云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14859号原告：兰继刚，男，1990年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：吕俊颉，男，1973年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告兰继刚与被告吕俊颉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告兰继刚，被告吕俊颉的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰继刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、营养费、后期治疗费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计40243元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告在昆明市五华区青青草墩餐厅内，使用厨房内的一把菜刀将原告右手划伤，后被昆明市公安局五华分局民警查获。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤程度为轻微伤，原告此次损伤后期治疗需人民币3000元，原告此次损伤误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日。被告为原告支付了一部分医疗费后，没有再向原告支付其他费用。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吕俊颉辩称，认可划伤原告的事实，其他事实不认可，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交昆明市公安局五华分局行政处罚决定书，欲证明被告在青青草墩餐厅内使用菜刀划伤原告右手，被告对该行政处罚书的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该行政处罚书系公安机关所做，程序符合法律规定，故本院对该行政处罚书予以采信，对原告所主张的该部分事实予以确认。2、原告提交昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证明经司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤程度为轻微伤，后期治疗费需3000元，原告误工期90日、护理期为30日、营养期为45日。被告对损伤程度鉴定真实性、合法性认可，关联性不认可；对后期治疗费三性认可，但应该按照过错责任划分；对误工期、护理期、营养期三性均不予认可。本院认为，前述鉴定意见系鉴定机构按鉴定程序完成，被告对鉴定结论有异议，但其未提出具体理由，故本院对其异议不予采纳，并对该鉴定意见予以采信。3、对于原告提交的关于人身损害赔偿的其他证据，本院将在判决理由部分结合赔偿费用一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰继刚系昆明市五华区青青草墩餐厅工作人员。2019年5月15日10时40分许，被告吕俊颉因下水道堵塞到昆明市五华区青青草墩餐厅查看具体情况，因其要对堵塞原因拍照取证，原告阻止其拍照，原、被告遂发生争执。争执过程中，被告使用昆明市五华区青青草墩餐厅厨房内的一把菜刀将原告划伤。昆明市公安局五华分局于当日作出《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留七日并处伍佰元罚款。受伤后，原告至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院进行治疗。2019年8月23日，昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损伤程度作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人兰继刚此次损伤程度目前鉴定为轻微伤；2019年8月23日，昆明医科大学司法鉴定中心对原告的后续治疗费作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人兰继刚此次损伤后期治疗费需人民币3000元；同日，昆明医科大学司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人兰继刚此次损伤误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。另，原告庭审中确认收到被告支付的58元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吕俊颉因下水道堵塞问题与原告兰继刚发生争执，并用菜刀将原告划伤，经鉴定原告的人体损伤程度属轻微伤，故被告应当承担相应的法律责任和赔偿责任。关于被告所提原告在本案存在一定过错的抗辩，本院认为，当事人在发生纠纷或者其他冲突时应保持克制、冷静，避免纠纷的升级和损失的扩大，结合本案证据及庭审查明事实，原、被告因被告对下水道进行拍照发生纠纷，但双方仅发生言语冲突，被告在争执过程中突然用菜刀划伤原告，损害的发生系被告不能有效控制自己的情绪所致，原告对被告突然采取的过激行为不具有法律上的过错，故本案不应减轻被告的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院具体分析如下：一、根据侵权法律关系中损失赔偿的规定，结合有效票据和鉴定意见书的证明力，本院对原告诉请损失中的以下损失予以确认：后期治疗费3000元、鉴定费2600元。二、关于医疗费。原告主张该项损失为1393元，但原告未提交证据证明，且被告庭审时陈述其已支付全部医疗费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提交昆明市五华区青青草墩餐厅出具的《工资证明》及2019年4月工资表一份，欲证明其月收入为8000元，被告对该证据的三性均不予认可。本院认为，前述证据属于单位向人民法院提出的证明材料，并经负责人及制作证明材料的人员签名，并加盖了公章，符合证据形式，本院予以采信。但《工资证明》中仅载明“该同志目前在我单位担任厨师一职，月收入8000元。”且该单位仅提交了4月份的工资表，仅凭此证据不能证明原告的固定收入为8000元，原告亦未提交其近三年的平均收入，故本院参照云南省住宿和餐饮业在岗职工年平均工资44390元计算，并确认原告的该项损失为10945.5元（44390元／年÷365日×90日）。四、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原告的人体损伤程度为轻微伤，且原告并未提交医疗机构出具的需要护理的证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，因原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。六、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交医疗机构的意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。七、关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合本案情况，原告的人体损伤程度为轻微伤，没有造成严重后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，原告兰继刚在本案中的人身损害损失为：后续治疗费3000元、鉴定费2600元、误工费10945.5元，合计16545.5元，扣除被告已支付的58元，其还应当赔偿16487.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告吕俊颉于本判决生效后十日内赔偿原告兰继刚人身损害损失16487.5元；二、驳回原告兰继刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告吕俊颉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十一月十九日书记员  涂馨月