广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30357号原告：梁开正，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码：432************615。委托诉讼代理人：文庆松，系广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，系广东说文律师事务所律师助理。被告：尹志江，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************136。被告：尹耀秋，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************115。上述两被告共同委托诉讼代理人邱小玲，系广东展创律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人钟学臻，系广东展创律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区******主楼第七层，统一社会信用代码：914***********652X。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：彭逸堃、蔡焕楷，该公司员工。原告梁开正诉被告尹志江、尹耀秋、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁开正的委托诉讼代理人文庆松到庭，被告尹志江、尹耀秋的共同委托诉讼代理人邱小玲、钟学臻，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人蔡焕楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1462985.09元（其中医疗费241258.48元、住院伙食补助费24000元、营养费100000元、后续治疗费72000元、颅骨修补费用45000元、护理费744000元、误工费70080元、残疾赔偿金841320元、被扶养人生活费96250元、精神损害抚慰金60000元、交通费20000元、处理事故人员误工费20000元、住宿费20000元、鉴定费4400元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；2、本案诉讼费由被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年11月9日10时10分许，司机尹志江驾驶粤S*****小型轿车，从寮茶路往石大路口方向行驶，行驶至东莞市X234石大线寮步寮茶路路口路段时，靠右转弯车道右转弯通过路口过程中，遇梁开正驾驶二轮电动车从其车左边路口靠辅道闯红灯直行驶来，因避让不及，尹车车头左边与梁车尾架右侧相撞，造成双方车辆部分损坏和梁开正受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队认定，被告尹志江、原告梁开正负事故的同等责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****小型轿车的登记车主是被告尹耀秋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：284734.05元，有东莞市寮步医院出具的欠费说明佐证，本院予以支持。2、后续治疗费：根据鉴定结论，原告后续医疗费两年内按3000元/月计算：3000元/月×12个月×2年=72000元。3、颅骨缺损修补费用：根据鉴定结论，支持45000元。4、住院伙食补助费：时至庭审辩论终结前，原告尚未出院，其诉请240天的费用合理，按照100元/天的标准计算，共24000元。5、营养费：酌定为5000元。6、护理费：时至庭审辩论终结前，原告尚未出院，其诉请住院240天的护理费合理。原告人身损害护理依赖程度评定结论为“完全护理依赖”，暂定10年护理期。护理费合计：150元/天×240天+120元/天×10年×365天/年=474000元。7、误工费：时至庭审辩论终结前，原告尚未出院，其诉请住院240天的误工时长合理，误工费参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准58258元/年标准计算：58258元/年÷365天/年×240天=38306.63元。8、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为一级伤残，被告对其伤残鉴定结论提出异议，本院致函广东华南司法鉴定所要求予以回复，该所复函称：根据《人体损伤致残程度分级》附录B.1“持续性植物生存状态指脑损伤后上述表现至少持续6个月以上，且难以恢复”，原告受伤至鉴定日期已逾6个多月，符合鉴定时机。因此，本院认为被告所提异议缺乏依据，不予批准。原告定残时50岁，系农村户口户籍，原告主张在城镇居住生活，结合其提供的居住证明、房租收据，证人也到庭接受询问，本院认为，原告举证已形成证据链，被告也没有提供反证予以辩驳，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×100%（系数）=841320元。被扶养人生活费：原告于2019年5月27日定残，其父亲梁自淼79岁，需扶养5年，母亲谢仁菊74岁，需扶养6年，两人由包括原告在内3人扶养。被扶养人生活费按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出标准计算，原告诉请96250元，合理，予以支持。残疾赔偿金合计：841320元+96250元=937570元。9、精神损害抚慰金：原告伤情构成一级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持50000元。10、鉴定费：4400元，予以支持。11、交通费：根据原告处理交通事故的实际情况，酌情支持7200元。12、住宿费：酌情支持4500元。13、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。14、垫付情况：被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司垫付111222.2元医疗费，被告尹志江、尹耀秋垫付3596元。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围赔付给原告。被告尹志江负事故同等责任，原告超出以上限额的损失，由被告尹志江承担60%的赔偿责任。因肇事机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了商业第三者责任险，因此，被告尹志江应承担的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在承保范围内直接赔偿给原告。原告损失合计1946710.68元，属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险限额内先予赔付120000元，余额1826710.68元应由被告尹志江承担60%的责任即1096026.41元，扣除其已垫付的3596元，剩余1092430.41元的损失应由商业第三者责任险赔付500000元，被告尹志江仍应赔付592430.41元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，依据充分，予以支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应赔偿原告：120000元+500000元-111222.2元=508777.8元；被告尹志江应赔偿原告592430.41元。登记车主尹耀秋对事故发生没有过错，因此在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告508777.8元。二、限被告尹志江自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告592430.41元。三、驳回原告对被告尹耀秋的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8983.44元，由原告负担2221.44元，被告尹志江负担3638元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3124元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一九年十一月十二日书记员  黄一聪