广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1302行初47号 原告韦裕婷，女，1986年3月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人张亮秋,广西万益律师事务所律师。 被告来宾市公安局兴宾分局，住所地：来宾市兴宾区城南新区盛安路1号。 法定代表人袁世坤，该分局局长。 委托代理人韦廷启，该分局民警。 委托代理人韦周练，该分局民警。 原告韦裕婷不服被告来宾市公安局兴宾分局（下称“兴宾分局”）行政处罚决定一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告韦裕婷及其委托代理人张亮秋，被告兴宾分局委托代理人韦廷启、韦周练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宾分局于2019年5月28日作出来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定书,该决定书认定的主要事实:2018年6月14日至2018年7月15日俄罗斯足球世界杯期间，甘创文、覃园、陆春凌、韦裕婷等人向曾平（另案处理）下注赌球。兴宾分局认为，韦裕婷的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，构成赌博违法行为,该分局根据上述法律规定,决定对韦裕婷处以行政拘留十日。 原告韦裕婷诉称，1、被告兴宾分局作出行政处罚决定书，认定基本事实不清。该处罚决定书仅认定在2018年6月14日至2018年7月15日俄罗斯足球世界杯期间，原告韦裕婷、甘创文、覃园、陆春凌等人存在向曾平下注赌球，至于原告如何下注，下有多少场、每场的金额有多少，微信下注是否确定下注人为原告等案件的基本事实问题均没查明。事实上原告并没有参与曾平的赌球行为。因为曾平向原告借款未还。双方发生民间借贷关系。被告将他人的赌球行为认定是原告所为，属于认定案件基本事实不清。2、原告的行为已超过治安管理处罚追究时效。即使认定原告的50元转账行为属于参与赌博行为，该行为发生在2018年7月12日，而被告是在2019年2月13日发现原告参与赌博行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，原告行为的治安管理处罚追究时效截止2019年1月11日止。因此，被告作出行政处罚决定违反前述的规定。3、被告行政处罚决定书处罚程序错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，被告在2019年2月13日第一次对原告进行调查，如果发现原告违法行为，应当及时受理，并在受理之日起30日内处理完毕，本案不属于重大复杂的案件，但是被告在2019年5月28日才作出前述行政处罚决定，己经违反公安机关应当在受理之日起30日内作出处罚决定的规定。4、被告行政处罚决定处罚结果严重不公平，违反罪责相当原则。原告与曾平是同事关系，亦存在借款关系，即使认定原告在2018年7月12日的微信转账行为属于参赌行为，那也是仅此一次，原告也是偶发的行为，不存在长期或者多次参赌行为。原告的行为没有对社会构成任何危害，也没有损害他人的任何利益，不属于情节严重的情形，被告对原告作出拘留10日的行政处罚，与《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定不符。被告违法作出处罚决定，对原告进行10日的行政拘留，导致原告失去人身自由，应当按照国家赔偿法第三十三条规定:“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的日赔偿标准为315.94元进行赔偿，共计应当赔偿3159.4元。综上所述，被告作出的处罚决定，存在认定事实不清，适用法律错误，处罚程序错误等问题，请求法院依法判决撤销被告作出的来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定书；依法判决被告支付国家赔偿金3159.4元。 原告就其提出诉讼请求向法庭提供下列证据:1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、行政处罚决定书，证明原告被处罚的事实，以及被告作出处罚决定存在认定事实不清、处罚程序错误、显失公平等事实。 被告兴宾分局辩称，1、本局作出来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。认定韦裕婷通过微信参与赌博违法行为的事实依据，有曾平在2018年9月30日、2019年1月21日在接受公安人员的询问当中均陈述韦裕婷等人通过电话和微信向其报单下注赌球、韦裕婷到城北派出所投案自首后亦陈述其在2018年7月11日23时许，通过微信向曾平下注赌球，并下注金额为1000元，最后其输了50元，其将赌输的50元钱通过微信转账给曾平，与转账记录载明内容一致。2、本局作出来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定，并未超过处罚时效。韦裕婷（原告）在2018年6月14日至2018年7月15日俄罗斯世界杯期间参与赌博的违法行为，系于2018年9月30日被公安机关发现。不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的不再处罚的情形。3、本局作出来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定，符合法定程序。韦裕婷（原告）等人参与赌博的行为，先是以行政案件程序查处，后又经刑事案件程序侦查。韦裕婷（原告）于2019年2月13曰第一次接受调查，系在刑事案件程序当中进行的。直至2019年5月27日，经梳理电子数据等在案证据之后，没有充分证据证实韦裕婷（原告）涉嫌开设赌场罪，但在案证据足以证实韦裕婷存在参与赌博的违法行为。即于2019年5月28日受理行政案件（甘创文、覃园、陆春凌、韦裕婷赌博案）将韦裕婷等人的赌博行为从刑事案件转为行政案件办理。本局于当日对韦裕婷作出行政处罚决定。作出行政处罚决定，系在规定的办案期限内作出处罚，不存在超期办案的情形。其次，根据《公安机关执行行政处罚裁量基准表》（桂公通【2018】16号）第G030143项之规定，韦裕婷（原告）的赌博行为属情节严重，依法应处10日以上15日以下行政拘留，并处500元以上3000元以下罚款。同时，韦裕婷（原告）系主动投案自首并向公安机关如实陈述自己的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项及《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二)》第四条之规定，我局对韦裕婷（原告）的违法行为减轻处罚，即对韦裕婷（原告）单处行政拘留10日，并不处罚款。综上所述，我局2019年5月28日作出的来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定书，对韦裕婷（原告）处以行政拘留10日，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告兴宾分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、处罚决定书等文件，证明处罚程序合法，适用法律正确。2、蒙泰源、曾平、韦裕婷询问笔录；3、韦裕婷的微信转账记录，均证明韦裕婷参与赌博的违法事实,处罚决定认定事实清楚，证据确实。4、受案登记表（三份）、立案决定书、拘留证、到案经过、情况说明（二份）等，证明查处经过。5、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第十九条、第二十二条、第七十条、第九十九条。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见：证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。该证据违反法定程序，程序违法。证据2询问笔录的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议,均不能证明韦裕婷有参与赌博的违法行为。证据3个人信息（韦裕婷微信号）、账单，对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该微信号的个人信息不能证明韦裕婷参与赌球的行为。同时该账单及账单详情不能证明该50元就是赌资，因为韦裕婷与曾平双方有经济来往，故不能证明该笔交易是赌资。证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，与韦裕婷没有关联性,不能证明韦裕婷有参与赌博的行为。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议,对证据2的证明目的有异议,处罚决定事实清楚,证据确凿。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-4,原告提供证据1-2,均能够证明本案有关事实，且客观真实,可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。 经审理查明，2018年6月14日至7月15日俄罗斯足球世界杯期间,曾平赌球接单设赌,甘创文、覃园、陆春凌、韦裕婷等人向曾平（另案处理）下注赌球。原告韦裕婷于2018年7月11日23时许，通过微信向曾平下注赌球，下注金额为1000元，其中下注赌英格兰足球队赢的金额是500元，下注赌大球的是500元。其最后输了50元。2012年7月12日，韦裕婷将赌输的50元钱通过微信转账给曾平。 另查明,被告兴宾分局在办理蒙泰源被敲诈勒索案当中，于2018年8月2日发现蒙泰源、曾平在俄罗斯足球世界杯期间存在赌博行为。于同日作为行政案件（蒙泰源、曾平赌博案）受理查处。在查处过程中，于2018年9月30日发现曾平、韦亮、韦裕婷、陆春凌等人在俄罗斯足球世界杯期间均参与赌球，且涉案人员当中存在上线下线的层级区分、存在收单、吃单、返点等情形有涉嫌开设赌场罪的重大嫌疑。兴宾分局以刑事案件受理进行初查。在初查期间,韦裕婷于2019年2月13日到来宾市公安局城北派出所投案，如实供述了其在俄罗斯足球世界杯期间，向曾平下注参与赌球的违法行为。兴宾分局认为，虽无证据证明韦裕婷涉嫌犯开设赌场罪，但其参与赌球行为的事实是客观存在的，于2019年5月28日从刑事案件转为行政案件作出治安行政处罚，同时兴宾分局鉴于韦裕婷有投案自首情节，对韦裕婷参与赌博的违法行为减轻处罚，于2019年5月28日作出来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定书，决定对韦裕婷处以行政拘留十日。韦裕婷以兴宾分局作出处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，处罚程序错误等为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告兴宾分局行政处罚决定；依法判决被告兴宾分局支付国家赔偿金3159.4元。 本院认为，被告兴宾分局具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的主要焦点包括：一是被诉处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分？二是被诉处罚决定适用法律、法规是否正确？三是被诉处罚决定是否符合法定程序？ 一、关于被诉处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。行政机关作出影响相对人合法权利的行为，必须满足法律所确定的事实要件。一定事实要件是否存在，需要一系列的证据加以证明。本案中,从各方当事人提供的证据来看,被告兴宾分局认定本案原告韦裕婷参与赌博的违法行为的事实基础：有曾平陈述在俄罗斯足球世界杯期间，韦裕婷等人通过电话和微信向其报单下注赌球，韦裕婷到公安机关投案自首亦陈述其通过微信向曾平下注赌球，其中下注赌英格兰足球队赢的金额是500元，下注赌大球的是500元。其最后输了50元。其将赌输的50元钱通过微信转账给曾平。与韦裕婷向曾平转了50元钱的转账记录账单相互印证，形成证据锁链，达到证据确实充分的法定证明标准。故被告兴宾分局认定韦裕婷参与赌博的违法行为，事实清楚，证据确实充分。原告韦裕婷提出被诉处罚决定事实不清的意见，理由不当，本院不予采纳。 二、关于被诉处罚决定适用法律、法规是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的不再处罚。第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上三千元以下罚款。《公安机关执行有关问题的解释（二）》第四条关于减轻处罚的适用问题的规定，违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的,按下列规定适用:……（三）规定拘留并处罚款的,在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻和罚款,或者在法定处罚幅度内单处拘留。本案中，兴宾分局在查处曾平等人赌博案过程中，于2018年9月30日发现曾平、韦亮、韦裕婷、陆春凌等人俄罗斯足球世界杯期间均参与赌球的事实，并认为曾平、韦裕婷涉嫌开设赌场罪的重大嫌疑，并作为刑事案件予以立案受理初查，查明了韦裕婷于2018年7月11日参与赌博的违法行为，即在六个月内公安机关发现了韦裕婷参与赌博的事实。韦裕婷利用互联网、移动终端设备投注赌博,符合《广西公安机关行政处罚裁量标准》关于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行政处罚裁量基准表中,利用互联网、移动终端设备等投注赌博的,属于“情节严重”的规定。兴宾分局依据上述法律、规章的有关规定，决定对韦裕婷处以行政拘留十日的处罚,并无不当。韦裕婷提出兴宾分局作出行政拘留决定,超过法定追究时效,适用法律错误的意见,理由不当，本院不予采纳。 三、关于被诉处罚决定是否符合法定程序的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定,公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中,被告兴宾分局于2018年9月30日发现曾平、韦亮、韦裕婷、陆春凌等人在俄罗斯足球世界杯期间均参与赌球，且涉案人员当中存在上线下线的层级区分、存在收单、吃单、返点等情形,有涉嫌开设赌场罪的重大嫌疑。兴宾分局以此作为刑事案件受理进行初查。在侦查过程中,虽无证据证明韦裕婷涉嫌犯开设赌场罪，但其参与赌球违法行为的事实是客观存在的，于2019年5月28日从刑事案件转为行政案件,即2019年5月28日作为治安案件受理,同时，兴宾分局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，在作出行政处罚决定之前，告知原告韦裕婷作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，履行了告知、听证、决定、送达等法定程序。2019年5月28日兴宾分局对韦裕婷作出治安行政处罚决定。因此,兴宾分局作出来兴公行罚决字〔2019〕01246号行政处罚决定并无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限。原告韦裕婷提出兴宾分局行政处罚决定，超过法定期限，程序违法的意见，理由不当，本院不予采纳。 综上所述，被告兴宾分局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告韦裕婷提出被告兴宾分局行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，诉请撤销被告兴宾分局行政处罚决定,无事实和法律根据，所提出的意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦裕婷的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  江秋均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： （一）情节特别轻微的； （二）主动消除或者减轻违法后果,并取得被侵害人谅解的； （三）出于他人胁迫或者诱骗的； (四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的； （五）有立功表现的。 第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。 前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。