四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初115号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都天府新区万安街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区万安街道中太路西一段东林春天。 法定代表人刘志兵，主任。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人郭家胜，该办事处工作人员。 原告贾贵廷不服被告成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）乡政府政府信息公开一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理，原告贾贵廷，被告万安街办负责人委派工作人员李政江以及委托代理人郭家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街办于2019年4月19日作出2019年第01号《政府信息公开申请告知书》（以下简称1号《告知书》）主要内容如下：万安街办2019年4月1日收到贾贵廷提交的关于“四川省双流县万安镇东林村四组（原东林三社）贾贵廷《取消特安指标》”的政府信息公开申请。万安街办经查，贾贵廷申请获取的信息不存在，根据《成都市政府信息公开规定》第二十五条第（四）项的规定，特此告知。如对该告知不服，可在收到该告知书之日起60日内申请行政复议，或者6个月内依法提起行政诉讼。 原告贾贵廷诉称，其于2019年3月28日用邮寄方式向万安街办提交政府信息公开申请书，请求依法公开四川省双流县万安镇东林村四组（原东林村三社）贾贵廷《取消特安标指标》的政府信息。万安街办于2019年4月19日作出1号《告知书》。贾贵廷不服该告知书，向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告于2019年4月19日作出的1号《告知书》；2.判令被告公开提供本案的政府信息。 原告贾贵廷为证明自己的主张，向法院提交的主要证据材料有： 1.2019年3月28日，贾贵廷向万安街办提交的政府信息公开申请表，拟证明其提出政府信息公开申请。 2.1号《告知书》，拟证明万安街办作出的政府信息公开答复违法。 3.（2018）川0116民初13002号案中万安街办的答辩状、2010年9月16日贾贵廷的统规统建拆迁安置补偿协议及二份万安镇征地拆迁房屋结算表（统规统建），拟证明存在特安的事实。 被告万安街办辩称，1.根据2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。万安街办具有受理和答复贾贵廷提出的政府信息公开申请的行政职责；2.2019年4月1日，万安街办收到贾贵廷提交的政府信息公开申请表后，于2019年4月19日依法作出1号《告知书》并送达贾贵廷，故万安街办作出的1号《告知书》程序合法；3.根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，万安街办针对贾贵廷所需信息描述进行调查核实，未查询到贾贵廷所申请的政府信息，即贾贵廷申请公开的政府信息不存在，因此，万安街办作出的1号《告知书》内容合法。 被告万安街办为证明行政行为合法，在法定举证期内向法院提交的证据材料有： 1.万安街办于2019年4月19日作出的1号《告知书》及ＥＭＳ邮件单，拟证明已依法作出政府信息公开答复和当日寄送贾贵廷。 2.2019年9月18日的查询申请公开的政府信息截图，拟证明万安街办对贾贵廷申请公开的政府信息进行了检索。 经庭审质证，贾贵廷认为万安街办系逾期举证，对所提交的证据不发表质证意见；万安街办对贾贵廷提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审查，双方当事人提交的证据材料均符合行政诉讼法要求的证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理查明，贾贵廷向万安街办提交落款时间为2019年3月28日的《政府信息公开申请表》，载明申请“四川省双流县万安镇东林村四组（原东林三社）贾贵廷《取消特安指标》的信息”。万安街办于2019年4月19日对其作出1号《告知书》，内容为“经查，贾贵廷申请获取的信息不存在。万安街办根据《成都市政府信息公开规定》第二十五条第（四）项的规定，特此告知”，并告知了诉权和起诉期限，于当日邮寄贾贵廷。万安街办于2019年9月18日在档案查询系统中检索，显示无贾贵廷所申请公开的政府信息。 本院认为，万安街办未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定的要求，提交作出1号《告知书》的其他证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据，应当承担举证不能的法律后果，系违法作出1号《告知书》。 同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，万安街办告知贾贵廷无申请公开的政府信息，本质上属于拒绝提供政府信息，万安街办应当提交无政府信息的证据。万安街办提交了2019年9月18日档案查询系统检索截图，显示无贾贵廷所申请公开的政府信息，该证据是作出1号《告知书》后收集的证据，不符合应当提交作出行政行为时已经收集证据的要求，不能用于证明2019年4月19日作出1号《告知书》合法性，系作出1号《告知书》无事实根据。因作出1号《告知书》的主要证据不足，认定事实不清，适用《成都市政府信息公开规定》相关规定，也属于适用法律错误。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，1号《告知书》在2019年4月19日作出，因无证据证明工作机构负责人同意延长答复期限，万安街办应当举证证明其于2019年3月31日收到贾贵廷的公开政府信息申请书，才未超过法定期限，但是万安街办除在1号《告知书》表述于2019年4月1日收到贾贵廷申请书外，未举证予以证明，故万安街办作出1号《告知书》超过法定期限，属于行政程序违法。 综上所述，万安街办作出的1号《告知书》主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应当判决撤销。贾贵廷请求撤销1号《告知书》的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的”之规定，判决如下： 撤销被告成都天府新区万安街道办事处于2019年4月19日作出2019年第01号《政府信息公开申请告知书》。 案件受理费50元，由被告成都天府新区万安街道办事处承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  尹建钢 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。