贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7235号原告：周宗国，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：胡兴明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：张天应，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：张兴全，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：胡兴强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：胡兴海，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：胡兴陆，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：张天贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：罗芝辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上述九原告共同委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被告：周丕伦，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：田茂禄，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：田伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：黎清明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黎清荣，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：钱朝英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：田茂伦，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上述七被告共同委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者。被告：遵义市汇川区团泽镇四合村村民委员会，住所：遵义市汇川区团泽镇四合村。法定代表人:刘金合，系该村委会主任。被告：遵义市汇川区团泽镇四合村三角组，住所：遵义市汇川区团泽镇四合村。负责人：胡兴全，系该组组长。原告周宗国、胡兴明、张天应、张兴全、胡兴强、胡兴海、胡兴陆、张天贵、罗芝辉诉被告遵义市汇川区团泽镇四合村村民委员会（以下简称四合村委会）、遵义市汇川区团泽镇四合村三角村民组（以下简称三角组）、周丕伦、田茂禄、田伟、黎清明、黎清荣、钱朝英、田茂伦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周宗国、胡兴明、张天应、张兴全、胡兴强、胡兴海、胡兴陆、张天贵、罗芝辉的共同委托诉讼代理人徐红灵、被告四合村委会主任刘金合、三角组组长胡兴全、被告周丕伦、田茂禄、田伟、黎清明、黎清荣、钱朝英、田茂伦的共同委托诉讼代理人徐中全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于三角组小地名叫“大坡”的林地，是三角组集体所有的林地，其土地的所有权和使用权均属于三角组，并没有承包给任何人。被告周丕伦等人认为已经承包给他们，拿出一份《贵州省农村林地家庭承包合同》和《林权证》。从《承包合同》的内容来看，该合同签订于2008年9月8日，发包方三角组由当时任组长的张天应签名，承包方由周丕伦签名，且在发包方的位置加盖四合村委会的印章。联合发放委托书表明，周丕伦签承包合同代表的权利人并非自己一户，代表了周丕伦、田茂才、田茂禄、田维金、黎清明、黎清荣、田茂成、田茂伦8户。经司法笔迹鉴定，发包方组长“张天应”的签名系伪造，承包方“周丕伦”的签名系伪造。也就是说，根本没有签合同这回事，故这份合同依法不成立。2014年4月24日，绥阳县法院撤销了周丕伦等人的《林权证》，后周丕伦等人申请汇川区政府重新确权。2015年2月至2017年7月期间，汇川区政府三次将“大坡”林地确认给周丕伦等户。遵义市政府行政复议认为：“涉案承包合同为本案审理的依据之一，《承包合同》的效力必须由人民法院确认，故争议当事人应向人民法院提起民事诉讼以确认该合同的效力，为此，中止复议案件的审理”。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：确认2008年9月8日作为发包方的四合村村委会、三角组与作为承包方的周丕伦签订的林地家包字（2008）0304090240号《贵州省农村林地家庭承包合同》不成立。被告周丕伦等辩称：针对原告的诉讼请求及理由提出如下答辩意见，一、被告周丕伦等与被告四合村村委会的合同与原告无关，原告的主体不适格。二、确认合同效力属于民事案件，原告不是合同的相对方，无权对本案提起诉讼。三、对于贵州省农村林地合同的发包方和分包方签名属于工作人员代签，事后追认的情形，合同是有效的，合同当然成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告四合村委会辩称：当年土地确权时在三角组成立了工作小组，是根据老百姓的意愿签订的，该合同合法有效。被告三角组辩称：我不清楚原告的所诉请的事情。经审理查明：争议林地位于遵义市汇川区团泽镇四合村三角组，小地名“大坡”。林地登记在三角组名下，所有权属于三角组。2008年9月8日，三角组作为发包方，周丕伦第8户作为承包方，签订了《贵州省农村林地家庭承包合同》，合同发包方签字为：“张天印”，承包方“周丕伦”，合同发包方位置加盖了“遵义市汇川区团泽镇四合村村民委员会”印章。林权证档案资料内的联合发证委托书载明周丕伦代表的权利人是：周丕伦、田茂才、田茂禄、田茂金、黎清明、黎清云、田茂成、田茂伦8户。经张天应申请，2017年12月13日，遵义市人民政府委托西南政法大学司法鉴定中心对上述合同中发包方“张天印”签名进行笔迹鉴定。2017年12月26日，西南政法大学司法鉴定中心出具（2017）鉴字第6245号《鉴定意见书》，鉴定结论为：《家庭承包合同》原件上负责任人签名字迹“张天印”与供检的张天应样本不是同一人书写。庭审中，原告周丕伦明确《承包合同》上面的字不是自己所签，是当时工作组的工作人员所签，对于工作人员代签行为予以追认。另查明，2008年元月，四合村进行林改时成立了四合村集体林权制度改革工作领导小组，张天应为小组成员之一并任三角组组长。在三角组林地确权工作开展期间，张天应居住在遵义市区，张天应在接到工作组的通知才回到组里参加确权相关工作。林改工作时间紧、任务重，涉及需要张天应签字的地方，比如：张天应户《林地承包合同》、涉案周丕伦等8户《林地承包合同》以及组里面其他户《林地承包合同》，均由当时工作组的同志予以代签，张天应对该签字行为予以认可。《林地承包合同》签定后，林权改革领导小组统一交到林权部门，由林权部门统一办理《林权证》。再查明：田茂成已死亡，该户没有其他成员；田茂才已死亡，其户主为其妻子钱朝英；田维金已死亡，其户主为其儿子田伟。以上事实：有原告提供的《贵州省农村林地家庭承包合同》、联合发证委托书、西南政法大学司法嘉定中心鉴定意见书、林权登记申请表、林权证、贵州省绥阳县人民法院（2014）绥行初字第4号行政判决书、被告提供的林权档案、林改档案、林权使用权登记公示通知、贵州省绥阳县人民法院行政审判笔录、贵州省中级人民法院（2019）黔03行初378号判决书等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本案中，《承包合同》上的“张天印”、“周丕伦”的字迹经鉴定，并不是本人所签；庭审中，周丕伦对《承包合同》上的签字予以追认。通过对时任团泽镇四合村三角组组长张天应的调查笔录，其对当时的签字也予以追认，本院认可该《承包合同》成立。原告要求确认《承包合同》不成立，于法无据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，判决如下：2008年9月8日作为发包方的贵州省遵义市团泽镇四合村村民委员会和贵州省遵义市团泽镇四合村村民委员会三角组与作为承包方的周丕伦等8户签订的林地家包字（2008）0304090240号《贵州省农村林地家庭承包合同》成立。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告周宗国、胡兴明、张天应、张兴全、胡兴强、胡兴海、胡兴陆、张天贵、罗芝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十一月十四日书记员 王德川