北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8765号原告：北京峪龙湾旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村古楼北街123号。统一社会信用代码91110117318006920E。法定代表人：陈颜海，经理。委托诉讼代理人：赵凤忠，1959年11月16日出生。被告：北京顺天唤国际旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。统一社会信用代码91110117MA002DWL98。法定代表人：袁国，经理。被告：北京市九龙十八潭风景区管理有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇石岩井村。统一社会信用代码9111022810301080X8。法定代表人：袁国，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘西亚，男，1966年7月20日出生。原告北京峪龙湾旅游开发有限公司（以下简称：峪龙湾公司）与被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司（以下简称：顺天唤公司），被告北京市九龙十八潭风景区管理有限公司（以下简称：九龙十八潭公司）建设工程施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院移送本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峪龙湾公司的法定代表人陈颜海及委托诉讼代理人赵凤忠，被告顺天唤公司、九龙十八潭公司的委托诉讼代理人冀瑞英，刘西亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峪龙湾公司诉称：2018年11月5日，原告峪龙湾公司与被告顺天唤公司签订了《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》，工程地点在北京市密云区x，九龙十八潭公司的风景区，顺天唤公司支付工程价款及工人工资。2018年11月7日，峪龙湾公司进入施工场地，进行施工。合同签订前，顺天唤公司曾委托峪龙湾公司去（中天国际设计院）设计钢结构栈道图纸，设计费由顺天唤公司负担。2019年3月16日，峪龙湾公司与顺天唤公司的代表人刘西亚进行工程量核实，并确认施工的栈道总长度为249.5米，栈道观景台面积为99.09平方米，两项合计348.59米，合同约定工程价款为1210元/米。施工过程中，因栈道与山体岩石之间间距过大，根据合同约定，依据图纸安装扁铁，顺天唤公司现场负责人，为游客安全考虑，栈道与山岩之间的防护板，要求全部铺设为渡锌花纹钢板，共计38米平方米，因此项合同中未约定价格，双方口头协商约定，材料、人工费、机械费以地方建材市场，国家建设工程计价计算规范为据，进行协商（栈道与山岩之间的防护板28.33）待定。除此之外，工程量已核实343.8米，计价方式为1210元/米，合计工程款为415975元。顺天唤公司应按合同约定支付工程款，但顺天唤公司未按合同约定支付。峪龙湾公司曾多次催促索要，但顺天唤公司仍未支付。且将剩余金属材料扣押，擅自使用，材料价款约为45532元。峪龙湾公司与顺天唤公司口头约定，对景区除原合同约定外工程进行施工，合同外增加款项包括：栈道踏步喷漆，合计工程价款为11700元。部分工程已经完工的循环水管安装款5600元，两项合计为17300元。另外为完成上述施工，购置必备的施工设备费39300元，合计102632元。顺天唤公司应支付我公司工程款415975元，经多次催要后，顺天唤公司只代付材料费及其他费用340570元，尚差75405元未支付。峪龙湾公司按照合同约定，每月15号向顺天唤公司发送工人工资清单，并要求顺天唤公司支付工人工资，但顺天唤公司予以推脱，未按合同约定支付。除2018年11月15日，支付电焊工人工资1万元，2019年2月3日刘西亚支付工人工资2万元，仍拖欠峪龙湾公司垫付的工人工资101008元。我公司多次要求顺天唤公司支付工人工资款额未果，后施工工人向北京市密云区太师屯镇人民政府申请解决工资事宜后，二被告扣押了我峪龙湾公司的生产设备工具及材料等物品，并自己组织无证人员进行施工，我公司阻止未果，并向二被告发送了暂时停业通知书。后有关工人支付工资事宜，经北京市密云区太师屯镇人民政府调解，项目负责人刘西亚承诺支付施工人员工资，但后来仍未支付。故我公司诉于法院。1、请求判令解除原、被告签订的《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》。2、请求判令顺天唤公司支付工程款45532元。3、请求判令顺天唤公司支付合同外工程款17800元，支付扣押的金属材料款45532元，购置必备施工设备施工款39300元，三项合计102632元。4、请求判令二被告归还扣押的经营性设施设备、电动工具、生活用品及所购买的金属材料。5、请求判令二被告支付滞纳金，以101008元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月15日开始计算，至实际付清之日止。6、请求顺天唤公司支付工人工资123280元。7、请求判令二被告支付滞纳金，以123280元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月15日开始计算，至实际付清之日止。8、诉讼费用由二被告负担。被告顺天唤公司辩称：2018年11月5日，我公司与原告峪龙湾公司签订了施工合同，合同约定施工期限为60天，但被告至今未完成施工内容。2019年2月23日，原告的法定代表人陈颜海曾向我公司承诺，承诺工程于2019年3月10日前竣工。工程验收前，不再申请任何费用。2019年3月10日前如不能竣工，未能通过验收，其自动退出，我公司无需承担任何债务。由于原告所承包的工程未完工，未履行承诺于2019年3月10日前竣工，其不应该要求我公司支付任何费用。原告未竣工而自行撤场，我公司并未扣押其任何物品及设备，原告也未遗留任何物品。另外，我公司已向原告支付了三十多万元工程款，已超过其所完成的工程量之价款。故我公司不同意原告的诉讼请求。被告九龙十八潭公司辩称：虽然我公司与顺天唤公司为同一法定代表人，工程施工地点也在九龙十八潭，但施工合同的发包人为顺天唤公司，我公司不是合同的权利义务主体，原告不应该要求我公司承担合同义务。故我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月5日，发包人（甲方）顺天唤公司与承包人（乙方）峪龙湾公司签订《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》，合同约定，乙方承包北京市密云区x九龙十八潭风景区内的栈道工程。工程承包方式为包工包料。施工期限为60天（按实效工期计算），自2018年11月6日开始。工程造价：1、栈道工程总造价按1210元/米计算（垂直投影面积计算），栈道总长度初步按500米计算（最终结款按实际施工长度计算），合同总价预计约为60.5万元。2、此合同价格为未含税不含发票的价格，若甲方要求乙方开具正规发票，乙方收取甲方5%税点为甲方开具正规发票。3、此合同中涉及到的报价不包含景区老栈道拆除费用，另甲方临时添加的观景台制作，乙方按照栈道价格收费。付款方式：1、乙方进入施工地后三日内，甲方支付5000元给乙方作为生活费。2、乙方进入施工地开始施工后，甲方每月15日前为乙方工人发放上月工资。3、项目工程款甲方根据乙方工程进度逐次付款给乙方。4、项目整体完工后，工程尾款待甲方及设计院部门验收付给乙方。5、甲方保留此合同总价的5%共30250元作为栈道工程质保金，栈道工程施工完毕一年后，工程质量无任何问题，甲方将质保金一次性全部付清给乙方。甲、乙双方的责任义务约定：工程完工后，甲方应及时验收，甲方不得借故拖延验收，否则视为验收合格。甲方应按照合同的约定，按时支付工程款，逾期付款除支付欠款外，另每天应支付工程款10%给付乙方滞纳金。乙方应按照合同的约定，按合同期限完成总体工程，逾期未完成工程的，另每天应支付工程款10%给付甲方作为滞纳金。工程概况：1、本工程设计依据甲方委托要求和合同进行设计。2、栈道采用钢结构，设计基准年限10年。3、结构安全等级二级。4、栈道沿山体的走向及标高位置由甲方提供的地形图确定，栈道最低处应高于20年一遇的水位最高点至1米以上。5、栈道平面活荷载控制值为3KN/㎡。工程规格及要求（具体施工细节以设计说明图纸为准）：1、工程材料钢材—等边角钢、节点钢板、方钢采用镀锌材料，其他钢构件采用钢号为Q235的钢材，钢筋为25热轧带肋钢筋，其力学性能和化学成分应符合有关标准规定。2、栈道工程总长度约500米（九龙十八潭风景区观赏主步道内）。3、栈道宽度1米，栈道踏步支架间隔距1米—2米，高度1.1米。4、栈道踏步面铺设厚度为3毫米花纹钢板，含单侧岩体不等之处，高1.1米，立柱间距1米（注：按设计说明图纸施工）。5、栈道栏杆采用方钢制作，立柱底端焊于槽钢上，焊接处涂防锈漆二道、灰面漆二道；护栏为（规格60毫米*40毫米*厚度18毫米）矩形方钢材质，护栏构件为（规格40毫米*40毫米*厚度18毫米）方钢材质，栏杆处理，由甲方负责提供漆料，乙方负责上漆施工（人工费用另行计算，此合同报价不含此部分费用）。6、焊接要求，焊缝质量按三级焊缝质量标准设计，施焊时，应选择合理的焊接顺序，减少钢结构中产生的焊接应力和焊接变形。构件焊接与节点钢板上时，应尽量使各构件合力点与节点板形心重合，减少节点板扭矩。7、乙方最终交付甲方资料内容：（1）按甲方要求设计的图纸设计，（2）附设计院蓝图3份，（3）施工方案1份，以上文件电子文档各一份一起交付。本工程施工注意事项：如栈道山体岩石之间间距过大，影响安全时，必须在栈道与山岩之间添设扁钢以维护安全。如栈道与山体岩石之间间距过大，致使该处水平钢筋长度大于1.5米，小于2米时，其下再增设一根角钢斜撑以加强强度。栈道平面距岩壁距离超过0.5米时，其下角钢斜撑与两旁槽钢斜撑在中间位置焊扁铁条拉结。栈道面层平面铺设花纹钢板……。合同签订后，原告即于2018年11月7日组织人员进场施工。2019年2月23日，原告的法定代表人陈颜海向顺天唤公司作出承诺，本承诺关于九龙十八潭景区栈道改造工程后期竣工事宜作出承诺如下：1、现向景区申请材料款3800元用于购买40*40的方钢。2、本工程竣工期为2019年3月10日全部竣工。3、本次工程量（245米栈道+62.8平方米的观景台）以上材料已全部到位（含本次申请3800元的材料）。4、工程验收之前，本工程不再申请任何费用。5、本承诺在2019年3月10日前如不能竣工，未能通过甲方验收，本承诺自动退出，甲方不承担任何债务。2019年3月16日，原告的法定代表人陈颜海与顺天唤公司的现场负责人刘海云，签定了工程量确认书，1、景区栈道总长度249.5米，2、栈道观景台32㎡+25㎡+39.15㎡+2.94㎡，合计99.09㎡。2019年3月30日，峪龙湾公司向北京市密云区太师屯镇人民政府，申请协调解决工程款等事宜未果。峪龙湾公司称该公司于2019年4月3日向顺天唤公司发送了《暂停施工告知书》，顺天唤公司表示未收到该通知书，峪龙湾公司未提供已向顺天唤公司送达了停工告知书的相关证据材料。双方均认可，2019年4月3日，已不在施工，但双方未进行工程款核算。被告九龙十八潭公司向原告支付了部分工程款及代付部分工人工资款，两项合计为合计为363218.47元（包含图纸费6000元），扣除被告方应负担的图纸费用后，其数额为357218.47元。原、被告双方因工程款支付事宜，协商解决未果，原告峪龙湾公司于2019年5月13日向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款等款额。被告顺天唤公司提出管辖权异议，要求将案件移送北京市密云区人民法院审理。2019年6月13日，北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初6973号民事裁定书裁定，被告顺天唤公司对管辖权提出的异议成立，案件移送北京市密云区人民法院处理。本案在审理过程中，因双方未签订工程结算材料，双方对于原告峪龙湾公司所施工的工程量及工程款数额，均未能达成一致意见。经本院多次释明，双方均不申请工程造价鉴定。原告峪龙湾公司只对（合同外）进出口的钢结构简易房钢架进行鉴定，本院委托北京双圆工程咨询监理有限公司进行鉴定后，原告峪龙湾公司又撤回鉴定申请。审理期间，原告要求被告按照2019年3月16日与刘海云签订的工程量确认书支付工程款。被告顺天唤公司表示2019年3月16日的工程量是为了支付原告进度款而作出，并非实际完成的工程量，后双方对于原告所从事的栈道工程，于2019年4月14日进行丈量，栈道长度为225.69米，边角为28.33㎡，平台为71.5㎡。因被告提供的记录材料，无原告方人员签字，原告对此不予认可。被告对于边角28.33㎡，表示不应该支付工程款。原告表示起诉状中书写的边角28.33㎡，属于书写错误，应该是38㎡，边角的工程款也应该按每平方米1210元计算。双方均不认可对方的表述，双方对于边角的工程量也未能协商一致。案件审理过程中，本院经现场勘查，被告的委托诉讼代理人刘西亚在场，原告法定代表人陈颜海与被告方工作人员刘海云再次拉尺核验测量栈道施工工程量，经再次核量，原告峪龙湾公司施工的栈道长度为237.95米，观景平台面积为83.7平方米。简易房钢架（5米长，4米宽）已焊接，但未盖顶、未封墙板。施工现场未见其他施工机器工具和材料等物品。因边角不规则，无专用工具，无法核量。被告对此再次核量的栈道工程施工数据无异议，原告持有异议，本院多次释明，双方均不申请鉴定，且原告坚持撤回鉴定申请。被告否认扣押原告的施工工具材料。经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、施工合同书、勘查笔录、管辖权异议裁定书等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。原告峪龙湾公司与被告顺天唤公司签订了施工合同，合同履行过程中，双方即产生诉讼纠纷。现原告峪龙湾公司已明确表示不再继续履行合同中约定的施工内容，要求解除合同。结合合同的性质，本院对解除合同之请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告峪龙湾公司与被告顺天唤公司签订合同后，从事了栈道部分施工内容，原告峪龙湾公司停止施工后，双方应进行工程款核算。由于双方未进行工程款核算，致使双方产生诉讼纠纷。原告要求二被告向其支付工程款，根据合同相对性原则，九龙十八潭公司虽向原告支付过工程款，但其并非本案涉案工程施工合同之主体，故九龙十八潭公司对原告并不负有工程款支付义务。原告要求被告九龙十八潭承担工程款支付义务，本院不予支持。诉讼期间，双方对于栈道施工的工程款数额未能协商一致，经本院多次释明，双方均不申请工程量及工程造价的鉴定，且被告对于陈颜海与刘海云于2019年3月16日签订的工程量清单，又不认可。原告对于被告提供的2019年4月11日记载的栈道工程量数额，也不予认可。故此，应结合法院现场勘查时，双方再次核量及双方合同约定的工程款计价标准，计算栈道施工工程的相应之工程款。被告九龙十八潭虽然向原告支付了大部分工程款，但未达到应支付的工程款之数额，被告顺天唤公司应承担补足其差额之义务。被告给付的工程款中有6千元为图纸支付的费用，不应折算为工程款。对于边角施工的面积及是否支付价款事宜，因双方说法不一，又不能协商一致，且边角工程不规则，需专业人员及工具丈量确定，经本院释明，双方又均不申请鉴定，故本案无法计算确定，双方可另行解决。栈道工程施工合同约定，栈道施工工程量计划为500米。原告未完成合同约定的500米栈道施工内容，即停止施工。双方对于原告已完成的部分栈道施工内容也未进行过工程款结算，故此，原告要求被告按年利率24%的标准支付滞纳金，本院不予支持。原告要求被告归还扣押的经营设施设备，电动工具，生活用品及金属材料，因二被告否认扣押过原告的物品，本院现场勘查，也未看到施工机器工具及材料等物品，且归还扣押物品的请求与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，原告可另案主张。原告峪龙湾公司与被告顺天唤公司签订的施工合同书中已明确约定工程款计算方式为包工包料，每米1210元。虽然双方签订的合同中约定了，乙方进入施工地开始施工后，甲方每月15日前为乙方工人发放上月工资。视为甲方以代付原告的工人工资的形式支付原告的部分工程款。现原告已主张了解除合同，并已向被告主张了支付工程款之诉求，故此，原告要求被告支付工人工资及滞纳金的请求，本院不予支持。双方签订了施工合同，如合同外有增项之内容，双方应签订补充协议。原告要求被告支付合同外的简易房钢架款等事项，但未提供补充协议材料，双方又未协商一致，原告峪龙湾公司申请工程造价鉴定后，又撤回了鉴定申请。经调解，双方又不能达成一致意见，故此，原告要求被告支付合同外的简易房钢架等事项的工程款，缺乏证据支持，本院现无法支持。被告顺天唤公司辩称不应支付原告的工程款，并提供了原告的法定代表人陈颜海于2019年2月23日出具的承诺书，鉴于该承诺书主要是对竣工日期的承诺，双方并未进行工程款具体结算，而被告已给付原告的工程款之数额，并未超过原告实际所完成的工程量之价款。故此，对于被告顺天唤公司主张不应再支付原告的工程款的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告北京峪龙湾旅游开发有限公司与被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司于二○一八年十一月五日签订的《九龙十八潭风景区—栈道工程施工合同书》。二、扣除被告北京市九龙十八潭风景区管理有限公司已给付原告北京峪龙湾旅游开发有限公司的工程款及付的工人工资计三十五万七千二百一十八元四角七分后，被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司再给付原告北京峪龙湾旅游开发有限公司栈道施工工程款三万一千九百七十八元零三分（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告北京峪龙湾旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十二元（原告北京峪龙湾旅游开发有限公司已预交），由原告北京峪龙湾旅游开发有限公司负担二千五百七十二元（已交纳）；由被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司负担三百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年十一月十二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋