wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初1745号原告：李猛，男，1979年3月12日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：黄诗林，女，1979年8月10日出生，汉族，保康县人，住本县。原告李猛与被告黄诗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金15万元，并按年利率6%从2019年6月1日起计算利息至还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告因做生意资金紧张，找到原告要求借款予以周转，原告随出借现金150000元给被告。事后，经原告多次催要，其一直未还款。2019年2月24日，原告再次找到被告要求还款，被告仍无力偿还，便给原告换借条一份，并承诺从2019年5月30日开始，每月还款5000元至10000元，但到期后，被告仍未履行。被告借款久拖不还，给原告经济、生活等多方面均造成损失，严重损害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄诗林辩称，借款属实，被告是于2013年10月19日向原告借的款，同年11月28日偿还原告50000元，当时没有说明还本金还是利息，2016年11月又还款20000元。2014年6月，被告将自己的车子及行车证抵押在原告处，现在车子也不可能收回来。因被告现在困难，外欠款较多，只同意偿还原告借款100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年10月，被告黄诗林因生意周转向原告李猛借款150000元，约定月息2分，使用期限一个月，原告预先扣除一个月的利息3000元，实际交付给被告现金147000元。借款到期后，被告偿还原告50000元。2019年2月24日，原告向被告催要借款时，被告因无钱偿还，原、被告双方对下欠借款本金及利息进行结算后，被告给原告出具借据一张，内容为：“因资金周转今借到李猛现金壹拾伍万元整￥150000.00元，从2019年5月30日开始每月还款5000至10000元整，如到期不还责任由黄诗林自负”。后因被告未按期偿还，为索款原告诉至法院。本院认为，被告黄诗林向原告李猛借款，并立有借据，原告也将款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原、被告之间的实际借款金额为147000元。2019年2月24日，原、被告双方自愿对下欠借款本金及利息进行了结算，并约定了还款期限，其结算行为符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照约定期限偿还原告借款，其逾期未还属违约行为，原告有权向被告主张偿还全部下欠借款。因双方结算后未约定利息，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。被告辩称将车子和行车证抵给了原告，无证据证实，原告也不予认可，故本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告黄诗林于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款150000元。二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄诗林负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十一月二十日书记员  宦仁超
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2703号 原告徐毓民，男，1942年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住天津市滨海新区。原告徐智民，男，1944年6月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省城固县畜牧兽医工作站。原告徐卫民，男，1948年8月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区省。原告徐丽民，女，1954年5月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。原告徐娅民，女，1956年3月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。五原告共同委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，局长 。委托代理人刘亮，该局工作人员。委托代理人刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告徐毓民、徐智民、徐卫民、徐丽民、徐娅民诉被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告徐毓民、徐智民、徐卫民、徐丽民、徐娅民诉称，五原告与案外人徐某某系兄弟姐妹关系，祖籍在西安市雁塔区XX街道办事处XX村。1969年9月25日，西安市郊区XX社批复，给原告母亲苏某某名下拨了3分宅基地。1970年-1987年全家共同出资在该宅基地上修建了7间房屋。1994年3月30日原告母亲苏某某去世。1998年徐某某在未告知其他原告的情况下，将苏某某名下的宅基地使用权变更到自己名下。原告认为该变更登记行为违法，于2019年5月17日向西安市国土资源局雁塔分局邮寄了一份《撤销、变更集体土地使用权证申请书》，该局不予书面答复，也不受理，把申请书退回原告不履行法定职责。原告认为被告的不作为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法继承权，现诉至法院，请求：1、判令被告对原告提出的《撤销、变更集体土地使用权证申请书》履行法定职责，在法定期限内对原告作出答复；2、诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，自2016年6月起西安市自然资源和规划局雁塔分局不再承担不动产登记的职责；2019年8月23日西安市自然资源和规划局雁塔分局向原告作出不予受理告知书，已经履行了相应的法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐毓民、徐智民、徐卫民、徐丽民、徐娅民认为案外人徐某某未经原告的同意，将登记在其母亲苏某某名下的宅基地使用权转移登记在徐某某名下，侵犯了五原告的继承权为由，于2019年5月16日向西安市国土资源局雁塔分局邮寄了一份《撤销、变更集体土地使用权证申请书》，申请撤销违反法律规定颁发的集体土地使用权证；变更徐某某名下集体土地使用权和地上物为原告与徐某某共同共有。2019年7月25日原告以被告未履行法定职责为由，向本院提起本案诉讼。2019年8月23日，西安市自然资源和规划局雁塔分局向五原告作出一份《不予受理通知书》，认为从2016年6月30日起，西安市土地、房屋等不动产登记业务统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记经办机构办理。该分局不具有不动产登记职权，不予受理原告的申请。另查明，五原告在提起本案诉讼前，未就案涉不动产继承问题通过民事等途径予以解决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。不动产登记仅仅是权利归属的确认和记载，本身并不直接设定物权。设立、变更、转让和消灭不动产物权的，通常只能是买卖、赠与、继承、承包等合同行为或者合法建造等事实行为，以及人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等。也就是说，设立、变更、转让和消灭不动产物权的法律行为和事实行为是前因，随之相应发生的不动产物权变动及其登记是结果。因此，当事人之间对物权变动登记行为提出异议的，不宜在基础民事争议尚未解决的情况下径行提起行政诉讼，一般应先行通过民事等途径解决基础民事法律关系纠纷，在基础民事争议解决、权利归属明确后，权利人可以持生效法律文书申请不动产登记部门依法变更错误的不动产物权登记。本案中，五原告认为案外人徐某某未经其他原告的同意，将登记在其母亲苏某某名下的宅基地使用权转移登记在徐某某名下的行为，侵犯了五原告的继承权。在其未先行通过民事等途径解决其继承民事法律关系纠纷的情况下，无法确定五原告与案涉登记行为是否存在利害关系。五原告不符合行政诉讼法第二十五条规定的主体资格，在此情况下提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐毓民、徐智民、徐卫民、徐丽民、徐娅民的起诉。案件受理费50元，退还原告徐毓民、徐智民、徐卫民、徐丽民、徐娅民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                         二〇一九年十一月二十五日 书  记  员     周  扬       附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5898号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄加庆，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2453号民事判决，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金30176.17元及利息11821.61元、滞纳金8951.72元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1111元，被执行人依法承担本案案件执行费692元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2281号 申请人：杨小玉，女，汉族，1990年1月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤明，广东金圳律师事务所律师。 被申请人：深圳市金掌柜文化发展有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EW7EP6R。 法定代表人：李军辉。 深圳仲裁委员会受理的申请人杨小玉与深圳市金掌柜文化发展有限公司合同纠纷案，申请人杨小玉于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市金掌柜文化发展有限公司名下价值人民币200000元的财产，申请人杨小玉以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人杨小玉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结深圳市金掌柜文化发展有限公司名下的财产，以价值人民币200000元为限。 案件申请费人民币1520元，由申请人杨小玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保527号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  王紫
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2740号 原告：刘凯，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：柏美玲，女，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部。 法定代表人：卜家富，该公司执行董事。 被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 原告刘凯、柏美玲与被告泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、柏美玲的共同委托诉讼代理人杨涛、被告泗县远程公司、卜家富的共同委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯、柏美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金27251.59元，并以308625元为基数，以每日万分之一计算自2019年4月30日起至房屋权属证书办理完毕之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，原告与被告在泗县远程公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告所开发的瑞兴花园第10栋3单元406号房屋一套。房屋总价款308625元，原告于2012年5月30日按约付清购房款。被告应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书，逾期未办理的，被告每天按原告所交金额的万分之一支付违约金。后被告于2015年12月3日将房屋交付给原告，但此房至今未办理权属证书。经查，泗县远程公司系一人独资有限公司，卜家富作为公司唯一股东，应当对泗县远程公司的债务承担连带责任。 泗县远程公司、卜家富辩称：1、原告诉称被告应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书，逾期未办的，被告按每日万分之一支付违约金，这一诉称缺乏事实依据，原被告双方在买卖合同第十五条约定出卖人在房屋交付后360日内将办理权属登记所需材料报产权登记机构备案。同时双方约定的是由于出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产产权证书的，由出卖人承担违约金。答辩人认为双方在十五条的约定与原告的诉称明显有区别，且十五条约定规定期间也不明确。2、对卜家富在本案中连带责任问题，卜家富个人与泗县远程公司资产相互独立，且泗县远程公司每年都编制了资产负债表和利润表，泗县远程公司系独立核算，原告尚无证据证明泗县远程公司资产与卜家富资产有混同情形。综上请求法庭驳回原告方的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，刘凯、柏美玲与泗县远程公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：刘凯、柏美玲购买泗县远程公司开发的泗县瑞兴花园小区第10幢3单元406号房，总金额为人民币308625元。刘凯、柏美玲于2011年10月3日交付首付款178625元，余款于2012年5月30日付清。泗县远程公司应当在2012年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、…2、…3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。2015年12月3日，泗县远程公司将案涉房屋交付给刘凯、柏美玲使用。2018年11月22日，泗县不动产登记局对被告开发的泗县瑞兴花园所在单元进行国有建设用地使用权/房屋（建筑物）所有权进行首次登记。因刘凯、柏美玲认为泗县远程公司在约定时间内未为其办理房屋产权登记构成违约，遂诉讼来院。 另查明，泗县远程公司系卜家富独资的一人有限责任公司。其在开发期间，因拆迁户解媚娜就拆迁安置补偿事宜迟迟未能与政府达成协议，导致泗县远程公司对部分楼房无法按时施工，工期延长，交房办证迟延。直至2015年4月30日，泗县人民政府才第二次组织有关部门对解媚娜房屋强拆完毕。2016年9月25日，涉案瑞兴花园工程总体竣工。 本院认为，刘凯、柏美玲与泗县远程公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。但泗县远程公司并没有按上述约定将办理权属登记所需的土地权属来源及建设工程竣工验收等相关材料报产权登记机关备案，故构成违约，应支付违约金。 关于违约金的标准和数额。根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条规定，违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素，以实现违约金补偿性和处罚性的设定目的。本案刘凯、柏美玲并没有提供证据证明因泗县远程公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且泗县远程公司交付房屋后，刘凯、柏美玲已经实际占有和使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按双方约定的违约金标准计算，明显存在违约金过高的情形，故本院予以调整，违约金酌定5000元为宜； 关于卜家富是否应承担连带责任问题。泗县远程公司系自然人独资的一人有限责任公司，卜家富作为公司的唯一股东兼法定代表人，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、泗县远程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付刘凯、柏美玲违约金5000元； 二、卜家富对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回刘凯、柏美玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由刘凯、柏美玲负担40元，泗县远程房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年十一月六日 书记员 王佳琦
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申68号 高云明： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省青县人民法院（2018）冀0922刑初169号刑事附带民事判决和本院（2019）冀09刑终301号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，你应无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，在案证人证言、被害人陈述能够证实你与被害人卢某相互厮打的事实，且你亦承认相互厮打；被害人的伤情鉴定系由具备法定资质的鉴定机构依法作出，原判予以采信并不违反法律规定。故原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿。你无罪的申诉主张和本院查明的事实及法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76108号原告：杨占强，男，1971年9月29日出生，汉族，奥创电梯有限公司维修员工，住北京市朝阳区。被告：关林同，男，1973年7月29日出生，汉族，滴滴恒通汽车租赁有限公司专车司机，住北京市朝阳区二层。原告杨占强（以下简称原告）与被告关林同（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾退位于北京市朝阳区东风乡某1号院2层西数第2间房屋；3.判令被告向原告支付租金及占有使用费，按照每日70元的标准（参照相邻房屋出租金额主张），自2019年5月1日起至实际腾退之日止。事实和理由：原告依法承租了位于北京市朝阳区东风乡某1号院二层房屋，并将西数第2间出租给被告使用，但被告自2018年起拖欠租金，所以原告要求解除双方的租赁合同关系，腾退房屋并支付租金等。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告虽居住在原告所述的房屋，但双方之间并无租赁关系。原、被告曾是朋友，2014年被告找到了某1号院2层房屋，与出租人签订了房屋租赁合同，租期从2014年7月10日起三年，年租金55000元。原、被告各居住一间房屋，被告委托原告代为出租管理剩余三间房屋。快到期时，原、被告商量是否再与房东签订合同，原告表示不用签。2018年3月，所在楼房一层的洗浴中心不再经营，原告便与房东签订合同，将一层、二层都租下来。目前，原告收取的二楼租户的年租金已足够其向房东支付租金，而且原、被告之间不存在租赁合同关系，所以不同意原告的主张。本院经审理认定事实如下：原告称，其承租了北京市朝阳区东风乡某1号院2层房屋，年租金55000元，承租期限至房屋拆迁；被告居住2层西数第2间房屋（以下简称涉案房屋，双方认可面积约23平方米），2018年未支付租金，原告基于朋友关系同意将租金免除至2019年4月，但被告仍未支付自2019年5月1日起的租金，所以原告有权解除租赁关系，要求被告腾退房屋并支付费用。被告则主张，其与原告曾是朋友，2014年被告与房东签订了某1号院2层房屋的房屋租赁合同，租期从2014年7月10日起三年，年租金55000元；此后，原、被告各居住一间房屋，被告委托原告代为出租管理剩余三间房屋；2018年3月，所在楼房一层的洗浴中心不再经营，原告便与房东签订合同，将一层、二层都租下来；但原、被告之间不存在租赁合同关系，而且原告收取的二楼租户的年租金已足够其向房东支付租金。被告认可，2019年5月1日至今未就涉案房屋向他人支付费用，原告要求房租涨至每月1500元，被告未予同意。经询，被告称2014年的合同承租人虽签的是原告的姓名，但系被告代签，现合同已找不到。原告称，被告自2014年居住涉案房屋时，每三个月向其支付租金，金额为几百元不等。经查，2018年3月10日，原告与案外人郭某签订合同，由原告承租某1号院2层房屋，年租金55000元直至拆迁。郭某出具证言并出庭作证称，自2018年3月10日，其与原告存在房屋租赁关系，原告未拖欠过房租；其与被告不存在租赁合同关系，也未从被告处收取过租金。郭某当庭出示了相关房屋的建设规划及权属材料。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在租赁合同关系。被告自2014年居住在涉案房屋至今，被告虽主张涉案房屋所在的某1号院2层房屋系其承租，但其未能提供租赁合同或其他证据；被告又自述2014年的合同签的系原告姓名，证人郭某也称租金一直由原告向其支付，再结合本案中2018年3月10日的合同，应认定涉案房屋所在的某1号院2层房屋系原告承租。被告居住涉案房屋期间，曾定期向原告支付租金，租金金额不等，双方形成事实租赁合同关系。双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。不定期租赁任何一方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告要求解除租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告腾退涉案房屋并支付费用，有事实依据及法律依据，本院予以支持，结合涉案房屋坐落、面积等，酌情确定费用标准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告杨占强与被告关同林的房屋租赁合同关系；二、被告关同林于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区东风乡某1号院2层西数第2间房屋；三、被告关同林于本判决生效后七日内向原告杨占强支付租金（占用费），按每日50元的标准计算，自二〇一九年五月一日起至上述第二项履行完毕之日止；四、驳回原告杨占强的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告关同林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇一九年十一月二十二日书记员  张楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5474号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：江爱姜，女，汉族，1981年12月8日出生，住福建省屏南县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告江爱姜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告江爱姜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金220290.66元及利息9965.07元、逾期还款违约金46794元、手续费34325.49元，以上合计311375.22元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年9月23日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市鼓楼区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××08的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计311375.22元。 被告江爱姜未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江爱姜应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金220290.66元及利息9965.07元、逾期还款违约金46794元、手续费34325.49元，以上合计311375.22元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，减半收取计2985.5元，由被告江爱姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1555号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。 被告缪富先，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告缪富先、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏、第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费296元，保全费337元，合计633元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担，本院予以减免。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  周一敏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1562号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。 被告黄君，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告黄君、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏、第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费988.5元，保全费891元，合计1879.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担，本院予以减免。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  周一敏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷 ?*MERGEFORMAT?2?
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4836号之一 申请执行人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙。 委托代理人：王志宏。 被执行人：荣妹清，女，1983年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年5月30日作出的（2019）闽0206民初6154号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人代偿款84277.12元及违约金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1000元，被执行人依法承担本案案件执行费1372元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月30日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十八日 书记员 张逸毅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1684号原告：李若成。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司。法定代表人：陈书家。委托代理人：刘长亮。原告李若成与被告邱利锋、卢婷、沈阳兴源汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的协议书；2、判令被告返还预付车款15万元；3、判令被告给付原告违约金3万元；4、判令被告按照15万元给付原告自起诉之日起至给付之日止的银行贷款利息。事实与理由：2018年10月10日原告与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司、邱利锋签订了协议书，协议书约定，原告向被告邱利锋预付15万元（2018年10月10日付5万元，余下10万元10月18日付清）共计四台白色中华V61.5T手动精英版，每台售价4.8万元、共计192000元，交车时间定为11月25日之前如甲、乙方任一方无故违约则赔付对方违约金3万元。协议签订后原告按照协议约定给付被告15万元，被告为原告出具收条一张，并写明此款为四台中华的购车款。可是至今被告也没有将原告所购车辆交付。原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告辩称：协议书上面的公章是假的，财务章真假不确定。收条上面的公章是假的。邱利锋在我公司任职业务经理，任职一年多，主要负责销售汽车零配件，本案买车卖车的事情我方不清楚，也不知情，本案是其个人行为。卢婷是邱利锋的爱人，卢婷不是我公司的。经审理查明，2018年10月10日原告与被告签订协议书一份，从被告购买中华车四台，约定预付款15万元，交车时间为11月25日，违约金3万元。经手人为案外人邱利锋，系被告公司经理。同年10月10日原告通过转账向邱利锋支付了4万元，10月11日通过微信转账1万元，10月17日向邱利锋转款8万元，10月11日微信转账5000元，10月18日微信转账2000元，10月18日转账3000元，10月12日微信转账5000元，其余现金支付，共计15万元。被告于10月18日向原告出具收条，写明收到15万元整。后被告未按期向原告交付车辆。上述事实，有协议书、收条、转账凭证、微信记录、网上查询及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告提供的等证据，能够证明双方形成买卖合同关系，原告作为买方，已经依约向被告交付了定金，被告作为卖人，未按约定交付货物，已构成违约，故本院对原告要求解除合同、返还预付款、支付违约金的诉讼请求予以支持。结合双方约定的交车时间、预付款数额，违约金3万元足以弥补原告的损失，故对原告要求支付利息的诉请不予支持。被告抗辩称对合同不知情，但自认案外人系邱利锋系公司经理，有权使用公章对外办理业务，故邱利锋与原告订立合同的行为后果应由被告承担；被告抗辩称合同所盖公章系假的，但放弃鉴定，视为其举证不能，本院认定双方买卖合同成立并生效，被告应按合同履行合同义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告李若成与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司2018年10月10日签订的协议书；二、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告预付款15万元；三、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李若成违约金3万元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十一月十二日书记员 王 宁
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初256号 原告：徐某，住阿克塞县。 被告：董某，住阿克塞县。 原告徐某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告徐某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。 审判员  郑文涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱孜剑
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2395号原告：杨甫堂，男，1970年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邵瑞明，男，1976年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃义英，女，1940年4月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。系邵瑞明之母亲。原告杨甫堂与被告邵瑞明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，审理过程中，追加覃义英为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甫堂，被告邵瑞明、覃义英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款5940元及利息。事实与理由：2016年11月，原告在浞水镇复兴村做“一事一议”通组公路时，被告多次找原告商议，要求原告为其硬化院坝及街阳，议价为每平方米45元，工程完工后结账。后原告按被告要求对其院坝进行了硬化，工程完工后经结算，硬化面积共为132平方米，总价格为5940元。后就工程款问题原告多次找被告支付，被告却以各种理由推诿，原告只有依法向人民法院提起民事诉讼，以维护其合法权益。被告邵瑞明辩称，原告之诉不属实，就老家院坝硬化一事我从没有与原告协商过，原告到底是与谁协商的我不清楚，何况我已搬到浞水街上居住多年，对院坝没有得到享受，原告是谁叫去的，就应由谁支付这个款，我没有义务支付这个款。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。被告覃义英辩称，我家院坝硬化是一个叫杨德刚的人做的是实，并非原告，杨德刚给我家硬化院坝，主要是我儿子邵润发在杨德刚的工地上做工，杨德刚才无偿帮我家院坝硬化的，我不同意支付这个工程款。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月，原告承包了务川自治县浞水镇的“一事一议”通组公路硬化工程，在施工过程中，原告雇请杨德刚施工，工资以每平方16元计算。杨德刚在对浞水镇复兴村中家庄组实施通组公路硬化工程时，应被告覃义英要求，要杨德刚为其院坝进行硬化。杨德刚在电话征得原告同意后并按被告覃义英的要求对其院坝进行硬化完毕，硬化面积共为108平方米。后原告见被告迟迟不支付工程款，便找浞水镇复兴村委会副主任杨虎反映，杨虎就此事专门到被告邵瑞明家就工程款支付和工程价格（每平方45元）问题向被告邵瑞明作了明确说明。后原告多次找被告支付工程款未果，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。二、被告覃义英之子邵润发生于1966年6月17日，未婚，聋哑人，一级残疾，与被告覃义英共同居住生活，母子俩系一个户口。被告邵瑞明在列两间木瓦偏房，系案涉院坝的受益者之一。本院认为，本案的争议焦点：原告为被告硬化院坝的事实是否构成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。根据庭审查明的事实，被告对其院坝硬化系原告委托杨德刚完成的工作成果事实不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。从施工过程中的自主性、独立性来看，原告委托杨德刚为被告硬化院坝的事实，符合承揽合同的特征，由此可认为，原、被告之间构成了事实上的承揽合同关系。二被告以“与原告之间没有约定和邵润发在杨德刚的工地上做工，杨德刚才无偿把院坝硬化的”为由进行抗辩，与生活常理不符，邵润发是否在杨得刚工地上做工与本案是两个不同的基础法律关系，邵润发可加另行主张权利，其抗辩理由本院不予采纳。因被告邵瑞明、覃义英均系院坝的实际受益人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，二被告均有支付原告报酬的义务。价款按每平方米45元计算，符合当地的交易习惯，原告之合理请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但主张支付利息的请求理由不充分，本院不予支持。鉴于庭审中原告自愿放弃8平方米，同意按100平方米计付报酬，符合法律规定的自愿原则，本院予以准许。综上，原告的报酬应为4500元（100平方米×45元）。条综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十、第六十一条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵瑞明、覃义英限于本判决生效后15日内支付原告杨甫堂报酬4500元；二、驳回原告杨甫堂的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杨甫堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十一月二十一日书记员  张 桥
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫07行赔终10号上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局，住所地：新乡市红旗区成祥宾馆南50米开发区院内。法定代表人朱涛，局长。委托诉讼代理人张宏亮，该局工作人员。委托诉讼代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹子中，男，1954年8月21日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区东台。上诉人新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局（以下简称高新区综合监管和执法局）因与被上诉人曹子中行政赔偿一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行赔初1号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理,上诉人高新区综合监管和执法局的委托诉讼代理人张宏亮、刘亚，被上诉人曹子中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新区综合监管和执法局向本院上诉请求：一、撤销河南省辉县市人民法院作出的（2019）豫0782行赔初1号行政判决，驳回曹子中的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人曹子中承担。事实与理由：一、案涉房屋是违法建筑，系非法权益而非合法权益，不属于行政赔偿的范畴，一审法院判令上诉人支付赔偿款35858.47元明显不当。二、退一步讲，即便上诉人应当支付赔偿金，赔偿金额也明显过高。依据现场拆除照片，能够看出被拆除部分的建筑材料未全部毁损，原审未考虑建筑材料未毁损部分的价值明显不当。被上诉人曹子中辩称，上诉人的行为严重侵犯了其合法财产权益，给其造成了重大经济损失，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行赔初1号行政判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年十一月二十五日书记员  张 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5432号原告：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐绛茵。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。第三人：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。法定代表人：郭唐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会，住所地：武汉市东湖新技术开发区左岭街道左岭新城村集团办公大楼5楼649-659室。法定代表人：张怀胜，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：秦耀胜。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告徐绛茵、第三人武汉葛化集团有限公司、第三人武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会及第三人秦耀胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《拆迁还建补偿协议书》无效；2、判令被告返还上述《拆迁还建补偿协议书》项下全部拆迁补偿利益（包括100平方米还建房1套，价值137000元，拆迁补偿余款12299元，过渡费17280元）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年因天马国家重点项目落户左岭地区，原告受武汉市左岭新城开发投资有限公司（国有平台公司）的委托，对左岭街吕墩、金王村等村集体土地上的房屋进行拆迁。2014年1月2日，原、被告双方签订了一份《拆迁还建补偿协议书》，根据该协议，由原告对被告位于左岭街吕墩村××组、修测编号为LB397、建筑面积40平方米的住宅进行拆迁。被告获得的全部拆迁补偿利益为100平方米还建房1套，拆迁补偿余款12299元，每年过渡费5760元，至今已付三年过渡费。2017年因案外人张肖丽其他确认之诉，原告得知被告并非吕墩村民，被拆迁房屋并非修建在吕墩村××组的集体土地上，而是修建在第三人原武汉葛化集团灯光球场国有土地之上的违法建筑，被告并非上述《拆迁还建补偿协议书》中集体土地上房屋的合法被拆迁人。被告既不是被拆迁房屋的所有权人，也非国有土地的使用权人，却向原告隐瞒被拆迁房屋修建在国有土地上的事实，并向原告提供虚假的房屋证明，使原告按照集体土地上房屋拆迁补偿政策与其签订了上述《拆迁还建补偿协议书》，致使国家利益遭受损失。根据合同法第五十二条第一款之规定，上述《拆迁还建补偿协议书》应为无效合同，被告依法应向原告返还全部拆迁利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告关于确认上述《拆迁还建补偿协议书》无效并返还全部拆迁利益的诉讼请求，是基于被拆迁房屋不是修建在吕墩集体土地上，而是修建在原武汉葛化集团灯光球场国有土地上的房屋，即不在吕墩拆迁范围内。现原、被告就房屋拆迁已签订了《拆迁还建补偿协议书》，且房屋已被拆除，原告也领取了补偿协议中约定的补偿款，该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，现原告起诉请求确认该补偿协议无效及返还全部拆迁利益，不属于在拆迁还建补偿协议的签订及履行中就补偿、安置产生纠纷或争议的情形，并非民事案件受理范围。另，原告是受武汉市东湖新技术开发区左岭镇人民政府委托负责拆迁补偿工作，仅为拆迁行为的委托实施方。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费3632元，予以退还原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡叶书记员罗璇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4001号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：黄彬，男，汉族，1988年05月30日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行黄彬罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初30号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月20日移送执行，要求被执行人履行1000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下财付通存款账户，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取临控措施。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地进行调查，执行人已被拘留，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4001号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十五日书记员  周邦伟
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1708号 申请人：孙明亮，男，1981年1月7日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。 被申请人：张伟，女，1987年7月19日出生，汉族，职业不详，住安图县。 被申请人：魏海洋，男，1987年7月28日出生，汉族，职业不详，住安图县。 申请人孙明亮与被申请人张伟、魏海洋民间借贷纠纷一案，申请人孙明亮于2019年11月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人张伟、魏海洋所有的位于池北区依水家园10幢2单元602室，面积为145.12平方米的房屋（现此房屋未办理房产登记）予以保全、保全房屋价值66万元。担保人马艳来自愿以其在长白山农村商业银行账户为079XX85中的280,000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人孙明亮的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封张伟、魏海洋所有的位于池北区依水家园10幢2单元602室，面积为145.12平方米的房屋，房屋价值66万元，查封期限为三年（2019年11月12日至2022年11月11日），查封期间不得办理转让、抵押； 二、冻结担保人马艳来在长白山农村商业银行账户为079XX85中的280,000元存款，冻结期限为一年（2019年11月12日至2020年11月11日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹振宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵志方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19560号 原告:欧阳东腾，男，汉族，1990年8月13日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方剑辉、张小如(实习),福建重宇合众律师事务所律师。 被告:谢夕，男，汉族，1990年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:林剑龙、曾思忠,福建宏恩律师事务所律师。 原告欧阳东腾与被告谢夕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳东腾及其委托诉讼代理人方剑辉、张小如，被告谢夕委托诉讼代理人林剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳东腾向本院提出诉讼请求：1.判令谢夕立即向欧阳东腾偿还借款本金235000元。2.本案受理费、保全费等由谢夕承担。事实与理由：2018年6月23日至今,谢夕陆续向欧阳东腾借款235000元,并向欧阳东腾出具一份《借条》。后谢夕拖欠借款至今。为维护合法权益，欧阳东腾诉至法院。 谢夕辩称：仅有2018年6月23日和2018年6月27日转的两笔为欧阳东腾向谢夕提供的借款。其余款项是欧阳东腾用POS机把其光大信用卡刷到自己建行名下,后扣除利息,再通过建设银行卡转给谢夕。信用卡是欧阳东腾自己在使用，谢夕的还款是还信用卡，不是还从POS刷到建设银行卡的金额，相当于一笔款项重复计算了2次。谢夕每月22日向欧阳东腾转账用于还心e金的账户实际上用于偿还欧阳东腾本金。 本院经审理认定事实如下： 欧阳东腾通过银行转账分别于2018年6月23日、2018年6月27日、2018年9月3日、2018年9月26日、2019年3月10日、2019年3月31日、2019年6月4日向谢夕转款64000元、27547元、17883元、21372元、8630元、22924元、24350元、17000元、7000元,以上款项合计210706元。2019年6月欧阳东腾光大银行信用卡账单为5855元。 2019年8月16日，谢夕向欧阳东腾出具一份《借条》，确认谢夕从2018年6月23日至今陆续向欧阳东腾借款235000元，通过银行转账、微信、支付宝、现金形式。 谢夕自2018年6月22日起至2019年5月23日止，其通过银行转账、微信、支付宝支付欧阳东腾共计494012元。谢夕主张不欠欧阳东腾款。 欧阳东腾主张谢夕借讼争款后未还款，遂诉至法院并申请诉讼保全费，支付诉讼保全费1695元。 以上事实，有欧阳东腾提供的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录、微信交易记录、信用卡电子账单、心e金还款记录、现场照片及谢夕提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录等证据为证及法庭审理笔录佐证。本院对上述事项予以确认。 本院认为，谢夕向欧阳东腾出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。谢夕明确从2018年6月23日至2019年8月16日陆续向欧阳东腾借款235000元，并且明确借款是通过银行转账、微信、支付宝、现金形式。因此可以认定欧阳东腾与谢夕对2019年8月16日之前往来账已经进行结算和确认。谢夕提供其在2019年8月16日之前支付欧阳东腾的款是还款，缺乏事实与法律依据，不予采信。谢夕主张欧阳东腾把一笔款项重复计算了2次，缺乏证据，不予采信。综上，欧阳东腾请求谢夕立即向欧阳东腾偿还借款本金235000元，和承担诉讼保全费1695元，有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 被告谢夕应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳东腾借款本金235000元，同时支付原告诉讼保全费1695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2413元，由被告谢夕负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21115号之一原告：黄燕，女，1990年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。被告：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：高骐，系该公司总经理。原告黄燕与被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令双方之间的《培训合同》无效或撤销双方之间的《培训合同》；2、判令被告返还原告培训费、教材资料费、报名费等共计人民币14,310元(以下均为人民币)；3、判令被告返还差旅费1,300元。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订《培训合同》，约定原告在被告处参加心理咨询师二级(双证班)课程的培训，授课地点为黄浦区(重庆南路)校区，培训费用总计14,310元。2017年9月12日，人力资源和社会保障部取消了心理咨询师二级准入类职业资格考试。原告参加了2017年5月的考试，考试后多次询问被告考试结果，被告均告知原告耐心等待。2018年12月30日，被告发文告知原告未取得心理咨询师职业资格证书的学员将无法再参与考试。原告认为被告欺骗原告，拒不告知成绩，使得原告错过补考，无法再拿到证书。且被告无办学许可证，双方签订的合同应属无效合同。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同虽约定发生争议向上海市黄浦区人民法院起诉，但本案双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方均不在上海市黄浦区，合同约定管辖法院与本案没有实际联系，涉案合同约定管辖无效。故要求将本案移送至被告住所地法院，即上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《培训合同》第十八条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生任何争议，应通过友好协商解决。协商不能达成一致的，由上海华东人才教育管理(集团)有限公司学生权益保护办公室进行调解；或向上海市黄浦区人民法院起诉”。首先，该《培训合同》中载明授课地点为黄浦区(重庆南路)校区、报名地点为黄浦校区、被告地址为黄浦区新桥路XXX号新桥大厦15层，上述地点均与本案争议具有实际联系，均属本院管辖范围。其次，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。故《培训合同》中的管辖条款合法有效，本院对本案具有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海华东人才教育管理(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴建波二〇一九年十一月十一日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初5839号 原告：钟某1，男，1968年2月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江某，女，1975年3月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告钟某1与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某1、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月结婚，婚后生育一子一女。2013年至今，被告行为不检点，且劝说无果，死不悔改，给被告及家庭造成了严重伤害。2017年、2018年已两次起诉离婚。自2017年9月至今，已事实分居两年，且感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。 被告江某辩称，我没什么意见，我在被告老家横市建有一栋占地90平方米的房子，原告有存款大概十万元；建房子时有欠款未还。 经审理查明：原告与被告于1995年冬经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，2月按照农村习俗办理婚宴，第二年6月18日生育女儿钟某2，××××年××月××日生育女儿钟某3。双方于2009年在横市老家建有红砖房屋一栋，但未取得房屋所有权证。被告陈述原告有存款十万元，建房时尚有欠款未还。女儿钟某2、儿子钟某3均在外务工。近年来，双方缺乏信任，原告认为被告对婚姻不忠，因此吵闹不断。原告先后于2017年、2018年诉至本院要求离婚，但本院未予准许。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、结婚登记证明、民事判决书两份等证据予以证实。 本院认为，原、被告近年来矛盾不断，吵闹不断，现双方处于分居状态，夫妻关系名存实亡。原告先后两次诉至本院要求离婚，本院均未予准许，但被告未珍惜挽回婚姻的机会，双方仍旧处于分居状态，互不联系，原告第三次起诉要求离婚，应认定双方感情已彻底破裂。对于原告要求离婚的请求，本院予以准许。 关于双方夫妻存续期间建有的房屋，双方均表示对房屋归个人所有，因未取得所有权证不宜分割，待房屋取得所有权证后再行分割处理，现由原、被告共同使用为宜。被告抗辩称有夫妻共同存款及共同债务，但未提交证据证实，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下： 一、原告钟某1与被告江某离婚； 二、双方夫妻存续期间在南康区自建的红砖房屋由双方共同使用。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  王慧芳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执979号 申请执行人：王干峰，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：苗学良，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：李素芝，女，1954年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人王干峰与被执行人苗学良、李素芝健康权纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初516号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  关秋松
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民抗3号抗诉机关：陕西省汉中市人民检察院。申诉人（原一审被告）：文宏伟，男，生于1985年6月1日，汉族，住勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申诉人(原一审原告)：宁瑞，又名关文军，男，生于1987年7月17日，汉族，住勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原一审被告：**，男，生于1987年11月9日，汉族，住勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申诉人文宏伟因与被申诉人宁瑞、原审被告**民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2014)陕0727勉民初字第00982号民事判决，向检察机关申诉。陕西省汉中市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，且具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以汉检民（行）监[2019]61070000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条的规定，裁定如下：一、指令勉县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月十四日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5081号原告：乔连兴，男，1950年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：常志友，男，1976年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。原告乔连兴与被告常志友、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔连兴及其委托诉讼代理人周相忠、被告常志友到庭参加诉讼。被告永安财保襄阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔连兴向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生的医疗费14351.60元、误工费12112元、护理费4582元、住院伙食补助费860元、营养费860元、交通费430元，合计33195.60元，请求法院依法判令被告永安财保襄阳支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告常志友赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月3日13时30分，被告常志友驾驶鄂Ｆ×××××北京牌轻型普通货车，由北向南行驶至217省道襄州区古驿镇李岗村路口路段，与原告乔连兴驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告常志友负事故的全部责任，肇事车辆投有交强险和商业第三者责任保险。因赔偿事宜双方未能协商一致，故诉至法院。被告常志友辩称，事故发生属实，其所有的车辆投有交强险和商业保险，应当由保险公司先行赔付。被告永安财保襄阳支公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2019年7月3日13时30分，被告常志友驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“北京”牌轻型普通货车，由北向南行驶至217省道襄阳市襄州区古驿镇李岗村路口路段（新樊线10公里+100米）时，与原告乔连兴驾驶的两轮摩托车（车载黄俊英）发生碰撞，致原告和黄俊英受伤。襄阳市襄州区公安局交通警察大队于2019年7月5日作出第420607420190002822号道路交通事故认定书，认定被告常志友负事故的全部责任，原告乔连兴和黄俊英无责任。原告乔连兴受伤后被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗43天，支出医疗费及救护车费用14351.60元。原告乔连兴出院诊断为：1、全身软组织损伤；2、左跟腱下段Ⅰ级损伤；3、左踝关节外伤；4、腰4、5椎体滑脱；5、冠心病6.脑梗塞，出院医嘱：继续卧床制动，左足有后遗多处长期麻木疼痛、活动受限等可能；多次体检、拍片等复查以确定是否有线性骨折、隐匿性骨折等，明确多部位损伤情况；休息一个月，不适随诊。另查明，原告乔连兴系襄阳市襄州区古驿镇罗岗原种厂退休工人，城镇户口。还查明，被告常志友所有的鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告永安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均自2018年7月24日至2019年7月23日止，本案事故发生于保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告常志友违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告乔连兴和案外人黄俊英受伤。交警部门认定被告常志友负此事故的全部责任，原告乔连兴和案外人黄俊英无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告永安财保襄阳支公司投保了交强险和商业三者险，原告诉请由该公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。因本次事故另一伤者黄俊英已另案起诉，其二人的医疗费总额已超出交强险医疗费限额，原告同意交强险赔偿金先用于赔偿原告黄俊英的各项损失，故被告永安财保襄阳支公司对原告主张的医疗费项下的损失应在承保的商业三者险范围内赔偿。原告诉请的赔偿项目中：医疗费14351.60元、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）营养费860元（20元/天×43天）、交通费430元、护理费4582元（38897元/年÷365天×43天）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费12112元，因原告系退休职工，审理中其未能提交证据证实有误工损失存在，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为21083.60元，应当由被告永安财保襄阳支公司在交强险责任限额内赔偿护理费4582元、交通费430元，合计5012元；剩余医疗费14351.60元、住院伙食补助费860元、营养费860元由被告永安财保襄阳支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，合计共应赔偿21083.60元。原告的损失均应由被告永安财保襄阳支公司予以赔偿，故本院对其诉请被告常志友承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告永安财保襄阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告乔连兴支付赔偿款21083.60元;二、驳回原告乔连兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告常志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一九年十一月十八日书记员  陈雨潇
山西省祁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0727刑初126号附带民事诉讼原告人杨某，女，1933年2月9日生，汉族，现住陕西省咸阳市。系李新民母亲。附带民事诉讼原告人黄某，女，1954年11月29日生，汉族，现住太原市小店区。系李新民妻子。附带民事诉讼原告人李某1，女，1982年3月28日生，汉族，现住陕西省西安市。系李新民女儿。上列三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。上列三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。附带民事诉讼原告人李某2，女，1979年1月7日生，汉族，现住太原市小店区。系李新民女儿。刑事附带民事诉讼被告人**，男，1987年4月4日生，汉族，祁县人，住该村。附带民事诉讼原告人杨某、黄某、李某2、李某1与刑事附带民事诉讼被告人**过失致人死亡民事赔偿纠纷一案，现附带民事诉讼原告方以与刑事附带民事诉讼被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某、黄某、李某2、李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某、黄某、李某2、李某1撤回起诉。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李俊香
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4723号 原告：江海，男，汉族，1981年12月5日出生，住所地：江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。 被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EKURT9F。 法定代表人：王辉。 被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区1156室,统一社会信用代码：91310114398661983A。 本院受理原告江海诉被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下价值人民币1499505元的财产，并提供由永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下价值人民币1499505元的财产，以价值人民币1499505元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈柳波 二〇一九年十一月二日 书记员  林淑凝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初12534号原告：贵州华夏和房地产资产评估有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城B栋2单元12层1号。法定代表人：卢明江，职务：总经理。委托代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师。委托代理人：周仅尧，贵州文泰律师事务所律师。被告：贵州武陵地矿开发建设有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道办事处汇鑫苑。法定代表人：熊奎。原告贵州华夏和房地产资产评估有限公司诉被告贵州武陵地矿开发建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告贵州华夏和房地产资产评估有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州华夏和房地产资产评估有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十一月二十九日书记员  杨喆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申232号 再审申请人（一审被告）：河间市大丰远通农产品有限公司，住所地河间市果子洼乡后黑马村。 法定代表人：王文召，该公司经理。 被申请人（一审原告）：河间市银联投资担保有限公司，住所地河间市城垣中路159号。 法定代表人：穆长世，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：唐连启，男，1958年11月17日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审被告）：穆艳伏，女，1960年6月7日出生，汉族，住河间市。 再审申请人河间市大丰远通农产品有限公司因与被申请人河间市银联投资担保有限公司、唐连启、穆艳伏追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2016年11月11日，申请人河间市大丰远通农产品有限公司以河间市银联投资担保有限公司、唐连启、穆艳伏为被申请人向本院提出再审申请，请求对河间市人民法院（2016）冀0984民初896号民事判决提起再审，本院经审查于2017年6月6日作出（2016）冀09民申第101号民事裁定书，裁定驳回河间市大丰远通农产品有限公司的再审申请。2019年8月21日，河间市大丰远通农产品有限公司的再审申请被驳回后再次提出申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查河间市大丰远通农产品有限公司的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月七日 书记员  李 爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字15609号原告：谭江霞，女，汉族，1989年7月29日出生，地址：重庆市巫山县***********，公民身份号码：500************769。被告：珠海提象咨询服务有限公司，住所：珠海市香洲区****************办公。社会统一信用代码：91440400MA51LG1F48。负责人：黄利清。本院审理原告谭江霞诉被告珠海提象咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告谭江霞于2019年11月25日向本院申请撤回对被告珠海提象咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告谭江霞向本院申请撤回对被告珠海提象咨询服务有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谭江霞向本院申请撤回对被告珠海提象咨询服务有限公司的起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由原告负担（已预交）。（本页无正文）审判员  邓雯二〇一九年十一月二十六日书记员  罗艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14550号之二原告：上海长聚企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶开广，执行董事。被告：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁峰，总经理。被告：王文虎，男，1962年9月10日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海海缇工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊海兰。被告：梅金龙，男，1962年12月27日生，汉族，住上海市松江区。原告上海长聚企业管理咨询有限公司诉被告上海金岛建设发展有限公司、王文虎、上海海缇工贸有限公司、梅金龙企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3106号原告：刘玉华，男，1938年3月8日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人:刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：刘维学，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：刘国辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住兴城市。原告刘玉华与被告刘维学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人刘文征、被告刘维学的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付欠款21046.75元。2、讼诉费由被告承担。事实和理由：1995年至1997年期间，被告人方面羊安板厂从原告处购买水泥，当时未付款，并打下书面凭证，共计欠款21046.75元，当时刘文学是厂长，牛会君是厂里会计，蒋荣勋是保管。该欠款原告人找三被告年年讨要，被告人不说不给付，就是不付给，因为是个人厂子，板厂己经没了，债权债务归被告负责，原告人今年己经80多岁了，急需要资金，被告人应当偿还，特依诉讼程序，请求法院判决支持。刘维学辩称，该厂不是我的，是羊安乡的，我是管理者。同时，欠据上没有我签字，不予认可。另外，该欠据已经二十多年了，被告失去了法律时效。本院经审理认定事实如下：蒋荣勋于1996年7月12日、1996年6月4日，1995年4月26日各出具欠据一张，内容为赊欠水泥，共计30.25吨，每吨285元。牛会君于1995年5月19日，出具欠据一张，内容为：17.5吨水泥，每吨285元，合计5272.5元。以上事实，有原被告陈述及欠据载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，现原告主张被告给付货款，被告提出原告的主张已将超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据原告提供的欠据，距今已经超过二十年，已经超过法律规定保护的最长诉讼时效。原告在此期间有理由知道该权利受到侵害，一直未及时主张权利，根据以上法律规定，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告刘玉华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由原告刘玉华承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇一九年十一月十一日书记员 田宇航附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院根据权利人的申请决定延长。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8567号 原告：刘文华，女，1968年3月21日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：韩承峰，男，1995年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上两原告委托诉讼代理人：汪素婷、刘兆兰,国浩律师（南京）事务所律师。 被告：韩军，男，1970年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘文华、韩承峰诉被告韩军所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘文华、韩承峰于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文华、韩承峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文华、韩承峰撤诉。 案件受理费20983元，减半收取计10491.5元，由原告刘文华、韩承峰负担。 审判长 黄 维 审判员 张维超 审判员 谢 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 焦 颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3359号 原告：韦双龙，男，1988年4月27日，壮族，住广西宜州市。 被告：梁波，男，1978年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告韦双龙与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告韦双龙于2019年11月6日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦双龙申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦双龙撤诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦双龙负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月七日 书记员  冯云燕
包头市东河区人民法院民事裁定书                （2019）内0202民初3956号原告包头市聚力物业有限公司。住所东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MAONABNLOG法定代表人张虎威，系总经理。委托代理人康双印，系该公司职工。被告孔生财，男，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告孔生财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十一月二十五日 书 记 员  刘波
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4718号上诉人（原审被告）：永城市世傲房地产开发有限公司，住所地永城市欧亚路与中原路交叉口路西，统一社会信用代码：9141148155421828XX。法定代表人：刘兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩虹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中成建设工程有限公司，住所地永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码91411481716733357F。法定代表人：杨新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。上诉人永城市世傲房地产开发有限公司（以下简称世傲公司）因与被上诉人河南中成建设工程有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理本案后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人世傲公司的委托诉讼代理人刘彩虹、赵亚，被上诉人中成公司的委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人世傲公司上诉称：原审认定案涉工程5号楼建筑面积为24970.28平方米是错误的，应当以永城市规划建筑设计所出具的建筑面积23966.83平方米为计算依据。被上诉人在起诉时自认的5号楼面积为24362.25平方米，在原审中被上诉人提交的变更诉讼请求申请书可以看出，由此说明原审法院按照永城市住房保障中心出具的测绘面积作为裁判依据是错误的。被上诉人中成公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人中成公司在原审中的诉讼请求为：判令被告支付原告工程款4917746.1元及保证金50万元、押金50万元、鉴定费52000元。原审法院查明：2013年7月原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告开发的位于永城市东城区建设路紫金华府小区5号楼的建筑工程，由原告对该建筑总承包，承包价格为1250元/平方米，并约定工程款在工程验收后付至总工程款的97％，剩余3％在一年质保期满后一次性付清。2013年8月27日双方协商，工程承包价格变更为1270元/平方米。在双方签订合同前，被告于2012年8月26日收原告交纳5号楼土建工程押金500000元，8月27日收原告交纳土建工程保证金500000元。2016年3月1日涉案工程交付部分业主使用。被告已支付原告工程款28629654.5元。原审法院认为：关于双方所争议的施工面积问题，审理中原告对被告提交的2018年11月7日房屋建筑面积测量报告测定的建筑面积予以认可，原审予以确认，原告施工面积认定为24970.28平方米。按照双方约定的施工价格1270元/平方米计算，总工程款为31712255.6元。关于被告主张依据双方合同约定，工程款付款节点尚未届至及工程存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，涉案工程应认定于2016年3月1日竣工。双方约定竣工验收后付总工程款的97%，剩余3%一年质保期满后一次性付清，被告主张付款节点尚未届至及工程存在质量问题的意见不能成立。关于原告诉请被告支付欠款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。被告欠原告工程款应自2016年3月1日起按同期同类贷款利率计付利息。关于双方所争议的工程押金及保证金是否应予返还的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年应予返还。本案中工程竣工之日距今已二年有余，原告要求被告返还工程押金500000元及工程保证金500000元应予以支持；被告辩称工程保证金及工程押金双方商定的不予退还及已经退还，未能提出充分证据加以证明，其主张不能成立。综上，依照相关法律规定，判决被告世傲公司支付原告中成公司建设紫金华府小区5号楼工程款3082601.1元并支付利息（以2131233.43元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2017年2月28日止;以3082601.1元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至债务清偿之日止），于原审判决生效后十日内履行完毕；被告世傲公司返还原告中成公司建设紫金华府小区5号楼工程押金500000元及工程保证金500000元，于原审判决生效后十日内履行完毕；驳回原告中成公司的其余诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53588元，由原告中成公司负担14128元，由被告世傲公司负担39460元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，永城市住房保障中心对案涉5号楼建筑面积的测量报告是上诉人在原审中提供的，其提供该证据的主要证明目的是：“每层每户室内面积及分摊面积，5号楼的总面积为24970.28平方米，该面积包含小区内整体公摊面积，该份证据显示的面积趋于真实，规划部门与房管部门所作出的测绘报告是趋于真实的。”上诉人二审称提供该证据主要是为了证明案涉工程实际建筑面积不会超过行政职能部门的测绘面积的理由，与原审中其所称的证明目的不一致。被上诉人认可上诉人提供的该证据，原审法院按照双方认可的证据进行裁判正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16269.4元，由上诉人永城市世傲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月二十五日法官助理陈辰书记员杨茜
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初994号 原告：程忠良，男，1954年10月26日生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：洪雨胜，原告表连襟，(特别授权）。 被告：曹洵，男，1991年10月31日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被告：曹继安（系曹洵之父），男，1965年9月25日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路54号，统一社会信用代码91341021704956780K。 负责人：吴学武，经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽。（特别授权） 原告程忠良与被告曹洵、曹继安、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人除财保公司负责人未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程忠良向本院提出诉讼请求：１.判令被告曹洵和曹继安赔偿原告各项经济损失181770元；２.被告财保公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告上述损失；３.判令曹洵、曹继安承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日17点40分，原告下班回家骑电动车沿215省道行驶至名人大世界往岩寺方向的路段时，曹洵驾驶皖Ｊ×××××小型轿车从后面驶来撞翻原告，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，曹洵负全责。2019年1月23日至2月28日，原告在黄山新晨医院救治，医院诊断为，左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，左侧多根肋骨骨折，右手皮肤挫裂伤。住院医疗费49092.35元（其中原告垫付3100元），原告另垫付门诊医疗费371元。2019年8月5日，经安徽清风司法鉴定所评定，原告因交通事故损伤致残，评定伤残九级，三期为误工期211日护理期75日营养期105日，后续医疗费8000元。曹洵在事故中负全责，应承担赔偿责任；曹继安是事故车主，应承担连带责任;另曹洵驾驶的轿车已在财保公司投保了交强险和商业三者险，财保公司应在保险责任限额内赔偿。 曹洵、曹继安辩称：我们拿了36000元医药费，加上保险公司强制险垫付了1万元，合计已付46000元，对后续的赔偿由保险公司依法赔付。 财保公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在公司投保了交强险、商业三者险100万元，还有不计免赔险，事故在保险期内，公司已垫付1万元医药费，对原告具体诉请，医药费应扣除非医保用药部分，按15%的比例或按鉴定扣除，后续治疗费用过高，公司意见6000元，原告并未提供在城镇居住工作生活满一年的证据，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应按5万元为基数，诉讼费、鉴定费依法不予承担。 程忠良向本院递交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2.《事故认定书》、曹洵《驾驶证》复印件，证明事故责任（认定）及第一被告身份；3.曹继安《行驶证》、《保险单》复印件，证明事故车主及保险情况；4.《司法鉴定意见书》及伤残评定费发票复印件，证明原告评定的伤残等级、三期、后续医疗费及伤残评定费用；5.住院病历（入院出院记录、手术记录、各项检查报告单、医疗证明书）、门诊病历，证明原告治疗情况；6.医疗费发票（住院费、门诊费）及费用清单，证明原告垫付医疗费及用药明细；7.工作证明及12个月的《工资表》，证明原告工资每日160元；8.电动车修理费发票，证明原告花费修理费200元。 对原告提交的证据，被告曹洵、曹继安质证认为：没有异议。 对原告提交的证据，被告财保公司质证认为：证1-3三性无异议，其身份证显示原告是农村户口；证4伤残等级、三期无异议，后续治疗费过高，公司意见6000元或待实际发生后再主张；证5三性无异议；证6三性无异议，医疗费保险公司已垫付1万元应扣除，因原告就被告一被告二垫付部分未纳入诉请，由两被告自行向保险公司进行理赔；证7三性均有异议，证明及工资表清单均没有公司负责人签名，且从公司证明来看看不出原告工作的时间及工资标准，及受伤后是否存在工资减少的情况，工资发放表没有审核人员制表人员签字，也未提供相应的银行流水，证明其实际误工的损失情况有异议，不能达到原告的证明目的；证8三性无异议。 对原告提交的证据，本院认为，能够相互印证，且符合证据的三性，本院依法予以采信（但被告质证异议合理部分，本院予以采信，故对原告证7因证明力度不够，本院认为，应按城农标均值计算赔偿标准）。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，原告住院医疗费共计49092.35元（其中原告支付3100元，财保公司强制险垫付1万元，余款系被告曹洵、曹继安支付），原告另支付门诊医疗费371元。 本院认为，法律明确规定,同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故，对原告要求保险公司赔偿损失的合理部分诉讼请求本院依法予以支持，但原告认为曹继安是事故车主应承担连带责任的请求部分，因于法无据，本院依法不予支持；被告财保公司辩解主张，合理部分本院依法予以支持。综上所述，参照本案法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据，本着合法、合理性原则，对本起事故造成的原告相关各项损失，本院确认为：医疗费2950.35元（3471元原告支付部分并扣除15%非医保用药），后续治疗费6000元，住院伙食补助费1850元（37×50）,护理费11250元（75×150），营养费3150元（105×30），误工费33600元（210×160），残疾赔偿金77422.4元【(34393+13996)/2×16×20%】，精神抚慰金10000元（50000×20%），交通费300元，电动车修理费200元，鉴定费2090元，损失合计148812.75元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告程忠良各项损失148812.75元； 二、驳回原告程忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由被告曹洵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄钰 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2161号之一 申请执行人马标英，男，1962年10月15日出生，汉族，住南宁市秀灵路38号南宁市。 被执行人张嵩，男，1982年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人马标英与被执行人张嵩民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为83175元及利息。 本院于2019年5月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 顾小梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9159号 原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区将军大道58号。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：赵启翔,江苏海越律师事务所律师。 被告：杨秀全，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：吕媛，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告杨秀全、吕媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7509号之一 申请人：佐某，女，1969年8月6日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人：姜某，男，1970年8月9日出生，汉族，住瓦房店市。 申请人佐某与被申请人姜某离婚纠纷一案，申请人佐某于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜某在金融机构存款60000元予以冻结。担保人姜倩妮以其在中国工商银行存款提供担保，为申请人佐某财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人佐某的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜某在大连农村商业银行17×××96账户存款45000元，冻结期限一年。被冻结存款未经本院书面许可，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李江红
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8079号 原告：福州梦马贸易有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇台屿路95号3号101-1室，统一社会信用代码91350104MA345E3U6N。 法定代表人：郑雨坚，总经理。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：福建永鸿文化旅游发展有限公司福清酒店分公司，住所地福建省福清市海口镇岑兜村永鸿文化城3#楼，统一社会信用代码91350181MA31K8R81A。 法定代表人：林鸿雨，经理。 本院在审理原告福州梦马贸易有限公司与被告福建永鸿文化旅游发展有限公司福清酒店分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福州梦马贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费27,949元，减半收取13,974.5元，由原告负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄小玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1264号申请执行人:韩志友,男,汉族，1981年10月2日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:曲艺,女,汉族，1980年10月2日出生，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初108号民事判决书执行韩志友与曲艺民间借贷纠纷一案，申请执行标的185,990.00元。本院立案执行后，依法向被执行人曲艺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人曲艺名下车牌号为黑Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，因未能实际控制无法处分外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人曲艺采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的185,990.00元。执行费2,690.00元未缴纳。被执行人曲艺确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  付 睿