河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8088号原告（反诉被告）：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）四十四道31号，统一社会信用代码9112011676433035XH。法定代表人：朱乾，总经理。委托诉讼代理人：陈拴景，男，该公司职员。委托诉讼代理人：滕越，男，该公司职员。被告（反诉原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。原告天津东南钢结构有限公司（以下简称天津东南公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）及反诉原告河北建设公司与反诉被告天津东南公司建设工程合同纠纷一案，本院分别于2019年8月19日、2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津东南公司的委托诉讼代理人陈拴景、被告（反诉原告）河北建设公司的委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款1422000元；2.判令被告支付至实际付款日的逾期付款违约金（自2017年6月2日起暂计算至起诉日的违约金为131456元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告（原名河北建设集团有限公司）签订工程施工合同一份，约定由原告承接华北科技学院多功能体育馆钢结构工程。合同固定总价包干为948万元，双方还对质量验收、权利义务等进行了约定。合同签订后原告即按约履行完毕，相关工程也早已验收合格并投入使用。根据合同的约定，被告早应将工程价款全部支付完毕，但到目前为止，被告仅累计支付了8058000元，尚有1422000元至今未付。为此，原告己多次向被告催讨，但均未果。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告己按合同履行了义务，而被告却未按约定履行相应的付款义务，应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，现对被告提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告河北建设公司辩称，原告起诉要求被告支付1422000元的工程款当中包含工程总价款5%的质保金474000元，该质保金在双方签订的合同当中约定支付时间为工程整体竣工满两年，无任何质量问题或乙方对质量问题修复完毕，一次付清。现工程整体竣工未满两年，原告无权要求先行给付质保金部分。因原告延误工期，给被告造成巨额损失，故不同意支付原告起诉要求的除质保金474000元以外的948000元。原告给被告造成的损失，已经远远高于原告的诉求，所以被告向法院提起反诉。因双方签订的合同当中没有约定违约金，故不同意支付违约金。反诉原告河北建设公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因工期延误造成的损失2100000元；2.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年1月，反诉原告（发包人／总包人）与反诉被告（承包人／分包人）签订《华北科技学院多功能体育馆钢结构、网架及铝镁锰板屋面专业分包工程施工合同》，约定由反诉被告分包华北科技学院多功能体育馆钢结构、网架及铝镁锰板屋面工程中的图纸深化设计、钢结构、网架及铝镁锰板屋面工程施工。《协议书》第五条合同工期约定：2016年1月15日开工，2016年7月15日完工，具体时间服从项目部的阶段性工期计划安排，主要节点工期如下：1、钢梁及钢衍架具备安装条件后30日内完成；2、网架具备安装条件后35日内完成；3、金属屋面具备安装条件后30日内完成。以上节点工期每延误一日处罚10000元。合同签订后，反诉被告推迟至2016年3月2日才进场施工，又因其施工过程中存在现场安排不善、管理协调不力、施工人员不够等原因，屡次违反施工进度计划，出现工程进度严重滞后、未能按期完工的情况。虽经反诉原告多次发出《工作联系单》催促，但反诉被告置若罔闻，直至2017年6月1日才完成屋面（比赛大厅）天窗玻璃安装，比其承诺的完工日期延误达7个月之久。反诉被告的违约行为，致使其他工序无法衔接，进而影响整体工程施工总进度，导致反诉原告直接产生项目部产生管理人员工资、项目施工水电费、卫生费、代埋预埋钢板材料及人工费等各项损失，后续幕墙公司、劳务公司纷纷向反诉原告主张窝工索赔，且不得不因工期延误向建设单位承担巨额逾期竣工违约金。反诉原告认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同的约定，反诉被告应当就工期延误向反诉原告承担每日10000元的违约金（罚款）。现反诉原告为维护自身合法权益，只得依法向贵院提起反诉，请求判如所请。反诉被告天津东南公司辩称，合同第五条中对主要节点工期约定已写明，要具备安装条件后在规定日期内完成。但在合同签订的时间内，并不具备安装条件，所以反诉被告认为此部分损失不应由反诉被告承担。反诉原告在诉讼请求中要求我方赔偿原告因工期延误所造成的损失，反诉原告应举证证明自己的实际损失。并且在合同中约定的是延误一日处罚10000元，反诉被告认为此条款过于严苛，罚款制定过高，此罚款反诉被告不应承担。请求法院驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告天津东南公司（承包人、乙方）与被告河北建设公司（发包人、甲方）签订《华北科技学院多功能体院馆钢结构、网架及铝镁锰板屋面专业分包工程施工合同》，约定原告分包华北科技学院多功能体育馆钢结构、网架及铝镁锰板屋面工程中的图纸深化设计、钢结构、网架及铝镁锰板屋面工程施工。固定合同总价款为9480000元。合同第五条合同工期约定，2016年1月15日开工，2016年7月15日完工，具体时间服从项目部的阶段性工期计划安排。主要节点工期如下：1、钢梁及钢衍架具备安装条件后30日内完成；2、网架具备安装条件后35日内完成；3、金属屋面具备安装条件后30日内完成，以上节点工期每延误一日处罚10000元。合同第七条工程款的支付方式约定，本合同签订后，甲方向乙方支付合同价款的25%；钢结构进场开始安装，甲方向乙方支付合同价款的20%；钢结构、网架全部安装完成，甲方向乙方支付合同价款的20%；屋面板进场开始安装，甲方向乙方支付合同价款的20%，全部安装完成再付合同价款的5%；工程竣工验收合格结算完成后付至结算价款的95%，尾留工程实际总价款的5%作为质保金作为施工质量保修金，至工程整体竣工后满2年时，如工程无任何质量问题或乙方对质量问题修复完毕，一次付清。合同签订后，原告开始进行图纸深化、备料等工作。对于原告进场施工的时间，双方存有争议。被告提交一份分包单位资格报审表，主张监理单位在2016年3月2日同意原告进场施工，所以原告进场施工日期为2016年3月2日。原告对此不予认可，认为该证据是对原告施工资质的审核，因现场不具备施工条件，原告并未进场施工。原告提交被告发出的2016年7月28日的工作联系单、原告发出的2016年8月5日的工作联系单、钢结构工程中间结构验收证书，证明2016年7月28日被告提出施工现场具备网架工程的施工条件要求原告进场施工，原告于8月5日收到工作联系单，但因现场不具备施工条件，原告向被告发出工作联系单，提出施工人员、机械、材料已进场，要求被告加快场地清理工作，被告方人员龙利永于8月10日签收。根据钢结构工程中间结构验收证书记载，工程实际开工时间为2016年9月1日，中间结构完成日期为2016年12月19日。被告提交2016年9月1日原告向被告发出的关于8月29日总包致函的回复函件，内容主要为：北侧桁架构件现已悉数到齐，现场即日开始组织人员安装。为争抢工期，公司决定在原计划上，增加作业人员，延长作业时间。尽全力配合总包指定的整体施工进度计划：1、北侧桁架预计在9月15日安装完成；2、屋面网架预计在9月30日安装安诚；3、南侧钢梁和桁架预计在10月12日安装完成；4、油漆涂刷预计在10月13日施工完成；5、整体结构预计在10月15日通过验收；6、防火涂料和金属屋面预计在10月31日施工完成；在11月15日冬施前，争取结束本合同范围的所有工作并完成整体验收。根据上述证据，钢结构工程中间结构验收证书明确记载实际开工日期，且该日期能够与双方往来的联系函件的内容相互印证，故本院认定原告进场施工的日期为2016年9月1日。2017年6月1日，监理单位对原告施工的玻璃采光顶铺装分项工程进行质量验收，验收意见为该分项工程质量合格。2017年12月26日，华北科技学院多功能体育馆工程（包括地基基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面等）竣工验收合格。庭审中，原被告双方均认可涉案工程于2017年6月1日全部安装完成，且对工程的总价款为9480000元及被告已经支付工程款8058000元无异议。原告主张涉案工程于2017年6月1日玻璃采光顶建设完成，并经监理单位、施工单位验收合格，故自验收合格后两年即2019年6月2日起已过质保期，故被告应支付尚欠的工程款1422000元及违约金。庭审中原告称主张的违约金即是利息，认为工程已经竣工验收合格，被告应支付95%的价款，但是在此期间被告尚有948000元款项未付，故要求该948000元从2017年6月2日起开始计算利息，按照年利率6%标准计算至起诉之日止。另外5%质保金款项474000元，自验收合格后两年即从2019年6月2日起开始计算利息，按照年利率6%标准计算至起诉之日止。被告认为涉案工程于2017年12月26日才竣工验收合格，截止至起诉之日止尚未过质保期，故被告不同意支付该5%质保金474000元。对于除质保金之外的剩余工程款948000元，被告认为原告延误工期，不应支付剩余工程款，并据此提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告因工期延误造成的损失2100000元，原告承诺被告于2016年10月31日施工完成，但是原告并未在2016年10月31日完成，到2017年6月1日才竣工，延误工期210天，依据合同第五条约定，工期每延误一日处罚10000元，故要求反诉被告支付因工期延误造成的损失2100000元。针对工期延误的损失，反诉原告提交如下证据：1.河北建设公司出具的证明一份，证明因反诉被告工期延误的违约行为，造成反诉原告项目部管理人员的工资额外多支出679000元。2.反诉原告多支出的电费增值税普通发票，证明因反诉被告工期延误的违约行为，造成反诉原告在该项目上的电费多支出93818.59元。3.2016年12月4日的通知、2017年4月10日事故处罚通知、2017年5月8日的通知单、2018年5月3日注胶证明、2018年5月8日收据、2018年8月28日及2019年1月15日机械施工费用说明、2019年1月15日更换玻璃用工说明，证明反诉被告因施工质量问题造成反诉原告产生天窗玻璃更换费用、打胶人工材料费共计22020元。4.公共区域卫生清理费用统计表，证明因反诉被告工期延误的违约行为，造成反诉原告在该项目的卫生清理费用多支出1500元。5.工程量签证单，证明因涉案工程主体结构施工时，反诉被告未按合同约定进场，反诉原告只得要求其他施工队伍对钢结构工程中涉及的预埋件进行安装，经最终确认使用钢材7.587吨，钢材是每吨4000元，产生劳务费用是15174元，造成反诉原告多支出45522元。6.关于工期延误给我方造成窝工损失的索赔函两份、多功能体育馆工程结算审查书一份，证明因反诉被告延误工期导致下游从事劳务、幕墙等工作的分包单位无法取得完整的施工作业面，无法展开施工作业，导致两家公司向反诉原告索赔613500元和513000元。另外因反诉被告工期延误，发包方拟扣工期延误的工程款项20491451.30元。经质证，反诉被告对证据1河北建设公司出具证明的真实性、合法性、关联性不认可，该证明是反诉原告自行出具的，但未提交工资发放记录方面的相关证据，反诉原告公司的员工应由其公司自行对合理的工作时间和地点进行安排，工地暂时不具备施工条件甚至没有开工时，不应该安排其在工地工作，此项问题属于反诉原告内部管理问题，反诉原告的决策失误与反诉被告无关，损失不应由反诉被告承担。反诉被告对证据2不认可，合同约定施工所用的水电应该由反诉原告承担，本工程的工程量是固定的，相应的焊接及产生的电费也是一定的，电费不应由反诉被告承担，且发票本身无法证明用电地点以及实际的电量使用，发票的购买单位是三河市方圆建筑工程有限公司，并非反诉原告。反诉被告对证据3不认可，认为涉案项目属于文明工地，文明施工方面的工作应该由总包负责。2016年12月4日通知上的裴学平为反诉被告安装人员，但已经接到通知后清理了垃圾。2017年4月10日的事故通知无反诉被告项目经理签字，但经询问已经由反诉被告与消防施工单位自行处理。2017年5月8日的通知有反诉被告安装人员于军友签字，认可反诉原告的损失1995元。2018年5月3日的通知上不是反诉被告人员的签字，不予认可。2019年1月15日的材料上也没有项目经理签字，不予认可。对证据4，文明施工方面的工作应该由反诉原告负责。对证据5，预埋件和安装确实属于合同内容，反诉被告人员告知代理人预埋件是反诉被告提供的，安装确实是反诉原告自己找人安装的，所以反诉被告同意扣除该部分费用，可以就该部分费用和反诉原告协商，安装费可以从工程款中扣除。对证据6真实性、合法性、关联性不认可，索赔部分和反诉被告无关，也并非是对反诉被告索赔，且仅是索赔函以及工程结算审查书征求意见稿，反诉原告无法证明实际损失数额以及其所受的损失是否是反诉被告造成的。上述证据均不能证明其已经发生的实际损失，即使反诉原告受到了一些损失，也不应该完全由反诉被告承担。本院认为，原告天津东南公司与被告河北建设公司之间签订的《华北科技学院多功能体院馆钢结构、网架及铝镁锰板屋面专业分包工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据经审查确认的证据及庭审查明的事实，被告河北建设公司仅向原告天津东南公司支付工程款8058000元，尚欠1422000元未支付，其中包括工程质保金474000元。双方对于质保金的支付时间有争议，原告主张2017年6月1日工程全部完工，且对玻璃采光顶工程验收合格后，所以应自2017年6月1日计算质保期。被告主张涉案工程于2017年12月26日竣工验收合格，应从2017年12月26日计算质保期。庭审中，原、被告均认可涉案工程于2017年6月1日全部安装完成，且对玻璃采光顶铺装分项工程进行质量验收合格，因此可以认定原告施工的华北科技学院多功能体育馆钢结构、网架及铝镁锰板屋面工程在2017年6月1日竣工。双方约定工程整体竣工后满2年支付质保金，故应从2017年6月1日开始计算质保期。被告主张按照2017年12月26日包括土建等在内的工程竣工日期计算质保期，没有法律依据，本院不予维护。原告请求被告支付质保金款项在内的工程款，符合法律规定，本院予以支持。根据2016年9月1日原告向被告发出的关于8月29日总包致函的回复函件记载，原告承诺防火涂料和金属屋面预计在2016年10月31日施工完成，但原告实际完工日期为2017年6月1日，造成工期延误，应承担相应的违约责任。因原告存在工期延误的违约行为，故原告要求被告支付利息损失，本院不予维护。对于反诉原告请求反诉被告支付因工期延误造成的损失2100000元，反诉被告承诺防火涂料和金属屋面预计在2016年10月31日施工完成，但原告实际完工日期为2017年6月1日，延误工期212天。反诉原告要求依据合同第五条约定，工期每延误一日处罚10000元，按210天计算损失共计2100000元，并提交了部分损失的证据材料。反诉被告对反诉原告提交的证据存有异议，且认为工期每延误一日处罚10000元的违约责任过高。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对反诉原告请求的损失计算的标准予以适当调整。本院酌定工期每延误一日按3000元计算损失，故反诉被告应支付反诉原告损失630000元。综上所述，对原告天津东南公司及反诉原告河北建设公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司支付原告（反诉被告）天津东南钢结构有限公司工程款1422000元；二、原告（反诉被告）天津东南钢结构有限公司赔偿被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司工期延误损失630000元；三、驳回原告天津东南钢结构有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河北建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项相折抵后，被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司再支付原告（反诉被告）天津东南钢结构有限公司792000元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18781元，减半收取计9390.50元，由原告天津东南钢结构有限公司负担794.50元，被告河北建设集团股份有限公司负担8596元；反诉案件受理费11800元，由反诉原告河北建设集团股份有限公司负担8260元，反诉被告天津东南钢结构有限公司负担3540元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十一月十四日法官助理张大力书记员张铭洋