山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1984号原告：张新良，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所实习律师。被告：李瑾，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，现住金乡县。委托诉讼代理人：周怡（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。第三人：李国英，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住金乡县。委托诉讼代理人：尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。第三人：金乡县华雅塑料制品有限公司，住所地金乡县鸡黍镇枣曹路李国英厂院内。统一社会信用代码91370828089788243B。法定代表人：王猛，总经理。第三人：王猛，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：李雅静，女，1989年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张新良与被告李瑾、第三人金乡县华雅塑料制品有限公司（以下简称华雅公司）、王猛、李国英、李雅静申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新良及其委托诉讼代理人刘恩民、李存新，被告李瑾的委托诉讼代理人周怡，第三人李国英及其委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。第三人华雅公司、王猛、李雅静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新良向本院提出诉讼请求：1.撤销金乡县人民法院（2019）鲁0828执异13号执行裁定书，对金乡县人民法院（2018）鲁0828民初257号民事裁定书中查封的七台薄膜吹塑机继续执行；2.判令第三人李国英、李静雅对第三人金乡县华雅塑料制品有限公司、王猛对原告被判决的债权承担连带共同偿付责任。事实和理由：一、被告李瑾不享有足以排除对涉案被查封执行的七台薄膜吹塑机强制执行的民事权益，该设备基于法院的查封始终处于查封状态，从未进行向案外人李瑾进行交付，不存在被告李瑾向第三人李国英实际支付的对价，而且以被告李瑾之名注册的金乡县农丰地膜厂实际由第三人李国英控制。二、第三人李国英系第三人王猛的前岳父，已被查封并进行强制执行的七台薄膜吹塑机实际上属于第三人王猛与李国英的合伙资产，而且原告张新良主张的涉案债权也确属于第三人王猛与李国英合伙并以金乡县天丰塑料制品厂、金乡县华雅塑料制品有限公司之名进行生产经营期间形成的民间借贷的债务，属于两个家庭当时的共同债务。三、基于第三人王猛与第三人李国英之女李静雅已于2016年离婚，故应列李静雅作为共同第三人并共同承担涉案赔付责任。四、对于以李瑾之名作为案外人的确属于案情复杂的恶意执行异议，本应组织听证并应驳回其异议。被告李瑾辩称，本案被执行标的物是被告李瑾合法财产，与被执行人王猛无关，被告李瑾对本案被执行标的物享有足以排除强制执行的权利。（2019）鲁0828执异13号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。第三人李国英辩称，1、李国英作为本案第三人，诉讼主体不适格。原告张新良在（2018）鲁0828民初257号案件中是申请执行人，在申请强制执行期间，被告李瑾作为案件人对执行标的物提出了执行异议。执行异议裁定作出之后，原告张新良因不服金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828执异13号执行裁定书而提起本次诉讼。根据《民事诉讼法解释》第三百零八条的规定，李国英既不是（2018）鲁0828民初257号案中的申请执行人和被执行人，也不是（2019）鲁0828执异13号执行异议案件的案外人，原告将李国英列为第三人明显没有法律依据。2、原告张新良诉讼请求的第二项不是本案审理的范围。根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《民事诉讼法解释》第三百零六条的规定可以看出,申请执行人提起执行异议之诉的诉讼请求应与原判决无关。而本案原告张新良诉讼请求的第二项要求李国英、李雅静对原判决的债权承担连带共同偿付责任，其诉求显然超出了执行异议之诉的审理范围。第三人华雅公司、王猛、李雅静在本案审理期间未作答辩。原告张新良为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.原告张新良委托律师在提起本案诉讼前对涉案王猛的《调查笔录》一份证明：涉案七台薄膜吹塑机实际上属于第三人王猛与李国英的合伙资产，原告张新良主张的涉案债权也确属于第三人王猛与李国英合伙进行生产经营期间形成的民间借贷的债务，属于共同债务；李瑾是李国英的女儿，李国英将上述设备卖给自己的女儿，不符合常理；证据2.金乡县法院（2018）鲁0828民初257号民事判决书一份证明：对判决书中张新良提交的证据4，王猛真实性并无异议。王猛书写的证明一份，证明二被告财产状况包含涉案执行的七台设备，故涉案七台设备确属于应当偿还债务的资产，李国英无权向其女儿李瑾出卖，李瑾的执行异议不能阻隔本案的执行。证据3.原告的委托律师对李国英、王猛曾经的共同合伙人（也是李国英的表姐夫）刘效建的《调查笔录》一份、由其在退出合伙前作为负责记账人所记录的账册一份、四人合伙时订立的合伙协议一份证明：李国英经手购买的地膜机设备早已归属至少包括合伙人王猛在内的合伙财产，而不再归属李国英个人所有，李国英无权私自向其女儿李瑾出售；证据4.李国英与王猛合伙经营期间王猛负责现金记账时，李国英2013年、2014年、2015年从王猛处支取现金，由李国英出具制作的支取现金凭证一宗，其中包括向原告张新良偿付资金。证据5.李国英实际控制经营的关联企业的工商信息。被告李瑾为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.第三人李国英与山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司签订的工业品买卖合同两份、银行交易回单及收据各一份；李国英与莱芜市鲁冠塑料机械有限公司签订的工业品买卖合同两份、李国英与莱芜市泽润机械有限公司签订的工矿产品购销合同和销售清单各一份；山东塑料机械厂负责人吕济国出具的证明和吕济国的身份证复印件各一份证明：第三人李国英于2007年7月30日和2007年8月16日与山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司签订了买卖合同，从该公司购买75/30-2200地膜机组1台及配置设备一宗；于2012年9月10日，与莱芜市鲁冠塑料机械有限公司签订了买卖合同，从该公司购买SJ65/30-LD2200地膜机和SJ65/30-LD2700地膜机3台；于2010年7月20日与莱芜市泽润机械有限公司签订了工矿产品购销合同，从该公司购买型号为SJ65-PM2200塑料吹膜机组（挤出机）1台；于2001年9月份和2002年7月份从吕济国经营的山东塑料机械厂购买型号为LD2200型吹塑机和型号为LD1300型吹塑机组各1台，上述七台机器设备的买受人和实际出资人均是李国英；证据2.被告李瑾与第三人李国英签订的机器设备买卖协议和机器设备清单各一份、收据一份、银行交易明细一份证明：第三人李国英将其投资购买的7台地膜吹塑机以30万元的价格卖给了被告李瑾，李瑾向第三人李国英支付了相应价款，涉案被查封的机器设备由原所有权人李国英转移给了被告李瑾，李瑾对涉案七台机器设备享有完全所有权；证据3.营业执照一份证明：被告李瑾于2017年8月15日在金乡县投资成立了金乡县农丰地膜厂，该厂由被告李瑾实际经营至今；证据4.（2019）鲁0828执异13号执行裁定书一份。第三人李国英为支持其述称观点，向本院提交以下证据：证据1.企业信用信息公示报告一份证明：华雅塑料制品有限公司由王猛夫妻两人投资并实际经营，第三人李国英与该公司没有任何关系；证据2.2013年12月1日李国英和华雅塑料制品有限公司王猛签订的厂房租赁合同一份证明：第三人王猛在成立华雅塑料制品有限公司时，租用了第三人李国英原天丰地膜厂的厂地，华雅公司并非王猛和李国英共同经营；证据3.(2018)鲁0828民初257号民事判决书一份证明：该判决书载明的原告张新良的诉求部分仅主张华雅公司和王猛承担还款责任，说明原告张新良明知涉案借款是王猛为经营华雅公司所借，而非与李国英共同所借债务。且该判决书已对张新良和华雅公司、王猛之间的借贷关系予以认定，也已生效。证据4.王猛和其妻子李雅静给李国英出具的借条４份，证明2014年和2015年期间王猛和李雅静在经营华雅公司期间，曾因资金紧张多次向李国英借款用于经营。经审理查明，原告张新良与被告金乡县华雅塑料制品有限公司、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鲁0828民初257号民事判决：被告金乡县华雅塑料制品有限公司、王猛于本判决生效之日起十日内偿付原告张新良借款本金11.5万元及利息（按照月息1分，以11.5万元为基数，自2018年1月9日起计算至实际偿还之日）。该判决生效后，原告张新良申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁0828执257号民事裁定书，查封了被告金乡县华雅塑料制品有限公司名下的薄膜吹塑机七台。案外人李瑾提出执行异议，并提交了李国英分别与山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司、莱芜市鲁冠塑料机械有限公司、莱芜市泽润机械有限公司签订的工业品买卖合同及缴款凭证，机器设备买卖协议等证据，证明涉案七台薄膜吹塑机已由原所有权人李国英转让给了本案被告李瑾。本院经审查，认为案外人李瑾的异议理由成立，予以支持，于2019年4月15日作出（2019）鲁0828执异13号执行裁定书，撤销了本院于2018年1月15日作出的（2018）鲁0828民初257号民事裁定书中对“被告金乡县华雅塑料制品有限公司名下的”薄膜吹塑机七台的查封，中止对该七台薄膜吹塑机的执行。张新良不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，金乡县华雅塑料制品有限公司成立于2014年1月3日，法定代表人为王猛，占股90%；发起人股东李雅静占股10%。第三人李国英提交2013年12月1日王猛以华雅公司的名义与李国英签订的厂房租赁合同一份，予以证明华雅公司承租李国英的厂房用于地膜加工，租赁期限为一年，租金贰万元。第三人李国英向法庭提交了其购买涉案七台薄膜吹塑机的买卖合同及相应转款发票，以证实第三人李国英分别于2001年9月、2002年7月从山东塑料机械厂购置型号为LD2200型吹塑机和型号为LD1300型吹塑机组各一台；分别于2007年7月30日、8月16日与山东莱芜新甫冠龙塑料机械有限公司签订工业品买卖合同，购置塑料吹膜机两台；于2010年7月20日与莱芜市泽润机械有限公司签订工矿产品购销合同，购置型号为SJ65-PM2200塑料吹膜机组（挤出机）一台；分别于2011年8月19日、2012年9月10日与莱芜市鲁冠塑料机械有限公司签订工业品买卖合同，购置塑料吹膜机两台。2018年7月30日李国英与李瑾签订机器设备买卖协议，李国英将涉案七台薄膜吹塑机以30万元的价款卖给李瑾。2019年7月5日，原告向本院提交书面申请，要求1、对被告李瑾与第三人李国英夫妻之间是否存有血亲关系；2对李瑾提交的《执行异议审请书和授权委托书上李瑾的签名手印；3；对合伙协议中李国英的签名指纹进行鉴定；4申请调取执行相关材料。2019年8月2日，撤回鉴定申请。2019年8月5日，原告向本院提交书面申请，要求对上述事项继续鉴定。2019年8月23日，原告向本院提交书面申请，撤回对李瑾与第三人李国英之间是否存有血亲关系及合伙协议中李国英的签名指纹鉴定申请。2019年8月26日，对被告李瑾的代理人提交的《机器买卖协议》中李瑾的签名及指纹、被告李瑾的代理人提交的授权委托书中李瑾的签名及指纹、执行异议申请书及当时委托两位律师的授权委托书中的签名及指纹是否为同一人、是否均系李靖的签字及指纹进行鉴定。2019年9月26日，本院立案庭以申请方提出检材未经质证为由，将鉴定材料退回。2019年10月12日，原告再次提交书面申请：所有的申请全部撤回，以2019年10月12日的申请为准。2018年1月15日，本院作出（2018）鲁0828民初257号民事裁定书：查封被申请人金乡县华雅塑料制品有限公司名下的薄膜吹塑机7台，查封期限2年。上述设备由被申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应责任。本院认为，本案争执的焦点问题是：被告李瑾是否就涉案执行标的七台薄膜吹塑机享有足以排除强制执行的民事权益。2018年7月30日，李国英与李瑾签订机器设备买卖协议，李国英将涉案七台薄膜吹塑机以30万元的价款卖给李瑾的行为，发生在（2018）鲁0828民初257号民事裁定书送达之后，因此行为无效。至法庭辩论终结，被告华雅公司法定代表人仍系被告王猛，王猛2018年1月11日的证明及2019年8月2日的笔录，表明涉案七台薄膜吹塑机为被告华雅公司的资产。因此被告李瑾不具有足以排除强制执行的民事权益。原告诉求李国英、李静雅对金乡县华雅塑料制品有限公司、王猛承担连带共同偿付责任，不是本案执行异议之诉审理的范围。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：一、准许对该七台薄膜吹塑机继续强制执行；二、驳回原告张新良的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告李瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  戴继杭二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 晗