wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7805号原告：徐正荣，男，1954年3月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：李同亮，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李东阁、朱翔，江苏东方金牛律师事务所律师。原告徐正荣与被告李同亮排除妨害纠纷一案，本院2019年8月16日受理后，依法由审判员侯书宇独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正荣及委托诉讼代理人臧莉、被告李同亮委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵占原告的土地，恢复原状；2、请求依法判令被告赔偿原告损失2000元（2015年至2019年，按土地年租金500元计算），余损失至被告将土地归还原告，恢复原状之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月20日原告与东海县石湖乡石湖村村民委员会签订《土地使用权转让合同》，转让土地四至为：北至村部楼房1.2米开始、南至合作医疗屋后2米以北、东至张怀兵家平房、西至徐正荣家院墙向东留3米路范围内土地使用权。2015-16年被告未经原告同意私自拉土放在原告的土地上，原告制止并要求被告将土地恢复原状，被告置之不理，期间双方多次通过村委会调解一直无果。综上，为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请法院依法排除妨害，责令被告将放在原告土地上的土清理出去，恢复原状，判令被告赔偿损失。被告李同亮辩称，原告对涉案地块没有取得使用权，答辩人没有侵占原告的土地，而是原告侵占答辩人的土地，应该是原告停止侵占土地，原告无权主张答辩人侵占，赔偿损失。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，原告徐正荣与东海县石湖村民委员会签订《土地使用权转让合同》一份，内容为：土地使用转让的方式为：出售、交换、赠予。地使用权转让的缘由：因欠徐正荣现金和劳务用工费，所以将此地方转让给该同志。第三条，转让宗地基本情况：1、土地坐落：石湖村部家院内；2、土地面积：240平方米；3、原土地性质：集体；4、宗地四至范围：北至：村部楼房1.2m开始向南至合作医疗屋后2m以北；东至：张怀兵家平房向西至徐正荣家院墙向东留3m路；南至：合作医疗屋后1.2m滴水以北；西至：徐正荣院墙向东留3m路。第四条：转让土地用途及土地使用权期限：1、土地用途为居民建设用地，转让后土地用途为宅基地用地……2010年3月1日东海县石湖乡村民委员会向被告李同亮出具证明一份，内容为：“因欠李同亮陈久款贰万贰仟元（2.2万元）经村支两委研究同意，现将村部院内空地四至是：东至墙头，西至水泥地，南至村卫生室，北至村部楼张怀斌家使用的建筑面积以外的土地，作价2.2万元转让给李同亮建房使用。”2019年5月29日，东海县石湖乡石湖村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我村原村部家院，徐正荣有合同一份，李同亮有证明一份，双方出现争议发生矛盾，经村两委多次调解无果，并且李同亮与（于）2015年私自拉土在院子里水泥地上，情况属实。上述事实，由《土地使用权转让合同》、东海县石湖村民委员会出具的证明两份，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案原、被告均认为诉争房屋属自己所有，对宅基地使用权互不认可，故本案原、被告之间对涉案的土地使用权属存在争议，依法应当由政府部门进行处理。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐正荣的起诉。案件受理费275元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月五日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8448号之一 原告：山东本源环境科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112740999382B。 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。 被告：潍坊华良玻璃钢有限公司，住所地山东省潍坊市，统一社会信用代码91370784493287133Q。 法定代表人：董国良，总经理。 原告山东本源环境科技有限公司与被告潍坊华良玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告山东本源环境科技有限公司于2O19年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东本源环境科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东本源环境科技有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费620元，均由原告山东本源环境科技有限公司负担。 审判员  周继贤 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 旋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14969号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。法定代表人：宋锦春，职务：行长。委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，1989年3月20日，公民身份号码230621198903200278住黑龙江省牡丹江市东安区光华街哈银行集体1栋1单元1号。被告：姜艳，女，汉族，1969年3月4日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告姜艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除合同编号为2009哈银118房字合第1054号的个人购房借款合同；二、判令被告偿还原告贷款本金129352.33元，利息1876.54元，合计131228.87元。（截止至2019年7月18日），及至全部贷款还清之日止的利息；三、确认原告对被告名下的位于哈尔滨市南岗区××单元××号的抵押房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务。四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姜艳于2009年12月29日与原告合同编号为2009哈银118房字合第1054号的个人购房借款合同，用于购房，金额为20万元，期限240个月，合同约定年利率为4.158%即基准利率下浮30%，还款方式为按月等额本息，担保方式为所购房产抵押，抵押借款人姜艳名下位于哈尔滨市南岗区××单元××号。原告按照合同约定向被告发放了贷款。自2019年2月21日还款日开始，被告不再履行还款承诺。截止2019年7月18日，被告姜艳尚拖欠原告贷款本金129352.33元，利息1876.54元，合计131228.87元。被告姜艳未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行为证明案件事实向本院提交个人购房借款合同1份、借款凭证1份、他项权利证复印件1份、欠本欠息明细1份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2009年12月29日，被告姜艳与原告签订《个人购房借款合同》，合同约定，被告姜艳向原告贷款20万元，借款期限自2009年12月29日至2029年12月28日，借款利率为月利率3.465‰。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将对逾期贷款按执行利率1.5倍的比例计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人为支付的利息计收复利。同时，原被告约定以被告名下的位于南岗区××单元××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年1月21日，原告如约向被告姜艳发放了20万元贷款。自2019年2月21日，被告不再按时归还贷款，截止2019年7月18日，被告姜艳尚欠原告本金129352.33元，利息1876.54元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜艳签订的《个人购房借款合同》、合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告姜艳发放贷款的义务，被告姜艳未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此，原告要求解除《个人购房借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜艳的编号为（2009）哈银（118）房字合第（1054）号《个人购房借款合同》；二、被告姜艳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金129352.33元；三、被告姜艳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2019年7月18日产生利息1876.54元，自2019年7月19日起至实际给付之日止按照《个人购房借款合同》的约定执行）；四、如被告姜艳不能清偿上述二、三项款项，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行可以姜艳名下位于哈尔滨市南岗区铁三街38号4单元5层3号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由被告姜艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月七日书记员  张锐
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执824号之三 申请执行人：王学道，男，1983年8月8日出生，汉族，住儋州市。 被执行人：曾壮鸿，男，1956年9月14日出生，汉族，住儋州市。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1387号民事判决书立案执行申请人王学道与被执行人曾壮鸿民间借贷纠纷一案，依据上述生效法律文书，被执行人应偿还借款160000元及利息（利息计算方式为：自2017年10月17日起以120000元为本金按年利率24%计算；自2017年12月18日起以10000元为本金按年利率24%计算；自2018年3月14日起以30000元为本金按年利率24%计算；上述利息均计算至实际还款之日止）、案件受理费2253元，并负担执行费3140.19元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向曾壮鸿发出执行通知书及财产报告令，但曾壮鸿未履行，也未报告财产。 2、向曾壮鸿发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对曾壮鸿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司儋州白马井支行开设的账户（6228410150038895411）内有存款2.17元； ②在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6236683520004643412_156_1）内有存款27.35元； ③在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6236683520000858436_156_1）内有存款27.35元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（6214586480021920894）内有存款100.07元。 ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480841410688）内有存款14715.43元； ⑥在中国银行儋州分行营业部开设的账户（265002155054）内有存款58.62元； ⑦在中国邮政储蓄银行股份制有限公司儋州市那大镇鼎尚营业所开设的账户（6217996400006772471）内有存款7.97元； ⑧在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市那大镇东坡路营业所开设的账户（6217996400024109201）内有存款5.47元。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产⑤，本院于2019年11月7日扣划该账户存款；其余账户，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本院暂不予以扣划。此外，未发现被执行人曾壮鸿有其他可供执行财产。 2019年9月17日，本院依法扣划被执行人曾壮鸿名下银行账户存款，共计19178.28元。 关于本案债务利息的数额，2017年10月17日至2019年9月17日，共计701天，债务利息为120000元×24%÷365天×701天=55311.78元；2017年12月18日至2019年9月17日，共计639天，债务利息为10000元×24%÷365天×639天=4201.64元；2018年3月14日至2019年9月17日，共计553天，债务利息为30000元×24%÷365天×553天=10908.49元。故至2019年9月17日，本案尚未执行到位案款本金160000元，利息53496.63元[（55311.78元+4201.64元+10908.49元）+案件受理费2253元-19178.28元]、执行费3140.19元。 故自2019年9月18日至2019年11月7日（共计51天），故债务利息为160000元×24%÷365天×51天=5365.48元。 综上，通过本次执行程序，实际已经执行案款33893.71元（债务利息31640.71元，案件受理费2253元），未执行案款本金160000元及利息44146.68元（53496.63元+5365.48元-14715.43元；截止2019年11月7日）、执行费3140.19元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人曾壮鸿发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1387号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初946号申请人：陈洁，女，汉族，1978年10月30日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：龚侠，男，汉族，1975年12月26日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌。申请人陈洁与被申请人龚侠、南昌市建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案,申请人陈洁于2018年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2018年12月17日作出（2018）赣0103财保976号民事裁定。现申请人陈洁于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人龚侠、南昌市建筑工程集团有限公司名下银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈洁继续以其所有的位于南昌市西湖区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人龚侠、南昌市建筑工程集团有限公司名下银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一九年十一月十三日书记员 童妍颖
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1542号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孔某，女，汉族，1977年1月7日出生，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：李青栩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：龚某，男，汉族，1965年12月1日出生，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：余华毅，江西瀛赣律师事务所律师。 上诉人孔某因与被上诉人龚某房屋租赁纠纷一案,不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孔某上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2368号民事判决书，发回重审或依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未依法对上诉人提交的证据与待证事实进行确认，属于事实认定不清且程序违法；2、上诉人认为，本案争议的焦点是被上诉人是否确已签订包含装饰装修和停产停业损失的补偿协议书，而非是否拿到拆迁补偿款，原审法院并未就此事实做任何调查，就得出了“被告也未获得任何拆迁补偿”的结论，属于事实认定不清；3、原审法院未将上诉人提交的证据作出认定，甚至未在判决书中出现，属于程序违法；4、上诉人认为，被上诉人签署《拆迁补偿协议》的行为是对房屋的处分行为，在事先未告知作为承租人的上诉人的情况下就任意处分当属违约行为，应依照双方签署的《租赁合同》的约定，补偿给上诉人装修费，综上所述，一审法院程序严重违法、认定事实不清，恳请二审法院依法发回重审或者依法予以改判。 被上诉人龚某辩称，一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1、房屋租赁期间，房屋并未拆除，并不影响租赁期间上诉人的正常使用，所以不存在停产停业损失。2、截止到2019年8月31日合同已经到期，而且现在房屋还没有拆除，合同到期自动解除，上诉人的装修是指合同期内对自己营业的一个投资，合同已经期满，不存在装修补偿。3、本案的一审程序合法。4、至今上诉人没有将钥匙给被上诉人，被上诉人主张继续要求上诉人支出占用费的权利。 孔某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告向原告支付房屋装饰装修补偿金225,960元（538平方米*420元/平方米）；3、请求依法判令被告向原告支付停产停业损失费93,058.8元（计算方法：775.49平方米*120元/平方米）；4、请求依法判令被告向原告支付搬迁费38,774.5元（计算方法：50元/平方米*775.49平方米）；5、本案诉讼费由被告承担（以上共计357,793.3元）。 龚某向一审法院提起反诉，请求判令孔某按租赁合同约定支付2019年3月1日至8月31日止的半年租金计25,000.00元，并按年利率6%标准支付资金占用费直至款项付清之日止；本案的本诉、反诉诉讼费用由被反诉人孔某承担。 一审法院认定事实：原告孔某与被告龚某签订《租房合同》，合同约定被告龚某将自有的坐落在信州区汪家园钟灵路68号房屋两栋（1-3）租给原告孔某办幼儿园，租赁期限从2016年9月1日到2019年8月31日止，租金为每年46,000元，每年增加2,000元，原告在开学后支付给被告，租金半年支付一次。嗣后，原告顺利承租办学至今。2019年初，涉案房屋纳入上饶市中心城区三江片区（汪家园三期）棚户区（胜利桥头以东片区）城中村改造项目规划，原告从2019年3月1日至8月31日半年租金计25,000元未交给被告，原告至开庭时仍承租被告房屋。 一审法院认为，原告本诉诉请应依照双方签订的《租房合同》约定，时至庭审时原告仍承租被告房屋，案涉房产也未进入拆迁补偿程序中，被告也未获得任何拆迁补偿，原告的各项诉请即缺乏法律依据，又无事实根据，不予支持。被告反诉原告拖欠租金事实清楚，原告也当庭承认，故对反诉诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告孔某所有诉讼请求；二、原告孔某在本判决生效后十日内支付被告龚某租金25,000元；三、驳回被告龚某其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,666元，反诉案件受理费212元，总计6,878元，由原告孔某负担。 二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人孔某与被上诉人龚某双方签订的《租房合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。依照该《租房合同》约定，租赁期限至2019年8月31日止，本案案涉房屋，在租赁期满之前并未被拆除，也未影响承租人的租赁使用，上诉人未能提供证据证明被上诉人存在违约行为，上诉人所诉停产停业损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于装修损失费问题，双方《租赁合同》仅约定出租人在租赁期间解约，应补偿承租人装修费，本案被上诉人龚某并无提起解约行为，故上诉人要求被上诉人承担装修损失的诉请，也没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人孔某的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,666元，由上诉人孔某承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂晓红 审判员  付 强 审判员  范全敏 二〇一九年十一月七日 书记员  曹 颖
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3877号 原告：刘红霞，女，1971年2月12日出生，汉族，住易县,居民。 委托诉讼代理人刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：刘小伟，男，1975年9月22日出生，汉族，住易县，居民。 原告刘红霞诉被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘红霞的诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告刘小伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红霞诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款7.5万元，并按照月息2分支付自2017年3月2日至还清之日的利息。2、本案一切诉讼费用及原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因需资金周转从原告处借款7.5万元，2017年1月1日，被告为原告书写借条一张，约定借期两个月，自2017年1月1日至2017年3月1日，并且约定实现债权的费用由被告承担，借款到期后，原告找被告索要，被告均以种种理由推脱，无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小伟经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。 原告刘红霞围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、收条一张。本院根据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告刘红霞与被告刘小伟系朋友关系，被告因需资金周转从原告处借款7.5万元，2017年1月1日，被告为原告书写借条一张，约定借期两个月，自2017年1月1日至2017年3月1日，并且约定实现债权的费用由被告承担，借款到期后，原告找被告索要，被告至今未还。 本院认为，被告刘小伟向原告刘红霞借款，并出具了借款条据，双方形成了明确的借款合同关系，被告应按约定履行偿还借款义务，原告请求被告给付借款本金75000元，本院应予支持；原告要求的月息二分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘小伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小伟自本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款75000元，并按月息2分支付自2017年3月2日至还清本金之日的利息。 二、驳回原告刘红霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费837.5元，由被告刘小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙春梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫鑫博
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终8774号上诉人（原审原告）：谭起龙，男，1963年3月11日出生，汉族，黑龙江省兴隆林业局沙河林场下岗职工，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区上禾木器加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇松花江村铁道东小月亮湾。经营者：伊国财，男，1981年9月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人谭起龙因与被上诉人哈尔滨市松北区上禾木器加工厂（以下简称上禾木器厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭起龙与被上诉人上禾木器厂的经营者伊国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭起龙上诉请求：撤销一审判决，确认双方存在劳动关系；判令上禾木器厂支付给谭起龙自2018年8月30日至2018年10月14日的工资款5750元；判令上禾木器厂支付给谭起龙不签订劳动合同的双倍工资2250元，无故解除劳动关系补偿款2250元及拖欠工资赔偿金2250元。事实和理由：双方属于劳动关系而非劳务关系。谭起龙于2018年8月下旬在58同城招聘网上看到上禾木器厂的招聘设备维修工的信息后。便与负责招聘的盛鹏钞取得联系，于2018年8月30日上班，且详谈了工资待遇及维修工责任等。同年9月1日盛鹏钞主任领着谭起龙与法定代表人及董事长见面并面试通过后，开始按照工厂要求上班，因此双方存在劳动关系。2018年10月14日，谭起龙再次找厂领导索要工资，厂领导找打手，谭起龙因害怕受到伤害而拨打110报警，在警察协调下，由上禾木器厂领导盛鹏钞亲笔写了一张欠条5250元，这是认定事实的主要证据。上禾木器厂辩称，不同意谭起龙的上诉请求，双方不存在劳动关系。谭起龙向一审法院起诉请求：1.上禾加工厂支付2018年8月30日至2018年10月14日的工资5750元（3500元+4500元÷2）；2.无劳动合同，双倍工资赔偿2250元（2018年9月30日-2018年10月14日半个月为2250元）；3.拖欠克扣工资补偿金2250元；4.无故解除劳动合同赔偿金2250元；5.垫付资750元；6.保险费2600元（因未交三险）；7.法定假日9天计1300元（3500元÷30天×2天×2倍＋4500元÷30天×7天×2倍，只要求1300元），以上工资、赔偿金总计16650元。一审法院判决认定事实：上禾加工厂雇用谭起龙从事维修工作。谭起龙称2018年10月14日案外人盛鹏钞代表上禾加工厂为其出具拖欠5250元工资的单据一张。2018年10月20日，上禾加工厂的经营者伊国财通过网上银行向谭起龙支付维修费5000元。2019年1月8日，谭起龙向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以其与上禾加工厂存在劳动关系为由要求上禾加工厂给付拖欠工资、加班费、未签订书面劳动合同双倍工资、无故解除劳动合同经济补偿。2019年3月8日，该仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决书，认为无法确定谭起龙、上禾加工厂之间存在劳动关系，驳回谭起龙的全部仲裁请求。谭起龙对此不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭起龙未能证明其与上禾加工厂存在劳动关系，其基于存在劳动关系而提出的第二项、第三项、第四项、第六项及第七项诉讼请求于法无据，一审法院均不予支持。据谭起龙称上禾加工厂拖欠其劳务费用5250元，但上禾加工厂的经营者伊国财已给付谭起龙5000元，现仅欠250元未付，对谭起龙的此项诉讼请求予以部分支持，谭起龙关于5000元为其他维修费用付款的陈述不符合常理不予采纳。谭起龙要求上禾加工厂给付垫付资750元无事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区上禾木器加工厂给付谭起龙劳务费250元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回谭起龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告谭起龙已预付）由谭起龙负担5元，由哈尔滨市松北区上禾木器加工厂负担5元，哈尔滨市松北区上禾木器加工厂于本判决生效之日起三日内将此款给付谭起龙。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人是否存在劳动关系以及上禾木器厂是否应当作为用人单位向谭起龙支付相应工资及相应赔偿金等。关于双方是否存在劳动关系问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，谭起龙在诉讼中提交的招聘工人信息截图、厂车及法人车辆照片、工厂商标及执照、封边机系列使用手册、谭起龙与伊国财个人往来账目截图等，均不足以证明谭起龙与上禾木器厂之间存在事实劳动关系，因此谭起龙该项上诉主张没有事实根据，本院不予支持。基于本案不能认定双方存在劳动关系，因此谭起龙关于要求判令上禾木器厂支付给其不签订劳动合同的双倍工资及无故解除劳动关系补偿款和拖欠工资赔偿金的主张，也没有法律事实基础，本院亦不予支持。关于谭起龙主张拖欠劳务工资的问题。谭起龙主张上禾木器厂拖欠其劳务工资，仅提交了工厂员工盛鹏钞出具的5250元欠条一张予以证明，现因工厂经营者伊国财已经向谭起龙支付了5000元，因此一审法院判决上禾木器厂向谭起龙支付余款250元并无不当，本院予以维持。综上所述，谭起龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭起龙负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇一九年十一月二十八日书记员  于凯华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2275号耿红彦：本院作出的（2019）皖0291刑初128号判决书已发生法律效力。因你未缴纳罚金，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人耿红彦缴纳罚金2000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012164特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月二十七日书记员  杨婧妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初101号 原告：陕西恒畅投资管理有限公司。法定代表人：邓某某，该公司经理。委托诉讼代理人:张煦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨梦曦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：郑某某，女，1959年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：王某某，男，1958年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。原告陕西恒畅投资管理有限公司与被告郑某某、王某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陕西恒畅投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告欠款本金1800000元及利息823759元（按照年息24%，自2016年12月25日暂计算至起诉之日，全部利息计算至实际清偿之日）；2、判令诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，原告与陕西小天地快捷酒店有限公司及郑某某签订《酒店投资协议》，约定原告向西安市碑林区文艺北路21号新艺城的快捷酒店项目投资180万元，投资期限六个月，协议约定每月向原告支付固定收益54000元。协议签订后，郑某某以陕西小天地快捷酒店有限公司法定代表人与股东王某某在关于该笔投资款项事宜的股东会议决议、投资款收条上签字捺印确认，同意按照协议内容执行。协议签订后，因被告扩大经营范围，未能按照协议约定期限还款，被告于2013年11月25日、2015年1月6日与原告补充签订《酒店投资协议》、《酒店投资延期补充协议》，约定延长借款期限。延长借款期限再次逾期，被告分别于2015年6月11日、2016年9月22日、2017年12月17日向原告时任法定代表人张暄沂出具还款承诺书，但至今未能按承诺偿还欠款。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的与陕西小天地快捷酒店有限公司郑某某签订的《酒店投资协议》，该协议无原告公司印章及法定代表人签字。2013年11月25日签订的《酒店投资延期协议》，无原告公司印章，仅有原告原法定代表人张暄沂个人签字。被告郑某某于2015年6月11日、2016年9月22日、2017年12月17日出具的三份《还款承诺书》，均载明是向张暄沂个人借款1800000元。在原告原法定代表人张暄沂向本院出具的《情况说明》中，亦确认该笔借款已转变为其与被告的个人借贷关系。因此，本案原告的主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陕西恒畅投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长  马 利 群人民陪审员  张    虹人民陪审员  闫    玲                              二Ο一九年十一月二十六日  书  记  员  许    璟,       1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初4070号 原告：马学保，男，1971年11月5日出生，汉族，住蚌埠市。 委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告马学保诉被告杨治斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学保及其委托诉讼代理人谷成柱到庭参加了诉讼。被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马学保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款1748520元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉请中货款数额计逾期付款损失合计为1729800元。事实和理由：2014年，蚌埠市锦绣香堤、西湖观邸工程由浙江省建工集团有限公司承包，其中水电分项工程由被告杨治斌施工，该水电工程所需工程材料由原告供应。此后，原告按约多次供货，双方于2017年6月20日进行结算，由被告收回零散单据，出具了总欠款结算单，载明欠款总数为1729800元，其中含利息损失。被告杨治斌一直拖延不付，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告杨治斌未答辩，亦未到庭举证、质证 本院经审查，原告提交了原被告身份证复印件、欠条两张、对账单一张旨在证明被告欠付原告货款的事实及数额，本院对以上书证原件审核后予以认定。故本院查明事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告杨治斌从原告马学保处购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。原、被告通过对账、欠条的形式明确了被告所欠货款及利息损失数额，现原告以此数额主张本金及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨治斌于本判决生效之日起十日内向原告马学保支付货款及逾期付款利息损失合计1729800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20537元，减半收取10268.5元，由被告杨治斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2879号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号法定代表人：吉富华。委托诉讼代理人：杨杰平、杨泽光，系该公司员工。被告：吉林新世纪钢结构有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家大街1388号。法定代表人：李春明。原告苏州吉人高新材料股份有限公司（以下简称吉人公司）与被告吉林新世纪钢结构有限公司（以下简称新世纪公司）、李春明、于喜兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王振华、王梅郁参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状等副本材料。审理中，原告申请撤回了对被告李春明、于喜兰的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨杰平、杨泽光到庭参加诉讼。被告新世纪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉人公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款人民币211548.4元；2、被告向原告支付所欠货款的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，由原告向被告供应各类油漆。双方签订合同后，原告依约向被告交付货物，并开具相应发票。截止2018年12月31日，被告累计拖欠原告货款211548.4元。原告多次催讨，被告拒绝付款，故诉至法院。审理中，原告明确：滞纳金的法律性质是所欠货款的利息，以211548.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息，从2019年1月1日起计算至实际支付之日止。被告新世纪公司未应诉答辩。本院经审理查明，吉人公司与新世纪公司素有业务往来，由吉人公司向新世纪公司供应吉速快干工业灰、中灰钢结构专业面漆等各种油漆产品。吉人公司提供了2018年4月20日、2018年5月26日以及2018年7月1日签订的三份购销合同，其中均约定：验收时间即提出异议期限为以需方收到货物签字时间为准，有质量异议的应在收到货物之日起15日内以书面形式向供方提出；结算方式及期限为每月底进行对账，对账完毕后开具增值税发票，乙方收到发票后5个工作日内打款当月进货额的60%，其与40%款项在2018年12月31日前一次性结清；本合同有效期自2018年4月20日至2018年12月31日止；解决合同纠纷的办法，协商解决不成可向供方所在法院起诉。新世纪公司在吉人公司的询证函上盖章，确认截止2018年12月31日，新世纪公司欠吉人公司应收账款余额211548.4元。吉人公司表示，上述询证函形成后新世纪公司未支付过款项；双方没有约定利息，本案主张的是逾期利息；付款时间按照上述合同约定，最晚付款时间均为2018年12月31日。以上事实由原告提供的购销合同、询证函以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订各类油漆购销合同，系真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告211548.4元，由原告提供的购销合同、询证函以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已经超过付款期限，被告理应支付。原告主张被告从2019年1月1日起支付利息，符合法律规定，予以支持。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故认定：以211548.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日起至实际支付之日止计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林新世纪钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款人民币211548.4元及该款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计算至实际支付之日止）（直接付至苏州吉人高新材料股份有限公司在中国工商银行苏州黄埭支行11×××48账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币4473元，财产保全费1593元，公告费600元，合计6666元，由被告吉林新世纪钢结构有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘渝瑶
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢119号申请执行人：何艳全，男，1973年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：河南九鼎交通建设工程有限责任公司，地址：河南省信阳市新华西路64号，社会统一信用代码：914115007374481847。法定代表人：王志国，系该公司主要负责人。本院在执行何艳全与河南九鼎交通建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月4日、8月7日、10月8日三次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司拒不履行法律文书确定的义务，2019年11月8日本院依法对被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢119号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月八日书记员  穆龙威
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初374号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨恩六，男，1957年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审；2017年11月7日因取保候审期间届满被该局解除取保候审并被再次取保候审，2018年11月7日因取保候审期间届满被该局解除取保候审并被第三次取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被偃师市人民检察院决定取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人杨恩六犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人杨恩六到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日23时许，被告人杨恩六无证驾驶其购买的无号牌永盛三轮摩托车到营君路巩义市鲁庄镇桑家沟村路段拖拽其堂弟杨献涛的车辆，因未成功，遂将其驾驶的三轮摩托车停放在该路段道路上。后偃师市府店镇周寨村的程根涛酒后驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小轿车经过该路段时，与杨恩六停放在此的三轮摩托车相撞，造成程根涛当场死亡、乘车人李某2、郭某、李某3受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨恩六将其三轮摩托车抬离现场后逃逸。经偃师市公安局交通警察大队事故责任认定，杨恩六负该事故主要责任，程根涛负该事故次要责任，李某2、郭某、李某3无责任。经鉴定，程根涛的损伤符合道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤和胸部损伤形成的多发伤。李某2开放性颅脑损伤；左眼外伤性视神经损伤；左侧眼眶及眶周骨折；左眼外伤性瞳孔散大；左眼视网膜震荡；左眼及面部软组织钝挫伤；肋骨骨折；多发性面部骨折伴周围软组织损伤；双肺挫伤；脑脊液漏；左侧面神经麻痹，其所受损伤属于重伤二级。郭某腹部闭合伤：肝挫伤，右肾上极挫伤，腹腔少量积液；头面部皮肤裂伤；多发软组织伤，所受损伤构成轻伤二级。李某3头部皮肤裂伤；多发软组织伤，所受损伤构成轻微伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，程根涛血液中乙醇含量为109.3mg/100ml。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，事故发生时，程根涛应为豫Ｃ×××××号小型轿车驾驶员。经洛阳市价格事务有限公司估价鉴定，豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车估损总值为33550元，永盛牌三轮摩托车估损总值为1065元。案发后，偃师市公安局交通警察大队接“110”指挥中心指令，在营房口村南边，轿车发生单方事故，一人死亡。民警到达现场后，未发现肇事三轮车及其驾驶员。后经分析查找，在现场东桑家沟村一小树林内找到肇事三轮摩托车并将其扣押。根据扣押的三轮摩托车车架号码，在巩义市回郭镇北方永盛摩托车经销店查询到该车系被告人杨恩六购买。经该大队民警电话通知，杨恩六于2016年4月22日到该大队投案，并如实供述其犯罪事实。2016年11月6日，经偃师市公安局交通警察大队主持调解，被告人杨恩六一次性赔偿程根涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费等共计85000元。死者家属对杨恩六表示谅解，请求司法机关不再追究杨恩六的任何责任。被害人李某2、郭某、李某3均表示不再要求杨恩六对其进行赔偿。上述事实，被告人杨恩六在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、郭某、李某3的报案及陈述；证人杨献涛、李某1等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；道路交通事故认定书；调解协议、收条、谅解书；司法鉴定意见书、估价鉴定；到案证明、户籍证明以及无犯罪记录证明；被告人杨恩六的供述等证据证实，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人杨恩六违反道路交通安全法，无证驾驶未经公安机关登记的机动车上路，妨碍其他车辆通行，致一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，负该事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于杨恩六在接到公安机关电话通知情况下能主动投案并如实供述其罪行，系自首，且能积极赔偿死者家属的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。该又系初犯、偶犯，认罪悔罪，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人杨恩六犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张惠玲人民陪审员  马亚杰人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  王非凡
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1214号申请执行人：张彦军，男，1977年3月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：刘建坤，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行张彦军与刘建坤借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）豫1426民初214号民事判决书，内容为：被执行人刘建坤于本判决生效后十日内偿还原告张彦军借款2万元，案件受理费150元，由被执行人刘建坤承担。申请执行人张彦军于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人刘建坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人刘建坤未按期限履行法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月2日、11月8日、11月26日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人刘建坤名下无证券等其他财产。2019年7月8日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人刘建坤名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人张彦军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月二十七日书记员  王子伟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1970号申请执行人：彭某，女，1991年8月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：李某，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人彭某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日现向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1970号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月十九日书记员  潘甜雨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执617号 申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人张宪胜，职务行长 被执行人：孟树清，男，1968年3月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：马俊英，女，1972年10月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乔四云，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：呼拴兰，女，1973年2月18日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4616号民事判决书，截止2019年2月28日被执行人孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰应向申请人偿还借款本金484255.12元及利息、罚息并承担申请费4282元及执行费7164元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年2月29日向被执行人孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月5日我院通过网络查控发现财产线索，冻结被执行人乔四云的存款账户；于2019年3月29日查封被执行人孟树清所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：鄂房权证东胜字第××号）一处房产；被执行人孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰尚有借款本金及利息、罚息484255.12元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人孟树清、马俊英、乔四云、呼拴兰自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2019）内0627民初4616号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执617号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初11729号原告：任江涛，男，1980年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：范英，女，该公司职员。原告任江涛与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下称恒富物业天津公司）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任江涛，被告恒富物业天津公司委托诉讼代理人范英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任江涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月22日至2019年8月21日期间在被告处上班，担任秩序维护队长、秩序主管，工资构成为4700元基本工资+全勤奖+绩效奖+加班费。双方签订过劳动合同，工作岗位实行标准工时制，每月被告在15日至25日之间以银行转账形式发放工资。被告为原告缴纳社会保险及住房公积金。2019年1月3日，被告电话通知原告所在的项目负责人停止记录原告考勤。被告以原告在职期间起诉公司，影响其他员工工作情绪为由停发原告相关待遇，并将原告辞退。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告恒富物业天津公司辩称，原、被告于2018年12月31日已经解除劳动合同关系，理由是劳动者自辞，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：原告于2010年7月22日入职被告处，岗位为秩序维护主管。2015年11月22日，原、被告签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限为三年自2015年11月23日至2018年11月22日。原、被告确认双方之后未签订新的劳动合同。被告主张原告在被告处最后工作至2018年12月31日，同日因劳动者自辞双方解除劳动关系，但被告未就双方解除劳动关系一节向法院提交证据。原告认可双方劳动关系已于2018年12月31日解除，但不认可被告陈述的解除原因。原告因其在职期间起诉被告主张相关劳动待遇，被告以原告的行为给项目团队造成负面影响为由将原告辞退。原告就此节提交了被告中层管理群聊天记录作为证据。另查，原告曾因加班费等问题起诉被告，本院依法作出（2018）津0104民初15305号民事判决书，该判决已发生法律效力，在该判决书中确认原告月平均工资为3021元。再查，2019年8月21日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月23日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第586号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原、被告均认可双方劳动关系已于2018年12月31日解除，本院对此予以确认。被告主张原告系自辞，但就此未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张因其在职期间起诉被告主张相关劳动待遇，被告以原告的行为给项目团队造成负面影响为由将原告辞退。原告就此节提交了被告中层管理群聊天记录作为证据。综合原、被告庭审提交证据及庭审陈述，被告未能证明其与原告系合法解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告支付解除劳动关系赔偿金51357元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告任江涛解除劳动关系赔偿金51357元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇一九年十一月二十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11007号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：苏雨叶，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵跃明，男，1960年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵跃勇，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区铁唯商贸有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园主车间，统一社会信用代码91500116051729782R。法定代表人：赵跃勇，总经理。委托诉讼代理人：张静，公司员工。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告苏雨叶、赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人周勇，被告苏雨叶、赵跃明，被告重庆市江津区铁唯商贸有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告赵跃勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《个人借款合同》；2．被告苏雨叶返还原告借款本金1478300元；3．被告苏雨叶支付原告借期内利息及逾期利息(借期内利息以1480000元为基数，从2018年12月29日起，按月利率6.3333‰计付至2019年2月1日；逾期利息以1478300元为基数，从2019年2月2日起，按月利率6.333%的1.5倍计付至借款付清之日止)；4．被告赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司对上述借款本金及利息（含逾期利息)承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月29日签订《个人借款合同》，合同载明被告苏雨叶在原告处借款1480000元，借款用于无还本续贷，借款期限自2018年12月19日至2021年12月28日，共计36个月，借款利息为月利率6.3333‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算。被告赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司、重庆市江津区酿造调味品有限责任公司系该笔借款的连带责任担保人。被告至今一直未还本付息。被告苏雨叶辩称：我现在不是重庆市江津区铁唯商贸有限公司的法定代表人，应由现在的法定代表人承担责任。重庆满怀商贸有限公司还在正常经营，应由其偿还该债务，不认可代偿债务。被告赵跃明辩称：重庆满怀商贸有限公司还在正常经营，应由其偿还该债务，不认可代偿债务。被告赵跃勇未作答辩。被告重庆市江津区铁唯商贸有限公司辩称：重庆满怀商贸有限公司还在正常经营，应由其偿还该债务，不认可代偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、银行转账记录等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年12月29日，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司(甲方)与被告苏雨叶（乙方）以及保证人赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司、重庆市江津区酿造调味品有限责任公司签订《个人借款合同》，约定：原告向被告赵跃明发放贷款1480000元，期限自2018年12月29日至2021年12月28日，借款月利率为6.3333‰，采用利随本清还款方式，每月归还本金贰万元，按月结息的，结息日为每月20日；乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照约定利率的1.5倍计收罚息；采取按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的，甲方有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同；苏雨叶、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司、重庆市江津区酿造调味品有限责任公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告支付1480000元到被告苏雨叶银行账户，后被告苏雨叶于2019年2月2日还款1700元，之后未再还款。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告辩称应由重庆满怀商贸有限公司承担债务，因合同只能约束签订合同的当事人，对其他案外人并无约束力，被告作为具有完全民事行为能力人应当知晓签订借款合同的法律后果，且被告也未举证证明其他案外人承认该借款债务的事实，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告苏雨叶使用借款后，应当按照约定期限支付利息、归还借款，逾期未支付，属违约行为，依法应承担相应违约责任。按照合同约定，原告可以解除合同，并提前收回借款本息，故对原告相应的诉讼请求本院予以支持。被告赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司为借款提供连带责任保证，因被告苏雨叶逾期未还款，按照合同约定应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告苏雨叶、赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司以及重庆市江津区酿造调味品有限责任公司于2018年12月29日签订的《个人借款合同》；二、被告苏雨叶于本判决生效后七日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款1478300元；三、被告苏雨叶于本判决生效后七日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借期内利息及逾期利息(借期内利息以1480000元为基数，从2018年12月29日起，按月利率6.3333‰计付至2019年2月1日；逾期利息以1478300元为基数，从2019年2月2日起，按月利率6.333%的1.5倍计付至借款付清之日止)；四、被告赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司对上述第二项、第三项确定的借款本金和利息(含逾期利息)承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18106元，减半收取9053元，由被告苏雨叶、赵跃明、赵跃勇、重庆市江津区铁唯商贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十一月十三日书记员  彭 诗
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民监17号 原审原告：中国银行股份有限公司威海分行。 原审被告：邵华，女，汉族，原住威海高区，现在沈阳女子监狱服刑。 原审原告中国银行股份有限公司威海分行与原审被告邵华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鲁1002民初5129号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 中止（2016）鲁1002民初5129号民事调解书的执行。 审 判 长  宋维深 人民陪审员  丛会日 人民陪审员  张 红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  岳晓蕾
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3541号 申请执行人：李淑芳 被执行人：刘燕飞 被执行人：李希存 被执行人：日照天骐工贸有限公司 申请执行人李淑芳与被执行人刘燕飞等民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1102民初1715号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 查封被执行人刘燕飞所有的位于日照市新港路46号002号楼03单元602、108号（产权证号：20080838号）及位于日照市淄博路北菏泽路西（金海建筑）001幢03单元501号、111号（产权证号：20××10）的房产各一处。 查封期限为三年，自2019年11月13日起至2022年11月12日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 飞
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执819号 申请执行人：吴晓亮，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：**鸿，系福建闽腾律师事务所律师。 委托代理人：陈浩晓，系普宁市法律援助中心工作者。 被执行人：庄秀弟，男，1975年5月14日出生，汉族，原住广东省普宁市,现下落不明。 本院在执行申请执行人吴晓亮与被执行人庄秀弟买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人吴晓亮付还货款本金人民币116000元及利息(从2018年6月20日起至还清欠款之日止按年利率6%计付);向申请执行人吴晓亮加倍支付迟延履行期间的债务利息;向申请执行人吴晓亮付还其先前垫付的案件受理费1310元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人庄秀弟纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  叶梦旎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2614号原告金全清，男，1977年2月12日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被告胡业刚，男，1969年12月30日生，汉族，住河南省桐柏县。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路57号。法定代表人吴文光，该公司总经理。委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告金全清诉被告胡业刚、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金全清的委托代理人刘凤海和被告胡业刚、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金全清诉称：2017年4月3日2时5分，孙发军驾驶胡业刚实际所有的豫Ｒ×××××货车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇焦化厂门口路段向东转弯时，与由南向北行驶孙送来驾驶原告实际所有的豫Ｑ×××××半挂车相撞，造成豫Ｑ×××××车受损的交通事故，原告花修车费229620元、拖车费5000元、施救费10150元。该事故经信阳市交警支队明港勤务大队认定，孙发军负事故全部责任。被告胡业刚的豫Ｒ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计244770元；二、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：1、我们对投保情况持有异议，因事故发生距本次开庭已超过两年，因此对驾驶人车辆所有人的信息和交通事故成因有待进一步查明和举证，对原告因本案交通事故所造成的合理的车辆损失经保险公司确认后愿意在保险限额内予以赔偿。2、评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围内，不应当由保险公司承担。被告胡业刚辩称：1、本次交通事故责任认定的事实不当。2017年4月3日，孙发军驾驶答辩人车辆在107国道由北向南在路口向东正常行驶时，被答辩人的驾驶员孙送来驾驶车辆由南向北行驶，其车辆的右前方撞在答辩人车辆的后厢右角处。此事，被另一辆由北向南的车辆撞在其车辆的左前方，另一车辆逃逸，发生该事故不是两个车辆相撞而是三辆车相撞造成本次交通事故。2、被答辩人车辆损失不是答辩人车辆单方造成的，答辩人仅承担其车辆右侧损失。被答辩人车辆右前侧与答辩人车辆的右车厢后角相撞，其车辆右前侧损失部分由答辩人承担。被答辩人车辆左侧损失不是答辩人车辆所致，因此答辩人不承担部分损失。3、被答辩人不配合保险公司对车辆进行维修，导致加大的费用由其承担。本事故发生后，答辩人多次电话联系被答辩人对车辆进行维修，被答辩人推诿直至不接电话。2018年，保险公司前往确山县对其车辆进行评估，其不配合导致保险公司无法对车辆评估，因此，本次评估费用应由其承担。评估公司对车辆评估时未通知答辩人参与现场指认被答辩人车辆损坏的部位，其鉴定程序违法。综上所述，被答辩人车辆损失不是答辩人车辆单方所致，其损失不应有答辩人承担其全部损失。其故意规避保险公司对其车辆评估，导致由法院委托评估机构评估，形成的评估费由答辩人承担。经审理查明：2017年4月3日2时05分，孙发军持证驾驶豫Ｒ×××××号重型普通货车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇焦化厂门口路段向东转弯时，与由南向北孙送来持证驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号车受损的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具道路交通事故认定书认定，孙发军负事故的全部责任，孙送来无责任。事故发生后，经信阳市平桥区人民法院委托，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中的损失金额予以评估，并于2019年7月29日出具了评估报告，结论为：陕汽牌SX4255NT324重型半挂牵引车豫Ｑ×××××的维修费用为228620元。另查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为确山县安顺运输有限公司，该车实际所有人为原告金全清。事故发生后，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车花施救费10150元。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险有限公司南阳市分公司购买有交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、施救费发票、保险单等证据在卷予以佐证。本院认为：孙发军持证驾驶豫Ｒ×××××号重型普通货车与孙送来持证驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告胡业刚虽对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定有异议，但未在法定期限内申请复议，又未提供证据证明自己的主张，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告金全清在此次事故造成的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｒ×××××号重型普通货车的实际所有人为胡业刚，本案的赔偿主体应为胡业刚。因此，原告金全清要求胡业刚赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。豫Ｒ×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司购买有交强险和商业三者险，故金全清的损失依法由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由胡业刚赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告金全清的损失计算为：1、车损以评估报告计算228620元；2、施救费以实际票据计算10150元；3、评估费、拖车费未提供票据，本院不予支持。以上共计238770元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔付原告金全清车损2000元；在商业险限额内赔付原告金全清车损226620元、施救费10150元，共计236770元；以上两项共计238770元；原告金全清的其他诉讼请求本院不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4971元，由被告胡业刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十一月十八日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7043号之一申请执行人：杨山山，女，1993年12月27日出生，住陕西省兴平市桑镇双山村7组489号。被执行人：陕西晟元建筑实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光南路28号嘉祥大厦21楼。法定代表人：季银根。本院在执行申请执行人杨山山和被执行人陕西晟元建筑实业有限公司劳动争议纠纷一案中，根据西安市碑林区劳动争议仲裁会员会碑劳仲案字（2018）846号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西晟元建筑实业有限公司逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人杨山山向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币24655元及延迟付款期间的债务利息、执行费270元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币24655元及延迟付款期间的债务利息、执行费270元。已告知申请执行人本院将终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7043号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十三日书记员  杨 颖
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申45号再审申请人（一审被告）：王喜波。委托诉讼代理人：刘海维，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宫辉。原审被告：海南中航天建设集团有限公司。法定代表人：聂某东，该公司经理。原审被告：海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司。法定代表人：王某德，该公司负责人。原审被告：王长德。再审申请人王喜波因与被申请人宫辉、原审被告海南中航天建设集团有限公司、海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司、王长德建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105民初1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜波申请再审称：原审法院遗漏当事人，且有新的证据足以推翻原判决，王喜波不应承担宫辉人工费的清偿责任。请求撤销黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105民初1211号民事判决第二项，支持王喜波不承担连带清偿责任。王喜波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。宫辉针对申请人的再审请求提出答辩意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，驳回王喜波的再审申请。海南中航天建设集团有限公司针对申请人的再审请求未提出书面意见。海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司针对申请人的再审请求未提出书面意见。王长德针对申请人的再审请求未提出书面意见。再审申请人提出新证据，工程款（人工费）支付协议。欲证明协议约定土建人工费宫辉应与哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司或者海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司办理结算，与王喜波个人无关。且本协议由太平湖公司盖章，并由其负责人签字确认。该证据属于新证据，虽然在一审开庭前已经存在，但因最终责任承担主体并非王喜波，而是协议中的哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司。被申请人宫辉质证意见称，该证据不属于新证据，无宫辉签字，即申请人与哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司之间的约定，不能限制宫辉的权利。本院认为，本案的争议焦点：一是原审是否遗漏诉讼当事人，申请人提供的证据是否属于新证据，是否足以推翻原审判决；二是申请人的主张是否成立，是否是引起本案再审的法定事由。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105民初1211号民事判决，向王喜波邮寄送达该判决书，在上诉期内王喜波无正当理由未提起上诉，应视为王喜波接受一审判决结果。现王喜波以原审法院遗漏当事人，且有新的证据足以推翻原判决，王喜波不应承担宫辉人工费的清偿责任为由提出再审请求，但其提供的证据在原审时就已经客观存在，该协议是哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司与王喜波、王某生签订，不属于新证据，不能推翻原审判决，本院对王喜波的再审事由依法不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王喜波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王喜波的再审申请。审判长 李 强审判员 叶长青审判员 张 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 啸
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执恢112号申请执行人崔征天，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人秦威，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院执行申请执行人崔征天与被执行人秦威追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年11月5日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执恢112号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十一月七日书记员  王鹏鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4983号原告：曾小燕，女，汉族，1987年12月25日生，住址：湖南省邵阳市双清区。原告：唐玮玉，男，汉族，1988年10月15日生，住址：湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告曾小燕、唐玮玉与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小燕、唐玮玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金588254元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月27日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年8月28日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。唐玮玉不是适格原告，综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实：2014年8月27日，原告曾小燕（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额588254元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告曾小燕，唐玮玉不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾小燕违约金3000元；二、驳回原告曾小燕、唐玮玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 李 解二〇一九年十一月七日书记员 李品娴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。统一社会信用代码：915201036801993313。负责人：罗英伟，该支行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201811037896。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师，实习证号：2301180911456。被告：宋刚，男，1975年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮政银行云岩区支行）诉被告宋刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行云岩区支行委托诉讼代理人付会、韦建海到庭参加诉讼。被告宋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行云岩区支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告宋刚立即向原告一次性偿还贷款本金59012.65元及截止2018年12月17日的利息2269.22元，罚息、复利806.66元，并支付自2018年12月18日起以实际欠付本金为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至贷款本息清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；二、被告宋刚向原告支付因实现债权所产生的律师费2160元；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告邮政银行云岩区支行诉称，宋刚因消费需要，向原告申请贷款，双方于2017年1月3日签订《个人额度借款合同》约定，原告贷款100000元给宋刚，额度有效期为36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日，在额度支用期内，借款人可以循环使用借款额度且借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。合同同时对授信额度、额度使用、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率、计息、结息、双方权利义务、违约责任的承担、争议解决等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。合同履行中，宋刚未按时还款，已违反合同约定。为维护自身的合法权益，故原告邮政银行云岩区支行诉至本院，提出如前诉请。被告宋刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月3日，邮政银行云岩区支行作为贷款人，宋刚作为借款人，双方签订52000797217015471608的《个人额度借款合同》约定，1、贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度100000元用于个人综合消费，额度存续期限36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，借款逾期后按罚息利率计收复利；4、借款人不按时偿还借款本息即构成违约，贷款人有权计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，停止借款人提款及贷款资金支用，终止借款人借款额度；5、合同履行过程中产生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，合同各方依据法律法规规定承担，合同另有约定的除外。同日，宋刚提交贷款电子渠道功能开办申请单申请开通“网贷通”功能，约定累计支用限额10万元，还款方式为等额本息，单笔贷款最长期限36月。合同签订后，邮政银行云岩区支行根据借款人申请于2017年1月6日向宋刚发放贷款10万元。后在合同履行过程中，宋刚未按约履行还款义务，自2017年10月6日开始出现逾期并陆续还款，之后有连续8个月、累计15次未正常按时足额偿还月供本息。截止2018年12月17日，邮政银行云岩区支行主张宋刚尚欠贷款本金59012.65元，利息2269.22元，罚息752.45元，复利54.21元。涉案贷款每月还款日为6日。邮政银行云岩区支行委托贵州汇能辉律师事务所处理本案诉讼事宜，已发生并支付律师费2160元。上述事实，有原告邮政银行云岩区支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、还款流水记录、贷款结清试算单、《法律服务协议》、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行云岩区支行与被告宋刚签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告邮政银行云岩区支行已依约向被告宋刚发放了贷款100000元，但被告宋刚未按合同约定履行还款义务，已多次未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告邮政银行云岩区支行有权终止借款人借款额度，停止借款人提款及贷款资金支用，并宣布贷款到期，要求被告宋刚提前归还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利及其他费用。故对原告邮政银行云岩区支行要求被告宋刚偿还借款本金59012.65元，利息2269.22元，罚息752.45元，复利54.21元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。贷款被宣布提前到期后，2018年12月17日之后的罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。关于原告邮政银行云岩区支行主张律师费的诉请。本案系因被告宋刚违约还款而产生，原告邮政银行云岩区支行为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，律所已委派律师实际发生代理行为和劳动，且原告邮政银行云岩区支行当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付2160元。故对原告邮政银行云岩区支行要求被告宋刚支付为实现债权支出的律师费2160元的诉请，本院予以支持。其他没有实际发生的费用，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行借款本金人民币59012.65元、利息人民币2269.22元、罚息人民币752.45元、复利人民币54.21元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年12月17日的，之后的罚息和复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部本息清偿之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利；二、被告宋刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行为实现债权而发生的律师代理费人民币2160元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  胡世东人民陪审员  黄 卫二〇一九年十一月十三日法官助理刘川平书记员余爽爽
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1201号申请执行人：董晓峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：蒋昆鹏，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：杨秀梅，女，1975年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行董晓峰与杨秀梅、蒋坤鹏借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年1月30日作出的（2018）豫1426民初6039号民事判决书，内容为：被执行人杨秀梅于本判决生效后十日内偿还原告董晓峰借款本金29000元并支付逾期利息5220元，被执行人蒋坤鹏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费654元，由被执行人杨秀梅负担。申请执行人董晓峰于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人杨秀梅、蒋坤鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人蒋坤鹏本人签收，被执行人杨秀梅因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回，后公告向被执行人杨秀梅送达上述文书，被执行人杨秀梅、蒋坤鹏未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月2日、8月28日、9月19日、10月8、10月28日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其间共冻结划拨了被执行人杨秀梅、蒋坤鹏名下存款2508.6元，被执行人蒋坤鹏另有昌河牌轿车一辆，已被本院查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人杨秀梅、蒋坤鹏名下无证券等其他财产。2019年7月8日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人杨秀梅、蒋坤鹏名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人董晓峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月十九日书记员  王子伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12098号 根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1643号仲裁调解书，本院于2019年10月14日依法受理申请执行人蔡维涛与被执行人广东铭高精密机械有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2064号申请执行人吕宏途，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证号：232321197705170814，住哈尔滨市香坊区香滨路4号53栋1单元1401。被执行人赵焕超，男，1986年12月18日出生，汉族，身份证号：232126198612180373，住哈尔滨市香坊区绿海华庭3号楼4单元1501。被执行人刘璐，女，1986年6月16日出生，汉族，身份证号：230604198606160226，住哈尔滨市香坊区绿海华庭3号楼4单元1501。本院依据（2019）黑0104民初1466号民事调解书执行吕宏途与赵焕超、刘璐借款合同纠纷一案，申请执行标的1358475.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现财付通存款已进行冻结、扣划，发现车辆，已进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初1466号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 丹
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执435号申请执行人杨映千，男，1945年8月14日生，白族，居民，云南省洱源县人，现住洱源县。被执行人李红山，又名张红山，男，1974年10月28日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人赵荣荣，女，1973年8月20日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人杨映千申请执行李红山、赵荣荣民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初10号民事判决书确定“限被告张洪山、赵荣荣于本判决生效之日起五日内偿还原告杨映千借款本金60000元及其中30000元从2017年8月18日起，另30000元从同年9月20日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息。”法律文书生效后，李红山、赵荣荣未履行，杨映千向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年8月至11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年10月29日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月12日至被执行人居住地茈碧湖镇丰源村民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月25日对被执行人李红山、赵荣荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年11月13日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。执行过程中，李红山、赵荣荣未履行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十一月十三日书记员  宋文锋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13042号 原告：杨某，男，1963年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 原告：颜某，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 被告：仇安军，男，1975年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 原告杨某、颜某与被告仇安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 杨某、颜某向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款272.64万元及利息（自借款之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂计3万元）。以上共计275.64万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：杨某与仇安军相识多年，2010年3月31日至2012年6月19日期间，杨某、颜某通过银行转账的方式借给仇安军277.3万元，约定月息3分，按月支付利息。期间，仇安军未依约向原告按时足额支付利息并偿还本金，仅支付了小部分款项。2012年11月1日，仇安军向原告杨某出具《借条》，载明“今借到杨某现金人民币贰佰叁拾万元整”。仇安军在另案庭审过程中，承认其出具该《借条》是对杨某、颜某在其处理财款的结算。此后，杨某、颜某陆续通过银行转账的方式借给仇安军427万元。原告曾多次要求仇安军还本付息，但是仇安军仅偿还了部分款项。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告的诉讼请求构成重复诉讼。首先，原告在成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10503号民事案件（以下简称武侯一审案件）判决后，提出上诉，在成都市中级人民法院（2018）川01民终11190号民事案件（以下简称市中院二审案件）中的上诉主张，以及事实、理由和证据，包含了本案诉请的款项。其次，根据市中院二审案件中调查笔录，市中院二审案件审判员对本案争议230万元借款以及2014年8月5日之前的资金往来进行了详细询问、审查。审判员询问：“首先上诉人针对你们提出双方经济往来情况根据时间先后顺序对每一笔款项的性质逐一进行说明，双方的转款均以时间为序，不能交叉起来。”“在2010之前是否还有往来？”“230万元的来源？”“这230万元放在什么地方？”“你收取230万元需要多少时间？”“为何把这么大的资金放在家里？”“230万元是在什么地方交付的？”“仇安军，230万元是否收到？”等等。双方逐一进行了陈述、回答、举证。再次，由于杨某、颜某对武侯一审判决提起上诉，该民事判决书并未发生法律效力，因此，原告主张应根据武侯一审案件的判决，认定市中院二审案件审理范围、内容和调解结果，于法相悖，于事实相悖，不予支持。最后，市中院二审案件调解内容、结果并未将本案涉及的230万元借款以及2014年8月5日之前的资金往来排除在外。综上，原告起诉构成重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，应驳回其起诉，原告可申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回杨某、颜某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘承佳
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1424执2154号申请执行人：吴某，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王某，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人吴某申请执行被执行人王某抚养纠纷一案中，本案在立案执行后，经审查本案执行依据（2019）豫1424民初2607号民事判决书的原告为王子骞、王子扬、吴静雯，但本案申请书申请的原告是吴某，申请执行的主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴某的申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十一月十二日书记员  时清华
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执879号之二 申请执行人：普宁市润良贸易有限公司，住所地：广东省普宁市普宁轻纺城四川街31号1-2层。 法定代表人：陈伟平，系该公司总经理。 委托代理人：陈海周，系该公司业务经理。 被执行人：梁玉红，女，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。 本院在执行申请执行人普宁市润良贸易有限公司与被执行人梁玉红买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人普宁市润良贸易有限公司付还货款人民币63000元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，发现被执行人梁玉红在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e0875eb24ff32ef33@wx.tenpay.com有存款以及在光大银行广州恒福支行账号为77×××70有银行存款,上述银行账户共扣划1541.6元，该款扣除执行费50元，剩余1491.6元，由本院发还给申请执行人；本院发函到广西省北流市查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人梁玉红纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行,本案不具有继续执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶梦旎
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1700号申请执行人邵家贵，男，1956年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人王正亚，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人邵家贵与被执行人王正亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6104号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：王正亚于本判决生效之日起十日内偿还邵家贵借款133万元及相应利息（其中：5万元自2013年10月17日开始计息、10万元自2013年11月19日开始计息、20万元自2013年11月26日开始计息、10万元自2014年1月20日开始计息、88万元自2014年3月1日开始计息，至实际给付之日止，以月利率2%计算）。因王正亚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年11月22日，轮候查封被执行人王正亚名下位于泰州市××室不动产一处，查封期限三年，本案依邵家贵申请向首封法院去函申请参与分配。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初6104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月三十日书记员  姜华