河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1581号原告：孟某1，男，2003年5月8日出生，汉族，学生，河北省张家口市桥东区。法定代理人：孟某2，男，1980年7月27日出生，汉族，个体，河北省张家口市桥东区，系原告之父。被告：刘超，男，1990年6月14日出生，汉族，司机，河北省张家口市桥西区。被告：刘玉宝，男，1962年10月27日出生，汉族，河北省张家口市桥西区。被告：陆明杰，男，1990年10月30日出生，汉族，河北省张家口市桥东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼。负责人：周宏光，男，任总经理。委托诉讼代理人：张晓博，男，系职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。负责人：张峰，男，任总经理。委托诉讼代理人：刘晨，女，系职员。原告孟某1与被告刘超、刘玉宝、陆明杰、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1法定代理人孟某2、被告刘超、被告刘玉宝、被告中国人寿财产保险公司委托诉讼代理人张晓博、被告中国太平洋财产保险公司委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告陆明杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、补课费等共计122073元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月7日18时许在纬一东路城管执法局旁乘坐刘超驾驶的出租车，与同方向行驶的小型轿车冀Ｇ×××××相撞，出租车翻车，致使原告受伤、受到惊吓，后被送往医院治疗。经张家口公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定原告无责、被告刘超负主要责任、陆明杰负次要责任。原告受伤后，经医院治疗回家休息，无法上学。因面临中考，请家教在家学习。因本次事故导致原告精神恍惚，本能考上一中，结果未考上，二次选择学校花费高额费用，给原告家庭造成了高额经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。刘超、刘玉宝辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故发生后原告被送到医院，医生说没事，在家休养即可。不认可原告主张的补课费，没有垫付医疗费。在中国人寿财产保险公司投有乘客险，由保险公司赔付。陆明杰未作答辩。中国人寿财产保险公司辩称，刘超驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，由于交强险赔付的不是车上人员，故我公司在交强险范围内不承担责任。乘客险没有保单，无法确定，且本案为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，不应一起处理。中国太平洋财产保险公司辩称，冀Ｇ×××××号车辆在我公司投有交强险和商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生及责任划分无异议。我公司在交强险限额内赔付刘超。原告主张的各项损失合理合法部分赔付。因陆明杰承担次要责任，超过交强险部分的损失，在商业险范围内承担30%赔偿责任，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故的认定，陆明杰驾驶的车辆在中国太平洋财产保险公司投有交强险和商业三者险，刘超驾驶的车辆在中国人寿财产保险公司投有承运人责任险，事故均发生在保险期间内。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对孟某1主张的，刘超、刘玉宝、中国人寿财产保险公司、中国太平洋财产保险公司不认可的项目，本院认定如下：1、主张医疗费1823元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认可其中6张正规收据，计款为1570.19元，其余小票内容看不清，且非正式发票，对此不予认可；本院认为其中有出租车发票，系交通费，北方学院附属第一医院出具的挂号凭证与本案具有关联性、对此予以认可，其他5张收据无法看清内容、不予认可，剩余6张正式发票予以认可，确定医疗费为1600.19元。2、提交照片一张，主张衣服损失、交通费1500元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认为医疗费中包括140元交通费，事故认定书没有记载衣物受损，衣服损失与本案不具有关联性，只认可10元交通费；本院认为，事故责任认定书未记载有衣物受损、仅凭衣服照片不能证明与事故存在关联、无其他证据佐证，对衣服受损的主张不予支持，结合就医次数及路程，酌定交通费为500元。3、主张误工费26000元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认为原告系学生，不会产生误工费；本院认为，误工费系当事人因事故导致身体受伤、无法正常工作而产生的误工费，原告系学生、无工作的可能，故对此项主张本院不予支持。4、主张营养费7200元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认为医嘱没有说明需加强营养，对此不予支持；本院认为，原告未住院，医嘱也未注明需加强营养，对营养费的主张不予支持。5、提供收据7份，主张补课费42350元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认为提供的系收据、非正式发票、也无收款人身份，原告的伤情不会造成休学的事实，也无学校的证明其在事故发生后没有上学，原告即使不发生交通事故也有产生补课的可能，对此项主张不予支持；本院认为，原告系初三学生、即将面临中考，因交通事故受惊发生补课费用符合情理，其中3张收据日期系事故发生后、2019年6月21日中考前，收据样式不同、字迹不同，也佐证了补课的事实，但并非正式发票，对于数额不予认可，参照市场价、中考考试科目及初三学习时间，酌定补课费300元/小时，一天4小时，酌定补课费为15600元。6、提交转账明细二份，主张学费36000元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认为此项主张不是因事故造成的直接损失，对此不予认可；本院认为，中考虽系个人人生重要抉择点之一，但可变因素之多，不到中考成绩出来时无法判定必然会被心仪学校录取，且转账明细时间为219年7月2日，中考成绩公布第二日便交纳学费，不能以此推断因未考上一中而退而求其次，故对原告的此项主张本院不予支持。7、主张陪护费7200元，刘超、刘玉宝、中国太平洋财产保险公司认为事故发生后原告没有住院治疗，原告的伤情不会产生护理费，对护理费不认可；本院认为，原告伤情不严重，也未住院，对此主张本院不予支持。中国人寿保险公司提交道路客运承运人责任保险条款、投保单、保单抄件各一份，中国太平洋财产保险公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，主张补课费系间接损失，商业三者险免责；刘超、刘玉宝、孟某1对证据的真实性无异议；本院认为，中国人寿保险公司提交的道路客运承运人责任保险条款载明被保险人的间接损失免责，投保单载明“保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，后有刘玉宝签名，但其并未提交其他证据证明对投保人告知具体免赔条款内容，中国太平洋保险公司未提交证据证明对免责条款尽到明确告知义务，故本院认为中国人寿保险公司、中国太平洋保险公司并未尽到明确告知义务，应在商业险责任限额、承运人责任保险限额内承担赔偿责任。孟某1因本次事故造成的损失为：医疗费1600.19元、交通费500元、补课费15600元，总计17700.19元。本院认为，该事故经张家口市公安交警支队直属一大队认定，刘超负主要责任，陆明杰负次要责任，孟某1无责任。孟某1系刘超驾驶车辆乘客，刘超驾驶车辆在中国人寿财产保险公司投有承运人责任险，陆明杰驾驶的车辆在中国太平洋财产保险公司投有交强险和商业三者险，则孟某1因本次事故造成的损失，首先由中国太平洋财产保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险的部分，由中国太平洋财产保险公司在商业险范围内承担30%赔偿责任，中国人寿财产保险公司在承运人责任险范围内承担70%赔偿责任。孟某1的损失，首先由中国太平洋财产保险公司在交强险范围内赔付医疗费1600.19元、交通费500元，总计2100.19元；剩余补课费15600元，系间接损失，不属于交强险理赔范围，则应由中国太平洋财产保险公司赔付4680元，中国人寿财产保险公司赔付10920元。中国人寿财产保险公司辩称本案为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，不应一起处理；本院认为，承运人责任险是在保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的赔偿责任，由保险人依保险合同约定承担，实质分担被保险人的风险，与交强险、商业三者险性质相似，在一案中处理便于查明案情，减少诉累。孟某1系初三学生，中考前十余天发生交通事故，且事故发生时其乘坐的车辆翻车，作为未成年人，势必因事故造成心理打击，其面临中考，产生补课费实属合理。但中考影响因素太多，不能仅凭交通事故的发生认定其系没考上一中的决定因素，故对原告要求就读其他学校的学费差额本院不予支持。补课费系间接损失，因中国太平洋财产保险公司、中国人寿财产保险公司在商业三者险、承运人责任险范围内未尽到明确提示义务，故不免除相应责任。综上所述，原告孟某1的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性赔付原告孟某1医疗费1570.19元、交通费500元、补课费4680元，总计6780.19元（汇入中国银行阜城支行，户名：孟某1，账号：62×××56）；二、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自本判决生效之日五日内起一次性赔付原告孟某1补课费10920元（汇入中国银行阜城支行，户名：孟某1，账号：62×××56）；三、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担134元，原告孟某1自行负担1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年十一月十八日书记员  栗 萌附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。