广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初141号原告：樊爱福，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被告：武运青，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。被告：开封市富通汽车运输有限公司住所地：河南省杞县西关转盘西100米。法定代表人：侯彦杰，总经理。委托诉讼代理人：李振生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中支巩义支公司住所地：河南巩义市陇海路159号5号楼2单元15层附117号。主要负责人：李秀娜，经理。委托诉讼代理人：李威，男,1990年9月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告樊爱福与被告武运青、开封市富通汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司郑州中支巩义支公司（下称：永安保险巩义支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称：人寿保险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊爱福的委托诉讼代理人刘奇、永安保险巩义支公司的委托诉讼代理人李威，人寿保险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼。被告武运青、开封市富通汽车运输有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊爱福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、租车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、后续医疗费、残疾辅助器具费、车辆装卸施救费等，以上费用合计2564851.7元，请求四被告赔偿金额合计为1828396.19元；2、判令本案四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日01时20分，被告武运青驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××），由雷州市方向沿疏港大道往遂溪县方向行驶，当行驶至麻章疏港大道麻章区大通汽车修理厂路段时，与原告驾驶停靠在路边的皖Ｌ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告武运青承担事故主要责任，原告樊爱福承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往广东医科大学附属医院进行治疗。后因治疗及照顾需要，于2017年10月18日转往南京市栖霞区医院治疗，先后三次住院治疗，于2017年12月22日出院。原告产生医疗费用为72746.7元（广东医科大学附属医院的医疗费，被告永安保险巩义支公司、被告人寿保险郑州市中心支公司已根据（2017）粤0811民初853号的判决赔偿给原告）、其他医用药费2437元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元、护理费1121400元、交通费12000元、租车费21000元、残疾辅助器具费3780元、误工费63358元、车辆装卸施救费2000元。经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成一级伤残。原告自付鉴定费3480元，产生残疾赔偿金819500元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费81950元、后续治疗费254000元。原告认为，被告永安保险巩义支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；超出部分，由被告人寿保险郑州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告武运青、开封市富通汽车运输有限公司共同承担赔偿责任。原、被告就赔偿的事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武运青书面辩称，一、湛江市公安局交通警察支队麻章大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》的责任划分不当，原告应该承担事故的主要或者全部责任，被告武运青承担次要责任或者不承担责任。原告驾驶的肇事车夜间停放在机动车道内，没有设置任何警示标志，没有开启危险闪光灯和发光标志，还在车内睡觉休息，这是造成事故发生和原告受伤的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第五十六条以及《广东省道路交通安全条例》第二十九条规定，原告应该承担本案交通事故的主要或者全部责任。二、肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）已在被告永安保险巩义支公司、人寿保险郑州市中心支公司处分别购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。三、被告永安保险巩义支公司、被告人寿保险郑州市中心支公司已在交强险和商业险限额范围内赔付82041.20元给原告。原告请求的后续治疗费没有实际发生，且没有任何依据，不应支持。精神损害抚慰金的数额过高，请求法院酌定精神损害抚慰金的赔偿数额为30000元。护理费，原告现年52岁，应先按照10年的标准计算护理费，如果10年后原告还需继续护理，可以另行起诉。伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、营养费以及住院伙食补助费应根据安徽省2018年人身损害赔偿标准，按照农村居民标准计算。请求法院公正判决。被告开封市富通汽车运输有限公司书面辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉求。理由为：1、肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）的实际车主是被告武运青，该车属于挂靠我公司经营，我公司不是车主，也不是运营利益获得者和支配者。该车由武运青实际支配运营，我公司与武运青也签订了挂靠合同，合同约定该车的费用和发生的纠纷费用均由武运青负责，我公司不承担赔偿责任。2、肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）已在被告永安保险巩义支公司、人寿保险郑州市中心支公司处分别购买了交强险和商业三者险，原告的经济损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。3、本案的鉴定费、诉讼费也应由保险公司承担，不应由我公司承担。被告永安保险巩义支公司辩称，一、肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）仅在我公司购买了交强险，我公司同意在交强险伤残项下对原告合理合法的损失进行赔付。二、麻章区人民法院在（2017）粤0811民初853号民事判决书中判决我公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，我公司已经履行完毕，医疗费项下的费用不再重复赔偿，请法院依法核实。三、根据交强险合同第十条第（四）项约定，我公司不负责赔偿本案的诉讼费和鉴定费等相关费用。我公司同意在无保险合同约定的免责事由的情形下，对原告的合理经济损失依法依约进行赔偿，请求法院依法公正判决。被告人寿保险郑州市中心支公司辩称，1、豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）在我公司投保了商业三者险，被保险人武运青的行驶证、驾驶证、运输证的证件齐全且均在有效期内，我公司不存在保险责任免赔的情形，故我公司同意被告永安保险巩义支公司在交强险责任限额范围内赔付原告经济损失后，再由我公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔付原告的合理损失。2、依照商业保险合同的约定，原告请求的医疗费应扣除非医保部分的20%的费用。3、我公司已赔付原告医疗费72041.20元。我公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月26日01时20分，被告武运青驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）（登记车主为被告开封市富通汽车运输有限公司），由雷州市方向沿疏港大道往遂溪县方向行驶，当行驶至麻章疏港大道麻章区大通汽车修理厂路段时，与原告樊爱福驾驶停靠在路边的皖Ｌ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成原告樊爱福受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月7日湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告武运青承担事故主要责任，原告樊爱福承担次要责任。2、事故发生后，原告樊爱福被送往广东医科大学附属医院住院治疗（自2017年9月26日至2017年10月16日；产生医疗费112917.43元。之后，原告为了方便家人照顾，转院至南京市栖霞区医院住院治疗3次，分别是从2017年10月18日至2017年11月8日，2017年11月8日至2017年11月30日，2017年11月30日至2017年12月22日，共住院87天（含附属医院治疗从2017年9月26日至10月16日治疗期间）。原告在南京市栖霞区医院产生的医疗费总共为72746.70元。原告在上述医院住院治疗期间，经医嘱需二人护理。3、原告在广东医科大学附属医院产生医疗费已在（2017）粤0811民初853号案已处理完毕。其中被告永安保险巩义支公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10000元给原告；被告人寿保险郑州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔付医疗费72041．20元给原告。4、2018年7月8日湛江市公安局交通警察支队麻章大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对樊爱福的伤残等级、后续医疗费用及护理依赖程度进行鉴定，该司法鉴定所于2018年8月31日作出粤中博司鉴所［2018］临鉴字第530号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告樊爱福的伤残等级为一级伤残；后续用于肢体康复治疗的医疗费用4000元，取出固定物的医疗费用10000元，用于瘫痪等医疗依赖费用为12000元／年；樊爱福躯体伤残日常生活活动能力为完全护理依赖程度。本案在诉讼中，根据被告武运青的申请，本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告樊爱福的伤残等级、后期医疗费用及护理依赖程度进行了重新鉴定。广东正和法医临床司法鉴定所于2019年8月1日出具广正司鉴所［2019］临鉴字第0651号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告樊爱福的伤残等级为一级伤残；可给予活动训练、理疗等治疗费用8000元，瘫痪康复治疗费用，二年内，2000元／月；护理依赖程度属于完全护理依赖。5、原告樊爱福与泗县虹乡物流运输有限责任公司签订《劳动合同》。泗县虹乡物流运输有限责任公司于2019年2月13日出具《证明》，写明：樊爱福系我单位驾驶员，从2016年10月30日至2018年10月29日从事货物运输工作，月工资8000元。6、原告樊爱福的户籍登记为居民家庭户，户籍所在的朱桥社区的城乡分类代码为121。泗县泗城镇朱桥社区居民委员会出具三份《证明》，证明原告樊爱福的父亲樊跃强生育五个子女和樊爱福与樊标为父子关系，樊标为残疾人，生活不能自理。根据原告提供的《残疾人证》，樊标为肢体二级残疾。7、肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）已在被告永安保险巩义支公司购买交强险、在被告人寿保险郑州市中心支公司购买了商业三者险（限额1000000元，含不计免赔率）和挂车（豫Ｂ×××××）商业三者险（限额50000元，含不计免赔率）。涉案事故发生在保险期限内。8、根据被告开封市富通汽车运输有限公司提供的《挂靠协议书》证明，肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）的实际车主为被告武运青，被告开封市富通汽车运输有限公司为名义上的登记车主，该肇事车挂靠在被告开封市富通汽车运输有限公司名下从事运输经营；被告武运青和被告开封市富通汽车运输有限公司之间存在挂靠关系。上述事实，有原、被告提供的有效证据、问话笔录和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告双方的诉辩，主要存在如下的争议问题：一、关于交警部门作出《道路交通事故认定书》中对当事人的过错责任划分是否公正、合法，应否采纳的问题。本案中，被告武运青认为事故发生当日，其是依法驾驶，没有违规，车速在每小时30ｋｍ—40ｋｍ之间正常行驶，天气为晴，能见度一般；但原告驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车夜间停放在机动车道内，没有设置任何警示标志，没有开启危险闪光灯和明显发光标志，而且原告还在后车厢内休息，是造成该事故的根本原因，认为原告应承担事故的全部责任或主要责任。但武运青没有提供任何证据证明上述主张的成立，故本院对被告武运青上述抗辩不予采纳。根据原告提供《道路交通事故认定书》，交警部门依据事故发生时现场的路况、事故发生经过、事故形成原因，认为武运青驾驶机动车夜间行驶不降低车速及行车不注意安全，是引发事故的主要原因；樊爱福驾驶机动车夜间临时停车时不按规定开启灯光，是引发事故的次要原因。事实清楚、程序合法、适用法律恰当，责任划分合理。故对交警部门认定原告樊爱福承担事故的次要过错责任，被告武运青承担事故的主要过错责任，本院予以采纳。因此，被告武运青应承担70％的赔偿责任，原告樊爱福自担30％责任。二、关于原告的损失赔偿标准是按城镇居民标准或农村居民标准计赔；是适用广东省人身损害赔偿标准或适用安徽省人身损害赔偿标准计赔的问题。首先，根据原告提供的《常住人口登记卡》和《国家统计局公布城乡划分代码》显示，原告樊爱福的户别为居民家庭户，住所位于安徽省宿州市泗县；而朱桥社区居委会的城乡分类代码为121。参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，原告樊爱福的损失赔偿标准应按城镇居民标准计赔。被告武运青提出原告的损失赔偿标准应按农村居民标准计赔的抗辩，由于理由不成立，本院不予采纳。其次，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至二十九条均规定赔偿项目按照受诉法院所在地赔偿标准计赔，而本案由本院受理，原告请求其损失按广东省人身损害赔偿标准计赔依法有据，本院应予支持。被告武运青认为原告住所地在安徽省宿州市，要求原告损失按安徽省人身损害赔偿标准计赔，该抗辩不符合法律及司法解释的规定，本院不予采纳。三、关于原告请求的各项损失是否合理，各被告应如何承担赔偿责任的问题。1、医疗费，根据原告提供南京市栖霞区医院出具《住院收费票据》证明，原告在南京市栖霞区医院住院治疗产生医疗费为72746．7元，本院予以支持；但原告请求外购药费2437元，虽然提供了购药收据和发票，但没有提供医嘱需外购药品的证据，故对原告请求外购药费2437元，本院不予支持。另外，被告人寿保险郑州市中心支公司认为原告医疗费损失应扣除非医保部分20％，但没有提供充分证据予以证明，对该抗辩本院不予采纳。因此，原告可获赔医疗费为72746．7元。2、住院伙食补助费，根据原告提供住院、出院记录证明，原告共住院87天，故可获赔住院伙食补助费为8700元（100元／天×87天）。3、营养费，根据原告提供《诊断证明书》，医嘱需加强营养，并结合原告的伤势较重，本院酌定按30元／天计赔，故原告可获赔营养费为2610元（30元／天×87天）。4、护理费，根据原告提供《诊断证明书》证明，医嘱原告住院期间需二人护理。由于原告分别在两个不同省份医院住院治疗，护工的劳务费也有所差别，本院酌定护理费按120元／天计赔，故原告在住院期间可获赔护理费为20880元（120元／天×87天×2人）；另外，根据广东正和法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证明，原告构成一级伤残，日常生活活动能力完全受限，护理依赖程度属于完全护理依赖。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，本案中，原告构成一级伤残，本院结合目前原告的年龄及健康状况，暂确定原告的合理护理期限为十年。故原告可获赔残疾后护理费为438000元（120元／天×365天×100％×10年）；综上，原告可获赔护理费合计458880元（20880元＋438000元）。5、交通费，原告虽然没有提供就医交通费票据，但其在住院治疗期间确实存在交通费发生，本院酌定原告在就医期间的交通费损失可按30元／天计赔，故原告可获赔就医期间的交通费为2610元（30元／天×87天）；另外，原告为方便就医及家人的照顾，转院治疗产生专业救护车的交通费21000元，有提供正式交通费发票为凭，本院予以支持。综上，原告可获赔交通费共计23610元（2610元＋21000元）。6、残疾赔偿金，根据广东正和法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证明，原告构成一级伤残，且属城镇居民，故原告可获赔残疾赔偿金为841320元（42066元／年×20年×100％）。7、精神损害抚慰金，原告因涉案交通事故造成一级伤残，确给今后工作和生活带来极大困难，在精神上受到重大伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金依法合理，但原告请求赔偿70000元依法过高；由于原告在涉案交通事故中需承担次要过错责任，本院酌定原告可获赔精神损害抚慰金35000元。8、鉴定费，原告因鉴定伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度等事项，支付鉴定费3480元，有司法鉴定所出具正式发票为凭，本院应予支持。故原告可获赔鉴定费3480元。9、被抚养人生活费，根据原告提供泗县泗城镇朱桥社区居委会出具《证明》显示，原告父亲樊跃强（凡跃强）生于1938年12月5日，现年81岁，共生育子女五人。故原告请求其父亲樊跃强的被抚养人生活费依法合理，本院予以支持；另外，原告虽然提供泗县泗城镇朱桥社区居委会出具《证明》和《残疾人证》，证明其儿子樊标是肢体二级残疾，生活无法自理。但朱桥社区居委会不是劳动能力鉴定机构，其出具丧失劳动能力证明不具有证明力，本院不予采信。故原告在举证期限内没有提供其儿子樊标已丧失劳动能力鉴定意见，单凭樊标的《残疾人证》，本院无法确认樊标是否已丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故原告请求其儿子樊标的被抚养人生活费，由于证据不足，本院不予支持。因此，原告可获赔被抚养人生活费为28875元（28875元／年×5年÷5人×100％）。10、误工费，原告虽然提供泗县虹乡物流运输有限责任公司出具《证明》和《劳动合同》证明原告与该公司的签订合同期限自2016年10月30日至2018年10月29日止，职业为司机（从事货物运输工作），月工资为8000元。但该份劳动合同没有反映为已备案的劳动合同，而且原告也没有提供其6个月以上的工资银行流水或财务签领工资表。故原告主张其事故发生前月工资为8000元，证据缺乏充分，本院不予支持。由于原告在事故发生前确从事货物运输工作（职业司机），工资收入可参照同行业道路运输业工资标准72964元／年计赔误工费。另外，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，虽然误工时间可以计算至定残日前一天，但本案中，原告的医疗终结日为2017年12月22日，且原告出院后没有医嘱休息时间，其理应在合理期间申请伤残等级鉴定。根据原告提供广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明，该司法鉴定所是在2018年7月8日受理原告的伤残鉴定，故从原告医疗终结日至受理伤残鉴定日，期间长达近七个月之久，不属于合理期间。因此，依照民法诚实信用原则和公平原则，本院结合原告的住所地与鉴定机构不在同一省份，酌定原告的伤残等级鉴定合理期间为90日。综上，原告的误工日为178天（88天＋90天），其可获赔的误工费35582．44元（72964元／年÷365天×178天）。11、后续治疗费，根据广东正和法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证明，原告需进行活动训练、理疗等治疗费用8000元，瘫痪康复治疗费用，二年内，2000元/月。由于上述费用属鉴定结论确定必然发生的费用，故原告可获赔的后续治疗费56000元（8000元＋2000元/月×24个月）。12、残疾辅助器具费，原告请求残疾辅助器具费3780元，只提供二份收据作为证明；由于原告没有提供器具配置机构意见或者司法鉴定意见等证据予以证明，加上收款收据作为证据使用缺乏客观真实性。故本院对该项请求不予支持。13、车辆装卸施救费，原告请求车辆装卸施救费2000元，有正式发票为凭，本院予以支持。综上所述，原告合理损失合计为1568804．14元。本案中，由于肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车已在被告永安保险巩义支公司购买交强险、在被告人寿保险郑州市中心支公司购买了商业三者险（限额1000000元，含不计免赔率）和挂车（豫Ｂ×××××）购买了商业三者险（限额50000元，含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的合理损失应由被告永安保险巩义支公司在交强险责任限额内先予赔偿原告的损失。由于永安保险巩义支公司在（2017）粤0811民初853号案中已在交强险医疗费用责任限额范围内赔付医疗费10000元给原告，故本次交强险医疗费用限额已赔偿完毕；属于死亡伤残赔偿限额项下有：护理费458880元、交通费23610元、残疾赔偿金为841320元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3480元、被抚养人生活费28875元、误工费35582．44元，共计1426747．44元，由被告永安保险巩义支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款110000元（含精神损害抚慰金）给原告，余额为1316747．44元（1426747．44元－110000元）；属于财产损失限额项下有：车辆装卸施救费2000元，由被告永安保险巩义支公司在交强险财产损失限额内支付赔偿款2000元给原告。综上，被告永安保险巩义支公司尚应在交强险责任限额内支付赔偿款112000元（110000元＋2000元）给原告。超出交强险责任限额赔偿余额为1456804．14元（1568804．14元-112000元），按责任分担，原告樊爱福自负437041．24元（1456804．14元×30％），被告武运青承担赔偿款1019762．90元（1456804．14元×70％）。由于被告人寿保险郑州市中心支公司在（2017）粤0811民初853号案中已在商业第三者险责任限额内支付赔偿款72041．20元给原告，剩余商业第三者险责任限额为977958．80元（1050000元－72041．20元）。因此，被告人寿保险郑州市中心支公司应在商业第三者险责任限额内赔偿977958．80元给原告。余额41804．10元（1019762．90元－977958．80元），由于被告武运青与被告开封市富通汽车运输有限公司之间存在挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故被告武运青、开封市富通汽车运输有限公司应连带支付赔偿款41804．10元给原告。但对开封市富通汽车运输有限公司以其公司不是肇事车豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××）的实际车主，依据《挂靠协议书》约定，主张其公司不承担本案赔偿责任，有悖法律规定，本院不予支持。综上所述,原告可获赔各项合理损失合计为1131762．90元（112000元＋1019762．90元）。但原告请求1832596．19元，超出部分本院不予支持；且对原告不合理的请求，依法予以驳回。被告武运青、开封市富通汽车运输有限公司经本院传票传唤,无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中支巩义支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付赔偿款112000元（含精神损害抚慰金）给原告樊爱福。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内支付赔偿款977958．80元给原告樊爱福。三、被告武运青、被告开封市富通汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付赔偿款41804．10元给原告樊爱福。四、驳回原告樊爱福的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21255．56元，由原告樊爱福负担6269．70元，被告武运青、被告开封市富通汽车运输有限公司连带负担14985．86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  吕金婷人民陪审员  陈燕华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁丽娜