wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6592号原告：宁夏绿丰源工程咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：贾军，男，汉族，1968年7月14日出生，宁夏绿丰源工程咨询有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏新材房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏绿丰源工程咨询有限公司与被告宁夏新材房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾军及被告委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程监理酬金671732元；2、判令被告支付逾期付款利息109193.77元(自2016年1月5日起，按中国人民银行三年至五年期贷款利率计算至2019年5月21日止,共1232天),并支付至监理酬金付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月27日、2014年12月31日，原、被告先后签订《建设工程监理合同》。约定原告为被告施工的阅海万家ABD区室外景观配套工程、阅海万家C区室外绿化景观工程提供工程监理，其中ABD区酬金为719116元，C区酬金为152616元，合计871732元。此后，原告履行合同义务，完成了监理工作。2016年1月5日，原、被告对账确认被告欠付酬金671732元。起诉后，被告于2019年10月23日支付酬金100000元。另外，由于监理条件不成熟，无法进入C区进行监理工作，原告同意核减C区面积76308㎡，对应监理酬金152616元，现被告尚欠原告酬金419116元。合同第三部分第4.2.3条违约责任约定，逾期付款利息应按当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数计算，被告行为已构成违约，应支付拖欠的酬金及利息，现诉请法院判如所请。被告辩称，一、原、被告签订《建设工程监理合同》后，原告没有完全履行监理义务，违约在先，应依法承担违约赔偿责任。原告在履行了阅海万家A、B二区的监理职责后，C、D二区未尽监理职责，仅于2016年1月6日到被告财务部核对合同的价款是否准确，此后未见前来对账或催款，也未出具价款发票，并导致阅海万家ABD、C区室外景观配套工程迟迟不能验收，应承担违约赔偿责任。二、在减去被告已付款200000元以及2019年10月23日付款100000元基础上，再扣减C区监理酬金152616元，现被告尚欠原告酬金419116元，此欠款可待银川市住房和城乡建设局审批、下达后支付原告。按照合同约定，原告还应当以总价款8%向被告支付管理费。同时，原告诉请逾期付款利息109193.77元无事实依据，应依法驳回。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了当庭举、质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日、2014年12月31日，原、被告先后签订《建设工程监理合同》。约定由原告为被告施工的阅海万家ABD区室外景观配套工程、阅海万家C区室外绿化景观工程提供工程监理，其中ABD区酬金为719116元，C区酬金为152616元，合计871732元。2016年1月5日，原、被告对账确认被告欠付原告监理酬金671732元。审理中，被告于2019年10月23日向原告支付监理酬金100000元。同时，原告认可因监理条件不成熟，无法进入C区完成监理工作，同意核减C区（监理面积76308㎡）监理酬金152616元，双方确认现欠付监理酬金419116元。原、被告于2013年11月27日签订的《建设工程监理合同》第4.2.3条就委托人（本案被告）逾期付款利息约定为“逾期付款利息=当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数”。本院认为，原、被告签订的《建设工程监理合同》符合法律及行政法规规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告欠付原告工程监理酬金419116元事实清楚，原告有权要求被告立即支付。原、被告已对逾期付款利息作出有效约定，被告应按照约定的计算方法支付逾期付款利息，即419116元×4.75%÷365天×1232天（2016年1月5日至2019年5月21日）=67196.35元。被告有关原告应以总价款8%支付管理费的答辩意见，因未提出反诉请求，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告宁夏新材房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内支付原告宁夏绿丰源工程咨询有限公司监理报酬419116元，并支付逾期付款利息67196.35元，合计486312.35元；2019年5月22日之后的逾期付款利息继续按照约定标准，以419116元为基数，支付到付清为止。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11609元，由原告宁夏绿丰源工程咨询有限公司负担4380元，由被告宁夏新材房地产开发有限公司负担7229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 赵立勇人民陪审员 徐慧莹人民陪审员 郭艳萍 二〇一九年十一月十四日书 记 员 姜 薇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8970号申请执行人：昆山鑫乐升金属工业有限公司，统一社会信用代码913205830942460439，住所地昆山市陆家镇白杨路****房。法定代表人：杨雪锋。被执行人：江苏德慧汽车装备制造有限公司，统一社会信用代码91320583074711761A，住所地溧阳市别桥镇兴城西路******。法定代表人：钟伟明。申请执行人昆山鑫乐升金属工业有限公司与被执行人江苏德慧汽车装备制造有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10665号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏德慧汽车装备制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏德慧汽车装备制造有限公司银行存款人民币72411.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月一日书记员  曹俊瑜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1650号申请人：李欣，男，生于1987年8月6日，汉族，住南召县留山镇。被执行人：马琳，男，生于1973年9月13日，汉族，住南召县。被执行人：张玉恒，男，生于1964年7月15日，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人李欣与被执行人马琳、张玉恒民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马琳、张玉恒未履行（2019）豫1321民初3035号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉恒在河南南召农村商业银行股份有限公司小店支行账号86907XXXX********的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇一九年十一月十一日书记员  张淘淘
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2418号原告：元氏县广力汽车运输有限公司，住所地元氏县南桥路桥东200米路北，信用代码91130132MA07MQ5W8E。法定代表人：杜增敏，该公司经理。被告：韩电岗，男，1969年4月20日出生，汉族，直至山西省和顺县。被告：韩保卫，男，1977年7月25日出生，汉族，住址山西省和顺县。原告元氏县广力汽车运输有限公司与被告韩电岗、韩保卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县广力汽车运输有限公司法定代表人杜增敏到庭参加诉讼。被告韩电岗、被告韩保卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。元氏县广力汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告车款及利息44420.96元；2.判令被告韩电岗办理冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆过户手续并承担过户费用及本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日原告与被告韩电岗签订分期付款买卖合同，被告韩电岗以分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车一辆，被告韩保卫为其提供担保，原告将车辆交给被告后，被告偿还了部分车款后拒绝还款，截止到起诉之日起共计欠我公司车款44420.96元，经多次催要未果。被告韩电岗、韩保卫没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.分期付款买卖汽车合同；2.还款明细一份；3.中国农业银行个人账户明细、中国农业银行个人明细对账单；4.注册登记机动车信息。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日原告与被告韩电岗签订分期付款买卖汽车合同一份，被告韩电岗以分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**大型货车一辆。被告韩保卫作为担保人在合同上签字。合同约定，总车价为250150元，首付车款66000元，被告分18期向原告支付车款184150元，期限自2016年6月25日至2017年12月25日，每月一次，每月25日前还款。合同第三条约定，被告韩电岗分期付款购车，原告在被告韩电岗未还清全部车款前保留该车的所有权，被告韩电岗拥有该车的使用权、收益权。合同第九条约定，被告未按合同规定的时间和金额向原告交纳车款，按日向原告支付逾期金额万分之八的违约金。合同第十二条约定，该合同约定车款全部交清后，原告协助被告韩电岗办理过户手续，被告韩电岗取得该车所有权，过户费用被告韩电岗承担。合同签订后，双方开始履行合同。后被告向原告支付车款152900元，剩余车款31300元（184150元-152900元）没有给付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告车款未付，理应依据合同约定向原告支付所剩车款。被告欠原告车款共计31300元，现原告要求被告给付，被告应该给付。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方约定的日利率万分之八，超过了相关法律的规定，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算利息。被告韩保卫作为担保人应对上述款项承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告办理车辆过户手续，因合同约定在被告付清全部车款后办理过户手续，现被告尚未付清原告车款，合同约定条件尚不成就，原告可在条件成就后另行处理。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。综上所述，被告韩电岗应向原告支付所欠原告车款31300元及利息，被告韩保卫承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告韩电岗于判决生效后五日内偿还原告元氏县广力汽车运输有限公司车款31300元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年2月14日起计算至判决指定履行期限之日止）。被告韩保卫承担连带责任。二、驳回原告元氏县广力汽车运输有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，保全费420元，财产保全保险费500元，由被告韩电岗、韩保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十一月十八日书记员  张晓红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8271号之一解除保全申请人：青岛维德达贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道中川路**。被申请人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北，住所地：北京市石景山区金顶街西福村**>解除保全申请人青岛维德达贸易有限公司与被申请人中城投集团第五工程局有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0214民初8271号民事裁定，依法冻结了被申请人债权人民币120万元。解除保全申请人于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中城投集团第五工程局有限公司债权人民币120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月五日书记员  胡绪云
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2921号 原告：陈强，男，1968年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：铁道部山海关集体经济干部学校招待所，住所地南海西路**。 法定代表人：蒋宝坤，职位,总经理。 原告陈强与被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭叁加诉讼，被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：判令被告长期拖欠原告为被告单位施工及广告宣传等垫款叁万伍仟元（35000元）期盼人民法院依法裁决。事实与理由：原告自2015年4月27日至2016年5月6日期间，为被告单位（铁道部山海关集体经济干部学校招待所）垫款装修及制作广告宣传等工程。垫款金额为叁万伍仟元（35000元）。原告多人多次向主办单位山海关站领导及被告单位（铁道部山海关集体经济干部学校招待所）催缴所欠原告垫资款。被告单位无正当理由推诱扯皮不支付原告所垫资款项，现提起诉讼，原告要求被告立即偿还所垫资款叁万伍仟元（35000元），请求法院依法判决。 铁道部山海关集体经济干部学校招待所未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年4月27日至2016年5月6日期间，原告承揽了被告制作安装广告宣传牌工程，双方未签订书面合同，原告按约定进行了施工安装，被告前负责人沈某在完工结算单上签字确认工程价款总计为35000元。庭审过程中，原告申请证人沈某出庭作证，沈某出具证言称，其系被告单位前法人，陈强已实际施工完毕并进行了结算，但因为当时困难，未结清款项。 以上事实，有原告的陈述、结算单、证人证言等在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间系承揽合同纠纷，现原告已按照约定完成了工作，被告已经接收并对原告的工作量也已签字确认，被告应给付原告相应的报酬，本院对原告主张给付工程款35000元的请求予以支持。被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告铁道部山海关集体经济干部学校招待所于本判决生效之日起七日内给付原告陈强工程款人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338.0元，由铁道部山海关集体经济干部学校招待所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 俏
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保61号 申请人：李建营，男，1963年12月5日生，汉族，住廊坊市大城县。 被申请人：杨陈义，男，1994年4月30日生，汉族，住廊坊市大城县。 被申请人：宋秀花，女，1974年9月24日生，汉族，住廊坊市大城县。 申请人李建营于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨陈义所驾驶的宋秀花名下的冀Ｒ×××××号小型轿车进行保全。申请人李建营以本人名下冀ＲＡ1Ｑ**号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨陈义所驾驶的宋秀花名下的冀Ｒ×××××号小型轿车。 案件申请费120元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  许倩倩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2210号 原告：胡建国，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：马力新，男，1975年6月10日出生，汉族，农民。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧。 法定代表人：赵玉，职务：执行董事。 统一社会信用代码：91130283771336370Y。 原告胡建国与被告马力新、迁安市九江煤炭储运有限公司（以下简称九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建国的委托诉讼代理人段责义到庭参加诉讼，原告胡建国、被告马力新、九江公司的法定代表人赵玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告各项经济损失暂定1万元，具体车辆损失以鉴定损失数额为准；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日8时许，被告马力新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车，沿京建线由南向北行驶至青龙县，驶入逆向与由西向东右转弯上路的胡建国驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车相撞后，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车驶到公路东侧将李金峰所有的停在路下的冀Ｃ×××××小型普通客车撞入边沟内，三方车辆不同程度损坏。青龙县交通管理大队依法作出责任认定书，被告马力新在此次事故中负全部责任，原告胡建国无责任。被告马力新对原告的车辆损失负有赔偿责任，被告迁安市九江煤炭储运有限公司系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车的车辆所有人，对原告的车辆损失负有连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告胡建国当庭变更诉讼请求，因此次事故造成的经济损失如下：车辆损失为29210元，鉴定费为3000元，施救费为900元，合计33110元。 被告马力新未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 被告九江公司提交了书面的答辩意见，辩称:一、答辩人对事故经过、责任划分没有异议。马力新系答辩人雇佣司机，事故发生时系从事雇佣行为，民事责任由答辩人承担。二、答辩人所有的肇事车辆在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。胡建国的合理合法损失应由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。三、胡建国的车辆损失明显过高，答辩人申请对车辆进行复勘，以核实车辆实际修理和配件更换情况并回收残值，且胡建国应当提交修理发票、进货清单、支付修理费用银行流水，以证明车辆实际修理情况，否则申请人不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年7月25日8时许，被告马力新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车，沿京建线由南向北行驶至青龙县，驶入逆向与由西向东右转弯上路的胡建国驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车相撞后，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车驶到公路东侧将李金峰停在路下的冀Ｃ×××××小型普通客车撞入边沟内，三方车辆不同程度损坏。青龙满族自治县公安局交通管理大队依法作出事故认定书，被告马力新在此次事故中负全部责任，原告胡建国无责任。原告起诉后，申请对车损进行鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2019年8月28日出具公估报告书，评估结论为：冀Ｃ×××××的车辆损失金额为29210元。此次事故造成原告的经济损失本院认定如下：车辆损失29210元，公估费3000元，施救费900元，合计33110元。 另查明，被告马力新驾驶的车辆系被告九江公司所有，同时九江公司在答辩中亦称被告马力新系被告九江公司的雇佣司机，被告马力新是在执行工作任务过程中发生的交通事故，原告的赔偿责任由被告九江公司承担。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、胡建国的驾驶证、胡建国的机动车登记证书、车辆行驶证、施救费发票、公估费发票、公估报告书等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告马力新驾驶机动车在路上行驶，与胡建国的机动车相撞，致使双方车辆不同程度受损的后果，马力新负事故的全部责任。但被告马力新的行为属于职务行为，故此次事故的赔偿责任应由被告九江公司承担。本案中，关于涉案车辆的车损，已经由具备资质的河北天元保险公估有限责任公司确定为29210元，该公司作为投保人、保险人以外的第三方所作出的评估结论具有客观性和证明力，本院予以确认。对原告主张的公估费3000元的负担问题，因其系为查明和确定此次事故的损失程度所支付的必要、合理费用，因此，本院对公估费予以支持。对于原告主张的施救费900元的负担问题，考虑到施救距离等情况，本院予以支持。被告九江公司辩称在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，胡建国的合理合法损失应由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，但被告九江公司未在法定的时间内申请追加燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告，亦未提交证据证明其投保了交强险，故本院对被告九江公司要求燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任的辩解不予采信。被告九江公司认为车损明显过高，申请对车辆进行复勘，鉴于被告并未提交证据佐证车损评估过高，故，本院对被告九江公司的辩解不予采信。综上，被告九江公司应赔偿原告经济损失为33110元（车损29210元+公估费3000元+施救费900元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡建国经济损失33110元。 二、被告马力新不承担赔偿责任。 三、驳回原告胡建国的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  王艳军
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4809号 原告:长丰县水湖镇人民政府，住所地长丰县水湖镇长丰路，统一社会信用代码1134012100300471X5。 负责人：夏军，镇长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被告：颜凡定，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告长丰县水湖镇人民政府（以下简称水湖镇）与被告颜凡定民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。水湖镇的委托诉讼代理人黄祥，颜凡定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 水湖镇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金叁万陆仟元整（¥：36000.00），并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，直至本息付清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月，以村部建设为由向原告借款叁万元整，并出具借条1张。被告于2012年5月向原告借款陆仟元整未说明借款原因，并出具借条1张。被告共计向原告借款叁万陆仟元，经原告多次找其核实，被告无证据证实借款用于村部建设，依法应视为其个人借款。现原告多次向被告催要借款未果，故原告为维护公共利益依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 颜凡定辩称，借款3.6万元属实，但系村委会改建借款，我是经办人。2008年至2014年我是南孔村村会计，因当时手续不完善且是私人承包建设村部，原告起诉后我已完善手续，该借款应当由村委会承担。 案经审理，本院确认的案件事实如下：颜凡定在长丰县会计期间，于2012年11月27日向水湖镇借款30000元，出具借条载明“借條今借到镇政府人民币叁万元整（30000.—）用于村部建设。借款南孔村2010.11.27号经办：颜凡定”，水湖镇杨进、樊传彬和南孔村孔庆东均在此借条上签字，2012年12月31日记账凭证显示“付南孔村颜凡定村室建设借款30000.00”。2012年5月21日颜凡定经手以村室建设补充资金为由再次向水湖镇借款6000元，出具借条载明“借条今借到水湖镇财政所人民币陆仟元整（¥6000.—）此据借款人：南孔村颜凡定2012.5.21.”，同日杨向阳批“同意暂借”，次日闫立松签署“审核”，2012年5月31日记账凭证显示“付南孔村颜凡定借款6000.00”。颜凡定当庭提交发票、施工协议、决算单、领条、情况说明书等证据，证明借款系村委会建设村部使用的，借款系经其手属于村委会借款。现原告催要借款未果，诉讼来院。 上述事实有当事人陈述、借条、记账凭证、发票、施工协议、决算单、领条、情况说明书等在卷佐证。 本院认为，被告在时任长丰县水湖镇南孔村会计期间，经原告方领导批准同意，为管理村级事务而借款。因此，双方的纠纷非人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回长丰县水湖镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王仁杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  甄茂好 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明目的： 证据一借条两份，证明被告于2010年12月向原告借款3万元，于2012年5月向原告借款6000元，共计借款36000元的事实；证据二记账凭证，证明被告借款金额共计为36000元。（均是复印件加章）附2:附本案适用的法律条文 被告提交证据及证明目的： 发票一张（36000元）、施工协议、决算单、领条、情况说明书，证明借款系村委会建设村部使用的，借款系村委会借款。（均是原件） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5931号 原告：朝阳区奥斯卡海派酒吧，住所地吉林省长春市朝阳区。 经营者：秦叶。 委托诉讼代理人：侯佳烨，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓丽，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：陈杨，女，住吉林省农安县。 原告朝阳区奥斯卡海派酒吧与被告陈杨劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯佳烨、盛晓丽到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求被告返还履约保证金60,000.00元；二、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2018年8月18日签订了《销售合作协议》，约定被告需在2020年8月17日前在原告酒吧场地内开展销售服务。原告为表示合作态度以及提高被告工作积极性，在2018年8月被告进场前支付30,000.00元履约保证金，又在被告完成70,000.00元业绩后支付30,000.00元履约保证金，共计60,000.00元。但被告于2019年5月1日突然离职且停止开展销售活动，其做法不仅违背了双方合同约定内容，更给原告的公司带来了无法挽回的经济损失和人员损失。故为保障原告的经济利益和保持公司持续经营发展，根据《销售合作协议》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求被告返还原告支付的履约保证金，恳请法院依法判决。 被告未答辩。 经审理查明：据原告诉称：原告和被告于2018年8月18日签订了《销售合作协议》，约定被告需在2020年8月17日前在原告酒吧场地内开展销售服务。原告为表示合作态度以及提高被告工作积极性，在2018年8月被告进场前支付30,000.00元履约保证金，又在被告完成70,000.00元业绩后支付30,000.00元履约保证金，共计60,000.00元。根据原告出具的借款协议以及承诺书能够认定，被告确实已经收到原告支付的60,000.00元。双方在销售协议中，没有约定结算方式和结算条款，且原、被告之间也没有结算，无法确认被告为原告完成多少销售量。 本院认为：原告起诉应当提供充分的证据，证明自己的诉讼请求依法成立。依据原告提供的现有证据，无法证明被告在为原告销售期间，已经完成了多少销售量，也无法认定被告尚欠原告款项的具体数额。原告所提供的证据没有形成完整的证据链条，不能充分证明自己的诉讼请求，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告朝阳区奥斯卡海派酒吧的全部诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告朝阳区奥斯卡海派酒吧自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张海双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32003号原告：廖蓓佳，女。被告：张大鹏，男。原告廖蓓佳与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告廖蓓佳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖蓓佳撤诉。案件受理费25.0元，由廖蓓佳负担。审判员  王燕文二〇一九年十一月十二日书记员  常潆尹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13574号原告：冯建新，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄树生，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，原告冯建新与被告黄树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10万元及至2019年5月15日止的利息为68142元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方法：截至2016年12月15日止尚欠利息10142元，从2016年12月16日起至2019年5月15日止共29个月，按月利率2%计算的利息为58000元，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因工程施工需要资金周转向原告借款，并于2014年9月18日签订了《借款协议书》和借据确认借款10万元，约定借期3个月。之后，原告以资金周转困难要求延期，原告同意延期至2016年3月30日。被告未依约还款，在原告的要求下才于2016年12月15日出具还款对帐单，之后却未还本付息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款协议书》、借据、还款对帐单客观真实，本院对真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年9月18日签订了一份《借款协议书》，主要内容如下：一、乙方于本协议签字生效之日向甲方借款10万元，本协议签字生效后，由甲方将该借款以银行转账形式支付给乙方，乙方收到此款时，另行出具借据给甲方。二、借款期限1个月，即从2014年9月18日至2014年10月17日止，期满后，经双方协商并经甲方同意后，本协议可自动延期，利息同原来计算。三、借款利息为借款本金的2%，即2%/月，乙方应按月付息，每月17号前付清当月利息。四、乙方如未能在约定借款期限内偿还上述债务或未能按时付息的，超期按原利息计算外，另按100元/天进行罚息。双方在上述协议上签名捺印，并书写了各自的银行账号。双方于2014年9月18日签订了一份借据，主要内容如下：兹借到冯建新出借的10万元，此款是根据双方于2014年9月18日签订的《借款协议书》。2015年12月30日，双方在该借据上进行了批改，主要内容如下：由于借款方黄树生资金紧张，提出延期还款，双方同意从2016年1月1日起至2016年3月30日按月利率3%计息，由于借款方到2015年12月18日失约还款，承诺到2015年12月31日利息按2000元计息，借款方黄树生承诺于2016年3月30日还清借款10万元，否则拿他奥迪小汽车质押。双方在批改内容尾部签名捺印。2016年12月15日，经双方对账，原告起草了一份还款对帐单，具体内容如下：一、本金10万元；二、利息：1.2015年10月11日至同年12月17日4000元，2015年12月18日至同年12月31日2000元；2.2016年1月1日至同年12月15日36000元。合计42000元。三、已扣款部分：11858+20000=31858元。（二）-（三）=10142元。四、截至2016年12月15日，连本带息应还款110142元。被告在该还款对帐单尾部书写“黄树生确认无误”。庭审后，原告提交的银行流水显示，被告在2014年9月22日收到了款项9万元。原告在提交的补充说明称，另外1万元是现金交付给被告的。本院认为，关于借款金额。《借款协议书》、借据和借据的批改内容及还款对帐单均显示借款本金为10万元，且上述证据材料均有被告签名捺印，故本院依法确认本案借款为10万元。被告收取原告出借的10万元后，未按时足额归还，该行为已经构成违约，原告据此请求被告归还借款10万元的主张合法有据，本院应予支持。关于借款利息。（一）关于借款期限问题。根据借据的批改内容显示，双方同意借款延期至2016年3月30日，该日是本案借款的到期日。（二）关于被告应支付的利息。1.关于借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”还款对帐单第二条第1点约定2015年10月11日至同年12月31日的利息为6000元，该利率未超过年利率36%，被告已支付利息31858元，余款25858元（31858元-6000元）则视为支付上述期间之后的利息。本案借款于2016年3月30日到期，2016年1月1日至同年3月30日的利息为9000元（100000元×3%÷30天×90天），扣减该利息后，余款16858元（25858元-9000元）则视为支付上述期间之后的利息。2.关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据该规定，还款对帐单第二条第2点约定的2016年3月31日至同年12月15日的利息，年利率不得超过24%，利息不得超过17333.33元（100000元×2%÷30天×260天）。扣减被告已支付的利息16858元后，被告应向原告支付利息475.33元（17333.33元-16858元），本院对原告超出上述部分的利息请求不予支持。2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息，被告应按月利率2%支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄树生应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯建新归还借款10万元及利息（利息计算方法：截至2016年12月15日止的利息为475.33元；从2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以10万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告冯建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982.84元（原告冯建新已预交），由原告冯建新负担209.84元，被告黄树生负担3773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  余利霞人民陪审员  曾艳花二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯秋莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37627号原告：王某，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张留红、李梅，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢某，女，1976年3月4日出生，香港居民，本院在审理原告王某与被告谢某婚约财产纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。本案受理费37640元减半收取18820元、保全费5000元，均由原告王某负担。审判长  廖雅婧审判员  鲁 肖审判员  李暨鹏二〇一九年十一月十三日书记员  廖嘉欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1184号 申请执行人李昌秀依据已经发生法律效力的法律文书申请执行令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年十一月六日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：李某，男，1977年10月18日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗星 书记员罗淑华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1541号申请人：孙道田，男，汉族，1972年5月8日出生,住单县。被执行人：张书霞，女，汉族，1980年7月7日出生,住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：上海浦东国际工程有限公司,住上海市青浦区双联路******，统一社会信用代码：91310118631424280Y。法定代表人：张汝霞，执行董事。申请人孙道田与被执行人张书霞、上海浦东国际工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初2312号民事调解书，于2019年7月3日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年11月4日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初2312号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十一月四日书记员 苗 娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7446号原告：泗阳县众兴镇杨集社区居民委员会，住所地泗阳县众兴镇杨集社区居民委员会。法定代表人：鲍建国，该居委会主任。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：冯成兵，男，1971年1月10日出生，现羁押于上海市青浦区看守所。原告泗阳县众兴镇杨集社区居民委员会与被告冯成兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，发现本案被告冯成兵现羁押于上海市青浦区看守所。本院经审查认为，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张瑶瑶二〇一九年十一月十四日书记员  张 青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执280号申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社。统一社会信用代码×××。负责人：王某。委托诉讼代理人：孙某。特别授权代理。委托诉讼代理人：周某1。特别授权代理。被执行人：朱某1，住宁夏石嘴山市。公民身份号码:×××。被执行人：屈某，住宁夏平罗县。公民身份号码:×××。被执行人：朱某2，男，住宁夏银川市。公民身份号码:×××。被执行人：包某，住宁夏回族自治区石嘴山市。公民身份号码:×××。被执行人：白某1950年10月2日出生。公民身份号码:×××。被执行人：宁夏荣亨达矿业有限公司。法定代表人：朱某1。被执行人：宁夏荣亨达实业有限公司。法定代表人：朱某2。被执行人：宁夏石嘴山富海煤业有限公司。法定代表人：周某2。被执行人：宁夏金圆化工有限公司。法定代表人：白某，宁夏金圆化工有限公司董事长。申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社与被执行人朱某1、屈某、朱某2、包某、白某、宁夏荣亨达矿业有限公司、宁夏荣亨达实业有限公司、宁夏石嘴山富海煤业有限公司、宁夏金圆化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初81号民事调解书，向被执行人朱某1、屈某、朱某2、包某、白某、宁夏荣亨达矿业有限公司、宁夏荣亨达实业有限公司、宁夏石嘴山富海煤业有限公司、宁夏金圆化工有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社支付借款本金24050000元、利息9992015.96元（2019年3月25日前利息为8297212.45元，自2019年3月26日至2019年10月31日以月利率9.7875‰计算为1694803.51元）、案件受理费101768元，共计34143783.96元。并承担本案执行费101544元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱某1、屈某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入34245327.96元（含执行费101544元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人朱某2、包某、白某、宁夏荣亨达矿业有限公司、宁夏荣亨达实业有限公司、宁夏石嘴山富海煤业有限公司、宁夏金圆化工有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入34143559.96元（含执行费101544元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；三、以上一、二项执行标的以34245327.96元为限。本裁定立即执行。审判员 姜敏 二○一九年十一月一日书记员 张飞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10238号原告：浙江前互电气有限公司，住所地乐清市柳市镇前州村，统一社会信用代码91330382566995422N。法定代表人：刘晓云。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1982年1月8日出生，汉族，住乐清市柳市镇前州村。被告：硕祥电气有限公司，住所地乐清市柳市镇木山后村，统一社会信用代码913303823370596222。法定代表人：陆杰。本院在审理原告浙江前互电气有限公司与被告硕祥电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江前互电气有限公司于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江前互电气有限公司撤回起诉。本案受理费966元，减半收取483元，由原告浙江前互电气有限公司负担。审 判 员 卢芸芸二〇一九年十一月十八日代书记员 张骞力
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1590号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵臣，男，汉族，1982年3月6日出生，住秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月五日 书记员  杨涛
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖08行初115号 原告郭爱枝,女,1972年10月6日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市宜秀区北部新城政务大楼**。 法定代表人郑志，该区区长。 委托代理人黄大章，该区司法局副局长。 委托代理人李明华，安徽恒物律师事务所律师。 原告郭爱枝因认为被告安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）不履行政府信息公开法定职责，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告郭爱枝及委托代理人林焜，被告宜秀区政府的委托代理人黄大章、李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在安庆市××龙山镇××村范围内拥有合法房屋,因宜秀大道两侧片区棚改项目的需要,原告上述房屋在此次征收范围内。为了解有关征收项目,原告于2019年7月10日以ＥＭＳ快递形式向被告提出了政府信息公开申请，申请公开内容为:“宜秀大道两侧片区棚改项目的房屋征收决定、宜秀大道两侧片区棚改项目的征收补偿方案”，被告于2019年7月11日签收,于2019年8月1日作出《关于郭爱枝申请公开政府信息的答复函》。原告认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条:“对申请公开的政府信息行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;（二）属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称,联系方式;（四）申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充”。被告应向原告公开所申请的政府信息内容,被告未依法进行政府信息公开属于违法行政行为,侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律、法规和司法解释的规定，提起行政诉讼。诉讼请求:一、撤销被告于2019年8月1日作出的《关于郭爱枝申请公开政府信息的答复函》；二、责令被告依法公开原告申请的“宜秀大道两侧片区棚改项目的房屋征收决定”、“宜秀大道两侧片区棚改项目的征收补偿方案”；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证及税务登记证复印件，证明原告的主体身份信息。 证据二、政府信息公开申请表及邮寄回执，证明原告向被告提出政府公开申请。 证据三、《关于郭爱枝申请公开政府信息的答复函》及附件，证明被告未依法公开原告申请的政府信息。 被告辩称：一、答辩人已经依法向被答辩人公开了申请公开的政府信息。被答辩人并未明确要求公开某一文件,而只是对要求公开的内容作出了描述。答辩人依据其描述公开了符合相应特征的相关文件,并在答复函中作出了相应的说明,符合法律规定。二、被答辩人要求公开的“宜秀大道两侧片区棚改项目的房屋征收决定”和“宜秀大道两侧片区棚改项目的征收补偿方案”并不是具体文件,而只是内容描述。被答辩人以此作为申请公开的文件名要求法院支持,不符合法律规定。依据土地管理法等法律法规的规定,征收集体土地,无需作出“征收决定”,被答辩人的请求,在事实上无法实现。三、棚户区改造项目是居民自愿参加的民生工程,房屋按行政协议进行处置,并不是政府单方面的征收行为,虽然参照《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知》进行补偿，但这也只是补偿标准的问题,并不改变棚户区改造是双方协议的事实。被答辩人错误地以为存在征收行为,而要求公开征收有关文件,是其基于错误认识而提出的要求。综上,请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据一身份证无异议，但是税务登记证与本案没有关联性；证据二无异议；证据三达不到原告的证明目的，被告已经依法履行了政府信息公开职责。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告根据原告的描述提供了相关信息。 经审理查明：2019年7月10日，原告通过EMS邮件形式向被告提出政府信息公开申请，请求公开宜秀大道两侧片区棚改项目的房屋征收决定和征收补偿方案。2019年7月11日，被告签收上述邮件。2019年8月1日，被告作出《关于郭爱枝申请公开政府信息的答复函》，答复称：“宜秀大道两侧棚户区改造项目为我区2018年棚户区改造项目之一，该项目征迁范围涉及我区大龙山镇总铺社区和桃元社区，适用征迁政策为《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》和《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》。在项目征收前期，镇、社区两级分别通过张贴通告、入户宣传等多种方式方法，广泛宣传了征迁政策”。同时，将该项目涉及的《宜秀区人民政府关于实施宜秀大道两侧片区棚改项目建设的通告》（宜秀政秘〔2018〕6号）、《宜秀大道两侧棚户区改造征迁范围图》及《安庆市人民政府关于印发安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知》（宜政发〔2018〕17号）等三份文件连同答复函一并邮寄送达给原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者保存的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告要求被告公开宜秀大道两侧片区棚改项目的房屋征收决定及征收补偿方案，其目的在于了解其房屋所涉棚改项目土地征收及补偿标准等信息。被告在收到原告的信息公开申请后，根据原告的描述，尽其所能提供了由其制作或保存的有关涉案棚改项目的文件资料，并对有关情况进行了说明，已经依法履行了信息公开的法定职责。同时，被告在庭审中也进一步明确原告房屋所占土地为集体土地，案涉棚改项目没有房屋征收决定及补偿方案，所涉补偿事宜按照宜政发〔2018〕17号文执行。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭爱枝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭爱枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐珂可 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44477号原告：沈卫军。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：常祥，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵国常。被告：中兴建设有限公司。法定代表人：倪道仁。本院在审理原告沈卫军诉被告赵国常、中兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告沈卫军未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年十一月二十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10889号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭湛毅，男，1965年7月30日出生，汉族，住，住广东省深圳市罗湖区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金139771.37元、拖欠利息7919.59元、罚息1409.2元。（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1491元。3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月20日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息7919.59元、罚息1409.2元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1491元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金139771.37元并支付利息7919.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1409.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1127.36元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1491元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭湛毅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息7919.59元和罚息1127.36元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭湛毅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1491元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1656元，由被告郭湛毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初32166号原告：杨木娇，女，汉族，1980年7月30日出生被告：叶瑞强，男，汉族，1993年2月27日出生原告杨木娇与被告叶瑞强民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木娇到庭参加诉讼，被告叶瑞强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款人民币5万元本金，利息52500元，本金加利息共102500元。二、诉讼费由被告负担。被告叶瑞强未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实被告叶瑞强向原告出具《欠条》，称2016年4月19日向原告杨木娇借款5万元。原告2019年9月12日用手机短信向被告催款，双方就利息问题多次争吵，被告表示不愿意支付利息。同时，原告亦未能证明短信相对方系被告本人。原告庭上称5万元系现金支付，被告未归还本金，仅归还5个月利息，每月1500元，共计7500元。原告称部分利息现金支付，部分微信支付，但未能提供支付凭证。以上事实有证据《欠条》、手机聊天等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告叶瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拖欠原告5元，应予以归还，但双方关于利息未达成一致，原告称被告已归还7500元，应从本金中予以扣除，剩余本金为42500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可以按原告诉求支持逾期利息年息6%，从原告催收之日起算，即2019年9月12日。则被告叶瑞强应归还原告本金42500元及利息（以42500元为本金，从2019年9月12日起按年息6%计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶瑞强于本判决生效之日起十日内返还原告杨木娇42500元及利息（以42500元为本金，从2019年9月12日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告杨木娇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告叶瑞强承担1000元，原告承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十一月十六日书记员 廖  苑  玲书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1711号原告：李茂忠，男，1965年3月3日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中南法律服务所法律工作者。被告：郑志刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李书平，女，1966年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。与被告郑志刚系夫妻关系。委托诉讼代理人：叶秀普（叶美香），保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。原告李茂忠与被告郑志刚、李书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂忠及其委托代理人穆永红、被告郑志刚、李书平的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还清按中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民，平时关系很好，2015年被告郑志刚因家庭用款向原告借款40000元，系原告出售葡萄袋所得的货款，同年因郑志刚住院，被告李书平又向原告借款20000元，因关系不错当时这两笔借款被告均未打欠条，因原告经营冷库生意，需要资金周转，多次向二被告催要，但二人总以各种借口推诿，后经中间人调解未果。特向法院提起诉讼。被告郑志刚、李书平共同辩称，双方不存在借贷关系，被告未向原告借过款，也未收到过原告的任何款项，原告未提供借款借据证实借贷关系的存在，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：审理中原告陈述了借款形成过程：2015年春天原告经营葡萄袋生意，被告郑志刚买了我四万多元的葡萄袋，结算给了个零头，欠40000元袋款当时郑志刚说他先借着花，有了再还；2015年9月郑志刚与同村他人发生纠纷受伤住院，李书平经手借了我20000元用于治疗。被告否认称未与原告发生过葡萄袋买卖，住院也未借过原告的款。原告李茂忠提交保定市满城区中原法律服务所法律工作者穆永红、刘洪发于2018年12月17日调查段旺村王某、李某2、李某1三人的调查笔录，三证人亦到庭分别作证：大概去年十一月份，李茂忠委托三证人找被告调解欠款一事，被告承认欠原告葡萄袋款40000元和住院款20000元，证人王某称郑志刚住院时其中的10000元款是自己经手给郑志刚拿过去的，郑志刚的弟弟接的款，调解时郑志刚称现在困难，以后再还，当时未明确说是借款，郑志刚因在李茂忠的冷库被打，对李茂忠有怨气。被告质证称：听说调查人将三证人叫到了一起，调查带有引导性，三证人没有到过我家调解过这个事，故对证人证言不认可，我因帮助李茂忠竞选村干部得罪人被打住院，后来得到赔偿160000元，李茂忠对此气不愤。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李茂忠所述权力来源明确、清楚。证人王某、李某1、李某2与原、被告均无利害关系，当事人亦未就此提出异议，证人证言应予采纳。被告在三个证人调解时已明确承认欠原告款项，据此认定双方借贷关系成立。双方未约定借款期限及利息，原告主张自起诉之日计付损失（利息），应予支持。被告李书平参与或经手了借款事宜，且款项用途与被告共同生产、生活紧密相关，依法认定为二被告夫妻共同债务。依法合同应全面履行，债务应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告郑志刚、李书平共同给付原告李茂忠借款本金60000元。自2019年10月23日起按年利率6％计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑志刚、李书平共同负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 蓬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7251号之一 申请执行人：陈坤兴，男，1987年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡亚东，男，1966年11月29日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈坤兴依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13546号民事判决书，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金144000元。被执行人依法应承担本案诉讼费3180元、执行费2060元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行账户6013.26元，并向申请执行人发放，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月17日对被执行人蔡亚东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡亚东名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈坤兴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十一月八日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执4号 救助申请人：林某，男，2011年4月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 法定代理人林健，系林某之父亲。 法定代理人覃良乐，系林某之母亲。 林某以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年10月31日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 林某称：因与被执行人覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，未发现覃昌和有可供执行的财产，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10326.4元。 经审理查明,原告林某诉被告覃昌学、覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）桂1302民初2260号民事判决，判决认定：2016年10月25日，覃昌和驾驶桂Ｇ×××××号轻型封闭货车行至兴宾区桥巩镇过瓦至七洞乡××门前段时，因采取制动措施不当而撞对覃良乐驾驶的二轮电动车，造成覃良乐和乘搭子女林某、林辰华受伤和电动车损毁的交通事故。经交警认定：覃昌和负事故全部责任，林某被送达来宾市人民医院治疗，经诊断为：1.腹部闭合性损伤、肝破裂，2.创伤性湿肺，3、右侧少量血气胸，4.左上腹部及左侧胸壁有多处擦伤；住院13天，支付医疗费11318.8元（被告已赔5000元），判决如下：被告覃昌和赔偿原告林辰华经济损失费10258.4元。 另查明，林某申请执行覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的10326.40元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人覃昌和的名下财产进行了查询，未发现有可供执行财产，覃昌和至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且林某未得到过司法救助。现林某生活困难，申请司法救助。 认定上述事实的证据：本院（2017）桂1302民初2261号民事判决书；身份证、户口簿复印件、出生医学证明、离婚证、子女情况说明；来宾市兴宾区良塘乡良塘村民委员会证明；司法救助申请书；接受司法救助后息诉息访承若书；案件执行情况说明；本院（2019）桂1302执513号执行裁定书。 本院认为，本案申请人林某与被告覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，现因覃昌和没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林某司法救助金10258元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5145号原告：苍南县苏豪亚克力制品有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县**********，统一社会信用代码：913303********5112。法定代表人：苏某1。被告:惠州市灵形五金电子有限公司，住所地：博罗县******黄鱼洲工业区，统一社会信用代码：914********145739M。法定代表人：彭某1。原告苍南县苏豪亚克力制品有限公司诉被告惠州市灵形五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告苍南县苏豪亚克力制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苍南县苏豪亚克力制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇一九年十一月十八日法官助理  兼书记员曾淑仪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10711号 原告：张永丽，女，1977年12月4日出生，汉族，现住天津市河**。 委托诉讼代理人：罗永起，系原告丈夫，男，1979年10月17日出生，汉族，现住天津市河**。 被告：石红桥，女，1967年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张永丽诉被告石红桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永丽的委托诉讼代理人罗永起到庭参加了诉讼，被告石红桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告石红桥立即向原告偿还借款本金1万元及利息，利息自逾期之日即2019年3月1日起至偿还完1万元本金之日止按年利率6%支付；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告石红桥和原告张永丽为同事关系。2017年10月22日被告石红桥以其爱人生病在北京住院为由向原告张永丽借款现金人民币10000元（壹万元整）,被告石红桥向原告张永丽出具了借条一份。借款后经原告向被告多次追收无果，2018年11月6日被告向原告出具还款计划一份，承诺分三期最迟2019年2月前还清欠款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告石红桥未作答辩。 经审理本院认定，2018年11月6日，被告石红桥为原告张永丽出具借条一份，载明：“今从张永丽处（2017年10月22日）借款壹万元整（10000元）特立此证明”。同日，被告在借条下方的同一张纸上出具还款计划一份，载明：“壹（万）元计划于2018年12月至2019年2月分三次还清，每笔4000元、3000元、3000元三次还清”。被告石红桥在借条及还款计划上签字并按手印予以确认。原告称，原、被告系同事关系，原告丈夫罗永起于2017年10月21日通过手机银行转账的方式向被告石红桥中国工商银行尾号为3030的账户汇款人民币3万元，之后被告还款2万元，尚欠1万元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划、汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款时间归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款人民币1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年3月1日起至偿还完1万元本金之日止按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石红桥于本判决生效后三日内偿还原告张永丽借款人民币1万元及利息，利息自2019年3月1日起至偿还完1万元本金之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告石红桥负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 淞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27551号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人章书，女，汉族，1986年5月25日出生，住南京市玄武区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人章书借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8281号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金74902.64元及相应的利息、罚息、复利，并承担律师费500元、诉讼费2946.34元和本案执行费3669元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院对被执行人章书依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月28日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27551号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖文根
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂1102民初1410号原告：刘裕荣，女，汉族，1970年1月5日出生，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈垚锜，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告：刘佑志，男，汉族1971年11月13日出生，住贺州市八步区。被告：黎佐彬，男，汉族，住贺州市八步区。原告刘裕荣诉被告刘佑志、黎佐彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告刘裕荣及其委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加了诉讼，被告刘佑志、黎佐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金80000元及利息（2017年112月26日起计至清偿之日止按月利率2%计付，其中2017.12.26至2019年4.26的利息为25600元）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘佑志系初中同学，2016年6月18日被告刘佑志急需用钱通过原告的丈夫（已故）借款20万元，该款项借款人签字系刘佑志的生意伙伴即本案另一被告黎佐彬，刘佑志作为担保人签字。七天后即6月25日两人将借款20万元全部还清给原告丈夫。当天原告丈夫病逝，两被告提出还急需借款10万元用于做生意，便由原告在次日即26日将款项按照刘佑志的要求打入被告黎佐彬账户。当时两被告为避免麻烦，就向原告提出已归还原告丈夫20万元的条子不用给回被告，对本案的借款被告也不再写借条交原告收执。当时原告因其丈夫刚去世，事情较多，且刘佑志系较好的同学，便同意了两被告的提议。款项出借后，被告黎佐彬于2017年1月26日归还本金2万元，尚欠本金8万元被告两被告至今未归还。经原告多次催讨，被告一直拖而不还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘佑志、黎佐彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘佑志系初中同学，2016年6月18日被告刘佑志急需用钱通过原告的丈夫（已故）借款20万元，该款项借款人签字系刘佑志的生意伙伴即本案另一被告黎佐彬，刘佑志作为担保人签字。七天后即6月25日两人将借款20万元全部还清给原告丈夫。当天原告丈夫病逝，两被告提出还急需借款10万元用于做生意，便由原告在次日即26日将款项按照刘佑志的要求打入被告黎佐彬账户。当时两被告为避免麻烦，就向原告提出已归还原告丈夫20万元的条子不用给回被告，对本案的借款被告也不再写借条交原告收执。当时原告因其丈夫刚去世，事情较多，且刘佑志系较好的同学，便同意了两被告的提议，并口头约定利息按月利率按3.5%计付。2016年6月26日原告刘裕荣通过银行转账方式预先扣除3500元后给付被告96500元。借款后，被告归还借款本金20000元，并支付利息至2017年12月25日。上述事实，有原告刘裕荣提交的借条1张、2016年6月26日农业银行网上银行电子回单1张、2016年6月26日农业银行业务凭证（银行卡交易明细清单）、2017年1月26日农业银行网止银行电子回单2张、原告与被告刘佑志微信聊天记录打印件6张及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。在原告提交的本金为20万元的借条中，被告黎佐彬作为借款人签字，被告刘佑志作为担保人签字，因被告主动提出“已归还原告丈夫20万元的条子不用给回被告，对本案的借款被告也不再写借条交原告收执”，且原告已实际出借款项，故本院确认原被告之间存在民间借贷关系，原告刘裕荣系出借人，被告黎佐彬系借款人，被告刘佑志系保证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告给付被告借款时已预先在本金中扣除利息，故本案实际出借金额为96500，因被告已偿还借款本金20000元，故尚欠借款本金76500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黎佐彬应对尚欠借款本金76500元予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黎佐彬应以尚欠借款本金76500元为基数，从2017年12月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘佑志为本案借款提供连带保证，应当对全部债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告黎佐彬偿还原告刘裕荣借款本金76500元并支付利息（以借款本金76500元为基数，从2017年12月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。二、被告刘佑志对上述第一项判决确定的款项承担连带还款责任。案件受理费2412元，公告费600元，财产保全费820元，合计3832元（原告已预交），由被告刘佑志、黎佐彬负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  张先强人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一九年十一月六日书 记 员  岑 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10377号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：郭习梅，女，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：蒋业华，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告郭习梅、蒋业华保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  孙方奎 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 满
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6093号申请执行人：陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司，住所地：本市含光北路**广丰国际大厦**。法定代表人：陈夏东，该公司总经理。被执行人：华县易天电器有限责任公司，，住所地：华县七五十字路北法定代表人：秦平，该公司总经理。被执行人：秦平，男，1968年10月20日出生，汉族，住蒲城县党睦镇秦家村**。被执行人：张玉玲，女，1968年1月20日出生，汉族，住蒲城县党睦镇秦家村**。申请执行人陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司与被执行人华县易天电器有限责任公司、秦平、张玉玲合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7537号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的3333145元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费11067元、执行费35731元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的3333145元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费11067元、执行费35731元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执6093号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4685号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：周一帆，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：刘琴，女，1985年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“万物商企物业武汉分公司”）与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万物商企物业武汉分公司的委托诉讼代理人周一帆、蔡姣霞，被告刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告刘琴支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5425.56元及违约金2410.17元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘琴系沿海赛洛城翡丽公馆××的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告刘琴自2016年1月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告刘琴仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告刘琴辩称，我没有交纳物业服务费是因为我家泡水严重。该房屋我不经常居住。2016年年底去查看房屋情况时发现，我家厨房下水道接口没有封口导致积水，家中被泡。在这期间，我一直在与原告万物商企物业武汉分公司沟通，但其一直没有解决。本院经审理认定如下事实：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2016年12月27日更名为深圳市万科美佳物业服务有限公司武汉分公司，后于2018年6月28日更名为深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。刘琴是武汉市东西湖区沿海赛洛城翡丽公馆××的业主，该房屋建筑面积89.71平方米。2014年12月29日，刘琴与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司为沿海赛洛城小区提供物业服务，物业服务费小高层按建筑面积1.2元/平方米/月计收，高层按1.68元/平方米/月计收。物业服务费提前预收，业主需定期交纳物业服务费，按年、季、月的方式，须在物业服务费到期前15日缴纳。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并要求业主从逾期之日起按每天万分之三支付违约金。后该公司又与武汉赛洛城小区第一届业主委员会签订物业服务合同，该合同内容与《前期物业管理服务协议》约定的内容一致。刘琴交纳物业服务至2015年12月31日。万物商企物业武汉分公司后多次向刘琴催缴物业服务费，但其以家中泡水严重由拒交。万物商企物业遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、律师函及邮寄回执、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，刘琴与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订的前期物业服务合同及业委会与万物商企物业武汉分公司签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。刘琴作为沿海赛洛城小区的业主，上述合同对其均具有约束力。刘琴应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2016年1月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万物商企物业武汉分公司主张刘琴支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。关于刘琴抗辩因厨房下水道接口没有封口导致积水，家中被泡的意见，在不能确定下水道未封口是开发商还是其他人引起的情况下，刘琴要求万物商企物业武汉分公司对其损失承担赔偿责任，并以此为由拒交物业服务费的抗辩理由不能成立。经计算刘琴应支付的物业服务费为5425.56元（1.68元/平方米/月×89.71平方米×36个月）。因万物商企物业武汉分公司未举证证明因刘琴的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万物商企物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5425.56元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司7元，由被告刘琴负担18元，并在支付上述款项时一并向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十四日书记员  高敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15279号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：林雪，女，1998年6月11日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人林雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6810号原告：张某，公民身份号码×××，现住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：梁某，宁夏矜群律师事务所律师。被告：贺兰县永泰百货商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91640122MA75W0YF84。法定代表人：葛某。原告张某与被告贺兰县永泰百货商业经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张某于2019年11月21日向本院提出撤回对被告贺兰县永泰百货商业经营管理有限公司的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告贺兰县永泰百货商业经营管理有限公司的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 方卉 二〇一九年十一月二十二日书记员 张莹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15299号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：胡淑兰，女，1977年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人胡淑兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市中级人民法院 决 定 书 （2019）皖02法赔1号 赔偿请求人吴学芸，女，1963年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 吴学芸于2017年3月5日以芜湖市中院二审错判让被执行人李燕转移了申请人之前保全的其名下的所有房产，导致现在镜湖区法院无法执行，芜湖中院还错上加错的对申请人强制执行，冻结了申请人的账户，转走了申请人卡里的钱，6年来给申请人造成的严重的精神伤害和经济损失为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，一、吴学芸申请的相关执行案件目前尚在芜湖市镜湖区人民法院执行过程中，吴学芸最终是否会有经济损失及损失多少现亦无法确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第八条规定，吴学芸须待执行程序终结后提出赔偿请求，方可符合申请国家赔偿的条件。 二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中申请人民法院赔偿的情形是：违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。并无法律规定民事二审被改判需要进行赔偿的情形，吴学芸以本院二审错判为由申请国家赔偿没有法律依据，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所规定的国家赔偿案件情形。 综上，吴学芸以错误执行申请国家赔偿暂不符合申请国家赔偿的条件，且本院亦不是错误执行的适格的赔偿义务机关；另以本院二审民事错判为由申请国家赔偿也无法律依据，不符合国家赔偿案件的立案条件。故其国家赔偿申请应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下： 驳回吴学芸的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23608号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏厚玉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏厚玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8,943.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8475号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行,组织机构代码91610000920523699K。被执行人:雷玲利,男性,汉族,1968年02月15日出生。被执行人:高海艳,女性,汉族,1973年12月27日出生。被执行人:陕西华宇实业有限公司,组织机构代码916100007273638498。被执行人:西安德圣房地产开发有限公司,组织机构代码916101367299567522。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷玲利、高海艳、陕西华宇实业有限公司、西安德圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初11872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的71287.18元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1597元、执行费1002元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的71287.18元及利息、诉讼费1597元、执行费1002元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8475号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23684号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王国辉。被告：侯芳哲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国辉、侯芳哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8,039.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7786号申请执行人西安三上建筑机械有限公司。法定代表人：张晓军，该公司总经理。被执行人西安仁和建筑工程有限公司。法定代表人：李建社，该公司总经理。申请执行人西安三上建筑机械有限公司与被执行人西安仁和建筑工程有限公司建筑机械设备纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初7341号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安仁和建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安三上建筑机械有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7341号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安仁和建筑工程有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安仁和建筑工程有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人西安三上建筑机械有限公司应申请金额为172433元及利息，未受偿金额为172433元及利息。因被执行人西安仁和建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安仁和建筑工程有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7786号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达