wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1304号 申请执行人黄让，女，汉族，1994年9月8日出生，住河南省兰考县，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 被执行人东莞市方泰华威电子科技有限公司，住所地：东莞市黄江镇盛业路49号。 法定代表人罗小建。 被执行人东莞市兆威光电有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村工业区。 法定代表人胡东。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初406号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付残疾赔偿金差额人民币96147.6元、住院伙食补助费差额人民币16240元、精神损害抚慰金人民币10000元，并负担案件受理费人民币3778元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。经查，本院已在2015年、2017年多次评估拍卖被执行人东莞市方泰华威电子科技有限公司名下的财产，并已对部分案款进行分配。现本次对剩余拍卖款人民币371689元制作分配方案表(详见分配方案表)，本案分得案款人民币9787.5元、诉讼费人民币2378元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 廖 铠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12610号之一 申请执行人：谭正杰,男,1997年1月2日出生,汉族，住广西平乐县。 被执行人：佛山市贝多思家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会工业大道7号2号铺。 法定代表人：马志纯。 关于原告谭正杰与被告佛山市贝多思家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字【2019】2033号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市贝多思家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告谭正杰支付2018年9月11日至2019年1月15日工资差额8506元。因义务人佛山市贝多思家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭正杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市贝多思家具有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市贝多思家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市贝多思家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8506元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市贝多思家具有限公司负有继续向申请执行人谭正杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张思颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3117号 申请人：陈文娟，女，汉族，1992年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。 被申请人：熊纽，男，汉族，1988年10月16日出生，住广东省广州市天河区。 申请人陈文娟诉被申请人熊纽民间借贷纠纷一案，申请人陈文娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊纽银行账户上的存款951681元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人陈文娟提供其名下坐落于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城吉祥道18号保利西悦湾花园9座2904室（不动产单元号：440606103206GB00026F00110040）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人陈文娟名下坐落于佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居民委员会佛山新城吉祥道18号保利西悦湾花园9座2904室（不动产单元号：440606103206GB00026F00110040）； 二、冻结被申请人熊纽银行账户上的存款951681元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈文娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁钰萍
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2772号原告：肖国栋，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：穆莉，女，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：肖国栋，系穆莉丈夫。被告：陈荣杰，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈寿宏，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告肖国栋、穆莉与被告陈荣杰、陈寿宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国栋（穆莉的委托诉讼代理人）、被告陈寿宏到庭参加诉讼，被告陈荣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国栋、穆莉向本院提出以下诉讼请求：一、按照安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初1594号民事判决书，被告欠原告购房款5800元，没有考虑欠款的时间成本，连欠款利息都没有考虑，判决不当。一审法院行使释明权，要求另行起诉，现请求法院判决被告偿还原告欠款利息18022.18元；二、判令被告偿还原告替被告垫付的补交购房款12374.3元，以及由此产生的利息27841元；三、房屋办理产权证费用2907.5元；四、催要欠款差旅费5000元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：资金有时间成本，这是人所共知的常识，被告欠原告购房款长达十五年之久，原告不断催要十五年，淮浍法庭置原告的诉讼请求于不顾，只判决偿付欠款本金，一分钱的欠款利息都没有考虑，显然是错误的。涉案的房屋是单位集资建房，建房土地是国家划拨，不交纳土地出让金是不可能变成个人产权的。2006年11月，五河海事处为了把集资建房办成个人产权，要求购房户补交款12374.3元，原告通知被告交款，被告就是不愿交，无奈原告只好垫付了这笔补交款，被告至今没有归还原告。包括2011年9月原告代交的房屋产权办证费用2907.5元，被告至今没有归还原告。请求法院判令被告偿付利息，归还欠款。肖国栋、穆莉为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的主体资格。证据2、收据复印件一份，证明2006年11月办理房屋个人产权，我交了12374.3元房屋集资款。证据3、办证费用一览表复印件一份，证明办理房屋产权证时需要缴纳2907.5元。陈寿宏在庭审中辩称，对原告陈述的欠其5800元购房款是事实，但是已经超过诉讼时效，且该诉请在（2018）皖0322民初1594号案件中已经处理，根据“一事不再理”的原则，该诉请不应再被受理；购房合同中约定过户费等都是由原告出的，但当时过户费用都是我出的，现在要求原告方返还过户费用；原告要求支持差旅费无事实法律依据；根据合同约定的房屋单价，原告还应返还我部分购房款。陈寿宏针对其抗辩理由和陈述的事实未向本院提供证据。陈荣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。经庭审举证、质证，陈寿宏对肖国栋、穆莉所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性不予认可，与本案没有关联；对证据3的真实性有异议。经审查，本院对肖国栋、穆莉所举证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定；对证据2，因系复印件，且被告对其真实性不予认可，故对其真实性依法不予认定；对证据3，因系复印件，且无制作单位盖章，故对其真实性依法不予认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2004年2月2日，陈荣杰、陈寿宏（乙方）与肖国栋、穆莉（甲方）签订了一份《购房协议》，协议约定：“第一条、甲方同意将该处房屋出让给乙方，并保证产权明晰，提供户名为乙方的合法的房地产权证；第二条、乙方同意以80800元购买该处房屋；第四条、本协议第二条所示金额，是乙方向甲方支付的全部金额，除此之外，乙方不再支付其他与房屋相关的费用，甲方不再向乙方提出资金要求”。另查明，案涉房屋已于签订合同的当日即交付给陈荣杰、陈寿宏。该房屋已于2016年7月6日办理了过户手续。又查明，肖国栋、穆莉所主张的欠付购房款及利息和案涉房屋办理产权证的费用已分别在本院（2013）五民一初字第01595号民事判决书和（2018）皖0322民初1594号民事判决书中予以明确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖国栋、穆莉所主张的欠付购房款及利息和案涉房屋办理产权证的费用已在本院作出的生效民事判决书中予以明确，本案中不应再次予以审理。肖国栋、穆莉所主张的被告应偿还其补交的房屋集资款12374.3元及利息27841元，因双方已在原购房协议中约定，除购房款之外，买方不再支付其他与房屋相关的费用，卖方不再向买方提出资金要求。故对于肖国栋、穆莉主张被告应偿还其补交的房屋集资款12374.3元及利息27841元的诉讼请求，不应予以支持。肖国栋、穆莉主张被告应支付其催要欠款所产生的差旅费5000元，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，故对其该项诉讼请求，亦不应予以支持。被告陈荣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖国栋、穆莉的诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告肖国栋、穆莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2004号原告：简某。被告：谢某。原告简某与谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇一九年十一月十一日书记员 肖祖发（代）
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤0511民初2266号原告：王文勇，男，汉族，1970年2月15日出生，住浙江省绍兴县**************，公民身份号码：330************13X。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。被告：罗远童，男，汉族，1974年6月20日出生，住广东省汕头市金平区******************，公民身份号码：440************213。被告：罗清锋，男，汉族，1944年7月29日出生，住广东省汕头市金平区******************，公民身份号码：440************210。原告王文勇与被告罗远童、罗清锋债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文勇委托诉讼代理人朱文君、被告罗远童到庭参加诉讼，被告罗清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文勇向本院提出诉讼请求：1、确认位于汕头市金平区****金桦17、18、19幢****号房全套（权证号：C36*****）房屋属于两被告的共有财产，被告罗远童占有二分之一的份额。案涉房屋暂估算为人民币944800元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因被告罗远童买卖合同纠纷一案向绍兴市柯桥区人民法院起诉在案，该院于2018年6月10日作出（2018）浙0603民初768号判决书，判决确认双方之间的买卖关系及欠款事实。该判决确定的履行期限届满后，被告罗远童未履行判决书内容，原告即向法院申请强制执行。原告调查发现两被告名下位于汕头市****金桦17、18、19幢19幢***号房全套（权证号：C36*****）为两被告共同财产，因两被告无法协商分割上述房产，造成法院难以执行，致使原告的合法权益无法得到保护。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告罗远童辩称，原告提供的产品有质量问题，被告罗远童从来没有接到浙江绍兴市法院的传唤，不知情（2018）浙0603民初768号民事判决书的内容，直到岐山法庭通知被告罗远童到庭被告才知晓这件事。该房子是被告父亲购买的，由于被告罗清锋需要办理按揭手续，因此才加上被告罗远童的名字才能办理按揭。被告罗清锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告王文勇围绕其诉讼请求,依法向本院提交了原告王文勇《身份证》、被告罗远童、罗清锋《人口信息查询证据》、（2018）浙0603民初768号民事判决书、不动产产权情况表、（2018）浙0603执7157号执行裁定书。被告罗远童没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了开庭质证。被告对原告提交的原告《身份证》、被告罗远童、罗清锋《人口信息查询证据》没有异议，对双方没有异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。被告对原告提交的（2018）浙0603民初768号民事判决书、不动产产权情况表、（2018）浙0603执7157号执行裁定书有异议。对双方有异议的证据,本院将结合本案其他相关证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年1月12日,原告王文勇因与被告罗远童买卖合同纠纷一案起诉至浙江省绍兴市柯桥区人民法院,浙江省绍兴市柯桥区人民法院经审理后作出(2018)浙0603民初768号民事判决,判决:一、被告罗远童在本判决生效后十日内向原告王文勇支付货款426940元，并赔偿本金为15万元自2016年11月1日起，本金为276940元自2017年11月起均至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；二、驳回原告王文勇的其他诉讼请求。2018年11月16日,因该案被告罗远童未按期履行判决义务,原告王文勇遂向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请强制执行,浙江省绍兴市柯桥区人民法院以(2018)浙0603执7157号案立案受理。2019年5月13日,浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出(2018)浙0603执7157号执行裁定书,查明:被执行人罗远童名下与案外人共有位于广东省汕头市金平区******************（产权证号：C3697515）的房产，本院诉讼阶段执行财产保全裁定时已查封，无法明确被执行人罗远童其中所占具体份额，故申请执行人不申请处置，另未发现被执行人罗远童名下有可供执行的财产。浙江省绍兴市柯桥区人民法院遂据上述查明事实裁定(2018)浙0603执7157号案终结本次执行程序。另查明,涉案房屋广东省汕头市金平区****金桦17、18、19幢19幢***号房全套由被告罗清锋购买,按揭期限十年，全部按揭款已付清，现登记于被告罗远童与被告罗清锋名下。本院认为,对被执行人与其他人共有的财产,申请执行人可代位提起析产诉讼。本案原告王文勇与被告罗远童之间的债权债务关系,已经法院生效判决予以确认,被告罗远童应依法履行还款义务。因涉案房屋登记产权人为被告罗远童、罗清锋,原告为满足案件执行的需要,以维护自身的权益,可以代位提起析产诉讼。不动产的所有权一般应以登记为准,现被告罗远童未提供证据证明其对房屋的共有形式及所有权份额进行过约定,且两被告具有家庭关系,故应视为共同共有。关于房屋份额的确定。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定,共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权,且一般应当按等分原则处理。被告罗远童辩称该房产的所有银行按揭均由被告罗清锋承担，被告罗远童对该房产没有任何出资,据此认为被告罗远童不应取得50%产权份额，但被告罗远童未能提供证据予以证明，其辩称本院不予采信，故原告要求确认涉案房屋由两被告各占二分之一份额的诉请于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：确认位于汕头市金平区****金桦17、18、19幢19幢***号房全套(权证号：C36****)房屋属于被告罗远童、罗清锋共有财产，被告罗远童和被告罗清锋各占二分之一产权份额。案件受理费4193元，由被告罗远童、罗清锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一九年十一月十三日书记员  林燕虹
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3225民初430号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司,住所地九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：李艳强，男。 被告：谢建平，男。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告谢建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  周晓云 二〇一九年十一月十四日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3174号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市高明区杨和镇龙威家具厂，住所地广东省佛山市高明区杨和镇独岗工业区和彩路东段右侧自编02号厂房，统一社会信用代码914406086864450700。 投资人：邹海嵘。 被申请人：邹海嵘，男，汉族，1973年11月29日出生，住所地河南省郑州市金水区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市高明区杨和镇龙威家具厂、邹海嵘金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明区杨和镇龙威家具厂、邹海嵘的财产在价值128204.94以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市高明区杨和镇龙威家具厂、邹海嵘的财产在价值128204.94元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2965号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈芍妍，女，汉族，1971年10月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：张彤，男，汉族，1969年7月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：广东天赢星光科技股份有限公司（原佛山市天赢星光科技有限公司），住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路3号之三A区，统一社会信用代码91440606741714465M。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1990年1月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：区晓铭，女，汉族，1988年3月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘义福，男，汉族，1969年8月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人广东天赢星光科技股份有限公司、刘洋、区晓铭、刘义福金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东天赢星光科技股份有限公司、刘洋、区晓铭、刘义福的财产在价值10013113.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东天赢星光科技股份有限公司、刘洋、区晓铭、刘义福的财产在价值10013113.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月六日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11374号原告：谢成长，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东臻品律师事务所律师。被告：郭权伟，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭权锋，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。上述被告的共同委托诉讼代理人：郭敏霞，系广东天道勤律师事务所律师。原告谢成长诉被告郭权伟、郭权锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢成长的委托诉讼代理人罗圣安，被告郭权伟、郭权锋的共同委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢成长向本院提出诉讼请求，判令：郭权伟、郭权锋共同向谢成长支付货款203975元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：谢成长从2017年4月起与郭权伟、郭权锋有业务往来，由谢成长提供塑料颗粒。双方一直以先收货后付款的交易方式进行买卖。郭权伟、郭权锋通过电话向谢成长下单，谢成长备好货物后将货物送往郭权伟、郭权锋指定的地点。2017年4月至11月期间，谢成长向郭权伟、郭权锋供应491215元的货物，但郭权伟、郭权锋仅支付287240元，尚欠203975元。经谢成长多次催收，郭权伟、郭权锋仍拒绝支付尚欠货款。郭权伟辩称，确认郭权伟与谢成长进行交易，不确认郭权锋与谢成长进行交易。郭权锋既是郭权伟的弟弟，又是郭权伟雇请的员工。郭权伟不确认谢成长起诉的货款金额。谢成长提供的31张送货单中，郭权伟只确认有郭权伟、郭权锋签名的27张送货单，货款合计436095元。对其中4张不是郭权伟、郭权锋签名的送货单不予确认。郭权伟已支付287240元，尚欠货款148855元。郭权锋辩称，其与谢成长没有达成买卖的意思表示，不存在买卖合同关系。郭权锋系郭权伟雇请的员工，其在送货单上签字是履行员工收货的职责。谢成长以微信方式向郭权锋追讨货款时，郭权锋的回复是“我跟我哥（即郭权伟）说一下”，足以证明与谢成长结算货款是郭权伟。郭权锋从未与谢成长结算货款。本院经审理认定事实如下：1.关于交易主体问题。谢成长虽主张与郭权伟、郭权锋进行交易，但提供的送货单载明的收货单位为“郭权伟”或“郭生”。结合谢成长在庭审中确认郭权伟系以自己的名义向其订货的陈述，在其没有提供证据证明郭权伟与郭权锋合伙经营的情况下，本院对其主张不予支持，认定与其交易的只有郭权伟。2.谢成长提供的31张送货单中，郭权伟确认有其或郭权锋签名的27张送货单，货款合计436095元，本院经审查予以确认。关于郭权伟不确认的4张送货单，即2017年5月5日[货款8600元，收货单位及经手人栏签署“德宇（彩）”]、同年7月8日（货款8600元，收货单位及经手人栏签署“德宇”）、同年7月10日（货款8600元，收货单位及经手人栏签署“德宇”）、同年10月20日（货款22770元，收货单位及经手人栏签署“德宇”）的送货单，谢成长主张将上述4笔货物送至郭权伟指定的“德宇加工厂”，由该厂的老板娘或其女儿签收，并于2017年12月24日下午17:34通过微信聊天软件将上述4张送货单的内容发送给郭权伟。郭权伟于2018年1月2日晚上21:15回复谢成长“支票后天去进”，没有对上述4张送货单提出异议。结合谢成长于2018年1月8日晚上18:49向郭权伟发送“料是给德宇那种尼龙，后天能安排吗？”及郭权伟当晚20:02回复“要星期四五先可以”的微信内容，在郭权伟确认上述微信聊天记录真实性的情况下，本院对谢成长的主张予以支持，认定谢成长已将上述4张送货单的货物送至郭权伟指定的收货地点，郭权伟应履行付款义务。故本院认定双方于2017年4月至同年11月期间交易货款总额为484665元（436095元+8600元+8600元+8600元+22770元），扣减郭权伟已支付287240元，郭权伟尚欠谢成长货款197425元（484665元-287240元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢成长已经履行交付货物的义务，郭权伟应支付货款。郭权伟经谢成长催收后未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。谢成长诉请郭权伟支付尚欠的货款197425元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对谢成长超出部分的货款诉求，本院不予支持。关于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此未进行约定，谢成长诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且郭权伟未提出异议，本院予以支持。对谢成长诉请郭权锋承担共同付款义务的诉讼请求，鉴于本院已认定郭权锋非本案交易主体，故其无须承担付款义务，对谢成长的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，谢成长的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭权伟于本判决发生法律效力之日起5日内向原告谢成长支付货款197425元及逾期付款利息损失（以197425元为基数，从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢成长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2180元，由原告谢成长负担70元，被告郭权伟负担2110元(原告谢成长已预交2180元，被告郭权伟于上述付款期限内一并迳付原告谢成长2110元，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年十一月十四日书记员  李祥龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初359号原告杨树奎，男，布依族，1971年10月23日生，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路63号；法定代表人邓忠学，系该市市长。原告杨树奎诉被告都匀市人民政府房屋行政强制一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年11月11日召开庭前会议，原告杨树奎，被告委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树奎诉称，（一）2017年1月22日，未经贵州省人民政府依法批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征收都匀经济开发区匀东镇附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《征收土地公告》，2017年1月23日，又发布《房屋征收公告》。未经贵州省人民政府依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施征收土地补偿安置工作。2019年4月18日，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27行初144号行政判决书，判决都匀经济开发区作出的《征收土地公告》违法。（二）都匀市绿博园建设项目用地面积1959公顷，未经征地审批机关国务院批准，被告滥用职权征收1959公顷集体土地。2018年12月5日，被告对原告位于附城村一组（上坝）的面积为185㎡的房屋强制拆除，侵犯了原告的合法权益，原告在2019年5月3日知道都匀经济开发区的《征收土地公告》违法后，特此起诉。请求判决确认被告于2018年12月5日强制拆除原告位于附城村一组面积为185㎡房屋的行为违法。被告都匀市人民政府辩称，（一）原告诉称其房屋2018年12月5日被强制拆除与事实不符，其诉求依法应当驳回。原告诉称被强拆的房屋位于匀东镇附城村一组，户主系原告之母吴有风。因都匀经济开发区进行棚户区改造，其母吴有风于2017年7月14日与匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换补充合同》，对户主为原告之母的房屋进行测绘登记，对房屋的装饰装修，室内设施及土地上附着物进行测绘登记，原告于同日代其母亲领取补偿款并于同年9月13日将房屋交给被告和征拆公司并在房屋拆除登记表上签名。上述征收，确认交房的行为，是户主原告之母在原告的参与下实施。与答辩人没有行政法律上的权利义务关系。原告诉状所列的强制拆除不是事实。其诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回。（二）原告在诉状中所列的《土地征收公告》，被告并非公告发布人，且绿博园项目征地与原告没有行政法律关系。故请求法院依法驳回原告诉求。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定。当事人在提起诉讼时应当承担初步证明责任，即当事人提起诉讼时应当向法院提交证明行政行为存在或者不存在的材料，以此证明其提起诉讼具有事实根据。本案中，原告诉请要求确认强制拆除房屋行为违法，在起诉时原告并未提交房屋权属材料以及强制拆除行为是否存在的材料。2019年11月11日，本院组织原告、被告召开庭前会议，原告自认其要求确认强制拆除房屋行为违法中的房屋系其母亲吴有风所有，且吴有风已与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订相关房屋征收合同，领取补偿款后自愿将涉案房屋腾空后交由都匀经济开发区匀东镇人民政府处置，涉案房屋的拆除系依行政协议履行行为，不属于行政强制行为。而原告在该征收范围内并不存在其他房屋被拆除。综上，原告诉请的房屋强制拆除行为并不存在，其起诉并无事实根据，依法应当驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨树奎的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨树奎。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。审判长  林顺军审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年十一月十一日法官助理张忙书记员刘永凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10882号原告：麦柏荣，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炳辉，男，住广东省中山市，由麦柏荣所在单位中山市小榄镇xx房地产中介服务部推荐。被告：陈坤健，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦柏荣与被告陈坤健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告麦柏荣的委托诉讼代理人陈炳辉到庭参加诉讼，被告陈坤健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麦柏荣向本院提出诉讼请求：陈坤健立即向麦柏荣偿还借款40000元及支付逾期违约金（以40000元为本金，从2016年9月16日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：麦柏荣与陈坤健是朋友关系，陈坤健因生意资金周转需要向麦柏荣借款。2013年9月16日，陈坤健收到借款后，向麦柏荣出具借据，确认借到麦柏荣40000元，借款期限为2013年9月16日至2016年9月16日止，逾期还款则需按日利率1‰支付逾期还款违约金。双方并口头约定借款期内的利息为日利率1‰。陈坤健收到借款后，至今没有向麦柏荣支付借款本金和任何利息。陈坤健未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。麦柏荣围绕诉讼请求依法提供了借据。对于上述证据，因陈坤健没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因陈坤健没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于麦柏荣提供证据的证明作用及本案的借贷主要事实，本院评议如下：关于借款期内利息的问题，麦柏荣主张双方口头约定按日利率1‰计付，但其没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信，认定双方没有约定借款期内的利息。对于麦柏荣在诉讼中主张陈坤健收到借款后，至今没有向其支付借款本金和任何利息的陈述，因陈坤健作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但陈坤健没有提供证据予以证明，故本院采信麦柏荣的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2013年9月16日，陈坤健因生意资金周转需要向麦柏荣借款，并出具借据，确认收到麦柏荣出借的40000元，借款期限为2013年9月16日至2016年9月16日，逾期还款需按日利率1‰支付逾期违约金。借款期限届满后，陈坤健至今分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，麦柏荣已经履行了出借义务，陈坤健收到相应借款后，没有依时还款，构成违约，应承担违约责任，故麦柏荣主张陈坤健立即偿还借款40000元及从2016年9月16日起支付逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期违约金的利率计付标准，虽然双方约定按日利率1‰即月利率3%计付，现麦柏荣已主动调低按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，没有超过法律法规规定的上限，本院亦予以支持。陈坤健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，麦柏荣的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈坤健于本判决发生效力效力之日向原告麦柏荣清偿借款40000元及支付逾期违约金（以40000元为基数，从2016年9月16日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告陈坤健负担（该款已由原告麦柏荣预交，被告陈坤健于上述付款期限内一并迳付原告麦柏荣，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  何洁文
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初342号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王启军，曾用名王银皊，男，1968年2月1日出生，汉族，小学肄业，个体经营户，住徐州市新城区，户籍地徐州市经济技术开发区。曾因寻衅滋事2001年6月11日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因寻衅滋事2008年10月8日被徐州市公安局劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；曾因故意损毁财物2019年3月13日被徐州市公安局新城分局行政拘留十日；曾因犯流氓罪1994年12月24日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪2007年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪2014年5月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，因患病于2014年7月24日经本院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2014年6月8日起至2015年6月7日止；曾因犯故意伤害罪2015年8月21日被本院判处有期徒刑十一个月，连同前罪没有执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑一年，因患病于2016年5月19日被本院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2015年9月1日起至2016年8月31日止；曾因犯故意伤害罪2017年8月1日被本院判处有期徒一年六个月，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人赵世德、董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人王启军犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉,2019年10月17日以泉检诉刑变诉〔2019〕8号变更起诉书提出变更起诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月9日、11月5日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人王启军、辩护人赵世德、董浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月至2016年6月，被告人王启军在徐州市泉山区，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次随意殴打他人。具体分述如下：1.2015年10月15日16时许，被告人王启军在泉山区金山东路泰山办事处意图向城管人员生事时，因被害人王某丙劝其息事，而借故对被害人王某丙谩骂、殴打；2.2016年5月31日13时许，被告人王启军在个人经营、位于泉山区金山东路的南方浴池门口，因被害人陶某将车停放在浴室门口，借故对被害人陶某进行谩骂、殴打、追打，致被害人陶某左眼挫伤。经法医学鉴定，被害人陶某的伤情构成轻微伤；3.2016年6月18日10时许，被告人王启军在泉山区解放南路矿大五星电器停车场出口，因被害人尤某拒绝对其及家人在驾驶两辆汽车而只提供一张票据的情况下放行，被告人王启军随即下车对在岗亭内的被害人尤某进行谩骂、指戳，对上前劝阻的停车场保安被害人王某乙谩骂、殴打，对停车场岗亭玻璃打砸，致使被害人王某乙左上唇粘膜破损、岗亭玻璃损坏，并对出警民警进行谩骂。经法医学鉴定，被害人王某乙的伤情构成轻微伤。2019年6月5日，被告人王启军经公安机关电话传唤到案。对被害人王某乙、淘金进行了赔偿并取得谅解，取得了被害人王某丙的谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、视听资料、鉴定意见等证据。认为被告人王启军随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。出席法庭的检察员提出，被告人王启军认罪认罚，已取得三名被害人的谅解，结合其前科劣迹及现实表现情况等，建议对其判处一年六个月至二年有期徒刑。被告人王启军对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，1.对公诉机关指控的罪名和事实不持异议；2.王启军经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述大部分犯罪事实，具有自首情节；3.王启军已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚；4.王启军认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚；5.王启军身患多种严重疾病，建议量刑时从轻考虑。经审理查明：2015年10月至2016年6月间，被告人王启军在徐州市泉山区，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次随意殴打他人。具体分述如下：1.2015年10月15日16时许，被告人王启军在徐州市泉山区金山东路泰山办事处意图向城管人员生事时，因被害人王某丙劝其息事，而借故对被害人王某丙谩骂、殴打。2.2016年5月31日13时许，被告人王启军在个人经营、位于徐州市泉山区金山东路的南方浴池门口，因被害人陶某将车停放在浴室门口，借故对被害人陶某进行谩骂、殴打、追打，致被害人陶某左眼挫伤。经鉴定，被害人陶某的伤情构成轻微伤。3.2016年6月18日10时许，被告人王启军在徐州市泉山区解放南路矿大五星电器停车场出口，因被害人尤某拒绝对其及家人在驾驶两辆汽车而只提供一张票据的情况下放行，被告人王启军随即下车对在岗亭内的被害人尤某进行谩骂、指戳，对上前劝阻的停车场保安被害人王某乙谩骂、殴打，对停车场岗亭玻璃打砸，致使被害人王某乙左上唇粘膜破损、岗亭玻璃损坏，并对出警民警进行谩骂。经鉴定，被害人王某乙的伤情构成轻微伤。2019年6月4日，被告人王启军经公安机关电话通知后自动到案接受讯问，未如实供述其主要犯罪事实。事发后及案件审理期间，被告人王启军的亲属对被害人王某乙、陶某进行了赔偿，并已取得被害人王某丙、陶某、王某乙的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的调解协议及收条、保证书复印件、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人袁某、李某、王某甲等人的证言，被害人王某丙、陶某、尤某、王某乙的陈述，被告人王启军的供述和辩解，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过、发破案经过，被告人王启军的户籍证明及前科刑事判决书、暂予监外执行决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王启军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王启军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王启军曾多次因故意犯罪被判刑或因违法被行政处罚，其不思悔改，继续实施违法犯罪行为，且在被暂予监外执行期间仍实施违法行为，对其应酌情从重处罚。被告人王启军当庭自愿认罪认罚，且有积极赔偿、取得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人王启军赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚的意见符合实事及法律规定，予以采纳。辩护人提出的被告人王启军具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻、减轻处罚的意见，经查认为，被告人王启军虽经公安机关电话通知后自动到案，但其在到案时并未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首，其在后续侦查环节中虽供述了其部分犯罪事实，但仍避重就轻，亦不能认定如实供述，其认罪态度一般，辩护人该辩护意见不符合案件事实及法律规定，不予采纳。被告人王启军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王启军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人王启军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  毕建民二〇一九年十一月六日书 记 员  赫子鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7719号原告：郭春山，男，1962年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：康永富，男，1975年5月10日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所律师。原告郭春山与被告康永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月24日向郭春山送达补交案件受理费通知。郭春山无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郭春山撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.50元。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  王冬艳二〇一九年十一月十日书 记 员  孟祥录
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1265号 原告：罗某某，女，1995年5月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县鼠场乡。 被告：陈某某，男，1990年2月4日生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 明 金 二〇一九年十一月四日 书记员 杨丹（代）
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1381号之一原告：韶关绿之源包装食品有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县*******富源工业区，统一社会信用代码:914********512755N。法定代表人：陈丽敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭英，系该公司员工。被告：南雄市恒德利包装制品有限公司，住所：广东省南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移工业园平安二路，统一社会信用代码：91440282MA51UT0Y8B.法定代表人：鲁某1。原告韶关绿之源包装食品有限公司与被告南雄市恒德利包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告韶关绿之源包装食品有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韶关绿之源包装食品有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关绿之源包装食品有限公司撤诉。本案受理费7814元，适用简易程序审理减半收取即3907元，财产保全费2692元，共计6599元，由原告韶关绿之源包装食品有限公司负担。审 判 员 谢永雄二〇一九年十一月十一日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审275号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442********0303716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：叶妙连，女，汉族，1973年1月1日出生，身份证号码：440************127，住罗定市************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]529号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]529号《行政处罚决定书》，认定被执行人叶妙连在2017年6月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇营下村委坑背的农用地上建房，占地面积134.03平方米，现已建成一栋一层高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对叶妙连作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月29日，申请执行人向叶妙连送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]529号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人叶妙连既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]529号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月30日送达给叶妙连，催促叶妙连在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但叶妙连逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]529号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人叶妙连仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]529号《行政处罚决定书》决定的：责令叶妙连退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3078号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：陶春杰，男，1995年8月24日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陶春杰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陶春杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3300元；2、判决被告支付服务费316.80元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1446.72元〔（3300+316.80）×0.02/月×20月〕；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果5S一部，被告一期未还，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告陶春杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2015年6月14日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果5S手机一部，价款3300元，订单号：104958。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为316.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分8期支付，每月应付的报酬为39.6元，每月应付的货款为412.5元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年7月14日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的14日。 被告手持指尖分期商城服务协议、身份证及手机拍照。 原告提交的电子回单上载：交易日期2015年6月16日，付款人云尚公司，收款人户名王志，金额3300元，交易摘要：陶春杰（款退，补打）。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 原告陈述被告一期未还。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，故被告尚应返还原告借款本金3300元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶春杰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3300元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告陶春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  黄 艳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1335号 原告：谭某某，男，1968年8月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县平湖镇。 被告：罗某某，男，1977年12月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被告：刘某某，女，1979年8月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董当乡。 原告谭某某与被告罗某某、刘某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹祖群
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8760号 上诉人（原审被告）：张倍玮，男，1982年6月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：肖泽辉，女，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人张倍玮因与被上诉人肖泽辉定金合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初1481号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年9月10日向张倍玮送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人张倍玮未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张倍玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  茹 愿 审判员  缪 蕾 二〇一九年十一月一日 书记员  黄 亨
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初734号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人施海波，男，1983年10月18日出生于广东省海丰县，身份证号码441*****83*****878，汉族，初中文化，打工，住海丰县********************。因本案于2019年9月7日被海丰县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人施海波犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院审查后于同月18日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人施海波到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月5日21时许，被告人施海波驾车途经海丰县*********时，发现陈容生停放在路边的粤N*****号牌白色小轿车的左后车窗玻璃没关；便停车走到陈容生小车旁，打开车门将车内扶手箱内的现金人民币8005元及行驶证1本（内含保险卡2张、违章罚款单1张）盗走。同月7日13时许，被告人施海波在海丰县附城镇海悦名城附近被抓获归案，现场被缴获赃款人民币8000元及赃物行驶证1本、保险卡2张、违章罚款单1张。案破后，上述缴获的赃款、赃物已发还被害人陈容生。公诉机关据此认为，被告人施海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施海波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人施海波有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人施海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施海波所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人施海波自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人施海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人施海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年7月6日止。罚金限于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇一九年十一月二十六日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县君山中路邮政局综合楼二楼，统一社会信用代码91410324671668474M。法定代表人：王玉辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：商彦山，该公司职工。被告：张继昌，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍地河南省栾川县。（据原告诉状）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行诉被告张继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审查。本院依照原告提供的地址，无法向被告送达应诉通知及开庭传票等应诉手续，属被告不明确。本院认为，原告起诉应有明确被告，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年十一月二十二日书记员  张向阳
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1560号之一 原告：大连志恒投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路碧涟园92-5号。 法定代表人：庞玉书，董事长。 委托诉讼代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：大连丰盈房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路44号。 法定代表人：林美喜，执行董事。 委托诉讼代理人：寇瑞琪，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：许莹，辽宁天合律师事务所律师。 原告大连志恒投资有限公司（以下简称志恒公司）与被告大连丰盈房地产开发有限公司（以下简称丰盈公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告志恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰盈公司向原告志恒公司偿还贷款4347万元本金及利息（自2005年2月1日起至2019年9月6日约为37077563.81元，自2019年9月7日起至实际还清之日，按4347万元本金为基数，按年利率5.841%计算）；2.案件全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月，广东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行大连分行）、丰盈公司、大连北方粮食交易市场丰源粮油贸易有限公司（以下简称丰源公司）签订《债务转让合同》，约定被告丰盈公司同意成为广发银行大连分行与丰源公司之间《综合授信额度合同》项下4347万元授信资金的债务主体，对该部分贷款本金和利息承担还款责任。2006年10月31日，广发银行大连分行与广东粤财投资控股股份有限公司（以下简称粤财公司）达成《债权转让协议》，广发银行大连分行将案涉债权转让给粤财公司。2018年2月6日，原告志恒公司同粤财公司签订《抵债资产及债权资产包转让合同》，粤财公司将案涉债权转让给原告，但被告丰盈公司至今没有履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的大连市公安局大公（刑）诉字[2019]029号起诉意见书认定犯罪嫌疑人杨军的犯罪事实为：2002年11月至2004年8月间，犯罪嫌疑人杨军多次用其控制的大连北方粮食交易市场瑞源粮油贸易公司和丰源公司的名义，在质押粮食根本不存在的情况下，采取私刻监管、仓储公司的公章，伪造虚假粮食入库单、监管协议和监管确认书的手段向银行提供虚假质押担保，虚构购买粮食的经营用途，以流动资金和银行承兑汇票形式，两年内先后收到银行贷款，累计金额24280万元，其中还款7242.64万元，由丰源公司、丰盈公司、广发银行大连分行签订《债务转让合同》约定丰盈公司承接丰源公司在广发银行大连分行贷款4347万元，丰盈公司成为4347万元贷款主体，至今还有12690.36万元未还。从上述公安机关认定的杨军涉嫌合同诈骗罪主要事实来看，杨军骗取银行贷款的数额累计为24280万元，其中包括本案原告所主张的4347万元。从形式上看，虽被告丰盈公司承接了丰源公司4347万元债务，但前述款项仍可能涉嫌杨军实施合同诈骗骗取银行贷款所得，不能以广发银行大连分行、丰源公司、丰盈公司签订《债务转让合同》而使犯罪可能所得赃款成为合法的债权、债务。且依据《起诉意见书》所载，广发银行大连分行于2005年4月即向公安机关报案，在其明知所涉款项已涉刑，而其作为被害人将来有可能被退赃的情况下仍然将案涉债权在2006年转让亦有不妥。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告志恒公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连志恒投资有限公司的起诉。 原告大连志恒投资有限公司已预交的案件受理费444538元，予以退还；保全费5000元（原告大连志恒投资有限公司已预交），由原告大连志恒投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘勇峰 审判员  周欣宇 审判员  孙文英 二〇一九年十一月二十日 书记员  姜 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3154号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海松驭精密模具厂，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇新龙工业区88号，统一社会信用代码91440605678807844F。 投资人：赵松。 被申请人：冯梅，女，汉族，1972年8月9日出生，住所地四川省成都市龙泉驿区. 被申请人：赵松，男，汉族，1968年9月24日出生，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵灵龙路512号30栋1单元14号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海松驭精密模具厂、冯梅、赵松金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海松驭精密模具厂、冯梅、赵松的财产在价值183633.78以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海松驭精密模具厂、冯梅、赵松的财产在价值183633.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3049号 原告：向俊光，男，1984年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：胡利萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告向俊光与被告胡利萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告向俊光的委托诉讼代理人罗乐，被告胡利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向俊光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月16日签订的《门面租赁协议》，并立即腾退交还房屋给原告；2.判令被告向原告支付2016年1月至2018年12月房屋租金60000元，并自2019年6月15日起，以60000元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息；3.判令被告自2019年1月1日起按1666元／月的标准向原告支付租金至房屋腾退交还为止；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系遂宁市船山区（不动产权第0007997号）所有权人。因原告出国多年，对自有上述房屋缺乏管理，被告因此占用原告房屋多年，原告回国后，经双方协商，委托其母亲与被告于2019年3月15日签订《协议》一份，约定被告支付原告2016年1月至2018年12月的房屋租金60000元，该款项在协议签订之日支付一半，剩余款项在3个月支付完毕。2019年3月16日，双方针对上述房屋签订《门面租赁协议》，约定租期为7.5年，至2026年6月30日止，年租金20000元。每年第一季度付清当年租金。但协议签订后，被告未予履行付款义务。 被告对与原告母亲于2019年3月15日、2019年3月16日签订《协议》和《门面租赁协议》的事实予以认可，亦同意与原告主张解除《门面租赁协议》及腾退门面，但认为案涉门面属于消防通道，消防部门禁止在通道处陈列货物，且在2019年原告办理产权之前没有将案涉门面用于出租的权利，故此，被告一直未使用该门面，案涉门面一直都是空置的，所以，请求驳回原告关于要求被告支付租金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告持有三份《商用经营场地承包合同》，载明被告胡利萍租用位于遂宁市城区，楼层建筑面积3610.3平方米。 原告持有于2019年办理的船山区商业用房不动产权证［权证号：川（2019）遂宁市不动产权第0007997号，建筑面积为108.31平方米］，该证件上载明案涉门面权利性质为“出让／市场化商品房”。2019年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，载明由于甲方出国多年，对于自己位于船山区商业用房缺乏管理被乙方占用多年，现经甲乙双方协商就占用期间的使用费达成如下协议：一、乙方按照商场4楼的平均租赁价格支付甲方2016年1月至2018年12月三个整年度的租金共计人民币陆万元整，支付方式如为分期支付，在本协议签订之日支付一半的费用，剩余款项在签订协议3个月内支付完成；二、2019年的租约由甲乙双方协商签订。协议尾部甲方签字处有“张莉（代）”字样1签字，乙方签字处有“胡利萍”字样签字。2019年3月16日，原告母亲张莉再次代原告与被告签订《门面租赁协议》，载明被告租赁上述门面，租期为2019年1月1日至2026年6月30日，年租金为20000元，租金的支付方式为每年第一季度一次性付清当年租金。现案涉门面属于空置状态。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告常住人口信息表、商场经营场地承包合同、产权证、协议、门面租赁协议及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告辩称案涉门面属于消防通道，但未提供证据证实，且与原告持有的案涉门面权证记载的性质不符，所以，被告的该项辩称意见不能成立。被告辩称原告办理产权证之前没有将案涉门面用于出租的权利，但根据双方签订的《协议》内容，表明了被告认可原告于2016年1月起出租案涉门面的给被告，且双方对租金金额支付方式也达成了一致意见，故被告的该项辩称意见与其实际签订《协议》的行为不服，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 原、被告签订的《协议》、《门面租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原、被告双方均同意解除《门面租赁协议》并腾退房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以确认，因案涉房屋目前属于空置状态，故本院确定腾退时间为2019年11月18日。双方签订《协议》明确约定了2016年1月至2018年12月的房屋租金和支付方式，被告应按照约定支付租赁费用，对原告主张被告支付2016年1月至2018年12月的租金60000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，虽然双方未约定迟延付款的利率，但被告长期未支付原告租赁费，确实给原告造成了一定损失。原告方未提供对其造成损失的证据，可参照民间借贷中对于未约定利率时资金占用利息的支付标准计算损失，即从2019年6月15日起以60000元为基数。按年利率6%的标准计付至付清之日止。原、被告签订的《门面租赁协议》载明案涉门面年租金为20000元，即月租金约为1666元，故对原告主张被告自2019年1月1日起按1666元/月的标准向原告支付租金至房屋腾退交还为止的请求，本院予以支持，因本院确定腾退之日为2019年11月18日，故被告应支付租金至2018年11月18日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告向俊光与被告胡利萍于2019年3月16日签订的《门面租赁协议》； 二、被告胡利萍于本判决生效后十日内支付原告向俊光租金60000元及损失，损失的计算方式为：以本金60000元为基数，从2019年6月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止； 三、被告胡利萍于本判决生效后十日内支付原告向俊光租金，租金的计算方式为：从2019年1月1日起至2019年11月18日止，以月租金1666元为标准进行计算。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告胡利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  范 韬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11040号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师. 被告：雷家梅，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告雷家梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼，被告雷家梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31904.47元、暂计算至2019年7月9日的利息1312.03元、罚息671.29元、滞纳金295.42元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2017年11月14日，雷家梅与原告签订一份借款合同，约定雷家梅向原告借款8万元，借款期限24个月，月利率1.6%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2019年5月开始未依约偿付借款本息，至2019年7月9日，被告尚欠本金31904.47元、利息1312.03元、罚息671.29元、滞纳金295.42元。经催要未果，现向法院起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告雷家梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2017年11月14日，雷家梅以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款8万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。之后，原告核准发放贷款8万元，执行月利率为1.6%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2019年5月，雷家梅出现逾期，截止2019年7月9日，雷家梅拖欠借款本金31904.47元,并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息1312.03元、逾期罚息671.29元、滞纳金（逾期违约金）295.42元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告雷家梅履行了发放贷款的义务，但被告雷家梅并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为4.8/40.8×966.71=113.73元，暂计算至2019年7月9日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告雷家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金31904.47元并支付利息1312.03元、罚息（含滞纳金）113.73元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告雷家梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为337元，由被告雷家梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执576号 凉山农村商业银行股份有限公司越西支行（申请执行人）、（被执行人）： 凉山农村商业银行股份有限公司越西支行与陈逢平、汤秀琼、白志芬、陈文玉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位170000.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给凉山农村商业银行股份有限公司越西支行（申请执行人）。至此，凉山农村商业银行股份有限公司越西支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3434民初1011号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4880号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城9幢附6室。负责人：张韦炜，经理。委托诉讼代理人：葛伟强，江苏君谊律师事务所律师。被告：胡长志，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍地新沂市，现下落不明。原告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司与被告胡长志为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛伟强到庭参加诉讼，被告胡长志经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款9300元，并承担自2016年12月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日14时35分，被告未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速上海方向1055km+600m处时，因未与前车保持安全车距，遇有情况，措施不当，其车前部与同车道因刚刚发生事故而停车的林鑫驾驶的苏Ｍ×××××雪佛兰小型轿车尾部发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告胡长志承担事故全部责任。案外人林鑫驾驶的苏Ｍ×××××雪佛兰小型轿车在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。2016年11月4日，案外人林鑫诉至泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院），要求本案原告赔偿其车辆损失9345元、评估费500元，合计9845元。2016年11月28日，姜堰法院作出（2016）苏1204民初6692号民事调解书，由本案原告赔偿林鑫车辆损失9300元。同年12月8日，原告按约赔付林鑫9300元。原告向林鑫赔偿车辆损失后，依法取得对被告胡长志的追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡长志未答辩。原告向本院提供了道路交通事故认定书、靖江市价格认定中心出具的车损价格认定报告、姜堰海鹏雪佛兰事故拆检单、维修费发票、（2016）苏1204民初6692号民事调解书原件，案外人林鑫行驶证、驾驶证、保险单复印件，付款凭证打印件各1份。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与原告的陈述互相印证，能够形成证据链，本院对原告所述事实依法予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告胡长志与案外人林鑫发生交通事故，被告胡长志承担事故全部责任，故被告胡长志应对案外人林鑫因事故所遭受的车辆损失承担赔偿责任。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告按照其与案外人林鑫的约定赔付林鑫车辆损失9300元后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人林鑫对被告胡长志请求赔偿的权利。现原告请求被告胡长志赔偿其保险理赔款9300元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告还主张自赔付保险金之日起的利息，本院认为，保险人在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利，何时向第三者主张权利，是其意思自治范畴。在其未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，不应支付迟延给付的利息，本案原告取得代位求偿权后并未向被告胡长志主张过权利，因此现原告要求被告胡长志给付逾期利息没有法律依据，本院依法不予支持。被告胡长志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡长志于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司保险理赔款9300元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡长志负担（此款原告已垫支，本院于判决生效后十五日内退还原告；被告胡长志于判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  许安海人民陪审员  孙 菁人民陪审员  顾小娟二〇一九年十一月十三日法官 助理  吴阳晨书 记 员  张 颖附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异152号异议人（案外人）：江苏五星电器有限公司，住所地：南京市。法定代表人：潘一清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。申请执行人：沙海军，男，汉族，1975年4月22日生，住徐州市泉山区。被执行人：朱秀玲，女，汉族，1967年1月7日生，住江苏省新沂市。本院在执行沙海军申请执行朱秀玲民间借贷纠纷一案中，异议人江苏五星电器有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，沙海军与朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日作出（2014）泉民初字第1461号民事判决：一、被告朱秀玲应于本判决生效后十日内向原告沙海军支付借款本金179.26万元；二、被告朱秀玲应于本判决生效后十日内向原告沙海军支付自2012年2月3日计算至2014年4月8日止期间的利息295629.04元（以75.5万元为基数，按照年息18%计算）；三、驳回原告沙海军的其他诉讼请求，案件受理费26730元，由原告沙海军负担8500元，被告朱秀玲负担18230元。该判决宣判后，被告朱秀玲不服该判决，提起上诉，经江苏省徐州市中级人民法院二审于2015年9月9日作出（2015）徐民终字第02694号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人朱秀玲负担。根据沙海军的申请，本院于2015年11月10日立案执行，案号为：（2015）泉执字第2989号，并于2019年5月10日作出（2015）泉执字第2989号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱秀玲名下存款300万元或扣留、提取等数额的债权债务；或查封、扣押、评估、拍卖其等值财产。同日向异议人江苏五星电器有限公司发出（2015）泉执字第2989号协助执行通知：冻结、提起徐州新起点企业管理有限公司以胡文军、周洪岩、何磊名义租赁给江苏五星电器有限公司位于新沂市××××号鄂尔多斯广场的房屋租金300万元整，冻结期至款项全额提取完毕止。申请执行人沙海军提交2018年5月3日徐州市中级人民法院执行局与朱秀玲的谈话笔录一份，说明朱秀玲自认：新沂市新起点企业管理有限公司的法定代表人鹿存麟是她儿子。新沂市新起点企业管理公司的房子是由三个个人从新起点公司租的房子，五星电器公司是从三个个人手里租的房子，三个个人收取的租金交给公司了，公司又把钱交给债权人了。被执行人朱秀玲未提交意见。异议人江苏五星电器有限公司提出异议称，贵院向我公司发送的（2015）泉执字第2989号协助执行通知书载明的沙海军申请执行朱秀玲民间借贷纠纷一案，要求我公司协助冻结新沂市新起点企业管理有限公司以胡文军、周洪岩、何磊名义应收我公司的租金300万元，我公司无法协助。该协助执行通知书是错误的，理由如下：一、异议人不能成为协助执行人，异议人承租的房屋是我公司与胡文年、周洪岩、何磊三自然人签订书面合同而租赁的，上列三出租人与新沂市新起点企业管理有限公司签订了涉案房屋租赁合同。上列三自然人及新沂市新起点企业管理有限公司均不是执行案件的被执行人。本案的被执行人是朱秀玲，故如需要协助执行，应该是新沂市新起点企业管理有限公司或者胡文年、周洪岩、何磊三自然人，而不是异议人。二、冻结、提取租金程序违法，依据法律规定，提取款项应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。异议人在接到履行到期债务通知书后依法提出异议后，人民法院不得对第三人强制执行。故贵院以协助执行通知书提取异议人的款项错误。三、错误查封行为严重影响了异议人的正常经营，给异议人造成损失，请尽快撤销。胡文年、周洪岩、何磊三出租人以异议人未交租金为由，多次到经营场所索要租金，并声明在不缴纳租金，将采取停水停电、锁门等措施，基于贵院的上述执行行为，我公司提出执行异议，请贵院依法审查予以纠正。经审查查明：2015年1月28日，出租人胡文年、周洪岩、何磊将其承租新沂市新起点企业管理有限公司名下的新沂市××××号鄂尔多斯广场01房产1—3层出租给江苏五星电器有限公司用于经营，合同对出租人与承租人的权利义务进行了约定。2013年10月1日，胡文年、周洪岩、何磊与新沂市新起点企业管理有限公司签订租赁合同，承租该公司名下位于新沂市新安镇××广场××房产××—××层出租给胡文年、周洪岩、何磊用于经营。查明，徐州市中级人民法院（2016）苏03执恢174号执行裁定书载明：新沂市鄂尔多斯房地产开发公司因欠被执行人朱秀玲借款，将位于新沂市新安镇××广场××至××层的房产抵押给朱秀玲，并在2014年4、5月份将上述房产抵债给朱秀玲，随后，朱秀玲将上述房产登记在新沂市新起点企业管理有限公司名下。2017年7月13日，本院对沙海军诉朱秀玲、新沂市新起点企业管理有限公司确认房屋转让合同无效纠纷一案作出（2016）苏0311民初4992号民事判决：朱秀玲无偿转让位于新沂市新安镇××广场××房产给被告新沂市新起点企业管理有限公司的行为中181.26万元部分无效。新沂市新起点企业管理有限公司对该判决不服，提起上诉，经江苏省徐州市中级人民法院二审于2019年3月8日作出（2018）苏03民终895号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中异议人江苏五星电器有限公司作为承租人与出租人胡文年、周洪岩、何磊签订租赁协议，租赁胡文年、周洪岩、何磊承租的登记在新沂市新起点企业管理有限公司名下的新沂市××××号鄂尔多斯广场01房产1—3层房产用于经营，该租赁协议已经履行。新沂市新起点企业管理有限公司与胡文年、周洪岩、何磊于2013年10月1日签订租赁协议承租该公司名下的新沂市新安镇××广场××房产××—××层房产用于经营，该协议也已履行。而徐州中院（2016）苏03执恢174号执行裁定书载明：新沂市鄂尔多斯房地产开发公司因欠被执行人朱秀玲借款，将位于新沂市新安镇××广场××至××层的房产抵押给朱秀玲，并在2014年4、5月份将上述房产抵债给朱秀玲，随后，朱秀玲将上述房产登记在新沂市新起点企业管理有限公司名下。基于上述租赁流转关系，本案的义务协助人应为新沂市新起点企业管理有限公司或胡文年、周洪岩、何磊，而非江苏五星电器有限公司；退一步说，即便江苏五星电器有限公司是本案的义务协助第三人，在本案执行程序上，也应当向其发送履行到期债务通知书，并告知其相关的权利，因此，本院对异议人江苏五星电器有限公司仅发送协助执行通知书，提取该公司应付租金的执行行为，无论在程序上还是在实体上均有瑕疵，应依法撤销。对此相关权利人可依照法律规定通过诉讼方式予以解决，而非本次执行异议程序所能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人江苏五星电器有限公司的异议请求成立，撤销本院（2015）泉执字第2989号协助执行通知书。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李为卿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14247号之一 被执行人：黄海林，男，1979年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 关于被告黄海林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2872号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄海林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2020年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告黄海林未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄海林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚秋宇
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初253号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘成，男，汉族，1967年10月17日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2019年10月4日因本案被宾县公安局行政拘留5日，2019年10月9日因犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，同年10月15日被宾县人民法院决定逮捕，同日由宾县公安局执行。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]246号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年10月4日12时许，被告人刘成在宾县宾西镇本街老北京饭店饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车于当日13时20分行至宾县宾西镇农机加油站附近（G221公路676公里）处时，被宾县交警大队工作人员现行查获。经鉴定，刘成血液中乙醇含量为143.6672mg/100ml。刘成于当日在现场被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人刘成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘成自愿认罪认罚。提请本院依法判处。被告人刘成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘成未取得机动车驾驶资格。2019年10月4日12时许，被告人刘成在宾县宾西镇本街老北京饭店饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车于当日13时20分行至宾县宾西镇农机加油站附近（G221公路676公里）处时，被宾县交警大队工作人员现行查获。经鉴定，刘成血液中乙醇含量为143.6672mg/100ml。刘成于当日在现场被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；刘成的户籍证明及现实表现；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；摩托车照片；被告人刘成的供述与辩解；鉴定意见。足以认定。本院认为，被告人刘成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘成未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌车辆上路行驶，情节严重，酌情对其从重处罚。但刘成自愿认罪，且能主动缴纳罚金，应适用认罪认罚从宽制度。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18，000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年3月3日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉晗人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  董 婷
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初95号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人周某某 指定辩护人翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师。 龙里县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人周某某犯强奸罪一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  王 飞 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  王家华 书 记 员  喻娇一
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15643号原告：北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地广东省东莞市****************。负责人：曾恒利。委托代理人：左曼丽，女，汉族，1992年8月20日出生，住湖北省武汉市新洲区******左家大湾01组18号，公民身份号码为420************520，系原告的员工。委托代理人：周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住广东省深圳市福田区****6*免税商务大厦1403，公民身份号码为522************819，系原告的员工。被告：朱传淼，男，汉族，1981年2月15日出生，住湖南省澧县**************，公民身份号码为430************050。原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告朱传淼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年10月22日向原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。因原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。后原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司撤诉处理。审判员  周淑君二〇一九年十一月五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3162号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李明，男，汉族，1989年4月28日出生，住所地河北省遵化市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李明金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明的财产在价值1389044.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李明的财产在价值1389044.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1789号之二 申请执行人：覃栎霞（曾用名：覃丽霞），女，1977年10月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：潘静，女，1976年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人覃栎霞与被执行人潘静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初6844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人潘静名下相关银行账户14761.56元作为本案执行款支付给申请人；查封被执行人潘静名下位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑93栋3单元301号不动产（查封期限：2019年5月15日至2022年5月14日止），但案外人陆飚对上述不动产提出执行异议，本院（2019）桂0103执异282号裁定中止对上述房产的执行，故该不动产暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张凤豈