河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初193号原告：故城县郑口成美门窗工程施工处，住所地故城县郑口镇光明街丽景商铺C13号。注册号：131126600143886。负责人：李岩松。委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。被告：故城县中航万荣房地产开发有限公司，住所地故城县郑口镇星河湾花园。统一社会信用代码：91131126068143729Q。法定代表人：白保忠，董事长。第三人：白保忠，男，1962年11月8日出生，汉族，住河北省新乐市，系故城县中航万荣房地产开发有限公司董事长。第三人：张建锋，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省新乐市，系故城县中航万荣房地产开发有限公司总经理。以上被告及第三人委托诉讼代理人：任永泽，故城县中航万荣房地产开发有限公司法务部主任。原告故城县郑口成美门窗工程施工处与被告故城县中航万荣房地产开发有限公司、第三人白保忠、张建锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告故城县郑口成美门窗工程施工处的委托诉讼代理人刘胜香、被告故城县中航万荣房地产开发有限公司及第三人白保忠、张建锋的委托诉讼代理人任永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。故城县郑口成美门窗工程施工处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告的工程款2494500元和逾期损失。二、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015-2016年间将星河湾花园门窗工程承包给原告，原告合格的完成了该工程。被告给付了部分工程款后，尚欠原告2494500元的工程款拒不给付。原告为维护合法权益特诉至法院。故城县中航万荣房地产开发有限公司辩称，第一、因原告承包的门窗工程并未竣工验收未达到付款条件，按双方合同约定窗框和玻璃安装完毕后付至总造价的45%，竣工验收后付至95%，总工程款为6794500.05元，被告已付5400000元，应付3057525元，已经超付2322475元，因此原告要求支付工程款其条件没有成就其诉请不应支持；第二、原告存在严重违约行为，其承包的门窗工程存在多处质量不合格经返修后仍达不到要求，并且使用了假冒国强牌五金，属于严重违约行为，因原告的违约行为给被告造成的损失暂时无法确定，待损失数额确定后被告将另行提起诉讼要求原告承担赔偿责任；第三、原告向被告借款70万元，向白保忠借款30万元，向张建锋借款30万元，白保忠和张建锋将上述60万元债权转让给了被告，因此上述借款共计本金130万元及相应利息原告应向被告偿还。第三人白保忠的陈述意见，2017年4月1日，原告负责人李岩松向白保忠借款30万元，白保忠通过卢健账户向李岩松转账30万元，当时约定利息每月2.5%，现第三人要求按每月2%支付利息，上述借款本息均转让给本案被告故城县中航万荣房地产开发有限公司。2019年3月7日第三人已发出债权转让通知，通知李岩松将上述借款本息向故城县中航万荣房地产开发有限公司偿还。第三人张建锋陈述意见，2017年1月24日，原告负责人李岩松向张建锋借款30万元，张建锋通过本人账户转账给李岩松30万元，约定利息每月2%，上述借款本息均转让给本案被告故城县中航万荣房地产开发有限公司。2019年3月7日第三人已发出转让债权通知书，通知李岩松将上述借款本息向故城县中航万荣房地产开发有限公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年6月至2016年6月间，原、被告先后签订七份《门窗安装合同》及《门窗工程合同》，由原告为被告制作安装星河湾花园1#、2#、3#、4#、18#、21#、22#、26#、27#九栋楼的塑钢门窗，核算完成安装工程总面积24327.77平方米，总工程款6794500.05元，被告主张拨付工程款5400000元，具体支付情况：2015年11月9日付46万元、2015年12月29日付30万元、2016年1月27日付14万元、2016年5月18日付20万元、2016年5月27日付50万元、2016年6月29日付50万元、2016年7月19日付70万元、2016年8月22日付30万元、2016年8月30日付120万元、2016年9月13日付20万元、2016年10月9日付90万元，共计11笔。原告对以上十一笔付款中的四笔予以否认，分别是：2015年12月29日30万元、2016年6月29日50万元、2016年8月22日30万元、2016年9月13日20万元、，共计四笔130万元，对其余七笔410万元已付工程款不存异议。经查，以上原告否认的四笔付款均是由被告公司出纳卢健名下转入原告账户，且均有转账凭证，其中2016年6月29日的50万元和2016年9月13日的20万元由原告于转款当日出具了支款条，载明系支取门窗进度款，另外两笔未出具支款条。另查明：2017年1月24日，原告向第三人即被告公司总经理张建锋出具30万元借条一张并约定利息2分，2017年4月1日原告向第三人即被告公司法定代表人白保忠出具30万元借条一张并约定利息2分5，期限三个月，2017年5月22日原告向被告公司出具50万元借条一张并约定月息2分5，2017年5月27日向被告公司出具20万元借条一张并约定月息2分，以上四笔共计130万元，原告对以上四笔借款均否认，称未实际发生。在本案诉讼过程中，第三人白保忠、张建锋将上述债权转让与被告公司。经质证，被告主张的2017年5月22日原告向被告公司借款50万元，该款实际转入刘永军账户，被告称系原告指定转入该账户，原告予以否认。另查明，除以上由被告公司转入李岩松名下工程款和借款外，尚有大额资金由李岩松名下转入本案第三人张建锋、白保忠和公司出纳卢健及公司股东葛跃军名下，具体转账如下：2016年7月19日转给张建锋10万元，2016年10月9日转给张建锋14万元，2016年5月28日转给白保忠5万元，2016年8月30日分三笔转给葛跃军50万元、20万元及2.1788万元，2016年9月27日分两笔转给卢健50万元、35.888万元。以上款项原告主张从已付工程款中扣减，被告主张系偿还原告之前所借款本息及原告与第三人和公司股东个人往来行为。再查明：涉案工程未经竣工验收，大部分已交付使用。本院认为，原被告之间签订的门窗制作安装合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原被告双方对原告实际完成工程量24327.77平方米、总工程款6794500.05元的事实无争议，本院予以认定。双方的争议焦点在于：一、被告已付工程款的数额。原告对由被告公司公户转入的410万元工程款无异议，对由公司出纳卢健转入的四笔共计130万元款项否认系工程款，鉴于李岩松与卢健个人账户之间确有大额资金往来，应对李岩松出具工程进度款收条且与转款记录相一致的款项认定为已付工程款，即2016年6月29日转款50万元和2016年9月13日转款20万元，共计70万元，未出具收条的部分不予认定。由此认定被告已付工程款总额为410万元+70万元=480万元。二、原告与被告公司及第三人之间的借款总额130万元是否实际发生。原告向被告公司及本案第三人共出具四张借条，总额是130万元，其中2017年5月22日向被告公司出具50万元借条一张，而根据被告提交的证据表明该50万元实际由卢健账户打入刘永军账户，原告予以否认，被告不能证明该借款已实际发生，因此对该50万元借款不予认定，其余三笔借款均汇入李岩松账户，与原告出具的借条时间、金额相符，应当认定已实际发生。关于借条中约定的利息问题，原告向第三人张建锋出具的30万元借条中约定利息2分和向第三人白保忠出具30万元借条中约定利息2分5，系原告真实意思表示。第三人虽为被告公司股东，但原告向其个人借款并不违背常理，利息请求应在不超过年息24%的限度内予以支持。而在被告公司应付原告工程款的前提下，主张原告支付利息有违公平原则，不应予支持，向被告公司的借款本金20万元应视为已付工程款。第三人在诉讼过程中将借款债权转让与被告公司，不违背法律规定应予认定，转让后借款本息应转为已付工程款。计算至转让之日借款本金为60万元，利息为295398元，共计895398元。综合三笔借款转为已付工程款的数额为1095398元。三、涉案工程未经竣工验收，应否支付工程款及质保金。涉案工程虽未经竣工验收，但大部分已交付使用，应按约定支付工程尾款及质保金，原告未提交证据证明工程实际交付日期，故逾期损失不能认定。四、除上述认定的工程款数额外，对于李岩松与本案第三人张建锋、白保忠、被告公司出纳卢健及被告公司股东葛跃军之间个人其他资金往来，通过法庭调查，不能认定与涉案工程款有关联，本案中不予理涉，有关当事人可另行主张。综上所述，本案总工程款6794500.05元，认定被告已付工程款4800000元+1095398元=5895398元，被告还应付工程款899102.05元，对该部分请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第三项的规定，判决如下：一、被告故城县中航万荣房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告故城县郑口成美门窗工程施工处工程款899102.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26756元，保全费5000元，共计31756元，由故城县郑口成美门窗工程施工处负担20311元，由被告故城县中航万荣房地产开发有限公司负担11445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙建峰人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十一月二十日书 记 员  郎 聪