wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07刑终494号 原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，汉族，1967年12月18日出生，住昌邑市，系本案被害人。 原审被告人马龙腾，曾用名马腾龙，男，1988年9月8日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化程度，务工，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2018年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年7月29日被决定逮捕，因患病未被羁押，同年8月16日被取保候审。 山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人马龙腾犯故意伤害罪、附带民事原告人徐某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月29日作出（2019）鲁0785刑初55号刑事附带民事判决，原审附带民事原告人徐某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月18日7时许，在昌邑市东侧的南北小路上，被告人马龙腾因琐事与被害人徐某1互相厮打。期间，马龙腾将徐某1打伤，致徐某1左环指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，徐某1之损伤构成轻伤二级。案发后，徐某2拨打110报警，马龙腾明知他人报警而在现场等待，后向公安机关如实供述其致伤徐某1的事实。 另认定，附带民事诉讼原告人徐某1因伤造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费等，共计人民币28493.93元。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某1的陈述，证人郭某、徐某2的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证办案说明、抓获经过、常住人口详细以及附带民事诉讼原告人提供的住院费票据、门诊费票据、住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书，视听资料现场监控视频以及被告人马龙腾的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人马龙腾故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其明知他人报警而在现场等待，后向公安机关如实供述其犯罪事实，应认定为自首。鉴于马龙腾具有自首情节，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。对附带民事诉讼原告人徐某1遭受的财产损失28493.93元，马龙腾应予赔付。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人马龙腾有期徒刑一年；被告人马龙腾于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失共计28493.93元；驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某1不服，以“马龙腾没有如实供述犯罪事实，认罪态度差，对其量刑过轻；其所主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金应予支持”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案刑事部分判决事实清楚，证据确实、充分，已经发生法律效力。关于上诉人徐某1所提“马龙腾没有如实供述犯罪事实，认罪态度差，对其量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，一审附带民事诉讼原告人仅能对原审判决中的附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分上诉没有法律依据。因此，上诉人及其诉讼代理人所提刑事部分量刑的异议不能成立。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人徐某1所提“其所主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金应予支持”的上诉理由，经查，伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释所规定的物质损失范围，原审法院未予支持符合法律规定。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁 健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5176号之一原告：天津中冶星辰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-825）。法定代表人：孙金爱，总经理。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被告：天津恒泰正大国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（中心商务区广场32-3-302。法定代表人：毛晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：毛晓龙，男，汉族，1982年10月13日出生，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。原告天津中冶星辰国际贸易有限公司与被告天津恒泰正大国际贸易有限公司、毛晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津中冶星辰国际贸易有限公司诉称，原告与第一被告恒泰公司有煤炭业务往来。2017年间，第一被告共欠原告货款499,331.74元，分别于2017年6月还款50,000元，2018年3月12日还款106,505.88元，余款342,825.86元一直未还。2018年3月2日，第二被告毛晓龙以个人名义给原告出具《还款计划》，承诺其个人于2018年4月开始每月还款100,000元，至同年6月底还清余款342,825.86元。然第二被告毛晓龙未按期还款，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提出起诉，望法院依法裁判。诉讼请求：1．要求二被告共同给付货款342,825.86元；2．要求二被告按照月息2%的标准给付自2018年4月1日起至实际还款之日止的欠款利息；3．诉讼费用由被告负担。被告（管辖异议申请人）毛晓龙收到本案应诉材料后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其未在天津市滨海新区人民法院辖区由住所地或经常居住地，申请人的住所地在陕西省横山县，故根据法律规定，原告应在申请人住所地人民法院即陕西省横山县人民法院立案，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权。原告就上述管辖权异议答辩称，答辩人与被答辩人之间是煤炭买卖关系，发生的纠纷时买卖合同纠纷，依据最高人民法院的相关解释，买卖合同纠纷案件，可以由收款一方所在地管辖，答辩人的住所地在天津自贸区范围内，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权，被答辩人的管辖权异议不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原、被告提交的材料显示，本案被告天津恒泰正大国际贸易有限公司的住所地均位于天津市滨海新区，故本院对本案具有管辖权，被告毛晓龙提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告毛晓龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告毛晓龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2370号原告：重庆市恩瑞斯科技有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号（丹桂工业苑）A栋西半层第4层，统一社会信用代码915001085634587283。法定代表人：李键，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：瑞安市诚展机械厂，经营场所浙江省瑞安市上望街道儒雅村前光路18号，统一社会信用代码92330381MA2C869C7P。经营者：贾挺申。委托诉讼代理人：王小明，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司诉被告瑞安市诚展机械厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告瑞安市诚展机械厂的起诉。本院认为，原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恩瑞斯科技有限责任公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十九日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7142号 上诉人（原审原告）：诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司，住所地：山东省诸城市东关大街**。 法定代表人：翁建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳真，女，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：郑文力，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司（以下简称“缤纷酒店”）因与被上诉人郑文力劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缤纷酒店上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是因本人原因自愿放弃了签订书面劳动合同的权利，就应当承担放弃此权利所产生的不利后果，一审判决中要求上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资没有法律依据。 郑文力未提交书面答辩意见。 缤纷酒店向一审法院起诉请求：1、判决缤纷酒店不支付郑文力双倍工资39375元；2、诉讼费等由郑文力承担。 一审法院认定事实：2018年1月，郑文力到缤纷酒店从事厨师工作，工作至2019年2月20日。郑文力在缤纷酒店处工作期间，双方未签订书面劳动合同。郑文力工资通过银行代发，2018年2月发放工资3480元、2018年3月发放工资3240元，2018年4月发放工资3440元、2018年5月发放工资3240元，2018年6月发放工资3240元、2018年7月发放工资3440元，2018年8月发放工资3315元、2018年9月发放工资3460元，2018年10月发放工资3440元、2018年11月发放工资4540元，2018年12月发放工资4540元，以上共计发放工资39375元。郑文力作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月26日做出诸劳人仲案字[2019]第118号仲裁裁决书，裁决缤纷酒店向郑文力支付双倍工资差额39375元。后缤纷酒店不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，郑文力到缤纷酒店工作，与缤纷酒店形成劳动合同关系。郑文力在缤纷酒店处工作期间，双方未签订书面劳动合同，依据相关法律规定，缤纷酒店应当向郑文力支付双倍工资。郑文力工作起始时间自2018年1至2019年2月，郑文力的双倍工资应自2018年2月开始产生直至2018年12月，故依法支持郑文力双倍工资差额39375元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：缤纷酒店支付郑文力双倍工资差额39375元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由缤纷酒店负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人缤纷酒店关于被上诉人自愿放弃签订书面劳动合同的权利的上诉理由，与其在一审庭审意见的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人缤纷酒店并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人缤纷酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸城市缤纷五洲酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄盛思，男，汉族，1998年8月22日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄清林（系黄盛思之父），男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区。负责人：颜俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：刘其奎，男，1968年9月6日出生，汉族，重庆市梁平区。一审原告、二审被上诉人：刘顾，男，1996年9月25日出生，汉族，重庆市梁平区。一审原告、二审被上诉人：唐中祥，男，1941年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。一审原告、二审被上诉人：谭宪芬，女，1950年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人黄盛思因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人保梁平支公司），一审原告、二审被上诉人刘其奎、刘顾、唐中祥、谭宪芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄盛思申请再审称，（一）出售涉案车辆的车行与人保梁平支公司有商业上的利益关系，该车行出具的《证明》又系复印件，故不能证明该车行已将保险相关资料已向黄盛思交付。（二）在人保梁平支公司没有举示足够证据的情况下，二审判决仅凭推断就认定该公司将第三者责任保险免责事项对黄盛思进行了提示是错误的。黄盛思依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。人保梁平支公司提交意见称，（一）涉案车行出具的《证明》虽系复印件，但经二审法院核对与原件无异，故具有证明作用。（二）黄盛思系委托涉案车行购买的保险，人保梁平支公司对该车行进行提示应视为对实际投保人黄盛思履行了该提示义务，同时黄盛思所收到的保险单亦以“重要提示”形式进行了提示。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄盛思的再审申请。本院经审查认为，（一）关于应否采信涉案车行《证明》的问题。涉案车行梁平县（现为梁平区）天一汽车销售服务有限公司出具的《证明》，虽系复印件，但所证明的“黄盛思委托其购买保险，后该公司工作人员将保险单、发票交给了黄盛思并告知如有不懂之处详细阅读保单及条款”的内容与黄盛思的父亲黄清林陈述的购买保险过程一致，二审判决对该份证据予以确认并无不当。（二）关于人保梁平支公司就免责条款对黄盛思是否尽到提示义务的问题。因饮酒驾车、肇事逃逸作为法律明文规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人仅对该免责条款作出提示后，就已经达到了“明确说明”的要求，本案中，黄盛思虽否认收到了第三者责任险保险条款，但黄盛思在二审中认可收到了机动车交强险、商业三者险的保单，而该机动车商业保险保险单上保险人以“特别约定”、“重要提示”等文字载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，黄盛思亦未对未收到第三者责任险保险条款提出过异议，故应当认定黄盛思收到了第三者责任险保险条款，且人保梁平支公司对机动车第三者责任保险免责条款向黄盛思履行了提示义务。黄盛思该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄盛思的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7144号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：宋新文，男，1966年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋新文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚男、宫再雷到庭参加诉讼。被告宋新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋新文偿还原告借款本金人民币15647.42元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）3933.36元、罚息466.67元，本息合计20047.45元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋新文从青岛分行处办理贷款30000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋新文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋新文（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋新文发放贷款30000元，贷款期限为2017年12月19日至2018年12月19日，贷款月利率为1.45%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告宋新文尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金15647.42元、利息（含复利）3933.36元、罚息466.67元，本息合计20047.45元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋新文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金15647.42元；二、被告宋新文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金15647.42元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5181号之一 申请执行人:康辉阳，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈丽红，女，1981年1月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康辉阳与被执行人陈丽红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5030号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100150元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14411号原告：李菊仙，女，1972年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：周丽芬，女，1965年5月8日出生，彝族，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：刘顺祥，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告李菊仙与被告周丽芬、刘顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李菊仙到庭参加诉讼，被告周丽芬、刘顺祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告李菊仙向本院提出诉讼请求：（一）解除原、被告签订的借款合同；（二）判令两被告偿还借款10万元，并支付利息（按年利率24%，自2019年6月1日起计算至本金还清之日止）；（三）判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告经案外人高××介绍向我借款，我为此于2014年10月10日通过银行转账方式将借款10万元汇给被告周丽芬，由于大家都比较熟悉就没有打借条，当时口头约定了利息但未约定借期，后被告也按约定支付了利息。2016年10月31日两被告向我出具了借条，约定了利息和借期，并付清了借期内利息。借期届满后两被告仍未还款，其又于2019年3月1日重新出具了借条，也约定了借期和利息。现因两被告仅按约定支付利息至2019年5月，此后的利息一直未付，且其已经明显不具有还款、付息的能力，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告周丽芬未作答辩。被告刘顺祥未作答辩。经本院审理查明以下案件事实：2014年10月10日，原告李菊仙通过银行转账方式向被告周丽芬汇款10万元。2016年10月31日，被告周丽芬、刘顺祥（借款人）出具给原告李菊仙《借条》一份，内容为：借款人向李菊仙借款10万元，借期一年（2016年10月31日至2017年10月30日），每月1日支付利息3,000元……。2019年3月1日，被告周丽芬、刘顺祥（借款人）出具给原告李菊仙《借条》一份，内容为：借款人向李菊仙借款10万元，借期一年（2019年3月1日至2020年2月31日），借期内利息按月利率三分计算，利息按月支付……。备注：原借条（金额10万元）作废，周丽芬本人只向李菊仙借款10万元（即本借条中的10万元），无其他债务……。另确认，原告李菊仙自认被告周丽芬、刘顺祥按约定付清了截至2019年5月的利息：（一）2015年12月2017年9月期间，被告周丽芬按3,000元/月通过银行汇款方式向原告李菊仙汇款数笔；（二）2018年1月至2018年9月期间，被告周丽芬按3,000元/月通过银行汇款方式向原告李菊仙汇款15,000元（合计5笔）；（三）2019年7月31日，被告周丽芬通过银行汇款方式向原告李菊仙汇款3,000元；（四）2019年2月24日、4月30日、5月1日，被告周丽芬通过银行汇款方式向原告李菊仙付款1万元、1万元、5,000元、5,000元，合计3万元。以上事实，有当事人主体证明材料、银行卡交易明细、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，银行转账凭证、借条和利息支付情况能够形成证据链，合法有效地证明案涉借条项下的借款已经足额交付的事实，故案涉民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护。本案中，合同约定利息按月支付，但借款人在借期内迟延履行利息支付义务，且在出借人催告（包括起诉等方式）后仍未在合理期限内履行，至今已欠付六期应付利息（截至法庭辩论终结时止），达到应付利息期数的二分之一，被告迟延履行合同项下主要债务的行为构成根本性违约，根据法律对合同解除的规定，本院对原告请求解除案涉民间借贷合同的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，借款人应当承担返还借款、赔偿利息损失的民事责任。综上理由，根据法律对民间借贷合同的履行规定，结合约定和履行情况，本院确定应当解除案涉民间借贷合同，共同借款人应依法承担连带还款、付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告李菊仙与被告周丽芬、刘顺祥之间的案涉民间借贷合同（即2019年3月1日《借条》项下的民间借贷关系），尚未履行的合同义务终止履行；二、被告周丽芬、刘顺祥应于本判决生效之日起十五日内连带向原告李菊仙履行以下金钱债务：（一）返还借款本金10万元；（二）赔偿借款10万元的利息损失（按年利率24%，自2019年6月1日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由被告周丽芬、刘顺祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一九年十一月二十六日书记员  邓云飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3783号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孟军，男，1981年12月29日出生，居民身份证号码：421************276，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市*********3-7。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被羁押，同年7月11日被东莞市公安局取保候审。2019年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3646号起诉书指控被告人孟军犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人孟军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年7月10日21时6分，被告人孟军醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，孟军血液中检出乙醇含量131.01mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押笔录，证人罗某的证言，光盘，被告人孟军的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟军无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人孟军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孟军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孟军无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孟军在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人孟军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在本案没有发生危害后果，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人孟军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孟军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  李应其人民陪审员  方文勇二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3749号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1423民初1633号原告：陈法平，男，汉族，1991年11月28日出生，住广东省丰顺县******佐岭，身份证号码：441************339。被告：徐怀，男，汉族，1966年4月9日出生，住广东省丰顺县******秀水，身份证号码：441************313。原告陈法平与被告徐怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，原告陈法平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈法平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈法平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈法平负担（已缴）。审判员  吴小垚二〇一九年十一月二十九日书记员邱宋莉
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保409号申请人：曲瑞明，男，汉族，1968年6月27日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：四平路路畅通运输有限公司，住吉林省四平市铁**，统一社会信用代码：91220300MA15745G5E。申请人曲瑞明于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车与吉Ｃ×××**号重型罐式半挂车予以扣押，申请人已交纳保全费520元并用担保函提供担保。本院经审查认为，申请人曲瑞明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人四平路路畅通运输有限公司驾驶的位于交警支队事故救援中心的吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车与吉Ｃ×××**号重型罐式半挂车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇一九年十一月十二日书记员  崔昌莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初3027号 原告：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道钦州汽车北站**。统一社会信用代码：91450700729751976F。 法定代表人：吴先达，总经理。 委托诉讼代理人：王中伟，男，该公司员工。 被告：卢斯贵，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告卢斯贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼，被告卢斯贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告卢斯贵与原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司关于桂Ｎ×××××号货车的《车辆委托服务合同》关系；2、本案的诉讼费由被告卢斯贵负担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订一份《车辆委托服务合同》，约定乙方(指卢斯贵，下同)自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号牌货车登记入户在甲方(指钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，下同)的名下，以甲方的名义进行经营，甲方收取一定的管理费；合同期限从2017年9月18日起至2020年9月17日止；乙方应按约定按期购买保险，违者甲方有权终止合同等内容。现乙方不履行《车辆委托服务合同》中的协议约定，从2019年6月起不向原告缴纳车辆管理费，未按时办理车辆正常年检、购买保险，已构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告卢斯贵不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢斯贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，本案《车辆委托服务合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致基础上的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均要遵守。合同约定，被告没有按原告要求购买车辆保险，视为根本性违约，原告有权终止挂靠合同，现被告没有按原告要求购买车辆保险，不履行合同约定的义务，原告主张解除双方之间签订的《车辆委托服务合同》有关车辆挂靠法律关系的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告卢斯贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除被告卢斯贵与原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司签订的《车辆委托服务合同》关于桂Ｎ×××××号货车的挂靠法律关系。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢斯贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十一月五日 书记员  邓 敏 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执494号 被执行人：韦寿刚，男，1968年09月18出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行与韦寿刚罚金一案中，经查询被执行人无不动产登记，无车辆登记，无工商登记，无银行存款，无股息红利、未购买收益类保险，未购买金融理财产品，无住房公积金缴存记录，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1497号申请人：东莞市超融实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心红石路****103。法定代表人：赵明军。申请人：深圳市亿盟包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**501。法定代表人：张水莲。申请人：张水莲，女，1982年1月12日出生，汉族，住江西省福州市南城县里塔镇里塔村张家组****，公民身份号码为3625221982********。本院于2019年11月8日立案受理申请人东莞市超融实业有限公司与申请人深圳市亿盟包装有限公司、张水莲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市超融实业有限公司与申请人深圳市亿盟包装有限公司、张水莲因买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日经特邀调解员李春宏主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，深圳市亿盟包装有限公司、张水莲尚欠东莞市超融实业有限公司货款125000元，双方经协商后同意由深圳市亿盟包装有限公司、张水莲支付125000元给东莞市超融实业有限公司以了结本案；东莞市超融实业有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由深圳市亿盟包装有限公司、张水莲分三期支付125000元给东莞市超融实业有限公司，第一期于2019年11月20日前支付40000元；第二期于2019年12月20日前支付45000元；第三期于2020年1月20日前支付40000元。上述款项转账至东莞市超融实业有限公司的银行账户（账号为7699053********，开户行为招商银行东莞市凤岗支行）。三、本案关联的保全费1220元由东莞市超融实业有限公司负担。四、如深圳市亿盟包装有限公司、张水莲未按时足额支付上述款项，则东莞市超融实业有限公司有权要求深圳市亿盟包装有限公司、张水莲支付违约金15000元，且东莞市超融实业有限公司可就全部未付款项及违约金向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市超融实业有限公司与申请人深圳市亿盟包装有限公司、张水莲于2019年11月6日经特邀调解员李春宏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十一月八日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3634号原告：陈丽娟，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：迟向阳，男，1987年9月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告陈丽娟与被告迟向阳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈丽娟撤回起诉。案件受理费288元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退回诉讼费263元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十八日书记员  叶春雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6709号 上诉人（原审原告）：山东登升安防科技有限公司,住所地:山东省潍坊市高密市经济开发区姚哥庄社区姚前路西侧。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单宝聚，男，1965年2月16日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人山东登升安防科技有限公司因与被上诉人单宝聚确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东登升安防科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由单宝聚负担。事实与理由：单宝聚自2010年开始在山东登升安防科技有限公司处工作，双方签订劳动合同，每月按时将工资发放至工资卡上。一审凭借单宝聚提供的奖状等认定双方自2005年8月4日至今存在劳动关系属于事实不清、证据不足。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 单宝聚未提交书面答辩意见。 山东登升安防科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认2010年之前山东登升安防科技有限公司与单宝聚不存在劳动关系;2、诉讼费由单宝聚负担。 一审法院认定事实：山东登升安防科技有限公司与单宝聚对双方自2010年1月1日起存在劳动关系并签订劳动合同、高密仲裁委仲裁笔录及仲裁证据清单无异议，对该事实和相关证据以及408号裁决书均予确认。庭审时单宝聚称，2004年7月看到山东登升安防科技有限公司的招聘广告去应聘后，在山东登升安防科技有限公司四车间拉车，后来干粘胶、起纹等工作，劳动关系至今未解除，劳动关系从未中断。但山东登升安防科技有限公司是从2005年8月4日注册的营业执照，双方劳动关系同意从注册之日起计算。并提供如下证据：1、山东登升安防科技有限公司2011年1月发放给单宝聚的“老红军奖”、2013年1月发放的“风雨同舟奖”荣誉证书两份，“老红军奖”是工作6年以上才发放，“风雨同舟奖”是工作十年以上才发放；2、山东登升安防科技有限公司工作10年以上才发放的2015年银牌一枚；3、山东登升安防科技有限公司处出门证、2007年6月记工卡、2009年3月23日工资存折各一份，工资存折上月工资从1471.3元到3474.6元不等。山东登升安防科技有限公司对上述证据除记工卡外真实性均无异议，但是“老红军奖”是2010年度的证书，“风雨同舟奖”是2012年度的，银牌是2015年度的，不存在工作多少年才发放的问题，只是一项荣誉；而记工卡是单宝聚单方面记录的，看不出来工作单位、时间和内容；工资存折只是开户日期是2009年，不是山东登升安防科技有限公司开的户，实际发放日期是2015年。另外，单宝聚工资是计件工资，不是固定工资。对单宝聚提供的上述证据中，除记工卡外均确认为有效证据。山东登升安防科技有限公司称，2016年前的工资表和考勤表因其系民营企业未能保存，而不能提供；故未提供新证据。 一审法院认为，山东登升安防科技有限公司与单宝聚对双方自2010年1月1日起至今存在劳动关系无争议，争议的焦点是双方是否自2005年8月4日山东登升安防科技有限公司注册之日起存在劳动关系。对此，单宝聚提供了荣誉证书、银牌、出门证和工资存折为证，山东登升安防科技有限公司虽有异议，但无相应证据提供，尤其是不能提供其未经拆分的工资表和考勤表等证据来证明双方劳动关系的起始点。而计算劳动者工作起始点发生争议的证据，本属山东登升安防科技有限公司管理范围，故山东登升安防科技有限公司应负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故单宝聚主张双方劳动关系的起始点为2005年8月4日，予以采信和支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：山东登升安防科技有限公司与单宝聚之间自2005年8月4日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山东登升安防科技有限公司承担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，一审根据单宝聚提交的证据综合认定单宝聚与山东登升安防科技有限公司自2005年8月4日起存在劳动关系，山东登升安防科技有限公司虽有异议，但其在一二审期间均未提交确实充分的反驳证据，一审认定并无不当。山东登升安防科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，山东登升安防科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东登升安防科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执506号之一 申请执行人：武宣县市场监督管理局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 法定代表人韦志军，该局局长。 委托代理人：卓丽兰，该局市场维权股科员。 被执行人：武宣县武宣镇征球百货经营部，经营场所武宣县武宣镇商贸中心****第**。 经营者：覃家密，个体工商户。 申请执行人武宣县市场监督管理局与被执行人武宣县武宣镇征球百货经营部行政非诉一案，本院作出的（2019）桂1323民初37号行政裁定已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付罚款30000元；2.承担案件执行费350元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人的经营者覃家密名下有一辆桂Ｇ×××××号宝马牌小汽车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人的经营者覃家密银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年，尚未履行完毕。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟裁定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1720号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅成波，男，1990年3月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因故意伤害于2011年9月20日被南安市公安局行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年1月29日被判处有期徒刑二年二个月，2017年7月17日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人傅成波犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0583刑初1543号刑事判决。宣判后，原审被告人傅成波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2014年9月15日23时许，郑三元（另案处理）因琐事纠集被告人傅成波和张志林（另案处理），驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车并携带两把刀具至南安市霞美镇张坑村老人会找徐某1，三人与徐某1、徐某2会面后发生争执并引发肢体冲突，后被告人傅成波和郑三元各持一把刀具与张志林一同追打徐某1、徐某2等人，致徐某1受伤。后郑三元驾车离开现场时，徐某1指使徐某2驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车堵住路口，张志林持石头砸坏闽Ｄ×××××号小型轿车的前挡风玻璃等部位（经鉴定，损失价值为人民币1851元），徐某1持石头砸坏闽Ｃ×××××号小型轿车的前挡风玻璃（经鉴定，损失价值为人民币788元）。 2014年12月15日，被告人傅成波和郑三元、张志林与徐某1、徐某2、徐某6达成调解协议，徐某1等人对被告人傅成波和郑三元、张志林表示谅解。 2019年3月26日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，徐某1的损伤程度为轻微伤。 2．2018年4月30日23时许，被告人傅成波在南安市刹车后致在其后方骑摩托车行驶的洪某1停车，双方发生肢体冲突。后被告人傅成波和洪某1一同到玉田村欲找江小如未果，便在江小如家门口再次发生冲突，期间，被告人傅成波持砖头殴打洪某1，致洪某1头部、手部受伤。 2018年11月13日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，洪某1的伤情为轻伤一级。 2018年12月25日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人傅成波。 上述事实，被告人傅成波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2、洪某1的陈述，同案犯郑三元、张志林的供述，证人徐某3、傅某、徐某4、徐某5、徐某6、汪某、洪某2、江某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，现场勘查笔录及照片，现场照片，涉案工具照片，车辆损毁照片，人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，调解协议、谅解书、收据，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明、刑事附带民事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人傅成波之行为已构成寻衅滋事罪。被告人傅成波系累犯，应从重处罚。被告人傅成波如实供述罪行，且已赔偿部分被害人经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。据此判决：被告人傅成波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人傅成波诉称，其归案后如实供述罪行；犯罪以后主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解；原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人傅成波犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人傅成波公然藐视国家法纪和社会公德，单独及伙同他人持凶器随意殴打被害人，致一人轻伤一人轻微伤；情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人傅成波归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。上诉人傅成波已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人傅成波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，应从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人具有的坦白、赔偿、谅解等情节已客观认定并在量刑时予以从轻处罚，上诉人关于原判量刑过重，请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄 霖 书 记 员 陈雨思 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 4-
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3427号原告：高多叁，男，1998年7月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：佟彦亮，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告高多叁与被告佟彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。高多叁向本院提出的诉讼请求：1.判令被告佟彦亮立即给付原告买车差价款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日原被告于哈尔滨市呼兰区方台镇高家村签订买卖协议，原告将自己所有的江淮商务车（黑Ａ×××**）以32000元的价格卖给被告佟彦亮，被告将其所有的海马M3轿车（黑Ｍ×××**）以7000元的价格卖给原告。当日，被告给付原告5000元，此后被告通过微信转账方式分三次给付原告共计13000元。尚欠7000元整，经多次索要被告均未给付，故诉至法院。被告佟彦亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，哈尔滨市呼兰区人民法院对本案没有管辖权，应移送绥化市北林区人民法院管辖。理由如下：被告从未去过哈尔滨市呼兰区方台镇高家村，亦未签订合同，车辆是原告高多叁开到绥化进行的交易。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。结合本案，原告高多叁与被告佟彦亮的买卖合同履行地为绥化市××林区，被告佟彦亮的经常居住地亦为绥化市××林区，故本院对此案无管辖权，绥化市北林区人民法院对本案具有管辖权，被告佟彦亮对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告佟彦亮对管辖权提出的异议成立，本案移送绥化市北林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十九日书记员  叶春雪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1055号 上诉人（原审自诉人）寇建龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告人秦力辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 石家庄市正定县人民法院审理自诉人寇建龙起诉被告人秦力辉拒不执行判决、裁定一案，石家庄市正定县人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀0123刑初550号刑事裁定。原审自诉人寇建龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 自诉人寇建龙以被告人秦力辉犯拒不执行判决、裁定 罪，于2019年10月17日向石家庄市正定县人民法院提起控诉。 原审法院认为，自诉人所提交证据不足以证明被告人具有执行能力，亦未提交证据证明被告人拒不执行判决、裁定行为侵犯其人身、财产权利。因此，自诉人的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定不予受理自诉人寇建龙的起诉。 自诉人寇建龙不服原判，上诉称被告人秦力辉客观上有执行能力，而拒不执行法院生效判决，情节严重，因此请求撤销原裁定，追究被告人的刑事责任。 本院认为，拒不执行判决、裁定罪以自诉案件立案审理需同时具有下列情形：一、负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；二、申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。自诉人对上述证明事实负有举证责任。上诉人所提交证据不能证明其对负有执行义务的人提出过控告，更不能证明公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人做出过不予追究刑事责任的处理结果。因此，上诉人寇建龙的诉讼请求，法院无法支持。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  张瑞征 审判员  侯于华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭丽丽
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2736号原告曾妮美，女，身份证号码4414241988********，汉族，住址广东省五华县水寨镇澄湖村红心**。被告张达文，男，身份证号码4414241990********，汉族，住址广东省五华县转水镇下潭村电排左则。本院在审理原告曾妮美诉被告张达文探望权纠纷一案过程中，原告曾妮美于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾妮美申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾妮美撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告曾妮美负担。审判员  黄远辉二〇一九年十一月二十六日书记员  张芳芳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2629号原告：王雪松，男，1991年12月15日出生，汉族，个体，住北安市。委托诉讼代理人：吕德存，男，1974年12月23日出生，汉族，干部，住北安市。被告：金凤，女，1986年7月3日出生，汉族，个体，住北安市。原告王雪松与被告金凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松及其委托诉讼代理人吕德存到庭参加诉讼，被告金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王雪松向本院提出诉讼请求：1.要求解除王雪松与金凤之间的合伙关系；2.要求金凤返还王雪松投入的合伙资金65,000元。事实和理由：2019年3月，王雪松与金凤在北安市天鑫购物中心合伙经营迪卡乐海洋儿童乐园，金凤在经营期间多次刁难王雪松，王雪松要求解除与金凤之间的合伙关系，要求金凤退还王雪松投入的合伙资金65,000元。王雪松围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.北安市天鑫购物中心迪卡乐海洋儿童乐园营业执照副本复印件1份。旨在证明王雪松与金凤合伙经营迪卡乐海洋儿童乐园经营者为金凤的事实；2.转账与花销明细11张。旨在证明王雪松在迪卡乐海洋儿童乐园投入资金67,156元的事实；3.交通费票据4张。旨在证明王雪松在购买迪卡乐海洋儿童乐园设备时支付交通费1,582元的事实；4.分红凭证7张。旨在证明王雪松与金凤合伙期间金凤按50%的标准分给王雪松利润29,996元的事实；5.王雪松与艾新（金凤爱人）微信聊天记录。旨在证明王雪松与金凤合伙期间发生纠纷，金凤同意退还王雪松入伙资金50,000元的事实；6.转账凭证2张。旨在证明王雪松与金凤合伙期间，艾新给王雪松转账72,000元用于购买设备的事实。金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭对王雪松提交的以上证据进行质证，视为放弃主张抗辩的权利。本院对王雪松证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院调取了（2019）黑1181民初1627号卷宗材料在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，王雪松与金凤达成了合伙经营北安市天鑫购物中心迪卡乐海洋儿童乐园的口头协议。双方达成协议后，王雪松与金凤的爱人艾新共同负责租赁场地、购买设备等事宜。2019年4月28日，办理了经营者为金凤的营业执照。2019年4月22日开始营业，截止2019年6月9日，金凤给王雪松分红33,245元。后期，因王雪松没有得的分红，双方发生纠纷。2019年6月14日，王雪松与金凤的爱人艾新微信聊天时，艾新表示如果王雪松退伙，可以给王雪松返还入伙资金50,000元，王雪松表示不能接受。2019年7月2日，王雪松向本院提起诉讼，要求金凤给付合伙期间的利润5,000元并返还入伙资金100,000元。金凤答辩承认与王雪松之间的合伙关系。在庭审过程中，金凤的委托诉讼代理人艾新承认王雪松与金凤合伙期间投入入伙资金59,475元。庭审后，王雪松自愿撤回起诉。2019年11月1日，王雪松再次提起诉讼。要求解除与金凤之间的合伙关系，要求金凤退还入伙资金65,000元。本院认为，王雪松与金凤对双方之间的合伙关系无异议，本院予以认定。虽然双方没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，但是，鉴于双方之间的合伙关系已经名存实亡，王雪松要求解除合伙关系的诉讼请求，本院应予以支持。对于王雪松投入的入伙资金59,475元，应由金凤如数退还。王雪松主张的其他入伙资金，未经双方确认，且王雪松未能提供充分证据予以证明，本院不予认定。对于合伙期间积累的财产，王雪松可另行主张权利。如果因为王雪松退伙造成合伙财产损失，金凤另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：一、解除原告王雪松与被告金凤之间的合伙关系。二、被告金凤于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王雪松入伙资金59,475元。三、驳回原告王雪松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7948号二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。法定代表人黎栋国。 被执行人冯海文，男，1969年09月05出生，汉族，住山西省长治市长治市城区。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请执行冯海文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人冯海文达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执7948号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十二日 书记员  方夏玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4651号之一 申请执行人:杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨亚雪，女，1957年5月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨建福与被执行人杨亚雪民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6033号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初190号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人邢某，男，初中文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，住内蒙古呼和浩特市。2019年10月11日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2019年10月17日经和林格尔县人民检察院批准，2019年11月15日被和林格尔县人民检察院取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2019年7月7日上午8时，被告人邢某于被害人杨某因琐事争吵，之后邢某手持一根螺纹钢筋从塔吊上下来，用螺纹钢筋抽打被害人杨某背部及腿部，致被害人杨某轻伤，经鉴定被害人杨某右胸部损伤程度评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，指控被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。   被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明，2019年7月7日上午8时，被告人邢某于被害人杨某因琐事争吵，之后邢某手持一根螺纹钢筋从塔吊上下来，用螺纹钢筋抽打被害人杨某背部及腿部，致被害人杨某轻伤，经鉴定被害人杨某右胸部损伤程度评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。   本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人邢某已经赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解且被告人邢某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 丁德明     二O一九年十一月二十二日     书记员 葛丽媛   附相关法律法条：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条：考验期限拘役的缓刑期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5981号 原告：江苏盛阳消防门业有限公司，统一社会信用代码913212046748967398，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。 法定代表人：刘粉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛桂林,江苏堰平律师事务所律师。 被告：锦宸集团有限公司，统一社会信用代码91321204141312307Y，住所地泰州市姜堰经济开发区通扬西路**。 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 本院在审理原告江苏盛阳消防门业有限公司与被告锦宸集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏盛阳消防门业有限公司撤回起诉。 案件受理8868元，依法减半收取4434元，由原告江苏盛阳消防门业有限公司负担。 审判员  全顺 二〇一九年十一月四日 书记员  王娟
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执异46号 案外人（异议人）：叶某，女，1990年11月9日出生，汉族，住琼海市金海西X路**。 申请执行人：邢某，男，1969年5月1日出生，汉族，，住辽宁省沈阳市皇姑区 委托诉讼代理人：闫某奎，海南盈帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某林，海南盈帆律师事务所律师。 被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王某贵，总经理。 委托诉讼代理人：庞某军，该公司员工。 本院在恢复执行申请执行人邢某（原申请执行人为朱某清）与被执行人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2018）琼9002执恢321号之一执行裁定，依法对玉中公司名下位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋X层X号房屋进行了查封。案外人叶某对法院查封上述房屋不服，于2019年10月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月11日举行了听证。案外人叶某、申请执行人邢某委托诉讼代理人闫某奎、被执行人玉中公司委托诉讼代理人庞某军到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人叶某称，2018年1月5日，案外人与被执行人玉中公司签订《商品房买卖认购书》，约定案外人向玉中公司购买位于琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋X层X号房屋。1月5日，案外人按合同约定全额支付了购房首付款242398元及定金50000元，总计292398元。双方并于2019年9月3日签订了《琼海市商品房买卖合同》。现因玉中公司与邢某民间借贷纠纷一案，琼海市人民法院作出（2018）琼9002执恢321号之一号执行裁定，将案外人购买的房屋进行了查封，现案外人无法进行后续的贷款办理，合同备案等事宜。该查封给案外人带来了严重的经济损失。案外人特向法院提出执行异议，请求解除位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋X层X号房屋的查封。 为支持其主张，案外人叶某向本院提交如下证据：1.琼海市商品房买卖合同、琼海·万泉雅苑认购书；2.收据3张、银行流水2份、银联刷卡小票4张。 申请执行人邢某辩称，第一，案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。从目前的证据来看支付房款没有达到所购房屋房价款的50%。第二，当事人没有向法院提供其名下无其他用于居住的房屋的有关证据。异议人的主张不能成立，请予以驳回。 被执行人玉中公司辩称，异议人是交了首付款及定金，符合房地产银行按揭要求。 经审查查明，2018年1月5日，案外人叶某与玉中公司签订《琼海·万泉雅苑认购书》，约定案外人选购玉中公司开发的位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋X层X号房屋。2019年9月3日，案外人就购买上述房屋与玉中公司签订了《琼海市商品房买卖合同》，约定房价款为842398元。付款方式为按揭付款：买受人在签订正式商品房买卖合同时向出卖人支付首付款计292398元，余款550000元整，买受人向中国银行贷款支付。该合同签订前，案外人已共向玉中公司支付了房款292398元。目前房屋尚未交付，案外人名下无其他用于居住的房屋。 依据发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1485号民事判决书，玉中公司应向朱某清偿还借款本金3275079.8元及利息（利息以3275079.8元为本金，按月利率0.916%自2011年8月18日计至还清上述借款之日止），并负担相关的诉讼费用，但玉中公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在立案恢复执行申请执行人邢某（原申请执行人为朱某清）与被执行人玉中公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2018）琼9002执恢321号之一执行裁定，依法对玉中公司名下位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋X层X号房屋进行了查封；查封期限三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，尽管案外人叶某在人民法院查封之前已签订书面买卖合同，名下无其他用于居住的房屋。但其已支付的房价款仅为292398元，未超过合同约定总价款842398元的50%，不符合上述规定的第（三）种情形，故不能排除法院的执行。因此，案外人叶某提出的异议理由不成立，本院对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人叶某的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 祁      永      芳 人民陪审员 符      传      策 人民陪审员 陈             英 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 黄      雪      莹 书 记 员 欧奇蕙附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4459号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港中段玉都阳光**，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：骆剑锋，男，1971年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏色明，男，1977年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆敏甘，女，1976年6月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆剑虹，男，1973年11月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与骆剑锋、苏色明、骆敏甘、骆剑虹借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7312号民事判决书，被执行人骆剑锋、苏色明、骆敏甘、骆剑虹应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项359181.38元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已执行到位款项2084.33元，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈细鹏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1846号 原告：中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行。 主要责任人：刘维禄，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁某，该行员工。 被告：刘某，现住包头市。 被告：马某，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行与被告刘某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行的委托诉讼代理人袁某，被告刘某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘某偿还原告借款本金100000元及利息10605.30元,计算止2019年4月23日，金额合计:110605.30元,从2017年12月21日起至履行完毕止的利息;二、依法判令被告刘某、被告马某偿还原告借款本金及利息的债务承担连带清偿责任;三、案件的诉讼费用由各被告连带承担。事实和理由：2015年7月30日,原告与被告刘某签订了《农户贷款借款合同》,合同编号:15020120150079501,约定由原告向被告刘某办理10万元农户贷款,期限叁年(2015年7月30日至2018年7月29日到期),由被告马某提供担保。现被告刘某违约,从2017年7月30日开始不履行还本付息等义务,原告为维护白己的合法权益,现对被告提起诉讼。 被告刘某承认原告在本案中所主张的事实。 被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告刘某、马某承认原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘某作为借款人向原告借款，现尚本金100000元及利息、复利、罚息共计10605.3元（计算至2019年4月23日），有原告提供的《农户贷款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》为证，足以认定，且利息、罚息、复利不违反法律规定，本院予以认定。该笔贷款尚在保证期间内，故被告马某作为担保人应当承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行借款本金100000元及利息、复利、罚息共10605.3元（计算至2019年4月23日），此后利息、复利、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告马某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告马某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告刘某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 王** 二〇一九年十一月十二日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1191号 被执行人：蒋江江，（曾用名蒋团集），男，1990年5月20日出生，瑶族，户籍地址：湖南省永州市江**瑶族自治县大路铺镇。 本院在执行被执行人蒋江江盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初45号刑事判决书的判决内容，被执行人蒋江江被判处罚金3000元。本院依法强制执行，于2019年9月3日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人蒋江江户籍所在地管辖法院即湖南省永州市江**瑶族自治县人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监26号原审原告：项黎明,女,1983年12月7日生,汉族，住南京市秦淮区。原审被告：严荣海,男,1970年7月13日生,汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：江苏荣海新型墙体材料有限公司,组织机构代码69672691-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇前堡村。法定代表人：严荣海，该公司总经理。原审被告：泰州市溪龙包装有限公司,组织机构代码77801648-4，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。法定代表人孙秋平，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告严荣海、江苏荣海新型墙体材料有限公司、泰州市溪龙包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）泰姜商初字第00821号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月一日书记员  陶秋月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6201号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：李鑫，男，1995年12月18日出生，汉族，公司职工。 被上诉人（原审原告）：王素芝，女，1972年12月11日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：邱松，男，1998年11月7日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：邱法武，男，1952年7月13日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）王玉芬，女，1950年12月21日出生，汉族，住高密市。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险潍坊公司）因与被上诉人王素芝、邱松、邱法武、王玉芬保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙商财险潍坊公司委托诉讼代理人殷越、李鑫，四被上诉人共同的委托诉讼代理人单磊参加了诉讼。本案现已审理终结。 浙商财险潍坊公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0785民初975号民事判决，依法改判浙商财险潍坊公司不承担赔偿责任；2.判令该保险合同不生效；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案一审中被上诉人举证该非营运机动车驾驶人意外伤害保险中邱兆诚对保险内容并不知情，且未在保险合同中签字，也未缴纳保险保费，浙商财险潍坊公司认为该保险合同非双方真实意思表示，在保险合同订立时，被上诉人亲属邱兆诚未向上诉人发出要约邀请，未向上诉人提出保险要求，也未在该保险合同中签字，且投保人未按照约定交付保费，不具备保险合同所订立的要素，根据保险法相关规定及一审法院所查明事实，上诉人认为该保险合同不能成立，不应由上诉人承担赔偿责任。 被上诉人王素芝、邱松、邱法武、王玉芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王素芝、邱松、邱法武、王玉芬向一审法院起诉请求：1.判决浙商财险潍坊公司赔偿王素芝的丈夫、邱松的父亲、邱法武及妻子王玉芬的儿子邱兆诚死亡赔偿金100000元；2.诉讼费用由浙商财险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：王素芝、邱松、邱法武、王玉芬分别系邱兆诚的妻、子、父、母，系邱兆诚的第一顺序法定继承人。 邱兆诚家的货运车和家用轿车均在浙商财险潍坊公司处投保，2018年2月份，浙商财险潍坊公司为答谢老客户，赠送一份驾驶员意外伤害保险，保险费100元，由浙商财险潍坊公司的工作人员邱纯军代为垫付，后浙商财险潍坊公司将该保险费返还给邱纯军，浙商财险潍坊公司未将赠送的保险类别告知邱兆诚，也未将保险单交付邱兆诚，邱兆诚亦未在投保单上签字。 2018年9月3日20时17分许，邱兆诚驾驶鲁Ｖ819**号重型仓栅式货车沿Ｇ22青兰高速公路济南方向行驶至171公里加600米处时，与武瑞杰驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ68**）号重型半挂车追尾碰撞，造成邱兆诚死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速公路交警大队沂水大队认定邱兆诚承担事故的主要责任，武瑞杰承担事故的次要责任。 事故发生后，邱兆诚的儿子邱松得知其父生前在浙商财险潍坊公司处投保驾驶员意外伤害保险一份，便到浙商财险潍坊公司处领取了机动车驾驶人员意外伤害保险保险单。 一审法院认为，虽然涉案保险系浙商财险潍坊公司所赠，只要该赠送不违反法律禁止性规定，邱兆诚接受赠予，该赠予即生效，即邱兆诚与浙商财险潍坊公司之间确立了保险合同关系，双方应按约定履行各自的权利义务。发生保险事故后，浙商财险潍坊公司应按约定给付保险金。 因浙商财险潍坊公司未明确告知赠送的何种保险，又未将保险单交付邱兆诚，投保单上的签名也非邱兆诚所签，而后来邱兆诚的家属领取的保险单上只是标明车辆信息为非营运，并未明确邱兆诚投保的系非营运驾驶员意外伤害保险，故浙商财险潍坊公司不能以投保单上的非营运保险类别来否认其应承担的保险责任。对浙商财险潍坊公司的辩称理由不予采信。 因该份意外伤害险未确定受益人，邱兆诚死亡后，该份意外伤害险保险金作为遗产由其法定继承人继承，浙商财险潍坊公司向邱兆诚的法定第一顺序继承人履行给付保险金的义务，即本案王素芝、邱松、邱法武、王玉芬享有该份意外伤害险的保险利益。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决：浙商财险潍坊公司赔付王素芝、邱松、邱法武、王玉芬保险金100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙商财险潍坊公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉保险合同是否成立并生效，浙商财险潍坊公司应否承担赔偿责任。经一审法院向浙商财险潍坊公司工作人员调查，案涉保险系浙商财险潍坊公司赠送保险，邱兆诚接受，浙商财险潍坊公司亦出具保险单，可以证实邱兆诚与浙商财产潍坊公司达成了形成保险合同关系的合意，保险合同依法成立并生效，浙商财险潍坊公司以投保人未交保费、未签字为由主张保险合同未成立的主张不能成立。浙商财险潍坊公司主张邱兆诚所投保险的保险责任范围为驾驶非营运车辆造成意外伤害，对此被上诉人不予认可，邱兆诚所投保险名称为《机动车驾驶人员意外伤害保险》，单从保险险种名称不能得出其保险范围仅限驾驶非营运车辆，现邱兆诚驾驶车辆发生交通事故，属于驾驶人员意外伤害情形。浙商财险潍坊公司并未向邱兆诚交付保险条款及保险单，亦未有证据证明其明确告知邱兆诚所投保险的责任范围，在此情况下，浙商财险潍坊公司主张免责的理由不能成立，一审法院判决浙商财险潍坊公司承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上，浙商财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  吕 静
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1429号 申请执行人崔振青，男，1953年5月7日，汉族，住保定市徐水区。 被执行人陈中秋，男，1962年8月21日，汉族，住定州市北城区。 本院依据已经发生法律效力定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初850号民事判决书，依法向被执行人陈中秋发出执行通知书，责令被执行人陈中秋履行给付买卖合同纠纷款170865元，案件受理费3717元，但被执行人陈中秋未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈中秋所有的长安牌车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。 二、被执行人陈中秋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈中秋可以使用被查封财产；但因被执行人陈中秋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  华国宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦玉莹
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执291号 申请执行人严某某、蒲某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第42号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严某某、蒲某某向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。 本案申请执行标的为3246元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执291号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 1
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执626号之五被执行人王松，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执626号之五裁定书，于2019年11月22日向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松在中国工商银行0910020401104264876账户内存款人民币18099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年十一月二十二日书记员李为
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终237号上诉人（原审原告）：东莞市东升工贸有限公司。住所地：广东省东莞市东城区堑头居委会。统一社会信用代码为91441900712263618W。法定代表人：苏润发。委托诉讼代理人：罗荣华,广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西武宣县金匀置业投资有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇西环路**。统一社会信用代码为914513230946309931。法定代表人：莫国色。委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志权，广东金名律师事务所辅助人员（代理权限至2019年5月22日止）。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所律师（代理权限从2019年5月22日起）。被上诉人（原审被告）：东莞市水杯子分质供水工程有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区******商铺一社会信用代码为91441900721159580J。法定代表人：张景佳，总经理。被上诉人（原审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村注册号为441900000013379。法定代表人：郑敬辉。被上诉人（原审被告）：东莞市城市星座实业有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市东城区堑头华润广场******信用代码为914419007962994734。法定代表人：卢达成。委托诉讼代理人：刘庆平，该公司员工。委托诉讼代理人：李献民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张景佳，男，汉族，1967年7月27日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：樊科峰，东莞市水杯子分质供水工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：郑敬辉，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：郑仲辉，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：李景富，男，汉族，1963年6月4号出生，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：翟侃娇，女，汉族，1966年4月4日出生，住东莞市南城区。上诉人东莞市东升工贸有限公司因与被上诉人广西武宣县金匀置业投资有限公司、东莞市水杯子分质供水工程有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市城市星座实业有限公司、张景佳、郑敬辉、郑仲辉、李景富、翟侃娇案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东莞市东升工贸有限公司一审诉讼期间提供的相关证据显示，案涉公寓楼系东莞市东升工贸有限公司与东莞市锦华房地产开发有限公司合作开发，被法院查封的公寓楼单元的权属人也显示为该两公司。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5038号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞市东升工贸有限公司预交的二审案件受理费66400元，本院予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  雷德强二〇一九年十一月二十八日书记员  肖静茹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6966号 上诉人（一审起诉人）：王步群，男，汉族，1951年7月23日生。住寿光市。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。 上诉人王步群因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王步群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：合伙关系客观上已经无法存续，一审法院以未经清算为由不予受理，属于适用法律错误。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审人民法院应予立案受理。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7354号民事裁定； 二、本案指令山东省寿光市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11851号原告：中山市天城置业发展有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新天二路**首层销售中心，统一社会信用代码91442000752864805T。法定代表人：张建宪，总经理。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：潘德业，男，1980年12月11日出生，壮族，住广西横县。原告中山市天城置业发展有限公司（以下简称天城公司）与被告潘德业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天城公司委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼，被告潘德业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天城公司向本院提出诉讼请求：潘德业向天城公司偿还借款本金49000元，并支付借款利息及逾期利息（计算方式：以143000元为基数，按月利率2%，从2015年5月4日计至2015年7月31日，合计为8389.33元；以96000元为基数，按月利率2%，从2015年8月1日计至2015年10月31日，合计为5824元；以49000元为基数，按月利率2%，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止,暂计至2019年8月20日为45341.33元）,以上暂合计108554.66元。诉讼过程中，天城公司变更借款利息及逾期利息计算方式为以143000元为基数，按月利率2%，从2015年5月4日计至2015年7月28日，合计为8103.33元；以96000元为基数，按月利率2%，从2015年8月1日计至2015年10月31日，合计为5824元；以49000元为基数，按月利率2%，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止。事实和理由：潘德业认购了天城公司开发的座落于中山市。为解决支付首期款的资金问题，潘德业与天城公司于2015年5月27日签订《借款协议书》，约定潘德业应向天城公司支付的143000元首期款转为向天城公司的借款。借款分三期还清：第一期于2015年7月31日前归还47000元，第二期于2015年10月31日前归还47000元；第三期于2015年12月31日前归还49000元。上述借款潘德业应自2015年5月4日起至上述各还款期限到期之日止按每月2%利率向天城公司支付利息。若潘德业按期还款，则免收利息；若潘德业逾期支付上述任何一期还款项，则天城公司按合同约定收取应收的全部利息。若潘德业不能按时足额支付上述欠款，即视为潘德业违约，天城公司有权要求潘德业即时付清上述全部应付还款本息，并自逾期之日起至实际付清全部本息之日止按逾期应付未付款本息金额每日万分之五收取违约金。合同签订后，天城公司依约履行合同，然而潘德业却并未按时向天城公司偿还借款。截至起诉之日，潘德业仅向天城公司支付了第一期及第二期还款。其余欠款，虽经天城公司多次催讨，潘德业一直以各种理由推搪，时至今日仍分文未付。潘德业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，潘德业向天城公司认购其开发的位于中山市，约定总价款545835元，其中潘德业已付定金20000元，并承诺首期楼价款143835元于当日或之前付清（不含定金），楼价款余款382000元于当日或之前付清或办理银行按揭。同年5月27日，天城公司与潘德业签订《中山市商品房买卖合同》，约定潘德业向天城公司购买上述商品房，总价款545835元，潘德业按银行按揭方式按期付款，首期款163835元以现金方式支付，商业贷款382000元等内容。潘德业由于认购了上述商品房资金的周转问题向天城公司借款，双方就此签订《借款协议书》，约定天城公司借款143000元给潘德业；潘德业承诺按时向天城公司归还上述借款，具体约定如下：2015年7月31日前归还47000元，同年10月31日前归还47000元，12月31日前归还49000元；上述还款潘德业应自2015年5月4日起至上述各还款期限到期之日止按每月2%的利率向天城公司支付利息，天城公司同意在潘德业按期支付上述还款的情况下，免收潘德业利息，若潘德业逾期支付上述任何一期还款项的，则天城公司按约定收取潘德业上述约定应付的全部利息；若潘德业不能按时足额支付上述款项的，即视为潘德业违约，天城公司有权要求潘德业即时付清上述全部应付还款本息，并自逾期之日起至潘德业实际付清全部本息之日止按逾期应付未付本息金额每日万分之五支付违约金给天城公司等内容。同时，潘德业签订承诺书，确认其购买了上述商品房，并与天城公司签订了《中山市商品房买卖合同》及补充协议书，因其需申请办理按揭贷款，需天城公司出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行，声明天城公司据此提供给按揭银行的相关证明（包括收款收据）并不作为其已实际支付该款的凭证。6月4日，上述房产被备案登记手续，权利人为潘德业，备案合同号为ＨＴＮ2015040874。7月28日、11月18日，潘德业向天城公司分别归还47000元。天城公司以潘德业未按期足额偿还借款为由，于2019年8月22日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，天城公司与潘德业形成合法有效的借贷关系。天城公司主张潘德业欠款49000元，提供《借款协议书》、承诺书、银联刷卡单、收据等为证，潘德业没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。潘德业逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。天城公司要求潘德业偿还借款49000元，并支付借款利息及逾期利息（以143000元为基数从2015年5月4日起计至2015年7月28日止，以96000元为基数从2015年8月1日起计至2015年10月31日止，以49000元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）的诉请有理，本院予以支持。潘德业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对天城公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘德业于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天城置业发展有限公司偿还借款49000元，并支付利息（以143000元为基数从2015年5月4日起计至2015年7月28日止，以96000元为基数从2015年8月1日起计至2015年10月31日止，以49000元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告潘德业负担（该费用原告中山市天城置业发展有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月二十一日书记员  胡冬娴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1116号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：陈景兵，男，汉族，1970年6月6日出生，住，住山东省郯城县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈景兵民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47426号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省郯城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3720号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1105号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：李建才，男，汉族，1994年1月20日出生，住，住山东省莒南县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李建才民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53990号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省莒南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3742号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日