wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2469号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号，组织机构代码:69702671X。法定代表人潘斌。被执行人王建波，男，1980年7月1日出生，住永嘉县。被执行人朱朝阳，男，1980年9月9日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人王建波、朱朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为106040.78元，案件受理费2230.5元、执行费1490.61元由王建波、朱朝阳共同负担。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人王建波、朱朝阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王建波、朱朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建波、朱朝阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建波、朱朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人王建波、朱朝阳有可供执行的财产。鉴于被执行人王建波、朱朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建波、朱朝阳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王建波、朱朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过，向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王建波、朱朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2469号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9118号 原告郑红旭，男，1983年11月1日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被告张亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人张彦军，河北港博律师事务所律师。 原告郑红旭与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红旭、被告张亮委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红旭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付欠款30000元。事实和理由：原告自2016年开始就一直给被告送材料，截止至2016年12月27日被告共计欠原告材料款30000元，经原告多次催要、被告至今仍未给付，为此原告诉至法院。请求法院支持原告诉请。 被告张亮辩称，被告仅欠原告货款10000元。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处进货，2016年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠郑红旭叁万元整。2017年1月18日日以前付贰万元整。张亮承诺明年2017年4月份至5月份向郑红旭进料，外墙腻子涂料壹万元就此两清，不再追究，若没有合作，张亮再付郑红旭壹万元整。欠款人：张亮”。原告称，出完条以后被告未偿还欠款。 原告提交：《欠条》一份，证明欠原告30000元。 被告质证认为：该欠条经过原告涂改，不能真实反映双方的债权债务关系，该欠条明确2017年1月18日以前支付20000元整，这是双方经过对账确认的已付20000元的事实，余下10000元过春节付，被原告涂改，张亮认可所作的承诺，同意支付10000元。 被告称，被告偿还过原告20000元，证据找不到了。 本院认为，被告欠原告30000元的事实存在。被告主张其已偿还过原告20000元，未提交任何证据，故被告的辩解证据不足，不能成立。被告应偿还原告欠款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告张亮给付原告郑红旭欠款30000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十一月一日 书记员  田晓欢
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初4451号之二原告:甄文龙,男,1989年8月7日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告:杨龙，男，1968年3月27日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告:安徽金诚营造建设集团有限公司,住所地安徽省滁州市清流东路489号，统一社会信用代码91341103152622896X（4-4）。法定代表人:朱健,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程建芳，女，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省黟县，系该公司员工。被告:安徽大雄华东投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区(乌衣园区),统一社会信用代码913411036849774877（1-1）。法定代表人:潘美多,系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。原告甄文龙诉被告杨龙、安徽金诚营造建设集团有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  江从河二〇一九年十一月二日书 记 员  周子清附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6182号 原告：周东云，女，1969年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，工人，公民身份号码：61272XXXX908015329。被告：王灵芝，女，1967年5月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区文化路柳树巷2排4号和榆阳区，工人，公民身份号码：61272XXXX705081449。被告：暴建彪，男，1971年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区文化路柳树巷2排4号和榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX101200413。    原告周东云与被告王灵芝、暴建彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周东云到庭参加了诉讼，被告王灵芝、暴建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周东云向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王灵芝立即偿还原告周东云借款本金13万元及13万元本金从2012年2月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息25350元应在利息结算中予以扣除）。2、依法判令被告暴建彪对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年2月11日，被告王灵芝以资金周转为由向原告周东云借款13万元，书面约定月利率为2.5%，按月结息。为此，被告王灵芝向原告出具借款单一份，载明了上述内容。原告周东云于当日以转账方式向被告王灵芝交付了该笔款项。借款后，被告王灵芝先后以银行转账的方式于2012年5月21日支付三个月的利息9750元、于2012年11月13日支付利息15600元，此后分文未付。经多次催要未果，故原告诉至法院。被告王灵芝、暴建彪未到庭未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理对案件事实认定如下：被告王灵芝于2012年2月11日向原告周东云借款13万元，书面约定月利率为2.5%，按月结息。原告周东云于当日以转账方式向被告王灵芝交付了该笔款项。借款后，被告王灵芝以银行转账方式先后于2012年5月21日支付三个月的利息9750元、于2012年11月13日支付利息15600元，此后分文未付。上述事实有原告周东云提供的借款单一份、转账汇款回单一份和原告的陈述意见予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案争议焦点一：借款本金及利息的认定。借款后，被告王灵芝先后以银行转账的方式于2012年5月21日支付9750元、于2012年11月13日15600元，原告主张均系支付利息，但未提交证据予以证明；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，13万元本金从2012年2月11日至2012年5月10日止以月利率2.5%计算产生利息9750元，被告王灵芝于2012年5月21日支付9750元确系利息；13万元本金从2012年5月11日至2012年11月10日止以月利率2.5%计算产生利息19500元，被告王灵芝于2012年11月13日支付的15600元亦系利息。综上，被告王灵芝下欠原告周东云借款本金13万元，事实清楚，证据充分；本案中未约定借款期限，原告可随时主张；被告王灵芝于借款后共计偿还原告周东云利息25350元，原告主张已付利息25350元在以月利率2%计算的利息结算中予以扣除，系其自愿处分诉权的表示，且该利率主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告主张的本金及利息诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点二：被告暴建彪应否承担共同还款责任或连带清偿责任？本案借款系被告王灵芝向原告所借，借款单由被告王灵芝一人出具，借款亦打至被告王灵芝个人账号：借款金额较大，超出了家庭日常生活需要范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告周东云未能提交证据证明本案借款或用于二被告夫妻共同生活，或用于二被告共同生产经营，或基于二被告夫妻双方共同意思表示产生，故举证不能的不利后果由原告负担，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告暴建彪不承担共同还款责任。同时，被告暴建彪未对本案借款提供担保，故原告主张被告暴建彪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王灵芝、暴建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王灵芝偿还原告周东云借款本金13万元及13万元本金从2012年2月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息25350元应在利息结算中予以扣除）。二、驳回原告周东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告王灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员      张  瑜    二〇一九年九月三十日 书  记  员      张  磊
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10906号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德。 被执行人林育明，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人周楚琴，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉林育明、周楚琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初23968号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林育明、周楚琴应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金353316.84元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1442元，退作案件执行费。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  林颖杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执442号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王金忠，身份证号码23028119891215321X，住黑龙江省讷河市学田镇光明村11组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王金忠借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在讷河市人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5624号 原告邓翠英，女，1968年5月12日生，汉族，住四川省荣县，现住威宁县。 原告委托代理人刘颖，威宁县金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告朱勋赛，男，汉族，1984年9月20日生，住贵州省威宁县。 被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司。（缺席） 统一社会信用代码：9152052608569838XE。 负责人付江红，系该公司经理。 被告陈昌品，男，汉族，1992年11月12日生，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。（缺席） 统一社会信用代码：91520100914453559P。 负责人毛希亚，系该公司经理。 原告邓翠英诉被告朱勋赛、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司（以下至判决主文前简称：天安保险公司）、陈昌品、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下至判决主文前简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓翠英的委托代理人刘颖，被告朱勋赛、陈昌品到庭参加了诉讼，被告天安保险公司以及人民保险公司经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告邓翠英诉称：2018年11月8日，原告乘坐吴永平驾驶的川Ｃ×××××号摩托车从威宁县下坝路口方向沿建设西路往开发区路口方向行驶，当车辆行驶至闵浙酒店门口时，与同方向行驶的由被告陈昌品驾驶的贵Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞，后又碰撞到由朱勋赛驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到威宁县人民医院住院治疗13天，用去医疗费3595.17元。原告的伤情经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期为100日，护理期50日，营养期50日。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由吴永平承担本次事故的主要责任，朱勋赛承担次要责任，陈昌品无责任。朱勋赛所驾车辆投保天安保险公司，陈昌品车辆投保了人民保险公司，事故发生在保险期内，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，请求判决四被告支付原告医疗费、误工费、护理费营养费等共计40916.17元并承担本案诉讼费。 被告朱勋赛辩称：此次交通事故属实，我的车辆投保了天安财产保险股份有限公司，有交强险和50万元的第三责任保险，事故发生在保险期内，应该由保险公司赔付。 被告陈昌品辩称：此次交通事故属实，我的车辆投保了人民保险公司，保险有交强险和50万元的第三责任保险，事故发生在保险期内，事故发生后我垫付诊断费399.3元，要求保险公司理赔给我。 被告天安保险公司、人民保险公司未作答辩。 经审理查明：2018年11月8日08时18分，原告乘坐案外人吴永平驾驶的川Ｃ×××××号摩托车从威宁县下坝路口方向沿建设西路往开发区路口方向行驶，当车辆行驶至闵浙酒店门口时，与同方向行驶的由被告陈昌品驾驶的贵Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞，后又碰撞到由朱勋赛驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，导致吴永平、邓翠英受伤的、三车受损的交通事故，本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由吴永平承担本次事故的主要责任，朱勋赛承担次要责任，陈昌品无责任。原告受伤后被送到威宁县人民医院住院治疗13天，用去医疗费3595.17元。原告的伤情经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期为100日，护理期50日，营养期50日。朱勋赛所驾车辆投保天安保险公司，陈昌品车辆投保了人民保险公司，事故发生在保险期内，原告伤情痊愈后经与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的交通事故责任认定书、病历材料、法医司法鉴定书、医疗费发票、鉴定发票、被告朱勋赛、陈昌品提供的保险单等证据在卷印证，事实清楚，可以采信。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾或死亡的还应当赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关费用。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司均应在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付。故原告诉请成立，本院予以支持。本案赔偿项目及计算标准为：1、医疗费，按照医疗费发票计算3994.47元；2、护理费按贵州省上一年度服务行业标准，护理期按照综合评定意见计算50天，护理费计算为38568元/年÷365天×50天=5283元，超出部分不予支持；3、误工费，因原告未提供有效证据证明其所属行业，故按照农林牧渔业标准计算为58198元/年÷365天×100天=15945元，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，原告住院13天，故按照100元每天计算得1300元；5、营养费按照司法鉴定意见计算得5000元；6、交通费按车票计算256元；7、食宿费因未提供正式发票，本院不予支持；8、鉴定费1350元，上述费用合计33128.47元。扣除被告陈昌品支付的399.3元，原告实际获赔32729.17元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司威宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告应享有的医疗费、误工费、伤残赔偿金等相关费用32729.17元，被告陈昌品垫付的399.3元，由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给陈昌品。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费411元由原告邓翠英负担288元，由被告朱勋赛负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费822元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔德超
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2920号 原告：张庆合，男，1953年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：张伟，男，1980年11月30日生，汉族，农民，住玉田县，系原告之子，特别授权。 被告：唐山豪门建筑安装工程有限公司（以下简称豪门公司），住所地：玉田县开发区子午大街北侧。 法定代表人：刘以东，系总经理。 委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告张庆合与被告豪门公司劳动争议一案，于2019年6月13日向本院起诉。本院立案后依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张庆合的委托代理人张伟，被告豪门公司委托代理人吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆合向本院提出诉讼请求：依法原、被告之间存在事实劳动关系。 事实和理由：2015年5月原告开始在被告处工作，约定日工资180元，每天加班另算。2018年8月28日6时30分许原告在上班途中发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定原告无责。原告进行工伤认定，需先行确认原、被告间存在事实劳动关系。被告拒不配合工伤认定，故依法起诉，望判准所求。 豪门公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，原告现已66周岁，受伤时65周岁多，不能与任何单位建立劳动关系，只能建立用工关系，请法庭驳回诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书；二、2018年7月工资表照片一张、银行8月代发工资明细一份、7月微信转账记录一份；三、录音及影像资料一份；四、证人证言两份；五、证人林某当庭证言。被告对证据一真实性无异议；对工资表、银行代发工资明细真实性无异议，但与工资发放时间有差异；证据三，两份录音中未交待参加人是谁，未能体现双方是否存在劳动关系和事实劳动关系。两份录像中无被告法定代表人和原告参与，只是一些其他人参与，不能表明参与者身份及与被告的关系。上述文件内容体现原告要求开证明用于交通事故损害赔偿，未主张过劳动关系。上述资料表现形式上可知，均在对方参与者不知情情况下录的。上述证据与本案无关联性，证据来源不合法、不真实，请法庭不予采信。原告已满65周岁，不能与任何单位建立劳动关系；对两个证人证言有异议，证人应出庭作证，证人证言从书面上看是一个人写的；对证据五有异议，证人和原告存在利害关系，证人当庭表示干三十多天就走了，不能证实2018年8月原、被告是否还存在雇佣关系。原告对自己证据五没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张到被告处工作后，2018年8月28日6时30分许上班途中发生交通事故受伤；被告否认与原告间存在劳动关系。原告申请出庭证人林某证实，2018年5月和原告在被告处干活，原告干大活、林某干小工，林某干三十多天就走了；原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细证实，2019年1月30日该行代被告向原告发放工资3510元；原告提供的工资表照片、静大丰书面证言及录音、录像等资料，真实性虽有待确定，但反映事实与原告主张相符。结合被告质证意见，本院可认定事实如下：2018年5月原告到被告处工作，2019年1月30日被告通过中国建设银行向原告发放工资3510元。2019年4月28日原告以2018年8月28日6时30分许上班途中发生交通事故后，需进行工伤认定为由，向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，要求确认原、被告间存在劳动关系。该委经审查作出（2019）案通字第063号通知书，认为原告已超过法定退休年龄，于当日通知原告不予受理。原告收到上述通知书后，于2019年6月13日向本院起诉。 本院认为，2018年5月原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，据原告证据2019年1月30日被告通过银行向原告发放工资。原告在被告处工作时已超过退休年龄，被告否认与原告存在劳动关系。原告作为农民并未享受养老保险待遇或领取退休金，故原、被告间实际已建立了事实劳动关系。原告主张2018年8月28日6时30分上班途中发生交通事故，被告并无证据证实此时双方间已不存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条之规定，判决如下： 原告张庆合与被告唐山豪门建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱 月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1761号 申请执行人东莞市石碣讯泰电子厂。住所地：东莞市石碣镇涌口村星光路。 经营者：严周林。 委托代理人：严伟、路芳，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司。住所地：博罗县园洲镇阵村村陈屋组池中。 法定代表人：**平。 申请执行人东莞市石碣讯泰电子厂与被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初650号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付80730.50元，并承担本案执行费1111元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1761号申请执行人东莞市石碣讯泰电子厂与被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1727号毛金昌、永嘉县岩坦镇岙头村村民委员会：申请执行人毛金昌与被执行人永嘉县岩坦镇岙头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县岩坦镇岙头村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1727号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3427号原告：丁圣家，男，1957年11月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍,安徽皖淮律师事务所律师。被告：耿桂珍，女，1970年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告丁圣家与被告耿桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁圣家及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告耿桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁圣家向本院提出诉讼请求：1、依法判决丁圣家偿还借款120000元及利息（2012年2月12日借款本金100000元利息从2016年2月12日起按月利率2%计算至实际付清日止，计算至2019年6月11日利息为80000元；2012年5月9日尚欠借款本金20000元利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费用全部由耿桂珍承担。事实和理由：耿桂珍家经营武店到蚌埠的大客车，因急需用钱于2012年2月12日向丁圣家100000元，并出具借条，约定月利率2%。2012年5月9日，耿桂珍再次向丁圣家借款60000元，并出具借条，约定月利率1.5%。后经催要，100000元的借款，支付利息到2016年2月11日。60000元的借款，偿还了本金40000元及相应利息，尚欠20000元本金未还。余款本息，耿桂珍躲避不还。为此，提起诉讼。耿桂珍未作答辩。丁圣家围绕诉讼请求依法提交了二份借条，耿桂珍未出庭质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定丁圣家在本案所主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款所约定利率未超过法律保护的上限规定，合法有效，耿桂珍应当按约定偿还借款本息。耿桂珍经传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩方权利。综上所述，丁圣家要求耿桂珍偿还借款120000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿桂珍与本判决生效后十日内偿还原告丁圣家借款本金120000元及相应利息（本金100000元，自2016年2月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日；本金20000元，自2019年7月3日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告耿桂珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  张子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1581号 原告：黄启恒，男，汉族，1980年4月24日出生，住所地广西北海市海城区民建一街。 被告：苏瑞兰，女，汉族，1967年6月21日出生，住所地广西北海市海城区。 原告黄启恒诉被告苏瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄启恒到庭参加诉讼。被告苏瑞兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启恒诉称，2018年9月8日，被告苏瑞兰向原告借款15000元，约定2018年10月4日还款，并出具借据。被告未能按时还款及支付利息。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款15000元、利息1200元（利息计算：以年利率24%，从2018年9月5日起暂计至2019年4月5日，以后另计）。 被告苏瑞兰未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏瑞兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月5日，被告苏瑞兰向原告黄启恒出具《借据》，载明“今借款人苏瑞兰因用于资金周转向出借人黄启恒借款人民币（现金）壹万伍仟元整（15000.00元）。借款期限从2018年9月5日至2018年10月4日止，每月利息为借款金额的3%，每月管理费为借款金额的3%，到期全额归还本金。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，借款人承担该诉讼案件的受理费、公告费、律师费、保险费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用。” 同日，被告苏瑞兰出具《收条》确认其收到原告黄启恒出借的借款15000元。 本院认为，被告苏瑞兰向原告黄启恒出具的《借据》系其真实意思表示，被告苏瑞兰亦确认其收到原告黄启恒出借的借款，原告黄启恒与被告苏瑞兰之间成立借贷关系。被告苏瑞兰未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告黄启恒请求被告苏瑞兰偿还借款本金15000元并按年利率24%给付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：以15000元为基数，按年利率24%，自2018年9月5日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏瑞兰偿还给原告黄启恒借款本金15000元及支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率24%，自2018年9月5日起计至清偿之日止）。 案件受理费205元，由被告苏瑞兰负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费205元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  姚海英 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1544号 关于杨海瑞申请执行承德新鼎市政工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初981号 原告：周文英，女，1966年8月11日出生，拉祜族，务农，住云南省勐海县。 被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800597134035K。 法定代表人：余继平，职务：董事长。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号附1号201号。 原告周文英与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称广顺沉香公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文英到庭参加诉讼、被告广顺沉香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文英向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务工费（从2016年4月15日至2016年12月31日=8.5个月×3425元/月）共计29112.5元。事实和理由：于2015年4月30日原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”双方按协议约定履行至2016年3月31日。被告从2016年4月15日至12月31日就拖欠原告的工资共计29112.5元。因此，诉讼至人民法院讨回公道。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《曼乐山沉香基地管理协议》1份，欲证明于2015年4月30日被告指派曼乐山基地管理员王志明与原告签订协议的事实。 2.《西双版纳广顺生物科技有限责任公司临时用工明细表》1份，欲证明被告从2016年4月15日至2016年12月31日下欠原告等28人8个半月工资的事实。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，约定由原告为被告广顺沉香管理沉香，每月每株0.13元，管理26350株，共计3425元。2016年被告仅支付了3个半月的管理费，尚欠8个半月的管理费未支付。 本院认为，原告周文英与被告广顺沉香公司成立合法、有效的承揽合同关系。原被告双方签订的“曼乐山沉香基地管理协议”可以看出双方就管理费的约定，并且在2017年1月3日的“协议”中也明确了所欠管理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告要求被告管理费29112.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周文英支付管理费29112.5元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王安妮
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1528号之一 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 负责人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系公司职工。 被告：禹城市鑫运汽贸有限公司。地址：禹城市。 法定代表人：戎艳，职务：董事长。 被告：禹城市恒源纺织有限公司。地址：禹城市。 法定代表人：李艳平,职务：董事长。 被告：戎艳，女，汉族，1959年8月8日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告禹城市鑫运汽贸有限公司立即归还原告借款2600000元及利息、罚息。2、请求依法判令被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市鑫运汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》编号为（禹农商行）流借字2016年第4-13号，借款本金为260万元，借款期限自2016年4月16日至2017年4月13日。同日原告与被告禹城市恒源纺织有限公司签订《保证合同》编号为（禹农商行）保字（2016）年第4-13号，贷款到期后，由于经营困难，申请借新还旧。2017年5月5日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司同意为上述贷款办理借新还旧，并与被告禹城市鑫运汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为（禹城农商行)流借字（2017）年第5-6号，借款本金为260万元，借款期限自2017年5月5日至2018年4月20日。同日被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳与原告签订编号为（禹农商行）保字2017年第5-6号保证合同（截止2019年5月20日止，原贷款本金已结清，剩余借款利息、罚息共计365459.21元）。原告履约放款后，被告禹城市鑫运汽贸有限公司未能按时清偿债务，其余被告也没有尽到偿还义务，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼，要求判如所诉。 被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳未做答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告禹城市鑫运汽贸有限公司于2017年5月5日签订编号为禹农商行流借字（2017）年第5-6号的《流动资金借款合同》，约定借款金额260万元，借款期限自2017年5月5日至2018年4月20日。用途为借新还旧，用于偿还被告禹城市鑫运汽贸有限公司在原告处到期未偿还的贷款260万元贷款本金，并约定，合同项下的借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据记载为准，借款借据与合同具有同等法律效力；并约定了违约责任，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告于2017年5月5日履约将260万元汇入禹城市鑫运汽贸有限公司的账户内，并约定到期日为2018年4月20日，约定借款月利率为9.425‰。同日，此贷款用于偿还禹城市鑫运汽贸有限公司到期未偿还的贷款本金260万元。原告与被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳于2017年5月5日分别签订编号均为（禹农商行）保字（2017）年第5-6号《保证合同》，自愿为被告禹城市鑫运汽贸有限公司在原告处形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额均为260万元，担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为上述流动资金借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月31日，被告禹城市鑫运汽贸有限公司股东会决议：同意在原告处办理的260万元借新还旧。 2016年3月18日，被告禹城市恒源纺织有限公司股东会决议：全体股东同意为被告禹城市鑫运汽贸有限公司提供260万元借新还旧提供保证。截止2019年7月5日，被告尚欠借款本金260万元，尚欠利息及罚息1199294.44元，本息共欠3799294.44元。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告禹城市鑫运汽贸有限公司借用原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的款项后未按时还清借款本金借款及利息，存在违约。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金2600000元，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息，符合法律规定，本院予以保护。被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳为该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告禹城市鑫运汽贸有限公司追偿。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明的事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹城市鑫运汽贸有限公司偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元及利息（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。 二、被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳对以上款项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告禹城市鑫运汽贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  刘洪伟 人民陪审员  张 琨 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  路 京
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1649号原告：湖北紫祥生物燃料有限公司(以下简称紫祥公司)。统一社会信用代码：91421221MA494QUPOB。法定代表人：宋敏，该公司总经理。住所地：嘉鱼县高铁镇九龙村三组。委托代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王康，男，2001年1月21日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。委托代理人：胡柯，湖北省通城县石南法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：杨霞，女，1979年11月3日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系原告之母。代理权限：特别授权。原告紫祥公司与被告王康劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡学军和被告委托代理人胡柯、杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫祥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2018年12月10日起，被告王康跟着原告的员工王安荣学技术。2019年3月28日，被告在学开机器时，擅自操作，造成自身伤害。嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的嘉劳人仲裁字[2019]12号仲裁裁决书确认原、被告之间事实劳动关系成立。请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。被告王康辩称，被告自2018年10月4日开始到原告公司上班，被告作为年满十八周岁的公民，具备劳动者主体资格，在原告公司从事劳动操作，服从公司工作安排，食宿均与原告其他员工一样的待遇，且原告财务人员2019年2月转账2000元工资给被告。以上情形明显符合我国劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，故原、被告之间存在劳动关系，请求法院予以确认。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，庭审中，双方当事人对认定本案事实的证据和陈述无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2018年10月，被告王康到原告公司学习控机操作技术，学技术师傅是原告生产厂长王安荣。原、被告之间未签订书面劳动合同。被告在原告公司学习期间，食宿与其他员工待遇一致，均由原告提供。2019年1月28日，原告公司出纳葛兴光微信转账2000元给被告。2019年3月28日11时许，被告在操作机器时，将右下肢致伤。因原告认为与被告之间不存在劳动合同关系，2019年7月25日，被告向仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：一、要求裁决确认被告与原告之间的劳动合同关系；二、要求裁决原告依法支付被告工伤保险待遇。2019年9月20日，仲裁委员会作出嘉劳人仲裁字[2019]12号仲裁裁决书，内容为：一、被告与原告成立事实劳动关系；二、被告的其他诉求，仲裁委员会不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉诸法院，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。本案中，原告紫祥公司系依法登记的有限责任公司，被告王康受伤时系年满十八周岁以自己的劳动收入为主要生活来源的公民，原、被告均符合劳动法律法规规定的主体资格；被告虽然从师于原告员工王安荣，但原告公司为被告提供了食宿，发放了福利，可认定被告系在原告公司学徒；被告学徒期间，服从师傅的工作安排和技术指导，操作控机系原告公司工作的组成部分，可认定被告服从原告管理；原告给被告提供食宿并发放一定的福利费用，应视为支付了劳动报酬。由此，原、被告之间虽然未订立书面劳动合同，但具备了劳动关系成立的法定要件，已形成事实上的劳动关系，原告诉称被告系与其员工王安荣个人之间形成师徒关系，与原告不存在劳动关系的理由不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。因被告未经工伤确认、伤残等级鉴定及劳动仲裁的前置程序，被告要求原告支付工伤保险待遇的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王康与原告湖北紫祥生物燃料有限公司之间事实劳动关系成立；二、驳回被告王康的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北紫祥生物燃料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶汉萍二〇一九年十一月二十六日书记员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15324号原告：李燕萍，女，1985年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。被告：张志军，男，1974年11月14日出生，住广东省阳东县。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。主要负责人：李建民。委托诉讼代理人：叶梓聪，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。委托诉讼代理人：何子江，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。被告：深圳市鑫能物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道环观南路94号德胜昌大厦5楼506室。法定代表人：柯均。原告李燕萍与被告张志军、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李燕萍申请撤回对阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉（本院已另行出具民事裁定书），并申请追加深圳市鑫能物流有限公司（以下简称鑫能物流公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳分公司）为被告。本案依法适用普通程序，分别于2018年6月19日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李燕萍，被告阳光保险深圳分公司的委托诉讼代理人何子江（第一次庭审）、叶梓聪（第二次庭审）到庭参加诉讼；被告张志军和鑫能物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李燕萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告阳光保险深圳分公司在其保险责任范围内赔偿原告损失41175元，不足部分由其余两被告赔偿；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年10月14日21时52分许，张志军驾驶粤B/DB1109号轻型厢式货车行驶至中山市××国道××处，与吴华松驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车，毛林驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告张志军无答辩。被告鑫能物流公司无答辩。被告阳光保险深圳分公司辩称，一、对原告主张的车辆维修费38399元有异议；二、对原告主张的评估费用有异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日21时52分许，张志军驾驶粤B/DB1109号轻型厢式货车行驶至中山市××国道××处，与同向行驶的，由吴华松驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车，毛林驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，张志军承担事故的全部责任，毛林、吴华松不承担此事故的责任。涉案车辆粤B/DB1109号轻型厢式货车在阳光保险深圳分公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。依阳光保险深圳分公司申请，本院依法委托鉴定机构对粤Ｔ／×××××号小型轿车的损失进行评估。2019年10月14日，中山公量保险公估有限公司作出中估字[2019］第F6022号公估报告。该报告核定粤Ｔ／×××××号小型轿车修复总费用为24203元。对李燕萍诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              176              0              该医疗费用并非本案原告的医疗费，吴华松可另行主张                  2.维修费              38399              24203              依据中估字（2019）第F6022号公估报告                  3.评估费              2200              0              未采信原告提交的评估意见                  4.拖车费              400              0              无正式发票                  合计              41175              24203                    本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。阳光保险深圳分公司承保粤B/DB1109轻型厢式货车的交强险和商业险，该保险公司应在交强险和商业三者险限额外对李燕萍的损失承担赔偿责任，即24203元。李燕萍要求阳光保险深圳分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。鑫能物流公司、张志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款24203元给原告李燕萍；二、驳回原告李燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告负担425元，被告阳光保险深圳分公司负担405元（原告李燕萍已预交830元，本院不另行收退，被告阳光保险深圳分公司应于支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  潘国鼎审判员  冯 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  卢淑兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执292号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘丽静，身份证号码230224198311293527，住黑龙江省泰来县大兴镇创业村陈地房子屯。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘丽静借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3595号原告：孙盈哲，女，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告孙盈哲与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3927号民事判决；判后，孙盈哲不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2508号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3927号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙盈哲委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙盈哲向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2012年12月至2014年4月10日停工期间的生活费12127.50元（735元/月×16.5个月）；2.地丰涤纶返还垫付养老、医疗保险费用15398.61元；3.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，孙盈哲与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照孙盈哲与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年4月10日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求孙盈哲办理合同终止后的相关手续，孙盈哲一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、孙盈哲的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年4月10日终止，劳动合同终止后孙盈哲未向地丰涤纶主张权利，孙盈哲于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，孙盈哲的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，孙盈哲的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回孙盈哲的诉讼请求。经本院审理查明，孙盈哲与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日,2014年4月10日孙盈哲与地丰涤纶解除劳动合同；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。孙盈哲从事白班化验岗位，月工资1320元。孙盈哲等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，孙盈哲向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付在岗期间工资；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的最低生活费11760元；3.地丰涤纶返还垫付养老保险、医疗保险和失业保险15398.61元；4.地丰涤纶支付经济补偿金3960元。阿城仲裁委以孙盈哲的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第190号仲裁裁决：驳回孙盈哲的仲裁请求；孙盈哲对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有孙盈哲提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第190号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、垫付养老保险和医疗保险票据、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人王某、白某、奚某出庭作证、王某在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，孙盈哲与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于孙盈哲的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故孙盈哲与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”孙盈哲未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；孙盈哲举证本人或职工代表在孙盈哲与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明孙盈哲没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定孙盈哲所提证据的证明力，故孙盈哲的主张未超过仲裁时效。关于孙盈哲主张的停工期间的生活费问题。庭审时，孙盈哲主张停工时间自2012年12月至2014年4月10日，但孙盈哲未提交证据证明2012年12月停工，本院按地丰涤纶放假时间即2014年2月停工至2014年4月解除劳动计算，故孙盈哲的生活费应为2205元（735元/月×3个月）。关于孙盈哲主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告孙盈哲生活费2205元；二、驳回原告孙盈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙盈哲负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1281号 关于李翠珍申请执行刘瑞艳、刘瑞红、刘瑞华、刘瑞民、刘瑞军其他案由一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保592号申请人刘儒荣，男，汉族，1954年03月13日出生，重庆市渝中区。委托代理人赵起，天同律师事务所律师。委托代理人胡雅蓓，天同律师事务所律师。被申请人李昭福，男，汉族，1956年01月27日出生，重庆市渝中区。申请人刘儒荣与被申请人李昭福合同纠纷一案，申请人刘儒荣于2019年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值800000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人刘儒荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘儒荣提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4520元已由申请人刘儒荣缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2040号原告：北京酷能量科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街10号院联络大厦17层。法定代表人：陈理。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。被告：深圳蓝强科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路太阳雨家园2栋7A。法定代表人：廖群海。委托诉讼代理人：林晓程，广东百朋律师事务所律师。原告北京酷能量科技有限公司诉被告深圳蓝强科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201420407833.5）纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京酷能量科技有限公司于2019年11月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京酷能量科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京酷能量科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告北京酷能量科技有限公司负担。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年十一月二十二日书记员  周素羽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7499号 申请人：王举，男，1975年3月26日出生，汉族，住张店区。 被申请人：董如宏，男，1969年2月3日生，汉族，住张店区。 申请人王举与被申请董如宏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出保全，请求依法冻结被申请人董如宏在银行（或其他金融机构）的存款525000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董如宏在银行（或其他金融机构）的存款525000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3145元，由申请人王举承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王福宁 二〇一九年十一月一日 书记员  张 煜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2650号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星。被执行人彭正清，男，1967年3月15日出生，住贵州省翁安县。申请执行人温州市生态环境局与被执行人彭正清行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审73号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为390000元、执行费5750元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人彭正清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人彭正清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭正清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭正清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人彭正清有可供执行的财产。鉴于被执行人彭正清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭正清作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人彭正清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过，向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人温州市生态环境局，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人彭正清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2650号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1007号 关于张凤申请执行方云霞、宽城大华矿山机械维修有限公司、朱秀武借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十三日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3237号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：王占龙，男，1983年3月6日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 被告：高福莉，女，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告王占龙、高福莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告王占龙、被告高福莉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告王占龙、高福莉给付我原告代偿的银行贷款111397.65元及违约金33419.3元，共计144816.95元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2016年12月5日，被告王占龙与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租斯巴鲁车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告王占龙未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告111397.65元。经我原告多次催要，被告不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王占龙给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告王占龙、高福莉夫妻二人共同债务处理，被告高福莉作为财产共有人，并自愿以共同财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此高福莉也负有清偿责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至院，请求贵院依法判令所请。 王占龙、高福莉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告王占龙签定《融资租赁合同》和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》，被告王占龙自原告处承租斯巴鲁汽车一辆，总租金为226000元，租金分两期向原告支付，第一期租金180000由被告王占龙自中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，该款直接转入原告的账户之内。第二期租金46000元为租赁期限到期日，该款由被告王占龙以向原告交付履约保证金的形式支付，在第二期租金到期后该保证金直接转为被告应交付的第二期租金。被告王占龙向原告交付了留购款一元。原告为被告办理贷款提供了连带责任的保证。2016年12月29日，被告王占龙与贷款银行签订信用卡分期付款合同，约定被告王占龙自改行办理贷款180000元用于支付原告的第一期租金。贷款银行向被告王占龙支付了贷款。同日，贷款银行与原告签订了信用卡分期保证合同，原告为被告办理贷款提供了连带责任的保证，约定在被告王占龙不按时偿还银行贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的存款。在合同履行过程中，被告王占龙未按合同约定按时偿还贷款银行，导致贷款银行扣划了原告在该行的存款111397.65元。 原告与被告王占龙签定的《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》第九条第一款约定，在被告王占龙违约不按时偿还银行贷款导致原告的存款被扣划时，原告有权向被告主张实际代偿款额30%的违约金。另外，该合同还约定了双方的通讯地址及联系电话。 另查明，二被告系夫妻关系，在本案合同签定时，二被告系夫妻关系存续期间。被告高福莉向原告签署了财产共有人承诺，其承诺在被告王占龙不按时足额偿还贷款方借款本息时，高福莉同意共同履行偿还义务。 本院认为，原、被告双方及有关贷款银行签订了相关合同，各方均应按合同约定履行各自义务。贷款银行根据合同的约定向被告王占龙履行了支付借款的义务，原告向被告王占龙履行了交付涉案租赁物汽车的义务，但被告王占龙未按相关合同的约定按时偿还贷款，导致原告的银行存款被扣划，被告王占龙的行为构成违约，其应向原告承担支付代偿款及由此产生的相应违约金的义务。原告为被告履行了代偿贷款的义务，故原告有权根据相关合同的约定和法律规定向被告主张偿还代偿款及相应的违约金。原、被告双方在相关合同中约定了违约金的计算标准，该约定符合法律及有关政策的规定，本院对此予以认定。原告将被告王占龙交付的履约保证金46000元转为王占龙应支付的第二期租金符合合同约定和法律规定，本院予以确认；王占龙交付的留购款一元应作为其应支付的代偿款予以扣除，故被告王占龙尚欠原告代偿款为111396.65元，其应向原告支付的违约金为33419元，王占龙应向原告支付的款项合计为144815.65元，对原告超出此部分的请求本院不予支持。 被告高福莉与被告王占龙系夫妻关系，且在签本案合同时二被告系夫妻关系存续期间，被告高福莉又与原告签署了财产共有人承诺，承诺在被告王占龙违约不按时偿还贷款等事项产生偿还义务时，其同意以其和王占龙的共同共有财产履行由此产生的偿还义务，故二被告应共同偿还原告主张的代偿款及违约金。 二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》法释[2017]6号第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王占龙、被告高福莉于本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款111396.65元、违约金 33419元，合计144815.65元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取计1598元，由二被告共同负担，此款由二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执502号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘亮亮，身份证号码230224199208092211，住黑龙江省泰来县克利镇四里五村5组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘亮亮借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4054号 原告：曹香，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：唐山市荣茂矿业有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130283700792440Q。 法定代表人：宫翠花，该公司总经理。 原告曹香与被告唐山市荣茂矿业有限公司（以下简称荣茂公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告曹香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济赔偿金68200元；2、为原告补缴2003年3月10日至2018年7月31日的社会保险；3、要求被告支付不订立无固定期限劳动合同2倍工资差额406266元；4、要求被告支付加班费69500元。事实和理由：本人于2003年3月10日进入荣茂公司当警卫。工资开始由700元每月调整到解除前的2200元每月。2018年7月15日当班间，总经理宫翠花发现我脸色不好建议我去看医生，就医后诊断为肝硬化、腹水、脾大并在迁安市人民医院住院治疗。住院期间，宫翠花和公司领导曾去探望原告并嘱咐原告安心养病，并承诺岗位保留，考勤照划。事后我得知我的考勤就划到7月底，工资也就不再支付。2019年原告病情好转，要求回公司上班继续工作遭拒。2019年4月25日，我就被告与我解除劳动关系纠纷提请迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决驳回原告的仲裁请求。现向法院提起诉讼，主张合法权益。 本院经审查认为，原告已向本院起诉唐山市荣茂实业集团有限公司，要求其支付经济赔偿金等，被本院驳回诉讼请求后上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院正在审理该案。本案中原告的诉讼请求和事实与理由与上述起诉内容一致。原告以一种事实和理由起诉一个被告，在法律程序终结前，无权再以同一事实和理由起诉另一被告。原告的本次起诉，于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告曹香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  任立改
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初984号 原告：邓永国，男，1980年10月15日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 原告：盘大妹，女，1983年10月20日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800597134035K。 法定代表人：余继平，职务：董事长。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号附1号201号。 原告邓永国、盘大妹与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称广顺沉香公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓永国、盘大妹到庭参加诉讼、被告广顺沉香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永国、盘大妹向本院提出诉讼请求：被告支付二原告劳务工费（从2016年4月15日至2016年12月31日=8.5个月×2888元/月×2人）共计48984元。事实和理由：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”双方按协议约定履行至2016年3月31日。被告从2016年4月15日至12月31日就拖欠原告的工资共计48984元。原告等28人共同找被告领取工资未果，于2017年1月3日被告与原告签订了一份工资结算“协议”，被告在甲方栏目中签上自己的名字并加盖了公司公章，协议附带被告欠下原告28人农民工工资合计858273元。协议约定从2016年12月31日至没有付工资之前，吃和住一律由被告负责，其与工人工资无关。由于被告不支付二原告，导致二原告为追讨劳务费从近千公里路程的居住地往返勐海县城的各项损失。因此，诉讼至人民法院讨回公道。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《曼乐山沉香基地管理协议》1份，欲证明于2014年8月31日被告指派曼乐山基地管理员王志明与原告签订协议的事实。 2.《协议、甲方余继平下欠农民工工资表》1份，欲证明2017年1月3日被告与原告28人签订了工资结算协议及8个半月工资各户合计数额的事实。 3.《西双版纳广顺生物科技有限责任公司临时用工明细表》1份，欲证明被告从2016年4月15日至2016年12月31日下欠原告等28人8个半月工资的事实。 4.《户口薄》1份，欲证明原告二人属夫妻关系的事实。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，约定由二原告为被告广顺沉香管理沉香，每月每株0.13元，管理44432株，共计5776元。2016年被告仅支付了3个半月的管理费，尚欠8个半月的管理费未支付。 本院认为，原告邓永国、盘大妹与被告广顺沉香公司成立合法、有效的承揽合同关系。原被告双方签订的“曼乐山沉香基地管理协议”可以看出双方就管理费的约定，并且在2017年1月3日的“协议”中也明确了所欠管理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对二原告要求被告管理费48984元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求支付误工费、车旅费、食宿费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告并未向本院提出明确的诉讼请求及任何证据证明其观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓永国、盘大妹支付管理费48984元； 二、驳回原告邓永国、盘大妹其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王安妮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：崔显富，男，1985年10月15日出生，彝族，普洱市景东县人，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告崔显富信用卡纠纷一案，本院2019年8月23日立案。2019年11月25日原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回对被告崔显富的起诉。案件受理费50元，予以免交。审判长  黄舜明审判员  李益辉审判员  汤燕萍二〇一九年十一月二十五日书记员  肖会敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11784号原告：***，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。被告：陈菠，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆庆福置业有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号，统一社会信用代码915001160801717739。法定代表人：周剑平，执行董事。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。原告***与被告重庆庆福置业有限公司(以下简称庆福公司)、陈菠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人刘佳吉、被告庆福公司的委托代理人杜后利、被告陈菠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款本金906500元；2．二被告共同支付原告借款利息(以906500元为基数，从2017年1月26日起，按照年利率24%计算至借款还清为止)。事实和理由：被告庆福公司开发了位于江津区双福新区的“群光配套中心庆福时代广场项目”，以支付该项目配套费等之需，于2016年5月向原告借款350万元，约定按月利率3%计付利息。被告庆福公司收取借款后，仅于2017年1月25日还款350万元。按照先息后本的原则，截止2017月1月25日，被告庆福公司尚欠原告借款本金906500元及以后的利息。被告陈菠辩称，本案借款是被告陈菠在任职被告公司总经理时以公司名义借的，借款协议是其签订的，协议上被告公司的印章也是其加盖的。借款350万元均是转入被告陈菠的账户上，该笔借款均是用于公司开发项目相关费用。被告庆福公司辩称，被告公司不是借款合同的相对方，被告公司在借款协议上加盖印章仅作为见证身份，借款的用途虽是用于被告公司承建的时代广场项目，但不能证明该笔款项系公司所借。被告陈菠在2015年7月已不再是公司法定代表人，而借款协议是在2016年5月5日签订的，借款也是支付给被告陈菠的。被告公司支付的350万元，是替被告陈菠支付的。综上，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、绿卡通交易明细、个人交易流水明细、个人账户对账单、等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：被告陈菠在2014年10月17至2015年7月期间担任被告庆福公司的法定代表人。2016年5月5日，原、被告双方签订借款协议，该协议载明：“2016年5月5日陈菠从***处借到人民币现金叁佰伍拾万元整(3500000元)用于群光配套中心庆福时代广场项目支付配套费等，此借款按月息3%计算”。该协议首部载明甲方为庆福公司，乙方为***，丙方为陈菠，担保方为王维。被告庆福公司在借款协议尾部甲方处加盖公司印章，被告陈菠在丙方处签名。原告***分别于2016年5月5日、5月6日向被告陈菠账户支付借款500000元、3000000元，共计3500000元。被告陈菠分别于2016年5月10日、5月12日、5月30日向被告庆福公司转账支付款项2757500元、285700元、29000元，共计3072200元。2017年1月25日，被告庆福公司通过银行转款方式向原告***支付款项3500000元。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。根据各方当事人的主张及查明的事实，对本案中涉及的问题评析如下：关于借款人的问题。被告陈菠在本案借款协议丙方处签名，借款协议载明的内容是陈菠从***处借款，该笔借款也是直接支付到被告陈菠的账户上，而借款时被告陈菠已不是被告庆福公司的法定代表人，故被告陈菠应为本案所涉借款的借款人。至于被告庆福公司，本院认为其也应为本案所涉借款的借款人。理由如下：1．被告庆福公司在借款协议甲方处加盖了公司印章，被告公司认为其是作为见证身份，根据合同签订习惯列为甲方一般应为合同一方当事人而非见证人；2．被告陈菠在收到借款后，在较短的时间内就将大部分款项支付给被告庆福公司，并且被告庆福公司当时亦认可该笔借款是用于其承建的工程项目，其为实际用款人；3．借款后，被告庆福公司在2017年1月25日通过银行转账的方式向原告支付了款项3500000元，被告辩称是替陈菠支付的，但未提供相关依据，并且被告陈菠亦未认可。综上，原告与被告陈菠、被告庆福公司的民间借贷关系成立且生效。关于借款本金的问题。双方约定按月利率3%计息，本案借款从借款之日按月利率3%计算到2017年1月25日所产生的利息为910000元。被告在2017年1月25日向原告支付款项3500000元，按照先息后本的原则进行抵扣，截止2017年1月25日尚欠借款本金为910000元。现原告自愿请求被告归还借款本金906500，于法有据，本院予以支持。现原告自愿调整为从2017年1月26日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈菠、重庆庆福置业有限公司在本判决生效后七日内返还原告***借款906500元；二、被告陈菠、重庆庆福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告***借款利息(以906500为基数，从2017年1月26日起至付清为止按年利率24%)。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12866元，减半收取计6433元，由被告陈菠、重庆庆福置业有限公司负担，限于本判决生效后七日向本院交纳；保全费5000元，由被告陈菠、重庆庆福置业有限公司负担，此款原告***已预交，限于本判决生效后七日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十一月十二日书记员  彭 诗
西安市碑林区人民法院   民事判决书   (2019)陕0103民初10664号   原告：赵全贞，女，1933年10月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托代理人：曹天慧陕西威能律师事务所律师。   委托代理人：魏秀萍，女，无业，住西安市碑林区西安市碑林区，系原告之女。   被告：魏成海，男，1953年2月11日出生，汉族，退休职工，住西安市碑林区。   被告：魏博，男，1981年2月18日出生，汉族，中国建筑西北设计研究院员工，住西安市新城区。   共同委托代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所。   原告赵全贞与被告魏成海、魏博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告诉称，2018年10月25日二被告以带原告出去转转为由，将原告带至本市XX大街XX房XX市场，欺骗原告称房管局换发新证要求原告配合办理，被告魏博伪造原告签名，因原告处于文盲状态，与被告魏成海签署了《西安市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户至被告魏成海名下。后原告被接至被告魏成海家居住，被告魏成海拒绝将房产证给原告，直至2019年4月原告被被告赶出家门时才知晓。现诉讼请求：判令撤销原告与被告魏成海于2018年10月25日签订的西安市存量房屋买卖合同；判令被告将西安市碑林区XX村XX号XX幢XX房屋及2幢6203号房屋恢复登记至原告赵全贞名下;本案诉讼费由被告承担。   被告共同辩称：原告所诉与事实不符，诉争房屋实际房屋产权人系被告魏成海，因被告魏成海与其妻夫妻感情不合，原告怕二人离婚分割财产，故将诉争房屋暂时登记在原告名下。另辩称，原告与被告系赠与关系，故应驳回原告诉请。   经审理查明：原告与被告魏成海为母子关系，被告魏成海与被告魏博系父子关系。2018年10月25日，被告魏成海与原告签订《西安市存量房屋买卖合同》两份，合同主要载明：原告将其名下位于西安市碑林区XX村XX号XX幢XX房XX幢XX号房屋出让给被告魏成海，成交价分别为8万元和12万元；合同落款原告赵全贞名字系被告魏博代签，其名上原告本人按了手印。上述合同签订后，上述房屋产权人由原告变更为被告魏成海，被告魏成海未支付购房款。   另查，原告本人户口本显示原告文化程度为文盲或半文盲，其本人当庭表示其当时并不想出卖上述房屋，也不想将房屋送给被告，到房地局按手印时被告称是：旧本换新本。   上述事实，有当事人陈述，并向法庭提供的不动产登记申请书、存量房买卖合同、房屋中介出具、二手房销售网站截图、居委会证明、居民户口薄、拆迁安置合同、建房申请、XX街道XX房修缮申请表、修缮许可证存根、施工图纸、建房合同、申请更换户口本、离婚证及离婚协议书、不动产登记询问记录等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同可以撤销。本案原告本人当庭表示当时到房地局按手印以为是”旧本换新本”并不想出卖上述房屋，也不想将房屋送给被告其也未收到房款，本案结合原告年龄、文化程度等因素，可以认定上述房屋买卖合同非原告本人真实意思表示。现原告要求予以撤销，理由成立，本院予以支持。上述房屋现登记在被告魏成海名下，现原告要求被告魏成海将上述房屋恢复登记至原告赵全贞名下，理由成立，本院予以支持。但原告对被告魏博的诉讼请求，本案不再支持。被告辩称上述房屋实际产权人应为被告魏成海，此系另一法律关系，本案不予处理。被告又辩称双方系赠与关系，前后矛盾，又无据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：   一、撤销原告赵全贞与被告魏成海于2018年10月25日签订的西安市存量房屋买卖合同。   二、被告魏成海于本判决生效后15日内将西安市碑林区XX村XX号XX幢XX房屋及2幢6203号房屋恢复登记至原告赵全贞名下。   三、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费9800元，由被告魏成海承担(此款原告已预交，被告魏成海于本判决生效后15日内给付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  朱 绍 清   人 民 陪 审 员  兰 有 余   人 民 陪 审 员  郭  艳         二〇一九年十一月七日       书  记  员   郭 媛          1
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3012号原告：唐某，女，1988年9月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1988年4月7日出生，汉族，住栖霞市。原告唐某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取后150元，由原告负担。审判员  王典生二〇一九年十一月八日书记员  陈丽娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13796号之一原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX幢1001&1012室。法定代表人：胡中友,董事长。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：申文爵，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：杨冬敏，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告申文爵、杨冬敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱振毫审 判 员  周晓宇人民陪审员  何振凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3295号 原告:徐某,男,1953年11月7日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告:吴某,女,1971年1月9日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告徐某诉被告吴某、汪国文被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人朱小飞及被告吴某均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，因被告汪国文曾于2013年11月18日公证放弃对其父汪峰遗产的继承权，故原告徐某的委托诉讼代理人朱小飞当庭撤回了对被告汪国文的起诉。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴某偿还原告借款本金61万元;2、案件受理费9900元由被告吴某承担。事实与理由：被告吴某与汪峰系夫妻关系。2012年3月22日,汪峰向原告徐某借款20万元用于资金周转,并承诺及时还款,后于2012年6月28日向原告徐某出具借条一份,确认了双方的债权债务关系。2012年10月24日,汪峰向原告徐某借款41万元,并于2012年11月29日向原告徐某出具借条一份确认双方的债权债务关系。现因汪峰已死亡致使原告债权无法实现,被告吴某系汪峰的法定继承人，且继承了汪峰的遗产，故原告诉至法院。 被告吴某辩称：首先，案涉借条均是汪峰于2012年向原告出具的，汪峰于2013年去世，原告曾于2013年就汪峰遗留的债权起诉原告，原告当时并没有拿出借条要求债务冲抵。且原告也曾说过汪峰向他还钱后未取回借条，因此案涉借款汪峰生前就已清偿；其次，2013年10月10日被告起诉原告民间借贷纠纷一案【2013宜秀民一初字第00985号】时，若汪峰尚欠原告债务未清偿，原告理应通过诉讼主张权利，但被告一直未提起诉讼，亦未向被告主张过案涉债务的权利。自被告起诉原告时起就应该计算被告持有的案涉借条记载债务的诉讼时效，且诉讼时效期间应为二年，但原告直至现在才起诉被告，原告的本次诉讼已超过了2年的诉讼时效期间，应不予以保护，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据在事实认定及本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月22日，汪峰向原告出具借条一张，载明借到原告30万元，未写明借款期限及利息，原告当日通过银行转帐的方式将20万元出借款给付至汪峰的银行帐户，2012年6月28日，汪峰再次出具借条一张，载明借到原告20万元，亦未写明借款期限及利息。 2012年10月24日，原告通过银行转帐的方式将41万元转帐至汪峰的银行帐户。2012年11月29日，汪峰向原告出具借条一张，载明借到原告41万元，未写明借款期限及利息。 汪峰于2013年1月因病去世，被告吴某在整理汪峰遗物时发现原告出具的51万元欠条，2013年10月10日被告吴某就欠条记载的债权向本院提起诉讼，原告徐某委托律师出庭应诉。本院于2014年1月10日作出（2013）宜秀民一初字第00985号民事判决书，判决原告徐某向被告吴某履行还款义务，该案已进入执行程序。 为主张债务抵销，原告就案涉借款于2019年9月5日诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然案涉的两张借条均未载明还款期限，但被告吴某曾于2013年10月10日就汪峰遗留的债权通过诉讼方式向原告主张过还款权利，且原告对汪峰死亡的事实已知晓，故原告应自被告吴某起诉之日即2013年10月10日起就已知道其权利受到侵害，至2014年2月10日（2013）宜秀民一初字第00985号民事判决书【落款时间：2014年1月10日】生效之日起应开始计算案涉借款二年的诉讼时效期间，至原告起诉案涉借款之日2019年9月5日，早已超过二年的诉讼时效期间。原告亦未向本院举证证明在此诉讼时效期间内曾向原告主张过还款权利从而导致诉讼时效中断的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陶 婷 人民陪审员  查 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2823号 申请人：铜陵福禄商贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号，统一社会信用代码证：913407210514537045。 法定代表人：李庆，董事长。 委托代理人：邵丽君，该公司员工。 被执行人：铜官区今世缘饭店，经营场所：安徽省铜陵市铜官区金山中路1538号，统一社会信用代码：34070260024625。 经营者：周泽，男，汉族，1969年3月11日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人铜陵福禄商贸有限公司与被执行人铜官区今世缘饭店、周泽买卖合同纠纷一案中。被执行人胡健没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十一月三十日 书记员  程金鹏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执31号 关于梁福军申请执行刘志国、吴桂侠借款合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月二十七日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执127号 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司。地址：肇庆市建设二路83号。统一社会信用代码：914412007946614241T。 法定代表人卢贤聪，董事长。 被执行人：叶汉荣，男，1956年4月出生，汉族，住高要区。确认送达地址：肇庆市端州区76区星湖大道西侧(奥威斯酒店)A9号。 被执行人：叶振华，男，1984年12月出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：陈肇雄，男，1968年5月出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：潘洁芳，女，1981年9月出生，汉族，住同上。 被执行人：姚惠明，男，1962年7月出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：广东肇林林业发展有限公司。确认送达地址：肇庆市端州区76区星湖大道西侧(奥威斯酒店)A9号。统一社会信用代码：91441200577929869F。 法定代表人叶汉荣。 执行申请人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶汉荣、叶振华、陈肇雄、潘洁芳、姚惠明、广东肇林林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）肇端法民四初576号民事判决书，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的借款本金13947712元及利息1548033.71元(暂计至2016年9月21日，以后另计)、律师费129600元、受理费108570元、财产保全费5000元。 本案在执行过程中，经执行，本院依法拍卖被执行人抵押物，经拍卖、变卖均因无人竞投流拍，申请人提出将上述十三个林权按变卖的保留价1345.4336万元接受以物抵债，依法对担保人陈肇雄、姚惠明银行存款214686元进行扣划，该款131661元退给申请人收取，83026元支付执行费，扣划款项不足以偿还全部债务，申请执行人与部分被执行人达成执行分期偿还和解协议，经申请人确认，该案的权利已实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1225执127号已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月八日 书记员 梁燮峰
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初3581号之二 解除保全申请人：李洪苹，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：武勤，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 解除保全申请人李洪苹与被申请人武勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）川0524民初3581号民事裁定，查封了解除保全申请人李洪苹与案外人黄润全共同共有的叙永镇中环路商业街9号楼房屋（房屋所有权证号：房权证叙永字第××号）。解除保全申请人李洪苹于2019年11月18日以该案已经审结为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李洪苹申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对申请人李洪苹与案外人黄润全共同共有的叙永镇中环路商业街9号楼房屋（房屋所有权证号：房权证叙永字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何芳