成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9401号 原告：卢勇，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省彭山县。 被告：成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司），住所地：成都市武侯区。 法定代表人：夏勇，威斯顿公司总经理。 委托代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托代理人：谢娟，女，威斯顿公司职员。 原告卢勇与被告威斯顿公司工伤保险待遇纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，本院经审理后作出（2017）川0107民初11666号民事判决书。卢勇不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后作出（2018）川01民终7002号民事判决，驳回了卢勇的上诉。卢勇不服，向四川省高级人民法院提起申诉。四川省高级人民法院经审理后作出（2019）川民再358号民事裁定书，撤销成都市中级人民法院（2018）川01民终7002号及本院（2017）川0107民初11666号民事判决书，将案件发回我院重审。我院于2019年8月9日重新予以立案，并依法另行组成合议庭，于2019年10月24日、11月11日公开开庭进行了审理。原告卢勇、被告威斯顿公司的委托代理人曲长帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢勇诉称，2010年10月18日，原告入职被告公司。2013年4月23日上午，原告在工作过程中，被被告公司管理人员王平主管、王麒领班所扔出的树干砸伤头顶等部位。事发后，被告反复阻止原告的治疗，并在原告治疗期间扣发了原告的工资，且未对原告所受伤害进行工伤认定申报。原告于2013年7月4日提出工伤认定，但由于被告不配合调查，社保部门于2016年7月8日才做出工伤认定结论。故而：1.因被告一直未向原告告知停工留薪期，故应依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条的规定，向原告支付从2013年4月23日起至2019年10月23日止的停工留薪期工资572071.50元；2.由于被告在社保部门及鉴定部门作出工伤认定及伤残等级评定之前便已解除了与原告的劳动合同，故依照劳动法第二十九条、劳动合同法第四十二条的规定，请求宣告被告解除与原告劳动合同的行为违法；3.判令被告按照原告应得工资572071.50元25%的标准向原告支付赔偿金143017.87元；4.截止至2019年10月21日，原告共计支付医疗费、交通费、伙食补助费等共计142372.40元，故请求判令被告按照25%的标准向原告支付赔偿金35593.10元；5.由于被告未向原告告知停工留薪期，故依照劳动合同法第四十二条、工伤保险条例第三十条的规定，请求对原告在被告处的工作年限予以确认；6.被告应与原告签订劳动合同而违法解除了双方的劳动合同，故应按照双倍标准向原告支付赔偿金132016.50元。 被告威斯顿公司辩称，原被告之间的劳动关系是因合同到期而终止，并非被告单方解除，且该事实已经人民法院生效判决所确认；停工留薪期的工资待遇也已经人民法院审理；被告已经为原告购买了工伤保险。原告的诉讼请求均无事实依据。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：卢勇与2010年10月19日应聘前往威斯顿公司从事秩序维护员工作并与威斯顿公司签订了劳动合同，合同期限截止至2013年10月18日。 2013年4月23日上午10时许，卢勇在工作中，其头部被同事扔向垃圾池内反弹的树干打伤。2016年7月8日，成都市人力资源和社会保障局以（2016）04-565号《认定工伤决定书》认定卢勇本次所受伤为工伤。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2016再831号《再次鉴定结论书》，认定卢勇本次所受工伤未达到伤残等级。 2017年9月13日，卢勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，并在仲裁裁决送达后诉至本院。 另查明：经本院案件系统检索，卢勇为与威斯顿公司之间的劳动争议已经多次诉讼，包括但不限于卢勇要求威斯顿公司支付一次性伤残就业补助金等的系列案件即本院（2014）武侯民初字第886号案、成都市中级人民法院（2014）成民终字第4728号终审案、四川省高级人民法院（2015）川民申字第1301号驳回再审案；卢勇要求确认其与威斯顿公司解除劳动关系的行为无效系列案即本院（2015）武侯民初字第11645号案、成都市中级人民法院（2016）川01民终5043号终审案、四川省高级人民法院（2017）川民申2478号驳回再审案等。 上述事实，有身份信息、工商信息、工伤认定书、再次鉴定结论书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，卢勇于2010年10月19日起入职威斯顿公司从事秩序维护员工作并与威斯顿公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。工作期间，卢勇于2013年4月23日在工作中受伤且所受伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，卢勇应当依法享受工伤保险待遇。 本院对卢勇的诉讼请求分析评判如下： 一、关于停工留薪期工资待遇 卢勇认为，威斯顿公司在事发后一直未对其停工留薪期的具体日期予以告知，故要求威斯顿公司向其支付从2013年4月23日起至2019年10月23日止的停工留薪期工资572071.50元。 对此本院认为，依照我国《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。且在伤残等级评定后，即应停发原待遇，改为按照规定享受伤残待遇。 卢勇在受伤后，其所需的停工留薪期未经成都市劳动能力委员会进行鉴定，故不得超过12个月。结合卢勇受伤的情况，并参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》和《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，本院对卢勇停工留薪期酌定为3个月。因卢勇在受伤后持续在威斯顿公司工作且领取了相应期限的工资，故威斯顿公司无需继续补发。但威斯顿公司以卢勇病假为由扣除其2013年5月的工资576.55元，违反法律规定，应予补发。 二、关于卢勇与威斯顿公司解除劳动合同是否违法 卢勇认为，威斯顿公司在社保部门及鉴定部门作出工伤认定及伤残等级评定之前便已解除了与自己的劳动合同，故依照劳动法第二十九条、劳动合同法第四十二条的规定，请求宣告威斯顿公司解除与自己的劳动合同的行为违法。 对此本院认为，卢勇的该诉讼请求与其在本院（2019）川0107民初6811号案件中所提起的诉讼请求一致，属于重复起诉，故本案不予审理。 三、关于威斯顿公司是否应向卢勇支付违法解除劳动合同的赔偿金 卢勇认为，威斯顿公司违法解除劳动合同，造成自己的工资收入损失，故应按照其应得的工资收入即572071.50元的25%向自己支付赔偿金143017.87元。 对此本院认为，卢勇的该部分诉讼请求的事实依据在于威斯顿公司违法解除了与卢勇的劳动合同。而根据人民法院生效判决所确认的事实，卢勇与威斯顿公司之间的劳动关系因劳动合同期限届满而终止，并非违法解除，故卢勇的该部分诉讼请求不能成立。 四、关于威斯顿公司是否应向卢勇支付医疗赔偿金 卢勇认为，威斯顿公司违法解除劳动合同，故应按照已经产生及即将产生的医疗、交通、伙食补助等费用142372.40元的25%向自己支付赔偿金35593.10元。 对此本院认为，如前所述，威斯顿公司与卢勇之间的劳动合同并非违法解除，故卢勇的该部分诉讼请求不能成立。 五、关于工作年限的认定 卢勇认为，由于威斯顿公司未向自己告知停工留薪期，故应依照我国劳动合同法第四十二条、工伤保险条例第三十条的规定，对自己在威斯顿公司的工作年限予以确认。 对此本院认为，人民法院在审理卢勇与威斯顿公司劳动争议系列案件中，对卢勇何时前往威斯顿公司工作、何时解除劳动关系已经作出认定，故卢勇的该部分诉讼请求属于重复起诉，不予审理。 六、关于威斯顿公司是否应向卢勇支付违法解除劳动合同的赔偿金 卢勇认为，威斯顿公司违法解除劳动合同，故自己的工龄应从2010年起开始计算，共计9年。因此，威斯顿公司应按双倍工资标准向自己支付赔偿金132016.50元。 对此本院认为，卢勇曾在本院（2004）武侯民初字第886号案中提起过该部分诉讼请求。其在本案中的诉讼请求除将工作年限延长为9年外，所依据的基础事实并无变化。故卢勇的该部分诉讼请求属于重复起诉，不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向卢勇支付停工留薪期工资576.55元； 二、驳回卢勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  叶小川 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡晶晶