江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5451号 原告：杨涛，男，1989年8月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:吴洋,江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州中影领先影院管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场3号楼5/6层。 法定代表人：沈虎荣，该影院经理。 委托诉讼代理人：陈浩,江苏苏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩倩，女，1987年7月9日出生，汉族，该影城经理，住。 原告杨涛与被告徐州中影领先影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人吴洋，被告徐州中影领先影院管理有限公司的委托诉讼代理人陈浩、周倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告单方解除劳动合同行为违法；2、判令被告向原告支付赔偿金22699.32元；3、判令被告向原告支付2019年春节期间2月5日至11日的加班费2956.98元。事实与理由：原告于2016年9月26日开始从事影片放映员工作。2019年3月31日，被告强制要求原告调岗，原告未同意。2019年4月1日原告正常上班，但却因为被告擅自变更门禁权限，导致原告无法进入工作岗位。原告向被告员工说明该情况后被告工作人员才向其告知已被辞退一事。原告认为被告以原告不愿调岗为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该行为违法。依据《中华人民共和国合同法》第八十七条规定，被告应当向原告支付赔偿金。为此，原告向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。因原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。 被告徐州中影领先影院管理有限公司辩称，1、被告公司对员工的管理符合劳动合同，符合法律规定。双方于2019年1月1日签订劳动合同，其岗位为运营岗，且劳动合同约定单位有权根据工作需要进行相关的岗位调整。根据原告签字认可的《员工手册》，运营岗包含放映、场务等具体工种。将原告从放映岗位调到场务岗位，其完全能胜任，且工资待遇不降低，没有损害原告利益；2、原告严重违反劳动合同和公司规章制度。自2019年4月2日起，原告拒不接受调整，经公司通知原告不予理睬，长期处于旷工状态，而公司没有解除其劳动合同，仍为其缴纳社会保险至6月份，公司不应支付补偿金；3、对于原告主张的加班费，没有相关证据证明。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨涛为证明其诉请主张，向本院提供如下证据： 1、徐劳人仲案字（2019）第273号仲裁裁决书，证明本案已经劳动仲裁，符合起诉条件； 2、被告恒盛店2019年4月1日至4月7日排班表照片打印件一张、徐州人力资源和社会保障自助服务终端缴费明细查询打印件3页、徐州市住房公积金自助终端查询报告3张、中国建设银行银行流水一组，证明原被告之间2016年9月26日至2019年4月1日曾存在劳动关系及基本工资数额3783.22元； 3、钉钉考勤中的徐州恒盛店管理群、运营部群的聊天截图2张、徐州中影领先影院管理有限公司员工手册、2019年4月2日、8日杨涛与被告工作人员谈话录音一份、杨涛使用门禁卡的视频2段、杨涛与被告管理人员陈1微信聊天截图打印件2张、杨涛就业信息查询单打印件1张，证明2019年3月31日上午9点陈1告知原告放映裁员，让原告到场务工作，原告不同意。原告于2019年4月1日休息、4月2日上班，因被告擅自变更门禁卡权限使得杨涛无法进入工作，并在公司管理群踢出杨涛，要求杨涛依照员工手册的规定退还工作服，另在劳动部门登记杨涛为被告的退工人员，原告并非擅自离职。 经质证，被告徐州中影领先影院管理有限公司对原告提供证据1的真实性无异议；对证据2中的排班表不认可，有手写改动；对缴费明细查询、公积金查询、银行流水无异议；对证据3钉钉和运营聊天截图认为是员工自己建的群，公司并没有建过工作群；对员工手册无异议；对两段录音的真实性予以认可，录音能够证明公司员工口头告知原告调岗事由，原告拒绝到岗工作，原告也知道调岗后的岗位在场务；对聊天截屏无异议，证明押金已结清；对就业信息查询单无异议。 被告徐州中影领先影院管理有限公司为证明其辩称主张，向本院提供如下证据： 1、《劳动合同书》盖章复印件一份，证明被告将原告从放映调到场务，符合劳动合同约定。双方于2019年1月1日签订的劳动合同，其岗位为运营岗，单位有权根据工作需要及原告能力、工作表现调整岗位，员工需服从公司安排。如调岗不能继续从事安排工作，公司有权终止合同； 2、员工手册，证明原告岗位为运营部，从放映员调整到场务同为运营部，岗位相同、工资相同。原告签字认可《员工手册》，公司对原告岗位工种的调整符合劳动合同约定，符合员工手册第四章组织架构； 3、2019年1月至4月运营部工资表，证明原告没有因为调岗而降低工资薪金和社保待遇； 4、2019年4、5月社保缴费明细，证明在原告无故旷工的情况下，公司仍为其缴纳4、5月份的社保； 5、2019年4、5月考勤簿，证明原告2019年4、5月份无故旷工； 6、2019年4、5月考勤卡式报表，证明原告2019年4、5月无故旷工； 7、微信截图打印件，证明2019年4月2日至6月12日原告旷工的事实。被告通知原告上班，原告拒不服从公司安排。公司已经充分解释没有调岗、没有降薪、调整年休假，希望原告按正常流程申请离职等劝告； 8、通知上班短信截屏打印件，证明2019年6月12日被告人事部负责人短信通知原告上班，原告收到并拒绝上班。 9、劳动仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁审理并裁决； 10、调岗公示和照片打印件，证明2019年3月25日被告已经公示调岗，原告拒绝签字； 11、放映事故单20张，证明原告2017年至2018年间出现部分放映事故，有原告签字。 经质证，原告杨涛对被告提供的证据1真实性不予认可，认为劳动合同书中间换页了，工作岗位当时签订的是放映，改为了运营。因合同书第二页的笔迹与第一、三、四、五页的形成时间不一样，原告申请对被告提供的2019年1月1日签订的书面劳动合同书第二页的笔迹与其他书面的形成时间不是同一时间形成进行鉴定；对证据2真实性不予认可，与原告提供的不一致；对证据3真实性不予认可，原告的岗位工资是降低的，从2700元每月降至1800元，绩效工资从400元每月降至100元；对证据4真实性无异议；对证据5、6真实性不予认可，周倩倩曾在劳动仲裁时表明考勤表都是电子版本，且2019年5月考勤表中记载的5月1-3日为年休假的内容与事实不符。既然原告未去上班，2019年5月2日的年休假就没人请；对证据7、8、9的真实性予以认可。被告给原告调岗不是因原告在工作中有过错，而是因为被告处暂时人员不足。被告2019年5月已在劳动部门登记原告为离职，2019年6月12日却仍通知原告上班，原告并没有拒绝，只是认为劳动合同已由被告违法解除；对证据10的真实性不予认可，因为被告没有提供该组公示照片的原始载体，以及公示上并没有接收人签字；对证据11，原告承认名字是本人签的，但播放事故均为机器原因，与个人操作无关；同时可以证明放映员只有原告一人。 本院经审查确认如下事实：原告于2016年9月进入徐州中影领先影院管理有限公司工作。2019年1月1日，原告与被告签订的《劳动合同书》约定，被告安排原告担任运营岗位工作，被告有权根据工作需要及原告的工作能力、健康状况和工作表现调整原告的工作岗位、工作地点和职责范围，为原告安排与其受聘专业或能力相关的工作，原告必须服务被告的工作安排；被告为原告安排的工作岗位发生变化，如调岗或取消某一工作岗位，或原告自身条件发生不能满足本合同需要的任何变化，或不能继续从事安排的工作，被告有权终止合同；被告根据原告的任职资格、岗位技能、职责等因素与原告协商确定薪酬为人民币1900元；原告严重违反劳动纪律或者被告的规章制度，被告可以立即解除合同。徐州中影领先影院管理有限公司《员工手册》组织架构图显示，运营部工作内容包含有放映员、场务等岗位。 2019年3月31日，被告通知原告由放映岗位调整至场务工作，原告表示不予接受。2019年4月2日，原告到单位后即无法通过其门禁卡进入放映室，遂找被告工作人员陈1要求继续到放映室工作，明确表示拒绝调岗。经陈1向其解释并非调岗，只是运营部内部安排，工资总额不变，如不服从安排属于擅自离岗后，原告仍拒绝去场务上班。此后，原告未再至被告处工作，并办理了钥匙、门禁卡、工作服押金的交接手续。2019年6月12日，被告向原告发送一条短信，内容为：“人事部通知：杨涛你好！我是中影国际影城徐州恒盛店新到的人事，在整理考勤发现你两月有余未到岗，没有请假，现通知你明天6月13日9:00到岗上班，明天如未准时到岗视为自动离职”。原告已收到该条信息。2019年6月13日以后原告并未到被告处上班。被告已为原告缴纳社会保险费至2019年5月。 因原告认为被告解除劳动合同违法，遂至徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定被告解除与原告之间的劳动合同行为违法，由被告向原告支付赔偿金22699.32元与2019年春节期间加班费2956.98元。2019年7月11日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2019]第273号仲裁裁决书，对杨涛的各项仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂以诉称理由诉讼来院。 本案审理过程中，原告于2019年10月31日提供申请书，撤回了其对被告提供的2019年1月1日签订的《劳动合同书》的鉴定请求。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 （一）关于原告请求确认被告单方解除劳动合同行为违法并要求被告支付赔偿金的问题。 首先，原告与被告于2019年1月1日签订的书面《劳动合同书》约定，被告安排原告担任运营岗位工作，被告有权根据工作需要及原告的工作能力、健康状况和工作表现调整原告的工作岗位、工作地点和职责范围，为原告安排与其受聘专业或能力相关的工作，原告必须服务被告的工作安排。徐州中影领先影院管理有限公司《员工手册》组织架构图亦显示，放映员与场务同属于运营岗位。原告提供的证据既不能证明其入职时与被告约定的岗位仅为放映员并且只能让其从事放映岗位的工作，也不能证明被告将其调整至场务工作后其工资和社保待遇降低，故原告应当承担举证不能责任。 其次，2019年3月31日，被告已提前通知原告将由放映岗位调整至场务工作，原告表示不予接受。2019年4月2日，原告在无法通过其门禁卡进入放映室、经被告处工作人员向其解释后仍拒绝到场务工作，显然违反了其《劳动合同书》约定与《员工手册》规定；同时，原告提供的录音资料也不能反映出被告有明确与原告解除劳动关系的意思表示。因此，原告提供的证据不足以证明被告于2019年4月2日擅自变更门禁卡权限使其无法进入工作岗位。 再次，在被告2019年3月31日通知原告至场务上班后，原告自2019年4月2日起既未到原岗位上班，也未到场务报到，直至2019年6月12日收到被告发送的短信后依然未到被告处上班，违反了劳动纪律与公司规章制度，故被告据此认定原告自动离职并无不当。原告要求确认被告单方解除劳动合同违法并要求被告支付赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。 （二）关于原告主张被告向其支付2019年春节期间加班费问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告虽主张其2019年2月5日至11日加班，但未能提供证据予以证明，被告对此亦不予认可。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付其2019年春节期间加班费的请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告杨涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨涛负担（于本判决送达后五日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁振