河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1711号 原告：孙喜鸿，女，1970年11月3日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：田爽，女，1988年4月25日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告孙喜鸿与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、田爽商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会琴、杨悦，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明到庭参加了诉讼，被告田爽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜鸿向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告安盛地产于2011年5月11日签订的《商品房买卖合同》有效，被告安盛地产配合原告办理房屋产权登记；2.要求确认被告安盛地产与被告田爽签订的网签合同无效，二被告注销网签合同；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月11日，原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，确定购买由被告安盛地产开发的坐落在海港区商品房。合同买受方为原告，出卖方为被告安盛地产。原告购买的2栋203号房屋，建筑面积84.4平方米，单价4676元／平方米，总价款394654.40元。同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 2010年9月至2012年9月期间，原告分别交付给安盛地产购房款、配套费、公共维修基金、装修押金、临时电费，安盛地产均就以上款项向原告开具了收据、凭条或发票。其后，安盛地产也向原告交付了涉案房屋，原告开始实际占有涉案房屋。至此，原告与被告安盛地产之间的房屋买卖合同，除了安盛地产没有按照约定办理买卖合同备案和房屋产权手续以外，全部合同权利和义务已经履行完毕。 但是原告发现，二被告之间因存在民间借贷合同关系，被告安盛地产将涉案房屋以担保借款为由，与被告田爽订立买卖合同并办理了网签备案手续作为借款合同的担保。 依据上述事实，原告认为，一、原告与被告安盛地产之间的商品房买卖合同已经履行，原告支付了房屋对价，被告安盛地产交付了房屋，原告已经依法享有涉案房屋的所有权，涉案合同已经生效并履行；二、被告安盛地产与被告田爽之间订立的涉案房屋买卖合同名为买卖，实为担保，违反担保法规定属于无效合同；三、因二被告已经将原告享有所有权的房屋在房屋管理部门备案的行为，导致原告无法备案，侵犯了原告的合法权益，二被告应当立即停止侵权并协助原告办理商品房买卖合同备案。综上，请求法院通过审理查清事实做出公正判决。 被告安盛地产辩称，被告安盛地产辩称对所有原告诉请全部认可，同意配合原告办理相关手续。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产经营过程所借的民间借贷，签网签合同视为抵押担保。名为买卖实为借贷，经与财务核实，没有收到网签人的购房款，不存在房屋买卖的事实。2012年8月至2013年安盛地产交了钥匙等物品，原告都是合法的拆迁户和购买户。 被告田爽未答辩。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，商品房买卖合同一份，证明原告与被告安盛地产2011年5月11日补签《商品房买卖合同》，约定原告以394654元的价款购买被告安盛地产位于玉峰××号房××套，需要说明的是双方实际购房日期为2010年12月6日即贷款合同签订之日，证明原告与被告安盛地产之间就本涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效；证据二，个人房产抵押贷款合同、交通银行还本付息计划表、借款凭证回单、销售不动产统一发票各一份，证明被告安盛地产于2010年12月6日给原告开具了购房发票并缴付了该房产所涉及的相应税费，证明原告已将该涉案房屋全部房款已实际支付给了被告安盛地产，履行了合同约定的给付义务；证据三，下房款收据一张，证明被告安盛地产于今年2010年9月23日收到原告交付的下房款17310元，证明原告购得安盛地产玉峰南里下房一间；证据四，配套费、装修押金、公共维修基金、临时电费、电费收普通发票、天然气发票、取暖费发票、水费收据各一份，证明玉峰南里2栋203号房屋各项业务的办理及费用的交纳用户名及用户均为原告，证明被告安盛地产已该涉案房屋以原告为实际买受人交付给原告，履行了交付义务；证据四，证明一份，被告安盛地产证明玉峰南里2栋203号房屋的实际买受人为孙喜鸿，证明该涉案房屋的实际买受人为原告，而非办理网签的被告田爽。 被告安盛地产对原告出示的商品房的证据一至证据四、认可，安盛地产交付了钥匙，对孙喜鸿的所有证据均认可。合同签订后，交付房款后交付了钥匙，安盛地产都认可。下房的问题，下房没有在网签合同之内，安盛地产开具房屋兑现单时一并解决，网签人没有提到下房，下房问题不涉及此案，但我们认可下房的情况。 被告安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，市长办公会会议纪要，确定玉峰南里的职工住宅区拆除改建，不足经费予以补充；证据二，市政府2006年的批复，涉及玉峰南里的土地改为商用地，盈利部分补充安置经费，证明拆迁都是合法有效的；证据三，安盛地产与第二被告签订的借款房屋抵押协议（8人）有张晓莉（胡玉龙）、李建立、崔敬东（窦玉涛）、杜春丽、徐大川、于洪雁、陈秋兰、赵丽；证据四，胡玉龙从安盛地产拿走的盖有公司的财务章的空白收据190份；证据五，原拆迁户提交的原房本八份；证据六，结合证据四网签人从安盛地产签订合同时拿走的秘钥收据。 原告对安盛地产提供的证据没有异议。 本院经审查认定事实如下：2011年5月11日，原告与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为84.4平方米，房屋价款为394654.40元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将办理产权登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按约定向被告安盛地产支付了首付房款并在银行办理贷款，被告安盛地产向原告交付了房屋。并于2010年9月23日原告交付的了下房款17310元，购得安盛地产玉峰南里下房一间。 2012年7月11日，被告田爽与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120711029259《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告田爽购买玉峰××楼××号房屋，总价为379800元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产将房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告田爽签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告田爽应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120711029259《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田爽与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120711029259《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告田爽于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告孙喜鸿与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2-203号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙喜鸿办理秦皇岛市海港区玉峰南里2-203号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪