wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破18-2号申请人：沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：赵彪，该公司董事长。2019年8月16日，本院裁定受理沈阳机床股份有限公司破产重整，并于同日指定沈阳机床股份有限公司清算组担任沈阳机床股份有限公司管理人（以下简称管理人）。根据沈阳机床股份有限公司的申请，本院于2019年8月20日决定准许沈阳机床股份有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，沈阳机床股份有限公司在规定期限内制作并提交了《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》。2019年11月13日，沈阳机床股份有限公司债权人会议以网络方式召开，会议召开十五日前，管理人依法通知债权人。会议的表决方式为网络投票和书面投票相结合。针对沈阳机床股份有限公司重整相关情况，由管理人作工作报告，财务顾问、审计机构、评估机构作工作情况说明，沈阳机床股份有限公司的债权人核查债权、表决重整计划草案。债权人会议设立有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，另设出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整事项进行表决。沈阳机床股份有限公司各表决组投票表决结果如下：有财产担保债权组共计3家，债权总额为569,989,378.30元，2家通过网络参加会议并网络投票，1家书面投票。表决结果：同意票3家，代表债权金额为569,989,378.30元；该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的100%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的100%。有财产担保债权组表决通过《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》。普通债权组共计1413家，债权总额为17,111,971,477.59元，318家通过网络投票，1067家通过书面投票，28家弃权。表决结果：同意票1367家，代表债权金额为15,295,795,927.11元；该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的96.74%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的89.39%。因此，普通债权组表决通过《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》。税收债权组共计2家，债权总额为26,586,812.80元，职工债权组共计5440人，债权总额为198,198,310.53元，重整计划草案设定税收债权组、职工债权组均全额清偿。该两组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数比例、其所代表的债权额占该组债权总额比例均符合破产法的规定。因此，税收债权组、职工债权组表决通过《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》。沈阳机床股份有限公司股本总额为765,470,884股，沈机股份是上市公司，表决方式为网络投票和书面投票相结合。出资人组会议参会的出资人持有股权总数为283,133,632股，表决同意出资人权益调整方案的出资人持有沈机股份281,513,582股。同意出资人权益调整方案的出资人持有的股权数量占参会出资人持有股权总数的99.43%，超过参会出资人持有股权总数的三分之二。出资人组会议表决通过出资人权益调整方案。因此，出资人组通过《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》。2019年11月15日，沈阳机床股份有限公司向本院提出申请，称沈阳机床股份有限公司依法制作了《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》，第一次债权人会议已于2019年11月13日召开，会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组对《沈阳机床股份有限公司重整计划草案之出资人权益调整方案》进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，请求本院批准重整计划。本院对沈阳机床股份有限公司提请裁定批准的《沈阳机床股份有限公司重整计划》进行了审查。本院经审查后认为，沈阳机床股份有限公司在法律规定的期限内依法制作了《沈阳机床股份有限公司重整计划草案》，并依法向人民法院和债权人会议提交，各债权人组分别表决通过。出资人组也表决通过出资人权益调整方案。管理人在债权人会议召开之前依法履行了通知义务，会上就重整计划草案向债权人会议作出说明，债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案具有可行性。综上，沈阳机床股份有限公司重整计划草案表决程序合法、有效，重整计划内容完备，经营方案具有可行性，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、第八十六条之规定，裁定如下：一、批准《沈阳机床股份有限公司重整计划》；二、终止沈阳机床股份有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十一月十六日法官助理吉双城法官助理徐顺才书记员刘俣彤附：《沈阳机床股份有限公司重整计划》本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十四条：人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。第八十六条：各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1026执309号申请执行人：徐某：女，1976年6月22日出生，汉族，住江西省宜黄县。被执行人：廖某，男，1974年6月22日出生，户籍所在地：江西省赣州市全南县。本院在执行申请执行人徐某与被执行人廖某离婚纠纷一案，申请执行人徐某于2019年11月15日向本院申请对双方当事人共同共有的坐落于广州市南沙区珠江管理区江西路二路122号，房屋产权证号为粤（2015）广州市不动产权第112001**、粤（2015）广州市不动产权第**房产进行依法分割，本院于同日立案受理并向被执行人廖某送达执行通知书。现抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终898号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐某申请依法对上述房产进行拍卖处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖申请执行人徐某与被执行人廖某共同共有的坐落于广州市南沙区珠江管理区江西路二路122号，房房屋产权证号为粤（2015）广州市不动产权第112001**、（2015）广州市不动产产权第**产。本裁定立即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  习国文二〇一九年十一月二十一日法官助理李立书记员陈慧颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7584号 本院执行杜燕珍申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35034号原告罗尾林，男，汉族，1978年9月26日出生，住址陕西省西安市户县。委托代理人张艺青，广东金美律师事务所律师,系深圳市福田区法律援助处指派。被告深圳市黄伟茶文化传播有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人黄建伟。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理。原告罗尾林、委托代理人张艺青到庭参加诉讼，被告深圳市黄伟茶文化传播有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况基本情况原告诉称，其于2018年8月6日入职被告公司，任职岗位：配送项目总监，月工资为15000元，未签订书面的劳动合同，在职期间，被告从未支付其工资。原告提交了员工入职登记表、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、微信聊天截图等证据以证明其主张。经核，员工入职登记表无原件，该表内容为原告自行填写，无被告公司的盖章或被告相关工作人员签署意见；深圳市社会保险历年参保缴费明细表无原件，该表显示，并无被告为原告缴纳社会保险的记录，原告亦确认实际并未缴纳。微信聊天截图显示，聊天的主要内容为相关业务交流信息。被告开庭时缺席，亦未提交证据材料。二、关于确认劳动关系的诉请本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系，按法律规定，劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、招聘登记表或报名表等，本案中，原告提交的员工入职登记表既无原件，也无被告签章确认，本院无法采信；原告提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表，不能证明被告为原告缴纳过社会保险，本院亦无法采信；原告提交的微信聊天截图、通话录音均为电子证据，未经固化，也无法核实聊天对象、录音对象的身份，本院无法确认其真实性，退一步来讲，上述电子证据记载的对话内容也不能证实是被告作为用人单位招用原告为其员工，原告在被告管理下提供由被告支付劳动报酬的劳动，且原告也没有提供工资支付凭证、工作证等证明双方存在劳动关系的其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院综合考虑各种因素，认为原告的证据和陈述未能达到高度盖然性的证明标准，不足以证明原告关于双方之间存在劳动关系的主张，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，对原告请求确认原、被告之间在2018年8月6日至2019年1月6日期间存在劳动关系的诉请，本院无法支持。劳动仲裁委相关认定并无不妥，本院予以认可。三、关于支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、报销费、社保等诉请原告关于要求被告支付2018年8月6日至2019年1月6日期间正常工作时间工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，系建立在双方成立劳动关系的基础之上，基于前述认定，在无证据证明原告与被告之间存在劳动关系的前提下，本院无法支持。另，原告所主张的报销费及补缴社保的问题，并不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，依法不予处理。四、仲裁案号深福劳人仲案[2019]733号。五、仲裁请求1、被告支付原告2018年8月6日至2019年1月6日期间正常工作时间工资90000元；2、被告支付原告2018年8月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额90000元；3、被告支付原告报销费674元；4、被告补缴2018年8月6日至2019年1月6日期间社会保险；5、确认原、被告之间在2018年8月6日至2019年1月6日期间存在劳动关系。六、仲裁结果驳回原告的全部仲裁请求。七、诉讼请求1、被告支付原告2018年8月6日至2019年1月6日期间正常工作时间工资75000元；2、被告支付原告2018年8月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额75000元；3、被告支付原告报销费674元；4、被告补缴2018年8月6日至2019年1月6日期间社会保险；5、确认原、被告之间在2018年8月6日至2019年1月6日期间存在劳动关系。庭审时，原告确认诉讼请求的第一项、第二项金额均由79500元调低至75000元，第三项金额由1800元调低至674元。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗尾林的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告罗尾林承担，原告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  邓继琼人民陪审员  范威海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈佳子
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7567号 本院执行陈敏棋申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初6927号 原告：南宁市青秀区长塘镇天堂村巴兰坡第二生产队 负责人：潘祥汉，生产队队长。 委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 委托代理人：潘作然，公民代理。 被告：广西南宁华日矿产投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长塘镇天堂村村民委员会办公楼 法定代表人：彭平，公司负责人。 委托代理人：韦镜明，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 原告南宁市青秀区长塘镇天堂村巴兰坡第二生产队诉被告广西南宁华日矿产投资有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理，原告南宁市青秀区长塘镇天堂村巴兰坡第二生产队于2019年11月29日向本院申请撤回对被告广西南宁华日矿产投资有限责任公司队的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市青秀区长塘镇天堂村巴兰坡第二生产队撤回对被告广西南宁华日矿产投资有限责任公司的起诉。 本案受理费31142元，由原告南宁市青秀区长塘镇天堂村巴兰坡第二生产队负担25元，余款31117元由本院退回原告南宁市青秀区长塘镇天堂村巴兰坡第二生产队。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林冬旭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7568号 本院执行陈梓茵申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16336号 申请执行人：陈浩波,男,1950年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈栋相,男,1986年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：钱旭坚,男,1962年5月26日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人陈浩波与被执行人陈栋相、钱旭坚民间借贷纠纷一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第20863号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈栋相、钱旭坚应向申请执行人陈浩波支付欠款及利息人民币19559.95元，并承担本案执行费193元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院于2019年6月25日依法档案查封了被执行人钱旭坚名下位于东莞市城区下桥社区德邻里17号的土地[土地使用权证号：（2005）190××××3007]，查封期限为叁年，从2019年6月25日至2022年6月24日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘文杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8388号 本院执行陈燕钗申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9141号上诉人（原审原告）：佛山市南海区******岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，农村集体经济组织代码：粤农集字第06xxxx2号。社长：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱启玉，女，汉族，1959年8月5日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸华居****，公民身份号码510************022。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。上诉人佛山市南海区******岐阳股份合作经济社（以下简称岐阳经济社）因与被上诉人朱启玉土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18245号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岐阳经济社上诉请求：1.撤销一审判决；2.朱启玉返还所占用岐阳经济社土地1542.5平方米。事实和理由：本案原一审裁定认为朱启玉在农业用途土地上兴建构筑物，涉案构筑物未经合法规划报建手续，须先经行政部门处理，故以行政部门未处理为由裁定驳回岐阳经济社返还土地的起诉。岐阳经济社不服提起上诉，二审法院认为涉讼纠纷属于民事案件受理范围，裁定由一审法院重审本案。一审法院在重审时认为，涉案构筑物是否属于违章建筑、应否予以拆除，应先由行政主管部门进行处理，在涉案构筑物未经行政主管部门处理完毕的情况下，涉讼土地尚不宜返还，将问题再一次推向行政主管部门，并未最终解决《土地租赁合同》无效后的法律问题，与二审法院要求其重审本案的初衷相悖。被上诉人朱启玉辩称，一审判决已查明涉案建筑物均未办理非农建设手续。涉案土地上盖建筑物能否按照现状返还或予以拆除需行政部门处理。一审判决已审查过岐阳经济社的诉讼请求，未违背原裁定，应当维持。岐阳经济社向一审法院提出诉讼请求：朱启玉返还其占用岐阳经济社的土地1542.5平方米。一审法院认定事实：1997年10月9日，原南海市松岗镇岐阳村民委员会（甲方）与朱启玉（乙方）签订《租地合同书》，约定：甲方将庙岗尾（土名）道路边岗地1.15亩的土地租给乙方；租期从1993年1月1日起至2032年12月31日止；乙方在租赁范围内建厂房，基建范围不能少于75%。后甲方的权利义务由岐阳经济社承接。2005年4月15日，原佛山市南海区******岐阳经济合作社（甲方）与朱启玉（乙方）签订《租地协议书》，约定：甲方将庙岗尾150平方米的土地租给乙方；租期从2005年5月1日起至2032年12月31日止。后甲方的权利义务由岐阳经济社承接。朱启玉承租上述两地块后，在土地上陆续兴建了构筑物。2016年2月3日，岐阳经济社就其与朱启玉之间的土地租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后作出（2016）粤0605民初2650号民事判决，认定：两土地未办妥使用权证，岐阳经济社未举证证明其土地规划、用途符合管制要求，涉讼《租地合同书》《租地协议书》因违反法律强制性规定而无效。诉讼中，岐阳经济社、朱启玉共同确认：朱启玉在涉讼租赁过程中所使用的土地（以下简称涉讼土地）没有办理建设用地审批手续。朱启玉陈述：涉讼土地上盖构筑物没有办理规划报建手续。一审法院认为，涉讼土地没有办理建设用地审批手续，涉讼土地的性质为农业用地，朱启玉作为承租人，未经规划报建在该农业用地上兴建构筑物，该构筑物是否属于违章建筑、应否予以拆除，应先由行政主管部门进行处理。本案诉讼中，一审法院已向相关行政主管部门发函反映涉讼土地建设情况，在涉讼土地上盖构筑物未经行政主管部门处理完毕的情况下，涉讼土地目前尚不适宜返还，故一审法院在本案中对于岐阳经济社请求朱启玉返还土地及地上构筑物的请求不予支持，但不影响岐阳经济社在行政主管部门处理完毕后重新起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回岐阳经济社要求朱启玉向其返还所占土地1542.5平方米的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，发生法律效力的（2017）粤06民终791号民事判决认定：朱启玉所建厂房实际占用土地面积为1542.5平方米，相比合同约定的租赁土地面积916.67平方米，多占用了土地625.83平方米。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。双方对《租地合同书》《租地协议书》为无效合同均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，朱启玉应向岐阳经济社返还《租地合同书》项下的位于庙岗尾（土名）道路边岗地1.15亩的土地以及《租地协议书》项下的位于庙岗尾150平方米的土地。此外，发生法律效力的（2017）粤06民终791号民事判决认定朱启玉在涉讼土地上起建厂房，实际占用土地1542.5平方米，相比合同约定的租赁土地面积916.67平方米，多占用了土地625.83平方米，故朱启玉亦应将该625.83平方米土地返还予岐阳经济社。岐阳经济社诉请返还1542.5平方米土地，合法有据，本院予以支持。由于涉讼土地的地上构筑物与土地附合而成为整体，朱启玉返还涉讼土地予岐阳经济社必须涉及到地上构筑物的腾退，故朱启玉应一并返还地上构筑物予岐阳经济社。因地上构筑物未办理规划报建手续，认定其是否属于违章建筑、应否被拆除属于相关行政主管机关的职权范围，双方当事人可向相关行政主管部门申请解决。本案对地上建筑物的权利归属或因此而产生的债权债务关系并未实际处理，朱启玉可待行政机关处理后再另行主张权利。综上所述，岐阳经济社的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18245号之一民事判决；二、朱启玉于本判决发生效力之日起三十日内返还朱启玉和佛山市南海区******岐阳股份合作经济社之间于1997年10月9日签订的《租地合同书》项下的位于庙岗尾（土名）道路边岗地的1.15亩土地、于2005年4月15日签订的《租地协议书》项下的位于庙岗尾的150平方米土地以及多占用的625.83平方米土地（以上土地合共1542.5平方米）予佛山市南海区******岐阳股份合作经济社。二审案件受理费100元，由朱启玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月六日法官助理 黄清怡书 记 员 钟伊发
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执ui恢982号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：烟台怡文商贸有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区化工路**iv>法定代表人：王朋，该公司经理。被执行人：蓬莱市谐河商贸有限公司，住所地：蓬，住所地：蓬莱市登州街道乐河社区富民路**>被执行人：王朋，男，1978年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姚永红，女，1977年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人烟台怡文商贸有限公司、蓬莱市谐河商贸有限公司、王朋、姚永红（2015）芝商初字第771号[原申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，执行案号（2016）鲁0602执1170号]借款合同纠纷一案中，申请执行人现书面请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执恢982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十八日书记员  杨玉莹
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽01刑申83号 黄铭鑫： 你为自己故意伤害一案，对本院（2018）闽01刑终930号刑事附带民事判决不服，以姚德林德伤情鉴定程序不合法不能作为证据，二审审判程序不合法，民事部分认定事实不清，请求改判无罪、撤销民事部分判决等为由，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查，你申诉提出的伤情鉴定、民事赔偿问题与原审诉辩焦点一致，本院二审刑事判决书已经详细分析，充分阐明了伤情鉴定可以作为定案证据以及民事判决的理由，本院复查认同上述分析，不再赘述。原二审程序合法、判决正确。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8668号 本院执行李宇琛申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初1814号原告：杨加玉，1941年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告暨杨加玉的法定代理人：杨春英，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省。原告：杨秀清，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：杨建林，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县上述四原告共同委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：杨峰，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市华县（现羁押在泾县看守所）。被告：吉林省华航实业集团有限公司，住所地长春市绿园区东风大街**。法定代表人：张开宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘星宇，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，，住所地湖北省十堰市朝阳中路**负责人：王显锋，公司经理。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：长春市爱家物流有限公司，住，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路**中铁国际花园1[幢]**房/div>法定代表人：王欢，公司经理。被告：陈树平，男，1967年1月19日生，汉族，居民，现住宣城市宣州区。被告：安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司，住所地安徽省，住所地安徽省宣城市区梅溪路**负责人：刘新柱，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北运商务楼）。负责人：汪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王茜莎，该公司员工。被告：中国大地财产保险财产保险股份有限公司萧山中心支公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市萧山区育才路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：潘蔚群，公司经理。委托诉讼代理人：张嗣安，该公司员工。原告杨加玉、杨春英、杨秀清、杨建林与被告杨峰、吉林省华航实业集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司、长春市爱家物流有限公司、陈树平、安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司、中国大地财产保险财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨加玉、杨春英、杨秀清、杨建林于2019年11月26日向本院提出撤回对杨峰的起诉申请。本院认为，原告杨加玉、杨春英、杨秀清、杨建林申请撤回对杨峰的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨加玉、杨春英、杨秀清、杨建林撤回对杨峰的起诉。审 判 长  余 辉人民陪审员  潘善华人民陪审员  吴晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1084号申请执行人：陈波，男，1963年9月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于陈波诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初2395号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，陈波向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1310号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月24日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款254646元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费162元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执168号 申请执行人傅剑秋，男，汉族，1979年11月9日出生，住广东省龙川县。 申请执行人钟少丽，女，汉族，1986年4月22日出生，住广西岑溪市。 共同委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路****。 法定代表人邹伟东，该公司总经理。 申请执行人傅剑秋、钟少丽与被执行人龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2018）粤1622民初960号民事判决书确认：龙川县经济开发总公司应向傅剑秋、钟少丽支付逾期交房违约金31355.9元及逾期办证违约金（以购房总价357944元为基数按日利率万分之一从2016年11月6日起计至办理好房屋产权证书之日止），并负担案件受理费600元。根据申请执行人傅剑秋、钟少丽的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中查明，本案房屋产权证书已于2019年8月23日办出。另本院通过网络查控系统及传统调查方式向不动产、工商登记、证券、保险、车辆等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人龙川县经济开发总公司采取限制高消费措施。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执168号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶永尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4932号 原告：张伟伟，男，1953年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区桃源路********房，现住南宁市青秀区。 被告：闫立权，男，1973年10月26日出生，汉族，住南宁市。 原告张伟伟诉被告闫立权民间借贷纠纷一案，原告张伟伟于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张伟伟撤诉。 本案受理费22656元，减半收取计11328元，由原告张伟伟负担。受理费余款11328元，由本院退回给原告张伟伟。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10285号 上诉人（原审被告）：广西福满地农业开发有限公司。 法定代表人：黄纤茜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄玉仙。 委托诉讼代理人：陆桂兴，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄纤纤。 上诉人广西福满地农业开发有限公司因与被上诉人黄玉仙、黄纤纤劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西福满地农业开发有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西福满地农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西福满地农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费114元（上诉人广西福满地农业开发有限公司已预交），减半收取57元，由上诉人广西福满地农业开发有限公司负担。本院退回上诉人广西福满地农业开发有限公司57元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  韦 婷 审 判 员  兰 帅 二〇一九年十一月五日 法官助理  蒋群利 书 记 员  覃 淳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执8194号 本院执行彭小燕申请执行卓兆扩、梁燕峰借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卓兆扩、梁燕峰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9143号上诉人（原审原告）：佛山市南海区******岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，农村集体经济组织代码：粤农集字第06xxx2号。社长：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关国贤，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。上诉人佛山市南海区******岐阳股份合作经济社（以下简称岐阳经济社）因与被上诉人关国贤土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18263号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岐阳经济社上诉请求：1.撤销一审判决；2.关国贤返还所占用岐阳经济社土地1999.8平方米。事实和理由：本案原一审裁定认为关国贤在农业用途土地上兴建构筑物，涉案构筑物未经合法规划报建手续，须先经行政部门处理，故以行政部门未处理为由裁定驳回岐阳经济社返还土地的起诉。岐阳经济社不服提起上诉，二审法院认为涉讼纠纷属于民事案件受理范围，裁定由一审法院重审本案。一审法院在重审时认为，涉案构筑物是否属于违章建筑、应否予以拆除，应先由行政主管部门进行处理，在涉案构筑物未经行政主管部门处理完毕的情况下，涉讼土地尚不宜返还，将问题再一次推向行政主管部门，并未最终解决《土地租赁合同》无效后的法律问题，与二审法院要求其重审本案的初衷相悖。被上诉人关国贤辩称，一审判决已查明涉案建筑物均未办理非农建设手续。涉案土地上盖建筑物能否按照现状返还或予以拆除需行政部门处理。一审判决已审查过岐阳经济社的诉讼请求，未违背原裁定，应当维持。岐阳经济社向一审法院提出诉讼请求：关国贤返还其占用岐阳经济社的土地1999.8平方米。一审法院认定事实：2006年4月6日，案外人关森宜以“刘国明”的名义（乙方）与原佛山市******岐阳股份经济合作社（甲方）签订《租地协议书》，约定：甲方将位于南圳白山面积为1949平方米的土地租给乙方；租期从2006年2月1日起至2031年1月31日止。后甲方的权利义务由岐阳经济社承接，乙方权利义务由关国贤承担。关国贤承租后在涉讼土地上陆续兴建了构筑物。2016年2月3日，岐阳经济社就其与关国贤之间的土地租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后作出（2016）粤0605民初2665号民事判决，认定：土地未办妥使用权证，岐阳经济社未举证证明其土地规划、用途符合管制要求，涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。诉讼中，岐阳经济社、关国贤共同确认：关国贤在涉讼租赁过程中所使用的土地（以下简称涉讼土地）没有办理建设用地审批手续。关国贤陈述：涉讼土地上盖构筑物没有办理规划报建手续。一审法院认为，涉讼土地没有办理建设用地审批手续，涉讼土地的性质为农业用地，关国贤作为承租人，未经规划报建在该农业用地上兴建构筑物，该构筑物是否属于违章建筑、应否予以拆除，应先由行政主管部门进行处理。本案诉讼中，一审法院已向相关行政主管部门发函反映涉讼土地建设情况，在涉讼土地上盖构筑物未经行政主管部门处理完毕的情况下，涉讼土地目前尚不适宜返还，故一审法院在本案中对于岐阳经济社请求关国贤返还土地及地上构筑物的请求不予支持，但不影响岐阳经济社在行政主管部门处理完毕后重新起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回岐阳经济社要求关国贤向其返还所占土地1999.8平方米的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。双方对《租地协议书》为无效合同均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，关国贤应向岐阳经济社返还《租地协议书》项下的位于南圳白山面积为1949平方米的土地。岐阳经济社诉请超出部分因未提供充足证据证明，本院不予支持。由于涉讼土地的地上构筑物与土地附合而成为整体，关国贤返还涉讼土地予岐阳经济社必须涉及到地上构筑物的腾退，故关国贤应一并返还地上构筑物予岐阳经济社。因地上构筑物未办理规划报建手续，认定其是否属于违章建筑、应否被拆除属于相关行政主管机关的职权范围，双方当事人可向相关行政主管部门申请解决。本案对地上建筑物的权利归属或因此而产生的债权债务关系并未实际处理，关国贤可待行政机关处理后再另行主张权利。综上所述，岐阳经济社的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18263号之一民事判决；二、关国贤于本判决发生效力之日起三十日内返还关国贤和佛山市南海区******岐阳股份合作经济社于2006年4月6日签订的《租地协议书》项下的位于南圳白山面积为1949平方米的土地予佛山市南海区******岐阳股份合作经济社；三、驳回佛山市南海区******岐阳股份合作经济社的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由关国贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月六日法官助理 黄清怡书 记 员 钟伊发
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2359号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨运余，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************712，汉族，小学文化，无业，户籍所在地横县**************。因本案于2019年4月23日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄春竹，广东任允律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2266号起诉书指控被告人杨运余犯抢夺罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，杨运余及其辩护人黄春竹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年1月20日下午2时许，被告人杨运余与“大食”（另案处理）驾驶摩托车来到中山市************，趁被害人梁妙新不备，从梁妙新的左边裤袋抢走一部华为牌手机（价值人民币2010元），后驾车逃跑。二、2018年2月1日中午12时许，被告人杨运余与“大食”驾驶摩托车来到中山市*************，趁被害人黄亚丽不备，从黄亚丽的右口袋抢走一部华为牌手机（价值人民币810元），后驾车逃跑。2019年4月23日，被告人杨运余被公安人员抓获。破案后，上述赃物均未能缴回。上述事实，被告人杨运余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁妙新、黄亚丽的陈述，抓获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、杨运余涉嫌抢夺案视频轨迹情况说明、人像对比系统截图、监控截图、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录，价格认定结论书，杨运余的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨运余无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。杨运余当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨运余犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处杨运余有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人提出杨运余当庭认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨运余犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨运余退赔被害人梁妙新经济损失人民币2010元，退赔被害人黄亚丽经济损失人民币810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 艳钟金花
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执811号 申请执行人朱春龙,男,1987年2月28日出生,汉族,身份证住址广东省惠来县。 被执行人福建华神樟芝生物科技有限公司,住所地福建省闽侯县青口镇青林村委会办公大楼，统一社会信用代码91350121593454939W。 法定代表人马建煜。 申请执行人朱春龙与被执行人福建华神樟芝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7075号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初1286号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95006.54元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中被执行人主动向本院交纳案款共计98575.34元，扣除本案执行费1358.26元，余款将划付给申请执行人。 本院认为，(2019)粤03民终7075号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初1286号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7075号民事判决及本院作出的（2017）粤0308民初1286号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十一月三十日 书记员  张文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3715号 原告：王邦飞，男，蒙古族，1978年5月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：程国锋，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告王邦飞诉被告程国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序。2019年10月24日，原告王邦飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王邦飞撤诉处理。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告王邦飞负担。受理费余款165元，由本院依法退还原告王邦飞。 审 判 员  钟 凯 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  苏应兰 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7600号 本院执行陈惠华申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1264号之一申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路。负责人：周**，该行行长。委托执行代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托执行代理人：赵忠，该行员工。被执行人:姜双如，女，1972年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与姜双如信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖0602民初913号民事判决书，责令被执行人姜双如自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行支付本金192942.31元、利息11385.13元、滞纳金32284.34元，共计236611.78元（计算至2019年2月28日，之后继续按信用卡领用合约约定计算至清偿完毕日止的利息、滞纳金），并支付自2019年6月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费3449元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、工商等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、于2019年8月2日向淮北市不动产登记中心发出协助执行通知，轮候查封姜双如名下位于淮北市相山区相山北路房产，期限三年。四、于2019年9月23日轮候预查封淮北市相山区相山中路房产，期限为三年。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人。七、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执、执行笔录等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行名下车辆、银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现被执行人名下有足够执行财产线索。申请人亦无法提供并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十一月二十三日法官助理王逸飞书记员赵惠卿特别提醒：1、于2019年8月2日向淮北市不动产登记中心发出协助执行通知，轮候查封姜双如名下位于淮北市相山区相山北路103号融华仕家1幢601号（15004949）、602号（15004953）、603号（15004959）、604号（15004948）、605号（15004987）、612号（15004962）、613号（15004965）房产，期限三年。2、于2019年9月23日轮候预查封淮北市相山区相山中路35号星河湾小区10幢801室，期限为三年。以上查封、冻结期限届满本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7589号 本院执行杜少珊申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他42号 上诉人（原审被告）：陈新成，男，1968年6月7日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人（原审被告）：李跃辉，男，1957年1月3日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人（原审被告）：张贵起，男，1953年7月22日出生，汉族，住河北省安平县。 被上诉人（原审原告）：张成信，男，1968年8月30日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人陈新成、李跃辉、张贵起因与被上诉人张成信劳务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1008号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2019年9月20日向三上诉人邮寄送达了交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人陈新成、张贵起分别于2019年9月22日、21日收到缴纳上诉费通知书，上诉人李跃辉于2019年9月22日本人拒收，依规定视为送达。上诉人应当于2019年9月28日、29日前向指定银行缴费，其均未在指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈新成、李跃辉、张贵起自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 审 判 员 高宗义 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7594号 本院执行陈绮婷申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预203号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：陈力铭，男，1985年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：张小雪，女，1986年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：陈志国，男，1963年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：刘春燕，女，1964年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄燕京地毯有限公司，住，住所地：石家庄裕华区河北怀特装饰材料城****/div> 法定代表人：陈力铭。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人陈力铭、张小雪、陈志国、刘春燕、石家庄燕京地毯有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月4日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人陈力铭、张小雪、陈志国、刘春燕、石家庄燕京地毯有限公司名下财产2010000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈力铭、张小雪、陈志国、刘春燕、石家庄燕京地毯有限公司名下银行存款2010000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月七日 书记员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14832号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城１号楼**房。统一社会信用代码：×××99Ｘ。 法定代表人：陈武。 委托诉讼代理人：刘永君，系该公司职员。 委托诉讼代理人：吴文颖，系该公司职员。 被告：刘涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：李小丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码：×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾。 委托诉讼代理人：吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师 案由：网络侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月30日 待裁事项：原告广西航洋信和置业有限公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告广西航洋信和置业有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担。其余受理费25元，由本院退回给原告广西航洋信和置业有限公司。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 边 境 人民陪审员 潘济遍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 林冬旭
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2479号 原告：单振奎，男，汉族，1954年8月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：赵廷钦，男，汉族，1975年2月19日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：宁少敏，女，汉族，1975年11月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告单振奎诉被告赵廷钦、宁少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单振奎及委托诉讼代理人杨悦，被告赵廷钦、宁少敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单振奎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还借款本金40万元，并支付截至2019年2月所欠的利息13.3万元，合计53.3万元。二、判决二被告给付自2019年2月15日起至借款本金全部付清之日止以30万元为本金、月利率1.2％标准的利息；以及自2019年2月2日起至借款本金全部付清之日止以10万元为本金、月利率1％标准的利息。三、判决二被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实及理由：原告与二被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告因经营需要提出向原告借款30万元，月利率1.2%。借款期限一年，至2015年10月14日。原告将30万元借款通过农业银行转至第二被告宁少敏账户。借款到期后，被告向原告支付了利息，本金没有退还。2015年10月14日，经双方协商，均同意借款续期。便于当日重新签订《借款协议》，该《协议》约定，借款30万元，期限仍为一年，自2015年10月14日至2016年10月14日，利息约定为月息1.2%，借款到期本利全清。同年11月1日被告再向原告借款10万元，并于当日签订《借款协议》，借款期限一年，自2015年11月1日至2016年11月1日，利息为年息12%（即月息1%），借款到期后利随本清。两份《借款协议》签订后，以赵廷钦名义分别向原告出具《收条》。但两笔借款分别到期后，被告并未向原告偿还本金，也未按约支付利息。直至2019年2月份，经原告多次催讨，被告仍未能还本付息。经双方协商，原告与被告夫妇于2019年2月10日签订《借款证明》，该《借款证明》除陈明上述借款属实，还明确：截至2019年2月14日两笔借款分别欠利息14.4万元和3.9万元，借款本金和利息共计58.3万元。二被告（夫妇）对上述事实予以完全确认。但到2019年4月4日，二被告仍未能偿还借款，经原告的要求，原告与二被告签订《还款协议书》，该《还款协议书》除对借款事实及所欠利息再次确认外，二被告还做出偿还借款本息的承诺：一是2019年4月30日前用自有坐落于本市开发区孟营二区6-4-6房产一套去做抵押贷款，用贷出的款项偿还原告本金30万元；二是于2019年4、5、6月每月付给原告利息各5万元，计15万元；三是2019年7月30日前偿还原告本金10万元和3.3万元利息及2019年2月10日以后本金所生利息；四是约定违约责任：二被告如未能兑现上述承诺，同意将孟营二区6-4-6房产经评估后过户给原告。否则原告诉诸法院。上述《还款协议书》签订后，二被告只在2019年5月17日给付原告5万元利息，其余承诺没有兑现。此后。虽经原告多次催讨，但直至起诉之日二被告仍未履行《还款协议书》中其余承诺。在此情况下，原告无奈，只得向法院提起诉讼。请求法院依据事实和法律，对原告的诉请给与支持。 被告赵廷钦、宁少敏承认原告单振奎提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告赵廷钦、宁少敏于本判决生效之日起五日内偿付原告单振奎借款本金40万元及拖欠利息13.3万元及之后利息（以30万元为基数，自2019年2月15日起至实际付清之日止按年利率14.4％计算的利息及以10万元为基数，自2019年2月2日起至实际付清之日止按年利率12％计算的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，减半收取计4565元，诉讼保全费3520元，由被告赵廷钦、宁少敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邢晓林 二〇一九年十一月三日 书记员  王玉兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖143号 原告：霖霆霈，男，1964年5月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告：谢玉莲，女，1975年1月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告霖霆霈与被告谢玉莲侵权责任纠纷一案，广东省韶关市浈江区人民法院于2018年10月11日立案。 原告霖霆霈诉称，原告于2012年4月18日在长乐市营前街道营前村海关路4号取得一块住宅用地，并建成了414.78平方米的房屋。2015年长乐市对原告房屋所在的区域动迁，由于原告居住在香港，不方便配合拆迁部门进行测量和协商安置补偿事宜，便委托欧金官代理原告配合拆迁部门测量和协商安置补偿事宜。2015年9月30日，被告与欧金官共谋伪造一份《具结书》，以自己名义与长乐市住房和城乡建设局、长乐市营前瀛洲片区建设指挥部、长乐市人民政府营前街道办事处、福州市绿建房屋征收工程有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》，擅自将应补偿给原告456.91平方米的房屋，分割成三份，将其中一份152.3平方米的房屋安置补偿利益据为己有。并于2015年10月15日领取了安置补偿款493253元（其中74.66平方米的房屋回购款4447960元，搬迁奖励37661元，12个月的过渡费7632元），2016年9月13日又领取了20个月的过渡费12720元，合计领取了各项补偿505973补偿元。长乐市住房和城乡建设局、长乐市营前瀛洲片区建设指挥部、长乐市人民政府营前街道办事处、福州市绿建房屋征收工程有限公司住所有关规定与被拆迁人签订的《房屋征收补偿安置协议书》，原告没有异议。但是，被告伪造《具结书》，侵占原告的财产所有权，其行为构成了侵权。对其伪造的《具结书》依法应当认定无效，其以自己名义与长乐市住房和城乡建设局、长乐市营前瀛洲片区建设指挥部、长乐市营前街道办事处、福州市绿建房屋征收工程有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》所确定的权益依法应当认定属原告所有，其已经侵占的505973元各项补偿款依法应当责令返还给原告。为维护原告的合法权益，特请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢玉莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案申请人经常居住地为福建省福州市长乐区，且本案讼争财产权益位于福建省福州市长乐区，因此本案应当由福建省福州市长乐区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省福州市长乐区人民法院审理。 广东省韶关市浈江区人民法院经审查认为，被告谢玉莲的户籍所在地在韶关市区，而本案属涉外案件，韶关市中级人民法院依法指定本院审理，故其对本案的审理享有管辖权。2018年12月12日，广东省韶关市浈江区人民法院作出（2018）粤0204民初2260号之三民事裁定书，裁定驳回被告谢玉莲对本案管辖权提出的异议。 被告谢玉莲不服，提起上诉，广东省韶关市中级人民法院经审查认为，由于本案的原告霖霆霈系香港永久性居民，本案属于涉外案件。原告以侵权责任法律关系提起的诉讼，在适用法律方面应优先住所《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》中的相关规定来确定本案的法律适用问题。本案中当事人没有共同经常居住地，且侵权行为发生后，当事人未签订任何选择适用法律的协议，因此，本案只能适用侵权行为地法律。而本案所涉侵权行为均发生在我国境内，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于侵权行为的管辖原则来确定具有管辖权的法院。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉称侵权行为实施地、结果地均发生在福建省福州市长乐区，因此，福建省福州市长乐区人民法院是本案侵权行为地所在地法院，该院对本案具有管辖权。根据被告谢玉莲提交的证据，足以评定谢玉莲及其家人在本案起诉时的经常居住地已由广东省翁源县变更为福建省福州市长乐区。因此，福建省福州市长乐区人民法院是本案被告的住所地法院，该院对本案具有管辖权。由于福建省福州市长乐区人民法院既是本案侵权行为地所在法院，也是被告住所地法院，因此，本案的管辖权只能由福州市长乐区人民法院行使，韶关市浈江区人民法院对本案没有管辖权，谢玉莲对本案提起的管辖权异议成立，故本案应移送福建省福州市长乐区人民法院。但因最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条规定：“指定福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；”故本案应移送福建省福清市人民法院处理。2019年5月24日，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民辖终13号民事裁定书，裁定：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2260号民事裁定；二、本案移送福建省福清市人民法院处理。 福建省福清市人民法院收到案件后认为，根据福州市中级人民法院榕中法［2015］199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第二条和第三条第（三）项的规定，福清法院集中管辖的是福清、长乐辖区内标的额800万元以下一审涉外、涉港澳台商事案件，而本案系侵权责任纠纷，是涉外、涉港澳台民事案件，不属于涉外、涉港澳台商事案件，且本案的诉讼标的在2000万以下，因此对本案没有管辖权为由，报请我院指定管辖。 本院认为，由于本案原告霖霆霈系香港永久性居民，本案属于涉外案件。本案系由福建省福州市长乐区营前街道海关路4号的房屋拆迁引发的纠纷，原告以侵权责任法律关系提起诉讼，因此本案为侵权责任纠纷。福州市中级人民法院榕中法［2015］199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第二条规定：集中管辖的案件范围是涉外、涉港澳台商事案件，不包括民事案件。诉讼标的2000万元以下（不含本数）的一审涉外、涉港澳台民事案件，仍由各基层人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，且诉讼标的2000万元以下，为涉外、涉港澳台民事案件，不属于涉外、涉港澳台商事案件，不实行跨区域集中管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖”的规定,本案侵权行为在福州市长乐区，且被告谢玉莲的经常居住地在福州市长乐区，因此，福州市长乐区人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省福州市长乐区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十一月十三日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32625号原告：深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼**，统一社会信用代码91440300723033623Y。法定代表人：梁成喜。委托代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。被告：王绍明，男，白族，住址湖南省桑植县，上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判长王平、人民陪审员周伟珍、人民陪审员张慧英组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被间不存在劳动合同关系，双方没有建立劳动关系，被告并未向原告提供劳动，原告也没有向被告支付工资等劳动报酬。且原告主张被告申请仲裁认定的存在劳动关系时间为2009年9月1日至2010年10月31日，而申请仲裁的时间为2018年11月14日，距离被告主张的劳动关系时间已有8年，故本案已经超过仲裁时效。原告遂诉至法院请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，2018年11月14日被告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告于2009年9月1日至2010年10月31日存在劳动关系。该委于2018年12月10日作出深劳人仲案[2018]12902号仲裁裁决书，确认原告与被告于2009年9月1日至2010年10月31日期间存在劳动关系。再查，被告在仲裁阶段提交了社保记录，庭审中原告确认2009年9月至2010年10月期间确有为被告缴纳社保，但主张只是为被告代为缴纳，不能以此证明双方存在劳动关系。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用范围限于请求权，本案属于劳动关系确认之诉，并非实体法上的请求权，不应适用诉讼时效的规定，故原告主张被告的申请超过诉讼时效，本院不予采信。原告主张为被告代为缴纳社保，但是并未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张代为缴纳，本院不予采信。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条的规定，原告为被告缴纳了2009年9月1日至2010年10月31日期间的社会保险，可以作为认定双方存在劳动关系的依据，故对于原告主张的原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12）号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告深圳市浩丰达爆破工程有限公司与被告王绍明于2009年9月1日至2010年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市浩丰达爆破工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年十一月八日书 记 员  唐润云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫知民终288号上诉人（原审被告）：河南网慧商务有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：蔡**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕录荣，河南宪鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州艺峰软件科技有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道柿园村第四村民组v>法定代表人：张永平，该公司总经理。原审被告：郭卫效，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省平舆县。上诉人河南网慧商务有限公司（以下简称网慧公司）因与被上诉人郑州艺峰软件科技有限公司（以下简称艺峰公司）、原审被告郭卫效网络域名权属纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，本案系网络域名权属纠纷，艺峰公司一审请求网慧公司按照双方协议将域名zzyf.com所有权无条件过户至艺峰公司名下并支付直接损失及违约金1万元。网慧公司二审提交新证据，证明域名zzyf.com已通过XinNetTechnologyCorporation（北京新网数码信息技术有限公司）完成注册并已在国际顶级域名数据库中备案，注册所有人袁银银，注册时间2002-12-02，到期时间2022-12-02，登记域名zzyf.com不在网慧公司名下。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”一审法院未查明网慧公司履行合同是否存在法律或事实障碍，直接判决网慧公司将域名http://www.zzyf.com过户至艺峰公司名下不当。对于已不具有履行条件的合同处理，为衡平双方当事人利益，是否应当允许违约方用赔偿损失代替继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4536号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重新审理。上诉人河南网慧商务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十一月十一日书记员  王慧君
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4017号 原告：徐久珠，女，1954年7月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张久海，男，1964年2月16日生，汉族，现住迁安市。 被告：迁安市迁安镇铭坤陶瓷经销处。 住所地：迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城D3-1-7。 统一社会信用代码证：92130283MA0A850H2U。 经营者：张良，职务：总经理。 。 被告（追加）：李秀兰，女，1961年8月15日生，住迁安市。 原告徐久珠与被告张久海、迁安市迁安镇铭坤陶瓷经销处（以下简称铭坤经销处）、追加被告李秀兰买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由迁安市人民法院审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐久珠及其委托代理人裴书花，被告张久海到庭参加诉讼。被告铭坤经销处、追加被告李秀兰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐久珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告瓷砖款148,200元，并要求被告按同期中国人民银行贷款利率给付自起诉之日至给付之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告张久海系被告铭坤经销处经营者张良的父亲。原告从事瓷砖经销业务多年，自2006年开始，被告父子从我处多次购买瓷砖。2012年因被告家经营的商店失火，被告开始拖欠瓷砖款，款项达148,200元时，被告为我出具欠条，后被告为我更换欠条二、三次，2018年12月30日被告为我再次更换欠条。因我多次要求被告给付瓷砖款，被告始终以其无力偿还为借口拒绝给付。要求李秀兰与张久海承担共同给付责任，要求被告铭坤经销处承担共同给付责任。 被告张久海辩称：欠款事实和数额均无异议。现在瓷砖经销处是我儿子张良在经营。追加李秀兰有异议，我们已经离婚好几年了，有离婚手续。我经营商店期间名字叫迁安市迁安镇久海陶瓷商店，欠账是我原来经营所欠的，之所以没有偿还是因为2012年12月8日商店意外失火，导致所购商品包括原告的瓷砖全部被烧毁，按我们的约定是卖完后付款，所以此后所欠货款没有偿还。现在一直未能恢复过来。因我经营不善2017年已将商店给我儿子张良经营，现在的商店是张良自己注册的，所欠款项由我承担，与商店无关系。 被告铭坤经销处辩称：欠条是我父亲写的，但与我没有关系。我是2017年接手的，原来是我父亲张久海经营，我给他打工着，他2017年不干的，此前我父亲和别人合伙干着。我接手店铺时，我重新起的执照，与我父亲已结算清楚，我父亲经营期间剩下的货我都没有要，租金是我自己交的。所以我认为此事与我没有关系。 被告李秀兰辩称：对欠款的事我不清楚，商店是张久海经营，我也不管、也不问。我们曾是夫妻关系，2015年因他有了第三者并有孩子了，我们就离婚了，离婚时财产分割：楼房（张各庄）给长子张良，经济住房给次子，具体看离婚协议。 本院经审理认定如下事实：对双方无争议的事实，本院予以确认。对被告铭坤经销处和追加被告李秀兰是否应当承担共同给付责任，本院查明：被告张久海系被告铭坤经销处经营者张良的父亲，被告张久海于2017年前与其长子张良共同经营迁安市久海陶瓷商店，原告徐久珠自2006年开始为久海陶瓷商店供应瓷砖，双方商定瓷砖销售后付款，2012年该商店意外失火，至2014年欠货款148200元。经催要，2018年12月30日张久海为原告出具欠条一张。2017年被告张久海将该商店无偿转让给其长子张良经营，2018年5月张良将该商店更名为迁安市迁安镇铭坤陶瓷经销处，自己独立经营。被告张久海与被告李秀兰曾是夫妻关系，二人于1986年3月21日登记结婚，于2015年11月18日登记离婚，离婚协议第三项，财产分割：1、位于迁安为夫妻共同财产，张久海和李秀兰夫妻自愿将该层楼房赠与给长子张良所有，如国家能办理产权登记手续，夫妻二人同意直接办理到张良名下，张久海和李秀兰有协助办理过户的义务。2、夫妻为次子张智购买的经济适用房（已交首付款，如交钥匙再交款由张久海支付），该经济适用房的所有权归次子张智所有。3、坐落在万嘉家居建材城的陶瓷商店归张久海所有，由张久海继续经营。4、夫妻共同存款在张久海名下的归张久海所有，在李秀兰名下的归李秀兰所有；第四项夫妻共同债务全部由张久海承担（包括次子买方和商店所负的全部债务）。 上述事实有双方当事人陈述，原告提供借条1张、被告张久海的婚姻档案一份等证据证实。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据被告张久海与李秀兰的离婚协议可知，所欠原告徐久珠的瓷砖款是被告张久海与李秀兰夫妻关系存续期间经营商店所欠，收益与家庭共享，应属于家庭共同债务，共同偿还，该离婚协议关于债权债务的处理，不能对抗第三人。被告铭坤经销处作为法律意义上的独立个体，与原久海陶瓷商店不是同一主体，与本案债务无关。 综上所述，被告张久海在经营久海陶瓷商店期间所欠原告徐久珠的货款应当偿还，作为家庭共同债务，应由当时的家庭成员共同承担。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告张久海、李秀兰共同给付原告徐久珠货款148,200元。 二、被告张久海、李秀兰自2019年8月23日起至本金148,200元付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告徐久珠利息。 三、驳回原告徐久珠要求被告迁安市迁安镇铭坤陶瓷经销处承担共同给付义务的诉讼请求。 （上述一、二项在本判决生效后三十日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,264元，减半收取1,632元，由被告张久海、李秀兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇一九年十一月六日 书记员  张若楠
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1016号申请执行人：李藩，男，1979年8月15日生，汉族，住大理市。01197908151515。委托代理人：李智新、杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所：大理经济开发区满江片区洱海国际生态城，统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务：董事长。李藩申请执行大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初1831号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李藩向本院申请执行，要求被执行人支付2013年7月19日起至2019年3月18日止的违约金40805.68元（按日利率0.005%标准，购房款394830元为基数计算）、承担案件受理费450元。本院于2019年5月28日立案执行。本院立案执行后，于2019年6月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款等财产。对被执行人名下位于大理经济开发区的国有土地使用权（证号：200800598、面积7333.65Ｍ2），本院已于2019年7月31日进行查封，查封期限三年；该国有土地上已建有房屋并向业主出售，现不能处置。对被执行人在中国农业银行股份有限公司大理龙山支行的账户24×××31本院已于2019年6月14日进行冻结，期限一年；该账户系贷款保证金账户，现只能冻结，不能扣划。被执行人名下的云Ｌ×××**长安汽车，注册时间2005年4月，已无处置价值。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院于2019年11月5日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月九日书记员  董燕容
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8755号 原告：朱平，男，1966年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：游美琴，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：中国农业科学院茶叶研究所，住所地杭州市西湖区西湖街道梅灵南路**。 法定代表人：姜仁华，主任。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所律师。 原告朱平诉被告中国农业科学院茶叶研究所劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托诉讼代理人游美琴、被告的委托诉讼代理人樊子煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴1989年1月1日到1992年12月31日期间的社会养老保险。事实与理由：原告从1989年1月1日进入被告做临时工，工资每月发放。原告现了解到根据1986年7月12日国务院发布的相关政策，事业单位聘用的短期工人在《劳动合同法》实施后在法律意义上已无临时工、正式工之分，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。据此被告应当为原告补缴原告在职期间的劳动保险。 被告辩称，第一，原、被告之间不形成劳动关系，仅为劳务关系。原告于1989年至1992年在被告处从事临时性劳务，由办公室安排原告门卫等后勤辅助性工作，且双方未签订劳动合同。从原告提交的工资单可知，原告工资为计时工资，且每月并不相同，因原告为临时工，故被告按临时工标准给予待遇，不为其缴纳社会保险，也不提供其他福利待遇。原、被告之间实质上为劳务派遣关系，只是双方建立用工关系时，我国尚没有专门的劳务派遣单位，一般由临时工与用工单位建立临时性用工关系。作为接受劳务派遣的用工单位并没有法定义务必须为劳务派遣的劳动者缴纳社会保险，故被告无须为原告缴纳社保。第二，原告提出的诉讼请求无法律保护的依据。现行的《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起开始施行，至此用人单位才真正开始承担为本单位的职工缴纳社会保险的法定义务。原告在被告处就业时，并未有法律规定用人单位必须为员工缴纳社会保险。根据法不溯及既往原则，被告无法预料也不应当承担为原告补缴社会保险的责任。被告为事业单位，其与劳动者产生的劳动争议以及诉讼时效等应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告主张适用《国营企业实行劳动合同制暂行规定》属于法律适用错误。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求补缴社会养老保险期间为1989年1月1日至1992年12月31日，明显已经超过法律规定的一年诉讼时效。原告称，其于2019年8月7日去社保行政部门办理儿子事务时，听说可以补办养老保险后才去申请仲裁，这只能说明原告于当日始知可以补缴社保，并不能证明原告当日才知晓其从未缴纳社保。被告认为原告应早在1995年便应当知晓其未缴纳社保，但其并未向被告或其他有关部门主张过权利。此外，显然原告所谓的权利保护请求也已超过二十年的最长诉讼时效，不应当得到保护。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月18日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，主张其在1989年1月至1992年12月期间在被告处工作，故要求被告为其补缴上述期间的社会保险。该委于2019年9月20日作出浙劳人仲不[2019]34号不予受理通知书。原告不服该裁决，遂诉至本院。 上述事实由仲裁申请书、不予受理通知书及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期间的补缴社会保险问题发生争议的，以劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日。按照原告的主张，双方劳动关系早在1992年12月底便终止，故原告现要求被告补缴社保，已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回朱平的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员 王越阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破20-2号申请人（债务人）：沈阳机床银丰铸造有限公司，住所地沈阳市辽中区火车站新区。法定代表人：刘源，该公司董事长。2019年8月27日，本院裁定受理沈阳机床银丰铸造有限公司破产重整。并于同日指定沈阳机床银丰铸造有限公司清算组担任沈阳机床银丰铸造有限公司管理人（以下简称管理人）。根据沈阳机床银丰铸造有限公司的申请，本院于2019年9月20日决定准许沈阳机床银丰铸造有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，沈阳机床银丰铸造有限公司在规定期限内制作了《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案》，并依法提交。2019年11月14日，沈阳机床银丰铸造有限公司债权人会议以网络方式召开，会议召开十五日前，管理人依法通知债权人。会议的表决方式为网络投票和书面投票相结合。针对沈阳机床银丰铸造有限公司重整相关情况，由管理人作工作报告，财务顾问、审计机构、评估机构作工作情况说明，沈阳机床银丰铸造有限公司的债权人核查债权、表决重整计划草案。债权人会议设立有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，另设出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整事项进行表决。沈阳机床银丰铸造有限公司各表决组投票表决结果如下：有财产担保债权组1家，债权总额为56,741,200.00元，1家书面投票。表决结果：同意票1家，代表债权金额为56,741,200.00元；该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的100%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的100%。因此，有财产担保债权组表决通过《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案》。普通债权组共计207家，债权总额为3,251,576,325.65元，27家通过网络参加会议并网络投票，176家书面投票，4家弃权。表决结果：同意票201家，代表债权金额为3,236,011,516.74元；该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的97.10%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的99.52%。因此，普通债权组表决通过《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案》。税收债权组共计1家，债权总额为3,404,509.68元，职工债权组共计1228人，债权总额为32,147,646.26元，重整计划草案设定税收债权组、职工债权组均全额清偿。该两组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数比例、其所代表的债权额占该组债权总额比例均符合破产法的规定。因此，税收债权组、职工债权组表决通过《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案》。沈阳机床银丰铸造有限公司注册资本总额为120,000,000.00元，投资人表决方式为书面投票。同意出资人权益调整方案的出资人代表的注册资本金额为120,000,000.00元，占沈阳机床银丰铸造有限公司注册资本总额的100%。因此，出资人组通过《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案之出资人权益调整方案》。2019年11月15日，沈阳机床银丰铸造有限公司向本院提出申请，称沈阳机床银丰铸造有限公司依法制作了《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案》，2019年11月14日召开的债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组对《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案之出资人权益调整方案》进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，请求本院批准重整计划。本院对沈阳机床银丰铸造有限公司提请裁定批准的《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划》进行了审查。本院经审查后认为，沈阳机床银丰铸造有限公司在法律规定的期限内依法制作了重整计划草案，并依法向人民法院和债权人会议提交，各债权人组分别表决通过。出资人组也表决通过出资人权益调整方案。管理人在债权人会议召开之前依法履行了通知义务，会上就重整计划草案作出说明，债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案具有可行性。综上，沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划草案表决程序合法、有效，重整计划内容完备，经营方案具有可行性，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、第八十六条之规定，裁定如下：一、批准《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划》；二、终止沈阳机床银丰铸造有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十一月十六日法官助理吉双城法官助理徐顺才书记员刘俣彤附：《沈阳机床银丰铸造有限公司重整计划》本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十四条：人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。第八十六条：各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初3847号原告：刘莉，女，汉族，1974年1月5日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：姚尧，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省阜阳市。刘莉与姚尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘莉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘莉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘莉负担。审判员  王华荣二〇一九年十一月二十五日法官助理李明书记员史亭亭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8166号 本院执行何燕霞申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5339号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行杨辉行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人杨辉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执560号 申请执行人：黄凤连，女，1973年7月16日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张家贵，男，1964年3月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄凤连与被执行人张家贵机动车交通事故纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初876号民事判决书已发生法律效力，被执行人张家贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤连向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案中被执行人张家贵应向申请执行人黄凤连给付赔偿金25257.5元及迟延履行期间的利息、一审案件受理费218元。在执行过程中，本院依法向被执行人张家贵送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2019年10月19日申请执行人黄凤连与被执行人张家贵达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初876号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王佳林 代书记员 李 杨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预276号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：冯练宾，女，1970年6月29日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被申请人：戴树梅，女，1966年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人冯练宾、戴树梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月11日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人冯练宾、戴树梅名下财产220000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯练宾、戴树梅名下银行存款220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1583元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王静静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执667号 郑爱群、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人郑爱群与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督107号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人郑爱群向本院申请强制执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付劳务工资4706元，并承担案件受理费20元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已经生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人郑爱群基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执667号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保83号 申请人：广西赤道线园林景观工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖路西二里********。 法定代表人：廖林慰。 委托代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：闫玉洁，广西创想律师事务所律师。 被申请人：广西伍贰零科技有限公司，住所地，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路**&ldquo號”2号地块A区商业116、117、118号商铺一层。 法定代表人：李晔。 申请人广西赤道线园林景观工程有限公司于2019年11月14日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广西伍贰零科技有限公司名下价值人民币2000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2000000元的保单保函【保险单号：11439003900819791158】，为申请人广西赤道线园林景观工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西赤道线园林景观工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西伍贰零科技有限公司名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  程倩明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8629号 本院执行陈凤仪申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12969号 原告：施立卫，男，1963年9月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：施万蔚，男，1988年10月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 两原告共同委托代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 负责人：杨玉连。 被告：魏建国，男，1964年2月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西南宁翔达旅游运输有限责任公司，住所地：南宁，住所地：南宁市江**五一路**丽江村小区**楼**** 法定代表人：梁盛芳。 原告施立卫、施万蔚诉被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司、魏建国、广西南宁翔达旅游运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。在案件审理过程中，原告施立卫、施万蔚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施立卫、施万蔚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施立卫、施万蔚撤回起诉。 案件受理费93元，此款原告施立卫、施万蔚已预交，因撤诉结案减半收取46.5元，由原告施立卫、施万蔚负担。 余下案件受理费46.5元，由本院退回给原告施立卫、施万蔚。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 璇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1430号 上诉人（原审自诉人）林文，女，汉族，1962年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 福建省福州市审理自诉人林文指控原审被告人林青、黄克峰犯侵占罪一案，于2019年10月21日作出（2019）闽0102刑初757号刑事裁定，对自诉人林文的起诉不予受理。自诉人林文不服，提出上诉，请求撤销鼓楼区人民法院（2019）闽0102刑初757号刑事裁定，裁定由鼓楼区人民法院予以立案。 本院审查认为，上诉人（原审自诉人）林文的上诉理由与一审自诉理由一致，其诉称，福州市鼓楼区杨桥新苑5号楼2204单元和杨桥新苑5号楼207单元，系其和林苹、被告人林青共有。其中5号楼207单元由自诉人和被告人林青共同管理，由被告人林青代为收取租金后再将一半租金转交给自诉人。但自2017年11月开始，林青拒绝将租金收益给付给自诉人，恶意侵占代为保管的租金，故请求法院依法追究林青、黄克峰侵占罪的刑事责任。本院认为，林文的诉请及其提供的证据不足以证明被告人的行为构成侵占罪，本案属于房屋租金收入分配产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  潘晓慧 二〇一九年十一月十三日 书记员  熊嘉雯 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4637号 申请执行人：宋现利，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：苏婉君，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省清新区。 关于申请执行人宋现利与被执行人苏婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初455号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人苏婉君于本判决生效之日起5日内向申请执行人宋现利归还借款3000元；二、被执行人苏婉君于本判决生效之日起5日内向申请执行人宋现利支付违约金600元；案件受理费50元，由被执行人苏婉君负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有财付通余额1006.79元，已被本院依法扣划并转本案执行费50元，退本案申请执行人956.79元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财付通余额已被本院依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破19-2号申请人（债务人）：沈阳优尼斯智能装备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：徐仲，该公司董事长。2019年8月27日，本院裁定受理沈阳优尼斯智能装备有限公司破产重整。并于同日指定沈阳优尼斯智能装备有限公司清算组担任沈阳优尼斯智能装备有限公司管理人（以下简称管理人）。根据沈阳优尼斯智能装备有限公司的申请，本院于2019年9月20日决定准许沈阳优尼斯智能装备有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，沈阳优尼斯智能装备有限公司在规定期限内制作了《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案》，并依法提交。2019年11月14日，沈阳优尼斯智能装备有限公司债权人会议以网络方式召开，会议召开十五日前，管理人依法通知债权人。会议的表决方式为网络投票和书面投票相结合。针对沈阳优尼斯智能装备有限公司重整相关情况，由管理人作工作报告，财务顾问、审计机构、评估机构作工作情况说明，沈阳优尼斯智能装备有限公司的债权人核查债权、分别表决重整计划草案。债权人会议设立有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，另设出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整事项进行表决。沈阳优尼斯智能装备有限公司各表决组投票表决结果如下：有财产担保债权组共计2家，债权总额为31,619,539.96元，1家通过网络参加会议并网络投票，1家书面投票。表决结果：同意票2家，代表债权金额为31,619,539.96元；该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的100%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的100%。有财产担保债权组表决通过《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案》。普通债权组共计382家债权人，债权总额为3,251,833,933.27元，111家通过网络参加会议并网络投票，260家书面投票，11家弃权。表决结果：同意票363家，代表债权金额为3,185,739,044.73元；该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的95.03%，同意票债权人所代表的债权额占该组债权总额的97.97%。普通债权组表决通过《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案》。税收债权组共计1家，债权总额为21,696,642.96元，职工债权组共计1423人，债权总额为60,344,711.75元，重整计划草案设定税收债权组、职工债权组均全额清偿。该两组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数比例、其所代表的债权额占该组债权总额比例均符合破产法的规定。税收债权组、职工债权组表决通过《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案》。沈阳优尼斯智能装备有限公司注册资本总额为602,980,000.00元，出资人表决方式为书面投票。同意出资人权益调整方案的出资人代表的注册资本金额为602,980,000.00元，占沈阳优尼斯智能装备有限公司注册资本总额的100%。出资人组通过《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案之出资人权益调整方案》。2019年11月15日，沈阳优尼斯智能装备有限公司向本院提出申请，称沈阳优尼斯智能装备有限公司依法制作了《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案》，2019年11月14日召开的债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组对《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案之出资人权益调整方案》进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，请求本院批准重整计划。本院对沈阳优尼斯智能装备有限公司提请裁定批准的《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划》进行了审查。本院经审查后认为，沈阳优尼斯智能装备有限公司在法律规定的期限内依法制作了《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案》，并依法向人民法院和债权人会议提交，各债权人组分别表决通过。出资人组也表决通过出资人权益调整方案。管理人在债权人会议召开之前依法履行了通知义务，会上就重整计划草案向债权人会议作出说明，债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案具有可行性。综上，沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划草案表决程序合法、有效，重整计划内容完备，经营方案具有可行性，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条、第八十六条之规定，裁定如下：一、批准《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划》；二、终止沈阳优尼斯智能装备有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十一月十六日法官助理吉双城法官助理徐顺才书记员刘俣彤附：《沈阳优尼斯智能装备有限公司重整计划》本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十四条：人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。第八十六条：各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8327号 本院执行陈绮华申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日