江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9378号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，江西豫章律师事务所律师。被告：赖锡志，男，1991年7月12日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告赖锡志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告赖锡志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告的全部剩余租金43701.06元；2.被告向原告支付违约金1891.92元（暂计至2019年6月26号，实际以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按月2%的标准支付）；3.原告对抵押车辆折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.被告向原告支付因实现本案债权产生的费用，包括但不限于律师费等（暂计2500元）；5.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原、被告签订编号为1709-696434《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告以售后回租的方式购买车架号为LSVAM4181B2726474小车，并返租给被告。原告履行完付款义务并交付车辆后，由被告每月支付租金1680.81元，租期36期；若被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务，被告须即刻付清租金余额及其他应付款项；未按时支付租金的，按应付租金或款项每日1.2‰的标准向原告支付违约金。同时，双方还签订了编号为DY-1709-696434《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约于2017年9月24日交付车辆，被告自2018年8月25日起即再未支付租金。原告易鑫公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证信息。证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二、《租赁合同》《抵押合同》及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》《租赁申请核准通知函》《租赁申请发车通知函》、付款凭证、《车辆登记证》。证明目的：1.原、被告签订《租赁合同》，双方存在合法的融资租赁关系；2.原告按被告要求购买车辆，已实际履行了付款义务并保留车辆所有权；被告为保证按期支付租金，已把登记在其名下的车辆抵押给原告，并在车辆登记部门进行了登记，原告对车辆享有优先受偿权。证据三、《赖锡志逾期支付表》。证明目的：被告逾期履行情况。证据四、《委托代理协议》、律师费增值税发票、银行转账凭证。证明目的：原告委托律师代理案件已产生律师费2500元。被告赖锡志未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据四，本院予以确认并在卷佐证。证据三由原告自行制作，不属于证据，可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2017年6月26日，原、被告签订《租赁合同》《抵押合同》一份，被告以融资租赁方式向原告租赁大众朗逸牌小车一辆（牌照为赣Ｂ×××××），购车总款61000元，融资总额48569元，租赁期限为36个月，每期租金1680.81元，首付租金（首付款）20932元，剩余购车款40068元由原告支付至被告指定的北京看看车科技有限公司账户。《租赁合同》通用条款第三条第1款约定，原告根据被告要求购买车辆，并租给被告使用，原告支付被告车辆购车款后，即取得车辆所有权。第3款约定，本合同融资租赁属于售后回租模式，双方不发生车辆的现实交付，支付租赁车辆购车款即为交付之时。第十条约定，1.被告连续两期未支付租金或累计三期未付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项；2.被告未按约支付租金或其他应付款项，应按应付租金的每日1.2‰标准支付违约金；3.原告有权向被告追索因执行或保护原告权利的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。《抵押合同》约定，被告以租赁车辆提供抵押担保，担保范围包括租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权发生的律师费等费用。2017年9月26日，被告将登记在自己名下的租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约将车款付至指定账户，但被告仅支付了10期租金。原告主张被告拖欠租金及违约金，并据此诉至本院。另查明，为追索欠款，原告委托江西豫章律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2500元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：首先，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，被告将案涉小车出卖给原告，并约定以占有改定方式进行交付且由被告继续使用，故原告自支付车款时即取得车辆的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，双方签订《租赁合同》约定相关租赁事项，符合售后回租形式的融资租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。被告赖锡志支付了10期租金后再未支付租金，原告虽未在起诉前进行催告，其起诉可视为一种催告方式，故被告收到或视为收到起诉状之日为租金加速到期日。故，该项诉请合理合法，本院予以支持。其次，关于违约金问题。本院认为，双方约定的违约金属未能按期支付租金的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计付标准酌减为年利率24%。再次，关于抵押问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。据此，我国法律对交通工具的抵押权设立采登记对抗主义。具体到本案，案涉车辆本应由原告所有，但又因在交管部门仍登记于被告名下而办理了抵押登记，用于担保原告自己的债权。在此情形下，原告同时作为车辆的所有权人和抵押权人，两者是否冲突？本院认为，所有权是指当事人对动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人有权对自己的动产或不动产设立用益物权和担保物权。原告将案涉车辆出租给被告使用，即系设立用益物权之表现。车辆由被告使用，同时在交管部门仍登记于其名下，如被告将仅有使用权的车辆再次出卖于第三人且实际交付，则原告权益存在显见的风险。基于公示公信原则，原告将车辆抵押给自己，实因登记足以对抗善意第三人，能充分保障自己的权益。原告将本应享有的所有权予以缩限，所行使的抵押权之法益并未超越原法益范围，亦不损害他人权益。故，原告诉请抵押权，应予支持。综上，被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。参考《赖锡志逾期支付表》及原告诉请，自被告送达次日9月26日起按全部欠付租金计付违约金，之前按应付租金计付，违约金按月计为1680.81元×2%×（13＋12＋……＋2＋1）＝3059.07元。原告主张的律师费符合双方约定，应予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖锡志于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43701.06元及逾期付款违约金（截止2019年9月25日为3059.07元，并自2019年9月26日起至欠款付清之日止，以年利率24%计付）；二、被告赖锡志于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元；三、如被告赖锡志未能按期支付上述款项，则折价或拍卖、变卖赖锡志名下赣Ｂ×××××小车，所得的价款由原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告赖锡志承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  马榕晨