湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初204号原告：钟菊云，女，1947年5月13日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：彭红霞，1970年8月13日出生，汉族，住武穴市。系钟菊云女儿。特别授权。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈海琴，女，1972年1月5日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：汤胜，男，1971年8月21日出生，汉族，住武穴市。系陈海琴丈夫。特别授权。委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告钟菊云与被告陈海琴相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟菊云的委托诉讼代理人邱泉松，被告陈海琴的委托诉讼代理人周校刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟菊云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋损害维修费用86528.72元；2.要求被告承担本案的鉴定费40000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告因建房与原告达成房屋损害赔偿协议，协议明确规定被告建房给原告的房屋造成损害由其按照国家标准维修或赔偿。被告房屋建成后，由于地层压力造成原告的房屋倾斜以及多处局部裂缝和板缝。2016年，经武穴房屋安全鉴定所鉴定，原告的房屋损害系被告的房屋所致，并出具了武穴市房屋鉴字（2016）0051号房屋鉴定书。其后，原告多次找被告协议有关维修及赔偿事宜，但被告置之不理，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈海琴辩称：一、原告房屋出现裂缝并不完全是因被告翻建房屋造成的，被告翻建房屋对原告房屋出现裂缝有一定的影响，但原告房屋年久失修，本身就有裂缝，而且原告房屋所在的这一片区近年来周围很多房屋都在翻建，对原告房屋也产生一定的影响，所以原告房屋出现裂缝并不完全是被告翻建房屋造成的；二、原告房屋维修不存在赔偿现金，只能请泥瓦匠进行实体维修，并且工料费用双方按比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈海琴对原告钟菊云提供的武房鉴字[2014]024号《房屋安全鉴定书》和市房鉴字[2016]0051号《房屋安全鉴定书》有异议，认为武穴市房屋安全鉴定所无资格对房屋损坏进行鉴定，该鉴定书不应采信。原告钟菊云称武穴市房屋安全鉴定所是双方选定的机构，收到武房鉴字[2014]024号《房屋安全鉴定书》后，双方才签订《协议书》。武房鉴字[2014]024号《房屋安全鉴定书》是在《协议书》签订前作出的，且该鉴定仅是房屋现状的鉴定，故对该鉴定予以采信。市房鉴字[2016]0051号《房屋安全鉴定书》是原告钟菊云单方委托武穴市房屋安全鉴定所作出的，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟菊云所有的位于武穴市××××层房屋，该房屋始建于1998年，砖混结构，建筑面积约243平方米。东边与陈海琴的武穴市钟荣伍95号房屋毗邻。2014年4月，陈海琴对其房屋进行翻建。4月15日，钟菊云向武穴市房屋安全鉴定所申请对其房屋进行房屋现状鉴定，4月17日，武穴市房屋安全鉴定所作出武房鉴字[2014]024号《房屋安全鉴定书》，房屋情况综述：该房屋各部分结构完好，局部板缝。鉴定结论：该房屋属基本完好房。4月20日，陈海琴作为甲方，钟菊云儿子彭小龙作为乙方，双方签订一份关于陈海琴建房有关事项的《协议书》，协议约定：一、甲方在动工前，乙方房屋由房屋鉴定机构鉴定结果为依据。如果甲方在施工过程中和竣工后三年内给乙方房屋造成裂缝或倾斜，由房屋鉴定机构鉴定后，按照国家赔偿标准，由甲方给乙方维修或赔偿；如果由房屋鉴定机构鉴定达到国家危房翻建标准，则由甲方给乙方房屋按原样翻建，一切费用由甲方负责。二、甲方在建房期间，乙方不得无理扯皮。三、甲方脚外皮与乙方脚外皮相隔10公分。四、乙方今后翻建，与甲方前檐和后檐平行，甲方无权干涉。在乙方建房期间甲方不得无理扯皮。五、未尽事宜双方友好协商解决。协议签订后，陈海琴于当天动工建房，所建房屋于2015年1月竣工。陈海琴房屋竣工后，钟菊云发现其房屋受损，于2016年8月11日委托武穴市房屋安全鉴定所对其房屋进行房屋完损和现状鉴定。武穴市房屋安全鉴定所作出市房鉴字[2016]0051号《房屋安全鉴定书》，房屋损坏情况：该房屋主要损坏是局部墙体裂缝，梁局部裂缝，房屋向东倾斜。房屋损坏原因：1.东侧新建房屋与该房屋距离过近，产生应力重叠，导致该房屋基础产生二次沉降；2.新建房屋基础未采取有效措施。鉴定结论：该房屋属一般损坏房。由于，钟菊云与陈海琴就钟菊云房屋损害赔偿问题，双方未达成协议。2017年1月10日，钟菊云诉至本院，要求陈海琴承担其房屋损害赔偿责任。诉讼中，钟菊云向本院提出申请，请求委托有资质的鉴定机构对其房屋现状的危险性等级、损害原因、加固处理措施及加固处理的造价进行鉴定。本院先后分别委托广东保顺检测鉴定有限公司对钟菊云房屋现状的危险性等级和损害原因进行鉴定，委托湖北恒创建筑勘察设计有限公司对钟菊云房屋加固处理措施进行鉴定，委托湖北寰宇工程造价咨询有限公司对钟菊云房屋加固处理的造价进行鉴定。2018年5月31日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字[2018]SWO759号《房屋安全鉴定报告》，经现场勘察，该房屋上部结构构件现时主要的破损表现为：该房屋个别承重墙体出现裂缝，其中四层楼梯间南北两面墙体、大厅北墙窗洞西下角出现东高西低斜裂缝，屋面层南、北面女儿墙出现开裂、饰面层脱落、砌块松动现象，部分楼板出现裂缝，三层窗洞与窗框交接处四面有开裂现象，个别梁出现开裂现象，首层房间地面出现下沉现象。鉴定意见：该房屋的等级为B级，即个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求；陈海琴建房行为对该房屋现时损坏存在因果关系。处理建议:1.应对该房屋现时存在裂缝的墙体、混凝土楼板、梁构件采取相应的加固处理措施；2.应对该房屋现时存在窗洞与窗框交接处四面开裂处采取相应加固处理措施；3.该房屋在后期使用过程中应进行倾斜、变形及破损监测，若发现该房屋倾斜、变形及破损存在进一步扩张现象，则应立即汇报相关部门，并由有资质的单位评估是否对该房屋地基基础进行相应的加固处理。钟菊云支付鉴定费15000元。2019年8月27日，湖北恒创建筑勘察设计有限公司作出《武穴市武穴办事处钟荣伍99号钟菊云房屋主体结构技术鉴定分析》，处理意见：1.建筑内部墙体、顶板细微裂缝处，可采用表面挂钢丝网重新粉刷的方式处理；2.二层部分窗户纱窗无法开启，建议拆除后重新安装；3.窗洞与窗户交接处裂缝采用灌胶封堵，面层重新粉刷；4.楼梯间屋面层女儿墙砌块有松动现象，建议屋面层女儿墙拆除后重新砌筑；5.天沟应重新做防水，做法参照15ZJ211页13节点1；瓦屋面需重新检修，找出漏水点并进行防水处理；6.该房屋在后期使用过程中应进行倾斜、变形及破损监测，若发现该房屋倾斜、变形及破损存在进一步扩张现象，则应立即汇报相关部门，并由有资质的单位评估是否对该房屋地基基础进行相应的加固处理。钟菊云支付鉴定费5000元。2019年10月31日，湖北寰宇工程造价咨询有限公司作出鄂寰咨报字[2019]第253号《关于钟菊云诉陈海琴恢复武穴市武穴办事处钟荣伍99号钟菊云房屋原状的造价鉴定意见书》，鉴定意见：工程造价86528.72元。钟菊云支付鉴定费20000元。钟菊云自2014年4月20日签订《协议书》后，对其武穴市钟荣伍99号房屋未进行过维修。本院认为，被告陈海琴在翻建房屋时，应当依法正确处理与原告钟菊云的相邻关系，给原告钟菊云造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。经鉴定，原告钟菊云位于武穴市钟××房屋××Ｂ级房屋，即个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全。该房屋个别承重墙体出现裂缝，其中四层楼梯间南北两面墙体、大厅北墙窗洞西下角出现东高西低斜裂缝，屋面层南、北面女儿墙出现开裂、饰面层脱落、砌块松动现象，部分楼板出现裂缝，三层窗洞与窗框交接处四面有开裂现象，个别梁出现开裂现象，首层房间地面出现下沉现象。被告陈海琴的建房行为与原告钟菊云房屋出现的上述损害结果存在因果关系，故原告钟菊云房屋的加固维修费用应由被告陈海琴负担。但考虑到在被告陈海琴翻建房屋前，原告钟菊云的房屋就存在局部板缝现象，可以适当减轻被告陈海琴的赔偿责任。故此，原告钟菊云房屋加固维修费用86528.72元，由被告陈海琴承担90%，即77875.85元，原告钟菊云自负8652.87元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十一条“不动产权利人挖掘土地，建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告陈海琴于本判决生效之日起十日内向原告钟菊云赔偿77875.85元；二、驳回原告钟菊云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，鉴定费40000元，共计41963元，由被告陈海琴负担37766元，原告钟菊云负担4197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏进谷审 判 员  饶国雄人民陪审员  吕琼华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴建科