黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1185号原告：高苏龙，男，1968年10月22日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第一油矿生产保障队干部，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：姚忠民，男，1956年11月5日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第二油矿维修队退休职工，住大庆市红岗区。被告：姚洪涛，男，1983年10月22日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂电力维修大队职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告高苏龙与被告姚忠民、姚洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2018）黑0605民初712号民事判决书，被告姚忠民接到判决后提出上诉，大庆市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）黑06民终2522号裁定，将本案发回我院重审，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高苏龙及其委托诉讼代理人郭金贵到庭参加诉讼、被告姚忠民及被告姚洪涛的委托诉讼代理人朱国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高苏龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚忠民向原告偿还借款本金20万元并支付自2016年5月5日起至实际给付之日止期间按月利率2％计算的利息；2．判令被告姚洪涛对以上本息承担连带偿还责任;3.诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由:被告姚忠民于2015年7月、9月份两次从原告处各借款10万元，当时约定利息按月息三分给付，后被告姚忠民按月息三分给付到2016年4月末，此后被告姚忠民以资金周转困难为由停止给付利息。2017年1月5日在原告再三要求下被告姚忠民重新给原告出具借条，约定20万元本金及从2016年5月5日起至2017年5月5日止按月息三分计算的利息7.2万元(本息合计27.2万元)于2017年5月5日一次性还清;借条同时约定“如果发生法律纠纷一切律师费用(包括所有费用（都由借款人姚忠民承担”;被告姚洪涛作为担保人在借条上签字，并约定“我愿意和我父亲共同还款，长期担保”。上述借款到期后原告多次向两被告催要，两被告至今仍未给付原告，故原告诉至法院。被告姚忠民辩称:2015年7月、2015年9月份别从原告处借款10万元，共计20万元，当时没有约定利息，2015年8月至2016年6月，被告每个月向原告还款6,000元，之后因其他原因一直未偿还，且2017年的欠条记不清楚是不是我打的。被告姚洪涛辩称:对被告姚忠民与原告之间是否存在借贷关系并不清楚，也不清楚是否约定利息，被告姚洪涛作为担保人签字并非自愿，而是受胁迫，且已超过法律规定的保证期间，故被告姚洪涛不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的中国邮政储蓄银行汇款单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的借条，本院认为，虽然被告姚忠民辩称该借条中的本人签名与捺印记不清楚是不是本人亲自所为，但其明确表示不申请鉴定，故不利后果应由其自行承担，本院据此认定该借条为被告姚忠民本人所出具。被告姚洪涛辩称受胁迫并非自愿，已超过法律规定的保证期间，并无其他证据佐证，被告姚洪涛属于完全民事行为能力人，对自己签字担保的法律责任应当清楚，并承担相应的法律责任，故本院对被告姚洪涛的主张不予采信，本院对被告姚洪涛作为担保人在借条上签字的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚忠民分别于2015年7月、2015年9月从原告处借款10万元，共计20万元，原告分别于2015年7月、2015年9月将钱款交付于被告姚忠民。原告主张双方约定利息为月利率3%，对此被告姚忠民否认，主张双方未约定利息，但其在收到借款后每个月向原告支付6,000元至2016年6月7日，原告主张该6,000元为利息并认可支付到2016年5月5日，被告姚忠民于2017年1月5日出具一份金额为272,000元的欠条给原告，原告主张其中200,000元为本金，72,000元为利息，借款期限为2016年5月5日至2017年5月5日，被告姚忠民在借款人处签字并按手印，被告姚洪涛在借条上书写我愿意和我父亲共同还款，长期担保，担保人姚洪涛。后债务到期，被告姚忠民一直未还款，故原告诉至法院，要求被告返还借款20万元及以200,000元为本金，按月利率2%计算自2016年5月5日至实际给付之日止的利息。本案的争议焦点：一、被告姚忠民每月给付6,000元的截止时间；二、本案涉诉的20万元借款是否约定利息；三、被告姚洪涛签字日期及起诉时是否已过保证期间。对于争议焦点一：原告主张被告姚忠民的还款到2016年5月5日，被告姚忠民辩称最后还款至2016年6月7日，根据举证原则，该举证责任在被告，被告未提供证据证明，再结合被告姚忠民出具的借条载明的期限，本院认定被告姚忠民每月给付6,000元的截止时间为2016年5月5日。对于争议焦点二：本院认为，双方借款20万元的借贷关系真实有效，有银行流水及双方当事人的自认，被告姚忠民不申请鉴定借条的签字和手印，是否是自己的签字和手印，只辩称不清楚是不是自己签字按手印，无其他证据佐证，本院据此认定该借条系被告姚忠民本人出具，被告主张未约定利息，原告主张的利息为月利率3%，现双方均认可借款数额为200,000元，借条中载明的数额272,000元扣除200,000元剩余72,000元，与以200,000元为本金，月利率3%（即每月6,000元）从2016年5月5日至2017年5月5日的利息相吻合，被告姚忠民也自认收到借款后每月向原告支付6,000元，虽其辩称是还款本金，但这与其后出具的借条中借款本金仍为20万元这一事实相矛盾，同时该6,000元与原告主张的与以200,000元为本金，月利率3%（即每月6,000元）相吻合，根据交易习惯及交易方式，能判断出双方对利息进行了约定，故本院视为双方约定了利息，该约定即月利率3%，该标准超过了法律规定的标准，现原告主张以200,000元为本金，按月利率2%计算自2016年5月5日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于争议焦点三：本院认为，被告姚洪涛辩称签字日期是2017年7、8月份或10月份，原告诉称是2017年12月份，均是在借款到期（2017年5月5日）后签订，属于被告姚洪涛与原告对本案欠款的保证合同，且上面有我愿意和我父亲共同还款及长期担保字样，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即从2017年5月5日起计算2年，故原告于2018年6月份向本院起诉，并未过保证期间，被告姚洪涛应承担担保责任，因担保责任未约定或约定不明，担保人应承担连带保证责任，故本院认为被告姚洪涛对被告姚忠民的债务应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条与《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告姚忠民于本判决生效之日起十日内向原告高苏龙返还借款200,000元，并给付利息（以200,000元为本金，按月利率2%计算自2016年5月5日至实际给付之日止）；二、被告姚洪涛对本判决第一项确定的债务承担连带给付责任，被告姚洪涛履行本判决第一项确定的债务后，有权向被告姚忠民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告姚忠民、姚洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  宗彩凤人民陪审员  王秀波二〇一九年十一月二十六日法官助理杜秋书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算