沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初第6895号原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：贾天兵，该行行长。委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。被告：付蒙，男，1965年4月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙世昌，男，1957年3月23日出生，汉族，辽宁宝林集团有限公司副总经理（已退休），住址沈阳市皇姑区。第三人：赵国刚，男，1963年4月29日出生，满族，住址沈阳市和平区。第三人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街**/div>法定代表人：杨秀文。委托诉讼代理人：孙衍林，男，该公司职员。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告付蒙、第三人赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人钟毅，被告付蒙及其委托诉讼代理人孙世昌，第三人赵国刚，第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙衍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、恢复对沈阳市苏家屯区梧桐大街3-84涉案房屋的执行。2、请求由被告、第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（申请执行人）中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，沈河区人民法院于2016年4月22日作出（2015）沈河民四初字第1741号民事判决书，后该案上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）辽01民终7533号民事判决书，撤销一审判决并改判。该二审判决生效后，被执行人并未按判决履行给付义务。申请人已于2017年4月12日向贵院申请对被执行人强制执行，执行案号为（2017）辽0103执1965号。在执行程序进行中，被执行人赵国刚向辽宁省高级人民法院提起申诉，辽宁省高级人民法院于2017年6月20日受理了该案，并于2017年10月26日做出（2017）辽民申2336号裁定书，指令该案由沈阳市中级人民法院再审，并中止原判决的执行。沈阳市中级人民法院于2018年4月8日做出（2017）辽01民再164号判决书，判决：1、撤销本院（2016）辽01民终7533号民事判决书第五项；2、维持本院（2016）辽01民终7533号民事判决书第一、二、三项；3、变更本院（2016）辽01民终7533号民事判决书第四项为“沈阳信盟房地产开发有限责任公司对本院（2016）辽01民终7533号民事判决书第二、三项承担连带付款责任”；同时判决：一审案件受理费26637元、公告费400元、邮寄费120元、鉴定费3500元、二审案件受理费26637元均由赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。目前，该执行案处于执行状态。依据该判决，综合一审、二审、再审的判决内容，全案的判决结果为：1、赵国刚于判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司辽宁省分行偿还借款本金2122128.81元；2、赵国刚于判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司辽宁省分行支付借款本金2122128.81元的利息（截止到2015年3月26日利息298457.66、罚息59011.39元，自2015年3月27日起的利息、罚息，以未付本金为基数，按合同约定计算至债务实际清偿之日止）；3、沈阳信盟房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带付款责任；4、一审案件受理费26637元、公告费400元、邮寄费120元、鉴定费3500元、二审案件受理费26637元，均由赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。判决生效后被执行人赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司没有按照生效判决履行义务。2018年9月25日，被告（案外人）付蒙对执行标的提出书面异议。沈阳市沈河区人民法院于2019年4月25日作出（2019）辽0103执异204号执行裁定书：裁定中止对位于沈阳市苏家屯区涉案房屋的执行。原告认为，案外人付蒙是在被执行人赵国刚将房屋抵押给原告中国银行股份有限公司辽宁省分行之后才与沈阳信盟房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，案外人付蒙也明知房屋之上设定了抵押且没有完成过户登记，所以案外人无权基于善意取得制度取得房屋的所有权。而且原告与赵国刚签订《个人住房贷款借款合同》、《个人住房贷款抵押合同》的时间为2002年12月24日，早于《物权法》施行的时间即2007年，当时法律上没有抵押权预告登记的概念，更没有预告登记的法律程序，原告与赵国刚依据当年的规定办理了《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，房屋的转让行为不能对抗已经存在的抵押权预告登记。并且，房产备案登记在赵国刚名下，在法律上该房产仍然是赵国刚的财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对被执行人用于抵押的房产，申请人可以进行评估、拍卖。综上，请求法院撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异204号执行裁定书，恢复对位于沈阳市苏家区房屋的执行。被告付蒙辩称，在原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告付蒙执行异议诉讼案中，我受被告付蒙的委托，就原告的诉求答辩如下：一、裁定中止涉案房屋的执行，具有事实和法律依据。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案付蒙位于沈阳市苏家屯区的房屋，是付蒙20**年2月6日从沈阳信盟房地产开发有限公司购买的，早于2018年9月19日沈河区人民法院查封的时间，有付蒙签订的《商品房买卖合同》为证；涉案房屋沈阳信盟房地产开发有限公司于2007年2月6日就向付蒙进行了交付，也早于沈河区人民法院查封的时间，有《准住通知》、电费交费凭证、物业公司证明为证：房屋合同价款3315583元，付蒙已全额支付，有沈阳信盟房地产开发有限公司《辽宁省商品房销售统一发票》、收款《证明》为证；付蒙未办理房屋过户登记，并非付蒙自身原因，而是沈阳信盟房地产开发有限公司的原因，有沈阳信盟房地产开发有限公司的书面说明为证。代理人认为，付蒙购买的涉案房屋，有合同，有付款、有交付，是真实的买卖行为，且该房屋并非是被执行人赵国刚已经抵押登记的财产，应当受到法律的保护。沈河区人民法院以（2019）辽0103执异204号《执行裁定书》裁定中止对涉案房屋的执行，事实清楚，符合上述的法律规定，是完全正确的。二、涉案房屋不存在抵押权登记，原告没有优先受偿权。原告在诉状中认为，涉案房屋赵国刚办理了抵押登记，抵押时间是2002年12月2日，早于2007年《物权法》实施的时间，故认为本案涉案房屋抵押有效，原告存在优先受偿权。赵国刚对涉案房屋没有签订买卖合同，没有房屋所有权，不具备办理抵押权登记的法定条件，不可能办理抵押权登记，事实上房管部门也没有抵押权登记记载。原告对涉案房屋没有优先受偿权。具体事实理由如下：1、赵国刚对涉案房屋不存在购买行为。根据原告与赵国刚借款合同纠纷案一审、二审、再审判决，可以证实赵国刚对涉案房屋不存在购买行为，没有真实购买涉案房屋。其一、经过司法鉴定，原告认为赵国刚签订的《商品房买卖合同》，赵国刚本人并没有在合同上签名，合同上的赵国刚签名，是他人冒签的，赵国刚不认可，与赵国刚无关。本案对于赵国刚没有签名的《商品房买卖合同》，不能认为赵国刚已购买了涉案房屋。其二、赵国刚本人月工资不足两千元，不具备购买涉案房屋的条件，赵国刚在庭审中也承认这份《商品房买卖合同》，不是赵国刚本人真实意思的表示，此买卖合同应认定为无效合同；第三、他人冒签的《商品房买卖合同》不仅是无效的，赵国刚与沈阳信盟房地产开发有限公司更没有对价交付行为，不能认为该合同已实际履行，更不能证明赵国刚对涉案房屋已获取法定的物权。赵国刚对涉案房屋没有购买行为，他人冒签的合同是无效合同，其原告的《个人住房贷款抵押合同》也是无效合同。2、赵国刚对涉案房屋没有所有权。《中华人民共和国担保法》第41条规定：“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第44条规定：“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书”。（1995年10月1日实施）建设部颁发的《城市房地产抵押管理办法》第34条规定：“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》”。（2001年8月15日实施）《城市房地产管理法》第49条规定：“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理”。（2007年8月30日实施）担保法等三个法律虽然是不同时期颁发的，但都强调了抵押物必须有所有权证书，抵押权必须是以拥有合法物权为前提，没有物权，就没有抵押权。本案赵国刚没有获取涉案房屋的《房屋所有权证》，没有合法物权，故原告提交法庭的房产部门抵押备案登记批复，只是抵押预告登记，并非是涉案房屋真实的抵押物登记，更没有领取《房屋他项权证》。由于赵国刚根本没有涉案房屋的物权，原告与赵国刚就不可能对涉案房屋进行抵押权登记，而没有抵押权登记，其原告对涉案房屋也就没有优先受偿权。3、判决没有支持原告优先受偿权的主张。原告在借款合同纠纷诉讼中，以赵国刚《个人住房贷款抵押合同》主张涉案房屋的优先受偿权，沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民再164号《民事判决书》并没有支持原告的诉求。相反，依事实和法律规定，再审明确阐述了原告对涉案房屋不享有真实的抵押权，没有优先受偿权。对于沈阳市中级人民法院的再审判决，代理人认为应当成为本案执行异议诉讼驳回原告优先受偿权的判决依据。综上，沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异204号《执行裁定书》中止对涉案房屋的执行，事实清楚，有法可依，没有错误。恳请法庭依法维持。第三人赵国刚述称，二审法院判决信盟花园3-84独栋别墅是我的，而且涉案房产早已备案在名下，我已办理了抵押，付蒙购买别墅的时候就知道这个事，贷款让我偿还。我尊重二审法院的生效判决，同意将我名下的信盟花园3-84独栋别墅拍卖，配合银行执行。本人没有任何其他债务，而且涉案房产早已备案到我名下，异议人是明知的，如果不执行3-84独栋别墅，我既没有得到房屋，又没有拿到银行的贷款，却承担赔偿责任，这有违于民法的公平原则，辽宁省高级人民法院（2017）辽民申2336号裁定书已指出，付蒙明知3-84号房产备案在我名下，且未还清银行贷款，他不应当购买此房屋，他所谓的购买3-84号别墅是无效的，有过错的，他对此房屋不能办理房产证的真正原因是明知的。第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司述称，2002年我公司以赵国刚的名义向原告贷款，并于2002年我公司已每月陆续还款，2007年我公司把3-84出卖给了付蒙，总房款是331.6万元，付蒙付清了全款，最早付蒙购买的是115-3号房屋，房款已给了158万元，后因为房屋没整完，付蒙把这个房屋退了，换的3-84号房屋，当时购买时说是有贷款，3-84号房屋没有办理过户和房证，一是因为房屋有贷款，二是因为房屋没有验收。经审理查明，2007年2月6日，第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司作为出卖人，被告付蒙作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定被告付蒙购买第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司开发的位于苏家屯区房屋，建筑面积共439.15平方米，该商品房总价款为3315583元。2007年6月28日，沈阳信盟房地产开发有限责任公司为付蒙开具辽宁省商品房销售（预收款）统一发票，发票金额为3315583元。另查，2016年4月22日，因中国银行股份有限公司沈阳分行与赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈河民四初字第1741号民事判决书。判决：“一、被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币2122128.81元、利息人民币298457.66元、罚息人民币59011.39元（截止至2015年3月26日，自2015年3月27日起，至实际清偿之日的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。”。后中国银行股份有限公司沈阳分行不服该判决，向沈阳市中级人民法院上诉，2017年3月20日，沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终7533号民事判决书，判决：“一、撤销沈阳市沈河法院（2015）沈河民四初字第1741号民事判决；二、赵国刚于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金2122128.81元；三、赵国刚于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金2122128.81元的利息（截止到2015年3月26日利息298457.66元、罚息59011.39元，自2015年3月27日起的利息、罚息，以未付本金为基数，按合同约定计算至债务实际清偿之日止）；四、沈阳信盟房地产开发有限责任公司对本判决第二项、第三项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回中国银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。”后赵国刚不服该判决，向沈阳市中级人民法院申请再审，2018年4月8日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民再161号民事判决书，判决：“一、撤销本院[2016]辽01民终7533号民事判决第五项；二、维持本院本院[2016]辽01民终7533号民事判决第一项、第二项、第三项；三、变更本院本院[2016]辽01民终7533号民事判决第四项为“沈阳信盟房地产开发有限责任公司对本院[2016]辽01民终7533号民事判决第二项、第三项承担连带付款责任”；四、驳回赵国刚、中国银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。”。再查，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人赵国刚、沈阳信盟房地产开发有限责任公司（2017）辽0103执1965号金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年9月19日作出（2017）辽0103执1965号民事裁定书，裁定预查封备案在赵国刚名下位于沈阳市苏家屯区房屋。案外人付蒙对查封上述房产向本院提出书面异议，本院作出（2019）辽0103执异204号执行裁定书，裁定中止对位于沈阳市苏家屯区房屋的执行。因不服该执行裁定，原告起诉来院。本案审理过程中，为证明其已交付购房款并实际居住在诉争房屋中的事实，被告付蒙提供了信盟花园准住通知、物业费收款收据、电费发票、电话费发票、沈阳骏荣物业有限公司信盟花园物业服务中心出具的居住情况说明等。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、民事判决书、执行裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”，本案被告付蒙与第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司就案涉房屋于2007年签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并入住该房屋，并且占有、使用房屋多年，未办理过户登记非因被告付蒙自身原因造成，故被告付蒙其作为商品房的真实购买人，对房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的诉讼请求。案件受理费26636元，由原告中国银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  何 源人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 娇