wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14679号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：罗怀庆，男，1981年9月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告罗怀庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告罗怀庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.罗怀庆支付理赔款56416.49元（包括本金55230.56元、利息1054.05元、罚息131.88元）；2.罗怀庆支付逾期保费4527.86元；3.罗怀庆支付违约金（违约金以保险理赔款56416.49元为基数，自2016年7月11日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案律师费由罗怀庆承担。事实及理由：罗怀庆向重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）借款99000元，借款利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。罗怀庆就该笔借款向原告投保信用保证保险。后重庆银行建新东路支行依约向罗怀庆发放贷款，罗怀庆未履行还款义务。原告依约向被保险人重庆银行建新东路支行理赔。而后重庆银行建新东路支行向原告出具《代偿确认书》，原告多次催收，罗怀庆仍未偿付理赔款和保费。被告罗怀庆未作答辩。经审理查明，2014年10月20日，重庆银行建新东路支行（贷款人）与罗怀庆（借款人）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定贷款人重庆银行建新东路支行为借款人提供借款99000元，借款期限36个月，自2014年10月20日起至2017年10月20日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。罗怀庆就上述借款向平安财险公司投保。2014年10月20日，平安财险公司与罗怀庆签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定罗怀庆为投保人，重庆银行建新东路支行为被保险人；保证保险金额为117711元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.7%，每月保险费金额1683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。前述合同签订后，2014年10月13日，重庆银行建新东路支行依约向罗怀庆发放借款99000元。罗怀庆因并未依约履行还款义务，仅结清了2016年4月20日前的本金、利息、罚息及保费，之后除于2016年5月20日支付保费16.17元、于2016年6月21日支付保费0.07元外，罗怀庆再无任何还款。因罗怀庆从2015年2月26日、2015年8月21日、2015年12月24日，累计多次出现逾期，截至2016年7月11日，已逾期超过80日，原告遂按照保险合同约定向被保险人重庆银行建新东路支行支付代偿款56416.49元。重庆银行建新东路支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确定已收到罗怀庆投保的个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款56416.49元。原告代偿后，罗怀庆仍无任何还款。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、还款明细、还款计划表、《代偿债务确认书》等及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行建新东路支行与罗怀庆签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、平安财险公司与罗怀庆签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。罗怀庆未按约偿还重庆银行建新东路支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，其应依约向平安财险公司支付代偿款项、逾期保费及违约金。故对平安财险公司要求罗怀庆支付代偿款56416.49元（包括代偿本金55230.56元、利息1054.05元、罚息131.88元）、逾期保费4527.86元的诉讼请求，本院予以支持；根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安财险公司自愿将违约金计算标准降低至年利率24%，不违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。因《平安个人贷款保证保险保险单》并未约定律师费由谁负担，且平安财险公司未举示相应证据证明律师费已实际产生，对平安财险公司主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗怀庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56416.49元；二、被告罗怀庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4527.86元；三、被告罗怀庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年7月11日起至付清之日止的违约金（以尚欠代偿款56416.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694.60元、公告费300元，合计2994.60元，由被告罗怀庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月二十七日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1232号上诉人（原审原告）王强，男。委托代理人王春治，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区管理委员会。负责人**宇，主任。委托代理人冯江，该单位工作人员。委托代理人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。原审第三人大连金普新区先进街道八里村民委员会。负责人吴壮，主任。委托代理人徐克勤，该村民委员会工作人员。原审第三人大连金普新区先进街道办事处。负责人季士君，主任。委托代理人肖天斌，该单位工作人员。委托代理人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。原审第三人大连金普新区城乡建设局。负责人张茂民，局长。委托代理人张秋景，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人王强因诉被上诉人大连金普新区管理委员会、原审第三人大连金普新区先进街道八里村民委员会、大连金普新区先进街道办事处、大连金普新区城乡建设局不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王强为大连市金州新区先进街道八里村村民，系农业户口。2017年12月20日，原告王强向大连金普新区先进街道八里村民委员会申请宅基地用以建房，得到的口头答复是对其申请不予批准。原告对该答复不服，诉至法院，请求被告大连金普新区管理委员会履行审批职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”据此，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一，是应当具有相应的事实根据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（六）宅基地的使用方案；…”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。…”根据上述规定可知，农村村民建设住宅，使用宅基地，首先应当经过当地村民会议的讨论通过，方能要求乡级人民政府、县级人民政府建设行政主管部门、县级人民政府土地管理部门或者县级人民政府等行政机关履行相应的审批职责。本案中，第三人大连金普新区先进街道八里村民委员会作为原告所在村庄的集体经济组织明确表示不同意原告的宅基地建房申请，原告也无证据证明其宅基地建房申请经过了当地村民会议的讨论通过，现其要求被告大连金普新区管理委员会履行前述规定的县级人民政府的行政职责，明显缺乏村民会议讨论通过这一基本事实前提。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。原告王强已预交的50元案件受理费，予以退还。王强上诉请求：一、撤销大连市中级人民法院（2018)辽02行初226号行政裁定，发回重审。主要事实与理由是：一审认定事实、适用法律错误，程序违法。王强申请宅基地没被受理和批准的原因并不是没有经过村民会议讨论通过，而是宅基地审批过程中负有职责的村委会、街道办事处、城乡建设局以执行政策为由拒不受理造成的。被上诉人作为负有履行宅基地审批职权的行政机关，无论是否批准上诉人的申请，均应当对上诉人的申请依法给予答复，如不批准同时应告知原因和理由。被上诉人不依法给予答复的行为本身已经属于行政不作为，属于不依法履行法定职责。集体经济组织成员享有的宅基地使用权是一项法定权利，非依法定事由不能剥夺。被上诉人及第三人均没有提供停止宅基地审批的政策依据。一审开庭时，没有全面调查、举证质证、进行辩论。在此情况下径行做出判决，妨碍了上诉人行使诉讼权利。被上诉人大连金普新区管理委员会答辩称，原审裁定正确应予以维持。根据村庄和城镇规划建设管理条例规定申请宅基地建房应经过村民会议讨论通过,但上诉人缺乏该基本事实作为前提,此情况下不具备履行宅基地审批条件。根据《土地管理法》第六十二条的规定,宅基地审批主体为县级人民政府,上诉人诉称其位于金州区先进街道八里村,该区域县政府应为金州区人民政府。原审第三人大连金普新区先进街道八里村民委员会陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。经国务院批准大连市城市整体规划，我方所在区域已规划为城市中心区域，村民的宅基地审批已经暂停20多年。原审第三人大连金普新区先进街道办事处陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，宅基地的审批权限不在街道办事处，上诉人起诉我方履行法定职责无法律依据。原审第三人大连金普新区城乡建设局陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（六）宅基地的使用方案；…”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。…”本案中，王强作为大连金普新区先进街道八里村村民，建设住宅，应当先向大连金普新区先进街道八里村民委员会提出建房申请，经该村村民会议讨论通过后，方能要求相关行政机关履行职责。王强没有证据证明其宅基地建房申请经过了该村村民会议讨论通过，故其要求大连金普新区管理委员会履行法定职责缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于王强提出原审法院程序违法的上诉主张，本案原审法院系裁定驳回起诉，故本案并未进入实体审理，原审法院未对上诉人的起诉进行全面实体性审查并不违反法律规定，故王强该项上诉主张不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十一月二十七日书记员  刘桐阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4703号原告：叶军，男，汉族，1968年12月20日生，住光山县。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被告：杨拥军，男，汉族，1974年8月14日生，住光山县。原告叶军诉被告杨拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加应诉。被告杨拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告叶军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款335000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月，被告杨拥军承诺将其所有的位于光山县弦山办事处胡围孜南围孜村民组的房产转让给原告，并约定购房款为335000元，在原告付清购房款之后，被告却因产权问题发生纠纷不能交付房屋，且购房款已被挪作他用。经原被告双方协商，被告将该购房款改为借款，于2018年6月6日向原告出具了借条，并约定月息2分。被告于2019年6月向原告支付了利息，剩余欠款本金及利息尚未偿还，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件；2、被告出具的借条一份；3、原告银行交易明细一份。被告杨拥军未到庭应诉，未有提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年6月，原被告达成购房协议，由原告叶军支付被告杨拥军购房款335000元购买被告开发的房屋。原告交款后，因房屋的产权发生纠纷，被告不能按约交付房屋，后双方达成一致，原告所交的购房款335000元转为被告向原告的借款。被告于2018年6月6日向原告出具借条一份，载明：“借到叶军现金叁拾叁万伍仟元。利息二分，借到人：杨拥军。2018年6月6日”。借条出示后，被告截止到2019年7月累计偿还原告借款130000元。余款经原告催要无果，引起诉讼纠纷。本院认为，本案被告杨拥军收了原告购房款后，因不能按约交付房屋，经原被告双方协商，原告所交付的购房款转为被告向原告的借款，并向原告出示借据，双方由房屋买卖合同关系转为民间借贷，双方债权债务关系清楚。现原告持据起诉请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定利率为月利息2％，该约定不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。被告截止到2019年7月19日累计偿还原告借款130000元，按照先息后本的原则，被告向原告结算利息为90133.29元（335000元×2％×13个月）+（233.33元×13天），偿还本金为39866.71元（130000元-90133.29元），现被告仍下欠原告本金295133.29元（335000元-39866.71元）及利息。被告杨拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法不影响本案的缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨拥军于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金295133.29元及利息（以295133.29元为基数，按月利率2％自2019年7月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3163元，由被告杨拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年十一月二十六日书记员  孟繁强
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9840号 原告：李国金，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:杨光义，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告李国金与被告杨光义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告杨光义下落不明，本院于2019年7月31日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告杨光义公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告杨光义未于2019年11月1日到庭参加诉讼，原告李国金到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告李国金向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月息2%计算，从2017年10月1日起计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告通过其妻子银行卡分别于2017年9月30日及次日向被告实际出借上诉借款。为此，被告向原告出具借条一张，约定从2017年10月起按月息3%计算利息，被告于2018年10月30日前归还原告该笔借款。借款期满被告未按约履行还款义务，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告杨光义未到庭，未作答辩。 原告李国金围绕诉讼请求依法提交了署名为杨光义的借条一份、中国银行交易流水明细清单一份、结婚证等证据，被告杨光义未到庭无质证意见，也未举示证据。本院对原告李国金举示的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告因资金周转困难拟向原告借款10万元，同日及次日原告通过其妻子杨运红银行卡向被告通过银行转账及现金存入的方式实际出借该笔借款。为此，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李国金人民币现金100000元（大写：壹拾万元），该款已于2017年9月30日转账收到，定于2018年10月30日归还，并从2017年10月起按月利息3%计算利息，若到期未付，承担违约金1万元，并承担因收回借款而产生的诉讼费、律师费（代理费）等内容。到期后，被告未按约履行，经原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，被告就此向原告出具了借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。本案被告在借款到期后未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方约定从2017年10月起按月息3%计算利息等。现原告要求被告支付利息（以借款本金10万元为基数，按月息2%计算，从2017年10月1日起计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光义于本判决生效之日起七日内归还原告李国金借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月息2%计算，从2017年10月1日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告杨光义负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月一日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10237号原告:合肥市瑶海区汇瑞光电灯具经营部,住所地安徽省合肥市明光路48路东方商城南A106。经营者：伍安兴。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松涛，安徽合望律师事务所实习律师。被告：张栋梁，男，1993年5月3日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。原告合肥市瑶海区汇瑞光电灯具经营部（以下简称“瑶海汇瑞经营部”）诉被告张栋梁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑶海汇瑞经营部的委托诉讼代理人吴志刚、王松涛，被告张栋梁及其委托诉讼代理人韩春阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑶海汇瑞经营部向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告在工作期间的用工主体责任;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、首先被告并非原告公司员工,仲裁裁决书已经明确原被告双方之间不存在劳动关系;其次原告从未将工程承包给王某车,也不是被告等人的用工主体,宜临国际大酒店安装广告牌业务仅为伍安兴的个人行为,与原告没有任何的关系；二、被告在仲裁申请中明确仲裁请求为:确认原告与被告存在劳动关系,而合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会在(2019)合瑶劳仲裁字第484号《仲裁裁决书》中,在确定双方不具备劳动关系的情况下,超出仲裁请求事项范围,裁决原告承担被告在工作期间的用工主体责任明显不符合法律规定。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法裁判。被告张栋梁辩称：1、原告作为个体工商户，其经营者伍安兴将业务分包给不具有资质的个人王某车，王某车找到被告及李兰伟等人安装广告牌并支付报酬，广告牌材料系原告提供，被告及其他个人只是提供劳务，原告主张系伍安兴个人行为，与原告无关，其未提供任何证据，与事实明显不符；2、原告将其业务发包给不具有资质的个人王某车，应当由具备资质的原告承担责任，仲裁委认定原告承担用工主体责任符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：瑶海汇瑞经营部系个体工商户，经营者为伍安兴，经营范围为灯具销售及安装、灯具造型制作、灯饰材料。2019年1月初，瑶海汇瑞经营部经营者伍安兴与证人王某车联系江宜临国际大酒店灯饰广告牌安装工程交由王某车，双方未签订协议，口头约定按照15元/米计算工程量。后王某车组织李兰伟、王元元、张栋梁等人进行安装，王某车支付李兰伟、王元元、张栋梁等人每人一天500元的劳务费。2019年1月21日，张栋梁在宜临国际大酒店安装灯饰广告牌时从7米处高空摔落，被送至合肥市第三人民医院治疗，经诊断为左胫骨下端骨折、右胫骨骨折累及踝关节、左腕骨骨折，共计住院46天（2019年1月21日至2019年3月7日）。庭审中，证人王某车、王元元陈述其除安装灯饰广告牌的工具自行携带外，灯饰广告牌等材料系瑶海汇瑞经营部提供。后张栋梁以瑶海汇瑞经营部为被申请人向合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认张栋梁与瑶海汇瑞经营部存在劳动关系。2019年7月26日，合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第484号仲裁裁决书，裁决:瑶海汇瑞经营部应承担张栋梁在工作期间的用工主体责任。后瑶海汇瑞经营部不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：自2019年1月中旬开始，伍安兴多次通过微信向王某车转账支付劳务费，其中张栋梁住院治疗期间，伍安兴也通过微信向王某车转账款项用于支付张栋梁部分医药费用。以上事实,有（2019）合瑶劳仲裁字第484号、证人证言、微信转账和聊天记录及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案争议的焦点在于瑶海汇瑞经营部是否在张栋梁工作期间承担用工主体责任。瑶海汇瑞经营部系个体工商户，伍安兴系经营者，证人王某车、王元元陈述灯饰广告牌等材料系从瑶海汇瑞经营部仓库和店面所领取，瑶海汇瑞经营部辩称将宜临国际大酒店灯饰广告牌安装项目交给王某车系伍安兴的个人行为，与瑶海汇瑞经营部无关，但未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。瑶海汇瑞经营部将宜临国际大酒店灯饰广告牌安装工程项目交由王某车，张栋梁系王某车招用的从事宜临国际大酒店灯饰广告牌安装工作的人员，由王某车进行日常管理，工资报酬亦由王某车发放。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，瑶海汇瑞经营部将宜临国际大酒店灯饰广告牌安装工程项目交由不具备用工主体资格的王某车，对于王某车招用的劳动者因工负伤的，其作为用工单位应当对张栋梁承担用工主体责任。据此，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：一、原告合肥市瑶海区汇瑞光电灯具经营部承担张栋梁在工作期间的用工主体责任；二、驳回原告合肥市瑶海区汇瑞光电灯具经营部的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十一月二十三日书记员  权可
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2365号之一 申请执行人：廖冰等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳智慧城电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319660406H。 法定代表人：奚纯杰。 关于申请执行人廖冰等五人与被执行人深圳智慧城电子商务有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1378-1385号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210122.48元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国民生银行深圳分行69×××67账户、中国建设银行深圳分行44×××84账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。申请人申请将执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查，本院于2019年8月2日依法移送。五案申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且本案已移送破产审查，申请人向本院提交撤销执行申请书，故五案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请五案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2362-2366号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  布乃东 附表：
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执468号之二 申请执行人：梁钜学，男，1964年12月17日出生，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县，公民身份号码：×××。 被执行人：袁汉军，男，1962年7月27日出生，四川省广元市人，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10302号民事判决书于2019年3月11日立案执行申请执行人梁钜学与被执行人袁汉军建设工程分包合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款64044元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月11日计算至债务清偿之日止）。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向袁汉军发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未如实申报财产。 2通过向袁汉军发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对袁汉军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国建设银行尾号为4514-156-1的账户内有存款371.67元，其名下中国邮政储蓄银行尾号为2970的账户内有存款7034.10元，其名下中国建设银行尾号为9874-156-1的账户内有存款72.77元，其名下海南省农村信用社联合社尾号为4667的账户内有存款67.74元，其名下有一处位于××县第27栋1204号房，另袁汉军有一件作为申请执行人的案件正在本院执行，该案被执行人名下财付通账户内有存款11265.16元。未发现袁汉军其他有财产可供执行。 4依法冻结了袁汉军名下的银行账户。 5依法扣划了袁汉军名下的上述银行存款共计7546.28元，扣划袁汉军作为申请执行人的案件中被执行人的财付通存款11265.16元，均支付给了本案申请执行人梁钜学。本院以另案对袁汉军名下的上述房产进行了查封、拍卖和变卖，但最终流拍，梁钜学不同意抵债。 通过本次执行程序，实际已经执行18811.44元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除执行到上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10302号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17813号 原告：山东金茂塑业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道福源社区南。统一社会信用代码91371302MA3C5QKH8C。 法定代表人：杜建芹，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟明，山东三禾律师事务所律师。 被告：江苏洁润管业有限公司，住所地江苏省宿城经济开发区科创路58号。统一社会信用代码913213006720129872。 法定代表人：张荣景，执行董事。 原告山东金茂塑业有限公司与被告江苏洁润管业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告山东金茂塑业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金茂塑业有限公司撤诉。 案件受理费2389元，由山东金茂塑业有限公司负担。 审判员  田艳梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈 忱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25426号 陈颜： 关于被执行人陈颜罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1527号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1527号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7776号原告：杨凯山，香港特别行政区居民，男，1960年10月7日出生，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。被告：王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：重庆好灯多市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106781585055T。管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦15楼，执业许可证号25001200110260479。被告：重庆环睿物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）（港九），统一社会信用代码9150010758149890XM。法定代表人：黄钦芝，执行董事兼总经理。原告杨凯山与被告王剑波、重庆好灯多市场经营管理有限公司（以下简称好灯多公司）、重庆环睿物资有限公司（以下简称环睿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告杨凯山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王剑波清偿借款本金6000000元；2.被告好灯多公司、环睿公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告王剑波向原告借款人民币6000000元用于被告好灯多公司、环睿公司经营周转之用。三方签订《借款协议》，约定借款事宜及被告好灯多公司、环睿公司作为被告王剑波的担保人，承担连带保证责任。同日，原告向被告王剑波支付了借款，三被告出具《收条》确认收款事实以及担保责任。款项交付后，被告只按约支付了四期利息，自2015年1月起被告王剑波开始拖欠利息和本金，经原告多次催收至今仍未付款。2017年6月22日，原告再次向被告催收，被告王剑波因财务状况恶化无法清偿债务，并于原《收条》上签名确认。现被告因资不抵债，原告遂提起本案诉讼。原告提交的《借款协议》载明，出借人为杨凯山，借款人为王剑波，担保人为好灯多公司与重庆环通投资管理有限公司。协议约定，出借人杨凯山借给借款人王剑波人民币6000000元，借款期限自2014年9月30日至2015年8月30日，利息为月息2%。借款人承诺全部本金及利息应当到期日时保证全部还清，利息应当按月支付，每月30号前支付。担保人对借款人的上述借款本金及利息的归还及借款人逾期付款承担的责任均全部承担连带责任。协议落款借款人处有“王剑波”字样的签名及捺印，担保人处加盖了“重庆好灯多市场经营管理有限公司”及“重庆环通投资管理有限公司”的印章。原告提交的《借条》载明，今有出借人杨凯山借给借款人王剑波6000000元。借款期限自2014年9月30日起至2015年10月30日止，共13个月，双方约定利息为月息2%，全部本金于到期日一次性还清，利息按月支付。落款借款人处有“王剑波”字样的签名及捺印，担保人处加盖了“重庆环通投资管理有限公司”的印章。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的《借款协议》与《借条》中，均未对管辖法院进行约定，故本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。关于合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案的争议标的为货币给付，原告提交的《借款协议》并未对合同履行地进行约定，故原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告的住所地并未在重庆市范围内，故本院并非合同的履行地人民法院。关于被告住所地的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地……。经查明，被告王剑波户籍所在地位于广东省中山市，原告提交的起诉状中载明被告王剑波的住所地位于重庆市沙坪坝区石小路10号，但并未举示证据予以证明，被告王剑波住所地应以其户籍地为准。故，广东省中山市中级人民法院对本案具有管辖权。被告好灯多公司与被告环睿公司的住所地位于重庆市范围内。但，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。原告要求被告好灯多公司、环睿公司作为保证人承担连带责任，依据原告的诉讼请求，其与被告好灯多公司、环睿公司之间系担保合同关系。原告与被告王剑波之间的借款合同为主合同，故，本案的管辖应依据主合同来确定。而本案借款合同的履行地以及被告王剑波的住所地，均不在重庆市范围内，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至广东省中山市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 范云飞审 判 员 杨青青审 判 员 高 菲二〇一九年十一月二十七日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1478号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：区志普,男性,1972年10月17日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行区志普罚金一案中，被执行人区志普还在监狱服刑，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  麦锢基
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2224号 申请人：林弘山，男，1968年9月10日出生，台湾地区居民。 被申请人：张心雄，男，1971年5月1日出生，台湾地区居民。 本院在受理申请人林弘山诉被申请人张心雄民间借贷纠纷一案中，申请人林弘山向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张心雄名下财产，以价值人民币1189000元为限。永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人林弘山的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张心雄名下财产，以价值人民币1189000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄海莉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2378号之一 申请执行人：曾志森，男，汉族，1981年11月23日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：刘贵新，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人曾志森与被执行人刘贵新借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2323号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202000元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人刘贵新在平安银行深圳分行的62×××32账户（截至2019年8月20日控制金额为人民币51.45元），期限自2019年8月20日至2020年8月19日。除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  布乃东
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初1003号原告黄乙力，女，侗族，1986年4月16日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，未到庭）。委托代理人陆德怀，男，贵州铁力律师事务所律师（特别代理）。被告贵州德凤建筑有限责任公司。住所地：黎平县德凤镇兴黎商贸城三楼。法定代表人：刘小群（未到庭）。原告黄乙力诉被告贵州德凤建筑有限责任公司（下称德凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，同年11月27日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陆德怀到庭参加诉讼、被告德凤公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄乙力向本院提出如下诉讼请求：判决被告将防盗门销售款29000元支付给原告。事实和理由：2013年6月28日，原、被告经协商，约定被告向原告购买防盗门用于安装由其施工的丹寨县龙泉镇东湖生态移民苑一期工程9-12号楼，双方约定的销售价格为包安装每套680元，当日双方签订《防盗门销售合同书》。合同签订后原告依约于当年将50套防盗门安装完成，并将防盗门的相应资料交给被告，防盗门总价款34000元，除去被告在签订合同时支付的定金5000元，被告尚欠原告防盗门价款29000元。后原告多次要求被告支付余款，被告均以业主单位未验收等理由拒不支付余款。据此，为维护原告合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决。被告德凤公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明：原、被告于2013年6月28日签订《防盗门销售合同书》，合同约定由原告按承包单价每套680元向被告提供位于龙泉东湖生态移民苑一期工程9-12号楼防盗门销售、安装，同时合同对定金及付款方式等进行了约定。合同签订后，就合同是否履行以及履行的结果，原告方在本次诉讼中没有举证证明。本院认为，合法的平等民事主体间的民事法律关系应该依法受到法律保护，从本案来看，本案合同成立并生效后，在诉讼过程中，原告并未举证证明合同的履行情况及履行结果。据此，因原告未能提供证据证明其主张的事实成立，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄乙力的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告黄乙力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年十一月二十七日书记员  张耀元
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执334号 申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘显松，男，汉族，1992年12月21日生，住贵州省福泉市牛场镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：葛英，女，汉族，1993年6月9日生，住贵州省金沙县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2131号裁决书，向被执行人刘显松、葛英送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘显松、葛英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘显松、葛英垫付款14200.79元，资金占用费（以6095.23元为基数、按年利率表24%、自2018年12月4日计算至款清之日；以8105.56元为基数、按年利率24%、自2019年4月4日计算至款清之日）及迟延履行利息；律师费1000元；仲裁费500元；本案申请执行费175元； 二、如被执行人刘显松、葛英银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒙祖江
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2124号 原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码：91440300326706003G。 法定代表人：韦传军，董事长。 委托诉讼代理人：刘有华，男，该公司员工。 被告：深圳市欢乐送物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所），统一社会信用代码：91440300578839064N。 法定代表人：黄波，董事长。 被告：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所），统一社会信用代码：914403001923946482。 法定代表人：林榆生，董事长兼总经理。 被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码：91440300618809047M。 法定代表人：林春红，董事长兼总经理。 被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北，统一社会信用代码：914403002793628174。 法定代表人：谢玉华，执行董事。 被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼，统一社会信用代码：91441322727862242W。 法定代表人：陈玉镇，董事长兼总经理。 被告：深圳市益民食品联合有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号，统一社会信用代码：91440300192206600B。 法定代表人：周耀浪，总经理。 被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座，统一社会信用代码：914403007525079396。 法定代表人：林玉明，执行董事。 被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房，统一社会信用代码：91440300683799228L。 法定代表人：徐康，执行董事。 被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区，统一社会信用代码：914419005958959068。 法定代表人：林榆生，总经理兼执行董事。 被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（现变更为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫大厦1楼C座，统一社会信用代码：914403000743974186。 法定代表人：林玉明，董事长兼总经理。 被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房，统一社会信用代码：914403007904895597。 法定代表人：朱成富，执行董事兼总经理。 被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广州市海珠区。 被告：惠州市兴兴园农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路水墩坝，统一社会信用代码：91441322MA4ULUC8XC。 法定代表人：陈玉镇，执行董事兼总经理。 第三人：深圳市我能建设工程有限公司。住所：深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼C栋A座5B室，统一社会信用代码：91440300MA5EE2XW27。 法定代表人：***。 本院受理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被告深圳市欢乐送物流有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市益民食品联合有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、东莞显发食品有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、深圳市福祥食品有限公司、林榆生、林春红、惠州市兴兴园农业科技有限公司和第三人深圳市我能建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，经申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司申请，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0391民初4057号民事裁定书，对所有被申请人名下价值2536590元的财产进行保全。原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年10月31日申请撤回对本案的起诉，本院作出（2018）粤0391民初4057号之二号民事裁定书依法准许原告的撤诉。 本院认为，本案已经撤诉，应依法解除对本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对所有被告名下财产的查封、冻结、扣押，以价值人民币2536590元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初4057号之三 审 判 长  程 叶 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  郭 源 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚雅菊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5820号 原告：深圳市快鸽互联网科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道粤兴五道9号北理工创新大厦13楼，统一社会信用代码：91440300319381503W。 法定代表人：黎世超。 委托诉讼代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市行联金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319317659F。 法定代表人：周亚飞。 本院受理原告深圳市快鸽互联网科技有限公司与被告深圳市行联金融服务有限公司居间合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市行联金融服务有限公司名下价值692080.6元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市行联金融服务有限公司名下的财产，以价值692080.6元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡仿柳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1962号 申请执行人：戴恩芳，女，1975年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：代维美，女，1957年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月六日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2624号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冉茂斌，男，1988年5月3日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冉茂斌盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）粤1202刑初217号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人冉茂斌犯盗窃罪，处罚金二千元，责令被执行人冉茂斌在判决生效后退赔被害人黄某3600元。因被执行人冉茂斌逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄敏贤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6081号原告：许葆苓，女，1963年11月22日出生，汉族，住南京市秦淮区，经常居住地本市秦淮区仁寿里9号。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：许成（原告哥哥），男，1945年10月8日出生，汉族，住南京市秦淮区，经常居住地本市秦淮区仁寿里9号。被告：周宏斌，男，1967年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。原告许葆苓与被告周宏斌相邻关系纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许葆苓的委托诉讼代理人张勇、许成，被告周宏斌及其委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许葆苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除搭建在原告住房南京市秦淮区仁寿里9号上的违建，并赔偿原告损失5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承租的房屋南京市秦淮区仁寿里9号与被告居住的秦淮区房屋相邻，原告房屋一直由原告哥哥许成居住。2013年初，被告利用原告秦淮区仁寿里9号房屋南墙搭建违建房，严重影响了原告房屋的采光、通风、排水，每逢雨天，雨水从被告搭建的违建房流到原告房屋的南墙上，由于原告房屋南墙长年潮湿阴暗，造成墙面脱落，屋内家具受潮变形，衣服被子霉变，电视机损坏。自2013年5月起，原告哥哥多次找城管、社区协调，但至今均没有解决。原告认为，被告搭建违建时应征得原告同意，应避免对原告造成损坏，现被告不仅未征得原告同意，还造成原告的财产损失，且搭建无任何手续，应系违建。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告周宏斌辩称:原告南面墙并无门窗，根本不会对采光和通风产生影响，因为原告的房屋是人字顶，屋顶的雨水均排在被告居住的院子里，是原告影响了被告的排水，也导致原告自己房屋潮湿，故原告所诉依据不足。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本市秦淮区仁寿里9号房屋（一层）系公房由原告许葆苓向南京市白下区房产管理局承租，本市秦淮区房屋（一层）系公房由被告母亲卢志霞向南京市总工会职工中等专业学校承租，被告周宏斌系卢志霞之子，卢志霞于2001年7月去世后，由被告周宏斌一直使用。被告周宏斌与原告许葆苓系邻居，根据许葆苓承租的秦淮区仁寿里9号房屋（一层）平面图显示，其中原告居住的⑤号房与被告周宏斌使用的秦淮区房屋（一层）相邻。根据秦淮区房屋平面图显示，与原告⑤号房相邻的是被告的厨房与卫生间,双方中间相隔一个通道。原告所称被告违法搭建位于通道里角原告⑤号房（南面墙）与被告卫生间（北面墙）之间，原告认为被告通道两墙相隔之间，被告通过违规搭建将其卫生间扩展至原告⑤号房南面墙上，违规搭建约1平方米，目前系浴室，由于被告浴室紧靠原告⑤号房南面墙上，致使屋内受潮，且雨水从被告搭建的违建房流到原告房屋的墙面上，造成原告房屋墙面长年潮湿，墙面脱落，原告房屋内家具受潮变形，衣物等受损霉变。故原告要求被告拆除该违规搭建，对于损失5000元，原告在审理中表示不再主张。审理中，经向南京白下房产经营有限责任公司调取三一里3号-1的平面图显示，该平面图系一层平面，被告居住的秦淮区房屋北面墙靠原告仁寿里9号房屋南面墙，中间隔一通道，被告靠北面墙系厨房、卫生间，根据一层平面图显示，卫生间与原告南墙并不连接。经本院向南京白下房产经营有限责任公司工作人员沈临调查，其陈述该平面图虽显示一层平面图，但图中显示①号至⑤号房屋系在一层，⑥号至⑩号房屋系在二层，这两套是其单位直管公房，至于⑥号至⑩号房屋的下面一层（被告居住的三一里3号-1房屋）是什么结构，其无法表态。被告表示南京市总工会职工中等专业学校目前是否存在其不清楚，其自1986年居住至今并没有对房屋进行改动，由于历史原因已无法调取该房屋的结构图。以上事实，有公房租约、照片、报警记录、三一里3号-1一层平面图、（2019）苏0104民初7243号民事判决书等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，根据调取自南京白下房产经营有限责任公司三一里3号-1的平面图显示，该平面图系一层平面图，从一层平面图显示的结构来看，被告居住的秦淮区房屋北面墙靠原告承租的仁寿里9号房屋南面墙，中间隔一通道，被告居住房屋的卫生间与原告南面墙并不连接。故被告居住的房屋内卫生间扩建至原告南面墙上的浴室（约1平方米）并不在规划范围之内，原告要求拆除恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。南京白下房产经营有限责任公司工作人员在本院调查时虽陈述只能对由其管理的公房（位于被告居住房屋二楼）进行明确，对一楼房屋结构无法确认的意见。本院认为，南京白下房产经营有限责任公司虽对被告居住的房屋结构无法明确，但保存于其公司的房屋结构图明确显示系一层平面图，该一层平面图已包含了被告居住的房屋，该事实并不因南京白下房产经营有限责任公司不能明确就无法确认。因目前该房屋由被告占有使用，被告也未提供证据证明该浴室存在于规划范围之内，故对被告辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告周宏斌于本判决生效后二十日内拆除位于本市秦淮区房屋北面墙与原告承租的仁寿里9号房屋南面墙之间的浴室（约1平方米）。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后二十日内给付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张立旺人民陪审员  赵荫如人民陪审员  梁 军二〇一九年十一月八日见习书记员  孙文莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2132号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，营业场所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟诚，公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐秀丽，女，汉族，1983年9月14日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告徐秀丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案受理费减半收取175元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十一月十四日书记员  梅黎阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11865号 申请执行人许郭敏，女，1980年4月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人赵进，男，1979年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人许郭敏与被执行人赵进借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17294号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币103114元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户及轮候查封被执行人名下车辆登记档案外，未发现被执行人有其他可执行的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑文雅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2140号 申请人：李志宏，男，汉族，1976年1月25日生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。 被申请人：区玉燕，女，汉族，1970年6月9日生，住址广东省中山市西区。 本院在受理申请人李志宏诉被申请人区玉燕合同纠纷一案中，申请人李志宏向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人区玉燕名下财产，以价值人民币875580元为限。担保人李乐以自己的房产为本次保全提供了全额担保。 本院认为，申请人李志宏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人区玉燕名下财产，以价值人民币875580元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5566号。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄海莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3817号之二申请执行人：张文举，男，1958年1月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市共和镇拥军村。委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被执行人：张红亮，男，1982年9月16日出生，汉族，住齐齐哈尔滨市严平泉县杨家乡民主村。被执行人：王艳利，女，1984年1月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市杨家乡民主村。本院在执行张文举与哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨农垦青年雨轩木业厂经营者张红亮、王艳利的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年十一月一日书记员  崔颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8651号 原告：蔡月治，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王晓祥，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡月治诉与被告王晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡月治到庭参加诉讼；被告王晓祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡月治向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓祥立即支付原告货款13985元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓祥分别于2016年9月6日、9月8日、9月9日、9月11日向原告蔡月治购买水泥，所欠货款分别是5400元、9360元、5400元、6550元，共计为26710元。对此被告亲笔在原告提供的《春东水泥店收款单》的收货签名栏签名确认以上事实。后被告陆续支付货款12725元，尚欠货款13985元。现原告多次向被告催讨，但被告至今拒不支付尚欠货款分文。综上，被告的违约行为，严重影响原告的正常经营。为此，原告依据相关法律的规定，特具诉状，望法院判如所请。 被告王晓祥未作答辩。 经审理查明，被告王晓祥于2016年9月6日、9月8日、9月9日、9月11日分别向原告蔡月治购买价款金额为5400元、9360元、5400元、6480元的水泥。双方当事人没有约定还款期限。被告曾陆续偿还原告13000元，至今尚欠原告货款13640元。 上述事实，有原告蔡月治提供被告王晓祥的户籍证明，被告签名的№0000841、№0000843、№0000844、№0000845《春东水泥店收款单》的存根联、财务联，以及原告在庭审中的陈述为证。原告主张被告在2016年9月11日除了向其购买6480元水泥外，另行向其购买72元的水泥，但从№0000845《春东水泥店收款单》的存根联、财务联可以看出，№0000845《春东水泥店收款单》的存根联、财务联书写的大写水泥款都是“陆仟肆佰捌拾元”，原告自行在№0000845《春东水泥店收款单》的存根联添加“自拉4包×18=72”、“+726550”等字眼，并将小写金额“6480”划掉，而№0000845《春东水泥店收款单》的财务联却没有这些改动，鉴于原告没有提供证据证明其在№0000845《春东水泥店收款单》的存根联所添加的文字或划掉的数字经被告同意，故本院对№0000845春《春东水泥店收款单》的存根联书写的内容与财务联不一致的不予确认，据此应认定被告于2016年9月11日向原告购买的水泥的价款为6480元。原告主张被告于2016年10月又向其购买275元的水泥，其有自行注明在№0000841《春东水泥店收款单》的存根联上，鉴于原告没有提供证据证明其在№0000841《春东水泥店收款单》的存根联所添加的“+275”经被告同意，故本院无法确认原告所主张的这一事实。原告在庭审中主张被告曾分三次偿还其货款，具体金额分别是5000元、5000元、3000元，这属于原告在诉讼上的自认，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王晓祥向原告蔡月治购买水泥，尚欠原告货款13640元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告偿还货款13640元。但原告要求被告偿还货款13985元，依据不足，本院对其超额诉请不予采纳。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，故可判决被告以其应偿还原告的货款13640元为基数按年利率6%计付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息给原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王晓祥应于本判决生效后十日内偿还原告蔡月治货款13640元及其利息（利息自2019年9月4日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。 二、驳回原告蔡月治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取为75元，由原告蔡月治负担4.5元，由被告王晓祥负担70.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8972号 原告：林文招，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：陈金矿，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林文招诉与被告陈金矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林文招的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼；陈金矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林文招向本院提出诉讼请求：1.判令陈金矿立即支付拖欠林文招货款38000元及逾期付款的利息损失（利息损失从起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈金矿承担。事实和理由：陈金矿自2013年7、8月至2016年向林文招购买消防箱。2016年11月21日双方当事人进行结算，陈金矿就欠林文招的货款38000元出具1张欠条给林文招收执。近期因林文招需要资金多次向陈金矿催讨，但陈金矿没有支付。为维护自身的合法权益不被侵犯，林文招诉请法院支持林文招的诉讼请求。 陈金矿未作答辩。 经审理查明，陈金矿曾向林文招购买消防箱。双方当事人于2016年11月21日进行结算，陈金矿结欠林文招货款38000元，双方当事人没有约定还款期限。 上述事实，有林文招提供其本人的居民身份证复印件、陈金矿的户籍证明、陈金矿出具给林文招收执的1份欠条，以及林文招的委托诉讼代理人潘五洲在庭审中的陈述为证。陈金矿对林文招主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认林文招提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈金矿向林文招购买消防箱，尚欠林文招货款38000元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，林文招依法有权随时要求陈金矿还款。陈金矿在林文招起诉后仍没有积极还款，这必然会使林文招遭受一定的经济损失。故林文招要求判令陈金矿支付货款38000元及其利息损失（利息损失自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6％计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。陈金矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金矿应于本判决生效后十日内偿还原告林文招货款38000元及其利息损失（利息损失自2019年9月11日起至实际付清款项之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取为375元，由被告陈金矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉红，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈艳玲，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市金工素化工耐火材料有限公司。法定代表人：姚辉，该公司总经理。再审申请人谢玉红、屈艳玲因与被申请人鞍山市金工素化工耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢玉红、屈艳玲申请再审称，一、原一、二审判决程序违法。本案诉讼标的已经过法院生效判决处理，且已申请执行，根据“一事不再理”原则，本案中被申请人不能就同一标的再次向法院提起诉讼。二、本案实体判决证据不足。原审判决主要依据《资产转让合同书》中，申请人只购买资产，不承担债务，该合同书约定内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，原审判决却判令申请人承担给付被申请人货款的责任显系证据不足。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，所谓“一事不再理”原则，是指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。本案中，鞍山市立山区人民法院作出的（2012）立民三初字第21号判决虽已生效，但该案与本案的当事人不同，具体诉讼请求等也不同，相互不能替代或涵盖，不属于重复起诉的情形。《资产转让合同书》中明确约定，谢玉红以248万元的价格从张占明处购买台安商赛高级耐火材料厂的全部资产，虽然企业出售在性质上属于平等民事主体之间的民事法律行为，在处理企业出售后的债务承担问题中应当遵循合同自由原则，但该约定不得违反法律和行政法规禁止性规定，不得损害国家利益和善意第三人利益。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条作为在买受人将所购企业资产纳入该企业或者将所购企业变更为所属分支机构的情况下由买受人承担所购企业的债务的补充，在但书部分对此作了明确的规定，即买卖双方另有约定，并经债权人认可的，依买卖双方的约定。即原则上，只要买卖双方关于被出售企业债务承担的约定未经债权人同意，均应认定该约定对债权人不产生法律效力。本案中，虽然张占明与谢玉红在《资产转让合同书》中对台安商赛高级耐火材料厂的债务承担作出了约定，但并未得到债权人鞍山市金工素化工耐火材料有限公司的认可，因此，被出售的台安商赛高级耐火材料厂的债务，仍应由买受人承担。综上，谢玉红、屈艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回谢玉红、屈艳玲的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十七日法官助理左周书记员黄雪莱
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7769号 申请执行人：杨义文，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：陈坤明，男，汉族，1969年5月8日出生，户籍住址：深圳市龙岗区。 关于杨义文与陈坤明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初2839号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效文书：陈坤明应向杨义文偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至上述借款本金300000元全部清偿之日止）。案件受理费8680元，保全费3020元，合计11700元（杨义文已预交案件受理费4340元以及保全费3020元），由陈坤明负担。公告费（以实际票据为准）由陈坤明负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 本院作出（2018）粤1302民初2839号之一民事裁定书轮候查封被执行人陈坤明名下位于惠州市××湖花园地下室××号,查封期限为三年。因上述财产已被本院另案（2019）粤1302执6156号案件依法评估、拍卖处置中并获得拍卖款，本案已参与分配该拍卖款。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执7769号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 文子悦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2740号 严虎： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人严虎盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人严虎的刑事罚金3000元已缴清，因此，本院作出的（2016）粤1202刑初243号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4214号原告：文某，女，汉族,1980年1月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。原告文某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人刘小建、被告朱某1及其委托诉讼代理人秦童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两个男孩随原告生活，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月份，经人介绍，我与被告相识，建立恋爱关系，后在武陟县阳城乡人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名叫朱某2，××××年××月××日生育一男孩，取名叫朱某3。由于婚前与被告恋爱时间段，相互缺乏了解，草率结婚，结果导致婚后因生活琐事经常发生吵架现象，在日常生活中被告不尽夫责、父责，造成本无感情基础的婚姻彻底死亡。我于2011年4月20日向贵院提起离婚诉讼，由于被告的干扰，我未能按时到庭参加庭审，贵院下达了2011武民初字第606号民事裁定书，按我撤回起诉处理。撤诉后，我一直在外打工，与被告分居生活至今已8年之久。为结束这名存实亡的婚姻，现诉至贵院，望支持诉讼请求为盼。朱某1辩称：1、原告在诉状中所述双方感情方面的事实不实，恋爱时间、结婚时间、子女状况属实；2、原、被告结婚前后经过充分了解，至今婚姻延续近20年，感情一直很好，2011年，原告受他人教唆，原、被告经协商后，原告主动未出庭，法院按撤诉处理；3、原告长期在外打工，并非原、被告感情不和分居，现原、被告子女已快成年，需双方共同抚养，故被告不同意离婚，希望法院给双方一个机会，修复感情，共筑家庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月份经人介绍相识、建立恋爱关系，于××××年××月在武陟县原阳城乡人民政府民政所登记结婚。××××年××月××日生育长子，朱某2，现已成年；××××年××月××日生育次子，朱某3，现在郑州从事洗车工作，月工资2000余元。2011年原告文某因与被告感情不和，向本院提起离婚诉讼，后因文某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，2011年10月19日本院作出该案按撤诉处理的裁定。此后，原告仍外出打工与被告分居生活，现已8年有余，原、被告分居期间，婚生两个儿子均随被告生活至今，经本院询问，婚生次子朱某3如原、被告离婚，愿意随原告文某生活。现原告以双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。本院认为，2011年原告曾以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，后因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按原告撤回起诉处理。此后，原告外出打工，与被告分开生活长达8年之久，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应确认双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生次子朱某3的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发,并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，原告文某与被告朱某1均有抚养和教育儿子朱某3的权利和义务,具体到本案中，朱某3近期一直随被告生活，原告外出未在家居住，不改变其生活环境对其更为有利，故婚生次子由被告抚养更为适宜。关于婚生次子朱某3的抚养费，原告不直接抚养，应支付孩子抚养费，抚养费应参照河南省2018年度农村居民人均可支配收入的30%的给付，原告文某应承担的抚养费为每月346元。根据法律规定原告有探视婚生次子朱某3的权利，被告有协助义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、准予原告文某与被告朱某1离婚；二、婚生次子朱某3由被告朱某1抚养；三、原告文某于判决生效后当月起，每月月底前支付婚生子朱某3当月抚养费346元，至其十八周岁；四、驳回原告文某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由文某、朱某1各承担75元。如不服本判决，可在本判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十一月十一日书记员  邵润兮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4186号申请执行人：王志军，男，1958年11月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市涝洲镇松江村灌区。被执行人：张广智，男，1969年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区商店胡同。本院在执行王志军与张广智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广智有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广智的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年十一月二十三日书记员  崔颖
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申71号 何树金、乔长发： 你们因犯玩忽职守罪一案，对河北省海兴县人民法院（2010）海刑初字第57号刑事判决不服，以原审认定事实有误，你们应无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你们在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，你们的行为依法构成玩忽职守罪。且你们在原审庭审中对指控罪名没有异议，故原判认定事实清楚。你们的申诉主张和本院查明的事实和法律规定不符。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11629号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人郑小川。 被执行人吴文锋，男，1976年12月30日出生，身份证住址广东省开平市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人吴文锋银行卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9342号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币196879.25元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可执行的财产线索，但车辆并未实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑文雅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1205号之一 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴冲利，男，汉族，1992年10月16日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人吴冲利国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5661号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人吴冲利应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1500元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费300元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴冲利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴冲利名下财产。 经查，被执行人吴冲利名下有银行存款合计361.03元，本院已依法扣划上述存款，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、因被执行人吴冲利未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，我们已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1205号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2300号 申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托代理人：陈振华，员工。 被执行人：徐仰升，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张志芬，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：徐道乾，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月五日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4714号申请执行人：周先芳,男,汉族,1968年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽欣意电缆有限公司,住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人:林泽民。本院在执行周先芳与安徽欣意电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十一月三十日书记员 彭 勃
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1481号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宗文浩,男性,1997年3月2日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行宗文浩罚金一案中，被执行人宗文浩还在监狱服刑，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  麦锢基
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2099号 原告：中航恒天融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJW463X。 委托代理人：汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师 被告：三亚屋企轻居酒店管理有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放二路488号恒盛大酒店，统一社会信用代码：91460200MA5RJEDG6H。 被告：童晓青，女，汉族，1980年1月3日出生，住所地：北京市海淀区。 本院受理原告中航恒天融资租赁（深圳）有限公司诉被告三亚屋企轻居酒店管理有限公司、童晓青融资租赁合同纠纷一案后，原告中航恒天融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告三亚屋企轻居酒店管理有限公司、童晓青名下价值人民币120万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告中航恒天融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告三亚屋企轻居酒店管理有限公司、童晓青名下价值人民币120万元的财产，以价值人民币120万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4082号。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林淑凝
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6528号 原告：张建华，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张建华与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费13500元及利息（以13500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告张建华在该项目工程工作，尚欠原告工资13500元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告张建华在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告张建华的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张建华负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3314号原告：珠海市浩东电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙工业区工业二路（厂房2）二层，统一社会信用代码91440400055390405G。法定代表人：曾敏慧，经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园二路11号2号厂房B区1、2、3楼，统一社会信用代码914404005573100064。法定代表人：毛廷禄。原告珠海市浩东电子科技有限公司（以下简称浩东公司）与被告珠海市恒天伟业电路板有限公司（恒天伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩东公司的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。被告恒天伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩东公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告120000元整；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告分别在2018年11月15日和2018年12月19日分别以转账方式借款给被告合计120000元（每次60000元）。被告在收到款项当日向原告出具相应的借据。现被告未还款，故原告起诉至本院，望判如所请。被告恒天伟业公司缺席，未作答辩。原告浩东公司围绕诉讼请求依法提交了借据两张（落款日期分别为2018年11月15日和2018年12月19日)、银行转账凭证等证据。被告恒天伟业公司缺席，未举证及质证。对原告浩东公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告向原告出具借据一份，正文内容为：”今借到珠海市浩东电子科技有限公司人民币大写：陆万元整（小写：￥60000.00元），不计利息；此笔款于2018年11月15日转账到珠海市******板有限公司中国银行对公账户。特立此据。借款人：珠海市******板有限公司，借款日期：2018年11月15日”。2018年12月19日，被告向原告出具借据一份，正文内容为：“今借到珠海市浩东电子科技有限公司人民币大写：陆万元整（小写：￥60000.00元）；此笔款项对公转账到恒天伟业帐户对公账户（中国银行账户）。特立此据。借款人：珠海市恒天伟业电路板有限公司，借款日期：2018年12月19日”。上述两份借据落款处均加盖有被告的公章。根据原告提交的银行转账凭证显示，2018年11月15日，原告通过银行转账的形式支付60000元至被告的中国工商银行账户（账号：20020281********386）。2018年12月19日，原告通过银行转账的形式支付60000元至被告的中国银行账户（账号：700357754947）。原告在庭审中陈述，涉案借款没有约定利息，有口头约定借款期限半年。原告曾通过电话形式向被告催讨。借款至今，被告没有偿还过一分钱。本院认为，被告向原告借款，并为此向原告出具借据，是其的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张涉案借款本金均是以银行转账的形式支付的，并提交了银行转账凭证予以佐证，结合原告的庭审陈述和借据，足以印证借贷关系的实际成立，故对于原告的主张，本院予以采信。涉案两张借据中均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在庭审中陈述，曾向被告进行过催讨，且原告起诉至今，被告无正当理由未全部偿还涉案借款，故原告主张被告清还所欠的借款本金120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市恒天伟业电路板有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告珠海市浩东电子科技有限公司借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告珠海市恒天伟业电路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 林泳珊颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。