wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初478号原告：崔秀勇，男，1963年7月9日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：潍坊明岳交通工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村。法定代表人：郭颖，经理。原告崔秀勇诉被告潍坊明岳交通工程有限公司（以下简称潍坊明岳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费148032元；2.判令被告向原告支付利息暂计546.9元（以148000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2019年5月31日至2019年7月1日），之后利息计算到付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.依法判令被告支付原告人工费148000元。事实与理由：原告于2018年2月至12月为被告承建的山东绿达景观园林有限公司（以下简称山东绿达公司）玉龙雕塑东西两侧绿化工程的施工提供劳务，施工单位为被告，施工结束后被告一直拖欠原告人工费，截至2018年11月12日共计148000元未支付，经原告多次催要，被告相关负责人刘海员于2019年4月26日向原告出具承诺书，承诺被告于2019年5年31日结清，但至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告潍坊明岳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东绿达公司将承建的玉龙雕塑东西两侧绿化工程劳务分包给被告潍坊明岳公司，2018年2月至12月，原告在该工程施工中为被告潍坊明岳公司提供劳务，完工后被告于2018年11月12日向原告出具结算证明，载明欠原告人工费148032元。后经原告多次催要，被告未支付上述劳务费。原告于2019年4月25日向潍坊滨海经济技术开发区交通公路局（以下简称滨海区交通公路局）进行信访，滨海区交通公路局于2019年4月26日受理该信访事项。被告潍坊明岳公司于2019年4月26日向原告出具承诺书，载明：“潍坊明岳交通工程有限公司欠崔秀勇、徐昌田等人工费，承诺2019年5月31日前结清，双方对金额无异议，共计金额243355元。”上述欠款243355元中，所欠原告劳务费为148000元。被告工作人员刘海员在该承诺书上签名并加盖被告公章。滨海区交通公路局经调查核实于2019年5月6日向原告出具信访事项处理意见书，主要内容为：“经调查，你们所反映的情况属实，欠付你们劳务费的为山东绿达景观园林有限公司的劳务分包方潍坊明岳交通工程有限公司，经绿达景观出面协调，双方对结算金额无异议，双方签订承诺书，2019年5月31日前，欠付你们劳务费的分包方将支付该费用。”上述承诺付款期限到期后，被告至今未付，现原告要求被告给付劳务费148000元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月31日至付清之日的利息。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已按约履行了提供劳务的义务，被告也应支付相应的劳务费。现被告拖欠原告劳务费，构成违约。原告要求被告支付劳务款148000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供劳务之项目对象为建设工程，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，利息应从应付工程价款之日起，即从被告承诺付款期限届满之日起计付，即被告应自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月20日,2019年8月20日之后至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊明岳交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告崔秀勇劳务费148000元及利息（以148000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际履行之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告潍坊明岳交通工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年十一月三十日法官助理于丽丽书记员袁浩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4815号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：杨明，男，1968年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************013。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告杨明信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢230号之五 申请人万胜美,男,1961年8月17日出生,汉族,住六安市。 被执行人六安市巨鑫塑胶科技有限公司,住所地六安市经济开发区312国道以北，组织机构代码05973899-0。 法定代表人陈善柒，董事长。 本院在执行××与六安市巨鑫塑胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人所有的3号、4号、5号厂房经两次拍卖均流拍，现附属尚在评估、拍卖中，暂不能实现以物抵债，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1792号之一申请执行人：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。本院在执行中建三局集团有限公司与云南昆都国际房地产开发有限公司其他案由一案中，依据(2017)云01民初93号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款567496812.40元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，因被执行人主要财产位于安宁市，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初93号民事判决书指定安宁市人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十一日书  记  员 马兴果
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4987号 申请执行人：罗金雄，男性，汉族，1974年10月13日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：黄雅丽芬，女性，汉族，1983年2月2日出生，住深圳市南山区。 被执行人：余业勤，男性，汉族，1982年5月6日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人罗金雄与被执行人黄雅丽芬、余业勤借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄雅丽芬、余业勤名下财产87083元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘婷玉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初911号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄仕森，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省泉州市南安市***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被博罗县公安局刑事拘留，同年1月28日被博罗县公安局取保候审，同年11月6日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。经博罗县人民法院决定，于2019年12月2日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉博检公诉刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人黄仕森犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人黄仕森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日20时许，被告人黄仕森在处于醉酒的状态下，驾驶粤L*****号小型普通客车沿G205线由博罗县*****四角楼大径村往泰美镇方向行驶。当行驶至G205线四角楼大径村路段时被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人黄仕森血液样本中的乙醇含量285.18mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄仕森的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人黄仕森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人黄仕森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、情况说明、酒精呼气测试仪结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、犯罪记录查询结果单、身份证、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、现场勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄仕森违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄仕森血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法作为从重处罚情节。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：被告人黄仕森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押8日折抵刑期8日。即自2019年12月2日起至2020年3月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十二月二日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1256号 邹小玉、刘立志： 邹小玉与刘立志借款合同纠纷一案，申请执行标的为260000.00元，及申请执行人邹小玉预交的案件受理费3660.00元，合计263660.00元。本院在执行过程中，申请执行人邹小玉与被执行人刘立志达成和解协议如下：以被执行人刘立志所有的车牌号为贵Ｃ×××××奥迪牌汽车抵偿本案债务263660.00元。经本院执行，现车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪牌汽车已交付申请执行人邹小玉，并已办理过户登记。被执行人刘立志已按照双方达成的和解协议履行完毕。至此，邹小玉向本院申请执行的（2018）黔0324民初2798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424破申9号 被告：海盐超虹进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路318号。统一社会信用代码：91330424MA29H5YJ7J。 法定代表人：陈芳，该公司执行董事。 2019年10月28日，海盐超虹进出口有限公司以该公司资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2019年11月1日移送立案审查。 本院查明，海盐超虹进出口有限公司成立于2008年4月7日，住所地海盐县武原街道盐北路318号，注册资本50万元人民币。经营范围为：自营和代理各类商品及技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐超虹进出口有限公司在本院涉及2起执行案件，涉及债务为875031.34元。因无财产可供执行，至今执行未果。 本院认为，海盐超虹进出口有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，符合破产案件受理条件。该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人海盐超虹进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 峰 助理审判员  隋智慧 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  沈瑜雪 2 1.
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2890号 原告：柯水笔，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人:陈景杭、马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告：纪荣加，男，1970年12月9日出生,汉族，住福建省厦门市同安区。 原告柯水笔与被告纪荣加民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯水笔的委托诉讼代理人马淑娇到庭参加诉讼，被告纪荣加经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯水笔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）500000元及逾期还款利息（利息以500000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款500000元，并于2019年2月10日向原告出具一份借条，借条中载明被告向原告借款500000元，原告已通过银行转账的方式分三次向被告支付全部借款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予归还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告纪荣加未作答辩。 在本案审理过程中，原告柯水笔提交了以下证据以证明其主张：1.借条、身份证复印件，拟证明被告向原告借款500000元的事实及被告的诉讼主体资格；2.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告已通过其名下中国工商银行厦门凤山支行的银行卡分三次向被告转账500000元的事实。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告纪荣加未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 庭审中，原告柯水笔陈述：被告纪荣加因资金周转需要向原告借款。原告于2018年1月29日通过其中国工商银行储蓄卡向被告转账100000元，双方当时未约定利息；被告于2019年2月10日签署《借条》一张，载明其向柯水笔借款500000元，双方口头约定借款月利率2%，由于原告当时没有足够的钱，因此未立即向被告支付足额借款本金，之后分别于2019年2月20日向被告转账100000元、于2019年3月8日向被告转账300000元。上述三笔借款本息被告均未偿还。原被告之间资金往来密切，除了案涉这三笔借款，其他资金往来已结算完毕。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：柯水笔通过其卡号为62×××96的中国工商银行储蓄卡向纪荣加分三次转账如下：第一笔于2018年1月29日转账100000元，第二笔于2019年2月20日转账100000元，第三笔于2019年3月8日转账300000元。纪荣加于2019年2月10日在其身份证复印件上签署《借条》一张，载明其向柯水笔借500000元。《借条》上未书面约定利息及还款时间。柯水笔向纪荣加催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告柯水笔与被告纪荣加之间的民间借贷事实，有原告提供的载于被告身份证复印件上的《借条》、银行账户交易记录等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。《借条》中约定被告向原告借款500000元，并且原告也实际向被告支付500000元，故本院认定本案借款本金为500000元，原告主张被告向其偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》未约定借款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，故柯水笔主张纪荣加按年利率6%，自起诉之日即2019年7月8日起支付资金占用期间的利息至实际还款之日止，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。纪荣加经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告纪荣加应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯水笔借款本金人民币500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月8日起计算至实际还款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币8800元，适用简易程序审理，减半收取人民币4400元，由被告纪荣加负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十一月十一日 法官助理 康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3273号原告：皮佐兴，男，1978年2月3日出生，汉族，贵州省松桃县人，务工人员，租住铜仁市。被告：张春，男，1991年4月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告皮佐兴与被告张春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮佐兴到庭参加诉讼。被告张春经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皮佐兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春向原告支付劳动报酬2430元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张春于2016年在铜仁火车站附近租房时相互认识，后经人介绍，张春任包工头，喊原告到大兴武陵山产品质量检验中心做吊顶工程，从2016年9月至2016年12月，共计三个月，被告应支付原告的劳动报酬为7430元，已支付了5000元，尚欠2430元，原定于2018年6月20日付清，付款期限届满后，被告却未按照约定支付原告该笔款项，原告经多次催讨均未果，为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告皮佐兴与被告张春系朋友关系，张春承包大兴武陵山产品质量检验中心吊顶工程，原告及其妻子何凤英一起为被告提供劳务，双方未签订书面协议。后经原告与被告对所做的工程进行了结算，劳动报酬应为7430元，期间被告已向原告支付5000元，还尚欠原告2430元未支付，并由被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：本人张春在大兴武陵山产品质量检验中心吊顶工程，欠皮佐兴工资2430元，约定在2018年6月20日之前付清。张春在《欠条》上签名捺印，时间2018年5月25日。约定支付时间届满后，被告尚未支付拖欠的劳动报酬，原告为此向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。以上事实，有原告诉称及其提供的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方之间成立口头合同，依法建立劳务合同关系。被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告2430元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一张，经原告催要，被告未支付所欠劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未支付剩余劳动报酬的行为已构成违约，应当承担继续支付的违约责任。原告主张劳动报酬2430元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告皮佐兴劳动报酬2430元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币10元，由被告张春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇一九年十一月十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤l323民初3622号原告：惠东县吉隆吉新鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇人民路72号。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：彭荣昌，男，1980年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县。原告惠东县吉隆吉新鞋料店与被告彭荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠东县吉隆吉新鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告彭荣昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉新鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款26732元及利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在惠东吉隆镇经营“惠东县吉隆澳顺鞋厂”，该厂在2016年9月7日已注销。2015年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款26000元，并于2015年2月14日出具一张结欠单给原告，2015年4月，被告惠东县吉隆澳顺鞋厂仍在原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款732元，因此被告共拖欠原告货款26732元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告彭荣昌未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告惠东县吉隆吉新鞋料店提交的个体户机读档案登记资料、居民身份证、广东公安人口信息查询资料、结欠单、收款收据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆吉新鞋料店系个体工商户，经营者为朱海平，经营范围：零售鞋料；被告彭荣昌曾经营惠东县吉隆澳顺鞋厂（于2016年9月6日注销），经营范围：自产自销：制鞋；被告彭荣昌在经营鞋厂期间向原告购买鞋料。2015年2月14日，被告出具结欠单给原告，写明:“兹结欠新源新货款贰万陆仟元整（￥26000）。企业名称：澳顺厂，企业负责人签名：彭荣昌”。被告彭荣昌在该结欠单上签名并加盖惠东县吉隆澳顺鞋厂的公章，原告表示被告出具结欠单后被告未支付过货款。原告称双方结算后，原告于2015年4月9日再次送货给被告，并由被告员工签收并加盖惠东县吉隆澳顺鞋厂的公章，出具金额为732元的收款收据（NO.0002080），原告表示被告未支付该笔货款。另查：惠东县市场监督管理局查询显示无“惠东县吉隆新源新鞋料店”。本院认为：被告彭荣昌在经营惠东县吉隆澳顺鞋厂期间向原告惠东县吉隆吉新鞋料店购买鞋料，经双方结算，被告欠原告截至2015年2月14日的鞋料款26000元，被告出具欠款单，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以认可。至于金额为732元的收款收据发生在双方结算之后，根据交易习惯，且该收款收据有收货人签名，也加盖了惠东县吉隆澳顺鞋厂的公章，本院予以确认。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告彭荣昌偿还货款26732元，理由充分，予以支持。对原告惠东县吉隆吉新鞋料店主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请被告按年利率6%向其支付从起诉之日即2019年7月2日起至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭荣昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭荣昌于本判决生效之日起7日内偿还原告惠东县吉隆吉新鞋料店货款26732元及支付利息（利息以26732元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告已预交），由被告彭荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  卢海清二〇一九年十一月十一日法官助理李旸书记员朱丽媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7519号之一原告：谢嘉德，男，1987年10月11日生，汉族，住深圳市宝安区*********。被告：冯春花，女，1978年12月9日生，汉族，住阳江市江城区******。原告谢嘉德诉被告冯春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序审理，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢嘉德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢嘉德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费105元，减半收取计52.5元。审 判 长  余从展人民陪审员  梁倩玲人民陪审员  卢丽彩二〇一九年十一月三十日书 记 员  麦彩云
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执2176号申请执行人:刘海文，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：安徽天艺纸业科技有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340521MA2MT92P0J（1-1）。法定代表人：甘浩，该公司总经理。本院在执行刘海文与安徽天艺纸业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽天艺纸业科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽天艺纸业科技有限公司的存款元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  沈传隆二〇一九年十一月十一日书记员  吴学飞
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4818号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：曹恒，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************273。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告曹恒信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤l323民初3614号原告：惠东县黄埠德友鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠吉泰花园（实验小学对面）。经营者：姚德友，男，1968年3月19日出生，汉族，四川省大竹县人，户籍地惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠兴贝塔鞋厂，经营场所惠东县黄埠银城酒店后靠二十一米旁。经营者：舒克兴，男，1961年8月18日出生，汉族，四川省宣汉县人，户籍地四川省宣汉县，原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂与被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的货款73525元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款73525元，并于2014年9月6日出具欠条一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂提交的个体户机读档案登记资料、居民身份证、全国常住人口信息查询资料、结欠单。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂系个体工商户，经营者为姚德友，经营范围：加工：鞋料；被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂系个体工商户，经营者为舒克兴，经营范围：自产自销、销售：制鞋；被告在原告处购买鞋料。2014年9月6日，被告出具结欠单给原告，写明:“兹结欠德友加工厂总货款柒万叁仟伍佰贰拾伍元正（￥73525）。企业名称：兴贝塔鞋厂，企业负责人签名：张红”。被告在该结欠单上加盖惠东县黄埠兴贝塔鞋厂的公章，原告称张红系被告经营者舒克兴的儿媳妇。原告表示被告出具结欠单后被告未支付过货款。本院认为：被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂向原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂购买鞋料，经双方结算，被告欠原告截至2014年9月6日的鞋料款73525元，被告出具欠款单，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以认可。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂偿还货款73525元，理由充分，予以支持。对原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请被告按年利率6%向其支付从起诉之日即2019年7月2日起至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂于本判决生效之日起7日内偿还原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂货款73525元及支付利息（利息以73525元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元（原告已预交），由被告惠东县黄埠兴贝塔鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  方银斌人民陪审员  赖月好二〇一九年十一月十一日法官助理李旸书记员朱丽媛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2985号原告郝某，男，33岁，1986年1月25日，联系方式：186XXXXXXXX被告：包头市创远房地产经纪有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街68号帝豪天下1-513。法定代表人：张某，经理。 原告郝某诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告所拖欠4个月房租7000元；2、赔偿租期内所损坏家具、丢失家电、所欠水电费共计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订合同，由被告租用原告苏宁广场B2021房屋一套。合同期一年，合同约定每季度预付款给原告，且约定房屋不得有损坏，家具家电不得损坏、丢失。截止2018年12月15日之前，费用都已如期汇至原告账户。但是合同期的后四个月，被告推诿拒付，之后被告失联。原告于合同期满后开门发现家中冰箱、电视己丢失，家具、门窗、墙壁有不同程度损坏，且水电费欠款达560元。故原告诉至本院。本院经审查认为，包头市创远房地产经纪有限公司因涉嫌诈骗罪，已由包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，根据相关法律法规之规定，人民法院立案后，发现经济纠纷案件涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告包头市创远房地产经纪有限公司与原告的经济纠纷案件与刑事犯罪基于同一事实，被告包头市创远房地产经纪有限公司涉嫌诈骗罪，公安机关已经立案侦查，故依法应当驳回原告的起诉，并将本案移送包头市公安局昆都仑区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费25元。原告郝某已预交25元，退还给原告郝某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。          审判长 王婷  人民陪审员 马 涛  人民陪审员 张乃钰        二〇一九年十一月八日   书记员 裴梦琦         附：本裁定适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10237号原告：何晓霖，男，1981年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐小平（受何晓霖的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：包磊军，男，1985年8月28日生，汉族，住无锡市锡山区。原告何晓霖与被告包磊军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓霖及其委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。被告包磊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何晓霖向本院提出诉讼请求：1、包磊军立即给付其装修款14万元及逾期付款损失（以14万元为基数，自起诉之日即2019年9月19日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由包磊军承担。事实和理由：2018年10月15日，其与包磊军签订《酒吧装修清包工合同书》，约定包磊军将位于无锡市的无锡迈阿密酒吧给其进行装饰装修，承包方式为包清工，费用299625元。此后，其按约完成装修事宜，但包磊军至今仍拖欠装修费14万元。经多次催讨无果，其诉讼来院。被告包磊军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，包磊军（业主，甲方）与何晓霖（施工队，乙方）签订《酒吧装修清包工合同书》1份，约定：工程地址为无锡迈阿密酒吧，无锡市，承包方式为包清工，工费299625元，工期自2018年10月11日起至2018年12月1日止。……另查明，2018年12月5日，包磊军在列明工作项目明细及合计金额299625元的《酒吧工作量》上签名确认。诉讼中，何晓霖陈述工程已经验收合格，包磊军仅支付部分装修款，至今仍拖欠装修款14万元，并提供律师函、EMS快递单，证明其于2019年9月10日向包磊军寄送律师函催讨欠款14万元。上述事实，有《酒吧装修清包工合同书》、酒吧工作量、律师函、EMS快递单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:何晓霖与包磊军签订的《酒吧装修清包工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，包磊军其后并对装修款进行了再次确认。现何晓霖进行了装修，包磊军应按约支付全部装修款。何晓霖主张包磊军仍余14万元未付，包磊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。关于何晓霖主张的逾期付款损失，符合法律规定。故对何晓霖主张的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：包磊军于本判决发生法律效力之日起十日内支付何晓霖装修款14万元及逾期付款损失（以14万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已由何晓霖预交），由包磊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年十一月十一日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执733号之一 申请执行人：李艳婷,女，汉族，1984年3月29日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 委托代理人：康晓波，广东广深律师事务所律师。 被执行人：徐胜，男，汉族，1979年7月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：洪康弟，女，汉族，1977年12月11日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李艳婷与被执行人徐胜、洪康弟国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第1906号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人徐胜、洪康弟应向申请执行人李艳婷偿还借款本金684203.96元及支付截至2019年1月16日的利息及罚息共计82660.23元（自2018年7月18日至2018年8月17日利息为13126.9元）、从2018年8月18日起至仲裁申请前一日即2019年1月16日止，利息及罚息合并以700000元为基数，按年利率24%标准计算，即69533.33元）及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息合并以684204元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月17日起计至实际清偿之日止），并承担本案律师费46000元、仲裁费人民币16688元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐胜、洪康弟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，同时实地到两被执行人户籍所在地查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人徐胜、洪康弟名下有银行存款合计1185.81元，本院已扣划了上述银行存款，在扣除50元执行费后，余款已全部支付给申请执行人。 经查，被执行人徐胜名下有号牌为粤Ｊ×××××的机动车一辆，本案已予以查封，但上述车辆未实际扣押到案，暂未能处理。 三、向两被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈被执行人洪康弟名下有位于江门市××海湾花园××室××房产、××江门市××海湾花园××车位的房产，后查明上述房产已由蓬江区人民法院首封，本院已发函参与分配。 四、因被执行人徐胜、洪康弟未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向两被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人徐胜、洪康弟有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执733号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4322号原告：张国勇，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：吴怀阳，男，1994年4月2日出生，汉族，住山东省武城县。原告张国勇与被告吴怀阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张国勇到庭参加诉讼，被告吴怀阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国勇向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款26000元，并支付相应利息（利息支付期限从2019年3月24日起至借款还清之日止，每月按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告支付原告违约金、交通费、误工费共计5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。吴怀阳未进行答辩，亦未向本院提交证据。张国勇围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明一份。本院依法组织了当事人进行质证，吴怀阳未予质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告安装地下室人防门框，被告拖欠原告安装费26000元，后经原告多次催要，被告给原告出具数额26000元欠条一张，载明：“今借张国勇人民币26000元整，承诺于2019年3月28号归还，余期每天利息1000元”，且该借条上有被告吴怀阳的签名。本院认为，吴怀阳拖欠张国勇26000元安装费，吴怀阳向张国勇出具欠条一张，且双方约定该笔款项的利息，双方先前的债权债务关系自此转化为借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应当认定为双方之间存在合法的借贷关系。经张国勇催要，吴怀阳应及时偿还本金，张国勇主张利息按银行同期贷款利率的四倍结算，符合法律关于民间借贷利息的规定，对于张国勇要求吴怀阳偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。对于原告主张被告支付原告违约金、交通费、误工费共计5000元，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴怀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张国勇借款26000元及利息（自2019年3月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告吴怀阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王德轩二〇一九年十一月十一日书记员  张贺淇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1842号 申请执行人：孙梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：汪亚，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：汪云峰，男，1979年8月5日出生，汉族，族安徽省利辛县。 申请执行人孙梅于2019年9月11日因被执行人汪亚、汪云峰不履行（2019）皖1623民初3758号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月11日向被执行人汪亚、汪云峰发送执行通知书、报告财产令；于9月16日、10月9日、11月1日依法对被执行人汪亚、汪云峰名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将汪亚、汪云峰纳入失信被执行人，2019年9月27日对汪亚、汪云峰发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初3758号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11478号申请执行人：杨洋，女，1992年5月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：上德济众新时代（北京）健康科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王自豪。杨洋申请执行上德济众新时代（北京）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2019】第21432号仲裁裁决书已发生法律效力。杨洋向本院申请执行，要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司给付工资24000元、赔偿金16000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨洋亦未提供被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨洋申请执行的工资24000元、赔偿金16000元未受清偿。经申请执行人杨洋确认，被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨洋享有要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司负有继续向申请执行人杨洋履行债务的义务。申请执行人杨洋发现被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2800号 原告：刘德勇，男，1973年4月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被告：孙永虎，男，1982年9月22日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：孙全喜，男，1955年1月19日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 被告：孙全喜，男，1955年1月19日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 原告刘德勇与被告孙永虎、孙全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勇委托诉讼代理人刘瑞、被告孙永虎委托诉讼代理人孙全喜、被告孙全喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德勇向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还原告借款25万元，利息按年息24%从2013年5月1日支付至实际付清止，第二被告承担连带给付责任；2、被告承担诉讼费。事实及理由：从2011年1月开始第一被告从原告处借款，至2013年1月14日共计25万元，第一被告给原告出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签字。原告要求被告还款，第一被告以各种理由推脱，故诉至法院。 被告孙永虎、孙全喜辩称，借条是被告打的，是原告逼着打的，也没拿到25万元，拿了也就十来万，准确数说不清了，里面包含高息，借条是后来打的，认可担保责任，从2011年拿的钱，后来还了有5、6万元，利息两毛还不起。 经审理本院认定，2013年11月14日，被告孙永虎向原告刘德勇出具欠条一份，载明：“今欠刘德勇250000元（贰拾伍万元整）欠钱人：孙永虎担保人：孙全喜。”原告称借款来源为其向两位证人共借20万，一人10万元，原告自己手里5万元，借款分两次交付，2012年一次15万元，2013年10万元，原告称被告未偿还过原告主张的款项。被告称记不清具体向原告借钱的时间和具体数额，反正有十来万，被告称其已还原告5、6万元，但记不清还款时间。 另查明，原告于2019年1月24日向本院递交了诉讼材料。 针对争议事实，原告提交：证1、欠条1份，其中第一被告是欠款人，第二被告是担保人，二人是父子关系，内容是今欠刘德勇25万元，有第一被告和第二被告签字，第二被告作为担保人字样签字，第一被告作为欠款人字样签字，能证实第一被告拖欠原告借款的事实，第二被告应当承担担保责任的事实。证2、牛晓刚出庭证言，其称和原告是朋友，和被告不熟，其证明原告在其手里拿了10万元，在场有原告和孙永虎。证3、张洪强出庭证言，其称和原告是朋友，不认识被告，其证明2013年原告给其打电话说用10万元，说他有给朋友要用10万元，然后上我家来筹的现金。被告质证称：对证1、签字属实。对证2、3，是伪证。 针对争议事实，被告未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。被告应按约定偿还借款，原告主张被告偿还25万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%自2013年5月1日起支付利息，证据不足，利息应自原告起诉之日，即2019年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 被告孙全喜认可担保责任，应对上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告孙永虎追偿。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙永虎于本判决生效之日起七日内偿还原告刘德勇25万元人民币及利息，利息自2019年1月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 二、被告孙全喜对上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告孙永虎追偿。 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告孙永虎负担，孙全喜承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  靳 悦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3271号原告：皮云富，男，1982年1月5日出生，汉族，贵州省松桃县人，务工人员，现租住铜仁市。被告：张春，男，1991年4月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告皮云富与被告张春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮云富到庭参加诉讼。被告张春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皮云富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春向原告支付劳动报酬860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张春于2016年在铜仁火车站附近租房时相互认识，后经人介绍张春任包工头，喊原告到大兴武陵山产品质量检验中心做吊顶工程，从2016年9月至2016年12月，共计三个月，被告应支付原告的劳动报酬为5860元，已支付了5000元，尚欠860元，原定于2018年6月20日付清，付款期限届满后，被告却未按照约定支付原告该笔款项，原告经多次催讨均未果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告皮云富与被告张春系朋友关系，张春承包大兴武陵山产品质量检验中心吊顶工程，原告为被告提供劳务，双方未签订书面协议。后经原、被告对所做的工程进行了结算，劳动报酬应为5860元，期间被告已向原告支付5000元，还尚欠860元未支付，并由被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：本人张春在大兴武陵山产品质量检验中心吊顶工程，欠皮云富工资860元。约定在2018年6月20日之前付清。张春在《欠条》上签名捺印，时间2018年5月25日。约定支付时间届满后，被告尚未支付拖欠的劳动报酬，原告为此向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。以上事实，有原告诉称及其提供的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方之间成立口头合同，依法建立劳务合同关系。被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告860元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一张，经原告催要，被告未支付所欠劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未支付剩余劳动报酬的行为已构成违约，应当承担继续支付的违约责任。原告主张劳动报酬860元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告皮云富劳动报酬860元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币10元，由被告张春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇一九年十一月十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4832号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：林德烁，男，1976年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************234。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告林德烁信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3204号 被执行人：童立新，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南永城市。 本院在执行童立新罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初97号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人童立新银行账户存款80000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3587号原告：欣弘元科技股份有限公司，住所地台湾桃园市中坜区东园二路15号。法定代表人：胡昆源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。被告：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水田裕展五路16号。法定代表人：毛江萍。原告欣弘元科技股份有限公司诉被告深圳市诺峰光电设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月7日，原告欣弘元科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欣弘元科技股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告欣弘元科技股份有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欣弘元科技股份有限公司撤诉。本案件受理费13800元，本院减半收取6900元，由原告欣弘元科技股份有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十一月十一日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2675号原告：红安大城物业服务有限公司，住所地红安县城关镇园艺大道园艺社区居委会，统一社会信用代码91421122562719658G。法定代表人：肖力峰，总经理。委托诉讼代理人：罗靖宇，湖北东坡律师事务所律师，执业号14211201110433921，特别授权。被告：余细胜，男，1981年11月1日出生，汉族，湖北省红安县人，红安县4。被告：张冬梅，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住胜5。原告红安大城物业服务有限公司（简称大城物业）与被告余细胜、张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告大城物业的委托诉讼代理人罗靖宇到庭参加了诉讼，被告余细胜、张冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4939元并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2012年5月12日与湖北生耕房地产开发有限公司（简称生耕公司）签订了包含前期物业服务合同的商品房买卖合同，并于2014年9月1日入住颐和佳园小区，拖欠了自2015年9月1日起的物业费。2018年2月1日，原告与生耕公司签订了前期物业管理（委托服务）合同书，与此前提供物业服务的红安佳园物业有限责任公司（简称佳园物业）签订了物业管理项目转让协议书，约定由原告接手颐和佳园的物业服务项目，接受红安佳园物业有限责任公司的物业服务债权。2019年7月14日，原告向余细胜寄送了律师函，但被告仍未履行交纳物业费的义务。余细胜、张冬梅未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：生耕公司原本将其开发的颐和佳园小区的前期物业项目委托给佳园物业。2018年2月1日，生耕公司与大城物业签订了《前期物业委托服务合同》，约定：将生耕公司与“颐和佳园”项目业主（或房屋租赁户）签订的《物业管理合同》中所约定的权利义务一并转移委托给大城物业，物业服务费中住宅房屋高层按每月1.00元/㎡向业主或物业使用人收取，委托管理期限至小区业主委员会成立后三个月或选聘物业服务公司止。同日，佳园公司与大城物业签订了《物业管理项目转让协议书》，约定将合同签订前“颐和佳园”业主（或房屋租赁户）所欠佳园公司的物业管理费，大城物业收回后归大城物业所有。协议签订前后，佳园物业和大城物业分别张贴通告，告知了小区住户物业公司变更的相关事宜。余细胜、张冬梅于2012年5月12日与生耕公司签订了实际建筑面积147.02平方米、包含前期物业服务合同的商品房买卖合同，并于2014年9月1日入住颐和佳园小区，物业费交纳至2015年8月31日。为催收欠费，大城物业向余细胜寄送了律师函，要求被告在五日内按照2017年12月31日前每平方米0.8元每月、2018年1月1日后每平方米1元每月的标准，交纳截止2018年12月31日的以实际建筑面积计算的物业费共4939元，但二被告未交纳相关费用。以上事实，大城物业提交了相关书证等证据予以证明，二被告未到庭，视为其放弃质证的权利，因证据的内容真实、来源合法，结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，大城物业依照生耕公司的委托进行颐和佳园小区的前期物业管理，在颐和佳园小区未成立业主委员会的情况下，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，大城物业是本案的适格原告。二被告作为颐和佳园小区的住户，应当支付相应的物业费，对大城物业提出的判令二被告支付包含佳园物业期间自2015年9月1日至2018年12月31日物业费共4939元的诉讼请求，本院予以支持；佳园物业向大城物业转让了其在颐和佳园小区的物业管理费债权，且二物业公司均以张贴通告的形式向小区住户通知了相关事宜，故按照合同法的相关规定，有权就二被告与佳园物业的欠费主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告余细胜、张冬梅于本判决生效之日起十日内向原告红安大城物业服务有限公司支付所欠自2015年9月1日至2018年12月31日的物业费4939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余细胜、张冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  刘 榆
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1648号 申请执行人：王林，男，1947年5月5日生，汉族。 被执行人:高青县田镇街道永安村村民委员会，住高青县田镇街道状李村。 法定代表人：秦志强，主任。 本院在执行申请执行人王林与被执行人高青县田镇街道永安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，被执行人高青县田镇街道永安村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人王林申请执行的（2019）鲁0322执1648号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十一月十一 书记员  卢胜杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2306号 原告:钱大敏，女，1975年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告:邹晨雨，男，1987年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:张冰爽，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。 原告钱大敏与被告邹晨雨、张冰爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱大敏及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告邹晨雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张冰爽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱大敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款330562元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年6月起，二被告多次从原告处借款。2018年12月15日，双方进行了对账，确认二被告截止当日共欠原告借款本金330562元。双方约定2018年12月25日前，二被告一次性还清欠款。但借款到期后，二被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。 被告邹晨雨、张冰爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年12月15日，被告邹晨雨向原告钱大敏出具借条一份，载明：“从2018年6月份起，先后从钱大敏处借款330562元（叁拾叁万零伍佰陆拾贰元整），此款保证在2018年12月25日前还清。本人愿意以自己所有的坐落在本事半岛书香9栋2单元1904号，98.03平方米准购证编号G780159做为抵押。”被告邹晨雨在落款处借款人后签字，并在签字下方书写时间“2018年12月15日”，该日期下方，被告张冰爽签字并书写日期“2018年12月15日”。 原告提交交通银行个人客户交易清单1份19页及微信账单详情一份，载明2018年6月28日原告转到张冰爽账户15万元，转邹晨雨账户5万元，2018年7月17日原告转张冰爽账户4.5万元，转邹晨雨账户2980元，2018年8月27日原告转邹晨雨账户1.4万元，微信转账邹晨雨6000元，2018年11月26日转邹晨雨账户1.5万元。原告称借款通过微信转账6000元，银行转账276980元，现金交付47582元。原告称被告未偿还其主张的款项。 针对现金交付时间，原告代理人称在借条出具之前，分多次给付，具体日期需要和原告核实。 本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告邹晨雨出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告邹晨雨应向原告偿还借款。关于交付借款数额，原告提交的证据可以证明原告通过转账方式向被告交付282980元，对于该部分借款，本院予以确认，被告应偿还原告。 原告所称现金交付47582元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款282980元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹晨雨于本判决生效之日起七日内偿还原告钱大敏借款282980元人民币。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258元，保全费2173元，共计8431元，由原告钱大敏负担1214元，被告邹晨雨负担7217元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  靳 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3065号之一申请执行人建网电气有限公司，住所地温州市乐清市柳市镇隔篱村（乐清市求精塑胶厂内），组织机构代码:329982572。法定代表人葛兰芳。被执行人西藏浦佳机电设备有限公司，住所地拉萨市格桑拉卡G13-1号，组织机构代码:064661115。法定代表人高衡。申请执行人建网电气有限公司与被执行人西藏浦佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为执行款308850元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费4533元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人西藏浦佳机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人西藏浦佳机电设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西藏浦佳机电设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人西藏浦佳机电设备有限公司有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件受理费3650元、执行费4533元后，申请执行人建网电气有限公司受偿300667元。暂未发现被执行人西藏浦佳机电设备有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人执行款4533元及利息。鉴于被执行人西藏浦佳机电设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人西藏浦佳机电设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建网电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人西藏浦佳机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3065号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十一月十一日书记员  南豪敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20780号原告深圳市联兴辉印刷器材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身社区82区裕和花园一巷4号一楼102，统一社会信用代码914403007979759555。法定代表人余联辉，总经理。委托代理人余勇，法务经理。被告深圳市楠汇印刷纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋社区工业区75栋A座1楼2，统一社会信用代码91440300319458291W。法定代表人郑泽武。被告郑泽武，男，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告货款157911元；2、被告支付原告自欠款确认之日起暂计至诉讼之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉请两被告偿还货款157581元及支付逾期付款利息（以148100元为基数自2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市楠汇印刷纸品有限公司、郑泽武应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联兴辉印刷器材有限公司偿还货款157581元并支付逾期付款利息（以148100元为基数自2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年十一月十一日书记员  钱璐书记员  王欢
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8091号原告:中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路58号。负责人：朱建东。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告:吴昌威,男,1993年1月20日出生,汉族,住乐清市。被告:吴秀玲,女,1971年4月30日出生,汉族,住乐清市。被告:吴建飞,男,1967年11月8日出生,汉族,住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告吴昌威、吴秀玲、吴建飞保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴昌威立即偿还原告代为支付的借款本金38451.42元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴秀玲、吴建飞对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月2日，被告吴昌威作为借款人，被告吴建飞作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请贷款10万元。同月9日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告吴昌威、吴建飞共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为×××97，并就借款额度、期限、利率、还款方式等进行了约定，被告吴建飞在最高额15万元内为上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告吴秀玲作为吴昌威的母亲出具了家庭成员债务确认书，承诺对上述借款合同项下的债务承担连带还款责任。2017年3月2日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向被告吴昌威发放贷款10万元，借款到期日为2018年3月1日，执行利率为5.22%。为履行上述合同义务，被告吴昌威向原告投保个人贷款保证保险，根据保险单抄件载明：投保人为吴昌威，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，贷款合同编号为×××97，贷款金额为10万元，保险期间为2017年3月2日零时起至2018年3月1日二十四时止；赔偿限额为55048.58元；同时注明当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。此后，被告吴昌威未能按合同约定偿还上述贷款本息，经银行催收，被告仅偿还了10097.16，对剩余款项均未偿还，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，后经中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于2018年5月31日依约定为吴昌威向中国农业银行股份有限公司乐清市支行按绝对免赔率50%赔偿44951.42元，中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对吴昌威的相应索赔权转让给原告，并于同日出具了权益转让书（非车险）。此后经原告催讨，被告向原告支付了6500元，至今尚欠38451.42元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌威应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金38451.42元并赔偿利息损失（以38451.42元为基数，自2019年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告吴秀玲对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告吴建飞在最高额15万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；吴建飞在承担保证责任后，有权向被告吴昌威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，减半收取380.5元，由被告吴昌威、吴秀玲、吴建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇一九年十一月十一日代书记员 张 资
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1712号 申志会、王林： 申志会与王林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元，申请执行人王林预交的案件受理费100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100.00元，其中，本金16000.00元，申请执行人王林预交的案件受理费100.00元。本院已于2019年11月11日将该款转付给申志会。至此，申志会向本院申请执行的（2019）黔0324民初1325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4550号原告：黄彩侠，女，汉族，1972年7月12日出生，户籍地河南省西峡县。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11411323006052864B。住所地西峡县白羽路689号。法定代表人：李松，局长。原告黄彩侠与被告西峡县住房和城乡建设局健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黄彩侠于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彩侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄彩侠撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄彩侠负担。审判员  李向阳二〇一九年十一月三十日法官助理朱博书记员李虹霈
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2079号申请执行人：徐鑫,男,1988年9月16日出生,汉族，住上海市闸北区。申请执行人：徐长林，男，1965年1月21日出生，汉族，住如东县。共同委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：黄志刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人徐鑫、徐长林与被执行人黄志刚企业租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏12民终2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十一日书记员  邰承志
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执2175号申请执行人:傅立霞，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：张立虎，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行傅立霞与张立虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张立虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张立虎的存款元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  沈传隆二〇一九年十一月十一日书记员  吴学飞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5495号 原告：郑文增，男，1957年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张洪臣，男，1954年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张海军，男，1983年10月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告郑文增诉被告张洪臣、张海军侵权责任纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告郑文增明确诉讼请求为：请求被告张洪臣、张海军拆除占用原告宅基地上的房屋二间。事实与理由：2002年1月5日，原告向村委申请宅基地一处，并交建房押金1500元，该宅基地东至大街，西至郑佐计（纪），北至张文启，南至郑自德，由于被告的干扰，至今无法施工。经村支两委及工作区多次调解未果。为此，故诉至法院请求法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，依法实现原告的诉讼请求。 张洪臣、张海军辩称，涉案争议的房屋系张洪臣所有，郑文增说交钱的事情我们不知道，村委从来没有通知我们拆房子。2018年村委对我们之间的纠纷调解一次。郑文增霸占是恶人先告状，不同意霸占我们的房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑文增与张洪臣、张海军均系洪岭埠村村民。2002年1月5日，相公街道洪岭埠村委根据郑文增的申请，批给郑文增宅基地五间，郑文增向村委缴纳建房押金1500元。该宅基地西邻郑连宝，北邻小巷，南邻小巷，东至大街，其中张洪臣的房屋二间坐落于该宅基地地块上。因张洪臣的房屋坐落在涉案宅基地上，郑文增不能建设房屋，双方发生争议，原告遂诉至法院。 原、被告所在村村委于2018年9月10日出具的证明载明，“……新宅基地划给，原旧房及宅基地属于已顶出……其拥有的《村镇私房所有权证》……同时作废”。2014年2月24日证明载明“张洪臣的五间新地基已经划出，根据当时村规定，在新房建成后须无条件拆除旧房、退出地基。时至现在，张洪臣旧房还未拆除”。2013年8月16日由时作村书记、主任及现任村书记、主任共同出具的说明中载明“张洪臣在其新房建成十余年后，至今未拆除，致使郑文增无法建房”。2018年9月10日出具的说明载明“新房建成后原旧房无条件拆除，有的是自觉拆除，有的是村两委集体拆除”。 郑文增与张洪臣、张海军侵权责任纠纷一案，郑文增于2018年8月7日向本院起诉，本院经审查认为双方对涉案土地存在争议不属于法院受案范围于2018年8月27日作出（2018）鲁1312民初4183民事裁定书驳回郑文增的起诉。郑文增不服上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）鲁13民终5065号民事裁定书，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初4183号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市河东区人民法院审理。 本院认为，根据双方当事人所在村委的证明，村民在取得新宅基地使用权并建成新房后，应将原宅基地上的旧房无条件拆除并由村委收回原宅基地使用权。张洪臣已取得新宅基地使用权并建成新房，其已不再享有原宅基地使用权。但张洪臣违反洪岭埠村民委员会的规定未拆除原旧房屋，致使村委不能收回宅基地。在村委未收回宅基地的前提下，将涉案宅基地划给郑文增，导致原、被告发生纠纷，其后果应由洪岭埠村民委员会处理。郑文增无权直接要求张洪臣拆除房屋，起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑文增的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑文增负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月十一日 书记员  王全智
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执441号 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人姚圣金，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人姚圣金罚金一案，封开县人民法院作出的(2017)粤1225刑初51号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的缴交罚金义务。移送执行人向本院移送强制执行，要求被执行人缴交罚金2580元，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询和其他方式调查，被执行人姚圣金无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。现被执行人姚圣金尚欠罚金2580元未缴交。 本院认为，经网络查询和其他方式调查，被执行人姚圣金无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知移送执行人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十一日 书记员 植敬发
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初439号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人曹强，男，1989年12月17日出生于安徽省安庆市怀宁县，汉族，初中文化，系深圳昊瑞兴科技有限公司负责人，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市怀宁县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月4日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年5月29日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年9月20日经本院决定取保候审。被告人章林福，男，1983年12月7日出生于江西省抚州市南城县，汉族，初中文化，系汽配公司售货员，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住杭州市余杭区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，2018年7月10日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年5月29日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年9月20日经本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）441号起诉书指控被告人曹强、章林福犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人曹强、章林福到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：第10535258号注册商标为ＯＰＰＯ广东移动通信有限公司注册的ＯＰＰＯ品牌商标，核定适用商品为第九类商品，且在注册有效期限内。ＯＰＰＯ广东移动通信有限公司从未授权深圳昊瑞兴科技有限公司及被告人曹强使用该注册商品。2017年5月，被告人曹强在“拼多多”电商平台以“昊瑞数码”的电商身份，对外出售号称正品的ＯＰＰＯ手机。被告人曹强从深圳数码市场收购翻新的ＯＰＰＯ二手手机，即收购带有假冒ＯＰＰＯ标志的手机壳或更换过零部件的翻新手机，重新用带有假冒ＯＰＰＯ标志的手机盒包装，再在“拼多多”电商平台以新机形式出售。经统计，“昊瑞数码”店铺在2018年2月至4月期间，共销售该类翻新Ｏ×××××型手机127部，及部分ＯＰＰＯ其他类型手机，销售金额共计人民币94144元。公安民警抓获被告人曹强时，从其店铺收缴出ＯＰＰＯＡ57型手机20部、ＯＰＰＯＡ37型手机40部、ＯＰＰＯＡ59型手机3部、ＯＰＰＯＲ9型手机5部，按照店铺出售价格统计，共计人民币58324元。公安民警将扣押的手机送往手机公司鉴定，系假冒ＯＰＰＯ商标的产品。在被告人曹强销售该类OPPO翻新手机期间，同在深圳数码市场从事该翻新手机业务的被告人章林福向被告人曹强出售过该类OPPO翻新手机，收取货款共计人民币60300元。其中，被告人曹林福还为部分手机更换带有假冒OPPO标志的手机壳或零部件。2018年4月24日，消费者徐某在“拼多多”电商平台的“昊瑞数码”店铺内购买了一部ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ64Ｇ手机，并在居住的九江市开发区诚盛御庭小区收到店铺快递的ＯＰＰＯ手机，在使用过程中，怀疑手机为假冒手机，遂报警。公安民警将ＯＰＰＯ手机送往手机公司鉴定，该手机系假冒ＯＰＰＯ商标的产品。案发后，被告人曹强、章林福赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人曹强、章林福的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定处罚。被告人曹强对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人章林福对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：第10535258号注册商标为ＯＰＰＯ广东移动通信有限公司注册的ＯＰＰＯ品牌商标，核定适用商品为第九类商品，且在注册有效期限内。ＯＰＰＯ广东移动通信有限公司从未授权深圳昊瑞兴科技有限公司及被告人曹强使用该注册商品。2017年5月，被告人曹强在“拼多多”电商平台以“昊瑞数码”的电商身份，对外出售号称正品的ＯＰＰＯ手机。被告人曹强从深圳数码市场收购翻新的ＯＰＰＯ二手手机，即收购带有假冒ＯＰＰＯ标志的手机壳或更换过零部件的翻新手机，重新用带有假冒ＯＰＰＯ标志的手机盒包装，再在“拼多多”电商平台以新机形式出售。经统计，“昊瑞数码”店铺在2018年2月至4月期间，共销售该类翻新Ｏ×××××型手机127部，及部分ＯＰＰＯ其他类型手机，销售金额共计人民币94144元。公安民警抓获被告人曹强时，从其店铺收缴出ＯＰＰＯＡ57型手机20部、ＯＰＰＯＡ37型手机40部、ＯＰＰＯＡ59型手机3部、ＯＰＰＯＲ9型手机5部，按照店铺出售价格统计，共计人民币58324元。公安民警将扣押的手机送往手机公司鉴定，系假冒ＯＰＰＯ商标的产品。在被告人曹强销售该类OPPO翻新手机期间，同在深圳数码市场从事该翻新手机业务的被告人章林福向被告人曹强出售过该类OPPO翻新手机，收取货款共计人民币60300元。其中，被告人曹林福还为部分手机更换带有假冒OPPO标志的手机壳或零部件。2018年4月24日，消费者徐某在“拼多多”电商平台的“昊瑞数码”店铺内购买了一部ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ64Ｇ手机，并在居住的九江市开发区诚盛御庭小区收到店铺快递的ＯＰＰＯ手机，在使用过程中，怀疑手机为假冒手机，遂报警。公安民警将ＯＰＰＯ手机送往手机公司鉴定，该手机系假冒ＯＰＰＯ商标的产品。案发后，被告人曹强、章林福赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。认定上述事实的证据有：1、证人徐某、吴某的陈述。2、被告人曹强、章林福在公安机关的供述。3、转账记录截图。4、“拼多多”电商平台的后台数据截图。5、搜查、扣押笔录。6、归案经过。7、常住人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。另查明：被告人曹强、章林福居住地所在的司法矫正机关均同意对被告人实行社区矫正。本院认为：被告人曹强、章林福销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹强、章林福归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曹强、章林福赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人曹强、章林福的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人曹强、章林福宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）二、被告人章林福犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗勇仙人民陪审员  胡小敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  章 拯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异526号异议人（被执行人）：云南省煤炭供销总公司。住所：云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢。委托代理人：殷涌，女，1968年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一般授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武。被执行人：云南东源煤业集团有限公司。住所：云南省昆明市科医路50号。法定代表人：顾学达。在执行平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与云南省煤炭供销总公司（以下简称煤炭总公司）、云南东源煤业集团有限公司（以下简称东源煤业公司）借款合同纠纷一案中，异议人煤炭总公司对查封其名下位于昆明市房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人煤炭总公司称，异议人是全民所有制企业，对国家委托经营的财产仅有经营权，无所有权。被执行人东源煤业公司已于2019年2月19日进入破产重整程序，管理人已按程序通知申请执行人申报债权，申请执行人已全额在破产程序中申报债权。因此，请求暂缓执行昆明市房产、中止（2018）云01执58号执行裁定。本院查明，平安银行昆明分行与煤炭总公司、东源煤业公司借款合同纠纷一案，平安银行昆明分行申请对煤炭总公司、东源煤业公司财产保全，本院于2016年12月23日作出作出（2016）云01财保163号民事裁定，于2017年1月4日向昆明市不动产登记中心发出（2016）云01执保886号协助执行通知书，查封煤炭总公司名下位于昆明市房产。本院于2017年6月30日作出（2017）云01民初182号民事调解书，确认：由煤炭总公司于2017年12月31日前向平安银行昆明分行偿还借款本金100000000元，及自2016年5月12日至2017年5月12日的利息4350000元；由煤炭总公司于2017年12月31日前向平安银行昆明分行偿还自2017年5月13日起至本息清偿完毕止的逾期利息；案件受理费、保全费、平安银行昆明分行律师代理费由煤炭总公司承担；东源煤业公司对上述债务承担连带清偿责任。因煤炭总公司、东源煤业公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）云01执58号执行裁定。因东源煤业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经云南省国有资产经营有限责任公司申请，本院于2019年2月19日作出（2019）云01破申1号民事裁定书，受理云南省国有资产经营有限责任公司对东源煤业公司的重整申请。本院认为，煤炭总公司、东源煤业公司均为本案的被执行人，系各自独立的法人，因此，东源煤业公司进入破产程序重整并不影响煤炭总公司履行生效法律文书确定的义务，故煤炭总公司的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，裁定如下：驳回云南省煤炭供销总公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十一月十一日书记员代 媛 媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终203号一审公诉机关剑河县人民检察院。上诉人（一审被告人）潘年鹏，男，1968年2月7日生，侗族，初中文化，下岗工人，户籍所在地贵州省剑河县，现住剑河县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年8月16日被剑河县公安局取保候审，2018年11月16日和2019年4月22日，剑河县人民检察院和剑河县人民法院分别决定对其继续取保候审，2019年7月25日经剑河县人民法院决定，于当日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。贵州省剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控一审被告人潘年鹏犯非法采矿罪一案，于2019年7月25日作出（2019）黔2629刑初28号刑事判决，认定被告人潘年鹏犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。一审被告人潘年鹏不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人潘年鹏犯非法采矿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销剑河县人民法院（2019）黔2629刑初28号刑事判决；二、发回剑河县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇一九年十一月十一日法官助理马立文书记员高雪冰
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执保212号 烟台某某石油服务集团股份有限公司与长治市某某燃气有限公司合同纠纷财产保全一案，申请解除对长治市某某燃气有限公司的银行存款749933元的冻结或同等价值其他财产采取的保全措施。经本院立案执行，已解除关于长治市某某燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司长治南街支行的账户存款749933元。至此，烟台某某石油服务集团股份有限公司向本院申请执行的(2019)晋0403执保212号案件已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2711号原告：巫静业，女，1982年1月19日出生（公民身份号码：452************442），汉族，住址广东省信宜市****玉都花苑B梯303房，现租住信宜市***********。联系电话：17765656309。委托诉讼代理人：邓创新，男，1954年6月29日出生（公民身份号码：440************134），汉族，住址广东省信宜市北界镇派出所宿舍20号。联系电话：133*****931。委托诉讼代理人：邓聪，男，1981年4月11日出生（公民身份号码：440************154），汉族，住址广东省信宜市***********，联系电话：188*****601。被告：陆林发，男，1975年6月9日出生（公民身份号码：440************012），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：180*****999。委托诉讼代理人：梁倍源，广东法制盛邦律师事务所律师。原告巫静业与被告陆林发抚养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告巫静业于2019年11月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫静业撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告巫静业负担。审 判 员 杨允林二〇一九年十一月八日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅