wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初331号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人张桐桐，女，1995年8月18日出生于山西省吕梁市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地山西省吕梁市兴县，住铜陵市铜官区。2019年8月27日因涉嫌交通肇事罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 指定辩护人陈铮铮，安徽铜鼎律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2019]313号起诉书指控被告人张桐桐犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人张桐桐及其辩护人陈铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2019年7月20日18时40分许,被告人张桐桐驾驶临时号牌皖Ａ×××××号（现车牌号为皖Ａ×××××号）小型客车沿本市九华山大道由北向南行驶至柏庄香域小区西门路段处时，碰撞停泊在右侧停车位内的皖Ｇ×××××号轻型普通货车左后部，随后又与沿九华山大道由北向南步行的被害人苏某发生接触碰撞，造成被害人苏某受伤后经送医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，被告人张桐桐负本起道路交通事故的全部责任。 被告人张桐桐案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关向法庭提交了受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证和行驶证等书证，鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人张桐桐违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车过程中，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人张桐桐对起诉书指控不持异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人陈铮铮认为，被告人系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，自愿认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关指控的事实，被告人张桐桐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、铜陵市公安局交警支队二大队出具的《道路交通事故认定书》以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明：案发后，被告人张桐桐积极赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解。 本院认为:被告人张桐桐违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车过程中，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张桐桐主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚；表示自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张桐桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  疏玉宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；┅┅。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。┅┅ 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅ 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ┅┅ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2894号 申请执行人：孙影，女，1981年10月10日出生，汉族。 被执行人：朱洪福，男，1987年12月7日出生，汉族。 本院在执行孙影与朱洪福健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4305号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人朱洪福无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾立红
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1102民初6556号 申请人:李庆元，男，1974年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：孙钟浩，男，1970年11月9日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理申请人李庆元诉被申请人孙钟浩民间借贷纠纷一案中，申请人李庆元向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙钟浩银行账户存款1892301.37元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人李庆元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙钟浩银行账户存款1892301.37元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇一九年十一月八日 书记员  王璐璐
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116财保146号 申请人：陕西冀诚保温防腐工程有限公司。法定代表人：高红。委托诉讼代理人：付颖哲、王戈，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西宏泰环保有限公司。法定代表人：马爱萍。申请人陕西冀诚保温防腐工程有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款人民币547297.3元（开户行：兴业银行股份有限公司西安枫林绿洲支行；账号：456940100100080115），并于2019年11月11日由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安保险公司）为原告的财产保全申请提供保单保函。本院向天安保险公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，天安保险公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下:冻结被申请人陕西宏泰环保有限公司在金融机构的存款547297.3元（开户行：兴业银行股份有限公司西安枫林绿洲支行；账号：456940100100080115），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员      王  婷 二0一九  年 十一  月 十一  日         书  记  员      王  茹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14243号 原告：田鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告田鹏与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田鹏向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向田鹏支付逾期交房违约金（以购房款613659元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，田鹏将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年6月2日，田鹏与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：田鹏购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，田鹏依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，田鹏（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.田鹏购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为69.34平方米，房屋总价613,659元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向田鹏交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付田鹏的，逾期超过20日后，田鹏有权退房，田鹏退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照田鹏全部已付款的15%支付违约金。田鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向田鹏支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向田鹏支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2193698）。田鹏根据合同约定的支付方式，支付了首付款183,659元，并向贷款银行申请公积金贷款43万元，田鹏为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款43万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》、支付凭证等证据及田鹏陈述在卷予以佐证。 本院认为，田鹏与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据田鹏提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认田鹏已向仁和公司支付了房款613,659元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给田鹏，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。田鹏主张仁和公司以613,659元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向田鹏支付逾期交房违约金（计算方式：以613,659元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,564元，减半收取计782元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚小艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15233号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦，统一社会信用代码：91530100584845671W。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，男，1971年6月2日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄志伟，男，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。被告：祁李鲜，女，1992年2月14日出生，彝族，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。被告：罗壮海，男，1990年1月10日出生，彝族，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。被告：刘艳娥，女，1991年12月5日出生，汉族，身份住址：云南省临沧市凤庆县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告黄志伟、祁李鲜、罗壮海、刘艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司负担。审判员  桂欣二〇一九年十一月六日书记员  王宇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1645号 申请执行人：范兴峰，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：王鹏飞，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：刘玲，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省太和县。 申请执行人范兴峰、王鹏飞申请执行被执行人刘玲借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年8月26日作出的（2019）皖12民终2363号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘玲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人范兴峰、王鹏飞于2019年9月9日申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年9月9日,向被执行人刘玲发出执行通知书和报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘玲向申请执行人支付124000元，负担一审案件受理费1890元，二审案件受理费3600元，执行费1788元，共计131278元。本院分别于2019年9月9日、2019年10月30日先后发起网络司法查控，查询被执行人名下刘玲有少量银行存款，现已冻结，无车辆、不动产、证券等财产状况。2019年11月22日，对被执行人刘玲作出失信决定书、限制高消费。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘玲除工资收入外，无其他财产可供执行，经申请执行人范兴峰、王鹏飞同意。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨超杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22987号原告：张晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗盖特管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：DOMINIQUEBAUMANN，董事长。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告张晖与被告罗盖特管理(上海)有限公司(以下简称罗盖特公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖，被告罗盖特公司的委托诉讼代理人官莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晖向本院提出诉讼请求：1.支付2015年5月4日至2019年5月3日加班工资1,475,046.30元。其中工作日延时加班工资1,108,716.12元,休息日加班工资317,702.28元，法定休假日加班工资4,867.90元。事实和理由：2015年3月30日，张晖与罗盖特公司签订期限自2015年5月4日至2018年5月3日的劳动合同。2018年4月25日，双方签订期限自2018年5月4日至2019年5月3日的劳动合同。劳动合同约定张晖实行标准工时制，在工作期间，张晖被罗盖特公司安排长期加班。虽然按照员工手册规定，加班要申请，在职期间张晖没有申请过加班，亦未主张加班工资，罗盖特公司亦未支付加班工资，但张晖所有的加班不可预见，比如跟老板一起参加会议，老板说会议不结束不能回去，员工手册对上述情况没有规定。2019年4月19日，张晖在公司的电脑账户等被冻结，故无法提供加班的证据，但应由罗盖特公司举证，因此张晖按照劳动法估算加班时间并主张加班工资。罗盖特公司辩称，不同意张晖的诉讼请求。罗盖特公司规定加班需申请，张晖事前事后均未申请，工作系张晖自行安排。虽然劳动合同写明系标准工时制，但实际张晖实行不定时工时制，故罗盖特公司不应支付加班工资。本院认定事实如下：2015年3月30日，张晖与罗盖特公司签订期限自2015年5月4日至2018年5月3日的劳动合同。2018年4月25日，双方签订期限自2018年5月4日至2019年5月3日的劳动合同。罗盖特内部守则显示：“……4.3加班……如确实需要加班加点的，员工必须事先得到部门经理的书面批准，并交人力资源部审核、记录和存档。只有记录在考勤卡上的加班加点时间，才可被承认。……但若员工在公司没有批准的情况下，自行延长工作时间或在非工作日自行上班的，将不视作加班。……”2015年4月30日，张晖签字确认。2019年4月3日，罗盖特公司发出《劳动合同到期不再续签通知书》，内容为双方劳动合同于2019年5月3日到期，公司决定不再续签劳动合同，并要求张晖于2019年4月30日办理离职手续，工资将支付至2019年5月3日。2019年7月15日，张晖向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗盖特公司：1.支付2015年5月4日至2019年5月3日工作日延长工作时间1368小时的加班工资1,108,716.12元；2.支付2015年5月4日至2019年5月3日休息日加班392小时的加班工资317,702.28元；3.支付2015年5月4日至2019年5月3日法定休假日加班60小时的加班工资48,627.9元。2019年8月22日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第2440号裁决书，裁决对张晖的请求事项均不予支持。张晖不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有内部守则、确认书、劳动合同、《劳动合同到期不再续签通知书》、《关于要求签订无固定期限劳动合同的书面通知》等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班的，应就加班事实的存在进行举证。本案中，根据罗盖特内部守则以及双方陈述，如果员工加班，需事先申请，并经过审批。张晖亦认可在职期间没有申请过加班，亦未主张加班工资，罗盖特公司亦未支付加班工资，其认为加班因无法预料故无需申请，且均系罗盖特公司安排，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。现张晖主张加班工资无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张晖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1599号 关于承德银行股份有限公司宽城支行申请执行承德瑞慷商贸有限公司、承德琢源商贸有限公司、于宝、于慧伶、王海东、胡翠平、李志民、刘爱静、刘志国、吴桂侠借款合同纠纷一案，本院于2018年08月09日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十一月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14127号 原告：徐某，女，1980年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：吉某，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告徐某、吉某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、吉某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐某、吉某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向徐某、吉某支付自2016年11月1日起，以900000元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为147690元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年10月17日，徐某、吉某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐某、吉某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，徐某、吉某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，徐某、吉某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.徐某、吉某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为97.82平方米，房屋总价900,000元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向徐某、吉某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付徐某、吉某的，逾期超过20日后，徐某、吉某有权退房，徐某、吉某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照徐某、吉某全部已付款的15%支付违约金。徐某、吉某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向徐某、吉某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向徐某、吉某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2113275）。徐某、吉某根据合同约定的支付方式，支付了首付款270,000元，并向贷款银行申请贷款63万元，徐某、吉某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款63万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据及徐某、吉某陈述在卷予以佐证。 本院认为，徐某、吉某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据徐某、吉某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认徐某、吉某已向仁和公司支付了房款900,000元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给徐某、吉某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。徐某、吉某主张仁和公司以900,000元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以900,000元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；徐某、吉某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向徐某、吉某支付逾期交房违约金（计算方式：以900,000元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回徐某、吉某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,254元，减半收取计1,627元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12937号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人胡雪梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3550号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付109958.46元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下位于江津区房屋，为轮候查封，不具备处置条件；本院依法查封被执行人名下渝DXXXXX号车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14109号 原告：邵某，女，1979年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：杨某，男，1976年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告邵某、杨某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、杨某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵某、杨某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向邵某、杨某支付逾期交房违约金（以购房款699220元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月1日，邵某、杨某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：邵某、杨某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，邵某、杨某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，邵某、杨某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.邵某、杨某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为83.94平方米，房屋总价699,220元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向邵某、杨某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付邵某、杨某的，逾期超过20日后，邵某、杨某有权退房，邵某、杨某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照邵某、杨某全部已付款的15%支付违约金。邵某、杨某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向邵某、杨某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向邵某、杨某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2196952）。邵某、杨某根据合同约定的支付方式，支付了首付款549,220元，并向贷款银行申请贷款15万元，邵某、杨某根据贷款合同，已向贷款银行还清按揭贷款。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、银行贷款结清证明等证据及邵某、杨某陈述在卷予以佐证。 本院认为，邵某、杨某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据邵某、杨某提交的支付房款凭证情况，以及邵某、杨某向贷款银行还款的事实，因仁和公司未出庭抗辩，本院对于邵某、杨某已向仁和公司支付房款699,220元的事实，予以采信。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给邵某、杨某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。邵某、杨某主张仁和公司以699,220元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以699,220元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；邵某、杨某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向邵某、杨某支付逾期交房违约金（计算方式：以699,220元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回邵某、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,594元，减半收取计1,297元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14257号 原告：聂某，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：罗某，女，1990年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告聂某、罗某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、罗某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聂某、罗某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向聂某、罗某支付自2016年11月1日起，以703417元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为115430.73元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月30日，聂某、罗某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：聂某、罗某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，聂某、罗某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，聂某、罗某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.聂某、罗某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为83.94平方米，房屋总价703,417元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向聂某、罗某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付聂某、罗某的，逾期超过20日后，聂某、罗某有权退房，聂某、罗某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照聂某、罗某全部已付款的15%支付违约金。聂某、罗某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向聂某、罗某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向聂某、罗某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2150034）。聂某、罗某根据合同约定的支付方式，支付了首付款353,417元，并向贷款银行申请贷款350,000元，聂某、罗某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款350,000元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据及聂某、罗某陈述在卷予以佐证。 本院认为，聂某、罗某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据聂某、罗某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认聂某、罗某已向仁和公司支付了房款703,417元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给聂某、罗某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。聂某、罗某主张仁和公司以703,417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以703,417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；聂某、罗某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向聂某、罗某支付逾期交房违约金（计算方式：以703,417元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回聂某、罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11427号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：李涛，男被告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司，住所地:陕西省西安市未央区重光路168号东方雅苑小区后排平房。法定代表人：王公民,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李涛、陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称西瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告李涛，被告西瑞公司委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告李涛立即偿还贷款本金794372.35元，利息19647.11元，共计814019.46元（截至2019年5月29日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告李涛以其名下位于西安市未央区马旗寨东方馨苑10幢1单元6层10601号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、判令被告陕西西瑞房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年9月23日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币890000元，借款期限为204个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区马旗寨东方馨苑10幢1单元6层10601号，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与西瑞公司签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款890000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年5月29日，被告连续逾期6期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，被告的上述行为已经严重违约。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李涛承认原告所述事实属实，其愿意限期进行偿还欠款，希望银行给予宽限时间。被告西瑞公司称其愿意承担保证责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李涛、西瑞公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李涛长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李涛清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李涛偿还借款本金794372.35元，利息19647.11元，共计814019.46元（截至2019年5月29日）及自2019年5月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告西瑞公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任。原告要求被告西瑞公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金794372.35元，利息19647.11元，共计814019.46元（截至2019年5月29日）及自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西西瑞房地产开发有限责任公司对被告李涛上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，减半收取计5970元，由被告李涛负担，被告陕西西瑞房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李涛于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十一月七日书记员  贺小宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14221号 原告：钱某，男，1988年2月1日出生，回族，住四川省都江堰市。 原告：向某，女，1987年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告钱某、向某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、向某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱某、向某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向钱某、向某支付逾期交房违约金（以购房款726514元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月28日，钱某、向某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：钱某、向某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，钱某、向某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，钱某、向某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.钱某、向某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为78.89平方米，房屋总价726,514元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向钱某、向某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付钱某、向某的，逾期超过20日后，钱某、向某有权退房，钱某、向某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照钱某、向某全部已付款的15%支付违约金。钱某、向某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向钱某、向某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向钱某、向某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2147487）。钱某、向某向仁和公司支付了房款726,514元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及钱某、向某陈述在卷予以佐证。 本院认为，钱某、向某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。钱某、向某支付了购房款726,514元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给钱某、向某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。钱某、向某主张仁和公司以726,514元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以726,514元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；钱某、向某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向钱某、向某支付逾期交房违约金（计算方式：以726,514元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回钱某、向某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1810号 原告：陈枫，女，1978年7月28日出生，汉族，现住福州市马尾区。 被告：孙善和，男，1969年4月19日出生，汉族，现住福州市马尾区。 原告陈枫与被告孙善和定金合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈枫于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈枫以双方当事人已协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈枫撤诉。 案件受理费861.78元，减半收取计430.89元，由原告陈枫负担。 审判员  李心 二〇一九年十一月十四日 书记员  张菁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11510号之一 申请执行人张坚平，男，汉族，1983年8月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路文锦花园仓库（国宾大酒店附楼）3楼A，统一社会信用代码91440300775554420L。 法定代表人王文斌。 申请执行人张坚平与被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）12000号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币55000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司名下的财产进行查证，本院已强制扣划被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司名下银行账户人民币28809.85元，被执行人自动缴纳执行款26190.15元，上述款项共计人民币55000元，已在扣除执行费625元后转付申请人，且申请执行人自愿放弃对剩余执行款项625元的执行，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案（2018）12000号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币625元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司名下银行账户的冻结。 二、深劳人仲案（2018）12000号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  周云鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1951号 申请执行人：李芹，女，1966年5月生，汉族，住址：安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店，负责人：魏伦海，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人李芹与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的花劳人仲案字（2019）第82号仲裁调解书已发生法律效力。申请人李芹2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为35688元，执行费435元。本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十二日 书记员  凌 花
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7405号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：翟付扬，男，1975年12月13日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告翟付扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告翟付扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金247091.6元及违约金（自2018年1月3日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计342787.13元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年11月2日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金7059.76元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付1期租金后，自2018年1月3日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金247091.6元，并支付自2018年1月3日至实际清偿之日止的违约金。2018年1月30日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉。 被告翟付扬未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年11月2日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告翟付扬签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向恒通嘉合公司租赁车辆，车辆信息为别克ＧＬ82015款2.4Ｌ自动豪华商务尊享版，车辆购车款总额216000元，融资总额194064元，融资首付款43200元，融资车款174099元；租赁期限36个月，每期还款租金7059.76元；双方同意将首付款43200元转为融资租赁首付款，剩余购车款172800元由恒通嘉合公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年11月2日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2017年11月3日，恒通嘉合公司将融资款支付给上海中犇公司。同日，上海中犇公司将剩余购车款172800元转账给翟付扬。 合同履行过程中，被告如期支付了1期租金，自第2期租金支付日2018年1月3日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为247091.6元。 2018年1月30日，恒通嘉合公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款189987.88元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给恒通嘉合公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《债权转让协议》、平安银行业务回单（收（付）款通知）、首信易支付商户平台转账交易查询结果截图、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人恒通嘉合公司与被告翟付扬签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。恒通嘉合公司在不改变债的内容的情况下，将对被告翟付扬的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟付扬于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金247091.6元； 二、被告翟付扬如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告翟付扬抵押的别克ＧＬ82015款2.4Ｌ自动豪华商务尊享版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告翟付扬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3221元，由被告翟付扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2776号 李顺海，住所地石家庄市新华区市庄路65号2-3-201，联系方式187××××2167。 河间市宏远纸业有限公司，所在地河间市兴村八里庄东村 法定代表人：孙国瑛。 申请人李顺海与被执行人河间市宏远纸业有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4471号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河间市宏远纸业有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4471号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十一月十二日 书记员 [书记员]
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9581号原告：于雄堂，男，1970年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：姜春生，男，住沈阳市沈北区。本院在审理原告于雄堂诉被告姜春生民间借贷纠纷一案中,适用简易程序审理该案。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判长 王 嘉审判员 李沿泽审判员 曹 玥二〇一九年十一月一日书记员 赵春阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7539号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李四梅,女,汉族,1972年6月17日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李四梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李四梅应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金13666.74元、手续费191.93元及利息(至2018年12月17日的利息2005.31元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费178.56元、执行费141元。因李四梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7539号案件终结本次执行程序。 被执行人李四梅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14122号 原告：吕某，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：邹某，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告吕某、邹某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、邹某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕某、邹某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向吕某、邹某支付逾期交房违约金（以购房款90万元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年7月24日，吕某、邹某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：吕某、邹某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，吕某、邹某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，吕某、邹某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.吕某、邹某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为97.45平方米，房屋总价90万元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向吕某、邹某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付吕某、邹某的，逾期超过20日后，吕某、邹某有权退房，吕某、邹某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照吕某、邹某全部已付款的15%支付违约金。吕某、邹某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向吕某、邹某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向吕某、邹某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2224837）。吕某、邹某根据合同约定的支付方式，支付了首付款30万元，并向贷款银行申请贷款60万元，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款60万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》及贷款支付凭证等证据及吕某、邹某陈述在卷予以佐证。 本院认为，吕某、邹某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据吕某、邹某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认吕某、邹某已向仁和公司支付了房款90万元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给吕某、邹某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。吕某、邹某主张仁和公司以90万元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以90万元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；吕某、邹某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吕某、邹某支付逾期交房违约金（计算方式：以90万元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回吕某、邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,254元，减半收取计1,627元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保900号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区新港东路1166号环汇商业广场7楼08室。法定代表人：刘海燕委托代理人：梁诗韵，为该公司员工。被申请人：茂名市名视信息工程有限公司，住所地广东省茂名市茂南区官山三路二号大院501房。法定代表人：梁石被申请人：刘志明，男，1984年7月23日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人茂名市名视信息工程有限公司、刘志明价值共64286.61元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人茂名市名视信息工程有限公司(统一社会信用代码：91440902MA4W17FN1P）、刘志明（公民身份号码：）的银行存款共64286.61元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费663元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月十八日书记员  李 苑王颖琪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初1871号之一 原告：杨帅杰，男，1997年7月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 被告：龚飞，男，1996年1月15日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张志军、赵沛宇，江苏金平川律师事务所律师。 原告杨帅杰与被告龚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告杨帅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金47000元及利息（其中27000元本金按年利率24%从2018年2月6日起计算利息至实际给付之日止，20000元本金按年利率6%从2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要于2018年2月6日向原告提出借款，原告出借现金27000元后被告出具借条及收条一份，载明借期及利息标准。2018年3月2日，被告再次向原告借款并称月底前一并归还，当日原告将20000元现金交给被告后被告又出具借条一份。上述两笔借款到期后被告一直未能归还本息。 被告龚飞辩称，1.原、被告间不存在合法的借贷关系，原告出借给被告的系高利贷，交付的借款也预先扣除了利息，被告实际到手金额为14900元；2.被告已经全额偿还原告的借款；3.原告的行为具有非法占有被告财产的目的，涉嫌套路贷。 原告杨帅杰围绕其诉讼请求依法提交了2018年2月6日借条及收条一份、2018年3月2日借条一份、2018年2月28日通过微信向“顺顺贸易”转账5500元记录、2018年3月5日的3000元的支付记录、2018年2月28日1146元的支付记录、2018年2月20日共计15000元的消费记录。被告龚飞对上述借条及收条系其本人签字没有异议，但认为并未实际取得全部款项，实际到手借款14900元；对上述交易记录的真实性没有异议，支付给“顺顺贸易”的5500元即其经原告向李芝平借款而转给原告的高额利息；3000元及15000元是偿还之前的贷款；1146元是原告自己的消费，无法确认与本案的关联性。 被告龚飞为证明其主张依法提交证据如下： 1.微信及支付宝转账记录，证明：原告杨帅杰于2018年2月6日通过微信向被告转账4900元，于2018年2月7日通过支付宝向被告转账7000元，于2018年2月10日通过微信向被告转账1000元，以上三笔合计金额12900元系针对2018年2月6日借条原告实际交付被告的全部款项，当时被告提出借款20000元，借期两个月，约定月利率3.5%，每个月利息7000元，借款时原告提出第一个月的利息当扣，第二个月的利息加到本金里，故实际交付12900元，借条金额是27000元；原告杨帅杰于2018年3月3日通过支付宝向被告转账2000元，系针对2018年3月2日的借条原告实际交付被告的全部款项，当时原告代被告在外面借款20000元，扣除利息7000元，11000元用于偿还2018年2月6日借条中的款项，实际交付被告2000元；被告龚飞于2018年2月27日通过支付宝向原告转账800元，于2018年2月28日通过微信向案外人杨磊转账2000元系代原告还款，于2018年2月28日、3月6日、3月7日通过微信分别向原告转账5000元、10000元、5500元、1000元、2000元，以上还款合计26300元，被告已全部并超额偿还债务。 2.被告龚飞向案外人徐圣杰出具的借条、转账记录、录音、向案外人李芝平出具的借条、转账记录、录音、与案外人绰号叫“黑毛”的录音、与案外人陶广练的转账记录、天景投资老板录音、与案外人徐勇录音、转账记录、Q易借录音、案外人陆燕转账记录、与原告杨帅杰通话录音，证明原告多次带被告向案外人借贷还贷，并建议被告通过车辆抵押贷款等方式偿还赌债。 3.携程订单记录、微信及支付宝消费记录，证明原、被告一起出去玩都由被告消费。 原告杨帅杰对上述证据质证认为，证据1中除2018年2月28日向案外人杨磊转账2000元与本案无关外，其余的交易往来都是真实的，但与本案无关，本案出借款项均为现金；证据2原、被告本人的录音真实性没有异议，其他录音的真实性无法核实；证据3无法达到被告的证明目的。 庭审中，原告变更其陈述为：第一份借条中的27000元交付方式是4900元转账、7000元转账、1000元转账、2000元转账，其余现金；第二份借条中的20000元交付方式是3000元转账、17000元现金。 本院经审查认为，原告杨帅杰提供的借条两份虽均系被告龚飞本人签字，但被告龚飞辩称其实际并未收到借条中的款项，且已超额归还借款。原告杨帅杰对其出借款项的交付方式，在庭审中陈述前后不一，且根据原、被告提供的证据，双方日常通过支付宝、微信等存在频繁的交易往来，原告杨帅杰主张其出借款项部分通过现金交付，不符合常理。根据被告龚飞提供的交易记录，其在借条出具后有多笔款项支付给原告，原告未能提供充分证据证明款项系用于其他用途而与本案无关，故不能排除原告在被告还款后不出具凭证、不归还借条，并以借条再次主张“权利”的情形，符合“套路贷”放贷人的常见手法和步骤，即恶意垒高“债务”数额。原告主观上存在非法占有他人财物的目的，涉嫌“套路贷”违法犯罪。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回原告杨帅杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴克宏 人民陪审员  沈 香 人民陪审员  刘承银 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  施 佳 书 记 员  倪 茜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢65号 关于申请执行人杜磊成与被执行人徐华、徐喜增其他案由一案，253已经发生法律效力。由于被执行人徐华、徐喜增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜磊成向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行完毕。 本院认为，（2018）南民初字第480号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜磊成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币432000.0元已由被执行人徐华、徐喜增交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市南市区人民法院于2015年12月29日作出的（2018）南民初字第480号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1025民初985号之二 原告：王大金，男，1937年7月17日，汉族，住镇安县，农民。 委托代理人：常国锋，陕西省镇安县148法律服务所法律工作者。 被告：王来，男，1969年12月5日生，汉族，住镇安县，农民。 原告王大金与被告王来返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告王大金向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王大金申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告王大金撤回起诉。 案件受理费10600元，因撤诉方式结案减半收取5300元，由原告王大金负担。 审 判 员 姚其彬 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韦 韧 书 记 员 张 晶 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4182号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人谢燕萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人谢燕萍罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初744号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人谢燕萍应缴纳罚金50000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人谢燕萍的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁 玉 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17902号之一 申请执行人张志明,男,1978年8月27日出生,汉族,住福建省浦城县。 被执行人韦正容,男,1980年9月9日出生,汉族,住贵州省独山县。 关于申请人张志明与被执行人韦正容民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1971民初31503号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人韦正容归还本金100000元及支付逾期利息（以100000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年8月11日期计算至借款还清之日止）、诉讼费3778.66元，并要求被执行人承担本案执行费。根据你方的申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人韦正容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年11月12日依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户57×××40、08×××c5@wx.tenpay.com、08×××09@wx.tenpay.com、08×××1f@wx.tenpay.com、08×××79@wx.tenpay.com内存款（实际冻结金额分别为0元、0元、0元、0元、0.82元，冻结期限自2019年11月12日起至2020年11月11日止）。本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理（查封期限自2019年8月21日至2021年8月20日止）。若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年8月16日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人韦正容没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到任何清偿。本院已对被执行人韦正容采取限制高消费措施。 本院于2019年11月15日书面向申请执行人张志明面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈展鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14208号 原告：魏某，女，1990年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：周某，男，1991年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告魏某、周某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、周某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏某、周某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向魏某、周某支付逾期交房违约金（以购房款703417元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．判令仁和公司向魏某、周某支付逾期交房违约金（以购房款17万元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2014年12月22日，魏某、周某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：魏某、周某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。2015年11月21日，魏某、周某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：魏某、周某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。上述合同签订后，魏某、周某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，魏某、周某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.魏某、周某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为83.94平方米，房屋总价703,417元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向魏某、周某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付魏某、周某的，逾期超过20日后，魏某、周某有权退房，魏某、周某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照魏某、周某全部已付款的15%支付违约金。魏某、周某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向魏某、周某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向魏某、周某支付违约金。 2015年11月21日，魏某、周某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.魏某、周某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库；2.房屋总价17万元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向魏某、周某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付魏某、周某的，逾期超过20日后，魏某、周某有权退房，魏某、周某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照魏某、周某全部已付款的15%支付违约金。魏某、周某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向魏某、周某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向魏某、周某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2134486）。魏某、周某根据合同约定的支付方式，支付了首付款353,417元，并向贷款银行申请贷款35万元，魏某、周某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款35万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》及贷款支付凭证等证据及魏某、周某陈述在卷予以佐证。 本院认为，魏某、周某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据魏某、周某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认魏某、周某已向仁和公司支付了房款703,417元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给魏某、周某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。魏某、周某主张仁和公司以703,417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以703,417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；魏某、周某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 另，关于魏某、周某主张仁和公司承担逾期交付车位的违约责任问题，因购买车位所签合同与房屋买卖合同相互独立，本着一诉一争的原则，对于魏某、周某主张逾期交付车位的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向魏某、周某支付逾期交房违约金（计算方式：以703,417元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回魏某、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3,166元，减半收取计1,583元，由成都仁和后花园置业有限公司负担1,100元，魏某、周某负担483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2194号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：费凤，女，1964年7月生，汉族，住马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人费凤罚金纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）皖0503刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为5000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月六日 书记员 徐 锴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2192号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：裴涛，男，1963年4月生，汉族，住马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人费凤罚金纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）皖0503刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月六日 书记员 徐 锴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4363号原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300746784710A。法定代表人：李占兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。被告：胡家秀，女，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市直物业管理经营有限公司与被告胡家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管理经营有限公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十九日书记员  周 莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7844号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：姚世学，男，汉族，1984年12月28日出生，地址：重庆市巫溪县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1079号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚世学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姚世学未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7844号案件终结本次执行程序。 被执行人姚世学负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2151号原告：张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站。经营场所，湖北省十堰市张湾区汉江街办李家院村五组。经营者：田世斌，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市大悟县。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被告：十堰市鑫民工程劳务有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳路75号。法定代表人：卢治伟。委托诉讼代理人：邓兴亮，该公司法律顾问。原告张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站（以下简称建祥租赁站）诉被告十堰市鑫民工程劳务有限公司（以下简称鑫民劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建祥租赁站的经营者田世斌及其委托诉讼代理人肖安武，被告鑫民劳务公司的法定代表人卢治伟及其委托诉讼代理人邓兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建祥租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鑫民劳务公司承担支付原告建祥租赁站钢管、扣件、顶丝、轮扣、工字钢钉等物资租金176432元，材料款234375.2元，共计410807.2元；2、判决被告鑫民劳务公司承担违约金50000元，滞纳金30000元，共计490807.2元；3、本案诉讼费由被告鑫民劳务公司承担。事实与理由：2018年7月被告鑫民劳务公司因郧县香菇小镇工程和建设需要与原告建祥租赁站签订了《建筑设备租赁合同》一份，合同约定原告建祥租赁站将钢管、扣件、顶丝等物资租赁给被告鑫民劳务公司使用，纪吉平是领料人。合同约定按月结算租金，最高不得超过结算期十天，否则收取3%的滞纳金。违约承担20%的违约金。合同签订后，原告建祥租赁站按照约定将钢管租给被告鑫民劳务公司使用，但是被告鑫民劳务公司未按照约定支付租金，故而成诉。被告鑫民劳务公司辩称：我公司是和十堰市建祥建筑设备租赁站签订的，不是和张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站签订的合同。合同签订后并没有实际履行。本案中原告建祥租赁站提交的证据和上次案件提交证据一致，本案属于重复起诉。原告建祥租赁站的部分证据是伪造的。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，十堰市建祥建筑设备租赁站和被告鑫民劳务公司订了一份《建筑设备租赁合同》，约定被告鑫民劳务公司在十堰市建祥建筑设备租赁站租赁钢管、扣件和顶托等物资，约定了各项物资的日租金单价，并约定若未归还，则按照市场价赔偿，其中钢管每米12元，扣件每套5元，轮扣每米25元，顶丝每根20元，工字钢每米70元。双方约定：以甲方（十堰市建祥建筑设备租赁站）物资发放凭证、码单，并经双方指定经办人签字为准，并同时作为租金结算的有效凭据，以物资出发时日起，不足90日的按90日计算，超过90日的按实际天数计算，每月25日为计算日，每月结算一次，最迟不超过结算期的10天，否则收取租金总额的3%滞纳金。十堰市建祥建筑设备租赁站在合同甲方盖合同专用章，被告鑫民劳务公司在合同乙方盖合同专用章。纪吉平在合同上签字：领料人纪吉平。合同签订后纪吉平交付原告建祥租赁站经营者田世斌押金4万元。十堰市建祥建筑设备租赁站将钢管、扣件等物资，陆续发货，十堰市建祥建筑设备租赁站的经营者田世斌在收发凭证上填写的租用单位均是“四川戚凯建筑工程有限公司”。收货方和退货方由纪吉平签字，纪吉平未在现场时委托高占龙收货和退货。纪吉平未到庭参加诉讼，电话称：“我是卢强请的现场管理人员，卢强的儿子是公司法人，合同上有公司的章子，具体公司名称我不记得了。合同上的领料人签字是我签的，收货单上的字也是我本人签的，我们租用姓田的钢管扣件，发货凭证上的四川戚凯公司是劳务公司，是干活的。现在还欠田老板20多万没有给。这个租赁费应当卢强给。我就是一个送材料的管理人员，我现在在四川无法到庭。”现双方就租赁费给付事宜协商未果，故而成诉。另查，1、原告建祥租赁站在起诉时将纪吉平列为被告，因被告纪吉平拒不接收法院开庭传票，亦明确表示不到庭参加诉讼，故原告建祥租赁站在开庭前撤回了对被告纪吉平的起诉，本院口头裁定，准许撤回对被告纪吉平的起诉。2、原告建祥租赁站称其签合同时未办理营业执照，所以使用的是十堰市建祥建筑设备租赁站的印章，后来办理营业执照时名称为张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站，但印章未变更，后来才将印章变更为张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告建祥租赁站提交的营业执照、民事判决书、租赁合同、租赁单据凭证等证据，在卷佐证，以上证据，经本院审查，均真实合法，但能否达到原告建祥租赁站的证明目的，本院结合查明的事实，在本院认为中，综合予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。本案争议的焦点是：原告建祥租赁站和被告鑫民劳务公司之间签订的租赁合同是否实际履行。本案中，原告建祥租赁站和十堰市建祥建筑设备租赁站的经营者均是田世斌，田世斌对租赁站的名称已做了合理说明，故被告鑫民劳务公司关于原告建祥租赁站主体不适格的辩解，本院不予采信。原告建祥租赁站虽然向本院提交了其与被告鑫民劳务公司之间签订的建筑设备租赁合同，但合同约定以物资收发凭证，并经双方指定经办人签字为准。本案中，租赁合同上的“领料人纪吉平”是纪吉平本人书写，未经被告鑫民劳务公司确认。原告建祥租赁站所提交的物资送货凭证是原告建祥租赁站填写，该单据上租用单位均填写的是“四川戚凯建筑工程有限公司”，收货方是纪吉平，退货凭证亦是退货单位“四川戚凯建筑工程有限公司”。纪吉平人在四川未到庭。虽然纪吉平称其是卢强（被告鑫民劳务公司法定代表人卢治伟的父亲）聘请的现场负责人，但未向本院提交任何证据证明其与被告鑫民劳务公司之间的关系，被告鑫民劳务公司亦不认可。原告建祥租赁站经营者田世斌所收取的4万元租赁押金亦是由纪吉平缴纳。原告建祥租赁站庭后向本院补交了一份民事判决书，该判决书中虽载明被告鑫民劳务公司称其将郧阳区香菇小镇安置房的部分工程分包给四川凯威建设工程有限公司，只能证明被告鑫民劳务公司和四川凯威建设工程有限公司有承包关系，无法证明本案钢管、扣件等物资的实际租用方是被告鑫民劳务公司。本案案涉金额较大，根据原告建祥租赁站提交的证据，无法形成完整证据链证明其与被告鑫民劳务公司所签订的租赁合同已实际履行。故原告建祥租赁站要求被告鑫民劳务公司支付租赁、物资损失、违约金、滞纳金等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在商事交易活动中，原、被告均应尽到谨慎注意义务，对合同履行的重要事情均应在合同中载明，在履行合同时，亦应严格按照合同履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费8662，减半收取4331元，由原告张湾区汉江街办建祥建筑设备租赁站自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十一月十二日书记员 周梦颖1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢170号之四 申请执行人陈春爱，女，1971年5月8日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 申请执行人胡锦凤，女，1994年7月5日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 申请执行人胡锦萍，女，1995年10月18日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 申请执行人张光明，男，1966年9月11日出生，汉族，住址：惠州市。 申请执行人徐国兴，男，1963年2月20日出生，汉族，住址：惠州市。 被执行人郭赞楼，男，1973年1月16日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市****。 法定代表人郭赞明。 被执行人惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人郭赞楼。 被执行人惠州市玺智达精密电子有限公司，住所地：惠州市***。 法定代表人郭赞楼。 关于申请执行人陈春爱、胡锦凤、胡锦萍、张光明、徐国兴与被执行人郭赞楼、光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州市玺智达精密电子有限公司民间借贷纠纷一案，本案作出的（2014）惠城法民一初字第1941-1、1942-1号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明： 1、被执行人光耀集团有限公司于2017年7月19日向惠州市中级人民法院提交破产重整申请书，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13破申17号《民事裁定书》，裁定：受理申请人光耀集团有限公司的重整申请；并作出（2017）粤13破19-2号《中止诉讼及执行通知书》。 2、被执行人惠州市众望集团有限公司名下无财产可供执行。 3、被执行人惠州市玺智达精密电子有限公司名下有位于惠州市惠阳区新圩镇产径村（惠深公路旁）【证号：惠阳府国用（2005）第0600271号】土地，本院于2018年1月26日通过淘宝网司法拍卖平台对上述土地使用权及地上建筑物、构筑物公开拍卖，成交价格为49016100元，因竞买人未交清全部拍卖款造成悔拍，本次拍卖不成功。本院于2019年9月4日再次通过淘宝网司法拍卖平台对本案的上述土地使用权及地上建筑物、构筑物公开拍卖，成交价格为23841500元。但竞买人在竞买成功后，向本院反映其在过户期间发现上述土地已被规划为道路。随后，本院发函惠州市惠阳区自然资源局了解上述土地的相关情况，惠阳区自然资源局复函：根据《惠州市惠阳区新圩镇南部新城控制性详细规划》指引，上述土地大部分为城市道路用地和公园绿地，只剩余60多平方米为工业用地。因此，上述土地及地上建筑物、构筑物暂不具备处置条件，本院决定撤销本院于2019年9月4日对上述土地及地上建筑物、构筑物的拍卖。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下的财产暂不具备处置条件且未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2017）粤1302执恢170号案终结本次执行程序。 被执行人郭赞楼、光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州市玺智达精密电子有限公司负有继续向申请执行人陈春爱、胡锦凤、胡锦萍、张光明、徐国兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄雪莹