wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4599号原告：贾俊，女，1985年11月10日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201910088877。被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室，统一社会信用代码证号913604060742568422。负责人：王亮，该公司董事长。原告贾俊诉被告九江民生新城镇发展有限公司（以下简称民生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊的委托诉讼代理人黄艳永到庭参加诉讼，被告民生公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告贾俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付购房合同上约定的逾期交房违约金33969元（计算方式：386451元×0.0001×879天，自2016年5月31日起至2018年10月27日止）；二、逾期办理不动产权证违约金3478元（386451元×0.00005×180天，自2019年4月30日起至2019年10月27日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告民生公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月28日，原告贾俊与被告民生公司签订了编号为9000092377的《九江市商品房预（销）售合同》一份。合同约定：被告民生公司将其位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单元602号房屋（81.55平方米）以386451元价格出售给原告贾俊。原告贾俊于2014年10月28日一次性向被告民生公司支付全部房款386451元。被告民生公司于2018年10月27日正式交房，至今未办理该房屋的《房屋所有权证》。二、原告贾俊与被告民生公司签订的《九江市商品房预（销）售合同》第八条约定：出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房。三、《商品房买卖合同（预售）》中第九条第一款第二项中约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。四、《商品房买卖合同（预售）》中第十五条第三款约定：出卖人应当在商品房交付使用后180（小于或等于180）日内办理好该房屋的《房屋所有权证》。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，自规定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。本院认为：原、被告之间签订的《九江市商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中对交付期限、逾期交房、逾期办证的违约责任约定清晰、明确，被告民生公司未按约定向原告交付房屋，应当承担逾期交房及逾期办证的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金34154.58元、逾期办理不动产权证违约金3478元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告九江民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贾俊支付逾期交房违约金34154.58元、逾期办理不动产权证违约金3478元，合计37632.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费327元（已减半预收），由被告九江民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初244号 原告：梁义元，男，1975年2月23日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁义元与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁义元等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁义元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失38675元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费336元和评估费1300元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁义元等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁义元受到的林木经济损失为38675元，评估林木损失而产生的调查设计费336元和评估费1300元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失38675元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁义元林木被烧毁所受到的经济损失38675元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807.77元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费336元和评估费1300元（调查设计费、评估费原告已预交），共计2443.77元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8761号 原告：苏红英，女，1971年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告苏红英与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告苏红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，苏红英申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，苏红英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回苏红英的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏红英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初67号之一原告：王帆，女，汉族，1981年6月22日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告王帆（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执恢35号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄某芦，男，1991年9月29日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住广东省陆河县。 关于本院受理黄某芦罚金一案，陆河县人民法院作出的（2015)汕河法刑初字第102号刑事判决已经发生法律效力，判决确定黄某芦应缴纳罚金人民币2000元。因黄某芦在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，以（2018）粤1523执60号立案执行。经查被执行人黄某芦未有可供执行的财产，本案于2018年8月20日终结本次程序。2019年7月15日发现被执行人黄某芦在金融机构存款721元，本案启动恢复执行程序，以（2019）粤1523执恢35号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄某芦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄某芦在通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币2000元，并向黄某芦发出限制消费令，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对黄某芦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人黄某芦在金融机构有存款721元，现已扣划至本院执行账户，尚欠人民币1279元。暂未发现被执行人黄某芦有其他可供执行财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行黄某芦发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1523执恢35号案本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭武志 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗润悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1214号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐、任华（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原审被告：沈兴良，男，1962年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马晓军，上海国域达律师事务所律师原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告沈兴良、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月21日作出（2017）苏0213民初4297号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1073号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告任晓伟、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4297号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5618号原告：贺某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，住包头市。原告贺某诉被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人马某，被告包某委托诉讼代理人王某2，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议》；2、判令被告立即返还其租用原告的4.7亩土地，并恢复原状；3、判令被告向原告交纳未付租金28200元（依照年租金4700元从2014年始计算至2019年共计6年，计算方式[(600×4.7+400×4.7）×6]；4、判令被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年3月25日签订《协议》，协议约定：原告将位于××路的共计4.7亩的土地出租给被告。该土地的租期为20年，租赁期限从2010年3月25日至2029年3月25日。租金为一年4700元（计算方式：600×4.7+400×4.7=4700元）每年支付一次，于每年年底前支付。被告在原告交付土地后一直依照《协议》约定向原告支付租金，并支付至2014年，此后再未向原告支付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，严重侵害了原告权益。虽经原告以信访等多种形式多次催讨，但均未果。综上所述，原告要求被告继续履行该协议义无实际意义，故为维护原告权益诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由是认可的。当时签协议的初衷是整合农民土地增加收入，因引入的项目主体的资金链断裂导致了拖欠土地租赁费，现在我们村里还在努力的做工作来重新启动这个项目，盘活资产。我们也拟定了一个方案，到时候拿出来和大家商量一下，想办法把这个事情解决了。本院经审理认定事实如下：被告为了建设蔬菜基地，于2010年与包括原告在内的45户哈德门村村民签订了土地流转协议，拟建设20栋温室。其中原、被告于2010年3月25日签订《协议》，约定被告租赁原告承包的位于高速公路南路东第九块4.7亩的土地，流转期为20年，从2010年3月25日至2029年3月25日。租赁费前五年开发商每年每亩地补偿600元，被告每年每亩地补偿400元，每亩地每年租金共1000元，被告合计应当支付原告租金为每年4700元，于每年年底前支付，双方在协议上签字盖章。后被告在部分流转租赁的土地上建设砖混温室大棚10栋闲置至今，将部分包括原告承包的土地流转给包头市华兴天源农业综合开发有限公司。包头市华兴天源农业综合开发有限公司在流转的土地上建设了砖混温室大棚10栋和钢结构玻璃高效温室2栋经营并使用。被告在签订协议后向原告支付了2010年3月25日至2013年3月25日三年共14100元的租金。因被告建设的温室大棚闲置至今，未实际经营，无营业收入，故自2014年起拖欠原告租金至今。现哈德门村党支部及村委会为了避免损失，盘活闲置温室大棚，积极协调相关部门，拟引进种植项目，作出了温室大棚的启动计划。本院组织了调解，但原告坚持己见，未达成调解协议。以上有双方当事人签订的《协议》、哈德门村党支部村委会《关于哈德门村闲置温室大棚启动计划》、现场照片及当事人陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按协议约定按时向原告支付租赁费的行为构成违约，被告应当向原告支付拖欠的租赁费，故原告要求被告交纳未付租金28200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除与被告于2010年3月25日的《协议》，返还租用的4.7亩土地并恢复原状，以及要求被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）的三项诉讼请求，本院认为被告与包括原告在内的45户村民签订协议流转土地，建设高效规模化的农业设施，目的是整合土地增加农民收入。现被告与案外人在包括原告在内的土地上已经建设了成规模的温室大棚，哈德门村党支部及村委会也在积极引入农业项目盘活闲置资产，制定出切实且具有可操作性的启动计划，等待开春后付诸实施，目的是为了村民能够获得长期稳定的收益，增强村集体经济。基于此，现阶段如解除原被告双方签订的土地流转协议，恢复土地原状，势必造成无法估量的损失，损害了村集体、案外人、其他流转土地的村民以及原被告双方的利益。综合考虑上述情况，本院认为目前不适宜解除原被告双方签订的土地流转协议，故原告的上述三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告包某支付原告贺某2013年至2019年租金28200元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告贺某已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十一月二十六日书记员 田旭彤附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11786号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡荣章，男，1981年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡荣章信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡荣章立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××55）欠款共计62530.12元，其中本金45895.23元、利息13478.99元、违约金（滞纳金）3045.06元、其他费用110.84元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年10月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令蔡荣章承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡荣章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用的约定：消费分期手续费为付款本金0.6%。 六、欠款最新截止时间：2019年10月28日。 七、欠款本金金额：45895.23元。 八、欠款利息金额：13478.99元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3045.06元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费110.84元。 判决结果 蔡荣章与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡荣章应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××55的信用卡欠款本金45895.23元、利息13478.99元、违约金（滞纳金）3045.06元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费110.84元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由蔡荣章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （王锋） 人民陪审员 （钟瑛） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢1050号 董猛、刘景景： 你与朱宏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱宏宇于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 。 二〇一九年十一月五日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1704号 原告：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华大街1198号 法定代表人：张保玉。 被告：河北冀州农村商业银行股份有限公司。住所地：衡水市冀州区和平东路66号。 法定代表人：刘耿堂，理事长。 原告河北可耐特玻璃钢有限公司（以下简称可耐特公司）与被告河北冀州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 河北可耐特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2018年10月25日签订的应收债权质押合同及质押登记。事实和理由：可耐特公司因不能清偿到期债务，衡水劲松复合材料有限公司于2019年7月3日向冀州区人民法院申请可耐特公司进行破产清算。冀州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀1181破申2号民事裁定书，裁定受理可耐特公司破产清算申请，并于2019年7月26日作出（2019）冀1181民破1-1号决定书，指定衡水金正会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。管理人在工作中发现，2018年10月25日，被告与可耐特公司签订了应收账款质押合同及应收账款登记协议，可耐特公司将其对于阿拉尔市经济技术开发区绿海供水有限责任公司的应收账款54534904元质押给被告，并办理了质押登记。《破产法》第三十一条规定，“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：...（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的...”债务人可耐特公司以应收债权质押为被告提供新的担保符合上述情形，且该质押行为侵害了其他债权人的利益，为了维护大多数债权人的利益，特申请法院对该质押合同给予撤销并撤销质押登记。 本院经审查认为，根据衡水仲裁委员会作出的衡裁字【2019】052号裁决书认定的事实：2018年12月14日，可耐特公司将其对于阿拉尔市经济技术开发区绿海供水有限责任公司的应收账款54534904元向农商银行出质，并办理了质押登记。2018年12月17日农商银行与阜城县仁祥建材商贸有限公司签订债权转让协议，将农商银行对可耐特公司共计54048876.06元及利息的债权转让给阜城县仁祥建材商贸有限公司。衡水仲裁委员会裁决可耐特公司支付阜城县仁祥简称商贸有限公司54048876元，阜城县仁祥建材商贸有限公司对可耐特公司质押的应收账款质押合同项下的阿拉尔市经济技术开发区绿海供水有限责任公司的应收账款享有优先受偿权。该案涉纠纷已经衡水仲裁委员会仲裁，原告又以同一纠纷向法院起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北可耐特玻璃钢有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 王凤计 审 判 员 李春密 审 判 员 李铁柱 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊 ——
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执598号之二 申请执行人:张俊平，男，1972年6月19日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：邢珉堂，男，1973年5月23日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张俊平与邢珉堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）晋0322民初477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张俊平于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案，并向被执行人邢珉堂送达了执行通知书，责令被执行人邢珉堂限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢珉堂至今未履行。本院在执行过程中查明，邢珉堂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人邢珉堂的银行存款16000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯光锋 二〇一九年十一月一日 书记员  杨晓雪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终447号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，山东华艺物业管理有限公司经理，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被济南市公安局历下区分局取保候审，2019年2月14日被山东省济南市历下区人民检察院取保候审。指定辩护人张俊亭、孙晓东，济南市法律援助中心律师。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年九月十七日作出（2019）鲁0102刑初189号刑事判决，以被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人王某某以“主观恶性小，量刑过重，要求免予刑事处罚或者改判无罪”为主要理由，提出上诉。辩护人提出，王某某主观恶性较小，血液中乙醇成分含量较低，且具有自首情节，属于犯罪情节轻微，要求对王某某免予刑事处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初189号刑事判决；二、发回山东省济南市历下区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2167号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人何书华，男，1973年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码：362************757。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的东环罚字[2018]4154号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年1月9日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年9月10日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年12月17日作出的东环罚字[2018]4154号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十一月十一日书记员  邓文珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9522号 原告：马妍，女，1989年6月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师，特别代理。 被告：李大维，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。 被告：李广军，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。 原告马妍诉被告李大维、李广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马妍委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告李大维、李广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马妍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告偿还借款人民币4.5万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，二被告于2018年11月12月从原告处借款人民币共计6万元，原告分四次通过转账方式向二被告提供借款，其中1万元转账至李广军名下微信，剩余5万元转至李大维名下银行卡。二被告收到转账后用于共同经营。经多次催要，被告共偿还人民币1.5万元，剩余金额4.5万元一直觉偿还，为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求实现债权并要求二被告承担连带责任。综上，根据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判决。 被告李大维、李广军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年12月4日向李大维通过微信转账2万元，2018年11月21日向李大维转账3万元，其中分为两笔转账，一笔是2万元一笔是1万元，2018年12月4日向李广军转账1万元，共计6万元。其中李大维的收款账户显示：中国农业银行（2079）李大维。 原告提交名称为“沈阳军哥”的短信记录1份，电话号码为“+86138XXXXXXX”，内容为“李大维农业银行”。 原告提交其与被告李广军的电话录音1份，载明：“……原告：军哥，我想问你，就是说这几万块钱就咋地到底是啥意思，是想给我还是不想给我……。被告：我就告诉你，你就不用管了，你就跟我手取钱，……原告：是，你赶紧吧军哥，我要不是那么缺钱我都不带给你打电话的。被告：行行。” 原告称没有李大维向其表示过借款的证据，被告未偿还本案借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告支付借款，被告李广军承诺还款，双方形成民间借贷法律关系，被告李广军应按约定偿还借款。原告要求被告李广军偿还借款并支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张被告李大维承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款4.5万元及逾期利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告李广军于本判决生效之日起七日内偿还原告马妍借款本金人民币4.5万元及逾期利息，利息自2019年7月17日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，保全费470元，共计933元，由被告李广军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月一日 书 记 员  靳 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18267号原告：上海斯蒂尔模架有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。被告：山西天地源物资有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：元某某。委托诉讼代理人：冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。原告上海斯蒂尔模架有限公司与被告山西天地源物资有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诉称，1、判令被告返还价款270,000元；2、判令被告赔偿利息损失暂计5,856.41元(自2018年10月30日起计算至实际支付日止)。事实与理由：原、被告就钢材购销事宜签订《采购订单》。订单履行期间，原告于2018年10月29日支付相应价款，但被告并未提供约定的货物。原告多次催讨无果。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，一、原告提供的《采购订单》系原告于2018年10月23日通过电子邮箱向被告发送的一份提货意向书，属要约性质，不具有合同的性质。对该《采购订单》的内容被告没有明确承诺，而是对其中第一条第4款作了实质性的修改，并在修改处盖章确认，形成新的要约。被告将该修改后的《采购订单》发送给原告，原告并没有盖章确认，也没有明确承诺。故该《采购订单》的内容对双方并无约束力。原告依据该《采购订单》提起诉讼，依据不足。二、本案应以双方签订的《购销合同》确定管辖。按照双方的交易习惯，原告通过电子邮箱先向被告发送《订货规格及数量一览表》，被告据此备货。每次提货均由被告出具《购销合同》发送至原告电子邮箱，原告按照《购销合同》约定全额付款，同时原告向被告发送《采购订单》并注明提货明细，被告出具《销售单》注明货款总价，原告按照《销售单》付款提货。根据双方的交易习惯可知，《购销合同》是双方在分批提货过程中共同订立并遵守的，是对双方买卖合同履行的补充约定。依据《购销合同》的约定，发生纠纷应当向供方所在地法院提起诉讼。供方即被告的住所地位于山西省太原市尖草坪区，故本案应由山西省太原市尖草坪区人民法院管辖，请求将本案移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告向被告发出《采购订单》，其中约定发生争议由上海市嘉定区人民法院处理。被告对《采购订单》中的个别条款进行了手写更改，并在修改处盖上合同专用章，并未对其他条款提出异议。在此情况下，原告依据该份《采购订单》的管辖约定，向本院提起诉讼，符合双方约定。本院受理此案亦符合法律规定。其次，对于被告所提供的《购销合同》，被告称其在回传《采购订单》后，又向原告回传了《购销合同》。但该份《购销合同》并未有原告的盖章。因本案尚未进行实体审理，本院难以对该《购销合同》的真实性予以判断，故被告依据该份《购销合同》的约定，主张要求将本案移送至被告所在地法院，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西天地源物资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告山西天地源物资有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一九年十一月八日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13463号 原告：冯尤钢，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：叶雅琪，福建大中律师事务所律师。 被告：福州融侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区西江滨大道。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 原告冯尤钢与被告福州融侨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯尤钢及其委托诉讼代理人叶雅琪，被告委托诉讼代理人杨友伟、李钻康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯尤钢向本院提出诉讼请求：裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金43811.35元。 事实与理由：原告冯尤钢于2013年5月26日入职被告公司，在江南水都杰座东区担任保安一职，月平均工资3982.85元，每月中旬发放上个月工资。由于被告未给原告缴纳社会保险，原告曾多次要求被告按照法律规定给原告缴纳医社保，原告于2019年3月15日再次通过书面方式将申请社会保险的材料交给班长肖厚鸿（即被告员工），但至今未给原告办理社会保险。在职期间，原告勤勤恳恳工作，工作表现较好，但在2018年8月20日当天凌晨，原告上完夜班后，被告让班长郭军将离职单拿给原告，要求原告签字离职，早上7点，被告又让班长肖厚鸿通知原告签写离职单，原告找领导（经理李月华及人事部主管林颖）沟通无果，无奈只能签字并将离职单交给被告。原告于2018年9月15日被迫离开工作岗位，双方劳动关系解除。被告未为原告依法缴交社会保险、违法解除劳动合同的行为已经严重违反了《劳动合同法》第87条等相关法律规定，且严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。为了维护自身的合法权益，原告曾向福州市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字（2019）第308号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求事项，原告不服，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告福州融侨物业管理有限公司辩称，1．原告冯尤钢因精神压力太大，于2018年8月20日主动申请离职，并获得被告福州融侨物业公司同意，系劳动者一方提出解除劳动合同，用人单位不支付经济补偿金。2．原告冯尤钢未缴纳医社保被告福州融侨物业公司对此并无过错。原告冯尤钢向被告福州融侨物业公司出具承诺书载明，被告福州融侨物业公司根据国家现行劳动法及相关法律规定已通知其本人办理社会及医疗保险，因原告冯尤钢本人不愿意缴纳，由此产生的法律后果及法律责任均与被告福州融侨物业公司无关，由原告冯尤钢本人承担。3．原告冯尤钢是主动申请离职，本案根本不存在被告违法解除劳动合同的情形，也无证据证明冯尤钢存在被迫解除劳动合同的情形，原告冯尤钢也不能获得经济赔偿金。综上所述，原告冯尤钢的诉讼请求全部没有事实和法律依据，请求驳回其全部请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人对真实性无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年5月26日，原、被告签订《劳动合同书》一份，期限自2013年5月26日至2016年12月31日止，原告进入被告公司工作，被安排在江南水都杰座从事安防工作。2017年1月1日，原、被告续签《劳动合同书》一份，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2018年8月20日，原告向被告提交《员工离职申请书》一份，载明原告因精神压力太大提出离职申请。原告在被告公司工作至2018年9月15日。原告亦在《离职人员结算表》上签名确认。 另查，原告因赔偿金争议向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月9日作出榕劳人仲案字［2019］第308号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求事项，并将裁决书于2019年8月12日邮寄送达原、被告。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年8月22日向原告出具本案《收件告知书》。 本院认为，原、被告之间订立书面劳动合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照劳动合同和法律规定履行义务。本案的争议焦点是原、被告之间解除劳动合同关系是否为违法解除。对此本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但根据双方提供的证据材料及庭审查明情况，系原告自行填写并提交了《员工离职申请表》，以“精神压力过大”为由提出离职申请，主动解除劳动合同，亦在《离职人员结算表》上签名确认。原告诉称系被迫填写该表，但未提交充分有效证据予以证明。原告提出解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，双方之间的劳动合同关系依法解除，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告冯尤钢的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元（原告预交10元），由原告冯尤钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民催7号申请人：常州红太阳药业有限公司，住所地常州市新区北滨江工业园。法定代表人：陈建林，该公司董事长。申请人常州红太阳药业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月4日立案后，依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人常州红太阳药业有限公司持有的票号3090005327961721、金额78400.00元、出票日期2016年9月29日、到期日2017年3月29日、出票人哈药集团制药总厂、收款人常州红太阳药业有限公司银行承兑汇票无效；；二、自本判决公告之日起，申请人常州红太阳药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人常州红太阳药业有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一九年十一月二十九日书记员  郑鹏飞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1413号 申请执行人：王建芬，女，汉族，1975年6月10日生，赣州市人。 被执行人：刘庆梅，女，汉族，1978年9月4日生，赣州市南康区人。 王建芬依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5230号判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人刘庆梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.42万元及利息，截至2019年11月12日未执行2.42万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐渊龙
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初337号原告金阿勇，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告金阿勇诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告金阿勇于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金阿勇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金阿勇负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  胡春祥二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
、福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢989号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。 法定代表人陈凤龙，董事长。 委托代理人王凯杰，公司职员。 被执行人：宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋尾宫下路8号，组织机构代码79606772-8。 法定代表人：罗强，负责人。 被执行人：宁德市贵雅装饰工程有限公司，住所地福建省宁德市商贸街8号东侨花苑佳禾楼A幢2-H号，组织机构代码15747356-X。 法定代表人：罗起和，负责人。 被执行人：罗强，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12393号民事调解书，本院于2019年8月6日依法恢复执行，强制执行被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司、宁德市贵雅装饰工程有限公司、罗强、赵锦云、罗起和支付到期租金1778345元并返还租赁设备。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。恢复执行过程中，本院已扣划并发放执行款11254.42元。另轮候查封被执行人赵锦云宁德市蕉城北路11号1幢302室、宁德市商贸街8号（翠怡苑）1幢（5、6、7号）房产。另查，被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司名下厂房及机器设备已被宁德市蕉城区人民法院拍卖，本案所涉租赁设备现下落不明，无法强制执行。经查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，申请执行人未能提供被执行人下落及其他可供执行的线索。 4、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司、宁德市贵雅装饰工程有限公司、罗强、赵锦云、罗起和名下暂无可供执行的财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月七日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初780号原告：王贺婷，女。委托代理人：李英明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东省教育厅。住所地：广州市越秀区东风东路723号。法定代表人：景李虎，厅长。委托代理人：朱世森，该厅工作人员。委托代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。原告王贺婷不服被告广东省教育厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李英明，被告的委托代理人朱世森、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺婷向本院起诉称：2019年8月19日，被告作出粤教公开办函〔2019〕200号《广东省教育厅办公室关于政府信息公开申请的告知书》，以原告申请公开的粤教规函〔2019〕48号《广东省教育厅、北京师范大学关于申请建设北京师范大学珠海校区有关补充说明的函》（以下简称48号函）属于过程性信息为由，不予公开。原告认为，被告作出的政府信息公开答复未告知理由，侵犯了原告知情权、监督权、受教育权。48号函不危及国家安全、社会公共利益，属于依申请应当公开的政府信息，非过程性信息。即使是过程性信息，在作出最终行政行为后，也应当公开。故请求法院判决：1.撤销被告作出的粤教公开办函〔2019〕200号《广东省教育厅办公室关于政府信息公开申请的告知书》；2.被告立即公开48号函；3.被告承担本案诉讼费用。被告广东省教育厅答辩称：一、被告在法定期限内对原告作出政府信息公开答复，程序合法。二、原告申请公开的48号函是被告与北京师范大学就加快北京师范大学珠海分校转设为珠海校区而向教育部提交的请示，属于正在研究、讨论中的过程性信息，具有非终极性的特点，对外不发生效力，对原告的权利义务不直接产生影响。被告作出不予公开的答复，符合法律规定。三、48号函中涉及北京师范大学珠海分校数千名学生，相关部门认为公开涉案信息将会产生社会稳定风险。四、原告在提出本次信息公开之前，已经就教育部针对48号函作出的批复提出复议申请，其已经知悉48号函所对应的行政决策的最终结果，知情权已经得到充分保障。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担全部诉讼费用。经审理查明：2019年8月18日，原告向被告提交政府信息公开申请，以其是北京师范大学珠海分校学生，48号函将影响其受教育权为由，申请公开48号函。2019年8月19日，广东省教育厅办公室作出粤教公开办函〔2019〕200号《广东省教育厅办公室关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，48号函属于过程性信息，因此不予公开。原告于2019年8月23日收到上述告知书后不服，诉至本院。另查，2019年4月8日，教育部针对48号函作出教发函〔2019〕14号《教育部关于同意北京师范大学珠诲校区建设的批复》。原告不服该批复向教育部提出行政复议申请，教育部于2019年6月14日作出教复字〔2019〕41号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。本院认为，本案争议焦点为原告申请获取的政府信息是否属于应不予公开的过程性信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开的48号函，是被告与北京师范大学就申请建设北京师范大学珠海校区的有关问题联合向教育部提交的请示报告，属于被告在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息。被告在法定期限内作出被诉告知书，以原告申请获取的政府信息属于过程性信息为由，决定不予公开，符合上述行政法规的规定，并无不当。原告以被告作出被诉告知书未说明理由，侵犯其合法权益为由，主张撤销被诉告知书的诉请缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王贺婷的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王贺婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  金 霞二〇一九年十一月四日法官助理  张宗芳书 记 员  何洁芬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3524号 上诉人（一审被告）：刘焕亮，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住青州市宋城8号楼Ｂ836号。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：裴守伟，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（一审原告）：张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 原审被告：张文国，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住青州市。 原审被告：青州市口埠时代面粉厂，住所地：青州市何官镇南口埠村。 法定代表人：张乐邦，经理。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 原审被告：赵志新，女，1964年4月21日出生，汉族，居民，住青州市宋城8号楼B836号。 原审被告：青州上岛咖啡旗舰店，住所地：青州市宋城8号楼B836号。 法定代表人：赵志新，经理。 原审被告：青州市新明新材料有限公司，住所地：青州市峱山经济开发区齐王路以南17号地段。 法定代表人：裴守伟，经理。 原审被告：青州市云门庄园葡萄酒业有限公司，住所地：青州市何官镇（经济开发区内）。 法定代表人：刘焕亮，经理。 上诉人刘焕亮、裴守伟不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘焕亮、裴守伟自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，刘焕亮、裴守伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘焕亮、裴守伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15420元，减半收取7710元，由刘焕亮、裴守伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月四日 书记员  李昱萱
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复915号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张浩东，男，1989年10月28日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440183*****0284458。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7045号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年8月8日对被申请人张浩东作出的穗增国土规划资罚〔2018〕226号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第二项：责令张浩东拆除在非法占用的89.96平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予已查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕226号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：该局作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿。该局已对被申请人是否符合“一户一宅”的情形予以查实。“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，认定建设农村住宅构成非法占地行为有两个要件：一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房未依法办理农转用审批手续，是否符合“一户一宅”政策不影响非法占地行为的构成和认定。故该局作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未办理用地审批手续，于2017年10月至2018年7月将小楼镇九益村九社河迳水（土名）的89.96平方米土地用于农村住宅建设。该事实有询问笔录、书证、现场照片、土地勘测定界报告书等证据予以证明。经审查，复议申请人在对被申请人的《询问笔录》及广州市增城区******民委员会、广州市增城区******第九经济合作社出具的《证明》均显示,被申请人的新建农村住宅符合“一户一宅”情形。复议申请人在上述情形未得到准确核实的情况下，准予强制执行将损害被申请人的基本生存生活权利，其作出涉案行政处罚决定属于明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 罗子晴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5925号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：吴鹰毓，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，男。 被告：何兴明，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告何兴明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1539号 原告:彭飞，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：刘坦，男，1963年2月10日出生，汉族，居民,住五河县。 原告彭飞与被告刘坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭飞的委托诉讼代理人朱传银到庭参加了诉讼，被告刘坦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要从原告处借款40000元，2003年1月17日出具条据，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从起诉日起按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。 原告彭飞针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 被告刘坦没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年1月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币肆万元正”，借条上没有约定利息和还款时间。原告称口头约定月利率2分，但没有提供证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款40000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还该借款。原告向被告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘坦欠原告彭飞借款40000.00元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告彭飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月十三日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10403号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：郑泽，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李丹，该单位工作人员。被告：兰景财，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告普富投资管理股份有限公司诉被告兰景财民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金15000元、利息483元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率2%自2017年10月23日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月25日本金、利息、逾期息、违约金共计22943元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用。原告普富投资管理股份有限公司庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15000元、利息920元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率2%自2017年12月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月19日，被告兰景财与原告普富投资管理股份有限公司（原名温州富民投资管理有限公司）、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：借款金额25000元；借款方式为被告通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2017年12月19日止；借款月综合费率9.2‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2016年12月24日，被告通过“富民融通”投融资平台获得借款25000元。之后，被告支付期内综合费用至2017年8月21日。2017年10月23日，因被告利息逾期超30天，鹿城农商银行向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息。当日，原告按照《个人（保证）借款服务协议》的约定为被告代偿了借款本金25000元、利息483元、逾期利息3.23元。之后，被告分别于2017年12月27日、12月29日归还原告借款本金5000元、5000元。2019年6月28日，原告通过邮政快递方式向被告送达了《债权转让通知书》。但被告仍无还款。原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰景财于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款15000元及利息、逾期利息、违约金（利息以借款本金25000元为基数，自2017年8月21日起按月利率9.2‰计算至2017年12月19日止；逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，自2017年12月20日起至债务实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计付）。二、驳回原告普富投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，减半收取187元，由被告兰景财负担（被告兰景财须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年十一月二十一日法官助理潘丹丹书记员白超俊
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执462号之二 申请执行人王惠儒，男，1982年4月28日生，汉族，住大城县。 被执行人吴楠楠，男，1982年11月26日生，汉族，住大城县。 本院在执行王惠儒申请执行吴楠楠买卖合同纠纷一案中，因该案据以执行的廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决书及大城县人民法院（2015）大民初字第310号民事判决书被廊坊市中级人民法院撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 硕 合议庭笔录 时间：2019年11月22日 地点：大城县人民法院 合议庭人员：付国山王德亮吕元合 记录人：刘硕 王德亮：我先介绍一下案情。王惠儒申请执行吴楠楠买卖合同纠纷一案中，我院于2019年4月17日立案执行，在执行过程中，因该案据以执行的廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决书及大城县人民法院（2015）大民初字第310号民事判决书被廊坊市中级人民法院撤销，我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，应终结对廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决书的执行。 付国山：我同意王德亮的意见，该案终结执行。 吕元合：我同意。 经合议形成合议庭意见为：终结廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决书的执行。 合议人： 记录人：
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3515号 原告：河北定州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：康世勇，该公司董事长。 住所地：定州市。 委托代理人：董士杰。 委托代理人：贾中华。 被告：刘娜，女，汉族，1978年5月7日生，住定州市南城区。 被告：张兴武，男，汉族，1966年8月2日，住定州市南城区。 原告河北定州农村商业银行股份有限公司与被告刘娜、张兴武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人董士杰、贾中华，被告刘娜到庭参加诉讼。被告张兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金４５０万元并支付利息（截止到２０１９年７月１日利息９９３６０元，之后利息按合同约定至本息清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，201８年６月２９日，被告刘娜在原告处借款４５０万元，期限二年，年利率８.６４％，借款于２０２０年６月２７日到期，由被告刘娜签订的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同，二被告并签订同意借款承诺书、抵押物自用抵押人承诺书及抵押担保承诺书、抵押承诺书，提供连带责任保证担保。被告自2019年3月后未偿还利息。经原告多次催收，被告明确表示不能按期还息。且被告涉及担保卷入重大诉讼纠纷，目前欠息较大，严重影响本合同项下权益，我行宣布贷款立即到期，要求被告偿还全部本息。故起诉，望法院依法判决。 被告刘娜辩称，对原告所诉都认可。所有签名都是我和张兴武签的。现在我们出现了问题，等问题解决了，我们尽快偿还原告借款本息。 被告张兴武未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。201８年６月２９日，被告刘娜在原告处借款４５０万元，期限二年，年利率８.６４％，借款于２０２０年６月２７日到期，由被告刘娜签订的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同，二被告并签订同意借款承诺书、抵押物自用抵押人承诺书及抵押担保承诺书、抵押承诺书，提供连带责任保证担保。被告自2019年3月后未偿还利息。经原告多次催收，被告明确表示不能按期还息。原被告双方《个人借款合同》第十四条一规定，违约责任3、未按期归还债务本息；6、经营和财产状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益。二，违约补救措施规定（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。 另查，案外人王宏志诉二被告及李志强等人的借款合同纠纷涉及标的1500万元，本院已做出（2018）冀0682民初3665号民事判决书，判决由本案二被告与李志强等连带偿还全部借款本息，现已进入执行程序 本院认为，二被告借原告款，事实清楚，证据确实充分，被告亦认可。该笔借款虽未到还款期限，但被告已于2019年3月后不再偿还利息，且明确表示不能按期还息，另二被告卷入重大的诉讼纠纷中，依据双方签订的个人借款合同，被告构成违约，原告即有权宣布贷款立即到期，主张被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息等。故对原告诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘娜、张兴武偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（截止到2019年7月1日利息为99360元，之后利息按年利率８.６４％计算至清偿完毕之日止）。限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43595元，由被告刘娜、张兴武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  温东岩
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3206号 原告:昌邑市瑞发织布厂,住所地:昌邑市饮马镇开发区。 法定代表人:张瑞发，厂长。 委托诉讼代理人:陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告:王立新，男，1985年3月16日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告昌邑市瑞发织布厂与被告王立新劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈有刚与被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑市瑞发织布厂向本院提出诉讼请求:一、依法判令原告不支付被告一次性伤残补助金27911元，一次性工伤医疗补助金37037元，一次性伤残就业补助金56980元，停工留薪期工资6441元，住院期间护理费2480元。二、判令被告返还原告垫付医疗费25000元。三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:一、被告提出申请仲裁时已经超过劳动争议仲裁时效，被告向原告主张劳动保险待遇不应得到法律支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。被告在取得工伤认定书至申请仲裁时已有五年多的时间才提出劳动争议仲裁申请，明显已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院不应当支持被告的任何请求。二、被告发生交通事故后，原告为其垫付了医疗费、误工费、护理费25000元，该损失被告已向交通肇事方和保险公司索赔完毕，不应适用双赔原则，被告应当返还原告。故对被告主张的护理费、停工留薪待遇不应支持。 王立新辩称，一、昌邑市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确，答辩人在向昌邑市劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请时没有超过劳动争议仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”。本案答辩人受到工作侵害时造成了劳动能力障碍，所以工伤认定书只是申请劳动赔偿的前提，造成劳动能力鉴定结论书才是答辩人知道自己受工伤伤害程度，知道自己权利被侵害程度的依据，才是提起劳动争议仲裁申请的必要依据。所以本案的工伤仲裁时效起算日应是劳动能力鉴定结论作出之日，而不是被答辩人提出的工伤认定书作出之日。答辩人依据潍坊市劳动能力鉴定委员会于2019年4月2日作出的潍劳鉴﹙2019﹚第060135号劳动能力鉴定结论书，于2019年7月向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请完全符合法律规定，没有超过劳动争议仲裁时效。二、对于被答辩人提出发生交通事故后，被答辩人为答辩人垫付医疗费、误工费、护理费等25000元的说辞，纯属被答辩人捏造事实，无事实依据，更不符合法律规定，请求人民法院不予支持被答辩人的无理要求。 本院经审理认定事实如下:2011年7月8日30时分许，温子森驾驶鲁Ｖ×××××号面包车（载王立新、王娟）沿下小路由南向北行驶至繁峡路路口处，与庞守兵驾驶的鲁Ｇ×××××号越野车相撞，造成王立新、王娟、温子森、庞守兵受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，温子森承担事故的主要责任；庞守兵承担事故的次要责任。事故发生后，王立新在昌邑市人民医院住院24天，诊断为右泪小管断裂；球结膜裂伤（右）；双眼睑皮肤裂伤；面部皮肤裂伤；眼球钝挫伤；右侧筛窦外侧壁骨折。王立新花费住院医疗费13113.99元。王立新曾向本院提起诉讼，经本院（2011）昌民初字第1647号民事调解书查明，王立新的医疗费并未作处理。被告在原告处工作期间的月平均工资为2147元，2010年度统筹地区职工月平均工资为2849元。2012年7月23日，王立新向昌邑市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，昌邑市人力资源和社会保障局于2014年6月27日作出昌人工伤认定【2014】09112号认定工伤决定书，认定王立新的受伤为工伤。2019年4月2日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴﹝2019﹞第060135号初次鉴定结论书，鉴定结论为：王立新劳动能力障碍程度为柒级，无生活处理障碍。被告作为申请人于2019年向昌邑市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被申请人（本案原告）支付工伤保险待遇等。2019年9月3日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字［2019］第186号仲裁裁决书，裁决:确认双方当事人于2012年2月解除劳动关系；由原告支付被告一次性伤残补助金27911元、一次性工伤医疗补助金37037元、一次性伤残就业补助金56980元、停工留薪期工资6441元、住院期间护理费2480元，各项工伤保险待遇共计130849元。原告不服该裁决，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。原告提出为被告垫付医疗费、误工费、护理费25000元，被告否认，原告提供王军官三份收到条，但不能证明是为被告垫付的上述费用。 本院认为,王立新作为与昌邑市瑞发织布厂建立劳动关系的劳动者，因下班途中发生交通事故导致自身损害，所受伤害被认定为工伤，王立新有权依据工伤保险条例的规定享受工伤待遇。因原告未给被告参加工伤保险社会统筹，应依法支付被告相关工伤保险待遇。被告主张于2012年2月提出与原告解除劳动关系，符合法律规定，且已经昌邑市劳动人事争议仲裁委员会[2019]第186号仲裁裁决书裁决，原告对此并无异议，为此，本院确认原、被告于2012年2月解除劳动关系。劳动关系解除后，原告应支付被告相关工作保险待遇医疗费13113.99元、一次性工伤医疗补助金37037元(2147元/月×3个月)、一次性伤残就业补助金56980元(2849元/月×13个月)、一次性伤残补助金27911元(2147元×13个月)。根据被告提供的住院病历，参照山东省工伤职工停工留薪期分类目录，确定被告停工留薪期为3个月，原告应支付被告停工留薪期间的工资6441元(2147元/月×3个月)。被告主张的住院期间误工费，因未提供证据证明护理人员为其父亲王军官，也未提供证据证明王军官因护理误工减少的收入情况，因此，被告住院期间的护理费按护工标准计算为宜，为1217.52元(50.73元/天×24天)。原告主张被告申请劳动仲裁已超过法律规定的一年时效，因被告劳动能力鉴定作出之日为2019年4月2日，申请劳动仲裁时间在2019年，并未超过仲裁时效，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张为被告垫付医疗费、误工费、护理费25000元，被告否认，原告提供证据不能证明其主张，对此原告可另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十八条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、确认原告昌邑市瑞发织布厂与被告王立新于2012年2月解除劳动关系； 二、原告昌邑市瑞发织布厂支付被告王立新工伤应享受待遇医疗费13113.99元、一次性伤残补助金27911元、一次性工伤医疗补助金37037元、一次性伤残就业补助金56980元、停工留薪期工资6441元、住院期间护理费1217.52元，共计142700.51元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市瑞发织布厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏天华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4129号原告：丁伯军，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，宿松县下仓镇洋普村民委员会推荐。被告：尹结连，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告丁伯军与被告尹结连同居关系财产分割与子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁伯军及其委托诉讼代理人贺金华，被告尹结连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁伯军向本院提出诉讼请求：1、依法分割同居期间的共同财产和共同债务；2、判令婚生子丁某1由原告抚养，并独自承担抚养费用；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2000年相识、相恋，不久开始同居生活。2001年生育长子丁某2，2004年生育次子丁某1。近年来，因被告在外与他人同居，致双方关系恶化，故原告诉讼来院，要求判如所请。尹结连辩称，原告所述被告与他人同居并非事实，近年来被告均是在外务工。被告同意丁某1由原告抚养，被告愿将共同财产其应得份额给予非婚生子，抚养费由原告负担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年相识、相恋，××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。近年来，因被告长年在外务工，原告怀疑被告与他人关系暧昧，致双方产生矛盾，故原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，原、被告于2001年生育长子丁某2，现已成年，2004年生育次子丁某1，目前二子均在校就读。原、被告同居后于2015年在原告老家建三间三层楼房一栋，另建有小屋四间。双方同居期间无债权，因建造房屋欠有债务，原告称有债务11万余元，被告称有5万余元，因原告所提交证据并不能证明目前尚欠11万余元，本院认定原、被告同居期间共同债务为5万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、非婚生子的学杂费收据等证据证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原、被告建房债务记录（丁伯军记账本），被告有异议，认为已偿还部分债务。本院认为，该记账记录为原告建立造房屋时所记录，至今已有数年，期间被告亦偿还部分债务，原告并无证据证明现在债务情况，故对该证据予以部分认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活,期间所生子女与婚生子女享有同等的权利,原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告共生育二子，长子丁某2出生于2001年，现已成年，故不需原、被告抚养。次子丁某1现尚未满18周岁，仍需原、被告抚养。原告要求由其抚养丁某1，并独自承担丁某1的抚养费用，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以许可。原、被告同居期间建造的三间三层楼房及四间小屋，应按照一般共有财产处理，依法平均分割，被告表示将其应得份额赠予丁某2、丁某1，亦是对自己权利的处分，本院依法予以许可。原、被告同居期间有建房债务5万元，被告表示其放弃分割房产，亦不应承担建房债务，其主张合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、非婚生子丁某1由原告丁伯军抚养，并独自承担抚养费用；二、原告丁伯军与被告尹结连同居期间建造的三间三层楼房及小屋四间，被告尹结连的应得份额归非婚生子丁某2、丁某1共同所有；三、原告丁伯军与被告尹结连同居期间的共同债务5万元由原告丁伯军偿还；四、驳回原告丁伯军其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁伯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十一月十九日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条……，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。………《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1168号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：李彩红，女，1982年12月28日出生，汉族，住江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告李彩红、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4239号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1016号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告李彩红、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因李彩红下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4239号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18072号 原告：何国文，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：王超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：向智勤，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍地湖北省宜昌市点军区。 原告何国文与被告向智勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员王先容、徐玉凤共同组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告何国文的委托诉讼代理人刘天琦到庭参加了诉讼，被告向智勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款122932元以及利息（以本金122932元为基数，从2019年5月12日起按年利率24%计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购大盛镇滨河公园景观石，原告依照约定按时按量供货，但被告并未如约支付货款，经原告多次催要，被告于2019年4月27日出具欠条一份，约定2019年5月12日前偿还122932元货款，否则按每日千分之五计算利息。但还款期限早已超过，经原告再三催要，被告以各种理由予以拒绝，不予偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告向智勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：向智勤向何国文购买景观石货物，何国文于2018年12月14日供应了货物。2019年4月27日，向智勤向何国文出具一张《欠条》，内容为：“今欠到何国文渝北区大盛镇滨河公园景观石货款122932.00元（大写壹拾贰万贰仟玖佰叁拾贰元整），今承诺2019年5月12日之前付清全款，如2019年5月12日之前未付清货款向智勤按总货款每天千之五支付利息给何国文。”因向智勤一直未付清货款，何国文向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告向智勤向原告何国文购买景观石货物，原告何国文向被告实际供应了货物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告向智勤应当按照其出具的《欠条》中载明的货款金额向原告何国文付清货款。现被告向智勤承诺的付清期限已到，被告向智勤仍未向原告何国文付清货款122932元，其行为构成违约，应当承担继续支付货款122932元的义务。故本院对原告何国文要求被告向智勤支付货款122932元的请求予以支持。被告向智勤在出具的《欠条》中承诺如2019年5月12日之前未付清货款，则每天按总货款的千分之五向原告何国文支付利息，现原告何国文要求被告向智勤以尚欠货款122932元为基数，按年利率24%计付利息至货款付清之日止，既符合法律规定，也不违背双方之间的约定，本院予以支持。因此，被告向智勤应当以122932元为基数，从2019年5月13日起按照年利率24%向原告计付利息至货款付清之日止。被告向智勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向智勤在本判决生效之日起十日内支付原告何国文货款122932元及利息（以122932元为基数，从2019年5月13日起按照年利率24%计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告何国文的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元（原告已预交），由被告向智勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  王先容 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁 青
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2251号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路48号。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恂，厦门市厦煌物业服务有限公司员工。 被告：余煊，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市厦煌物业服务有限分公司尤溪分公司（以下简称“厦煌物业公司”）与被告余煊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告厦煌物业公司的委托诉讼代理人陈恂、被告余煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.余煊立即缴清从2014年11月24日到2016年11月30日止所欠的各种费用40,479元，其中：物业费9,432元，水费992元，电费19,606元，公摊水电10,449元，后续费用将追诉至终止函止；2.本案诉讼费用由余煊负担。事实和理由：根据国务院条例和《福建省物业管理条例》第三章规定，本公司于2013年1月31日与福建建华房地产开发有限公司签订的物业服务合同是合法有效的，双方和业主具有约束力，余煊有享受小区物业管理服务的权利，也有支付物业服务费及相关费用的义务。余煊应按协议的第三、四条约定的物业费等费用标准，每月向厦煌物业公司缴清物业费、电费、公摊水电费等有关费用，截止2016年11月30日止，余煊欠各种费用40,479元。厦煌物业公司全面严格遵守金额履行了协议约定，按一级服务标准收费，按一级服务质量要求做好各项服务工作，但余煊所欠的各种费用，经厦煌物业公司楼管员上门催收、电话催收、书面催收通知等各种方式催收，余煊不及时缴纳。为维护厦煌物业公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 余煊辩称，对厦煌物业公司起诉的各项费用有异议，要求厦煌物业公司提供各项费用数据清单 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2014年11月21日，厦煌物业公司（甲方）与东方商业广场商业楼4栋2层2093-2094号商铺商户余煊（乙方）签订了《“东方商业广场”商铺前期物业管理服务协议》，主要内容：一、甲方的职责：1.负责商场的管理和公共配套设施的维修、养护；2.为维持商场及配套设施的完好，定期安排养护工程；3.维护商场内所有公共地方的照明及消防设备，并保护期功能良好；4.保持商场内公共环境的清洁卫生；5.进入停车场的各种车辆试行定位停放；6.配合公安派出所管理日常治安防范工作；7.依据本协议向乙方收取物业管理服务费及其他相关费用；8.安排楼宇管理人员对商场内进行日常巡视。二、物业服务相关费用：1.自开发商（或商业管理公司）通知商户（业主）交房通知书日期为收费计收日，商业1号楼至商业5号楼商铺：按套内面积1,000平方米以下，3元/月.平方米；按套内面积1,000平方米以上，3元/月.平方米；2.二次装修土头清运费按套内面积每平方米6元向乙方收取，二次装修押金商铺1,000平方米以下每铺交3,500元，1,000平方米以上每铺交5,000元；3.公共部位用水、用电的由（商户）业主按实分摊，并收取水电周转金：商铺1,000平方米以下每铺交500元，1,000平方米以上每铺交1,000元；生活垃圾处理费按政府相关部门规定由业主支付，物业服务公司代理收取。设施设备（如强电系统、电梯升降系统、消防系统、弱电系统、给排水系统、空调系统、房屋与设备系统）年检费及维修、维保费均由商户（业主）公摊；日常零星小额维修费由实际区域使用人公摊。三、代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业费用），收费标准执行政府规定。在上述协议履行过程中，因余煊拒不交纳结欠物业费用拖延至今，双方引起纠纷。2019年7月18日，厦煌物业公司诉至本院。 本院认为，厦煌物业公司与余煊签订的《“东方商业广场”商铺前期物业管理服务协议》的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。厦煌物业公司为涉案商场提供了物业服务，余煊作为涉案商场的商铺商户，享受了厦煌物业公司提供的相关服务，应当支付相应的费用。厦煌物业公司主张的物业服务费、水费、电费、公摊水费、公摊电费，厦煌物业公司提供了费用明细、缴费凭证、发票等证据予以证明，予以确认。结合厦煌物业公司主张的诉讼请求及其提供的证据材料，经核算确认余煊应当支付自2014年11月24日起至2016年11月30日止的物业服务费9,432元、水费992元、电费19,606元、公摊水电费10,449元，合计40,479元。故厦煌物业公司要求余煊支付物业服务费等共计40,479元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下： 余煊应于本判决生效之日起十五日内向厦门市厦煌物业服务有限分公司尤溪分公司支付物业服务费9,432元、水费992元、电费19,606元、公摊水电费10,449元，合计40,479元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由余煊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  苏新耀 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10 4