wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶肖霞，女，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶肖霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19058.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19058.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶肖霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19058.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告叶肖霞负担。被告叶肖霞应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1148号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢绍统，男，1990年11月29日出生，黎族，住儋州市，现羁押于海南省美兰监狱，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人谢绍统诈骗罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初186号刑事判决书，被执行人谢绍统应缴纳罚金100000元、退还违法所得25703.78元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向谢绍统发出执行通知书及财产报告令，但谢绍统未履行，也未报告财产。 2、向谢绍统发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对谢绍统的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366465021092012）内有存款151.6元； ②在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市兰洋营业所开设的账户（6217996400001935156）内有存款0.83元； ③在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（2088912045514966）内有存款11.71元。 对上述账户，本院均已冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人谢绍统有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款125703.78元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人谢绍统发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初186号刑事判决书第四项附加刑及第六项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4268号之一 申请执行人：刘仲光，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：黄浩文，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘仲光与被执行人黄浩文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4423号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款294000元及相应利息，并承担诉讼费9604元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院于2019年6月26日冻结被执行人黄浩文在东莞农村商业银行15×××94账户内存款得3184.94元（冻结期限至2020年6月25日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年8月20日冻结被执行人黄浩文在中国银行65×××72CNY0账户内存款得151.79元，冻结被执行人黄浩文在中国农业银行62×××73账户内存款得5175.64元（冻结期限至2020年8月19日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年11月11日冻结被执行人黄浩文在财付通支付科技有限公司×××账户内存款得2215.59元（冻结期限至2020年11月10日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院扣划上述存款得29741.98元，扣执行费346元后，余款发放申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿29395.98元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈钰玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢574号 申请执行人：候风芹，女，1967年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李建华，男，1974年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：吴洪彩，女，1975年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请于红红与被执行人李建华、吴洪彩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第112号民事调解书，向被执行人李建华、吴洪彩发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李建华、吴洪彩相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人李建华相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月十四日 书记员 范珂丽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2927号原告：李社品，女，1969年7月26日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：何秋良，男，1956年8月14日出生，汉族，住汝阳县。原告李社品与被告何秋良民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李社品及其委托代理人郑金永、被告何秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社品向本院提出诉讼请求：1．判令被告何秋良归还所借原告款317,000元整，并支付相应利息（按年利率24%计算，自借款之日起至实际偿还之日止）；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日至2014年6月25日，被告何秋良因所承包的工地需要大量资金投入，故先后向原告借款共计317,000元整，借款期限六个月，且约定利息为每月三分，原告给付被告后，被告先后亲自给原告出具了借条一份，欠条两份。借款到期后，原告多次讨要，至今所借款项及利息没有给付。被告何秋良辩称，原告所诉的事实与理由与实际情况不符，被告没有承包过任何工地，该款项是被告的伙计在工地当老板需要用款。在2014年被告的两个伙计需要用钱，原告不信任被告的伙计，信任被告，被告也想着让原告得些利息，就让原告将款给被告。被告给原告出具了条子。关于利息部分，被告本人之前用过原告的款利息低，现在的款利息高，都是口头说的。原告知道钱是谁用的，被告也和原告一起去要过钱，也商量过说都到场将事情说清楚，如果被告的伙计不承认用钱的事，被告愿意承担责任。经审理查明，被告何秋良与原告李社品之间曾有资金往来，并向原告李社品借过钱，并按照约定的月利率1%或者1.5%偿还。被告何秋良的朋友（案外人）需要用钱，被告何秋良于2014年1月30日向原告借230,000元、50,000元，于2014年6月25日向原告借37,000元，共计317,000元。借款时，双方未将利息进行书面的约定，只是口头约定会比之前的借款利息高些。被告何秋良将款项给了其朋友（案外人），其朋友也向被告何秋良出具了借款手续，也未将利息进行书面的约定。后，原告向被告催要款项，被告于2015年2月22日归还原告70,000元，后于2016年6月1日前陆续归还原告28,000元，共计偿还98,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对双方之间的317,000元款项均无异议，但对被告归还的98,000元的属性有异议，原告认为归还的是利息，被告认为归还的是本金。本案的借款发生时，双方进行了约定会比平时的月利率高些，在本案借款发生之前原被告曾有过借贷关系，并且按照约定的月利率1%或者1.5%偿还，本院推定本案的借款利息为月利率1.5%。对于98,000元的属性，该款项给付不足以清偿全部债务时，按照利息先于主债务，在扣除利息后，若有剩余再抵扣本金。自借款之日至2015年2月22日，280,000元本金按照月利率1.5%计算利息为53,575.89元，37,000元本金按照月利率1.5%计算利息为4,415.67元，被告归还了70,000元，其中利息共计57,991.56元，抵扣本金12,008.44元，剩余本金为304,991.56元。304991.56元本金按照月利率1.5%计算，每天的利息为150.41元，被告之后在2016年6月1日前偿还的28,000元为186天的利息，即自2015年2月23日起至2015年8月26日期间的利息。被告应按照304,991.56元本金及相应利息偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何秋良于本判决生效之日起十日内偿还原告李社品本金304,991.56元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年8月27日起计算至实际偿还之日止）；驳回原告李社品其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,027元，由被告何秋良承担2,937元，原告李社品承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年十一月十四日书记员  王瑶瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17952号李芹：你与郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初10317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州华强广场置业有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3659元；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：南航超，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告南航超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额18522.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18522.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告南航超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18522.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告南航超负担。被告南航超应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6207号原告：姑苏区海凤海鲜经营部，住所地江苏省苏州市南门市场内。经营者：许凤妹，女，住江苏省苏州市。被告：梁锋，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：朱菊珍，女，1977年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两被告共同委托诉讼代理人：龚燕明，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。原告姑苏区海凤海鲜经营部与被告梁锋、朱菊珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序,由审判员徐永明于2019年9月26日、11月1日公开开庭进行了审理。原告经营者许凤妹，被告梁锋及两被告的委托诉讼代理人龚燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令两被告共同支付原告货款113639元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告业主许凤妹与被告朱菊珍系民间寄名亲关系，两被告想追随原告做水产生意，一开始做生意时，两被告无本金进货，截止2012年12月11日，原告铺货(赊货)96024元帮助两被告做生意，被告朱菊珍签字确认，但签的是男人梁锋的名字。嗣后，两被告继续至原告处进货至2017年年底，期间共结欠原告货款17615元。被告不到原告处进货后，按常理应与原告结清货款，但被告以不当理由推诿。原告认为两被告系夫妻关系，被告朱菊珍在欠条上签署被告梁锋的名字属表见代理行为，两被告共同到原告处进货并对外经营，结欠的债务属夫妻共同债务。现依法起诉，要求人民法院保护原告的合法权益。庭审中，原告向本院作如下补充陈述：现在的经营部是后来办的，以前有其他营业执照，均注销了，原来有神龙海鲜经营部、钦龙海鲜经营部，现由海凤海鲜经营部来主张权利。两被告辩称，1、为了便于本案纠纷的解决，向法庭明确，如果事实上存在被告欠款，不管是原来的经营部还是许凤妹，其均愿意向本案的经营部来支付；2、双方间事实上存在水产买卖关系，双方结算结账的时间2012年12月11日，货款双方已结清，还款时间是2013年一年内结束。原告的诉称无事实和法律依据，要求法院驳回原告的请求。经审理查明，根据原告向本院提供的工商登记材料，苏州市沧浪区神龙海鲜品经营部，于2000年5月31日注册成立，经营者是许凤妹，组成形成是个人经营，于2010年1月26日注销；姑苏区钦龙水产经营部于2013年9月12日注册成立，于2014年9月24日注销，经营者是殷钦，组成形成是个人经营。原告提供由殷钦签名的承诺书一份，说明钦龙水产经营部与神龙海鲜品经营部及海凤海鲜经营部是母子企业，关于本案由海凤海鲜经营部主张；原告姑苏区海凤海鲜经营部注册成立于2014年9月30日，经营者许凤妹，经组成形式是个人经营。原、被告陈述双方之间的交易为水产买卖，无书面合同。原告提供的一份书面凭证（下称书证）从上向下的内容显示：“欠许凤妹12／1196024梁锋3／8回现金3万5／28回支票3万8／31回现金3万12／24回支票2万”。对于该书证的形成，原告作如下解释：2012年12月11日与朱菊珍结账，还欠货款96024由许凤妹写下12／1196024由朱菊珍签名但写的是梁锋名字，后来原告在该书证的上方添加了“欠许凤妹”四个字，其它的文字是原告经营者许凤妹根据被告后来的几笔还款，在该书证上所作的记录。两被告认可书证上“梁锋”是朱菊珍所签，被告梁锋认可2012年12月11日结账是欠货款96024元，但认为之后在2013年一年内还清了款项，至于为何付款有11万元，是因为还有一些零碎的往来没结款，到最后一笔付款时，双方结账，由被告付2万元一并结清。原告对被告的说法不予认可，认为被告付的11万元不是付原来的96024元，是付后来发生的往来货款，为此向本院提供了28份自行制作的往来记录（均无被告的签名确认），表示28份往来记录中，被告还结欠货款17615元。该28份往来记录依原告记载的时间先后，金额分别为7020、3901、3498、5180、6724、2646、4664、4824、2888、5422、4191、3608、1870、4371、10895、17165、8645、2147、1440、5913、1456、6066、868、3723、794、802、2016、2063（每一笔金额均记载不同的交易时间）共计124800元。原告表示第一笔7020元是从2012年12月13日开始，接下来按照时间先后记载，从3723元那笔开始是2014年的，此外，原告虽称2015年起还有往来记录，但未向本院提交相关往来记录；被告否认有该28笔的往来，认为在其付最后一笔2万元后，双方虽然还有部分零星交易，但都是现金现场结清，其与原告许凤妹有亲戚关系，没有拿回96024元的单据，是基于双方亲戚的信任关系，其对向法庭的陈述承担法律责任。两被告系夫妻关系，于1999年4月登记结婚。另查明，原告曾于2019年4月1日向本院起诉梁锋，要求归还本案货款，后又撤回起诉，在该（2019）苏0507民初2033号案件中，原告提供了上述28份往来记录中的最后七份往来记录。审理中，原告还提供民事、治安调解协议书一份，用以证明2019年3月14日，向被告梁锋讨要涉案货款113639元。该协议上梁锋表示已全部结清，经姑苏区沧浪街道人民调解委员会调解未成，建议向法院起诉。以上事实，由原告提供的原告所称的相关经营部工商登记材料、承诺书一份、书证一份、补发婚姻登记证审查表复印件一份，民事、治安调解协议书一份、（2019）苏0507民初2033号案件庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据双方当事人的陈述，本院对2012年12月11日由被告朱菊珍签名“梁锋”向许凤妹确认结欠96024元以及在该日期后被告方先后分四笔付款计11万元的事实予以认定。双方争议的是2012年12月11日后的交易往来金额以及被告方所付11万元款项的性质。对此，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对己不利的法律后果。从双方陈述和被告所付款项来看，2012年12月11日后，被告与原告或是原告所称的原来经营部之间有交易往来，被告梁锋对双方的交易及付款作了相应的解释，而原告所称的28笔金额，均无被告的签名确认，本院不能据此认定，原告称该28笔中被告尚欠货款17615元及所付11万元付的是对账后的交易货款，均没有提供相应的证据证实，原告应当承担举证不足的法律后果。原告现要求两被告支付所欠货款113639元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姑苏区海凤海鲜经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1286.50元，由原告姑苏区海凤海鲜经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  徐永明二〇一九年十一月十一日书记员  杜鸿杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1225号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14、15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，系该分行行长。 被执行人东莞市成隆包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村百亩小组。 法定代表人潘志成。 被执行人东莞市成隆实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。 法定代表人潘志成。 被执行人东莞市世纪豪庭酒店有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道旁。 法定代表人潘智新。 被执行人东莞市滨海中心开发有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村拐排组。 负责人潘志成。 被执行人潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人潘智新，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市成隆包装制品有限公司、东莞市成隆实业投资有限公司、东莞市世纪豪庭酒店有限公司、东莞市滨海中心开发有限公司、潘志成、潘智新金融借款合同纠纷一案，（2015）东一法松民二初字第576号民事调解书已发生效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金4000000元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费共42581.65元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1155196.03元，扣除执行费15084.17元，余款1140111.86元支付给申请执行人。另本院档案轮候查封被执行人以下车辆：潘志成名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车；潘智新名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车，因未能扣押上述车辆，故本院暂无法处理。本院查明被执行人潘智新名下的粤Ｓ×××××号车已达到报废标准，无法进行档案查封。此外，本院档案轮候查封被执行人潘智新名下位于东莞市××街××村（权属证号：C0662xxx）、东莞市厚街镇厚街村文华花园（权属证号：C288xxxx），上述房产由另案（2019）粤1971执17631号处理；档案查封被执行人潘智新名下位于东莞市××城区××花××区××楼××房（权属证号：0400042xxx）的房产，该房由本院另案（2019）粤1971执26837号案处理，待上述房产处理完成后一并参与全部执行款的债权分配。本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  万晓欢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6348号原告：苏州市麦点彩印有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路6号。法定代表人：王建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所。被告：广东一口科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创启2号楼708。法定代表人：张荣训。原告苏州市麦点彩印有限公司诉被告广东一口科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市麦点彩印有限公司的委托诉讼代理人虞倩到庭参加了诉讼。被告广东一口科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市麦点彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款181025.3元；2、判令被告支付拖欠费用产生的利息1647.42元(按银行同期同档贷款利率，暂计算至2019年8月31日，并继续计算至法院判决确定给付之日，详见利息计算表)；3、判令由被告承担诉讼费用及保全费用。审理中，原告明确第二项诉讼请求利息主张为以欠款181025.3元为基数自本案起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止。事实与理由：原、被告自2018年5月开始发生交易往来，由被告向原告采购各类印刷包装盒制品，交易时由被告以包材采购合同的形式下单，合同中约定交货的时间及地点，付款时间约定为到货对账后90天付款。通常在被告下单后，原告按约交付货物，双方对账后原告开具相应增值税专用发票给被告，被告在账期内完成付款。交易初期，被告付清第一张发票对应的货款后，即开始拖延支付后续货款。其中原告开具于2018年12月17日、2019年3月16日及3月21日的增值税专用发票被告未及时足额付款，前述发票金额合计432551.9元，收票后被告分四次支付货款总额251526.6元，之后经原告多次催告，其未再支付任何款项，截至原告起诉之日，尚余181025.3元未付清。根据双方约定的付款时间，早已超过了合同约定的付款期限，被告的行为已经违约，应及时履行付款义务并承担相应的违约责任。被告广东一口科技有限公司未应诉答辩。经审理查明：原、被告之间自2018年起开始业务往来，由被告向原告采购各类印刷包装盒制品。原告根据被告方业务员发出的采购需求向被告供货，双方定期进行对账，对账后原告向被告开具相应的增值税专用发票，被告在对账后90天付款，双方不再另行出具对账单。本案所涉及的货款432551.9元对应的增值税发票分别于2018年12月17日、2019年3月16日及3月21日开具并及时交付给了被告方，被告提出质量异议的货款均已在对账时予以扣除，故被告于2018年12月29日向原告支付货款100000元、2019年2月2日支付货款50000元、2019年2月28日支付货款48130.1元、2019年4月1日支付货款53396.5元，合计251526.6元。截止起诉之日，被告尚结欠原告价款181025.3元未予支付。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的增值税专用发票、送货单、发票签收单复印件及银行回单复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原告苏州市麦点彩印有限公司与被告广东一口科技有限公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自身的义务。现被告结欠原告价款181025.3元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。被告未按约及时向原告支付货物价款，故原告关于要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，并相应调整为以欠款181025.3元为基数自本案起诉之日即2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止。被告广东一口科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告广东一口科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市麦点彩印有限公司货款181025.3元及该款的逾期付款利息（以181025.3元为基数自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022016016）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1976.5元、财产保全费1470元，合计3446.5元，由被告广东一口科技有限公司负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用3446.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033123）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇一九年十一月十八日书记员  刘畅
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执670号 申请执行人：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地德庆县莫村镇百川路，统一社会信用代码91441226568291795L。 负责人：徐国伟，该社主任。 被执行人：关保华，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人关保华金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执670号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁耀文
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执821号之一申请执行人：潍坊中大工贸有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区军埠口镇工业园。法定代表人：尹立群，总经理。被执行人：五莲县兴大铸造有限公司。住所地：山东省五莲县潮河镇驻地。法定代表人：姚夫军，总经理。本院在执行申请执行人潍坊中大工贸有限公司与被执行人五莲县兴大铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人五莲县兴大铸造有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款143950.5元及利息等。本院于2019年7月9日立案执行。本院依法向被执行人五莲县兴大铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月11日、2019年10月15日通过网络查控系统对被执行人五莲县兴大铸造有限公司的财产进行查询，2019年10月15日扣划被执行人五莲县兴大铸造有限公司名下银行存款11674.2元。2、2019年8月1日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人五莲县兴大铸造有限公司名下无不动产信息。2019年11月15日，经五莲县不动产登记中心查询，被执行人经潍坊市不动产登记中心查询名下无不动产信息。3、2019年10月15日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月19日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十九日代书 记员  李春蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙成来，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省莒南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙成来借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙成来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告孙成来负担。被告孙成来应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初1285号之五 原告于壮海，男，1970年3月25日生，汉族，现住任丘市。 被告李贵有，男，1979年5月30日生，汉族，现羁押于河间市看守所。 被告白红艳，女，1979年9月25日生，汉族，现住任丘市华北石油创业Ｄ区。 原告于壮海诉被告李贵有、白红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还所欠原告借款本金63万元、利息372400元、违约金2万元共计1022400元；2、依法判决二被告按月息2%支付原告利息至其还清本息为止；3、诉讼费、保全费由二被告承担。 本院经审查认为2019年5月8日，被告李贵友因涉嫌诈骗罪一案被河北省任丘市人民检察院提起公诉，2019年9月26日，河北省任丘市人民法院对被告人李贵友作出（2019）冀0982刑初358号刑事判决书，该判决书第二项：“责令被告人李贵友退赔被害人曹宝龙人民币190000元；退赔被害人于壮海人民币5002950元；退赔被害人王继林人民币350000元。（于判决生效后十日内履行。）”。该判决书现已生效。其中退赔于壮海的5002950元中包含原告于壮海向本院提起民事诉讼中的所欠原告借款本金63万元，故本案中不应再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告于壮海的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  周素英 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李邺青 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张桂毓
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢221号 申请执行人孙敬旭，男，1959年8月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊舜邦置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区泰祥街东杨家埠浞河东龙居家园。 法定代表人周金海，董事长。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初1365号民事判决书，依法查封了被执行人潍坊舜邦置业有限公司名下位于潍坊市××区×××楼××单元××室房产××套（证号：潍房预售证字第00004101），并责令被执行人履行义务。被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人潍坊舜邦置业有限公司名下位于潍坊市XX区X室房产一套（证号：潍房预售证字第00004101）房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十一月六日 书记员 肖宝光
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7542号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：张伟煜，该行行长。被告：周玉，女，1992年3月15日生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告周玉金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2019年11月12日向本院申请撤回对被告周玉的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行申请撤回对被告周玉的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对被告周玉的起诉。案件受理费减半收取人民币1745.50元，保全费1317.79元，共计3063.29元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员  唐 灿二〇一九年十一月十二日法官助理  邓 菲书 记 员  居丹丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26520号 本案申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据（2019）粤1971行审1663号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。现被执行人东莞恒宏眼镜有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18383号原告：郭绪辉，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社17号，公民身份号码510************999。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：**满，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************716。被告：麦艳娴，女，1973年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************621。被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************第5层508室。负责人：李钦。委托诉讼代理人：陆汉杰，男，系该公司工作人员。原告郭绪辉与被告**满、麦艳娴、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄文学、被告保险公司的诉讼代理人陆汉杰到庭参加了诉讼，被告**满、麦艳娴经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，判令：1.被告**满、麦艳娴、保险公司赔偿原告交通事故损失11105.42元（详见附表）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告**满、麦艳娴未作答辩。被告保险公司答辩称，原告各项诉请不合理，原告的涉案损失是因此前治疗不当所致，不应起诉答辩人；误工费已计算至定残前一天，且经调解赔付完毕，不应再计算。本院经审理查明：2018年5月18日5时40分许，被告**满驾驶粤X*****号小型普通客车沿佛山市顺德区*****行驶至车公庙对开路段时，与驾驶川J*****号摩托车的原告发生对向刮擦，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告**满与原告承担事故的同等责任。2019年1月14日，原告与被告**满、被告保险公司签订了一份调解协议，内容为：1.保险公司同意于2019年2月3日前一次性向郭绪辉赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费以及在交强险责任范围内优先赔付的精神损害抚慰金合共167000元（此款不包含保险公司此前所垫付的10000元医疗费）；2.车辆损失另行协商处理完毕。另查，原告因右股骨骨折术后骨折不连接、右陈旧性髌骨骨折于2019年3月29日在顺德和平外科医院住院治疗，期间共住院17天，共计支付医疗费15238.85元。出院医嘱为：1.出院后扶拐站立，避免过早行走导致髓内钉断裂，定期每2-3月复查X片，了解骨折愈合情形，术后1年左右骨折完全愈合后返院拆除内固定。另查，粤X*****号小型普通客车的登记所有权人为被告麦艳娴，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额50万元含不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告与被告保险公司均确认肇事车辆的交强险已经赔付完毕，剩余第三者责任保险金额约40万元；另原告在签订调解协议前已就原告的伤残进行了鉴定。本院认为，本案属交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任认定准确，本院予以采信。原告受伤后就其损失有权主张，虽然原告与被告**满、保险公司已经于2019年1月14日就赔偿签订了一份调解协议，根据该调解协议的内容显示，双方就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费及精神损害抚慰金进行了处理。但协议并未就此后产生的损失一并予以处理，故本院认为就调解协议签订后的损失，原告仍有权主张。对于原告的损失，本院经审查后确定为19988.85元，具体如下：医疗费15238.85元，按医疗费发票计算支持；误工费0元，因原告在签订调解协议时已经定残，故在定残之日起不再计算误工费；交通费500元，本院酌情支持；护理费2550元，按150元/天计算住院17天；住院伙食补助费1700元，按100元/天计算住院17天.因粤X*****号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，交强险已经赔付完毕，故被告保险公司应在剩余第三者责任保险限额内对原告的损失按事故责任比例进行赔付，即被告保险公司应向原告赔偿的损失金额为19988.85元×50%=9994.43元，超出部分不予支持。对于被告**满、麦艳娴的责任，因其赔偿责任均已经由被告保险公司承担，故其在本案中无需再承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭绪辉赔付9994.43元；二、驳回原告郭绪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.82元（原告已预缴），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告郭绪辉支付完毕。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年十一月四日书记员  黎彩德欧阳信
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执971号申请执行人：孙佰福，男，1971年11月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款160000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月七日代书记员 李春蓉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10477号 原告：四川鑫和工程管理有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：陈聘，该公司执行董事。 委托代理人：杨鼎国，四川多元律师事务所律师。 被告：党小曼，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：李晔欣，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：李志光，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。 原告四川鑫和工程管理有限公司与被告党小曼、李晔欣、李志光债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川鑫和工程管理有限公司的委托代理人杨鼎国，被告党小曼、被告李晔欣、被告李志光的共同委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告根据已发生法律效力的（2015）成民初字1090号民事判决，向成都市中级人民法院申请执行被告党小曼、李志光股权转让纠纷一案，成都市中级人民法院于2017年8月7日立案受理，案号（2017）川01执2234号，立案执行标的30191800元及利息。在成都中院强制执行过程中，因被告党小曼作为被执行人与被告李晔欣享有共有财产而不主动析产清偿债务，因此，原告依法提起申请执行人代位析产诉讼。本案被告李志光、党小曼系夫妻，被告李晔欣系二人女儿。在成都中院强制执行过程中，通过西安不动产登记信息系统查询得知，党小曼、李晔欣共有西安市高新区XX路以西、XX路XX幢XX室房屋一套，面积282.18平方米，合同号Xxxxxxxx。成都中院将该房屋予以查封。通过调查该房屋开发单位天地源股份有限公司得知，被告党小曼、李晔欣为买受人，天地源股份有限公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同登记号Xxxxxxxxxx，该房屋建筑面积282.18平方米，单价为每平方米22304.77元，总价款为6293959元。根据财务资料显示，该总价款6293959元均由被告李志光支付，被告党小曼、李晔欣未支付任何费用。现该房屋没有取得不动产登记证书。原告认为，被告李晔欣在未实际出资情况下享有的该房屋的共有权利是基于被告党小曼、李志光的赠与，该赠与损害了原告的合法权益，在被告党小曼、李志光被人民法院强制执行情况下，应当撤销该赠与以清偿债务。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告党小曼、李志光对被告李晔欣西安市高新区XX路以西、XX路XX幢XX号房屋的赠与；2、确认被告李晔欣对西安市高新区XX路以西、XX路XX幢XX号房屋不享有权属份额；3、确认被告党小曼、李志光对西安市高新区XX路以西、XX路XX幢XX号房屋享有全部权属份额；4、本案诉讼费由被告承担。 被告党小曼、李志光共同辩称，原告未能在法定期间行使撤销权，其诉讼请求应予驳回。原告主张2017年成都中院执行过程中得知党与李共有房屋的事实，本案原告起诉时间为2019年5月，已超过法定行使期间。本案涉案房屋归属不影响原告债权的实现，不存在提起债权人撤销之诉的法定条件。涉案房屋系李晔欣出资购买，不存在债务人转让房产的事实。 被告李晔欣辩称，同意被告党小曼、李志光的辩称意见，且其不是本案适格被告。 经审理查明，成都市中级人民法院于2015年2月28日立案受理本案原告与本案被告李志光、党小曼的股权转让纠纷案。经成都市中级人民法院、四川省高级人民法院两审，终审判决李志光、党小曼向四川鑫和工程管理有限公司双倍返还定金2400万元、返还股权转让款600万元等。前述案件已进入成都市中级人民法院强制执行程序。 另查明，原告提交的《商品房买卖合同》显示，天地源股份有限公司（出卖人）与党小曼、李晔欣（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定天地源股份有限公司将其开发的，位于西安市高新区XX路以西，科技三路以北的xxxxA地块第xx幢x单元x层xxxxxx号房屋出卖于党小曼、李晔欣，房屋总价款6293959元，本合同签订前已支付定金20万元，买受人应在2015年3月21日前支付该房屋全部价款。原告提交的收款收据显示，2014年6月22日，天地源股份有限公司西安置业分公司收到党小曼上述房屋房款20万元；2014年7月14日，天地源股份有限公司西安置业分公司收到李晔欣诚意金5万元；2014年8月9日，天地源股份有限公司西安置业分公司收到党小曼上述房屋房款25万元；2015年3月21日，天地源股份有限公司西安置业分公司收到党小曼上述房屋房款3089832元，POS机刷卡单显示，该笔款项通过李志光银行卡支付。 2018年11月8日西安市不动产登记簿显示，上述房屋所有权人为天地源股份有限公司，2017年9月5日上述房屋被成都市中级人民法院查封。 庭审中，三被告称，案涉房屋实际由党小曼和李晔欣购买，因被法院查封尚未办理产权手续。原告称其与被告李志光、党小曼的基础债权形成于2015年2月1日，案涉房屋款项虽然在前述债权形成前支付了部分款项，但大多数购房款为债权形成后支付。被告李志光和被告党小曼对被告李晔欣的无偿赠与案涉房屋的一半份额，损害了原告的债权。故要求撤销无偿赠与。其诉请第2、3项以诉请第1项为依据。原告未提交证据证明被告党小曼、李志光其余财产不足以偿还原告债权。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张被告李志光和被告党小曼无偿赠与被告李晔欣案涉房屋一半份额，损害了其债权，要求撤销赠与。依据原告提交的《商品房买卖合同》和收款收据，天地源股份有限公司与党小曼、李晔欣就案涉房屋达成买卖合意早于2015年2月1日。原告提交的收款收据显示，李晔欣也支付过案涉房屋房款。前述证据显示李晔欣系案涉房屋的买受人，原告主张被告李志光和被告党小曼无偿赠与被告李晔欣案涉房屋一半份额，证据不足。另，原告未提交证据证明被告党小曼、李志光其余财产不足以偿还原告债权。即便原告前述主张属实，亦无法说明被告党小曼、李志光的行为损害了其债权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫和工程管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费31976元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 郗 斌 人民陪审员 白若娴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王晓琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执25992号案件，该案被执行人东莞市迪纳家饰有限公司，已按（2019）粤1971执25992号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4371号申请执行人：李先龙，男，1949年5月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：熊东风，男，1970年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行李先龙与熊东风赡养纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊东风所有的银行存款1050元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  乾向东二〇一九年十一月七日书记员  陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执4318号申请执行人：襄阳盛品商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路31号。法定代表人：余杰，公司董事长。委托诉讼代理人:贺艳辉、刘原，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被执行人：刘宏生，男，1975年10月17日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂06民终1529号民事判决书，在立案执行襄阳盛品商业管理有限公司与刘宏生租赁合同纠纷一案中，因执行需要，需冻结被执行人刘宏生银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宏生所有的银行存款67000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十一月一日书记员  陈俊龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执25225号案件，该案被执行人东莞市恒羲机械设备有限公司，已按（2019）粤1971执25225号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3811号 原告：山东瑞星国际贸易有限公司，住所地：山东省东平县彭集街道，统一社会信用代码:91370923665725567T。 法定代表人：李忠章，执行董事。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1983年9月21日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区财兴街64号鲁商中心G8号楼1单元1203室，现住东平县。 原告山东瑞星国际贸易有限公司(以下简称瑞星贸易公司)与被告张婷婷物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 瑞星贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋使用费暂计2.1万元（自2019年5月27日计算至2019年8月27日，要求计算至被告退出日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日东平县人民法院作出（2016）鲁0923执578号执行裁定书，裁定将东房权证东平街道第004655号房产和东国用（2012）第028号国有土地使用权（傲麟商城，以下称案涉房产）抵偿给原告所有。因案涉房产由原所有权人陈敬玉租赁给孙传强，租赁期自2009年5月26日至2019年5月26日。后山东光大日月集团有限公司（简称光大集团公司）取得了该房地产所有权，光大集团公司将该房产租赁给李培勇，期限自2015年5月27日至2039年5月26日。后李培勇将该房产租赁给孙传强，期限自2019年5月27日至2029年5月26日。孙传强于2017年7月25日又将部分商铺租赁给被告使用。东平县人民法院（2018）鲁0923民初369号民事判决书认定：2014年1月2日，光大集团公司与泰安商业银行就该房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同第六条第2项约定“在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、再抵押或者其他任何方式的处分”。2014年10月21日，光大公司与李培勇签订《楼房租赁合同》将涉案执行标的租赁给李培勇，其《楼房租赁合同》的签订时间于抵押合同的签订时间系先抵押后租赁，且李培勇亦未提供光大公司征得抵押权人书面同意向其租赁的证据，故李培勇基于《楼房租赁合同》不能对抗申请执行人瑞星国际贸易公司对执行标的享有的抵押权，驳回了李培勇的诉讼请求。即2014年1月2日之后签订的该楼房租赁合同不适用买卖不破租赁原则，其租赁权不能对抗所有权人。基于以上事实，原告取得案涉房产所有权，被告的租赁合同是在案涉房产抵押、拍卖等程序之后，且没有取得抵押权人的同意，其租赁合同对原告没有法律效力，被告应当退还租赁房产。东平县人民法院于2019年4月26日告知被告等商铺予以清场退出，但被告拒不清退，其占用期间给原告造成的损失应当支付。 本院经审查认为，涉案房产正在（2016）鲁0923执578号执行案件执行过程中，尚未执行完毕，原告可在上述案件执行完毕，对其损失可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东瑞星国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇一九年十一月十四日 书记员  瞿园园
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2393号之一原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区***********。负责人：陈慧娴，该行行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：刘伟恩，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市******************。被告：侯竖旌（曾用名：侯淑贞），女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市******************。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告刘伟恩、侯竖旌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费减半收取1206元，保全费1050元，合共2256元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 员 陈礼波二〇一九年十月二十四日法官助理 张丽玲书 记 员 郑诗蓉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26514号 本案申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据（2019）粤1971行审1658号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。现被执行人东莞恒宏眼镜有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初840号原告：卢鹏飞，男，汉族，1987年2月6日出生，身份证住址：河南省西平县，被告：唐铭，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址：湖南省洞口县，被告：温银行，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址：河南省项城市，原告卢鹏飞诉被告唐铭、温银行民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告卢鹏飞、被告温银行到庭参加了诉讼，被告唐铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐铭支付欠款本金50000元及违约金10000元（按本金20%计算）、利息8000元（以50000元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2019年4月21日）；2.被告温银行对被告唐铭以上债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告唐铭因资金周转需要向原告借款，并由被告温银行作为担保人，后原告向被告微信转账20000元、银行转账30000元。此后被告并未在约定的时间内还款，且原告多次向两被告催要款项，两被告均置之不理。被告温银行辩称：本案借款应当由被告唐铭偿还。经审理查明，原告最初与被告温银行相识，经其介绍原告认识了被告唐铭，后被告唐铭因资金周转需要向原告借款，并由被告温银行作为担保人签订了借款协议，协议约定：出借人卢鹏飞，借款人唐铭，担保人温银行；唐铭因生意周转需要向卢鹏飞借款50000元，借款时间2018年7月21日-2018年8月21日，利息为年利率24%；若唐铭未在规定时间内还款，则需承担借款总额的10%或30%作为违约金；担保人温银行对借款人唐铭的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及借款人实现债权的费用。2018年7月21日，原告向被告微信转账20000元、银行转账30000元，被告唐铭出具借条，载明其因生意需要向原告借到50000元。原告庭审时称，借款发生后，被告温银行在借款当月代为向原告微信支付了3000元作为本息，被告唐铭在2018年8月21日向原告支付了5000元。以上事实有借款协议、借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，足以证明被告唐铭向原告借款50000元的事实，根据原告陈述的两被告还款情况，可以确认截至2018年8月21日，被告唐铭尚欠原告借款本金43000元，被告唐铭应当及时清偿并支付相应的违约金及逾期还款利息，但原告一并主张逾期利息和违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告温银行在借款协议中以担保人的身份签字，应对被告唐铭的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢鹏飞借款本金人民币43000元并支付逾期付款利息及违约金（以人民币43000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告温银行对被告唐铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元、公告费人民币390元，由原告卢鹏飞负担人民币504元，被告唐铭、温银行负担人民币1386元。上述费用原告已预交，被告唐铭、温银行应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告卢鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 李 荣 荣人民陪审员 孟 广 顺二〇一九年十一月七日书 记 员 刘纯（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1767号 申请执行人卢荣,男,1970年11月24日出生,汉族,住东莞市。 被执行人袁锦棠,男,1972年2月23日出生,汉族,住东莞市。 被执行人韦婷,女,1970年1月14日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人卢荣与被执行人袁锦棠、韦婷借款合同纠纷一案，（2015）东中法民一终字第925号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁锦棠、韦婷应向申请执行人偿还730813.11元（暂计），另，被执行人需承担本案执行费9708元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已依法查封了被执行人袁锦棠名下位于东莞市茶山镇xx村xxx村xx号的土地【土地证号：(1x88)190030xxxx497】、依法轮候查封了被执行人袁锦棠名下位于东莞市茶山镇xx村xx新村xx号的房产（房产权证号：Ｃ1××73），因上述土地和房产为一个整体，房产非本案首封。本院依法轮候查封了被执行人袁锦棠名下粤Ｓ×××××号车辆,因非本案首封且无法实际控制，暂无法处理。另，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等查找被执行人的财产，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本案立案执行并对被执行人采取相关执行措施后，被执行人积极与申请人进行调解协商解决本案，申请执行人称若对上述房产进行拍卖，可能影响双方协商和解，故申请执行人向本院申请暂不对被执行人上述房产进行评估拍卖。并向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚宗盛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2702号之一 申请执行人：东莞市大朗鑫艺纺织拼纱厂。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路688号富民工业园一园5号G栋二楼，统一社会信用代码为91441900746282200K。 负责人：郑金榜。 委托诉讼代理人：李腾，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。 被执行人：深圳市福恒瑞投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区叶宅一巷6号704，统一社会信用代码为91440300577666296H。 法定代表人：卢大燕。 被执行人：徐福垂，男，1979年9月29日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：邵行汉，男，汉族，1978年10月28日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：东莞市福林房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘盛商住楼（聚龙阁）B幢203，统一社会信用代码为91441900338009336B。 法定代表人：邵行汉。 申请执行人东莞市大朗鑫艺纺织拼纱厂与被执行人深圳市福恒瑞投资有限公司、徐福垂、邵行汉、东莞市福林房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4900号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付剩余租金954899.14元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日再次立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年9月23日冻结被执行人深圳市福恒瑞投资有限公司在中国银行76×××45账户内存款得1031.29元、冻结被执行人徐福垂在深圳农村商业银行00×××63账户内存款得325.18元、冻结被执行人徐福垂在深圳前海微众银行9999×××90账户内存款得844.45元、冻结被执行人邵行汉在招商银行621485767462×××01账户内存款得0元、冻结被执行人邵行汉在中国建设银行62×××156-1账户内存款得929.73元、冻结被执行人徐福垂在兴业银行33×××22账户内存款得0元（冻结期限至2020年9月22日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年10月14日冻结被执行人深圳市福恒瑞投资有限公司在深圳农村商业银行00×××88账户内存款得1069.64元（冻结期限至2020年10月13日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年10月22日查封被执行人东莞市福林房地产经纪有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（查封期限至2021年10月21日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），于2019年10月25日查封被执行人邵行汉名下的车牌号为赣Ｇ×××××的汽车（查封期限至2021年10月24日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），于2019年10月29日轮候查封被执行人徐福垂名下的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，因不知上述车辆下落，无法扣押处置。本院扣划上述存款得190713元，全部发放申请执行人。本院决定对被执行人徐福垂、邵行汉予以拘留十五日，但未能发现其下落，未能执行。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿190713元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈钰玲
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执429号 申请执行人陈世学，男，汉族，1961年2月10日出生，住所地湖北省京山县人。 被执行人河北鑫裕陶瓷有限公司，住所地行唐县上闫庄乡车长村东。 法定代表人：李永宾。 本院在执行申请人陈世学与被申请人河北鑫裕陶瓷有限公司为合同纠纷一案中，行唐县人民法院作出的（2018）冀01民终9232号民事判决书发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀01民终9232号民事判决书的本次执行。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月四日 书 记 员 郭 巧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢365号 申请执行人彭顺英,女,1981年3月30日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人东莞市晋强实业有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇大兴路18号之一A、B栋。 法定代表人何桂方。 被执行人何桂方,男,1968年7月5日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人彭顺英与被执行人东莞市晋强实业有限公司、何桂方借款合同纠纷一案，(2015)东一法松民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市晋强实业有限公司、何桂方应向申请执行人偿还2978937.97元（暂计），另，被执行人需承担本案执行费31871元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人东莞市晋强实业有限公司名下银行存款762元，扣除执行费50元后，剩余的712元应退给申请执行人。本院已查封被执行人何桂方名下的位于东莞市桥头镇山和村的土地使用权（土名：艾地，6000平方米）及地上建筑物（B栋厂房、A栋宿舍二楼、办公楼保安房）的房产。本案立案执行并对被执行人采取相关执行措施后，被执行人积极与申请人进行调解协商解决本案，申请执行人称若对上述房产进行拍卖，可能影响双方协商和解，故申请执行人向本院申请暂不对被执行人上述房产进行评估拍卖。并向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚宗盛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16991号 原告：青岛恒信融资担保有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘海程，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告一：青岛小乔音乐传播艺术有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：乔倩，职务：经理。 被告二：乔倩，女，汉族，1987年6月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告三：崔旭飏，男，汉族，1987年5月16日出生，住所：山东省淄博市张店区。 原告青岛恒信融资担保有限公司诉被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司、被告乔倩、被告崔旭飏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于允正，被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司法定代表人乔倩、被告乔倩到庭参加诉讼，被告崔旭飏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛恒信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款135万元及利息、违约金等损失（按照年利率24%的标准自2019年6月6日起暂计算至2019年9月20日为96300元，以实际给付之日止所产生的利息、违约金为准）；2、判令被告一支付律师费10000元；3、判令原告对被告二提供的抵押享有优先受偿权；4判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告一与华夏银行江山南路支行签订最高额融资合同及流动资金借款合同，借款150万元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月21日。同日，原告与被告一签订2018019DB《委托担保合同》，约定原告为被告一的上述借款提供保证担保，若因被告一原因使原告承担了担保责任，被告一应向原告支付代偿款项及利息、违约金、律师费等费用。同日原告与华夏银行xx南路支行签订保证合同，为被告一的上述借款提供担保。后，原告与被告二签订了抵押反担保合同，约定被告二以其自有的房产提供抵押；原告与被告二、三签署了保证合同，约定被告二、三提供连带责任保证。借款合同届满，被告一无力偿还债务，原告代偿了135万元，扣除了被告保证金15万元，要求三被告依约承担责任。 三被告无答辩意见。 经审理查明： 1、2018年5月21日，被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司与华夏银行股份有限公司青岛xx南路支行签署流动资金借款合同，约定被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司从该行借款人民币150万元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月21日。 2、同日，原告与被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司签署2018019DB委托担保合同，约定原告为被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司的上述借款本金150万元提供担保，担保费率为担保金额的年2.5%计3.75万元，担保期限一年。 3、同日，原告与华夏银行股份有限公司青岛xx南路支行签署最高额保证合同，为被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司的上述借款的本息提供连带责任保证。 4、同日，原告与被告乔倩签订抵押反担保合同，约定被告乔倩以其所有的位于青岛市黄岛区xx东路xxx号x栋x单元xxx户房产提供抵押。并于2018年5月24日办理了抵押登记，被告崔旭飏签字同意。 5、同日，被告乔倩、被告崔旭飏向原告签署了保证（反担保）承诺书，承诺为被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司的债务提供连带责任保证。 6、2019年6月6日，原告向华夏银行股份有限公司青岛江山南路支行支付人民币150万元。 7、原告与上海锦天城（青岛）律师事务所签署民事案件委托代理合同，约定于允正律师代理本案诉讼，2019年10月15日，原告向上海锦天城（青岛）律师事务所支付律师费人民币5000元，上海锦天城（青岛）律师事务所开具了发票。 8、原告自认扣除了被告保证金15万元。 9、被告乔倩、被告崔旭飏于2015年1月19日登记结婚。 原被告各方对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告依约为被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司向华夏银行股份有限公司青岛xx南路支行履行了代偿义务，三被告未按约定期限向原告履行义务，应按约定承担偿还义务，并承担相应违约责任。被告乔倩以其自有财产向原告提供了抵押并进行了登记，原告就上述抵押财产享有优先受偿权。被告乔倩、被告崔旭飏就被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司的债务向原告提供了连带保证责任，应依承诺承担连带清偿责任。 原告主张的利息、违约金等损失按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的律师费虽在合同中有明确约定，但按照最高人民法院司法解释的规定，民间借贷诉讼中按照年利率24%主张利息的，不再支持其他费用；可资参照。因此原告主张了年利率24%的利息，又主张了律师费，超出了上述规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛恒信融资担保有限公司本金人民币135万元； 二、被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒信融资担保有限公司利息96300元（自2019年6月6日起至2019年9月20日止）； 三、被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒信融资担保有限公司利息（自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算）； 四、原告青岛恒信融资担保有限公司对被告乔倩抵押的青岛市黄岛区长江东路217号8栋1单元601户房产享有优先受偿权； 五、被告乔倩、被告崔旭飏对被告青岛小乔音乐传播艺术有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告青岛恒信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17907元，减半收取人民币8953.5元（原告已预交），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年十一月十二日 书记员  逄 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5515号之一原告：江苏盐粮控股集团有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MCJAP45,住所地在江苏省盐城市沿河西路7号。法定代表人：宋传兆,该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：宋汉良，男，1963年8月13日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘龙珍，女，1964年10月17日生，住江苏省盐城市盐都区。原告江苏盐粮控股集团有限公司与被告宋汉良、刘龙珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 娟人民陪审员  尤俊如人民陪审员  高迪男二〇一九年十一月十一日书 记 员  乔白钰
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执783号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地海南省儋州市那大镇东坡路117号。 法定代表人：陈上维，该支行行长。 委托代理人：彭华，该支行职员。 委托代理人：吴坤宏，该支行职员。 被执行人：张锦能，男，1965年3月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。 被执行人：邢益花，女，1968年3月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初5459号民事判决书，向被执行人张锦能、邢益花发出执行通知书，责令被执行人张锦能、邢益花履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国建设银行股份有限公司儋州支行偿还借款本金211445.3元及利息（截止至2017年9月29日利息为23092.35元；2017年9月30日起利息按双方订立的《个人消费普通借款合同》约定的标准执行，计算至债务清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费3072元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张锦能、邢益花发出执行通知书及财产报告令，张锦能、邢益花虽报告财产，但未履行给付义务。 2、向张锦能、邢益花发出限制消费令，限制其高消费。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对张锦能的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人张锦能、邢益花有如下财产： 被执行人张锦能名下有位于儋州市那大人民大道东侧天利花园小区B30号的土地及房屋[土地证号为儋国用（2009）第122号，使用权面积120平方米；房产证号为儋州市房权证那大字第XXXX号，总层数41-4，建筑面积422平方米]。 对于上述查明的不动产，本院立案执行的他案[(2018)琼9003执724号]，已查封该不动产并启动评估程序。因案外人李某对该不动产提出执行异议之诉，本院已中止对该不动产的评估程序。此外，未发现被执行人张锦能有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款211445.3元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费3072元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人张锦能发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，因案外人提出案外人执行异议之诉，本院暂无法处置该房产。同时，本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5459号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐东，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19249.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19249.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19249.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告唐东负担。被告唐东应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1398号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人：龙穗生、余巍巍，公司员工，特别授权代理。被执行人：杨涛，男，汉族，1988年03月23日出生，住保山市隆阳区。深圳市大地信通担保有限公司申请执行杨涛借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H16305号裁决书，本院于2019年11月25日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月三十日书记员  李梦超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执966号之一申请执行人：韩菲菲，女，1987年12月27日生，汉族，住潍坊市高新区,被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人韩菲菲与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初1182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管收益32196元及违约金和商铺占用费及违约金。本院于2019年7月16日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月15日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××号××房产。3、2019年11月28日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月29日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月三十日代书 记员  李春蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执971号之一申请执行人：孙佰福，男，1971年11月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人孙佰福与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初1170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺占用费76310元及违约金。本院于2019年7月16日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月26日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××号××房产。3、2019年11月28日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月三十日代书 记员  李春蓉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4814号之一 申请执行人：王尧，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市国泰精工五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜大道17-1号二楼。统一社会信用代码：914403003058889792。 法定代表人：林卓成。 被执行人：曾发红，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人王尧与被执行人深圳市国泰精工五金制品有限公司、曾发红加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9123号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付加工费257002元及相应利息，并承担诉讼费5325元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。两被执行人现下落不明。本院于2019年7月15日冻结被执行人曾发红在中国银行76×××10账户内存款得20007.68元（冻结期限至2020年7月14日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年7月22日查封被执行人曾发红名下的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车（查封期限至2021年7月21日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），因不知车辆下落，无法扣押处置。本院扣划上述存款得20023元，扣执行费200元后，余款发放申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿19823元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈钰玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26521号 本案申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据（2019）粤1971行审1664号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。现被执行人东莞恒宏眼镜有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5068号 原告：霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区白庙村，统一社会信用代码913415225621987257。 法定代表人：张道军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈传宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：袁保银，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司（以下简称豫皖机械公司）与被告陈传宝、袁保银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张道军，原告委托诉讼代理人胡相华，被告陈传宝、袁保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫皖机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传宝偿还原告租赁费357575.7元及利息(按月利率1.5%,从2018年5月31日起计算至欠款实际清偿之日止);2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月，被告陈传宝租赁原告钢管、扣件使用，但一直未支付租赁费。2018年5月31日，经双方结算，被告共欠原告租赁费等合计357575.7元。被告当时无钱支付，于结算当日向原告出具欠条一份，载明欠款事实并约定利息为1.5分即月利率1.5%，同时约定2019年1月20日之前还款，但经原告催要，被告至今未付。 陈传宝辩称：2018年5月31日张道军让其就钢管租赁结算。其开其儿子车去的，当时原告就把其开去的车子用原告公司的大货车堵住了，当时其报警了，派出所也介入此事。从2018年5月31日至今其儿子车子一直在原告公司扣留。原告以此为由让其打欠条。其打过欠条后，原告也拒不归还车辆，该结算并不真实。 袁保银辩称：陈传宝打电话让其帮忙，从租赁公司租钢管用，原告不敢租给陈传宝，陈传宝请其证明一下，其和陈传宝生意上有往来，其就在合同上签了字，原、被告都在场。后来结算和陈传宝打欠条时，其也在场，其只是帮忙证明，记得还款时间是2019年元月20日，是陈传宝承诺的。结账是双方自愿的，结完账，租赁公司请一起吃的饭。 围绕诉讼请求当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下： 陈传宝对豫皖机械公司提交的发货清单四张，结算单九张及欠条持有异议，认为发货清单租用单位是袁保银，其只是受袁保银委托办理租赁手续，且欠条是其在车辆被原告扣押的情况下，被迫打的欠条。本院经审查，结合原告豫皖机械公司和被告袁保银当庭陈述，本院对发货清单、结算单及欠条三性及证明力予以确认。豫皖机械公司、袁保银对陈传宝提交的授权委托书持有异议，经审查，根据原、被告当庭陈述，结合双方签订的合同及结算单，本院认定陈传宝、袁保银均是合同相对人，授权委托书系复印件且存在诸多疑点，其真实性本院不予认定。 经审理查明，2016年3月13日，被告陈传宝租赁原告钢管、扣件使用，但一直未支付租赁费。2018年5月31日，经双方结算，被告陈传宝总计欠款357575.7元。被告当时无钱支付，由陈传宝结算当日向原告出具欠条一份，载明欠款事实并约定利息为1.5分即月利率1.5%，同时约定2019年1月20日之前还款，但经原告催要，被告至今未付。 另查明，被告袁保银当庭陈述了买卖合同的签订及最后结算过程，其作为证明人在签订合同及结算时在场，原告及被告陈传宝无异议。 本院认为，原、被告双方于2016年3月31日签订的建筑器材租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。原告要求被告陈传宝偿还租赁费用并承担相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告陈传宝于本判决生效后15日内一次性支付原告霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司货款357575.7元及利息，按月利率1.5%,从2018年5月31日起计算至欠款实际清偿之日止。 二、驳回原告霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7790元，减半收取3895元，由被告陈传宝负担3895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十一月十三日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3210号原告：王丽君，女，1965年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：芦丽丽，女，1967年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王丽君与被告芦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告芦丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1判令偿付欠款80000元及利息29000元（均按年利率24%计算，本金20000自2018年4月18日始计算至2019年11月18日止，利息7600元；本金50000元自2018年4月25日始计算至2019年10月25日止，利息18000元；本金5000元自2018年5月20日计算至2019年11月20日止，利息1800元；本金5000元自2018年6月29日始计算至2019年10月29日止，利息1600元）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告同系王佩中医诊所的职工，因被告家中急需用钱，分别于2018年4月18日、4月25日、5月20日及6月29日，四次向原告借款80000元现金整，并约定月息2分，借款期限一年。借款期限届满后，原告经催要无果，特提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份信息情况。2.被告身份信息复印件一份。证明被告的身份信息情况。3.2018年4月18日两万元借条，2018年4月25日五万元借条，2018年5月20日五千元借条，2018年6.29五千元借条各一份。证明被告向原告借款捌万元的事实。4.证明一份。证明卢艳丽曾用名为芦丽丽，于2010年3月至2018年10月一直在王佩诊所做收银员工作，又名卢艳丽，因此借条上的卢艳丽与本案被告芦丽丽是同一人。5.2018年11月原告与被告的微信聊天记录。证明原告向被告索要欠款，被告承认欠款的事实。6.2019年9月9日5000元微信转账记录。证明被告借款经原告催要，被告还款五千元。7.2019年8月13日被告与原告丈夫段亚博微信聊天记录，证明被告以承诺年底还我钱为由，让原告丈夫劝原告撤诉。被告芦丽丽未予以答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告同系王佩中医诊所的职工，被告芦丽丽在该诊所从事收银员工作，用名卢艳丽。2018年4月18日、4月25日、5月20日及6月29日，被告以需要用钱为由四次共计向原告借款80000元，并分别出具借条：“借条今借到王丽君人民币贰万（即20000.00）元整，月息二分，借期一年。借款人卢艳丽（签字）2018.4.18”；“借条今借到王丽君人民币伍万（即50000.00）元整，月息二分，借期壹年。借款人卢艳丽（签字）2018.4.25”；“借条今借到王丽君人民币伍仟（即5000.00）元整，月息贰分。借款人卢艳丽（签字）2018.5.20”；“借条今借到王丽君人民币伍仟（即5000.00）元整，月息贰分。借款人卢艳丽（签字）2018.6.29”。2019年9月9日，被告芦丽丽以微信转账方式偿还原告5000元。上述事实，有原告王丽君提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告芦丽丽偿还的5000元，应先行从其所欠原告王丽君利息29000元中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽君借款本金80000元及利息24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告芦丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  黄玉林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。