上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22283号原告：陈红，女，1984年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：屠健蓉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告陈红与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨极、被告巴士公司的委托诉讼代理人屠健蓉、被告保险公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2,637.90元、住院伙食补助费1,160元(20元/天×58天)、护理费4,720元(50元/天×22天+3,620元)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费23,508元(5,877元/月×4个月)、营养费2,400元(40元/天×60天)、交通费610元、残疾辅助器具费3,026元、鉴定费1,950元、衣物损500元、律师费6,000元。2、上述损失要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告巴士公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年1月14日8时27分许，在宝山区杨北路蕴川路(公交终点站内)发生一起由案外人万某某驾驶被告巴士公司所有的沪A3XXXXD大客车与原告相撞的交通事故，致原告倒地受伤。经上海市宝山区交通警察支队对该起交通事故责任认定，案外人万某某负事故全部责任，原告无责任。原告认为，公民生命健康权受法律保护，为维护原告合法权益起诉。被告巴士公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，在被告保险公司投保交强险与商业三者险(200,000元，未购买不计免赔)。被告巴士公司垫付原告医药费194,982.67元，垫付原告住院期间护理费1,480元(18.5天)，以及住院期间伙食费1,008元，要求在本案中一并处理。超出被告保险公司赔偿范围的金额，被告巴士公司同意赔偿。误工费、精神损害抚慰金不予认可。律师费金额过高，由原告自行承担。其他意见与被告保险公司一致。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生、责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，另投保商业三者险200,000元，未购买不计免赔，免赔率20%，事故处于保险期内。原告支付的医疗费及被告巴士公司垫付的医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分。住院伙食费认可按20元/天计算56.5天。营养费认可按30元/天计算60天。护理费认可已支付的5,100元，剩余3.5天按40元/天计算。误工费认可事发前6个月原告月平均收入为5,873元，计算4个月，但要扣除休息期间补发工资7,286.68元(2019年2月-5月)。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。医疗辅助器具费无医嘱，不予认可。交通费酌情认可300元。衣物损酌情认可200元。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日8时27分许，在宝山区杨北路蕴川路(公交终点站)，案外人万某某驾驶由被告巴士公司所有的牌号为沪A3XXXXD的大客车与原告相撞，致原告受伤，财物受损。经上海市宝山区交通警察支队对该起交通事故作出责任认定，案外人万某某承担事故全部责任，原告无责任。原告就医共计花费医疗费197,620.57元(已扣除住院伙食费)，其中原告自行支付2,637.90元，被告巴士公司垫付医疗费194,982.67元。此外，原告共计花费护理费5,100元，其中原告自行支付4,720元，被告巴士公司垫付1,480元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告因交通事故所致左下肢皮肤撕脱伤后瘢痕形成，达体表面积4%以上，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。为此原告支付鉴定费1,950元。为治疗伤情，原告购买了气动植皮刀、弹力套、拐杖等，共计花费3,026元。原告长期在上海居住生活，并在上海迪亚劳务输出有限公司工作，根据其银行工资清单，事发前一年月平均工资为5,929.31元(2018年1月-12月)，事发后，原告在休息期间补发工资7,286.68元(2019年2月-5月)。原告委托上海瀚诺律师事务所杨极、宋警予律师为其诉讼代理人，支付律师费6,000元。另查明，事发后被告巴士公司曾垫付原告医疗费、护理费、伙食费合计197,470.67元，在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经交警部门认定，原告无责任，案外人万某某承担全部责任，本院予以确认。因万某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(未购买不计免赔)，被告巴士公司同意在保险责任限额之外承担赔偿责任，故本案原告的合理损失，应由被告保险公司先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额200,000元内承担80%的赔偿责任，超出保险理赔部分，由被告巴士公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1、医疗费197,620.57元，本院予以确认，被告保险公司辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费，按照20元/天计算56.5天，合计1,130元；3、营养费，按30元/天计算60天，合计1,800元；4、护理费，结合已支付金额5,100元(56.5天)，本院酌定为5,240元；5、误工费，结合事发前1年原告的月平均收入，以及事发后原告收入情况，本院酌定为17,000元；6、残疾赔偿金，确认为136,068元；7、精神损害抚慰金，确认为5,000元；8、残疾辅助器具费，根据原告治疗实际需要，本院确认为3,026元；9、交通费，本院酌定为500元；10、衣物损失费，本院酌定为400元；11、鉴定费，确认为1,950元；12、律师费，本院酌定为4000元。上述赔偿项目1-11项，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,400元，在商业三者险赔偿限额内扣除免赔率20%，赔偿原告160,000元。超出部分以及律师费由被告巴士公司赔偿原告93,334.57元，该款与被告巴士公司垫付的197,470.67元相抵扣，原告需返还被告巴士公司104,136.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈红各项损失共计120,400元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈红各项损失共计160,000元。三、原告陈红于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士第五公共交通有限公司104,136.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,453元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年十一月二十六日书记员  施倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第ー百三十六条、第一百三十八条、第一百四十ー条规定的限制。