江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9714号原告：傅立才，男，1969年7月8日出生，个体户，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码91321012608797601X，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：王成明，该公司董事长。委托诉讼代理人：石言兵、陈学宝，该公司员工。被告：泗洪县容大房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132456291949X0，住所地江苏省泗洪县泗洲大街北侧泗洪中心东侧（澜庭湾）31号。法定代表人：张健，该公司董事长。诉讼代表人：泗洪县容大房地产开发有限公司管理人，负责人范德珩。委托诉讼代理人：孙北、唐鹏，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告傅立才与被告江苏省江某集团有限公司（以下简称江某集团）、泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大地产）建设工程施工合同纠纷案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告傅立才及其委托诉讼代理人韩涛，被告江某集团委托诉讼代理人石言兵、陈学宝两次到庭参加诉讼。被告容大地产委托诉讼代理人唐鹏、孙北，分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告傅立才向本院提出诉讼请求：判令被告江某集团给付工程款1488,1550.63元，返还保证金200,0000元及利息（均自江某集团诉容大地产二审判决生效之日的2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告容大地产在欠付款范围内对工程款债务承担给付责任。事实与理由：2014年2月20日，案外人殷某华与傅立才签订协议，将其2013年挂靠江某集团承建的容大地产“澜庭湾三期”项目，以总价1.5%的价格转让给傅立才，江某集团为担保人。2014年4月16日，因工程范围调整，江某集团与容大地产重新签订合同。2014年8月19日，容大地产与江某集团签订复工协议书，约定……如容大地产不按时付款，江某集团因不能及时支付钢筋等货款时所产生的违约责任，由容大地产全部承担……案涉工程中间结算价为4431,2332.92元，扣除殷某华工程款1120,5255.29元、傅立才应负担的钢材、木方款684,2310元及已领取的1313,4775元，加上傅立才前期大清包工程款167,8658元及垫付的材料款7,3000元，江某集团尚欠工程款1488,1550.63元，保证金200,0000元，及相应的利息。容大地产对上述工程款债务在欠付工程款范围内承担给付责任。被告江某集团辩称：应扣除娄可强的钢材款及利息，扬州市金象贸易有限公司（向某）的钢材款及利息，陈某1、陈某2的木方款及利息，以及按总价款1.5%、1.5%、1%和5.83%计算的转让费、公司管理费、公司成本账目费和税金；200,0000元保证金，系殷某华收取的，与其无关；傅立才应当提交相关工程资料证明工程合格，否则应驳回其诉请；最后，还应扣除陈学宝垫付的9,4500元。被告容大地产辩称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年，殷某华挂靠江某集团承建容大地产所属“澜庭湾小区”1#-7#、36#楼工程，并将大清包发包给傅立才。傅立才于2013年10月30日、12月15日两次交纳保证金计200,0000元。2014年2月20日，殷某华与傅立才签订协议，将上述项目以总价1.5%的价格转让给傅立才，江某集团为担保人。2014年4月16日，因工程范围调整，江某集团与容大地产重新签订合同。2014年8月19日，江某集团与容大地产签订复工协议书，约定……如容大地产不按时付款，江某集团因不能及时支付钢筋等货款所产生的违约责任，由容大地产全部承担……2016年4月20日，江某集团与傅立才达成协议，约定……江某集团收到2014年8月19日复工协议原件后，娄可强钢材款569,9750元……由江某集团代为支付，与傅立才无关，由江某集团……向容大追偿本协议钢材款的一切损失……澜庭湾三期地库及3-7#楼中间结算书确认，案涉工程结算总价为4431,2332.92元。2016年5月4日，陈学宝自书的傅立才承包人结算工程量明细，载明“傅总价4431,2322.92元，殷某华1120,5355.29元，殷某华费用20,0000元，公司管理费49,6604.65元，成本账33,1069.676元，钢材（空），木方114,2560.0元，傅代付材料款7,3000元。”殷某华结算总价1120,5355.29元，已扣除代缴的税金，分别为31,3572.98元、3,6579.16元、3,6579.16元、3453.85元，计39,0185.15元。（2017）苏13民终2840号，江某集团与容大地产建设工程合同案终审判决认定，江某集团及傅立才各受领1214,8920元、823,4775元，计2038,3695元，容大地产尚欠江某集团工程款2392,8637.92元（中间结算4431,2332.92-2038,3695）。傅立才于上述案自认挂靠江某集团施工。（2015）宿城商初字第00528号买卖合同案中，江某集团与娄可强达成协议，同意给付钢材款890,8016元及利息，并负担娄可强的律师费16,0000元及受理费4,2934元。（2017）苏13民终2840号终审判决，亦判决容大地产向江某集团支付上述钢材款及利息等。（2014）雨铁民初字第381、382号买卖合同纠纷两案中，江某集团与陈某1、陈某2达成协议，同意向二人各给付木材款59,0000元、12,5000元。（2016）苏1012民初3465号，扬州市金象贸易有限公司与江苏威达建设有限公司、陈学宝买卖合同案，判决陈学宝给付钢材价款130,0000元及逾期付款利息，并支付违约金21,7500元，江苏威达建设有限公司在80,0000元范围内承担连带清偿责任。陈学宝于该案中自认，上述价款债务，与江某集团无关，均系其个人行为，并于本案中明确，傅立才仅需负担其中55,3487.8元。双方争议为：如何确定傅立才应得工程款。江某集团主张，傅立才的总工程款，应扣除娄可强的钢材款本息，扬州市金象贸易有限公司（向某）的钢材款本息，陈某1、陈某2的木方款本息，按总价款1.5%、1.5%、1%和5.83%计算的转让费、公司管理费、公司成本账目费和税金，及陈学宝垫付的9,4500元。而傅立才则仅同意，扣除娄可强的钢材款本金569,9750元，已决算的木方款114,2560元，及按5.83%计算的税金。江某集团与傅立才既已达成协议，明确娄可强钢材款由其支付，与傅立才无关，则其无权要求傅立才再承担所谓的逾期利息。双方对陈某1、陈某2的71,5000元木方款进行结算时，已计取利息，并确定价款为114,2560元，江某集团再要求傅立才承担所谓占用其公司资金利息损失，理由亦不能成立。况且，是其应向傅立才转付工程款，而非相反。至于扬州市金象贸易有限公司（向某）的钢材款本息及陈学宝个人垫付的材料，则无涉江某集团。1.5%的管理费及1%的公司成本费，为现行法所明令禁止，本院亦不能支持。按1.5%计的殷某华工程转让费，不但与现行法相悖，更与江某集团无涉。200,0000元保证金收据上加盖江某集团项目部印章，也未超出项目部印章的使用范围，江某集团所谓应由殷某华退还的抗辩，亦不能成立。傅立才代付的材料款，江某集团已确认，本院亦予以确认。既然殷某华已向傅立才出具的证明，明确傅立才大清包工程款为167,8658元，那么本院亦予以确认。傅立才自愿按照5.83%予以扣除税金，与法不悖，本院则予以照准。综上，总价款4431,2322.92元，扣除殷某华前期工程款1159,5540.44元（1120,5355.29+39,0185.15），按5.83%计税金190,7388.42元（3271,6782.48×5.83%），娄可强钢材款569,9750元，木方款114,2560元后，加上傅立才大清包工程款167,8658元和垫付的材料款7,3000元，傅立才总工程款计2571,8742.06元。本院认为，虽然原告傅立才与被告江某集团之间的挂靠协议无效，被告江某集团对原告傅立才不负有给付责任，但被告江某集团负有将其自被告容大地产处取得的工程款转付给原告的转付责任。故，除被告江某集团明确表示与傅立才无关的娄可强569,9750元钢材款外，扣除已付傅立才的490,0000元，及代付的114,2560元木方款后，被告江某集团应将其自容大地产受领的1214,8920元的余款610,6360元转付傅立才。被告江某集团所谓，原告作为实际施工人，应当证明其做的工程合格，否则应当驳回原告诉请的抗辩意见，本院不予采信。（2017）苏13民终2840号民事判决书，已判决容大地产向江某集团支付工程款，如再判决容大地产向原告傅立才支付工程款，将导致冲突，有违法律评价的无矛盾性。故，原告要求被告容大地产向其支付工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、江苏省江建集团有限公司应于本判决生效后十日内给付傅立才工程款610,6360元，保证金200,0000元，及相应利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，以810,6360元为基数，按年利率4.35%计算），余款647,7607.06元，江苏省江建集团有限公司按照泗洪县容大房地产开发有限公司重整计划实际领取工程款后即刻给付傅立才；二、驳回傅立才的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,3596元，由被告江苏省江建集团有限公司负担10,6775元,傅立才负担1,6821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  许广周人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月七日书 记 员  李 颖