福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1077号 原告：石狮啸云服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇新天地******，统一社会信用代码91350581310655117B。 法定代表人：吴建军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：石狮市新兰仔服饰有限责任公司，住，住所地福建省石狮市凤里街道五星创业路泉玉大厦**一社会信用代码91350581054324545P。 法定代表人：陈聪荣，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 原告石狮啸云服饰有限公司（下称啸云公司）与被告石狮市新兰仔服饰有限责任公司（下称新兰仔公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，因啸云公司变更诉讼请求，将案由变更为物权保护纠纷。本院于2019年3月27日、2019年4月19日两次公开开庭进行了审理。啸云公司的委托诉讼代理人苏志松律师、蔡晓鹏律师与新兰仔公司的委托诉讼代理人刘海山律师、陈巧茵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 啸云公司向本院提出诉讼请求：1.新兰仔公司立即返还啸云公司141箱（价值约40万元）的服装，如果无法返还，按40万元折价赔偿；2.新兰仔公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，啸云公司于2019年2月28日变更诉讼请求：新兰仔公司支付啸云公司因无法向客户交付货物而退还客户的定金86988元、支付客户的赔偿金97952元，合计184940元；又于2019年2月28日变更诉讼请求：1.新兰仔公司支付啸云公司因无法向客户交付货物的赔偿金97952元；2.新兰仔公司赔偿啸云公司服装贬损价值134940元；3.新兰仔公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：新兰仔公司认为啸云公司侵害其商业秘密。2018年11月8日凌晨4点多，啸云公司委托其他公司包装的一批服装（共计29箱，价值约8万元），在运回啸云公司的途中，行至福建省石狮市，被新兰仔公司的七、八名员工控制并带走。2018年11月8日下午2、3时，新兰仔公司的七、八十名员工，集结在啸云公司的门口，将啸云公司放置于闽Ｄ×××××货柜车上的另一批服装（共计112箱子，价值约32万元）控制并带走。事发后，双方均向110进行报警，并到石狮市公安局宝盖派出所、凤里派出所制作了笔录，但宝盖派出所、凤里派出所以双方系民事纠纷为由，不予立案。此后，双方又到石狮市凤里司法所进行调解，无法达成协议。啸云公司认为，新兰仔公司指示其员工多次带走啸云公司的货物，致使啸云公司遭受巨大的经济损失，应当立即返还服装，如果无法返还应按40万元折价赔偿；因新兰仔公司无故控制并带走啸云公司的货物，啸云公司无法向客户交付货物，致使客户提出解除合同，经双方协商啸云公司退还客户定金86988元，支付客户赔偿金97952元，共计184940元；经本院主持，新兰仔公司已将货物返还给啸云公司，啸云公司撤回关于返还服装的诉讼请求；但新兰仔公司无故控制啸云公司的服装三个多月，致使服装过季贬值，为防止损失扩大，啸云公司只能将被控制的价值434940元的服装折价为30万元出售，新兰仔公司应当赔偿服装贬损价值134940元。 新兰仔公司辩称，啸云公司关于新兰仔公司支付赔偿金97952元、赔偿服装贬损损失价值134940元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。理由如下：1.返还原物纠纷与追偿权纠纷系两个不同的法律关系，不应同案审理。本案系要求返还原物的物权保护纠纷，系物权法律关系；即便啸云公司向案外人赔偿损失后向新兰仔公司追偿，属于追偿权纠纷，系债权法律关系；返还原物纠纷与追偿权纠纷属于两个完全不同的法律关系，不应直接变更诉讼请求，应另行起诉。2.讼争货物系啸云公司侵犯新兰仔公司商业秘密的涉案货物，啸云公司自身存在过错，新兰仔公司扣押啸云公司货物的行为系在公安机关协助下进行的，扣押讼争货物的行为系合法地行使私力救济权利。案外人王丽绵、王某1系啸云公司的职员，两人和新兰仔公司及其法定代表人吴建军恶意串通，将新兰仔公司研发的成衣设计图占为己有，通过新兰仔公司在购置原材料及成衣制作环节与新兰仔公司的供应商进行联系，以里应外合的方式以新兰仔公司名义向新兰仔公司的供应商购置布料和标牌，并向新兰仔公司的加工商泰山加工厂等下单制作成衣，最终将生产完毕的成衣销售给新兰仔公司的数名国外客户，并由该些客户向其支付货款。吴建军、王丽绵、王某1侵犯新兰仔公司的商业秘密，给新兰仔公司造成损失高达2088430元，新兰仔公司已另案起诉。事发当天，因情况紧急，新兰仔公司得知啸云公司要将讼争货物运走，就先行扣押讼争货物，之后向公安局报案。王丽绵、吴建军均已承认其侵犯新兰仔公司商业秘密的事实，有询问笔录为证；王丽绵、吴建军共同写下保证书，承认侵犯新兰仔公司商业秘密的事实，并且保证立即停止侵权行为并向新兰仔公司赔礼道歉，有保证书为证。因此，新兰仔公司在公安机关协助下扣留货物，目的是让啸云公司及其法定代表人吴建军和案外人王丽绵来协商处理并移交相应的账目、订单、客户等，以减少自己的损失，新兰仔公司的行为属于合法行使私力救济权利，不构成侵权。3.啸云公司关于赔偿定金86988元和赔偿金97952元的诉讼请求毫无依据。啸云公司所提交的与周某的买卖合同的真实性无法确认，讼争货物系啸云公司的库存，与周某无关；即使啸云公司与周某之间存在买卖关系，也无法证明买卖标的即为讼争货物。周某尚欠新兰仔公司货款400多万元，经新兰仔公司多次催讨至今未偿还，系本案的利害关系人，其与啸云公司的订货合同、赔偿协议、转账凭证的真实性存疑，订货合同、赔偿协议以及转账系恶意串通，也存在双方之间互转的可能，不具有证明力，不应被采纳。即使啸云公司存在损失，根据订货合同约定，损失也仅为4000元，而非97952元。4.新兰仔公司关于赔偿服装贬损价值134940元的诉求没有事实和法律依据。新兰仔公司的扣押行为并不构成侵权，啸云公司主张讼争货物价值为434940元没有依据，啸云公司与案外人洪明强的买卖关系是否真实发生同样无法确定，且无法证明该买卖合同标的即为讼争货物，银行转账可以互转不能证明任何情况。即使啸云公司与案外人洪明强存在买卖关系，讼争服装并不存在过季贬值的问题，买卖价款明显低于正常市值，不足以作为讼争服装贬值的依据。即使存在贬值，也与新兰仔公司的扣押行为没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人申请调取了证据、组织当事人进行现场勘验、财产移交，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于讼争货物的基本情况以及啸云公司的经济损失。啸云公司提供出货清单打印件，以此证明新兰仔公司控制并带走货物的款号、品名、尺码、箱数、数量、单价、总金额等情况；提供了订货合同、赔偿协议、转账凭证打印件、书面的证人证言及居民身份证复印件，以此证明讼争货物系啸云公司与周某之间买卖合同的标的物，因新兰仔公司控制并带走讼争货物，啸云公司无法向周某交付货物，致使周某提出解除合同，经双方协商啸云公司退还周某定金86988元，支付周某赔偿金97952元的事实；提供了买卖合同原件、居民身份证复印件及转账明细打印件，以此证明啸云公司将被控制并带走的讼争货物折价出卖给洪明强，由此造成经济损失即服装差价经济损失134940元的事实。新兰仔公司质证认为，对出货清单的真实性、合法性、关联性均有异议，出货清单是啸云公司自行制作的，没有对方客户的签名，真实性无法确认，且无法确认是出货清单还是库存清单；对订货合同、赔偿协议、转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据无法证明订货合同是否真实、买卖关系是否真实发生、买卖合同的标的就是讼争货物等事实，且周某与啸云公司之间存在利害关系，该组证据是啸云公司与周某的恶意串通形成的，订货合同明确载明赔偿为定金的5%，即使应当赔偿金额也仅为定金的5%即4000元；对买卖合同、转账明细不予确认，啸云公司无法证明其与洪明强之间的买卖关系是否真实发生，也无法证明买卖合同的标的即是讼争货物，啸云公司与洪明强之间的买卖关系与本案无关，转账明细没有证据原件，无法证明转账是否真实，买卖价款明显过低，转账可以互转。本院经审查认为，出货清单系啸云公司自行制作，款号、品名、尺码、箱数、数量、单价、总金额等内容自行确定并填写，内容与啸云公司自行提供的订货合同、赔偿协议、买卖合同载明的基本情况并不一致，与本院现场勘验结果亦不一致，本院不予确认。诉讼过程中，2019年3月8日下午，本院对讼争货物进行现场勘验、移交，并制作现场勘验、移交笔录、收条。啸云公司和新兰仔公司对本院的现场勘验、移交笔录、收条的真实性、合法性、关联性没有异议，并确认新兰仔公司控制并带走的货物为18款143箱12431件。啸云公司提供的订货合同、买卖合同分别由啸云公司盖章、吴建军签名并由对方当事人周某、洪明强签名，订货合同的款号、品名、号码等与本院制作并经当事人双方质证无异议的现场勘验、移交笔录、收条基本一致，数量、总数量有所差异，单价、总金额系由虽不完全一致，但其真实性本院予以确认，至于货物数量应以本院现场勘验、移交笔录、收条载明的18款143箱12431件为准。 2.关于啸云公司与新兰仔公司之间的其他纠纷以及双方股东之间的纠纷与本案的关联性。对此，啸云公司提供了情况反映、ＥＭＳ邮寄单、询问笔录、居民身份证复印件、书面证人证言、录音光盘等，以此证明啸云公司法定代表人吴建军向石狮市公安局凤里派出所反映，2018年11月8日在该所所做的询问笔录中部分内容并非其本人真实的意思表示，并要求修改的事实；证人王某1、王某2证言，以此证明其、王某2与啸云公司法定代表人吴建军的妻子王丽绵进行服装设计方面的合作，王丽绵系鼎新公司的老板，工资由王丽绵发放等事实；录音光盘由刘理亮与王丽绵聊天形成，以此证明王丽绵系鼎新公司的股东，占30%股份，与新兰仔公司没有关联等事实。新兰仔公司质证认为，吴建军在公安局已经做过笔录，情况反映的内容与询问笔录相互矛盾，应以公安机关的笔录为准；王某1的询问笔录是啸云公司自行制作，真实性无法确认，且王某1是新兰仔公司与王丽绵另案诉讼的被告之一，涉嫌侵犯新兰仔公司商业秘密，又是啸云公司员工，与啸云公司存在利害关系，对其证言不予认可；王某2是啸云公司员工，具有利害关系，对其证言不予认可，且凭其证言无法证明设计图是王某1设计的；录音没有原始载体，存在剪切、粘贴影响真实意思的可能，不具有真实性，通过非法手段获取，不具有合法性，王丽绵是否为鼎新公司的股东应当通过工商登记等书面材料加以证明，仅凭两段模糊不清的录音无法证明王丽绵是鼎新公司持股30%的股东，也无法否认王丽绵是新兰仔公司的员工身份，录音与本案没有关联性。新兰仔公司为证明自己的抗辩意见，进一步提供了营业执照（副本）、保证书、询问笔录三份、微信截图及部分聊天记录、结欠款凭证、公证书二份，以此证明王丽绵系新兰仔公司香江路分公司的负责人，在任职期间利用职务便利与啸云公司及其法定代表人吴建军等人共同盗用新兰仔公司的服装样板、设计方案，侵犯新兰仔公司商业秘密，新兰仔公司才控制并带走讼争服装，并报警，王丽绵和吴建军分别接受公安机关调查，王丽绵还写下保证书，但事后反悔，新兰仔公司已提起诉讼等事实，同时证明周某尚欠新兰仔公司货款系利害关系人的事实。啸云公司质证认为，对营业执照的真实性无异议，新兰仔公司与鼎新公司是不同主体；保证书是王丽绵在石狮市公安局凤里派出所内十几小时没有吃喝，精神及肉体压力极大情况下，在新兰仔公司法定代表人陈聪荣及派出所民警要求下，根据陈聪荣的拟好的内容进行抄写的；星星ｚｈｏｕｘｉｎｇｗｅｉ003是周某，李丽甄ｌｚｌ09999何人使用不清楚，微信聊天记录不清楚；结欠款凭证没有原件，对真实性有异议，且与本案无关；对公证书的真实性无异议，但是公证书中王丽绵办公室物品及使用电脑等均是新兰仔公司人员的带领下、安排下取样形成，内容来源不明，不能证明王丽绵、王某1等侵害新兰仔公司的商业秘密的事实；对案件受理通知书无异议，只能证明新兰仔公司提起诉讼，案件尚未经过审理，无法证明相关人员侵害商业秘密的事实。本院经审查认为，啸云公司与新兰仔公司之间的其他纠纷，以及双方股东之间的纠纷，系本案新兰仔公司控制并带走啸云公司讼争服装货物事件发生的起因。根据当事人双方提供的证据以及本院调取的询问笔录、劳动争议仲裁申请书、应收明细，能够证明案外人王丽绵与啸云公司法定代表人吴建军系夫妻关系，担任新兰仔公司香江路分公司的负责人；鼎新公司并未办理工商注册登记手续，无法确定鼎新公司与王丽绵之间的股权关系究竟是新兰仔内部员工激利机制，还是其他合作关系；周某与新兰仔公司之间原存在业务合作关系，现与啸云公司存在合作关系；新兰仔公司因怀疑啸云公司盗用其的服装样板、设计方案侵害其商业秘密，于2018年11月8日零晨在石狮市宝盖镇塘边红绿灯路口拦下啸云公司运货车辆后，双方先后报警，石狮市公安局宝盖派出所出警后，移交凤里派出所处理；吴建军、王丽绵、陈聪荣均在凤里派出所做了询问笔录，笔录中陈聪荣控告吴建军、王丽绵侵害商业秘密，吴建军、王丽绵予以认可并道歉，王丽绵还写了保证书，同意将“在公司任职期间啸云服饰接的单全部移交新兰仔服饰、负责将客户货款欠条移交新兰仔服饰并与客户确认”；同日2至4时，新兰仔公司将拦下货车上的货物运回香江路分公司存放，同时还派员工到啸云公司，拦住啸云公司出货车辆，并于同日下午4时许将车辆上的服饰同样运回香江路分公司存放；2018年11月19日，新兰仔公司与啸云公司负责人共同到凤里街道人民调解委员会协商解决未果。另根据福建法院司法管理信息系统“当事人关联案件”查询结果，新兰仔公司与啸云公司、王丽绵、吴建军侵害商业秘密纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年1月7日立案受理，正在进一步审理过程中，前述证据，涉及到该案审理事实和认定，本院不作进一步审查处理。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：啸云公司系经营服装、饰品、服装辅料加工制造等业务的自然人独资的有限责任公司，法定代表人为吴建军；新兰仔公司系经营服装、饰品制造等业务的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为陈聪荣。2018年11月8日凌晨，新兰仔公司员工在石狮市宝盖镇塘边红绿灯路口拦下啸云公司运货车辆，并拦住啸云公司所在的石狮市宝盖镇新天地一期12幢54号厂房门口拟出货的车辆。拦下车辆后，新兰仔公司与啸云公司先后向石狮市公安局报警。石狮市公安局宝盖派出所出警后，将案件移交凤里派出所处理。同日，王丽绵、陈聪荣、吴建军分别接受石狮市公安局凤里派出所询问。询问调查期间，新兰仔公司于2至4时期间将塘边红绿灯路口车辆上的服装货物运回新兰仔公司香江分公司存放，于下午4时许将新天地一期12幢54号厂房门口车辆上的服装货物运回新兰仔公司香江分公司存放。2019年1月25日，啸云公司诉至本院。诉讼过程中，本院于2019年3月8日对讼争货物进行现场勘验，与啸云公司、新兰仔公司负责人共同核对讼争货物，并将各方核对无异议的18款143箱12431件服装货物移交给啸云公司。2019年2月28日，啸云公司变更诉讼请求。2019年3月21日，啸云公司再次变更诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”规定，啸云公司原主张返还控制并带走的讼争货物或按40万元折价赔偿，在本院主持移交讼争货物后，变更诉讼请求为赔偿因控制并带走的讼争货物而产生的经济损失，实质上系以物权保护为由要求赔偿损失。因此，本案案由确定为物权保护纠纷项下的财产损害赔偿纠纷，并无不妥。当事人双方的争议焦点在于：新兰仔公司控制并带走啸云公司讼争货物的行为是否侵害啸云公司的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，本案中，新兰仔公司控制并带走啸云公司讼争货物的事实，有当事人双方的陈述、本院的现场勘验、财产移交笔录、收条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于服装系季节性较强的货物，虽然经本院主持，新兰仔公司返还了讼争货物，但是新兰仔公司占有控制讼争货物的时间长达120天，足以造成啸云公司未能按期交付货物等经济损失。啸云公司撤回关于返还原物或折价赔偿的诉讼请求，系其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以照准。但啸云公司作为权利人，有权请求损害赔偿。关于新兰仔公司提出的其扣押啸云公司货物的行为系在公安机关协助下进行的、扣押讼争货物的行为系合法地行使私力救济权利的抗辩意见。经查，私力救济又称自力救济或者自助行为，是指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情况下，依靠自身或其他力量解决纠纷，实现权利。对于自力救济，除紧急避险和正当防卫外，并无对其他自力救济行为明确的法律规定，但一般认为，自力救济应具备保护合法权利、不采取自力救济将使得以后权利无法实现或难以实现、采取恰当的方式、不能超出必要的限度等要件。本案中，新兰仔公司以案外人王丽绵、王某1与啸云公司的法定代表人吴建军恶意串通侵犯新兰仔公司的商业秘密为由，扣押啸云公司所有的讼争货物，在公安机关处理过程中，将讼争货物运回新兰仔公司香江路分公司。新兰仔公司提供的证据现无法证明其合法权利需要自力救济保护、自力救济具有紧急性，亦无法证明公安机关协助其扣押讼争货物的事实，故本院对新兰仔公司的该项抗辩意见不予采信。关于新兰仔公司提出的讼争货物系啸云公司侵犯新兰仔公司商业秘密的涉案货物的抗辩意见。经查，新兰仔公司已另案提出侵害商业秘密主张，但至今并无最终审理结果，即便啸云公司侵犯新兰仔公司商业秘密，新兰仔公司亦应依法向市场监督管理部门反映，而非通过拦截车辆、带走货物的方式维护自身权利。综上，新兰仔公司关于啸云公司自身存在过错的抗辩意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。啸云公司关于赔偿其因无法向客户交付货物的赔偿金97952元的诉讼请求。经查，啸云公司提供了其与周某之间的订货合同、赔偿协议、转账凭证以及证人周某的书面证言，该些证据载明的事实与本院现场移交的财产基本一致，本院予以认定。至于讼争货物的价值，因讼争货物现已出售，无法进行价值评估，可按合同约定的价值认定。但是，啸云公司与周某在订货合同中明确约定货期违约的责任即“因乙方（啸云公司）所造成的延误货期，应按以下方式赔偿给甲方（周某）：未能按合同约定货期超过15个工作日，甲方有权取消该批出货的货物，并且按定金退还并赔偿定金的5%”，定金金额为86988元，定金的5%为4349.4元。因此，啸云公司主张赔偿因无法向客户交付货物的赔偿金，于法有据；但啸云公司自愿赔偿客户周某97952元并按此金额主张，于法无据，本院不予支持，赔偿金额应确定为4349.4元。啸云公司关于服装贬损价值134940元的诉讼请求。经查，啸云公司提供了相应的买卖合同、转账凭证，能够证明本院移交讼争货物后，啸云公司将讼争货物以30万元的价格出售给洪明强的事实。但是，因返还的讼争货物与啸云公司出售给洪明强的货物数量、单价并不完全一致，30万元的价格系啸云公司与洪明强自行协商确定的，啸云公司在诉讼过程中将讼争货物出售，导致本院无法根据新兰仔公司的申请组织对讼争货物委托价值评估，难以确定讼争货物的实际贬损价值，因此，本院酌定讼争货物贬损价值为10万元。综上，新兰仔公司应赔偿啸云公司因无法向客户交付货物的赔偿金4349.4元、货物贬损价值为10万元，合计104349.4元。 综上所述，啸云公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮市新兰仔服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿石狮啸云服饰有限公司因无法向客户交付货物的赔偿金4349.4元、货物贬损价值为10万元，合计104349.4元； 二、驳回石狮啸云服饰有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，由石狮啸云服饰有限公司负担2406元，由石狮市新兰仔服饰有限责任公司负担2387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  张绵绵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。