天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初895号原告：天津市凯为投资有限公司，住所地天津市南开区旧津保路12号。法定代表人：齐国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭宏杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。被告：天津市西青区西营门街怡和村村民委员会，住所地天津市西青区泰宁道与营洁路交口18号。主要负责人：张启浩，支部书记。委托诉讼代理人：袁炳达，男，支部副书记。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。第三人：天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号泰和大厦。主要负责人：付树行，主任。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。原告天津市凯为投资有限公司（以下简称凯为公司）与被告天津市西青区西营门街怡和村村民委员会（以下简称怡和村委会）及第三人天津市西青区西营门街道办事处（以下简称西营门街道办）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯为公司的法定代表人齐国庆及其委托诉讼代理人郭洪杰、康明，被告怡和村委会的委托诉讼代理人袁炳达、张盼成，第三人西营门街道办的委托诉讼代理人孙刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯为公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付因拖欠工程款而产生的利息及损失共计67869356.74元。其中利息损失33934678.37元，原告垫付工程款损失33934678.37元。2．判令被告给付原告应享有的利润及报酬的分配款共计261285135.63元。3．本案诉讼费由被告承担。后原告撤回部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付因拖欠工程款而产生的利息共计33934678.37元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1．原、被告双方之间的房地产开发经营合同关系已经天津市第一中级人民法院（2017）津01民初336号民事判决书确认。双方共同承担天津市西青区西营门街怡和村定向安置适用房工程，该工程于2010年10月正式开工，2013年8月28日竣工，该工程为交钥匙工程，经国家相关部门整体验收合格。2．原、被告合作开始于西营门街怡和村旧村改造工程，时间为2007年8月开始，合作开始后原告就该项目做了大量的实质性工作，其中包括：协调市有关部门将怡和村由绿地变为住宅用地；基本完成了整个地块的规划设计、总平面设计、测绘、勘探、选址及修详规等前期工作。而且原告投入了大量的资金并进行了指挥部及售楼处的建设，整体规划楼盘的沙盘制作和工程围护桩的施工，以上大量的工作均在此项目定性为怡和村城中村改造及拨款之前就已完成。2010年7月23日，天津市保障住房建设投资有限公司、怡和村委会、西青区房地产管理局和西营门街道办签订《城中村改造投资协议书》，主要内容为：天津市保障住房建设投资有限公司投资84878.46万元用于西青区西营门街怡和村改造工作，上述费用由怡和村委会包干使用，超支部分由怡和村委会自行解决，保障房公司不再支付任何其他费用，此后天津市保障住房建设投资有限公司又追加两亿投资款。3．怡和村原项目为旧村改造，后变更为怡和村村民安置用房，该项目变更后双方仍按合作继续履行，为此，原告按合作的要求开展了全面的工程承建工作，被告在2010年7月23日后已收到全额投资款的情况下，拖欠原告大量的建设资金，原告为了减少损失及不影响工程进度，在索要工程款无果的情况下出于无奈只好垫付了大量的工程建设款，从而保证了工程的正常进行，使该工程按期顺利完工并验收合格获得了海河杯，被告的拖欠款行为给原告造成了巨大的经济损失。故此，按被告拖欠款的时间及银行同期利率计算数额为：33934678.37元。为维护原告的合法权益，在双方多次商谈未果的情况下，原告提起诉讼并依法提出上述诉请，恳请贵院查明事实依据相关法律规定及该案全部事实依法准予原告诉讼所请。怡和村委会辩称，被告现在并不欠付原告的工程款，2018年12月12日，原、被告和第三人共同签订了协议书，就工程尾款达成了协议，协议签订后，被告依照约定向原告支付了全部工程款，不存在拖欠，而且协议第五条明确约定，本协议三方一致同意，别无其他争执，故原告第一项诉请不成立。关于第二项诉请，原、被告双方为代建关系，双方签订的框架协议对此进行了明确约定，原告不享有分配利润的权利。另外，本案涉及的项目为拆迁安置房项目，不允许对外出售，只能用于还迁，没有利润存在。原告主张的金额不仅包括建设费用，还包含房屋拆迁费、补助费、集体土地征收费用、拆除房屋工程费等，包含的是整体的费用，而不仅仅是涉案该项目地块的费用。综上，原告请求不能成立，请求依法予以驳回。西营门街道办述称，原、被告系何种法律关系应由法院查明，且原、被告之间的合同关系中的权利义务与第三人无关，第三人不存在对原告的给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年8月1日，怡和村委会出具《委托书》：怡和村委会委托齐国庆负责外环线附道拆迁占地事宜。2009年5月20日，怡和村委会出具《承诺书》载明，鉴于齐国庆自2007年开始为怡和村改造一事作出的贡献。1．协调市有关部门将怡和村由原控规绿地变为住宅用地。2．基本完成了整个地块的规划设计，总平面设计、测绘、勘探、选址及修详规等前期准备工作。按照怡和村和齐国庆的以往协议的约定，遵照2009年5月19日李治阳区长召开的协调会的意见，怡和村委会作出如下承诺：用于怡和村村民安置住房的建设，委托齐国庆负责组织，包括前期手续、深化设计、资金运作，施工队伍的招投标工作，建设施工组织、配套工程，设备采购直至竣工验收，完成交钥匙工程。自2009年开始，原告分别与案外人天津市蓝紫石模型技术开发有限公司签订《模型制作合同书》为其制作沙盘模型，与于庆亮签订《怡和村地方同城用土协议》为其提供所需渣土的土源，与天津市双零市政工程有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》为其进行场地清障、填垫和平整的机械费，与天津市顺水机械租赁服务中心签订施工合同为其进行场地填土辗压，与天津远大电气设备安装工程有限公司签订《工程协议》为其安装电气设备，与北京市地质工程公司前设定《怡和村城中村改造项目试桩工程协议书》为其钻孔灌注桩后压浆试桩，与天津市建联基础工程检测有限公司签订《场外荷载试桩检测合同》为其进行场外钻孔灌注桩荷载试桩及桩身质量检测，与天津市津勘岩土工程股份有限公司签订《怡和村城中村改造工程基坑支护协议书》为其进行水泥搅拌桩、钻孔灌注桩、桩锚等基坑支护施工，与天津市洪兴水暖电安装工程有限公司签订多份合同为其进行施工现场围挡及施工单位临设垫土、彩钢板临建设施、临建配套工程及淤泥处理、施工现场临时给排水及临设供电等项目。涉案怡和新村项目（1-7号楼、配建1、配建2、地下车库）于2011年8月5日起陆续取得建筑工程施工许可证、建设工程规划验收合格证等，并于2013年8月28日在天津市西青区城乡建设管理委员会取得竣工验收备案。其中部分房屋已分配给村民并取得不动产权证书。被告陆续支付原告工程款，截至2013年8月支付共计590289881.60元，之后分别支付如下：2013年11月支付1500万元，2014年6月支付900万元，2014年12月支付200万元，2015年3月支付780万元。2015年5月支付400万元，2016年1月支付200万元，2017年1月支付500万元，2018年1月支付1000万元。2018年5月支付3000万元。以上共计675089881.60元。2018年12月12日，怡和村委会（甲方）、凯为公司（乙方）、西营门街道办（丙方）签订《协议书》，主要内容：一、根据法院司法审计结果，甲方尚欠乙方工程款91611047.40元。二、乙方拿出1300万元质押在丙方，作为该工程质保期内修缮资金。三、本协议生效后，甲方即刻一次性给付乙方尚欠工程款78611047.40元。四、待乙方收到工程款后，将该项目5号楼除外其余的房屋交于丙方，待房屋进行分配时，乙方配合办理相关手续。该项目5号楼质押在丙方，甲乙双方其他事宜另案解决。该协议由凯为公司、西营门街道办盖章。2018年12月29日，怡和村委会支付凯为公司7500万元，2019年4月16日支付3611047.40元。以上共计78611047.40元。2017年6月8日，怡和村委会作为原告在本院起诉凯为公司、天津市保障住房建设投资有限公司、天津市西青区环城安居建设有限公司，请求：1．判令凯为公司返还原告多支付的讼争项目工程款34877635.6元；2．判令凯为公司向原告交付讼争项目应交付而未交付的房屋及附属设施设备（具体明细见原告提供的证据7），保障房公司、环城安居公司负连带交付责任；3．本案的诉讼费用由三被告承担。该案审理过程中，因涉案工程经竣工验收合格后尚未进行结算，原告怡和村委会申请本院委托鉴定机构进行工程造价鉴定。天津津建工程造价咨询有限公司出具涉案工程造价鉴定意见书，确认工程造价为768100929元，原告及三被告对该鉴定意见均无异议。据此，本院作出（2017）津01民初336号民事判决书认为本案的争议焦点为：一、被告凯为公司是否应当返还原告怡和村委会涉案项目工程款34877635.6元；二、被告凯为公司是否应当向原告怡和村委会交付涉案项目应交付而未交付的房屋及附属设施设备，保障房公司和环城安居公司是否应当承担连带责任。关于焦点一，原告主张凯为公司应当返还原告为涉案项目多支付的工程款34877635.6元，为此原告申请鉴定。根据鉴定意见涉案项目工程造价为768100929元，已经大幅超出原告已支付的工程款数额，故原告并未足额支付涉案项目工程款，本院对原告返还工程款的主张不予支持。关于焦点二，根据现有证据及各方陈述，怡和村委会与凯为公司签订的《关于怡和村村民委员会和天津市凯为投资有限公司代建还迁楼事项的框架协议》，应为真实有效，双方系房地产开发经营合同关系。经审查，上述框架协议未就涉案项目付工程款、交付房屋的时间及方式作出明确约定。并且上述框架协议第6条明确载明，5#楼的全部住宅作为履约保证，入户钥匙暂由凯为公司保管。工程造价审核完成后，双方共同确认合理费用，原告如不能将该费用全部支付给凯为公司，则以5#楼房屋面积折抵给凯为公司。现原告尚有大量工程款未给付凯为公司，原告亦未能提供充分证据证明应交而未交付的房屋数量，故本院对原告的该项主张不予支持。遂依法判决：驳回原告天津市西青区西营门街怡和村村民委员会的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，原告在本案诉讼过程撤回部分诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，本院予以照准。本案争议焦点为被告应否支付原告拖欠工程款的利息。本院认为，原告与被告之间的房地产开发经营合同关系已经生效判决确认，且生效判决已认定涉案项目工程造价为768100929元。涉案工程项目已于2013年8月28日在天津市西青区城乡建设管理委员会经竣工验收备案，则自竣工验收备案之日起，被告应支付原告涉案项目工程款，现被告至2013年8月共计支付涉案项目工程款项590289881.60元，其后分批次支付工程款，直至2018年12月12日双方签订《协议书》后方支付完毕，则原告要求被告支付自工程竣工验收备案之日后至实际支付完毕工程款之日止，按被告未支付工程款为基数，依中国人民银行同期同类贷款利率为标准的利息共计33934678.37元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告天津市西青区西营门街怡和村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告天津市凯为投资有限公司欠付工程款的利息共计33934678.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211473.39元，由天津市西青区西营门街怡和村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  姜纪超审 判 员  张玉洁人民陪审员  郑和平二〇一九年十一月二十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。