河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7491号 原告：孙和平，男，1967年9月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：于萍，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：李存祥，男，1965年ｌ1月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。 原告孙和平与被告李存祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙和平及其委托代理人于萍、被告李存祥委托诉讼代理人胡进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙和平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付拖欠原告的油款等费用共计848801元；2、请依法判令被告按银行同期贷款利息支付上述款项的利息，利息自2017年3月1日起至实际给付之日止；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：被告与他人合伙经营新开河渔港码头，原告从事为渔船提供燃油的供应服务，2017年6月，原被告签订合作协议，被告独家授权原告在该码头从事供油业务，原告按供油量支付被告管理费。签订协议的同时，原告垫付给被告45万元，作为被告支付拖欠原供油方的货款，原告的业务开展一年的时间，被告不仅未按协议返还借款45万元（按协议应在2017年9月1日禁渔期结束后一个月内结清），而且拖欠原告供油款共计398801元。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告李存祥辩称，1、原告的主张有2项，分别是主张偿还借款及支付油款，这是两个不同的案由，依据相关法徘规定、这两个案由不能同时起诉，应当分别起诉；2、被告李存祥不具备被告主体资格，为停靠渔船提供服务的不是被告李存祥，而是秦皇岛鑫港港口服务有限公司，被告个人不具备为停靠渔船提供服务的资质，合同和合作协议是李存祥代表鑫港公司与原告签订，协议上载明45万元垫付款应当由鑫港公司给付，收据上载明港上欠加油款而且该收据由经手人也是鑫港公司王野签字，说明欠油款的是鑫港公司，不是李存祥个人，应当由鑫港公司支付油款，另外鑫港公司已经支付油款15万元，应当在原告起诉的15万元中扣除，综上被告认为应当依法驳回原告提起的诉讼。 本院审理认定，2017年6月9日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《合作协议》一份，载明：“一、合作双方基本情况……甲方与他人合伙投资建设一渔港码头，为靠泊的渔船工提供服务。……乙方与他人合伙从事为渔船提供燃油的供应服务。二、合作的内容1、乙方按约定支付甲方码头管理费，标准为100元/吨；2、乙方支付甲方的管理费和乙方为停靠码头的渔船加油均以现金的方式实时结算。三、甲方的权利义务1、甲方有权按约定收取管理费；2、甲方有义务为乙方供油提供方便；3、甲方应及时支付乙方的加油款项，未经协商不得随意拖欠；在船方拖欠加油款超过约定时限后，可采取合理手段协助乙方及时实现货币回笼；4、甲方应向乙方提供与加油有关的设施设备，并保证该设施设备的正常使用；5、因乙方提供的燃油的质量问题与船方发生纠纷时，与甲方无关；6、甲方独家授权乙方在该码头从事为渔船加注燃油的工作，不得擅自准许其他企业或个人介入此项业务，监督自己管理的渔船不得外采油品。……附加条款：由于该供油业务在乙方接手前，甲方拖欠原供油方货款四十五万元（450000.00元）。乙方接手后，垫付了该笔欠款，因此承继了该债权债务的转移；甲方承诺在2017年9月1日禁渔期结束后一个月内，结清上述款项。” 原告提交中国农业银行转账明细一份，载明：2017年6月9日，被告收款45万元。 2018年2月10日，被告作为收款人向原告出具收据一份，载明：“今收到港上欠孙和平加油款527481元人民币，大写伍拾贰万柒仟肆佰捌拾元。” 原告称被告一共向其交付15万元，偿还的是527481元收具中的钱，被告称是偿还45万元。 针对争议事实，原告提交：原：证1、合作协议；证2、欠款收据。证1、2共同证明被告欠我钱。证1按照合作协议的内容，原告支付被告管理费和被告为停靠码头的渔船加油，和甲方的权利，第3条规定，被告应该及时给付乙方加油款项，未经协商不得随意拖欠，该协议是原被告双方真实意思表示，其中该协议后面的附加条款约定的内容在被告拖欠原来的供油方货款45万元，原告在支付了45万元之后，为了双方协议能达成至目前为止，该笔债务被告方也一直没支付，所以说在2018年2月10日被告方给原告出具了欠据527481元，欠据明确写的是欠孙和平加油款，被告有署名，欠据是基于双方合作协议基础上，原告按照合作协议履行供油服务，被告欠的油款在2018年2月10日，在欠据形成后，被告在原告方陆续催要欠款情况下，在2018年2月14日付了11万元，2018年5月中旬又付了3万元，之后又支付了3000元，共计143000元，2019年6月原告起诉后，原告扣除了被告的7000元，诉请数额减少了7000元，变更后是841801元，被告应当按照双方签署的协议约定履行付款义务。 证3、银行转账明细，时间是2017年6月9日，证明原告方给被告方汇款45万元，是基于原被告双方签署的合作协议的附加条款约定，因为被告欠原来供油方货款，原告方垫付的，附加条款里被告明确承诺在2017年9月1日禁鱼期结束后一个月内结清，综合原告提交的三份证据足以证明原告起诉的事实，请求依法支持原告诉请。证4、出库单复印件2份，第一份油款是34320元，被告支付了3万元，欠4320元，第二份出库单是2017年12月31日，供油价格是23751，被告付了13751元，共欠1万元，这两笔加起来一共是14320元。14320元+827481元=841801元。被告质证称：对证1、2、真实性无异议，关联性有异议，合作协议上写明被告与他人合伙投资建设一渔港码头，这个内容说明被告与他人有可能成立了相应的公司，实际上被告却与他人成立了相应的公司，公司名称就是鑫港公司。欠款是一份收据，该收据写着是港上欠款，而且下面是有经手及经手人，除了李存祥签字外还有王野签字，这份证据也说明了欠款的不是被告个人，综合这两份质证意见，同在答辩时候的意见，个人是没有资质为渔船提供服务，提供服务的应该由有资质的公司提供，被告作为股东之一，与刘恒刚确实成立了鑫港公司。对原告主张的要求被告给付款项的主张，被告不认可。数额应当是按照原告的起诉数额，45万元+527481元-15万元，数字应当比刚才原告主张的数字要少，不止7000元。对证3、收到转账的45万元。对证4、没有提供原件，与被告没有关系，没有被告签字，和本案没有关联性。 针对争议事实，被告提交：对证据1、秦皇岛鑫港港口服务有限公司工商登记信息，该信息证明被告与刘恒刚作为股东于2016年4月19日成立鑫港公司，经营范围包括为渔船提供服务，证明被原告主张的款项责任应由鑫港公司承担。 原告质证：对证1、协议签订的时候不知道有鑫港公司，也是被告一个人签字按手印也没有工商，后续收据欠款上的钱被告根本没履行，欠了1年之后才有的收据，给后补的，被告说的鑫港公司本身就不成立，因为协议是我和被告签字按手印的。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的合作协议是双方的真实意思表示，合作协议中对于垫付款专门进行了约定，被告认可收到转账的45万元，应按约定时间结清。被告逾期未结清，应偿还该45万元并支付利息损失。原告主张利息损失自2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算，证据不足，利息应自逾期之日起，即2017年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 原告提交的2018年2月10日载明收到款项的是港上，被告作为收款人签字，原告主张被告偿还其他油款，证据不足，本院不予支持。 被告称已支付的15万元为交付45万元垫付款，证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李存祥于本判决生效之日起七日内归还原告垫付款人民币45万元及利息损失，自2017年10月1日起至款项全部归还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 二、对原告其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6144元，由原告孙和平负担2887元，被告李存祥负担3257元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  靳 悦