广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2036号原告：江庆华，男，1972年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：台山市翔隆纸业有限公司。住所：广东省台山市大江镇潭江工业区。法定代表人：黄振江，公司董事长。委托诉讼代理人：张永添，公司经理。原告江庆华与被告台山市翔隆纸业有限公司（以下简称“翔隆公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告江庆华及其委托诉讼代理人程卫民、被告翔隆公司的委托诉讼代理人张永添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江庆华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2007年至2014年计8个春节期间欠发工资39920元；2.被告向原告支付2006年7月至2012年12月期间欠发工资288000元；3.被告向原告支付2013年1月至2014年12月期间欠发工资96000元；4.被告向原告支付2015年全年、2016年1月至9月欠发工资136500元；5.被告向原告支付2016年10月至12月、2017年全年、2018年1月至10月欠发工资143000元；6.被告向原告支付原告在履行工作职责中为被告垫付的业务费用599740.88元；7.确认原告与被告2006年6月至今存在劳动关系，劳动关系未解除或终止。庭审中，原告江庆华将诉讼请求第7项变更为确认原告与被告2005年8月26日至庭审之日存在劳动关系。事实和理由：2006年6月，江庆华入职翔隆公司处工作，负责业务销售，由公司安排在厂住宿，每月应得工资6500元（每月基本工资2500元和年底一次性发放的每月4000元）。翔隆公司无故克扣工资，每月只发小部分工资或者补发，因此欠发上述工资；江庆华在业务销售工作中所产生的费用共595715.5元，江庆华多次要求报销，但翔隆公司都以账上没钱为由不予报销；台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字[2019]43号仲裁裁决书中存在错误：认定于2017年4月起劳动关系已解除或终止缺乏证据，本案没有任何证据证明存在法定的劳动合同解除或终止情形；江庆华于2017年8月27日向翔隆公司公证送达了一份《主张劳动权利通知书》，要求翔隆公司安排工作及向翔隆公司主张其他劳动权利；翔隆公司在仲裁阶段提供了一份《企业用工及人力资源服务平台-就业信息》，显示翔隆公司在该平台登记双方的劳动关系于2017年下半年终止的信息，该单方行为不能产生劳动合同解除或终止的效力。翔隆公司辩称，原告的诉讼请求已过仲裁时效，因此原告诉讼请求第一至五项不成立，对于诉讼请求第六项支付业务费有待进一步核实，对台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2019]43号裁决书认定的事实与裁决无异议。原告江庆华为证明其主张，向本院提交以下主要证据：原告银行卡交易明细清单、未发工资补助明细、信访事件处理意见书、光盘及票据总汇；另庭审中，原告提交其于2016年10月12日向台山市劳动人事争议仲裁委员会（简称“台山仲裁委”)申请仲裁的申请书和仲裁裁决书。对原告提交的证据，本院认定以下有争议的事实：1.关于江庆华入职的具体时间认证。江庆华在申请仲裁和提起本案诉讼均主张其于2006年6月入职翔隆公司，但庭审中向本院提交其于2016年10月12日以翔隆公司拖欠工资向台山仲裁委申请仲裁，申请书自认其是在2008年5月正式在翔隆公司上班。在翔隆公司没有证据证明江庆华的具体入职时间，本院结合江庆华提交的银行卡交易明细，江庆华是在2008年4月开始领取银行代翔隆公司发放的工资，在没有其他充分证据证明其是在2005年8月或2006年6月入职，本院认定江庆华的入职时间是2008年5月。2.关于江庆华的工资标准及翔隆公司是否拖欠工资的认证。江庆华主张其每月基本工资2500元加上年底一次性通过现金发放的每月4000元，平均每月工资6500元，但江庆华没有提交证据证明年底一次性发放每月4000元（每年48000元)，且台山仲裁委（2016）0371-0389号仲裁裁决书（已生效)查明确认江庆华的岗位工资标准是2500元，应作为认定事实的依据。但在本案庭审中，翔隆公司确认从2015年6月开始，公司决定江庆华如能完成指定的业务量每月就多发4000元业务提成，因此，从2015年6月起，江庆华每月的工资基本上都是6500元，扣除社保缴费部分，银行代发工资显示的6270元就是发放当月6500元的全额。本院认为，从银行代发工资明细显示，江庆华在2015年12月前的工资基本都是1500元到2500元之间，2016年1月起有部分月份工资是6270元，江庆华对此也确认6500元扣除社保缴费后的实发工资，但与江庆华庭上陈述的每月4000元在年底一次性现金发放存在矛盾之处，综合各方的陈述和提交的证据，本院认定江庆华在2015年6月前每月固定工资为2500元，6月后的工资为基本工资2500元+业务提成4000元。江庆华在本案中主张翔隆纸业公司拖欠其2006年至2018年相关月份的工资，但在2016年10月12日业公司拖欠工资为由向台山仲裁委申请仲裁，其申请书载明：“。翔隆纸业公司因经营不善，从2015年2月开始拖欠申请人工资，共拖欠2015年2月、3月、5月、7月、8月、9月，2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月共计13个月工资81900元。”，台山仲裁委对此已作出仲裁并已生效，江庆华本应不能重复主张2016年9月前的工资，但本案翔隆纸业公司自认从2015年6月起每月向江庆华多发放4000元业务提成，故综合台山仲裁委的生效仲裁以及江庆华、翔隆纸业公司的庭审陈述，本院认为，翔隆纸业公司欠江庆华2015年5月前的工资经仲裁裁决并已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，因此，江庆华不能重复主张，但从2015年6月起，翔隆纸业公司是否已经每月足额发放工资6270元给江庆华，从江庆华提供的银行代发工资明细表记载，江庆华2015年7月、8月未显示有代发工资，9月工资在20172017年5月28日显示代发工资6270元，6月虽然没有代发工资记载，但江庆华在2016年的仲裁案没有主张，视为已经足额支付。且生效仲裁已认定7、8月未欠岗位工资（2500元／月)，但按翔隆纸业公司自认2015年6月起的工资构成是岗位工资加上业务提成部分，即7月尚欠3770元（6270元-2500元），8月尚欠3770元（6270元-2500元）。2016年1月后的工资发放情况，其中1月和2月江庆华在2016年的仲裁案中没有主张，视为已经支付，3月-9月银行代发工资记载：3月0元、4月6270元、5月6270元、6月6270元、7月0元、8月2297元、9月0元，也即4、5、6月的工资已支付，8月欠3973元（6270元-2297元)。以上合计，翔隆纸业公司尚欠江庆华2016年9月前的工资为：3770元+3770元+6270元+6270元+3973元+6270元=30323元。同样，江庆华在2016年10月-2017年4月的银行代发工资显示，其中2016年10-12月分别为6270元、6270元、2270元，2017年1-4月分别为1月8759元、2月0元、3月0元、4月6358元，即翔隆纸业公司尚欠江庆华2016年10月至2017年4月前的工资为：2016年12月4000元（6270-2270元)+2017年2月6270元+3月6270元=16540元。综合上述证据，结合当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月，江庆华入职翔隆纸业公司，负责业务销售工作，没有签定劳动合同，2015年5月前的工资标准为2500元／月，2015年6月起，江庆华每月工资构成：基本工资2500元+业务提成4000元。2016年10月28日，江庆华向台山仲裁委提出劳动仲裁，请求翔隆纸业公司支付拖欠的工资合计197900元（2015年2月、3月、5月、7月、8月、9月，2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月共计13个月工资81900元，以及干部工资116000元，合共197900元”。同年12月9日，台山仲裁委作出台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号《仲裁裁决书》，裁决结果为：由翔隆纸业公司向江庆华支付2015年2月、3月、5月拖欠工资共7029元。该仲裁裁决书已生效。2017年3月，翔隆纸业公司因经营出现问题，公司停产停工，同年4月起至今，翔隆纸业公司已经没有安排江庆华工作，也没有发放工资给江庆华。2019年3月18日，江庆华以翔隆纸业公司拖欠工资为由向台山仲裁委提起劳动仲裁，申请仲裁请求与本案诉讼请求一致。台山仲裁委于2019年5月5日作出台劳人仲案非终字(2019)43号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2009年11月至2017年3月期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查，江庆华于2009年至2017年3月在翔隆纸业公司参保，2017年4月，翔隆纸业公司为江庆华办理了退保手续。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、江庆华的入职时间如何确定以及劳动关系是否已经解除；二、江庆华请求支付拖欠的工资是否已过仲裁时效；三、翔隆纸业公司是否拖欠江庆华工资，拖欠数额如何认定；四、江庆华诉请的业务费599740.88元应否支持的问题。一、关于江庆华的入职时间认定以及劳动关系是否已经解除的问题。综合本案的相关证据及江庆华的陈述，前述本院已经认定江庆华是2008年5月入职翔隆纸业公司，故不再重述。翔隆纸业公司虽然确认与江庆华存在劳动关系，但认为公司停产要解除公司员工的劳动合同，已在公司公告栏通知，并于2017年4月为江庆华办理退保手续，双方的劳动关系已经解除。本院认为，翔隆纸业公司无证据证明与江庆华协商一致解除劳动合同，也没有按劳动法相关规定依法履行解除劳动合同的情形，故翔隆纸业公司与江庆华的劳动关系未合法解除，至本案庭审之日即2019年7月10日仍存在劳动关系。华请求支付拖欠的工资是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。因江庆华与翔隆纸业公司的劳动关系未解除，故翔隆纸业公司的该项辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。三、翔三、翔隆纸业公司是否拖欠江庆华工资，拖欠数额如何认定的问题。前述本院已认定翔隆纸业公司尚欠江庆华2016年9月前的工资为30323元，2016年10月至2017年4月期间尚欠工资为16540元，两项共计46863元。但2017年5月后的工资是否仍按原工资标准发放，本院认为，因江庆华在2017年4月起已经没有为翔隆纸业公司提供劳动，但劳动关系仍然存在，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定进行核定。因此，江庆华在2017年5月起至2018年6月期间的工资可参照广东省江门市企业职工最低工资标准1350元／月支付，计得15120元（1350元／月×14个月×80%），2018年7月至2018年10月期间的工资可参照新调整的广东省江门市企业职工最低工资标准1550元／月支付，计得4960元（1550元／月×4个月×80%），两项共计20080元。综上，翔隆纸业公司拖欠江庆华2015年6月至2018年10月期间的工资合计为66943元（46863元+20080元）。江庆华请求翔隆纸业公司支付工资超出本院核定部分不予支持。四、江庆华诉请的业务费599740.88元应否支持的问题。江庆华主张在工作期间为翔隆纸业公司垫付业务费未报销，但该工作费用报销等事项属于用人单位内部财务制度管理范畴，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动争议处理的范畴，故对江庆华的该项诉请本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五)项的规定，判决如下：一、确认原告江庆华与被告台山市翔隆纸业有限公司自2008年5月至2019年7月10日期间存在劳动关系；二、被告台山市翔隆纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江庆华支付2018年10月前拖欠的工资合共66943元；三、驳回原告江庆华的其他诉讼请求。案件受理费10元（已由原告江庆华预交），由被告台山市翔隆纸业有限公司承担。原告江庆华预交的案件受理费10元，由本院予以退回；被告台山市翔隆纸业有限公司应向本院补缴案件受理费10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  苏文城人民陪审员  陈锡章二〇一九年十一月八日法官助理李鸿书记员罗韵晓