河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3436号原告：孙成彪，男，1979年4月28日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史红光，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司，住所地：安徽省太和县三角元工业园区C区。统一社会信用代码：91341222073941557G。被告：浙商财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县太和大道西侧富民路北侧浙商城30号楼513-516、526铺。统一社会信用代码：91341222065233278K。主要负责人：李曙光，男，汉族，1981年8月15日生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙成彪与被告史红光、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司、浙商财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙成彪的委托诉讼代理人闫将军、被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。被告史红光、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告孙成彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆修复损失166000元、停运损失23800元、施救费3500元，共计193300元；2、保险公司不予赔偿的损失由被告史红光、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司连带赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日15时45分左右，史红光驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿确山县任店镇任瓦路由西向东逆行与徐强驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，事故经确山县公安局交警部门认定，史红光承担事故的全部责任。皖Ｋ×××××号车挂靠在阜阳市华安汽车运输有限公司名下经营，实际所有人是原告孙成彪，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，请求依法支持原告请求。被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司辩称：1、事故的发生和责任的认定依据交警部门出具的事故责任认定书原件记载依法核定，事故车辆的所有权人并非本案原告，故原告无权向我公司主张车辆损失费、停运损失费等；2、事故车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车确实在本公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间范围内。请求贵院依法核实被告史红光及被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运资格证，上述四证在事故发生时若在合法有效期内，我司考虑在保险责任范围内赔偿原告的合理损失；3、皖K9AL3挂车并未在我公司投保，故请求贵院依法核实挂车的投保情况，并要求挂车的保险公司与我公司按份承担各自的保险责任；4、车辆修复费用应根据原告提供的合法有效的发票，并结合相关修复、更换的配件、设备清单等予以综合认定；5、停运损失不属于第三者责任险的赔偿范围，关于第三者责任险的性质，《最高人民法院关于浙江省高级人民法院请示机动车第三者责任险性质的复函》，该答复规定，第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。直接损失可以根据车辆的修理费、法律规定的人身伤亡赔偿标准来判定，是可以预测的损失，而间接损失则无法确定，如车辆停运损失费的多少，需要依据营运车辆的性质及车辆停运时间的长短确定，由于该两项不能预测，车辆停运损失费的数额也就难以预测。鉴于间接损失数额的不确定性，假如将其列入理赔范围，那么保险费率也无法预测，保险公司也将无法操作，故第三者责任险中不包括停运损失。关于停运损失不予赔付的约定，在保险合同中亦有约定，故该项损失的赔偿，应根据侵权责任法的规定，由实际侵权人予以赔偿；6、施救费不属于保险理赔范围，且施救费应当根据原告提供的合法有效的发票予以认定。7、诉讼费、鉴定费等费用不属于保险理赔范围，我司不予承担。被告史红光、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和主体资格；2、确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告史红光侵权的事实并且同时证明史红光在该起事故中承担全部责任，并且驾驶员史红光具有驾驶资格，以及车辆符合上路条件，对该部分事实进行了查明，事故认定并没有记载无驾驶证、饮酒以及车辆不符合上路条件等，所以保险公司应当依法赔偿；3、被告史红光驾驶证复印件，证明被告史红光身份信息以及具有准驾资格；4、原告车辆行驶证和挂靠公司出示的声明，证明皖Ｋ×××××是挂靠在阜阳市华安汽车运输有限公司经营，实际所有权人是原告，根据侵权责任法主张侵权主体符合法律规定，原告有权利进行起诉；5、被告车辆行驶证，证明车辆登记所有权人，证明被告车辆所有权人为被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司，并且车辆在发生事故时已经年检；6、皖Ｋ×××××车辆的交强险和商业险保险单复印件，来源是交警大队，证明被告车辆在浙商财产保险股份有限公司太和支公司投保有机动车交强险和商业三责险，商业三责险责任限额为100万元，并且同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，所以被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司应当依法进行赔偿；7、由确山县人民法院委托的鉴定机动车损失鉴定意见书，证明原告车辆损失为166000元，停运损失报告，证明原告停运损失为23800元；8、鉴定费发票和施救费发票，证明原告为评定自己的停运损失花费的鉴定费2000元，并且产生了施救费35000元。被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司的质证意见为：对证据一无异议；证据二事故责任认定书由法院依法核实；第三组证据史红光的驾驶证，因缺乏原件不予认可，且该组证据不能反映事故发生时，驾驶证已经经过年检；第四组证据行驶证缺乏原件，不予认可，阜阳市华安运输有限公司的声明由法院依法认定；第六组证据保险单复印件我司予以认可；第七组证据法院委托的鉴定书，请法院依法核定，孙成彪自行委托鉴定的停运损失费用和资产评估报告，我司不予认可，同时因该鉴定产生的鉴定费用我司不予认可；其他证据因未提供证据原件及复印件，我司不予认可。经审查本院对原告提供的证据和交警队对本次事故所作的认定相互印证，本院予以采信。被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司提供了下列证据：投保人的声明和保险合同条款，证明目的是证明投保人认可免责条款效力，并确认停运损失等间接损失不属于保险赔付范围。原告质证意见为：未显示是否使用被告提供的综合商业保险条款，因为商业险是由投保单、保险单、保险条款以及缴费凭证组成，在投保时投保人和保险公司是否商定了使用该条款，被告没有提供充分的证据，所以保险条款对被告不具有法律效应。经审查，本院采信保险公司提供的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日15时45分左右，史红光驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿确山县任店镇任瓦路由西向东逆行与徐强驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，事故经确山县公安局交警部门认定，史红光承担事故的全部责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是阜阳市华安汽车运输有限公司，实际所有人是原告。事故发生后经本院委托鉴定该车损失为166000元，经原告单方评估原告车辆停运损失为23800元。原告支付评估费2000元，请求施救费3500元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人是安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司，该车在浙商财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险和限额为100万元商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，史红光承担事故的全部责任。该事故认定程序合法，经庭审质证到庭的当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，史红光是车主雇佣的司机，其民事责任应当由车主承担。原告未起诉车辆实际所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，本案民事责任应当由安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司承担，因肇事车辆在保险公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告方造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿。不属于保险公司赔偿的损失由安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：车辆损失166000元；停运损失23800元；3、施救费3500元；4、停运损失评估费2000元；以上合计195300元。被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司在投保交强险限额内赔偿施救费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿167500元（166000元+1500元）。本案争议的焦点是停运损失是否应当由承保商业第三者责任保险的保险公司赔偿。对此本院评述如下：停运损失属于财产损失，是否应当由承保商业第三者责任保险的保险公司赔偿司法解释已经明确规定，应当根据保险合同的约定来确定。本案承保商业第三者责任保险的保险公司已经向本院提供了保险条款和投保人盖章的投保单，证明保险条款已经明确约定停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，该免赔条款已经向投保人进行了明确的说明、提示，投保人在投保单中盖章确认。诉讼中被告车辆登记所有人安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司未到庭，放弃质辩权利，因此本院采信被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司提供的保险条款和投保单，本案被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司在商业第三者责任保险范围内不承担本案停运损失和评估费、诉讼费的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内在交强限额内赔偿原告孙成彪2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙成彪167500元，合计169500元；二、被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司于本判决生效之日起十日内日内赔偿原告孙成彪25800元；三、驳回原告孙成彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2083元，由被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月七日书记员  李言直