山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3119号   原告：张某，女，汉族，1971年1月9日出生，无业，现住晋城市。   原告：王某1，女，汉族，1971年9月10日出生，无业，现住晋城市。   二原告共同委托代理人：王某2、秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：卫某，女，汉族，1976年11月25日出生，无业，现住晋城市。   原告张某、王某1与被告卫某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及二原告共同委托代理人王某2、秦某，被告卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还二原告超市的经营款7.1万元及相关利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2019年3月至款项还清之日止）；2、请求人民法院判令被告退还二原告工资款6.6万余元及相关利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2019年3月至款项还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年二原告与被告合伙一起经营晋城市城区超市，各投资6万元，三人约定，聘用被告作为超市的店长，由被告在超市工作，涉及超市的所有资金使用管理、人事变动及超市经营等事项需要全体合伙人商议并同意。约定好后，超市正常经营，每年年底二原告与被告进行结算后，除超市的各项开支费用外，原被告三人依照约定进行了利润分配。但是，在2013年，被告就在二原告不知情的情况下，擅自增长其和其老公（原某某）的工资，被告以及被告老公领取的工资不仅超过了原被告当时约定的工资标准，更是远远高于同期超市行业的工资水平。从2013年9月至2019年3月该超市解散时，被告在未经过二原告的同意下擅自多发工资共计10多万元。不仅如此，被告在经营超市期间，哄骗二被告以超市向其老公原某某借款8万元为名，每个月套取利息共计26000元，更是挪用超市的经营款项8万元以偿还了这根本不存在的借款；私自挪用超市款项为自己充值电话费1400多元等等，被告采取各种手段变相的将超市的经营款项占为己有，严重的损害了二原告作为合伙人的利益。被告一直拒绝二原告查看合伙账目，利用职务便利转移、变相的占有合伙企业的经营款项的行为，严重的损害了二原告的合法权益，现该合伙企业已解散，被告应当依法退还二原告私自侵占的工资款和经营款项，故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求。原告当庭明确6.6万余元的诉讼请求变更为71333元。庭审中，再次将71333元变更为71598元，要求被告向二原告退还。   被告卫某口头辩称：原告所诉应以查账为准，超市经营应当有一部电话，应当有这个支出。   本案争议焦点：1、原告要求被告退还二原告超市的经营款7.1万元及相关利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2019年3月至款项还清之日止）及要求被告退还二原告工资款71333元及相关利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2019年3月至款项还清之日止）的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称理由的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费如何负担问题。   针对争议焦点一，原告陈述事实提供证据：一、证明原被告三人合伙及出资情况，1、2011年9月30日借贷记账凭证一支及收据三支，2、2014年12月31日借贷记账凭证一支及收据三支，证明：原被告三人合伙经营超市，每人分别分两次各投资共计6万元，总共18万元，3、应付账款协议，证明：锦沃超市解体，三人合伙关系终止。二、证明被告骗取超市8万元及套取利息的证据，1、2013年12月31日的借贷记账凭证，2、2014年8月31日的借贷记账凭证及被告出具的收条一支，证明：被告在擅自在2013年时做了一笔短期借款的账务，在2014年8月挪走超市4万元经营款项占为己有，3、2018年9月30日的借贷记账凭证一支，证明：2018年9月被告私自挪走另外4万元的经营款项。4、2013年1月-2018年8月的借贷记账凭证及被告卫某出具的收条，证明：2013年1月至2018年8月被告卫某擅自套取利息共计26000元。三、证明被告超标准领取工资的证据，1、2013年9月至2019年3月期间每个月的借贷记账凭证及相应的工资表，2、便利工资统计表，证明：自2013年9月至2019年3月被告未经二原告的同意擅自增加其和其老公原某某的工资，多发了共计10万多，3、超市2017年4月至2019年5月的借贷记账凭证及工资表，证明：2017年4月至2019年5月被告已经在该超市上班并领取工资，但是同时却在锦沃给自己也做的工资并按月领取。四、证明被告擅自挪用超市款项缴纳电话费，1、明细帐三页，证明：2011年9月至2018年3月期间交纳电话费1499.7元。   被告质证称：第一组证据真实性无异议，第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，但不知道怎么说，第三、四组证据真实性无异议，证明目的有异议，但不知道怎么说，说不出来。   经审理查明：原、被告三人是合伙关系。合伙期间共开有两个超市，2018年11月解散一个街店，本案是店已于2019年3月解散。三人合伙均无书面合伙协议也无解散协议。合伙时三人口头约定关于超市所有的资金使用管理、人事变动及超市经营等事项都需要三个合伙人共同商议并执行。散伙时没有具体约定。三人约定合伙企业共同管理，两个店分别聘用店长，由店长具体负责超市日常管理，被告是下东关店的店长。对被告工资及员工聘用问题三人最开始约定店长工资是1200元，员工工资是900元，年代不一样，有变化，由三人共同商定，对此没有书面协议，都是口头所说。原告认为店长没有聘用员工的权利，被告则认为自己有权利聘用员工。被告承认与原国才是夫妻关系，原国才受被告聘用，在店里干了6-7年，二原告知道。原告声称7.1万元经营款及71598元工资款两笔款项都是合伙企业的共同收入，共同财产，但套取款项是被告私自侵占，合伙人从不知道有8万元借款事实，在解散时才知道，71598元是被告作为店长超权利私自增加员工工资并私自给自己增加工资，是超权利造成的损失，应由被告承担返还义务，是被告及被告老公共同侵占。原告承认三合伙人解散后没有进行过清算，对此，被告则声称有，没有证据提供，但出示手机里的转款记录。原告对此经质证认为：手机证据形式有异议，不能作为证据使用。   针对争议焦点二，被告认为：证据都在原告处，原告不给我证据，我不知道怎么说。原告认为：被告辩称没有任何事实和法律依据。   针对争议焦点三，原、被告均认为诉讼费应由对方承担。   本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告对彼此之间的合伙关系均无异议，合伙期间共同经营了店和店，但原、被告的合伙协议并未以书面形式订立，现两个店均已解散，原告承认合伙企业解散后未有清算，被告虽声称有清算，但证据不力，原告也不予认可。根据相关法律规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，清算人由全体合伙人担任。现二原告在合伙企业未进行实则性和全面性清算情况下即要求被告退还7.1万元经营款及71598元工资款缺乏事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告张某、王某1的诉讼请求。   案件受理费1520元，由原告张某、王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇一九年十一月二十一日   书记员 任彦红