wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1177号原告：傅晓祥，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：区桂元，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住新兴县。原告傅晓祥与被告区桂元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅晓祥到庭参加诉讼，被告区桂元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅晓祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告区桂元偿还借款本金40000元及利息（从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告区桂元承担。庭审中，原告傅晓祥变更诉讼请求中利息的计付：从起诉之日起按年利率6%至付清之日止计付利息。事实和理由：原告傅晓祥与被告区桂元是朋友关系。2013年12月23日，被告区桂元因资金周转向原告傅晓祥借款，原告傅晓祥借款40000元给被告区桂元，并立下借据一张，借据还约定还款时间。逾期后，被告区桂元分文未还。为维护合法权益，原告傅晓祥向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告傅晓祥举证：1.原、被告身份证，拟证明：原、被告的主体资格。2.《借据》，拟证明：原告借款40000元给被告的事实。被告区桂元无答辩，在举证期限内亦无提交相关证据到庭予以质证。原告傅晓祥围绕其诉讼请求提交了证据。被告区桂元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。对原告傅晓祥提交的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告傅晓祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅晓祥与被告区桂元是朋友。2013年12月23日，被告区桂元因资金周转向原告傅晓祥借款40000元并立下《借据》给原告傅晓祥收执。《借据》主要载明：“今区桂元向傅晓祥借款40000元，借款期限从2013年12月23日至2014年3月23日。借款人：区桂元。”之后，原告傅晓祥出借40000元给被告区桂元。然而，逾期后，被告区桂元分文未付。原告傅晓祥经追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告傅晓祥提交由被告区桂元签名及捺印的《借据》，由此可证明原告傅晓祥与被告区桂元存在着借贷关系。被告区桂元作为借款人，未按期偿清借款给原告傅晓祥，责任在于被告区桂元。因此，原告傅晓祥提出要求被告区桂元向其偿还借款本金40000元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告傅晓祥提出的利息计算问题。原告傅晓祥在诉讼中主张从起诉之日起按年利率6%至付清之日止计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该主张于法有据，本院予以支持。综上，被告区桂元应偿还借款本金40000元及利息（从2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告傅晓祥。被告区桂元经本院合法传唤，无提交书面答辩及证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证和质证等诉讼权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区桂元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（从2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告傅晓祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告区桂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  梁洪光二〇一九年十一月四日书 记 员  叶绮颖附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高亮，男，1987年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额22462.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22462.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22462.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告高亮负担。被告高亮应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5378号之一 申请执行人：张道明，男，汉族，1985年7月29日出生，住址广东省阳江市海陵岛实验区。 被执行人：孙玲，女，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：彭军，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖南省道县。 关于上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5363号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张道明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在案件执行过程中，申请执行人张道明与被执行人孙玲、彭军达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本院（2019）粤0402执5378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月二十日 书记员  邢 栋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6145号 原告：董霞，女，1984年3月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市经开区。 被告：刘薇薇，女，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。 原告董霞与被告刘薇薇赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霞、被告刘薇薇及其委托诉讼代理人戴华聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘薇薇返还董霞配偶赠与刘薇薇的财产300000元；2、本案诉讼费用由刘薇薇承担。事实和理由：董霞与吴威于2010年5月28日办理结婚登记，董霞与吴威系夫妻关系，刘薇薇与吴威是公司的同事，于2016年5月确立男女朋友关系，吴威经常与刘薇薇一起消费、旅游，给刘薇薇送礼物，同时经常给刘薇薇钱用，吴威所赠与刘薇薇的财物及金钱，系董霞的夫妻共同财产，董霞得知这个事情后，双方发生争吵，刘薇薇一直用手机向董霞发短信进行言语诽谤、侮辱，言语不堪入耳，恶意诋毁董霞名声。董霞认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，该法第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。综上，刘薇薇从吴威处取得财产没有合法依据，理应予以全部返还。 刘薇薇辩称：董霞配偶吴威隐瞒已婚的事实，欺骗刘薇薇与之交往，刘薇薇对董霞与吴威的身份关系自始是不知情的，吴威一直自称是单身，压根就没有结过婚，或者谎称早就离过婚了。刘薇薇发现自己被欺骗后，感情受挫，多次向吴威提出分手，吴威一再纠缠并威胁刘薇薇，要求刘薇薇对其好点，否则要求将刘薇薇牢底坐穿。刘薇薇本以为找到了真爱，与单身的吴威建立男女关系，万万没想到吴威的甜言蜜语是一场骗局，可以说刘薇薇在本案中也是受害者，刘薇薇并不是董霞所说为了不劳而获。至于吴威与刘薇薇交往期间，吴威转给刘薇薇的几十元、一百元、两百元等，可以说该款项是吴威欺骗刘薇薇与之交往而对自己少量钱财的处分，况且交往期间刘薇薇也给吴威转钱，相互转款均为少量钱财，并无大额转款，相互转款也被两人实际交往过程中实际花费，本案不存在吴威将共同财产赠与刘薇薇。董霞的诉请无事实依据，恳请法院驳回董霞诉请。 本院经审理认定事实如下：董霞与吴威系夫妻关系。刘薇薇与吴威原系同事关系，后吴威隐瞒其已婚事实，与刘薇薇发展恋情。吴威与刘薇薇交往期间，曾多次向刘薇薇转款，从几元至几百元不等，刘薇薇亦曾多次向吴威转款，从几元至一千多元不等，吴威与刘薇薇还曾共同消费。2016年10月16日，董霞发现吴威与刘薇薇的关系后，通过微信联系刘薇薇，告知刘薇薇其与吴威系夫妻关系，刘薇薇表示其被骗了，不再与吴威交往。后吴威谎称其早已离婚，继续纠缠刘薇薇，与刘薇薇保持恋人关系。后董霞又联系刘薇薇，双方发生争执，刘薇薇发信息给吴威，要求吴威管好自己的老婆，吴威坚称自己没有老婆，继续纠缠刘薇薇。刘薇薇曾发信息给吴威称“勉强答应跟你谈恋爱以后啊，想对你怎么样就怎么样，有钱花，有人给我骂，真爽”等。 上述事实，有身份证、结婚证、转账记录、短信、消费记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案中，吴威虽未经董霞同意擅自转款给刘薇薇，但刘薇薇亦曾转款给吴威，且刘薇薇一开始对吴威的婚姻状况并不知情，在与吴威的交往中付出了感情，后得知吴威婚姻状况后，吴威又坚决谎称其系单身，继续纠缠刘薇薇，使刘薇薇不得摆脱，即使吴威转给刘薇薇的款项多出刘薇薇转给吴威的款项，刘薇薇亦应属善意第三人，无需返还相应款项。刘薇薇在双方关系恶化后发给吴威的信息内容不能视为其真实意思表示，本院不予采信。 吴威与刘薇薇共同消费所用款项不属于赠与财产，董霞无权要求返还。董霞提供证据称其吴威向其借款、变卖共有财产等亦属赠与刘薇薇财产，因未举证证明相应款项交付给刘薇薇，不能认定为赠与刘薇薇财产。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董霞的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告董霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：温志群，女，1987年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温志群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额29577.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29577.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温志群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29577.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告温志群负担。被告温志群应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初8013号原告：王某1，男，1973年9月25日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。被告：魏某，男，1981年11月13日出生。公民身份号码：×××。诉讼代理人：王某2，内蒙古大师律师事务所律师。原告王某1与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1,被告魏某的诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26306元，并自起诉之日起按年利率6%计息直至本息还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告借款10000元，2019年4月9日，被告向原告借款7686元，2019年4月17日，被告向原告借款8620元，并向原告出具借据三枚，被告分三次向原告借款26306元。现因被告拒绝还款，故向法院起诉。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方在2019年3月27日签订了机械设备租赁合同，合同中约定由甲方也就是本案被告承担机械设备维修和养护，乙方也就是本案原告作为承租人向被告支付租赁费按成品每吨300元，被告在签订此合同当天向原告所要的10000元及后续两笔款项均是用于维修设备，在双方结算租赁费时已经将此款在租赁费中扣除，但因为双方存在租赁关系和后续过程中还在加工生产，被告基于对原告的信任没有将这三枚凭证要回并销毁，原告持有这三枚所谓的债权凭证在事实上已经不存在能够作为债权凭证的理由，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借据二枚，借条一枚，2019年3月27日借据10000元、2019年4月9日借据7686元，2019年4月17日8620元，证明被告借原告的是现金。被告对借据二枚，借条一枚的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的问题，从2019年4月9日的借条中的金额能看出7686元是已经具体到个位数，通常民间借贷是不可能在借钱是借到个位精准的，2019年4月17日借款是8620元也已精确到十位，2019年3月27日的借条也正是双方签订租赁合同当天产生的，恰恰证明双方是在租赁的过程中所产生的账目往来而不是真实的民间借贷。本院认为，上述证据可以证明被告原告处借款的事实，被告虽有异议，但未提举相反证据予以反驳，故对上述证据的证明力，本院予以认定。对被告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告在2019年3月27日签订的租赁设备合同，证明双方自2019年3月27日起存在租赁关系，租赁期限为2年，原告租赁被告的设备用于制造塑料颗粒，在租赁过程中被告负责机械设备的维护保养工作，原告按成品每吨300元向被告支付租赁费。2、另案原告王某1起诉魏某排除妨碍纠纷的起诉状一份，在诉状中原告自认2019年4月26日因环保部门的要求双方搬离了原来的生产场地，在搬离原生产场地时双方已经结清了2019年4月26日以前的账目往来，因此原被告双方已经不存在所谓的借贷关系。原告对证据1的真实性无异议，合同是其与被告的，只能证明是原告租赁被告的设备，被告借原告钱是用于别的，是算到一起给原告打的条。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，被告说搬离原始场地属实，但是合同没有解除，账目也没有结算清楚，借原告的钱与租赁合同和账目无关。本院认为，上述证据可以说明原、被告之间存在租赁关系，但无法证明涉案款项已经在搬离原生产场地时已经结清，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日、2019年4月9日、2019年4月17日，被告分别在原告处借款10000、7686元、8620元。上述借款，经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条、欠条在卷佐证，足以认定。因涉案借款未约定还款时间，现原告主张偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年利率6%支付利息，未举证证明双方对涉案借款约定了利息，故本院不予支持。被告辩称，涉案款项已经由原告应给付被告的租赁费中扣除，未提举有效证据予以证明，对该辩解，本院不予采纳。综上，依据第六十二条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后三日内偿还原告王某1借款26306元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告魏某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋伟丹 二〇一九年十一月四日书记员 邹德利
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4312号原告：张大豆，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。原告：李小丹，女，1977年6月2日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告张大豆、李小丹诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。张大豆、李小丹的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大豆、李小丹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金28916.3元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款432879元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月27日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司支付违约金960元。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，张大豆、李小丹对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢3单元3层301号房屋由张大豆、李小丹购买，双方于2016年9月21日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为432879元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月27日，汇鑫置业公司将房屋交付给张大豆、李小丹，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？张大豆、李小丹与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月21日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在张大豆、李小丹依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助张大豆、李小丹办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金28916.3元［自2017年7月28日计算至2019年9月23日，432879元×（788日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的张大豆、李小丹逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金960元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告张大豆、李小丹办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张大豆、李小丹违约金28916.3元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月28日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 侯琛琛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8315号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：王莉，女，汉族，1978年12月06日出生，住：吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人王莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1594号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求王莉向其支付款项人民币57709.04元。因王莉未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王莉负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初86号原告李平，男，1988年11月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告常州市公安局交通警察支队，住所地江苏省常州市天宁区和平中路330号。负责人王伟平，该支队支队长。委托代理人王洋，该支队法制大队民警。原告李平诉常州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，经补正后，本院于9月4日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李平诉称，根据行政处罚决定书载明：2017年7月9日12时18分，在溧阳市龙盛苑小区门口实施违反道路安全法律法规，发生重大交通事故，处吊销驾驶证两年。但是在2017年5月17日本人被溧阳市人民法院判处拘役三个月，到2017年8月16日刑满释放，所以本人这个时间段不在社会当中，这是栽赃、陷害，处罚事实不清，主体认定错误。请求法院：撤销行政处罚决定书。被告市交警支队辩称，一、市交警支队具有吊销原告驾驶资格的法定职权；二、事实与理由：2017年11月20日上午10时许，原告在溧阳市上兴永兴大道三顾资产管理有限公司门口处驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车倒车时，撞倒在车后玩耍的学龄前儿童张文恺发生交通事故。后张文恺因抢救无效死亡。经溧阳认定，原告承担该事故的主要责任。2018年3月26日，溧阳市人民法院判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原告上诉至常州市中级人民法院，后撤回上诉。常州市中级人民法院于2018年6月22日作出准许其撤回上诉的裁定。溧阳市交警大队在收到上述判决和裁定后，于2019年2月28日依法对原告进行处罚前告知，因其构成交通肇事罪，拟对其作出吊销机动车驾驶证的处罚。原告表示不提出申辩，不要求听证，并在告知笔录上签字捺印。2019年3月1日，被告依法作出常公交决字［2019］第3204002700066946号吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书。在制作行政处罚决定书时，工作人员因失误将该案件的时间、地点、车号录入错误且当时未发现，溧阳将该份存在录入错误的行政处罚决定书于2019年3月1日按原告户籍地址以邮寄方式送达。原告收到处罚决定书后发现该错误，遂至溧阳反映，溧阳立即启动调查和纠错工作，经逐级审批，被告于2019年4月11日撤销常公交决字［2019］第3204002700066946号处罚决定书，重新作出常公交决字［2019］第3204002700066946-1号处罚决定书，并在重新作出的决定书上注明了上述撤销情况。经与原告联系后，于2019年4月12日以原告户籍地址邮寄送达。在发现处罚决定书出现录入错误后，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条之规定，对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。被告及时撤销原决定书、重新制作处罚决定书并依法送达。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月26日，江苏省溧阳市人民法院作出（2018）苏0481刑初133号刑事判决，该案经审理查明：2017年11月20日上午，李平驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在溧阳市上兴镇永兴大道三顾资产管理有限公司门口人行道上由西向东倒车时，撞到在车后玩耍的学龄前儿童张文恺，事故造成张文恺受伤，经抢救无效于11月21日死亡，认定李平驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。李平不服，向常州市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，提出撤诉。2018年6月22日，常州市中级人民法院裁定准许李平撤回上诉。2019年3月1日，市交警支队依据事故认定书、法院判决书等证据，作出常公交决字［2019］第3204002700066946号公安交通管理行政处罚决定书，载明李平在2017年7月9日12时18分，在龙盛苑小区门口实施违反道路交通法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款对李平给予吊销机动车驾驶证的处罚。车辆牌号为苏Ｄ×××××。该决定于2019年3月1日通过国内挂号信函邮寄送达给原告。2019年4月11日，市交警支队作出常公交决字［2019］第3204002700066946-1号公安交通管理行政处罚决定书，将查明部分的车牌号、时间、地点予以更正，车牌号更正为苏Ｄ×××××，时间更正为2017年11月20日10时16分，地点更正为上兴镇永兴大道三顾资产管理有限公司门口处。同时，在常公交决字［2019］第3204002700066946-1号公安交通管理行政处罚决定书上予以备注：本公安交通管理行政处罚决定书为撤销后重新作出，原常公交决字［2019］第3204002700066946号公安交通管理行政处罚决定书予以撤销。2019年4月12日，该决定书以国内挂号信函方式予以邮寄送达，李平予以签收。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害其合法权益的，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告要求撤销的常公交决字[2019]第3204002700066946号公安交通管理行政处罚决定书，经被告内部监督程序已经予以撤销，并且作出新的行政处罚决定。常公交决字[2019]第3204002700066946号公安交通管理行政处罚决定对其权益不产生实质影响，对原告权益产生影响的应为新作出的行政行为，如原告对处罚不服应当对新作出的行政处罚决定提起行政诉讼。综上，原告要求撤销常公交决字[2019]第3204002700066946号公安交通管理行政处罚决定无事实和法律依据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。案件受理费50元，退还原告李平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁晶晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10817号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。 法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，总经理。 委托诉讼代理人：张云霞、李建红，河北恩为律师事务所律师。 被申请人：李济尚，男，1990年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：谢晓立，女，1990年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告李济尚、谢晓立追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李济尚、谢晓立价值46509.37元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人李济尚、谢晓立名下的银行存款46509.37元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史化璞 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 静
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执761号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳，行长。 被执行人：王志红，女，1978年8月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）鲁0703民初778号民事判决书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王志红信用卡纠纷一案中，申请执行标的额为：40686.07元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年7月3日、2019年11月18日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月5日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙成林
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3631号原告：黎金发，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被告：清远市翔云汽车服务有限公司。住所地：清远市新城广清大道98号世纪花城一、二号楼首层A123号（一址多照）。法定代表人：骆美珍。委托诉讼代理人：杨颖，公司股东。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：汪胜男，公司员工。第三人：中山市屹达汽车贸易有限公司。住所地：中山市南朗镇东桠市场A栋02卡。法定代表人：陈国玉。原告黎金发与被告清远市翔云汽车服务有限公司，第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、中山市屹达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告黎金发向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的车辆买卖合同；2、被告立即向原告退还购车款340000元及利息（以340000元为基数，从2017年10月13日起按照月利率2%计至清偿之日，暂计算至2019年5月7日为127877元）；3、被告向原告赔偿损失340000元（其中交通费损失100000元，误工费损失240000元）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告签订购车交易确认书，约定原告向被告购买汽车一辆，型号：凯迪拉克ATS-L；车架号:LSGAR5ALXHH220070。原告向第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款213886元，用于支付部分购车款，该款由第三人直接转账至被告的银行账号，其余款项及相关费用由原告直接向被告支付。但被告至今未将车辆交付给原告，导致原告没有车辆使用，原告出行不得不打车或者租车，造成原告交通费损失。原告是中山市原发装修工程有限公司的股东及法定代表人，由于被告无法将车辆交付给原告，导致原告不能履行向第三人偿还借款的义务，致使原告及其经营的公司征信受到极大影响，无法从银行等金融机构获取贷款，造成公司无法正常经营。同时，原告为维护权益，奔波于各地各部门寻求解决途径，无法打理公司业务，给公司造成巨大经济损失。此外，被告就涉案的同一车辆分别开具了销货单位是重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司的发票和销货单位是广州广物盈凯汽车销售有限公司的发票各一张，被告的行为涉嫌欺诈消费者。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁判。本院经审查认为，原告黎金发就本案买卖合同纠纷所涉及的购车款340000元，已经向中山市公安局报案，中山市公安局亦于2018年4月5日做出《立案告知书》，认为黎金发被诈骗一案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对原告黎金发的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黎金发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  陆顺财人民陪审员  苏瑞彤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8316号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：郑立亮，男，汉族，1973年02月25日出生，住：珠海市金湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人郑立亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1595号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求郑立亮向其支付款项人民币42299.08元。因郑立亮未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑立亮负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  陈振良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：潘帅峰，男，1992年4月22日出生，汉族，住江苏省如东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘帅峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘帅峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告潘帅峰负担。被告潘帅峰应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7001号 林成雄： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7198号原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所在扬州市江都区仙女镇江淮路1号。负责人：陆燕俊，该行行长。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁荣明，该行职员。被告：张伟，男，1976年9月23日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：孙芳，女，1977年12月22日出生，汉族，扬州市江都区号。原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称建设银行）与被告张伟、孙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陈登峰、祁荣明，被告张伟到庭参加诉讼。被告孙芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金821098.9元及利息8838.26元、罚息82.69元[暂算至2019年6月4日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算至实际还清之日]；2、判令原告对两被告用于抵押的房地产有优先受偿的权利；3、判令两被告连带承担原告支付的律师费26900元；4、诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：20150846951）。该借款合同约定：两被告向原告借款90万元，用于购买坐落江都区室房屋，借款年利率为基准利率、逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上浮50%，借款期限300个月，自2015年2月13日起至2040年2月31日止，还款方式为等额本息；两被告以所购房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保及保证担保的范围为：借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和抵押权而发生的费用；合同还约定，若两被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息及其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利。2015年2月12日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》。该抵押合同约定：两被告为取得90万元贷款将自有房地产及其附着物抵押给原告作为还款的保证，抵押房屋位江都区室。抵押合同签订当日依法办理了抵押登记，原告于2015年2月13日取得房屋他项权证书。上述合同签订后，原告按约于2015年2月13日向被告张伟发放贷款90万元。因两被告未按约按期偿还本息，截止2019年6月4日尚欠借款本金821098.9元及利息8838.26元、罚息82.69元，已经构成违约。现原告诉至法院，望判如所请。被告张伟辩称，对原告诉状内容无异议，但请求原告让我将之前的逾期款项先付清，然后继续按照合同履行。被告孙芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张伟对原告提供的证据均无异议，由于被告孙芳未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：20150846951）。该借款合同约定：两被告向原告借款90万元，用于购买坐落江都区室房屋，借款年利率为基准利率、逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上浮50%，借款期限300个月，自2015年2月13日起至2040年2月13日止，还款方式为等额本息；两被告以所购房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保及保证担保的范围为：借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和抵押权而发生的费用；合同还约定，若两被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息及其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利。2015年2月12日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》，该抵押合同约定：两被告为取得90万元贷款将自有房地产及其附着物抵押给原告作为还款的保证，抵押房屋位江都区室。抵押合同签订当日依法办理了抵押登记，原告于2015年2月13日取得房屋他项权证书。上述合同签订后，原告按约于2015年2月13日向被告张伟发放贷款90万元。后因两被告未按约按期偿还本息，截至2019年6月4日尚欠借款本金821098.9元及利息8838.26元、罚息82.69元。2019年6月6日，原告与江苏长威律师事务所签订委托代理合同。2019年10月25日，江苏长威律师事务所向原告开具法律服务、咨询费26900元的发票一张。现原告要求被告偿还本息、罚息并承担律师费26900元，故引发本案诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》与《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约向两被告发放了贷款，履行了合同义务，但两被告未能按约偿还贷款本息，已构成违约。对于原告根据合同的约定和法律规定，要求两被告提前偿还借款本金、支付利息及罚息、承担律师费，并对抵押的房产享有优先受偿权等诉讼请求，依法予以支持。被告孙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、孙芳于本判决生效之日起十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金821098.9元、支付利息8838.26元、罚息82.69元，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止，继续按合同约定支付利息、罚息（若之后被告张伟、孙芳有还款，按合同约定予以扣减）；二、若被告张伟、孙芳未能如期足额履行本判决第一项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行对被告张伟、孙芳所有的坐落扬州市江都区室的房屋以折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告张伟、孙芳于本判决生效之日起十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行支付律师代理费26900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计12369元，由被告张伟、孙芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十一月十一日书记员  潘 洁
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审461号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：陆庆文,男，1963年9月21日生，汉族，住河东区。身份证号码：3728011963××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人陆庆文行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年5月开始，擅自占用柳杭头村不符合土地利用总体规划的林地336平方米（合0.5亩）建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年2月25日依法作出临自然资规罚决字[2019]73号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计6720元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]73号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]73号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区九曲街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人陆庆文于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计6720元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执598号 申请执行人：南昌市房地产交易市场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码：913601007055311192法定代表人：熊震，职务：副经理 被执行人：魏思雨，女，1992年1月12日出生，汉族，地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）洪仲裁字第386号裁决书，于2019年11月15日向被执行人魏思雨发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏思雨至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏思雨银行的存款193.417568万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陶 冶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：焦健，男，1977年11月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告焦健负担。被告焦健应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢288号 申请执行人：于树军，男，1972年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：徐彬杰，男，1970年10月5日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：山东腾潍实业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路与北宫东街东北角潍坊吉祥大厦16层。组织机构代码：77634227-8。 法定代表人：徐彬杰，经理。 被执行人：潍坊市仙峡湖食品有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街办驻地。组织机构代码：68829161-8。 法定代表人：吴凤秀，总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）寒民三初字第42号民事判决书，在执行申请执行人于树军与被执行人徐彬杰、潍坊市仙峡湖食品有限公司、山东腾潍实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：860000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年5月16日、2019年11月1日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据双方当事人的申请，查封了坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2098号一案的债权。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年11月14日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒民三初字第42号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙成林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐菊，女，1987年12月18日出生，回族，住呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额24938.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24938.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24938.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告唐菊负担。被告唐菊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11185号之一 申请执行人:李嘉琪，女，1994年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄桂霞、杨爱琼，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢劲光，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人李嘉琪与被执行人谢劲光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢劲光应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金、水电费、物业管理费、违约金等合共200498.1元予申请执行人，并负担受理费4350.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月8日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月8日、9月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月17日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月17日，委托被执行人居住地肇庆市端州区人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二日 书记员  张晓霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：袁超，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额23030.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23030.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23030.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告袁超负担。被告袁超应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3510号原告：孟凡勤，男，汉族，1961年12月8日生，住安徽省寿县。原告：孟祥谷(孟凡勤之女)，女，汉族，1995年3月3日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：朱利，男，汉族，1978年12月4日生，住江苏省邳州市。被告：邳州市金刚冷链物流有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇三星花苑30号楼8号门面，统一社会信用代码91320382078255644T。法定代表人：薛刚，该公司总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：胡京宏，该公司总经理。第三人：孟平平，女，汉族，1989年4月2日生，住安徽省庐江县。本院在审理原告孟凡勤、孟祥谷与被告朱利、邳州市金刚冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人孟平平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡勤、孟祥谷于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告孟凡勤、孟祥谷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟凡勤、孟祥谷撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孟凡勤、孟祥谷承担。审判员  江玉琴二〇一九年十一月二十一日书记员  李童洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11363号之一 申请执行人：朱海蓉，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：戴仕勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于朱海蓉与戴仕勇合同纠纷一案，（2019）粤0606民初5157号民事判决书、（2019）粤06民终6619号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告戴仕勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海蓉返还诚意金50000元；二、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告戴仕勇负担627元，原告朱海蓉负担523元；三、二审案件受理费1050元，由上诉人戴仕勇负担。因义务人戴仕勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱海蓉向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为51286.41元（含执行费659.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴仕勇负有继续向申请执行人朱海蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨越强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谭俊均，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭俊均借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额31661.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31661.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭俊均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31661.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告谭俊均负担。被告谭俊均应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄铁山，男，1974年1月22日出生，汉族，住江苏省通州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄铁山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额16539.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16539.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄铁山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16539.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告黄铁山负担。被告黄铁山应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3691号原告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码：91370500767783362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：宋军峰，男，1986年9月17日生，汉族，现住山东省广饶县。原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告宋军峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成坤坤，被告宋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计13845元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日7时30分，被告宋军峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿邹城路由东向西行驶至西五路与邹城路口处时，与沿西五路由北向南行驶至此处的杨梅凯驾驶的鲁Ｅ××××0号小型轿车相撞，致宋军峰、杨梅凯受伤，车辆损坏。交警认定被告负事故的同等责任。2019年4月22日，杨保忠依据与原告签订的保险合同向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，2019年5月7日原告与杨保忠达成调解协议，原告支付杨保忠鲁Ｅ××××0号小型轿车车辆损失27000元、施救费690元，共计27690元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告宋军峰应向原告赔偿13845元。宋军峰辩称，其不是涉案鲁Ｅ×××××号车辆的车主，只是涉案交通事故发生时鲁Ｅ×××××号车辆驾驶员，原告诉求的款项不应由其赔偿；即使应由其赔偿，也只能负连带责任；其已与对方车辆驾驶员及车主已经协商好赔付协议，此案其与原告无法处理。本院经审理认定事实如下：东营市公安局高速公路交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，2018年12月31日7时30分，宋军峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿邹城路由东向西行驶至西五路与邹城路口处时，与沿西五路由北向南行驶至此处的杨梅凯驾驶的鲁Ｅ××××0号小型轿车相撞，致宋军峰、杨梅凯受伤，车辆损坏。宋军峰、杨梅凯承担事故的同等责任。后杨保忠依据与原告签订的保险合同向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，东营经济技术开发区人民法院2019年5月7日出具的（2019）鲁0591民初1380号民事调解书载明，原告支付杨保忠鲁Ｅ××××0号小型轿车车辆损失27000元、施救费690元，共计27690元。2019年5月14日，原告通过银行转账支付杨保忠保险理赔款27690元。杨保忠出具机动车辆保险权益转让书，同意将取得的理赔款27690元追偿的权利转让给原告。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、银行转账记录、机动车辆索赔权转让书、（2019）鲁0591民初1380号民事调解书以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｅ××××0号车在原告处投保了机动车损失险，在保险期间内发生交通事故，原告依据（2019）鲁0591民初1380号民事调解书履行了赔偿义务。因道路交通事故认定书载明宋军峰系发生交通事故时车辆的驾驶者，故宋军峰系本案的适格被告，现原告有权代位行使对被告宋军峰请求赔偿的权利。原告主张向被告追偿13845元，即27690元的50%，于法有据，予以支持。关于被告抗辩被告因交通事故产生的损失及追加其他被告的问题。本院认为，被告宋军峰因涉案交通事故产生的损失，相关赔付事项与本案不属于同一法律关系，且本案原告亦不同意在本案中一并处理，故对被告该意见不予采纳，被告相关损失可另行主张。因被告宋军峰系涉案交通事故发生时车辆的驾驶者，即法律关系上的侵权者，系本案适格被告，故宋军峰主张追加其他被告的意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋军峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司代位求偿款13845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告宋军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年十一月二十二日书记员  王 鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初643号原告：丘立文，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：林丽清，女1989年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：张建辉，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告丘立文与被告林丽清、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘立文、被告林丽清、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘立文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林丽清于2018年11月29日向原告借款50000元，约定在2019年5月26日还清，但被告至今未还借款，原告多次催讨未果，因两被告是夫妻关系，故将两被告诉至法院。被告林丽清辩称，1.借款属实，但借条上写的是借款50000元，实际上原告转账只有46500元；2.现资金周转困难，暂时无法还款。被告张建辉辩称，1.原告主张的借款被告不知情，且被告未在借条中签字确认，该借款超出了家庭日常生活，与被告无关；2.原告仅提供借条不能证明借款事实的存在。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告丘立文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；3.借条原件，证明借款的事实。被告林丽清向本院提交如下证据：1.转账记录2份，证明分别于2018年12月27日转账3500元和2019年1月29日转账3500元给原告支付当月利息。被告张建辉向本院提交如下证据：1.身份证，证明被告的身份；2.离婚证复印件，证明2019年3月1日两被告离婚的事实；3.在职证明、养老保险，证明有稳定的工作和收入而不需要借款的事实。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月29日，被告林丽清向原告借款50000元，并立下《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“本人林丽清借到丘立文人民币伍万圆整（50000元），借期6个月。身份证：。2018年11月29日，借款人：林丽清。”后原告在借款本金50000元中预先扣除了一个月的利息3500元，其实际支付给被告林丽清的借款本金为46500元。另查明，被告林丽清向原告借款时，被告林丽清与被告张建辉系夫妻关系，后两人于2019年3月1日离婚。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、离婚证复印件、借条原件、转账记录和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金50000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告林丽清向原告借款50000元，但原告在支付借款时预先扣除了利息3500元，原告实际支付给被告林丽清的借款本金为46500元，故本案借款本金应为46500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现借款期限已到，被告林丽清无故拖欠借款，原告诉请被告林丽清偿还借款的请求符合法律的规定，但本院只支持实际支付的借款本金46500元，超出部分，不予支持。关于被告张建辉的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告林丽清向原告借款的事实发生在其与被告张建辉的婚姻关系存续期间，且借款时被告林丽清主要从事服装经营，其主要收入来源于服装经营，其以个人名义向原告借款46500元用于服装经营，系家庭日常生活所需，故该笔借款应当属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告要求被告张建辉偿还借款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告张建辉辩称，被告林丽清向原告借款未用于家庭生活，但其提供的证据不能证明其主张，故对其辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：限被告林丽清、张建辉在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丘立文借款本金46500元；驳回原告丘立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告丘立文负担50元，被告林丽清、张建辉负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  毛政新人民陪审员  黄海燕人民陪审员  黄美丽二〇一九年十一月十二日法官助理文欣怡书记员曾敏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1431号原告：苏俊豪，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告：顾伟山，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：叶映红，女，1966年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。原告苏俊豪与被告顾伟山、叶映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊豪的委托诉讼代理人莫逗道到庭参加诉讼。被告顾伟山、叶映红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊豪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告人民币6万元及利息（按月利率2%计算，暂计至2019年6月15日的利息为14400元；从2019年6月16日起的利息按照月利率2%计算，计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告苏俊豪变更利息请求：从2018年6月16日计至款付清之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：两被告为合法夫妻关系，两被告以资金周转困难为由，向原告苏俊豪借款人民币6万元，原告于2017年12月30日通过其父亲苏伟民的账户转账6万元给被告顾伟山，双方立有《借据》，后由于担心诉讼时效问题，原告于2018年4月16日要求两被告重新立下《借据》约定借款月利率为3%，借款期限自2018年4月16日起至2019年5月16日止。双方撕毁了被告第一次立下的《借据》。自2018年4月份开始，被告陆续只支付了2个月的利息，之后便没有再支付利息及本金。如今借款期限已到，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未归还尚欠借款，原告为维护自身权益，遂依法诉至本院，提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告苏俊豪举证：1.原告、被告顾伟山的身份证身份证，拟证明：原、被告的诉讼主体资格。2.结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，拟证明：两被告为夫妻关系。3.借据，拟证明：原、被告借款事实及对借款金额、利息、还款期限的约定。4.交易明细，拟证明：原告通过建设银行支付60000元给被告顾伟山的事实。被告顾伟山、叶映红无答辩，在举证期限内亦无提交相关证据到庭予以质证。原告苏俊豪围绕其诉讼请求提交了证据。被告顾伟山、叶映红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。对原告苏俊豪提交的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告苏俊豪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是合法夫妻关系。被告顾伟山、叶映红因资金周转向原告苏俊豪借款60000元，原告苏俊豪于2017年12月30日通过其父亲苏伟民在建设银行新兴新豪轩支行账户转款60000元给被告顾伟山（账号62×××97）。2018年4月16日，被告顾伟山、叶映红出具了《借据》一张给原告苏俊豪收执，《借据》主要约定“顾伟山借到苏俊豪60000元、利率为月利率3%即每月利息1800元并于每月15日前付息、借款期限从2018年4月16日至2019年5月16日止，借款人顾伟山、叶映红，2018年4月16日。”然而，借款期限届满后，被告顾伟山、叶映红仅偿还部分利息，尚欠本金60000元及利息。现原告苏俊豪经多次追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告已支付2018年4月至同年6月的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苏俊豪提交由被告顾伟山、叶映红签名及捺印的《借据》，结合交易明细等证据，由此可证明原告苏俊豪与被告顾伟山、叶映红存在着借贷关系。被告顾伟山、叶映红作为借款人，未按期偿清借款给原告苏俊豪，责任在于被告顾伟山、叶映红。因此，原告苏俊豪提出要求被告顾伟山、叶映红向其偿还借款本金60000元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告苏俊豪提出利息（从2018年6月16日至款付清之日止按月利率2%计算）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告苏俊豪与被告顾伟山、叶映红在《借据》上约定从2018年4月16日按月利率3%计付利息，现原告苏俊豪在诉讼中提出利息按月利率2%从2018年6月16日起至款还清之日止计算，符合规定，本院予以支持。被告顾伟山、叶映红经本院合法传唤，无提交书面答辩及证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾伟山、叶映红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%计算从2018年6月16日起计至款付清之日止）给原告苏俊豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告顾伟山、叶映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑人民陪审员  苏惠敏人民陪审员  张妙珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶绮颖附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执948号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：王光春，行长。 被执行人王鲁泉，男，1980年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张晓燕，女，1990年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王恒宝，男，1959年8月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙秀香，女，1958年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人李美英，女，1965年3月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王有鹏，男，1989年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人王鲁泉、张晓燕、王恒宝、孙秀香、李美英、王有鹏金融借款合同纠纷（2017）鲁0703民初1114号民事判决书一案中，经查被执行人王鲁泉、张晓燕、王恒宝、孙秀香、李美英、王有鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王鲁泉、张晓燕、王恒宝、孙秀香、李美英、王有鹏同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王鲁泉、张晓燕、王恒宝、孙秀香、李美英、王有鹏同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月七日 书记员 范姗姗
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1419号 申请执行人王丽侠，女，1970年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人何国付，男，1975年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王丽侠与被执行人何国付民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何国付经常外出未归，其名下无银行存款、车辆和房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人何国付纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金110000元及利息，案件受理费2086元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十一月三十日 书记员 吕晓伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9113号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与高栏港区平沙镇开立方卡拉ok娱乐城（经营者：张桂新）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5438号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日