广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异381号 异议人（利害关系人）：李桂红，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，系该行行长。 被异议人（申请执行人）：陈玉恒，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：方鹏超，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：宋长芳，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被异议人（申请执行人）：王桂英，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：王喜，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。 被异议人（被执行人）：方瑞金，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：陈丽欢，女，1959年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行以被执行人为方瑞金的系列执行案中，于2019年2月1日作出（2017）粤1972执10587号执行财产分配方案。异议人李桂红向法院提出书面异议，请求就（2018）粤1972民初9856号民事判决书确定的债权参与前述执行财产分配方案的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李桂红向本院提出异议请求：准许异议人李桂红参与法院于2019年2月1日作出的（2017)粤1972执10587号《执行财产分配方案》的分配。事实和理由：一、厚街人民法庭于2019年2月1日作出财产分配方案，异议人于2019年2月20日申请强制执行，此时执行款并未实际支付给该分配方案确认的债权人。依照《广东省高级法院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》2016年3月3日公布问题五、如何认定“申请参与分配截止时间”？处理意见：将申请截止时间限定在“被执行人的财产执行终结前”。各级法院可参考本院在(2014)粤高法执监字第131号《执行监督函》认定“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”。各级法院不能将“对分配方案合议之日”，“分配方案作出之日”等时间点作为申请参与分配截止日期。据此人民法院应当重新作出执行财产分配方案，准许异议人参与分配。二、异议人一直在主张对拍卖标的物的权利，于2018年1月11日提出(2018)粤1972执异18号执行异议申请；异议申请被驳回后，又及时向厚街人民法庭提起（2018)粤1972民初9856号民事诉讼，该《民事判决书》于2019年1月21日生效，依据判决“限被告于判决发生法律效力之日起十日内向原告返还300万元及利息”，异议人在2019年2月1日之后方可申请强制执行。而厚街人民法庭恰巧在2019年2月1日作出损害异议人利益的《执行财产分配方案》，背后原因令人费解。三、关于时效：异议人于2019年9月29曰收到厚街人民法庭于2019年9月26日作出的《执行财产分配方案》之后，发现该方案可分配金额与异议人掌握的情况不符，经向执行法官查询，方才知道厚街人民法庭曾经于2019年2月1日作出过财产分配方案并损害了异议人的权益，故提出异议申请。 经审查查明，本院在执行以被执行人为方瑞金的系列执行案中，于2018年8月8日拍卖了方瑞金名下位于东莞市××街镇厚街村××号的房屋，拍卖得款1392711元，买受人于2018年8月10日交清全部拍卖款。于2018年12月11日拍卖了方瑞金名下位于东莞市××街镇珊美村深水坑的土地使用权及地上建筑物，拍卖得款4961072元，买受人于2018年12月13日交清全部拍卖款。本院已于2018年12月28日送达了（2017）粤1972执10587号之四的确权执行裁定书给买受人周雄健。另，本院依法收取租金35000元。后本院于2019年2月1日就前述两套房产的变现款以及租金共计6388783元作出（2017）粤1972执10587号执行财产分配方案，该方案载明：优先支付评估费20885元、拍卖费45781.33元、诉讼费85403.34元、执行费74035元，剩余款项6162678.33元由中国银行股份有限公司东莞分行、王桂英、王喜、方鹏超、陈玉恒、宋长芳等债权人根据债权额按比例分配，清偿比例为97.05%。前述分配方案中分配的款项最后一笔评估费5982元于2019年9月24日由本院支付给评估公司，至此前述分配方案中的所有款项已经全部支付完毕。 另查，本院受理的（2018）粤1972民初9856号原告李桂红诉被告方瑞金、陈丽欢合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）粤1972民初9856号民事判决书，判决李桂红与方瑞金签订的《土地使用权转让合同》无效，由方瑞金、陈丽欢向李桂红返还土地使用权转让款3000000元及利息，并承担33920元诉讼费用。该判决书于2019年1月21日发生法律效力。后异议人李桂红依据前述发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，执行案号为（2019）粤1972执2282号。现异议人李桂红主张以（2019）粤1972执2282号案件参与涉案的6388783元执行款的分配。 再查，本院于2018年1月18日前往东莞市××街镇厚街村××号调查发现上述房屋二楼由方玉珠在经营、一楼由邓黎明在经营。方玉珠确认其有租金16000元未支付给方瑞金，邓黎明确认其有19000元租金未支付给方瑞金。本院要求方玉珠、邓黎明将上述租金支付至本院执行代管款专户。方玉珠于2018年1月19日将16000元支付至本院执行代管款专户，邓黎明于2018年1月29日将19000元支付至本院执行代管款专户。 以上事实有执行财产分配方案及附表、（2018）粤1972民初9856号民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、送达回证、情况说明等证据附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点在于异议人参与分配6388783元执行款项的截止时间。对此，本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，此次参与分配的款项系通过拍卖房产与提取房屋租金执行到位的，故拍卖涉案房产与提取租金截止时间应为涉案房产和提取租金执行终结时。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定：“不动产、有登记的特定不动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”，涉案两套房产中最后一套变现房产的拍卖成交裁定送达给买受人之时即2018年12月28日，该房产物权转移给买受人，故于2018年12月28日，本院拍卖的涉案房产已不属于方瑞金所有，该涉案房产执行终结。本院于2018年1月29提取了涉案租金，故租金执行终结时早于房产执行终结时，分配的截止时间应以最后一套房产执行终结的时间予以确定。承前所述，参与分配前述涉案房产和租金执行款项的截止时间应为2018年12月28日。 最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，异议人李桂红主张参与分配的执行依据即（2018）粤1972民初9856号民事判决书于2019年1月21日才发生法律效力，迟于参与分配截止时间。因此，根据上述法律规定，异议人不能参与（2017）粤1972执10587号执行财产分配方案的分配，故异议人李桂红主张参以（2019）粤1972执2282号案件参与涉案的6388783元执行款分配的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及以上规定，裁定如下： 驳回异议人李桂红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶润鸿