贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10813号 原告：薛磊，男，1991年10月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林蔓，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛锦。 原告薛磊与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称“振华房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙海、被告委托诉讼代理人薛锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以已付购房款392582.00元为基数，按日万分之一从2017年1月1日计算至被告办妥商品房转移登记的有关文书并交付原告之日止，暂计算至于2019年8月12日为37413.00元）；2、判决被告退还原告闭路有线电视入户费、电通费、水通费共计975.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于贵州省毕节市环东路都市，约定房屋总价款为392582.00元，双方就商品房基本状况、付款方式、付款时间、交房日期、交房手续、房屋质量、房屋登记等作了明确约定。其中合同二十二条关于房屋登记的约定：“三、初始登记：（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：第2项（2）处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。”合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款392582.00元。然而时至今日，被告仍然没有将所涉商品房的房屋产权证交付给原告，被告的行为已经违约。 原告认为，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋所有权证等有关文书，显属违约。依照合同约定，违约金数额为每日按已交付房款392582.00元的0.01%计算。另外，被告向原告收取电通、水通、闭路电视通费975.00元，根据相关规定，以上费用已经包括在涉案房屋价款中，应当依法退还原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法公判。 被告振华房开公司答辩称，1、根据民法通则第一百零七条的规定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害，不承担民事责任，法律另有规定的除外。合同法第一百一十七条之规定：因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，不可抗力因素影响，不能履行部分或者全部免除责任。2、在本案中被告违约的原因是由于2014年5月政府部门下达的相关规划文件，验收标准有了新的规定导致，被告方无法按照规定时间完成相应的商品房转移登记文书，是因为受到国家行政机关相关政策调整因素导致，其属于不可抗力因素，被告方不应当承担由此产生的违约责任。违约金超过诉讼时效的部分被告方不应承担；3、在消防验收过程中，由于部分业主将消防送风口占用，并搭建违法建筑，直接导致消防验收延迟，从而影响了办证时间；4、2014年11月24日国务院发布不动产登记条例，将土地、房屋统一登记登记为不动产权证，要求和程序也重新作出了规定，导致双方原来约定的转移登记证书不再执行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告作为买受人与被告振华房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市环东路都市；总价款392582.00元，买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款118582.00元，余款274000.00元以银行按揭支付；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线交付时路敷设到户；出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行贷款利率支付利息，并赔偿因此给买受人造成的其他损失；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款。2015年8月10日，被告收取原告有线电视入户费300.00元、电通费625.00元。但被告并未依约向原告办理并交付商品房转移登记的有关文书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今仍未履行，构成违约，原告诉请被告从2017年1月1日开始计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，若被告未能履行前述义务，并超过约定日期180日且原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。因涉案房屋尚不具备办证条件，且原、被告系委托办证关系，故被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日，被告即履行完毕交付义务。综上，对原告诉请的违约金，本院予以支持以原告已交购房款392582.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止。 根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的有线电视入户费300.00元、电通费625.00元实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。故被告另行向原告收取有线电视入户费300.00元、电通费625.00元无法律及事实依据，理应予以退还。 对被告提出的不动产统一登记制度的实施改变合同约定的履行方式，因此产生的逾期办证系政策因素导致的不可抗力，被告因此不应当承担违约责任的抗辩主张，因该情形并不必然导致相关业务不能办理，而且根据商品房产权登记的交易习惯，无论何种办证情形，均以被告能够及时完成各项验收为前提，被告应积极履行使涉案房屋验收合格的义务，但是涉案房屋仍不具备办证条件，被告未充分履行办证准备义务，将办证迟延的原因归咎于政策调整因素的主张，本院不予采纳。同时，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力，是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同的情形，而政府下发规划文件的行为也明显不属于不可抗力。被告并未提供证据证明被告有占用消防通风口的行为，应当承担举证不利的后果。另外，若确有存在其他业主擅自占用消防通道的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告仍应就其违约行为向原告承担违约责任，至于被告与其他占用消防通风口的业主之间的纠纷，可依照法律规定或者按照约定解决。综上，被告关于不承担违约责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛磊逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以392582.00元为基数，按日0.01%的标准从2017年1月1日起，计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）； 二、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告薛磊有线电视入户费300.00元、电通费625.00元； 三、驳回原告薛磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十一月二十日 书记员  申开旭