wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3859号申请人：张建业,男,19851029出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：段楠楠,女,19890729出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张伟杰,男,19870316出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张海艳,女,19800408出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初5114号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段楠楠、张伟杰、张海艳银行存款264420元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十一日书记员  冷素梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再207号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：丁海，男，1976年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告郭之瑞与原审被告丁海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日做出的（2015）玄民初字第2167号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年4月29日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款140016元，协议约定分期还款，第一期从2015年5月15日，直至还到2016年4月15日，共12期，每期还款12388元。其中借款协议第十条约定：若被告擅自改变本协议，第一条规定的借款用途或任意一期未按时还款15日以上，原告有权解除本协议。被告须在原告提出要求解除本协议的三日内，一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。原告按照协议将上述借款支付给被告。目前，被告未履行合同约定的义务已久，协商未果，故诉至法院。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第2167号民事调解；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4848号 原告：宋某，女，1948年8月15日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1972年10月15日出生，汉族，住定州市。 被告：王某2，男，1974年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告宋某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福祥、被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告每年给付赡养费11383元及医药费，后又变更为让二被告轮流各养一个月方式赡养并给付医药费；诉讼费由被告负担。 事实和理由：二被告系原告的两个儿子，老伴早年去世，现原告已经年老多病，需要被告赡养，曾与被告签订过赡养协议，被告王某1一直未执行，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称，我从来没有说过不养原告，但1995年分家时我没地方在外借房占，后来盖了房是原告不搬过去住。现在也同意赡养。 被告王某2辩称，同意赡养。 本院经审理认定事实如下： 二被告系原告的两个儿子，原告的丈夫已去世。原告于2017年曾患病花费8412.06元，被告王某1未予分摊。现原告摔伤，在王某2处生活，仍需治疗，因双方对赡养的具体方式和费用数额存在争议，引起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第21条第1、3款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，子女对父母有赡养辅助的义务，经济上供养、生活上照料、精神上支持是子女赡养父母的具体形式。原告请求二被告每人按一个月轮流的方式赡养，应予支持。原告已支付的医疗费，应由被告王某1支付应当负担的一半8412.06／2＝4206.03元。以后的医疗费由二被告均摊，如果由被告中的一人已经先行负担，已负担的一方可以凭票据向另一方追偿。据此，判决如下： 一、本判决生效后的第2日开始由二被告王某1和王某2按先后顺序各自一个月的期限轮流赡养原告； 二、被告王某1支付原告已花费的医疗费4206.03元，判决生效后5日内履行； 三、原告以后的医疗费用由二被告均摊。 案件受理费100元，减半收取，由二被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月七日 书记员  马 蕊
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初120号原告李莉，女，回族，1967年5月14日生。住河南省固始县。委托代理人闫晓明，特别授权，男，汉族，1966年7越8日生。住址同上。被告信阳市公安局，统一社会信用代码114115000060674920，地址，信阳市羊山新区24大街38号。法定代表人侯钦东，职务，局长。委托代理人李辉，特别授权，该局法制大队行政执法指导大队大队长。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。原告李莉诉被告信阳市公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李莉诉称，她因涉嫌贪污被逮捕，2017年5日开始羁押于信阳市看守所。2018年4月10日她第一次开始全身抽搐、呕吐、肚子疼痛难忍，按警铃报告后，看守所李某从上面窗户扔两片止疼药让其服下。后来每次病情发作时，××，让她吃止疼片和胃药，同时看守所一直让她参加从事含铅污染的体力劳动，××。2019年7月16日她被取保候审，8月2日被安徽省医科大学第一附属医院诊断为降结肠癌，花去药费九万多元。对于她在羁押期间患病，信阳市看守所既不及时向办案机关通报，又不与家属沟通，××，延误了治疗，使其发展为绝症。看守所负有保护被羁押人的人身健康权的法定职责和义务，她患病时，信阳市看守所不履行法定职责，导致病情加重，给她造成了极大的精神痛苦和经济损失。请求法院判决确认被告信阳市公安局下属机构信阳市看守所的失职行政行为违法，并承担九万元的经济损失。本院认为，原告李莉诉请要求确认被告信阳市公安局的监管行为违法并赔偿损失的诉讼行为，按其性质是国家赔偿法设定的行政赔偿情形。根据《国家赔偿法》第九条和第十四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。由此可见，原告李莉提起行政赔偿之诉，应当先向赔偿义务机关提出致害行为违法确认请求和相关赔偿请求，赔偿义务机关拒不确认行政行为违法或者不赔偿后，赔偿请求人才能直接向人民法院提起行政诉讼。也就是说提起确认行政行为违法之诉和单独提起行政赔偿之诉，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告李莉未向信阳市看守所或信阳市公安局提出相关赔偿申请，违反国家赔偿法规定的赔偿程序，本次诉讼应当驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年十一月二十日书记员  段梦梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7657号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑风杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18504号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑凤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金318,249.79元；二、被告郑凤杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费1,410.18元；三、被告郑凤杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币4,356.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,540.46元，减半收取计3,270.23元，由被告郑凤杰负担。因被告郑风杰未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本院受理后，于2019年10月9日向被执行人郑风杰发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过最高法院“总对总”和上海高院“点对点”查控系统对被执行人郑风杰名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。本院依法对被执行人郑风杰采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10943号原告：中山市小榄镇丰达信五金厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰六路5号之一。主要负责人：廖金达。被告：佛山市顺德区德威利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路194号世友工业城2座102号厂房。法定代表人：陈烨彬。原告中山市小榄镇丰达信五金厂（以下简称丰达信五金厂）与被告佛山市顺德区德威利电器有限公司（以下简称德威利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰达信五金厂的主要负责人廖金达到庭参加诉讼，被告德威利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰达信五金厂向本院提出诉讼请求：德威利公司向丰达信五金厂支付货款12816.63元及逾期付款利息损失(以12816.63元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：丰达信五金厂与德威利公司素有业务往来，双方口头达成订购协议，约定德威利公司向丰达信五金厂购买转定子。经对账，德威利公司自2018年7月12日至2018年8月30日尚欠丰达信五金厂货款17088.89元。双方协商后约定德威利公司可分期付款，共分十二期，每期支付1424.07元。至今为止，德威利公司只支付第一、二、三期货款，合计4272.21元，尚欠12816.63元。丰达信五金厂多次催收，德威利公司仍未支付。被告德威利公司在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院认为，丰达信五金厂就其诉讼主张的事实提供了分期付款协议、送货单原件，经本院审查予以确认。德威利公司向丰达信五金厂出具分期付款协议承诺分期支付，但德威利公司只支付了三期货款，且截至丰达信五金厂提起诉讼之日（2019年8月21日），已到期未支付的货款已超过总货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，故丰达信五金厂诉请德威利公司支付尚欠的货款12816.63元及从起诉之日开始计算逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。德威利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区德威利电器有限公司于本判决生效之日向原告中山市小榄镇丰达信五金厂支付货款12816.63元及逾期付款利息损失（以12816.63元为基数，从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告佛山市顺德区德威利电器有限公司负担（该款已由原告中山市小榄镇丰达信五金厂预交，本院不另收退，被告佛山市顺德区德威利电器有限公司于本判决生效之日一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  马敏然二〇一九年十一月二十日书记员  吴文达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3148号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市金运通物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号C区22号，统一社会信用代码9144060435196010XF。 法定代表人：刘桂芬。 被申请人：刘桂芬，女，汉族，1979年11月18日出生，住所地广西壮族自治区永福县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市金运通物流有限公司、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市金运通物流有限公司、刘桂芬的财产在价值102623.88以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市金运通物流有限公司、刘桂芬的财产在价值102623.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再213号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：张卿，女，1983年4月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告郭之瑞与原审被告张卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日做出的（2015）玄孝民初字第613号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监260号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年7月15日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款56704元，分24期还款，后原告实际打入被告账户的借款为39200元。协议签订后被告偿还了部分款项，截止目前尚欠借款本息20868元未还。原告经催要无果，为此诉至法院要求处理。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄孝民初字第613号民事调解；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14307号 原告:赵明华,男,1967年3月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:杜瑞光,男,1966年11月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人:鲁成忠,山东尚序律师事务所律师。 被告:刘艳霞,女,1972年7月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:钱程,男,1997年4月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:钱思让,男,1939年1月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:朱秀美,女,1941年9月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告赵明华与被告刘艳霞、钱程、钱思让、朱秀美退伙纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞光及原告委托诉讼代理人鲁成忠，被告刘艳霞、钱程到庭参加诉讼，被告朱秀美、钱思让经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令被告履行财产分割协议;二、请求确认位于临沂市万泰商贸城XXX商铺归二原告所有;三、请求确认经营保证金2万元归原告所有；四、请求确认鲁XXX号东风小康面包车归二原告所有,由被告协助办理过户手续;五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年年初,二原告和被告的近亲属钱刚三人开始合伙经营洗化用品,三人共同出资5万元购买了“欣达”牌洗化类第三类商标和蒙山商标,先后生产“欣达”、“蒙山”肥皂至今,也经营其他洗涤产品,还合伙注册了“那威”商标。2011年6月,三人又在位于临沂市兰山区角的万泰商贸城购买了XXX商铺,用三人合伙的收入交首付款25万元,也是用合伙收入偿还房贷。合伙期间还购买了车辆等其他财产。2017年9月10日,钱刚突发疾病去世,被告都是钱刚的第一顺序法定继承人,后原告与被告协商一致,签订了财产分割协议。根据该协议,原告给予被告一次性补偿,涉案的商铺及车辆归二原告所有。原告已履行协议中自己的义务,但被告没有履行自己的义务。原告为维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 被告刘艳霞辩称：原告的起诉状所说属实,我同意原告的诉讼请求。一、二原告和钱刚合伙经营洗化用品是事实,三人合伙共同购买了万泰商贸城XXX商铺,并共同还贷也属实。鲁XXX是合伙购买的。二、上述财产中属于钱刚的部分,我和钱刚的父母有权利继承的份额我们都愿意放弃,属于我们的部分都由钱程来继承。 被告钱程辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求。一、二原告和钱刚合伙经营洗化用品是事实,三人合伙共同购买了万泰商贸城XXX号商铺,并共同还贷也属实。鲁0XXX是合伙购买的。二、上述财产中属于钱刚的部分,被告刘艳霞和钱刚的父母有权利继承的份额他们都愿意放弃,属于刘艳霞及钱刚父母的部分都由我来继承。 被告钱思让未作答辩。 被告朱秀美未作答辩。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：被告钱思让与朱秀美系夫妻关系，分别系案外人钱刚（已病故）的父母、系被告钱程的爷爷、奶奶，被告刘艳霞与钱程系母子关系，被告刘艳霞与案外人钱刚原系夫妻关系。二原告与案外人钱刚于2003年初合伙经营洗化用品项目，2011年6月23日，以钱刚名义与临沂瑞泰房地产开发有限公司签订《万泰商贸城商铺认购书》、《万泰商贸城市场经营协议书》一份，协议购买位于临沂市兰山区角的万泰商贸城XXX商铺一处，并由钱刚代三人交纳保证金20000元，合伙期间又购买了车牌号为鲁Ｑ×××××号东风小康面包车（机动车所有人登记信息为钱刚）等资产。2017年9月10日，案外人钱刚因病逝世，2017年10月11日注销户口。2017年11月6日，四被告作为钱刚的第一顺位法定继承人在临沂市兰山区公证处进行就钱刚的遗产继承内容进行了公证，并由被告提交（2017）临兰山证民字第3381号公证书一份，用以证明被继承人钱刚生前与被告刘艳霞共同拥有的夫妻共同财产,两处房产,对于属于钱刚遗产的部分,被告刘艳霞、钱思让、朱秀美均以书面形式表示自愿放弃继承该部分遗产由被告钱程继承，原告对此无异议。2019年1月28日，二原告与被告刘艳霞签订《财产分割协议》一份，内容涉及二原告与钱刚合伙期间的财产及钱刚病逝后的遗产分割等问题，具体协议如下：“1.赵明华负责将人民币肆拾叁万元汇入刘艳霞建行账户62×××37；2.刘艳霞自收到人民币肆拾叁万元之时起,与赵明华、杜瑞光再无任何未厘（理）清的财、物关系；3.刘艳霞收到此款后将合作期间的所有手续及资料(万泰商贸城XXX商铺的购房合同、交款收据、装修押金等)交予赵明华；4.刘艳霞必须配合赵明华、杜瑞光办理万泰商贸城XXX号商铺及东风小康面包货车的登记、过户手续；5.刘艳霞必须配合杜瑞光、赵明华办理该协议的公证手续,手续费由赵明华、杜瑞光共同承担；6.对于以上协议,甲、乙、丙三方不得反悔,如有违约,由违约方承担未违约方的一切损失,并另外支付违约金伍万元；7、此协议一式四份,甲、乙、丙三方各持一份,另一份办理公证使用；8.此协议自签字之时起生效。”协议签订后，原告履行了协议约定的内容，将43万元汇入被告刘艳霞指定的账号，因被告一直未履行，故原告诉至本院。2019年10月12日，被告朱秀美、钱思让分别出具书面声明一份，内容为“兰山区人民法院:贵院审理的赵明华、杜瑞光诉本人朱秀美（钱思让）退伙纠纷案件，因本人年龄大了,不便出庭。现对原被告双方争议的商铺及其他财产我在此郑重声明,对于二原告和钱刚合伙购买共同所有的商铺及其他财产中属于应由我继承的份额,我自愿放弃继承,属于我继承的份额都由我孙子钱程来继承。以上都是我真实的意思表示,这份声明由我儿媳刘艳霞转交贵院。”对于以上事实，有当事人提供的《万泰商贸城商铺认购书》、《万泰商贸城市场经营协议书》、《财产分割协议》、车辆注册登记信息、《公证书》、汇款凭证、书面声明等证据予以证实。 本院认为，二原告与案外人钱刚曾为合伙关系，三人在合伙期间购置部分资产并获得部分收益，钱刚于2017年9月10日病逝，四被告作为钱刚第一顺位继承人应当在继承财产范围内承担相应的权利义务，其中被告钱思让、朱秀美作出声明，表示放弃对于二原告与钱刚合伙购买共同所有的商铺及其他财产中属于应由其本人继承的份额，被告刘艳霞与二原告就合伙期间财产及收益等内容签订了财产分割协议，协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二原告在履行了协议内容后，被告至今未履行，且庭审中被告对原告所诉事实均予以认可，故原告要求被告刘艳霞、钱程履行财产分割协议内容的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、以钱刚名义与临沂瑞泰房地产开发有限公司签订《万泰商贸城商铺认购书》、《万泰商贸城市场经营协议书》所产生的钱刚的权利义务及登记在钱刚名下的位于临沂市万泰商贸城XXX号商铺（所有权证号（合同号）：XXX）由原告张明华、原告杜瑞光共同享有、承受； 二、以钱刚名义向临沂万泰市场发展有限公司缴纳的经营保证金20000元归二原告所有； 三、登记在钱刚名下的鲁Ｑ×××××号东风小康面包车辆归二原告所有，由被告刘艳霞、钱程协助办理过户手续； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费4586元，由被告刘艳霞、钱程负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  岳晓梅
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1997号之三 申请执行人浙江知本融资担保有限公司（原名：浙江知本担保有限公司），住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人汪海军，男，汉族，1982年9月10日出生，住江苏省响水县开发区。 被执行人钱小萍，女，汉族，1984年10月13日出生，住江苏省响水县。 申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人汪海军、钱小萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人汪海军、钱小萍返还申请执行人浙江知本融资担保有限公司代偿款本金47913.45元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费998元、执行费833元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人汪海军、钱小萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪海军、钱小萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪海军、钱小萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪海军、钱小萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人户籍地基层自治组织到二被执行人住所地对汪海军、钱小萍的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等财产。被执行人汪海军、钱小萍名下苏Ｊ×××××号牌小汽车，本院经查封扣押后已依法拍卖，得款41300元，扣除案件受理费998元、执行费833元、车辆评估费1500元，申请执行人浙江知本担保有限公司受偿37969元。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位37969元。暂未发现被执行人汪海军、钱小萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪海军、钱小萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪海军、钱小萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汪海军、钱小萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪海军、钱小萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十一月十八日 代书记员 张航
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再209号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：沈良杰，男，1977年2月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告郭之瑞与原审被告沈良杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日做出的（2015）玄民初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监256号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，原、被告是业务关系的朋友，原、被告双方于2015年7月3日签订了借款协议一份，约定被告向原告借款25745.17元，分18月还款，每月15日为还款日。首月还款1748.60元，其余每月还款额为1607.11元。还款起止日期为2015年8月15日至2017年1月15日止。同时合同约定，被告如有违约行为，原告有权依据协议要求被告提前结清全部借款，并由被告按照约定支付违约金，因被告违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用（包括律师代理费）将由被告承担。合同履行中，被告未按约归还借款，为此诉来法院要求一、判令被告立即归还原告借款人民币18251.4元及利息（自2015年9月16日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第2804号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10731号原告：董广明，男，1972年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。被告：李自安，男，1962年6月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张芳，女，1962年7月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告董广明诉被告李自安、张芳民间借贷纠纷一案，原告董广明于2019年8月27日来院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广明及其委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告李自安、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董广明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金5万元；2、判令二被告支付原告借款利息（以5万元为本金，从2016年11月17日起到实际还款之日止，按月息2%计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告李自安因资金周转向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，同日被告李自安向原告出具借条一份。借款后，原告多次催要，被告李自安拒不支付利息，也未偿还本金。经核实，二被告系夫妻关系，故起诉至法院要求解决。被告李自安、张芳均未答辩。经审理查明：2016年11月16日，被告李自安出具借条一份，载明：今借到广明现金5万元整。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李自安、张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条及当事人陈述，能够证明原告与被告李自安之间借贷关系的存在，本院予以采信。被告李自安作为借款人应当按照约定履行还款义务，原告主张被告李自安偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方约定有借款期限及利息，被告李自安未还款，应自起诉之日即2019年8月27日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。本案借条由被告李自安一人出具，借款系其以个人名义对原告所负债务，原告未提供证据证明本案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，不能证明案涉借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告张芳承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李自安偿还原告董广明借款本金5万元及逾期利息（以6万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告董广明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告李自安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十一月十四日书记员  南慧仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5689号原告：中山市雄冠钢材有限公司，住所地广东省中山市东升镇民兴路14号第二卡。主要负责人：何伟炯。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市依特诺绝缘科技有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村西环二路（原水泥厂）B幢1卡。法定代表人：张强。原告中山市雄冠钢材有限公司（以下简称雄冠公司）与被告中山市依特诺绝缘科技有限公司（以下简称依特诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告依特诺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雄冠公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠加工款41426.1元及逾期付款利息（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年5月1日为3153.85元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年始，原告与被告有交易往来，原告为被告进行加工。被告理应及时支付加工款，但至今仍拖欠原告加工款41426.1元未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告依特诺公司未提供证据及答辩意见。原告雄冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：雄冠公司与依特诺公司自2016年1月开始发生委托加工合同关系，依特诺公司通过网上即时通讯QQ向雄冠公司发出加工订单，双方后通过传真方式签订书面委托加工合同，雄冠公司按照合同约定规格型号自行组织材料进行加工机械零部件。2017年8月9日、8月15日，雄冠公司向依特诺公司交付机械零部件，张强在提货欠款凭据上以提货单位名义签名确认加工款16466元、15419.50元。2017年8月22日，雄冠公司再次向依特诺公司交付机械零部件，依特诺公司员工魏建盛在提货欠款凭据上以提货名义签名确认加工款9531.60元。雄冠公司后追讨前述加工款未果，遂于2019年4月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告雄冠公司依约进行加工，被告依特诺公司理应支付相应加工款，否则承担违约责任。虽然雄冠公司提供的提货欠款凭据并没有依特诺公司盖章确认，但前述单据已由依特诺公司法定代表人张强及员工签名确认，依特诺公司现未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。因依特诺公司未举证证明其支付前述加工款的情形，故依特诺公司应向雄冠公司支付加工款41417.10元（16466元+15419.50元+9531.60元）。双方未约定付款期限及违约责任，依特诺公司仅须支付从起诉之日起至付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。依特诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市依特诺绝缘科技有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市雄冠钢材有限公司支付加工款41417.10元及其迟延付款利息损失（自2019年4月26日至款项付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市雄冠钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告中山市依特诺绝缘科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十日书记员  曾晓佳梁梓晴
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3265号 原告：袁顺喜，男，1952年6月3日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：滦南县林立纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇夏庄村，统一社会信用代码：911302246843285836。 负责人：张小林。 原告袁顺喜与被告滦南县林立纺纱厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁顺喜到庭参加诉讼，被告滦南县林立纺纱厂的负责人张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁顺喜诉称，原告袁顺喜在被告滦南县林立纺纱厂上班，被告滦南县林立纺纱厂共计拖欠原告袁顺喜工资款26076元，经原告袁顺喜多次索要，被告滦南县林立纺纱厂至今未支付。故原告袁顺喜提起诉讼，请求法院判令被告滦南县林立纺纱厂给付原告袁顺喜拖欠的工资款26076元，并承担本案诉讼费用。 原告袁顺喜为支持自己的主张向本院提交了由被告滦南县林立纺纱厂出具的《滦南县林立纺纱厂欠职工工资汇总表》复印件一张，用以证明被告滦南县林立纺纱厂欠付原告袁顺喜工资款的数额。 被告滦南县林立纺纱厂在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2006年至2015年期间，原告袁顺喜在被告滦南县林立纺纱厂上班。被告滦南县林立纺纱厂拖欠原告袁顺喜2014年1月至2015年10月的工资款26076元。原告袁顺喜向被告催要工资款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告袁顺喜陈述及被告出具的欠职工工资汇总表予以证实。 本院认为，被告滦南县林立纺纱厂的负责人张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告滦南县林立纺纱厂拖欠原告袁顺喜工资款26076元事实清楚，被告滦南县林立纺纱厂作为原告袁顺喜的用人单位，应当向原告袁顺喜支付该劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滦南县林立纺纱厂于本判决生效之日起5日内给付原告袁顺喜工资款26076元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告滦南县林立纺纱厂负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月十四日 书记员  王帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10950号原告：何兆英，女，1972年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被告：中山市康展灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村正信路1号一号厂6楼。法定代表人：张卫东。原告何兆英与被告中山市康展灯饰有限公司（以下简称康展公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告何兆英到庭参加诉讼；被告康展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兆英向本院提出诉讼请求：判令康展公司支付工资9424元。事实和理由：2018年3月7日，何兆英入职康展公司任打包工，工资每月2800元。2018年7月起，康展公司拖延支付工资，何兆英于同年10月申请离职，于同年11月8日办理离职手续。康展公司至今拖欠何兆英2018年7月至10月份工资9424元。康展公司未答辩。何兆英围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.劳动人事争议仲裁申请书、中劳人仲不字[2019]1692号不予受理通知书、送达回证各1份；2.欠条1份。康展公司未提交证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据何兆英的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：康展公司为有限责任公司，登记的股东为吴坤、张卫东，其中张卫东系法定代表人。2019年8月7日，何兆英向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决康展公司支付2018年7月至2018年10月工资9424元。2019年8月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1692号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并于当天送达何兆英。为此，何兆英持前述证据提起本案诉讼。何兆英提交的欠条主要载明：“中山市康展灯饰有限公司因经营不善亏本，无法一次支付何兆英工资9424元（玖仟肆佰贰拾肆元）经协商同意分期支付，到2019年7月30日付清。法定代表：张卫东经手人：谭德普”。欠条落款的“法定代表：张卫东”处加盖了康展公司公章，“经手人：谭德普”处按捺了指模，下方写有张卫东身份证号码、住址、手机号码及谭德普身份证号码、手机号码。何兆英称，其于2018年3月7日入职康展公司，主要负责成品灯具装袋、装箱打包，每月工资2800元，双方未签订劳动合同，于2018年11月8日离职。2018年7月前开始，康展公司即不能按月足额发放工资，累计拖欠其工资9424元未付。后来，其找劳动局反映情况，劳动局打电话给张卫东，张卫东让其去找合伙人谭德普，谭德普在2019年1月15日过年前出具了前述欠条。前述欠条出具后，康展公司、张卫东、谭德普均分文未付。何兆英表示，之前的工资系张卫东通过其个人账户转账支付并提供其名下的中国工商银行卡号尾数为9126的借记卡账户历史明细清单佐证。该清单显示，“张*东”于2018年7月9日向何兆英转账3516元。此外，何兆英保证其庭审陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意串通损害第三人合法权益的情形。本院认为，何兆英主张其与康展公司存在劳动关系，康展公司尚欠其工资9424元未付的事实，有何兆英提供的欠条、借记卡账户历史明细清单等证据为凭，康展公司既未提出相反的抗辩意见又未举证其支付工资情况，故在何兆英能对入职、离职、工资支付、欠条形成等作出合理陈述，且保证不存在虚假陈述或恶意串通损害他人合法权益的情况下，本院认为何兆英已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现何兆英诉请康展公司支付尚欠工资9424元，合法有据，本院予以支持。康展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市康展灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日即向原告何兆英支付工资9424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市康展灯饰有限公司负担（该款原告何兆英已垫付，被告中山市康展灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日一并迳付5元给原告何兆英，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十一月二十一日书记员  林晓珊书记员  梁梓晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2975号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，女，汉族，1996年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 被申请人：佛山市南海区恒圻鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗老山园工业区，统一社会信用代码91440605586351050F。 法定代表人：杨恒军。 被申请人：杨恒军，男，汉族，1971年10月8日出生，住所地湖北省嘉鱼县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区恒圻鞋材有限公司、杨恒军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区恒圻鞋材有限公司、杨恒军的财产在价值354551.01以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区恒圻鞋材有限公司、杨恒军的财产在价值354551.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月七日 书记员  曹淑娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22364号原告：广东佳欣物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号四层401房。法定代表人：袁少琼，职务总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被告：宋雪平，女，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告广东佳欣物业管理有限公司诉被告宋雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈悦英到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理服务费12040元（从2014年9月算至2019年4月）；2.被告向原告支付拖欠的公用电费7132.87元、公用水费468元，共计7600.87元（从2014年7月算至2019年4月）；3.被告向原告支付拖欠物业管理费的违约金（违约金从逾期之日起算至被告实际清付之日止，每日按逾期应纳款项千分之二计算）；被告向原告支付拖欠公摊水电费的违约金（违约金从起诉之日起算至被告实际清付之日止，每日按逾期应纳款项千分之二计算）。事实和理由：2014年6月5日，被告签署《商铺交接确认书》，确认其为广州市越秀区人民北路829-831号四层31号商铺业主，现已对商铺正式接收，同时确认“根据《业主守则》、《前期物业管理服务协议》的约定，本人承诺积极配合物业管理方依据约定实施的管理工作”。原告已向被告出示【创兴广场】《业主守则临时规约》，被告已详细阅读并书面承诺遵守。同日，原告与被告签订【创兴广场】《前期物业管理协议》，约定被告所购商品基本情况“座落位置四层31号铺，建筑面积14.33平方米；物业管理服务费按月结算，交费时间为每月的10号前；商铺物业管理服务费标准由2014年6月1日起每月每平方米15元计收；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按逾期应交纳款项的千分之二交纳违约金；公共能源分摊费属原告代收代缴费用，收费标准执行政府的相关规定；公共能源分摊费的缴费时间及缴费原则均与上述物业管理服务费一致等”。原告已依约提供物业管理服务，并代缴公摊水电费，但被告未按约定支付物业管理服务费和代缴费用，严重损害了原告的合法权益。本案审理过程中，原告向本院撤回要求被告支付拖欠公摊水电费的违约金的诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，据打印于2019年9月11日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区人民北路829-831号四层31号房的所有权登记在被告名下，建筑面积14.3345平方米。2014年6月5日，原、被告双方签订《【创兴广场】前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费以发展商收铺通知按规定的收铺时间，即2014年6月1日起计收；物业管理服务费按月结算，交费时间为每月的10号前；商铺物业管理服务费标准：由2014年6月1日起每月每平方米15元计收；被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按逾期应交纳款项的千分之二交纳违约金；公共能源分摊费属原告代收代缴费用，收费标准执行政府的相关规定；公共能源分摊费的缴费时间及缴费原则均与上述物业管理服务费一致；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用（含代缴费用）的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按逾期应交纳款项千分之二交纳违约金；等。2015年12月31日，原告向被告位于广州市天河区中山大道力子园路丽都花园A5栋A梯803房的地址寄送《创兴广场管理费用缴费通知书》，记载自2014年9月至2015年12月应缴纳物业管理费3440元，自2014年6月至2015年11月应缴纳公共电费3380.8元、公共水费185.2元，室内电费39.7元，滞纳金3640.1元，被告自本通知发出之日起10内到原告财务部付清欠费，免收滞纳金等。2017年12月25日，原告再次向被告上述地址寄送《创兴广场管理费用缴费书》，记载截止2017年12月被告应缴纳物业管理费8600元，公共电费6796.9元，公共水费371元等。原告表示上述邮件因时间太长没有妥投证明，但邮件没有退件，可证明已妥投。原告为证明其已经交纳公摊水电费，向本院提交水电费发票及环球广场管理处发出的付款通知书。此外，原告表示其每月对各个商铺张贴应公摊的水电费进行催缴，并提交相应月份的《缴费》通知予以证明。本院认为，原、被告自愿签订的《【创兴广场】前期物业管理服务协议》，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费及公摊水电费，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告要求被告支付所欠的物业管理服务费及违约金、公摊水电费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋雪平自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广东佳欣物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2019年4月30日的物业管理服务费（按每月215元计），及逾期交纳物业管理服务费的违约金（每日按当月所欠物业管理服务费的2‰计算，从2014年9月11日起计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过物业服务费总额为限）。二、被告宋雪平自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广东佳欣物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2019年4月30日止的公摊电费7132.87元、公摊水费468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告宋雪平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  钟月好人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄金铭
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1931号 关于申请执行人王海与被执行人河北涿巨电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）冀0681民初1095号已经发生法律效力。由于被执行人河北涿巨电力工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2018）冀0681民初1095号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初1095号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月一日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初3337号 原告：付恩利，男，1967年7月生，汉族，住青县。 被告：沧州东昊农业发展有限公司。 统一社会信用代码：91130922308313433W。 法定代表人：姚志刚，职务经理。 地址：河北省青县。 本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费140元，由原告承担。 审判员 王 颜 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭树涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9849号原告：中山百胜特金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇联荣路19号第一卡。法定代表人：林梅蓉。委托诉讼代理人：崔海林，男，系该司员工。委托诉讼代理人：陈荣浩，系广东洋三律师事务所律师。被告：张守明，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中山百胜特金属制品有限公司（以下简称百胜特公司）与被告张守明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年8月19日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，故本院依法转为普通程序，于2019年11月20日第二次公开开庭进行审理。百胜特公司的委托诉讼代理人崔海林两次到庭参加诉讼、陈荣浩到庭参加第二次庭审。张守明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百胜特公司向本院提出诉讼请求，判令：张守明向百胜特公司支付货款30571元。事实和理由：张守明从2018年3月开始与百胜特公司有业务往来。双方达成订购协议，约定由张守明向百胜特公司购买模具钢材。期间双方多次对账，张守明自2018年3月至同年7月共欠百胜特公司货款30571元。经百胜特公司多次催收，张守明仍拒绝支付。张守明未到庭应诉、答辩。百胜特公司围绕诉讼请求依法提供了2018年3月24日至同年7月19日的送货单18张、微信聊天记录（百胜特公司员工崔海林与张守明于2018年3月15日至2019年8月23日期间的聊天记录）、微信聊天记录中的对账单5页、微信聊天记录语音录制视频、工商登记查询资料3份。张守明没有到庭，本院无法组织质证。因张守明没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于百胜特公司在诉讼中主张张守明尚欠百胜特公司货款30571元，因张守明作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信百胜特公司的陈述。本院经审理认定事实如下：张守明在中山市横栏镇以“明鼎模具厂”的名义对外经营，但未办理工商登记。2018年3月至同年7月，张守明向百胜特公司购买模具钢材。张守明通过微信聊天软件向百胜特公司业务员崔海林下单购买模具材料。百胜特公司根据订单要求将货物送至张守明在横栏镇租赁的厂房，由张守明的员工签收货物。双方每月通过微信聊天软件对账。其中2018年3月货款为7118.8元、4月货款为5011.2元、5月货款为15062.3元、6月货款为7293.3元、7月货款为1085.4元，合计35571元。张守明于2018年5月27日通过微信向百胜特公司业务员崔海林转账支付5000元，尚欠百胜特公司货款30571元（35571元-5000元）。经百胜特公司多次催收，张守明在微信中承诺每月支付一部分货款，但至今仍未支付尚欠的货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。百胜特公司已经履行交付货物的义务，张守明应支付货款。张守明经百胜特公司催收后未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现百胜特公司诉请张守明支付尚欠的货款30571元，理据充分，本院予以支持。张守明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，百胜特公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张守明于本判决发生法律效力之日向原告中山百胜特金属制品有限公司支付货款30571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告张守明负担（该款原告中山百胜特金属制品有限公司已预交，被告张守明于上述付款期限内一并迳付原告中山百胜特金属制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 瑜二〇一九年十一月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18177号之一 申请执行人陈惠伦，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人林东明，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人陈惠伦与被执行人林东明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初34933号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林东明应向申请执行人陈惠伦归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年12月10日起，按年利率6%计至付清之日止），并承担案件受理费1050元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林东明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款。（二）本院于2019年7月23日依法委托被执行人林东明所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年10月14日冻结了被执行人林东明中国银行深圳东门支行营业部账户（74×××49HKD1），冻结期限为一年，从2019年10月14日起至2020年10月13日止，逾期自动解除冻结。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻，申请执行人必须在冻结到期的一个月前向本院申请续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。 本院于2019年11月11日向申请执行人陈惠伦告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18177号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  何佩诗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8148号申请执行人：武汉市江夏区山坡清云砖厂，住所地武汉市江夏区山坡街道元丰村卢家湾，统一社会信用代码：92420115MA4JE8A54B。经营者：卢志云，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：但光明，男，1976年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区山坡清云砖厂与被执行人但光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鄂0115民初4746号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区山坡清云砖厂于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人但光明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人但光明向申请执行人武汉市江夏区山坡清云砖厂支付货款231880元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2389元，执行费3414元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人但光明银行存款238000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十二日书记员  姚玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8886号之一 申请执行人：王志鹏，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：左月飞，男，汉族，1978年1月1日出生，住内蒙古武川县。 被执行人：陈震球，女，汉族，1976年7月25日出生，住广东省雷州市。 关于王志鹏诉左月飞、陈震球民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0604民初24495号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人左月飞、陈震球应向申请执行人王志鹏清偿借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%，从2018年6月15日起计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行费2219元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人陈震球有位于佛山市禅城区xxx房；陈震球有位于佛山市顺德区xxx号房产，陈震球有位于佛山市顺德区xxx三处不动产；左月飞有位于佛山市顺德区xxx的不动产，左月飞、左薇有位于佛山市顺德区xxx号的不动产，上述不动产在（2019）粤0604执9665、9666号执行案件中拍卖处理，本案参与分配。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8886号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员      日 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘俊虎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11238号原告：中山市小榄镇西区纸箱厂，住所地中山市小榄镇西区凯南路6号。主要负责人：白永贞,该厂厂长。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地中山市小榄镇西区路178号。法定代表人：花贤明。被告：花贤明，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中山市小榄镇西区纸箱厂（以下简称西区纸箱厂）与被告中山市龙衣服饰科技有限公司（以下简称龙衣公司）、中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）、花贤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告西区纸箱厂当庭撤回对龙衣公司的起诉，本院予以准许，并另行作出民事裁定。原告西区纸箱厂的委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告龙都公司、花贤明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西区纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令龙都公司、花贤明向西区纸箱厂支付货款23287.79元及逾期付款利息损失（以23287.79元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：西区纸箱厂与龙都公司有交易往来，由西区纸箱厂向龙都公司供应纸箱。2019年5月6日，经双方对账，龙都公司确认尚欠西区纸箱厂货款46287.79元，之后龙都公司仅支付23000元，余款23287.79元尚未支付。龙都公司系自然人独资有限公司，花贤明系龙都公司的唯一股东，应对龙都公司的上述债务承担连带清偿责任。龙都公司、花贤明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。西区纸箱厂围绕诉讼请求依法提交对账单1份、发票签收回执2份、企业信用信息公示报告打印件1份。因龙都公司、花贤明未到庭，本院无法组织双方进行质证和证据交换。经评议，上述证据因龙都公司、花贤明没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于西区纸箱厂在诉讼中主张对账后龙都公司尚欠货款23287.79元的陈述，因龙都公司作为付款人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：西区纸箱厂与龙都公司有业务往来，由西区纸箱厂向龙都公司供应纸箱。2019年5月6日，经双方对账，龙都公司确认尚西区纸箱厂货款货款46287.79元，对账后龙都公司仅支付23000元，余款23287.79元至今未付。龙都公司系花贤明为股东的一人有限公司，花贤明没有提供证据证实其作为龙都公司唯一股东时个人财产独立于公司财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。龙都公司收取西区纸箱厂供应的货物后至今未完全支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。现西区纸箱厂诉请龙都公司支付货款23287.79元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现西区纸箱厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。上述债务发生在花贤明作为龙都公司唯一股东期间，因花贤明没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，花贤明依法应承担股东清偿责任。因此，西区纸箱厂要求花贤明对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。龙都公司、花贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，西区纸箱厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇西区纸箱厂支付货款23287.79元及逾期付款利息损失（以23287.79元为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；二、被告花贤明对本判决第一项确定的中山市龙都服饰发展有限公司所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明负担（该款原告中山市小榄镇西区纸箱厂已预交，被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇西区纸箱厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月十八日书记员 刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初11757号原告：中山市古镇永丽颜料加工厂，住所地广东省中山市古镇曹二均东路16号。经营者：管加友，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：苏秋云，系广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，系广东永隆律师事务所律师。被告：梁碧芳，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇永丽颜料加工厂与被告梁碧芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月26日以原、被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告梁碧芳的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市古镇永丽颜料加工厂撤回对被告梁碧芳的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇永丽颜料加工厂撤诉。案件受理费130元，减半收取65元（该款原告已向本院预交），由原告中山市古镇永丽颜料加工厂负担。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邱 岳二〇一九年十一月二十六日书记员  郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13286号原告：何满涛，男，1998年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林嘉浩，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告何满涛与被告林嘉浩追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何满涛到庭参加诉讼。被告林嘉浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何满涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付代偿款26075元及利息（以26075元为基数，自2018年9月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更利息起算时间自起诉之日即2018年10月19日起算。事实和理由：2017年5月30日，被告与案外人杨华签订借款合同一份，约定由杨华向被告出借20000元，借款期限内利息及逾期付款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告作为担保人对被告该债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，案外人杨华向被告多次追讨未果，于2018年2月2日向中山市第二人民法院起诉被告偿还借款及利息，并要求原告承担连带清偿责任。2018年4月11日，中山市第二人民法院作出（2018）粤2072民初1987号民事判决，判决被告向杨华偿还借款20000元及利息【以20000元为基数，从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过月利率2%）计至实际清偿之日止】、律师费2000元。原告对被告上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告拒绝偿还借款。2018年9月20日，原告向中山市第二人民法院转账26075元，代被告清偿了（2018）粤2072民初1987号民事判决确定的义务。原告代为清偿后，多次向被告催收，但被告仍未向原告支付代偿款。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，望判如诉请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年8月23日发出公告，向被告林嘉浩送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告林嘉浩仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告林嘉浩向案外人杨华借款20000元，原告何满涛为其提供连带责任保证。借款到期后，因被告林嘉浩未返还借款，案外人杨华将借款人即被告林嘉浩及保证人即原告何满涛诉至本院。本院经审理作出（2018）粤2072民初1987号民事判决，判决被告林嘉浩向案外人杨华偿还借款20000元及利息【以20000元为基数，从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过月利率2%）计至实际清偿之日止】，律师费2000元，原告何满涛对被告林嘉浩上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告何满涛、被告林嘉浩均未履行给付义务，案外人杨华向本院申请执行。在执行过程中，原告何满涛向本院缴纳执行款共计26075元，其中借款本金20000元，利息3537元，律师费2000元，案件受理费175元，迟延履行期间的债务利息130元，申请执行费233元。原告何满涛代偿上述款项后，向被告林嘉浩索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告林嘉浩未按期向案外人杨华偿还借款，原告何满涛作为连带责任保证人履行了给付义务，有权向被告林嘉浩行使追偿权。关于追偿的金额。原告何满涛向本院缴纳的26075元执行款，包括借款本金20000元，利息3537元，律师费2000元，案件受理费175元，迟延履行期间的债务利息130元，申请执行费233元。其中迟延履行期间的债务利息130元和申请执行费233元，系原告何满涛及被告林嘉浩怠于履行生效判决确定的义务而产生，并非履行债务发生的必要费用。原告何满涛作为具有同等给付义务的保证人，对于迟延履行期间的债务利息和申请执行费的产生具有过错，在原告何满涛未能证明其与被告林嘉浩约定上述两费用包含在追偿范围内的情况下，原告何满涛对该两费用不具有追偿权。至于欠款本金及利息、律师费、案件受理费，均属于被告林嘉浩应承担的主债务，原告何满涛可全额向被告林嘉浩追偿。综上，原告何满涛可向被告林嘉浩追偿的代偿款为25712元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林嘉浩未按期还款，应赔偿其占用原告何满涛资金期间的利息。现原告何满涛诉求被告林嘉浩自起诉之日即2018年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告林嘉浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林嘉浩于本判决生效之日起七日内向原告何满涛支付代偿款25712元及利息（以25712元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何满涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告林嘉浩负担（款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十六日书记员  余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10884号原告：夏廷聪，女，1967年9月14日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：中山市广拓五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道30号厂房之四。法定代表人：张雷。原告夏廷聪与被告中山市广拓五金制品有限公司（以下简称广拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告夏廷聪到庭参加诉讼；被告广拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏廷聪向本院提出诉讼请求：判令广拓公司支付夏廷聪2019年4月19日至2019年6月22日劳务报酬7941元。事实和理由：夏廷聪于2019年4月19日入职广拓公司任包装工，月薪保底2800元，每月上班全勤奖金100元、房补100元，加班按一比一、计时，一直工作至2019年6月22日。因广拓公司一直以未收到货款为由哄骗夏廷聪，从未发放报酬，夏廷聪至今未收到分文。广拓公司拒不发放报酬的行为已经严重侵害夏廷聪的合法权益。为此，夏廷聪根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。广拓公司未答辩。夏廷聪围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.中劳人仲不字[2019]1693号不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书各1份；2.企业员工工资表复印件。广拓公司未提交证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据夏廷聪的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日至同年6月22日期间，夏廷聪在广拓公司从事包装工工作，双方未签署书面劳务合同。2019年7月17日，马国艮、夏廷聪等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决广拓公司支付该11人工资122432.59元（其中夏廷聪工资为7941元）。在该案的审理过程中，各申请人提交了企业员工工资表为证。该工资表有3页，每页下方均由张雷签写“确认以上各单有拖欠工资未发完，金额以实际为准待定”字样。第1页载明应付王德一、夏廷聪等20人工资224389元，其中夏廷聪的工资为2019年4月1468元、5月3717元、6月2756元，合计7941元。广拓公司未出庭，但对各申请人提交的前述有张雷签名的企业员工工资表予以确认，并表示其经营困难、资金周转不善，无力支付各申请人的工资。2019年9月19日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字[2019]3598号仲裁裁决，裁决广拓公司向马国艮、梁业芳等10人支付2019年1月至6月期间的工资113947.51元，并准许夏廷聪撤回仲裁请求。另，在王德一、王昌亮、王昌富申请劳动仲裁{中劳人仲案字[2019]3789、3590、3591号}三案中，广拓公司法定代表人张雷均亲自到庭，并对前述企业员工工资表的真实性予以确认。2019年8月16日，夏廷聪以广拓公司拖欠其2019年4月19日至同年6月22日工资7941元为由向中山劳动仲裁委再次申请仲裁。同日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲不字[2019]1693号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。为此，夏廷聪于当日提交前述证据诉至本院，主张前述实体权利。夏廷聪提供的企业员工工资表为复印件，与中劳人仲案字[2019]3598号案中各申请人提交的企业员工工资表第1页一致。此外，夏廷聪保证其庭审陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意串通损害第三人合法权益的情形。本院认为，夏廷聪与广拓公司曾存在劳务关系，广拓公司尚欠夏廷聪2019年4月至同年6月期间的劳务报酬7941元未付的事实，有夏廷聪提供的前述证据为凭，广拓公司在前述数个劳动仲裁案件中对企业员工工资表的真实性均予以确认但未举证已付劳务报酬的具体情况，故本院采信夏廷聪之主张，认定前述劳务报酬广拓公司分文未付。现夏廷聪诉请广拓公司支付尚欠劳务报酬7941元，合法有据，本院予以支持。广拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市广拓五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏廷聪支付2019年4月至同年6月的劳务报酬7941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市广拓五金制品有限公司负担（该款原告夏廷聪已垫付，被告中山市广拓五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付25元给原告夏廷聪，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十一月十六日书记员  林晓珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执460号之一 申请执行人：赵玉千，男，1963年04月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李雁行，男，1971年09月20出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：程伯岗，男，1953年06月22出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：龚晓军，男，1968年03月11出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲树林，男，1948年09月21出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵刚，男，1967年07月15出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县蜀佳油脂有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇嘉陵路158号。 法定代表人：谢小明。 本院在执行赵玉千与李雁行、程伯岗、龚晓军、蒲树林、赵刚、四川省南部县蜀佳油脂有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）川16民终603号民事判决书责令被执行人李雁行向申请执行人赵玉千支付借款本金800万元及利息，并支付律师费385000元，责令其他被执行人承担连带清偿责任。前期已查封被执行人赵刚与他人共有的房屋、停车位，经询价，其中位于四川省成都市双流区（翰林上岛）（合同备案号127596，套内面积89.1平方米）住宅的处置参考价为1397788.33元，其中位于四川省南部县南隆镇（南房权证房权字第××号，建筑面积142.92平方米）住宅处置参考价为400620.67元，其中位于四川省成都市双流区（翰林上岛）（双房权证双权字第××号，建筑面积20.94）停车位处置参考价为86100元。双方当事人均未对询价程序及结论提出异议。上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依法可对该房屋、停车位进行拍卖、变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人赵刚与他人共有的位于四川省成都市双流区（翰林上岛）（合同备案号127596，套内面积89.1平方米）的住宅； 二、拍卖被执行人赵刚与他人共有的位于四川省南部县南隆镇（南房权证房权字第××号，建筑面积142.92平方米）住宅； 三、拍卖被执行人赵刚与他人共有的位于四川省成都市双流区（翰林上岛）（双房权证双权字第××号，建筑面积20.94）停车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐诗洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9209号原告：中山市鼎上电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园乐临街2号5楼、6楼之1。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：赵永红，男，1983年1月6日出生，汉族，住山西省右玉县。原告中山市鼎上电子科技有限公司（以下简称鼎上公司）与被告赵永红劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎上公司的委托诉讼代理人莫锦湄、被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎上公司向本院提出诉讼请求：判决原告鼎上公司无需支付2018年6月至2019年3月工资差额60000元，改判原告鼎上公司支付2019年3月工资7000元。被告承担本案诉讼费。事实与理由：仲裁裁决认定事实错误，作出的裁决超出被告的仲裁请求。原告鼎上公司已足额支付2018年6月至2019年2月工资，不存在工资差额问题。被告于2017年12月22日入职原告鼎上公司，双方签订3年的劳动合同，约定试用期6个月（至2018年6月21日止），工资标准为1510元/月+加班费+补贴，平均工资为7000元/月。为从深圳引进被告来原告处工作，试用期间，另外支付8000元/月的安家补贴费给被告。试用期满，双方协商一致，自2018年7月起将安家补贴费调整为3000元/月。后被告提出，因2018年2月的工资为不足月工资，要求再付一个月8000元的安家补贴费，故2018年8月的安家补贴费按8000元/月支付，自2018年9月起又调整为3000元/月支付。退一步讲，即便认定安家补贴费为工资，被告自2018年7月起已知悉安家补贴费的调整，至离职前其未提出异议，应视为同意调整。2018年7月、9月至2019年2月的安家补贴费均按3000元/月的标准支付，但被告直至离职时仍没有像原告鼎上公司提起异议，继续工作长达8个月，应视为其同意该调整方案。被告申请冲裁请求原告支付2019年3月工资10000元，但仲裁委员会裁决的金额为15000元，明显超出仲裁请求，且被告平均工资为7000元/月，原告愿意按照7000元/月的标准支付2019年3月工资。被告赵永红辩称：原告诉求没有事实依据，原告主张安家费我方已提交相关证据该款项为我方工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵永红于2017年12月22日入职鼎上公司。鼎上公司主张赵永红的工资标准为1510元/月+加班费+补贴，月平均工资7000元。赵永红不确认，辩称其工资标准为15000元/月，且分两笔支付，一笔8000元/月支付赵振鹏名下的银行卡，一笔7000元/月支付至赵永红名下的银行卡，鼎上公司2018年6月至2019年2月期间仅支付其10000元/月。并提交工资流水及银行流水为凭。鼎上公司确认工资流水及银行流水，但不确认其转账至赵振鹏的款项为工资，主张该款系吸引赵永红从深圳过来工作而给予的安家补贴费，该费用试用期间8000元/月，试用期满后，其方对赵永红的能力水平进行了综合评估，将该款调整为3000元/月，故该安家补贴费于赵永红的工资不同。赵永红不确认鼎上公司的陈述，辩称因个人原因导致该款分别发放在两个账户内。银行流水显示鼎上公司的法定代表人周军分别向前述两个账户转账的情况，转账摘要均为工资。鼎上公司未提交证据证明其与赵永红存在补贴约定，另鼎上公司确认其未支付2019年3月的工资。赵永红于2019年4月10日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鼎上公司支付其：一、2018年6月至2019年3月克扣的工资50000元；二、2018年1月至2019年3月的销售提成13400元；三、2019年3月的工资10000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出中劳人仲案字[2019]1528号仲裁裁决，裁决：一、鼎上公司支付2018年6月至2019年3月的工资差额60000元；二、驳回赵永红的其余仲裁请求。鼎上公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。赵永红未在法定期限内向本院起诉。本院认为：本案为劳动合同纠纷。关于工资发放情况，虽然鼎上公司主张其转账至赵振鹏账户的款项为安家补贴费并非工资，该款项于试用期满后调整为3000元/月，但赵永红不确认，且该款项后的转账摘要显示为工资，鼎上公司亦未提交其他证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，本院对鼎上公司的该项主张不予采纳，认定赵永红的工资标准为15000元/月，鼎上公司未支付赵永红2018年6月至2019年3月的工资差额60000元（5000元/月×9个月+15000元），应予支付。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市鼎上电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山市鼎上电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵永红2018年6月至2019年3月的工资差额60000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市鼎上电子科技有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十一月十四日书记员  吴嘉敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再211号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：许金花，女，1982年5月13日生，汉族，户籍地在马鞍山市和县。原审原告郭之瑞与原审被告许金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日做出的（2015）玄孝民初字第275号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监258号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2013年9月24日，被告向原告借款83104元，合同约定分期还款，第一期从2013年10月15日，直至还到2014年9月15日，共12期，每期还款7471.33元。其中借款协议第九条约定：若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金。目前，被告未按照合同履行合同约定的义务，协商未果，故诉至法院。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄孝民初字第275号准予撤诉的裁定；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1158号原告：李春玉，女，汉族，1973年1月16日出生，住汕头市金平区。被告：邱佳芸，女，汉族，1990年12月12日出生，住汕头市金平区。原告李春玉诉被告邱佳芸追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈琦担任审判长，与人民陪审员杜逸侬、肖振兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春玉到庭参加诉讼，被告邱佳芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款25000元及利息12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告以经营生意需要向原告借款25000元，但原告自己资金紧张无法借予，被告要求原告作为其担保人向原告妹妹李春娜借款，原告鉴于朋友友情予以应承。同日，李春娜将现金25000元借给被告，同时在借条上签名确认，原告作为担保人一并在借条上签名予以担保。借款约定半年内归还，期届，被告经催讨一再没有付还，原告无奈只能将借款25000元归还其妹妹李春娜，并于2018年11月2日由李春娜出具收款收据确认收款。此后，原告经向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告邱佳芸没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、《借条》，证明2017年7月15日被告向李春娜借款25000元并由原告进行担保的事实；4、收款收据，证明原告李春玉因为被告担保借款25000元而代为被告偿还李春娜25000元的事实。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告以经营生意需通过原告向原告的妹妹李春娜借款25000元，并在借条上签名确认，原告为该借款提供担保。借款期届，被告没有归还李春娜借款，原告履行担保责任为被告代偿还借款25000元，2018年11月2日李春娜出具收款收据确认收到该借款。上述事实有《借条》、《收款收据》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告向李春娜的借款提供担保。借款期届，被告没有归还借款，原告履行保证责任为被告代偿还借款，有李春娜出具的收款收据确认已收款的证据证实，事实清楚、证据充分。原告已承担保证责任履行债务，现原告向被告追偿代偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。因本案主债务中没有约定利息，且原告也只代付借款本金，故原告请求被告支付相应的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱佳芸应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李春玉代偿还的借款25000元。二、驳回原告李春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元、公告费780元，合共1506元由被告邱佳芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  杜逸侬人民陪审员  肖振兴二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈小凯
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1523号 原告：刘某，男，1978年5月13日出生，汉族。 被告：祁某，男，1971年2月16日出生，汉族。 原告刘某诉被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称:1、请求南和县人民法院依法判处被告人归还所欠原告人的货款7700元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约在2014年我给被告供木材，做为被告人木材加工，当时给他送的木材一车价值9700元，当时被告承诺：木材到货及时将货款付清，但当时被告人没有及时将货款付清，后经我多次的催要，被告人总是以没钱为由不给付所欠货款，在2017年被告人给我打了欠条，2019年6月份被告只给了原告2000元，木头不存在质量不好的情况，更没有说过补差价的事情。为了保障我的合法权益，为此特向法院起诉，请法院能够依法支持原告的诉讼请求。 被告祁某辩称，情况是这样的。原告给我供木头，因为木头质量不好，说下次给我找补，我在外面的账一直没有要回来，当时跟原告口头协商说少要两千元，木头的差价也没有给我补。 经审理查明：被告祁某经营一家木材加工厂，大约在2014年，原告刘某给被告供应木材，价值是9700元。被告承诺木材到货及时将货款付清，但未兑现。后经原告多次催要，被告于2017年给原告打了欠条，约定在2018年10月份开始到2019年6月份还清原告的欠款9700元。2019年6月份被告归还原告2000元，剩余欠款7700元到期未还。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，2014年原告刘某向被告祁某供应了木材，被告祁某也已接受。结合当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告祁某在收到原告的木材后未支付相应的价款，后经原告多次催要，被告祁某给原告打下欠条，约定2018年10月份开始到2019年6月份付清欠款。在2019年6月，被告祁某偿还原告刘某2000元，剩余7700元未还。基于这一事实，故对原告要求被告偿还剩余欠款7700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某货款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王桂林 二〇一九年十一月十四日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4675号 原告：魏文刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司。统一社会信用代码：91130682746888093A。 负责人：张永甫，经理。 原告魏文刚与被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2019年10月16日立案。原告魏文刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  王玉敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初7209号原告：陈莺，女，1976年4月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉珏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：武国新，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈莺与被告武国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告武国新偿还借款本金300万元及利息（其中2012年2月21日至2015年3月12日期间利息210万元；2015年3月13日至2017年3月12日期间按年息21.6%计算利息129.6万元；2017年3月13日至2019年5月29日期间利息159.3863万元；其后利息按年利率24%计算至被告实际还清上述本金之日止）；2、判令被告承担原告本案已支付律师代理费10.8万元，其后律师费根据《委托代理合同》约定实际发生后另行主张；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年2月20日签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款390万元，借款期限6个月，自2012年2月21日至2012年8月20日，利息为月息2%，合同中对还款方式、违约责任等均作了约定。原告按约通过中信银行向被告招商银行账户汇款300万元。后因被告未按约履行还款义务，双方于2015年3月13日再次签订《借款合同》，确认前期利息为210万元，并约定新的借款期限为2015年3月13日至2017年3月12日，利息为月息1.8%。被告在借款到期后仍未履行还款义务。故诉至法院。被告武国新辩称：借款属实,借款用于公司经营，原告陈莺是江苏舜泰控股集团有限公司的财务，被告和该公司的董事长叶晖是朋友关系，被告是向叶晖借款，原告办的手续。本院经审理查明，2012年2月20日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定，原告向被告提供借款390万元，其中300万元直接支付到被告账户，90万元以现金形式支付；借款期限6个月，自2012年2月21日起至2012年8月20日；借款利息为每月2%，如被告按期归还本金，原告可免除利息部分；2012年5月20日归还本金45万元，本金余额及利息在借款到期日一次性付清；借款到期后，被告未按合同约定清偿债务，除支付本合同约定的全部利息外，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，还应承担原告为实现债权而发生的费用。当日，原告通过中信银行向被告转账300万元。原告陈述，90万元是现金支付，因原告不能提供出借90万元的证据，故未主张该90万元。因被告未按约还款，原、被告于2015年3月13日再次签订《借款合同》，合同主要约定，原告向被告提供借款390万元，被告应另向原告支付原借款合同利息210万元；借款期限24个月，自2015年3月13日起至2017年3月12日；借款利息为每月1.8%；2015年12月12日前支付利息63.18万元，余下本金及利息在借款到期日一次性付清；借款到期后，被告未按合同约定清偿债务，除支付本合同约定的全部利息外，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，还应承担原告为实现债权而发生的费用。借款到期后，被告仍未按约还款，原告委托律师诉至本院，为此支付律师费10.8万元。另查明，根据原告提交的中信银行交易流水，其出借款项来源于南京市浦口区阔翔建材销售中心。原告陈述，其系江苏舜泰控股集团有限公司会计，于2008年入职，该公司以员工名义从事放贷经营；南京市浦口区阔翔建材销售中心是江苏舜泰控股集团有限公司的下属公司，出借资金系公司的资金。审理中，江苏舜泰控股集团有限公司法定代表人叶晖至本院，叶晖陈述，经其指示以原告名义出借给被告款项，款项来源于公司，类似的借款还有多笔，公司没有对外放贷的资质。本院认为，原、被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，原告所在单位江苏舜泰控股集团有限公司籍以员工名义非法从事金融借贷业务，规避法律监管，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。另，原、被告在《借款合同》中约定借款金额为390万元，原告转账金额为300万元，原告陈述90万元为现金支付，被告对是否收到90万元现金，前后陈述不一，原告涉嫌虚增债务。综上，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈莺的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  姜 晖二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3025号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区轩誉化纤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区齐赞路118号之二，统一社会信用代码91440606062102002L。 法定代表人：何军。 被申请人：何军，男，汉族，1969年5月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区轩誉化纤有限公司、何军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区轩誉化纤有限公司、何军的财产在价值54049.72以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区轩誉化纤有限公司、何军的财产在价值54049.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15260号 屈贵杰： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初434号、（2019）粤06刑终742号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币6000元，你已于2019年9月26日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2285号任冰冰：你/你单位与项鹤洋婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2244号民事判决已发生法律效力。申请执行人项鹤洋向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：任冰冰给付婚生子抚育费（2018.9月-2019.10月）14000元,任冰冰负担案件执行费110元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××13特此通知。二〇一九年十一月五日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3024号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海赋达鹏机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇立笠路旁赋裕公司1号厂房，统一社会信用代码91440605073487905L。 法定代表人：罗富海。 被申请人：李燕霞，女，汉族，1990年2月7日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海赋达鹏机械制造有限公司、李燕霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海赋达鹏机械制造有限公司、李燕霞的财产在价值1074727.20以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海赋达鹏机械制造有限公司、李燕霞的财产在价值1074727.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3211号 申请人:江金龙，男，汉族，1984年10月19出生，住所地广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 被申请人：冯婉霞，女，汉族，1978年11月17日出生，住所地佛山市禅城区。 被申请人：梁伟琪，男，汉族，1974年9月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人江金龙于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯婉霞、梁伟琪的财产在价值504000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人江金龙向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯婉霞、梁伟琪的财产在价值504000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  严嘉琪