北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11127号原告：开百灵，女，住北京市朝阳区。原告：开瑞生，男。原告：王淑珍，女。三原告共同委托诉讼代理人：崔忆欧，北京中今律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王晓燕，北京中今律师事务所实习律师。被告：亢暖，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，营业场所鞍山市铁东区。负责人:温华，总经理。委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。原告开百灵、开瑞生、王淑珍与被告亢暖、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开百灵及其委托诉讼代理人崔忆鸥、王晓燕，原告开瑞生、王淑珍共同委托诉讼代理人崔忆鸥、王晓燕，被告亢暖、被告中华联合北京分公司的委托诉讼代理人刘超，被告人保鞍山分公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开百灵向本院提出诉讼请求：1、被告亢暖赔偿原告开百灵医疗费899.38元、交通费3006.59元、租车费用11120元及车辆贬值损失200000元、车辆贬值鉴定费5000元，共计220025.97元；2、被告亢暖赔偿原告开瑞生医疗费7068.7元、护理费1680元、住院伙食补助费400元、误工费8500元、共计17373.5元；3、被告亢暖赔偿原告王淑珍医疗费1452.89元、误工费5000元，共计6452.89元；4、被告中华联合北京分公司及被告人保鞍山分公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由被告亢暖承担。事实与理由：2018年10月2日10时，亢暖驾驶机动车（车号：×××）在京哈高速公路上与开百灵驾驶的机动车（车号：×××）及另一车相撞，致三原告受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具事故认定书，认定亢暖负事故全部责任。现双方就部分费用仍有争议，无法协商解决，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告亢暖辩称：本案应先由交强险先行赔付。根据原告一的医疗和受伤情况，原告主张交通费合理性我不予认可。原告在发生交通事故后在医院做常规检查，交通替代性工具我认为金额过高，原告应举证替代性交通工具的合理性，应由保险先行赔付。关于车辆贬损，该鉴定汇报告评估方法针对车辆评估对象、目的、资产类型，收益法成本法不能客观反映车辆贬值情况。该贬值损失就考虑北京二手车交易市场采用市场法评估，对于评估机构的评估不认可；评估报告反映的车辆损毁情况看出对于车辆的可修复性、外观损害、可替换部件的损坏影响不大。在交通事故中认定我全责，但我认为其他的车辆也有过错，考虑我的经济状况，刚毕业，负担能力弱，希望法院酌减。另外，应由保险公司先行赔付。对于开瑞生及王淑珍的医疗费无异议，误工费均有异议，应提供诊断证明及工资流水。对开瑞生的护理费用有异议，根据开瑞生医疗情况认为开瑞生不需护理，关于住院伙食费有异议。上述损失应由保险公司赔偿。被告中华联合北京分公司辩称：租车费属于保险范围外，不同意赔偿。车辆贬值损失从定损项目看对车辆本身影响不大，贬值费过高。诉讼鉴定费、贬值损失不属于保险赔偿不同意赔偿。被告人保鞍山分公司辩称：在原告提交经年检合法有效的×××号车辆机动车行驶证及驾驶人员驾驶证的前提下，在保险期间内，对原告合理合法的损失我公司同意赔付。关于原告一医疗费，医疗保险及职工并非自费治疗已经报销，医疗费不能双倍赔偿，医疗费已经获得赔偿。交通费同亢暖的答辩意见，我方认同按照乘坐公交或地铁的相应损失进行赔付。车辆贬值损失没有法律依据。替代性交通工具损失不予认可，对于原告二未提交相关证明，因此对于其护理损失，应承担举证不能的不利后果。误工损失同亢暖的答辩意见。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理查明事实如下：2018年10月2日10时，在北京市京哈高速出京37.5公里处，亢暖驾驶机动车（车号：辽XXX）与开百灵驾驶的机动车（车号：×××）、何伟驾驶的机动车（车号：×××）发生交通事故，致三车受损，开百灵、开瑞生、王淑珍受伤。此次事故经交管部门认定，亢暖负事故全部责任，开百灵、何伟无责任。事发后，开百灵、开瑞生、王淑珍均前往医院救治。开百灵支付医疗费586.97元，开瑞生支付医疗费为6479.74元，王淑珍支付医疗费1282.89元。开瑞生的伤情经诊断为：右肾挫裂伤等。2018年10月8日，医嘱休息三日。2018年10月12日，医嘱建议卧床休息一月。2018年11月5日，医嘱全休30日。王淑珍的伤情经诊断为：胸壁软组织挫伤，右侧第5、6肋骨损伤。2019年7月18日，经开百灵申请，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对机动车（车号：×××，品牌型号：梅赛德斯-奔驰BJ6466G4E，车辆所有人：开百灵，初次登记日期：2018年9月5日，进场维修时行驶里程：2266公里）因此次交通事故造成的贬值进行评估，评估结果为该车辆的贬值额为8.5万元。开百灵支付评估费5000元。另查，王淑珍系北京钯锶氪科技有限公司员工，2018年1月至8月，月工资收入均为4000元，2018年9月工资收入为5000元。开瑞生系北京井石网络科技有限公司的员工，其2018年7月至9月的月基本工资为6000元。再查，人保鞍山分公司为亢暖驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。中华联合北京分公司为该车承保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经本院释明，本案各方当事人均不要求追加此次事故无责车辆的交强险承保公司参加诉讼。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。亢暖驾驶机动车与开百灵所驾驶的机动车发生交通事故致开百灵、开瑞生、王淑珍受伤，开百灵的机动车受损，亢暖负事故的全部责任，亢暖理应赔偿因此给开百灵、开瑞生、王淑珍造成的损失。人保鞍山分公司及中华联合北京分公司作为亢暖驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司应依法在交强险及商业三者险限额内依次承担赔偿责任。关于开百灵各项损失数额的确定问题。医疗费的数额以本院核实开百灵提交的医疗费票据载明的个人自付数额为准；交通费数额由本院结合其就诊次数及就诊距离酌情确定为200元；其主张的租车费用性质为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院考虑其日常需要出行的情况结合车辆受损和维修情况以必要的出租车费用为标准酌情确定为6000元；关于车辆贬值损失，考虑到开百灵的车辆购买年限和行驶里程相对较短且受损严重，足以使车辆严重贬值，本院综合其车辆状况及评估结果，确定贬值损失数额为7万元。关于开瑞生各项损失数额的确定问题。医疗费的数额以本院核实开百灵提交的医疗费票据数额为准；结合开瑞生的医嘱休息时间、收入及扣发工资情况，本院对于其要求赔偿8500元的误工费的请求本院予以支持；关于护理费，开瑞生虽未能提供医院医嘱，但考虑其伤情确需护理，开瑞生亦已提供护理费发票及委托协议书，故对其该项诉讼请求本院亦予以支持；开瑞生并未能提供证据证明其曾住院治疗，对其主张住院伙食补助费的请求本院不予支持。关于王淑珍各项损失数额的确定问题。医疗费的数额以本院核实开百灵提交的医疗费票据数额为准；关于误工费，王淑珍并未提供医嘱，本院结合其伤情、年龄酌情确定误工期为15日，并根据王淑珍受伤前的收入情况酌情确定误工费的数额为2000元。除替代性交通工具费用及车辆贬值损失，开百灵、开瑞生、王淑珍的其他损失由人保鞍山分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。替代性交通工具费用及车辆贬值损失由中华联合北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。中华联合北京分公司并未能证明其已就免责条款向投保人进行了提示及充分说明，故本院对其免除赔偿责任的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告开百灵医疗费586.97元、交通费200元，以上共计786.97元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告开瑞生医疗费6479.74元、护理费1680元、误工费8500元，以上共计16659.74元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王淑珍医疗费1282.89元、误工费2000元，以上共计3282.89元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告开百灵替代性交通工具费用6000元、车辆贬值损失70000元，以上共计76000元，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回原告开百灵、开瑞生、王淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元，由被告亢暖负担，于本判决生效后七日内交纳。本诉案件受理费2440元，由原告开百灵、开瑞生、王淑珍负担1331元（已交纳），由被告美丰新源（天津）物流有限公司负担1109元，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十一日书记员  孟令蕊