福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3399号 原告：卓某1，曾用名卓某3，男，2008年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：卓某2，男，2018年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：李艺秦，女，1984年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十村民小组，住所地福建省厦门市同安区五显镇下峰村下欧坑里。 负责人：李幸福，组长。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 原告卓某1、卓某2与被告厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十村民小组（以下简称下峰十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某1、卓某2之委托诉讼代理人康淑芸，被告下峰十组小组长李幸福及其委托诉讼代理人黄贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓某1、卓某2向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告下峰十组向卓某1、卓某2支付土地征用补偿款人民币（币种，下同）40000元；2.下峰十组承担本案诉讼费用。事实和理由：卓某1、卓某2的母亲李艺秦出生在下峰十组，自幼在下峰十组长大，并在下峰十组享有土地承包责任田。2007年9月27日，卓某1、卓某2的母亲李艺秦与卓某1、卓某2的父亲卓韦通登记结婚，婚后李艺秦的户口并未迁移。2008年5月26日，卓某1出生，2018年4月16日，卓某2出生，卓某1、卓某2长期生活在下峰十组。2019年3月14日，下峰十组制定火炬二期征地款分配方案，其中每人口暂分配土地征用款20000元。但下峰十组以“本村庄女儿出嫁后，户口从未迁移过的，给予参加分配，但其丈夫和孩子户口寄在本村的，一律不给分配”为由，拒绝向卓某1、卓某2分配征地补偿款。卓某1、卓某2认为，其并非寄户在下峰十组，其自出生，自幼在下峰十组生活，经济基础及生活基础都在下峰十组。下峰十组拒绝向其二人发放补偿款，缺乏事实和法律依据，侵犯了卓某1、卓某2的合法权益。为此，卓某1、卓某2特提起诉讼，望判如所请。 被告下峰十组辩称：一、从法律法规方面，原告卓某1、卓某2无权参与分配。（一）实体方面，本案所涉及的承包地征收补偿费用的分配方案即《户主会议报告单》系经包括了卓某1、卓某2母亲李艺秦在内的全小组三分之二以上村民同意，答辩人有权依据该分配方案分配，卓某1、卓某2无权参与分配。1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｏｐｅｎｌａｗ.ｃｎ?／?ｌａｗ?／?ｂ811459ａ2ａｃ24ｅ458ｄｂｂ0ｅ78ｅ37ｅａｅｅｅ＂ｔ＂ｈｔｔｐ:?／??／?ｏｐｅｎｌａｗ.ｃｎ?／?ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ?／?_ｂｌａｎｋ?）》第二十四条第七项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:征地补偿费的使用、分配方案”。《厦门市同安区人民政府关于完善征非寄户在下峰十组，其自出生，自幼在下峰村生活，经济基础及生活基础都在下峰村。2019年6月3日卓某1、卓某2户口迁移，只是为了就学需要，生活基础并未改变，而且本批次征地款可分配人口的截止日为2019年3月31日。下峰十组拒绝向其二人发放补地拆迁政策若干意见的实施细则》第一项第6点规定：关于土地补偿费发放，凡村民代表大会已做出决定，且符合法律规定的，按决定执行；据此，征地补偿费的使用、分配方案系村民自治范畴，答辩人所在村民小组，已经按照民主议定程序，全小组300户，290户同意分配方案，远远超过了法定的三分之二的规定，所以该分配方案对全小组均有约束力，依据方案，卓某1、卓某2无权参与分配。2.卓某1、卓某2的母亲李艺秦系该户家庭户主，其已经在征地可分配人员资格认定以及本案所涉及的承包地征收补偿费用的分配方案即《户主会议报告单》签字确认，亦领取了相应补偿款，充分说明了该家庭户户主已经代表家庭成员认可承包地征收补偿费用的分配方案，故此，卓某1、卓某2无权提起本案诉讼。3.分配方案及其公告确认了征地款可以分配人口的户口时间截止日为2015年9月15日，卓某2系2018年8与1日才申报落户，远远晚于分配方案确定的时间，不属于可分配人口，不能参与分配。答辩人关于户口时间截止日为2015年9月15日的自治规定，对象系全村的不分男女老少，是从拆迁分配的实际出发，换言之，在2015年9月15日之前户口在答辩人处的集体经济成员，才系依靠拆迁对应的土地生活，而2015年9月15日之后，土地已经不存在了，后续户口在落户或者在出生的孩子，不可能再依靠一块不存在的土地生活了，何来对应的失地补偿。所以，2015年9月15日出生之后的人口不能参与案涉征迁土地款的分配。（二）程序方面，卓某1、卓某2知道该分配方案和成员资格认定，却未在成员资格认定公示7日后向下峰十组提出异议，已经过了异议期，视为认可分配方案。因征地补偿款的发放影响到全体村民的利益，依法属村民自决的事项，需要通过村民会议予以决定，这其中，不仅在于实体方面需要遵守，还包括了程序上需要遵守。所以，答辩人认为，卓某1、卓某2在成员资格不被认定后应该遵守村民会议的规定，7日内向下峰十组提出异议，其没提出，视为自动放弃了权利。法院在考虑卓某1、卓某2是否是集体经济组织成员的过程中，也应该考虑目前我国法律和中央政府大方向仍是认可征地拆迁款属于村民自治范畴，即使如卓某1、卓某2自身认为的其为答辩人所在集体经济组织成员，其有权不认可该分配方案和成员资格认定，但其却应该遵守该方案所规定的异议期限，故此，答辩人认为卓某1、卓某2未能举证证明其已经在七天内提出异议，应该承担举证不能后果，视为认同该人员分配方案和成员资格认定。（三）事实方面，卓某1、卓某2的母亲李艺秦职业为职工，在厦门市第三医院工作，卓某1、卓某2的父亲在福建省地质测绘院工作，依据相关规定，卓某1、卓某2的父母亲的生存保障和就业渠道不依赖于集体所有的土地，与集体经济组织已无任何缘系，故此，卓某1、卓某2其生存保障和就业渠道不依赖于集体所有的土地，非被告集体经济成员，无权参与分配。综上，无论实体还是程序上，卓某1、卓某2均无权参与分配，原告的诉讼请求没有法律依据，应该予以驳回。 二、从民俗情理方面，卓某1、卓某2无权参与分配。（一）民俗方面：最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》第207页认为，人民法院审理民事案件涉及对集体组织成员资格确认的，应当依据现有法律、法规和企业章程、村规民约以及公序良俗，结合现实生活实际来判断。本案分配方案充分考虑了答辩人所在的村规民俗，几十年来，答辩人小组乃至整个村都是规定只要有儿子的就不许在招女婿入赘的，如果没有生育儿子是两女结扎的，认可招女婿入赘一个，在分配土地资源和分红的时候会分给。长期以来，小组村民们一直都是这样的遵守这个原则的，本案分配方案也充分考虑了该村规民俗。而且，卓某1、卓某2的母亲李艺秦出嫁后，其是属户口应该迁出，也能够迁出，完全可以成为迁移地的集体经济组织成员而不迁出的类型。这类型的人员，充分利用这种现象关系到男女平等和户籍自愿的一面，将答辩人视为比较富裕的村，都不愿将户口随嫁迁出，将户口留在本村，以分享集体经济权益，导致答辩人人口光进不出，不断膨胀，致使答辩人人均占有土地越来越少，这种现象是不正常的，不但严重冲击了答辩人农业户口人员在村队之间正常流动，保持人均占有土地的平衡性，而且还严重地损害了答辩人村内其他经济组织成员的生存权益和财产权益，严重挑战了答辩人原本依赖于土地生存的本组织内原有农民的生存权，是对答辩人原有集体经济组织成员的生存权利的严重损害。（二）村民现状方面：卓某1、卓某2的母亲李艺秦所在的小家庭里，也不存在其参与原家庭分配的情况，其父亲、兄弟也未将财产分配给李艺秦。这个显然与法律不符合，但是却又那么自然的存在，其根本的原因系民风民俗的约束。这个不成文的民风民俗维系了村民几百年来的安稳。而从小家庭上升到整个村落，均遵守同一个规则至今。所以，答辩人的分配方案系参考了民风民俗，从维护村落的安定出发而制定的，应该得到遵守，否则，容易破坏了现有村落的稳定和发展。 综上，卓某1、卓某2的诉讼请求不符合情理，严重违背民俗习惯，应该予以驳回。 原告卓某1、卓某2围绕诉讼请求依法提交了五组证据：一、原告卓某1、卓某2的户口本，用以证明卓某1、卓某2出生即落户于被告下峰十组，系下峰十组集体组织成员；二、结婚证、出生医学证明、育龄夫妻情况记录，用以证明卓某1、卓某2的父母于2007年9月27日登记结婚，婚后卓某1、卓某2的母亲李艺秦的户口并未迁移，在五显镇政府办理计生登记；三、疫苗接种表、社保缴费证明、入院寄语，用以证明卓某1、卓某2在五显镇下峰村村民委员会缴交社会保险并在下峰村集体所在辖区的卫生院接种疫苗，卓某1之前在厦门市同安区五显中心幼儿园就读，卓某1、卓某2生活居住在下峰村；四、分配方案，用以证明下峰十组按每人口20000元的标准向村民发放补偿款，但却未向卓某1、卓某2发放。 被告下峰十组对原告卓某1、卓某2提交的四组证据的真实性、合法性均予以认可，但质证认为：1.对证据一、证据二与本案的关联性均不予认可。目前，公安系统的户籍落户与村集体组织成员是分离的，落户了并不等同于系村民集体成员，且从户口本表面的登记情况来看，首先，卓某2系2018年8月1日才申报落户，远远晚于分配方案及其公告确认的征地款可以分配认可的户口时间截止日2015年9月1日，不属于可分配人口，不能参与分配；其次，卓某1、卓某2的母亲李艺秦职业为职工，在厦门市第三医院工作，卓某1、卓某2的父亲职业为工程师，在福建省地质测绘院工作，依据相关规定，卓某1、卓某2父母亲生存保障和就业渠道不依赖于集体所有的土地，与集体经济组织已无任何关系，故此，卓某1、卓某2的生存保障和就业渠道不依赖于集体所有的土地，非下峰十组集体经济组织成员，无权参与分配。2.对证据三与本案的关联性不予认可，无法证明卓某1、卓某2在下峰十组生活，目前缴纳社会保险，只需要户口在村里就可以，不能等同于居住在下峰村，而接种疫苗更是没有户口和地域居住要求，特别是厦门市同安区五显中心幼儿园，很多外来的务工人员子女均在该幼儿园就读，无法等同于居住在下峰村。4.对证据四与本案的关联性不予认可，因为卓某1、卓某2不符合发放的标准，所以下峰十组才未发放，该组证据恰恰说明了卓某1、卓某2是知悉全部分配内容的，与下峰十组答辩的程序方面，卓某1、卓某2知道该分配方案和成员资格认定，却未在成员资格认定公示七日内向下峰十组提出异议，已经过了异议期，视为认可分配方案相互呼应。 被告下峰十组亦向本院提交了四组证据：一、户主报告单、公告等照片，用以证明1.本案所涉征地补偿费的使用、分配方案系村民自治范畴，下峰十组已经按照民主议定程序，全小组300户、290户同意分配方案，远远超过了法定的三分之二的规定，所以该分配方案对全小组均有约束力，依据方案，卓某1、卓某2无权参与分配。2.卓某1、卓某2的法定代理人系该户家庭户主，其已经在征地可分配人员资格认定以及本案所涉及的承包地征收补偿费用的分配方案即《户主会议报告单》签字确认，亦领取了相应的补偿款，充分说明了该家庭户户主已经代表家庭成员认可承包地征收补偿费用的分配方案，故此，卓某1、卓某2无权提起本案诉讼。3.分配方案及其公告确认了征地款可以分配人口的户口时间截止日为2015年9月15日，卓某2系2018年8月1日才申报落户，不属于可分配人口。二、下峰村第十组关于火炬二期征地款分配人员资格认定的公示，用以证明1.在人员资格认定过程中，系卓某1、卓某2自己未提交资料不参与认定；2.卓某1、卓某2没有在人员名单公示7天内提出异议，已经视为认可拆迁分配方案；3.下峰十组其他成员在人员认定中，均认可了征地补偿费的分配方案，均认为外嫁女的丈夫和孩子一律不给予分配。三、李艺秦、卓韦通的常住人口登记卡，用以证明卓某1、卓某2的母亲职业为职工，在厦门市第三医院工作，卓某1、卓某2的父亲卓韦通职业为工程师，在福建省地质测绘院工作，依据相关规定，卓某1、卓某2父母亲生存保障和就业渠道不依赖于集体所有的土地，与集体经济组织已无任何关系，故此卓某1、卓某2其生存保障和就业渠道不依赖于集体所有的土地，非被告集体经济成员，无权参与分配。四、《户主会议报告单》，用以证明全村249户的户主不同意外嫁女一起分配征地补偿款。 原告卓某1、卓某2对被告下峰十组提交的四组证据的真实性没有意见，但质证认为：1.对证据一合法性不予认可，该分配方案根据村规村约出具，但不能违背法律规定。2.对证据二合法性不予认可，分配方案本身不具有合法性，不管卓某1、卓某2有没有提出异议，其都有权提起诉讼。3.对证据三与本案的关联性不予认可，卓某1、卓某2的父母亲均是普通职工，非公务员或事业单位人员，生活基础依赖于下峰十组的集体土地；4.对证据四的合法性不予认可，报告单在分配方案的基础上，提起不发放给卓某1、卓某2的事实，损害了卓某1、卓某2的合法权益。 此外，经本院要求下峰十组向厦门市国土资源与房产管理局同安分局调取了案涉土地征收的补偿预告即同国土房【2012】82号《厦门市国土资源与房产管理局同安分局关于厦门火炬集团有限公司厦门火炬高新区战略性新兴产业同安基地12-01工业招拍挂用地征收补偿预告》和同国土房【2012】83号《厦门市国土资源与房产管理局同安分局关于厦门火炬集团有限公司厦门火炬高新区战略性新兴产业同安基地12-02工业招拍挂用地征收补偿预告》该两份文件的落款时间均是2012年9月12日。 鉴于原、被告双方对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年9月12日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局发布《关于厦门火炬集团有限公司厦门火炬高新区战略性新兴产业同安基地12—01工业招拍挂用地征收补偿预告》（同国土房【2012】82号文件）和《关于厦门火炬集团有限公司厦门火炬高新区战略性新兴产业同安基地12—02工业招拍挂用地征收补偿预告》（同国土房【2012】83号文件），涉及本案下峰十组土地征收。 2019年3月14日，被告下峰十组就火炬二期征地补偿款制定了分配方案，该方案载明：“火炬二期征地面积300.823亩，每亩征地款9.6万元，总征地款2887.9008万元，扣除提留款30%计866.37024万元，余2021.53056万元可以分配。现将分配方案给予公布：一、土地征用款本次每人口暂分配2万元整，土地重新分配后再续分配。二、按照计生政策、独生子女户、二女绝育户额外多给予分配一份（必须提供二女结扎证、独生子女证），最终以镇计生部门审核为准。三、本村庄女儿出嫁后，户口从未迁移过的，给予参加分配，但其丈夫和孩子户口寄在本村的，一律不给予分配，（若有迁出再迁回的不予分配，以派出所户籍档案为准）。因下欧坑村民没有义务抚养他村子女。四、征地后死亡的人口给予分配（必须提供火化证），以便确认死亡时间。五、本村出嫁的女儿离婚后户口已迁回本村三年以上的，而且在前夫户口地没有得到分配的，本人可以参加分配（要提供镇级以上证明本人未在其前夫户口地没有享受分配）。六、本村庄男子配偶户口非厦门市并未迁入本村庄的，配偶若要参与分配的，必须提供结婚证，以结婚证登记日期为凭，并且须提供镇级以上证明本人在户口所在地没有享受分配。七、二女绝育的家庭已入赘的女婿且户口已迁入本村的，只认可一个参与分配。八、按照政府规定，本村庄公务员、离退干部、事业单位编内工作人员及退休人员、国企编内工作人员及退休人员均不得参与分配，请村民互相监督。九、征地款可分配人口的户口时间截止日为征地款到村委会的账户为准（即2015年9月15日，也就是说2015年9月15日之前死亡或出嫁已迁出的户口不给予分配），以派出所户籍档案为准。十、本批次征地款可分配人口的截止日为2019年3月31日止。十一、对以上分配方案有异议不服的，可通过法律途径解决。” 2019年3月17日，下峰十组召开村民户主会，并形成了《户主会议报告单》。该《户主会议报告单》显示，下峰十组共有300户，会议当天实到户主290人，该290人均在该《户主会议报告单》上签名捺印通过了上述“火炬二期征地补偿款制定分配方案”。卓某1、卓某2的母亲李艺秦亦在《该户主会议报告单》上签名捺印。2019年4月13日，卓某1、卓某2的母亲李艺秦在《下峰村第十组关于火炬二期征地款分配人员资格认定的公示》第14页上签名捺印。该公示载明，“我村第十小组决定于近期发放土地款17380000元，符合分配条件的有869人，独生子女、二女82份，每人口分配20000元，合计拟分配17380000元，具体名单如下：……序号205姓名李艺秦可分配人口1独生子女（空白）具体名单李艺秦金额20000元。……以上事项若村民有异议请于本公告发布之日起七日内向小组反映，若无异议我村小组将于本公示期满后择日发放以上土地款分配款（公示期7天）。”卓某1、卓某2的母亲李艺秦已领取该征地补偿款20000元。但下峰十组因卓某1、卓某2系外嫁女之子，未对其分配征地补偿款。2019年8月1日，卓某1、卓某2向本院提起诉讼，要求分配征地补偿款。 另查明，2007年9月27日，卓某1、卓某2的母亲李艺秦与卓某1、卓某2的父亲卓韦通登记结婚，但婚后至今李艺秦并未迁移户口。卓某1于2008年5月26日出生，卓某2于2018年4月16日出生，卓某1、卓某2出生即随母亲落户于厦门市同安区下峰下欧坑里*号。2019年6月3日，卓某1、卓某2将户口迁移到福建省厦门市同安区南门内*号。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于原告卓某1、卓某2能否参与被告下峰十组的征地补偿款分配。争议焦点的解决，关键在于确认征收土地时卓某1、卓某2是否为该集体组织成员。具体评析如下： 一是集体组织成员资格的判断。在尊重村民自治、村规民约的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。所谓生活保障基础，是指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。关于卓某1、卓某2是否享有下峰十组集体经济组织成员资格的问题，下峰十组主张，村民资格认定属于村民自治范围，应以本村村民代表会议讨论通过的村民待遇享有人员范围来认定下峰十组村民资格；下峰十组同时主张，其已在村里公示该小组符合集体经济组织成员资格的人员名单，卓某1、卓某2的母亲在该公示上签名捺印，且未在七天的异议期内提出异议，认为其认可卓某1、卓某2不属于下峰十组集体经济组织成员。下峰十组的上述主张没有法律依据，本案中卓某1、卓某2自出生起，并在此居住生活，原始取得下峰十组的经济组织成员资格，并不因为其未在公示期间提出异议而丧失集体经济组织成员资格；同时，下峰十组举证卓某1、卓某2的母亲李艺秦、父亲卓韦通是职工并不足以证明卓某1、卓某2的基本生活保障地不在该村小组。因此，应认定：卓某1、卓某2出生后即随母亲李艺秦落户于下峰十组，其生活保障基础须依附于下峰十组集体组织，其作为下峰十组集体组织成员的资格自出生时即原始取得。 二是关于案涉征地补偿款分配方案所涉时间节点的界定。司法实践中，征收土地补偿多是以土地征收通告发布之日作为确认当事人是否具备集体经济组织成员资格的时间节点。本案所涉土地征收通告时间为2012年9月12日。但如集体经济组织经民主程序自治决定的基准时间迟于土地征收通告时间，在该自治决定（村规民约）不违反国家法律法规的前提下，亦可尊重集体经济组织的自治决定。本案中村民小组召开的户主会议决定“本批次征地款可分配人口的截止日为2019年3月31日止”。就本案而言，下峰十组将案涉征地补偿款分配方案所涉时间节点推迟至2019年3月31日止，本院对该时间节点予以确认，下峰十组辩称的案涉分配方案确认的征地款可以分配人口的户口时间截止日为2015年9月15日，本院不予认可，因根据该分配方案所述“2015年9月15日之前死亡或出嫁已迁出的户口不给予分配”，可以明确2015年9月15日这个时间节点并不是针对新增加人口的。故案涉征地补偿款分配方案截止日应为2019年3月31日，卓某1、卓某2的户籍身份在此截止日前一直在下峰十组，其二人可以认定为下峰十组集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，卓某1、卓某2并不因下峰十组自制的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，卓某1、卓某2理应与其他村民同等待遇享有分配征地补偿款的权利，即其享有主张集体经济组织分配相应土地补偿款份额的请求权。下峰十组未发放给原告卓某1、卓某2征地补偿分配款，该做法与上述法律及司法解释的相关规定相抵触，侵害了卓某1、卓某2集体经济组织成员的权利。根据查明事实，下峰十组向其集体经济组织成员人均发放征地补偿款20000元，因此，卓某1、卓某2要求下峰十组支付其二人征地补偿款40000元的诉讼请求，未超出下峰十组分配方案的标准，且于法有据，证据充分，本院予以支持。下峰十组主张卓某1、卓某2虽系本村村民，但不具备集体经济组织成员资格，不能参与征地补偿款的分配的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告卓某1、卓某2征地补偿款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈小婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。