江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行初111号 原告秦桂良，男，1972年12月28日生，汉族，住江阴市。 被告江阴市人民政府城东街道办事处，住所地江阴市高新技术产业开发区龙山大街**。 原告秦桂良诉被告江阴市人民政府城东街道办事处（下称城东街道办）要求履行社会保障职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告秦桂良诉称，其为城东街道朝阳村**村民，属于江阴市城东街道寿山社区居民委员会（下称寿山居委会）管辖，原居住于江阴市章家湾**。2013年江阴市人民政府进行城市建设规划，其原居住地址在政府规划范围内，，原居住房屋被拆迁后被政府安置于金童小区内户口也从原居住地迁至金童一村****。2013年12月，江苏省人社厅颁发的《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第93号，下称《保障办法》）和江阴市人民政府〔2014〕110号文的文件精神，截止到原居住地被拆迁时，秦桂良的年龄为40周岁，属于享受“失地农民社会保障”待遇人员，而寿山居委会一直未为原告办理失地农民参保手续，其为此多次向寿山居委会申请，寿山居委会迟迟不能给予答复，其也曾向江阴市社会保障局申请办理失地农民养老保险、医疗保险等相关社会保障事宜，但社保部门要求提供《征地协议及土地补偿合同》、《被征地农民养老保险花名册》、《被征地农民待遇审批表》等资料，这些资料都需要寿山居委会向其出具，而寿山居委会也没能提供，导致其失地农民的社会保障补偿问题不能办理。寿山居委会是在城东街道办领导下处理对失地农民进行安置补偿事宜，故城东街道办对寿山居委会的具体行为承担法律责任。综上，请求法院依法判令城东街道办对其进行失地农民社会保障补偿安置，并承担本案诉讼费用。 被告城东街道办未答辩，也未提供相应证据。 经审理查明：秦桂良原为江阴市城东街道朝阳村**村民，，原居住地为朝阳村章家湾**2014年8月1日，其居住地迁移至江阴市，现为寿山居委会管辖。因建设苏州外国语学校需要,朝阳村二组的部分土地被征用，产生了83名被征地农民保障名额，秦桂良的父母已被确定为被征地农民保障对象。因秦桂良要求寿山居委会也为其办理被征地农民社会保障未果，认为城东街道办应对寿山居委会的不作为承担责任，故起诉来院。 另查明：《保障办法》第五条第二款规定：被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。江阴市人民政府澄政发〔2014〕110号文件印发的《江阴市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》（下称《实施细则》）第五条规定：被征地农民人数，按照被征收农用地的数量除以被征地农村集体经济组织征地前人均占有农用地的数量计算确定。第十三条规定：被征地农民名单产生原则：（1）原土地承包经营权人优先。失去全部土地承包经营权的农户整户安置；失去部分土地承包经营权的农户安置人数以实际征收该户承包地面积除以该集体经济组织人均耕地数得出该农户需安置人员数，实行四舍五入；（2）承包户中谁先安置由承包户自行决定；……。第十五条规定：按照民主自治原则，被征地农民名单由被征地的农村集体经济组织所在的村民委员会组织根据被征地农民名单产生对象的范围和原则，指导该农村集体经济组织商量讨论后提出建议名单。建议名单提出后提交村民会议或其授权的村民代表会议讨论决定，讨论通过的安置名单经镇人民政府（街道办事处）审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示。公示中本组成员有异议的，由所在镇（街道）和村按有关政策做好解释。公示结束后被征地农民安置名单报市人民政府确定。 本案受理后，为查明案件事实，本院依职权向原朝阳村书记吴建国及会计王林忠进行调查并制作了调查笔录，笔录中二人称：朝阳村二组的土地因建设苏州外国语学校而被部分征用，目前未征用的比例大概在60%左右，根据“即征即保”的原则，产生了被征地农民的名额有83名，朝阳村以每个生产队为小组产生各自的分配方案，有亲属关系的作为一户，分配方案经户代表同意后签字确认，秦桂良作为户主来商议并且签字确认的；被征地农民名单产生具体流程为生产小组产生名单，统一到村里，村里上报到街道社保科，再上报到市里，最后以市里的名义作出；第一年龄段要抓阄产生，秦桂良的孙子属于第一年龄段，按方案可以抓阄，但他们放弃了，秦桂良家其余五个成人有两个名额，这两个名额就分配给了他父母；目前未被征用的土地还是村民小组所有，秦桂良由于没有进保，还在享受水改旱的青苗费等待遇；被征地农民名单归根结底是由村民代表拿出方案后按照方案产生的。二人提供了朝阳村二组即征即保村民小组会议纪要和即征即保分配建议方案。 会议纪要中载明：朝阳村第二组村民小组会议，参加对象为本村民小组户主为代表，村委成员及开发区国土局、街道社保所领导，内容是朝阳村被征地农民保障对象确认会议。村民小组会议商定了具体的分配方案，并明确确定后的被安置人员不再享受水稻田、自留地的队分配。最终形成的分配建议方案中载明：根据《实施细则》，朝阳村第二村民小组本着公开、公平、公正原则，经队委会提议，村民会议讨论、户代表签字确认如下方案：一、以下所有产生人员名单，外国语学校保障基准日确定为2019年1月15日。二、二组产生的安置人数以国土局下发的人数为准，产生83人，其中第一年龄段8人，第二、第三年龄段为75人。三、生产组安置人数办法：本着公开、公平、民主原则，以抓阄办法产生的第一年龄段；第二、第三年龄段人数分摊产生，2.5个人中产生1人，共产生73人，剩余的2个名额将和第一年龄段放在一起以抓阄的形式产生；此次抓阄以户口簿户主为代表……。四、所产生的人员名单交由社保所确定是否符合即征即保条件，审核通过后，由生产组所有户主签字确认并公示。上述两份文件的落款分别为朝阳村委、朝阳村二组村民小组及朝阳村委，落款日期均为2019年3月20日，秦桂良在两份文件中均签字进行了确认。 本院认为，根据《保障办法》第五条第二款及《实施细则》第十五条的规定，被征地农民的名单首先应由被征地的农村集体经济组织商定后提出，提出后提交村民会议或其授权的村民代表会议讨论决定，讨论通过的安置名单再经镇人民政府（街道办事处）审核、公示，最终报市人民政府确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，秦桂良的诉讼请求本质上是要求寿山居委会将其纳入被征地农民的名单，进而享受相应的社会保障待遇，但其办理程序首先应是秦桂良在朝阳村二组商定的被征地农民名单上，并经朝阳村二组上报至朝阳村委会，再由朝阳村委会统一提交城东街道办审核，经公示后由江阴市政府确定。根据朝阳村二组即征即保分配建议方案，秦桂良未被纳入被征地农民的名单，若其对此有异议，应向负有确定名单职责的村民委员会或居民委员会主张，城东街道办并不能依秦桂良申请径行决定其是否享受被征地农民保障待遇。现秦桂良直接起诉城东街道办，该被告诉讼主体资格不符合法律规定，经本院释明后秦桂良也不同意变更，故该起诉依法应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦桂良的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告秦桂良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  杨群雄 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二十四条第一款当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。