广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1302行初53号 原告来宾市兴宾区顺发木材加工厂。住所地：来宾市兴宾区蒙村镇水泥厂内。 经营者韦武闷（个体工商户），男，1976年1月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告(原行政机关)来宾市兴宾区蒙村镇人民政府。住所地：来宾市兴宾区蒙村镇蒙村街295-1号。 法定代表人覃泽毅，镇长。 委托代理人周沫洲，蒙村镇人民政府工作人员。 委托代理人韦海青，蒙村镇人民政府工作人员。 被告（复议机关）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市兴宾区城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人覃秀龙，来宾市兴宾区司法局工作人员。 委托代理人林常绿，来宾市兴宾区司法局工作人员。 原告来宾市兴宾区顺发木材加工厂（下称“顺发木材加工厂”）不服被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府（下称“蒙村镇人民政府”）强制拆除违法建筑决定及被告来宾市兴宾区人民政府（下称“兴宾区人民政府”）行政复议维持决定一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月16日、17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告顺发木材加工厂韦武闷及其委托代理人郑秋儿，被告蒙村镇人民政府委托代理人周沫洲、韦海青，被告兴宾区人民政府委托代理人覃秀龙、林常绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蒙村镇人民政府于2019年6月19日作出蒙政强拆决字第5号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书认定的主要事实:顺发木材加工厂（韦武闷）在蒙村水泥厂内擅自搭建建筑物、构筑物，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，蒙村镇人民政府于2019年5月9日向顺发木材加工厂（韦武闷）发出《责令限期拆除违法建筑的通知》；2019年6月6日发出《限期拆除违法建筑催告书》，限顺发木材加工厂（韦武闷）拆除上述违法建筑。蒙村镇人民政府认为，顺发木材加工厂（韦武闷）在规定期限内未拆除违法建筑物、构筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定于2019年7月2日对顺发木材加工厂实施强制拆除。限顺发木材加工厂（韦武闷）取走违法建筑物内财物。原告顺发木材加工厂（韦武闷）不服向被告兴宾区人民政府申请行政复议，被告兴宾区人民政府于2019年8月26日作出兴政复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书，维持蒙村镇人民政府行政强制拆除违法建筑决定。 原告顺发木材加工厂（韦武闷）诉称，1、蒙村镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》认定原告顺发木材加工厂厂房认定为违法建筑，显属错误。顺发木材加工厂于2006年5月份通过招商引资且是蒙村镇人民政府招商引资进来的，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才开始实施的。原告加工厂开办在先，《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施在后，根据“法不朔及既往”的原则，蒙村镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定将顺发木材加工厂的临时加工用房认定为违法建筑显然适用法律错误。2、蒙村镇人民政府在原告申请复议期间，据其作出的《强制拆除违法建筑决定书》定于2019年7月2日组织实施强制拆除（临时加工用房），显然违反了相应的法律程序，依法应当承担相应的行政责任与赔偿责任。3、兴宾区人民政府在是非不分的基础上维持蒙村镇人民政府的错误行政行为，亦属错误。为此，请求人民法院依法判决撤销蒙村镇人民政府蒙政强拆决字第5号《强制拆除违法建筑决定书》及兴宾区人民政府兴政复决字﹝2019﹞12号《行政复议决定书》。责令蒙村镇人民政府重新作出行政行为。 原告就其提出诉讼请求向法庭提供下列证据：1、身份证、营业执照，证明主体适格，经营合法等。2、税务登记证，证明原告于2007年6月12日办理税务登记并依法纳税等事实。说明顺发木材加工厂于2007年6月12日已经开办，并申报税务登记，顺发木材加工厂之前不在韦武闷名下，是登记在陈明董名下，韦武闷与陈明董是亲戚关系。3、租用场地合同书，证明原告于2006年开始租赁蒙村镇企业办场地，用于木材加工。4、来宾市兴宾区环境保护局关于年产3万吨木片加工项目环境影响报告表的批复，证明原告木材加工厂环评合格。5、强制拆除违法建筑决定书，证明蒙村镇政府认定原告木材加工厂的生产生活用房等建筑是违法建筑并给予强制拆除。6、木材加工许可证，证明原告的木材加工厂取得了木材加工、经营资格。7、兴宾区人民政府兴政复决字〔2019〕12号行政复议决定书，证明兴宾区人民政府维持蒙村镇人民政府行政强制拆除违法建筑决定。 被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府辩称，1、蒙村镇人民政府认定原告厂房等建筑属于违法建筑有事实根据和法律依据。顺发木材加工厂未向蒙村镇人民政府提交办理该厂厂房等合法建筑的手续，其违法建筑的状态始终没有得到修正，一直客观存在。顺发木材加工厂通过招商引资创办，无论通过何种途径，都应当取得相关的合法审批手续和条件。该工厂注册时间为2014年12月16日，经营场所在来宾××兴宾区蒙村镇原水泥厂内。但该厂在办理期间应当取得合法的土地使用证、建设工程规划许可证等相关的证件，但该厂始终未提交有相关的合法办厂手续及证件。蒙村镇人民政府于2019年5月5日向顺发木材加工厂送达《来宾××兴宾区蒙村镇人民政府行政执法调查通知书》并要求其提交土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程规划平面图（红线图）、建设工程施工许可证、个人身份证以及其他建设相关的手续等相关办厂的材料，但是该厂未提交有上述材料。蒙村镇人民政府在查实顺发木材加工厂无相关合法办厂审批手续的基础上于2019年5月9日向该厂送达《责令限期拆除违法建筑的通知》，并要求该厂在规定的时间内自行拆除，恢复原状，但是该厂没有根据责令限期拆除违法建筑的通知予以拆除。蒙村镇人民政府于6月6日向该厂送达了《责令限期拆除违法建筑催告书》，该厂并没有在期限内拆除违法建筑。蒙村镇人民政府于6月19日向其送达《强制拆除违法建筑决定书》，并告知该厂取走违法建筑内的财物。但自始至终，顺发木材加工厂均没有在法定通知、催告期限内拆除其违法建筑，蒙村镇人民政府认定该厂厂房等建筑属于违法建筑认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。蒙村镇人民政府运用城乡规划法将该厂厂房等认定为违法建筑适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施。顺发木材加工厂在城乡规划法生效实施以后注册成立并在蒙村镇原水泥厂内经营的，受到该法约束。2、蒙村镇人民政府在原告申请行政复议期间不停止执行对厂房违法建筑予以强制拆除是法律赋予的权利，不承担行政责任和赔偿责任。行政强制法第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该条文不是法律禁止性规定，没有禁止行政机关在行政复议期间不能予以强制拆除。根据《行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的”的规定，法律赋予行政机关即蒙村镇政府在作出蒙政强拆决字﹝2019﹞5号《强制拆除违法建筑决定书》后有不停止执行强制拆除的权利，决定于7月2日给予强制拆除是政府履行职责的正常行为。顺发木材加工厂厂房等违法建筑一直持续存在，蒙村镇政府依据城乡规划法等有关法律法规，认定该厂厂房等建筑属于违法建筑，并配合上级有关部门对该厂厂房等强制拆除，正体现了政府在发现违法事项后，积极履行监督管理职责，履行依法行政职责，不承担行政和赔偿责任。3、蒙村镇人民政府作出的蒙政强拆决字〔2019〕5号《强制拆除违法建筑决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。兴宾区人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出兴政复决字﹝2019﹞12号行政复议决定，维持蒙村镇人民政府行政强制拆除违法建筑决定，适用法律正确。 被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、蒙村镇人民政府行政执法调查通知书、送达回证，证明依法向顺发木材加工厂送达执法调查通知书，顺发木材加工厂没有在法定期限内提供合法办厂审批相关手续的事实。2、责令限期拆除违法建筑的通知（回执），蒙村镇人民政府在查实顺发木材加工厂没有取得合法办厂审批手续的情况下，依法向顺发木材加工厂送达责令限期拆除违法建筑的通知，履行责令拆除程序，责令其在法定期限内自行拆除其违法建筑的事实。3、责令限期拆除违法建筑催告书及其送达回证，证明依法向顺发木材加工厂送达责令限期拆除违法建筑催告书，履行催告程序的事实。4、强制拆除违法建筑决定书及其送达回证，证明向顺发木材加工厂送达强制拆除违法建筑决定书的事实。5、强制拆除违法建筑公告、图片，证明2019年6月25日向顺发木材加工厂告知强制拆除违法建筑公告事项并张贴公告。6、企业基本信息表，证明顺发木材加工厂成立于2014年12月16日的事实、该厂在城乡规划法生效后成立，受城乡规划法约束。 被告兴宾区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书及提交行政复议申请材料收据，证明申请人不服蒙村镇人民政府作出的蒙政强拆决字〔2019〕5号行政强制决定，向复议机关提出行政复议申请的事实。2、行政复议申请立案审批表，证明经审批申请人提出的复议申请符合受理条件本机关予以立案的事实。3、立案受理通知书及告知书、行政复议答复通知书、行政复议调解意向通知书、行政复议告知书、送达回证，证明本机关向当事人送达复议相关法律文书的事实。4、提交行政复议证据收据，证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。5、发文审批表，证明本复议决定经过审批同意发文的事实。6、行政复议决定书，证明本机关维持蒙政强拆决字〔2019〕5号行政强制决定。7、送达回证，证明本机关已将行政复议决定书送达各方当事人的事实。 经庭审质证,原告对被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性证据的质证意见：对证据1、3、6无异议。证据2有异议，送达回证没有原告本人签字，备注写明文书留置该厂，没有见证人，所以该通知并没有送达到原告，被告的程序没有完成。证据4有异议，送达回证没有原告本人签字，原告并没有收到该决定书。证据5有异议，原告没有收到有关公告手续，被告在履行职责过程中的程序是违法的。 原告对被告兴宾区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据无异议。 被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，营业执照只能证明许可经营范围，不能证明木材厂建筑物、构筑物的合法性，即与本案没有关联性。对证据2真实性无异议，所经营收益需要税务登记的凭证，与木材厂擅自建立构筑物无关。证据3与本案没有关联性。证据3真实性无异议，只能证明租用场地的事实，两份合同签订时间分别是2015年和2016年，不能证明木材厂是在2006年办理的木材厂，与本案没有关联性。证据4真实性、合法性无异议，不认可证明目的，批复文件不是针对木材厂，证明的是木材厂环评合格，监管的批复不是环保的合格证明。证据5真实性无异议，证明厂房内有铁棚和砖瓦房等违法建筑物。证据6真实性无异议，不能证明木材厂应当取得土地使用证、建设工程使用证等，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-6，原告提供证据1、5-6,上述证据与本案有关联性，且具有合法性、真实性，能够证明本案有关事实，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供证据2、4与本案没有关联性，不予确认。 经审理查明，顺发木材加工厂位于来宾市兴宾区蒙村镇水泥厂内，该厂注册日期2014年12月16日，经营者韦武闷，为个体工商户，经营范围板方材、单板、木片等项目，该厂场地于2010年5月12日租用蒙村镇水泥厂的土地及房屋。2019年5月5日，蒙村镇人民政府向顺发木材加工厂经营者韦武闷下发行政执法调查通知书，要求韦武闷顺发木材加工厂韦武闷于2019年5月7日前到蒙村镇人民政府调查，提供土地使用证、建设工程规范许可证、建设工程施工许可证等材料。2019年5月9日，蒙村镇人民政府以顺发木材加工厂经营者韦武闷未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法建设手续的情况下，擅自在蒙村镇水泥厂内，建设建筑物(构筑物）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定为由，向顺发木材加工厂下发蒙政拆字﹝2019﹞第3号《责令限期拆除违法建筑的通知》，责令该厂自收到通知之日起七日内，自行拆除建筑物（构筑物），恢复原状。2019年6月6日蒙村镇人民政府以顺发木材加工厂尚未履行上述通知要求拆除违法建筑的义务，再次向该厂下发责令限期拆除违法建筑催告书，责令顺发木材加工厂拆除违法建筑。2019年6月19日蒙村镇人民政府作出蒙政强拆决字第5号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2019年7月2日对顺发木材加工厂建筑物（构筑物）实施强制拆除。顺发木材加工厂不服于2019年6月25日向兴宾区人民政府申请行政复议，兴宾区人民政府于2019年8月26日作出兴政复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书，维持蒙村镇人民政府行政强制拆除违法建筑决定。 另查明，2019年7月2日，蒙村镇人民政府根据其作出的《强制拆除违法建筑决定书》，对顺发木材加工厂的建筑物（构筑物）实施了强制拆除。 本院认为，被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的焦点包括：一是被诉强制拆除违法建筑决定，认定事实是否清楚，证据是否确实充分？二是被诉强制拆除违法建筑决定适用法律是否正确？是否符合法定程序？ 一、关于被诉强制拆除违法建筑决定,认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。该条明确规定被告对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括有关被诉行政行为所认定事实的证据材料。本案中，从被告蒙村镇人民政府提供的证据来看，蒙村镇人民政府认定顺发木材加工厂建设的厂房属于违法建筑依据仅是一份行政执法调查通知书，该通知书没有实质性内容，只是通知顺发木材加工厂提供土地使用证、建设工程规范许可证、建设工程施工许可证等材料。没有提供足以证明顺发木材加工厂搭建的厂房属于违法建筑（法律授权的机关界定）以及厂房在乡规划区内的证据；没有核查该厂建设厂房是否依法取得乡村建设规划许可证；没有对厂房的现状进行现场勘查和制作勘验记录以及履行调查取证、收集相关证据等实质性查处，仅凭行政执法调查通知书，认定顺发木材加工厂建设的厂房属于违法建筑物（构筑物），就作出被诉强制拆除违法建筑决定，实属事实不清，主要证据不足。 二、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确？是否符合法定程序的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告蒙村镇人民政府没有提供足以证明顺发木材加工厂建设的厂房属于违法建筑以及厂房在乡规划区内并未取得乡村建设规划许可证的证据，认定该厂厂房属于建筑物（构筑物）的主要证据不足，对事实的定性错误，依据《城乡规划法》第六十五条规定，作出《强制拆除违法建筑决定》，是对法律适用范围和效力的把握错误，因此，该行政行为适用法律错误。被告兴宾区人民政府对蒙村镇人民政府作出《强制拆除违法建筑决定》的行政行为认定的事实没有全面进行审查，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定,维持蒙村镇人民政府行政强制拆除违法建筑决定，亦属适用法律错误。同时被告蒙村镇人民政府对本案没有履行立案、调查取证、收集相关证据、审批等实质性查处，没有证据证明实施强制拆除时制作现场笔录等法定程序，行政行为不符合相关法律规定应当遵循的行政程序，程序违法。 综上所述，被告蒙村镇人民政府作出被诉强制拆除违法建筑决定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法。被告兴宾区人民政府作出行政复议决定，维持蒙村镇人民政府行政强制拆除违法建筑决定，适用法律错误。因此，对二被告作出被诉行政行为，本应予以撤销，但涉案建筑物（构筑物）已被拆除，被诉行政行为亦不具有可撤销内容，判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府作出的蒙政强拆决字第5号《强制拆除违法建筑决定书》违法。 二、确认被告来宾市兴宾区人民政府作出的兴政复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书违法。 本案受理费50元，由被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。