广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1720号 上诉人（一审被告）：黎冬蓉，女，1971年7月14日出生，汉族，现住玉林市。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁金，男，1967年8月6日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 上诉人黎冬蓉因委托理财合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人黎冬蓉及其委托诉讼代理人吴永光，被上诉人梁金及其委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 黎冬蓉提起上诉，请求判令：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2015年，被上诉人在了解到深圳同盈股权投资基金管理有限公司推出的同盈新能源投资基金一期年收益率100万元以下为16%，100万元以上为18%后，欲认购该基金20万元，为争取多点收益，使其年收益率达到18%，在与上诉人协商后，双方决定共同合伙投资认购该基金，上诉人出资161万元，被上诉人出资20万元，由上诉人作为名义投资人向同盈公司认购同盈基金一期，所得收益按投资比例分享，风险按投资比例分担，双方达成合伙投资协议后，被上诉人于2015年3月28日通过银行转款20万元给上诉人，上诉人于3月30日与同盈公司签订《委托投资协议书》，同时将181万元（含被上诉人的20万元）投资款汇给同盈公司，同盈公司亦出具收款收据交上诉人，按协议约定，同盈公司应按年收益率18%每月支付收益金27150元，同盈公司从2015年4月份开始通过其项目主管肖潇的账户将收益金汇给上诉人，上诉人收到该收益金后，每月亦按被上诉人的投资比例汇付3000元收益金给被上诉人，同盈基金一期于2016年3月到期，同盈公司同时推出同盈现代科技农业投资基金二期，二期的投资额100万元以下的年收益率为14%，100万元以上的为17%，经双方商量，决定用原来的181万元资金继续投资二期，同时上诉人另投资90万元，被上诉人另投资30万元，合计120万元作为新投资资金购买同盈基金二期，并在2016年4月1日由上诉人与同盈公司分别签订投资额为181万元、120万元的两份《委托投资协议书》，对管理费的收取，同盈公司决定按1%费率收取181万元的同盈基金一期管理费18100元，对181万元的同盈基金二期支付的收益金为每月25340元，120万元的同盈基金二期支付的收益金为每月16800元，虽然与约定比例不符，经上诉人提出异议后，同盈公司亦同意到期补足，综上，同盈基金二期的收益金，按比例被上诉人投资的30万元的每月收益金为4200元，投资20万元的每月收益金为2800元，2016年4月份181万元的投资收益金在减去管理费后，同盈公司实际支付的收益金为7240元，被上诉人20万元的投资额应得800元，因上诉人在汇该800元收益金给被上诉人时汇错账户，2016年5月5日被上诉人发短信给上诉人，表示仅收到第一笔4200元，第二笔800元未见信息，上诉人经查发现有误后再另行汇800元给被上诉人，被上诉人亦以短信回复表示收到该800元收益金，从2016年5月至11月，同盈公司每月支付的181万元投资款的收益金25340元给上诉人，上诉人每月均按投资比例及时支付被上诉人应得的2800元，期间被上诉人亦发微信语音给上诉人问收益金没发的情况，由于2016年12月份同盈公司再没有按约定支付181万元投资款的收益金，经了解，同盈公司因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，2017年3月，经全国投资客户追款后，同盈公司按投资额的0.5%退回投资本金，181万元的投资款退回本金9050元，被上诉人已按比例将被上诉人应得的1000元退给被上诉人；2、被上诉人自始至终都以与上诉人合伙投资的意思表示投入资金，分享收益，在同盈公司被公安机关立案调查后，被上诉人也与上诉人商量对策，并提出对同盈公司的要求，一审判决把被上诉人与上诉人合伙投资错误认定为民间借贷不当。 梁金答辩称，上诉人主张被上诉人经了解投资20万购买基金不是事实，上诉人无相关证据证明，被上诉人出具的证据不属于购买基金，而是月息1.5分的借款，由此证明双方民间借贷纠纷成立，上诉人没有和被上诉人进行微信聊天，该证据不能作为证明被上诉人购买20万元深圳同盈股权投资基金，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 梁金向一审法院提出诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金200000元及利息83600元（即从2015年3月28日起按月息1分5厘计至还清借款本金之日止，现暂计到2019年2月28日共47个月利息是141000元，减去被告己经支付的利息57400元）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实，被告黎冬蓉在从事保险行业工作，是中国太平洋保险公司的职员，原告梁金与被告黎冬蓉双方的孩子均为同一班级的同学。2012年期间，原、被告双方在班级的家长会上认识后相互往来，关系比较好，原告的家庭成员的人身保险险种都是被告帮购买的。之后，被告常以介绍基金新产品为名，向他人推销基金新产品，以给付一定高额利息或者共同投资等方式，募集资金，从而达到高投资高收益的效果。被告收到募集的资金，便以其个人名义购买资金，再由被告个人给以他人利益（即利息或者收益金）。2015年3月期间，被告为使其申购“同盈新能源投资基金一期”的基金达到1000000元（含）以上，从而得到预期收益率18%，便通过各种方式筹集资金。为此，被告向原告推销“同盈基金”，原告出于对被告的信任，便借款给被告，被告将其所得的预期收益金作为利息支付给原告。2015年3月28日，原告通过其开设在中国工商银行股份有限公司的账户（账户：62×××98），在玉林市金桂支行转账汇款200000元到被告指定的中国工商银行股份有限公司玉林市分行营业部的账户（账号：62×××16）内。同月30日，被告便以个人名义与同盈公司签订一份《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》，该《委托投资协议书》协议编号为：XNY800425；投资金额为：1810000元；委托投资期限12个月：自2015年3月30日至2016年3月29日；投资收益金认购1000000元以下（12个月），预期收益金为16%，投资收益金认购1000000元（含）以上（12个月），预期收益金为18%。合同签订的当日，被告便以其个人名义，通过其开设在中国工商银行股份有限公司玉林市分行的账户（账号：62×××16），在该分行玉容支行转账汇款1810000元到同盈公司在中国农业银行深圳罗岗支行的账户（账号：41×××41）内，同盈公司为此出具《收款收据》一份给被告收执。之后，被告在得到预期收益金后，按照合同的约定预期收益金18%向原告转账汇款款项，即被告从得到的收益金中每月转账汇款3000元（即18%÷12×200000=3000元）给原告，自2015年5月1日起至2016年3月30日止（共12个月），被告每月通过其开设在中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××16）转账汇款3000元给原告指定的中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××73）内，合计金额36000元，作为被告支付给原告的借款利息。同盈公司的《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》期满后，被告又于2016年4月1日以个人名义与同盈公司签订一份《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金二期）》，该《委托投资协议书》协议编号为：GSA701888；投资金额为：1810000元；委托投资期限12个月：自2016年4月1日至2017年3月31日；投资收益金认购1000000元以下（12个月），预期收益金为14%，投资收益金认购1000000元（含）以上（12个月），预期收益金为17%。合同签订的前一日，被告便以其个人名义，将购买（同盈现代科技农业投资基金一期）的款项1810000元，转账汇款到同盈公司的银行账户内，为此，同盈公司又出具《收款收据》一份给被告收执。被告在得到预期收益金后，理应该按17%（即17%÷12×200000=2833.33元）支付预期收益金转账汇款给原告，但是被告仅在每月转账汇款2800元（即2800÷200000×12×100%=16.8%）给原告，被告个人却享受17%（含）以上预期收益金。2016年5月5日，被告通过中国工商银行的网上银行转账汇款800元给原告。自2016年5月30日起至2016年12月1日止（共7个月），被告每月通过其开设在中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××16）转账汇款2800元给原告指定的中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××73）内，金额合计为19600元。2017年3月12日，被告以同样方式，又通过中国工商银行的网上银行转账汇款1000元给原告。从2016年5月5日起至2017年3月12日止，合计金额为21400元（即800元+19600元+1000元=21400元），作为被告支付给原告的借款利息。至此，原告收到被告（同盈现代科技农业投资基金一期）和（同盈现代科技农业投资基金二期）的转账汇款合计人民币57400元，均有《此笔转账汇款指令详细信息如下》为凭。后因同盈公司涉嫌诈骗行为，被当地公安机关立案侦查，致使被告无法得到同盈公司的收益金，亦无法支付拖欠200000元应得的预期收益金支付借款利息给原告。之后，原告多次向被告追讨，要求被告返还借款本金200000元和支付逾期还款的借款利息给其，均遭被告拒绝。为此，原告以被告没有返还借款本金及支付逾期还款的借款利息给其为由，遂向本院提起民事诉讼，请求本院依法判如所请。 另查明，被告于2015年3月30日成为同盈公司广西分公司会员，在2015年3月30日至2016年3月30日内，投资人民币6390000元，其中：直接投资人民币6390000元，代投0元人民币，期间收到的投资收益为538370元。 一审法院认为，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付款项的，自资金到达借款人账户时，该借款生效。合法的借贷关系受法律保护。原告梁金与被告黎冬蓉之间的借款是在自愿、公平、诚实信用的原则下，通过银行转账发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告返还借款本金200000元，合情合理，证据充分，该院依法予以支持。被告辩称，其没有向原告借过款，原告所主张转账汇款200000元，是原告委托被告共同申购“同盈基金”的投资款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。从被告与同盈公司签订的《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》和《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金二期）》可以看出，该合同的签订均是被告以其个人名义与同盈公司签订的，被告在得到同盈公司支付的预期收益金，有被告按照合同约定的预期收益金18%或者17%的比例支付借款利息给原告（同盈现代科技农业投资基金一期）的预期收益金，被告从每月转账汇款为3000元，达到合同中的约定18%预期收益金的比例；（同盈现代科技农业投资基金二期）的预期收益金，被告从每月转账汇款为2800元给原告，未达到合同中的约定17%预期收益金的比例，而被告自己却享受着17%（含）以上预期收益金，已经显失公平。可见，原告转账汇款给被告的200000元，是被告借用原告的款项为其个人购买“（同盈现代科技农业投资基金二期）的资金，属于被告个人投资，不属于与原告共同投资，被告理应返还借款本金200000元给原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告抗辩，原告要求被告退还购买“同盈基金”款人民币200000元是双方共同合伙、共同投资，共同收益，所提供的证据不足以证实自己的主张，该院依法不予采信。被告经原告多次催告，未能及时归还借款本金给原告，被告的行为已构成违约行为，应承担违约责任，支付逾期还款利息给原告。但原告主张的借款利息计算“从2015年3月28日起按月息1分5厘计到付清之日止”欠妥，应予以纠正。由于被告与同盈公司签订的《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》已经期满，作为借款利息计付的预期收益金36000元，被告亦全部支付清给原告，该合同自2016年3月30日终止，原告与被告在（同盈现代科技农业投资基金一期）借款关系随即终止。合同终止后，被告理应将原告的借款200000元返还给原告，但是，被告未经原告同意，擅自将原告的借款200000元，又以其个人名义与同盈公司于2016年4月1日签订《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金二期）》。本案中，被告按17%预期收益金计算作为借款利息支付给原告，应该是2833.33元（即17%÷12×200000=2833.33元），被告而每月支付借款利息2800元给原告，换算得出预期收益金的收益率为16.8%（即2800÷200000×12×100%=16.8%）。被告在得到同盈公司的预期收益金后，不是按17%预期收益金（即2833.33元）支付给原告，而是按16.8%（即2800元）支付款项给原告，被告自己却独自享受17%（含）以上预期收益金，也充分证实了《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金二期）》，也是以其个人名义向同盈公司购买“同盈基金”，而不是原、被告共同购买“同盈基金”，被告的上述行为有悖于“诚实信用”的原则。原告主张被告支付借款利息“从2015年3月30日银行转款之日起计算利息至付清之日止，”欠妥，《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》已经履行完毕，不应再计算该期的预期收益金即借款利息。现原告主张按月息1分5厘（即月利率1.5%）计算借款利息，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。因此，本案的逾期还款利息计算方式：以200000元为基数，自2016年4月1日起至退返还清款项之日止，按月利率1.5%计算；已经支付的利息21400元应扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黎冬蓉返还借款本金200000元给原告梁金；二、被告黎冬蓉支付逾期还款利息给原告梁金（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2016年4月1日起至返还清借款本金之日止，按月利率1.5%计算。已经支付的借款利息21400元应予扣减）。案件受理费5554元，减半收取为2777元，财产保全费1570元，合计4347元，由被告黎冬蓉负担。 在二审诉讼中，上诉人向本院提交证据1、中国证券投资基金业协会网站信息《纪律处分复核决定书（肖潇）》，欲证明肖潇是同盈公司项目主管，肖潇账户汇至上诉人账户的款项是同盈公司支付的投资收益金；证据2、肖潇与上诉人的转账汇款详细信息，上诉人的借记卡历史明细清单，欲证明同盈基金一期同盈公司支付181万元投资的每月收益金为27150元（1810000元×18%÷12＝27150元），达到合同约定18%的年投资收益率，按投资比例被上诉人20万元投资分得的收益金每月为3000元，同盈基金二期同盈公司支付181万元投资的每月收益金为25340元（1810000元×16.8%÷12＝25340元），没有达到合同约定17%的年投资收益率，按投资比例被上诉人20万元的投资分得的收益金每月2800元。被上诉人亦提供证据电话号码回执单，欲证明上诉人出示的与被上诉人的聊天记录的微信不是上诉人的微信号。 经组织质证，对上诉人提供的证据，被上诉人认为，证据1是肖潇单方面回应和申辩的，说明肖潇与上诉人的款项及深圳同盈股权投资基金没有关系，与被上诉人借款给上诉人也没有关系；证据2肖潇没有收益，与20万元没有关系，与本案没有关系，是肖潇与上诉人之间的关系。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，该号码登记的机主是梁立衍，是上诉人的丈夫，多年前为上诉人的丈夫单位所办的号码，一直是上诉人使用，微信登记也是这个号码，上诉人与被上诉人之间都是由该电话号码所注册的微信来与被上诉人沟通，虽然电话号码是梁立衍的，但一直是上诉人使用。 结合本案的其他证据材料，对上述证据，本院认证如下：上诉人提供的证据及被上诉人提供的证据均来源真实，与本案相关联，依法可作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，上诉人黎冬蓉在从事保险行业工作，是中国太平洋保险公司的职员，被上诉人梁金与黎冬蓉双方的孩子均为同一班级的同学。2012年期间，双方在班级的家长会上认识后相互往来，关系比较好，梁金的家庭成员的人身保险险种都是黎冬蓉帮购买的。之后，黎冬蓉常以介绍基金新产品为名，向他人推销基金新产品，以给付一定高额利息或者共同投资等方式，募集资金，从而达到高投资高收益的效果。黎冬蓉收到募集的资金，便以其个人名义购买资金，再由黎冬蓉个人给以他人利益（即利息或者收益金）。2015年3月期间，黎冬蓉为使其申购“同盈新能源投资基金一期”的基金达到1000000元（含）以上，从而得到预期收益率18%，便通过各种方式筹集资金。2015年3月28日，梁金通过其开设在中国工商银行股份有限公司的账户（账户：62×××98），在玉林市金桂支行转账汇款200000元到被告指定的中国工商银行股份有限公司玉林市分行营业部的账户（账号：62×××16）内。同月30日，黎冬蓉便以个人名义与同盈公司签订一份《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》，该《委托投资协议书》协议编号为：XNY800425；投资金额为：1810000元；委托投资期限12个月：自2015年3月30日至2016年3月29日；投资收益金认购1000000元以下（12个月），预期收益金为16%，投资收益金认购1000000元（含）以上（12个月），预期收益金为18%，同时约定收益发放：甲方的收益在委托投资资金汇入“同盈新能源投资基金一期”的专用账户后开始计算，每月分配一次；还约定返还甲方委托投资本金及收益账号为：广西玉林市工商银行分行营业部黎冬蓉9558802111112016061。合同签订的当日，黎冬蓉便以其个人名义，通过其开设在中国工商银行股份有限公司玉林市分行的账户（账号：62×××16），在该分行玉容支行转账汇款1810000元到同盈公司在中国农业银行深圳罗岗支行的账户（账号：41×××41）内，同盈公司为此出具《收款收据》一份给黎冬蓉收执。合同签订后，每月发放的收益金均是通过同盈公司项目主管肖潇名下的银行账户转到黎冬蓉的尾号为6061的在中国工商银行开设的银行账户内。一期的收益金按年预期收益率18%计算，每月的收益金为27150元（自2015年4月29日起至2016年3月30日止），黎冬蓉在得到预期收益金后，按照合同的约定预期收益金18%向梁金转账汇款款项，即黎冬蓉从得到的收益金中每月转账汇款3000元（即18%÷12×200000元=3000元）给梁金，自2015年5月1日起至2016年3月30日止（共12个月），黎冬蓉每月通过其开设在中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××16）转账汇款3000元给梁金指定的中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××73）内，合计金额36000元。 同盈公司的《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》期满后，黎冬蓉又于2016年4月1日以个人名义与同盈公司签订一份《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金二期）》，该《委托投资协议书》协议编号为：GSA701888；投资金额为：1810000元；委托投资期限12个月：自2016年4月1日至2017年3月31日；投资收益金认购1000000元以下（12个月），预期收益金为14%，投资收益金认购1000000元（含）以上（12个月），预期收益金为17%。合同签订的前一日，黎冬蓉便以其个人名义，将购买（同盈现代科技农业投资基金一期）的款项1810000元，转账汇款到同盈公司的银行账户内，为此，同盈公司又出具《收款收据》一份给黎冬蓉收执，按双方协议约定，二期的收益金按年预期收益率17%计算，每月的收益金为27150元（自2015年4月29日起至2016年3月30日止）。2016年4月29日，黎冬蓉收到肖潇转款7240元，2016年5月30日至2016年11月30日，肖潇每月（共7个月）转款25340元给黎冬蓉。2016年5月5日，黎冬蓉通过中国工商银行的网上银行转账汇款800元给梁金。自2016年5月30日起至2016年12月1日止（共7个月），黎冬蓉每月通过其开设在中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××16）转账汇款2800元给梁金指定的中国工商银行的网上银行账户（账号：62×××73）内，金额合计为19600元。2017年3月12日，黎冬蓉以同样方式，又通过中国工商银行的网上银行转账汇款1000元给梁金。从2016年5月5日起至2017年3月12日止，合计金额为21400元（即800元+19600元+1000元=21400元）。至此，梁金收到黎冬蓉（同盈现代科技农业投资基金一期）和（同盈现代科技农业投资基金二期）的转账汇款合计人民币57400元，均有《此笔转账汇款指令详细信息如下》为凭。后因同盈公司涉嫌集资诈骗行为，被当地公安机关立案侦查，致使黎冬蓉无法得到同盈公司的收益金。之后，梁金多次向被黎冬蓉追讨，要求黎冬蓉返还借款本金200000元和支付逾期还款的借款利息给其，均遭被告拒绝。 另查明，黎冬蓉于2015年3月30日成为同盈公司广西分公司会员，在2015年3月30日至2016年3月30日内，投资人民币6390000元，其中：直接投资人民币6390000元，代投0元人民币，期间收到的投资收益为538370元。 还查明，肖潇自2013年1月至2016年10月担任深圳同盈项目主管。梁金认可一审中黎冬蓉提供的微信名字金哥弟（梁金），是其本人使用，黎冬蓉使用的微信号是登记在其丈夫梁立衍名下的电话号码所登记的微信号。其中双方的微信聊天内容为： 1、2016年5月5日，梁金说“黎总好！仅收到第一笔4200元信息，第二笔800元未见信息，请复查，谢谢”，黎冬蓉说“好，马上查电脑。稍等。已查清楚，昨天汇错账户，抱歉！现在已汇出。请查收，”梁金在2016年5月6日转发工商银行账户汇入800元的揭示信息，并说“黎总早安，已收到，感恩”。 2、2016年10月10日，梁金通过微信语音聊天的方式问“另外，50万的收益金好像还未发，是吗？发了没有”，黎冬蓉说“这几天工作忙，明天早上转给你”。 3、2016年10月11日，黎冬蓉说“梁总你好！我已经转了20万元那一笔收益给你。30万那笔没有到账，我问问公司是什么原因，这个月特别一点，迟2－3天，公司说过10.1工作量太大，可能批量转账不成功，重新转过。我看这天吧到账了再转给你，好吗？”，梁金说“收悉，谢谢”。 本院认为，关于本案双方当事人之间的法律关系的问题，被上诉人梁金主张上诉人黎冬蓉向其借款200000元用以购买同盈基金，并提供转款凭证及第一年黎冬蓉每月按1.5分即3000元支付利息的转款凭证及次年支付部分利息凭证以证明其主张，但黎冬蓉否认双方存在民间借贷关系而主张双方是合伙投资购买同盈基金关系，为此，黎冬蓉提供①其与同盈公司签订的《同盈基金（同盈现代科技农业投资基金一期）》中约定，100万元以上的投资额年收益率为18%，黎冬蓉月收到深圳同盈公司项目主管肖潇每月汇入的27150元即181万的18%，随后黎冬蓉按20万元的年利率18%的数额3000元汇入梁金账户内；②黎冬蓉与深圳同盈公司签订的同盈基金（同盈现代科技农业投资基金二期）》约定，181万元的年收益率为17%，即每月为25641.67元，实际上同盈公司是按16.8%由公司主管汇到黎冬蓉账户内，计付每月25340元，同盈公司除第一个月付7240元外（对此黎冬蓉主张收取1%的基金管理费后所余即25340元－1810000元×1%＝7240元），到梁金的份额为800元，（即200000元×16.8%－200000元×1%＝800元），随后的7个月每月按16.8%转款25340元给黎冬蓉，黎冬蓉转给梁金份额亦为16.8%即2800元。③微信聊天记录，梁金对二期第一个月收到800元及之后共七个月每月2800元均无异议，并主动提到800元未见询问黎冬蓉，在收到800元后亦主动回复黎冬蓉；同时双方在微信聊天记录梁金提到20万元、30万元共50万元的收益金情况，黎冬蓉则回应问问公司方面。④2017年3月12日，梁金收到黎冬蓉转款1000元，对此款项黎冬蓉主张为2017年1月份后，同盈基金不再支付收益金和投资金，经全国投资客户追款后，于2017年3月按本金千分之5发放，即20万元得回1000元。⑤梁金认可双方微信聊天中的微信为其使用，但主张经过删改调整，但微信记录梁金亦持有而梁金没能提供相关证据证明。虽然与梁金进行微信聊天的手机号非黎冬蓉本人开设的手机号，但该手机号为黎冬蓉丈夫的，在微信聊天内容中梁金亦认可是黎冬蓉与其聊天。综上事实，依照《最高人民法院〈关于民间借贷司法解释〉》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，梁金以民间借贷纠纷起诉，主张月息为1.5分，但在转款次年每月所收取的款项是有变化的，梁金主张是由于黎冬蓉主张因生活困难要求其减少利息，但黎冬蓉否认，梁金没能提供相关证据证实其主张，且黎冬蓉没有赚取中间差价，故本院对梁金主张双方为民间借贷关系依法不予采信及支持。本案中黎冬蓉为其反证提供的证据优于梁金作为本证提供的证据，梁金将其资金交付给黎冬蓉，由黎冬蓉以自己的名义从事投资管理，应认定双方成立委托理财合同关系。 由于同盈公司因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，梁金委托黎冬蓉以其个人名义向同盈公司购买基金，公安机关已对同盈公司以涉嫌集资诈骗进行立案侦查，黎冬蓉是同盈公司广西分公司会员，现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审判决处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1054号民事判决； 二、驳回被上诉人梁金的起诉。 一审案件受理费2777元，财产保全费1570元，由一审法院退还被上诉人梁金案件受理费2777元；上诉人黎冬蓉预交的二审案件受理费5554元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋晓音