浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初64号原告陈景南，男，1969年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市北白象镇人民政府，住所地乐清市北白象镇象南西路39号。负责人薛阿昆，常务副镇长。出庭应诉负责人王志，副镇长。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。原告陈景南诉被告乐清市北白象镇人民政府城建行政强制一案，于2019年5月24日向本院起诉。本院于同月28日受理后，亦于同月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈景南、被告出庭应诉负责人王志及委托代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景南诉称，原告及家人常年在外经商。原告的房屋及道坦围墙建筑坐落于北白象镇前岸村，始建于1981年，其中房屋于2001年被鉴定为危房后，经政府部门批准于当年重新拆建，四至为：东至前岸中路，南至道坦，西至黄岳林共墙，北至道路。2018年12月24日，被告将一份没有署名具体违章户的《责令限期拆除违法建筑通知书》送至原告房屋的承租人处，通知内容如下：查明违章户在北白象镇前岸村进行违法建设，责令违章户在收到通知书后3天内自行腾空拆除违章建筑；若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对违法建筑予以强制拆除。通知书中没有写明违章建筑的建设时间、四至及面积。当月28日上午，被告组织人员强制拆除了原告房屋围墙及其附属物。被告作为乡镇人民政府，不具有强制拆除原告房屋道坦围墙及其附属物的行政执法权利，且原告的房屋道坦围墙并不属于违章建筑，其行为显然违法，已严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求：判决确认被告拆除原告房屋道坦围墙的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。经本院释明，原告将其诉讼请求明确为：判决确认被告拆除其房屋前简易房的行为违法。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，以证明原告诉讼主体适格。2.房屋所有权证。3.房屋安全鉴定的报告。4.建设工程规划许可证。5.道坦围墙照片。6.证明。以上证据2-6共同证明：1.被拆除的道坦围墙建筑建于1981年，不属于违章建筑；2.被告于2018年12月28日组织人员强制拆除了原告的道坦围墙建筑及其附属物。7．《责令限期拆除违法建筑通知书》，以证明：1.被拆除的道坦围墙并没有被认定为违章建筑；2.被告强制拆除原告房屋道坦围墙的行为违法。8.视频及照片，以证明被告拆除原告道坦围墙建筑及其附属物的事实。9.照片（2张），以证明2001年重建时未拆除过围墙。被告乐清市北白象镇人民政府辩称，被告不存在原告诉称的违法行为，原告的起诉没有事实和法律依据。2018年12月28日，被告在“小城镇综合整治行动中”对位于北白象镇前岸村的12间违法占道没有任何建房手续的简易房进行拆除，没有拆除原告诉称的房屋道坦、围墙。因此，被告在2018年12月28日的拆除行为与原告无关，请求驳回原告起诉。被告乐清市北白象镇人民政府在举证期限内向本院提交了情况说明一份，以证明原告所诉与被告无关。原告对被告提供的证据质证意见如下：被告所称与事实不符，原告的简易房就是被告拆除的。被告对原告所提供的证据质证意见如下：证据1无异议。证据2、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告在前岸村7幢1号有合法产权，不能证明原告诉称的围墙、道坦是合法建筑。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据5，与原告诉称的简易房搭建于1981年、围墙翻建于2001年的事实矛盾，不能证明原告主张。证据6，没有原件，对其真实性有异议，村委会开具的证明没有负责人签字，不符合证据形式要件，原告待证事实与实际不符，被告并未拆除原告道坦围墙。证据7，真实性无异议，因被告多次发送该通知书，不排除原告从其他途径取得。证据8、9，其中一张照片确为被告镇领导在现场组织拆除，其他照片无法确认为拆违现场，被告只能确认确实于2018年12月28日在前岸村拆除了违法建筑，但原告未提供证据证明其被拆除的简易房是合法建筑，视频亦无法证明被告拆除了原告的简易房，且原告在诉状中陈述的均为围墙道坦而非庭上陈述的简易房。本院对原告、被告双方所提供证据的认证意见如下：一、关于被告的证据，不能证明其所要待证的事实，不予确认。二、关于原告提供的证据：证据1，被告没有异议，予以确认。证据2、3、4，对其真实性予以认定，对其证明对象不予认定。证据5，对该证据的真实性予以确认。证据6，不符合证据形式的要求，不予认定。证据7，对该证据的真实性予以确认。证据8，该组照片及视频可以证明涉案建筑物被拆除前的现状情况以及该建筑被强制拆除的事实，予以确认。证据9，无法证明原告的待证事实，不予确认。经审理查明，原告有房屋坐落于乐清市××镇××村××幢××号，该房屋前的道坦上搭建有简易房。2018年12月25日，被告发出一份责令限期拆除违法建筑通知书，载明：违章户经查，你单位（户）未经批准，擅自在前岸村进行违法建设，其行为已违反了乐清市市委、市政府《关于在全市开展“大拆大整”专项行动的实施方案》有关要求，现责令你单位（户）在收到本通知书之日起3天内自行腾空拆除。若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对你单位（户）上述的违法建筑予以强制拆除，一切损失由你单位（户）自行承担。2018年12月28日，被告组织人员对原告位于乐清市××镇××村房屋屋前的简易房进行了强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告在实施被诉强制拆除行为前，涉案简易房是否合法并无相关认定，故被诉强制拆除行为主要证据不足。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。同法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在对涉案简易房组织实施强制拆除前并未履行上述法律规定的催告、公告等法定程序，违反了法定程序。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定，乡镇人民政府在处置乡村违法建筑时具有强制拆除职权，但被告未提供证据证实涉案简易房系乡村违法建筑，也未提供其实施被诉强制拆除行为具有法定职权的相关依据，故被告实施被诉强制拆除行为超越职权。综上，被诉强制拆除行为主要依据不足、违反法定程序且超越职权，但不具有可撤销的内容，应确认违法。原告要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告乐清市北白象镇人民政府于2018年12月28日强制拆除原告陈景南位于乐清市××镇××村××房的行为违法。本案案件受理费50元，由被告乐清市北白象镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  周 静人民陪审员  李丽萍二〇一九年十一月十九日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩?附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。3.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。4.《浙江省违法建筑处置规定》第十六条城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除。当事人不自行拆除或者申请拆除违法建筑的行为符合《中华人民共和国行政强制法》规定的代履行条件的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府可以依法实施代履行。