广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3309号上诉人（原审原告）：欧阳添培，男，汉族，1963年9月27日出生，住广州市海珠区官洲埗头岗******，公民身份号码440************712。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。上诉人欧阳添培因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）特殊工种提前退休审批决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初961号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月11日，欧阳添培向市人社局申请办理特殊工种提前退休。欧阳添培申请认定的特殊工种性质为高温，申请认定的时间段为1987年1月至2005年7月。据欧阳添培的原始档案资料记载，欧阳添培于1987年2月至2005年7月先后在广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂工作，从事工种为铆焊工、焊工、铆工。市人社局根据欧阳添培的原始档案记载资料，于2018年7月25日作出穗人社特工决字〔2018〕0653号《特殊工种提前退休审批决定书》，主要内容为：“经审核你档案资料，记载如下：1987年2月至2005年7月在广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂工作。其中铆焊（工）：履历表（1987年9月）、呈批表（1988年2月、1989年6月）、审批表（1991年10月）；焊工：审批表（1993年8月）；铆工：审批表（2002年6月）。基于以上事实，你因从事的工种铆焊（工）、焊工、铆工未分别列入广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂所属水产系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。故此，不同意办理特殊工种提前退休。”并列明相关法律法规依据。欧阳添培于2018年7月26日收到该决定书后不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。对特殊工种实行提前退休，是国家对长期从事有害身体健康特殊工种工人的关怀和照顾。本案的争议焦点是欧阳添培是否符合特殊工种办理提前退休条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的；……”《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，须符合两个方面的条件，一是身份条件，即全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；二是工种要求，即除工作性质须具备国发〔1978〕104号文件规定的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。本案中，欧阳添培于1987年2月至2005年7月先后在广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂工作，原工作单位所属行业为水产。对于水产行业的特殊工种，国家劳动总局《关于水产业海洋捕捞、养殖业提前退休工种的批复》（〔79〕劳总护字4号）中有明确列明。欧阳添培在广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂从事的工种铆焊工、焊工、铆工均未列入上述规定中可提前退休的特殊工种范围。因此，欧阳添培在广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂的工作经历不符合特殊工种可提前退休的工种要求。市人社局经审核后，认定欧阳添培不符合提前退休的条件，并作出不同意其办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2018〕0653号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。欧阳添培请求撤销市人社局作出的该审批决定，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回欧阳添培的诉讼请求。上诉人欧阳添培不服原审判决，向本院提起上诉称：欧阳添培是全民所有制企业广州市渔轮修造厂的职工，长期从事高温（焊工）工作，工作年限已超过十年，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）规定的五十五岁提前退休条件。欧阳添培从事工种不是新的提前退休特殊工种，广州市渔轮修造厂也不属于水产行业，故原审判决认定事实不清，适用法规有误。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.撤销市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0653号《特殊工种提前退休审批决定书》；3.责令市人社局批准欧阳添培五十五周岁提前退休的请求；4.本案诉讼费用由市人社局承担。被上诉人市人社局二审未提交答辩意见。二审中，上诉人欧阳添培向本院提交了《商事登记基本信息》，拟证明广州市渔轮修造厂不属于水产行业。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”欧阳添培在一审程序中未提交该《商事登记基本信息》，二审亦未证明其未提供存在正当事由，故对该证据本院不予接纳。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。……”《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项规定：“……原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”《国家劳动总局关于水产业海洋捕捞、养殖业提前退休工种的批复》（〔79〕劳总护字4号）规定：“……我们同意海洋捕捞船员、海水养殖工、冷藏速冻工、人力装卸工、潜水员、淡水养殖潜水工、冰上捕鱼工，列为特别繁重体力劳动的工种，享受提前退休的待遇。”依据上述规定，申请办理特殊工种提前退休须符合国发〔1978〕104号、劳部发〔1993〕120号、劳社部发〔1999〕8号等文件规定的条件，即申请人为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年；从事的工种符合国家规定的特殊工种名录，且工作时间累积达到法定年限。就本案而言，市人社局经审核欧阳添培的原始人事档案资料，查明欧阳添培在广州市海洋渔业公司、广州市渔轮修造厂从事铆焊工、焊工、铆工工作，上述工种均未列入国家规定可提前退休的特殊工种范围内，据此作出被诉特殊工种提前退休审批决定，不批准欧阳添培办理特殊工种提前退休，适用法律、法规正确，程序合法。欧阳添培主张其在全民所有制企业长期从事高温工作，工作年限已超过十年，符合五十五岁提前退休条件的上诉理由，依法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。欧阳添培的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧阳添培负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 王 硕审 判 员 张 珣二〇一九年十一月七日法官助理 宋艳云书 记 员 陈洁灵