山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3586号原告：沈某，男，1974年11月3日出生，汉族，淄川区居民，现住。委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。被告：高某，女，1983年11月25日出生，汉族，淄川区居民，现住。原告沈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2018）鲁0302民初4473号民事判决书，高某不服判决提出上诉，淄博市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）鲁03民终869号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人徐文丽，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议中关于财产的约定，被告向原告支付300000.00元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销离婚协议中第二条财产处理中淄川经济开发区中户房屋归被告所有的约定，被告向原告支付房屋转让款300000.00元。事实和理由：原、被告为从银行贷款偿还双方购置的位于淄川区中户楼房时借用小贷公司的高息贷款，因原告个人原因无法办理贷款，双方于2018年10月17日签订复婚协议书，约定双方办理离婚手续，涉案房产归被告所有，以被告个人名义向银行贷款，约定贷款还清后双方复婚，否则，被告应向原告支付房屋补偿款300000.00元。离婚手续办理后，被告违反双方约定，不再办理贷款，且将涉案房产登记出售，并明确告知不再与原告复婚。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。被告高某辩称，一、答辩人与被答辩人签订的离婚协议书合法有效,其中关于财产的约定系双方真实意思表示,具有法律约束力,不存在被撤销的事实及法律依据。二、答辩人与被答辩人签订的《复婚协议书》违反相关法律法规规定,应认定无效,被答辩人主张答辩人支付30万元无事实及法律依据。1、从性质上看,《复婚协议书》实质是以复婚作为生效要件的合同,但婚姻自由为公民的人身权利,不得作为限制公民权利的条件,因此《复婚协议书》应为无效协议。2、从签订时间上看,《复婚协议书》于答辩人与被答辩人双方于离婚前签订,此时系双方婚姻存续期间,不存在复婚的问题,协议当属无效。3、退一步讲,即使认定《复婚协议书》有效,从内容上看,协议虽未具体约定离婚后由谁偿还贷款,但结合当时购房价格38万元,答辩人办理各类贷款本金30余万元的事实,根据权利义务对等,被答辩人享有要求答辩人支付房屋补偿款30万元权利的前提是被答辩人有偿还贷款本金30万元的义务,而事实上无论是婚姻存续期间还是离婚后,一直是答辩人自己背负偿还巨额贷款本息的沉重负担,双方离婚时答辩人背负因买房的贷款本金加利息以及答辩人因买房向亲人的借款共计近48万元,而被答辩人从未偿还过任何贷款本金或利息,从这个角度讲,被答辩人属于违约在先且系根本违约,协议应予解除;若不考虑被答辩人的权利义务,答辩人在该份协议中负有的义务包括偿还贷款本金30万元及相应利息,还要支付被答辩人房屋补偿款30万元,答辩人的权利和义务极不对等,该份协议对答辩人显失公平,应予解除,因此答辩人没有支付任何补偿款的义务。4、再退一步讲,即使认定协议有效,答辩人有支付补偿款的义务,从付款条件上看,协议约定在贷款偿还完毕后,答辩人支付补偿款,而答辩人为购买本案所涉房屋所贷款项,目前仍有25余万元贷款尚未还清,因此现在付款条件尚未达到,答辩人并无付款义务。综上所述,被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据,请求依法驳回被答辩人的诉讼请求经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2018年5月18日，高某、沈某与山东金城荣基地产有限公司签订商品房买卖合同（预售），双方购买坐落于淄川区中户房屋一套，房屋总价385341.00元，付款方式为一次性付款。2018年6月1日，原、被告与山东金城荣基地产有限公司签订商品房买卖合同（预售）补充协议。2018年6月22日，原、被告签订婚内财产约定协议书，约定涉案房屋及房屋内一切装修、家具、家电均归女方所有，登记在高某名下的江淮车归高某所有。2018年7月9日，高某起诉沈某，要求与原告沈某解除婚姻关系，2018年8月6日按撤诉处理。2018年7月29日，原、被告签订协议书，协议书约定“因为要办理康桥名郡1202房屋贷款，沈某是黑户办不出贷款，把房屋档案写在高某名下，沈某有永久居住权。高某不能以任何理由赶沈某走，否则要赔偿沈某损失，井家河村房子高某有永久居住权，井家分房与高某无关。注：此房为夫妻双方平均拥有”。2018年8月1日，原、被告签订协议书，约定原、被告共同购买涉案房屋，经双方协商一致，高某对涉案房屋占有99%份额，沈某占有1%份额，原、被告按份共有。2018年9月19日，原、被告签订赠与合同，约定沈某拥有坐落于淄川区中户不动产证号为鲁（2018）淄博淄川区不动产权第0010666号的不动产份额的1%，沈某自愿将上述不动产中归自己所有份额的1%赠与高某一人单独所有，不作为夫妻共同财产。2018年9月26日，高某办理了不动产所有权变更登记，不动产权证编号为鲁（2018）淄博淄川区不动产权第0013426号。2018年10月17日，原、被告签订复婚协议书，复婚协议书载明“由于在买康桥名郡碧园8号楼2单元1202号楼房时借小贷公司30万元，约定每月还款壹万贰仟元，现在因为压力大，快要无力偿还，沈某不具备贷款条件，沈某和高某今天协议办离婚手续，后由高某向银行贷款贰拾伍万元用于归还小贷公司欠款，位于康桥名郡的房子归高某所有，上述贷款偿还完毕后10日，由高某一次性向沈某支付房屋补偿款人民币叁拾万元整（复婚后此协议自动作废）”。同日，原、被告在淄川区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定“婚内房产一套位于淄川经济开发区中户归女方所有，婚内江淮商务车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××归女方所有，债权归男方所有，各自负责各自债务”。2018年11月4日，被告高某与李善鹏签订二手房买卖合同，被告高某将涉案房产以543000.00元的价格卖给李善鹏。本院认为，本案的争议焦点为：一、坐落于淄川区中户的房产是否为原、被告夫妻共同财产；二、2018年10月17日，原、被告签订复婚协议书是否有效。关于焦点一，原告认为，为了办理银行贷款将涉案房屋登记在被告名下，涉案房产属于夫妻共同财产，但被告认为涉案房屋是由被告出资购买，房屋贷款也是由被告偿还，因原告对被告心怀愧疚故原告将其所有的份额赠与给被告，离婚时双方亦明确约定房屋归被告所有。本院认为，从婚内财产约定协议到赠与合同来看，主要是为了办理银行贷款而签订上述协议，并将涉案房屋产权登记在被告名下，但被告未提供有效证据证明涉案房屋系个人所有，涉案房屋系原、被告夫妻婚姻关系存续期间共同购买，应属于夫妻共同财产。关于焦点二，原告认为复婚协议书有效，按照复婚协议书被告应支付原告房屋补偿款300000.00元，被告认为先签订复婚协议书后才签订的离婚协议书，应以离婚协议书为准，且复婚协议书不是被告的真实意思表示。本院认为，虽然复婚协议书签订在前，离婚协议书签订在后，但是复婚协议书是对离婚协议书的补充，且从复婚协议书字面理解，原、被告双方办理离婚登记的目的是为了办理银行贷款用于偿还所欠小贷公司贷款，沈某是基于为了减少利息负担，同意从银行贷款后偿还小额贷款，只有通过离婚方能规避其征信不良记录的贷款限制，但其为保证协议离婚后，高某能与其复婚，在复婚协议中约定了高某支付原告房屋补偿款300000.00元的条款，从复婚协议“复婚后此协议自动作废”内容足以证明沈某要求在协议中约定“高某支付原告房屋补偿款300000.00元”的真实目的。高某同意在复婚协议中写入“高某支付原告房屋补偿款300000.00元”是以从银行贷款偿还高息的小额贷款公司债务为由，商定与沈某签订的，其真实目的是为了与沈某离婚，从其提起离婚诉讼后担心沈某不同意离婚又撤诉后自行协商、双方协议离婚后未办理任何银行贷款事宜及时间不长与他人结婚等现象，足以综合认定其签订复婚协议的目的是为了达到沈某能与其登记离婚的目的。综上，复婚协议中“上述贷款偿还完毕后10日，由高某一次性向沈某支付房屋补偿款人民币叁拾万元整”的约定，从形式上看是合法有效的，但实质并不是合同双方真实意思表示，高某以离婚后办理贷款为由、以支付300000.00元为保证，使沈某与之协议离婚，存在欺诈。沈某以支付300000.00元为要挟，目的是为了要求高某在办理完贷款后与之复婚，存在胁迫情形。因双方均存在以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立该条款，当事人有权要求撤销。本案被告高某虽未要求对该条款予以撤销，但其要求确认无效的诉讼请求，旨在不同意继续按照该条款履行，有要求撤销该条款的请求表示，故本院对于复婚协议予以撤销。双方在婚姻登记处签订的离婚协议中对位于康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户房屋所有权归属的约定是以复婚协议中办理贷款还清购房时小额贷款再复婚为附加条件的，故离婚协议中对康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户房屋所有权归属的约定也存在欺诈、胁迫，应予以撤销。原告要求撤销离婚协议中对康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户房屋归高某所有的约定，本院予以支持。复婚协议及离婚登记中对康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户房屋归属的条款被撤销后，相关协议及约定内容自始没有法律效力，应对康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户离婚后的所有权归属重新分割。根据本案查明的情况，因双方在离婚时有将涉案房屋归高某所有的最初表示，且高某在离婚后已将房屋出卖给他人，故本院确认离婚后，康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户房屋归高某所有为宜。对于双方婚姻存续期间的债权债务应在本案中一并处理，因原告对被告提供的债权债务均不予认可，且被告主张的债权债务虽提供每笔账目的手机截图及银行交易明细，但二者并不能完全相互印证且被告未提供每笔账目与合同相对人的权利义务约定，故凭其提供的证据无法查清离婚时未结清的债权债务具体数额。双方在复婚协议中明确约定从银行贷款250000.00元用于偿还小额贷款公司的贷款，虽然复婚协议依法撤销，但足以证明离婚时债务为250000.00元。被告若有充分证据证明另有其它债权债务，可另行主张。被告将涉案房屋以543000.00元出卖给他人，能够证明房屋的市场价值，被告应在扣除250000.00元用于偿还债务，剩余房款与原告平分，即被告支付原告146500.00元。被告主张婚姻关系存续期间均是由其个人的婚前财产或婚后收入偿还债务，若事实成立，被告以其婚前财产偿还债务是对其婚前财产的依法处分，其婚后收入属于双方共同财产，故在本案中不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：一、撤销沈某与高某离婚协议中第二条财产处理中“淄川经济开发区中户房屋归女方所有”的约定及双方于2018年10月17日签订的复婚协议；二、位于康桥名郡小区碧园8号楼2单元12层中户房屋归高某所有；三、高某支付沈某房屋补偿款146500.00元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，财产保全费2020.00元，合计7820.00元，由原告沈某负担2570.00元，高某负担5250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇一九年十一月三十日代理书记员  伊伶慧