湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14993号原告:吕文胜,男,1968年4月17日出生,汉族,居民身份证住址武汉市江汉区，原告:吕迎春,女,1971年2月15日出生,汉族,居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，上述原告的共同委托诉讼代理人：文野，湖北楚之杰律师事务所律师。（特别授权）上述原告的共同委托诉讼代理人：纪孙志，湖北楚之杰律师事务所实习律师。（特别授权）被告:钟巧愿,女,1983年10月8日出生,汉族,居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴俊国、李家辉，湖北楚德律师事务所律师。（特别授权）原告吕文胜、吕迎春诉被告钟巧愿房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年2月15日做出（2018）鄂0106民初字第3994号民事判决后，被告钟巧愿不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终6015号《民事裁定书》，以“一审法院依据吕文胜、吕迎春的申请对位于武昌区和平街三角路村沙湖.金港苑6栋1单元1-2层幼儿园的装修及财务损失的价值进行委托评估鉴定，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司于2018年8月30日出具FHWH2018B090204号公估报告书，钟巧愿对该报告书有异议并申请鉴定人出庭作证，一审法院在未通知鉴定人出庭作证的情况下径行判决，违反了法定程序，剥夺了钟巧愿的诉讼权利。另外，一审法院应当综合考虑合同的履行情况、双方的过错程度等因素对违约责任予以认定”为由，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院2019年8月2日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日对本案公开开庭进行审理。原告吕文胜、吕迎春共同委托诉讼代理人文野、纪孙志，被告钟巧愿委托诉讼代理人李家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文胜、吕迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告非法解除房屋租赁合同给原告造成的损失200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年1月1日，武汉天才骄子教育发展有限公司(以下简称天才骄子公司)与被告签订《协议书》(该协议经湖北省武汉市洪兴公证处公证)，约定天才骄子公司租赁被告所有的位于武昌区和平街三角路村沙湖.金港苑6栋1单元1-2层幼儿园用于经营幼儿园，租赁期为2007年1月1日起至2021年12月31日止，每年租金13.8万元。《协议书》签订后，天才骄子公司投入300多万元对该毛坯房进行装修并购买设施、设备，于2007年1月对外招生，外称“武汉市武昌区金港幼儿园”。每年天才骄子公司均投入资金对所租赁场所装修、维修。天才骄子公司一直以认真履行合同，按时交纳租金，并一直为办理“金港幼儿园”相关证照努力，但由于租赁场所房屋的消防问题导致证照的搁浅。看到原告经营逐步走上正轨，被告为了达到自行经营幼儿园的目的，从2017年4月6日开始，被告以各种身份、各种理由向天才骄子公司发函，利用各种手段干扰幼儿园的经营，要求解除合同。2017年9月被告强行将租赁场所上锁，幼儿园被强行关闭。天才骄子公司的投资被被告非法占有，导致损失逾200万元。另天才骄子公司于2012年12月18日注销，二原告系天才骄子公司原股东。综上所述，被告的所作所为严重地侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判如所请。原审中，被告钟巧愿辩称，1、原告吕迎春、吕文胜不是房屋承租人。案外人齐红曾向被告主张其是承租人。根据齐红向被告发函齐红是房屋实际承租人，被告认为原告不是本案适格诉讼主体，涉及虚假诉讼。2、天才骄子公司在2012年申请注销，原告已经过诉讼时效。3、天才骄子公司没有获得办证许可，并且没有通知被告，天才骄子公司注销时候合同终止。4、根据协议书第三条原告应该提交营业执照，原告没有提交，被告有权解除合同。5、原告申请租赁物评估，被告认为评估有失公平不予认可。重审中，被告钟巧愿辩称，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回。1、原告起诉主体不适格。与被告发生租赁关系的是天才骄子公司，不是本案的两原告。被告从来没有和二原告订立任何形式的房屋租赁合同，双方之间不存在房屋租赁关系。2、由于天才骄子公司已经在2012年12月18日注销，一直隐瞒钟巧愿注销的情况，因为其注销行为早已早2012年12月18日终止，无论是天才骄子公司还是其投资人主张权利应该在2012年12月18日起两年内提起，所以本案已过诉讼时效。3、本案中无论是天才骄子公司还是两原告，都没有获得合法的经营幼儿园资质，根据被告与天才骄子订立协议，天才骄子公司应当提供营业执照文件作为合法经营，但实际上他们一直未获得资质，即便本案被告要求解除合同也是合理合法，不存在违约。4、根据房屋租赁协议第6条，合同期未满因天才骄子公司原因停止租赁时，所装修原体不得损坏，无偿按原样交给被告，根据该约定从2012年12月18日天才骄子公司注销时其对案涉幼儿园的装修应当归被告所有。被告不存在违约行为。不应当承担所谓赔偿义务。5、天才骄子公司进行注销时已经对公司内外债权债务进行清算，本案二原告在公司清算书上签字确认，该公司不具有任何债权债务，因此在公司注销后两原告又要求被告对其承担损害赔偿与其前期进行清算行为相矛盾，于法无据。经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认如下事实：2004年10月26日，天才骄子公司注册成立，登记股东系吕文胜、吕迎春。钟巧愿系坐落于武昌区和平街三角路村沙湖·金港苑6栋1单元1-2层幼儿园房屋所有权人。2007年1月1日，钟巧愿与天才骄子公司签订《协议书》，约定：钟巧愿所有的幼儿园位于武汉市洪山区沙湖金港苑小区内，房屋建筑面积964.22㎡，户外活动围院场地面积300㎡；钟巧愿应提供房产证，竣工验收备案证，营业执照等文件，天才骄子公司应提供营业执照等文件，双方验证后复印对方备存；租赁期为15年，自2007年1月1日起，至2021年12月31日止；年租金138000元，第一年(2007年1月1日-12月31日止)，年租金2006年8月交清，第二年(2008年1月1日-12月31日止)，年租金2007年11月交清，以此类推；双方凡违反本合同约定的视为违约，违约方应支付对方本合同租金额，其标准按等同于当年租金标准计算，若给对方造成损失，除应支付上述违约金外，还应补偿相应的直接经济补偿。2011年7月12日，湖北省武汉市洪兴公证处出具（2011）鄂洪兴内证字第2914号公证书，证明上述《协议书》上的天才骄子公司的印鉴和该公司的签约代表吕慧灵的签名及钟巧愿的签名均属实。2012年12月18日，天才骄子公司注销。2013年-2017年8月31日，两原告以天才骄子公司、金港苑幼儿园名义向被告支付房租。2017年4月6日，湖北忠诚房地产开发有限公司向天才骄子公司发出《关于终止执行的函》，载明：贵司租赁办学至今接近十一年迟迟未将合法经营的营业执照提供我公司验证并复印备存。期间我公司曾多次向贵司提出验证要求，贵司均以各种理由拖延不提供。按协议约定，向贵司提出提前终止协议，特发此函。2017年5月18日，湖北忠诚房地产开发有限公司向武昌区金港幼儿园家长发出《关于武昌区金港幼儿园停止办学的公告》，载明：由于天才骄子公司始终未向我司提供合法的幼儿园办学许可手续，加之天才骄子公司目前已经注销，不再具备《协议书》履约主体资格，我司决定解除《协议书》并于本公告发出之日起60日内收回出租房屋及场地。2017年6月8日，湖北忠诚房地产开发有限公司及钟巧愿向天才骄子公司发出《关于武昌区金港幼儿园终止租赁的函》，载明：由于天才骄子公司始终未向我司提供合法的幼儿园办学许可手续，加之天才骄子公司目前已经注销，不再具备《协议书》履约主体资格，我司决定解除《协议书》并依然按2017年5月18日发出公告之日起60日内收回出租房屋及场地。2017年8月15日，湖北忠诚房地产开发有限公司及钟巧愿向武昌区金港幼儿园家长发出《关于金港幼儿园停止办学的公告》，载明：我公司及本人经慎重考虑，决定收回出租房屋及场地，请各位家长自行与园方联系处理后续事宜。2018年8月30日，经本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具FHWH2018B090204号《公估报告书》，载明：以申请人提供的资料为依据，通过市场调查和专业技术人员重新核算，案涉幼儿园的装修及财物损失的评估金额为1362916.80元。因被告抗辩称上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司经营范围里面没有显示该公司具有资格对室内装修以及财产损耗损失等事项进行评估鉴定的资质，该评估公司对案涉房屋内装修物品进行评估超出其经营范围。经被告申请，本院通知鉴定人员吴莼晖出庭接受被告质询称：在中国资产诉讼网内查询上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司属于其他类评估机构，具有本案房屋内装修及物品价值评估资质；上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司提供营业执照上显示的营业范围并非全部；评估要件参照专业市场信息，本案评估标的绝大部分都是现金交易，不涉及税额抵扣，所以原告未提交付款凭证或发票不影响本案评估；在评估案涉幼儿园装修价值时，因为幼儿园分一级、二级等五种，每类都有认定标准，在原告无法提供采购发票情况及现场已灭失情况下，只能进行工程概算，此案幼儿园在二级到三级之间，按照这个相应概算进行评估。在庭审结束前后，被告二次向本院递交《重新鉴定申请书》，请求对本院已经委托鉴定的相关事项进行重新鉴定。其请求重新鉴定的理由为：原鉴定单位鉴定人员不具备对本案相关争议事项进行鉴定的资质、资格，鉴定要求超出鉴定机构的技术条件或鉴定能力，且评估人员、评估方法、评估依据均违反现行法律规定。鉴于被告参加了本院对鉴定机构的选择，既未举证证明其在本院委托鉴定过程中向本院提交了对鉴定机构资质的质疑，亦未举证证明鉴定机构及鉴定人员对本案相关事项进行鉴定资质、资格不足，鉴定人员出庭接受被告的质询，答复了被告提出的鉴定机构及鉴定人员资质问题，被告以本院委托的鉴定机构及鉴定人员不具备对本案相关争议进行鉴定的资质、资格，鉴定机构技术条件或鉴定能力不足的重新鉴定理由，证据不足，本院不予采纳。关于鉴定机构评估人员、评估方法、评估依据是否符合现行法律规定的问题，鉴定机构出庭人员在庭审期间对被告的质疑进行了答复，且被告对鉴定机构评估人员、评估方法、评估依据的质疑，仅是当事人单方对相关法律的理解，该理解观点具有局限性，缺乏针对性，本院不予采纳。综上，被告向本院提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告的重新鉴定申请，本院不予准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条规定,企业法人解散的,依法清算并注销前,以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的,以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中两原告诉讼主体适格。2012年天才骄子公司注销以后，天才骄子公司与被告间的合同义务都是由其股东吕文胜、吕迎春在履行，因此吕文胜、吕迎春作为天才骄子公司与被告间合同债权债务的继受人以及实际履行人，享有合同的权利，也应履行合同义务。天才骄子公司是否具有合法的幼儿园办学许可手续应由相关行政管理部门进行管理和评价。天才骄子公司是否具有合法的幼儿园办学许可手续，不是被告单方解除合同的法定和合同约定要件，被告以此为由解除合同没有事实和法律依据。被告以天才骄子公司注销后，不再具备双方合同的履约主体资格，单方解除和天才骄子公司之间的合同，也无事实和法律依据。因此被告对其单方违约解除合同的行为给原告造成的经济损失应该予以赔偿。现经本院委托，原告的装修及财物损失金额经鉴定为1362916.80元。因被告申请，鉴定机构出庭接受被告的质询并作出合理说明，被告对其就鉴定机构资质提出的异议并未提交证据予以佐证，且未对鉴定机构当庭说明提出异议，因此鉴定机构出具的鉴定结论应当依法被采信。被告应向原告赔偿装修及财物损失1362916.80元，对原告超出鉴定结论部分的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称案外人齐红系天才骄子公司的实际控制人及合同实际承租人，但被告未提交证据，本案现有证据材料也不足以证明被告该抗辩观点，该抗辩观点本院不予采纳。天才骄子公司2012年申请注销后，两原告和被告持续履行天才骄子公司的合同权利义务，被告2017年单方解除合同，两原告2018年向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告提出本案超出诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟巧愿于本判决生效之日起五日内向原告吕文胜、吕迎春支付装修及财物损失1362916.80元；二、驳回原告吕文胜、原告吕迎春的其他诉讼请求。案件受理费22800元，鉴定费用50000元，由被告钟巧愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 蔡 萍人民陪审员 孙 圌人民陪审员 陈银灵二〇一九年十一月一日书 记 员 樊 高