江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5808号 原告：叶婉灵，女，1941年6月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：毛骏峰，男，1978年10月16日生，汉族，住常熟市。 被告：姜厌，女，1979年11月7日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 原告叶婉灵与被告毛骏峰、姜厌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶婉灵及其委托诉讼代理人周红芳，被告毛骏峰、姜厌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶婉灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付购房款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2015年6月6日开始计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是常熟市漕泾新村×××室房屋的原所有权人，被告一和被告二是夫妻关系。2015年6月6日，两被告向原告购买常熟市漕泾新村×××室，并办理了相关转让过户手续。事后，两被告拖延支付房屋转让款，两被告在原告的多次催促下，由被告一代表双方向原告出具了欠条一份，但至未支付。故原告诉至法院。 被告毛骏峰辩称：原告的诉请是事实，同意支付购房款。 被告姜厌辩称：1、2015年6月6日，原告将常熟市漕泾新村×××室属原告的产权赠与二被告（因二被告女儿毛某在实验中学就读），在办理过程中，市行政审批中心和市房产部门询问告知以买卖形式费用最省，故在他们的建议下以买卖形式进行了过户，故过户买卖是形式，赠与是真实意愿。2、近年来，因二被告夫妻感情出现裂痕，现一直在商量解除婚姻情况下，在被告一毛骏峰的策划下由原告提起该起诉讼，原告提出的欠款40万元是根本不存在的，该欠条也是从未知晓，如要写，本人也应该在借条上签字。3、两次在常熟法院的离婚庭审中，被告一毛骏峰明确示无任何债务。4、2015年6月6日，原告办理与二被告的房屋过户手续，该房买卖合同中明确所欠全部款项是人民币27万元，根本没有40万元的痕迹。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶婉灵为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件1份、两被告常熟市户籍信息证明、户口本复印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、常熟市房屋所有权转移登记申请书以及税收缴款书复印件（由国土资源局档案馆盖章），证明原告将该房屋是以买卖的方式转让给两被告。3、被告毛骏峰向原告出具的欠条1份，证明房屋通过买卖方式转让给两被告之后，该对应的房款至今未支付。上述证据质证后，被告毛骏峰发表质证意见：证据1、2、3，对真实性均无异议。被告姜厌发表质证意见：证据1、2，对真实性均无异议。证据3，有异议，该欠条没有看到过，从纸张的新旧程序来看也是新的。欠条日期写的是6月30日，当时合同签的是6月6日，金额是40万元与合同上的27万元是不符的。即使欠条是真实，为何毛骏峰不告诉我，为何不还，一定要拖到现在，所以要求对该欠条的形成时间作司法鉴定。 被告毛骏峰未提供任何证据。 被告姜厌为证明其主张提供了以下证据：1、继承权公证书1份，证明本案所涉房子当初是毛骏峰父母共同所有的，在毛骏峰父亲去世之后，一半的份额由毛骏峰继承，另一半由原告所有的。2、存量房交易合同1份，证明合同上写的房屋价款为27万元，不是40万元。3、（2018）苏0581民初14737号案件庭审笔录复印件，证明两被告在离婚案件中并未提起该笔负债，该欠条是不存在。经质证，原告叶婉灵对上述证据发表质证意见：证据1，真实性无异议。证据2，真实性无异议，该房价27万元是当时为了税收少交一点写的最低价，从另一方面也可以证实原告与两被告之间确实存在着房屋买卖关系。证据3，真实性无异议，但该庭审笔录是两被告之间的婚姻关系内部纠纷，至于两被告之间如何陈述共同债务问题，原告不清楚，不能以此来判定两被告未有未付房款的事实。被告毛骏峰对上述证据发表质证意见：证据1，真实性均无异议。证据2，真实性无异议，当时为了避税，以最低标准交的。证据3，我们和我母亲的债务是对外的，我不想离婚所以一直没有提。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶婉灵与被告毛骏峰系母子关系，被告毛骏峰与姜厌系夫妻关系。 2011年11月16日，以叶婉灵、毛晓峰、毛骏峰为申请人，毛华生为被继承人申请办理了继承权公证。常熟市公证处于2011年11月24日出具（2011）熟证民内字第3165号继承权公证书，公证书中查明如下事实：一、被继承人毛华生于二0一一年二月二十日死亡。二、被继承人毛华生的配偶是叶婉灵、被继承人毛华生的父亲是毛裴祺（于二000年十月二十六日先于被继承人毛华生死亡）；被继承人毛华生的母亲是陈素英（于二000年十月十五日先于被继承人毛华生死亡）；被继承人毛华生共有子女两人：毛晓峰、毛骏峰。三、申请人向本处申请继承下列财产中属于被继承人毛华生的遗产有：登记在毛华生名下的坐落在漕泾新村×××室房屋、车库及××室房屋、车库车库（房屋所有权证：熟房权证虞山字第××号，国有土地使用证：城国用（1996）字第××号）上述房产为毛华生和叶婉灵的夫妻共同财产。四、据被继承人毛华生的上述法定继承人称，被继承人毛华生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现毛晓峰表示要求继承毛华生在车库中的遗产，毛骏峰表示要求继承毛华生在车库中的遗产，叶婉灵表示自愿放弃对毛华生在漕泾新村×××室房屋，车库及××室房屋、车库中遗产的继承权并承诺决不反悔，毛晓峰表示自愿放弃对毛华生在车库中的遗产的继承权并承诺决不反悔，毛骏峰表示自愿放弃对毛华生在车库中的遗产的继承权并承诺决不反悔。根据上述事实并依据相关法律，依法确认被继承人毛华生在车库中属于遗产的部分，由其儿子毛骏峰继承；被继承人毛华生在车库中属于遗产的部分，由其儿子毛晓峰继承。 2015年6月6日，以叶婉灵为出卖方、毛骏峰、姜厌为受让方，双方签订《存量房交易合同》（合同编号：1506060005）一份，合同约定：坐落于常熟市漕泾新村×××室房屋成交价格为270000元，付款方式为自行交割。同时，双方申请办理上述房屋所有权转移登记手续，在登记申请书中，明确载明转移登记的原因系买卖。之后，上述房屋登记所有权人为毛骏峰、姜厌共同所有。 2019年年初，被告毛骏峰向原告叶婉灵出具欠条一份，载明：“本人与姜厌夫妻共同向叶婉灵购买位于产，因资金不足，兹欠房主叶婉灵购房款共计肆拾万元整（￥400000元）未付。特出此据以资证明，欠款人：毛骏峰，身份证：”。被告毛骏峰将欠条的落款日期根据存量房交易合同的时间补写为“2015年6月30日”。 审理中，原告叶婉灵陈述：当时，姜厌一直提出要将房屋过户到其名下，但是原告一直没有同意，后来因为两被告的女儿要上实验中学，考虑到房屋要过户到父母名下，所以原告将一半的份额卖给他们的。当时约定的价格是40万元，是自己估算的，按照当时的市场价是不止这些的，原告将这个价格告诉了儿子毛骏峰，然后让儿子去跟姜厌说的。毛骏峰说姜厌是同意这个价格的，姜厌本人是没有跟原告说过的。当时口头说好的欠房款，但没有写欠条，后来看到两被告夫妻关系不好了，原告心里着急，就让毛骏峰写了欠条，欠条的落款时期实际是2019年补写成2016年的日期。 被告毛骏峰陈述：当时我和被告的关系不好，原告和我说房子先过户给我们，但是她是卖给我们的。对于房价当时是没有定这个价格的，后来姜厌于2018年搬出去以后，原告才考虑了这个价格，原告要40万元已经比外面便宜很多了。这个价格我没有和姜厌说过，就是转房子的时候说好是卖给我们的，但价格没有说。 被告姜厌陈述：我根本就不知道这个房子是买卖的，当时就是为了小孩上学过户的，没有人跟我提过是买卖房屋，也没有说赠与。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为被告毛骏峰、姜厌取得涉案房屋相应产权是基于买卖关系还是赠与关系？根据存量房交易合同、常熟市房屋所有权转移登记申请书、税收缴款书等证据均能证明系买卖关系。被告姜厌对于买卖关系予以否认，认为系赠与关系，故其应承担相应的举证责任。从目前的证据来看无法证明双方办理过户手续系基于赠与关系，且在庭审中，被告姜厌陈述双方办理过户手续时未明确系赠与，故对被告姜厌的抗辩意见本院不予采信。关于房屋价款问题，存量房交易合同中明确房屋价款为270000元，双方当事人对于该款项均未持异议，故本院依法予以认定。现原告主张要求被告支付房屋价款400000元，于法无据，本院支持270000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告毛骏峰、姜厌于本判决生效之日起十日内支付原告叶婉灵房屋价款270000元。 二、驳回原告叶婉灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由原告叶婉灵负担975元，被告毛骏峰、姜厌负担2675元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐春燕