湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13667号原告：陶红英，女，1974年4月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陶立中，男，1952年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：杜朋，男，1972年7月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，原告陶红英与被告杜朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶红英、被告杜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶红英向本院提出诉讼请求：1、判令杜朋偿还陶红英本金270000元、逾期利息103420元；2、判令杜朋承担诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，杜朋向陶红英借款150000元，商定年息30000元，先息后本。陶红英按照杜朋的要求将借款转入其指定的账户。2015年3月12日，杜朋向陶红英借款120000元，商定年利率15%，陶红英按照杜朋的要求将借款转入其指定的账户。第一笔借款150000元，杜朋总共付息30000元。四年来陶红英无数次催款，杜朋一而再再而三地违约。按照约定的逾期利息清算所欠金额，从2014年12月8日至2019年10月12日，共五十八个月零四天，按每元每月0.0185元计息，利息为0.0185×150000×58＋0.0185×150000÷30×4=161320元，减去已还30000元，累计欠款281320元。第二笔借款120000元，从2015年3月12日至2019年10月12日，共五十五个月，应付利息为0.0185×120000×55=122100元，减去已还的150000元，累计欠款92100元。杜朋辩称：承认陶红英在本案中所主张的事实，但杜朋认为2014年12月5日所借的150000元，事实上是借给陈伟明的。陶红英将该款转给陈伟明，杜朋就该款向陶红英出具借条，是一种担保行为。如果陈伟明不能还款，杜朋作为担保人有义务承担还款责任。2015年3月12日所借的120000元，杜朋已经还了150000元，尚欠陶红英利息15000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，杜朋向陶红英借款150000元，并出具一份借条，载明：“今借到陶红英人民币拾伍万元整，年息3万（叁万）”。2014年12月8日，陶红英按照杜朋的要求将该款汇入其指定的案外人陈伟明账户。截止2017年1月27日，杜朋累计付息30000元。2015年3月12日，杜朋向陶红英借款120000元，并出具一份借条，载明：“今借陶红英现金人民币壹拾贰万元整，年息18000元”。同日，陶红英按照杜朋的要求将该款汇入其指定的案外人梅文娟账户。截止2019年6月19日，杜朋累计还款150000元（2016年4月支付20000元；2016年5月支付20000元；2017年2月支付10000元；2017年4月支付10000元；2017年10月支付10000元；2018年1月22日支付10000元；2018年3月21日支付5000元；2018年3月22日支付5000元；2018年5月4日支付9000元；2018年5月15日支付9000元；2018年11月12日支付7000元；2018年12月14日支付5000元；2019年2月4日支付10000元；2019年4月3日支付5000元；2019年5月8日支付5000元；2019年6月19日支付10000元）。2016年11月19日，陶红英（甲方）、杜朋（别名杜青根、乙方）就上述款项签订一份《借款合同书》，约定：一、借款人杜朋因经营需要，于2014年12月5日借到陶红英人民币壹拾伍万元整，乙方自愿给付年息叁万元整（30000元）。现承诺于2016年12月30日一次性付清本息（有原始存根）。应付利息合计（2年25天）陆万贰仟壹佰元整，加本金拾伍万元，应付本息合计贰拾壹万贰仟壹佰元整（212100元），二、借款人杜朋又于2015年3月12日借到陶红英人民币壹拾贰万元整（120000元），乙方自愿给付年息壹万捌仟元（18000元）。现承诺于2017年1月23日（腊月二十六）一次性付清本息（有原始存根）。应付利息合计（1年9个月11天）18000＋1350＋554=32054元，即：本金120000元＋利息32054元=本息合计：壹拾伍万贰仟零伍拾肆元（152054元）。三、已付利息伍万元凭收据扣减。（上述计算利息，错算不为瞒，以正确数据为准）。四、如乙方违约，在承诺期内未能付清上述两次借款本息，或未足额付清，乙方自愿遵守如下约言：1、乙方自愿将原定利息，从原来借款之日起，改为按每元月息一分八厘五利率计算（0.0185元/每元每月），两份借条，同样利率。2、乙方愿以麻城商品房产作为抵押（备注：麻城市东盛豪庭1003）。3、乙方自愿负责承担甲方为实现债权所产生的全部追讨债务人的费用支出（如：误工费、律师费、差旅费、误餐费、打车费等相关费用）。以上事实，有《借条》、借记卡账户历史明细清单、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、微信转账记录、《借款合同书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2016年11月19日陶红英、杜朋达成的《借款合同书》，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，如杜朋违约，在承诺期内未能付清上述两次借款本息，或未足额付清，则自愿将原定利息，从原来借款之日起，改为按0.0185元/每元每月（即年利率22.2%）计算。2014年12月5日借款本金150000元，杜朋累计付息30000元，按照0.0185元/每元每月的利息计算标准，杜朋支付了2014年12月5日至2015年10月29日期间借款利息，差欠陶红英借款本金150000元；差欠陶红英2015年10月30日以后借款利息。双方约定了借期内、逾期利息，但未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2015年3月12日借款本金120000元，按照0.0185元/每元每月的利息计算标准，杜朋于2016年4月还款20000元、2016年5月还款20000元，共计40000元，其中应当支付截止2016年5月利息31080元，利息抵充后偿还本金8920元，差欠本金111080元；杜朋于2017年2月还款10000元、2017年4月还款10000元、2017年10月还款10000元、2018年1月22日还款10000元、2018年3月21日还款5000元、2018年3月22日还款5000元，共计50000元，其中应当支付2016年5月至2018年3月22日利息45895元，利息抵充后偿还本金4105元，差欠本金106975元；杜朋于2018年5月4日还款9000元，其中应当支付2018年3月23日至2018年5月4日利息2771元，利息抵充后偿还本金6229元，差欠本金100746元；杜朋于2018年5月15日还款9000元，其中应当支付2018年5月5日至2018年5月15日利息621元，利息抵充后偿还本金8379元，差欠本金92367元；杜朋于2018年11月12日还款7000元、2018年12月14日还款5000元，共计12000元，其中应当支付2018年5月16日至2018年12月14日利息11848元，利息抵充后偿还本金152元，差欠本金92215元；杜朋于2019年2月4日还款10000元，其中应当支付2018年12月15日至2019年2月4日利息2843元，利息抵充后偿还本金7157元，差欠本金85058元；杜朋于2019年4月3日还款5000元，其中应当支付2019年2月5日至2019年4月3日利息3095元，利息抵充后偿还本金1905元，差欠本金83153元；杜朋于2019年5月8日还款5000元，其中应当支付2019年4月4日至2019年5月8日利息1795元，利息抵充后偿还本金3205元，差欠本金79948元；杜朋于2019年6月19日还款10000元，其中应当支付2019年5月9日至2019年6月19日利息2021元，利息抵充后偿还本金7979元，差欠本金71969元；差欠2019年6月20日以后利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜朋于本判决生效之日偿还原告陶红英借款本金221969元；二、被告杜朋于本判决生效之日按照年利率22.2%支付原告陶红英上述款项的利息（以150000元为基数，从2015年10月30日起计算至付清之日止；以71969元为基数，从2019年6月20日起计算至付清之日止）；三、驳回原告陶红英的其他诉讼请求。如果杜朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元，减半收取计3450.5元，由被告杜朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一九年十一月十一日书记员  杨于荣