广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1752号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司工作人员。 被告：广西南宁市音皇餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：陈秀玉，总经理。 委托诉讼代理人:刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广西南宁市音皇餐饮娱乐有限公司（以下简称音皇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告鸟人公司的委托诉讼代理人沙莎，被告音皇公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.判令音皇公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令音皇公司赔偿鸟人公司经济损失10000元；3.判令音皇公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鸟人公司自设立之日起，因业务经营需要，陆续投资摄制完成了涉案音乐电视作品《漂流瓶》《偶像派》。上述音乐电视作品摄制完成后，鸟人公司陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，鸟人公司也均以著作权人的身份进行了署名。因此，鸟人公司是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，鸟人公司享有的上述权利依法应受到保护。经查，音皇公司未经鸟人公司授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放鸟人公司享有著作权的涉案音乐电视作品。鸟人公司认为，音皇公司作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，音皇公司未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了鸟人公司对涉案作品所享有的放映权，并其主观上具有过错，客观上给鸟人公司造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 音皇公司辩称，音皇公司认可侵害了鸟人公司的放映权，也同意鸟人公司提出的停止侵权的请求。但鸟人公司起诉的赔偿金额明显过高，缺乏合理的标准。赔偿数额应该综合涉案音乐作品的发行时间过长、作品流行度低、点唱度低、KTV行业经营整体下滑以及南宁市的经济水平、音皇公司的经营规模、经营状况等情况确定，建议赔偿数额以每首作品100元为准。 鸟人公司向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1.涉案音乐电视作品出版物专辑，拟证明鸟人公司系涉案音乐电视作品的著作权人；证据2.保全被诉侵权行为的公证书，拟证明音皇公司的侵权事实；证据3.公证费发票，拟证明鸟人公司为制止侵权行为支付的公证费用；证据4.场所消费发票，拟证明鸟人公司为制止侵权行为支付的合理费用。 音皇公司对上述证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：鸟人公司提交的证据1-4均与原件核对无异，具有真实性、合法性，与本案涉案音乐电视作品的权属、被诉侵权事实等相关，本院予以采纳。 音皇公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鸟人公司提交的《好歌天天唱（二）》合辑（ISBN978-7-88102-587-2）包含涉案《漂流瓶》《偶像派》等音乐电视作品。该专辑外包装记载著作权人为鸟人公司，光盘上记载著作权人亦为鸟人公司，专辑所附歌曲ISRC编码分配表记载了各首音乐电视作品的ISRC编码。上述涉案音乐电视作品除《偶像派》之外，均以特定音乐电视为题材，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，共同表达歌曲的情感。《偶像派》则主要以录制现场演唱会的形式制成，画面内容为演唱者及现场观众。 音皇公司成立于2012年8月20日，注册资本为50万元，登记住所为南宁市××区××大道××、××楼，经营范围包括歌舞娱乐服务、餐饮服务、对餐饮娱乐业的投资。 2017年11月6日，鸟人公司的委托代理人向北京市国立公证处提出保全证据公证申请。2017年11月13日，公证人员与鸟人公司的委托代理人来到位于广西××自治区××区××大道标牌标识为“音皇量贩式KTV”的处所（标识“银田大酒店”所在楼二层）“203”房间进行消费以及现场取证。公证人员对本次取证使用的摄像设备的内存状况进行检查确认为清空状态后，由鸟人公司的委托代理人在点歌设备上进行查找、点击、播放等操作，在屏幕上依次播放了包括《漂流瓶》《偶像派》等涉案音乐电视作品在内的共计97部音乐电视作品，并现场对上述音乐电视作品的播放过程进行了全程摄像。消费结束后，鸟人公司的委托代理人从该KTV经营场所取得联系卡片、音皇量贩KTV开台账单各一张、北部湾银行签购单（凭证号：019178、019179）二张。与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得，证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与公证书相粘连的联系卡片、音皇量贩KTV开台账单、北部湾银行签购单复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于申请人处。北京市国立公证处对上述公证行为出具了《公证书》。鸟人公司为上述公证支付消费费用82元、公证费用2000元。 将鸟人公司享有著作权的涉案音乐电视作品与上述公证书所附光盘中同名音乐电视作品的录像进行比对，二者在表演者、词曲、演唱者、画面内容等方面均一致。 本院认为，鸟人公司系涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的著作权应依法受到保护。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳双方当事人在诉讼中的争议焦点是：鸟人公司要求音皇公司赔偿经济损失是否合法有据。 涉案音乐电视作品除《偶像派》之外，均以特定音乐电视作品为题材，以类似摄制电影的方法制作，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，共同表达歌曲的情感，凝聚了创作者的创造性劳动，包含了创造者独特的个性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。音皇公司的点唱系统收存的同名音乐电视作品，包括片头、人物、画面背景、音乐、文字等与鸟人公司主张权利的涉案《漂流瓶》音乐电视作品完全一致，两者属于同一作品。音皇公司未经著作权人许可，通过播放设备以营利为目的，在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案音乐电视作品并以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了上述涉案音乐电视作品的放映权，构成侵权。《偶像派》则主要以录制现场演唱会的形式制成，画面内容为演唱者及现场观众，缺乏独创性，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，鸟人公司对此不享有放映权，对鸟人公司主张侵害该作品的放映权，本院不予支持。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，除另有规定外，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。音皇公司的行为侵害涉案《漂流瓶》音乐电视作品的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法相关规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，鉴于鸟人公司因侵权所受损失和音皇公司因侵权所得利益的数额均难以确定，双方当事人亦均未提交证据予以证明，本院依法适用法定赔偿，综合考虑涉案作品的性质、出版发行时间、知名度、参考相关作品使用的付酬标准、音皇公司的主观恶意程度、经营规模、持续使用时间、当地的经济发展水平以及等因素，酌定音皇公司赔偿鸟人公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计210元。鸟人公司主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西南宁市音皇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《漂流瓶》； 二、被告广西南宁市音皇餐饮娱乐有限公司赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计210元； 三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西南宁市音皇餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十一月七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇