wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5806号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市新火车站万事达广场1号楼，组织机构代码61030017-4。 法定代表人：戴跃明，行长。 被执行人:张继生，男，汉族，1990年1月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初2604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张继生的银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5620号 申请执行人：何翠萍，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽志旭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马服饰城二期A幢1907室，组织机构代码57852610-5。 法定代表人：胡迪妹。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第347号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽志旭商贸有限公司的银行存款35000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执恢84号 申请执行人莫以州、被执行人黎传宏、卢廷芝： 莫以州与黎传宏、卢廷芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15090.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15090.00元，其中，本金15000元，案件受理费90元。本院已于2019年年11月4日将该款转付给莫以州。至此，莫以州向本院申请执行的（2019）黔2726民初695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5778号 申请执行人：合肥金帆物业管理有限公司,合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室组织机构代码78490907-8。 法定代表人：王龙，总经理。 被执行人：姚国,男,1964年7月14日出生，汉族,合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2019）皖0102民终6324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姚国的银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4593号 原告：威海国际经济技术合作股份有限公司 委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。 被告：徐XX 被告：杨X 被告：肖X 被告：高XX 被告杨X、肖X、高XX之共同委托诉讼代理人：杨XX。 原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告徐XX、杨X、肖X、高XX委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海国际经济技术合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军，被告杨X、肖X、高XX之共同委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海国际经济技术合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付违约金6万元；2.本案诉讼费和实支费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月25日，案外人**经威海国际经济技术合作股份有限公司签署《赴日技能实习生中介服务合同书》自2017年2月起在日本从事水产加工（技能实习）。根据合同约定，案外人在日工作为两期共计三年，不得擅自离开接收机关。四被告为其提供连带保证。2018年12月25日，案外人自行离开会社，至今下落不明。案外人擅自离开指定技能实习实施机关的行为构成严重违约，按照合同约定应向威海国际经济技术合作股份有限公司支付违约金人民币6万元，四被告对此承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求处理。 徐XX、杨X、肖X、高XX辩称，在未确定原告与案外人**签订的《赴日技能实习生中介服务合同书》是否违约之前，原告的起诉没有法律依据；案外人**去日本后下落不明，家属也联系不上。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《外派资质证书》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《补充协议》、《保证书一》、《失踪认证》及中文翻译件，被告杨X、肖X、高XX对证据保证书的真实性无异议，但认为原告的证据不充分。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（含海员）。 2016年11月25日，原告（甲方）与案外人**（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书及补充协议，约定被告赴日本监理团体所属企业（以下称“技能实习实施机关）从事水产加工技能实习；乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年。技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、甲方三方认可，且乙方通过日本技能鉴定委员会组织的技能及日语能力考试，并由日方监理团体及技能实习实施机关报日本政府有关部门批准后，乙方可转为技能实习生2号。技能实习2号期间，甲方和乙方无需另行签订延期合同，双方的权利和义务继续适用本合同的规定。乙方应按甲方指定的时间向甲方交纳出国办证服务费、培训费及技能实习服务费1号服务费14500元人民币，技能实习2号第一年服务费8000元人民币，技能实习2号第二年服务费4000元人民币，合计26500元；乙方自愿选择在出境前应按甲方指定的时间向甲方一次性交纳上述全部费用26500元人民币；乙方若有违反下列情形之一时，乙方应向甲方支付违约金人民币6万元，即不擅自离开指定技能实习实施机关或技能实习合同期满不再延期或被解雇后，不滞留日本；乙方在日本讲习及技能实习期间如发生擅自离开指定技能实习实施机关（或称“失踪”）行为，甲方以技能实习实施机关向接收机关提交的有关乙方“失踪”的“技能实习生失踪报告书”或技能实习实施机关出具的书面证明和本合同作为甲方要求乙方承担违约责任的充分证据和确认乙方“失踪”的事实。 2016年11月28日，被告徐XX、杨X、肖X、高XX分别向原告出具了保证书，均自愿为被告**提供履约担保，保证内容如下：1、保证技能实习生能按《招生简章》、《招生简章补充条款》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《补充协议》、《赴日技能实习生守则》、《培训协议书》等相关文件的规定，圆满履行义务和承诺。若技能实习生有违约行为或违背其承诺的行为而需承担违约责任时，我愿意对此承担连带保证责任；2、我的保证责任期限为本保证书签字之日起六年，若保证期限届满，技能实习生因技能实习期限延长而仍在日本履行与贵公司之间的上述合同，我同意将我的保证期限延长至技能实习生的延期合同到期后两年。技能实习生在日本期间擅自离开指定技能实习企业或有其他违约行为时，贵公司可以技能实习企业向日本研修生接收机关提交的技能实习生失踪报告书或技能实习企业出具的有关书面材料为依据，确认技能实习生的违约行为及要求我承担连带保证责任。 上述合同签订后，被告**被派遣至日本的技能实施机关。2018年12月25日，日本技能实施机关发现案外人**不见踪影，遂向当地警察局提交了报告，且案外人**至今下落不明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与**签订的外派技能实习生中介服务合同书及补充协议、四被告向原告出具的保证书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书及保证书均合法有效，各方当事人均应依约履行。现案外人**擅自离开指定技能实习实施机关，其行为已经违反了合同约定，损害了原告的商业信誉，给原告造成了经济损失。根据四被告向原告出具的保证书，当案外人**出现失踪等违约情形时，四被告作为连带责任保证人，自愿对案外人**的违约行为承担连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求四被告对案外人**向原告支付违约金的义务承担连带保证责任。 关于原告主张违约金数额的问题。案外人**的违约行为虽未导致日本技能实习实施机关向原告经济索赔，但双方在合同中对此有明确约定，且该违约行为给原告造成的损失并不仅仅是直接的可以量化的经济损失，更多的是给原告造成难以挽回的商业信誉损失，并直接影响原告对外的商业合作机会，四被告对此亦未提供证据证明违约金数额明显高于给原告造成的损失，故原告主张的违约金数额6万元，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律意见，本院予以支持。被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐XX、杨X、肖X、高XX于本判决生效后十日内连带支付原告威海国际经济技术合作股份有限公司违约金6万元，其承担责任后，有权向**追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严 相 荣 二〇一九年十一月五日 书记员 高颖（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24378号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 被执行人吴小龙,1967年1月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴小龙信用卡纠纷一案，（2017）粤1971民初18363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴小龙应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11993.14元及利息、滞纳金、分期手续费、受理费1667.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吴小龙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3357号原告：王术强，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：解亚妮，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：?王时湖，山东崇真律师事务所律师。原告王术强与被告解亚妮不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术强的委托诉讼代理人马志毅、被告解亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王术强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告不当得利款人民币128200元及利息(以128200元为基数，自起诉之白起至款项实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算)；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日原告根据案外人连永胜的要求通过妻子高玉霞的银行卡分三笔共转账128200元至被告名下卡号为62×××64的中国光大银行卡内用于偿还该银行卡所欠银行到期款项，后案外人连永胜分别于2015年4月15日转账给原告80000元、于2015年4月30日转账给原告42800元、于2015年5月4日转账给原告5400元称用于偿还原告支付至被告银行账户内的128200元。但在原告与案外人连永胜因其他债权纠纷诉至龙口市人民法院的(2018)鲁0681民初3288号案中，案外人连永胜却主张以上三笔款项系偿还所欠原告的其他债权并矢口否认原告支付至被告光大银行卡内的128200元系受其指示所支付，故(2018)鲁0681民初3288号案判决认定以上三笔还款应为案外人连永胜偿还原告其他债权款项而并非为偿还原告支付至被告银行账户内的款项。基于上述事实，被告银行账户内所收取原告支付的128200元没有合法根据，且给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应将该笔款项返还原告。但经原、被告沟通，被告以该笔款项并非其经手办理为由拒绝返还，原告无奈，为了维护自身合法权益，现特具状诉至法院，望尽快查明事实，依法判如所请。解亚妮辩称，1.原被告之间不存在不当得利关系，原告在诉状中称是通过案外人连永胜的要求将128200元款项转至被告名下，且最后连永胜也实际偿还了同样数额的款项，就此可以看出原告与连永胜的委托合同关系成立，委托人是连永胜，受托人是原告，委托事项是代付款项。2.被告收取128200元款项是基于连永胜委托原告付款而获得，并非是民法通则第九十二百条所规定的“没有合法根据”。3.被告卡号收到128200元款项属实，但当时这个卡是由案外人邱卫强使用，该笔款也是为邱卫强归还银行透支款项，被告当时不知情。综上请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王术强与被告解亚妮互不相实。原告称2015年4月10日其根据案外人连永胜的要求通过妻子高玉霞的银行卡分三笔共转账128200元至被告名下卡号为62×××64的中国光大银行银行卡内，用于偿还该银行卡所欠银行到期款项。被告对其银行卡内收到原告转账的128200元予以认可，但主张该款系案外人邱卫强向案外人连永胜所借。后案外人连永胜分别于2015年4月15日转账给原告80000元、于2015年4月30日转账给原告42800元、于2015年5月4日转账给原告5400元称用于偿还原告支付至被告银行账户内的128200元。但在原告与案外人连永胜因其他债权纠纷诉至龙口市人民法院的(2018)鲁0681民初3288号案中，案外人连永胜却主张以上三笔款项系偿还所欠原告的其他债权并矢口否认原告支付至被告光大银行卡内的128200元系受其指示所支付，故(2018)鲁0681民初3288号案判决认定以上三笔还款应为案外人连永胜偿还原告其他债权款项而并非为偿还原告支付至被告银行账户内的款项。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案的争议焦点为原告向被告信用卡内转账128200元，是否构成不当得利。首先，被告作为信用卡持卡人，当其向银行申领信用卡时，即享有了由银行先为其支付消费款项的权利，当被告的信用卡透支128200元时，被告即负有向银行还款的义务，因此原告将128200元转账至被告信用卡内偿还银行欠款时，被告取得了相应的利益。其次，原告向被告信用卡内转账128200元，原告的财产受损，原告在(2018)鲁0681民初3288号案件中主张连永胜分别于2015年4月15日转账给原告80000元、于2015年4月30日转账给原告42800元、于2015年5月4日转账给原告5400元系偿还本案的128200元，但连永胜予以否认，最终(2018)鲁0681民初3288号案件未认定上述事实，因此，原告转入被告信用卡的款项未获得清偿，原告利益受损。最后，关于原告转款的原因，原告称系根据连永胜的要求转款，但在(2018)鲁0681民初3288号案件中连永胜予以否认，该案也未认定上述事实，原告与被告互不相识，原被告间也无任何转款的约定，因此原告的转款行为没有法律依据。综上，原告向被告信用卡内转款128200元符合不当得利的构成要件，原告要求被告予以返还于法有据。被告辩称其信用卡由邱卫强使用，被告不应承担还款义务。第一，被告仅提供了邱为强（被告称系邱卫强）签名的情况说明和对账单复印件（被告称系连永胜书写），邱为强未到庭说明情况，无法证实上述证据的真实性；第二，情况说明中所述的时间为2014年4月前后至2014年6月，与原告打款时间不符；第三，从被告信用卡的交易明细看不出被告的信用卡由他人使用的情况；第四，即使被告的信用卡由他人使用，被告作为持卡人仍有偿还银行的义务，被告仍为受益人；第五，被告要求追加邱卫强为被告，原告明确表示要求被告承担责任，至于被告与实际用卡人之间是什么法律关系，不宜在本案一并审理，故本院未予准许。综上，本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告解亚妮于本判决生效后十日内给付原告王术强不当得利款人民币128200元及利息(以128200元为基数，自2019年5月7日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告解亚妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇一九年十一月五日书 记 员  潘德恒
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终168号上诉人（一审原告）云南腾龙环境工程有限公司。统一社会信用代码：91530000748257287J。法定代表人陈红，总经理。住所：昆明市。委托诉讼代理人许安港，北京杜克律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市管理局。法定代表人陈松涛，局长。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南腾龙环境工程有限公司因与被上诉人昆明市西山区城市管理局确认行政行为违法纠纷一案，云南腾龙环境工程有限公司不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告云南腾龙环境工程有限公司诉称，被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认被告搭建围墙行为违法；2、确认被告剪段供电线行为违法；3、要求被告自动拆除围墙，修复供电设线；4、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明市西山区城市管理局辩称，1、涉案围墙不是被告所为；2、剪断涉案电线也不是被告所为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，一审法院认为，原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据。一审法院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向一审法院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，原判根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定驳回云南腾龙环境工程有限公司的起诉。上诉人云南腾龙环境工程有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁判认定事实错误。一审法院认定涉案的行政行为是西山区人民政府棕树营街道办事处所为与事实不符合。西山区人民法院（2018）云0112行初209号行政判决书确认“2018年10月25日棕树营执法中队到昆明市西山区搭建安全施工围墙的事实”。被上诉人昆明市西山区城市管理局答辩称：对昆明市西山区城市管理局在现场没有异议，但昆明市西山区城市管理局只是作为配合。此次是房屋拆迁，不是违章拆除，拆迁房屋是西山区人民政府棕树营街道办事处所为。本院认为，本案系因昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区引发的争议，对2018年10月25日棕树营执法中队到昆明市西山区搭建安全施工围墙的事实双方当事人无争议。但是，此次搭建安全施工围墙是因为昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处进行城中村改造项目征地所需，并非拆除违章建筑。一审中，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。也就是说，昆明市西山区城市管理局虽然当时在现场，但并不是履行其法定职责。现云南腾龙环境工程有限公司以昆明市西山区城市管理局作为此次行为的实施主体要求确认违法，与事实和法律不符，故其上诉请求，本院不予支持。一审法院以昆明市西山区城市管理局不是适格主体，裁定驳回云南腾龙环境工程有限公司的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十一月五日书记员 杨 瑞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初13249号 原告：海南博瑞三乐传媒有限公司,住所地海南洋浦经济开发区。 法定代表人:杨某，总经理。 委托诉讼代理人：吴某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南昌炜集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区民声西路。 法定代表人：陈某。 原告海南博瑞三乐传媒有限公司诉被告海南昌炜集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告海南博瑞三乐传媒有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南博瑞三乐传媒有限公司自愿向本院提出撤诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南博瑞三乐传媒有限公司撤诉。 本案因适用简易程序，案件受理费减半收取计1096.13元，由原告海南博瑞三乐传媒有限公司负担。 审判员 林 婷 二〇一九年十一月五日 书记员 王子奉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初683号原告：瑙世玉，男，1962年4月10日出生，住绥滨县。被告：韩兆洲，男，1963年6月3日出生，住绥滨县。被告：吕忠霞，女，1963年6月3日出生，住绥滨县。原告瑙世玉与被告韩兆洲、吕忠霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑙世玉到庭参加诉讼，被告韩兆洲、吕忠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑙世玉向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即偿还所欠原告货款本金9,500.00元;2.要求二被告立即给付其所欠原告债务本金自欠款日起至债务还清日止期间应付利息（其中自2018年4月1日至2019年11月9日期间的阶段性应付利息为4,820.00元）；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年4月1日被告韩兆洲、吕忠霞夫妻二人在我处赊购农用物资，所欠货款本金19,500.00元。原告与二被告约定了还款期限及应承担的利息。2019年5月25日，二被告归还本金10,000.00元，余欠本金9,500.00元及应承担的利息经原告多次索要无果，故诉至法院。韩兆洲、吕忠霞均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一枚。因二被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实二被告欠原告货款的事实、双方约定月利息及逾期利息的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩兆洲、吕忠霞于2018年4月1日在原告瑙世玉处赊购农用物资，价值19,500.00元，约定欠货款当年年底结清，月利息为1分，逾期月利息为1.5分。二被告向原告出具借据一枚，借据上有二被告作为债务人的签字按捺。被告韩兆洲、吕忠霞于2019年5月25日偿还原告货款本金10,000.00元。现二被告尚欠原告瑙世玉货款本金9,500.00元，利息3,909.25元，本息合计13,409.25元。（利息计算：期内利息从2018年4月1日至2018年12月31日计为1,755.00元，即本金19,500.00元×月利息0.01元×9个月；逾期利息第一阶段从2019年1月1日至2019年5月24日计为1,394.25元，即本金19,500.00元×月利息0.015元×4个月零23天；逾期利息第二阶段从2019年5月25日至2019年11月5日计为760.00元，即本金9,500.00元×月利息0.015元×5个月零10天）。本院认为，被告韩兆洲、吕忠霞给原告瑙世玉出具的借据合法有效，原、被告双方依借据的约定享有各自的权利。原告按照约定赊销给被告农用物资，二被告就应按照欠据的约定履行给付货款的义务。故原告要求二被告立即给付货款本息的主张，符合法律规定。综上所述，原告瑙世玉要求被告韩兆洲、吕忠霞给付货款本金9,500.00元，利息3,909.25元，本息合计13,409.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩兆洲、吕忠霞于本判决生效后十日内给付原告瑙世玉货款本金9,500.00元，利息3,909.25元，本息合计13,409.25元；其余利息自2019年11月6日起给付至借款本息结清为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告韩兆洲、吕忠霞负担67.62元，原告瑙世玉负担11.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长  高庆芳二〇一九年十一月五日书记员  张 航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5738号 申请执行人:王霞，汉族，女，1975年6月18日出生，住安徽省寿县。 被执行人：龚鹏，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初1436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人龚鹏的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初691号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人薛某某。2003年2月，因犯故意伤害罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月20日投案，同年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年5月20日13时50分许，被告人薛某某驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在无锡市高浪路由西向东行驶至高浪大桥ＬＤ513号路灯杆处路段时，因操作手机导致车头中部撞击正在该处实施道路清扫作业的环卫工人张某（女，殁年48周岁），致其当场死亡。事故发生后，被告人薛某某主动打电话向公安机关报警投案，并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人张某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队事故认定，被告人薛某某驾车行驶时有妨碍安全行驶的行为，未注意路面动态，撞击正在作业的环卫工人，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，被害人张某的法定继承人获得赔偿款共计人民币115万元。公诉机关认为：被告人薛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人殷某、莫某的证言笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，常州市环球环卫服务有限公司无锡分公司提供的营业执照、市管道路环卫综合保洁采购项目服务合同、中标通知书、被害人张某的全日制劳动合同书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，路面监控视频，肇事车辆的行车记录仪视频，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于张某尸体鉴定意见书、关于血液中乙醇含量的鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队事故车辆检验意见书，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，调解协议书、收款收条、刑事谅解书，刑事判决书，被告人薛某某的身份资料等证据予以证实，被告人薛某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人薛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十一月五日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3575号 原告：杨焕平，男，汉族，1968年10月出生，白银市白银区居民，住景泰县。 被告：陈润贤，男，汉族，1973年3月出生，住景泰县。 被告：王俊霞，女，汉族，1977年6月出生，住景泰县。系陈润贤妻子。 原告杨焕平与被告陈润贤、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告杨焕平于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨焕平因证据不足，需要收集证据后另行起诉而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨焕平撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨焕平负担。 审判员  卢清山 二〇一九年十一月五日 书记员  张廷国
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5601号 申请执行人：合肥华飞食品有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡关井村沟埂组，统一社会信用代码913401007255305278。 法定代表人：赵应华，总经理。 被执行人：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室，统一社会信用代码91340100MA2MYDA48Y（1-1）。 法定代表人：郝美茹，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽怡新深度供应链管理有限公司的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初340号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊欢乐坊文化传媒有限公司，住所地永清开发区百合道东侧18号。 法定代表人：苏印，该公司经理。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告陈玉建与被告廊坊欢乐坊文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年11月4日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈玉建的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤诉。 案件受理费747元，减半收取计373.5元，由原告陈玉建负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇一九年十一月五日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21827号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告阮红星，女，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址湖北省阳新县，原告富德财产保险股份有限公司与被告阮红星保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付保费人民币4,510元；二、被告向原告支付代偿款人民币119,693.80元；三、被告以人民币124,203.80元为基数，以千分之一为日利率，自2017年11月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；四、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间的保证保险合同成立。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮红星应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司代偿款人民币119,693.80元；二、被告阮红星应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司保费人民币4,510元；三、被告阮红星应于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司违约金（以人民币124,203.80元为基数，从2017年11月9日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元，由被告负担，原告已预交的人民币2,050元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2,050元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月五日书记员 李苏妮书记员 苟 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10319号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所实习律师。被告：魏烽，男，1985年1月24日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。原告上海德佑物业顾问有限公司与被告魏烽劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月五日书 记 员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5370号 申请执行人：合肥尚雨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元25幢101室，组织机构代码58151406-8。 法定代表人：杨海峰，经理。 被执行人：陆宏浩，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初5306号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陆宏浩的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24665号 吴新军、曾华顺： 关于申请执行人吴新军与被执行人曾华顺借款合同纠纷执行一案【执行依据为(2019）粤1971民初20937号民事判决书】，因被执行人曾华顺已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5578号 申请执行人：陈文政，男，汉族，1969年4月29日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：张贵，男，汉族，1976年01月26日出生，住合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初8119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张贵的银行存款4000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1956号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：纪立辉，男，汉族，农民，住同江市。被告：朱芳，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告纪立辉、朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告纪立辉、朱芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪立辉、朱芳立即偿还借款本金247060元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告纪立辉、朱芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款280000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告纪立辉、朱芳尚欠本金247060元及利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告纪立辉、朱芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2017年6月8日，被告纪立辉、朱芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款280000元，借款期至2018年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富强村民委员会证明。证明被告纪立辉、朱芳不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告纪立辉、朱芳在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款280000元，双方约定：借款期限自2015年6月11日至2017年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚欠本金247060及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告纪立辉、朱芳与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告纪立辉在原告处开设的账户中（卡号：62×××73），履行了合同义务。被告纪立辉、朱芳作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪立辉、朱芳于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金247060元，利息及逾期利息以本金247060元为基数自2017年6月8日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005.9元由被告纪立辉、朱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4057号之二 原告:夏建平，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：冯前香，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都恒昌宏晟鞋材有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区沅江路126号。 法定代表人：马洪亮。 原告夏建平与被告成都恒昌宏晟鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。诉讼中，夏建平向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏建平撤诉。 案件受理费1686元，减半收取计843元,由原告夏建平负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  罗元波 二〇一九年十一月五日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0630刑初62号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人黄健（绰号：黄二娃），男，生于1992年5月23日，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区，住址：宜宾市叙州区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月7日被原四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被水富市公安局刑事拘留，于2019年8月21日经水富市人民检察院审查批准逮捕，同日由水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人王家伟，四川舟度律师事务所律师。辩护人黄飞，四川舟度律师事务所律师水富市人民检察院以水检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人黄健及其辩护人王家伟、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水富市人民检察院指控：2019年1月24日上午，李松雄（已判决）和被告人黄健驾驶摩托车到云南省水富市毛云鑫家，由黄健放风，李松雄使用强行推开大门的方式入户行窃，在该住户的二楼卧室盗得现金20000余元后逃离现场。盗得的现金李松雄分了2000元给黄健，被黄健全部用于个人日常开支。被告人黄健到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人2500元，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人黄健以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时提出，被告人黄健系累犯，但能如实供述主要犯罪事实，并赔偿了被害人损失和取得谅解，故建议判处被告人黄健一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄健及其辩护人王家伟、黄飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但被告人黄健的辩护人王家伟、黄飞提出黄健在其母亲及妻子的陪同下到派出所投案，属于自首，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪依法惩处。黄健属于刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄健在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚。对于被告人黄健辩护人王家伟、黄飞提出黄健属于自首的辩护意见，经查明，黄健在接受公安机关第一次讯问时未如实交代其犯罪事实，不属于自首，故对该意见本院不予采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，指控罪名成立，适用法律正确，对被告人黄健量刑建议恰当，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一九年十一月五日书记员  詹芸荔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5546号 申请执行人：蒋晓东,男,1982年5月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：马祥,男,1991年8月9日出生，汉族,住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初2927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人马祥的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执833号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：潘爱镔，男，汉族，1971年12月19日出生，住安徽省巢湖市无为县。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行潘爱镔追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4846号民事判决书判决：被告给付原告312300.89元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21654号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李克文等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢129号 关于赵素查申请执行宋民借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6341号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司。 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：吴志文，男。 被告：李强，男，1959年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市佰冠物业服务有限公司委托代理人吴明哲到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年10月1日至2018年9月的物业费用3330元，并按约定按日千分之三支付滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订《自然家园物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了服务范围、服务期限、管理费用等相关条款，2017年10月17日，原告与被告所在的秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会签订补充协议，约定，原告有权追缴2016年至2017年业主所欠物业费用，并通知了拖欠费用业主，约定了逾期交付滞纳金，并约定物业费起诉追缴发生争议由海港区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按约定交纳物业费用，故诉至法院，请求依法判决。 被告李强未作答辩。 经审理查明，秦皇岛佰冠物业服务有限公司是一家提供物业服务的公司，秦皇岛市经济技术开发区自然家园小区的物业服务由该公司提供，李强是上述物业*室的业主。2017年10月12日，甲方秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会与乙方秦皇岛佰冠物业服务有限公司签订《自然家园物业服务合同》，协议约定如下：物业名称：秦皇岛市经济技术开发区自然家园；坐落位置：秦皇岛市秦皇西大街23号；总建筑面积：14900平方米...第二章：合同期限：本合同期限为三年，自2017年10月10日起至2020年10月9日止。第五章管理服务费用1、本物业的管理服务费按下列标准执行：1、高层：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平米建筑面积1元；电梯费：按小区电梯收费测算收取。2、多层：每月每平米0.8元，电梯费：同上。3、6+1：每月每平米建筑面积0.55元。4、垃圾转运费：36元每年户，公共用电费：50元每年户...自然家园小区电梯分层收费标准的测算，具体应缴纳情况如下：1层电梯费100元/年...2017年10月17日甲方秦皇岛市经济技术开发区自然家园社区业主委员会与乙方秦皇岛市佰冠物业服务有限公司签订《自然家园物业服务补充协议》约定，二、按照珠江道办事处与自然家园委员会的要求，依据物业服务合同，乙方有权追缴2016至2017年业主所欠物业费，用以偿还2016年9月至2017年9月甲方因物业服务所发生的债务。四、物业服务费由乙方向业主（或交费义务人）按年收取，并实行预交物业费制度。即在每年的10月开始收取当年物业费，六个月内未履行交费义务的即视为欠费，乙方可通过法律途径向秦皇岛市海港区人民法院起诉进行追缴，并收取所欠物业费每日千分之三的滞纳金。六、本协议一式两份与合同具有同等法律效力。在服务期间甲乙双方发生纠纷、物业费起诉追缴指定秦皇岛市海港区人民法院诉讼解决。合同订立后，秦皇岛市佰冠物业服务有限公司依据合同约定，为秦皇岛市经济技术开发区自然家园小区提供了物业服务。被告拖欠原告自2016年10月1日至2018年9月期间物业费：2298元（1元/平方米/月×95.76平方米×24月），垃圾处理费72元（3元/月×24月），电梯运行费960元（480元/年×2年），以上合计3330元。 本院认为，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司作为秦皇岛市经济技术开发区自然家园小区的物业公司，依据《自然家园物业服务合同》原告应该为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告接受服务，应该按照合同约定的价格缴纳物业费。结合该小区同时期同类案件当事人的举证及抗辩，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，应承担相应的违约责任，被告向原告交纳物业费应按90%为宜。原告主张垃圾处理费、电梯运行费，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司物业费2068元（2298元×90%），电梯运行费960元，垃圾处理费72元，以上合计3100元； 二、驳回原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李强负担，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  龚 悦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1958号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：金兴良，男，汉族，农民，住同江市。被告：孙凤，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告金兴良、孙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告金兴良、孙凤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金兴良、孙凤立即偿还借款本金70000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告金兴良、孙凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款70000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告金兴良、孙凤尚欠本金70000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告金兴良、孙凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月13日，被告金兴良、孙凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款70000元，借款期至2016年11月20日，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市八岔乡新强村村民委员会证明。证明被告金兴良、孙凤不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告金兴良、孙凤夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款70000元，双方约定：借款期限自2015年6月9日至2016年11月20日止，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠70000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告金兴良、孙凤夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告金兴良在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告金兴良、孙凤作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兴良、孙凤于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息及逾期利息以本金70000元为基数自2014年2月13日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告金兴良、孙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2717号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1964年3月25日出生，汉族，公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐分公司）与被上诉人赵建国人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险齐分公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0203民初923号民事判决，改判人保财险齐分公司不承担赔偿责任；2.二审案件受理费由赵建国负担。事实与理由：赵建国诊断为尿毒症的时间是在投保之前，属于带病投保，按照案涉保险合同约定人保财险齐分公司不应承担赔偿责任。赵建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。赵建国向一审法院提出诉讼请求：1.请求人保财险齐分公司给付保险赔偿金50,000.00元；2．一审案件受理费由人保财险齐分公司承担。一审法院认定事实：赵建国系中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行职工。2017年12月31日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行为包括原告赵建国等工商银行系统2644名职工投保“团体重大疾病保险”，投保单约定：“投保人中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行，重大疾病给付每人保险金额50,000.00元，保险期间12个月，自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止，保险费合计115.0413万元。特别约定：1.此业务为黑龙江省工商银行职工团体重大疾病保险全省统保业务。2.经双方约定，适用于《中国人民财产保险股份有限公司附加特约重大疾病保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加扩展特定疾病保险条款》。本保单适用于本辖区内工商银行在职职工、退休（退职）职工、内退职工和建国前老工人共计承保48中重大疾病。”投保单上投保人签字处加盖中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行的公章，并非人寿保险齐分公司单位公章，没有经办人签字，被保险人签字处为空白。2017年12月31日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行出具投保声明书，其主要内容：“投保单位已就保险责任、责任免除、被保险人义务等有关情况告知了被保险人，各被保险人同意以投保单及相应条款的约定为准投保相应保险。因此，投保单位承诺在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与人保财险齐分公司公司无关，本单位将承担相关法律责任。”2018年7月至8月份，赵建国在齐齐哈尔建华医院被诊断为慢性肾衰竭，并血液透析住院治疗。出院后，赵建国申请理赔，人保财险齐分公司以被保险人赵建国投保前存在既往病史，不属于保险责任为由拒绝给付保险金。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负有举证责任。”本案中，人保财险齐分公司未提供充分证据证实已就健康告知事项向投保人以及被保险人进行了告知或询问，也未提供证据证实投保时被保险人赵建国不符合承保条件。人保财险齐分公司承保黑龙江省工商银行职工团体重大疾病保险全省统保业务，在未审查被保险人赵建国的健康状况是否符合承保条件的情况下，就向投保单位中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行出具投保单并收取巨额保费的行为，足以说明投保时被保险人赵建国符合承保条件。因此，人保财险齐分公司以赵建国存在既往病史为由拒赔无事实依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”本案中，人保财险齐分公司未行使合同解除权，直接以赵建国存在既往病史，不属于保险责任为由拒赔，违反了上述规定，故一审法院不予支持。赵建国在保险期间内被诊断为慢性肾衰竭，属于保险责任范围，人保财险齐分公司应按人身保险合同约定给付重大疾病保险金。综上所述，赵建国的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于一审判决生效后十日内向赵建国支付保险金50,000.00元。一审案件受理费1,050.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行为赵建国在人保财险齐分公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人保财险齐分公司虽二审提出赵建国诊断为尿毒症的时间是在投保之前，属于带病投保的上诉理由，但在一、二审审理过程中均未提供充分证据证实已就健康告知事项向投保人、被保险人进行了告知或询问，亦未提供证据证实被保险人赵建国不符合承包条件，故对于人寿保险齐分公司的上诉理由，本院不予支持。综上，人保财险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  孙海成审判员  董 铭二〇一九年十一月五日书记员  高晶晶
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2833号原告：包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码：9115020267065795XK。法定代表人：张建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告：张雪芹，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告张雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱佳静、被告张雪芹及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠住宅物业服务费7889元。2、判令被告给付逾期缴纳物业费的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012.2.17起至2019.7.31止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雪芹于2009年入住东河区小区，建筑面积135.60㎡，物业费单价0.65元/㎡。被告入住后签订了《物业管理服务合同》、《业主公约》。双方在《物业管理服务合同》第三十五条约定“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按缴费用的千分之三加收滞纳金。”原告于2011年8月1日通过世家房地产开发公司对外公开招标，应聘接管住宅小区物业。原告按合同约定为小区业主提供了优质服务，得到了广大业主的认可和社会赞同。从原告开始接管至今，被告享受了原告提供的物业服务，但被告从2012年2月17日起就拒绝缴纳住宅物业费，按照物业费缴费年度（即从当年7月31日至次年7月31日止）计算，被告已欠缴住宅物业费7889元（即135.60㎡×0.65元/㎡×89.5个月=7888.53元）。后经原告工作人员多次入户催缴，被告均无理由拒缴。原告认为，被告拖欠住宅物业费的行为已构成对合同的严重违约，给原告的正常运营造成了不良影响和困难。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、第六十七条之规定，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张雪芹辩称：我不是拖欠物业费，是因为物业有问题没解决我才不交。我的购房合同上约定三个月内办下来房本，如果办不下来按房款的0.1%支付违约金。物业通过房地产选聘接管后，去过我家问过房本的事，物业没有给我答复，我认为是物业不作为，既然接管小区的物业就该负责，不能只收费。物业服务应该以服务为主，如果物业服务的好怎么能有这么多不交费业主。物业说是多次上门催缴，我也没有见到有人多次来我家上门催费。物业打扫卫生，我们是早出晚归的，而且楼道也不是很脏。我们丢过电动车和电瓶，汽车玻璃被砸。还有装修押金没有退。本院经审理认定事实如下：被告张雪芹系包头市东河区×××业主，房屋建筑面积135.56平方米。该小区开发商为包头市世家房地产开发有限责任公司。2009年8月18日被告张雪芹与包头市新世界物业有限责任公司签订了物业管理服务合同，合同期限为2009年8月18日起至2012年8月18日止。2011年7月19日，包头市世家房地产开发有限责任公司与包头市劝业小商品批发市场物业管理有限责任公司签订前期物业合同，包头市新世界物业有限责任公司退出该小区物业管理。2011年12月2日，包头市劝业小商品批发市场物业管理有限责任公司变更为包头市三宜物业服务有限责任公司。2013年7月30日，包头市世家房地产开发有限责任公司与更名后的包头市三宜物业服务有限责任公司重新签订了前期物业服务合同。至此，三宜物业承接了包头市世家房地产开发有限责任公司的全部物业服务事宜。2018年5月15日，原告与长胜街社区居民委员会签订了物业服务合同。依据合同约定物业服务费用标准按建筑面积每月0.65元/平方米计算。原告依据签订的物业服务合同为被告提供了物业服务。被告从2012年2月17日起至2019年7月31日止，欠付物业服务费7877元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商及社区居民委员会签订的物业管理合同，符合相关法律规定。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付物业服务费。被告辩称的办理房本事宜并不属于原告服务范围，辩称的其丢失电动车和电瓶、汽车玻璃被砸，并未提供证据，故张雪芹要求原告包头市三宜物业服务有限责任公司承担责任没有法律依据。对于违约金的诉请，因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要接受业主对物业管理工作的监督和建议，继续提高自身服务质量，与业主共同维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雪芹于本判决生效后十日内给付原告包头市三宜物业服务有限责任公司2012年2月17日起至2019年7月31日止的物业服务费7877元。二、驳回原告包头市三宜物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员谭雪红二〇一九年十月三十日书 记 员杨岩昕 附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执973号 申请执行人吕新民、被执行人都匀市住房和城乡建设局： 吕新民与都匀市住房和城乡建设局其他案由一案，申请执行标的共计571929元。经本院立案执行，现已强制执行到位571929元，其中，本金563841元，受理费50元，执行费8038元。本院已于2019年11月4日将该款转付给都匀市住房和城乡建设局。至此，吕新民向本院申请执行的（2019）黔2726行初56号行政判决书第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢155号 关于申请执行人郭志红与被执行人郭建强民间借贷纠纷一案，（2017）冀0628民初829号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人郭建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭志红向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，2018年8月8号向被执行人郭建强发出执行手续，2019年11月4号被执行人郭建强交纳300000元到法院，申请人郭志红支取，同意结案。 本院认为，（2017）冀0628民初829号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭志红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币300000元已由被执行人郭建强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初829号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢631号高某某：你与席某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初387号民事判决已发生法律效力。申请执行人席某某于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一：被执行人偿还申请执行人借款本金45000元（已偿还5000元为本金），利息酌情收取25000元。二：付款方式：于2019年6月1日前偿还20000元本金，于2019年9月1日前偿还25000元本金，于2019年12月1日偿还利息款25000元。三：如果被执行人未按期偿还上述借款，逾期后申请执行人可申请人民法院强制执行，并按本金45000元从2013年3月25日起计算至借款45000元偿还完毕之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，由被执行人高某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000736176特此通知。二〇一九年十一月五日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4168号 原告：赵东选，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：符真松，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵东选与被告符真松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告符真松下落不明，本院于2019年7月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵东选及委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加了诉讼，被告符真松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东选向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月19日，被告以做废品生意缺少资金为由，向原告借款50000元，原告将借款现金交付给被告后，由被告向原告出具一张借条，双方没有约定借款利息。后原告多次向被告催要还款，被告以无钱为由一直未予还款。故原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告符真松既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定以下事实：2014年8月19日，被告符真松作为借款人，向原告赵东选出具一张借条，该借条载明：“借条今借到赵东选人民币50000元（伍万圆），此款用于生意周转。借款人：符真松3403211986××××××××2014.8.19日”，因被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告赵东选诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告赵东选与被告符真松之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告符真松书写的借条为证。被告符真松未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告赵东选的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。故对原告赵东选要求被告符真松偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告符真松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告符真松偿还原告赵东选借款50000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告符真松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陆 涛 二〇一九年十一月五日 法官助理周佳佳 书记员何民军 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9535号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：台山市德铭房地产有限公司，住所地广东省台山市。法定代表人：林国东，职务总经理。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。原告刘翔与被告台山市德铭房地产有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚、被告台山市德铭房地产有限公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm，发布时间不少于30日；三、被告向原告赔偿经济损失人民币20万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日，被告在其主办的微信公众号“益通枫情尚城”(实名认证为台山市德铭房地产有限公司)中发布了标题为“飞人退役，荣誉谁继？”的配图文章。文章将原告与被告的售房业务作关联性描述，在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，用于被告的广告活动宣传，还在该文章显著位置植入被告的广告词、微信二维码、联系电话等商业宣传信息。被告此举旨在利用原告的社会知名度引人关注，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2016年12月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告台山市德铭房地产有限公司辩称：被告是一家小型房产开发公司，主要客户群是县城居民。被告将整个开发项目的对外宣传外包给广东省江门市星艺广告有限公司，故被告在本案诉讼发生之前对涉案文章完全不知情，诉讼后，广东省江门市星艺广告有限公司仍对被告表示不存在侵权事实。即便存在侵权，对原告的损害非常有限，原告的诉讼请求金额过高，不符合被告公司的经营规模和主观恶意的实际情况，希望法庭查明事实后依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军，被告系微信公众号“益通枫情尚城”的主办方。2015年4月9日，该微信公众号发布了标题为“飞人退役，荣誉谁继？”的文章，并配有原告的肖像图片，文中插入“入住枫情尚城，就读XXX学校，优质名校资源助力，在教育上给孩子更好的起点。”、“益通枫情尚城购精装房，赠5年物管费……”、“枫情尚城秒杀88折让爱回家……”等文字，以及联系电话、微信二维码等信息。原、被告确认，该文章内插入原告的肖像图片4张，阅读量为102次。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告运营的微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。被告虽辩称其将广告宣传业务外包给其他公司，但被告作为微信公众号的运营主体，应对该微信公众号中发布的内容尽到审查义务，在发生侵权事实的情况下，仍应由被告承担侵权责任。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“益通枫情尚城”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为2.5万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告台山市德铭房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“益通枫情尚城”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；二、被告台山市德铭房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币25000元；三、被告台山市德铭房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由原告刘翔负担人民币1100元，由被告台山市德铭房地产有限公司负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  王俊英二〇一九年十一月五日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2834号原告：包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码：9115020267065795XK。法定代表人：张建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告：赵磊，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱佳静、被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠住宅物业服务费6950元。2、判令被告给付逾期缴纳物业费的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012.7.31起至2019.7.31止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某于2009年入住××区，建筑面积127.29㎡，物业费单价0.65元/㎡。被告入住后签订了《物业管理服务合同》、《业主公约》。双方在《物业管理服务合同》第三十五条约定“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按缴费用的千分之三加收滞纳金。”原告于2011年8月1日通过世家房地产开发公司对外公开招标，应聘接管住宅小区物业。原告按合同约定为小区业主提供了优质服务，得到了广大业主的认可和社会赞同。从原告开始接管至今，被告享受了原告提供的物业服务，但被告从2012年7月31日起就拒绝缴纳住宅物业费，按照物业费缴费年度（即从当年7月31日至次年7月31日止）计算，被告已欠缴住宅物业费6950.03元（即127.29㎡×0.65元/㎡×84个月=6950.03元）。后经原告工作人员多次入户催缴，被告均无理由拒缴。原告认为，被告拖欠住宅物业费的行为已构成对合同的严重违约，给原告的正常运营造成了不良影响和困难。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、第六十七条之规定，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称：我房子面积是124.54平米。我从未与原告公司签订过任何物业服务合同。自2009年装修以来，一层的大卧室、小卧室、一层与二层楼梯间和二层卫生间房顶发生漏雨，在装修入住前自行维修过一次，但从2010年入住至今，一到夏天雨季时，房子就漏。2010年至2019年我每年多次找到物业公司解决房屋漏雨问题，但得到答复都是物业已经登记，让我回家等候处理，在这期间物业公司多次入户进行过调查，但当看到房屋漏雨受损情况后，多次表示会向上级部门上报情况，但至今未得到解决。因物业费中包含对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理一项，我交过之前的物业费，后因房屋问题未得到解决我才拖欠物业费。我也多次想与物业公司进行协商，解决我家房屋漏雨问题，并对我家多年来漏雨造成的损失进行协商赔偿，达到双方满意。但包头市三宜物业服务有限责任公司一直以来态度都是先交物业费，其它事情再说，直到今年再次找到物业解决房屋漏雨问题时，得到的回答是房屋漏雨问题解决不了。物业公司未得到业主允许占用公共用地做广告，此项没有向业主公开，当业主问其该项收益时，得到的答复是小区业主无权过问。物业公司曾经利用小区内公共用地规划停车位，向业主收取过停车位费，我也曾交纳过两年停车费。自拖欠物业费之日起，物业从未对我进行过物业费催缴，也并未下达过物业费催缴通知单。原告让我承担2012年7月31日以后的物业费，诉讼期已超过三年，所以原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：被告赵磊系包头市东河区×××业主，房屋建筑面积124.54平方米。该小区开发商为包头市世家房地产开发有限责任公司。2009年8月30日被告赵磊与包头市新世界物业有限责任公司签订了物业管理服务合同，合同期限为2009年8月30日起至2012年8月30日止。2011年7月19日，包头市世家房地产开发有限责任公司与包头市劝业小商品批发市场物业管理有限责任公司签订前期物业合同，包头市新世界物业有限责任公司退出该小区物业管理。2011年12月2日，包头市劝业小商品批发市场物业管理有限责任公司变更为包头市三宜物业服务有限责任公司。2013年7月30日，包头市世家房地产开发有限责任公司与更名后的包头市三宜物业服务有限责任公司重新签订了前期物业服务合同。至此，三宜物业承接了包头市世家房地产开发有限责任公司的全部物业服务事宜。2018年11月19日，原告与吕祖庙社区居民委员会签订了物业服务合同。依据合同约定物业服务费用标准按建筑面积每月0.65元/平方米计算。原告依据签订的物业服务合同为被告提供了物业服务。被告从2012年7月31日起至2019年7月31日止，欠付物业服务费6799元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商及社区居民委员会签订的物业管理合同，符合相关法律规定。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付物业服务费。被告辩称的房屋漏雨问题属于房屋质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定可知，在保修期内，房屋质量问题应由房屋建设单位承担维修责任。故赵磊要求原告包头市三宜物业服务有限责任公司承担维修责任没有法律依据。但三宜物业有义务就房屋质量问题协助业主与房屋建设单位进行沟通协调并妥善处理。本案中，三宜物业未提供证据证明其已积极履行了上述义务，因此，就此方面三宜物业的服务存在一般瑕疵。被告辩称2010年至2019年我每年多次找到物业公司解决房屋漏雨问题，及对多年来漏雨造成的损失进行赔偿，但包头市三宜物业服务有限责任公司一直以来态度都是先交物业费，其它事情再说，由此可见，原告一直在向被告主张物业费，所以被告辩称原告已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。对于违约金的诉请，因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要接受业主对物业管理工作的监督和建议，继续提高自身服务质量，与业主共同维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告包头市三宜物业服务有限责任公司2012年7月31日起至2019年7月31日止的物业服务费6799元。二、驳回原告包头市三宜物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年十月三十日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13767号原告：宏桥新电子材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道1号13栋103。法定代表人：林世聪，总经理。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎烽，广东翼舟律师事务所律师助理。被告：中山市耐达电子公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区感恩路17号二楼之一。法定代表人：梅辉达，经理。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。原告宏桥新电子材料（深圳）有限公司（以下简称宏桥公司）与被告中山市耐达电子公司（以下简称耐达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宏桥公司的委托诉讼代理人唐泽生、被告耐达公司的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。宏桥公司向本院提出诉讼请求：判令耐达公司向宏桥公司支付货款40040元及违约金（以40040元为基数，自2019年12月29日起按每日万分之八计算至实际付清之日止）。事实和理由：宏桥公司与耐达公司是长期合作伙伴，双方于2018年签订了一份《产品销售合同》，合同成立后，宏桥公司按照合同约定向耐达公司交付产品，然后耐达公司收到货物之后并未及时向宏桥公司支付货款。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。耐达公司辩称，1.耐达公司确认收到宏桥公司的货物，但因宏桥公司的产品质量不符合标准，耐达公司已于2019年5月25日将涉案货物退回宏桥公司，由宏桥公司的业务员施龙波代为签收并取走货物，故耐达公司无需支付货款；2.即便认定我方违约，宏桥公司所提违约金标准过高，法院应对违约金的适用标准进行调整；3.在本案中宏桥公司提供的货物不合格，宏桥公司构成违约，我方不需支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏桥公司与耐达公司之间存在业务关系，双方签订《产品销售合同》一份，约定由宏桥公司向耐达公司提供630B锡膏300KG、0307锡膏80KG，合同金额40040元。合同约定耐达公司在收货后应当场对货物数量进行验收，在销售单上签字视为收到符合销售单上数量要求的货物；耐达公司应当在7天内进行质量检验，如有异议必须在15天内提出，逾期视为质量验收合格。货款结算方式为月结（月结日期自耐达公司收货之日开始，月结天数为45天）。耐达公司迟延付款的，应按迟延天数每天向宏桥公司支付迟延金额的万分之八作为违约金，同时还应当承担宏桥公司为追讨货款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，2018年11月3日至同年11月13日，宏桥公司分3次将630B锡膏300KG、0307锡膏80KG送至耐达公司，耐达公司确认收到上述货物。宏桥公司提交3份送货单以证实上述事实，上述送货单载明宏桥公司业务员为施龙波。2019年5月25日，耐达公司以产品存在质量问题为由，向宏桥公司全部退回购买的上述货物。为此，耐达公司提交退货单一份，由施龙波在退货单上的收货单位及经手人处签名确认。宏桥公司称施龙波于2019年3月份离职，故不确认其所签退货单。2019年7月5日，宏桥公司向耐达公司发出应收账款明细表，上述明细表中载明耐达公司拖欠货款40040元，由施龙波在该应收账款明细表上签名确认。本院认为，宏桥公司与耐达公司之间存在买卖合同关系，上述事实有《产品销售合同》、送货单及庭审陈述证实，宏桥公司、耐达公司对上述事实均无异议，本院予以认定。在本案交易过程中，耐达公司收到宏桥公司提供的价值40040元的货物后，对产品质量提出异议并要求向宏桥公司退货，宏桥公司的业务员施龙波同意退货，在退货单上签字并收取了退回的货物，耐达公司有权拒绝向宏桥公司支付货款。另，宏桥公司出具的应收账款明细表证明，2019年7月5日施龙波仍在上述应收账款明细表上签字，宏桥公司辩称施龙波已于2019年3月份离职，不确认其所签退货单，上述理由不能成立。综上，宏桥公司主张耐达公司违反合同约定未向其支付货款，要求耐达公司支付货款40040元及违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：驳回原告宏桥新电子材料（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告宏桥新电子材料（深圳）有限公司负担（上述诉讼费用原告己向本院预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年十一月五日书记员  吴倩红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终227号上诉人（一审被告）：贵州交勘生态园林有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦11楼。法定代表人：吴辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昂，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓辉，贵州惟胜道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：葛洲坝风景园林有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道1号。法定代表人：胡强红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。一审被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲南虹一街29号4单元304房。负责人：王国祥，系该分公司总经理。一审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，系该公司董事长。上述两一审被告共同委托诉讼代理人：王华，系贵州心典律师事务所律师。上述两一审被告共同委托诉讼代理人：赵伟奎，男。一审被告：六盘水市旅游文化投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都体育中心。法定代表人：施景辉，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：李萍，女。贵州交勘生态园林有限责任公司因与葛洲坝风景园林有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司、六盘水市旅游文化投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初201号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。上诉人贵州交勘生态园林有限责任公司预交的二审案件受理费176285元，由其在本裁定生效之日起十五日内向本院申请退还。审判长 罗 二审判员 范淑婷审判员 罗 宁二〇一九年十一月五日书记员 张 健
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2579号 原告：邻水县互惠互邦副食店。 住所：邻水县鼎屏镇民生巷12号1层8号。 统一社会信用代码：92511623MA63TX9C45。 经营者：刘志雄，男，1963年2月12日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般代理）：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告:李永才,男,1960年3月12日出生,汉族,住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：李军，四川欣锐律师事务所律师。 原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄与被告李永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄及其委托诉讼代理人何昌全，被告李永才及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同。2、判决由被告支付原告货款14074元及资金利息，利息按年利率24%计算，从2013年3月起至付清款时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长期从事销售大米、菜油、面粉等食品的个体工商户。被告系长期从事经营食店，双方建立了货物买卖关系。被告在邻水县城正大花园经营开设的凤太鱼庄期间，从2013年3月起在原告处赊购大米、菜油等商品计货款14074元。原告持有送货单等证据佐证。在交易过程中，双方按市场交易习惯方式交易，对货款结算支付没有约定期限。但被告所在的邻水县凤太鱼庄已被注销未经营，经营场所被处置，至今都未支付货款给原告。 综上所述，原被告双方按市场交易习惯方式形成了货物买卖合同。被告赊购货物长时间不予结算支付货款，实属侵权，买卖合同应当解除，被告应当支付货款。经原告多次催收，被告却以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告李永才辩称，被告经营的凤太鱼庄于2014年10月17日因租赁房租期限届满终止经营，双方在2014年10月17日后终止供货关系。原告向被告经营的凤太鱼庄供货是事实，但被告在停业之前结清了原告的货款，按照双方交易习惯实行不定期结算加年底结总账的方式。所以，原告请求支付2013年货款没有事实和法律依据。被告经营的凤太鱼庄2014年10月17日停止经营，也终止了双方供货关系，如果被告尚欠货款，原告应当得知自己的权利被侵犯，应当在2016年10月17日前主张自己的权利，否则原告的主张超过诉讼时效。综上，被告李永才请求判决驳回原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交下列证据材料：原告身份信息；刘志雄个体工商户营业执照副本复印件；邻水县凤太鱼庄个体工商户登记基本信息；送货单78张，金额共计14074元；录音光盘。 被告提交下列证据材料：被告身份证复印件；邻水县凤太鱼庄的营业执照及组织机构代码证；证人侯某书面证言；凤太鱼庄合伙经营协议书；李永才与邓春节离婚证及离婚协议书。 被告申请证人阳某出庭作证证词。 本院经审查，原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照副本复印件、邻水县凤太鱼庄个体工商户登记基本信息、送货单78张、录音光盘；被告提交的身份证复印件、邻水县凤太鱼庄的营业执照及组织机构代码证、凤太鱼庄合伙经营协议书、李永才与邓春节离婚证及离婚协议书。上列全部证据材料均来源合法，客观真实，本院予以采信。 关于证人侯某的书面证言，被告未提交证据证明侯某的身份，并且侯某未出庭作证。关于证人阳某出庭作证证词，被告也未提交其他相关证据印证，本院无法核实其真实性。故对证人阳某的出庭证词及侯某的书面证言，本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄系长期从事销售大米、菜油、面粉等商品的个体工商户。被告李永才自2008年6月19日起在邻水县门市经营邻水县凤太鱼庄。在此期间，原、被告双方建立了货物买卖关合同关系。从2013年3月23日起至2013年9月23日，被告在原告处购买大米、菜油、面粉等商品共计货款14074元。双方按市场交易习惯，对货款结算支付没有约定履行期限。2018年10月15日，邻水县凤太鱼庄停止经营，被依法注销工商登记。至此，原、被告买卖关系终止。原告多次向被告催收其所欠货款14074元未果而引发纠纷，原告即向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄长期向被告李永才经营的邻水县凤太鱼庄供应粮油等商品。原、被告双方依法建立买卖合同法律关系，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已经向被告交付了货物，履行了自己的合同义务。由于双方对货款结算支付没有约定履行期限，在原、被告买卖关系终止后，被告应按双方对货款结算支付的市场交易习惯，在合理期限内向原告支付价款。被告对所欠货款至今不予支付，应当按照法律规定承担支付义务。 关于原告要求被告按年利率24%计算，从2013年3月起至货款14074元付清时止向原告支付利息的诉讼请求。由于被告拖欠货款拒不支付，给原告造成经济损失。被告应当自2013年9月24日起至全部货款付清期间，向原告支付资金占用期间的利息。但利率不得违反国家有关限制利率的规定。 关于被告提出原告起诉已经超过诉讼时效的主张。由于原、被告对货款结算支付没有约定履行期限，根据法律规定，视为双方对货款结算履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，原告的起诉并未超过诉讼时效。故对被告的上述主张，本院不予采纳。 综上所述，原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李永才于本判决生效之日起五日内向原告邻水县互惠互邦副食店经营者刘志雄支付货款人民币14074元及资金利息，利息以14074元为基数自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至14074元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告李永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年十一月五日 书记员  包沁平
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4097号原告：王阁鹏，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告王阁鹏诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阁鹏及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阁鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费36883.04元及利息；2、被告支付原告1995年至2003年8月的基本生活费20363元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1980年入被告处工作。1995年至2003年8月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费36883.04元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2003年8月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告员工。2003年8月，原、被告解除劳动关系。原告主张于1980年到被告处工作，于1995年至2003年8月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费36883.04元以店外经营费名义交给被告。被告主张原告于1990年10月入职，双方停薪留职期间为1997年1月1日至2000年12月31日，双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2005年12月31日。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费37434元及利息；2、支付1995年至2003年8月的基本生活费20363元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第332号决定书，认为2003年8月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第332号决定书、停薪留职合同书、店外经营合同书等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2003年8月解除，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。原告应自劳动争议产生之日（知道或应当知道其权利被侵害之日应推定为劳动关系解除之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告王阁鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王阁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗