wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9982号 原告：陈沛琳，女，2000年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川善锦律师事务所律师。 被告：四川鑫中鑫实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段2号1栋17层1701号。 法定代表人：何知真，执行董事。 原告陈沛琳与被告四川鑫中鑫实业有限责任公司（以下简称鑫中鑫公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈沛琳的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告鑫中鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈沛琳向本院提出如下诉讼请求：1.判令鑫中鑫公司赔偿陈沛琳损失人民币255,000元；2.本案诉讼费用由鑫中鑫公司承担。审理中，陈沛琳将诉讼请求1变更为判令鑫中鑫公司退还服务费85,000元，并增加诉讼请求：判令解除自费出国留学中介服务委托合同。 事实与理由：陈沛琳的法定代理人寇大香与鑫中鑫公司于2016年11月28日在成都市锦江区共同签订《自费出国留学中介服务委托合同》，合同约定：由鑫中鑫公司向陈沛琳提供申请赴美（2018年秋季留学）留学类别学历教育。鑫中鑫公司向陈沛琳提供留学前往国家的咨询、提供院校和专业申请的咨询、代办入学申请手续、代办申请奖学金手续、签证办理手续等中介服务。合同签订的次日，陈沛琳法定代理人寇大香通过转账方式向鑫中鑫公司指定收款人刘晓璇支付服务费85000元。合同签订时，鑫中鑫公司告知陈沛琳其旗下四川斯普教育咨询有限公司是有留学中介服务资质、有经验、留学申请成功率百分百的资深留学中介机构。但鑫中鑫公司在收到陈沛琳服务费后未按合同约定履行义务。陈沛琳对此要求鑫中鑫公司退款，鑫中鑫公司皆以各种理由推脱、搪塞。陈沛琳法定代理人寇大香为了不耽误孩子学业，于2017年11月28日与佳桥教育科技（北京）有限公司成都分公司签订《育英、未来学者计划教育信息咨询服务》，咨询费10万元。佳桥教育科技（北京）有限公司成都分公司提供了全部服务，现陈沛琳已到美国留学。但由于鑫中鑫公司未履行服务合同，耽误了陈沛琳宝贵时间，导致陈沛琳与理想的大学失之交臂。为了维护陈沛琳的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，陈沛琳向本院提交了以下证据：一、陈沛琳、鑫中鑫公司身份信息，证明陈沛琳、鑫中鑫公司主体适格。二、自费出国留学中介服务委托合同，证明陈沛琳、鑫中鑫公司之间存在教育服务合同法律关系。三、个人活期明细信息，证明陈沛琳母亲向鑫中鑫公司支付教育服务费的事实。四、育英、未来学者计划教育信息咨询服务合同、佳桥升学学校名单，证明鑫中鑫公司未履行合同的事实。 鑫中鑫公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日,陈沛琳（甲方）的母亲寇大香（甲方法定代理人）与鑫中鑫公司（乙方）签订《自费出国留学中介服务委托合同》，约定：1.服务内容：鑫中鑫公司向陈沛琳提供申请赴美（2018年秋季留学）留学类别学历教育。甲方申请赴美国（2018年秋季学期留学），留学类别属学历教育。乙方向甲方提供留学前往国家的咨询、提供院校和专业申请的咨询、代办入学申请手续、代办申请奖学金手续、签证办理手续等中介服务。2.乙方对甲方委托的留学申请，应当在申请入学当年开学日期前取得至少一所甲方申请留学院校的录取通知书。如到期不能完成，乙方按照本合同规定履行合同延期或者退款。3.首期付款83,000元，余款根据申请学校的档次排名按附表一支付二期尾款，甲方将服务费汇款至甲方指定收款人刘晓璇的账户。 2016年11月29日，陈沛琳法定代理人寇大香向刘晓璇转账85,000元。 2017年11月28日，陈沛琳（甲方）及寇大香（甲方代理人）与佳桥教育科技（北京）有限公司成都分公司签订《育英、未来学者计划教育信息咨询服务》，咨询费10万元，服务年度为2017-2018年度，即自2017年11月28日至2018年6月30日。 另查明，陈沛琳现已在佳桥教育科技（北京）有限公司成都分公司的服务下赴美留学。 本院认为，《自费出国留学中介服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于解除合同。陈沛琳的法定代理人寇大香与鑫中鑫公司签订《自费出国留学中介服务委托合同》，为陈沛琳提供赴美留学咨询，但由于鑫中鑫公司长达一年未提供服务，故陈沛琳另行寻找咨询服务机构赴美留学并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，鑫中鑫公司未按合同约定向陈沛琳提供咨询服务，致使陈沛琳赴美留学的目的无法及时实现，现陈沛琳主张解除《自费出国留学中介服务委托合同》，本院予以支持。 关于赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，鑫中鑫公司应退还服务费85,000元。 综上，对陈沛琳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除陈沛琳与四川鑫中鑫实业有限责任公司签订的《自费出国留学中介服务委托合同》； 二、四川鑫中鑫实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还陈沛琳服务费85,000元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1,925元，公告费300元,合计2,225元,由四川鑫中鑫实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  田林超 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙中其
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1495号申请执行人：陈娟，女，1965年11月20日出生，汉族，住当涂县。被执行人：徐小华，男，1971年3月18日出生，汉族，住当涂县湖阳镇均，现住江苏省南京市高淳区。本院在执行申请执行人钱国红与被执行人徐小华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款100000元，及延迟履行利息。并承担本案执行费2407元、案件受理费1150元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初628号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  郭振东二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 凯
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1256号之一 原告：贵州双禄钢模制造有限公司，住所：贵州省龙里县谷脚镇空港经济产业园，统一社会信用代码：91522730MA6E9EPX76。 法定代表人：李双禄。 被告：贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市牛场坝路74号，统一社会信用代码：91522600MA6DUY3N3R。 法定代表人：彭茂江。 被告：彭茂江，男，1989年4月25日生，苗族，原住贵州省锦屏县河口乡塘东村一组。 原告贵州双禄钢模制造有限公司与被告贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司、彭茂江租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告法定代表人李双禄到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州双禄钢模制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的钢模租赁合同；二、判令被告归还原告的平面钢模84张，即规格1200×1500mm，共计151.2㎡；三、判令被告立即支付拖欠原告的模板租金及费用（维护费、上下车费用等，暂计算至2019年5月27日，明细见对账清单），共计人民币32855.76元，其余未归还模板租金暂计到归还为止；四、若被告不能归还原告租赁物，请求判令被告按合同赔偿价格300元/平方米赔偿给原告；五、判令被告支付原告预期交纳模板租赁费的违约金人民币6571.15元；六、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月13日签订《模板租赁合同》，合同约定原告将钢模租给被告承建南部网络工程。被告贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司指定彭茂江为其租退钢模经办人，同时彭茂江也是公司法人。该《租赁合同》为无固定期限的合同，租赁期从2018年6月13日起至归还钢模止，租金按月支付，合同签订后原告按约向被告提供租赁物，被告指定的人员在出库单上签字确认，平面钢模共计84张，规格1200×1500mm，共计151.2㎡，但至今被告尚未支付任何租金，也未提出是否解除或继续履行合同。原告多次催收租金未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司、彭茂江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院查明如下事实：2018年6月13日，原告与被告贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司就钢模租赁签订无固定期限的《模板租赁合同》，约定原告将钢模租给被告，用于被告承建的南部网络工程。被告彭茂江系贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司法定代表人，同时也是租退钢模的经办人，在收取原告钢模后，贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司未按合同约定支付租赁费，亦未返还钢模。2019年10月28日庭审时，原告提供证据证明贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司已于2017年3月15日更名为贵州智奥建筑劳务有限公司，法定代表人由彭茂江变更为林俊忠。 上述事实有原告当庭陈述及举证加以证实并附卷备查。 本院认为，贵州鹏达鑫辉管道工程有限公司已更名为贵州智奥建筑劳务有限公司，承担责任的主体相应发生变化，原告应以变更后的公司为责任主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告贵州双禄钢模制造有限公司的起诉。 贵州双禄钢模制造有限公司预交的案件受理费786元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十一月七日 书 记 员  冉林艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9195号 申请人：牛建军，女，1983年8月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。 被申请人：何习容，女，1986年4月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：高建，男，1982年5月19日出生，住址同上。 申请人牛建军与被申请人何习容、高建民间借贷纠纷一案，申请人牛建军于2019年9月1日向本院提出财产保全，请求对被申请人何习容、高建所有的坐落在安徽省宿州市埇桥区（房产证号为皖2019宿州市不动产权第0025030号）房屋进行保全。案外人蒋小清自愿以其所有的坐落在安徽省宿州市埇桥区南环小区2＃0203室（房地权证宿字第××号）房屋一套为申请人牛建军提供担保。 本院经审查认为，申请人牛建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人何习容、高建所有的坐落在安徽省宿州市埇桥区（房产证号为皖2019宿州市不动产权第0025030号）房屋进行查封，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与。查封期限三年。 二、查封案外人所有的坐落在安徽省宿州市埇桥区南环小区2＃0203室（房地权证宿字第××号），查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与。查封期限三年。 案件申请费1420元，暂由申请人牛建军支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许海军 二〇一九年九月三十日 法官助理杜长琳 书记员刘娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8549号之一原告：赛罕区开延副食品经销店，住所地呼和浩特市。经营者：张文艺，男，1989年1月8日出生，赛罕区开延副食品经销店经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭琳，女，该店店员。被告：张小格，男，汉族，住山西省大同市。原告赛罕区开延副食品经销店与被告张小格买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 尚陆林人民陪审员 闫保平人民陪审员 王凤林二〇一九年十一月十八日书记员 马 晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7549号之一 申请执行人：江苏沪宁钢机股份有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇百家村，统一社会信用代码9132020071409044XY。 法定代表人：王寅大，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕、史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。 被执行人：厦门世侨投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元，统一社会信用代码913502006782501261。 法定代表人：王宝全。 申请执行人江苏沪宁钢机股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽02民初962号民事判决书，于2017年1月17日依法向厦门市中级人民法院申请执行，请求执行被执行人厦门世侨投资管理有限公司支付工程款21121479.66元逾期付款利息，并支付迟延履行期间的债务利息。厦门市中级人民法院于2018年9月3日作出（2017）闽02执61号之一执行裁定书，指定本院执行。被执行人依法应承担本案厦门市中级人民法院诉讼费160568元、执行费88754元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月25日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封被执行人名下厦门市世侨中心15层01、02、06单元，16层01、05、06单元，17层01-06单元，18层01-06单元，20层01-06单元，23层01-06单元房屋及世侨中心-1层第37、38号微型车库。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年8月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门世侨投资管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃诣，男，1980年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人（一审被告）：罗玉，女，1982年6月16日出生，毛南族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗景华，男，1981年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人覃诣、罗玉因与被申请人罗景华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃诣、罗玉申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案《借条》是覃诣与罗景华对双方借款进行结算后出具的事实缺乏证据证明，且没有依法审理双方之间出具《借条》时是否尚有未清偿的真实、合法的债权债务。（二）一、二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，认定本案债务系夫妻共同债务，一、二审判决适用法律错误。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于一、二审判决对本案借款事实的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”罗景华为证明其主张的借款事实提供了《借条》、短信记录、微信聊天记录、银行流水清单以及证人证言等证据予以证实。经原审法院开庭审理，各方当事人对上述证据充分发表了质证意见。《借条》载明覃诣于2017年3月13日借到罗景华60000元整，并约定了还款期限和车辆抵押担保。罗景华抗辩称《借条》是其受胁迫出具，并没有发生真实的借款，但没有提交证据证明其出具借条时受到胁迫，该抗辩也与出具借条后的还款行为相互矛盾。在没有相反证据推翻《借条》所能证明事实，且有其他证据相互印证的情况下，《借条》作为认定借款事实的证据效力应当予以认定。一、二审判决对《借条》予以采信并据此认定尚欠借款金额并无不当。(二）关于款项的交付，是《借条》记载当天现金交付还是对《借条》出具之前双方往来款项经结算形成，综合本案证据，以及一、二审庭审记录中当事人双方质证意见及各方陈述，涉案借款60000元是双方对先前多笔借款经结算形成更具可能性。（三）关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，涉案借款为60000元，发生于覃诣与罗玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一、二审法院认定本案借款为夫妻共同债务，认定事实亦无不当。 综上，覃诣、罗玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃诣、罗玉的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢76号申请执行人：肖成祥,男性,1940年3月6日出生,住济阳县；被执行人：郭廷一,男性,1951年12月11日出生,住济阳县。本院在执行肖成祥与郭廷一民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年十一月二十八日书记员  郑珊珊
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执异31号 案外人：夏亮美，女，1966年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：张游辉，南平市建阳区麻纱法律服务所。 申请执行人：汤克玉，女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市（好嘉缘楼上）。 被执行人：林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市（好嘉缘楼上）。 本院在执行申请执行人汤克玉与被执行人黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案中，案外人夏亮美对本院作出（2013）潭执行字第752—3号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人夏亮美称：请求中止（2013）潭执行字第752—3号协助执行通知书的执行。理由为1、涉案的标的物建阳区胜德文化城一层夹层569.01平方米的房产使用权归异议人所有。2013年4月30日，被执行人黄国浦、林瑞凤向案外人借款425万元，并签订《借款抵押合同》和《房屋买卖合同》，约定还款期限届满后，被执行人无力偿还，案外人即以出借款425万元为对价取得涉案房产。在此之前，涉案房产已由被执行人出租给建阳市好嘉缘购物广场使用。2013年8月25日，案外人与被执行人共同函告上述承租人，要求承租人将涉案房产的租金存入案外人的账户。此后，承租人按约实际履行，任何一方均未提出异议。2014年12月9日，因南平市好当家商贸有限公司将原承租被执行人名下房产所签订的租赁合同项下的权利义务全部转移给厦门厦商百货集团南平有限公司，因此案外人与厦门厦商百货集团南平有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定案外人将涉案房产出租给厦门厦商百货集团南平有限公司，租赁期2019年9月起至2021年4月30日止。由此可见，案外人已实际取得涉案房产的使用权。2、案外人对涉案房产享有的权利已由生效法律文书所确认。(2015)潭民初字第2545号民事判决书认定，案外人与厦门厦商百货集团南平有限公司于2014年12月9日签订《房屋租赁合同》的效力予以确认。综上所述，鉴于案外人已实际取得涉案房产使用权的基本事实，案外人依法享有涉案房产的占有、使用、收益等权利，且案外人将涉案房产出租给厦门厦商百货集团南平有限公司已得到法院生效判决的确认，案外人收取涉案房产的租金合法有据，法院将案外人合法收益予以提取，作为申请执行人的执行标的，故提出异议，以维护案外人的合法权益。 申请执行人汤克玉未作辩称。 被执行人黄国浦、林瑞凤未作辩称。 本院查明，2013年8月19日本院作出(2013)潭民初字第1370号民事判决书，判决黄国浦、林瑞凤支付汤克玉借款本金400万元及利息。判决生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院于2013年9月22日立（2013）闽潭执行字第752号案件予以执行。 在执行过程中，2013年10月17日本院作出（2013）潭执行字第752号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人黄国浦在建阳市好嘉缘购物广场的租金收入490万元。2019年5月24日，本院向厦门厦商百货集团南平有限公司发出（2013）潭执行字第752—3号协助执行通知书，提取案外人夏亮美收取的被执行人黄国浦在建阳市好嘉缘购物广场的租金收入。 另查明，2010年10月22日，被执行人黄国浦、林瑞凤与南平市好当家商贸有限公司签订《商铺租赁合同》（合同编号：物字2010-018），被执行人黄国浦、林瑞凤将房产租赁给南平市好当家商贸有限公司经营建阳市好嘉缘购物广场（超市）。2014年间，南平市好当家商贸有限公司与厦门厦商百货集团南平有限公司签订协议，南平市好当家商贸有限公司的权利义务全部转移给厦门厦商百货集团南平有限公司。 2015年9月21日，申请执行人汤克玉与厦门厦商百货集团南平有限公司建阳中山店、厦门厦商百货集团南平有限公司、南平市好当家商贸有限公司就债权人代位权纠纷一案向本院起诉。2016年3月28日，本院作出(2015)潭民初字第2545号民事判决书，驳回其诉请。 本院认为，人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而判决理由部分是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容，不能作为执行依据。本案案外人夏亮美向本院提供相关证据，涉及实体问题，本院不予审查；涉及生效法律文书中查明事实、判决理由问题，其本身并不构成判项的内容，不作为执行依据，故对案外人夏亮美提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人夏亮美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  连晓云 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十一月八日 书 记 员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3857号之二申请执行人童雷微，女，1968年11月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人姜玉平，女，1964年3月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人王献金，男，1965年12月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10028号民事判决，本院于2019年07月16日立案执行申请执行人童雷微与被执行人姜玉平、王献金民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3857号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月十八日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4859号之一申请执行人杨涛涛，男，1987年9月23日出生，住乐清市。被执行人赵从勇，男，1985年6月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1271号民事判决，本院于2019年09月18日立案执行申请执行人杨涛涛与被执行人赵从勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4859号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十一月二十七日代书记员  连祝宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52507号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卢文，男，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告卢文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢文偿付原告截至2019年8月8日止信用卡欠款共计人民币12,299.22元。(包括被告欠原告人民币本金10,545.57元、利息523.05元、滞纳金(违约金)及其他费用1,230.60元)；二、判令被告卢文承担自2019年8月9日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为10,545.57元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告卢文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月8日的信用卡欠款本金10,545.57元；二、被告卢文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,545.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.64元，减半收取计31.82元，由被告卢文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1184号之二申请执行人：沈阳良吉机械设备有限公司。被执行人：抚顺圣兴高温合金研究所。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1530号民事判决书，向被执行人抚顺圣兴高温合金研究所发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺圣兴高温合金研究所银行存款110051.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十一月二十二日书记员  姚旺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2963号 原告：王立萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：左海涛，男，1975年12月12日出生，汉族，住唐县。 原告王立萍与被告左海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立萍到庭参加诉讼，被告左海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王立萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30600元及逾期利息（月息按照2%至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日被告投资公司，以周转资金为由向原告处借款本金30600元，双方约定利息,向原告出具欠条一张载明至2019年1月1日还清。还款已到期后原告多次向被告索要欠款，被告对此事置之不理，以各种理由逃避推脱，但至今未能归还原告的借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判被告偿还原告借款本金及利息。 左海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告左海涛向原告借款，原告于2018年10月给付被告现金30600元，2018年11月23日被告给原告出具了欠条一张，载明：本人左海涛欠王立萍30600元，左海涛签名捺印并注明了身份证号，约定2019年1月1日前还一半。 以上事实有原告出具的欠条一张及原告当庭陈述可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金方式向被告提供了借款，被告给原告出具了欠条，原被告双方存在借贷关系，但被告未按照欠条约定的还款时间偿还欠款属违约，应承担违约责任。被告出具的欠条未约定欠款利息，原告亦未提供证据证明原被告双方对借款利息的约定，故原告诉请被告按照月息2%支付利息不予支持，被告应自原告2019年8月27日提起诉讼主张权利之日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左海涛于本判决生效后十日内偿还原告王立萍借款30600元及利息（自2019年8月27日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡鏸心
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6395号 上诉人（原审被告）：郑文信，男，1958年2月11日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路用顺（路永顺），男，1964年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 原审被告：赵国亮，男，1981年2月17日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人郑文信因与被上诉人路用顺、原审被告赵国亮民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑文信上诉请求：撤销（2014）乐乔民初字第67号民事判决，将本案发回重审或者查清事实后改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案由上诉人部分书写出具的借条仅反映字面的债权债务关系，上诉人仅为名义借款人，未收到借款，未享受借款利益，诉讼主体不适格；赵国亮以上诉人的名义向被上诉人借款，借贷合意是在赵国亮与被上诉人之间达成的，赵国亮是实际借款人，应承担还款责任。被上诉人在一审中提交的录音材料的真实性无法确定，不能证明被上诉人在诉讼时效期间内向上诉人主张权利。被上诉人提供的证人证言证明效力和证明力低，不予认可。 被上诉人路用顺答辩称，借条明确记载借款人为上诉人，赵国亮为担保人，可以证明其与上诉人之间存在合法的民间借贷关系。上诉人与赵国亮之间的任何约定，均不影响其与上诉人之间民间借贷关系的成立。上诉人郑文信向其借款，款项也是交付给上诉人；其与赵国亮素不相识，也不会借款给陌生人。即使上诉人所述其为名义借款人的主张属实，也应视为上诉人与赵国亮之间债务互相加入，均应承担相应的还款责任。其在一审中提交了录音资料，并申请证人出庭作证，可以证明本案未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告赵国亮未作陈述。 原告路用顺向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款40000元及利息；诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2011年12月29日，被告郑文信由被告赵国亮担保从原告路用顺处借款40000元，约定使用期限为20天，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到路永顺现金肆万元正（40000.）使用期20天。借款人郑文信担保人高连成因为这笔借款是我用担保人赵国亮”。到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，书证在案佐证。 一审法院认为，被告郑文信欠原告路用顺借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。关于原告主张被告按同期银行同期贷款基准利率的偿还利息，被告郑文信向原告借款时虽然没有约定利息，但原告要求被告承担自主张之日起至本金给付之日期间的借款利息，不违反法律规定，故予以支持。被告赵国亮作为担保人虽然未约定保证方式，被告赵国亮应对被告郑文信的借款承担连带责任保证。被告郑文信辩称主体资格不适格，因被告郑文信向原告借款，事实清楚，证据确凿，与本案有利害关系，故被告辩解理由不成立，不予采信。被告郑文信辩称未向原告借款，该款系因被告赵国亮所借，因被告郑文信向原告借款并出具借款条，证据确实充分，至于被告郑文信将该借款如何使用，是对自己权利所作的处分，故对被告郑文信的辩解理由不予采信。被告郑文信辩称该借款已超过诉讼时效，虽然被告郑文信向原告借款已超过两年，但原告一直向被告主张权利，证人证言及被告赵国亮的陈述能够相互认证，按照法律规定，诉讼时效因原告一直向被告主张权利而中断，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利，可以认定为诉讼时效再次中断，故被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条规定，判决如下：一、被告郑文信偿还原告路用顺借款本金40000元及利息（按同期银行同期贷款基准利率的计息，自2014年3月3日起至判决本金给付之日止），于判决生效后3日内付清；二、被告赵国亮对上述借款本息负连带保证责任；被告赵国亮承担保证责任后，有权向被告郑文信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告负担。 本院查明，关于涉案借条的出具经过，上诉人郑文信称：“2011年12月29日晚上，赵国亮问我借钱，我没有，当时我认识被上诉人，我给被上诉人打电话，他说有，我和赵国亮、高连成就去了被上诉人家里，被上诉人让我写借条，我不写，他逼着我写的，被上诉人把40000元给了赵国亮。” 关于诉讼时效问题，一审诉讼中，被上诉人路用顺提供了证人证言并申请证人出庭作证、电话录音，证明被上诉人多次向赵国亮及上诉人主张权利。经质证，上诉人郑文信称，对证人的证言提出异议称，其不认识证人，不能证明到其家催要过借款；无法确定上述录音的真实性，无法证明到其处催要过借款。原审被告赵国亮称，上述录音属实，找上诉人郑文信催要过借款，对上述证人证言未提出异议。 本院认为，上诉人郑文信在被上诉人路用顺提交的借条中的借款人处签字，表明其愿意对涉案借款承担偿还责任。上诉人郑文信认可2011年12月29日晚上被上诉人路用顺把40000元给了赵国亮，因此，被上诉人路用顺已经履行了款项交付义务，其要求上诉人郑文信偿还借款，符合法律规定，本院予以确认。上诉人郑文信关于其仅为名义借款人，未收到借款，诉讼主体不适格的主张不成立，本院不予支持。至于上诉人郑文信与担保人之间的资金关系，可依法另行解决。 关于本案借款是否超过诉讼时效的问题，被上诉人路用顺提供了证人证言、电话录音等证据，以上证据可以证明被上诉人路用顺在法律规定的诉讼时效期间内向借款人郑文信及担保人赵国亮主张权利，引起诉讼时效中断；至被上诉人路用顺提起本案诉讼时，未超过法定诉讼时效。上诉人郑文信关于本案借款已经超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郑文信的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人郑文信负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十一月二十日 书记员 牟姣姣
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2745号原告：张加鑫，男，1983年3月29日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：张景涵，女，1991年10月23日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告张加鑫与被告张景涵返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加鑫到庭参加诉讼、被告张景涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张加鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告编号为M32407377千足金项链一条，克重42.3克（原总价值14516元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，2019年7月1日我妻子过生日，我从被告的店里点了菜，做好后送到我家店里，被告得知我妻子过生日，便送了生日礼物，为表示谢意，我和朋友去被告店里回敬，这时被告将我挂在我朋友脖子上的项链摘走，后来我向被告索要项链，被告称项链丢了，找不到了，在此期间，我多次找被告协商解决此事，被告总以各种理由推脱，无奈只好诉至法院，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正判决。张景涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所述基本情况属实，原告提供了与被告的微信聊天记录以及被告给原告发的项链照片，以上证据足以证实原告主张的项链在被告手里、由被告控制。原告还提供了2016年3月22日老凤祥的珠宝信誉卡，证实当时是花费14516元购买的编号为M32407377千足金项链一条，克重42.3克。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为原告的朋友、邻居，在试戴了原告的项链之后应该及时归还，由于被告的过错致使原告无法得到自己的项链，被告控制使用该项链没有法律根据，因此被告应该返还原告同等品质和价位的项链一条。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张景涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告张景涵于本判决生效之日起3日内返还原告张加鑫克重42.3克千足金项链一条。案件受理费81元由被告张景涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月七日书记员  常 冲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民申7号 再审申请人（一审被告）：申秀花，女，1972年9月10日出生，汉族。 被申请人（一审原告）：陈志平，男，1963年12月2日出生，汉族。 被申请人（一审被告）：河北冠丰投资有限公司，住所地：定州市明月南街。统一社会信用代码：91130682347640277T。 法定代表人：钱国强。 被申请人（一审被告）：钱国强，男，1971年6月18日出生，汉族。 再审申请人申秀花因与被申请人陈志平、河北冠丰投资有限公司、钱国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0682民初5397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人申秀花于2019年11月4日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人申秀花撤回再审申请。 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郝 林
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初783号 原告：韩双坡，男，1960年10月13日出生，汉族，武强县人，现住该村。 被告：董奇斌，男，1976年9月3日出生，汉族，沧州市泊头市西辛店乡亭子河村，现住该村。 被告：黄青分，女，1972年9月18日出生，汉族，沧州市泊头市西辛店乡亭子河村，现住。 原告韩双坡与被告董奇斌、黄青分劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双坡、被告黄青分到庭，被告董奇斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩双坡向本院提出诉讼请求：一、要求被告董奇斌、黄青分给付原告工资报酬9000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月份，被告董奇斌承揽了北京市昌平区某村新民居楼房的外墙护栏安装工程，原告经被告朋友张赫介绍到被告承包工地干活（焊接护栏），共施工3个多月，应给付原告工资款项10000元，后给付1000元，尚欠原告工资款9000元。原告多次到北京找被告董奇斌催要，被告一开始承诺给原告结清款项，但到北京后被告又以无钱为由，不兑现承诺，后原告又多次打电话催要，一开始被告董奇斌还接电话，再后来就拒接原告电话，至今所欠工资款9000元未支付给原告。被告董奇斌与被告黄青分系夫妻关系，其劳动经营收入归其家庭所用，其所欠债务为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，原告只能诉诸法律，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄青分辩称，董奇斌与我有八年没有共同生活，也没有给过我一分钱，也没有为家里付出过，董奇斌在外所欠债务我不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告董奇斌承揽了北京市昌平区白各庄小区的外墙护栏安装工程。2018年6月份，被告雇用原告为其焊接安装护栏，自2018年6月至2018年10月份，被告应给付原告劳务费10000元，后给付1000元，现尚欠劳务费9000元，被告董奇斌为原告韩双坡出具欠条一张，欠条中载明：今欠老韩工资9000元整（玖仟元整）董奇斌2018.11.6”，该欠款至今未付。被告董奇斌与被告黄青分于2019年10月11日办理了离婚手续。 上述事实有原告提交的欠条、工作情况的记录及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告董奇斌因施工所需雇用原告为其焊接安装护栏，其应依约向原告支付劳动报酬。原告韩双坡与被告董奇斌之间存在劳务合同关系，以原告提交的欠条为凭，该劳务合同依法成立，合法有效，应予保护。该欠条是确定双方债权、债务关系的凭证，债务应当偿还，故对于原告韩双坡要求被告董奇斌支付劳务费9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务相统一原则，因投资经营产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。除存在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形。被告董奇斌所欠款项发生在婚姻关系存续期间，被告黄青分虽有证人周某心出庭作证，但该证人与被告系亲属关系，原告提出异议，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且该证据亦不能证实原被告双方存在上述除外情形或经营收入未用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄青分与被告董奇斌承担共同的偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。证人韩某系原告韩双坡弟弟与本案存在利害关系，其证人证言，本院不予采信。被告董奇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董奇斌、黄青分于本判决生效之日起十日内给付原告韩双坡劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由被告黄青分、董奇斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 祁红阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10311号原告:江晓君，男，1970年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶秋莲，女，1954年10月18日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。原告江晓君与被告叶秋莲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶秋莲偿还原告江晓君借款12万元及利息（利息从2018年2月8日起算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告江晓君庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告叶秋莲偿还原告江晓君借款98000元及利息（利息从2018年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的8000元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：叶秋莲于2018年1月8日向江晓君借到款共计12万元，利息月结。之后，经原告多次催讨，被告向原告偿还30000元（其中22000元用于偿还借款本金，8000元用于支付利息）。原告向被告催讨剩余借款本息未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付尚欠的借款本金98000元及利息（利息从2018年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的8000元），于法有据，本院予以支持。被告叶秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶秋莲于本判决生效之日起十日内偿还原告江晓君借款本金98000元并支付利息（利息自2018年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元(已减半收取)，由被告叶秋莲负担（被告叶秋莲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13228号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：朱雷，男。委托诉讼代理人：徐行洲，男。被告：常州巨财智能机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：汪烈。被告：汪烈，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。被告：钱正保，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告和运国际租赁有限公司与被告常州巨财智能机械有限公司、被告汪烈、被告钱正保融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 长  金 一人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈晓彤书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保73号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8294号之一 被执行人：付永辉，曾用名付志刚，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于本院受理的追缴被执行人付永辉罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初623号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人付永辉须缴纳罚金1000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年7月18日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，本院扣划294.13元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本案共计执行到位294.13元，本案剩余债权未能实现。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月××日 书记员  单翠婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45947号申请人：陆铭怡，女，1986年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈锋，上海市龙华律师事务所律师。被申请人：朱予晴，女，1985年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张鸣，男，1964年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陆铭怡与被申请人朱予晴、张鸣股权转让纠纷一案，现申请人陆铭怡向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱予晴、张鸣的银行存款人民币3,789,167元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陆凤前、张惠贞以其名下位于上海市闵行区都市路2566弄102室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人陆铭怡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱予晴、张鸣的银行存款人民币3,789,167元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陆凤前、张惠贞名下位于上海市闵行区都市路2566弄102室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陆铭怡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52515号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：阮思花，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮思花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告阮思花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告阮思花偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币325,675.8元。(包括被告欠原告人民币本金154,618.06元、利息157,590.57元、滞纳金(违约金)及其他费用13,467.17元)；二、判令被告阮思花承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为154,618.06元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告阮思花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮思花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金154,618.06元；二、被告阮思花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,618.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.36元，减半收取计1,696.18元，由被告阮思花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执恢171号本院在执行朱义勇申请执行李洪瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人李洪瑞未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李洪瑞（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月四日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3476号 原告：张英海，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈正铨，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑秀芳，女，1961年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈国富，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张英海与被告陈国富、郑秀芳、陈正铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张英海于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张英海以双方已协商调解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许张英海撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由张英海负担。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执462号之三 申请执行人王惠儒，男，1982年4月28日生，汉族，住大城县。 被执行人吴楠楠，男，1982年11月26日生，汉族，住大城县。 本院在执行王惠儒申请执行吴楠楠买卖合同纠纷一案中，因该案据以执行的廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决书及大城县人民法院（2015）大民初字第310号民事判决书被廊坊市中级人民法院撤销，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴楠楠名下坐落于大城县新城区，产权证号为大房权新城区字第××号的房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 硕
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码91150221585197055E。负责人：陈某，现住内蒙古自治区包头市。被告：魏某，男，1978年4月11日出生，确认送达地内蒙古自治区包头市。被告：刘某，女，1983年11月23日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告魏某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的负责人陈某到庭参加了诉讼，被告魏某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏某、刘某立即偿还借款本金39999.99元及利息，利息以借款本金40000元为基数，按照期内年利率10.8%计算，自2019年1月29日起至2019年4月28日止；以借款本金40000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，自2019年4月29日起至2019年6月21日止；以借款本金39999.99元为基数，按照逾期年利率14.04%计付，自2019年6月22日起至借款还清时止，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年4月28日，被告魏某、刘某向原告办理了40000元农户贷款。贷款到期后，经我行多次催要，现剩余借款本金39999.99元及相应利息未偿还，故诉至法院。被告魏某、刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月28日，被告魏某、刘某与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为40000元，借款期限为2018年4月28日至2019年4月28日止，借款用途为购买农资。期内年利率为10.8%，逾期年利率在期内年利率基础上上浮30%，即为14.04%。借款后，被告将利息偿还至2019年1月28日，被告于2019年6月21日偿还借款本金0.01元。经原告多次催要被告一直未偿还剩余借款本金39999.99元及利息，故原告诉至法院。上述事实,有原告的负责人陈某的陈述及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告魏某、刘某向原告邮政储蓄银行借款事实清楚、证据充分，被告魏某、刘某应积极履行还款义务。故对于原告要求被告魏某、刘某偿还借款本金39999.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告魏某、刘某偿还借款相应利息的诉讼请求，因双方在借款合同对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告魏某、刘某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，原告邮政储蓄银行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行借款本金39999.99元及利息，利息以借款本金40000元为基数，按照期内年利率10.8%计算，自2019年1月29日起至2019年4月28日止；以借款本金40000元为基数，按照逾期年利率14.04%计算，自2019年4月29日起至2019年6月21日止；以借款本金39999.99元为基数，按照逾期年利率14.04%计付，自2019年6月22日起至借款还清时止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（原告已预交），由被告魏某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十一月二十五日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初201号原告李兰祥，女，1949年3月18日出生，汉族，住太原市。原告王立英，女，1946年7月10日出生，汉族，住太原市。原告任润梅，女，1954年1月8日出生，汉族，住太原市。原告逯宝祥，女，1966年10月9日出生，汉族，住太原市。原告吕银香，女，1954年5月11日出生，汉族，住太原市。被告太原市杏花岭区自然资源局，住所地太原市杏花岭区府西街195号。法定代表人王荣胜，局长。出庭负责人武建军，党组成员。委托诉讼代理人王健鹏，太原市杏花岭区自然资源局科员。委托诉讼代理人安巍，山西乾宁律师事务所律师。五原告诉被告信息公开答复一案，本院于2019年10月29日向原告邮寄送达了开庭传票及合议庭组成人员告知书，传唤其于2019年11月12日下午15时00分在晋源法院二号法庭开庭审理本案。五原告诉讼代表人李兰祥于2019年10月30日签收。截至2019年11月12日下午15时15分，五原告无正当理由未到庭。本院认为，五原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李兰祥、王立英、任润梅、逯宝祥、吕银香负担。审 判 长  张   治   魂人民陪审员  杨   爱   青人民陪审员  赵   一   舒二〇一九年十一月十二日法官 助理  李漫妮书记员崔新媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3106号之一 申请执行人：黄玉根，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈伟奇、钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号，统一社会信用代码9135020076929954XG。 法定代表人：陈玲霞，该公司董事长。 申请执行人黄玉根依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10159号民事判决书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司支付逾期交付泊位违约金并交付编号为J72的游艇泊位。并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费7984元、执行费1670元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下厦门市思明区香山南侧“香山国际游艇俱乐部”2005Ｇ05地块土地使用权及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。另查，申请执行人暂不要求强制执行交付编号为Ｊ72的游艇泊位。 3、在执行过程中，本院已于2019年10月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年9月29日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄玉根同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月七日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2487号 原告：邵攀攀，男，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：苏元元，女，1984年10月13日出生，汉族，职业，住河北省新乐市。 原告邵攀攀与被告苏元元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵攀攀到庭参加诉讼，被告苏元元经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵攀攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告油漆款54000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购进油漆，欠原告油漆款54000元，有被告出具的欠款条为证。经催要被告延付至今，为此，特提起诉讼要求判如所请。 苏元元未答辩亦未提交证据。 经审理本院认定如下：原告称被告从原告处购进油漆，欠原告油漆款54000元，后没有付款，为证实其主张提供了被告出具的欠款条，该欠条内容为：欠款日2017年9月28日，今欠54000元，苏元元（签字）。 本院认为，原告所诉由被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应当给付原告54000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏元元给付原告邵攀攀货款54000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.0元，由被告苏元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡娅坤 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈正伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈正伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈正伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈正伟偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币118,226.05元。(包括被告欠原告人民币本金33,692.75元、利息75,678.68元、滞纳金(违约金)及其他费用8,854.62元)；二、判令被告陈正伟承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为33,692.75元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈正伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金33,692.75元；二、被告陈正伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,692.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.32元，减半收取计321.16元，由被告陈正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督428号申请人：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被申请人：张宏霞，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人张宏霞申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督428支付令，限令被申请人张宏霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人上海金地物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督428支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一九年十一月二十日书记员 侯梦婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6241号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：赵某，男，1960年9月15日出生，汉族，住大同市平城区复地紫城C6号楼2单元5号，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张 卫 东二〇一九年十一月二十六日书 记 员 于惠子菡
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2558号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：王洲，总经理。被执行人：胡桥，男，汉族，住所地重庆市江津区贾嗣镇。关于深圳市富诚资产管理有限公司申请执行胡桥国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800071号裁决书已发生法律效力，因被执行人胡桥未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行。执行标的为代偿款306892.5元及违约金、仲裁费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，被执行人胡桥名下位于重庆市长寿区桃花大道1号2-8-1房产已经存在抵押、查封，同时本院轮候查封被执行人胡桥名下的渝A279W1揽胜牌车辆、渝D16G83别克牌车辆，上述财产无法处置，除此之外暂未发现可供执行财产。另外，本院依据相关法律法规规定依法对被执行人采取限制消费措施。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于本案被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执2558案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 贾梦雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9841号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：潘亚双，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告潘亚双信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘亚双立即向交通银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：62×××32）欠款共计78948.42元。其中本金35720.61元，利息34594.26元，滞纳金3191.98元，分期手续费5399.57元，用卡无忧24元，信用保障18元。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2018年6月18日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日时止；2.本案诉讼费由潘亚双承担。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘亚双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××32。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 五、其他费用约定：“用卡无忧”服务按户计收服务费，4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”服务按户计收服务费，3元/户/月，统一按每三个月3元/户扣收。分期手续费按分期付款计划的安排和月结单的记载计算。 六、欠款最新截止时间：2018年6月18日 七、欠款本金金额：35720.61元。 八、欠款利息金额：34594.26元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3191.98元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5399.57元、用卡无忧24元、信用保障18元。 判决结果 潘亚双与交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘亚双应于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××32的信用卡欠款本金35720.61元、利息34594.26元、违约金（滞纳金）3191.98元、信用卡分期手续费5399.57元、用卡无忧24元、信用保障18元【利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2018年6月18日，此后利息继续以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日时止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，由潘亚双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （陈 睿） 人民陪审员 （宋映霞） 二〇一九年十一月十二日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0591行审17号 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州大道东123号汇金大厦2楼。 法定代表人顾平，该中心主任。 委托代理人胡春，该中心工作人员。 被申请执行人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道502号。 法定代表人陈丽。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心向本院申请强制执行《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]12号）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心于2017年12月11日，依据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，作出《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]12号），决定书载明：被申请执行人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司未按时缴纳已申报的2014年8月至2017年11月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计239705.60元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。 申请执行人提交了申报欠缴社保(公积金)明细、催缴通知书、限期缴纳决定书、强制征缴事先催告书及送达证明、补缴利息计算说明等材料。 因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，向本院申请执行苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司所欠社会保险（公积金）239705.60元及利息7848.67元（暂计算至2018年12月13日）。 本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其限期被申请执行人缴纳社会保险（公积金）及利息有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心申请执行的《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]12号）中责令被申请人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司缴纳社会保险（公积金）239705.60元及利息7848.67元（暂计算至2018年12月13日），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱慧霏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4525号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：梁代武，男，1970年7月1日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告梁代武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告梁代武的委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用1442.1元（按房屋面积137平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金1557.46元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2016年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计2999.56元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告梁代武辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2016年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2016年1月至2018年6月期间的物业服务费981.46元（0.35元/月·平方米×124.63平方米×30个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁代武向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费981.46元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告梁代武负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2241号 申请执行人：叶美华，男，1977年10月5日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人：蔡三发，男，1970年8月25日生，汉族，赣州市大余县人。 被执行人：罗书英，女，1974年7月22日生，汉族，赣州市大余县人。 申请执行人叶美华依据赣州市南康区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）赣0703民初2041号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院作出的（2019）赣0703民初2041号民事判决书判决“被告蔡三发、罗书英于本判决生效之日起30日内协助原告叶美华办理房屋过户手续，现权利人蔡三发，过户后新权利人叶美华”。判决书生效后，申请执行人叶美华向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人蔡三发、罗书英送达执行通知书，但被执行人蔡三发、罗书英未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人蔡三发房屋过户给申请执行人叶美华所有。 二、申请执行人叶美华可凭本院作出的（2019）赣0703执2241号执行裁定书及（2019）赣0703民初2041号民事判决书一个月内到赣州市南康区房地产管理局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十二日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  赖庆坊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4314号之二 申请执行人唐明祥，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省宁远县。 被执行人魏祖祥，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省开江县。 被执行人胡艳丽，女，汉族，1980年11月3日出生，住四川省荣县。 申请执行人唐明祥与被执行人魏祖祥、胡艳丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤19民终8235号民事判决书执行裁定书向本院申请强制执行。被执行人魏祖祥、胡艳丽应向申请执行人唐明祥支付人民币1223454.17元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人魏祖祥、胡艳丽的财产如下，一、于2019年3月29日依法冻结被执行人胡艳丽在中国农业银行开设的账号为62×××17的银行存款，实际冻结金额为794.22元，冻结期限为一年。本院依法对其银行存款进行扣划，实际扣划金额为50000元，本院已依法通知申请执行人到庭办理转款手续。二、于2019年3月29日依法冻结被执行人胡艳丽在中国工商银行开设的账号为53×××26的银行存款，实际冻结金额为380.98元，冻结期限为一年，因上述实际金额较小，暂不对其进行扣划等措施。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人住所地的法院发函，并委托法院调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月十一日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。