福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1044号 原告（反诉被告）：泉州市中宁投资管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区（万达文化广场斜对面）。 法定代表人：陈碧友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴家洪、张微，福建尚民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市中恒卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：杜谐生，执行董事兼总经理。 被告：杜谐生，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。 共同委托诉讼代理人：杜顺萌、黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市中宁投资管理有限公司（以下简称中宁公司）与被告泉州市中恒卫生用品有限公司（以下简称中恒公司）、杜谐生租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序。诉讼中，中恒公司向本院提出反诉，本院决定予以合并审理，并于2019年8月2日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原告中宁公司委托诉讼代理人吴家洪、张微，被告中恒公司、杜谐生的共同委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2014年7月16日签订的《厂房租赁合同》；2.判令中恒公司、杜谐生立即迁离租赁房屋，并将已恢复原状的租赁房屋腾空并返还给中宁公司或赔偿中宁公司修复费用8万元；3.判令中宁公司依法对中恒公司、杜谐生在租赁房屋内的物品享有留置权，并对留置物品拍卖所得享有优先受偿权；4.判令中恒公司、杜谐生支付截至2019年5月1日止的租金与物业管理费342376元及自2019年5月1日起按每天千分之三计的违约金；5.判令杜谐生、中恒公司支付自2019年5月1日起至实际迁离租赁房屋之日止按94060元／月计算的房屋租金与物业管理费，并支付按每天千分之三计算的违约金；6.判令中恒公司、杜谐生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杜谐生系中恒公司的法定代表人。2014年7月16日，中宁公司与中恒公司签订了《厂房租赁合同》一份，约定中恒公司向中宁公司承租址在泉州市洛江区若干间，其中三四层每月租金为5元每平方米，第五层每月租金为4元每平方米，宿舍每间租金280元加30元物业管理费，租赁期限为五年，即从2014年9月1日起至2019年8月31日止；租金付款方式为按每3个月收取一次的标准收取租金和物业管理费，第四年开始租金按前一年租金的10%递增，中恒公司应于每次应交租金当月5号前向中宁公司支付下一次租金和管理费；若逾期支付租金、物业管理费与水电费应按每天千分之三支付滞纳金；若中恒公司拖欠租金或物业管理费用超过2个月，中宁公司有权提前解除合同，中恒公司应迁离厂房，并将其返还中宁公司，若逾期不迁离或不返还厂房的，应向中宁公司加倍支付租金。2017年4月30日，杜谐生因需向中宁公司承租宿舍Ｃ幢一楼用于仓库使用，双方签订了《租赁合同》一份，约定每平方米租金为10元，每月租金4800元，物业管理费为每月100元，付款方式为按季度支付，租期为自2017年5月1日起至2018年4月30日止。上述协议签订后，中宁公司依约将租赁房屋交付中恒公司、杜谐生使用，包括宿舍36间。中恒公司、杜谐生起初尚能根据约定按时支付租金、物业管理费、水电费等。但是，中恒公司、杜谐生在未经中宁公司同意的情况下，故意将四层厂房楼板打穿，用于三至四楼的连接。同时，至2018年11月份开始，中恒公司、杜谐生经中宁公司多次催讨拒绝支付租金与物业管理费。为此，中宁公司曾多次通知中恒公司、杜谐生解除合同，限期修复其故意破坏的房屋并将租赁房屋返还给中宁公司，但中恒公司、杜谐生均不予理会。故起诉，望判如所请。 诉讼中，中宁公司变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令解除双方2014年7月16日签订的《厂房租赁合同》及2017年4月30日签订的《租赁合同》；2.判令中恒公司、杜谐生立即迁离租赁房屋，并将已恢复原状的租赁房屋腾空并返还给中宁公司；后中宁公司再次变更诉讼请求为：1.判决确认中宁公司与中恒公司、杜谐生于2014年7月16日签订的《厂房租赁合同》及2017年4月30日签订的《租赁合同》于2019年5月23日解除；2.判令杜谐生、中恒公司立即迁离房屋(具体为：中宁4号厂房3-5层、宿舍C栋1层及其职工宿舍36间)，并将已恢复原状的租赁房屋腾空返还给中宁公司；3.判令中宁公司依法对杜谐生、中恒公司在租赁房屋内的物品享有留置权，并对留置物品拍卖所得享有优先受偿权；4.判令杜谐生、中恒公司支付至2019年5月23日止的租金与物业管理费计388345.4元及自2019年5月23日起按每天千分之三计的违约金；5.判令杜谐生、中恒公司支付自2019年5月23日起至实际迁离租赁房屋之日止按月104640元标准计算的房屋租金与物业管理费，并支付按每天千分之三计算的违约金；6.判令杜谐生、中恒公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据中宁公司与中恒公司于2014年7月16日签订的《厂房租赁合同》第13.2条之约定，若中恒公司拖欠中宁公司租金与物业管理费超过2个月，中宁公司有权解除合同，在中宁公司以书面方式通知杜谐生、中恒公司之日起，本合同自动终止。中宁公司与杜谐生、中恒公司于2017年4月30日签订的《租赁合同》期限已届满且杜谐生、中恒公司拒不支付租金，该合同转为不定期租赁合同，中宁公司随时可以解除该合同。根据中宁公司了解，杜谐生、中恒公司均于2019年5月23日收到了贵院送达的中宁公司起诉材料，上述合同于该日已自动终止解除。同时，根据《厂房租赁合同》第15条之约定，本合同提前终止，杜谐生、中恒公司应于终止之日迁离厂房，并将其返还给中宁公司，杜谐生、中恒公司逾期不迁离或不返还厂房的，应向中宁公司支付双倍租金。因此，杜谐生、中恒公司应于2019年5月23日起根据合同约定支付中宁公司双倍租金。 庭审中，经本院释明，中宁公司明确其诉讼请求第二项中要求恢复原状的部分是厂房四楼楼板。 杜谐生、中恒公司辩称，一、中恒公司基于合同法上的不安抗辩权及中宁公司目前的债务、在人民法院被执行案件情况，有合理、合法的理由不直接向中宁公司缴纳租金，中宁公司以中恒公司未向其缴纳租金为由诉求解除合同没有法律依据：1.中宁公司曾因债务问题在泉州市中级人民法院进行破产重整，鉴于中宁公司经营情况严重恶化，存在诸多的债务，严重丧失商誉，中恒公司对中宁公司能否继续履行双方签订的租赁合同将租赁物毫无瑕疵地出租给中宁公司使用存在不安。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，中恒公司可以中止履行合同义务，即暂缓向中宁公司缴纳租金；2.中宁公司目前在全国各地法院存在作为被执行人的案件有10多件，债务数额高达4亿元，已被列为失信被执行人。即使中恒公司需要缴纳租金，也应当将租金缴纳至执行法院以偿还中宁公司所负他人债务。但中恒公司目前未收到人民法院有关协助执行通知。鉴于此，为避免中宁公司逃避债务，中恒公司中止向中宁公司缴纳租金等费用，待人民法院通知配合执行是符合有关法律精神、原则的；3.中宁公司在中恒公司承租期间未按照合同及电力公司电价标准向中恒公司收取电费，合计多收取电费198145元，违反诚实信用原则，应当返还，且即使中恒公司应当缴纳租金，该部分金额也足够抵扣租金。综上，中宁公司诉求解除合同、要求中恒公司向其支付租金、违约金均没有法律依据。二、中恒公司因经营需要对租赁物进行装修是经过中宁公司同意的，本案租赁合同履行已近五年，中宁公司诉称中恒公司未经其同意将楼板打穿显然违反常理，中宁公司现因与中恒公司出现租赁纠纷才提及该问题并要求追究中恒公司责任显然违反诚实信用原则，不应予以支持。三、中恒公司对租赁物中的物品所享有的是物权，中宁公司对中恒公司所享有的是债权请求权，其诉求对租赁房屋内中恒公司的物品享有留置权并对拍卖所得价款享有优先受偿，实际上是基于法律上抵押或质押所产生的权利。但中恒公司并未将租赁物内的物品抵押或质押给中宁公司，因此中宁公司的该项诉求没有法律依据。四、中恒公司在承租期间共计向中宁公司缴纳保证金155000元应当予以返还。五、杜谐生系中恒公司法定代表人，其与中宁公司签订的租赁合同系履行法定代表人职责的职务行为，相关权利义务应当由中恒公司承担，中宁公司诉求杜谐生承担诉争租赁合同项下义务没有事实和法律依据。六、中宁公司在诉状后附的清单中写明中恒公司补缴9016元租金没有事实和法律依据，双方在实际履行中明确表明不再递增租金。七、《租赁合同》实际上在2018年4月30日已经到期，到期后中恒公司继续使用租赁物，正常缴纳租金。双方达成的是另外的不定期租赁合同，相关租金标准、支付方式均与原合同一致。因此中宁公司诉求确认解除的《租赁合同》实际上并不存在解除和确认解除的问题。对中宁公司诉求确认《厂房租赁合同》于2019年5月23日解除，其所依据的是本案起诉时起诉状第一项诉讼请求以及法院送达时间。在本案起诉前，中宁公司未送达有关明确要求解除的意思表示，故不具备起到合同解除的意思表示。综上所述，中宁公司的诉求没有任何事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 中恒公司向本院提出反诉请求：1.判令中宁公司返还中恒公司电费198145元，并按年利率6%支付自中恒公司支付电费之日起至中宁公司实际返还之日止的资金占用利息损失（中宁公司多收电费情况附后，以诉讼中调查为准）；2.判令中宁公司返还保证金155000元；3.判令由中宁公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日,中恒公司与中宁公司签订《厂房租赁合同》一份,约定中宁公司将位于泉州市洛江区共5000平方米（每层面积约：2500平方米）租赁给中恒公司使用；每月分摊电损每度电0.02分；乙方（中恒公司）每月需要用电量1250千瓦。每月需要分摊供电局规定的高低谷计费容量用电费用32500元，本出租合同的租赁押金为150000元等。2017年4月30日，中恒公司就承租中宁公司名下宿舍另签订《租赁合同》一份，约定甲方（中宁公司）拥有位于泉州市洛江区共480平方米，每平方米租金10元，每月租金4800元，押金5000元等。合同签订后，中恒公司按照约定向中宁公司交纳保证金155000元并使用租赁物、按中宁公司要求支付电费，正常使用租赁物。2019年5月，中恒公司收到法院邮寄送达的中宁公司以解除中恒公司与中宁公司签订的《厂房租赁合同》为主要诉求的应诉材料。中恒公司认为，中宁公司现已要求解除与中恒公司签订的租赁合同，中宁公司已无收取中恒公司保证金的依据，应当立即将保证金退还中恒公司。同时，经中恒公司对电费支出情况进行核实，中宁公司自2015年5月开始，未按合同约定的电损每度0.02分收取费用，而是按每度电0.2元的标准向中恒公司收取电损，且电力公司多次下调相应电费，但中宁公司均未下调，合计多收中恒公司电费198145元。故提起反诉，请求判如所请。 中宁公司辩称，1.中宁公司没有多收取中恒公司电费，反而是少收取电费，中恒公司诉请返还电费没有事实及法律依据；2.中恒公司没有提供中宁公司收取押金的证据，退一步讲，假设中宁公司收取中恒公司押金，根据合同约定，中恒公司应缴清全部租金、物业管理费及其他应付费用，并按约定将厂房交还给中宁公司，中宁公司可以将押金退还给中恒公司，即中恒公司先履行结清所欠费用、交还厂房义务在先，中宁公司退还押金在后。中恒公司直接诉请退还押金，条件不能成就。综上中恒公司的反诉请求均不能成立，请求予以驳回。 经庭审，双方的争议焦点为：1.中宁公司对杜谐生的诉求是否有事实与法律依据；2.中恒公司不履行支付租金义务是否有法律依据；3.《厂房租赁合同》《租赁合同》是否均于2019年5月23日解除；4.中恒公司实际拖欠中宁公司的租金及物业管理费数额是多少,中宁公司主张的违约金是否有事实与法律依据；5.中宁公司诉请对涉案租赁物内物品享有留置权是否有事实与法律依据；6.中恒公司要求中宁公司返还电费并支付资金占用损失是否有事实与法律依据；7.中恒公司是否有权请求中宁公司返还保证金155000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中宁公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.《厂房租赁合同》《租赁合同》各一份，证明中恒公司、杜谐生向中宁公司租赁房屋及双方具体权利义务约定。 当庭提供证据2.《房屋产权证书》三份，证明中宁公司对涉诉房屋享有出租权。 杜谐生、中恒公司质证认为，对证据1《厂房租赁合同》三性无异议，但根据该合同第4.1及4.3约定，双方对于电费明确约定随水电公司的价格调整额相应调整，因此不是一成不变的；对《租赁合同》三性无异议，虽该合同签字的是杜谐生，但杜谐生是代表中恒公司签字的，实际是中恒公司使用；对证据2三性无异议。 杜谐生、中恒公司向本院提供如下证据： 1.全国法院失信被执行人名单信息公布与查询一份，证明中宁公司经营情况严重恶化，存在诸多的债务，严重丧失商誉，被人民法院列为失信被执行人。 2.历史抄表明细一份，证明2016年1月至2017年7月，电力公司按照峰值电价0.9119元/kw·h、谷值0.3325元/kw·h、总（平）0.6222元/kw·h向中宁公司收取电费；2017年8月至2018年4月，电力公司按照峰值电价0.85485元/kw·h、谷值0.30555元/kw·h、总（平）0.5802元/kw·h向中宁公司收取电费；2018年5月至2018年8月，电力公司按照峰值电价0.85435元/kw·h、谷值0.30505元/kw·h、总（平）0.5797元/kw·h向中宁公司收取电费；2018年9月至2019年6月，电力公司按照峰值电价0.855元/kw·h、谷值0.3044元/kw·h、总（平）0.5797元/kw·h向中宁公司收取电费。 3.2016年6月6日水电用量统计表、2019年1月6日水电用量统计表各一张，证明中宁公司2016年6月6日向中恒公司收取厂房峰值电费7324元、电量7680kw·h，经计算单价为0.9537元/kw·h；平值电费3491元、电量5400kw·h，经计算单价为0.6465元/kw·h；谷值电费1302元、电量3840kw·h，经计算单价为0.3340元/kw·h；2019年1月6日中宁公司向被告中恒公司收取厂房峰值电费16709元、电量17520kw·h，经计算单价为0.9537元/kw·h；平值电费6361元、电量9840kw·h，经计算单价为0.6465元/kw·h；谷值电费41元、电量120kw·h，经计算单价为0.341元/kw·h；按照最低收取的电费单价算，中宁公司实际向中恒公司收取的电价为：峰值0.9537元/kw·h，平值0.6465元/kw·h，谷值0.3340元/kw·h。 4.2016年6月6日、2017年7月17日水电用量统计表各一张，证明①2016年6月6日中恒公司电表一本月峰值电表读数2370kw·h,平值1128kw·h，谷值134kw·h；电表二本月峰值用电1038kw·h,平值598kw·h，谷值228kw·h；2017年7月17日电表一本月峰值电表读数3662kw·h,平值2028kw·h，谷值767kw·h；电表二本月峰值电表读数3126kw·h,平值2154kw·h，谷值1410kw·h，电表为120倍调表；②此期间中恒公司电表一峰值用电量155040kw·h〔（3662-2370）×120〕，平值用电量108000kw·h〔（2028-1128）×120〕，谷值用电量75960kw·h〔（767-134）×120〕；电表二峰值用电量250560kw·h〔（3126-1038）×120〕，平值用电量15120kw·h〔（2154-2028）×120〕，谷值用电量77160kw·h〔（1410-767）×120〕；③结合证据2、3，此期间中宁公司每kw·h电峰值多收0.0418元，平值0.0243元，谷值0.0015元。据此计算，电表一此期间实际多收峰值电费6481元，平值电费2624元，谷值电费114元；电表二此期间实际多收峰值电费10473元，平值电费367元，谷值电费116元，合计多收电费20175元。 5.2017年8月6日、2018年4月16日水电用量统计表各一张，证明①2017年8月6日中恒公司电表一本月峰值电表读数3777kw·h,平值2107kw·h，谷值797kw·h；电表二本月峰值用电3218kw·h,平值2218kw·h，谷值1445kw·h；2018年4月16日电表一本月峰值电表读数5378kw·h,平值3080kw·h，谷值896kw·h；电表二本月峰值电表读数4220kw·h,平值2843kw·h，谷值1586kw·h，电表为120倍调表；②此期间中恒公司电表一峰值用电量192120kw·h〔（5378-3777）×120〕，平值用电量116760kw·h〔（3080-2107）×120〕，谷值用电量77760kw·h〔（1445-797）×120〕；电表二峰值用电量120240kw·h〔（4220-3218）×120〕，平值用电量75000kw·h〔（2843-2218）×120〕，谷值用电量16920kw·h〔（1586-1445）×120〕；③结合证据2、3，此期间中宁公司每kw·h电峰值多收0.09885元，平值0.0663元，谷值0.0015元。据此计算，电表一此期间实际多收峰值电费18991元，平值电费7741元，谷值电费117元；电表二此期间实际多收峰值电费11885元，平值电费4973元，谷值电费25元，合计多收电费43732元。 6.2018年5月6日、2018年8月16日水电用量统计表各一张，证明①2018年5月6日中恒公司电表一本月峰值电表读数5513kw·h,平值3156kw·h，谷值897kw·h；电表二本月峰值用电4278kw·h,平值2873kw·h，谷值1586kw·h；2018年8月16日电表一本月峰值电表读数6037kw·h,平值3472kw·h，谷值904kw·h；电表二本月峰值电表读数4602kw·h,平值3061kw·h，谷值1587kw·h，电表为120倍调表；②此期间中恒公司电表一峰值用电量62880kw·h〔（6037-5513）×120〕，平值用电量37920kw·h〔（3472-3156）×120〕，谷值用电量840kw·h〔（904-897）×120〕；电表二峰值用电量38880kw·h〔（4602-4278）×120〕，平值用电量22560kw·h〔（3061-2873）×120〕，谷值用电量120kw·h〔（1587-1586）×120〕；③结合证据2、3，此期间中宁公司每kw·h电峰值多收0.09935元，平值0.0668元，谷值0.02895元。据此计算，电表一此期间实际多收峰值电费6247元，平值电费2533元，谷值电费24元；电表二此期间实际多收峰值电费3863元，平值电费1707元，谷值电费3元，合计多收电费14377元。 7.2018年9月6日、2019年1月26日水电用量统计表各一张，证明①2018年9月6日中恒公司电表一本月峰值电表读数6228kw·h,平值3558kw·h，谷值906kw·h；电表二本月峰值用电4665kw·h,平值3099kw·h，谷值1587kw·h；2019年1月26日电表一本月峰值电表读数7297kw·h,平值4207kw·h，谷值912kw·h；电表二本月峰值电表读数5319kw·h,平值3480kw·h，谷值1587kw·h，电表为120倍调表；②此期间中恒公司电表一峰值用电量128280kw·h〔（7297-6228）×120〕，平值用电量77880kw·h〔（4207-3558）×120〕，谷值用电量720kw·h〔（912-906）×120〕；电表二峰值用电量78480kw·h〔（5319-4665）×120〕，平值用电量45960kw·h〔（3480-3099）×120〕，谷值用电量0kw·h〔（1587-1587）×120〕；③结合证据2、3，此期间中宁公司每kw·h电峰值多收0.0987元，平值0.0663元，谷值0.0285元。据此计算，电表一此期间实际多收峰值电费12661元，平值电费5163元，谷值电费21元；电表二此期间实际多收峰值电费7746元，平值电费3047元，谷值电费0元，合计多收电费28638元。 8.2019年1月6日水电用量统计表，证明该月照明部分电表读数179689kw·h，本月用电2523kw·h，电费2775元，单价为1.1元/kw·h该电表原始读数为0，截止到该月用电179689kw·h。中宁公司实际每kw·h多收电费0.1881元(1.1元-0.9119元)，多收电费33780元（179689kw·h×0.1881元）。 综合上述4-9组证据，中宁公司实际多收中恒公司电费140702元；此外，变压器基本电费15000元（577KW·h×26元/kw·h）,供电公司自2017年7月基本电费单价由26元/kw·h下调为24元/kw·h，自2019年1月共计19个月，中宁公司每月多所收557/kw·h×2元×19个月=21166元；中宁公司总计多收中恒公司电费161868元。 9.2016年6月6日收款收据、2017年7月17日缴款通知函及收款收据、2017年8月8日收款收据、2018年4月16日缴款通知函及收款收据、2017年5月8日缴款通知函及收款收据、2018年9月7日缴款通知函及收款收据、2019年1月7日缴款通知函及收款收据各一份，证明①中恒公司是根据中宁公司提供的缴款通知缴纳水电费；②中恒公司提供的对应时间的水电费统计表与中宁公司开出的缴款通知书、收款收据载明的水电费一致，中恒公司提供的水电费用电量是真实的。 10.《补充协议》两份，证明2015年2月9日，中宁公司、中恒公司及案外人泉州市盛鸿达卫生用品有限公司签订《补充协议》，因中恒公司无需用到1250KW电量，将变压器电量分配给案外人泉州市盛鸿达卫生用品有限公司，分配后中恒公司实际应建的电压器基本费用为15000元/月。 中宁公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但并不影响中宁公司向中恒公司、杜谐生主张合法的权益。对证据2的真实性没有意见。对证据3-8的真实性有异议，根据《厂房租赁合同》第1.6条的约定，中恒公司应支付的高低谷计费容量用电费用为32500元/月，中宁公司实际收取中恒公司的电费是少于该约定的，并没有多收取中恒公司电费。同时，根据《租赁合同》第七条第一款的约定，中恒公司应支付的电费为1.1元/度，但实际中宁公司低于该约定收取电费，因此中宁公司不存在多收取电费的情况。对证据9真实性无异议，但是不能证明中恒公司的证明对象；对证据10真实性无异议。 上述证据，本院分析认证如下：中宁公司提供的证据1、2，杜谐生、中恒公司提供的证据1、2、10，双方均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对上述当事人有争议的证据，本院分析认证如下：杜谐生、中恒公司提供的证据3-8，其上载明的当月电费总额可与收款收据对应，中宁公司对该证据真实性提出异议，但其作为收取电费一方，有能力亦有义务提供证据进行反驳，现中宁公司未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对该组证据，本院予以确认；杜谐生、中恒公司提供的证据9，中宁公司质证真实性无异议，对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中恒公司成立于2009年5月12日，法定代表人为杜谐生，在公司担任执行董事兼总经理职务。2014年7月16日，中宁公司作为甲方与中恒公司作为乙方签订《厂房租赁合同》一份，约定：1.甲方将涉案厂房3-4层共5000平方米（每层约2500平方米）、5层2500平方米租赁给乙方使用，用于生产婴儿纸尿裤；2.租赁期限为5年，2014年9月1日至2019年8月31日；3.3-4层的租金为5元/平方米/月，5层的租金为4元/平方米/月，第四年开始租金按前一年租金的10%递增，该价格不含税，如需开票，税费按租金和物业管理费的20%收取；4.每月三层的物业管理费为1000元，连同租金一并按每3个月收取一次的标准收取；乙方应于每次应交租金当月5号前或该日前向甲方支付下一次厂房租金和管理费；5.租赁押金15万元，租赁期限届满后，在乙方向甲方交清全部应付费用，并按合同约定承担返还所承租厂房等责任后，10日内甲方向乙方无条件退还租赁押金；6.宿舍租金每个房间280元加30元管理费，根据实际租用计算；7.每月分摊电损每度电0.02分；乙方每月需要用电量1250千瓦，每月需要分摊供电局规定的高低谷计费容量用电费用32500元；8.水费按4元/吨收取，水电费按每月实际产生量当月收取，水电费的价格会随水电公司的价格调整而相应调整；水电费根据甲乙双方指派人员每月共同抄表计算核对金额后，由乙方汇入甲方指定账户；9.乙方逾期支付租金、物业管理费及水电费的，应向甲方支付拖欠天数乘以欠缴租金总额（物业管理费总额）的千分之三的滞纳金；10.因乙方使用不当造成厂房损坏，乙方应负责维修恢复原状，费用全部由乙方承担；在租赁期限内如乙方须对厂房进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方书面同意，未经甲方书面同意的装修和改建，甲方有权责令乙方限期整改复原；11.若乙方欠租金或物业管理费超过2个月，甲方有权提前解除合同，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止。甲方有权留置乙方厂房内的财产，并在解除合同的书面通知发出之日起3日后，申请拍卖留置的财产用于抵偿乙方应支付的因租赁行为所产生的全部费用；12.未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同，否则甲方有权不予退还乙方所交的所有押金或保证金等款项；13.合同提前终止的，乙方应于终止之日迁离厂房，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还厂房的，应向甲方加倍支付租金。2017年4月30日，中宁公司作为甲方与杜谐生作为乙方签订《租赁合同》，约定：1.杜谐生向中宁公司承租泉州市洛江区双阳万虹路中宁金属市场宿舍C幢一楼共480平方米，用于仓库使用，每平方租金10元，每月租金4800元，付款方式为每季度支付，物业管理费100元/月，之后乙方应于每次应交租金当月5日前支付下一次租金和管理费；2.租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日；3.因乙方未按时交纳租金时，甲方有权解除合同；4.每度电费1.1元；5.押金5000元；合同终止后，乙方结清相关费用后，三个工作日内甲方退还乙方押金。 上述合同签订或达成后，中宁公司依约交付厂房3-4层、宿舍C幢一楼及36间员工宿舍〔泉房权证洛江区（洛）字第08093号1#职工宿舍楼C306、308、310、312、314，泉房权证洛江区(洛)字第08090号2#职工宿舍楼二层E201-E222，E508、510、512、514、516、518、520、522、603〕给中宁公司使用。《租赁合同》到期后，双方未续签书面租赁合同。现诉争厂房及宿舍楼由中恒公司使用。在租赁期间，中恒公司将厂房四层楼板打穿，用于三至四楼连接。中恒公司支付两份租赁合同的租金、物业管理费至2018年11月1日。为此中宁公司向本院提起诉讼，中恒公司于2019年5月23日收到本院寄送的起诉状等。 另查明，2016年1月至2017年7月，电力公司向中宁公司收取电价为峰值电价0.9119元、平（总）值电价0.6222元、谷值电价0.3325元；2017年8月至2018年4月，电力公司电价为峰值电价0.85485元、平（总）值电价0.5802元、谷值电价0.30555元；2018年5月至2018年8月，电力公司电价为峰值电价0.85435元、平（总）值电价0.5797元、谷值电价0.30505元；2018年9月至2019年5月，电力公司电价为峰值电价0.855元、平（总）值电价0.5797元、谷值电价0.3044元。电力公司收取的各时段总电费除上述电价外，还包含电度电费、基本电费、力调电费、代征电费等项目。 2016年6月6日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费35019元，其中峰值、平值、谷值用电量分别为19560度、14520度、12000度，照明3233度，对应电费分别为18654元、9386元、4069元、2910元，即中宁公司分别就峰值、平值、谷值、照明向中恒公司收取电价为0.9537元、0.6464元、0.3391元、0.9001元；2017年7月17日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费17429元，其中峰值、平值、谷值用电量分别为11880度、7800度、3120度，对应电费分别为11330元、5041元、1058元，即中宁公司分别就峰值、平值、谷值向中恒公司收取电价0.9537元、0.6463元、0.3391元；2017年8月6日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费48464元，峰值、平值、谷值、照明用电量分别为24840度、17160度、7800度、10034度，对应电费分别为23690元、11092元、2645元、11037元，即中宁公司分别就峰值、平值、谷值、照明向中恒公司收取电价为0.9537元、0.6464元、0.3391元、1.1元；2018年4月16日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费22652元，其中峰值、平值、谷值用电量分别为16920度、10080度、0度，对应电费分别为16136元、6516元、0元，即中宁公司分别就峰值、平值向中恒公司收取电价0.9537元、0.6464元；2018年5月6日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费33921元，峰值、平值、谷值、照明用电量分别为23160度、12720度、120度、3245度，对应电费分别为22088元、8222元、41元、3570元，即中宁公司分别就峰值、平值、谷值、照明向中恒公司收取电价为0.9537元、0.6464元、0.3417元、1.1002元；2018年9月6日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费37749元，峰值、平值、谷值、照明用电量分别为22560度、13800度、240度、6574度，对应电费分别为21516元、8921元、81元、7231元，即中宁公司分别就峰值、平值、谷值、照明向中恒公司收取电价为0.9537元、0.6464元、0.3375元、1.1元；2019年1月7日，中恒公司向中宁公司支付案涉厂房电费22343元，峰值、平值、谷值、照明用电量分别为16920度、9600度、0度、2523度，对应电费分别为16137元、6206元、0元、2775元，即中宁公司分别就峰值、平值向中恒公司收取电价为0.9537元、0.6465元、1.0999元。 关于本案的争议焦点：1.中宁公司对杜谐生的诉求是否有事实与法律依据。 本院认为，杜谐生系中恒公司法定代表人，虽《租赁合同》未加盖中恒公司印章，但结合中宁公司于2018年5月8日、2018年9月7日出具给中恒公司的缴款通知函，其上将《租赁合同》约定的租赁物即宿舍C幢1楼的租金一并向中恒公司请求，可推定中宁公司对杜谐生系以中恒公司名义与中宁公司签订该合同是认可的。现中恒公司亦认可杜谐生系代表中恒公司签订《租赁合同》，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，杜谐生与中宁公司签订的《租赁合同》，应属职务行为，其法律后果依法应由中恒公司承受。故与中宁公司存在租赁关系的主体应为中恒公司，中宁公司对杜谐生的诉求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 2.中恒公司不履行支付租金义务是否有法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，中恒公司使用中宁公司交付的厂房及员工宿舍，依约应向中宁公司支付租金及物业管理费。虽然，中宁公司被列入全国法院失信被执行人名单，但这不影响中宁公司向其主张支付租金及物业管理费的权利，且中恒公司并未收到法院扣留、提取应付租金及物业管理费的协助执行通知书，故中恒公司主张不履行支付租金及物业理费缺乏法律依据。另外，中恒公司仍在使用中宁公司提供的厂房及员工宿舍，且无确切证据证明存在可能影响其正常使用案涉厂房及员工宿舍的情形，故其主张使用不安抗辩权，缺乏事实依据。 3.《厂房租赁合同》《租赁合同》是否均于2019年5月23日解除。 本院认为，首先，就《厂房租赁合同》，根据该合同关于欠交租金或物业管理费超过2个月，中宁公司有权提前解除合同的约定，现中恒公司自2018年11月起未再支付租金及物业管理费，中宁公司解除该合同的条件已成就，其依约享有合同解除权。因双方在合同中明确约定合同在解除通知送达之日即终止，具体到本案，中宁公司明确诉求解除《厂房租赁合同》，中恒公司于2019年5月23日收到本院寄送的起诉状等诉讼材料，视为中恒公司于该日收到解除合同通知，该合同应于当日解除。其次，就《租赁合同》，合同约定的租赁期限已于2018年4月30日届至，但因双方未续签新的书面租赁合同，且中宁公司同意中恒公司继续使用该合同约定的厂房，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，应认定该合同继续有效，但租赁期限变更为不定期。因中恒公司自2018年11月起未按约定支付租金及物业管理费，以明确的行为拒绝履行合同主要义务，致使中宁公司合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，中宁公司享有法定解除权。再根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，中宁公司在解除通知到达中恒公司时，合同解除。虽中宁公司在原诉讼请求中未明确请求解除《租赁合同》，但其在诉求中要求中恒公司、杜谐生返还该租赁物，其已有明确的解除合同的意思表示，故在中恒公司收到起诉状后同样产生解除合同的效力。故中宁公司请求确认《厂房租赁合同》《租赁合同》于2019年5月23日解除，于法有据，应予以支持。 合同解除后,尚未履行的,终止履行，中恒公司应将案涉厂房3-5层、36间员工宿舍、宿舍C幢一层腾空并返还给中宁公司，但应给予对方必要的准备时间，因双方未对该准备时间进行约定，本院酌情认定中恒公司应于2019年6月30日前将上述租赁房屋腾空并返还给中宁公司。依据《厂房租赁合同》约定，中恒公司对厂房进行装修、改建，应事先取得中宁公司书面同意，现中恒公司未提供证据证明其事先有取得中宁公司同意将厂房四层楼板打穿，应承担举证不能的法律后果，中宁公司有权责令中恒公司限期整改复原。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，中宁公司有权要求中恒公司就该部分厂房恢复原状。 4.中恒公司实际拖欠中宁公司的租金及物业管理费是多少,中宁公司主张的违约金是否有事实与法律依据。 本院认为，首先，就《厂房租赁合同》约定的厂房3-5层、36间员工宿舍，根据合同的约定，中恒公司应于2018年9月1日起以递增方式缴纳租金，即2018年9月1日前以厂房3、4层2.5万元/月、5层1万元/月、员工宿舍280元/间/月的标准支付租金，2018年9月1日起按厂房3、4层27500元/月（增加2500元/月）、5层11000元/月（增加1000元/月）、员工宿舍308元/间/月（增加28元/间/月）的标准支付租金。因中恒公司未按递增方式缴纳租金，应予以补足，故2018年9月1日至2018年10月31日，中恒公司应补足中宁公司厂房3-5层、36间员工宿舍的租金为9016元〔（2500元/月+1000元/月）×2个月+（28元/间/月×36间×2个月）〕自2018年11月1日起至中恒公司2019年6月30日返还案涉租赁厂房、宿舍等之日止，中恒公司应按合同约定向中宁公司支付厂房3-5层、36间员工宿舍的租金，因中宁公司就该部分诉求中宿舍租金按280元计算，是其权利的合法处分，本院予以照准，故该期间的租金为388640元〔（27500元/月+11000元/月）×8个月+（280元/间/月×36间×8个月）〕因双方未约定物业管理费采用递增方式缴纳，故仍应按厂房0.2元/平方米/月、员工宿舍30元/间/月的标准计付，即自2018年11月1日起至2019年6月30日止，中恒公司应支付中宁公司厂房3-5层、36间员工宿舍的物业管理费为20640元﹛〔0.2元/平方米/月×（5000平方米+2500平方米）+（30元/间/月×36间）〕×8个月﹜。 根据该合同的约定，中恒公司应每三个月支付一次租金及物业管理费，于应交租金当月5日前向中宁公司支付下一次租金和物业管理费，未按时支付租金及物业管理费，应从各季度租金及物业管理费支付之日起分别按日千分之三计算滞纳金，即中恒公司应补足的2018年9月1日至2018年10月31日的租金自2018年9月6日起计算，2018年11月1日起至2019年4月30日各季度的租金、物业管理费分别自2018年11月6日、2019年2月6日起计算，2019年5月1日起至2019年6月30日止的租金、物业管理费自2019年5月6日起计算。现中宁公司请求违约金自2019年5月23日起计算，不超过合同约定，是其权利的合法处分，本院予以照准。同时，因双方约定的违约金标准明显过高，且中宁公司未能举证证明其除了利息损失外还存在其他实际损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，将违约金标准调整为按年利率24%计算。 如前所述，因中恒公司未能在2019年6月30日前及时返还案涉租赁物，依约应向中宁公司支付至实际返还租赁物之日止的房屋占有使用费，其中厂房3-5层部分应按双倍租金计收，并按合同约定支付相应的物业管理费。即中恒公司应自2019年7月1日起至实际腾空返还之日止，按双倍月租金即77000元〔（27500元/月+11000元/月）×2倍〕的标准支付厂房3-5层的房屋占有使用费，按10080元/月〔（280元/间/月×36间）×2倍〕的标准支付36间宿舍的房屋占有使用费，并按2580元/月的标准支付厂房3-5层、36间员工宿舍的物业管理费。因该合同约定中恒公司逾期支付租金及物业管理费，应按日千分之三支付滞纳金，对合同解除后因中恒公司未返还租赁物并逾期支付36间宿舍租金及物业管理费给中宁公司造成损失部分，中恒公司仍应支付违约金。至于违约金的标准问题，同样因约定的日千分之三明显过高，且中宁公司未能举证证明除利息损失外还存在其他实际损失，本院依法将违约金标准调整为按年利率24%计算。但就厂房3-5层的占有使用费已按双倍租金标准予以计付，现中宁公司再次要求支付厂房3-5层的违约金，属重复计算违约责任，对中宁公司要求以双倍租金为基数计付厂房3-5层的违约金，本院不予支持。中宁公司请求宿舍部分按双倍租金计算房屋占有使用费，与合同约定不符，于法无据，应不予支持。中恒公司主张双方有口头约定不再按递增方式收取租金，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采纳。 其次，因《租赁合同》继续有效，即中恒公司应继续按《租赁合同》的约定支付宿舍C幢1层的租金、物业管理费。如前所述，中恒公司应于2019年6月30日前腾空并返还租赁物，故中恒公司应支付中宁公司2018年11月1日至2019年6月30日的租金38400元（4800元/月×8个月）及物业管理费800元（100元/月×8个月）。因中恒公司未在该期限内腾空并返还租赁物，其还应按原租金及物业管理费标准赔偿未及时返还租赁物给中宁公司造成的损失，故中恒公司还应支付中宁公司自2019年7月1日起至实际返还之日止按租金4800元/月及物业管理费100元/月计算的房屋占有使用费及物业管理费。双方约定租金每季度支付，中恒公司至少提前5日向中宁公司交付下一周期的租金，根据双方支付租金的交易习惯，物业管理费与租金系一并支付，故视为物业管理费的支付期限与租金一致。因双方未约定逾期支付租金、物业管理费的违约金计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改的批复》的规定，中恒公司应按逾期贷款利息标准向中宁公司支付自逾期支付租金之日起的违约金，但应分别自各逾期之日起计算，即2018年11月1日至2019年4月30日各季度的租金、物业管理费应分别自2018年11月6日、2019年2月6日起计算，2019年5月1日起至2019年6月30日止的租金、物业管理费自2019年5月6日起计算。现中宁公司请求自2019年5月23日起计算违约金，不超过合同约定，是其权利的合法处分，本院予以照准，但其请求中恒公司按每日千分之三计算违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。如前所述，合同解除的，中恒公司应返还宿舍C幢1层，在合理的准备期满后逾期返还的，其还应按原租金及物业管理费标准赔偿未及时返还租赁物给中宁公司造成的损失，故中恒公司应支付自2019年7月1日起至实际腾空返还之日止按租金4800元/月、物业管理费100元/月的标准计算的房屋占有使用费及物业管理费，并对合同解除后因中恒公司未返还租赁物，逾期支付租金和物业管理费造成中宁公司损失，中恒公司仍应同上述理由支付按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。 5.中宁公司诉请对租赁物内物品享有留置权是否有事实与法律依据。 本院认为，根据涉案《厂房租赁合同》《租赁合同》的约定，在中恒公司未完全履行债务时，中宁公司有权留置其物品，但该权利不等同于留置权，不产生留置权的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第八十四条：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”的规定，留置权由法律规定，当事人虽享有约定不得留置的物的权利，却不能约定留置权的行使，且本案系租赁合同关系不在留置权的适用范围内，故中宁公司关于行使留置权的主张，于法无据，不能成立。 6.中恒公司要求中宁公司返还电费并支付资金占用损失是否有事实与法律依据。 本院认为，中恒公司在庭审中明确其请求返还电费的范围仅限于厂房3-5层部分。双方在《厂房租赁合同》中对电费仅约定会随电力公司的价格调整而相应调整，即在电力公司下调电费时，中宁公司应相应下调电费，故认定中宁公司超收多少电费，关键在于判断电力公司的收费标准与中恒公司的缴费标准的差额。结合中恒公司提供的电费收款收据、统计表，可以确定中宁公司并未依电力公司的价格调整而相应调整，而是采用相对固定标准收取电费。但从中宁公司提供的历史抄表明细中可以看出电力公司向中宁公司收取工业用电的电费计算并不是简单的以结算电量乘以电价，其收费项目还包括电度电费、力调电费、代征电费等，现中恒公司未提供其他证据证明电力公司的具体收费标准，无法确定电力公司向中宁公司收取的电费标准，也就无法确定中宁公司应向中恒公司收取的电费标准，其应承担举证不能的法律后果。且中恒公司请求返还的系2015年5月至2019年2月16日期间的电费，但其未提供该期间完整的统计表、收款收据，无法确定中恒公司的用电情况、缴费情况，亦未提供证据证明中宁公司向其收取的电费违反相关法律强制性、禁止性规定，现中宁公司主张中恒公司超过约定收取电费，无事实依据，应不予支持。 7.中恒公司是否有权要求中宁公司返还保证金155000元。 本院认为，中恒公司虽主张其依据《厂房租赁合同》《租赁合同》分别交纳保证金15万元、5000元，但未提供证据加以印证，且中宁公司不予认可，故对中恒公司请求中宁公司返还保证金155000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对该部分诉求，中恒公司若后续有相关证据，可另行主张。 综上所述，本院认为，杜谐生系中恒公司法定代表人，其向中宁公司承租宿舍C幢1层系为中恒公司的生产经营需要，故应认定杜谐生是以中恒公司名义与中宁公司设立租赁合同关系，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，其法律后果依法应由中恒公司承受。故与中宁公司成立租赁合同关系的主体为中恒公司。因双方之间的租赁合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应依法确认合法有效。各方当事人均应严格履行合同义务。中宁公司依约将涉案厂房3-4层及36间员工宿舍、宿舍C幢1层交付中恒公司使用，中恒公司亦应依约向中宁公司支付租金、物业管理费。中恒公司自认拖欠中宁公司自2018年11月1日起的租金及物业管理费，中宁公司解除合同的条件已成就，现中宁公司诉请确认两份合同均于2019年5月23日解除，于法有据，应予以支持。合同解除，双方之间的权利义务终止，中恒公司除应依法向中宁公司支付合同解除前的租金及物业管理费外，还应依法向中宁公司返还涉案租赁物，并对未经中宁公司同意而改建的部分依法恢复原状。故中宁公司要求中恒公司支付拖欠租金及物业管理费，并返还租赁物、恢复厂房四层楼板原状的诉求，合理合法，本院予以支持。中宁公司要求按日千分之三计算违约金的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。中恒公司未能及时返还租赁物，给中宁公司造成的占有使用费及物业管理费损失，依法应赔偿。中宁公司请求中恒公司支付合同解除后租金及物业管理费损失的违约金，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。涉案两份合同虽约定中宁公司有权留置中恒公司的物品，但本案系租赁合同纠纷，不在留置权的适用范围内，故约定的留置行为不等同于留置权，不产生留置权的法律后果。故中宁公司请求对租赁物内物品享有留置权，并对留置物品享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。中恒公司未提供证据证明电力公司向中宁公司收取的具体电费标准，无法确定中恒公司的缴费标准，故中恒公司要求中宁公司返还多收取电费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。中恒公司未提供证据证明其有就案涉两份合同支付保证金155000元，故对其要求中宁公司退还保证金的诉求，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国电力法》第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、确认泉州市中宁投资管理有限公司与泉州市中恒卫生用品有限公司签订的《厂房租赁合同》《租赁合同》于2019年5月23日解除； 二、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内将泉州市洛江区双阳街道万虹路中宁金属市场第4号厂房3-5层及36间员工宿舍（C306、308、310、312、314、E201-E222、E508、510、512、514、516、518、520、522、603）、宿舍C幢1层腾空并返还泉州市中宁投资管理有限公司，并对该厂房第四层楼板恢复原状； 三、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市中宁投资管理有限公司自2018年9月1日起至2018年10月31日止泉州市洛江区双阳街道万虹路中宁金属市场第4号厂房3-5层租金9016元，并按年利率24%计付自2019年5月23日起至实际付清之日止的违约金； 四、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市中宁投资管理有限公司自2018年11月1日起至2019年6月30日止泉州市洛江区双阳街道万虹路中宁金属市场第4号厂房3-5层及36间员工宿舍的租金388640元、物业管理费20640元，并按年利率24%计付自2019年5月23日起至实际付清之日止的违约金； 五、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市中宁投资管理有限公司自2019年7月1日起至实际腾空返还之日止泉州市洛江区双阳街道万虹路中宁金属市场第4号厂房3-5层按租金77000元/月、物业管理费1500元/月的标准计算的占有使用费及物业管理费，其中物业管理费还应按年利率24%计付自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金； 六、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市中宁投资管理有限公司自2019年7月1日起至实际腾空返还之日止36间员工宿舍按租金10080元/月、物业管理费1080元/月的标准计算的占有使用费及物业管理费，并按年利率24%计付自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金； 七、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市中宁投资管理有限公司2018年11月1日至2019年6月30日止泉州市洛江区双阳街道万虹路中宁金属市场宿舍C幢1层的租金38400元及物业管理费800元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年5月23日起至实际付清之日止的违约金； 八、泉州市中恒卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市中宁投资管理有限公司2019年7月1日至实际腾空返还之日止泉州市洛江区双阳街道万虹路中宁金属市场宿舍C幢1层按租金4800元/月、物业管理费100元/月的标准计算的占有使用费及物业管理费，并按按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金； 九、驳回泉州市中宁投资管理有限公司的对杜谐生的诉讼请求及其他诉讼请求； 十、驳回泉州市中恒卫生用品有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费11300元，反诉受理费减半收取计3298.5元，合计14598.5元，由泉州市中宁投资管理有限公司负担1134元，泉州市中恒卫生用品有限公司负担13464.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  王连安 人民陪审员  李江阳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国担保法》 第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。