wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执异24号申请人（申请执行人）杜传奇，男，汉族，户籍地黑龙江省现住哈尔滨市平房区。委托代理人潘敏，女，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，住址同上，系杜传奇妻子。被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司，统一社会信用代码,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人才洪军，该单位执行董事。被申请人曾繁瑞，男，住哈尔滨市双城区。被申请人周昌宽，男，住哈尔滨市双城区。被申请人南明波，男，住哈尔滨市双城区。被申请人关金颜，男，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人杜传奇与被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案【案号为(2018)黑0108执939号】过程中，申请人执行人杜传奇申请追加被申请人曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜为(2018)黑0108执939号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并已公开举行听证，现已审查终结。申请人述称，申请执行人杜传奇与被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书已经发生法律效力，现无财产可供执行,曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜是黑龙江中冠新能源科技发展有限公司的股东出资不实，故申请追加4人为被执行人。申请人为证明其主张，提供黑龙江中冠新能源科技发展有限公司工商档案材料（章程、股东会会议、任职文件、公司登记申请书）哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108执939号执行裁定书证予以佐证。被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司及被申请人曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，黑龙江中冠新能源科技发展有限公司成立于2016年12月8日，系有限责任公司（自然人投资或控股），住所地哈尔滨市南岗区西宁南路3号9层27号。股东为周昌宽、南明波、曾繁瑞、关金颜。根据黑龙江中冠新能源科技发展有限公司章程显示曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜以货币出资，4人出资认缴数额均为50万元人民币，总计200万元人民币，认缴出资时间为2036年4月29日。另查明，申请执行人杜传奇依据本院（2018）黑0108民初1194号民事调解书向本院申请执行，本院以（2018）黑0108执939号立案执行，执行到位标的3335元，含执行费202元，因被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司确无其他可供执行财产，本院于2019年4月9日裁定该案终结本次执行程序。以上事实，有黑龙江中冠新能源科技发展有限公司工商档案材料（章程、股东会会议、任职文件、公司登记申请书）哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108执939号执行裁定书、听证笔录等证据材料附卷佐证。本院认为，被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司及被申请人曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜经法院合法传唤无正当理由拒不参加听证，由其自行承担不利后果。本案申请人杜传奇以被申请人曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜作为被执行人的股东出资不实为由向本院申请追加其为(2018)黑0108执939号案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对本案，本院分析如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人黑龙江中冠新能源科技发展有限公司注册资本实行认缴制，股东认缴的出资期限是应在2036年4月29日前缴足。现申请人杜传奇以黑龙江中冠新能源科技发展有限公司的无可供执行财产无法清偿债务为由主张黑龙江中冠新能源科技发展有限公司股东符合加速认缴注册资本到期的情况，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条的规定，加速认缴注册资本到期的适用前提是公司解散。因黑龙江中冠新能源科技发展有限公司尚未解散，申请人的主张不符合加速认缴资本到期的法定情形。此外,根据龙江中冠新能源科技发展有限公司的章程，四名股东的缴资义务是附期限义务，由于目前该期限尚未届至，并不能据此认定四名股东未履行按期出资的义务，故申请人追加曾繁瑞、周昌宽、南明波、关金颜为被执行人的申请不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人杜传奇的申请。申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 卢 欢审判员 蒋丹凤审判员 温靖玉二〇一九年十一月六日书记员 王海艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2054号 申请执行人：曹凤，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴士伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人曹凤因被执行人吴士伟未履行安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第286号民事调解书所确定的协助探望子女义务，向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人吴士伟发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。本案执行中查明，申请执行人曹凤与被执行人吴士伟女儿吴丽娟现年11周岁，就读于泗县大杨乡高集二小六年级，系住宿生。曹凤经常到校探望吴丽娟，现要求带吴丽娟外出，吴士伟也同意协助该义务。本院征询吴丽娟的意见，吴丽娟拒绝同其母亲曹凤外出。探望权的执行应遵守有利于未成年子女健康发展原则，另，能正确表达意志的子女拒绝探视的，应该尊重子女的意志。故本案曹凤要求强制执行探望权的申请，本院不予强制执行，现本案依法予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执2054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱天正
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民催23号申请人：江苏新优程教育管理有限公司，住所地苏州工业园区苏州中心广场58幢苏州中心办公楼A座18层05-2号，统一社会信用代码91320594MA1NDQ5T0A。法定代表人：何立。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。申请人江苏新优程教育管理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年9月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行于2019年4月26日出具的票号为1050**722159**83，付款行为中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，收款人为苏州恒大招投标咨询管理服务有限公司，出票金额为18万元的银行本票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏新忧程教育管理有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行请求支付。审 判 长 江福禄审 判 员 张志斌审 判 员 李雅静二〇一九年十一月二十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14273号原告：中山市东鸥汽车用品有限公司，住所地广东省中山市***********第2卡。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：司徒劲舟，男，该公司员工。被告：中山火炬开发区颖泰汽车美容店，住所地广东省中山市火炬开发区**********位。主要负责人：龚建勇。原告中山市东鸥汽车用品有限公司与被告中山火炬开发区颖泰汽车美容店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中山市东鸥汽车用品有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东鸥汽车用品有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东鸥汽车用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市东鸥汽车用品有限公司负担。审判员  吴柏强二〇一九年十一月四日书记员  余亿玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3884号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张建，男，1985年12月2日出生于四川省自贡市大安区，公民身份号码510************854，汉族，初中文化，无固定职业，住自贡市大安区***********，因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3810号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日至6月20日期间，被告人张建在佛山市南海区桂城地区使用含有氰化物成分的烧鸭肉将7名被害人共10只狗只毒死并盗走销赃。具体情况分述如下：1.2019年5月27日、29日6时许，被告人张建驾驶二轮摩托车来到平洲平胜大桥底东环路河堤附近将被害人袁龙的一只白色土狗和一只黑色土狗毒死后盗走并销赃。2.同年6月1日凌晨5时许，被告人张建驾驶二轮摩托车来到平洲工业园潘仕有一手食品厂后河堤将被害人黄铭祥的一只黑色土狗毒死后盗走并销赃。3.同年6月9号早上凌晨5时许，被告人张建驾驶二轮摩托车来到平洲魁奇路隧道转入三山花海乐田路口将被害人龙俊霖的一只灰黄色土狗和一只黄白色土狗毒死后盗走并销赃。4.同年6月20日凌晨4时许，被告人张建驾驶摩托车来到平洲魁奇路东延线知音艺术创意园对出路边将被害人梁炳初的一只黄色土狗和一只白色土狗毒死后盗走。随后，张建分别来到平洲林岳海怡大桥下调头位置、陈村大道向平洲方向离文登路口路边、魁奇路东延线三山立交桥下的草坪使用同样的手法毒死被害人卢泽明、朱钜松、谭镜明的各一只土狗后盗走。同日7时许，张建将盗得狗只运送到平洲平南三裕鞋厂附近的顺鑫川菜馆旁边小巷子时被抓获，当场起获五只被毒死的狗只及作案工具一批。被盗的狗只均无法核价。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张建如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张建认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元。被告人张建对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张建盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张建归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具飞针等，予以没收并销毁；摩托车，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9991号 原告：涂毅强,男，汉族,1985年6月27日出生,住福建省厦门市思明区。 被告：林森发，男，汉族，1992年2月8日出生，住福建省漳浦县。 原告涂毅强与被告林森发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂毅强到庭参加诉讼。被告林森发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涂毅强向本院提出诉讼请求：1、判决林森发向涂毅强偿还借款本金183000元及利息(以本金183000元为基数,从2017年2月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止)。2、判决本案的受理费、、公告费等由林森发负担。事实与理由：涂毅强与林森发为朋友关系，2015年以来，林森发多次以资金周转等理由从涂毅强处无息借款，涂毅强均予以帮助。2015年3月17日，涂毅强、林森发就剩余未还的借款进行结算，结算后林森发向涂毅强出具《借条》，载明林森发向涂毅强借款183000元，借款期限自2015年3月17日至2017年2月16日。但借款到期后，林森发并未主动归还借款并拒接原告电话。 林森发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：涂毅强通过银行转账于2015年1月24日向林森发转款35000元，于2015年2月11日向林森发转款46000元、49000元，于2015年3月3日向林森发转款20000元，于2015年3月5日向林森发转款20000元，于2015年3月17日向林森发转款10000元、50000元。2015年3月17日林森发向涂毅强出具一份《借条》，约定涂毅强借给林森发183000元，约定借款期限为2015年3月17日起至2017年2月16日。涂毅强主张林森发出具借条后未还款，遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实，有涂毅强提供的《借条》、银行转账凭证等证据为证。林森发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，林森发向涂毅强出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》认定借款本金为183000元，林森发未依约还款，已构成违约，应承担相应还款责任。涂毅强请求林森发归还借款183000元，具有事实和法律依据，应予支持。《借条》未约定利息，林森发逾期未归还本金，涂毅强请求林森发支付从逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林森发应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂毅强借款本金183000元及逾期利息（自2017年2月17日起按年利率6%计算至实际还清之日止），并向涂毅强支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费4402元，由被告林森发负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  邹 华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2187号 原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区紫竹七道26号，统一社会信用代码91440300892226004L。 负责人：彭建平，行长。 被告：深圳新昌塑胶用品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽众冠大厦701-2，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人：汤应潮。 被告：深圳市利昌隆实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区均全街3号，统一社会信用代码91440300733063084F。 法定代表人：林汉光。 被告：潮安发展有限公司（CHASEONDEVELOPMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界葵涌大连排道182-190号金龙工业中心4座23楼B-F室，公司编号255396。 代表人：汤应潮、吴笑娟，董事。 被告：汤柏楠，男，1977年11月1日出生，香港特别行政区居民，A）。 被告：汤应潮，男，1951年8月23日出生，香港特别行政区居民。 被告：吴笑娟，女，1954年1月27日出生，香港特别行政区居民。 本院受理上述当事人之间的金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封六被告名下价值人民币2,863,955.74元的财产，中国光大银行股份有限公司深圳分行出具担保书为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳新昌塑胶用品有限公司、深圳市利昌隆实业发展有限公司、潮安发展有限公司、汤柏楠、汤应潮、吴笑娟名下的财产，以价值人民币2,863,955.74元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5972号 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  瞿德雄
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2182号 申请人：程华，女，1975年11月13日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。 被申请人：吕有名，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 程华诉吕有名借款合同纠纷一案，申请人程华向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吕有名名下价值人民币495010元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕有名名下的财产，以价值人民币495010元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5934号。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8038号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省。 被执行人：邱燕萍，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯茂鸿、邱燕萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金268792.90元及利息以及律师费6000元，并承担案件受理费3226.18元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人冯茂鸿有位于佛山市南海区桂城街道华翠南路南海颐景园烟雨3座2601号的房屋，该房屋由佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604执6763号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函禅城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已轮候查封的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月五日 书记员 欧阳国强
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初728号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭玉忠，男，1971年10月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工人员，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]685号起诉书指控被告人郭玉忠犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人郭玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月22日20时20分许，被告人郭玉忠酒后驾驶鲁AC***7号夏利牌小型轿车，沿济南市历城区仲宫街道龙山路由北向南行驶至加油站北侧时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人郭玉忠静脉血中检出乙醇成分，含量为152.9±6.5mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年6月12日对该案立案侦查，同日被告人郭玉忠经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人郭玉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶至复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人郭玉忠的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郭玉忠的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人郭玉忠判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人郭玉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭玉忠具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十一月六日 书 记 员  时礼娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29101号原告：黄贵，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县***********，居民身份证号码：362************138。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：东莞市国贸超级市*有限公司，住所地：广东省东莞市西城楼文化广场综合大楼ABC负一层及C区负二层，统一社会信用代码：914************243。法定代表人：林烜，副总经理。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。原告黄贵诉被告东莞市国贸超级市*有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人欧永生，被告的委托诉讼代理人陈婉华、张逸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原告实行标准工时制；二、被告支付原告延长工作时间的加班工资39044.45元；三、被告支付原告休息日的加班工资126071.22元；四、被告支付原告法定节假日的加班工资84674.7元。原告主张的事实理由：原告担任被告处店铺管理（经理）工作。自原告2011年7月1日担任经理之日起，被告格式劳动合同注明实行不定时工作制。但原告一直与其他同职位的同事一样，每天根据被告排班表安排，严格按照被告考勤制度上下班，系统默认每天上班8小时，同时累计结余OT天数。被告要求原告每周六固定上班半天，但从未支付相应加班工资。法定节假日加班也以不定时工作制为由拒不支付加班工资。被告对不定时工作制的备案审批存在诸多不规范、不合法的情形，原告所在职位也没有实行不定时工作制的必要。即使被告对不定时工作制进行了备案审批，即使在劳动合同有约定，但从合同的实际履行情况看，原告并没有实际实行不定时工作制。被告辩称，一、根据相关规定，被告可对符合条件的职工实行不定时工作制。原告属于被告管理人员，且工作职责适合不定时工作制，劳动行政部门已对此作出审批，双方长期按照不定时工作制执行，原告从未提出异议，故原告主张加班工资没有任何事实和法律依据。二、原告有义务就加班工资数额、加班事实等进行举证，但其提供的证据均属于单方制作的材料，且数据内容存在多处自相矛盾，根本无法证明存在加班工资和加班事实，依法原告应承担举证不能的不利后果。三、根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定，经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用支付延长工作时间工资报酬的规定，原告要求认定加班事实以及支付各类加班工资均没有法律依据。经审理查明，原告在被告处担任店铺管理工作。原告与被告于2016年3月23日签订的无固定期限劳动合同约定，原告在业务部岗位担任店铺管理工作，合同期限自2016年4月1日起，实行不定时工作制，等等。被告于2017年、2018年向原告作出《年度调薪暨备忘录》，说明岗位职责要求原告不定时工作，基于不定时工作和有效管理的回报，公司根据绩效表现每年安排除正常工资和年终双薪外的年终花红分配作为奖励和额外补偿。原告在《年度调薪暨备忘录》上签名。被告向东莞市人力资源局申请对店铺经理6人、店铺部门经理7人等实行不定时工作制，周期为2017年3月1日至12月31日，东莞市人力资源局于2017年2月15日审批同意。东莞市人力资源局于2017年12月28日作出东人工时准字[2017]第17006号特殊工时工作制准予行政许可决定书，准予被告处店铺经理4人、店铺部门经理7人等实行不定时工作制，期间为2018年1月1日至2019年12月31日。原告主张，每月出勤约170小时至224.5小时，遇春节、上级巡店、促销、人手短缺的情况加班的时间会长一些；被告对其实行严格的上下班考勤制度，以排班形式安排原告的工作时间，实际实行的是标准工时制。原告对其主张提供经理主管班表、考勤报表佐证，被告不予确认。被告确认其对原告进行考勤，主张由店长根据门店经营、营收状况进行排班，排班没有固定规律，原告每周至少能休息1.5天。原告主张其起诉前月平均工资为6821元，并确认出勤情况不影响工资收入。原告申请证人刘盛诗、袁柒文出庭作证。刘盛诗称，其在被告处担任生鲜部经理，被告安排固定时间上下班，并需要考勤，班表及考勤表在被告处。袁柒文称，其于2015年在被告处上班，与原告是同事，后被调动至珠海分店，被告安排固定时间上下班。因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2019]164号终局裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点之一在于被告是否有权实行不定时工作制。首先，被告为零售企业，其行业特征决定了必须全年无休对外营业，且周末、法定节假日业务更繁忙，被告在客观上有必要对原告的工作时间与休息时间进行合理灵活安排。其次，原、被告签订的劳动合同已约定实行不定时工作制，被告亦于《年度调薪暨备忘录》重申说明原告实行不定时工作制，原告知情并签名。最后，被告就实行不定时工作制向人力资源行政部门提出申请并获得批复同意。因此，本院认定被告有权对原告实行不定时工作制。被告同时对原告实施考勤制度。本案争议焦点之二在于被告是否实际对原告执行不定时工作制。首先，考勤制度是企业对员工的一种管理方式，实行不定时工作制与实施考勤制度不存在必然冲突。其次，原告的考勤情况不影响原告的工资收入，明显有别于标准工时制。再次，根据《年度调薪暨备忘录》可知，被告就原告等管理人员不定时工作特点制定了相应的劳动报酬支付制度。因此，本院认定被告对原告实际执行了不定时工作制。依照《广东省工资支付条例》第二十三条规定，原告诉请被告支付各项加班工资，本院均予以驳回。在民事诉讼中，按照当事人诉讼请求的目的和内容的不同，可以把诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。其中确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。原告诉请确认实行标准工时制，不属于确认之诉，不能作为一项独立诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄贵的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十一月二十九日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《广东省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。第二十三条经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用本条例第二十条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2641号之一 申请执行人：深圳市欧德莱实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A507，统一社会信用代码：91440300757635980R。 法定代表人：高晶华。 被执行人：深圳九好网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：9144030030621831X8。 法定代表人：郭丛军。 关于申请执行人深圳市欧德莱实业有限公司与被执行人深圳九好网络科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29916元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初727号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘同军，男，1974年10月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省济南市市中区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]683号起诉书指控被告人刘同军犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人刘同军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年7月8日19时许，被告人刘同军酒后驾驶鲁A9***T号别克牌小型轿车，沿济南市历城区仲宫街道仲泉路由南向北行驶至韩家庄路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人刘同军静脉血中检出乙醇成分，含量为140.4±6.9mg/100ml。 另查明，公安机关于2018年8月14日对该案立案侦查，同年8月23日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人刘同军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶至复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人柴某某的证言，被告人刘同军的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘同军的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人刘同军判处一个月十五天以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘同军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘同军具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘同军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十一月六日 书 记 员  时礼娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3035号原告宗清梅，女，汉族，1936年8月5日生，住河南省开封县，系死者李某之母。原告李丽红，女，汉族，1971年2月10日生，住河南省开封县，系死者李某之妻。原告李慧，女，汉族，2000年6月22日生，住河南省开封县，系死者李某之女。原告李明雨，男，汉族，2009年5月20日生，住河南省开封县，系死者李某之子。以上四原告委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人胡永庆，任总经理。委托代理人朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告宗清梅、李丽红、李慧、李明雨诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭审理了此案。原告宗清梅、李丽红、李慧、李明雨委托代理人弯亚飞、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗清梅、李丽红、李慧、李明雨诉称，2019年9月5日22时30分许，刘飞醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿河南省开封市祥符区朱大线由南向北行驶至开封市祥符区朱仙镇河东村街里处时，与同向在前行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车和苏保成驾驶的电动三轮车发生相撞，后李某的电动三轮车失控分别与赵宾停放在路边的小型普通客车、张二顺停放在路边的电动四轮车和电动三轮车发生相撞，造成李某当场死亡、六车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，刘飞负事故全部责任，李某不负责任，苏保成不负责任，赵宾不负责任，张二顺不负事故责任。刘飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车归孙秋盼所有，在被告保险公司投有交强险。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法判令被告在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，车损2000元，共计112000元。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，肇事司机刘飞系醉酒驾驶，在我公司只投保了交强险。我司向原告赔偿后保留向司机刘飞和车主孙秋盼追偿的权利。经审理查明，2019年9月5日22时30分许，刘飞醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿河南省开封市祥符区朱大线由南向北行驶至开封市祥符区朱仙镇河东村街里处时，与同向在前行驶的李某驾驶的电动三轮车和苏保成驾驶的电动三轮车发生相撞，后李某的电动三轮车失控，分别与赵宾停放在路边的豫Ｂ×××××号小型普通客车、张二顺停放在路边的电动四轮车和点送三轮车发生相撞，造成李某当场死亡、六车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定,李飞负事故全部责任；李某不负事故责任；苏保成不负事故责任；赵宾不负事故责任；张二顺不负事故责任。李某的死亡赔偿金637483.8元（31874.19元×20年）李某驾驶的电动三轮摩托车经河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，车辆的直接损失价值为4525元。另查明，刘飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的所有人为孙秋盼，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。认定上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口本、亲属关系证明、车损评估报告、保险单、驾驶证、行车证复印件等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的健康权、生命权及财产权益依法应受到保护，张国胜因本次交通事故死亡的事实存在，原告相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，李飞负事故全部责任，李某不负事故责任。因刘飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告的合法损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告宗清梅、李丽红、李慧、李明雨各项损失共计112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1270元，由原告宗清梅、李丽红、李慧、李明雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年十一月二十九日书记员  毛静雅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4186号原告：莱阳市百信房产信息服务中心，地址：莱阳市旌阳路23号，社会统一信用代码：91370682MA3KBHMKOT。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：李俊霞，女性，1984年11月11日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。原告莱阳市百信房产信息服务中心与被告李俊霞合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付我的中介报酬费及违约金共计人民币29680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月4日签订了看房协议，被告购买赵永、吕进娥所有的，位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0008-1-201室房屋一套，房屋面积134.95平方米，储物室8.69平方米，总价款848000元。协议约定中介费由被告支付总价款的0.5%，及违约金3%。买卖双方办理了过户手续，但是被告未按照约定支付中介费，多次协商未果，为维护的合法权益，故具状到法院，请求依法处理。被告辩称，原告起诉没有事实法律依据，原告没有完成自己的中介服务义务，因此被告没有义务向其支付费用。被告确实购买了房屋，但是通过另一家介绍完成的，不是私底下完成的。经本院审理认定的事实如下：原告与被告于2018年8月4日签订了看房协议，被告购买赵永、吕进娥所有的，位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0008-1-201室房屋一套，房屋面积134.95平方米，储物室8.69平方米，总价款848000元。协议约定中介费由被告支付总价款的0.5%，及违约金3%。买卖双方办理了过户手续。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人应严格按照合同履行，本案中原被告签订的看房协议，是双方真实意思表示，具有法律效力，被告与赵永、吕进娥已签订房地产买卖契约，原告已履行居间义务，要求被告支付中介费，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金原告主张总价款的3%，但明显超过实际损失的30%，调整为1%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及相关规定，判决如下：被告李俊霞于判决生效后十日内付清原告中介费4240元，违约金8480元，共计12720元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告李俊霞负担116元，原告负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月十三日书记员  刘星利
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2186号 原告：彩虹奥特姆（香港）集团有限公司（IRICOAOTOM(HONGKONG）HOLDINGSCO.LIMITED)，住所地：香港葵涌梨木道79号亚洲贸易中心11楼19室。 代表人：胡杰，董事。 委托诉讼代理人：罗超，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507。 法定代表人：陈峰。 第三人：福建实达集团股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区科技工业园A小区C号标准厂房。 法定代表人：景百孚。 本院受理原告彩虹奥特姆（香港）集团有限公司（IRICOAOTOM(HONGKONG）HOLDINGSCO.LIMITED)与被告深圳市兴飞科技有限公司、第三人福建实达集团股份有限公司服务合同纠纷一案后，原告彩虹奥特姆（香港）集团有限公司（IRICOAOTOM(HONGKONG）HOLDINGSCO.LIMITED)向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市兴飞科技有限公司名下价值人民币5400000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告彩虹奥特姆（香港）集团有限公司（IRICOAOTOM(HONGKONG）HOLDINGSCO.LIMITED)的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市兴飞科技有限公司名下的财产，以价值人民币5400000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5811号。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙广一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19169号原告:史可团，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码************。被告：谢丽床，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇*******，公民身份号码************。原告史可团与被告谢丽床租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日开庭审理，原告到庭，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.被告双倍支付违约金6720元（280元/月×12个月×2倍）予原告；3.被告赔偿给原告造成的经济损失19000元，其中18000元为误工费损失（原告夫妇每日工资共1000元，计18天）和1000元交通费、住宿费损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原被告双方口头约定了原告承租被告位于佛山市狮山区**************（以下简称涉讼房屋），租期一年，当时没有签合同，只出具了收据，写明月租280元、押金280元。被告在原告回乡期间，打烂原告所租房屋的门锁，拿走了原告所有的东西，并另租给他人，造成原告经济损失，故起诉。庭审中，原告补充陈述其已于2019年8月9日搬离被告出租的房屋。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询原件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.收据原件1份，用以证明原被告存在租赁关系，原告自2019年3月7日起承租涉讼房屋，租期一年，原告方支付了1120元予被告，其中560元为租赁包括涉讼房屋在内共两间房的租赁押金，即每间房押金为280元；3.报警回执原件1份，用以证明2019年8月5日原告从老家回来后，发现在涉讼房屋内遗失了230元现金、一条银链、一对耳环，于是报警。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的前述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议或举证反驳，本院均予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告持有一份出具日期为2019年3月7日的收据（NO.0024355第二联），载明405、203的水电读数，租期1年，共560（元）、押金560（元），共收1120（元），退房提前十天告知。收款人处为被告签名。原告主张该1120元中的560元为405、203两间房各1个月的租金，另560元为前述两房屋的各280元的押金。2019年8月5日21时，原告向罗村派出所报案。庭审中，原告述称其在案外人邓X锐开办的木厂从事切割木材工种；2019年3月7日邓X锐为其与植X棠[已于另案起诉谢丽床，案号为（2019）粤0605民初19153号案件]承租了被告的203、405房间，当时没有签订书面合同，只是出具了证据2的收据；2019年4月12日，原告将405房退了改为承租102房即涉讼房屋；原告于2019年7月15日原告离开涉讼房屋回乡，8月5日回来后发现原告自行加装的门锁被破坏且屋内已由他人居住，原告询问被告，被告承认因其以为原告不再承租故清理了涉讼房屋并另行出租，原告当时也报警了，后来原告于2019年8月9日另行租赁了房屋并居住至今。诉讼中，本院就本案事实询问邓X锐，邓X锐述称2019年3月7日向被告以每月280元/间承租了两间房屋，后其中一间房屋换成了涉讼房屋；每月先交租后使用；因邓X锐是原告的雇主，包原告食宿，故涉讼房屋虽为邓X锐支付租金，但实际承租人和使用人为原告，相应权利义务由原告行使和承担，邓X锐确认不再另行向被告主张权利；支付租金的方式为微信支付，已付清至2019年8月12日的租金。本院认为，原告主张向被告承租涉讼房屋，并提交被告出具的收据为证，结合原告和邓X锐的陈述，本院确认原告与被告存在租赁关系，被告未到庭抗辩或举证反驳，应承担相应不利后果。原告述称其已于2019年8月9日搬离涉讼房屋，本院确认原被告的租赁关系于该日已实际解除。原告主张其已付清至2019年8月12日的租金，被告在该情况下擅自自行处理了原告的物品并另行出租予他人，原告对此亦已完成初步举证，被告未举证反驳或推翻，本院对原告该主张予以采信，被告对原被告间租赁关系提前解除无法继续履行存在过错。原被告的租赁关系因被告过错提前解除，原告据此诉至法院，确造成原告个人物品重置、另行租赁房屋及诉讼成本等损失，故综合考虑被告过错、原告损失、合同已履行期限和押金收取情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告支付违约金560元予原告，原告主张以1年租金总额的双倍计付违约金，理据不足，本院不予支持，原告主张超出本院核定范围的，不予支持。原告主张的19000元经济损失，原告未举证相应费用实际产生，且原告也自认已于2019年8月9日另行租赁房屋，原告因本案产生的损失已可通过本院前述判定的违约金予以弥补，本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告史可团与被告谢丽床租赁关系于2019年8月9日解除；被告谢丽床应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金560元予原告史可团；驳回原告史可团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半计263.5元（原告史可团已预交），由原告负担238.5元，被告谢丽床负担25元并应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇一九年十一月十一日书记员  罗静雯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2454号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。被告：周华芳，1995年3月28日出生，汉族，住广东省佛冈县***********99*，身份证号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告周华芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  向晓韵二〇一九年十一月十九日书记员  周 宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初766号 原告：李德勤，女，1970年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李德蓉，女，1973年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李德娣，女，1977年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上三名原告委托诉讼代理人：张琳，江苏和忠律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1979年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告李德勤、李德蓉、李德娣与被告刘龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人张琳，被告刘龙，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告方死亡赔偿金47200元/年×7年=330400、精神损害抚慰金50000元、丧葬费86590/年÷2=43295元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元，合计427690元；二、被告方承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年10月06日7时许，刘龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿曙光路由西向东行驶至刘公村三岔路口，撞到沿右侧道路行驶至此左转弯的庆宜泉驾驶的电动三轮车，事故造成两车损坏，庆宜泉和电动三轮车乘车人崔新荣受伤，崔新荣后经医务人员现场确认死亡。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队分析后认定：刘龙负事故的同等责任，庆宜泉负事故的同等责任，崔新荣无责任。苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任险（下简称三责险）。原告方系死者崔新荣的近亲属，遂提起本次诉讼。 被告刘龙辩称，事故发生后，被告刘龙垫付了丧葬费4万元，提供收条，请求法院依法处理。 被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和100万元三责险，不计免赔，保险公司同意依约进行赔付。超出交强险的部分保险公司承担50%赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，一、2018年10月06日7时许，刘龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿曙光路由西向东行驶至刘公村三岔路口，撞到沿右侧道路行驶至此左转弯的庆宜泉驾驶的电动三轮车，事故造成两车损坏，庆宜泉和电动三轮车乘车人崔新荣受伤，崔新荣后经医务人员现场确认死亡。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队分析后认定：刘龙负事故的同等责任，庆宜泉负事故的同等责任，崔新荣无责任。 二、崔新荣（居民身份证号码）于2018年10月6日伤重不治，于2018年10月10日火化。崔新荣与庆宜泉（居民身份证号码）于2015年6月29日登记离婚，双方未育有子女。崔新荣曾与李学法育有三女，为李德勤、李德蓉、李德娣。 三、苏Ａ×××××小型轿车登记在刘龙名下，其为该车在人保南京分公司投保了交强险、三责险100万元，不计免赔。本起事故发生在保险期限内。 四、被告刘龙具备相应驾驶资质，事故发生时其正驾驶车辆苏Ａ×××××小型轿车。 庭审中，原告方陈述，放弃追究庆宜泉的责任，对于被告刘龙有无垫付4万元庭后核实，三日内未能向法院答复，视为认可。 本起交通事故共造成一死一伤，除本案外，尚有（2019）苏0111民初8349号。经审理后，（2019）苏0111民初8349号认定原告方的损失为:医疗费68586.71元、营养费2700元、住院伙食补助费1450元、护理费18075元、残疾赔偿金99120元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费2220元，共计205051.71元。 上述事实，有当事人提供的事故认定书、保险单、身份资料、居委会证明、离婚登记表、火化证明和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被侵权人在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。三原告系死者崔新荣近亲属，有权获得赔偿，当为赔偿权利人，赔偿义务人理应承担赔偿责任。因本起事故系被告刘龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车与庆宜泉驾驶的电动三轮车相撞所致，刘龙系苏Ａ×××××小型轿车所有人，刘龙、庆宜泉承担本起事故的同等责任，故二人均当为赔偿义务人。因苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期限内，故被告人保南京分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内先予赔偿，超出部分在三责险限额内按责赔偿，仍不足部分由赔偿义务人刘龙、庆宜泉依其在本起事故中所负责任予以赔偿。因原告方放弃追究庆宜泉的责任，属其自主处分其权利，故庆宜泉不再承担赔偿责任。 原告方主张死亡赔偿金47200元/年×7年=330400、精神损害抚慰金50000元、丧葬费86590/年÷2=43295元，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张处理事故人员误工费3000元，期限适宜但标准过高，本院酌定处理事故人员误工费为3人×100元/天×5天=1500元。原告主张交通费1000元，因原告未提供相应证据证明，本院酌定交通费为500元。 综上，本院确认原告方因本起交通事故有权主张的赔偿为：死亡赔偿金330400元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1500元、交通费500元，共计425695元。因肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险、三责险100万元并投保不计免赔，且刘龙在本起事故中承担同等责任，故赔偿款425695元，由被告人保南京分公司在其投保限额范围内予以赔偿。结合另一案件所认定的损失，被告人保南京分公司应先在交强险限额范围内赔偿84355.26元，再结合另一案件所认定的损失，人保南京分公司再另行赔偿204803.84元，保险公司共计赔偿289159.1元。因原告方未在三日内向本院答复，视其认可被告刘龙已垫付4万元，故保险公司理赔时应从理赔款中予以返还。因原告方放弃追究庆宜泉的责任，故原告方有权主张的赔偿数额与保险公司赔偿数额之间的差额，由原告方自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德勤、李德蓉、李德娣人民币289159.1元（保险公司理赔时，将理赔款中的4万元直接支付给被告刘龙）； 二、驳回原告李德勤、李德蓉、李德娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1269元，由被告刘龙负担761.4元，由原告李德勤、李德蓉、李德娣负担507.6元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程姗姗
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1651号 仙娥，女，1966年8月2日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 被告：中国工商银行股份有限公司金溪支行，住所地金溪县秀谷中大道18号。 负责人：徐鹏，行长。 委托诉讼代理人：汤建新，男，1963年6月15日出生，汉族，住金溪县，系该行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：周红娟，女，1977年5月31日出生，汉族，住抚州市临川区，系该行员工，一般代理。 原告郑仙娥与被告中国工商银行股份有限公司金溪支行（以下简称金溪工行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仙娥、被告中国工商银行股份有限公司金溪支行委托诉讼代理人汤建新、周红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仙娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告定期账户明细清单上的余额74212.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人定期账号15×××46销户未清零，且有人民币74212.7元，说明该笔款还是原告账户里的钱，原告多次要求被告把账户里的钱返还原告，但被告不肯返还，故原告诉至法院。 中国工商银行股份有限公司金溪支行辩称，原告于2011年2月17日在原工行金溪北门支行（后于2016年5月更名为工行金溪广场支行）开立定期账户（账号为15×××46），开户金额72017.16元，该笔金额为其女儿支越越开立的活期账户销户后取走的本金及利息。原告的该定期账户存期12个月，约转12个月。该定期存单于2012年3月22日销户，销户金额本息共计74212.7元，该定期账户余额为零。我行提供给客户的该账户交易明细清单中显示2012年3月22日销户交易，借74212.7元，余额74212.7元，为运营查询人员将该账户交易明细粘贴至其所有账户交易明细汇总时误将余额粘贴错误，实际余额为零。 本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，原告郑仙娥在被告金溪工行网点号为0119的网点处开设账号为15×××46的定期账户，金额为72017.16元，存期12个月，约转存期12个月。2012年2月17日，该笔定期存款自动约转存。2012年3月22日，原告郑仙娥将该账号销户，税后本息合计74212.70元。同日，原告本人将上述74212.70元中的7万元在被告金溪工行网点号为0119的网点开设账号为15×××89的定期账户，金额为7万元，存期6个月，约转存期6个月。2012年3月26日，原告将该账户中3万元提前支取并销户，剩余4万元重新定存6个月，账号为15×××54。2013年4月22日，原告女儿支越越代理原告将15×××54账户中的本金4万元及利息1292.51元取走并销户。 本院认为，本案争议焦点为原告诉求的74212.7元是否仍在原告账户中？根据被告金溪工商银行提供的业务凭证可以看出，原告开设的定期账号15×××46中的本息74212.70元已由原告或由原告女儿支越越代理分几次取走并销户。该74212.70元目前已全部取走，被告金溪工商银行没有再给付原告该笔存款的义务，原告的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郑仙娥的诉讼请求。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由郑仙娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 代理审判员 吴 湾 二〇一九年十一月六日 书 记 员 朱丽华
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3951号 原告：胡宜成，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：胡明远（胡宜成之子），男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告：李荣杰，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告胡宜成与被告李荣杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宜成及其委托诉讼代理人胡明远、代宝森，被告李荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宜成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费，营养费、住院伙食补助费、交通住宿费等共计56975.64元（后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待治疗结束、伤残鉴定作出后另行主张）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日上午，被告李荣杰驾驶电动三轮车由西向东行驶至良梨镇杨集村村中路口时，因速度过快与原告驾驶的由南向北的电动两轮车发生相撞，造成原告左股骨下段粉碎性骨折的道路交通事故。事故发生后被告李荣杰和同村村民胡宜庆及武彩兰（原告妻子） 一起将原告送至砀山县人民法院抢救，诊断为：左股骨下段粉碎性骨折等，住院23天，花费医疗费26660.2元，被告仅垫付5000元。现被告对原告的损失不予以赔偿，特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告李荣杰辩称：原告诉称的与事实不符，我没有撞原告，我骑着电动三轮车在杨集村村中间十字路口自西向东行驶直行回家，行驶至十字路口处，看到原告骑着两轮电动车从南向北飞驰而来，我为了不与原告相撞，我便打把向左转（向北），为了躲原告，我的车侧翻了，原告的车也歪倒在地了。两车没有接触，等我爬起来后，看到原告仰卧在地。原告拨打120，我把原告送到砀山县人民医院治疗。综上，我没有撞原告，我不同意赔偿。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年7月17日9时左右，原告胡宜成驾驶两轮电动车自南向北直行行驶至字路口时，与垂直方向自西向东直行行驶的被告李荣杰驾驶的电动三轮车相遇，双方在相互躲闪的过程中，造成原告受伤。原告受伤后，双方均没有报警，后原告拨打120，被告与他人一起将原告送往砀山县人民进行治疗，经诊断为左股骨下段粉碎性骨折。原告在砀山县人民法院住院治疗23天，花费医疗费26660.2元。另，2017年7月17日，被告李荣杰通过微信转账向原告胡宜成之子胡明远支付了原告胡宜成5000元的医疗费。 另查明，2018年安徽省居民服务业就业人员年平均工资为45070元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，砀山县人民医院的住院病历、门诊收费票据、入院、出院记录、住院收费票据，被告与原告之子胡远明的微信转账记录，在卷佐证。 本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告驾驶两轮电动车自南向北直行行驶至字路口时，与垂直方向自西向东直行被告驾驶的电动三轮车相遇，双方在相互躲闪的过程中，造成原告受伤。在诉讼过程中，原告诉称其受伤系被告驾驶电动三轮车所撞造成，对此，被告予以否认，原告亦未提供证据证明其受伤系被告所为。本案系一起机动车交通事故，事故发生后，双方均未报警，现对该事故的责任难以认定，故原、被告对该事故应负同等责任，即原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。原告的损失为：一、医疗费：26660.2元；二、护理费：45070元÷365天×23天＝2840.03元；三、营养费：50元×23天＝1150元；四、住院伙食补助费：50元×23天＝1150元；五、交通费：200元；原告主张交通费1000元，但未提供相关票据，但由于原告从良梨镇杨集村来往砀山县人民医院就医必然产生一定的交通费用，本院酌情定于200元；以上共计32000.23元。因原告胡宜成已超过60周岁，在诉讼过程中，原告亦未提供证明其现在以参加农业生产劳动为主要收入来源的相关证据，故对其误工费的主张，本院依法不予支持。综上，被告李荣杰应赔偿原告胡宜成的数额为：32000.23元×50%＝16000.12元，其余损失由原告自负；被告李荣杰已经向原告胡宜成支付了5000元，对此原告予以认可，因此对于李荣杰已支付的5000元应从中予以扣除，李荣杰应再赔偿胡宜成的数额为：11000.12元（16000.12元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六、第二十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李荣杰于判决书生效后15日内赔偿原告胡宜成医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11000.12元。 二、驳回原告胡宜成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由胡宜成负担149元，李荣杰负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇一九年十一月四日 书记员  孙敏杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2933号申请执行人：周从田，男，1965年1月15日生，汉族，住东海县。被执行人：胡东成，男，1978年6月26日生，汉族，住东海县。申请执行人周从田与被执行人胡东成借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初5169号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查控，未发现被执行人有房产、土地、股权、银行存款、车辆等可供执行财产。因被执行人在本院有多个被执行案件，本院已依据它案对被执行人采取了司法拘留措施。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月三十日书记员  刘 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8258号 原告：姚丽，女，1987年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄高新区聚慧园2号楼2101室。 法定代表人：谢海银，总经理。 原告姚丽与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。 原告姚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金27300元、物业费447元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告玉恒公司未答辩。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量高价租房并支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。现业主们反映无法联系被告且本院不能正常向被告送达诉讼材料。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告姚丽的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 黄 维 审判员 张维超 审判员 谢 明 二〇一九年十一月十六日 书记员 焦 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2861号之一 申请执行人：深圳市卓锐通电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业园厂房B7层，统一社会信用代码：91440300564202484B。 法定代表人：闻志军。 被执行人：深圳市诺亚信高科技集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区扶贫奔康工程厂房2#，统一社会信用代码：914403007152416841。 法定代表人：赵宽红。 被执行人：香港智龙集团有限公司。住所地：香港特别行政区旺角烟厂街9号兴发商业大厦21楼01室，统一社会信用代码：38906373-000-01-17-A。 法定代表人：李接华。 关于申请执行人深圳市卓锐通电子有限公司与被执行人深圳市诺亚信高科技集团有限公司、香港智龙集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0391民初1877号民事判决书、（2019）粤03民终16994号民事裁定书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币716624.52元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市诺亚信高科技集团有限公司中国建设银行深圳市分行44×××04账户内的存款人民币741589.52元，后将执行款人民币731870.52元支付至申请执行人，执行费人民币9719元支付至深圳市财政委员会。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1877号民事判决书、（2019）粤03民终16994号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币9719元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执2861号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十日 书记员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2263号 申请人:许瑞英，女，汉族，1964年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人:深圳前海纳鑫投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DR3HW30。 法定代表人：许艳。 被申请人：许艳，女，汉族，1977年12月18日出生，住址安徽省池州市贵池区。 申请人许瑞英于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海纳鑫投资发展有限公司、许艳名下价值1093890.38元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人许瑞英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海纳鑫投资发展有限公司、许艳名下的财产，以价值1093890.38元为限。 案件申请费5000元，由申请人许瑞英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2019）粤0391财保551号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邱爱明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6479号原告：河南现代建构科技有限公司，住所地原阳县产业聚集区，统一社会信用代码91410725MA3XABPU1W。法定代表人：杨宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北，统一社会信用代码91410700577636820T。法定代表人：贵兴伟,系该公司经理。委托诉讼代理人：贵兴会，男，该公司员工，特别授权。原告河南现代建构科技有限公司（以下简称现代公司）与被告河南恒翔钢结构有限公司（以下简称恒翔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司委托诉讼代理人单福岺，被告恒翔公司委托诉讼代理人贵兴会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告开平板钢板36.8吨或折价赔偿原告损失146096元。事实与理由：2017年3月，原告因公司建筑，有部分钢板加工任务。经人介绍，原告将钢板加工任务委托给被告代为加工，原告按钢板加工情况给被告交付开平板钢材36.8吨，被告为原告出具收货单。在钢板加工过程中，被告未经原告同意，私自转给其他单位加工且加工质量不符合要求，原告明确给予警告并宣布中止合作，被告未将加工件及剩余钢材交付原告。被告恒翔公司辩称，对于收到钢板数量无异议，但是都已经经过了加工，均为半成品。未加工完的原因是当时双方口头约定为800吨钢板，后因原告单方终止合同，未再继续送钢板，致使未加工完毕。且我们后来了解到原告将钢板送到原阳另一家钢结构加工厂进行加工。原告违约行为给我们也造成了损失，我们曾为此和工人签订两个月的劳务合同，因原告违约致使我们期间不敢承揽其他业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：现代公司提交的案外人大丰钢构公司对案涉钢材加工现场照片，恒翔公司虽有异议，但该组照片在现代公司工作人员与恒翔公司法定代表人贵兴伟微信聊天时曾发送给贵兴伟，而贵兴伟对此仅称“这是我弟弟的一个辅助生产车间”，对于现代公司对加工场地提出质疑时仅表示“我再协调下”，可以印证现代公司以该组证据证明恒翔公司将加工件转给大丰公司加工，大丰公司的设施、条件不符合双方约定的证明目的，故对恒翔公司异议不予采信，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，现代公司因建筑钢结构厂房需要，委托恒翔公司对现代公司提供的钢材进行加工，双方未签订书面合同，仅通过短信商定“900元/吨，两遍漆，不含运费，不含税”。2017年3月22日，现代公司向恒翔公司交付了规格为厚度5.75毫米、宽度1.51米、长度8米的开平板16张，重量为8.76吨，价值34777.2元；厚度5.75毫米、宽度1.51米、长度7.9米的开平板1张，重量为0.56吨，价值2223.2元；厚度7.75毫米、宽度1.51米、长度8米的开平板5张，重量为3.65吨，价值14490.5元；厚度7.75毫米、宽度1.58米、长度3米的开平板1张，重量为0.3吨，价值1191元；厚度7.75毫米、宽度1.58米、长度9米的开平板7张，重量为6.16吨，价值24455.2元；厚度7.75毫米、宽度1.51米、长度9.92米的开平板6张，重量为5.44吨，价值21596.8元；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度7.85米的开平板5张，重量为4.59吨，价值18222.3元；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度8.45米的开平板1张，重量为0.99吨，价值3930.3元；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度7.6米的开平板1张，重量为0.81吨，价值3215.7元；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度8米的开平板6张，重量为5.54吨，价值21993.8元。以上合计重量36.8吨，单价均为3970元/吨，总价值146096元。恒翔公司收到钢板后，在发货单上加盖了该公司印章确认。2017年3月24日，现代公司在发现恒翔公司将钢材转交案外人大丰钢构公司加工后，在微信聊天时向恒翔公司法定代表人贵兴伟发送照片并提出质疑，贵兴伟回复称“这是我弟弟的一个辅助生产车间”、“我再协调下”，现代公司随即表示“如果在那生产，我们没有任何余地，东西我们自己拉走”。截至本案庭审，恒翔公司既未向现代公司交付加工完成的钢构件，也未向现代公司返还钢板。庭审中，恒翔公司未向本院提交证据。本院认为，恒翔公司在收到现代公司提供的钢板后私自将加工业务转交他人进行，事实清楚，有恒翔公司无异议的该公司法定代表人贵兴伟微信聊天记录为证。自现代公司交付钢板至本案庭审长达两年多时间，恒翔公司未向现代公司交付加工完成的钢构件，显属违约，应当将收到的钢板返还现代公司，如不能返还应按交付时价值予以赔偿。恒翔公司的答辩意见无任何证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对现代公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：河南恒翔钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内返还河南现代建构科技有限公司规格为厚度5.75毫米、宽度1.51米、长度8米，总重量为8.76吨的开平板16张；厚度5.75毫米、宽度1.51米、长度7.9米，重量为0.56吨的开平板1张；厚度7.75毫米、宽度1.51米、长度8米，总重量为3.65吨的开平板5张；厚度7.75毫米、宽度1.58米、长度3米，重量为0.3吨的开平板1张；厚度7.75毫米、宽度1.58米、长度9米，总重量为6.16吨的开平板7张；厚度7.75毫米、宽度1.51米、长度9.92米，总重量为5.44吨的开平板6张；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度7.85米，总重量为4.59吨的开平板5张；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度8.45米，重量为0.99吨的开平板1张；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度7.6米，重量为0.81吨的开平板1张；厚度9.75毫米、宽度1.51米、长度8米，总重量为5.54吨的开平板6张。如不能在本判决指定期间内返还，应当按3970元/吨予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，因适用简易程序减半收取1611元，由河南恒翔钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年十一月二十九日书记员  谢莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1573号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：余创奇，男，汉族，1992年6月15日出生，住广东省高要市***************，公民身份号码：441************199。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告余创奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告余创奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月24日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********207的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金7468.23元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金7468.23元、利息423.44元、违约金295.91元、手续费85.2元，合计暂为8272.78元（利息、违约金暂计至201*年2月25日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年8月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********207），原、被告并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2016年10月11日起进行透支交易，截至2019年2月25日止，尚欠原告本金7468.23元、利息423.44元、违约金295.91元、手续费85.2元，共8272.78元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金7468.23元，至今没有依约偿还欠款，至2019年2月25日止，尚欠原告本金7468.23元、利息423.44元、违约金295.91元、手续费85.2元，共8272.78元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金、手续费及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余创奇在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年2月25日止的本金7468.23元、利息423.44元、违约金295.91元、手续费85.2元，共8272.78元，并计付自2019年2月26日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。二、限被告余创奇在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余创奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十一月二十七日书记员 邵仲强
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2269号之七 申请执行人：贺丽，女，1971年6月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：杨学华，男，1968年5月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贺丽与杨学华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学华在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15230号原告：姜寿华，男，1985年8月21日生，汉族。被告：祁富军，男，1991年6月17日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码913100001322279017），住所地在上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告姜寿华与被告祁富军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜寿华、被告祁富军到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜寿华诉称：2019年8月10日19时26分，被告祁富军驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿东麒路由西向东行驶至东麒路万福路路口，追尾其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定，祁富军负事故全部责任，其无责任。苏Ａ×××××号小型面包车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。其于2019年8月10日将苏Ａ×××××号小型轿车送至南京市江宁区瑞晨汽车修理厂进行维修，2019年8月21日取车，共计维修10天，产生维修费5940元、施救费500元，共计6440元。被告平安财险上海分公司已赔付其6440元。苏Ａ×××××号小型轿车系其从他人处租赁用于从事网约车营运，每月租金2400元，每天营运收入446.2元，因该车维修给其造成了停运损失共计4462元（446.2元/天×10天）。车辆维修期间，其仍要支付租金。现要求祁富军、平安财险上海分公司赔偿营运损失4462元、承租费800元，共计5262元。被告祁富军辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型面包车登记在沈锋名下，该车在被告平安财险上海分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，其系该车的实际车主。原告姜寿华的车辆维修时间过长，只要三至四天即可维修完毕。姜寿华主张的营运损失标准过高。请求法院依法处理。被告平安财险上海分公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型面包车在其处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。其已赔偿姜寿华车辆维修费、施救费共计6440元。营运损失及车辆承租费属于间接损失，根据保险条例，间接损失不在其赔偿范围内。经审理查明：2019年8月10日19时26分，被告祁富军驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿东麒路由西向东行驶至东麒路万福路路口，追尾原告姜寿华驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，祁富军负事故全部责任，姜寿华无责任。2019年8月11日，姜寿华将车辆苏Ａ×××××号小型轿车送至南京市江宁区瑞晨汽车修理厂维修，于2019年8月21日取车，共计维修10天。后姜寿华诉至法院。审理中，被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××号小型面包车登记在沈锋名下，该车在被告平安财险上海分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号小型轿车登记在南京陆漫汽车服务有限公司名下，该车使用性质为网络预约出租汽车客运。原告姜寿华具备网络预约出租汽车从业资格，其从他人处租赁苏Ａ×××××号小型轿车从事网约车营运。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、道路运输从业人员从业资格证、维修清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告姜寿华提供的道路交通事故认定书，各方均不持异议，本院予以采信。对被告祁富军承担事故全部责任、姜寿华不负事故责任，本院予以认定。从姜寿华提供的维修清单以及关于送车、取车时间的陈述来看，可以认定苏Ａ×××××号小型轿车的维修天数为10天。姜寿华主张该车的停运时间为10天，本院予以采纳。祁富军辩解案涉车辆的维修时间过长，维修时间只需三、四天，虽提供了接车单，但该证据并不充分，本院不予采纳。姜寿华主张营运损失标准为446.2元/天，虽提供了银行交易明细、收入流水，但上述证据并不充分，本院不予采纳。关于营运损失标准，本院酌定为300元/天。经计算，营运损失为3000元。该营运损失属于间接损失，不属于被告平安财险上海分公司赔偿范围。关于姜寿华所主张车辆维修期间的承租费，案涉车辆是否停运并不会影响姜寿华向出租人交纳约定的承租费，即姜寿华并未实际产生承租费损失，故姜寿华主张承租费800元，本院不予支持。平安财险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告祁富军赔偿原告姜寿华营运损失3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告姜寿华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告祁富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十一月十二日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2850号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁汉添，男，1970年7月19日出生，公民身份号码440************911，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地广东省中山市*********（以上均自报）。因本案于2019年6月13日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被中山市公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2747号起诉书指控被告人梁汉添犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁汉添已接受中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，梁汉添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月19日凌晨1时许，被告人梁汉添醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市**********，右转弯过程中越过中心双实线与对向车道正常行驶的由被害人杨星星驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人梁汉添驾车逃逸，后在坦洲市场路段被公安人员拦截查获，归案后如实供述主要犯罪事实。经公安交警部门认定，梁汉添承担此事故的全部责任。经鉴定，梁汉添驾驶车辆时血液中乙醇含量为155.4mg/100ml。事后，梁汉添与被害人杨星星达成赔偿协议，并获得谅解。上述事实，被告人梁汉添在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁汉添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁汉添有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁汉添已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人梁汉添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的19日，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月十九日书记员  李永祥冯冰冰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2839号之一 申请执行人：深圳前海微欣荣信息科技有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道2127号百富大厦A座809，统一社会信用代码：91440300MA5DM83X99。 法定代表人：曾荣智。 被执行人：哈富（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区雪岗北路302号百来生活，统一社会信用代码：91440300MA5DMLHR4U。 法定代表人：田军祥。 关于申请执行人深圳前海微欣荣信息科技有限公司与被执行人哈富（深圳）科技有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初461号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币148500元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人哈富（深圳）科技有限公司名下光大银行账户39×××85内存款1609.31元，因申请人未申请扣划上述余额，故本院没有扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2256号 原告：沈芳珍，女，1955年10月13日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告沈芳珍与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告沈芳珍向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值161162.79元的财产。原告沈芳珍向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告沈芳珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值161162.79元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5919号 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2288号 申请人：深圳市尖莎咀商用置业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号1401，统一社会信用代码91440300056I73226C。 法定代表人：温绵超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈菲菲，广东中熙律师事务所律师； 被申请人：文遵勇，男，汉族，1977年8月8日出生，住所地：深圳市宝安区。 被申请人：深圳市贝尔诺投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道塘东光电研发总部大厦2108室。统一社会信用代码：9144030032647495IJ。 法定代表人：文遵勇 申请人深圳市尖莎咀商用置业有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人文遵勇、深圳市贝尔诺投资有限公司名下价值人民币1430万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市尖莎咀商用置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人文遵勇、深圳市贝尔诺投资有限公司名下的财产，以价值人民币1430万元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请深圳市尖莎咀商用置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保572号 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  窦天山