广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3783号原告：周妍绯，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏嫚娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市港车牛餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：容慧婷。被告：容慧婷，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述被告共同的委托诉讼代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。原告周妍绯诉被告广州市港车牛餐饮管理有限公司（以下简称港车牛公司）、容慧婷合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周妍绯及其委托诉讼代理人苏嫚娜到庭参加了诉讼，被告港车牛公司、容慧婷共同的委托诉讼代理人吴海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妍绯向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还本金141700元；2.两被告连带支付利息3459元（本金141700元，按照年利率6.5%，自2019年3月5日起计至2019年5月4日的利息为1541元；本金141700元，按照同期同类人民币贷款基准利率的两倍，自2019年5月5日起计至实际付款之日止，暂计至2019年6月30日的逾期利息为1918元）；3.两被告连带承担本案全部的诉讼费（一审诉讼费15000元），财产保全担保费1000元；4.两被告连带承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：一、名为投资，实为借贷。原告与被告港车牛公司在2018年12月18日签署《港车牛车仔面项目合作协议书》，双方约定为了经营花城大道89号负一层3001号B20b店铺的“港车牛车仔面”餐饮项目，原告向被告港车牛公司支付250000元，被告港车牛公司在每月20日前分配上一个月的项目分红给原告，并约定每月支付给原告的分红不低于8300元，如三年的合同期满，原告实际收取的分红不足250000元，被告港车牛公司也应向原告返还250000元。该协议书，名为投资，实为借贷，约定每个月的分红不低于8300元，实际是每个月应分期还款及支付利息共计8300元（本金6944元和利息1356元。利息按照本金250000元，年利率6.5%计算）。二、被告港车牛公司未按期还款，未按约定的用途使用借款。2018年12月份原告依约支付了250000元，2019年1月份，被告港车牛公司未按期还款（约定每月20日之前），直到2019年1月24日被告港车牛公司仅支付了2623.88元（应视为是前两个月的利息），2019年2月20日支付了8300元；并且被告港车牛公司未按照约定将借款用于运营其“港车牛车仔面”餐饮店，被告港车牛公司在2019年1月份即开始安排转租其：“港车牛车仔面”餐饮店，并最终把餐饮店关闭了（原告是在2019年3月20日知道的）。被告港车牛公司已经违约，原告因此要求被告港车牛公司返还250000元的借款及占用借款的利息。原告起诉之后，被告港车牛公司在2019年3月5日返还本金100000元，此后拒不支付其余的借款。三、被告应支付逾期利息。原告请求判令被告港车牛公司返还本金141700元及利息。2019年3月5日被告港车牛公司返还100000元，双方解除合同。2019年3月5日起至2019年5月4日被告港车牛公司占用借款的利息，参照合作协议书约定，年利率按照6.5%计算。合同解除60天之后的逾期利息，按照证据1《港车牛车仔面项目合作协议书》的第5页的约定：“甲方在解除合同的60天内退还投资款，否则按照同期银行贷款利率的两倍计算向乙方支付逾期利息。”因此原告主张参照该约定，从2019年5月5日起开始计算逾期利息。被告容慧婷是被告港车牛公司的股东，应在被告港车牛公司出资不全的责任内承担连带责任；被告容慧婷同时是实际收款人，其应承担连带责任。被告港车牛公司、容慧婷辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告容慧婷不是本案适格的被告。1、根据原告提供的《港车牛车仔面项目合作协议书》，该协议书是原告与被告港车牛公司签订的，被告容慧婷并不是该合同的主体，原告将被告容慧婷列为被告，违反了合同相对性原则。2、被告容慧婷作为港车牛公司的法定代表人，其根据《协议书》第二条、第五条第1款的约定，以及国家法律的规定，代港车牛公司履行合同约定的权利义务，并无不妥。原告对此是事先知情并认可的，且容慧婷代为收款，并没有损害原告的合法权益。原告现以容慧婷为实际收款人为由，将其列为被告既不符合约定，也不符合国家法律的规定。3、被告港车牛公司的股东有三个人，分别是容慧婷、陈应贤和区杰华，容慧婷只是被告港车牛公司的其中一个股东。另，上述股东在设立港车牛公司时的认缴注册资本为100000元，出资方式为货币，出资时间是2050年9月19日，目前未到实缴资本期限；据此，原告以被告容慧婷应在港车牛公司出资不全的责任内承担连带责任，明显不符合国家法律的规定。在签订《协议书》之前，被告容慧婷已实际履行出资义务，公司设立及前期经营的成本，包括珠江新城花城汇的店铺租金、水电费、员工工资、货款等日常开支，被告容慧婷实际投入到被告港车牛公司对公账户的资金已远远超过其应当承担的出资义务。关于这一事实，双方在《协议书》第一条已作共同确认。虽被告港车牛公司暂未完成验资手续，但这不能否认容慧婷实际完成出资义务的事实。即使原告坚持认为容慧婷未全面履行出资义务，被告容慧婷作为有限责任公司的股东，也因出资期限尚未到期而无需为公司的债务承担责任；目前，原告也未提供任何证据证明被告容慧婷违反了哪些规定，应当提前履行《公司法》规定的出资义务。最后，根据国家法律的规定，公司股东违反出资义务需承担的责任，也是出资不全范围内的补充责任，而非连带责任。二、即使根据原告在《民事诉讼书》中的说法，其诉讼请求也得不到支持，法庭应当予以驳回。原告《民事起诉书》自称本案名为投资，实为民间借贷，两被告认为原告对于本案的定性是错误的。假设原告的陈述成立，本案的案由是民间借贷纠纷，则双方的权利义务应由民间借贷的法律关系进行调整。1、假设原告在诉状中的说法成立，借款合同期限为三年，被告港车牛公司以分期付款的方式还款；但原告于2018年12月份向被告港车牛公司“出借”资金至今，尚不足六个月。在“借款”期限未届满的情况下，原告要求提前还款，明显不符合约定和法律规定。另，根据《协议书》第四条的约定，双方有意长期合作，如合作期间任何一方需退出经营的，需经另一方书面同意；这说明双方的真实意思表示是长期合作，而不符合民间借贷中的到期还本付息的特征。同时，该条款还约定，协商终止经营或依法解散的，公司投资款在清偿应付费用及债务后，余下的财产双方按分红的比例分割，该条款进一步确认涉案款项不具有民间借贷到期还本付息的性质。2、原告自称借款利息为年利率6.5%，但未能提供证据支持其主张。即使按《协议书》第五条第7点、第九条第3点的约定，最多也只是在扣除原告已收取的分红款后，返还余下投资款的问题，也不存在原告收取分红后，被告港车牛公司还需要向原告偿还全部投资款本金，以及按年利率6.5%向原告支付利息的约定。换而言之，即使按原告的说法，最多也只是保本，而不存在支付利息的问题。3、原告在诉状中要求被告港车牛公司提前还款的第一个理由是：“被告港车牛公司未依约运营港车牛车仔面餐饮项目，企图将项目的商铺转租他人。”第二个理由是未按期还款。被告认为，原告的上述陈述与事实不符，理由不成立。首先，在原告提起本案诉讼，以及对两被告的财产采取财产保全措施之前，甚至是在2019年3月份之前，被告港车牛公司处于正常经营状态，原告自称被告港车牛公司未依约运营港车牛车仔面餐饮项目的说法没有事实依据，原告也没有提供证据支持其主张。其次，根据《协议书》的标题及约定内容，双方合作经营港车牛车仔面轻餐饮项目的核心是经营车仔面餐饮，而不是究竟要承租哪个商铺的问题。但原告自始至终错误的认为双方的合作项目是商铺承租，并以被告港车牛公司“企图将项目的商铺转租他人”为由频繁到被告港车牛公司经营场所闹事，引发警情事件，之后又查封、冻结了两被告存款和银行账户等，严重影响该《协议书》的正常履行。提醒法庭注意，根据《协议书》第七条的约定，对于经营决策及重大事项，被告港车牛公司本有权单方决定，乙方本无权干涉。即使被告港车牛公司变更合作项目的经营地点，另行承租其他商铺经营港车牛车仔面轻餐饮项目，也不违反双方的约定。如果按照原告关于双方存在民间借贷关系的说法，原告就更加无权干涉被告港车牛公司对经营地点的选择；原告既然认为变更经营地点损害其合法权益，这说明原告也承认本案是真实投资，而非民间借贷。再次，被告港车牛公司已按约定向原告支付分红款，原告陈述不属实。根据原、被告提供的银行转账凭证，证实被告港车牛公司已向原告支付了2018年12月份和2019年1月份的分红款，至于2019年2月份之后应向原告支付的分红款，是因为原告提起诉讼并查封、冻结两被告财产及银行账户等原因，导致无法正常支付，不能正常经营和支付分红的责任不在于被告；据此，原告要求被告港车牛公司提前还款的两个理由均不成立。最后，由于原告是基于民间借贷的法律关系提起本案诉讼，其应当针对其主张完成举证义务，但原告目前提交的证据不足以证实双方之间存在基础的民间借贷关系，且其在诉状中的陈述互相矛盾，其要求被告港车牛公司提前还款及支付利息的理由不符合双方的约定，也不符合国家法律的规定，请法庭予以驳回。三、被告不存在违约行为，原告无权单方解除《港车牛车仔面项目合作协议书》。暂且不论本案的案由到底是民间借贷纠纷，还是其他性质的纠纷，原告提出解除《港车牛车仔面项目合作协议书》，不符合双方的约定，其主张明显依据不足，理由如下：1、双方在《协议书》明确约定了合同解除方式，一是协商解除，二是某一方违约行为，守约方有权单方解除合同。原告在本案中要求法院判令解除合同，而非确认合同已经协商解除，这意味着原告主张的是单方合同解除权。根据《协议书》第九条的约定，原告单方解除合同，需满足以下条件，即：如自签订本协议之日起满一年，合作项目营业额低于800000元的；或者自签订本协议之日起满两年，合作项目营业额低于2000000元的，视为甲方无法良好管理和运营合作项目，乙方有权要求返还投资款并解除本合同。但自双方于2018年12月18日签订《协议书》至原告提起本案诉讼之日止，双方一共才合作了两个月的时间，原告现提出解除合同明显不符合双方约定的条件。2、在本案中，被告港车牛公司没有任何违约行为，原告无权单方解除合同。根据《协议书》的约定，被告港车牛公司的主要合同义务是向原告支付分红款，这是没有争议事实。事实上，被告港车牛公司已向原告支付2018年12月份、2019年1月份的分红款，并将分红的计算方式及车仔面餐饮项目的利润表发给原告审核，原告收取分红款后，未针对利润分红的具体数额及计算方式提出异议，理应视为认可；据此，被告港车牛公司已全面履行合同约定的主要义务，不存在国家法律规定的根本性违约行为。如前所述，对于合作项目，被告港车牛公司有单方经营决策权，而无须经过原告同意。在经营车仔面餐饮项目过程中，由于珠江新城租金非常高，且店铺管理方经常以各种理由收取被告港车牛公司大量费用，导致项目经营的成本过高，不利于经营项目的发展。在此情况下，被告港车牛公司想通过房地产租赁中介了解一下商铺在当时市场上的租金标准，据此再判断是否需要调整经营策略，比如：是否需要变更经营地点；但原告得知上述情况后，便认定被告港车牛公司是合同诈骗，甚至报警，并频繁到项目经营场所闹事；同时，原告还以被告港车牛公司偷税漏税、提起诉讼等方式，威胁被告港车牛公司退回全部投资款等。退一万步来讲，即使在发生本案诉讼之前，被告港车牛公司确实转租店铺，更换经营地点，也符合双方在《协议书》中的约定，原告根本无权据此要求返还投资款。3、在受到原告威胁的情况下，被告港车牛公司为了减少诉累，只能无奈的按原告要求退回100000元投资款；而项目经营的财产和银行账户之后也被原告申请的财产保全措施所冻结，被告港车牛公司的经营确实受到了非常严重的影响，但被告认为，双方的合同尚有继续履行的基础，待妥善解决本案争议及解除财产保全措施后，被告港车牛公司将考虑继续经营车仔面餐饮项目。综上，被告容慧婷不是本案适格的被告，被告港车牛公司在本案中不存在违约行为，原告无权单方行使合同解除权，更无权要求返还余下投资款、利息、律师费及担保费等费用；相反，原告单方无故要求终止合作，以威胁的方式逼迫被告港车牛公司返还部分投资款，其行为违反了合同的约定，不利后果应由原告承担。经审理查明：2018年12月18日，港车牛公司（甲方）与周妍绯（乙方）签订《港车牛车仔面项目合作协议书》，载明双方就合作经营花城大道89号负一层3001号B20b店铺（与业主的租赁合同作为附件）“港车牛车仔面”事宜达成协议，第一条合作项目概况：2018年2月23日，甲方承租位于上述地址的店铺，用于经营“港车牛车仔面”品牌，并投入资金以广州市港车牛餐饮管理有限公司的名义在上述店铺开展经营活动。现因扩大经营需要，甲方同意引进乙方共同在上述店铺开展经营“港车牛车仔面轻餐饮”合作项目。在签署本协议前，乙方对甲方前期的投资情况，以及对店铺的经营现状有充分的认知，并对前述情况进行了相应的核实和调查（附该店铺截止本合同签署时的财务报表双方签字确认）；乙方对甲方的投资、经营模式，以及店铺的经营现状均无异议。第二条合作项目的投资、利润分配及引进第三方合作经营1.甲方同意引进乙方共同合作经营上述店铺，乙方同意就合作项目投资人民币现金250000元，款项汇入容慧婷的银行账户并载明账户信息。2.乙方完成上述250000元出资后，合作项目的利润分配方式为：甲方占87%，乙方占13%（分配利润的时间起算点自双方签署本协议之日起计算）。乙方应于本协议签订之日起10日内，将出资汇入甲方指定的账户。本协议提及的利润，均指合作项目的净利润。4.本协议所约定的合作经营的项目仅指双方在广州市天河区花城大道89号负一层3001号B20b的店铺合作经营的“港车牛车仔面轻餐饮”，不涉及甲方的股权转让，也不包含甲方及甲方的关联公司所经营的其他项目。5.乙方享有广州市港车牛管理有限公司运营的相关品牌加盟业务（即包括甲方参与运营的其他加盟店）的利润的分红比例为10%，甲方应在加盟合同签订起一个月内向乙方公开每家加盟店的收益表格，并给乙方确认分红状况，甲方如有隐瞒虚构等损害乙方分红利益的需向乙方做出经济赔偿。6.乙方在加拿大，澳洲享有优先品牌代理权或品牌代理洽谈业务权，甲方有义务配合办理“港车牛车仔面”品牌的授权手续。第三条在合作期间，甲乙双方出资属于合作项目的财产，不得随意分割。第四条双方有意长期合作，如合作期间任何一方需退出经营的，需经另一方书面同意。经双方协商一致，确需终止经营或依法解散的，公司财产在清偿应付费用及债务后，余下财产甲方占87%、乙方占13%。第五条双方的权利与义务1.甲方根据经营需要，有权委托容慧婷代为履行合同权利，具体权限以甲方授权委托书为准。3.乙方对合作项目享有知情权、监督权、建议权、财务查账权等权利。若乙方发现店铺经营财务状况出现异常的，有权要求甲方对财务情况进行解释说明，并由甲方提供账册及原始凭证备查。4.双方享受每月按本协议第二条第2点约定的比例分配利润的权利，按照分红比例享有合作项目的债权及承担债务；乙方不承担与合作项目不相关或不合理的所有债务；乙方以其投资额（250000元）为限对合作项目的对外债务承担责任，超出（250000元）部分的债务均由甲方承担。7.甲方承诺三年合同期满后乙方所得的分红金额不足250000元的，甲方应在合同期满之日起一年内向乙方返还投资款（乙方总投资金额扣除乙方实际收到的分红金额的剩余款项）。如三年内分红状况能够收回总投资款，此条作废。8.甲方在每月20日前分配上一个月的利润，每月支付给乙方的利润金额不低于8300元；按照分红比例，乙方的实际分红低于8300元，甲方也应按照8300元/月支付给乙方。第七条经营管理2.甲方有权对公司进行统一的运营和管理，对于公司经营决策以及各类重大事项等由甲方作出最终的决定；未经甲方同意，乙方不得擅自针对上述事项作出任何决定或实施，但乙方有权提出相关建议供甲方参考。乙方不参与店铺合作项目的日常经营和管理，但有权对合作项目的经营管理情况进行监督。第九条协议解除2.一方违反本协议的，另一方有权解除本协议。3.如甲方无法良好地管理和运营合作项目，自本协议签订之日起满一年，合作项目营业额低于80万元，乙方有权要求甲方返还投资款（乙方总投资额金额扣除乙方实际收到的分红金额的剩余款项），并有权解除合同。甲方在解除合同的60天内退还投资款，否则按照同期银行贷款利率的两倍计算向乙方支付逾期利息。第十条违约处理2.因一方违约给另一方造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），全部由违约方承担。周妍绯向港车牛公司的法定代表人容慧婷支付了250000元。容慧婷于2019年1月24日、2019年2月20日向周妍绯支付了2623.88元、8300元，港车牛公司和容慧婷主张该款系2018年12月、2019年1月的分红款。周妍绯提供了港车牛公司12月利润表，主张该月的净利润为12583.02元。港车牛公司对此不持异议，称该利润表系应周妍绯的要求提供给周妍绯核查的，除此外，港车牛公司还向周妍绯提供了2018年11月至2019年1月的利润表以及所有财务报表和周妍绯分红明细，周妍绯收到后未提出异议。港车牛公司提供了“港车牛微信群聊天记录截图”，欲证实周妍绯提出终止合作，港车牛公司向周妍绯提供了财务报表。周妍绯确认该证据的真实性、合法性和关联性。周妍绯主张港车牛公司和容慧婷将涉案商铺转租，提供了2019年1月26日周妍绯和容慧婷之间的对话录音，欲证实容慧婷承认将转租商铺，并保证在2019年2月28日之前向周妍绯返还250000元。容慧婷对该录音的真实性不持异议，但认为录音未经其同意，且港车牛公司依约有权决定合作项目的经营决策，无需征得周妍绯同意，录音发生在周妍绯第一次起诉后，是双方和解过程中形成的，不得在诉讼中作为对港车牛公司和容慧婷不利的证据。录音反映，容慧婷称“我明白，苏律师在这里我都觉得没问题的，这件事大家摊开来说，因为我得对其他股东负责任，我们是有决策权，有商量过的这件事的，为什么会放租的原因，我们其实有想转铺的，但是我们没有事先跟绯姐说的原因，因为我们不知道这里可以放到多少钱，因为就算放出去了，绯姐就算不跟我们玩了，我也担保原路退还所有的钱给绯姐的，这个是我自己担保的，你录音都可以的，因为我们之前都考虑过绯姐你是看中我们这间铺的。”周妍绯称“我就是看中你们这间铺的，你现在让我失望，上个月收钱，这个月转租。”容慧婷称“不是这个月转的。”苏某问“这样子，容小姐，你先给个方案。”容慧婷表示要与股东协商，称“……我不一定会转租，因为我刚刚说，就算我们要转租，我事先会跟你说，因为我就算今天没签这份东西。”苏某称“容小姐，这样子，其实港车牛这个公司，工商登记明面上你是大股东，你有89%的股权，所以你完全可以现在先表个态，这个钱能否退，分几次退，什么时间之前退，你先表个态度，并且现在大家也快过年了，如果周小姐把这个事情闹大了，对你也不好。”容慧婷问“钱的话，我担保你在2月30日之前退给你，行不行？”周妍绯表示不同意。后苏某问“你先说，你个人的意见就是担保2月30号之前，25万全部退回来？”容慧婷称“这样我会同利息一起给你，都没问题。”港车牛公司和容慧婷提供了容慧婷与周妍绯之间的微信聊天记录，反映周妍绯向容慧婷催款，2019年2月3日容慧婷回复称“绯姐你好，我和各位股东商量过，给出你们的方案是3月31日前完成回购你的股份，期间分红和利息都会一样计算……”。后双方协商不成。2019年2月13日，周妍绯提起本案诉讼。周妍绯提供的其与容慧婷之间的微信聊天记录反映，2月26日容慧婷称“绯姐你好，根据你之前提出的退出合作要求，我们会在3月5日之前，根据约定扣除之前的分红剩下的资金退还给你，即同意解除周妍绯小姐和广州市港车牛餐饮管理有限公司的合作关系。特此告知”。周妍绯回复“希望你们能真的信守承诺3月5号前退钱给我”。2019年3月5日，容慧婷向周妍绯退还100000元，退款凭证载明“退回港车牛投资款项”，港车牛公司和容慧婷主张该款系受到周妍绯威胁下被迫返还。周妍绯、容慧婷和港车牛公司对上述聊天记录的真实性均无异议，但港车牛公司和容慧婷认为周妍绯提供的微信聊天记录是在本案诉讼过程中容慧婷为和解而作出的，不应在诉讼中作为对港车牛公司和容慧婷不利的证据，且由于周妍绯对上述和解方案反悔，提出增加费用等要求，故港车牛公司和容慧婷拒绝再和解。周妍绯主张2018年3月28日港车牛公司擅自停止经营涉案协议约定的餐饮店，港车牛公司予以否认，辩称2019年3月变更了合作项目的经营地点，但没有停止经营双方合作的项目，但港车牛公司确认2019年3月涉案店铺已经转租给了其他人，转租的原因是周妍绯撤资、提起诉讼、申请财产保全以及经营成本过高。周妍绯因本案纠纷支出律师费15000元、向保险公司支付诉讼财产保全责任保险金1000元。另查明，港车牛公司成立于2018年4月10日，股东容慧婷、区华杰、陈应贤。本案审理过程中，经本院向周妍绯释明本案不属于民间借贷纠纷，周妍绯与港车牛公司之间因签订《港车牛车仔面项目合作协议书》双方合同关系成立有效，周妍绯于2019年11月20日书面说明称不变更诉讼请求的金额。周妍绯主张其已付的250000元款项扣除容慧婷返还的8300元和100000元后，余款141700元港车牛公司和容慧婷应予返还，容慧婷于2019年3月5日退还100000元视为港车牛公司承认违约且同意解除合同，故自该日起60日内参照合同履行期间利率6.5%计息，超过60天后依合同约定按银行同期贷款利率双倍计息。本院认为：周妍绯与港车牛公司签订的《港车牛车仔面项目合作协议书》载明双方合作经营花城大道89号负一层3001号B20b店铺“港车牛车仔面”，周妍绯除负有出资义务、享有利润权利外，双方还约定了由港车牛公司对合作项目运营和管理并享有最终决策权，周妍绯不参与经营管理但有权监督，享有知情权、建议权、财务查账等权利，除此外，协议还载明在协议签订前周妍绯已经对店铺的经营现状作了调查核实，有充分的认知，双方有意长期合作，合作期间对双方出资的财产不得随意分割，并对终止合作后财产清偿及分配作出明确约定。上述协议内容符合投资及合作合同的特征。周妍绯出资后，港车牛公司向周妍绯发送了合作店铺财务报表，周妍绯实际行使了协议约定的知情权等权利。周妍绯主张与港车牛公司之间系民间借贷法律关系，与协议载明的内容及双方实际履行的情况不符，本院不予采纳，依据查明的事实认定周妍绯与港车牛公司之间合作合同关系成立有效。《港车牛车仔面项目合作协议书》第二条第4项约定，本协议所约定的合作经营的项目仅指双方在广州市天河区花城大道89号负一层3001号B20b的店铺合作经营的“港车牛车仔面轻餐饮”，现双方确认2019年3月双方合作的项目已不在原约定地址经营，虽然港车牛公司对合作项目的经营管理享有最终决策权，但港车牛公司变更经营地址、将合作店铺转租给他人未告知周妍绯，构成违约，周妍绯依法有权解除合同。现周妍绯主张返还投资余款及利息，依照协议约定，港车牛公司返还的投资款应扣除周妍绯实际收到的分红金额。周妍绯于2019年1月24日、2019年2月20日收到利润分配2623.88元、8300元，于2019年3月5日收到退回的投资款100000元，扣除上述款项后港车牛公司还应返还139076.12元（250000元-2623.88元-8300元-100000元）。关于款项利息，2019年2月26日港车牛公司法定代表人容慧婷向周妍绯发送微信告知同意解除周妍绯和港车牛公司之间的合作关系，并于3月5日之前在依约定扣除分红后退还投资资金，后容慧婷于2019年3月5日仅退还了100000元款项。周妍绯主张自2019年3月5日起开始计付款项利息，至2019年5月4日期间按照银行同期贷款利率计算，自2019年5月5日起按银行同期贷款利率双倍计算，符合法律规定及合同约定，本院予以采纳。港车牛公司和容慧婷辩称微信聊天内容是在本案诉讼过程中容慧婷为和解而作出的，不应在诉讼中作为对港车牛公司和容慧婷不利的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成和解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。容慧婷在周妍绯起诉后向周妍绯表示同意解除合作关系、承诺返还款项，属于对双方合同权利义务终止、法律关系消灭，以及合同解除后款项结算作出的意思表示，不属于上述司法解释规定的对案件事实的认可，港车牛公司和容慧婷对该司法解释的条款理解有误，其抗辩理由本院不予采纳。涉案协议还约定，因一方违约给另一方造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），全部由违约方承担。周妍绯因本案纠纷支出律师费15000元、向保险公司支付诉讼财产保全责任保险金1000元，依约应由港车牛公司赔付。周妍绯还主张容慧婷与港车牛公司财产混同，要求容慧婷连带承担还款责任。涉案协议指定容慧婷的账户收取周妍绯的投资款，同时约定港车牛公司根据经营需要有权委托容慧婷代为履行合同，据此容慧婷对涉案协议项下款项收支符合协议约定，不足以证实其个人财产与公司财产混同，周妍绯主张容慧婷承担还款义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市港车牛餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周妍绯返还139076.12元及利息（以139076.12元为本金，自2019年3月5日起至2019年5月4日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍计付）；二、被告广州市港车牛餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周妍绯赔偿损失16000元；三、驳回原告周妍绯的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告广州市港车牛餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄 颖王施琪