wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初2586号 原告：陕西秦泰源汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区摊位，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300。法定代表人：董文涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝圆圆、刘彩楠，系陕西金镝律师事务所律师。被告：张春梅，女，汉族，1975年1月6日出生，住西安市高陵区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）。原告陕西秦泰源汽车服务有限公司诉被告张春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝圆圆、刘彩楠到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告为被告向按揭贷款银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭本金、利息、罚息等，以下简称代偿款）48671.99元及代偿利息192.66元（计算方式：以上述代偿款为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年12月10日起暂计算至2019年1月10日为止共计1个月，即48671.99元*4.75%/12*1个月=192.66元），最终计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告购买原告长城汽车一辆，需要办理银行按揭贷款，故与陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定银行为被告提供贷款，被告按约向银行还本付息，原告为被告的贷款向银行提供连带责任保证。合同签订后，银行向被告发放了贷款，被告却未按期向银行偿还借款，致银行从原告保证金账户直接扣划保证金来抵偿被告欠款本息、罚息等共计48671.99元。2019年1月，原告遂以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2015年10月，原告与被告及案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定：借款人向贷款人借款82000元用于购买长城汽车一辆；借款期限为2015年10月27日至2018年10月26日；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.6625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，不再通知借款人；贷款人将贷款划入借款人账户或以受托方式向借款人交易对象汽车销售商支付贷款，即视为贷款人已按合同约定向借款人发放了贷款；借款人以等额本息还款法从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日，以此类推，每期还款额详见月供还款明细；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%；保证人对合同项下借款本金、罚息、利息、复利及违约金等承担保证额责任，保证期间为借款到期日起2年；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户扣收贷款本息；合同并对各方其他权利义务进行了明确约定。庭审中，为证明自己主张成立，原告提供给以下证据：证据一：1、《个人车辆按揭借款合同》；2《西安市车辆抵押合同》。证明被告为支付向原告购买车辆的购车款，与按揭银行签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同形式及内容合法有效，是各方真实意思表示，合同对预期偿还银行按揭款项等问题进行了约定；被告向按揭银行借款的用途是为了支付向原告购买车辆的购车款，合同约定由被告依约按揭银行还本付息，原告为连带责任保证人，为被告的借款提供连带责任保证；证据二：1、按揭银行情况说明；2、按揭银行明细；3、陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿凭证。证明现被告已经逾期偿还银行按揭贷款，构成严重违约，按揭银行依据《个人车辆按揭借款合同》及《保证担保合同》的相关约定要求原告履行保证责任，原告为履行保证责任而代为偿还代偿款，给原告构成严重违约，原告可依照合同约定及相关法律规定向被告主张原告代被告向按揭贷款银行担保责任而支出的全部费用及该费用产生的利息。本案因被告经本院公告传唤未出庭，庭审调解程序等未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原被告与案外人秦农银行沣东支行签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告收到贷款后却未按期向银行偿还贷款，违反合同约定，致原告作为保证人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的本金、利息、罚息共计48671.99元，有银行出具的情况说明为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，在被告未到庭提交相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。同时，被告应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体从原告最后一笔代偿款支付之日2018年10月26日计算至判决给付之日，以48671.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民能法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅在本判决生效后十日内向原告陕西秦泰源汽车服务有限公司支付代偿款48671.99元及利息（以48671.99元为基数，自2018年12月10日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1021元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  一  日 书  记  员     杨  雅  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执15208号之二 被执行人：谢华红，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行谢华红罚金一案中，于2019年10月24日立案受理。在执行过程中查明被执行人谢华红就本院作出的（2018）粤0606刑初336号刑事判决书确定的缴纳刑事罚金义务已于本案立案之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月七日 书记员  姚秋宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42990号原告：陈敏，女，1981年11月18日出生，汉族，xxx员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彦青，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。被告:赵娜，女，1986年11月26日出生，汉族，xxx公司的法定代表人，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钟思成，男，北京爱原创科技有限公司行政主管。原告陈敏与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人刘彦青、被告赵娜的委托诉讼代理人钟思成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。陈敏向本院提出诉讼请求，要求判令赵娜：1、返还本金20万元；2、支付利息，按照年利率6.3%，自2018年3月12日至实际偿还之日止；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈敏与赵娜系朋友关系，赵娜因自身消费及经营公司需要，2017年4月，赵娜向陈敏口头借款10万元，2017年4月12日陈敏从建行快贷个人账户支取10万元转账至赵娜个人账户，经陈敏催促还款，赵娜于2018年3月7日偿还本金10万元及利息5129元（利息按照借款时建行快贷年利率5.6%计算）。2018年3月，赵娜口头向陈敏借款20万元，约定利息按照借款时的建行快贷年利率6.3%计算。2018年3月11日，陈敏从建行快贷个人账户支取20万元转账至赵娜民生银行卡账户（尾号xxx）。陈敏督促赵娜还款，赵娜一直没有偿还。赵娜答辩称，不同意陈敏全部诉讼请求。2015年北京爱原创科技有限公司成立，赵娜担任法定代表人的同时占股85%，2016年8月前后，陈敏要求入股该公司，碍于陈敏为xxx工作人员的事实，陈敏的股份由赵娜代持，第一次入股5万元占公司总股份的0.1%。2016年10月11日陈敏与赵娜商量追加30万元投资，占股比例达0.7%。随即赵娜在股东群宣布了此事，该聊天记录保存至今，由于股份由赵娜代持，因此陈敏的入资款均转给赵娜，再由赵娜转至北京爱原创科技有限公司。直到2018年6月，公司财务裴文峰同陈敏将公司账户资金转走70万元至陈敏朋友的公司后陈敏退出股东群。陈敏与裴文峰私自转走钱的同时还拿走了公司的股份代持协议等重要文件，从此再无音讯，电话微信均联系不上。此事公司股东群有记录，且该事实公司股东孙奇、张靓芳、王瑞云等均可以出庭作证。该案中陈敏所述的20万元民间借贷纯属捏造，从2016年陈敏入股本公司以来，陈敏共计入资三次，金额分别为1万元、5万元、20万元。而陈敏作为北京爱原创科技有限公司股东应出资额为35万元，截至目前还有9万元未入资到位。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月12日，陈敏向赵娜转账10万元，交易附言“借款”，2018年3月7日，赵娜向陈敏还款105129元。2018年3月11日，陈敏向赵娜转账20万元，未备注附言。2018年3月11日，陈敏与赵娜的微信聊天截图显示：陈敏：“这次快贷我可以贷出来20个，你需要这么多吗”。赵娜：“贷出来吧，反正放公司用着”。陈敏：“我算了一下，20万一天不到35的利息，一年是12600”“利息”“比去年利息高了1400全年”。赵娜：“OK”“知道了”“已经很合适了”。陈敏：“那就行，我等下支出来，转你民生卡吗”。赵娜：“好的”。2018年6月20日，陈敏：“我和老吴还在掰吃买房子的事情”。赵娜：“让他别惹你生气”“其他都好说”。陈敏：“估计我快贷给你的二十万得先还了，否则贷不出款来，他说那里投资挺好，团购又优惠，得买”“他以为我除了房贷没别的贷款，我说快贷不算贷款，他不信”“其实我也搞不清楚算不算，烦得要死”。赵娜：“你们看合适了我来想办法吧行不这几天优酷还没签下来”。2017年3月27日，陈敏向赵娜转账1万、4万，2018年2月13日，陈敏向赵娜转账1万元，摘要信息均备注“入资款”。庭审中，陈敏称借给赵娜的20万元系其从信用卡快贷贷出的钱，快贷的利率为6.3%，但陈敏未提交快贷利率证据。以上事实有当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，结合双方的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点在于陈敏与赵娜是否存在民间借贷关系。赵娜辩称陈敏转账的20万元系入资款，应当提交证据证明其主张，而从2018年3月11日转账当日陈敏与赵娜的微信聊天内容，没有体现陈敏入资的意思表示，结合2017年3月27日、2018年2月13日陈敏向赵娜转账时均备注入资款，而2018年3月11日转账的20万元没有备注，赵娜提交的其他证据亦无法证明其主张，故本院对赵娜的辩称不予采信。本院依据上述事实依法认定，陈敏与赵娜之间存在民间借贷关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈敏已履行了出借款项的义务，赵娜拖欠借款不还的行为，属于违约行为，应承担违约责任。陈敏要求赵娜偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈敏要求赵娜支付利息一节，陈敏负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，陈敏对自己的主张不能举证，视为陈敏与赵娜之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。庭审中陈敏并未提交相应证据证明其曾向赵娜主张返还该借款，故至本案诉讼时应视为陈敏首次向赵娜提出还款要求，涉案项下还款期限应以本案开庭时（即2019年8月28日）届满为宜，故本院酌定本案的利息起算时间为2019年8月29日。赵娜至今未偿还借款的行为，的确给陈敏造成了利息损失，故陈敏有权要求赵娜支付自2019年8月29日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于陈敏该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、赵娜于本判决生效后十日内偿还陈敏借款本金20万元及支付利息损失（以20万元为基数，自2019年8月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果赵娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元（陈敏已预交），由赵娜负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王俊淑
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2121号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：刘家泉，男，1983年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张敏，女，1986年11月13日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2483号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：刘家泉偿还借款50000元及利息，张敏对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆登记、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2483号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢248号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：邹宇。被执行人：申修波，男，1978年10月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1636号民事判决书立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与申修波借款合同纠纷一案。申请标的是125000元以及利息。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十六日书记员  张尉尉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终850号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何海生，男，汉族1982年7月10日出生，临漳县人，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月1日被取保候审。2019年9月6日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。 辩护人冀海军，河北中原律师事务所律师。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人何海生犯危险驾驶罪一案，于2019年9月12日作出（2019）冀0423刑初211号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人何海生不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年7月30日23时许，被告人何海生醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在临漳县好又多门前路段被执勤民警当场查扣。何海生的血液酒精含量为183.3毫克／100毫升。 认定上述犯罪事实的证据有：被告人何海生个人信息、户籍证明、社会调查证明；村委会证明；查获证明；取保候审决定书及保证书、执行书；人体检查笔录；被告人何海生身份证明、驾驶证及相关证件材料；大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书；交警队行政强制措施凭证、被告人何海生供述等。 原审法院认为，被告人何海生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何海生能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人何海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 上诉人（原审被告人）何海生及其辩护人主要提出，其认罪悔罪，初犯偶犯，应改判缓刑。 经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何海生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。何海生及其辩护人主要提出，其认罪悔罪，初犯偶犯，应改判缓刑的意见，经查，原判决根据何海生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度等，量刑并无不当，对其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵万举 审 判 员 白秀峰 审 判 员 苏军良 二〇一九年十一月八日 法官助理 闫 真 书 记 员 彭紫阳
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1417号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈桂碧，女，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1376号起诉书指控被告人陈桂碧犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月9日20时许，被告人陈桂碧在重庆市渝中区文化街附近，将净重0.68克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给文某，获毒资300元。交易完成后，被告人陈桂碧被民警当场捉获，查获上述毒品、毒资以及陈桂碧用于联系贩卖毒品事宜的华为手机1部。被告人陈桂碧到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈桂碧的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈桂碧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈桂碧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈桂碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终186号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。 法定代表人：高力斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马新柱，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：马嘉成，男，1997年7月12日出生，汉族，户籍地河北省安新县，现在河北太行监狱服刑。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人马新柱、马嘉成保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初1923号判决书，依法改判马新柱和马嘉成对追偿款承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误、事实不清。马新柱和马嘉成应当对追偿款承担连带赔偿责任。二被上诉人是父子关系，马新柱作为父亲，明知其子未取得驾驶资格，却对自己所有的车辆疏于管理，具有过错，应当对本案损失负全部赔偿的责任，马新柱与马嘉成应当对追偿款承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人马新柱答辩称：马嘉成是在马新柱不知情的情况下将车辆开出去的，造成本次事故马新柱个人没有过错。 被上诉人马嘉成未到庭作出答辩。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令马新柱、马嘉成赔偿太平洋保险公司已经垫付的保险赔款113,776.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起付清该款项之日止的利息；2.判令马新柱、马嘉成对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由马新柱、马嘉成承担。 一审法院认定事实：2018年3月30日13时许，马嘉成驾驶马新柱所有的冀Ｆ×××××号大众轿车，由西向东行驶至安新县白洋淀大道安州中学路段时，与马福永所骑的电动自行车发生交通事故，致马福永抢救无效死亡，车辆受损。本次事故，经安新县交警大队认定，马嘉成无证驾驶机动车未保证安全，负此事故的全部责任，马福永无责任。马嘉成驾驶的冀Ｆ×××××号大众车的所有人系马新柱，在太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，马福永之妻马小兰、马福永之子马瑞成、马虎成向一审法院起诉太平洋保险公司，要求太平洋保险公司赔偿损失。一审法院作出（2018）冀0632民初999号民事判决，判决太平洋保险公司赔偿马小兰、马瑞成、马虎成各项损失113776.40元。该案件处理过程中，马嘉成、马新柱均同意保险公司向侵权人追偿。该判决生效后，太平洋保险公司向马小兰、马瑞成、马虎成履行了赔偿责任，在交强险限额内赔偿了马小兰、马瑞成、马虎成各项损失113776.40元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。马嘉成无证驾驶机动车发生交通事故，负此事故的全部责任并导致马福永死亡，为侵权人。其驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿了马小兰、马瑞成、马虎成各项损失113776.40元。故太平洋保险公司可在赔偿款113776.40元范围内向马嘉成追偿，马嘉成应给付太平洋保险公司该款项。马新柱虽应当知道马嘉成未取得驾驶资格，但其与马嘉成的陈述均反映出马新柱不让马嘉成开车，马嘉成系在马新柱不知道，且不同意其开车的情况下，私自驾驶车辆外出的。综上，马新柱作为车辆的所有人已尽到了必要的注意义务，不存在过错。其在（2018）冀0632民初999号案件中的笔录显示的是同意太平洋保险公司向侵权人追偿，并未表示同意向其本人追偿，太平洋保险公司所举证据不足以证实马新柱存在过错。太平洋保险公司要求马新柱承担连带责任，亦无法律依据。故对其该诉讼请求，不予支持。太平洋保险公司请求马新柱、马嘉成按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告马嘉成给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司款113776.40元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告马嘉成负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，马嘉成为侵权人，应赔偿上诉人已垫付的保险赔款。但上诉人无证据证实投保人马新柱在事故发生过程中存在过错，其主张马新柱对追偿款应承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2576元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  郭 菡 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10723号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李亚敏，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚敏信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚敏立即支付卡号为51×××81的信用卡透支余额173068.39元［截止2019年11月10日，欠款本金110063.65元、利息18296.54元、违约金（滞纳金）27661.37元、其他费用17046.83元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李亚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××81。 二、信用卡合约名称：《招商银行NBA双币信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月10日。 八、欠款本金金额：110063.65元。 九、欠款利息金额：18296.54元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：27661.37元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费17046.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李亚敏应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××81的信用卡欠款本金110063.65元、利息18296.54元、违约金（滞纳金）27661.37元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费17046.83元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953元，由李亚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4923号原告：王秀珍,女,1953年11月27日出生,汉族,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:胡瑞（系王秀珍之女）,住襄阳市樊城区。被告：王佳,女,1981年2月24日出生,汉族,住襄阳市樊城区。被告：段炼,男,1977年2月9日出生,汉族,住襄阳市樊城区。原告王秀珍与被告王佳、段炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼，被告王佳、段炼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还欠款本息220000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，王秀珍变更第一项诉讼请求为：二被告共同偿还借款110000元。事实和理由：被告王佳是原告女儿的同学，2014年上半年，被告王佳多次找到原告女儿请求借款300000元用于生意临时周转，并承诺只借半年。原告女儿看在是同学又是闺蜜的情分上，考虑到被告暂时有困难只周转半年，就把情况告知了原告。2014年6月29日，二被告约原告见面，原告答应借给被告300000元。2014年7月5日，原告通过银行向被告王佳转款300000元，被告王佳向原告出具了借据。借款到期后，二被告未还款，经原告多次催要，二被告于2015年2月至12月分次归还本金190000元。2016年7月7日，原告要求二被告签署还款承诺书，被告段炼当天电话联系原告，称其有事不能到场，并承诺欠款他们二人认账，由被告王佳到场代表签字就算，于是被告王佳当天签署还款承诺书，再次承诺新的还款期限。但到期后二被告仍然未按承诺还款，并以工程款未结为由继续敷衍。2017年底，原告到被告家索要欠款，被告王佳承诺过年后想办法还款，但半个月后原告再去找二被告，二被告已举家消失，再也联系不上。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。王佳、段炼未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1.王佳、段炼于2006年10月9日登记结婚；2.王佳与王秀珍的女儿胡瑞系同学。2014年，王佳因资金周转通过胡瑞向王秀珍借款，王秀珍于2014年7月5日向王佳转款300000元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2%。借款到期后，王佳未偿还借款本息。经王秀珍索要，段炼于2015年2月5日还款110000元，王佳于2015年9月30日、2015年10月5日、2015年10月31日、2015年11月24日、2015年12月16日分别还款30000元、10000元、10000元、20000元、10000元。2016年7月7日，王佳向王秀珍出具还款承诺书，内容为：“王佳于2014年7月5日因经营需要向王秀珍借款人民币叁拾万元（30万），王秀珍当日即按王佳指定账户将上述出借资金通过湖北银行襄阳汉江支行账户转入王佳湖北银行襄阳支行账户（账号：62×××67），王佳承诺上述借款期限6个月利息按2分计息。截止2016年7月5日止，王佳仍欠本金和利息贰拾贰万陆千陆百叁拾五元（226635元）尚未偿还；现王佳承诺于2016年10月15日之前将上述所欠全部款项归还给王秀珍。若提前还款，王秀珍可减少2016年7月5日后至还款日之间所产生利息的10%，若逾期偿还，除约定利息全额计收外，王佳另外按未还款金额的20%向王秀珍支付违约金。”之后，王佳仍未按时还款，王秀珍索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王佳向王秀珍借款后未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。对段炼偿还的110000元及王佳偿还的80000元，王秀珍均认可系偿还借款本金，故该笔借款尚欠110000元未还。上述债务发生在王佳、段炼夫妻关系存续期间，虽然段炼未在还款承诺书上签名，但其偿还了部分借款，系对借款的事后追认，应认定上述债务系王佳、段炼的夫妻共同债务。故王秀珍要求王佳、段炼偿还借款110000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王佳、段炼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳、段炼向原告王秀珍偿还借款110000元。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王佳、段炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 陈小玲二〇一九年十一月十八日书 记 员 勾清丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6753号 原告：李丽梅，女，1970年10月20日出生，汉族，河北众澳建筑工程有限公司职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：王树海，男，1957年10月16日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 原告李丽梅与被告王树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李丽梅、郭丽华、赵彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树海赔偿李丽梅医疗费32231.47元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费4200元、护理费2370元、交通费2386元、住宿费1540元，共计44887.47元；2、依法判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：王树海没有取得医师执行资格，在非正规的医疗场所为原告进行医疗美容，由此给原告造成的损失，王树海应予赔偿。原告此次为继续治疗身体的伤病，产生了医疗费等损失，请求人民法院判令被告承担赔偿责任。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、中国医学科学院整形外科医院住院收费票据1张金额11330.85元、门诊收费票据3张金额共计1323.78元，共计12654.63元； 2、首都医科大学附属康复医院门诊票据5张共计1025.88元； 3、白求恩国际和平医院住院收费票据1张金额15551元、门诊收费票据9张金额共计2619.96元，共计18170.96元； 4、白求恩国际和平医院挂号费票据5张金额共计80元； 5、中国医学科学院整形外科医院挂号费3张金额共计300元； 6、住宿费收条2张金额共计400元，住宿费发票1张金额1050元； 7、交通费票据10张，金额共计1166元； 8、河北众澳建筑工程有限公司的营业执照和法定代表人身份证明、劳动合同、工资表、误工证明，证明李丽梅2019年7月8日至2019年8月8日因住院导致一个月没有上班，用人单位停发其一个月工资4200元。 被告王树海辩称：对李丽梅主张的各项损失具体数额有异议，对医疗费票据的真实性认可；挂号费票据不是正规的发票，对真实性不认可；住宿费收条不是正规发票，对真实性不认可；住宿费发票上盖章单位有陪护公司又有招待所，无法核实真实性；对火车票的真实性认可，但是原告提交的2018年3月13日和3月16日的火车票，在2017年的诉讼中已经解决，不应重复诉讼；对误工费的证据真实性不认可；营养费过高，请法院酌定；因为原告没有提供护理人员的信息，不应支持其护理费用，且病历中没有说明原告需要护理。 经审理查明，原告经人介绍认识王树海后，王树海在没取得医疗美容从业资格的情况下，为原告做美容注射手术，术后原告出现面部红肿等不适症状，随后原告开始在各医院进行治疗。原、被告发生纠纷后，原告于2017年7月向本院提起诉讼要求王树海承担侵权责任，本院经审理后认为，王树海没有取得医师执行资格，在非正规的医疗场所为原告进行医疗美容，由此给原告造成的损失，被告王树海应予赔偿。本院于2018年4月28日作出判决，该判决已经生效。现李丽梅为继续治疗，产生医疗费等损失，诉至本院。本案立案后，李丽梅申请本院委托有资质的鉴定机构以及鉴定人员对李丽梅鼻唇沟、下巴的注射物进行鉴定，以确定注射物是玻尿酸还是奥美定，对李丽梅的面部毁容程度以及身体健康损害程度进行鉴定。后，因鉴定机构以超出其技术条件和鉴定能力为由不受理本院的委托。本院依法终止了鉴定程序。 本院认为，王树海造成李丽梅人身损害，王树海应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李丽梅提交的医疗费票据，可以证实其医疗费损失，挂号票据虽不是正式发票，但挂号费是就医的必要支出，且原告提交了挂号当天的门诊收费票据，故对挂号费的票据真实性，本院予以认可。原告住院15天，要求住院伙食补助费1500元，依法予以支持。营养费酌情支持300元。原告到北京住院治疗，客观上需要护理，护理人员必要的住宿费用，应予支持，对原告提交的住宿费发票真实性予以认可，对住宿费收条的真实性不予认可。护理费按照每天100元计算，以住院期间为限，本院支持1500元。原告提交的交通费票据，经核实未在前次诉讼中主张，对该票据的真实性、关联性予以认可，超出票据数额的部分，本院不予支持。原告提交的劳动合同签署时间为2019年10月30日，但工资表、误工证明却记载原告在2019年10月30日前已经在河北众澳建筑工程有限公司工作，且原告不能提供河北众澳建筑工程有限公司为其缴纳社会保险记录或领取工资的凭证等证据，故对原告提交的上述证据的真实性不予认可，对原告主张的误工费损失，不予支持。综上，原告此次主张的费用中，本院支持医疗费32231.47元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1500元、交通费1166元、住宿费1050元，共计37747.47元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，王树海赔偿李丽梅医疗费32231.47元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1500元、交通费1166元、住宿费1050元，共计37747.47元； 二、驳回李丽梅的其他诉讼请求。 本案受理费922元，因适用简易程序审理减半收取461元，李丽梅负担71元，王树海负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周玉静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢637号 关于王慧芬与张印龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初2472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张印龙等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王慧芬于2020年4月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人王慧芬于2020年5月11日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年5月14日作出的（2017）内0602民初2472号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年十一月八日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3565号 原告:薛向东，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:颜建忠，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告薛向东与被告颜建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛向东到庭参加诉讼。被告颜建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛向东向本院提出诉讼请求：判令颜建忠偿还给薛向东借款3万元及该款自2018年9月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由颜建忠承担。事实与理由：2014年5月3日，颜建忠因资金周转向薛向东借款5万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，每月付息，期限为一年。颜建忠仅付息至2018年9月4日止，并于2019年1月29日通过微信向薛向东还款2万元，余款未付，故诉至法院。 颜建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以下证据的真实性均未提出异议，故本院予以确认：落款时间为“2018.6.5”的《借条》及微信聊天记录各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与薛向东主张的事实一致，故对其主张的事实予以确认。 本院认为：颜建忠尚欠薛向东借款3万元，此有其出具的薛向东持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。薛向东主张颜建忠应偿还该款有理且颜建忠未提出抗辩，故本院对此主张予以支持。双方在借条中约定借款按月利率2%计息，薛向东在庭审时自认颜建忠已支付利息至2018年9月4日止，现薛向东要求颜建忠偿还借款3万元自2018年9月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。颜建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 颜建忠应于判决生效之日起十日内偿还薛向东借款3万元及该款自2018年9月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由颜建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  林紫杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑雅雅 、 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7740号申请人：东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区16号。法定代表人：陈铁增。被申请人：于秋菱，女，1965年11月9日出生，现住东港市。申请人东港市五兴融资担保有限公司与被申请人于秋菱追偿权纠纷一案，申请人东港市五兴融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人于秋菱在银行的存款人民币15385847.86（申请网查）予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人东港市五兴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人于秋菱在银行的存款冻结人民币15385847.86元。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇一九年十一月十一日书记员  陈 晨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1933号原告：刘清贤，男，1967年10月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告刘清贤与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清贤及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清贤向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3961.33元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金79226.67元；3．要求管委会支付带薪年休假工资2731.95元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费37883.10元、法定节假日加班费6010.30元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：刘清贤2017年7月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，刘清贤工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知刘清贤，要求解除与刘清贤的劳动关系，并拒绝刘清贤到管委会工作。刘清贤认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付刘清贤双倍赔偿金并支付代通知金。刘清贤在工作期间，管委会从未给刘清贤上过社会保险及公积金，刘清贤从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外刘清贤全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付刘清贤各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护刘清贤的合法权益。管委会辩称，不同意刘清贤的诉请，刘清贤与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，刘清贤此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向刘清贤付清至2018年12月31日，刘清贤2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回刘清贤的仲裁请求可以证实，也可以从刘清贤自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日刘清贤与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日刘清贤向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘清贤与管委会之间是否存在劳动关系的问题，刘清贤主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，刘清贤对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。刘清贤与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，刘清贤对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定刘清贤与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，刘清贤已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中刘清贤主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现刘清贤与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此刘清贤要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘清贤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘清贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8909号 原告：林伟臻，男，1988年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被告：洪添配，男，1994年8月21日出生，汉族，住南安市。 原告林伟臻诉被告洪添配民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟臻的委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，被告洪添配经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林伟臻在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判决洪添配立即偿还借款202000元及利息（利息以月利率1.5%，自2016年11月14日起计算至还清款项之日止）；2.判决洪添配承担本案诉讼费用。事实和理由：林伟臻、洪添配系朋友关系。在2016年11月13日，洪添配因资金周转困难为由向林伟臻借取现金202000元，约定以月利率1.5%计算利息。在借款当日，洪添配出具借条及身份证复印件给林伟臻收执。事后，洪添配违约，未能偿还借款的本息。林伟臻多次向洪添配催讨均未果。庭审中，谢志思称因林伟臻和洪添配曾于2017年2月3日结算，洪添配至当天结欠林伟臻借款本金196000元，故林伟臻申请变更诉讼请求的第1项为：判决洪添配立即支付偿还借款196000元及利息（利息自2017年2月4日起至还清款项之日止以月利率1.5%计算）。 洪添配未作答辩。 经审理查明，洪添配因需曾向向林伟臻借款202000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，借款后洪添配偿还了部分本息，双方于2017年2月3日进行结算，洪添配确认结欠林伟臻借款本金196000元，之后未再偿还任何款项。 上述事实有林伟臻的居民身份证复印件、洪添配的居民身份证复印件、借据、微信聊天记录等证据以及谢志思在庭审中的陈述为证，洪添配对林伟臻主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认林伟臻提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，林伟臻与洪添配之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪添配尚欠林伟臻借款196000元，事实清楚，证据充分，洪添配应当偿还。林伟臻申请变更诉讼请求，是对自身权利处分，不违反法律规定，可以准许。双方当事人没有约定借款期限，现林伟臻请求判令洪添配立即偿还借款本金196000元，符合法律规定，可以支持。双方当事人约定的借款利息以月利率1.5%计算，现林伟臻请求洪添配支付自2017年2月4日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，可以支持。洪添配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪添配应于本判决生效后十五日内偿还原告林伟臻借款本金196000元及其利息（利息自2017年2月4日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5615元，减半收取计2807.5元，由被告洪添配负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2091、2092号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托代理人：李德林，员工。 被执行人：彭乾勋，男，1971年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：雷思容，女，1972年4月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。二被执行人系夫妻。 本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与彭乾勋、雷思容金融借款合同纠纷二案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人彭乾勋、雷思容在金融机构的或其他单位的款项150000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25839号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：叶信昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶信昌银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶信昌应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项102286.98元、执行费1434元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10863号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会6号楼6113室。法定代表人：黄士冯，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所专职律师，执业证号：15201201910089513，代理权限：一般代理。被告：李明全，男，1984年2月7日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告李明全商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司于2019年11月14日向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费4912元（已减半收取），由原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司承担。审判员  张德才二〇一九年十一月十四日书记员  吴家丽
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初733号 原告：李芸，女，1986年1月19日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。 被告：李小刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省安新县。 原告李芸与被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李芸及其委托诉讼代理人刘瑞珍、被告李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币4万元，及自2019年7月15日起按照年利率6%至实际清偿之日止的资金占有期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告向原告借款5万元用于资金周转，承诺2019年2月1日还款，还款期限届满后被告偿还原告1万元借款，尚欠4万元借款没有偿还，原告多次向被告主张剩余借款未果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李小刚辩称，此款是原告把银行卡和密码给的我，让我花。我与原告不存在借贷关系，我们是情人关系，钱是我们约会花的。我承认原告确实给过我5万元钱，我也给过原告1万元，但不是还的款，是我给她花的。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告从原告卡号为62×××13的建设银行卡中取款4万元。同日，原告通过微信转给原告1万元。后被告分两次给付原告1万元。被告未提供证据证实原告亦花费了该笔款项或双方有其他债务。 上述事实有原告身份证、中国建设银行活期取款凭证及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证、本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告建设银行卡中取款4万元有取款凭证证实，应予认定。原告通过微信给被告转款1万元，被告分两次给付原告1万元，双方均认可，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩此款系原告给被告用于双方消费，原告不认可，且被告未提供证据证实，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告偿还借款4万元及按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算日应为起诉之日即2019年7月22日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李芸借款4万元并自2019年7月22日起按照年利率6%支付至给付之日止的利息； 二、驳回原告李芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告李小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵泽龙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终407号上诉人(原审被告)：开封晨盛钢结构工程有限公司。住所地：开封市新区七大街西侧陇海四路南侧,统一社会信用代码：914102000742101157。法定代表人：潘传频，总经理。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所，特别授权。被上诉人(原审原告)：徐跃东，男，1989年11月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人开封晨盛钢结构工程有限公司（以下简称晨盛公司）因与被上诉人徐跃东合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3668号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。晨盛公司上诉请求：1、请求依法撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3668号民事判决，依法改判为驳回徐跃东的诉讼请求或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由徐跃东承担。事实与理由：1、一审法院根据没有加盖任何公章，且无结算权限的第三人与徐跃东的结算就认定为178550.544元加工费是不符合交易习惯和法律依据的。徐跃东提交的结算单，没有加盖晨盛公司的公章，签字也不是晨盛公司的法定代表人，签字的人没有结算授权，且已经离职，根据行业交易习惯，工程结算必须经过公司法定代表人、有结算授权的副总或财务人员，而不是随便一个都可以，一审认定事实有误。2、双方并没有进行过任何结算，徐跃东的工程量和工程质量都未达到合同约定，导致晨盛公司被发包方起诉承担1939525.23元的损失。徐跃东答辩称：依据2017年3月29日双方签订的基础合同，钢结构加工合同上面加盖有晨盛公司的公司合同专用章。最后结算单上还有胡隐昌的签字，胡隐昌是晨盛公司的厂长，徐跃东有理由相信是双方真实意思的表示，盖不盖章不影响效力。晨盛公司的李建涛出具的退场证明，证明双方进行结算了。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐跃东向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令晨盛公司偿还徐跃东卡西姆管桁架加工费178550.54元，并偿付自2017年7月至实际给付该款的利息；2、请求判令晨盛公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2017年3月29日，徐跃东与晨盛公司签订《钢结构加工合同》一份，合同约定徐跃东为晨盛公司加工卡西姆管桁架，综合单价为560元/吨，按照工程进度并有晨盛公司验收合格后给予结算。落款处左侧签名为胡隐昌，加盖有晨盛公司合同专用章，右侧签名为徐跃东，捺有手印。合同签订后徐跃东已经完成了合同约定的工程，并经报检合格。2017年5月29日，徐跃东、晨盛公司双方经结算，结算单显示徐跃东班组合计金额为178550.544元。徐跃东诉至一审法院，要求解决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案徐跃东与晨盛公司签订的合同，未违反法律规定，为有效合同。徐跃东按照合同约定完成加工工程，晨盛公司应按合同约定履行其付款义务。经双方确认的加工款金额为178550.544元，故对徐跃东请求晨盛公司支付货款178550.54元的诉讼请求，一审法院予以支持。徐跃东要求晨盛公司自2017年7月起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：开封晨盛钢结构工程有限公司于本判决生效之日后十日内支付徐跃东加工费178550.54元及利息（自2017年7月起至该款实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1936元，由开封晨盛钢结构工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，徐跃东与晨盛公司签订《钢结构加工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当履行合同约定，徐跃东按照合同约定加工，晨盛公司支付相应的工程款。徐跃东提供的工程签证单以及结算单虽无晨盛公司的公章，但是上面均有晨盛公司工地代表人胡隐昌本人的签字，晨盛公司上诉称胡隐昌并非公司负责结算的人员，但是在徐跃东与晨盛公司所签订的《钢结构加工合同》中，胡隐昌是作为甲方代表也就是晨盛公司代表签字的，徐跃东有理由相信胡隐昌可以代表晨盛公司进行结算，故一审法院依据双方签字的结算单判决晨盛公司支付徐跃东加工费178550.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当；关于晨盛公司的损失问题，因晨盛公司所提供的证据中不能直接显示出发包方已经扣除了徐跃东所干工程的工程价款，且晨盛公司亦未提出反诉，可待证据补强后，另行诉讼。综上所述，晨盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3871元，由开封晨盛钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十一月十八日书记员  楚雯雯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初字344号 原告：湖北竞成生态园林工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场将军路张家墩。 法定代表人：柯兵，该公司监事。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。 被告：迁西县住房和城乡规划建设局，住所地：河北省迁西县凤凰西街4号。 法定代表人：王立军，局长。 委托诉讼代理人：陈立欣，女，1974年7月26日出生，汉族，住唐山市迁西县，系该局员工。 委托诉讼代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 原告湖北竞成生态园林工程有限公司与被告迁西县住房和城乡规划建设局因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北竞成生态园林工厂有限公司以双方达成庭下和解为由，在本案审理期间提出撤诉请求，并提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下： 准许湖北竞成生态园林工程有限公司撤诉。 案件受理费249673.65元，减半收取124836.825元，由湖北竞成生态园林工程有限公司负担。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘莎娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3797号 申请执行人:胡建平，男，1962年3月4日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 被执行人:梁洁，男，汉族，1973年9月14日出生，贵州省遵义市人，住所地遵义市汇川区。 被执行人：杨春雪，女，汉族，1974年9月3日出生，贵州省遵义市人，住所地住所地遵义市汇川区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3531号民事判决书受理胡建平申请执行梁洁、杨春雪民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人梁洁、杨春雪于本判决生效后十日内向申请执行人胡建平归还借款950000元及利息（2014年8月12日的借款475000元的利息从2014年8月13日起、2014年10月27日的借款475000元的利息从2014年10月2日起，均按照年利率24％至本院确定的履行期限之日止）。并承担案件受理费14700元，公告费200元，执行费11900元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、本院轮候查封了被执行人的房屋。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3531号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月六日 书记员  朱华宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14713号原告：吴国辉，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海君成餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孔益明，董事长。委托诉讼代理人：史利刚，男。原告吴国辉与被告上海君成餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴国辉、被告上海君成餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人史利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国辉向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告2015年3月3日至2017年3月2日工作期间工资差额15,250元。事实和理由：原告于2015年3月3日进入被告公司工作时，被告公司的人事经理承诺的月工资标准为2,800元，但在签订书面劳动合同时记载的月工资为1,820元，原告当时提出异议，但被告公司陈述为了避税，实际支付的工资还是按照2,800元标准计算，但被告公司实际并未按照2,800元的标准支付工资，据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海君成餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司已经足额支付原告月工资，并不存在差额，2018年5月，双方亦已经签订了终止劳动合同补偿协议，对原告离职后的所有权利义务进行了约定并履行完毕，且原告的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，故被告公司接受仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年3月3日，原告进入被告公司从事驾驶员工作，双方签订了有效期限自2015年3月3日至2017年3月2日的劳动合同，双方约定实行月工资，原告每月工资为1,820元。原告在职期间每月工资由基础工资、岗位津贴、节假日加班、绩效等组成，每月实得工资从2,792元至3,192元之间不等。2017年1月26日，被告公司以快递方式向原告寄出《劳动合同到期不再续签通知书》，告知原告双方劳动合同将于2017年3月2日到期，到期后被告公司决定不再与原告续签，原告于次日收到该快递。2018年5月30日，原告与被告公司签署《终止劳动合同补偿协议书》一份，载明双方的劳动合同至2017年3月2日终止。被告公司同意依照《劳动合同法》的规定按照合同到期自然终止向原告支付相应的经济补偿税前6,200元，扣除原告驾驶被告公司车辆存在违章记录未及时缴纳罚款400元后，实际补偿金额为税前5,800元。被告公司为原告缴纳社会保险至2017年2月28日止。原告在按被告公司规定办理好工作移交后，被告公司同意按照国家规定及时为原告办理离职手续。原告的离职手续全部办理完毕后，被告公司将补偿金和离职结算工资在本协议签订后十五个工作日内一并支付到原告的工资账户。本协议签署后，双方放弃其他权益。在该协议书的最后还有用加粗黑体字打印的内容：“乙方(吴国辉)声明：本人确认对劳动者的全部法律法规权利知情，本人知晓经济补偿金支付的法律标准，同意按以上协商数额进行支付；本人对公司履行劳动合同的全部情况知道；本人确认与公司再无任何形式的争议和分歧。”原告还在该协议书落款处确认收到退工单。嗣后，原告收到被告公司支付的上述经济补偿。另查明，2018年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告公司支付其在职期间的双休日、工作日延时加班工资；并要求被告公司支付2017年3月3日至2018年5月30日止的工资及未签订真实劳动合同双倍工资差额。本院于2018年12月19日出具(2018)沪0117民初17528号民事判决书，判决如下：驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，2019年4月24日，上海市第一中级人民法院出具(2019)沪01民终2729号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司支付原告2015年3月3日至2017年3月2日工作期间工资差额15,250元。2019年7月10日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1980号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。原告对该裁决书不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同书、工资发放明细汇总表、终止劳动合同补偿协议书、退工证明、民事判决书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告公司于2018年5月30日签署《终止劳动合同补偿协议书》，对双方的权利义务作了约定。原告主张其系被迫签署该协议，但并未提供证据证明，且从协议内容来看，并不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议应属有效。根据该协议约定，协议签署后双方放弃其他权益，原告也确认与被告公司再无任何形式的争议和分歧。因此，协议签署后原告再向被告公司主张相关权利，本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：驳回原告吴国辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国辉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。、国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3256号 原告：郑琳，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 被告：李海，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告郑琳与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑琳的委托诉讼代理人覃振庆到庭参加诉讼。被告李海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元，并支付逾期还款利息575元（按银行同期贷款利率6%，以23000元为基数，暂由2019年4月1日计算至2019年8月1日，以后计算至本金还清时止），合计23575元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人关系。被告资金周转困难时常向原告借款。2018年12月23日，被告提出向原告借款50000元，原告同意。当日原告便在被告处刷卡，将自己的50000元刷出，由被告收取（被告提供的pos机，捆绑被告银行卡），被告承诺春节前偿还。直到2019年3月5日，被告仅能还款10000元。原告觉得债权无法保障，要求被告补写借条。被告于2019年3月7日就剩余借款本金补写借据，写明借到原告40000元，承诺于2018年3月8日偿还30000元，剩佘10000元于2019年3月30日还清。被告补写借据后，并未按约定还款，而是陆陆续续的零星的偿还。截止今日，被告尚欠本金23000元。几个月来多次催讨无果，原告遂诉至法院。 李海未提出答辩，亦未提交证据。 郑琳围绕诉讼请求依法提交了郑琳、李海身份证复印件，《借据》原件1份。李海未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，李海向郑琳借款并出具《借据》，《借据》载明：“李海广西北流市民乐镇水岸村三组16号（450981198503023650）。于2019年3月7日借郑琳（）40000元（肆万元）。李海承诺于2019年3月8日还款叁万元（30000元），剩余壹万元（10000元）将于2019年3月30日24：00点还款。特此为据。李海在借款人处签名捺印2019.3.7”此后，李海分次向郑琳归还17000元本金。余下款项郑琳经向李海催收未果，遂于2019年8月30日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告郑琳主张被告李海向其借款，有被告李海亲自签名、捺手印的《借据》予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的《借据》，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。双方当事人应当严格按约定履行各自的义务。原告郑琳在本案审理过程中，主张被告李海已向其归还17000元本金，尚余23000元未归还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告郑琳的上述主张是其对于己不利事实的自认，本院予以确认。综上，应认定被告李海尚欠原告郑琳借款23000元。现双方约定的借款期限已届满，被告李海应向原告郑琳归还尚余未归还借款本金23000元。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告李海逾期未向原告郑琳归还借款的行为占用了原告郑琳的资金，确给原告郑琳造成了损失，被告李海应向原告郑琳支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李海向原告郑琳归还借款本金23000元； 二、被告李海向原告郑琳支付利息（利息计算：以借款本金23000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告李海负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年十一月一日 书记员 林翠翠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3239号 原告：吴晓阳，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：廖昇国，系南昌市创实法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401071101493。代理权限：一般授权。 被告：周冬冬，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所专职律师，执业证号：13601201510778360。代理权限：特别授权。 原告吴晓阳与被告周冬冬居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓阳及其委托代理人廖昇国、被告周冬冬及其委托代理人万焕作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还居间服务费300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年4月8日前的十来天，被告承诺如原告有经济实力办造纸厂就先支付300000元居间服务费，其会帮原告办好一切造纸厂手续。2018年4月8日，原告吴晓阳通过朋友万云兰邮政银行账户转账300000元居间服务费至被告周冬冬农业银行账户。后被告既未帮助原告办好造纸厂手续，也未退还300000元居间服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告吴晓阳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告常住人口简项详细复印件一份、原告邮政银行账户明细查询复印件及《收条》复印件各一份。被告周冬冬质证称对原告提供的证据均有异议。被告周冬冬向本院申请证人吴某出庭作证，并提交了被告身份证复印件一份、被告与原告合伙人钟庆芳的微信聊天记录打印件及《建设工程施工合同》复印件各一份、钟庆芳与吴勇（吴某）的微信聊天记录打印件一份、手机银行转款单打印件及《证明》原件各一份、《租赁协议》一份、《催告函》原件及《催告函》签收证明复印件各一份。原告吴晓阳质证称对被告提供的证据均有异议。 被告周冬冬答辩称：1.原告所诉款项的收取主体为江西绿山环保工程有限公司，被告周冬冬非本案适格主体，不应承担本案民事责任；2.原告诉称本案系居间合同纠纷与客观事实不符，但其未能提供足够的证据证明上述法律关系的成立，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴晓阳与钟庆芳、吴某系朋友关系。2016年年底，钟庆芳在新建区办造纸厂，原告吴晓阳于2017年作为小股东参股该造纸厂。2019年年初，原告吴晓阳欲办造纸厂，通过吴某与被告周冬冬相识。因被告周冬冬所在公司江西绿山环保工程有限公司在余干县黄金埠工业园有闲置的工业用地，2019年3月份，原告吴晓阳去余干县黄金埠工业园选看厂地。2019年4月8日，经双方协商后，原告吴晓阳转账300000元至被告周冬冬。2019年9月10日，原告吴晓阳以被告周冬冬在收取300000元居间服务费后未办好造纸厂手续为由诉讼来院，要求被告周冬冬返还居间服务费300000元。 庭审中，原告吴晓阳未能就该300000元系居间服务费向法庭提交证据，被告周冬冬主张该300000元系原告吴晓阳垫付建设资金用于建厂房的款项，但其未能提交有效证据证明其主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。就2019年4月8日的300000元款项性质而言，原告吴晓阳主张该款系居间服务费，但其未能提交证据予以证明，被告吴晓阳亦未能就该款系原告吴晓阳垫付建设资金用于建厂房的款项提交有效证据证明。依法原、被告均应承担举证不能的法律后果，故对原告吴晓阳诉请被告周冬冬归还居间服务费300000元不予支持，对被告主张该300000元系原告吴晓阳垫付建设资金的观点亦不予采纳。原告吴晓阳可在取得相关证据后再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴晓阳的诉讼请求。 案件受理费5800元减半收取2900元，由原告吴晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年十一月十八日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再932号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：邹叶冰，男，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原审原告王泉与原审被告邹叶冰民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年2月2日作出(2018)苏0213民初7611号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0213民监1565号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王泉向本院提出诉讼请求：1.判令邹叶冰立即归还借款本金16600元，并支付利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，以16600元为基数，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由邹叶冰负担。事实和理由：2017年11月21日，邹叶冰因临时周转向王泉借款20000元。其后，王泉依约将20000现金交付给邹叶冰，邹叶冰遂出具收条。邹叶冰归还部分借款本金后拒不归还剩余借款，现王泉要求邹叶冰立刻归还剩余借款本金并支付逾期利息。原审被告邹叶冰未作答辩。本院再审认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王泉有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0213民初7611号民事判决书。二、驳回原审原告王泉的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 焱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14092号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：孙佳森，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与孙佳森之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙佳森应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金2729.24元及透支利息（透支利息计至2018年6月17日止为475.87元，并从2018年6月18日起至清偿之日止，按日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由被告孙佳森负担。因义务人孙佳森未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3410.76元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙佳森负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初12038号     原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼812室。统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。   法定代表人：刘某，该司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，该司员工。   委托诉讼代理人：徐某1，该司员工。   被告：邱某，男，1987年5月13日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告:周某，女，1992年2月29日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：徐某2，男，1984年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告农信互联网小额贷款股份有限公司与被告邱某、周某、徐某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告农信互联网小额贷款股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告农信互联网小额贷款股份有限公司申请撤回对被告邱某、周某、徐某2的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤诉。   案件受理费人民币2197元（原告已预交），因撤诉减半收取计1098.5元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。                                                                                               nivmebbizahx4bbyql       案件唯一码                                                           审 判 长 杜渟婷             人民陪审员 吴宗华             人民陪审员 林诗柏                         二〇一九年十一月十一日                         书 记 员 刘 悦
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2019号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李文正，男，1965年6月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月10日被抓获，同年8月11日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄生祥、李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1926号起诉书指控被告人李文正犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人李文正及其辩护人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年8月4日晚上21时许，被告人李文正在南安市家中，对同村妇女被害人李某某的面部、胸部、腹部、阴部、臀部拳打脚踢，造成被害人李某某身体多处受伤。随后，又用手机拍摄被害人李某某的裸体照片。2019年9月24日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某某左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折及右侧第4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级；Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4均双侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；眼部软组织挫伤、会阴部软组织挫伤、余体表多处软组织挫擦伤，损伤程度均为轻微伤。2019年8月10日23时许，南安市公安局民警在被告人李文正家中将其抓获。 上述事实，被告人李文正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人李某1、李某2的证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，辨认笔录，人身检查笔录及照片，南安市海都医院诊断证明书、南安市医院疾病诊断证明书、ＭＲ检查诊断报告单、ＣＴ检查诊断报告单，南安市公安局物证鉴定室鉴定书，提取笔录、提取清单及照片，抓获经过报告书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人李文正故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级两处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李文正归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见适当，予以采纳。本案现有证据无法证实被害人李某某对本案的发生有过错，辩护人提出被害人李某某对矛盾激化负有责任，存在一定过错的辩护意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李文正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 4犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执248号之三 申请执行人：罗永昌，男，1980年2月16日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，现住广西壮族自治区三江侗族自治县，公民身份号码：×××。 申请执行人：李志勇，男，1969年5月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住湖南省嘉禾县，公民身份号码：×××。 上述二申请执行人的委托代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。 被执行人：毕腾荣，男，1966年8月25日出生，汉族，成都市人，住成都市武侯区，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初4041号民事判决书，向被执行人毕腾荣发出执行通知书，责令被执行人毕腾荣履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗永昌、李志勇支付工程款342245元及利息（利息的计算以342245元为本金，按照中国银行发布的同期一年一般流动性资金贷款基准利率自2017年11月2日起至债务付清之日止），负担案件受理费3268元以及本案执行费5082.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向毕腾荣发出执行通知书及财产报告令，但毕腾荣未履行，也未报告财产。 2、向毕腾荣发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对毕腾荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①名下有位于四川省成都市××区的房产【房屋所有权证号：监证2694317】； ②在中国农业银行股份有限公司琼海市支行开设的账户（6228480158175326871）内有存款449.35元； ③在中国建设银行股份有限公司海口豪苑支行开设的账户（6210813520005572949_156_1）内有存款146.20元； ④名下有奥德赛牌小型轿车一辆（车牌号：×××，注册日期：2007年10月17日）。 对于上述查明的财产，其中财产①，本院已依法查封，因成都市武侯区人民法院在先查封，本案暂不予处置；财产②、③，本院已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划。财产④，本院已依法查封该车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人毕腾荣有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款342245元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3268元、执行费5082.7元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人毕腾荣发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应的措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4041号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2764号 申请执行人：遵义市红花岗区忠信建筑设备租赁站，住所地贵州省遵义市。 经营者：冯大荣。 被执行人：袁贵杰，男，1961年10月28日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行遵义市红花岗区忠信建筑设备租赁站与袁贵杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人袁贵杰在金融机构的或其他单位的款项650000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢647号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人白春雨，男，蒙古族，1984年10月15日出生，住内蒙古通辽市。被执行人张金铃，女，汉族，1985年10月30日出生，住内蒙古通辽市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人白春雨、张金铃金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人白春雨、张金铃偿还借款本金433800.24元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市沈北新区中央路50号3-7-3，建筑面积106.71平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3092号之一 申请执行人：廖世祥，男，1968年7月26日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：刘世刚，男，1968年9月24日生，住遵义市红花岗区。 申请人廖世祥依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2161号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人刘世刚向申请执行人廖世祥人民币180000元及利息。案件受理费1950元，由被执行人刘世刚承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，无冻结必要，依法查封刘世刚所有的车牌号为贵Ｃ×××××号福迪牌一辆，现下落不明。通过不动产登记机关查询，轮候查封刘世刚与案外人张启芬共有的位于遵义市汇川区房屋一套（产权证号：20××66），无处置权。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2161号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十七日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5391号原告：王广朝，男，汉族，1981年12月24日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王钰，女，住河南省林州市，林州市采桑镇土门村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被告：王军强，男，汉族，1989年2月2日生，住河南省林州市。原告王广朝与被告王军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广朝的委托诉讼代理人莫俊霞到庭参加诉讼，被告王军强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王军强偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自起诉之日至还清之日止的利息）；2.本案的保全费220元，保险费200元，由被告王军强承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日、2017年9月6日、2017年10月15日，被告王军强分三次向原告借款共计20000元，并分别出具了三张借条，借款后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不还款。被告王军强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据三张，财产保全申请费票据、保单、保函、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告王军强向原告借款10000元，并出具借条一张；2017年9月6日，被告王军强向原告借款5000元，并出具借条一张；2017年10月15日，被告王军强向原告借款5000元，并出具借条一张。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费220元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告王军强分三次向原告王广朝借款共计20000元，有其向原告出具的三张借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息或借款期限与被告进行过约定，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王军强于本判决生效之日起十日内偿还原告王广朝借款20000元；被告王军强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广朝财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计420元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.5元，由被告王军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈奕诚