宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7610号原告：郭永利，男，1980年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告：李领旗，男，1989年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。原告郭永利与被告李领旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）宁0104民初6051号民事判决，判决李领旗支付郭永利货款52333元、违约金15699.90元。李领旗不服该判决提起上诉。2018年12月18日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终3197号民事裁定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6051号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永利的委托诉讼代理人朱盛，被告李领旗的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永利向本院提出诉讼请求：1.李领旗支付郭永利货款113718.4元、违约金31046元；2.本案诉讼费用由李领旗承担。庭审中郭永利将第一项诉讼请求变更为：李领旗支付郭永利货款52333元，支付违约金15700元（52333元×30%）。事实和理由：2015年8月14日，郭永利与李领旗签订供货合同，约定郭永利向李领旗供应联塑牌管材，付款方式为边拉货边付款，剩余货款于2015年10月25日前付清，如有违约承担总货款的30%的违约金。2015年10月14日，李领旗给郭永利出具52333元的欠条。2016年3月1日，双方再次签订供货合同，约定郭永利继续为李领旗供应联塑牌管材，付款方式为供货完毕付清货款，如有违约承担总货款25%的违约金。现李领旗仍未付清货款，郭永利多次催要未果后诉至法院，请求判如所请。李领旗辩称，第一，2015年10月14日，我向郭永利出具欠条一张，载明我欠郭永利货款52333元。欠条出具后，我通过银行转账方式共八次向李领旗还款，于2016年1月23日将全部欠款支付完毕，而且还多给郭永利500元过年礼金。第二，我向郭永利岀具欠条后郭永利也再未给我送货。第二，原审一审及二审开庭时中郭永利并未向法庭提交供货清单等相关证据材料，但郭永利在原审二审开庭后很久才向法庭提交供货清单，这些所谓的“新证据”不符合二审案件出现新证据应被发回重审的法律规定，请求驳回郭永利的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月14日，郭永利与李领旗签订《供货合同》一份，约定郭永利向李领旗供应联塑管材，产品明细及价格见送货清单及微信约定价格，付款方式为边拉货、边付款，剩余货款2015年10月25日前付清。合同有效期自2015年8月14日至2015年10月31日，若李领旗规定时间内不付清货款，所交定金作废，另外承担总货款30%的罚金作为违约金。如果发生争议由银川市兴庆区人民法院管辖。2015年10月14日，李领旗给郭永利出具《欠条》一张，载明：“今欠郭永利联塑材料货款52333元（伍万贰仟叁佰叁拾叁元整），欠款人李领旗”。2016年3月1日，李领旗又与郭永利签订《供货合同》一份，约定郭永利向李领旗供应联塑管材，产品明细及价格见清单，付款方式为按约定时间付款。合同期限自2016年3月1日至2016年4月10日。合同第七条约定：所有清单均由李领旗签字，无异议，在规定时间内不付款，加收总货款的25%违约金。郭永利提交送货单13张，显示：郭永利给李领旗提供联塑牌管材，该13张送货单载明了产品的名称、规格、单位及数量。其中3张有倪先麒、李领旗共同签字、6张有李领旗签字并注明“欠款”或“未付款”、4张有“鲁广强、张才勇”签字。原审庭审后，郭永利明确表示对于2016年3月1日的《供货合同》项下货款及违约金不在本案中主张。2019年1月2日，郭永利将李领旗诉至本院，要求：李领旗向郭永利支付货款61385.4元并支付违约金15346.35元（61385.4元×25%）。2019年1月22日，本院作出（2019）宁0104民初119号民事判决书，判决：李领旗支付郭永利货款31385.4元、违约金7846.35元。判决后，双方均不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院经审理后，作出（2019）宁01民终1017号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，李领旗向法庭提交了中国农业银行银行卡支付明细清单一份，欲以此证明李领旗自2015年10月14日出具欠条后，通过银行转账方式分6笔共计向郭永利还款52830元。该清单载明：2015年10月15日转款3095元、2015年10月25日转款10909元、2015年11月2日转款12251元、2015年11月9日转款7800元、2015年11月17日转款15000元、2016年1月23日转款3775元。郭永利认可收到该清单中载明的6笔款项，同时向法庭提交了销货清单6张。该6张《销货清单》分别载明：①“NO.49969632015年10月15日20I型线管3968米单价0.78金额3095.04元，款已清”；②“NO.49969652015年10月25日S520冷水2000米单价6.07金额12140元S3.220热水2000米单价8.41米金额16820元28960×0.37=10715……合计：12124.4×0.9=10909.26款已清”；③“NO.49969672015年11月2日S3.2252000米单价12.85金额25700……合计：13612.69×0.9=12251.4已清”；④“NO.49969682015年11月9日20I型10000米单价0.78金额7800元已清”；⑤“NO.49969702015年11月17日25热水2000米单价12.85金额25700元×0.37=9509元……合计：16667.9×0.9=15000.84元款已清”；⑥“NO.49969712016年1月23日20线管4840米单价0.78金额3775.2元款已清”。上述6张《销货清单》收货人处有“倪先麒”签字。郭永利称，在2015年8月14日第一份《供货合同》签订后，其供货完毕，李领旗未按时支付货款，于2015年10月14日出具了《欠条》。因李领旗在未付清之前货款的情况下又要求郭永利供货，其便要求李领旗拿货付款，当天结清才能继续供货，故出现了6张销货清单，如果未结清第一份《供货合同》所欠的货款，双方不可能又于2016年3月1日签订了第二份《供货合同》。郭永利还提交了银川市中级人民法院（2019）宁01民终1017号民事判决书，该份判决书第8页载明：李领旗提交中国农业银行交易卡明细清单打印件一份，证明2016年3月13日李领旗委托工地的材料员倪先麒向郭永利的侄子郭帅通过POS机刷卡3万元货款的事实；还载明“经审查，对李领旗提供的证据无法核实证据来源，且与本案不具有关联性，达不到其证明目的，不予采信”。郭永利提交上述证据，欲证明：在2015年10月15日至2016年1月23日期间，郭永利又给李领旗供货6次，由李领旗的收货员倪先麒收货，上述6笔款项系李领旗支付上述6张销货清单载明的货款52833元。且李领旗在银川市中级人民法院审理（2019）宁01民终1017号案件中自认倪先麒系其材料员。李领旗对该6张《销货清单》不认可，称：双方的交易习惯一直都是连续送几次货统一结款，从未有过当天供货当天结款的情况，且其已向郭永利付清了2015年10月14日《欠条》上载明的货款，并多付郭永利500元礼金；倪先麒并不是李领旗的员工，只是工地的临时收货员。本案审理中，李领旗申请对6张《销货清单》中笔迹的形成时间及相应内容是否是同一天书写及《销货清单》载明的内容与“倪先麒”签名是否系同一人书写进行司法鉴定。后李领旗申请倪先麒出庭作证，并撤回鉴定申请。倪先麒出庭作证称，其并非李领旗的材料员，其系受雇于案外人周志伟。2018年11月21日因郭永利侄媳妇称需要做入库手续，且清单上写明了“款已清”，故其补签了6张销货清单，但其不清楚李领旗与郭永利之间是否发生过销货清单上载明的供货，也没有见过6张销货清单所载明的货物。原告对倪先麒的证言质证认为，证人认可销货清单是其本人补签；证人对2015年发生的货款记不清楚了；证人与李领旗之间有利害关系，其证言不能完全采信。本院认为，郭永利与李领旗于2015年8月14日签订的《供货合同》系双方真实意思表示，属有效合同，郭永利与李领旗之间买卖合同关系成立。李领旗于2015年10月14日给郭永利出具欠条，对于欠付货款52333元予以确认。李领旗称其自2015年10月15日至2016年1月23日期间，通过银行转账方式向郭永利汇款52830元，已经支付了上述欠款。而郭永利提交6张由倪先麒补签的《销货清单》,欲证明其又向李领旗供货6次,价值52833元。对此李领旗不予认可。根据倪先麒的证言,虽然其认可补签了6张销货清单，但其并未认可收到清单载明货物,且其补签清单时并不清楚郭永利、李领旗双方是否存在清单涉及的供货事实。同时，该清单上也没有被告的签字确认。结合双方多次交易的习惯，均为签订供货合同之后实际供货，之后双方再进行结算，故郭永利称双方此6笔供货系款随货清，不符合双方的交易习惯，而李领旗在出具欠条之后，第二份合同签订之前付款52833元，且其对于多付款项的解释理由符合常理，现郭永利仅凭该6张《销货清单》并不足以证明其又与李领旗发生了价值52833元的供货关系。故对郭永利主张李领旗支付货款52333元及违约金15700元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告郭永利的诉讼请求。案件受理费1598元，由原告郭永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  周宁月二〇一九年十一月十二日法官 助理  李文雯书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。