wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7780号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告：张绍彦，男，1963年3月3日出生，汉族，住邳州市。被告：陈道兰，女，1963年5月30日出生，汉族，住邳州市。被告：陈登方，男，1983年9月9日出生，汉族，住邳州市。被告：李先春，男，1959年2月10日出生，汉族，住邳州市。被告：曹吉华，男，1956年7月23日出生，汉族，住邳州市。被告：徐州金翔杆塔有限公司。。住所地邳州市炮车镇墩集村法人代表：魏思侠，该公司经理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张绍彦、陈道兰、陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告张绍彦、陈道兰、陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告张绍彦、陈道兰偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年1月26日至2015年1月20日,按年利率13.8%计算;以50万元为本金，自2015年1月21日至付清之日按年利率20.7%计算，扣除已付利息28101.11元）。2、第三至第六被告对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告张绍彦、陈道兰系夫妻关系。2014年1月26日被告张绍彦与原告签订了《个人保证借款合同》,向原告借款50万元，被告陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭据为准。原告依据该借款合同约定于2014年1月26日向其发放贷款50万元，到期日为2015年1月20日，利率为年利率13.8%,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告张绍彦、陈道兰、陈登方、李先春、曹吉华、未答辩。徐州金翔杆塔有限公司提交书面答辩意见称，本案的50万元借款属于借新还旧，担保人不应承担担保责任。担保人未接到还款催告，担保时效已过期，担保人不应承担担保责任。本院经审理查明：2014年1月23日，被告张绍彦向邳州农商行提交贷款申请书，因生产蓄电池需要贷款50万元，保证于2015年1月20日还清本息，如到期不还，愿按法律规定承担一切经济责任。被告张绍彦在申请人处签字并纳印。被告张绍彦配偶陈道兰也在贷款申请书签字，确认被告陈道兰知悉张绍彦贷款情况。2014年1月23日，被告张绍彦与原告签订了《个人保证借款合同》，约定：借款人为张绍彦，陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司为担保人。借款金额为50万元，借款用途为生产蓄电池，借款期限为2014年1月23日至2015年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为13.8%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定借款人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。同日，被告陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司在合同的保证人处签字、捺印。2014年1月26日，原告依约向借款人张绍彦指定帐户发放50万元贷款，年利率为13.8%，按季结息，结息日为每季末月的第21日，借款到期日2015年1月20日。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告张绍彦帐户发放贷款50万元，但被告张绍彦没有按时归还原告邳州农商行借款本金及利息，故原告要求借款人偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。被告张绍彦、陈道兰借款时系夫妻关系，陈道兰知悉该借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告张绍彦应与被告陈道兰共同承担还款责任。被告陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司作为被告张绍彦的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本息的清偿承担连带责任。合同约定分期偿还的，保证期间为每期还款日二年。原告分别在2017年1月19日、2018年12月13日通过EMS特快专递方式向债务人、担保人进行催收，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告徐州金翔杆塔有限公司答辩称案涉贷款系“借新还旧”，无证据证明，难以认定。被告张绍彦、陈道兰、陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张绍彦、陈道兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年1月26日起至2015年1月20日止,按年利率13.8%计算；以50万元为本金，自2015年1月21日起至付清之日止按年利率20.7%计算；扣除已付利息28101.11元）。二、被告陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司对以上债务的清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告张绍彦、陈道兰、陈登方、李先春、曹吉华、徐州金翔杆塔有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄继玲人民陪审员  郭 娜人民陪审员  徐 曼二〇一九年十一月二十二日法官 助理  姚畔畔书 记 员  王 欣
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4817号申请人：王智裕，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：乔秋轩，男，1966年1月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李艳红，女，1977年1月10日出生，汉族，住偃师市。申请人王智裕与被申请人李艳红民间借贷纠纷一案，申请人王智裕于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳红银行存款2800000元，或查封被申请人李艳红其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王智裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳红银行存款2800000元，期限为一年；或查封被申请人李艳红价值2800000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人王智裕垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月二十二日代书记员 郭倩倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3173号 原告：欧利雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘建湧，广西海港律师事务所律师。 被告：唐温依郎，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告欧利雄诉被告唐温依郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧利雄的委托诉讼代理人刘建湧、被告唐温依郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧利雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐温依郎归还原告欧利雄借款25190元以及资金占用利息(利息计算方式：以本金25190元为基数，按年利率6%从2019年9月18日起计算至借款本金及利息还清之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事和朋友关系。被告以资金周转需要为由，分别于2017年9月25日向原告借款15000元，于2017年11月23日向原告借款20000元，原告均于借款当日将上述数额的借款以现金形式借给被告，被告分别写下借条交予原告收执。借款后被告多次累计向原告还款了共计9810元，此后被告不再向原告还款，又经原告多次向被告追收未果，至今仍拖欠原告借款合计25190元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为此，特具状法院，请依法如诉而判。 被告唐温依郎答辩称，被告每次借钱都是找钟英志拿的，被告已把借原告的钱还给原告的合伙人钟英志。 经本院依法查明：原、被告是同事和朋友关系。被告以因资金周转需要为由，分别于2017年9月25日向原告借款15000元，于2017年11月23日向原告借款20000元。被告收到上述借款后，分别向原告出具借条并在借条上签字摁手印，上述借条均无约定还款期限及借款、逾期利息。经原告催款，被告归还了借款共计9810元后，不再归还余款，原告遂于2019年9月18日向本院提起民事诉讼，并提出上述请求。 上述事实，有经过庭审质证的借条两份、银行流水账及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条，被告无异议，本院对原、被告之间共计35000元的借贷关系予以认定。原告在庭审中自认被告已归还借款共计9810元，本院予以认可。原告主张被告归还欠款本金25190元，本院予以支持。原告主张从起诉之日以年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告的借款并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该两笔借款的逾期付款利息的起算时间，应当从出借人向借款人主张还款权利即向本院提起诉讼的时间进行确定，故对原告的请求，本院予以支持。被告抗辩已归还原告的借款给原告的合伙人钟英志，原告不亦认可，被告亦无提供证据证明原告与钟英志的合伙关系，应承担举证不能的责任，故对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告唐温依郎归还欠款本金25190元及利息（利息计算方式：以欠款本金25190元为基数，从2019年9月18日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告欧利雄。 案件受理费215元（原告欧利雄已预交），由被告唐温依郎负担215元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓龙鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4350号 原告：王少玉，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。 被告：宁国市奕美房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路**，统一社会信用代码9134188179012439XD。 法定代表人：陈卫星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏毫华庭商业综合楼**，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。 法定代表人：黄胜光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：（特别授权）江伟，公司员工。 原告王少玉与被告宁国市奕美房地产开发有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告王少玉向本院起诉时提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款及违约金19000000元（违约金按日万分之五计算，暂计算至2019年10月10日，最终计算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。2019年11月15日，原告王少玉向本院递交变更诉讼请求申请书，将其第一项诉讼请求变更为：依法判令被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司支付原告工程款35094735.99元、进度款违约金351487元、决算款违约金13456547.99元，被告宁国市奕美房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。 本院经审查认为，原告王少玉第一项诉讼请求标的额合计48902770.98元，根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，安徽省诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件由中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  徐天阳 人民陪审员  晏健壮 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： …… (三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异151号 异议人：秦皇岛达润置业有限公司工会委员会，住所地秦皇岛市海滨路****。统一社会信用代码81130302MC0124699H。 法定代表人：亢安敏。 委托诉讼代理人：苟伟，该单位员工。 申请执行人：陈翠军，女，1971年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛达润置业有限公司，住所，住所地秦皇岛市海滨路****机构代码77615371-7。 法定代表人：刘海涛，总经理。 本院在执行申请执行人陈翠军与被执行人秦皇岛达润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人秦皇岛达润置业有限公司工会委员会于2019年10月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人秦皇岛达润置业有限公司工会委员会提出如下异议请求：请求解除对秦皇岛达润置业有限公司工会委员会账户的冻结。事实和理由：贵院审理的秦皇岛达润置业有限公司与陈翠军经济纠纷一案中，被异议人向贵院提出对秦皇岛达润置业有限公司财产进行诉讼保全申请，贵院对此作出冻结裁定中，冻结账户包括秦皇岛达润置业有限公司工会委员会的工会账户。从主体上说，秦皇岛达润置业有限公司与秦皇岛达润置业有限公司工会委员会是两个独立的法人主体，被冻结的账户系秦皇岛达润置业有限公司工会委员会在银行的独立账户，根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备法人资格和“工会经费集中户”可否冻结划拨问题的批复》中第一条明确规定，企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。且该批复第三条规定，在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，不应冻结、划拨工会经费。综上所述，该工会账户系异议人独立财产账户，不应视为秦皇岛达润置业有限公司财产。望法院查明案情，依法做出公正判决。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人陈翠军与被执行人秦皇岛达润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2018）冀0391执636号执行裁定，冻结被执行人秦皇岛达润置业有限公司银行存款107318元，如银行存款不足则查封扣押其相应数额的财产。本院依据该裁定于2019年1月15日通过执行网络查控系统冻结了被执行人秦皇岛达润置业有限公司在中国建设银行有限公司秦皇岛迎宾路支行账号为13×××90-1存款。异议人提交证据证实，秦皇岛达润置业有限公司工会委员会具有工会法人资格，本院冻结的账户系异议人于2017年3月28日开立的异议人名下账户，异议人提交该账户自2018年3月8日至2019年10月29日交易明细，证实该账户内绝大多数款项系秦皇岛市总工会和秦皇岛市海港区工会转入。 本院认为，根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》规定，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本院冻结的账户系异议人名下账户，账户内资金系工会经费，本院不应执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对秦皇岛达润置业有限公司工会委员会名下在中国建设银行股份有限公司秦皇岛迎宾路支行开立的账号为13×××90内存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80364号原告：朱时杰，男，1989年7月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告朱时杰与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。2019年11月14日，原告朱时杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱时杰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱时杰负担。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9366号 原告：侯义锦，男，1964年2月15日出生，汉族，原住广西横县横州镇洪德路西一巷**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄世旺，男，1981年6月6日出生，汉族，原，原住江西省九江市彭泽县马当镇和团村杵山组住址不详。 原告侯义锦诉被告黄世旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯义锦撤诉。 本案受理费526元，减半收取计263元，由原告侯义锦负担。受理费余款263元，由本院退回给原告侯义锦。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄舒侃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2627号 原告:青州市康达肥业有限公司，住所地青州市谭坊镇谭南村。 法定代表人：康乔，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：唐振茂，男，汉族，1968年12月5日生，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被告：王希芳，女，汉族，1971年10月13日生，住潍坊市峡山生态经济开发区。 原告青州市康达肥业有限公司诉被告唐振茂、王希芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月11日以被告已还款为由向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青州市康达肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州市康达肥业有限公司撤回对被告唐振茂、王希芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青州市康达肥业有限公司负担。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1820-1号申请执行人：荀哲生被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人荀哲生与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人荀哲生与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：刘保平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3583号原告：高宝林，男，1965年7月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告高宝林与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月20日作出（2018）黑0112民初3929号民事判决；判后，高宝林不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终3278号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3929号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告高宝林委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝林向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年1月至2014年2月拖欠的工资4000元（2000元/月×2个月）；2.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；3.地丰涤纶支付终止劳动合同的经济补偿金8000元（2000元/月×4个月）；4.地丰涤纶补缴自欠缴之日至今的的养老、医疗、失业保险费用；5.地丰涤纶办理档案和保险关系转移手续；6.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，高宝林与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照高宝林与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求高宝林办理合同终止后的相关手续，高宝林一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、高宝林的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后高宝林未向地丰涤纶主张权利，高宝林于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，高宝林的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，高宝林的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回高宝林的诉讼请求。经本院审理查明，高宝林与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。高宝林从事PTA打包岗位，月工资1540元。高宝林等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，高宝林向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资；2.地丰涤纶支付离岗放假至合同期满生活费；3.地丰涤纶补缴养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶办理档案移交手续。阿城仲裁委以高宝林的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第243号仲裁裁决：驳回高宝林的仲裁请求；高宝林对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有高宝林提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第243号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人侯某、张某、任某出庭作证、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，高宝林与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于高宝林的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故高宝林与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”高宝林未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；高宝林举证本人或职工代表在高宝林与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明高宝林没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定高宝林所提证据的证明力，故高宝林的主张未超过仲裁时效。关于高宝林主张的工资问题。高宝林有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此高宝林未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于高宝林主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于高宝林主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。关于高宝林主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。关于高宝林提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故高宝林提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高宝林生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告高宝林办理档案和社会保险转移手续；三、驳回原告高宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高宝林负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1824-1号申请执行人：刘少禾被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘少禾与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘少禾与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：刘保平
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8959号之一原告：贵州建威建设集团有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******房。统一社会信用代码：91520303622591423Q（6-1）。法定代表人：韩东升，该公司董事长。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：遵义聚晨置业投资有限公司。住。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处和平大道谢家社区一社会信用代码：91520321080659365Q。法定代表人：朱冬林，该公司董事长。本院在审理原告贵州建威建设集团有限公司诉被告遵义聚晨置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告遵义聚晨置业投资有限公司的银行存款1570万元予以冻结，以及查封被告遵义聚晨置业投资有限公司位于龙坑镇谢家社区的两宗土地[土地证号：遵县国用(2015）第0624号、遵县国用(2015）第06**]。同时由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告遵义聚晨置业投资有限公司的银行存款1570万元予以冻结，以及查封被告遵义聚晨置业投资有限公司位于龙坑镇谢家社区的两宗土地[土土地证号：遵县国用(2015）第0624号、遵县国用(2015）第06**。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇一九年十一月十五日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3817号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张松，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：刘仲英，女，1956年9月24日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘仲英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 阳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初392号原告河南省鑫达实业有限公司，住所地郑州高新技术开发区石佛办事处关庄村。法定代表人阎书欣，该公司董事长。委托代理人马豫国，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭一锐，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路**。法定代表人翟纯厚，该分局局长。委托代理人王二环，该分局工作人员。本院在审理原告河南省鑫达实业有限公司诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告河南省鑫达实业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省鑫达实业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南省鑫达实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南省鑫达实业有限公司负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十一月十一日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4079号 原告：康瀚文，男，1985年4月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：马文辉，男，出生年月不详，汉族，现住景泰县。 原告康瀚文与被告马文辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告支付劳务费23000元，并承担本案诉讼费用，本院予以受理。现原告因被告不在户口所在地，证据也未收集齐全为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康瀚文撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告康瀚文负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十一月一日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4577号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：吴献莹，女，1979年3月27日出生，蒙古族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告吴献莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 阳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1724号之二 申请执行人：刘晓红，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶贤峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶贤峰中国建设银行存款551.25元，冻结期限一年。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6000号 原告：玄越，女，1988年9月17日出生，朝鲜族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：魏佳雪，女，1999年1月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告玄越与被告魏佳雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄越到庭参加了诉讼，被告魏佳雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玄越向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏佳雪立即偿还借款共计69000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告魏佳雪自2018年1月6日起多次在原告处借款共计69000元，其中2018年1月6日、2019年1月19日两笔借款原被告以现金方式交付，被告分别于借款当日向原告出具借据两枚；2019年5月15日的6000元借款原被告双方以微信转账的形式交付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。 被告魏佳雪未作答辩。 经审理查明，被告魏佳雪从原告玄越处分别于2018年12月6日借现金23000元，于2019年1月19日借现金40000元，合计63000元。两笔借款均未约定利息及还款时间。经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 上述事实有原告玄越的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：被告魏佳雪于2018年12月6日出具的金额为23000元借据一枚和2019年1月19日出具的金额为40000元借据一枚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告玄越与被告魏佳雪之间的2018年12月6日和2019年1月19日两笔借款系民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，被告魏佳雪应当按照合同约定履行偿还借款义务。原告玄越主张2019年5月15日6000元借款的诉讼请求，只提供了微信转账截图两份，不能证明其主张，本院不予支持。被告魏佳雪无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏佳雪于本判决发生法律效力后的十日内向原告玄越偿还借款63000元； 二、驳回原告玄越其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告玄越负担75元，被告魏佳雪负担687.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  左志伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张云成
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2850号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：李捷，中国农业银行股份有限公司襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：占忠奎。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告占忠奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告占忠奎经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占忠奎偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金7998.02元、利息1074.43元、逾期还款违约金469.9元，合计9542.35元。2、判令被告占忠奎支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以7998.02元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去469.9元后的金额。3、判令被告承担律师代理费190.85元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月13日，被告占忠奎向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日，被告尚欠信用卡借款本金7998.02元、利息1074.43元、逾期还款违约金469.9元，合计9542.35元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告占忠奎未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告占忠奎申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告占忠奎信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告占忠奎向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2017年10月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月8日，被告尚欠信用卡借款本金7998.02元、利息1790.04元、逾期还款违约金469.9元，合计10257.96元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告占忠奎向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。对于原告诉请被告支付逾期还款违约金469.9元及后期逾期还款违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，同时也无证据区分2017年1月1日之前已产生的逾期还款违约金的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告承担以7998.02元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告提供的证据显示是截止至2018年10月8日的欠款，故支持2018年10月8日之后的利息。原告诉请被告赔偿律师代理费190.85元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费76元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告占忠奎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行信用卡借款本金7998.02元及利息（其中，2018年10月8日之前利息1790.04元；自2018年10月9日起至偿清之日止，以7998.02元为基数，按日万分之五计算）。二、被告占忠奎自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失76元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告占忠奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13602号原告：上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店，住所地上海市×××区×镇×村×组×号。经营者：沈强,男，汉族，1962年2月5日出生，住所地上海市×××区×镇×村×组×号。委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：庄晖东，男，汉族，1956年9月18日出生，住所地上海市×××区×镇×村×组×号。被告：徐秋云，男，汉族，1970年9月23日出生，住所地上海市×××区×镇×村×组×号。原告上海市金山区枫泾镇宋浜装潢建材商店与被告徐秋云、庄晖东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  蔡娟英二〇一九年十一月九日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9361号 原告：侯义锦，男，1964年2月15日出生，汉族，原住广西横县横州镇洪德路西一巷**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张寿祥，男，1990年7月21日出生，壮族，原住广西天等县都康乡安康村巴眉一队**，现住址不详。 原告侯义锦诉被告张寿祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯义锦撤诉。 本案受理费206元，减半收取计103元，由原告侯义锦负担。受理费余款103元，由本院退回给原告侯义锦。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄舒侃
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4163号原告：曾文忠，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************811。委托诉讼代理人：陈亚小，女，1978年3月14日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************226。被告：车超运，女，1974年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************228。被告：陈小琴，女，1980年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区******，公民身份号码440************22X。原告曾文忠诉被告车超运、陈小琴民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文忠的委托诉讼代理人陈亚小到庭参加诉讼，被告车超运、陈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾文忠诉称，原、被告是朋友关系。2018年12月26日，被告车超运、陈小琴以做生意急需资金为由，向原告曾文忠借款30000元。借款时，原、被告双方约定借款利息及还款期限，被告出具了借条给原告收执。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告曾文忠的合法权益，请求判令：一、被告车超运、陈小琴向原告曾文忠偿还借款30000元及利息2400元(利息按年利率24%计算，从2019年3月26日起暂计至2019年7月26日的利息为2400元，2019年7月27日起至还清借款之日止的利息按年利率24%另计)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告车超运、陈小琴不作答辩。经审理查明，2018年12月26日，被告车超运因资金周转困难向原告曾文忠借款30000元，被告陈小琴作为借款的担保人，被告车超运、陈小琴出具了借条给原告曾文忠收执，借条的内容如下：“为服装店资金周转，现收到曾文忠(身份证号：440************811)以现金借出的￥30000元(人民币叁万元整)，借期3个月，月利率10‰(仟分之拾)，2019年3月27日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20‰(仟分之贰拾)计付逾期利息，并且按每天支付本金5‰(仟分之五)作为滞纳金支付给曾文忠，如与借款人出现债权、债务纠纷，可向当地人民法院起诉所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用)由借款人承担，立此为据。注意：担保人对上述借款本息及实用债权追讨所产生的费用承担连带保证责任。借款人：车超运，身份证号：440************228，电话号码：137*****338，2018年12月26日，担保人：陈小琴，身份证号：440************22X，电话号码：135*****395，2018年12月26日”。上述借款到期后，经原告曾文忠多次向被告追收还款，被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告曾文忠于2019年8月8日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告曾文忠提供的身份证、借条等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车超运向原告曾文忠借款30000元，有借条在案佐证，应予认定。被告车超运应偿还借款30000元给原告曾文忠。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告曾文忠诉请被告车超运支付逾期还款的利息应从2019年3月28日起按月利率2%计至清偿之日止。被告陈小琴作为担保人在借条签字确认自愿承担连带保证责任，借款的保证方式为连带责任保证。被告车超运在向原告曾文忠借款30000元时约定借款期限为2018年12月26日至2019年3月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈小琴对上述借款30000元及其利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车超运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾文忠清偿借款30000元及其利息（从2019年3月28日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告曾文忠。二、被告陈小琴对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费305元(原告曾文忠已预付)，由被告车超运、陈小琴负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告曾文忠已预付305元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十一月八日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10435号 原告：孙庆，女，1963年6月1日出生，汉族，住北京市崇文区。 被告：曾浪梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙庆与被告曾浪梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆、被告曾浪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费和由于左手受伤造成的生活不便及病痛折磨、精神补偿费5万元以及由诉讼产生的费用。事实和理由：2018年12月25日下午5时许，原告去向被告女儿讨要工资，与被告发生肢体冲突，左手中指被被告长时间扭动，造成韧带损伤。为维护原告合法权益，诉至法院。 曾浪梅辩称，事情跟我没有任何关系，我没有动手打过原告。我们双方之前已经在锦江公安局做了调解，已处理好。双方各自承担医疗费，原告又来找我们要医疗费不符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，成都市公安局锦江区分局接（报）警登记表载明：报案人为国洋洋，报警内容为2018年12月25日16时40分许，我所接到国洋洋报警，称其在成都市锦江区“小当家”培训中心因劳资纠纷与老板的母亲和老板的闺蜜引发打架，现将双方带回派出所调查。处警情况为经查明，双方因劳资纠纷引发抓扯，现双方制作询问笔录自行先到医院看伤情，在下周一再到派出所协商解决此事件。12月31日，成都市公安局锦江区分局治安调解协议书载明：主要事实为2018年12月25日下午17时许，孙庆和女儿国洋洋到四圣祠××单元××号唐佩诗开设的“小当家”培训班讨要工资，后孙庆和国洋洋同唐佩诗的母亲曾浪梅、朱小姝发生抓扯。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方均同意各自支付自己的医疗费。2、本次调解为一次性调解。康佩诗、孙庆在该协议书上签字。 庭审中，孙庆出示四川大学华西医院病历记录及处方签（就诊时间为2019年6月3日），证明手伤程度。曾浪梅不予认可。曾浪梅出示成都四达福亦堂诊所有限公司骨伤专科门诊病情证明，证明其受伤，接受治疗等情况。孙庆不予认可。 上述事实，有接（报）警登记表、治安调解协议书、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，首先，2018年12月25日双方发生的纠纷已经公安机关调解，达成了治安调解协议书。该协议对双方具有拘束力，当事人应按照协议“各自支付自己的医疗费”。其次，孙庆未举证证明2019年6月3日四川大学华西医院病历记录及处方签，与2018年12月25日双方发生的纠纷存在因果关系，故对其主张因2018年纠纷导致2019年到华西医院治疗，不予采信。第三，孙庆其他的诉请，因未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由孙庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  董 燕 人民陪审员  钟书容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘承佳
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0621民初7264号 原告：颜为民，男，1971年4月9日出生，住海安市。 被告：朱长宏，男，1977年11月7日出生，住海安市。 原告颜为民与被告朱长宏承担合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告颜为民到庭参加诉讼。被告朱长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装潢价款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，从事铝合金、不锈钢制品等加工。2018年上半年，被告请原告为其海安房屋封阳台，2019年2月28日双方结账，被告欠原告封阳台款7400元，并承诺2019年7月30日前还清。但到期后被告未能还款。请求法院依法判决。 被告朱长宏未答辩。 经审理查明：原告颜为民系从事铝合金和不锈钢制品加工和按装的个体工商户。2018年上半年，被告朱长宏在海安市所购的爱法山水7号楼505室需要封闭阳台，请原告颜为民进行施工。原告完成阳台封闭施工后，双方于2019年2月28日进行结账，被告向原告出具“2019.2.28。朱长宏欠到颜为民在海安爱法山水7＃505。封阳台款7400（柒仟肆佰元）于2019年7月底30日前付清欠款人：朱长宏”的欠条一份。到期后被告未能按约给付欠款。原告多次催收未果，引起诉讼。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效。被告请原告对其住房的阳台封闭施工，原告施工结束后，被告即应支付承揽的价款。双方结账后，被告承诺到期给付，到期未给付，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付7400元的承揽合同价款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，其不利后由其自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱长宏给付原告颜为民承揽价款7400元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。 如被告朱长宏不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告朱长宏负担（已由原告颜为民代垫，被告朱长宏在履行上述判决时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工锻造成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2201号原告：蔡光雨，男，1958年2月14日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组，住所地安阳市光华办事处院内。负责人：付志峰。被告：安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路与明福街交叉口东南角。法定代表人：裴军，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。原告蔡光雨与被告安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组（以下简称锦达公司工作组）、安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡光雨，被告锦达公司工作组、锦达公司的共同委托诉讼代理人杜胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡光雨向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）豫0502执异19号执行裁定书，驳回被告锦达公司工作组的异议申请；2、继续查封、冻结并划拨被告锦达公司非法集资案件账户41×××15中的执行款，金额按照河南省安阳市文峰区人民法院民事判决书（2017）豫0502民初2016号、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终5356号民事判决执行，直至案件执行完毕；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在申请执行被告锦达公司商品房买卖合同纠纷案件中，法院依法查封了被执行人锦达公司在中国建设银行的账户41×××15，冻结后，被告锦达公司工作组以案外人的身份提出异议，认为该账户是其工作组的账户，要求解除查封。文峰区法院经过审查，确认该账户为工作组的账户并非锦达公司的账户，为此作出（2019）豫0502执异19号执行裁定书，裁定解除对该账户的冻结。法院在2018年5月24日查询被执行人锦达公司的账户信息时得到的反馈信息是：截止2018年5月30日17:30：40中国建设银行的41×××15账户是被执行人锦达公司的账户，账户资金余额为907410.73元。原告认为，被告锦达公司工作组不具有民事主体资格，工作组本身不具有独立的法人资格，也非法律规定的非法人组织，所以即使其对外实施了民事行为开立账户，转入、转出资金的行为，其本质上仍是被告锦达公司的民事行为。因此法院在银行查询被告锦达公司账户时查出的41×××15账户，该账户虽名为锦达公司非法集资案件，但其实质上仍是被执行人锦达公司的账户，法院依法查封该账户并无不当。被告锦达公司工作组仅是政府为监管锦达公司设立的临时机构，其本身不从事生产经营活动，法院冻结的账户中的资金进出是由被告锦达公司的经营活动产生的，根据账实相符原则，该账户中的资金属于被告锦达公司。（2019）豫0502执异19号执行裁定书以银行账户实名制原则，认定名为锦达公司非法集资案件的账户为锦达公司工作组的账户本身就违背实名制原则，更将不具有民事主体资格的工作组作为民事主体对待，裁定支持工作组的请求是违法的，应予撤销，故原告向法院提起诉讼。被告锦达公司工作组辩称，中国建设银行尾号为0015的账号为锦达公司工作组的账户，账户内的资金系政府拨款，以及集资群众交纳的天然气和暖气费用，并非锦达公司的财产，不归锦达公司所有，依法应不予执行，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回诉讼请求。被告锦达公司辩称，中国建设银行尾号为0015的账号为锦达公司工作组的账户，账户内的资金系政府拨款，以及集资群众交纳的天然气和暖气费用，并非锦达公司的财产，不归锦达公司所有，依法应不予执行，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蔡光雨提交了：1、安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502执异19号执行裁定书；2、送达回证复印件；3、安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2016号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终5356号民事判决书复印件；4、执行查询反馈信息表复印件；5、冻结账户在银行的查询结果复印件；6、2012年7月31日认购协议复印件和收据复印件。被告锦达公司工作组提交了：1、文处非（2013）7号文件复印件；2、文处非（2018）32号文件复印件；3、银行账户开户许可证复印件。被告锦达公司未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告蔡光雨诉被告锦达公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）豫0502民初2016号民事判决书，判决被告锦达公司赔偿原告蔡光雨迟延交房违约金，自2015年8月12日起至房屋验收合格后交房之日止，按已付房款456792元，每日万分之二计算；被告锦达公司返还原告蔡光雨地下室定金10000元，利息自2017年7月7日起至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告锦达公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫05民终5356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告蔡光雨向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日冻结了户名为安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件的账户41×××15。被告锦达公司工作组向本院提出异议，本院于2019年4月1日作出（2019）豫0502执异19号执行裁定书，裁定解除对案外人锦达公司工作组的账户41×××15的冻结。2、2013年6月4日，被告锦达公司工作组作为开户名称，在中国建设银行股份有限公司安阳分行开立临时存款账户41×××15。本院认为，被告锦达公司工作组经许可已在银行开立账户，原告诉称的被告锦达公司工作组不具有主体资格，本院不予采纳。根据账户实名制原则，中国建设银行股份有限公司安阳分行的41×××15账号名称为：安阳市文峰区处置安阳市锦达房地产开发有限责任公司非法集资案件工作组，该账户并非被告锦达公司的账户，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告蔡光雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡光雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨金书审判员  王 敬审判员  郭晨曦二〇一九年十一月一日书记员  张田利
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5198号 原告：河北宝友电器设备有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县渠口镇店子务村北。 法定代表人：崔宝友，职务董事长。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 被告：香河富泰房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县河北止务村。 法定代表人：张晖，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴亚杰，该公司员工。 原告河北宝友电器设备有限公司（以下简称宝友电器公司）与被告香河富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝友电器公司的委托诉讼代理人魏贺英、被告富泰房地产公司的委托诉讼代理人吴亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝友电器公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付富泰花园前店子住宅（一期）配电箱供应合同项目5%的质保金76500元及利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日）；2、要求被告给付富泰花园前店子住宅一期电表购销合同项目5%保证金11620元及利息（自2015年5月按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日）；3、要求被告给付香河富泰花园前店子住宅二期（A区）项目高压外电源及高低压配电设备电力工程合同项目5%的质保金266500元；以上三项总计金额354620元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月31日，被告与原告（更名前的公司）双方签订《富泰花园前店子住宅（一期）配电箱供应合同》总价款1530000元。原告按合同约定履行了全部义务，至2014年8月4日被告给付了95%工程款，剩余5%即76500元作为质保金，质保期二年，质保到期后，被告一直未给付。2012年11月，原（更名前的公司）、被告双方签订《富泰花园前店子住宅一期电表购销合同》合同总价款232400元，原告按约定履行了全部合同义务，至2014年5月20日被告按约定给付了95%的工程款，剩余5%即11620元作为质保金，质保期一年，质保到期后，被告一直未给付。2016年8月29日，原（更名前的公司）被告签订《香河富泰花园前店子住宅二期(A区）项目高压外电源及高低压配电设备电力工程合同》总价款5330000元，原告按约定履行了全部义务，至2016年11月30日被告给付了95%的工程款，余款5%即266500元作为质保金，质保期二年，质保期到期后，被告一直未支付。以上三个合同履行过程中，被告一直在分期支付原告货款，现双方合作完成，质保期均已经到期，被告应支付原告质保金总计：354620元，但被告拒付。2019年7月18日，原告香河县友邦电器设备有限公司更名为河北宝友电器设备有限公司。现原告诉至法院，请法院依法支持原告诉请。 香河富泰房地产开发有限公司辩称，对欠三个合同的质保金354620元无异议，但对一期两个项目质保金利息的起算时间有异议，配电箱利息应从2018年1月26日开始计算，电表箱利息从2017年1月26日开始计算。 本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，香河县友邦电器设备有限公司与被告签订《富泰花园前店子住宅（一期）配电箱供应合同》，合同总价款1530000元，至2014年8月4日被告给付了95%工程款，剩余5%即76500元作为质保金，质保期二年。2012年11月23日，香河县友邦电器设备有限公司与被告签订《富泰花园前店子住宅一期电表购销合同》，合同总价款232400元，至2014年5月20日被告给付了95%工程款，剩余5%即11620元作为质保金，质保期一年。富泰花园前店子住宅一期3#、4#、5#、6#楼工程经香河县住房和城乡建设局于2016年1月25日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2016年1月28日按规定备案。2016年8月29日，香河县友邦电器设备有限公司与被告签订《香河富泰花园前店子住宅二期(A区）项目高压外电源及高低压配电设备电力工程合同》，合同总价款5330000元，至2016年11月30日被告给付了95%工程款，余款5%即266500元作为质保金，质保期二年。富泰花园前店子住宅二期（A区）项目3#-6#、8#、9#楼及地下车库工程经香河县住房和城乡建设局于2017年6月9日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2017年6月15日按规定备案。上述三份合同，原告按约履行完毕，合同所涉工程质保期均已经到期，三份合同质保金总计354620元，被告至今未给付原告。2019年7月18日，原告香河县友邦电器设备有限公司更名为河北宝友电器设备有限公司。 以上事实有当事人陈述、《富泰花园前店子住宅（一期）配电箱供应合同》、《富泰花园前店子住宅一期电表购销合同》、《香河富泰花园前店子住宅二期(A区）项目高压外电源及高低压配电设备电力工程合同》、河北省建设工程竣工验收备案证明书、行政审批证明等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告先后签订三份书面合同，原告为被告开发建设的富泰家园前店子住宅一期、二期项目供应配电箱、电表等设备，并完成电力工程，被告理应依据合同约定支付相应款项，现涉案工程已经竣工验收合格，三份合同约定质保期均已到期，被告至今拖欠原告质保金共计354620元未付，违背了双方合同约定及法律规定，被告应予给付，故原告要求被告给付质保金354620元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付一期配电箱质保金76500元自2016年8月4日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一期电表质保金11620元自2015年5月30日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告认为配电箱质保金利息应从2018年1月26日开始计算，电表质保金利息应从2017年1月26日开始计算。本院认为，依据相关规定，建设工程的质保期自竣工验收合同之日计算，富泰花园前店子住宅一期3#、4#、5#、6#楼工程经香河县住房和城乡建设局于2016年1月25日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，故原告主张利息起算时间无法律依据，被告异议本院予以支持。原告主张配电设备质保金266500元的利息自2019年6月16日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告香河富泰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告河北宝友电器设备有限公司质保金354620元及利息（其中配电箱质保金76500元的利息自2018年1月26日起计算至给付之日止，电表质保金11620元的利息自2017年1月26日起计算至给付之日止，配电设备质保金266500元的利息自2019年6月16日起计算至给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3310元，由被告香河富泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9364号 原告：侯义锦，男，1964年2月15日出生，汉族，原住广西横县横州镇洪德路西一巷**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：曾小坚，男，1970年8月26日出生，汉族，原，原住南宁市西乡塘区明秀东路********房住址不详。 原告侯义锦诉被告曾小坚民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯义锦撤诉。 本案受理费556元，减半收取计278元，由原告侯义锦负担。受理费余款278元，由本院退回给原告侯义锦。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄舒侃
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1418号原告：陈建伟，男，1966年1月31日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告陈建伟诉被告河南孟津农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告陈建伟及其委托诉讼代理人王学东，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、为原告补发失业金。按每一年工龄补发一个月工资失业金，按2018年河南省职工平均工资5128.25元计算，原告应补发失业金为9.88万元（5128.25元/月×19年）。3、按原告60岁退休年龄，办理退休养老手续（原告退休前工龄年数是19年+20年=39年工龄）。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委裁决不当，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人原系答辩人（孟津县农村信用社）的代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的劳务关系，不是劳动关系。2、被答辩人不是答辩人的职工，其办理业务的场所也不是答辩人的营业机构，答辩人委托被答辩人办理委托代办业务过程中，仅对其在业务上进行指导，被答辩人的工作时间也不受答辩人管理和约束，领取的工作报酬也是按业务量进行提成。2006年答辩人根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于清理农村信用社代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号文件）规定，解除了与被答辩人的委托代办劳务关系。3、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人的诉求依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告之间的劳动争议案件，原告曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字[2007]079号仲裁裁决书，该裁决书已生效。该裁决书查明：原告出生于1966年1月，孟津县小浪底镇王湾村农民，1990年3月到被告下属小浪底镇农村信用合作社王湾村信用代办站任代办员，具体办理委托代理信用社业务，由于村级信用社代办站的工作性质，孙沟村信用站的存款、贷款、金库保管等业务全由原告一人承担，原告按其代办的业务量提取代办手续费。2006年7月下旬被告根据国家、省、市农村信用社文件精神，对孟津县12个乡（镇）信用社下属的147个村级信用代办站进行了全面清理，清退代办员，业务就近并入信用社分社、储蓄所办理。清理代办员时，被告根据国家政策，对原告按每年100元的标准进行了补偿，原告以补偿标准没有法律依据，数额明显偏低为由，申请孟津仲裁委依法裁决。在仲裁庭审过程中，双方的争论焦点为双方是否存在劳动关系，依据双方提交的证据不能充分证明案情的事实和真相，为彻底弄清案情，孟津仲裁委于2007年9月20日到被告单位调查取证，查明的事实为：1、原告在被告单位代办业务的16年中，从未填写用人单位招工登记表、报名表等招用记录，没有工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件、没有考勤记录，从未办理和建立规范的人事招工、调入手续及职工档案，原告接受被告的管理是劳务委托代理业务管理而非劳动管理。2、原告从未有领取工资的《职工工资发放花名册》记录，有按其代办的业务量，每月领取代办手续费的相关记录，有被告提供的原告多年按时领取的信用站代办员代办手续费提成表为证，其报酬是劳务报酬手续费而非劳动报酬工资。3、原告从未享有和单位职工一样参加和缴纳社会保险费待遇的记录。4、原告和被告在代理业务过程中和被告签订的是安全保卫责任合同书、经营承包指标合同书而非劳动合同书。5、被告为使村级信用站的代办业务扎实进行，为各村级信用站提供了相应的保险柜、报警器等办公设施，制定了代办人员守则、信贷员业务量化考核等规章制度，为各村信用站的代办员开展工作提供了有力保障。综上所述，被告依法制定实行的人事招用档案管理制度、考勤制度、工资支付晋升制度及参加缴纳社会保险费等劳动规章制度均不适用于原告，根据国家劳动和社会保障部[2015]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系。裁决结果为：原告提出的补办劳动用工手续、补交养老金、医保金、补发1995年1月1日以来的工资福利待遇，办理退休手续并补发60岁以后多为被告服务32个月的加班工资等请求，不予支持。该裁决书生效后，原告等人长期信访无果，2019年6月18日向孟津仲裁委再次申请仲裁，孟津仲裁委当日以原告已超过法定退休年龄，申请劳动仲裁主体不适格，且其诉求超过仲裁申请一年的时效期限为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提起本案诉讼。本院审理查明的事实同仲裁裁决书认定的内容一致。本院认为，原被告系劳务委托关系而非劳动关系，已被生效的仲裁书认定，本案在审理中原告也无其他证据证明仲裁裁决后原被告存在劳动关系，故原告主张要求确认双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原被告不存在劳动关系，原告提出的被告应补发原告失业金及办理退休手续等主张于法无据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈建伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6863号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：刘正玺，男，1981年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨国容，女，1986年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人刘正玺、杨国容金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘正玺、杨国容名下价值人民币240016.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘正玺、杨国容名下价值人民币240016.61元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2928号原告：李社品，女，1969年7月26日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：刘小强，男，1982年9月12日出生，汉族，住伊川县。被告：何秋良，男，1956年8月14日出生，汉族，住汝阳县。原告李社品与被告刘小强、何秋良民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李社品及其委托代理人郑金永、被告刘小强、何秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社品向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘小强归还所借原告款220,000元，并支付相应利息（按月息2分计算，自2014年10月17日起至实际偿还之日止）；2．被告何秋良对上述第一项内容承担连带保证偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告刘小强因所承包的工地需要资金周转，故向原告借款220,000元，借款期限1年，约定利息为每月2分，原告在汝阳县××常渠村何秋良家将借款给付被告刘小强后，被告刘小强给原告出具了借条一份，被告何秋良自愿对上述借款承担担保还款责任。还款期限到后，经原告多次向二被告讨要，二被告一直推诿，至今没有偿还本金和利息。被告刘小强辩称，原告所诉款项属实，应该偿还，现在没有偿还能力，一直没有偿还过本金和利息。被告何秋良辩称，2014年被告刘小强需要用钱，经被告何秋良介绍认识原告，原告要求被告何秋良做担保，被告何秋良要求有抵押才能做担保，被告刘小强回家拿了房产证做抵押给了原告。被告何秋良也曾向被告刘小强要过钱，当时写的借条，借款期限是1年，担保期满后，被告刘小强将房产证拿走，并与原告自行协商，被告何秋良不应该承担担保责任。经审理查明，被告刘小强需要用钱，经被告何秋良介绍认识原告，原告要求被告何秋良担保，才愿意借钱给被告刘小强。被告何秋良要求有抵押物才能做担保。被告刘小强于2014年10月17日向原告出具证明，大致内容为“被告使用原告220,000元，以其父亲刘丙营房产抵押，房产证号0×**，借用期一年，如半年后急用还款，可提前一个月打招呼，借用一年到期不还，可有刘小强房产抵押”。被告刘小强于同日向原告出具借条，“今借收到汝阳县蔡店乡蟒庄村李社品现金220,000.00元，大写贰拾贰万元整，使用期一年。”落款为借款人：刘小强，担保人：何秋良。被告刘小强向原告承诺借款期间的利息为月利率2%。后，原告找到被告刘小强，让被告刘小强出具新的借条，再次对原告与被告刘小强之前的款项220,000元进行确认。借款发生后，被告刘小强、何秋良未偿还过原告本金和相应利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘小强应按照约定偿还原告本金220,000元及相应利息。被告何秋良辩称借款使用期限为1年，自己担保期满不应再承担担保责任，本案的借款期限为1年，原被告对担保人的保证期间没有进行约定，被告何秋良的保证期间应为履行期届满之日起6个月内。原告未提交证据证明在被告何秋良的保证期间内向被告何秋良提起过诉讼等有效途径主张其权利，故被告的辩称应予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘小强于本判决生效之日起十日内偿还原告李社品本金220,000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月17日起计算至实际偿还之日止）；驳回原告李社品其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,300元，由被告刘小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年十一月十四日书记员  王瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22499号原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生，任董事长。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被告：孙光建，男，汉族，住四川省宜汉县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。本院于2019年9月10日受理了原告广东雪莱特光电科技股份有限公司与被告孙光建劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭婉菁、梁兴及被告的委托诉讼代理人黄旭驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年6月28日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2019年4、5月份工资12000元；（2）被申请人向申请人支付经济补偿金157470.32元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月26日作出佛南劳人仲案字[2019]2453号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金157428.80元；二、申请人工资的仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2453号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：（1）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金157428.80元；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.工作情况。被告于2003年8月16日入职原告处，从事管理工作。5.签订劳动合同的情况。原、被告签订了书面的劳动合同。6.解除劳动关系的情况。原、被告均确认双方于2019年5月14日解除劳动关系。7.工资情况。原、被告均确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为9839.30元。8.另需说明的情况。（1）原告作为甲方与被告作为乙方于2019年5月13日签订了《解除劳动合同协议》，具体内容为：甲乙双方根据相关法律法规的规定，在遵循平等自愿、诚实信用的原则下，经协商同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、乙方因个人原因，向甲方提出离职，经双方协商一致，甲乙双方于2019年5月14日解除劳动合同。二、甲方给予乙方经济补偿合计78735.16元，支付方式：电汇……三、甲方向乙方支付完上述费用后，即无需再向乙方支付任何费用，乙方亦不得以任何借口再向甲方提出任何权益要求，也不得向任何第三方泄露与本协议相关的任何内容。四、甲乙双方解除劳动合同后，乙方不得以任何方式对甲方进行诋毁、诽谤、恶意中伤及任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方相应的法律责任。五、甲乙双方因履行本协议发生争议，协调解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提出诉讼。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效。原、被告均在上述协议下方落款处签名或盖章予以确认。（2）原告未向被告支付《解除劳动合同协议》中约定的经济补偿金78735.16元。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2453号之非终局仲裁裁决书、送达回证；3.劳动人事争议仲裁申请书；4.解除劳动合同协议。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性予以确认，被告已经在仲裁开庭时变更解除劳动关系的经济补偿金的请求为157470.32元。对证据4的真实性无异议，该协议因原告没有履行，该协议已解除。二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金及具体的数额问题。原、被告在庭审中均确认双方于2019年5月14日解除劳动关系，故本院对此予以确认。至于解除劳动关系的原因。原、被告于2019年5月13日签订了《解除劳动合同协议》，协议内容显示：被告因个人原因向原告提出离职，经双方协商一致于2019年5月14日解除劳动关系，并由原告向被告支付经济补偿合计78735.16元。由于被告是因个人原因提出离职，该解除劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定用人单位应支付经济补偿金的法定情形，故原告依照上述法律规定无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。但原、被告于2019年5月13日签订的《解除劳动合同协议》是原、被告的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的法定情形，故该协议合法有效，对双方均具有约束力，故原告应按上述协议的约定向被告支付经济补偿金78735.16元。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金157428.80元，本院不予全部支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金78735.16元予孙光建；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月二十九日书记员  何玉嫦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2924号 原告：曾小凤，女，壮族，1984年7月8日出生，住所地钦州钦**。 委托代理人：张珍婷，广西华际律师事务所律师。 被告：苏河青，男，汉族，1994年10月26日出生，住所地钦州市钦**。 原告曾小凤诉被告苏河青民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，适用简易程序审理，分别于2019年10月11日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾小凤的委托代理人张珍婷到庭参加诉讼。被告苏河青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告提起诉讼的主要诉讼请求：判令被告偿还原告借款135780元及利息1116元（以本金135780元为基数，按同期银行贷款年利率6%从2019年6月25日起暂计至起诉之日止为1116元，以后续计至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。 主要事实理由：原、被告原为同事、朋友关系，都在钦州市钦南区蜜恋珠宝首饰店工作，被告为原告的上级主管。在该首饰店工作期间，被告以其要和父亲打官司经济困难为由，并利用其是原告上级主管的身份向原告提出借款请求。基于大家是同事、朋友关系，原告信任并同意后，先后通过支付宝、微信及相应绑定的银行共向被告转账124909元（从2018年11月10日至2019年6月25日期间多次转账），同时，在此期间，原告也将名下的兴业银行信用卡、中信银行信用卡借给被告使用，其中，被告借用原告兴业银行卡信用卡消费6980元，借用原告中信银行信用卡消费3981元。以上合计135780元。在其中10000元借款中（2019年1月5日借，2019年1月6日原告用支付宝转帐到被告支付宝帐户），双方约定于2019年6月5日一次性还清。其余借款没有签订合同，但被告均予以承认。借款到期后，原告向被告多次催还款项，被告分文未还。为此，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：原、被告身份证，证明原、被告身份情况；借条、支付宝帐号及转帐明细单、农行交易明细清单、中行交易明细清单、微信聊天记录及转帐明细单、信用卡帐单、通话记录及录音、电信业务回执等证据，证明被告借款事实。 被告苏河青没有答辩也没有提供证据。 经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如下： 原、被告曾为朋友、同事关系，因被告资金周转困难向原告借款。从2018年11月10日至2019年6月25日期间，原告通过支付宝、微信等方式向被告出借款项合计124909元。另外，原告其出借信用卡给被告使用，其中兴业银行欠款6980元、中信银行欠款3981元。其中，2019年1月5日借款10000元晨，被告立欠借条给原告为凭，约定借款期限自2019年1月5日至2019年6月5日，共5个月，利率为每月500元，全部本息至2019年6月5日一次性还清。原告向被告由于被告没有偿还借款，原告通过微信方式向被告追偿欠款，被告承认欠到原告上述借款事实，但没有偿还相应欠款，为此原告遂诉至本院要求予以解决。 本院认为，原告向被告出借款项，有支付宝、微信、银行转帐单及微信聊天记录等证据为凭予以证实，且被告没有对借款事实提出异议，故双方借款行为不违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告提供借款给被告，被告应负有还款义务。因借款10000元约定还款期限及利息，故被告没有按约定期限偿还借款及利息，应承担相应违约责任。因除了上述10000万元借款约定还款期限及利息之外，其余没有对借款期限及利息进行了约定，故原告依法可随时向被告主张还款，但利息应从主张时计算。因此，原告要求被告归还借款135780元，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中10000万元从2019年1月6日起计算，其余借款125780元，从起诉之日即2019年9月5日起计算。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏河青在本案判决书发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾小凤借款135780元及利息（利息计算方法：其中10000元从2019年1月6日起计算，其中125780元从2019年9月5日起计算，均计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告苏河青负担（原告已经预付，被告在履行上述款项义务时一支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑稚钟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11842号 申请人：卢泉宇，男，1989年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：徐小锋，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·风岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园****。 法定代表人：陈小军。 被申请人：广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂），住所地南，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**v> 法定代表人：黄向群。 申请人卢泉宇与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）合同纠纷一案，申请人卢泉宇于2019年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）名下价值人民币84664.42元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为84664.42元的保单保函【保险单号：6051104046020190000186】，为申请人卢泉宇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢泉宇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）名下价值人民币84664.42元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  程倩明
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4421号 原告：李敏，女，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277。 诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。 委托诉讼代理人：彭馥荣，管理人成员。 本院在审理原告李敏与被告安徽易商家居用品有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告李敏及其委托诉讼代理人无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告李敏负担。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  胡忠胜 人民陪审员  纪春燕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1816-1号申请执行人：衣小娟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人衣小娟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人衣小娟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：刘保平
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执异65号 申请人：高春荣，女，1964年2月7日出生，汉族，住河北省东光县。 申请执行人：郭婧，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：马仲林，男，1956年1月14日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园****楼。 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 被执行人：宁夏楚雄实业集团有限公司，，住所地中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园****楼 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 被执行人：中卫市博达物业服务有限责任公司，住，住所地中卫市沙坡头区黄河花园小区**楼(会所)/div> 法定代表人：丁秀琴。 被执行人：宁夏鑫磊投资发展有限责任公司，住所，住所地中卫市沙坡头区黄河花园**楼div> 法定代表人：丁秀琴。 被执行人：甘肃楚雄矿业有限责任公司，住所地，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县工业园区iv> 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 被执行人：宁夏楚雄医院有限责任公司，住所地，住所地中宁县城中央大道东侧北侧。 法定代表人：马鑫，该公司董事长。 被执行人：丁秀琴，女，汉族，1972年9月23日出生。住中卫市沙坡头区黄河花园**楼。 被执行人：马鑫，男，1998年6月10日出生，，住中卫市沙坡头区黄河花园**楼 被执行人：袁娟，女，1980年6月3日出生，住，住中卫市沙坡头区黄河花园**楼/div> 被执行人：阿拉善左旗水稍子生态旅游区，住所地，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗水稍子生态旅游区iv> 本院在执行郭婧与马仲林、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司、宁夏楚雄实业集团有限公司、中卫市博达物业服务有限责任公司、宁夏鑫磊投资发展有限责任公司、甘肃楚雄矿业有限责任公司、宁夏楚雄医院有限责任公司、阿拉善左旗水稍子生态旅游区、丁秀琴、马鑫、袁娟民间借贷纠纷一案中，申请人高春荣于2019年11月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了郭婧与高春荣的债权转让协议及债权转让确认书。 本院查明，高春荣未能提交证据证实案涉债权转让协议及债权转让确认书的真实性，且因郭靖的原因也无法听证核实。 本院认为，因高春荣提供的证据不能证实债权转让协议及债权转让确认书的真实性，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 驳回高春荣变更为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11838号 申请人：黎子华，男，1985年1月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：徐小锋，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·风岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园****。 法定代表人：陈小军。 被申请人：广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂），住所地南，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**v> 法定代表人：黄向群。 申请人黎子华与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）合同纠纷一案，申请人黎子华于2019年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）名下价值人民币91860.45元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为91860.45元的保单保函【保险单号：6051104046020190000182】，为申请人黎子华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎子华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司、广西电影集团有限公司（曾用名广西电影制片厂）名下价值人民币91860.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  程倩明
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3644号原告：胡小香，女，1966年6月12日出生，汉族，住原阳县。原告：胡文魁，男，1993年3月5日出生，汉族，住原阳县。二原告委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：杨小黑，男，1967年10月30日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：胡爱景，女，1973年7月20日出生，汉族，住原阳县。被告：朱纪亭，女，1984年10月20日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：刘兴正，男，1964年12月27日出生，汉族住原阳县。委托代理人：孙国合，新乡市原阳县城管法律服务所法律服务工作者。原告胡小香、胡文魁诉被告杨小黑、胡爱景、朱纪亭不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告胡小香、胡文魁向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还不当得利款即拆迁款480000元。事实与理由：原告胡小香的父亲胡玉友共生育四个子女，长女是原告胡小香、次女胡爱景、长子胡长记（2015年去世），次子胡宗亮（2019年农历5月28日去世）。原告的母亲去世较早，胡长记有一个子女即原告胡文魁，胡宗亮没有结婚，未留下任何子女。胡玉友在原阳县××××街转盘向西有一处房产，因城市规划的需要，该房产被原阳县人民政府征用用于规划建设西路，2016年6月21日原阳县住建局将拆迁补偿款511567.33元打到胡玉友的农行卡里，卡号为：62×××73。2018年2月4日胡玉友去世之后，原告曾询问过该款的情况，被告杨小黑的妻子胡爱景说拆迁款借给别人了，原告就没再多问，直到2019年农历28日胡宗亮去世，原告向杨小黑和胡爱景询问补偿款在哪儿，杨小黑和胡爱景均表示不知道，为弄清楚该款的去处，原告到农行对该款的去向进行了查询，才发现该款在2016年6月21日拆迁款到位不久就被分四次分别转到了被告杨小黑和朱纪亭的银行卡内，金额共计480000元，原告认为二被告无权取得该款，依法应当返还，为维护原告的合法权益，请求依法判令。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案涉及的款项为案外人胡玉友的拆迁补偿款，该款项于2016年1月21日到位后，于当日转入被告杨小黑账户50000元、被告朱纪亭账户150000元，于2016年1月22日转入被告朱纪亭账户130000元，于2016年1月30日转入被告朱纪亭账户150000元。案外人胡玉友直至2018年春节左右去世，距离转账时间长达两年之久，该四笔转账是案外人胡玉友生前对其个人财产的处分，其享有完整的处分权，原告也未能举证证明案外人胡玉友对该款项的处分具有瑕疵。综上，原告对于案外人胡玉友生前对其个人财产的处分不享有诉权，其不具有原告主体资格，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡小香、胡文魁的起诉。本案诉讼费8500元，予以退还原告胡小香、胡文魁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  岳文娟二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽杰
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初125号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人蒋凡银，男，生于1968年11月5日，汉族，甘肃省张家川县人，身份证号码6205251968********，文盲，农民，住本县张棉乡东峡村赵银川**。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月22日被张家川县公安局取保候审，同年11月7日被张家川县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人蒋凡银犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，同年11月21日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员靳文刚出庭支持公诉，被告人蒋凡银到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，被告人蒋凡银于二十年前从其已故的父亲处继承所得一支自制土枪，后其长期非法持有该枪支，平时用于打猎和看护庄稼。2019年9月26日14时许，张家川县公安局民警在工作中发现蒋凡银家中存放有一支自制土枪，遂依法当场予以扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋凡银非法持有的土枪系前装药火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人蒋凡银违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。 被告人蒋凡银对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋凡银违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。蒋凡银归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人蒋凡银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 随案移送的土枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黎平生 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马少华 书 记 员 李 娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3177号 申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。 负责人：王峥嵘，行长。 被执行人：刘凤波。 本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人刘凤波借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初3177号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人刘凤波用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人刘凤波承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3177号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 娜