河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3521号 原告：保定市游艺机械公司，住所地保定市江城路副**。 法定代表人：王增录，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 被告：保定市莲池区新银河超市，经营场所保定市建华大街**。 经营者：王俊平，女，1972年3月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵敬，河北凯歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 原告保定市游艺机械公司（以下简称游艺公司）与被告保定市莲池区新银河超市（以下简称新银河超市）为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游艺公司的委托诉讼代理人王小娜、被告新银河超市的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游艺公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房屋租赁费用暂计2万元（自2017年1月1日起至被告给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉求为：要求被告自2017年1月1日起按照月标准4000元给付租赁费至今，共计104000元，并要求解除合同。事实与理由：原被告双方于2013年9月4日签订房屋租赁合同，合同约定房租为每年4.8万元，每月25日当月支付，自2017年1月1日起至今，被告拒绝支付房租。为此诉至本院。 新银河超市辩称：1、被告经营的超市不拖欠房租，已经将房租交付游艺公司下属企业保定市建材设备厂。2、原告要求解除双方的租赁合同于法无据，不应支持，应驳回原告诉求。3、关于原告提出从2017年1月1日起按照月标准4000元给付，没有事实和法律依据。另游艺机械公司和保定市建材设备厂在同一个院子里面办公，王增录已经很久不上班了，是委派刘惠峰去收取房租。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求解除双方租赁关系的主张是否具有事实和法律依据，以及被告是否应向原告支付租赁费104000元存在争议，原告就此向本院提交如下证据：1、登记在原告名下涉案房屋产权证一份、房产测绘成果报告书，证明房屋坐落于二道桥街××楼（建华大街1110号），该房屋登记在原告名下，系本案涉案房屋。2、法院作出的（2017）冀0606民初1390号民事判决书，证明被告承租原告的房屋。3、保定市莲池区裕华工商所被告工商档案内，被告向工商局提交的房屋租赁合同，证明双方于2013年9月4日签订租赁合同，房屋坐落为本案涉案房屋，房租每年48000元，在每月的25日付当月房租，房屋使用面积为60平方米，原告应当按照合同约定向被告交付房租。4、（2017）冀0606民初1390号庭审笔录，笔录第五页第二行明确写明被告新银河超市承租原告所有的房屋并向原告缴纳房租每月4000元的收据，证明自2005年-2016年8月，被告按月4000元向原告支付房租。5、提交2016年原、被告双方签订的承包书一份，证明王俊平承包了涉案房屋60平方米，每月25日向公司交纳3000元。 被告新银河超市对原告提交的证据质证意见如下：1、对涉案房屋房产证、房产测绘成果报告书无异议。2、对民事判决书，与本案无关联性不认可，是原告和刘惠峰之间的诉讼，与超市之间无关。3、对房屋租赁合同，无法证明是工商登记档案中取出的，不具有真实性。双方实际遵循的是月房租3000元，且双方已经实际履行。4、对庭审笔录，与本案无关，双方当事人不一致。5、对承包书真实性无异议，证明原告是虚假诉讼企图让被告承担多于双方约定的房租，这是双方对房租的金额的实际约定。我们交纳的租赁费3000元是按照约定执行的，并不是原告陈述每月4000元。 新银河超市向本院提交如下证据：1、推荐书，原告是集体企业性质，所有的员工因王增录作为法定代表人不称职，因此推荐刘惠峰作为游艺公司的负责人向上级领导反映情况，有全体职工的签字，时间为2016年12月11日。自此之后，王增录作为游艺公司的领导不再履行职务行为。由刘惠峰作为保定市建材设备厂的实际经营者来管理企业的财产，保定市建材设备厂与游艺公司是一套人马两个牌子，职工一致。因此王增录授权的本次诉讼不具备主体资格。2、新银河超市从2016年10月25日-2019年8月31日所有的按月缴费凭证，并加盖保定市建材设备厂公章的收据，每月3000元。证明双方实际履行的是3000元的房租。3、保定市建材设备厂企业法人营业执照副本，证明法定代表人为王增录，但王增录已经不履行法定代表人的职责。4、保定市游艺机械公司与王俊平在2016年6月5日签订的承包书一份，由职工王俊平承包公司宿舍楼下商店，房租每月向公司交纳3000元用于职工交纳各项保险费用。5、游艺机械公司现金日记账、现金收入凭证，证明被告不欠原告的房租，原告没有资格收取房租，原告的法定代表人已经不履行职责很多年了。6、证人孙某、陈某证人证言，二证人为游艺公司及建材设备厂的会计，二人称被告已将房租交给建材设备厂，证明被告并没有拖欠原告的房租。 原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对推荐书，真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关。2、对新银河超市从2016年10月25日-2019年8月31日所有的按月缴费凭证不认可，2017年5月原告诉被告案件已经由法院立案，在2016年底原告已经通知被告房租需要向原告交纳，被告拒不履行，双方签订房屋租赁合同确定了支付房租义务，即使被告存在向保定市建材设备厂交纳房租，也与本案无关，不能证明是交纳的本案所涉房屋的房租，且原告并未授权该部分费用由保定市建材设备厂代为收取。3、对保定市建材设备厂企业法人营业执照副本，不认可与本案的关联性。4、对承包书认可，但王俊平并未向原告按照承包书约定缴纳房租，该承包书与本案无关联性。5、对游艺公司现金日记账、现金收入凭证，真实性不认可，如该现金账为原告处现金账，但原告并不知晓，也没有给原告按照现金账报过账。6、对证人证言，对证人的身份有异议，并不是原告处的工作人员，无权收取涉案房租，二位证人对房租交纳的金额、具体交纳人员、交纳后对款项的使用和保管形式均不一致，不能证明被告的证明目的。 本院依职权向保定市竞秀区市场监督管理局调取的保定市建材设备厂企业登记基本情况表及保定市游艺机械公司建材设备厂工业企业开业申请登记表，原、被告告对该证据真实性无异议，但原告对于关联性不认可，建材设备厂并非本案的诉讼主体，本案中原告起诉被告为房屋租赁合同纠纷，被告应当按照双方签订的承包书向原告支付房租，法院调取的证据显示建材设备厂是原告与灵雨寺村村民委员会合资经营，其有营业执照，有独立的民事主体资格，在证据第五页部分明确写明建材设备厂的性质是集体，独立核算自负盈亏。王增录仅仅是该公司的法定代表人。 原告提交的房屋产权证、房产测绘成果报告书、承包书以及被告提交的保定市建材设备厂收据、承包书、保定市建材设备厂企业法人营业执照、游艺机械公司现金日记账收入凭证、证人证言真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的民事判决书、庭审笔录均不能证实被告欠原告租赁费，本院不予确认。原告开庭时认可双方约定房租3000元，故其提交的租赁合同本院不予认定。被告提交的推荐书，与本案无关联性，本院不予确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：2016年6月5日，原告游艺公司与王俊平签订承包书，约定王俊平承包公司宿舍楼下商店，并约定王俊平每月25日向公司交纳3000元，由公司负责为职工交纳各项保险金使用，承包期为2016年7月1日至2020年12月31日。2016年8月2日，原告游艺公司办理了涉案房屋保定市二道桥街20号房屋的产权证。另查明王俊平将上述承包费交纳给原告游艺公司开办的保定市建材设备厂。 本院认为，原、被告于2016年6月5日签订的承包书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行合同义务。被告承租涉案房屋后，将房租交纳给原告游艺公司的下属企业，应视为履行了合同义务，原告主张被告给付其租赁费的主张本院不予支持。现双方签订的承包书约定的租赁期未届满，原告以被告未交纳租金为由，要求解除原、被告之间租赁关系的主张不具有事实与法律依据，本院不予准许。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告保定市游艺机械公司的诉讼请求。 案件受理费2430元，由原告保定市游艺机械公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 薇