wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8334号 原告：代文平，男，1995年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都简乐互动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋20层2007号。 法定代表人：刘云刚。 委托诉讼代理人：李世莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 原告代文平与被告成都简乐互动科技有限公司（以下简称简乐互动公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代文平、被告简乐互动公司的委托诉讼代理人李世莹、周三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金17200元（8000×2.5=20000元，减去公司于2018年11月21日支付离职补偿金2800元）；2.判令被告向原告支付未提前30日通知解除劳动合同须支付经济补偿金1个月工资8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月15日进入被告公司，月薪8000元。被告公司部门主管牟磊于2018年10月9日通知原告因公司经营困难裁员，需等待人事HR通知离职时间。公司人事袁彦于2018年10月10日下午对原告进行了第一次谈话，其中谈到公司迫于经济原因裁员，并希望原告体谅公司不要索要补偿金，原告不同意。10月10日，公司人事李世莹对原告进行了第二次谈话，其中谈到愿意给予1个月工资8000元作为经济补偿金。谈话结束后，公司要求原告办理离职手续，原告在离职交交接单原因一栏写公司裁员，但是袁彦和李世莹说公司不让这么写，这么些不发工资，该书证被撕毁，当时位置有监控，应该有记录下来。李世莹和袁彦要求原告写个人原因离职，原告不愿意，李世莹就将原告踢出钉钉群组，赶出办公室，并要求袁彦删除指纹，并不给任何补偿金。原告因家庭困难，需要工资维持生活，而且劳动仲裁确实需要消耗大量时间、精力、财力，并且公司可以在这期间转移资产。加上2015年申请人申请过一次劳动仲裁，当时赢了仲裁，申请强制执行确实没拿到钱，原告害怕最后一分钱都拿不到，加上袁彦劝说，只要签了离职协议就给1个月工资8000元补偿金，原告向李世莹赔礼道歉后，李世莹答应给原告8000元作为补偿金，原告在公司乘人之危的情况下迫于无奈签了离职协议，因为没有拿到工资和补偿金所以不敢报警，并且公司篡改了离职协议。经多次通知，原告于2018年11月27日晚上，收到2800元，汇款备注简乐互动离职补偿金。公司答复不补齐原告的离职补偿金。原告认为根据《劳动合同法》第47、40条，公司解除劳动合同应该按照工龄给予2.5个月工资才可以解除劳动关系，并且10月9日通知原告必须要10月10日离开公司，没有提前30天通知申请，所以应该再给予1个月工资作为补偿金。为维护合法权益，诉至法院。 简乐互动公司辩称，应驳回原告所有诉讼请求。被告公司被案外人成都简乐远景科技有限公司（简称远景公司）收购，原简乐互动的员工以及债权债务均由远景公司继受，原告提出离职申请的时候，离职协议是与远景公司签订，离职补偿款也是远景公司支付，故原被告之间的劳动合同及远景公司三者的实体一致，离职协议也是双方真实意思表示。公司不存在裁员的情况，系原告主动提出离职。在解除劳动合同时，公司已支付完了所有费用。 本院经审理认定如下事实：2016年7月15日，代文平与简乐互动公司签订劳动合同，合同期限为2016年7月15日至2019年7月14日。合同约定实行月工资制，薪资结构为基本工资加岗位工资，代文平基本工资为1800元。2018年10月10日，代文平向远景公司申请离职并办理离职交接，离职申请表与员工离职表上离职原因均填写“个人原因”。当日，远景公司作为甲方与代文平作为乙方签订解除劳动合同协议书，该协议书载明：乙方因个人原因向甲方提出申请，要求提前解除双方之前的劳动合同，终止劳动关系。乙方确认并同意，截止本协议签订之日，甲方应付乙方的所有工资为2371元，包括但不限于工资、奖金等。乙方认可甲方不需要向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。2018年11月12日，代文平收到10月工资2371元。2018年11月27日，远景公司向代文平支付离职补偿金2800元。2019年1月22日，代文平向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求:1.确认劳动关系解除；2.裁决简乐互动公司向代文平支付解除劳动关系补偿金17200元，未提前30天书面通知代通知金8000元。该仲裁委作出成高劳人仲委裁字[2019]第202号仲裁裁决：1.确认代文平与简乐互动公司劳动关系解除；2.驳回代文平的其他仲裁请求。代文平不服该仲裁裁决书，遂诉至法院，判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。简乐互动公司主张代文平系个人原因离职，庭审中代文平也确认“个人原因”系其填写。代文平主张系被迫离职，并提交录音资料。依据《中华人共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。但在简乐互动公司明确对该份录音证据的真实性提出质疑的情况下，代文平未提供其他证据予以佐证。因此，在无相关证据佐证的情况下，仅凭该视听资料不足以证明代文平所主张系被迫离职的事实。结合离职申请表、离职交接表均由代文平亲笔签字确认的事实，且离职原因为“个人原因”的相关记载及该记载系代文平本人书写的事实，结合双方签订解除劳动合同协议书内容，对代文平关于被迫离职的主张不予采纳。代文平系个人原因离职且与公司协商解除劳动合同，解除劳动合同协议中约定公司不需要支付经济补偿金，故代文平诉请经济补偿金缺乏事实与法律依据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告代文平全部诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告代文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十一月十九日 书记员  裴丽佳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5419号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：李红卫，该公司总经理。被执行人薛何棉，女，汉族，1965年4月14日出生，户籍地河南省滑县新区。被执行人刘同胜，男，汉族，1968年3月16日出生，户籍地河南省滑县新区。关于申请执行人河南佰信汽车销售有限公司与被执行人薛何棉、刘同胜追偿权一案，本院做出的（2017）豫0102民初7584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南佰信汽车销售有限公司据此向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月12日向被执行人薛何棉、刘同胜发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人薛何棉、刘同胜仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人薛何棉名下有豫Ｅ×××××松花江牌汽车一辆和豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆，因豫Ｅ×××××松花江牌汽车已经报废，无剩余价值；于2019年11月20日查封了豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置。三、本院于2019年11月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月22日、2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现薛何棉、刘同胜名下有不动产登记信息，公积金缴存记录。五、本院于2019年11月14日向被执行人薛何棉、刘同胜住所地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人薛何棉、刘同胜至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月1日向被执行人薛何棉、刘同胜发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、截止2019年11月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月22日对申请执行人河南佰信汽车销售有限公司的代理人宋泽鑫做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛何棉、刘同胜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛何棉、刘同胜负有继续向申请执行人河南佰信汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月二十二日书记员  林 文
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初594号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘静，男，1979年7月7日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年10月17日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）251号起诉书指控被告人刘静犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日0时20分许，被告人刘静酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市羊山新区新二十四大街由南向北行驶至新二十四大街与新十一大道交叉口，与付某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，刘静负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘静血液中乙醇含量为185.93mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘静拘役一个月至三个月，并处罚金3000到10000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人付某、陈某的证言、被告人刘静的供述等证据证实。被告人刘静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘静构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘静到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十一月六日书记员  汤 豫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂14执75号 何兴云、李碧兰、凭祥市水利局: 本院执行的何兴云、李碧兰与凭祥市水利局借款合同纠纷一案，经被执行人凭祥市水利局自动履行，自动履行金额2000000元，申请执行标的全部执行到位，且案款已经全部发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月五日
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1411号之十九 被执行人张刘洋，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1716号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人张刘洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张刘洋在财付通支付科技有限公司085e9858e8355d5e0407268e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3880.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十日 书记员 谢山山
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5607号之一 申请执行人：彭仁宾，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省中山县。 被执行人：佛山市健鑫家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村二支工业区北3路4号。 法定代表人：郭乙生。 原告彭仁宾与被告佛山市健鑫家居用品有限公司之间装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市健鑫家居用品有限公司应自法律文书发生法律效力之日起十日内向原告彭仁宾支付工程款41000元；案件受理费825元，由被告佛山市健鑫家居用品有限公司负担。因义务人佛山市健鑫家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭仁宾向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42352.38元（含执行费527.38元）及迟延履行期间的债务利息。未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市健鑫家居用品有限公司负有继续向申请执行人彭仁宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29606号原告：任素斌，女，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区，被告：深圳市校企联合会有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路154号田心大厦1706，统一社会信用代码91440300MA5DB4EH7T。法定代表人：余鸿。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、被告支付正常工作时间工资（2019年4月1日至5月18日）31,954元；2、被告支付工作日加班工资（2019年4月1日至5月18日）1724元；3、被告支付休息日加班工资（2019年4月1日至5月18日）6206.9元4、被告支付未签订劳动合同二倍工资差额20000元；5、确认劳动关系（2019年4月1日至2019年5月18日）。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告主张于2019年4月1日入职被告，任职运营副总经理。原告提供了办公室门禁卡、微信聊天记录证明其主张。微信聊天记录显示3月28日被告向原告发出招聘通知，招聘岗位为1位运营副总加3位会所经理，待遇为综合月收入2万元以上“我报名”“好的，欢迎来交流”“这是明天的活动，你过来交流”4月3日至5月7日期间，原告与被告法人余鸿的微信内容包括“任素斌工作汇报”、“今天下班了怎么没有工作汇报呢”“10点开周会”“是在华强北总部吗”等。被告主张并没有录用原告，双方沟通系原告作为项目负责人兼高级合伙人进来，双方只做项目赚钱，原告占项目80％收益，被告只占20％收益。被告提供项目、场所等。被告提交了微信记录及其与案外人签订的《战略合作协议书》证明其主张，其中5月16日的微信聊天记录显示：要拼命做业务啊，每天见5个老板谈合作，一个月下来成交十万八万的，80％的利润分给你。任素斌你是我们的合伙人，负责招商中心……。原告对该微信记录的真实性确认，但主张系被告单方陈述。双方确认原告在被告公司办公地点上班，最后上班时间为2019年5月17日。本院认为，被告曾向原告发出招聘信息，之后的微信聊天记录也显示被告法人对原告的工作进行安排和管理，足以证明原告为被告提供了劳动。被告主张双方系合作关系，但合作内容仅在双方5月16日及之后的微信记录中予以体现，且仅系被告法人的单方陈述，原告不予认可。被告提交其与案外人签订的《战略合作协议书》也不能证明其与原告之间的关系。因此，本院认定双方自2019年4月1日至2019年5月17日存在劳动关系。原告确认其在被告处最后工作至2019年5月17日，其主张2019年5月18日存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。二、工资情况1、工资标准原告主张其月工资标准为20000元，以招聘信息予以证明。该招聘信息上载明待遇为综合月收入2万元以上，可能包含奖金、提成等，并不能由此判断其月工资为20000元。本院认为，双方均未能提交证据证明其对工资有约定，原告也未能提供证据证明其工资标准高于上年度职工月平均工资，本院认定原告的工资标准为2018深圳市在岗职工月平均工资，具体金额为9309元。2、2019年4月1日至2019年5月18日期间的正常工作时间工资2019年4月1日至5月17日期间，原告为被告提供了劳动，被告应当支付其该期间的工资，具体金额为14387元（9309元/月＋9309元/月÷22个工作日×12天）。原告主张2019年5月18日的工资，无事实依据，本院不予支持。3、2019年4月1日至2019年5月18日期间工作日及休息日加班工资原告在被告处工作期间没有考勤，原告也未能提供证据证明其在被告处工作期间存在加班事实，其应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。三、未签订劳动合同二倍工资差额原告于2019年4月1日入职，最后工作至2019年5月17日，双方未签订书面劳动合同，被告应当支付原告2019年5月1日至5月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额具体金额为5078元（9309元/月÷22个工作日×12天）。四、仲裁情况因本案争议事项，原告任素斌于2019年5月30日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付2019年4月1日至2019年5月18日期间的正常工作时间工资31954元；2、被告支付2019年4月1日至2019年5月18日期间的工作日加班工资1724元；3、被告支付2019年4月1日至2019年5月18日期间的休息日加班工资6206.90元；4、被告支付2019年4月1日至2019年5月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31954元；5、确认2019年4月1日至2019年5月18日期间与被告存在劳动关系。该委员会于2019年7月22日作出深劳人仲案（2019）8320号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告任素斌与被告深圳市校企联合会有限公司自2019年4月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、被告深圳市校企联合会有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告任素斌2019年4月1日至2019年5月17日期间的正常工作时间工资人民币14387元；三、被告深圳市校企联合会有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告任素斌2019年5月1日至2019年5月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币5078元；四、驳回原告任素斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十一月八日书记员 陈广齐（兼）关天才
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1000号 原告：黄振旭，男，1961年9月17日出生，壮族，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：上思县那琴乡联惠村民委员会，住所地上思县那琴乡联惠村。 诉讼代表人：李许，该村民委员会主任。 第三人：刘天云，女，壮族，住上思县。 第三人：黄振尧，男，壮族，住上思县。 原告黄振旭与被告上思县那琴乡联惠村民委员会，第三人刘天云、黄振尧合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告黄振旭于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振旭在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄振旭撤回起诉。 案件受理费37.5元（原告已预交），由原告黄振旭负担。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年十一月五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
江苏省盐城市中级人民法院 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2019）苏09刑医复1号 被强制医疗人施扣英，女。 申请复议人（原审申请人）瞿荣申，男。 诉讼代理人花蕾、徐正勇，江苏煜衡律师事务所律师。 江苏省盐城市大丰区人民法院审理原审申请人瞿荣申申请解除对施扣英的强制医疗一案，于2019年8月19日作出（2019）苏0982刑医解1号强制医疗决定书，决定驳回申请人瞿荣申对施扣英解除强制医疗的申请，对施扣英继续强制医疗。原审申请人瞿荣申不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见被强制医疗人，听取申请复议人及诉讼代理人的意见，走访盐城市第四人民医院医生，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：被申请人施扣英于1983年2月起被诊断患有精神分裂症（偏执型），期间分别于1983年2月至4月、1984年5月至8月、1987年6月至8月在盐城市第四人民医院住院治疗；于2008年11月至12月在大丰市第二人民医院住院治疗。日常服用精神类药物控制病情。 2018年6月中旬左右，被申请人施扣英因琐事对被害人陆某心生不忿。2018年6月23日15时许，在盐城市大丰区大中街道工农西路木材公司宿舍区2号楼南侧水泥场上，被申请人施扣英欲杀害陆某，遂趁被害人陆某与他人打牌之际，持剪刀刺戳被害人陆某头部、手部等处，致被害人陆某头部及手部等处受伤。经法医鉴定，陆某的损伤程度构成轻微伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，施扣英系精神分裂症患者，作案时处于发病时期，作案时无刑事责任能力，但有继续危害社会的可能性。 盐城市大丰区人民法院于2018年9月30日作出决定，对施扣英强制医疗。2018年10月15日，施扣英从盐城市大丰区第二人民医院转至盐城市第四人民医院接收强制医疗。 2019年5月15日，施扣英的丈夫瞿荣申向大丰区人民法院申请解除强制医疗，同时经瞿荣申申请，大丰区人民法院向盐城市第四人民医院调取施扣英的诊断评估报告。盐城市第四人民医院经评估认为，施扣英患有精神分裂症，目前处于缓解期；施扣英目前无明显人身危险性，建议解除强制医疗；建议加强监护、坚持足量足程治疗，病情波动及时就医。 原审法院认为，被强制医疗人施扣英强制医疗时间尚短，是否具有人身危险性，仍需一定的治疗观察时间，目前暂不宜解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定：驳回申请人瞿荣申对施扣英解除强制医疗的申请，对施扣英继续强制医疗。 申请复议人提出：施扣英已73岁高龄，结合盐城市第四人民医院评估报告，基本可以认定施扣英不具有人身危险性，申请人本人已退休在家，基本可以做到对施扣英进行24小时监护，请求改变原决定，解除对施扣英的强制医疗。 诉讼代理人的代理意见是：结合定期评估报告及盐城市第四人民医院诊断评估报告，施扣英已经符合解除强制医疗的条件；施扣英的配偶已退休在家，且系知识分子，被申请人的监护人和家庭有对被申请人严加看管和积极治疗的意愿和能力；大丰法院决定书理由牵强，请求撤销大丰法院决定，或改变决定，解除对施扣英的强制医疗。 本院经审理查明的事实和证据与原审决定一致，本院予以确认。 本院认为，被强制医疗人施扣英精神症状虽逐步缓解，但根据审查及走访了解情况，目前不排除复发的可能性，若不采取措施有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，仍需继续强制医疗。故相关复议意见及代理意见不能成立，本院不予采纳。原审决定认定的事实清楚，证据确实、充分，决定正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 审 判 长  陈 健 审 判 员  周 召 审 判 员  潘颖颖 二〇一九年十一月五日 法官助理  史益新 书 记 员  周星丞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3402号申请人：陈明林，男，汉族，1978年11月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈明文，男，汉族，1957年7月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈明林与被执行人陈明文附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明文银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月五日书记员 李兴云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15613号 李勇： 关于你拒不支付劳动报酬罪一案，根据（2019）粤0604刑初1241号刑事判决书，你应缴纳罚金6000元。你已于2019年10月31日缴纳罚金6000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24878号上诉人（原审被告）：毕小良，男，汉族，1970年4月18日出生，住所地：陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文臻，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏程，男，汉族，1965年4月14日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人毕小良因与被上诉人刘鹏程股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘鹏程一审诉讼请求：1、毕小良向刘鹏程偿还借款60000元及利息14942元（以60000元为基数，按照年利率30%标准，从2016年7月1日起计至款项偿清之日止，暂计至2017年4月30日的利息）；2、毕小良承担全部诉讼费用。一审判决：一、毕小良于判决生效之日起十日内向刘鹏程偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率24%标准，从2016年7月1日起计至款项偿清之日止）；二、驳回刘鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由毕小良负担。上诉人毕小良上诉请求:1、撤销一审判决；2、驳回刘鹏程的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由刘鹏程负担。被上诉人刘鹏程答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，涉案《欠条》内容明确具体，毕小良在《欠条》中确认欠刘鹏程合作投资利息6万元，承诺还款及支付利息。刘鹏程依据该《欠条》主张毕小良还款，理据充分。毕小良上诉主张其系在受胁迫在情况下出具该《欠条》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通的事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。但毕小良一审提交的证人证言尚不足以证明其受胁迫的事实，应承担举证不能的法律后果。对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人毕小良上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1675元，由上诉人毕小良负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月五日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢928号 申请执行人张高度，男，汉族，1977年1月16日出生，住重庆市梁平县。 申请执行人孔凡勇，男，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市梁平县。 被执行人东莞市黄江昌兴塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市黄江镇星光村福星路3号之3厂房。 经营者：刘金明。 被执行人刘金明，男，汉族，1977年12月26日出生，住江西省吉安市吉安县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7365号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款152000元及逾期利息（按判决书计算）、支付迟延履行债务利息，并负担诉讼费2500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市黄江昌兴塑胶制品厂、刘金明的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘日聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5877号 申请执行人黎昌浩，男，1991年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王伟银行存款人民币及其它款项人民币197307元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月五日 书记员 林春铧
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初638号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人胡天明，男，1971年9月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年11月18日被信阳市公安局直属刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人胡天明犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人胡天明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日20时20分许，被告人胡天明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿信阳市平桥区平中大街由南向北行驶至滨湖名都路段，与岳某驾驶的自行车发生碰撞。经公安交警部门认定，胡天明负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，胡天明血液中乙醇含量为168.50mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人胡天明醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处胡天明拘役一个月至二个月，并处罚金4000到8000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、被害人岳某的陈述、被告人胡天明的供述等证据证实。被告人胡天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡天明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。胡天明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡天明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十一月二十八日书记员  汤 豫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5227号原告：杨秀娟，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳市公路局，住所地西工区玻璃厂路44号。被告：洛阳市龙羽集团有限公司，住所地洛阳市西工区八一路23号院。法定代表人：楚越甫。原告杨秀娟与被告洛阳市公路局、洛阳市龙羽集团有限公财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀娟撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告杨秀娟负担。审判员  李红颖二〇一九年十一月十八日书记员  王国君
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行初26号原告祝太英，男，1942年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被告长垣市芦岗乡人民政府，住所地：长垣县芦岗乡孟马路3号。法定代表人蒋丙彦，任乡长。行政机关负责人赵亚凯，任党委副书记。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。原告祝太英因诉被告长垣市芦岗乡人民政府土地行政一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告祝太英、委托代理人滑留生、被告长垣市芦岗乡人民政府行政机关负责人赵亚凯、委托代理人张智体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝太英诉称，2018年8月6日中午12点30分左右，被告芦岗乡乡长蒋丙彦与乡行政组工作人员利用原告和其他村民中午吃饭的空隙，强行用推土机与装载机等五台大型工程设备推掉原告承包的第4107282022180100193地块和第4107282022180100194地块责任田，共计3.1亩。现在已经建设成了砼搅拌站，但至今没有与原告签订土地使用补偿协议，更没有实际对原告进行补偿与安置，经多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法确认被告抢占原告承包责任田的行为违法。2、本案的案件受理费全部由被告承担。被告长垣县长垣市芦岗乡人民政府辩称，1、被告对东河集村涉案土地的收地行为职权来源为：（长文【2005】68号）中共长垣县委长垣县人民政府关于《芦岗乡机构改革方案的请示》的批复。2、涉案土地的征收是在长垣县人民政府（长政文【2016】280）、（长政文【2016】280号）的基础上，取得《河南省人民政府关于长垣县2016年度第三批乡镇建设用地的批复》（豫政土【2017】24号）文件后实施的，长垣县人民政府对该地的征收公告即《长垣县人民政府征收土地公告》进行了公示，且长垣县国土资源局对补偿安置即《长垣县国土资源局征地补偿安置公告》进行了公示，在没有村民异议的基础上进行的收地工作，程序合法。3、对涉案土地的补偿已经全部到位，长垣县国土资源管理局依据补偿标准对原告进行了补偿，但原告拒绝接收法定补偿款，长垣县国土资源局已经根据法律规定将补偿款提存至长垣县公证处，原告随时可凭身份证件领取其法定征收补偿款。4、原告的诉请超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于诉讼时效的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，根据原告的《行政起诉书》的陈述，其知道被告收地的行为是在2018年8月6日，其起诉时间超过了行政诉讼法规定的6个月的起诉期限，根据法律的规定，在诉讼时效期间届满之后，所产生的法律后果是消灭了权利人享有的胜诉权，即权利人丧失了获得法律强制保护的权利，所以本案应当驳回原告的诉请。5、原告诉请的地亩数不属实，实际征收的数额2.62亩。综上，被告在该行政行为过程中，程序合法，应当驳回原告的诉请。另查明，根据长垣撤县设市工作领导小组文件长撤县设市组【2019】1号通知，长垣县芦岗乡人民政府现变更为长垣市芦岗乡人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地已被征收，原告祝太英已经没有该土地的使用权，原告祝太英与被告长垣市芦岗乡人民政府的行政行为不存在法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告祝太英的起诉。案件受理费50元，退还给原告祝太英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张军锋审 判 员 孙玉霞审 判 员 时文华二〇一九年十一月二十二日代书记员 王海鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17905号之一 申请执行人：东莞市伍联五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀印染专业基地迈强五金制品有限公司1幢4楼。 法定代表人：卢佛柏。 被执行人：东莞市横沥九云航五金厂，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾工业区。 经营者：庞勤。 被执行人：庞勤，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：许科，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省随县。 本院在执行申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司与被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月11日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、申请执行人与被执行人一致确认，被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科尚欠申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司货款43699元、利息6500元、担保费1000元、律师费4500元、诉讼费608元、保全费526元，合计56833元；二、双方同意，上述款项由被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科分七期支付给申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司，从2019年11月份开始，每月30日前支付8119元，直至全部欠款支付完毕；三、上述款项，被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科以转账方式支付至申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司指定的银行账户（户名：温成，账号：62×××12,开户行：广发银行东莞麻涌支行）；四、如果被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人有权按民事调解书申请恢复强制执行，被执行人并另付违约金10000元给申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司；五、申请执行人东莞市伍联五金制品有限公司与被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科签订本协议后，申请执行人向法院申请解除对被执行人的限制高消费，屏蔽被执行人的执行公开信息；六、本案执行费812元，由被执行人承担。 本院认为，申请××人××五金制品有限公司与被执行人东莞市横沥九云航五金厂、庞勤、许科自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执17905号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 江锦妹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终140号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓福梅，男，1992年6月12日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住扶绥县。 扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人邓福梅犯故意伤害罪一案，于2019年8月26日作出（2019）桂1421刑初66号刑事附带民事判决。原审被告人邓福梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月29日16时许，被告人邓福梅与被害人刘某1因债务问题在扶绥县财富广场小区内发生争执,并相互推打。后邓福梅返回自己家中拿刀回到现场，再次与刘某1发生争执，并持刀将刘某1左手手掌砍伤，之后邓福梅逃离现场，并将刀丢弃在野外路边。当日17时许，邓福梅主动到扶绥县公安局东门派出所投案，并供认持刀将刘某1的手砍伤的事实。经鉴定，刘某1的人体损伤程度已构成重伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某1受伤后即在案发当日（2018年11月29日）到医院治疗，前后住院治疗两次，共住院16天，最后一次出院时间是2019年3月1日。整个伤情治疗期间，前后共发生医疗费用43041.13元（包括门诊费、复查费等）、床位费140元。第一次出院后，医嘱全休三个月，注意休息，加强营养，住院期间及全休期间需留陪一人；最后一次出院后，医嘱全休一个月，注意休息，加强营养，住院期间需留陪一人。 上述事实，有经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书，被害人刘某1的陈述，证人周全、梁某1、梁某2、刘某2等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，医院病历资料及疾病诊断证明书，关于刘某1人体损伤程度补充鉴定意见书鉴定意见通知书，案发现场的视频资料及来源情况说明，公安机关出具的归案情况说明及办案说明，邓福梅的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明、门诊病历、住院治疗相关资料、医疗费发票、床位费收据、疾病证明书等证据证实，足以认定。 另有，2018年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定：居民服务业的在岗职工年平均工资为51137元（140.10元/天），住院伙食补助费为100元/每人.每天。 原判认为，被告人邓福梅故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。邓福梅自动投案后如实供述自己的主要罪行，且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。 附带民事诉讼方面：由于被告人邓福梅的犯罪行为给原告人刘某1造成了损害，其除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定及刘某1向法庭提供的证据，并结合刘某1的伤情及本案的实际情况，确认刘某1遭受的经济损失如下：（1）医疗费43041.13元；（2）护理费12749.10元（91天×140.10元/天）；(3)床位费140元；（4）营养费4160元[（120天-16天）×40元/天]；（5）住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；（6）交通费1000元。以上费用，合计62690.23元。关于交通费的认定，刘某1受伤后到医院住院治疗两次及出院后复查多次，虽无齐全票据证实应支出的具体交通费数额，但交通费的支出是实际存在的，因此结合实际情况，就该项费用酌情确定为1000元。关于主张的营养费，出院后医生医嘱全休期间要加强营养，因此就该项费用的请求，根据本案情况酌情确定为每天40元。据此，邓福梅应赔偿刘某1的经济损失为62690.23元。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2018年度）之规定，判决如下:一、被告人邓福梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人邓福梅赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失人民币62690.23元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。 上诉人邓福梅上诉称:1.被害人刘某1对本案的发生负有责任且其有自首情节，一审量刑过重；2.本案的民事赔偿过高，护理费的计算方式不合理。综上，请求二审法庭公正判决。 上诉人邓福梅无新证据向二审法庭提交。 经二审查明的上诉邓福梅人犯故意伤害罪的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链，充分证实本案的事实存在，原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓福梅故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出被害人刘某1对本案的发生应当负有一定的责任的辩解。经查，若本案的发生如上诉人称的是因被害人欠上诉人母亲借款拒不履行偿还义务的话，上诉人应采取合法、正当渠道维护其合法权益，而恰恰相反上诉人采取了违法行为最终导致被害人重伤二级的结果。且在案发当时，上诉人与被害人是在第一次争执结束后，上诉人不服又返回其家中持刀砍伤被害人。综上，到案的证据不足以认定被害人对本案的发生负有责任，对上诉人邓福梅提出该项辩解意见，本院不予采纳。关于邓福梅有自首情节以及民事赔偿问题，原审法院已作详细论述，本院持赞同观点，不再赘述。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  卢素云 书 记 员  李优健 附加法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初618号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人潘家富，男，1965年6月25日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地信阳市浉河区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年11月4日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）286号起诉书指控被告人潘家富犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人潘家富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日15时许，被告人潘家富酒后驾驶豫Ｓ×××××普通正三轮载货摩托车，沿信阳市平桥区光明路由北向南行驶至光明路南段，执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，潘家富血液中乙醇含量为101.07mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人潘家富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处潘家富拘役一个月至二个月，并处罚金4000到8000元。并提交了户籍信息、驾驶证信息、前科证明、查获经过、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人潘家富的供述等证据证实。被告人潘家富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘家富构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。潘家富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人潘家富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十一月十四日书记员  汤 豫
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初8674号原告：汪玲珠，女，1963年11月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：商德永，男，1963年7月27日出生，汉族，山东省淄博市淄川区。原告汪玲珠诉被告商德永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲珠到庭参加了诉讼，被告商德永经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪玲珠诉称，2016年年初，经朋友王琦介绍与被告商德永相识，被告称为维持其公司企业正常运转，需要借款20万元。后原告便于2016年1月5日，将20万元款项借与被告。当时约定了资金使用费为6000元，即月息3%。款项到期后，原告多次催要，被告偿还了本金13万元，利息付至2016年12月25日，针对后续的利息及下欠的本金并未偿还，故原告诉至法院，要求：1、被告立即归还原告借款7万元；2、被告支付原告逾期利息44617元(欠息暂计算至2019年4月30日，从2019年5月1日起以7万元为基数，按照月息2%计息至实际付清之日止)；3、被告向原告赔礼道歉，并承担原告交通费、通讯费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告商德永未到庭答辩。经审理查明：原告汪玲珠与被告经朋友王琦介绍相识，后于2016年1月4日，被告因瓷砖生意周转需要向原告借款20万元，2016年1月4日被告商德永向原告出具借条一份，写明：“借条，借到汪玲珠现金20万元整，限期2016年1月30日以前归还。使用费陆仟元整。卡名：商德永，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX7312，开户行：建行扶风县支行。借款人：商德永2016年1月4日”。原告于2016年1月5日，通过建设银行将20万元款项汇至被告商德永在建设银行的账户中，被告账户为：XXXXXXXXXXXXXXX7312。之后被告偿还了13万元本金。后被告于2017年5月7日向原告出具《还款承诺书》一份，写明：“我原先借汪玲珠老总的款，在2017年5月15日还款35000元，余款柒万元整在5月30日还清，利息部分在2017年6月30日之前全部还完。特此承诺。借款人：商德永，2017年5月7日”。从2016年12月25日至2019年4月30日欠付利息计44617元，故原告诉至法院，主张自己的权利。另查明，利息部分被告已经将2016年12月25日之前所产生的部分还清；2016年12月30日偿还本金30000元；2017年1月4日偿还本金20000元，2017年1月11日偿还本金30000元，2017年3月22日偿还本金9990元，2017年4月30日偿还本金5010元，2017年5月23日偿还本金10000元，2017年5月29日偿还本金10000元，2017年6月4日偿还本金15000元，以上共计偿还本金130000元。上述事实有借条、还款承诺书、中国建设银行转账凭条、证人证言及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告汪玲珠将款项借与被告商德永，被告商德永依据双方借款合同约定应向原告返还本金及支付利息，但被告未按时支付，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”故结合本案实际，原告要求按年息24%支付逾期利息，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔礼道歉，并承担原告交通费、通讯费5000元一节，缺乏合同依据及法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商德永于本判决生效后五日内返还原告汪玲珠借款本金70000元；二、被告商德永于本判决生效后五日内支付原告汪玲珠借款本金所产生的利息44617元(从2016年12月25日至2019年4月30日所欠，为按年息24%计算)；及从2019年5月1日起至实际付清之日止的利息，利息计算标准为：以7万元为基数，按年息24%计算；三、驳回原告汪玲珠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2692元，公告费690元，两项合计3382元，原告汪玲珠已预交，由原告自行承担92元，由被告商德永承担3290元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    傅 妮人 民 陪 审 员       周  萍人 民 陪 审 员       邓小玲 二○一九年十月二十九日 书  记  员   郑世雄  1
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1505号之十五被执行人山东天泰建工有限公司，统一社会信用代码，9137032116442626XJ，桓台县建设街90号。法定代表人张士武。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1250号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人山东天泰建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天泰建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天泰建工有限公司在中国民生银行69×××33账户内存款人民币465925.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十日书记员 谢山山
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6419号原告：大连础明畜牧联合发展有限公司，住所地大连市甘井子区辛艺街9号。统一社会信用代码：91210200773018907A法定代表人：滕建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王君，女，1974年6月27日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。第三人：曹延富，男，1960年9月17日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。原告大连础明畜牧联合发展有限公司（以下简称础明畜牧公司）与被告王君、第三人曹延富种植、养殖回收合同纠纷一案，2016年12月30日，本院作出（2016）辽0281民初253号民事裁定，驳回原告大连础明畜牧联合发展有限公司的起诉，原告不服上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2017）辽02民终7794号民事裁定，撤销（2016）辽0281民初253号民事裁定，指令本院审理。本院立（2017）辽0281民初5238号案，该案裁定驳回驳回原告大连础明畜牧联合发展有限公司的起诉，原告大连础明畜牧联合发展有限公司不服上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2018）辽02民终7768民事裁定，撤销（2017）辽0281民初5238号案，指令本院审理，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文朋,第三人曹延富委托诉讼代理人肖建瓴到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告础明畜牧公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告与第三人连带赔偿原告经济损失1261077.57元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2005年4月，被告王君与原告签订《础明祖代种猪联合饲养契约》，约定合作期限为2005年5月16日至2009年5月16日止，按照该契约约定被告从原告处购买母猪和祖代种公猪，原告向被告提供饲料，被告将其饲养，繁殖的商品猪上缴给原告，原告按照契约书的约定及被告上缴给原告，原告按照契约的约定及被告上缴的商品猪数量核销被告领用的饲料，并给予被告返利，在契约履行期间的2006年2月21日和3月3日，第三人曹延富以被告名义在原告所属的交流岛种猪场赊购李104头母猪，总价款为258000元，至今未还清，被告在领用饲料后没有完全按照契约书约定向原告交付商品猪违反了契约书的约定，导致契约无法履行，截止到2008年1月24日被告共超领饲料764609.5公斤，按照当时原告公开挂牌销售价格折金额为1583052.39元，扣除被告上缴饲料押金350819元及二元猪和育肥猪应得返利款差额34950元，被告尚欠原告超用饲料款1003077.57元，购买种猪款258000元，合计1261077.57元，此款经原告于契约到期时多次索要，被告拒绝给付。被告王君未作答辩。第三人曹延富陈述：不同意原告诉讼请求，第三人不是案涉厂子实际经营者，与原告也无合同法律关系，不应承担连带责任。据第三人了解，被告也不欠原告诉请的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，原告与被告王君签订《大连础明畜牧联合发展有限公司祖代种猪联合饲养契约书》，原告在甲方处盖章，被告“王君”在乙方处签字。被告王君系大连家豪畜牧养殖发展有限公司的法定代表人，系瓦房店市家豪畜牧养殖场的投资人。瓦房店市家豪畜牧养殖场在2016年9月9日注销，大连家豪畜牧养殖发展有限公司在2017年1月24日吊销。原告与被告王君种植，养殖回收合同纠纷一案，案号为（2010）瓦民初字第1758号，该案原告已撤诉。原告在2011年8月8日申请对曹延富进行字迹鉴定。请求对契约书乙方签署日“王君”与曹延富在（2010）瓦民初字第1758号的材料进行鉴定，以确认该契约书乙方签署人“王君”是否与（2010）瓦民初字第1758号的材料为同一人书写。鉴定的样本为《大连础明畜牧联合发展有限公司祖代种猪联合饲养契约书》、授权委托书（委托人为王君），管辖权异议申请书、延期举证申请书，检材为《说明》：大连础明集团有限公司诉王君种植、养殖回收合同纠纷一案，该案起诉后一直有我代理王君诉讼，因王君一直没有到庭，王君授权委托书委托人的名王君也是我代签的，所有王君的签名都是我签好，我马上通知王君到庭办理委托手续，在半个月内到庭参。曹延富，2010年3月29日。辽宁德恒物证司法鉴定所作出司法鉴定意见：《大连础明畜牧联合发展有限公司祖代种猪联合饲养契约书》上“王君”的签名字迹与样本“王君”的签名字迹是同一人书写。即《大连础明畜牧联合发展有限公司祖代种猪联合饲养契约书》中“王君”系第三人曹延富书写。第三人曹延富在《础明联合体饲养场生产运营情况确认书》和《自2007年8月25日至2007年9月24日累计使用础明饲料》、《自2007年9月25日至2007年10月24日累计使用础明饲料》、《自2007年10月25日至2007年11月24日累计使用础明饲料》、《自2007年11月25日至2007年12月24日累计使用础明饲料》、《自2008年1月25日至2008年2月24日累计使用础明饲料》、《自2007年12月25日至2008年1月24日累计使用础明饲料》中确认人处签字。本院认为：当事人对自己主张应当提供证据予以证明，否则应当承担不利法律后果。原告主张与被告王君之间存在合同关系，但是《大连础明畜牧联合发展有限公司祖代种猪联合饲养契约书》并非被告王君本人签名，且原告提供的证据中未有被告王君的任何签字，第三人曹延富对自己的签字行为认为是职务行为，原告无证据证明合同与王君有何种关系，对于曹延富的签字行为是否为职务行为也无相关证据证明，原告请求被告王君承担责任证据不足，请求第三人曹延富承担连带责任，也无相关的事实和法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条第一项之规定之规定，判决如下：驳回原告大连础明畜牧联合发展有限公司的诉讼请求。案件受理费16150元，公告费600元，均由原告大连础明畜牧联合发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  陈淑菊人民陪审员  于翠华二〇一九年十一月一日书 记 员  王思楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11909号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈颖茵，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈颖茵之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈颖茵应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3584.1元及透支利息（暂计至2017年9月26日的利息为650.14元，自2017年9月27日起计至清偿之日止，按日万分之五计算）；二、被告陈颖茵应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付其他费用（分期手续费及取现手续费）35.36元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告陈颖茵负担（该款原告已预付，由被告直接支付给原告）。因义务人陈颖茵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款922.13元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余872.13元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位922.13元，扣缴执行申请费50元后余872.13元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5000.91元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈颖茵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1357号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姚杰文，曾用名姚土亮，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，中共党员，户籍所在地广东省化州市，现住本市罗湖区。因本案，于2019年8月29日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1513号起诉书指控：被告人姚杰文饮酒后于2019年08月29日03时许，驾驶粤Ｋ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区沿河南路古玩城西往东方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人姚杰文进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人姚杰文血液中检出乙醇，含量为98.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚杰文的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人姚杰文在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人姚杰文的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚杰文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2530号 原告：黄俊昌，男，汉族，1953年8月12日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：沈武，广西铭雄律师事务所律师。 被告：广西中廷置业投资有限责任公司，住所地钦州市扬帆大道11号东方豪庭5栋2104房，统一社会信用代码：91450700552267029T。 法定代表人：钟丽，执行董事。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄俊昌与被告广西中廷置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊昌的委托诉讼代理人沈武以及被告广西中廷置业投资有限责任公司的委托诉讼代理人粟英臻、叶欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊昌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告向原告返还购房款18000元及从2015年3月15日起至还款日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告支付给被告购杂物房款18000元，向被告定购被告意向建于钦州市钦南区龙墩路龙墩三巷65号的杂物房两间。但从原告付款至今已有四年多的时间，被告没有任何建造杂物房的迹象，为此，原告要求解除与被告的买卖合同关系，并要求被告归还原告已支付的购房款及资金占用利息。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西中廷置业投资有限责任公司辩称，1、针对原告诉请，被告履行义务的条件没有成就，双方有约定，被告有针对相应的价格为原告建造杂物房，被告与原告的协议书第八条有约定内容，是附条件的履行义务；2、根据我国建筑法、城乡规划法的规定，办理建筑工程规划许可证等需要报批，原告无权要求解除合同；3、原告不能证明其通过书面通知的方式依法行使解除权，根据相关法律规定，主张合同的应以解除通知送达对方为前提，若法院判决合同解除则法院判决生效之日起解除，原告在本案提起诉讼的行为并不必然导致合同解除，法院需要根据本案实际判决解除合同并判决合同自判决生效之日起解除，自解除之日起原告才有权利主张要求返还款项；4、针对原告第二项诉讼请求，该买卖合同不可归责双方而解除，被告不存在过错，不应当承担资金占用费；二、原告诉求款项至实际支付之日开始支付资金占用费，诉请超过诉讼时效，不应该得到支持；三、双方不存在关于资金占用费的约定，原告请求的标准过高，不应支持；5、本案项目房屋自2016年8月交付使用，原告欠付被告水电费、电梯维护费等款项，被告主张应抵扣相应的金额。 经审理查明，2010年8月3日,原告(乙方)与被告(甲方)签订了《钦州市钦南区、钦北区水产畜牧兽医局龙墩路水产宿舍危旧房改造建设补偿协议书》，约定甲方安置给乙方还建房一套，甲方对乙方的补偿内容包括原住房补偿（补偿房产证面积的1.3倍）、杂物房补偿（统一补4㎡建筑面积）、装修补偿和安置拆迁补偿共四方面，其中第八条第2点约定，如果建造杂物间设计方案获批准，按2500元/㎡的价格优先供应给乙方一间杂物间。2015年3月15日，原告向被告支付杂物房购房款18000元。因被告未完成杂物房的报建手续迟迟未能建设交付杂物房，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的收款收据、被告提供的钦州市钦南区、钦北区水产畜牧兽医局龙墩路水产宿舍危旧房改造建设补偿协议书以及当事人庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《钦州市钦南区、钦北区水产畜牧兽医局龙墩路水产宿舍危旧房改造建设补偿协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守履行。该协议书约定被告向原告补偿并供应杂物房的意向,原告向被告支付了杂物房购买款,双方达成杂物房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同可以解除之第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告于2015年3月15日向被告支付了杂物房购买款，虽然双方并未约定交付杂物房的时间，但被告至今仍未完成杂物房的报建手续也未动工建设杂物房，被告以自己的行为表示了不履行或者不能履行合同义务，已构成根本违约，故原告请求解除双方的买卖杂物房的合同并要求被告返还购房款18000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称协议书第八条约定的建造杂物间设计方案获批准的条件未成就，被告履行义务的条件尚未成就，被告方无过错,原告无权要求解除合同，对此，本院认为，被告从2010年8月3日签订危旧房改造建设补偿协议书,到原告于2015年3月15日支付杂物房购房款,长达数年的时间内,被告至今仍未完成杂物房的报建手续也未动工建设杂物房,足以说明被告怠于履行合同义务,已构成根本违约,故被告的该项抗辩,本院不予采纳。因被告的违约行为导致合同不能履行,原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定,但原告请求按年利率6%从2015年3月15日起计付利息,双方对此并无约定,应当按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月15日起计算。被告辩称原告主张的资金占用利息已超过诉讼时效，对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原、被告双方并未对交付杂物房的时间进行约定，原告支付杂物房购房款后一直期待被告交付杂物房，被告未提供证据证明其对未能交付杂物房的事实通知原告，故本案利息的诉讼时效应从原告向本院主张权利之日起算，被告的该项抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于被告主张抵扣原告欠付的水电费、电梯维护费等费用，但并未对符合法定抵销条件的事实进行举证，故对被告主张的债务抵销，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告黄俊昌与被告广西中廷置业投资有限责任公司购买杂物房的合同； 二、广西中廷置业投资有限责任公司返还原告黄俊昌购买杂物房的款项18000元并支付利息（利息计算方法：以18000元为本金从2015年3月15日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 减半收取案件受理费175元，由被告广西中廷置业投资有限责任公司负担。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 陈熙玲 二〇一九年十一月五日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黎洪涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执694号之三 申请执行人：温美星，女，1964年5月7日出生，壮族，住海南省儋州市。 被执行人：江理华，男，1967年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已生效的（2018）琼9003民初8732号民事判决书，立案执行申请执行人温美星与被执行人江理华合伙协议纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人江理华向申请执行人温美星支付投资款118325.5元及利息（利息自2018年10月11日起至债务付清之日止以118325.5元为本金，按中国人民银行发布的同期一年一般流动资金贷款基准利率计算）、案件受理费1333元，并负担执行费1694.88元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向江理华发出执行通知书及财产报告令，但江理华未履行，也未报告财产。 2、向江理华发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对江理华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001017164756）内有存款1.03元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州八一总场支行开设的账户（6228480158188380576）内有存款50.65元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市雅星信用社开设的账户（6214586480004526379）内有存款37.82元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480853153911）内有存款764.49元； ⑤在光大银行海口金贸支行开设的账户（39250166010465350）内有存款0.29元； ⑥长安牌轿车一辆（车牌号：×××）、帕萨特轿车一辆（车牌号：×××）。 对于上述查明财产，其中财产④，本院已依法扣划，其余账户存款均已冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划；财产⑥，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人江理华有其他可供执行财产。 2019年5月13日，被执行人亲属将案款3027.88元交至本院代管款账户。 关于本案债务利息的数额，2018年10月11日至2019年11月1日，共计397天，故债务利息为118325.5元×4.35%÷365天×397天=5598.42元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款3792.37元（案件受理费1333元、债务利息2459.37元），未执行案款118325.5元元及利息3139.05元（截止至2019年11月1日）、执行费1694.88元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人江理华发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执463号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：黄某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初302号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院同年8月5日立案，8月8日向被执行人发出执行通知，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51419.34元及利息，已执行0元，未执行51419.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月五日书记员 张志贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25892号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：赵小华，男，汉族，1976年11月08日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵小华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初12123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵小华应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项488784.72元、执行费7232元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款779.66元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12713号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张志平，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张志平之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张志平应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5852.33元、其他费用25.92元及利息（计算至2018年4月7日的利息为529.98元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张志平负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。因义务人张志平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8162.41元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25640号 关于被执行人谢晋辉罚金执行一案，诉讼案号：（2018）粤1971刑初2438号，执行案号：（2019）粤1971执25640号案件。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5436号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区十里铺路17号。被执行人闵新兰，女，汉族，1970年3月29日出生，户籍地郑州市中原区。关于本院移送执行闵新兰罚金一案，本院作出的（2019）豫0102刑初130号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月14日向被执行人闵新兰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人闵新兰有银行存款合计1325.06元，该笔款项本院已扣划至郑州市中原区人民法院中信银行对公账号内，并上缴国库至郑州市财政局郑州银行对公账号。三、本院于2019年11月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年10月22日、2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现闵新兰名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月13日向被执行人裴伟星住所地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人闵新兰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月30日向被执行人闵新兰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年11月18日本案申请执行人已实际受偿1325.06元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人闵新兰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闵新兰负有继续向申请执行人郑州市中原区人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十一月十八日书记员  林 文
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2534号之一 原告：曲金玲，女，1960年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区安阳街6号3-2，公民身份号码：210202196010251226。 委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妮，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。 原告曲金玲与被告大连冠信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  肖 杰
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖12执他106号 申请执行人：王登林,男,1957年8月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘艳云，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 王登林与王国华、刘艳云民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）皖1204民初173号民事判决书发生效力后，该院立案执行，案号为（2017）皖1204执1147号。在执行过程中，颍泉区人民法院于2019年10月28日以被执行人的财产在颍州区人民法院处置过程中为由,申请本院将案件指定颍州区人民法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）皖1204民初173号民事判决由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 安徽省颍泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍州区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年十一月五日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初816号原告：洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司，住所地：洛阳市老城区义勇北街4号29幢1层，统一社会信用代码914103025516403549。法定代表人：郭震晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：许芳菲，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：田新玲，女，该公司员工，特别授权。被告：马向峰，男，汉族，1983年3月17日生，住河南省偃师市。被告：李莉娜，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司（以下简称洛阳居兴公司）诉被告马向峰、李莉娜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许芳菲、田新玲，被告马向峰到庭参加诉讼，被告李莉娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳居兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付从2016年11月12日至2019年3月12日欠缴的借款月供37606.04元和滞纳金，滞纳金从2016年11月12日逾期之日起按欠缴借款本息的日万分之四计算至结清之日，截止到2019年3月12日滞纳金为25542.17元，共计63148.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年10月6日签订了《借款合同》，被告向原告借款本金110000元用于购买房屋；原告、被告双方在《借款合同》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条中对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式、逾期还款违约责任进行了约定。从2016年11月12日起至今被告未再归还每期应还借款本息，至2019年3月12日已经累计欠缴月供金额为37606.04元。原告多次向被告讨要无果，无奈只有起诉至人民法院。被告马向峰辩称，1、不同意原告的起诉；2、因原告原因无法办理房产证，给被告造成很大损失；3、按照合同约定原告违约在先，因此被告拒绝支付借款剩余金额；4、要求原告提供符合法律规定的支付凭证和发票，请求法院给一个公平合理的裁决。被告李莉娜未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年10月6日，原告洛阳居兴公司（乙方）与被告马向峰（甲方）签订《借款合同》，被告马向峰为购买居业美丽家二期6号楼2单元602号房屋，向原告洛阳居兴公司借款11万元。合同对借款利率、借款期限、还款方式等进行了约定，同时合同第十条约定：“如甲方未按约定时间偿还借款本息的，滞纳金应按欠缴借款本息的日万分之四收取。”自2016年11月至2019年3月，被告欠缴29个月借款月供，每月1296.76元，合计37606.04元。原告提交洛阳农村商业银行的扣款失败回执，拟证明被告2016年11月份月供逾期还款869天，12月月供逾期还款839天，2017年1月月供逾期808天，2月月供逾期777天，3月月供逾期749天，4月718天，5月688天，6月657天，7月627天，8月596天，9月565天，10月535天，11月504天，12月474天，2018年1至12月逾期天数依次为：443天、412天、384天、353天、323天、292天、262天、231天、200天、170天、139天、109天，2019年逾期天数依次为：78天、47天、19天。以上共计12868天，被告马向峰在庭审中对上述欠缴月供及逾期还款天数予以认可。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，被告马向峰对此亦予以认可，故原告要求被告支付自2016年11月至2019年3月的借款本息37606.04元，本院予以支持。关于滞纳金部分，原、被告约定按欠缴借款本息的日万分之四收取，故自2016年11月至2019年3月逾期还款的滞纳金1296.76元∕月×0.0004×12868天=6674.68元）。原告未向本院提交李莉娜应当还款的证据，故原告请求李莉娜还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告马向峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司借款本息37606.04元、自2016年11月至2019年3月12日的滞纳金共计6674.68元；二、驳回原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1379元，由被告马向峰负担900元，原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  党保龙人民陪审员  朱青州二〇一九年十一月五日法官助理陈寿卫书记员杜亮玉
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0727行初39号原告康林豪，男，汉族，1965年7月2日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被告长垣市交通运输局,住所地：长垣市桂陵大道152号。法定代表人赵振科，任局长。行政机关负责人**，任副局长。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地：长垣县建设路中段。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区路1。原告康林豪诉被告长垣市交通运输局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告康林豪诉称，原告已从事出租汽车客运业务（车牌号豫Ｇ×××××6）数年，被告长垣市交通运输局向原告颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，被告指定第三人对原告的营运工作进行管理并按月收取管理费，原告与第三人签订有经营管理合同。原告发现，被告及第三人给原告配备的车辆使用性质并非营运车辆，给原告的运营工作造成不便，也无法享受财政油料补贴。新乡市公安局交通管理支队告知原告的车型安全技术性能不适合出租营运。原告依据新乡市公安局交通管理支队要求，与被告多次协商未果，为维护权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法将原告的营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告长垣市交通运输局辩称：一、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如果被告具有原告诉请的变更职权,根据原告的车辆信息、行车证信息,其取得行车证时即应当知道被告不作为之行为，计算至原告起诉日,已经超过六个月。二、根据法律规定,营运车辆应具有菅运车辆规定的车型,但原告车辆之型号不属于营运车辆范围。原告诉请不具有事实可能性。被告办理营运证的前提条件系行车证显示为营运车辆信息,根据原告的车辆信息,不符合该条件,所以被告不能为原告办理营运证件。三、交通运输部规定了准予营运的车型,被告不具有原告诉请“变更为符合营运条件的车型”的职权。第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司述称：一、我公司作为服务管理单位不是职能部门,只具有服务和管理权限,无能力、无权限为其办理变更过户相关手续,公司不具有行政主体资格,作为该案被告主体不适格；二、我公司于2013年1月18日受交通管理部门委托，将140辆面包车统一纳入公司管理,并负责组织经营,公司按照《长运【2013】15号》文件及公司管理合同要求对其进行管理服务,按照业主要求及合同规定，公司于2013年7月首次组织三十余辆车前往新乡办理过户变更有关手续,且已购买了交易费,验了车辆,但是到制证时,对方不予办理,此事便一直搁浅；三、我公司并非车辆的所有权人,而是根据长垣县交通管理部门的委托,是管理、服务单位，没有权利也没有义务对原告的车辆性质进行变更登记。四、原告的车辆是否能变更登记为营运,是被告的职能，是否符合变更的条件,由被告单位依职权对相关材料进行审核,我单位没有此项职能,与我单位无关。综上所述,我公司已按规定履行了服务管理职责,尽到了义务,并无不当,所以原告诉我公司不履行法定职责,于法无据,不能成立,并由此产生的费用公司不予承担。另查明，根据长垣撤县设市工作领导小组文件长撤县设市组【2019】1号通知，长垣县交通运输局现变更为长垣市交通运输局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有原告康林豪所诉的将原告的营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告康林豪的起诉。案件受理费50元，退还给原告康林豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  齐全涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王海鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25901号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曹坟伟，男，汉族，1986年5月30日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹坟伟银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹坟伟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项29988.84元、执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2726号申请执行人王允，男，1990年2月3日生，汉族，住山东省龙口市。被执行人周士刚，男，1965年9月13日生，汉族，住山东省高唐县。被执行人高唐兴晟运输有限公司。法定代表人：王业涛，经理。本院在执行上述当事人交通事故纠纷一案中，(2019)鲁1402民初1402号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2726号执行案件终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月五日书记员  朱晓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13218号原告：东莞市良友五金制品有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村东风北路大元工业区。法定代表人：廖建文，总经理。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。被告：中山市元众半导体科技有限公司，住所地中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层1区-1号。法定代表人：袁添焕。原告东莞市良友五金制品有限公司（以下简称良友公司）与被告中山市元众半导体科技有限公司（以下简称元众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良友公司的委托诉讼代理人李新宜到庭参加诉讼，被告元众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良友公司向本院提出诉讼请求：元众公司向良友公司支付货款1103780.36元及利息（从应付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。诉讼中，良友公司变更利息起算时间为从2019年8月30日起计算。另，良友公司起诉后元众公司向其支付货款50000元，故尚欠货款为1053780.36元。事实和理由：良友公司与元众公司于2019年交易，良友公司向元众公司销售光电子器件支架产品，直至起诉之日，元众公司尚欠良友公司2019年4月到2019年7月的货款1103780.36元。元众公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年开始，元众公司向良友公司发送采购订单订货，良友公司根据元众公司要求的规格及数量生产后，发货至元众公司并由其工作人员签收送货单，双方每月进行对账，由良友公司开具相应货款的发票。元众公司自2019年4月开始拖欠良友公司货款，截止2019年7月，元众公司尚欠良友公司货款1203780.36元，良友公司于2019年4月至7月期间合计开具金额为1672151.04元的发票。2019年8月13日，元众公司向良友公司支付货款100000元，尚欠货款1153780.36元。元众公司追讨剩余货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。诉讼中，元众公司向良友公司支付货款50000元，截止开庭之日，尚欠良友公司货款1053780.36元。另查明：良友公司于2007年8月3日成立，为有限责任公司（法人独资、私营），法定代表人廖建文；元众公司于2016年2月29日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人袁添焕。以上事实，有良友公司提供的对账单、送货单、采购订单、收据、银行回单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。元众公司主张良友公司拖欠其货款1053780.36元的事实并提供对账单、送货单、采购订单、收据及银行回单佐证，虽然良友公司提供的对账单及采购订单均为打印件，但根据良友公司提供的发票合计金额达到1672151.04元及送货单、收据及银行回单，可以印证采购订单及对账单所反映的事实，元众公司亦未到庭对良友公司提供的上述证据提出异议，故本院对此予以确认。元众公司收货后未足额支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故良友公司请求元众公司支付货款1053780.36元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。元众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市元众半导体科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市良友五金制品有限公司支付货款1053780.36元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月30日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14768元，诉讼保全费5000元，合计19768元，由被告中山市元众半导体科技有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十一月十四日书记员  郭伟杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7973号原告：北京国创伟业建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4395室。法定代表人：黄建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。原告北京国创伟业建筑工程有限公司与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙齐军审 判 员  姚学喜人民陪审员  陈宝玲二〇一九年十一月五日书 记 员  曹 伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7719号原告：刘冬林，男，1969年4月12日生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。被告：关淑芹，女，1974年12月19日生，汉族，住天津市静海区。被告：曹福磊，男，1988年12月4日生，汉族，住天津市静海区。原告刘冬林与被告关淑芹、曹福磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘冬林撤诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  张明涛二〇一九年十一月五日书记员  张洋洋