wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5458号原告：戴页光，男，1978年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏伟建建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道15号科技创业园1楼(A)。法定代表人：丁昌，总经理。委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。原告戴页光与被告江苏伟建建设工程有限公司（下称伟建公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴页光的委托诉讼代理人杨兴梅、被告伟建公司的委托诉讼代理人周长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴页光向本院提起诉讼，请求判令：1、被告伟建公司赔偿原告戴页光因二次手术产生的各项费用共计41658.81元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月8日至被告处工作，主要从事水电方面工作。2016年11月5日上午约8时许，原告在被告承包的南师大苏州高铁新城实验学校高中部项目工地(8#楼)，在疏通电线管道的过程中从人字梯上摔下，致L1腰椎爆裂，被单位送至医疗救治。2017年12月8日苏州市相城区人力资源和社会保障局苏(相)工伤认字[2017]第01743号《认定工伤决定书》认定原告为工伤。2018年2月6日苏州市劳动能力鉴定委员会(2018)工(相)第0220号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》鉴定原告的伤残等级为捌级。2009年5月被告按照医嘱至医院进行二次手术，对其受伤部位的内固定取出。因被告一直未曾给原告缴纳社会保险，现为了维护原告的合法权益依法提起诉讼。被告伟建公司辩称，我们前面已经跟他解决所有的工伤赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月5日，戴页光在南师大高铁新城实验学校高中部项目工地受伤，后被认定为工伤，经核准伤残等级为捌级，伟建公司未为戴页光缴纳社保。戴页光就其工伤保险待遇等曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月24日作出相劳人仲案字[2018]第479号仲裁裁决。伟建公司不服该裁决，于2018年6月11日向本院起诉，本院于2018年12月28日作出(2018)苏0507民初3476号民事判决，判决：伟建公司支付戴页光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费、停工留薪期工资、护理费、医疗费共计328897.97元，扣除伟建公司已支付医疗费81640.69元以及戴页光应返还社保基金不予报销部分8538元，伟建公司尚应支付戴页光238719.28元。伟建公司不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院上诉，该院于2019年4月11日作出（2019）苏05民终2032号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月17日，戴页光就二次手术费用向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出相劳人仲不字（2019）113号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：“戴页光在2018年曾向该委申请过劳动仲裁，向伟建公司主张工伤待遇，该委裁决伟建公司向戴页光支付一次性工伤医疗补助金等费用，该医疗补助金就是对双方终止劳动关系、工伤保险后戴页光后续可能所产生的工伤相关医疗费用的补助，戴页光再次向伟建公司主张后续的二次手术费用，缺乏依据。且事实上，在双方间工伤待遇的案件处理完毕后，双方间劳动关系、工伤保险关系也已终止。”戴页光不服该决定，向本院起诉。以上事实，由当事人身份信息、工商信息、民事判决书、仲裁裁决书、不予受理通知书等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。戴页光主张要求伟建公司支付其医疗费17895.81元、护理费763元、停工留薪期工资22800元（以7600元/月计算3个月）、交通费200元。为此另举证：证据1、病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据，拟证明(2018)苏0507民初3476号案件判决作出后，其为取内固定又进行了二次手术及复诊，发生医疗费17895.81元。证据2、护理费发票、收据，拟证明二次手术期间请护工花费护理费763元。证据3、病假证明单，拟证明二次手术需要休养，停工留薪期三个月。证据4、交通费票据，拟证明二次手术及复查发生的部分交通费。经质证，伟建公司对上述证据真实性无异议。伟建公司认为，(2018)苏0507民初3476号、（2019）苏05民终2032号民事判决已经就戴页光与其公司之间的工伤保险待遇纠纷进行了处理，明确了其公司应向戴页光支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等，也已经确认其公司与戴页光解除劳动关系。本案中，戴页光主张的后续医疗费应属一次性医疗补助金范畴，停工留薪期工资、护理费等在之前的生效判决已经处理，应当驳回其诉讼请求。本院认为，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用和康复费用、终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。戴页光因工伤构成捌级伤残，其所主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，支付前提为戴页光与伟建公司解除或者终止劳动关系。现生效判决已经判令伟建公司向戴页光支付包括一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资在内的相应工伤保险待遇，戴页光与伟建公司之间的劳动关系应已经解除或终止，相应的工伤保险关系也应终止。现戴页光再次向伟建公司主张因工伤产生就后续治疗费用、护理费、停工留薪期工资、交通费200元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《江苏省实施办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴页光的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告戴页光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十一月十九日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审288号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市****，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442********0303716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：黄亦基，男，汉族，广东省罗定市人，1953年2月19日出生，身份证号码：442************710，住罗定市************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]377-3号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]377-3号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄亦基在2017年2月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇湴塘村委第五生产队的农用地上建房，占地面积130平方米，现已建成一栋一层高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对黄亦基作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月29日，申请执行人向黄亦基送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]377-3号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人黄亦基既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]377-3号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月26日送达给黄亦基，催告黄亦基在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但黄亦基逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]377-3号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人黄亦基仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]377-3号《行政处罚决定书》决定的：责令黄亦基退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3155号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海军，该行员工，一般代理。被告：杨红侠，男，汉族，1968年9月28日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告杨红侠为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的委托诉讼代理人张海军，被告杨红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金44851元，利息、滞纳金和其他款项3624.9元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息等按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，在用卡过程中，被告未及时清偿，截止2019年9月17日被告拖欠原告本金、利息等共计48475.9元，经原告人员多次催要无果，故诉至法院。被告杨红侠辩称，欠款属实，没有异议。经审理查明，2015年6月2日，被告杨红侠在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡，确认送达址为新安县新安矿家属楼7号楼中单元二楼东门，称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告杨红侠发放了信用额度为40000元的信用卡，卡号为40×××86，在使用过程中，被告杨红侠未按时还款，至2019年9月17日，拖欠信用卡本金44851元，利息、违约金、费用合计3624.9元，合计48475.9元。金穗信用卡领用合约（ABC(2017)4035-1）中发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。5.4约定：乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，双方形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡，而被告杨红侠在使用过程中未能按约定及时还款，应当承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告杨红侠偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：限被告杨红侠在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2019年9月17日的信用卡欠款共计48475.9元。2019年9月18日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元（已减半收取），由被告杨红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十一月二十五日书记员  董飞豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7938号原告：陈文瑞，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：成传发，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。原告陈文瑞与被告成传发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文瑞及其委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼，被告成传发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文瑞向本院提出诉讼请求：成传发向陈文瑞支付货款27000元及利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月20日起计算至清偿之日止，暂计至2019年6月12日为2789.44元）。事实和理由：2014年7月1日成传发经营中山市横栏镇麦谷灯饰厂（以下简称麦谷厂），该厂于2017年3月8日注销。麦谷厂向陈文瑞购买配件，但一直未支付货款。在陈文瑞的督促下，成传发作为麦谷厂的经营者于2015年9月24日向陈文瑞出具欠条，确认尚欠陈文瑞30000元。欠条出具后，陈文瑞再三督促，成传发仍未足额偿还欠款。陈文瑞认为麦谷厂已经注销，成传发作为麦谷厂的经营者应对该厂的债务承担清偿责任。成传发辩称，陈文瑞销售的LED灯珠存在严重质量问题，导致成传发生产出来的产品同样存在质量问题，给成传发造成较大经济损失，陈文瑞与成传发交涉，但一直未解决。陈文瑞主张尚欠其货款27000元的事实不属实，成传发收到传票后，找到了25050元付款依据，仅欠陈文瑞4950元，4950元根本不足以弥补成传发的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，成传发同陈文瑞出具欠条，载明：今欠到陈文瑞30000元。2015年10月16日、2015年10月21日成传发通过其银行账户向陈文瑞的银行账户分别汇款5700元及2150元，2016年10月4日、10月12日，2017年4月20日、2017年6月15日成传发通过其微信账号向陈文瑞的微信号分别汇款2400元、4800元、3000元、2000元，上述汇款合计20050元，成传发主张上述汇款属于偿还涉案货款，陈文瑞对此不予确认，仅确认2017年4月20日的汇款属于偿还货款并提供相关送货单以证明出具欠条后双方仍然有交易往来。由于陈文瑞多次追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有陈文瑞提供欠条、成传发提供的微信转账截图、网银行转账记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈文瑞主张成传发拖欠其货款27000元并提供欠条佐证，成传发辩称仅拖欠其货款4950元并提供微信转账截图、网上银行转账记录及信用卡刷卡记录以证明其已经偿还货款25050元，本院认为，根据成传发提供的相关转账记录，陈文瑞仅确认其中的3000元，而成传发提供的信用卡刷卡记录的收款方并非陈文瑞，故本院对成传发主张已经通过刷卡向其还款5000元的事实不予认定，而上述20050元还款当中，陈文瑞亦仅确认其中的2017年4月20日的3000元的转账记录是偿还本案的货款，对于其他的汇款均认为是双方之间的交易往来并提供送货单佐证，但其提供的送货单当中仅有2017年6月15日的送货单有成传发的签名，而其他的送货单均没有成传发的签名，成传发对陈文瑞所提供的送货单均不予确认，但其未提供证据证明2017年6月15日的送货单上“成传发”并非其本人所签，而且2017年6月15日成传发亦通过微信向陈文瑞汇款2000元，足以证明2017年6月15日的汇款是成传发出具欠条后双方的交易往来，而其他没有成传发签名的送货单本院不予认定，另陈文瑞并未提供2015年的送货单，故本院对陈文瑞主张的成传发2015年的汇款属于双方交易不予认定。综上，除2017年6月15日的汇款2000元外，本院认定其余的汇款合计18050元（5700+2150+2400+4800+3000）属于成传发偿还陈文瑞的货款，故成传发拖欠陈文瑞的货款应为11950元，故陈文瑞请求成传发支付货款11950元及利息理据充分，本院予以支持，而利息的利率从2019年8月20日起的应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。成传发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告成传发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文瑞支付货款11950元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈文瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告陈文瑞负担210元，由被告成传发负担62元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月三十日书记员  张淑结
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4885号 原告：南通瑞泰电子有限公司，统一社会信用代码91320612567793670J，住所地南通市通州区兴东镇机场路98号。 法定代表人：薛瑄武，董事长。 委托诉讼代理人：李也奇，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房国强，江苏山水律师事务所律师。 被告：青岛澳铃逆变科技有限公司，统一社会信用代码91370220686796946L，住所地青岛市黄岛区五台山路700号楼1单元101户。 法定代表人：王树波。 原告南通瑞泰电子有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告青岛澳铃逆变科技有限公司（以下简称青岛澳铃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人李也奇到庭参加诉讼，被告青岛澳铃公司经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。 原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40296元以及该款按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2018年7月1日至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2017年起发生业务往来，由原告向被告供应铝电解电容器，货款滚动结算。现被告仍结欠原告货款40296元，经原告多次催要，被告未予给付。为维护自身权益，原告诉至法院要求处理。 被告青岛澳铃公司未予答辩。 原告瑞泰公司针对自己的诉讼请求，向本院提供增值税发票、送货单、银行付款回单等证据予以佐证，被告青岛澳铃公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告陈述，本院认定事实如下： 2017年2月至2018年6月，被告青岛澳铃公司向原告购买牛角型铝电解电容器合计货款66996元。为此原告向被告开具了合计金额为66996元的增值税发票并交付被告。此后，被告先后累计向原告支付货款22900元。剩余货款44096元被告至今未给付。原告索款无着，遂诉来本院要求处理。 审理中，原告称原、被告曾就剩余货款进行协商，并签订还款协议，协议中确认被告尚欠原告货款40296元，现原告仅要求被告给付40296元。 本院认为，原告瑞泰公司与被告青岛澳铃公司的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买牛角型铝电解电容器共计66966元的事实，有原告提供的增值税发票、送货单等证据为证，本院予以确认，现被告已支付货款22900元，尚欠原告货款44096元未付属实，此款应予给付。本案中原告仅要求被告支付货款40296元于法不悖，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定还款期限，故本院支持货款40296元按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率计算自起诉之日即2019年6月14日起至实际还款之日止的利息。被告青岛澳铃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛澳铃逆变科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告南通瑞泰电子有限公司货款40296元以及该款按照中国人民银行同期、同档贷款基准利率计算自2019年6月14日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告南通瑞泰电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，公告费690元，合计1498元，由被告青岛澳铃逆变科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  杨道才 人民陪审员  谢杰成 二〇一九年十一月七日 书 记 员  顾 楠
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1488号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法人代表：倪凯光，系该联社理事长。被执行人：周大波，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张艳侠，女，汉族，1979年8月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：郭光辉，男，汉族，1977年6月15日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。被执行人：矫明亮，男，汉族，1970年10月8日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。申请执行人依据发生法律效力的2018年11月1日作出的（2018）豫1426民初1912号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，网络查询到被执行人有存款，本院依法扣划32000元后，未能再查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月三十日书记员  穆龙威
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9453号原告张某，女，1946年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告邱某，女，1970年11月26日出生，汉族，住址同上。被告李某1，女，1996年7月15日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人王德球，即墨段村法律服务所法律工作者。被告李某2，女，1974年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张某与被告邱某、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张某未在规定时间缴纳案件受理费。本院认为，原告张某未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉审理。审判员 李 星二〇一九年十一月五日书记员 张宗盛
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2011号申请人：王鹏飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李全臣，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李红，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人王鹏飞与被执行人李全臣、李红租赁合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初4166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王鹏飞向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人李全臣、李红送达了（2019）豫1424执2011号执行案件的法律文书，后申请执行人王鹏飞与被执行人李全臣、李红达成执行和解协议，申请执行人王鹏飞向本院申请撤回对被执行人李全臣、李红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1424执2011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：皇永超审判员 ：宋远涛审判员 ：李雪峰二〇一九年十一月十一日书记员 ：王俊力
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4836号原告：宋威，女，1970年1月3日出生，汉族，住农安县。被告：吉林盐业集团农安有限公司。破产管理人，住所地农安县农安镇植物油厂路7号。代表人:吉林省盐业集团农安有限公司破产管理人。地址：长春市卫星广场财富领域10楼。委托诉讼代理人：栾兰，吉林风林律师事务所律师。委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。原告宋威与被告吉林盐业集团农安有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋威、被告吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）委托诉讼代理人栾兰、伯文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋威向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告加班、加点工资44，234.66元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告自1995年在农安县盐业公司工作，至2006年累计加班498天，应付加班加点工资44，234.66元（其中加班27038.72元，加点17，195.94元）。计算方法：1995年-2000年当年每月工资÷21.75×2×当年双休日加班天数，2001年-2006年当年每月工资÷20.92×2×当年双休日加班天数。工作中加点应给付加点工资17，195.94元。盐业公司辩称，原告提交证明其加班的材料未加盖公司的公章，并不具有企业确认的效力，无法认定加班事实的存在。被告提交的证据存在诸多不符合常理之处，从1995年5月1日起，我国公休假日延长至两天，每年休息日增至104天，而有的被告加班天数达104天，全年无休息，不符合常理。原告提交的加班统计表中虽有相关职工的签字，但原告称加班行为为全员加班行为，如原告的诉请得到支持，则全员职工均可参照处理，获得利益，故签字的职工与本案存在处害关系，其签字不足以采信。经破产管理人走访调查，全员职工加班的情况没有事实依据，无法认定，2006年，盐业公司承诺向解除劳动关系的职工给付加班费的情况下，该类职工才同意解除劳动合同，由此可知，盐业公司向离职人员支付的名为加班费，实为一种对离职的补偿，不能以此推定原告存在加班的事实。宋威为证明自已的主张交来如下证据：1.工作职责及规章制度一组，意证明加班加点的事实存在；盐业公司质证意见：不能证明加班加点的事实。2.解除劳动关系证明一份，意证明原告系盐业公司职工。盐业公司质证意见：对真实性无异议，但其在盐务管理局工作的加班行为应当不能向盐业公司主张。3.稽查登记本。意证明原告的工作情况，除了正常上班双休日节假日也在工作，工作中存在加点的情形。4、职工各年度加班情况统计表一份，加盖农安县盐务管理局公章。盐业公司质证意见：没有盐业公司的公章，只有时间统计，无具体日期。5、2018年盐业公司的答复函、通知书、仲裁不予受理通知书。6、录像光碟一张，证明原公司法定代表人承认加班的事实。盐业公司质证意见：真实性无异议，但不能证明原告存在加班加点的事实。结合双方举证及质证情况，证据和事实，本院认定如下：原告宋威提供的加班统计表虽然没有加盖公司公章，但加盖了原告工作部门的公章，在2016年企业改制时，盐业公司以此类统计为依据，对当时解除劳动关系的职工支付了加班费，结合2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》的意见及原盐业公司法定代表人的陈述，该份证据具备合法性、真实性、关联性，可以证实原告所主张加班事实及加时间是真实的，对被告的辩解意见不予采信。另查盐业公司与农安县盐务局系一套人马，两块牌子。本院认为，宋威虽然从事稽查业务，但确系盐业公司的职工，受公司的管理与支配，加班应当得到相应的报酬，原告请求支付加班费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。所请求标准及额度，被告未提出不同意见，本院予以确认。关于请求支付加点工资一节，出示了工作记录，意证明24小时加班，不合常理，且加点工资的计算亦无依据支持，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告吉林盐业集团农安有限公司于判决生效后立即支付原告宋威加班工资27，038.72元。二、驳回原告宋威的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.72元由被告吉林盐业集团农安有限公司负担、352.15元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟人民陪审员  罗占维人民陪审员  王业亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵浩然
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3475号申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道516号，统一社会信用代码：91520303MA6DM0DQ5N。法定代表人：王红。被执行人：贵州玖悦装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪大道中段燃气大楼5楼，统一社会信用代码：91520302573312239U。法定代表人：荆涛。被执行人：荆涛，男，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾静，女，1983年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王家驹，男，1952年12于8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:刘茂琴，女，1952年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司与被执行人贵州玖悦装饰工程有限公司、荆涛、曾静、王家驹、刘茂琴借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州玖悦装饰工程有限公司、荆涛、曾静、王家驹、刘茂琴银行存款人民币626000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 李兴云
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执958号申请执行人：郭团结，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘晓源，男，1991年6月3日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。本院在执行郭团结与刘晓源买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人刘晓源邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月29日、6月14日、11月8日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人刘晓源拒不履行法律文书确定的义务2019年8月8日本院依法对被执行人刘晓源采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执958号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月十九日书记员  穆龙威
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执64号被执行人：王强，男，1986年1月5日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在执行王强罚金一案中，经查被执行人在押且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年十一月十六日书记员  曾庆升
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4383号申请执行人：高素珍，女，1949年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘强，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行高素珍申请执行刘强借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘强名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘强名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十一月三十日书记员  曾 周
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢137号申请执行人：刘银生，男，1971年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：袁金成，男，1967年4月14日出生，汉族，住所河南省夏邑县元。本院在执行刘银生与袁金成买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人袁金成邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月13日、8月8日、11月22日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人袁金成拒不履行法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人袁金成拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年7月15日本院依法对被执行人袁金成采取限制高消费措施，2019年11月6日将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢137号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十五日书记员  穆龙威
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6031号原告：王有凤，女，1963年3月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：金一鸣，特别代理。被告：张雨，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：遵义宏泽运输有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白社区民族路。法定代表人：瞿义有，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市播州区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省遵义市播州区遵南大道南段西侧鑫南丽锦1、2号楼二楼。负责人：袁世勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201611697150，特别代理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201510293292，特别代理。被告：欧明刚，男，1988年8月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年11月9日22时30分许，何顶全驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿田园南路由青岩往花溪方向行驶，行驶至田园南路机械厂路段时，与张雨驾驶停放在道路最右侧车道的贵Ｃ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损，何顶全经医院抢救无效死亡，贵Ａ×××××号小型轿车上乘客陈洪昌受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，何顶全系饮酒后驾驶机动车，其承担主要责任，张雨承担次要责任，陈洪昌无责任。另，事故发生后，欧明刚向原告方垫付丧葬费30000元。另：1.何顶全系农村户籍，居住地属于城镇；原告系何顶全（1988年5月7日出生）之母，王有凤与何玉兴（1993年去世）共生育何顶全、何顶德、何顶福三子；2.贵Ｃ×××××号车登记车主为遵义宏泽运输有限公司，欧明刚挂靠该公司经营，并雇佣张雨驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。原告诉至本院，请求判令：1.被告方赔偿原告308634.2元，其中死亡赔偿金631840元、丧葬费32274元、处理丧葬事宜相关费用5000元、精神抚慰金70000元、交通费5000元，合计744114元，保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分按责任划分被告承担30%即186634.2元，上述两笔费用共计308634.20元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，伤者陈昌洪出具书面承诺书，表示贵Ｃ×××××号车的交强险无须为其预留。经审理查明：原告诉请的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金31591.93元/年×20年=631838.60元；精神抚慰金50000元；丧葬费4732.96元/月×6个月=28397.76元；处理善后事宜的相关费用3000元；交通费2000元；总计：715236.36元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分没有异议，本院对交警部门的事故责任划分意见予以采信。综上所述，原告损失总计715236.36元，鉴于贵Ｃ×××××号车已在保险公司投保交强险和三者险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元，剩余损失593236.36元（715236.36元－122000元），应由何顶全按照责任比例承担70%，张雨承担30%即177970.91元（591236.36×30%），应由贵Ｃ×××××号车投保的保险公司在三者险限额内承担赔偿责任，扣除被告欧明刚垫付的30000元，尚需赔偿147970.91元。至此，保险公司共需赔偿原告269970.91元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市播州区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告王有凤经济损失人民币269970.91元；二、驳回原告王有凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，原告王有凤承担371元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市播州区支公司承担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨义柱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1877号 申请执行人：鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，统一社会信用代码9115069156693219XP，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区永宁街2号C7号楼-1层-101。 法定代表人：任怀雄，该公司董事长。 被执行人:李树林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:刘翠霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:云利军，男，汉族，现住呼和浩浩市赛罕区。 被执行人:王丽丽，女，汉族，现住呼和浩浩市赛罕区。 被执行人:王永树，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:李改林，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与李树林、刘翠霞、王永树、云利军、王丽丽、李改林公正债权文书纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、通过总对总查控和传统查控，查封了被执行人李树林在所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（证号：13749）和位于鄂尔多斯市东胜区（证号：1833）两套房产3、冻结了被执行人李树林在鄂尔多斯市住房公积金账户01×××50，并提取公积金106000元并支付申请人74457元，扣除执行费31543元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）内0627执1877号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郝敬平
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执745号之二 申请执行人：张家明，男。 委托代理人：李普生，系广东南山律师事务所律师。 被执行人：蔡创松，男。 本院在执行申请执行人张家明与被执行人蔡创松买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡创松未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人张家明支付货款人民币（下同）74700元（从2019年1月9日起至还清货款之日止以尚未履行的货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计付逾期付款损失）；向申请执行人张家明支付其先垫付的案件受理费834元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在银行部门发现被执行人蔡创松分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市城北营业所账号为62×××66有银行存款、财付通支付科技有限公司为账号0XXXX6cac@wx.tenpay.com有存款，本院已依法对上述账户的存款共162.9元进行冻结，申请执行人张家明认为数额太少，不要求予以划拨；在车管部门发现被执行人蔡创松名下有车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车各一辆，本院对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置；其余未发现有可供执行的财产。本院依职权将被执行人蔡创松纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人张家明，申请执行人张家明也未能提供被执行人蔡创松有其他可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人蔡创松暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张家明发现被执行人蔡创松有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  叶梦旎
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执764号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。法人代表：郭峰，系该银行行长。被执行人：关敬真，男，1977年10月29日出生，回族，住所地河南省鹿邑县。被执行人：赵春红，女，1979年2月5日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人：欧留梢，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：周大敏，女，1979年5月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘博，男，1993年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与关敬真、赵春红、欧留梢、周大敏、刘鹏、刘博借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人关敬真、赵春红、欧留梢、周大敏、刘鹏、刘博邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月10日、7月12日二次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人关敬真、赵春红、欧留梢、周大敏、刘鹏、刘博拒不履行法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人关敬真、赵春红、欧留梢、周大敏、刘鹏、刘博拘留15日，2019年7月12日本院依法对被执行人关敬真、赵春红、欧留梢、周大敏、刘鹏、刘博采取限制高消费措施及将被执行人关敬真、赵春红、欧留梢、周大敏、刘鹏、刘博纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月六日书记员  穆龙威
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初1067号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵金城，男， 1936年11月18日出生，,汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2019年7月13日因涉嫌盗窃罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，同年11月15日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检公诉刑诉[2019]885号                               指控事实                       1、2019年6月28日上午7时许，被告人赵金城在保定市莲池区百花东路252医院南门东侧50米处盗窃被害人赵强白咖色雅迪牌电动自行车一辆，经认定该电动自行车价格为人民币1872元。2、2019年7月3日上午7时许，被告人赵金城在保定市第一医院门口处盗窃被害人薛凤仪黑色立马牌电动自行车一辆，经认定该电动自行车价格人民币1632元。3、2019年7月11日上午7时许，被告人赵金城在保定市第一医院门口处盗窃被害人郭淑兰小鸟牌蓝色电动自行车一辆，经认定该电动自行车价格人民币460元。             被告人赵金城到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人赵强、薛凤仪、郭淑兰达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金人民币四千元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有积极退赔、犯罪时年满75周岁等情节，对其可以从轻处罚。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、             第十七条之一                               判决结果                       被告人赵金城犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 杨 超             二〇一九年十一月二十八日             书 记 员 臧 静
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执恢150号 申请执行人：宋磊，男，1990年6月1日出生，汉族，现住安次区。 被执行人：王永军，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：王悦，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行宋磊与王永军、王悦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人王永军、王悦未履行（2016）冀1002民初2286号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王悦所有的廊坊市安次区房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘展
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3856号 原告：韩文姬，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。 委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：宁晓波，户籍地榆树市。现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 被告：榆树市吉宁机械有限公司。住所地榆树市于家镇向阳街道向阳中学西侧。 法定代表人：宁春风，系公司经理。 被告：宁春风，农。 原告韩文姬与被告宁晓波、榆树市吉宁机械有限公司（以下简称吉宁公司）、宁春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文姬及其委托诉讼代理人韩广军，被告宁晓波及其委托诉讼代理人魏振龙、榆树市吉宁机械有限公司的法定代表人宁春风及被告宁春风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩文姬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金72000元及逾期利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宁晓波与宁春凤系姑侄关系，二被告共同经营榆树市吉宁机械有限公司。三被告因公司进材料需要资金，分别于2011年8月29日在原告处借款12000元、2011年11月15日在原告处借款60000元，合计72000元，并给原告出具借据两枚，分别约定于2012年6月29日、2012年9月15分别还清借款。但到期后被告一直未还，为此原告至法院。 宁晓波辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.这两笔钱我们已经还完了。 榆树市吉宁机械有限公司辩称，被告宁晓波借款公司不清楚，原告也没有对公司主张过权利。原告诉讼请求已超过诉讼时效了。 宁春风辩称，被告宁晓波借钱我不知道，借据上字也不是我签的，公章也不是我盖的。 经审理查明，被告宁晓波与被告宁春风系姑侄关系。二人于2010年4月9日成立榆树市吉宁机械有限公司，注册资本为100万元，每人出资50万，各占公司50%股份，被告宁春风为公司的法定代表人。公司的公章由被告宁晓波负责保管。因公司和生产经营需要资金，被告宁晓波和吉宁公司分别于2011年8月29日在原告处借款12000元、2011年11月15日在原告处借款60000元，合计72000元，并给原告出具借据两枚，分别约定于2012年6月29日、2012年9月15分别还清借款。借款当日被告宁晓波给原告出具借据一枚。三枚借据上都盖有被告榆树市吉宁机械有限公司公章和被告宁晓波本人印章及其签名，宁晓波并代宁春风在借据上签名。借款到期后被告未按约定还，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁晓波和吉宁公司在原告处借款并为原告出具借据，约定还款时间，该行为是双方的真实意思表，不违反法律行政法规的强制规定，系合法行为，本院应予保护。借款到期后被告宁晓波和吉宁公司未按约定偿还借款，其应承担违责任，给付原告逾期利息。原告要求被告按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中承认被告宁春风未在借据上签名，因此其要求被告宁春风偿还借款借的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告在2018年3月16日向本院起诉，诉讼时效中断，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告的该辩称本院不予支持。被告辩称借款已偿还完毕，因其未提供证据予以证明，故对其该辩称本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宁晓波、榆树市吉宁机械有限公司于本判决生效后立即偿还原告韩文姬借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，按年利率6%计算，从2012年6月30日起至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告宁晓波、榆树市吉宁机械有限公司于本判决生效后立即偿还原告韩文姬借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%计算，从2012年9月16日起至借款实际偿还完毕之日止）； 三、驳回原告韩文姬的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由宁晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  辛凯晏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14983号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。法定代表人：宋锦春，职务：行长。委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，1989年3月20日，公民身份号码230621198903200278住黑龙江省牡丹江市东安区光华街哈银行集体1栋1单元1号。委托诉讼代理人：李悦，男，汉族，1985年12月19日出生，住哈尔滨市道外区。被告：姜春，男，汉族，1975年11月6日出生，住哈尔滨市道里区。被告：周爱华，女，汉族，1977年6月18日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜春、周爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告姜春、周爱华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告姜春、周爱华共同偿还原告贷款本金16671.95元，利息3580.64元，合计20252.59元，（截止至2019年5月16日），及至全部贷款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜春、周爱华于2017年9月18日共同与原告签订个人微小企业贷款借款合同，金额为10万元，期限1年，年利率18%，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为保证，保证人周爱华与原告签订个人贷款保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2017年9月18日向被告姜春发放一笔10万元贷款。被告姜春自2018年5月20日开始不再偿还原告贷款本息。截止2019年5月16日，被告姜春尚欠原告贷款本金16671.95元，利息3580.64元，合计20252.59元。被告姜春、周爱华未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行为证明案件事实向本院提交个人微小企业贷款借款合同一份、借款凭证一份、欠本欠息明细一份、结婚证复印件一份。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年9月18日，被告姜春与原告签订《个人微小企业贷款借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款利率为年利率18%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款采取等额本息还款法。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。被告周爱华在合同中签字捺印。2017年9月18日，原告依约向被告发放了10万元贷款，被告姜春自2018年5月20日不再偿还贷款本息。截止2019年5月16日，被告姜春尚欠本金16671.95元，利息3580.64元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜春签订的《个人微小企业贷款借款合同》、合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告姜春发放贷款的义务，被告姜春未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告周爱华在本合同上签字捺印，因此，原告请求被告姜春、周爱华承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春、周爱华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金16671.95元；二、被告姜春、周爱华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2019年5月16日产生利息3580.64元，自2019年5月17日起至实际给付之日止按照《个人微小企业贷款借款合同》的约定执行）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告姜春、周爱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月七日书记员  张锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8403号上诉人（一审原告）：于洪川，男，1971年07月18日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：王乐松，女，1976年03月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审第三人）：陈越力，男，1968年04月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审第三人）：全晓红，女，1967年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人于洪川因与被上诉人王乐松、被上诉人陈越力、全晓红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洪川、被上诉人王乐松到庭参加诉讼，被上诉人陈越力、全晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪川上诉请求：撤销一审判决；改判支持于洪川执行异议诉求成立。事实和理由：1.一审判决认定“于洪川与陈越力之间形成的原法律基础关系为债权债务关系，由此取得的承租权不属于租赁合同关系的范畴，该承租权不足阻却执行。”于洪川认为该判决属于一种理论上的照搬照套行为，在本案不顾事实严重损害了于洪川权益。其一，于洪川承租权的成立究其成因毫无意义，双方签订承租合同并实际履行期限两年余，这是法律事实。其二，案涉房屋在租赁关系成立及于洪川实际使用的相当一段时间，该房屋无任何抵押和无任何担保情势和事实发生，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》三十一条和《民事诉讼法》、《物权法》规定，于洪川的异议之诉法院应予支持。其三，于洪川确认并申明异议之诉只排除执行移交占有，不排除产权变更，只在租赁期内有阻止效力。当然，执行亦不得损害灭失于洪川权益。对此，请二审予以审查支持。2.一审判决横空认定“对该房屋租赁协议的真实性，本院不予认定”。然判决不谈任何证据与理由，完全是办案人的主观臆断。一审裁判对租赁的法律事实及形成的证据链条的无视否认，是对于洪川权益的损害，请二审法院予以重审慎行并认定。综上，请二审法院公正审理此案，公平处理保障于洪川权益。王乐松辩称，同意一审判决。陈越力、全晓红未答辩。于洪川向一审法院起诉请求：中止对全晓红名下的位于哈尔滨市道外区红旗大街380号房产（产权证号：20××30）的执行。一审法院认定事实：2016年12月1日陈越力给于洪川出具借据一份，载明：“借于洪川人民币壹佰万元整”。2017年6月20日于洪川与陈越力签订房屋租赁合同一份，载明：“陈越力将位于哈尔滨市道外区红旗大街380号嵩山小区，使用面积为106平方米的私产房屋租给予洪川使用，期限自2017年7月1日至2020年7月1日租期60月，每年租金贰拾万元。于洪川以租金给陈越力冲抵借款人民币壹佰万元整。”王乐松基于已生效的（2017）黑0102民初6760号民事判决书向一审法院申请强制执行。在执行过程一审法院对涉案的位于哈尔滨市道外区红旗大街380号房产（产权证号：20××30）进行评估、拍卖。于洪川向一审法院提出书面执行异议要求中止对位于哈尔滨市道外区红旗大街380号房产（产权证号：20××30）的执行。一审法院作出（2019）黑0102执异5号执行裁定书裁定驳回于洪川的异议请求。一审法院认为，本案的焦点在于于洪川对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。通过于洪川举示的证据及其与陈越力的庭审陈述均证实涉案房产的租赁合同系以房屋租金抵销债务关系，于洪川与陈越力之间形成的原法律基础关系为债权债务关系，由此取得的租赁权，不属于租赁合同关系的范畴。对该房屋租赁协议的真实性，一审法院不予认可。现于洪川以涉案房屋租赁权来阻却执行，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回于洪川的诉讼请求。案件受理费100元，由于洪川承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，执行异议之诉的关键是审查于洪川享有的实体权利是否足以阻却执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案事实和证据表明，于洪川与陈越力之间基础法律关系为债权债务关系，陈越力为偿还于洪川借款采取以租金冲抵借款的方式签订房屋租赁合同，目的是以房屋租金替代金钱债务的履行。由于签订屋租赁合同不是双方的真实意思表示，与租赁合同存在本质区别，不能产生阻止向受让人移交占有被执行案涉房屋的效力，否则将损害其他债权人的利益。故于洪川不具备通过以物抵债的方式对案涉房屋为责任财产的债权冲突中阻却执行的法律地位。综上所述，于洪川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于洪川负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7241号原告：朱芳，女，1973年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：孙根兴，男，1953年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱芳与被告孙根兴房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告朱芳向本院提出财产保全的申请，要求查封位于苏州市相城区望亭镇紫薇花苑4幢101室房地产一套及4幢车库6室一间，原告朱芳提供了担保。本院认为，原告朱芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封位于苏州市相城区望亭镇紫薇花苑4幢101室房地产一套[苏（2016）苏州市不动产权第7002722号]及紫薇花苑4幢车库6室一间[苏（2016）苏州市不动产权第7002725号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  舒 馨二〇一九年十一月八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4606号原告：陈万水，男，汉族，1977年7月11日生，住址：福建省仙游县。委托诉讼代理人：王海东，系云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：林利群，男，汉族，1985年1月9日生，住址：福建省永泰县。被告：王斌辉，男，汉族，1981年3月17日生，住址：福建省仙游县。两被告委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）原告陈万水诉被告林利群、王斌辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，二被告提出管辖权异议申请，本院裁定后，二被告不服提出上诉，经曲靖市中级人民法院裁定维持原裁定。现本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈万水的委托诉讼代理人王海东、被告林利群、王斌辉的委托诉讼代理人邓国礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求人民法院判令:1、要求被告支付尚欠油款112841元并按银行同期贷款利息承担自起诉之日起至上述欠款清偿完毕期间的利息；2、诉讼费用和保全费等其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告以经营加油站为业，2017年5月份二被告找到原告协商将原告承包经营的曲靖市东山镇新村曲靖市麒麟区新发加油站转包给二被告经营，原告同意后双方达成口头协议“二被告支付原告转包费55万元，原告将曲靖市东山镇新村曲靖市麒麟区新发加油站4年的承包经营权转让给二被告”，同时加油站内价值169488元的库存油一并留给二被告，由二被告支付169488元的油款给原告。协议达成后二被告委托吴文贵支付了油站转包费及部分油款60万元，尚欠的油款119488元由二被告写欠条给原告并言明尽快支付。此后原告向二被告索要油款时，二被告予以推诿不付。为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求判如所请。被告林利群、王斌辉的委托诉讼代理人辩称：1.原告是未征得出租人的同意，私自转包给被告，导致被告不能正常经营本案所涉及的加油站，事发后被告要求原告出面协调此事，原告避而不见，导致被告不能正常经营所转租来的加油站；2.在被告接手加油站时，原来有油11万左右，还有1.5万左右的油是原来出租人何光德所留，在陈万水经营期间还有1.2万的电费未缴；3.在转租后出现种种问题，陈万水纠结社会闲散人员到加油站寻衅滋事，强行从加油站拉走柴油8900升左右，以上事实在东山派出所都有详细记录，所以对原告所起诉的油款我们不予认可，本案没有约定过利息，也不存在支付利息一说，答辩完毕。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据欠条1份，用于证明王斌辉、林利群欠原告油款119488元的事实；第二组证据申请法院调取的东山派出所处理陈万水到新发加油站拉油时与两被告发生纠纷时的笔录，该笔录用于证明双方对于新发加油站转包的事实及两被告对于欠原告119488元油款的确认。经庭审质证，被告质证认为：对欠条所欠的油款的客观事实是认可的，金额不予认可，金额应扣除电费及油抵款；询问笔录予以认可，答辩中“柴油8900升”修改为1486.69升。“1486.69升”的价格是出油库的价格，陈万水拉走的油是从加油机里出，包含税费。被告林利群、王斌辉针对其答辩，未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2017年5月原告陈万水将其租赁经营的曲靖市东山镇新村曲靖市麒麟区新发加油站转租给被告林利群、王斌辉，双方口头约定：转让费20.2万元、租金24.8万元、押金10万元，原告陈万水在油库里的油按市场价折合人民币由二被告支付给原告。协议后于当日二被告通过他人转款60万元给原告，尚欠油款119488元,被告王斌辉于2017年5月3日书写欠条一份给原告。8月4日，因二被告未支付油款，原告便叫人到新发加油站拉油，原告抽油1486.69升，双方认可价6647元，冲抵油款后下余112841元未支付，同日，被告林利群在欠条上签名按印。本院认为，二被告从原告处转租曲靖市东山镇新村曲靖市麒麟区新发加油站，双方虽未签订书面合同，但均认可应支付的款项，在支付完相关租赁款项后，对下欠油款向原告出具欠条未支付，二被告应承担向原告支付油款的责任。原告主张要求支付下欠油款112841元的请求成立，本院予以支持；主张要求支付以下欠油款112841元为基数，按银行同期贷款利息承担自起诉之日起至上述欠款清偿完毕期间的利息的请求，因双方未约定给付期限和利息支付，该请求不能成立，本院不予支持。被告辩称原告主张的油款112841元中包含有他人的油款在内和原告在经营期间还有1.2万的电费未缴的理由，未提供证据证明，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法能则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告林利群、王斌辉支付原告陈万水油款112841元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2557元，由被告林利群、王斌辉承担。（原告已预交）上述款项于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 付人民陪审员  刘国权人民陪审员  董艳菊二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒋 芮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7974号原告：高洁，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘岩，安徽宝文律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。第三人：郭丽丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住涡阳县。第三人：孙凯，男，1971年12月10日出生，汉族。住址同上。原告高洁诉被告张伟、第三人郭丽丽、孙凯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高洁及其委托诉讼代理人刘岩，被告张伟的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，第三人郭丽丽、孙凯经本院合法送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告高洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销对原告购买的位于涡阳县城关镇涡河东路南侧（木器厂）的406号房的执行措施，并解除对此房屋的查封；2、确认位于涡阳县城关镇涡河东路南侧（木器厂）的406号房的所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告从涡阳县不动产登记中心在小区内贴出的公告得知，原告所购买的小区内406号房（房地权涡字第××号）已被贵院查封，查封依据为（2016）皖1202民初5606号民事裁定书的内容。后原告向贵院提出书面异议，贵院审查后，作出了（2019）皖1202执异67号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告不服该裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：原告与第三人郭丽丽于2008年2月23日签订了《住房买卖合同》，约定房屋价款为220000元，原告已分批将该款全部交清；且原告自2009年起就一直居住于此，并负责缴纳水、电、燃气、网络等费用。期间，原告曾多次要求第三人郭丽丽办理过户手续，但一直被以种种理由推脱，直至现在，仍未办理过户手续。综上，从房屋买卖合同的签订、房款的支付、房屋的占有情况，以及未能过户的原因上来看，该房屋的所有权应当由原告所享有，郭丽丽只是名义上的房主，贵院依据被告的请求，对该房屋进行查封并采取执行措施，损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，原告与第三人的商品房买卖合同关系并未有经司法确认，其权利不具有强制执行效力，不能够排除执行，更不能对抗答辩人的执行权。涉案的房屋登记在第三人名下，依据物权法定的原则，登记在第三人名下的房屋应视为第三人的财产，第三人作为执行案件的被执行人，该房屋当然可以执行，原告作为成年人，在购买房屋后长期怠于行使权利，使得涉案房屋被第三人抵押贷款，涉案房屋处于被抵押的状态，被答辩人显然存在过错。被答辩人与第三人之间的合同债权不具有强制执行的效力，该权利不足以排除答辩人的强制执行，被答辩人的房款并未全部支付完毕，这充分证明了涉案房屋未办理过户的原因是被答辩人的行为造成的。关于确认涉案房屋所有权归被答辩人所有的请求，不是执行异议之诉的审理范围。答辩人不是适格的当事人，其诉求也依法不能成立。原告提出的确权之诉，应将第三人列为被告，另案起诉。综上，被答辩人的诉求依法不能成立，应驳回全部诉讼请求。第三人郭丽丽、孙凯未提交陈述意见，也未提交任何证据。经审理查明，2008年2月23日，原告高洁（乙方，买受方）与第三人郭丽丽（甲方，出卖方）签订《住房买卖合同》一份，约定，乙方购买甲方住宅一套，该套房位于该住宅楼第四层，东起第六套，建筑面积为楼房101平方米；计价与方式：该住房甲方与乙方约定按套计算住房价款，每套220000元；付款方式与期限：乙方同意按分期付款的方式按期付款，合同签订后付100000元，主体封顶付100000元，余款交房时付清；交付期限及逾期交房的违约金责任：甲方应当在2018年10月31日前，将房屋交付给乙方，最迟不应超过60天。且具备水、电、路三通，如遇不可抗力的因素，可以协商延期交付。关于产权登记的规定，甲方应当在住房交付使用后90天内，将办理权属登记所需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告高洁分别于2008年2月23日、8月16日、2009年1月21日、2016年12月30日、2017年6月2日支付购房款100000元、50000元、30000元、15000元、30000元，合计225000元，其中2016年12月30日出具内容为“收到壹万伍仟元现金。此款系办证费用及补缴1.75平方米房款。”2009年第三人郭丽丽将房屋交付给原告高洁，房屋尚未过户，登记在第三人郭丽丽名下。另查明，涉案房屋被第三人郭丽丽，分别于2010年8月12日、2012年11月19日向银行贷款设定抵押。又查明，2016年，被告张伟因民间借贷向本院起诉郭丽丽、孙凯，本院判决后，在执行过程中，本院作出（2016）1202民初5606号民事裁定书，查封登记在被执行人郭丽丽、孙凯名下的涉案房产。因无法办理过户，高洁提出执行异议，本院于2019年6月18日作出（2019）皖1202执异67号执行裁定书，裁定驳回高洁的异议请求，高洁不服，提出本案案外人执行异议之诉。上述事实有房屋买卖合同、民事裁定书、收据、有线电视开通记录、燃气费缴费记录、证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定了被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告在法院查封前即2008年与第三人签订了书面买卖合同，且第三人已在2009年将涉案房屋实际交付给原告，之后原告对房屋进行装修并合法占有使用了该房屋，原告并已支付全部价款，房屋虽登记在第三人名下，未办理过户手续，是因为第三人多次将涉案房屋设定抵押，非因买受人自身原因未办理过户登记，原告的该项异议理由成立，应予以支持。对原告主张的确认位于涡阳县城关镇涡河东路南侧（木器厂）的406号房屋的所有权归其所有的诉求，不属于本案审理范围，应另行主张。被告张伟的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。第三人郭丽丽、孙凯经本院传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于涡阳县城关镇涡河东路南侧（木器厂）的406号房屋;二、驳回原告高洁的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲人民陪审员  江 珍人民陪审员  李万军二〇一九年十一月七日书 记 员  王冰蕊
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1370号申请执行人：高传利，男，1977年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：高道俭，男，1946年2月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行高传利与高道俭附带民事赔偿纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人高道俭邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月10日、2019年11月20两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年11月20日本院依法对被执行人高道俭采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1370号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 盼
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1011号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与韩塞、石桂花、乔福林、梁春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22383.16元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给达拉特旗农村信用合作联社。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0621民初2996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇一九年十一月七日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执异45号 异议人（案外人）：夏丽红，女，汉族，1977年5月15日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人：杨建军，男，汉族，1969年12月1日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：吴睿丽，女，汉族，1974年2月15日，居民，住定西市安定区（西川安置点）。 被执行人：姜明，男，汉族，1964年3月4日生，居民，住定西市安定区。 本院在执行杨建军与吴睿丽、姜明借款合同纠纷一案中，案外人夏丽红于2019年10月10日提出书面异议。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）夏丽红称，异议人（案外人）夏丽红与被执行人吴睿丽民间借贷纠纷一案，夏丽红于2017年11月8日向定西市安定区人民法院申请诉前财产保全，法院于2017年11月8日作出（2017）甘1102财保87号民事裁定书，查封了吴睿丽名下位于定西市安定区（西川安置点）房产1处（产权证号：定市房权证安定字第××号），在夏丽红起诉后，法院于2017年12月20日作出（2017）甘1102民初3988号民事调解书，确定由吴睿丽于2018年4月30日前偿还夏丽红借款390000元。到期后，因吴睿丽未偿还，夏丽红遂申请强制执行，执行过程中，吴睿丽与夏丽红于2019年5月16日达成以物抵债协议，吴睿丽以其名下定西市安定区房产作价577000元以物抵债给夏丽红，将该执行案件折抵完毕。定西市安定区人民法院向定西市安定区房地产管理局发出（2018）甘1102执字1126号协助执行通知书，要求该单位协助执行，将吴睿丽名下位于定西市安定区夏丽红名下。但该案在执行过程中，定西市安定区人民法院又作出（2019）甘1102执1296号执行裁定书，查封了吴睿丽名下该处房产，导致夏丽红无法过户。现夏丽红依法提出执行异议，请求法院撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102执1296号执行裁定书，解除定西市安定区（西川安置点）的房产的查封，恢复执行定西市安定区人民法院（2018）甘1102执字1126号执行案件，将吴睿丽名下位于定西市安定区（西川安置点）的房产1处过户至夏丽红名下。夏丽红为证实其主张，提交：1、甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3988号民事调解书复印件1份；2、甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102执1126号协助执行通知书1份、该案执行笔录复印件2份。 本院依职权调取的证据有：1、甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3988号民事调解书复印件1份；甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102执1126号协助执行通知书1份、该案执行笔录复印件2份；2、甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4334号民事调解书复印件1份；（2019）甘1102执1296号案件执行裁定书复印件2份、执行笔录复印件2份、收领款票据复印件各1份。 本院查明：一、本案异议人夏丽红与原案被执行人吴睿丽民间借贷纠纷一案。异议人夏丽红于2017年11月8日本院申请诉前财产保全，查封了吴睿丽名下位于定西市安定区房产一处；后夏丽红向本院提起诉讼，双方达成协议，即“吴睿丽偿还夏丽红借款390000元，于2018年4月30日前付清，负担诉讼费3575元”；后因吴睿丽未按期偿还债务，夏丽红遂向本院申请执行。在执行过程中，夏丽红与吴睿丽于2019年5月16日达成一致协商意见，吴睿丽同意将其名下位于定西市安定区（产权证号：定市房权证安定字第××号）房产作价577000元以物抵债折抵给夏丽红。2019年6月10日，本院向定西市安定区房地产管理局发出（2018）甘1102执1126号协助执行通知书，要求定西市安定区房地产管理局协助执行下列项目，即“将吴睿丽名下位于定西市安定区（产权证号：定市房权证安定字第××号）房产一处过户至夏丽红名下”。 二、原案申请人杨建军与被执行人吴睿丽、姜明民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，杨建军与姜明于2019年5月5日达成一致协商意见，即姜明在当日偿还杨建军借款20000后，对于剩余款项60000元，由姜明于每月月底偿还杨建军3000元直至偿清全部借款，杨建军遂申请撤回执行申请，本院作出（2019）甘1102执1296号执行裁定书，裁定终结该案件的执行。后在2019年5月8日，本院又以（2019）甘1102执1296号执行裁定书查封了吴睿丽名下位于定西市安定区（产权证号：定市房权证安定字第××号）房产。 本院认为，人民法院发生法律效力的具有执行内容的民事判决、裁定，权利人有权提出执行申请，人民法院应当依法予以执行。本案涉案房屋定西市安定区（产权证号：定市房权证安定字第××号）房产，在本院执行（2018）甘1102执1126号案件时，该案申请执行人夏丽红与被执行人吴睿丽协商一致将该房屋作价577000元折抵给夏丽红。但在本院执行（2019）甘1102执1296号案件过程时，在该案申请执行人杨建军与该案的被执行人姜明达成执行和解协议，申请人杨建军撤回执行申请，该案于2019年5月5日终结执行的情况下，本院又于2019年5月8日查封了该涉案房屋，故本案异议人夏丽红的请求成立，依法应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止定西市安定区人民法院（2019）甘1102执1296号案件对吴睿丽名下定西市安定区（产权证号：定市房权证安定字第××号）房屋查封的执行。 本案的异议人（案外人）、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  马利辉 二〇一九年十一月十三日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13037号原告：中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：东莞市********正半山豪苑雅景园S1-10号。负责人：利健伟委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：魏强华，男，汉族，1987年8月29日，住江西省吉安市永丰县罗铺垦殖场罗铺场部住宅小区211号，公民身份号码：362************816。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告魏强华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年10月31日以被告魏强华还清逾期贷款为由，向本院提出申请撤回对被告魏强华的起诉。本院认为原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费2287.35元，由原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行已预交。审判员  李东才二〇一九年十一月五日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13376号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：刘渊明，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告刘渊明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告刘渊明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘渊明偿还原告代偿款31，940.1元及违约金6，388.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计38，328.12元；2．判令被告刘渊明负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年4月，被告刘渊明因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告刘渊明并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年1月为其代偿4，197.99元，2018年5月为其代偿3，203.31元，2018年8月为其代偿3，129.06元，2018年11月为其代偿3，070.86元，2018年12月为其代偿1，034.17元，2019年1月9日为其代偿973.00元，2019年1月30日为其代偿973.00元，2019年3月为其结清银行剩余尾款15，358.71元，共计31，940.1元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告刘渊明沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘渊明未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告刘渊明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告刘渊明因购买马自达轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告刘渊明未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。东大支行履行了相应义务，但被告刘渊明并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年1月为其代偿4，197.99元，2018年5月为其代偿3，203.31元，2018年8月为其代偿3，129.06元，2018年11月为其代偿3，070.86元，2018年12月为其代偿1，034.17元，2019年1月9日为其代偿973.00元，2019年1月30日为其代偿973.00元，2019年3月为其结清银行剩余尾款15，358.71元，共计31，940.1元，承担了合同项下的保证责任。由于被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告刘渊明代偿了购车款31，940.1元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金6，388.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘渊明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付38，328.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由刘渊明负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，刘渊明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11101号上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张友国，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。负责人：侯春雷，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司（以下简称魔方莞城公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方莞城公司：一、停止对音乐电视作品《月光下想你》的著作权侵权行为；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（含律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13478号民事判决。上诉人魔方公司、魔方莞城公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13478号民事判决书，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、魔方公司、魔方莞城公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，魔方公司、魔方莞城公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼,魔方公司、魔方莞城公司认为索隆公司与天浩盛世公司不存在转让行为理据不足,本院不予采信。经一审庭审比对,各方当事人质证认为证据保全公证书所附光盘播放的内容与索隆公司权源作品光盘的内容一致,现魔方公司、魔方莞城公司又上诉对作品画面提出异议,但并未对该变更陈述作出合理解释,本院对此意见不予采纳。魔方公司、魔方莞城公司虽主张其向音集协交纳了曲库使用费，但并不能证明该交费行为与案涉作品具有关联性，故魔方公司、魔方莞城公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人魔方公司、魔方莞城公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月二十七日书记员  许 奡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6177号 原告：杨秀芳，女，1970年5月30日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：康平，男，1967年9月3日出生，户籍所在地济南市。 第三人：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100672246257E。 法定代表人：刘永风，经理。 原告杨秀芳与被告康平、第三人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨秀芳于2O19年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告济杨秀芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，均由原告杨秀芳负担。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 旋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13386号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：宋某，男，1983年1月12日出生，汉族，住山西省左云县。 被告：张某，女，1977年4月21日出生，汉族，住山西省左云县。 被告：李玉，男，1972年1月14日出生，汉族，住山西省大同县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告宋某、张某、李玉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告宋某、张某、李玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某、张某偿还原告代偿款81,327.02元及违约金16,265.4元（违约金按代偿款的20%计算），共计97,592.42元；2.判令被告李玉承担连带清偿责任；3.判令被告宋某、张某、李玉承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年8月，被告宋某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告张某作为共同还款人，被告李玉作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告宋某、张某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2016年12月为其代偿了9,424.78元，于2017年4月为其代偿了9,446.46元，于2017年8月为其代偿了9,423.13元，于2017年12月为其代偿了9,405.76元，于2018年4月为其代偿了4,687元，于2018年6月为其代偿了7,057.77元，于2018年9月为其代偿了6,853.88元，于2018年11月为其代偿了4,536.78元，于2018年12月为其代偿了2,125元，于2019年1月8日为其代偿了2,227.27元，于2019年1月24日为其代偿了2,125元，于2019年3月27日结清剩余款项14,014.19元，共计81,327.02元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告宋某、张某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告李玉亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宋某、张某、李玉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告宋某、张某、李玉未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告宋某、张某因购买比亚迪轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告宋某、张某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告李玉作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告宋某、张某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2016年12月为其代偿了9,424.78元，于2017年4月为其代偿了9,446.46元，于2017年8月为其代偿了9,423.13元，于2017年12月为其代偿了9,405.76元，于2018年4月为其代偿了4,687元，于2018年6月为其代偿了7,057.77元，于2018年9月为其代偿了6,853.88元，于2018年11月为其代偿了4,536.78元，于2018年12月为其代偿了2,125元，于2019年1月8日为其代偿了2,227.27元，于2019年1月24日为其代偿了2,125元，于2019年3月27日结清剩余款项14,014.19元，共计81,327.02元，承担了合同项下的保证责任。由于三被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告宋某、张某代偿了购车款81,327.02元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金16,265.4元。被告李玉作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告李玉应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某、张某于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司97,592.42元； 二、李玉对本判决第一项承担连带责任，并享有对宋某、张某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,240元，减半收取1,120元，由宋某、张某、李玉负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，宋某、张某、李玉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3964号申请执行人：刘英，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：赵沣，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘英与赵沣借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖1202民初5105号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行，于2019年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月三十日书记员  郭 力
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初349号原告陆军，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人陶晓林，该局局长。原告陆军诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆军诉称，2010年,原告取得了海河镇海湾居委会原村部的土地使用权，并租赁给第三人戴运浩创办服装厂。2010年11月20日,戴运浩未征得原告同意，未经相关部门批准，擅自建设住宅楼。2015年2月9日，被告对该违章建筑作出射建罚字[2015]第059号行政处罚决定书，但都未强制实施处罚决定。原告请求判令被告履行射建罚字[2015]第059号行政处罚，对违章建筑予以拆除，被告承担本案的诉讼费。被告射阳住建局辩称，1、本案原告属重复起诉，原告曾于2016年1月10日以与本案相同的事实与理由及诉讼请求将被告起诉至射阳县人民法院，案号为（2016）苏0924行初第5号，现原告又以相同的事实与理由及诉讼请求重新起诉，根据相关规定，应该驳回原告的起诉；2、被告已履行了法定职责，2015年1月21日，被告对案外人戴运浩涉嫌违法建设行为进行了立案调查，并于2015年2月9日对戴运浩作出了射建罚字[2015]第059号行政处罚决定，并送达了《行政处罚决定书》，被告已完全履行了《城乡规划法》赋予的违建查处的法定职责，不存在怠于履行法定职责的事实，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年11月原告陆军与第三人戴运浩签订了一份土地租赁协议，协议约定原告将射阳县海河镇海湾居委会原村部的土地租赁给第三人戴运浩使用。2015年2月9日被告射阳住建局对第三人戴运浩作出了射建罚字[2015]第059号行政处罚决定书，该决定书载明，“戴运浩于2010年11月20日，在射阳县海河镇老村部（伯森路100号），未经城乡规划部门批准，擅自建设住宅楼1388.9平方米（三层）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定……决定限你十五日内自行拆除，逾期不拆除，依法强制拆除，并按工程造价9%的标准处罚款106251.00元。”2016年1月10日原告陆军对被告射阳住建局提起履行法定职责的行政诉讼，要求被告履行射建罚字[2015]第059号行政处罚，对违章建筑予以拆除，后原告陆军于2016年7月11日申请撤诉。2019年8月22日原告陆军再次以相同的事实和理由对被告射阳住建局提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(1)后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案，原告陆军在2016年1月10日对被告射阳住建局在射阳县人民法院已提起履行法定职责的行政诉讼，要求被告履行射建罚字[2015]第059号行政处罚，对违章建筑予以拆除，后又撤诉；现原告陆军又于2019年8月22日再次对被告射阳住建局提起诉讼，其诉讼标的和诉讼请求均相同，故原告构成重复起诉，因本院已立案，故应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）的规定，裁定如下：驳回原告陆军的起诉。案件受理费50元，退还给原告陆军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 许 多审判员 夏 勇审判员 张瑞兰二〇一九年十一月二十六日书记员 姚象天附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2355号 李宏梅、王万荣： 李宏梅与王万荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153148.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153148元，其中。至此，李宏梅向本院申请执行的（2018）内0602民初2190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日