贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3755号原告：刘荣全，男，1972年3月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。委托诉讼代理人：孔祥静，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201711756111。被告：六盘水遥盛物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区川心南路18号华飞星苑C栋一单元101室，统一社会信用代码915202013373372157。法定代表人：高洪玉，系六盘水遥盛物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：杨顺昌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410271187。委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510843320。原告刘荣全与被告六盘水遥盛物业服务有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托诉讼代理人孔祥静、被告六盘水遥盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣全向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还投资款80000元及利息38400元（按月利息2%暂自2017年8月20日算至2019年8月20日，并利随本清）；2.判决被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因股东黎强退股80000元，遂找到原告，要求原告投资80000元补齐股东黎强退股80000元的空缺，原被告双方于2017年5月13日达成合意，同日签订《股东合作协议书》，原告于2017年5月20日在贵州银行卡号为62×××53的账户上取款80000元交付给被告，被告出具收款收据给原告。但原告支付完投资款后，被告却没有把原告作为投资人或股东纳入公司章程，也没有去工商登记部门登记原告为被告股东，原告遂找被告协商，被告给原告出具了《承诺书》，承诺于2017年8月20日归还原告投资的80000元，如2017年8月20日不能按时归还，每月按3%利息支付。因原告自签订《股东合作协议书》后参与被告公司管理工作，被告每月支付给原告1000元工资，故被告同时承诺支付原告2017年5月20日至2017年8月20日四个月的工资，按每月1000元计算。承诺到期后，原告多次要求被告履行承诺，被告仅支付给原告4000元工资和部分利息，故诉至法院。被告六盘水遥盛物业服务有限公司辩称，原告诉请没有法律依据，请判决驳回原告诉讼请求，具体理由为：要退出公司股东依据法律规定有两种方式，一种依法转让其股权给其他股东或者股东以外的第三人，第二种是符合《公司法》第七十五条规定的法定退股情形，可以自行退股，即：公司连续五年盈利而没有给股东分配盈利，而且符合分配盈利的条件；公司合并、分离、转让公司资产的；公司章程规定的期限届满，通过股东会决议使公司继续存续的，不同意的股东可以退股，要求公司回购所持有的股份，如公司不同意回购，股东可依法提起诉讼。本案中，原告的退股行为并不符合该法定条件，其退股行为无效，不受法律保护。即使本案属于退股的法定条件，本案系股东出资纠纷，并非民间借贷纠纷，如人民法院认定符合退股的法定情形，公司未按时退还其出资金额，可以按照银行同期贷款利率支付其损失；原告诉请要求被告支付6000元律师费没有法律依据，委托律师代理系当事人对自己诉讼权利的处分，不属于诉讼应产生的必要费用，而且没有明确规定通过诉讼律师费由被告承担；本案遗漏案件当事人，应当将被告股东陈洪昌、范腾翔、崔全伟追加为第三人，以便查清案件事实，原告与陈洪昌、范腾翔、崔全伟达成合作协议，四人成为被告的股东，但原告退股行为未经过股东大会决定，陈洪昌也未在承诺书上签字。原告刘荣全围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：承诺书，因加盖有被告印章及有被告原法定代表人崔全伟签字确认，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认；股东合作协议书，因被告已收到原告支付的投资款，视为被告的名义股东已经认可该协议内容，故对该证据本院予以确认；委托代理合同及代理费发票，因系本案原告委托所产生，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司系案外人崔全伟和陈洪得于2015年4月22日各投资250000元所设立，崔全伟和陈洪得各占50%的股份，法定代表人为崔全伟（此情况有被告的企业登记档案注明）。2017年5月13日以原告刘荣全为甲方、被告六盘水遥盛物业服务有限公司法定代表人崔全伟为丙方与案外人陈洪昌为丁方、范腾翔乙方签订《股东合作协议书》共同投资设立六盘水遥盛物业服务有限公司事宜达成协议如下：甲方以现金及设备作为出资，出资额50000元，占公司注册资本（股份）的40%；乙方以现金及设备作为出资，出资额50000元，占公司注册资本（股份）的30%；丙方及丁方以现金及设备作为出资，出资额50000元，占公司注册资本（股份）的30%；股东在出资后三年内可以转移股权，但无权撤资退股。2017年5月20日原告付款80000元给被告，被告给原告出具收款收据载明：今收到刘荣全交来黎强退股份钱及其他款80000元。原告支付的该80000元投资款已被被告用于经营管理。因被告企业登记档案中未添加原告的股东身份，原告要求被告退付投资款，2017年6月2日陈洪昌、崔全伟及被告共同给原告出具《承诺书》，承诺被告于2017年8月20日归还原告投资款80000元，合作协议自行作废；若被告2017年8月20日不能按时归还原告80000元，每月按3%利息支付等等。2017年8月8日崔全伟与高洪玉签订《股权转让协议》约定：崔全伟将其所持有的六盘水遥盛物业服务有限公司50%的股份（折合人民币250000元）全额转让给高洪玉，转让之前的债权债务由崔全伟承担，转让之后的债权债务由高洪玉承担。当日崔全伟、高洪玉、陈洪得在崔全伟的主持下作出股东会决议，同意将六盘水遥盛物业服务有限公司法定代表人变更为高洪玉及同意崔全伟所占的50%的股份全额转让给高洪玉。此后依据该决议已企业登记管理部门将被告的法定代表人变更为高洪玉和将被告股东变更为高洪玉和陈洪得，而无陈洪昌、范腾翔作为被告的股东身份登记。因承诺书承诺的款项至今被告未支付给原告，故原告诉至本院，原告因此纠纷支付了律师代理费6000元。本院认为，2017年6月2日陈洪昌、崔全伟及被告六盘水遥盛物业服务有限公司共同给原告刘荣全出具的《承诺书》和2017年5月13日原告与被告六盘水遥盛物业服务有限公司原法定代表人崔全伟及案外人陈洪昌、范腾翔签订的《股东合作协议书》均未经被告的名义股东陈洪得（工商登记股东）等签字认可，但被告依据该协议已收取原告投资款，并使用该款和认可原告的投资行为，由此说明签订《股东合作协议书》及《承诺书》的行为均是经被告股东之间认可的行为，至于被告内部为此是否经过相关的会议决定等进行备案，系其内部管理问题，与原告无关，被告应按承诺书的承诺期限返还原告投资款及承担逾期返还的责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告称，双方非民间借贷关系，即便其应返还原告投资款，也不应该支付利息给原告。因被告未按约定的时间返还给原告投资款，给原告造成了占用资金的利息损失，且原告要求按月利率2%计付利息的标准在法律规定支持的范围内和承诺书约定的范围内，故对被告的该辩称本院不予支持。对原告主张的律师代理费，因非双方约定应由被告承担的费用，故本院不予支持。被告申请追加陈洪昌、范腾翔、崔全伟为第三人的目的仅是为了查清案件事实，并未要求该三人承担责任，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水遥盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘荣全投资款本金80000元及支付给原告利息38400元（按月利率2%自2017年8月20日计付至2019年8月20日），2019年8月20日之后的利息仍按月利率2%计付至本金给付完毕止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘荣全的其他诉讼请求。案件受理费1394元，由六盘水遥盛物业服务有限公司负担（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月八日书记员  邓光玲