云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初386号原告：中国建设银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市灵泉东路**。负责人：刘俊，该支行行长。统一社会信用代码：91532502217930444T。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张杰，男，1981年11月21日生，壮族，住云南省开远市。被告：张永昌，男，1956年11月5日生，壮族，住云南省开远市。被告：肖美玉，女，1966年11月18日生，彝族，住云南省开远市。原告中国建设银行股份有限公司开远支行（以下简称中国建行开远支行）与被告张杰、张永昌、肖美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建行开远支行委托代理人王虎方、王黎到庭参加了诉讼。被告张杰、张永昌、肖美玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建行开远支行向本院提出诉请：1、请求依法判令解除原告与被告于2017年2月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求依法判令被告偿还原告截止2019年1月21日的贷款本金343773.64元和利息13804.78元，合计357578.42元，以及自2019年1月22日起至还清之日止的利息；3、请求依法判令原告对被告所有的开远市房屋进行折价或拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告借款350000元，借款期限为360个月，自2017年2月3日至2047年2月3日止，还款方式为等额本息还款等等；合同订立后，原告如约向被告发放了贷款。然而被告却未依约偿还借款。被告的行为已违反合同约定和法律规定，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张杰、张永昌、肖美玉未作答辩。原告中国建行开远支行为证明其主张向本院提交如下证据：1组、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、《单位负责人身份证明》一份、《负责人居民身份证》复印件一份、《被告居民身份证》复印件三份；证明原、被告的身份信息及主体资格。2组、《商品房购销合同》复印件一份，证明被告借款的用途。3组、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《不动产登记证明》，证明被告向原告借款的事实；原、被告之间的抵押、保证关系；原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿权的事实。4组、《中国建设银行贷款账户基本信息》复印件一份，证明被告违约及所欠本、息的金额。被告张杰、张永昌、肖美玉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1组《营业执照》、《金融许可证》、《单位负责人身份证明》、《负责人居民身份证》复印件一份、《被告居民身份证》，2组《商品房购销合同》，3组《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《不动产登记证明》，4组《中国建设银行贷款账户基本信息》，以上四组证据均真实、合法，能证实原告的诉请事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告中国建行开远支行系从事金融业务、政策性住房信贷业务、代理保险业务等经营活动的国有控股有限责任公司的分公司；被告张永昌与被告肖美玉系夫妻关系；被告张永昌、肖美玉夫妻二人与被告张杰系父母子女关系。2017年1月9日被告张杰向与云南中和房地产开发经营有限公司签订了《商品房购销合同》，该合同约定被告张杰向云南中和房地产开发经营有限公司购买位于开远市房屋，房屋总价为487374元。被告张杰在支付了购房首付款137374元后，经云南中和房地产开发经营有限公司向原告中国建行开远支行推荐，原告中国建行开远支行审批，被告张杰与其父母被告张永昌、肖美玉作为共同借款人与原告中国建行开远支行于2017年2月3日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“第一条借款用途，借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途：开远市房屋；第二条借款金额，借款人借款本金为人民币350000元；第三条借款期限，借款期限为360个月，即2017年2月3日至2047年2月3日；第四条贷款利率、罚息利率，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，执行下列第三种：（三）浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率未在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；第五条借款的发放于支用，……二、借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同第三十三条约定的用款计划将本合同项下借款款项直接划入该条约定的账户内；……第七条还款，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日……借款人的还款方法为等额本息；……第十一条担保条款，本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；第十二条保证条款，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，……保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；第十三条抵押条款，本合同项下的抵押财产为开远市房屋，房屋面积为171.88平方米，房屋价值为487374元；……第十六条违约情形，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，……第十七条违约救济措施，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……3、解除与借款人的借贷关系；……第三十三条本合同用款计划执行贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称云南中和房地产开发经营有限公司开远分公司，账号53×××15，开户银行建行云南省红河州分行开远支行；……借款人张杰、张永昌、肖美玉（签名、捺印），贷款人中国建行开远支行（签字、签章）、保证人签名（章）、捺印、抵押人张杰（签名、捺印）等等。”合同签订后，2017年2月3日原告中国建行开远支行按照合同约定将借款一次性转入云南中和房地产开发经营有限公司开远分公司的银行账户内。2017年9月21日原告中国建行开远支行与被告张杰对抵押物：开远市房屋在开远市国土资源局办理了证号为云（2017）开远市不动产证明第0003497号不动产抵押权预告登记。从2018年4月3日后被告未按合同约定按时返还借款，形成逾期。2018年7月19日被告张杰已办理完毕开远市房屋的产权证书。截止2019年1月21日被告张杰、张永昌、肖美玉尚欠原告中国建行开远支行借款本金343690.33元、利息13804.78元，两项合计357495.11元。事后，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案原告中国建行开远支行与被告张杰、张永昌、肖美玉于2017年2月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合借款合同的构成要件，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原告中国建行开远支行与被告张杰、张永昌、肖美玉在借款合同第十六条、第十七条中已明确约定了如果借款人不按合同约定足额偿还借款本息而构成违约的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。现本案被告张杰、张永昌、肖美玉未能按合同约定返还借款本息，已经构成违约，解除合同的条件已成就，故对于原告主张解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告中国建行开远支行与被告张杰、张永昌、肖美玉在借款合同中已明确约定了若借款人不按合同约定足额偿还借款本息而构成违约的贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现本案被告张杰、张永昌、肖美玉未能按合同约定返还借款本息，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期的条件已经成就，故对于原告主张由被告张杰、张永昌、肖美玉偿还原告截止2019年1月21日止的贷款本金343690.33元及利息13804.78元，两项合计357495.11元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的期限或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告张杰、张永昌、肖美玉未按期返还借款，造成逾期，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，故对于原告主张由被告张杰、张永昌、肖美玉承担2019年1月22日至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条之规定“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”及《城市房地产抵押管理办法》第三条第四款之规定“本办法所称预购商品房贷款抵押，是指购房人在支付首期规定的房价款后，由贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。”本案云南中和房地产开发经营有限公司系取得商品房预售许可的房地产开发商，被告张杰从云南中和房地产开发经营有限公司购买了开远市房屋并通过向原告中国建行开远支行按揭贷款，各方于2017年2月3日签订了借款合同，并于2017年9月21日对抵押物开远市房屋办理了抵押登记，上述行为属于预售商品房贷款抵押，符合法律规定，该抵押自登记时设立，且合法有效。故原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张因本案诉讼所产生的律师费由被告承担的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未能举证证实因本案诉讼产生了律师费的事实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告张杰、张永昌、肖美玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告张杰、张永昌、肖美玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司开远支行借款本金343,690.33元、利息13,804.78元（截止2019年1月21日止），两项合计357,495.11元；并支付原告中国建设银行股份有限公司开远支行从2019年1月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息，利息按中国人民银行同期基准利率加该基准利率×50%计算。三、原告中国建设银行股份有限公司开远支行对抵押物开远市房屋的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司开远支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,662元，公告费300元，两项合计6,962元，由被告张杰、张永昌、肖美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄健秋人民陪审员  沈光耀人民陪审员  向彦瑶二〇一九年十一月四日书 记 员  罗文淇