山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3573号原告：于颜聪，女，1948年6月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘贤滋（系原告之子），男，1975年8月4日出生，汉族，居民，机关工作人员，住山东省青岛市市北区。被告：日照市东港区家家乐商贸中心，住所地山东省日照市西海路南侧，正阳路西侧（正阳路55号），注册号：371102600536697。经营者：范兵，总经理。委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所专职律师。被告：日照市东港区火狐狸服装超市，住所地山东省日照市东港区西海路南侧正阳路西侧（家家乐服装城二楼），注册号371102600728775。经营者：韩志成，总经理。委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所专职律师。原告于颜聪与被告日照市东港区家家乐商贸中心（以下简称:家家乐商贸中心）、日照市东港区火狐狸服装超市（以下简称：火狐狸服装超市）健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于颜聪及其委托诉讼代理人刘贤滋，被告家家乐商贸中心的委托诉讼代理人孙立华、张守玲，被告火狐狸服装超市的委托诉讼代理人时佰万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于颜聪向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失304333.02元。事实与理由：原告于2019年2月21日上午10时30分至10时40分，自被告门口走出，途经西海路门口楼前走廊时，因被告西海路门口楼前走廊地面结冰，且没有安全防护措施和注意标识提示，致使原告于颜聪摔倒受伤。事发后，原告于当日入住日照市中医医院就诊，被诊断为右股骨远端粉碎性骨折、腰部软组织损伤及第二腰椎压缩性骨折；后原告在该院进行了手术，累计住院21日。根据医嘱，原告出院后三个月内不能离床行走，三个月后仍需拄拐辅助进行康复治疗一年以上，此事件给原告及家人造成了极大的身体痛苦及精神创伤。经现场勘查，事故发生门口走廊被该商铺空调室外机占据一半且地面大量积水结冰，该走廊为顾客进出商场的重要通道，原告受伤后，被告工作人员未能发现原告受伤，亦未参与救治，现场的摄像头亦损坏无法使用，可见被告管理混乱。综上，原告在被告门口走廊处摔伤，给原告及其家人造成了重大的经济损失，影响了原告及其亲属的生活质量。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条规定，被告应当赔偿原告的相关损失。被告家家乐商贸中心辩称：导致原告摔伤的原因是多方面的，但其自身健康的原因以及其未尽到安全注意义务，是导致损害后果发生的主要原因，家家乐未尽到安全保障义务仅是次要原因。原告应当举证证明其是被告的顾客，才能要求被告在未尽安全注意义务范围内承担责任。现原告要求被告承担全部赔偿责任，无事实及法律依据。具体理由如下：第一、商场外走廊呈开放式，从多个方向均可自由进入，顺畅通行，商场的东侧及北侧分别有两个大门，从商场大门穿越一米左右的走廊，经过三级台阶便可进入商场前的广场，这是大部分顾客进出商场的通道，事发时，原告通行的走廊一侧路面平整干燥，利于通行，另一侧部分区域虽有结冰，但仍能正常通行，原告在有多处通道可以方便通行的情况下，却选择了结冰处通行，且原告已年逾七十，其在走廊内缓慢行走时摔倒，从原告提供的病历来看，其摔倒时就患有右膝关节病变及其它疾病，因此，原告选择路线不当，遇事处置不当，年龄大，手脚不灵变，加之自身健康原因是导致其摔倒的主要原因，原告作为完全民事行为能力人，应当遇见在结冰处通行的后果，却执意通行，由此产生的损害后果，应自行承担，原告要求被告承担全部损失，请求不能成立；第二、原告在家家乐商贸中心楼前走廊摔倒致伤，作为商场的经营者，所承担的安全保障责任应当根据原告受伤时的年龄、身体健康状况，摔伤的原因，以及商场通道走廊通行状况等因素来共同确定，被告应在其未尽的安全保障义务范围内承担有限的责任，应以10%为限，原告的诉求超出了被告应尽的安全保障义务的范畴；第三、原告要求被告赔偿的范围及标准均超出了法律的规定，还存在着重复计算以及超标准计算的问题，被告不认可原告的计算方法；第四、原告摔倒的地方是被告与日照市东港区火狐狸服装超市共同经营管理，一楼的通道和走廊是双方共用的，走廊的顶部是火狐狸超市安装的广告牌，漏水的位置是广告牌的下方，原告在此处摔倒，如原告举证证明其是被告顾客的情况下，作为商场的共同经营管理人，若需承担责任，也应当由被告和火狐狸超市共同承担。被告火狐狸服装超市辩称：被告认可火狐狸服装超市位于家家乐商贸城二楼，原告所称走廊上方为日照市东港区火狐狸服装超市阳台，走廊结冰与被告有关属实，对于要求赔偿的数额不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在第一次庭审中提交了如下证据：证据1、《住院结算单》一份；证据2、《住院病历》一份；证据3、原告摔伤时受伤的《现场照片》四张；证据4、《120急救说明》一份；证据5、原告主张的《赔偿数额明细清单》一份；证据6、被告经营地的摄像头调取的《当天现场录像》一份；证据7、原告摔伤《现场照片》若干；证据8、原告住院期间《相关照片》若干。被告家家乐商贸中心质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但原告未同时提供用药明细清单以证实其用药费用的支出情况，从住院病历可以看出，原告在住院时就患有右膝关节退变及高血压病，原告应当提供住院清单以证实其费用支出的合理性以及与本案的关联性，原告所支付的住院费用已经通过居民医保报销大部分，原告无权就已报销部分再次向被告方主张赔偿；对证据3现场照片，无法证实事发现场存在结冰情况，不能证明其主张；证据4、该说明是原告方自行制作，并非救治单方出具的，真实性无法确定；对证据5原告的计算方式以及费用支出，不符合法律规定，应提供相关证据予以证实。对原告提交的电子版证据（证据6、7、8）不再质证。被告火狐狸服装超市质证认为：对于原告提交的证据质证意见同被告家家乐服装超市的质证意见。被告家家乐服装超市在第一次庭审中提交了如下证据：证据1、《照片》12张，该照片为被告的商场，也就是原告主张受伤地的外景照片，证明被告商场通道及走廊的概况，进出该商场顾客有多处通行的选择，仅有原告主张的所谓的摔伤的位置走廊内设置了空调挂机，其它通道均非常顺畅，如果原告在此摔伤属实，也与原告选择的通行道路有很大关系，而且该路段是火狐狸广告牌下，该路段的积水应该与广告牌的安装有因果关系。原告于颜聪质证认为：对照片没有异议。被告火狐狸服装超市质证认为：没有异议。原告于颜聪在第二次庭审中提交了如下证据：证据一、《关于原告出院后病情变化的补充说明》及《医疗费单据》，补充说明来源于原告陈述，证明原告出院后，产生后续相关费用需要被告承担；证据二、《费用调整明细》，系原告自己拟制，证明本案诉争标的构成项目及数额发生变化；证据三、伤残鉴定费《发票》；补充证据四、《交通费》票据，证明原告次子从青岛到日照往返产生的费用，系电子打印件；证据五、《脉络舒通丸说明书》及证据六、《利伐沙班片说明书》，证据五和证据六证实原告出院后因受伤服用的药物。被告家家乐商贸中心质证认为：对于证据一，该项费用的支出系治疗疾病，而非治疗因摔伤造成的损失，对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，对于润生堂大药房的收费单据不能证明原告上述费用支出的合理性；证据二有异议，计算方法不对；证据三无异议；证据四有异议，不能证明与本案的关联性；对于证据五、证据六真实性没有异议，但不能证明原告的主张。被告火狐狸服装超市质证认为：同被告家家乐商贸中心意见。被告家家乐商贸中心在第二次庭审中提交证据如下：《照片》两张，证明走廊内积水结冰是因为二楼火狐狸服装超市在走廊上部安装空调导致，同时上方安装了火狐狸服装超市的广告牌。原告于颜聪质证认为：对于照片没有异议，但对照片所示的位置与本案诉讼的事发地点关联性请被告进行明确。被告火狐狸服装超市质证认为：属实，具体是空调外机漏水还是下雨、下雪导致积水不清楚，空调外机是第二被告安装的。经原告申请，本院依法委托日照人民法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限及护理人数进行鉴定，该所于2019年9月2日出具了“日人法司鉴所[2019]临鉴字第244号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于颜聪右膝关节功能障碍鉴定为十级伤残；L2椎体压缩骨折鉴定为十级伤残；取出内固定物费用约8000元；护理期限为120日；营养期限90日；护理人数1人。原告为此支出鉴定费2860元。原告于颜聪发对鉴定结论发表质证意见：无异议。被告家家乐商贸中心对鉴定结论发表意见：有异议，从原告提交的病历来看，原告在受伤前患有右膝关节退变，并非因受伤所导致，鉴定结论评定右膝关节功能障碍十级伤残，鉴定依据不足，与本案没有关联性；取内固定物花费8000元，原告受伤已年逾七十，内固定物通常不需要取出，故该项费用不应产生，如确需手术取出，应当待实际产生后再另行主张。被告火狐狸服装超市对鉴定结论发表意见：同被告家家乐商贸中心意见。本院依法对事故发生地进行现场勘验，形成勘验视频光盘一宗。原、被告双方均无异议。原告在第二次庭审后补充证据如下：原告出院的搬运费《发票》一份；原告因伤购买拐杖、助行器的《电子发票》两份；原告次子自青岛至日照往返的《缴费记录》及《电子发票》打印件一宗；原告出院后打印的《用药明细清单》一宗。被告家家乐商贸中心、被告火狐狸服装超市质证意见：请法庭依法审核。被告火狐狸服装超市未提交证据。经审查，本院对原、被告双方均认可的证据予以确认，对原、被告有异议的证据，本院将结合关联证据予以综合确认；对本院依法勘验形成的材料予以确认。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现住日照市东港区，城镇居民。2019年2月21日上午十点半左右，原告自被告家家乐商贸中心及火狐狸服装超市共用的商场北门走出，沿商场门前楼台阶上方的走廊上由东向西行走时，因走廊结冰路滑导致原告摔伤。原告受伤当日即被送往日照市中医医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：右股骨远端骨折、腰部软组织损伤、右膝关节退变、高血压病；住院时间自2019年2月21日至2019年3月13日，实际住院天数20天；出院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：右股骨远端粉碎性骨折、L2椎体压缩性骨折、右膝关节退变、高血压病；原告共支出医疗费44728.02元，原告已申请医疗保险报销金额为18088.30元，个人负担26639.72元。后因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院，请求依法处理。诉讼中，原告要对赔偿项目及标准进行两次变更，最终明确为：（一）股骨骨折手术期间（含Ｌ２椎体压缩向骨折）费用：1、医疗费、后续治疗费61406.02元（44728.02元+16678元）；2、护理费22920元、住院伙食补助费1050元、交通费5920元；3、误工费34747.20元；4、搬运费150元；5、助行器165元；6、拐杖68元；7、营养费2800元，以上合计112548.22元。（二）股骨固定钢板拆除手术费用：1、钢板拆除费10000元；2、护理费9000元；3、住院伙食补助费750元；4、交通费2406；5、误工费6840元；6、搬运费150元；7、营养费1200元，以上合计30346元。（三）精神损害赔偿金80000元；（四）伤残赔偿金61900.80元、鉴定费2860元。综上，原告共要求被告赔偿各项损失304333.02元。诉讼中，原告于颜聪自认现未对体内的固定钢板进行拆除，自认患有高血压，主张病情控制稳定。同时查明，现场勘查情况：案涉商场共有三层，地下一层与地上一层由被告家家乐商贸中心经营，地上二层由被告火狐狸服装超市经营，系被告火狐狸服装超市租用被告家家乐商贸中心的场地，两被告共用商场在地上一层的所有的出入口。事故发地点为商场北侧出入口，商场门口设置有四级台阶，顾客自一楼商场门口外出后，呈开放式交通环境，顾客可沿商场设置的路线自商场向东西方向或向北方向通行，台阶上方标识有黄色“小心台阶”字样，该标志并有防摔图样。事故发生地点为自商场一楼门口外出沿第四级台阶上方走廊向西行至设置在一楼物业公司办公室处，该地点设有空调外机两台，大外机为被告家家乐商贸中心所有，小外机为物业公司所有。自走廊台阶向上仰视，有二楼延展出来的封闭“吊顶”（火狐狸服装超市经营人韩志成认可该吊顶系春节后新装饰的），该吊顶从二楼观察，系被告火狐狸服装超市的阳台，全部采用白色材料施工，外观看现无破损，无裂缝等需要补修情况；大空调外机靠南墙面着地安装，原告受伤时大空调外机外侧（北侧）大面积水渍结冰；自远景观看，商场二楼左侧设有“家家乐服装鞋城”，右侧设有“火狐狸服饰批发城”招牌字样，招牌为整体统一材料，无拼接。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保险义务，造成他人损害的，构成侵权，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点为：一、原、被告双方在此次事故中是否存在过错及过错责任比例；二、原告的诉求是否能够全部得到支持。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下：针对争议焦点一，原、被告双方在此次事故中是否存在过错及过错责任比例。（一）两被告应如何承担责任问题。1.事发地点系经营场所，被告火狐狸服装超市虽租用被告家家乐商贸中心的场地进行经营，但两被告共用相同的出入口，该出入口也系进出两被告经营场所的必经之路，两被告在该处开设商场并经营，商场内外均系公共场所，商场出入口之外的区域为公共区域，两被告作为商场公共区域的管理者，应对商场的场所、环境尽到管理及安全保障义务，且该安全保障义务系共同的保障义务，不会因双方之间存在合同约定而免责（合同约定由一方管理的情形）；2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故，两经营者因管理不善构成共同侵权，应承担连带赔偿的责任。（二）过错责任分割问题。1.虽案涉商场门前公共区域的台阶上印有“小心台阶”字样的标识，但事发时正值冬季，极易产生结冰现象，事发地紧邻商场出入口位置，人流量大，两被告在特殊季节对公共区域部分应负有及时清理路面积水、结冰，防止顾客摔倒、滑倒的义务。2.不论系所有人的空调外机出水还是管理人的二楼阳台雨雪渗水滴漏地面，事发地积水结冰系客观事实，产生了安全隐患，极易导致顾客（或路人）滑倒摔伤，两被告未尽到安全隐患的排查、清理义务，未采取有效安全保障措施，存在明显的过错，应当承担相应的侵权责任；原告摔倒的区域为商场公共区域，故两被告应承担共同侵权责任。3.事发时间系上午10点半左右，该时间光线良好，视野开阔，出事走廊大面积湿滑结冰明显可见，原告作为一个七十岁的老年人，手持物品，仍坚持自该存在安全隐患的走廊通行，其对自身所处的环境及自身安全未进行谨慎判断，轻信自己能够顺利通行过去，在可选择其它安全路面通行时，仍认为能侥幸自湿滑结冰处通过，可见原告的侥幸心理，也是造成本案事故发生的原因之一，因此原告自身对损害的发生亦存在过错。故，本院结合以上理由，酌定双方的过错比例为3:7，即由两被告承担70%的赔偿责任。对于争议焦点二，原告的诉求是否能够全部得到支持问题。日照人民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，程序合法有效，结论并无不当，本院予以采信，应作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于具体的赔偿项目及金额的确定。原告要求被告赔偿损失包含已经实际发生的损失费用及尚未发生的损失费用。根据案件查明的情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告陈述意见等，本院对原告实际损失的数额做如下分析认定：（一）对原告因摔伤发生的实际损失，本院做如下分析：1、医疗费61406.02元，根据原告提供的医疗费票据，本院对原告主张的住院期间产生的44728.02元予以确认，被告虽抗辩应扣除原告已经报销部分的医疗费用，本院认为受害人因侵权行为造成人身损害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻或免除，至于本案侵权人赔偿后，案外人社会保险机构是否追回上述已报销的费用，非本案审理的范围。故两被告抗辩从损害赔偿费用总额扣除有关核销部分医疗费的意见，本院不予采纳；对被告抗辩的上述医药费中存在治疗高血压的费用应扣除问题，原告因摔伤住院治疗，术中及住院期间，因伤产生或加剧并发症增加少许高血压用药费用亦在情理之中，无伤不赔，原告因伤产生医疗费赔偿费用，本院已在双方的过错比例中予以平衡，在此不再单独扣除治疗高血压费用。对原告出院后产生的治疗费用16678元，原告摔伤后行股骨骨折固定手术，可能导致或引发其他并发症（如：静脉血栓等），原告势必服用相关药物进行控制及治疗；根据原告提交的服用药物的药理、药性及治疗适应症看，均为防止深静脉血栓形成的预防用药，与原告受伤后的治疗目的相关联，本院亦予支持。2、护理费，经司法鉴定确认原告护理期限为120天，1人护理，本院参照日照市护工标准120元/天，护理费为14400元（120元/天×120天），对原告主张超出该数额部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费1000元，按照实际住院天数20天，每天按50元计算。4、搬运费150元，5、拐杖68元，6、助行器165元，上述费用为原告在第一次住院后实际发生的费用，原告腿部受伤，活动受限，加之年龄偏大，需要辅助器具助行，系必要合理费用，且原告提交了支出费用的相关明细，本院予以支持。7、对于原告主张的交通费，考虑原告有多名子女的实际情况，考虑原告次子在外工作，自青岛至日照往返探望的实际情况，再考虑子女探视、护理生病父母系人之常情，即使父母不生病，子女亦应间断探视父母的客观情况，本着支持合理、必要费用的裁判规则，本院酌定支持交通费每天50元，按照实际住院天数20天计算，共计1000元；对原告主张超出该数额的部分，本院不予支持。8、营养费，本院酌定每天按20元计算，按照司法鉴定意见确认的营养期限90日计算为1800元。9、对于精神损害赔偿金，因原告伤情构成两处十级伤残，对其精神造成了一定的损害，但原告主张数额过高，考虑两被告非自然人，系经营者组织，本院酌定支持原告精神损害赔偿金5000元。10、鉴定费2860元，因系原告实际发生的费用，本院予以支持。11、原告主张的后续治疗费，因需二次手术取出内固定物，经司法鉴定确认费用为8000元，对该数额，本院予以支持。被告抗辩原告年龄过大，不存在取出可能，其抗辩仅系一种可能性，考虑原告体内固定物存在使用期限的实际情况，本院对被告的辩解不予采信。12、原告主张的伤残赔偿金，因原告为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告定残时为71周岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，应按照山东省城镇居民人均可支配收入39459元的标准，按照两处十级伤残计算其残疾赔偿金，原告该项损失为：39459/年×9年×12%=42615.72元，故对原告主张的超出该数额部分，本院不予支持。以上合计138464.74元，两被告按70%承担连带赔偿责任，为96925.32元。（二）对原告主张的股骨固定钢板拆除手术费用（包括住院期间、康复期间）：1、钢板拆除费10000元；2、护理费9000元；3、住院伙食补助费750元；4、交通费2406；5、误工费6840元；6、搬运费150元；7、营养费1200元，以上合计30346元。因在上述（一）中，本院已对原告的实际损失及后续治疗费进行了综合分析认定，故原告主张的该损失（二），无事实及法律依据，本院不再支持。原告现已退休，无误工费的产生，故对误工费不予支持；误工费系对实际被侵权人的误工损失赔偿项目，赔偿主体仅系被侵权人，对原告主张的其他人员的误工损失，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪医疗费42984.21元（61406.02元*70%）；二、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪护理费10080元（14400元*70%）；三、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪住院伙食补助费700元（1000元*70%）；四、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪营养费1260元（1800元*70%）；五、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪交通费700元（1000元*70%）；六、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪搬运费105元（150元*70%）；七、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪拐杖费47.6元（68元*70%）；八、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪助行器115.5元（165元*70%）；九、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪伤残赔偿金29831元（42615.72元*70%）十、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪鉴定费2002元（2860元*70%）十一、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪后续治疗费5600元（8000元*70%）；十二、被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于颜聪精神损害赔偿金3500元（5000元*70%）；十三、驳回原告于颜聪本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告于颜聪负担3789元，由被告日照市东港区家家乐商贸中心、被告日照市东港区火狐狸服装超市负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  刘贤奎人民陪审员  毕欢九二〇一九年十一月八日书 记 员  许崇芳