wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执918号 申请执行人郭晓敏，女，汉族，住所地晋州市 被执行人武君强，男，汉族，1982年9月11日出生，住所地 郭晓敏申请武君强婚姻家庭、继承纠纷一案，藁城区人民法院作出的2010年藁民初字第00729号已经发生法律效力。郭晓敏于2019-5-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 藁城区人民法院作出的2010年藁民初字第00729号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇一九年十一月十三日 书记员  申超峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3824号原告：北京安家世行融资担保有限公司，统一社会信用代码91110000766272106H，住所地在北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，该公司董事长。被告：臧庆生，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。被告：朝阳汇鼎汽车贸易有限公司锦州分公司，统一社会信用代码91210700MA0QFGD68T，住所地辽宁省锦州市太和区平和里逸轩园小区1-107号。法定代表人：谭俊杰。被告：谭俊杰，住辽宁省锦州市古塔区。原告北京安家世行融资担保有限公司与被告臧庆生、朝阳汇鼎汽车贸易有限公司锦州分公司、谭俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告北京安家世行融资担保有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安家世行融资担保有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安家世行融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告北京安家世行融资担保有限公司负担。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一九年十一月一日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13285号 原告：黄昌顺，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被告：肖某1，男，1970年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：覃某，女，1971年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系肖某1的配偶。 被告：覃某，女，1971年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：肖某2，男，1994年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：程某，女，1992年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 上述第三人的共同委托诉讼代理人：覃某，女，1971年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区，与肖某2系母子关系，与程某系婆媳关系。 原告黄昌顺与被告肖某1、覃某及第三人肖某2、程某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄昌顺及其委托诉讼代理人黄长君，被告覃某，被告肖某1、第三人肖某2、程某的共同委托诉讼代理人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌顺向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告肖某1、覃某与第三人肖某2、程某签订的将位于成都市金牛区房屋的买卖协议，并撤销川（2019）成都市不动产权第×号、川（2019）成都市不动产权第×号产权证书；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费68,000元、差旅费2,000元、担保费1,000元由被告和第三人承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月17日签订《借款合同》，约定由二被告共同向原告借款100万元，借款期限自2019年9月17日至同年10月17日，月息3%。同日，原告向二被告转款100万元，二被告出具《收条》收到借款。现借款到期后，二被告拒不归还借款。且在收到原告借款后不到一周的时间，即向成都市不动产登记中心申请变更登记，将二被告名下的房产过户给第三人，从而躲避债务，该行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告肖某1、覃某共同辩称，借款时并未用案涉房屋做抵押，而是用另外三套房屋进行的抵押，这几套房子足以偿还向原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人肖某2、程某的述称意见与被告肖某1、覃某的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，黄昌顺与肖某1、覃某签订《借款合同》，约定肖某1、覃某共同向黄昌顺借款100万元，借款期限自2019年9月17日至同年10月17日。双方对抵押担保、违约责任等均进行了约定。同日，黄昌顺向肖某1转款30万元，向覃某转款70万元，肖某1、覃某向黄昌顺出具《收条》，确认收到借款100万元。黄昌顺作为抵押权人于2019年9月17日和同年10月28日，分别对肖某1、覃某位于成都市金牛区房屋办理了抵押登记。 2019年9月23日，被告肖某1、覃某与第三人肖某2、程某签订《补充协议》，约定肖某1、覃某将其位于成都市金牛区的房屋以68万元的价格转让给肖某2、程某。肖某2、程某于2019年9月25日至同年10月5日，分8次向肖某1、覃某转款共计68万元，并于2019年9月29日办理了所有权转移登记。 2019年10月21日，黄昌顺因本案诉讼与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定黄昌顺因本案纠纷，委托四川公生明律师事务所代理，签订合同当日支付基本代理费8,000元，剩余代理费按照黄昌顺领到的实际款项的6%支付。次日，黄昌顺支付代理费8,000元。 庭审中，原告黄昌顺提交《房屋信息查询记录》和成都住房租赁交易服务平台截屏图，证明被告肖某1、覃某恶意转移财产。 以上事实有《借款合同》、《借条》、《收条》、《补充协议》、《房屋信息查询记录》、《委托代理合同》、转款凭证、成都住房租赁交易服务平台截屏图等证据以及原被告及第三人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债务人处分财产的行为必须对债权人造成损害，债权人才能行使撤销权。首先，虽然肖某1、覃某将涉案房产转让给了第三人肖某2、程某，但黄昌顺并未举证证明肖某1、覃某处分其财产的行为，导致肖某1、覃某已达到无资力状态，同时黄昌顺也未举证证明肖某1、覃某处分财产的行为与其无资力状态之间具有相应的因果关系；其次，肖某1、覃某向黄昌顺借款时，提供了两套房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，肖某1、覃某转让涉案房产的行为是否给黄昌顺的债权造成损害无法确定，且黄昌顺未举证证明其债权受到损害；虽第三人肖某2、程某作为受让人与被告肖某1、覃某系亲属关系，但原告黄昌顺未举证证明第三人肖某2、程某知道被告肖某1、覃某的处分行为给原告黄昌顺造成损害，同时也未举证证明第三人肖某2、程某在受让房屋时存有恶意，综上，原告黄昌顺请求撤销被告肖某1、覃某将位于成都市金牛区房屋转让给第三人肖某2、程某的行为的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》规定的债权人撤销权的构成要件，本院不予支持。由于上述诉讼请求本院不予支持，则原告的其余诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回黄昌顺的诉讼请求。 案件受理费1,575元，本案适用简易程序减半收取787.5元，保全费3,520元，共计4,307.5元，由黄昌顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 付荣华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5315号 原告：王某1，男，2003年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：莒南县东兴运输有限公司，住所地：莒南县洙边镇西书院村。 法定代表人：李翠杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告王某1与被告王海涛、莒南县东兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某2及委托诉讼代理人徐惠卿，被告王海涛，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民保险临沂公司”）的委托诉讼代理人庞鲁超到庭参加诉讼。被告莒南县东兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民保险南京公司”）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失132000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月5日，被告王海涛驾驶鲁Ｑ345ＡＥ号重型货车，沿温泉路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与由南向北顺行的王某1骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。 王海涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告人保临沂市分公司投保交强险一份，在人保南京市分公司投保商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付2000元，要求一并处理。 人民保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险一份，在交强险限额内对其合理损失依法赔偿；程序性费用不承担。 人民保险南京公司辩称，（一）对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保了100万元商业三者险，附不计免赔，事故发生在保险期间内，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不承担。（二）医疗费数额凭发票，应扣除10%非医保用药，伙补、营养费认可住院期间每天20元；后续治疗费待实际发生后另行主张。 本院经审理认定事实如下：原告所诉发生交通事故的事实属实。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，王海涛负事故的全部责任，王某1无责任。王某1伤后在莒南县人民医院住院治疗53天，共支出医疗费27910.41元，病案查询费26元。被告王海涛为原告垫付医疗费2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人民保险南京公司认为应扣除10%的用药，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的医疗费以原告提供的莒南县人民医院的医疗费发票载明的数额为准。原告提供的国药控股国大药房山东有限公司莒南县民主路连锁店的够药发票，人民保险临沂公司不予认可，原告未提供证据证明该医疗费与本次事故的关联性，该部分医疗费，本院不予认定。2、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。人民保险临沂公司提出异议，认为原告不构成伤残，误工、护理、营养期过长，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认。可以作为原告计算损失的依据。3、原告主张的精神抚慰金。人民保险临沂公司认为无依据，原告的身体损伤构成十级伤残，主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的后续治疗费。该费用系必需现行处理的内固定物取出费用，原告要求一并处理，本院予以支持。5、原告主张的车损。原告提供了价格评估报告，被告人民保险临沂公司认为系单方评估，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的价格评估报告书，本院予以确认。6、原告主张的残疾辅助器具费。原告仅提供了收据，既无出卖人签字或盖章，也无购买人，不符合证据的合法形式，被告不予认可，本院不予认定。本院确认原告可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费27910.41元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1590元（30元×53天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9751.5元（108.35元×90天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费530元（53天×10元）、车损560元、法医鉴定费2210元、评估费50元、病案查询费26元、保全费520元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，首先由人民保险临沂公司在交强险限额责任限额内赔偿，不足部分，由人民保险南京公司在商业三者险限额内赔偿，原告的其他损失，由被告王海涛按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告王某1的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计38200.41元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司商业三者险限额内赔偿28200.41元； 二、原告王某1的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计90379.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿； 三、原告王某1的车损560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿； 四、原告王某1的法医鉴定费、病案查询费、保全费、评估费共计2806元，由被告王海涛赔偿（含已支付2000元）； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10674号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩，执行董事。 委托诉讼代理人：白慧，女，该公司工作人员。 被告：四川省盟视通信息技术有限公司，住所地成都高新区天华路9号2栋1单元1层101号。 法定代表人：吕兵峰。 原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称新北城公司）与被告四川省盟视通信息技术有限公司（以下简称盟视通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新北城公司的委托诉讼代理人白慧到庭参加了诉讼，被告盟视通公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新北城公司向本院提出诉讼请求：1.确认新北房屋签署的《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于解除通知到达盟视通公司之日解除；2.判令盟视通公司向新北城公司支付违约金244896元；3.判令盟视通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，新北城公司与盟视通公司就买卖涉案房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，约定房屋总价1632639元，共分5期支付，若盟视通公司逾期180日仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除合同，盟视通公司应按已付房款的50%向新北城公司支付违约金。合同履行过程中，因盟视通公司仅支付了前二期房款489792元，逾期180日未支付第三期房款，新北城公司有权解除《商品房买卖合同》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，且盟视通公司应按已付房款的50%向新北城公司支付违约金，即244896元。为行使解约权，新北城公司向盟视通公司发送了《关于解除的通知》，告知盟视通公司解除《商品房买卖合同》与补充协议。为维护新北城公司的合法权益，特依法向法院提出诉讼请求，恳判如所请。 盟视通公司未作答辩。 新北城公司围绕诉讼请求提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》、《收款收据》、《还款提示函》及快递底单、《关于解除的通知》及快递底单、快递投递记录等证据，盟视通公司未予质证。对新北城公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据新北城公司的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，新北城公司（出卖人）与盟视通公司（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.盟视通公司购买新北城公司开发的位于金牛区驷马桥街道辖区（国有土地使用证号：成国用（2015）第××号）商品房（预售许可证号：×），该商品房的规划用途为办公，预测建筑面积为107.7平方米；2.该商品房单价为每平方米23066.39元，总价款为1632639元；3.盟视通公司分下列五期支付购房款：（1）于2017年9月14日前支付244896元；（2）于2018年3月12日前支付244896元；（3）于2018年9月12日前支付326528元；（4）于2019年3月12日前支付326528元；（5）于2019年9月12日前支付489791元；4.盟视通公司必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除《商品房买卖合同》，盟视通公司按已付款的50%向新北城公司支付违约金；5.盟视通公司确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址，即成都高新区，为新北城公司向盟视通公司发出书面通知的送达地址，新北城公司向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达盟视通公司。合同签订后，盟视通公司向新北城公司支付前二期购房款合计489792后，未依约支付后三期购房款至今。新北城公司因向盟视通公司催收剩余购房款未果，于2019年3月14日向盟视通公司送达《关于解除的通知》，载明“……。截止2019年3月12日，您已经逾期支付分期购房款182日，且我司分别于2019年2月28日、2018年12月7日致函催促您及时付清该期购房款，迄今为止，您仍未按您承诺支付。……。我司今特致函贵方：自本通知到达贵方后，贵我双方于2017年9月13日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，我司有权向他人销售恒大×商品房。”。 本院认为，新北城公司与盟视通公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据合同约定，盟视通公司逾期180天仍未按约定全额支付的，新北城公司有权单方解除合同。现盟视通公司未依约支付后三期购房款至今，故对于新北城公司请求确认其与盟视通公司签订的合同于解除通知到达盟视通公司之日即2019年3月14日解除的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。新北城公司虽经本院释明，未增加向盟视通公司返还已付购房款的诉讼请求，但根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因购房款是买受人基于合同约定支付给出卖人，案涉合同解除后购房款亦应当返还给买受人，故新北城公司应当将盟视通公司已付的购房款489792元返还给盟视通公司。 对于新北城公司请求盟视通公司向其支付已付购房款50%违约金244896元的诉讼请求。盟视通公司未依约支付剩余购房款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但庭审中，新北城公司虽陈述盟视通公司未依约支付剩余购房款给其造成每年20%的融资费用，但未就其相应损失向法庭举证。本院结合盟视通公司欠款的时间、数量、同期银行贷款利率等综合因素，依据公平原则，酌定违约金30000元，对于新北城公司超出部分的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都恒大新北城置业有限公司与四川省盟视通信息技术有限公司于2017年9月28日签署的恒大×《四川省商品房买卖合同（预售）》和《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》于2019年3月14日解除； 二、成都恒大新北城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省盟视通信息技术有限公司返还已付购房款489792元； 三、四川省盟视通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付违约金30000元； 四、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4973元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担4423元，由四川省盟视通信息技术有限公司负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  陈金平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩月萍
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3937号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：陆波，男，1983年10月17日生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称“中行南通分行”）与被告陆波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼，被告陆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款44080.38元（其中本金35387元、2018年9月9日至2019年3月3日利息4088.03元、2018年9月9日至2018年12月9日违约金4605.35元），及2019年3月10日至实际给付之日止以39745.03元为基数、按日万分之五按月计收的复利，2018年12月10日以后的还款违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年1月9日，被告陆波向原告中行南通分行申领了一张长城信用卡白金卡。原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××98的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，起初被告均正常使用并还款，之后出现逾期，截至2019年3月9日，被告尚欠原告透支款本金35387元、利息4088.03元、还款违约金4605.35元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陆波未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告陆波未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陆波，申请时间：2013年1月9日；2.卡名称：长城银联白金信用卡，卡号：62×××98。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，分为专向分期、卡户分期、现金分期。三、信用卡使用及欠款情况被告于2013年1月24日开始使用案涉信用卡，截至2019年3月9日，尚欠本金35387元、利息4088.03元、自2018年9月9日至2018年12月9日的还款违约金4605.35元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆波向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陆波应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金35387元、利息4088.03元，及自2019年3月10日起至欠款还清之日止的利息（以本金35387元、利息4088.03元之和为基数，按日万分之五标准，按月计算复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、公告费690元，合计1592元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担92元，被告陆波负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费902元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈               美人民陪审员 陶               诚人民陪审员 陆       采       秋法官 助理 孙       太       永二〇一九年十一月二十日书 记 员 余秋月
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6216号 原告：巩艳丽，男，1975年3月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号.统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：厉文成、于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告巩艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉晓、被告保险公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计83860元。事实和理由：2018年4月5日20时40分，宋加忠驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车，沿Ｘ004汶泗路行驶至路段时，与王吉富驾驶的鲁ＱＥ772Ｍ小型轿车（车载王美、王祥淳2人）相撞，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车发生侧翻后将唐守标、唐守等所有的树木砸坏，致王吉富、王美、王祥淳受伤，两车不同程度受损，路产损坏、信号设施损坏，造成交通事故。原告的车辆在被告投保交强险及商业险，为维护原告合法权益故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称，涉案主车车辆的投保人在我司投保了机动车损失险114920元、不计免赔属实，挂车投保车损险57400元、含不计免赔，对本次交通事故，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿。评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，实际车主证明。证实原告系涉案鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂牵引车的实际车主。被告保险公司质证无异议 证据2，原告方的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证。证实原告方具有合法资质，驾驶行为合法。被告保险公司质证原告需提供原件予以核实。 证据3，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。 证据4，原告提供价格评估结论书一份、评估费票据1张、施救费1张。证实原告因交通事故造成车损72860元、支付评估费3000元、支付施救费8000元。被告保险公司质证评估报告评估数额过高，评估费系程序性费用不予承担。施救费发票仅有发票，无其他相关证据佐证，并且该票据出具单位为原告挂靠公司，该出具单位并没有施救的资质，该部分费用请法院酌定。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日20时40分，宋加忠驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车，沿Ｘ004汶泗路行驶至路段时，与王吉富驾驶的鲁ＱＥ772Ｍ小型轿车（车载王美、王祥淳2人）相撞，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车发生侧翻后将唐守标、唐守等所有的树木砸坏，致王吉富、王美、王祥淳受伤，两车不同程度受损，路产损坏、信号设施损坏，造成交通事故。后王吉富、王美、王祥淳经医院抢救无效死亡。 事故发生后，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑县路宽汽车维修服务有限公司清障施救等费用8000元。 该事故经济宁市公安局交通警察支队泗水大队认定:宋加忠负事故全部责任。 2019年7月30日，经原告申请，本院委托临沂方信价格评估有限公司对其车辆损失价值进行评估。临沂方信价格评估有限公司出具的临方价评字（2019）第0506号价格评估报告书，评定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车损失价值为72860元（其中主车66280元、挂车6580元）。原告支出评估费2200元。 另查明，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车实际车主系原告巩艳丽，该车挂靠在山东路宽物流有限公司，该车投保义务人在被告保险公司处投保机动车主车损失险114920元、不计免赔属实，挂车投保车损险57400元、含不计免赔。该车辆发生事故时，在保险期内。 本院认为，原告车辆投保人与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。 对于该事故造成的原告车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①评估数额高低问题。评估报告是经过本院选定评估机构程序选定的、且由本院委托的评估机构做出的评估结论，被告保险公司质证评估数额过高、要求原告提交维修发票及维修明细证实其实际损失。对于被告保险公司质证车辆应提供维修发票及修理明细问题。根据保险法的规定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照实际损失大小赔偿保险金的责任。该损失不以修理或者不修理车辆发生转移，修理仅是一种救济手段。因此，在双方共同选定评估机构对事故损失作出评估并且被告保险公司并无证据证实程序或者实体存在瑕疵的情况下，应认定评估结论即是对事故客观损失的认定，被告保险公司应据此承担赔付责任。②评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告车辆损害损失共计83060元，其中车损72860元、施救费8000元、评估费2200元。 对于原告车辆损害等经济损失，综合本案情况，认定驾驶员宋加忠承担100%责任。鉴于事故车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ495Ｅ挂重型半挂车投保义务人在被告保险公司处投保有车辆损失险并不计免赔，且事故发生在保险期间内。对该事故造成的车辆损害等经济损失，被告保险公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。原告诉求，合理部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内偿付原告巩艳丽保险金83060元； 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××60；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十一月四日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢466号申请执行人：夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地夏邑县北三环东段路南。组织机构代码：59487175-0。负责人王亮，该公司经理。被执行人：王业杰，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。本院在执行申请执行人夏邑县鑫源商砼有限公司申请执行王业杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日现向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执恢466号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月三十日书记员  潘甜雨
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行，统一社会代码：914116226700785524。地址：西华县箕城路中段。法定代表人：王杰。该行行长。诉讼委托代理人：方华伟，该行资产保全员。被告：张丽娜，女，1982年04月18日生，汉族，住西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求西华县人民法院判决被告张丽娜、偿还当前借款本金64918.63元，拖欠利息16204.37元，合计81189.77元。2019年11月4日之后产生的利息及罚息计算到被告偿还全部借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张丽娜辩称：同意分期还款。经审理查明，2018年1月25日原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，年利率13.5％。并约定阶段性等额本息还款，在履行合同过程中，被告张丽娜偿还了部分借款本金及利息，下欠64918.63元本金及利息、罚息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张丽娜拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行本金64918.63元及利息，定于2019年12月1号前偿还4000元，以后每个月1号前还4000元至2020年内6月1号前连本带息偿还完毕。案件受理费915元由被告张丽娜负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王赞华二〇一九年十一月二十五日法官助理孔令锋书记员赵工页
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2089号申请人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张东方，男，1983年6月14日出生，汉族，住柘城县。被执行人：赵勤勤，女，1985年6月20日出生，汉族，住柘城县。被执行人：张东岭，男，1987年6月6日出生，汉族，柘城县。本院在执行申请执行人王海军与被执行人张东方、赵勤勤、张东岭借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初2263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王海军向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人张东方、赵勤勤、张东岭送达了（2019）豫1424执2089号执行案件的法律文书，后申请执行人王海军与被执行人赵勤勤成执行和解协议，申请执行人王海军向本院申请撤回对被执行人张东方、赵勤勤、张东岭的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1424执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：皇永超审判员 ：宋远涛审判员 ：李雪峰二〇一九年十一月十三日书记员 ：王俊力
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3249号之一原告：上海蝉连实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼530室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：任银霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何素杰，上海诚帆律师事务所律师。被告：顾杰，男，汉族，1990年7月4日生，住江苏省苏州市相城区。原告上海蝉连实业有限公司与被告顾杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员**担任审判长并主审、人民陪审员周福林、人民陪审员朱叶敏参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蝉连实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取3609.5元、公告费300元，合计人民币3909.5元，由原告上海蝉连实业有限公司负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  周福林人民陪审员  朱叶敏二〇一九年十一月七日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8091号原告：相城区黄埭镇平价五金经营部，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长径村商业街18号。经营者：余志康。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：苏州市嘉旺表面处理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥健民路71号。法定代表人：万成钢。原告相城区黄埭镇平价五金经营部与被告苏州市嘉旺表面处理有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告相城区黄埭镇平价五金经营部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市嘉旺表面处理有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告相城区黄埭镇平价五金经营部提供了担保。本院认为，原告相城区黄埭镇平价五金经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州市嘉旺表面处理有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十一月十三日书记员 金仕明
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7765号原告:宋某，女，1942年11月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：李某1，男，1965年5月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：李某2，女，1969年3月26日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李某3，男，1972年5月13日出生，汉族，住莱阳市。原告宋某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割李德保遗留财产房屋一栋，位于莱阳市；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由:原告宋某与李德保系夫妻关系，两人共生育子女三人：被告李某1、李某2、李某3，2016年4月16日，李德保因病去世，其父母早逝，李德保在莱阳市木材小区留有房屋一栋，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告宋某依法继承被继承人李德保和原告宋某共同共有的位于莱阳市房屋一套。二、被告李某1、李某2、李某3自愿放弃对该房屋应继承份额的继承。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1260元，由原告宋某负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十一月三日书记员  钟晓雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17802号原告：汪锭，男，1959年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。被告：汪淑静，女，1961年1月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。原告汪锭与被告汪淑静其他所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、同年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪锭及其委托诉讼代理人方翠萍、被告的委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告汪锭向本院提出诉讼请求：被告支付原告位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)自2017年6月1日起至2018年5月31日止的房屋占用费45,600元(按每月3,800元计)。事实和理由：涉讼房屋原产权登记在被告汪淑静与原告父母汪成铭、范美月名下。2004年9月27日,原告之父汪成铭过世,母亲范美月于2016年8月22日死亡。原告于2016年11月21日就父母留下的财产继承问题向上海市长宁区人民法院提起诉讼,法院于2017年5月19日作出(2016)沪0105民初24566号民事判决书,判决涉讼房屋由原告汪锭继承,即涉讼房屋归原告所有。在案件审理过程中,查明涉讼房屋已由被告委托案外人钮琼琼出租给他人,租期为2013年1月3日至2018年2月28日,租金自2013年9月调整为每月3,800元。(2016)沪0105民初24566号民事判决后,原告多次找到承租人,要求其搬出房屋,承租人坚持房屋租赁关系存续在前,要求继续履行《房屋租赁协议》,但实际承租人仍将房屋租赁费支付给被告导致原告实际拥有该房屋却无法实际享有该房屋权益。《房屋租赁协议》约定,租赁期间水、电、煤、有线电视等费用均由承租人承担。现根据原告了解,该《房屋租赁协议》到期后,该房屋仍一直由案外人居住,原告多次来到涉诉房屋,均不得而入,造成房屋明明是原告所有,却无法行使权利的局面。被告在房屋判决归原告所有后,故意不告知承租人仍然收取租金,却并未将该租金支付给原告。经原告调查，租客实际使用涉讼房屋至2018年5月31日。之后，法院依法查封并拍卖了涉讼房屋，拍卖款由法院直接支付被告，但已经严重损害了原告的合法权益。原告特依法起诉至法院,望法院判如所请。被告汪淑静辩称，被告始终未控制占有过涉讼房屋，不存在占用费的问题。2017年6月之后租客就未再支付过租金。被告实际收取的租金为每月2,300元，被告是授权租客转租的，被告实际并未收到每月3,800元的租金。综上所述，被告要求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于全权委托书、房屋租赁协议、银行流水单等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，本院判决处理了原告汪锭与被告汪淑静、案外人汪钧法定继承、遗嘱继承一案(案号：2016沪0105民初24566号)，该案认定事实部分如下：2013年1月3日，汪淑静委托案外人钮琼琼将涉讼房屋出租，租期自2013年1月3日至2018年2月28日，租金每月2,300元。2013年9月，租金调整为每月3,800元。该案判决如下：一、本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋由汪锭继承所有；二、汪锭应于本判决生效之日起三十日内支付汪淑静房屋折价款1,833,333元、支付汪钧房屋折价款733,333元；三、汪淑静应于本判决生效之日起三十日内各支付汪锭、汪钧本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋出租收益9,455元；四、被继承人范美月名下的中国邮政储蓄银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款余额0.72元及利息归汪淑静所有(3,832.62元已在诉讼前由汪淑静自行取出)；五、驳回汪锭的其余诉讼请求。该案判决后，汪淑静提出上诉，2017年8月10日汪淑静又申请撤回上诉，二审法院于2017年9月1日书面裁定准许汪淑静撤回上诉，原审判决遂生效，汪淑静申请法院执行。2018年1月底，汪淑静将涉讼房屋的钥匙交至执行法官处。之后因汪锭仍无法支付涉讼房屋折价款，房屋遂通过法院拍卖。拍卖后，汪淑静取得了前案判决中确定的全部房屋折价款，延迟履行期间的债务利息亦执行到位。本院认为，原告系继承取得涉讼房屋的物权，该判决于2017年9月才生效，原告此时才取得涉讼房屋的物权保护。该判决同时判定原告应在判决生效之日起三十日内向被告支付房屋折价款，原告未在上述判决限定的期限内予以履行，却以2017年6月1日为始向被告主张房屋占用费，其主张显然与上述判决的主旨相矛盾，本院因此难以支持原告要求房屋占用费以每月3,800元为计的主张。本院考虑到被告虽申请了前案的执行，但未同时移交涉讼房屋的钥匙，客观上妨碍了原告行使涉讼房屋权利，造成了原告的相应损失。综上所述，本院酌情支持被告向原告支付房屋占用费9,000元的诉请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告汪淑静应于本判决生效之日起十日内支付原告汪锭上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋占用费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，因适用简易程序减半收取计470元，由原告汪锭负担377元，被告汪淑静负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年十一月二十八日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执624号 申请执行人：贵州云瑞房地产开发有限责任公司,住绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人：郑桂强，总经理。 委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。 被执行人：卢鹏,男,1990年10月14日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司与被执行人卢鹏房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解，被执行人卢鹏从2019年7月起，每月底给付申请人购房款2000.00元，在2020年6月30日前给付完毕购房款共计40000.00元，并承担受理费400.00元，保全费420.00元，执行费500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 令
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初438号公诉机关偃师市人民检察院。被告人林明辉，男，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住偃师市顾县。2019年6月6日因阻碍执行职务被偃师市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被取保侯审。2019年10月29日经偃师市人民检察院决定继续对其取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日经本院决定，同日被偃师市公安局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）308号起诉书指控被告人林明辉犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人林明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年6月5日20时30分，被告人林明辉酒后在偃师市顾县镇白云社区楼下盛和饭庄门口驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车由北向南倒车时，与该镇东王村曲迎辉驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，双方发生争吵，报警后顾县派出所民警到达现场，发现被告人林明辉有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂请求交警四中队支援处理。交警大队民警到达现场后将被告人林明辉及曲迎辉带到偃师市中医院抽取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定:林明辉血液中乙醇含量为209.9mg/100mL，曲迎辉血液中未检出乙醇。公诉机关认为，被告人林明辉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该自愿认罪认罚，并综合考虑其犯罪情节、危害后果、认罪认罚态度等因素，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。就上述指控，公诉机关提交了河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，洛阳市价格事务有限公司车物损失估价结论书，道路交通事故损害赔偿调解书及收到条，到案证明，年龄证明，被告人林明辉的供述与辩解等证据证实。被告人林明辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经偃师市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人林明辉负该事故全部责任，曲迎辉无责任。经洛阳市价格事务有限公司评估鉴定豫Ｃ×××××号小型面包车的估损总值为人民币520元，豫Ｃ×××××号轻型普通货车的估损总值为人民币450元。2019年6月25日，经调解双方达成调解协议，由林明辉一次性赔偿曲迎辉车辆损失费、鉴定费共计人民币550元，曲迎辉对林明辉的行为表示谅解，不再追究其任何责任。在本案审理期间，被告人林明辉向本院缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人林明辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。该到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失且取得其谅解，主动缴纳罚金，认罪悔罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人林明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇一九年十一月十九日法官助理刘云省书记员王非凡
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审260号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：张深文，男，汉族，广东省罗定市人，1966年8月13日出生，身份证号码：441************352，住罗定市*********19*。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字连州[2018]338-1号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字连州[2018]338-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人张深文在2017年9月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在连州镇高垌村委张屋的农用地上建房，占地面积139平方米，现已建成一层高楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对张深文作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月26日，申请执行人向张深文送达了编号为罗国土资处字连州[2018]338-1号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人张深文既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月3日，申请执行人作出编号:罗自然资履字连州[2018]338-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月5日送达给张深文，催促张深文在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但张深文逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字连州[2018]338-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人张深文仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市连州镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字连州[2018]338-1号《行政处罚决定书》决定的：责令张深文退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市连州镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2226号中山市海诚机械设备科技有限公司：本院作出的（2018）皖0291民初4453号判决书已发生法律效力。因你未缴纳案件受理费，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人中山市海诚机械设备科技有限公司缴纳案件受理费114元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006339特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月八日书记员  胡婧研
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢431号 申请执行人乌审旗阜昌财务管理咨询有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：师占平，总经理。 被执行人达拉特旗远丰园林绿化有限公司，法定代表人：杨谱臻，住所地内蒙古。 被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司，住所地内蒙古。 法定代表人：田宏英，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人折海军，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人宫岩岩，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人乌审旗阜昌财务管理咨询有限公司与被执行人达拉特旗远丰园林绿化有限公司、内蒙古乾安人文纪念园有限公司、折海军、宫岩岩借款合同纠纷一案，（2017）鄂达证内经字第93号公证债权文书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人达拉特旗远丰园林绿化有限公司、内蒙古乾安人文纪念园有限公司、折海军、宫岩岩向申请执行人偿还下欠款2149999.07元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗远丰园林绿化有限公司、内蒙古乾安人文纪念园有限公司、折海军、宫岩岩采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢431号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初496号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘宝华，曾用名刘保华，男，1977年9月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为河北省秦皇岛市卢龙县，住卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月28日被迁安市公安局刑事拘留，2019年1月10日被迁安市公安局取保候审。现住卢龙县。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]372号起诉书指控被告人刘宝华犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月28日7时许，被告人刘宝华驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿迁卢公路由南向北行驶至迁安市处时，与由北向南行驶的被害人刘某骑行的两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，刘某当场死亡的重大交通事故，被告人刘宝华负此事故的主要责任。本案民事部分已解决。 另查明，被告人刘宝华交通肇事后，主动报警并抢救伤者、保护现场。 上述事实，被告人刘宝华在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，证人证言，被告人刘宝华驾驶车辆照片，道路交通事故责任认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息，居民死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘宝华犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘宝华发生交通事故后，主动报警并抢救伤者、保护现场，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘宝华主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘宝华悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘宝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年十一月七日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2799号申请执行人:盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区。法定代表人：还加顺，该公司董事长。被执行人:吴行平，女，1975年6月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人吴行平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十八日书记员  王俊翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执异49号 案外人：周永坡，1964年12月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：焦汇明，男，1966年5月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郑建民，男，1971年5月1日生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市新城区。 在本院执行焦汇明与郑建民合同纠纷一案中，案外人周永坡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 案外人周永坡提交书面执行异议申请称，2016年3月30日，通过朝阳地村委会，双方签订了拆迁协议。回迁2号楼1单元101室及其他，周永坡系回迁户与村委会签订的拆迁协议在前，被申请人诉讼在后，周永坡对置换的楼房从取得的时间上也具有优先性，法院不得执行，应依法停止执行。 本院查明，2017年8月15日，本院受理焦汇明起诉郑建民合同纠纷一案，于2017年12月5日作出（2017）冀0828民初3995号民事判决，判决郑建民将朝阳地镇朝阳地村新民居工程2号楼101号和102号房屋交付给焦汇明使用，判决生效后，郑建民未履行上述判决决定的义务，焦汇明向本院申请执行，执行过程中，案外人周永坡提出异议。 案外人周永坡提交的《协议书》、《朝阳地新民居工程相关问题处理意见》不能证实朝阳地新民居建民小区2号楼1单元101楼房所有权属于案外人周永坡，且提出的执行标的物已被本院作出（2017）冀0828民初3995号民事判决予以确认。 本院认为，申请执行人焦汇明依据已经生效的法律文书，申请强制执行，符合法律规定。案外人周永坡提出的异议申请，虽提交了相应的证据，不能证实其提出异议的主张亦也不能对抗已经生效的民事判决，故其异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人周永坡的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王晓立 审 判 员  贾兴实 人民陪审员  贾耀慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王洪涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3637号 原告：郭广荣，女，1963年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：王店翠，女，1966年7月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 第三人：魏秋兰，女，1972年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告郭广荣与被告王店翠、第三人魏秋兰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广荣的委托诉讼代理人周云到庭参加了诉讼。被告王店翠、第三人魏秋兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金137280元、利息32720元，合计170000元；2、判令被告给付原告资金占用期间的利息损失（以本金137280元为基数，自原告起诉之日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。2015年4月20日，被告就该笔借款再次向原告出具借条。该笔借款实际系原告向第三人魏秋兰所借，其中80000元是第三人向原告转账后，由原告取现给的被告，另64000元是第三人直接转账给的被告。后第三人向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求原告偿还该笔借款。根据已生效的（2015)泉民初字第3487号民事判决书，法院判令原告偿还第三人魏秋兰借款本金137280元及利息108424元。该判决书主文部分还载明：“被告在承担了相应责任后，可依据王店翠向其出具的借条另行主张权利。”2019年5月23日，原告向第三人履行了还本付息的义务。因原告己经向第三人承担了相应责任，故可依据被告出具的借条主张权利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王店翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人魏秋兰未到庭应诉，其在提交的情况说明中述称，其与被告王店翠并不认识，原告曾向其借款150000元并出具借条，其根据原告的指示将部分款项直接转给了王店翠。（2015)泉民初字第3487号民事判决书生效后，原告已经向其履行了还本付息的义务，偿付本息及诉讼费共计170000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月5日，被告王店翠向原告郭广荣出具借条一张，载明：“今借到郭广荣拾伍万元整，利息付过一个月6000元。”2015年4月20日，被告王店翠再次向原告郭广荣出具了与上述内容相同的借条一张。该笔150000元款项，实际由第三人魏秋兰出资，魏秋兰曾分别于2011年6月6日、8月18日将70000元和10000元通过银行转账的方式交给了原告郭广荣，由原告郭广荣再交付于被告王店翠，另64000元由第三人魏秋兰于2011年9月5日直接转给了被告王店翠。2011年9月5日，原告郭广荣同时向第三人魏秋兰出具借条一张，载明：“今借秋兰人民币壹拾伍万元整，（利息已付1个月，6000元），借款人郭广荣。”后原告郭广荣又于2015年4月20日向魏秋兰出具了与上述内容相同的借条一张。期间，至2012年3月6日，被告王店翠分四次每次6000元向第三人魏秋兰支付利息共计24000元。 2015年8月12日，第三人魏秋兰以原告郭广荣向其出具的借 条为依据向本院提起诉讼，要求原告郭广荣作为借款人向其履行还本付息的义务。本院经审理认为：“郭广荣经两次协商确认，自愿向魏秋兰出具借条，其行为不违反法律规定，双方之间建立了民间借贷关系，因此郭广荣应对其所负债务承担偿还责任。郭广荣在承担相应责任后，可依据王店翠向其出具的借条另行主张权利”，遂于2015年9月15日作出（2015)泉民初字第3487号民事判决书，将被告王店翠支付给魏秋兰的24000元利息视为原告归还的款项并冲抵本金后，判令原告郭广荣偿还第三人魏秋兰借款本金137280元及利息108424元。后原告郭广荣对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。该院审理后，于2015年12月19日作出（2015）徐民终字第04546号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。 （2015)泉民初字第3487号民事判决书生效后，原告郭广荣依据该判决向第三人魏秋兰支付案款共计170000元，魏秋兰于2019年5月23日向原告出具收条一张，确认已收到该笔案款，并注明“剩余案款我自愿放弃，此案结清”。原告郭广荣履行了还款义务后，遂以诉称理由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据已生效的（2015)泉民初字第3487号民事判决书，本院判令原告郭广荣作为名义借款人向出借人魏秋兰偿付借款本息，因此，在原告履行了相应义务后，有权向实际借款人进行追偿，要求被告王店翠按照原告垫付的借款本息及诉讼费用数额承担给付义务。 原告郭广荣要求被告自其起诉之日起给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于支付标准，原告主张按照年利率24%给付，系依据被告向其出具的借条中载明的利息给付标准。本院认为，虽然被告向原告出具借条并约定了利息，确定了双方之间的债权债务关系，但原告郭广荣在本案中行使的系追偿权而非作为实际出借人向借款人主张的债权，因此，原告依据出借人与借款人之间对于借期内利率的约定，要求被告按照该利率标准向其支付资金占用期间的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法调整为按照年利率6%计算利息损失。 被告王店翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王店翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭广荣垫付的借款本息及诉讼费用合计170000元，并支付资金占用期间的利息损失（以137280元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告郭广荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费510元，合计4210元，由被告王店翠负担；其中案件受理费3700元于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许晨 人民陪审员  陈玲 人民陪审员  彭菲 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  伍俏 书 记 员  吴静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13378号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：马某，女，1985年7月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：王某，男，1984年11月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告马某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告马某、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告代偿款69，363.9元及违约金13，872.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计83，236.68元；2.判令被告王某承担连带清偿责任；3.判令被告马某、王某承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年8月，被告马某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告王某作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告马某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿了9，335.73元，于2017年7月为其代偿了9，718.56元，于2017年11月为其代偿了9，714.56元，于2018年5月为其代偿了4，884.96元，于2018年7月为其代偿了7，081.23元，于2018年10月为其代偿了7，070.03元，于2018年11月为其代偿了2，407.14元，于2018年12月为其代偿了2，198元，于2019年1月5日为其代偿了2，198元，于2019年1月29日为其代偿了2，198元，于2019年3月25日结清剩余款项12，557.69元，共计69，363.9元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告马某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告王某亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告马某、王某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告马某、王某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告马某因购买标志308轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告马某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告王某作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告马某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿了9，335.73元，于2017年7月为其代偿了9，718.56元，于2017年11月为其代偿了9，714.56元，于2018年5月为其代偿了4，884.96元，于2018年7月为其代偿了7，081.23元，于2018年10月为其代偿了7，070.03元，于2018年11月为其代偿了2，407.14元，于2018年12月为其代偿了2，198元，于2019年1月5日为其代偿了2，198元，于2019年1月29日为其代偿了2，198元，于2019年3月25日结清剩余款项12，557.69元，共计69，363.9元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告马某代偿了购车款69，363.9元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金13，872.78元。被告王某作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告王某应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司83，236.68元； 二、王某对本判决第一项承担连带责任，并享有对马某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,881元，减半收取940.5元，由马某、王某负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，马某、王某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2837号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人：张程。被告：白香梅，女。被告：高忠江，男。被告：王金利，男。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告白香梅、高忠江、王金利金融借款合同纠纷一案，依法适用一审普通程序，由莫旗人民法院审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员何德珍、曹满组成合议庭共同审理并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告白香梅、高忠江、王金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告白香梅偿还原告借款本金35,000元，并给付原告利息，从2017年4月25日起计算至2018年3月15日，利息按月利率9.7875‰计息；从2018年3月15日起利息按月利14.68125‰计息计算至实际给付之日止；二、要求被告王金利、高忠江承担连带还款责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告白香梅向原告借款人民币35,000元，双方约定“此款被告白香梅应于2018年3月15日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由王金利、高忠江提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了35,000元人民币，而时至2018年3月15日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告白香梅应按照双方的约定的利息偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告白香梅、王金利、高忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明被告白香梅借款的事实及数额，被告王金利、高忠江担保的事实。被告白香梅、王金利、高忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告白香梅向原告借款人民币35,000元，双方约定此款被告白香梅应于2018年3月15日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由王金利、高忠江提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向被告交付了35,000元人民币，被告白香梅未偿还欠款及利息。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告白香梅在原告处借款的事实和数额，被告白香梅在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同2017年4月25日起计算至2018年3月15日按利率9.7875‰计算利息为3,489.96元。被告王金利、高忠江作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告王金利、高忠江应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告白香梅给付借款本金35,000元、利息3,489.96元，并要求被告王金利、高忠江承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告白香梅自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金35,000元。二、被告白香梅给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2017年4月25日起计算至2018年3月15日按利率9.7875‰计算利息为3,489.96元；三、被告白香梅自2018年3月15日起以35,000元为本金按月利14.68125‰给付利息至实际给付之日止。四、被告王金利、高忠江对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费800元均由被告白香梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭小子
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4282号原告：邱炳清，女，1937年8月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************720。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：谭丕省，男，1991年3月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************171。被告：谭月红，女，1969年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************114。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司。所在地：廉江市**********、二层。统一社会信用代码：914***********478M。负责人：孙华帝，该公司总经理。本院在审理原告邱炳清诉被告谭丕省、谭月红、中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹振升人民陪审员  邱 丽人民陪审员  黄翠琳二〇一九年十一月四日书 记 员  徐中阔
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8358号 上诉人（原审原告）：上海迎果贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢2442室。 委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂水贵客隆水果销售有限公司，住所地：山东省沂水县天成家园小区A号楼105号。 法定代表人：赵冠南。 被上诉人（原审被告）：盛强，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人上海迎果贸易有限公司因与被上诉人沂水贵客隆水果销售有限公司、盛强买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上海迎果贸易有限公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1323民初2196号民事裁定，指令沂水县人民法院重新审理本案；2.本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉符合法定条件，山东省沂水县人民法院认定错误。一、上诉人已明确指出提起诉讼的事实与理由，沂水县人民法院认定上诉人的诉状中未援引法律依据，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款狭隘的解读。本案买卖合同关系事实清楚、真实有效，两被上诉人应当承担相应的付款责任。至于请求权基础具体为何，诉讼请求是否能被支持，应当保障当事人充分发表意见，沂水县人民法院单以诉状上未援引具体法律规定为由驳回起诉，未保障当事人诉讼权利，有违立法精神。二、上诉人具有明确的诉讼请求。本案中，上诉人提出的第三项诉讼请求明确具体，计算方式清晰。而其中暂计金额“20926元”系因无法确定被上诉人是否能继续履行付款义务并实际清偿全部债务，因此上诉人暂时自2018年5月11日起计算至2019年1月9日得出的利息损失，并于2019年1月17日在上海市奉贤区人民法院提起诉讼，调解案号（2019）沪0120诉前调717号。因奉贤区人民法院裁定本案应移交沂水县人民法院管辖，因此诉状及材料全都移交给了沂水县人民法院。此外暂计金额也系为了便于法院计算本案的诉讼费用，沂水县人民法院以该金额不符合计算方式为由作出驳回起诉的裁定，其裁定理由缺乏依据，条件过分苛刻，于法无据。三、上诉人已提交被上诉人盛强的送达地址。上诉人提交的材料中已包括被上诉人盛强的身份证复印件、送达联系卡，其中可以看到盛强的身份证上的户籍地址为山东省莒县，此地址与全国人口信息中的登记的信息一致，如该地址未送达至盛强，应由盛强承担相应的不利后果。此外，沂水县人民法院对盛强无法进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，被上诉人已提交了被告身份证上的准确的户籍信息，但人民法院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书，应当将案件转入普通程序审理。根据实际情况法院亦可通过公告送达被上诉人。 上海迎果贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告沂水贵客隆水果销售有限公司向原告支付货款共计人民币516696元整；二、判令被告盛强对上述货款中的400000元承担连带责任。三、判令被告沂水贵客隆水果销售有限公司承担逾期付款的利息损失暂计20926元（以516696元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。四、判令被告盛强承担逾期付款的违约金8000元整（以400000元为基数，按2%计算违约金）。 一审法院认为：原告的起诉不符合法定条件，因而其起诉应予驳回。理由是：一、原告提起民事诉讼，必须明确指出提出诉讼请求的理由。所谓理由，是指根据事实和证据，认定被告或违法行为、或违约行为、或仅因法律特别规定而应承担不利法律后果的行为的性质和所造成的后果及应承担的责任，并适当地援引法律依据。本案原告应适当地指出提出诉讼请求所依据的实体法律依据等其他应当具备的理由，但本案原告的起诉却仅指出了诉讼程序法，即《中华人民共和国民事诉讼法》。二、原告提起民事诉讼，还必须有具体的诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”，是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须具体化，能够界定。但本案原告关于“判令被告沂水贵客隆水果销售有限公司承担逾期付款的利息损失暂计20926元（以516696元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）”的诉讼请求中的利息损失20926元系“暂定”，而且与按括号中的利息损失计算方法得出的数额难以保持一致。三、人民法院适用简易程序审理民事案件，原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案原告没有提供被告盛强的正确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。综上，原告的起诉应予驳回。裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，如符合起诉条件可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定：驳回原告上海迎果贸易有限公司的起诉。 本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。首先，法律没有规定原告在起诉时必须明确适用的实体法依据，法律对此要求原告须有具体的诉讼请求和事实、理由，而理由不等于苛责原告必须明确说明实体法依据，适用法律是人民法院审理案件过程中的职责；其次，上诉人主张其在诉状中明确利息损失暂计20926元系为了方便法院计算案件受理费，而对于损失的具体金额或者计算方法，法官可以通过行使释明权的方式让原告固定诉讼请求，即使原告的计算方法和金额存在误差，也需通过案件的实体审理才能予以确认，一审法院的理解违背了法律的立法本意；最后，最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2196号民事裁定； 二、本案指令山东省沂水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月七日 书记员  杨金亭
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4920号原告：天津恒英物流有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区恒泽产业园9-11-203。法定代表人：齐淑珍，执行董事。被告：冯洪宝，男，1981年11月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津恒英物流有限公司与被告冯洪宝劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。天津恒英物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津恒英物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元由原告天津恒英物流有限公司负担。审判员  李晓雪二〇一九年十一月七日书记员  韩聪聪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3169号 原告：李志霞，女，1977年5月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：河北天山健身服务有限公司，统一社会信用代码：911301017183415927。 法定代表人：陈士彬，该公司总经理。 住所地：河北省石家庄市高新区。 本院受理原告李志霞与被告河北天山健身服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案后，被告河北天山健身服务有限公司对管辖权提出异议申请，认为：本案属于侵权责任纠纷（适用侵权责任法），应由被告住所地或者侵权行为地，而被告住所地或侵权行为地（行为实施地和结果发生地）均在石家庄市高新技术产业开发区，故应由石家庄市高新技术开发产业区人民法院管辖，请求将本案移送石家庄市高新技术开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案为侵权责任纠纷中的违反安全保障义务责任纠纷项下第四级案由公共场所管理人责任纠纷。被告住所地在石家庄市高新区。本案原告在被告处前往游泳区期间，因地面湿滑滑到，致使原告右膝内侧韧带损伤，住院治疗。该侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地）和被告住所地均不在平山县辖区。因此，平山县人民法院对本案不具有管辖权。被告河北天山健身服务有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告河北天山健身服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张丽娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2282号秦传银：本院作出的（2019）皖0291刑初110号判决书已发生法律效力。因你未缴纳罚金，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人秦传银缴纳罚金2000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013387特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月二十八日书记员  杨婧妍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3827号申请执行人：李颖，女，汉族，1972年12月18日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人：青岛纽香苑调味品有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道洼里社区富强路南侧。法定代表人：胡升波，该公司总经理。申请执行人李颖与被执行人青岛纽香苑调味品有限公司返还原物纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2550号民事判决书。在执行过程中，被执行人青岛纽香苑调味品有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2550号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡维克
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1881号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁志雄，男，1991年6月12日出生，汉族，湖南省涟源市人，中专文化，原系滴滴车司机，住涟源市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张彬、林晓丽，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1871号起诉书指控被告人梁志雄犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人梁志雄及其辩护人林晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日2时许,被告人梁志雄接到被害人方某的滴滴订单,到达东莞市厚街镇南五社区后，发现方某一方有五人要上车，遂示意五人超载不能开车,后双方发生争执，期间，袁某打了梁志雄一个耳光。后经协商,梁志雄开车载方某、袁某、胡某三人出发,当车辆行至东莞市环莞快速路厚街溪头段辅道时,方某从后拉扯梁志雄并打了梁一个耳光,梁志雄停车后,方某下车往车头方向走,同时，袁某、胡某也下车。当方某走至车头左侧位置时，梁志雄害怕对方欲继续殴打其，于是开车将方某撞倒在地并碾压到方某双腿,致方某双腿多处骨折（经鉴定,方某所受的损伤为轻伤一级）。后梁志雄开车离开现场并报警投案自首。以上事实，有经当庭举证质证的手机、汽车等物证，到案经过、常住人口信息表、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、病历材料、诊断证明、伤情照片、现场检测报告书、全国违法人员信息表、通话清单、110报警情况登记表、滴滴平台接单录音转化文字情况、调证材料、说明材料、法医学伤情检验意见书等书证，证人袁某、胡某、李某的证言，被害人方某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，被告人梁志雄的供述等证据予以证实，足以认定。被告人梁志雄当庭辩称被害人绕到车前往驾驶位方向走时，车上还有其他人在，自己是害怕又被打才开车撞伤的被害人，属于正当防卫。辩护人提出案发期间被害人一行人一直在威胁、攻击被告人，被告人是为了防卫才开车撞伤被害人。且撞伤被害人的过程只有几秒钟，随后被告人就立即离开现场并报警，防卫行为也没有超过必要限度，属于正当防卫等辩护意见。关于被告人梁志雄是否构成故意伤害罪的问题。经查，证人袁某的证言、被害人方某陈述、被告人梁志雄的供述及案发前的车载录音等证据可以证实，案发前双方确因超载问题发生争吵、冲突，期间方某、袁某有动手打梁志雄。可以明确本案确因被害人一方的过错而引发。但是，梁志雄辩称方某下车后，因为还有其他人留在车上，担心即使关闭车门或者直接开车还是会被车上的人殴打才开车撞被害人。但是证人袁某、胡某均称他们三个人是一起下的车，撞击发生在三人下车之后，而案发现场的监控录像因过往车辆远光灯的问题，仅能看出车辆停下约十秒后，突然向左打方向盘，并在略作停顿后驶离现场，无法还原案发时车载人员的位置。滴滴平台提供的接单录音也在车辆起动后随即中断录音，同样无法证明车辆发生撞击时的车载人员情况。在方某已经下车，与梁志雄处于内外两个相对隔离的空间的情况下，现有证据尚不足以证明梁志雄在空间内存在必须通过开车撞人来实施防卫的适时性和紧迫性。其行为不属于正当防卫。故被告人梁志雄及其辩护人关于梁志雄系正当防卫的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人梁志雄故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁志雄犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人梁志雄案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案系因被害人的过错而引发，还可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月21日起至2019年11月20日止）。二、随案移送的手机1部，发还给被告人梁志雄；暂扣于东莞市公安局厚街分局的小车1辆，由暂扣机关查明权属后依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年十一月六日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3988号原告：吴国鹏，男，1968年11月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：柴志强，男，1979年6月3日出生，住河北省沧州市。原告吴国鹏与被告柴志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国鹏的委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼。被告柴志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴国鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资款及违约金20000元(其中工资款12270元、违约金7730元)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年10月31日签订《施工协议》，协议约定：被告承包的“河北省肃宁县留善寺乡西曲村燃气炉工程”的安装工作由原告以挣人工费的承包方式来施工，被告负责技术交底和跟踪验收。原告于2018年10月27日开始安装，至2018年11月15日安装完毕，按着《施工协议》第三条约定：被告总计应支付给12270元钱工资款。《施工协议》第四条约定“从施工开始。每十天付完工程量的50％，尾款按工人在每个村完工后15个工作日内付清"，因此，被告应该在2018年11月30日付清12270元工资款。《施工协议》第八条约定：被告必须按协议规定付款，如果拖欠日付5％的违约金。该12770元工资款经原告多次索要，被告用种种理由拖欠不给。《施工协议》第九条约定：双方如有争议由乙方当地人民法院裁决，于是，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告柴志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订《施工协议》，双方约定：被告承包的“河北省肃宁县留善寺乡西曲村燃气炉工程”的安装工作由原告承包施工，原告于2018年10月27日开始安装，至2018年11月15日安装完毕，《施工协议》第三条约定：被告总计应支付给原告12270元工资款。《施工协议》第四条约定从施工开始。每10天付完工程量的50％，尾款按工人在每个村完工后15个工作日内付清，被告应该在2018年11月30日付清12270元工资款。《施工协议》第八条约定：被告必须按协议规定付款，如果拖欠日付5％的违约金。该12770元工资款经原告多次索要，被告至今拖欠未付。《施工协议》第九条约定：双方如有争议由原告所在地人民法院裁决。本院认为，被告柴志强雇佣原告进行施工，理应按约定及时给付施工费，故原告请求被告给付施工费符合法律规定，本院予以支持。但违约金约定过高，应按法律规定的标准给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴志强于本判决生效后立即给付原告吴国鹏施工费12770元，并自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付违约金至付清欠款止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，邮寄费22元，合计882元，由被告柴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 张玉芬 二○一九年十一月十三日书 记 员 于晓泽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：周雪松，男，汉族，1976年1月4日出生，住河北省涿州市双塔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告周雪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼，被告周雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2013年12月11日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××04。被告于2016年10月30日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额200元（截至2016年12月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡年费200元（截至2016年12月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告周雪松在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2013年12月11日被告周雪松向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××04。被告周雪松在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告周雪松发放了信用卡，被告周雪松于2016年10月30日开卡后至2016年12月29日已拖欠年费200元。 以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告周雪松向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告周雪松办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告周雪松在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告周雪松开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告周雪松支付年费200元（截至2016年12月29日）的诉讼请求，本院予以支持。2016年12月29日之后诉请的各项费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告周雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周雪松于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心年费200元；自2016年12月30日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十一月十日 书记员  齐芳