福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初3253号 原告（反诉被告）：福州运恒出租车服务有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇新安村新安55-13号。 法定代表人：曾兆猛，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建度德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄朝胜，男，汉族，1955年5月12日出生，住福州市仓山区。 被告（反诉原告）：黄明勋，男，汉族，1954年11月24日出生，住福州市仓山区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：林燕锋。 原告（反诉被告）福州运恒出租车服务有限公司（以下简称运恒公司）与被告（反诉原告）黄朝胜、黄明勋土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。运恒公司法定代表人曾兆猛及委托诉讼代理人赵秀芝，黄朝胜、黄明勋委托诉讼代理人林燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认运恒公司与黄朝胜、黄明勋于2018年8月23日签订的《土地租赁协议书》无效；2.判令黄朝胜、黄明勋向运恒公司返还保证金180000元及逾期返还利息（以保证金180000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起至实际返还之日止）；3.判令黄朝胜、黄明勋向运恒公司返还租金90000元及逾期返还利息（以租金90000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起至实际返还之日止）；4.判令黄朝胜、黄明勋向运恒公司赔偿租赁物工程重置费用等损失合计465258元；5.判令黄朝胜、黄明勋向运恒公司赔偿鉴定费损失3000元；6.判令本案受理费、公告费、诉讼保全费、鉴定费由黄朝胜、黄明勋承担。事实与理由：2018年8月23日，黄朝胜、黄明勋与运恒公司作为甲乙双方签订一份《土地租赁协议书》，合同约定：第一条：乙方承租甲方位于原新安机砖厂剩余土地面积11000平方米使用权；第二条：租赁期限自2018年8月23日起至2027年7月1日止，共计8年10个月；第三条：租金每平方米9元即每月99000元，预付1个月租金的方式向甲方缴纳租金，每个月23日预付的方式；第四条：乙方向甲方缴纳198000元的保证金作为履约合同的担保，如未续约的情况下，乙方支付的押金应在合同期满前5日退还乙方（甲方给予乙方免租金三个月的申请项目和场地建设时间，租金由2018年11月23日起缴纳）；第六条：7、租赁期满后甲方如继续出租该厂房时，同等条件下乙方享有优先权；第七条：1、甲方因自身原因需提前解除合同的，应提前15日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，按乙方缴纳的保证金标准向乙方支付违约金并退还保证金；第八条：2、租赁期间因产权与归属问题引起的纠纷造成乙方直接或间接损失由甲方负责赔偿等内容。 签订上述协议后，运恒公司发现，黄朝胜、黄明勋出租给运恒公司的厂房实际只有9750平方米，运恒公司与黄朝胜、黄明勋协商后，双方协商一致，将租金变更为一个月90000元，押金180000元。2018年8月23日，运恒公司通过其法定代表人曾兆猛的账户将一个月租金90000元及部分押金10000元转给黄明勋。2018年9月3日，运恒公司将剩余押金170000元转给黄明勋。运恒公司已按照约定将一个月租金与押金支付给黄朝胜、黄明勋。 之后，运恒公司便对租赁物进行装修使用。2018年12月17日，运恒公司接到仓山区盖山镇“两违”综合治理领导小组办公室发来的一份《告知书》，告知运恒公司在未取得建设工程规划许可证件的情况下擅自在盖山镇××道砖厂边进行违法建设，责令其马上停工，恢复土地等内容。运恒公司接到《告知书》后，便马上停工，并向黄朝胜、黄明勋了解该情况，并要求其赔偿损失，但黄朝胜、黄明勋至今不予回复。由于运恒公司承租该租赁物后便对该租赁物进行大量的装修及进行土建工程，现该租赁物属于违章且已被拆除，造成运恒公司巨大损失。为固定损失，运恒公司委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司就位于福州市仓山区场地土建工程及建筑物的重置费用进行评估，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2019年3月13日出具一份编号为鑫八闽价鉴［2019］117号《评估意见书》，评估结论：价格评估标的的工程重置费用在价格评估基准日合计为人民币465258元。黄朝胜、黄明勋将违章建筑出租给运恒公司，且该租赁物已被相关执法部门认定为违章建筑并被拆除，故《土地租赁协议书》应认定为无效合同，无效合同自始无效，黄朝胜、黄明勋应向运恒公司返还押金与租金，并赔偿损失。现诉至法院，请求判如所请。 黄朝胜、黄明勋辩称，1.答辩人有权出租该土地使用权。讼争土地属于福州市仓山区盖山镇新安村集体所有，原本是盖山镇新安村村办集体企业“新安机砖厂”用地，答辩人是新安村集体经济组织成员，依法承包了本集体经济组织发包的“新安机砖厂用地”，承包期限从2007年7月1日至2027年7月1日止。2018年8月23日，答辩人将原机砖厂剩余土地使用权出租给原告，新安村委会知情并认可。2.运恒公司诉称答辩人将违章建筑出租给运恒公司，不符合客观事实，也不符合双方的约定。2018年8月23日，答辩人与运恒公司签订的《土地租赁协议书》，租赁标的物是“空地”，是“原新安机砖厂剩余土地面积11000平方米使用权”，不涉及任何建筑物。这在双方签订的租赁协议“引言”部份及双方签订的租赁协议第一条中，有明确的体现。3.双方签订的《土地租赁协议书》第四条约定：“甲方给予乙方免租金三个月的申请项目和场地建设时间，租金由2018年1月23日起缴纳。如果未在三个月内申报并生产，甲方有权扣留押金和已收的第一个月租金，并终止合同”，在本协议履行过程中，承租人未能在约定期限内申报并生产，出租人可以依据约定收取履行保证金180000元及第一个月租金90000元，不予退还。4.运恒公司的“租赁物工程重置费用损失”是其自己造成的，与答辩人无关，答辩人对运恒公司主张的损失金额465258元也不予以认可。如前所述，答辩人租赁给运恒公司的，仅仅是空地上的土地使用权，不涉及建筑物。答辩人给予运恒公司三个月的免租期，就是让其去办理项目申请及场地建设的，应当先办证然后才动工建设，这是起码的常识。因此，对于运恒公司没有办理相关项目建设申请手续，而导致的损失，应当由其自行承担。租赁土地范围内，存在一座上一个承租者“南台大道施工项目部”留下的两层活动板房，一方面，普通人均能够鉴别活动房是临时建筑，不应当投入装修，运恒公司在临时建筑上投入装修及建设，存在重大过失；另一方面，该装修及建设均未经答辩人同意，是运恒公司擅自进行的，参照《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第13条，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担；第三，运恒公司于2018年11月开始对上述活动板房进行装修时，答辩人劝阻无效后，新安村两委成员黄立、黄见如还曾上门告知运恒公司，该活动房系违建，即将被拆除，但运恒公司仍旧坚持装修，故应当由其自行承担不利的后果。综上所述，请求驳回运恒公司的所有诉讼请求。 黄朝胜、黄明勋向本院提起反诉请求：1.判决运恒公司向黄朝胜、黄明勋支付从2018年11月23日起至2019年4月5日的场地占有使用费，每月以90000元计，合计396000元；2.判决运恒公司向黄朝胜、黄明勋支付逾期支付场地占有使用费的损失，计算公式为：从起诉之日起至实际清偿之日，以396000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准计付；3.判决运恒公司支付本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，黄朝胜、黄明勋与运恒公司签订《土地租赁协议书》，双方就“租赁空地从事经营”事宜达成协议（协议引言部份），约定：第一条：运恒公司承租黄朝胜、黄明勋位于原新安机砖厂剩余土地面积11000平方米使用权；第二条：租赁期限自2018年8月23日起至2027年7月1日止，共计8年10个月；第三条：租金标准为每平方米9元，即每月99000元，预付一个月租金的方式向黄朝胜、黄明勋缴纳租金，每个月23日预付的方式；第四条：运恒公司向黄朝胜、黄明勋缴纳198000元的保证金作为履行合同的担保。黄朝胜、黄明勋给予运恒公司免租金三个月的申请项目和场地建设时间，租金由2018年11月23日起缴纳。如果未在三个月内申报并生产，黄朝胜、黄明勋有权扣留押金和已收的第一个月租金，并终止合同。 租赁协议签订后，因实际承租的土地面积不足11000平方米，双方经协商一致，将租金变更为一个月90000元，押金180000元。运恒公司通过其法定代表人账户于2018年8月23日支付了一个月租金90000元以及部分押金10000元，于2018年9月3日支付了剩余押金170000元。此后，未再缴纳任何租金。租赁协议签订后，运恒公司在合同约定的时间内未完成项目申请和场地建设，黄朝胜、黄明勋依据双方签订的《土地租赁协议》第四条的约定，主张终止合同。但运恒公司在合同终止后，仍然占有使用该场地，直至2019年4月5日清明节，运恒公司仍将钢筋，板材等物料，堆放在租赁土地上，经黄朝胜、黄明勋多番催促后，才搬离。现提起反诉，请求判如所请。 运恒公司针对黄朝胜、黄明勋的反诉辩称，一、案涉租赁合同的性质即包含土地租赁合同又包含房屋租赁合同。依据《土地租赁协议书》第六条第7点：“租赁期满后甲方如继续出租该厂房时，同等条件下乙方享有优先权。”第八条第4点：“遇到政府拆迁，政府补贴与赔偿的部分（租赁期5年内即2023年8月23日前遇政府征迁由乙方投资建设的建筑物及搬迁费归乙方所有，土地及原有活动房占有的面积补偿款归甲方所有）。”可以证实：双方签订的案涉《土地租赁协议书》的性质即包含土地租赁合同又包含房屋租赁合同。二、涉案租赁合同应认定为无效：1.案涉厂房为违章建筑，应认定为无效。2.案涉土地为农业性质，双方约定用于非农业建设，应认定为无效。三、关于导致合同无效双方的过错的问题。1、关于案涉厂房。依据黄朝胜、黄明勋提供的与新安村委会的《租地承包协议书》第四条约定：“厂房由乙方独资投资建设，乙方有权将厂房转租，地面物所有权为乙方，建设期间甲方协助协调。”可以证实：涉案厂房为黄朝胜、黄明勋负责建设，黄朝胜、黄明勋负有审批的义务。依据《土地租赁协议书》第6条第4点：“租赁期间乙方可根据自己的经营特点进行装修，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，增加地面建筑物乙方不得拆除，甲方也不作补偿。”黄朝胜、黄明勋承诺可以装修，但后面2018年12月7日城管又不让装修。依据诉求件详细页截图、照片可以证实：在案涉厂房被拆除后，黄朝胜、黄明勋又在案涉土地上违章建造，又经投诉被拆除，现又第三次在案涉土地上违章建造又予以出租给第三人，由此可见黄朝胜、黄明勋将未经审批的违章建筑进行租赁的主观故意及过错程度比较大。依据盖政字[2017]615号《关于非法财物移交的通知》、非法财物清单可以证实：在签订案涉合同时，运恒公司是相信黄朝胜、黄明勋所陈述的虽然是违章建筑但是经仓山区政府移交给新安村委会，属于新安村委会的村财收入，不会被拆除，因此，运恒公司的过错程度比较小。2、关于案涉土地。依据案涉《土地租赁协议书》第一条约定：“乙方承租甲方位于原新安机砖厂剩余土地。”可以证实：租赁土地原为经营新安机砖厂，运恒公司的主要经营范围就是出租车客运服务等，黄朝胜、黄明勋在明知案涉土地为农业性质且明知运恒公司为非农业经营的情况下仍将涉案土地予以出租，现在黄朝胜、黄明勋又将案涉土地租赁给第三人用于物流经营，由此可见黄朝胜、黄明勋的主观过错程度较大，而运恒公司以为案涉土地原为新安机砖厂可以进行非农业建设，但是在案涉合同签订后准备做电桩的时候才发现案涉土地无法审批做电桩，其过错程度较小。四、关于租金、占有使用费的问题。1.关于案涉土地。由于案涉土地为农业性质，无法安装电桩，并不符合租赁经营的条件，运恒公司自始至终均未实际运营使用过，2018年12月17日城管不让修缮案涉厂房后，运恒公司就根本未占有使用过案涉土地，黄朝胜、黄明勋将不符合经营条件的土地租赁给运恒公司，其过错程度较大，应当由其自行承担该租金或占有使用费的损失，因此，黄朝胜、黄明勋无权要求运恒公司支付租金或占有使用费。黄朝胜、黄明勋因案涉合同取得2018年11月23日至2019年12月22日期间的租金90000元应当向运恒公司返还。双方当时约定租金标准的基础是有1700平方米案涉厂房，若没有案涉厂房的存在，案涉土地根本不值一平方（90000÷9750）=9.23元，退一万步说，即使要支付占有使用费仅能按照农用地的租赁价值予以计算。2.关于案涉厂房。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第5条规定:“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”该条款只是规定一般予以支持，而本案具有特殊情况，属于不应予以支持的情况。案涉合同包含案涉厂房的租赁，就是由于案涉1700平方米的厂房双方才予以租赁，2018年12月17日城管不让修缮案涉厂房后，运恒公司就不再占有使用案涉厂房，2019年2月十几号案涉厂房就被拆除，租赁物灭失，整个合同租赁的基础也予以灭失，因此，黄朝胜、黄明勋无权要求运恒公司予以支付租金或占有使用费，应当向运恒公司返还已收取的90000元租金。五、关于黄朝胜、黄明勋诉求占有使用费逾期支付利息损失的问题。黄朝胜、黄明勋无权要求运恒公司支付占有使用费，并不存在利息损失，退一万步说，即使存在利息损失，黄朝胜、黄明勋对导致案涉合同无效的过错程度较大，应当由黄朝胜、黄明勋自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.运恒公司、黄朝胜、黄明勋有提交《土地租赁协议书》原件核对，且双方对该份证据真实性无异议，对该份证据真实性本院予以采信。运恒公司提交的仓山区盖山镇“两违”综合治理领导小组办公室的《告知书》（盖城办【2018】NO：××号）体现的被告知人为“贵户”，并未明确为本案当事人，该份证据与本案的关联性无法确认，对该份证据本院不予采信。运恒公司有提交的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见书及发票原件核对，但对该组证据与本案的关联性，本院将在下文一并论述。运恒公司提交的盖政字[2017]615号《关于非法财物移交的通知》、非法财物清单、诉求件详细页截图、照片等证据，均无原件核对，真实性不予采信。2.黄朝胜、黄明勋有提交《租地承包协议书》、缴费凭证、新安村委会证明两份（2019年6月15日）、福州市仓山区盖山新安空心砖厂营业执照原件核对，真实性予以采信。黄朝胜、黄明勋提交《承诺书》系手机拍照件，未提交原件核对，真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，以黄朝胜、黄明勋为甲方，运恒公司为乙方，双方签订《土地租赁协议书》，就运恒公司租赁空地从事经营事宜达成协议，乙方承租甲方原新安机砖厂剩余土地面积11000平方米使用权，租赁期限自2018年8月23日起至2027年7月1日止，每月租金为99000元，预付1个月租金，每个月23日预付，租金每三年递增10%，乙方向甲方缴纳198000元的保证金，甲方给予乙方免租三个月的申请项目和场地建设时间，租金自2018年8月23日起缴纳，如未在三个月内申请并生产，甲方有权扣留押金和已收的第一个月租金并终止合同。协议第六条第4点约定：租赁期间乙方可根据自己的经营特点进行装修，装修费用由乙方自负，租赁期满如乙方不再承租，增加地面建筑物乙方不得拆除，乙方也不作补偿。第7点约定：租赁期满后甲方如继续出租该厂房时，同等条件下乙方享有优先权。协议第八条第4点约定：遇到政府拆迁，政府补贴与赔偿的部分，五年内遇政府征迁，则由乙方投资建设的建筑物及搬迁费归乙方所有，土地及原有活动房占有的面积补偿款归甲方所有。合同第十条约定：本合同经双方确认签字盖章后生效。 上述协议签订后，因实际交付的面积与约定不符，双方协议变更了租金标准及押金数额，每月租金变更为90000元，押金数额变更为180000元。运恒公司向黄朝胜、黄明勋支付了2018年11月23日至12月22日的租金90000元，押金180000元。运恒公司曾在讼争土地上建设相关建筑，但上述建筑现已被拆除。2019年4月5日，运恒公司搬离讼争土地。 2019年6月15日，仓山区新安村民委员会出具证明，表示讼争土地为该村原村办集体所有制企业“福州市仓山区盖山新安空心砖厂”用地，后由黄朝胜、黄明勋承包经营，承包期限自2007年7月1日至2027年7月1日，该村同意黄朝胜、黄明勋将上述土地的使用权出租，对本案出租事宜，村委会知情并认可。仓山区新安村民委员会同时证明：运恒公司于2018年11月开始对租赁土地范围内的两层活动板房进行装修，部分村两委成员曾上门告知承租人，活动板房系上一个承租者“南台大道施工项目部”留下的违建，即将被拆除，但承租人仍坚持装修。 本院认为，运恒公司与黄朝胜、黄明勋签订的《土地租赁协议书》，是以新安村原新安砖厂11000平方米土地使用权为租赁标的物签订的合同，该份协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。运恒公司诉称该协协包括违法建设的厂房，且案涉土地为农业性质现被用于非农建设，故而该协议应属无效，对此，本院认为，1.如前所述，案涉协议的租赁标的物为11000平方米土地使用权，而非土地之上的厂房，这点从协议的名称-《土地租赁协议书》、协议的引言部分“根据中华人民共和国等有关法律、法规的规定，双方就租赁空地从事经营的事宜经协商达成协议如下……”以及协议第一条“乙方承租甲方位于：原新安机砖厂剩余土地面积11000平方米使用权”等约定内容可以得到印证。根据双方提交的证据以及陈述可知，运恒公司所称的违法建设的厂房是协议签订时已存在于讼争土地之上的，随着土地的交付而一并交付给承租人的，但该部分厂房并非租赁的标的物，运恒公司以此主张协议无效，依据不足，本院不予支持。2.运恒公司还主张讼争土地为农业性质但未提交相应的证据证实讼争土地实际上的性质，且即便该土地性质为农业性质现被双方约定用于非农业建设，亦只是违反土地管理的相关管理性规定，对双方合同的效力并无影响。综上，运恒公司诉请确认讼争《土地租赁协议书》无效以及因协议无效而要返还的已付一个月的租金90000元及相应利息的诉请，依据不足，本院不予支持。 黄朝胜、黄明勋主张其已于2018年11月23日解除讼争《土地租赁协议书》，但其未提交证据证实其已于当日向运恒公司送达了解除通知，且运恒公司亦否认有收到相应的通知，故黄朝胜、黄明勋主张讼争《土地租赁协议书》已于2018年11月23日解除，本院不予采信。运恒公司主张其自2018年12月17日就不再使用讼争土地，但亦未提交相应证据佐证。鉴于运恒公司有主张其已不再使用讼争土地，且黄朝胜、黄明勋亦认可至2019年4月5日，运恒公司已搬离讼争土地，讼争土地交由他人使用，因此可以认定双方的《土地租赁协议书》自2019年4月5日已终止。《土地租赁协议书》已终止，运恒公司已支付的180000元押金，黄朝胜、黄明勋应予退还，但运恒公司要求支付相应的利息，依据不足，本院不予支持。 关于运恒公司主张租赁物工程重置费用损失465258元以及相应的鉴定费3000元的诉请，本院认为，如前所述，本案租赁的标的物系土地使用权，而非相应的建筑，运恒公司作为从事经营服务的企业，对于讼争的土地能否用于建设并开展经营活动，在签订协议前应当要作必要的了解，但其在签订协议前却疏于调查了解，其本身负有一定的责任。此外，在双方签订的《土地租赁协议书》中已约定黄朝胜、黄明勋给予运恒公司三个月的免租期用于办理项目申请及场地的建设，上述三个月的合理时间已足以让运恒公司对讼争土地能否进行建设等进行必要的了解并办理相应的手续，如运恒公司在三个月内确已按约办理相应的申请手续，其完全会获知讼争土地能否用于经营性建设的具体情况，并在知悉后与黄朝胜、黄明勋进行相应的协商处理，但运恒公司并未在三个月免除期内提出任何异议并在讼争土地上进行违法建设，其本身应当对其行为承担相应的后果，现其主张租赁物工程重置费用损失及鉴定费损失，没有依据，本院不予支持。 关于黄朝胜、黄明勋主张的占有使用费及相应损失问题，本院认为，如前所述，黄朝胜、黄明勋主张双方的协议已于2018年11月23日终止，但并无相应的依据，双方的协议直至2019年4月5日才终止，故运恒公司应当向黄朝胜、黄明勋支付的应为租金而非占有使用费。鉴于黄朝胜、黄明勋反诉请求的占有使用费标准与双方约定的租金标准一致，且其仅是对合同终止时间的认识与本院认定的不一致导致对款项性质的认定有所偏颇，为避免诉累，运恒公司应当向黄朝胜、黄明勋支付2018年11月23日起至2019年4月5日的租金402000元（90000元/月×4月+90000元/月÷30天×14天），现黄朝胜、黄明勋仅要求396000元，本院予以准许。由于运恒公司在协议签订后已支付了90000元，该款应从上述租金数额中予以扣除。虽然双方在协议中有约定运恒公司逾期支付租金的应按日支付滞纳金，但滞纳金并非民事违约责任承担形式，且双方未对逾期支付租金另行约定违约责任，现黄朝胜、黄明勋要求运恒公司支付按银行贷款利率标准计算的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄朝胜、黄明勋于本判决生效之日起十日内向福州运恒出租车服务有限公司返还押金180000元； 二、福州运恒出租车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄朝胜、黄明勋支付租金306000元； 三、驳回福州运恒出租车服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回黄朝胜、黄明勋的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费78580元，由福州运恒出租车服务有限公司负担74680元，黄朝胜、黄明勋负担3900元；反诉案件受理费3620元，由黄朝胜、黄明勋负担675元；福州运恒出租车服务有限公司负担2945元。黄朝胜、黄明勋应负担的案件受理费，福州运恒出租车服务有限公司应负担的反诉案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年十一月十八日 书记员  邱仕鹏 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。