重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初342号 原告黄德勤，男，汉族，1954年8月20日出生。住址：重庆市九龙坡区新胜一村。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人李伟，该单位工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友，该政府工作人员。 委托代理人文偲昱，该政府工作人员。 第三人重庆新华印刷厂。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村。 法定代表人吴虹。 原告黄德勤诉被告重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，本院于2019年5月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆新华印刷厂与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日依法公开开庭审理了本案。被告向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告黄德勤，被告九龙坡区政府的委托代理人李伟、王志刚，被告市政府的委托代理人倪尔友，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告九龙坡区政府于2019年1月3日作出九征字[2019]第001号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对纳入本次征收范围的新胜一村X号房屋作如下补偿：一、根据《补偿安置方案》和黄德勤选择货币安置的诉求，房屋征收部门按被征收房屋建筑面积62.59㎡、评估单价建筑面积13000元/㎡计算给被征收人，补偿明细见附件。（补偿明细：旧房款813670元，物业专项维修资金5007.2元，装饰装修补偿费21028.8元，搬迁费1000元，货币安置补偿补助费30000元，货币奖励费65093.6元，分水表500元，总电表720元，气表3000元，合计940019.6元。）二、限黄德勤在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将杨家坪新胜一村X号房屋交征收部门拆除。 原告诉称，原告自有房屋产权位于九龙坡区新胜一村，房屋建筑面积62.59㎡，被告因对九龙坡区石杨路盛世华城段道路进行拓宽故对原告的房屋进行征收，因被告提出的安置补偿条件原告无法接受，2019年1月九龙坡区政府向原告送达了《征收补偿决定》，原告对该决定书的补偿安置方案不予认可遂向市政府申请复议，市政府作出了案涉复议决定书，原告不服。原告认为此次征地拆迁的用地面积范围与征地拆迁名义不符，实际征地面积远大于道路拓宽用地面积，征收名义应予以核实更正。补偿安置方案的补偿价格过低，被告的补偿决定书未充分考虑到该房屋所在地区域的位置以及拆迁后被征收者重新购房的需求，故原告认为被告在此次征收过程中，根本未仔细调研该地区房屋价格情况，征收拆迁安置后被征收者具体的民生问题。被告提供的异地安置房又偏又远，极大地影响了日常生活。被告提供的货币安置政策评估价格为13000元/㎡，这个价格根本无法在居住地附近回购住房。故诉至法院，请求：1、撤销九龙坡区政府《国有土地上房屋征收补偿决定书》（九征字[2019]第001号）；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号）；3、诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区政府辩称，1、答辩人作出《征收补偿决定》主体适格，程序合法、内容适当；2、原告要求撤销《征收补偿决定》的理由不成立。首先，对于原告关于案涉征收名义与实际用地不符、以市政建设名义回避商业用地之实的说法，答辩人认为原告是对征收决定有异议，而答辩人作出征收决定并发布征收公告时已经依法向被征收人告知了提出异议的权利及方式，但征收决定至今并未被撤销或确认违法，并且答辩人认为原告对征收决定的异议并非本案的审理范围。其次，原告认为答辩人作出征收决定前，没有充分考虑被征收人的生活保障，答辩人认为其说法不成立。征收部门根据相关规定依法确定征收评估机构后，评估机构依法对被征收房屋进行了客观公正的评估，征收部门也依法将评估结果和分户评估报告进行了公示和送达，整个过程是公开公正，房屋价值评估也结合了被征收房屋的具体地理位置，房屋结构、装修情况、土地属性等才得出的评估结果。若被征收人对评估结果有异议，可以根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定提出复核申请，对复核结果不服，还可以向评估专家委员会提出鉴定申请。第三，在案涉征收项目中，答辩人为被征收人提供的安置房源中，距被征收房屋最近的安置房源金都香榭小区不到两公里的距离，最远的安置房源也不超过五公里，因此，原告关于安置房源又远又偏的说法明显与事实不符。综上所述，答辩人作出《征收补偿决定》主体适格、程序合法，内容适当，并且依法保障了原告的征收补偿权益，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告当庭向本院提供并举示了以下证据： 1、评估公司给部分被征收人的复核承诺； 2、两份新华印刷厂产权调换协议书；拟证明关于拆迁补偿决定书他们评估的价格和安置办法，这次的安置办法与第一期的实施内容不一样，安置方式不一样且本次价格偏低； 3、九龙坡区政府公开信箱答复截屏及图片；拟证明这块地目前的用地性质与征收决定上的不一致，此次征收已经超范围了，案涉房屋不在拓宽道路的范围。 被告市政府辩称，1、被告作出的《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号）主体适格；2、被告所作的《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号）程序合法；3、被告所作的《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；九龙坡区政府作出的《征收补偿决定》载明原告可以选择货币补偿或产权调换的补偿安置方式，内容适当；九龙坡区政府已经向原告送达分户评估报告，原告认为评估价格偏低可以依法申请复核、鉴定；原告提出本次征收是否符合相关规划、前期是否进行社会稳定风险评估的问题，属于九龙坡区政府作出《征收补偿决定》进行审查的范围，不属于本案审查范围，鉴于相关权利人未在法定期限内对《征收补偿决定》提出复议、诉讼等，《征收补偿决定》已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告九龙坡区政府在法定期限内向本院提供并当庭举示了以下证据： 1、《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的征收决定》； 2、《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的房屋征收公告》； 3、《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》； 4、征收决定、征收公告及补偿安置方案公示照片； 证据1-4拟证明被告依法作出了征收决定并发布、公示了征收公告及征收补偿安置方案，公告的签约期限为2018年8月28日至2018年9月26日。 5、《城市房屋征收初步估价结果公示》及公示照片； 6、《被征收房屋市场价值分户估价报告》及送达回证； 证据5-6拟证明征收部门对分户的初步评估结果依法予以了公示，并依法向产权人和原告都送达了评估报告。 7、国有土地上房屋征收谈话笔录（2018.9.8）； 8、国有土地上房屋征收谈话笔录（2018.9.15）； 9、国有土地上房屋征收谈话笔录（2018.9.22）； 10、《国有土地上房屋征收补偿决定书》（九征字[2019]第001号）； 11、《国有土地上房屋征收法律文书送达回证》； 证据7-11拟证明：1、在签约期内，征收部门多次找原告进行了协商，谈判，但由于原告始终不认可评估价格，所以未与征收部门达成协议；2、原告未能与征收部门达成协议，被告依法作出了征收补偿决定并送达了原告。 12、房权证X字第X号《房屋所有权证》； 13、《重庆新华印刷厂有限公司关于被征收未完善产权公房的处置办法》（渝新印发[2018]8号）； 14、《房屋产权证明》； 证据12-14拟证明经被征收房屋的产权人确认，原告系案涉被征收房屋的征收补偿权利人。 被告市政府在法定期限内向本院提供并当庭举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》及申请人身份证复印件； 2、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]348号）及送达回证； 3、《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号）及送达回证。 证据1-3拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告九龙坡区政府举示的证据1-4，真实性无异议，征收决定是合法的，对发布的公告、安置方案不予认可；对证据5-6，评估报告认可送达了的，但对评估结果不认可，因对评估结果不满意，我们去反映这个问题，他们领导就说讨论之后再重新给我们评估；对证据7-11，是谈过话的，但在谈话时没有告知我要记录，所以笔录没有我的签字，补偿决定送达了的；对证据12-14无异议。原告对被告市政府举示的证据均无异议，但对复议内容有异议，因为没有对我的申请内容进行审查。被告市政府对被告九龙坡区政府举示的证据无异议。被告九龙坡区政府对原告举示的证据1，真实性无异议，该证据只是在初步评估结果公示期间评估公司对被征收人的一个答复，不能等同于被征收人对评估报告的复核申请；对证据2，与本案无关，这是2013年的，不是本次征收项目；对证据3真实性无法确认，看不清，但根据原告的证明目的，也与本案无关，原告对征收决定有异议，不是本案审查范围。被告市政府对原告举示的证据质证意见同九龙坡区政府一致。 本院对上述证据认证如下：被告九龙坡区政府、市政府举示的证据，均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1真实、合法、与本案有关联，但不能实现其证明目的，证据2、3与本案无关，依法不予采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实： 2018年8月21日，九龙坡区政府作出并公示《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的征收决定》，决定对新胜一村11栋、新胜一村14栋、新胜一村15栋、新胜一村16栋，以及征收范围内其他国有土地上房屋和附属物实施征收，征收有证房屋152户，征收有证房屋建筑面积12362.31㎡，以及部分未登记（无证）建筑。由九龙坡区房屋管理局按规定作好征收补偿工作，并交代了复议权和诉权。2018年8月21日，九龙坡区政府发布并公示《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的房屋征收公告》、《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》。公告公示的签约期限为2018年8月28日起至2018年9月26日止。坐落于九龙坡区新胜一村14栋房屋属本次征收范围，房屋所有权人为重庆新华印刷厂，房屋所有权证号为房权证X字第X号，房屋结构为混合结构，其中新胜一村14栋X号房屋，房屋建筑面积为62.59㎡。 2018年8月21日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《城市房屋征收初步估价结果公示》，并公示。2018年8月28日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《被征收房屋市场价值分户估价报告》，并送达重庆新华印刷厂和原告黄德勤。该报告载明新胜一村X号房屋补偿单价为13000元/平方米。2018年9月，九龙坡区房屋管理局与原告黄德勤就石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收补偿事项协商谈话三次，原告黄德勤认为因没有被征收地段原地的产权调换房屋，故选择货币补偿，要求货币补偿款能原地回购房屋。因九龙坡区房屋管理局与原告协商未达成补偿协议，2019年1月3日，被告九龙坡区政府作出被诉《征收补偿决定》，并于2019年1月21日向原告进行了送达。原告不服，向市政府申请行政复议，要求撤销案涉《征收补偿决定》。市政府于2019年3月11日受理后，向九龙坡区政府送达《行政复议答复通知书》，于2019年5月8日作出《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号），维持了案涉《征收补偿决定》，并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院，要求撤销被诉《征收补偿决定》、撤销市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2019]348号）。 另查明，2018年5月25日重庆新华印刷厂作出《重庆新华印刷厂有限公司关于被征收未完善产权公房的处置办法》（渝新印发[2018]8号）并附《房屋产权证明》，原告黄德勤结清房款后，对新胜一村14栋二单元9-2号房屋享有完全产权。现原告黄德勤为案涉房屋的征收补偿权利人。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告九龙坡区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告九龙坡区政府因实施石杨路盛世华城段道路拓宽工程，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，被告对具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉《征收补偿决定》和《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》中涵盖了上述行政法规中规定的补偿决定事项，内容合法。本案中，原告主要系认为补偿价格偏低。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，补偿单价的依据是评估报告，该评估报告系由具有相应资质的评估机构作出。被告九龙坡区政府根据评估报告确定被征收房屋的补偿单价为13000元/平方米，并无不当。原告在诉讼中对房屋补偿价格偏低提出的异议，不能成立。因原告明确选择货币补偿安置方式，被诉《征收补偿决定》根据《补偿安置方案》和原告诉求，决定对原告按房屋建筑面积、评估单价计算补偿款项，附货币补偿明细，符合相关法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告市政府收到原告行政复议申请后，具有作出被诉行政复议决定的职权和职责。虽然被诉《行政复议决定书》没有将重庆新华印刷厂列为复议案件当事人，但重庆新华印刷厂已明确放弃案涉房屋的补偿安置权利，原告黄德勤为案涉被征收房屋的征收补偿权利人，重庆新华印刷厂未参加案涉行政复议程序，并不影响当事人的权利义务，也不影响案件事实的查清。被告市政府于2019年3月11日受理原告的行政复议申请后，2019年5月8日作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 综上，被告九龙坡区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，作出本案被诉《征收补偿决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定。原告诉请撤销被诉《征收补偿决定》、《行政复议决定书》的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄德勤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄德勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  邱 彦 人民陪审员  谢树珍 二〇一九年十一月五日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》 第十八条征收决定公告后，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果向被征收人公示7日，并安排负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估的部分，注册房地产估价师应当现场予以记录，并报请房地产估价机构进行修改、完善。第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。