广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6262号原告：黄有明，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：许卫芬，女，1965年2月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。原告黄有明与被告许卫芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑崇伟、被告委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有明向本院提出诉讼请求判令：一、被告赔偿残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费合共51,281元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2018年9月4日开始受雇于被告在清城区××湖社区××街8Ｂ从事建筑装修工作。2018年9月27日下午3时左右，原告在上述房屋工作时，站在2米左右高的工作架上用钻钻墙上的瓷砖，工作架上的木方突然断掉导致原告从架上掉下，造成其左胫骨平台骨折，后原告被送往佛山市中医院治疗并于2018年10月7日出院。被告作为清城区××湖社区××街8Ｂ的业主聘请原告装修，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告在从事装修活动中遭受的上述人身损害应由被告承担责任。为此，原告就此次事故产生的损失如医药费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费等于2018年12月5日向清城区人民法院提起诉讼，清城区人民法院作出(2018)粤1802民初8314号民事判决，认定原告对自己的损失自行承担50%责任从而判令被告向原告支付医药费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费共17,566.25元，后被告已支付该判决款项给原告。2019年7月3日，原告向司法鉴定机构申请就本次受伤进行伤残鉴定，2019年7月22日广东祥正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定原告为十级伤残、本次损失与残疾后果存在直接因果关系起完全作用、原告后续医疗费为15,000元，并支付鉴定费3,430元。根据(2018)粤1802民初8314号案认定的责任划分，被告应赔偿（残疾赔偿金42,066元／年×20年×10%伤残系数＋后续医疗费15,000元＋鉴定费3,430元）×50%=51,281元给原告。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告许卫芬辩称，一、广东祥正司法鉴定所的鉴定意见书不符合案件事实，违反程序，不应采纳。原告本人早在本次事故前便身患残疾，其左胫原来一直患有残疾，与本次事故并没有直接因果关系。原告以其旧患残疾程度获得的伤残鉴定，与本案事故并无关联性。而且，本次事故于2018年9月27日下午发生，广东祥正司法鉴定是在2019年7月22日作出，距离事故发生时间超过六个月，违背鉴定程序。二、请求增加徐家文为本案第三人。本次房屋装修，答辩人只是委托徐家文负责进行装修，原告仅是由徐家文聘请回来，有关责任应由徐家文承担，徐家文与本案存在利害关系。三、本案是属于重复起诉。原来作出的清城区人民法院(2018)粤1802民初8314号判决，当时答辩人正在患病住院期间没有出庭。该判决己经执行局执行完毕，本次事故己处理终结，己经结案。本案属于重复起诉。四、原告黄有明在装修工作期间故意饮酒，发生事故时处于醉酒状态，对本次事故的发生负有全部责任。虽然原清城区人民法院的判决认定双方各负50%的责任，但黄有明工作期间故意酗酒，利用旧患伤残骗取鉴定，黄有明对本次事故应负全部责任，有关各项费用应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告与案外人徐家文、林振华、廖文葵等人，从2018年9月4日起在清城区××湖社区××街××号房屋从事建筑装修工作。2018年9月27日下午，原告站在2米左右高的工作架上用钻钻墙上的瓷砖时，工作架上的木方突然断裂，导致原告从架上摔下，造成其左胫骨平台骨折，原告在2018年9月28日到佛山市中医院住院治疗，于2018年10月7日出院。2018年12月5日，原告向本院起诉被告，要求其赔偿医疗费用等；2019年2月18日，本院作出(2018)粤1802民初8314号民事判决，认定原、被告之间构成劳务关系，对事故的发生原、被告各承担50%责任，判令被告向原告赔偿医疗费等共17,566.25元，该判决已生效并执行完毕。2019年7月3日，原告委托广东祥正司法鉴定所进行文证审查，评定伤残等级，分析伤病关系，评定后续治疗费。2019年7月22日，广东祥正司法鉴定所作出鉴定意见认为：（一）原告提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）原告左胫骨平台骨折致残程度评定为十级伤残；（三）原告本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用（参与度100%）；（四）原告后续用于左胫骨平台骨折钢板、螺钉内固定物拆除术的后续医疗费为15,000元人民币。原告为此支付鉴定费3,430元。其后，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告认为已向原告支付1,000元，应予扣减，并提供原告于2018年9月28日书写的字条佐证，其内容为：借业主现金1,000元看病。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告在本案中主张的赔偿残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费，与本院(2018)粤1802民初8314号案中原告主张的医疗费等系属不同的费用，原告的起诉不构成重复诉讼。关于被告请求追加案外人徐家文为本案第三人的主张，被告无证据证明徐家文与本案存在利害关系，本院对该主张不予采纳。原、被告之间构成劳务关系及原、被告各承担50%的事故责任分担，已有本院(2018)粤1802民初8314号民事判决确认。被告认为其只是委托徐家文负责进行装修，原告仅是由徐家文聘请回来的主张，没有提供证据证明，本院不予采纳。关于广东祥正司法鉴定所的鉴定意见的认定。该鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。故原告要求被告赔偿残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费理由充分，对其数额确定如下：（一）残疾赔偿金：根据国家统计局规定，原告户籍地“石歧村委会”的城乡分类代码为220，属于农村范围，其要求参照城镇居民标准42,066元／年计算残疾赔偿金没有依据，本院不予以采纳。故残疾赔偿金应参照全省农村居民人均可支配收入标准计算，即：17,168元/年×20年×10%（伤残系数）为34,336元。（二）后续医疗费：按鉴定结论确定为15,000元。（三）鉴定费：根据发票确定为3,430元。上述各项目合计52,776元，由被告承担50%的赔偿责任，为26,383元。被告向原告支付的1,000元，支付时间与原告的住院时间一致，且用途注明为看病，该款应视为原告向被告支付的赔偿款，应予抵减。故被告需向原告支付的赔偿款为25,383元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许卫芬于本判决生效之日起十日内向原告黄有明赔偿25,383元；二、驳回原告黄有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计541元，由原告黄有明负担273元，被告许卫芬负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十一月二十七日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。