wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23183号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈伟森，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************033。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈伟森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计17205.19元，其中逾期本金14898.25元，利息1407.11元，违约金820.99元，手续费78.84元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********109。二、信用卡开卡时间：2017年9月5日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金14898.25元、利息1407.11元、违约金820.99元、手续费78.84元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月16日，被告尚欠原告本金14894.2元、利息1407.11元、违约金820.99元、手续费78.84元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月16日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈伟森于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月16日尚欠的信用卡本金14894.2元、利息1407.11元、违约金820.99元、手续费78.84元，及以尚欠本金为基数从2019年9月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.07元、财产保全费192.05元，合共307.12元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初4号 原告：胡业华，女，1934年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李家祥，系胡业华的儿子。 原告：李家祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李森全，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周美贞，女，1961年6月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李波，男，1982年12月7日出生，汉族，现役军人。住广东省广州军区。 被告：李浪，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。现住玉林市玉州区。 三被告共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 原告胡业华、李森全、李家祥诉被告周美贞、李波、李浪不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）桂0903民初338号民事判决，宣判后胡业华、李森全、李家祥不服本院判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）桂09民终1492号民事裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家祥（胡业华的委托诉讼代理人）、被告周美贞、李浪及其委托诉讼代理人林靖波（李波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。李森全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡业华、李家祥、李森全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还不当得利28480元给原告；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：1981年落实生产承包责任制时，原告胡业华户分得位于本村山杰垌水田0.4亩、马都细田0.4亩。1995年12月又继续延长30年承包期，原承包水田仍不变。去年，国家因建设需要征收山杰垌水田作为环保产业园项目，原告胡业华户承包的0.4亩水田也被征收。但是，在征收登记时，被告背着原告把属于原告的0.4亩土地登记在其名下，因而，在征收单位划拨原告应得土地补偿款28480元时，便直接划拨到被告周美贞提供的62×××14银行账户内，致使原告应得未得的土地补偿款落到被告的账户内，直接侵害了原告的经济利益。被告取得原告应得的土地补偿款28480元属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告应当予以返还给原告。经原告多次向被告交涉，被告却断然拒绝，不愿返还，无奈之下只好诉至法院，请法院判如所请。 被告周美贞、李波、李浪辩称：李森全没有出庭，没有提交书面授权委托书，没有委托代理人，应该裁定按撤诉处理，李家祥与本案争议的土地无关，应该裁定驳回起诉，本案争议土地的补偿款是登记在被告名下的，与原告胡业华无关，应驳回原告的诉讼请求。 被告周美贞、李波、李浪未向本院提交书面证据。 经审理查明，李家祥、李森全系胡业华的儿子，李家祥、李森全与李家贞系同父异母的兄弟关系。李家贞与周美贞系夫妻关系，李波、李浪系其二人的儿子。 本案争议的0.4亩土地位于福绵区樟木镇中村山杰垌水田。2017年，国家因建设需要征收中村山杰垌水田作为环保产业园用地，该0.4亩水田被征收为工业用地。征收单位在土地测量时登记在李家贞名下，周美贞在办理该土地征收手续后，划拨土地补偿款28480元划拨给被告周美贞提供的62×××14银行账户。原告以被告对涉案的0.4亩的土地无权属，被告因此而领取的关于这0.4亩土地的补偿费系不当得利，要求被告返还而诉至本院。 另查明，李家贞于2019年5月13日去世。 再查明，胡业华所提交的《土地承包证》未载明涉案的0.4亩的土地，庭审中，原、被告一致确认涉案的0.4亩的土地在2014年开始土地确权工作中，确权在周美贞名下，但由于征地亩数有变，证书未能发放。 以上事实有原告提交向法院提交的身份证、户口簿、承包证、证明4份及当事人陈述，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二，一是原告李家祥、李森全的诉讼主体是否适格；二是原告要求被告返还不当得利28480元是否得到支持。 关于原告李家祥、李森全的诉讼主体是否适格问题。根据民事诉讼法对于原告的要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案原告提供的证据，综合分析，原告胡业华与原告李家祥、李森全系母子关系，原告李家祥、李森全与李家贞系同父异母的兄弟关系，且该争议土地原来是以家庭共同承包方式，作为原告李家祥、李森全有共同主张的诉讼权利，与本案有直接的利害关系，所以原告李家祥、李森全的诉讼主体资格适格。对被告主张原告李家祥、李森全的诉讼主体资格不适格请求，本院不予采纳。 关于周美贞领取本案征地补偿款是否有事实和法律依据？是否构成不当得利？应否返还的问题。本院认为，土地征收是人民政府的职权，其作出的土地征收补偿决定、补偿款的发放等均是政府的行政行为，周美贞是依据政府的行政行为而获得相应的补偿款，其获得该款项具有法律依据。而胡业华主张涉案所征收之土地使用权人，但其所提交的《承包证》未明确载明。且庭审中，胡业华亦确认在最新一轮土地确权登记时，是确在周美贞名下。故胡业华未能证明自己是被征土地的使用权人。此外，政府也未确定将被征土地的补偿款发放给其，其是否是该征地补偿款的权利人尚不能确定，因此，周美贞获得征地补偿款与胡业华等3人利益受损之间不存在因果关系，不构成不当得利，故胡业华等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡业华、李家祥、李森全的诉讼请求。 案件受理费512元，由原告胡业华、李家祥、李森全负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费512元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 姚 成 审判员 林广球 审判员 陈伟华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈晓东
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢183号 申请执行人：陈素安，男，生于1967年5月1日，汉族，住达州市。 被执行人：李尚效，男，生于1995年6月10日，汉族，住达州市达县。 被执行人：李久惠，男，生于1964年4月8日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行陈素安申请执行李尚效、李久惠借款合同纠纷一案，(2017)川1702民初3922号民事调解书已发生法律效力。在执行中，申请执行人书面向本院申请撤回对李尚效、李久惠执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执恢183号案件的执行。 本裁定立即执行。 。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 志
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初786号原告：邱时进，男，汉族，1972年2月21日出生，住址：广东省阳春市**************，公民身份号码：441************936。原告：韦绍权，男，壮族，1982年8月19日出生，住址：广西德保县***********，公民身份号码：452************350。原告：刘贻林，男，汉族，1967年5月25日出生，住址：广东省阳春市***************，公民身份号码：441************030。三原告共同委托代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。三原告共同委托代理人：谢如孟，广东盛众律师事务所律师。被告：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，该局局长。第三人：程文举，男，1979年5月15日出生，住址：湖南省茶陵县*************，公民身份号码：132************553。第三人：闫明波，男，1964年12月13日出生，住址：河北省沧州市献县*********，公民身份号码：130************379。本院在审理原告邱时进、韦绍权、刘贻林诉被告东莞市生态环境局，第三人程文举、闫明波环保行政处罚纠纷一案中，原告以被告已撤销对其所作行政处罚决定，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱时进、韦绍权、刘贻林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱时进、韦绍权、刘贻林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱时进、韦绍权、刘贻林负担。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十一月五日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5007号 原告：何安志，男，汉族，生于1962年，居民，初中文化，住四川省通江县。 委托（特别授权）代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：上海二十冶建设有限公司。 住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：孟阳，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈玉娟，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：吴兴华，男，汉族，生于1965年，居民，大学文化，住成都市锦江区。 被告：廖阔，男，汉族，生于1979年，居民，大学文化，住四川省叙永县。 第三人：四川新巴德楷投资有限公司。 住所地：巴中市巴州区南坝将军大道南坝小区6号。 法定代表人：李尔宁，系该公司董事长。 委托代理人：高彪，男，生于1977年，汉族，系该公司员工，户籍地四川省通江县。 本院立案受理原告何安志诉被告上海二十冶建设有限公司（以下简称“二十冶公司”）吴兴华、廖阔、第三人四川新巴德楷投资有限公司（以下简称“新巴德楷公司”）追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何安志及其委托代理人向芝蓉，被告廖阔，被告二十冶公司的委托代理人孟阳、陈玉娟，第三人新巴德楷公司的委托代理人高彪到庭参加了诉讼，被告吴兴华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何安志诉称：2017年4月原告受聘于被告二十冶公司到其承建的秦巴现代高科中医产业园项目C区II标段后勤部工作，约定工资为4500元/月，至2017年7月底原告应领取工资13500元，但因该项目于2017年下半年开始停工，致使原告一直未能领取工资。至2019年1月17日，该项目的管理人员廖阔、吴兴华与原告书立了条据，但至今未向原告支付。涉案项目的建设单位为新巴德楷公司，施工单位为二十冶公司，被告廖阔、吴兴华为该项目的项目部成员，负责工程管理工作。原告多次索要工作无果，故请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告支付工资13500元并从2019年1月18日起按年利率6%支付资金利息；2、本案涉诉费用由被告承担。 被告二十冶公司辩称：1、2016年12月30日二十冶与四川辛新巴徳楷投资公司签订涉案总包合同，2017年2月13日签订合同后上海二十冶公司与中康建设管理股份有限公司签订框架合作协议，将涉案项目承包给中康公司，中康支付500万保证金，因为业主方资金链断裂一个月后停工，2018年3月中康起诉二十冶公司把500万保证金要回去了，2018年5月二十冶起诉新巴徳楷要保证金以及工程款，案件调解结案，进入执行阶段后因为没有可执行的财产终止执行，也就是截止到目前二十冶的保证金及工程款一分钱都没有拿到，现在还要面临没有合同关系的诉讼。2、被告不认识原告，原被告之间没有任何的合同关系，原告诉状所称的2018年5月份受聘，但项目已经停工与事实不符，原告提供的结算书，不是被告出具，被告不是本案的适格主体，不应当承担责任，签字人廖阔、吴兴华不是被告的员工也没有被告的授权，其签字的相关文件对被告不产生法律效力。3、关于共同责任和连带责任，必须有法律规定或约定否则不应当得到支持，综上被告二十冶不应当承担原告的诉讼请求。 被告吴兴华未作答辩亦未提交证据。 被告廖阔辩称：整个项目的情况二十冶代理人说的很清楚，项目部撤离的时间是2018年12月底，签字的都是属实的，我作为上海二十冶公司秦巴现代高科中医产业园C区2标段物资部的负责人，我只是职务行为不应当承担责任。 第三人新巴德楷公司陈述：我司与原告没有合同关系，我司仅与上海二十冶公司存在合同关系，且已通过诉讼途径调解结案，我司应向上海二十冶支付各项款项1600余万元，若我司承担仅在工程款范围内承担。 经审理查明：2017年4月，原告何安志受被告廖阔、吴兴华邀请在秦巴中医药产业园CII标段项目部务工，原告的工资标准、工作内容是廖阔、吴兴华与原告口头协商的。原告何安志自2017年4月至2017年7月共计务工3个月。 2019年1月17日，被告廖阔、吴兴华向原告何安志出具《结算单》一份，载明：“何安志：一、工资：2017年4月-2017年7月，4500元×3个月＝13500元（壹万叁仟伍佰元整）。二、借支：2000元。卡号：62×××72（农业银行巴中清江支行），身份证：5130251962××××××××，电话：182××××2485，合计：13500-2000＝11500元（壹万壹仟伍佰元整）”，原告何安志本人签字，被告廖阔、吴兴华也签名 庭审中，原告及被告廖阔均称被告廖阔、吴兴华系被告二十冶公司派驻秦巴中医药产业园CII标段项目部物资部及采购部的负责人，但均未提供相应证据予以证实；被告二十冶公司否认与原告及被告廖阔、吴兴华之间存在劳动关系。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原、被告身份信息、结算单、工资表、照片、微信聊天记录、短信记录、项目施工框架协议、（2018）川19民终1347号调解书、（2018）川1902民初1359号民事判决书、（2019）川19执197号执行裁定书等证据及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告受雇于被告廖阔、吴兴华在案涉的秦巴中医药产业园CII标段项目部务工，且被告廖阔、吴兴华向原告出具了结算单据，被告廖阔虽辩称其系被告二十冶公司派驻案涉项目部的物资部负责人，但并未提供与被告二十冶公司签订的劳动合同或任命文件，且原告亦未提供其受雇于被告二十冶公司的相关证据，故原告主张被告二十冶公司承担支付报酬的主张，本院不予支持。原告无证据证明其与被告二十冶公司存在劳动关系，亦无证据证明其与第三人新巴德楷公司之间存在劳动关系，故对原告主张第三人新巴德楷公司承担支付报酬的主张，本院不予支持。庭审中，被告廖阔认可原告在案涉项目部务工系经其与被告吴兴华同意，且被告廖阔、吴兴华向原告出具了结算单，故被告廖阔、吴兴华应当承担支付劳动报酬的义务。原告请求支付劳动报酬11500元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原告主张被告自2019年1月18日起按照年利率6%计算利息，但原、被告并未约定利息，故本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖阔、吴兴华自本判决生效之日起十日内共同支付原告何安志劳动报酬11500元。 二、驳回原告何安志对被告廖阔、吴兴华的其他诉讼请求。 三、驳回原告何安志对被告上海二十冶建设有限公司、第三人四川新巴德楷投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告廖阔、吴兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇一九年十一月十八日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4111号 原告：刘丽华，女，汉族，1974年12月6日出生，现住固安县。 委托代理人：朱毅，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。 被告：孟杰，男，汉族，1982年1月6日出生，现住固安县。 被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路南、友谊大街益友百货西乐活时尚广场13层。 统一社会信用代码：91130100588174377A。 负责人：杨鹏，总经理。 委托代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。 原告刘丽华与被告孟杰、泰山财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华及其委托代理人朱毅、被告孟杰、被告泰山财产保险有限公司河北分公司的委托代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费22229.54元、住院期间伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费17195元、误工费19200元、鉴定费6100元、交通费1000元、医疗器械费680元、电动车维修费350元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、病例复印费15元的主要责任，给付原告赔偿共计194349.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告孟杰驾驶冀Ｒ×××××客车沿固安县新昌街由东向西行驶至天地物业南门右转弯时，与原告的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2018年12月19日交通警察大队作出原告负次要责任，被告孟杰负主要责任的事故认定。原告在固安县中医院治疗终结。对原告的损失，双方无法达成协商。为了维护自己的合法权益，无奈，原告特提出上述诉讼请求，望法院予以支持。 被告孟杰辩称，原告合理合法损失同意由保险公司赔偿，我垫付1.5万元，为原告另行购买一支架，具体多少钱我记不清了，有发票，交给保险公司了，保险公司赔偿后原告应予以返还。 被告泰山财产保险有限公司河北分公司辩称，被告车辆在我所投保交强险和商业三责险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，在无免赔情况下同意在交强险各分项限额内赔偿，交强险外的按照责任比例对原告的合理合法损失在三者险内予以赔偿，若被告孟杰存在不能提供符合法律规定的行驶证、驾驶证，我们在商业险内不承担赔偿。我公司不承担鉴定费及诉讼费。 经审理查明：2018年12月17日19时15分，被告孟杰驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿固安县新昌街由东向西行驶至天地物业南门右转弯时，与原告刘丽华骑行电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，此次事故被告孟杰负主要责任，原告刘丽华负次要责任。事故发生后，原告被送往固安县中医院住院治疗21天，支付医疗费22214.54元。2019年8月20日经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告刘丽华为十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，为此原告支付鉴定费6100元。事故发生后，被告孟杰为原告垫付医疗费15000元及残疾辅助器具费680元。 另查明，被告孟杰驾驶的冀Ｒ×××××客车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、住院病历、司法医学鉴定书、户口页复印件以及其他证据可以证实。 本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告刘丽华在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。孟杰驾驶的冀Ｒ×××××客车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告孟杰负此次事故的主要责任，原告刘丽华负次要责任，本院酌定赔偿比例为70%。原告合理损失由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告孟杰赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告因交通事故花费医疗费经核实为22214.54元，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费2100元符合法律规定，应予支持。主张的营养费3000元，结合原告的营养期60日，本院予以支持。主张的误工费原告只提交了营业执照、劳动合同及误工证明，没有工资流水、纳税证明等证据证实其工资实际收入，故误工费应参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据城镇居民人均年可支配收入每天90元计算，误工期为120日，误工费应为10800元。主张的护理费，原告的护理天数为90天，原告请护工护理87天花费10780元，另外剩余天数的护理费按照居民服务业标准每天109元计算3天，护理费应为11107元（含护工费）。主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持800元。主张的鉴定费6100元，予以支持。主张的残疾辅助器具费680元，主张合理，予以支持。主张的电动车维修费350元，有票据予以证实，予以支持。主张的残疾赔偿金135980元，因原告提交的证据不能证实其长期生活在北京，故残疾赔偿金应按照2018年河北省城镇居民残疾赔偿标准计算，残疾赔偿金应为65994元。主张的精神损害抚慰金5000元，主张合理，予以支持。主张的病例复印费15元，不符合法律规定，不予支持。被告孟杰为原告垫付的医疗费15000元及残疾辅助器具费680元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘丽华合理损失：医疗费22215元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费10800元、护理费11107元、交通费800元、鉴定费6100元、残疾辅助器具费680元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费350元，合计128146元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告刘丽华104051元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘丽华12597元。 二、由被告孟杰赔偿原告刘丽华鉴定费6100元，与被告孟杰垫付的15680元折抵后，原告刘丽华应返还被告孟杰9580元。 三、驳回原告部分诉讼请求。 上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司向原告刘丽华支付107068元，向被告孟杰支付9580元。（户名：刘丽华，帐号：62×××31，开户行：中国工商银行股份有限公司大兴支行；户名：孟杰，账号：62×××79，开户行：中国农业银行股份有限公司固安南关分理处） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1316元，由被告孟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十一月八日 书记员  杨雅环
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3573号原告:张宝友，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：张萍萍（系原告张宝友女儿），女，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：刘红军，男，1970年10月14日出生，汉族，住讷河市。被告：刘红岩，女，1975年9月24日出生，汉族，自由职业，住讷河市。被告：刘红星，男，1977年9月5日出生，汉族，公务员，住讷河市。原告张宝友与被告刘红军、刘红岩、刘红星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张宝友的委托诉讼代理人张萍萍，被告刘红岩、刘红星到庭参加诉讼，被告刘红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝友向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与三被告父亲刘长友（现已去世）于2006年7月22日签订的房屋买卖房契合法有效；2.要求三被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.要求三被告协助原告办理土地使用权限过户手续。事实和理由：三被告系兄妹关系，被告的父亲刘长友于2010年11月去世。原告于2006年7月22日与三被告父亲签订了房屋买卖房契，原告将房款一次性付清，并实际居住至今，现原告想要办理产权过户时，发现刘长友已经去世，刘长友有三个子女就是三被告，故原告诉至法院。被告刘红岩、刘红星辩称，对原告的诉求没有异议。被告刘红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据一、房契一份、房屋所有权证一份、集体土地建设用地使用证一份、讷河市二克浅镇前卫村村民委员会出具的介绍信两份，证实张萍萍与张宝友的关系为父女关系，证实原告张宝友与刘长友房屋买卖的事实。证据二、讷河市公安局二克浅镇派出所出具的常住人口祥细一份、二克浅前卫村村委会证明一份、注销户口证明一份、通江街道兴华社区村民委员会证明一份，证明孙振凤与刘长友系夫妻关系，刘长友于2010年11月死亡，孙振凤于2014年4月死亡，二人共有三位继承人，分别为：刘红军、刘红岩、刘红星，刘红军长期不在讷河市居住，无法联系。被告刘红岩、刘红星对上述证据均无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，且被告均表示无异议，故本院对上述证据予以采信。本院出示本院调取的讷河市公安局出具的刘红军的常住人口详细表一份，经被告刘红岩、刘红星核对详细表中为刘红岩、刘红星的哥哥刘红军。本院认为该证据系讷河市公安局出具的，故本院对该证据予以采信。经过对证据的分析、认证，认定本案事实如下：三被告刘红军、刘红岩、刘红星系兄妹关系，原告于2006年7月22日与三被告父亲刘长友签订了房屋买卖房契，将刘长友所有的坐落于讷河市××乡乡直，栋号043，砖瓦结构，建筑面积60平方米的居住房屋以12,000.00元卖给张宝友，原告将房款一次性付清，并实际居住至今，现原告想要办理产权过户时，发现刘长友2010年11月死亡，其妻子孙振凤于2014年4月死亡。刘长友的三位继承人为三被告刘红军、刘红岩、刘红星，故原告诉至法院请求确认原告于刘长友于2006年7月22日签订的房屋买卖房契合法有效；要求三被告协助原告办理房屋产权过户手续；要求三被告协助原告办理土地使用权过户手续。本院认为，原告提供的证据证明原告张宝友与刘长友的房屋买卖关系成立。原告张宝友与刘长友于2006年7月22日签订房屋买卖契约，原告购买刘长友所有的坐落于讷河市××乡乡直，栋号043，砖瓦结构，建筑面积60平方米，房屋所有权证为乡（镇）房字第××号的住宅房屋，并支付了购房款12,000.00元，且原告已实际居住并占有使用该房屋，故原告张宝友与刘长友签订的房屋买卖契约合法有效，原告要求确认原告于刘长友于2006年7月22日签订的房屋买卖房契合法有效的诉讼请求本院予以支持。因刘长友及其妻子已经死亡，刘长友的三位继承人为三被告刘红军、刘红岩、刘红星，故原告要求三被告协助原告办理房屋产权变更登记的相关手续、协助原告办理土地使用权过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告刘红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张宝友与刘长友于2006年7月22日签订的将刘长友所有的坐落于讷河市永丰乡乡直，栋号043，砖瓦结构，建筑面积60平方米，房屋所有权证为乡（镇）房字第××号的住宅房屋卖给原告张宝友的买卖房契合法有效。二、被告刘红军、刘红岩、刘红星于本判决生效后三日内协助原告张宝友办理房屋产权变更登记、土地使用权变更登记于原告张宝友的相关手续。案件受理费100元，公告费600元，由原告张宝友自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  曹 敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  李金宝
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2576号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人区健光，男，1988年6月25日出生于广东省中山市，公民身份号码442************716，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市**************。因本案于2019年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁相添（绰号“焦仔”），男，1987年5月29日出生于广东省中山市，公民身份号码442********5295735，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市***********1*。因本案于2019年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2404号起诉书指控被告人区健光、梁相添犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人区健光、梁相添及辩护人莫崇律到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日下午5时许，被告人区健光向吸毒人员苏某浩贩卖毒品1包，从中获利人民币200元。当日下午，被告人区健光、梁相添向“JD041011”贩卖“开心水”1包，由被告人梁相添驾车前往中山市古镇镇星光联盟停车场与“JD041011”进行交易，被告人梁相添通过支付宝收取人民币500元后被公安人员当场抓获，从被告人梁相添处缴获“开心水”1包（净重0.96克，经鉴定，未检出常见毒品和易制毒化学品成分）、手机2部。当日晚8时许，公安人员在古镇镇曹一群贤大街中路69号将被告人区健光抓获归案，从其身上缴获手机1部。上述事实，被告人区健光、梁相添在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及被扣押物品照片、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、提取笔录、称量取样笔录及称量照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市********出具的《检验报告》、微信聊天记录及转账记录截图、支付宝转账记录截图、通话记录截图、证人苏某浩、“JD041011”的证言及辨认笔录、被告人区健光、梁相添的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区健光、梁相添无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人区健光、梁相添第二宗贩卖毒品犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人区健光、梁相添归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人区健光、梁相添犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁相添主观恶性不深且公安机关存在犯意引诱的意见，经查，本案被告人梁相添在贩卖毒品的犯罪过程中均具有向他人贩卖毒品的故意，其主管恶性显非较小，且现有证据未能证明公安机关存在犯意引诱的情形，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁相添有如实供述的情节、属犯罪未遂、系初犯等意见，经查属实；对被告人区健光、梁相添及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区健光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人梁相添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的0.96克白色粉末、作案手机3部等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈忠财，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈忠财信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈忠财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈忠财偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币136,502.01元。(包括被告欠原告人民币本金84,695.03元、利息51,169.47元、滞纳金(违约金)及其他费用1,987.51元)；二、判令被告陈忠财承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为84,695.03元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈忠财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金84,695.03元；二、被告陈忠财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,695.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.38元，减半收取计958.69元，由被告陈忠财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4273号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马佳,北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍,北京大成（南通）律师事务所律师。被告：吴建斌，男，1974年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：冉旭，男，1986年10月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区***************，公民身份号码420************758。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冉旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73305.37元(截止2019年3月19日,欠款本金49416.28元，利息9039.98元，违约金14391.71元，账单分期手续费457.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告再旭自2010年2月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********267，固额50000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计73305.37元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年10月26日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金49392.02元,利息9039.98元,违约金14391.71元，账单分期手续费457.4元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息和手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冉旭于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金49392.02元,利息9039.98元,账单分期手续费457.4元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632.63元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终150号   上诉人（原审被告）：刘文荣，女，1969年6月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：包头市融通贸易有限公司。   法定代表人：刘文福。   被上诉人（原审原告）：闫小兵，男，1968年6月11日出生，住内蒙古自治区。   上诉人刘文荣、包头市融通贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1208号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类型纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回刘文荣、包头市融通贸易有限公司对本案的管辖权提出的异议。   刘文荣、包头市融通商贸有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均不在包头稀土高新技术产业开发区，请求依法撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院将案件移送至有管辖权的法院审理。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人闫小兵未做答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而闫小兵为接受货币的一方且经常居住地为内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十一月二十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执841号之一 申请执行人：东莞市巨高机床有限公司，统一社会信用代码：91441900334723487N，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路772号。 法定代表人：廖巨清，该公司总经理 委托代理人：陆燕梨、陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：江门市正海金属制品科技有限公司，统一社会信用代码91440703MA4UTNC5XB，住所地江门市蓬江区杜阮松园村猪圈山工业区A-2号第四车间厂房。 法定代表人：梁金定 申请执行人东莞市巨高机床有限公司与被执行人江门市正海金属制品科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29643号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人江门市正海金属制品科技有限公司应返还申请执行人一台规格型号XXX中心机，并向申请执行人支付逾期付款违约金、仲裁费、律师费、财产保全费等暂合计人民币54174.5元，并向本院支付执行费人民币713元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已经履行返还规格型号为XXXX加工中心机的义务，申请执行人已经撤回对该执行事项的申请，被执行人没有履行金钱给付义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地江门市蓬江区XXXX房查找被执行人，未发现被执行人有实际经营，未能找到被执行人具体下落。 五、已把被执行人江门市正海金属制品科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，并已与申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币54887.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江门市正海金属制品科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执841号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81130号之一原告：上海品连实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：麦雪松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨鹏，总经理。原告上海品连实业有限公司诉被告润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海品连实业有限公司诉称，自2016年起，原告与被告的下属机构上海泽之汽车用品有限公司发生业务往来，双方签订《采购合同书》，由原告向其供应汽车装饰配件等产品。截止2017年7月31日，经双方对账确认上海泽之汽车用品有限公司尚欠货款本金人民币(以下币种同)2,740,835.09元，质保金500,000元，其后双方签订《债务转移确认协议》确认上海泽之汽车用品有限公司将上述债务转移给被告。2017年8月28日，上海泽之汽车用品有限公司与被告签订《债权债务概括转移协议书》，确认上海泽之汽车用品有限公司将截止2017年7月31日所欠供应商的货款及预售保证金等概括转移给被告。自2017年9月起，被告直接向原告采购汽车配件产品，截止2019年2月，原告累计向被告供货4,807,493.82元。被告履行支付货款1,840,835.07元，以车抵货款3,356,426元。截止起诉日被告尚欠货款2,351,067.84元、质保金500,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告润东汽车集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间是买卖合同关系，《采购合同书》约定如发生争议，应提交至买方注册地有管辖权的人民法院解决，作为买方的被告的主要办事机构所在地为上海市长宁区，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告之间并无书面合同，原、被告之间的权利义务系根据原告与上海泽之汽车用品有限公司签订的《采购合同书》、《债务转移确认协议》确定。原告与上海泽之汽车用品有限公司签订的《采购合同书》中约定“除非另有约定，否则因本协议而产生的任何争议应提交买方注册地有管辖权的人民法院解决。”同时，原告与上海泽之汽车用品有限公司签署的《债务转移确认协议》约定如发生争议应由上海泽之汽车用品有限公司所在地法院管辖，因上海泽之汽车用品有限公司的注册地为上海市浦东新区，原告据此向本院起诉并无不当，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告润东汽车集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告润东汽车集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十一月二十六日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2550号原告：张玉娥，女，1969年12月30日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：谢才博，男，1989年1月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：谢博深，男，1992年2月10日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：谢华夏，女，1995年4月1日出生，汉族，山西省闻喜县居民。四原告委托诉讼代理人：尹瑞楠、尹华楠（实习），山西国峻律师事务所。被告：闻喜县礼元镇湖村村民委员会。法定代表人：刘红河，村长。委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。原告张玉娥、谢才博、谢博深、谢华夏与被告闻喜县礼元镇湖村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  马浩洁人民陪审员  席金新人民陪审员  张佳佳二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘东杰书 记 员  黄 斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8763号 原告：彭国万，男，1965年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨素芳，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省江油市。 以上二原告委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告彭国万、杨素芳与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告彭国万、杨素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，彭国万、杨素芳申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年6月27日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，彭国万、杨素芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回彭国万、杨素芳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭国万、杨素芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执914号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区 法定代表人刘蘭奇，任总经理。 委托代理人张树彬，男。 被执行人樊凯，男，汉族，1985年11月16日生，住大城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人樊凯民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003659097号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，廊坊市中级人民法院指定本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金3362.03元及逾期利息,缴纳仲裁费86.9元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年8月6日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年8月7日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年11月7日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2019年11月3日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2019年11月6日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索并同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月八日 书记员  崔玉孜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2381号原告：吴如银，男，1979年2月6日生，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：九江中泰来新型建材有限公司，住所地彭泽县彭湖湾工业园，统一社会信用代码91360430069745035F。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。原告吴如银与被告九江中泰来新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑑明、被告委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如银向本院提出诉讼请求：1、自2019年8月1日解除原告与被告之间的劳动关系；2、补办补缴养老、医疗保险金合计13271.04元（3072元*27%*16个月）；3、给付经济补偿金6567元（4378元/月*1.5个月）；4、补发2019年6月-7月的高温津贴600元；5、补发7月份被拖欠的工资4000元（含6月份扣发的500元）。事实与理由：原告自2018年3月14日至2019年7月31日止，由被告招收为其员工，任挂钩工，月平均工资为4378元。原告自招收后，被告却不依法为原告办理养老、医疗等社会保险，剥夺了劳动者的权利，侵犯了原告的合法权益。但其还为了规避法律、逃避法定义务，利用原告不想失去工作的心理，强行要原告在其写好的“承诺书”上签字，要原告放弃社保权利，还在其单方面所写的格式《劳动合同》上写有“含各项社会保险费补贴”等霸王条款，欺骗原告和相关法律部门的检查。每天工作时间均为11个小时以上，也不给付加班加点工资，每月只放三天假。鉴于被告不按国家的劳动法律法规给付原告应享有的合法权益，因而原告被逼只得自2019年8月1日解除与被告的劳动关系。并于2019年7与15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，但该会在立案审理后，于2019年9月17日作出了彭劳人仲裁字（2019）58号裁决书，该裁决书既未查清事实又未依法公平、公正裁决，现只得向贵院提起诉讼，请求判令上述诉讼事项。被告九江中泰来新型建材有限公司辩称，一、拖欠工资未经仲裁程序，法院不应处理；二、解除劳动合同是原告提出的；三、养老及医疗保险的缴纳属于行政行为，法院不应处理；四、原告多次向被告作出承诺放弃相关保险权利，要求被告将相关费用在工资内发放给原告，被告已在工资中向原告发放了相关保险费，所以原告以未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金违反了诚实信用原则，不应得到法律支持；五、高温津贴已在工资中发放给了原告，且提供了降温食品。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日被告招聘原告为其职工，双方签订了一份劳动合同，期限为一年，同时原告还签署了一份承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其自己交纳。并承诺所有法律后果由其本人承担，不追究公司相关法律责任。2019年3月12日双方又续签了为期一年劳动合同，同时原告又签署了一份内容同样的承诺书。因此原告工作期间被告未为其交纳社会保险费，原告自2018年7月至2019年6月份的平均工资为4378元。2019年7月8日原告向被告提出辞职申请，被告按程序批准了其辞职，2019年7月15日原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2019年8月1日解除双方劳动关系；补办补缴社会保险；给付经济补偿金6567元；补发2019年6月、7月的高温津贴600元。该仲裁委于2019年9月17日作出彭劳人仲裁字[2019]58号裁决书，裁决如下：一、确认申请人吴如银与被申请人于2019年7月8日解除劳动关系。二、在本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2019年6月、7月高温津贴380元（300元+300元÷30天*8天）。三、驳回申请人的其他诉讼请求。原告对此不服，为此向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告要求补办补缴养老、医疗保险的请求，本院不予处理。原告于2019年7月15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，该委已裁决确认双方于2019年7月8日解除劳动关系，因此本院确认双方于2019年7月15日解除劳动关系。虽然用人单位和劳动者在劳动关系存续期间依法应按比例缴纳社会保险费，但是原告在签订每一份劳动合同时均向被告出具了承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其个人自行交纳。该多份承诺书系原告在权衡利弊的情况下自愿所签，其无证据证明被告存在胁迫签署行为，原告系具有完全民事行为能力人，其对签字所产生的法律后果应当知晓，因此原告在要求被告将社保、医保费用直接付在工资内，后又以公司未缴纳社会保险为由而要求被告支付经济补偿金，不符合诚实信用原则，因此本院对于原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告补发被拖欠的工资，但该项请求原告未提出仲裁申请，因此本院对此不予处理。被告辩称原告工资中含有高温津贴，但并未提供证据予以证明，因此对于原告要求补发2019年6月、7月的高温津贴的诉讼请求本院予以支持，因双方于2019年7月8日解除劳动关系，因此7月份只能计算8天，按法律规定每月不低于300元标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告吴如银与被告九江中泰来新型建材有限公司于2019年7月8日解除劳动关系；二、被告九江中泰来新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴如银2019年6月、7月高温津贴380元（6月份300元+7月份8天80元）；三、驳回原告吴如银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告九江中泰来新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十一月十五日书记员  李 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11857号上诉人（原审被告）：练桂流，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建军，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********，公民身份号码440************。原审被告：李凤琼，女，1962年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：练桂流（李凤琼配偶），住广东省佛山市三水区**********。上诉人练桂流因与被上诉人蔡建军、原审被告李凤琼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。练桂流上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.蔡建军承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，在本案一审中，蔡建军一直未能提供41万元借款本金的转账记录，甚至连相关的提款记录都没有，本案借款本金实为23万元，并非蔡建军主张的41万元。一审法院以练桂流没有到庭接受调查为由，直接确认41万元借款本金的事实错误。其次，本案借款是在2013年至2015年产生的，一审法院没有查清2015年8月1日前练桂流的还款记录，仅对2015年8月1日后的还款记录进行认定，事实认定不清。最后，本案《借款合同》对利息没有作出任何约定。蔡建军辩称，练桂流的上诉意见与事实不符，请求维持原判。李凤琼述称，同意练桂流的上诉意见。蔡建军向一审法院起诉请求：1.判令练桂流、李凤琼向蔡建军偿还欠款32万元，并支付从2018年8月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉日的利息为1万元；2.判令李凤琼对上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由练桂流、李凤琼负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、练桂流须于判决发生法律效力之日起十日内向蔡建军偿还借款44500元及支付利息（从2018年8月2日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回蔡建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3050元，由蔡建军负担2626元，练桂流负担424元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。练桂流申请本院调取蔡建军名下尾号为3515的农业银行账户从2014年1月1日至2015年8月1日的银行流水。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，一审判决第三页第五段第一行“原告”系笔误，应为“被告”，本院对此予以纠正。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为案涉借款本金的数额和有无利息问题。首先，练桂流主张其所借款项的交付发生在签订《借款合同》之前，即其先收借款再签约，故本案的《借款合同》实质是双方对之前债权债务关系所作出的确认。练桂流在签订《借款合同》时已知晓借款本金的具体数额，其作为完全民事行为能力人，应当知道在《借款合同》明确载明借款本金为41万元的情况下，在“借款人”处签名后所负有的义务。练桂流的签名行为，表明其对合同上所载的借款本金认可且无异议，故蔡建军无需进一步举证证明其已履行交付借款的义务。其次，练桂流主张其在2015年8月1日之前曾向蔡建军还款，但在一审法院调取练桂流相关银行账户交易明细后，练桂流无法指认还款对应的转账，并且练桂流在一审中并未披露其在2015年8月1日之前有还款行为。因此，本院对练桂流的调查取证申请不予准许。最后，虽然《借款合同》未约定利息，但练桂流陈述双方有口头约定利率，并且根据其银行流水，练桂流在2015年8月1日签订《借款合同》之后共向蔡建军偿还365500元，远高于练桂流所主张的借款本金23万元。据此，本院对练桂流就借款本金和利息方面提出的上诉主张不予支持。综上所述，练桂流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912.5元（练桂流已预交），由上诉人练桂流负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十一月二十五日法官助理  车 驰书 记 员  周晓慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复949号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区******第三经济合作社。住所地：广州市白云区******。负责人：谢展威。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3500号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年2月9日对被申请人广州市白云区******第三经济合作社作出的云国土行处〔2017〕848号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州市白云区******第三经济合作社退还在白云区太和镇沙亭村三社汽车产业园地块非法占用的17平方米现状为建设用地的土地；二、责令该社改正或者治理在该地块处非法占用的309平方米现状为耕地的土地；三、对该社罚款人民币共8822元。原审法院认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他两项申请，经审查可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕848号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项；二、准予强制执行云国土行处〔2017〕848号《土地违法案件行政处罚决定书》第二、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行涉案行政处罚决定的第一项处罚内容。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政机关已经生效并具有可执行内容；……”本案中，被申请人未经批准，于2016年5月在白云区太和镇沙亭村三社汽车产业园地块建设一栋十一层框架楼，违法用地面积326平方米。经审查，关于涉案行政处罚决定第一项处罚内容，复议申请人在其勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于被申请人广州市白云区******第三经济合作社范围内，在对该社社长及国土员的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况，故原审裁定对该事实查明不清。复议申请人请求将广州市白云区******第三经济合作社的集体土地退还该社的申请事项，不具有可执行性，不符合法定申请执行的条件。原审法院裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定第一项处罚内容的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二Ｏ一九年十一日二十七日书记员罗子晴
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0786行初18号 原告山东信达物业管理有限公司昌邑分公司，住所地：昌邑市利民街393号。 负责人颜霞，经理。 委托代理人王大伟，山东宝林律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人郇传真，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 第三人孙德军，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证号码：×××0035，现住昌邑市。 委托代理人常国友，山东勋程律师事务所律师。 本院在审理原告山东信达物业管理有限公司昌邑分公司诉被告昌邑市人力资源和社会保障局、第三人孙德军劳动工伤行政确认一案中，因原告与第三人之间就是否存在劳动关系而发生民事争议，相关民事案件至今未尚未审结，致使本案成为长期未结案件。在本院主持下，经被告及第三人承诺，本案暂由原告撤诉，待相关民事案件审结后，原告有权对被告的工伤认定决定提起行政诉讼。为此，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王湘湘
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢377号 申请执行人王某，男，2004年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈金福，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余深海，男，1956年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王某与被执行人陈金福、余深海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4952号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈金福、余深海应赔偿申请执行人134478元。本院依申请于2019年4月24日立案恢复执行后，依法向被执行人陈金福、余深海发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈金福、余深海的财产进行了查询，已扣划银行账户4475.97元，未发现被执行人陈金福、余深海有其他可供执行的财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人陈金福、余深海的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人陈金福、余深海名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈金福、余深海高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划款项外未发现被执行人陈金福、余深海有其他可供执行的财产，申请执行人王某也未向本院提供被执行人陈金福、余深海的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第4952号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴妤婷
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1105号原告：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，统一社会信用代码912330007253354227，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。法定代表人：郑绪凯，该单位总经理。委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。被告：黑龙江农垦发展实业总公司，住所地哈尔滨市南岗区湘江路88号（经法院公告传唤未到庭）。法定代表人：王世文，该单位经理。被告：哈尔滨融安经贸有限公司，住所地哈尔滨南岗区红旗大街20号（经法院公告传唤未到庭）。法定代表人：邱占江，该单位董事长。被告：哈尔滨市大荒情牧业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街210号8楼（经法院依法公告送达传票传唤未到庭）。法定代表人：许立夫，该单位董事长。第三人：上海北大荒俱乐部有限公司，住所地上海市静安区平型关路88号。法定代表人：史素华，该单位董事长。原告黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司诉被告黑龙江农垦发展实业总公司、哈尔滨融安经贸有限公司、哈尔滨市大荒情牧业有限公司、第三人上海北大荒俱乐部有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司撤诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司负担。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 杨永宏二〇一九年十一月二十二日书记员 宋艳双
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖12行赔初25号 原告关永涛，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告关永涛诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告关永涛诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期搬离的被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计1145230元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用10500元（按照房租1500元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计14200元（详见损失物品清单）；4、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告关永涛在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告关永涛要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初135号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告关永涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特475号申请人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6138-9号。法定代表人：古泽昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿娟，女,该公司员工。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被申请人：伍扬，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：金帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司与被申请人伍扬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳聚融优合汽车服务有限公司称，贵阳聚融优合汽车服务有限公司与伍扬系业务合作关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司经营汽车租赁、汽车销售等业务，需要从市场中获取意向客户，伍扬系从事销售渠道相关工作的个人，伍扬向贵阳聚融优合汽车服务有限公司推介购买车辆的意向客户，贵阳聚融优合汽车服务有限公司根据伍扬介绍的业务量向伍扬支付业务佣金，并非工资，故双方之间并不是劳动关系。在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，不应当为伍扬缴纳社会保险。在仲裁程序中，贵阳聚融优合汽车服务有限公司一直未收到仲裁机构邮寄送达的仲裁材料，在邮寄员没有派送的情况下，仲裁机构便视为已经送达，缺席审理了本案，贵阳聚融优合汽车服务有限公司系在开庭之后才得知本案的开庭时间，后联系邮政人员才拿到仲裁材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，伍扬的仲裁申请书以及开庭通知应当送达给贵阳聚融优合汽车服务有限公司，仲裁机构在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）观劳人仲裁字第390-2号仲裁裁决。伍扬称，双方存在劳动关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司应当依法为伍扬缴纳社会保险；贵阳聚融优合汽车服务有限公司在2019年8月2日以没有收到材料为由，申请重新开庭，8月29日通知我们去公司协商，第二天我们又去仲裁委开庭，仲裁委有电话通知，也有邮寄，第二次开庭时到庭的。经审查查明：2019年9月10日，仲裁委作出（2019）观劳人仲裁字第390-2号仲裁裁决：贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内为伍扬补缴2018年8月至11月的社会保险。个人应补缴部分由伍扬自行缴纳。补缴社会保险的具体补缴金额以执行时社会保险经收机稽核金额为准。另查明，仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，收件人电话号码系贵阳聚融优合汽车服务有限公司人事经理徐经理的号码，2019年7月19日贵阳聚融优合汽车服务有限公司要求快递员更改收件地址，该件于2019年7月20日投递并签收。仲裁委于2019年8月2日开庭审理，贵阳聚融优合汽车服务有限公司未参加庭审，仲裁委又于2019年8月20日通知双方于本月30日再次开庭，2019年8月30日，因双方在仲裁委自愿调解，仲裁委组织双方进行调解无果。本院认为，关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出与伍扬系业务合作关系，双方之间并不是劳动关系,在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，并非工资，不应当为伍扬缴纳社会保险的撤销理由。因该理由属于事实认定问题，不符合撤销仲裁裁决的法定情形。故贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出在仲裁程序中，仲裁委在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序的撤销理由。仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，该件于2019年7月20日投递并签收，后仲裁委又于2019年8月20日通知双方8月30日再次开庭，双方于8月30日到仲裁委协商调解的相关事宜，故仲裁委的仲裁程序并无不当，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳聚融优合汽车服务有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳聚融优合汽车服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月二十六日书记员  李明静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22142号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。被告：何雪娥，女，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************160。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何雪娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告何雪娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********106）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11492.01元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息3563.42元、违约金3842.72元、分期费用277.50元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计19175.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告何雪娥未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日的透支本金11492.01元、利息3563.42元（含复利）、分期费用277.50元，2019年7月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何雪娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11492.01元、分期费用277.50元及利息（利息暂计至2019年7月25日止为3563.42元，此后的利息以透支款本金11492.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为139.7元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告何雪娥负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十月三十日书记员  欧钊妍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8857号 原告：邓茂蛟，男，1973年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：张小蓉，女，1980年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告邓茂蛟、张小蓉与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告邓茂蛟、张小蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，邓茂蛟、张小蓉申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：邓茂蛟、张小蓉系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，邓茂蛟、张小蓉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回邓茂蛟、张小蓉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓茂蛟、张小蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1246号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行，住所地温州市鹿城区丰门街道中国鞋都一期腾达路98号。 主要负责人：郭温国。 被执行人：孙燕，女，1977年10月27日出生，住浙江省青田县。 被执行人：孙胜娟，女，1982年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行与被执行人孙燕、孙胜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人孙燕、孙胜娟返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行借款本金55710.67元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费654.5元、执行费735.66元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人孙燕、孙胜娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙燕、孙胜娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙燕、孙胜娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙燕、孙胜娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙胜娟名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封（查封有效期至2021年3月7日），因车辆下落不明，未实际扣押。被执行人孙胜娟与案外人夏作福名下位于温州市鹿城区××住宅区××风××室的房产，已被本院依法查封（查封有效期至2022年3月12日），因上述房产已被招商银行股份有限公司温州分行设置抵押，故于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人孙燕、孙胜娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙燕、孙胜娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙燕、孙胜娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙燕、孙胜娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人孙燕、孙胜娟名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  娄树祥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1977号原告：马如方，男，1983年5月8日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马顺乔，男，1972年6月6日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。原告马如方与被告马顺乔民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告马如方到庭参加诉讼。被告马顺乔因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告马顺乔未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马如方向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金150,000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，被告马顺乔因在昆明开设修理厂及做二手车生意，资金周转困难向原告借款100,000元，之后被告每月向原告支付利息2,000元。2017年4月2日，被告再次找到原告说明资金周转不开，再借款50,000元。之后，被告每月都向原告支付利息，直至2018年6月份，原告多次打电话给被告，被告都说自己在重庆。后就在无法联系上被告。为此，诉至法院，请依法判决。被告马顺乔在公告期满后未到庭应诉，也未作出书面答辩。原告马如方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院在卷予以佐证。经审理，本院确认以下法律事实：被告马顺乔与我父亲时借款时候认识，2016年12月14日，被告马顺乔因资金周转，在原告马如方位于昆明小坝的商铺里，向原告马如方借款100,000元，被告出具了借条，被告马顺乔在借款人处签名并按手印。原告马如方通过转账（昆明金星立交桥附近的龙泉信用社）的方式向被告马顺乔提供了借款100,000元，借条上没有书面约定利息。2017年4月2日，在原告马如方位于昆明小坝的商铺里，被告马顺乔再次向原告马如方借款50,000元，原告马如方同样通过转账的方式向被告马顺乔提供借款50,000元。被告马顺乔向原告出具了借条，马顺乔在借款人处签名并按手印。借条上也没有约定利息。上述两笔借款，被告未偿还还过借款本金。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提交的证据，能够证实原告马如方与被告马顺乔之间的借贷关系依法成立。被告马顺乔应当按照约定，履行还款义务。原告马如方主张被告马顺乔偿还借款本金15万元，有借条、转账凭证等在卷予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告马顺乔于判决生效之日起十日内偿还原告马如方借款人民币150,000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告马顺乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  马东卫人民陪审员  丁学兵二〇一九年十一月二十五日法官助理任金通书记员吕艾东
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3658号 原告：侯帅，男，汉族，1988年12月14日生，住定州市南城区。 被告：张猛，男，1994年12月16日生，住定州市南城区。 原告侯帅诉被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯帅到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 侯帅向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还欠款5739元。事实和理由：2017年11月至2019年6月份期间，被告先后数次在原告处购买装修材料若干，欠下货款5739元，由购货凭证和聊天记录为证。经多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，请依法判决。 被告未答辩。 经审理查明，2017年10月9、18日，2017年12月24、27日被告张猛分别在原告处赊购装饰材料，累计欠货款7523.5元，后被告偿还3000元，余欠4523.5元被告至今未付。以上事实由原告提交的由被告张猛签字的销售单及原、被告间聊天的微信截图证实。另有1715.5元的货款原告要求被告偿还，但提交的销售单等证据材料无被告的验收签字或认可的意思表示。 本院认为，被告多次在原告处赊购装饰材料，余欠货款4523.5元未还事实清楚，由被告验收签字的销售单等证据证实，应当予以确认。另原告要求被告偿还1715.5元货款，虽提交有销售单等证据材料，但不能证实与被告间具有关联性，事实无法认定，故对原告的该部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、八条、六十条、一百零九条的规定，判决如下： 一、被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还赊购原告侯帅的装饰材料价款4523.5元； 二、驳回原告侯帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十一月六日 书记员  温东岩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1242号 申请执行人郑永燕，男，1975年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人钟华赏，男，1986年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。 被执行人黄森林，男，1994年12月21日生，汉族，江西省吉安市人，住遂川县。 申请人郑永燕依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3461号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟华赏、黄森林至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年6月21日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年8月13日本院前往被执行人钟华赏户籍所在地大余县调查被执行人财产情况，经查被执行人钟华赏属空挂户，未发现有财产可供执行；2019年10月28日，本院委托吉安市遂川县人民法院前往被执行人黄森林户口所在地遂川县调查其财产情况，经查被执行人黄森林常年不在村中，无财产可供执行。2019年11月7日本院依职权将被执行人钟华赏、黄森林纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.03万元，截至2019年11月7日未执行2.03万元。2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月七日 代理书记员  朱才志