wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执693号 申请执行人：傅民锦，男，1967年4月18日出生，汉族，住儋州市。 被执行人：羊海亮，男，1976年4月9日出生，汉族，原住址儋州市，现下落不明，公民身份证号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初6810号民事判决书，向被执行人羊海亮发出执行通知书，责令被执行人羊海亮履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人傅民锦偿还借款135500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元、公告费1600元，并负担本案执行费2000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向羊海亮发出执行通知书及财产报告令，但羊海亮未履行，也未报告财产。 2、向羊海亮发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊海亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 被执行人羊海亮名下位于海南省儋州市那大镇大州桥新村那恁村委会新美兴住宅小区E07号宅基地的项上房屋。 对于上述查明的不动产，本院立案执行的羊尾侬与与被执行人羊海亮民间借贷纠纷一案[（2018）琼9003执1098号],查封该房产，并已启动评估程序。此外，未发现被执行人羊海亮有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款135500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元、公告费1600元、执行费2000元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊海亮发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，因本院他案已启动评估程序。同时，本院已将本案执行情况告知申请执行人，本案申请执行人已提交参与分配申请书并同意本案终结本次执行程序。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6810号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林竹萌，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林竹萌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额23506.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23506.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林竹萌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23506.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告林竹萌负担。被告林竹萌应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2257号原告：杜康投资公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问。被告：龙泽公司。法定代表人：姬某，该公司董事。委托诉讼代理人：冯某，该公司副总经理。原告杜康投资公司（以下简称“杜康公司”）与被告龙泽公司借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告杜康公司的委托诉讼代理人陈志刚、被告龙泽公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1490万元及截止2019年5月1日所欠的借款利息764.66万元;2019年5月2日起至被告实际清偿完毕之日的利息另行计算（利息按本金1490万元、月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实和理由：被告龙泽公司因流动资金周转所需向原告提出借款2000万元。2013年5月30日双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额2000万元，借款期限6个月。《借款合同》签订后，原告向被告提供了1500万元借款。借款到期后，被告没有按照借款合同约定时间按时偿还原告借款本息，原告多次向被告主张要求偿还借款本息，但被告以各种理由推脱至今，截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金1490万元及利息764.66万元。被告龙泽公司辩称，对原告主张的借款本金数额没有异议，利息需要财务人员进行计算确认。龙泽公司愿意偿还借款本息，但无力一次性偿还，希望能够通过协商以分期履行的方式清偿该笔借款。本院查明：原告杜康公司系国有控股的有限责任公司，经营范围为政府授权管理的国有资产经营。2013年5月30日，杜康公司（甲方）、龙泽公司（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款2000万元用于流动资金周转，借款期限6个月，月利率1.2%，到期一次性偿还借款本息。合同签订后，杜康公司于同日通过中国建设银行汝阳支行向龙泽公司提供借款1500万元。借款到期后，龙泽公司未按照约定偿还借款本息，经杜康公司多次催收，龙泽公司偿还了部分本息。2018年11月27日，龙泽公司确认截止2018年11月8日尚欠杜康公司借款本金1490万元、利息700.956万元。2019年3月7日，龙泽公司出具还款计划，承诺2019年3月31日前偿还本金200万元，从四月份开始每月偿还本金100万元，力争年底前还完，但龙泽公司未按上述计划履行义务。以上事实，有原告杜康公司提交的借款承诺、借款合同、中国建设银行电子转账凭证、收据各一份，催收回执三份，还款计划两份，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杜康公司与被告龙泽公司存在合法有效借款合同关系，被告龙泽公司收到借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方当事人对龙泽公司应当偿还借款本金1490万元没有争议，本院予以确认。关于借款利息，双方对约定月利率1.2%没有争议，换算成年利率为14.4%，龙泽公司提出具体应当偿还的利息应以双方核算无误为准，现杜康公司提交的证据能够证实截止2018年11月8日拖欠利息700.956万元，如果此后龙泽公司向杜康公司支付过利息，可以凭相应的凭证在履行时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告龙泽公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜康投资公司借款本金1490万元及利息（利息截止2018年11月8日为700.956万元，并以1490万元为基数，按年利率14.4%从2018年11月9日计算至实际履行之日）。二、驳回原告杜康投资公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154533元，减半收取计77266.50元，由被告龙泽公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26522号 本案申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据（2019）粤1971行审1665号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。现被执行人东莞恒宏眼镜有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢743号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生。 被执行人徐园月,女,1971年5月13日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初19145号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓灿辉双方自行和解，并达成以下执行和解协议书：一、双方确认，截至2019年11月4日被执行人尚欠申请执行人贷款本息共计365058.47元。申请执行人确认被执行人已向其偿还逾期部分的贷款本息，剩余贷款本息申请执行人同意被执行人按双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》按期偿还，每期还款的具体金额按申请执行人出具的个人贷款对账单为准。二、申请执行人因本案支出的诉讼费9912.04元由被执行人承担，被执行人在签订执行和解协议前支付给申请执行人。三、申请执行人因本案支出的律师费19267元由被执行人从2019年12月起每月30日前向申请执行人支付1000元直至还清为止，如乙方未按约支付，申请执行人有权向法院起诉，要求被执行人向申请执行人支付律师费25000元（扣除被执行人已付律师费）。四、自和解协议签订后如被执行人有任何一期贷款本息未能按期足额偿还或未能履行《个人住房（商业住房）借款合同》的其他义务，则申请执行人有权立即向经办法院申请恢复执行并要求被执行人偿还剩余全部贷款本息和支付申请执行人因申请恢复执行支出的律师费等费用，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案执行费由被执行人承担。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓灿辉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢943号案的执行。 被执行人邓灿辉不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚宗盛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6528号原告：江苏标马供应链管理有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区黄山路99号7幢1楼。法定代表人：王仁标，总经理。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。被告：苏州市大业花边纺织有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：汪振泓。原告江苏标马供应链管理有限公司与被告苏州市大业花边纺织有限公司运输合同纠纷一案，于2019年4月22日向江苏省常熟市人民法院起诉，同日该院立案受理，后该院将本案移送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐永明独任审判,于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：被告支付原告运费66450元，并支付原告以66450元为基数自本案立案之日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间存在运输业务往来，截止立案之日止被告欠原告运费66450元未付。被告未作应诉答辩。本院经审理查明，2018年8月20日至8月30日，原告为被告运输货物，被告向原告出具了盖有其公章的运输明细一份，确认应向原告支付运费18250元；2018年9月1日至9月13日，原告为被告运输货物，被告向原告出具了盖有其公章的运输明细一份，确认应向原告支付运费17950元。原告于2018年10月10日向被告开具了金额为36200元的江苏增值税专用发票一份；2018年9月21日至9月30日，原告为被告运输货物，被告向原告出具了盖有其公章的运输明细一份，确认应向原告支付运费16050元,原告于2018年10月25日向被告开具了金额为16050元的江苏增值税专用发票一份；2018年10月9日至10月27日，原告为被告运输货物，被告向原告出具了盖有其公章的运输明细一份，确认应向原告支付运费7600元,原告于2018年11月9日向被告开具了金额为7600元的江苏增值税专用发票一份；2018年11月11日至2019年1月25日，原告为被告运输货物，被告向原告出具了盖有其公章的运输明细一份，确认应向原告支付6707元,庭审中原告确认其中运费为6600元，107元是进仓费，原告在本案不主张，原告于2019年3月28日向被告开具了金额为6600元的江苏增值税专用发票一份。以上合计运费为人民币66450元。上述涉及金额为18250元、17950元、16050元、7600元的四份运输明细有被告方经办人沈一之的签名，还有一份运输明细，原告明确系由被告的法定代表人盖章确认。庭审中，原告陈述，双方业务是从2018年3月27日开始，被告开始拖欠运费是从2018年8月20日开始,至2019年1月25日止。2018年3月27日至8月18日还发生过一笔业务，金额为18150元，双方已经结清该款项，该笔业务以及上述其举证的业务就是原被告之间所有业务往来。原告保证其提供的证据及其陈述真实，自愿承担法律责任。上述事实由原告提供的运输明细原件五份、江苏增值税专用发票四份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告间建立的运输合同关系有效，被告结欠原告运费66450元的事实清楚，被告应当支付给原告。原告要求被告支付运费及该款相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未应诉答辩，未提出反驳证据，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市大业花边纺织有限公司给付原告江苏标马供应链管理有限公司人民币66450元，并偿付该款自2019年4月22日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币731元，由被告苏州市大业花边纺织有限公司负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032027）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  徐永明二〇一九年十一月十五日书记员  杜鸿杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：辛皓，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛皓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛皓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告辛皓负担。被告辛皓应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4187号 原告：徐中立，男，1966年4月26日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：张计生，男，1951年8月13日出生，汉族,退休工人，住迁安市。 原告徐中立与被告张计生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 徐中立向本院提出诉讼请求：1、交通事故造成的车损400元。2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告徐中立的起诉未能提供被告的准确送达地址，法院未能有效送达，且原告不能提供被告的准确地址，股其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的解释若干规定》地八条第二项之规定，裁定如下： 驳回徐中立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十一月一日 书记员  玄晶晶 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1086号之一申请执行人：李德起，男，1974年2月18日生，汉族，住昌乐县开发区。被执行人：王象森，男，1986年7月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行李德起与王象森劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执1086号执行裁定书查封了被执行人王象森名下鲁Ｖ×××××号车辆一辆。现申请执行人申请解除对被执行人上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王象森名下鲁Ｖ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月二十五日代书 记员  李春蓉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执25100号案件，该案被执行人东莞市时兴家具制造有限公司，已按（2019）粤1971执25100号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王丽媛，女，1987年2月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王丽媛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21389.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21389.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21389.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告王丽媛负担。被告王丽媛应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：章永潮，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章永潮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额18477.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18477.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章永潮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18477.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告章永潮负担。被告章永潮应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执114号 申请执行人：袁红英，女，1966年9月12月出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：张锦能，男，1965年3月26日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2210号民事判决书，向被执行人张锦能发出执行通知书，责令被执行人张锦能履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人袁红英偿还借款50000元，并负担本案执行费650元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张锦能发出执行通知书及财产报告令，但张锦能未履行，也未报告财产。 2、向张锦能发出限制消费令，限制其高消费。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对张锦能的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 被执行人张锦能名下有位于儋州市那大人民大道东侧天利花园小区B30号的土地及房屋[土地证号为儋国用（2009）第122号，使用权面积120平方米；房产证号为儋州市房权证那大字第XXXX号，总层数41-4，建筑面积422平方米]。 对于上述查明的不动产，本院立案执行的他案[(2018)琼9003执724号]，已查封该不动产并启动评估程序。因案外人李某对该不动产提出执行异议之诉，本院已中止对该不动产的评估程序。此外，未发现被执行人张锦能有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款50000元、执行费650元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人张锦能发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，因案外人提出案外人执行异议之诉，本院暂无法处置该房产。同时，本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7630号原告：姚春，男，1992年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：招商信诺人寿保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦3102号。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：崔佳、唐伟，系该公司员工。本院审理原告姚春与被告招商信诺人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告姚春于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚春申请撤回对被告招商信诺人寿保险有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚春撤回对被告招商信诺人寿保险有限公司的起诉。案件受理费减半收取962.5元，由原告姚春负担。审判员 王 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 胡倩倩
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执697号 申请执行人:德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住德庆县莫村镇百川路，统一社会信用代码91441226568291795L。 负责人：徐国伟，该社主任。 被执行人:陈斌雄，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:刘爱华，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:陈雄广，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人陈斌雄、刘爱华、陈雄广金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤1226执697号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁耀文
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15342号 原告：汤德涛，男，汉族，住江苏省常州市武进区 委托代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人：刘丁菲，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。 原告汤德涛与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤德涛的委托代理人王剑、刘丁菲，被告保险公司的委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月16日，原告驾驶陕A1MXXX号XX城XX路由东向西行驶至西安中学南门口时停车，乘车人汤某某开车右后门下车时，XX城XX路XX道由东向西行驶至此，两车相撞致车辆受损，徐育来受伤的交通事故。后徐育来经抢救无效死亡。事故发生后，原告积极与受害人家属达成调解协议，并支付全部赔偿款项。后原告向被告申请理赔遭拒。现请求判令：1、被告在机动车责任强制险范围内向原告支付保险赔偿金12万元，在机动车第三者责任保险范围内向原告支付保险赔偿金671172元，共计791172元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，原告在被告处投保有交强险和商业险。被告应该承担驾驶员承担的部分，在交强险分项限额内赔付完毕，商业三责险按照驾驶员承担责任的25%计算。原告应该提供赔偿死者家属的索赔材料，依据法律规定的项目来计算死者方的合法损失。本次事故被告已垫付1万元，赔偿时应予抵扣。 经审理查明，陕A1MX50号车在被告处投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元、不计免赔），被保险人均为原告。 2019年4月16日，汤德涛驾驶陕A1MXXX号XX城XX路由东向西行驶至西安中学南门口停车，车上乘坐人汤某某开车右后门下车时，XX城XX路XX道由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，徐育来受伤，造成交通事故。徐育来经医院抢救无效于2019年4月18日死亡。经西安市公安局交XX队XX大队认定，徐育来驾驶的电动车属机动车。汤德涛、汤某某共同负事故同等责任，徐育来负事故同等责任。该事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间。 事故发生后，徐育来经西安凤城医院抢救无效于2019年4月18日死亡，实际住院2天。后原告与徐育来家属达成调解。原告向徐育来家属支付共计920296.56元。原告主张，其中丧葬费4万元、丧葬期间的误工费和交通费3万元、死亡赔偿金633061元、医疗费70296.56元、被扶养人生活费129124元（本案中未主张）、误工费500元、交通费500元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、精神抚慰金15315元。被告就上述项目，丧葬费认可37496.5元、丧葬期间的交通费认可500元、误工费认可1200元；死亡赔偿金633061元认可，医疗费70296.56元认可，误工费属于死者的不认可，交通费认可100元；住院伙食补助费认可60元（2天乘以30元）、护理费和精神抚慰金不认可。原告同意丧葬费按37496.5元认定。原告未提交徐育来需要医院之外护理及实际护理产生费用的相关证据。 被告就上述事故已垫付保险金1万元。 庭审中，被告提交一份保险条款，要求理赔金额中扣除20%的非医保用药。原告对此不认可，称被告并未向其送达保险条款。被告未提交充分证据对原告陈述予以否定。 上述事实，有保险单、交通事故认定书、交通事故现场照片、视频、病案资料、医疗费票据、死亡医学推断证明、交通事故调解书、收条、转账凭证、保险条款及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，陕A1MX50号车在案涉保险的保险期间发生交通事故，原告作为被保险人，对被告享有保险金请求权。本案中，根据原、被告举证质证，本院认定徐育来因案涉事故死亡后产生的各项费用为死亡赔偿金633061元、医疗费70296.56元、丧葬费37496.5元、误工费1200元、丧葬期间的交通费500元、住院伙食补助费160元（2天乘以80元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计748014.06元。原告主张的其余费用，无事实和法律依据，本院不予认定。上述金额在交强险限额内先行赔偿12万元，剩余628014.06元按照交通事故认定书的认定，汤德涛和汤某某共同承担50%，即314007.03元。就汤德涛个人的责任比例，本院从本案出发认为，本院认为，汤德涛作为驾驶人，有将车辆停放在安全地点，在乘客下车时观察后方是否来车，以及提醒汤某某注意安全的义务，乘客在开门下车时亦有仔细观察、注意安全的义务，故本院结合本案案情，确定汤德涛承担60%的责任（即188404元）。故被告应承担的责任为308404元（12万元+188404元）。因被告已支付1万元，故还应向原告赔偿298404元。 被告要求理赔金额中扣除20%的非医保用药。原告对此不认可，称被告并未向其送达保险条款，被告未提交充分证据对原告陈述予以否定，故被告该辩称本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤德涛保险金298404元； 二、驳回原告汤德涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11712元，由原告承担5936元，由被告承担5776元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告5776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 卯 杲 人民陪审员 井黎明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 王晓琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执691号 申请执行人：钱桂花，女，1936年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张会光，男，1958年11月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张永光，男，1962年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张永昌，男，1966年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：张惠芳，女，1956年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人钱桂花与被执行人张会光、张永光、张永昌、张惠芳赡养纠纷一案，经查明本院于2018年6月12日作出的（2018）鲁0703民初994号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张会光、张永光、张永昌、张惠芳相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人张会光、张永光、张永昌、张惠芳相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十日 书记员  王馨悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4997号原告：范浩林，男，1993年11月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：苏州羽末轩装饰设计工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道**路268号元和文化创意产业园A3020。法定代表人：夏云雨。原告范浩林与被告苏州羽末轩装饰设计工程有限公司（以下简称羽末轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员王玲。因被告羽末轩公司无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员陈艰春、周云生参加评议的合议庭，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告范浩林到庭参加诉讼。被告羽末轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范浩林向本院提出诉讼请求：1、判决被告羽末轩公司支付原告范浩林欠款48400元；2、本案诉讼费用由被告羽末轩公司承担。事实和理由：2018年10月，被告羽末轩公司至原告范浩林处定制了木门、吊顶、地板等装修材料，因双方此前就有合作，被告羽末轩公司承诺完工后付清货款，原告范浩林也就同意了。2018年12月工地完工后，被告羽末轩公司未按约付款。年底时，在原告范浩林的要求下，被告羽末轩公司向原告范浩林出具了38000元的欠条一张。2019年年初，被告羽末轩公司又向原告范浩林订制了木门、吊顶等装修材料并称在4月工地完工后一并支付。此后经原告范浩林多次催要，被告羽末轩公司通过微信转账支付了5000元，剩余48000元一直未付清。2019年5月1日，被告羽末轩公司再次向原告范浩林出具欠条，确认尚欠48000元未付。因出具欠条后至今分文未付，原告范浩林诉至法院。被告羽末轩公司未作答辩。经审理查明：原告范浩林持落款时间为2019年5月1日的《欠条》一份诉至本院，该《欠条》载明：“今欠到木门店范浩林的货款大写：肆万捌仟肆佰元整。￥48400元。此款按月付款。”欠条落款处由张华军签名并书写身份证号码，其上并加盖被告羽末轩公司公章。庭审中，原告范浩林陈述其与他人合伙经营了苏州市相城区元和嘉琪灯具商行，原告范浩林主要负责卖门、地板等，因被告羽末轩公司是直接在其手中拿货，故欠条出具给其个人，原告范浩林与商行的货款另外结算。被告羽末轩公司在2018年2月至商行购买货物，都是货到后付款。2018年10月，被告羽末轩公司又在原告范浩林处订制了木门、地板、吊顶等装修材料，当时说好是工地完工后结清货款，12月工地完工时双方结算尚欠货款38000元，被告羽末轩公司以房东没有结账为由，推脱至年底付款。年底时，被告羽末轩公司又称钱没拿到，在原告范浩林的要求下，被告羽末轩公司出具了尚欠38000元的欠条。2019年年初，原告范浩林向被告羽末轩公司催款，但被告羽末轩公司称到4月底的工地结款后付款，并又在原告范浩林处订制了木门、吊顶等合计15425元的货物。后经原告范浩林多次催要，被告羽末轩公司在2019年4月24日通过微信转账支付了5000元，并承诺剩余48000元在次日付清。因此后仍未付款，原告范浩林于2019年4月29日至被告羽末轩公司处催要货款，当时并报警了。因当天原告范浩林没有带2018年的欠条，被告羽末轩公司的监事，也即其法定代表人夏云雨的配偶张华军在2019年5月1日向原告范浩林出具欠条，并加盖被告羽末轩公司公章予以确认，并承诺按月支付货款。上述事实，由原告范浩林提供的《欠条》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告范浩林与被告羽末轩公司口头达成木门、吊顶等的买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效。根据被告羽末轩公司出具的欠条，能够证明其结欠原告范浩林货款48400元。现没有证据证明被告羽末轩公司出具欠条后支付过任何货款，故本院对原告范浩林主张羽末轩公司支付货款48400元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告羽末轩公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州羽末轩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范浩林货款48400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州羽末轩装饰设计工程有限公司负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033498）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  陈艰春二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：常晓明，男，1978年11月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34960元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额28460.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28460.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28460.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告常晓明负担。被告常晓明应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈性年，男，1978年1月12日出生，汉族，住江苏省通州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈性年借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈性年向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告陈性年负担。被告陈性年应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执831号之一申请执行人：尹京萍，女，汉族，1959年11月26日生，住潍坊市潍城区，被执行人：林成刚，男，汉族，1987年11月23日生，住潍坊市高新区，本院在执行申请执行人尹京萍与被执行人林成刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林成刚未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息等。本院于2019年7月9日立案执行。本院依法向被执行人林成刚送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月12日、2019年11月5日通过网络查控系统对被执行人林成刚的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2017年3月29日，查封被执行人林成刚名下位于潍坊市高新技术开发区××楼××室房产。3、2019年11月5日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月13日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林成刚名下位于潍坊市高新技术开发区××楼××室房产系轮候查封，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十三日代书 记员  李春蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马丽花，女，1989年10月1日出生，汉族，住山西省应县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马丽花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额18512.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18512.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马丽花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18512.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告马丽花负担。被告马丽花应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初226号原告：吴自富，男，1938年3月13日出生，回族，住武汉市江汉区，原告：吴玲，女，1972年4月10日出生，回族，住武汉市汉阳区，上述原告的共同委托诉讼代理人：吴俊（特别授权代理），男，1973年10月30日出生，回族，武汉市江汉区号。原告：吴俊，男，1973年10月30日出生，回族，武汉市江汉区号。上述三原告的共同委托诉讼代理人：赵红军（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉市中心医院，住所地：武汉市江岸区胜利街26号。法定代表人：彭义香，院长。委托诉讼代理人：李红华（一般授权代理），湖北鑫卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋敏（一般授权代理），女，1979年4月15日出生，汉族，该院消化内科副主任医师，武汉市青山区号。原告吴自富、吴俊、吴玲诉被告武汉市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员危玉霞、许潇毓参加的合议庭进行审理。立案时，原告吴自富、吴俊、吴玲向本院提出司法过错鉴定申请，本院于2019年1月28日委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年2月21日，该中心向本院出具《不予受理函》。本院又于2019年3月7日委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月22日，该中心向本院出具《不予受理通知书》。本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴俊，原告吴自富、吴玲的共同委托诉讼代理人吴俊，原告吴自富、吴俊、吴玲的共同委托诉讼代理人赵红军，被告武汉市中心医院的委托诉讼代理人李红华、宋敏到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告吴自富、吴俊、吴玲向本院提出诉讼请求：1、被告中心医院赔偿原告吴自富、吴俊、吴玲医疗费3,739.90元、死亡赔偿金275,640元、丧葬费30,000元，合计309,379.90元，按照被告中心医院承担50%的责任比例，为154,689.95元，加上20,000元的精神损害抚慰金，共计174,689.95元；2、被告中心医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，吴自富的妻子、吴俊、吴玲的母亲王金凤被诊断为消化道出血、贫血，当日入住中心医院（重症监护室），次日转入消化内科普通病房。12月23日13:30左右使用药物（新加盐酸氧氟沙星氯化钠注射液）中途出现呕吐，导致身体极度虚弱，12月24日清晨喝水吃了片面包靠床坐了半小时，6:10躺下后出现吐气状态，呼之不应，护士抢救十分慌乱，6:15值班医生（住院医生）赶到，6:20二线医生（主治医生）赶到，抢救失败，窒息身亡。吴自富、吴俊、吴玲认为中心医院的诊疗过错如下：1、诊断治疗不及时；2、抢救不及时；3、履行告知义务不充分。综上，患者王金凤因中心医院违反相关诊疗规范，没有尽到关注义务，诊断、抢救不及时而死亡，家属多次与中心医院协商赔偿事宜，未果。故诉至法院。被告中心医院辩称：1、对患者王金凤在中心医院住院期间死亡表示遗憾，对其家属的遭遇表示同情；2、中心医院对患者的诊疗和治疗符合诊疗规范，没有过错；3、患者窒息死亡是意外事件，中心医院进行了积极抢救，诊疗行为没有过错。综上，请求法院驳回吴自富、吴俊、吴玲对中心医院的诉讼请求。经审理查明：2017年12月20日15时46分，患者王金凤因“上腹痛半月，间断黑便一周”入住中心医院消化内科监护室病房，入院诊断：黑便查因：消化性溃疡？消化道肿瘤？贫血；高血压病。入院后给予抑酸护胃、保护胃粘膜、止血、抗感染等治疗。2017年12月24日，患者家属诉今晨喂食患者面包并喂水后突发胸部不适，患者家属自行将病床稍微摇平后，患者气促明显，随之出现面色紫绀，伴意识障碍，呼之不应。立即给予吸痰、心肺复苏，心电监护、球囊辅助呼吸，同时向家属告病危，向家属交代病情，猝死，立即联系麻醉科气管插管，同时给予肾上腺素针强心及尼可刹米兴奋呼吸。经过持续心肺复苏、球囊辅助呼吸、吸痰、强心、兴奋呼吸等处理后，患者生命体征仍不能恢复，心电监护仍无明显自主呼吸和心跳，但家属仍强烈要求继续抢救，继续给予心肺复苏、球囊辅助呼吸等处理，转往重症医学科继续治疗。患者转运ICU过程中，全程心肺复苏及球囊辅助呼吸，转运ICU后继续心电监护、心肺复苏及呼吸机辅助呼吸，同时给予肾上腺素针、林格氏液体快速静脉滴注。经过抢救后患者生命体征仍无法恢复，血压、心率为0，颈动脉搏动消失，双侧瞳孔等大等圆，直径5mm，停止心肺复苏后于7:40心电图一等电位直线，宣告临床死亡。死亡原因：猝死。死亡诊断：猝死，上消化道出血，胃隆起待查，糜烂性胃炎，支气管炎，肺气肿，高血压病，肺结节，胸腺占位。中心医院已告知王金凤家属，如果对死亡原因有异议，可以申请对死亡原因进行鉴定。2017年12月20日至2017年12月24日，王金凤在中心医院住院4天，共产生医疗费3,739.90元。2017年12月25日，中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，王金凤的根本死亡原因为窒息。立案时，吴自富、吴俊、吴玲向本院提出司法过错鉴定申请，申请对中心医院在对患者王金凤进行诊疗的过程中有无过错，如有过错，则该过错与患者王金凤的死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，本院于2019年1月28日委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年2月21日，该中心以“本案被鉴定人死亡后未行尸检（重要资料缺乏）”为由向本院出具南方医大司法鉴定中心[2019]医函字第36号《不予受理函》。本院又于2019年3月7日委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月22日，该中心以“本案被鉴定人王金凤未行尸检，无法明确死亡原因，故临床鉴定材料不齐全、不完整，本案鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由向本院出具京正司鉴[2019]临医退鉴字5号《不予受理通知书》。另查明，吴自富系王金凤的丈夫，吴玲系王金凤的女儿，吴俊系王金凤的儿子。由于双方各执己见，故调解未成。上述事实，有原告吴自富、吴俊、吴玲提交的吴自富、吴俊、吴玲身份证复印件、吴自富、王金凤的结婚证、湖北省武汉市中星公证处出具的《公证书》、住院病案首页、《居民死亡证明（推断）书》、死亡记录、湖北省医疗单位住院收费票据，被告中心医院提交的王金凤在中心医院的住院病历、《居民死亡证明（推断）书》、录音等经庭审质证、本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2017年12月20日至2017年12月24日，王金凤在中心医院住院治疗，王金凤与中心医院形成医疗关系。关于中心医院的诊疗行为是否有过错，与王金凤的死亡后果之间有无因果关系及过错参与度的问题，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，但是上述鉴定机构均以未行尸检为由予以退案，吴自富、吴俊、吴玲未能提交充分证据证明中心医院的诊疗行为是否存在过错、与王金凤的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴自富、吴俊、吴玲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴自富、吴俊、吴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  危玉霞人民陪审员  许潇毓二〇一九年十一月四日书 记 员  汪 为
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2728号 原告：李珍玲，女，1939年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈昂（特别授权），山东贺成柱律师事务所律师。 被告：孟凯歌，男，汉族，1976年1月21日出生，户籍住枣庄市市中区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王友德（特别授权），山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄甘霖实业有限公司（原枣矿集团甘霖煤矿），住所地：薛城区邹坞镇甘霖驻地，统一社会信用代码：913700007697447112。 法定代表人：马洪启，董事长。 委托诉讼代理人：王端胜（特别授权），该公司法务办主任。 原告李珍玲与被告孟凯歌、枣庄甘霖实业有限公司（以下简称甘霖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍玲委托诉讼代理人陈昂、被告孟凯歌及其委托诉讼代理人王友德、甘霖公司委托诉讼代理人王端胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凯歌赔偿原告李珍玲拆迁补偿款145，465元；2.判令被告枣庄甘霖实业有限公司对上述应赔偿原告的拆迁补偿款承担连带责任；3.诉讼费3，209.3元由被告承担。事实和理由：原告李珍玲系被告甘霖公司的职工，1994年5月2日交纳2,850元购买了其开发的甘霖小区北山5-丁-1公司宿舍一间，一直居住至退休，原告退休后从该房搬走，但一直没有出卖该房，享有房屋的所有权。2018年12月底，原告得知甘霖小区拆迁，到拆迁办询问得知属于归其所有的拆迁补偿款145，465元被案外人张福才领走。后原告将张福才诉至法院，经贵院审理，该房屋于2005年已被被告孟凯歌私自出卖给张福才，且被告甘霖公司在没有告知原告的情况下擅自变更了房产登记，导致张福才善意取得该房屋，贵院驳回了原告诉请并告知原告可另案主张。 被告孟凯歌辩称，1、涉案房屋是被告孟凯歌父亲孟召华、母亲安永兰经中间人李某介绍以价格10，000元从原告处购买，在交付购买款后原告也将房屋交付给孟凯歌父母居住，在2006年年初被告孟凯歌父亲孟召华在该房中煤气中毒死亡，并在涉案房屋办理了后事；2、甘霖公司更改涉案房屋的所有权人信息合法有据，涉案房屋已经实际交付并且款项已经交清，甘霖公司按照原告的要求更改房屋登记事项符合法律规定；3、本案涉案房屋原告已经出售是经过生效判决书确认的事实，（2019）鲁0403民初656号判决书在查明事实部分已认定涉案房屋由原告出售给被告孟凯歌的父母，并且在该案中负责房产登记的实际经办人胡安龙出庭作证，这属于既定事实，对原告的起诉应予以驳回。 被告甘霖公司辩称，1、涉案房屋系上世纪90年代初已出售给职工个人的企业内部房改房（不能办理房产证），该房屋的所有人、使用人、受益人均视为购房职工，甘霖公司没有任何管理和处置的权利，对于房屋买卖的登记行为系为社区服务，以方便水电暖供应和治安管理等工作，职工对该类房屋的买卖，甘霖公司没有任何组织行为和强制行为，到甘霖公司房产部门的登记系买卖双方的自愿行为。2、房屋拆迁系邹坞镇政府行为，甘霖公司不是拆迁方，也不是拆迁款发放方，作为邹坞镇驻地企业，甘霖公司只是配合政府拆迁。根据我们房产部门了解的情况是，李珍玲首先将房屋出售给孟召华，后来孟召华又将房屋出售给张福才，甘霖公司房屋登记材料上有原房产管理人员的签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2001年12月25日，原告李珍玲以2,580元的价格购买取得甘霖矿北山小区5-丁-1号房屋。 2005年夏末秋初，被告孟凯歌的父亲孟召华搬进该房屋居住。（原告诉称系原告无偿借给孟召华居住；被告孟凯歌辩称系其父母孟召华、安永兰经中间人李某介绍以价格10，000元从原告处购买；被告甘霖公司称系孟召华从原告处购买；甘霖公司房管科原副主任胡安龙陈述称系李珍玲出售给学校的老师孟召华，后来从孟召华手中出售给张福才，房改收据上“改张福才”字样系其自己所写；证人李某陈述系孟召华、安永兰经其介绍以价格10，000元从原告处购买；证人宋某陈述系孟召华从原告处购买；证人刘某陈述孟召华去世后曾在该房屋办理出殡事宜。） 2006年初，孟召华在该房屋去世后其家人曾在该房屋办理出殡事宜；之后不久，由孟凯歌又以10,000元的价格出售给张福才。张福才在该房屋居住使用至2018年底房屋拆迁；期间原告李珍玲没有向张福才主张过权利。 2018年12月14日，甘霖公司基建房产科出具证明，张福才系甘霖花园老区楼房5-丁-1房产的所有权人。2018年12月22日，甲方邹坞镇矿山社区居民委员会与乙方张福才签订甘霖矿北山东山生活区房屋搬迁补偿安置协议书，甲方拆除乙方宅房屋60.89平方米，自建辅助房屋22.68平方米，甲方一次性支付乙方房屋搬迁补偿款合计123,865元。北山小区搬迁补偿结算单显示，刘素平、张福才最终领到房屋搬迁补偿款145,465元。 本院认为，涉案房屋系甘霖公司于上世纪90年代出售给职工的内部房，不能办理正规的不动产确权登记，一直由甘霖公司依照惯例进行内部登记管理。鉴于甘霖公司作为房屋内部登记管理人认定系李珍玲当年已将该房屋出售给孟召华，甘霖公司房管科原副主任胡安龙作证系李珍玲当年已将该房屋出售给孟召华，证人李某作证系孟召华、安永兰经其介绍以价格10，000元从李珍玲处购买，证人宋某作证系孟召华从原告处购买，且孟召华在该房屋去世后其家人曾在该房屋办理出殡事宜，况且该房屋自2006年由孟凯歌出售给张福才，张福才在该房屋居住使用至2018年底房屋拆迁，期间原告李珍玲没有向张福才主张过权利。因此，本院认定原告李珍玲当年已将该房屋出售给孟召华，其诉称系无偿借给孟召华居住不成立，原告李珍玲对该房屋无权再主张权利，本院对原告李珍玲的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李珍玲的诉讼请求。 案件受理费3，209.3元减半收取1，604.65元，由原告李珍玲负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月六日 书记员  魏维
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3250号原告；朱某某，女，1935年5月16日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：何某某，男，1956年10月16日出生，汉族，住泗水县。被告：何某某1，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：窦某某，女，泗水县（系被告何某某1妻子）。被告：何某某2，女，1953年08月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：何某某3，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：沈某某，男，泗水县（系被告何某某3丈夫）。被告：何某某4，女，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：宋某某，男，泗水县（系被告何某某4丈夫）。被告：宋某，女，1987年3月16日出生，汉族，住泗水县。原告朱某某与被告何某某、何某某1、何某某2、何某某3、何某某4、宋某赡养纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人朱明臣、被告何某某、何某某2、宋某、被告何某某1及其委托诉讼代理人窦某某、被告何某某3的委托诉讼代理人沈某某、被告何某某4的委托诉讼代理人宋某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认我与被告何某某、何某某1、何某某2、何某某3、何某某4、宋某签订的赡养协议有效，责令六被告按照赡养协议履行赡养义务，并在我生病时为我支付医疗费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与亡夫何某某5共生育八名子女，三女四女均去世多年，宋某系我三女儿的女儿，自其出生就一直随我生活，2018年4月因我的赡养问题，六被告达成一致意见，每家轮流赡养，在谁家都要负责我的基本吃穿住行，该协议履行到2018年11月份，就不再履行。何某某辩称：愿意按照约定履行赡养义务，同意每家轮流一个月。何某某1辩称：我们一直履行赡养义务，同意每家轮流。何某某3辩称：同意按照协议履行，每家轮流一个月。何某某2辩称：同意按照协议履行。宋某辩称：同意按照协议履行。何某某4辩称：协议存在，但我不同意轮流，我自己养老人，医药费用包括老人去世一概不用他们管，但老人要住在何某某的房子里，该房子必须向外开门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月5日原告朱某某与被告何某某、何某某1、何某某2、何某某3、何某某4、宋某签订了赡养协议，约定一个按照每月一次在每家轮流生活，协议签订后履行至2018年11月份，六被告不再按照协议履行，2019年10月原告诉来本院。本院认为：《中华人民共和国宪法》规定成年子女有赡养扶助父母的义务，《中华人民共和国婚姻法》亦规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利；本案中原告无劳动能力，又无居住的地方，原告与六被告签订了赡养协议，该协议不违反法律规定，未侵害他人利益，为有效合同六被告均应履行，在该合同中约定的接送方式不明确，应该予以明确，以下家去上家家中接老人为宜；老人年龄偏大，无论在谁家居住，生病花费的医疗费用由六被告按照实际花费均摊。本案中被告不履行合同约定的义务，对履行义务的个别被告显失公平，不履行义务的被告违背了法律规定和中华民族的传统美德，因此原告要求确认赡养协议有效的请求，本院予以支持。综上所述，被告不履行赡养义务违背法律规定，原告与被告签订的赡养协议为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定判决如下：一、确认原告朱某某与被告何某某、何某某1、何某某2、何某某3、何某某4、宋某于2018年4月5日签订的赡养协议有效；二、轮流方式为：于本判决生效后三日内，由何某某2将原告接入家中赡养一个月后，由何某某去何某某2家将原告接回赡养一个月，再由何某某3去何某某家接回赡养一个月，何某某1去何某某3家接回赡养一个月，再由何某某4去何某某1家接回赡养一个月后，宋某从何某某4家接回赡养一个月，再由何某某2从宋某家接走赡养一个月，依次类推（原告现居住在何某某家，判决生效后次日由何某某2开始接走，按照以上次序赡养原告）；三、原告在轮流期间生病的医疗费用由六被告均摊。案件受理费100元，由被告何某某、何某某1、何某某2、何某某3、何某某4、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 孙启腾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5252号原告:张宇轩，女，2012年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。法定代理人：张某1，女，1987年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张宇轩母亲。法定代理人：张某2，男，1983年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张宇轩父亲。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:襄阳市樊西实验小学，住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺村。法定代表人：宋兵，襄阳市。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玉平，襄阳市，特别授权代理。原告张宇轩与被告襄阳市樊西实验小学（以下简称樊西实验小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张宇轩的法定代理人张某1、张某2及委托诉讼代理人刘政，被告樊西实验小学的委托诉讼代理人朱艳、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时赔偿原告遭受的各项经济损失共计357119元，其中医疗费21429元、护理费32400元（180元/天×180天）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、残疾赔偿金275640元（34455元/年×20年×40%）、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张宇轩受伤时是樊西实验小学一年级学生。上学时间为：早上到校后中午不回家，由学校管理生活、学习至当天晚上放学回家。2019年4月24日午饭后，原告在教学楼楼梯间与同学玩耍时，摔倒在楼梯上，磕伤肚子，由于原告疼痛痛哭不止，被告通知原告母亲将其带回家观察。次日，原告疼痛加剧，随即被送至襄阳市第一人民医院住院治疗15天。经诊断为腹部闭合性损伤，肝脏破裂，失血性休克。经法医鉴定，原告的损伤构成七级伤残，护理期及营养期各为180日。后经多次索赔无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告樊西实验小学辩称，1、学校尽到了安全管理的义务，孩子受伤后学校及时通知家长，并没有延误治疗。2、垫付1万元医疗费，请求一并处理。3、原告各项诉请过高，请求依法核减。护理费证据不足，应当按照居民服务业标准计算；交通费请法院酌定。本院经审理认定事实如下：张宇轩系樊西实验小学一年级（1）班学生。2019年4月24日午休结束后，13时50分左右，张宇轩与同班其他几名同学在教学楼一楼楼梯间玩捉瞎游戏，当张宇轩闭着眼睛摸其他同学时，不小心踏空摔倒在楼梯台阶上受伤。当日下午第一节课间休息时，张宇轩到办公室找到班主任薛老师，说肚子疼并一直哭。薛老师于当日15时左右给张宇轩母亲打了几次电话，均无人接听。随后，薛老师在家长微信群发信息，告知张宇轩肚子疼，让家长看到信息后速来学校。当日16时左右，张宇轩母亲张某1到学校从班主任薛老师手中将其接回家。次日中午饭后，因张宇轩两餐未进食且脸色发黄，张某1将其送至柿铺卫生院检查，B超检查显示张宇轩大出血。随后，120急救车将张宇轩送至襄阳市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费21429元，其中樊西实验小学支付10000元。入院诊断为：腹部闭合性损伤，肝脾破裂，腹腔积液，失血性休克。出院诊断为：1、腹部闭合性损伤，肝脾破裂，失血性休克。出院医嘱：1、低脂饮食，注意保暖预防感冒；2、口服阿司匹林50mg一天一次，一周后来院复诊，行血常规检查，了解血小板情况。2019年6月19日，经张宇轩父亲张某2申请，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宇轩的损伤构成七级伤残；评定其自受伤之日起护理期为180日，营养期为180日。张宇轩为此支付鉴定费1500元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的户口本、住院病历、出院小结、手术记录、检查报告单、病情证明、医疗费发票（复印件）、每日清单、证明等证据；被告樊西实验小学提交的收条、照片、平安校园宣传图片、询问笔录等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时张宇轩系无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较差，特别容易受到伤害，需要特殊保护。因此，法律赋予学校的教育、管理职责更为严格。被告樊西实验小学虽然对学生进行了安全知识教育及课间休息时间安排有巡视老师，但对学生在学校课前、课间玩耍过程中的危险行为，樊西实验小学并没有巡视老师在现场及时制止，且事后学校带课老师、班主任对原告伤情没有引起足够的重视，未送医治疗，亦未向家长进行必要的提示。樊西实验小学作为教育机构，没有善尽教育、管理责任，存在过错，对原告的损失，应承担主要赔偿责任。原告张宇轩作为无民事行为能力人，对其与同学之间所玩游戏的危险性应当有一定认识，其不慎踏空摔倒受伤，自身亦存在过错，应承担一定的民事责任。结合原、被告陈述及所举证据，确定由被告樊西实验小学承担70%，原告张宇轩承担30%的民事责任为宜。原告张宇轩的损失中，医疗费21429元、住院伙食补助费450元、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费19182元（38897元/年÷365天×180天，参照2019年度居民服务业在岗职工年平均工资收入标准计算）、残疾赔偿金275640元（34455元/年×40%×20年）、鉴定费1500元、交通费酌定200元，共计322001元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由被告樊西实验小学赔偿70%即225400.7元，扣减其已支付的10000元，还应赔偿215400.7元；另30%即96600.3元，由原告张宇轩自行承担。原告张宇轩的伤情确实给其造成了严重精神损害，本院根据损害后果、责任大小及当地居民实际生活水平，酌情支持精神损害抚慰金8000元，由被告樊西实验小学承担。原告张宇轩系无民事行为能力人，对危险的认知及预防能力有限，被告樊西实验小学虽然举证证明其日常在校园进行了安全教育活动及课间休息时间安排有老师对学生活动区域进行巡视，但就此次事件的发生可反映出，学校的安全、管理责任在实际操作中并未落实到位，也还存在薄弱环节，故被告樊西实验小学辩称其尽到了安全、管理义务，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告襄阳市樊西实验小学赔偿原告张宇轩各项损失共计人民币215400.7元；二、被告襄阳市樊西实验小学赔偿原告张宇轩精神损害抚慰金人民币8000元；三、驳回原告张宇轩的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取1089元，由原告张宇轩负担300元，被告襄阳市樊西实验小学负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年十一月八日书记员  马 季
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20853号之一 申请执行人黄海，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人广东中科华冉智网科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛坡村公凹横二路61号三号院。 法定代表人汪胜，董事长。 被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中桥大厦A座21层3-2室。 法定代表人陈蕃。 申请执行人黄海与被执行人广东中科华冉智网科技有限公司、东莞市泰豪智能科技有限公司劳动争议一案，（2019）粤19民终5359号民事判决书已发生效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元及相应利息、罚息、复利等，承担保全费共1019.99元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司银行存款75532.8元，扣除执行费1086.2元，余款74446.6元支付给申请执行人。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  万晓欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民25251号之一原告：欧阳志伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************636。被告：广州市番禺区洛浦暖进家具经营部，住所地广东省广州市番禺区******“沙头顶”（塑料城）B型第8702号。经营者：梁进明，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省恩平市沙湖镇南坑村民委员会南坑村中心区8巷9号。被告：梁进明，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省恩平市沙湖镇南坑村民委员会南坑村中心区8巷9号，公民身份号码440************793。被告：郑雪容，女，1963年4月24日出生，汉族，住广东省恩平市************，公民身份号码440************229。原告欧阳志伟与被告广州市番禺区洛浦暖进家具经营部、梁进明、郑雪容买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付货款义务为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳志伟撤诉。案件受理费减半收取计275元、财产保全费320元，两项合计595元（原告已预交），由原告欧阳志伟负担。审判员  朱士伟二〇一九年十一月十四日书记员  欧阳信
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28019号 关于申请执行人王昶与被执行人夏先阳其他案由一案[（2019）粤1971刑初1355号、（2019）粤19刑终939号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：杨尚侠，女，1970年4月2日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：宋娟娟，女，1983年12月14日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：薛丽平，女，1978年4月19日出生，汉族，住薛城区。 被执行人:王均雨，男，1970年8月6日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人杨尚侠、宋娟娟、薛丽平、王均雨金融借款合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2968号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨尚侠、宋娟娟、薛丽平、王均雨未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 本院于2019年6月13责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月13日、2019年9月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年9月28日发布了被执行人杨尚侠、宋娟娟、薛丽平、王均雨的限制高消费令。经查，被执行人杨尚侠、宋娟娟、薛丽平、王均雨确无财产可供执行，本院于2019年11月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨尚侠、宋娟娟、薛丽平、王均雨暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2967号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人杨尚侠、宋娟娟、薛丽平、王均雨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  任 义
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗勇明，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗勇明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26660元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19890.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19890.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗勇明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19890.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告罗勇明负担。被告罗勇明应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执652号 张佐超： 关于你方罚金执行一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初101号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢573号 申请执行人：于红红，女，1989年3月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李建华，男，1974年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：吴洪彩，女，1975年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请于红红与被执行人李建华、吴洪彩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第113号民事调解书，向被执行人李建华、吴洪彩发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李建华、吴洪彩相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人李建华相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十一月十四日 书记员 范珂丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3047号 原告：曹妃甸区唐海镇金凯商行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇十二队。 经营者：梁柱川，男，1967年11月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇十二队。 被告：**东，男，1976年8月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告曹妃甸区唐海镇金凯商行与被告**东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区唐海镇金凯商行经营者梁柱川到庭参加诉讼，被告**东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 曹妃甸区唐海镇金凯商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24960元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系曹妃甸区唐海镇金凯商行的经营者，被告从原告采购啤酒等物品。在此期间，原告多次找被告要求支付货款，被告未能支付。为了维护原告合法权益，特起诉至法院，要求依法裁判。 **东未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交被告**东书写并签字的欠条一张，内容为今欠梁柱川货款人民币贰万肆仟玖佰陆拾元正。欠款人：**东2019年7月10日原告以此证明被告拖欠货款的事实。本院认为原告提交被告签字的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院对原告提交的欠条和证明目的依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，双方存在的债权、债务关系明确，被告应当按照欠条所载金额及时付清原告货款。故本院对于原告提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**东于本判决生效后3日内给付原告曹妃甸区唐海镇金凯商行货款24960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元，由被告**东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十一月四日 书记员  郑新颖 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20236号之一 申请执行人谢镇海,男,1980年6月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室。 法定代表人陈蕃。 被执行人广东中科华冉智网科技有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院。 法定代表人汪胜。 申请执行人谢镇海与被执行人广东中科华冉智网科技有限公司、东莞市泰豪智能科技有限公司劳动争议一案，（2019）粤19民终5357号民事判决书书已发生效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元及相应利息、罚息、复利等，承担保全费833.33元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司银行存款61301.54元，扣除执行费881.1元，余款60420.44元支付给申请执行人。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  万晓欢
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1221号申请执行人：胡玲玲，女，1989年2月15日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:季春兰，女，1990年9月1日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁07民终1728号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人季春兰银行存款15000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人季春兰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月四日代书记员 李春蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1306号申请执行人：刘明海，男，1969年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：孙逊，男，1987年5月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙逊银行存款180000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人孙逊价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月二十七日代书记员 李春蓉
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初495号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘兵，男，1965年3月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，霍邱县国宏照明电子科技有限公司法定代表人，户籍地霍邱县，现租住于上海市闵行区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月19日被霍邱县公安局决定刑事拘留，同月21日被上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所抓获羁押于上海市浦东新区看守所，同月27日被霍邱县公安局取保候审。2019年9月27日本院决定对其取保候审。同年12月9日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人刘兵犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：被告人刘兵经营霍邱县国宏照明电子科技有限公司，有能力支付而不支付35名工人2018年4月份至6月份工资合计158582元，经霍邱县劳动保障监察大队下达询问通知书、限期整改指令书后，仍不支付。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人刘兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。 被告人刘兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人刘兵在霍邱县潘集镇潘北村经营霍邱县国宏照明电子科技有限公司（以下简称“国宏照明公司”），有能力支付而不支付35名工人2018年4月份至6月份工资合计158582元。霍邱县人社局劳动保障监察大队于2018年10月22日向刘兵下达限期整改指令书，责令刘兵依法及时兑现所拖欠的工人工资，被告人刘兵仍不支付。 另查明：2018年12月24日，刘兵家人支付了所拖欠的全部工人工资。 上述事实，被告人刘兵在了开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、抓获经过、上海市浦东新区看守所临时羁押证明、违法犯罪记录证明、情况说明及转账记录、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件移送书、霍邱县劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、企业信用信息公示报告、劳动保障监察调查笔录、工人工资表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察大队拍摄的国宏照明公司照片3张、劳动保障监察限期整改指令书、劳动监察大队调查报告、劳动保障监察送达回执、整改指令书在国宏照明公司张贴的照片、向刘兵送达整改指令书短信照片、刘兵的银行开户信息及交易流水，证人徐某的证言，被害人余某、沙某、王某1、马某、陈某、黄某、王某2、魏某、秦某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘兵有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名，本院予以确认。被告人刘兵归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。其支付了被害人的全部工资，酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长  薛 玲 人民 陪 审员  张 明 人民 陪 审员  刘学莉 二〇一九年十一月三十日 书记员（代）  耿彤越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。