wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4860号 原告：杜秀梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人：李岩，总经理。 原告杜秀梅与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 杜秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金10000元并支付利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订一份《廊坊市新动批红门服装城商铺租赁协议》，原告承租1号楼1层160号铺位商铺。后于2017年9月30日，双方签订一份退铺协议，约定原告退回商铺给被告，被告于2018年3月1日前无息退还押金10000元，但被告至今未予退还，望判如所诉。 本院经审查认为，被告廊坊市新动批红门服装城有限公司已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破3号之一民事裁定书认定进入破产清算程序，原告应向清算组申报债权，本案不再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜秀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12181号 原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011220353597XC。 法定代表人：苏渊勇，总经理。 委托诉讼代理人：詹燕，女，该公司工作人员。 被告：陈洋，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈洪九，男，1945年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆北城物业管理有限公司与被告陈洋、陈洪九物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告重庆北城物业管理有限公司的委托诉讼代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告陈洋经本院传票传唤，被告陈洪九经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆北城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2779.2元及违约金2155.7元，水电公摊费180元。事实及理由：原告于2014年6月与北城致远实业有限公司签订了物业服务合同，对XX小区进行物业管理服务，被告是该小区业主，从2017年4月1日起未交纳物业服务费及水电公摊费。原告催收未果，遂起诉。 被告陈洋未作答辩。 被告陈洪九未作答辩。 经审理查明：被告陈洋、陈洪九系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为100.26平方米。 2014年6月5日，原告与小区建设单位重庆北城致远实业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》一份，约定原告为“XX”提供物业管理服务。合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。合同第六条约定的物业服务费标准为：高层住宅2.2元/月.平方米（含电梯使用费），合同第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收。合同第九条约定，物业服务费用住宅、商业、办公按月交纳；业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳物业服务费和能耗公摊费用，如逾期则按欠费金额每日千分之五累计计收违约金，直至履行交纳义务。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，本院在物业服务质量存在瑕疵。审理中，原告陈述物业服务费实际标准为1.54元/月.平方米，公摊费实际按10元/月收取，但未举示举示分摊的依据。现因被告未按时足额交纳物业服务费，原告诉至本院。 以上事实，有原告的营业执照，资质证书，《前期物业服务合同》及备案证明，催款通知单及挂号信收据，房屋产权信息，社区证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆北城致远实业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，合法有效。现原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告陈洋、陈洪九系业主，应当按约向原告支付物业服务费，因此，被告陈洋、陈洪九应支付原告2017年4月1日起至2018年9月30日为止共计18个月的物业服务费。因原告的物业服务存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 原告重庆北城物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.54元/月.平方米，按建筑面积收取。被告陈洋应交纳的物业管理费为2779.2元（1.54元/月.平方米×100.26平方米×18月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。 关于水电公摊费，因《XX前期物业服务合同》约定为据实分摊，且原告未举示举示分摊的证据，本院对该诉讼请求不予支持。 被告陈洋经本院传票传唤，被告陈洪九经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈洋、陈洪九在本判决生效之日起三日内支付原告重庆北城物业管理有限公司2017年4月1日至2018年9月30日的物业服务费2779.2元； 二、驳回原告重庆北城物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈洋、陈洪九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄明真 审 判 员  冉 阳 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李文婧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2374号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人刘伟良，该局工作人员。委托代理人邝桂兴，该局工作人员。被执行人叶成发，男，1968年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************之一，身份证号码：442************557。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年2月25日作出的岭自然资（执法）决字〔2019〕3号《行政处罚决定书》中责令被执行人叶成发退还在东莞市*********处非法占用的647.1平方米土地给东莞市大岭山镇农场第一股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年2月25日作出的岭自然资（执法）决字〔2019〕3号《行政处罚决定书》中责令被执行人叶成发退还在东莞市*********处非法占用的647.1平方米土地给东莞市大岭山镇农场第一股份经济合作社的行政决定，本院准予强制执行，由东莞市大岭山镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶成发承担。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇一九年十一月二十七日书记员  周晓晴
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5117号 原告：吴立婷，女，1972年9月8日出生，汉族，住香河县永兴区。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：武林江，男，1973年2月18日出生，汉族，住香河县。 原告吴立婷与被告武林江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立婷的委托诉讼代理人李景志、被告武林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立婷向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款132500元及相应利息，利息按月利率1.5%计算，自2017年7月15日起至给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月13日，被告向原告借款180000元，约定于2017年9月15日前还清，借款到期后被告只给付了原告部分借款，尚欠原告132500元至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，望判如所请。 被告武林江辩称，借款不是我借的，我只是中间人，对数额我没有异议，实际的借款人是高敏，他已经跑了找不到人。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告向原告借款180000元，于2015年9月13日为原告出具借条一张，内容为：今有武林江向吴立婷借到人民币拾捌万元整，上述借款于2017年9月15日前还清，借款期内约定利息为月利率1.5%。原告通过转账方式向被告支付了借款，后在借款期间被告偿还原告47500元，尚欠原告132500元至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴立婷与被告武林江民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款132500元，被告对借条、转款记录无异议，亦对借款数额没有异议，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.5%，自2017年7月15日起计算至借款还清之日为止的利息。本院认为原、被告双方虽未书面约定利息，但通过原告提交的微信聊天记录，被告已按月利率1.5%向原告支付了利息，一直支付到2017年7月份，被告亦对微信聊天记录真实性无异议，故可以视为双方约定的利息为月利率1.5%，原告利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称实际借款人是高敏，但未提交相应证据加以证实，且被告为原告出具借条，认可借款数额并实际接收了借款，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告武林江于判决生效后立即偿还原告吴立婷借款132500元，并支付相应利息（以132500元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年7月15日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1475元，由被告武林江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十一月八日 书记员  王 红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48198号之一原告：何渝，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谷建村，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告何渝与被告谷建村民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。送达过程中，被告谷建村下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永强审 判 员  王 静人民陪审员  时玉刚二〇一九年十一月八日书 记 员  陈玥希
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24677号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商场，统一社会信用代码:914419006788927869。 被执行人：全忠伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人全忠伟、邱娟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初14225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人全忠伟、邱娟应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行贷款本金495933.7元、受理费4386.23元、保全费3010.81元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年10月22日依法档案轮候查封被执行人全忠伟名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年，因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。因被执行人全忠伟位于东莞市麻涌××号碧××花园××单元1504的房产【购房合同号：×××××】于2019年4月28日被本院以（2019）粤1971执保3807号案进行轮候查封，本案于2019年11月12日向首封法庭发出债权申报函。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁惠章
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初9476号原告：武汉市江夏黎明焊接外架有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街办事处同兴村武汉永盛机械设备有限公司产房101/102号。法定代表人：方付志，该公司总经理。被告：吴秀强，男，汉族，1972年3月8日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告：武汉双龙鑫劳务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）2栋10层9、10室。法定代表人：张化武。原告武汉市江夏黎明焊接外架有限公司与被告吴秀强、武汉双龙鑫劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。被告吴秀强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，原被告签订的《钢筋锥螺纹套筒及加工供货合同》中明确约定“双方在履行合同中发生争议，先行调解协商，协商不成在乙方所在地人民法院诉讼。”故本案属于武汉市江夏区人民法院管辖，应由江夏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告吴秀强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴秀强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇一九年十一月二十六日法官助理石奇书记员吴召宇
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异202号 异议人（案外人）：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号2单元805 法定代表人：李征，经理。 委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。 申请执行人：中国银行正定支行，住所地正定县常山西路52号。 负责人：李文谦，行长。 被执行人：河北证照厂，住所地正定县华安西路。 法定代表人：康文朝，厂长。 中国银行正定支行与河北证照厂、河北省正定县磷肥厂、石家庄市正定化肥厂、正定县常山影剧院、正定县常山宾馆借款合同纠纷一案，异议人中润鑫汇资本管理有限公司(以下简称异议人）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人提出异议请求称，变更中润鑫汇资本管理有限公司为（2001）正经二初字第216号民事判决书的申请执行人。事实与理由：2001年3月27日，贵院作出（2001）正经二初字第216号民事判决书，确认被执行人向原申请执行人给付借款本金1866961.31美元及利息。之后原申请执行人申请执行，执行案号为（2001）正法执字第216号。2004年9月7日，原申请执行人中国银行正定支行将上述债权及从权利转让给了中国东方资产管理公司石家庄办事处并于2005年4月18日在河北经济日报共同发布了转让催收公告，2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将依法受让的上述债权及从权利转让给了东信联合资产管理有限公司并于2009年8月27日在河北经济日报共同发布了转让催收公告，2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将依法受让的上述债权债务及从权利转让给了厦门卓信成投资有限责任公司并于2011年12月30日在河北经济日报共同发布了转让催收公告，2018年12月12日厦门卓信成投资有限责任公司将依法受让的上述债权债务及从权利转让给了申请人并于2019年1月2日在中国商报共同发布了转让催收公告。为维护变更申请人权益，根据法释｛1998｝15号《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，特向贵院申请将中润鑫汇资本管理有限公司变更为（2001）正经二初字第216号民事判决书的申请执行人。 经审查查明：中国银行正定支行诉河北证照厂、河北省正定县磷肥厂、石家庄市正定化肥厂、正定县常山影剧院、正定县常山宾馆借款合同纠纷一案，本院作出（2001）正经二初字第216号民事判决书，判决河北证照厂给付中国银行正定支行借款本金1866961.31美元及利息，驳回中国银行正定支行对河北省正定县的诉讼请求。判决生效后，中国银行正定支行申请了强制执行。 另查明，2004年9月7日中国银行正定支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》将上述判决确认的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，并于2005年4月18日在河北经济日报发布了债权转让通知及债务催收联合公告。2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并于2009年8月27日在河北经济日报发布了债权转让通知及债务催收公告。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述债权让给了厦门卓信成投资有限责任公司，并于2011年12月30日在河北经济日报发布了债权转让通知及债务催收公告。2018年12月12日厦门卓信成投资有限责任公司将上述债权转让给了异议人，并于2019年1月2日在中国商报共同发布了债权转让及催收公告。 上述事实，有异议人提交的各项证据在卷佐证。 本院认为，《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案所涉债权发生多次转让，均以登报发布公告的形式通知债务人，本院认为河北经济日报、中国商报是在全省及全国范围内公开、广泛发行的报纸，债权人采取在该报纸上以公告形式通知债务人债权转让的行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，并无不妥，应认定债权人已经将债权转让的事实通知了债务人。另，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故，异议人请求将其变更为本案申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中润鑫汇资本管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李闪闪
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民特15号 申请人：左朝芳，女，汉族，生于1967年7月9日，住四川省邻水县。 被申请人：蒋东，男，汉族，生于1990年11月6日，住四川省邻水县。系左朝芳之子。 代理人：蒋姝红，女，汉族，生于1993年5月21日，住四川省邻水县。系左朝芳之女。 申请人左朝芳申请认定蒋东无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 左朝芳称，左朝芳与蒋东系母子关系。蒋东患××十余年，现一直在邻水县××医院治疗，持有国家精神残疾二级证书，有暴力倾向，语言表达能力有障碍，头脑意识不清，不能辨认自己的行为，请求依法认定蒋东为无民事行为能力人。 蒋姝红称，蒋东患精神分裂症十多年了，长期在邻水和重庆××医院住院治疗未见好转，由此未结婚成家，也无语言表达能力和独立生活能力，曾经出现暴力倾向并不能辨认和控制自己的行为。蒋东在家时的日常生活全靠家人照顾。应该认定蒋东为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人蒋东因患病自2010年4月以来，先后在重庆市精神卫生中心、邻水县××医院住院治疗，诊断为：精神分裂症。目前仍然在邻水县××医院长期住院治疗。蒋东至今未结婚成家，无语言表达能力和独立生活能力，不能辨认和控制自己的行为，有暴力倾向，2019年6月6日，邻水县残疾人联合会给蒋东颁发《残疾人证》，残疾类别：精神；残疾等级：贰级。2017年8月12日，蒋东怀疑有人说自己的坏话，便攻击他人。家人报警后，在村干部及警察陪同下把蒋东送往邻水县××医院治疗至今。 上述事实，有申请人、被申请人及代理人的户籍证明和身份证复印件；邻水县九龙镇桂林村委会出具的证明材料；邻水县残疾人联合会给蒋东颁发《残疾人证》复印件；重庆市精神卫生中心、邻水县××医院住院出具的病历资料；邻水县鼎屏镇西街社区出具的证明；邻水县××医院出具的《病情说明》、入院证、出院证、诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认， 本院认为，被申请人蒋东自2010年4月患病以来，长期在重庆市精神卫生中心、邻水县××医院住院治疗未见痊愈，无语言表达能力和独立生活能力，不能辨认和控制自己的行为，有暴力倾向，且属于精神贰级残疾人。 综上所述，申请人左朝芳申请认定蒋东为无民事行为能力人的请求，于法有据，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 蒋东为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  黄文艺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄晓玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3494号 原告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号，统一社会信用代码91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：姚丽香，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：姚国雄，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所执业律师。 原告莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）与被告姚丽香、姚国雄确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建德公司的委托诉讼代理人韩兰梅，姚国雄及姚国雄、姚丽香的共同委托诉讼代理人姜绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建德公司向本院提出诉讼请求：撤销建德公司与姚国雄、姚丽香于2018年8月16日签订的《分期付款协议书》。事实和理由：姚国雄、姚丽香及其儿子姚涵因购房需要，分别向建德公司购买了位于莆田市荔城区护城河三期商住区的商品房，并分别签订了《商品房买卖合同》（预售）。上述合同签订后，因姚涵逾期支付购房尾款，达到合同约定的解除条件，建德公司依法向莆田市荔城区人民法院起诉要求解除合同及承担相应的违约责任。因姚涵违约在先，且房价上涨严重，故姚国雄、姚丽香及其儿子姚涵为了不解除合同，自愿与建德公司和解，明确承诺若建德公司存在逾期办证、逾期交房等违约事宜时，姚国雄、姚丽香及其儿子姚涵放弃向建德公司主张逾期交房等违约责任，此有建德公司与姚国雄、姚丽香及其儿子姚涵签订的《补充协议二》为凭。尔后，因建德公司开发建设的商品房存在大量逾期交房现象，建德公司依法为相关业主办理《分期付款协议书》。姚国雄、姚丽香亦趁乱办理《分期付款协议书》，且未告知建德公司员工此前与建德公司签订放弃主张逾期交房违约责任的《补充协议二》，存在故意欺诈行为，导致建德公司员工在不知情的情况下为姚国雄、姚丽香办理了《分期付款协议书》，故该《分期付款协议书》并非建德公司的真实意思表示，系姚国雄、姚丽香故意隐瞒事实后签订的，显失公平，依法应予撤销。 姚国雄、姚丽香辩称，双方签订的《分期付款协议书》，是双方的真实，没有违反法律法规的相关规定，是合法有效的，依法应受法律保护；建德公司称《分期付款协议书》系建德公司受姚国雄、姚丽香欺诈情况下签订的毫无根据，该《分期付款协议书》一式两份，建德公司也持有一份，不能称之为欺诈，系建德公司因其内部管理不当造成；姚涵与本案无关，姚涵与建德公司签订的合同是否违约，由法院依法认定，退一步讲，即使有关，姚涵的违约，建德公司应与姚涵进行约定，而不能涉及到姚国雄、姚丽香，涉及到姚国雄、姚丽香也是无效的；建德公司与姚国雄签订的《补充协议二》，对姚国雄、姚丽香不具有法律效力，购买房子是姚国雄、姚丽香与建德公司签订的合同，《补充协议二》中只有姚国雄与建德公司签订合同，《补充协议二》对姚国雄、姚丽香均无法律约束力。综上所述，应驳回建德公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，姚国雄及案外人姚涵与建德公司签订《补充协议（二）》一份，在协议的第5.1条约定：买受人姚涵及买受人姚国雄承诺，其购买的“护城河三期”商住区B区×××房（商品房买卖合同号为L201307212），及“护城河三期”商住区B区×××房（商品房买卖合同号为L201307490）,若出卖人存在逾期交房及办证等其他的情形时，买受人姚涵及买受人姚国雄放弃向出卖人主张逾期交房及办证等其他的一切违约责任。2018年8月16日，建德公司与姚丽香、姚国雄签订《分期付款协议书》一份，协议第1条约定：双方就建德公司延期交房产生的逾期交房时间同意按2017年1月1日起计至2018年6月30日为止，共计546天，按日万分之一的违约金计算，违约金总额为111421元。尔后，因建德公司以上述《分期付款协议书》系在其员工不知情的情况下办理，并非其真实意思表示，显失公平，并要求姚丽香、姚国雄返还该《分期付款协议书》未果，致讼。 本院认为，本案争议的焦点为《分期付款协议书》是否存在显失公平及欺诈等可撤销情形。显失公平是指民事行为效果明显违背公平原则的行为,一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的可以认定为显失公平。本案中，首先,建德公司对《分期付款协议书》上印章的真实性无异议。建德公司认为协议上姚丽香并非其本人签名并申请笔迹鉴定，但姚丽香代理人在庭审中确认上述协议系姚丽香本人签名捺印，故事实上已无鉴定笔迹的必要，上述《分期付款协议书》系双方真实意思表示。其次,《分期付款协议书》是经双方协商达成的结果。建德公司作为房地产开发企业，有完全的民事行为能力,有独立的认知和判断能力,其在明知已签订《补充协议（二）》情况下再次与姚国雄、姚丽香签订《分期付款协议书》，应对自己的加盖公章的行为承担责任。即便姚国雄在与案外人姚涵及建德公司签订《补充协议（二）》约定放弃主张逾期交房等其他违约责任，但并不能据此否认之后双方重新就逾期交房违约责任再次达成合意并签订《分期付款协议书》的效力。建德公司陈述签订协议系其员工不知情、不同部门办理等内部管理问题并不能对抗对外签订合同的效力。再次，姚国雄、姚丽香并不具有身份上、政治上的优势,并无利用上述优势迫使建德公司接受不利条件而缔约。且建德公司亦认可案涉房产确实存在逾期交房情形。建德公司亦未提供其他证据证实本案存在欺诈情形。综上所述，建德公司主张涉案《分期付款协议书》存在欺诈及显失公平情形,其未提交充分证据证明其主张,不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同可撤销情形，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，建德公司主张撤销协议的理由不能成立,本院不予支持。姚国雄、姚丽香的辩解理由合法有据，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田市建德房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2528元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  陈瑞华 人民陪审员  郑元明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45763号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：夏希，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。被告：武汉市卡门亿通贸易有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛办事处栗庙村保利清能?西海岸一区第Y3A幢1层10号房，统一社会信用代码91420115MA4KQTD06J。法定代表人：尹长荣。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告武汉市卡门亿通贸易有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费4373元（已由原告预交），按规定收取2186.5元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈华明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3144号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李作琳，男，1984年8月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2458号起诉书指控被告人李作琳犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人李作琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月31日22时许，被告人李作琳醉酒后驾驶粤Y*****号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区陈村镇白陈路文登路口时，其驾驶的小汽车追尾碰撞前方一辆小汽车，前方的小汽车再碰撞它前方的另一辆小汽车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人李作琳的血液中检出乙醇成分，含量为169.1mg/100ml。经交警部门认定，李作琳在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车，应承担事故的全部责任，郭某某、何某某不承担事故的责任。案发后，李作琳已赔偿郭某某、何某某人民币共14900元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人李作琳的供述；证人黄某某、高某、胡某某的证言；证人郭某某、何某某、陈某某证言及辨认笔录；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定意见书；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车物损失价格鉴定结论书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故勘查笔录及现场图；道路交通事故认定书；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；谅解书；行政处罚决定书；返还物品凭证；呼气、血样抽取等现场执法照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李作琳无视国家法律，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李作琳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李作琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人李作琳未取得驾驶资格驾驶机动车的违法行为已被佛山市顺德区公安局依法处以罚款；2.被告人李作琳在本案交通事故发生后有故意让有机动车驾驶资格且无饮酒的其他人员冒认肇事驾驶员，意图让自己逃避因无驾驶资格和醉酒驾驶机动车所应承担的法律责任的行为。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的在案证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人李作琳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李作琳犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李作琳无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人李作琳无机动车驾驶资格驾驶机动车的违法行为已由公安部门给予相应的行政处罚，而且该违法行为已在交通事故责任认定中作出过应承担相应责任的评价，故在本案量刑时不再将此违法行为作为从重情节重复评价。被告人李作琳在交通事故发生后有故意让他人冒认顶替为肇事驾驶员的违法行为，酌情从重处罚。被告人李作琳归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，从轻处罚。被告人李作琳已对事故受害方作出经济赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人李作琳的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人李作琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。被告人在判决执行以前曾被拘留四日，该时间应按羁押一日折抵刑期一日予以扣除。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2719号原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，法定代表人：李占利，该公司经理，统一社会信用代码：90030132MA08KD9494。委托诉讼代理人：伊卫成，该公司员工。委托诉讼代理人：张铁利，该公司员工。被告：靳佳，男，汉族，1985年9月9日出生，住河北省石家庄市藁城区。被告：侯浩浩，男，汉族，1986年6月11日出生，住河北省石家庄市藁城区。被告：石宏柳，女，汉族，1986年6月4日出生，住河北省藁城市，系被告靳佳妻子。原告元氏县睿凯汽车运输有限公司（以下简称睿凯公司）与被告靳佳、侯浩浩、石宏柳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿凯公司委托诉讼代理人伊卫成，被告靳佳、侯浩浩到庭参加诉讼，被告石宏柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠原告租金25000元，罚息840元，共计25840元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订《租赁协议》，被告靳佳从原告处租赁冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部，被告侯浩浩、石宏柳为被告靳佳缴纳租金承担连带保证责任。截止2018年12月被告共拖欠原告月租金25000元，罚息840元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、租赁协议，证明原、被告之间存在合同关系，该协议明确了双方的权利义务及担保人的担保责任；2、被告缴纳情况明细表，证明被告缴纳金额及时间；3、车辆行驶证，证明车辆所有权归公司所有；4、购车发票，证明车主为原告所有。被告靳佳、侯浩浩对原告提供证据的质证意见，对证据1，没有见过，当时签的是贷款协议，对协议前2页不认可，第三页日期不是我们签的；对证据2暂时无意见；对证据3、4无异议。被告靳佳辩称，当时我们签的不是租赁协议，是购车协议，后面的日期没有签，对协议不认可。被告侯浩浩辩称，当时签的协议，不是该协议，后边的签字是我们写的，当时签合同的时候合同上面的车牌号均是空白的，我们缴纳的3万元不是上面写的保证金，是首付款。被告石宏柳未提交答辩意见。被告靳佳、侯浩浩、石宏柳均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与被告签订《租赁协议》，协议约定被告靳佳从原告处租赁冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部使用，车辆租赁协议价款是318000元，首月租金0元；租赁时间为24个月，自2018年6月17日至2020年5月17日止，乙方（靳佳）每月17日前向甲方（睿凯公司）缴纳租赁费12000元；乙方（靳佳）向甲方（睿凯公司）缴纳风险保证金3万元，作为乙方给甲方造成车辆损失的赔偿。被告侯浩浩、石宏柳作为连带担保人在该协议上签字，担保期限为靳佳履行本合同完毕之日止。原告向本院提供《靳佳缴纳租金情况表》显示靳佳缴纳租金59000元，拖欠租金25000元，被告最后一次缴纳租金是2018年10月17日。双方约定违约金为日万分之三，原告诉求被告承担罚息840元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张，原、被告双方签订的不是租赁协议，而是贷款协议；被告向原告缴纳的3万元，不是保证金，是首付款；但被告对上述主张未提供证据证实，因此，对被告的主张，本院不予采信。原、被告双方签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对该协议的真实性本院予以确认。原告睿凯公司与被告签订《租赁协议》后，被告靳佳从原告处租赁车辆使用，应按照合同约定支付月租金，被告靳佳未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务。原告向本院提供的《靳佳缴纳租金情况表》显示靳佳缴纳租金59000元，拖欠租金25000元，因此对原告主张被告应支付拖欠租金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告承担罚息840元，与双方签订的《租赁协议书》约定违约金为日万分之三不符，因此本院不予支持。被告侯浩浩、石宏柳作为连带担保人在该协议书上签字，担保期限为靳佳履行本合同完毕之日止，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，担保期限为合同履行期满后两年，原告起诉时未超过担保期，故被告侯浩浩、石宏柳应对上述租金承担连带还款责任。被告石宏柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳佳于本判决生效后十日内给付原告元氏县睿凯汽车运输有限公司租金25000元；二、被告侯浩浩、石宏柳对本判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告元氏县睿凯汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告靳佳、侯浩浩、石宏柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6271号 原告：开鲁县万家园物业有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人：李晶晶，公司董事长。 委托诉讼代理人：高艳龙，男，1979年1月15日出生，汉族，物业公司职工，住开鲁县。 被告：张玉荣，女，1967年11月7日出生，汉族，开鲁县医院医生，住开鲁县。 委托诉讼代理人：姜显峰（系被告丈夫），男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县万家园物业有限公司与被告张玉荣物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县万家园物业有限公司的委托诉讼代理人高艳龙、被告张玉荣的委托诉讼代理人姜显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县万家园物业有限公司提出诉讼请求：要求被告张玉荣给付2017年10月1日至2019年12月31日所欠物业费1219.00元及违约金2669.61元。事实与理由：原告受旺福家园业主委员会委托，于2017年10月1日进入旺福家园做物业服务工作，并于2017年12月21日与委托方签订了《物业管理委托合同》，按照合同的约定，原告按每月每平米0.6元收取物业费，并尽到了相应的服务义务。被告住在小区4号楼4单元301室（面积75.49平方米），从2017年10月起，被告张玉荣以2016年其仓房漏水、开发商装修保证金未退还为由，不交物业费。至2019年12月31日共拖欠物业费1219.00元（75.49㎡X0.6元X27月）。此款经原告多次催要，被告却一直不交。根据相关法律规定，现要求被告缴纳拖欠的物业费1219.00元并承担违约金2669.61元。 被告张玉荣辩称，一、原告于2017年10月份进入旺福小区进行物业服务，2017年10月前物业服务是由小区的开发商赵敬坤管理的，我购买房屋时，与开发商有约定，不用缴纳物业费；二、旺福家园小区开发商收取我的装修保证金2000.00元，至今未退还给我；三、我是2013年入住该小区，2014年或2015年我的车在小区院内被刮坏，修车花费5000.00元。 本院经审理确认如下事实与原告陈述相一致。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的营业执照、物业管理委托合同、物业服务费催缴通知单各一份在卷佐证。 本院认为，旺福家园小区业主委员会与原告开鲁县万家园物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，该合同合法有效。被告作为旺福家园小区的业主，该协议对其具有约束力。原告于2017年10月进入旺福家园小区实际进行物业服务且在2017年12月21日小区业主委员会又与原告签订物业服务合同，能够证实原告进行的物业服务符合多数业主的要求。被告在接受物业服务的同时应履行相应的义务即按其楼房面积按时交纳物业管理费。鉴于物业服务企业的管理尚不完善的实际情况，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。原告主张的物业费1219.00元少于需要给付的物业费1223.00元（75.49㎡X0.6元X27月），予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条一款之规定，判决如下： 一、被告张玉荣于本判决生效立即向原告开鲁县万家园物业有限公司交纳物业费1219.00元； 二、驳回原告开鲁县万家园物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张玉荣负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨红专 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孟婷婷 附注： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26758号原告：上海甬豪房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：全益军，董事长。委托诉讼代理人：仰长斌、宋敬，浙江秉清律师事务所律师。被告：王西军，男，1974年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海辛元餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王西军。原告上海甬豪房地产开发有限公司与被告王西军、上海辛元餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海甬豪房地产开发有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海甬豪房地产开发有限公司撤诉。审判员  高行玮二〇一九年十一月八日书记员  吴静文附：相关法律条文《《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3146号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁纯良，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3068号起诉书指控被告人梁纯良犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人梁纯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月30日21时50分许，被告人梁纯良醉酒后驾驶一辆车牌为粤X*****普通二轮摩托车，行驶至112省道31公里100米（碧桂路广东省佛山市顺德区伦教永丰桥路段），与梁某某驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故鉴定结论为被告人梁纯良负本次事故的次要责任。经鉴定，被告人梁纯良血液中检出乙醇成份，含量为147.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人梁纯良的供述；证人梁某某的证言；驾驶人、机动车信息查询单；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；司法鉴定意见书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；户籍证明等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人梁纯良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁纯良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁纯良拘役一个月十日至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁纯良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁纯良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁纯良犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁纯良归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁纯良的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁纯良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20902号之一解除保全申请人：上海港隽建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路XXX-XXX号。法定代表人：屠煜祥，总经理。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明月，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海君博钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩明军，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孙富，上海叶诚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海港隽建筑工程有限公司与被告(反诉原告)上海君博钢材加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出民事裁定，查封上海君博钢材加工有限公司名下银行存款人民币2,762,087.37元或其他等值财产。申请人上海港隽建筑工程有限公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海港隽建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对上海君博钢材加工有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆建泉二〇一九年十一月二十六日书记员  顾名锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2739号 原告：威海市商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：于世彬，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张志东，系该公司职员。 被告：付XX 被告：李X 被告：吴XX 被告：林XX 被告：林XX 被告：林X华 原告威海市商业银行股份有限公司与被告付XX、李X、吴XX、林XX、林XX、林X华金融借合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人于世彬到庭参加诉讼，被告付XX、李X、吴XX、林XX、林XX、林X华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付XX、被告李X向原告偿还贷款本金984999.40元、利息138631.34元（该利息计算至2019年4月20日），共计1123630.74元，及自2019年4月21日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、逾期利息复利；2.判令被告吴XX、林XX、林XX、林X华对上述款项还款义务承担连带保证责任；3.判令案件诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告付XX签订编号为2017年威商银借字第8171820170309057385号个人借款合同，合同约定由原告向被告付XX发放贷款100万元，年利率8.265%，借款期限最长不超过12个月。2017年3月9日，原告与被告吴XX、林XX、林XX、林X华签订编号为2017年威商银保字第DBHT81700170081215号保证合同，合同约定由被告吴XX、林XX、林XX、林X华为被告付XX上述债务提供连带责任保证。被告李X为被告付XX配偶，签订《共同债务人承诺书》，应当承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告付XX发放了贷款。现被告付XX在原告处贷款已逾期，原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 付XX、李X、吴XX、林XX、林XX、林X华均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、共同债务人承诺书、保证合同、借款凭证、贷款账户明细查询，被告付XX、李X、吴XX、林XX、林XX、林X华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，原告（合同中的“贷款人”）与被告付XX（合同中的“借款人”）签订编号为2017年威商银借字第8171820170309057385号《个人借款合同》一份，约定被告付XX向原告借款100万元，借款用途为购买茶叶，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率8.265%；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定；借款人未按本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已发放的贷款提前到期；被告违约，应承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和费用，包括不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、结算费用等。 同日，被告李X给原告出具《共同债务人承诺书》，与本案有关的主要内容为：借款人付XX根据编号为2017年威商银借字第8171820170309057385号《个人借款合同》，本人与借款人系夫妻关系，自愿与借款人承担还款责任，承诺已详细阅读了上述《个人借款合同》，知悉合同中有关权利义务，愿与借款人共同承担合同中约定的义务；本人承认合同约定的债务为本人与借款人共同债务，愿同借款人共同负责对借款本息偿还；承诺期限至借款人清偿所欠全部贷款本息为止。 同日，原告（合同中的“债权人”）与被告吴XX、林XX、林XX、林X华（合同中的“保证人”）签订《保证合同》一份，约定被告吴XX、林XX、林XX、林X华自愿为被告付XX上述借款合同提供担保；担保的主债权包括本金、利息（包括法定利率、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2017年3月9日按合同约定向被告付XX发放贷款100万元，借款凭证上载明的约定还款日期为2018年3月9日，年利率8.265%。 另查，贷款到期后，被告付XX未按期付款，截至2019年10月20日，被告付XX尚欠原告借款本金984999.4元、利息200706.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、共同债务人承诺书、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告按约定将借款发放给被告付XX，作为共同债务人的被告付XX、李X理应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，但被告付XX、李X未按期偿还借款利息，构成违约，故原告有权要求被告付XX、李X偿还借款本息。 根据保证合同约定，被告吴XX、林XX、林XX、林X华自愿为被告付XX、李X的上述贷款提供连带责任保证，且保证期间并未过，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，由于合同未对保证份额进行约定，各保证人应当承担连带责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。六被告本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付XX、李X偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金984999.4元、利息200706.62元（计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告吴XX、林XX、林XX、林X华对被告付XX、李X的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告付XX、李X追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14912元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 黄 爱 琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员 高颖（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初1555号原告：罗贤娣，女，汉族，1962年3月10日出生，住广东省东莞市，原告：王远德，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省东莞市，原告：王远琼，女，汉族，1983年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区，原告：王远钊，男，汉族，1985年9月26日出生，住广东省东莞市，上述四原告共同委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被告：胡天堂，男，汉族，1986年4月10日出生，住广西壮族自治区浦北县，被告：莫开，男，汉族，1943年8月14日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1969年12月25日出生，住广东省深圳市光明新区，系被告莫开的配偶。原告罗贤娣、王远德、王远琼、王远钊诉被告胡天堂、莫开生命权纠纷一案，本院立案受理后，原告罗贤娣于2019年11月6日以案涉事故发生时已与受害人王作芬离婚，受害人在事故中所受人身损害赔偿与申请人没有法律上的利害关系为由，申请撤回罗贤娣对被告胡天堂、莫开的起诉。本院认为，原告罗贤娣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗贤娣撤回对被告胡天堂、莫开的起诉。审 判 长  周淑君人民陪审员  张华文人民陪审员  张 羽二〇一九年十一月八日书 记 员  吴珮君
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1131号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              邵德龙，男，1982年5月21日出生，身份证号码370213198205214436，汉族，大学本科文化，户籍地山东省青岛市李沧区四流北路10号1单元702户，现住山东省青岛市市北区瑞海北路15号保利香槟国际南区1号楼3单元302户。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被青岛市公安局市北分局取保候审，2019年4月15日被青岛市市北区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2019]663号                  指控事实              2018年5月23日23时许，青岛市交警支队市北大队杭州路中队按指令，在青岛市市北区瑞昌路与湖清路路口执行查车分流任务，禁止车辆驶向瑞昌路桥面环湾路方向。期间，被告人邵德龙酒后由同事开车送回家，车行至该路口时遇交通管制，邵德龙下车后与执勤辅警李震发生争执，邵德龙用手掐住李震脖子向后推，致其颈前部偏左侧见纵行3.5厘米皮肤划伤，其左侧见1厘米划伤（经鉴定，均不构成轻微伤）。后被告人邵德龙被查获到案。      2018年6月6日，李震出具谅解书，表示不再追究邵德龙责任。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月                  被告人      意见              被告人邵德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邵德龙犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵德龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人邵德龙取得了被害人谅解，可作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人邵德龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强            二〇一九年十一月二十六日            书  记  员    陈    稳      书  记  员    孙 尉 罡
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3728号 原告：睢维娜，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张东红，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告睢维娜与被告张东红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。原告睢维娜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许睢维娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由睢维娜负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙林鸽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2527号 原告:李美选，女，1988年10月1日出生，壮族，个体，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：广西九宝商贸有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路15号8栋625号。 法定代表人：黄柳进，执行董事兼总经理。 原告李美选与被告广西九宝商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美选到庭参加诉讼，被告广西九宝商贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资8193元。事实和理由：原告于2017年12月25日入职被告公司工作，因为被告长期拖欠工资，原告于2018年11月20日离职。原告在岗期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。被告拖欠原告工资如下：2018年9月份4110元、2018年10月份3935元、2018年11月工资3148元，共计8193元。经协商，双方签订协议，约定被告于2019年3月31日之前偿还所有工资；但被告并未履行承诺，原告为此向法院起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司，于2016年7月15日登记成立，法定代表人为黄柳进。2018年11月20日，被告的法定代表人向原告出具了一份《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》，该协议中记载：企业法人黄柳进拖欠员工工资共计2个月20天（2018年9月1日-11月20日），合计现金8193元，定于2019年3月31日之前分批还全部拖欠款。黄柳进在该协议书上签名捺印。至今，被告仍未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原告提供的《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》为原件，被告未到庭，亦未否认该证据的真实性，本院依法采纳该证据。协议中载明原告为被告的员工，故可以确定原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。黄柳进作为被告的法定代表人，其在《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》上签名捺印的行为可以认定为从事经营活动，故应当由被告承担该协议中约定的支付拖欠工资的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条规定，在被告未提供证据证明其已经发放原告2018年9月1日至11月20日工资8193元的情形下，被告应当承担不利后果。因此，原告要求被告支付2018年9月1日至11月20日工资8193元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下： 被告广西九宝商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李美选支付2018年9月1日至11月20日工资8193元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元，公告费140元，合计150元（原告已预交），由被告广西九宝商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十一月八日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2711号 原告：钟琦鑫，女，1992年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：广西九宝商贸有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路15号8栋625号。 法定代表人：黄柳进，执行董事兼总经理。 原告钟琦鑫与被告广西九宝商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟琦鑫到庭参加诉讼，被告广西九宝商贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资11172.6元。事实和理由：原告于2017年6月15日入职被告出工作，因被告长期拖欠工资，原告于2018年12月31日离职。原告在岗期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。被告每月发放员工工资形式为底薪+提成+全勤奖金。被告拖欠原告工资11172.6元，经协商，双方签订协议，约定被告于2019年3月31日之前偿还所有工资，但被告未履行承诺。为此，原告起诉至人民法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司，于2016年7月15日登记成立，法定代表人为黄柳进。2019年1月6日，被告向原告出具了一份《广西九宝商贸有限责任公司——拖欠工资协议》，该协议中记载，企业法人黄柳进拖欠员工钟琦鑫工资如下：10月份：5424.5元，11月份2998.6元，12月份2749.5元，共计：11172.6元，定于2019年3月31日之前分期发放所有工资。被告在该协议上加盖公章，黄柳进在该协议书上签名捺印。至今，被告仍未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原告提供的《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》为原件，被告未到庭，亦未否认该证据的真实性，本院依法采纳该证据。协议中载明原告为被告的员工，故可以确定原、被告之间存在劳动关系。该协议同时注明被告尚欠原告10月、11月、12月的工资共计11172.6元未支付。原告主张被告所欠工资为2018年10月、11月、12月的工资，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条规定，在被告未提供证据证明其已经发放原告2018年10月、11月、12月工资的情形下，被告应当承担不利后果。因此，原告要求被告支付2018年10月、11月、12月的工资共计11172.6元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下： 被告广西九宝商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告钟琦鑫支付2018年10月、11月、12月的工资共计11172.6元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元，公告费140元，共计150元（原告已预交），由被告广西九宝商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十一月八日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1496号 原告：闫某，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 14。 委托诉讼代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 2X。 原告闫某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费18660元，减半收取9330元，公告费150元，共计9480元，由原告闫某负担。 审 判 员 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 顾丽娜
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3096号 原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地：平泉市平泉镇山水新城6栋4单元108号。 法定代表人：柳治源，经理。 委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。 被告：徐建，男，1981年4月2日生，满族，住河北省宽城满族自治县。 被告：王立辉，女，1980年3月3日生，满族，住河北省宽城满族自治县。 原告承德柳氏商贸有限公司与被告徐建、王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕参加了诉讼，被告徐建、王立辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告承德柳氏商贸有限公司请求法院：一、请求人民法院判令二被告偿还借原告人民币80，000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年6月14日被告徐建以资金周转为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币80,000.00元，借款期限9个月，2013年6月14日至2014年3月13日。与原告承德柳氏商贸有限公司（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率20%，每月偿还利息1，333.33元，总利息11，999.97元，本息合计91，999.97元。被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款8万元扣除给中费用后76,696.00元打入被告在中国农业银行账户。被告借款后按约定只偿还了8个月的利息10,666.64元，差1一个月的利息1，333.33元未偿还，借款到期后被告未按期偿还本金。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定出借人可以根据自己的意愿转让债权，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年2月9日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求，原告放弃违约金按每日借款额的万分之五计算，逾期催收费为未还本金的1%，要求逾期利息按年24%计算。 被告徐建、王立辉未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年6月14日，被告徐建、王立辉以资金周转为由，向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币80，000.00元，借款期限9个月，自2013年6月14日至2014年3月13日止，年利率20%，按月结息，每月偿还利息1,333.33元。双方签署网络借款电子借条后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过国付宝支付平台将被告借款8万元扣除各种费用后76,696.00元汇入被告在中国农业银行账户。借款期限届满后，被告徐建、王立辉未按合同约定还本付息。根据约定，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷网，向被告履行了出借义务，并将借款打入了被告徐建的账户，被告应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务。被告未能按期偿还本金并支付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定。原告要求被告立即偿还本金80，000.00元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建、王立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金80，000.00元，并支付借款期限内2014年2月14日至2014年3月13日的利息，利率按年20%计算；2014年3月14日始至实际还款日的利息按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,834.00元，由被告徐建、王立辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文奇 审 判 员  赵旭坤 人民陪审员  刘凤祥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  崔智鸿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4858号 原告：黄彩霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人：李岩，总经理。 原告黄彩霞与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金10000元并支付利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订一份《廊坊市新动批红门服装城商铺租赁协议》，原告承租1号楼1层253号铺位商铺。后于2017年9月30日，双方签订一份退铺协议，约定原告退回商铺给被告，被告于2018年3月1日前无息退还押金10000元，但被告至今未予退还，望判如所诉。 本院经审查认为，被告廊坊市新动批红门服装城有限公司已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破3号之一民事裁定书认定进入破产清算程序，原告应向清算组申报债权，本案不再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄彩霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初172号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某1，女，1965年8月10日出生于唐山市，汉族，初中文化，个体经营，住唐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2019年6月5日经本院决定被取保候审。2019年11月6日经本院决定，同日由唐山市丰南区公安局依法逮捕。现押唐山市第一看守所。 被告人李某2，女，1968年10月1日出生于唐山市，汉族，初中文化，个体经营，住唐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2019年6月5日经本院决定被取保候审。 被告人李某3，女，1968年10月1日出生于唐山市，汉族，初中文化，个体经营，住唐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2019年6月5日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3犯销售有毒、有害食品罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛、周新峰出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明,2017年1月至2018年10月，被告人李某1、李某2在唐山市丰南区共同经营某中介期间，在该中介内私自销售“玛卡”、“勃龙伟哥”、“双效伟哥”等性保健品，被告人李某3参与销售并提供微信收款账户。2018年10月29日，唐山市丰南区公安局民警在某中介扣押“玛卡”10粒、“勃龙伟哥”104粒、“双效伟哥”110粒。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该三人销售的“玛卡”、“勃龙伟哥”、“双效伟哥”均含有西地那非成份。 另查明，“西地那非”属于国家食品药品监督管理部门公布的保健食品中禁止非法添加的物质。 在审理过程中，被告人李某2主动退缴违法所得人民币1000元，被告人李某3主动退缴违法所得人民币100元。 2018年10月29日，被告人李某3经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人李某1、李某2、李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、翟某某的证言、扣押物品清单及照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心委托检测报告、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1、李某2、李某3为谋取非法利益，明知销售的保健食品中掺有有害的非食品原料，仍予以销售，其行为均已构成销售有害食品罪。公诉机关指控事实成立。但对公诉机关指控三被告人犯销售有毒、有害食品罪的罪名，经查，因该罪名系选择性罪名，且公诉机关所提交的证据不能证明三被告人所销售的保健食品中掺有有毒的非食品原料，故应以销售有害食品罪对被告人李某1、李某2、李某3定罪处罚。被告人李某1、李某2能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人李某3在在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚，且被告人李某2、李某3能主动退缴违法所得，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人李某2、李某3适用缓刑。被告人李某2、李某3退缴的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币6000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年4月28日止）。 二、被告人李某2犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元（罚金判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人李某3犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、没收被告人李某2退缴的违法所得人民币1000元、被告人李某3退缴的违法所得人民币100元，上缴国库。 五、禁止被告人李某2、李某3在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵立彬 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王英钰
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1292号原告：广东美联新材料股份有限公司，住所地：汕头市美联路1号。法定代表人：黄伟汕。委托诉讼代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俩佳，该司员工。被告：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地：中山市三角镇高平大道105号A栋。法定代表人：石棣兴。被告：中山市弘高家居用品有限公司，住所地：中山市三角镇高平大道105号C栋。法定代表人：黎逢甫原告广东美联新材料股份有限公司（以下简称美联公司）诉被告中山市振鸿包装科技有限公司（以下简称振鸿公司）、中山市弘高家居用品有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王津到庭参加诉讼，被告中山市振鸿包装科技有限公司、中山市弘高家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告付还原告货款62000元以及从起诉之日起至全款还清时止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告振鸿公司与原告系长期合作关系，振鸿公司多次向原告购买原料，后因振鸿公司多次向原告购买原料，后因振鸿公司要上新三板，便以被告弘高公司的名义向原告订货，基于对振鸿公司的信任，原告便根据振鸿公司的要求，将原料送至弘高公司，之后振鸿公司便一直以弘高公司的名义向原告订货、付款。弘高公司于2018年9月6日签收《对账单-2018年8月》，确认截止2018年8月31日，尚结欠原告货款62000元，后经原告多次催讨无果。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告弘高公司与原告自2016年开始进行业务往来，由被告向原告购买原料,被告在收货后通过银行转账的形式向原告付还货款。2016年12月14日，被告弘高公司在原告《送货单（发货单号：XSFH201612020354）》盖章确认收到货值31000元的货物；2017年3月7日，被告振鸿公司在原告《送货单（发货单号：XSFH201703021509）》盖章确认收到货值31000元的货物；2017年5月11日，被告弘高公司在原告《送货单（发货单号：XSFH201705022729）》盖章确认收到货值31000元的货物。2018年8月31日，被告弘高公司向原告出具《对账单-2018年8月》确认结欠原告货款62000元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据予以证明。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告弘高公司对账确认欠款后并未及时履行还款义务，同时给原告造成一定的利息损失，原告现要求其支付尚欠货款62000元及自起诉之日起至全款还清款项之日止按照银行同期贷款利息计算违约金，本院予以支持。另原告主张被告振鸿公司为被告弘高公司的实际控制人，故被告振鸿公司应承担连带还款责任的主张，因原告提供的盖有振鸿公司收货章的《送货单》中的单号并无出现在本案《对账单-2018年8月》中，故原告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市弘高家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告货款62000元及支付逾期利息（自2019年5月16日起至被告实际还清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告中山市弘高家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  李广尾人民陪审员  林亿榕二〇一九年十一月八日书 记 员  张泽臣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9287号原告：颜露莎，女，1995年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：颜建雄，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南万樽贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路318号天心创业大厦806房。法定代表人：涂坤林。委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。原告颜露莎诉被告湖南万樽贸易发展有限公司(以下简称万樽公司)劳动争议一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告颜露莎及委托诉讼代理人颜建雄，被告万樽公司的委托诉讼代理人黎衡山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜露莎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付双倍工资16252.86元（含未发工资8126.43元）；2、判决被告向原告支付赔偿金5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告万樽公司辩称，1、原告的诉讼请求中双倍工资是包含了8126.43元未发工资的，根据原告在申请仲裁时载明的请求事项，原告颜露莎均是要求涂坤林承担给付义务，而并非要求被告予以支付；2、原告颜露莎的仲裁请求明确为2019年5月25日至7月11日的双倍工资，现又要求给付未发放的工资8126.43元，不符合仲裁前置的程序要求，应当予以驳回；3、即使存在双倍工资，其双倍工资的计算依据也应当按照其实际的工作时长以及工资报酬予以计算；4、关于原告颜露莎主张的赔偿金5000元，其在申请仲裁时载明的请求事项，原告颜露莎均是要求涂坤林承担给付义务，而并非要求被告予以支付。经审理查明：原告颜露莎自2019年4月29日入职被告万樽公司，双方未签订劳动合同，但口头约定试用期工资为每月3000元。原告颜露莎入职后，被告万樽公司的法定代表人涂坤林通过微信转账的方式向原告颜露莎支付过工资3000元。2019年7月11日，因与被告万樽公司就工作地点、工资标准等问题发生争议，后原告颜露莎未再去被告万樽公司工作。后原告颜露莎向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2019）第240号《裁决书》，裁决：被告万樽公司向原告颜露莎支付二倍工资4655.2元以及经济补偿1500元。原告颜露莎不服该裁决，诉至本院。另查明，根据原告颜露莎提交的录音资料，证实被告万樽公司的法定代表人涂坤林承诺原告颜露莎，自2019年6月1日起转为正式员工，工资标准为5000元/月。上述事实，有原告颜露莎提交的《裁决书》、录音、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告颜露莎自2019年4月29日起入职被告万樽公司，并接受被告的劳动管理和工作安排，为被告提供了有偿劳动，被告亦向原告支付了工资，本院对原、被告之间的劳动关系予以确认。因此，被告万樽公司应于2019年5月29日前与原告颜露莎签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与颜露莎订立书面劳动合同的，应当向颜露莎每月支付二倍的工资。现被告万樽公司与原告颜露莎至今未签订书面劳动合同，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，即11689.66元（3000元/月÷21.75*2天*2+5000元/月*2+5000元/月÷21.75天*9天*2-3000元）。同时，原告颜露莎并未举证证实被告万樽公司违法解除双方的劳动合同，其于2019年7月11日起未再至被告万樽公司工作，视为其自行离职，鉴于被告万樽公司未为原告颜露莎办理社会保险登记手续，且拖欠原告颜露莎工资，故原告颜露莎申请离职，被告万樽公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条之规定，向原告颜露莎支付经济补偿金，根据原告颜露莎的工资标准，其月平均工资为4000元，故被告万樽公司应当向原告颜露莎支付经济补偿金2000元（4000元/月*0.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、四十六条、四十七条、第八十二条、八十七条之规定判决如下：一、限被告湖南万樽贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜露莎未签订劳动合同的二倍工资差额11689.66元；二、限被告湖南万樽贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜露莎经济补偿金2000元；三、驳回原告颜露莎的其他诉讼请求。如被告湖南万樽贸易发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南万樽贸易发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十一月二十五日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5551号原告：施正光，男，1975年6月30日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：汪萌之，张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。被告：周美芳，女，1966年9月8日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：俞大红，男，1967年1月21日生，汉族，住浙江省东阳市。原告施正光与被告周美芳、被告俞大红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员王玲独任审判。审理中，原告施正光向本院提出申请撤回对被告周美芳、被告俞大红的起诉。本院认为，原告施正光的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施正光撤回对被告周美芳、被告俞大红的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币7020元，由原告施正光负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张璐娴书 记 员  吴静良
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执431号之三 申请执行人田海跃，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人杨宇，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 田海跃与杨宇间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初1705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2018年3月26日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人杨宇有车牌号码为：皖Ｃ×××××号牌汽车，本院前往蚌埠市车管所对上述车辆进行查封，但无法扣押。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈被执行人杨宇有位于龙湖春天BD2栋2单元3层02032号房屋。本院查封后，对上述房屋进行评估、拍卖。在拍卖中，上述房屋共有人田贵云提出执行异议，本院予以审查。蚌埠市公安局龙子湖区分局向本院送达蚌公（行）立字【2019】695号立案决定书，告知本院申请执行人田海跃涉嫌虚假诉讼，正在侦查中，要求本院中止对上述房屋的拍卖，经约谈申请执行人田海跃，申请执行人田海跃表示暂不处分上述房屋。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院电话告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除查封被执行人杨宇所有位于龙湖春天ＢＤ2栋2单元3层02032号房屋，但暂无法处分和查封杨宇所有车牌号码为：皖Ｃ×××××号牌汽车，但无法扣押外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1705号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员 沈芝辰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4893号 原告：谢金山，男，1966年9月6日出生，汉族，河北省康保县人，住康保县。 被告：香河信佳物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇新开街西段。 法定代表人：倪洋，公司经理。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被告：弭喜锋，男，1982年7月28日出生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。 被告：蒋立勇，女，1978年5月13日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人（被告丈夫）：缪启平，男，1977年6月5日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县僰王山镇水泸坝村十二组。 原告谢金山与被告弭喜锋、香河信佳物业服务公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，经被告弭喜锋申请本院依法追加蒋立勇为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金山、被告弭喜锋、被告物业公司的委托诉讼代理人张宏刚、被告蒋立勇的委托诉讼代理人缪启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修损失费13800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了香河县，2016年进行了装修，共花费70000元。2017年12月30日，住原告楼上的被告弭喜锋家中漏水，漏到原告家中，将原告新装修还没有居住的房子浸泡，造成屋内严重损毁（请参照照片）。此事原告找到楼上被告家，被告说水是从他楼上漏到他家的，不应该由他负责，原告又找到小区物业，物业也说与他们无关。无奈具状诉讼，请法院主持公道，为原告讨回损失。 被告弭喜锋辩称，我的房屋在原告楼上属实，但原告受损不是我家管道爆裂所致，我购买的房屋一直没有使用，因主管道堵塞，漏水是从我楼上也就是十楼冒出渗透到我家，然后从我家又渗透到原告家，对于原告损失我没有责任。 被告蒋立勇辩称，我所居住的房屋已经全权委托物业公司进行管理，没有入住，房屋管道内的水已经由物业公司进行了清理，我也支付了相应费用。主管道不是由我管理，我了解6、7、8层主管道都已经冻上了，对于原告损失我没有责任。 被告物业公司辩称，我公司2017年12月30日没有收到过业主反映漏水问题。庭审中，被告弭喜峰、蒋立勇均主张是因6、7、8号楼主管道被冻造成反水引起漏水，对此情况物业公司核实过，因管道都在业主各家室内业主家中长期无人，即使发生管道堵塞，物业也不能撬开业主房门进行疏通，假设二被告主张漏水原因成立，那么二被告长期不在涉案房屋居住是造成室内管道被冻的主要原因。如果原告长期在涉案房屋居住，发现漏水及时反映，如果二被告在涉案房屋居住，发现问题及时处理，也不会造成如此大的损失。我公司已经按物业合同约定每年多次对排污管道进行疏通，已经尽到了职责。原告损失是因原告及其他二被告未在房屋中居住，才导致主管道被冻，我公司无法开门进行疏通，应由原告自身和其他二被告承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告谢金山与被告弭喜锋、蒋立勇均系香河县香城丽景小区二期2号楼2单元业主，被告物业公司系香城丽景小区物业服务公司。 以上事实有原、被告陈述及提交的不动产产权证书、现场照片、下水道疏通合同、管道疏通记录表、物业服务合同等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告谢金山及被告弭喜峰、蒋立勇主张漏水是因下水管道被冻堵塞反水所致，无证据加以证实，被告物业公司表示不予认可，故此本院不予确认。原告主张其装修损失费13800元,三被告不认可，原告对其主张的各项损失仅是由其单方制作损失详单,被告对此有异议,且原告并未提供其他证据证实主张损失数额的依据,故对原告主张本院不予确认,对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢金山的诉讼请求。 案件受理费减半收取73元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 帅 ——
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3147号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宁开瑞，男，1992年7月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区浦北县**************，居住地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3060号起诉书指控被告人宁开瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人宁开瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月18日00时16分许，被告人宁开瑞饮酒后驾驶粤X*****号小型汽车行驶至佛山市顺德区杏坛二环路与河北路交界路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宁开瑞血液中检出乙醇成份，含量为148.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人宁开瑞的供述；驾驶人、机动车信息查询单；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；扣押、发还清单；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人宁开瑞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人宁开瑞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宁开瑞拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人宁开瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宁开瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，佛山市顺德区人民检察院指控被告人宁开瑞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宁开瑞归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人宁开瑞的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人宁开瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。