wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1872号 原告：韦爱倍，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：石梅良，女，1972年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年8月20日 开庭日期：2019年9月20日 韦爱倍诉讼请求：判令石梅良赔偿韦爱倍医药费2162.62元、误工费30天6000元、护理费7天1400元、伙食补助费10天1000元、事故车辆停车费100元，合计10662.62元。事实和理由：2019年7月22日10时43分左右，石梅良驾驶无牌电动三轮车沿崇左市江州区江南路由南往北方向行驶至江南路江南一小前路段时，与韦爱倍驾驶江州F2823电动自行车沿崇左市江州区江南路由南往北方向行驶发生碰撞，导致韦爱倍身体多处受伤和辆车不同程度受损的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队一大队经相关程序作出第451401420198000025号道路交通事故认定书，认定石梅良对本次事故承担全部责任。事故发生后，韦爱倍被送往崇左市中医壮医医院就诊，共花费医疗费2126.62元。事发后，石梅良对韦爱倍置之不理，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院请求判若所请。 石梅良答辩意见：1.愿意承担韦爱倍的医药费2162.62元；2.韦爱倍要求的误工费、护理费、伙食补助费、事故车辆停车费不合理，不应赔偿；3.韦爱倍未经调解起诉，诉讼费应由韦爱倍承担。 查明事实：2019年7月22日10时43分许，石梅良驾驶无牌电动三轮车沿崇左市江州区江南路由南往北方向行驶，行驶至江南路江南一小前路段时，与韦爱倍驾驶江州F2823电动自行车沿崇左市江州区江南路由南往北方向行驶发生碰撞，导致韦爱倍受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同日，崇左市公安局交通警察支队一大队对这起道路事故作出第451401420198000025号道路交通事故认定书（简易程序），认定石梅良负全部责任，韦爱倍无责任。石梅良对认定书的事故责任承担无异议。2019年7月22日，韦爱倍到崇左市中医壮医医院就诊，进行CT检查、放射检查并未住院治疗，医嘱建议全休一周，为此，韦爱倍先行支付医疗费用合计2162.62元。石梅良未向韦爱倍支付相关赔偿费用。 本院意见：石梅良驾驶的无牌电动单轮车与韦爱倍驾驶的江州F2823电动自行车碰撞发生交通事故，造成韦爱倍受伤的交通事故。经崇左市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石梅良承担此次事故的全部责任，韦爱倍无责任。该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。韦爱倍长期在城镇务工、居住，故赔偿标准应按城镇标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，关于医疗费，事故发生后韦爱倍自行到崇左市中医壮医医院进行检查、治疗，共花费2162.62元，有医疗票据证明且石梅良没有异议，本院予以确认；关于误工费，根据医嘱建议全休一周，按城镇服务业每日160.5元计算，本院确认韦爱倍误工费为1123.5元；关于护理费、伙食补助费，韦爱倍未提供证据证明该损失，且医嘱初诊为“全身多处软组织挫伤”，属轻微伤，故对该笔费用本院不予支持；关于事故车辆停车费100元，有韦爱倍提供的停车费收据，本院予以确认，故韦爱倍因此交通事故导致的损失有：1.医疗费2162.62元；2.误工费1123.5元；3.停车费100元，合计3386.12元。 判决主文：一、石梅良应于本案判决书生效之日起十五日内向韦爱倍支付医疗费2162.62元、误工费1123.5元、停车费100元，合计3386.12元； %1、驳回韦爱倍的其他诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条。 诉讼费：案件受理费66元，因适用简易程序减半收取计33元，由石梅良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月十四日 法官助理 洪 玺 书 记 员 覃年芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初435号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人赵岩，男，1995年7月2日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2019年10月25日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于11月13日执行。现羁押于淮南市看守所。 辩护人时凌，安徽州来律师事务所律师。 被告人陈斯曼，女，1999年3月10日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省庐江县，现住安徽省淮南市田家庵区。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2019年10月25日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年11月15日经本院决定对其监视居住。现不在押。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人赵岩、陈斯曼犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人赵岩及其辩护人时凌、被告人陈斯曼及其辩护人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年8月23日7时许，被告人赵岩行至田家庵区，发现被害人周某丢失在地上的红米手机，后赵岩将手机带回其赵店的家中和其妻子被告人陈斯曼一起查看，由于周某未给该手机设置锁屏密码，且在手机微信聊天中发送过本人的身份证号码，赵岩向陈斯曼提议利用周某的手机和手机中的个人信息试验周某的支付宝、微信支付密码，后由陈斯曼负责输入赵岩猜测的密码，两人成功试出支付密码为周某身份证号码后6位数字，由陈斯曼操作周某的手机通过支付宝ＡＰＰ将周某支付宝蚂蚁借呗的额度以扫码支付的方式向自己的支付宝支付2500元，成功后陈斯曼继续通过微信转账将周某微信零钱内的900元扫码支付至自己的微信账号内，并将部分交易记录删除。 公诉机关认为：被告人赵岩、陈斯曼以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人赵岩在拘役1个月至4个月幅度内予以量刑，并处罚金；对被告人陈斯曼单处罚金。提请本院依法判处。 被告人赵岩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人赵岩主观恶性较小，没有造成严重的社会后果，其系初犯、偶犯；被告人当庭认罪且其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并已全额退还赃款取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈斯曼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人陈斯曼归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯；本案涉案金额较小，且赃款均已退赔被害人并取得谅解；被告人已积极缴纳罚金，建议对其单处罚金。 经审理查明：2019年8月23日7时许，被告人赵岩行至田家庵区，发现被害人周某丢失在地上的红米手机，后赵岩将手机带回其赵店的家中和其妻子被告人陈斯曼一起查看，由于周某未给该手机设置锁屏密码，且在手机微信聊天中发送过本人的身份证号码，赵岩向陈斯曼提议利用周某的手机和手机中的个人信息试验周某的支付宝、微信支付密码，后由陈斯曼负责输入赵岩猜测的密码，两人成功试出支付密码为周某身份证号码后6位数字，由陈斯曼操作周某的手机通过支付宝ＡＰＰ将周某支付宝蚂蚁借呗的额度以扫码支付的方式向自己的支付宝支付2500元，成功后陈斯曼继续通过微信转账将周某微信零钱内的900元扫码支付至自己的微信账号内，并将部分交易记录删除。 另查明：被害人周某于2019年11月15日出具谅解书，对赵岩和陈斯曼的行为表示谅解。 上述事实，被告人赵岩、陈斯曼在法庭审理中亦无异议，且有被害人周某的陈述，户籍证明，归案经过说明，检查笔录，微信和支付宝转账截图，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，涉案人员违法犯罪经历查询记录，出生医学证明，情况说明，证明材料，以及二被告人在公安机关的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人赵岩、陈斯曼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人赵岩、陈斯曼归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，且积极退赔全部赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚。对两辩护人提出的以上辩护意见，均予以采纳。对赵岩的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，与其罪行不相适应，故不予支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵岩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止。） 二、被告人陈斯曼犯盗窃罪，单处罚金五千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3863号原告:赵某1,女，2012年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。法定代理人:李某，女，1994年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告赵某1之母。委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。被告：赵某2，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人徐旭、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告赵某2支付欠付我的抚养费28000元（计算至2019年5月16日），之后每月按2000元支付至我年满18周岁或有独立生活来源之日止；2.本案诉讼费用由赵某2承担。事实与理由：我系李某与赵某2之女，2018年3月16日，赵某2与我母亲李某协议离婚，离婚协议约定我由李某抚养，赵某2每月支付我抚养费2000元至我年满18周岁止。但赵某2与李某离婚后，一直未按约定支付我抚养费，至起诉之日已拖欠我抚养费28000元。为维护我的合法权益，具状起诉，请求法院依法支持我的诉请。被告赵某2当庭答辩称，我支付过赵某11800元的抚养费。本院经审理认定事实如下：原告赵某1系被告赵某2与李某的婚生女，2018年3月16日，赵某2与李某协议离婚，离婚协议约定赵某1由李某抚养，赵某2每月支付赵某1抚养费2000元至赵某1年满18周岁止。赵某2与李某离婚后，赵某1由李某抚养，赵某2仅支付赵某1抚养费1900元。现原告赵某1要求赵某2支付欠付的抚养费28000元，并要求赵某2按每月2000元支付其抚养费至其年满18周岁或独立生活时止为由起诉至法院，请求维护其合法权益。以上事实，有原告赵某1当庭提供的户籍信息、出生证明、离婚协议书、离婚证及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：父母对于子女有抚养教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。赵某1的父母离婚协议约定赵某1由其母亲李某抚养，其父赵某2每月支付其2000元抚养费至其年满18周岁时止，但赵某2与李某离婚后，仅支付了赵某1抚养费1900元。故对赵某1要求赵某2支付欠付其自2018年3月16日至2019年5月16日的抚养费及之后每月按2000元支付其抚养费至其年满18周岁时止的诉讼请求，依法予以支持。2018年3月16日至2019年5月16日期间的抚养费应为28000元，扣除已支付的1900元，赵某2尚应支付26100元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条、第８条、第11条之规定，判决如下：被告赵某2自本判决生效后十日内一次性支付欠付原告赵某1自2018年3月16日至2019年5月16日的抚养费26100元；自2019年5月17日起每月支付原告赵某1抚养费2000元至原告赵某1年满18周岁或独立生活之日止。案件受理费40元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇一九年十一月二十八日法官助理卢颖书记员孙冰清附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执823号 申请执行人：张浩杨，男。 被执行人：许少填，男。 本院在执行申请执行人张浩杨与被执行人许少填民间借贷纠纷一案中，被执行人许少填未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人张浩杨支付借款本金人民币（下同）20900元及逾期利息（以20900元为基数，自2017年12月8日起至还清之日止按年利率6%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张浩杨支付其先垫付的案件受理费348元、公告费560元，合计908元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，未发现被执行人许少填有可供执行的财产。本院依职权将被执行人许少填纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人张浩杨，申请执行人张浩杨也未能提供被执行人许少填有可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人许少填暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  叶梦旎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7040号 王玉忠： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10435号 上诉人（原审被告）：李德兴，男，1963年5月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦松宁，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地广西南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：滕超，该公司员工。 委托诉讼代理人：于浩田，该公司员工。 原审被告：广西丽景酒店管理有限公司，住所地广西南宁市双拥路28号。统一社会信用代码：91450103799725298G。 法定代表人：韦钧。 原审被告：广西丽景德奔汽车销售有限公司，住所地广西南宁市兴宁区秀厢大道199号金源国际汽车城H-4汽车维保中心3栋3#1号展厅。统一社会信用代码：91450100571839723M。 法定代表人：吴启峰。 原审被告：韦宁，女，1958年11月8日出生，壮族，住广西南宁市。 原审被告：韦钧，男，1970年3月28日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原审被告：杨沛琍，女，1977年11月1日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：韦明富，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人李德兴因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告广西丽景酒店管理有限公司（以下简称丽景酒店公司）、广西丽景德奔汽车销售有限公司（以下简称丽景汽车公司）、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7507号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德兴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行辩称：认可一审判决。 原审被告丽景酒店公司、丽景汽车公司、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富未陈述意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.李德兴偿还借款本金999903元及利息（含复利、罚息）818243.59元（暂计至2017年5月24日，此后利息按合同约定至付清之日）；2.丽景酒店公司、丽景汽车公司、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富对上述债务承担连带担保责任；3、丽景酒店公司、丽景汽车公司、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、李德兴偿还北部湾银行借款本金999903元；二、李德兴给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年5月24日止利息、罚息、复利共计818243.59元，此后至实际清偿之日止，以本金999903元为基数，按编号为HT×××5679的《个人借款/担保合同》约定罚息利率计付）；三、丽景酒店公司、丽景汽车公司、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富对李德兴的上述债务承担连带清偿责任，丽景酒店公司、丽景汽车公司、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富承担保证责任后，有权向李德兴追偿。本案受理费21164元，公告费350元，两项合计21514元，由李德兴负担，丽景酒店公司、丽景汽车公司、韦宁、韦钧、韦明、杨沛琍、韦明富对前述费用承担连带偿付责任。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的借款合同关系？上诉人应否对本案借款本息承担偿还责任？ 现论述如下，案涉《个人借款/担保合同》与《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由北部湾银行承担，故北部湾银行为本案适格原告。本案诉因为金融借款合同纠纷，即商事纠纷。李德兴作为完全行为能力人应当知悉签署涉案的合同及相关文件所产生的法律后果。广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心已依约放款，并按《受托支付委托书》的约定向案外人李洁兰支付款项100万元。至此，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心已依约履行其义务。货币作为种类物，转入李德兴账户后其如何支配适用并不影响李德兴与广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心之间合同关系的有效成立。韦明富借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。北部湾银行主张李德兴偿还尚欠借款本金999903元，并给付暂计至2017年5月24日止的利息、罚息、复利818243.59元，于法有据，本院予以支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21164元，由上诉人李德兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月十日 书记员 周莹洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26489号 泸州老窖股份有限公司、东莞市麻涌嘉誉烟酒商行、张丽婷： 本院受理的申请执行人泸州老窖股份有限公司与被东莞市麻涌嘉誉烟酒商行、张丽婷知识产权、侵权纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971民初18341号、（2019）粤19民终2628号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2082号 原告：张晶，女，1990年9月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：肖丽霞，女，1977年12月20日生，汉族，户籍所在地：唐山市丰南区。 原告张晶与被告肖丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼，被告肖丽霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金94000元及利息（其中以19000元为基数自2016年8月23日按照月息一分计算利息至实际履行之日止；其中以75000元为基数自2017年1月13日起按照月息一分五厘计算利息至实际履行之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告于2016年8月23日向原告借款19000元，原告即时交付了相应款项。原、被告双方签订了《借款合同》约定借款期限为自2016年8月23日至2017年8月23日，约定利息按照月息一分计算，还款方式为月还款。被告又于2017年1月3日向原告借款75000元，原告即时交付了相应款项，原、被告双方签订了《借款合同》约定借款期限为2017年1月3日至2018年1月3日，约定利息按照月息一分五厘计算，还款方式为月还款。上述借款到期后原告多次向被告催要未果，截止目前被告针对上述借款本金及利息均未偿还给原告。 被告肖丽霞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告肖丽霞（甲方）向原告张晶（乙方）借款19000元，原、被告双方签订了《借款合同》约定借款期限为12个月，自2016年8月23日起至2017年8月23日止，还款方式为月还，保证乙方不受信誉影响，月息190元。2017年1月3日，被告向原告借款75000元，原、被告双方签订了《借款合同》约定借款期限12个月，自2017年1月3日起至2018年1月3日止，还款方式为月还（短信为主），月利息1125，保证乙方信用不受损，原告张晶于同日通过支付宝账户向被告肖丽霞转账支付75000元。被告肖丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告的诉讼请求提出异议。 本院认为，原告张晶与被告肖丽霞之间借款事实成立，双方约定了还款期限和利息，被告应在约定的期限内履行偿还本息的义务。原告主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告肖丽霞经本院依法公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，本院对原告陈述事实及诉讼请求予以支持。 综上所述，原告张晶的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖丽霞于本判决生效后五日内偿还原告张晶借款本金94000元； 二、被告肖丽霞支付原告张晶借款利息，其中以19000元为基数，按照月息1%，自2016年8月23日起计算至借款偿清之日止；以75000元为基数，按照月息1.5%，自2017年1月3日起计算至借款偿清之日止。 案件受理费2150元，公告费600元，由被告肖丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑新颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26493号 陈望仿、东莞市宝马电梯有限公司： 本院受理的申请执行人陈望仿与被执行人东莞市宝马电梯有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即东劳人仲高埗庭案字（2019）447号仲裁裁决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1126号 高州市远文手套辅料厂、高州市兆亿皮革制品厂： 关于申请人高州市远文手套辅料厂与被申请人高州市兆亿皮革制品厂凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2996号之四民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月22日解除（2019）粤0981民初2996号民事裁定书对案外人梁远文名下霸道小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十二日
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初517号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人彭小冬,男,1981年11月16日出生,汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被迁安市公安局取保候审。2019年9月30日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人彭小冬犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人彭小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月6日14时，在迁卢公路迁安市，被告人彭小冬饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，因操作不当摔倒在地，造成被告人彭小冬受伤、车辆损坏的交通事故。民警勘查现场时发现被告人彭小冬有酒后反应，并于当日16时44分在迁安市人民医院抽取了被告人彭小冬的血样。2019年4月24日，经鉴定，被告人彭小冬血样中的酒精含量为88.73ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人彭小冬负事故的全部责任。 上述事实，被告人彭小冬在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭小冬在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭小冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭小冬在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人彭小冬能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭小冬悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人彭小冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2602号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。 负责人：庞超。 被执行人：黄娜，女，1994年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：麻森，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与黄娜、麻森合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4100号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄娜、麻森名下钱款1599028.1元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘梦竹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15652号原告杨森财。委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。被告黎四清。被告陈清荣。被告深圳市汇美实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦401-1，统一社会信用代码：914403003598397181。法定代表人徐方婷。上列原、被告民间借贷纠纷，本院已经受理，在审理过程中，原告杨森财向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨森财撤回对被告黎四清、陈清荣、深圳市汇美实业发展有限公司的起诉。案件受理费人民币29000元，减半收取计人民币14500元，由原告杨森财承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十一月四日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1313号之一 解除保全申请人：余泽英，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：胡平，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省井研县。 原告余泽英与被告胡平民间借贷纠纷一案，原告余泽英向本院申请财产保全，本院于2019年10月28日作出（2019）川0303民初1313号民事裁定书，查封、冻结或扣押被申请人胡平名下的价值人民币60000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。原告余泽英于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人余泽英的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡平名下的价值人民币60000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6966号 李爱忠： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1846号之一申请执行人：郑红娟，女，1978年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：狄胜军，男，1978年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋莉，女，1986年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。郑红娟与狄胜军、蒋莉债权转让合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终2063号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，狄胜军欠郑红娟到期借款债务470000元。由狄胜军、蒋莉于判决生效之日起十日内付清，并承担470000元借款自2017年1月1日起至该欠款实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；一审案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由郑红娟负担500元，由狄胜军、蒋莉负担11320元；二审案件受理费8800元，由蒋莉负担8300元，郑红娟负担500元。因狄胜军、蒋莉未履行判决书确定的付款义务，郑红娟遂向本院申请强制执行，申请执行标的481320元及利息，本院于2019年5月5日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务。二、经全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人狄胜军有可供执行的财产；被执行人蒋莉名下有座落于溧阳市世纪名城的房产一处、汽车一辆，本院于诉讼保全阶段进行了查封，并已告知了保全限期，如需续行冻结应当于查封期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，相应不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人申请暂不处置被执行人的财产。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除申请执行人申请暂不处置的被执行人蒋莉名下房产、汽车外，无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终2063号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人仍不能清偿债务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十一月一日书记员 蒋 鸣
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执732号之二 申请执行人：吴伟权，男。 被执行人：黎析俊，男。 本院在执行申请执行人吴伟权与被执行人黎析俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初1071号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年8月27日依法限制被执行人高消费。本院于2019年11月12日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  何冬岚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯嘉馨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7005号 黎亦军： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执700号 申请执行人王聪敏，女，汉族，1967年8月15日出生，住所地行唐县。 被执行人行唐县鹤麟农业科技有限公司，住所地行唐县玉亭乡疙瘩头村。 法定代表人：孙鹤麟。 被执行人孙鹤麟，男，汉族，1993年3月27日出生，住所地行唐县玉亭乡。 申请人王聪敏与被执行人行唐县鹤麟农业科技有限公司等为劳动争议纠纷一案，行唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的行劳人仲案字【2019】第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的行劳人仲案字【2019】第15号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 郭 巧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6994号 孙宏胜： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4312号原告：杨芳坪,男,1967年12月23日出生,汉族,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被告：龙世开,男,1972年2月9日出生,汉族,住湖南省洞口县。被告：尹建红,女,1973年1月29日出生,汉族,住湖南省洞口县。原告杨芳坪与被告龙世开、尹建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳坪的委托诉讼代理人汤久平到庭参加诉讼，被告龙世开、尹建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳坪向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款300000元，及以100000元为基数自2014年6月23日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息，以200000元为基数自2014年6月21日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告龙世开、尹建红于2014年6月19日向原告出具借条一份，内容为：“今借杨芳坪现金叁拾万元整。”被告与原告口头约定每月按月利率2%支付利息。原告委托其妻张艳琳于2014年6月20日、2014年6月22日分别向被告龙世开转款200000元、100000元。被告收到原告出借款项后，先后向原告支付利息78068.42元。因被告龙世开与尹建红系夫妻且共同向原告出具借条，该笔债务属于被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次要求被告偿还借款本息未果，特诉至法院。龙世开、尹建红未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：龙世开与尹建红系夫妻。二人因资金周转于2014年6月19日向杨芳坪借款300000元，并向杨芳坪出具借条一份，载明：今借杨芳坪现金叁拾万元整（￥300000.00元）。杨芳坪通过其妻张艳琳于2014年6月20日、6月22日分别向龙世开转款200000元、100000元。双方口头约定借款利率为月利率为2%。借款后，龙世开于2014年7月21日付息6000元、9月6日付息6000元、9月24日付息6000元、11月8日付息6000元、12月9日付息6000元，于2015年1月9日付息6000元、2月9日付息6000元、3月11日付息6000元、12月25日付息30062.42元。此后，龙世开、尹建红未再支付利息，也未偿还借款本金。杨芳坪索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙世开、尹建红向杨芳坪借款后未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。故杨芳坪要求龙世开、尹建红偿还借款300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。龙世开共计支付利息78062.42元，因龙世开收到借款的时间不同（2014年6月20日收到200000元，2014年6月22日收到100000元），杨芳坪主张其中的78000元系支付借款13个月的利息（200000元借款付息至2015年7月19日，100000元借款付息至2015年7月21日），另外的62.42元系支付200000元借款2015年7月19日后的利息，并认可该笔借款付息至2015年7月31日。该主张符合双方的约定及交易习惯，也不违反法律规定，本院予以支持。故龙世开、尹建红应从2015年7月22日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付借款100000元的利息；从2015年8月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付借款200000元的利息。龙世开、尹建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙世开、尹建红向原告杨芳坪偿还借款300000元；二、被告龙世开、尹建红向原告杨芳坪支付从2015年7月22日起至借款清偿之日止，以借款100000元为基数，按月利率2%计算的利息；三、被告龙世开、尹建红向原告杨芳坪支付从2015年8月1日起至借款清偿之日止，以借款200000元为基数，按月利率2%计算的利息；四、驳回原告杨芳坪的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9588元，由被告龙世开、尹建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 文 健二〇一九年十一月十九日书 记 员 勾清丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13615号 申请执行人：蔡大勋，男，1973年8月25日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：佛山市悦想家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇璜矶风水村龙高公路旁大圳口梅照明厂房车间二，统一社会信用代码91440605MA4UMGXM5P。 法定代表人：吕艳芳。 关于申请执行人蔡大勋与被执行人佛山市悦想家具有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0605民初14697号民事判决书、（2018）粤06民终3166号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付赔偿款26000元予申请执行人。因被执行人未依上述判决书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院核查，被执行人已没有在原址上生产经营。本院已依法将被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月六日 书记员  杨健炜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执643号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁锦海，男，1957年6月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人梁锦海罚金一案中，依法向被执行人梁锦海送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初115号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执643号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁耀文
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9306号 原告:广东中海物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市九龙街道办事处老干部活动中心102室。 负责人：马广春，总经理。 委托代理人:马光辉，男，汉族，1985年6月4日，住山东省阳谷县，系原告公司员工。 被告：庄顺安，男，1981年10月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司与被告庄顺安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司的委托代理人马光辉，被告庄顺安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务相关费用23082.50元及滞纳金1235.40元，共计24317.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，原告于青岛市联恒地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称预售合同）一份，被告购买青岛市联恒地产有限公司位于胶州市户的房屋。青岛市联恒地产有限公司选聘广东中信物业服务有限公司胶州市分公司（现已更名为广东中海物业服务有限公司青岛分公司）对该项目进行前期物业管理，两公司已签订《前期物业管理服务协议》（即预售合同附件五，以下简称物业合同），物业合同约定：低层住宅按产权建筑面积每月每平方米3.5元收取，被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用。自逾期之日起每日按应交费用千分之一加收滞纳金。依照法院和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自2016年7月至2019年5月，共计35个月，未按约缴纳上述物业服务费用，总计欠物业公共服务费23082.50元，上述欠费产生滞纳金1235.40元。原告曾多次催告被告付款，被告却置若罔闻，至起诉之日仍未缴纳相关费用。 被告庄顺安未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实： 一、2012年3月27日，原告与被告签订中信森林湖二期前期物业管理协议，约定原告为中信森林湖二期提供物业管理服务，该合同约定了双方的权利义务，中信森林湖二期的物业服务费按照地上建筑面积每月3.5元/平方米收取，地下部分不收取管理费，涉案房屋的建筑面积为241.82平方米，地上建筑面积为188.42平方米。合同第十一条第2款约定：业主和非业主使用人不得以任何理由拒绝或拖延支付物业费，业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳滞纳金。 二、2013年10月30日，原、被告就涉案房屋进行了交接并签署《中信森林湖物业交接表》、《中信森林湖收楼文件接收清单》。本案被告从2016年7月至2019年5月计35个月，未交纳物业服务费用。 三、广东中海物业服务有限公司青岛分公司由广东中信物业服务有限公司胶州分公司变更而来。 上述事实，有原告提交的《青岛市商品房预售合同》附件五、《中信森林湖物业交接表》、《中信森林湖收楼文件接收清单》、《名称变更登记信息查询结果》、《企业变更登记信息查询结果》予以证实，被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认，认为可以作为本案有效证据使用。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原被告之间签订的前期物业管理协议对业主具有约束力，业主应当按照合同约定的服务收费标准交纳物业服务费用。本案原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定的期限及时支付物业服务费用。自2016年7月至2019年5月被告应缴纳给原告物业服务费用为23081.45元（188.42平方米×3.5元/月/平方米×35个月），事实清楚，证据确实充分，故本院依法予以支持。 关于原告主张的滞纳金，滞纳金是一种行政强制执行中的一种具体形式，具有法定性，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。故本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告庄顺安自本判决生效之日起十日内支付原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司2016年7月1日起至2019年5月31日止的物业管理费23081.45元。 二、驳回原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担16元，由被告负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  臧辉艳 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9294号原告：孙飞燕，女，1987年2月2日出生，汉族，住江阴市。被告：曹婷，女，1981年11月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：皋权（系曹婷之夫），住无锡市梁溪区。原告孙飞燕与被告曹婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞燕、被告曹婷的委托诉讼代理人皋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令曹婷归还借款35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，自2018年7月16日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由曹婷承担。审理中，孙飞燕变更第1项诉讼请求为：判令曹婷归还借款3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，自2018年7月16日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月16日，曹婷向孙飞燕借款55000元，并出具借据一张，双方约定借款期限从2017年7月16日至2018年7月15日止。2018年8月1日，曹婷归还2万元，余下35000元至今未还。曹婷辩称，确认收到借款现金5万元，其已归还3万元，包括本金25000元及利息5000元。只认可利息一共5000元，当初借款时约定利息一年5000元，但后来其与孙飞燕经营的店铺出现问题后就不再给利息了。其与孙飞燕共同经营的店铺为锡山区安镇食满天中式快餐店（以下简称食满天快餐店），借款也是用于店铺经营，曹婷是法定代表人，故借款人应当为食满天快餐店；其与孙飞燕存在店铺投资款纠纷，孙飞燕应承担20%的亏损，孙飞燕于2015年11月4日确认亏损金额为104830元，其余亏损金额尚未结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，曹婷向孙飞燕出具借据一张，载明：“今借给曹婷身份证3202041981××××××××人民币伍万伍千圆整，即55000元，借款期限自2017年7月16日起至2018年7月15日止，共12个月，到2018年7月15日一次性偿还。”借款人处曹婷签名并加盖手印。借据下方孙飞燕于2018年8月1日书写“今收到曹婷贰万元整，即20000元（其中5000元整是2018年7月15日至2017年7月16日的利息）。”另查明，2015年7月13日，孙飞燕向施兴根出具借条一张，载明：“今借款人孙飞燕向放款人施兴根借款伍万元整，借款日期2015年7月13日，还款日期2016年7月13日，利息5000元整，借款人须在还款日期前将本金+利息归还放款人。”借条下方空白处加盖食满天快餐店的公章。审理中，双方一致确认：2015年7月14日，孙飞燕现金交付曹婷5万元；嗣后，曹婷归还利息5000元，2018年8月1日归还2万元。审理中，孙飞燕陈述：其与曹婷系朋友关系，2015年曹婷说需要用钱向其借款，其于2015年7月13日向亲戚施兴根借款5万元后，于次日现金交付曹婷。后曹婷归还5000元利息，因前一张借条已经隔了两年，其就让曹婷重新出具了借条。因曹婷尚欠前一年利息5000元，就将本金和利息一并写入借条，合计55000元。认可曹婷归还2万元本金及5000元利息，现主张剩余本金3万元及逾期利息；关于食满天快餐店加盖公章的情况，孙飞燕解释称：因为是由其和其母亲出面借钱，借款的时候就让曹婷加盖食满天快餐店的公章，表示是曹婷让其借款。本案借款与食满天快餐店亏损无关，系其和曹婷个人之间的借贷关系。审理中，曹婷陈述：认可借款时约定利息为5000元；除已归还的2万元本金及5000元利息外，其还归还过5000元，但无法提供相应证据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。曹婷向孙飞燕借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。曹婷辩称借款人应为食满天快餐店，与借据载明的内容不符，本院不予采信。根据现有证据，孙飞燕交付曹婷借款5万元，曹婷已归还本金2万元及利息5000元，故孙飞燕要求曹婷归还剩余借款本金3万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。曹婷辩称共归还3万元，未提供相应依据，本院不予采信。曹婷辩称其与孙飞燕之间存在投资款纠纷，孙飞燕应承担20%的亏损，因双方尚未结算完毕，且该纠纷与本案非同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：曹婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙飞燕借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元（孙飞燕已预交），由曹婷负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向孙飞燕支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇一九年十一月十三日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20352号之一 申请执行人梁锦添,男,1972年7月16日出生,汉族,住东莞市南城区。 被执行人李沛洪,男,1964年5月8日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人梁锦添与被执行人李沛洪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10476号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金542000元及利息、律师费15000元、诉讼费5388.99元，本案执行费9413元应由被执行人承担。本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁锦添与被执行人李沛洪自愿协商一致，已达成和解,申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结执行本院(2019)粤1971执20352号案。 二、若被执行人未能按期履行约定协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈锐鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1095号之一 申请执行人：重庆市佑翔科技中心，住所地重庆市沙坪坝小龙坎新街74号。 投资人：杨选泽，总经理。 被执行人：贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司，住所地遵义市白杨小区13栋2层B栋1#-10#门面。 法定代表人：陈瑜。 买受人：贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司，遵义市汇川区。 法定代表人：白甜。 委托代理人：司可久，员工。 本院在执行重庆市佑翔科技中心与贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日委托淘宝网拍卖被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司所有的在遵义市红花岗区铺设的燃气设施，买受人贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司委托其员工司可久于2019年11月14日以500000元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司所有的在遵义市红花岗区铺设的燃气设施所有权归买受人贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司所有，贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司所有的在遵义市红花岗区铺设的燃气设施所有权自本裁定送达买受人贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司时起转移； 二、解除本院对被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司所有的在遵义市红花岗区铺设的燃气设施的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11549号 原告：成都宽宇物业管理有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号8层819室。 法定代表人：李斌，总经理。 委托代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师 被告：聂学青，男，汉族，1971年6月2日出生，住广州市东山区。 原告成都宽宇物业管理有限公司（以下简称宽宇物业公司）与被告聂学青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告宽宇物业公司的委托诉讼代理人叶兆进、被告聂学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂学青向宽宇物业公司支付物业服务费1,000.4元、水费136.4元、电费290.7元、垃圾清运费28元，以及逾期付款违约金36.5元；2.判令聂学青承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：宽宇物业公司与金都花园第二届业主大会业主委员会于2014年4月16日签订《金都花园物业服务委托合同》，约定由宽宇物业公司提供物业管理服务，委托管理服务时间从2014年4月16日起至2019年4月15日止，并约定了服务费标准、交费时间和逾期交费违约金等。聂学青是金都花园6栋1单元401号房屋的业主，宽宇物业公司按协议的约定提供了物业管理服务，但聂学青却自2019年4月至2019年7月一直未交纳物业管理费等费用。宽宇物业公司经多次催缴未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 聂学青辩称，1、宽宇物业公司没有履行物业费催收义务；2、对2019年4月15日前所欠物业管理费等费用，在宽宇物业公司满足物业服务条件时，可以与其协商处理；3、物业服务合同到2019年4月15日期满终止，且业委会于2019年6月16日已向宽宇物业公司发出退出通知，宽宇物业公司不再具有小区物业费收缴的资格。以上，请求法院驳回宽宇物业服务的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：聂学青是金都花园房屋的业主。2014年6月13日，宽宇物业公司与成都市金牛区金都花园第二届业主委员会签订了《金都花园物业服务委托合同》，约定由宽宇物业公司提供物业管理服务，委托管理服务时间从2014年4月16日起至2019年4月15日止，二楼以上（包括被告房屋）按1.4元／平方米·月计收，垃圾处置费8元／月。双方在合同中对收费标准约定为“第（五）物业服务费交纳……业主于每月1日至18日交纳物业服务费、停车服务费及代收的水费、电费、垃圾费等。逾期未交纳的，乙方（指宽宇物业公司）以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方（指成都市金牛区金都花园第二届业主委员会）、业主及时交纳。经催告后仍未交纳的，代收的水费、电费，每天按千分之三收取违约金”等内容。2019年4月起，聂学青未向宽宇物业公司交纳物业服务费。诉讼中，聂学青否认宽宇物业公司对欠交物管费进行了催收，宽宇物业公司也未举证证明其向聂学青发出书面催交物管费的通知书。 以上事实，有当事人的身份信息、营业执照、金都花园物业服务委托合同、交费通知单等证据，以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”成都市金牛区金都花园第二届业主委员会与宽宇物业公司签订了《金都花园物业服务委托合同》，宽宇物业公司根据协议提供了物业服务，聂学青应当按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务。聂学青自2019年4月开始欠交物管费是事实，但宽宇物业公司未举证证明已就此向聂学青书面催交，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，之规定，判决如下： 驳回成都宽宇物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由成都宽宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11379号之一 申请执行人：罗永洪，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈培成，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗永洪与陈培成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈培成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗永洪清偿借款31500元并支付利息（利息计算方法：以借款本金31500元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；二、案件受理费697.12元（原告已预交），由被告陈培成负担。因义务人陈培成未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗永洪向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款8179.62元，本院已扣划8179.62元，扣缴执行申请费537.03元后余7642.59元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人陈培成所在佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人陈培成相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为34826.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈培成负有继续向申请执行人罗永洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20197号之一 申请执行人东莞市万江和生纸品加工店,住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区宝健路八巷一号2楼。 法定代表人：梁杏婵。 被执行人佛山市高明区昌庆隆商行,住所地：广东省高明区荷城街道景华街19号5座110铺。统一社会信用代码：92440608MA4W3XWM39。 法定代表人莫健昌。 被执行人莫健昌,男,1981年9月18日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 申请执行人东莞市万江和生纸品加工店与被执行人佛山市高明区昌庆隆商行、莫健昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34231号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金99452元及利息、诉讼费2385.67元，本案执行费1570元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。1、本院于2019年11月6日档案查封了被执行人莫健昌名下粤Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为2年，查封时间从2019年11月6日至2021年11月5日止。本案未实际扣押，暂无法处理。2、2019年7月31日冻结了被执行人莫健昌在财付通085e9858e9f07fc481888dfd4@wx.tenpay.com内的少量存款，冻结账户的期限为1年，冻结时间从2019年7月31日至2020年7月30日止。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地的村委会发出委托调查函调查被执行人的财产情况，暂未发现有财产可供执行。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年8月15日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年11月13日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈锐鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18142号之一 申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码：91310000764705772U。 法定代表人任澎。 被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司,住所地：广东省深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼，统一社会信用代码：9144030033496730XJ。 法定代表人周昱光。 被执行人周昱光,男,1986年2月15日出生,汉族,住山东省威海市环翠区。 被执行人司徒锐锋,男,1988年5月21日出生,汉族,住广东省开平市。 申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初4608号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋应向申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司支付款项180680.58、相应利息以及返还租赁物自动贴片机（型号SM471）。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋依法履行义务。被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋至今未履行完本案的付款义务。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本案在诉讼阶段，依法财产保全冻结了被执行人东莞市喜恩碧科技有限公司名下中国建设银行账户44×××65内存款人民币（实际冻结金额为158.57元，冻结期限自2019年2月13日至2020年2月12日止）；本院于2019年8月1日依法冻结了被执行人周昱光名下中国民生银行账户50×××84、中国建设银行账户62×××85及62×××80、中国邮政储蓄银行账户60×××57、深圳农村商业银行账户00×××98、中国银行账户74×××66内存款人民币（实际冻结到位金额分别为100.55元、5.9元、19.57元、43.47元、14.39元、24.77元，冻结期限均自2019年8月1日起至2020年7月30日止）；本院于2019年8月1日依法冻结了被执行人司徒锐锋名下南粤银行账户62×××37-0内存款人民币（实际冻结金额为115元，冻结期限自2019年8月1日至2020年7月30日止）；本院于2019年8月14日依法档案查封了被执行人司徒锐锋名下粤Ｌ×××××号牌小汽车（查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止），因未能实际扣押，暂无法处理。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 （二）本案在诉讼阶段依法财产保全了被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司名下位于工商登记地址深圳市光明区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼内的机器设备，本案在执行过程中，本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，发现被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司已搬离不再经营，且查封的机器设备已被转移隐匿，本院于2019年11月20日向东莞市公安局送达刑事移送材料依法追究被执行人司徒锐锋及周昱光的刑事责任。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋到庭调查，被执行人均未到庭。 因被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司、周昱光、司徒锐锋采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年10月26日向申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈展鹏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1079号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、赖培庆： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人赖培庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3757号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月15日前解除（2019）粤0981民初3757号民事裁定书对被申请人赖培庆名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12458号之一 申请执行人：梁莉，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：李何孙，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。 关于梁莉与李何孙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李何孙应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁莉归还借款本金14500元及利息（利息计算方法：自2018年12月16日起以借款本金14500元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为96.88元（原告梁莉已预交），由原告梁莉负担6.88元，由被告李何孙负担90元。因义务人李何孙未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁莉向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15419.46元（含执行费129.35元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李何孙负有继续向申请执行人梁莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15523号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市******（胜球房地产内）。法定代表人：周某1。被告：莫理强，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县******礼秀十组。原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告莫理强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市尚悦物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市尚悦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市尚悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元（该款原告已预交），由原告中山市尚悦物业管理有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十二日书记员 石光灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20169号之一 申请执行人：陈志豪,男,1964年4月19日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：邓裕辉,男,1964年6月18日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈志豪与被执行人邓裕辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3846号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓裕辉应向申请执行人陈志豪支付本金852600元及相关利息、受理费14002.60元，本案执行费17030元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓裕辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法轮候查封被执行人邓裕辉名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年10月21日至2021年10月20日止，该车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人邓裕辉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月19日向申请执行人陈志豪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十四日 书记员  卢晓恩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初18321号原告：王恺迪，女，汉族，住河南省新郑市。被告：河南海日教育咨询有限公司，住所地金水区国基路166号普罗旺世四期2号楼1-3层。法定代表人：薛云枭。被告：河南海日教育咨询有限公司大学路分公司，住所地二七区大学路升龙商业广场3层。法定代表人：薛云枭。本院在审理原告王恺迪诉被告河南海日教育咨询有限公司、河南海日教育咨询有限公司大学路分公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告王恺迪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王恺迪撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十一月十二日书记员  夏威鹏
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初1896号 原告：夏大芬，女，1970年2月13日出生，汉族，现住河北省蓉城县。 被告：杨学瑞，男，1982年4月5日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。 原告夏大芬诉被告杨学瑞劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）冀0481民初2401号民事判决。原告夏大芬不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀04民终1551号民事裁定,撤销原判,发回重审。我院受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏大芬、被告杨学瑞及其委托诉讼代理人韩学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏大芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告无须支付给被告停工留薪期工资9600元、鉴定费600元、护理费588.3元、一次性赔偿金56987元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原仲裁判决书认定事实及适用法律错误。被告于2016年7月份到夏大芬在武安市开办的服装加工点工作，2016年8月29日被告受伤后，在卫生院就诊治疗，后在武安市第一人民医院复查已痊愈。痊愈后被告就去驾校学习并取得了驾驶证。因此被告在原告处受伤后并无伤残，无需赔偿被告各项费用。二、原仲裁裁决程序违法。仲裁委给被告评定伤残等级没有通知原告，原告对被告的伤残等级不知情。被告评定伤残之后才申请追加原告为第三人，原告裁决仲裁后要求对被告的伤残等级重新鉴定，但仲裁委不允许重新鉴定，程序违法。三、被告的行为给原告造成严重损失。2016年12月28日被告强行拉掉服装加工点内电闸，造成车间停产，又阻拦原告运货车辆，造成原告直接损失25万元，对于给原告造成的损失，被告未予以任何赔偿。 被告杨学瑞辩称，一、武安市劳动争议调解仲裁委员会所列仲裁主体适格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”故将夏大芬服装厂和出资人夏大芬列为当事人，诉讼主体正确。二、本案分开立案审理，被告认为不妥，应该并案审理和判决。三、杨学瑞与福生源服装厂存在非法劳动用工关系。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日被告杨学瑞到原告夏大芬在武安市开办的服装加工点工作，月工资2400元，每月工资通过农村信用社转账支付。双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。2016年8月29日被告在工作中，被钉扣机砸伤拇指。受伤后，被告杨学瑞住院期间的医疗费和伙食补助费由原告夏大芬支付，但未支付杨学瑞妻子在医院的护理费。邯郸市劳动能力鉴定委员会办公室于2017年11月27日作出邯劳鉴办2017年1182号初次鉴定结论书，杨学瑞为十级伤残，停工留薪4个月。另查明，“武安市上焦寺二街福生源服装厂”个体工商户登记开业日期为2016年12月29日，于2018年10月18日注销，经营者为王建岗。“夏大芬服装厂”未注册登记。原告杨学瑞向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁工伤待遇，武安市上焦寺二街福生源服装厂、夏大芬不服仲裁裁定，向法院提起诉讼。2016年河北省职工平均工资4748.92元／月，2016年武安市最低工资标准是1590元／月。 本院认为，被告杨学瑞在原告夏大芬开办的服装加工点工作，期间于2016年8月29日受伤，当时“武安市上焦寺二街福生源服装厂”还未注册登记，“夏大芬服装厂”亦未注册登记，故被告杨学瑞与原告夏大芬之间存在非法劳动用工关系。原告在工作中受伤，夏大芬作为实际经营者应承担用工主体责任。“武安市上焦寺二街福生源服装厂”经营者王建岗不应承担责任。邯郸市劳动能力鉴定委员会办公室2017年11月27日作出邯劳鉴办2017年1182号初次鉴定结论书，杨学瑞为十级伤残，停工留薪4个月。依据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第二条、第三条、第五条规定，原告夏大芬应支付杨学瑞停工留薪工资9600元（2400元／月×4个月）、鉴定费600元、护理费588.3元（1590元÷30天×11天）、一次性赔偿金56987元。要求的其他费用证据不足，不予支持。依照《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第二条、第三条、第五条规定，判定如下： 原告夏大芬于本判决生效之日起十日内支付被告杨学瑞停工留薪工资9600元、鉴定费600元、护理费588.3元、一次性赔偿金56987元，合计67775.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告夏大芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 赵 蕾 人民陪审员 李 晓 人民陪审员 李 倩 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘红燕 附相关法律条文： 《工伤保险条例》第六十六条：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。 前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。 《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条：本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指在无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。 前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或死亡职工的直系亲属、伤残童工或者死亡童工的直系亲属给予一次性赔偿。 第三条：一次性赔偿包括受到事故伤害或患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。 劳动能力鉴定按属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或者童工所在单位支付。 第五条一次性赔偿金按以下标准支付： 一级伤残的为赔偿基数的16倍，二级伤残的为赔偿基数的14倍，三级伤残的为赔偿基数的12倍，四级伤残的为赔偿基数的10倍，五级伤残的为赔偿基数的8倍，六级伤残的为赔偿基数的6倍，七级伤残的为赔偿基数的4倍，八级伤残的为赔偿基数的3倍，九级伤残的为赔偿基数的2倍，十级伤残的为赔偿基数的1倍。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4221号原告（执行案外人）：孙志伟，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，现住巴林左旗林东西城区京和王府小区16号楼1单元903室。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：刘青丽，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙某，女，1959年4月18日出生，个体工商户。公民身份证号：×××委托诉讼代理人郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东西城区沙里街388号。法定代表人冯某，经理。委托诉讼代理人：付某，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙志伟与被告孙某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称赤峰京和公司）案外人执行异议之诉一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志伟及其委托诉讼代理人刘青丽、被告孙某及其委托诉讼代理人郑某、被告赤峰京和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令：不得对位于××区房的查封和执行。2、依法确认位于××区房归原告所有。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日原告与赤峰京和公司签订了定房协议书，由原告购买了位于××区房，且赤峰京和公司将房屋实际交付给了原告，原告经过装修后一直占有、使用至今，并实际承担水、暖、电、有线电视、物业等费用。原告是该楼房的权利人，足以能够排除对该楼房的执行。在人民法院执行张贴公告时才得知楼房被执行，但是人民法院执行该楼房势必会损害原告的合法财产权益，同时也势必会导致原告一家无房可住的局面。原告提出了执行异议，巴林左旗人民法院作出（2019）内0422执异107号执行裁定，驳回了原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第304条、305条、307条、312条等条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告孙某辩称，原告孙志伟所诉无事实与法律依据，不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条，以及内蒙高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件相关问题的指导意见》第六条所列之情形，原告并非涉案楼房的权利人，不能排除对楼房的执行，其理由不能得到支持，请贵院判决驳回其诉讼请求。被告赤峰京和公司辩称，认可原告孙志伟的第一、二项诉讼请求，对于诉讼费用应由被告孙某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：经本院生效的（2018）内0422民初848号民事判决查明，2017年6月23日，被告赤峰京和公司借被告孙某人民币120万元，约定月利率2%，同时约定用被告赤峰京和公司的京和·王府小区商品房15－1－701号、15－1－702号、15－1－301号、15－1－302号、15－1－801号、15－2－601号、16－1903号楼房以签订商品房买卖合同的形式为该笔借款提供担保。该判决书判决被告赤峰京和公司给付孙某人民币110万元，并以110万元为基数自2017年12月24日起按月利率2%给付利息至借款还清时止。在本案审理过程中查明，涉案房屋在2017年6月24日将16－1－903号房屋网签至被告孙某名下。在2019年1月30日经孙某的申请，本院以（2019）内0422执保160号执行裁定查封了涉案房屋。在2016年8月10日被告赤峰京和公司与案外人潘某和经结算后，签订了《房产抵账协议书》，约定将赤峰京和公司开发的京和王府项目中的房产共100套总金额30482049.00元以抵账方式抵付给潘某和，该协议附有抵账房产明细，房产明细中包含有本案的涉案房屋××楼。原告孙志伟于2016年10月31日与被告赤峰京和公司签订了定房协议书，约定原告认购被告赤峰京和公司预售的的位××区房屋，面积为60.29平方米，单价为4000元每平方米，总房款为241160元。后被告赤峰京和公司将涉案房屋交付给了原告孙志伟，原告经过装修实际入住至今，并一直缴纳水、电、暖、物业费等费用。2019年7月24日本案原告孙志伟向本院提出书面异议，请求依法撤销（2019）内0422执保160号执行裁定书，解除对巴林左旗林东镇西城区京和·王府小区16号楼1单元903号房屋的查封。经审查后，本院以（2019）内0422执异107号执行裁定书驳回孙志伟的异议请求。孙志伟不服，于是提起本次诉讼，请求本院判令：不得对位于××区房进行查封和执行，依法确认位于××区房归原告所有。上述事实有双方当事人的陈述及提供的相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实，被告孙某与被告赤峰京和公司签订的借款抵押协议一份，以房屋买卖的的形式将位××旗房一处抵押给孙某，并在房产局办理了网签手续，其真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。本案中，被告孙某虽然为涉案房屋办理网签手续，其真实目的并不是为了取得涉案房屋的所有权，而是为借贷关系提供担保，此登记也非抵押权登记，故对被告孙某的抗辩主张本院不予支持。庭审中经过举证质证，原告孙志伟提交的证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院认定原告孙志伟已经取得涉案京和·王府小区16号楼1单元903室楼房实际居住权，依法享有使用的实体权利，孙志伟的实体权利足以阻却本院对涉案房屋的执行。故原告要求停止对该房屋的执行的诉讼请求本院予以支持。本案涉案房屋虽处于网签状态下，其物权还处于待定状态，确定该房屋的所有权条件尚未成就，故对原告要求确认其房屋所有权的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对巴林左旗林东西城区京和·王府小区16号楼1单元903室的执行。二、驳回原告孙志伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0422执异107号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十一月十三日书 记 员 赵玲杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3756号原告：北京安家世行融资担保有限公司，统一社会信用代码91110000766272106H，住所地在北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，该公司董事长。被告：梁玉明，住辽宁省。被告：赵静伟，住辽宁省朝阳市。被告：朝阳汇鼎汽车贸易有限公司，统一社会信用代码912113020927117068，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街五段26号西城华府小区29#楼206。法定代表人：赵静伟。原告北京安家世行融资担保有限公司与被告梁玉明、赵静伟、朝阳汇鼎汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告北京安家世行融资担保有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安家世行融资担保有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安家世行融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费2523元，减半收取1262元，由原告北京安家世行融资担保有限公司负担。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一九年十一月一日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4151号 被执行人：黄友奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院民事审判庭移送执行的黄友奇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人黄友奇邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人黄友奇履行缴纳诉讼费4147元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执746号申请执行人：王亚豪，男，1995年4月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：杨宗波，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：韩红燕，女，1982年3月13日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行王亚豪与杨宗波、韩红燕借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）豫1426民初第810号民事判决书，内容为：被告杨宗波于判决生效后三日内偿还原告王亚豪借款本金110000元及利息6600元，被告韩红艳对上述借款及利息负连带清偿责任，案件受理费1250元，财产保全费720元，合计1970元，由二被告负担。被执行人杨宗波、韩红燕未按生效判决履行还款义务，申请执行人王亚豪于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人杨宗波、韩红燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年5月8日、7月17日、10月24日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，另有江淮牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）、大众汽车牌两辆（车牌号：豫Ｎ×××××），本院于2019年7月10日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人杨宗波、韩红燕名下无证券等其他财产。2019年5月13日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人杨宗波、韩红燕名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人王亚豪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月一日书记员  刘 干
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9289号之一 原告：白雪，男，1992年5月31日出生，户籍所在地黑龙江省克山县，现住济南市高新区。 委托诉讼代理人:周燕，山东海右律师事务所律师。 被告：董龙前，男，1989年4月14日，住济南市。 原告白雪与被告董龙前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告白雪于2O19年11月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告白雪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白雪撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，均由原告白雪负担。 审判员  周继贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 旋
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初496号 原告王纯吉，男, 1974年11月22日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王纯吉请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王纯吉诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王纯吉系高新区友谊村八组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王纯吉所在高新区友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王纯吉所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王纯吉拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王纯吉的起诉。原告王纯吉预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       （本页无正文）  审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月二十九日 书  记  员    丁晶晶  1