广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初344号 原告：何小红，女，1977年3月7日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市。 原告：何小连，女，1979年8月30日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。 原告：何某，女，1982年2月4日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。 原告何小连、何某之共同委托诉讼代理人：何小红，女，1977年3月7日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市，系何小连、何某的姐姐。特别授权。 原告：苏某1，女，2010年5月5日出生，壮族，夏石一小学生，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市。 原告：苏某2，女，2017年12月15日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市。 原告苏某1、苏某2之共同法定代理人：何小红，女，1977年3月7日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市，系苏某1、苏某2的母亲。 原告：李某，女，2017年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人：何某，女，1982年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系李某母亲。 委托诉讼代理人：何小红，女，1977年3月7日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市，系李某姨妈。特别授权。 被告：凭祥市夏石镇哨平村坑庙经联社，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇哨平村坑庙屯。 一组组长：黄积兴，男，1968年5月6日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区夏石镇哨平村坑庙屯14号。 二组组长：何启贵，男，1980年3月4日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区夏石镇哨平村坑庙屯26-1号。 委托诉讼代理人：何建宁，男，1964年7月7日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。一般代理。 委托诉讼代理人：何建斌，男，1977年8月12日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。一般代理。 原告何小红、何小连、何某、苏某1、苏某2、李某诉被告凭样市夏石镇哨平村坑庙经联社（以下简称坑庙经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告暨原告何小连、何某、苏某1、苏某2、李某之委托诉讼代理人何小红，被告坑庙经联社组长黄积兴、何启贵及其委托诉讼代理人何建宁、何建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小红、何小连、何某、苏某1、苏某2、李某（以下简称何小红等人）提出诉讼请求：一、判决坑庙经联社补发何小红等人应得的征地补偿费1.8万元（按每人3000元计）；二、诉讼费由坑庙经联社承担。事实和理由：何小红、何小连、何某是登记在同一户籍的同胞姐妹，成年后相继结婚、出嫁，其中何小红、何某分别与凭祥市夏石镇夏石街的苏望遇、李春文结婚，两人的夫家均为城镇居民；何小连嫁到凭祥市上石镇东门街，没有获得承包地，且因夫家人多地少，婚后没有在夫家务农，一直在外务工。三人的户籍一直保留在原籍，一直没有迁出。何小红和苏望遇所生之女苏某1、苏某2，何某和李春文所生之女李某，也因投靠父母，户口迁入母亲所在的户籍。2018年4月，凭祥市政府因“凭祥—宁明工业园区产业大道”项目，征收了凭祥市的集体土地，获得征地补偿款共127万元。款项到账后，经济组织决定按人口发放，每人3000元，但却把外嫁女及其投靠的子女排除在分配之外。何小红代表各原告向有关部门提出信访事项，要求与其他经济组织成员一样平均获得该收益，但夏石镇政府却以该决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定为由，不予支持。 何小红等人认为，何小红、何小连、何某虽然已结婚、出嫁，但并没有在夫家进行生产生活，也没有在夫家获得任何经济组织成员权收益;各原告在外务工，没有相对稳定的收入，集体经济组织原来分给的承包地仍然是各原告赖以生存的经济来源和保障；各自的户口依然在原籍，子女投靠也符合法律规定，各原告现也在本屯享受国家新型农村合作医疗政策待遇，依法均应具有本屯集体经济组织成员权资格。坑庙经联社可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但各原告所在的集体经济组织成员的资格和享有的获得土地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题。 综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三项之规定，请求法院判允何小红等人的诉讼请求。 何小红等人为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、户口本复印件13页（提交2019年4月20日、2014年9月4日登记的户主是何建欢的户口簿原件核对），证明：（一）何小红等人所在农户有9人，仅有3人获得分配；（二）何小红之夫随父迁入夏石镇，属非农户口，何某之夫家庭户为非农业。 坑庙经联社对这组证据质证认为，何小红的户口簿登记的时间是2014年9月4日，其办户口簿的日期和其子女办户口簿的日期都是一样，如果是一直生活在坑庙经联社的话那不应该是2014年9月4日才登记。此外苏某1、苏某2的户口簿出生地和籍贯都只写广西凭祥市，并不知道她们的具体地址在哪里。 二、坑庙经联社公布各户人数及领取补偿费清单，证明何小红等人本户仅有3人获得分配的事实。 坑庙经联社对这组证据的真实性、合法性及关联性没有异议。 三、夏石镇关于何小红信访事项处理情况答复意见书，证明坑庙屯集体土地被征收，获得补偿费用127万元以及何小红等人没有获得分配的事实。 坑庙经联社对这组证据的真实性、合法性及关联性没有意见，但认为里面说到的补偿费127万元是错误的，应该是1237409.45元。 四、何小红、何某结婚证，证明何小红、何某在夫家没有获得承包地的事实。 坑庙经联社对这组证据质证认为，其不是管户口的，这个跟坑庙屯无关。这个结婚证不能证明何小红、何某在其夫家没有获得承包地。即使何小红、何某在夫家那边没有获得承包地但是在坑庙屯有承包地给她们，坑庙屯没有收回。 五、凭祥市上石镇上石社区居民委员会证明、农村土地承包经营权证，证明何小连没有在嫁入地即夫家获得承包地的事实。 坑庙经联社对这组证据质证认为，这个是何小连夫家那边的事情，跟其无关，也跟本案无关，如果她们生活困难可以在那边申请。 六、新农合证，证明何小红等人在本屯享受国家新型农村医疗政策待遇。 坑庙经联社对这组证据的真实性予以认可，但是跟坑庙屯生产队的事情无关联。 七、收据（No.9751224），证明何小连交本屯的养老保险。 八、何某、何小红养老保险证，证明何某、何小红包括养老保险在内的都是在坑庙屯，那么本次的补偿费也应该在那边得到分配。 坑庙经联社对第七、第八组证据的真实性、合法性予以认可，但认为这个养老保险是交给保险机构的不是交到坑庙那边的，又不是坑庙集体收她们的钱，与坑庙经联社无关。 九、2019年5月13日夏石镇榴利村民委员会证明复印件，证明何小红丈夫苏望遇不能分田地，那么何小红两个女儿应该能跟随其在坑庙屯分得补偿款获取相关经济组织成员收益。 坑庙经联社对这组证据的真实性不予认可，何小红丈夫农转非说明她们是有经济来源的，对她们说其没有经济来源的说法不认同。这个证据与本案无关，何小红她们户口迁出或者迁入坑庙屯其是管不到的，这是派出所的事情，并且她们在坑庙分有土地，但是坑庙屯当时已经规定了外嫁女不得享受这个补偿款。 坑庙经联社辩称：何小红等人提出获得127万元的征地款不属实，坑庙经联社所获得的征地补偿款是1237409.45元，对方说其没有在夫家生产生活那其也没有在坑庙屯生产生活。这是坑庙屯经过三次村民大会讨论决定通过的，包括外嫁女在内的三类人都不能享受这个征地补偿款分配，特别是第三次会议时大部分的人都同意这个方案并且摁手印。三次村民大会何小红等人都没有到场过，当时开会都通过高音喇叭和微信通知到每户人的，当时也通知到了何小红的弟弟。第三次会议时特别强调外嫁女及其子女不得享受征地补偿费用分配，其一方还参照2013年的集资和每年的公益劳动等因素来做出这个决定，这次会议有81户村民参会，77户村民签字。国有国法，村有村规，同意这个方案的人就摁手印，这也属于村规民约，如果有人违反了那以后就乱了，开会就没有用了。 坑庙经联社为其抗辩在本案庭审上举证了如下证据： 一、夏石镇关于何小红信访事项处理情况答复意见书，证明坑庙经联社做出的分配方案是经过了三次村民大会讨论通过的，所以政府也同意了这样的分配方案。 何小红等人对这组证据的真实性予以认可，但不同意该意见内容及对方的说法。 二、关于凭祥市集体用地补偿分配过程记录、2018年10月9日坑庙屯集体资金流向讨论会记录、2018年10月18日第二次坑庙集体资金动向讨论会记录、群众到会签名表、2018年10月28日第三次坑庙集体资金讨论会，证明这次分配方案是合法合理的，是经过了三次村民会议讨论通过的，符合村规民约。 何小红等人认为这组证据是5月19日才做出来的，所以对这组证据的真实性、合法性及关联性不予认可。 三、公益事业活动即坑庙屯集资修建土地庙的群众名单、2017年春节集体捐款活动名单，证明例来外嫁女都不参加村屯的公益活动，村里的红白喜事外嫁女都没有参加过，平时她们娘家亲戚有事才回来的。 何小红等人质证认为，当时没有人通知过所以其不知道这些事情。 四、现有外嫁女名单，证明外嫁女除了名单上的这些人加上今天的部分原告等人大概有20多人，这些外嫁女当初对这个分配上访过，但是政府答复以后大部分人都放弃这个分配了，这份名单并没有统计年老的外嫁女。 何小红等人认为这组证据不合法，不能以此来剥夺何小红等人的合法权益。 本案在审理过程中，为进一步核实庭审中的个别事实情节问题，本院于2019年11月4日向坑庙经联社两位组长黄积兴、何启贵调查了解，查知：自上世纪八十年代初坑庙屯进行了第一轮土地承包后至今，就没有再进行第二轮土地承包，而在第一轮土地承包中，何小红、何小连、何某都跟当时的其他家人一起，以她们父亲作为户主，承包了坑庙屯的土地，从那时起到现在，她们家承包的土地就没有进行过任何的调整与变更，所以何小红、何小连、何某在坑庙屯还是有承包土地的；坑庙屯从上世纪八十年代以来就分成两组，何小红姐妹的家在一组；目前两位组长都是坑庙屯本地人，其中一组组长黄积兴已担任组长四届，二组组长何启贵则刚是担任组长第一届。 综合何小红等人与坑庙经联社的陈述与答辩，本案的争议焦点是：何小红等人的诉讼请求是否合法合理? 综合何小红等人与坑庙经联社的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一,对双方均无异议的何小红等人证据二至三，以及实际与何小红等人证据三为同一材料的坑庙经联社证据一，依法直接予以确认为本案定案依据之一。以上有效证据能形成证据锁链，证实了以下事实情节：2018年4月，因“凭祥—宁明工业园区产业大道”项目建设需要，凭祥市的部分集体土地被依法征收，共获得征地补偿款120多万元；在随后坑庙经联社分配征地补偿款活动中，何建欢户共有3人获得分配款项共计9000元。对于坑庙屯集体土地被征收后获得征地补偿款具体为多少的问题，因无论是何小红等人一方还是坑庙经联社一方都没有有关国家征地部门的具体征地补偿材料为证，所以对于无论是何小红等人一方根据证据诉称征地补偿款为“127万元”的意见，还是作为集体土地所有者的坑庙经联社辩称得征地补偿款为“1237409.45元”的意见，均不予采纳。 第二，何小红等人的证据一户口本13页、证据四何小红、何某结婚证、证据五凭祥市上石镇上石社区居民委员会证明、农村土地承包经营权证、证据六新农合证、证据七收据（No.9751224）、证据八何某、何小红养老保险证、证据九夏石镇榴利村民委员会2019年5月13日证明，在上述有效证据印证以及庭后根据庭审要求补交核实何小连结婚证之下，这些证据能形成完整证据锁链，合法、真实地证实了以下事实情节：何小红等人的户籍均落在凭祥市41号，该户户主为何建欢，何小红、何小连、何某与何建欢之间均属姐弟关系；何小红等人均以何建欢为户主以凭祥市为户籍地参与了新农合医疗保险，其中何小红、何某还于2014年8月19日均以户籍所在地为获发农村社会养老保险证，何小连曾于2016年11月份向凭祥市夏石镇哨平村民委员会交纳过农村养老保险金100元；何小红成年后与居民户口的凭祥市夏石镇正街45号人苏望遇结婚，苏某1、苏某2系两人的女儿，苏望遇一家原籍凭祥市夏石镇榴利村白坟岭屯，但早在1987年已全家农转非，因此该户在白坟岭屯早已没有责任田、责任山；何小连成年后与凭祥市上石镇上石社区中圩屯人宋正义结婚，但宋正义所在农户的1995年1月1日至2024年12月31日土地承包经营权证的承包方家庭成员情况一栏中，并无何小连署名；何某成年后与属于非农业户口的凭祥市夏石镇东门街13号人李春文结婚，李某系两人的女儿。因上述事实情节与本案待证的重要法律关系有紧密联系，因此依法确认为本案事实情节的部分内容，则对何小红等人的上述证据予以确认为本案定案依据之一。 第三，对于坑庙经联社的证据二关于凭祥市集体用地补偿分配过程记录、2018年10月9日坑庙屯集体资金流向讨论会记录、2018年10月18日第二次坑庙集体资金动向讨论会记录、群众到会签名表、2018年10月28日第三次坑庙集体资金讨论会等材料、证据三公益事业活动即坑庙屯集资修建土地庙的群众名单、2017年春节集体捐款活动名单、证据四现有外嫁女名单证明效力问题。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有；土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有；对包括征地补偿费的使用、分配方案等在内涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论或已得授权的村民代表会议讨论决定后方可办理；承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的青苗补偿费的，应予支持，如征收前土地已发生转包等流转的，青苗补偿费归实际投入者所有；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持”的规定，征地补偿款中的土地补偿费和安置补助费依法首先应属于农村集体经济组织所有，只有经过了法定的民主议定程序确定了征地补偿安置方案后，即：集体通过了同意将土地补偿费款项分配到成员名下但却没有获得时，或是在相关土地承包经营权人不需要统一安置前提下，集体同意将安置补助费分配到该土地承包经营权人名下但却没有获得时，没有获得相应权益的人员才能以有关农村集体经济组织为被告依法提起民事诉讼。基于以上法律规定以及结合上述证据可知，坑庙经联社在获得了涉案征地补偿款后，已经经过多次法定民主议定程序，按照每人3000元的等额标准向其确认的所属集体经济组织成员发放了相应的款项，其过程是真实的，对涉及款项项目与数额的分配，亦是公开公平的，对此事实过程，何小红等人与坑庙经联社双方均予认可。但因获得分配相应涉案征地补偿款的前提必要条件之一是请求人必须具备该村集体经济组织成员的资格，因此判断是否是坑庙经联社村集体经济组织成员的问题，即成为确认坑庙经联社上述证据是否具备合法性的关键问题，对此本院认为：一、只有既在该村集体经济组织所在地依法登记了常住户口，又在该村集体经济组织所在地生产、生活的，才能具备该村集体经济组织成员资格，而那些虽然将常住户口登记在该村集体经济组织所在地，但并未在该所在地生产、生活，或者并不以承包该村集体经济组织农村土地为基本生活保障的，则不能认定具备该村集体经济组织成员资格，即“外嫁女”并不是判定是否具备村集体经济组织成员资格的完全必要条件。二、因土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，属于自然资源的收益，在相应土地被征收且有关补偿款项已依法补偿给了农村集体经济组织后，如果该农村集体经济组织决定分配该款项，那么在经过法定民主议定程序后，土地补偿费应当向全体集体经济组织的每一成员予以平均分配，所以是否具备村集体经济组织成员资格，即是是否能够拥有该项分配权的法定必要条件之一。三、根据上述已被确认为合法有效的证据、坑庙经联社证据二至四、法庭笔录及庭后进一步调查等可知：何小红姐妹自小在坑庙屯长大，从上世纪八十年代起跟随其父亲等其他家人在坑庙屯分得的承包土地后，至今没有过任何变更调整，其后仍将户口登记在坑庙屯常住农户暨其弟弟何建欢户名下，并以该户为整体办理新农合医疗保险，其中的何小红、何小连、何某还以户籍所在地为获得办理农村社会养老保险，无论是在进行具有很强当地农村集体归属感的坑庙屯集资修建土地公庙风俗习惯活动，还是在2017年春节集体捐款活动中，何小红等人所在的何建欢户都捐款登记参与等等，对这些事实问题，从日常生活经验法则出发，可合情合理判断：何小红、何小连、何某自结婚成家后，虽已不在坑庙屯常住，但其原来参与承包坑庙经联社所属的农村土地，仍作为其实际的基本生活保障，而分别作为何小红、何某的子女、年纪也只是2岁至9岁之间的苏某1、苏某2、李某，将户籍落户坑庙屯以投靠、跟随母亲一起生活，也是人之伦理常情。综上理由，应确认何小红等人具有坑庙经联社村集体经济组织成员资格，所以坑庙经联社证据二至四虽然真实并与本案有关联，但在本案中不具备合法性，因此对其证明力不予确定。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2018年4月，因“凭祥—宁明工业园区产业大道”项目建设需要，凭祥市的部分集体土地被依法征收，共获得征地补偿款120多万元。坑庙经联社在获得了涉案征地补偿款后，经过多次法定民主议定程序商议决定后，按照每人3000元的等额标准向其确认的所属集体经济组织成员发放了相应的款项，其中何建欢户共有3人获得分配款项共计9000元。 另查明，何小红等人的户籍均落在凭祥市41号，该户户主为何建欢，何小红、何小连、何某与何建欢之间均属姐弟关系；何小红等人均以何建欢为户主参与凭祥市的新农合医疗保险，其中何小红、何某还于2014年8月19日均以户籍所在地为获发农村社会养老保险证，何小连曾于2016年11月份向凭祥市夏石镇哨平村民委员会交纳过农村养老保险金100元；何小红成年后与居民户口的凭祥市夏石镇正街45号人苏望遇结婚，苏某1、苏某2系两人的女儿，苏望遇一家原籍凭祥市夏石镇榴利村白坟岭屯，但早在1987年已全家农转非，因此该户在白坟岭屯早已没有责任田、责任山；何小连成年后与凭祥市上石镇上石社区中圩屯人宋正义结婚，但宋正义所在农户的1995年1月1日至2024年12月31日土地承包经营权证的承包方家庭成员情况一栏中，并无何小连署名；何某成年后与属于非农业户口的凭祥市夏石镇东门街13号人李春文结婚，李某系两人的女儿。 本院认为，正如上述对证据的详细分析和对法律事实认定，何小红等人具备坑庙经联社村集体经济组织的成员资格，则根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条关于“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织受益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，何小红等人提出的诉讼请求合法合理；且我国是社会主义法制国家，自建国七十年来,民主与法治建设早已深入人心，以法治为重要内容之一的社会主义核心价值观亦早已写入我国的根本大法宪法之中，因此一切村民自治权的行使和一切的村规民约以及风俗习惯，都应当遵循法律的规定，不应逾越法治的范畴。综上理由，对何小红等人的诉讼请求依法予以支持，对坑庙经联社关于所谓“外嫁女不得参与分配涉案款项”等抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，判决如下： 凭祥市夏石镇哨平村坑庙经联社应向何小红、何小连、何某、苏某1、苏某2、李某每人补发征地补偿费3000元，共计1.8万元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案件诉讼费250元，由凭祥市夏石镇哨平村坑庙经联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  唐慧英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 ……。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。