贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4357号 原告：左国霞，女，1975年5月10日出生，彝族，无固定职业，住贵州省盘州市。 被告：贵州银柱房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市城关交警队宿舍1单元2-3号，统一社会信用代码91520000069938654D。 法定代表人：王方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201201810037889。 被告：郑舟，男，1973年5月8日出生，彝族，无固定职业，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈学新，男，1976年6月18日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：王南馨，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，原住上海市浦东新区枣庄路210弄20号602室，现住贵州省盘州市。 原告左国霞与被告贵州银柱房地产开发有限公司（以下简称银柱公司）、郑舟、陈学新、王南馨民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月25日立案后，于2018年10月12日作出（2018）黔0222民初4960号民事判决。被告银柱公司不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）黔02民终61号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初字第4960号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2019年5月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左国霞，被告银柱公司委托诉讼代理人刘浏，被告王南馨到庭参加诉讼。被告郑舟、陈学新经传票送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左国霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告银柱公司偿还原告借款本金200000元；以200000元为基数，按月利率2%向原告支付2018年5月11日至2018年7月25日期间的利息9861.7元，并支付自2018年7月26日起至借款本金付清之日止以未支付借款为基数按月利率2%计算的利息。2.判决被告郑舟、陈学新、王南馨对银柱公司上述借款及利息承担连带责任。3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告银柱公司因资金周转困难，该公司原法人郑舟，股东陈学新、王南馨等三被告找到刘某帮忙借款，后刘某找到原告告知被告郑舟、陈学新、王南馨的借款事宜，被告郑舟、陈学新、王南馨口头承诺如借款则按月利率2.5%支付利息，利息每月支付一次，后原告与被告郑舟、陈学新、王南馨达成了协议并借款600000元给被告银柱公司，但是原告与被告银柱公司未签订借款合同，而是原告与被告郑舟、陈学新、王南馨于2016年9月10日达成购房协议，该份协议实质为被告银柱公司用名下在盘州市门面抵押给原告，同时原告要求被告郑舟、王南馨、陈学新每人向原告出具200000元的借条，该借条实质为被告郑舟、陈学新、王南馨对被告银柱公司向原告借款600000元提供担保。购房协议签订后，因2016年9月10日是星期六，原告无法将借款汇入被告银柱公司的账户，加之银柱公司急需用钱，故被告郑舟、陈学新、王南馨要求原告将600000元借款直接汇入被告郑舟个人账户上，原告在当天分两次将借款汇入被告郑舟的个人账户。被告郑舟、陈学新、王南馨按照口头约定每月定时给原告账户（2410084301101113418）上汇入借款利息，从借款之日到2018年5月28日止被告银柱公司财务工作人员陆续向原告偿还借款本金及支付利息400000元，余下200000元借款本金及2018年5月11日起至2018年7月25日止共计74天的资金占用利息9866.7元未支付。因2018年4月9日被告银柱公司法人变更为王方，王方对银柱公司向原告借款事宜不予认可。综上所述，原告认为四被告借款后未履行还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 原告左国霞向本院提交了下列证据：1、购房协议原件一份，拟证明被告银柱公司于2016年9月10日向原告借款600000元并用盘州市双凤镇学府路一号路5、6号门面作为抵押，被告郑舟、陈学新、王南馨作为该笔借款的担保人。被告银柱公司对该组证据的真实性及是原告的证明目的不予认可。被告王南馨对该组证据无异议。2、2016年9月10日郑舟出具的借条原件一份，拟证明被告郑舟、陈学新、王南馨为银柱公司的借款600000元提供担保。本来陈学新、王南馨与郑舟一起分别出具了一张借条，由于被告银柱公司已经偿还了400000元的借款，故陈学新与王南馨书写的借条已经归还。被告银柱公司对该组证据的真实性无异议，认为该证据恰好可证明郑舟系该笔借款的实际借款人。被告王南馨对该组证据无异议。3、购房款收款收据原件一份，拟证明被告银柱公司收到该笔600000元借款，并加盖了财务专用章。被告银柱公司对该组证据的真实性无异议，认为该证据恰好可证明郑舟系该笔借款的实际借款人。被告王南馨对该组证据无异议。4、借记卡账户明细历史清单复印件十六张，拟证明原告于2016年9月10日将600000元借款汇入被告银柱公司法人郑舟账户，被告银柱公司每月10日左右按月利率2.5%向原告支付利息。被告银柱公司对原告的证明目的不予认可。被告王南馨对该组证据无异议。5、2018年5月28日出具的收条复印件一份，拟证明被告银柱公司于2018年5月28日向原告支付利息10000元。被告银柱公司对该组证据的“三性”不予认可。被告王南馨对该组证据无异议。6、微信聊天记录截图复印件一份，拟证明该笔借款的真实性及双方约定了利息。被告银柱公司对该组证据的“三性”不予认可。被告王南馨对该组证据无异议。7、证人何某、刘某的证言，拟证明该笔借款实际存在。被告银柱公司对证言的真实性不予认可。被告王南馨对该组证据无异议。 被告银柱公司辩称:银柱公司从未与原告签订任何借款协议，也从未实际收到过原告任何款项，双方之间不存在民间借贷关系。银柱公司也从未以抵押人、自押人、保证人的身份与原告签订过协议，不存在连带清偿一事。原告的款项出借给三个自然人被告后，该笔款项也从未用于银柱公司日常经营，银柱公司也不是该款项的实际使用人。请求判决驳回原告对被告银柱公司的诉讼请求。 被告银柱公司未向本院提交证据。 被告王南馨辩称：该笔借款的实际使用人是银柱公司。因被告郑舟系银柱公司的法人，故原告才将该笔借款转入郑舟的个人账户。被告王南馨未从使用该笔借款，也未从该笔借款中获得收益。借款后，银柱公司委托案外人周某定期向原告支付的利息及偿还本金，被告王南馨提供的银柱公司的债务清单上也明确银柱公司尚欠原告200000元本金，与原告的诉请相符合。请求判决驳回原告对被告王南馨的诉讼请求。 被告王南馨向本院提交了下列证据：银柱公司截止2018年3月31日借款明细表复印件一份，拟证明银柱公司欠原告本金及利息系事实。原告对该组证据表示不清楚。被告银柱供公司对该证据的“三性”不予认可。 本院依法调取了下列证据：1、2018年9月25日郑舟、王南馨询问笔录各一份。原告对该组证据无异议。被告银柱公司认为该组证据系利害关系人的陈述，不具有证明效力。2、银柱公司的财务资料、协助查询通知书回执、银行交易明细、证人周某的证言。原告及其他被告对该组证据无异议。被告银柱公司对该组证据不予认可。 对证据的分析和认定：1、购房协议原件一份、2016年9月10日郑舟出具的借条原件一份、购房款收款收据原件一份、借记卡账户明细历史清单复印件十六张、证人何某、刘某的证言、银柱公司截止2018年3月31日借款明细表复印件一份、银柱公司的财务资料、协助查询通知书回执、银行交易明细、证人周某的证言、郑舟、王南馨的询问笔录，上述之间可以相互佐证，可以证明被告郑舟原系银柱公司的法定代表人，因公司资金需要，被告郑舟向原告借款600000元，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，后按照原告要求，被告郑舟、陈学新、王南馨与原告签订了《购房协议》，并出具了借条。原告将该笔600000元借款转入郑舟账户后，郑舟又将该笔借款转给案外人周某，由周某将该笔借款转入银柱公司，借款后，银柱公司定期按照月利率2.5%向原告支付利息并偿还了部分本金，故可作为本案的定案依据。2、2018年5月28日出具的收条复印件一份、微信聊天记录截图复印件一份，上述证据不能证明本案事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：因银柱公司资金周转需要，银柱公司法定代表人郑舟、股东陈学新、王南馨于2016年9月10日与左国霞协商借款600000元。按照左国霞要求，郑舟、陈学新、王南馨分别向左国霞出具了一张借款金额为200000元的借条，借条上约定借款期限为6个月。双方口头约定在银柱公司不能偿还借款时，左国霞可以向郑舟、陈学新、王南馨主张债权。同日，郑舟、陈学新、王南馨作为甲方与左国霞作为乙方签订《购房协议》，内容为：甲方收到乙方购买甲方在盘县门面的预付金600000元，在甲乙双方未完成约定义务之前，甲方不能将上述门面销售给他人。如甲方需要转卖他人需事先征得乙方同意。上述款项以转账方式汇到银柱公司法人郑舟个人账上。甲方三人私人借款同属以上款项，此协议中所指5-6号门面作为上述款项抵押。银柱公司在购房协议落款处盖章确认，并出具了收款收据一份，确认收到购房款600000元。后原告左国霞将600000元借款转入郑舟个人账户，郑舟又将该笔借款转入银柱公司当时的办公室主任案外人周某账户，由周某将该600000元借款转入银柱公司账户。借款后，银柱公司安排公司管理人员何彰萍、周某等人以其个人账户或ＡＴＭ机转账方式于2016年10月11日向左国霞支付利息15000元；于2016年11月9日支付利息15000元；于2016年12月10日支付利息15000元；于2017年1月11日支付利息15000元；于2017年2月9日支付利息15000元；于2017年3月9日支付利息15000元并偿还借款本金200000元；于2017年4月8日支付利息10000元；于2017年5月9日支付利息10000元；于2017年6月8日支付利息10000元；于2017年7月11日支付利息10000元；于2017年8月10日支付利息10000元；于2017年8月15日偿还本金200000元；于2017年9月11日支付利息5000元；于2017年10月9日支付利息5000元；于2017年11月9日支付利息5000元；于2017年12月9日支付利息5000元；于2018年1月10日支付利息5000元；于2018年2月9日支付利息5000元；后银柱公司与左国霞结清了2018年5月11日前的利息。剩余借款本金200000元及2018年5月11日之后的利息，至今未偿还。 另查明，银柱公司于2013年6月8日注册成立，法定代表人为郑舟。2018年4月9日，银柱公司法定代表人变更登记为王方。 本院认为：被告郑舟原系银柱公司法定代表人，被告王南馨、陈学新为银柱公司股东。原告出借的该笔600000元借款虽系被告郑舟、王南馨、陈学新分别向原告出具的借条，但该笔借款最终转入银柱公司的账户，且从银柱公司的财务资料及原告提交的银行交易明细可以看出，银柱公司定期按照月利率2.5%向原告支付利息，可以认定可以认定该笔借款并非是被告郑舟、王南馨、陈学新的个人借款，应为被告银柱公司的借款及双方对该笔借款的利息进行了约定、约定的月利率为2.5%，故应由被告银柱公司向原告承担还款责任。被告银柱公司已向原告偿还了400000元借款本金，该笔借款剩余借款本金200000元及2018年5月11日之后的利息，被告银柱公司一直未偿还给原告，故对原告主张被告银柱公司偿还借款本金200000元及按月利率2%支付2018年5月11日至2018年7月25日期间的利息9861.7元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告郑舟、陈学新、王南馨对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告郑舟、陈学新、王南馨出具借条约定的还款期限为半年即2017年3月10日前，至原告起诉之日，被告郑舟、陈学新、王南馨的担保已超过担保期限，不予支持。被告贵州银柱房地产开发有限公司提出该笔借款不是其公司借款的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州银柱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告左国霞借款本金200000元及支付2018年7月25日前利息9866.7元，并从2018年7月26日起以未偿还借款本金200000元为基数按月利率2％计算支付利息至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告左国霞的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，由被告贵州银柱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  邓 红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  牟红丽