上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初814号原告张跃良，男，1961年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人王雯静，女。委托代理人汤峥玲，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人沈诣，男。委托代理人蔡峰林，男。原告张跃良诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销办理情况回执及行政复议决定一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院经审查于同年9月2日立案受理，并分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张跃良，被告市社保中心的委托代理人王雯静、汤峥玲，被告市人保局的委托代理人沈诣、蔡峰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年5月13日作出编号为BBXXXXXXXXS002的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：经审核，原告申请的业务(养老保险个人账户关键信息调整)不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。原告不服被诉回执，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2019年8月9日作出沪人社复决字[2019]第152号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉回执。原告张跃良诉称，其于2010年2月来沪工作，2010年4月至2011年6月用人单位为原告缴纳了上海市外来从业人员综合保险。自2011年7月1日起，按照《上海市人民政府关于外来从业人员参加本市城镇职工基本养老保险有关问题的通知》的规定，原告应当转为缴纳本市城镇职工基本养老保险。经咨询得知，原告当时被纳入了临时养老保险账户。2019年5月，原告向被告市社保中心申报要求将临时账户调整为一般基本账户，市社保中心认为原告用人单位于2011年7月24日办理变更参保手续时原告已经超过了50周岁，故不符合办理条件，并出具了被诉回执。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，市人保局作出被诉复议决定，维持了被诉回执，但未提供如何认定50周岁的法律依据。原告认为2011年7月1日其未满50周岁且办理参保时间不等于实际参保时间，其应当符合建立一般基本账户的条件，故原告起诉来院，请求撤销被诉回执及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，原告于2019年5月9日通过所在单位向市社保中心申请要求将临时账户调整为一般基本账户，根据国家关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续的相关规定，原告在本市建立养老保险缴费账户时已经年满50周岁，应当建立临时基本养老保险缴费账户，故原告申请调整账户类别，于法无据，不符合相关办理条件，市社保中心据此作出被诉回执，告知原告不符合其申办业务的办理条件，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2019年6月20日受理原告提出的要求撤销被诉回执的行政复议申请，于同年6月25日向市社保中心发出行政复议答复通知书。2019年7月4日收到市社保中心提交的行政复议答复书及相关证据、依据。经审查后认为被告市社保中心作出的被诉回执并无不当，遂复议决定予以维持，并依法送达当事人。综上，被告作出被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月9日，原告张跃良通过所在单位上海拓鸿汽车服务有限公司向被告市社保中心提交《社会保险业务申报表》，申请办理养老保险个人账户关键信息调整，要求将原告的账户类别从“临时账户”调整为“一般账户”。被告市社保中心于当日受理并向原告出具了《受理情况回执》，后于2019年5月13日作出被诉回执，认定原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理，并于同年5月16日将被诉回执送达原告。原告收到后不服，于2019年6月20日向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于原告申请当日予以受理，并于2019年6月25日向原告发送《行政复议申请受理通知书》并向市社保中心发送《行政复议答复通知书》。市社保中心于同年7月4日向市人保局提交答复书及相关证据、依据。被告市人保局于2019年8月9日作出维持被诉回执的被诉复议决定，并邮寄送达原告和市社保中心。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，原告出生于1961年7月18日，户籍地为河南省洛阳市，2010年4月起在上海乾鸣汽车服务有限公司工作并建立了外来从业人员综合保险账户。2011年7月24日，上海乾鸣汽车服务有限公司为原告申办本市社会保险新进业务，市社保中心于同日审核通过，其中原告的账户类别为“临时缴费账户”。以上事实，由《社会保险业务申报表(申报1)》、《受理情况回执》、原告身份证复印件、被诉回执、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、答复书、被诉复议决定、邮寄凭证等证据及依据并结合当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。针对原告申请办理的事项，被告市社保中心具有处理的法定职权。《行政复议法》第十五条第一款第(三)项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议，据此，被告市人保局具有针对市社保中心提出的复议申请事项进行处理的法定职权。根据《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(国办发[2009]66号)第五条第(二)项之规定，参保人员跨省流动就业，未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续，但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。据此，原告原就业单位上海乾鸣汽车服务有限公司于2011年7月24日为原告申办上海城镇企业职工基本养老保险，原告此时已年满50周岁，按前述规定应在原参保地保留基本养老保险关系，同时在本市建立临时基本养老保险缴费账户。本案中，被告市社保中心收到原告的申请后，依法履行了受理、审核等程序，认为原告申办的养老保险个人账户关键信息调整事项不符合办理条件，遂作出被诉回执，并无不当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市人保局在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告市社保中心提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，复议程序合法。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉回执及被告市人保局作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张跃良的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张跃良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  沙郁芳人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。