中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1188号 原告：李俊忠，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告：李英平，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人;方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志国，该公司职工。 原告李俊忠、李英平与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊忠及原告李俊忠、李英平的委托诉讼代理人顾宗新、王金赋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张志刚、孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告李俊忠医疗费等损失共计78175.85元，后续治疗费另行主张；2、请求法院判决被告赔偿原告李英平医疗费等损失共计20213.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年9月2日9时00分，闫德泉驾驶鲁Ｍ×××××的小型客车，沿滨阳大道由西向东行驶至事故路口时，与前方在慢车道内拟变更车道的李俊忠驾驶的鲁Ｍ×××××的三轮汽车发生追尾碰撞，致两车受损，李俊忠及车上乘坐人李英平、李智乔受伤。经阳信县交警大队认定闫德泉承担事故的全部责任，经查闫德泉驾驶的车辆在被告中国平安保险公司滨州中心支公司参加交强险及商业三者险。此次事故被告应赔偿我们98389.58元，但至今被告未予赔偿。因此，为了维护我们的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法总则》有关规定诉之法院，请求法院依法支持我们的诉讼请求。请求被告赔偿原告下列损失：一、李俊忠部分：1、医疗费：8559.85元＋417元＋485元＝9461.85元；2、法医鉴定费：2080元；3、车辆损失：3820元；4、评估费：500元；5、误工费：45天，从事零售业：59492元除以365天乘以45＝7334元；6、护理费：院内17天两人护理，院外13天1人护理，计算为：零售：59492除以365乘以17＝2770元，80乘以17＋13＝2400元合计5170元；7、伤残赔偿金：十级（按农村：16297元乘以20乘以10%＝32594元）；8、交通费：1000元；9、被扶养人生活费：孩子：11岁（按农村：11270元乘以7乘以10%除以2＝3944元），父亲：68岁，11270元乘以12乘以10%除以2＝6762元；10、精神损害赔偿金：5000元；11、伙食补助费：17天乘以30＝510元，合计：78175.85元。二、李英平部分：1、医疗费：5871.73元＋2＋510元＝6383.73元；2、伙食补助费：17天乘以30＝510元；3、误工费：90天，80乘以90＝7200元；4、护理费：17天两人护理，院外30天1人护理，计算方式为：80元乘以17乘以（2＋30）乘以80＝2720＋2400＝5120元；5、交通费：1000元，合计：20213.73元。 被告平安保险公司辩称，原告应承担举证责任，原告现有伤情根据司法部、最高法、公安部等部门联合出版的伤残评定适用指南，对于瘢痕的鉴定时机确定为治疗终结之后，原告现有伤情尚不到治疗终结时间，因此鉴定时机不满足伤残鉴定的要求，诉讼费鉴定费不予承担。 原告李俊忠、李英平为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地、地点责任划分，经被告质证对该证据的真实性无异议； 2、李俊忠阳信县中医院、滨州市中心医院医疗费单据三张共计9461.85元，阳信县中医院住院病案一份、费用清单一份，经被告质证有异议，认为李俊忠两张门诊医疗费没有证据佐证，无法证实关联性； 3、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张2080元，经被告质证对证据有异议，认为根据司法部、最高法、公安部等部门的联合出版伤残评定适用指南，对于瘢痕的鉴定时机为治疗终结之后，原告现有伤情尚不到治疗终结时间，因此鉴定时机不满足伤残鉴定的要求，对该司法鉴定意见书不予认可，对鉴定费不予承担； 4、原告李俊忠驾驶证、行驶证、户口本各一份、村委会证明一份，经被告质证对村委会的证明有异议，认为上面的印章与村委会常用章有区别，该证明没有出具人和负责人签字，不符合证据要求，户口本证明原告系农村户口，误工费应当按照农村户口进行计算； 5、护理人赵山成从业资格证复印件一份、企业营业执照一份、驾驶证、身份证复印件各一份，证实赵山成从事交通运输行业，马凤梅、李花兰身份证复印件各一份，证实护理人员的情况，经被告质证有异议，认为护理人员均为农村居民，护理费应按照农村居民计算； 6、机动车车损评估报告一份，证实原告车辆损失3820元，评估费发票一份500元，经被告质证有异议，认为原告应提供车辆实际维修发票及维修明细，对该鉴定报告、评估费单据为收据不予认可申请重新鉴定，后原被告一致同意原告的车辆损失核定为2500元。 7、李英平医疗费单据三张共计6383.73元，住院病案一份、住院费用清单一组、诊断证明一份，证实原告李英平的住院花费情况，经被告质证认为李英平的门诊发票应该提供门诊病历佐证，护理人员同上述质证意见。 经本院审查认为，对原告所举的上述证据中2号证据，李俊忠在滨州市中心医院支出的两张门诊收费票据被告提出异议，原告无其他证据佐证，无法证明该两张票据的支出与治疗该次事故造成的伤情有关，且该次就诊与涉案事故发生的时间相隔较长，对该两张票据本院不予采信；4、5号证据中的村委会证明一份及赵山成的从业资格证据被告提出异议，其异议理由成立，对该证据本院不予采信；7号证据中李英平在阳信县人民医院支出的两张门诊收费票据系心血管内科门诊票据，被告提出异议，该组证据与本次事故所受伤害无关，且两次就诊的时间相隔较长，对该证据本院不予采信；对原告所举其他证据的真实性经被告质证无异议，本院确认为有效证据； 本院自行收集的证据有：1、李俊忠询问笔录一份；1、关于博兴县中医医院法医司法鉴定所出具2019年第045号鉴定书的解释一份，经原告质证对上述证据无异议，经被告质证对询问笔录无异议，对2号证据有异议，认为该鉴定报告对鉴定面积的描述及测量不准确，鉴定依据不足。 经本院审查认为，上述两份证据来源合法，内容客观真实，能够与本案其他证据相互印证证明本案事实，本院确认为有效证据。 经审理查明，两原告系夫妻关系。2018年9月2日9时，闫德泉驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿滨阳大道由西向东行驶至时，与前方在慢车道内拟变更车道的李俊忠驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××的三轮汽车发生追尾碰撞，致两车受损，李俊忠及车上乘坐人李英平、李智乔受伤。经阳信县公安局交通警察大队认定闫德泉承担事故的全部责任，经查闫德泉驾驶的车辆在被告平安保险公司参加交强险及商业三者险。 原告李俊忠受伤后在阳信县中医医院住院治疗17天，伤情为双侧大腿烫伤，支出医疗费8559.85元。经本院委托，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：1、被鉴定人李俊忠因车祸受伤致双下肢烫伤，瘢痕面积5.2%，上述损伤后遗症构成十级伤残；2、被鉴定人李俊忠误工期限为伤后45天；3、被鉴定人李俊忠住院期间2人护理，出院后1人护理13天。 原告李英平受伤后在阳信县中医医院住院治疗17天，伤情为1、蛛网膜下清出血；2、右顶部少量头皮血肿；3、左腘窝一度烧伤，支出医疗费5871.73元。 另查明，原告李俊忠之父李英明，1950年3月12日出生，农村居民，由包括原告李俊忠在内的2个子女对其赡养。原告李俊忠之女李智乔，2007年9月7日出生。 山东省2018年农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。 闫德泉驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险的责任限额为1000000元，事故发生于保险期间。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 闫德泉驾驶小型客车与原告驾驶的三轮汽车发生追尾碰撞，致两车受损，李俊忠及车上乘坐人李英平、李智乔受伤。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故闫德泉负全部责任；李俊忠、李英平、李智乔无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。涉案事故闫德泉负全部责任，两原告无责任，故对于两原告的损失应当由被告平安保险公司在交强险和商业险的责任限额内进行赔偿。 对于原告关于其误工费按照从事零售行业的标准来计算的主张，证据不足且经被告质证有异议，对其该主张本院不予支持，对其误工费应按农民标准进行计算；对于两原告关于其护理费应按交通运输业标准进行计算的主张，证据不足，且经被告质证有异议，对其该主张本院不予支持，两原告有成年子女及其他亲属，护理应当优先考虑自己的成年子女或其他亲友，而不是从事特殊行业工作的亲友，故对两原告的护理费应按农村居民的标准进行计算。对原告李英平的护理费、误工费只保护住院期间的部分，其主张的院外的护理费及误工费证据不足，本院不予支持。 被告平安保险公司关于原告李俊忠现有伤情尚不到治疗终结时间，因此鉴定时机不满足伤残鉴定要求的抗辩，证据不足，对该抗辩本院不予支持。 原告李俊忠的合法损失为：医疗费8559.85元、车辆损失费2500元、鉴定费2080元、误工费2009.22元（16297元÷365天×45天）、护理费：院内1518.08元（16297元÷365天×17天×2人），院外580.44元（16297元÷365天×13天×1人）、残疾赔偿金：32594元（16297元×20年×10%）、精神抚慰金：1000元、交通费1000元、被扶养人生活费：李智乔3381元（11270元×6年×10%÷2人）、李英明6762元（11270元×12年×10%÷2人）、伙食补助费：510元（17天×30元）、评估费500元，以上费用合计62994.59元。 原告李英平的合法损失为：医疗费：5871.73元、伙食补助费：510元（17天×30元）、误工费：759.04元（16297元÷365天×17天）、护理费：759.04元（16297元÷365天×17天）、交通费：1000元，以上费用合计8899.81元。 以上两原告损失共计71894.4元，并未超出机动车第三者责任强制保险责任及商业险的限额，故原告的损失应当优先由被告平安保险公司在上述责任限额内予以赔偿。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿两原告医疗费10000元、李俊忠残疾赔偿金32594元、车辆损失2000元，剩余27300.4元，由被告平安保险公司在商业险的责任限额内进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李俊忠、李英平共计损失71894.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元、李俊忠残疾赔偿金32594元，剩余27300.4元，由被告平安保险公司在商业险的责任限额内进行赔偿； 二、驳回原告李俊忠、李英平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担825.70元，由原告李俊忠、李英平自行负担304.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一九年十一月八日 书记员 韩晓童