文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4671号原告：徐龙祥，男，1988年出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：罗波，男，1984年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：徐会评，女，1986年出生，汉族，住重庆市黔江区。原告徐龙祥与被告罗波、徐会评民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐龙祥的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告罗波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐会评经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐龙祥向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，从2016年6月2日起按月利率20‰计算利息至清偿完毕之日止）；2．请求依法判决二被告承担本案诉讼费、保全费、保单费及原告因实现债权产生的费用等。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月13日，被告因资金周转困难，向原告借款200,000元用于工程投资，并向原告出具《借条》一张，约定以每月6,000元的标准（月利率30‰）支付利息。当日，原告便履行出借义务。2015年8月1日，原、被告共同组建重庆市漫尤网吧有限公司，被告以代为原告履行部分股权出资款的方式偿还了原告本金100,000元，利息按约定标准累计支付至2016年6月1日止。余欠借款本金100,000元及利息至今未偿还。望判如所请。被告罗波未作答辩，亦未提交证据。被告徐会评在庭前提交了书面答辩状：1．徐会评自始至终不知道该借款，也未在《借条》上签字捺印确认，对借贷关系是否存在表示质疑，不予认可；2．根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义又超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告罗波长期赌博，赌输的金额已达百万之多，现下落不明，无法联系。即使被告罗波擅自以个人的名义向原告徐龙祥借款，也与徐会评无关，该款既未用于家庭开销，也不是徐会评共同意思表示，徐会评对此债务不予认可；3．徐会评已与罗波离婚，其单方面以个人名义所借款项徐会评不予认可。原告徐龙祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗波、徐会评未对证据发表质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：1．原告徐龙祥身份证复印件及户口本复印件，能证明其身份信息以及与徐宁系父子关系，本院予以采信；2．二被告的婚姻登记信息，能证明二被告的基本身份信息以及2012年5月14日至2019年6月5日二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院予以采信；3．借条、银行转账凭证各一份，能证明原、被告间达成了借款合意，借款期限为1年，虽然被告徐会评没有作为借款人在借条上签名，但20万元借款已按约定由徐宁的银行账户转到了被告徐会评的银行账户，本院予以采信；4．对私客户账户明细及微信聊天记录截屏，能证明原、被告借贷关系成立以后，被告向原告偿还的款项为2016年2月11日被告罗波向徐宁银行转账44,000元、被告徐会评向徐宁银行转账6,000元，2017年10月31日、12月6日被告徐会评向徐宁银行转账总计20,000元，2018年3月21日被告罗波微信转账给徐宁10,000元，本院予以采信；5．（2019）渝0114民初4671号《民事裁定书》、（2019）渝0114执保124号《执行裁定书》、交费凭证、保单、发票，能证明本院依原告徐龙祥的申请已将被告罗波银行账户存款、股权、车辆冻结查封，对被告徐会评在工商银行的账户（62122631000122XXXXX、62155831000061XXXXX存款冻结，其中尾号为8001的账户即为被告徐会评收取借款本金200,000元的银行账户，原告徐龙祥已缴纳本案的保全费、保险费，本院予以采信。根据以上证据以及原告徐龙祥的当庭陈述，本院认定原告徐龙祥与被告罗波在形成借贷关系时即2014年12月13日系同事，当时被告罗波、徐会评系夫妻。被告罗波因做工程缺资金向原告徐龙祥借款200,000元，原告徐龙祥同意借款但由于钱不够即向其父徐宁请求资助，后原告徐龙祥与被告罗波达成借款合意，由原告徐龙祥用其父徐宁的银行账户向被告罗波的妻子即被告徐会评的银行账户转款200,000元，同时约定还款亦还给原告徐龙祥之父徐宁。本院认为，关于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系的问题，虽然借条上签名的借款人只有被告罗波，被告徐会评未在借条上以借款人的身份签名，但借条上载明了付款银行卡号为原告徐龙祥之父徐宁的银行账户、收款银行卡号为被告徐会评的银行账户，且签订借条当天200,000元借款本金已按约定转入了被告徐会评的银行账户，该银行账户与本院财产保全予以冻结的银行账户一致，故能认定原告与二被告达成了借款合意并履行了借款本金的交付。被告徐会评称其不知道这笔借款，不应由其清偿的答辩意见，本院不予采纳。关于借款利息的约定问题，借条上已载明“约定每月按6,000元（大写：陆千元）工程分红返还，按照6个月一个周期进行支付，共计36,000元（大写：叁万陆千元）/期，借款期限暂定一年，一年后返还本金加余下一期的分红，共计：236000（大写：贰拾参万陆千元）。”原告徐龙祥陈述工程分红返还的本意是被告罗波用其得到的工程分红来支付借款利息。因此，虽然借条上没有直接写明利息利率而是分红返还，但是每月按固定金额返还符合借款利息的特征，而分红则是按利润进行计算的不固定的数额，再结合原、被告的关系以及出借目的，能够认定分红即借款利息并计算出月利率为3%。另，原告徐龙祥自认2015年8月1日二被告以代其履行部分股权出资款的方式偿还了借款本金100,000元，因此截至2015年8月1日借款本金为200,000元，之后借款本金为100,000元。二被告从2016年2月11日至2018年3月21日共偿还原告徐龙祥借款利息80,000元，经核算借款利息已偿还至2016年7月13日，原告徐龙祥主张从2016年6月2日起计算借款利息于法无据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”以及第二十九条第二款第（二）的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利用的，人民法院应予支持。”，原告徐龙祥主张以借款本金100,000元为基数，按照年利率24%计算逾期还款利息，本院予以支持。原告徐龙祥要求二被告承担诉讼财产保全保险费用500元，因该保险费并非实现债权所必须支付的必要费用，本院不予支持。被告罗波、徐会评经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗波、徐会评于本判决生效之日起五日内连带偿还原告徐龙祥借款本金100,000元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2016年7月14日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告徐龙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、保全费1,560元和公告费300元，由被告罗波、徐会评负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净人民陪审员  罗福华人民陪审员  刘建渠二〇一九年十一月二十日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁