wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2087号原告：王庆辉，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘晓辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住宾县。被告：曹大雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：贾晓红（曹大雷妻子），女，1982年12月19日出生，汉族，住木兰县。原告王庆辉与被告刘晓辉、曹大雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆辉、被告刘晓辉、被告曹大雷委托诉讼代理人贾晓红到庭参加诉讼。本案为木兰县人民检察院支持起诉案件。本案现已审理终结。原告王庆辉向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓辉给付拖欠工资3770元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月12日至2019年6月12日期间，王庆辉为曹大雷和刘晓辉在木兰县吉人府工地打工，刘晓辉仅为王庆辉出具了打工工票，没有支付其工资。现王庆辉以其本人生活困难，索要工资未果为由，起诉来院。被告刘晓辉辩称，承认原告在本案中主张的属实，但其认为木兰县吉人府工程系曹大雷开发，被告刘晓辉分包了其中的“小五项工程，”该工程系被告刘晓辉于2017年从刘明贵处承包，进入施工工地时，并不知道施工手续不全，开工时，建设局领导去了，才认为施工手续完备，至2018年4月份施工时，建设局称手续不全，不让继续施工。2018年7月15日，又以手续完备，通知其继续开工。2018年9月份，刘明贵撤出该工程，刘晓辉和曹大雷直接接触，并于2018年9月14日，曹大雷、刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。2019年5月12日，王庆辉开始在工地的工作，工作一天出具一张工票，偶尔两天一出具。王庆辉主张的工时费都认可。现在因为房子没有开工许可及相关售楼手续，导致房子卖不了，刘晓辉未能得到工程款，也就无钱支付工人的工时费用。工人是给工地服务，不是给我自己服务，曹大雷应当承担给付责任。被告曹大雷口头辩称：木兰县吉人府小区工程确系曹大雷开发，2018年9月14日，因刘晓辉没有承包资质，故曹大雷与刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。签订工程时，已经告知刘晓辉手续不全的情况，刘晓辉同意继续施工，曹大雷才以高于市场价的价格与刘晓辉签订该合同，并约定工程款以施工的房屋作价抵账。原告起诉的工时费与曹大雷没有任何关系，都应当刘晓辉负责，虽然现在工程刘晓辉尚未全部完成，但工程款双方已经以房屋作价抵账给刘晓辉，工程款结算的数额为3660455元。并且刘晓辉以支付工人工资为由，经刘晓辉要求，曹大雷还以个人名义为其担保，以抵账的部分房屋为抵押，向他人借款1200000万元用于支付工人工资。据此，曹大雷已经履行了付款义务，所以原告主张与曹大雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，原告王庆辉出示证据一：工票30张。拟证明：王庆辉力工工时29天，每天130元，合计工时费3770元。被告刘晓辉、曹大雷对证据一的质证意见：无异议。被告曹大雷出示证据1：小五项工程承包合同1份，收据15张，照片7张（均为复印件）。拟证明，工程包给刘晓辉后，工程款、工时费均已支付，且刘晓辉现在工程尚未完工，原告起诉的工时费与其无关。原告对证据1的质证意见为：这事与原告无关，只向刘晓辉主张给付工资。被告刘晓辉对证据1的质证意见：合同、收据均存在，但因为工地本身违法建筑，产生的合同、票据也是无效的。经审核，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据1虽具有真实性，但与本案的关联性不足，其证明力不足以作为证实自身在本案中不担责的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：曹大雷系“木兰县吉人府”工程的实际开发商，曹大雷以个人名义将部分工程发包给无施工资质的刘晓辉，双方与2018年9月14日签订“小五项工程承包合同”。2019年5月12日至2019年6月12日期间，王庆辉受雇于刘晓辉，在木兰县吉人府工地从事力工工作，每天工时费130元，工作了22工时，工资3770元尚未支付。本院认为，被告刘晓辉作为小五项工程的承包方雇佣原告王庆辉劳务，并向王庆辉出具工资凭证，其拖欠王庆辉劳动报酬3770元的事实清楚、证据充分，刘晓辉应承担支付劳务工人工资的义务。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四：“个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，结合本案被告曹大雷在建设工程中，将部分施工工程违法分包给无资质的自然人刘晓辉的行为违反了法律的禁止性规定，给原告造成了经济损失，应对原告未获得的劳动报酬承担连带赔偿责任。本案中，因原告只向被告刘晓辉主张权利，本院判项不能超越原告的诉请范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：被告刘晓辉给付原告王庆辉劳动报酬3770元。以上给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇一九年十一月五日书记员  徐艳双
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初234号 原告：潘庆明，男，1983年3月9日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告潘庆明与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告潘庆明等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失16724元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费272元和评估费1200元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了潘庆明等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，潘庆明受到的林木经济损失为16724元，评估林木损失而产生的调查设计费272元和评估费1200元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失16724元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告潘庆明林木被烧毁所受到的经济损失16724元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.9元，评估损失调查设计费272元和评估费1200元，共计1726.9元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执恢113号 申请执行人田学林，男，1966年8月17日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人王贺希，地址峰峰矿区临水镇临水村东街12组142号。 被执行人周爱民，地址峰峰矿区北界城村。 关于申请执行人田学林与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2003）峰执字第223号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人王贺希、周爱民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田学林于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人王贺希、周爱民偿还机动车交通事故责任纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田学林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人王贺希、周爱民交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4745号上诉人（原审原告）：阮某1，男，2005年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：阮某2，男，1977年2月13日出生，汉族，贵州省毕节市。法定代理人：王某，女，1983年3月10日出生，汉族，贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：七星关区田坝镇人民政府，住所贵州省毕节市七星关区田坝镇田坝村。法定代表人：龙升，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）：杨海俊，男，苗族，2001年6月19日出生，住贵州省毕节市。法定代理人：苏某，女，1965年8月14日出生，苗族，住贵州省毕节市。上诉人阮某1因与被上诉人七星关区田坝镇人民政府、杨海俊健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2722号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。阮某1向本院上诉请求：撤销（2019）黔0502民初2722号民事裁定书，由毕节市中级人民法院审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为“原告阮某1并未在民事起诉状尾页签名和捺印，只有原告阮某1的法定代理人及他的父母签名盖手印，原告提供的诉状等证据不能证明原告阮某1起诉被告等人健康权纠纷一案，且本案原告阮某1并未参与本案诉讼，本案原告诉讼主体不明确，原告主体不适格。”上诉人认为这是错误的。本案原告诉讼主体是明确和适格的，原告的起诉状中已明确原告为阮某1，因阮某1为未成年人，故由其法定代理人阮士杰和王某代理起诉，完全符合民事诉讼法第五十七条的规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”阮某1年仅十三岁，是无诉讼行为能力人的，按一审法院的观点，阮某1必须在起诉状上签名捺手印。哪么一个刚出生的婴儿，不会书写，指纹还未产生时怎么诉讼？一审法院认为阮某1未参与本案诉讼（出庭），阮某1为未成年人，按相关法律规定，未成年人出庭参加诉讼不是常态，阮某1受伤非常严重，达到六级伤残，精神上受到的伤害非常大，难道非得让其出庭，在激烈的对抗辩论中可能受到另一次伤害？本案一审于2019年4月28日开庭，双方当事人对对方的出庭人员均无异议，被告对原告的诉讼主体也无异议，并作了答辩。然后审判员才提出了阮某1未在起诉状上签名捺手印，未出庭参与诉讼。。原告父母立案时，立案庭法官也并未要求阮某1必须在起诉状上签名捺手印。综上所述，原告有理由认为本案继续由一审法院审理可能存在不公平，故请求毕节市中级人民法院撤销一审裁定，改由毕节市中级人民法院审理本案。七星关区田坝镇人民政府未提交答辩意见。杨海俊未提交答辩意见。本案二审认定事实与原审认定一致。原告向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、医疗费、交通费等各项损失共计195014元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，本案中，由于本案在审理过程中发现阮某1并未在民事起诉状尾页签名和捺印，只有阮某1的法定代理人及他的父母签名盖手印，本案阮某1并未参与本案诉讼，因此本案原告诉讼主体不明确，原告主体不适格。原审法院认为，由于本案在审理过程中发现阮某1并未在民事起诉状尾页签名和捺印，只有阮某1的法定代理人及他的父母签名盖手印。原告提供的诉状等证据不能证明原告阮某1起诉被告等人健康权纠纷一案。且本案原告阮某1并未参与本案诉讼，本案原告诉讼主体不明确，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告的起诉。本案案件受理费人民币638元（已按简易程序减半收取），本院不予征收。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定“父母对未成年子女负有抚养、教育、保护的义务”、第三十四条第一款规定“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”、第三十四条第二款规定“监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。”本案阮某2和王某系未成年人阮某1的父母，依照法律规定阮某2和王某为阮某1的法定监护人，阮某2和王某有义务代表阮某1提起民事诉讼，参加民事诉讼活动，阮某2未在具状人处签名和摁手印并不影响其监护人阮某2、王某具状代为提起民事诉讼，阮某2、王某具状代为提起民事诉讼的法律约束力归属于阮某1，阮某1为适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2722号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十一月十三日书记员 张汝阳
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初866号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市魏县。捕前住址：河北省石家庄市西兆通镇凌透花园6-4-502。打工人员，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月25日被石家庄市公安局新华分局取保候审，经本院决定逮捕，2019年11月20日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】18号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明，2018年7月3日22时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车由南向北沿中华大街高架桥行驶至北二环东南角处被执勤民警查获，经鉴定，蔡某某静脉血样中含有乙醇成分，含量为83.61ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局新华分局《接收证据清单》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呈请移送案件（局外）报告书》、《呼出气体酒精包含量检测结果告知书》、《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《查获经过》，公安机关《委托书》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第3374号《司法鉴定意见书》及《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华大队出具《情况说明》、执法过程光盘与被告人蔡某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在高架桥上驾驶机动车的主要事实经过，公安机关出具《到案经过》与被告人供述相互印证，证实被告人归案经过，新华交警大队调取《人员基础信息》，魏县公安局泊口乡派出所出具被告人《户籍证明信》、《证明》与被告人供述相互印证，证实被告人蔡某某基本身份，另有公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、《蔡某某户籍信息查询》、《蔡某某吸毒人员查询》、《蔡某某在逃信息查询》、《蔡某某违法犯罪信息查询》材料显示，经查询，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某醉酒后在高架桥驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人蔡某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下: 被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初229号 原告：梁钰娴（又名梁六妹），女，1980年8月18日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁钰娴与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁钰娴等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁钰娴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失2640元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费67元和评估费600元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁钰娴等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁钰娴受到的林木经济损失为2640元，评估林木损失而产生的调查设计费67元和评估费600元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失2640元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁钰娴林木被烧毁所受到的经济损失2640元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估损失调查设计费67元和评估费600元，共计717元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6168号 原告：苏尚波，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所律师。 被告：黄锐增，男，1986年5月20日，汉族，住福建省连江县。 原告苏尚波与被告黄锐增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏尚波的委托诉讼代理人陈德兴到庭参加诉讼，被告黄锐增经公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏尚波向本院提出诉讼请求：判令黄锐增偿还其借款8万元并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2018年7月2日黄锐增向其借款8万元。事后，经其多次催讨，无果。 黄锐增未作答辩。 苏尚波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黄锐增没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。苏尚波提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年7月2日黄锐增向苏尚波借款8万元，并约定于2019年1月1日前四次还清。 综上所述，本院认为，苏尚波与黄锐增之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。黄锐增向苏尚波借款8万元，并约定于2019年1月1日前分四次还清，事实清楚，证据确实充分，现借款期限已经届满，苏尚波请求黄锐增偿还借款8万元，合法有据，予以支持。黄锐增在约定的付款期限届满前未能还款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，苏尚波请求黄锐增按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，合法有据，予以支持。黄锐增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄锐增应于本判决生效之日起十日内偿还苏尚波借款8万元并按年利率6%计付自2019年5月16日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由黄锐增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈永哲 审 判 员  施金满 人民陪审员  林树滩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 5- 1-
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9877号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚楠，职务：总经理。被告：王硕，女，1972年09月03日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市,公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金498830.68元、利息2327.27元及借款本金自2015年9月11日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；二、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，出借人刘××及被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》借款额度为50000元，额度有效期自2014年5月9日至2015年5月8日，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人刘××发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过提作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2015年7月11日，出借人刘××通过易智付公司向被告支付借款500000元。被告偿还本金16932元，尚欠本金498830.68元。借款到期后，达飞公司协助出借人刘××多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人刘××、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，刘××将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为：被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告王硕已于2017年10月9日死亡，因原告不能提供参加诉讼的继承人及遗产情况，本案没有明确的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳博泽商业保理有限公司的起诉。案件受理费8782元，已交纳4391元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 孙英杰 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 高 淞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1839号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2548号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙某协助申请人冯某办理股权变更登记手续。本案案件受理费50元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经本院核实，已发生法律效力的（2016）宁0302民初2548号民事调解书，无明确执行事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执1839号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十一月二十六日书记员 杨博晓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1835号 原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：洪宁辉，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告欧普照明股份有限公司与被告洪宁辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告欧普照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧普照明股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李钰涵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15607号原告：杨永庆，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证住址甘肃省兰州市西固区，被告：深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科发路5号老总公司办公大楼二楼部分，统一社会信用代码：91440300311650094L。法定代表人：徐菲。本院于2019年6月13日立案受理了原告杨永庆诉被告深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨永庆撤诉处理。本案受理费125.88元，减半收取为62.94元由原告承担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  林妙容人民陪审员  杨良萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 哲
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执592号 罗甸凯文房地产开发有限公司： 湖南昌达输变电建设有限公司申请执行罗甸凯文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为523400.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给湖南昌达输变电建设有限公司。至此，湖南昌达输变电建设有限公司向本院申请执行的（2019）黔2728执592号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十一日 书记员 ：饶茜涵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再210号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：于振华，男，1981年6月12日出生，汉族，住连云港市东海县。原审原告颜伟与原审被告于振华民间借贷纠纷一案，本院(2013)东白民初字第0200号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0722民监206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院再审认为，原审原告颜伟涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)东白民初字第0200号民事判决。二、驳回原审原告颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 井西华二〇一九年十一月十八日法官助理 马玉婷书 记 员 孙振丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3135号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下称寻甸农商行）。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司职工。特别授权代理。被告：邹玉林，女，1986年11月11日生，回族，住寻甸县，（未到庭）。原告寻甸农商行与被告邹玉林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼、被告邹玉林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹玉林偿还贷记卡逾期本金19482.8元、逾期利息3189.02元、费用3865,25元，合计26537.07元,并承担至实际还清之日止的逾期本金、利息、费用（按合同约定计算）;2、由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）事实及理由:2014年4月16日，被告邹玉林从原告处（云南寻甸农村商业银行股份有限公司）申请办理金碧贷记卡，原告于2014年5月30日向被告发放卡号为：62×××01的金碧贷记卡，授信额度20000元。此后，被告使用信用额度刷卡消费，但未按规定履行还款义务，截止2019年7月22日，尚欠款本金26537.07元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告向我社申请办理金碧贷记卡时己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但被告未按合约规定承担金碧贷记卡所发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等）己侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应违约责任。为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。邹玉林未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年4月16日被告向原告申请金碧贷记卡，被告在信用卡申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经原告审核后授信额度为20000元，被告自2014年5月30日起开始使用该卡消费，到2018年5月开始出现逾期，截止2019年7月22日尚欠借款本金19482.8元、逾期利息3189.02元及费用3865.25元，合计26537.07元。上述事实，有原告陈述及原告提交“交易明细查询”等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，原、被告之间签订的云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿还所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2019年7月22日止的信用卡透支款本息及费用合计26537.07元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告邹玉林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告邹玉林于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司截止2019年7月22日所欠信用卡透支本金19482.8元、逾期利息3189.02元及费用3865.25元，合计26537.07元，并支付至清偿之日止的逾期本金、利息及费用（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告邹玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  马怀苍二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 健
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再208号 再审申请人（原审被告）:郑南建，男，1958年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林晓，男，1960年7月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原审被告：李玲，男，1971年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。 再审申请人郑南建因与被申请人林晓、原审被告李玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第978号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月16日作出（2019）闽01民申228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,审理了本案。再审申请人郑南建及其委托诉讼代理人林瑶、被申请人林晓到庭参加诉讼，原审被告李玲未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人郑南建申请再审请求：撤销一审判决并依法改判；本案的一审、再审全部诉讼费用由林晓承担。事实与理由：一、郑南建提供的录音证据可以证明林晓主动承认郑南建已经返还本金20万，且自愿放弃25万利息。林晓明确表示放弃25万的利息，仅要求返还本金，原审判决月利息3%严重损害郑南建的合法权益。二、一审法院在未确定郑南建是否下落不明的情况下采取公告送达，致使郑南建未参加一审庭审，未能进行质证及行使诉讼权利，属于程序违法。三、郑南建于2019年2月15日才知道本案的诉讼，并且有新证据足以推翻原判。 被申请人林晓辩称，一、郑南建提供的录音不具有真实性。二、林晓没有同意过减免利息，只是有谈过如果二十几万能一次性拿回来可以考虑减免。已经支付过的利息按三分算，未支付的利息从2013年3月6日起按二分利息计息。 原审被告李玲未发表答辩意见。 本院再审认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台民初字第978号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 林 蕤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 3
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9869号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚楠，职务：总经理。被告：田新强，男，1988年03月08日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市,公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告田新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年6月23日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，出借人林××及被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人林××发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2014年5月17日，出借人林××通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人林××多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款、违约金及为实现债权产生的全部费用等。林××将全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为：被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项、被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告田新强已于2017年8月6日死亡，因原告不能提供参加诉讼的继承人及遗产情况，本案没有明确的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳博泽商业保理有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 孙英杰 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 高 淞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初4998号 原告：刘小龙，男，1985年10月13日生，汉族，四川省遂宁市人，个体工商户，户籍地四川省遂宁市安居区，现住贵州省兴义市。 被告：陈德金，男，1980年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 原告刘小龙诉被告陈德金买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参与诉讼，被告陈德金经本院于2019年8月27日在《黔西南日报》第8733号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款32000元及利息，利息按月利率2%从2016年4月5日起计算至欠款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息23040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，被告向原告购买鲫鱼6500斤，价款为52000元。被告于当日付款20000元后，双方于2016年4月5日协商，由被告出具《欠款支付合约》一份给原告，约定从2016年4月5日起，被告每月还款最低2000元，利息按月利率2%支付，如违反该合约，被告则每天额外支付200元违约金。截至2017年12月，被告通过支付宝、微信转账方式陆续支付原告17000元，此后，原告多次向被告催要该款，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告陈德金未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告就其向原告购买鲫鱼差欠鱼款32000元向原告出具《欠款支付合约》予以确认，并承诺自2016年4月5日起，每月最低还款2000元，并按每月2%支付利息。庭审中，原告自述被告自2016年4月5日至2017年12月期间通过支付宝及微信方式陆续向其支付了17000元，并称该款系双方按《欠款支付合约》每月支付的2000元。现原告持《欠款支付合约》原件以向被告索要款项无果为由诉至本院，要求被告支付其欠款32000元，并从2016年4月5日起按月利率2%支付利息至起诉之日止。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案虽无书面买卖合同，但原被告双方已就全部鲫鱼买卖进行了结算，并由被告就差欠鱼款32000元及支付期限、支付金额向原告出具《欠款支付合约》予以确认，应视为双方真实意思表示，双方买卖关系成立。基于此，本案案由并非民间借贷，应变更为买卖合同纠纷。本案原告已按约履行货物交付义务，被告应按约定支付相应价款，就本案支付金额问题，原告自述被告已按约每月2000元支付了其17000元，故被告应就尚欠的15000元继续履行支付义务。至于原告对利息的主张，双方有约定，该约定未超出法律保护范畴，故应依约定。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德金于本判决生效之日起十日内支付原告刘小龙欠款本金15000元及自2016年4月5日起至2019年5月9日止的利息11100元，合计26100元； 二、驳回原告刘小龙其余诉讼请求。 案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告陈德金承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨 华 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 王明萃 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 张 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7607号原告：李卫东，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张开福，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：李作雄，男，汉族，1971年5月出生，住四川省。原告李卫东与被告李作雄买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告李作雄下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李卫东向本院提出的诉讼请求为：被告李作雄向其支付所欠货款236000元并从2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告向原告购买皮鞋。截止到2018年5月被告累计欠货款236000元，后被告于2018年8月向原告出具欠条一张，确认总计欠款236000元，并承诺2018年8月5日前支付5000元，2018年9月-12月每月支付45000元，在2018年12月底前付清。该欠条出具后被告没有支付任何款项，该款经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李作雄未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：原告系皮鞋经营者。2016年6月，被告向原告购买皮鞋。截止到2018年5月被告累计欠货款236000元，后被告于2018年8月向原告出具欠条一张，确认总计欠款236000元，并承诺2018年8月5日前支付5000元，2018年9月-12月每月支付45000元，在2018年12月底前付清。该欠条出具后被告没有支付任何款项，该款经原告多次催收未果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的被告李作雄出具的欠条、发货单和当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李作雄购买原告李卫东皮鞋后应当履行支付货款义务，被告应当按照将其所出具欠条中的约定的时间和约定的金额支付款项。被告李作雄出具欠条后，没有按照付款时间支付货款，对于原告要求被告支付货款236000元的请求，本院予以支持；由于被告怠于支付，还应承担逾期付款利息，被告应从2019年1月1日起至本金付清之日止以未付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为利率计算支付逾期付款利息。李作雄经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告李作雄在本判决生效之日起十日内向原告李卫东支付货款236000元并支付逾期利息，逾期利息以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告李作雄负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  杨诩鹏人民陪审员  高 频二〇一九年十一月八日书 记 员  黎 巍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初5156号 原告:陈某，女，1974年2月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告:范中兰，女，1949年6月22日，汉族，住址同上。 原告:齐勇凯，男，1998年11月8日，汉族，住址同上。 原告:齐某，男，2003年2月19日，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某，女，1974年2月21日出生，汉族，住址同上，系齐某母亲。 被告:杨朝雨，男，1985年10月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告:杨福业，男，1960年5月8日出生，汉族，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 法定代表人：黎明，经理。 本院在审理原告陈某、范中兰、齐勇凯、齐某与被告杨朝雨、杨福业、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某、范中兰、齐勇凯、齐某于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某、范中兰、齐勇凯、齐某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某、范中兰、齐勇凯、齐某撤回起诉。 案件受理费1400元，保全费1270元，由原告陈某、范中兰、齐勇凯、齐某负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王硕研
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6511号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人:李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永玲，女，1969年6月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊公司）因与被上诉人张永玲保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人是子宫肌瘤等生殖系统方面的疾病，该疾病从性质上讲，不是投保之后就能立即产生的疾病，该疾病具有潜伏性。但是被上诉人在投保后51天就进行了治疗，上诉人合理怀疑，被上诉人治疗的疾病在投保之前就产生了，具有骗取上诉人保险金的嫌疑。2.根据保险条款，保险合同生效之日起120天内接受女性生殖系统的检查与治疗，属于免赔情形，不应进行赔付。保险条款在保险合同中已经进行了加粗提示，对免赔尽到了明确说明义务，保险公司不赔付有事实依据。 张永玲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张永玲向一审法院起诉请求：1.依法判令人保潍坊公司支付保险金27558.35元；2.本案诉讼费用由人保潍坊公司承担。 一审法院认定事实：张永玲于2018年9月20日以自己为被保险人向人保潍坊公司投保“人人安康”百万医疗保险，保险期间自2018年9月21日零时至2019年9月20日24时止。保障内容为，《人人安康医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额1000000元，等待期30日，给付比例100%，免赔额10000元。恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额1000000元，等待期30天，给付比例100%。双方特别约定，被保险人以参加社会保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%。2018年11月12日至2018年11月19日期间，张永玲在山东大学齐鲁医院住院治疗，入院诊断为多发性子宫肌瘤，入院记录为患者自诉2018年9月异常子宫出血20+天，于寿光市中医院给予诊刮术，送病理结果回示：（宫腔）内膜腺体呈增生期变化，间质密度不均。自述诊刮后阴道流血停止。20天后再次出现阴道流血，于我院（山东大学齐鲁医院）就诊。2018年11月15日张永玲在山东大学齐鲁医院于全麻下行腹腔镜下盆腔粘连松解术+子宫切除术+双侧输卵管切除术+左侧卵巢囊肿剥除术。病理检查结果为“子宫内膜息肉；子宫平滑肌瘤；（左卵巢）良性囊肿”。出院医嘱为“1.注意休息，加强营养；2.禁盆浴，建议避免性生活1个月；3.1个月后门诊复查；4.注意腹痛及阴道流血流液情况；5.不适随诊”。张永玲此次治疗共支出医疗费32111.72元，其中由包头市城镇职工基本医疗保险中心报销医疗费用4553.37元，个人支付医疗费27558.35元。 一审法院认为，根据张永玲提交的保险单抄件可以认定张永玲、人保潍坊公司之间存在保险合同关系。本案的争议焦点该保险合同免责条款是否生效。本案保险合同的免责条款共有两部分，一是保险条款中的免责条款，该条款第2.2.1约定，被保险人因下列原因而支出医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：……（6）“在本保险合同（连续投保的，指连续投保的首张保险合同）生效之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗”……。二是保险单中的免责条款。保险单中的免责条款的内容体现在保险单保障内容部分。保险单保障内容对于一般医疗费用补偿规定免赔额10000元，而且，一般医疗费用补偿和恶性肿瘤医疗费用补偿，也都规定了30日的等待期。对于保险条款，张永玲否认人保潍坊公司向其交付，人保潍坊公司也没有提供证据证实已向张永玲交付保险条款和履行提示、说明义务，故该保险条款中的免责条款不产生效力。对于保险单中的免赔额、等待期30日这两项免责条款，人保潍坊公司也没有在保险单上用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故不能认定人保潍坊公司对该免赔额条款履行了提示义务；对于等待期的概念、内容及其法律后果，人保潍坊公司也没有提供证据证实其履行了说明义务，故保险单的免赔额和等待期的免赔条款，亦不产生法律效力。综上，张永玲依据其与人保潍坊公司间的保险合同，要求人保潍坊公司支付保险金事实清楚，证据充分，应予支持，人保潍坊公司应在保险限额1000000元以内依法承担保险责任。人保潍坊公司辩称张永玲的请求属于保险条款的免赔范围，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付张永玲保险金27558.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由人保潍坊公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张永玲与人保潍坊公司之间的保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。保险期间内张永玲因病住院治疗，人保潍坊公司理应承担理赔责任。人保潍坊公司主张其不应承担赔偿责任，但其未能提供充分有效证据证明投保时其已将保险条款交付张永玲，其对保险条款中的免责条款尽到了明确说明义务，故其该项上诉主张证据不足，本院不予采信。人保潍坊公司主张张永玲在投保之前已经产生，但其未能提供充分有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨宇婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5848号 原告：晋江市安海镇九牧皇不锈钢材商店，住所地晋江市安海镇安平建材商厦9-12号，注册号350582600044515。 经营者：林文正，男，1975年9月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：周剑鹏、丁垚郎，福建协志律师事务所律师。 被告：陈刘安，男，1970年3月15日出生，汉族，住将乐县。 原告晋江市安海镇九牧皇不锈钢材商店（以下简称九牧皇商店）与被告陈刘安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九牧皇商店的委托诉讼代理人丁垚郎到庭参加诉讼，被告陈刘安经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告九牧皇商店向本院提出诉讼请求：被告陈刘安支付其货款46290元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告陈刘安向其购买不锈钢材，于2017年2月结欠46290元，至今未付。 被告陈刘安未作答辩。 原告九牧皇商店围绕诉讼请求，提交欠条证明其主张。本院认为，被告陈刘安经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告九牧皇商店提供的欠条，经被告陈刘安签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告九牧皇商店诉求的事实一致。 本院认为，原告九牧皇商店与被告陈刘安之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告九牧皇商店起诉催告后，被告陈刘安仍不还款，已构成违约，应还款付息，故原告九牧皇商店的诉求于法有据，予以支持。被告陈刘安经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈刘安应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇九牧皇不锈钢材商店货款46290元及以此为基数自2019年5月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，公告费560元，由被告陈刘安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  丁盛立 审判员  王凤毛 二〇一九年十一月十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 —2— —3—
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审100号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人高春，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月6日向本院申请强制执行其对被执行人高春作出的宝坻规自监土地罚字[2019]042号土地行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月14日作出宝坻规自监土地罚字［2019］042号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在大口屯镇××西占地建住宅，占地面积320.12平方米，建筑面积93.92平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人高春作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]042号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]042号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26867号 关于本院受理的申请执行人阳义军与被执行人东莞市太胜模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市太胜模具科技有限公司已按照东劳人仲院东城庭案字[2019]710号裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1664号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市东元凯亨商贸有限公司，住所地福建省石狮市。 经营者:黄娜滨。 原告株式会社纳益其尔与被告泉州市东元凯亨商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十一月十一日 书记员  李钰涵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4182号原告：张崇丙，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵加秀，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区，与原告系夫妻关系。被告：易兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市。原告张崇丙与被告易兵民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张崇丙及其特别授权诉讼代理人赵加秀到庭参加诉讼，被告易兵经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张崇丙向本院提出诉讼请求：1.判决被告易兵支付原告张崇丙借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，从2014年8月9日至付清借款为止，按月利息1%计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费由被告易兵承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告经隔房兄弟张崇建介绍认识被告。2014年8月9日，被告因资金需要向原告借款100000元，被告出具了借条一张，借条载明：借到原告现金100000元。借款后，被告未偿还借款，原告经催收未果。即起诉至法院，望判如所请。被告易兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供借条、银行流水等证据，被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年8月9日，被告因需资金向原告借款100000元，原告同意借款并将100000元现金存入被告农商行622885104309××××账户，被告亲笔出具借条一张，借条载明：“借条今借到张崇丙现金100000元（拾万元正）。易兵51032219750718××××2014年8月9日622885104309××××农村商业银行”。原告陈述双方口头约定借款利息为月息3%，被告支付了2014年9月至2015年1月共计5个月利息，每月利息3000元，共计支付利息15000元，被告支付的利息均是转款支付到原告儿子张杰农商行622885104024××××账户上。之后被告未再支付利息，本金分文未归还。原告经多次催收未果，即于2019年7月2日提起诉讼。诉讼中原告陈述，其与被告之间只有本案借贷关系，无其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告借款100000元给被告之借款事实，该借条系被告亲笔出具，借条明确写明“借到张崇丙现金100000元...”,该借条本身已经包含了收到借款的意思；对借款交付情况原告亦进行了陈述。被告经人民法院依法传唤未到庭否认借条的真实性，也未提供其是否还款以及还款多少等问题，应当视为被告放弃质证权利，因此，本院根据原告的陈述及其提供的借条，认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效，被告应当偿还向原告的借款。对尚欠借款本金确认，首先应当认定原告收到的15000元是被告支付原告的利息或者是借款本金。对此，审查原告提供的证据，原告主张该笔借款双方约定利息为月息3%，但原告提供的证据借条上未约定利息，原告提供的银行流水也不足以证明双方有利息约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此被告支付的15000元应当抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告借款本金为85000元，该款应由被告支付原告。对原告主张要求被告支付以100000元为基数从2014年8月9日至付清借款为止按月利息1%计算的利息的诉讼请求，本院前述认定原被告之间无利息约定，而借款也未约定还款期限，故应当以原告起诉之日视为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当支付从原告起诉之日即2019年7月2日起至付清借款时止以尚欠借款本金85000元为基数按年利率6%计算的利息，其余部分利息主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告张崇丙借款本金85000元并支付利息（该利息以85000元为基数，从2019年7月2日起至付清款时为止，按年利率6%计算）；如果被告易兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张崇丙的其他诉讼请求。本案案件受理费3476元，由被告易兵负担1908元，原告分担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  王龙江二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 宇
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保75号 安徽省合盛地产开发有限公司、安徽省合盛房地产开发集团有限公司涡阳分公司、涡阳县城关镇老子精武学校： 本院依安徽省合盛地产开发有限公司、安徽省合盛房地产开发集团有限公司涡阳分公司财产保全申请，经审查，作出（2019）皖16民终2958号之一民事裁定，于2019年11月15日冻结被申请人涡阳县城关镇老子精武学校在涡阳县城关镇街道办事处的拆迁补偿款2100000元，冻结期限至2020年11月10日。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7564号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7BOT99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：杨银菊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：豆忠良，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：任茂美，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）与被告任茂美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆富民银行的委托诉讼代理人豆忠良到庭参加诉讼，被告任茂美经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告重庆富民银行向本院起诉请求：1.判令被告任茂美立即偿还原告借款本金102464.12元，截至2019年8月21日的利息5843.22元、罚息8660.13元、复利633.33元，自2019年8月22日起至借款本息全部清偿之日止，以本金102464.12元为基数、利息5843.22元为基数，在年利率15.01%的基础上上浮50%（即年利率22.515%）分别计收罚息、复利，并利随本清；2.本案全部诉讼费用由被告任茂美承担。事实和理由：重庆富民银行与任茂美于2018年7月10日签订《个人贷款额度合同》《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、贷款执行利率、罚息、复利以及违约责任等进行约定，原告重庆富民银行向被告任茂美指定账户发放贷款后，任茂美未按约定还款，重庆富民银行多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如诉请。被告任茂美未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年7月10日，重庆富民银行与任茂美签订《个人贷款额度合同》《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》（编号：XXX）。贷款人：重庆富民银行。借款人：任茂美。贷款本金及用途：150000元，用于个人经营性贷款。贷款期限：1年，自2018年7月10日起至2019年7月19日止。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月19日。贷款执行利率：中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮245%，案涉合同借款年执行利率为15.01%。罚息的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同借款执行利率水平上浮50%（逾期罚息利率为本合同执行利率的150%）即年利率22.515%计收罚息。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。放款情况：2018年7月10日，重庆富民银行向任茂美发放借款本金150000元。欠款情况：任茂美尚欠重庆富民银行借款本金102464.12元、及截至2019年8月21日的借款利息5843.22元、罚息8660.13元，复利633.33元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆富民银行与任茂美在其线上服务平台，通过信息网络方式线签署《个人贷款额度合同》《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆富民银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆富民银行与任茂美签订的《个人贷款额度合同》《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆富民银行已按照合同约定向任茂美发放贷款，履行了合同约定的义务，任茂美未按约还款，已构成违约。重庆富民银行有权宣布本案借款提前到期，要求任茂美偿还借款本息，并按合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，任茂美尚欠重庆富民银行借款本金102464.12元，及截至2019年8月21日的借款利息5843.22元、罚息8660.13元，复利633.33元。重庆富民银行主张任茂美偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任茂美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任茂美自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金102464.12元及截至2019年8月21日的利息5843.22元、罚息8660.13元，复利633.33元；二、被告任茂美自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司自2019年8月22日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以尚欠本金102464.12元为基数，复利以尚欠利息5843.22元为基数，均按年利率22.515%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，公告费300元，均由被告任茂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  邱 颖审 判 员  安 娜二〇一九年十一月二十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3849号原告：白耳忠，男，1964年8月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告白耳忠与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4061号民事判决；判后，白耳忠不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2277号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4061号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告白耳忠委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白耳忠向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2012年10月至2014年10月31日的停工期间的生活费18375元；2.地丰涤纶支付经济补偿金5600元；3.地丰涤纶为白耳忠补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；4.地丰涤纶为白耳忠办理档案和保险关系转移手续；5.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，白耳忠与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照白耳忠与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求白耳忠办理合同终止后的相关手续，白耳忠一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、白耳忠的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后白耳忠未向地丰涤纶主张权利，白耳忠于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，白耳忠的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，白耳忠的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回白耳忠的诉讼请求。经本院审理查明，白耳忠与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。白耳忠从事纸管操作工岗位，月工资1300元。白耳忠等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，白耳忠向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资5600元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费5880元；3.地丰涤纶补缴合同期内未按时缴纳的养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶办理档案和社会保险关系转移手续。阿城仲裁委以白耳忠的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第323号仲裁裁决，驳回白耳忠的仲裁请求。白耳忠对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有白耳忠提交的哈阿劳人仲字[2018]第323号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人王某、侯某等证人证言、王某在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，白耳忠与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于白耳忠的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故白耳忠与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”白耳忠未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。白耳忠向本院举示证据证明本人或职工代表在白耳忠与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明白耳忠没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定白耳忠所提证据的证明力，故白耳忠的主张未超过仲裁时效。关于白耳忠主张的工资问题。白耳忠有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此白耳忠未举示证据证明其主张，故该主张本院不予支持。关于白耳忠主张停工期间生活费问题。庭审时，白耳忠主张停工时间自2012年10月至2014年10月31日，但未提交证据证明2012年10月停工，本院按地丰涤纶放假时间即2014年2月停工计算，故白耳忠的生活费应为6615元（735元/月×9个月）。关于白耳忠提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故白耳忠提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。关于白耳忠主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院亦依法不予审理。关于白耳忠主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告白耳忠生活费6615元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告白耳忠办理档案和社会保险转移手续；三、驳回原告白耳忠的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告白耳忠负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执751号 申请执行人：秦仲军，男，1981年8月7日生，住安徽省六安市。 被执行人：闫泽江，男，1961年10月27日生，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人秦仲军与被执行人闫泽江买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫泽江未履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦仲军于2019年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为64600元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月25日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人闫泽江纳入失信被执行人名单；2、对被执行人闫泽江发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初925号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 张  志  贵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 江曾扬（代）
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁02刑初68号 公诉机关山东省青岛市人民检察院。 被告单位青岛永泰泽国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区奉化路，法定代表人赵婧。 诉讼代表人刘升，男，1994年5月24日出生，系青岛永泰泽国际货运代理有限公司员工。 被告单位滨州长城塑料制品有限公司，住所地滨州市惠民县姜楼镇工贸园区民康鲁西首，法定代表人赵光虎。 诉讼代表人冯晶，女，1987年1月23日出生，系滨州长城塑料制品有限公司员工。 被告人闫海涛，男，1961年11月26日出生，汉族，大专文化，个体经营，住河南省周口市川汇区，户籍所在地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯走私废物罪于2019年2月28日被取保候审。 辩护人鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。 辩护人王雪梅，山东良捷律师事务所实习律师。 被告人王娜，女，1982年11月30日出生，汉族，大学文化，青岛永泰泽国际货运代理有限公司经理，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯走私废物罪于2018年3月29日被取保候审。 被告人赵海涛，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，滨州长城塑料制品有限公司负责人，住山东省惠民县。因涉嫌犯走私废物罪于2018年3月30日被取保候审。 辩护人庄丽丽，山东良捷律师事务所律师。 辩护人杨絮，山东良捷律师事务所律师。 山东省青岛市人民检察院以青检公二刑诉【2019】12号起诉书指控被告单位青岛永泰泽国际货运代理有限公司、滨州长城塑料制品有限公司、被告人闫海涛、王娜、赵海涛犯走私废物罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员张小俊、尹祥茹出庭支持公诉，被告单位被告单位青岛永泰泽国际货运代理有限公司的诉讼代表人刘升、被告单位滨州长城塑料制品有限公司的诉讼代表人冯晶，被告人闫海涛及其辩护人鲍文捷、王雪梅，被告人王娜，被告人赵海涛及其辩护人庄丽丽、杨絮到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市人民检察院指控：2015年7月，被告人王娜以被告单位青岛永泰泽国际货运代理有限公司（以下简称青岛永泰泽公司）名义代理通关业务过程中，明知被告人闫海涛不具有《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（以下简称《固体废物进口许可证》），仍与被告人闫海涛、赵海涛共谋，帮助被告人闫海涛使用被告人赵海涛实际经营的被告单位滨州长城塑料制品有限公司（以下简称滨州长城公司）的固体废物进口许可证，从黄岛海关申报进口废塑料共计274.7吨。 被告人闫海涛于2019年2月28日主动到侦查机关投案，被告人王娜、赵海涛于2018年3月29日主动到侦查机关投案。 为证明上述指控，公诉人当庭讯问了被告单位、被告人，并宣读、出示了发破案经过、到案经过、证人张某等人证言，报关单及随附单据等书证，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，二被告单位、三被告人的行为均构成走私废物罪。三被告人均主动投案，到案后如实供述自己罪行，构成自首。在本案审理过程中，因被告单位青岛永泰泽公司认罪认罚，公诉机关建议对被告单位青岛永泰泽公司判处罚金人民币二十五万元；被告单位滨州长城公司认罪认罚，建议对其判处罚金人民币二十万元；被告人闫海涛认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；被告人王娜认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人赵海涛认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 二被告单位、三被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。 被告人闫海涛的辩护人辩称，被告人闫海涛系自首，认罪认罚，悔罪态度明显，请求对被告人闫海涛从轻、减轻处罚。 被告人赵海涛的辩护人辩称，被告人赵海涛系自首，认罪认罚悔罪态度较好，请求对被告人赵海涛从轻、减轻处罚。 经审理查明：2015年7月，被告人王娜以被告单位青岛永泰泽国际货运代理有限公司（以下简称青岛永泰泽公司）名义代理通关业务过程中，明知被告人闫海涛不具有《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（以下简称《固体废物进口许可证》），仍与被告人闫海涛、赵海涛共谋，帮助被告人闫海涛使用被告人赵海涛实际经营的被告单位滨州长城塑料制品有限公司（以下简称滨州长城公司）的固体废物进口许可证，从黄岛海关申报进口废塑料共计274.7吨。被告人闫海涛于2019年2月28日主动到侦查机关投案，被告人王娜、赵海涛于2018年3月29日主动到侦查机关投案。 认定上述事实的证据有：发破案经过、到案经过、证人张某等人证言，报关单及随附单据等书证，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据在案为证。 本院认为，被告人闫海涛明知没有进口废塑料的资质，未经许可使用他人的固体废物进口许可证走私进口废塑料，情节特别严重，被告单位青岛永泰泽公司、滨州长城公司、被告人王娜、赵海涛与走私罪犯通谋，为其提供相关证明，帮助其通关，情节特别严重，其行为均构成走私废物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人闫海涛、赵海涛的辩护人所提，二被告人系自首，认罪认罚，悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王娜、被告单位青岛永泰泽公司、滨州长城公司亦构成自首，依法对二被告单位从轻处罚，对被告人闫海涛、王娜、赵海涛减轻处罚。公诉机关量刑意见合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告单位青岛永泰泽国际货运代理有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币二十五万元（罚金已缴纳）； 被告单位滨州长城塑料制品有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币二十万元（罚金已缴纳）； 被告人闫海涛犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 被告人王娜犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 被告人赵海涛犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤志春 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  牟敦荣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  肖若男
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初5698号 原告：许正兵，男，1975年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：张腾金，男，1975年1月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原告许正兵诉被告张腾金保证合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许正兵到庭参与诉讼，被告张腾金经本院于2019年8月21日在《黔西南日报》第8727号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 许正兵向本院提出诉讼请求:1.判令张腾金偿还许正兵借款本金10000元；2.本案诉讼费由张腾金承担。事实及理由：2016年6月15日，张腾金因经济困难向邵天顺借款10000元，许正兵为该借款作担保，约定借期十天，但张腾金于借款期限届满后未偿还借款。许正兵无奈之下于2017年6月30日帮张腾金偿还邵天顺10000元本金，并按1%月利率支付邵天顺1200元利息。现许正兵起诉至法院，请求法院依法支持许正兵诉讼请求， 张腾金未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，张腾金为借款人，许正兵为保证人向案外人邵天顺出具借条借款10000元，约定借款期限从2016年6月15日至2016年6月25日。借款期限届满后，张腾金未偿还案外人邵天顺借款，许正兵履行保证责任于2017年6月30日代张腾金偿还了案外人邵天顺借款本金10000元及利息1200元，案外邵天顺向许正兵出具了收条，并将张腾金向案外人邵天顺出具的借条原件交予了许正兵。 本院认为：许正兵作为保证人为张腾金向邵天顺的借款提供保证，借款到期后，许正兵承担了保证责任，清偿了张腾金向邵天顺的借款，依照担保法的规定，有权向债务人张腾金追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张腾金于判决生效后偿还许正兵借款10000元。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张腾金承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢贤斌 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  李 琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑新新
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初236号 原告：兰国章，男，1967年8月29日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告兰国章与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告兰国章等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰国章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失84322元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费543元和评估费1400元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了兰国章等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，兰国章受到的林木经济损失为84322元，评估林木损失而产生的调查设计费543元和评估费1400元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失84322元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告兰国章林木被烧毁所受到的经济损失84322元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956.63元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费543元和评估费1400元（调查设计费、评估费原告已预交），共计3899.63元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执580号 郑昌富、王红英、黄岭： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行郑昌富、王红英、黄岭借款合同纠纷一案，移送执行标的为2745.00元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执580号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十一月一日 书记员 ：饶茜涵