安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1226民初6114号原告:江苏国泰消防工程技术有限公司阜阳分公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区佳海产业新城D区80C,统一社会信用代码91341200MA2MR71N18。负责人:许奇,该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛壮，安徽京阜律师事务所实习律师。被告:安徽天筑建设(集团)有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号,统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍洲,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。被告:张强，男，1979年4月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。原告江苏国泰消防工程技术有限公司阜阳分公司（以下简称国泰公司）与被告安徽天筑建设(集团)有限公司（以下简称天筑公司）、张强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的负责人许奇以及委托诉讼代理人刘玉良，被告天筑公司的委托诉讼代理人杨俊辉、李坤到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。国泰公司向本院提出诉讼请：1.判决天筑公司、张强支付工程款210000元；2.判决天筑公司、张强支付因逾期支付工程款产生的利息损失27300元(损失以应支付工程款477652元为基数,按照年利率6%计算,自2017年6月18日起暂计算至2019年8月18日为27300元,利息损失计算至实际履行完毕止);3.判决本案全部诉讼费用由天筑公司、张强承担。事实与理由:2014年6月10日,合肥市警钟消防器材有限责任公司与天筑公司签订《消防工程施工合同》,合同约定合肥市警钟消防器材有限责任公司承包颍上县商业广场3号楼消防工程,合肥市警钟消防器材有限责任公司包工包料、包验收、但不包括(外温PVC管及防火门送检费用)。工程地点为颍上县顺河路南头。合同第四条约定:工程总造价为18万元。合同第十条约定:本合同发生争议,双方本着协商解决的原则,协商不成,可向工程所在地人民法院起诉。合同签订后,经合肥市警钟消防器材有限责任公司与天筑公司协商,合肥市警钟消防器材有限责任公司变更为国泰公司。变更后,国泰公司严格按照合同约定履行,该工程已经投入使用,且经过天筑公司确认。2017年5月18日,双方补签书面的《变更公司说明》。2017年6月18日,国泰公司向天筑公司作出《太和县民安家园保障性住房13#-16#楼和颍上县顺合商业广场3号楼决算说明》,载明：颍上县顺合商业广场3号楼,合同签订工程造价为180000元,设计变更联系单工程造价为80000元，总合计工程造价为260000元，已支付工程款为50000元，现剩余工程款为210000元。天筑公司盖章确认，张强签字确认,并承诺2018年1月前付清。但截至目前,天筑公司及张强未按照约定支付工程进度款。经查,张强实为涉案工程负责人,其挂靠在天筑司名下,以天筑公司的名义对外签署合同,二者实为挂靠关系,应就拖欠的工程款及利息损失承担连带偿还责任。天筑公司辩称，1.天筑公司与国泰公司、合肥市警钟消防器材有限责任公司未签订任何合同，不存在任何合同关系，就涉案工程不可能存在双方结算的情形；2.根据国泰公司提供的合同显示，该合同的甲乙双方并非天筑公司和国泰公司，国泰公司无权起诉天筑公司。请求依法驳回国泰公司的诉讼请求。张强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、企业基本信息查询单、法定代表人身份证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.国泰公司提供的《消防工程施工合同》及照片，真实性无法核实，对其证明效力不予认定；2.国泰公司提供的变更说明，客观真实，能够证明经天筑公司太和民安家园项目部同意，合肥市警钟消防器材有限责任公司将涉案合同的权利义务转让给国泰公司，双方存在建设工程合同关系的事实，对其证明效力予以认定；3.国泰公司提供的决算说明，由国泰公司和天筑公司太和民安家园项目部签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，可以作为本案结算依据，对其证明效力予以认定；4.天筑公司提供的民事诉状及民事裁定书，不能证明天筑公司不欠国泰公司工程款的事实，该组证据内容与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，天筑公司分别承包太和民安家园和颍上顺合商业广场工程，并成立天筑公司太和民安家园项目部。2014年6月，天筑公司太和民安家园项目部将太和民安家园13-16号楼和颍上顺合商业广场3号楼的消防工程分包给合肥警钟消防器材有限责任公司施工。由于合肥警钟消防器材有限责任公司变更改革，经天筑公司太和民安家园项目部同意，涉案消防工程的承包人变更为国泰公司。随后，国泰公司组织人员进行了施工。工程完工后，交付使用。2017年5月18日，天筑公司太和民安家园项目部与合肥市警钟消防器材有限责任公司补签《变更公司说明》。2017年6月18日，国泰公司向天筑公司太和民安家园项目部出具《太和县民安家园保障性住房13#-16#楼和颍上顺合商业广场决算说明》，其中载明：颍上顺合商业广场3号楼，合同签订工程造价为180000元，设计变更联系单工程造价为80000元，总合计工程造价为260000元，贵单位已支付工程款为50000元，现剩余工程款为210000元，由于颍上顺合商业广场3号楼没有消防验收暂扣27652元。天筑公司太和民安家园项目部在该决算说明上盖章。经催要，天筑公司未能及时付款。另查明，2017年7月5日，南京国泰怡安消防工程有限公司阜阳分公司变更企业名称为江苏国泰消防工程技术有限公司阜阳分公司。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：㈠国泰公司与天筑公司是否存在建设工程分包合同关系,如果存在效力如何确认；㈡国泰公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，国泰公司与天筑公司是否存在建设工程分包合同关系,如果存在效力如何确认问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，天筑公司太和民安家园项目部在《变更说明》以及《太和县民安家园保障性住房13#-16#楼和颍上顺合商业广场决算说明》上加盖项目部印章。天筑公司认为该印章虚假不真实，但其既未提出鉴定申请也未向公安机关报案，根据有关法律规定，应由负有举证证明责任的天筑公司承担不利的后果。因天筑公司太和民安家园项目部是天筑公司的下设机构，不具备独立法人资格，应由设立该项目部的法人天筑公司对外承担民事责任。因此，天筑公司与国泰公司存在建设工程分包合同法律关系。天筑公司辩称与国泰公司不存在建设工程分包合同法律关系的理由不能成立，不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据上述司法解释规定，天筑公司将涉案消防工程违法分包给国泰公司的行为无效。因此，天筑公司与国泰公司之间存在的建设工程分包合同亦属无效。关于争议焦点二，国泰公司的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依照上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案工程完工并投入使用，天筑公司对其质量亦未提出异议，那么国泰公司作为涉案工程的实际施工人，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经双方结算，涉案工程价款为260000元，扣除已付50000元及因没有消防验收暂扣的27652元后，天筑公司还应支付国泰公司工程款182348元（260000元-50000元-27652元）。国泰公司请求天筑公司支付工程款的理由成立，对其合理部分予以支持。天筑公司辩称不承担民事责任的理由不能成立，不予采信。由于天筑公司拖欠工程价款，给国泰公司造成一定损失，应承担所欠付工程价款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方于2017年6月18日结算，该结算之日为应付工程价款之日。由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据规定，对欠付工程价款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月18日起计算至债务履行完毕之日止。国泰公司请求支付欠付工程价款利息的理由成立，对其合理部分予以支持。国泰公司请求张强作为挂靠人对欠付工程款及利息承担连带责任，由于天筑公司否认张强挂靠的事实，而且国泰公司对其主张的事实也未能提供充分证据证明，因此对国泰公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽天筑建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内支付江苏国泰消防工程技术有限公司阜阳分公司工程款182348元及利息（从2017年6月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款182348元实际付清之日止）；二、驳回江苏国泰消防工程技术有限公司阜阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由江苏国泰消防工程技术有限公司阜阳分公司负担230元，安徽天筑建设(集团)有限公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇一九年十一月二十一日书记员  白 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。