云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终245号上诉人（一审原告）赵太富，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。现住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。法定代表人李文伟，大队长。委托诉讼代理人许发明。特别授权代理。委托诉讼代理人陈程。特别授权代理。上诉人赵太富与被上诉人昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，赵太富不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院确认以下事实：赵太富驾驶2019年4月15日注册登记的云Ａ×××××号二轮摩托车于2019年5月8日下午14时22分左右行驶至昆明市口处，交警一大队民警以赵太富有实施驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对赵太富处以200元罚款，并作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，赵太富当场拒绝领取该处罚决定书，交警一大队事后使用邮政特快专递向赵太富进行送达。赵太富不服该处罚决定，起诉至一审法院，请求：一、撤销交警一大队2019年5月8日做出处罚决定书（编号5301991913882245）。撤销赵太富的处罚记录，承担赵太富的诉讼费用；二、赔偿因其执法过错导致此诉讼产生的交通费用及误工费。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，行政机关的行政处罚必须事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于执法权限，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案交警一大队具有管理交通秩序的执法权限，赵太富认为辅警无执法权限，根据《昆明市道路交通安全条例》第六十六条规定：“道路交通安全协管员在交通警察的指导和监督下，履行下列职责：（一）指挥和疏导交通、劝阻交通违法行为，维护道路交通秩序；（二）协助拦截涉嫌违法车辆，并将其引导至安全和不影响交通的地点有序停放；（三）使用摄录设备记录车辆交通违法行为，并向交通警察报告……（六）协助交通警察执行法律、法规规定的其他公务。道路交通安全协管员应当经公安机关交通管理部门培训考核合格后上岗。”结合庭审查明的事实，辅警在本案中仅仅是协助交警一大队进行执法，最后处罚事实的认定及开具相关处罚决定书均由有执法权限的交通警察予以完成，辅警在本案中的行为并无不当；对于处罚事实及适用依据，根据庭审查明的事实，赵太富于2019年5月8日下午14时22分左右行驶至昆明市口处，根据《昆明市道路交通安全条例》第三十八条规定：“……载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。……”，第七十四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：……（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的……”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的禁行的路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故交警一大队以赵太富的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第三十八条，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项进行处罚的事实清楚，且适用依据合法，交警一大队开具处罚决定书系因赵太富违反上述法规、规章，而非由于违反禁行标志，故赵太富以路口无明显禁行标志为由主张撤销交警一大队作出的第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不能成立，一审法院不予支持；对于处罚程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书……”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”，第四十二条规定:“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……”，综上，交警一大队对赵太富的交通违法行为进行处罚，符合法律法规规定，处罚程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”交警一大队作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院对赵太富的各项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，遂判决：一、驳回赵太富要求撤销交警一大队作出第5301991913882245号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回赵太富要求交警一大队赔偿因执法过错导致此诉讼产生的交通费用及误工费的诉讼请求。宣判后，赵太富不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销交警一大队2019年5月8日做出的处罚决定书(编号5301991913882245)，撤销赵太富的处罚记录，承担赵太富的两次讼费用。2、赔偿因其执法过错导致此诉讼产生的交通费用及误工费。事实与理由：1、原判事实认定错误，作出的处罚及判决不能成立。案发时协管员并未在交警的指导和监督下，且不能认定该协管员经培训合格可以协助和配合交警。2、交警一大队处罚单依据的“在禁行时间内或者禁行的道路上”即为交通标识中的禁止标识，原判及一大队所述的“在禁行时间内或者禁行的道路上不属于禁止标识类”的说法不符合法律规定。交警一大队对赵太富进行处罚时，赵太富要求交警一大队向赵太富依法示明该路段禁止通行标志时，交警一大队未向赵太富示明，且该路段或进入该路段路口均未按照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定设立禁止摩托车通行的标志。3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”，第四十二条规定:“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……”第四十一条规定适用简易程序是二百元以下罚款，并未含二百元。第四十二条由一名交警作出处罚规定违反上位法《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条：行政机关在调查或进行检查时执法人员不得少于两人。原判适用法律不当，事实认定错误，交警一大队处罚程序违规，作出的处罚及判决不能成立。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条(二)；行政处罚决定书应载明违法事实、处罚依据、处罚内容、时间、地点及处罚机关，并由执法人员签名或盖章;《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条（四）；处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；《中华人民共和国电子签名法》第二条：“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”交警一大队交警部门所发出的行政处罚决定书并不是以数据电子电文形式发送的，而是现场打印纸质版。一般含三联，第一联为交警一大队留存，第二联为缴纳罚款时银行留存，第三连为当事人留存。而在整个行政处罚决定过程中，该份行政处罚决定书是个生效的法律文本，它不是一个选择性规定，而是并列式规定：由执法人员签名并盖章。签名是生效要件，该份行政处罚决定是否生效，必须符合法定程序对生效要件的相关规定。被上诉人交警一大队答辩称：作为行政机关作出行政处罚的主体、程序等方面都是合法的，一审维持行政处罚决定正确，请求二审维持交警一大队的处罚决定。针对交通费赔偿的请求应当驳回。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审查，二审查明事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”昆明市人民政府令第74号《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”该规定自2007年9月1日起施行。根据本案查明的事实，赵太富驾驶2019年4月15日注册登记的云Ａ×××××号二轮摩托车于2019年5月8日下午14时22分左右行驶至昆明市口处。赵太富驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车在禁行时间或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八第二款：“载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。畜力车、人力三轮车、人力板车不得在禁止通行的城市道路范围内行驶。”的规定。故交警一大队依据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条：“机动车驾驶人有下列行为之一的,处200元罚款：（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；”的规定，对赵太富处200元的罚款有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵太富的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵太富承担。本判决为终审判决。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十一月二十日书记员  叶 刚