河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2054号 原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北荣聿律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1980年5月27日出生汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 第三人：内丘县恒诚建材有限公司，住所地内丘县国道107线（蔡家沟北四里铺村南）。 法定代表人：韩香月。 第三人：刘杨春，男，1967年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚建材）与被告刘辉、第三人内丘县恒诚建材有限公司（以下简称恒诚建材）、刘杨春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北众诚新型建材有限公司之委托诉讼代理人李旭，被告刘辉之委托诉讼代理人孟繁涛到庭参加诉讼。第三人内丘县恒诚建材有限公司、刘杨春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认位于石家庄市新华区房屋归原告河北众诚新型建材有限公司所有；2、请求依法解除对石家庄市新华区房屋的查封；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告众诚建材于2014年购买了位于石家庄市新华区房屋一套，并全额支付购房款，进行了备案登记。原告众诚建材欠第三人恒诚建材货款578088元，双方达成协议，用涉案房屋抵顶货款。协议签订后，双方并未实际履行，涉案房屋也并未办理过户。2017年末，因第三人恒诚建材经营不善，拖欠中国银行邢台分行贷款560万元，与原告统一实际控制人的河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚房地产）作为该笔贷款的保证人替第三人恒诚建材偿还该笔贷款及违约金、滞纳金共计579.101763万元。众诚房地产、原告众诚建材与第三人恒诚建材达成协议：恒诚建材不再要求原告众诚建材过户涉案房产，恒诚建材与众诚房地产之间的代偿款抵顶众诚建材之前的欠款，抵顶金额为578088元。被告刘辉与第三人恒诚建材借款纠纷案件执行过程中，第三人恒诚建材将原告与其签订的《抵房协议书》向法院出具，法院以此查封了涉案房屋。1、因石家庄市桥西区人民法院对涉案房屋查封时，执行程序严重违法，原告与第三人恒诚建材之间签订的《协议书》仅能证明第三人恒诚建材拥有578088元的债权，并不能证明恒诚建材对原告的房屋已实际拥有所有权，原告从未向恒诚建材交付该房屋；且根据规定人民法院在执行原告财产时，必须书面向原告送达履行到期债务的通知，但原告从未收到过。2、恒诚建材对众诚建材不再享有债权，故应立即解除对涉案房屋的查封。 被告刘辉辩称，1、原告并未办理不动产登记，不符合《物权法》所规定的完全所有权人的规定；2、原告依法将涉案房屋以物抵债的方式抵顶给第三人恒诚建材，之后将涉案房屋的钥匙交付给第三人恒诚建材，且未再对涉案房屋进行任何管理，该事实表明原告已将房屋交付给第三人恒诚建材，抵顶协议书已经履行完毕；3、第三人恒诚建材在法院执行过程中，同被告达成和解协议，该房屋通过以物抵债的方式抵给了被告，是被告的合法财产；4、人民法院对涉案房屋的执行，并非是执行到期债权。综上，原告对该房屋不享有完全所有权，法院驳回原告的执行异议符合法律规定。 第三人恒诚建材、刘杨春未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年9月3日，原告众诚建材与石家庄市誉宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告众诚建材购买位于新华区房屋。2015年8月14日，石家庄市誉宏房地产开发有限公司出具发票，显示收到众诚建材513382元购房款。 2015年8月10日，原告众诚建材（甲方）与第三人恒诚建材（乙方）签订《抵房协议书》，载明：“1、甲乙两方友好协商，甲乙两方同意甲方以自己名下颐宏大厦2-2218房产抵顶应付乙方共计578088元货款，此房产面积91.76平米；2、自本协议签订后，此房产归乙方所有，甲方对此房产不再享有任何权利。乙方需对此房屋过户时，甲方配合......”。 2016年11月29日，第三人恒诚建材与中国银行股份有限公司邢台分行签订《流动资金借款合同》，约定：第三人恒诚建材向中国银行股份有限公司邢台分行借款560万元，借款期限至2017年11月29日。同日，众诚房地产与中国银行股份有限公司邢台分行签订《保证合同》，约定：众诚房地产对恒诚建材的560万元借款承担连带保证责任。众诚房地产于2018年1月31日、2月13日、2月28日代恒诚建材分别向中国银行股份有限公司邢台分行偿还借款本金、违约金、滞纳金共计579.101763万元。2018年8月13日，原告众诚建材（甲方）、第三人恒诚建材（乙方）与众诚房地产（丙方）签订《协议书》，三方约定：甲方与丙方为同一实际控制人，乙方在中国银行股份有限公司邢台分行申请流动资金贷款560万元，已于2017年11月29日到期，乙方无力偿还该笔银行贷款，丙方代替乙方偿还银行贷款本金560万元及违约金、滞纳金共计579.101763万元，乙方尚未向丙方偿还该笔欠款。经过三方协商，甲乙双方同意终止履行原甲乙双方签署的抵房协议，乙方不再要求甲方办理颐宏大厦2-2218房产的过户登记手续，该房产仍归甲方所有，抵房协议书中甲方欠乙方的578088元货款，由乙方欠丙方的欠款冲抵，冲抵金额为578088元。 刘辉与刘杨春、恒诚建材民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0104民初1314号民事调解书已发生法律效力并立案执行。2017年7月22日，本院作出（2017）冀0104执1648号执行裁定书，于2017年8月3日向石家庄房产交易中心送达协助执行通知书，查封涉案房产。2018年4月16日，在本院执行人员的主持下，刘辉与刘杨春、恒诚建材签订《和解协议》，主要约定：恒诚建材将位于石家庄市新华区的房产作价731005元（含过户费约16万元、执行费8100元）抵给刘辉。2018年8月13日，原告众诚建材对涉案房产的查封向本院提出书面异议，本院于2018年12月5日作出（2018）冀0104执异152号执行裁定书，裁定：驳回案外人河北众诚新型建材有限公司公司提出的执行异议。案外人众诚建材对此裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，第三人刘杨春与第三人恒诚建材法定代表人韩香月系夫妻关系。 原告为了证实其主张提交了流动资金借款合同、保证合同、客户收付款入账通知、抵房协议书、协议书、销售不动产统一发票、石家庄市商品房买卖合同、石家庄市桥西区人民法院执行裁定书、收据等证据；被告为了证实其抗辩意见提交了抵房协议书、和解协议、石家庄市桥西区人民法院民事调解书。 本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，原告作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案，原告与第三人签订的《抵房协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按照约定交付涉案房产。后，在第三人与被告所涉民间借贷纠纷一案执行中，第三人恒诚建材已通过和解方式将涉案房产作价抵顶给被告，现被告已实际占有使用，上述事实足以说明原告与第三人恒诚建材所签《抵房协议书》已实际履行。原告称，《抵房协议书》未实际履行，否认交付涉案房产，对此，双方签订《抵房协议书》是在2015年8月，时至2018年8月13日原告才得知被法院查封并被他人占用，其在三年多时间内对涉案房屋的占有使用情况不清楚，显然与常理不符。结合被告刘辉于2018年5月实际占用并缴纳物业费的事实，认定原告的陈述理据不足，本院不予采信。本院对涉案房产查封发生在2017年8月，该时间系原告与第三人恒诚建材签订并履行《抵房协议书》之后，该查封并无不当。原告、第三人恒诚建材及众城房地产签订《协议书》时，《抵房协议书》已实际履行完毕，不能以此作为否定并推翻《抵房协议书》的依据。涉案房产虽现登记备案在原告名下，但其已因以物抵债的方式丧失了对房产物权设立的相应请求权，故原告主张确认涉案房产归其所有并解除查封的诉求，理据不足，本院不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定,判决如下: 驳回原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告河北众诚新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  吴明珠 人民陪审员  韩亚利 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王天文