wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8948号 原告：卢国华，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地菏泽市，现住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：常振松，男，1980年4月20日出生，汉族，住济南市。 原告卢国华与被告常振松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢国华及其委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼，被告常振松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令常振松支付卢国华借款240000元及利息（自2019年9月1日起至实际支付之日止，以240000元为基数，以月利率2%计算）;2.诉讼费、保全费及律师费等由常振松承担。事实与理由：2016年10月，卢国华、常振松合伙承接了黄河路桥三分公司的绿化工程，卢国华、常振松共投资12万余元，该工程于2018年5月份完工，双方结算后，常振松应支付卢国华投资加利润共计24万元，常振松以需要资金为由提出暂借该款使用，常振松为卢国华出具借条一张，并约定于2019年8月31日偿还，逾期按月利率2%支付利息。如违约将承担卢国华为追偿产生的一切费用，约定到期后常振松未偿还借款。特诉至贵院，望法院判如所请。 常振松缺席未作答辩。 卢国华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2019年5月16日，常振松向卢国华出具《借条》一份，载明：“为了解决目前周转资金需要，今通过转账向卢国华借到人民币贰拾肆万元（￥240000.00元），于2019年8月31日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。借款人自收到出借人要求归还欠款的10日内归还借款，出借人要求归还欠款的信息形式包括但不限于发送短信、邮寄催款函等。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”常振松在借款人处签名并按捺手印。 2.证人王亮出庭提供证言称，2016年底，卢国华与常振松两人合伙进行黄河路桥海绵城市改造绿化工程。常振松注册了山东常瀛建筑劳务有限公司与黄河路桥集团有限公司签订了海绵城市改造施工合同，证人王亮系该项目的项目经理，具体负责绿化工程的进料、施工和后期结算和要帐，该项目于2017年5月完工，但黄河路桥集团有限公司与山东常瀛建筑劳务有限公司之间的工程款并未结算。2018年11月份，常振松与卢国华经过对账，确定常振松应向卢国华支付300000元的款项，因黄河路桥的工程至2019年5月份才能结算，卢国华要求可以少拿一些分红利润撤出该项目，常振松向卢国华出具了承诺书承诺至2018年年底给卢国华240000元。 3.卢国华庭审中陈述其在向常振松追要该240000元款项时，常振松提出因资金周转不开要使用该款项，并向卢国华出具了涉案借条，该240000元已转化为常振松向其所借的借款，双方并约定逾期未偿还借款应支付利息的标准，其与常振松有民间借贷的真实意思表示。 4.2019年10月11日，济南历城彩石法律服务所向卢国华出具编号为03594195、03594196的山东增值普通发票两张，卢国华向济南历城彩石法律服务所支付法律咨询代理费共计17740元。 本院认为，常振松向卢国华出具借条上明确约定“因资金周转需要”而向卢国华借款的真实意思表示，卢国华与常振松之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。卢国华提供常振松于2019年5月16日向其出具的《借条》与证人王亮出庭提供的证人证言相互印证，能够证明常振松向卢国华借款240000元的事实，卢国华要求常振松偿还借款本金240000元，有事实及法律依据，本院予以支持。常振松与卢国华约定该借款于2019年8月31日前偿还，逾期不还按月利率2%支付逾期利息，该逾期利息的约定符合法律规定，故卢国华主张自常振松逾期还款之日即2019年9月1日起按月利率的2%标准计算至借款实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《借条》的约定，律师费等向违约方追偿的费用由违约方承担，该律师费17740元未超过律师费的收费标准，系卢国华实现债权的费用且符合双方关于律师费承担的约定，故卢国华要求常振松承担该律师费，本院予以支持。常振松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常振松于本判决生效之日起十日内向原告卢国华偿还借款本金240000元； 二、被告常振松于本判决生效之日起十日内向原告卢国华支付逾期还款利息（以240000元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%的标准计算至借款实际支付之日止）； 三、被告常振松于本判决生效之日起十日内支付原告卢国华律师费17740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告常振松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  张雨晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8044号 原告:厦门南方智通科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里27号。 法定代表人：赵向东，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 被告：陆阳阳，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林锦跃，福建法正联盟律师事务所律师。 原告厦门南方智通科技有限公司（以下简称南方智通公司）与被告陆阳阳劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方智通公司的委托诉讼代理人刘清鑫、被告陆阳阳的委托诉讼代理人林锦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 南方智通公司向本院提出诉讼请求：判令南方智通公司无需支付陆阳阳2018年10月3日至2019年4月18日期间未签订书 面劳动合同的二倍工资差额35878.02元。 案件事实 一、入职时间：2018年9月3日。 二、签订书面劳动合同时间：未签订。 三、申请仲裁时间：陆阳阳于2019年4月26日申请仲裁。 四、仲裁请求：1.裁决南方智通公司向陆阳阳支付违法解除劳动关系的赔偿金10928元；2.裁决南方智通公司向陆阳阳支付2018年10月1日至2019年4月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额38247.98元。 五、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1470-1号裁决书，裁决南方智通公司应支付陆阳阳2018年10月3日至2019年4月18日期间未订立劳动合同的二倍工资差额合计35878.02元，并驳回陆阳阳的其他仲裁请求。 裁判结果 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，南方智通公司虽主张双方未签订书面劳动合同的责任在陆阳阳，却未提供相应证据，本院对其主张不予采纳。南方智通公司的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。陆阳阳虽提出厦劳仲案[2019]1470-1号裁决书认定的二倍工资差额金额有误，但陆阳阳在厦劳仲案[2019]1470-1号裁决书作出后，并未在法定期间内向人民法院提起诉讼，视为对裁决事项无异议，本院对裁决金额予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告厦门南方智通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陆阳阳支付2018年10月3日至2019年4月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额35878.02元。 二、驳回原告厦门南方智通科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告厦门南方智通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23557号原告邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓标华,广东法广律师事务所律师。被告林小扬，男，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址湖南省武冈市，被告林茂青，男，汉族，1978年11月03日出生，身份证住址湖南省武冈市，本院在审理上列原告与被告民间借贷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹志祥撤诉处理。案件受理费1930元，由原告邹志祥负担。审判员  吴楚楚二〇一九年十一月四日书记员  郭雅伦书记员  陈靖怡
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异208号 异议人（案外人）：车艳楠，女，1990年6月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。。 被申请人（申请执行人）：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行事务合伙人委派代表：邓燕彬。 被申请人（被执行人）：石家庄市华通玻璃有限公司，住所地，住所地正定县车站西街。 法定代表人：王小密，该公司经理。 被申请人（被执行人）：王小密，女，1955年10月1日出生，汉族，住正定县。 被申请人（被执行人）：车连群，男，1953年2月18日出生，汉族，住正定县。 本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业（以下简称为嘉兴企业）与石家庄市华通玻璃有限公司（以下简称为华通公司）、王小密、车连群借款合同纠纷一案中，案外人车艳楠向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 车艳楠提出异议请求称，华通公司股东为王小密、车连群，各持有股份86.7%、13.3%，而王小密、车连群是我父母，王小密是公司法定代表人。为了照顾我的学业及今后的生活，在2011年10月1日，曾召开开庭会议及公司股东会议，由我舅王新未主持，当时达成如下协议，具体内容为：车连群、王小密自愿将石家庄市华通玻璃有限公司名下财产——位于河北省石家庄市正定县房产（房产证号：02××20及房产证号：02××21）为家庭共有，即共同归属于车连群、王小密、车艳辉、车艳楠四人，分配方法为：此房产共五层，一层归属于车艳楠，二层归属于车艳辉，第三、四、五层归车连群、王小密。所以华通公司名下财产（房产证号02××20及房产证号：02××21）一楼产权早已归我，与公司无关。现公司债务是分割财产之后发生的，不能拍卖我的财产偿还公司债务，如果该房拍卖，将严重侵犯我的合法权益。为维护我合法财产不受损失，我要求停止拍卖。 被申请人嘉兴企业提出书面答辩意见称，正定县人民法院对案涉土地及房产的拍卖已取得生效判决书为依据，不存在侵害异议人车艳楠合法权益的情形。首先，本案中，正定县人民法院2019年1月2日作出的（2018）冀0123民初3049号民事判决书已明确判决“原告中国工商银行股份有限公司正定支行对被告石家庄市华通玻璃有限公司提供的抵押物依法享有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖所得款项优先受偿。”故我公司依法有权依据上述判决，对案涉土地、房产享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。上述判决书现已生效，故异议人提出的停止拍卖的执行异议依法无据，不应予以支持。其次，异议人车艳楠主张其对案涉房产一楼享有所有权，无事实和法律依据。首先，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”本案中，异议人车艳楠主张对房产的一楼享有产权，但并未提供产权登记部门的登记证明，而该一楼房产现登记在华通公司名下，该主张根本不能成立。其次，异议人车艳楠主张在2011年10月1日召开了家庭会议，车连群、王小密自愿将案涉房产一楼归其所有，其主张不具有合法性和合理性。综上，案涉土地及房产的所有权，以及被申请人作为抵押权人的优先受偿权，已在（2018）冀0123民初3049号《民事判决书》中有明确认定和判决内容，异议人车艳楠的执行异议主张无事实和法律依据，依法应当驳回。 经审查查明，中国工商银行股份有限公司正定支行与华通公司、王小密、车连群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）冀0123民初3049号民事判决，判决内容如下：“一、被告石家庄市华通玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司正定支行借款本金15385052.79元及利息；二、中国工商银行股份有限公司正定支行对被告石家庄市华通玻璃有限公司提供的抵押物依法享有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖所得款项优先受偿；三、被告王小密、车连群对上述款项在抵押物不足清偿范围内承担连带责任”。后中国工商银行股份有限公司正定支行将前述生效判决确定的债权依法转让给嘉兴企业，本院于2019年3月28日作出（2019）冀0123执483号执行裁定，变更嘉兴企业为本案申请执行人。该判决中已认定异议人车艳楠主张份额的房产已办理抵押登记，中国工商银行股份有限公司正定支行作为抵押权人享有优先受偿权。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在卷为证。 本院认为，异议人车艳楠主张份额的本案执行房产登记在被执行人华通公司名下，且已办理抵押登记，并由生效判决认定由本案申请执行人享有优先受偿权，故异议人车艳楠提出的异议理由无事实及法律依据，不能排除本院对该标的物的强制执行措施。异议人车艳楠提出的执行异议理由不能成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人车艳楠的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李闪闪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1656号上诉人（原审被告）杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）何德疆，男，汉族，1969年3月18日出生，住云南省昭通市昭阳区。原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人崔兵，该公司董事长。原审被告昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人石松。原审被告昆明靖力房地产营销策划有限公司（原名昆明进力房地产营销策划有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人翟家贵，该公司总经理。原审被告石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人何德疆、原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司等合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初915号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初915号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费4752.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 王荣祥审判员 戴红梅二〇一九年十一月四日书记员 陈秋梅
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2169号 原告：褚魁法，男，1944年9月5日出生，汉族,住正定县。 被告：褚书立，男，1967年7月30日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。 原告褚魁法与被告褚书立排除妨害纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚魁法、被告褚书立及其委托诉讼代理人邢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚魁法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨碍、归还侵占原告耕地0.1亩，并赔偿原告损失1万元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告亲侄子，原被告位于各分得耕地一块，原被告耕地南北为邻，原告居南，被告居北。被告在其耕地内西头建住房，东头搭彩钢瓦，东头南墙占原告耕地90多公分，约0.1亩地。我多次要求被告拆除南墙，还我耕地，被告称南墙外还有他耕地，拒不归还占用我耕地，多次找村委会协商，未果，为维护我合法权益，提出诉讼，请依法判决。 褚书立辩称，一、原告现有证据不能证明其对诉争土地拥有合法的经营承包权。根据谁主张谁举证的原则，同时依据相关法律规定，国家对耕地、林地和草地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案举证期限届满之日，原告并未提供有效证据证明其对诉争土地享有合法的土地承包经营权，更未能提供能够确认该四至位置的证据材料。二、本案纠纷应为土地使用权争议。依照《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案依法不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围。三、原告所诉耕地并非用于农业建设，而是已经出租给其他人用于车辆停车场经营。根据《土地管理法》第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”因此，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府土地行政主观部门进行查处，原告的诉讼请求亦不属于人民法院民事案件的受案范围。四、答辩人对诉争土地依法享有使用权、经营权和依法转让权，取得土地承包经营权后，被告一直合法占有与使用该土地，未给原告造成任何损失。原告要求答辩人承担赔偿损失的责任，其前提是答辩人的行为确实给其造成了损害后果，即损害事实是赔偿损失责任的构成要件，如果没有损害事实则不适用赔偿损失。事实上，原告建设停车场后将停车场路面垫高，高于答辩人土地约一米左右，导致雨雪天气时原告土地上的雨雪倒流至答辩人处，导致房屋常年潮湿，家具损坏严重。五、答辩人为了缓和双方亲属关系，息事宁人，曾多从与原告达成协议，原告数次反悔。2018年8月31日，对诉争土地的使用问题，双方签定协议并签名按捺，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应积极遵守，原告的行为违反了协议约定。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据请求法院查清事实，驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告侄子。 1997年正定县中平乐村进行土地承包时，原告代表其一家18个人拿了一个分地号，后在原告主持下按户分别给18个人分了地。 原告家在村北化工厂南分得1.24亩土地，西平乐村并向原告颁发了土地承包经营权证书。被告家在村北化工厂南分得2.28亩土地，被告提供了18年2月11日与兴平了村委会签订的土地承包合同为证。原、被告双方北南相邻。 后双方因为地边发生矛盾，2018年8月13日在中证人褚某、梁某1、梁某2的调解下，原被告双方达成《协议》一份，约定双方就107国道东侧耕地地界达成以下协议：东边从南往北丈量从书彩北墙北边0.18米处开始往北至30.14米处为魁法与书立正地界处；西边从书彩房子北后墙垂直往西至107国道边界点处北0.18米处其往北30.86米处为两家正地界点处；褚书立从两家地界点处往北至化工厂南墙为界点；因107东侧耕地纠纷造成的土地偏差，有铁路西耕地调整找齐，现褚魁法107东耕地1.13亩为调整后亩数。 以上事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告就中平乐村村北化工厂南1.24亩土地取得了土地承包经营权证书，被告就中平乐村村北化工厂南2.28亩土地与正定县中平乐村签订了土地承包合同，双方均已取得相应地块的土地承包经营权，本院予以确认。 但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原、被告经协商，于2018年8月13日达成了土地流转的《协议》，原告在化工厂南的土地调整为1.13亩，另由被告在铁路西耕地找齐原告土地，该协议系双方亲笔签字、且在中证人见证下所达成的一致，应为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故本院对此协议予以认定，原、被告双方均应按该协议约定履行各自的义务，在原告化工厂南土地已变更为1.13亩土地的情况下，原告起诉被告占用其0.1亩土地已与事实不符，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月四日 书记员  李闪闪 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2932号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘敬华，女，1974年7月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）与被上诉人刘敬华人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿保险公司赔偿刘敬华意外伤残保险金58,382.00,、意外伤害医疗保险金14,681.81元错误，请求二审法院发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由刘敬华负担。事实与理由：一、原审法院判决依据标准为人身损害赔偿标准，但该标准适用的前提为侵权纠纷，而本案为保险合同纠纷，故适用法律错误；二、根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤残保险金赔付应按照条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付。刘敬华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。刘敬华向一审法院诉讼请求：1．请求法院判令平安人寿保险公司按保险合同约定赔付因意外交通事故发生的医药费19,860.62元、意外伤残保险金54,892.00元，合计74,752.62元；2．一审案件受理费由平安人寿保险公司负担。一审诉讼中，变更意外伤残保险金为58,382.00元。一审法院认定事实：2012年6月8日，刘敬华在平安人寿保险公司处投保主险“鑫祥（938）”，保险期间28年，保险金额170,000元。同时，附加一年期短险：其中住院日额07（516）2份、附加意外08（518）的基本保险金额为10,000.00元、意外医疗B（528）的基本保险金额为10,000.00元。2013年1月3日，原告刘敬华在被告处投保主险“智胜人生821）”，保险期间终身，每年保险费5,000元。同时，附加一年期短险：无忧意外（523）的基本保险金额60,000.00元，后变更保险金额为100,000.00元；无忧医疗B（530）的保险金额10,000.00元。上述两份保险合同的投保人、被保险人、生存保险金受益人均为刘敬华，附加意外保险的基本金额共计110,000.00元、附加意外医疗的基本保险金额共计20,000.00元。《平安附加无忧意外伤害保险（2008）条款》第2.3条保险责任中规定意外伤残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180内造成本附加合同所附“残疾程度与给付比例表”所列伤残程度之一者，保险公司按照表中所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。《平安附加无忧意外伤害医疗保险（B）条款》第2.2条保险责任中规定意外伤害医疗保险金：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险公司就其事故发生之日起180内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”，且给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额，并规定补偿原则。2017年7月18日，刘敬华在龙沙区雄鹰南街新××路市场西侧发生交通事故被撞伤，被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，被诊断为左膝、左膝半月板损伤、左足拇指外伤等，实际住院82天。平安人寿保险公司对住院费11,685.30元及门诊费2,996.51元无异议，予以确认。平安人寿保险公司对刘敬华提供黑龙江增值税普通发票、辽宁省医疗门诊收费票据、司法鉴定票据有异议，称前述费用的产生与本次事故无关。刘敬华出院后发生的买药等费用以及交通事故纠纷案件中产生的鉴定费用不属于医疗费用范畴，亦不属于保险合同约定理赔范围，不予确认。刘敬华提供的E行销远程自助服务记录查询单，证明无忧意外（523）的基本保险金额变更为100,000.00元，平安人寿保险公司虽有异议，但其未提供相反证据予以反驳，予以确认。平安人寿保险公司称刘敬华的伤残鉴定标准与保险条款中约定的《人身保险伤残评定标准》不一致，不予认可。刘敬华被评定十级伤残的鉴定标准系国家标准，其效力高于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，故对鉴定意见，予以确认。另查明，刘敬华称平安人寿保险公司已给付住院日额补助8,200.00元，平安人寿保险公司称是给付了，但不清楚什么钱。刘敬华系城镇居民。2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为29,191元。一审法院认为，投保人刘超与平安人寿保险公司签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照人身保险合同约定履行相应的义务。平安人寿保险公司提出保险条款中规定“按残疾程度对应给付比例赔付”的标准及意外伤害医疗保险金的赔付标准，均系对被保险人获得保险金的数额进行了限制，应当属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。平安人寿保险公司应对该条款尽到提示和明确说明的义务，否则该条款对被保险人不发生效力。本案中，平安人寿保险公司未提供充分的证据证明其已对该免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故平安人寿保险公司提出按《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目进行伤残等级鉴定，并按伤残等级对应给付比例进行赔付等抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”刘敬华系城镇居民，其所受损伤为十级伤残，其参照《最高人民法院的解释》规定的残疾赔偿金的计算标准，主张意外伤残保险金58,382.00元（29,191.00元×十级伤残比例10%×20年），予以支持。刘敬华实际支付医疗费用为14,681.81元，并未超出两份保险合同约定的基本保额，支持意外医疗保险金14,681.81元，超出部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安人寿保险公司于一审判决生效后十日内给付刘敬华意外伤残保险金58,382元、意外伤害医疗保险金14,681.81元；二、驳回刘敬华的其他诉讼请求。一审案件受理费878.00元（已减半），由平安人寿保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，刘敬华在平安人寿保险公司处投保了本案险种，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽提出本案意外伤残保险金赔付应按照案涉合同条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付的上诉主张，但平安人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对刘敬华不产生效力。平安人寿保险公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,765.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月四日书记员  高晶晶
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初374号原告：王志杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。被告：许晶晶，男，1984年10月21日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：段文英，女，1963年4月16日出生，汉族，现住张家口市，与被告许晶晶系母子关系。原告王志杰与被告许晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰委托诉讼代理人翟文、被告许晶晶及其委托诉讼代理人段文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元，并按月息2%支付借款利息至实际偿还之日止。事实和理由：2015年12月30日被告向原告借款20000元用于资金周转，约定月利率2%，借款期限为360天。后被告又于2016年3月30日再次向原告借款10000元，承诺月利率2%，借款期限3个月，到期后被告一直以资金困难为由推脱未还，原告向被告多次催收未果，提起诉讼。许晶晶辩称，借款事实属实，但是，这些借款是高利贷款，其中20000元的利率有8分，10000元的利率是6分。实际上我已经还了50000多元，足够合法本息，不同意原告的请求。本人与王志杰不相识，就是通过本村梁宝柱向其借款20000元时第一次认识，与原告王志杰只见过两次面，就是两次借款时见的面，两次都是梁宝柱带我去找的王志杰，其他再没见过面。我借款是为了偿还其他高利借款，因为他人借款时提供过担保，所以恶性循环，越借越多。按月给付王志杰利息和偿还借款都是通过梁宝柱还的，梁宝柱也没有出收据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方并不相识，通过被告同村村民梁宝柱介绍，被告于2015年12月30日向原告借款20000元，并签订《房屋抵押协议书》和借款书，协议书约定以被告父亲名下坐落于下花园区的房屋作抵押，到期不能还款房屋归出借人王志杰所有；借款书有梁宝柱作为担保人的签名及被告许晶晶收到本金的确认签名。两份借款借据上除所填写的时间、利息及借款期限外，其他在打印借据的填充内容上均有许晶晶红色指纹捺印。2016年3月30日，被告许晶晶由梁宝柱带领再次向原告王志杰借款10000元，并签订借款书，约定以家中6亩9分地做为抵押，借款期限至2016年6月30日。借款书中除所填写的利息和王志杰签名外，其他在打印借据的填充内容上均有许晶晶红色指纹捺印。被告未能提供证据证明其偿还过原告借款本金30000元及利息。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的2015年12月《房屋抵押协议书》和借款书、2016年3月借款书的书证予以证实，本院予以确认。本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，中国裁判文书公开网显示原告王志杰向较多不特定用户提供借贷，其出借行为具有营业性，已经超出了法律许可的范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原被告签订的借贷合同无效，因合同无效取得的财产，应当予以返还，故，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王志杰擅自从事经常性的贷款业务违反法律强制性规定，存在过错，故，对其主张利息的诉讼请求不予支持。被告未能提供证据证明其偿还过原告借款本金及利息的事实，应承担举证不能的后果，故，本院对其辩驳意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告王志杰借款本金人民币30000元。二、驳回原告王志杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告许晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一九年十一月四日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2599号 原告：山东城投信息科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3379号金融中心1号楼01-1205室。统一社会信用代码：91370703MA3EQ8519T。 委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。 被告：刘寿祯，男，1966年3月5日生，汉族，住寿光市。 被告：张建海，男，1965年1月21日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告山东城投信息科技有限公司与被告刘寿祯、张建海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东城投信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费27840元，减半收取13920元，财产保全费5000元，由原告承担。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十一月四日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12414号之二 申请执行人文金英,女,1967年2月13日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人文志明,男,1972年7月3日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人潘婉琴,女,1974年4月9日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人文金英与被执行人文志明、潘婉琴借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9662号调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付执行款161600元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人潘婉琴账户存款合计20598.38元，扣除本次执行费209元，剩余20389.38元已划转给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月九日 书记员  陈嘉慧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3072号 原告：夏忠元，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 被告：达州市明华建筑设备租赁有限公司，住所地：达州市西外新区凤凰大道书香雅筑3-4-8-1。 法定代表人：吴发明，总经理。 委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。 被告：四川省天宝建筑有限责任公司，住所地：达州市通川区西外新区巨鑫园小区A幢31号。 法定代表人：柳泽志，总经理。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 原告夏忠元与被告达州市明华建筑设备租赁有限公司（以下简称明华租赁公司）、四川省天宝建筑有限责任公司（以下简称天宝建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠元及其委托诉讼代理人王朝中，被告明华租赁公司的委托诉讼代理人连芳、天宝建筑公司的委托诉讼代理人翟雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏忠元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因吊篮一端非正常下滑导致受伤的损害损失140559.70元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月3日，二被告订立了《电动吊篮租赁合同》，约定被告明华租赁公司向被告天宝建筑公司出租电动吊篮26台，用于通锦?国际嘉园IV期项目施工，同时约定如因被告明华租赁公司所出租的设备自身故障引发事故造成被告天宝建筑公司或第三人损失的，其责任由被告明华租赁公司承担。2019年2月16日,原告开始在被告天宝建筑公司承建施工的通锦国际嘉园IV期项目1号楼从玻璃抹墙安装工作。2019年3月1日下午3时许，原告与工友王小权在同一吊篮上作业过程中，吊篮的一头突然下滑，导致原告左脚受伤。原告受伤后，被班组负责人送往通川骨伤医院住院治疗25天出院，被诊断为左外、后骨折。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判如所请。 被告明华租赁公司辩称：1、明华租赁公司不是适格被告，原告夏忠元受伤的事实明显系工伤，应当按照工伤的程序和标准进行处理，原告夏忠元以人身损害赔偿起诉我公司无事实和法律依据；2、明华租赁公司不存在侵权，且即使法院审理后认为本案中明华租赁公司有侵权之过，那么也应该考虑损害后果的产生与原告自身过错以及被告天宝建筑公司管理松散且违反明华租赁公司租赁合同及安全操作规范才是损害结果的主要原因，一切法律后果应由被告天宝建筑公司承担；3、原告主张的费用计算错误且明显过高。 被告天宝建筑公司辩称：1、根据《电动吊篮租赁合同》约定，明华租赁公司也应对原告夏忠元的损害赔偿承担赔偿责任；2、我公司已经先行垫付全部医疗费24696.70元、护理费4260元及生活费1400元，共计30356.70元，应由被告明华租赁公司承担。综上，我公司不是本案适格被告，应驳回原告夏忠元对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告夏忠元到被告天宝建筑公司承建施工的通锦?国际嘉园IV期项目1号楼从事玻璃幕墙安装工作。2019年3月1日下午15时许，原告夏忠元与工友王小权在同一吊篮上作业过程中，吊篮的一头下滑，致原告夏忠元左脚受伤。随即被送往通川骨伤医院住院治疗25天，被诊断为：左侧外踝、后踝骨折。重庆市涪陵《司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为夏忠元左踝关节功能丧失50%以上评定十级伤残。被告天宝建筑公司已经垫付原告夏忠元医药费24696元、护理费4260元、生活费1400元，共计30356元。 本院认为，原告夏忠元系被告天宝建筑公司员工，事发时系履行被告天宝建筑公司的职务行为。原告夏忠元受伤，目前证明被告明华租赁公司存在设备故障的证据不足，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。故原告夏忠元可向人力资源社会保障局申请工伤认定，要求按工伤保险处理。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏忠元的诉讼请求。 案件受理费3111元，由原告夏忠元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 家
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1402号 原告：李聪，男，1989年10月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左仕英、相成会，山东百正律师事务所律师。 被告：田平，男，1976年4月11日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告李聪与被告田平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪及委托诉讼代理人左仕英、相成会到庭参加诉讼，被告田平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还借款85000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，自2018年1月份至7月份多次向原告借款，以上借款有被告向原告出具的借条予以证实。截止起诉时被告尚有85000元未予偿还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告田平在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交的证据包括：一、原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格。二、借据原件一张及收条原件一张，欲证实2018年9月7日原、被告签订借条一张，该借条为之前三次借款的汇总，借款总额10万元。三、三张借条复印件及收条复印件，欲证实2018年5月22日被告借款5万元，并有借条及收条为证，2018年6月20日被告借款2万元并书写借条，2018年7月28日被告借款3万元，并书写借条。四、银行流水和支付宝转账记录。欲证实2018年5月22日原告向被告转款3万元，2018年6月21日原告向被告转款17700元，2018年7月28日原告通过民生银行分两次转款10000元和5000元，另有10000元通过支付宝向被告付款。原告主张以上转款包含在10万元借条中，另有2018年7月26日通过民生银行向被告中信银行信用卡还款7000元。五、银行还款流水以及支付宝还款记录，欲证实2018年6月19日被告偿还借款20000元，2018年7月19日被告通过支付宝偿还借款1800元。 被告田平在法定期限内未提交证据。 本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：原告先后分三次借款给被告，2018年5月22日被告田平向原告李聪借款5万元，其中2018年5月22日李聪通过民生银行的账户向被告汇款3万元，汇款后被告田平向原告李聪出具借据及收条各一份，借据内容为“借据今借李聪人民币（大写）伍万元整…借款人田平身份证号码…”，收条中确认“…本人在此确认，本人已实际收到50000….”。2018年6月20日被告向原告出具借条一张，内容为“今借李聪现金贰万元整…借款人田平”，2018年6月21日原告通过民生银行向被告转账17700元，庭审中原告承认实际借款17700元，剩余2300元为事先扣除的利息。2018年7月28日被告再次向原告出具借条，其内容为“今借李聪现金叁万元整…借款人田平…”，同日原告通过民生银行分两次转款10000元和5000元，并通过支付宝向被告付款10000元。原告主张除借条中写明的借款10万元外，另通过民生银行替被告中信银行信用卡还款7000元，并提交银行交易明细，但该款项无借款凭证。2018年9月7日原告与被告签订借条一张，内容为“今借李聪人民币（大写）壹拾万元整…月息为0.2%；若逾期，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金…”。原告主张该借条为之前三次借款的汇总，实际借款数额为10万元及中信银行信用卡还款7000元。庭审中原告认可被告于2018年6月19日通过银行转账偿还借款20000元，2018年7月19日被告通过支付宝转账偿还借款1800元。因被告未履行剩余款项的还款义务，原告具状起诉。 本院认为，原告李聪与被告田平之间为民间借贷关系。本案争议的焦点问题为实际借款数额为多少。原告所提交的2018年9月7日被告书写的借条以及收条，均注明借款10万元并收到10万元，但是在庭审中，1、第二次借款，原告认可付款的实际数额为17700元，已经扣除2300元利息，因此对第二次借款，本院认定实际数额为17700元；2、第三次借款，原告提交的银行转款记录以及支付宝记录显示转账共计25000元，在原告没有其他证据与该借款相互佐证的情况下，本院认定第三次借款的实际数额为25000元；3、第一次借款，原告提供的银行转款凭证为30000元，另20000元原告主张以现金方式支付，并提交了被告签字的收条一张，本院认为虽然该收条为复印件，但是结合被告为原告出具的10万元借条和收条的原件，可证实第一笔借款真实存在。综上，本院认定三次借款的实际付款数额为92700元。2018年6月19日被告偿还借款20000元，7月19日偿还1800元，因此92700元借款中剩余部分为70900元，被告应承担该部分欠款的偿还义务。对于原告主张的利息部分，因被告为原告出具的最后一次10万元借款凭证中，约定月息为0.2%，且逾期利息亦为月息为0.2%，故本院支持自2018年9月7日起至实际履行之日止的利息，按照年利率2.4%计算。另针对2018年7月26日原告通过民生银行向被告中信银行信用卡还款7000元，虽然被告没有针对此借款向原告书写借条，但是原告的汇款凭证真实存在，因此在被告未到庭提交证据且未抗辩陈述该款项是否存在其他法律关系的情况下，被告应承担此款项的返还义务。针对该部分欠款的利息，因双方并未约定还款时间及利息的计算方式，故本院支持其原告权利主张之日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告田平于本判决生效之日起五日内偿还原告李聪借款人民币70900元及利息（利息自2018年9月7日起至实际付清之日止，按照年利率2.4%计算）。 二、被告田平于本判决生效之日起五日内偿还原告李聪借款人民币7000元及利息（利息自2019年3月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，保全费720元，由被告田平承担2547元，由原告李聪承担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20113号原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号，统一社会信用代码×××23Ｆ。法定代表人李丐腾。委托代理人韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。委托代理人钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡鑫翔悦日用品商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田新二村147号102，统一社会信用代码×××Ｋ7Ｗ。经营者赵文文。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害原告商标权的行为，停止生产、销售案涉侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计人民币200000元；3、被告承担本案全部诉讼费。原告当庭放弃第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡鑫翔悦日用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失（含维权合理开支）人民币25000元；二、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告负担人民币3700元，由被告负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  刘晋荣人民陪审员  洪广平二〇一九年十一月四日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12549号之一原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：张丽雯，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：赖敏球，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人:深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光。第三人：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室。法定代表人：吴逸然。第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦8楼01单元。法定代表人：李保祥。原告掌多多投资（深圳）有限公司(简称掌多多公司)诉被告张丽雯、赖敏球追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法追加深圳利信快捷金融服务有限公司（简称利信公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（简称国银公司）作为第三人参加诉讼。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付代偿款49092.28元；2.判决被告支付代偿款资金占用费98.18元（以49092.28元为本金，按照日利率0.1%为标准，从原告代偿之日即2019年3月6日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告张丽雯为寻求借款，与第三人利信公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过第三人弘合公司签署《借款协议》为被告张丽雯向“有利网”出借人借款，约定借款42000元，借期24个月，并约定由第三人国银公司提供连带责任担保。2015年11月9日，弘合公司的“有利网”平台的银行存管账户划转至被告张丽雯的银行账户30000元，余下12000元作为弘合公司按照被告张丽雯委托在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费，《借款协议》实际履行。但至今被告张丽雯仍未依约还款，致使担保人国银公司于2019年3月6日支付代偿款49092.28元。2018年8月8日，国银公司将债权追偿权转让给原告，被告张丽雯至今未偿还相关款项。二被告在借款期间系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。为原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告在本案中主张被告张丽雯委托利信公司以被告张丽雯的名义在有利网发布借款信息，推荐被告张丽雯向有利网上注册的合法出借人借款并签订《借款协议》，原告已受让因上述《借款协议》产生的债权，但现有证据仅显示由弘合公司转账支付30000元给被告张丽雯，对于案涉的《借款协议》对应的出借人是否真实存在并真正提供协议约定的款项，以及国银公司是否已通过弘合公司向实际出借人履行代偿义务，原告均未提供相应证据，无法证明国银公司是作为担保人履行了《借款协议》约定的代偿义务后将债权转让给原告，现有证据无法证实原告有效取得案涉债权，原告的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告掌多多投资（深圳）有限公司已预交的受理费1029.76元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  何兆轩人民陪审员  梁悦群二〇一九年十一月九日书 记 员  黎晓彤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8121号申请执行人：邓文婕，女，1981年3月16日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。被执行人：胡建，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人邓文婕与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂0115民初454号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓文婕于2019年11月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人胡建下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡建向申请执行人邓文婕偿还借款本金80000元及利息，利息以80000为基数从2017年1月1日起，按照月利率2%计算至全部清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1800元，公告费600，执行费1952元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十日书记员  吕帅
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审75号申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局，地址：长治市潞城区中华大街406号。法定代表人韩旭军，局长。委托代理人李淑芳，长治市潞城区城市管理监察大队队长。被执行人潞城市潞华街道办事处东贾村村民委员会，地址：山西省长治市潞城区潞华街道办事处东贾村。法定代表人：申翼飞，村委主任。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行潞建法罚字（2018）第56号山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局查明，2018年9月4日，潞华办事处东贾村村民委员会在长治市××区民委员会南侧未办理施工许可证手续违法建设东贾村村民住宅楼项目的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第三条之规定，为此，申请执行人依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，于2018年12月17日作出潞建法罚字（2018）第56号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》，作出如下处罚：1、罚款贰拾贰万陆佰肆拾柒元伍角四分（220647.54元）；2、停止违法建设。经审查查明，2018年9月4日长治市潞城区住房和城乡建设局对被执行人潞华办事处东贾村村民委员会未办理施工许可证违法建设东贾村村民住宅楼一案立案调查，之后进行现场勘察，制作调查笔录，并向被执行人下达责令改正通知书，被执行人拒不改正后，经行政处罚联席会议议定，对被执行人进行行政处罚。申请执行人于2018年12月10日向被执行人送达潞建法告字（2018）第55号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定于2018年12月17日作出潞建法罚字（2018）第56号行政处罚决定书，处罚如下：1、罚款贰拾贰万陆佰肆拾柒元伍角四分（220647.54元）；2、停止违法建设。并载明被执行人提起行政复议及行政诉讼的权利，于2019年1月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内既不提起行政复议，也未提起行政诉讼。潞城区住房和城乡建设局依法于2019年8月6日向被执行人送达履行义务催告书，被执行人在指定期限内拒不履行，潞城区住房和城乡建设局于2019年10月14日向本院提起非诉行政强制执行审查申请。本院认为，行政机关作出行政处罚决定应事实准确，证据充分，程序合法。经查潞华办事处东贾村村民委员会在东贾村村委南侧修建东贾村村民住宅楼未办理施工许可手续事实清楚。申请执行人依法履行了调查、告知、审批等手续，其作出的潞建法罚字（2018）第56号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请未超过法定期限。但依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。即行政机关对停止建设或限期拆除的处罚事项具有强制执行权。故本院仅对申请执行人作出的潞建法罚字（2018）第56号行政处罚决定书第一项处罚内容予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行长治市潞城区住房和城乡建设局作出的潞建法罚字（2018）第56号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 曹建斌审判员 张彦亮 二Ｏ一九年十一月四日书记员 王 霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4664号原告：彭军，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告：张月菊，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。两原告的共同委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：陆吉平，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：毛艳萍，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告彭军、张月菊与被告陆吉平、毛艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭军、张月菊的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告陆吉平、毛艳萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向两原告偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自起诉之日起按照月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：两原告与两被告是朋友关系，2018年7月26日，两被告因资金周转需要向两原告借款700000元，张月菊通过银行转账的方式向毛艳萍提供了该笔借款，后双方签订借款对账确认该笔借款，并约定利息按照每月10000元的标准计算；签订地为中山市小榄镇。借款至今,两被告未偿还过借款.据此，两原告提起本案诉讼。两被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告作为甲方与两被告作为乙方，曾签订一份借款对账，记载：乙方曾因资金周转需要，向甲方陆续借款1607000元，截止于对账日，乙方累计向甲方以现金方式借款660000元；甲方通过转账方式支付借款947000元（其中2018年7月26日转账700000元，2018年6月3日转账247000元，收款人为张国珍，系由陆吉平安排甲方支付，用于偿还陆吉平欠张国珍的欠款）；借款期间月息按照每月10000元计算；2018年9月14日，乙方向甲方支付利息10000元。该借款对账落款甲方处有两原告的签名捺印，乙方处有两被告的签名捺印，对账时间显示为2019年9月26日。另外，两原告向本院提交了中国建设银行电子回单，显示张月菊于2018年7月26日分别向毛艳萍转账500000元、200000元。庭审中，两原告称上述借款对账的落款时间存在笔误，应为“2018年9月26日”，其于2019年4月11日起诉时已将该借款对账复印件提交法院；本案借款700000元包括在借款对账中借款总额1607000元中，现仅就其中的700000元起诉。本院认为，两原告要求两被告偿还借款本金700000元，有两被告签名捺印的借款对账及张月菊向毛艳萍转账的凭证为证，现两原告要求两被告偿还借款本金700000元，本院予以支持。双方约定借款期限内月利息为10000元，但该利息应是全部借款1607000元的利息，即双方约定的利息为月利率0.6%（10000元÷1607000元），现两原告仅就700000元进行起诉，则该部分的利息仍应按照月利率0.6%计算。现两原告要求自起诉之日即2019年4月11日起按月利率2%计算利息，明显过高，本院依法调整为月利率0.6%。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆吉平、毛艳萍于本判决发生法律效力之日立即向原告彭军、张月菊偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按照月利率0.6%从2019年4月11日计算起计至被告陆吉平、毛艳萍清偿之日止）；二、驳回原告彭军、张月菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告陆吉平、毛艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛人民陪审员  陈贤英人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十一月四日书 记 员  侯艺喆
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1777号王某某、府谷县恒源煤焦电化有限公司：你与李某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2656号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人李某借款人民币1600000元及利息（从2014年12月1日起至债务履行完毕之日止，年利率按10%计）；二、被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人李某借款人民币842400元及利息（从2014年12月1日起至债务履行完毕之日止年利率按10%计）；三、被执行人王某某对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费19200元，保全费5000元，由被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司、王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000735202特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审134号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人孔庆猛，男，汉族，1980年10月17日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人孔庆猛行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］10号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年1月30日作出曲自然资执罚字［2019］10号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人孔庆猛未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月16日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人孔庆猛未经批准，擅自占用南泉社区土地（现状地类：林地、规划地类：林地、不符合土地利用总体规划）1.4亩建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］10号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］10号行政处罚决定。二、责令被执行人孔庆猛履行曲自然资执罚字［2019］10号行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执107号 被执行人：于杰，男，1968年12月7日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 被执行人：王学臣，男，1975年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2013年5月2日作出的（2013）皖刑终字第00043号刑事判决书，于2019年8月16日移送立案执行被执行人于杰、王学臣没收财产、罚金一案，被执行人于杰因贩卖毒品罪被判处死刑缓期两年执行，并判处没收个人全部财产。被执行人王学臣因贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金十五万元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2019年8月16日提交网络查询，两被执行人身份验证未通过； 2、2019年10月29日到利辛县不动产登记中心查询，两被执行人无房产登记信息； 3、2019年10月11日到被××人于××地安徽省宿州监狱进行执行问话，被执行人称其无财产；2019年10月17日到被××人××地安徽省阜阳监狱进行执行问话，被执行人称其无财产； 4、2019年10月30日到其户籍所在地（××镇××、××）进行传统调查，社区均称其确无财产可供执行。 综上，本院刑事审判第一庭移送立案执行时未提供被执行人的财产清单，立案执行后，经调查未查找到被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本案执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月九日 书记员  施柏祥
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4383号 原告邓某某，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。 委托诉讼代理人邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 被告崔某某，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告张某某，（系崔某某妻子），女，1985年3月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区崔某某。 原告邓某某邓某某与被告崔某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某邓某某的委托诉讼代理人朱军学、邢梅，被告崔某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某邓某某诉称，2015年1月23日二被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过朋友的兰新电器综合市场振峰小家电商行向被告崔某某的账户转入212000元。后二被告于2016年8月12日向原告还款12000元，并向原告出具还款协议书，承诺分四期还清剩余借款，双方约定若不能按期还款，按照总欠款每天收取5%的滞纳金。后经原告多次催讨，截止2018年2月4日二被告仍拖欠原告借款135000元。故而原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款135000元，支付2016年8月12日至2019年8月12日利息97200元，合计232200元；并按照年息24%支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告崔某某辩称，我目前尚欠邓某某邓某某135000元属实，我也愿意在一年半内分期返还，但不愿意再承担利息。请法院依法予以判决。 被告张某某辩称，崔某某向邓某某邓某某的借款我并不知情，我不应当承担责任。 经审理查明，邓某某邓某某与崔某某、张某某系熟人关系，崔某某与张某某系夫妻关系。2015年1月23日，崔某某以资金周转紧张为由向邓某某邓某某借款，邓某某邓某某以其朋友的兰新电器综合市场振峰小家电商行的名义通过农村信用合作社用电汇的方式向崔某某的账户转入212000元。2016年8月12日，崔某某向邓某某邓某某还款12000元后，向邓某某邓某某出具还款协议书，载明：“本人于2015年1月23日借邓某某邓某某现金贰拾壹万贰仟元整，今天先还壹万贰仟元整，指定还款计划，分四期还清：第一期于2016年9月上旬还伍万；第二期于2017年1月上旬还伍万；第三期于2017年9月上旬还伍万；第四期于2017年12月下旬还伍万……经双方约定，如不能按时还款，按超过还款日期收取滞纳金，按总欠款每天5%收取。……借款人：崔某某2016年5月12日。”自2016年5月开始，崔某某陆续向邓某某邓某某还款75000元，下余欠款135000元尚未归还。2019年8月12日，邓某某邓某某诉至西安市临潼区人民法院，请求判令崔某某、张某某共同偿还其借款135000元，并按年利率24%计算2016年9月15日至实际清偿之日的利息。崔某某表示愿意分期归还借款本金135000元。张某某则表示其与崔某某就债务有口头约定，自己对该债务并不知情，不愿意承担还款责任。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。 上述事实，有原、被告陈述、还款协议书、电汇凭证、短信记录复印件等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。崔某某因资金周转向邓某某邓某某借款，邓某某邓某某向其出借212000元，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，现崔某某尚欠邓某某邓某某借款135000元，邓某某邓某某要求崔某某归还其135000元本金的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。双方签订的还款协议书中约定，如未按期还款按照5%日利率支付滞纳金，虽邓某某邓某某庭审中变更为以年利率24%计息，但崔某某表示反对，故此应视为双方对利息的约定不明确，可参考银行同期贷款利率计算利息。张某某以与崔某某就债务有口头约定，自己对该债务并不知情，不愿意承担还款责任的辩称意见，因其未提供证据予以佐证且与本院查明的事实不符；该笔借款发生于崔某某与张某某婚姻关系存续期间，张某某也没有证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故张某某应当承担连带责任。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限崔某某、张某某共同于本判决生效后三十日内归还邓某某邓某某借款本金135000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月15日至实际归还之日计息。崔某某、张某某互负连带清偿责任。 二、驳回邓某某邓某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，由崔某某、张某某负担4000元，下余783元由邓某某邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  房忙忙 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐 佳 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2851号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵铁兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）与被上诉人赵铁兵人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿保险公司赔偿赵铁兵意外伤残保险金50,000.00错误，请求二审法院发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由赵铁兵负担。事实与理由：一、原审法院判决依据标准为人身损害赔偿标准，但该标准适用的前提为侵权纠纷，而本案为保险合同纠纷，故适用法律错误；二、根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤残保险金赔付应按照条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付。赵铁兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。赵铁兵向一审法院诉讼请求：1.请求平安人寿保险公司支付赵铁兵住院费用B（508）保险金9,000.00元、住院日额07（516）保险金2,900.00元、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元，合计81,900.00元；2.一审案件代理费由平安人寿保险公司负担。一审法院认定事实：2014年8月31日，赵铁兵作为被保险人在平安寿险齐市支公司处投保了一份“平安鑫利两全保险（分红型）”保险产品，同时附加住院费用B（508）两份含可选、住院日额07（516）10份、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元。保险生效时间为2014年3月12日，保险期间为终身。2018年8月31日，工作中不慎从高处坠落，住院治疗29天，花费医疗费共计89,258.73元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具司法鉴定认定书，认定赵铁兵所受损伤为九级伤残。一审法院认为，本案属于人身保险合同纠纷。赵铁兵在平安寿险齐市支公司处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内发生保险事故，平安寿险齐市支公司应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。平安寿险齐市支公司虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且平安寿险齐市支公司未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对赵铁兵不产生效力。依据公平原则，所受损伤九级伤残，应根据其所受伤残等级参照2018年度城镇居民人均可支配收入29,191.00元，计算20年，按照20%的比例在保险限额内赔付，故平安寿险齐市支公司应在保险限额内给付意外保险金116,764.00元，因此数额超出保险限额，应按50,000.00元支付。对于意外伤害保险金以外的诉讼请求，平安寿险齐市支公司应按照合同约定在保险限额内履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：平安寿险齐市支公司于一审判决生效后十日内支付赵铁兵住院费用B（508）保险金9,000.00元、住院日额07（516）保险金2,900.00元、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元，合计人民币81,900.00元。案件受理费924.00元，由平安寿险齐市支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，赵铁兵在平安人寿保险公司处投保了本案险种，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽提出本案意外伤残保险金赔付应按照案涉合同条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付的上诉主张，但平安人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对徐波不产生效力。平安人寿保险公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月四日书记员  高晶晶
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初289号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人杜双宏，曾用名杜祥，绰号“小杜”，男，生于1999年12月2日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，无业，现住四川省邻水县。因本案于2019年7月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年8月30日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人杜双宏犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人杜双宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：1.2019年5月21日19时左右，被告人杜双宏来到邻水县实验学校高二年级教师办公室，将被害人廖某的一部黑色华为手机、一部黑色苹果手机和120元人民币盗走。 2.2019年5月23日左右的一天，被告人杜双宏来到邻水县安康医院住院部4楼内科女更衣室内，将被害人陈某的800元人民币盗走。 3.2019年7月23日16时左右，被告人杜双宏来到邻水县九龙镇新兴北街35号九龙中心卫生院住院部4楼病房，将被害人周某的一部ＶＩＶＯ牌Ｙ93手机盗走，经邻水县价格认证中心认定被盗的ＶＩＶＯ牌Ｙ93手机价值753元。 4.2019年7月29日15时左右，被告人杜双宏来到邻水县九龙镇新兴北街35号九龙中心卫生院住院部4楼3病房5床，将被害人阮某的800元人民币盗走。 5.2019年7月30日21时许，被告人杜双宏伙同秦秀权来到邻水县九龙镇新兴北街35号九龙中心卫生院住院部二楼15病房，将被害人郑某的158元人民币和一部华为牌手机盗走。经邻水县价格认证中心认定被盗的华为手机价值540元。 经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定：被告人杜双宏患有精神分裂症，2019年5月至2019年7月期间作案具有限制刑事责任能力。 公诉机关指控认为，被告人杜双宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜双宏被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人杜双宏认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，故建议对被告人杜双宏在有期徒刑六个月至八个月判处刑罚，并处罚金。 被告人杜双宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。同时查明，涉案被盗ＶＩＶＯ牌Ｙ93手机一部、华为手机一部及人民币150元经公安机关扣押后已分别发还给了被害人周某、郑某。 本院认为，被告人杜双宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杜双宏被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，对其从轻处罚；被告人认罪认罚，予以从宽处理。公诉人的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人杜双宏的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜双宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜双宏将违法所得退赔给各被害人，其中退赔被害人廖某黑色华为手机一部、黑色苹果手机一部及人民币120元；退赔被害人陈某人民币800元；退赔被害人阮某人民币800元；退赔被害人郑某人民币8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇一九年十一月四日 书记员  冯 缘 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条【精神障碍与刑事责任】××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除. 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3419号原告杨惠东，男，汉族，1974年3月28日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告张学东，男，汉族，1983年8月8日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王雄，男，汉族，1971年5月23日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告尤利萍，女，蒙古族，1970年6月6日生，公民身份号码×××。原告杨惠东与被告张学东、王雄、尤利萍不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨惠东，被告张学东、王雄到庭参加诉讼,被告尤利萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告杨惠东向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告微信转给被告张学东的18000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告王雄签订房屋抵押担保借款合同，以原告名下两套房屋抵押担保借款600000元，合同签订后，2017年10月28日，张学东给我打电话，说还有3个点的费用没给公司，由于张学东一直在王雄公司工作，对接我的还款事由，况且签订合同前期，是张学东领着我和我爱人跑乌海市不动产中心办理抵押登记业务，到王雄公司签订房屋抵押担保合同，因此我对他的话深信不疑，按照他的要求转了18000元。乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1265号和（2018）内0302民初1267号两份判决，均对原告还款做了认可，其中原告转给被告的18000元始终没有找到转账记录，未能提供还款证据，法庭未予支持。现在通过微信查找，找到原告2017年10月28日微信转给被告张学东18000元（张学东代理还款事由）。由于截止起诉前原告已全部还清王雄的房屋抵押担保借款，18000元未计入还款当中，18000元转给张学东，但张学东是给王雄经办业务，尤利萍和王雄系夫妻关系，故要求三被告承担还款责任，故诉至法院。被告张学东辩称，我承认杨惠东给我转过18000元的事实，杨惠东所说的我不认可，没有一项证据能证明我要返还18000元，经我给原告打电话核实，18000元是原告答应给孙某贷款百分之三的介绍费，把钱以微信方式转给我，由我转给孙某，我已经把18000元转给了孙某。被告王雄辩称，我没有收到杨惠东的18000元，按原告陈述案子跟我没有什么关系，杨惠东不相信孙某，故不直接将介绍费转给孙某，后来张学东说介绍费是之前已经跟杨惠东沟通约定好的。被告尤利萍未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明，2017年10月28日，原告杨惠东以微信转账方式向被告张学东转款18000元（以下简称“案涉款项”）。另查明，原告杨惠东及其妻子刘海英与被告王雄之间存在民间借贷关系，经本院（2018）内0302民初1267号民事判决书判决杨惠东、刘海英偿还王雄借款本金及逾期利息至款清止。庭审过程中，原告杨惠东陈述案涉款项系其通过被告张学东偿还的其在上述案件中欠付王雄的借款；被告张学东陈述案涉款项系原告给案外人孙某的贷款介绍费，且其已通过微信转账及现金方式给付孙某，但未向本院提供相关证据。以上查明事实有微信转账截图一份、民事判决书两份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，原告杨惠东以微信转账方式向被告张学东转款18000元，被告张学东认可收到该款项，因被告张学东未能提供相关证据证实其与原告杨惠东及案外人孙某之间存在转交介绍费的关系，应承担举证不能的不利后果，故被告张学东应将案涉款项返还原告杨惠东。对于原告诉请由被告王雄、尤利萍还款的主张，因原告未能提供相关证据证实被告王雄、尤利萍与案涉款项存在关联关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院因当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告张学东返还原告杨惠东18000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告杨惠东的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张学东承担（原告已预交，被告张学东于上述付款期限内一并支付原告杨惠东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 杨雪梅 二○一九年十一月十日书记员 许 栩附法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8074号原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉莎花苑A幢。负责人：陈若茜，该支行行长。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：刘柏诚，男，1995年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘张勤（曾用名刘建勤），男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵海荣，男，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行诉被告刘柏诚、刘张勤、赵海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行于2019年11月4日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行撤回起诉。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担。审 判 长  韩若冰人民陪审员  郑晓晓人民陪审员  孟晓旭二〇一九年十一月四日代书 记员  谢晨晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33238、33239号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市龙华新区大浪世纪名流KTV，经营场所深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区浪琴路4号202。经营者庹亭亭。本院审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市龙华新区大浪世纪名流KTV著作权权属纠纷二案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇一九年十一月四日书记员  李焕湖
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1069号之一 被执行人艾礼怀，男，独山县基长镇阳地村麻轮组。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2019)黔2726执1069号之一裁定书，于2019年11月09日向被执行人艾礼怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾礼怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艾礼怀在贵州省农村信用社联合社2409060101020XXXXXX_1账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇一九年十一月九日 书记员  柯国宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姚茂江 联系方式：180××××2529
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初700号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某。2019年9月18日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月11日凌晨，被告人张某至江苏省无锡市新吴区梅村街道“格林豪泰”快捷酒店附近，采用钻窗等手法，从张某停放于此的苏Ｅ×××××号汽车内窃得人民币20000元。 2019年9月18日，被告人张某在江苏省泰兴市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人张某退出赃款人民币20000元，现上述赃款已由公安机关发还被害人张某甲。 公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。 被告人张某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年十一月四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初917号 原告：卢丰举，男，1963年1月20日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：崔书俊，男，1957年11月10日出生，汉族，住馆陶县。 委托代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 本院在审理原告卢丰举与被告崔书俊民间借贷纠纷一案中，原告卢丰举于2019年11月4日向本院提出撤回对被告崔书俊起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢丰举撤回对被告崔书俊的起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告卢丰举负担。 审判员  李连生 二〇一九年十一月四日 书记员  陈保卫
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终917号 原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某，男，1988年1月27日出生，汉族，高中文化。户籍地及住址河北省石家庄市栾城区，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被栾城区公安局逮捕。现羁押于栾城区看守所。 河北省石家庄市栾城区人民法院审理的河北省石家庄市栾城区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2019年8月6日作出（2019）冀0111刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人及辩护人意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案，并驳回辩护人开庭之申请。现已审理终结。 原判决认定：2018年12月8日18时30分许，被告人赵某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿栾城区柴武大街由北向南行驶至与衡井线交叉口300米处时，与李某驾驶的电动二轮车相撞，李某受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人赵某弃车逃逸，并联系其堂妹赵某1（另案处理）到事故现场顶替其为肇事司机。2018年12月24日，被告人赵某到栾城区事故科投案自首。2019年1月17日，栾城区公安局交通警察大队认定，赵某负此事故全部责任，李某无责任。 另查明，被告人赵某因交通肇事逃逸被行政拘留13日。案发后被告人赵某主动拨打120电话并事后投案。 上述事实，有交通事故中损坏车辆及被害人尸体照片、报警案件登记表及立案决定书、栾城区公安局受理交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书及复核重新认定相关法律文书、行政处罚决定书及执行回执、送达回证、当事人血样提取登记表及委托书、调取的120电话清单、到案证明、栾城区人民法院民事裁定书、户籍及前科证明、补查报告书、证人赵某1的证言、证人马某的陈述、证人白某的陈述、证人于某的陈述、证人赵某2的证言、被告人赵某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录及事故照片、视听资料、电子数据、被告人提供的证据等经当庭质证的证据证实。 原审法院认为，事故发生后，栾城区公安局交通警察大队对事故作出第130124120180000169号事故认定书，认定被告人赵某负此事故主要责任。受害人李某家属申请复核。栾城区，重新对本事故进行了全部核查，并依法作出第130124201800001691号事故认定书，认定被告人赵某负此事故全部责任，李某无责任。故该认定书足以证明被告人赵某的犯罪事实。关于辩护人的辩护意见，原审法院不予采纳。被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某找人顶替并逃逸，依法应当加重处罚。虽然案发后被告人赵某主动投案，但其当庭表示不认罪，不应以自首论。案发后，被告人赵某未主动赔偿被害人损失，未获得被害人谅解。结合本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，以被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 原审被告人赵某上诉及其辩护人提出：对车速的鉴定意见存在鉴定单位无鉴定资质，以及鉴定依据的计算公式有误，且赵某供案发时车速大约50公里每小时，原审法院认定上诉人超速，实属错误；第130124201800001691号道路交通事故认定书是在没查清被害人驾驶的二轮电动车是否属于机动车，被害人是否属于酒后驾驶等问题的情况下作出，不能作为定案根据；赵某的逃逸行为和被害人死亡无因果关系，逃逸并非交通肇事罪的构成要件，故不能以此认定赵某构成交通肇事罪；本案与辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00115号刑事附带民事判决系同案不同判；原审判决存在多处表述错误。 经审理查明，本院认定上诉人赵某犯交通肇事罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人赵某及原公诉机关并未提供新的证据，认定赵某犯交通肇事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于赵某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，综合评判如下： 关于所提车速的鉴定意见存在鉴定单位无鉴定资质，以及鉴定依据的计算公式有误，且赵某供案发时车速大约50公里每小时，原审法院认定上诉人超速，实属错误之意见。经查，邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定资质已收集在原审卷宗，河北省司法厅冀司通（2018）103号文件增加了“视频资料中车速鉴定”，但不禁止利用制动拖印推断车辆行驶速度的车辆轮迹鉴定,该鉴定意见系合法机构在鉴定范围内，经有资质的专业鉴定人员依据专业技能选取的计算公式作出，而赵某所供其行车速度并无其他证据印证，故上述所提与事实不符，本院不予采纳； 关于所提第130124201800001691号道路交通事故认定书是在没查清被害人驾驶的二轮电动车是否属于机动车，被害人是否属于酒后驾驶等问题的情况下作出，不能作为定案根据之意见。经查，该事故认定书根据的是《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定作出，赵某在发生道路交通事故后逃逸，应承担全部责任，且赵某还存在找人顶替，伪照现场之行为，故无论被害人是否存在过错也不能减轻赵某之责任，所提不符合交通事故认定的规定而不予采纳； 关于所提赵某的逃逸行为和被害人死亡无因果关系，逃逸并非交通肇事罪的构成要件，故不能以此认定赵某构成交通肇事罪之意见。经查，在案证据虽不能证明被害人之死亡系赵某逃逸所造成，且逃逸也并非交通肇事罪的构成要件，但赵某在交通道路上行驶过程中，与前方行驶车辆发生碰撞，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成犯罪，其交通肇事后的逃逸行为系法定的加重量刑情节，应依法惩处，故所提不予采纳； 关于所提本案与辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00115号刑事附带民事判决系同案不同判之意见。经查，我国并不属判例法国家，而且提供的只是一个个案，再则，所提案例中被告人的车辆处于停放状态与本案相撞的两辆车辆均处于行驶状态有所不同，且赵某还存在违反交通运输法规的超速行驶行为，案件事实存在明显不同，故所提不予采纳； 关于所提原审判决存在多处表述错误之意见。经查，原审判决确有表述不当之处，虽不影响本案的定罪及量刑，但裁判文书是展示司法文明，体现和促进树立司法权威的栽体，应做到表述准确、严谨，原审法院在制作文书时应引以为戒。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡，后弃车逃逸，找人顶替，其行为已构成交通肇事罪。赵某及其辩护人所提的无罪上诉意见不予采纳。原审审判程序合法。原判决认定赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王峰 审判员  高雷 审判员  ** 二〇一九年十一月四日 书记员  李倩
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保81号 关于申请人河钢股份有限公司邯郸分公司、邯钢集团邯宝钢铁有限公司与被申请人北京鑫盛通源物资有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、巩金泽、王秀敏、巩炜华买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)冀04民初191号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值183653002.72元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年10月22日轮候查封被申请人巩金泽名下位于邯郸市丛台区，证号为邯房权证国字第××号房产一套，查封期限三年，自2019年10月22日起至2022年10月21日止；于2019年10月29日轮候查封被申请人巩金泽名下位于邯郸经济开发区，查封期限自2019年10月29日起至2022年10月28日止；于2019年10月29日轮候查封被申请人巩金泽名下位于邯郸经济开发区，查封期限自2019年10月29日起至2022年10月28日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初191号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十一月四日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2954号原告：侯蒙，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省张店区。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽希，山东正大至诚律师事务所律师。被告：沂源金策能源有限公司，住所地山东省淄博市沂源县草埠一村。法定代表人：侯蒙，执行董事兼经理。被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东省济南市济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13。法定代表人：窦乐璞，董事兼总经理。被告：山东沂源宝航物流有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇草埠一村。法定代表人：魏传贵，执行董事兼经理。原告侯蒙与被告沂源金策能源有限公司、山东物流集团清恒能源有限公司、山东沂源宝航物流有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告侯蒙于2019年10月22日向本院提出撤回对被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东沂源宝航物流有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东沂源宝航物流有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯蒙撤回对山东物流集团清恒能源有限公司、山东沂源宝航物流有限公司的起诉。审判员  赵晓莉二〇一九年十一月四日书记员  宋志鹏