汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2228号原告姚彦夫，男，汉族，1988年3月24日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人罗慧，系广东国源岭东律师事务所律师。被告陈华实，男，汉族，1987年4月27日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人陈兴振，系其父亲。被告林莹（曾用名林瑩），女，汉族，1983年12月20日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人倪博，系广东信捷律师事务所律师。原告姚彦夫诉被告陈华实、被告林莹股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗慧、被告陈华实委托代理人陈兴振、被告林莹委托代理人倪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈华实是汕头市椒图基金管理有限公司（下称椒图公司）股东，原告持有椒图公司15%的股权，认缴出资额150万元，已实际缴纳完毕。被告陈华实持有51%的股权，认缴出资额510万元，实际缴纳50万元。被告陈华实与被告林莹系夫妻关系，被告林莹有实际参与椒图公司的日常经营。2018年9月12日，原告与被告陈华实签订《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》，约定原告将持有椒图公司15%的股权以120万元转让给被告陈华实，被告陈华实分期支付股权转让款，还款期限为2年（即从2018年2月1日始至2020年11月15日止），被告陈华实共分为24期向原告支付上述股权转让款，每期支付5万元；被告陈华实应在2018年12月15日前向原告支付首期股权转让款5万元，并从次月开始，被告陈华实应在每月15日前向原告支付当期股权转让款5万元，直至被告陈华实向原告支付完毕全部股权转让款。如果被告陈华实未能按期支付股权转让款的，每逾期一天，被告陈华实应向原告支付逾期部分股权转让款万分之四的违约金。另外约定，被告陈华实向原告支付完毕全部股权转让款后，原告应在十五日内无条件配合被告陈华实办理好股权转让、股东变更等工商登记手续。但是上述合同签订后，经原告多次催促，被告陈华实至今尚未付还任何一期股权转让款，原告认为原告与被告陈华实签订的《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》合法有效，对签约双方具有法律拘束力。被告陈华实逾期付还股权转让款，严重违约，损害原告合法合同权益。且截至2019年8月1日，被告陈华实违约未付款项数额已达40万元，已实际超过全部应履行金额（120万元）的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定，法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。因此，原告有权向被告陈华实主张一次性支付全部股权转让款。被告陈华实与被告林莹系夫妻关系，被告林莹有实际参与椒图公司的日常经营，因此被告陈华实向原告购买股权的行为实际上系二被告共同决定并以被告陈华实名义实施的行为，应认定为夫妻共同债务。原告请求判令:1、被告陈华实、被告林莹立即付还原告股权转让款120万元及该款的逾期违约金（逾期违约金从每一期应还日的次日按日利率0.04%计至实际还款之日止，暂计至2019年8月1日为19500元）；2、被告陈华实、被告林莹承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。被告陈华实辩称，一、原告的起诉与事实不符，本案股权转让合同的签订事出有因，并非仅仅这一股权转让合同，还存在其他补充协议；二、原告起诉被告林莹没有事实和法律依据，被告陈华实与被告林莹于2019年7月份已经离婚，另外被告林莹并不是公司股东，没有参与公司日常活动，被告林莹对公司的运营完全不知情，对本案股权转让也全不知情。被告林莹辩称，一、被告林莹不知晓原告将椒图公司股权转让给被告陈华实的情况。该股权转让与被告林莹无关。首先，被告林莹没有在股权转让合同中签字，没有作为受让方参与该股权转让。该合同相对人为原告与被告陈华实，对被告林莹不产生法律约束力。其次，该合同签订后，被告陈华实也没有告知，被告林莹直至收到本案的应诉通知后才得知此事。二、被告林莹没有参与椒图公司的日常经营，若法院认定被告陈华实在该股权转让中存在违约行为，被告林莹也不由此承担连带责任。首先，本案所涉股权转让是商业行为，不是一般家庭生活行为。其次，被告林莹既不是公司股东，也没有在公司中担任职务。被告林莹另有正当职业，日常没有也不可能参与公司经营。再次，公司既没有和被告林莹签订合同，也从未发过工资给被告林莹，原告单凭被告林莹在微信群中说了两句话就认为被告林莹参与公司的经营是强词夺理。三、从原告的主张可见，本案股权转让合同根本没有履行，转让款既未支付，股权也未变更。且目前二被告已因感情不合离婚。被告林莹不存在因该股权转让获益的可能。综上所述，被告陈华实独自对外实施股权转让行为，并未就该转让行为与被告林莹达成合意，且该转让不属于家庭生活行为，被告林莹也未因此获利，若被告陈华实构成违约，被告林莹也不应承担责任。请法院依法驳回原告对被告林莹的诉求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2-3、被告陈华实的《居民身份证》、《常住人口个人信息》、被告林莹的《常住人口个人信息》各1份，证明两被告的诉讼主体资格；4、椒图公司的《企业信用信息公示报告》1份，证明原告与被告陈华实均系椒图公司股东；5、椒图公司股权转让合同1份，证明2018年9月12日，原告与被告陈华实约定原告将持有椒图公司15%的股权以120万元转让给被告陈华实。如果被告陈华实未能按期支付股权转让款的，每逾期一天，被告陈华实应向原告支付逾期部分股权转让款万分之四的违约金；6-7、微信群及聊天记录截图、钉钉群及聊天记录截图各1份，证明被告林莹有实际参与椒图公司的日常经营，因此被告陈华实向原告购买股权的行为实际上系被告陈华实与被告林莹共同决定并以被告陈华实名义实施的行为，应认定为夫妻共同债务。被告陈华实对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4无异议；对证据5，其确实为原告与被告陈华实签署，但该份合同与事实不符，本案股权转让并不止一份合同，还有其他补充协议；对证据6-7的真实性无异议，但对其关联性和其证明的内容有异议，其均无法证明被告林莹是公司股东，也无法证明被告林莹有参与椒图公司的日常运营。被告林莹对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4无异议，但被告林莹并不是椒图公司的股东；对证据5的真实性、合法性有异议，被告林莹并不是该合同的签订人，无法确认该合同的真实性，对其关联性也有异议，合同的相对人条款均不涉及被告林莹，对被告林莹不具有约束力；对证据6-7的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，证据本身可以看出被告林莹是有自己的正式单位的，并不是椒图公司任职，椒图公司没有与被告林莹签订合同，也没有向其发放过工资，单凭被告在群上说几句话不足以证明被告林莹有参与椒图公司日常运营，同时强调，被告陈华实的委托代理人也说到，该微信群也不仅仅只有公司员工。被告陈华实在举证期限内没有证据提交，在本案开庭审理后提供的证据有：1、《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》1份，证明合同内容对被告陈华实明显不公，是被告陈华实在原告欺诈之下签订的；2、《协议书》、《补充协议书》各1份，证明两份文件与被告陈华实和原告签订的转让合同相联系，原告承担负责引进第三方收购公司股权的义务；3、《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同补充合同》1份，证明基于即将与第三方投资人签订意向协议和之后可能带来的利益，原告欺骗被告陈华实签订了该不公平合同；4、《股权转让协议》1份，证明原告故意拖延签名，在签名后又划掉，导致无法与第三方签订股权转让合同，原告明显存在欺诈；5、《通知书》1份，证明第三方终止股权转让，终止理由与事实不符；6、《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让协议》1份，证明基于原告在2019年2月16日签订的《协议书》的义务，原告仍承担引进第三方收购公司股权的责任，引进后由被告陈华实指定第三方作为原告和被告陈华实双方于2018年9月12日签订《股权转让协议》中约定转让股权的受让方，但原告并未履行引进第三方的义务。原告对被告陈华实开庭后提交的证据的质证意见如下：一、被告陈华实于2019年10月8日补充证据明显属于民事诉讼法规定的逾期举证。原告不同意该证据作为本案有效证据，其行为明显属于恶意拖延诉讼期限，严重侵害原告的合法权益。二、补充举证的证据均系在本案举证期前已存在的资料，不属于新证据。根据《民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”之规定，被告陈华实逾期举证没有正当理由，不应予以采纳。三、被告提供的证据1即股权转让合同，该合同未涉及任何第三方转让事宜。该合同的签订背景是，原告在公司成立时实缴全部资本150万元，被告陈华实仅实缴50万元（应缴510万元）以及在公司成立后以借款形式取回50万元用于购买个人房屋、车辆的行为，导致原告决定退出公司。根据合同第二条第2点约定签订当日股权已转让完毕，原告不再就涉案股权承担任何权益或亏损，所以无论椒图公司有无人收购，都与原告权益没有关系。2018年12月，因被告陈华实不按照合同约定时间支付股权转让款，多次向原告表示自己资金短缺有意出售公司，才有原告2019年开始帮忙寻找收购人一事。被告陈华实提供证据2、3、4、5、6等提及第三方收购公司一事的材料，均形成于2019年2月及之后，即原被告签订股权转让合同4个月后。因此，原告与被告陈华实之间的股权转让合意的形成、转让合同的签订均与第三方收购一事明显没有因果关系。被告陈华实的答辩意见及证明内容缺乏事实依据。四、收购人刘家慧（即被告陈华实提供证据5《通知书》的出具人）于2019年2月向椒图公司支付了意向金20万元，被告陈华实将椒图公司办公地点苏宁广场写字楼1栋1403-1404房移交给刘家慧使用。3月5日，刘家慧与椒图公司股东签订《股权转让意向协议》，并且刘家慧就收购椒图公司一事出具了《法律意见书》及《股权转让协议》（即被告陈华实提供证据4），花费服务费用约17万元。收购工作事实上已经完成大部分内容。被告陈华实系椒图公司最大股东，因其在收购程序中不予配合，潜逃外地躲债，丧失个人信用，是导致刘家慧在投入大量收购成本后放弃收购的主要原因。五、为回应被告证据，原告补充微信聊天记录证明：椒图公司各股东收到刘家慧《通知书》是2019年7月18日，原告、被告陈华实及公司股东黄海、刘震于2019年7月20日共同协商继续向刘家慧出售公司一事，并且被告陈华实于2019年7月20日告知其他股东“刚刚也和何总（刘家慧代理人）约好，下周一（即7月22日）签”。因原告名下的15%椒图公司股份已于2018年9月12日转让给被告陈华实，原告实际上只是代被告陈华实持有该15%股份，如果又与他人签订股权转让协议，将变成“一股二卖”。因此，原、被告陈华实为了7月22日能顺利与刘家慧签约，才会于7月20日签订《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让协议》（被告提供证据6），该协议第一条约定“乙方（即陈华实）指定第三方（即刘家慧）作为2018年9月12日签订《股权转让协议》中约定转让股权的受让方，甲方（即姚彦夫）应配合办理将甲方（即姚彦夫）名下股权转让给第三方（即刘家慧）的工商登记手续，乙方（即陈华实）认可该行为等同于将股权转让给乙方（即陈华实）”。即椒图公司15%股份的名义持有人原告需要获得实际持有人被告陈华实同意后，才能与第三方（刘家慧）签订股权转让协议并办理工商登记手续。该协议第五条第3点约定“若第三方放弃收购，甲、乙双方仍按照2018年9月12日签订的《股权转让协议》（即被告提供证据1）履行双方义务。”2019年7月22日后，原告收到被告陈华实通知，刘家慧正式放弃收购。根据双方上述约定，原告根据2018年9月12日签订的《股权转让协议》起诉被告陈华实要求履行合同，有充分的事实依据。综上所述，原告不同意该证据作为本案有效证据，恳请法庭对上述证据不予采纳，并判决支持原告的全部诉讼请求。被告林莹对被告陈华实开庭后提交的证据质证意见如下：一、对六份证据的真实性、合法性无法确认，请法院依法认定。被告林莹不是该补充证据中五份协议书的协议相对方，也没有参与过上述协议的磋商过程，未在协议中签字，因此无法确认五份协议的真实性、合法性。被告林莹没有收到过该补充证据中的通知书，对第三方购买椒图公司股权一事及后来终止股权转让一事均不知情，无法确认通知书的真实性、合法性。二、对六份证据的关联性，被告林莹认为该补充证据若真实合法，则充分证明了原告在本案中有意隐瞒股权转让一事的全貌。且原告及被告陈华实等其他椒图公司的股东曾就本案股权转让事宜多次磋商，达成多份协议，上述磋商过程被告林莹都没有参与，协议上均没有被告林莹的签字确认，足以证明本案股权转让事宜与被告林莹无关，由此产生的责任不应由被告林莹承担。被告林莹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：离婚证复印件1份，证明被告陈华实与被告林莹已于2019年7月份离婚的事实。原告对被告林莹提交的证据质证意见如下;对被告林莹提交证据的三性均无异议，但两被告于2019年6月5日办理了共有房产的银行抵押手续，一个月后登记离婚，明显为了转移财产进行假离婚。被告陈华实对被告林莹提交的证据质证意见如下;对被告林莹提交的证据无异议。经审理查明，原告与被告陈华实是椒图公司的股东，原告持有椒图公司15%的股权，认缴出资额150万元，已实际缴纳完毕。被告陈华实持有51%的股权，认缴出资额510万元，实际缴纳50万元。2018年9月12日，原告与被告陈华实签订《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》，约定原告将持有的椒图公司15%的股权以120万元转让给被告陈华实，约定被告陈华实应分期支付股权转让款，还款期限为2年（即从2018年12月1日始至2020年11月15日止），共分为24期每期支付5万元向原告支付上述股权转让款；首期股权转让款5万元应在2018年12月15日前向原告支付，并从次月开始每月15日前向原告支付当期股权转让款5万元，直至全部股权转让款支付完毕。如果被告陈华实未能按期支付股权转让款的，每逾期一天，被告陈华实应向原告支付逾期部分股权转让款万分之四的违约金。另外约定，被告陈华实向原告支付完毕全部股权转让款后，原告应在十五日内无条件配合被告陈华实办理好股权转让、股东变更等工商登记手续。上述合同签订后，被告陈华实至今尚未付还原告任何一期股权转让款，至今尚欠原告的股权转让款120万元及该款按合同约定日万分之四计算的逾期违约金（逾期违约金暂计至2019年9月23日止为28880元）。另查明，2019年7月11日，案外人刘家慧向椒图公司出具《通知书》，表明其终止汕头市椒图基金管理有限公司的股权受让。2019年7月20日，原告与被告陈华实签订了《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让协议》，该协议中约定：若第三方放弃收购，原告、被告陈华实双方仍按照2018年9月12日签订的《股权转让协议》履行双方义务。再查明，被告陈华实与被告林莹系于2011年11月11日登记结婚，2019年7月24日离婚。本院认为，原告与被告陈华实签订的《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》合法有效，对签约双方具有法律拘束力。被告陈华实未按合同约定付还原告的股权转让款，已经构成违约。原告主张被告陈华实应付还其拖欠的股权转让款120万元，本院认为截至2019年8月1日，被告陈华实违约未付款项数额已达40万元，已达到全部应履行金额120万元的五分之一，故原告有权要求被告陈华实支付全额的股权转让款120万元，原告该主张于法有据，本院予以支持。原告主张因被告陈华实逾期还款已构成违约，故被告陈华实应按《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》的约定向原告支付从每一期应还日的次日起按日利率0.04%计算的逾期违约金，原告该主张合法合理，本院予以支持，即被告陈华实应付还的逾期违约金计至2019年9月23日为28880元，2019年9月24日以后的违约金按日万分之四计付至本判决生效之日止。被告陈华实辩称股权转让合同内容对被告陈华实明显不公，是被告在原告欺诈之下签订的，本院认为2018年9月12日签订的《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》是原告与被告陈华实双方协商订立的，双方均自愿签名确认，该合同合法有效，被告陈华实该主张没有事实依据，本院不予认定。被告陈华实辩称原告应承担负责引进第三方收购公司股权的义务，但本案中被告陈华实没有任何证据可证明原告承诺负责引进第三方收购椒图公司股权，且由于案外人刘家慧放弃椒图公司的股权受让，原告和被告陈华实仍应按2018年9月12日签订的《汕头市椒图基金管理有限公司股权转让合同》履行义务，故被告陈华实这一主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告陈华实与被告林莹原系夫妻关系，但本案债务是原告和被告陈华实之间的股权转让而产生的，不是被告林莹和被告陈华实在婚姻存续期间的家庭日常生活需要所负的债务，原告没有举证证明被告林莹有实际参与椒图公司的日常经营，涉案转让合同也未经被告林莹参与签字或事后追认，不能认定为夫妻共同债务。原告请求判令被告林莹共同向原告清偿被告陈华实在本案中的股权转让款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈华实应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚彦夫支付股权转让款120万元及逾期违约金（逾期违约金计至2019年9月23日为28880元，2019年9月24日以后的逾期违约金按日万分之四计付至本判决生效之日止）。二、驳回原告姚彦夫对被告林莹的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费减半为7888元，财产保全费5000元，由被告陈华实承担。原告已经预交了受理费和保全费，本院不再退还，被告陈华实应于本判决发生法律效力之日起十日内将受理费7888元和财产保全费5000元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年十一月六日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定;没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。