西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初5202号 原告刘引锋，男，汉族，1982年11月14日出生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：方杰、刘甜，（未出庭），陕西秦岳律师事务所律师。 被告西安丰通工贸有限责任公司，住所地西安市十字以西，统一社会信用代码：91611105791664777H。法定代表人：周海伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵吉乾、罗小侠，陕西圣达律师事务所律师。被告周海伟，男，汉族，1984年12月1日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闵吉乾、罗小侠，陕西圣达律师事务所律师。被告吕文文，男，汉族，1986年10月20日出生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7498。法定代表人：陈在军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如伟，该公司法律顾问。原告刘引锋与被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟、吕文文、国网陕西省电力公司西咸新区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘引锋及其委托诉讼代理人方杰，被告西安丰通工贸有限责任公司及被告周海伟的共同委托诉讼代理人闵吉乾，被告吕文文，被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司的委托诉讼代理人肖元康、白如伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘引锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费：64113.74+430000=494113.74元，伙食补助金：4700元，营养费：3750元，护理费：377500元，误工费：15355.48元，伤残赔偿金：183893.2元，精神损害抚慰金：30000元，被抚养人生活费：260133.93元、交通费：500元，残疾辅助器具费：1152500元，安装假肢合理费用：3000元，鉴定费：2400元，住宿费：1120元，复印费：91.8元，以上数据总计：2569058.15元。2.本案的案件受理费由上述被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告吕文文与被告周海伟签订厂房维修协议，吕文文遂介绍原告刘引锋和其余两人一起施工，为被告西安丰通工贸有限公司（法定代表人为周海伟）的厂房铺瓦，2018年8月3日下午5：00左右，经吕文文指示，刘引锋从房顶走到房屋边取工具，当走到高压线底下时，被电击伤，伤势严重，后被同事送到西安中心医院急诊，后因病情需要转入西京医院住院治疗，经诊断为：电击伤25%，闭合性胸部损伤，闭合性腹部损伤，右侧胸腔闭式引流术，全身多处软组织损伤，住院期间行电击伤清创探查术、植皮术、截肢术等，2018年9月20日出院，共计住院47天,花医疗费494113.74元，其中被告西安丰通工贸有限公司垫付430000元。原告认为，该侵犯行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，依据《侵权责任法》第七十三条及相关法律法规的规定，国网陕西省电力公司西咸新区供电公司作为高压电力设施的产权人和实际经营者，未对高压线尽到监管和维护职责，致使发生触电，理应承担相应侵权责任。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主吕文文，发包人西安丰通工贸有限公司理应承担相应赔偿责任。原告诉来本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                         被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟辩称：1.刘引锋触电人身损害赔偿责任应由被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司承担；刘引锋在更换彩钢瓦没有尽到注意义务，存在过错，应承担部分责任。2.被告丰通公司和周海伟对定作、指示或者选任没有过失，不应承担相应的赔偿责任，应当驳回原告诉求；3.周海伟与吕文文签订的协议是为公司的事务而代表公司签订的，是公司职务行为，所产生的法律后果由西安丰通工贸有限责任公司承担，与周海伟个人没有任何法律关系；4.丰通公司在原告刘引锋住院期间，考虑到不能耽误其治疗，先给原告垫付医疗费430501.58元。丰通公司要求原告返还其垫付的医疗费。被告吕文文辩称：其与原告不是雇佣关系，与原告刘引锋、郑某某三人是合伙的，对刘引锋的损失应该三人共同承担，不同意原告的诉请。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司辩称 ：一、原告人身损害发生在受雇佣期间，其起诉的事实与理由已经选择了由雇主承担责任，答辩人不应作为本案共同被告；二、损害事故过程、事故发生地、触电原因等不明，原告应对其主张的事实承担举证责任；三、原告主张答辩人系事发线路设施的实际产权人、经营者，其应对该主张承担举证责任；四、原告或其雇主，均没有采取停电或申请停电的措施，直接接触带电线路设施是原告触电的直接原因；五、原告诉称的电击伤及案涉房屋是否符合规划等应承担举证责任；供电条例第51条规定，引起的责任由产权归属认定。原告受伤的原因、地点、具体的过程原告均没有具体说明，遭受电击是高压还是低压未作说明，原告诉请国网陕西省电力公司西咸新区供电公司不符合事实，不同意原告诉请。庭审中原告提交的证据有： 1.个人自述、证人证言、证人身份证复印件、厂房维修协议，证明原告2018年8月3日受伤经过；签订厂房维修协议；2.照片，证明供电公司未在高压线附近设置警示标志；未作安全隐患排查；未尽到定期维护与检修的责任；3.门诊病历住院病案、出院证、诊断证明书，证明原告受伤情况，入院治疗47天，出院诊断证明；4.医疗费票据及费用清单，本次事故共花费的费用；5.护理人身份证复印件、结婚证，证明原告住院期间及出院后由其家属护理；6.鉴定费发票鉴定报告，证明鉴定费用、鉴定等级；7.伤残辅助器具发票鉴定意见，证明原告患者需要终生佩戴假肢；8.被扶养人无劳动能力证明、户口本，证明原告与被抚养人的户口性质；9.住宿费票据，证明原告因本次交通事故产生的住宿费1120元；10.复印费票据，证明原告因本次事故产生的复印费91.8元；被告吕文文对原告提交的证据无异议。西安丰通工贸有限责任公司、周海伟对原告提交的证据1中的房屋维修协议、2、3、4中除2018年10月10日4950元的票据以外的票据、5、10无异议。对其他证据有异议，认为1.真实性、证明目的有异议，与原告有利害关系；有3点不真实：4米左右，不是2米左右；协议明确告示安全措施由他们提供；受伤经过不符合事实；对证人证言与事实不符，相距20米不符合实际；证据4中2018年10月10日的陕西广济大药房医药有限公司，票号为34668958的医疗费发票4950元与本案无关联性；证据6、7是单方鉴定，申请重新鉴定；证据8中村委会证明主体不适格，真实性、关联性、合法性均不予认可，证明目的有异议；对刘引锋的户口无异议；对刘某甲户口，真实性认可，与本案没有关联性，不能证明二者之间有亲属关系；证据9真实性不认可，不是正式发票，是收款收据，证明目的也不予认可。 被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司对原告提交的证据真实性与证明目的均不认可。1.原告自述及证言能够证明事发不是在被告产权内而是在被告一的厂房内，被告四与被告一签订协议；这组书证多次载明有橡胶皮套不符合事实；不管是发包方还是承揽方均没有佩戴安全护具与采取安全措施，违规操作；本案应是雇主责任，协议中明确载明责任承担；原告、被告一、二明知高压线有电，未申请停电，违规操作；对证据2形式要件无异议，证明目的不予认可，顺序、反映的事故点不明确，事发区域不在被告四产权与管理范围内，在被告一厂房内，该照片直观反映该线路在地平线5.5米以上，我方没有责任，关于该厂房建设是否违规有待法庭查明；对电杆照片和触电地方、与本案没有任何关联性；对证据3真实性无异议，对于部分关联性不予认可，诊断一共有5项，电击伤认可，其余四项并非电击所致，是因为未采取安全措施所致的二次伤害，治疗非电击伤以外的费用责任应予排除；非电击伤所致的二次伤害完全可以避免，由于雇主和雇员未尽到基本安全义务，其具体责任由法庭予以认定；对证据4真实性与证明目的均无异议，原告予以合疗报销的费用应予以扣除，本案是雇主责任，与被告四无关；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，护理期限、护理费标准，对此应以鉴定意见作为标准；对证据6有异议，是原告单方鉴定，对鉴定意见与证明目的均不予认可；对证据7真实性认可，证明目的不予认可，属于原告单方鉴定，对鉴定机构资质等有异议；对证据8户口本真实性认可，对证明真实性不予认可，证明目的有异议，村委会无主体资格；原告与刘某甲、田某某是否具有抚养关系该证据不能证明；对证据9真实性与证明目的均不予认可，从形式要件看，除入住人姓名外，全是复印件，原告姓名是手加的，另外没有加盖财务章 ，也没有正式发票；对证据10真实性与证明目的均无异议。本院对原告提交对证据1中的房屋维修协议、3、4、5、10予以采信。被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟提交的证据有：证据一、周海伟身份证和丰通公司营业执照，证明周海伟是丰通公司法定代表人，签协议是其职务行为，后果由公司承担；二、厂房维修协议，证明签订维修协议是职务行为；属承揽合同；原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条的规定错误，不能断章取义适用建筑工程合同中的发包人、分包人归责条款来要求两答辩人承担赔偿责任；三、医院资金往来结算票据，证明430501.58元是被告一给原告垫付的医疗费，要求原告予以返还； 四、厂房平面示意图及架设照片，证明按裸线架设已符合规定，绝缘导线没有规定。原告对被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟提交的证据一、二无异议，对证据三只认可430000元，被告表示按430000元计算。对证据四有异议，认为1.照片不能看出是事故发生地；2.设施线路并非一开始就是裸线，时间长了脱落，对被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟的证明目的裸线架设有异议。被告吕文文对被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟提交的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为被告支付43万是事实，但是有条件交换，我必须将活继续干完。被告吕文文的异议实际是未否定证据三的真实性。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司对被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟提交的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为医疗费由被告西安丰通工贸有限责任公司承担是合理合法的，其行为本身就是在承担雇主责任。本院对被告提交的证据一、二、三、四予以采信，被告吕文文未提交证据。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司提交的证据有：证据一、照片2组，被告四所属的电力设施在西安丰通工贸有XX房XX路南，中隔马路并远离厂房，本事故发生线路并非西咸供电公司资产，国网西咸公司没有管理义务与注意义务，应当由产权人承担责任；证据二、高压供用电合同、2010年村三线地理接线图、2013年村十线地理接线图、XX线XX村XX线方案图、以及批复文件，证明原告所触电的线路产权属于西安丰通公司，相关法律责任应由其承担。第8条明确约定，双方对管理责任有明确规定且以该产权分界点划分责任；原告对被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司提交的证据一真实性认可，证明目的有异议，认为不能证明本事故发生线路不是西咸供电公司资产；对证据二供电合同真实性由被告西安丰通工贸有限责任公司审核，合同有效期5年，合同在2015年已经终止，相应的产权线路等未予拆除；对线路图未加盖公章，真实性无法核实；被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟对被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司提交的证据一中第一组照片真实性无异议，不能证明产权归被告西安丰通工贸有限责任公司；第二组照片真实性与证明目的均不认可，照片不能确定分界点在这，不是一个地方，名字不一样；对证据二合同真实性无异议，合同第8条的分界点与真实的现状的电杆标号不一样，与本案没有关联性；合同期限，合同5年已经到期，合同的关联性与证明目的均不认可；三张图真实性、合法性、关联性，来源均不认可。被告吕文文对被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司提交的证据一、二有异议，未说明异议的具体内容。本院对被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司提交的证据一、二予以采信，对证明目的不予确认。庭审中，被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟、被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司对原告庭前自行鉴定的报告有异议，表示申请重新鉴定，2019年8月22日陕西佰美法医司法鉴定所作出与原告庭前鉴定基本相同的结论，原、被告各方均无异议，本院予以采信，本院对原告提交的证据6、7予以采信。各被告对原告提交的证据有异议部分，在各自举证中未提交相反的证据，本院对原告提交的被告提出异议的证据予以采信。本院认定，2010年11月5日被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司与被告西安丰通工贸有限责任公司签订高压供用电合同，其中第八条约定：产权分界点为XX村XX线XX#杆电源侧第一断路器下桩头0.2米处，各方维修管理责任依分界点划分。经现场勘查，XX村XX线XX#杆到被告西安丰通工贸有限责任公司变压器有五杆四段约200米距离。2018年8月1日被告周海伟代表被告西安丰通工贸有限责任公司与被告吕文文签订厂房维修协议，约定被告吕文文包工维修被告西安丰通工贸有限责任公司所属部分厂房屋顶，范围以被告西安丰通工贸有限责任公司指定的厂房为准；其中第4条约定：维修施工期间被告吕文文应根据厂房现有的安全状况采取稳妥必要的安全防护设备及安全措施，确保安全施工。在施工期间因任何原因发生的一切安全事故均由被告吕文文自行全责承担，被告西安丰通工贸有限责任公司不负任何连带责任；维修结束后，经被告西安丰通工贸有限责任公司验收后按实际测量的屋顶瓦面面积一次性结清费用，每平方米18元。协议签订后，被告吕文文对原告刘引锋、案外人郑某某说有活干，活干完三人钱平分，2018年8月1日三人开始施工，2018年8月3日下午5：00左右，刘引锋从房顶到房屋边取工具，当走到第二与第三杆之间的高压线底下时，被电击伤，立即被送到西安中心医院急诊，后因病情需要转入西京医院住院治疗，经诊断为：电击伤25%，闭合性胸部损伤，闭合性腹部损伤，右侧胸腔闭式引流术，全身多处软组织损伤，住院期间行电击伤清创探查术、植皮术、截肢术等，2018年9月20日出院，共计住院47天,花医疗费及复查费494113.74元，其中被告西安丰通工贸有限公司垫付430000元。原告到恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司安装假肢，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司对原告安装双前臂假肢的更换频率鉴定为每两年更换一次，每年维修费为假肢费的5%，双假肢的费用合计50000元。原告在起诉前向陕西公正司法鉴定中心申请司法签订，支付鉴定费2400元。陕西公正司法鉴定中心鉴定结论为：1、刘引锋双上肢腕关节以上缺失构成三级伤残，全身大面积瘢痕形成构成九级伤残；2、刘引锋护理依赖程度为部分护理依赖；3、刘引锋误工期应计算至伤残评定前一日。诉讼中，被告西安丰通工贸有限公司申请重新鉴定，支付鉴定费4560元，陕西佰美法医司法鉴定所做出与陕西公正司法鉴定中心相近的鉴定结论。住院及出院后原告由其母亲护理。原告父亲刘某乙，1958年XX月XX日出生，原告母亲田某某，1959年XX月XX日出生，原告儿子刘某丙，2009年XX月XX日出生，原告女儿刘某丁，2014年XX月XX日出生。原告有兄弟姐妹二人。各方就赔偿未达一致意见。 原告诉来本院，本院主持调解，被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟不同意调解。上述事实有原、被告各方提交的已被本院采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司与被告西安丰通工贸有限责任公司签订高压供用电合同，将产权分界点约定为XX村XX线XX#杆电源侧第一断路器下桩头0.2米处，XX村XX线XX#杆到被告西安丰通工贸有限责任公司变压器有五杆四段约200米的高压线本应由被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司管理长期未予管理、维护。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司应对该事故承担相应责任45%。被告西安丰通工贸有限责任公司为自己利益与被告吕文文签订厂房维修协议，约定：维修施工期间被告吕文文应根据厂房现有的安全状况采取稳妥必要的安全防护设备及安全措施，确保安全施工。在施工期间因任何原因发生的一切安全事故均有被告吕文文自行全责承担，被告西安丰通工贸有限责任公司不负任何连带责任。转移、逃避自己的安全责任，让原告等人在不停高压电的环境下作业，对该事故应承担相应的责任45%。原告及被告吕文文及案外人郑某某在施工中未要求停电、未尽到必要的安全注意，对该事故应承担相应的责任10%。因无人申请案外人郑某某参加本案诉讼，原告与被告吕文文及案外人郑某某之间的纠纷当事人可另案起诉。依据证据和政策原告的损失应核定为：医疗费：64113.74+430000=494113.74元、伙食补助金：47*80=3760元、营养费：30*125=3750元、护理费120*47+80*365*20*0.5=297640元、误工费100*150=15000元、残疾赔偿金11213*20*82%=183893.2元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费父亲刘某乙10265*19*82%/2=79964.35元、母亲田某某10265*20*0.82/2=84173元、儿子刘某丙10265*8*0.82/2=33669.2元、女儿刘某丁10265*13*0.82/2=54712.45元，合计252519元、交通费500元、伤残辅助器具费（暂计算至原告75岁）50000*19+2500*38=1045000元、安装假肢的合理费用3000元、住宿费1120元，以上总计2320295.94元。原告要求被告西安丰通工贸有限责任公司、周海伟、吕文文、国网陕西省电力公司西咸新区供电公司赔偿医疗费，伙食补助金，营养费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神损害抚慰金，被抚养人生活费，交通费，残疾辅助器具费，安装假肢合理费用，鉴定费，住宿费，复印费以上数据总计：2569058.15元的诉讼请求应部分支持，其余部分应予驳回。为维护正常的生活秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第26条之规定判决如下：一、被告西安丰通工贸有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘引锋各项损失2320295.94元的45%即1044133.173元扣除已支付的430000元，还应付614133.173元；二、被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘引锋各项损失2320295.94元的45%即1044133.173元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27352元，鉴定费2400+4560元，由原告刘引锋负担6930元，被告西安丰通工贸有限责任公司负担14771元，直接支付原告12491元。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司负担14771元，直接支付原告12491元，支付被告西安丰通工贸有限责任公司2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长   刘文龙 人民陪审员     杨更利人民陪审员     王学哲二0一九 年  十一月 十二日书  记  员      宁敏敏