广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24099号原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。法定代表人：黄惠锋。委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族。被告：广州市溢海包装装潢有限公司，住所地：广东省广州市南沙区南沙街进港大道合惠路65号自编第4栋一、二楼。法定代表人：莫国钦。被告：莫国钦，男，1968年9月11日出生，汉族.被告：莫婉杏，女，1994年3月13日出生，汉族.被告：张仕康，男，1993年10月2日出生，汉族.原告东莞市旗峰纸业有限公司与被告广州市溢海包装装潢有限公司、莫国钦、莫婉杏、张仕康买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市旗峰纸业有限公司的委托诉讼代理人何健平到庭参加了诉讼，被告广州市溢海包装装潢有限公司（以下简称“溢海公司”）、莫国钦、莫婉杏、张仕康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付货款455080.38元以及逾期支付货款的利息(从2018年3月1日起按月利率3%计算至欠款全部付清为止)，暂计到2018年8月1日为68262元。以上暂合计为523342.38元。2、四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告溢海公司于2017年11月28日签订销售协议以来，原告按时供应纸板给被告溢海公司，被告溢海公司收货签收后，双方对数结算，被告溢海公司欠原告货款455080.38元。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。四被告未向本院提供证据和质证、答辩意见。经审理查明，一、原告主张被告溢海公司与原告在2017年5月8日签订《销售合同》、《纸板订购合同》，同日被告莫国钦、莫婉杏分别向原告出具《保证书》对被告溢海公司的债务承担连带保证责任。原告从2017年5月8日起按被告溢海公司要求送货至被告溢海公司指定地点“恒美印刷厂内”，2017年10月30日以前的货款被告溢海公司已结清，2017年10月31日至2018年5月30日期间原告共向被告溢海公司送货514398.49元，被告溢海公司已支付222302.1元，至今尚欠原告货款292096.39元。原告为此提交了如下证据佐证：1、《销售合同》记载：甲方为原告、乙方为被告溢海公司，约定：甲方根据乙方订单（以传真为准）的要求生产、销售纸板，根据乙方指定收货地点（厂家）进行送货，乙方收货后，按有关程序检查验收并签名确认；甲方按双方同意签订的《纸板订购合同》规定的单价和付款方式向乙方收取货款，如有任何争议或有关协议的解释、执行或其它事项产生的争议，根据中国的法律，交甲方所辖法院处理；以上条款甲乙双方签署后或以实际发生业务后即时生效。落款甲方处盖原告合同专用章，乙方处签约人签有“莫国钦”并盖被告溢海公司印章；日期为2017年5月8日。2、《纸板订购合同》记载：抬头为原告，需方为被告溢海公司，落单生效日期为2017年5月8日，第6条约定付款协议：月结15天，100%含税，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3%计算，直至欠款全部付清为止）。第10条约定：本订购合同经供需双方确认及签名、盖章后生效，具有法律效力。落款需方（盖章）处签有“莫国钦”并盖被告溢海公司印章，供方处盖原告合同专用章，日期为2017年5月8日。3、《保证书》2份记载：分别由被告莫国钦、莫婉杏向原告出具，被告莫国钦、莫婉杏均确认其是被告溢海公司的实际经营人，从2007年起在xxx经营被告溢海公司；被告莫国钦、莫婉杏均自愿对被告溢海公司所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围包括：原告与被告溢海公司之间因业务往来所产生的全部货款、因未按时支付货款而产生的利息、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生相关的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、律师费、执行费等）；本保证书所保证的期限为被告溢海公司付清原告全部货款以及承担全部违约责任之日止。落款保证人处分别签有“莫国钦”并捺印、“莫婉杏”并捺印，签署日期均为2017年5月8日。4、《月结单》、《纸板送货单》显示：抬头均为原告、客户均为被告溢海公司，《月结单》的送货、金额等情况与《纸板送货单》对应，《纸板送货单》中送货地址均为“（恒美印刷厂内）广州市番禺区南海”，2017年11月、2017年12月、2018年1月的《月结单》核对无误（签字盖章）处签有“钟香”并盖被告溢海公司印章，《纸板送货单》的收货单位处签有“莫国钦”并盖被告溢海公司印章或签有“钟香”或签有“莫国钦”，经统计：2017年11月送货301094.24元、2017年12月送货45614.68元、2018年1月送货51002.1元、2018年3月送货12760元、2018年4月送货39247.3元、2018年5月送货64680.17元，合计送货514398.49元。5、对账单（自制）显示：原告从2017年11月至2018年5月期间向客户（B374）番禺溢海送货合计514398.49元，2018年3月至2018年5月收款合计222302.1元，余款292096.39元。二、原告主张2017年5月8日被告莫国钦、张仕康分别向原告出具《保证书》对广州市溢海包装装潢有限公司（二厂）（以下简称溢海公司二厂）的债务承担连带保证责任。2017年11月28日被告莫国钦以溢海公司二厂的名义与原告签订《销售合同》、《纸板订购合同》。原告从2017年12月1日起按被告莫国钦要求送货至被告莫国钦指定地点“xxx”，2017年12月1日至2018年1月21日期间原告共送货163185.66元，至今尚欠163185.66元。原告为此提交了如下证据佐证：1、《销售合同》记载：甲方为原告、乙方为溢海公司二厂，约定：甲方根据乙方订单（以传真为准）的要求生产、销售纸板，根据乙方指定收货地点（厂家）进行送货，乙方收货后，按有关程序检查验收并签名确认；甲方按双方同意签订的《纸板订购合同》规定的单价和付款方式向乙方收取货款，如有任何争议或有关协议的解释、执行或其它事项产生的争议，根据中国的法律，交甲方所辖法院处理；以上条款甲乙双方签署后或以实际发生业务后即时生效。落款甲方处盖原告合同专用章，乙方处签有“莫国钦”并捺印；日期为2017年11月28日。2、《纸板订购合同》记载：抬头为原告，需方为溢海公司二厂（地址为xxx），落单生效日期为2017年11月28日，第6条约定付款协议：月结10天内付清98%折，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3%计算，直至欠款全部付清为止）。第10条约定：本订购合同经供需双方确认及签名、盖章后生效，具有法律效力。落款需方（盖章）处签有“莫国钦”并捺印，供方处盖原告合同专用章，日期为2017年11月28日。3、《保证书》2份记载：分别由被告莫国钦、张仕康向原告出具，被告莫国钦、张仕康均确认其是溢海公司二厂的实际经营人，从2016年起在xxx经营溢海公司二厂；被告莫国钦、张仕康均自愿对溢海公司二厂所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围包括：原告与溢海公司二厂之间因业务往来所产生的全部货款、因未按时支付货款而产生的利息、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生相关的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、律师费、执行费等）；本保证书所保证的期限为溢海公司二厂付清原告全部货款以及承担全部违约责任之日止。落款保证人处分别签有“莫国钦”并捺印、“张仕康”并捺印，签署日期均为2017年5月8日。4、《月结单》、《纸板送货单》显示：抬头均为原告、客户均为被告溢海公司，《月结单》的送货、金额等情况与《纸板送货单》对应，《纸板送货单》中送货地址均为“广州市南沙区环市大道南路334号”，2017年12月、2018年1月的《月结单》核对无误（签字盖章）处签有“钟香”并盖被告溢海公司印章，《纸板送货单》的收货单位处签有“钟香”或签有“莫国钦”并盖被告溢海公司印章，经统计：2017年12月送货77182.26元、2018年1月送货86003.4元，合计送货163185.66元。5、对账单（自制）显示：原告从2017年12月至2018年1月期间向客户（B429）番禺溢海二送货合计163185.66元，未收款。三、原告主张被告莫国钦确认其经营被告溢海公司，截止至2018年3月22日欠原告货款509894.58元并承诺由其个人承担，为此提交了《欠款确认书》佐证，《欠款确认书》记载：被告莫国钦于2017年起在广州市南沙区恒美印务厂经营被告溢海公司，从2017年开始向原告购进纸板等货物作经营用，到2018年3月22日为止，还欠原告共计509894.58元，今确认所欠货款由被告莫国钦本人承担。欠款单位及欠款人处均签有“莫国钦”并捺印，日期为2018年3月22日。另查明，溢海公司二厂未经工商登记注册，有原告提交的国家企业信用信息公示系统查询结果佐证。被告溢海公司是自然人独资有限责任公司，被告莫国钦系被告溢海公司的自然人股东，有原告提交的企业信用信息公示报告佐证。庭审中，原告称被告莫婉杏是被告莫国钦的女儿，被告张仕康是被告莫婉杏的丈夫，溢海公司二厂是被告莫国钦另外投资的被告溢海公司的分厂，被告莫国钦、莫婉杏、张仕康共同经营被告溢海公司及溢海公司二厂。原告明确案涉货款均含税。原告认为，其向溢海公司二厂送货，被告溢海公司也盖章确认，故被告溢海公司应对溢海公司二厂的拖欠货款承担支付责任，被告溢海公司拖欠原告货款292096.39元、溢海公司二厂拖欠原告货款163185.66元，合计455282.05元，原告明确只主张455080.38元，其中被告溢海公司292096.39元，溢海公司二厂162983.99元。原告认为被告溢海公司、溢海公司二厂均违反《纸板订购合同》第6条的约定逾期付款，应承担逾期付款利息。原告与被告溢海公司最后一笔交易是2018年5月27日，故被告溢海公司拖欠货款的逾期利息应计算为以292096.39元为本金，从2018年8月1日起按月利率3%计至付清之日止；原告与溢海公司二厂最后一笔交易是2018年1月21日，故溢海公司二厂拖欠货款的逾期利息应计算为以162983.99元为本金，从2018年4月1日起按月利率3%计至付清之日止。原告认为被告莫国钦对上述案涉债务提供连带责任保证并出具了《欠款确认书》，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告莫婉杏对被告溢海公司的债务提供连带责任保证，且被告溢海公司对溢海公司二厂的债务也应承担付款责任，故被告莫婉杏应对案涉债务承担连带清偿责任。被告张仕康是被告溢海公司的实际经营者，对溢海公司二厂的债务提供连带责任保证，故被告张仕康应对案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、质证和答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据，四被告均未举证反驳，本院对其真实性予以确认并作为认定本案事实的依据。根据2份《销售合同》、2份《纸板订购合同》、2份自制的《对账单》可知原告与被告溢海公司及被告莫国钦以溢海公司二厂的名义分别签订买卖合同，鉴于溢海公司二厂未进行工商登记注册，被告莫国钦在2017年11月28日的《销售合同》、《纸板订购合同》的乙方处署名捺印，本院认为，原告与被告溢海公司及被告莫国钦分别存在买卖合同关系且合法有效。原告依约向被告溢海公司送货，被告溢海公司应依约履行支付货款的义务。原告确认2017年10月30日以前向被告溢海公司送货的货款被告溢海公司已结清，本院予以确认。原告主张其于2017年10月31日至2018年5月27日期间共向被告溢海公司送货514398.49元，提供了《月结单》、《纸板送货单》佐证，依据充分，本院予以采纳，原告确认被告溢海公司已支付222302.1元，本院予以确认，并依法认定原告直接送货给被告溢海公司的尚欠货款为292096.39元。被告溢海公司、莫国钦、莫婉杏未举证证明被告溢海公司已实际支付上述尚欠的货款，被告溢海公司应当向原告支付尚欠货款292096.39元。被告溢海公司逾期支付上述货款，原告依据2017年5月8日《纸板订购合同》的第6条主张被告溢海公司支付逾期付款利息，并以292096.39元为本金，从2018年8月1日起按月利率3%计至付清之日止，合法有据，但该部分利息总额应以尚欠货款本金292096.39元为限。被告溢海公司是自然人独资有限责任公司，被告莫国钦作为被告溢海公司的自然人股东，未能举证证明其财产独立于被告溢海公司且被告莫国钦也自愿对被告溢海公司的案涉债务提供连带责任保证，故被告莫国钦应对被告溢海公司尚欠原告的货款292096.39元及逾期利息承担连带清偿责任。原告依约向溢海公司二厂送货，溢海公司二厂应当依约履行支付货款的义务。原告主张其于2017年12月1日至2018年1月21日期间向溢海公司二厂送货163185.66元，提供了《月结单》、《纸板送货单》佐证，依据充分，本院予以采纳，原告只主张162983.99元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。溢海公司二厂未经工商注册，溢海公司二厂与原告签订的《销售合同》、《纸板订购合同》所产生的货款应由签订人被告莫国钦支付。被告莫国钦、张仕康未举证证明被告莫国钦已经向原告支付了上述货款，被告莫国钦应向原告支付货款162983.99元。被告莫国钦逾期支付上述货款，原告依据2017年11月28日《纸板订购合同》的第6条主张被告莫国钦支付逾期利息，并以162983.99元为本金，从2018年4月1日起按月利率3%计至付清之日止，合法有据，但该部分利息总额应以尚欠货款本金162983.99元为限。又因被告溢海公司对原告送至溢海公司二厂的货物也予以签收和对账，四被告未能就此作出合理解释，结合被告莫国钦出具的《欠款确认书》及案涉交易往来情况分析，被告溢海公司与溢海公司二厂之间存在名称相似、投资主体相同、工作人员和财务混同的情形，故被告溢海公司应当向原告清偿货款162983.99元及逾期利息。关于被告莫婉杏的责任，被告莫婉杏自愿就被告溢海公司直接与原告交易产生的债务提供连带责任保证，不违反法律强制性规定，被告莫婉杏应当履行承诺，对货款292096.39元及逾期利息承担连带清偿责任。但本案并无证据证明被告莫婉杏知晓被告溢海公司签收和对账原告送货给溢海公司二厂的情况，且其愿意对溢海公司二厂的案涉债务承担连带保证责任，故被告莫婉杏无需对该部分债务承担连带保证责任。关于被告张仕康的责任，被告张仕康自愿就被告莫国钦以溢海公司二厂的名义直接与原告交易产生的债务提供连带责任保证，不违反法律强制性规定，被告张仕康应当履行承诺，对货款162983.99元及逾期利息承担连带清偿责任。但本案并无证据证明被告张仕康是被告溢海公司的实际经营者，且其愿意对被告溢海公司的案涉债务承担连带保证责任，故被告张仕康无需对被告溢海公司直接与原告的交易产生的债务承担连带保证责任。对于原告超出上述归责及计算标准的主张，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市溢海包装装潢有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款292096.39元及逾期利息（以292096.39元为本金，从2018年8月1日起按月利率3%计至付清之日止，利息总额以292096.39元为限）；二、被告莫国钦、莫婉杏对判项一中所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告广州市溢海包装装潢有限公司、莫国钦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款162983.99元及逾期利息（以162983.99元为本金，从2018年4月1日起按月利率3%计至付清之日止，利息总额以162983.99元为限）；四、被告张仕康对判项三中所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市旗峰纸业有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9033.42元、保全费3136.71元，合计12170.13元（原告东莞市旗峰纸业有限公司已预交），由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担1132.59元，被告广州市溢海包装装潢有限公司、莫国钦连带负担11037.54元（其中被告莫婉杏连带负担6792.59元，被告张仕康连带负担4244.95元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。