wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2016）内0105刑初303号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人冯补才，曾用名冯补财，男，1965年11月26日出生于呼和浩特市，身份证号码：150105196511260515，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区天骄花园西巷平房。2007年12月10日因犯诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年3月4日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月22日被呼和浩特市公安局执行逮捕。2016年3月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人冯补才犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人冯补才到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2015年5月28日下午16时许，被告人冯补才在呼和浩特市赛罕区双树村以认识赛罕区教育局局长高峰，并可以通过高峰安排被害人张荣辉女儿到呼和浩特市第二十九中上学为由，诈骗被害人张荣辉现金人民币18000元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人冯补才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯补才对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2015年5月28日下午16时许，被告人冯补才在呼和浩特市赛罕区双树村以认识赛罕区教育局局长高峰，并可以通过高峰安排被害人张荣辉女儿到呼和浩特市第二十九中上学为由，诈骗被害人张荣辉现金人民币18000元。另查明,被告人冯补才在案件审理过程中逃跑，被上网追逃后，在家属陪同下向公安机关投案。上述事实有下列证据证明：1、报案材料及被害人陈述。证明被害人张荣辉被骗的事实经过；2、被告人冯补才供述。证明被告人冯补才以安排被害人张荣辉女儿到呼和浩特市第二十九中上学为由，诈骗被害人张荣辉现金人民币18000元的事实经过；3、证人证言。（1）证人庞二利、冀彩云证言。证明被被告人冯补才诈骗的时间、地点及事实经过。（2）证人高峰证言。证明被告人冯补才诈骗被害人的事实经过。（3）证人何福喜证言。证明被告人冯补才没有找何福喜帮忙安排学生上二十九中。（4）证人李云峰证言。证明被告人冯补才没有找李云峰帮忙安排学生上二十九中；4、诊断证明。证明被告人冯补才患有急性心肌梗死；5、立破案说明及抓获经过。证明被告人冯补才的到案经过；6、保证书。证明被告人冯补才因病被取保候审；7、常住人口基本信息。证明被告人冯补才的基本身份信息；8、辨认笔录。证明经证人张荣辉、冀彩云辨认被告人冯补才是诈骗其钱财的人；9、前科资料。（1）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2007）赛刑初字第（345）号刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特第一监狱狱政科证明。证明被告人冯补才2007年12月10日因犯诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2011年3月4日刑满释放。（2）呼劳教字（2012）第37号呼和浩特市劳动教养管理委员会劳动教养决定书。证明被害人冯补才2012年4月1日因扰乱单位秩序被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；10、借条。证明被告人冯补才于2015年5月28日收到张荣辉人民币18000元；11、视听资料、电子数据。证明讯问被告人冯补才的经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人冯补才均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人冯补才以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币1.8万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯补才曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯补才违法所得财物依法应予退赔。被告人冯补才在案件审理过程中，逃跑后被上网追逃期间，在家属陪同下向公安机关主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下:一、被告人冯补才犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制期间从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人冯补才退赔被害人张荣辉人民币一万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长 王建鹏审判员 张文奇审判员 袁 苑 二○一九年十一月二十三日书记员 郝梦琪
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢100号 刘水凤： 关于刘水凤罚金一案，根据已发生法律效力的本院2017年7月31日作出的（2017）粤0229刑初179号刑事判决书，被执行人刘水凤应缴交罚金4000元。本院于2017年7月25日立案执行。在执行中，已执行到位1314.98元，后因被执行人刘水凤无可供执行财产，本院于2018年7月12日作出（2018）粤0229执93号执行裁定，终结本次执行程序。2019年10月30日，立案恢复执行。经执行，刘水凤已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的（2017）粤0229刑初179号刑事判决书确定的刘水凤应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13724号之一 被执行人：徐榕波，男，1969年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 关于徐榕波刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终309号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人徐榕波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因徐榕波未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人徐榕波银行存款合计2108.87元，已上缴国库。查明被执行人名下登记有车牌为粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院依法轮候查封。 此外，未发现被执行人徐榕波名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐榕波负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1155号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明华，男，1973年1月3日出生，汉族，高中文化，务工，公民身份号码：420************018，户籍所在地为湖北省襄阳市襄城区轴承厂路一号4972。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年10月7日被东莞市公安局取保候审，2019年7月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,同年7月11日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李明华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤1971刑初2640号刑事判决。原审被告人李明华对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李明华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2018年8月31日7时45分许，被告人李明华无证醉酒（经鉴定，李明华血液中乙醇含量为137.69mg/100ml）驾驶一辆无号牌电动车（经鉴定为机动车）从东莞市******出发，后行驶到万江区金鳌路昆山硕量数控有限公司对出路段时，因操作失当致使该车倒地，造成李明华受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，李明华被送院救治。2018年9月30日9时许，被告人李明华接交警电话通知后主动到交警大队接受调查。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，被告人李明华无视国法，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李明华是自首，依法可以从轻处罚。视被告人李明华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币7000元。上诉人李明华提出原审量刑及罚金过重，家庭贫困需要照顾，请求二审改判缓刑。经审理查明，上诉人李明华无证醉酒驾驶一辆无号牌电动车（经鉴定为机动车）从东莞市******出发，后行驶到万江区金鳌路昆山硕量数控有限公司对出路段时，因操作失当致使该车倒地，造成李明华受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，李明华被送院救治。2018年9月30日9时许，被告人李明华接交警电话通知后主动到交警大队接受调查。经鉴定，李明华血液中乙醇含量为137.69mg/100ml。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，刘伟强等证人的证言，上诉人李明华的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人李明华所提的意见，经查：上诉人李明华无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，具有一定的社会危害性，一审判决已经认定上诉人李明华有自首等情节，并对其从轻处罚，一审根据李明华的犯罪事实和悔罪表现在法定幅度内判决，量刑适当，上诉人李明华所提判处缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李明华在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李明华无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。上诉人李明华经传唤主动归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。上诉人李明华所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十一月十二日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初366号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：社旗县畅歌时尚派对娱乐部，住所地河南省社旗县中兴隆街面粉厂院内畅歌时尚派对KTV。法定代表人：徐文辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告社旗县畅歌时尚派对娱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12119号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邓升素，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）与被告邓升素信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告邓升素经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还原告尚欠本金69,865.55元并按借款合同约定支付该款至付清之日的利息、违约金及手续费（截止2019年9月12日，利息1,711.23元、违约金2,455.39元、手续费611.36元，共计74,643.53元）；2．被告承担案件受理费、律师费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2018年9月4日向原告申请了金穗乐分卡（信用卡）及其“信用金（分付）”分期付款业务。其中，现金分期额度为45,000元，分期期数为24期，手续费为8.64%；授信额度为45,000元。均按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。“未能按期偿还全部应还款额的，……上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”；“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。 被告在信用卡使用过程中，未按约还款，严重违约。经多次催收，截止2019年9月12日，被告仍有欠款共计74,643.53元未偿还。 据此，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告邓升素未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年9月4日，邓升素向农行金牛支行申请金穗贷记卡和信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网店公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。之后，邓升素领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年9月12日，邓升素欠付本金（含额度内分期）35,924.00元、利息（含额度内分期）1,400.23元、逾期还款违约金2,047.84元、消费手续费（含额度内分期）611.36元、透支本金余额33,941.55元、已过期分期利息311元、已过期分期逾期还款违约金407.55元，经催收未果，农行金牛支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。邓升素经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行金牛支行按约为邓升素办理了信用卡，邓升素使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期还款违约金和消费手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行金牛支行要求邓升素支付借款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。对农行金牛支行请求支付律师费，因未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓升素于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付本金（含额度内分期）35,924元、利息（含额度内分期）1,400.23元、逾期还款违约金2,047.84元、消费手续费（含额度内分期）611.36元、透支本金余额33,941.55元、已过期分期利息311元、已过期分期逾期还款违约金407.55元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,666元，减半收取833元，由邓升素负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，邓升素于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月八日 书记员 邓彬洁
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6475号原告：马卫丽，女，汉族，1985年9月20日出生，住太康县。被告：太康县利宏置业有限公司。法定代表人：张永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河南世纪行律师事务所律师。原告马卫丽与被告太康县利宏置业有限公司商品房销售合同一案，本院于2019年11月7日立案后，原告马卫丽于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马卫丽撤回起诉。案件受理费381元，由原告负担。审判员  许战军二〇一九年十一月十八日书记员  王高超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初359号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：淅川丹情文化传播有限公司，住所地河南省南阳市淅川县渠首大道5号。法定代表人：岳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告淅川丹情文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1177号原告：莫锐华，女，汉族，1978年8月14日生，住郑州市。委托代理人：王京园、邓楚薇，河南经东律师事务所律师，特别授权。被告：万红，女，汉族，1963年5月25日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：莫凡，男，汉族，1987年11月26日生，住福建省厦门市集美区。系被告万红之子。特别授权。委托代理人：郭江浩，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。原告莫锐华诉被告万红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫锐华的委托代理人王京园、邓楚薇、被告万红的委托代理人莫凡、郭江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，被告以帮其购买房屋为由收取其共计155万元购房款，其支付款项后，多次要求被告出示相关权属证明或与房主直接联系，但被告均以各种理由搪塞，后双方出现信任危机，被告为稳定其，陆续退还了95万元购房款，余款60万元未予以退还。2019年4月30日，双方补签一份《房屋转让协议》。协议约定：被告将名下位于河南××××区的房屋出售给原告，售价115万元，房屋所有权归原告所有。合同签订后至今，被告依然拒绝出示相关权属证明，后经其多方了解，涉案房屋没有产权证且不能对河大教师以外人员出售，其所购买房屋根本无法拥有所有权。根据我国合同法相关规定，被告欺诈、隐瞒房屋权属情况，致使合同目的不能实现，其有权解除协议，被告收取的购房款应当全额返还，并承担因此给其造成的损失。现诉请法院：1、解除原、被告2019年4月30日签订的《房屋转让协议》；2、被告退还原告支付的购房款剩余部分60万元，并以60万元为基数，按银行同期贷款利率计算2018年6月26日（原告最后一笔款项支付日期，累计支付房款155万元）至实际清偿之日的利息。3、诉讼费由被告负担。被告辩称，1、其与原告之间并不存在房屋买卖合同关系，其是受原告委托帮助原告在河南××××区家属院购买房屋。原告在诉状中也承认了，因此双方之间存在的是委托代理关系，若原告起诉解除的是房屋买卖关系，其并不适格。2、原告诉状中所称的95万元是其给原告的借款，原告自2018年11月底，多次给其发信息，称要在郑州市××路买房，因资金不足，其为了帮助原告，通过银行转账的方式分四次共计借给原告95万元。后在2019年4月30日双方签订房屋转让协议时对双方的借款进行了结算。由于其的努力，涉案房屋由145万元降至115万元，另外原告请其帮她退给学校一个车位价值10万元，共计40万元。抵消其借给原告的40万元之后，原告尚欠其55万元。房屋转让协议左下角手写部分系原告书写，用于冲抵上述40万元后应返还其的55万元的时间。这就是诉状中所称的95万元。综上，其并不是本案适格被告，原告尚欠其55万元，原告的起诉无事实及法律依据，请依法驳回。其不同意解除合同，因为原告尚未按协议约定返还其借款本金55万元。诉状中称收到155万元属实，其中95万元如前所述，其已将购房款115万元支付给涉案房屋的卖方，剩余购房款40万元用于抵消原告借款。经审理查明，原告莫锐华与被告万红存在亲戚关系。被告万红为河南大学职工。2019年4月30日双方签订《房屋转让协议》，协议载明：一、经甲（万红）乙（莫锐华）双方自愿协商达成一致意见，甲方将河南××××区的集资房转让给乙方。总价款壹佰壹拾伍万元整（不包括车位）。二、由于所需的购房款全部由乙方承担，因此该套房屋所有产权归乙方所有。三、房屋建好后，甲方应及时将房屋交乙方使用；乙方承担房屋使用后所发生的水电费、物业费、供暖费、房产税等一切费用（甲方单位代扣费用时，乙方应及时向甲方支付）。四、违约责任及处理办法：甲乙双方任何一方违反本协议约定，违约方应向对方支付违约金60万元整（陆拾万元整）。五、本协议未尽事宜，由双方另行协商后签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。六、在本协议履行中产生的纠纷，甲乙双方协商解决；协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。八、本协议自甲乙双方签字之日起生效。在该协议左下角空白处有书写的“返还房款予定7月31日伍拾伍万元整”字样。另查明，在协议签订之前的2018年6月7日、2018年6月18日、2018年6月20日、2018年6月26日，原告莫锐华通过其父亲莫××帐号分四次累计向被告万红转购房款1550000元。2018年12月16日、2018年12月18日、2018年12月29日、2019年1月4日被告万红分四次累计向原告莫锐华的父亲莫××帐号转款950000元。2018年6月6日被告万红与林×签订《河南大学住房校内交易流转协议书》，将位于林×名下的案涉房屋流转到被告万红名下，并于2018年6月28日向林×支付了房款转让金1066600元。另查明，原告莫锐华与被告万红自2018年6月5日至2019年5月24日微信聊天记录，显示双方就案涉房屋的性质、购买、被告向原告出借款等事宜进行了协商。上述事实有房屋转让协议、河南大学住房校内交易流转协议书、微信聊天记录、转帐凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方签订的《房屋转让协议》中第一条、第三条，已明确载明了案涉房屋的性质为校内流转的集资房，水电费、物业费、供暖费、房产税等一切费用由被告单位先行代扣、后由原告再支付给被告，说明案涉房屋只有使用权而不能过户为个人产权。并且被告万红与林×签订《河南大学住房校内交易流转协议书》的时间是2018年6月6日，从次日起至当月的26日原告分四次向被告转款1550000元。从2018年6月9日、2018年6月26日、2018年12月12日双方的微信聊天中显示，原告不仅知道案涉房屋的性质还让被告为其求购房屋、被告亦明确表示该房屋只在河南大学职工内流转，且原告在支付给被告购房款后于2019年4月30日与被告签订了《房屋转让协议》。从2018年11月30日、2018年12月1日、2018年12月4日、2019年3月2日双方的微信聊天中显示，因原告在别处购房资金紧张、被告愿意出借资金帮其渡过难关、并向原告转款950000元，微信聊天时间、内容与上述转帐时间相吻合，故，关于原告该950000元是被告退还给原告购房款的诉求，本院不予采信。2019年4月30日原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，被告为履行该协议前期已从林×处购买涉案房屋，并垫支了购房款，原告尚未完全履行支付购房款的义务，其解除合同的诉讼请求，不符合合同法关于解除合同的条件，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回莫锐华的诉讼请求。案件受理费9800元，由莫锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 芳审 判 员  李兴立人民陪审员  何立华二〇一九年十一月八日书 记 员  曹 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12037号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：梁亚才，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 垫富宝投资有限公司与梁亚才合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁亚才应于判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付的购车款本金59607.83元及违约金（违约金从2017年8月10日起以本金59607.83元为基数按年利率24%基数至实际清偿之日止），并由被告承担案件受理费1039.15元。因梁亚才未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｈ×××××（东风日产牌，2016年10月13日注册）、粤Ｈ×××××（丰田牌，2017年1月24日注册）的小汽车，本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余垫付款本金59607.83元、违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12037号案件终结本次执行程序。 被执行人梁亚才负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13659号之一 申请执行人：陈美英，女，1966年7月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路205号越东电商物流园车间一F2-A22、F2-B5至B22号仓，统一社会信用代码92440606MA508LP22W。 经营者：何静芳。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 陈美英与佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18958号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂欠原告陈美英2019年5月至2019年8月的劳务报酬共12196元，被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂定于2019年9月23日前向原告陈美英支付完毕；二、案件受理费52.45元由被告佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂负担（该费用由被告在2019年9月23日前一并付回给原告）。因佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳未按上述生效法律文书履行义务，陈美英向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂所有的机器、设备、成品、半成品均存放在其工商登记地址，本院已查封； 2.被执行人何静芳有以下财产： （1）位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX道东XX号XX园XX湾XX号楼XX房[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XX5号]； （2）车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（奔驰牌），本院已予以扣押； 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳所有的上述财产均已由本院（2019）粤0606执12786号案件进行评估拍卖； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院另案已对被执行人何静芳采取司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资12196元、诉讼费等未能实现。 本院认为，除上述由另案处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13659号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳负有继续向申请执行人陈美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马慧璇
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2662号原告：十堰五优汽配实业有限公司，住所地：十堰市西城开发区草店村五组，统一社会信用代码：91420300576969746P。法定代表人：胡兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昌军，男，1982年11月13日出生，汉族，十堰五优汽配实业有限公司员工，住湖北省郧县。被告：湖北鑫越海汽车零部件有限公司，住所地：丹江口市六里坪工业园新星路，统一社会信用代码：91420381066145640X。法定代表人：付强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭慧，湖北鑫越海汽车零部件有限公司财务人员，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更申请事项，进行和解，代签法律文书。原告十堰五优汽配实业有限公司（以下简称：五优公司）诉被告湖北鑫越海汽车零部件有限公司（以下简称：鑫越海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告五优公司的委托诉讼代理人赵昌军、被告鑫越海公司的委托诉讼代理人彭慧、王桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五优公司向本院提出的诉讼请求：1.支付原告货款104795.07元及利息40000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月起，被告陆续向原告购汽车零部件，至2019年8月，欠104795.07元。经原告多次催要无果。特提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告鑫越海公司答辩称：原告与我公司至今未进行财物核对，原告诉请数额不属实，原告向我公司开具的发票数额为936934.07元，我公司支付的金额为1020000元，账面显示我公司已多支付了货款，因此原告要求支付利息无事实和法律依据。原告提供的货物少量存在质量问题，通知原告后原告不予理睬。原告的请求不属实，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，原告五优公司与被告鑫越海公司签订产品供货合同，约定由原告五优公司为被告鑫越海公司供应汽车零部件。2017年5月5日，原告五优公司与被告鑫越海公司签订终止供货协议，约定：2016年以前供货按照签订合同执行不变；2017年供货针对3个品种（2801732-FA01B、2801751-FA01B、5103114-FA01）由鑫越海公司提供材料，五优公司按产品消耗生产加工送货，冲压加工劳务费按0.1元/工序核算；其他品种执行2016年合同价格不变。合同签订后，双方在履行过程中，原告按照约定供应货物，被告先后向原告支付货款及加工费共计102万元。原告认为被告欠付部分货款，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院向原、被告释明，原告提供了其供货的清单，清单上列举的货物原告注明总价值为702538.57元，其中有部分货物被告鑫越海公司不认可收货，另有部分货物数量被告鑫越海公司认为原告多计算了，还有部分货物被告认为价格计算过高。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告鑫越海公司购买原告五优公司的工业品，应当按照约定支付货款。双方对于供货的数量存在争议，原告对此负有举证责任，原告提供的供货凭证中有部分单据上仅有检验人员签名，并无被告单位的收货人在收货人一栏签名，对该供货数量，本院不予采信。对于原告持有的供货单据中有被告单位相关人员签名收货的部分，被告抗辩未收到货的理由不能成立，本院不予采纳。对于货物的价格，因双方已明确约定了自2017年元月三种货物的价格按0.1元/工序计算，故原告主张的该时间之后的三种货物的价格仍按原2016年合同约定计算的主张不符合事实，本院不予支持。关于原告主张被告欠付货款，但其提供的供货清单上列举的货物及提供的供货凭证总数额为702538.57元，而被告已付货款的数额为102万元，故原告主张被告欠付货款与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告十堰五优汽配实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告十堰五优汽配实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  赵满满二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁 洋本案适用相关的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3940号 被执行人：朱伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院刑庭移送执行的被执行人朱伟涉嫌犯危险驾驶罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终16827号上诉人（原审原告）：田青平，女，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王武利，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，上诉人田青平因与被上诉人王武利民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14436号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王武利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。田青平的一审诉讼请求：一、要求王武利返还借款人民币贰拾万元整（200000）；二、诉讼费由王武利负担。一审判决结果：驳回田青平全部诉讼请求。案件受理费4300元，由田青平负担。上诉人田青平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人王武利向上诉人田青平偿还20万元借款，并判令由被上诉人王武利负担本案一、二审诉讼费用。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人王武利未到庭应诉答辩。二审审理过程中，上诉人田青平提交了以下证据：证据一、被上诉人王武利于2016年10月的微信转账记录，用于证明被上诉人王武利以200000元为基数按月利率2%向上诉人田青平支付利息。证据二、微信聊天记录，用于证明上诉人田青平与被上诉人王武利达成借款合意并约定了按月利率2%支付利息。被上诉人王武利未到庭参与质证。本院经审查认为，上诉人田青平提交的证据显示双方就涉案借款达成合意及被上诉人王武利存在支付利息的行为，被上诉人王武利经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，上述证据与本案事实认定有关，对上述证据本院予以采信。本院二审认定，原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。上诉人田青平二审庭审中确认本案借款本金为196000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为被上诉人王武利应否承担还款责任。上诉人田青平主张被上诉人王武利欠款200000元，并提交了银行转账记录、微信转账记录、聊天记录予以证明。对此本院认为，上诉人田青平提交的银行转账凭证显示转账金额为196000元，与上诉人田青平关于转款金额系预先扣除利息之后金额的陈述相吻合。上诉人田青平提交的微信聊天记录与微信转账记录相互印证，能够证明双方已就涉案借款达成合意及被上诉人王武利已按月利率2%向上诉人田青平支付利息的事实，故本院认定上诉人田青平已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上诉人田青平二审庭审中亦确认借款本金为196000元，故被上诉人王武利应偿还上诉人田青平借款本金196000元。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14436号民事判决；二、被上诉人王武利应于本判决生效之日起十日内向上诉人田青平偿还借款本金人民币196000元；三、驳回上诉人田青平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4300元，二审案件受理费人民币4300元，均由被上诉人王武利负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6758号原告:陈玉兰，女，汉族，1961年11月7日出生，居民身份证住址：武汉市江汉区，委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告:陈克东，男，汉族，1950年8月12日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张帆，湖北勤楚律师事务所律师（一般授权）。原告陈玉兰与被告陈克东合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序由审判员邱敏担任审判长，与人民陪审员易武军、荣彦彬组成合议庭。本案在审理过程中，原告陈玉兰于2018年12月3日向本院提出笔迹及指纹鉴定申请，本院于当日依法委托湖北三真司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定。2019年5月23日，湖北三真司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由将本案退回。同年5月31日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于同年9月23日向本院出具司法鉴定意见书。上述鉴定期间依法不计入审限。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人罗展、被告陈克东及其委托诉讼代理人张帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告130000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈玉兰与被告陈克东系兄妹关系，武汉市硚口区三圣巷227号房系其父亲陈永利遗产。陈永利与朱红运系夫妻，名下有子女8人。爷爷、奶奶、母亲、大哥都先于父亲去世。被告陈克东未经其他继承人的同意，向武汉市硚口区城市建设委员会提交居民房屋修建许可证，并获得武汉市硚口区城市建设委员会颁发的《居民房屋修建许可证》。2017年5月31日上述房屋面临征收被告领取了全部征收款。2017年6月15日原、被告双方签订《家庭财产分割协议》，并在湖北凌枫律师事务所做见证。根据协议，被告应给予原告250000元的征收补偿款。其后被告分别向原告支付80000元和40000元，共计120000元，余下130000元至今未支付。原告经多次催讨未果，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告陈克东辩称：1、拆迁的房产并不是父母的遗产，是自己在1981年征得父亲的同意，并支付800元购房款将房屋买下，拆除后向硚口区房屋管理部门申请重建此房，此房并非父母遗产；2、原告于2017年9月27日和同年9月29日分别从被告处领取80000元和40000元，并在9月29日领款时注明：拆迁款全部结清，绝不反悔，故该家庭协议已经全部履行完毕；3、被告并不认可在律师事务所出具的律师见证书为家庭财产分割协议书，因为该房产并非父母遗产，因此原告才同意在收条上注明是赠与款项，且被告有权撤销该赠与。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过双方庭审质证。对于原告提交的湖北凌枫律师事务所见证书以及被告提交的收条两张等证据的真实性本院予以确认。对于本院委托的西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》本院依法予以确认。经庭审质证认证，本院查明事实如下：原告陈玉兰与被告陈克东系兄妹关系。原武汉市硚口区三圣巷227号房屋产权人为被告陈克东。2017年因该房屋面临拆迁，原、被告及其他家属于2017年5月31日签署《证明》一份，写明武汉市硚口区三圣巷227号房屋拆迁遗产补偿费名单为：陈玉兰贰拾伍万元，陈某2捌万元，陈玉年捌万元，陈某1捌万元，陈某3捌万元。2017年6月15日，原、被告到湖北凌枫律师事务所办理《见证书》，在两名律师见证下签署《家庭财产分割协议书》，约定被告陈克东给予原告陈玉兰250000元的征收补偿款。同年9月27日，被告陈克东向原告支付现金80000元，原告出具《收条》一份，写明：“今收到陈克东馈赠拆迁款捌万元整”，并有见证人陈某1签字。同年9月29日，被告陈克东向原告支付现金40000元，原告出具《收到》一份，写明：“今收陈克东赠于陈玉兰拆迁款肆万元整，拆迁款全部结清，绝不反悔”，并有见证人陈某2、付某、陈某1、陈某3等四人签字。本案在审理过程中，原告陈玉兰于2018年12月3日向本院提出对《收条》和《收到》的笔迹及指纹鉴定申请，本院于依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由将本案退回。后本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于同年9月23日向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、认定日期为“2019.9.29”的《收到》原件上“陈玉兰”署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印为陈玉兰右手食指指纹所留。2、认定日期为“2019年9月27号”的《收条》原件上今收人处“陈玉兰”署名字迹是陈玉兰书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。本院认为，本案的争议焦点在于：原告陈玉兰向被告陈克东出具的《收到》中写明的“拆迁款全部结清，绝不反悔”是否有效。对于上述争议焦点，本院作如下评判：本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案的起因系登记在被告陈克东名下的房屋拆迁，被告陈克东基于亲情，与原告协商而自愿给予原告补偿款项，只要是双方自愿签订的协议，是双方的真实意思表示，均应认定为合法有效。2019年9月29日，原、被告双方达成最后一次书面的约定即原告陈玉兰出具的《收到》中明确写明：“今收陈克东赠于陈玉兰拆迁款肆万元整，拆迁款全部结清，绝不反悔”，并有其他四名亲属在场签字确认，该《收到》中字迹及指纹经鉴定均为原告陈玉兰所留。故此《收到》应视为原、被告双方对于补偿款的最终约定与结算，合法有效。现原告主张该《收到》中结算条款无效并没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于原告要求被告继续支付剩余130000元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉兰的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈玉兰自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  易武军人民陪审员  荣彦彬二〇一九年十一月五日法官助理林伟书记员刘怡君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4326号 申请执行人：杨陈继，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行杨陈继与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4326号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初42975号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：冯明友，男，1977年06月08日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。被告：黄洪英，女，1980年06月29日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司、冯明友、黄洪英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。京汇公司诉称，冯明友黄洪英与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：×××的借款合同。合同约定借款金额为300000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。冯明友作为投保人于2017年3月22日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：×××，被保险人为原告，保险金额为319440.00元，保险期间为与贷款期限一致。后冯明友黄洪英逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，冯明友黄洪英累计拖欠原告借款本金300000.00元，利息21870.00元，违约金43080.60元，总计364950.60。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的302214.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令冯明友黄洪英偿还借款本金300000.00元，利息21870.00元，违约金43080.60元，总计364950.60元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的302214.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以300000.00元为基数，冯明友黄洪英按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以364950.60元为基数，冯明友黄洪英按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3108号原告：湘海电子有限公司。住所地：新界沙田火炭坳湾38-40号华卫工贸中心18楼01室至05室和13至15室。代表人：何佰成，董事。被告：香港腾瑞丰有限公司。住所地：九龙尖沙咀东麼地道67号半岛中心3楼345室。代表人：林央明，董事。本院受理原告湘海电子有限公司与被告香港腾瑞丰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湘海电子有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回对香港腾瑞丰有限公司的起诉。本院认为，原告湘海电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湘海电子有限公司撤回对被告香港腾瑞丰有限公司的起诉。本案案件受理费人民币11988元（原告已预交），本院予以退回人民币11988元。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  邹建国人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月十日书 记 员  谭梦谣
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初911号原告：仁化县绿巨人农业有限公司。住所地：仁化县********************。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。原告：段某1，男，汉族，1970年2月25日出生，住址：广东省韶关市浈江区格顶矿西区167号。公民身份号码：440************355。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：徐爱民，男，汉族，1951年2月10日出生，住址：广东省仁化县****************。公民身份号码：440************018。原告仁化县绿巨人农业有限公司（以下简称“绿巨人公司”）、段某1与被告徐爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿巨人公司及段某1的共同委托诉讼代理人丁贞、被告徐爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿巨人公司及段某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告段某1与被告于2015年6月16日签订的《租赁合同》；解除原告仁化县绿巨人农业有限公司与被告于2015年12月28日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告段某1缴纳的租房押金30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段某1为成立农产品加工、销售公司，于2015年6月16日与被告签订《租赁合同》，租用被告位于仁化县*********3*的商住楼。合同约定房屋租金为每年50000元，押金30000元。原告段某1于2015年5月30日向被告交付合同约定押金30000元。后，原告段某1于2015年6月29日工商注册登记成立原告仁化县绿巨人农业有限公司后，于2015年12月28日由原告仁化县绿巨人农业有限公司与被告签订《租赁合同》，合同约定租金为每年10800元。仁化县人民法院作出的(2018)粤0224民初761号民事判决书、韶关市中级人民法院作出的(2019)粤02民终575号民事判决书已查明，案涉房屋（位于仁化县***********的商住楼）是三层楼，连成一体，无法分开。并明确案涉房屋租金每年共计50000元，分别由原告段某1、原告仁化县绿巨人农业有限公司承担。上述两级人民法院判令二原告向被告支付2017年*月至2018年12月份的房租，而关于原告段某1要求退还交付押金及解除租赁合同的问题，由原告另案起诉。原告因案涉房屋水管漏水导致无法正常营业，于2017年6月已经公司搬迁至仁化县************17******，并于2017年10月变更原告仁化县绿巨人农业有限公司营业地址。上述二级法院作出判决后，原告已于2019年8月31日发函被告，告知解除双方签订的二份《租赁合同》，并要求被告返还原告缴纳的房屋租赁押金款30000元，被告己于2019年9月2日签收。综上所述，原、被告签订的《租赁合同》实际已无法履行，原告已搬迁新的经营场所，根据《合同法》第九十六、九十七条的相关法律规定，被告应当退还原告房屋押金，为维护原告合法财产权益，请求法院依法查明本案事实，支持原告诉求。被告徐爱民辩称，被告认为解除租赁合同是必须的，但是原告应支付2019年1月到2019年10月的租金。押金3万元同意退回原告，引起纠纷的责任在于原告，诉讼费应由原告承担，另原告租赁房屋期间造成的损坏应当维修好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据6被告商铺现状照片，证明被告商铺已租赁给他人经营早餐店的现场照片情况。被告的质证意见：对该证据有异议，被告没有将该房子出租给别人。本院认定：对该照片的真实性，本院予以认定，但无法证明被告已将案涉房屋出租他人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告徐爱民出具一张内容为“今收到段某1租丹霞山金山宾馆定金叁万元（30000元）正”的《收条》交由原告段某1收执。2015年6月16日，原告段某1与被告徐爱民签订《租赁合同》，约定被告将其粤房地证号字第C5388130号的商住楼全部租给段某1自主经营管理，租金每年5万元。租赁期限自2015年9月1日至2025年9月1日。段某1需交纳3万元给徐爱民作为押金。2015年12月2日，段某1书写一张内容为“本人因业务发展需要，就租用徐爱民位于仁化县***********的商住楼（粤房产证号字第C5388130号）现分租两家机构，但租金不变（每年人民币伍万元正），租期壹拾年（即2015年9月1日至2025年9月1日）。租金等以本合同为结算依据。”的《承诺书》给被告徐爱民。2015年12月28日，原告绿巨人公司与被告徐爱民签订《租赁合同》，约定徐爱民将其粤房地证号字第C5388130号的商住楼第一、二楼租给绿巨人公司办公用地，租金为每年10800元。租期为2016年1月1日至2026年1月1日。2018年9月17日，徐爱民以绿巨人公司及段某1拖欠租金为由向本院起诉，绿巨人公司及段某1以答辩形式提出解除合同及退还押金。2019年8月31日，绿巨人公司及段某1向被告邮寄了《解除合同函》。2019年11月13日，本院召集原、被告到租赁房屋查看现场，被告徐爱民确认租赁房屋已收回且开始装修。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告绿巨人公司及段某1分别与被告徐爱民签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。现因原告向被告提出解除合同，并已将租赁物返还原告，故双方所签订的租赁合同已无法继续履行，原告请求解除与被告所签订的合同，本院予以支持。因原告段某1与被告签订合同前已向被告交付了押金3万元，现合同解除，故被告应退还原告段某1该押金。至于被告提出要求二原告支付租金问题，由于被告未提出反诉，本案不予处理。被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告段某1与被告徐爱民于2015年6月16日签订的房屋《租赁合同》；解除原告仁化县绿巨人农业有限公司与被告徐爱民于2015年12月28日签订的房屋《租赁合同》；二、限被告徐爱民于本判决生效之日起五日内返还原告段某1交纳的租房押金30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654.5元（原告已经预交），由被告徐爱民负担。原告段某1、仁化县绿巨人农业有限公司预交的案件受理费3654.5元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十一月十九日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3493号 申请执行人：孙玉华，女，1939年11月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：汤浚，男，1969年4月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孙玉华与被执行人汤浚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4748号原告孟庆云，女，1964年8月5日出生，汉族，村民，住五常市。委托代理人韩松，系原告之子，1984年2月23日出生，汉族，村民，住五常市。被告五常市山河镇太平川村村民委员会，住所地五常市山河镇太平川村。法定代表人姜凤民，该村党支部书记、村委会负责人。原告孟庆云诉被告五常市山河镇太平川村村民委员会（以下简称太平川村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松及被告法定代表人姜凤民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是太平川村村民，被告太平川村委会于2012年因兴办公益事业急需资金，经与我协商并报请山河镇政府和市主管教育部门批准，由我为被告提供20万元资金供被告使用，作为村委会转让村办小学财产（建筑物和土地使用权）价款的预付款。双方签订协议书，约定在村办小学停办时，由村委会按照转让时的当地正常市场价格决定，我依法享有优先购买权；如因故造成我不能如期购买，被告需返还我预付款并按月利率1%承担利息。现村办小学早已停办，被告却未履行其转让小学财产的承诺，亦未返还我交付的预付款。虽经我向村委会主张，但村委会拒不履行协议的约定。故此诉至法院，要求依法解除原、被告间的买卖协议，由被告返还原告预付款人民币200,000.00元，并给付此间的利息170,000.00元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告太平川村委会辩称，对原告所述的事实我们并无异议，这笔钱如何利用的我们并不掌握，村里账面上并无记载。原告既然提供了协议书和收据，证明原告主张的事实存在，该小学房屋现在闲置，我们村并没做处理。现在我们村没有资金返还，当时学校归村里和教委双向管理，现在学校已经停办，如果产权明晰，村里可以用该财产抵债，涉及的价格由法院委托鉴定为准。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）协议书一份，证实原、被告于2012年8月20日达成协议，约定：因被告急需资金，由原告为其提供资金200,000.00元，待被告对学校建筑物及土地使用权处理时，原告有优先购买权；否则，造成原告不能如期购买，被告需返还原告预付款，并按月利率1%给付利息。经质证，被告无异议。（2）收据一份，证实被告于2012年8月20日收到原告购买太平川村学校的预付款200,000.00元。经质证，被告无异议。综上，被告对原告提供的证据并无异议，故认定原告提供的证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告系五常市山河镇太平川村村民，被告太平川村委会因兴办公益事业急需资金，于2012年8月20日与原告达成协议，约定：因被告急需资金，由原告为其提供资金200,000.00元，作为原告购买太平川村学校的预付款，待被告对学校建筑物及土地使用权处理时，原告有优先购买权；否则，造成原告不能如期购买，被告需返还原告预付款，并按月利率1%给付利息。现被告村办小学早已停办，并未履行其转让村办小学财产的承诺，亦未返还原告的预付款。本院认为，原、被告间自愿签订预购学校财产的协议，并收取了原告的预付款，事实清楚，证据确实充分，双方的权利、义务关系明确，均应按预先的约定履行各自的义务。原告交付了预付款，被告的学校也已停办，当被告以实际行为表明其不履行合同义务时，原告即有权要求被告承担返还预付款并给付利息的违约责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟庆云与被告五常市山河镇太平川村村民委员会于2012年8月20日签订的预购学校财产的合同；二、被告五常市山河镇太平川村村民委员会返还原告孟庆云购买学校的预付款人民币200,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；三、被告五常市山河镇太平川村村民委员会给付原告孟庆云预付款利息人民币170,000.00元（自2012年8月20日始，按月利率1%计算至2019年9月20日止），此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850.00元减半收取3,425.00元，由被告五常市山河镇太平川村村民委员会负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 璐
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初995号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              白建，男，1985年3月21日出生于云南省景洪市，傣族，高中文化，农民，户籍所在地景洪市。因涉嫌本案于2019年3月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2019）65号                  指控事实              2019年1月26日，被告人白建酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，20时20分许，行驶至新大桥转盘路段时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人白建血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为348.85mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币7000元。                  被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人白建违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人白建归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人白建犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      谢 文 生                   二Ｏ一九年 十一  月 五 日              ?                                                        书  记  员      杨 永 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12584号之一 申请执行人：佛山市顺德区长远化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪东社简巷21号7层2单元，统一社会信用代码914406067583242365。 法定代表人：李烨。 委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：鹤山市德盛蓝采涂料有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山工业城31号之二十七，统一社会信用代码91440784MA4UUYJ25U。 法定代表人：文锦瑞。 佛山市顺德区长远化工有限公司与鹤山市德盛蓝采涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11378号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告鹤山市德盛蓝采涂料有限公司确认欠原告佛山市顺德区长远化工有限公司货款115286元和违约金11528.6元并同意支付原告因本案产生的律师费10000元，被告承诺于2019年8月15日前向原告支付30000元，于2019年9月30日前向原告支付30000元，于2019年10月30日前向原告支付30000元，于2019年11月30日前向原告支付35286元；若被告能按时足额支付上述125286元，则原告放弃违约金请求，双方的债权债务关系消灭；若被告未能按时足额支付，则原告有权立即向法院申请强制执行被告所欠的全部货款、律师费及违约金；二、案件受理费3036.3元，减半收取计1518.15元（原告佛山市顺德区长远化工有限公司已预交），由被告鹤山市德盛蓝采涂料有限公司负担，被告于2019年8月15日前支付给原告。因鹤山市德盛蓝采涂料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区长远化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 查明被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司有一辆车牌号为粤Ｊ×××××的汽车（长安牌、2003年1月1日注册），但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院（2019）粤0606执13247号案件已对被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司的法定代表人文锦瑞采取司法拘留十五日的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款115286元、违约金11528.6元、律师费10000元、诉讼费1518.15元、违约金等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12584号案件终结本次执行程序。 被执行人鹤山市德盛蓝采涂料有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区长远化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马慧璇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12999号原告：李秋意，女，1991年7月9日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：温莉庭，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省五华县*******星。被告：中山端锐金属制品有限公司，住所地广东省中山市************之一A。原告李秋意与被告温莉庭、中山端锐金属制品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李秋意于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋意申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋意撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告李秋意负担。审判员  杜万枝二〇一九年十一月二十六日书记员  何洁文刘洁欢
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执802号申请执行人熊爱，男，汉族，1984年7月23日出生，住道真县。被执行人曾宪强，男，1973年7月13日出生，土家族，住贵阳市云岩区。本院作出的（2019）黔0325民初900号民事调解书明确：曾宪强给付申请人熊爱现金18106元及相应利息。因被执行人未履行，熊爱于2019年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人曾宪强公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、因被执行人曾宪强下落不明，故未能依法传唤到本院接受调查询问；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人曾宪强仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人曾宪强下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执802号案件终结本次执行程序。被执行人曾宪强负有继续向申请执行人熊爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年十一月八日书记员  邹林志
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终16767号上诉人（原审原告）：田青平，女，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王武利，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，上诉人田青平因与被上诉人王武利民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14435号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王武利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。田青平的一审诉讼请求：一、要求王武利返还借款人民币壹拾陆万元整（160000）；二、诉讼费由王武利负担。一审判决结果：驳回田青平全部诉讼请求。案件受理费3500元、公告费390元，由田青平负担。上诉人田青平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人王武利向上诉人田青平偿还16万元借款，并判令由被上诉人王武利负担本案一、二审诉讼费用。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人王武利未到庭应诉答辩。上诉人田青平在二审中提交了被上诉人王武利出具的手写借条原件，载明“今借到田青平人民币五拾陆万元整王武利2016.1.17”。二审期间，上诉人田青平提交了以下证据：证据1、2014年6月至2015年10月期间的个人账户汇总信息清单原件。证据2、2015年11月至2016年1月、2016年2月至2016年10月期间被上诉人王武利向上诉人田青平微信转账记录（当庭提交原始载体），证据1、2用于证明被上诉人王武利于2014年6月至2016年3月期间以560000元为基数按月利率1.5%、2016年4月至2016年10月期间以160000元为基数按月利率1.5%向上诉人田青平支付利息。证据3、田青天出具的情况说明。证据4、田青天招商银行交易流水。证据3、4用于证明被上诉人王武利于2016年4月18日通过“陈冰梅”账户向田青天账户转账400000元，用于偿还上诉人田青平借款。被上诉人王武利未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，上诉人田青平提交的证据1、2证明被上诉人王武利有通过银行和微信向上诉人田青平转账，证据3、4显示的情况与上诉人田青平的陈述一致，上述证据与本案事实认定有关，被上诉人王武利经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院均予以采信。上诉人田青平二审庭审中确认本案借款本金总额为551600元，被上诉人王武利尚欠本金151600元。本院二审认定，原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为双方是否存在借贷关系、被上诉人王武利应否承担还款责任。上诉人田青平主张分别于2014年4月17日、2014年5月9日向被上诉人王武利转款295500元、256100元，被上诉人王武利已于2016年4月18日偿还400000元，尚欠本金160000元，并提交了借条、《个人账户汇总信息清单表》、微信转账记录、案外人田青天出具的情况说明、田青天的银行流水予以证明。对此本院认为，被上诉人王武利出具的借条载明借款金额为560000元，虽上诉人田青平两次转款金额合计为551600元，但与上诉人田青平关于转款金额系预先扣除利息之后金额的陈述相吻合。上诉人田青平提交的个人账户汇总信息清单、微信转账记录显示被上诉人王武利存在固定时间和固定金额的多笔汇款行为，且款项金额与上诉人田青平主张的每月利息金额一致。案外人田青天出具的情况说明及其银行流水与上诉人田青平关于系被上诉人王武利偿还400000元借款的主张能够相互印证。上诉人田青平提交的上述证据形成完整证据链，能够证明涉案借款发生及被上诉人王武利存在偿还部分借款、利息。被上诉人王武利未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，故本院采信上诉人田青平的主张认定涉案借款实际发生。原审对此认定有误，本院予以纠正。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上诉人田青平二审庭审中确认借款本金为551600元，其自认被上诉人王武利已偿还400000元，其诉请被上诉人王武利支付剩余本金151600元于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14435号民事判决；二、被上诉人王武利应于本判决生效之日起十日内向上诉人田青平偿还借款本金人民币151600元；三、驳回上诉人田青平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3500元，公告费人民币390元，二审案件受理费人民币3500元，均由被上诉人王武利负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17534号原告：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市*************沙墩。统一社会信用代码为914**********190X2。投资人：刘正旭，该公司经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠州，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市梦昊自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区****省道485号二楼202。统一社会信用代码为91441900MA4WKPW12D。法定代表人：蒋某1。被告：蒋某1，男，1982年12月7日出生，壮族，住广西全州县*************。公民身份号码为452************416。原告东莞市厚普电子有限公司诉被告东莞市梦昊自动化科技有限公司、蒋某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告东莞市厚普电子有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市厚普电子有限公司撤诉。案件受理费791元（原告均已预交），由原告东莞市厚普电子有限公司负担。审判员  卢志开二〇一九年十一月十二日书记员  邓文君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43301号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：贾良芳，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：朱财华，男，1964年02月28日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、贾良芳、朱财华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，朱财华贾良芳与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：×××的借款合同。合同约定借款金额为300000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。朱财华作为投保人于2017年3月6日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：×××，被保险人为原告，保险金额为319440.00元，保险期间为与贷款期限一致。后朱财华贾良芳逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，朱财华贾良芳累计拖欠原告借款本金132779.23元，利息2055.40元，违约金3452.53元，总计138287.16。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的132779.23元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令朱财华贾良芳偿还借款本金132779.23元，利息2055.40元，违约金3452.53元，总计138287.16元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的132779.23元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以132779.23元为基数，朱财华贾良芳按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以138287.16元为基数，朱财华贾良芳按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3732号 申请执行人：胡从业，男，1963年5月15日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：张思远，男，1993年08月20日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人胡从业与被执行人张思远房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢158号申请执行人：遵义市华瑞商贸有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：陈中芳，总经理。被执行人：赤水市时尚电器经营部，住所地赤水市。法定代表人：陈明，经营者。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初1604号民事调解书，被执行人应向申请人支付160,000.00元，并承担案件受理费2,945.00元，执行申请费2,300.00元，共计165,245.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市时尚电器经营部的存款、收入165,245.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年十一月十二日书记员  刘 路
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3499号申请人：周福敏，女，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市南岸区。被执行人：毛波，男，汉族，1964年2月29日出生，住贵州省红花岗区。申请人周福敏与被执行人毛波借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛波银行存款人民币79000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7692号 原告：吕建中，男，1971年8月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被告：潘栋贤，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：练丽华，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告吕建中与被告潘栋贤、练丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕建中的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼，被告潘栋贤、练丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕建中向本院提出诉讼请求：判令潘栋贤、练丽华立即共同偿还吕建中货款118万元及自2019年6月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：潘栋贤因工程项目需要向吕建中购买真石漆，后双方于2015年2月9日进行结算，确认其结欠吕建中货款118万元整。潘栋贤承诺于2019年6月9日前付清该笔货款，否则从逾期支付之日起每月按所欠金额的2%支付利息，因笔误将2%写为0.2%。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，关于利息的支付标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。以上事实，有潘栋贤出具的《结欠单》为证。因案涉欠款发生于潘栋贤与练丽华夫妻关系存续期间，故练丽华应承担共同还款责任。现双方约定的还款期限已届满，但潘栋贤未能依约还款，故起诉至法院，以维护吕建中的合法权益。 潘栋贤、练丽华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘栋贤与练丽华原系夫妻，两人于2016年9月19日登记离婚。2015年2月9日，潘栋贤出具一份《结欠单》给吕建中收执，载明其因向吕建中购买真石漆，经双方结算，截至2015年2月9日尚欠货款118万元未付；并承诺于2019年6月9日前付清该货款，否则自逾期之日起每月按所欠货款金额的0.2%支付利息。出具该《结欠单》后，潘栋贤未向吕建中付还过其中所载的尚欠货款。 本院认为，吕建中与潘栋贤之间的买卖合同关系事实清楚，有潘栋贤本人出具的《结欠单》为证，本院予以认定。出具上述《结欠单》后，潘栋贤未能按其承诺的期限付还尚欠的货款，现吕建中诉请其还款合法正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在上述《结欠单》中约定自逾期之日起每月按所欠货款金额的0.2%支付利息。吕建中主张，该约定的逾期利率系将2%误写成0.2%，但未能提供相应的证据予以证明。现吕建中主张该约定的利息过低，并诉请依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，调整该违约金为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本院认为，据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算买卖合同纠纷的逾期付款违约金的前提是双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。而本案中，双方明确约定按月利率0.2%计算逾期付款违约金，现吕建中以该约定的违约金过低为由主张予以增加，则吕建中对潘栋贤逾期付款给其造成的实际损失负有举证责任。但吕建中并未举证证明该损失，故无法判断双方约定的逾期付款违约金是否低于其实际损失，对其请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付本案逾期付款利息的主张，本院不予支持。关于练丽华是否应当对诉争货款承担共同还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉货款达118万元，应当认定为潘栋贤超出家庭日常生活需要所负的债务，而吕建中未能举证证明该债务用于潘栋贤与练丽华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张练丽华对潘栋贤以个人名义结欠吕建中的货款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潘栋贤、练丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘栋贤应于本判决生效之日起十日内支付吕建中货款118万元，并按月利率0.2%计付自2019年6月10日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回吕建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15420元，由潘栋贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  徐翰毅 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴静燕 附：主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初5571号原告：王淑萍，女，1974年6月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨金枝，女，1978年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马志录，男，1975年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王淑萍与被告杨金枝、马志录租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍到庭参加了诉讼，被告杨金枝、马志录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付给银川卓达物业服务有限公司的物业费、垃圾处理费、水费等共计5329元；2.判令被告向银川众一物业公司缴纳物业费、水费、垃圾处理费等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原被告签订租房租赁协议书，约定：原告将位于宁夏灵武市宁东镇中凯广场9#104号商铺租与被告，租期为8年，自2015年11月30日至2023年11月29日，租赁费为每年7万元，每年10月30日需交下一年房租，且被告需承担租赁期间所产生的水费、电费、供暖费、物业费、垃圾处理费等费用。2019年2月26日，本协议终止，被告所欠房租和供暖费已付清，但物业费、垃圾处理费、水费未予支付。原告于2019年9月2日向银川卓达物业服务有限公司垫交了物业费、垃圾处理费、水费等费用共计5329元，经原告向被告催要未果，故诉至法院。杨金枝、马志录未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，王淑萍与杨金枝、朱红娟签订了房屋租赁协议一份，约定：原告将位于宁夏灵武市宁东镇中凯广场9#105号商铺租于杨金枝、朱红娟，租期为8年，即自2015年11月30日至2023年11月29日，租赁费为每年7万元，租赁期间所产生的水费、电费、供暖费、物业费等费用被告承担。2019年2月26日，王淑萍与杨金枝签订了租房合同解约书，解除了双方于2015年9月23日签订的房屋租赁协议。2019年9月2日，王淑萍向银川卓达物业服务有限公司缴纳了物业服务费、水费共计3941元。本院认为，王淑萍与杨金枝签订的房屋租赁协议及租房合同解约书系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。杨金枝应按合同约定全面履行自己的义务。按照双方合同约定，杨金枝应当承担2019年3月1日前所产生的物业费、垃圾处理费、水费，原告王淑萍请求被告杨金枝支付代偿物业费3819元、垃圾处理费1388元、水费122元，共计5329元的诉讼请求，因原告王淑萍未能提交其代偿垃圾处理费1388元的相关证据，故本院予以支持3941元（物业服务费3819元＋水费122元﹦3941元）。关于原告请求马志录向其支付代偿物业费、垃圾处理费、水费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明马志录系租赁合同权利义务承担主体，本院不予支持。关于原告请求杨金枝、马志录向银川众一物业公司缴纳物业费、水费、垃圾处理等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨金枝、马志录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨金枝于本判决生效之日起三日内向原告王淑萍支付物业服务费3819元、水费122元，共计3941元；二、驳回原告王淑萍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李杨 二〇一九年十一月十日法官助理 邓双书 记 员 路展本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3333号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：梁维玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5879号民事判决，于2019年6月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金298018.02元及利息、违约金、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6692元，被执行人依法承担本案案件执行费5708元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款15060.45元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月5日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的款项，已受偿2660.45元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。