山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初533号 原告：尹宝生，住本市。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。 住所地：阳泉市矿区北大西街5号。 法定代表人：翟红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许娟，该公司法律部职工。 原告尹宝生与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2019年7月18日转为普通程序继续审理。2019年9月23日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹宝生、被告阳煤集团委托诉讼代理人许娟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，现已审理终结。 原告尹宝生向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳煤集团依法为本人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1998年，原告与被告解除劳动合同后，阳煤集团应依诚实信用不欺骗原则，履行后合同义务，应依法出具《终止、解除劳动合同证明书》，把应依法送达劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构备案文书送达，而阳煤集团只说不做，无视国家法律、法规，被告的不履行，导致原告二十年来不能进行失业登记、求职登记再次就业、不能享受失业保险待遇，医疗保险待遇等合法权益被侵害，这是国家法律赋予每个失业人员的合法权益，原告有权享有。根据我国《合同法》第92条规定:合同的权利义务终止后，应当遵循诚实信用原则履行后合同终了善后事务，但被告没有做到，也没有按照《企业职工档案管理规定》第18条、第19条，《劳动合同法》第50条明确规定:用人单位在终止、解除劳动合同时应当出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为本人办理人事档案和社会保险转移手续。根据劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》劳办发(1994)322号第三条，职工被开除、除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书也不向待业保险部门转交档案的做法不符合《企业职工奖惩条例》第二十条。我国《失业保险条例》第十六条规定:“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案”。早在1994年劳动部就下发文件，2008年又实施《劳动合同法》，2011年实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定中第十九条，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。综上所述原告的诉讼请求合情、合理、合法，希望人民法院能够依照中华人民共和国法律、法规，判令阳煤集团为原告补齐养老、医疗等保险，并承担原告多年来的经济损失和精神损失，维护原告的合法权益。 阳煤集团辩称，1、原告诉请违反了一事不再理原则；2、原告的请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；3、本案原告在1998年个人申请辞职并且已签收了《终止、解除劳动合同通知书》；4、原告已经在2011年5月13日办理了档案调离手续，现被告没有原告任何档案资料，原告无权再向被告主张任何权利。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议被告提供的劳动代理申请表一份、调出档案登记本一份、原告的个人辞职申请一份，本院予以确认并在卷佐证；对有争议原告提交的证据：1、《终止、解除劳动合同通知书》（复印件）一份，原告证明没有法人签字和盖章，经办人签字和盖章都没有，阳煤集团严重违约，合同必须经过劳动部门备案才合法；2、阳泉矿务局委员会文件602号（复印件）一份，证明这是阳煤的强制性规定；3、职工辞职审批表（复印件）一份，证明审批表没有报送上级主管部门和当地劳动行政部门审批报备；4、原告1996年的《劳动合同书》（复印件）一份，证明原、被告存在合法有效的劳动关系，至今仍然有效。被告经质证后认为：对原告提供的证据的真实性无异议，证明内容有异议，证据1和证据3证明原告是自己申请辞职，且有双方的签字和盖章，是合法有效的，对证据4的《劳动合同》，该《劳动合同》因原告主动申请辞职，在1998年已经丧失效力。本院认为，原告提交证据的真实性，双方没有异议，应予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告原系阳煤集团煤层气开发利用分公司职工。1998年5月20日原告在《阳泉矿务局职工辞职审批表》职工辞职申请一栏中写到“本人提出申请，自愿辞职”并署名，并领取了辞职金额20400元。经被告审批同意后，双方于1998年5月20日签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为:“1996年1月1日与甲方(指被告)签订的10年期限的劳动合同，现因本人自愿申请辞职，终止(解除)劳动合同”。2011年5月13日，经原告本人尹宝生申请将其人事关系档案转至阳泉市职业介绍服务中心。 另查明:原告尹宝生于2015年9月22日诉至本院请求法院判决并请求判决阳煤集团1998年5月20日与原告签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；阳煤集团因违法、违规解除原告的劳动合同，不能转移原告的人事档案和社会保险关系作出赔偿；原告享受阳煤在职职工同等待遇；被告阳煤集团97（602）号文件中的“本人自愿辞职”实则是变相的买断工龄，至今的违法、违规对本人继续侵权行为进行纠正，造成的损失按有关法律、法规进行赔偿；被告按照违反有关劳动合同规定的赔偿办法作出赔偿。2015年11月3日,本院（2015）矿民初字第684号民事判决书以被告与原告解除劳动关系后，原告未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，期间不存在不可抗力或其他中断的事由，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过为由，驳回了原告尹宝生的诉讼请求。2019年5月5日，原告再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]165号《不予受理通知书》，通知原告申请仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效；2、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。 关于争议焦点一、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效。原告于1998年5月20日在《阳泉矿务局职工辞职审批表》、《终止、解除劳动合同通知书》上签字，系原告的真实意思表示，并领取了辞职金。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原、被告双方于1998年5月20日终止《劳动合同》，原告于2019年5月5日申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对原告的诉讼请求判令阳煤集团依法为本人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告尹宝生诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任，与（2015）矿民初字第684号民事判决书的原告诉讼请求判决阳煤集团1998年5月20日与原告签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；阳煤集团因违法、违规解除原告的劳动合同，不能转移原告的人事档案和社会保险关系作出赔偿；原告享受阳煤在职职工同等待遇请求不一致，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”。 综上所述，本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，原告尹宝生的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告尹宝生的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告尹宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  高永山 人民陪审员  王瑞华 人民陪审员  张小平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吕 南