四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1627号 原告：顺庆区顺发水泥制品厂，住所地四川省南充市顺庆区舞凤街道办事处周家坝村**。 经营者：白冬梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区舞凤街道办事处周家坝村**。 委托诉讼代理人：梁静，四川旺川律师事务所律师。 被告：正大建设集团有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被告：刘泳君，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 被告：南充市高坪区人民政府，，住所地四川省南充市高坪区阳春路** 法定代表人：陈多平，区长。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 原告顺庆区顺发水泥制品厂（以下简称顺发制品厂）与被告正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君、南充市高坪区人民政府（以下简称高坪区政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发制品厂的委托诉讼代理人梁静，被告正大公司的委托诉讼代理人冯明超、杨园园，被告刘泳君的委托诉讼代理人黄继萍，被告高坪区政府的委托诉讼代理人毛叶兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告正大公司、刘泳君共同连带支付原告货款48020.66元及利息（利息从2016年6月8日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的3倍计算至款清之日止，先息后本）；2.判令被告高坪区政府对前述第一项给付的利息承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月，被告正大公司与被告高坪区政府签订了投资建设合同，承建白山沟综合开发项目基础设施工程建设—移交（ＢＴ）项目。为经营该项目，正大公司于2012年9月30日与被告刘泳君签订《项目内部承包合同》，约定由刘泳君承包青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）工程。合同签订后，刘泳君根据内部承包合同的约定组建了“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部”，并聘请郑元金为项目经理。2014年7月，郑元金代表项目部与原告签订了《沟盖板购销合同》，约定由原告向被告白山沟安置二项目部供货沟盖板。原告严格按照约定交付沟盖板，经验收合格，由被告使用无异议，但被告却未按时足额支付货款。截止2015年2月16日，被告尚欠原告货款92646.00元。春节临近，包括原告在内的诸多供货商要求相关职能部门协调解决。2015年2月16日，在南充市建设指挥部的主持下，达成了《南充市建设指挥部关于解决各还房建设项目部分材料款的初步方案》。该方案载明：下欠原告材料款金额92646.00元，在2015年4月至6月前付清，否则，从2015年2月20日起，按不高于中国人民银同期贷款利率的3倍计息；息金问题由指挥部协调解决……。该方案加盖了指挥部的印章，项目负责人郑元金、财务人员丁生汉在方案上签字确认。此后原告多次催讨，被告正大公司于2015年9月7日支付10000.00元、2015年12月3日支付10000.00元、2016年2月6日支付20000.00元、2016年6月7日支付20000.00元，共计60000.00元。按照先息后本规定计算，截止2016年6月8日尚欠原告本金48020.66元。对于上述货款及相应利息，原告向被告多次追索且协商无果，为维护自身的合法权益，依据合同约定及我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告正大公司辩称，1.原告起诉书中所称的正大公司于2012年9月30日共同设立了第一项目部、聘请郑元金为项目经理不是事实。2.聘任书的时间是2013年2月10日，内容是移交工程、移交资料,聘任书与原告的工程没有任何关系。3.起诉状中事实与理由部分明确了工程分包的事实即原告了解刘泳君与正大之间的关系。4.合同上加盖印章不等于正大公司就一定承担责任。合同的首部与尾部的印章不一致。签订的地点是白山沟，不是正大公司办公地点。原告在主观上未尽合同义务。正大公司不应当承担责任。 被告刘泳君辩称，原告起诉中关于项目部的设立、郑元金的经理身份、正大公司付款的陈述不是事实。1.刘泳君设立了项目部，因为刘泳君与正大公司是分包关系，为了完成工程设立了项目部。2.郑元金、丁生汉等是刘泳君聘请的员工，他们的工资均是由刘泳君支付。3.签订合同时，郑元金是告知了原告项目分包给刘泳君，原告也知道采购的水泥是分包工程所使用。4.原告起诉书中的付款是刘泳君委托郑元金代为在正大公司办理手续，正大公司仅仅是代付工程。最终会在正大公司与刘泳君进行结算时予以扣除。5.案涉项目中刘泳君的所有支付均是先支付本金，不存在先息后本的说法。起诉的金额是不符事实的。 被告高坪区政府辩称，1.高坪区政府与本案原告没有买卖合同关系，不是本案适格诉讼主体，不应当参加到本案诉讼中。2.指挥部的确在2016年春节对纠纷进行协调，这仅是对有关争议的各方进行的协调，在针对各方意愿的情况下达成方案，但这并不代表指挥部要对后续的调解承担责任。综上，高坪区政府不是本案适格被告，请求法院裁定驳回原告对高坪区政府的起诉或判决驳回对高坪区政府的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年2月25日，被告高坪区政府与被告正大公司签订《南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程建设－移交（BT）项目投资建设合同》，约定南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程包括但不限于（1）318国道拓宽、新建市政道路工程，（2）3个安置小区工程（包含还房工程、统筹城乡聚居点工程、保障性住房建设工程），（3）高速路两旁绿化带工程，（4）广场及游客接待中心工程，（5）市场建设工程，（6）现化农业示范园的电网、水网、路网、田网，（7）项目区内供水、污水管网系统工程等；正大公司负责该项目的融资、施工总承包工作，工程完工后，通过竣工验收，并在政府有关部门通过备案，将符合设计各项要求的完好的工程移交给高坪区政府，高坪区政府按照本合同约定的条件以收购项目资产的形式支付回购价款。 2.2012年9月30日，正大公司与刘泳君签订《南充市新农村综合体二（农民聚居点二）土建工程项目内部承包合同》，约定由刘泳君负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部”，由刘泳君负责青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二（农民聚居点二）工程中的基础工程、主体结构工程、各种墙体砌体筑工程、楼地面工程、外墙面砖或涂料工程、门窗栏杆工程、水电及消防安装工程、装饰工程等。刘泳君遂组建了正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部（以下简称第一项目部），并雕刻了名称为“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部”的印章。 3.刘泳君与正大公司未建立劳动合同，刘泳君不是正大公司的工作人员。施工中，刘泳君聘请了郑元金、丁生汉等人员，郑元金、丁生汉等人的工资由刘泳君发放。2014年8月20日，刘泳君向正大公司出具委托书，载明：“本人刘泳君全权委托项目经理郑元金与贵公司接洽安置二所有业务，所有责任由本人承担，特此委托。” 4.2014年，第一项目部作为甲方、原告顺发制品厂作为乙方签订《沟盖板购销合同》，约定：“一、甲方在乙方处订购500ｍｍ×600ｍｍ×53ｍｍ沟盖板，内置加强钢筋46＠200间距。混凝土强度等级要求Ｃ30。单价每块17元。二、乙方交货时间从2014年7月10日起至2014年12月31日止。甲方收货地址为白山沟安置二项目部。收货人为丁生汉。三、运输费用及上下车费由乙方承担。……八、本订单送货完毕，乙方在照甲方要求供货到现场验收完毕后，每2000块为一个结算单元，最低支付不得小于货款的80%，余下的20%下次结算予以累计计算，按甲方计划要求所有货物全部供应完毕后，甲方应一次性向乙方予以结算所有货款，并支付全部货款的80%，余下的20%最晚时间不得超过30天，逾期甲方若不付款，乙方可根据情况向法院提起诉讼。”。合同尾部甲方处加盖的印章名称为“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部”，郑元金亦在合同尾部甲方处签字。签订合同后，顺发制品厂向第一项目部施工工地提供发沟盖板。2015年2月16日，顺发制品厂的经营者白冬梅与郑元金、丁生汉经南充市建设指挥部（以下简称青莲指挥部）主持调解，签订《关于解决各还房建设项目部分材料示的初步方案》，载明：“因诸多原因，在2015年春节前不能及时支付还房建设中的部分材料款，为妥善解决此问题，经研究决定：一、由各房建设的承建方与材料供应商准确核实应付金额，并签字认可。二、从2015年2月20日起按不高于中国人民银行同期贷款利率的3倍计息。预计结算时间在2015年4月至6月前结清材料款及息金。三、由指挥部协调解决息金问题。”白冬梅、丁生汉、郑元金在该方案中确认下欠沟盖板材料款金额为92646.00元。2015年9月7日，被告刘泳君向原告顺发制品厂支付10000.00元；2015年12月3日，正大公司受郑元金委托支付10000.00元；2016年2月6日，被告刘泳君向原告顺发制品厂支付20000.00元；2016年6月7日，正大公司受郑元金委托支付20000.00元。 5.青莲指挥部系高坪区政府为推进南充市高坪区白山沟综合开发项目而设立的临时机构，相关人员从高坪区政府各部门抽调。 本院认为，关于正大公司与刘泳君是否是工程内部承包关系的问题。所谓内部承包合同是指在施工企业内部，与企业内部职工之间签订协议，许可内部职工完成一定的工程项目施工，实行独立核算，自负盈亏，向企业缴纳管理费等方面进行约定的合同。被告正大公司将南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程的部分工程交付给刘泳君施工，双方并签订了《南充市新农村综合体二（农民聚居点二）土建工程项目内部承包合同》，但刘泳君不是正大公司的工作人员，该合同不具有内部承包的法律特征，且正大公司、刘泳君在诉讼中均认可双方属于工程分包，因此，正大公司与刘泳君的关系名为内部承包实为工程分包。刘泳君作为自然人，不具有建设工程施工的资质，正大公司将工程分包给刘泳君属于违法分包，因此，正大公司与刘泳君签订的《南充市新农村综合体二（农民聚居点二）土建工程项目内部承包合同》无效。 关于正大公司、刘泳君是否是案涉款项给付主体的问题。根据内部承包合同约定，案涉第一项目部系正大公司与刘泳君共同意思表示后而由刘泳君设立的临时机构，刘泳君雕刻、持有冠以正大公司法人名称的第一项目部印章，供刘泳君在对外执行第一项目部职务时使用，因第一项目部依法不具有独立的民事主体资格，从项目部印章的冠名上看，刘泳君对外执行职务代表的是正大公司。因此，对正大公司而言，只有加盖了第一项目部印章的民事行为，才是正大公司授权许可的法人行为；即使正大公司不予认可，从主观意思表示方面来看，也能推定正大公司存在“明知‘刘泳君必须使用冠有正当公司法人名称的项目部印章执行项目部职务、对外代表正大公司从事相关工程建设、必然产生工程建设的正当债务给付’这种结果必然发生而放任这种结果发生”的主观故意状态，持有并加盖项目部印章的行为对外当然表现出正大公司的授权特征，即便正大公司并不知道，对外也应当推定其知道并认可。因此，第一项目部签订合同的法律后果由正大公司承担，正大公司是案涉货款的支付义务人。因正大公司与刘泳君是工程分包关系，刘泳君是案涉沟盖板的实际使用人，刘泳君对原告顺发制品厂向其主张权利并无异议，故被告刘泳君应当与正大公司共同承担案涉货款的给付义务。 关于高坪区政府是否是本案适格被告问题。青莲指挥部是高坪区政府设立的临时机构，其从事民事活动的法律后果应由设立人高坪区政府承担。青莲指挥部仅仅是原告顺发制品厂与被告正大公司、刘泳君买卖合同纠纷的调处人，青莲指挥部未作出对买受人承担的给付义务承担保证责任的意思表示，高坪区政府亦未与原告缔结买卖合同，因此，高坪区政府不是本案适格的被告，不应当对被告正大公司、刘泳君承担的利息给付义务承担连带给付义务。 关于原告主张的利息问题。原告与郑元金、丁生汉在青莲指挥部的协调下达成协议，因郑元金、丁生汉为刘泳君所聘任，郑元金、丁生汉与原告结算的法律后果应由刘泳君承担。正大公司、刘泳未支付货款，其行为已构成违约，因此，刘泳君、正大公司应当支付利息。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基本利率，且原告与郑元金、丁生汉约定按不高于中国人民银行同期贷款利率的3倍计息属于当事人对利息约定不明，故被告刘泳君、正大公司公司应当按照年利率6%支付利息。 关于原告主张的欠付货款金额问题。本案对还款应当先扣利息还是先扣本金的问题，双方并未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此,本案按照先还息后还本的计算方法,确认正大公司、刘泳君尚欠38,887.78元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、的规定，判决如下： 一、被告正大建设集团有限公司、刘泳君于本判决生效后十日内共同向原告顺庆区顺发水泥制品厂支付货款38,887.78元及利息（利息以38,887.78元为基数、按年利率6%计算从2016年6月7日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告顺庆区顺发水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,001.00元，由被告正大建设集团有限公司、刘泳君共同负担734.00元，原告顺庆区顺发水泥制品厂负担267.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  王德全 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  罗海燕