wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6368号原告：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-808-09。法定代表人：王戈，董事长。委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。被告：广西启然汽车服务有限公司，住所地广西钦州市英华十一巷5号。法定代表人：苏善景。被告：苏善景，男，1989年6月18日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。原告中科租赁（天津）有限公司诉被告广西启然汽车服务有限公司、苏善景融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中科租赁（天津）有限公司诉称，请求依法判令：1、请求判令被告一向原告返还两辆沃德利牌仓栅式运输半挂车(车架号分别为:LA996RCC3JOWDL047和LA996RCC5JOWDL048)购车款，共计260000元;并按照年利率24%标准，向原告支付自2018年9月28日至实际还清购车款之日为止的资金占用费;2、请求判令被告一向原告支付律师费损失15000元;3、请求判定被告一承担本案诉讼费用；4、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告一于2018年7月30日签订了《渠道租赁业务合作协议》，约定被告一负责向原告推荐客户即承租人，并按照合同约定向被推荐的承租人交付车辆，原告依据承租人指示支付车辆购买价款。随后，原告即作为出租人与承租人展开车辆收货回租业务。2018年9月17日被告一向原告出具《推荐暨承诺函》，推荐承租人钟富家和原告开展融资租赁业务。《推荐暨承诺函》中约定被告一应在原告支付融资款后5天内将车辆交付承租人，若违反承诺则被告一应在原告支付融资款之日起30天内返还已支付的全部车辆购买价款，且应按千分之一/日的标准向原告支付资金占用费，并由被告一承担实现债权所产生的全部费用。同日，原告与钟家富针对两辆沃德利牌仓栅式运输半挂车（车架号分别为:LA996RCC3JOWDL047和LA996RCC5JOWDL048）签署了编号为【CASL-2018-0593-Q-HZ】的《融资租赁合同》。《融资租赁合同》签订后当日，原告依约向钟家富指定的银行账户（即被告一的账户）支付了车辆购买价款。但迄今为止被告一始终未向钟家富交付涉案车辆，严重损害了原告的合法权益。原告曾多次向被告一要求返还其车辆购买价款，并支付资金占用费，但被告始终拒绝支付。综上所述，被告一的上述行为已构成违约且给原告造成了损失，而被告二作为被告一的唯一的自然人股东。根据《公司法》第六十三条的规定（一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任）应当对被告一的债务承担连带责任。鉴于此，为维护好自身合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关的法律规定向法院提起诉讼。被告广西启然汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其不是适格被告，即便是本案当事人，但其与原告不存在约定管辖，应适用一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为广西壮族自治区钦南区，故应移送至广西壮族自治区钦南区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉被告系依据《渠道租赁业务合作协议》，该协议第六条约定，协商不成的向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定未违反专属管辖及级别管辖的规定，应属合法有效。涉案协议载明的签订地点为天津市自贸试验区，属于本院的受理案件范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案具有管辖权，被告广西启然汽车服务有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广西启然汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广西启然汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇一九年十一月五日书记员 刘晓乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5757号 被执行人：卢志强，男，1989年4月30日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人卢志强的银行存款90元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1979号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：郭志博，男，汉族，农民，住同江市。被告：喻淑英，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告郭志博、喻淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告郭志博、喻淑英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志博、喻淑英立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，被告郭志博、喻淑英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告郭志博、喻淑英未偿还本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郭志博、喻淑英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户粮食补贴资金质押借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年12月9日，被告郭志博、喻淑英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2017年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川新民村村民委员会证明。证明被告郭志博、喻淑英不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告郭志博、喻淑英夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2015年12月9日至2017年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郭志博、喻淑英与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告郭志博在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告郭志博、喻淑英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志博、喻淑英于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2015年12月9日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告郭志博、喻淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5854号原告：四川宝和物流有限公司。法定代表人：王琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福林，律师。被告：王忠，男。被告：王文博，男。被告：沈阳鑫杰运输有限公司。法定代表人：何庆镇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓林，法律工作者。原告四川宝和物流有限公司（以下简称四川宝和公司）与被告王忠、王文博、沈阳鑫杰运输有限公司（以下简称鑫杰运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经开庭审理后，本院认定本案的案由应为公路货物运输合同纠纷。原告四川宝和公司的委托诉讼代理人赵福林，被告王忠、被告鑫杰运输公司的委托诉讼代理人胡晓林到庭参加诉讼，被告王文博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川宝和公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告赔偿货物损失210099.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告外雇被告运送小食品由沈阳桃李工厂至内蒙古呼和浩特，约定货到付运费。2019年3月20日，王文博驾驶的辽Ａ×××××/辽Ａ×××××重型半挂车与杨建波驾驶的辽Ｐ×××××/辽Ｎ×××××重型半挂车发生交通事故，导致车上货物全部烧毁。本次事故经张北县公安交通警察大队认定，杨建波负事故主要责任，王文博负次要责任。事故发生后，原告作为物流公司向委托人沈阳桃李面包有限公司赔偿了210099.64元货物损失后，原告多次找到三被告协商赔偿事实，三被告均以种种理由拖延解决。故原告诉至法院。王忠辩称，交通事故属实，事故主要责任在于对方，我要求将对方车主及运输公司、保险公司追加进来。鑫杰运输公司辩称，王文博驾驶重型大挂车挂靠在我公司名下进行营运，实际车主系被告王忠，根据挂靠合同当中第四条、第五条已经明确约定挂靠公司不承担任何赔偿责任，该车辆在我公司挂靠我公司不收取任何挂靠费用。原告请求系运输合同关系，运输合同由被告王忠所签我公司不知情，运费的实际收益及取得由王忠本人取得，因此我公司不承担任何赔偿责任。我们认为原告不具备追偿权的主体资格，本次事故我方挂靠车辆只承担次要责任，我方已向法院提出追加事故主责方作为被告人承担赔偿责任。王文博未到庭答辩。本院认定事实如下：2019年3月19日，四川宝和公司与王忠口头约定由王忠自有车辆为其承运案外人沈阳桃李面包股份有限公司所有的货物至呼和浩特，货到付运费。当日，沈阳桃李面包股份有限公司将货物交付王忠运输，其中货物系酵母面包包括牛奶蛋羹味1685件、巧克力味660件、香蕉味175件，每件24个。2019年3月20日5时40分许，由王忠所有的王文博驾驶的辽Ａ×××××/辽Ａ×××××重型半挂车行驶至张尚线341省道8公里60米路段处时与案外人杨建波驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车着火，上述货物毁损。张北县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定杨建波负事故主要责任，王文博负次要责任。王文博系辽Ａ×××××/辽Ａ×××××重型半挂车的驾驶员，王忠系车辆实际所有人，该车挂靠在鑫杰运输公司名下经营。本院依法向王忠、王文博、鑫杰运输公司进行送达后，王忠、王文博、沈阳鑫杰运输有限公司向本院提出书面申请追加辽Ｐ×××××/辽Ｎ×××××重型半挂牵引车的车主及该车辆投保的保险公司为本案被告。本院已向原告方释明是选择违约责任还是侵权责任提起诉讼，原告方已明确按照违约责任提起诉讼，故被告方追加侵权责任方及保险公司，本院不予准许。本院认为，依法成立的合同受法律保护。四川宝和公司与王忠口头约定由王忠为其运输货物，并将货物交付给王忠运输，双方存在运输合同关系。王忠应依约将货物安全运输到约定地点，但王忠的司机王文博在运输货物途中驾驶车辆发生交通事故，导致货物毁损，王忠未将货物安全运至目的地，已构成违约，应承担损害赔偿责任。因王文博系王忠雇佣的司机，王文博不应对原告的请求承担赔偿责任。鑫杰运输公司与王忠签订车辆挂靠协议，同意王忠将案涉车辆登记在该公司名下运营，其作为登记车主应承担连带赔偿责任。鑫杰运输公司辩称自己不应承担赔偿责任的辩解不能成立，不予采纳。关于货物损失问题，原告提供由王忠签字的市场预报单已列明运输货物（酵母面包）的数量，共计60480个（1685件×24个+660件×24个+175件×24个），王忠对运输酵母面包的数量无异议，但对手写备注的单价有异议，本院对酵母面包的数量予以确定。关于单价问题，事故发生后四川宝和公司已与货物所有人沈阳桃李面包股份有限公司达成协议，并按单价2.7282元计算赔付了165000元。故原告货物（酵母面包）的损失为165000元。关于纸箱损失问题，市场预报单中并未列明纸箱以及纸箱的数量和单价，庭审中王忠虽承认纸箱是用于包装酵母面包的，但现无法确定该纸箱价格是否已包含在酵母面包价格中，故该纸箱损失，本院不予支持。关于240克豆小朵V角袋的损失，因其提供的证据不能证明王忠对该货物进行运输，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王忠于本判决发生法律效力之日十日内赔付四川宝和物流有限公司货物损失165000元；二、沈阳鑫杰运输有限公司对第一项赔付义务承担连带责任。三、驳回四川宝和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取计2226元，由王忠负担1800元，四川宝和物流有限公司负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十一月五日法官助理王菲书记员李雯
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1796号李某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1852号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人李某于本判决生效后10日内偿还申请执行人白某某借款2万元及利息(利息从2013年1月26日起计至债务履行完毕之日止，年利率6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，执行费200元，由被执行人李某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000735863特此通知。二〇一九年十一月五日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6108号原告陈杏利，女，1981年11月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人杨涛渠，系河南渝海律师事务所律师，特别授。被告牛巧巧，女，1992年6月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告林柯，女，1990年2月10日生，汉族，住河南省新安县。原告陈杏利诉被告牛巧巧、林柯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏利及委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼，被告牛巧巧、林柯到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告陈杏利诉称：2019年5月份，原告与二被告经介绍人介绍接受二被告位于洛阳市××区××大道永辉超市二楼的可林美妆店铺，原告与二被告协商后，处于对二被告的信任，原告与2019年5月21日支付给二被告店铺转让费30000元整，2019年5月22日，原告有支付给二被告店铺转让费5000元整，原告与二被告签订《店铺转让合同》结果原告入驻第二天发现这个店铺要被永辉超市改作他用，而且发现该店铺无营业执照，后查看被告于永辉超市签订的《租赁合同》发现原、被告双方签订的《店面转让合同》违反《租赁合同》第十章第10.10条在合同期内，乙方不得擅自将经营场所地转让、转租或转接他人使用，不得擅自转让经营权的规定，属于无效合同，而且原告以《店面转让合同》也办不下来营业执照，致辞《店面转让合同》的目的不能实现，并且只起诉之日造成原告财产损失25000元整，为了维护原告合法利益，原告诉至法院请求：1、要求确认双方合同无效，返还转让费35000元整；2、被告赔偿原告损失25000元整；3、诉讼费用由被告承担。被告牛巧巧辩称：答辩人与原告所签订《店面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告请求退还35000元转让费没有事实及法律依据。原告系被告所经营永辉超市可林美妆店的老顾客，因看中该店铺的商品及客户资源，经与答辩人多次沟通并调查了解店铺实际情况后，表示希望承接该店铺，后经双方协商一致，答辩人与原告于2019年5月22日共同签订《店铺转让合同》，该合同约定，将答辩人所经营的永辉超市二楼可林美妆店铺转让给原告使用，原告同等享有答辩人在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，转让内容包含店铺自2019年5月22日至2019年6月30日的场地使用费、店铺现有的装修、装饰及其他所有商品及设备，转让价格为35000元，转让后永辉超市与店铺内所有事务由原告负责及承担，与答辩人无关。答辩人认为，在商业经营场所转让中，约定转让费是一种非常常见的，并且被大众所认可的交易习惯，转让店铺就一定会产生转让费，没有法律规定不得收取转让费，因此，答辩人与被答辩人签订的《店铺转让合同》中所做出的约定，实在双方协商一致、自愿平等的基础上的情况下达成的，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当认定为有效。原告在本案中属于违约在先，且未受到任何实际损失，答辩人不应承担任何赔偿责任，因为答辩人已经向永辉超市支付了2019年4月1日至2019年6月31日期间该店铺的场地使用费30192.89元，所以答辩人与原告约定，35000元转让费中分别包含店铺自2019年5月22日至6月30日一个多月的场地使用费10000元、商场押金20000元以及店内设备、商品5000元。原告接手店铺后，一直持续经营，直至永辉超市要求答辩人支付2019年7月开始的租赁费用，答辩人多次通知原告希望尽快按照《店面转让合同》中的约定向永辉超市支付场地使用费，同时也告知了原告拖欠费用会造成押金不退、强制离场的后果，但原告不予理睬。随后，永辉超市声明答辩人所支付的20000元商场押金不予退还，原告直至2019年6月30日拉走店内所有商品与设备才停止经营活动。本案中原告不仅在免费试用一个多月店铺场地进行经营活动，拿走该店铺所有的商品及设备后，还要求答辩人退还全部35000元转让费及赔偿损失，没有任何法律依据。综上所述，答辩人希望法院能够查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告林柯辩称：同意上述答辩意见。经审理查明：2019年5月22日，原、被告双方经过协商，双方签订《店面转让合同》一份，被告林柯、牛巧巧将位于洛龙区永辉超市二楼的可林美妆店铺转让给原告使用，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备全部归原告所有，合同约定原告在2019年5月22日向被告支付转让费共计人民币35000元整，商场押金20000元整，合同签订后，原告按约定期限向被告支付了转让费。2019年6月16日原告撤场停止经营活动。本院认为：原、被告双方经过友好协商一致，双方签订《店面转让合同》，原告按照合同约定期限向被告给付店面转让费用，该合同中经双方签名、按印予以确认。原告要求确认双方签订的《店面转让合同》无效，在双方签订合同时，经过友好协商，在自愿平等的基础上签订，双方均签名、按印，并不违反法律强制性规定，因此，对该诉求本院不予支持。双方签订该合同，原告用于商业经营，在合同签订后，永辉超市以该店铺不能转让为由，要求原告撤场停止经营活动，导致原告的经营目的不能实现，对此，被告应当是知情的，但是仍转租给原告，存在过错，故，被告应当返还原告所支付的店面转让费用。关于原告诉称损失，原告所提交的证据不足以证明其损失，原告在与被告签订合同时，也存在考察不明的情况，投资有风险，因此，对原告该项诉求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告牛巧巧、林柯于本判决生效之日起十日内退还原告陈杏利转让费35000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元由被告牛巧巧、林柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月五日书记员 唐鹏鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21894号之二 申请执行人东莞市智亿照明灯有限公司,住东莞市石碣镇横滘兴龙路4号。 法定代表人钟树芬。 被执行人东莞市尚亮电子有限公司,住东莞市石碣镇横滘兴横路58之二号。 法定代表人黄汉光。 被执行人黄汉光,男,1967年5月11日出生,汉族,住广东省肇庆市德庆县凤村镇六村村委会榃踵村041号,身份证号码：442826196705113434。 被执行人黄结琼,女,1973年7月19日出生,汉族,住广东省肇庆市德庆县凤村镇六村村委会榃踵村041号,身份证号码：441226197307193425。 申请执行人东莞市智亿照明灯有限公司与被执行人东莞市尚亮电子有限公司、黄结琼、黄汉光买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初13952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市尚亮电子有限公司、黄结琼、黄汉光应向申请执行人东莞市智亿照明灯有限公司支付货款113397.5元及利息、受理费3696.12元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人黄汉光名下位于德庆县凤村镇圩镇的不动产，暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市尚亮电子有限公司、黄结琼、黄汉光录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5151号原告：甘友标，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被告：赵银桂，男，1965年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏祥庆建设工程有限公司，住所地在建湖县泽园现代城2#A105号。法定代表人：张中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌海东，该公司法律顾问。被告：建湖县交通运输局，住所地在建湖县安康路33号。法定代表人：高文勇，该局局长。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。原告甘友标诉被告赵银桂、江苏祥庆建设工程有限公司(下称祥庆公司)、建湖县交通运输局（下称建湖交通局）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘友标及其委托诉讼代理人沈磊、被告赵银桂、被告祥庆公司的委托诉讼代理人凌海东、被告建湖交通局的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘友标诉称：请求依法判令被告赵银桂支付尚欠原告工程款119317元及利息（从起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；被告祥庆公司对其中的77427元承担共同偿还责任；被告建湖交通局对其中的77427元在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。被告赵银桂辩称：向原告出具两张欠条属实，但欠条出具后已支付了15000元，另外还应扣除调机费6000元。被告祥庆公司辩称：我公司已将工程款项全部支付给赵银桂了，我公司不欠原告的工程款。被告建湖交通局辩称：原告不是适格的实际施工人，请求驳回原告对建湖交通局的诉讼请求。经审理查明：2017年12月8日被告祥庆公司与被告建湖交通局以及案外人建湖县恒济镇人民政府签订合同协议书一份，将建湖县恒济镇境内的10座单列桥拆除重建，由被告祥庆公司通过招标承建，被告祥庆公司安排其工作人员夏建东负责，夏建东将涉案工程中的机械施工、人员安排交由被告赵银桂负责，由被告祥庆公司支付被告赵银桂施工人员的劳动报酬。原告甘友标由被告赵银桂安排至涉案工程及其他工程中，并自带挖掘机械从事挖土工作，工程结束后，被告赵银桂于2019年1月5日向原告甘友标出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到甘友标挖土费肆万壹仟捌佰玖拾元，￥41890.00，欠款人赵银桂，2019年1月5日”。同日，被告赵银桂向原告甘友标出具结账单一份，认可差欠原告77427元，后被告赵银桂支付原告甘友标15000元。本院认为：建筑工程中的“实际施工人”是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人，建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。本案中原告甘友标由被告赵银桂安排自带挖土机械从事劳务，并不具备认定“实际施工人”的条件，原告甘友标与被告赵银桂之间仅存在劳务关系。原告甘友标诉请要求以“实际施工人”的身份要求被告赵银桂、祥庆公司给付工程款，被告建湖交通局在欠付工程款范围内承担连带偿还责任，与本案查明的事实不符，故本院不予支持。就本案查明的事实，被告赵银桂欠原告甘友标劳动报酬计104317元应承担给付义务。原告甘友标主张被告承担从起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵银桂辩称应扣除调机费6000元，原告予以否认，被告赵银桂亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵银桂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告甘友标工资104317元及利息（从2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告甘友标对被告江苏祥庆建设工程有限公司、建湖县交通运输局的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告赵银桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年十一月五日书记员  **花
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1975号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：白忠，男，汉族，农民，住同江市。被告：武淑青，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告白忠、武淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告白忠、武淑青经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告白忠、武淑青立即偿还借款本金90000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告白忠、武淑青在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款90000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告白忠、武淑青尚欠本金90000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告白忠、武淑青未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年3月11日，被告白忠、武淑青在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款90000元，借款期至2016年11月20日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市同江市银川乡永华村村村民委员会证明。证明被告白忠、武淑青不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告白忠、武淑青夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款90000元，双方约定：借款期限自2014年3月11日至2016年11月20日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠90000元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告白忠、武淑青夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告白忠、武淑青作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白忠、武淑青于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息及逾期利息以本金90000元为基数自2014年3月11日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告白忠、武淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5621号 申请执行人：陈敏，女，1974年4月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽志旭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马服饰城二期A幢1907号，组织机构代码57852610-5。 法定代表人：胡迪妹。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第346号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽志旭商贸有限公司的银行存款32000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1971号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：魏振山，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告魏振山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告魏振山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏振山立即偿还借款本金19000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，被告魏振山在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款27000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告魏振山未偿还本金19000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告魏振山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年12月7日，被告魏振山在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款19000元，借款期至2016年11月10日，约期内月利率8.4‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡永华村村民委员会证明。证明被告魏振山不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告魏振山在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款19000元，双方约定：借款期限自2015年12月7日至2016年11月10日止，约期内月利率8.4‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告魏振山与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了个人担保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告魏振山在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告魏振山作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏振山于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，利息及逾期利息以本金19000元为基数自2015年12月7日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告魏振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2580号原告：吴华，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：周国军，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，青海泰宏律师事务所律师。被告：范夕朋，住山东省诸城市。原告吴华与被告范夕朋民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴华及其委托诉讼代理人周国军、杨辉到庭参加了诉讼。被告范夕朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，因范夕朋身份证丢失，范夕朋与朋友尚×商量，用尚×的身份证于2016年11月24日办理卡号为×××….2828的银行卡，原告向尚×卡中以无折现金存款50000元。被告并向原告出具借据，多次索要未果。后被告不接电话，无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告范夕朋经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日被告朋友尚×在中国银行股份有限公司西宁支行以其个人名义办理卡号为×××****2828的银行卡，2016年11月25日，原告吴华通过无折现金存款的方式向尚×卡中存款50000元。2016年11月25日，被告范夕朋出具借据一份，记载今借吴华50000元整。遂产生本案纠纷。以致成讼。上述事实有原告《借据》、客户综合业务申请、银行交易记录确认单、尚×卡号以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，在民间借贷案件中，原告应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。借贷合意凭证用以证明双方之间存在借贷的意思表示并达成了借贷合意，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项交付凭证用以证明出借方完成了其交付借款的义务，这是要求对方返还借款的事实基础。本案中，被告范夕朋在借据中载明借款为50000元整，原告提交的借条符合证据的基本形式，但原告吴华通过无折现金存款向案外人尚×中国银行卡中存入50000元，有银行卡交易明细清单予以证实，本院予以确认。但原告没有提供证据证明范夕朋收到借款50000元，也无证据证实尚×将50000元交付被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……的规定。关于“借贷合意”的举证，原告提交的《借据》只能证明双方达成了借款的合意，本院予以确认。关于“款项交付”的举证，转款凭证载明的案外人尚×卡中收到原告转款50000元，对该证据的真实性予以确认。庭审中经本院释明后原告坚持认为双方构成民间借贷法律关系，明确表示不向实际收款人尚×主张权利。根据现有的证据只能证明尚×收到50000元，但仅以该证据不能实现被告收取了涉案借款的证明目的。不能推断被告收到借款的事实。故原告的证据缺乏关联性，不能排除合理怀疑，其又未达到民事诉讼中证据“高度盖然性”标准的要求，为此原告应就其主张已向被告出借50000元款项的交付过程需进一步提供证据佐证，在补强证据后可另案主张。故对原告基于涉案款项已经实际交付被告范夕朋承担举证不能的不利后果，其本案诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。被告范夕朋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴华的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），公告费（未提交发票）由原告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于西宁市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  牛晓林审 判 员  柏 梅人民陪审员  张玉山二〇一九年十一月五日法官 助理  马怡慧书 记 员  蒲晓云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3847号原告：莱阳市东方化工有限公司。住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处石沟村。法定代表人：董宪廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。被告：丁德云，男，汉族，1953年3月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：丁莎，女，汉族，1981年10月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。原告莱阳市东方化工有限公司（以下简称东方公司）与被告丁德云、丁莎股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告丁德云、被告丁莎的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即全面履行出资义务，向原告足额缴纳其在公司章程中规定所认缴的出资额300万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：莱阳市东方化工有限公司于2007年成立，由丁德云、董宪廷共同出资设立。根据公司章程规定，公司注册资本为人民币20万元，由丁德云、董宪廷各出资10万元，双方各自占公司股份的50%。2014年7月2日，经股东会研究决定，公司注册资本由20万元增加至600万元，由丁德云、董宪廷各出资300万元，双方各自占公司股份的50%，出资时间为2014年7月2日。截止到起诉之日，被告丁德云一直未履行出资义务，未实际出资到位。2015年9月10日，丁德云将其在公司的股份300万元转让给被告丁莎，丁莎占公司股份的50%，丁莎受让该股权后，也未履行出资义务，现依据公司法等相关规定，请求被告丁德云履行出资义务，被告丁莎承担连带责任。被告辩称，原告起诉被告丁莎现任股东、丁德云前任股东，被告持有公司50%的股份，公司对外提起诉讼应当依据股东会决议或征得所有股东的同意来体现股东意志，本案起诉没有体现公司及股东意志，原告无权起诉。本院经审理认定事实如下：2007年1月11日，丁德云、董宪廷共同出资设立莱阳市东方化工有限公司，并签署公司章程一份，根据公司章程规定，公司注册资本为人民币20万元，由丁德云、董宪廷各自以货币方式出资10万元，双方各自占公司股份的50%。2014年7月2日，经股东会研究决定，对公司章程的有关条款作出修改，其中公司注册资金由20万元增加至600万元，由丁德云、董宪廷各出资300万元，出资时间为2014年7月2日。2015年9月10日，经股东会会议研究通过决议，公司原股东丁德云、董宪廷，变更为股东董宪廷、丁莎，丁德云将其在公司的股份300万元转让给丁莎，双方于2015年9月10日结算完毕。转让后各股东投资情况为:董宪廷300万元占公司股份50%，丁莎300万元占公司股份50%。同日，经股东会研究决定，对公司章程的有关条款作出修改，其中股东姓名由董宪廷、丁德云变更为董宪廷、丁莎，丁莎变更为股东后应当承担注册资金的出资时间为2015年9月10日。另查明，丁德云、丁莎均未在公司章程规定的时间内将300万元注册资金出资到位。庭审中，被告丁德云主张2014年7月2日签订的公司章程修正案上的签名非本人所签，但未对其签名申请做笔迹鉴定；对公司章程修正案中其它内容及认缴时间予以认可，对实际出资时间不认可。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、莱阳市东方化工有限公司章程；2、公司章程修正案；3、工商企业信息变更记录；4、股东会决议。被告为证实其主张，向法庭提交了查阅公司会计账簿申请书。本院认为，股东的出资义务既是股东间的约定义务，也是股东对公司的法定义务。公司股东应当履行其对公司的出资义务，即股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。本案中，被告丁德云作为东方公司原始股东，应当根据公司章程规定按期足额缴纳其认缴的出资额。根据莱阳市东方化工有限公司章程规定，被告丁德云应当于2014年7月2日足额缴纳其认缴的出资额300万元，原告作为企业法人，具有独立诉讼主体资格，要求被告丁德云履行出资义务，理由正当，本院予以支持。被告的本案起诉没有体现公司及股东意志，原告无权起诉的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第一款之规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告丁莎受让股权时应当知道被告丁德云未足额缴纳出资义务，其也未在章程规定的2015年9月10日将其认缴的300万元足额缴纳，故原告要求被告丁莎承担连带责任，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告丁德云于本判决生效之日起十日内向原告莱阳市东方化工有限公司缴纳出资300万元；二、被告丁莎对上述应向原告莱阳市东方化工有限公司缴纳的出资额300万元承担连带责任。案件受理费15400元、速递费100元，由被告丁德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十一月五日书记员  张鸾鸥
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5231号申请执行人：孙玉亭,男性,1967年4月30日出生,住济南市。被执行人：张大朋,男性,1979年6月9日出生,住济南市历下区。被执行人：尹丽,女性,1977年8月2日出生,住济南市历下区。本院在执行孙玉亭与张大朋、尹丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日通过司法专邮方式向被执行人张大朋、尹丽送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张大朋、尹丽名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人张大朋、尹丽适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张大朋、尹丽名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张大朋、尹丽名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行申3号再审申请人（原审被执行人）司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，住广东省开平市。被申请人（原审申请执行人）开平市人民政府。住所地：广东省开平市。法定代表人邝积康，市长。再审申请人司徒醒怡因开平市人民政府（以下简称“开平市政府”）申请强制执行一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）（2019）粤0704行审366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。司徒醒怡申请再审称，其是开平市赤坎镇的合法居民，赤坎镇属于特色小镇。司徒醒怡的房屋受到国家文件保护，司徒醒怡是特色小镇居民，在自己的家园居住、工作和生活，申请撤销江海法院（2019）粤0704行审366号行政裁定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”开平市政府作出开府征决字〔2018〕35号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，司徒醒怡在法定期限内并未对上述行政行为提起行政复议或行政诉讼，也没有完成房屋搬迁工作。在法定期限届满后，开平市政府依法向江海法院申请强制执行，江海法院作出（2019）粤0704行审366号行政裁定，符合前述法律规定。司徒醒怡申请撤销江海法院作出的（2019）粤0704行审366号行政裁定的理由不充分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回司徒醒怡的再审申请。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21311号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行,住所地：东莞市桥头镇宏达三街3号。 负责人：陈宗凯。 被执行人莫杰锋,1978年3月12日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行与被执行人莫杰锋银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初19922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫杰锋应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行偿还信用卡本金、利息、滞纳金合计466099.19元、受理费8291.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人莫杰锋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4048号 原告:中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。 法定代表人：江建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：梁山县九州加油站。住所地：梁山县馆驿镇馆驿村西。 投资人：李传芳。 委托诉讼代理人：尹增阁（特别授权），男，1989年1月2日出生。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告梁山县九州加油站商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十一月五日 书记员  尹 梦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申210号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾朝贵，男，汉族，1958年11月8日生，住云南省昆明市东川区。再审申请人曾朝贵因诉昆明市东川区人力资源和社会保障局（以下简称东川人社局）拒绝履行法定职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01行终206号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曾朝贵申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误，其对被申请人拒绝履行法定职责的行政不作为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件，请求撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113行初3号行政裁定、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终206号行政裁定，依法裁定有关法院受理本案。本院认为，曾朝贵提起诉讼，请求判令东川人社局确认其遗留在东川区人武部保密室干部人事档案真实合法有效、确认其公务员身份和工作年限并解决其遗留工作问题、养老保险问题，适当补偿其2000年以来失业的经济损失，其诉讼请求涉及解决身份和待遇问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，曾朝贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾朝贵的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 张 导二〇一九年十一月五日书记员 李彦鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1317号之一 申请执行人：潘淑贞，女，1968年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖叶敏，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告潘淑贞与被告廖叶敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖叶敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告潘淑贞158085.28元，并承担案件受理费1730.85元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执999号。在该案执行过程中，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3473.42元，本院已依法扣划，并由申请执行人受偿。 2.查明被执行人廖叶敏在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村股份合作经济社有股权1股，本院已对其股权冻结，目前暂无股权收益分配。 3.根据申请执行人提供的线索，本院依法向佛山市顺德区杏坛镇月华彩冲印店调查被执行人廖叶敏的工资收入情况，该司回复本院未与被执行人廖叶敏签订过劳动合同，廖叶敏未在该司工作过。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3473.42元，已支付给申请执行人，本案债权尚余179814.61元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及冻结的股权收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1317号案终结本次执行程序。 被执行人廖叶敏负有继续向申请执行人潘淑贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月五日 书记员 梁 润 光
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1842号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行。负责人：曲军强，行长。被执行人：赵继元，男，1970年11月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行赵继元、山东凯威融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初3651号民事判决书判决：被告给付原告107565.70元。申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被告：曹瑞峰，男，1980年6月17日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 主要负责人：高宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称：人保公司）与被告曹瑞峰、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：衡水分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人梁瑞芬、被告衡水分公司的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼，被告曹瑞峰经本院合法传唤（邮寄送达），拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代为赔偿的损失49269元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告曹瑞峰驾驶×××号车在包头市青山区装备大道清源路处与王辉驾驶的×××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警队认定，被告曹瑞峰负事故的全部责任。×××号车在原告人保公司处投保机动车损失险。事故发生后，×××号车的被保险人张秀红提出理赔申请，原告人保公司在车损险范围内赔偿×××号车车辆损失费49269元。因被告曹瑞峰所驾车辆在被告衡水分公司处投保交强险，故依据相关法律规定，向被告行使追偿权，维护原告的合法权益。 被告曹瑞峰未作答辩。 被告衡水分公司辩称，衡水分公司可以在交强险财产限额内理赔，事故车辆×××号车在发生事故时未按规定年检，按商业三者险保险合同条款第二十四条第三款第一项的规定，保险人不负保险责任。诉讼费不应由衡水分公司负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的×××号车在发生事故时未按规定年检，衡水分公司应否承担保险责任问题，原告人保公司认为，被告衡水分公司未提交证据证明，×××号车投保时，衡水分公司就免责条款对投保人履行了明确告知、说明义务，该条款对投保人、被保险人不生效。其次，交通事故认定书认定，车辆发生事故的原因是车辆未按规定变道，而非因为未年检。综上，衡水分公司应对原告人保公司支出的赔偿×××号车的理赔款49269元，在×××号车商业三者险范围内予以返还。原告人保公司的上述主张，符合庭审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告人保公司要求被告曹瑞峰、被告衡水分公司在商业三者险范围内返还代偿款49269元，因被告曹瑞峰所驾驶的×××号车在被告衡水分公司投保商业三者险，责任限额为1000000元，在保险责任限额内足够赔付原告人保公司请求的数额。本案中，被告曹瑞峰不承担返还责任。本院确认由被告衡水分公司在保险责任限额内向原告人保公司予以返还。被告衡水分公司、被告曹瑞峰之间最终的责任承担，本案中本院不予处理，被告衡水分公司可另行主张。 综上所述，原告人保公司向本公司承保的被保险人支出保险赔偿款，取得代位求偿权。事故责任全责方×××号车的承保保险公司，即被告衡水分公司应当予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款49269元； 二、本案中，被告曹瑞峰不承担返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇一九年十一月五日 书记员  侯 瑛 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。       
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4584号 原告：刘磊，女，汉族，1969年11月5日生，现住廊坊市。 委托代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 被告：王福清，男，汉族，1957年3月24日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被告：张丽云，女，汉族，1959年2月10日生，现住廊坊市广阳区。 原告刘磊与被告王福清、张丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊及委托代理人张春红，被告王福清及委托代理人李葛、被告张丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金550000元及利息220000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月24日至2010年7月21日，原告刘磊通过被告王福清将资金500000元借给北方防水技术有限公司，年利率10%。2014年7月份，被告王福清未经原告刘磊同意，擅自将上述借款本金500000元及利息50000元共计550000元分三笔取走。直到2018年8月初，原告刘磊才得知被告王福清擅自将上述款项取走。原告刘磊即要求被告王福清将上述借款本息550000元及自2014年7月份至2018年9月份的利息220000元偿还给原告刘磊，经多次协商，被告承诺于2019年6月30日将上述借款本息偿还给原告刘磊，并为其出具了借条。二被告系夫妻关系，且该笔借款在其婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担连带还款义务。 被告王福清辩称，被告与原告之间不存在法律及事实上的借贷关系，被告将原告在其单位的投资本金及利息取走并购买投资产品是基于原告的授意委托，故原告要求被告返还借款本息的诉求不应得到支持；从数额上来讲被告共计取走55万元，其中包括本金500000元利息50000元，已于2014年8月7日、2014年10月8日分别通过银行转账的方式交付给了原告，金额共计213000元；剩余的140000元及200000元，也在取出之后按照原告的授意将钱投资到了廊坊市金祥投资管理有限公司；被告给原告出具的借条并非原告的真实意思表示，是在原告胁迫之下被逼无奈按照原告先前写好的内容如实抄写的，其真实性合法性、及证明内容均不能被认可。另外请法庭注意，被告经医院诊断为轻度脑萎缩，出现大脑智能衰退和认知功能的减退。 被告张丽云辩称，借条我根本就不知道，我也没有向原告借过钱，我们已经分开好长时间了，王福清有什么事我都不清楚。我认为这笔借款我不清楚，我不同意偿还。 经审理查明，廊坊市北方防水技术工程有限公司（以下简称防水公司）发起企业员工内部借款，被告王福清系公司员工。2008年6月24日至2010年7月21日，原告刘磊通过被告王福清分多次将500000元借给北方防水技术有限公司，年利率10%。2019年6月30日，被告王福清向原告出具借条，写明未经原告刘磊同意擅自将其借给防水公司的借款本金及利息550000元于2014年7月至2018年7月分三笔取走，并承诺于2019年6月30日前偿还本金550000元及利息220000元。庭审中被告王福清承认借条是其书写，但主张取走的340000元是原告授意其投资给廊坊市金祥投资有限公司进行理财。被告王福清、张丽云于2018年8月27日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。 上述事实有当事人陈述、借款合同、收据、证明、借条银行流水明细单等证据在案佐证。 本院认为，被告王福清为原告刘磊出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。被告未按约偿还借款本金及利息，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告王福清辩称已偿还款项及按原告授意再次进行投资的陈述与其借条书写内容不符，也未能提供其他证据证明其主张，故其辩称本院不予采信。被告张丽云辩称对于借款不知情，但未举证证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，故其主张不承担偿还责任，本院不予支持。因被告到期未能偿还借款本息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息没有事实依据，本院确定按银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告王福清、张丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金550000元、利息220000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月16日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5750元、保全费4520元，由被告王福清、张丽云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十一月五日 书记员  王 晶
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0428民初983号原告：张学德，男，1949年出生，家住云南省玉溪市元江县。被告：元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道大水平社区麻子寨组。负责人：范**，组长。原告张学德与被告元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道大水平社区麻子寨组（以下简称麻子寨组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告张学德向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《补充合同》；2.判决被告赔偿给原告造成的各项经济损失20000元；3.判令被告承担违约金5000元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告赔偿给原告造成的各项经济损失10600元。事实与理由：1990年11月21日，原告向被告承包了位于麻子寨组的某处荒地（四至范围在合同书已明确）。双方协商后，签订了一份《合同书》，明确承包的期限及承包金。之后，原告便开始经营管理该地。2001年3月16日，因快到承包期限，原告便联系被告协商继续承包甘蔗地的事宜，双方协商后，签订了一份《补充合同》，明确该承包地的四至范围与“原合同书”一致，并明确承包金和违约责任。原告便继续经营该承包地。2018年6月份左右，被告将承包给原告的部分甘蔗地（约20亩）收回，为此，原告多次联系被告协商关于赔偿事宜，但被告拒绝协商。因被告未按合同履行义务，私自将原告承包的部分甘蔗地收回，给原告造成了经济损失：赔偿每亩青苗费及青苗管理费530元，共计10600元。因被告单方面的违约，给原告造成了经济损失，因此被告需承担违约金5000元。望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民所有的集体土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，张学德与麻子寨组于1990年11月21日签订的《合同书》所约定的承包期限为10年，即至2000年期满；双方于1994年5月7日签订的《补充协议合同书》约定延长承包期限至2010年；双方于2001年3月16日签订的《补充合同》约定延长承包期限至2020年5月7日。在签订上述合同过程中，除1990年11月21日签订的合同经麻子寨组原所属的原元江县某乡人民政府批准外，其余合同未经麻子寨组所属的乡（镇）人民政府批准。本案涉及的延长承包期限属于承包合同的重大调整，需经民主议定程序并经所属的乡（镇）人民政府批准，但2001年3月16日双方签订的《补充合同》未经麻子寨组所属的原元江县某镇政府批准，故该《补充合同》违反了《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款的规定，应为无效合同。审理中，经释明，张学德坚持以合同有效提出诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”现张学德主张的法律关系性质与本院根据查明的案件事实所认定的法律关系不一致，经本院释明后其未变更诉讼请求，故应驳回张学德的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张学德的起诉。案件受理费425元（原告已全额预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李田兵二〇一九年十一月五日书记员  龙 霄
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初9614号之三申请人：靖边县鸿源商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县。法定代表人：韩元梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：申亚东，男，1994年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，该公司执行董事。申请人靖边县鸿源商贸有限责任公司与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖边县鸿源商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户6975093.68元。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效）。本院认为，申请人靖边县鸿源商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司名下银行账户资金6975093.68元。案件申请费5000元，由申请人靖边县鸿源商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年十一月五日法官 助理  于继勇书 记 员  杨 华
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1860号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人周文平，男，1980年11月5日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，个体运输户，户籍地来凤县；因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人周文平犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2019年8月11日下午，被告人周文平驾驶擅自改变机动车登记内容、车牌号为赣ＣＨ××××的重型自卸货车，从杭州市萧山区临浦镇出发开往杭州市西湖区转塘镇，当日下午14时10分许，当其驾驶前述车辆沿萧山区时代大道由南向北行驶至义桥绕城高速路口处右转弯时，未注意观察路况且未按规定让行，与沿时代大道由南向北行驶的由被害人王某驾驶的杭备40805378号电动二轮自行车发生碰撞并碾压，造成车辆损坏、电动二轮自行车骑车人王某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故责任认定，被告人周文平负全部责任。 案发后，被告人周文平主动拨打110、120，并在现场等候交警到来且如实供述了上述主要事实。后自愿与被害人近亲属达成调解协议并已支付赔偿，且取得了谅解。 公诉机关认为被告人周文平具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人周文平一年一个月，并适用缓刑。 被告人周文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周文平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人周文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年四个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈金灿 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 洁 书 记 员 方梦燕
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1912号原告：陈丽军，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区西胪镇西二北步港20号。被告：张祖军，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省连州市**************。原告陈丽军与被告张祖军离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。案件审理过程中，原告陈丽军于2019年11月3日以被告已付清所诉标的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陈丽军撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈丽军负担。审判员  陈春亮二〇一九年十一月五日书记员  黄丽兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4309号原告：刘之辉，男，汉族，1970年5月29日出生，住莱阳市。被告：姜卫，女，汉族，1966年9月20日出生，住莱阳市。被告：张春燕，女，汉族，1974年8月14日出生，住莱阳市。原告刘之辉与被告姜卫借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜卫、张春燕的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘之辉撤回对被告姜卫、张春燕的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年十一月五日书记员  刘星利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5614号 申请执行人：方斌，男，汉族，1960年7月11日出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住址合肥市长江东路714号，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第416仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1256号 原告：林浚伟，男，1995年12月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所工作者。 被告：谢志年，男，1969年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告林浚伟与被告谢志年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林浚伟及其委托诉讼代理人张楠均未到庭参加诉讼，被告谢志年到庭参加诉讼。 本院认为，原告林浚伟在开庭后迟到未按时到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林浚伟撤诉处理。 案件受理费534元减半收取计267元（原告林浚伟已预交）、财产保全费320元，两项共567元，由原告林浚伟负担。 审判员 梁 贤 二〇一九年十一月五日 书记员 陈本钦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1975号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 法定代表人：徐向上，该行行长。 委托诉讼代理人:朱国钊,该行职工。 委托诉讼代理人:张光佩,四川山和律师事务所律师。 被执行人：周华斌，男，汉族，1987年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杜成诚，女，汉族，1990年2月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳锦隆投资有限公司，住所地：四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号，统一社会信用代码：9151060059045233X1。 法定代表人：贾绍毅。 中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行周华斌、杜成诚、德阳锦隆投资有限公司仲裁裁决一案,因被执行人未履行生效的(2018）德仲裁字第133号裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人周华斌、杜成诚、德阳锦隆投资有限公司的银行存款577354.20元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十一月五日 书记员 王秀文（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2778号之一原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队，住所地:内蒙古呼和浩特新城区哲里木路9号。法定代表人:司利,该支队队长。委托诉讼代理人：内蒙古振义律师事务所律师。被告:解彦波,男,现住吉林省长春市农安县。被告:皇甫建军,男,个体司机,现住乌兰察布市凉城县。原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队与被告解彦波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告解彦波下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 万道伟 二〇一九年十一月五日书记员 王姣姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5355号 申请执行人：唐义琴，女，汉族，1969年6月26日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李红，男，汉族，1968年3月23日出生，住所地合肥市瑶海区。 被执行人：钱朝阳，男，汉族，1966年11月30日出生，住所地合肥市蜀山区。 本院作出的（2015）瑶刑初字第00534号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钱朝阳、李红的银行存款400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执496号 深圳阿拉金金融服务有限公司、陈栢河： 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈栢河借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执496号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5398号申请执行人：孙某1,男性,1968年5月12日出生,住北京市海淀区。被执行人：孙某2,男性,1960年8月16日出生,住济南市历下区。本院在执行孙某1与孙某2继承纠纷一案中，本院于2019年5月17日通过司法专邮方式向被执行人孙某2送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙某2名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人孙某2适用限制高消费措施。本院于2019年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙某2名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月五日书记员 宫振波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执832号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：黄燕，女，汉族，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市民巢区。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行黄燕追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4843号民事判决书判决：被告给付原告110430.19元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5349号 申请执行人：许月磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：费传，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初9026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人费传的银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监34号 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：俞慧平，女，1958年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 委托诉讼代理人：戴尚万，该公司员工。 原审原告俞慧平与原审被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）浙0103民初2581号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监（2019）33010300049号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 周培芳 审 判 员 徐 远 审 判 员 张闪闪 二〇一九年十一月五日 代书记员 钟祖名
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5579号 申请执行人：郭灏，男，1988年9月25日出生，户籍地合肥市蜀山区。 被执行人：计新宇，男，汉族，1986年10月15日出生，户籍地合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01刑终799号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人计新宇的银行存款89200元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
浙江省台州市路桥区人民法院 案件移送函 （2019）浙1004民初7653号 台州市中级人民法院： 关于原告赵文中与被告台州商城网股份有限公司、潘丽华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，现知悉贵院已经于2019年4月8日受理被告台州商城网股份有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，本院对该案没有管辖权，现将该案移送你院，请查收。 二〇一九年十一月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5754号 申请执行人：龚世杨，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：合肥景泽餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1824室，组织机构代码59268426-5。 法定代表人：景友明，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥景泽餐饮管理有限公司的银行存款65000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2890号申请执行人：许世杰，男，1965年4月17日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市石楼县。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市五一路77号铜锣湾国际公寓A座4层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月6日生效的（2019）晋0106民初3056号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币四万一千七百一十元（租金三万九千零七十八元、判决确认的逾期利息一千一百五十六元、迟延履行期间的利息五百六十三元、案件受理费四百零三元、执行费五百一十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月五日书记员 张文秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10866号之三 申请执行人陈晓滨,男性,汉族,1979年6月7日出生,住所地深圳市宝安区。 被执行人陈远锋,男性,汉族,1983年5月10日出生,住所地深圳市宝安区。 申请执行人陈晓滨与被执行人陈远锋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7825号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币200000元及利息、诉讼费2150元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，已依法向深圳市宝安区市容环境综合管理服务中心发协执提取收入，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月五日 书记员  陈嘉慧
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执502号 申请执行人卢样基，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人梁志柬，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司，住所地广东省封开县江口镇封州一路无号后座首层至夹层商铺，统一信用代码：91441225086807074D。 法定代表人：黄东荣，该公司负责人。 关于申请执行人卢样基、梁志柬与被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1766号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人归还购房款374332元及相关利息，赔偿损失262032.4元，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人无银行存款、工商、土地等可供执行的财产，另查被执行人名下的位于江口××××号（盛世商贸城）B幢703房已被另案查封。申请执行人同意参与分配。被执行人去向不明，也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执502号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月四日 书记员 何中教
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1974号 高燕： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为江门市中级人民法院（2018）粤07民终2934号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款4270元，被执行人已支付了该案一审诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢31号之五 申请执行人：张某某，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：王某某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：吕某某，男，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：徐某（已死亡），男，出生年月日不详，汉族，农民，户籍所在地包头市。 本院在执行张某某申请执行王某某、吕某某、徐某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人王某某、吕某某、徐某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵俊平 二〇一九年十一月四日 书记员  张智勇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1215号 贵州遵义华锐房地开发有限公司、包俊豪： 申请执行人贵州遵义华锐房地开发有限公司与被执行人包俊豪追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3732号民事调解书已发生法律效力。被执行人包俊豪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贵州遵义华锐房地开发有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，请求被执行人支付追偿款35041.1元，承担案件受理费340元，申请执行费425元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1215号执行案件执行完毕，于2019年11月4日结案。 二〇一九年十一月四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1296号原告：深圳市和亨货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道金港盛世华庭2号楼11楼D座，统一社会信用代码：91440300733077726U。法定代表人：蔡志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立闯，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。被告：齐灵建，男，汉族，1965年12月28日出生，身份证住址：。原告深圳市和亨货运有限公司与被告齐灵建挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王立闯、黄慧锋到庭参加了诉讼，被告齐灵建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付应付款项240527.95元；2.被告支付原告律师费8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将粤Bxxx车、粤Bxxx挂车挂靠在原告处，截至2019年6月，被告拖欠各项费用合计240527.95元未支付。被告未出庭答辩。经审理查明，2014年7月14日，原告、案外人刘文奇、被告签订协议书，约定刘文奇将挂靠在原告处的粤Bxxx车、粤Bxxx挂车转让给被告，刘文奇在挂靠期间欠费137899.83元，由被告自2014年7月1日起开始承担，被告将车辆继续挂靠在原告名下从事经营活动。同日，原、被告签订《车辆买卖合同》以及《车辆挂靠合作合同》，约定涉案车辆总价137899.83元，被告每月缴纳按揭本金6000元，每月支付1%的利息，若逾期按每日0.3%支付违约金；被告每月10前支付800元挂靠费，自行承担营运成本，若未按约定缴纳挂靠费及垫付费用，原告按每日1%收取违约金；若因合同产生纠纷，违约方承担律师费等维权费用。2016年6月24日，原、被告对账，被告确认截至当日还欠原告各项费用159118.53元。在双方对账以后，被告后续产生的费用为：2016年7月-2018年6月的GPS服务费2400元、2016年9月营运证年审费用50元、2016年9月6日借支费用1000元、2016年9月5日和7日加油费用4000元、2016年7月-2019年6月物流责任险保费3600元、2017年7月-2019年6月公众责任险保费3400元、2016年7月-2019年6月的挂靠管理费28800元，合计43250元。被告在2016年7月之后，通过做单或者转账还款33900元。根据原告提供的账单，原告主张在此期间产生利息69559元。原告为本案支出律师费8000元。以上事实有协议书、《车辆买卖合同》、《车辆挂靠合作合同》、被告签字账单、GPS缴费单、物流责任险保单、公众责任险保单、营运证年审费用明细、银行转账明细、中石化加油IC卡明细、委托代理合同及发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆买卖合同》、《车辆挂靠合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告将车辆挂靠在原告名下，应当依约及时支付挂靠费以及各项垫付费用，合计202368.53元（159118.53元+43250元）。原告主张的利息69559元，计算略高，本院酌情调整为50000元，扣减原告偿还的33900元，被告合计应支付218468.53元。原告主张的律师费8000元，有合同依据及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐灵建应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和亨货运有限公司欠款人民币218468.53元；二、被告齐灵建应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和亨货运有限公司律师费人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5027.92元，由原告深圳市和亨货运有限公司负担人民币446.28元，被告齐灵建负担人民币4581.64元。上述费用原告已经预交，被告齐灵建应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市和亨货运有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 王 娟 子人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年十一月四日书 记 员 张会（兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5319号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：吴银哲，男，1983年8月29日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告吴银哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司济南分公司自愿撤回对吴银哲的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  滕学慧 人民陪审员  王爱芹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王嘉欣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1829号之二申请执行人：杨柳，女，1975年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设路66号。被执行人：黄桂英，女，1944年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城3号楼601室。被执行人：杨传斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区今日家园9栋1102室。被执行人：杨传红，女，1968年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区学府花园1栋1单元501室。本院在执行杨柳与黄桂英、杨传斌、杨传红房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2018年4月17日作出（2018）鄂0606民初60号民事判决书，被执行人黄桂英、杨传斌、杨传红应协助申请执行人杨柳将襄阳市樊城区XXXXX房屋的不动产所有权过户至申请执行人杨柳名下。2018年7月12日，向被执行人黄桂英、杨传斌、杨传红发出执行通知书，责令其在十日内履行上述协助过户义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、将杨可镜（已去世）、黄桂英共同共有的位于襄阳市樊城区XXXXX房屋（房产证号：樊城区字第XXXXX号）的所有权及房屋占用范围内的土地使用权过户至杨柳名下。二、办理过户过程中产生的相关所有费用均由杨柳承担。三、杨柳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一九年十一月四日书记员  陈 磊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1605号 申请执行人：肖思铖，男，汉族，1975年3月29日生，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：张运源，男，汉族，1965年10月9日生，福建省宁化县人，住福建省宁化县。 肖思铖依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1473号判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人张运源未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0842万元及利息，截至2019年11月4日未执行3.0842万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月四日 书记员  徐渊龙
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初5995号之二 解除保全申请人：肖树生，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被解除保全申请人：朱宣亦，男，1983年3月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被解除保全申请人：卢莎莎，女，1986年8月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被解除保全申请人：赵颖俊，女，1970年12月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人肖树生与被申请人朱宣亦、赵颖俊、卢莎莎等人民间借贷纠纷一案，本院依法裁定冻结朱宣亦、赵颖俊、卢莎莎等人的银行账户内存款301.2223万元。2019年11月1日，肖树生以双方达成和解协议为由申请解除对朱宣亦、赵颖俊、卢莎莎银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱宣亦、赵颖俊、卢莎莎银行账户内的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖训洪 二〇一九年十一月四日 法官助理  叶婷 书记员  宋楚楚
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2283号 申请执行人李安伟与被执行人王青明劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人王青明已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2283号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王青明因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11053号原告杨德喜，男，汉族，1982年10月16日出生，身份证住址湖南省桃源县，委托代理人黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告周勇，男，汉族，1988年11月19日出生，户籍地址湖北省十堰市郧阳区，上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其材料加工款，请求判令：1、被告偿还原告材料加工款94000元；2、被告支付原告利息（按每月支付1000元自2017年6月1日起计至还清为止）；3、被告支付违约金（以材料加工款94000元为基数按照1分5月息自2017年6月1日起计至还清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨德喜偿还材料加工款94000元并支付逾期付款利息（以尚欠材料加工款94000元为基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告负担，原告已预交的3091元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3091元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯春华人民陪审员  蒋桂兰二〇一九年十一月四日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1569号 冯在路、骆科一、冉永寿： 申请执行人冯在路与被执行人骆科一、冉永寿其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特188号民事裁定书已发生法律效力。被执行人骆科一、冉永寿逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人冯在路于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人支付损失费30000元，承担申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1569号执行案件执行完毕，于2019年11月4日结案。 二〇一九年十一月四日