陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）陕03行赔初21号原告刘启安，男，1957年1月13日出生，住宝鸡市金台区。委托代理人王艳，女，1964年4月21日出生，住址同原告，系原告之妻。一般代理。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地宝鸡市公园路212号。法定代表人刘方斌，任区长。委托代理人李勇，该政府工作人员。一般代理。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。特别授权代理。原告刘启安因与被告宝鸡市渭滨区人民政府行政赔偿一案，于2018年12月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日组织了证据交换，并于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘启安及其委托代理人王艳，被告宝鸡市渭滨区人民政府的委托代理人李勇、陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启安诉称，其系宝鸡市渭滨区新开路2号楼2单元16号房屋的所有权人。2015年6月，原告的合法房产被列为旧城改造项目。2018年4月10日，渭滨区银河E时代广场旧城改造项目指挥部联合新开路社区通知召开拆迁安置动员大会，此时“银河E时代广场旧城改造项目征收与补偿安置方案”已过期失效，加之征收补偿方案中产权置换房屋的规划用途不明确，产权置换的房屋不是单元房，公摊面积大以及宝鸡2018年房价和房屋租金与2015年相比，己经大幅上涨等原因，双方未达成安置补偿协议。从2018年5月开始，原告及其他2号楼住户，就拆迁补偿问题已多次向各级政府部门上访、反映情况，事情也一直在协商中。但在2018年8月19日，被告违法拆除了原告房屋，致使原告至今无处居住，且屋内物品被完全毁损。原告于2018年10月16日向宝鸡市人民政府申请行政复议，宝府复决字[2018]8号行政复议决定书确认被告强制拆除原告所有的坐落于渭滨区新开路2号楼2单元16号房屋的行为违法；但对原告提出的在房屋原址按照原告合法住宅套内建筑面积1:1比例置换住宅房的请求不予处理；对原告屋内物品的损失因证据仅支持了5000元。原告认为，原告的合法房产在“渭滨区银河E时代广场旧城改造项目”房屋征收范围内，且遭渭滨区政府违法强拆，渭滨区政府应当承担赔偿责任。对于赔偿项目，原告认为，第一，原告的合法住宅房产证登记的规划用途是70年产权的框架钢混结构住宅，户型东西通透，采光效果好，室内面积利用高，墙体占比小，公摊面积只有8.68%，楼上下水、电、气、消防设施等齐全。而根据“银河E时代广场旧城改造项目征收与补偿安置方案”，给被拆迁人的安置房不是住宅房，而是公寓性质的房屋，且置换后的房屋公摊面积达21.85%，房屋不通透，无日照或日照很少，达不到住宅的采光要求，不适合生活居住，故要求按比例回迁。第二，针对原告请求的屋内物品损失，因被告违法强拆未通知原告，致使原告无法举证屋内物品，因此，应支持原告该项损失诉请。第三，对原告主张的租房费损失43200元，根据同地段同类房屋现在的租房价格为每平米15-18元，原告的月租房费为75.6×15.87=1200元，从2018年7月开始计算，1200元/月×36个月=43200元。第四，宝府复决字[2018]8号行政复议决定书已判定被告强制拆除的行为违法，却没有提出对这个违法行为的纠正方法，根据《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》和《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》精神，应责令被告修改现设计方案为符合国家住建部规定标准住宅；对违法强拆行为的相关责任人追究行政责任、刑事责任；停止在违法强拆原址面积上延伸的施工行为。综上，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国国家赔偿法》及其他相关法律规定，请求法院：⑴判令被告渭滨区人民政府对违法拆除渭滨区新开路2号楼2单元16号房屋的行为予以赔偿，赔偿标准：若产权置换房屋与被征收房屋的规划用途相同（70年产权的住宅房），按照套内建筑面积1:1标准回迁；若产权置换房屋规划用途为商住两用或公寓，按照1:2标准回迁；⑵判令被告赔偿原告屋内物品损失合计104045元；⑶判令被告因违法拆除原告房屋造成原告的租房费损失43200元；⑷责令被告修改现设计方案为符合国家住建部规定标准住宅，对违法强拆行为的相关责任人追究行政责任、刑事责任，停止在违法强拆原址（新开路2号楼）面积上延伸的施工行为；⑸判令被告承担本案的案件受理费。原告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1号为《银河E时代广场旧城改造项目征收与补偿安置方案》（第四条）、2号为渭滨区银河E时代广场旧城改造项目指挥部通知复印件一份，欲证明被告在开始拆迁安置工作时，其房屋征收与补偿安置方案已过期失效；第二组：3号为房屋产权证（宝鸡市房权证渭滨区字第00023556号），欲证明原告刘启安在宝鸡市渭滨区新开路2号楼2单元16号拥有合法产权住宅、4号为《银河E时代广场旧城改造项目征收与补偿安置方案》（第十三条）、5号为《宝鸡市渭滨区人民政府关于银河E时代广场旧城改造项目房屋征收有关事宜的通告》、6号为置换房屋平面图、7号为《房屋征收与安置补偿协议》、8号为《宝鸡市存量房税率一览表》，欲证明被告提供的安置房是公寓房；第三组：9号为原告自书的物品清单，欲证明原告的屋内物品损失价值。第四组：10号为宝鸡市人民政府《行政复议决定书》(宝府复决字[2018]8号)、11号为照片三张、12号为2018年8月21日华商报复印件一份；欲证明被告应就违法强拆承担赔偿责任。依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十条、第三十一条。被告辩称，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第一、原告起诉程序错误，应当予以驳回。原告提起本案诉讼是行政赔偿之诉。根据《国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，单独提起行政赔偿之诉的，应当先由赔偿义务机关进行处理。本案中原告主张赔偿，未经赔偿义务机关处理，径行起诉不符合法律规定，应予驳回。第二，原告主张的屋内物品损失不客观。银河E时代广场旧城改造项目实施过程中，项目指挥部多次反复进行宣传和动员，房屋拆除前也多次通知当地业主相关事宜，原告应当知晓拆迁事宜。原告声称家中有大量财物，不符合客观事实。第三，原告在诉状中所陈述的拆迁安置补偿方案的问题，不属于本案审理范围，原告也未提出诉讼请求，法院不应审查。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：第一组：1号为《宝鸡市人民政府关于渭滨区银河E时代广场旧城改造项目区域内房屋实施征收的决定》，2号为《宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室关于银河E时代广场旧城改造项目征收与补偿安置方案的复函》（宝市房征办函[2016]23号），3号为《宝鸡市渭滨区人民政府关于银河E时代广场旧城改造项目房屋征收有关事宜的通告》，欲证明针对涉案新开路2号楼，被告依法作出了征收决定，有关征收的安置与补偿问题也已经有权机关批准；第二组：4号为《银河E时代广场旧城改造项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表》，5号为现场查勘表，欲证明宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对原告房屋状况进行了查勘并作价。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，认为安置补偿方案的期限与拆除行为的合法性无关；对第二组证据中的3、4、5号证据认可，对6、8号证据的真实性、合法性认可，不认可其关联性，7号证据不认可真实性，认为因双方未达成安置补偿协议，应依据国务院590号令，对原告进行货币安置；第三组9号证据自书清单不予认可，认为房屋拆除时屋内无物品，且该处拆迁早已通知住户搬离，损失应自行承担；第四组10号证据认可，11、12号证据的真实性不认可，不认可该组证据的证明目的；对原告提交的法律依据认为不全面。原告对被告证据的质证意见是：第一组证据的真实性、关联性认可，不认可合法性和证明目的；第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据材料具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告房屋在征收区域内，予以采信；第二组3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，6号证据房屋平面图虽是复制件，但双方当事人对安置房屋结构的描述与该图示一致，具有真实性，但不能实现其证明目的，不予采信，7号证据因无原件予以核对，无法确定真实性，不予采信，8号证据与本案不具关联性，不予采信；第三组证据物品清单系原告自书，被告不予认可，但对其中所载物品内容未提出反证，故对其中所述的财产内容部分予以采信；第四组10号证据行政复议决定书可以证实原告请求本案行政赔偿的原因和基础，具有真实性、合法性和关联性，予以采信，11号照片三张内容不清，无法显示拍摄时间地点，不能证明与本案之关联性，不予采信，12号证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实原告房屋被拆的时间，予以采信。被告的第一组证据可以证实原告房屋在征收区域内的事实，第二组证据可以证实原告房屋及附属物内容，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。双方当事人在庭审中的陈述，也可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，原告刘启安在本市渭滨区新开路2号楼2单元16号拥有合法产权住宅，共同共有人王艳。2015年6月11日，宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组成立银河E时代广场旧城改造项目指挥部，下设办公室。2016年10月21日，被告作出《关于渭滨区银河E时代广场旧城改造项目区域内房屋实施征收的决定》，载明征收范围东至金陵小学、西至新开路、南至经二路、北至经一路区域内所有建筑物及其附属物。原告房屋位于征收区域内。2018年8月19日，案涉新开路2号楼被拆除。原告刘启安与被告渭滨区人民政府未签订安置补偿协议。另查，2018年10月16日，原告刘启安以渭滨区人民政府为被申请人向宝鸡市人民政府申请行政复议，请求确认银河E时代广场旧城改造项目指挥部办公室强制拆除其房屋违法，并提出行政赔偿。2018年12月17日，宝鸡市人民政府作出宝府复决字[2018]8号行政复议决定书，决定：1、依法确认被申请人强制拆除申请人所有的坐落于渭滨区新开路2号楼2单元16号房屋的行为违法；2、责令被申请人赔偿申请人室内物品等损失5000元。原告刘启安于2018年12月28日提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”。本案中，被告宝鸡市渭滨区人民政府在征收土地时，将原告房屋强行拆除，该行为已经被宝鸡市人民政府复议决定确认违法，对此双方并无异议。本案因被告实施强拆行为造成相对人财产损害的，应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本法第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给予相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因对赔偿项目和数额确定的基本原则是赔偿数额应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，故对“直接损失”的理解，不应局限于因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人可能享有的其它安置补偿权益。具体到本案中，结合原告刘启安的诉讼请求，其主张的损失包括：一、房屋损失；二、屋内物品损失；三、租房费用。对以上损失的标准问题，本院确定如下：（一）房屋损失的赔偿方式和标准。本案涉案房屋因旧城改造被征收，根据《国有土地上征收与补偿条例》有关规定，原告本可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也可以选择在改建地段或就近地段类似房屋进行产权调换。对本案因违法强拆引发的赔偿，更应充分保障原告的合法权益，即对其房屋的赔偿不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。本案原告刘启安要求选择产权调换，被告可以根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定采取在改建地段或就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可以根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格为基准计算给付赔偿金。（二）屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案在房屋拆除过程中，被告未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单交由原告进行甄别确认，致使本案原告无法对物品损失的具体数额举证，故该损失是否存在及损失情况，依法应由被告承担举证责任。原告对其屋内灭失财产有自书清单予以列举，对此，被告也未提交反证予以否定，根据当事人陈述及原告提交的物品清单，可以认定原告房屋被拆时尚有部分生活用品在内，被告应对原告合理的屋内物品损失酌情予以赔偿。（三）租房费用的赔偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。虽然条款中对选择货币补偿的安置费未作规定，但在实践中，被征收人亦需要合理时间完成搬迁和安置，被告渭滨区政府在本次征收安置补偿方案中，也对过渡费作了相应规定。本案中，由于被告的违法强拆行为，导致原告无房居住，尽管原告未举证证明房屋被强拆后实际支付了房租，但是，在居住房屋被强制拆除的情况下，原告必须要另找生活居住的地方。无论是租房，或者另行购房居住，还是借住他人家中，在获得赔偿之前，原告因此产生的损失客观存在。因此，本案原告的房租损失是必然存在的。对于房租损失的具体金额认定可参照过渡费标准，以保障被征收人的基本居住条件为原则，赔偿数额应当相当于被征收人延长周转过渡期限而遭受的实际损失。鉴于本案原告要求产权调换安置，为充分保障原告的合法权益，被告应根据本院确定的以上赔偿处理方法，在确定房地产市场估价的基础上，与原告刘启安就其所主张的上述损失问题进行协商，切实化解行政争议，如双方不能达成一致，被告应按以上处理原则，及时全面作出行政赔偿决定，对原告的合法权益一次性赔偿救济到位。对于原告要求法院责令修改规划设计方案，并追究相关责任人的行政责任、刑事责任的诉讼请求，即使本案被告确系强制拆除行为的实施主体，且强制拆除亦构成违法，但不能直接推导出被告的工作人员违法，对是否追究刑事责任和修改设计方案亦不属于本案行政赔偿诉讼的审查范围，原告的以上诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告宝鸡市渭滨区人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告刘启安依法予以全面赔偿；二、驳回原告刘启安的其它诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  杨 艳审 判 员  赵 宪审 判 员  赵 燕二〇一九年十一月十四日法官助理  苏永康书 记 员  王 蕾1