安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5147号 原告：洪飞，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：洪世兵，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市团结东路市政协委员培训活动中心三楼，统一社会信用代码913401817773614119。 负责人：张怡生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞华，该公司员工。 原告洪飞诉被告洪世兵、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称“大地财险巢湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪飞及其委托诉讼代理人胡小锐、被告洪世兵、被告大地财险巢湖支公司的委托诉讼代理人卞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪飞诉称：2018年11月2日13时30分左右，原告洪飞驾驶皖01Ｃ0251号变型拖拉机沿巢湖市境内裕溪路由西向东行驶，行驶至交叉口时，碰撞同向前方遇情停在停止线之外的洪世兵驾驶的皖01Ｃ1088号变型拖拉机，造成洪飞受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告洪飞负本起事故的主要责任，被告洪世兵负事故的次要责任。皖01Ｃ1088号肇事车辆在被告大地财险巢湖支公司处投保了交强险和商业三者险等险种。现原告因本起事故产生相关损失未获赔偿，遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计146103.8元（医药费7436.77元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费11970元、误工费54000元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金6000元、评估鉴定费3138元、被抚养人生活费20566元、车损及施救费25150元；其中交强险赔付122000元，超过交强险部分按30%比例赔付24103.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告洪世兵辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。 被告大地财险巢湖支公司辩称：1、本起事故的事实经过如下：被告洪世兵驾驶前车在通过路口中遇到一电动车闯红灯，前车为避免碰撞电动车，采取紧急刹车，后被原告所驾驶后车在同车道内追尾；我司有人伤探视表与询问笔录可反映该事故经过。2、双方当事人在对交警部门陈述时，客观上掩盖了部分事实经过，致使事故责任认定书中只记录了被告洪世兵驾驶车辆“遇情越线停车”，没有前车具体避险缘由，故对于事故认定书中关于责任认定，我司不予认可。被告洪世兵的行为属于在紧急情况下采取的合法合理的应急避让措施，该行为不应被考虑进事故责任分摊，且被告洪世兵在被迫避险后的车辆停驶位置，客观上也并不能主动决定原告所驾后车是否发生追尾事故，其决定性因素完全取决于后车驾驶员是否留有安全车距与通过路口时是否降速行驶，原告驾驶的后车没有与前车之间没有预留安全车距是造成本起事故的全部原因，应承担事故的全部责任。退一步讲，如被告洪世兵该合理措施要担责的话，那造成被告洪世兵紧急避险的驾驶电动车闯红灯人员是否更应该承担本次事故的相应责任？3、原、被告当事人系父子关系，我司认为本案责任认定中存在当事人双方在交警部门陈述中主观上避开事故真相，造成交警没有了解到完整事故经过，引发本案责任认定中出现的判定偏失。4、最后，依据商业三者险保险条款第26条（三）项约定，保险公司已就免责事项尽到了明确的说明义务，故对于超过交强险部分的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年11月2日13时30分左右，原告洪飞驾驶皖01Ｃ0251号变型拖拉机沿巢湖市境内裕溪路由西向东行驶，行驶至交叉口时，碰撞同向前方遇情停在停止线之外的洪世兵驾驶的皖01Ｃ1088号变型拖拉机，造成洪飞受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告洪飞负本起事故的主要责任，被告洪世兵负事故的次要责任。事发当日，原告因伤被送往***爱心医院住院治疗，共住院16天（出院记录及费用汇总清单均载明），产生医疗费用6666.97元（其中门诊检查费用1029.9元、住院费用5637.07元），出院医嘱建议：注意休息，加强营养，患肢禁止负重，继续石膏托外固定4周复查，定期复查1周1次，不适随诊等；2018年11月25日、12月4日、2019年1月25日、3月4日、4月9日，原告因伤多次复诊，产生门诊检查费用合计610元。 2019年4月23日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人洪飞右踝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工180日，护理90日，营养90日。”原告为此次鉴定支付鉴定费1430元。本案在审理过程中，被告大地财险巢湖支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2019年10月29日，安徽天正司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人洪飞因交通事故致右胫骨中下1/3线形骨折，经保守治疗，遗留右踝关节功能障碍达不到伤残等级。”被告大地财险巢湖支公司为此次鉴定支付鉴定费1000元。 皖01C1088号事故车辆在被告大地财险巢湖支公司处投保了交强险和最高限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 另查明，原告驾驶的皖01C0251号事故车辆因本起事故受损，产生施救费750元。2018年11月2日，安徽为名价格评估鉴定有限公司巢湖市分公司对该车车损进行评估，其评估结论为：“评估标的江淮牌运输型拖拉机（皖01C0251）损失价值24400.00（大写：贰万肆仟肆佰圆整）。”原告支付评估费1708元。皖01C0251号车辆的登记车主为洪世华，洪世华与洪飞于2019年7月20日签订《权利转让协议》，约定洪世华将本次事故导致皖01C0251号车辆损失的索赔权转让给洪飞。 再查明，原告洪飞与被告洪世兵系父子关系，洪世兵在被告大地财险巢湖支公司处投保的商业三者险保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；……”，被告洪世兵在“投保人声明”处书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。另保险公司于2019年7月24日向被告洪世兵转账支付2925元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告洪世兵驾驶车辆与原告洪飞驾驶的车辆发生碰撞后引发交通事故，导致原告受伤、车辆损坏，且被告洪世兵负本起事故的次要责任，故被告洪世兵理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任；事故双方均为机动车，故超过交强险部分主次双方应按7：3的比例进行责任分摊；被告大地财险巢湖支公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。 就原、被双方辩称分析如下：1、原告对伤残等级重新鉴定意见提出异议认为重新鉴定意见是在原告积极康复后做出，恢复时间的长短会直接影响到伤残等级的评定结果，故重新鉴定的结论对原告有失公允，本院认为，该重新鉴定意见系鉴定机构在依据专业知识对原告伤情进行综合评定的基础上作出的，其程序合法、依据充分、内容客观，原告的抗辩不足以推翻该重新鉴定结论，本院不予采信。2、被告保险公司对本起事故责任认定提出异议认为本起事故中洪世兵驾驶前车为避让一辆闯红灯的电动车而紧急刹车引发本起事故，故对本起事故的责任划分不予认可。本院认为，交警部门所作责任认定是在对事故现场进行勘查、询问后，综合事故双方在事故中的过错程度依法作出的，具有客观性，本院予以采信，被告保险公司提供的询问笔录、探视表均系传来证据，且所做责任分析亦系其主观推断，并不足以推翻交警部门所作责任认定，故其辩称理由，本院不予采纳。 原告合理损失分析如下： 1、原告因本起事故受伤自行支付医疗费7276.97元，有病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等证据载卷佐证，本院予以支持； 2、原告住院16天，故原告主张住院伙食补助费800元（16天×50元/天）合理，本院予以支持； 3、原告的营养期经鉴定为90日，故原告主张营养费4500元合理，本院予以支持； 4、原告的护理期经鉴定为90日，故原告的护理费应为11113.2元（90天×123.48元/天），原告主张过高部分，本院予以核减； 5、原告的误工期经鉴定为180天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供证据不能反映其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事行业性质，本院参照安徽省上一年度“交通运输业”的行业标准即197.29元/天计算其误工损失为35496元（197.29元/天×180天），原告主张过高部分，本院予以核减； 6、皖01C0251号事故车辆本起事故中受损，产生施救费750元和车损24400元，有施救费发票和评估报告载卷佐证，本院予以支持； 7、原告伤情经重新鉴定未构成伤残，故原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，本院不予支持； 8、原告主张鉴定费1430元和车辆评估费1708元，其中770元系伤残鉴定费用，660元系“三期”期限鉴定费用，因伤残等级的重新鉴定意见已推翻原鉴定意见，故原告支付的伤残鉴定费用770元，由原告自行负担，另“三期”期限鉴定费用660元和车辆评估费1708元系原告为确定损失而产生的合理费用，本院予以认定； 综上，原告的合理损失为86704.17元。其中，交强险部分赔偿58609.2元（医疗限额部分10000元+伤残限额部分46609.2元+财产限额部分2000元），超过交强险部分3236.97元（即医疗限额超出2576.97元+鉴定费660元），由保险公司在商业三者险范围按照30%比例赔付971.09元（3236.97×30%）；因保险公司已就保险条款第二十六条（三）免责事项向投保人尽到了明确说明告知义务，故对于超过交强险部分的财产损失24858元（财产限额超出23150元+评估费1708元），由被告洪世兵按照30%的比例承担赔付责任，赔付金额为7457.4元（24858×30%）。另保险公司在事故发生后向洪世兵支付了赔偿款2925元，故该2925元应从保险公司承担的赔偿总款59580.29元（58609.2+971.09）中扣除，由被告洪世兵直接支付给原告。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪飞56655.29元（59580.29-2925）； 二、被告洪世兵赔偿原告洪飞10382.4元（7457.4+2925）； 三、驳回原告洪飞的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项，均与本判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取2155元，原告洪飞负担1160元，由被告洪世兵负担150元，被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。