安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5679号 原告：蔡晓慧，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:熊树先,颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：颍上县教育局，住所地颍上县慎城镇人民路,组织机构代码00318312-1。 法定代表人：赵成松,该局局长。 委托诉讼代理人:徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：颍上县盛堂乡中心学校，住所地颍上县盛堂乡，组织机构代码12341226485980077Q。 法定代表人：郑永，该校校长。 被告：颍上县盛堂乡常朱郢小学，住所地颍上县盛堂乡常朱郢村。 负责人：史小文。 原告蔡晓慧与被告颍上县教育局、颍上县盛堂乡中心学校（以下简称盛堂中心学校）、颍上县盛堂乡常朱郢小学（以下简称常朱郢小学）装饰装修合同纠纷一案,本院2019年8月14日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡晓慧的委托诉讼代理人熊树先，被告颍上县教育局的委托诉讼代理人徐克生，被告常朱郢小学的负责人史小文到庭参加诉讼；被告盛堂中心学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同支付拖欠原告的工程款92485元及逾期付款利息11098.2元，合计本息103583.2元（利息按照年息6%计算，计息时间从2017年10月1日起）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与常朱郢小学签订了一份《合同书》，约定由原告承建其校园内的地砖、门窗及水电工程，工程价款49520元，工程竣工交付后，双方于2017年9月25日决算工程价款为47060元。2017年6月20日，原告与常朱郢小学又签订了一份《合同书》，由原告承建其室内装修工程，约定工程价款为49075元。工程竣工交付后，双方于2017年9月25日决算工程价款为45425元。以上两项工程款合计92485元，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 颍上县教育局辩称，颍上县教育局与原告不存在装饰装修合同关系，不是本案当事人，案涉建设工程没有审计直接要求发包人支付工程款违反事业单位财务审批制度，请求依法驳回原告要求颍上县教育局承担责任的诉讼请求。 盛堂中心学校未做答辩。 常朱郢小学辩称，原告诉请基本属实，但我校无能力支付大额款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的蔡晓慧身份证、颍上县教育局组织机构代码证予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.蔡晓慧提供的两份《合同书》、《常朱郢小学关于板房铺地砖的报告》、《常朱郢小学关于板房装修的报告》、两份《工程决算表》、两份《颍上县义务教育阶段学校大额支出项目验收单》，与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以采信；2.蔡晓慧提供报销单据封面不具有合法性、《工程预算表》内容不完整，本院不予采信。盛堂中心学校未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，常朱郢小学向颍上县教育局提交了《常朱郢小学关于板房铺地砖的报告》，内容为“颍上县教育局：我校为解决均衡发展中功能室不足问题，申请修建板房。板房完工后需安装门窗、水电并铺地砖。预计需要资金肆万柒仟伍佰元（47500.00）/请予以批准。”同年5月6日，盛堂中心学校校长郑永在该报告上签署意见为“经中心校研究，同意此报告。”2017年5月18日，蔡晓慧与常朱郢小学就常朱郢小学活动板房地砖、门窗及水电工程施工事项签订了一份《合同书》，合同约定，工程内容为地砖、门窗及水电工程；合同价款49520元；开工日期2017年5月18日、竣工日期2017年6月18日。该工程完工后，工程价款经决算为47060元，《颍上县义务教育阶段学校大额支出项目验收单》载明，申报金额47060元、合同金额49520元，验收结论为合格，项目学校民主理财小组成员、盛堂中心学校核查小组成员均在该验收单签名，项目学校校长董立永、盛堂中心学校校长郑永也在验收单上签名并加盖了学校印章。 2017年6月2日，常朱郢小学向颍上县教育局提交了《常朱郢小学关于板房装修的报告》，内容为“颍上县教育局：我校为解决均衡发展中功能室不足问题，申请修建板房300m2。板房完工后墙面和房顶需装修。预计每平方米价格160元，总计价格：肆万捌仟元整（48000.00）/请予以批准。”同日，盛堂中心学校校长郑永在该报告上签署意见为“经中心校研究，同意此报告。”2017年6月20日，蔡晓慧与常朱郢小学就常朱郢小学活动板房室内装修工程施工事项签订了《合同书》，合同约定，工程内容为室内装修工程；合同价款49075元；开工日期2017年6月20日、竣工日期2017年6月30日。该工程完工后，工程价款决算为45425元。《颍上县义务教育阶段学校大额支出项目验收单》载明，申报金额45425元、合同金额49075元，验收结论为合格，项目学校民主理财小组成员、盛堂中心学校核查小组成员均在该验收单签名，项目学校校长董立永、盛堂中心学校校长郑永也在验收单上签名并加盖了学校印章。 上述两笔款项合计为92485元。该款经蔡晓慧多次催要无果，诉至本院。 另查明,常朱郢小学隶属于盛堂中心学校，盛堂中心学校系常朱郢小学的上级主管单位。 本院认为：常朱郢小学将活动板房装修装饰工程发包给没有资质的承包人蔡晓慧施工，违反了我国法律强制性规定，双方签订的工程施工合同无效。因蔡晓慧已实际施工，工程已施工完毕并经验收合格，且交付使用。经双方结算，常朱郢小学活动板房装修装饰工程款合计为92485元（47060元+45425元）。按照法律规定，常朱郢小学应向蔡晓慧支付工程款。因常朱郢小学隶属于盛堂中心学校，没有独立的法人资格,也没有独立的收支权,其财务由盛堂中心学校统一负责管理，应由盛堂中心学校承担民事法律责任。因此，蔡晓慧要求盛堂中心学校支付拖欠其工程款92485元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蔡晓慧要求常朱郢小学支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。颍上县教育局关于其不是本案装饰装修合同关系的当事人,不应当承担民事责任的抗辩理由成立，根据合同相对性原则，本院予以采纳。案涉工程合同系无效合同，蔡晓慧主张按照年息6%计算工程款利息，缺乏依据，本院不予支持。盛堂中心学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对蔡晓慧事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颍上县盛堂乡中心学校于判决生效之日起十日内一次性支付蔡晓慧工程款92485元； 二、驳回蔡晓慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，由蔡晓慧负担130元，颍上县盛堂乡中心学校负担1056元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十一月十二日 书记员 莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。