wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执668号 韦某某、王某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行韦某某、王某某责令退赔一案，申请执行扣押的华为牌5C手机一部退还给被害人王某，退赃1800.20元给被害人吴某某。现已强制执行到位，该手机已退还给被害人王某，该款已退赔给被害人吴某某。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执668号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十一日 书记员 ：饶茜涵
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执441号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人：俞磊。 被执行人：冯鸿，男，1985年2月14日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人冯鸿（2019）浙06执441号商事仲裁一案中。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司请求撤回本次执行申请。本院认为申请执行人杭州合仲网络科技有限公司申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执441号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月十二日 书记员 沈利军
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初1886号 原告：胡光明。 被告：李学锋。 原告胡光明与被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡光明，被告李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光明向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿原告借款100000元，并从借款之日起按约定支付利息至实际清偿之日。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2008年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定年利率3%，并向原告出具借款借据。借款发生后，经原告多次催要，被告或称无力偿还，或躲避不见，至今分文未付。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告按本金100000元、月利率2分，从2008年9月15日计算利息至2019年10月15日止。 李学锋辩称，2008年6月20日，我为原告垫付其应付郭某某的款项100000元，同年9月15日，我向原告借款100000元后，于2008年11月20日口头告知原告两笔款项相互抵消。之后，原告没有向我主张过权利，现原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年8月，石家庄市银海化工有限公司与原告因买卖煤泥发生纠葛，为此，被告作为石家庄市银海化工有限公司的代理人与原告曾签订讨论意见和协议书，但均未彻底解决。2008年9月15日，被告以资金周转困难向原告借现金100000元，双方约定月利率3%，按月结息，每月15号结息，被告给原告出具借据一张，该借据记载：“今借到胡光明人民币壹拾万元整（100000元），利率3%，每月结息，李学锋，2008年、9、15号。”同年10月15日，原告要求被告支付利息，被告未支付。2009年9月，被告以原告在买卖煤泥中涉嫌合同诈骗向平遥县公安局控告，期间，原告曾向公安局提出要求被告偿还借款。2012年4月10日，被告又向平遥县公安局控告原告涉嫌合同诈骗，2013年1月8日，原告在平遥县公安局讯问时又提到被告向其借款的问题，平遥县公安局于2018年9月12日向被告作出不予立案通知书，同年9月17日，被告向本院起诉要求原告归还煤泥款，并支付违约金，本院裁定驳回了被告的起诉为本案事实。 以上事实有原告提交的被告出具的借据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，被告对原告主张的借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定期限支付利息、未及时归还借款本金，违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，理应承担相应违约责任，对原告诉请要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率3%已超过司法解释规定利率的上限，对超过部分，本院不予支持。现原告主张月利率2分，符合司法解释规定，本院应予支持。被告主张其为原告垫付了应付郭某某的款项，且与向原告的借款相互抵顶。原告否认其与郭某某有经济往来，虽然被告提供了证人武某某的当庭证言，但原告提出了异议，认为证人证言不真实。证人武某某原系被告司机，与被告关系密切，且其证言为单一证据，无其他证据佐证，本院不能采信，被告所提供的证据不足以证实其所主张的事实存在，应承担不利后果，本院对其主张不予采信。关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效问题。从被告向原告借款的背景来看，与石家庄市银海化工有限公司同原告间的煤泥买卖纠纷存在内在联系，2009年原告向平遥县公安局提出要求被告偿还借款后，该请求一直未得到处理，故原告要求被告偿还借款的诉讼时效应从2009年原告向平遥县公安局提出请求时中断，并一直延续到2018年9月12日平遥县公安局作出不予立案通知书之日，原告于2019年10月22日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼请求，被告的该项主张不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告李学锋于本判决生效后10日内偿还原告胡光明借款100000元及利息。利息的计算办法为：以100000元本金为基数，从2008年9月15日起按年利率24%计算利息至2019年10月15日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李学锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯启庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  张改改
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2092号原告：孙晓伟，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘晓辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住宾县。被告：曹大雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：贾晓红（曹大雷妻子），女，1982年12月19日出生，汉族，住木兰县。原告孙晓伟与被告刘晓辉、曹大雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓伟、被告刘晓辉、被告曹大雷委托诉讼代理人贾晓红到庭参加诉讼。本案为木兰县人民检察院支持起诉案件。本案现已审理终结。原告孙晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓辉给付拖欠工资1885元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日至2019年5月28日期间，孙晓伟为曹大雷和刘晓辉在木兰县吉人府工地打工，刘晓辉仅为孙晓伟出具了打工工票，没有支付其工资。现孙晓伟以其本人生活困难，索要工资未果为由，起诉来院。被告刘晓辉辩称，承认原告在本案中主张的属实，但其认为木兰县吉人府工程系曹大雷开发，被告刘晓辉分包了其中的“小五项工程，”该工程系被告刘晓辉于2017年从刘明贵处承包，进入施工工地时，并不知道施工手续不全，开工时，建设局领导去了，才认为施工手续完备，至2018年4月份施工时，建设局称手续不全，不让继续施工。2018年7月15日，又以手续完备，通知其继续开工。2018年9月份，刘明贵撤出该工程，刘晓辉和曹大雷直接接触，并于2018年9月14日，曹大雷、刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。2019年5月13日，孙晓伟开始在工地的工作，工作一天出具一张工票，偶尔两天一出具。孙晓伟主张的工时费都认可。现在因为房子没有开工许可及相关售楼手续，导致房子卖不了，刘晓辉未能得到工程款，也就无钱支付工人的工时费用。工人是给工地服务，不是给我自己服务，曹大雷应当承担给付责任。被告曹大雷口头辩称：木兰县吉人府小区工程确系曹大雷开发，2018年9月14日，因刘晓辉没有承包资质，故曹大雷与刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。签订工程时，已经告知刘晓辉手续不全的情况，刘晓辉同意继续施工，曹大雷才以高于市场价的价格与刘晓辉签订该合同，并约定工程款以施工的房屋作价抵账。原告起诉的工时费与曹大雷没有任何关系，都应当刘晓辉负责，虽然现在工程刘晓辉尚未全部完成，但工程款双方已经以房屋作价抵账给刘晓辉，工程款结算的数额为3660455元。并且刘晓辉以支付工人工资为由，经刘晓辉要求，曹大雷还以个人名义为其担保，以抵账的部分房屋为抵押，向他人借款1200000万元用于支付工人工资。据此，曹大雷已经履行了付款义务，所以原告主张与曹大雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，原告孙晓伟出示证据一：工票16张。拟证明：孙晓伟力工工时14.5天，每天130元，合计工时费1885元。被告刘晓辉、曹大雷对证据一的质证意见：无异议。被告曹大雷出示证据1：小五项工程承包合同1份，收据15张，照片7张（均为复印件）。拟证明，工程包给刘晓辉后，工程款、工时费均已支付，且刘晓辉现在工程尚未完工，原告起诉的工时费与其无关。原告对证据1的质证意见为：这事与原告无关，只向刘晓辉主张给付工资。被告刘晓辉对证据1的质证意见：合同、收据均存在，但因为工地本身违法建筑，产生的合同、票据也是无效的。经审核，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据1虽具有真实性，但与本案的关联性不足，其证明力不足以作为证实自身在本案中不担责的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：曹大雷系“木兰县吉人府”工程的实际开发商，曹大雷以个人名义将部分工程发包给无施工资质的刘晓辉，双方与2018年9月14日签订“小五项工程承包合同”。2019年5月13日至2019年5月28日期间，孙晓伟受雇于刘晓辉，在木兰县吉人府工地从事力工工作，每天工时费130元，工作了14.5工时，工资1885元尚未支付。本院认为，被告刘晓辉作为小五项工程的承包方雇佣原告孙晓伟劳务，并向孙晓伟出具工资凭证，其拖欠孙晓伟劳动报酬1885元的事实清楚、证据充分，刘晓辉应承担支付劳务工人工资的义务。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四：“个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，结合本案被告曹大雷在建设工程中，将部分施工工程违法分包给无资质的自然人刘晓辉的行为违反了法律的禁止性规定，给原告造成了经济损失，应对原告未获得的劳动报酬承担连带赔偿责任。本案中，因原告只向被告刘晓辉主张权利，本院判项不能超越原告的诉请范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：被告刘晓辉给付原告孙晓伟劳动报酬1885元。以上给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇一九年十一月五日书记员  徐艳双
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1268号之二 申请执行人张立文，男，1974年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人陆宏新，男，1969年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人张立文与被执行人陆宏新民间借贷纠纷一案中，经查，本院以2019年1月9日作出的（2019）鲁1311民初246号民事裁定书，查封了被执行人陆宏新、王春彩所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。因被执行人陆宏新已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆宏新、王春彩所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月七日 书记员 马 永 友
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10190号 原告：李永立，男，1964年12月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：李楠楠，男，1989年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路北侧10号。 负责人：王功臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，该公司职工。 原告李永立与被告李楠楠、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称华安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永立的委托诉讼代理人张子阳、被告李楠楠、被告华安财险宿州支公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11457.69元、护理费4182元、误工费6902元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、交通费680元、电动车维修费1404元、施救费50元，共计31475.69元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日14室20分，被告李楠楠驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车，在宿州市埇桥区运粮河桥西侧，与骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤、衣物及电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，被告李楠楠负全部责任。事故发生后，原告被送至宿州市第一人民医院治疗，住院34天，花费医疗费11457.69元。皖Ｌ×××××号车在被告华安财险宿州支公司投保了交强险及商业三者险。 被告李楠楠对交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生后垫付3000元医疗费，其中门诊1000元，住院2000元。肇事车已投保，原告的损失应由保险公司承担。 被告华安财险宿州支公司愿意对原告的合理损失予以赔偿，但应扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实及责任划分予以认定。事故发生后，原告李永立被送至宿州市第一人民医院救治，住院34天，花费医疗费12368.69元，期间，被告李楠楠垫付2916元，原告自行支付9452.69元。 另查明，被告李楠楠所有的皖Ｌ×××××号车在被告华安财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李楠楠负全部责任，原告李永立无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。被告李楠楠应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及原告的诉讼请求，原告李永立的损失为其自行支付的医疗费9452.69元、护理费4182元（123.48元/天×34天=4198.32，原告请求4182元）、住院伙食补助费10200元（30元/天×34天）、营养费1020元（30/天×34天）、交通费酌定680元（20元/天×34天）、车辆维修费1404元、施救费50元，上述各项共计17808.69元。鉴于肇事车在被告华安财险宿州支公司投保了交强险及第三者责任险，故由被告华安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告李永立16316元（其中医疗费9452.69元、营养费547.31元、护理费4182元、交通费680元、车辆维修费1404元、施救费50元），超出交强险计1492.69元，由被告华安财险宿州支公司在第三者责任险限额内承担。因原告未提供其误工费损失的相关证据，其要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。被告李楠楠垫付的医疗费可另行向保险公司主张。 依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告李永立经济损失16316元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘翠经济损失1492.69元； 二、驳回原告李永立对被告李楠楠的诉讼请求； 三、驳回原告李永立其他的诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由原告李永立负担100元，被告华安保财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担104元，被告李楠楠负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙建议 书记员昌凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2972号原告：奚亚圣，男，1955年6月10日生,汉族，住浙江省天台县，现住寻甸县。被告：罗加朝，男，1982年10月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被告：刘琼芬，女，1983年5月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。原告奚亚圣与被告罗加朝、刘琼芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚亚圣到庭参加诉讼、被告罗加朝、刘琼芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚亚圣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付下欠的借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在金所老渡河开了一个卖轮胎的商铺，被告罗加朝、刘琼芬于2013年6月1日向我借款20000.00元（贰万元），总合计欠款20000.00元（贰万元），欠款人：罗加朝、刘琼芬，欠款至今未还。罗加朝、刘琼芬未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：奚亚圣与罗加朝因生意认识，2013年6月1日被告因亲属需医疗费，电话商议向原告借款20000元，原告就以现金方式在金所自家商店里借款人民币20000元给被告刘琼芬，刘琼芬向原告出具了借条，借款人系罗加朝、刘琼芬。后原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由和借口推诿，至今没有偿还。上述事实，有原告奚亚圣陈述、原告奚亚圣提交“借条”予以证实。本院认为，原告奚亚圣提供的借条及原告的陈述证明奚亚圣与罗加朝、刘琼芬的民间借贷关系成立。当事人应当按照法律规定及合同约定全面履行义务，罗加朝、刘琼芬向奚亚圣借款20000元，未约定还款期限，原告可依法随时要求被告还款，在原告主张权利时，罗加朝、刘琼芬一直没有偿还，其行为违反法律规定，原告起诉要求被告偿还20000元本金事实理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告罗加朝、刘琼芬于本判决生效后十日内偿还原告奚亚圣20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗加朝、刘琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  马怀苍二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 健
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行监1号原审申请执行人:天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局），住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人：郑向宏，局长。原审被执行人：张东，男，1962年8月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局）申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年1月18日作出的(2016)津0115行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。院 长 邢小鹏二〇一九年十一月十九日书记员 李 阳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七第一款按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申606号 再审申请人（一审被告）：盐山县金宏汽车运输队，住所地河北省沧州市盐山县南环路。 投资人：陈艳萍，女，汉族，1983年11月29日出生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小荣，四川瑞鑫律师事务所律师。 一审被告：陈国良，男，汉族，1980年5月1日出生，住河北省沧州市盐山县。 一审被告：赵小桃，女，汉族，1985年8月28日出生，住河北省沧州市盐山县。 一审被告：王纪东，男，汉族，1982年2月4日出生，住河北省河间市。 再审申请人盐山县金宏汽车运输队因与被申请人成都市泰象网络科技有限公司、一审被告陈国良、赵小桃、王纪东追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盐山县金宏汽车运输队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 悦
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1830号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：龚代文，男，1989年5月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告龚代文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟与被告龚代文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告龚代文偿还我行借款本金50000元及截止2019年10月11日的利息6301.24元、逾期利息54665元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告龚代文辩称，向原告借款属实，但现在没有能力偿还全部本息。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年3月12日，原九江县农村信用合作联社新合信用社（以下简称九江县新合信用社）向龚代文发放贷款伍万元，龚代文于当日出具借款凭证，其上载明月利率为10.38667‰，借款期限自2012年3月13日至2013年3月12日，按季结息。二、龚代文分别于2012年3月21日、2012年7月10日偿还利息11元和2024.64元，共计2035.64元。三、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。《借款凭证》载明的内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行。被告龚代文收到借款后，未按照《借款凭证》中承诺的利率和期限偿还借款本息构成违约，应承担继续还款义务。原告要求逾期利息按月利率10.38667‰基础上上浮50%计算无依据，本院仅支持按月利率10.38667‰计算逾期利息，即36443.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告龚代文于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6301.24元、逾期利息36443.33元，并按月利率10.38667‰的计算标准继续承担自2019年10月12日起至全部欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由原告承担207元，被告龚代文承担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月十八日法官助理魏慧书记员吴拯民
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3535号 原告：李根柱，男，1974年2月26日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。 负责人：李有生，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告李根柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根柱的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李根柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款168880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日20时许，龚立军驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市司家营铁矿料场时，车辆发生侧翻，砸到王彩林驾驶的冀Ｂ×××××的重型货车，至两车受损的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队认定，龚立军承担事故的全部责任，王彩林无事故责任。本次事故给我原告造成经济损失共计168880元，包括车损160080元，施救费4000元，公估费4800元。原告为冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期限为2017年11月4日零时起至2018年11月3日24时止。被告应在保险责任范围内依法理赔。故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了商业车损险，本次事故发生在保险期间内，在该车行驶证、道路运输证、肇事司机驾驶证、从业资格证，四证齐全年检合法有效，且原告不存在保险条款约定的免责事由的情况下，我司同意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张的车辆损失过高。原告诉前单方委托公估公司无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，我司依法申请重新鉴定。原告应提交涉案车辆的修车发票、配件明细及付款凭证，以证实原告实际产生的损失。原告方主张的施救费过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准，核实里程予以计算。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔项目，我司不予赔付。 原告李根柱提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明保险事故发生的事实。 证据二：行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明车辆及司机合法。 证据三：保单，证明投保险种及期限。 证据四:公估报告书,证明车辆损失情况。 证据五：公估费、施救费发票，证实公估及施救费的花费情况。 证据六：修理发票及明细，证明车辆实际损失情况。 证据七：机动车登记证书，证明车辆实际车主情况。 被告中国人寿财产保险股份有限公司延安啊中心支公司发表如下质证意见:证据四、五同答辩意见，证据六真实性合法性关联性均不认可，证据七请法庭依法核实。其他证据没有意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日20时许，龚立军驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至滦州市司家营铁矿料场时，车辆发生侧翻，砸到王彩林驾驶的冀Ｂ×××××的重型货车，至两车受损的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队认定，龚立军承担事故的全部责任，王彩林无责任。事故发生后原告委托滦县润奇商贸有限公司对车辆进行了施救，支出施救费4000元；委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆进行了评估，车辆损失金额为160080元，支出公估费4800元。原告李根柱从滦县润奇商贸有限公司购买汽车配件，并对肇事车辆在该处进行了维修，支出配件及维修费122820元。 另查明，原告李根柱为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率，保险期间为2017年11月4日零时起至2018年11月3日24时止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中李根柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告李根柱的车辆损失，原告方委托的河北骏天机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为160080元。但原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为122820元。本院依法认定原告李根柱本次事故的车辆损失为122820元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费4800元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告朱李根柱在本次事故中造成的损失包括：车损为122820元，车损公估费4800元，施救费4000元，合计131620元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李根柱保险理赔款131620元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1432元，由原告李根柱负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 田美悦 ——
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3742号 原告：李向阳，男，1987年5月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。 被告：姜辉，女，1970年5月11日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，吉林春华法律服务所法律工作者。 第三人：徐安吉（曾用名徐超），女，1986年11月1日出生，汉族，吉林省女子监狱服刑。 原告李向阳与被告姜辉执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李向阳及委托诉讼代理人刘国志，被告姜辉委托诉讼代理人朱侠，第三人徐安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向阳向本院提出诉讼请求：请求法院停止宁江区人民法院（2017）吉0702执793号民事裁定对原告房屋的执行，解除对原告所有的位于宁江区沿江街金域国际小区面积123.51平方米房屋（编号为22070201020091-9-306）的查封。事实和理由：2013年10月，原告与松原市荣怀房地产开发有限公司达成合意，购买其开发的金域国际小区的房屋，2013年10月10日，原告父亲李宝忠将筹得的17万元存入自己账户，2013年10月16日，李宝忠替原告交纳了首付款164939元，2014年1月6日原告将这16万元交给荣怀公司，至此，前期共计交纳房款324939元。原告办理按揭贷款时得知，原告如已结婚，则夫妻双方贷款金额更多，于是2013年10月16日当天原告与第三人办理了结婚登记，但贷款时得知，第三人在银行有不良记录，不给贷款。原告无奈从油田公积金贷款25万元，交齐了购房款。上述事实充分显示，房屋系原告个人财产，并非与第三人共有。因此2014年4月16日原告与第三人离婚时明确，房屋归原告所有。离婚协议又明确双方没有债务，由此第三人与被告的债务属于个人债务。综上所述，793号民事裁定将原告的财产查封，用于清偿被告与第三人的债务错误，故诉至法院，维护原告合法权益。 姜辉辩称：徐安吉与姜辉之间发生的债权债务关系是在2013年至2014年期间发生的，徐安吉于2014年1月2日为姜辉出具欠据一枚，本案所争议的楼房是在2014年1月6日购买的，是在徐安吉与李向阳婚姻关系存续期间购买的，同时借款时间与购买时间也相互吻合，姜辉提起诉讼时间是在2015年且姜辉对该楼房进行了诉前财产保全，宁江区人民法院作出了（2015）宁民诉前保字第124号民事裁定书，作出该裁定的同时法院通过查档证明证实该楼房登记在徐安吉名下，而姜辉提出执行的时间是在2017年，李向阳提出执行异议的时间也是从2018年才开始，也就是在李向阳提出执行异议时该楼房已经冻结保全了有两年之久，且李向阳在提出执行异议时自称该楼房的款项都是由自己交付的，而今天又称是其父李宝忠为其缴纳的，前后矛盾，同时所借款项是在婚姻关系存续期间发生的，二人离婚时对该房屋约定归原告所有，被告认为有规避债务之嫌。 徐安吉述称：是李向阳的财产，当时买房子时需要贷款，我们只是朋友关系，并非爱人，当时找我时是因为要贷款买房，需要有人跟他登记结婚，他才可以购买房子贷款，因为当时是好朋友，所以没想那么多，那天下午去民政局跟他办理结婚手续，直到他顺利办理完购房手续，我们就去办理了离婚手续，在那之后我们很少有联系，但是我特别后悔，为了买房得了个结过婚的名声特别后悔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜辉于2015年8月19日向本院申请诉前财产保全，提供查阅日期为2015年8月20日加盖松原市房屋产权管理中心档案管理专用章的查档证明，内容为：“业务细类为预购商品房抵押权预告登记；房屋坐落宁江区沿江街；买受人李向阳、共有人徐超；抵押权人建行松原吉林油田支行，借款人李向阳，抵押金额250000元，抵押情况为全部。”。本院于2015年8月19日作出（2015）宁民诉前保字第124号民事裁定书，对徐安吉所有的座落于松原市宁江区沿江街金域国际小区，房屋编号22070201020091-9-306，建筑面积123.51平方米住宅一座，予以查封。姜辉于2015年9月18日提起民间借贷民事诉讼，本院于2016年5月26日作出（2015）宁民初字第3637号民事判决书，判决徐安吉于本判决生效后立即偿还姜辉借款人民币295000元，并自2014年1月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款完毕之日止。案件受理费5875元、保全费1970元，由徐安吉承担。2017年3月15日，依姜辉申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人徐安吉未自动履行清偿义务，本院对其财产采取了查封、扣押措施。2018年5月30日，案外人李向阳以案涉房产系其个人合法财产为由，提出执行异议。本院于2019年3月20日作出（2018）吉0702执异38号执行裁定书，驳回案外人李向阳的异议请求。李向阳于2019年6月3日提起案外人对执行标的异议之诉。另查明：李向阳与松原市荣怀房地产开发有限公司于2014年1月6日签订商品房买卖合同，购买金域国际9幢4单元306室123.51平方米楼房，总价款324939元。2014年1月6日交纳首付款164939元，李向阳用公积金贷款250000于2014年4月15日交纳了购房尾款。李向阳于2014年7月24日先后缴纳了维修基金、物业管理、二次供水、水电、取暖、装修管理、公共楼道灯等费用共计7681.68元。又查明：李向阳与徐超于2013年10月16日登记结婚，于2014年4月16日登记离婚。离婚协议约定：“一、二人婚后无子女，女方未怀孕。二、二人现有一套住房。位于金域国际，建筑面积123平方米，离婚归男方所有。三、二人现无存款。四、二人现无债务。五、二人现无债权。六、二人现有家电、生活用品自行协议分割，个人衣物归个人。”。 本院认为，根据不动产登记中心最早出具的查档证明载明，案涉房产的买受人为李向阳、共有人为徐超（徐安吉），此房为二人共有。现李向阳提供的证据不足以排除对案涉房屋的执行。综上所述，本案经审判委员会第36次会议讨论决定。依照最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条（二）项的规定，判决如下： 案件受理费100元，由李向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  王兆茹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马轶名
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10576号 原告：李雅洁，女，汉族，1984年12月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:胡晓勇、林艳（实习），福建倍铭律师事务所律师。 被告：朱洪亮，男，汉族，1986年4月20日出生，住安徽省颍上县。 原告李雅洁与被告朱洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雅洁委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。被告朱洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李雅洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱洪亮偿还欠款793486.3元及逾期利息(按年利率6%的标准计算,从2017年7月13日计至借款实际还清之日止)。事实与理由：因资金周转需要，朱洪亮向李雅洁借款，李雅洁于2017年6月8日向朱洪亮指定账户即第三人黄政乐账户，汇款300000元，于2017年6月30日通过第三人罗军平账户向同一账户支付130000元。朱洪亮于2017年6月26日出具一份借款金额为500000元的借条。李雅洁实际支付借款共计430000元。2017年7月12日朱洪亮还是因同样的事由向李雅洁借款361000元，当日，李雅洁将借款291000元汇至朱洪亮指定账户（第三人黄政乐账户）。同日，李雅洁通过第三人罗军平代为支付剩下借款72486.3元，该款项用于支付朱洪亮向第三人黄政乐购房所需缴纳的税收，现房屋已经过户于朱洪亮名下。朱洪亮至今未归还借款。 朱洪亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，李雅洁通过银行转账向案外人黄政乐账户汇款300000元,后于2017年6月30日通过案外人罗军平账户向黄政乐账户支付130000元。2017年6月26日，朱洪亮向李雅洁出具一份《借条》，约定朱洪亮向李雅洁借款500000元，用于支付购买同安区凤祥三里2号311室购房订金。该款项于银行贷款放款后30个工作日内归还。李雅洁诉称该份《借条》通过上述转款实际支付借款430000元。 2017年7月12日，李雅洁通过银行转账向黄政乐转款200000元，同日，罗军平通过银行转账向福建省厦门市地方税务局支付59843.34元、12642.96元合计72486.3元。2017年7月15日，李雅洁通过银行转款向黄政乐转款91000元。以上款项合计363486.3元。2017年7月12日，朱洪亮向李雅洁出具一份《借条》，约定朱洪亮向李雅洁借款361000元，用于购买同安区凤祥三里2号311室房产。朱洪亮在该份《借条》注明李雅洁直接转账黄政乐291000元，罗军平实际支付购房税费72486.3元。 以上事实，有李雅洁提供的《借条》、银行转账凭证、（2018）闽0203初11776号庭审笔录等证据为证及法庭审理笔录佐证。 本院认为，朱洪亮向李雅洁出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》及银行转款记录，认定李雅洁已经向朱洪亮实际提供借款合计793486.3元，朱洪亮未依约归还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。李雅洁请求朱洪亮归还借款793486.3元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱洪亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅洁借款793486.3元及逾期利息（以793486.3元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月13日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费12630元，由被告朱洪亮承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0606民初4139号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 委托代理人：解成，男，该公司员工。 被告：范雪俊，女，汉族，1974年10月18日出生，住保定市莲池区。 被告：杨铁，男，汉族，1976年9月18日出生，住保定市莲池区。 原告保定市联众物业服务有限公司与被告范雪俊、杨铁为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告保定市联众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙放 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10641号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿,该支行行长。 被申请人：易素，女，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被申请人：宋安文，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人易素、宋安文信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人易素、宋安文在金融机构的银行存款4万元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人易素、宋安文在金融机构的银行存款4万元（含支付宝、微信等），期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初226号 原告：邓光辉，男，1970年9月2日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告邓光辉与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告邓光辉等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓光辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失17701元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费158元和评估费800元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了邓光辉等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，邓光辉受到的林木经济损失为17701元，评估林木损失而产生的调查设计费158元和评估费800元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失17701元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告邓光辉林木被烧毁所受到的经济损失17701元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266.47元，评估损失调查设计费158元和评估费800元，共计1224.47元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1823号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：陈卉，该行员工。被告：陈义灼，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告陈义灼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅航宇到庭参加了诉讼，被告陈义灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.依法判令被告陈义灼偿还原告借款本金20400元、并向原告支付计至2019年8月22日拖欠利息1255.85元、罚息789.48元，本息合计22445.33元，并支付自2019年8月22日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2.本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告陈义灼未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告陈义灼分别于2018年3月3日和2018年5月28日通过手机银行客户端向原告建行九江支行申请借款17400元和3000元，并分别同意接受《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的内容；签约银行卡号为62×××88。2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》就双方权利义务、合同的生效、贷款金额、贷款期限、利率、还款、违约责任等内容作了约定，其中借款金额分别为17400元和3000元，借款期限分别为2018年3月3日至2019年3月3日、2018年5月28日至2019年5月28日，利率分别为6.3%和6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款到期日。3.原告建行九江支行分别于2018年3月3日和2018年5月28日将借款17400元和3000元转账给被告陈义灼。截至2019年8月22日，被告陈义灼对17400元借款的本金未予偿还，偿还了利息44.74元；对3000元的借款的本息未予偿还。本院认为，被告陈义灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈义灼通过手机银行与原告建行九江支行签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。被告陈义灼支用借款后未能在约定的还款日前归还借款本息构成违约，应按照合同约定继续承担还款义务，故对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈义灼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金20400元、利息1255.85元、罚息789.48元，并继续按照合同约定标准承担自2019年8月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告陈义灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初144号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市医药公司西成药门市，住所地陆丰市陆城迎仙街38号。主要负责人：王尊。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市医药公司西成药门市、陆丰市医药公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已向本院预交诉讼费1050元，应退回525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4834号之一 原告：桑科，公民身份号码×××，女，1974年11月14日出生，藏族，住西宁市。 委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：拉毛开，公民身份号码×××，女，1985年9月7日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。 原告桑科与被告拉毛开民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 桑科向本院提出诉讼请求：1.判令被告拉毛开偿还所欠原告桑科借款13万元;2.判令被告拉毛开给付原告桑科自2019年2月24日起至借款实际清偿之日止(暂计算至2019年12月31日）以13万元为本金以6%为年息计算所得的资金占用期间利息损失6716.67元。3.本案诉讼费由被告拉毛开承担。事实与理由：原告桑科与被告拉毛开系朋友关系。自2016年4月起至2019年2月止,被告拉毛开陆续向原告桑科借款用于经营资金周转所需,在此期间,被告拉毛开亦偿还部分借款。2019年2月23日,经原告桑科索要欠款,被告拉毛开向其出具承诺书一份,确认尚欠借款145000元并作出分期清偿承诺。其后,被告拉毛开部分还款15000元,仍欠借款13万元至今未还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”之规定，原告桑科作为接收欠款一方,其经常居住地西宁市××区应为本案合同履行地，故而贵院依法享有本案管辖权。综上所述,为维护本案原告桑科的合法权益,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 拉毛开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原告与被告间无民间借贷合同关系，无管辖约定,本案依法应当由拉萨市城关区人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。申请人认为该案由应是合伙纠纷，争议标的并不是给付货币，而是合伙结算支付价款关系，原告的户籍地也并非贵院，因此不适用该规定，依据民诉法第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关于管辖。”本案中，被告的经常居住地是拉萨市××区。根据法律规定，本案被告的住所地属于拉萨市城关区，在当事人之间无约定管辖的情况下，本案应由拉萨市城关区人民法院管辖。 本院经审查认为，从原告的起诉状、诉讼请求来看，其以民间借贷纠纷提起诉讼，并提交债权凭证，被告认为本案案由应为合伙纠纷，但未提交证据予以证明，故本案应以民间借贷纠纷为案由确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告提交的承诺书中无履行地点的明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告的诉讼请求要求被告偿还所欠借款13万元，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖，原告的经常居住地西宁市××区应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回拉毛开对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  伊海龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  张雨轩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2376号 原告：陈文领，男，1972年2月27日出生，汉族，住永春县。 被告：陈建国，男，1963年5月24日出生，汉族，住永春县。 原告陈文领与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文领到庭参加诉讼，被告陈建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文领向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建国偿还原告借款5000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月4日，被告向原告借款5000元并当场出具借条给原告。被告借款后至今尚未偿还借款。原告因此提起诉讼，请求以诉求裁处，以维护原告权益。 陈建国未作答辩也未提交任何证据材料。 陈文领围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张，因陈建国未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对陈文领提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈建国因缺乏资金周转于1999年9月4日向陈文领借款5000元，没有约定利息及还款期限，被告陈建国出具借条交陈文领收执。借款后，陈建国未能偿还该笔借款，致陈文领于2019年8月5日诉至本院。 本院认为，陈文领与陈建国之间的借贷关系有原告陈文领提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈建国向陈文领借款5000元后未偿还任何款项，故陈文领请求陈建国偿还借款本金5000元本院予以支持。陈文领请求陈建国按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故陈文领请求依法应予支持。陈建国经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈文领的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈建国应在本判决发生法律效力后十日内偿还陈文领借款5000元及其自2019年8月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由陈建国负担50元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  林秀华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执629号 郝庄臣、朱合生： 关于申请执行人郝庄臣与被执行人朱合生为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方经协商达成和解协议,现被执行人已按照和解协议履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7519号 东莞市玮烨钢铁有限公司、东莞市诚流源模具有限公司： 本院受理的申请人东莞市玮烨钢铁有限公司与被申请人东莞市诚流源模具有限公司保全一案【(2019)粤1971民初32061号民事裁定书】，因对被申请人东莞市诚流源模具有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十一日 书记员  李鸿宇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执999号申请执行人刘张，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人张朝俊，男，汉族，1978年9月17日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1330号民事调解书，受理了申请执行人刘张申请执行被执行人张朝俊买卖合同纠纷一案。张朝俊应支付刘张案款37095元、案件受理费490元，申请执行费456元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人刘张也不能提供被执行人张朝俊的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执999号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月十九日书记员  王云玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25811号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：黎赞慧，女，系原告员工。委托诉讼代理人：陈汝婷，女，系原告员工。被告：谢素娟，女。被告：戴鹏，男。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告谢素娟、戴鹏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为64.02元，减半收取为32.01元。审判员  王莘惠二〇一九年十一月七日书记员  张 潺
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初547号 原告：周**，男，1967年生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：文霞（系孙建平的妻子），女，1981年生，住新疆石河子一二二团。 原告周**与被告文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周**及其委托诉讼代理人、被告文霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：1、判令被告文霞偿还原告周**借款本金58万元；2、判令被告文霞给原告支付违约金487200元；3、本案的案件受理费、送达费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告周**通过银行转账及现金支付的方式将共计58万元资金借给孙建平，孙建平向原告出具借款合同一份，借款到期后，孙建平未能及时偿还借款。虽经原告周**多次向孙建平催要，但是孙建平都以各种理由敷衍，不及时还款。2019年8月孙建平因病去世。至今未偿还欠款。 原告周**为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、借条一张，周**名下银行卡交易流水明细一份，银行查询单一份，证明：借款事实的存在。 2、证人证言李伟、许新革、尉民、王明喜，证明：原告与孙建平之间的经济往来情况，现孙建平仍欠原告五十八万元。 3、周**与孙建平之间银行交易明细一份，证明：周**给孙建平除本案涉案款项外另转有24.7万元。 4、土地确权证书一份，证明：孙建平向原告所借款项用于家庭承包土地。 5、发票一张，证明：借款合同中约定的律师费实际产生费用为一万元。 被告文霞辩称，1、孙建平与周**之间的借款不是夫妻共同债务。2、对该笔债务不知晓。3、孙建平与周**之间的借款是否真实存在不予认可。 被告文霞为证明其辩解理由，向本院提交了以下证据： 1、银行转账记录票据四张，证明：孙建平已向原告还款31万元。 2、证人许新革亲笔书写证言，证明：许新革代孙建平向原告还款二十万元。 3、证人孙建军证言，证明：证人没有在周**处借过钱，也没有要求孙建平替自己向周**还钱。 经审理查明：2014年至2015年间，周**通过银行转账的方式向孙建平汇款368600元，2014年通过指示交付的方式，让李伟将其欠周**的到期欠款20万元交给孙建平。借款事实发生时，孙建平未向周**出具借条，双方也未签订借款合同。2015年10月5日周**与孙建平签订了借款合同，将2014年至2015年间周**向孙建平借款568600元的事实以书面合同方式予以明确。借款合同中将借款发生时至书写借款合同期间的利息一并写入借款合同中。借款合同约定，借款金额为580000，借款期限为2015年10月5日至2016年2月4日。逾期利息为未偿还部分按总金额的每日10%承担违约金。自孙建平与周**签订借款合同后，孙建平未向周**还款。孙建平与文霞系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点1、周**与孙建平之间的借款合同是否合法有效？2、周**与孙建平之间的借款是否是夫妻共同债务？被告文霞是否应承担还款责任？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。周**、孙建平具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方自愿达成借款合同，且借款合同不违反法律规定，依法成立的民间借贷关系受法律保护。周**已全面履行自己在借款合同中应承担的责任，孙建平亦受领了该笔借款。孙建平与周**之间的借款合同合法有效。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务主要包括：1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3.债权人能够证明该债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务。本案借款虽发生于孙建平与文霞夫妻关系存续期间，但并非孙建平与文霞双方共同签字或者文霞事后追认等共同意思表示所负的债务，也不是文霞以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告起诉称本案借款用于孙建平与文霞夫妻共同经营承包的土地，但没有提供相关的证据证实，故本案借款不能认定为孙建平与文霞的夫妻共同债务，原告主张本案借款应由被告文霞负责清偿的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百九十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下： 驳回原告周**的诉讼请求。 案件受理费7203元，财产保全费1270元（原告已预交），由原告周**自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 白 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋雪娇 1
河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀96执复7号 复议申请人（异议人）：胡益新，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。 申请执行人：张国宾，男，1974年6月7日出生，汉族，住安新县。 被执行人：北京雪娜斯国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德裕街15号1栋1层108室。 法定代表人：滕国强，该公司经理。 复议申请人胡益新不服安新县人民法院（2019）冀0632执506号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院在执行张国宾与北京雪娜斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京雪娜斯国际贸易有限公司拒不履行判决书确定的还款义务。申请执行人张国宾以胡益新与北京雪娜斯国际贸易有限公司财产混同、胡益新故意逃债为由，向本院申请将胡益新追加为本案的被执行人。经查，胡益新在北京雪娜斯国际贸易有限公司注册之初直至本案一审判决之后二审之前一直是该公司的法定代表人，本案的债权债务形成期间，北京雪娜斯国际贸易有限公司与申请执行人张国宾的买卖业务的款项往来是以胡益新个人的银行账户支付货款的，北京雪娜斯国际贸易有限公司财产与胡益新个人财产混同，胡益新应当对北京雪娜斯国际贸易有限公司在本案中涉及的债务负连带偿还责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定：“一、追加胡益新为本案被执行人；二、胡益新应在本裁定生效之日起三日内向张国宾偿还货款125000元及逾期利息。” 胡益新向本院申请复议，请求撤销安新县人民法院作出的（2019）冀0632执506号之一执行裁定书。事实与理由：安新县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0632执506号之一执行裁定书，法院未向胡益新送达张国宾申请追加胡益新为被执行人的申请、法院通知胡益新的资料，法院未经任何送达、审理程序就给胡益新送达了该裁定，该裁定的作出程序不合法。胡益新于2019年7月24日向安新县人民法院申请执行异议，申请撤销安新县人民法院作出的（2019）冀0632执506号执行裁定书。安新县人民法院于2019年8月8日作出（2019）冀0632执异15号执行裁定书，胡益新于2019年8月16日才收到该裁定，尚在申请复议期间，安新县人民法院就给胡益新送达了新的未经合法程序于2019年8月20日作出的（2019）冀0632执506号之一执行裁定书。（2019）冀0632执506号之一执行裁定书中，认为本案的债权债务形成期间，北京雪娜斯国际贸易有限公司与申请执行人张国宾的买卖业务的款项往来是以胡益新的个人银行账户支付货款的，北京雪娜斯国际贸易有限公司与胡益新个人财产混同期间，对于该法院认定，申请人胡益新认为，并不能因为其个人银行账户与张国宾有过转账往来就认定雪娜斯国际贸易有限公司与胡益新个人财产混同。且申请人胡益新未见到其提交的“个人银行账户支付货款”的证据材料，无法认可存在申请人个人银行账户支付货款的事实。公司人格否定一般应通过涉公司法的诉讼方式进行，并由法院依法作出认定。根据我国公司法相关规定，雪娜斯国际贸易有限公司经合法成立，应认为其有独立人格，无充分证据不应当否认公司法人人格独立，让股东承担无限责任。综上所述，请求二审法院撤销（2019）冀0632执506号之一执行裁定书。 本院认为，本案的焦点问题是安新县人民法院（2019）冀0632执506号之一执行裁定书是否违反法律规定。首先，涉案裁定是依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，追加复议人申请人胡益新为本案被执行人。该条规定“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本案被执行人不属于该条规定的“其他组织”范畴，一审法院作出的（2019）冀0632执506号之一执行裁定书适用该条规定属于适用法律错误，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销安新县人民法院（2019）冀0632执506号之一执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 飞
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1301号 原告王某，住礼县。 被告礼县系地美金属制造加工厂，地址：礼县。 法定代表人王某1，住礼县。 原告王某诉被告礼县系地美金属制品加工厂（以下简称系地美加工厂）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某，被告系地美加工厂法定代表人王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告于2018年3月8日将位于雷坝镇下街小红招待所院内的钢结构彩钢房上下两层共计320平米承包给被告建设，双方在自愿的前提下共同协商每平方米价格为一楼380元，二楼240元。被告包工包料，款项为分期付款的方式支付被告，在责任书签署当天，被告要求支付50%的材料款，原告就以支付宝转账的方式给被告支付2万元，被告拿到材料款十天就将部分材料拉来，立了几根柱子，以经济紧张为由又在原告处拿走2万元。2018年10月份又说没钱订料，原告由给被告转账支付1万元。2018年11月27日，被告以订全部材料为由，并承诺在一个礼拜必须交工，原告信以为真由给被告支付了4万元，但被告拿走钱后就再无联系，电话不接。请求依法审查被告是否合法企业、资质、证照齐全，有无建造房屋工程资格。依法追回原告超付工程款5万元。依法根据《安全责任协议书》规定和《建筑法》、《建设工程量清单计价规范GB50500-2013C097》的相关规定，合同工程发生误工期的赔偿合同价的5%计算，此合同约定总价12万元×0.5=6000元。违约金是合同价的30%，共计120000×30%=3600元，以上所有共计赔偿金91000元。 被告系地美加工厂辩称，协议合法不合法可以调查，我的都是合法的，订单上都有图纸。开工时就要付款50%，到现在原告付款90000元，并没有超付。原告提出的意见我不接受，她还欠我的工程款，我不承认违约，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王某与被告系地美加工厂于2018年农历3月8日口头协议，约定被告系地美加工厂承包原告王某位于礼县雷坝镇下街销货招待所院内钢结构彩钢上下两层建设，采取包工包料的承包方式，施工工价一楼每平方米380元，面积188平米。二楼每平方米240元，面积202平方。约定工程总价为120000元，于2018年12月15日完工，原告向被告支付共计90000元工程款。在修建期间，因存在质量问题，原告要求被告停止未建完的工程并进行赔偿。 本院认为，原告王某与被告系地美加工厂口头协议，约定被告系地美加工厂承包修建原告王某的钢结构彩钢房上下两层建设系双方真实表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。但双方未签订书面协议，对工程质量、施工进度及付款时间均无法衡量，造成后期相互扯皮，双方均有责任。在修建期间，原告王某认为有质量问题，要求被告系地美加工厂停止未建完的工程并进行赔偿。审理中，原告王某向本院申请鉴定机构对房屋质量进行鉴定，经鉴定机构与申请方进行沟通，后原告王某主动放弃了司法鉴定。综合考虑原、被告口头未明确约定施工工程质量标准，原告要求停止未建完工程并赔偿91000元，但通过原告所提供的照片及现场勘验，一楼四周无墙体，二楼建有立柱24根，横梁7.5根，由于原告自愿放弃司法鉴定，应认定工程质量无问题，但一楼无墙体，二楼仅仅只有几根立柱及横梁，自2018年3月8日至今已近两年，造成房子无法使用，实际给原告造成了相应的损失。被告作为从事房屋修建工程的承包人，应当有工作经验，保证工程质量，对房屋存在的质量瑕疵，应当承担责任，故应酌情退还原告的工程款。《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告系地美加工厂于本判决生效十日内向原告王某赔偿因建设房屋不能投入使用造成的损失退款30000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案受理费2000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  李书会 人民陪审员  王石会 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  凌增春
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4737号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码9152050067410008Ｋ。 负责人：唐义平。 委托诉讼代理人：糜磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈之豪，男，汉族，1990年2月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周凯云，男，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称阳光财保毕节支公司）因与被上诉人陈之豪、被上诉人周凯云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2725号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 阳光财保毕节支公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2725号民事判决，改判阳光财保毕节支公司无责任赔付100元。2.请求二审法院在查清事实的基础上改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，直接判决阳光财保毕节支公司承担陈之豪车辆修理费适用法律错误，判决不当。一审中已查明阳光财保毕节支公司承保的周凯云在此次事故中承担修理费赔偿责任有违法律的公正。根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分责分项限额能否突破的请示》的答复、《机动车交通事故责任强制保险条款》等规定，均为分责分项进行赔付，请二审法院在交强险责任限额内分责分项判决，改判阳光财保毕节支公司承担无责赔付100元。 陈之豪未答辩。 周凯云未答辩。 陈之豪向原审法院起诉请求：1.判决周凯云等共同赔偿我因交通事故造成的财产损失共计63281元；2.案件诉讼费由被告等承担。 原审法院查明事实，2019年2月22日，驾驶人姚然驾驶登记在陈之豪名下车牌号为浙Ｋ×××××号小型轿车，从黔西县金凤大道方向沿黔西阳光大道往凤凰山方向行驶，行驶至黔西阳光大道1公里500米，途径明德新城处时，于23时00分与周凯云驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成周凯云受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队于2019年2月23日作出的第522423420190000837号《道路交通事故认定书（建议程序）》认定：1.驾驶人姚然依法承担此次事故的全部责任；2.周凯云无事故责任。原告的车辆受损后，经中衡保险公估股份有限公司于2019年3月29日作出《浙Ｋ×××××奥迪牌ＦＶ7203ＢＢＣＷＧ车辆修复价值评估报告》，评估结论为：浙Ｋ×××××奥迪牌小轿车2019年2月22日交通事故碰撞受损修复价值为人民币59281元。原告为此花去评估费4000元。周凯云驾驶的贵Ｆ×××××号车在阳光财保毕节公司投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。 原审法院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任。本案周凯云驾驶的贵Ｆ×××××号车在阳光财保毕节支公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，因此次事故造成的损害，依法应当由阳光财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告因此次交通事故造成的车辆损失59281元，评估费4000元，共计63281元，有相关评估报告及发票予以佐证，该笔费用未超过贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额122000元，故应由阳光财保毕节支公司在交强险限额内予以赔偿。被告周凯云、阳光财保毕节支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：阳光财保毕节支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈之豪因交通事故造成的损失63281元。案件受理费691元（已减半收取），由阳光财保毕节支公司负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”机动车第三者责任强制保险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任。阳光财保毕节支公司主张分责分项按照无责赔付100元的上诉主张与法律的规定不符，原审判决阳光财保毕节支公司承担63281元的赔付责任符合法律的适用规则。 综上所述，阳光财保毕节支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1382元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十一月十三日 书记员 张汝阳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3645-1号 申请执行人：诸城市相州镇泰丰农村资金互助社，住所地：诸城市相州镇府前街36号。 法定代表人：邱立英，该公司经理。 委托代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被执行人：顾清娟，女，1966年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：解炳贵，男，1966年6月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市相州镇泰丰农村资金互助社与被执行人顾清娟、解炳贵借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初8179号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人顾清娟、解炳贵银行存款129942.26元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑淑敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6265号 上诉人（原审被告）：张洺瑀（曾用名张杰），男，1987年10月25日出生，汉族，住诸城市（繁华大厦院内）。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1986年7月26日出生，汉族，住诸城市。 上诉人张洺瑀因与被上诉人王桂芳买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张洺瑀上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院将开庭传票送达给上诉人母亲，并没有邀请社区基层人员进行作证，且上诉人张杰早已不与其母亲共同居住，法院确将开庭传票留置送达给上诉人张杰的母亲，导致上诉人丧失答辩的权力，程序违法。2.上诉人张杰系诸城市众合汽车销售有限公司的员工，上诉人张杰在收到被上诉人王桂芳购买车辆定金10000元后，上诉人张杰交该定金10000元交由诸城市众合同汽车销售有限公司财务处。由于被上诉人王桂芳百般无赖，上诉人张杰在迫不得已的情况下对给被上诉人王桂芳出具了借条，该款的实际还款人应为诸城市众和汽车销售有限公司，法院判令上诉人张杰偿还被上诉人款项10000元明确是错误的。该车辆买卖协议的违约方系被上诉人王桂芳，法院不应判令上诉人张杰承担利息。 王桂芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王桂芳向一审法院起诉请求：1.张洺瑀偿还返还定金10000元并赔付相应利息及相应损失；2.诉讼费用由张洺瑀承担。 一审法院认定事实：张杰从事汽车销售工作。2018年11月18日，王桂芳与张洺瑀达成汽车买卖口头协议，王桂芳从张洺瑀处购买奔驰C260汽车一辆，并支付了定金一万元。后因张洺瑀未成功预定该款型车辆，双方同意解除上述口头协议，并将涉案定金退还。后经王桂芳多次催要，张洺瑀一直未退还定金。2019年3月17日，张洺瑀向王桂芳出具借条一份，承诺于2019年3月18日退还定金，但至起诉之日，涉案定金张洺瑀仍未退还给王桂芳。 一审法院认为，王桂芳提交的证据及当庭陈述足以证实王桂芳与张洺瑀之间存在买卖合同事实，王桂芳已支付定金一万元，张洺瑀同意退还，并向王桂芳出具了借条，并约定了借款期限，那么涉案定金已转换成借款款项，现借款期限已经届满，王桂芳诉求张洺瑀偿还该款项10000元，合法有据，一审法院予以支持。对于王桂芳主张的利息，因双方约定了还款期限，该应自期限届满之日（2019年3月19日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。对于王桂芳主张的损失，其当庭表示放弃，且证据不足，一审法院予以确认。综上，王桂芳诉求张洺瑀偿付款项，合法有据，一审法院予以支持。张洺瑀经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证等权利。一审法院缺席判决：张洺瑀偿还王桂芳款项10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；自2019年3月19日至实际给付之日止，以10000元为基数，张洺瑀按年利率6%向王桂芳支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洺瑀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王桂芳提交报警证明一份，证明欠条系上诉人在公安机关处理完后给被上诉人出具的，不存在胁迫的事实。张洺瑀质证对证据真实性无异议，称印证其是在与王桂芳发生纠纷后出具的欠条。对此，本院认为，张洺瑀对上述证明的真实性无异议，本院予以确认。上述证明可以证明王桂芳因与张洺瑀对案涉10000元定金事宜进行协商并报过警。 另查明，上诉人张洺瑀曾用名为张杰。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述及张洺瑀出具的借条载明内容，可以认定王桂芳交付张洺瑀定金10000元，后张洺瑀同意退还，定金转换为借款的事实，现借条中约定的借款期限已经届满，张洺瑀应将款项归还王桂芳，一审据此认定张洺瑀偿还王桂芳10000元并不违反法律规定，应予维持。借款到期后张洺瑀未及时归还借款，构成违约，一审认定张洺瑀自借款期限届满后承担借款利息亦不违反法律规定，应予维持。经审查，一审程序合法，并不存在法律规定的应发回重审的情形。 综上所述，张洺瑀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张洺瑀负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨宇婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1698号本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行刘健、田欣金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘健、田欣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人刘健（身份证号××××××××）、田欣（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月十八日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1965号原告：王成，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：于连国，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告：哈尔滨树仁园林绿化有限公司，住所地木兰县木兰镇工业园区。法定代表人：王秀华，职务执行董事。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。原告王成与被告哈尔滨树仁园林绿化有限公司（简称树仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人于连国、被告树仁公司法定代表人王秀华及委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的木材买卖合同；二、依法判令被告返还剩余货款141950元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告和被告签订木材买卖合同，约定“经甲乙双方同意，甲方在兴隆林业局竞标的所有椴木12-16公分，每立方米750元，18-24公分，每立方米1200元，价格随三百万下浮价格走，定金贰拾万元，货款另付”，原告依约交付定金贰拾万元。合同签订后，原告实际收到12-16公分椴木四车77.4立方米合计金额58050元，后被告以各种理由拒不支付木材，也不退还剩余货款，被告已构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告树仁公司辩称：同意解除原、被告之间的木材买卖合同，不同意退还定金。2016年12月7日答辩人以本公司股东张树仁个人名义向黑龙江省兴隆林业局交付树木订购款150万元，2017年1月3日由冉昌波代表树仁公司与黑龙江省兴隆林业局签订“二甲沟水库库区活立木销售承包合同”，树仁公司竞价承包黑龙江省兴隆林业局二甲沟水库第一、二、三、四、七、十竞价区的活立木移植工程，向兴隆林业局交纳竞价款7816100元，合同约定树仁公司必须将整株或截干后带树根的，移植过程中受伤的活立木带根运出，如丢弃在竞价区的，视为无偿交给林业局。树仁公司将合同约定的活立木卖给原告，双方在2017年1月6日签订了买卖合同，约定树仁公司竞价所有椴木卖给原告，300万元价款以内的都由原告购买，原告向树仁公司交纳定金20万元，约定货款另付，原告交付20万元定金后，在竞价区拉走4车木材，总价款58050元，因合同约定货款另付，树仁公司要求原告交纳58050元后继续拉货，原告拒绝给付货款，也没有拉货，因双方有合同，树仁公司无法向外卖出，导致大量树木因未及时运出被兴隆林业局收回。因原告未按约给付货款，构成严重违约，故无权要求返还定金，请求法院解除木材买卖合同，驳回原告返还剩余货款请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示A1合同及收据原件各一份。拟证明：2017年1月6日原、被告签订木材买卖合同及约定相关条款，原告向被告交付定金20万元。被告对该证据真实性无异议，证明问题此款应为定金而不是货款。本院认为，该证据符合证据的真实性，合法性、关联性，应认定有效，本院予以采信。A2木材票据原件四张，拟证明：原告先后在被告处购买四车木材，价款为58050元，木材是杂木，不是合同约定的椴木，说明被告违约在先。被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，认为四车木材的型号及品种由原告自行挑选，证明不了被告违约。本院认为，该证据符合证据的真实性，合法性、关联性，应认定有效，本院予以采信。B2销售承包合同复印件及汇款票据复印件各一份，拟证明：被告通过竞价与兴隆林业局签订合同，交付了竞价款。原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，与本案无关联性。本院认为，该证据是以冉昌波名义签订承包合同及张树仁个人汇款，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，树仁公司与王成签订木材买卖合同，约定“经甲、乙双方协商同意，甲方在兴隆林业局竞标的所有椴木12-16公分，每立方米750元，18-24公分，每立方米1200元，价格随三百万下浮价格走，定金贰拾万元，货款另付”，当日王成向树仁公司交付定金贰拾万元。合同签订后，王成于2017年3月26日至4月11日在兴隆林业局二甲沟水库竞价区分四次拉走杂木四车77.4立方米，合计价款58050元，后王成因所拉木材不是合同约定的椴木而是各种原木（包括椴木、榆木、杨木等各种木材）,就不再拉木材，要求树仁公司退还剩余的货款，树仁公司以定金不予返还为由，一直没有返还货款。本院认为：本案争议的焦点1、原、被告达成的木材买卖合同是否应予解除。王成在诉讼请求中明确要求解除双方签订的木材买卖合同，树仁公司在答辩中同意解除双方签订的木材买卖合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。双方当事人即然明确表示同意解除合同，本院予以准许。争议的焦点2、原、被告在合同履行期间先行交付的200000元定金是否可以抵作价款。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”本案双方当事人在履行木材买卖合同过程中，王成已拉走四车杂木，实际已经开始履行合同，前期所交定金按法律规定当事人具有选择权，即选择抵作货款或者要求退还。本案中王成主张用定金抵作货款，符合法律规定应予支持。树仁公司提出要求王成另行给付货款58050元依法不能成立。双方当事人在同意解除合同后，树仁公司理应将剩余货款141950元予以返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王成与被告哈尔滨树仁园林绿化有限公司签订的木材买卖合同；二、被告哈尔滨树仁园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王成剩余货款141950元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告哈尔滨树仁园林绿化有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春峰审 判 员  于春霞人民陪审员  李彩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔南宁
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3438号 原告：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住址：永春县石鼓镇卿园村18组，统一社会信用代码：91350525678476918A。 法定代表人：郭福林，该社负责人。 委托诉讼代理人：陈章铭，该社工作人员。 被告：张文式，男，1973年5月10日出生，汉族，住永春县。 被告：潘淑清，女，1977年5月3日出生，汉族，住永春县。 被告：潘荣才，男，1980年11月22日出生，汉族，住永春县。 被告：张海灯，男，1980年4月18日出生，汉族，住永春县。 被告：张培生，男，1984年2月4日出生，汉族，住永春县。 被告：刘建政，男，1971年11月11日出生，汉族，住永春县。 被告：张育生，男，1957年12月14日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社卿园信用社与被告张文式、潘淑清、潘荣才、张海灯、张培生、刘建政、张育生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告永春县农村信用合作联社卿园信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社卿园信用社撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：单琼华，女，土家族，1970年12月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告单琼华、周春燕、印安芳和莫伯忠、胡文宝和李晓蓉、杨静和谭大志、田林信用卡合同纠纷六案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告单琼华等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.由被告单琼华偿还原告从2015年10月1日起至2016年2月4日止透支借款本金9941.21元；2.由被告支付从2015年10月1日起至2016年2月4日止透支借款利息1200.81元，违约金、手续费2105.94元；3.由被告支付原告自2016年2月4日起，以9941.21元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年1月20日，被告单琼华在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx3379的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2016年2月4日止，消费本金9941.21元，利息1200.81元，手续费2105.94元。 原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告单琼华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年1月20日，被告单琼华在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx3379的信用卡。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，对于取款和转账交易按交易比例收取手续费，在到期还款日前未偿还最低还款额的除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分（最低10元）5%收取违约金。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2016年2月4日止，消费本金9941.21元，利息1200.81元，违约金623.86元，手续费1482.08元，合计欠款：13247.96元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告单琼华欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告单琼华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行透支的信用卡欠费13247.96元及利息（利息以9941.21元为基数，自2016年2月4日起按日息万分之五计算至债务全部偿清时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告单琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田 野