广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3019号 原告（反诉被告）：广西五洲金桥农产品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道****楼**，统一社会信用代码91450100799732658R。 法定代表人：文桂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘平海，该公司经营部经理。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李玉民，男，1973年9月16日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区隆安县/div> 委托代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托代理人：朱小倩，广西金益律师事务所实习律师。 原告广西五洲金桥农产品有限公司（以下简称五洲金桥公司）与被告李玉民合同纠纷一案,本案于2019年4月19日立案受理后适用简易程序并于2019年9月23日第一次公开开庭进行审理，因本案法律关系复杂不宜适用简易程序于2019年10月21日转为普通程序并于2019年10月31日第二次公开开庭进行审理。原告五洲金桥公司的委托诉讼代理人丘海平、莫至斌，被告李玉民的委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五洲金桥公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还欠款本金428508元及收益176453.76元，合计604961.76元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失57706.79元(计算方法：以欠款本金及应付收益总额1984961.76元为基数，按银行同期基准利率上浮50％计算，从2018年1月23曰暂计至2019年3月11日，此后计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告的律师代理费68000元；4、判令被告承担原告支付的保全费用3833元；5、判令被告承担原告支付的保函费用人民币1988元；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《板栗购销合作协议》，协议约定：甲、乙双方根据收购数量按7：3比例共同收购板栗，所有采购资金和销售款均通过甲方账户核算，甲方支付货款前乙方须先将30%部分资金通过下游公司存入甲方账户，（下游公司由乙方确定并于甲方签订销售合同），乙方负责板栗销售端下游公司的选择、价格的谈判及销售款催收，甲方负责销售合同的签订，销售款的收取和销售发票的开具，监督销售资金回笼。同时约定入库后，板栗的所有权归甲方，板栗出库时，甲方在收到相应货款后才允许出库，守约方因追索债务产生的律师费等费用全部费用由违约方承担。协议签订后，原告依约定履行支付收购板栗款，并将板栗购进，被告却未向原告支付货款和约定收益的情况下出库销售了板栗，销售后也未向原告支付货款及相应的收益，被告行为构成违约。被告尚欠本金428508元，截止起诉日应付收益176453.76元。由于被告未按约定支付款项，导致原告受到经济损失，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告李玉民辩称：原告与被告双方形成的是合伙关系而不是借贷关系，双方签订的购销协议约定原告与被告按7：3的比例合伙销售明显属于合伙关系，实际履行过程中也是按照合伙协议上的分工进行合伙，本次合伙中，由于原告冷库供冷不足导致严重亏损，亏损数额为1952539.4元，该数额是通过原始数据计算得出，双方应依据亏损数额按比例7：3承担损失，双方合伙协议中出现无效条款即甲方不承担合伙经营损失属于无效条款，因违反合伙企业法第33条第2款规定，故该协议中的条款因违法无效，原告要求被告赔偿的依据无效。如果人民法院支持原告主张，其计算本金及利息的方式明显过高且存在重复计算，原告的请求不应得到支持。故应全部驳回原告的诉讼请求。 被告李玉民提出的反诉诉讼请求为：1、判令原告承担合伙亏损1421583元；2、判令原告支付被告资金占用费的损失114911.29元（计算方法：以1421583元为基数，从2018年4月27日暂计至2019年8月25日，按照年利率6%，之后的资金占用费计至还清之日止）；3、本案的本诉和反诉费用全部由原告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年9月27日签订《板栗购销合作协议》，确认双方是合伙关系，应当风险共担，并按7：3比例承担风险，原告出资3308508元，被告出资2217881元，由被告出面收购板栗。合同签订后，被告收购单价为每斤3元，数量787.74吨，合计4726440元。扣出运费126480元，冷库费用514027元，人工费159442元，合计5526389元。因原告提供的冷库供冷不足，导致板栗霉烂393870元，实际销售的板栗数量为590.8吨，收入金额3495555元，亏损2030834元，原告应按合同约定的7：3承担亏损1421583元。 原告五洲金桥公司在反诉中答辩：1、原告与被告之间是名为合作实为借贷关系，不是合伙关系，判断本案的法律关系应从合同的内容进行判断，合同第二条双方约定被告不承担合作经营的损失，板栗入库后，被告交付的30%资金转为风险担保物，合同中约定经营期1－4个月按板栗经营量每斤0.16元计算收益，经营期5－6个月，按板栗经营量每斤0.22元收益，期限6个月。2、协议期限届满后，双方进行结算，被告确认了本金数额758508元。综上所述，被告的陈述仅为单方认可，没有证据证明原告与被告之间形成合伙关系，应驳回被告的反诉请求。 本案争议的焦点：1、本案是借贷关系还是合伙关系？2、被告应否偿还原告的本金及收益，如果返还具体数额是多少？3、原告主张的资金占用费如何计算？4、被告应否支付原告的律师费、保函费？5、被告反诉是否成立？如果成立反诉被告应向反诉原告承担亏损的数额是多少？ 经开庭质证，原告五洲金桥公司提供如下主要证据：1、板栗购销合作协议；2、收益分析表回款、收益及欠款情况最新确认表；3、律师函、催款函；4、委托代理人合同；5、转账凭证、增值税发票；6、人民法院收费凭证；7、保单保函；8、保单；证据9付款人为原告，收款人为不特定人，用途为货款，与证据1约定的内容佐证，故证据9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据。本院认为：证据1经原告盖章和被告签名，故证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据2经被告签名，内容与证据1互相佐证，故证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据3没有证据证明是否送达被告，故证据3不具有真实性、合法性、关联性，本院不作为定案依据；证据4、5有原告的盖章，内容与证据1中第四条第2项的约定互相佐证，故证据4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据6－8是本院依法采取诉讼保全措施及保险公司出具，与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据9付款人为原告，收款人为不特定人，用途为货款，与证据1约定的内容佐证，故证据9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为定案依据。 被告李玉民提供如下证据：1、合伙费用汇总表；2、销售清单；3、冷库费票据；4、照片。本院认为：证据1、2没有任何人签名，原告也不确认，不具备证据基本要素，本院不作为定案依据；证据3收费项目为冷库费，不能证明被告的主张，故证据3不具有真实性、合法性，且与本案不具有关联性，本院不作为定案依据；证据4被告证明目的是原告冷库供冷不足，导致板栗霉变并造成损失，与本案的合同关系没有关联性，本院不作为定案依据。 经审理查明：2017年9月27日，原告五洲金桥公司（甲方）与被告李玉民（乙方）签订《板栗购销合作协议》，约定：第一条双方约定事项：1、甲、乙双方根据收购数量按7：3比例共同收购板栗，预计甲方出资294万元，乙方出资126万元，所有采购资金和销售均通过甲方账户核算，甲方支付货款前乙须先将30%部分资金通过下游公司存入甲方账户。2、前期预计入库单价6元/斤，最终入库单价为两个阶段确认收购格：第一阶段时间为9月21日－10月20日，第二阶段时间为10月21日－11月份，由经营部与财务部到产地采集价格报领导确认后作为与合作方实际入库价格。3、甲方在金桥市场冷库设收购点向农民直接收购板栗，乙方负责收集供货农民的身份证复印件。农民的银行账号和农民所在村的村委证明，板栗收购根据板栗的品质乙方至少提前一天告知甲方由双方每天现场确认，收购单价上限价格控制在10元/公斤以内，超出上限价时，甲方有权单方停止收购。4、货款支付：甲方根据板栗入库数量计算板栗收购款，并将收购款汇入农民对应的银行卡账号，经甲方支付到农民银行账号的款项，甲乙双方均认可支付该协议的货款。5、收购的板栗必须存放在乙方租赁的金桥冷库内，板栗入库前须经过选洗、分级，才允许入库。入库后板栗的货权归甲方。6、乙方负责板栗销售下游公司的选择、价格的谈判及销售款的催收，甲方负责销售合同的签订、销售款收取和销售发票的开具，监督销售资金回笼。7、甲方不承担合作经营的损失，板栗入库后，乙方投入的30%资金份额货物转为风险担保物，当市场价格比收购均价下跌10%时，乙方须相应增加提供10%风险保证金，否则，甲方有权自行销售库存板栗，收回投入资金。8、板栗出库时，甲方在收到相应货款后才允许出库。9、甲方按合作经营期间计算收益，经营期在1－4个月内的按板栗经营量每斤0.16元，经营期在5－6个月内按板栗量每斤0.22元计算。10、合作期限为6个月，自双方签署协议之日起计算，协议到期板栗尚未销售完毕，甲方未收回投入资金及收益的，甲方有权自行处理库存板栗并收回投资额。第四条第2项：守约方因追索债务产生的律师费等费用由违约方承担。 上述协议签订后，原告按协议约定支付了款项，被告也按约定将收购的板栗入库至原告冷库中。2018年4月27日，被告在《2018年1月29日至今李玉民板栗回款收益分析表》中签名确认：未回款本金总额758508元。因被告没有支付款项，原告于2019年9月11日委托广西桂海天律师事务所代理诉讼，支付了律师费40800元。本案审理中，本院向原告与被告释明本案不是借贷法律关系，也不是合伙法律关系，被告表示不变更其反诉诉讼请求，原告也不变更其本诉诉讼请求。 另查明，原告于2019年5月24日向本院申请对被告的财产进行保全，同时提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼财产保全责任保险单及发票，本院于2019年6月4日作出（2019）桂0102民初3019号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值662668.55元的财产，原告为此向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付了1988元的保险费。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”和第十八条规定“合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任。”本案原告与被告签订的《板栗购销合作协议》虽约定有出资比例和共同经营，除此之外并没有约定盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定，不符合个人合伙或企业合伙的基本特征，本院认定本案不是合伙关系。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中原告与被告签订的《板栗购销合作协议》并没有约定借款数额，也没有约定支付利息或支付利息的计算方式，在原告与被告履行《板栗购销合作协议》过程中，原告没有将款项直接支付给被告，被告也没有支付任何利息，故原告主张本案属于借贷法律关系的理由不成立。本案属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同，原告与被告签订的《板栗购销合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向收购对象支付货款，经原、被告双方结算后，被告签名确认尚欠款项，经原告追索后被告没有偿还全部款项构成违约，原告要求被告偿还款项本金和收益理由成立，本院予以支持。 关于款项本金和收益问题。被告于2018年4月21日签字确认未回款数额为758508元，被告签字确认后，原告认可被告已付款330000元，尚欠本金758508元－330000元＝428508元。在被告签字确认本金的收益分析表中载明收益数额为207623.92元，上述数额本院认定为本案合同约定的收益额，而原告要求被告支付176453.76元并不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题。《板栗购销合作协议》第四条第2项约定守约方因追索债务产生的律师费等费用由违约方承担。本案被告违约，应按合同约定向原告支付律师费，本案原告起诉时的总标的为662668.55元，按广西律师收费标准计算，须支付的律师费为：100000元×5%+500000元×4.5%+62668.55元×4%＝30006.74元，超出部分本院不予支持。 关于利息问题。原告与被告签订的《板栗购销合作协议》中并没有约定计算利息，也没有约定利息的起算时间，而本案资金用途为购买板栗，故本案利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，起算日为起诉日即2019年4月19日，其他部分本院不予支持。 关于反诉问题。被告以合伙关系提出反诉，本院认定不属于合伙关系，经向被告释明，被告没有变更诉讼请求，且被告没有证据证明其因合伙产生亏损的事实，被告反诉请求原告承担亏损数额理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李玉民向原告广西五洲金桥农产品有限公司偿还欠款428508元； 二、被告李玉民向原告广西五洲金桥农产品有限公司支付合同约定的收益款176453.76元； 三、被告李玉民向原告广西五洲金桥农产品有限公司支付利息【计算方式：以（428508元+176453.76元）为基数，从2019年4月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算】； 四、被告李玉民向原告广西五洲金桥农产品有限公司支付律师费30006.74元； 五、被告李玉民向原告广西五洲金桥农产品有限公司支付保函费1988元； 六、驳回被告李玉民反诉诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费10426元，反诉案件受理费9314元，案件保全费3833元，合计23573元，由被告李玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。