wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2481号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：李树波，该公司职工。 被执行人：王海强，男，1986年5月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王燕杰，女，1984年10月5日生，汉族，户籍所在地：寿光市。 被执行人：王兴国，男，1965年2月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘传英，女，1968年6月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王兴民，男，1962年1月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱会香，女，1960年7月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王胜强，男，1979年2月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王素珍，女，1980年7月4日生，汉族，户籍所在地：寿光市。 山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱会香、王素珍、王海强、刘传英、王兴民、王燕杰、王兴国、王胜强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额109132.75元，现已执行到位12419.8元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年5月30日向被执行人朱会香、王素珍、王海强、刘传英、王兴民、王燕杰、王兴国、王胜强送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年5月30日、7月8日和9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，本院依法扣划被执行人存款12419.8元并发放给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年9月26日对被执行人朱会香、王素珍、王海强、刘传英、王兴民、王燕杰、王兴国、王胜强适用限制高消费措施，于2019年11月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  张秀林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2544号原告：于中兴，男，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：梁振，山东艾立特律师事务所律师。被告：山东省潍坊聋哑学校，住所地：潍坊市潍城区友爱路**，统一社会信用代码：123707004938169475。法定代表人王京强，校长。被告:山东省潍坊盲童学校，住所，住所地：潍坊市潍城区友爱路**社会信用代码：123707004938165924。法定代表人鞠克亮，校长。被告：潍坊学院，住所地：潍，住所地：潍坊高新开发区东风东街５１４７号用代码：12370000495188606P。法定代表人冯滨鲁，校长。原告于中兴与被告山东省潍坊聋哑学校、山东省潍坊盲童学校、潍坊学院相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中兴的委托诉讼代理人梁振到庭参与诉讼，被告山东省潍坊聋哑学校、山东省潍坊盲童学校、潍坊学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告砍伐栽种在其院墙南侧的树木，停止侵害，排除妨碍；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系位于被告北邻的潍城区唐宁郡小区业主，被告在其院墙南侧的杨树严重影响原告采光。被告未尽到管理职责，任由树木生长，对原告构成侵害，原告多次找被告协商未果，特提起诉讼，请判如所请。被告山东省潍坊聋哑学校、山东省潍坊盲童学校、潍坊学院未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年原告购买位于被告北邻的山东唐宁置业投资有限公司开发的唐宁郡房屋，该住宅楼于2017年经审批许可后开工建设，原告于2019年入住。被告单位北墙与原告房屋相邻，北墙南侧有高大成年杨树，原告认为被告北墙南侧树木影响其采光，诉至法院。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原被告系相邻关系、原告房屋在被告北墙北侧、被告北墙南侧有高大成年杨树的事实。本案的重点是原告要求被告停止侵害、排除妨碍是否成立。本院认为，被告种植杨树在先、原告的楼房开发商建设在后，开发商开发时已知道采光的具体情况，且是否符合采光要求要有专业机构的意见，原告主张的不符合相关采光要求、被告构成侵权的基本事实不足，对原告请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一九年十一月二十八日代书记员 陈学欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初901号 原告：赵世华，男，1961年8月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 被告：赵世修，男，1960年8月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：赵世亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定监护人：刘瑞云，女，1934年9月9日出生，汉族，住坊子区。 委托诉讼代理人：郭佃增，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省昌乐县，系赵世亮姐夫。 原告赵世华与被告赵世修、赵世亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2017）鲁0704民初1083号民事裁定书，裁定对赵世华的起诉不予受理。赵世华不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）鲁07民终378号民事裁定书，裁定指令本院立案受理。本院于2019年3月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世华及其委托诉讼代理人冯伟明、被告赵世亮的法定监护人刘瑞云、委托诉讼代理人郭佃增到庭参加诉讼，被告赵世修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世华向本院提出诉讼请求：1.依法对原被告合伙体解散，并进行财产分配（要求分得财产或现金70万元）；2.诉讼费由被告依法承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法对原被告合伙体解散，并进行财产分配（要求分得财产或现金106.18万元）。事实和理由：原、被告三人合伙投资购置设备、承包村石山开山加工石子，后因被告赵世亮一人独控设备生产销售，并将原告和被告赵世修驱赶，三人散伙，单位进行财产清算分割。该案立案前，原告以被告侵犯合伙财产为由向贵院起诉，经审理查明原被告存在合伙关系，对于共同投资15万元（其中，赵世华63333.33元、赵世修53333.33元、赵世亮33333.33元）、坊子区人民政府经济发展区管理委员会李家木庄村村民委员会出具的证明、原被告共同聘任的会计李俊昌证言、投资款全额到位后，先后购买石子磨一、变压器两台证言等证据均在（2014）坊民初字第535号判决书中予以查明。另外，2015年8月曹凤转移合伙财产一台变压器、七台电机、100米传送带、一台地磅、二台打眼机等，原告报案派出所出警，并做笔录。曹凤承认转移财产事实。综上所述，原告认为被告赵世亮将大量合伙财产私吞，侵害原告合法权益。据此，原告诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告赵世修未作答辩。 被告赵世亮辩称，原告要求分割财产，税务登记证法人是赵世亮，原告无法证明原、被告三人是合伙。赵世亮因资金周转借的外债被起诉，如果是合伙，起诉的外债必须分割。从2005年赵世亮与王青山合伙过一次，合伙到2008年。赵世亮的账上只有收入账没有支出账，账目不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：赵世华主张赵世华、赵世亮、赵世修存在合伙关系，三人投资150000元共建石子磨，其中赵世华投资63333.33元，赵世修投资53333.33元，赵世亮投资33333.33元，并提交村委证明一份、现金收入凭证复印件三份、（2015）坊民初字第1018号民事判决书一份、（2016）鲁07民终1101号民事判决书一份。村委证明载明：“我村赵世华、赵世修、赵世亮兄弟三人于2004年在我村西山共建石子磨壹盘。特此证明李家木庄村委2013年3月20日”。潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会李家木庄村民委员会加盖公章。序号为0009206的现金收入凭证载明：2004年3月18日交款人：赵世修起息日2004年3月18日说明：收到赵世修入股资金款金额：人民币（大写）贰万元整￥20000经手人李俊昌。序号为0009211的现金收入凭证载明：2004年4月13日交款人：赵世华起息日4月13日月利率7.965‰说明：收到赵世华石子磨入股资金金额：人民币（大写）叁万元整￥30000经手人李俊昌。序号为0009212的现金收入凭证载明：2004年4月22日交款人：赵世华、赵世修、赵世亮说明：（三人）石子磨入股资金金额：人民币（大写）壹拾万元整￥100000经手人李俊昌。 赵世亮对现金收入凭证复印件真实性不认可，村委证明因系事后作出，亦不认可。（2015）坊民初字第1018号民事判决书一份、（2016）鲁07民终1101号民事判决书均在赵世亮缺席的情况下审理，对其内容亦不认可。 赵世华同时主张2012年8月31日其离开合伙体时合伙体账面盈余8612815元，并提交2004年至2006年石子磨经营情况表一份、2007年至2012年8月31日石料厂账目一份、设备证明复印件一份、陈绵静证明复印件一份、郑淑昌证明一份、挖掘机、装载机价格表打印机各一份。2004年至2006年石子磨经营情况表载明：（至06年10月11日）共磨石头325802车，销石子现金收入1439138元，石子磨现金支出账面数2196584元，销售石子赊欠款……。2007年至2012年8月31日石料厂账目载明：一、账面现金余额1608175元；二、往来账应付款1062578元；三、欠工人工资398492元……账目平衡：1608175元+9061825元-1062578元-398492元-596115元=8612815元。李俊昌出具的证明载明：挖子一台，地磅一台，铲车三台，变压器2台，打眼机2台。证明人：李俊昌。赵世亮对上述证据均不认可。 另查明，2015年9月7日，赵世华、赵世修因要求分割合伙财产，向本院起诉，本院于2015年11月5日作出（2015）坊民初字第1018号民事判决书，判决驳回原告赵世华、赵世修的诉讼请求。赵世华对判决不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）鲁07民终1101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告赵世华提供的证据，并不足以证明合伙经营积累的盈余，亦不足以证明合伙财产的现状，包括合伙财产的现有价值以及现实际占有情况，因此原告赵世华要求分得财产或现金106.18万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵世华的诉讼请求。 案件受理费14356元，由原告赵世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕敏敏 审 判 员  孙 菁 人民陪审员  李永存 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高 雅
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9115号 原告：郫县龙耀食品经营部，住所地四川省成都市郫县郫筒镇鹃城村一社。 经营者：杨帆，男，1988年1月3日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街**。 法定代表人：周行，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何志国，男，该公司员工。 被告：四川加多宝饮料有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区医药食品产业园加多宝大道**。 法定代表人：周行，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨捷磊，男，该公司员工。 被告：代军，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：李卫勇，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张仪，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都一和贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路******。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 原告郫县龙耀食品经营部与被告加多宝（中国）饮料有限公司、四川加多宝饮料有限公司、代军、李卫勇、成都一和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏雯琦
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2362号之一 申请执行人郭海霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人陈虹，浙江吴山律师事务所律师。 被执行人廖轶，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人郭海霞与被执行人廖轶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3539号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭海霞于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人郭海霞与被执行人廖轶达成和解协议。协议内容：廖轶承诺自2019年11月11日起，每月11日之前向郭海霞归还人民币10000元，直至款项全部付清。本院认为，双方已经达成和解协议，且履行期限较长。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2362号案件终结执行。 被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  洪莹宇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5885号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞,女，1983年7月24日生，汉族，住寿光市。系原告职工。 被告:张桂林，男，1967年01月01日生，汉族，住寿光市。 被告：邵桂芬，女，1970年4月11日生，汉族，住寿光市。 被告：张松林，男，1972年1月9日生，汉族，住寿光市。 被告：刘寿芹，女，1970年3月4日生，汉族，住寿光市。 被告：张欣亮，男，1976年10月30日生，汉族，住寿光市。 被告：张玉霞，女，1975年7月3日生，汉族，住寿光市。 被告：张瑞河，男，1954年2月28日生，汉族，住寿光市。 被告：张素香，女，1954年8月14日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张桂林、邵桂芬、张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告张桂林、邵桂芬、张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张桂林、邵桂芬偿还借款本金384500元及利息4366.32元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年5月24日，被告张桂林、邵桂芬经被告张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香担保，向我行贷款435000元，按合同约定分期还本，贷款到期日为2019年5月10日，现贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金384500元，利息4366.32元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支的原告的诉讼请求。 被告张桂林、邵桂芬、张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香均未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人贷款申请表、同意保证承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及结婚证复印件、利息计算清单证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，经审查本院对上述七份证据的真实性均予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告张桂林、邵桂芬填写个人贷款申请表，向原告申请贷款435000元。2016年5月12日，原告与被告张桂林签订《个人借款合同》，约定张桂林向原告借款435000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年5月12日至2019年5月10日，采用非循环方式借款、固定利率方式确定借款利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、按合同约定分期还本的方法偿还借款本息；采用保证担保的方式提供借款担保，担保合同编号为寿光农商行高保字2016年第0109028号；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告张瑞河、张欣亮、张松林与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保张桂林与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为435000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；张瑞河、张欣亮、张松林在合同落款处“保证人”处签字，并表示知悉该笔借款为借新还旧；当日，被告张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香出具同意保证担保声明，表示同意为张桂林所借435000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。刘寿芹、张玉霞、张素香在财产共有人处签字确认。 2016年5月24日，原告与被告张桂林签订借款借据一份，约定：张桂林从原告处借款435000元，借款贷出日为2016年5月24日，到期日为2019年5月10日，借款月利率为7.52083‰。当日原告将435000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告张桂林未按合同约定的时间履行还款义务。截至2019年7月20日，尚欠借款本金384500元及利息4366.32元未付，其余被告亦未履行保证责任。 本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张桂林未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告依据借款合同的约定要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张桂林与邵桂芬系夫妻关系，邵桂芬作为张桂林的财产共有人共同申请该笔贷款，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告邵桂芬共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香与原告签订保证合同及同意保证担保承诺书，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述六被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂林、邵桂芬于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金384500元并支付利息4366.32元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）； 二、被告张松林、刘寿芹、张欣亮、张玉霞、张瑞河、张素香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张桂林、邵桂芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7133元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙小军
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8809号申请人：苏州吾瑞尔机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村万方路**。法定代表人：杨昌艺。被申请人：青岛高田精密科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处玉石头村北。法定代表人：孙炜华。被申请人：孙炜华，女，汉族，1969年11月13日生，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告苏州吾瑞尔机械有限公司与被告青岛高田精密科技有限公司、孙炜华买卖合同纠纷一案中，原告苏州吾瑞尔机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告青岛高田精密科技有限公司、孙炜华的银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州吾瑞尔机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛高田精密科技有限公司、孙炜华的银行存款人民币80000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十一月三十日书记员  陆超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2397号 原告：李静，女，1987年8月14日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李云学，男，1957年1月3日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告李静之父。 被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村，统一社会信用代码54130108ME33016271。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所实习律师。 原告李静与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人李云学、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会的委托诉讼代理人郭沙沙、崔丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告14个月过渡费42000元。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年1月11日原被告签署了《拆迁补偿协议》明确约定过渡费按标准每月3000元给付。2013年11月23日经石家庄高新技术产业开发区人民法院作出(2016)冀0191民初1415号民事判决书，判决过渡费截止日期为2016年10月8日。经石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终2968号民事判决维持原判。经石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191民初1189号民事判决书，现原告请求被告给付2018年8月9日至2019年10月9日的过渡费，原告多次找被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称，一、原、被告签订的拆迁补偿协议约定的是每月3000元，一次性预付两年，被告已依约定履行，双方不存在新的债权债务纠纷。二、原告诉请数额没有计算依据。三、若贵院认可该协议的效力，但双方签订协议的客观基础已发生情势变更的情形，该协议应予以变更。四、原告诉请每月3000元标准给付过渡费，系2014年9月4日经过村民代表大会制定的方案，该方案对已生效的协议书没有约束力，应该依据2009年通过的城中村拆迁安置补偿方案中约定的每年15000元给付原告过渡费。 本院经审理认定事实如下：原告李静系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告李静列为拆迁户。2011年1月1日，被告作为拆迁人到原告李静的宅基地上进行房屋评估，并制作编号为1120B号《房屋评估分户表》，该表显示产权人为原告李静。当天，原告李静作为拆迁户与被告签订编号为1120B号拆迁补偿协议。协议约定：“……过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年……”。协议签订后，原告李静拆除腾清房屋，双方签订《拆迁交房协议》。之后，被告向原告李静发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。后被告停止向其支付过渡费，原告李静于2018年向本院提起诉讼，要求被告支付过渡费，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0191民初1189号民事判决，判令：被告向原告李静支付自2016年10月9日起至2018年8月8日止的过渡费66000元。现该民事判决业已生效。 至庭审辩论终结前，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告李静交付拆迁安置房屋。 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会称目前租房市场的房租价格下降应对过渡费的金额予以调整，但其对此未提供证据予以证明。 上述事实有（2018）冀0191民初1189号民事判决、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2011年签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告李静依约定拆除并腾清房屋，被告应在交付安置房屋前依约定向原告李静支付过渡费。现原告李静主张2018年8月9日至2019年10月9日（14个月）的过渡费，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会在上述期间尚未交付原告李静安置房屋，故原告李静主张于法有据，本院予以支持。又因双方在《拆迁补偿协议》中约定，过渡费按3000元/月计算，故被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会应支付原告李静过渡费共计42000元（3000*14）。被告虽主张合同存在情势变更的情形，但对情势变更的事实未进行举证，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李静自2018年8月9日起至2019年10月9日止的过渡费42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田亦天 ——
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4091号 原告：寿光市化龙镇南王庄村民委员会。 法定代表人：王永中，村主任。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：王承通，男，1958年3月3日生，汉族，住寿光市化龙镇南王庄村。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会（以下简称南王村委）与被告王承通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家村委的法定代表人王永中及其委托诉讼代理人任国良、被告王承通及其委托诉讼代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费36000元并支付违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年7月1日，被告承包原告土地0.8大亩，承包期限20年，按照约定，承包费共计48000元，被告每年支付承包费2400元，必须于当年7月1日前交清，否则每拖一天罚款10%，原告交付承包地后，被告一直没有支付承包费。 王承通辩称，2003年7月1日，被告承包原告土地0.8大亩，承包费每年800元，被告已经交了四年的承包费，因为双方对涉案地块的承包费的多少没有形成一致意见，故形成纠纷，原告主张按每年承包费2400元不符合事实。2007年4月3日，村委进行农业电线改造，给被告造成了损失，村委已经书面回复给予200元赔偿，应从承包费中扣除。2008年5月29日，村委因修建变压器屋子，竖立电线杆、拉电线，占有被告的部分承包地，经双方协商，村委给被告从承包土地中减去四分地，因此相应的承包费应从中扣除。综上所述，被告虽然欠原告部分承包费，但不是如原告所述尚欠36000元承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： １、关于双方是否存在书面土地承包问题。原告提交了加盖村委公章的养殖小区土地承包合同复印件一份，经被告质证，其认为该合同系复印件且无被告签字认可，对该合同内容不予认可，应无证明力，但其认可2003年7月1日起承包原告土地0.8大亩，承包期限20年，每年承包费800元，并于每年的7月1日起交纳承包费。 本院认为，原告提交的该证据系复印件且无被告签名，被告不予认可，合同的真实性不确定，故本院不予采信，但对被告自认的合同内容与本案相关联，本院予以采信。 2、关于承包费的计算依据和被告交纳承包费问题 原告主张因被告未在养殖小区从事养殖，按约定每大亩应按3000标准计算承包费，其提交的承包合同复印件虽有约定，但因该证据未被采信，原告又无证据证实其主张，故本院认定以被告自认的每大亩每年承包费按1000元计算；被告抗辩已交清4年承包费3200元，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，故本院认定被告自承包土地后一直未向原告交纳承包费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年7月1日，被告承包原告土地0.8大亩，承包期限20年，每年承包费800元，于每年的7月1日前交纳。被告承包土地后使用至今，但一直未向原告交纳承包费。 本院认为，原、被告之间的土地承包合同系当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，原告已向被告履行了交付土地的义务，被告应按约定向原告即时付清土地承包款，按每大亩每年1000元计算，自2003年7月1日至2019年7月1日总计发生承包费13600元，被告应予交纳。原告要求被告按每大亩3000元标准支付承包费的证据不足，对超出部分，本院不予支持。因双方对违约事项未作约定，原告要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。因被告无证据证实其已向原告支付过承包费，且无证据证实存在其他应扣减款项，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王承通向原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会支付土地承包费13600元,于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告寿光市化龙镇南王庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告负担218元，被告负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩晓杰
寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)鲁0783司惩219号 被拘留人：高福森，男，1961年9月3日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人宋培林与被执行人高福森提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人高福森拒不履行生效法律文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人高福森拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0725民初1612号 原告上海同宽健康管理咨询有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇解放东路121号326室，统一社会信用代码：91310120703096870P。 法定代表人张良宽，董事长。 委托代理人王国钢，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被告潍坊申润置业有限公司，住所地：昌乐县东外环路3966号，统一社会信用代码：91370725694422872J。 法定代表人韩保卫，董事长。 委托代理人王萍、朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。 本院在审理原告上海同宽健康管理咨询有限公司诉被告潍坊申润置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，当事人要求调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告潍坊申润置业有限公司于2019年11月27日前向原告上海同宽健康管理咨询有限公司一次性支付设计费1800000元（户名：上海同宽健康管理咨询有限公司，开户行：中国建设银行上海大连路支行，账号：31×××65）； 二、原告上海同宽健康管理咨询有限公司及上海同宽建筑设计股份有限公司等关联公司与被告再无其他债权债务关系。 案件受理费57786元，减半收取28893元，保全费5000元，共计36893元，由原告上海同宽健康管理咨询有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  张秀娟 人民陪审员  刘东斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘晓伟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4906号原告：张海丽，女，1995年5月10日生，汉族，现住寿光市。被告：牟恩科，男，1996年1月24日生，汉族，住寿光市。原告张海丽与被告牟恩科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张海丽、被告牟恩科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向原告借款20000元用于开店并承诺尽快偿还，经原告数次催要后，被告于2018年12月25日向原告出具借条一张，明确承诺于2019年5月1日前还清借款，但还款期限届满后，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还原告借款。牟恩科辩称，实际借款10000元。本院经审理认定事实如下：2018年初，被告分两次共向原告借款20000元，经原告多次催要后，被告于2018年12月25日给原告出具欠条一张，载明“今借张海丽现金贰万元整（￥20000.00）于2019年5月1日还清。借款人：牟恩科身份证号：2018年12月25日”。截至原告起诉之日，被告分文未还。以上事实，有原告提供的欠条、与被告的微信聊天记录及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告从原告处借款后，应按约定及时偿还借款，其未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告依据借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其仅向原告借款10000元，但未提供证据证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告牟恩科返还原告张海丽借款20000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告牟恩科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨洪江人民陪审员  马增兰人民陪审员  齐玉梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨艳青
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初274号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜金友，男，1986年3月7日生于黑龙江省宝清县，身份证号码，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地为黑龙江省宝清县，现住址为山东省潍坊市。因涉嫌寻衅滋事罪，杜金友被潍坊市公安局寒亭分局列为网上逃犯，2019年7月11日被济南铁路局公安处民警抓获并临时羁押于济南铁路局公安处看守所，同年7月17日，杜金友被潍坊市公安局寒亭分局采取刑事拘留强制措施，2019年7月26日被变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】237号                                                       指控事实                       2019年4月26日16时12分许，在潍坊市寒亭区古亭街，被告人杜金友因琐事与被害人白雪龙发生争执，后将白雪龙打伤。2019年5月28日，经法医鉴定，被害人白雪龙伤情构成轻伤二级。另，被告人杜金友已赔偿被害人白雪龙的损失并取得了谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜金友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控杜金友犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杜金友归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。杜金友自愿认罪认罚，依法可从宽处理。杜金友积极赔偿给白雪龙造成的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杜金友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                    2019年11月28日                         法官助理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1232号 原告潍坊基烨钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道。 法定代表人马爱芹，总经理。 委托代理人王敬、陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 被告山东唯一建设有限公司，住所地：东营市东营区西四路**。 法定代表人刘海新，董事长。 委托代理人李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 被告山东筑金置业有限公司，住，住所地：昌乐县利民街**/div> 法定代表人赵来银，执行董事。 委托代理人刘涛，山东苏润律师事务所律师。 本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二○一九年十一月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潍坊基烨钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由原告负担。 审 判 员  田 政 人民陪审员  刘彩杰 人民陪审员  李瑞进 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6366号 原告：刘玉平，男，1974年9月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告刘玉平与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3315元及利息（以3315元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款3315元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月12日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计3315元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告刘玉平高粱款3315元，并支付逾期付款利息（以3315元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费54元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢429号 申请执行人:代存利,男,1974年08月04日生,汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人:王昱翔,男,1974年04月16日生,汉族，住五莲县。 本院在执行申请执行人代存利与被执行人王昱翔提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执恢429号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈宝龙
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执881号 申请执行人：张党友，男，1981年9月19日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙波，男，1969年12月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王存芹，女，1976年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙建，男，1971年8月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：李瑞红，女，1970年7月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人张党友与被执行人孙波、王存芹、孙建、李瑞红民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的额1600000元。执行经过如下： 1、本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年9月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、不动产、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年11月22日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人孙波名下有不动产，本案于2019年9月17日查封，为轮候查封，其他被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员到被执行人户籍地调查，查明被执行人在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、目前本案执行到位金额2046.58元，未执行到位标的本金1597953.42元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1958号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3039号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人:姚安，男，汉族，1986年5月12日出生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：苏歆，女，回族，1991年9月27日出生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：姚辉，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍地南京市江宁区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）与姚安、苏歆、姚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5939号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告姚安、苏歆于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币421755.69元；二、被告姚安、苏歆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利171864.43元（计至2017年2月28日止）及自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利（以欠款本金为基数，按《个人担保贷款合同》约定的方式计算）；三、被告姚辉对姚安、苏歆的上述还款承担连带保证责任。因姚安、苏歆、姚辉未履行判定的给付义务，紫金农商行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月13日，三被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人姚安、姚辉名下银行存款共计254.65元，同时冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年8月5日至2020年8月4日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人姚安名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××**，被执行人姚辉名下有二车辆，车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，上述三车辆本院已予以查封，查封期限为2019年8月16日至2021年8月15日,但皆未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十三日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1022号 申请执行人：潍坊顺大置业有限公司。住所地：安丘市青云山路2号。 法定代表人：周子顺，该公司总经理。 被执行人：陈加升，男，1983年6月27日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 本院在执行申请执行人潍坊顺大置业有限公司与被执行人陈加升（2018）鲁0784民初4910号民事调解书民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初4910号民事调解书的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十一月五日 书记员  李占宇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民申6号再审申请人（一审被告）：王树军，男，1973年6月30日出生，汉族，住定州市。被申请人（一审原告）：侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，定州市南城区人，现住定州市。原审被告：高素杰，男，1965年7月15日出生，汉族，住定州市。再审申请人王树军及高素杰因与被申请人侯庆坡承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0682民初5332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树军申请再审称，2011年侯庆坡跟着申请人在安国姬庄都市工地做防水施工，由于侯庆坡材质和技术问题不符合甲方要求，甲方责令其退场，申诉人一次性将其材料和施工费结清。因时间长，相关账目无从查找，但当时作为管理人员的孙秋贞、刘海元等人员都知详情，申请人不欠侯庆坡的任何款项。另外高素杰当时仅仅是干活的工人，没有任何职务，侯庆坡起诉时说有高素杰签字，与事实不符。申诉人从未授权高素杰签字，他也无权出具作业单，高素杰出具的“王树军工地欠防水款9800元2015年12月20日技术员高素杰”证据，申诉人不认可。据了解，高素杰自2013年8月左右离家出走，至今下落不明，侯庆坡提交的所谓证据不排除系其伪造。侯庆坡称近几年多次找申诉人要账纯属无中生有。侯庆坡自2012年开始，几次为工地的材料问题起诉，一审、二审共五次判决，均已败诉。他从未提起过欠他防水款的问题，事已过八年，诉讼时效已超过法律规定，法院不应支持。申诉人几年来一直在本市范围内施工，手机从未换过号、停过机，侯庆坡是明知的，这次诉讼时，他故意说不知道申诉人电话，导致法院公告送达，造成缺席判决。因此，法院的判决书与事实不符，提出再审申请。要求撤销本院（2018）冀0682民初5332号民事判决书，驳回侯庆坡的诉讼请求，将冻结申诉人的账号解封。本院经审查认为，在本院审理侯庆坡诉王树军、高素杰承揽合同纠纷一案时，本院负责送达的人员找到王树军家中，其家中无人，询问邻居，答复其家中长期无人居住，王树军在外务工，其妻子在保定，极少回来。因此，无法直接送达，本院公告向王树军送达开庭传票等相关法律手续，本院送达合法。2019年3月28日，本院公开开庭审理了本案，王树军未到庭参加诉讼。审理过程中，侯庆坡提交了与王树军的工程承包协议书、高素杰所写作业单（写明了王树军工地欠防水款9800元）、证人徐某庭审中证明：“我开了一个门市部，原告干完活回来，高素杰和王树军在我门市部上给原告打了一个欠条，证明欠原告钱，我跟着侯庆坡去王树军家去过两次，都没有见到人。”据此，本院于2019年3月27日作出（2018）冀0682民初5332号民事判决书，判决王树军给付侯庆坡欠款9800元，驳回侯庆坡对高素杰的诉讼请求。王树军于2019年9月3日向本院申请再审，未提交证据证实其与侯庆坡的施工款项已结清及高素杰所写作业单系伪造。因此，本院作出的（2018）冀0682民初5332号民事判决书程序和实体处理均合法有据，王树军的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树军的再审申请。审 判 长  王晓丽审 判 员  赵坤敬人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十一月五日书 记 员  王一凡
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保477号 申请人：北京湃蒲澜泰克管道工程技术服务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华中路8号院9号楼1609室。 法定代表人：叶勇，该公司总经理。 被申请人：山东盛基市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路领海国际青年公寓2号楼8楼。 法定代表人：丁伟，该公司总经理。 申请人北京湃蒲澜泰克管道工程技术服务有限公司与被申请人山东盛基市政工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京湃蒲澜泰克管道工程技术服务有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人北京湃蒲澜泰克管道工程技术服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款40万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2520元，由申请人北京湃蒲澜泰克管道工程技术服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保763号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：李忠起，男，1980年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：孟晓红，女，1980年6月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李治国，男，1978年11月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李瑞升，男，1974年12月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初2347号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李忠起、孟晓红、李治国、李瑞升在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2977号 原告:徐某1（曾用名徐某2），男，2010年9月15日生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人：徐某3，男，1987年8月25日生，汉族，居民，住址同上。系原告之父。 被告：杜某1，男，2010年6月26日生，汉族，居民，住四川省南江县。 法定代理人：杜某2，男，1983年6月3日生，汉族，居民，住淄博市张店区。系被告杜某1之父。 法定代理人：赵某，女，1987年8月19日生，汉族，居民，住址同上。系被告杜某1之母。 被告：杜某2，男，身份事项同上。 被告：赵某，女，身份事项同上。 被告：高密市东栾小学。住所地，高密市朝阳街道东栾庄社区。 本院在审理原告徐某1与被告杜某1、杜某2、赵某、高密市东栾小学教育机构责任纠纷一案中，原告潍于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王成森 二〇一九年十一月一日 法官助理 张 琪 书 记 员 王艺璇
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初91号 原告钱金京，女，1982年7月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告肥东县教育体育局，住所地肥东县店埠镇沿河东路53号。统一社会信用代码：113401220030068704。 法定代表人：周新龙，局长。 原告钱金京与被告肥东县教育体育局教育行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 钱金京向本院提出诉讼请求：请求撤销被告作出的《关于给予钱金京开除处分的决定》及《关于对钱金京处分的复核决定书》。事实与理由：原告系肥东众兴中学教师。2018年9月26日，原告因交通肇事罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告以此为由，依据《事业单位工作人员暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十二条的规定，于2019年6月16日作出给予原告开除处分的决定，原告不服，申请复核，被告于2019年8月20日维持了该处分决定。原告认为被告的决定适用法律错误，依法不能成立，理由如下：一、《暂行规定》不能作为本案的法律依据。《暂行规定》是规范事业单位工作人员纪律处分的普通性规章，其没有针对不同行业的特点，作出具体规定。因此，《暂行规定》第四十七条规定，教育、医疗卫生、科技、教育部门等部门，可以依据本规定，结合自身工作的实际情况，与国务院人力资源社会保障部门和国务院监察机关联合制定具体办法。原告是教师，应结合教育部门的实际情况对原告进行处理。但是，至目前为止，未针对教育部门制定《暂行规定》的具体办法。教育部门对教师的管理应当结合《教师法》的有关规定，《教师法》中有明确对教师应当给予行政处分的规定，其中第十四条规定：受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的，丧失教师资格。原告所犯的交通肇事罪不是故意犯罪，是过失犯罪，且也未被剥夺政治权利。因此，根据《教师法》的规定，原告不应受处分。二、《暂行规定》是部门规章，施行于2012年9月1日。2014年4月25日，国务院公布了《事业单位人事管理条例》，2014年7月1日起施行，《事业单位人事管理条例》属于行政法规，其法律位阶高于《暂行规定》，《事业单位人事管理条例》第二十八条规定了应当给予事业单位工作人员处分的情形，该条款未将《暂行规定》第二十二条规定的情形列入应当处分的情形，因此，不能适用《暂行规定》二十二条给予原告开除处分。为此，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。本案中，钱金京不服肥东县教育体育局给予其开除处分，属于单位内部人事管理争议，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。钱金京可依法通过其他途径解决其纠纷。钱金京的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件,依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钱金京的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初6794号 原告：曾玉霞，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：任德柱，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 原告曾玉霞与被告任德柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉霞及其委托诉讼代理人罗振海、被告任德柱及其委托诉讼代理人马一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告装修款85000元，并承担违约损失（待鉴定后变更诉讼请求）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。 事实和理由：2019年3月，因原告欲装修自己位于肥东县房屋，被告得知后找到原告，想承接原告的此次装修工程。期间被告多次向原告承诺，其装修所用材料是最好的，装修的品质是最高的，价格也是最实惠的等等。原告因没有经历过装修，听信被告承诺，遂答应让被告装修房屋，被告承诺此次装修包含所有装修材料、人工费、油烟机、灶头、灯具等等，并保证装修完毕后原告可以直接拎包入住，双方协商装修总价款为99000元。双方协商好后，原告直接支付被告装修款共计85000元，被告到物业办理了装修备案。备案完毕后，被告开始进行施工，但被告断断续续施工，一直施工至2019年6月，便彻底停止施工，但装修工程仅仅只做了客厅、卫生间、厨房瓷砖以及部分家具，其他工程一概都没有进行施工。被告施工期间一直向原告要装修款，但不讲具体数字，只讲需要钱，不给钱就停工，并表示原告所支付的85000元装修款已经全部用完了，同时表示，原告所装修的房屋，50万元都装不好。原告多次要求被告施工，被告不予理会。 任德柱辩称：一、被告不应列为本案被告。本案的装饰装修工程施工合同，是原告与安徽帝度装修工程有限公司（以下简称“帝度公司”）签订，该公司法定代表人为本案被告，根据合同相对性原则，被告不是本案合同相对人，被告主体不适格。二、原告的诉称与事实不符。1、原告是经人介绍了解到被告经营帝度公司，得知其公司的口碑和实力后，与帝度公司签订了合同，并非被告主动想要承接此次装修工程。2、帝度公司在本次装修中，不包括灯具。3、本次装修工程中，帝度公司严格按照合同约定履行装修职责，并无拖延，而是原告未严格按照合同约定付款，致使本次装修工程的停工。原告支付的85000元并非都是装修款，其中80000元为装修款，2019年3月23日陆续支付50000元，也就是工程造价的50.5%，与合同约定的首期款需支付工程造价的65%加主材代购全款相差较大，但帝度公司也仍按时施工，垫付了部分款项；2019年5月17日原告支付30000元，此时油漆工已经准备进场，但按照合同约定油漆材料进场时应支付工程造价的30%(也就是工程总造价的95%)加工程造价变更全款，此时原告支付装修款80000元是工程造价的80.8%，也与约定的95%相差甚多，经过催要未果，帝度公司仍在2019年6月7日安排油漆工进场施工，7月1日竣工待验收，所以原告始终未按合同约定支付装修款，是其违约在先；剩余5000元为2019年6月12日支付净水器和热水器的代购款，不应计算在装修款内。4、本案装修中帝度公司根据原告的要求，加作小卧室柜子、书房写字台等增项，原告未付该增项款。5、时至今日，帝度公司在本次装修工程中，仅差门、地板和吊顶未安装，如果原告按约支付装修款，剩余装修工程将很快结束。需要特别说明是，帝都公司与原告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》和《帝度装饰报价单》各一式两份，在双方签字盖章后，原告称需要将上述合同及报价单全部带回家进行仔细核对，此后被告催要合同及报价单，原告一直未归还。综上，被告主体不适格，并且本案装修工程被告经营的帝度公司无违约，而是本案原告始终不按合同约定支付装修款，导致本次纠纷的发生。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，因原告欲装修自己位于肥东县房屋，原、被告双方协商装修总价款为99000元。后原告分批支付被告共计85000元，被告到物业办理了装修备案。备案完毕后开始进行施工，装修工程已做了客厅、卫生间、厨房瓷砖以及部分家具，后因原、被告双方就下剩装修款给付问题发生纠纷。 以上事实，有原、被告陈述、微信记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同合法有效，受法律保护。双方约定原告位于肥东县房屋的装饰装修费用99000元，对此，原、被告双方均予以认可。被告已对原告该房屋进行大部分的装饰装修，现原告以与被告因装修费给付问题发生纠纷为由，主张被告全额返还预付款85000元不当，即使终止与被告的装饰装修合同，也应对被告已装修的部分工程金额进行评估后，余款进行返还。可原告在诉讼中并未向本院提出评估申请，对被告已装修的部分进行评估，故原告的上述主张，本院依法不予支持。被告辩称，该合同系被告名下公司与原告签订的，被告主体不适格，因无证据支持，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾玉霞的诉讼请求。 案件受理费963元，由原告曾玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一九年十一月六日 书记员  刘明剑
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6290号 原告：曹振吉，男，1958年2月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告曹振吉与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振吉的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹振吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10722元及利息（以10722元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款10722元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 诉讼中，原告将诉讼请求第1项中金额变更为17722元。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计17722元，被告李安邦、侯文水、侯龙海为原告出具过磅单两份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告曹振吉高粱款17722元，并支付逾期付款利息（以17722元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，保全费128元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3265号申请执行人：徐媛媛,女，1981年12月28日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：曾于辉，男，1986年12月17日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：李颖，女，1989年4月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。徐媛媛与曾于辉、李颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8768号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：1、曾于辉、李颖于判决生效十日内归还徐媛媛借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，按四倍同期银行贷款利率计算，自2015年11月11日起计算资金占用期间的利息）；2、案件受理费12808元，公告费300元，由曾于辉、李颖负担。判决书生效后，曾于辉、李颖未履行相应法律义务，徐媛媛于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人曾于辉、李颖名下的财产。经查，被执行人曾于辉名下无不动产、李颖名下有位于本市鼓楼区工人新村14号103室不动产一处，本院已查封；被执行人曾于辉、李颖名下均无车辆可供执行；截至2019年11月14日，被执行人曾于辉、李颖名下有银行存款，本院已将李颖名下的60万元存款依法扣划并给付申请执行人，其余账户内的余额不足以清偿本案剩余债务。上述银行账户本院于2019年8月19日依法予以网络冻结，上述账户的冻结期至2020年8月19日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人曾于辉、李颖暂无其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人徐媛媛已与被执行人李颖达成和解协议，自愿给其一段时间履行义务，故其向本院申请暂不处置被执行人名下的不动产并同意终结本次执行程序。2019年11月14日，本院已依法将被执行人曾于辉、李颖限制高消费。本院认为，经判决而确认的债权，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但申请执行人有处分自己权益的权利。本案被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供另有的可供执行财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月十四日书记员  周嘉伟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢243号 申请执行人赵洪军。 被执行人栾杰。 被执行人宋鹏。 申请执行人与被申请执行人纠纷一案，申请执行标的额为xxxx元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年5月25日、2019年8月13日、2019年11月15日三次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年11月13本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇一九年十一月十五日 书记员  付 程
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3339号 原告：武杰，男，1981年9月24日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：范守伟，男，汉族，1957年8月18日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告武杰与被告范守伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告武杰于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武杰撤诉。 案件受理费人民币7000元，减半收取计人民币3500元，由原告武杰负担。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  董淑琴 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李今金
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3678号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周世风，男，汉族，1977年8月24日生，户籍地浙江省泰顺县。关于广发银行股份有限公司南京分行与周世风金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日作出的(2018)苏0105民初9133号民事判决书已发生法律效力。判决判令：周世风于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金304870.76元（截至2018年10月10日）及利息、罚息、复利（以304870.76为基数，自周世风逾期之日即2016年2月24日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，由周世风负担。因被执行人周世风未履行法律义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行于2019年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周世风采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人周世风名下的财产进行查询，经查，被执行人周世风名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月11日，周世风名下银行账户被本院予以冻结，金额共计为34.5元；3、将被执行人周世风纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人周世风实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年11月10日，对周世风名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执447号 申请执行人：姜伟平，男，1982年9月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：段有东，男，1980年1月3日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 本院依据（2017）鲁0791民初999号民事调解书，在执行姜伟平与段有东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月3日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院未能查找联系到被执行人，已将被执行人限制其高消费。 4、本院未能联系到申请执行人，无法核实双方是否自行偿还款项，确定是否需要继续强制执行及执行数额。 本院认为，现因无法联系到申请执行人，确定是否需要继续强制执行及执行数额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初999号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月四日 书记员  王素杰
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1177号 申请执行人:刘长生，男，生于1961年1月13日，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘长生与被执行人华贯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人华贯建设有限公司在汉源县富林镇人民政府有款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华贯建设有限公司在汉源县0元（大写壹仟壹佰万元整），冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2934号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:周元敏，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与周元敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8411号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、周元敏应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金13528.56元、利息（以13528.56元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）及罚息（以13528.56为基数，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、周元敏应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；三、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取307元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，被告周元敏负担257元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因周元敏未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他408号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：郭正波，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭正波民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1687号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人郭正波户籍所在地在湖北省保康县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省保康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1687号裁决书指定到湖北省保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1288号申请执行人刘道鹏。被执行人中畜康普（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108590623688A。法定代表人：吕艳东，总经理。申请执行人刘道鹏与被执行人中畜康普（北京）科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行奎文东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一九年十一月十二日书记员  李洪波
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3241号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：陈树博，男，1976年8月7日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人陈树博金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0105民初7237号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人陈树博于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金148338.13元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以148338.13为基数，自被执行人陈树博逾期之日即2018年2月7日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被执行人陈树博负担（此款由被执行人直接给付申请执行人，以冲抵申请执行人预交的诉讼费用）。2019年8月9日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划4016元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5895号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡健东，男，1992年06月09日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被告:王晓峰，男，1987年1月12日生，汉族，住寿光市。 被告：王晓洁，女，1985年4月19日生，汉族，住寿光市。 被告：王景水，男，1986年11月22日生，汉族，住寿光市。 被告：王凤华，女，1987年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：王晶民，男，1957年8月4日生，汉族，住寿光市。 被告：李桂香，女，1956年8月17日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰、王晓洁、王景水、王凤华、王晶民、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡健东到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王晓峰、王晓洁偿还借款本金102348.06元及利息1236.23元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告王景水、王凤华、王晶民、李桂香承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年1月23日，被告王晓峰、王晓洁经被告王景水、王凤华、王晶民、李桂香担保，向我行贷款139000元，贷款到期日为2019年1月20日。现贷款已逾期，构成违约，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金102348.06元，利息1236.23元（利息计算至2017年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 六被告均未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的农户授信申请表、同意保证担保声明、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及结婚证复印件、利息计算清单证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，经审查本院对上述七份证据的真实性均予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告王晓峰、王晓洁填写农户授信申请表，向原告申请贷款140000元。2016年1月22日，原告与被告王晓峰签订《个人借款合同》，约定王晓峰向原告借款139000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月22日至2019年1月20日，采用非循环方式借款、固定利率方式确定借款利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、按合同约定分期还本的方法偿还借款本息；采用保证担保的方式提供借款担保，担保合同编号为寿光农商行个借字2016年第04005号；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告王景水、王晶民与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保王晓峰与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为210000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；王景水、王晶民在合同落款处“保证人”处签字，并表示知悉该笔借款为借新还旧。另2016年1月14日，被告王景水、王凤华、王晶民、李桂香出具同意保证担保声明，表示同意为王晓峰所借140000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。王凤华、李桂香在财产共有人处签字确认。 2016年1月23日，原告与被告王晓峰签订借款借据一份，约定：王晓峰从原告处借款139000元，借款贷出日为2016年1月23日，到期日为2019年1月20日，借款月利率为7.91667‰。当日原告将139000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告王晓峰未按合同约定的时间履行还款义务。截至2019年7月20日，尚欠借款本金102348.06元及利息1236.23元未付，其余被告亦未履行保证责任。 本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王晓峰未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告依据借款合同的约定要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王晓峰与王晓洁系夫妻关系，王晓洁作为王晓峰的财产共有人共同申请该笔贷款，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告王晓洁共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王景水、王凤华、王晶民、李桂香与原告签订保证合同及同意保证担保承诺书，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述四被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓峰、王晓洁于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金102348.06元并支付利息1236.23元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）； 二、被告王景水、王凤华、王晶民、李桂香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王晓峰、王晓洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙小军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执584号 申请执行人:山东联合阀门集团股份有限公司,住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。 法定代表人：孙叶，总经理。 被执行人:山东万福达化工有限公司,住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西。 法定代表人：张保健。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初880号民事判决书，在执行申请执行人山东联合阀门集团股份有限公司与被执行人山东万福达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为92142.5元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月1日、2019年11月9日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年6月1日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人山东万福达化工有限公司有财产可供执行，依法对被执行人山东万福达化工有限公司进行了限制高消费措施，约谈申请执行人山东联合阀门集团股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈宝龙
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初755号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人苏汉霞，女，1946年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被保定市公安局取保候审。2019年8月6日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]576号起诉书指控被告人苏汉霞犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人苏汉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年7月21日14时30分许，被告人苏汉霞在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶电动三轮车，沿保定市西大夫村内道路由东向西行驶至幸福西街南口处右转弯时，与被害人张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致被告人苏汉霞、被害人张某受伤。2018年8月4日，被害人张某医治无效死亡，符合交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市公安局交警支队事故认定，被告人苏汉霞负此次事故的主要责任，被害人张某负次要责任，乘车人王某无责任。 另查明，案发后，关于涉案交通事故造成的损失，被告人苏汉霞已与被害人张某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人苏汉霞予以谅解。 上述事实，被告人苏汉霞在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人王某、魏某证言，现场勘查笔录及事故照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，河北省保定市莲池区人民法院民事调解书、谅解书、收到条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏汉霞违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏汉霞无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人苏汉霞与被害人近亲属达成协议，赔偿了损失，并取得了谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苏汉霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴圆圆
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执2416号 申请人：温国强，男，1956年9月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王宗英，女，1961年11月7日生，汉族，住寿光市。 申请人温国强与被执行人王宗英买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年5月24日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年5月24日、2019年11月24日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年十一月十四日 书记员  冷昌奇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执973号申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：丛兴平，男，1965年11月10日生，汉族，住临朐县。被执行人：丛孟良，男，1972年6月27日生，汉族，住临朐县。被执行人：丛孟海，男，1985年12月3日生，汉族，住临朐县。被执行人：丛兰奎，男，1977年6月29日生，汉族，住临朐县。被执行人：王建文，男，1963年1月5日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2019年11月14日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2019年8月1日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2018年11月20日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2019年11月22日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月20日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人交通肇事纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘兴军审判员 丁孝军二〇一九年十一月二十二日书记员 张振伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保498号 申请人：王彩德，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：单玉芬，女，1959年9月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：孙某，女，1983年11月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：王某，男，2009年5月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 法定代理人：孙某，女，住潍坊市坊子区。。 被申请人：宫佳涛，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：郭建飞，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住山西省襄垣县。 被申请人：祁县欣盛运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县大运路东高堡段。 法定代表人：刘玉宏。 申请人王彩德、单玉芬、孙某、王某与被申请人宫佳涛、郭建飞、祁县欣盛运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王彩德、单玉芬、孙某、王某于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人王彩德、单玉芬、孙某、王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款700000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费4020元，由申请人王彩德、单玉芬、孙某、王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌