湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17904号原告（反诉被告）：卢建军，男，1973年10月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告（反诉被告）：向荣，男，1974年12月3日出生，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。两原告共同委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：万艳，江西省分宜县双林镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：刘新林，男，1964年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）卢建军、向荣与被告（反诉原告）刘新林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告刘新林向本院提起反诉，本院依法合并审理，分别于2019年10月18日、11月19日、11月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢建军、向荣的委托诉讼代理人钟小平与被告（反诉原告）刘新林及其委托诉讼代理人陈志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向荣、卢建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还押金202000元及利息36329元（利息按年利率6%暂自2016年7月18日计算至2019年7月26日止），之后的利息以200000元为基数按年利率6%计算至归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘新林称其已经获取贵州铜仁江海矿业广子洞五号洞口的采矿权和所有权，邀请原告合作开采。原、被告于同月18日签订了《合作采矿协议书》，约定原告负责采掘，被告负责销售；合作期限2年（2014年7月18日至2016年7月17日），原告向被告交纳押金200000元。原、被告合作了一年多时间后，因被告原因中止履行，之后原告与被告无法联系，被告未退还押金，且原、被告签订的《合作采矿协议书》属无效协议。为维护自身的合法权益，原告起诉恳请法院依法支持诉求。原告（反诉被告）卢建军、向荣反诉辩称，1、反诉人在诉状中陈述的理由与事实不符，被告不能继续履行的原因是未及时结算，造成合同未按正常的方式履行；2、反诉已过诉讼时效，合同是2016年7月17日签订，距今已过诉讼时效；3、被告的经济损失无事实依据；4、原、被告之间签订的采矿协议书违反了法律强制性规定，是无效协议。请求驳回反诉人的诉请。原告（反诉被告）卢建军、向荣为支持其诉讼主张与反诉答辩主张，向本院提交了如下证据：1、《合作采矿协议书》复印件1份，拟证明2014年7月13日，原、被告签订了合作采矿协议书，对铜仁江海矿业广子五号洞进行开采；原、被告签署的协议违反法律规定，个人禁止对矿产进行开采，且被告未按约结算、支付开采矿石劳务费不及时，原告有权停工；2、收款收据、江西省农村信用社客户回单、银行转账明细复印件各一份，拟证明2014年7月12日原告按协议约定通过银行转账200000元给被告；3、《借条》复印件1份，拟证明被告向原告借款2000元用于交公司炸药的罚款。4、江西省分宜县（2019）赣0521民初1382号民事裁定书复印件1份，拟证明2019年6月11日原告通过分宜县法院向被告主张过权利，本案未过诉讼时效。被告（反诉原告）刘新林辩称，1、2014年7月18日，原、被告双方签订的《合作采矿协议书》合法有效；2、原告主张双方合作一年多时间后，因被告原因终止合同履行不是事实；被告在签订合同后已全面履行合同义务，因原告在生产过程中拖欠民工工资及电费，致使在2015年8月停止生产、开采，因此系原告在合同期内违约终止合同；3、原告在合同期内违约终止合同，系根本性违约，依照合同第五、六条约定及法律规定，原告应当承担违约责任，被告不应退还原告押金；4、原告起诉已过诉讼时效。被告（反诉原告）刘新林向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失500000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年7月18日，反诉原告与反诉被告签订《合作采矿协议书》，就合作采矿相关事宜进行了约定，后反诉被告向反诉原告交200000元押金，用以保证合作采矿协议的履行。2015年8月，因反诉被告拖欠民工工资与公司电费，导致无法继续采掘，反诉被告不经反诉原告同意，强行终止合同。根据协议第五条第二项规定，反诉被告无故停工按每天5000元标准向反诉原告赔偿损失。被告（反诉原告）刘新林为支持其答辩与反诉主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况；2、《合作采矿协议书》复印件1份，拟证明该协议合法有效，未违背法律禁止性规定；本案原告根据合同约定有违约行为，合同第五条、第六条进行了约定，原告应当按合同约定赔偿停工损失。3、《合作开矿协议书》复印件1份，拟证明原被告与铜仁江海公司合作关系，铜仁江海公司系有合法采矿资质的公司；4、《采矿权价款缴纳协议书》、铜仁江海公司营业执照、采矿许可证复印件各1份，拟证明该公司证照合法，具有合法采矿权及经营权，原、被告签订的协议合法有效；5、《委托书》、《收条》复印件各1份，拟证明2015年8月份原告未按合同约定拖欠民工工资及电费造成企业未能正常生产，政府介入调解，被告垫付了原告拖欠的民工工资，之后被告用资产偿还了原告拖欠的电费及工资，证明原告严重违约。6、姜波及罗永短信截图打印件1份，拟证明原告的行为严重违约，政府介入处理。7、情况说明复印件1份，拟证明原告拖欠民工工资及电费，原告在生产期间存在违约行为。8、《收条》复印件1份，拟证明截至2015年5月份被告多次支付劳务费，没有拖欠原告劳动报酬。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）刘新林对原告（反诉被告）卢建军、向荣提交的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，本案合作采矿协议书是原、被告真实意思表示，原、被告是合作关系，本案涉案企业具有国家法定采矿权，该协议是双方合法关系的采矿协议，协议未违反法律的强制性规定，合同有效，双方应当履行。被告已经按合同约定支付了相关费用，原告未提供证据证明被告未按合同向原告支付利润分配款；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，如系借款不是本案审理范畴，借款用途是交罚款，根据双方的协议，费用和开支是原告生产期间产生的费用，被告出具借条是履行财务上手续，不是真实借款；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，2015年8月原、被告已经终止合同的履行，原告未在法定期限提起诉讼，原告的起诉已过诉讼时效。原告（反诉被告）卢建军、向荣对被告（反诉原告）刘新林提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证实合同合法有效；对证据3真实性无异议，合法性有异议，铜仁江海公司具备采矿权，公司与个人签订的协议违反了资源开采权的禁止性规定，原、被告签订的协议无效；对证据4采矿权价款缴纳协议书真实性无异议，合法性有异议，不能达到证明目的；对营业执照等真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，营业执照等证明被告与铜仁江海公司签订的协议无效；对证据5委托书及收条真实性无异议，关联性及证明目的有异议，委托书系被告出具给两原告，不能证实造成停产的原因；对收条不持异议，只能证实被告发放工资是2015年7月至9月期间，工人未领取工资；对证据6姜波及罗永信息真实性无异议，对证明目的有异议，无法确定是拖欠被告雇请的员工工资还是原告雇请的工人工资；对证据7情况说明有异议，无法确定真实性，公司出具情况说明具体承办人要签名，该份说明不具备证据形式要件，无法达到被告的证明目的；对证据8收条证明2015年1、2月份共支付了118000元，5月支付了5000元，对支付款无异议，对证明目的有异议，说明工人没有领到工资。本院对原、被告提供的证据进行审查后认定如下：（一）原告(反诉被告)卢建军、向荣提供的证据4份证据，被告质证对其真实性无异议，本院予以确认，对证据1、3、4的证明目的综合予以认定；（二）被告（反诉原告）刘新林提供的8份证据，原告质证对证据1、2、3、4、5、6、8真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的及证据7综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告（反诉被告）卢建军、向荣与被告（反诉原告）刘新林就贵州铜仁江海矿业广子洞五号洞口的采矿事宜进行合作经协商达成一致，卢建军于同月12日通过转账向刘新林交纳了200000元承包押金，同月18日由原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作采矿协议书》，约定：“甲方已经获取铜仁江海矿业广子洞五号洞口的采矿权和所有权。乙方愿意与甲方合作，乙方负责采掘，甲方负责销售…；一、合作期限：从2014年7月18日至2016年7月17日，期限二年整…二、利润分配：开采的锰矿以综合品位16以上为基数，销售价格在600元/吨情况下，甲方支付给乙方400元/吨劳务费；如销售矿石价格低于600元/吨，甲方则按下跌价格同比降低乙方的劳务费；如销售价格高于600元/吨，甲方则按高出部分扣除公司费用后，剩余部分与乙方对半分红。乙方将矿石运送到甲方指定的矿坪，装车、运输等费用由乙方负责。三、甲方权利和义务…3、甲方按照协议的约定将利润分配款支付给乙方…四、乙方权利和义务1、乙方接手矿山后，必须遵守法律、法规，按照有关部门、江海公司及甲方的具体要求进行生产，做到合理布局，科学采掘。2、乙方负责生产、生活所需设备、设施的添置及维护（甲方现有设备、设施给乙方使用），合作协议终止时，乙方添置的可动产设备归乙方所有；不动产设备（不得拆除）归甲方所有，采掘进尺不予补偿。乙方必须如数交还甲方原有的设施、设备。3、乙方自行负责合作期间采掘的一切费用和开支…五、违约责任1、乙方因未按照相关规定进行生产、开采而给甲方造成损失，除赔偿损失外，还应支付违（约）金200000元；2、除国家政策、自然灾害外，乙方不得停工。无故停工按每天伍千元的标准向甲方赔偿损失。停工达到20天算乙方违约，甲方有权向单方面终止本协议。3、因甲方结算、支付开采矿石劳务费不及时，乙方有权停工，停工期间甲方应按每天伍千元的标准支付给乙方…六、签订本协议时，乙方向甲方交纳贰拾万元押金，用以保证本协议的完整履行若乙方违约，甲方将押金转为罚金；若乙方未出现违约情形，合作期满时甲方将该款项无息退还给乙方…”。该协议另就双方合作开采相关事项进行了约定。合同签订后，双方按约交接由原告开始进行采掘，并就所产锰矿曾数次进行过结算。由于生产经营效益不佳、拖欠民工工资等原因，2015年7-9月间，原、被告合作采矿生产停工，被告刘新林于2015年9月7日向原告卢建军、向荣出具《委托书》，明确：“因承包人卢建军、向荣二人拖欠工人工资和电费，我现委托卢建军、向荣二人，将五号洞矿坪的百吨左右的碳酸锰矿出售，销售的现金用于偿还工人工资和上缴公司电费。鉴于目前矿山道路被洪水冲坏。因此，卢建军、向荣二人必须履行承包责任，先恢复矿山道路，然后再销售。否则，由此带来的一切后果都由卢建军、向荣负责。”后经当地镇政府协调，兑付民工工资，原、被告双方停止履行合同。另查明，铜仁江海矿业开发有限公司于2005年11月8日成立，法定代表人为徐文海，经营范围：锰矿开采、加工（有效期截止2012年3月），矿产品（除危险品）销售。铜仁江海矿业开发有限公司（徐文海）于2012年3月再获《采矿许可证》，取得松桃县寨英镇广子洞锰矿采矿权。2010年11月7日，铜仁江海矿业开发有限公司与刘新林等人签订《合作开矿协议书》对合作开采锰矿相关事项进行了约定。因锰矿市场持续低迷，合作开采亏损严重，铜仁江海矿业开发有限公司于2015年4月13日与刘新林等多位合作采矿人共同签订了《采矿权价款缴纳协议书》，就采矿权价款的缴纳及矿山生产的启动等事项进行了约定。再查明，原告（反诉被告）卢建军、向荣就与被告（反诉原告）刘新林合伙协议纠纷向江西省分宜县人民法院提起诉讼，经该院于2019年6月11日立案、并于同年7月24日裁定准予撤诉。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：1、案涉《合作采矿协议书》的效力及合同终止的原因；2、双方本诉与反诉是否已过诉讼时效期间；3、双方本诉与反诉请求是否有依据，能否得到支持。现就本案的争议焦点分析如下：一、关于案涉《合作采矿协议书》效力及合同终止的原因。原、被告所签《合作采矿协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同就合作采矿相关事项予以明确，对利润分配等各自的权利义务进行了约定，合同依法成立并生效。原告提出原、被告之间签订的《合作采矿协议书》因系公司将五号洞承包给自然人，违反了法律强制性规定，是无效协议的意见，并未能提出违反具体的法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定精神，被告刘新林在与矿业权人铜仁江海矿业开发有限公司签订《合作开矿协议书》后作为矿业权人合作方与原告签订《合作采矿协议书》对合作开采锰矿相关事项进行了约定，案涉合同名为合作、实为承包，应当确认其依法成立并生效，原告有关合同无效的意见并无相关依据，因而对其该意见，本院不予采纳。对于案涉合同终止的原因，根据查明的事实来看，可以确定：一是锰矿市场持续低迷的客观原因，刘新林等人与铜仁江海矿业开发有限公司于2015年4月13日签订的《采矿权价款缴纳协议书》就相关事项明确，因锰矿市场持续低迷造成开采亏损严重；二是原告在合同签订后承包经营期间管理欠缺，生产经营效益不佳、拖欠民工工资等自身原因。《合作采矿协议书》中违约责任部分仅约定了除国家政策、自然灾害外，原告作为乙方不得停工，对市场原因并没有进行相应的约定。合同主体特别是原告应对市场变化所引起的经营前景进行预判，也应面对并承担可能出现的风险。合同还约定“无故停工按每天伍千元的标准向甲方赔偿损失。停工达到20天算乙方违约，甲方有权向单方面终止本协议。”原、被告合作关系因为上述主、客观因素难以持续，在2015年7-9月间停止生产后，被告虽于原告停工20天后未单方面终止合同，且双方也没有签订合同终止协议，但是就所欠民工工资于同年9月经当地政府协调解决后，双方实际于同年9月份终止合同履行。对此，原告因经营不能而停工，具有合同约定的“停工达到20天”构成违约的情形，应当要对合同终止承担主要责任，且由此怠于向原告主张相应权利；基于市场原因，造成双方损失，被告也对原告在合同履行中的违约责任出于综合考量而怠于行使权利。二、关于双方本诉与反诉是否已过诉讼时效期间。根据查明的事实，原、被告所签《合作采矿协议书》虽约定期限为2014年7月18日至2016年7月17日，但合同的权利义务实际已于2015年9月终止，原告自此应当知道权利是否受到损害，因而应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定为三年的诉讼时效期间，且自此即从2015年10月1日开始起算诉讼时效期间，因而本案诉讼时效期间届满日为2018年9月30日。原告提供江西省分宜县人民法院民事裁定书以证明其于2019年6月11日向该院起诉向被告主张过权利，本案未过诉讼时效，但基于上述分析原告在诉讼时效期间届满日2018年9月30日后再提起诉讼主张权利，已经超过诉讼时效期间，因而原告所提出的本诉及被告的反诉均已超过诉讼时效期间。三、关于双方本诉与反诉请求是否有依据、能否得到支持的问题。基于上述分析，原告对于合同履行中具有违约责任，且对造成合同终止负有主要责任，因而依据合同约定难以向被告主张权利，致使其怠于行使权利而致本案超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求不能得到支持；同样，被告的反诉请求已经超过诉讼时效期间而丧失胜诉权利。故对双方本诉与反诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）卢建军、向荣的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘新林的反诉诉讼请求。本案案件受理费2438元（已减半收取），由原告（反诉被告）卢建军、向荣负担；反诉案件受理费4400元（已减半收取），由被告（反诉原告）刘新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年十一月二十八日法官助理陈丽书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。