wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10938号原告：成强，男，1976年8月25日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州博矩律师事务所实习律师。被告：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联华厦10层3号。法定代表人：吴刚。被告：吴刚，男，1982年3月1日生，汉族，住四川省泸县。原告成强诉被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成强及其委托诉讼代理人郑嵋、杨敏到庭参加诉讼，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司（以下简称美豪斯公司）及被告吴刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成强向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付人工工资共计人民币91000元；二、判令被告支付原告逾期付款利息，利息暂计为人民币684.02元（以91000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月10日暂计至2019年9月31日）算至本金付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告美豪斯公司对外承接装修项目，与业主签订装修合同，被告吴刚将公司装修项目中木工工作交给原告负责，约定按平方米或天数的价格支付工人工资。原告依约完成了各套房屋的木工工作，但被告未按约定向原告支付款项。经原告多次催收，被告吴刚于2019年8月30日向原告出具《欠条》，确认其欠原告木工工资共计91000元。但被告至今未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告美豪斯公司、吴刚未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明，被告吴刚于2019年8月30日向原告成强出具《欠条》一份，内容为“吴刚欠木工成强工资91000元（大写玖万壹仟元整），身份证号：5105211982××××××××。欠款人：吴刚”，《欠条》上有吴刚的签字纳印。审理中，原告提交了工天记录本及微信截图，拟证明原告做工天数及垫付的工资，被告在欠条出具前曾向原告支付部分工资。原告称其于2017年至2019年在被告美豪斯公司承接的装修工地从事木工工作，工资由被告吴刚支付，原告记载做工量后与吴刚进行结算，吴刚出具了《欠条》，但被告至今未将上述款项给付原告。原告遂诉至本院，请求如前。另查明，美豪斯公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为吴刚。上述事实，有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告美豪斯公司、吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。吴刚系美豪斯公司的法定代表人，其向原告出具的《欠条》确认了美豪斯公司欠原告工资款项91000元的事实，被告美豪斯公司与原告之间的债权债务关系明确，对原告要求美豪斯公司支付工资91000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴刚承担连带责任的请求，因被告吴刚以欠款人身份出具《欠条》，且美豪斯公司为自然人独资的有限责任公司，故对原告要求被告吴刚连带支付工资91000元的请求，本院予以支持。至于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉请，由于原告主张的是劳务报酬，原被告之间并非借贷关系，且双方在《欠条》中未对利息进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州美豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成强工资人民币91000元；二、被告吴刚对被告贵州美豪斯装饰工程有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告成强其余诉讼请求。案件受理费2092元，减半收取1046元，由贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚承担1038元，由原告成强承担8元（该款原告成强已预交，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 冯 骅二〇一九年十一月十三日书记员 髙方丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1258号原告：珠海力臣空调工程有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-16272。法定代表人：郑练秀，执行董事。委托诉讼代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昌炼，广东摩金律师事务所实习律师。被告：深圳市海瑞森环境科技有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道横岗六约128工业区8栋1-4层。法定代表人：彭富贵，执行董事兼总经理。原告珠海力臣空调工程有限公司（以下简称力臣公司）诉被告深圳市海瑞森环境科技有限公司（以下简称海瑞森公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡思侬、林昌炼到庭参加了诉讼，被告海瑞森公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力臣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付空调安装工程款23000元；2.请求法院判令被告支付逾期付款违约金合计9052元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原、被告双方签订一份《空调安装合同》，约定由原告完成海瑞森I-Room060A风冷恒温恒湿精密空调安装项目，含安装内机4台、外机4台、铜管安装工程（129米），工程款优惠价28000元。付款方式：工程完工后三天内，一次性结清。合同约定如需进行设计变更或工程量变更，经双方协商一致，形成书面协议，双方授权代表签字生效，作为合同补充文件并相应调整工程费用。如被告逾期付款，每逾期一日，按应付未付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，根据空调实际安装位置，铜管实际安装155米，变更后实际工程款优惠价33000元，实际工程款已经被告确认。原告于2018年7月21日完成空调安装项目，但被告未按约定支付工程款，迟至2018年11月22日付款5000元，2019年1月19日付款5000元，至今尚欠23000元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告海瑞森公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《空调安装合同》、报价单2份、维修保养单、彭杰的微信主体信息、微信聊天记录、律师函、EMS快递凭证2份及快递详情2份等证据，在被告未到庭质证的情况下，经核对原件和原始载体，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告出具的1份《报价单》约定：工程名称为海瑞森I-Room060A风冷恒温恒湿精密空调安装；安装内机4台、外机4台、铜管129米；优惠价为2800元。原、被告双方盖章确认。2018年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《空调安装合同》约定：项目内容为海瑞森I-Room060A风冷恒温恒湿精密空调安装，安装内机4台、外机4台、铜管安装工程；项目地点为珠海横琴二桥通道海关（横琴大桥左侧）；工程总价为28000元（不含税）；合同价款支付方式为工程完工后三天内一次性结清工程款项；合同工期为7个工作日；开工时间为2019年7月17日；如需进行设计变更或者工程量的变更，经双方协商一致，形成书面协议，经双方授权代表签字生效，作为合同补充文件，并相应调整工程费用；甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付款的千分之一向乙方支付违约金。双方均盖章确认。2018年7月17日至21日，原告安装了合同约定的空调及其他设备，被告员工彭杰在相关单据上签字确认。2018年7月21日，因案涉工程涉及铜管长度变化，故原告再次出具1份《报价单》，显示：海瑞森I-Room房间级风冷精密空调安装(额定制冷量28.1KW)，安装内机4台、外机4台、铜管155米；优惠价为33000元。原告盖章确认，被告公司员工彭杰在报价单上签字确认。2018年11月22日，被告通过微信(微信号:×××，昵称：海瑞森-阿彭)向原告转账5000元；2019年1月19日，被告通过上述微信再向原告转账5000元。2019年5月29日，原告通过广东摩金律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告应于收到律师函后三日内向原告支付拖欠的款项23000元。庭审中，原告陈述称，在相关单据上签名的彭杰为被告公司股东和实际控制人。本院认为，本案系合同纠纷。案涉《空调安装合同》及2份《报价单》系原、被告双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案原告按照合同约定进行了工程施工，被告海瑞森公司未依约支付工程款，已属违约，理应承担相应违约责任。根据双方确认的《空调安装合同》、2份《报价单》及相互间的微信聊天记录等证据表明，案涉合同明确约定在工程施工完成后3天内结清，而案涉工程调试验收时间为2018年8月22日，工程款为33000元，被告分别于2018年11月22日支付5000元、2019年1月19日支付5000元，故被告支付工程款时间应为2018年8月25日，尚欠工程款23000元。同时，案涉合同明确约定被告逾期付款的，每逾期1日，按应付而未付款的千分之一向原告支付违约金。而庭审中，原告主张按照年利率24%的标准计付违约金，本院认为，该主张系原告对其诉讼权利的自行处分，故对此予以确认。综上，原告要求支付空调安装工程款23000元及逾期付款违约金（第一部分以33000元为基数，自2018年8月26日起按年利率24%的标准计付至2018年11月21日；第二部分以28000元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%的标准计付至2019年1月18日；第三部分以23000元为基数，自2019年1月19日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海瑞森环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海力臣空调工程有限公司支付工程款23000元及逾期付款违约金（第一部分以33000元为基数，自2018年8月26日起按年利率24%的标准计付至2018年11月21日；第二部分以28000元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%的标准计付至2019年1月18日；第三部分以23000元为基数，自2019年1月19日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告珠海力臣空调工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告深圳市海瑞森环境科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  袁利平二〇一九年十一月二十六日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1124号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：赖富宁，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖富宁民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632913号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21660.58元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201706240011740007138889的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:赖富宁,日期:2017-06-24”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:赖富宁,日期:2017-06-24”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 陈 彤 审判员 龙建全 审判员 覃争义 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17502号 原告：重庆辉盛汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路2号4幢1号，统一社会信用代码91500116075683280L。 法定代表人：曾辉，总经理。 委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：重庆普锐思汽车零部件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾86号至89号11号，统一社会信用代码91500113096009068W。 法定代表人：黎晓琼。 原告重庆辉盛汽车零部件有限公司(以下简称辉盛公司)与被告重庆普锐思汽车零部件有限公司（以下简称普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉盛公司委托诉讼代理人王书权到庭参加诉讼，被告普锐思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告辉盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还材料款人民币79818.17元；2、判令被告支付从2018年5月5日支付至今的逾期资金占用损失(以79818.17元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原被告建立承揽加工关系，由原告提供材料给被告进行加工，被告在扣除加工费后将废料返还给原告，经2018年5月4日双方对账，被告尚欠原告废材料款79818.17元，原告向被告发出催款函，要求被告最迟于2019年1月15日支付，但至今被告仍未支付，遂提出以上诉讼请求。 被告普锐思公司未答辩。 原告辉盛公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：汇总单、数据明细、催款函及邮政快递单。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原被告于2017年形成加工承揽关系，由原告向被告提供材料，被告将原告提供的材料加工成汽车零部件。经2018年5月4日双方汇总，被告应当赔偿原告“差缺数”和“报废数”折合金额以及加工费共计79818.17元。2018年12月22日，原告向被告发出催款函，被告仍未支付，原告遂起诉来院。 本院认为，原告提供材料给被告，由被告加工成汽车零部件，双方之间形成承揽合同关系。根据本案查明的事实，原被告双方进行汇总结算后，被告应当返还原告差缺以及报废材料款等79818.17元，关于资金占用损失问题，原告虽以书面催款函方式要求被告于2019年1月15日前支付报废材料款，但因其提交的邮政快递单上没有被告签字，不足以证明被告已收到该催款函，而原告的诉讼请求要求被告支付自2018年5月5日起至今的逾期资金占用损失，故本院主张原告以起诉方式催告被告支付款项，但原告要求资金占用损失的止点为“至今”，亦即起诉之日，故因诉请的起止日重合，本院不予主张资金占用损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆普锐思汽车零部件有限公司于本判决生效之日起返还原告重庆辉盛汽车零部件有限公司材料款79818.17元； 二、驳回原告重庆辉盛汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取898元，公告费300元，由被告重庆普锐思汽车零部件有限公司承担，案件受理费、公告费已由原告重庆辉盛汽车零部件有限公司垫付，被告重庆普锐思汽车零部件有限公司在支付上述款项时一并支付原告重庆辉盛汽车零部件有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 谭 杨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵正莹
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1116号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人程宝辉，男，1993年12月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］425号起诉书指控被告人程宝辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人程宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日15时50分许，被告人程宝辉驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿兰陵县青磨路由北向南行驶至磨山红绿路口北50米处时，同向骑自行车的张志兰先被李文杰(另案处理)停靠在路西的鲁Ｑ×××××轻型普通货车开车门时撞倒在地，立即又被程宝辉驾驶的小型轿车碾压，造成张志兰当场死亡。被告人程宝辉先指使妻子李某(另案处理)冒名顶替，又于当日19许至兰陵县投案。经鉴定，程宝辉血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役六个月，并处罚金10000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人程宝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人程宝辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十一月十九日书记员  周丽晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初456号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李某某，男，1981年11月8日生，汉族，初中文化，个体，住鹰潭市高新开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日14时10分许，被告人李某某酒后驾驶赣Ｌ×××××号小轿车，行驶至本市月湖区中心广场路段等红灯时，因酒劲上来打起瞌睡，未将档位挂至停车档，致汽车空档进入滑行状态。路口执勤交警发现后立即上前察看情况，控制住汽车滑行方向并叫醒李某某将车靠边熄火。因李某某无法完成现场呼气式酒精测试，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，李某某血液酒精含量为249.84ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知李某某检验结果后，李某某于2019年3月12日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人李某某的供述；证人周某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍在道路上驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇一九年十一月二十八日代理书记员  虞诗莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李营实，男，1962年11月18日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李明实（系李营实之弟），住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市钢城区辛庄镇大官庄村村民委员会，住所地济南市钢城区辛庄镇大官庄村。法定代表人：亓军，主任。委托诉讼代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。再审申请人李营实因与被申请人济南市钢城区辛庄镇大官庄村村民委员会（以下简称大官庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李营实申请再审称，1.二审判决从只有九户（实际只有八户）签订了承包合同，推定李营实的《果园承包合同》系以其他方式承包农村土地，是主观臆断，没有任何证据证明。二审庭审中李营实的两名证人已经分别证明李营实是以家庭联产承包的方式承包村里的果园，二审法院以证人李某是李营实的亲哥哥为由不采信其证言，而对证人徐某的证言只字未提。（1）李营实根本不存在缴纳承包费的义务。（2）保证书是李营实与温氏集团在土地流转过程中就地上附着物补偿达成的意向，大官庄村委会只是协助温氏集团找李营实做了部分工作，该保证书与大官庄村委会没有任何法律关系，而温氏集团没有任何资格收回李营实的土地。原判决据此认定李营实自愿交回了土地没有任何事实和法律依据。保证书是温氏集团向被占地村民制发的格式化文书，不是李营实制作的文书，李营实没有自愿申请交回土地。且保证书的签署日期是大官庄村委会伪造的。（3）《解除土地承包关系补偿协议书》是李营实受大官庄村委会欺骗而签署的。李营实与大官庄村委会签订果园承包合同的时间是1992年5月1日，一审法院不能用2003年才实施的《中华人民共和国土地承包法》去规范十年前的社会实践。二审法院认定李营实的果园承包合同不宜采取家庭承包方式，应采取双方公开协商的方式承包不当。2.原审法院据以作出判决的主要证据就是大官庄村委会提交的李营实签署的“保证书”。该保证书签署日期一项，8月9日两个日期数字是大官庄村委会伪造上去的，原保证书中月日前为空白。二审法院不但不追究大官庄村委会伪造证据的法律责任，反而认定了该份证据。原审法院徇私枉法袒护大官庄村委会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项的规定申请再审。大官庄村委会提交意见称，1.原审法院认定事实清楚。（1）大官庄村委会与李营实于1993年签订的果园承包合同，约定了承包费的交纳方式，但李营实在承包期间从未向村里交纳过承包费。2017年8月9日，经双方协商，李营实愿意提前交回承包地，亲自签署了保证书，同时在补偿明细表上签名确认。（2）为进一步明确大官庄村委会与各承包户之间的权利义务关系，2018年5月4日大官庄村委会与包括李营实在内的各承包户签订了《解除土地承包关系补偿协议书》，果园承包合同已经于2018年5月1日届满，即使双方不签订解除协议，根据果园承包合同第七条的约定，合同期满果园也由大官庄村委会无偿收回。（3）大官庄村委会与李营实签订的果园承包合同不是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村集体经济组织内部的家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条的规定，双方签订的承包合同约定承包期限25年符合法律规定。2.原审法院采信证据正确。大官庄村委会提交的证据确实充分，且形成完整证据链条，能够充分证实本案事实。不存在李营实被欺骗签订《解除土地承包关系补偿协议书》的事实。李营实不仅拒绝交还土地，也拒绝返还585000元补偿款。3.原审法院适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回李营实的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：李营实要求将合同约定的承包期限变更为30年至70年是否应得到支持。经审查，李营实与大官庄村委会签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。案涉《果园承包合同》注明是荒山承包，原审结合该合同的实际履行情况，认定李营实系以其他方式承包农村土地并无不当。故案涉《果园承包合同》对承包期限25年的约定符合法律规定。原判决不支持李营实要求将承包期限变更为30年至70年亦无不当。李营实对保证书上其本人签名摁印无异议，仅主张大官庄村委会私自添加上了日期。本院认为，大官庄村委会的上述添加日期行为并不影响保证书内容的真实性，不构成证据的伪造，且该保证书也不是原判决认定事实的主要证据，李营实的该项申请理由亦不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李营实未提供证据证明本案审判人员存在上述行为，其该项申请事由不能成立。综上，李营实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李营实的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3677号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人宫剑波，系内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷婷，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告宋继峰，男，1966年7月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告宋继峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费44.47元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月十九日书记员 杨岩昕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20284号原告：刘锦，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海安义商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱侠。第三人：朱侠，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市赤岸镇朱店村6组。第三人：吴昌裕，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市江东街道新兴村1组。委托诉讼代理人：陆婷，上海坤澜律师事务所律师。第三人：罗玮莹，女，1989年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡朝田村XXX号4-2。原告刘锦诉被告上海市安义商贸有限公司、第三人朱侠、第三人吴昌裕、第三人罗玮莹公司解散纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海安义商贸有限公司、第三人朱侠、第三人罗玮莹下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2276号 原告：杨文华，男，Ｉ968年9月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：戴平，女，1965年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：杨文涛，男，1967年10月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：王华勤（王化勤），女，1961年10月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 二被告委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 原告杨文华与被告杨文涛、王华勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托诉讼代理人戴平、刘鹏程，被告杨文涛、王华勤及其委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金37000元及资金占用期间的利息，本金及利息暂合计70300元；其中1、2004年1月17日借款本金20000元的利息按年率6%计算，自2004年1月17日起计算至清结之日，暂计18000元；2、2005年2月6日借款本金17000元的利息按年利率6%计算，自2005年2月6日起计算至清结之日，暂计I5300元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨文涛、王化勤因做生意需要资金，于2004年1月17日向原告借款20000元，由被告杨文涛给原告出具条据；2005年2月6日向原告借款17000元，由被告王化勤给原告出具条据。被告杨文涛与王化勤系夫妻关系。该两笔借款后经原告多次催要，被告至今未还款为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求 被告王华勤、杨文涛辩称，一、二被告与原告不存在借贷关系。被告杨文涛有自己的施工队，在2003年杨文涛为了承包利辛县双桥汽车站二期工程，进行了多方协调，花费30000万元，最后拿下该工程。因杨文涛担任村书记，杨文涛要求将工程交给弟弟杨文华施工，杨文华于2004年元月给20000元，并要求王华勤出具了欠条，该款并非欠款，而是杨文涛为承包工程的花费。杨文华提供的借条系被篡改的条据，不但字被修改，还在字缝隙中添加字，是伪造的借条，虽然对该字迹无法鉴别是何人书写，但是对于这样一个不能排除伪造可能的借条，是不能够认定其证明效力的。二、退一步说，即便是本案被告出具的欠条，因欠条的诉讼时效为两年，自2004年至今，原告从没有提起过该欠条的存在，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告杨文华与被告杨文涛系同胞兄弟关系，被告王华勤与被告杨文涛系夫妻关系。2004年1月17日，被告王华勤给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠杨文华现金贰万元正（20000.0）王化勤2004.元.17号”。杨文涛认可收到杨文华20000元。王化勤即王华勤。 2005年2月6日，被告杨文涛给原告出具条据一张，条据条内容为“借条今借到杨文华人民币壹万柒仟元正收款人杨文涛2005.2.6号”，条据中的二处“借”字是由“收”字涂改而成。诉讼中，被告杨文涛要求对借条上二处涂改的“借”是否为杨文涛书写申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月18日，该鉴定中心作出终止鉴定告知书，告知需鉴定的借条上涂改处两个“借”笔画简单，独特稳定的个性特征反映少，且供检的杨文涛样本字迹书写速度较慢，笔画生硬，比对条件差，现有材料条件下，不具备笔迹同一性鉴定的基本条件，对本案作终止鉴定处理。 另查明，2002年7月至2005年7月，杨文涛任利辛县双桥乡双桥村书记。2003年利辛县双桥建车站、水泥路工程，该工程是利辛县客运中心站新建双桥汽车站工程，当时涉及到的工程有新建车站商品房，车站厕所，候车室装修以及地坪、围墙、下水道、拆除等零星工程，工程由杨文涛承包后交其弟杨文华承建。杨文华表示在工程中杨文涛问其要了30000元，杨文涛表示在工程项目中杨文华给了自己30000元用于跑工程项目开支。2018年10月8日，中共利辛县城关镇纪律检查委员会作出城纪发（2018）10号文件，给予杨文涛同志严重警告处分的决定，收缴其违纪资金30000元。 上述事实由身份证、欠条、借条、终止鉴定告知书、利辛县城关镇纪律检查委员会文件、缴款书及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告王华勤与被告杨文涛系夫妻关系，被告杨文涛收到原告款20000元，并由被告王华勤给原告出具欠条，原告杨文华与被告王华勤、杨文涛之间的借贷关系成立。二被告拖欠原告欠款未还，应当承担违约的民事责任，故对原告要求二被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，杨文涛收到杨文华20000元并非借款，系杨文华给付的为协调承包工程的花费，该款已上缴利辛县城关镇纪检委。二被告的辩称与被告杨文涛提交的利辛县城关镇纪律检查委员会文件中记载的“杨文涛表示在工程项目中杨文华给了自己30000元用于跑工程项目开支。……收缴其违纪资金30000元”的事实不符，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限未约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护。本案中，原、被告对该欠条中的款项未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，且原告权利受到损害未超过二十年，故对被告辩称欠款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告提供的2005年2月6日被告杨文涛给原告出具的条据“借条今借到杨文华人民币壹万柒仟元正收款人杨文涛2005.2.6号”，该条据内容中的二处“借”字系从“收”字涂改而来，被告杨文涛否认系其本人涂改，而且无法通过鉴定确认，原告所提供的证据不足以证明该笔款项为借款，故本院对原告要求二被告偿还借款17000元的诉讼请求，不予支持。原告要求二被告偿还资金占用期间的利息，按年利率6%计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明第一次何时向被告主张权利，故本案原告的起诉之日视为主张权利之日，原告主张的资金占用期间的利息，应当从起诉之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王华勤、杨文涛于本判决生效之日起十五日内给付原告杨文华借款20000元及利息（利息按年率6%计算，自2019年3月26日起计算至清结之日止）； 二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由原告杨文华负担779元，被告王华勤、杨文涛负担779元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 审 判 员 史 涛 人民陪审员 程 侠 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 李代地
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4561号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何鸿磊，男，1980年2月14日出生，居民身份证号码：412************555，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为河南省周口市扶沟县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被东莞市公安局取保候审，2019年10月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年10月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4382号起诉书指控被告人何鸿磊犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人何鸿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月25日0时许，被告人何鸿磊醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市南城区*********桥底路段时，被民警查获。经鉴定，被告人何鸿磊血液中乙醇含量为162.87mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，身份材料，执法记录仪视频，被告人何鸿磊的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人何鸿磊对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何鸿磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何鸿磊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何鸿磊犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何鸿磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何鸿磊在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人何鸿磊的犯罪情节和悔罪表现等，被告人何鸿磊符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何鸿磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十一月七日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3220号 原告：石家庄大洋环境工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路150号尚东绿洲3-2-1902，统一社会信用代码：91130100713148507D。 法定代表人：刘晓威，职务：总经理。 委托代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 委托代理人：张文更，该公司经理。 被告：王金霞，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 被告：韩晨，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。 二被告委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 原告石家庄大洋环境工程有限公司与被告王金霞、韩晨劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄大洋环境工程有限公司委托代理人贾怀志、张文更，被告韩晨及其与被告张金霞的委托代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄大洋环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与韩功建之间不存在劳动关系。2、判决原告不向被告支付工资。3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年3月，张益田带领韩功建等人，到兴隆县大河南村承德鑫澳食品有限公司施工工地进行劳务分包施工，韩功建等工人，直接受张益田管理和分派工作，由张益田计发劳动报酬，而原告针对张益田的施工队进行整体结算，原告与韩功建之间不存在直接的管理与被管理的关系。2019年8月20日，韩功建在施工工地与另一名工友发生语言和肢体冲突后死亡。被告向兴隆县劳动仲裁委员会申请仲裁、兴隆县劳动仲裁委员会作出兴劳人仲案字(2019）108号仲裁裁决。原告不服该裁决，认为原告与韩功建之间并不存在劳动关系，韩功建是受张益田雇佣，其工资亦应由张益田支付，不应由原告支付。为此。特向贵院起诉，请人民法院依法判决。 被告王金霞、韩晨辩称，被告亲属韩功建于2019年3月份经张益田介绍到原告处从事洁净无尘净化工作，日工资260元，工作地点在承德鑫澳食品有限公司，双方未签订书面劳动合同，2019年8月20日韩功建从事工作过程中突发疾病死亡，8月24日经兴隆县公安局兴隆镇派出所调解，原告先支付被告亲属工资2000元，剩余20700元一直未付，综上，韩功建生前受原告指派工作，工资由原告先支付一部分，现拖欠工资也应由原告支付，故请法院查清事实后，确认韩功建生前与原告存在劳动关系，清偿韩功建工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石家庄大洋环境工程有限公司系法人企业，经营范围包括环保工程等。韩功建系被告王金霞的丈夫,系被告韩晨的父亲。韩功建于2019年3月份经张益田介绍到原告处从事洁净无尘净化工作，受原告方管理、指派工作，日工资260元，工作地点在承德鑫澳食品有限公司，双方未签订书面劳动合同，2019年8月20日韩功建从事工作过程中突发疾病死亡，2019年8月24日经兴隆县公安局兴隆镇派出所调解，原告先行支付被告亲属工资2000.00元，并同意支付剩余工资20,700.00元，但至今未付。 被告王金霞、韩晨作为申请人于2019年8月23日向兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请确认韩功建生前与被申请人（即本案原告）存在劳动关系，要求原告给付韩功建工资20,700.00元。2019年9月29日，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳仲案字（2019）108号仲裁裁决书。裁决：一、韩功建生前与原告之间存在劳动关系。二、原告于裁决生效之日起十五日内将拖欠韩功建工资20,700.00元一次性支付给被告。原告不服该裁决诉至本院。 本院认为，原中华人民共和国劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条明确规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，韩功建生前受原告管理、指派在原告处从事的洁净无尘净化工作，是原告单位业务的组成部分，原告给韩功建发放工资，双方存在事实劳动关系。因韩功建生前与原告存在事实劳动关系，故对原告要求确认与韩功建生前不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于韩功建生前与原告存在事实劳动关系，原告应当依法足额支付韩功建的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《河北省工资支付规定》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告石家庄大洋环境工程有限公司的诉讼请求。 二、确认韩功建生前与原告石家庄大洋环境工程有限公司之间存在劳动关系。 三、原告石家庄大洋环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将拖欠韩功建工资20,700.00元一次性支付给被告王金霞、韩晨。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告石家庄大洋环境工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立招工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 第一条一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 ——
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初618号   原告：陇南安达二手车交易有限公司，地址：甘肃省陇南市武都区汉王镇黎营村三社，法定代表人：贾丽飞。统一社会信用代码：91621202MA73RQP189。   委托诉讼代理人：贾进东，男，汉族，生于1969年1月21日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。系贾丽飞的父亲。   被告：杨君，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：郭海怀，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告陇南安达二手车交易有限公司诉被告杨君、郭海怀买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陇南安达二手车交易有限公司的委托诉讼代理人贾进东到庭参与诉讼，被告杨君、郭海怀经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南安达二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的车款费50000元，以及交通事故违约金。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告请求购买猎豹车，车牌号为×××，甲乙双方协商达成协议后在2017年8月20日签订了购买合同，当日甲方以单价59500元的价格向乙方提供型号LL6652B05AA042515，猎豹牌CFA6470MA越野车一辆。当日乙方向甲方缴纳定金9500元，乙方承诺甲方剩余50000元分为4个月付给甲方。并出具购买合同一张，备注：自2017年8月20日首付9500元，在每月20日预交车辆款，在四个月之内付清所有车款，本车自2017年8月15日以后的所有交通违章及事故等，都由乙方杨君承担。每月按时不付车款，甲方将以此车扣留。2017年12月5日乙方未付甲方任何费用及车款，甲方给乙方打电话催要车款。乙方故意躲避不接电话，人也找不到。2017年12月5日下午，二被告委托人郭海怀前来公司协商还款协议，才得知此车牵扯交通事故，由二被告全权办理解决此车的经济损失以及交通事故，但至今未见任何解决意向。综上所述，为了维护我公司正常的经营权益不受侵害，依法打击不守诚信者，我公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，预证明原告主体适格。2.安达二手车交易有限公司汽车买卖合同，预证明被告杨君和原告安达二手车交易有限公司汽车签订了汽车买卖合同。   被告杨君、郭海怀均未答辩。   对原告所提交的证据，因被告均未到庭予以质证，本院经审查认为该些证据符合有效证据的要件，且能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告杨君向原告请求购买二手猎豹车一辆，原告经与被告杨君协商达成协议后在2017年8月20日签订了买卖合同，当日原告以单价59500元的价格向被告杨君提供了车牌号为×××，型号为LL6652B05AA042515，猎豹牌CFA6470MA越野车一辆。当日被告杨君向原告缴纳定金9500元，被告杨君承诺剩余50000元车款分为4个月付给原告，一方违约将处以车辆总价款30%的违约金作为处罚。并签订买卖合同一份，备注表明：自2017年8月20日首付9500元，在每月20日预交车辆款，在四个月之内付清所有车款，本车自2017年8月15日以后的所有交通违章及事故等，都由被告杨君承担。每月按时不付车款，原告将以此车扣留。至2017年12月5日被告杨君未再付原告任何车款。2017年12月5日下午，被告杨君委托被告郭海怀前来公司协商还款事宜，原告才得知此车牵扯交通事故，由二被告办理解决此车的经济损失以及交通事故，但至今未有解决，现在虽然车辆没有办理过户手续，但车辆一直由被告杨君占有、使用、收益。现原告陇南安达二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的车款费50000元，以及交通事故违约金。2、由被告承担本案全部诉讼费用。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告陇南安达二手车交易有限公司与被告杨君之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依约全面履行自己的义务。但本案中原告交付车辆后，被告杨君仅交付了9500元首付购车款后，再未给付购车款，违背了双方在买卖合同中的约定，被告杨君应当承担给付购车款及违约责任。根据原告的实际损失，合同的履行情况，鼓励诚信的原则，酌定被告杨君承担未付车款50000元×30%=15000元的违约责任。对于原告诉请被告郭海怀承担合同义务，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨君于本判决生效之日起十日内向原告陇南安达二手车交易有限公司支付购车款人民币50000元，并给付违约金15000元；   二、驳回原告陇南安达二手车交易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告杨君承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 赵彭力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20896号原告：罗健广，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：吴家杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区被告：黄敏仪，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原告罗健广诉被告吴家杰、黄敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年11月1日,原告向本院提交撤诉申请书，以原告自愿撤诉为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗健广撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取1150元，由原告罗健广负担。审判员  黄晓曼二〇一九年十一月一日书记员  郑鑫荣
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执167号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 被执行人：张国深，男，1971年11月11日出生，汉族，住肇庆四会市城中区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人张国深借款合同纠纷一案，申请执行人依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5577号裁决向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年11月22日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司自愿撤回执行申请属于其自行处分权利的行为，并没有违反法律强制性规定，本院应以准许。为此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤12执167号案终结执行； 二、解除对张国深名下号牌号码粤Ｈ×××××本田牌摩托车以及位于四会市城中区前进路十四座5号（二楼）房地产（不动产权证号2050967）的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10976号 原告：广西南宁汇森石化有限公司，住所地南宁市良庆区庆林路16号天誉花园4组团6号楼二层205号。统一社会信用代码：91450102MA5KB8EW7P(1-1)。 法定代表人：刘崇森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：南宁市勇桔贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场31号楼11号。统一社会信用代码：91450102MA5L1WXF01。 法定代表人：侯志勇。 原告广西南宁汇森石化有限公司与被告南宁市勇桔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广西南宁汇森石化有限公司的委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼，被告南宁市勇桔贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁汇森石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45000元，利息22500元（计算方式，从2017年6月22日暂时计算至2019年7月22日止，共25个月，每个月按2分息计算），以后利息计算至本案支付完所有本金时止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事润滑油、重油、燃料油等产品的销售。2017年5月1日，原、被告签订了《油品供应合同》一份，后原告将货物送给被告指定的人签收。被告收货后，至今尚欠货款45000元。经原告多次催款后，被告仍不支付货款，原告为此诉至法院。 被告南宁市勇桔贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、原告的经营范围包括润滑油、重油、燃料油产品的销售等。 2、2017年5月1日，原、被告签订了《油品供应合同》一份，约定原告向被告供应燃料油，被告指定由侯勇全验货签收。2017年5月18日、6月7日，原告向被告送货两批，货款分别为50589元、24736元，均由侯勇全在送货单上签收。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市勇桔贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当支付货款。原告主张被告南宁市勇桔贸易有限公司支付尚欠货款45000元，有双方签订的《油品供应合同》以及原告提供的送货单为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告南宁市勇桔贸易有限公司欠款的事实本院予以确认。现原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告未按约定支付所欠货款，原告主张以所欠货款为基数，按月息2%从2019年6月22起计算至被告付清全部款项之日止，低于双方约定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市勇桔贸易有限公司向原告广西南宁汇森石化有限公司支付货款45000元； 二、被告南宁市勇桔贸易有限公司向原告广西南宁汇森石化有限公司支付利息（计算方式为：以45000元为计算基数，按月利率2%从2019年6月22起计算至被告付清全部款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费744元（原告已预交），由被告南宁市勇桔贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执115号申请执行人:赵洋,女，汉族，1987年5月4日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:哈尔滨胖鸟科技股份有限公司,住所地哈尔滨经开区。法定代表人孟祥旭，该公司经理。本院依据哈平劳人仲字[2018]第701-2号仲裁裁决书执行赵洋与哈尔滨胖鸟科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的24,920.13元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除通过强制扣划被执行人中国建设银行执行到位709.00元外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的24,211.13元。执行费274.00元未缴纳。被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵洋，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2018]第701-2号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十七日书记员  付 睿
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更127号   罪犯洛次，男，1992年9月3日出生，藏族，初中文化，西藏自治区工布江达县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区工布江达县人民法院于2017年5月10日作出（2017）藏0421刑初2号刑事判决，以被告人洛次犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2016年8月30日起至2020年8月29日止，于2017年5月23日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金已缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年10月10日收案，10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯服刑期间，在思想改造方面，能认罪服法，认罪悔罪，思想上积极靠拢政府，自觉接受教育改造；能虚心接受管教的管理教育，严格规范自己的言行，遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，服刑态度端正，决心用实际行动来接受改造，走好今后改造之路，表现突出。在学习方面，该罪犯能够努力学习，积极参加文化、技术及法律法规的学习，认真听讲，按时完成各项作业；积极参加监区及教育科组织的关于“五观”“两论”“五认同”，时事政策等思想政治教育活动。在劳动改造方面，该罪犯在监区生产劳动改造中，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责；在劳动期间遵守操作规定，始终保质保量地完成劳动任务。   经审理查明，罪犯洛次在服刑期间，认罪服法，自觉接受改造；认真参加文化、技术及法律法规学习，能够积极参加关于“五观”“两论”“五观认同”等思想政治教育活动；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，保质保量的完成各项劳动生产任务，表现较好。2017年9月至2019年7月，共获考核积分2598分,累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，自觉接受改造；认真参加政治、法律法规、文化和技术学习；积极参加劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯洛次减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月29日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴  桑   审 判 员 边  巴   审 判 员 金  华     二○一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9410号原告：戴隆继，男，1988年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：胡旭、宋岚，江苏东银（江北新区）律师事务所律师被告：余欢乐，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告戴隆继与被告余欢乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡旭、宋岚到庭参加诉讼，被告余欢乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴隆继向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款163881元并支付逾期付款损失（利息计算方式：以163881元为基数，自2019年2月20日起按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2015年以来，发生多笔建材买卖，总价款为483714元，后被告支付部分货款，欠付有168881元未支付，2019年2月4日，经原告催促，被告出具欠条一份，承诺于2019年2月19日还清，后被告仅支付5000元，余款163881元未在支付。被告余欢乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告余欢乐向原告戴隆继出具欠条一份，言明：“今有余欢乐欠到戴隆继的货款共计人民币168881元，经双方友好协商，欠款人承诺在2019年2月19日归还全部欠款68881，如果逾期未付清欠款，则所欠款项，按每日计算收取千分之二滞纳金作为利息，直到归还所有欠款本息为止，余款每月付1万元，特立此据”。原告戴隆继确认被告出具欠条后，通过微信转账支付了货款5000元。庭审中，原告戴隆继提交门窗系统价格表一组，该价格表系自2015年以来，其内部存档的与被告发生罗马柱、金刚王等门窗建材部分交易记录，佐证其与被告之间系真实买卖交易关系。以上事实，由原告提交的欠条等证据以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告戴隆继向被告余欢乐出售门窗建材，双方之间已构成买卖合同关系。2019年2月4日，被告出具欠条确认结欠原告货款168881元，即应及时将货款支付原告，后被告仅支付了5000元，原告诉请被告支付剩余货款163881元，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张被告自逾期付款之日其按照年利率24%支付逾期付款利息损失，本院考虑双方合同履行情况、原告实际损失，酌情认定自2019年2月20日起按照年利率10%计算至实际付款之日止。被告余欢乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余欢乐于本判决生效之日起十日内支付原告戴隆继货款163881元及逾期付款利息损失（计算方式：以163881元为基数，自2019年2月20日起按照年利率10%标准计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告戴隆继其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1789元，由被告余欢乐负担，该款项以由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 陈建峰二〇一九年十一月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5439号原告：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘良清。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。第三人：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。法定代表人：郭唐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会，住所地：武汉市东湖新技术开发区左岭街道左岭新城村集团办公大楼5楼649-659室。法定代表人：张怀胜，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：秦耀胜。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告刘良清、第三人武汉葛化集团有限公司、第三人武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会及第三人秦耀胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《拆迁还建补偿协议书》无效；2、判令被告返还上述《拆迁还建补偿协议书》项下全部拆迁补偿利益（包括100平方米还建房1套，价值137000元，拆迁补偿余款22946元，过渡费17280元）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年因天马国家重点项目落户左岭地区，原告受武汉市左岭新城开发投资有限公司（国有平台公司）的委托，对左岭街吕墩、金王村等村集体土地上的房屋进行拆迁。2014年1月2日，原、被告双方签订了一份《拆迁还建补偿协议书》，根据该协议，由原告对被告位于左岭街吕墩村××组、修测编号为LB397、建筑面积40平方米的住宅进行拆迁。被告获得的全部拆迁补偿利益为100平方米还建房1套，拆迁补偿余款22946元，每年过渡费5760元，至今已付三年过渡费。2017年因案外人张肖丽其他确认之诉，原告得知被告并非吕墩村民，被拆迁房屋并非修建在吕墩村××组的集体土地上，而是修建在第三人原武汉葛化集团灯光球场国有土地之上的违法建筑，被告并非上述《拆迁还建补偿协议书》中集体土地上房屋的合法被拆迁人。被告既不是被拆迁房屋的所有权人，也非国有土地的使用权人，却向原告隐瞒被拆迁房屋修建在国有土地上的事实，并向原告提供虚假的房屋证明，使原告按照集体土地上房屋拆迁补偿政策与其签订了上述《拆迁还建补偿协议书》，致使国家利益遭受损失。根据合同法第五十二条第一款之规定，上述《拆迁还建补偿协议书》应为无效合同，被告依法应向原告返还全部拆迁利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告关于确认上述《拆迁还建补偿协议书》无效并返还全部拆迁利益的诉讼请求，是基于被拆迁房屋不是修建在吕墩集体土地上，而是修建在原武汉葛化集团灯光球场国有土地上的房屋，即不在吕墩拆迁范围内。现原、被告就房屋拆迁已签订了《拆迁还建补偿协议书》，且房屋已被拆除，原告也领取了补偿协议中约定的补偿款，该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，现原告起诉请求确认该补偿协议无效及返还全部拆迁利益，不属于在拆迁还建补偿协议的签订及履行中就补偿、安置产生纠纷或争议的情形，并非民事案件受理范围。另，原告是受武汉市东湖新技术开发区左岭镇人民政府委托负责拆迁补偿工作，仅为拆迁行为的委托实施方。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费3845元，予以退还原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡叶书记员罗璇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6985号 原告：张全刚，男，1963年11月5日生，汉族，农民，住萧县。 被告：朱建国，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住萧县张庄寨镇。 原告张全刚与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后公开开庭进行了审理。原告张全刚、被告朱建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张全刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金63000元、利息18900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建国于2018年4月18日向原告借款63000元,利息2分，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，原告起诉至本院，要求被告朱建国偿还。 被告朱建国辩称：原告陈述的事实和理由与事实不符，我借款40000元,已偿还部分利息,剩下的一年的利息加本金40000元，原告要求我打63000元的条子,我同意偿还,我要求分期偿还。 本院经审理查明的事实为：原告张全刚与被告朱建国与系朋友关系。被告朱建国以工程周转为由向原告借款40000元,双方约定利息为1分5厘,朱建国已偿还了部分利息,后原告张全刚要求被告朱建国将剩余的利息及本金40000元,重新打条,被告朱建国于2018年4月18日给原告张全刚书写借条一张,内容为:借据,今借到张全刚现金人民币63000元，大写陆万叁仟元，借期6个月，按月息2%计息，到期本息一次性付清。借款人朱建国，2018年4月18日。原、被告对上述事实均不持异议，本院予以认证，并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告朱建国在原告张全刚处借款63000元，双方约定利率按月息2分计算，经原告张全刚催要，被告朱建国未偿还，对原告张全刚要求被告朱建国偿还本金63000元及利息的请求，本院予以支持。在被告朱建国所打借条63000元中，其中23000元是利息，不应该重复计息，因此，本院酌情支持被告朱建国按原借款本金40000元计息。从2018年4月18日起至还款结束止，利率按月息2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱建国于本判决生效后十日内偿还原告张全刚借款本金63000元及利息（利息按本金40000元，月息2分计算，从2018年4月18日起至还清欠款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1848元，减半收取924元由原告张全刚承担224元，被告朱建国承担700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 **闯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10871号 原告：陈文彬，男，汉族，1978年8月21日出生，住漳浦县。 委托代理人：苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：林玲玲，女，汉族，1990年11月21日出生，住南安市。 原告陈文彬与被告林玲玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托代理人苏少东、被告林玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文彬诉称，2019年6月29日，原告通过其名下的中国建设银行股份有限公司厦门文园支行的银行账号62×××98向被告林玲玲名下的中国建设银行股份有限公司厦门市分行的银行账号62×××36转账21000元，由于原、被告双方之间并不存在其他经济关系，原告所转款21000元系要给予案外人林珍玲，但因被告林玲玲与案外人林珍玲的名字之间仅有一字之差，原告因疏忽误将21000元转给了被告。转款发生后，原告曾多次要求被告返还不当得利款，但被告始终拒不返还。故原告请求判令被告林玲玲立即向原告陈文彬返还不当得利款人民币21000元及占有期间的利息损失（以21000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2019年6月29日起至法院判决确定的返还之日止，暂计至2019年10月9日为258．82元），两项暂合计为21258．82元。 被告林玲玲辩称，其并没有拒绝返还不当得利款。当初原告陈文彬自己转错款项，被告也告知原告这一情况，并告知被告的该账户属于冻结状态。现被告同意返还不当得利本金，但不同意返还利息，且因账户目前为冻结状态，被告要求分期偿还。 经审理查明，原告陈文彬于2019年6月29日将本要汇往案外人林珍玲账户的人民币21000元误操作汇至被告林玲玲的中国建设银行股份有限公司厦门市分行62×××36账户中，后经原告催讨，被告未返还该款项。 上述事实，有原告陈文彬提供的《中国建设银行个人账户支出交易明细》一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告陈文彬错误操作，将本应支付给林珍玲的人民币21000元汇至被告林玲玲的银行账户，被告林玲玲没有合法根据取得利益且未予返还，使原告财产受损，被告收益与原告财产受损之间存在因果关系，被告的行为构成不当得利，故原告要求被告返还人民币21000元，应予支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案涉及的标的物为货币，货币因其存储特性可以产生利息，原告要求被告赔偿以人民币21000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合情合理，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告林玲玲应于本判决生效后三日内返还原告陈文彬人民币21000元及利息（利息自2019年6月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告林玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14677号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：赵森，男，1987年8月23日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告赵森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.赵森支付理赔款43442.39元（包括本金42547.80元、利息894.59元）；2.赵森支付逾期保费5023.70元；3.赵森支付违约金（违约金以保险理赔款43442.39元为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案案件受理费由赵森承担。事实及理由：赵森向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）借款73000元，借款利率为8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。赵森就该笔借款向原告投保信用保证保险，后光大银行观音桥支行依约向赵森发放贷款，赵森未履行还款义务。原告依约向被保险人光大银行观音桥支行进行理赔。而后光大银行观音桥支行向原告出具《代偿确认书》，原告多次催收，赵森仍未偿付理赔款和保费。被告赵森未作答辩。经审理查明，2015年3月12日，光大银行观音桥支行（贷款人）与赵森（借款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人光大银行观音桥支行为借款人提供借款73000元，借款期限36个月，自2015年3月13日起至2018年3月13日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.05%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。赵森为上述借款向平安财险公司投保了保证保险。2015年3月12日，平安财险公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，约定赵森为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为86797元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.9%，每月保险费金额1387元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。前述合同签订后，2015年3月13日，光大银行观音桥支行依约向赵森发放借款73000元。赵森未依约履行还款义务，仅结清了2016年7月13日前的本金、利息、罚息及保费，之后除于2016年8月13日支付保费15.72元、于2016年9月21日支付保费0.01元，赵森再无任何还款。截至2016年11月1日，已逾期满80日，原告遂按保险合同约定向被保险人光大银行观音桥支行代偿43442.39元。光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认赵森投保的个人消费信贷保证保险单项下的代偿款43442.39元已于2016年11月1日收到。原告代偿后，赵森仍无任何还款。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、保险单、还款计划表、《代偿债务确认书》等及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与赵森签订的《个人贷款合同》、平安财险公司与赵森签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。赵森未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，其应依约向平安财险公司支付代偿款项、未付保费及违约金。故对平安财险公司要求赵森支付代偿款43442.39元（包括代偿本金42547.80元、利息894.59元）、逾期保费5023.70元的诉讼请求，本院予以支持。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安财险公司将违约金的标准降低至年利率24%，不违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵森于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43442.39元；二、被告赵森于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5023.70元；三、被告赵森于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年11月1日起至付清之日止的违约金（以代偿款43442.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020.60元、公告费300元，合计2320.60元，由被告赵森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十九日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17208号原告：张泽钊，男，1983年7月1日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告张泽钊与被告闫光立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽钊及其委托诉讼代理人景栋臣到庭参加诉讼，被告闫光立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽钊向本院提出诉讼请求：闫光立返还张泽钊借款本金100万元，并支付资金占用损失（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%为标准，自2017年5月2日起付清至欠款结清之日止）。事实和理由：2017年4月5日，闫光立因资金周转需要，向张泽钊借款100万元，双方约定于2017年5月1日前还清。借款到期后，闫光立一直不偿还借款，经张泽钊多次催要未果，遂诉至法院。被告闫光立未作答辩。经审理查明，2017年4月5日，张泽钊通过银行转账的方式向闫光立账户汇款100万元整，转账凭证的摘要里载明为借款。双方并未就前述款项约定利息。至今，闫光立并未偿还过任何款项。庭审中，张泽钊陈述，其与闫光立系朋友关系，从二人微信聊天记录中可知，前述借款的还款期限为2017年5月1日。上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。张泽钊通过银行转账的方式向闫光立账户汇款100万元，双方虽未签订正式的借款合同，也无借条、收条等书证为凭，但考虑到当事人支付行为的实际发生，再结合二人微信聊天记录的内容，可判定二人对借款形成了基本合意。在双方议定的还款期限届满后，闫光立应当及时偿还借款。但至今，闫光立并未偿付过任何款项，已构成违约，张泽钊有权要求闫光立立即返还尚欠借款本金100万元，对此，本院予以确认。同时，由于双方并未明确约定借款利息，故仅能对借款期限届满后，张泽钊因闫光立逾期还款行为所致的资金占用损失予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫光立于本判决生效之日起十日内返还原告张泽钊借款本金100万元，并支付资金占用损失（以尚欠借款本金100万元为基数，自2017年5月2日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取14800元、公告费300元，合计15100元，由被告闫光立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗 茜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执329号之一 申请执行人：王禄汉，那，1968年4月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：叶必未，男，1979年12月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：黄杏，女，1988年9月9日出生，瑶族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王立福，男，1968年11月17日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在三亚市监狱服刑，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初512号民事调解书于2018年2月13日立案执行申请执行人王禄汉与被执行人王立福民间借贷纠纷一案。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130万元及利息（2017年3月9日前的利息为325000元，2017年3月9日至还清欠款之日止的利息按照2%计算），并负担案件受理费9905.5元。民事调解书生效后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王立福发出执行通知书及财产报告令，其未如实申报财产。 2通过向王立福发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王立福的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 4以1643650元为限，冻结了王立福名下的银行账户。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初512号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月七日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2958号原告：陈日旺，男，1972年12月19日出生，汉族，住韶关市武江区***************。被告：罗裕华，男，1996年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区***************。本院在审理原告陈日旺与被告罗裕华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈日旺撤回起诉。案件受理费减半收取253.75元，由原告陈日旺负担。审判员 李 劲二〇一九年十一月二十六日书记员 罗佳佳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4360号原告：徐松良，男，1948年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈灶平，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告徐松良与被告陈灶平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐松良、被告陈灶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告风景山林木补偿费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月私自将原告的一部分山林卖给白石五户村民建房，原告事先并不知情，事后被告说此山属其所有。原告对此不认可，于2017年11月22日递交过一份申诉报告给上级领导，还有林权证为证。原告多次向被告催取补偿款，被告均以各种理由推脱，给原告的工作、精神造成了极大影响，故而起诉。被告陈灶平辩称，原告所称的山场本身就是我的，我有林权证的，所以原告无权起诉我将补偿款给他。本院经审理认定事实如下：原告徐松良系本区湖村乡东灵村新余二组村民，被告陈灶平系湖村乡姜山村新村二组村民。涉案林地位于茗洋公路旁，地名“禁山”，属于被告陈灶平承包的林地范围，2006年11月22日办理了林权证，证号：上饶县林证字（2006）第3600147237号，庭审原告自认涉案林地在该林权证范围内。2017年，湖村乡政府组织杨桥村五户高山贫困户搬迁移民到涉案林地处建房（现已基本建好），征用涉案林地补偿了被告6万元。原告认为涉案林地系其祖上的，要求被告将补偿款归还，故提起本案诉讼。以上事实，有原、被告陈述及双方提供的各自林权证、原告提供的申诉报告和法院的现场勘测记录等证实，予以确认。本院认为，林权证系法律上确认土地承包经营权的依据。本案原告自认涉案林地位于被告的林权证范围内，因此可以确认涉案林地在被征用前系由被告承包经营，则该涉案林地相应的补偿款依法与被告相关而与原告无关。原告以涉案林地系其祖上所有而意获取补偿款，与法不符，缺乏依据，故对其诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐松良的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告徐松良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  方文力二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 超
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1742号原告：黄银娟，女，1933年1月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************620。委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告黄银娟不服被告中山市自然资源局（以下简称自然资源局）自然资源行政登记，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告黄银娟诉称，位于中山市********的房地产（房屋所有权证号为粤房47***75）是其和丈夫韦泽信于1977年出资兴建的，该房屋所占用的土地是1992年由原中山市**********重新分配调整宅基地时分配给陆琼心、韦泽信、黄银娟、韦桂玲四人的宅基地。因陆琼心是韦泽信的母亲，长期与韦泽信夫妻居住在一起，并长期由韦泽信夫妻赡养，又因陆琼心是家庭成员的长者，故在1995年按户登记时才把上述集体宅基地登记在陆琼心名下。1996年办理上述房屋的房屋所有权证时，因陆琼心是家庭成员的长者，故以其名义申请，但在申请的过程中陆琼心于1996年2月11日病故，主体灭失，但被告自然资源局仍在1996年5月20日出具陆琼心名下的房屋所有权证。为此，其诉至法院，请求判令：1.撤销自然资源局于1996年5月20日作出的粤房47***75房屋所有权证；2.本案诉讼费由自然资源局承担。经审查查明，根据中山市不动产登记资料证明表以及粤房47***75房屋所有权证的内容，可以反映位于中山市********、建筑面积为102.33平方米的房屋所有权于1996年5月20日登记在权利人陆琼心名下，且由职能部门颁发了粤房47***75房屋所有权证。黄银娟不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系自然资源行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋的产权登记时间为1996年5月20日，至今已超过二十年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，对黄银娟的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄银娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴 禹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11618号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1669号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地砚山县江那镇砚华中路38号。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：林芸，女，该银行工作人员。特别授权代理。 被告：孔垂华，男，1980年12月28日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行（以下简称砚山农行）与被告孔垂华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼。被告孔垂华经本院传票传唤，故意不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司砚山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡本金2737.00元、利息717.85元、滞纳金164.12元，合计3618.85元（截止计算至2019年5月13日）及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、滞纳金、手续费等费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告孔垂华通过原告砚山农行的信用账户系统向原告申请办理了一张金穗贷记卡，即信用卡，被告同意遵守《中国农业金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容。依被告申请，原告核准向被告发放卡号为62×××12的信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。原告起诉时截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金2737.00元、利息717.85元、滞纳金164.12元，合计3618.97元。 被告孔垂华没有答辩和应诉。 为说明其诉讼事实和理由，原告向本院提交以下证据：第一组证据1.被告身份信息；2.被告信用卡账户信息；3.账户催收资料信息；该组证明被告身份信息以及被告在使用信用卡资金记录，原告催收还款记录。第二组证据1、催收次数；2.客户交易明细；3.中国农业银行信用卡欠息证明；该组证据证明至2019年5月13日，被告已经拖欠信用卡贷款，经原告多次催收尚欠各项款项共计3,618.97元。 本院对原告提交的证据，认为证据来源合法，与案件有关联，能够说明案件的事实，本院予以采信。 本院认定事实如下，2017年7月19日依被告申请，经过原告审核通过，原告向被告发放卡号为62×××12的信用卡，被告激活后并多次使用该卡消费。截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金2737.00元、利息717.85元、滞纳金164.12元，合计3618.97元，经原告多次催收，被告不履行还款义务，原告提起诉讼。在诉讼过程中，被告向原告还款1700.00元，原告确认被告实际尚欠1904.8元。 本院认为，原告与被告借贷关系合法，原告诉讼要求被告赔还贷款本息1,904.80元，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。被告亲自自己签收本院送达的开庭传票，故意不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十四条第（二）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孔垂华在本判决生效之日起十五日内赔还所欠中国农业银行股份有限公司砚山县支行贷款本息共计1,904.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孔垂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文专 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余应辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10939号原告：郭辉，男，1986年11月10日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州博矩律师事务所实习律师。被告：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联华厦10层3号。法定代表人：吴刚。被告：吴刚，男，1982年3月1日生，汉族，住四川省泸县。原告郭辉诉被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人郑嵋、杨敏到庭参加诉讼，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司（以下简称美豪斯公司）及被告吴刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付人工工资共计人民币35200元；二、判令被告支付原告逾期付款利息，利息暂计为人民币264.59元（以35200元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月10日暂计至2019年9月31日）算至本金付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告美豪斯公司对外承接装修项目，与业主签订装修合同，被告吴刚将公司装修项目中磁粉工作交给原告负责，按每套约定的价格支付磁粉人工工资。原告依约完成了各套房屋的磁粉粉刷工作，但被告未按约定向原告支付款项。经原告多次催收，被告吴刚于2018年2月11日向原告出具《欠条》，确认其欠原告磁粉人工工资共计35200元。但被告至今未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告美豪斯公司、吴刚未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明，被告吴刚于2018年2月11日向原告郭辉出具《欠条》一份，内容为“今欠郭辉未来方舟磁粉人工工资35200元人民币（大写叁万伍仟贰佰元整）。欠款人：吴刚。”《欠条》欠条上有吴刚的签字纳印。审理中，原告提交了工天记录本，拟证明原告及其他工人做工天数。原告称其于2017年至2018年在被告美豪斯公司承接的未来方舟装修工地从事磁粉粉刷工作，工资由被告吴刚支付，原告记载做工量后与吴刚进行结算，吴刚出具了《欠条》，但被告至今未将上述款项给付原告。原告遂诉至本院，请求如前。另查明，美豪斯公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为吴刚。上述事实，有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告美豪斯公司、吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。吴刚系美豪斯公司的法定代表人，其向原告出具的《欠条》确认了美豪斯公司欠原告工资款项35200元的事实，被告美豪斯公司与原告之间的债权债务关系明确，对原告要求美豪斯公司支付工资35200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴刚承担连带责任的请求，因被告吴刚以欠款人身份出具《欠条》，且美豪斯公司为自然人独资的有限责任公司，故对原告要求被告吴刚连带支付工资35200元的请求，本院予以支持。至于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉请，由于原告主张的是劳务报酬，原被告之间并非借贷关系，且双方在《欠条》中未对利息进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州美豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭辉工资人民币35200元；二、被告吴刚对被告贵州美豪斯装饰工程有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭辉其余诉讼请求。案件受理费686元，减半收取343元，由贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚承担340元，由原告郭辉承担3元（该款原告郭辉已预交，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 冯 骅二〇一九年十一月十三日书记员 髙方丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执745号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路899号名门大厦一、二层门面房。 负责人：罗红，支行行长。 被执行人：余超，男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：汪登平，女，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与余超、汪登平金融借款合同纠纷一案过程中，2019年11月22日申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行申请撤回对本案的执行申请。 本院认为：申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行申请撤回对本案的执行是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0191民初1297号民事判决书内容的执行。 申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行在二年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李剑
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初2151号 原告：泗县虹源面粉有限公司，组织机构代码77497047-3，地址安徽省泗县大庄镇新集粮站院内。 法定代表人：苏健。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县粮食局，组织机构代码00320317-X，地址安徽省泗县开发区粮食产业园。 法定代表人：胡居虎。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 原告泗县虹源面粉有限公司与被告泗县粮食局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 泗县虹源面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营业利润损失1200575元整（具体数额待评估后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年被告为落实县委、县政府的招商引资政策，响应招商引资的号召，其下属企业大庄粮站与江苏省泗洪县蟹园米业有限公司签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》。该协议约定：“江苏省泗洪县蟹园米业有限公司投资人民币200万元，在大庄粮站新集分站院内建设日产面粉80-100吨的面粉加工企业一个；大庄粮站将新集分站院南约8亩荒废地（地面无建筑）的土地使用权出让给江苏省泗洪县蟹园米业有限公司，每亩出让金3000元等”。协议生效后江苏省泗洪县蟹园米业有限公司如约投入了资金，兴建厂房、购买了机器设备、交纳了土地出让金，并租赁了新集分站储量为150万斤的苏式仓库一栋，作为拟成立的面粉加工厂的仓库。一切筹备工作就绪后，2005年泗县虹源面粉有限公司成立投产。2012年被告挂牌将原告租赁仓库范围内的土地出让，导致仓库被扒，原告的历史出入通道被堵，原告企业被迫停产。不仅如此，2015年3月被告又将原告厂房下面的土地及原告已经缴纳土地转让金的约8亩土地挂牌出让，且出让成功，后被告将原告的厂房及设备拆除，导致原告彻底丧失经营能力。原告诉至法院要求被告承担违约责任，经过一审、二审的审理，宿州市中级人民法院以（2017）皖民终2791号民事判决书，判决被告赔偿原告厂房及机器设备损失613325元。综上所述，涉案的《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》系合法有效的协议，且该协议一直处在持续履行状态，被告挂牌将涉案的土地出让，导致原告企业生产通道被堵被迫停产。被告的行为侵犯了原告基于《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》的信赖利益，侵犯了原告企业的生产经营权，客观上给原告造成了巨额经济经营损失，故原告依法提起诉讼现请求法院判如所请。 本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告泗县粮食局已经被取消，原告起诉的主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回泗县虹源面粉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王存兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚乐乐