贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3986号原告：傅政，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201120786975，一般代理。被告：谷安忠，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告傅政与被告谷安忠合伙纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅政及其代理人王家全、被告谷安忠到庭参加诉讼。本案因庭外和解，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告傅政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行还款义务支付原告60万元，及利息3.6万元，共计63.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，被告谷安忠向原告傅政借款60万元整并由被告主动写下借条，借条内容为：“今借到傅政人民币60万元整（大写：六十万元整）。借款期限从2017年11月14日至2018年3月10日止。经双方协商，如到期未还款，本人谷安忠用山水黔城1栋21层一套用于赔付给傅政的借款。此协议到期未还款，本人谷安忠2018年3月10日后，三天之内无条件配合给傅政办理山水黔城此套房的过户手续。借款人，谷安忠，见证人，周成军”。2017年11月24、2017年11月25日，原告傅政一共转款给被告谷安忠50万（2017年11月24日14:40转账10万元至任彩容（谷安忠之妻子），已故；2017年11月24日15:59转账30万元至谷安忠账户；2017年11月25日10:39转账10万元至谷安忠账户）。2017年11月底，在原告家里原告付了10万元现金给被告。借款期限届满，被告并未履行还款义务，原告多次催告均无果。综上，原告为维护自身合法利益，现提起诉讼，诉请如前。被告谷安忠辩称，钱并非我借的，是原告入股自愿拿出来做工程的，我们有入股协议和合作协议。由于合伙人之间发生分歧，该项目未能进场施工，因为合伙之前商议后确定了分歧。由我和原告负责该项目合同签订，该项目的建设各种费用全部由另外两个合伙人负责，一个是周某，一个是潘洪才。同时他们两个承诺在规定的时间内打50万元到我们账户上，但是该钱迟迟未到。由于发生分歧，在签订合同的时候，由原告和我一起去，交了十万元的合同履约金。为什么写下这张借条，是由于跑这个项目该花的花，原告入股50万元，履约金交了10万元，还剩40万元同时准备了进场费10万元，该10万元原告已经拿回，条子也收回。在2018年3月13日，3月14日两天，原告来到家中，强行要求还钱，并让我将入股资金写成借条，并要求我在很短的时间内还款。我在2018年3月13日，3月14日两天共计还了10万元，是用手机网银1万分次还的。其中七万元系案外人杨再勋帮忙还的，3万是自己转的。第二次还款是2018年的3月28日下午五点多还了4万。所以2018年还了14万，再加上原告拿回的10万元，一共是24万。写借条之前，强行要我写60万，里面是有10万元的利息。同时强行让我把女儿的房产作为抵押。关于抵押一事，我女儿女婿不清楚。是在我爱人重病去世的几天，强行把我女儿的房产作为抵押，并让我带去房子处。我已经明确跟他们讲清该房子不是我本人的房产，是我女婿在结婚前几年买的，我认可原告交了50万元的入股资金。这钱我会还，但是得给我挣钱的时间。本院经审理认定事实如下：原被告双方原订立合伙协议，约定谷安忠、傅政、潘洪才、周某共同出资完成金海雪山扩建项目，并以挂靠贵州中隆建设工程有限公司的名义（作为乙方）与贵州省金海雪山旅游发展实业有限公司（作为甲方）于2017年11月27日签订了《建设工程施工合同》，合同第三条约定：合同签订当日，乙方应向甲方交纳80万元合同履约金，并于2017年11月24日交纳了10万元履约金。后谷安忠与傅政于2018年1月12日达成《股权分配协议》，载明：金海雪山假日酒店，2期工程建设，谷安忠投资30万占15%的股份，傅政出资50万元，占35%的股份，退款后各自收回各自的钱。但因合伙人之间的纠纷以及项目自身的进展问题，项目停滞，无法继续，傅政主张退还入股金。原告傅政为使被告谷安忠退回入股资金与被告签订了案涉借条。借条内容载明：“今借到傅政人民币60万元整（大写：六十万元整）。借款期限从2017年11月14日至2018年3月10日止。经双方协商，如到期未还款，本人谷安忠用山水黔城1栋21层一套用于赔付给傅政的借款。此协议到期未还款，本人谷安忠2018年3月10日后，三天之内无条件配合给傅政办理山水黔城此套房的过户手续。借款人，谷安忠，见证人，周成军”。原告陈述其付款经过为：“2017年11月24日14:40转账10万元至任彩容（谷安忠之妻子），已故；2017年11月24日15:59转账30万元至谷安忠账户；2017年11月25日10:39转账10万元至谷安忠账户。2017年11月底，在原告家里原告付了10万元现金给被告。借款期限届满，被告并未履行还款义务，原告多次催告均无果。”前述款项，原告提供了银行交易凭证，被告认可收到银行转账的50万元，不认可10万现金。但被告声称签订借条并非自愿，不认可借款关系，只认可其款项是入股需退回的资金，并表示愿意归还资金，只是需要时间。其中被告主张原告已收回10万元进场费，且已于2018年3月13日，3月14日两天共计还了10万元。其中7万元系案外人杨再勋帮忙还的，3万是被告于2018年3月13日还的。第二次还款是2018年的3月28日下午五点多还了4万，共计已还款24万。双方并未约定利息，现原告傅政以被告谷安忠未及时归还上述借款及利息为由，诉至本院，诉请如前。被告提交的贵州省金海雪山旅游发展实业有限公司于2017年11月24日出具的《收条》一份，载明：今收到谷安忠交来金海雪山合同履约金10万元，拟证实为履行合同缴纳了10万元，原告质证认为被告系代表贵州中隆建设工程有限公司缴纳的10万元，与本案无关。原告于2017年11月底在其家里支付了10万元现金给被告，该款项有证人周某作证。被告提交了贵州省农村信用社转账凭证5张，网上转账记录等，拟证明已偿还14万元的事实，原告质证为只能证明原告收到14万元，不能证明谁打的。上述事实，有原被告身份证、当事人陈述、证人证言、《合作协议》、《借条》、《建设工程施工合同》、银行转账记录、流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告出具借条的性质认定。本案中原、被告签订合作协议，共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，故双方系合伙关系。本案依法变更法律关系为合伙协议纠纷。原被告双方签订的系合伙投资协议，双方的出资均为合伙出资。后原告与被告商定退伙，对合伙期间的资产及债权债务进行清算，清算的结果是被告以借条的形式购买原告在合伙经营中的份额，从而达到原告退伙的目的。被告向原告出具借条，该借条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务关系的最终清算，具有合同性质。且该借条是被告的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转化为借贷款项，形成合法有效的债权债务关系，不违反法律法规，故受到法律保护。故本院依法认定借条合法有效，双方构成合法的债权债务关系。原告通过银行转账的方式交付的50万元，双方均无异议，且有银行转账凭证为证，予以支持。关于10万元现金的陈述，该10万元案涉款项有证人周某当庭陈述，且有被告自行书写的借据为证，该款项实际支付的盖然性存在，予以支持。被告辩称10万现金为利息，但其未提供证据加以佐证，且书证的证明力大于被告当庭陈述，故对该辩称不予采信。对于被告已偿还的投资款部分，被告提供了相应的证据对已偿还14万元的事实加以佐证，且原告又当庭认可收到14万元，原告当庭陈述与被告的证据相互印证，构成证据链，足以认定已偿还14万元的事实，予以采信。关于被告主张的原告已收回的10万元进场费，因进场费的收取方为案外人，该款项的交纳方也非原告，被告的辩称未能提供相关证据加以佐证，本院不予采信。被告谷安忠应按照约定履行退款义务，经原告傅政催要后，被告谷安忠应及时履约，但被告谷安忠逾期未归还投资款，该行为构成违约。对于原告主张的按年利率千分之六计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，双方借条中未对利息有过约定，故对原告提出的利息主张不予支持。如前所述，仅对原告傅政要求被告谷安忠归还投资款本金的诉讼请求，予以支持，但应扣除被告已经偿还的14万元，故被告还应偿还46万元的投资款本金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谷安忠于本判决生效之日起十日内偿还原告傅政投资款本金人民币460000元；二、驳回原告傅政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5080元（减半收取），由原告傅政负担人民币1016元，被告谷安忠负担人民币4064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年十一月十三日书记员  张晓燕