河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初117号 原告：郭向京，男，1968年11月21日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张辉，系河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏河北大街56号。 法定代表人：高建平，系该局行政负责人。 委托诉讼代理人：张占军，男，系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。 被告：邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。法定代表人：张维亮，系该市市长。 委托诉讼代理人：王传礼，男，系邯郸市司法局复议应诉处工作人员。 委托诉讼代理人：李伯杰，男，系邯郸市司法局复议应诉处工作人员。 第三人：王彩荣，女，1931年5月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：汪鹏，男，1959年3月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区，系王彩荣儿子。 第三人：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住所地邯郸市展览路17号。 法定代表人：李俊华，系该所所长。 委托诉讼代理人：杨志军，系河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，系河北浩博律师事务所律师。 原告郭向京诉被告邯郸市自然资源和规划局、邯郸市人民政府为房屋登记管理纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因王彩荣、中国船舶重工集团公司第七一八研究所与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向京及其委托诉讼代理人张辉、被告邯郸市自然资源和规划局委托诉讼代理人张占军、郑艳辉、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人王传礼、李伯杰、第三人王彩荣委托诉讼代理人汪鹏、第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市自然资源和规划局2019年5月6日作出编号：2019001不动产更正登记通知书，告知郭向京因不动产登记簿记载事项错误，其应自接到通知之日起30个工作日内申请办理更正登记。逾期将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容为:邯郸市住房保障和房产管理局在2008年办理王彩荣与郭向京房产转移登记事项时，未经王彩荣本人签字，将王彩荣位于丛台路49号院10-2-7号的房产转移登记到了郭向京名下，以上情况已经邯郸市住房保障和房产管理局认定，并由河北司法警官职业学校司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀司警院司鉴中心（2019）文鉴字第019号）确认，原房产登记有误，应将丛台路49号院10-2-7号的房产从郭向京名下更正登记至王彩荣名下。郭向京向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府作出邯政复决（2019）41号行政复议决定书，维持邯郸市自然资源和规划局作出的编号为2019001号《不动产更正登记通知书》的具体行为。 原告郭向京诉称，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定要求原告将房产更正登记至王彩荣名下，理由是未经王彩荣本人签字。该条是针对不动产登记簿记载事项错误，不是不动产权属证书错误，需要更正的是产权转移登记资料中的错误之处，即王彩荣的签字。所以被告应向王彩荣下达《不动产更正登记通知书》更正其签名，而不应该要求原告更正不动产权属证书。在整个产权转移登记中，原告均无过错，不知王彩荣签名的情况，完全按照原房管局和七一八所的规定进行登记，内容真实合法。原告是诉争房产的合法拥有者，房产证是原告取得物权的证明。被告不需要也无权更正原告的权属证书。原告与王彩荣不具有真实的买卖关系，原告没有从王彩荣处购买房产，属于善意第三人。王彩荣在单位参与集资建房、腾空房调购时认购了集资建房将原住房交回单位，原告根据政策从单位认购的案涉不动产。王彩荣将案涉房产交回七一八所的行为就代表其放弃了房屋所有权，否则其不可以将其折价并选购新房。其女儿在不动产转移资料上的签名属于表见代理。被告有理由相信其女儿签字是其真实意思的表示。被告在产权转移登记中的瑕疵并没有侵犯王彩荣的实体权利。被告的行政行为违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条和八十三条的规定。复议机关仅从转移登记的形式要件上考虑问题，没有从本案的特殊性出发，从解决争议、保护合法权利人的角度作出复议决定，从而作出了错误的行政行为。本案行政行为适用的不动产登记暂行条例实施细则属于适用法律错误，该法生效时间是2016年1月1日，本案所涉不动产进行登记的事项发生在2008年，根据法不溯及既往的原则，不具有溯及力，本案适用法律错误。请求法院:1、依法撤销第一被告作出的编号为2019001号《不动产更正登记通知书》和第二被告作出的邯政复决【2019】41号邯郸市人民政府《行政复议决定书》；2、诉讼费、律师费由被告承担。 原告提交证据一：1、《不动产更正登记通知书》；2、《邯郸市人民政府行政复议决定书》。证明本案行政诉讼要求撤销的具体行政行为和复议决定书，该两个具体行政行为存在适用法律、法规错误，滥用职权，应当依法予以撤销。证据二：房屋所有权证。证明原告郭向京为具体行为所涉房屋的合法产权人。证据三：1、七一八所所保【2003】154号文件；2、七一八所所保【2004】68号文件。证明：1、郭向京根据以上两份文件，参加单位集资建房，腾空交付旧房，支付相应集资款从第三人七一八所处取得的涉案房产；2、154号文件第六条第4规定：“本次建房由职工个人集资，职工居住后，由保障保卫处代住户办理产权登记手续和房屋产权证书……”；68号文件第三条第4规定：“集资房和旧房分配调整后，由保障保卫处负责办理房屋产权过户手续及房屋产权证书……。”据此，涉案房产产权过户和登记手续均委托第三人七一八所代为办理，第三人七一八所代为办理过户交易、产权登记的手续对所有按照以上文件参与集资、调购房屋的员工均发生效力。证据四：住房管理协议书。证明原告郭向京是从七一八所取得涉案房屋，并接受七一八所对该房屋的管理。证据五：1、调购户分户结算价目明细表复印件（郭向京）；2、第七研究院第七一八研究所收款收据（两份）（郭向京）；3、契税完税证复印件；4、税务代保管资金专用收据复印件；5、收费通知单复印件。证明原告郭向京参加单位集资，向单位交回旧房、根据单位计分支付的集资款，并缴纳相应税、费，取得涉案房屋，在此过程中原告没有过错。 被告邯郸市自然资源和规划局辩称，2019年4月11日，邯郸市房管局向我局送达河北司法警官职业学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》和《不予受理通知书》。内容为2008年12月30日王彩荣与郭向京转让房产时签署的《邯郸市契约》上王彩荣的名字不是王彩荣本人所签，名字上的手印模糊，纹线特征不清楚，不具备鉴定的条件。2019年4月29日，市房管局向我局送达了《邯郸市住房保障和房产管理局关于更正王彩荣房产登记事宜的函》，“原市房管局在2008年办理中国船舶重工集团公司第七一八所职工王彩荣与郭向京房产转移登记事项时，未经王彩荣本人签字，受理人员李振刚将王彩荣位于丛台路49号院10-2-7号的房产转移登记到了郭向京名下，此登记行为不符合《房屋登记办法》规定，应予以更正。现房产（不动产）登记职能已由我局划转至贵局，请贵局依据相关规定将丛台路49号院10-2-7号的房产从郭向京名下更正登记至王彩荣名下，解决王彩荣的更正诉求。”据此，我局于2019年5月6日向郭向京送达了更正登记通知书，拟将丛台路49号院10-2-7号房产从郭向京名下更正登记至王彩荣名下。我局2019001号《不动产更正通知书》符合《不动产登记条例实施细则》、《不动产登记操作规范》（试行）等不动产登记相关规定，证据确凿，程序合法，请法院予以维持。 被告提交：1、冀司警院司鉴中心（2019）文鉴字第019号《司法鉴定意见书》；2、不予受理通知书；3、邯郸市住房保障和房产管理局关于更正王彩荣房产登记事宜的函（邯房函[2019]15号）；4、邯郸市自然资源和规划局关于更正七一八所职工郭向京房产登记事宜的函及签收回执单；5、2019001号《不动产更正登记通知书》及签收回执单；6、郭向京房屋所有权证存根；7、房屋所有权登记申请书；8、第024332号房屋所有权证；9、契约；10、房产交易契税纳税传递单及契税完税证；11、郭向京身份证复印件；12、王彩荣身份证复印件；13、平面图；14、收费通知单；15、收件清单；16、个人住房交易征免税申报审核表；17、证明；18、邯郸市标准价售房分户价格表复印件；19、档案资料粘贴纸；20、私有房产登记表；21、买卖契约（二）；22、房屋平面图。法律依据：1、中华人民共和国建设部令（第168号）；2、中华人民共和国物权法；3、不动产登记操作规范（试行）；4、不动产登记暂行条例实施细则（国土资源部第63号令）。 被告邯郸市人民政府辩称，原告不服被告邯郸市自然资源和规划局作出的不动产更正登记通知书，于2019年5月10日提起行政复议，本机关予以受理。后依法向邯郸市自然资源和规划局以及第三人送达了相关法律文书。经审查，本机关认为邯郸市自然资源和规划局作出的《不动产更正登记通知书》行为，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。本机关于2019年6月28日作出了邯政复决（2019）41号行政复议决定书，维持了邯郸市自然资源和规划局作出的编号：2019001号不动产更正登记通知书。本机关作出的邯政复决（2019）41号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请法院予以维持。 被告提交：一、申请人证据材料：1、证据材料清单1份；2、行政复议申请书；3、身份证复印件；4、不动产更正登记通知书复印件；5、不动产权证复印件；6、房地产平面图复印件；7、告知书复印件；8、5、6、7、9、10、11、12号楼调购保证事项签字表复印件；9、七一八所文件（所保障[2016]34号）复印件；10、第七一八研究所2003年集资建房有关规定及王彩荣通知履行相关手续的说明复印件；11、七一八所文件（所保[2003]154号）复印件。证明行政复议受理符合法定规定，提起行政复议申请主体适格，委托手续齐全，法定期间内提起行政复议申请。二、复议机关材料：1、立案审批表；2、提出答复通知书；3、送达回证5份；4、第三人参加行政复议通知书；5、审批笺；6、复议决定书2份。证明复议机关按时立案，并向被申请人、第三人送达提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。三、被申请人材料：1、被申请人提交证据材料清单；2、行政复议答复书3份；3、授权委托书；4、法定代表人身份证明书；5、司法鉴定意见书复印件；6、司法鉴定许可证复印件；7、房管局文件（邯房函[2019]15号）复印件；8、关于更正七一八所职工郭向京房产登记事宜的函复印件；9、邯郸市自然资源和规划局发件回执单复印件；10、文书送达回执单2份复印件；11、司法鉴定中心不予受理通知书复印件。证明被申请人主体适格，按时答辩，事实清楚。四、第三人证据材料：1、证据材料清单2份；2、情况说明（答辩状）；3、王彩荣身份证复印件；4、授权委托书；5、汪鹏身份证复印件；6、申诉材料；7、王彩荣上访访字[2019]73号总字263号复印件；8、王彩荣上访访字[2019]72号总字262号复印件；9、宣传页3份。证明第三人参加行政复议，按时答辩，主体适格。 第三人王彩荣述称，1997年第三人参加单位房改，购买了丛台路49号院10-2-7号房屋并取得房屋产权证书。2006年第三人参加单位集资建房，分得丛台路49号院19-2-9号新房。2016年第三人发现自己名下丛台路49号院10-2-7号房屋被邯郸市房管局工作人员违规过户给七一八所职工郭向京名下，当即要求房管局纠错改错，将房产登记恢复到第三人名下。当时邯郸市房管局置若罔闻，不顾事实和客观实际，久拖不决。经第三人反映，邯郸市纪委对第三人房屋产权证被违规过户开展调查处理及追责。对邯郸市房管局有关工作人员给予党纪处分。2019年1月30日邯郸市房管局就第三人房屋产权更正事项致函邯郸市不动产登记中心，要求邯郸市不动产登记中心依法更正、恢复王彩荣名下丛台路49号院10-2-7号房屋产权证。2019年3月，邯郸市房管局根据不动产登记中心的要求对王彩荣笔迹、指纹进行了鉴定。鉴定报告为笔迹不是同一人。指纹不具备鉴定条件。2019年4月29日，邯郸市房管局向邯郸市自然资源和规划局再次递交《关于更正王彩荣房产登记事宜的函》。2019年5月6日邯郸市自然资源和规划局向原告下达《不动产更正登记通知书》并在2019年8月7日邯郸市日报上刊登《不动产更正登记公告》。邯郸市人民政府维持了邯郸市自然资源和规划局作出的编号为2019001号《不动产更正登记通知书》的具体行为。在邯郸市房管局提供的2008年12月30日王彩荣向郭向京转移房屋产权登记材料中，卖方是王彩荣，买房是郭向京。此证据材料属于虚假的材料。王彩荣从没有将自己名下的房产出售给郭向京，邯郸市各级机关和河北省司法警官学院司法鉴定中心已经查明，王彩荣名下的房产转移登记到郭向京名下，并非王彩荣签字、捺印。郭向京对诉争的房产所有权，不是经过法定程序合法取得，而是第三人七一八所和邯郸市房管局为了获取不可告人的非法利益，未经王彩荣同意、采取虚假合同将王彩荣房产违法过户的。由于王彩荣合法权益被非法侵害，且事实清楚，证据确凿，邯郸市房管局和邯郸市自然资源和规划局根据王彩荣的申请，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条、八十一条规定，对诉争房产予以更正登记，是二机关依法履行法定职责和义务的必须。诉争房产所有权证书依法恢复原状，行政机关和司法机关依法保护了王彩荣的合法权益。王彩荣取得诉争房产所有权证后，依法向七一八所办理合法移交手续，七一八所再按法定程序，通过不动产登记中心依法办理、转移登记到原告名下。此后，原告对诉争房产所有权的取得是依法依规办理的，不再是非法取得，而是合法取得。原告诉被告在产权转移登记中的瑕疵并没有侵犯王彩荣的实体权利，理由不成立。王彩荣女儿代表王彩荣在不动产转移材料上的签字，只是同意将案涉房屋交给七一八所，也即保留案涉房屋所有权。没有将案涉房产权证书交给七一八所的原因是七一八所收购第三人房产给予的价格太低。第三人当时要求七一八所提高收购价格，才能将案涉房屋产权证书交给七一八所。七一八所没有与第三人认真协商解决案涉房屋收购价格问题，而是与房管局合谋伪造本人签字，违规过户与郭向京。这是严重的违法行为，严重侵害了第三人的合法权益。原告不是涉案房屋的合法所有权拥有者。原告不是合法所有权人，没有权利以“诉争房产所有权人”的名义要求被告对诉争房产按照“异议登记”处理。第三人王彩荣是诉争房产的合法所有权利人，有权要求被告依法办理更正登记手续。复议机关依法支持邯郸市自然资源和规划局“有错必纠”，促使诉争房产过户、转移登记由“非法办理”实现“依法办理”，及解决行政机关“依法行政”问题，又解决了原告对诉争房产所有权“合法取得”问题。原告不是本案诉争房产的合法权利人，诉被告理由不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告履行“对非法过户、转移登记的房产给予更正登记”的职责和义务，维护法律的尊严和社会的公平正义。 第三人提交1、信访事项答复意见书复印件；2、更正说明复印件；3、收件清单复印件；4、契约复印件；5、关于王彩荣反应信访问题的情况的报告复印件；6、关于更正王彩荣房产登记事宜的函复印件；7、关于撤销郭向京邯房字第××号《房屋所有权证》的决定复印件；8、邯政复决（2019）41号行政复议决定书；9、彩页两份。证明在本案房产过户的事上，王彩荣精神与名誉上受到了极大的伤害，请求支持王彩荣的诉求。（以上复印件从相应的行政机关拍照取得，没有给原件） 第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所述称，王彩荣与郭向京之间不存在买卖合同关系。根据我所文件规定，我所职工认购集资房必须将原住房腾空。不但王彩荣将原住房交回所里，郭向京也必须将原住房交回所里。由所里根据职工的各种条件统一进行分配。只是为了过户方便，没有将房屋再过户到所里，要求调配房屋的两户之间进行一个过户手续。虽然王彩荣将10-2-7房屋在房管局以买卖过户形式办理产权交割，但二者之间并不存在真实的房屋买卖关系。二者之间过户只是形式，在王彩荣没有任何利益受损的情况下，其只是过户的配合义务，即使非本人签字也不影响七一八所对住房的分配和调整。因此，被告以《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，将10-2-7号房屋更正登记到王彩荣名下没有道理。即使被告撤销郭向京房产证被法院维持，10-2-7号房产也不应当登记在王彩荣名下，而应归七一八所。本案争议的房产系我所福利分房，根据个人的条件进行房屋分配，由个人出很少一部分钱。因此要求更换住房必须腾空原住房交回所里。比如王彩荣所住的10-2-7房屋折价29374元，新房就少交29374元。这部分个人不用交的钱实际由七一八所支付，王彩荣并没有支付该笔费用，并且根据所里文件已经取得新房，因此该房屋归七一八所。在王彩荣并无实际支付对价的情况下，即使撤销郭向京的房产证也应恢复至七一八所名下。第三人认为职工分配房屋的文件和分配形式合法，王彩荣不具备10-2-7房屋的物权。应当撤销被告将争议的房屋更正登记至王彩荣名下的行政行为。 第三人提交1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件。证明第三人的主体身份信息；4、所保【2003】154号文件关于印发《七一八所职工集资建房、腾空房调购实施办法》的通知。证明①、离休干部有优先集资房认购权【三、（一）】；②、认购新集资房，必须腾空原有住房【二、（二）、6】；③、原住房抵顶30%购房款【六、3】；5、所保【2004】68号文件关于下发《职工集资建房、腾空房调整工作规则》的通知。证明①、集资房和旧房分配调整后，由保障保卫处负责办理产权过户手续及房屋产权证【三、4】。②、住户签字确定位置前，应在《七一八所住房搬迁相关规定》上签字认可其内容。【四、3】；6、房屋交易契约（2009.12.30）。证明王彩荣与郭向京之间只存在过户关系，但不存在买卖关系；7、王彩荣签字认可的搬迁须知。证明①、必须在规定时限内退还原有住房；②、必须搬迁后立即办理新迁房和原住房的产权交易；8、19号楼集资户保证事项。证明集资楼竣工并交付使用后，集资户必须保证在规定期限内交还原有住房；9、集资户分户结算价目明细表。证明①、旧房折价29374元，王彩荣虽有异议但已签字确认。②、该房在腾空后已规七一八所与王彩荣无关；10、郭向京签字的调购户保证事项。证明①、郭向京认签王彩荣原10-2-7号房屋。②、该房系郭向京从七一八所调购所得，并非从王彩荣处购买；11、调购户分户结算价目明细表。证明郭向京在向七一八所补交购房款后调购得到王彩荣原住房；12、住户管理协议书。证明①、郭向京与七一八所签订协议取得10-2-7号住房所有权；②、房屋如发生买卖须经七一八所房管和保密部门审核同意才可交易。（以上均为复印件） 经庭审质证，原告对被告邯郸市自然资源和规划局证据质证意见为证据1、2真实性无异议，与本案关联性有异议，司法鉴定意见书与契约均涉及到原告与王彩荣的交易行为，根据本案基本事实，原告取得本案诉争房屋是根据七一八所集资房文件精神取得，邯郸市契约只是七一八所作为集资建房单位统一为职工办理过户及产权手续的方式。如本案王彩荣对邯郸市契约有异议，应根据最高院关于房屋登记的相关司法规定，由王彩荣对买卖契约的效力提起民事诉讼，不应由行政机关作出本案的具体行政行为。证据3、4真实性无异议，关联性有异议，邯郸市住房保障和房产管理局作为涉案房产的登记机关，对诉争房屋是根据七一八所文件精神进行办理是清楚和明知的，同时对七一八所的文件（2003）154和（2004）63号文件精神是明知的，根据文件规定，都委托七一八所统一办理。没有尊重当时办证的基本事实，导致本案的错误的行政行为。证据5同证据3、4质证意见一致，且适用法律错误，适用法律错误意见同诉状意见。证据6、7无异议，均是七一八所根据文件精神统一办理的。证据8是退给七一八所的，原告不清楚。证据9真实性无异议，是原告参与单位集资建房，并根据集资建房文件和保证保卫处的要求签字的。当时办理房屋过户及产权证由七一八所和房管局联合办公，所有的房产过户手续均是由七一八所统一办理，不是原告与第三人之间的交易。契约上要求王彩荣本人签字也是七一八所组织和要求的。证据10无异议，是原告缴纳的。证据11无异议。证据12不清楚。证据13-22真实性不清楚，房产交易均是由七一八所办理的，缴费都是原告交到七一八所，七一八所再统一缴纳的。 被告邯郸市人民政府对被告邯郸市自然资源和规划局证据质证意见为：王彩荣本人的房产登记及王彩荣与原告转移登记的材料本机关今天第一次见到。对证据的真实性、关联性均无异议。 第三人王彩荣对被告邯郸市自然资源和规划局证据质证意见为：契约是假的，过户交易是造假完成的，王彩荣本人并没有签字过户。两被告作出更正的行为是正确的。对其他证据真实性无异议。 第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所对被告邯郸市自然资源和规划局证据质证意见为：同原告质证意见。证据5适用法律错误。 原告对被告邯郸市人民政府证据质证意见为：对第一组证据无异议，对第三组证据同对第一被告证据的质证意见一致。第四组证据中2、6均可以看出第三人诉求不是涉案房屋的实体权利，其只是为了纠正违规过户，不是为了争房产，两个第三人对诉争房屋实体权利归原告所有的情况下，被告不能直接以权利更名的形式侵犯原告合法物权。证据8、9原告不清楚，证据9中可以看出2016年有四次答复决定内容不相同且相互矛盾，邯郸市住房保障和房产管理局最后一次78号文件决定不予办理撤证手续，但是在2019年针对同一事实第一被告在前一行政决定未撤销的情况下作出了相反的决定，属于滥用职权，应当撤销被告的行政行为。 被告邯郸市自然资源和规划局对邯郸市人民政府证据质证意见为均无异议。 第三人王彩荣对邯郸市人民政府证据质证意见为：房管局是改正错误的举动才有了更正的函。王彩荣没有去过户，是七一八所造假护假瞒假的行为。王彩荣没有去过现场，也没有签字，整个过程都是七一八所违法导致的。 第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所对邯郸市人民政府证据质证意见为同原告质证意见。住房保障局决定不予办理撤证手续，第一被告行政行为程序违法。 原告对第三人王彩荣证据质证意见：证据1、2同对第二被告证据的质证意见一致，存在行政机关滥用职权的行为，行政机关纠错的时候首先应当撤销错误的行政决定，再更正新的行政行为。证据3不清楚。证据4同对被告提交的契约的质证意见一致。证据5不清楚，与本案无关。证据6、7、8对被被告质证意见一致。证据9真实性不清楚，与本案无关。 被告邯郸市自然资源和规划局对第三人王彩荣证据质证意见为原来多次的意见只是信访中的答复意见，这次的更正是根据司法鉴定意见书，确认不是王彩荣本人签字的情况下作出的，不冲突。 被告邯郸市人民政府对王彩荣证据质证意见同第一被告质证意见一致。 第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所对王彩荣证据质证意见为：本案更正程序提起非基于利害关系人提出异议，而是由第三人信访引起，不符合被告进行程序更正的法律规定。 原告对第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所证据质证意见为：均无异议。 被告邯郸市自然资源和规划局质证意见对中国船舶重工集团公司第七一八研究所证据为：与对原告证据的质证意见一致。 被告邯郸市人民政府对中国船舶重工集团公司第七一八研究所证据质证意见为：同第一被告质证意见一致。 第三人王彩荣质证意见为：七一八所分房不公平，王彩荣房子折价为两万多块钱，价格偏低，王彩荣提出异议，七一八所未经王彩荣签字造假完成的过户，事后诬陷王彩荣就是其本人签字的。王彩荣才要求讨清白，依规过户。 被告邯郸市自然资源和规划局对原告证据质证意见为：证据一无异议，证据二、三、四、五真实性无异议，关联性有异议，否认不了契约上不是王彩荣签字的事实。 被告邯郸市人民政府对原告质证意见为：同第一被告质证意见一致。 第三人王彩荣对原告证据质证意见为：原告证据体现出是造假完成的，是违规过户，既然违规，就应当依规纠正。我们要的是依规过户，重新做这个事，还王彩荣清白。 第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所对原告证据质证意见为：同意原告意见，是七一八所内部福利分房，原告取得了王彩荣原房产，原告与王彩荣没有交易关系，原告把钱给了七一八所，七一八所根据文件把房分给了原告。 经审理查明，原告郭向京系第三人中国船舶重工集团公司第七一八研究所职工,第三人王彩荣系中国船舶重工集团公司第七一八研究所离休干部。郭向京与王彩荣均参加了中国船舶重工集团公司第七一八研究所集资建房、分房。王彩荣分的位于邯郸市丛台区房屋后，王彩荣原居住的丛台路49号院10号楼2单元7号房产由郭向京居住。 2009年12月10日，邯郸市住房保障和房产管理局依据郭向京的申请以及2008年12月30日签有郭向京作为买方、王彩荣作为卖方、内容为将丛台路49号院10-2-7号房产卖与郭向京的《邯郸市契约》，为郭向京颁发了位于丛台路49号院10-2-7号房产的房屋所有权证。2016年，王彩荣以未在《邯郸市契约》上签字按手印，丛台路49号院10-2-7号房产交易无效等为由，向各级部门反映，要求予以纠正。 2019年3月20日，邯郸市住房保障和房产管理局申请委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对《邯郸市契约》上王彩荣手印鉴定。2019年3月20日，河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具不予受理通知书，告知邯郸市住房保障和房产管理局手印捺印模糊，纹线特征不清楚，不具备鉴定条件。2019年3月28日，邯郸市住房保障和房产管理局委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心就《邯郸市契约》卖方处王彩荣三字字迹与其提供的王彩荣签字的样本字迹是否为同一人的笔迹进行鉴定。河北司法警官职业学院司法鉴定中心2019年4月4日出具冀司警院司鉴中心（2019）文鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的标称立契日期为“2008年12月30日”的《邯郸市契约》立契人栏内卖方处签名“王彩荣”三字字迹与被鉴定人样本字迹不是同一人笔迹。2019年4月28日，邯郸市住房保障和房产管理局向邯郸市自然资源和规划局发《关于更正王彩荣房产登记事宜的函》，“市自然资源和规划局：根据市纪委调查核实情况，我局原房地产产权监理处在2008年办理中国船舶重工集团公司第七一八所职工王彩荣与郭向京房产转移登记事项时，未经王彩荣本人签字同意，受理人员李振刚将王彩荣位于丛台路49号院10-2-7号的房产转移登记到了郭向京名下，此登记行为不符合《房屋登记办法》的规定，应予以更正。现房产（不动产）登记职能已由我局划转至贵局，请贵局依据相关规定将丛台路49号院10-2-7的房产从郭向京名下更正登记至王彩荣名下，解决王彩荣的更正诉求。邯郸市住房保障和房产管理局2019年4月28日”。2019年5月6日，邯郸市自然资源和规划局作出编号：2019001不动产更正登记通知书，告知郭向京应将丛台路49号院10-2-7的房产更正登记至王彩荣名下等。郭向京不服，向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府受理后，于2019年6月28日作出邯政复决（2019）41号行政复议决定书，维持邯郸市自然资源和规划局作出的编号为2019001号《不动产更正登记通知书》的具体行为。为此，郭向京诉至本院。 本院认为，行政行为是行政机关依据法律法规等规定，依法行使行政职权、进行行政管理的行为。行政行为一经成立，即产生行政法律效果，具有唯一性、确定性，即行政机关对一事作出的行政行为只能是一个，且该行为非因法定事由和法定程序不得变更、撤销。如行政机关认为作出的行政行为有违法错误之处应当予以纠正的，应当先将违法的行政行为依法定程序予以撤销等，才可以针对该事项重新作出行政行为。 本案被告邯郸市自然资源和规划局作为本地区的房屋登记部门，具有对辖区内的房屋权属进行登记等职责。邯郸市自然资源和规划局认为契约上非王彩荣本人签字，登记簿记载事项有误，故作出将丛台区丛台路49号院10-2-7号房产由郭向京名下恢复至王彩荣名下的行政行为。但未考虑对郭向京持有的邯房权证国字第××号房屋所有权证予以处理。此将会造成为郭向京颁发位于丛台路49号院10-2-7号房产房屋所有权证的行为和更正恢复至王彩荣名下的行为同时存在，使得丛台路49号院10-2-7号的房产上存有两个行政行为，违背了行政行为的唯一性和确定性。因此，邯郸市自然资源和规划局2019年5月6日作出编号：2019001不动产更正登记通知书的行政行为，违反了法律法规基本原则，程序错误，应予以撤销。被告邯郸市人民政府受理了郭向京的申请后，未对案件法律适用作出综合分析，仅依据邯郸市自然资源和规划局的证据就做出复议决定，亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市自然资源和规划局2019年5月6日作出的编号：2019001不动产更正登记通知书； 二、撤销被告邯郸市人民政府2019年6月28日作出的邯政复决（2019）41号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告邯郸市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 张建周 审判员 张 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王佳琪