湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2381号原告：麻城市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：麻城市金桥大道26号蓝翔名府二楼，统一社会信用代码：91421181767402021P。法定代表人：熊春奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：屈亚红，女，汉族，1968年9月5日出生，江苏省南京市人，住江苏省南京市雨花台区，委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。代理权限：代为反驳诉讼请求；代为出庭参与诉讼；参与调解；代为签收法律文书。被告：丁页立，男，汉族，1992年9月29日出生，江苏省南京市人，住江苏省南京市雨花台区，委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。代理权限：代为反驳诉讼请求；代为出庭参与诉讼；参与调解；代为签收法律文书。被告：丁永慧，男，汉族，1964年4月16日出生，江苏省南京市人，住江苏省南京市雨花台区，委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。代理权限：代为反驳诉讼请求；代为出庭参与诉讼；参与调解；代为签收法律文书。被告：湖北兴远房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市陵园路14号，统一社会信用代码：91421181688459046H。法定代表人：丁永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继霞，该公司会计。代理权限：代为反驳诉讼请求；代为出庭参与诉讼；参与调解；代为签收法律文书。原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司诉被告屈亚红、被告丁页立、被告丁永慧、被告湖北兴远房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告屈亚红、被告丁永慧、被告丁页立的委托诉讼代理人及被告湖北兴远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司诉称，1、依法判决被告屈亚红立即偿还原告代其偿还的本金544万元、利息192657.83元及案件受理费29700元；2、依法判决被告屈亚红以原告代偿的本息及其应当承担的违约金、逾期担保费之和为基数，按年利率10%向原告支付逾期担保费至其还款之日止；3、依法判决被告屈亚红向原告支付违约金（按照日利息3‰，自原告代为清偿债务之日开始计算直至被告还款完成之日止）；4、依法判决被告屈亚红承担因原告维权所产生的诉讼保全费（未实际产生）、律师代理费110000元、差旅费（未实际产生）、评估费（未实际产生）等各项费用；5、依法判决被告丁页立、丁永慧、兴远公司对以上1-4项诉请分别承担连带保证责任；6、依法判决原告对抵押财产变卖后所得价款享有优先受偿权；7、依法判决本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月被告屈亚红因资金困难，向湖北麻城农村商业银行股份有限公司借款，为了能够申请到借款，被告屈亚红向原告申请委托担保。2016年9月15日，被告屈亚红、丁页立、丁永慧和兴远公司分别与原告签订了《委托担保协议书》和《保证合同》；被告兴远公司与原告签订了《最高额抵押反担保合同》；被告屈亚红和丁永慧与原告签订了《国有土地使用权抵押合同》，并在麻城市国土管理部门做了抵押登记。2016年9月23日，被告屈亚红、麻城农商行及原告之间签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告屈亚红向麻城农商行贷款680万元，借款期限1年，后因被告屈亚红无法按时还款，向麻城农商行申请延期至2018年8月27日，在此期间债权人与被告签署了相关展期文件，我公司在展期过程中，也告知了反担保人，应在借款合同到期后继续承担相应的担保责任。保证合同上约定的保证期间是自本保证合同生效之日起至借款人债务履行期届满之后两年，即保证人的保证期限应当自2018年8月27日起往后推算两年计算至2020年8月26日止。贷款到期后，被告屈亚红逾期未还款，出现违约情况，被麻城农商行诉至法院，判决被告屈亚红偿还麻城农商行借款本金680万元及相应利息；原告和被告屈亚红承担连带清偿责任，并明确了原告的追偿权。现原告已经向麻城农商行承担了连带清偿责任，向麻城农商行代其偿还了借款本金680万元（含被告交纳的保证金136万元）及相应利息192657.83元，并承担了诉讼费29700元；现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法条诉至贵院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告屈亚红辩称，屈亚红与农商行的借款合同纠纷已经（2018）鄂1181民初3082号民事调解书确认，原告对屈亚红的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告已代屈亚红偿还所借农商行的借款本息是事实，具体偿还金额经过核实无异议。对于原告行使追偿权是合法的，但原告约定的各种违约金、逾期担保费及维权产生的所有费用合计超出了原告的实际损失，所以被告请求原告适当考虑并减少。被告丁页立、丁永慧辩称，1、关于丁页立作为反担保的担保人，担保人丁页立的签名不是其本人所签，丁永慧的签名无异议，2、反担保的担保人丁永慧愿意依法在保证期间内承担担保责任，3、根据委托担保协议第六条（三）第3款规定，担保公司自代偿之日起有权按日千分之三的约定要求屈亚红支付违约金，根据该条款规定，也就是说，屈亚红必须在担保公司偿还农商行的贷款之日就要向担保公司支付债务，那么担保公司与屈亚红之间的主债务履行期届满之日就是担保公司向农商行还款之日，因为该条是违约条款，那么违约条款的前提是有违约行为，正是因为屈亚红没有在担保公司偿还农商行的贷款之日向担保公司还款，所以担保公司才从该日起要求屈亚红承担违约责任。而根据丁永慧与担保公司签订的保证合同，保证合同第四条保证期的约定，即2016年9月25日-2018年9月25日，那么前述约定的保证期间早于主债务履行届满期，根据担保法司法解释的规定视为没有约定，那么保证期间应当是主债务履行期届满六个月，而上述主债务履行期届满期分别为2018年9月30日、2018年10月29日、2018年11月29日、2018年12月20日，而这四笔主债务前三笔的保证期间在原告起诉前已经届满，因此保证人对前三笔债务是可以免除保证责任的，4、对于原告的诉请第二、三、四项，根据合同约定，被告方无异议，律师代理费数额无异议，但要求提供发票。被告湖北兴远房地产开发有限公司辩称，与上述自然人保证人的答辩意见相同，同意诉状中第六项的诉请，原告对抵押财产变卖后所得价款享有优先受偿权。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据四、五、因被告方对其真实性无异议，本院予以确认，但对其拟证目的将结合庭审查明的事实予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告屈亚红因资金周转困难，申请原告为其提供担保。2016年9月15日，原告与被告屈亚红签订了委托担保协议书，双方约定：原告同意为被告屈亚红借款提供担保，被告屈亚红向原告提供反担保、被告屈亚红向原告支付担保费及双方的违约责任等条款。同一时间，原告与被告丁页立、丁永慧及被告湖北兴远房地产开发有限公司签订了保证合同，合同中约定：被告丁页立、丁永慧及被告湖北兴远房地产开发有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，并对保证期限进行了约定。同时原告与被告湖北兴远房地产开发有限公司签订了最高额抵押反担保合同。2016年9月23日被告屈亚红与湖北麻城农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额为680万元，借款期限一年，原告依约作为保证人，同日与湖北麻城农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证。2017年11月7日被告湖北兴远房地产开发有限公司与原告签订了不动产抵押反担保合同，并于2017年11月8日在麻城市国土管理局进行了抵押权登记。借款到期后，被告屈亚红无法按时还款，向麻城农商行申请延期至2018年8月27日，延期到期后，被告屈亚红逾期未还款，湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂1181民初3082号民事调解书，确认由被告屈亚红及本案原告共同偿还湖北麻城农村商业银行股份有限公司借款本金680万元及相应利息；本案原告承担清偿责任后，有权向被告屈亚红追偿。之后原告分别于2018年9月30日、2018年10月29日、2018年11月29日、2018年12月20日向湖北麻城农村商业银行股份有限公司偿还了被告屈亚红的借款本金680万元及相应利息192657.83元，承担了诉讼费29700元，其中原告偿还的借款本金680万元中包含被告屈亚红交纳的保证金136万元。原告承担了连带责任代偿了被告屈亚红的借款本息后，遂诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款的规定，被告屈亚红理应偿还原告代其偿还的本息。原告代为偿还的借款本金中有被告屈亚红交纳的保证金136万元，故被告屈亚红应向原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司偿还借款本金为544万元及支付的利息192657.83元。本案争议焦点之一，被告丁页立、丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司是否承担连带保证责任。本案中，被告丁页立否认与原告签订了保证合同，同时对于借款期限延期后的担保责任未进行告知，而原告亦未提供其他证据予以证实，故被告丁页立不承担连带保证责任。对于被告丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司是否承担连带保证责任。二被告认为，依据双方签订的保证合同第四条的约定，该第四条约定：“自本保证合同生效之日起至借款人债务履行期限届满之日后两年止，即从2016年9月15日起至2018年9月15日止”。依据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条的规定，原告在被告丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司承担保证责任的保证期间内未要求保证人承担保证责任，又依据《中华人民共和国担保法》的规定，应当免除被告丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司的保证责任。本院认为，应当以该第四条“自本保证合同生效之日起至借款人债务履行期限届满之日后两年止”的文字表述之本意认定双方在保证合同中约定的保证期限。故被告丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。本案争议焦点之二，关于原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司的诉请二、三、四、六项是否支持。本案中，原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司诉请二，要求被告屈亚红以原告代偿的本息及其应当承担的违约金、逾期担保费之和为基数，按年利率10%向原告支付逾期担保费至其还款之日止；本院认为，原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司关于应当承担的违约金、逾期担保费数额没有予以明确，而对于双方约定支付的逾期担保费，实属合同违约的一种行为，故该项诉请不予支持，当予以驳回。对于原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司诉请三，被告屈亚红在履行与湖北麻城农村商业银行股份有限公司借款合同和与麻城市中小企业信用担保有限责任公司委托担保协议书中，均构成违约，故应当承担违约责任。按照双方的约定，被告屈亚红应向原告支付违约金（按照日利息3‰，自原告代为清偿债务之日计算至本判决生效之日止）。对于原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司诉请四，要求被告屈亚红承担因原告维权所产生的诉讼保全费（未实际产生）、律师代理费110000元、差旅费（未实际产生）、评估费（未实际产生）等各项费用，因为大部分费用未发生，律师代理费110000元未提交证据予以证实，故该项诉请不予支持，予以驳回。但对于被告屈亚红在履行与湖北麻城农村商业银行股份有限公司借款合同违约后而产生的案件受理费29700元，依据双方的合同约定，被告屈亚红应向原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司支付案件受理费29700元，该项诉请本院予以支持。对于原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司诉请六，被告湖北兴远房地产开发有限公司对该项诉请亦无异议，依据原告与被告湖北兴远房地产开发有限公司签订的最高额抵押反担保合同和不动产抵押反担保合同及依据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告屈亚红于本判决生效之日起三十日内偿还原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司代为偿还的借款本金544万元及支付贷款利息192657.83元；二、被告屈亚红应向原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司支付违约金（按照日利息3‰，以代为偿还的借款本金544万元及支付贷款利息192657.83元之和为基数，从2018年9月30日起计算至本判决生效之日止）；三、被告屈亚红向原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司支付案件受理费29700元；四、被告丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司对被告屈亚红上述一、二、三项的给付义务承担连带保证责任；五、原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司对被告湖北兴远房地产开发有限公司的抵押财产变卖后所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费51437元，由被告屈亚红、丁永慧、湖北兴远房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长 董 涛审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇一九年十一月七日书记员 胡玲丽附：1、原告麻城市中小企业信用担保有限责任公司的证据目录：证据一、原被告公司营业执照、身份证，拟证明双方身份信息情况；证据二、个人借款合同，拟证明被告屈亚红与债权人麻城农村商业银行之间签订了借款合同，并对于借款金额、借款期限、违约责任等进行了明确约定；证据三、委托担保申请书、保证合同，拟证明原告与债权人麻城农村商业银行签订《保证合同》，为被告屈亚红提供680万元的连带责任保证合同，双方对于保证金额、保证期限、违约责任等进行了明确约定的事实，并且原告为被告屈亚红提供保证是经过正规程序申请批准的事实；证据四、委托担保协议书一份、法人保证合同一份、自然人保证合同两份、最高额抵押反担保合同一份、国有土地使用权抵押合同一份，拟证明被告屈亚红与原告签订委托担保协议书，并就担保数额、保证期间、反担保措施、违约责任等进行了明确约定；被告丁页立、丁永慧、兴远公司分别与原告签订了保证合同，为被告屈亚红提供担保，并明确约定了担保数额、担保期间、违约责任等；兴远公司与原告签订了《最高额抵押反担保合同》及《国有土地使用权抵押合同》，其中明确约定了担保数额、担保期间、违约责任等，并且对抵押财物在相关部门进行了抵押登记；证据五、借款展期申请书、借款展期协议、承诺书及告知函，拟证明1、被告向麻城农村商业银行申请延期还款，并被批准；2、原告同意被告屈亚红展期的这段时间为其提供担保；3、原告将担保期限延长的事情告知了被告兴远房地产有限公司，并经该公司的书面同意；证据六、不动产抵押反担保合同，拟证明原告与被告兴远公司于2017年11月7日签订了一份不动产抵押反担保合同，约定了担保金额、担保范围、抵押期限等，并提供了抵押物清单及不动产登记证明；证据七、（2018）鄂1181民初3082民事判决书，拟证明被告屈亚红逾期还款后，构成违约，债权人麻城农村商业银行已将原告及被告屈亚红诉至法院，其相应的债权债务已被生效法律文书所确认，且明确写明原告在清偿了被告屈亚红的债务后，有权向被告屈亚红追偿的事实；证据八、进账凭证，拟证明原告已经履行了判决书中的还款义务，原告有权向被告屈亚红进行追偿的事实；证据九、诉讼费票据、委托代理合同，拟证明原告因被告逾期还款后被起诉及本案诉讼中，原告因此实际支出的诉讼费、律师代理费等实际支出，依约定应当均由各被告负担。2、被告屈亚红、被告丁页立、被告丁永慧、被告湖北兴远房地产开发有限公司未提交证据。