江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8342号原告：杜荣富，男，1983年5月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：杨振，男，1988年2月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：江苏捷亚福物流有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道盛江花苑玫瑰园门面房**。法定代表人：史伟。委托诉讼代理人：陈猛，该公司员工。委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地江苏省常州市和平北路**负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所律师。被告：肖彬，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******/div>负责人：刘玄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭书丛，该公司员工。被告：李昊辰，男，1988年9月14日生，回族，户籍在江苏省南京市秦淮区。被告：中银保险有限公司江苏分公司，住所地南京市，住所地南京市洪武路**东方金融大厦**负责人：蒋星，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李明明，该公司员工。被告：王壮壮，男，1988年6月1日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：易磊，男，1992年10月21日生，汉族，户籍在南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠，住所地南京市玄武区龙蟠中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，该公司员工。委托诉讼代理人：武帅，该公司员工。原告杜荣富诉被告杨振、江苏捷亚福物流有限公司（以下简称江苏捷亚福公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）、肖彬、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）、李昊辰、中银保险有限公司江苏分公司（以下简称中银保险江苏分公司）、王壮壮、易磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣富的委托诉讼代理人周芹、被告杨振、被告江苏捷亚福公司的委托诉讼代理人韩超、被告人保常州市分公司的委托诉讼代理人柳其亮、被告肖彬、被告紫金财保南京分公司的委托诉讼代理人谭书丛、被告中银保险江苏分公司的委托诉讼代理人李明明、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人武帅到庭参加诉讼；被告李昊辰、被告王壮壮、被告易磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜荣富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费14922.6元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费7200元、误工费120000元、残疾赔偿金188800元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2800元、交通费1000元、财产损失7859元，共计357551.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，杨振驾驶江苏捷亚福公司所有的苏Ａ×××**重型货车，沿本市宁杭公路（Ｓ122）行驶时，因观察疏忽与肖彬、李昊辰、李某、王壮壮驾驶停车等待信号灯的四辆机动车碰撞，致使五车受损，造成杜荣富等在内的7人受伤，杜荣富衣物、手机和手表受损的交通事故。交警部门认定杨振负事故全部责任，其他当事人无责任。苏Ａ×××**重型货车在人保常州市分公司处投保了交强险、商业三者险，肖彬驾驶的苏Ａ×××**小型普通客车在紫金财保南京分公司处投保了交强险，李昊辰驾驶的苏Ａ×××**小型轿车在中银保险江苏分公司处投保了交强险，王壮壮驾驶的苏Ａ×××**小型轿车在人保南京市分公司处投保了交强险，事故都发生在上述保险的保险期间内。因各被告均未按照法律规定赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨振辩称，对事故发生事实与责任认定均无异议；我方和被告江苏捷亚福公司系挂靠关系；事故发生后，我方垫付原告医疗费13269.8元，其中13000元系现金，请求在本案中一并予以处理。被告江苏捷亚福公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，请求法院依法判决。被告人保常州市分公司辩称，对涉案事故发生的事实和责任认定无异议；杨振驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，苏Ａ×××**重型平板半挂车未在我公司投保；本案事故还有其他伤者，公司要求在交强险限额内对其他伤者份额予以预留，公司已对其中四名伤者（被告王壮壮及其儿子、时某1、时某2）在交强险医疗费项下赔偿了4606.93元，伤残项下赔偿了2000元，对被告肖彬在财产项下赔偿了2000元；请求其他无责车辆的承保公司在交强险内分摊赔偿责任；原告诉请金额过高；诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告肖彬辩称，对事故事实与责任认定均无异议，请求法院依法判决。被告紫金财保南京分公司辩称，对案涉事故的事实和责任认定没有异议；案涉车辆苏Ａ×××**在公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；公司系无责方，公司认可在交强险无责限额内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费、鉴定费。被告中银保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；苏Ａ×××**小型轿车在公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；公司系无责任方，请求法院在交强险无责限额内判决我公司对原告损失予以赔付。被告人保南京市分公司辩称，对事故责任认定无异议，请求法院依法判决。被告王壮壮未到庭参加诉讼，但在本院组织的质证时辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，自己属于无责方，在本案中不应承担赔偿责任。被告李昊辰、易磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门（急）诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京市劳动合同、误工证明、工资流水、残疾辅助器具发票、苹果手机维修单、维修发票和收据、手表维修收据和发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日21时，被告杨振驾驶苏Ａ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××**重型平板半挂车，沿本市宁杭公路（Ｓ122）行驶时，因观察疏忽，与停车等待信号灯的四辆机动车发生碰撞（四辆机动车分别为：案外人李某驾驶的苏Ａ×××**小型客车、被告李昊辰驾驶的苏Ａ×××**小型客车、被告王壮壮驾驶的苏Ａ×××**小型客车、被告肖彬驾驶的苏Ａ×××**小型客车），致使五车受损，造成案外人李某及其车内乘客原告杜荣富；被告李昊辰；被告王壮壮及其车内乘客时某2、时某1、王壮壮之子等七人受伤，并致杜荣富衣物、手机和手表；被告李昊辰车内的手机、香水、篮球鞋及车载设备；被告王壮壮手机受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具道路交通事故认定书，认定杨振负事故全部责任，肖彬、李昊辰、李某、王壮壮、其他车内乘客均无责任。事故发生后，原告即至中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）进行留观治疗。后于2017年12月26日在南京军区总医院住院治疗，入院诊断为：1.胸1、2椎体轻度压缩性骨折；2.寰枢关节半脱位；3.脊髓震荡伤；4.右侧鼻骨骨折；5.全身多发软组织伤，并于2018年1月4日出院，出院诊断为：1.胸1、2椎体轻度压缩性骨折；2.寰枢关节半脱位；3.脊髓震荡伤；4.右侧鼻骨骨折；5.全身多发软组织伤；6.腰5／骶1椎间盘突出。2018年7月17日，原告杜荣富委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2018年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杜荣富二椎体压缩性骨折构成九级伤残；2.被鉴定人杜荣富误工期以伤后150日为宜；3.被鉴定人杜荣富护理期以伤后60日为宜；4.被鉴定人杜荣富营养期以伤后60日为宜。被告杨振驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车和该车牵引的苏Ａ×××**重型平板半挂车为被告江苏捷亚福公司所有，杨振与江苏捷亚福公司是挂靠关系，杨振以挂靠形式从事道路运输经营活动，苏Ａ×××**重型半挂牵引车在被告人保常州市分公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，苏Ａ×××**重型平板半挂车未投保交强险；被告肖彬驾驶的苏Ａ×××**小型客车，在被告紫金财保南京分公司投保了交强险和商业三者险；被告李昊辰驾驶的苏Ａ×××**小型客车，在被告中银保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险；被告王壮壮驾驶的苏Ａ×××**小型客车为被告易磊所有，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险；事故发生在上述保险期间内。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费14922.6元，证据为医疗费票据、门（急）诊病历、出院记录、诊断报告、费用清单、诊断证明书、病历图片打印件等。被告杨振、江苏捷亚福公司、肖彬对此均无异议；被告人保常州市分公司、紫金财保南京分公司、中银保险江苏分公司、人保南京市分公司的质证意见为：2018年2月23日的两张发票及2018年2月24日的发票因没有相应的病历原件，故对该部分费用不认可。原告称，因南京军区总医院超过一个月的病历无法打印，所以2018年2月23日的病历，原告提交的是对医院电脑拍摄的照片打印件，2018年2月24日的病历，因为电脑在医院另外一个科室，故没有拍照打印。另，原告提供的费用清单中的陪床费90元、伙食费65元，由法院对相应的费用进行扣除，对此各被告意见为请求法院依法核实。2、住院伙食补助费270元，证据为南京军区总医院出院记录，原告主张30元/天，共9天。各被告对此均无异议。3、营养费1800元，依据为司法鉴定意见书，原告主张30元/天，共60天。各被告的质证意见均为：该鉴定报告是原告单方委托制作的，不认可鉴定意见，标准认可20元/天。4、护理费7200元，依据为司法鉴定意见书，原告主张120元/天，共60天。各被告的质证意见均为：对原告的护理期不认可，对于护理费的标准，认可住院期间100元/天，出院期间80元/天。5、误工费120000元，证据为劳动合同、营业执照盖章复印件、误工证明、单位说明、工资流水、原告的美发证复印件、司法鉴定意见书等，根据原告2016年11月至2017年11月的银行流水计算出每月平均工资为19102.25元，加上每月发放的现金5000元，月工资约为24000元，主张误工费为5个月×24000元/月=120000元。各被告的质证意见均为：对于证据的三性均不认可；南京市鼓楼区王帅美发店（以下简称王帅美发店）与原告所称的南京垚桦企业管理有限公司（以下简称南京垚桦公司）并无关联性；根据工商信息查询，南京垚桦公司于2016年12月8日才进行工商登记，但劳动合同签订日期却是2016年1日10日，合同签订时公司主体还不存在，所以对劳动合同和误工证明均不认可；原告所称的5000元现金发放也无依据；根据银行流水可以看出2018年3月的工资已经发放，不存在误工；误工证明上的工资标准与劳动合同上不一致，且银行流水并非公司的账户发放，不能证明是原告所得工资；原告的工资标准已经超过个税起征点，要求原告提供完税证明；如果原告确实是处于工作期间，其在下班时发生的交通事故应当享受工伤待遇，请求原告提供工伤待遇赔偿的情况。对于王帅美发店与南京垚桦公司的关系，原告提供了南京垚桦公司出具的说明，原告于2016年1月在王帅美发店工作，后成立为南京垚桦公司，原告继而成为该公司员工，并补签了劳动合同。关于原告的误工情况，本院承办人于2019年6月19日至南京垚桦公司调查，该公司答复：“原告在该公司担任技术指导一职；原告所提供的误工证明和劳动合同均为该公司所出具，因为2016年1月至2月存在2个月的试用期，试用期在劳动合同里写了而误工证明没有写，所以劳动合同和误工证明存在入职时间不同的情况；南京垚桦公司成立于2016年12月，在公司成立之前，原告在之前的老板那干活，后来换了老板并成立了公司，原告继续在公司工作，补签了劳动合同，导致合同签订时间在2016年1月；劳动合同约定工资为23000元，由于有时某1训多，公司会给1000元的补助，故误工证明写月薪为24000元；原告的工资通过银行发放，银行流水中显示的金某是公司法定代表人，法定代表人的U盾和公司对公账户是捆绑的，所以显示工资发放人是金某，2017年7月工资发放人显示的王某不知道是何人；原告所称现金方式发放的工资5000元实际为预支工资，并非每个月都会发放，而且在发放工资时公司会扣除相关预支费用，最终工资以银行流水显示为准；对于原告所称2018年4月发放的3月工资系错放并已经返还，当时出具证明的人已经离职，听说是原告和金某之间私下存在借贷关系，两人约定在发放工资中扣除以还款，因两人都没说，公司当工资发放了，至于原告有无将该笔钱返还并不清楚；公司没有考勤记录，也不清楚原告有无办理请假手续，在事故发生后偶尔在公司看到过几次原告；公司将办理社保的钱打到原告工资中，由其去自己的户籍地办理保险；由于原告工作性质，公司不为原告代扣缴税，原告有无自行缴税，公司不清楚；公司没有为其买商业保险，同时社保也是原告购买，所以公司没有为原告办理工伤赔付。”对于本院调查的材料，原、被告均无异议。另经本院核实，王某为南京垚桦公司股东。6、残疾赔偿金188800元，依据是司法鉴定意见书、误工证明，证明事故发生前一年原告在城镇工作，原告构成九级伤残，原告残疾赔偿金计算得47200×20年×0.2=188800元。各被告的质证意见为：不认可原告伤残等级的鉴定结论；原告应提交相应的居住证明，不认可原告的残疾赔偿金按照江苏城镇标准计算。被告人保常州市分公司不认可鉴定结论并提出重新鉴定申请，但未提供相关证据，本院未予准许。关于居住证明，原告称，有相关合同，但搬家时合同已丢失，原告没有办理暂住证，无法提供暂住证。7、鉴定费2900元，证据为鉴定费发票。各被告的质证意见为：对该费用没有异议，但不承担该笔费用。8、精神损害抚慰金10000元，依据原告九级伤残等级。各被告的质证意见均为：不认可该费用。9、残疾辅助器具费2800元，证据为残疾辅助器具费发票，各被告的质证意见为：该费用过高，只认可1000元。10、交通费1000元，由原告酌情主张。各被告的质证意见为：原告主张的费用过高，只认可300元。11、财产损失7859元，其中手机3259元，证据为手机维修发票、维修单、收据；手表600元，证据为手表维修发票、收据；皮带4000元，该笔费用没有证据，由法院酌定。各被告的质证意见为：不认可原告该项主张，因原告诉讼请求中的手机与手表是否在事故发生时毁损无法核实，且维修时间距事发时间过长。对于皮带损失，因没有发票不认可。庭审中，被告杨振提供了医疗费发票、收条，拟证明其向原告垫付医疗费13269.8元，其中13000元系现金，并请求在本案中一并处理。原告对此无异议，认可其中13000元在原告的诉讼请求中，另269.8元不在原告诉讼请求中，其他被告对此均无异议。被告人保常州市分公司称，本次事故共造成7人受伤，其中对四名伤者王壮壮及其儿子、时某1、时某2在交强险医疗费项下赔偿了4606.93元，死亡伤残项下赔偿了2000元，均已足额赔付；在财产项下赔偿肖彬2000元，已经足额赔付；李某、李昊辰及王壮壮的车辆修理费已经赔付；李某、李昊辰的人身损失并未向该公司申请赔偿。肖彬确认车损已经全额赔付。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任,以挂靠形式从事道路运输经营活动的，属于该机动车一方责任，应当由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。杨振驾驶苏Ａ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××**重型平板半挂车，因观察疏忽与肖彬、李昊辰、李某、王壮壮各自驾驶的四辆机动车发生碰撞，造成杜荣富受伤及其衣物、手机和手表受损的交通事故。交警七大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨振负事故全部责任，其他当事人无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告杨振驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车在被告人保常州市分公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险；被告肖彬驾驶的苏Ａ×××**小型客车，在被告紫金财保南京分公司投保了交强险；被告李昊辰驾驶的苏Ａ×××**小型客车，在被告中银保险江苏分公司投保了交强险；被告王壮壮驾驶的苏Ａ×××**小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险；事故发生在上述保险期间内。本案损失应由各保险公司在交强险范围和责任限额内承担，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告人保常州市分公司在商业三者险保险范围和限额内予以赔偿，超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额和范围的损失应由被告杨振与被告江苏捷亚福公司承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，本院对因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院计算原告因事故接受治疗共计花费医疗费15192.4元，该费用中包含被告杨振垫付13269.8元，陪床费90元及伙食费65元，应当予以扣除，本院支持原告医疗费主张中应当获得的赔偿金额为15192.4元-13269.8元-90元-65元=1767.6元。被告认为原告在2018年2月23日、2月24日的医疗费票据，因没有相关病历，不认可两天费用，结合原告病情、医疗费票据的具体项目、病历照片等证据及原告陈述，对各被告的抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张30元/天×9天=270元，各被告均无异议，本院予以确认。关于营养费，原告主张营养期60天，30元/天，共计1800元，有司法鉴定意见书予以证明，且标准合理，本院予以支持。关于护理费，原告主张护理期60天，有司法鉴定意见书予以证明，本院予以确认，原告主张120元/天的标准过高，本院酌定住院期间100元/天×9天=900元，出院期间80元/天×51天=4080元，合计4980元。关于误工费，结合原告提供的劳动合同、误工证明、银行流水等证据和本院的调查材料，本院认定如下，在案涉事故发生前，原告即在南京垚桦公司工作，工资通过银行转账的形式发放，对于原告所称每月5000元现金发放的工资，实为公司的预支工资，实际发放时已经扣除，故对于原告的陈述，本院不予采信。发放工资的账户名虽是金某和王某，但金某是公司法定代表人，且公司确认金某账户就是工资发放账户，经本院查明王某为公司股东，结合原告每月工资金额及工资发放记录，本院确认，王某账户于2017年8月26日发放的20414元是原告2017年7月的工资。经本院计算，事故发生前一年原告的平均工资为18006元。原告依据司法鉴定意见书主张误工期5个月，但原告存在2018年3月工资22156元的发放记录，虽然原告称该月工资系公司错发，并已将钱款返还给公司，但未能提供相关证据，结合本院的调查材料，对于原告的陈述，本院不予采信。故本院认定原告的误工期为4个月，本院支持原告误工费的金额为18006元/月×4个月=72024元。关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书和劳动合同等证据，原告伤情构成九级伤残，原告自2016年起在南京工作，符合江苏城镇居民标准，原告主张残疾赔偿金为188800元（47200元×20年×0.2），于法有据，本院予以支持。各被告虽不认可，但未提供相关证据，对各被告的抗辩意见，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，于法有据，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告主张2800元，并提供了相关的票据，结合原告的病情、治疗情况及发票金额，本院予以支持。关于交通费，结合原告就诊的次数、出行方式及路程，本院酌情支持500元。关于财产损失，案涉交通事故认定书载明原告衣物、手机和手表受损，原告主张手机修理费3259元、手表修理费600元，并提供了相关修理费票据等证据，本院予以采信。关于皮带损失，原告主张4000元，但未提供相关证据，本院酌定为200元，原告因事故产生的财产损失，本院支持的金额为4059元。各被告虽不认可原告的上述损失，但未提供相关证据，对于各被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告杜荣富因案涉事故造成的损失为：医疗费1767.6元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费4980元、误工费72024元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2800元、交通费500元、财产损失4059元，共计287000.6元。被告杨振在事故中共计垫付医疗费13269.8元。案涉事故造成原告在内的7人受伤，人保常州市分公司已在交强险医疗费项下赔偿其中四名伤者王壮壮及其儿子、时某1、时某2共计4606.93元，在交强险死亡伤残项下赔偿王壮壮及其儿子、时某1、时某2共计2000元，在交强险财产项下赔偿肖彬2000元，均已足额赔付；李某、李昊辰及王壮壮的车辆修理费已经赔付；李某、李昊辰的人身损失并未向该公司申请赔偿。经本院庭后与李某、李昊辰核实，李某表示其受伤较轻，不再要求保险公司赔偿人身损失，故本院不再为其预留交强险的份额；李昊辰表示其人身损失尚未向保险公司理赔，且不放弃理赔的权利，但李昊辰作为本案当事人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院不再为其预留交强险的份额。人保常州市分公司交强险医疗费项下剩余10000元-4606.93元=5393.07元，人保常州市分公司交强险死亡伤残项下剩余110000元-2000元=108000元，人保常州市分公司交强险财产项下无剩余,人保常州市分公司交强险总额还剩余5393.07元+108000元=113393.07元。本案中，根据事故责任及保险情况，交强险医疗费项下的剩余赔偿限额为5393.07元+1000元+1000元+1000元=8393.07元，该项下包含杜荣富的医疗费1767.6元、住院伙食补助费270元、营养费1800元（杜荣富上述损失总计3837.6元）以及杨振垫付的医疗费13269.8元，合计17107.4元，已经超过了8393.07元的限额，超出部分金额为17107.4-8393.07=8714.33元，考虑到各当事人获得赔偿的便捷性以及交强险和商业险的保险额度，该部分款项由紫金财保南京分公司在无责任交强险限额内赔偿杜荣富1000元，由中银保险江苏分公司在无责任交强险限额内赔偿杜荣富1000元，由人保南京市分公司在无责任交强险限额内赔偿杜荣富1000元，由人保常州市分公司在有责任交强险限额内赔偿杜荣富3837.6元-3000元=837.6元，由人保常州市分公司在有责任交强险限额内返还杨振5393.07元-837.6元=4555.47元，由人保常州市分公司在商业三者险范围内返还杨振13269.8元-4555.47元=8714.33元。交强险死亡伤残项下剩余限额为108000元+11000元+11000元+11000元=141000元，该项下包含护理费4980元、误工费72024元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2800元、交通费500元，合计279104元，已经超过了141000元的限额，超出部分金额为279104元-141000元=138104元，应由人保常州市分公司在有责任交强险限额内赔偿杜荣富108000元，由紫金财保南京分公司在无责任交强险限额内赔偿杜荣富11000元，由中银保险江苏分公司在无责任交强险限额内赔偿杜荣富11000元，由人保南京市分公司在无责任交强险限额内赔偿杜荣富11000元，由人保常州市分公司在商业三者险范围内赔偿杜荣富138104元。在交强险财产项下包含财产损失4059元，因人保常州市分公司在交强险财产损失项下已经没有余额，又因交强险无责财产损失项下限额过小（100元），在总的赔偿数额上也未减轻保险公司的义务，无责方交强险财产项下不再赔偿，故财产损失项下已无交强险可用，应由人保常州市分公司在商业三责险范围内赔偿杜荣富4059元。综上，人保常州市分公司应当赔偿杜荣富837.6元+108000元+138104元+4059元=251000.6元，人保常州市分公司应当返还杨振垫付费用13269.8元，紫金财保南京分公司应当赔偿杜荣富1000元+11000元=12000元，中银保险江苏分公司应当赔偿杜荣富1000元+11000元=12000元，人保南京市分公司应当赔偿杜荣富1000元+11000元=12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜荣富各项损失合计251000.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告杨振垫付费用合计13269.8元。三、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜荣富各项损失合计12000元。四、被告中银保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜荣富各项损失合计12000元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜荣富各项损失合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，鉴定费2900元，共计5016元，由被告杨振、江苏捷亚福物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  殷作曲二〇一九年十一月十一日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠