广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11087号原告：广东保路威环保材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**，统一社会信用代码91440605551700978L。法定代表人：李茵华。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：黄鹏，男，汉族，1992年2月4日出生，住广东省连州市，被告：何艳华，女，汉族，1980年5月24日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：广东汇诚创利电子商务有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******执照440600000034749。法定代表人：黄鹏。原告广东保路威环保材料有限公司（以下简称“保路威公司”）与被告黄鹏、何艳华、第三人广东汇诚创利电子商务有限公司（以下简称“汇诚创利公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，因被告黄鹏与第三人汇诚创利公司需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨智辉到庭参加了诉讼，被告黄鹏、何艳华与第三人汇诚创利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄鹏、何艳华对广东省佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法桂民一初字第625号民事判决书中判令第三人汇诚创利公司应向原告支付的借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2015年4月8日起至实际清偿之日止按年利率21.4%计付，暂计至2019年5月10日为355240元）及迟延履行期间的债务利息（以400000元为基数从2015年10月21日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计付，暂计至2019年5月10日为90860元）承担连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，原告向南海法院提起民事诉讼，诉请案外人黄健偿还原告借款本金400000元及利息，第三人承担连带清偿责任。南海法院于2015年9月25日作出（2015）佛南法桂民一初字第625号民事判决书，判令黄健向原告归还借款本金40000元，并从2015年4月8日起至实际还款日止以400000元为本金按年利率21.4%计算利息给原告，第三人对前述确定的黄健的债务承担连带清偿责任。（2015）佛南法桂民一初字第625号民事判决书已于2015年10月11日发生法律效力，但黄健及第三人至今未向原告履行付款义务。经原告向南海法院申请强制执行，发现第三人财产不足以清偿债务，原告未获得任何执行款。经查，被告黄健、何艳华系第三人的股东，第三人注册资金3000万元人民币，被告黄鹏认缴出资额为1800万元，被告何艳华认缴出资额为1200万元，但两被告实缴出资额均为0元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，被告黄鹏、何艳华应当在未缴出资范围内对第三人的债务承担连带责任。为维护原告权益，原告遂起诉。两被告未答辩。第三人汇诚创利公司未答辩。为证明诉讼主张，原告提交了两被告人口查询、第三人企业信息公示报告、（2015）佛南法桂民一初字第625号判决书、（2015）佛南法桂执字第1520-3号执行裁定书等证据材料予以佐证。诉讼中，两被告、第三人未提交证据。两被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，可以相互印证，两被告及第三人未到庭提供任何证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告向佛山市南海区人民法院起诉黄健、汇诚创利公司，案号为（2015）佛南法桂民一初字第625号，保路威公司在该案中主张黄健偿还借款本金400000元及利息、违约金，主张汇诚创利公司对前述债务承担连带清偿责任。南海法院查明，2015年4月8日，保路威公司向黄健转账支付400000元；2015年4月30日，保路威公司与黄健、汇诚创利公司签订《借款合同》，约定黄健向保路威公司借款400000元，汇诚创利公司为黄健提供无限连带责任保证。南海法院判决，一、黄健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还保路威公司借款本金400000元，并应从2015年4月8日起至实际还款日止以400000元为本金按年利率21.4%计算利息给保路威公司；二、汇诚创利公司对上述第一项确定的黄健的债务承担连带清偿责任；三、驳回保路威公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，原告保路威公司向南海法院申请强制执行，该院于2015年11月13日立案执行，案号为（2015）佛南法桂执字第1520号。2016年1月26日，南海法院作出（2015）佛南法桂执字第1520-3号执行裁定书，认为被执行人黄健、汇诚创利公司暂无财产可供执行，裁定终结该次执行。另，本案第三人汇诚创利公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2014年9月29日成立，注册资本为3000万元，法定代表人为被告黄鹏，股东为被告黄鹏与何艳华，其中被告黄鹏认缴出资额为1200万元，被告何艳华认缴出资额为1800万元。现原告主张两被告应在未出资范围内对案涉汇诚创利公司的债务承担连带责任，遂起诉。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人可请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，第三人汇诚创利公司未能清偿在（2015）佛南法桂民一初字第625号案件对原告保路威公司的债务，对于汇诚创利公司的前述债务，两被告作为汇诚创利公司的股东，应付在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，本院分析如下：一方面，根据原告提交的工商登记信息，两被告对汇诚创利公司的出资处于认缴状态，并未实际出资，而原告虽未举证证明两被告对汇诚创利公司的认缴出资是否已届出资期限，但两被告亦未到庭举证抗辩未到应缴出资的期限或已实际支出了出资款。另一方面，即使涉案两被告对汇诚创利公司的认缴出资未届出资期限，但南海法院在（2015）佛南法桂执字第1520号执行案件中，已穷尽执行措施但汇诚创利公司均无财产可供执行，该执行案件已以汇诚创利公司暂无财产可供执行而裁定终结该次执行，可以认定汇诚创利公司已具备破产原因，但两被告作为公司股东并未提交证据证明已申请破产，故可以认定两被告作为汇诚创利公司的股东，对汇诚创利公司的认缴出资已加速到期。因此，两被告对汇诚创利公司的出资认缴已届出资期限，而两被告均未举证证明已按照认缴额履行出资义务，现原告请求未履行出资义务的被告黄鹏、何艳华在未出资本息范围内对汇诚创利公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持，即被告黄鹏、何艳华应分别在1200万元、1800万元的范围内，对汇诚创利公司在（2015）佛南法桂民一初字第625号案件中的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄鹏在1200万元的范围内对第三人广东汇诚创利电子商务有限公司在（2015）佛南法桂民一初字第625号案件中的债务承担补充赔偿责任；二、被告何艳华在1800万元的范围内对第三人广东汇诚创利电子商务有限公司在（2015）佛南法桂民一初字第625号案件中的债务承担补充赔偿责任。本案受理费12262元，由被告黄鹏、何艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  邹 漪人民陪审员  李杏珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  李琼峰