云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终243号上诉人（一审原告）马红云，男，1981年12月18日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人李三保，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人段银池，云南权显律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队。住所：云南省昆明市塘双路45号。统一社会信用代码：115301000151133317。负责人***，支队长。委托诉讼代理人李彦、李平宇。特别授权代理。上诉人马红云与被上诉人昆明市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，马红云不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院确认以下事实：云南省安宁市公安局交通警察大队于2018年4月2日作出安公交认字【2018】第00011号《道路交通事故认定书》，作出如下认定：2018年2月13日，马红云醉酒后（经鉴定，送检马红云血样中定性检出乙醇，含量为194.83ｍｇ／100ｍｌ）驾驶云Ａ×××××号车由安宁市蓝山ＫＴＶ驶往安宁市金安巷33号。01时20分，当其驾车沿安宁市昆畹东路机动车道由西向东行驶至安宁市交叉口，在其行驶方向交通信号灯为红灯的情况下驾车通过该路口后，所驾车车前端与高架桥下路口中间设有的隔离花坛的顶端相撞擦，撞擦后马红云又将云Ａ×××××号车驾驶至连然街街口中心金属隔离栏顶端处停放，致马红云受重伤二级，云Ａ×××××号车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。马红云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二款、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，确定马红云承担此事故的全部责任。2018年8月1日，云南省安宁市人民法院作出（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，对本案马红云发生于2018年2月13日的交通事故进行了认定，认定如下：“本院认为，被告人马红云醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任……”，对本案马红云以交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2018年11月14日，交警支队作出昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》，以被处罚人马红云于2018年2月13日1时20分，在安宁市交叉口实施饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。该处罚决定书于2018年11月15日向马红云进行了送达。马红云不服该处罚决定，起诉至一审法院，请求：一、撤销昆公交决字【2018】第5301812500101197号行政处罚决定书；二、请求判决交警支队重新作出处罚决定。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案交警支队具有管理交通秩序的执法权限；关于交警支队作出的昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》，在认定事实上，证据是认定事实的基础，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚，认定事实是行政行为的合法性要件，从一审法院已确认的证据上看，2018年2月13日，马红云醉酒后（经鉴定，送检马红云血样中定性检出乙醇，含量为194.83ｍｇ／100ｍｌ）驾驶云Ａ×××××号车沿安宁市昆畹东路机动车道由西向东行驶至安宁市交叉口，在其行驶方向交通信号灯为红灯的情况下驾车通过该路口后，所驾车车前端与高架桥下路口中间设有的隔离花坛的顶端相撞擦，并致马红云受重伤二级，云Ａ×××××号车不同程度受损，道路交通事故事实清楚，证据充分，且马红云的违法犯罪行为已经由安宁市人民法院作出了（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，该《刑事判决书》在事实及适用法律中对本次交通事故的性质进行了认定，认为马红云醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并对马红云判处刑罚，故交警支队依据以上事实认定马红云发生了重大交通事故，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定作出的行政处罚，具有事实及法律依据，认定事实清楚，适用法律正确；在处罚程序上，交警支队依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关程序性规定，在进行行政处罚前依法告知了马红云享有的陈述及申辩权，马红云申请了听证，交警支队在经过听证程序后作出了行政处罚决定，依法保障了马红云的法定权利，且交警支队的处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，故交警支队的处罚程序合法；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，故一审法院对马红云的各项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，遂判决：一、驳回马红云要求撤销交警支队于2018年11月14日作出的昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回马红云要求交警支队重新作出处罚决定的诉讼请求。宣判后，马红云不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判撤销昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》，并判令交警支队重新作出处罚决定；2、一、二审诉讼费用由交警支队承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，确认马红云系发生重大交通事故无事实、法律依据。1、一审法院支持交警支队以安宁市人民法院（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》为依据认定马红云发生重大交通事故，并作出行政处罚的行为事实不清。2018年2月13日，马红云醉酒后驾驶云Ａ×××××机动车发生交通事故，造成马红云受重伤二级，云Ａ×××××号车不同程度受。之后安宁市人民法院因该事故对马红云以交通肇事罪定罪处罚，（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》中对马红云以交通肇事罪定罪处罚的法律依据是“《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定:交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪处罚:（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的”，并未将该事故的性质认定为重大交通事故。并且根据《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款可知，只有“（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。”这3种情况才属于发生重大交通事故，以交通肇事罪定罪处罚，而第二款的规定是非重大交通事故也以交通肇事罪定罪处罚的例外情形:即发生一般交通事故并且具有加重处罚情节。而在本案中，马红云恰好就是第二款规定的情形，即发生一般交通事故，并具有醉酒这一加重处罚情节，所以安宁市人民法院才以《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款为法律依据，判处交通肇事罪，而非一审法院认定的重大交通事故。因此，一审法院认可交警支队所言的马红云此次交通事故属于重大交通事故，并据此作出行政处罚，属于事实不清。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》举证责任倒置的规定，交警支队应当举证证明其行政行为合法，并在举证不能时承担不利后果。在本案中，交警支队作出昆公交决字【2018】第5301812500101197号行政处罚决定书，是根据（2018）云0181刑初392号判决认定马红云系发生重大交通事故，但上述己言明，该刑事判决书并未将此次交通事故认定为重大交通事故，而且行政处罚遵循法定原则，其基础是违法行为和法律法规的规定，判决书作为一种司法文书，并不能作为行政处罚的依据。但是在一审中，交警支队并未提出任何可以认定马红云系发生重大交通事故的证据；而交警支队在说明《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》己被废止后，并未提出现在对交通事故等级划分的标准，无法证明马红云系发生重大交通事故，明显证据不足，应当承担举证不能的不利后果。但是，在此情况下，一审法院仍认定上诉人系发生重大交通事故并支持交警支队的行为，属于事实不清、证据不足。被上诉人交警支队答辩称：交警支队依据安宁市人民法院作出的（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》对马红云作出行政处罚，该生效判决书中已经明确：“被告人马红云醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，”故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，对醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的马红云作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，合法合规。请求驳回马红云的诉讼请求，维持交警支队的处罚决定。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审查，二审查明事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是马红云醉酒后驾驶机动车辆，是否属于重大交通事故。根据安宁市人民法院作出的（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，该生效法律文书已经明确：“被告人马红云醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任……”，交警支队据此作出行政处罚决定，有事实和法律依据。一审法院作出判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。马红云的上诉主张，因无证据证明可以推翻生效法律文书认定的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马红云承担。本判决为终审判决。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 刚