四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10055号 原告：四川省波瑞电子有限公司，住所地：成都市玉林西路143号芳草苑1幢5单元10号。 法定代表人：邱莹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都德坤科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河环三巷2号3幢3单元1楼1号。 法定代表人：郭辛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢卫东，四川蜀鼎律师事务所律师。一般授权代理人。 原告四川省波瑞电子有限公司与被告成都德坤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人邱莹及其委托诉讼代理人龙姗，被告的委托诉讼代理人袁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款217800元；2、被告向原告赔偿设备损失及折旧费96100元、已缴税费14994.89元，损失共计111094.89元；3、被告向原告支付违约金51165元；4、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年1月，原、被告签订编号为SCQLPLGZ-201712-007《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》，约定被告向原告采购设备，并对设备品牌、型号、参数、数量、金额等进行了具体的约定，总金额为341100元。2018年1月10日，原告根据采购合同第二条约定，向被告开具价税合计金额为103200元的增值税专用发票，其中税额为14994.89元。原告于2018年2月6日、2018年2月10日分两次将设备送至采购合同约定地点，由被告指定联系人周鹰签收。2018年2月，原告根据被告通知安装完成部分UPS设备、蓄电池、配电柜后，被告未再通知原告安装剩余设备。原告多次催促被告按采购合同支付已开具发票部分的货款，但被告均未支付，也并未对是否继续按采购合同履行给予回复。2018年9月，被告口头通知原告终止采购合同。原告于2018年12月12日被迫拆回1台UPS系统（40KVA）、96只6-GFM-12100蓄电池及定制电池柜、UPS配电柜，但因设备长期被被告放置在户外，损坏较重，且定制电池柜、UPS配电柜为项目定制，无法再次销售使用；其余设备被建设单位扣留无法拆回。被告长期拖欠采购合同项下的应付款项，且单方面无故终止合同，给原告造成严重经济损失。原告有权根据采购合同第六条第4款约定，要求被告按合同总额的15%支付违约金，并支付已履行完成部分的款项，赔偿相应的损失。2019年4月17日，原告委托律师向被告发送《关于催收款项的律师函》，要求被告支付应付款项，被告仍置之不理。 被告成都德坤科技有限公司辩称：原、被告之间存在关于邛崃市智慧旅游平乐古镇•天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购的合同关系，该合同对双方具有约束力。该合同第二条对于付款进行了明确的约定，付款有相应的前置性条件，现尚未达到付款条件。关于设备的折旧费及已缴税款的数额我方不认可，而且也无合同及法律依据。关于违约金，原告主张违约金是依据合同第6条第四项，但是该条适用前提是被告单方面无故终止合同，但是实际履行中被告并没有无故终止合同，原告主张违约金并无合同基础。 经审理查明，2018年1月，原、被告签订《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》，主要约定：被告向原告采购蓄电池等货物，合同整体价格为341100元。付款方式为合同签订后，被告支付给原告合同总金额30%，即102330元；原告完成安装调试并经过被告验收合格后，被告支付合同总金额的65%，即221715元；合同总金额的5%，即17055元留作质保金；在验收满一年后的15个工作日内支付。双方还约定了货物的交付、领受、验收、违约与赔偿责任等。其中，就违约责任，双方约定被告若单方面无故终止合同，被告应支付合同总额的15%作为违约金给原告，并支付原告已履行完成的部分款项，赔偿相应的损失。 原告提交的《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购清单》载明原告于2018年2月按合同约定已向被告交付货物为：1、USP系统（60KVA）（爱维达），2、蓄电池（双登），3、精密空调（英维克），4、UPS配电柜（国优），5、UPS配电柜（国优），6、蓄电池（双登），7，USP系统（40KVA）（爱维达），8、电池柜（国优），9、电池柜（国优），10、UPS配电柜（国优）。 2018年11月26日，被告确认《企业对账函》，载明：原、被告的业务往来账列示如下：截止2018年11月26日，被告欠103200元；备注：未挂账金额237900元。 庭审双方均认可上述《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购清单》中关于第6至第10项货物原告已于2018年12月从被告处取回。关于原告取回货物的原因，原告陈述是因被告单方解除合同，原告从被告处取回。被告对原告将货物已取回不持异议，但被告否认存在单方解除合同的行为。 以上事实，有《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》、《送货单》、《企业对账函》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于原告要求被告支付货款217800元的诉请，被告认可该货款金额，但认为尚未达到支付条件，本院认为，双方约定《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购合同书》签订后，被告应支付原告合同总金额的30%即102330元，该金额被告并未支付，且在原告于2018年2月向被告送货后，被告于2018年11月26日向原告出具《对账函》，亦确认尚欠原告的货款合计为341100元，故对被告确认尚欠原告货款金额后又认为并其中217800元未达到支付货款条件的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款217800元的诉请，本院予以支持。 关于原告的第二项和第三项诉讼请求，原告陈述是因被告单方无故通知原告终止合同，原告按双方关于违约责任的约定而要求被告赔偿损失并支付违约金，本院认为，原告现有证据仅能证明原告在双方对账后，将已交付被告的《邛崃市智慧旅游暨平乐古镇·天台山智慧景区项目（二期工程）UPS设备采购清单》中第6至第10项货物从被告处取回，被告对原告取回该部分货物亦并无异议，但原告现有证据并不足以证明被告存在原告所述单方解除合同的违约行为，故对原告的第二项及第三项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告成都德坤科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省波瑞电子有限公司支付货款217800元； 二、驳回原告四川省波瑞电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告成都德坤科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  石 娟