陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕08行初43号 原告榆林市金圣节能环保有限公司。住所地：陕西省定边县定边镇新苑小区。 法定代表人王丰，董事长。 委托代理人邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。 被告定边县人民政府。住所地：定边县东正街**。 法定代表人苗玉祥，代县长。 委托代理人张本玉，定边县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李平，定边县人民政府法律顾问。 被告定边县工业新区建设管理委员会。。住所地：定边县工业新区定莲路** 法定代表人董建勋，主任。 委托代理人蔡生福，纪委书记。 第三人北京交通大学电气工程学院。。住所地：北京市海淀区上园村** 负责人姜久春，院长。 原告榆林市金圣节能环保有限公司与被告定边县人民政府、定边县工业新区建设管理委员会、第三人北京交通大学电气工程学院行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日、2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告榆林市金圣节能环保有限公司的法定代表人王丰及其委托代理人邓凤强，被告定边县人民政府的委托代理人张本玉、李平，被告定边县工业新区建设管理委员会的委托代理人蔡生福到庭参加了诉讼，第三人北京交通大学电气工程学院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告榆林市金圣节能环保有限公司诉称：2007年11月30日，被告县政府与北京交通大学电气工程学院签订《定边县人民政北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议》，协议确定把定边县作为北京交通大学电气工程学院的科技成果转化基地。该框架协议签订后，从2008年5月至2011年3月，定边县县委，被告县政府多次召开县委（县政府）专题会议、县长办公室会议、县长常务会议及其他相关会议，经研究决定成立北交大产业园（北交大科技园定边分园），由原告具体筹建，负责定边分园园区一切对外招商引资工作。2009年5月18日，被告县政府召开常务会议，决定给原告提供创业路以东，科技五路以北约3000亩土地，供原告用于规划、开发、招商引资及其他相应工作。2008年7月，原告为支持被告县政府在榆林城博会上的招商引资工作，利用其自身优势地位，邀请全国各地投资商近20家组成考察团前来榆林进行考察和投资洽谈，原告垫付了此次招商引资的全部费用。2008年7月8日，原告、被告县政府及北京交通大学电气工程学院三方签订《关于在定边县兴建北交大国家级大学科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》，协议书约定，被告县政府发挥政府主导作用，提供土地及其他方面优惠政策；北京交通大学电气工程学院提供技术支撑及其他服务；原告投资开发建设北交大科技园定边分园，并具体操作规划科技园，配合定边工业园区管委会，一道招商引资，引入项目，推动园区开发建设工作。于是，原告以此为契机，为被告县政府开始建设产业园和招商引资。从此，原告花费大量人力、财力为二被告招商引资，改变二被告招商引资面貌。2008年8月到2009年8月，原告先后组织政府领导和重点项目办相关人员奔赴长三角、珠三角、北京、西安、江浙等地进行招商引资活动，花费巨大。2009年6月18日，被告县政府所属重点项目区管委会交付北交大产业园坐标确认书。2009年9月，原告依据定边大学科技园管委会2009年7月6日会议纪要要求，成立定边县通达大学科技园有限公司，支出大量费用。2009年9月至2010年6月，原告先后和江浙等企业签订入园投资建设协议，但由于定边县县委、被告县政府变更主要领导，导致土地等问题得不到落实，致使根据协议，原告赔付拟入园投资企业巨额损失。2008年2—5月，原告协助被告县政府创建国家首批能源示范县，并争取国家金太阳示范工程扶持资金，整个过程申报程序复杂、任务繁重、持续时间长，经过多次斡旋和努力，“绿色能源示范县”于2008年11月授予被告县政府。原告又经过多方努力，多方求助，最终在2010年底金太阳示范工程得到了国家发改委等部门的支持和配合，该资金已落到实处，为完成此项工作，原告花费巨大。2009年年初至2010年年底，被告县政府以北交大电气学院26个科技项目向陕西省人民政府及国土资源厅申报土地4000亩，陕西省人民政府及国土资源厅对被告县政府利用北交大26个项目报批的拟用土地，批复1400亩土地（坐落于定边县工业新区**创业路以东，横九路以北），该宗地核准后，依据相关框架协议和文件内容，二被告违背承诺不向原告提供土地，导致原告招商引资工作陷入僵局，面临巨额赔偿。2010年上半年，由于定边县县委、被告县政府主要领导变更，二被告原确定的招商引资方案、规划及相应条件及其他承诺，均进行了实质性变更，对外招商引资受到重大影响，导致原告在定边县的大量投资无法收回，二被告要求原告的招商引资工作暂停。于是，从2010年下半年起，原告要求二被告赔偿前期合作、招商引资及其他事项造成的各项损失，二被告以各种理由推诿。2013年，原告向二被告提出书面要求，被告县政府批示要求被告管委会与原告协商继续合作或妥善处理善后事宜，但无人解决实际问题。2014年7月，原告将投资定边，造成巨大损失，不能解决的问题反映给中共中央第七巡视组，被告管委会回复巡视組，认可以上事实，但问题没有得到解决。被告提出2011年，被告县政府将北交大产业园及原告招商的相关项目全部交给被告管委会管理。于是，原告要求二被告按协议和承诺履行，并赔偿给原告造成的一切损失，但均未果。为此，2015年7月，原告提起诉讼，因被其承诺处理，原告又撤回诉讼。但最终原告的投资及损失还是未能得到妥善处理。综上所述，二被告为了充分利用其区域内丰富的石油和煤炭资源，促进定边县工业产业化的建设，提高县域的经济工业园区进程水平，利用北交大电气学院的科技工程项目，让原告负责筹建科技产业园区建设、招商引资及其他相关工作，正当原告投入巨额资金为科技园建设、招商引资及其他相关工作有序推进的时候，因被告却单方违约，原来研究决定承诺的事项均不执行，事后也不赔偿给原告造成的各项损失，也不交付利用原告项目获批的土地。被告的行为构成违约，且严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法确认2007年11月30日被告定边县人民政府与北京交通大学电气工程学院签订《定边县人民政府与北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议》以及2008年7月8日双方签订的《关于在定边县兴建北交大国家级大学科技园定边工业产业科技园的战略合作协议书》有效，并予以解除；2、判令二被告将利用原告26个科技项目从陕西省人民政府及陕西省国土资源厅获批核准的土地1396亩（坐落于定边县工业新区**创业路以东，横九路以北）交付原告使用，由原告继续用于招商引资；3、判令二被告支付利用原告26个科技项目的管理费2760万元；4、判令二被告赔偿原告为其招商引资支付的招商引资费、招待费、差旅费、考察学习费、建设费及其他费用17487569元（详见费用清单）；5、判令二被告赔偿因其单方毁约给原告造成的损失12952715元；6、本案的诉讼费用由被告承担。 被告定边县人民政府辩称：一、请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、2007年11月30日，我府与北京交通大学电气工程学院签订的《定边县人民政府与北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议》与原告无关，原告无权干涉。三、2008年7月9日，我府（甲方）与北京交通大学电气工程学院（乙方）、榆林巿金圣节能环保有限公司（丙方）签订了《关于在定边县兴建北京交通大学国家级大学科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》，该合作协议书中约定的定边县人民政府的职责定位是：“发挥政府的主导作用。为园区提供土地、税收、费用、优惠政策、创建发展的外部环境，作为园区管委会，代表政府做好各项管理及服务工作。充分发展当地民营企业家进驻参与科技园的项目建设，吸纳当地人才的进入，引导民间资本的投入。定边县政府初步规划园区用地1600亩。”我府已全面履行了合作协议书约定的职责定位和相关权利义务，不存在解除《关于在定边县兴建北京交通大学国家级大学科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》的情形，况且《关于在定边县兴建北京交通大学国家级大学科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》属三方协议。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。补充：1、原告所诉的协议内容时间前后不一致，第一份协议（2007年11月30日）被告与北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议的双方没有原告，榆林市金圣节能环保有限公司不具有原告的主体。第二份协议属于三方协议（2008年7月9日签订的协议），原告所要求解除两个协议，主体上不适格。2、本案不属于行政诉讼的受案范围，理由是《行政诉讼法》第十二条的规定，司法解释第十一条的规定。根据该规定该案是否属于人民法院受案范围，请求法院审查。3、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，该案起诉期限也超过法定的起诉期限。 被告定边县工业新区建设管理委员会的答辩意见与被告定边县人民政府的答辩意见一致。 第三人北京交通大学电气工程学院未作答辩。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告榆林市金圣节能环保有限公司诉讼请求确认《定边县人民政府与北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议》、《关于在定边县兴建北交大国家级科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》有效并解除，交付原告使用1396亩土地，支付利用原告科技项目的管理费并赔偿损失，而原告并非《定边县人民政府与北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议》的相对方，不具备原告的主体资格；原告主张的《关于在定边县兴建北交大国家级科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》是一个意向协议，协议内容不具体，未体现原告诉讼请求的内容，故原告的起诉没有事实根据。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市金圣节能环保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告榆林市金圣节能环保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  余晓燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  麻建雷