广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2522号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行,住所地柳州市潭中东路**。 负责人：林伟荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。 被告：覃勇旋，男，1982年6月20日生，壮族，户籍地广西柳江区，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃勇军，男，1979年11月6日生，壮族，户籍地广西柳江区。 被告：柳州市汇享碧桂园房地产开发有限公司，住所地柳州市环江滨水大道**。 法定代表人：谢伟洲。 委托诉讼代理人：廖杜娟，公司员工。 委托诉讼代理人：王智，公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告覃勇旋、柳州市汇享碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宗振、被告覃勇旋及被告碧桂园公司的委托诉讼代理人廖杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告签订的编号为：[一手]字[柳州分]行[高新]支行[2017]年[836]号的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告一向原告偿还借款本金1144750.76元及利息23975.1元（含罚息101.09元、复利336.13元）共计24412.32元[暂计至2019年5月21日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定计收至借款本金清偿完毕止）];3、请求判令被告一向原告支付律师费48075元;以上共计：1217238.08元。4、请求判令被告一提供的抵押物即位于柳州市房屋的拍卖、变卖或者折价的价款优先清偿原告诉请的所有债务;5、请求判令被告二对上述第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由:2017年12月22日，原告与两被告签订了编号为：[一手]字[柳州分]行[高新]支行[2017]年[836]号的《个人购房借款/担保合同》，其中约定：被告一向原告借款1160000元，用于购买住房，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。被告一连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，并可要求提前偿还贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告一以其所有的位于柳州市房屋作为该笔贷款的担保，办理抵押权预告登记。被告二对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告一未能按时足额归还贷款本息，截止2019年5月，被告一已连续超过3次逾期还款，其行为已违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求被告一立即清偿全部债务。被告二作为连带责任保证人亦须承担连带还款责任。为维护原告合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告覃勇旋辩称：我们构成违约，但希望与工行达成和解协议，也希望延续合同，如果不能履行再由法院判决。 被告碧桂园公司辩称：我方提交的担保合作协议第6条第8项，约定原告承诺先主张购房者，原告应索赔购房者之后不足部分再由我方清偿。我方承担一般保证责任。协议第13条第2项约定，原被告双方权利义务以担保合作协议为准，不以借款合同为准。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、不动产登记证明（预告登记）、自营历史明细表及借据余额信息表、委托代理合同及收据等证据，被告碧桂园公司提供了按揭业务担保合作协议的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与借款人覃勇旋、保证人碧桂园公司签订的《个人购房借款/担保合同》约定：借款金额为1160000元，贷款期限自2017年12月22日至2047年12月22日止，用途为购买坐落于柳州市房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述利息约定的利率基础上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2017年8月1日，原告作为甲方与被告碧桂园公司作为乙方签订的《按揭业务担保合作协议》约定：对于办理预抵押登记后发放的贷款，在乙方的保证期限内，若购房者未履行借款合同约定并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求处置购房者所购房产，处置后仍不足以清偿或甲方已履行本协议项下义务但无法处置购房者所购房产，则乙方应立即承担连带清偿责任；但若存在甲方诉讼案件执行立案后18个月内无法处置抵押物或连续三次拍卖流拍的情形，乙方应在接到甲方要求清偿款项的书面通知之日起两个月内主动履行全额清偿的义务；第十三条第二项约定不管借款合同对甲乙双方的权利义务作如何约定、借款合同的格式版本如作变更，涉及甲乙双方之间的权利义务的，均以本协议约定为准，不按借款合同履行。后被告覃勇旋以其所有的位于柳州市房屋为本案借款进行抵押权预告登记。原告为提起本案诉讼，聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费48075元。截止至2019年5月21日，被告覃勇旋尚欠借款本金1144750.76元及利息23975.1元、罚息101.09元、复利336.13元。 本院认为，原告与被告覃勇旋、碧桂园公司签订的《个人购房借款/担保合同》及原告与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》均系当事人的真实意思表示，各方当事人应依约履行各自义务。根据《个人购房借款/担保合同》，原告已经履行发放贷款的义务，被告覃勇旋未按时归还借款本息构成违约，根据合同约定，原告要求解除《个人购房借款/担保合同》，要求被告覃勇旋偿还借款本金1144750.76元及利息23975.1元、罚息101.09元、复利336.13元（暂计至2019年5月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计收至借款本金清偿完毕止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人购房借款/担保合同》约定因借款人违约，原告为实现债权支付的律师代理费由借款人承担，故原告要求被告覃勇旋支付律师代理费48075元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，《个人购房借款/担保合同》约定的抵押房屋属于物权法第一百八十条第一款第一项规定的建筑物，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但是原告与被告覃勇旋就该约定抵押房屋只办理了抵押权预告登记，未办理正式抵押权登记，抵押权未设立，故原告主张的抵押权没有事实依据，本院不予支持。 关于被告碧桂园公司应否承担连带清偿责任的问题。根据《按揭业务担保合作协议》，被告覃勇旋未按时归还借款本息，原告应先处置覃勇旋所购房产，处置后仍不足以清偿的，碧桂园公司应立即承担连带清偿责任；但若存在原告诉讼案件执行立案后18个月内无法处置抵押物或连续三次拍卖流拍的情形，碧桂园公司应在接到原告要求清偿款项的书面通知之日起两个月内主动履行全额清偿的义务。被告碧桂园公司承担的是附条件生效的连带保证责任，现条件未满足，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告覃勇旋、柳州市汇享碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月22日签订的编号A：[一手]字[柳州分]行[高新]支行[2017]年[836]号的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告覃勇旋向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还借款本金1144750.76元及利息23975.1元、罚息101.09元、复利336.13元（暂计至2019年5月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计收至借款本金实际清偿完毕之日止）； 三、被告覃勇旋向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费48075元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取7878元，保全费5000元（原告均已预交），由被告覃勇旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月一日 代书记员 唐 啸