陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4117号原告:陕西重型汽车有限公司,住所地陕西省西安市经开区。法定代表人:谭旭光,该公司董事长。委托诉讼代理人:李昊，上海市(西安)律师事务律师。委托诉讼代理人:柳梦梦，上海市(西安)律师事务律师。被告：朔州市全顺达汽车贸易有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南侧。法定代表人:王满秀,该公司执行董事兼总经理。被告:王某某，男，1974年7月18日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告:王海龙，男，汉族，1975年11月7日生，住山西省朔州市朔城区。被告:朔州市全顺通运输有限公司,住所地山西省朔州市朔城区南侧。法定代表人:任伟,该公董事长兼总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人付生宇,山西朔风律师事务所律师。原告陕西重型汽车有限公司与被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司（以下简称全顺达汽贸公司）、王某某、王巨堂、王海龙、朔州市全顺通运输有限公司（以下简称全顺通运输公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西重型汽车有限公司委托代理人李昊、柳梦梦、被告全顺达汽贸公司、王某某、王海龙、全顺通运输公司的共同委托代理人付生宇到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对被告王巨堂的起诉。本案现己审理终结。原告陕西重型汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付车款383.7万元；2、判令第一被告承担逾期还款的利息损失，以383.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月16日起至款清之日止；3、判令第一被告支付原告损失383.7万元；4、判令第一被告向原告支付律师费295,963.1元；5、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告与第一被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司（以下简称“第一被告”）于2017年8月12日在西安市XX路XX号签订编号为BG-OT-021的《商品车保管协议》一份。该协议约定：原告将需要销售的车辆交由第一被告进行保管，保管期间车辆的所有权归原告所有。第一被告对原告商品车辆的保管期限，自原告将车辆正式送达第一被告并办理完毕交接手续开始，至第一被告按照原告下达的出库指令协议办理相关车辆交接手续将车辆正式交付用户时止；在保管期内第一被告须对保管的原告车辆的安全性、完整性负责，不得对车辆进行利用、改动。第一被告无权对车辆进行处理，如发生保管车辆及车辆配件及随车附件丢失、损坏、短少、擦挂、质量不符等情况，第一被告应双倍赔偿原告的损失，并承担由此产生的一切费用；车辆出库时第一被告须对提车人身份及提车凭据认真核实。按照《提车委托函》原件核实提车委托人身份、身份证原件与复印件；若第一被告无法提供涉及车辆的《提车委托函》原件及提车委托人的身份证复印件等资料，视为第一被告未尽交车前的保管责任。此类未按照原告要求办理交付前手续的车辆，第一被告应负责追回，第一被告无法追回的，应承担因此造成的一切损失，包括由此造成的车辆价值损失、原告被用户索赔的损失和由此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等；双方因履行本协议发生纠纷，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉。在该《商品车保管协议》有效期内，原告依据第三方用户浑源县鹏昇贸易有限公司的指令，将其订购的单价为38.37万元的10辆型号为SX5250ZLJDB3842B自卸车整车交付于第一被告保管。但是，第一被告却未按照《商品车保管协议》约定尽到审核义务，私自将该10辆车交付于其他用户且至今未能回款，给原告造成巨大经济损失和不良影响。上述私自放车事件发生后，原告多次要求第一被告及其主要负责人王某某等人赔偿私自放车给原告造成的损失。2018年5月4日第二被告王某某（以下简称“第二被告”）和 第三被告王巨堂（以下简称“第三被告”）向原告出具《还款承诺函》一份，承诺就第一被告欠付原告的货款2459.72万元（这个数字包括第一被告违规放车的10辆车的车款3837000.00元，及另案处理的第一被告订购的车辆55台的货款），第一被告分期支付，于2018年8月5日前付清，并承诺对此承担保证责任。2018年5月11日，在第一被告偿还原告部分货款后，第四被告王海龙（以下简称“第四被告”）、第五被告朔州市全顺通运输有限公司（以下简称“第五被告”）再次向原告出具《还款承诺函》一份，承诺就第一被告欠付原告的货款2085.7084万元，第一被告分期支付，于2018年8月5日前付清，并承诺对此承担连带责任保证，若第一被告有任何一期不能履行还款义务，视为全部违约，原告可追偿欠款余额及同期银行贷款利息。2018年8月2日，第二被告也再次向原告出具《还款承诺函》一份，承诺就截止2018年8月2日，第一被告欠付原告的货款969.4万货款，第一被告于2018年9月15日之前全部清偿，第二被告作为第一被告的实际控制人对此承担连带责任保证。但遗憾的是五被告并未遵守约定和承诺按时赔偿给原告造成的损失383.7万元。原告诉请第一被告赔偿私自放车的损失、并承担此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等实现债权的合理费用合法有据。其余被告均承诺对第一被告欠付原告的货款承担连带责任保证，根据《担保法》相关规定，原告诉请其余被告对第一被告欠付原告的货款承担连带清偿责任有事实和法律依据。被告全顺达公司、王某某、王海龙、全顺通公司共同辩称，被告并未私自放车，结合证据原告无任何证据证明被告一存在放车事由，请求驳回原告全部诉讼请求，本案担保人即其余被告对损失和律师费诉讼费不承担连带赔偿责任。经审理查明，2017年12月20日，原告（出卖人）与浑源县鹏昇贸易有限公司（买受人）（以下简称鹏昇公司）签订编号为T018003号工业品买卖合同，约定购买陕重汽生产的陕汽各系列车型1200台，具体配置及相应价格以订单生效当日出卖人公布的价目表等文件为准。2017年8月12日及2018年2月15日，原告（寄存人）与被告全顺达公司（保管人）签订了编号为BG－0T-021号及BG-0T-010号商品车保管协议各一份，保管期限分别为2017年8月12日至2018年2月15日及2018年2月15日至2019年2月15日。约定寄存人对需要销售的车辆交由保管人代为保管，保管期间车辆的所有权归寄存人所有，随车工具、钥匙及随车全部资料由保管人代为保管，寄存人有权随时将其收回。保管人对寄存人商品车辆的保管期限，自寄存人将车辆正式送达保管人并办理交接手续开始，至保管人按照寄存人下达出库指令协助办理相关车辆交接手续将车辆正式交付用户止。在保管期内保管人须对保管的寄存人车辆的安全性、完整性负责，不得对车辆进行利用改动，保管人无权对车辆进行处理，如发生保管车辆及车辆配件及随车附件丢失、损坏、短少、擦挂、质量不符等情况，保管人应双倍赔偿寄存人的损失，并承担由此所产生的一切费用，包括由此造成的寄存人被用户索赔的损失和由此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等。2017年12月28日，原告将十台车辆交于被告全顺达公司，被告全顺达公司在未接到原告指令的情况下放车。2018年5月4日，王巨堂、被告王某某（保证人）向原告出具还款承诺函，内容为截止2018年5月4日，全顺达公司私自违规放车65台（明细有附件）（含本案十台车及另案纠纷车辆），合同价共计2459.72万元，现承诺2018年5月4日回款420万元，余款每月还600万元，保证在2018年8月5日前还清全部款项；保证人王某某为被告全顺达公司的还款义务承担保证责任。2018年5月11日，被告全顺达公司出具还款承诺函，内容截止2018年5月11日，公司由于违规放车尚欠原告2085.7084万元，承诺自2018年5月11日起，每月还款600万元，于2018年8月5日前还清所有欠款。公司法定代表人王海龙就上述还款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；第三方全顺通公司就全顺达公司的还款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。如有任何一期不能按约履行还款义务，视为全部违约，原告可追偿全部欠款余额及同期银行贷款利息等。2018年8月2日，被告王某某向原告出具还款承诺函，对于截止2018年8月2日公司欠原告969.4万元做出承诺，在2018年8月15日前还款50万元，于2018年9月15日前还清余款。公司实际控制人王某某就上述还款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此款未还，原告遂诉至本院，要求被告承担还款责任。庭审结束后原告表示自己在诉状中及开庭中表示错误，被告出具的还款承诺函金额应不包括保管合同纠纷欠款，还款承诺函中为单独买卖合同欠款。但未提供相应证据推翻其说法。上述事实，有《工业品买卖合同》、《商品车保管协议》、车辆交接单、还款承诺函及庭审笔录等证据在卷佐证本院认为，被告全顺达公司与原告签订了《商品车保管协议》，合同为有效合同，双方均应当遵守合同的约定，自觉履行其义务。现被告全顺达公司在未接到原告指令的前提下，将原告交其保管的10台车辆进行处理构成违约，被告全顺达公司应依照合同的约定，承担违约责任。被告全顺达公司于2018年5月11日出具的还款承诺函上确认的欠款数额2085.7084万元，其后被告偿还了部分款项，2018年8月2日被告王某某出具函件确认欠款数额为969.4万元，被告庭审过程中对此数额并无异议，原告亦认可被告此欠款数额，故本院对被告全顺达公司截止2018年8月2日欠款969.4万元予以确认。庭审过程中，经本院询问原告，原告明确表示还款承诺函中欠款969.4万元系本案及另一案买卖合同之欠款总额，称本案欠款数额为383.7万元（另案原告起诉买卖合同案欠款金额为575.3万元）。故本案被告全顺达公司欠款数额以383.7万元计。原告要求被告全顺达公司向原告支付车款383.7万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告全顺达公司还应支付其承诺还款而未付形成的逾期还款利息。该息自2018年8月3日起计算，按同期银行贷款利率计至付清之日止。被告王某某、王海龙、全顺通公司自愿对被告全顺达公司的债务提供连带担保，应当依法承担连带责任。现原告要求被告王某某、王海龙、全顺通公司对以上债务承担连带责任，本院依法予以支持。双方在保管合同中约定保管人应双倍赔偿寄存人的损失，双方未约定损失的计算办法，该损失应为原告受到的实际损失，即车价款占用期间的银行利息损失，故被告全顺达公司还应赔偿原告的损失，该损失以车价欠款383.7万元为基数，自2018年8月3日起计算，按同期银行贷款利率计至付清之日止。原告因此纠纷产生律师代理费295963.1元，被告全顺达公司亦应依据双方协议约定予以承担。故原告要求被告全顺达公司赔偿律师代理费295963.1元的诉讼请求，予以支持。庭审结束后原告表示自己在诉状中及开庭中表示错误，被告出具的还款承诺函金额应不包括保管合同纠纷欠款，还款承诺函中为单独买卖合同欠款。但未提供相应证据推翻其说法。故其说法本院不予采信。原告在案件审理过程中撤回对被告王巨堂的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付车款383.7万元。二、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付车款的逾期付款利息。该息自2018年8月3日起以欠款383.7万元为基数，按银行同期贷款利率计息至付清之日止。三、被告王某某、王海龙、朔州市全顺通运输有限公司对以上债务承担连带还款责任。四、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付损失，该损失自2018年8月3日起以欠款383.7万元为基数，按银行同期贷款利率计息至付清之日止。五、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付律师费295,963.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费68215元、诉讼保全费5000元，由被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  詹晓晔审  判  员  钟  茜人民陪审员  温  萍  二〇一九年十一月五日 法 官助 理  陈  俊书  记  员  马占群 1