江西省乐平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0281刑初386号公诉机关乐平市人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某1，系本案被害人叶某7、卞某2的儿子，男，1981年12月27日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人叶某2，系本案被害人叶某7、卞某2的女儿，女，1984年9月9日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人董某，系本案被害人叶某7的母亲，女，1941年6月16日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人卞某1，系本案被害人卞某2的父亲，男，1939年1月1日出生，江苏省泰兴市人，汉族，家住江苏省泰州市高港区。附带民事诉讼原告人陆某，系本案被害人卞某2的母亲，女，1932年6月10日出生，江苏省泰兴市人，汉族，家住江苏省泰州市高港区。以上五名附带民事诉讼原告人共同委托代理人王金龙，上海智坚律师事务所律师。附带民事诉讼原告人叶某3，系本案被害人马某的丈夫，男，1964年7月15日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人叶某4，系本案被害人马某的儿子，男，1993年8月15日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人叶某5，系本案被害人马某的大女儿，女，1988年11月24日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人叶某6，系本案被害人马某的二女儿，女，1997年12月23日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。附带民事诉讼原告人李某，系本案被害人马某的母亲，女，1936年8月8日出生，江西省乐平市人，汉族，家住乐平市。以上五名附带民事诉讼原告人共同委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。被告人李健，男，1987年8月18日出生，江西省乐平市人，汉族，高中文化，乐平市公安局鸬鹚派出所辅警，家住乐平市。2019年9月6日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人黄武，江西护三农律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌公司），住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-105号，统一社会信用代码91360100683461956P。法定代表人黄海英，系该公司总经理。委托代理人王金金，江西景扬律师事务所律师，特别授权。附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称都邦财险景德镇公司），住所地江西省景德镇市昌江区昌江大道穗苑小区1栋11号店，统一社会信用代码91360200672402547Q。法定代表人熊艳，系该公司总经理。委托代理人吴大卫，系该公司理赔部职员。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］333号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某1及其委托代理人王金龙，附带民事诉讼原告人叶某3及其委托代理人汪松根，被告人李健及其指定辩护人黄武，附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司委托代理人王金金，附带民事诉讼被告人都邦财险景德镇公司委托代理人吴大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年9月5日19时25分许，被告人李健驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿205省道由乐平市往鸬鹚派出所方向行驶，以时速70-76公里速度行驶至141KM＋457.3M地段（众埠镇柴埠村地段）时，由于驾驶不慎，轿车左侧碰撞到路边的二轮电动车及旁人，造成卞某2、马某当场死亡、叶某7经抢救无效死亡的交通事故。乐平市交警大队对该起道路交通事故责任认定李健负事故全部责任。案发后被告人李健主动报警自首，并自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以佐证，认为被告人李健的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某诉称，被告人李健驾驶车辆发生交通事故，导致叶某7受伤经抢救无效死亡，李健负事故的全部责任，肇事车辆在人寿财险南昌公司投保了交强险，在都邦财险景德镇公司投保了商业三者险，因就赔偿事宜未达成一致意见，提起诉讼，请求依法判令被告人李健赔偿因叶木英死亡造成的各项损失合计人民币447790元，二保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿并直接支付。附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某诉称，被告人李健驾驶车辆发生交通事故，导致卞某2当场死亡，李健负事故的全部责任，肇事车辆在人寿财险南昌公司投保了交强险，在都邦财险景德镇公司投保了商业三者险，因就赔偿事宜未达成一致意见，提起诉讼，请求依法判令被告人李健赔偿因卞某2死亡造成的各项损失合计人民币464423元，二保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿并直接支付。附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某诉称，被告人李健驾驶车辆发生交通事故，导致马某当场死亡，李健负事故的全部责任，肇事车辆在人寿财险南昌公司投保了交强险，在都邦财险景德镇公司投保了商业三者险，案发时，两保险均在有效的保险期限范围内，为了维护自身的合法权益，特提出刑事附带民事诉讼，请求依法判令被告人李健赔偿因马某死亡造成的各项损失合计人民币40887元，二保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。被告人李健对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，同时对附带民事诉讼部分，表示其家属代为赔偿了部分费用，已无能力赔偿，附带民事诉讼被告人都邦财险景德镇公司提供的投保人声明中的“李健”签名不是他本人签的，他委托了名士车行老板帮他办理商业险的事宜。指定辩护人黄武提出的辩护意见是，对被告人李健构成交通肇事罪无异议，同时被告人具有法定从轻、减轻处罚的情节：一是没有犯罪前科的记录；二是具有自首情节；三是其家属已尽力向被害人家属作出补偿；四是自愿认罪认罚。附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司的委托代理人提出，其承担交强险保险合同限额内应该承担的费用，即医疗费1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元。附带民事诉讼被告人都邦财险景德镇公司的委托代理人提出，肇事车辆在我公司投保了50万的商业三者险，但肇事车辆在事发时未进行年检，根据免责条款，未年检的车辆发生交通事故保险公司免责，所以我公司不予赔偿。为此，当庭提供了有被告人李健签名的投保单及投保人声明。经审理查明，一、刑事诉讼的事实：2019年9月5日19时25分许，被告人李健驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿205省道由乐平市往鸬鹚派出所方向行驶，以时速70-76公里速度行驶至141KM＋457.3M地段（众埠镇柴埠村地段）时，由于驾驶不慎，轿车左侧碰撞到路边的二轮电动车及旁人，造成卞某2、马某当场死亡、叶某7受伤后经抢救无效死亡的交通事故。乐平市交警大队对该起道路交通事故责任认定被告人李健负事故全部责任。案发后被告人李健拨打“110”报警电话并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的罪行。肇事车辆系被告人李健于2019年1月3日从二手车交易市场购得，检验有效期止于2019年5月31日，案发时该车逾期未检验。以上事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：(一)书证1.肇事车辆行驶证、被告人李健的驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆案发时逾期未检验及被告人李健的驾驶资质的有关情况。2.道路交通事故认定书，证实经交警部门认定本案被告人李健负事故的全部责任，被害人叶某7、卞某2、马某不负事故责任。3.到案经过，证实2019年9月5日事故发生后被告人李健报警并等待交警处理，后被乐平市交警大队事故中队民警口头传唤到案接受询问的事实。4.关于“2019年9月5日死亡事故”出警情况说明，证实事故现场的有关情况。5.乐平市众埠镇叶家村委会出具的证明三份，证实被害人卞某2的父母为卞某1、陆某；被害人叶某7的妻子为卞某2，子女为叶某1、叶某2，母亲为董某；被害人马某的丈夫为叶某3，子女为叶某4、叶某5、叶某6，母亲为李某。6.户籍信息、前科证明，证实被告人李健犯罪时已成年且无前科的事实。7.122警情信息，证实事故发生后，被告人李健拨打报警电话的事实。8.机动车保险单，证实肇事车辆的投保情况。9.居民死亡证明，证实本次交通事故中的被害人叶某7、卞某2、马某已死亡的事实。（二）证人证言1.证人叶某1的证言，证实2019年9月5日晚上，他母亲卞某2、父亲叶某7在本案交通事故中死亡。2.证人叶某4的证言，证实2019年9月5日晚上，他母亲马某在本案交通事故中死亡，他看到家里的监控视频，刚好看到事发经过。（三）被告人供述被告人李健的供述，证实2019年9月5日19时26分左右，他驾驶赣Ｈ×××××小型轿车由乐平市接渡镇方向往乐平市鸬鹚派出所方向行驶，行至众埠镇柴埠村附近地段时，他从右手边拿奶茶喝，喝了一口放下来后，感觉撞到了东西，就赶紧踩刹车，等车子停下来后，下车看到现场有人倒在地上，就赶紧拨打110报警和120叫救护车，并在现场等待交警处理，后被带到交警大队办案区。（四）鉴定意见1.尸体检验分析意见书，证实被害人卞某2、马某死亡原因符合重度颅脑损伤致死特征，被害人叶某7死亡原因符合头部、躯干部重度损伤致多器官功能衰竭死亡特征。2.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]毒鉴字第1065号司法鉴定意见书，证实被告人李健的血液中未检出酒精成分。3.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]车安鉴字第X2173号司法鉴定意见书，证实肇事车辆赣Ｈ×××××福特牌小型轿车因交通事故损坏严重，无法检测其安全技术条件。4.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]车速鉴字第105号司法鉴定意见书，证实肇事车辆H85530福特牌小型轿车事故发生前（监控视频中）的行驶速度为70-76km/h。（五）勘验检查笔录1.道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，证实事故现场情况。2.现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人李健的毒检结果为阴性。二、附带民事诉讼的事实：事故发生后，被害人叶某7被送往乐平市人民医院，后被送往南昌大学第一附属医院治疗，共花费医疗费用45078.64元，于2019年9月7日8点01分经抢救无效死亡。事发后，被害人卞某2、马某当场死亡，分别均花费“120”出诊费200元、死亡证明费12元、诊查费11元。被害人叶某7与卞某2系夫妻，二人共同生育儿子叶某1、女儿叶某2，叶某7的母亲董某（1941年6月16日出生）共生育三个子女，现已无劳动能力，需要三个子女赡养；卞某2的父亲卞某1（1939年1月1日出生）、母亲陆某（1932年6月10日出生）共生育三个子女，现均无劳动能力，均需要三个子女赡养。被害人马某的近亲属包括：丈夫叶某3、儿子叶某4、大女儿叶某5、二女儿叶某6、母亲李某，其中李某共生育四个子女，现已无劳动能力，需要四个子女赡养。肇事车辆在人寿财险南昌公司投保了机动车交强险，保险期间为2018年11月26日至2019年11月25日，同时在都邦财险景德镇公司投保了500000元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2019年1月5日至2020年1月4日。被告人李健家属代为支付了叶某7、卞某2的医疗费用45301.64元、丧葬费72000元，支付马某丧葬费用36000元，共计人民币153301.64元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.身份证复印件、户口本复印件、证明，证实附带民事诉讼原告人的身份信息及主体资格。2.乐平市人民医院门诊收费票据，证实叶某7诊查费13元，卞某2“120”出诊费200元、死亡证明费12元、诊查费11元，马某“120”出诊费200元、死亡证明费12元、诊查费11元。3.南昌大学第一附属医院24小时死亡记录、住院病人发票费用明细账、病历、检查报告单、门诊及住院收费票据、门诊挂号凭证，证实叶某7在该院的住院治疗情况及医疗费用为45065.64元的事实。4.南昌市东湖区新柒鑫食杂店的收据，证实叶某7的护理用品花费300元。5.收据，证实运送叶某7尸体费用2100元。6.道路交通事故认定书，证实经交警部门认定被告人李健夜间驾驶未年检的机动车超速行驶且疏于观察是造成该起事故的直接原因，负此次事故的全部责任，叶某7、卞某2、马某无过错。7.居民死亡医学证明书，证实叶某7、卞某2、马某死亡的事实。8.江西省高速公路收费专用收据、出租汽车发票，证实叶某7在南昌治疗期间花费的交通费为273.2元。9.情况说明，证实被告人李健家属代为赔付三被害人家属的情况。本院认为，被告人李健违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，且负事故全部责任，应以交通肇事罪对其定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李健事发后主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案后亦能如实供述其犯罪事实，属于自首，可以依法从轻处罚；其家属代为赔付了三被害人的部分损失，可酌情从宽处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对于辩护人提出的被告人具有自首、部分赔偿被害人家属损失、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚的辩护意见予以采纳。涉案的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以认定，可以作为各主体承担民事赔偿责任的依据。被告人李健驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司投保了交强险，附带民事诉讼原告人要求该公司在交强险保险范围内予以赔偿的诉讼请求应予以支持。附带民事诉讼被告人都邦财险景德镇公司提出肇事车辆案发时逾期未年检，据此不承担商业险的赔偿责任的答辩意见。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者说明的该条款不产生效力”。本案中都邦财险景德镇中心支公司提供的涉案机动车辆商业保险单及投保人声明，所有条款的字体、大小和颜色基本没有区别，不足以引起投保人的注意，其仅以“投保人声明”笼统声明免责，不能据此认定其已尽说明义务，同时被告人李健当庭否认保单及声明材料中的签名系其本人所写，称系在肇事车辆转让过程中让名士车行的老板代为办理保险事宜，其本人并未到场，经本院核实，被告人李健确实委托名士车行的老板金志辉代为办理保险事宜，故附带民事诉讼被告人都邦财险景德镇中心支公司未能提供证据证实其在保险合同签订过程中对投保人李健尽到提示及说明义务，其应在保险合同限额内承担商业三者险的赔偿责任。附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的损失核定如下：1.丧葬费：35386元；2.死亡赔偿金：14460元/年×20年=289200元；同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）的规定“如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，被害人叶某7的被扶养人董某的扶养费为应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，10885元/年×5年÷3人=18141.67元，故死亡赔偿金项下总计为289200+18141.67=307341.67元；3.精神抚慰金：于法无据，不予支持；4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失符合客观实际，该损失亦客观存在，分别酌定为420元（3人×7天×20元/天）和1680元（2人×7天×120元/天）；住宿费，未提供证据证明该损失存在，不予支持；5.未付医疗费：原告人未提供有关票据证明该费用情况，不予支持；6.住院伙食补助费：80元/天×2天=160元；7.营养费：50元/天×2天=100元；8.误工费：120元/天×2天=240元；9.护理费：120元/天×2天=240元；10.因到外地治疗陪护人员实际发生住宿费和伙食费：因叶某7系住院治疗，非因客观原因不能住院的情况，且原告人未提供证据证明该费用的合理性及有关票据，故不予支持；11.因治疗产生的交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，经核定为2100+273.2=2373.2元；12.财产损失：原告人未提供证据证明具体损失情况，但根据审理查明的事实，肇事车辆撞到叶某7的二轮电动车，故该损失是客观存在的，本院酌定损失为2000元；13.购买护理用品费：300元；14.医疗费：13+45065.64=45078.64元；以上合计人民币395319.51元。附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡造成的损失核定如下：1.丧葬费：35386元；2.死亡赔偿金：14460元/年×20年=289200元；被害人卞某2的被扶养人卞某1、陆某的扶养费为应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即10885元/年×（5+5）年÷3人=36283.33元，故死亡赔偿金项下总计为289200+36283.33=325483.33元；3.精神抚慰金：于法无据，不予支持；4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失符合客观实际，该损失亦客观存在，分别酌定为420元（3人×7天×20元/天）和1680元（2人×7天×120元/天）；住宿费，未提供证据证明该损失存在，不予支持；5.医疗费：11+12+200=223元；以上合计人民币363192.33元。附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡造成的损失核定如下：1.丧葬费：35386元；2.死亡赔偿金：14460元/年×20年=289200元；被害人马某的被扶养人李某的扶养费为应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，10885元/年×5年÷4人=13606.25元，故死亡赔偿金项下总计为289200+13606.25=302806.25元；3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费，虽原告人未提供正式发票予以佐证，但该损失符合客观实际，故酌定为420元（3人×7天×20元/天）；4.精神抚慰金：于法无据，不予支持；5.医疗费：11+12+200=223元；以上合计人民币338835.25元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。在死亡伤残赔偿限额项下，被害人叶某7死亡造成的损失为35386+307341.67+420+240+2373.2+240=346000.87元，被害人卞某2死亡造成的损失为35386+325483.33+420=361289.33元，被害人马某死亡造成的损失为35386+302806.25+420=338612.25元，故在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元项下，附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司应赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡的损失为346000.87÷（346000.87+361289.33+338612.2）×110000=36389.72元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡的损失为361289.33÷（346000.87+361289.33+338612.2）×110000=37997.64元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡的损失为338612.25÷（346000.87+361289.33+338612.2）×110000=35612.64元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在医疗费用赔偿限额下，被害人叶某7的损失为45078.64+160+100=45338.64元，被害人卞某2的损失为223元，被害人马某的损失为223元。故在医疗费用赔偿限额10000元项下，附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司应赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡的损失为45338.64÷（45338.64+223+223）×10000=9902.59元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡的损失为223÷（45338.64+223+223）×10000=48.71元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡的损失为223÷（45338.64+223+223）×10000=48.71元。在交强险财产损失赔偿限额2000元项下，附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司应赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某本次交通事故造成的财产损失2000元。综上，附带民事诉讼被告人人寿财险南昌公司在交强险赔偿范围内支付附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的损失合计人民币48292.31元，支付附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡造成的损失合计人民币38046.35元，支付附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡造成的损失合计人民币35661.35元。根据公平原则，交强险不足以赔偿的部分，亦应按照各被侵权人的损失比例由商业三者险保险公司赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，被害人叶某7死亡造成的损失为395319.51-48292.31=347027.2元，被害人卞某2的损失为363192.33-38046.35=325145.98元，被害人马某的损失为338835.25-35661.35=303173.9元。故附带民事诉讼被告人都邦财险景德镇公司在商业三者险50万元赔偿限额下应赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的损失为347027.2÷（347027.2+325145.98+303173.9）×500000=177899.34元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡的损失为325145.98÷（347027.2+325145.98+303173.9）×500000=166682.19元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡的损失为303173.9÷（347027.2+325145.98+303173.9）×500000=155418.47元。超出交强险及商业三者险赔偿限额的损失，被害人叶某7死亡造成的损失为169127.86元，被害人卞某2死亡造成为158463.79元，被害人马某死亡造成的损失为147755.43元。被告人李健系本案的直接侵权人，其应对该超保险限额的损失承担赔偿责任，扣除被告人家属已支付的费用，被告人李健还需赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的损失为169127.86-36000-45078.64=88049.22元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡造成的损失158463.79-36000-223=122240.79元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡造成的损失为147755.43-36000=111755.43元。据此，根据被告人李健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年9月5日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交强险范围内支付附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的经济损失人民币48292.31元，支付附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡造成的经济损失人民币38046.35元，支付附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡造成的经济损失人民币35661.35元，限本判决生效后十日内履行。三、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在商业三者险范围内支付附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的经济损失人民币177899.34元，支付附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡造成的经济损失人民币166682.19元，支付附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡造成的经济损失人民币155418.47元，限本判决生效后十日内履行。四、被告人李健赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、董某因被害人叶某7死亡造成的经济损失人民币88049.22元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、卞某1、陆某因被害人卞某2死亡造成的经济损失人民币122240.79元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、李某因被害人马某死亡造成的经济损失为111755.43元，限本判决生效后十日内履行。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 长  唐华丹人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  洪振萍