湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0281行初138号原告余利民，男，1960年4月22日出生，汉族，大冶市人，住武汉市武昌区。被告大冶市茗山乡人民政府。住所地大冶市茗山乡。法定代表人黄小容，乡长。委托诉讼代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。原告余利民与被告大冶市茗山乡人民政府规划行政强制执行纠纷一案，本院于2019年7月16日受理立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告余利民、被告负责人石贤猛、委托诉讼代理人陈希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决确认被告2019年1月25日强制拆除原告所建房屋的行政行为违法。事实和理由：2017年10月，原告在父亲承包地上建设房屋（临时工房）三间，建筑面积72平方米。建设期间被告没有异议和制止。2019年1月25日上午，被告组织人员，趁原告家中无人，驱散原告安排正在拆除的村民，强行将原告所建房屋拆除，并毁灭财产。原告认为被告行为违法，故而提起诉讼。原告提交了以下证据证明:证据1、大冶市机构编制网下载资料，证明被告主体适格。参与执法人员没有执法资格；证据2、现场实拍图片，证明原告临时工房是被告强制拆除，与大冶市城管执法局无关；被告诉讼主体适格，同时证明被告超职越权；证据3、村委会证明及土地承包经营权证变更登记，证明原告临时工房所使用的土地承包权属于余良忠。余胜利2014年《农村土地承包经营权证》系被告违法行政行为余胜利谋取利益；证据4、土地使用使用权证和图片，证明原告老宅年久失修，已危及原告和村民的生命财产安全；原告修缮老宅确需就近有一个临时工房；原告临时工房不危害公共利益和他人利益；证据5、湖北省建设行政执法文书《现场调查通知书》、湖北省建设行政执法文书《责令停工通知书》、湖北省建设行政执法文书《限期拆除决定书》，证明由被告无行政执法资格人员在同一天制作完成，执法程序违法。同时证明被告诉讼主体适格；证据6、信息截图、申请书、承诺书，证明原告多次依法与被告沟通协商试图引导被告依法不采用强制手段达到行政管理目的。被告行政作风官僚，行政态度粗暴违法；证据7、拆除房屋图片一张，证明原告已经安排村民正在自行拆除所建房屋，被告拒绝受托村民协商分段自行拆除请求违法；证据8、证人证言二份，证明2018年5月18日前后在余祠村没没有看到张贴的拆除违法建筑物的通告，其中证人余某还证明2019年8月26日看见城建办两个穿制服的人找余祠村村支书盖章，听说是为了余利民拆房子的事。同时证明被告证据中余祠村《证明》虚假，与事实不符；证据9、余祠村委会为原告出具的安装电表证明、原告申请书、图片，证明原告建设临时工房前曾经向余祠村和被告申请办理相关手续，同时证明被告证据中余祠村《证明》虚假，与事实不符；证据10、光盘一张，证明被告强制拆除原告临时工房现场状况，证明被告违法，证明被告诉讼主体适格。被告答辩：我方并未事实拆除行为，不是本案适格被告；原告未取得建设规划许可的违法建筑应当拆除。事实和理由:《责令停工通知书》由茗山乡村镇规划建设管理办公室作出，依据大冶市机构编制委员会规定，乡镇的“村镇建设管理办公室”加挂“城镇管理执行分局”牌子，负责辖区城镇管理综合执法，业务上由大冶市城市管理执法局管理，故本案被告不适格。原告建房没有取得规划许可和用地许可，又不自行改正的，主管部门有权依法拆除，所作出的行政行为合法。被告提交了以下证据证明：证据1、关于印发《大冶市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制的规定》证明：大冶市茗山乡城建办公室所做出的行政行为由大冶市城市管理执法局承继，与大冶市茗山乡政府无关；证据2、余祠村委会出具的《证明》，调查询问笔录、现场检查笔录，证明余利民的户籍不在茗山乡，建房未提交申请，属违法建设；证据3、《农村土地承包经营权登记薄》、张冬娥出具的《证明材料》证明：余利民违法建设的地点为农用地；余利民侵占的系余胜利的承包土地；余利民的违法建筑应当立即拆除；证据4、《茗山乡人民政府关于依法责令限期拆除违法建筑物的通告》，证明已经通知余利民就违法建筑予以拆除以及逾期不拆除的法律后果；证据5、现场调查及相关送达图片，证明执法程序合法；证据6、申请书，证明余利民违法建筑建设的系临时工棚，其本人也同意自行拆除，行政机关的行政行为并无不当。证据7、余利民户籍信息，证明原告不是余祠村村民，无权在涉案土地实施建房行为，无权就违法行为提起诉讼。经庭审质证，原告对被告证据5无异议，对其余证据均有异议。被告对原告证据10无异议，对其余证据均有异议。对双方无异议的证据，本院予以认可。对其余证据，本院认为可以证明以下事实成立：建设涉案房屋前，原告户籍已迁出茗山乡，所建涉案房屋未经许可；强制拆除涉案房屋行政行为系被告作出；被告不能证明拆除房屋前将《茗山乡人民政府关于依法责令限期拆除违法建筑物的通告》送达原告。经审理查明，2018年1月16日，原告未经规划、土地等主管部门批准，在大冶市茗山乡余祠村细门前湾建设房屋。2018年1月23日，已建成一幢一层建筑面积约70平方米的房屋。同日，被告村镇规划建设管理办公室工作人员到现场向原告送达了现场调查通知书，进行调查，制作了调查询问笔录和现场检查笔录，并向原告送达了湖北省建设行政执法文书《责令停工通知书》（冶）规停字[2018]第（003）号，湖北省建设行政执法文书《限期拆除决定书》（冶）规限拆决字[2018]第（001）号，认为原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条、第64条、第65条之规定，责令原告自接到本通知之日起停止施工，在2018年1月25日到茗山乡城建办公室接受处理，限原告在2018年1月29日前自行拆除。并告知原告逾期不拆除的法律后果、救济途径和享有的权利。原告收到限期拆除决定书后，以涉案房屋系改造老宅存放材料、工具的工棚，纠纷系家庭内部矛盾所引起为由，请求被告做协调工作，待老宅改造完成后自行拆除。被告告知该房系违法建筑，应当拆除，其家庭矛盾自行解决。但原告未能如期自行拆除。2019年1月25日，被告强制拆除了涉案房屋，将屋内财产造册登记，在余祠村委会的见证下将财产存放在原告老宅内，并以发送信息的形式通知了原告。原告认为被告作出的行政行为违法，故而提起诉讼。本院认为：湖北省建设行政执法文书《限期拆除决定书》（冶）规限拆决字[2018]第（001）号，加盖了“茗山乡村镇规划建设管理办公室”印章和被告的印章，《茗山乡人民政府关于依法责令限期拆除违法建筑物的通告》也是以被告名义作出，被告对拆除行为也不否认，可以认定被告是作出强制拆除房屋具体行政行为的主体。被告没有证据证明该行政行为是大冶市城市管理执法局作出或与其共同作出，故被告主体适格。依照法律规定，具有强制执行权的行政机关有权决定强制执行，但必须依照法定程序执行。程序合法原则是行政法的基本原则之一。行政机关依法作出行政决定后，当事人在决定的期限内不履行义务的，行政机关应当以书面形式先行催告当事人履行义务。当事人逾期不履行的，行政机关可以作出强制执行决定书并送达当事人，才能强制执行。对违法建筑物、构筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告，限期当事人自行拆除。被告作出限期拆除决定书的行政处罚后，没有证据证明履行了其他法定程序，对原告房屋进行强制拆除，违反了法定程序，所作出的行政行为违法。由于涉案房屋已经拆除，该行政行为不具有可撤销的内容，依法应当确认违法，原告的诉讼请求应予支持。被告认为强制拆除行政行为合法的观点不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十八条、第四十四条之规定，判决如下：确认被告大冶市茗山乡人民政府2019年1月25日强制拆除原告余利民所建位于大冶市茗山乡余祠村细门前湾房屋的行政行为违法。本案诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  皮建军人民陪审员  陆建霞二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 桐