河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1092号原告：贾建彪，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住保定市唐县。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：肖雪锋，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住保定市容城县。被告：杨建，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住保定市容城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告贾建彪与被告肖雪锋、杨建、陈海斌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾建彪于2019年4月22日申请撤回对被告陈海斌的起诉，本院作出（2018）冀0627民初1092号民事裁定书准许原告撤回对被告陈海斌的起诉。原告贾建彪的委托诉讼代理人安娜、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。被告肖雪锋、被告杨建经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××货车的车辆损失费、车辆损失公估费、施救费、停运损失费、停运损失公估费共计140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日23时30分许，被告肖雪锋驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿唐县北环路由西向东到唐县北环路麻黄头高速桥路段时，与正在沿唐县北环路由东向西行驶绕行前方施工路段的原告贾建彪驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队认定，被告肖雪锋承担事故的全部责任，原告贾建彪无责任。经查被告肖雪锋驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告人保财险保定市分公司辩称，对原告合理的损失我公司在赔偿限额内承担赔偿责任，根据我公司机动车综合商业条款第二十六条第一项的约定，停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任，因本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司也不承担。被告肖雪锋未作答辩。被告杨建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、事故认定书一份。2、原告身份证复印件一份、行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份。3、运输证复印件一份。4、信息查询单、从业资格证、行驶证、运输资格证、交强险及商业险保险单复印件各一份。5、公估报告两份。6、公估费发票两张。7、施救费票据一张。8、拆检发票一张、唐县鑫民修理厂营业执照、法人身份证、法人证明各一份。9、赔偿清单一份。被告人保财险保定市分公司、肖雪锋、杨建未提交证据。被告人保财险保定市分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5的真实性无异议，但金额过高，对车辆营运损失公估报告书不认可，已过有效期，不能作为定案依据，且该评估报告停运期间并无相关证据证实，没有事实依据。对证据6公估费票据的真实性无异议，属间接损失，不予承担。对证据7与本案的关联性不认可，施救费产生时间与事故发生时间相距较大，不能证明是本次事故产生的。对证据8不认可，原告并未在该修理厂进行维修，也无其他证据证实需在该修理厂拆检，车辆维修损失评估由评估公司进行，评估已包括相关费用。对证据9的意见同以上质证意见。被告肖雪锋、杨建未到庭对原告提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据5，原告提交的公估报告为原告申请由本院主持原、被告双方选择公估机构作出的，被告未提交证据予以反驳，且被告未提交重新评估申请，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据6，原告提交的正式发票能够证明其损失，被告未提交证据予以反驳，因此本院对该份证据予以认定。对原告提交的证据7，原告提交的为正式发票，能够证明其因交通事故产生的施救费损失，被告未提交证据予以反驳，本院对该份证据予以认定。对原告提交的证据8，原告仅提供拆检费票据，未提供其他证据相佐证，该车已经维修完毕，无法证明事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车是否在唐县鑫民修理厂实际拆检，因此本院对该份证据不予认定。原告提交的停运期间证明无其他证据相佐证，且该证据中没有相关负责人签字，无法核实其真实性，因此本院对唐县鑫民修理厂出具的证明不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日23时30分许，被告肖雪锋驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿唐县北环路由西向东行驶到唐县北环路麻黄头高速桥路段时，与正在沿唐县北环路由东向西行驶绕行前方施工路段的原告贾建彪驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损。经唐县公安局交通警察大队认定，被告肖雪锋承担事故的全部责任，原告贾建彪无责任。原告贾建彪所有的事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车经河北铭俊保险公估公司评估车辆损失费为62192元，花费公估费3730元，日停运损失为779元，花费公估费2000元，原告因本次交通事故产生施救费5500元。另查明，事故车辆冀Ｆ×××××半挂牵引车的登记车主为被告杨建，该车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间。本院认为，被告人保财险保定市分公司对原告主张的车辆损失费有异议，但被告并未提交重新评估申请，且原告提交的证据能够证明其损失，因此本院对原告的该项主张予以采纳。被告人保财险保定市分公司对原告主张的营运损失有异议，原告因交通事故造成车辆损坏，且该车为营运车辆，车辆修理期间实际产生营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，原告因交通事故产生的合理的停运损失，依法应由被告予以承担，但原告主张的修理期限太长，且原告提交的证据不足以证明其维修期间，本院酌定其修理期间为10天，按照公估日停运损失结果确定其营运损失为7790元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的车辆损失公估费及停运损失公估费有异议，公估费是原告为了确定其损失程度而产生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告依法应予负担。其中停运损失公估报告中确定的停运损失期间太长，本院仅对其中的日停运损失予以认定，对其全部停运损失不予认定，因此被告人保财险保定市分公司应当依法负担原告的车辆损失公估费3730元及日营运损失公估费1000元。被告人保财险保定市分公司对原告主张的施救费有异议，原告提交的证据能够证明其损失，本院对原告的该项主张予以采纳。被告人保财险保定市分公司对原告主张的拆检费有异议，原告提交的证据不足以证明原告所有的事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车实际经过拆检，因此本院对原告的该项主张不予采纳。原告因本次交通事故产生的损失包括：1、车辆损失费：62192元；2、车损公估费：3730元；3、营运损失费：7790元；4、营运损失公估费：1000元；5、施救费：5500元，共计80212元。本次事故被告肖雪锋负事故的全部责任，被告肖雪锋为被告杨建雇佣司机，因被告杨建为事故车辆在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业三者险，因此应首先由被告人保财险保定市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费、营运损失费、车辆损失公估费、停运损失公估费、施救费共计2000元，原告的剩余损失78212元由被告人保财险保定市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告贾建彪车辆损失费、车辆损失公估费、停运损失公估费、施救费共计80212元，判决生效后十日内付至原告贾建彪的委托诉讼代理人安娜在唐县农村信用合作联社开办的卡号为62×××12的银行卡中；二、被告杨建、肖雪锋不再承担赔偿责任；三、驳回原告贾建彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告贾建彪负担1324元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1776元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王洪恩人民陪审员  郑国强人民陪审员  马浩亮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  和 欢