广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26151号原告：林洪，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：石应新，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：余龙光，广东星啸律师事务所律师。第三人：诺远资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2532室，统一社会信用代码：91110000094326641M。法定代表人：李延武。原告林洪与被告石应新、第三人诺远资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪及其委托诉讼代理人付斌，被告石应新及其委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林洪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告收益450000元、收益28000元及利息（以478000为本金，按年利率6%从起诉之日计至被告完全给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是诺远资产管理有限公司的业务员，介绍原告投资该公司的理财产品。为取得原告的信任，被告承诺理财产品到期无法达到承诺收益甚至本金亏损，自愿赔偿原告所有损失。基于对被告的信赖，2018年3月20日，原告向诺远资产管理有限公司购买了250000元的理财，编号为：169000061888，期限为六个月年化收益为7.7%到期后，诺远公司只支付了收益。2018年9月21日，原告按被告要求将250000本金又购买了新的理财产品，编号为：169000087426，期限为九个月，年化收益为8.3%。2018年6月18日，原告向诺远公司购买了人民币200000元的理财，编号为：169000069335，期限为九个月，年化收益为8.3%。被告依约向原告出具两份担保书，承诺理财产品如到期无法达到承诺收益甚至本金亏损，本人愿意自己赔偿原告。现两款理财产品已到期，但原告均未收到本金和收益。多次与诺远资产管理有限公司及被告催款，均没有得到任何回复。现诺远公司已陷入经营困难，无法还本付息。按照被告出具的担保书，被告应赔偿林洪先生的损失，包括本金及收益。经与被告协商未果，原告因此提起本案诉讼。被告石应新辩称：1.原告诉求不符合法律规定，原告要求被告赔偿的条件未成就。担保书明确约定，被告承担责任的条件是“如到期无法达到承诺收益甚至本金亏损”，而本案原告未能提交证据证明上述条件成就；2.原告应先向第三人诺远资产管理有限公司主张权利，第三人无法满足原告债权时，被告才承担法律责任；3.原告与第三人的主债权未确认，应先确认主债权，再确认担保债权。第三人诺远资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年3月20日，原告林洪与李延武、第三人诺远资产管理有限公司三方签订了《收益权转让及服务协议》（编号：169000061888），约定李延武将其所享有的基础资产份额收益权转让给原告林洪，基础资产为新余汉富卓瑞投资管理公司（有限合伙）合伙份额，收益权转让价款为250000元，转让期限为6个月，预期年化收益率7.7%；根据协议约定，合同签署后，原告将收入转让款打入李延武账户，标的收益转让期限届满后，李延武应在转让期限届满后三个工作日内将扣除第三人服务费后的基础资产份额分配款打入原告指定的收款账户。当日，原告按照合同约定向第三人公司转账250000元。2018年6月19日，原告林洪与李延武、第三人诺远资产管理有限公司三方签订了《收益权转让及服务协议》（编号：169000069335），约定李延武将其所享有的基础资产份额收益权转让给原告林洪，基础资产为新余汉富卓瑞投资管理公司（有限合伙）合伙份额，收益权转让价款为200000元，转让期限为9个月，预期年化收益率为8.3%；根据协议约定，合同签署后，原告将收入转让款打入李延武账户，标的收益转让期限届满后，李延武应在转让期限届满后三个工作日内将扣除第三人服务费后的基础资产份额分配款打入原告指定的收款账户。当日，原告按照合同约定向第三人公司转账200000元。2018年6月19日，被告石应新出具了《担保书》，承诺：“本人石应新承诺担保林洪在诺远资产做理财编号为：169000069335，如到期未达到承诺收益甚至本金亏损，本人愿意自己赔偿林洪先生，如有违反，愿意承担相关法律责任”。2018年9月21日，原告林洪与李延武、第三人诺远资产管理有限公司三方签订了《收益权转让及服务协议》（编号：169000087426），约定李延武将其所享有的基础资产份额收益权转让给原告林洪，基础资产为新余汉富卓瑞投资管理公司（有限合伙）合伙份额，收益权转让价款为250000元，转让期限为9个月，预期年化收益率为8.3%.根据协议约定，合同签署后，原告将收入转让款打入李延武账户，标的收益转让期限届满后，李延武应在转让期限届满后三个工作日内将扣除第三人服务费后的基础资产份额分配款打入原告指定的收款账户。2018年9月21日，被告石应新出具《担保书》,承诺：“本人石应新承诺担保林洪在诺远资产做理财编号为：169000087426，如到期未达到承诺收益甚至本金亏损，本人愿意自己赔偿林洪先生，如有违反，愿意承担相关法律责任”。2018年9月27日，李延武与第三人向原告出具《收款确认函》，确认收到原告款项250000元，用于购买前述169000087426号《收益权转让及服务协议》资产份额收益权。原、被告庭审时均确认，2018年9月21日的250000元是2018年3月20日理财的到期转存，2018年3月20日的利息已由第三人支付。以上事实，有原告提交的《收益权转让及服务协议》、转账凭证、收益权转让清单、《担保书》、银行流水明细、收款确认函以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，第三人诺远资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面陈述意见及证据，视为其放弃相应的权利。被告是第三人聘请的业务人员，基于开拓业务的需要，向原告出具《担保书》，《担保书》承诺的内容是被告的真实意思表示，未违反法律强制规定，合法有效，被告应该依据《担保书》履行保证责任。案涉两份《收益权转让及服务协议》（编号：169000069335、169000087426）均已到期，第三人及李延武未按照约定支付到期投资款本金及收益，债务已经逾期，原告有权要求被告按照《担保书》的承诺，对投资款本金及收益，承担清偿责任。投资款本金数额为450000元（250000元+200000元），有合同及支付凭证，双方亦无争议，本院予以确认。投资款项相应的收益为28012.5元（250000×8.3%×9÷12+200000×8.3%×9÷12），原告仅诉请28000元，是其对自身权利的处分，故对原告28000元投资收益的诉讼请求，本院予以支持。被告关于《担保书》担保内容应视为一般保证责任的抗辩意见，不符合《中华人民共和国担保法》中关于保证方式的规定，本院不予采纳。上述投资款及收益，共计478000元，原告有权自起诉之日起向被告主张资金占用的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请被告按照年利率6%支付利息，超过同期贷款利率的部分，本院不予支持。即被告应向原告支付投资款及收益的逾期清偿利息，逾期清偿利息以478000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（且以年利率6%为限），从2019年8月21日起至实际付清之日止。被告作为债务的保证人，在履行完毕担保责任后，有权向实际债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告石应新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林洪支付投资款450000元；二、被告石应新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林洪支付投资收益28000元；三、被告石应新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林洪支付投资款及收益的逾期利息[逾期利息以478000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（且以年利率6%为限），从2019年8月21日起至实际付清之日止]；四、驳回原告林洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4235元（原告已预交），由被告石应新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年十一月二十一日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。