福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6650号 原告：石从俭，男，汉族，1969年9月12日出生，住四川省中江县。 原告：林思凤，女，汉族，1972年2月22日出生，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所律师。 被告：晋江市彩菱陶瓷工业有限公司，住所地福建省晋江市内坑社仔，统一社会信用代码91350582738042143N。 法定代表人：赖超勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 原告石从俭、林思凤与被告晋江市彩菱陶瓷工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石从俭、林思凤的共同委托诉讼代理人陈德兴、被告晋江市彩菱陶瓷工业有限公司（以下简称彩菱公司）的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石从俭、林思凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告石从俭自2019年1月30日起至2019年5月30日的拖欠工资32000元及经济补偿金8000元，支付原告林思凤自2019年1月30日起至2019年5月30日的拖欠工资25000元及经济补偿金5000元；2.判决被告支付原告石从检自2014年2月1日起至2015年1月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元、支付原告林思凤自2014年2月1日起至2015年1月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；3.判决被告支付原告石从俭自2015年2月1日起至今未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额416000元、支付原告林思凤自2015年2月1日起至今未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额260000元；4.判决被告支付原告石从俭自2015年2月1日起至今未安排年休假而产生的年休假工资报酬25379元、支付原告林思凤自2015年2月1日起至今未安排年休假而产生的年休假工资报酬15862元；5.判决解除双方劳动关系，被告支付原告石从俭自2014年2月1日起至今的经济补偿88000元、支付原告林思凤自2014年2月1日起至今的经济补偿55000元。事实和理由：二原告自2014年3月起到被告处从事烧塔工工作，至2017年被告才与二原告签订书面固定期限协议，2019年1月30日起被告没有支付工资给二原告。二原告的工资均是保底加计件，其中原告石从检月平均工资为8000元、原告林思凤月平均工资为5000元。1.因被告无故拖欠原告工资，被告除了应全额支付原告劳动报酬外，还应加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金；2.被告第一年不与原告签订书面劳动合同，被告依照法律规定应当支付原告双倍工资；3.依照劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。而原告自2014年2月1日到被告处工作，直至2017年被告才与原告签订书面劳动合同，至今仍未与原告签订无固定合同，而用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，即应支付原告石从检自2015年2月1日起至2019年5月30日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额416000元、支付原告林思凤自2015年2月1日起至2019年5月30日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额260000元；4.被告自2014年2月1日起至今从未安排原告带薪年休假，二原告在被告处工作已有五年半时间，其享受带薪年休假的天数合计为23天，被告应支付原告石从俭自2015年2月1日起至今未安排年休假而产生的年休假工资报酬25379元、支付原告林思凤自2015年2月1日起至今未安排年休假而产生的年休假工资报酬15862元；5.原告在被告处上班已有五年半，双方已经成立固定期限劳动合同关系，因被告的违法行为导致劳动合同解除或终止，被告应支付原告经济补偿。 对上述主张，二原告提供如下证据：1.原告的暂住证及2016年4月1日《粉料水份控制奖罚办法》及《干燥塔工序承包合同书附件》，证明双方劳动关系于2014年建立；2.原告与被告签订的2017年3月1日《劳动合同书》、《粉料水份控制奖罚办法》、《干燥塔工序承包合同书附件》；2017年12月20日《劳动合同书》、《粉料水份控制奖罚办法》、《干燥塔工序承包合同书附件》；2018年6月1日《劳动合同书》、《粉料水份控制奖罚办法》、《干燥塔工序承包合同书附件》，证明原告与被告在2017年、2018年、2019年的劳动关系及原告石从检月平均工资为8000元、原告林思凤月平均工资为5000元；3.劳动仲裁裁决书，证明原告与被告的劳动合同相关争议已经由晋江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁及裁决被告应当为两原告补缴社会保险费；4.原告申请证人游某出庭作证，游某称其与原告系四川同乡，其于2006年至2008年在被告处工作，2014年其介绍二原告到被告公司从事烧塔工作。 被告彩菱公司辩称：1.本案中原告林思凤并非被告员工，其要求被告支付拖欠工资、经济补偿金等缺乏依据，不应得到支持。在本案中，原告林思凤仅是原告石从检的妻子，在石从检受雇于被告后，跟随石从检一起居住于被告员工宿舍内，2017年12月间，被告因当月生产订单陡然增多，生产任务重，而干燥塔人员不足，导致原料供应跟不上生产要求，于是被告与林思凤协商让其暂时与石从检一起在喷雾干燥塔工作，二原告当时同意并与被告签订了劳动合同书。但合同签订后，石从检又以喷雾干燥塔工作太过繁重为由，不让林思凤参与。被告无奈只得另行聘用李永高并重新与石从检和李永高另行签订劳动合同。故在本案中，被告虽与林思凤有签订劳动合同，但并没有履行。被告也从未雇佣过林思凤，与林思凤并不存在任何劳动关系，其对被告的诉求没有任何事实和法律依据。 2.原告要求被告支付自2019年1月30日起至2019年5月30日所谓拖欠工资并加发经济补偿金与事实不符。在本案中，被告因生产安排，经与石从检协商一致，于2018年6月1日与石从检重新签订劳动合同，合同期限为2018年6月1日起至2019年6月1日止，但石从检入职后不久就开始以胸闷气短，呼吸不畅为由，请假旷工，在2018年9月11日更是以福建省职业病防治院的一份报告称自己得了尘肺病，是职业病，多次无理要求被告赔偿，随后又于2018年9月25日自行到泉州市疾控中心进行职业病诊断，后被告收到了疾控中心寄送的《职业病诊断证明书》（编号：泉职尘诊字2018第【47】号），诊断结论为：无尘肺。在2019年1月底，被告按惯例开始停产放假，石从检在与被告结算完全部工资后回老家四川过年。但到农历正月初七被告开工时，石从检却没有到公司报到，也没有履行自己的工作，造成了被告喷雾干燥塔无人作业，严重影响了被告的正常生产经营，给被告造成了极大的经济损失，对此被告保留依法追究石从检相关责任的权利。对于被告对原告工作期间的工资已全部支付完毕、原告自2019年1月底放假后即没有到公司上班的事实，在劳动仲裁庭审时原告也予以确认。故被告认为，原告要求被告支付自2019年1月30日起至2019年5月30日拖欠工资及加发经济补偿金与事实不符，于法无据。 3.原告诉求被告支付自2014年2月1日起至2015年1月30日未签订书面劳动合同的双倍工资以及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资无任何事实和法律依据。被告作为一家瓷砖生产企业，所雇佣的员工均有按劳动部门的要求签订统一格式的《劳动合同书》，并就相关的劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等事项进行约定。根据当地瓷砖行业的行业惯例，被告之前都是将喷雾干燥塔的作业以承包的方式发包给个人，并按生产的原料吨数计付费用，但因为承包人员不受公司管控，流动性比较大，公司不好管理，故近年来被告才开始采取雇佣人员专职负责的形式进行作为，并以底薪加计件方式进行计算工资。而原告石从检之前在很多公司从事喷雾干燥塔的承包作业，直到2017年3月份才正式受雇于被告，并经与答辩人协商一致后于2017年3月1日签订了正式的固定期限劳动合同，期间为一年，并在合同期满后一直有续签书面劳动合同。故原告称其2014年2月进入被告工作至2019年2月与事实完全不符，其要求被告支付2014年2月1日至2015年1月30日未签订书面劳动合同的双倍工资，以及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，无任何事实依据，并且相关诉求也已超过法定诉讼时效，不应得到法庭的支持。 4.原告诉求被告支付未安排年休假而产生的工资报酬缺乏依据。被告严格遵守国家的各项休息、休假制度，对员工均有安排休息日及带薪年休假，不存在原告所谓的未安排年休假的情况，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而本案中，原告方并没有提供任何证据证明其未休年假且有加班的事实，因此该主张缺乏依据，依法应驳回。 5.原告诉求解除劳动关系并支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，同样不应得到支持。首先，如前所述，在2019年1月底，被告按惯例开始停产放假，原告在与答辩人结算完全部工资后回老家四川过年，但到农历正月初七被告开工时，原告却没有到公司报到也没有履行自己的工作，该事实情况在劳动仲裁庭审时也得到了双方的确认。可见，本案中，是原告在未事先通知的情况下擅自离职，严重违反被告的规章制度，其要求被告支付赔偿金，没有事实和法律依据。其次，本案在劳动仲裁庭审中，原告称被告为了逃避其职业病的赔偿后果，在合同未到期的情况下无故单方将其辞退。但从本案的实际情况来看，完全是原告石从检在以职业病为由要求被告赔偿未能如愿的情况下，为达到迫使被告支付其一定数量的金钱的目的，刻意炮制被告单方解除劳动关系的谎言，意图以其认为的合法手段达到其不法的目的，故劳动仲裁委员会的仲裁裁决对其经济补偿金的请求没有予以支持。因为原告石从检至今不到被告公司报到，不履行劳动合同，被告生产所需原料均只能临时交给个人承包作业，由于承包人员不受管制，导致变动频繁，被告的干燥塔经常处于无人作业的情况，答辩人要求原告石从检继续履行自己的合同义务，立即到被告报到，投入喷雾干燥塔作业，如原告林思凤愿意入职公司与石从检一起工作，被告也同意一并录用，工资待遇从优处理。至于因原告之前的行为给被告造成的相关损失，被告将视其工作表现进行综合考量，并确定是否进一步追究。综上所述，被告认为原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 对上述主张，被告提供如下证据：1.劳动合同书、承包合同书附件，证明2017年12月间，被告与林思凤协商让其暂时与石从俭一起在粉雾干燥塔工作，二原告当时同意并与被告签订劳动合同书，但合同签订后石从俭又以喷雾干燥塔工作太过繁重为由，不让林思凤参与，被告无奈只得另行聘用李永高并重新与石从俭和李永高另行签订劳动合同的事实；2.劳动合同书、放射性检查报告单、职业病诊断证明书，证明被告因生产安排，经与石从俭协商一致，于2018年6月1日与石从俭重新签订劳动合同，合同期限为2018年6月1日起至2019年6月1日止。但合同签订后，石从俭就开始以胸闷气短，呼吸不畅为由请假旷工，并以自己患有职业病，多次无理要求被告公司赔偿，后经泉州市疾控中心对其进行职业病诊断，确认了石从俭无尘肺的事实；3.裁决书，证明在2019年1月底，被告按惯例开始停产放假，原告与被告结算完全部工资后回老家四川过年，但到农历正月初七被告公司开工时，原告却没有到公司报到也没有履行自己的工作，被告对原告工作期间的工资已全部支付完毕没有拖欠工资，该事实在劳动仲裁庭审时也得到了原告确认的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于林思凤与被告是否存在劳动关系的问题。林思凤提供的劳动合同书，系其与被告签订，被告对其真实性亦不持异议，可以证明林思凤与被告之间存在劳动关系的事实。2.关于石从检、林思凤工作年限的问题。二原告主张其系自2014年2月起即任职于被告公司，并提供了一份初领日期为2014年6月20日、居住地址为福建省晋江市内坑镇湖内村社仔工业区**的福建省泉州市居住证，以及时间为2016年4月1日的《粉料水份控制奖罚办法》、《干燥塔工序承包合同书附件》证明其主张，被告对该证据的真实性均无异议，但主张石从检系自2017年3月起才受雇于被告、林思凤并未实际在被告处工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条（因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任）的规定，被告对于原告的工作年限的计算，未能提供证据，本院依法认定二原告系自2014年2月开始受雇于被告。3.关于是否系二原告自动离职而导致劳动关系解除的问题。被告主张原告至今年农历正月初七公司开工时仍没有到公司报到也没有履行自己的工作职责，但被告未能对其主张的劳动者自动离职事实提供证据证明，应当由被告承担举证不能的法律责任。结合二原告在双方为此发生劳动争议后即于2019年3月7日申请劳动仲裁的事实，且被告对此亦无法做出合理解释，本院依法认定不存在二原告自动离职的事实。 经审理查明：二原告自2014年2月起受雇于被告，被告未为二原告办理社会保险。原告石从检于2017年3月1日与被告签订劳动合同书，约定其在被告的岗位为烘干塔，从事承包原料烘干工作，每吨粉料按3.5元计算，不足3500吨按3500吨保底计算，洗磁铁按磁泥每公斤0.15元（包括卫生费0.02元）。原告林思凤于2017年12月20日与被告签订劳动合同书，约定其工作岗位为干燥塔，被告按照计件工资方式支付原告工资。原告石从检于2018年6月1日与被告签订劳动合同书，约定其工作岗位为喷雾干燥塔承包工作，合同期限至2019年6月1日，工资支付方式为保底吨位3500吨/月，单价为3.5元/吨，另加5000元/月。合同附件约定石从检一方须稳定最少3人（含石从检）共两组在岗工作，如少一人每月扣除工资5000元。二原告自2019年1月31日后没有在被告处工作，二原告为此于2019年3月7日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告为其二人补缴社会保险费并分别支付解除劳动合同的经济补偿金40000元、25000元，该申请于2019年3月13日被受理。晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出裁决书，裁决被告与二原告应于裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，驳回二原告的其他仲裁请求。 综上所述，本院认为，被告作为用人单位，与二原告签订书面劳动合同，双方劳动关系依法成立。二原告提出的本案第1、2、3、4项诉讼请求，由于其在劳动争议发生后并未就此先提出相应的劳动仲裁申请，按照法律规定其应在对仲裁裁决不服的情况下才可向法院提起诉讼，故对上述四项诉讼请求，本案不予处理。二原告主张其月平均工资分别为8000元、5000元，对此被告主张原告石从检月工资为5000元，但未能提供其依法应当保存的二原告两年期间的工资发放记录等相应证据证明二原告的真实工资情况，其应当承担举证不能的法律责任，结合2018年6月1日劳动合同书及附件所记载的工资情况及少一人每月扣除5000元工资的事实，本院依法认定原告石从检、林思凤月平均工资分别为8000元、5000元。被告单方面解除双方劳动合同关系已经违反法律规定，因此被告应当根据法律规定支付原告赔偿金，根据解除合同时二原告的工作年限，石从检的赔偿金应为80000元（5个月×8000元/月×2），林思凤的赔偿金应为50000元（5个月×5000元/月×2）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告石从俭、林思凤与被告晋江市彩菱陶瓷工业有限公司的劳动关系已于2019年1月31日解除； 二、被告晋江市彩菱陶瓷工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石从检赔偿金80000元、支付原告林思凤赔偿金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告晋江市彩菱陶瓷工业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。