wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6651号 原告：临沭县青云镇云白常村村民委员会。 法定代表人：云成宝，村委主任。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：朱崇巨，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。 原告临沭县青云镇云白常村村民委员会（以下简称云白常村委）与被告朱崇巨农村土地承包合同纠纷一案一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云白常村委的委托诉讼代理人吴建华、被告朱崇巨及其委托诉讼代理人官城磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云白常村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交河堰地三年承包费5333元，并支付相应收益5000元；2.判令被告将河堰地上的树木全部清除，将河堰地交还原告。事实与理由：2009年3月16日，被告承包了村里的斜桥西堰用于栽树，并由被告对河堰进行管理，双方签订了《斜桥西堰合同》，承包期限为2009年3月16日至2016年3月15日，但在合同期间，因被告当选为村主任竟然以权谋私私自改了合同，将合同改为2018年3月15日止。现已经超过合同期限4年多，被告不但没有将河堰地交付村委，并且拖欠了三年多的承包费，应当支付相应的收益5000元给村委，为维护村集体的利益，故诉至法院。 朱崇巨辩称，一、原告称被告私自修改合同期间与事实不符，合同约定期限为9年，自2009年3月15日至2018年3月15日止，并非原告陈述的至2016年3月15日止。二、根据法律规定，在承包期满后答辩人有优先承包的权利，原告没有另行发包，应认可了与答辩人的承包合同继续履行的事实，答辩人也同意继续承包、缴纳承包费。三、要求答辩人将树木全部清除明显违反了法律规定。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐树木必须申请采伐许可证，答辩人所种植的树木尚未成材，无法申请采伐许可证。 本院经审理认定事实如下：2009年3月15日，云白常村委作为甲方与朱崇巨作为乙方签订《斜桥西堰合同》一份，约定：云白常村委将斜桥西堰土地，沟南坡185米、沟北坡620米承包给朱崇巨管理；承包期9年，自自2009年3月15日至2018年3月15日止，承包费共计16000元，合同签订之日起一次交清；合同还约定了其他权利义务。甲方在合同上加盖公章，部分时任村干部在合同上签字，朱崇巨作为乙方在合同上签字捺印。合同签订后，朱崇巨缴纳承包费16000元，并在承包堰上土地栽种了杨树。 合同到期后，朱崇巨未返还承包地，云白常村委诉至法院。 庭审中，云白常村委提供承包合同，并称承包期限应为2009年3月16日至2016年3月15日，但在合同期间，因被告当选为村主任竟然以权谋私私自改了合同，将合同改为2018年3月15日止；朱崇巨主张自己手中的承包合同原件已丢失，但申请时任村党支部委员李开龙、村委委员朱孔旺到庭作证，两名证人均在原告提供的合同上甲方处签字，均证明承包期为9年。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，云白常村委提供承包合同，并称承包期限应为2009年3月16日至2016年3月15日，后被告私自改为2018年3月15日止，在被告朱崇巨不予认可，并提供两名在合同上签字的时任村干部证明承包期为9年的情形下，云白常村委作为该证据（合同）的提供人，未能提供其他证据证明其主张，故对其承包期为7年的主张本院不予采信，应按照合同载明的承包期9年认定。 云白常村委与朱崇巨签订的斜桥西堰土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。现合同已经到期，云白常村委要求朱崇巨返还承包地并清除案涉承包土地上的地上附着物等，恢复土地原状，本院予以支持。云白常村委要求朱崇巨缴纳逾期使用土地的承包费，符合相关法律规定，朱崇巨应按照合同约定的承包费标准支付逾期占用土地的费用，云白常村委的诉讼请求是按自己主张的7年承包期要求的三年承包费，根据查明认定的事实，承包期为9年，按照民法处分原则，本案只能支持云白常村委主张的三年承包费中的一年承包费，其他承包费，可另行主张；云白常村委要求朱崇巨支付相应收益5000元，并无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱崇巨于本判决生效后三十日内返还原告临沭县青云镇云白常村村民委员会斜桥西堰承包土地（沟南坡185米、沟北坡620米），并清除斜桥西堰承包土地上的树木等地上附着物，恢复土地原状。 二、被告朱崇巨于本判决生效后十日内给付原告临沭县青云镇云白常村村民委员会一年土地承包费1777.78元； 三、驳回原告临沭县青云镇云白常村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.32元减半收取79.16元，由原告临沭县青云镇云白常村村民委员会负担19.16元，被告朱崇巨负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1502号申请执行人上海永乐楼宇设备销售有限公司，住所上海市闵行区。被执行人王健，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行上海永乐楼宇设备销售有限公司与王健企业承包经营合同纠纷一案中，责令被执行人王健履行(2014)闵民二(商)初字第914号民事调解书确定义务，但被执行人至今未履行。本院以(2014)闵执字第9229号执行裁定查封了被执行人王健名下房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王健所有的位于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一九年十一月二十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24869号原告：王嫣妮，女，1989年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冷鲁平，上海正策律师事务所律师。被告：邓燕，女，1989年4月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王嫣妮与被告邓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。邓燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为邓燕的住所地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，故要求移送本案至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，原告王嫣妮主张被告邓燕向其购买车辆，且双方对合同履行地未作约定，故王嫣妮作为交付车辆的履行义务一方，其所在地为合同履行地。经查，王嫣妮的住所地为本市徐汇区XX路XXX弄XXX号，该处属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权，因此，本院对邓燕提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回邓燕对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由邓燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一九年十一月二十一日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6958号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：刘勇，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月2日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××97。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金29994.29元、利息3216.12元、违约金4886.35元（2017年1月1日起计）、其他费用240元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘勇向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29994.29元、利息（截至2018年10月24日为3216.12元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用240元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告负担96.61元，被告负担661.39元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初5431号 原告：符某，男，1996年3月13日出生，黎族，住儋州市。 被告：李某，男，1990年1月14日出生，汉族，住海口市。 原告符某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款9000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月24日向原告借了9000元，被告承诺于2019年1月31日前还清借款。经原告多次追讨，被告至今没有还款。原告依法提起诉讼，请法院判如所请。 被告李某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、微信转账截图，有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原告通过微信转账方式向被告支付9046.66元。同日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人李某今日向符某借到现款9000元，上述欠款约定于2019年1月31日前还清，逾期不还，本人将愿意承担一切相关法律责任。因被告至今未向原告还款，原告遂于2019年4月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告还述称，虽然其支付给被告的借款本金是9046.66元，但其仅要求被告偿还9000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已经于2018年10月24日向被告支付了借款9000元，被告承诺于2019年1月31日前还清。被告至今未向原告还款，其行为已违反法律规定。原告要求被告偿还借款9000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告符某偿还借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告符某已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 kf1rwhy41tdqyinu9g案件唯一码 审 判 长  彭豫梅 人民陪审员  唐旭升 人民陪审员  王巧玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 野 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1648号申请执行人：石开广，男，汉族，1971年7月6日出生，住延津县。被执行人：丁国峰（曾用名：丁国锋），男，汉族，1972年9月14日出生，住延津县。石开广申请执行丁国峰民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁国峰偿还石开广欠款共计300000元。因被执行人丁国峰未按上述生效法律文书履行义务，石开广向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月9日、2019年8月29日、2019年10月12日及2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下位于延津县××5-2-101（房产证号：4××2）房屋已被（2019）豫0726执恢37号案件依法处置；其名下有住房公积金缴存记录已将其冻结，因不符合扣划住房公积金账户相关规定，暂无法处置。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过相关部门调查形式对被执行人丁国峰进行了调查和了解，未能找到被执行人丁国峰的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁国峰负有继续向申请执行人石开广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月十四日书记员  袁治杰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2537号 原告：潘志国，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：汪小龙，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：安立城，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 原告潘志国与被告安立城、汪小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志国、被告安立城、被告汪小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20万元整及借款利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安立城于2013年10月1日向杨国敏借款20万元整。被告汪小龙为担保人，潘志国为经办人。后因二被告资金周转困难无法偿还借款，遂由潘志国代替其偿还。2014年3月1日，原债权人杨国敏与潘志国签订了债权转让协议，将对二被告的20万元债权转让给了潘志国。现经潘志国多次催要，被告安立城及担保人汪小龙均拒不偿还此借款，故诉至法院。 被告安立城、汪小龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂无能力偿还。 本院经审理认定事实如下，被告安立城于2013年10月1日向杨国敏借款20万元整，约定利息月息三分五，被告汪小龙为担保人，原告潘志国为经办人。借款到期后因二被告无力偿还借款，遂由潘志国代替被告安立城向杨国敏偿还了该借款。2014年3月1日，杨国敏与原告潘志国签订了债权转让协议，将该20万元债权转让给了原告潘志国，二被告对此认可。被告汪小龙于2019年1月21日给原告潘志国出具了连带责任担保书，对向原告潘志国偿还该20万元借款及利息承担保证责任。现经原告潘志国多次催要，被告安立城及担保人汪小龙均未偿还此借款及利息。 本院认为，被告安立城、汪小龙承认原告潘志国在本案中主张的事实，故对潘志国主张的事实予以确认。原告潘志国请求法院判令被告偿还原告借款20万元及借款利息，本院予以支持。但约定的利息月息三分五，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定确定。由于被告汪小龙未能履行担保责任，导致原告起诉，因此被告汪小龙应当对起诉费等也应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告安立城于本判决生效之日起10日内偿还原告潘志国借款本金人民币200000元及其利息（利息自2013年10月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。 二、被告汪小龙对偿还原告潘志国借款本金人民币200000元及其利息和案件受理费、保全费承担连带责任，并有权向被告安立城追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1170元，合计3320元，由被告安立城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董建春 ——
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执66号之一 申请执行人：独山县湘黔建材装饰店，统一社会信用代码92522726MA6GQEJQ6Y,住所地贵州省独山县。 经营者：刘文彪。 申请执行人：重庆淦盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102593656039M，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人：徐杨，该公司总经理。 申请执行人：重庆隆中科技有限公司，组织机构代码09121306-X，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：殷中明，该公司总经理。 申请执行人：贵州海三装饰工程有限公司，统一社会信用代码91520113560941693L，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：罗靖，系该公司总经理。 申请执行人：胡诚，男，1966年1月2日生，住重庆市涪陵区。 被执行人：重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称被执行人），统一社会信用代码91500102208553173Y，住所地重庆市。 法定代表人：赵静波，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2726民初723号民事调解书、（2017）黔2726民初350、281号民事调解书、（2018）黔2726民特163号民事裁定书、（2018）黔2726民初1101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市五一实业（集团）有限公司转移财产的接收单位独山县诚融资产管理有限责任公司（统一社会信用代码9152272666297535XE）在中国农业发展银行独山县支行20352272600100000XXXXXX账户上的存款500万元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十一月十四日 书记员  柯国宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25475号原告深圳市安吉尔电子有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长明工业区D栋叁楼。法定代表人李启洲。委托诉讼代理人郭丽芬、成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告深圳市普优特机电设备有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业区科技路3号厂房D402。法定代表人程小平。被告程小平，男，汉族，1966年2月24日出生，住址深圳市宝安区，被告刘莉，女，汉族，1968年6月21日出生，住址深圳市宝安区，三被告共同委托诉讼代理人刘海涛，广东仁人律师事务所律师。上述原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭丽芬及三被告共同委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市普优特机电设备有限公司支付原告货款253627元；2、被告深圳市普优特机电设备有限公司从起诉之日起按银行贷款利率的1.5倍支付原告违约金；3、被告程小平、刘莉对被告深圳市普优特机电设备有限公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本案相关情况经审理查明，原、被告双方共同确认，被告深圳市普优特机电设备有限公司尚欠原告货款253627元，该货款发生在2017年期间。被告程小平和刘莉系夫妻关系，也是被告深圳市普优特机电设备有限公司的登记股东，持股比例分别为80%和20%。原告主张被告程小平和刘莉应视为被告深圳市普优特机电设备有限公司的一人股东，且股东财产与公司财产存在混同，故要求被告程小平和刘莉就涉案债务承担连带清偿责任。三被告对原告该项诉求不予确认。判决结果本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告双方就欠款事实没有异议，本院依法予以确认，被告深圳市普优特机电设备有限公司应向原告支付货款253627元，因存在逾期支付，故结合原告的相关诉求，本院确认逾期付款违约金自起诉之日2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告程小平和刘莉的责任问题，因原告主张的依据系另案法律关系，不宜在本案中一并处理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市普优特机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款253627元；二、被告深圳市普优特机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（利息以253627元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自2019年8月20日起计至实际还款之日止；三、驳回原告深圳市安吉尔电子有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告深圳市普优特机电设备有限公司负担，被告深圳市普优特机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十一月二十一日书记员 相惠玲（兼）书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7150号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴锦清，男，1991年12月20日出生，汉族，住广西平南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴锦清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴锦清经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月5日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××00。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期业务及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金78267.14元、利息16073.41元、违约金63828.57元（2017年1月1日起计）、其他费用10860.43元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴锦清向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78267.14元、利息（截至2019年3月17日为16073.41元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）其他费用10860.43元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告负担1389.63元，被告负担2290.37元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再281号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：张成，男，1992年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张成追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2601号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监298号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6933号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：方培成，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告方培成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告方培成经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月23日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××62。被告向原告申请了大额（家装）分期。及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金37617.49元、利息22961.04元、滞纳金6862.15元（截至2016年12月31日）、违约金142728.82元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即1715.54元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告方培成向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37617.49元、利息（截至2019年3月17日为22961.04元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金1715.54元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由原告负担3132.43元，被告负担1319.57元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3734号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人黄香国，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人欧庆平，女，1978年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄香国、欧庆平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28172号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄香国、欧庆平应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金456671.62元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄香国名下佛山市南海区西樵镇西岸城区庆云大道旁绿泉花园四幢604房，得拍卖款372412元，退案件执行费13588元，拍卖服务费2000元，退（2019）粤0604执14065号案诉讼费2257元，退申请人中国银行股份有限公司佛山分行执行款354567元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3734号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  林颖杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初6038号 原告:牛贵民,男,1954年5月7日出生,汉族,工人,住开鲁县。 被告：梁代来,男,1986年2月19日出生,汉族,住奈曼旗。 被告：孟根图雅，女，1988年6月7日出生，汉族,住奈曼旗。 原告牛贵民与被告梁代来、孟根图雅买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛贵民到庭参加诉讼，被告梁代来、孟根图雅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛贵民向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还化肥款50629.00元，并支付此款自2016年3月10日始按月利率20‰计息至偿还结束之日止的利息。事实和理由：被告梁代来与被告孟根图雅系夫妻关系。二被告从2008年起，每年均从原告处赊购化肥，至2016年3月10日，被告累计欠款50629.00元，并重新为原告出具欠据一枚，双方约定按月利率20‰计息，未约定还款日期。二被告在欠据中签名。此款经原告索要，二被告至今未给付。 被告梁代来、孟根图雅未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述相一致。 原告围绕诉讼请求依法提供了：欠据一枚，上述证据来源合法，本院予以采信。 本院认为，二被告从原告处赊购化肥，有欠据为证，债权、债务关系明确。原告要求二被告偿还欠款及按约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁代来、孟根图雅于本判决生效十日内一次性偿还原告牛贵民化肥款50629.00元，并支付此款自2016年3月10日始按月利率20‰计息至偿还结束之日止的利息。 案件受理费1882.00元减半收取941.00元，由被告梁代来、孟根图雅负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1882.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨红专 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26923号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 法定代表人许长明。 委托代理人王梦雅、连湖娜，均系上述银行员工。 被执行人陈冰，女，汉族，1976年6月29日出生，住贵州省习水县。 被执行人陈树杰，男，汉族，1996年12月9日出生，住住贵州省习水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈冰、陈树杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第4241号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五天内偿还贷款本金82921.82元及暂计利息、仲裁费1905元给申请执行人。申请执行人对被执行人陈冰、陈树杰名下共有位于东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园26栋2单元202的商品房[房产证号：03××36、03××37]享有第一顺序优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案（2019）粤1971执3671号已对上述商品房进行了评估，正进行拍卖中，有待拍卖结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的84826.82元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈冰、陈树杰纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  单柱傍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12877号原告王吟，男，汉族，1987年5月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。委托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。被告胡拥军，男，汉族，1968年3月3日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区广进灯具批发经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道南湖市场盾华灯饰城第7栋一层第1B号房。经营者李稳山，男，汉族，1990年6月14日出生，住湖南省宁乡县。原告王吟与被告胡拥军、长沙市芙蓉区广进灯具批发经营部（以下简称广进批发部）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吟的委托代理人郑平、陈望凯、被告胡拥军及其委托代理人胡新军到庭参加了诉讼。被告广进批发部经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吟请求本院依法判令：1、胡拥军、广进批发部停止侵占长沙市芙蓉区房屋；2、广进批发部立即搬离长沙市芙蓉区房屋；3、胡拥军、广进批发部赔偿王吟2018年9月27日至停止侵占期间的租金损失。被告胡拥军辩称：第一、胡拥军对位于长沙市芙蓉区房屋享有合法的所有权。2004年11月29日，胡拥军与出卖人湖南鑫华之源实业有限公司（以下简称鑫华之源公司）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于长沙市芙蓉区的地块使用权，胡拥军购买的商品房位于第7栋第一层第1Ｂ号房，商品房单价为13373.37元，购房总金额为49万元整。合同签订后，出卖人即将该房屋交付给胡拥军使用，已达15年之久。由于出卖人鑫华之源公司多年来债务缠身，一直未为胡拥军办理产权登记；第二、王吟与出卖人鑫华之源公司恶意串通，签订的《商品房买卖合同》及取得的房屋产权登记应当确认无效。通过工商登记查询，王吟是鑫华之源公司股东之一，并兼任该公司执行董事及总经理，其利用该特殊身份，与鑫华之源公司恶意串通，取得胡拥军已经通过合法交易取得的上述房屋产权登记，应当被确认为无效登记。其次，王吟提交的《商品房买卖合同》纯属伪造、虚假合同，该合同没有明确合同签订的时间；合同约定付款方式为一次性付款，但没有付款凭证；依据王吟提交的契税完税证显示于2009年4月21日，其房屋交易价格为每平米8800元，该价格低于市场价，即使比照胡拥军2004年签订的《商品房买卖合同》确定的价格13373元也明显与实际价格不符；再者，就算王吟在2009年与鑫华之源公司发生交易，直到2018年11月起诉前，就连该房屋座落在何方位，王吟都不清楚，更没有向任何人提出过该房屋产权归属王吟。被告广进批发部向本院邮寄书面答辩状辩称：第一、长沙市芙蓉区房屋，李稳山在胡拥军手中签订合同租的，当初市场部同意，也承认胡拥军门市事实，李稳山也不知情有王吟这个人和纠纷，按理说广进批发部也是受害人，所以不存在侵占这一说法；第二、李稳山对王吟提出的赔偿侵占期间的租金损失表示不满，广进批发部不存在侵占，按时交租，文明经营，未对胡拥军产生影响。李稳山租门市时也不认识王吟，何来赔偿一说。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2004年11月29日，鑫华之源公司与胡拥军签订《商品房买卖合同》，约定鑫华之源公司以出让方式取得位于长沙市芙蓉区的地块使用权，并在上述地块建设盾华灯饰城，胡拥军购买的商品房位于第7栋第一层第1Ｂ号房，产权面积36.64㎡，商品房单价为13373.37元，购房总金额为49万元整。胡拥军在签订合同时缴纳首付款2万元，签订合同七天内付款23万元，剩余24万元向银行申请8年期贷款。同日，鑫华之源公司与胡拥军签订《补充协议》，约定胡拥军于2004年11月29日购买鑫华之源公司名下物业盾华灯饰城7栋101Ｂ号商铺，胡拥军承诺在2005年3月31日鑫华之源公司交房时一次性付清该商铺二楼仓库的款项，合计65952元。该商铺一楼以3500元／月返租给胡拥军，时间从胡拥军付清首付款之日下个月开始计算（截止日期2005年3月31日）。2004年12月2日，鑫华之源公司开具收到胡拥军交来7栋101Ｂ门面首付款25万元的发票。2005年4月5日，鑫华之源公司开具收到胡拥军交来7栋101Ｂ二楼仓库使用费65952元的发票。胡拥军从2005年4月开始占有、使用上述房屋至今。2009年鑫华之源公司与王吟签订《商品房买卖合同》，约定鑫华之源公司以出让方式取得位于长沙市芙蓉区的地块使用权，并在上述地块建设盾华灯饰城，王吟购买的商品房位于第7栋第一层第01号房，产权面积73.27㎡，商品房单价为8800元，购房总金额为64万元整。王吟在签订合同十五天内一次性付清房款。2009年4月21日，五里牌南湖市场盾华商住楼7号楼101，产权面积73.27㎡，缴纳契税30480元。同日，王吟为五里牌南湖市场盾华商住楼7号楼101缴纳印花税381元。2015年6月30日，王吟取得五里牌南湖市场盾华商住楼7号楼201房的房屋所有权证，产权面积73.27㎡，房屋产权证号为71××02号。同时查明，王吟系鑫华之源公司的股东及监事。判决结果和理由本院认为：鑫华之源公司与胡拥军于2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，双方应当遵照履行。胡拥军在签订该合同后，按照合同约定支付了25万元的购房款，剩余的24万元购房款，因该房屋一直未办理房产证，故一直未按约办理房屋贷款，胡拥军也未以其他方式支付。2009年鑫华之源公司又与王吟签订《商品房买卖合同》，该合同与鑫华之源公司与胡拥军签订的合同，除房屋面积、房屋单价、付款方式外，其他内容大体相同。王吟购买的房屋为第7栋第一层第01号房，产权面积73.27㎡，但王吟取得的房屋产权证登记的房屋位置为五里牌南湖市场盾华商住楼7号楼201房，上述房屋产权面积均为73.27㎡，经王吟与胡拥军确认，该201房就是王吟与鑫华之源公司签订的《商品房买卖合同》中约定的第7栋第一层第01号房。胡拥军与鑫华之源公司签订的合同约定购买的房屋为第7栋第一层第1Ｂ号房，产权面积36.64㎡。由此可见，王吟所购买的房屋包含了胡拥军所购买的房屋。同时，根据本案庭审中查明的王吟系鑫华之源公司的股东及监事；王吟购买上述房屋的价格明显偏低于市场价格；王吟称一次性支付了64万元购房款，但未提交任何付款凭证；王吟在签订《商品房买卖合同》后，甚至在2015年6月取得房屋产权证书后，均不知道该房屋的具体位置等事实，并结合王吟与鑫华之源公司前法定代表人的亲属关系及王吟的真实身份系南湖大市场的一名保安的事实，本院对胡拥军辩称的王吟与鑫华之源公司签订的《商品房买卖合同》系恶意串通的意见予以采信。王吟与鑫华之源公司签订的《商品房买卖合同》因存在恶意串通，严重损害胡拥军利益，应当认定为部分无效合同。故对王吟要求胡拥军、广进批发部停止侵占长沙市芙蓉区房屋；广进批发部立即搬离长沙市芙蓉区房屋；胡拥军、广进批发部赔偿王吟2018年9月27日至停止侵占期间的租金损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王吟的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告王吟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇一九年十一月二十一日法官助理童柳莎书记员张依
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7546号原告：杨琴，女，1980年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市鸿福食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道展宏大厦1幢6层601号。法定代表人：李聪。委托诉讼代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。原告杨琴（以下简称原告）与被告温州市鸿福食品有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，由于本案案情复杂，经批准，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨琴及其委托诉讼代理人鲍乐星、被告的委托诉讼代理人虞聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金57504元（3594元×8×2=57504元）；2、依法判决被告支付原告工资1853元。事实和理由：原告自2011年6月30日进入被告处工作，从事仓库员工作，工资为3594元/月。2019年2月18日，被告以原告累计旷工2天，未遵守公司规定到岗为由，单方解除了与原告之间的劳动合同。后原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹿城区劳动争议仲裁委员会于2019年6月4日作出“浙温鹿劳人仲案（2019）72号”仲裁裁决书，原告于2019年6月6日收到该裁决书。原告认为，被告违法解除原被告之间的劳动合同，应当支付原告赔偿金，仲裁裁决书认定的事实和适用的法律错误，导致作出错误裁决，应当依法纠正。被告答辩称：原告方主张诉讼请求无法律依据，原告违反公司规章制度，其对公司规章制度已知晓，公司规章制度在不违反法律的情况下可作为审理劳动案件的依据，员工手册已送达至原告，对其具有约束效力，原告没有提出过异议。原告未提前两月请假，属于严重违反公司规章制度，虽公司员工手册经过变更，但对未请假旷工两日的规定从未变更。原告春节期间不在岗时间较长，其因个人在外经营原因旷工，严重违反公司规章制度，公司已明确告知其请假不合理，且再三警告，原告工作岗位是仓储，无替代员工，其明知春节期间是公司旺季却旷工两日，严重影响公司经营。被告公司秉承以人为本原则，延长外地员工春节假期至14天，原告行为给被告公司造成恶劣影响，原告违反被告公司规章制度，且是因为个人原因，严重影响公司正常经营，故请法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告入职被告处担任仓库员。原告于2019年2月1日以回家过年为由向被告提出2019年2月1日至2月16日期间请假，被告提出其请假时间过长要求原告改日期重新提交，而后原告提交的2019年2月1日至2月14日请假申请被批准。2019年2月18日原告以坐车时间较长晕车难受为由提出2019年2月15日至2月16日期间请假，同日，被告以原告未遵守公司规定时间到岗为由对其予以开除处理。被告于2019年3月15日发放原告2月份工资259元，原告离职前12个月月平均工资为3594元。2019年3月4日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金57504元、2019年2月的工资1853元。该委于同年6月4日作出浙温鹿城劳人仲案（2019）72号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告工资1193元、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、钉钉对话记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人的陈述证实。本院认为，用人单位以严重违反规章制度为由解除劳动合同的，用人单位应当举证证明其规章制度的制定经过民主程序、劳动者的违纪行为在规章制度中有明确规定、规章制度对劳动者的严重违纪行为的规定公平合理。本案中，原告在请假未获批的情况下，旷工两日的行为是错误的，但尚不足以达到严重违反劳动纪律需要开除的程度。被告提供了温州市鹿城区南郊杨琴金属材料店营业执照，经营者登记为原告，不能证明原告实际参与该店铺的经营从而影响被告公司的正常经营。被告公司规章制度的第7条规定两次以上旷工者视为严重违反公司规章制度，公司有权解除聘用予以辞退；第58条规定，员工在累计旷工2天者视为严重违反公司规章制度可予辞退。上述条款直接涉及劳动者切身利益，劳动合同及钉钉记录等反映原告已知晓公司规章制度，但不能作为认定公司规章制度制定程序合法的依据，被告未提供证据证明其作出开除决定所依据的规章制度经过职工代表大会通过，其在没有通知工会的情况下径行作出开除原告的决定，实体及程序上均存在违法之处。综上，本院认定被告违法解除劳动合同，需向原告支付赔偿金。原告在被告处工作了7年7个半月，劳动关系解除前12个月的月平均工资为3594元，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金57504元（3594元/月×8个月×2倍）。关于工资问题。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间的劳动合同关系于2019年2月18日解除，原告2019年2月15日至2月16日期间旷工，未提供劳动，2019年2月18日上午原告提出请假申请后被告随即作出开除决定，对于原告主张的2月18日的工资，本院不予支持。扣除被告已发放原告的2月份工资259元，被告应补发原告2019年2月1日至2月17日工资1559元（3594元/月÷21.75天×11天-259元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告温州市鸿福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琴违法解除劳动合同赔偿金57504元、补发工资1559元，合计59063元。二、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州市鸿福食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 毅人民陪审员  单潮潮人民陪审员  何理晓二〇一九年十一月二十一日法官 助理  翁潘婷书 记 员  姚家桢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11877号原告：金胜元，男，1969年2月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王强，男，1957年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告金胜元与被告王强健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告金胜元于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金胜元的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金胜元撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由金胜元负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年十一月二十一日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8200号之一原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊。委托代理人余顺利，公司员工。被告潘代春，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被告潘代美，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被告欧寿生，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告潘代春、潘代美、欧寿生追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚担保有限公司于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币300元，财产保全申请费人民币340元，合计人民币640元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十一日代书记员  郭晓冬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异184号 异议人(被执行人)：邹平新派纺织有限公司。住所地邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。 法定代表人：颜迎新，经理。 申请执行人：张桂萍，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人张桂萍与被执行人邹平新派纺织有限公司(以下简称新派纺织公司)劳动报酬劳动争议纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出申请，请求不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第145号仲裁裁决书。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邹平新派纺织有限公司称，张桂萍在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬争议一案，新派纺织公司未收到仲裁申请书及关于该案件开庭的书面通知，也未收到仲裁裁决书。故该仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，不是生效的法律文书，不应作为执行依据，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第145号仲裁裁决书。 本院查明，申请执行人张桂萍与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字[2019]第145号仲裁裁决书，内容为：异议人新派纺织公司支付给申请执行人张桂萍拖欠的工资17476元。 2019年7月23日，申请执行人张桂萍向本院申请强制执行上述裁决内容。本院于同日立案执行。案件执行过程中，异议人新派纺织公司向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 用人单位新派纺织公司若认为邹劳人仲案字[2019]第145号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。综上，被执行人新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。 经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人邹平新派纺织有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十一月十四日 法官助理王小荟 书记员郑珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12221号原告：广州市启日房地产开发有限公司，住所地广州中新知识城九佛建设路115号1011室。法定代表人：李庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：李秋玉，女，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省封丘县。原告广州市启日房地产开发有限公司与被告李秋玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告广州市启日房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市启日房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十一日书记员  胡灏玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6941号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1981年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告张丽娟经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月27日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××22。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金27672.58元、利息17963.24元、滞纳金15654.05元（截至2016年12月31日）、违约金99578.3元（2017年1月1日起计），其他费用1031.16元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即3913.51元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张丽娟向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27672.58元、利息（截至2018年10月24日为17963.24元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金3913.51元、其他费用1031.16元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由原告负担2432.66元，被告负担1105.34元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3864号申请执行人：於燕，女，1992年2月22日生，汉族，户籍地在安徽省全椒县。被执行人：南京希同信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：吴峥，公司总经理。申请执行人於燕与被执行人南京希同信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年6月13日作出（2019）苏0105民初4645号民事调解书，调解内容为:南京希同信息科技有限公司分期支付於燕2018年9月到2019年4月工资、生活费共计39000元，于2019年7月至12月每月30日前各支付6500元，此款直接汇入於燕的原工资卡中；如南京希同信息科技有限公司有一期未按时支付，则於燕可就全款申请法院强制执行。调解书生效后，南京希同信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，於燕于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京希同信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3234号 原告：张正其，男，汉族，1952年8月11日出生，住四川省郫县。 委托代理人：彭明英，四川锦官城律师事务所律师。 被告：朱小岸，男，汉族，1976年8月4日出生，住成都市双流区。 委托代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 原告张正其与被告朱小岸租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告张正其及其委托代理人彭明英、被告朱小岸委托代理人袁翊、卢婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张正其诉称，2016年3月18日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将其位于郫县的厂房及机器设备出租被告使用，租金每年19万元，半年支付一次，合同同时对其他事项作出约定，原告将设备厂房交付被告使用，被告按时支付第一年租金。2017年3月，被告以资金周转困难为由，拖欠原告租金。2018年6月底，被告在没有告知原告情形下搬离厂房，原告发现后，电话联系被告要求其支付租金，被告予以拖推，无奈之下，原告花钱清除垃圾，现诉请1、被告支付原告房屋及机器设备租金209139元，并从2018年8月1日起按银行同期贷款利率支付拖欠租金的利息至给付之日止（按年利率4.36%算至2019年4月30日为6839元）；2、被告按照合同约定支付原告违约金57000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，经释明，原告变更第一项诉请为要求被告支付占有使用费209139元。 被告朱小岸辩称，原告诉请租金及利息缺乏事实及法律依据，被告不欠付原告租金，当然不应承担利息；原、被告签订租赁合同无效，有关违约金条款约定无效，事实上被告没有任何违约行为；3、原告主张垃圾清运费13800元，没有事实依据，与被告无关。 经审理查明，2016年3月18日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将其位于郫县的厂房及机器设备出租被告使用，租金每年19万元，半年支付一次，合同同时对其他事项作出约定，原告将设备厂房交付被告使用，被告按时支付第一年租金19万元，2017年3月20日支付原告租金50000元，2017年6月、7月因被告工作中环保原因被投诉，被告搬离案涉厂房，在四川眉山另觅它处作为厂房经营。原告认为被告欠付租金以及应支付违约金等，遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、原、被告《厂房租赁合同》、村委会证明、银行流水、环境污染投诉回复文件、被告与案外人签订的《厂房租赁合同》、租金支付凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，诚信系人与人之间最基本道德准则，民事诉讼活动亦应追求公平诚信原则。本案原告诉称2018年6月底发现被告搬离厂房并自行雇请工人清理厂房，但其申请证人出庭作证工人亦证实，被告雇请其清理厂房时间为在工资表（2018年6月）上签字一年以前，即2017年6、7月左右，可以推定原告2017年7月已知晓被告搬离厂房，原告本案诉讼隐瞒事实，系不诚信行为，其不诚信行为可以作为综合评判案件事实的依据。事实上，原告在2017年7月已知晓被告搬离厂房后，并未提出异议，根据原、被告租赁合同有关租金半年支付一次及先支付租金后使用租赁物的约定以及实践惯例，原告迟至2019年5月底提出本案诉讼，亦明显与一般社会实践经验相符，且2017年6、7月时间点与被告提供的成都市郫都区红光镇仁和村村委会证明、郫都区有关职能部门关于案涉厂房环保问题的回复文件、被告2017年7月以后在四川眉山已另行寻找租赁厂房等证据印证时间一致，即被告2017年7月已搬离案涉厂房，本院对此予以确认，被告提供证据足以证明原、被告2017年7月中下旬协商一致终止合同履行，被告亦自行搬离厂房。同时，经查明，案涉厂房为原告租赁郫都区红光镇仁和村第三村民小组土地后自行修建厂房，该租赁协议中亦明确不得修建永久性建筑，案涉厂房一审辩论终结前未办理相应不动产权证、亦无相应报建报修手续，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》无效，合同双方都可以随时终止合同履行，被告2017年7月不管基于合同无效还是双方协商一致终止履行合同，都不违反法律规定，故原告诉请被告支付2018年8月以后租金、利息以及承担违约责任，于法无据，本院不予支持。经庭审释明，原告变更诉请为要求被告支付厂房占有使用费，合同无效后，原告作为出租方可以基于租赁合同租金标准要求被告支付相应占有期间使用费用，根据合同约定租金标准，合同第二年度2017年3月18日至2017年7月17日（具体搬离时间不详，按月整算），租金共计63332元，被告2017年3月20日支付原告第二年50000元租金，还应支付实际占用期间费用13332元，同时，合同无效后，被告终止合同履行，负有腾退房屋交还财产义务，原告本案提供证据证明其清理厂房费用13800元，虽然其清理厂房工人出庭作证证人证言经查实证明原告故意隐瞒知晓被告搬离时间，但2017年7月被告搬离后，原告雇请工人清理厂区行为且产生相应费用13800元该事实还是能够确认，本院基于案涉合同实际履行情况、合同无效原、被告各自应负责任等，兼顾公平诚信原则，酌情认定被告承担房屋清运费用50%6900元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告朱小岸于判决生效后三日内支付原告张正其20232元； 二、驳回原告张正其其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2801元（已由原告张正其垫付），由原告张正其与被告朱小岸各自承担1400.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  张凝
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执758号之二十一 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人李印清，男，1957年8月5日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1232号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人李印清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李印清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李印清在中国工商银行04×××07账户内存款人民币1983735.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 宏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2658号申请人：王培金，男，汉族，1963年8月24日出生，汉族住安徽省肥东县石塘镇东海村曹岗组。被执行人：吴忠，汉族，1963年2月7日出生，住安徽省肥东县。申请执行人王培金与被执行人吴忠服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初2967号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人吴忠银行账户、车辆信息，发现被执行人吴忠名下一辆皖Ａ×××××号福特轿车，但申请执行人不知道该车辆具体位置，且不同意保全，同时未发现被执行人吴忠有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现因申请执行人王培金家庭困难，经我院决定，对申请执行人进行司法救助，申请执行人同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初2967号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 孙继俊审判员 史国庆二〇一九年十一月二十一日法官助理刘杨书记员丁哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12950号 原告：叶涛，男，1972年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都公交集团星辰巴士有限公司，住所地：成都市衣冠庙永丰路13号。 法定代表人：方兴弘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖亮，男，1973年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：辛慧，女，1982年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，一般授权代理人。 原告叶涛与被告成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰巴士公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳公开开庭进行了审理。原告叶涛的委托诉讼代理人夏裕辉、被告星辰巴士公司的委托诉讼代理人肖亮、辛慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶涛向本院提起以下诉讼请求：1．判令被告星辰巴士公司向原告叶涛支付因其违法解除劳动关系的经济赔偿金116797.92元（即双倍经济补偿金标准：2×12月×4866.58元/月）；2．本案诉讼费由被告星辰巴士公司承担。事实和理由：原告叶涛于2006年12月入职成都公交集团运兴巴士有限公司担任驾驶员，后在成都市公交集团有限公司的调动下，于2008年2月入职被告星辰巴士公司，仍然继续担任公交车驾驶员。在2019年5月31日，被告星辰巴士公司以原告叶涛旷工为由，将原告叶涛开除。原告叶涛多次找被告星辰巴士公司请求恢复工作，并说明未上班的原因，但被告星辰巴士公司仍以旷工为由，将原告叶涛开除。原告叶涛被开除前12个月平均工资在4866.58元/月。成都市劳动人事争议仲裁委员会以原告叶涛未请假为由，认定原告叶涛存在过错，但并不符合事实，且当时能否向外传递信息，并不是原告叶涛本人能够决定的。综上所述，原告叶涛为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请求判如所请。 被告星辰巴士公司辩称，原告叶涛原系被告星辰巴士公司302车队驾驶员，2019年5月8日至5月10日未履行请假手续，无故不到岗，视为无故旷工处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》第二章第十三条第一款规定、《成都公交集团星辰巴士有限公司员工违章违纪处分办法（2016年修订版）》第三章第十条第一款规定，经被告星辰巴士公司研究并征求工会意见，于2019年5月31日解除原告叶涛的劳动合同。恳请支持被告星辰巴士公司解除劳动合同的处理决定，维护被告星辰巴士公司的合法权益。 本院经审理查明以下事实：原告叶涛于2006年12月入职成都公交集团运兴巴士有限公司，因2007年底公交集团内部整合，于2008年初调入被告星辰巴士公司。2016年6月21日，被告星辰巴士公司召开二届七次职工代表大会，决议通过了《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》《成都公交集团星辰巴士有限公司员工违章违纪处分办法（2016年修订版）》等规章制度。其中，《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》第十三条第一款规定：“有以下行为之一的，予以解除劳动合同：1．连续旷工达3天（含）以上，或者年累计旷工达5天（含）以上；……”《成都公交集团星辰巴士有限公司员工违章违纪处分办法（2016年修订版）》第十条第一款规定：“员工有以下情形之一，一经查实，按照《劳动合同法》第39条规定解除劳动合同：1．连续旷工三天（含）以上，或者年累计旷工达5天（含）以上。……申请休假须事先向车队或公司履行书面审批手续，即填写公司休假申请表并附相关证明材料，未经审批同意而擅自休假的视为旷工（旷工天数以其擅自休假天数为准）。”2016年8月4日，原告叶涛签收了上述两份规章制度。 2019年5月8日，原告叶涛因赌博被成都市公安局青羊区分局处以行政拘留3日的处罚。原告叶涛认可行政拘留期间无法履行请假手续，其家属亦未代为向用人单位请假。2019年5月14日，被告星辰巴士公司就解除原告叶涛的劳动合同事宜书面征求其公司工会委员会意见，被告星辰巴士公司工会委员会当天回复同意解除劳动合同。2019年5月31日，被告星辰巴士公司发出《关于解除叶涛劳动合同的通知》，载明：“叶涛自2019年5月8日至2019年5月10日期间，共连续累计旷工3天。鉴于叶涛的旷工事实，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定以及《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》第二章第十三条第一款规定、《成都公交集团星辰巴士有限公司员工违章违纪处分办法（2016年修订版）》第三章第十条第一款规定，经公司总经理办公会议研究，并征求工会意见，决定解除叶涛的劳动合同”。 2019年7月12日，原告叶涛以被告星辰巴士公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求裁决被申请人（即本案被告星辰巴士公司）支付违法解除劳动关系的赔偿金100981.2元。2019年1月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员作出成劳人仲案〔2019〕01825号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告叶涛的仲裁请求。原告叶涛在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点在于原告叶涛因行政拘留未到岗是否属于无故旷工，被告星辰巴士公司单方解除劳动合同是否违法。被告星辰巴士公司经过民主程序决议通过的《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》及《成都公交集团星辰巴士有限公司员工违章违纪处分办法（2016年修订版）》，原告叶涛亦签收上述规章制度，应当受规章制度约束，并应当知晓其连续旷工三天用人单位可单方解除劳动合同。原告叶涛被行政拘留期间未向被告星辰巴士公司请假亦未委托他人代为请假，而在此期间被告星辰巴士公司无从得知原告叶涛未到岗上班的原因，且原告叶涛返岗后未补充履行请假手续，亦无证据显示向被告星辰巴士公司说明未到岗的原因，被告星辰巴士公司据此认定原告叶涛无故旷工并无不妥。被告星辰巴士公司在单方解除劳动合同前征求了单位工会意见，符合法定程序。故，被告星辰巴士公司单方解除与原告叶涛的劳动合同系合法解除，原告叶涛主张被告星辰巴士公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告叶涛的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告叶涛负担（原告叶涛已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初431号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人邢燕飞，女，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯：河南省宜阳县，户籍所在地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日经伊川县人民检察院决定批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人李玉峰、王源源（实习），河南诺然律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人邢燕飞犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人邢燕飞及辩护人李玉峰、王源源（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2017年3月份至2019年4月份，在伊川县城关镇荆山路新面孔美容院，在该美容院工作的被告人邢燕飞趁给被害人彭某做美容期间，获取被害人彭某的微信支付密码后，分67次将彭某微信账户内的资金320013.90元转到自己的微信账户内。2019年8月2日，双方达成协议，被害人家属先期赔偿被害人彭某150000元，彭某对邢燕飞的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人邢燕飞多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人邢燕飞及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人邢燕飞当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人邢燕飞辩护人认为：1.被告人邢燕飞到案后，主动供述犯罪事实，前后供述一致，没有反复，符合坦白情形的法律规定，可以从轻或减轻处罚；2.被告人邢燕飞自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；3.被告人邢燕飞系初犯，之前无犯罪记录；4.本案中涉案财物已经超额退还被害人，并取得了被害人的谅解；5.被告人犯罪时年龄较小，不懂法律，作为家中的主要的收入来源，且膝下育有两女，希望法庭考虑被告人的主观恶意、犯罪情节等对被告人邢燕飞判处缓刑。经审理查明：2017年3月份至2019年4月份，被告人邢燕飞在伊川县城关镇荆山路新面孔美容院上班期间，被告人邢燕飞趁给被害人彭某做美容期间，获取被害人彭某的微信支付密码后，分67次将彭某微信账户内的资金320013.90元转到自己的微信账户内。2019年8月2日，双方达成协议，被告人近亲属先行赔偿被害人彭某人民币150000元，被害人彭某对被告人邢燕飞的行为表示谅解。在本院审理中，被告人邢燕飞近亲属退赔被害人彭某人民币180000元，已取得被害人彭某的谅解，请求法院对被告人邢燕飞量刑时从轻或减轻处罚。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明及现实表现证明、到案经过、微信支付交易明细证明（彭某）、微信支付交易明细证明（财付通支付科技有限公司）、支付宝资金明细、新面孔美容院资金明细、邢燕飞涉嫌盗窃金额清单、谅解书、退还协议、收到条等；2.证人王某的证言；3.被害人彭某的陈述；4.被告人邢燕飞的供述等证据证实，足以认定。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人邢燕飞多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人邢燕飞当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；被告人邢燕飞近亲属能积极退赔被害人的各项经济损失，已取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人邢燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢燕飞的刑期自2019年5月5日起至2023年5月4日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈浩玉
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1188号 原告：于景峰，男，1967年6月11日出生，汉族，现住涞源县。 被告：张国庆，男，1962年10月15日出生，汉族，现住涞源县。 被告：陈保江，男，1976年8月13日出生，汉族，现住涞源县。 原告于景峰与被告张国庆、陈保江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告于景峰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于景峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于景峰撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由原告于景峰负担。 审判员  孙波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王曼
包头市东河区人民法院民事裁定书          （2019）内0202民初3307号 原告：李某，男，1965年7月20日出生，公民身份证号码×××，住包头市。被告：包头市金海房地产开发有限责任公司住所地：东河区南圪洞北小区6号楼（南圪洞广场北侧）法定代表人：张某，董事长委托诉讼代理人：杨某，系公司员工。 原告李某诉被告包头市金海房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，按原告李某提供的电话，无法联系到原告，按原告提供的地址，向原告李某邮寄送达了开庭传票，因原告提供的家庭住址无人接收，无法派送，邮件被退回，李某未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。    案件受理费1139.75元，由原告李某负担。         审判员曹 敏                         二〇一九年十一月二十一日                                                              书记员 张倩茜    附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11893号 原告:秦皇岛市开发区热力工程安装有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区天马湖路4号。 法定代表人：白江山,总经理。 被告：秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会，住所地：秦皇岛市海港区西港镇归提寨村。 负责人：杨佳林。 原告秦皇岛市开发区热力工程安装有限公司与被告秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告秦皇岛市开发区热力工程安装有限公司在本院于2019年11月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市开发区热力工程安装有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  杨晓娜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初78号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王雅文，男，1992年3月8日出生于河北省滦州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省滦州市，现住址唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。 辩护人宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)80号起诉书指控被告人王雅文犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人王雅文及其辩护人宋银琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人王雅文因沉湎于网络直播而不能自拔，为支付各类费用及缓解经济压力，于2018年7月至2019年2月间，在会静烟酒店通过换外包装的方式，多次盗窃仓库内各类茅台酒36件，销赃后获利50万余元，赃款用于偿还小额贷款和挥霍，经唐山市价格认证中心认证被盗物品市场价格为103.56万元。2019年2月19日，被告人王雅文到公安机关投案并如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.一件茅台生肖鸡酒照片；2.户籍证明、现实表现等书证；3.证人赵某、王某1、葛某1等的证言；4.被告人王雅文的供述与辩解；5.现场勘验检查、辨认笔录及照片；6.价格认证等其他证据。公诉机关认为，被告人王雅文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王雅文有期徒刑十二年，并处罚金10万元。 被告人王雅文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控王雅文构成盗窃罪无异议，被告人王雅文具有自首情节，所盗窃的物品价格具有波动性，评估时价格较高，被告人王雅文没有犯罪前科，系初犯,请求予以从轻处罚。 经审理查明，被告人王雅文原系唐山高新技术产业园区会静商店员工，2018年7月至2019年2月间，被告人王雅文通过调换外包装的方式，多次盗窃商店仓库内各类茅台酒36箱，其中茅台丁酉鸡年生肖纪念酒32箱，茅台丙申猴年生效纪念酒2箱，精品茅台酒1箱，蓝瓶小批量勾兑茅台酒1箱。经唐山市价格认证中心认证被盗物品市场价格为103.56万元，被告人王雅文销赃后获款50万余元，赃款已挥霍。2019年2月19日，被告人王雅文到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的下证据予以证明： 1、被害人会静商店的经营者刘旭东、赵某的陈述； 2、证人刘某、王某2、葛某2、王某1、王某3、祝某、班某、白某、张某、杨某、韩某、罗某、闵某的证言； 3、现场勘验、检查笔录、照片，辨认笔录； 4、唐山市价格认证中心唐价认定字[2019]24号关于被盗茅台酒的价格认定结论书； 5、微信转账、银行转账记录等； 6、户籍证明、现实表现等书证； 7、被告人王雅文的供述。 本院认为，被告人王雅文秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王雅文主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚，辩护人请求对被告人王雅文予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王雅文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2031年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人王雅文退赔偿唐山高新技术产业园区会静商店103.56万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  胡权利 书 记 员  马月莹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3426号原告：保定广艾堂健康管理发展有限公司，住所地保定市竞秀区韩北街道东廉良村。统一社会信用代码91130600MA07PT4E9R。法定代表人：刘媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯少华、高国辉，河北昊正律师事务所律师。被告：费宏宇，男，1992年7月9日出生，汉族，现住保定市清苑区。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。原告保定广艾堂健康管理发展有限公司与被告费宏宇劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定广艾堂健康管理发展有限公司的委托诉讼代理人高国辉、被告费宏宇以及委托诉讼代理人郑红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定广艾堂健康管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额18432元；2、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同经济补偿金6144元；3、判令原告无需为被告补缴社会保险；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经济赔偿、二倍工资、社会保险等案由将原告诉至保定市劳动人事争议调解仲裁委员会，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会依法受理后于2019年7月18日做出了保劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决书不服，依法向贵院提起诉讼。一、被告入职时签有劳动合同，原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资差额。在档案管理期间被告办公地点与档案管理地为一处，经原告了解，原告给被告放假前，被告已经自行将其个人劳动合同取走，故原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资差额。二、原告无须支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。仲裁过程中原告多次强调，原告并未解除与被告的劳动关系，仅是因为公司业务调整给予被告一定的休息、休假时间，待业务调整完毕后被告即可归岗。仲裁期间，原告要求被告立即至原告处参加工作，但被告因个人原因拒不归岗。原告的部门负责人句东无权辞退任何员工。三、被告要求原告补缴社会保险没有事实和法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请法院依法判决。费宏宇辩称，被告自入职至今，原告就没有给被告签订劳动合同，根本不存在被告自行取走劳动合同的事实，原告作为用人单位，应当承担举证不能的后果。原告所称的放假实际上就是辞退，原告应承担违法解除劳动合同的法律后果。原告要求被告返回工作岗位的事实既不客观也不存在。另外原告起诉已经超过法定起诉时间，应该依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月7日被告开始在原告处工作，担任传媒部摄影，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。通过工资发放流水可以证明被告月平均工资为3072元。2019年4月30日被告到原告处办理工作交接，原告没有给被告任何书面解除以及辞退材料。原告没有给被告缴纳工作期间的社会保险。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日做出了保劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效之日起15日内，原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额18432元；2、原告于裁决书生效之日起15日内，原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金6144元；3、原告于裁决书生效之日起30日内，原告为被告补缴2018年10月7日至2019年4月30日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，原告收到裁决书的时间是2019年8月5日，8天之后即2019年8月13日，本院收到原告诉讼材料依相关立案规范先行调解，在调解未果后，通知原告交纳诉讼费，本案于2019年10月23日正式立案。原告起诉是在收到裁决书后15日内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位违反劳动法的规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依照上述法律规定以及本院查明的事实，原告应该支付被告未签订劳动合同的工资差额18432元（3072×6=18432）；原告还应支付被告违法解除劳动合同的补偿金6144元（3072×2=6144）；对于被告工作期间2018年10月7日至2019年4月30日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。原告提起本案起诉是在收到裁决书后15日内，并未超过法律规定的期限，原告主张均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一、二款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一、二款的规定，判决如下：一、原告保定广艾堂健康管理发展有限公司于本判决生效之日起10日给付被告费宏宇未签订劳动合同的工资差额18432元；二、原告保定广艾堂健康管理发展有限公司于本判决生效之日起10日给付被告费宏宇违法解除劳动合同的补偿金6144元；三、自本判决生效之日起30日内，原告保定广艾堂健康管理发展有限公司为被告费宏宇补缴2018年10月7日至2019年4月30日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告保定广艾堂健康管理发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月十四日书记员  常 冲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1537号之一申请执行人：山东达润建材有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：姜永琳，董事长。委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被执行人：贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地贵州省省贵阳市南明区曹状元街5幢新建17单元2层。法定代表人：闫羽，董事长。本院在执行申请执行人山东达润建材有限公司与被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司名下、车牌号为贵Ａ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一九年十一月二十一日书记员 徐晓鹏
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初577号 原告：欧建兴，男，1978年10月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告：任小菊，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘兴鸿，男，1981年1月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。 原告欧建兴、任小菊与被告刘兴鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。欧建兴、任小菊到庭参加诉讼，刘兴鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧建兴、任小菊向本院提出诉讼请求：判令刘兴鸿向其支付借款本金40000元（人民币，币种下同）及利息（按照年利率6%的标准，自2017年9月1日计算至实际支付之日止）。事实与理由：刘兴鸿因无力偿还案外人张**借款，于2017年8月10日向欧建兴、任小菊借款40000元，并出具借条1张，借款期限为1个月（约定2017年8月31日还款）。刘兴鸿届期未履行返还借款的义务。 刘兴鸿未作答辩。 本院经审理认定欧建兴、任小菊诉称属实，且有其提供的《借条》、转载凭证及法庭审理笔录为凭。另查，欧建兴、任小菊系夫妻关系。 本院认为，欧建兴、刘兴鸿系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定刘兴鸿与欧建兴、任小菊之间存在借贷关系，欧建兴、任小菊作为出借人依约出借款项，但刘兴鸿于借款期限届满后未依约归还借款，因此，欧建兴、任小菊诉请刘兴鸿归还借款本金40000元，合法有据，予以支持。至于利息问题，双方并未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，但刘兴鸿于借款期限届满后未能及时还款，确实会给出借人造成一定资金占用损失，故，欧建兴、任小菊诉请按照年利率6%的标准，自借款期限届满次日起计算逾期利息，合法有据，予以支持。刘兴鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘兴鸿于本判决生效之日起十日内向欧建兴、任小菊偿还借款本金40000元及利息（按照年利率6%的标准，自2017年9月1日计算至实际支付之日止）。 如果刘兴鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由刘兴鸿负担。 如不服本判决，欧建兴、刘兴鸿可在判决书送达之日起三十日内，任小菊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  周建昌 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  陈纬纬 书 记 员  杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1