湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初113号原告湖南天兆景园畜牧业有限公司。住所地：汨罗市桃林寺镇东塘村。法定代表人彭建，公司董事长。委托诉讼代理人谭军辉，湖南方哲律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人江杨，湖南方哲律师事务所律师。（一般代理）被告汨罗市人民政府。住所地：汨罗市建设西路。法定代表人朱平波，市长。委托诉讼代理人周涛，政府工作人员。（一般代理）被告汨罗市桃林寺镇人民政府。住所地：汨罗市桃林寺镇集镇。法定代表人黎安福，镇长。委托诉讼代理人冯正望，湖南大义律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人李兰书，镇政府工作人员。（一般代理）原告湖南天兆景园畜牧业有限公司不服被告汨罗市桃林寺镇人民政府行政处理及被告汨罗市人民政府行政复议一案，本院于2019年9月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告汨罗市桃林寺镇人民政府以禁养区内生猪养殖场必须退养为由，于2019年4月29日对原告湖南天兆景园畜牧业有限公司作出《桃林寺镇禁养区内生猪养殖场退养的通知》。原告不服上述行政处理，遂向被告汨罗市人民政府申请行政复议。2019年8月27日，被告汨罗市人民政府作出汨政行复字[2019]009号行政复议决定，维持被告汨罗市桃林寺镇人民政府作出的上述通知。原告诉称，一、被告汨罗市桃林寺镇人民政府作出的《桃林寺镇禁养区内生猪养殖场退养的通知》实质为行政处罚，按照行政处罚法，被告没有责令停产停业的行政处罚权，按照环境保护法，被告也不具有环保行政处罚权，依法有权强令被告关闭的执法主体应是汨罗市人民政府，被告行为超越职权；二、被告桃林寺镇人民政府在作出处罚前，即没有依法进行调查，也没有依法告知原告应享有的权利，以通知方式代替应制作的行政处罚决定书，程序错误；三、原告养殖场所在地何时被规划为禁养区，何时被认定为水源保护地，被告未提供法律依据，被告处罚没有事实依据，被告行政处罚事实不清、适用法律错误；四、被告行政处罚结果明显不当，被告汨罗市人民政府却在行政复议决定中予以维持。请求：1.撤销被告汨罗市桃林寺镇人民政府作出的《桃林寺镇禁养区内生猪养殖场退养的通知》；2.撤销被告汨罗市人民政府作出的汨政行复字[2019]009号行政复议决定；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、营业执照、动物防疫条件合格证、种畜禽生产经营许可证、排污许可证、征地合同及民事判决书、批复、养殖用地登记备案证明、不动产证；2、湖南省农业产业龙头企业、一级种猪扩繁场、生猪标准化示范场等牌匾证书及照片；3、《桃林寺镇禁养区内生猪养殖场退养的通知》；4、行政复议决定书；5.《湖南省乡镇权利清单及责任清单》。原告欲用上述证据证明：一、原告系合法经营的湖南省生猪重点养殖企业；二、被告桃林寺镇人民政府要求原告停产停业违法；三、被告汨罗市人民政府行政复议决定错误。被告汨罗市桃林寺镇人民政府辩称：一、依照相关法律、法规、规范性文件规定，原告养殖场位于已被规划的禁养区，被告有权依照上级部门的相关规定，作出要求原告退养的具体行政行为，被告具有执法主体资格；二、被告作出的退养行政指令事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当；汨罗市人民政府行政复议维持决定正确。请求驳回原告诉讼请求。被告汨罗市桃林寺镇人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》。被告欲用上述证据证明:一、原告养殖场位于水源地，属禁养区应该退养的事实清楚；二、被告执法主体资格适格。被告汨罗市桃林寺镇人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国畜牧法》、《湖南省饮用水水源保护条例》第三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条、《畜禽规模养殖污染防治技术规范》《汨罗市畜禽养殖业发展规划》《汨罗市人民政府关于批准的通知》《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》《桃林寺镇畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》。被告汨罗市人民政府辩称，一、被告作出的退养通知执法主体资格适格，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，决定内容适当；二、被告汨罗市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，结果并无不当。被告汨罗市人民政府在法定期限内向本院提供如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请材料；3.行政复议立案呈报表；4行政复议答复通知书及送达回证；5.第三人参加复议通知书；6.行政复议答复书及相关委托手续；7.行政复议听证资料；8.决定延期通知书；9.第三人提交资料10行政复议结案呈报表、行政复议决定书及送达回证；11.行政复议申请人提交材料；12.行政复议被申请人提交材料。被告欲用上述证据证明，被告汨罗市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，结果并无不当。被告汨罗市人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国畜牧法》《湖南省饮用水水源保护条例》第三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条、《畜禽规模养殖污染防治技术规范》《汨罗市畜禽养殖业发展规划》《汨罗市人民政府关于批准的通知》、《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：对于被告汨罗市人民政府提供的证据，原告认为：一被告提供的证据不全，没有连续性；二、对证据2无异议；三、对其余证据均认为不具有相应的合法性、关联性；被告桃林寺镇人民政府对被告汨罗市人民政府提供的证据均无异议。对于被告桃林寺镇人民政府提供的证据，原告认为不具有相应的合法性、关联性；被告汨罗市人民政府对被告桃林寺镇人民政府提供的证据均无异议。对于原告提供的证据，两被告对其真实性、合法性无异议，但均认为原告证据不具有关联性。对于被告汨罗市人民政府提供的证据2，当事人均无异议，本院认定为有效证据并随卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院将在本判决书事实认定部分予以相应分析、认定。本院经审理认定事实如下，2019年4月29日，被告汨罗市桃林寺镇人民政府以禁养区内生猪养殖场必须退养为由，对原告湖南天兆景园畜牧业有限公司作出《桃林寺镇禁养区内生猪养殖场退养的通知》：1、立即停止养殖行为；2、要求尽快退养，并将存栏生猪在2019年5月10日前全部实行清栏、退养；3.按照汨罗市畜禽养殖退养政策予以退养。原告不服上述行政处理行为，向被告汨罗市人民政府申请行政复议。2019年8月27日，被告汨罗市人民政府作出汨政行复字[2019]009号行政复议决定，维持被告汨罗市桃林寺镇人民政府作出的《桃林寺镇禁养区内生猪养殖场退养的通知》。被告不服上述行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2017年3月8日，汨罗市人民政府印发《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》（汨政发[2017]4号文件）。2017年9月18日汨罗市人民政府下发通知，批准《乡镇畜禽养殖禁（限）养区具体界限勘定》（汨政发[2017]10号文件）。《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》、《乡镇畜禽养殖禁（限）养区具体界限勘定》均明确规定，汨罗市桃林寺镇东风水库库区系汨罗市重点水源保护区，属畜禽养殖禁养区。《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》中“4.属地管理原则”明确指出，各乡镇人民政府“负责按本方案要求处理好禁（限）养区内养殖单元”。该实施方案在“（三）工作目标”中明确责成各级乡镇人民政府“依法关闭或搬迁畜禽禁养区内的畜禽养殖场、养殖小区、养殖专业户”。原告养殖场位于汨罗市桃林寺镇东风水库库区。本院认为，被告汨罗市桃林寺镇人民政府开展畜禽养殖环境污染整治工作，系按上级工作部署而实施的政策性行为，故被告实施该整治行为并无不当。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款项的规定“乡、民族乡、镇行使下列职权:（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（七）办理上级人民政府交办的其他事项”，而汨罗市人民政府在《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》中明确规定，各级乡镇人民政府负责实施本辖区内“关闭或搬迁畜禽禁养区内的畜禽养殖场”的具体工作，故被告汨罗市桃林寺镇人民政府受汨罗市人民政府的责成，在本辖区内具有责令畜禽禁养区内的畜禽养殖场停产退养的职权，其作出行政处理行为的主体资格适格。汨罗市人民政府批准的《汨罗市畜禽养殖禁（限）养区划定实施方案》、《乡镇畜禽养殖禁（限）养区具体界限勘定》均明确规定，汨罗市桃林寺镇东风水库库区系汨罗市重点水源保护区，属畜禽养殖禁养区。被告汨罗市桃林寺镇人民政府根据上级机关的下达文件，认定原告养殖场位于禁养区内，该认定事实清楚、证据确凿。被告桃林寺镇人民政府多次与原告就退养事项进行协商，在双方不能达成补偿协议的情况下，基于环境整治工作的紧迫性，先行作出退养通知，并在该通知中载明“按照汨罗市畜禽养殖退养政策予以退养”用以保障原告获取行政补偿的权利，被告桃林寺镇人民政府上述处理行为内容并无不当。该行政处理行为涉及汨罗市人民政府的交办事项，具有较强的及时性与紧迫性，故属于行政命令范畴，不属于行政处罚。被告汨罗市桃林寺镇人民政府在其作出的退养通知中虽未告知原告获取法定救济的权利与途径，但结合原告此后已适时寻求了法定救济的实情，该行为对原告的相关权利未产生实质性的影响，加之上述行为对本案事实的认定及行政处理结论并无影响，该程序性行为缺失不构成必须撤销行政处理决定的理由。综上所述，被告汨罗市桃林寺镇人民政府对原告作出的行政处理决定主体适格，认定的事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，原告要求撤销的理由不成立。被告汨罗市人民政府经行政复议，决定维持被告汨罗市桃林寺镇人民政府作出的行政处理决定，该汨政行复字[2019]009号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规、规范性文件正确，复议决定内容并无不当，原告要求撤销的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南天兆景园畜牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南天兆景园畜牧业有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志安审 判 员  任 扬人民陪审员  杨和安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左 磊