山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6677号 原告：于绪峰，男，汉族，1964年11月26日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宾诗（系于绪峰妹夫），男，1962年10月29日出生，住济南市。 被告：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市。 负责人：钱庆林，总经理。 委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 第三人：山东送变电工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱**祎，执行董事。 委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉甫，男，1973年7月21日出生，汉族，住济南市。 第三人：济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：李强，主任。 委托诉讼代理人：方祖福，历城区司法局彩石司法所所长。 第三人：济南市历城区彩石街道路相村民委员会，住所地济南市。 负责人：于绪山，主任。 原告于绪峰与被告国网山东省电力公司济南供电公司（以下简称山东电力济南供电公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告于绪峰及其委托诉讼代理人赵斌、王宾诗，被告山东电力济南供电公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。2019年9月5日，本院依法追加山东送变电工程有限公司（以下简称山东送变电工程公司）、济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道办）、济南市历城区彩石街道路相村民委员会（以下简称：路相村委会）为本案第三人参加诉讼。并于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告于绪峰及其委托诉讼代理人赵斌、王宾诗，被告山东电力济南供电公司的委托诉讼代理人张静，第三人山东送变电工程公司的委托诉讼代理人徐广蓬、王玉甫，第三人彩石街道办的委托诉讼代理人方祖福到庭参加了诉讼。第三人路相村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于绪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人路相村委会支付原告龙脉线26.27号电塔占用地补偿款15435元及地上物补偿款3180元；2.判令被告根据电力设施保护条例设立电力线路保护区并对电力线路保护区的占用土地及地上物进行补偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告承包的土地内建设了22千伏龙脉线26号27号杆塔占用了土地及地上物，但是原告至今未收到任何补偿款项。该土地的占用合同被告并未与原告签订，该土地的占用为违法行为。原告一直进行维权，至本次诉讼之前原告及家属也一直拨打12345及9558等电话维权。根据《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条的规定，被告应在杆塔附近设立电力线路保护区。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告山东电力济南供电公司辩称，根据《济南市电力管理条例》第十六条的相关规定，架设电力线路杆塔不实行征地而是占地，因此本案案由不应为承包地征收补偿费用分配纠纷。2013年4月2日，被告山东电力济南供电公司将涉案蟠龙500kv变电站220kv送出工程发包给第三人山东送变电工程公司。2013年11月20日，第三人山东送变电工程公司又与原历城区彩石镇人民政府签订《蟠龙500kv变电站220kv送出工程补偿协议书》及补充协议，故蟠龙500kv变电站220kv送出工程占地补偿款的发放主体应为第三人山东送变电工程公司及原历城区彩石镇人民政府。且根据第三人山东送变电工程公司、原历城区彩石镇人民政府、路相村委会提交的转款凭证及收据，能够证明原告已经领取了涉案土地的相关补偿款。另根据《中华人民共和国电力设施保护条例》第十一条、第十五条及《中华人民共和国电力法》的相关规定，涉案电力线路下方的树木距离电力线路导线的垂直距离符合运行规程，不会对电力设施构成危害，所以不存在设立电力线路保护区的必要性。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应全部予以驳回。 第三人山东送变电工程公司述称，山东送变电工程公司仅为涉案工程的施工方，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，且与山东送变电工程公司无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人彩石街道办述称，涉案工程的工作流程是由村和被占地当事人、供电部门以及施工单位共同确认占地面积及地上物补偿数量后，上报给彩石街道办并转至供电部门予以审批、下拨资金，彩石街道办已经按照下拨资金的来源和用途将各项补偿款全部下发至路相村委会，最后由路相村委会根据实际占地情况在村集体内部进行发放，上述补偿款的具体发放行为与彩石街道办无关。 第三人路相村委会缺席，未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2002年3月8日，于绪峰与路相村委会签订《荒山承包合同》，合同内容为：“甲方：济南市，乙方：于绪峰……一、甲方将坐落在xx荒山，划号x号，承包给乙方，四至为东至于xx，西至xx道，南至承包地，北至山顶。二、承包期：2002年3月-2022年3月，承包期22年。三、承包额：总计700元（柒佰元整）。四、交款方式：甲乙双方协商，但要写明情况入档，对不交纳承包款者，甲方有权终止合同，另行发包。五、乙方承包荒山后，要大力发展经济林，乙方对承包范围内的各种树木要保护好、看管好，不得私自采伐，此款违者，依法追究责任。”路相村委会在合同最后加盖村委会公章，于绪峰在合同最后签名，历城区彩石司法所进行盖章确认。 2013年4月2日，山东电力济南供电公司与山东送变电工程公司签订《济南蟠龙500kv变电站220kv送出工程施工合同》，合同中约定山东电力济南供电公司将济南蟠龙500kv变电站220kv送出工程承包给山东送变电工程公司进行实际施工，承包范围包括：变电站（土建施工、设备安装、光缆施工及部分材料的采购）、送电线路（基础、杆塔、导地线、光缆、接地工程的施工安装及部分材料的采购）及调试和青赔。 2013年11月20日，山东送变电工程公司与历城区彩石镇政府签订《蟠龙500kv变电站220kv送出工程补偿协议书》，内容为：“甲方：山东送变电工程公司；乙方：济南市历城区彩石镇人民政府……甲方委托乙方全权负责蟠龙500kv变电站220kv送出工程的民事协调和补偿工作，甲方不再与乙方所辖区域内办事处、村、居民直接接触洽谈工程民事和补偿事宜。甲方按照协议约定分期付给乙方相关民事补偿费用……组织线路沿线办事处清点线路通道和杆塔占地、地上物补偿、青苗补偿数量，按照……《关于济南等三地市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》鲁价费发【2008】178号文件标准，提供给甲方输电线路的补偿标准明细表。经甲方核对后，分期接收甲方拨付的补偿款，将相关补偿款全部补偿到户，并按照甲方要求提供补偿到户的资料，受偿者本人应在这些资料上签字确认并加盖手印。乙方应当提供合格有效的收据……本线路工程共计铁塔51基，根据地上物初步清点，甲方预付给乙方补偿款1000000元（大写：壹佰万元整）。待该工程的赔偿工作全部完成后，根据实际赔偿情况（经甲乙双方及受偿村、户测量确认），按照多退少补的原则进行结算……”山东送变电工程公司及历城区彩石镇政府在该补偿协议书最后加盖单位公章。该工程涉及路相村土地上杆塔三处，其中于绪峰为26号杆塔，青苗补偿款为3180元，占地补偿款为15435元。 该补偿协议书签订后，山东送变电工程公司分别于2014年3月6日、2014年4月22日、2014年7月1日、2014年7月24日、2015年2月6日向历城区彩石镇政府转账100万元、50万元、50万元、70万元、30万元，款项用途均系蟠龙送出工程补偿款。 案件审理过程中，于绪峰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.《荒山承包合同》1份、路相村委会出具的证明1份、山东电力济南供电公司出具的济电信访复字[2019]xx号信访事项答复意见书1份。上述证据拟证明于绪峰承包涉案荒山的事实及路相村委会、山东电力济南供电公司均认可在于绪峰承包土地上建设两处杆塔的事实。 2.涉案杆塔及线下树木照片2张，拟证明山东电力济南供电公司建设的龙脉线26.27号塔杆下的树高四五米，已经严重威胁到该线路安全及村民的生命安全，应设立电力线路保护区。 3.山东电力济南供电公司出具的输电信访复字[2019]xx号信访事项答复意见书1份，拟证明山东电力济南供电公司不承认26.27号线塔坍塌及进行维修的事实。 4.山东电力济南供电公司徐中军与于绪峰签订的《龙脉线#26塔基础护坡加固补偿协议》1份，拟证明山东电力济南供电公司对26号铁塔进行了维修及加固，并对该维修加固所占用的土地及地上物向于绪峰进行了补偿。 山东电力济南供电公司质证认为，证据1中《荒山承包合同》的签订主体并非本公司，不清楚该合同的真实性；路相村委会出具的证明的落款时间为2014年7月13日，截止到该日期，路相村的补偿款均已发放完毕，于绪峰的诉讼请求已经超过诉讼时效，且27号塔杆占用土地的所有权归属应由国土部门予以证明；济电信访复字[2019]xx号信访答复意见中山东电力济南供电公司并未认可是在涉案土地上建设了两处电塔，且其中提到蟠龙工程的民事补偿工作系由山东送变电公司委托彩石镇政府实施完成，与山东电力济南供电公司无关；证据2未显示拍摄时间、地点以及杆塔编号，与本案不存在关联性。且经现场勘查上述照片并非是现场实际情况。另电力设施保护区的设立单位应是县级以上地方各级管理部门。即便该份证据是真实的，在施工前山东电力济南供电公司已经委托历城彩石镇政府将占地补偿款足额发放给土地所有权人及承包经营权人。所以在线路建成后，树木所有权人应当对线路下的树木进行管理，防止其危害电路安全，否则电力部门有权予以砍伐并进行罚款；证据3能够证明在对输电杆塔进行基础护坡、抢修加固过程中并未破坏涉案土地及地上附着物，该证据与本案无关联性；于绪峰在本案仅要求线塔建设之前的补偿款，而证据4是线塔建成之后的占地费用，所以该份证据与本案无关。 山东送变电工程公司质证认为，证据1中的《荒山承包合同》系复印件，后加盖的村委会公章，且该合同与本案无关联性；路相村委会出具的证明应当由村委会盖章及负责人签字，该证明在本质上属于证人证言，村委会负责人应当出庭作证并接受质询；济电信访复字[2019]xx号信访答复意见的回复主体是施工项目部，无法确定该施工项目部与本公司及山东电力济南供电公司有关，更不能证明在何处施工；证据2、证据3、证据4的质证意见同山东电力济南供电公司。 彩石街道办质证认为，对证据1中《荒山承包合同》、路相村村委会证明的质证意见同山东送变电工程公司，对济电信访复字[2019]xx号信访答复意见无异议；证据2、证据3、证据4的质证意见同山东电力济南供电公司。 山东电力济南供电公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 1.山东送变电工程公司与历城彩石镇政府于2013年11月20日签订的《蟠龙500kv变电站220kv送出工程补偿协议书》1份，拟证明山东送变电工程公司已将涉案土地的占地补偿款的发放委托给历城区彩石镇政府。 2.于绪峰与第三人王者元（原路相村委会负责人）签字认可的蟠龙500千伏变电站220千伏送出工程青苗及占地补偿登记表1份，拟证明涉案杆塔的补偿款已经足额支付给路相村及土地承包人于绪峰。 3.来访人员登记表、请求书及附属材料各1份，拟证明王宾诗作为于绪峰的代理人于2019年5月13日向山东电力济南供电公司进行情况反映，已经在请求书中认可于绪峰收到了杆塔的补偿款项。 4.山东电力济南供电公司与山东送变电工程公司于2013年4月2日签订的《济南蟠龙500V变电站220KV送出工程施工合同》1份，拟证明由山东送变电工程公司负责涉案工程的占用及清理实际发生的费用（包括青苗补偿）。 5.济南市章丘区曹范街道寨山后村村民委员会于2019年10月21日出具的证明信1份，拟证明27号杆塔占用的土地并非为路相村集体所有的土地，于绪峰无权主张占地补偿款。 于绪峰质证认为，证据1中关于由历城彩石镇政府发放土地占用补偿款及青苗补偿款的约定不符合法律规定，且该证据仅加盖公章及印鉴，并未有法定代表人的签字；对证据2的真实性不予认可，该证据中的签字并非由于绪峰本人所签，于绪峰也未收到上述款项，且青苗及占地补偿登记表中户主签名处的签名为王者元，山东电力济南供电公司无法证实于绪峰已经收到上述款项；证据3无法证明于绪峰已经收到杆塔的款项，该证据是于绪峰在主张2019年线塔塌方时诉求时写的，且于绪峰已经提交了杆塔塌方时的调解协议；对证据4的真实性无异议，但涉案杆塔的实际所有人为山东电力济南供电公司，山东送变电工程公司只是施工方；对证据5不予认可，山东电力济南供电公司没有提供国土部门的证据证明土地的实际归属。彩石街道办质证认为，证据1和证据2仅能够证明彩石街道办负责上报补偿明细，具体补偿款的发放由各村委会负责，彩石街道办对补偿款的发放不具有监督义务，且证据2中均系施工单位工作人员的签字，并无彩石街道办的相关签字；对其他证据无异议。山东送变电工程公司质证均无异议。 彩石街道办围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 1.2014年10月24日的凭证及收款收据各1份，拟证明彩石街道办已于2014年10月24日将于绪峰诉讼请求中的两笔补偿款以银行转账的方式支付至路相村委会，已经实际履行了对涉案土地补偿款的支付义务。 于绪峰、山东送变电工程公司、山东电力济南供电公司质证均无异议。 山东送变电工程公司、路相村委会均未提交证据。 对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：于绪峰提交的证据1中的《荒山承包合同》及路相村委会出具的证明仅能够证明于绪峰从路相村承包涉案土地及上述土地被占用的事实；济电信访复字[2019]xx号信访事项答复意见书仅能够证明山东电力济南供电公司曾就王宾诗（于绪峰的代理人）关于占地补偿的事项进行过回复，且认可于绪峰承包土地的地上物补偿款为3180元、杆塔基础占地补偿款为15435元的事实；证据2无法确定其拍摄时间及拍摄地点，本院不予采信；证据3及证据4仅能够证明山东电力济南供电公司曾于2019年4月2日至4月10日对26号杆塔进行基础护坡抢修及加固施工，且山东电力济南供电公司已经将因加固工程施工占用地面、扰动山体等共计向于绪峰补偿3280元的事实。 山东电力济南供电公司提交的证据1能够证明山东送变电工程公司委托历城区彩石镇政府负责历城区彩石镇辖区内关于蟠龙500kv变电站220kv送出工程的民事协调和补偿工作；证据2仅能够证明于绪峰所承包土地的补偿费用统计情况，但无法证明于绪峰已经实际收到补偿款；证据3仅能够证明王宾诗曾作为于绪峰的代理人于2019年5月13日向山东电力济南供电公司进行情况反映的事实；证据4能够证明山东电力济南供电公司将蟠龙500V变电站220KV送出工程承包给山东送变电工程公司及由山东送变电工程公司负责青苗补偿工作的事实；因村委会无权对土地权属作出认定，对证据5本院不予采信。 彩石街道办提交的证据1能够证明其在收到山东送变电工程公司拨付的补偿款后，已于2014年10月24日通过银行转账的方式将于绪峰承包的涉案土地相关补偿款项支付至路相村委会的事实，经收人为王者元（原路相村负责人）。 本院认为，《济南市电力管理条例》第十六条规定：“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、法规的规定办理。架空电力线路走廊和杆、塔基础以及地下电缆通道建设，不实行征地。电力企业应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或者集体土地所有权人或者建设用地使用权人依法给予补偿，具体补偿办法和标准由市人民政府制定。法律、行政法规另有规定的从其规定。”故山东电力济南供电公司在路相村架设电力线路杆塔并不属于承包地征收事项。于绪峰基于其与路相村委会签订的《荒山承包合同》对涉案土地（东至于xx，西至xx道，南至承包地，北至山顶）依法享有土地承包经营权，该权利属于物权范畴。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，于绪峰因其所承包土地被占用而主张占用地补偿款及地上物补偿款，故本案案由应为物权保护纠纷。山东电力济南供电公司因在路相村架设电力线路杆塔需永久性占用土地，已经按照《关于济南等三地市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》鲁价费发【2008】178号文件中的补偿标准向路相村支付了土地占用费及青苗补偿费，故其占用路相村土地架设电力线路杆塔不具有违法性。 根据现有证据及审理查明的事实，能够认定山东电力济南供电公司将蟠龙500V变电站220KV送出工程承包给山东送变电工程公司进行实际施工，山东送变电工程公司作为涉案工程的施工方已经通过彩石街道办将其所占用的路相村集体所有的土地（含于绪峰承包的土地）的相关补偿款项足额补偿给了路相村委会。现于绪峰主张其作为涉案土地的承包方并未收到相关补偿款项，且路相村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，对于于绪峰要求路相村委会支付涉案土地地上物补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于于绪峰要求山东电力济南供电公司及路相村委会支付占用地补偿款15435的诉讼请求，无法律依据，且于绪峰并未提供证据予以证明，本院不予支持。诉讼中，于绪峰主张27号杆塔亦占用其承包地的事实，因其未提交有效证据予以证明，本院不予认定。 关于于绪峰要求山东电力济南供电公司设立电力线路保护区的诉讼请求，《中华人民共和国电力设施保护条例》第二十三条规定：“电力管理部门应当将经批准的电力设施新建、改建或者扩建的规划和计划通知城乡建设规划主管部门，并划定保护区域。”《中华人民共和国电力法》第五十三条亦明确规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。”由此可见，对于新建电力设施的保护区域应由电力设施所在地的电力主管部门、城乡建设规划主管部门根据电力设施的建设地点、周边环境及电力设施的电压等级等进行保护区具体范围的划定和标示，因此，电力设施是否需要设立保护区应由电力主管部门负责，此为其一；且于绪峰要求设立电力线路保护区的诉讼请求亦涉及到涉案土地及相关地上物的所有人，故对于于绪峰要求山东电力济南供电公司设立电力线路保护区并要求对电力设施保护区内占用土地及地上物进行补偿，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、第三人济南市历城区彩石街道路相村民委员会于本判决生效之日起十日内支付于绪峰地上物补偿款3180元； 二、驳回于绪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由于绪峰负担110元，第三人济南市历城区彩石街道路相村民委员会负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵妍