广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终332号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）石继风，男，1978年9月14日出生于四川省开江县，公民身份号码513************372，汉族，初中文化，个体劳动者，住四川省开江县*********。因犯盗窃罪于2017年8月18日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年12月7日刑满释放。因本案于2019年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。指定辩护人毕晓君，系广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方洪星，男，1982年5月30日出生于四川省开江县，公民身份号码513************317，汉族，初中文化，务工，住四川省开江县*********。因本案于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人朱甲斌、骆小红，系广东朱甲斌律师事务所律师。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人石继风、方洪星犯抢劫罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0783刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人石继风、方洪星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员谷俊仙、检察官助理李洪燕出庭履行职务,上诉人石继风及其指定辩护人毕晓君、上诉人方洪星及其辩护人朱甲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人石继风、方洪星与同案人伍锡军（已判刑）经事前商量，于2004年6月26日凌晨去到被害人孔某艳位于开平市********************的住家进行抢劫。由方洪星用钥匙开门，其后在门口把风，被告人石继风和伍锡军进入屋内对正在睡觉的被害人孔某艳用被子盖头，胶带捆绑手脚、封口，毛巾蒙眼、塞嘴，被告人伍锡军在房内进行翻找财物，被告人石继风用弹簧刀胁迫被害人讲出银行卡密码后外出从中提取现金人民币5000元后又返回屋内，期间被告人伍锡军一直留在房间看守被害人，随后被告人石继风、伍锡军又将被害人孔某艳价值人民币1396元的三星牌手机及价值人民币5076元的铂金项链抢走后逃离现场。另查明，2019年2月4日，公安人员将被告人石继风抓获归案。2019年2月19日，被告人方洪星到公安机关投案，但其归案并未如实供述自己的犯罪事实，其在庭审中表示认罪认罚，但其交代的事实与查明的不符。再查明，广东省开平市人民法院于2019年4月18日作出（2019）粤0783刑初123号刑事判决书，判决：一、被告人伍锡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；二、责令被告人伍锡军在本案生效之日十天内共同退赔违法所得人民币11472元给被害人孔祥艳。该判决已生效。原审判决认定上述事实，有经原审庭审示证和质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、尿检报告、银行卡账号流水、羁押证明、说明、刑事判决书等书证、物证，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被害人孔某艳的陈述及辨认笔录，证人范某梅的证言及辨认笔录，同案人伍锡军的供述、辩解及辨认笔录，被告人石继风、方洪星的供述、辩解及辨认笔录等证据在卷佐证。原审判决认为，被告人石继风、方洪星无视国家法律，结伙入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。二被告人的违法所得应予责令退赔给被害人，与先归案的同案人伍锡军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：1.被告人石继风犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。2.被告人方洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元。3.责令被告人石继风、方洪星对开平市人民法院（2019）粤0783刑初123号刑事判决书第二判项的退赔内容承担连带赔偿责任，共同退赔违法所得人民币11472元给被害人孔祥艳。上诉人石继风及其辩护人上诉、辩护称：1.石继风事先没有与同案人方洪星、伍锡军商量过要抢劫被害人，只是商量去吓唬一下被害人。其没有与被害人有身体接触，更没有使用暴力，被害人也没有受伤，其没有拿被害人的银行卡去取钱，其行为不构成抢劫罪。另外，方洪星与被害人熟悉，有被害人家里的钥匙，其行为不构成入户抢劫。2.被害人关于案发时间、被抢财物的陈述前后矛盾，被害人能将15年后的石继风辨认出来亦不符合常理，被害人称被伍锡军、石继风用胶纸封嘴，但在现场封口胶纸上提取的指印经比对非石继风所留。3.本案的银行流水没有取款时间，无法证实该款项是被害人自取的还是石继风在作案后取得的。该款项对本案的量刑影响很大，在没有充分证据证明石继风已取得该款项的情况下，石继风不应承担该部分刑事责任。4.石继风是家里的经济支柱，家里有儿子和父母需要其照顾。综上，原审判决事实认定错误，定罪不当，量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人方洪星及其辩护人上诉、辩护称：1.方洪星有自首情节，应当减轻处罚。方洪星到案后如实供述了案发时的真实情况，其在侦查阶段认为其不构成抢劫仅是对自己行为的辩解，误认为自己仅是让朋友出气不构成抢劫，方洪星在庭审中已如实认罪，如实供述自己的犯罪行为，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。方洪星的行为应认定为自首，应当减轻处罚。2.方洪星属于从犯，应当减轻处罚。方洪星在本案仅是拿钥匙开门给石继风、伍锡军入内，其对屋内所发生的暴力行为是不知情的，其在本案的作用与入内抢劫的两人相比是次要的，仅为本案犯罪的实施创造有利条件、提供辅助作用，应认定为从犯，减轻其处罚。3.方洪星的最初目的并非为了抢劫，仅是因为想出气才拿钥匙开门让石继风、伍锡军入内，与一般的抢劫行为有所区别，社会危害性较小。其没有对被害人使用暴力，也没有拿到任何财物，请法庭考虑该因素，酌情对方洪星从轻处罚。4.方洪星是初犯、偶犯，认罪悔罪，具有酌情从轻处罚情节。其是家里的经济支柱，家里有儿子和父母需要其照顾。综上，原审判决对上诉人方洪星量刑过重，请求二审法院改判从轻。出庭检察员的意见：本院认可原审判决对二上诉人认定的罪名、事实和量刑，二上诉人的上诉意见原审判决已经做出分析，本院亦同意。综上，建议法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人石继风、方洪星与同案人伍锡军（已判刑）经事前商量，于2004年6月26日凌晨去到被害人孔某艳位于开平市********************的住家进行抢劫。由方洪星用钥匙开门，其后在门口把风，石继风和伍锡军进入屋内对正在睡觉的被害人用被子盖头，胶带捆绑手脚、封口，毛巾蒙眼、塞嘴，并在房内进行翻找财物，随后胁迫被害人讲出银行卡密码后外出从中提取现金人民币5000元后又返回屋内，期间伍锡军一直留在房间看守被害人，随后石继风、伍锡军又将被害人价值人民币1396元的三星牌手机及价值人民币5076元的铂金项链抢走后逃离现场。2019年2月4日，公安人员将石继风抓获归案。2019年2月19日，方洪星到公安机关投案。认定上述犯罪事实，有经原审庭审示证和质证的下列证据所证实：（一）书证、物证1.受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实被害人孔某艳于案发当日报案，公安机关于同日立案侦查；公安人员于2019年2月4日将被告人石继风抓获归案，被告人方洪星于2019年2月19日到公安机关投案。2.违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息：证实方洪星、石继风犯罪时已满18周岁，未查询到方洪星有犯罪前科，石继风因犯盗窃罪于2017年8月16日被判刑六个月（犯罪时间为2017年5月13日），2017年12月7日刑满释放。3.尿检报告：证实石继风、方洪星的尿检对冰毒、海洛因、K粉均呈阴性的情况。4.银行卡账号流水：证实被害人孔某艳的中国银行卡于2004年6月26日分两笔取款合计5000元。5.羁押证明：由开江县看守所出具，证实石继风于2019年2月5日1时整被开江县公安局羁押于开江县看守所，于2019年2月14日被开江县公安局提出移交广东省开平市警方。6.说明：由开平市公安局潭江派出所出具，证实石继风称当时方洪星将被害人的银行卡拿走，而其从伍锡军处得到一手机，后经多方查找，银行卡及手机均找不到；方洪星称其有房子钥匙，后来钥匙不见了，无法查找。7.刑事判决书一份：证实开平市人民法院于2019年4月18日作出（2019）粤0783刑初123号刑事判决书，判决：一、被告人伍锡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；二、责令被告人伍锡军在本案生效之日十天内共同退赔违法所得人民币11472元给被害人孔祥艳。该判决已生效。（二）现场勘验检查笔录及照片开平市公安局出具的开公刑勘字【2004】154号现场勘查笔录及照片证实开平市***************的概貌，305房大门外铁门门锁用原配钥匙不能正常开启，内木门近锁头处有陈旧性撬压痕，从大厅通往南面睡房、厨房和饭厅的通道地面上有几根沾在一起的黄金封口胶，南面睡房东南边墙摆放一梳妆台，如上有一圈已用的黄色封口胶，与通道上的封口胶宽度大小一致，在该圈黄色封口胶上经“502”方法显现一枚指印，梳妆台抽屉内物品较凌乱，房间地面上有两团黄色的封口胶，其中一团呈团圆柱状，另一团是柱形破裂状，房间西面摆放一木衣柜，衣柜门上经银粉显现一枚指纹。（三）鉴定意见1.广东省开平市********出具的开公（司）鉴（痕）字（2018）12010号鉴定书证实，经比对，在案发现场南房衣柜门上的指印与伍锡军左食指指印为同一人所留。鉴定人：关某德、谢某盛、陈某平，鉴定意见已告知相关当事人。2.广东省开平市********出具的开公（司）鉴（痕）字（2019）05004号鉴定书证实，经比对，在现场封口胶纸上提取的指印经比对非伍锡军、石继风、方洪星三人所留。3.广东省开平市******出具的开价认〔2018〕1203号鉴定报告证实涉案的三星牌手机、铂金项链在鉴定基准日的价格分别为人民1396元、5076元，二项合计6472元。鉴定意见已告知相关当事人。（四）被害人陈述及辨认笔录被害人孔某艳的陈述及辨认笔录：证实其在报案时称2004年6月25日晚上，其将开平市***************的门锁好后睡觉，至第二天凌晨3时许其被人用被子盖在头上惊醒，后又被人用手勒住颈，同时还被人抓住手脚，叫其不要叫，并让其把值钱的东西拿出来，其说其只有200元，后他们把被子掀开，其见到有两名男子，一人勒住其颈一人抓住其手脚，他们让其把值钱东西拿出来，他们见其不说，就在屋里搜出一张中国银行的卡和一台三星手机，跟着又问银行卡密码，其不说，其中一男子用弹簧刀放在其颈上，威胁说如不说出密码就在其脸上划几刀，后其说出密码，他们还威胁说如果其说假密码有其好看的，后来他们还在屋里搜出一本中国银行的存折及一张建设银行的卡，其说建设银行的卡不是其的，后来他们相信了，没有拿走这卡和存折，之后他们用胶纸把其嘴封住，把其手脚绑住，然后他们其中一人出去，另一人留在那里，过了十几分钟，出去的人回来了，说开华路那里的银行机子是坏的，但密码是对的，但他们还不肯离开，又在另一房间翻找财物，后来其告诉他们在肯德基附近还有一间银行，之后他们又有一人出去了，十来分钟后回来，说已经取到钱，之后他们将其推倒在床上然后逃跑了，之后我自己挣脱报案。后经核对，发现其银行卡被取走了5000元。当时他们二人还说要把其带去见他老大，其不肯去，其不知道他们老大是谁。其在2018年11月3日的笔录称，案发当晚朋友刘某叫其出去吃火锅，吃火锅后其觉得迷迷糊糊，就回家睡觉了。到凌晨0时许，有两人用被子盖住其头，其挣扎呼叫，他们威胁说他们有刀，再动就杀了其，之后其就不敢动了。之后他们取下被子，用胶带绑其手脚，用手巾塞嘴并蒙眼，后那名较胖的男子用弹簧刀架其脖子，另一名较瘦男子翻找财物，问其银行卡及值钱东西的位置，其告诉他们银行卡和存折的位置，并威迫其说出卡密码，之后较胖男子就出去取钱，十分钟左右回来说柜员机坏了取不了，并问其哪里还有中国银行柜员机，其告诉他后他又出去取钱，取了5000元。回来后他们又翻找出其朋友的银行卡，但因不是其的卡我无法说出密码，他们无奈下拿了其的白色三星手机、银行卡、存折、取出的5000元及其脖子上的珀金项链走了。其与孔某华、孔某容、范某梅同住，但当日只有其在家，房子是其租的，其租后全面搞过卫生，擦过衣柜，案发时大约住了半年。范某梅曾带过她男朋友方红星及方红星的两朋友来家里玩过，但他们没有进入过房间。其不认识石继风。当时那两男子进来时是戴了头套的，当他们把其蒙住脸的时候，其从缝隙里见到他们把头套取下并认得他们的样子。其在2019年3月13日的笔录称：当时范某梅的男朋友叫方红星，其没给过出租屋的钥匙他，也没见过他有出租屋的钥匙，不知道范某梅有没有给过他，方红星不在他们出租屋住，未经他们同意他不可以随便进入他们出租屋，只是他女朋友在的时候会过来玩，范某梅不在的时候他从来不会来出租屋的，其与方红星及范某梅均没有矛盾。其辨认出伍锡军就是其所讲的较瘦的男子，石继风就是其所讲的较胖的男子，方洪星就是其所讲的“方红星”。（五）证人证言及辨认笔录证人范某梅的证言：证实其十几年前是方红星的女朋友，案发时其和被害人孔某艳在开平合租房子。方红星是四川人，比其大两岁，隔三差五会到出租房找其，但其没有给过出租屋钥匙方红星，方红星亦没有向其要过房子钥匙，方红星不可以自由出入她们的出租屋，平时都是其在家时方洪星才会过来。孔某艳见过方红星，他们没有矛盾。其不认识伍锡军和石继风。其在案发第二天听孔某艳说过在她们的出租房被不认识的人抢劫的事，说被抢了银行卡还被逼说出密码，然后去银行取了钱，但具体多少钱其不清楚，也不记得被抢别的东西。孔某艳被抢劫时，其没有在出租房，其一个人去网吧上网，直到第二天才回出租房。其辨认出方洪星就是方红星。（六）同案人供述同案人伍锡军的供述、辩解及辨认笔录：证实其在公安机关承认入户抢劫，其称：2004年约6月的一天，朋友“方红星”叫其到开平玩，其来到后，方红星与“石继风”一起到车站接其，之后他们三人一起吃饭。饭后，方红星对他们说带他们去搞点钱，他说与他女朋友一起住的一个女的很有钱，今晚带他们去找她抢点钱花，他们同意了，之后他们到一旅店休息，到了次日凌晨2点多，方红星带着其与石继风去到开平市区一幢住宅楼的三楼，方红星用钥匙开门，其与石进入屋内，方红星在门外把风，其进屋后跟着“石继风”进到一间卧室，见有一个女的在睡觉，“石继风”用胶纸封住那女的嘴，并对那女的说：“不要动，把钱拿出来”，那女的不敢动，“石继风”就去翻找财物，后来找到一张银行卡，“石继风”撕开那女的封口胶，逼问出银行卡密码，之后他又把那女的嘴封上，之后“石继风”就拿着银行卡去取钱，其在屋内看守那女的。不久“石继风”回来，他说取了5000元，之后他们三人一起离开，然后去到一公共汽车站分钱，“石继风”分了1200元给其，之后他们就分开，其回东莞了。当时他们离开那屋子时石继风说还拿了一条珀金项链，其印象中没有抢到手机。方红星说他女朋友住过该房子，所以有钥匙，但其不清楚他女朋友的情况，当时其没有带凶器，不知道他们二人有没有带，封口的胶纸是石拿出来的，不知道是他带去还是在屋内拿的，也没有带头套、手套。其当时是第一次也是唯一一次来开平。2018年11月7日，有警察到其东莞的家里找其，当时其在广州工作，其听是开平的警察，就知道是因为这次抢劫，于是其与开平的警察联系，约好在广州等他们，当日11：30警察就来到广州将其抓获。其在检察机关称：当时他们三人商量时本来是想去偷的，但去到那房子后方红星打开门才发现那女孩在家。其开始时是在门外把风的，他们进屋后发现有人，方红星才叫其进屋看着那女孩，其进屋时那女孩已被他们封住嘴，其叫她不要出声然后帮她打开胶布，之后其在那里看着她，方红星在外面房间，石继风就拿那女孩的银行卡去取钱。他们没有威胁那女孩说出银行卡密码，是他们在屋里翻东西，她主动告诉他们有银行卡并告诉他们密码的。其只在那一次来过开平，之前之后都没来过。当时是其把定位发给开平公安并在广州等他们的。其辨认出石继风及方洪星。（七）被告人辩解及辨认笔录1.被告人石继风的供述、辩解及辨认笔录：证实其不承认抢劫。其称十几年前的一天，其朋友“小伍”和其乘车从东莞开到开平，“方红星”来接他们并去住处后，一起去吃饭。期间，方红星说他与一个女的因为钱的问题有矛盾，让他们去找那个女的麻烦帮他出口气和找那个女的要一点钱，他们当时就同意。大概晚上10点至11点，方红星带着他们去到一个住宅的三楼还是四楼的意见房屋门口，方红星用钥匙把门打开了先进去，其和“小伍”跟着进去，当时方红星在大厅指了一下一间卧室，“小伍”就走进去，其跟着走进去，当时卧室里有一个女子在床上睡觉，“小伍”进去后用一个枕头捂着那个女的脸，其对“小伍”说别捂了别给捂死了，“小伍”放开枕头后对女子说“不要吵，我们就不伤害你”，那女子因为害怕就没有叫，然后其就出去大厅，“方红星”进去卧室不久就拿着一张银行卡出来，“方红星”叫其一起去银行取钱，留下“小伍”看着那个女子，然后其和“方红星”走了很远的路都没有找到柜员机，于是回到刚才的地方，叫上“小伍”一起下楼走，“方红星”送其和小伍到公路边坐车后离开，其和小伍等到天亮就坐车离开。其不记得是在开平还是回到东莞时，“小伍”给了其一个翻盖手机，其用了一段时间坏了就扔了。其不清楚他们还拿有什么东西，除了手机，他们没其他东西给其，其不知道该银行卡是“方红星”在哪里拿的，当时他们也没取到钱，银行卡当时是在“方红星”手里的。他们进去屋里时就该女子一人在里面，该女子当时年约20岁，其没留意身高长相。“方红星”年约37岁，四川人，和其是一个镇的；“小伍”叫伍锡军，年约41岁，四川人，普安镇的。其辨认出方洪星就是“方红星”，伍锡军就是“小伍”。2.被告人方洪星的辩解及辨认笔录：证实其不承认有抢劫行为。其称，2004年有一天，其朋友“石继风”QQ聊天问其开平是否有工作介绍，想过来开平玩，过了一个星期左右，“石继风”打电话给其说从外地来开平，见面后除了“石继风”还有“小伍”，然后一起吃饭期间，其说起其和一个叫孔某的朋友有矛盾，其就叫“石继风”和有“小伍”帮其出气，教训一下她，他们也同意。随后，其带着“石继风”和“小伍”去到孔某住处，其后他们说孔某认识其，让其不要进去，他们教训完后就回来找其，于是其把孔某的房门用钥匙打开后他们就进去，其就离开去了网吧，直到他们打电话给其，其才从网吧出来，他们对其说教训完了要回去就离开。其当时听“石继风”和“小伍”讲，只是打了孔某几个耳光，用语言吓唬她，叫她学一下为人处世，然后就走了。过了一段时间，其听说孔某的手机被抢了，其就问“石继风”和“小伍”，“石继风”就说当时教训完了怕她报警就拿了她的手机，后来扔掉了，其听他们说只拿了手机，没拿过其他东西，其和他们也没有分过东西。其女朋友姓范，小名小红，是和孔某一起住，其经常去那里玩，好像是孔某给钥匙其的。其没有带工具去，也没见“石继风”和“小伍”带工具去。这次过后三、四年，其在东莞见过“小伍”一次，没有见过“石继风”。到2018年11月份，“石继风”有一天打电话给和其联系，说当年除了拿手机，“小伍”还在孔某的包里拿了两千多元，但他没说钱是怎么分的，“石继风”还教其如果自首或者被捉要这样说：是孔某欠了其的钱，然后其就叫“石继风”和“小伍”两个去找她要钱。“石继风”还叫其筹钱去摆平这件事，开始叫其筹8万，后来又说5、6万就可以了，后来其和家人商量后就选择投案自首。“石继风”年约40岁，四川人，中等身材；“小伍”好像叫“伍锡军”或“伍大军”，四川人，身材偏瘦。其辨认出石继风、伍锡军。在二审庭审期间，出庭检察员补充了以下证据：1.被害人孔某艳的询问笔录一份；2.开平市公安局潭江派出所出具的《说明》二份。上述证据确实、充分，本院予以确认。对二上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于二上诉人的行为定性问题。经查，1.上诉人石继风、同案人伍锡军在侦查阶段供述了在案发当晚，上诉人方洪星对石继风、伍锡军提议，要去找被害人孔某艳弄点钱，石继风、伍锡军当时同意了。证实石继风、方洪星与伍锡军有事前合谋抢劫被害人财物的主观故意。2.伍锡军在侦查阶段供述，方洪星用钥匙打开被害人的家门后就在大门口把风，其和石继风进入到被害人的卧室，石继风用胶纸封住被害人的口，并叫被害人把钱拿出来。后来找出一张银行卡，石继风拿着卡去取钱，其在屋内看守被害人，没过多久，石继风回来说拿了5000元，其等就离开了，后来石继风给其分了1200元。石继风在侦查阶段供述，其和方洪星拿着被害人的银行卡一起去找银行取钱，伍锡军在屋内看守被害人。证实石继风、方洪星与伍锡军分工合作，共同实施了抢劫被害人财物的客观行为。3.虽然方洪星对上述事实予以否认，称只是想吓唬一下被害人，石继风在一审庭审中当庭翻供，伍锡军在检察机关又辩称三人是合谋盗窃，但石继风、伍锡军在侦查阶段的每份讯问笔录均经其签名、捺印确认，本案审理过程中也未有任何材料或线索反映石继风、伍锡军的供述系刑讯逼供、诱供等非法方法收集，讯问笔录形式、内容合法有效，且与孔某艳的陈述、辨认笔录以及银行流水等证据相互印证，足以认定。石继风、伍锡军的翻供亦未能提出合理的解释，故本院采信其在侦查阶段的供述。综上，上诉人石继风、方洪星、同案人伍锡军经事前合谋，三人分工合作共同实施了抢劫行为，石继风、方洪星的行为均已构成抢劫罪。二、关于涉案财物的问题。经查，被害人孔某艳陈述称被抢了一条铂金项链、一台手机和5000元。其对被抢财物两次陈述不一致也作出了合理的解释。同案人伍锡军供述称抢走了被害人一条珀金项链和一张银行卡并取款5000元。上诉人石继风供述称抢了被害人一张银行卡且从伍锡军手中获得一台手机。上诉人方洪星供述称听石继风说当时拿了被害人一台手机。综上，二上诉人以及同案人的供述与被害人的陈述能相互印证，且有银行流水加以佐证，证实被害人被抢的物品包括了一条珀金项链、一台手机和5000元。三、关于上诉人方洪星是否构成自首的问题。经查，上诉人方洪星于2019年2月19日到公安机关投案，其归案后一直坚称，其只是想吓唬一下被害人孔某艳，没有抢劫被害人的意图，没有对被害人实施暴力，也没有拿被害人的财物。方洪星的供述与上诉人石继风、同案人伍锡军的供述大相径庭，其虽然对原审判决认定的罪名没有异议，但其供述与本案查明的事实不符，不能认定为如实供述，故方洪星不构成自首。四、关于上诉人方洪星是否认定为从犯的问题。经查，上诉人方洪星是本案犯意的提起者，上诉人石继风、同案人伍锡军对方洪星的提议当即表示同意，三人一拍即合。方洪星带领石继风、伍锡军到被害人孔某艳的住所，用钥匙打开大门后在门口把风，石继风、伍锡军对被害人使用暴力，抢劫了被害人一条珀金项链、一台手机和5000元。三人在共同犯罪中积极参加，虽分工不同，但作用相当，本案不宜区分主从犯，故方洪星不能认定为从犯。五、关于本案的量刑问题。经查，上诉人石继风、方洪星与同案人伍锡军经事前合谋，深夜进入被害人孔某艳的住所，对被害人使用暴力绑手绑脚、封嘴蒙眼，其行为极其恶劣，社会危害性极大，且石继风、方洪星在归案后避重就轻，没有如实供述本案的事实。石继风曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决综合考虑石继风、方洪星的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对石继风、方洪星进行处罚，量刑较为恰当。另外，石继风、方洪星所称的家庭原因并非法定从轻的理由。综上，上诉人石继风、方洪星及其辩护人的辩解、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人石继风、方洪星无视国家法律，结伙入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人石继风曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石继风、方洪星及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 翁儒科审 判 员 陈有就二〇一九年十一月二十五日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。