江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11167号 原告：吴云芳，男，1951年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：沈和兴，男，1961年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：陈根大，男，1953年5月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋阳。 原告吴云芳与被告沈和兴、陈根大提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴云芳及其委托诉讼代理人陈国锋、被告沈和兴及其委托诉讼代理人姚洁、被告陈根大委托诉讼代理人王华、姚秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告造成的各项损失合计149037.76元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告沈和兴常年在常熟市招商城经营服装生意，因业务需要在租赁的部分厂房、办公用房进行吊顶装饰。2019年2月3日，被告沈和兴找到被告陈根大，被告陈根大因工作需要向被告沈和兴提出要求增加1名小工辅助施工并得到被告沈和兴的允许，后被告陈根大就找到原告一起着手进行吊顶工作。2019年2月27日下午，原告在工作过程中不慎从脚手架上跌落受伤，被告陈根大随即将原告送至常熟市第一人民医院救治。原告伤情经鉴定构成十级伤残，后原告找到被告沈和兴协商赔偿事宜，但未能协商一致。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计133537.76元，诉讼费由二被告承担。 被告沈和兴辩称：其并不认识原告，也未委托原告对办公室进行装饰，事发当日，其并不在场，是陈根大打电话告诉其有人摔下受伤；原告跟陈根大之间系雇佣关系，本案的施工入场时间、材料、人员、工具等都是陈根大安排的，工程款也是其和陈根大结算，原告向陈根大领取报酬，故应由陈根大承担责任。 被告陈根大辩称：其和原告一起为沈和兴提供劳务工作，两人是工友关系，应由沈和兴承担责任，与其无关。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告沈和兴因位于常熟市尚湖镇练塘大道6号租赁的仓库需要部分装修，就喊了被告陈根大对仓库地面进行水泥地浇平及屋面吊顶，被告陈根大就喊了原告跟其一起进行施工作业。2019年2月27日下午，原告跟被告陈根大站在脚手架上进行办公室吊顶施工时，原告从脚手架上准备下来取木料时，不慎从脚手架上摔下，导致原告受伤。原告受伤后随即送至常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为颈椎过伸伤，至2019年3月12日出院。2019年6月20日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数等进行鉴定，同年7月9日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因外伤致伤颈部行手术治疗构成十级残疾；2、原告的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费3060元。 庭审中，原告认为：其是帮陈根大做小工的，已经好几年了，陈根大是木工、瓦工都要做的，平时干活都是被告陈根大去外面接的，需要的话叫其一起，费用给其250元/天，一般都是活干完后再结算。这次陈根大说沈和兴那边有点活，一个人干不了，喊其一起去，当时先去把水泥地浇平了一点，停工了几天后又去做吊顶。做吊顶当天，其和陈根大一起站在脚手架上，钉好了下面还有几根木料，陈根大让其拿上来给他，其下去的时候，跟陈根大站在一块板上，陈根大的脚移了一下，木板动了一下，其那边的木板就空了，其就摔了下去。其跟陈根大之间干活报酬都是一样的，其有活的时候也要叫陈根大的，但陈根大木工瓦工活都会干，其是做小工的，所以平常陈根大叫其多点。其出院后，陈根大到其家中将相关费用算给了其，按照250元/天算的，算了4天，这次干活的材料也是陈根大买的，脚手架是问其租的，脚手架费用也跟其结算了。其受雇于陈根大，要求陈根大承担赔偿责任，沈和兴发包给没有资质的人员，应承担连带责任。被告沈和兴认为：其之前开茶馆的，陈根大经常来喝茶就认识了，其知道他是做泥瓦工的，所以其在练塘那边租了一个仓库喊他来做的，主要是铺个水泥地，再做个吊顶，陈根大说小事情，他家里什么材料都有，当时没有讲好多少钱，做下来再结算，后来陈根大报给其11400多元，其给了他11500元，但扣除了出事后陈根大跟其工人借的2000元医药费，实际给了9500元。原告并非向其提供劳务并领取报酬，其在本案所涉装饰吊顶过程中也未对原告进行指挥监督管理，不应该承担责任；其和陈根大之间系承揽关系，与原告没有任何法律关系，陈根大作为接收劳务一方，未提供安全保障设施，对原告的受伤存在过错；原告从事该工作多年，应尽到谨慎的注意义务，在工作时存在饮酒行为，且没有佩戴安全帽等安全设施，自身也存在很大过错。被告陈根大认为：其主要是干泥瓦工，木工干的少，跟原告之间谁有活，都会相互叫的。沈和兴并非把整个工程包给其，而是按照工钱结算的，其跟原告都是250元/天，材料是沈和兴叫其购买后按照发票结算的，实际结算到9000多元，脚手架是原告家的，按照3元/天结算的，算在总账内。原告从脚手架上摔下去，不存在其动了木板的情况，是原告自己弯腰下去拿的时候摔下去的，原告受伤自身存在过错，其和原告都是为沈和兴提供劳务，相关责任应由沈和兴承担。 原告主张的具体赔偿费用为：医药费18887.76元（提供了病历、出院记录、票据、住院费用清单等）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费33000元（250元/天×132天）、残疾赔偿金56640元（47200元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元（提交鉴定费票据），合计133537.76元，要求被告陈根大承担全部赔偿责任，被告沈和兴对此承担连带责任。对原告主张的上述赔偿费用，被告沈和兴认为：医药费没有异议；住院伙食补助费、营养费认可30元/天，期限没有异议；护理费认可80元/天，期限没有异议；误工费不予认可，原告已达退休年龄；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金、交通费、鉴定费依法认定；其不承担赔偿责任。被告陈根大认为：医药费由法院核实认定；住院伙食补助费、营养费期限不能重复计算，标准依法认定；护理费按照80元/天计算，期限没有异议；误工费不予认可；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金、交通费、鉴定费由法院依法认定，原告自身应承担相应责任，其余部分由被告沈和兴承担。 上述事实，有病历、出院记录、票据、用药清单、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年2月27日，原告在沈和兴租赁的厂房仓库进行屋顶吊顶工作时，从脚手架上摔下造成受伤的事实，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议的主要是原告与被告陈根大之间还是与被告沈和兴之间形成劳务（雇佣）关系？劳务关系是指提供劳务一方按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，由接受劳务一方支付报酬的关系，与承揽关系相比，劳务关系更侧重于双方之间的人身依附性，提供劳务一方完全按照接受劳务一方的指示工作，仅提供劳务，也就是说只是“干活”，而承揽关系具有独立性，承揽人和定作人之间没有从属性，承揽人“干活”相对独立。本案中，原告与被告陈根大均是泥瓦工，对外从事与泥瓦工相适应的房屋装饰等工作，他们帮被告沈和兴厂房仓库做吊顶，“干活”具有独立性，被告陈根大认为不是包给其做的，但“承包”还是按照人工等点工结算，这只是结算的方式，并不能以此来作为双方之间存在劳务关系的标准，原告与被告沈和兴之间并不存在人身依附性，相反，原告与被告陈根大一起干活，都会承接业务一起做，本案中被告沈和兴处的吊顶工作由被告陈根大承接，原告也由被告陈根大召集，与被告沈和兴之间的结算也由被告陈根大负责结算后再给原告，故原告与被告陈根大之间符合雇佣关系的特征，应认定被告陈根大是原告的雇主。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告陈根大作为接收劳务的一方，未能提供安全生产条件，对原告的损害承担主要责任；原告是泥瓦工，长期从事房屋装饰等施工作业，在作业时应尽到安全注意义务，原告在下脚手架取木料过程中摔伤，自身存在重大过失，也应承担相应的责任；故本院酌情认定被告陈根大按照65%的比例对原告的损失承担赔偿责任，其余损失由原告自负。被告沈和兴将厂房仓库吊顶工程交给被告陈根大施工，该吊顶工程相关人员的施工资质，法律并无明确规定，被告沈和兴不存在选任、指示过错，故不承担相应的赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张18887.76元，提供了病历、出院记录、票据、住院费用清单等，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张650元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为三个月的意见本院采信，但该部分费用与住院伙食补助费性质相同，故对于原告住院期间的营养费，不再重复计算，应予以扣除，故本院确定营养费为3850元（77天×50元/天）。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理三个月的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止的意见本院采信，原告从事个体泥瓦工工作，收入不固定，按照2016年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元/年计算，本院确定误工费为19634元（54263元/年÷365天×132天）。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告构成十级伤残的意见本院采信，原告主张56640元，计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告主张5000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于交通费：原告主张1000元，虽未提供票据，但原告受伤后治疗必定会产生相应的交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定600元。 关于鉴定费：原告主张3060元，并提供了相应的票据，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医药费18887.76元、住院伙食补助费650元、营养费3850元、护理费10800元、误工费19634元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3060元，合计为119121.76元，由被告陈根大按照65%的比例赔偿原告计77429.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告陈根大赔偿原告吴云芳因事故造成的各项损失合计77429.14元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 二、驳回原告吴云芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，由原告吴云芳负担187元，被告陈根大负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十一月十三日 书记员  季星辰