山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2848号原告：刘某，男，1964年2月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：原某、杨某（实习），山西亚圣律师事务所律师。被告：赵某，男，1971年7月22日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省晋城市。被告：杜某，女，1972年10月16日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省晋城市，系被告赵某妻子。二被告委托诉讼代理人：冯某、崔某（实习），山西权康律师事务所律师。原告刘某与被告赵某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人原某、杨某、二被告的委托诉讼代理人冯某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金1000000元，并承担2013年10月18日至清偿之日止银行同期贷款利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵某系朋友关系。2009年9月份，被告赵某以投资搅拌站为由向原告借款1000000元，同年10月26日原告通过司青梅（原告前妻）的账户向被告转款1000000元，被告赵某出具了借据。因被告赵某不能及时清偿债务，2013年10月18日，被告赵某将原借据收回，重新出具了借据。之后，虽经原告多次催要，被告赵某未向原告偿还分文借款。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告杜某依法应当承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵某、杜某辩称：1、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。答辩事由：一、被答辩人提交的2013年签订的借条实际上是双方在2011年签订的，该借条不具有借贷事实。被答辩人提交的借条，并非是双方在2013年签订，而是在2011年签订。该借条实际系被答辩人涂改所致。该借条上时间有明显涂改痕迹，与答辩人陈述相互印证。在2011年答辩人出具了一张借条，但双方并没有事实上的借贷关系，该借条属于空条。答辩人与被答辩人系朋友关系，被答辩人在2011年以生活困难为由向答辩人索要钱财，因被答辩人常年给予答辩人特殊帮助，故答辩人碍于情面出具了一张借条。事实上被答辩人并未支付答辩人任何钱财。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方的借贷关系并未成立。二、2009年司青梅转账给答辩人的1000000元，答辩人赵某在2010年均已还清。2009年答辩人的公司刚成立，司青梅通过转账出借给答辩人1000000元。2010年答辩人公司经营状况良好，在2010年及时偿还了司青梅与其前夫刘某1000000元。2010年7月21日被答辩人刘某在收到偿还的借款时出具了收条一张。三、答辩人与被答辩人虽无事实上的借贷关系，但基于被答辩人与答辩人的特殊关系，答辩人在2013年至今前后支付给被答辩人一百多万元。2010年答辩人赵某因打架斗殴被拘留至晋城市看守所，在被拘留期间被答辩人给予答辩人赵某一些关照。后双方成为朋友，为感谢被答辩人的关照，在2013年至今为止答辩人前后已支付给被答辩人一百多万元。被告杜某没有收取过原告的钱，对于此事不应当承担责任。综上所述，被答辩人并没有事实上的借贷关系，被答辩人索要借款的请求不具有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告刘某举证并陈述如下：1、借条一支。证明2013年被告赵某向原告刘某借款1000000元的事实。陈述：2013年10月18日的借条是源于2009年10月26日通过原告的前妻司青梅转账借给被告赵某1000000元，该借款一直没有偿还，刘某基于诉讼时效的考虑，在2013年把借据收回并重新出具借条。被告赵某、杜某代理人质证称：有异议，2013年10月18日被告赵某没有给原告打过借条，被告本人回忆是2011年10月18日打过借条，双方关系特殊，出于感激，不好意思拒绝原告的要求，原告要求出具借条是原告夫妻在闹离婚，为了给前妻个交代，被告才打的借条，借条上内容不是被告本人所签，被告没有向原告借过1000000元，没有借款事实发生。中国银行存款/转账凭条复印件、司青梅的银行账户余额信息复印件。证明司青梅的账号给赵某的账号转账1000000元。被告赵某、杜某代理人质证称：司青梅给赵某转账事实认可，凭条、账户信息没有原件，不清楚。山西省晋城市城区人民法院（2010）城民初字第213号判决书复印件、山西省晋城市中级人民法院（2010）晋市法民终字第469号判决书复印件。证明法院判决刘某与司青梅对赵某共同享有的1000000元债权由司青梅享有。被告赵某、杜某代理人质证称：判决是各半享有，即使有1000000元也是各半享有，是他们内部决定不能对抗第三人。4、司青梅出具的保证书。证明2011年4月26日司青梅主动放弃与刘某离婚纠纷一案中的债权，并保证不申请强制执行。陈述：前面两份判决书生效后，1000000元判决给司青梅，根据判决司青梅出具保证书一份，将债权转给刘某。被告赵某、杜某代理人质证称：真实性有异议，对司青梅身份、笔迹无法确认，保证书内容与本案没有关系，不能证明1000000元债权归原告所有。司青梅的视频一份。证明司青梅同意其对赵某享有的1000000元债权全部由刘某所有。被告赵某、杜某代理人质证称：庭后向当事人核实，从内容上第二份判决书与原告提供的2011年的保证书互相矛盾，司青梅在视频上无论怎样说，与本案没有关联性。6、2018年3月21日上午在被告赵某办公室刘某与赵某关于1000000元债权的谈话录音。证明赵某认可对刘某的1000000元债务。被告赵某、杜某代理人质证称：真实性有异议，庭后核实内容真实性，录音主要内容证明不了被告赵某与原告存在借款事实，内容上被告说的话有隐情，最后一句也是赌气说的话，这个与借款没有关系，出于其他原因不得不给原告1000000元。综上，证据证明不了被告赵某与原告存在真实的借贷关系。赵某庭后补充质证：通话录音是我说的，我们之间的债务关系早就两清了，我也向法院提供了收条，通话录音里说给他钱，是基于情谊关系及感谢给他的钱。庭后补充樊海峰的证明、刘某的汇兑支付来账凭证、大额支付交易当日处理往账清单、山西省农村信用社支付清算类业务往账凭证、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书各一份，均是复印件。证明2010年12月3日樊海峰向赵某转账1000000元，对方出示的收条所反映的债权债务关系因这次转账已经消灭，与本案争议的债权债务关系并非同一笔。被告赵某代理人质证称：樊海峰的证明真实性、合法性不认可，证人证言应当出庭，说明中的内容“2010年12月10日刘某让我转账1000000元整给宏通搅拌站赵某提供的账号里，银行给我打的凭单附后”。刘某的汇兑支付来账凭证，被告赵某转给原告刘某的，当事人不在，我无法认定，而且是复印件，不符合证据形式。而且从内容表明是被告赵某给原告刘某转账1000000元。对大额支付交易当日处理往账清单是复印件，没有盖章，山西省农村信用社支付清算类业务往账凭证和山西省农村信用社结算业务委托（申请）书都是照片，都不算复印件，来源不清楚，不予认可。四支银行凭证款项往来时间都是发生在2010年12月3日。与赵某给刘某付1000000元现金的时间即2010年7月21日的时间不一致。二者之间没有关联性。针对争议焦点，被告赵某、杜某代理人举证并陈述如下：1、刘某出具的《收条》一张。证明原告刘某在2010年收到被告赵某支付的现金1000000元的事实。2、晋城市宏通混凝土有限公司与河南信阳源泰建设有限公司《供销合同》一份。证明晋城市宏通混凝土有限公司为汇邦现代城提供混凝土的事实。晋城市宏通混凝土有限公司为被告赵某名下。3、晋城市宏通混凝土有限公司与润华建设有限公司《供销合同》一份。证明晋城市宏通混凝土有限公司为汇邦金座公馆提供混凝土的事实。4、《借支单》一支、晋城市宏通公司专用收据一支，均是复印件。证明原告刘某收到由晋城宏通有限公司支付的款项131000元的事实。（1页）5、《借支单》一支、晋城银行《结算业务申请书》一份、中国建设银行进账回单一支，均是复印件。证明原告刘某收到由晋城市宏通公司支付的款项369000元的事实。6、王卫红网上银行电子回单2支。证明原告刘某、杨清香（原告现在的妻子）夫妻二人收到王卫红代被告赵某支付的40000元的事实。7、赵某网上银行电子回单3支。证明被告赵某支付给原告刘某、杨清香夫妻二人30000元的事实。8、山西农村信用社现金取款单据8支。证明原告刘某收到赵某支付的现金20000元。陈述：另被告赵某本人以及通过其他人及晋城宏通公司支付给刘某现金40余万元。9、王卫红证明一份。证明王卫红本人2015年7月21日、2015年8月26日电子回单按照赵某的要求支付给杨清香40000元。10、晋城市宏通混凝土有限公司证明一份。证明我司于2015年1月23日通过汇邦房地产公司支付给原告300000元；2015年2月15日通过汇邦房地产公司支付给原告131000元；2015年2月15日通过汇邦房地产公司支付给原告69000元；共计500000元，按照被告赵某的要求转给原告。原告刘某代理人质证称：对证据1真实性无异议，该收据与本案所主张的1000000元没有关联性。对证据2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，支付的钱是被告赵某给原告1000000元的利息款，当时口头约定月利率2%，对于陈述的现金400000元不予认可，没有收到。对证据9、10无异议。原告刘某补充陈述：2010年收条的1000000元和现在债权1000000元不是一回事，赵某通过转账给我1000000元，我给他打1000000元收条，我把1000000元借给樊海峰用了一个星期，樊海峰直接还给赵某了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-6真实性予以认可，证据7均为复印件，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，原告刘某通过其前妻司青梅账户向被告赵某转账1000000元。2010年7月21日，原告刘某向被告赵某出具收条一支，内容为：“今收到赵某现金壹佰万元整（1000000）。刘某，2010年7月21日。”2010年本院受理原告刘某与其前妻司青梅离婚纠纷一案，经过一审、二审判决，确定2009年10月26日赵某出具借条中的共同债权1000000元由刘某、司青梅各半享有。2011年4月26日，司青梅向原告刘某出具保证书一份，内容为：“我与刘某离婚一案的债务，我主动放弃，不再让城区法院执行。保证人：司青梅，2011年4月26日。”2019年9月1日，司青梅录制视频一份，表明在（2010）晋市法民终字第469号民事判决书中确认的1000000元债权同意全部由原告刘某所有。原告刘某提供被告赵某出具的借条一支，内容为：“今借到刘某现金壹佰万元整。赵某，2013年10月18日。”借条中日期“2013年”有改动痕迹。原告刘某称系被告赵某自己改动，被告赵某称系原告刘某改动。被告赵某系晋城市宏通混凝土有限公司的法定代表人，2014年到2016年期间，其通过王卫红以及与其公司有业务往来的山西汇邦房地产开发有限公司向原告刘某及妻子赵清香转账共计540000元，其本人向原告刘某支付50000元，以上共计590000元。原告刘某对此均予以认可，并主张系支付利息款。被告赵某称双方关系特殊，因原告给予其照顾的感谢款。本院认为，关于原被告双方的1000000元债权债务关系是否已经消灭。原告刘某主张2009年10月26日其通过前妻司青梅账户向被告赵某出借款项1000000元，因被告赵某不能及时清偿，于2013年10月28日将原借据收回，重新出具了借据，并举证2009年10月26日其前妻司青梅向被告赵某转账1000000元的银行记录、一审二审判决书、司青梅放弃债权的保证书及视频、2013年10月18日（2013年有改动痕迹）被告赵某出具的借条等证据，以证明其对被告赵某享有1000000元债权。被告赵某抗辩称2009年收到原告刘某前妻司青梅转账的1000000元借款已经偿还，并举证原告刘某2010年7月21日出具的收条一支，证明原告刘某收到现金1000000元，双方债权债务关系消灭。针对原告刘某当庭提交的落款日期为2013年10月18日的借条，其抗辩称有涂改痕迹，实际出具时间是2011年10月18日，当时出具借条是因为原告夫妻在闹离婚，为了给其前妻交代，原告让其出具空条，由于双方关系特殊，其出于感激，不好意思拒绝原告的要求。并且该借条并没有借贷事实发生，其并未收到1000000元借款。针对被告赵某提供的原告刘某于2010年7月21日所打收条，原告刘某庭审时称该收据与本案所主张的1000000元没有关联性，而是赵某通过转账给其1000000元，其给他出具收条，然后把这1000000元借给樊海峰用了一个星期，樊海峰直接还给赵某了。庭审后原告刘某补充提交了2010年12月3日被告赵某向其转账1000000元汇兑支付来账凭证、同日樊海峰向被告赵某转账1000000元结算业务委托（申请）书等证据（均为复印件），本院组织双方补充质证时原告刘某称自己2010年7月21日所出具的收据对应的收款是2010年12月3日被告赵某向其转款的1000000元，该1000000元系原告刘某替案外人樊海峰所借，收款当日案外人樊海峰称不再需要用钱，通过其兄弟樊海平账户将1000000元借款转给被告赵某，故该收据与本案无关，双方借贷关系并未消灭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张应当承担举证责任。原告刘某出具收据的时间为2010年7月21日，被告赵某向原告刘某转账时间及案外人樊海峰的弟弟樊海平向被告赵某转账时间均是2010年12月3日，时间相隔4个多月，且原告刘某在未收到款项的情况下提前如此长的时间向被告赵某出具1000000元收条显然不符合常理，其当庭陈述与补充质证时陈述内容亦不一致，对原告刘某的主张本院不予采信。被告赵某为证明双方债权债务消灭完成了其举证责任。被告赵某抗辩2013年10月18日（2013年有改动痕迹）的借条系2011年出具，且没有借贷事实发生，对于出具借条的原因也作出了合理解释，原告刘某也未能举证就该借条有向被告赵某支付款项的证据，应承担举证不能的法律后果。被告赵某的抗辩理由成立，本院予以采信。故原告刘某要求被告赵某、杜某偿还借款本金1000000元并承担2013年10月18日至清偿之日止银行同期贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取为6900元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹