西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初186号 原告（被告）：余恒松，男，汉族，1983年12月10日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：乔宝莉，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。 被告（原告）：陕西华都文仪家具装饰有限责任公司，住所地：西安市未央区场地。 法定代表人：王长平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田亚妮，女，汉族，1986年4月22日出生，住陕西省兴平市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王润成，男，汉族，1976年7月7日出生，住陕西省乾县，系该公司员工。 原告（被告）余恒松与被告（原告）陕西华都文仪家具装饰有限责任公司（以下简称“华都家具公司”）劳动争议纠纷一案，原告（被告）余恒松向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]612号裁决，原告（被告）余恒松及被告（原告）华都家具公司均不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）余恒松的委托诉讼代理人乔宝莉及被告（原告）华都家具公司的委托诉讼代理人田亚妮、王润成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）余恒松诉称，2016年12月26日，原告与被告建立了劳动关系，被告聘请原告为其公司的行政副总，但双方一直未签订书面的劳动合同。2017年5月26日，在原告的再三催促下被告才与原告补签书面劳动合同。2017年8月16日，被告无故暂停原告的全部职务且要其等待公司的分配，但至今原告未接到被告的任何工作安排，且被告拒不支付原告2016年12月26日至2017年8月16日的工资，也不为原告交纳社保。后原告申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月17日作出市劳人仲案字（高新）[2018]612号裁决，并于2018年11月23日送达原告。上述仲裁裁决未全额支持原告要求的工资，也未支持原告赔偿金之请求，原告对此不服。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告自2016年12月26日至2017年8月16日期间的工资55759元；2、判令被告支付原告自2016年12月26日至2017年5月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；3、判令被告支付原告违法解除、终止劳动合同的赔偿金14000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告（原告）华都家具公司辩称，第一，余恒松要求华都家具公司支付2016年12月26日至2017年8月16日期间工资的请求不应予以支持。余恒松给华都家具公司法定代表人王长平通过微信发送的《对账单》显示华都家具公司欠其工资为8400元。8400元是余恒松按照全勤计算的，余恒松任职期间是自己考勤，2017年5月余恒松请假11天，按规定应该扣除工资，实际工资应该以公司财务考勤表为准，而不是按全勤计算。2017年8月8日，余恒松从华都家具公司预支工资5000元，即使按余恒松自己计算的，也只是欠工资3400元，而且应该扣除缺勤11天的工资2566元，华都家具公司实际欠余恒松工资为833元。第二，余恒松要求华都家具公司支付双倍工资不应该支持。华都家具公司一直合法诚信经营，凡入职员工在入职7天之内都签订劳动合同。2017年4月26日在双方签订正式的劳动合同之前签订了《试用期劳动合同》，约定试用期工资为5000元，试用期为一个月。2017年4月26日签订的正式劳动合同视为对试用期劳动合同的追认，该合同并没有损害余恒松的利益，属于双方再次合意之后达成的协议，都是双方真实的意思表示。该合同将余恒松的用工期限追溯到了2017年4月26日，可以视为余恒松已自愿放弃索要双倍工资的权利。第三，余恒松要求华都家具公司支付经济补偿金的请求更不应得到支持。余恒松在华都公司上班期间工作能力差，不遵守公司考勤制度。2017年8月31日，余恒松成立了一家名为“陕西昱美宸家具装饰有限公司”，同样从事家具行业，致使华都公司大量客户流失。2017年10月10日，华都家具公司曾在公司墙面上张贴《处罚通知》一份，内容是让余恒松尽快办理交接手续，公司对余恒松无故不上班也很无奈，后得知余恒松是在忙自己公司的事情。2017年7月18日、8月15日、9月2日，王长平多次给余恒松发短信，余恒松均不接电话，置之不理。2017年8月16日，华都家具公司给余恒松的通知内容只是暂停其“高隔部”的全部事务，余恒松也没有主动要求过公司解除合同，而是不去单位上班。华都家具公司对其行政副总的职务并没有停止，其仍然是公司的员工，双方签订的劳动合同并没有解除。所以，不存在所谓的解除劳动合同经济补偿金的问题。综上，应依法驳回余恒松的诉讼请求。 被告（原告）华都家具公司诉称，其和余恒松的劳动争议纠纷一案，经西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）612号《裁决书》裁决，现华都家具公司已领取该裁决书，对裁决不服，故诉至本院，请求：1、判令被告不承担原告工资19862元；未签订书面劳动合同工资差额28000元；2、诉讼费用由原告承担。 原告（被告）余恒松辩称，华都家具公司自始至终没有提供自2016年12月26日到2017年8月16日之间的支付工资的证据，原裁决认定华都家具公司已支付余恒松2016年12月26日至2017年5月之前的工资是错误的。华都家具公司自余恒松入职至2017年5月26日双方是没有签订书面劳动合同，按照法律规定应该向余恒松支付双倍工资差额28000元。双方之间签订的劳动合同合法有效，均应该遵守，华都家具公司违反劳动合同的规定于2017年8月16日向余恒松下发通知，是一种变相的向劳动者解除劳动合同的做法，应该向余恒松支付经济补偿金14000元，同时应该补缴余恒松在职期间的社保。 经审理查明，余恒松于2016年12月26日入职华都家具公司，任行政副总职务。双方于2017年5月26日签订《员工聘用协议书》，约定合同期限为2016年12月26日至2017年12月26日，月工资为底薪7000元加全勤奖。华都家具公司于2017年8月16日发布《通知》，载明：“鉴于陕西华都文仪家具装饰有限责任公司高隔部门余恒松同志在工作中问题分析：1、高隔产品结构、先后顺序不熟悉；2、部门员工分工不明确；3、对高隔工地突发问题处理不当；4、上下级协调不到位，工作力度不够；5、工作交接表内容不清。针对以上问题，公司总经办决定，暂停余恒松同志高隔部全部事务，一切工作暂交王总。对其恢复职务问题，时间待定。”后余恒松再未到华都家具公司上班，华都家具公司亦再未支付其报酬，双方未办理交接手续。 同时查明，2017年4月26日余恒松向华都家具公司提交《入职申请表》，该申请表显示入职时间为2016年12月26日，入职职务为副总，试用期为一个月，试用期工资为5000元，转正后月工资为7000元。华都家具公司总经理于2017年5月26日签字批准。 另查明，余恒松曾以民间借贷为由将华都家具公司法定代表人王长平诉至本院，在该案笔录中王长平认可其和余恒松之间存在民间借贷合同关系，但其已陆续向余恒松偿还40000元，分别为2017年5月11日偿还10000元，2017年7月14日、7月22日分别偿还5000元，2017年8月16日偿还10000元，2017年9月29日偿还10000元，借款本息已于2017年8月16日偿还完毕。 上述事实，有员工聘用协议书、通知、入职申请表、支付明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，用人单位应按照劳动合同约定及国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。余恒松和华都家具公司在签订的劳动合同中约定余恒松转正后月工资底薪为7000元，入职申请表显示试用期工资为5000元。余恒松系2016年12月26日入职，自2017年8月16日余恒松再未到华都家具公司上班，华都家具公司亦再未支付其报酬，双方之间事实上已解除劳动合同关系，因此，华都家具公司应向余恒松支付此期间的工资。双方约定试用期为一个月，根据华都家具公司提交支付明细显示，其共向余恒松支付过两笔工资，2017年5月28日支付2017年4月份工资7100元，2017年8月8日预支工资5000元。因此，华都家具公司应向余恒松支付剩余工资41336.8元（5000+7000×6+7000÷21.75×20-7100-5000）。 用人单位应依法与劳动者订立书面劳动合同。华都家具公司系2017年5月26日与余恒松签订的书面劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”余恒松系2016年12月26日入职，因此华都家具公司应向余恒松支付自2017年1月26日至2017年5月25日期间的双倍工资28000元。 对于余恒松要求华都家具公司支付违法解除、终止劳动合同赔偿金的请求，因华都家具公司仅发布通知暂停余恒松高隔部职务，并未暂停其行政副总职务，系余恒松于2017年8月16日之后不再去华都家具公司上班，且其亦未提交证据证明其上述主张，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于余恒松上述主张，本院依法不予支持。 华都家具公司虽诉称系余恒松原因不愿与其签订劳动合同，但未提交有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于原告上述意见，本院依法不予采信。因此，综上所述，对于华都家具公司的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）陕西华都文仪家具装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）余恒松支付2016年12月26日至2017年8月16日期间的工资41336.8元； 二、被告（原告）陕西华都文仪家具装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）余恒松支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（被告）余恒松其余的诉讼请求。 四、驳回被告（原告）陕西华都文仪家具装饰有限责任公司的诉讼请求。 余恒松交纳的案件受理费10元，由余恒松自行承担。 陕西华都文仪家具装饰有限责任公司交纳的案件受理费10元，由陕西华都文仪家具装饰有限责任公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  田园华 人民陪审员  王德峰 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2019年月日送达