wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3439号 申请执行人：张玉伟，男，1976年8月7日出生，汉族。 申请执行人：焦宁，女，1980年5月25日出生。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F，住址地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，董事长。 本院于2019年10月8日立案执行张玉伟、焦宁与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的27140.48元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾立红
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2373号原告：郭广信，男，1963年7月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：张伟院，男，1974年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区楼XX。被告：杨艳，女，1974年3月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：张卫江，男，1979年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告郭广信与被告张伟院、杨艳、张卫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张伟院、杨艳、张卫江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广信向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟院、杨艳偿还原告借款5万元及利息(以5万元为基数，按月利率2%，自2015年7月31日至实际清偿之日)，被告张卫江承担保证责任；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告张伟院、杨艳称做生意需要，由被告张卫江担保从原告处借到人民币50000元，原告与被告张伟院、杨艳口头约定月息2分，但被告张伟院仅在2014年7月31日至2015年7月30日期间还款1万元左右，此后三被告再未偿还任何款项。被告张伟院、杨艳、张卫江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张伟院、杨艳、张卫江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告通过自己名下农村信用合作社尾号9254账号向被告杨艳名下尾号7118账号转账支付45000元。同日，三被告出具借条一份，载明张伟院、杨艳借到郭广信现金五万元，张卫江为担保人，但未载明保证责任方式和保证期间。出借款项后，经原告催要，被告张伟院陆续还款，至2015年7月30日，被告张伟院共向原告偿还10000元。经询，原告陈述，除过转账45000元，原告另于2014年7月31日当天 ，在XX城XX路信合大厅给杨艳现金5000元。原告一直找被告张卫江承担责任，联系不上，2019年2月春节的时候，张卫江家拆迁就彻底找不着他，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅以本人陈述和借条不足以证明向杨艳另行交付借款现金5000元，故原告向被告杨艳转账支付45000元为实际借款本金。三被告向原告出具的借条，是各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定的部分，对双方均有约束力。双方未约定利息也未约定借期，视为不支付利息，原告可随时催要还款。原告自认被告张伟院2014年7月31日至2015年7月30日偿还了1万元左右，故本院认定被告张伟院至2015年7月30日共返还本金10000元，被告张伟院、杨艳应返还原告剩余本金35000元。原告仅以本人陈述不足以证明其与被告张伟院、杨艳口头约定借款月利率2%，因借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告杨伟院、杨艳自2015年7月31日起应按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日。关于被告张卫江是否承担保证责任，因当事人未约定担保方式，故被告张卫江按照连带责任保证承担保证责任。被告张卫江与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张卫江承担保证责任。根据被告杨艳还款的事实，最迟于2015年7月30日，原告向被告张伟院、杨艳出借的45000元履行期届满，原告至迟应于2015年7月30日起六个月内要求被告张卫江承担保证责任。原告现仅以本人陈述不足以证明，原告在前述六个月保证期间要求被告张卫江承担保证责任，故被告张卫江免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张伟院、杨艳返还原告郭广信借款35000元，并支付利息（利息计算方法：以借款本金35000元为基数，按年利率6%为标准，自2015年7月31日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告郭广信其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由原告郭广信负担277元，被告张伟院、杨艳负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   岳  鹏人民陪审员   张扣利    人民陪审员   牛红梅                      二Ｏ一九年十一月二十五日 书  记  员   周  萍  1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：贾春曦，男，1988年1月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告贾春曦信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十一月四日书记员  张帆帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3280号之一 申请执行人郭美华，女，汉族，1981年8月30日出生，现住东胜区。 被执行人赵存贵，男，汉族，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院(2019)内0602民特543号民事裁定书，于2019年11月19日向被执行人赵存贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵存贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵存贵在中国工商银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇一九年十一月十九日 书记员 王  欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7533号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李亮,男,汉族1991年9月19日出生,地址:四川省邻水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李亮应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金12484.99元及利息(至2018年12月17日的利息2382.91元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费166.59元、执行费126元。因李亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7533号案件终结本次执行程序。 被执行人李亮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保967号申请人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-I295。法定代表人：段国胜。委托代理人：王韵丹、梁美婷，均为申请人员工。被申请人：关永鸿（曾用名：关永红），男，1978年7月21日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。申请人广州火晟投资管理有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人关永鸿价值共1425000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人关永鸿（曾用名：关永红，公民身份号码：）的银行存款共1425000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 苑王颖琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5391号 黄桂凤、东莞市新美诺数码印花技术有限公司： 申请执行人黄桂凤与被执行人东莞市新美诺数码印花技术有限公司劳动争议执行一案【（2019）粤1971执5391号】。经本院立案执行，申请执行人黄桂凤向本院申请执行的(2018)粤1971民初32170号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月一日 书记员  刘建科
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20345号之一申请人：上海宽鸿装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被申请人：建元建设发展有限公司，住所。地北京市。法定代表人：汪某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款233,424元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人建元建设发展有限公司银行账户内存款233,424元(冻结期限为一年)，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,687元，由申请人上海宽鸿装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄静雅二〇一九年十一月一日法官助理 林 奕书 记 员 祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17427号原告：周某，女，1985年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周定标，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市同建律师事务所律师。被告：胡某1，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：庄某某，女，1966年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：胡某2，女，1997年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：金高云,上海四维乐马律师事务所律师。原告周某与被告胡某1、庄某某、胡某2共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人荣兆栋，被告胡某1、庄某某及胡某1、庄某某、胡某2的共同委托诉讼代理人金高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由周某分得征收货币补偿款881,260.75元。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人系周某的外婆、胡某1的母亲胡某3，有周某、胡某1、庄某某、胡某2四人户籍，因系争房屋面积小等原因，周某与父母共同居住于上海市黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称黄兴路房屋)，周某应属同住人。2019年系争房屋被征收，胡某1、庄某某与征收单位签订了征收协议，现双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。胡某1、庄某某、胡某2辩称，不同意周某的诉请。1983年至1991年胡某1在监狱服刑，1991年胡某1出狱后户口迁回系争房屋并住回系争房屋，系争房屋部分用于居住，部分用于做生意。因周某母亲胡某4单位分配丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丹徒路房屋)，1991年胡某1出狱后周某已随父母住到丹徒路房屋，户口亦迁入丹徒路房屋，后周某虽迁回户口但未实际居住，且其享受过福利分房，故不属于同住人，不应分得征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某之母胡某4与胡某1系姐弟关系；庄某某与胡某1原系夫妻关系，胡某2系二人之女。系争房屋为公房，原承租人系胡某4与胡某1的母亲胡某3(1978年去世)，1995年承租人变更为胡某1，系争房屋原为居住用房，后因胡某1在内经营申请变更为居非兼用房。征收之前，系争房屋内有周某、胡某1、庄某某、胡某2四人户籍,周某户口系2000年1月10日从黄兴路房屋迁入，胡某1户口系1991年5月11日从上海第一劳教所迁入，庄某某户口系2009年7月23日从江苏省海门市XXX村X组X号迁入，胡某2户口系2003年1月28日从江苏省海门市王浩镇XXX村X组X号迁入。被征收前，系争房屋长期由胡某1家庭居住及经营，胡某1在内注册经营上海市虹口区兰福劳防用品商店。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年5月20日，胡某1、庄某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.86平方米，其中居住部分建筑面积20.96平方米，非居住部分建筑面积9.90平方米；居住部分房屋价值补偿款2,430,903.12元，非居住部分价值补偿款736,718.40元，停产停业损失补偿92,089.80元，装潢补偿10,480元,各类补贴奖励合计1,582,160元，结算单上另有其他奖励费合计281,294.25元；该户选择货币安置，扣除周某保全的977,500元征收补偿款外其余款项已发放至胡某1账户。另查明，1990年11月21日，上海市丝绸进出口公司分配胡某4丹徒路房屋，使用面积18.30平方米，住房调配单显示新配房人员为胡某4、周某。1996年10月9日，胡某4与案外人黄某某签订一份协议书，载明：原黄兴路房屋为黄某某的已购房屋，现经我单位套配给胡某4同志，经双方协商同意胡某4提前办理入户手续，有关一切费交割、具体入户的时间，日后双方自行解决，上海桃成物业管理所在该协议书上盖章。审理中，根据周某的申请，本院依法裁定冻结胡某1名下的银行存款977,500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时周某的户口虽在系争房屋内，但其户口系从本市他处房屋迁入，迁入后其未在系争房屋内实际居住，且周某与母亲胡某4共同受配分得丹徒路房屋，故周某应属他处有房，不属于同住人。综上，周某要求分得系争房屋征收补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费13,575元，减半收取计6,787.50元，由周某负担；财产保全费5,000元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十一月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3679号 申请执行人：崔文刚,男，1977年8月27日出生，汉族，居民。 被执行人：马建侠,女，1979年7月3日出生，汉族，居民。 本院在执行崔文刚与马建侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7165号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人马建侠无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾立红
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2104号原告:陕西古建园林建设有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX6164。法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。被告:韩城市经济技术开发区建设投资有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：9161058XXXXXX8861P。法定代表人：陈忠寿，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼的代理人：任虎，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷伟，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。原告陕西古建园林建设有限公司与被告韩城市经济技术开发区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西古建园林建设有限公司的委托诉讼代理人张其鸾、曹宇豪，被告韩城市经济技术开发区建设投资有限公司的委托诉讼代理人任虎、陈婷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西古建园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：11.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程欠款2797721.36元及利息211192元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月29日，最终计算至债务全部清偿）；22.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告与被告签订《绿化工程施工合同》，由原告承建韩城市工业旅游点腾龙陶瓷景观工程施工项目，双方约定工程采用固定综合单价，由原告包工包料，工程款据实结算，工期自2016年10月10日至2016年11月25日，被告应于工程竣工验收后，支付工程决算价的50％；工程验收合格满一年后，支付至工程决算审核价的80％；工程验收合格满两年后，付清剩余工程款。该工程于2016年11月10日竣工后，原告按《绿化工程施工合同》第十一条约定向原告提交了相关工程竣工验收资料，甲方对资料审核后组织了竣工验收，验收结果为合格。原告根据实际完成的工作量和中标文件被告认可的单价作出结算报告，工程总价5297721.36元，并要求被告按合同约定支付工程价款，但截至目前，被告仅支付工程款2500000元，尚欠工程款2797721.36元。综上，原告已履行全部合同义务，并且工程验收合格，原告向被告提交工程决算文件后，被告也从未提出异议，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十五条规定，应视为被告对工程决算文件予以认可。被告逾期不支付工程款的行为，已经违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判为所请。被告韩城市经济技术开发区建设投资有限公司辩称：1.本工程苗木成活率未达到《绿化工程施工合同》中约定的付款条件，我方有权拒绝支付剩余的工程款及利息；2.《绿化工程施工合同》对工程结算事宜未作约定，具体工程价款应以审计机关审核结果为准，我方在收到原告方提交的工程决算资料后也及时提交至审计机关，但迄今为止审计结果未出，因此，原告请求付款的条件并不成就。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告与被告签订了《绿化工程施工合同》，由原告承建韩城市工业旅游点腾龙陶瓷景观工程施工项目，双方约定工程采用固定单价，由原告包工包料，工期自2016年10月10日至2016年11月25日，被告于工程竣工验收后，苗木成活率达90％，支付工程决算价的50％；工程验收合格满一年后，苗木成活率达95％，支付至工程决算审核价的80％；工程验收合格满两年后，苗木成活率达100％，付清剩余的工程款。2016年11月10日，工程竣工，原告向被告提交了相关工程竣工验收资料，被告组织了竣工验收，工程总价为5297721.36元，被告支付了工程款2500000元，下余工程款未支付。另查明，原告提供的证据并不能证明该工程苗木成活率的百分比达到双方合同中约定的标准。本院认为，原被告双方签订的《绿化工程施工合同》是在双方自愿一致的基础上达成的，双方必须遵循合同约定，履行合同义务，本案中该工程虽由原告履行且已完工，但原告对合同中约定的付款条件之一，即苗木的成活率是否达到双方在合同中约定的95％、100％，原告提供的证据并不能证明，且被告对此不予认可，认为其苗木成活率的履行并未达标。原告对被告当庭举证的苗木照片等方面的证据不予认可，并辩称其与本案无关联性，本院认为其辩解没有事实和法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定，判决如下：驳回原告陕西古建园林建设有限公司的诉讼请求。案件受理费30871元，减半收取15435.5元，由原告陕西古建园林建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    雷    萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员   李 金 丹1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：柯锦忠,男,汉族,1979年11月18日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人柯锦忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柯锦忠应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金14516.90元、手续费271.41元及利息(至2018年12月17日的利息2210.22元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费210元、执行费158元。因柯锦忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7537号案件终结本次执行程序。 被执行人柯锦忠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1051号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，住福建省云霄县。 被告：张银福，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张清秀，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张银海，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告云霄县农村信用合作联社与被告张银福、张清秀、张银海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄、被告张银福到庭参加诉讼，张清秀、张银海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张银福、张清秀共同偿还借款本金30000元及至还清借款之日的利息，暂计至2019年3月1日的利息为50197.9元内含罚息和复息（所欠的利息自2013年6月21日起开始计算，合同期限内利息按月利率11.568333‰计算，逾期的罚息按11.568333‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利息计算）；2.判令张银海承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月25日张银福与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限壹年（自2012年7月25日至2013年6月20日），借款金额30000元，约定月利息为11.568333‰，张银海为还款提供连带责任保证，借款后，张银福未依约偿还本息。张清秀系张银福配偶，借款系在夫妻关系存续期间，应视为共同债务。为维护云霄县农村信用合作联社合法权益，诉至法院。 张银福辩称：款项是其哥哥张银添所借，由张银福作为担保人，后张银添过世，由张银福再去签订借款合同。并且有支付三年利息，云霄县农村信用合作联社从来没有向其催讨借款。 张清秀、张银海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月25日张银福、张银海与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限一年（自2012年7月25日至2013年6月20日），借款金额30000元，约定月利息为11.568333‰，由张银福借款，张银海为借款承担连带保证责任，借款到期后，张银福未依约偿还借款本息。 以上事实，有云霄县农村信用合作联社、张银福的庭审陈述及云霄县农村信用合作联社提供的借款借据、保证借款合同、交易明细、结欠本息说明、身份证及结婚证、债务确认书等证据予以证实，经张银福质证无异议，本院予以确认。 本院认为，张清秀、张银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。张银福向云霄县农村信用合作联社借款30000元，双方依法签订了保证借款合同，该借款合同合法有效。张银福未按合同约定的期限履行还款义务属违约行为，现云霄县农村信用合作联社请求判令张银福偿还借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。张银海为张银福的上述借款提供连带责任保证担保，云霄县农村信用合作联社要求张银海承担连带保证责任有理，予以支持。张银福提出款项是由其哥哥张银添所借，且支付三年利息，没有提供证据予以证明，本院依法不予采纳。云霄县农村信用合作联社主张张银福、张清秀系夫妻关系，应共同偿还借款，但未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、张银福应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息、复息（自2013年6月21日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24％，则按年利率24％计算）； 二、张银海对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、张银海承担保证责任后，有权向张银福追偿； 四、驳回云霄县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804.9元，由张银福、张银海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  方建生 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  方国志 书 记 员  林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1559号 陈平军，住所地石家庄市新华区，联系方式159××××8197。 张文义，所在地石家庄市桥西区长兴街南郭小区3号楼1单元301室 申请人陈平军与被执行人张文义（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3905号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张文义限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3905号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十一月二十五日 书记员  齐玉铮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初号起诉人：李萍，女，回族，1975年12月15日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2019年11月20日，本院收到宋萍的起诉状。起诉人宋萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马士凤偿还原告李萍本金40万元及利息24万元（从2016年7月19日至今）；2.判令被告马士凤承担本案诉讼费用。原告称其在马士凤家做保姆，马士凤说让其帮忙借点钱用，当时原告认为马士凤为人好，而且生意又很大，还说钱用的时间不长，又付利息一分五厘（年息），原告就答应帮马士凤借钱了。过了几天，原告先把自己的20万元以现金的形式交给了马士凤，没过几天，原告又向家人借了20万元，送到马士凤的办公室，以现金的形式交给了马士凤。马士凤拿到前后，连同上一次的借款一起给原告打了借条，马士凤签字并且按了手印。马士凤说好这些钱只用一年就连本带息一起归还原告，到期后原告多次催要，拖欠至今，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，被告马士凤因刑事犯罪现羁押于蚌埠市女子看守所，属于被监禁人员。依据民事诉讼法第二十二条第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼应由原告住所地人民法院管辖。原告宋萍住所地位于蚌埠市龙子湖区，不在我院地域管辖范围内，故我院对该案没有管辖权。我院已口头告知原告我院对该案没有管辖权，建议其向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 刘心乐二〇一九年十一月二十一日法官助理 宋丽芹书 记 员 周 莹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4550号 原告：胡占宝，男，1956年9月4日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被告：龚永旗，男，1966年7月5日出生，汉族，住高碑店市，现羁押于高碑店市看守所。 原告胡占宝与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）、龚永旗建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告永旗公司委托诉讼代理人、被告龚永旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡占宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人工费20万元及自2017年7月1日起至偿还之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至9月份，被告将该公司的部分建筑工程承包给我，工程范围包括：砌砖、抹灰、道梗施工等工程。经结算，该公司尚有20万元工程款没有给我。2017年7月1日，龚永旗代表该公司为我打了一张20万元的欠条。截止目前，我多次催要未果，为保护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告永旗公司辩称，公司不存在拖欠建筑工程人工费的记载，原告所述与事实不符。被告龚永旗出具的欠条无公司公章，公司不予认可。所欠工程款应由被告龚永旗承担。 被告龚永旗辩称，欠人家的工程款是事实。公司在和杨大领合作过程中，公司已经将这笔账转交给杨大领了，有记载。因为2016年的时候，我是公司单独的法人，所以没有必要盖章，可以查公司账目。现在公司账目被狄大庆、王磊、胡继伟抢走了，需要将来将公司账目追回来后查找、偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告永旗公司法定代表人和股东，分别由被告龚永旗变更为孙珊。孙珊系被告龚永旗儿媳妇。 2016年2月13日，原告胡占宝和案外人孙克启作为乙方，被告永旗公司作为甲方，双方签订协议，约定甲方将筑基墩施工项目承包给乙方，每个筑基墩按350元工价计算，厂房地面按11元/平方米计算，其他工程项目另行协商，以上两项每完工一项结账一次。甲方负责材料，乙方负责清工及施工质量、工具。被告龚永旗在协议左下角甲方处签字，原告胡占宝和案外人孙克启在协议左下角乙方处签字、捺印。后原告组织施工完毕。2016年9月30日，被告龚永旗出具欠条，载明欠胡占宝、孙克启工程款770000元，年底结清。2017年7月1日，被告龚永旗向原告出具欠条，载明欠胡占宝人工费200000元。 2018年2月1日，被告永旗公司法定代表人变更为杨大领，股东变更为杨大领和孙珊。在此之前，被告龚永旗系被告永旗公司实际控制人。 本院认为，债务应当清偿。被告龚永旗作为公司法定代表人与原告签订相关协议，将涉案工程承包给原告等施工，其行为代表被告永旗公司；被告龚永旗作为实际控制人就涉案工程向原告进行结算并出具欠据，能够证实拖欠原告工程款数额。涉案工程由被告永旗公司承包给原告，且相应成果由被告永旗公司享有使用，应由被告永旗公司承担相应给付责任。被告永旗公司以协议没有加盖公司公章，公司没有相关记载为由进行抗辩，本院不予支持。现原告依据协议及欠据，要求被告永旗公司支付拖欠的人工费200000元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2019年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告龚永旗作为公司法定代表人签订协议，后作为公司实际控制人出具欠据，均系履行职务行为，故被告龚永旗不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告胡占宝款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告胡占宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 建
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初701号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人谢某某，男，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省南宫市。现住河北省石家庄市长安区。因涉嫌故意伤害罪，2018年9月14日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年9月17日被石家庄市公安局新华分局取保候审；2019年10月11日被本院取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】599号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月9日1时许，被告人谢某某在石家庄市新华区与被害人高某因处理交通事故发生争执，谢某某用拳头击打高某头面部，致使被告人高某受伤。经依法委托，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字【2018】1094号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为：高某之损伤属轻伤二级。 另查，2018年9月14日被告人谢某某与被害人高某自愿达成和解协议，被害人高某出具《谅解书》，被告人谢某某依协议约定一次性赔偿被害人高某各项相关费用30000元整，被害人对其表示谅解。 上述认定事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，被害人高某陈述，证人谢某、张某、郭某、赵某证言，被害人高某在公安机关《辨认笔录》及所附辨认使用照片、辨认名单列表,石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2018】1094号《法医学人体损伤程度鉴定书》及所附被害人伤情照片与被告人供述相互印证，可证实被告人谢某某与被害人高某因故发生争吵、继而引发肢体冲突，期间致被害人轻伤二级的主要事实经过及被害人伤情后果。有被害人与被告人签订的《协议书》、《谅解书》、《收条》证实案发后双方当事人自愿与被害人达成和解，被告人一次性赔偿被害人经济损失、取得谅解情况。有公安机关《到案经过》证实被告人归案经过情况。另，南宫市公安局南便派出所出具被告人《户籍证明》、公安机关《人员详细信息》、《违法犯罪人员ＤＮＡ样本信息登记表》可证实被告人谢某某基本身份情况。另，公安机关出具被告人《关于谢某某前科情况说明》，写明，经查询，现未发现被告人其他违法犯罪前科。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某因与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一名被害人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪。案发后其与被害人高某已自愿达成和解，并赔偿被害人因其伤害行为导致的相关经济损失，取得被害人谅解，综合考虑其在本案中的事实情节、行为手段及认罪悔罪态度，并切实贯彻“罪刑责相适应”的刑法基本原则，公诉机关量刑建议意见本院予以采纳。同时，结合被告人居住地社区矫正管理部门对本院审前调查函“同意接收其纳入社区矫正”的回复意见，对被告人谢某某酌情从轻处罚、适用缓刑不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下: 被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执519号 申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。 法定代表人张珂。 被执行人揭阳市揭东泓港企业发展有限公司，住所：揭阳市揭东区金溪大道西段中粮东侧B座106号。 法定代表人林俊城。 被执行人林旭彬，男，汉族，1968年11月11日出生，住址：揭阳市揭东区。 被执行人林俊城，男，汉族，1960年12月19日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人林旭君，女，汉族，1965年8月18日出生，住揭阳市。 本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市揭东泓港企业发展有限公司、林旭彬、林俊城、林旭君金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，发现被执行人林旭君名下的股金账户已被揭阳市揭东区人民法院冻结、拍卖，本案参与分配得款48070元；被执行人林旭彬名下有位于上海市浦东南路3630、3636号房产，已被揭阳市揭东区人民法院查封，正在处置中，本案已向该院申请了参与分配。此外，目前查无被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴庆佳 审判员  陈素锋 审判员  张又川 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑丽璇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25597号 关于被执行人王坡刑事罚金纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执25597号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2446号 被执行人：陈光余，男1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：向龙洲，男1982年5月生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院在执行申请执行人与被执行人陈光余、向龙洲罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2446号案件中对被执行人陈光余、向龙洲的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7414号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：舒君华，男，1982年3月23日出生，满族，无业，住河北省唐山市丰南区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告舒君华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告舒君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金237155.52元及违约金（自2018年1月18日起至付清之日止，以未付本金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计326663.86元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金7411.11元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付4期租金后，自2018年1月18日起未再付租金，连续未付租金期数已超2期，依据约定被告应付清全部剩余租金237155.52元，并支付自2018年1月18日至实际清偿之日止的违约金。2018年2月11日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告舒君华未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年8月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告舒君华签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“《租赁合同》”），被告向恒通嘉合公司租赁车辆，车辆信息为丰田普拉多（进口）2010款2.7Ｌ自动标准版，车辆购车款总额227000元，融资总额203722元，融资首付款45400元，融资车款182899元；租赁期限36个月，每期还款租金7411.11元；双方同意将首付款45400元转为融资租赁首付款，剩余购车款181600元由恒通嘉合公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年8月18日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。同日上海中犇公司将剩余购车款181600元转账给舒君华。2017年8月21日，恒通嘉合公司将融资款支付给上海中犇公司。 合同履行过程中，被告如期支付了4期租金，自第5期租金支付日2018年1月18日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为237155.52元。 2018年2月11日，恒通嘉合公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款186207.6元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给恒通嘉合公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《债权转让协议》、平安银行业务回单（收（付）款通知）、首信易支付商户平台转账交易查询结果截图、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人恒通嘉合公司与被告舒君华签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。恒通嘉合公司在不改变债的内容的情况下，将对被告舒君华的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒君华于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金237155.52元； 二、被告舒君华如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告舒君华抵押的丰田普拉多（进口）2010款2.7Ｌ自动标准版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告舒君华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3100元，由被告舒君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6102号 原告：张俊驰。 法定代理人：张某。 委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告：泰州君安物业有限公司，住所在泰州市姜堰区三水街道府西人家118-2。 法定代表人：林剑清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所律师。 原告张俊驰与被告泰州君安物业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊驰的法定代理人张某及委托诉讼代理人陆年宝、被告泰州君安物业有限公司委托诉讼代理人蒋淑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊驰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费33070.32元、住院伙食补助费492元，合计33562.32元，其他费用待治疗终结伤残评定后另行主张；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日晚，原告随其父张某一起前往位于泰州市姜堰区君安世纪城联华超市购物时，被超市门前广场外围被告设置的铁链条绊倒，致原告受伤住院。原告前两次治疗的医疗费经法院审理判决，被告承担60%的责任，现原告至上海新华医院进行三次手术，花费医疗费55117.2元，请求判令如前诉请。 被告泰州君安物业有限公司辩称，对原告受伤的事实无异议，但被告认为已尽到安全保障义务，不应当承担责任。 本院经审理查明事实如下：2014年8月27日晚，原告随其父张某行驶至泰州市姜堰区交叉路口时，停靠路边摊点购买小吃。原告至广场东北侧的联华超市购物返回至广场西南角时，被广场西南角的铁链条绊倒受伤。后原告先后被送至泰州市第二人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗。截止2014年11月18日已花费医疗费32466.8元，原告诉至本院，本院依法作出（2014）泰姜开民初字第00673号民事判决书，确定被告承担本案事故60%的责任，判决被告赔偿原告前期医疗费19055.56元，原告已履行该判决。2015年12月28日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院进行左股骨颈骨折术后手术，共支出医疗费30580元，原告再次诉至本院，本院依法作出（2016）苏1204民初678号民事判决书，确定被告按60%的责任赔偿原告医疗费18348元，该判决原告亦已履行。 2018年3月19日，原告因左膝创伤性外翻畸形，再次至上海交通大学附属新华医院住院治疗15天，并行左胫腓骨截骨矫形术，共计花费医疗费55117.2元。经原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告张俊驰的左膝反屈外翻畸形与左股骨骨折之间是否存在因果关系及其参与度进行法医学鉴定，2018年5月10日，该所作出通大附院司鉴所[2018]临鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张俊驰左膝外翻畸形（包括左股胫骨折）与2014年8月27日外伤之间存在因果关系，外伤参与度100%。原告请求被告赔偿其应尽份额未果，引起纠纷，原告诉至本院。 审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费492元无异议。 上述事实有（2014）泰姜开民初字第00673号民事判决书、（2016）苏1204民初678号民事判决书、出院小结、住院病情摘要/证明、医疗住院收费票据、费用清单、门诊医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于被告在本起事故中的赔偿责任比例，本院（2014）泰姜开民初字第00673号民事判决书已经确定被告承担本案事故60%的责任，该判决已生效。被告因本次事故受伤进行三次手术，产生医疗费55117.2元、住院伙食补助费492元，合计55609.2元。原告要求被告按60%的责任比例赔偿33365.32元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 被告泰州君安物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊驰医疗费、住院伙食补助费计33365.32元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告泰州君安物业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费200元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 江学道 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                          (2019）陕0103民初14342号 原告：杭州聚川环保科技股份有限公司。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：赵炜玮，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾辉，浙江德名律师事务所律师。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：郗某某，总经理。委托诉讼代理人：吴某，女。原告杭州聚川环保科技股份有限公司与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告杭州聚川环保科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州聚川环保科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州聚川环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告杭州聚川环保科技股份有限公司负担。       审   判   员   马 利 群                           二Ο一九年十一月一日 书   记   员   许    璟    1
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1035号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人于某某，男，1999年1月11日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月25日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）816号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日凌晨2时许，被告人于某某伙同于某（已作其他刑事处理）在沈阳市铁西区胡同内将被害人曹某打伤，经鉴定，被害人曹某体表多发软组织挫伤的损伤程度为轻伤二级。被告人于某某经公安机关电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人于某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能达成刑事和解，取得被害人谅解，建议判处被告人于某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于某某经电话传唤到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。考虑被告人于某某就民事赔偿已与被害人达成协议，且取得被害人谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。辽宁省西丰县司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人于某某应于本判决生效后3日内到辽宁省西丰县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一九年十一月十八日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保89号 申请人：汪李翠，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申人：高克学，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告汪李翠诉被告高克学离婚纠纷一案中，汪李翠于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对高克学名下的银行账户存款或其他等额财产500000元采取冻结、查封等保全措施。案外人刘波以其皖Ｈ×××××号汽车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人高克学的银行账户存款或其他等额财产，以500,000元为限，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1331号 申请人：闫维岭，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地为薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 关于闫维岭申请执行山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初386号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，闫维岭于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院于2019年8月8日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月8日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人山东同济机电有限公司。本院于2019年11月22日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查，被执行人山东同济机电有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人闫维岭，申请执行人闫维岭不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初386号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人闫维岭尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈欣妍
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4739号原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：张某某，男，1979年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：昝某某，女，1981年1月8日出生，汉族，安徽省太和县人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告张某某、昝某某物业服务合同纠纷一案,原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十一月二十一日书记员  李 婧
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1791号 申请执行人：夏智才，男，1989年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李连峰，男，1981年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 夏智才申请执行李连峰民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年8月19日作出的（2019）皖1282民初3232号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告李连峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏智才借款100000元。因被执行人李连峰未履行上述判决确定的义务，夏智才于2019年10月11日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年10月15日,向被执行人李连峰发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月11日、2019年11月6日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。冻结、划拨被执行人李连峰名下银行存款5093.04元。 3、2019年10月30日，因被执行人李连峰不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年10月30日，因被执行人李连峰未履行生效判决确定的义务，本院依法拘留李连峰15日。 由于本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙从春
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2125号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：付治会，女，1982年1月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：郑旗，男，1975年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系付治会之夫。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3821号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：付治会偿还借款38000元及利息，郑旗对上述债务承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结；被执行人名下无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初3821号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初46号原告：池拥军,男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县，被告：倪忠，男，1971年2月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区，被告：戴荣俊，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省兴化市，原告池拥军与被告倪忠、戴荣俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池拥军到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告池拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32200元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决被告自2018年11月20日起按年利率6%支付利息。事实和理由：被告于2018年8月16日至10月20日期间租赁原告吊车，共拖欠租金、工人工资等合计32200元，被告写下欠条确认欠款定于2018年11月20日前清偿，但至今未付款。被告倪忠、戴荣俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月16日，两被告签下《欠条》一份，载明：“倪忠、戴荣俊欠池拥军吊车款、司机款、工人款共计叁万贰仟贰佰元正（32200.-元）2018年11月20日前一次性付清32200元整。”本院认为，根据被告出具的欠条，双方之间劳务关系合法成立且已进行结算，被告未依约清偿债务构成违约，依法应承担清偿责任。被告逾期付款造成原告自有资金同期银行利息损失是可以根据日常生活经验推知的事实，本院确定被告应以32200元为本金、自2018年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪忠、戴荣俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿支付原告池拥军劳务费用32200元，并以32200元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年11月21日起支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告池拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告倪忠、戴荣俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 郑 恒人民陪审员 杨 静人民陪审员 罗新昌二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李智武法官助理李紫薇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初5548号原告：牛建飞，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：:吕海,男,汉族,1971年7月7日出生,住泗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼和1层1号楼、6/7层。单位负责人：石爱民，公司总经理。委托诉讼代理人:张宽，公司员工。原告牛建飞诉被告吕海、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛建飞于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕海、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。本院认为：原告牛建飞的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛建飞撤回对被告吕海、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。诉讼费31元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十一月二十七日书记员 姚妮妮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14467号 原告：汤某1，男，1963年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：丘某，女，1962年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：洪某，女，1985年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 原告：汤某2，男，1986年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：陈汇壬，四川北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告汤某1、丘某、洪某、汤某2与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1、丘某、洪某、汤某2的共同委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤某1、丘某、洪某、汤某2向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向汤某1、丘某、洪某、汤某2支付逾期交付违约金124660元（以已付房款776704元为基数，自2016年11月1日起至2019年10月7日止，共1070日，按每日万分之一点五计算）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年12月14日，汤某1、丘某、洪某、汤某2与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：汤某1、丘某、洪某、汤某2购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，汤某1、丘某、洪某、汤某2依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，汤某1、丘某、洪某、汤某2（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.汤某1、丘某、洪某、汤某2购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为84.34平方米，房屋总价776,704元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向汤某1、丘某、洪某、汤某2交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付汤某1、丘某、洪某、汤某2的，逾期超过20日后，汤某1、丘某、洪某、汤某2有权退房，汤某1、丘某、洪某、汤某2退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照汤某1、丘某、洪某、汤某2全部已付款的15%支付违约金。汤某1、丘某、洪某、汤某2要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向汤某1、丘某、洪某、汤某2支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向汤某1、丘某、洪某、汤某2支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2223500）。汤某1、丘某、洪某、汤某2根据合同约定的支付方式，支付了首付款436,704元，并向贷款银行申请贷款34万元，汤某1、丘某、洪某、汤某2为此与贷款银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款34万元。向仁和公司支付了房款776,704元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及汤某1、丘某、洪某、汤某2陈述在卷予以佐证。 本院认为，汤某1、丘某、洪某、汤某2与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。汤某1、丘某、洪某、汤某2支付了购房款776,704元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给汤某1、丘某、洪某、汤某2，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。汤某1、丘某、洪某、汤某2主张仁和公司以776,704元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至故汤某1、丘某、洪某、汤某2主张仁和公司以776,704元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至2019年10月7日的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向汤某1、丘某、洪某、汤某2支付逾期交房违约金（计算方式：以776,704元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月7日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7492号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄潭瑶，男，汉族，1975年2月14日出生，地址：广东省陆丰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄潭瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄潭瑶应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金54909.75元、利息8372.5元、手续费827.84元(利息暂计至2018年12月12日止,之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止,利息总计不能超过年利率24%)、受理费1388元、执行费882元。因黄潭瑶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7492号案件终结本次执行程序。 被执行人黄潭瑶负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25816号 申请执行人高岩，女，汉族，1973年6月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所：东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良。 关于申请执行人高岩与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]211号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资193490.18元及未报销款13225元并承担本案的执行费3001.00元。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本院于2019年10月9日向被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司的法定代表人马良采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司名下的存放在东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号机器设备一批，拍卖得款为206495.80元。其中评估费2065.00元，拍卖服务费2165.00元，执行费按比例在（2019）粤1971执13292号统一收取2658.31元、诉讼费共9799.67元，剩下189807.82元。其中参与分配的工人工资总额为706534.64元，分配比例为26.9%。本案按比例分得51980.39元。本院已依法划拨到申请执行人账户。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商地址所在地调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月7日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  林子聪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异439号 案外人：陈停停，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路82号水湾大厦一层2单元及二层1、2单元，统一社会信用代码914404006864287058。 负责人：梁瑞珍，该行行长。 被执行人：沈琪，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司珠海分行与被执行人沈琪金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执16394号]中，异议人陈停停对执行标的沈琪名下位于中山市坦洲镇狮南路6号御湖居23幢402房的房地产提出书面异议。本院受理后，异议人陈停停以其与案件当事人达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为案外人陈停停自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许案外人陈停停撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁君仪
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申16号 申请人：顾建良，男，1959年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人：苏州华翔箱包制造有限公司，住苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。 法定代表人：华金男。 经申请执行人顾建良同意，本院执行庭以苏州华翔箱包制造有限公司（以下简称华翔公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人华翔公司进行破产清算审查。2019年11月18日，本院立案登记华翔公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：华翔公司设立于2010年2月5日，企业类型为有限责任公司，注册资本为500万元人民币，住所地为苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示：截止至2019年10月22日，华翔公司在本市作为被执行人的未了结案件共计23件，立案标的金额共计16591502.37元；华翔公司除了资产拍卖款113047.06元（存放于本院账户）外，本院尚未发现华翔公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法规定清理债务；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人顾建良同意后，有权将涉及华翔公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，华翔公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对华翔公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，依照本院执行庭反馈的执行情况，华翔公司的现有资产仅为资产拍卖款113047.06元（存放于本院账户），并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，华翔公司作为被执行人的立案标的金额共计16591502.37元，其中未执行到位金额共计11440729.76元），完全已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理顾建良对苏州华翔箱包制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 晨
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2872号 申请执行人：李进刚，男，1981年11月20日出生，汉族。 被执行人：孙刚，男，1985年3月8日出生，汉族。 本院在执行李进刚与孙刚装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第2623号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙刚无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾立红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16713号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司(曾用名上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司)，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：吴懿，总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：孟明，男，1960年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告孟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人熊珊、被告孟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月到2019年9月的车位管理费5,130元。事实和理由：原告系上海市松江区世茂纳米魔幻城一期委托的物业服务公司。被告系该小区一期201号、即松江区辰花路5088弄5幢201号房屋的业主。被告自2015年1月到2019年9月的车位管理费至今未付。被告孟明辩称，购房时开发商承诺车位是免费的，不需要支付车位管理费。其车位后面是物业公司的工具间，在物业工作人员使用工具间时都要其移车，并且车位管理混乱。其不同意支付车位管理费。本院经审理认定事实如下：2013年，上海世茂新体验置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定上海世茂新体验置业有限公司将坐落于松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。2016年2月5日，原告与上海世茂新体验置业有限公司签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。2014年9月28日，原、被告办理了交房手续，并签订《业主临时管理规约》，约定：地下车库每个车位每月使用物业管理服务费90元/月/个。被告在“90”上画了“×？”。2015年2月5日，上海世茂新体验置业有限公司与被告签订《车位使用协议》，其中记载车位抽选时间为2015年2月3日至2015年2月8日，并约定地下公用车库管理服务费为90元/月/辆。被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号2_3层店铺的权利人。以上事实，有前期物业服务合同及补充协议、接收记录表、业主临时管理规约、车位使用协议、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在与原告签订的《业主临时管理规约》，以及与上海世茂新体验置业有限公司签订的《车位使用协议》，均约定了车位管理费的收费标准。被告认为其在《业主临时管理规约》上作了标记表示不同意，该协议是在引诱和胁迫下签订的。本院认为，被告虽然在《业主临时管理规约》上作了标记，但亦在业主签署处签字，应视为表示接受了合同条款。并且被告在交房手续办理后又签订了车位使用协议，该协议明确约定了被告可使用的车位位置以及收费标准，故对于被告的意见本院不予采信。对于被告车位位置是否合理及车位管理是否混乱，与其应交纳车辆管理费不具有关联性。对于车辆管理费金额的计算，应从被告签订《车位使用协议》的时间即2015年2月开始计算至2019年9月，按照协议约定的每月每车位90元，车位管理费为5,040元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告孟明于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2015年2月起至2019年9月止的车位管理费5,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十一月六日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7390号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：朱战雷，男，1977年6月13日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市藁城区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告朱战雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告朱战雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金85881.28元及违约金（自2018年7月28日起至付清之日止，以未付本金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计107509.25元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金2525.92元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付2期租金后，自2018年7月28日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金85881.28元，并支付自2018年7月28日至实际清偿之日止的违约金。2018年8月30日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告朱战雷未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2018年4月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告朱战雷签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向恒通嘉合公司租赁车辆，车辆信息为大众朗逸2015款1.6Ｌ手动风尚版，车辆购车款总额74000元，融资总额69434.41元，融资首付款14800元，融资车款74000元；租赁期限36个月，每期还款租金2525.92元；双方同意将首付款14800元转为融资租赁首付款，剩余购车款59200元由恒通嘉合公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2018年4月28日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。同日，上海中犇公司将剩余购车款59200元转账给朱战雷。2018年5月2日，恒通嘉合公司将融资款支付给上海中犇公司。 合同履行过程中，被告如期支付了2期租金，自第3期租金支付日2018年7月28日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为85881.28元。 2018年8月30日，恒通嘉合公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款67517.61元。上海中犇公司分别于2018年8月30日、2018年9月25日各转账2525.92元、64991.69元，将约定的债权转让价款支付给恒通嘉合公司。2018年8月30日，上海中犇公司以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《债权转让协议》、平安银行业务回单（收（付）款通知）、首信易支付商户平台转账交易查询结果截图、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人恒通嘉合公司与被告朱战雷签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。恒通嘉合公司在不改变债的内容的情况下，将对被告朱战雷的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱战雷于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金85881.28元； 二、被告朱战雷如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告朱战雷抵押的大众朗逸2015款1.6Ｌ手动风尚版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告朱战雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元，由被告朱战雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69806号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴元乐，执行董事。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：高君娜，女，1990年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海财殷资产管理有限公司与被高君娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海财殷资产管理有限公司诉被告高君娜委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  艾建华人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月六日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1901号 申请执行人：聂晓捷，女，汉族，1983年10月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：段国委，男，汉族，1970年9月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人聂晓捷与被执行人段国委借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）皖1282民初161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段国委未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人聂晓捷于2019年10月18日申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年10月18日向被执行人段国委发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。责令被执行人段国委向申请执行人聂晓捷偿还借款本金150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费4195元，共计157495元。本院分别于2019年10月18日、2019年11月13日先后发起网络司法查控，经查询，被执行人段国委名下除有少量银行存款外，无车辆、不动产、证券、工商、证券等财产状况。 本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解，申请执行人聂晓捷同意被执行人段国委分期履行，并向本院书面撤回对被执行人段国委的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 沈 震 审判员 应学华 二〇一九年十一月十九日 法官助理张珍丽 书记员杨超杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2505号之一 申请执行人:王某，女，2011年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：张某，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。 被执行人:王崇，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王某与王崇抚养费纠纷一案中，现申请执行人书面向本院申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0191执2505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李红俊 书记员刘志成