贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初1519号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，统一社会信用代码：9152010305501221XK，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******。 负责人：段炼，系该支行行长。 委托诉讼代理人:刘国友、熊伟，贵州驰远律师事务所律师。 被告：黄国茜，女，1988年01月26日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市南明区席。 被告：史波，男，1970年03月16日出生，布依族，住，住所地：贵州省贵阳市南明区席。 被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，统一社会信用代码：915200006801862587，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****/div> 法定代表人：冉先黎。 委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。 被告：冉先黎，男，1967年01月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。 被告：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。 被告：李五一，男，1952年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李娟。 委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，特别代理。 被告：杜嫒娥，女，1968年02月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：朱兵，男，1962年03月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行因与被告黄国茜、史波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜嫒娥、朱兵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国茜偿还原告借款本金4,000,000.00元，支付利息（包括罚息和复利）1,673,775.50元（算止2018年03月26日），本息合计共5,673,775.50元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、被告黄国茜按合同约定（贷款本金5‰）支付原告违约金20,000.00元；3、被告史波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜嫒娥、朱兵对被告黄国茜的还款义务承担连带清偿责任；4、判令八被告连带承担本案的律师费170,813.27元及诉讼费等实现债权相关费用；5、如前述八被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，判决加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在审理过程中，被告黄国茜、史波、冉先黎、谢兰琴、朱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 诉讼过程中，杜媛娥辩称本案计算利息、罚息、复利无法律规定，为重复计算应当予以减轻，律师费应当以支付凭证及发票为依据授权委托书内容不明确不承担责任。被告李五一辩称，从来没有签订授权委托书，贷款合法性有待审查，担保事实不存在。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司辩称，欠款本息按约定极端，律师代理费依据发票。 经审理查明，2015年06月12日，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行与被告黄国茜签订《个人借款合同》，约定被告黄国茜向原告借款4,000,000.00元，借款期限从2015年06月11日起至2016年06月09日止，利息为月利率8‰，逾期罚息、复利均按月利率12‰计算，还款方式：按季付息、到期还本，同时约定若被告黄国茜逾期还款，将承担贷款本金的5‰作为违约金。被告谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵委托被告冉先黎为被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司向贵阳农商银行及其各支行提供连带责任保证担保承担同样的连带责任保证担保，委托期间为2015年02月05日至2016年02月05日。2015年06月11日，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎本人并代表谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵与贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行签订《保证合同》，同意为案涉借款本息及律师费等承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后二年。同日，被告史波与贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带保证担保，保证期间为主债务届满后二年，截止2019年04月15日，被告黄国茜尚欠原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行借款本金3,600,000.00元及利息376,249.71元、罚息1,614,080.00元、复利509,721.97元。2018年03月09日，原告向本院提起诉讼，后撤回起诉。2019年03月07日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行向本院提起诉讼，支付律师代理费3,000.00元。 同时查明，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行，后更名为“贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行”。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司主要经营是融资性担保业务，被告冉先黎、朱兵、郑德秀、李五一、杜媛娥系其股东。 另查明，原告当庭提交质证的李五一《授权委托书（个人）》原件与庭前提交的李五一《授权委托书（个人）》复印件内容一致，但无页码编号，李五一的指纹按印方向不同。 审理中，被告杜媛娥抗辩对《授权委托书》的合法性及关联性存在异议，没有具体的债务人及贷款金额，为授权不明，《担保合同》没有其签字，不承担担保责任。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司主张以《借款合同》、《担保合同》，《放款通知单》约定的为准。被告李五一抗辩，对《授权委托书》三性不予认可，对该笔贷款不知情，《授权委托书》不是其意思表示，不承担责任。被告李五一向本院申请对《授权委托书（个人）》中的签字、按印以及第二页文本形成时间在第一页文本形成时间之前等进行司法鉴定。过程中，被告李五一放弃对《授权委托书（个人）》形成时间的鉴定。本院依申请委托贵州警察学院司法鉴定中心对案涉《授权委托书》落款处“李五一”的签名及指纹分别进行鉴定。鉴定现场，因原告方提供鉴定比对材料《授权委托书（个人）》原件与仍《授权委托书（个人）》复印件不一致，被告李五一当即表示不同意以该原件作为本次鉴定的对比材料。 本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。被告吴仁燕逾期未清偿本息，应当承担相应的民事责任。关于利息、罚息、复利和违约金的问题，原告的违约金及罚息、复利之和已超过年利率24%的范围，且违约金、罚息系相同性质的诉请，本院择一支持，即支持罚息的诉请。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。 连带保证人应当对担保的债务，承担连带清偿责任。关于被告李五一的保证责任问题，本院根据李五一的申请委托贵州警察学院司法鉴定中心对《授权委托书（个人）》的签名和手印进行鉴定时，因原告在鉴定现场提供鉴定材料原件与开庭前向法院提交的复印件不一致，被告李五一当场表示不同意作为比对材料，导致鉴定无法进行。本院认为，被告李五一曾向原告出具了数份内容相同的《授权委托书（个人）》，为贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保的债务进行担保，虽然原告将其中的一份的《授权委托书（个人）》编制页码归档,而鉴定时原告无法提供该编码的《授权委托书（个人）》的原件，导致鉴材没有原件而无法进行,对被告不同意鉴定的意见，本院应当予以准许。但被告的担保责任是否免除，还应当根据本案的证据综合情况予以判断。如前所述，被告李五一向原告出具了数份内容相同的《授权委托书（个人）》，原告将该委托书的原件当庭作为证据出示并提交，该证据是否应当作为李五一承担责任的依据，是双方争议的焦点，也是本案审理的重点。李五一辩称该委托书并无具体的担保贷款数额，因此会产生巨大的担保数额,故不明确贷款数额的担保是无效的。 对此，本院认为，担保的债权数额是担保合同的重要内容，本案中李五一和冉先黎之间是委托关系并非担保关系，委托担保的数额不确定并不必然导致委托合同无效。其次，委托书对保证的方式（连带保证）、担保的对象（贵州黔商市西投资担保股份有限公司的担保）、委托担保的债权人（均为本案原告）、受托人（均为冉先黎）、等委托关键性事项是非常明确的，符合委托合同生效的法定要件。第三，被告李五一作为贵州黔商市西投资担保股份有限公司的股东，该公司又系专门从事融资担保业务的公司，其愿意为公司的担保一并承担保证责任，债权人又均为银行，已经明知担保的债务数额要明显高于一般担保，并未违反法律的禁止性规定，也是其知晓商业风险的情况下的自愿意思表示，应为合法有效。第四，李五一该委托行为符合交易习惯。贵州黔商市西投资担保股份有限公司专门从事担保业务，当贷款银行提出保证人要求时，该公司数名股东一致委托法定代表人冉先黎代为签署保证合同，更加便于交易的进行。第五，从合同的履行来看，贵州黔商市西投资担保股份有限公司和冉先黎实际上也都为本案的债务进行了担保，符合委托书的约定，故要求李五一作为委托人应当承担责任责任。至于保证人的责任能力问题，保证人的保证能力并不能否定保证合同的效力，没有落款时间不导致合同内容无效，且双方约定了债权发生期间，间接证明了委托书的发生期间，结合其他证据，应当认定《授权委托书》客观真实性及其合法效力。李五一应当依照约定承担担保责任。其余保证人也应当依约承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国茜在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行偿还借款本金3,600,000.00元、截止2019年04月15日的利息376,249.71元、罚息1,614,080.00元、复利509,721.97元及2019年04月16日至全部款项清偿日止逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率12‰计算；复利计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率12‰计算）； 二、被告黄国茜在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行支付因诉讼支付的律师代理费3,000.00元； 三、被告史波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜嫒娥、朱兵对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43,950.00元，减半收取21,975.00元（原告已预交），由被告黄国茜、史波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜嫒娥、朱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任光焰 二〇一九年十一月十二日 法官助理令狐克勇 书记员王胜楠