福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7776号 原告：邱顺涌，男，1990年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。 被告：漳州市金福兴金属有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：何志扬，总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被告：何志扬，男，1977年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告邱顺涌与被告漳州市金福兴金属有限公司、被告何志扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱顺涌的委托诉讼代理人陈坤辉与被告漳州市金福兴金属有限公司的委托诉讼代理人吴丽娜、王奕琪及被告何志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱顺涌向本院提出诉讼请求：1判令被告漳州市金福兴金属有限公司立即偿还原告借款本金46万元及利息和违约金（利息和违约金合并计算，以本金46万为基数，按年利率24%的标准从2018年12月29日起计至实际还清借款之日止）；2、判令被告漳州市金福兴金属有限公司赔偿原告为追索债权而支出的律师费13200元；3、判令被告何志扬按诉讼请求1、2所确定的金额向原告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告漳州市金福兴金属有限公司（以下简称金福兴公司）为偿还对他人的欠款及自身日常生产经营周转需要，向原告借款46万元，约定借款月利率为1.5％，利息按月支付，借款期限到2016年9月10日止。合同签订次日，原告将30万元转至被告金福兴公司账户，另外的16万元，借款合同显示是现金交付，但实际为金福兴公司此前向原告借款10万元而未还的本息之和，其中本金10万元，利息及其他款项6万元。金福兴公司借款后并没有按照约定归还借款，只在2017年12月21日支付46989元、2018年2月22日支付46989元、2018年12月16日支付170071元、2019年2月27日支付10万元。合同约定，逾期还本付息的，借款人每逾期一日，以借款本息为基数每日千分之五计算违约金支付给原告。被告金福兴公司借款后并未按照合同约定按月付息，构成违约，原告主张被告金福兴公司支付利息及违约金。按照司法解释的规定，原告主张按年利率24%计算被告金福兴公司应向原告支付的利息及违约金。由于被告金福兴公司的每次还款皆不足以清偿其应付的利息及违约金，被告金福兴公司偿还的款项皆应算作偿还原告利息及违约金。金福兴公司总计还款364049元，折算后可充抵2018年12月29日前应付的利息及违约金。被告何志扬系金福兴公司的股东及法定代表人，任职至今，长期过度控制并利用其特殊身份，将公司款项转至其个人及其妻子赖秀惠的银行账户，导致公司财产与夫妻家庭财产混同。因此，何志扬应对金福兴公司的借款承担连带责任。 原告主张的律师费缺乏付款凭证，明显缺乏依据。综上所述，答辩人已经归还30万元本金，只是拖欠部分利息未支付，请求驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。漳州市金福兴金属有限公司辩称，一、本案讼争借款的本金是30万元，并非46万元。根据原告起诉状中自诉的事实，以及原告提供的《转帐凭证》，足以证实本案实际借款本金只有30万元，并非是46万元，公司真实收到的借款也只有30万元。此外，该《借款合同》明确约定16万元的付款方式是现金支付，而原告并没有现金支付16万元，为此，本案涉争借款的本金应当认定为30万元。二、原告提供的由三个股东签名的10万元《借据》已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。该《借据》借款期限截止至2016年1月12日，而诉讼时效的期限明确为三年，且该《借据》上也没有公司盖公章，公司不予认可。三、公司已偿还原告借款本金30万元及利息共计411988元：1、2015年11月10日银行转账向原告还款20700元；2、2016年3月25日银行转账向原告的父亲邱坤城还款25200元；3、2017年12月20日银行转账向原告还款46989元；4、2018年2月15日银行转账向原告还款46989元；5、2018年12月15日银行转账向原告还款170071元；6、2019年2月27日银行转账向原告还款102039元。四、原告起诉利息又主张违约金，明显重复主张，只能选其一。五、原告主张的律师费缺乏付款凭证，明显缺乏依据。综上所述，答辩人已经归还30万元本金，只是拖欠部分利息未支付，请求驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。 何志扬辩称，一、原告主张答辩人承担连带责任，缺乏事实和法律依据。1、原告的父亲邱坤城是公司的股东，又是财务负责人。公司从创办以后，邱坤成一直是公司的财务负责人，主管财务，而答辩人主管生产。据此，答辩人并非是财务负责人，原告该主张明显缺乏依据。2、答辩人不是公司财务主管，没有将公司财产与个人家庭财产混同，原告依法承担举证不能的法律后果。二、答辩人不需要承担连带清偿责任，请驳回原告对答辩人的起诉。根据双方签订的《借款合同》第四项对于借款期限的约定，“借款期限为壹年（即：自二〇一五年九月十一日起至二〇一六年九月十日止）”、第五条第一项的约定，“……自本《借款合同》项下的债务履行期届满之日其开始计算的两年期限的连带清偿责任担保”，结合以上两条规定可以查明答辩人的连带清偿责任担保已经到期，其无须承担对本案债务的连带清偿责任。综上所述，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邱顺涌提供以下证据：借款合同、股东会决议、转账凭证、借条、委托代理合同及律师费发票。被告漳州市金福兴金属有限公司提供银行流水记录。被告何志扬无提供证据。本院调查漳州市金福兴金属有限公司股东郑亚勇笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：第一是关于本案借款合同中是借款46万元或借款30万元的问题。原告邱顺涌认为，是借款46万元，其中转账30万元，另外16万元是一笔10万元本金及利息以及邱坤城对漳州市金福兴金属有限公司的债权几万元转让给原告加起来的，公司及股东对此予以确认。被告漳州市金福兴金属有限公司与被告何志扬认为，本案实际借款30万元，借款合同虽约定借款46万元，但公司并没有收到现金16万元；至于由三个股东签名而没有盖公司公章的借款10万元，借款合同中并没有约定此内容，与本案没有关联性并已超过诉讼时效。本院认为，2015年9月10日，借款人被告漳州市金福兴金属有限公司与出借人原告邱顺涌、担保人何志扬、邱坤城、郑亚勇（三人系借款人公司股东，何志扬系本案被告、邱坤城系原告邱顺涌之父）签订的借款合同约定(摘要)：“借款金额为46万元，出借人邱顺涌用现金16万元、转账30万元支付”等内容，是一种意向性的意思表示，原告邱顺涌提供的转账凭证只能证明被告漳州市金福兴金属有限公司有收到转账30万元；原告邱顺涌提供的2015年1月12日由股东邱坤城、何志扬、郑亚勇签名而没有公司盖章的借据（摘要）：“因本公司经营需要，向邱顺涌借款10万元，期限至2016年1月12日还清、利率月1.5%，以上借款公司股东承担连带责任”等内容，来说明该借款合同中的16万元系该借据中的10万元和利息以及股东邱坤城对漳州市金福兴金属有限公司的债权几万元转让给原告邱顺涌加起来的，但借款合同并未约定和加以说明，而是约定借现金16万元，且公司股东郑亚勇也证明：“公司实际向邱顺涌借款30万元，不清楚是否有向邱顺涌借现金16万元，2015年1月12日借据上的借款10万元，已经归还”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应承担不利后果。邱顺涌提供的证据尚不能证明本案借款为46万元。所以，本案借款应认定为30万元。至于2015年1月12日的借据可另行主张权利。第二是关于本案归还了多少借款的问题。被告漳州市金福兴金属有限公司认为：1、2015年11月10日郑亚勇通过银行转账向原告还款20700元；2、2016年3月25日何志扬通过银行转账向原告的父亲邱坤城还款25200元；3、2017年12月20日漳州市金福兴金属有限公司通过银行转账向原告还款46989元；4、2018年2月15日漳州市金福兴金属有限公司通过银行转账向原告还款46989元；5、2018年12月15日漳州市金福兴金属有限公司通过银行转账向原告还款170071元。6、2019年2月27漳州市金福兴金属有限公司通过银行转账向原告还款102039元。以上合计向原告偿还本金及利息411988元。原告邱顺涌认为，第一笔郑亚勇转账给原告还款20700元及第二笔何志扬转账给邱坤城还款25200元与本案无关，其他转账还款属实。本院认为，本案借款主体是漳州市金福兴金属有限公司，邱顺涌对该二笔还款予以否认，应由郑亚勇与何志扬另行主张权利。本案认定还款金额为366088元。第三是邱顺涌主张按年利率24%计算利息和违约金的问题。原告邱顺涌认为，利率24%是依据双方约定的月利率1.5%和若逾期还款付息的，每逾期一日，将以借款本息为基数按每日千分之五计算违约金。被告州市金福兴金属有限公司认为，邱顺涌主张利息又主张违约金，属重复，只能选其一。本院认为，邱顺涌依据双方约定，若逾期还款付息的，每逾期一日，将以借款本息为基数按每日千分之五计算违约金，将违约金调整为月利率0.5%加上月利率1.5%，合计月利率2%，相当于年利率24%，符合法律规定，予以采纳。第四是关于何志扬是否承担连带责任问题。原告邱顺涌认为，何志扬系漳州市金福兴金属有限公司的股东及法定代表人。任职至今长期过度控制并利用其特殊身份，将公司款项转至其个人及其妻子赖秀惠的银行账户，导致公司财产与夫妻家庭财产发生混同。因此，被告何志扬应对金福兴公司向原告的借款承担连带责任。被告何志扬认为，原告的父亲邱坤城是公司的股东，公司从创办以后，邱坤成一直是公司的财务负责人，主管财务。而其是主管生产，没有将公司财产与个人家庭财产混同，原告依法承担举证不能的法律后果，应予以驳回。本院认为，邱顺涌主张何志扬个人财务与公司财务混同，应举出盖然性的证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为以及由此产生了损害的结果。本案中，邱顺涌提交的证据仅能证明何志扬是漳州市金福兴金属有限公司的法定代表人及股东，无证据证明何志扬与漳州市金福兴金属有限公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清，将公司款项转至其个人及其妻子赖秀惠的银行账户，也未能达到对法人人格混同的合理怀疑程度，并且公司的财务是由邱顺涌之父邱坤城负责。所以，邱顺涌请求何志扬对本案债务承担连带责任，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年9月10日，借款人被告漳州市金福兴金属有限公司与出借人原告邱顺涌、由公司股东何志扬、邱坤城、郑亚勇作为担保人签订一份借款合同，合同约定（摘要）：“借款金额46万元，用现金16万元转账30万元支付成功后即视为借款人已收到该笔借款款项，每月月利率1.5%，利息按月结算于每月10日前付清，借款期限从2015年9月11日至2016年9月10日，若漳州市金福兴金属有限公司偿付的金额不足偿还借款本息时，则应以先结清利息、再偿还本金，担保人何志扬、邱坤城、郑亚勇提供连带清偿保证责任，保证期限至本合同项下的债务履行期限届满之日起开始计算2年，若逾期还款付息的，每逾期一日，将以借款本息为基数按每日千分之五计算违约金，并承担邱顺涌为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）”等内容。2015年9月11日，邱顺涌将30万元转账到漳州市金福兴金属有限公司银行账户。漳州市金福兴金属有限公司分别于2017年12月20日、2018年2月15日、2018年12月15日、2019年2月27日通过银行转账归还邱顺涌46989元、46989元、170071元、102039元，计366088元。诉讼中，原告为实现本案债权支出律师代理费13200元。 综上所述，本院认为,原告邱顺涌与被告漳州市金福兴金属有限公司之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告漳州市金福兴金属有限公司借款后，没有按约定归还借款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告邱顺涌将利率与违约金合计调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以采纳。原告邱顺涌请求被告漳州市金福兴金属有限公司归还借款本金46万元，证据不足，应认定为本案借款本金30万元。被告漳州市金福兴金属有限公司至2018年12月15日，共偿还264049元。从2015年9月11日至2018年12月15日，被告漳州市金福兴金属有限公司共欠利息及违约金39个月按月利率2%计算为234000元（30万元×月利率2%×39个月=234000元）。依照双方签订的借款合同约定，偿付的金额不足偿还借款本息时，则应以先结清利息、再偿还本金。故至2018年12月15日，被告漳州市金福兴金属有限公司偿还的264049元，其中支付利息及违约金234000元、偿还本金30049元，尚欠原告本金为269951元（30万元-30049元=269951元）。在2019年2月27日，被告漳州市金福兴金属有限公司偿还的102039元，其中支付利息及违约金为10798元（269951元×月利率2%×2个月=10798元）、偿还本金为91241元，故至2019年2月27日，漳州市金福兴金属有限公司尚欠原告借款本金178710元（269951元-91241元=178710元）。原告邱顺涌请求讨回尚欠借款本金30万元，应为尚欠借款本金178710元。原告请求被告漳州市金福兴金属有限公司支付律师代理费13200元，符合双方约定，本院予以支持；原告邱顺涌请求被告何志扬承担连带清偿责任，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告漳州市金福兴金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱顺涌借款本金178710元，并从2019年2月28日起，按月利率2%计付利息，至还清全部款项之日止； 二、被告漳州市金福兴金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱顺涌支出的律师代理费13200元； 二、驳回原告邱顺涌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9234.2元，减半收取计4617.1元，由原告邱顺涌负担2548元，被告漳州市金福兴金属有限公司负担2069.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林宝平      二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭紫玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。