上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行初59号原告马任，女，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市青浦区。委托代理人马志良(系马任父亲)，男，1951年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人胡照青。委托代理人顾赵福。原告马任不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年7月18日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日、同年11月8日公开开庭审理了本案。原告马任及委托代理人马志良，被告市政府的委托代理人胡照青、顾赵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年12月29日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06-3的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：“经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。基于便民原则，本机关向有关单位调阅了您要求获取的相关信息，现将文本提供给您，供参考。”被告市政府于2019年3月25日作出沪府复字(2019)第116号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告马任诉称：被告派遣的工头在原告家中实施二次供水设施改造中要求付费，原告家中无收费施工项目。原告依法向被告申请公开二次供水项目的相关信息。被告作出被诉告知，答复不属于被告公开职责权限范围。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年4月5日实施，以下简称《信息公开条例》)第九条的规定，被告应主动公开涉及公民切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息。依据《上海市人民政府办公厅转发市水务局等六部门关于继续推进本市中心城区居民住宅二次供水设施改造和理顺管理体制工作实施意见的通知》，二次供水项目是由被告负责公开招标的项目。被告提供的沪建建管联[2016]249号《关于印发的通知》(以下简称249号文)是上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市水务局、上海市二次供水设施改造和理顺管理体制联席会议办公室三个部门共同发布的，只有市政府才能召集这三个部门，也可以证明被告在二次供水的管理中起到主导作用，被告对于原告申请的信息具有公开的法定职责。原告申请的信息是被告招标的相关文件，而被告便民提供的《上海市建设工程施工中标通知书》(以下简称中标通知书)、《翔殷四村XXX-XXX号等单独二次供水设施改造项目施工公开招标公告》(以下简称招标公告)是企业之间招投标的文件，并非原告申请的信息。原告对被诉告知不服，在法定期限内向被告提起了行政复议申请，但一直未收到答复，原告又于2019年4月22日第二次寄送行政复议申请书，亦未得到任何答复，直至2019年9月25日才收到被告提供的被诉复议决定。原告实际居住在本市青浦区尚泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案地址)，被告称已将被诉复议决定送达原告，但原告从未签收，也未委托他人代收，不应视为原告收到被诉复议决定，故被诉复议决定超期。被告在被诉复议决定中描述的内容违背了被告主导并对市政项目实施负责的基本原则。请求法院依法撤销被告作出的被诉告知并责令被告公开原告申请的政府信息。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求确认被告作出的被诉复议决定无效。被告市政府辩称：被告收到原告从涉案地址寄出的政府信息公开申请，因原告申请内容不明确要求其在同月17日前补正，又于同月10日决定延长答复期限15个工作日，并向涉案地址送达补正的告知书及延期的告知书。原告收悉后寄出补正申请，要求获取“杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目招标公告(或称采购公告、单一(来源)采购公告、项目公告等)、杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目中标公告(也称项目结果公告等)、杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目竞价结果公告(也称竞价公告等)、上海市房管局/水务局/市政府等部门联合出台的项目实施细则。”被告经审查作出被诉告知，原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围，但基于便民原则，向有关单位调阅了相关信息并提供给原告。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。被告认为，根据249号文第四条的规定，原告要求获取的信息不属于被告的职责权限范围，责任主体为区政府及市房管局、水务局等相关职能部门。被告按照便民原则向原告提供的中标通知书即原告申请的竞价结果公告、招标公告即原告申请的招标公告、249号文即原告申请的实施细则等相关的材料。被告负责行政复议的机构收到原告的行政复议申请，根据原告的行政复议申请书及寄出地址载明的涉案地址以邮政特快专递的方式向其邮寄补正行政复议通知书，原告收到后向被告提交了行政复议补正材料。被告经审查于2019年3月25日作出维持的被诉复议决定，3月26日按涉案地址向原告进行送达，邮政特快专递状态显示3月27日由他人代收，应当视为送达。被告对行政复议案件的调查处理程序合法、内容符合法律规定。被诉复议决定中明确告知原告不服本决定的在收到之日起15日内起诉，原告于同年6月26日才向法院起诉，已经超过法定起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2018年11月18日，原告以涉案地址为寄出地址向被告邮寄提交了信息公开申请，内容为：“二次供水项目的招标单位、二次供水项目的应标单位、二次供水项目的招标细则、二次供水项目的应标标书、二次供水项目的招标时间、二次供水项目的各区实施部门、二次供水项目的各区实施企业以及二次供水项目相关的各项信息。”被告次日收悉后，于2018年12月6日作出补正的告知书，告知原告因申请内容不明确要求其在同月17日前补正申请，又于同月10日作出延期的告知书，告知原告延长答复期限15个工作日。原告于同月17日提交补正申请，明确申请内容为：“杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目招标公告(或称采购公告、单一(来源)采购公告、项目公告等)、杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目中标公告(也称项目结果公告等)、杨浦区国年路辖区的二次供水设备及安装项目竞价结果公告(也称竞价公告等)、上海市房管局/水务局/市政府等部门联合出台的项目实施细则。”被告经审查，认为原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，遂于2018年12月29日作出被诉告知并向涉案地址邮寄送达原告。原告不服，于2019年1月14日向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的行政复议申请后，于同年1月24日作出《补正行政复议申请通知书》，向涉案地址送达原告要求其进行补正，原告于同月30日邮寄了补正申请。被告负责行政复议的机构于同年2月2日向被告负责政务公开的机构发出《行政复议答复通知书》。该机构于同月12日作出行政复议答复书并提交了相关证据、依据。被告经审查于同年3月25日作出维持的被诉复议决定，于次日以邮政特快专递方式依涉案地址向原告进行送达，邮政特快专递查询结果显示同月27日的状态为“已签收，他人代收”。原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告提交的信息公开申请表及邮寄凭证、补正告知书、延期告知书、补正申请及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证、补正材料及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据《信息公开条例》第四条规定，被告市政府具有对原告马任提出的政府信息公开申请予以答复的职责。被告在收到原告提出的信息公开申请后，经补正、延期在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……(五)申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的政府信息并非被告的公开职责权限范围，被告据此作出被诉告知事实认定清楚、法律适用正确。原告以其申请的信息属于被告主导的项目为由主张属于被告的职责权限范围，被告应主动公开，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项之规定，被告市政府具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，被告在收到原告的行政复议申请后，经受理、审查、补正等程序，于法定期限内作出维持的被诉复议决定，并无不当。关于被诉复议决定的送达问题。本院认为，根据《行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。该法第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，被告提供的证据可以证明向原告实际居住的涉案地址寄送包括被诉复议决定在内的多份文书，原告曾收到过相关文书，但坚称其本人未收到被诉复议决定、其同住成年家属也未代签收，而被诉复议决定邮寄状态的查询结果仅显示“他人代签”，未显示代签人员身份信息。本院综合上述情况，对于被告认为原告超过起诉期限的主张不予采纳。上诉人要求确认被告作出的被诉复议决定无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告马任的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告马任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……