陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0527民初990号原告谢平，男，汉族，1975年5月7日出生，住陕西省蒲城县城关镇东风路梧桐街区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人权丁，陕西正励合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴杨全，男，汉族，1955年3月15日出生，住四川省绵阳市涪城区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘宇，男，汉族，1986年7月3日出生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系工地现场管理人员。被告白水县育英幼儿园，住所地陕西省白水县XX镇XX村，现住所泰西村。负责人张连生，系该幼儿园园长。原告谢平与被告吴杨全、白水县育英幼儿园（以下简称育英幼儿园）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢平及委托代理人权丁、被告吴杨全及委托代理人刘宇、白水县育英幼儿园负责人张连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告工程款61.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至全部支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告吴杨全签订《白水县育英幼儿园劳务施工协议》，协议约定由原告谢平以劳务大包形式每平米480元施工白水县育英幼儿园部分工程，原告按约完成施工项目。2019年1月10日原告谢平与被告吴杨全结算，确认施工面积为3397.115平方米，总价款为1630000元。被告已向原告支付103万元，变更增加1.5万元，下欠原告工程款61.5万元。后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告吴杨全辩称：拖欠原告工程款属实，数额属实。被告育英幼儿园辩称：原告与吴杨全签订的合同，我与吴杨全签订合同，我与原告没有签订任何合同，没有任何法律关系，原告无权向我索要工程款，应是吴杨全向我催要工程款，原告向吴杨全索要工程款。为支持其主张，原告向本院提交以下证据第一组1、2017年8月10日，吴杨全和育英幼儿园负责人张连生签订的合同，合同标的3139227元；2、2018年8月27日，双方的补充协议。证明吴杨全为幼儿园施工，施工面积、单价、合同总价。第二组1、2017年8月18日，原告谢平和被告吴杨全签订的白水县育英幼儿园劳务施工协议，证明谢平的施工单价、结算方式；2、2019年1月10日，谢平和吴杨全签订的结算单，结算单有吴杨全施工人员刘宇的签字，结算结果为163万元，修建期间支付103万元，下余60万元，变更增加1.5万元，共61.5万元。第三组2017年11月11日，由被告吴杨全的工作人员刘宇确认的变更联系单，结算时按61.5万元结算。第四组2019年8月19日吴杨全书写的民事起诉状，起诉标的是2106649元，证明育英幼儿园至今拖欠吴杨全工程款，育英幼儿园有义务向原告谢平支付工程款。被告吴杨全质证认为，对四组证据的真实性及证明目的均不持异议。被告育英幼儿园质证认为，对第一组证据的真实性、证明目的均不持异议。对第二组证据的真实性不清楚，对这些事情并不知情。对第三组证据亦不清楚。对第四组证据，我还未收到诉状，无法确实真实性，再者吴杨全未向我交工，无法确定债权债务关系。被告吴杨全向本院提供以下证据：第一组1、2017年8月10日，吴杨全和育英幼儿园负责人张连生签订的合同，合同标的3139227元；2、2018年8月27日，双方的补充协议。证明吴杨全为幼儿园施工，施工面积、单价、合同总价。第二组2019年5月18日，吴杨全与育英幼儿园的决算单，决算总工程款为4651669元，幼儿园共计支付2545020元，下欠2106649元。第三组照片6张，证明幼儿园在2019年4月1日已经开始使用。原告谢平质证认为，对三组证据的真实性及证明目的均不持异议。被告育英幼儿园质证认为，证据二、2019年5月18日决算单上没有我的签字也没有幼儿园的盖章，该决算单对我没有约束力。对5笔付款的真实性无异议。证据三、对照片的真实性不持异议，但不能证实2019年4月1日已经开始使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告谢平当庭提交证据一1、2017年8月10日，被告吴杨全与被告白水县育英幼儿园签订的《施工合同》；2、2018年8月27日，两被告签订的《育英幼儿园工程补充协议》。证据二1、2017年8月18日，原告谢平与被告吴杨全签订的《白水县育英幼儿园劳务施工协议》；2、2019年1月10日，原告谢平与被告吴杨全结算单。证据三2017年11月11日，经被告吴杨全工作人员确认的《白水育英幼儿园变更联系单》。上述证据被告白水县育英幼儿园对证据一的真实性不持异议，当庭确认了与被告吴杨全签订两份合同的事实，被告吴杨全对证据一、证据二、证据三的真实性不持异议，当庭确认与原告谢平签订合同、工程变更及结算的事实，因而本庭对以上证据予以认定；对于原告提交的被告吴杨全诉状，该诉状来自本院立案庭，该案已受理因而对诉状的真实性予以认定。对于被告吴杨全当庭提交的证据一、两被告签订的《施工合同》和《补充协议》，本案原告当庭已提交，本庭已作认定；对于被告吴杨全提交的证据二、他与白水县育英幼儿园的结算单，被告白水县XX园XX园签字盖章，被告白水县育英幼儿园所提异议属实，该结算单属被告吴杨全单方结算，且该案正在本院立案审理，因而本庭对该结算单不作认定；对于被告吴杨全提交的证据三、由于白水县育英幼儿园是否已使用，不属本案审理范围，因而该证据本庭不作认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告吴杨全与被告白水县XX园XX园的教学楼工程签订《施工合同》，2018年8月27日，双方签订《育英幼儿园工程补充协议》。2017年8月18日，原告谢平与被告吴杨全签订《白水县育英幼儿园劳务施工协议》，将幼儿园教学楼部分工程分包给原告谢平，合同约定了工程内容、工期等事项，并约定付款方式为：主体完工付款工费总价60%，内外粉瓷砖完后支付工程款30%，剩余款项工程决算后二月内付清，预留质保金3%,半年内无质量问题一次性付清。完工后被告吴杨全与原告谢平2019年1月10日进行结算，工程款合计1630000元，变更增加15000元，施工中支付1030000元，下余615000元，原告谢平多次催要，被告吴杨全以甲方未向其支付工程款为由，一直未支付，引起诉讼。本院认为，原告谢平与被告吴杨全2017年8月18日签订《白水县育英幼儿园劳务施工协议》，原告谢平按合同的约定完成施工，双方于2019年1月10日结算，被告吴杨全应按约支付工程款，现被告吴杨全未按合同约定支付下余工程款615000元，构成违约，应予支付；另：被告吴杨全与被告白水县育英幼儿园之间未进行结算，被告吴杨全就该案已向本院起诉，双方债权债务关系有待法院进行审理确定，因而原告谢平要求被告白水县育英幼儿园承担清偿责任缺乏事实依据。综上所述，原告谢平要求被告吴杨全清偿所欠工程款615000元及利息之诉讼请求应予支持，但利息应按年利率6%,自起诉之日至实际清付之日计算为妥。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴杨全于判决生效后二十日内清付原告谢平工程款615000元，并承担该款自2019年5月8日至付清之日的资金占用利息。二、驳回原告谢平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告吴杨全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长    李美玲人民陪审员    王世杰人民陪审员    谷建义二0一九年十一月八日书  记  员    张筠婕  1