wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3278号 原告：兴隆县三道河俊军饭店。 住所地：兴隆县三道河乡花水村。 统一社会信用代码：92130822MA099E5200。 经营者：高俊军，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇榆树沟村。 法定代表人：焦建超职务：村主任。 原告兴隆县三道河俊军饭店与被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴隆县三道河俊军饭店经营者高俊军、被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会法定代表人焦建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县三道河俊军饭店向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饭费13,665.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处因公招待，欠原告饭费13,665.00元，有时任村干部的霍文生、焦俊红、马强经手并有被告单位公章为证，上述款项经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告辩称，原告所诉属实，但目前村里正在审计，待有钱后再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：有时任村干部的霍文生、焦俊红、马强签字并带有被告公章的欠条原件一份，内容为“今欠俊军饭店饭费叁万陆仟陆佰陆拾伍元整，￥13665元”，证明被告欠款事实。 被告对原告提交的证据无异议。 结合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、有效性，且被告认可原告所诉事实及诉求对证据也无异议，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因公招待在原告处多次就餐，共欠原告饭费人民币13,665.00元，2015年12月5日被告向原告出具时任村干部霍文生、焦俊红、马强签字并加盖被告公章的欠条一份，内容为“今欠俊军饭店饭费叁万陆仟陆佰陆拾伍元整，￥13,665.00元”。被告虽承认欠款事实，但以没钱为由推脱至今，后经原告多次催讨，被告仍未支付。 本院认为，原告向被告履行了主要义务且被告已接受，构成事实上的餐饮服务合同，被告于2015年12月5向原告出具的欠条是对多个餐饮服务合同未付总价款的再次确认，同时被告自认原告所诉事实及诉求，且对原告提交的证据也未提出异议。故对于原告的诉讼主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之的规定，判决如下： 被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县三道河俊军饭店人民币13,665.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3030号 申请人：夏伟，男，汉族，1987年8月16日出生，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：闻广。 被申请人：佛山市圣德利房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇二马路邮电局侧原吉兴厂段土地之一，统一社会信用代码914406043455479922。 法定代表人：钟润全。 本院在审理申请人夏伟诉被申请人佛山市圣德利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人夏伟向本院提交财产保全书，要求冻结被申请人佛山市圣德利房地产有限公司人民币486535元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人夏伟的财产保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市圣德利房地产有限公司存款人民币486535元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 羊 挺 二〇一九年十一月八日 书记员 蔡漪琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4150号原告石功旺，男，1957年6月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告明惠兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告石功旺与被告明惠兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石功旺的委托代理人徐红莲，被告明惠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石功旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿各项费用14631.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告驾驶轻便摩托车沿大棋大道行驶至大棋大道大棋路10米四棵还建楼路口时与被告驾驶的四轮低速电动车左转弯发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，原、被告各付同等责任。原告要求被告赔偿相关损失而诉至法院，望判如所请。被告明惠兰辩称，我是正常行使，原告闯红灯通过路口未减速，路面湿滑导致自己摔倒在地。原告计算的误工费过高，且没有证据证实。原告石功旺围绕诉讼请求依法提交了九组证据，经被告质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2019年4月28日6时10分，原告石功旺驾驶的轻便摩托车，沿大棋大道行驶至大棋大道大棋路10米四棵还建楼路口时，与被告明慧兰驾驶的四轮低速电动车左转弯发生碰撞，致原告石功旺受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在黄石市中医医院住院4天，共花去医疗费4141.25元。2019年5月10日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原、被告各负同等责任。现原告诉至本院要求被告赔偿相关损失而成讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原告石功旺、被告明惠兰违反交通法规，发生致原告石功旺受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原、被告各负同等责任，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以认定。现原告要求被告赔偿各项经济损失，本院应予支持，但赔偿项目与金额应依法计算。现本院依法认定原告可获得赔偿的合理损失项目和数额分别为：1、医疗费4141.25元；2、住院伙食补助费200.00元（50元×4天）；3、护理费426.27元（38897元/365天×4天）；4、营养费200.00元（50元×4天）；5、误工费589.00元（53746元/365天×4天）；6、交通费40.00元，上述损失合计5596.52元。关于原告的上述损失，由原告自负50%损失2798.26元，由被告明惠兰赔偿原告50%的损失即2798.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告明惠兰应自本判决生效之日起七日内赔偿原告石功旺经济损失人民币2798.26元；二、驳回原告石功旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用166.00元，由原告石功旺负担83.00元，由被告明惠兰负担83.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  石义风二〇一九年十一月十九日书 记 员  马一丁
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2380号杞县事事帮汽车服务有限公司：你单位与宋明涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋明涛于二Ｏ一九年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、退还申请执行人加盟费13700元，案件受理费72元二、负担执行费107元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13110号原告：中山市益新模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民“水字号”工业区（华航五金螺丝厂侧）。法定代表人：李三文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市三正模具科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路112号D幢第4卡。法定代表人：黄承茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺显杨，男，该公司员工。原告中山市益新模具有限公司与被告中山市三正模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李三文及诉讼代理人陈荣浩、被告的诉讼代理人贺显杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19200元及逾期付款利息（以19200元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：于2017年起，原告与被告多次达成口头加工合同关系，被告多次向原告下单要求原告为其加工模具。原告按照被告订单要求为被告加工模具并送货后，被告均在相应的送货单处签字确认收货，但被告自2017年起陆续拖欠原告货款。2019年8月8日，原告通过微信再次与被告负责人对账并催收货款19200元，被告虽确认货款但以各种理由推脱。直至今日，虽经原告多次催收，被告仍未按照约定支付货款，已明显构成严重违约。被告辩称，经核对原告资料，被告发现有几张单是有问题的。单据中只有樊刚是被告的员工，其他签收人不是被告员工，所以被告认为签单是有问题的，且被告内部也没有这样的员工登记资料。原被告之间加工款总额为19800元，被告已支付4000元，尚欠原告加工款15800元。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在加工合同关系，原告为被告的模具进行晒纹加工。2019年9月10日，原告以被告尚欠其加工款19200元为由，诉至本院，要求被告支付尚欠的加工款并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了6张送货单及其法定代表人李三文与被告的经理贺显杨的微信聊天记录。6张送货单中，日期为2017年12月28日的送货单载明的收货单位为“三正”，加工款金额为19800元，由樊刚签收；其余5张送货单所载的送货日期为自2018年2月7日至同年5月21日，收货单位为“三正”，加工款金额分别为400元、500元、300元、1800元和400元，由“王*”和陈廷池签收。微信聊天记录显示的聊天时间是2019年8月8日，聊天内容如下：“李三文：我司2017年部分货款和2018年5月货款未付款共19200元什么时候可以付款？人呢……电话不接，信息不回。贺显杨：李总，不好意思，昨天一直在有事，手机开了静音，信息我看到了，钱我已经通知财务尽快安排。李三文：都快两年了……付过1000元。贺显杨：公司现在工资已经两个月没有发了，你那里要帮忙宽限一下，最近一直在紧急收款。李三文：我们也要生成发工资给工人的。”原告称，双方没有签订书面合同，其与被告的经理贺显杨联系业务，贺显杨系被告的实际控制人。双方交易过程中，有时由被告送货到原告处，有时由原告到被告处取货，加工完成后通常都是由被告上门取货。原告提交的送货单签收人有可能是被告的员工，也有可能是被告聘请的货拉拉司机，但签收人均声称系被告的员工。案涉送货单所载货款共计23200元，被告已支付4000元，尚欠19200元。被告对上述樊刚签收的送货单予以确认，对其余送货单均不予确认，并称其余的签收人均非被告员工，因送货单上的模具没有编号，无法查实是否收到该些送货单所载的模具。被告对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但认为对于具体的欠款数额有专业的财务人员每月会进行核对，由贺显杨进行核对是有难度的，且贺显杨也没有明确答复李三文主张的欠款金额是否正确。被告还称，双方交易期间产生的加工款总额为19800元，被告已经支付4000元，尚欠原告加工款15800元。本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系，被告拖欠原告加工款的事实，双方不争，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告尚欠原告的加工款数额。原告提交的由樊刚签收的送货单及其关于被告已支付加工款4000元的事实主张，被告均予以认可，本院予以确认。关于被告是否收到原告提交的其余5张送货单所载的货物问题，本院认为，被告确认的由樊刚签收的送货单所载加工款数额为19800元，加上其余5张送货单所载的加工款数额3400元，再扣减被告已支付的4000元，加工款余款为19200元。该数额与原告的法定代表人李三文通过微信向被告的经理贺显杨催收加工款时主张的被告尚欠原告的加工款数额完全一致。贺显杨作为被告与原告之间案涉交易的经办人，亦系被告的经理，理应清楚了解被告尚欠原告的加工款数额。在李三文向其催收加工款并明确表示被告尚欠的加工款数额后，贺显杨并未提出任何异议，仅系以“已经通知财务尽快安排”“资金周转困难”等理由拖延付款。因此，原告提供的证据已经形成完整的证据链，对其主张的事实已达高度盖然性的证明标准，本院予以采信。被告的抗辩主张，不符合情理，本院不予采信。被告未及时支付拖欠的加工款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付加工款19200元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：被告中山市三正模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市益新模具有限公司支付加工款19200元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月10日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十一月二十日书记员  卢绮琴
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1841号原告：纪梓颖，男，汉族，1995年2月11日出生，住汕头市龙湖区************。委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市********。负责人：连镇雄。委托诉讼代理人：张江新，该司员工。原告纪梓颖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿原告损失合计114413.79元，并向原告支付应付赔偿金占用利息（自被告拒赔通知发出之次日即2019年7月4日起计算至实际支付之日止，利率参照民间借贷年利率6%计算）。事实和理由：投保人汕头市众业达电器设备有限公司为原告等人向被告投保了保额为每人30万元的团体人身意外伤害保险，附加保额为每人3万元的意外伤害医疗保险和每人50元/天的意外伤害住院津贴保险，保险期间为2018年6月14日至2019年6月14日。2019年4月11日17时08分许，案外人王贤义驾驶粤D*****小车沿玉津中路自西往东行驶至珠津二街路口，适遇原告驾驶电动二轮摩托车承载曾小阳沿珠津二街自南往北通过该路口，小车的右侧前、后门及右后角与摩托车的左手把、左前叶子板发生碰撞，造成原告及曾小阳不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，案外人王贤义负事故主要责任，原告负次等责任。事故发生后，原告被送龙湖医院住院治疗。从2019年4月11日至2019年5月17日出院，共住院36天。原告于2019年4月11日行脾切除术。出院诊断：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克；3、创伤性凝血病；4、重度贫血；5、应激性溃疡出血；6、多发肋骨骨折（左侧第9-11肋骨骨折，右侧第7、8肋骨骨折）；7、肺挫伤；8、全身多处挫伤。原告出院后，已将交通事故认定书、收费收据等住院资料原件提交给粤D*****小车承保公司鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司进行理赔，但因原告负有次要责任，与本案相关的医疗费用未得到足额赔偿。根据保险合同约定，原告向被告索赔，但被告于2019年7月3日向原告发出《理赔决定告知函》，以被保险人驾驶无有效行驶证机动车为由作出拒赔处理。原告认为被告的拒赔理由不成立。被告辩称：一、本案不属团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险和意外伤害住院津贴保险赔偿责任,请法院驳回原告诉讼请求。原告驾驶无号牌、无有效行驶证的机动车发生交通事故，依据团体人身意外伤害保险（主险）条款第十二条(二)项第四条和意外伤害住院津贴保险第七条（四）项：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负责任何给付保险金责任”，附加意外伤害医疗保险条款第一条合同效力：“本保险合同未约定事项，以主险合同为准。”第六条款第一项：“主险合同中列明的责任免除事项，未列入本保险合同保险责任的，也适用于本保险合同”之规定，本案原告诉求损失不属被告保险赔偿责任。原告驾驶的车辆属于机动车，依据汕头市公安局交通警察支队龙湖大队出具的道路交通事故认定书第440************236号，本案事故交警已查明并认定原告违反了《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。可见交警认定原告的车辆为机动车，需依法登记、取得相应有效行驶证才能上道行驶。而且依据《道路交通安全法》第一百一十九条关于“机动车”的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，本案原告的车辆明显属于机动车的规定范围。原告车辆不符合电动自行车规定标准，也就不属于非机动车范畴。电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源在普通自行车的基础上，安装了电机、控制器、蓄电池、转把闸把等操纵部件和显示仪表系统的机电一体化的个人交通工具。电动自行车必须符合国家规定的安全技术规范执行标准,其中除了从安全性能、车速限制、尺寸重量等要符合外,还有一条就是具备脚踏功能,电动自行车从根本上说是带有电动助力功能的自行车,应当符合自行车的相关特征,即能够由人力驱动行驶。如果没有脚踏骑行功能，电动自行车在产品形态、动力来源、使用方式等方面就与电动轻便摩托车不存在本质的区别，也就无法纳入非机动车的管理。同时,依据《电动自行车通用技术条件》GB17761-1999第5.1.3条和现行的GB17661-2018第3.1、第4.1规定,都明确规定电动自行车需具备脚踏人力骑行功能，而本案原告的车辆明显不具备该功能，不属于电动自行车，交警也在事故认定书上列明属于电动摩托车。综上，原告驾驶无有效行驶证的机动车上路行驶发生交通事故，被告拒赔依法有据。二、退一步讲，本案如果属被告保险赔偿责任，原告损失计算也在存错误。关于医疗费，外购药9754元无医院医生的建议，无法确认事故相关，应当剔除。门诊医疗费3038.59元并非医院出具的正规医疗收据发票,三性不予认可。对于住院医疗费72586.71元，依据附加意外伤害医疗保险第五条规定，对于原告所负事故责任内、且符合社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理必要医疗费，原告只需在扣除100元的免赔额后承担80%的给付比例，故正确的计算赔偿金额应为：（符合社保报销的费用-交强险医疗限额10000元-免赔额100元）*原告次责比例30%*给付比例80%。三、原告请求2019年7月4日起计算利率无事实和法律依据。被告已经依据《保险法》的规定及时作出核定，并于2019年7月3日向原告送达理赔决定告知函，而原告直至2019年8月21日才起诉立案，原告却要求被告承担利息损失明显不合理。而且被告作出理赔决定，也是依据《保险法》第二十三条及保险合同约定享有的权利。由此产生的合同纠纷，双方无法协商一致的，原告可以通过诉讼途径解决。依据规定，只有在经过法院判决生效后，如果被告仍怠于履行的，才应承担相应的赔偿款利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告驾驶无号牌电动二轮摩托车乘载一案外人，于珠津二街、玉津中路口与一小轿车发生碰撞。经交警部门认定，原告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任。事故造成原告送医入院，出院诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、创伤性凝血病、重度贫血、应激性溃疡出血、多发肋骨骨折、肺挫伤、全身多处挫伤。原告所在单位为员工向被告投保了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院津贴保险，原告系被保险人之一，本案事故发生于保险期间。上述保险的条款约定了被保险人驾驶无有效行驶证的机动车的情形，保险人不负任何给付保险金责任。被告据此条款拒绝向原告理赔。另查明，事故现场照片显示原告所驾电动二轮摩托车无脚踏骑行装置。本院认为：原告所驾无号牌电动二轮摩托车无脚踏骑行装置，直观上没有任何“非机动”特征，属无有效行驶证的机动车。被告依据保险条款拒赔，理由成立，其辩解本院予以采纳；原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告纪梓颖的诉讼请求。案件受理费1294元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨建平二〇一九年十一月十九日书记员  林奕超
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执696号 匡发文、谢小金： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行匡发文、谢小金民间借贷纠纷一案，移送执行标的为338.00元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执696号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：陈福波
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢659号 张思涛、刘金虎： 本院以（2019）浙0105执恢659号立案执行的申请执行人张思涛与被执行人刘金虎买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执473号 天旺科技股份有限公司： 王妻莲丰申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为9900.34元。现已强制执行到位，该款已兑现给王妻莲。至此，王妻莲向本院申请执行的（2019）黔2728执473号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：饶茜涵
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3340号 原告：苏金城，男，1978年1月20日出生，汉族，住永春县。 被告：许永泉，男，1982年3月19日出生，汉族，住永春县。 原告苏金城与被告许永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告苏金城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏金城撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月十九日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2109号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：张生，男，1951年10月30日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告张生定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彦超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初974号 原告：陈小云，女，1979年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：吴正明，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈小云因与被告吴正明、陈瑜民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请：依法判令吴正明、陈瑜共同偿还陈小云借款本金183349元及利息，利息按月利率1.5%自2018年8月27日起计至款项还清之日止；依法判令吴正明、陈瑜共同偿还陈小云尚欠的2018年8月27日之日前的利息款909元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 庭审中，因被告在起诉后已偿还款项1万元，原告自愿变更诉讼请求为：依法判令吴正明、陈瑜共同偿还陈小云借款本金183349元及利息，利息按月利率1.5%自2018年8月27日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息9091元）。 本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，两被告于1986年10月28日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚。被告陈瑜因资金周转需要分别于2009年10月13日向原告借款30万元，于2012年4月13日借款10万元，于2013年7月29日借款3万元，于2013年10月14日借款10万元，于2015年4月16日借款2万元，于2015年7月22日借款5万元。借款后，被告陈瑜偿还部分借款本息。2016年10月13日，经原告与被告陈瑜结算，被告陈瑜尚欠原告借款本金25万元，被告陈瑜出具借条及利息结欠条各一份交由原告收执，借条约定利息为月利率1.5%，每季度支付一次利息，未约定还款期限；利息结欠条载明尚欠利息2.3万元。借条出具后，被告陈瑜偿还原告借款本息19万元。现原告主张本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告吴正明应负共同偿还责任，本案诉争借款本金及利息经多次向被告吴正明、陈瑜催讨借款，被告吴正明、陈瑜均未履行还款义务为由诉至本院。 被告吴正明、陈瑜未做答辩，亦未举证、质证。 本院认为，陈瑜向陈小云借款25万元，后经偿还尚欠原告借款183349元,有陈瑜出具给陈小云的借条、银行交易记录和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈瑜依法应当偿还。陈小云主张陈瑜应按月利率1.5%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。陈小云主张本案借款系发生于吴正明、陈瑜夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，吴正明应承担共同偿还责任。根据原告提交的录音、短信往来证据以及本院依法调取两被告婚姻登记档案、电话号码实名制等相关证据，足以认定本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告吴正明对该债务予以认可，故本院认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告吴正明应负共同偿还责任。吴正明、陈瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吴正明、陈瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈小云借款本金183349元及利息，利息按月利率1.5%自2018年8月27日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息9091元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，由被告吴正明、陈瑜共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  林锦霞 人民陪审员  林顺霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林贝莉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3416号 原告：方雄力，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑培坚，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告方雄力与被告郑培坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告方雄力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方雄力撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初543号 原告：祁张玉，男，1989年出生，住第八师121团。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司，住所地：新疆克拉玛依市独山子区北京路甲14号，统一社会信用代码：916502027760988422。 负责人：马丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 原告祁张玉与被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁张玉及其委托的诉讼代理人张君、被告平安保险的委托的诉讼代理人王有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计36113元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日10时00分，原告祁张玉驾驶新C3XXXF号思威牌小型普通客车，在石河子市121团三队苟富成平房门前路口由南向北倒车时，与堆放在其门口的砖块发生碰撞，造成车辆及砖块受损的道路交通事故。该事故由石河子市公安局交警支队下野地大队出具的道路交通事故认定书认定祁张玉负全部责任。就该事故原告向被告申请赔付时，被告以原告摆放事故现场为由拒绝赔付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告平安保险辩称：1、原告自述是自己倒车导致车辆损失，原告向被告主张权利，被告并不是造成涉案车辆损失的侵权人，本案案由是保险合同法律关系；2、原告为涉案车辆于2018年9月22日在被告处投保交强险及机动车商业保险（机动车损失险112274.80元），但涉案车辆在2019年3月18日并没有发生被告诉状中阐述的交通事故，也就是没有发生保险事故，因此被告不负有给付保险金的合同义务；3、原告涉嫌伪造交通事故现场向被告骗取保险金的嫌疑，在审理过程中发现的应当驳回起诉；4、如果人民法院认为第三点不能成立，被告方认为原告伪造事故现场，被告不承担给付保险金的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日10时00分，原告祁张玉驾驶新C3XXXF号思威牌小型普通客车，在石河子市121团三队苟富成平房门前路口由南向北倒车时，与堆放在其门口的砖块发生碰撞，造成车辆及砖块受损的道路交通事故。该事故由石河子市公安局交警支队下野地大队出具的道路交通事故认定书认定祁张玉负全部责任。 另查明： 1、原告祁张玉所有的新C3XXXF号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司投保交强险、车损险限额11274.80元、不计免赔，玻璃单独破碎险（国产玻璃），保险期间2018年9月22日至2019年9月21日。 2、被告平安保险于2019年4月1日委托新疆中信司法鉴定中心对新CXXXF车事故现场是否为伪造现场进行鉴定，鉴定意见为新CXXXF车事故现场为伪造现场。 以上事实由原、被告双方当事人提交的证据道路交通事故认定书、发票、保险单、鉴定意见以及原、被告双方当事人陈述予以佐证。 本案的争议焦点是:原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。 本院认为：本案系财产保险合同纠纷。双方签订的车辆损失保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，对该保险合同效力本院予以确认。被告主张事故现场为伪造现场系保险合同条款中的免责事项，原告存在保险欺诈行为，但其所提供证据不足以证明其主张，被告拒赔理由不能成立，故本院对其主张不予采纳，被告应当依约承担保险赔偿责任。原告因本次事故遭受的修理费33395元、车辆施救费1300元，经核算本院支持修理费、拖车费合计34695元，原告向被告缴纳了保险费用,被告应按合同约定承担保险赔偿责任。对原告请求赔偿1200元砖块、树木损失，因该证据不符合证据形式，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告祁张玉保险金34695元。 二、驳回原告祁张玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，减半收取351.50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  宋宁宁 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16632号原告:长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：满海莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。被告:张秀芝，女，1969年2月15日出生。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）与被告张秀芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告长安保险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款1677358.36元；2.判令被告赔偿利息损失（以被告拖欠理赔款为基数，按照每月2%的标准，自2018年5月12日起计算至理赔款全部支付之日止，暂计算至2019年7月19日为477564.6元）；3.判令被告赔偿律师费损失10000元；4.判令原告就被告所有的位于天津市南开区黄河道中段南侧虹畔馨苑X号楼X门XXXX室的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年11月3日，被告与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，约定被告向中诚信托公司借款1650000元，借款期限自2017年11月3日至2018年5月2日止，并提供被告所有的位于天津市南开区黄河道中段南侧虹畔馨苑X号楼X门XXXX室（以下简称抵押房屋）为上述借款提供抵押担保。2017年11月7日，中诚信托公司取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同日，被告向原告投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托公司，约定如被告未按约还款，由原告承担保险赔付责任。后，中诚信托公司按约定履行了借款本金的发放义务，但被告未如约履行借款本息的偿还义务。截至2018年5月11日，被告尚欠付借款本金1650000元，期内利息27358.36元。2018年5月11日，原告如约承担了保险赔付责任，向中诚信托公司支付理赔款1677358.36元。原告认为，被告未支付理赔款的行为侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告张秀芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地位于天津市南开区黄河道中段南侧虹畔馨苑X号楼X门XXXX室，故北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案是因借款人张秀芝违约造成保险事故，保险公司以张秀芝为被告提起的代位求偿权之诉，因此，本案应以被保险人中诚信托公司与借款人张秀芝之间的法律关系确定管辖法院。中诚信托公司与张秀芝签订的《借款合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向本合同出借人（中诚信托公司）住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合我国法律关于协议管辖的规定，故该协议管辖条款有效。经查，中诚信托公司的住所地位于北京市东城区，故本院依法对本案有管辖权。被告张秀芝要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告张秀芝对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张秀芝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  冯晓光审 判 员  游煜聪二〇一九年十一月二十五日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2106号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：冯志民，男，1968年7月17日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告冯志民定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彦超
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3088号 原告：李清梅，女，1977年2月27日出生，汉族，住永春县。 被告：郭茹琳，女，1991年2月12日出生，汉族，住永春县。 原告李清梅与被告郭茹琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清梅到庭参加诉讼，被告郭茹琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李清梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭茹琳偿还原告借款18000元及其自2018年11月9日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭茹琳因资金周转需要于2018年11月9日向原告借款18000元，约定按月利率3%计算利息。借款后郭茹琳没有偿还本金也没有支付利息，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 郭茹琳未作答辩也未提交任何证据材料。 李清梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因郭茹琳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对李清梅提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭茹琳因缺乏资金周转于2018年11月9日向原告借款18000元，双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限，郭茹琳出具借条交原告收执。借款后，郭茹琳没有偿还本金，也没有支付利息，致李清梅于2019年10月15日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有李清梅提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。李清梅请求郭茹琳偿还向其所借款项18000元，符合法律规定。李清梅请求被告郭茹琳按月利率2%计算支付自2018年11月9日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对李清梅请求依法应予支持。郭茹琳经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，李清梅的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 郭茹琳应在本判决发生法律效力后十日内偿还李清梅借款18000元及其自2018年11月9日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费322元，减半收取计161元，由郭茹琳负担161元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月十九日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3098号 原告：兴隆县蓝旗营海军商店。 住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村145号。 统一社会信用代码：92130822MA09HC6C7H。 经营者：李海军，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村145号。 委托代理人：潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇榆树沟村。 法定代表人：焦建超职务：村主任。 原告兴隆县蓝旗营海军商店与被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴隆县蓝旗营海军商店经营者李海军及委托诉讼代理人潘贺、被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会法定代表人焦建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县蓝旗营海军商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告拖欠的货款9,634.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月6日在原告处购买价款为4,857.00元的建材商品，2014年2月29日分两次在原告处购买建材商品价款为4,777.00元，上述总价款合计9,634.00元。每次购物均有原村主任焦俊红、委员马强、焦小仿经手签字并加盖村委会公章，上述事实均有欠据为证，后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告辩称，原告所述属实，但目前村里正在审计，待有钱后再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：于2013年3月6日时任村主任的焦俊红、委员马强、焦小仿经手签字并加盖村委会公章，欠款金额为4,857.00元的欠款凭证一张，于2014年12月29日上述人员签字加盖公章向原告出具的，金额分别为827.00元、3,950.00元的借款凭证两张。证明被告欠款事实。 被告对原告提交的证据无异议。 结合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、有效性，且被告认可原告所诉事实以及诉求对证据也无异议，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月6日在原告处购买价款为4,857.00元的建材商品，并于同日向原告出具有原村主任焦俊红、委员马强、焦小仿经手签字并加盖村委会公章的欠款金额为4,857.00元的欠款凭证一张。2014年2月29日被告分两次在原告处再次购买建材商品，并于同日向原告出具金额827.00元、3,950.00元的借款凭证，上述总价款合计9,634.00元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。 本院认为，原告向被告履行了主要义务且被告已接受，被告就义务向原告支付相应价款，被告于2013年3月6日出具的欠款凭证以及2014年12月29日向原告出具的价款凭证，虽名为欠款和借款但被告自认原告所诉事实及诉求，且对原告提交的证据也未提出异议。故对于原告的诉讼主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之的规定，判决如下： 被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县蓝旗营海军商店人民币9,634.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执346号 天旺科技股份有限公司： 王荣付申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为9265.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给王荣付。至此，王荣付向本院申请执行的（2019）黔2728执346号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：陈福波
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1267号 原告：张志勇，男，1972年1月9日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 负责人：梁利娟，经理。 委托诉讼代理人：万元元，女，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：刘艳红，女，1988年8月5日出生，汉族，住滦县。 原告张志勇与被告刘艳红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭交通）保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张志勇委托诉讼代理人秦男男、被告中奭交通委托诉讼代理人万元元到庭参加诉讼，被告刘艳红、被告人保唐山市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付我原告因交通事故产生的损失314100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月03日22时30分，弭秀山驾驶被告刘艳红所有的车牌号为冀Ｂ×××××牌重型货车，沿平青乐线行驶至多余屯村西左转掉头时，与杨静民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告积极向滦南县交通警察大队报案。经滦南县交通警察大队认定，当事人弭秀山负全部责任；当事人杨静民无责任。本次事故给我原告造成的损失共计314100元，其中包括车辆损失300000元，公估费9000元，施救费5100元。事故车辆之一冀Ｂ×××××车在被告人保唐山市分公司投保了机动车强制保险，被告中奭交通处投保了商业第三者险，不计免赔率。综上所述，我原告因交通事故造成的损失应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告赔付我原告因交通事故产生的损失314100元，并承担本案诉讼费用。 人保唐山市分公司、中奭交通服务河北有限公司辩称，对原告受损车辆第一次评估结果，因属于单方委托，我方不予认可，对此次的公估费9000元，我司不予承担。对经法院委托鉴定的结果，我方予以认可，公估费用我方承担。原告诉讼请求的施救费用过高，请法院查明施救里程酌定。 刘艳红未答辩，亦未提出书面意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月03日22时30分，弭秀山驾驶被告刘艳红所有的车牌号为冀Ｂ×××××牌重型货车，沿平青乐线行驶至多余屯村西左转掉头时，与杨静民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告积极向滦南县交通警察大队报案。经滦南县交通警察大队认定，当事人弭秀山负全部责任。 因原告车辆损失数额系单方委托，本院受理后，经被告申请，本院委托进行了重新鉴定，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新评估，冀Ｂ×××××市场价值为137792元，残值为10500元，车辆价值扣除车辆残值后，本次事故原告车辆损失为127292元。施救费5100元。 冀Ｂ×××××车在被告人保唐山市分公司投保了机动车强制保险，在被告中奭交通处投保了机动车第三者责任统筹，责任限额为100万元，不计免赔率险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，弭秀山在本次事故中承担全部责任，因其系事故车辆所有人被告刘艳红雇佣的司机，因此对原告因本次事故所造成的损失应由雇主承担相应的损害赔偿责任。肇事车在被告人保唐山市分公司投保了交强险，在被告中奭交通处投保了机动车第三者责任统筹，且本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告在本次事故中所造成的损失，应由被告人保唐山市分公司在交强险内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告中奭交通在第三者责任统筹内予以赔偿，如仍有不足部分，由被告刘艳红予以赔偿。 关于原告方车辆损失，因原告车辆损失数额系单方委托，本院受理后，经被告申请，本院委托进行了重新鉴定，当事人双方均认可重新鉴定结果，故本院确定原告方因本次事故造成的车辆损失为：127,292元，施救费为：5,100元，合计损失为：132,392元。 综上所述，原告的车辆损失应首先由被告人保唐山市分公司在交强险责任范围内赔偿原告2,000元，剩余损失130,392元，应由被告中奭交通负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志勇各项损失人民币2,000元； 二、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志勇各项损失人民币130,392元； 三、驳回原告张志勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,012元，减半收取计3,006元。由原告张志勇负担1,502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担50元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担1,454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张凯超 ——
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3274号 原告：兴隆县兴隆饭庄。 住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇古石村。 统一社会信用代码：92130822MA09992E66。 经营者：高翠平，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：王小红，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇榆树沟村。 法定代表人：焦建超职务：村主任。 原告兴隆县兴隆饭庄与被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴隆县兴隆饭庄经营者高翠平及委托诉讼代理人王小红、被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会法定代表人焦建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县兴隆饭庄向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饭费18,863.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年间被告在原告处用餐，共欠饭费20,863.00元，有时任村干部的霍文生、焦俊红、马强、焦小仿经手书写并加盖村委会公章欠条为证，被告已给付2,000.00元，尚欠18,863.00元后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告辩称，欠款事实存在，但需要看证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：提交1号证，时任村干部焦俊红、马强、焦小仿签字并加盖村委会公章的欠款金额为15,449.00元的欠条原件一份；2号证，时任村干部焦俊红、霍文生签字并加盖村委会公章欠款金额为4,950.00元的欠条原件一份；3号证,时任村干部霍文生签字的金额为464.00元的餐饮单原件一份，上述证据证明被告欠原告饭费事实。 被告质证称，对于原告提交的3号证有异议，没有加盖村委会的公章，不认可这项证据。对于1、2号证，加盖了公章但是两张欠条签字人的字迹不一样，我需要向当事人了解情况。 结合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的1、2号证据，具有真实性、合法性、有效性，本院予以采信。对原告提交的3号证，与待证事实缺乏关联性，缺乏有效性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间被告在原告处用餐，被告分别于2013年3月7日和2014年9月16日向原告出具带有时任村干部人员签字并加盖村委会公章的欠条两份，金额分别为为15,449.00元和4,950.00元，合计20,399.00元，被告已支付2,000.00元，剩余款项18399.00，被告至今未支付。2015年有时任村干部的成员以个人名义在金额为464.00元的餐饮单上签名。现原告要求，被告给付拖欠的饭费，诉至本院。 本院认为，原告向被告履行了主要义务且被告已接受，被告就有义务向原告支付相应价款，2015年8月31日的餐饮单由于未加盖公章，且被告予以否认，无法认定该饭费属于被告公务招待费，故应在欠款总额中扣除。被告于2013年3月7日以及2014年9月16日向原告出具的加盖公章的欠条是对未支付饭费的确认，合计20,399.00元，其中被告已偿还2,000.00元，剩余款项18,399.00元，应由被告支付。故对于原告的诉讼主张本院支持18,399.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之的规定，判决如下： 一、被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县兴隆饭庄人民币18,399.00元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6614号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某1，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。原告杨某与被告王某2合伙关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某1、被告王某2委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉请：1.依法判令被告偿还借款本金58350元及利息5835元（58350元×0.02月利率×5个月=5835元），以上合计为64185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系。2019年3月期间，被告与原告约定合伙买车经营运输业务，后原告按照双方约定将合伙购车款58350元支付给被告，但被告又反悔不同意与原告合伙经营货运业务，原告因此找被告协商退款事宜，被告就提出将该款作为其向原告的借款，原告无奈只能同意了被告的要求。被告因此给原告亲笔书写了58350元借条一张，同时原、被告约定借款利息按照月息2分计付，借款期限为3个月。后原告与被告约定的还款期限届满，原告找被告催要借款，但被告就以各种借口推诿拒不还款。原告杨某为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张（原件），证明被告于2019年4月21日就涉案款项给原告出具了借条，被告认可其向原告借款58350元，明确约定借款期限为3个月，最后还款期限为2019年7月30日的事实。被告王某2对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，借条确系被告本人出具，但在2019年4月21日，原告并未将58350元交付于被告。被告王某2辩称，同意支付给杨某30620元，诉讼费不承担。2018年3月至2019年2月，被告王某2一直是原告杨某的司机，2月杨某提出来和王某2合伙买车，王某2同意，双方口头约定如果赢利，王某2分60%的利润，原告杨某分40%的利润，成本投入为AA制，到了买车的时候，杨某又口头给王某2及媳妇说，到年底了如果赢利，把他自己的成本给付清就行了利润也不要了，后两人于2019年2月合伙购买了一辆解放牌新达威，购车时是二手事故车，购车费是65000元，因原告杨某说其吃低保，名下不能有车，车就登记在王某2名下，登记完后，车接回来后杨某没管过，车由王某2一直修理，王某2每次修车都给杨某打电话商量，杨某同意后王某2就开始修理车辆，前后花去43150元修理费；去银川过户审车时花去过户费2400元，加气费过路费400元，共2800元；2019年强制保险费5000元，以上费用共计115950元。原告杨某先后给付50000元，购车时转账30000元购车款，修车时转账20000元修理费。双方解除合伙关系时王某2出具的借条并不是当天杨某给付的58350元，本案件系合伙纠纷，并不是民间借贷。另王某2给杨某修理杨某所有的登记在马婷名下的×××车辆花去修理费9500元，王某2垫付5000元，垫付轮胎款3300元，修理期间的劳务费7500元、停车费5个月每月300元共计1500元由王某2垫付，另外杨某欠王某2的中科运输费2080元未付，综上杨某欠王某2共计19380元，王某2欠杨某退伙款50000元，相抵后现王某2愿意支付杨某30620元，双方未约定利息。被告王某2为支持其辩称向法庭提交以下书面证据：存款账户交易明细一份，证明2019年2月22日王某2收到杨某支付的合伙购车款30000元的事实；修车票据9份，证实合伙期间涉案车辆花去修车费43150元的事实。原告杨某对被告王某2提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据一的真实性无异议，原告与被告存在合伙购车的事实，且原告按照其与被告的约定将合伙购车款全部支付给了被告，在被告终止了双方的合伙关系后，因被告当时无力向原告退还其已收取的合伙购车款，因此被告与原告约定原告已支付的购车款视为被告向原告的借款，被告因此也给原告出具借条一张；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，首先该证据与本案无任何关联性，其次被告所提交的该组证据均不是正规发票而是收据，且有三份收据上未加盖任何单位的公章，该组证据也不具有真实性与合法性，不能证明被告的举证目的，原告与被告终止双方合伙后，原告与被告就合伙期间的相关事宜及债权债务均进行核算确认后，被告才就其已收取原告的涉案款项确认为借款并给原告出具了借条一张，原告与被告在结算确认合伙事宜后，双方再无任何债权债务关系，该组证据不能证明其目的。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：对原告杨某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据二中修理×××的票据因与本案无关联性，对其证明目的不予认可。经审理查明，2019年2月，原告杨某与被告王某2合伙购买一辆×××车辆进行运营，车款共计65000元，原告杨某支付购车款30000元，车辆登记在被告王某2名下，后车辆进行维修，花去维修费43150元，原告杨某支付修车费20000元。2019年4月21日，原告杨某退伙，被告王某2给原告出具一份借条，载明，“借条今借到杨某现金伍万捌仟叁佰伍拾元整（58350元）注分三个月还清最后还款日7月30日借款人王某22019年4月21日。”。后被告王某2未还。本院认为，原、被告之间形成的系合伙关系，而不是民间借贷关系，故本院变更案由为合伙关系。本案中，原告退伙，被告同意原告退伙，双方就退伙事宜达成一致，且被告以给原告出具借条的形式进行退伙结算，被告应予以退还。58350元的利息应自2019年7月31日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下:被告王某2于本判决生效后十五日内支付原告杨某退伙款58350元及利息（自2019年7月31日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取702元，由原告杨某负担73元，被告王某2负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余海娟 二○一九年十一月十九日书记员 田 扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执357号 天旺科技股份有限公司： 谢永亮申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2218.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给谢永亮。至此，谢永亮向本院申请执行的（2019）黔2728执357号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：陈福波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2659号之一 申请执行人：安徽坤元房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区合阜路东侧，统一社会信用代码91340400678905268N。 法定代表人：杨家胜，该公司董事长。 被执行人：安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502246672。 法定代表人：傅崑岚，该公司董事长。 本院在执行安徽坤元房地产开发有限公司与安徽淮化集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案受理后，1、本院于2019年11月15日向被执行人安徽淮化集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人安徽淮化集团有限公司名下相关财产信息，被执行人安徽淮化集团有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下均无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下均无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人安徽淮化集团有限公司，其无正当理由未到院。6、被执行人因资产不足以清偿债务已向淮南市中级人民法院申请破产清算，淮南市中级人民法院于2019年7月25日裁定受理了安徽淮化集团有限公司的破产申请。7、本院已将被执行人安徽淮化集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对傅崑岚发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额2000000元，执行费22400元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
罗甸县人民法院  限制消费令 (2018)黔2728执473号 贵州新恒基房地产开发有限公司 本院于2018年11月28日立案执行申请人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司申请执行你单位建设工程施工合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）陈国财不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为 的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁 止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月十九日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初84号 原告：李建钢，男，1972年8月1日出生，汉族，原阿克苏地区天宇农机有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南城区实验林场六队。 原告：李景焕，女，1970年8月25日出生，汉族，原阿克苏地区天宇农机有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南城区实验林场六队。 共同委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。 被告：陈运苏，男，1974年3月20日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区乌什县英阿瓦提镇四团十一连。 原告李建钢、原告李景焕与被告陈运苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年3月27日中止诉讼。原告李建钢和原告李景焕的共同委托诉讼代理人董平、被告陈运苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建钢、李景焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款125,000元；2.判令被告承担逾期利息43,750元，两项合计168,750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告陈运苏从原阿克苏天宇农机有限责任公司处分期购买2台福田拖拉机及附属配件五铧犁2部，价款1,106,000元。写有两份欠条，欠条约定违约金的承担方式为每天1000元。截止诉前被告已付款981,000元，余款125,000元未付。因原阿克苏地区天宇农机有限责任公司于2016年8月30日已经注销。该债权由股东李建钢、李景焕成为权利的继受主体。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 陈运苏辩称：原告起诉超过诉讼时效，法律不予保护；原告未履行维修义务，属于违约，欠款不应予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告向陈运苏最后一次索要欠款是什么时间的事实？原告提供的证据有：1.陈运苏欠款明细账一张、2.收据原件1张，证明2018年7月26日陈运苏向原告支付现金1000元，原告出具收据。陈运苏质证后予以认可，认为不偿还欠款主要原因是原告不来修理拖拉机，导致自己无法挣钱来偿还欠款。陈运苏未提交证据。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，被告陈运苏亦予以认可，本院予以采信。因此，本院认定原告最后一次向陈运苏索要欠款是2018年7月26日的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年陈运苏向阿克苏地区天宇农机有限责任公司（法定代表人李景焕）购买两台福田TG1854拖拉机、两个双剑五铧犁，价款共计1,106,000元。陈运苏于同年11月24日收到两个双剑五铧犁并于当日出具106,000元的欠条，承诺2012年6月20日前付清，否则每天违约金1000元；陈运苏于同年11月29日收到两台福田TG1854拖拉机并于当日出具500,000元的欠条，承诺2012年12月30日前付清，否则每天违约金1000元。随后陈运苏陆续支付欠款，最后一次于2018年7月26日支付1000元，共计支付981,000元，剩余欠款125,000元至今未付。 另查明，阿克苏地区天宇农机有限责任公司于2016年8月30日注销，清算报告约定公司债权由股东李建钢、李景焕继受。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，陈运苏与阿克苏地区天宇农机有限责任公司之间买卖拖拉机及五铧犁的合同，是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。依照合同约定陈运苏应支付阿克苏地区天宇农机有限责任公司货款125,000元。阿克苏地区天宇农机有限责任公司已注销，根据清算报告，以上债权由股东李建钢、李景焕继受。因此，李建钢、李景焕主张陈运苏支付欠款125,000元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。李建钢、李景焕主张按年率6%计算违约金43,750元，双方合同未约定，不符合法律规定，本院不予支持。陈运苏辩称此次诉讼超过诉讼时效，由于李建钢、李景焕最后一次索要欠款时间为2018年7月26日，至起诉的时间没有超过诉讼时效，因此，该辩解本院不予采纳。陈运苏辩称李建钢、李景焕没有履行维修义务，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，陈运苏应支付李建钢、李景焕货款125,000元。根据《中华人民共和国民法总则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈运苏支付原告李建钢、原告李景焕货款125,000元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告李建钢、原告李景焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，减半收取计1838元（原告已预交），由原告李建钢、原告李景焕负担477元，被告陈运苏负担1361元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  杨会杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  范 昕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3049号原告湖北银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市汉东路189号。负责人徐东林，行长。委托诉讼代理人徐欢，男，1987年8月28日出生，系公司员工。代理权限：一般代理。被告彭广红，男，1966年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随县宏图苗木有限公司。住所地：随县厉山镇星升村。法定代表人彭广红。被告万青兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系彭广红之妻。原告湖北银行股份有限公司随州分行（以下简称湖北银行随州分行）诉被告彭广红、随县宏图苗木有限公司、万青兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐欢，被告彭广红、随县宏图苗木有限公司、万青兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北银行随州分行诉称，请求：1、判令被告彭广红偿还借款本金180万元及利息（自2018年9月21日至2018年10月11日按年利率6.525%计算，2018年10月12日起至还清之日止按年利率9.7875%计算）；2、请求人民法院依法判令被告随县宏图苗木有限公司、万青兰对上述债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令对上述被告彭广红抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告彭广红、万青兰签订《个人最高额抵押合同》，约定被告彭广红以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2008B）第2826号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告彭广红在2015年9月24日至2018年9月24日期间在原告处签订的借款合同的等提供最高限额2300000元的抵押担保。2017年10月11日，原告与被告彭广红、万青兰签订《个人借款合同》，原告向被告彭广红、万青兰发放贷款180万元，借款期间被告仅支付了2017年10月11日至2018年9月20日之间的利息，从2018年9月21日至今被告未再偿还借款本息。原告于2016年9月30日还与被告随县宏图苗木有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告随县宏图苗木有限公司对被告彭广红在2016年9月30日至2019年9月30日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额234万元。2016年9月30日，被告万青兰对被告彭广红在2016年9月30日至2019年9月30日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额234万元。被告未按约履行义务已构成违约，其行为已构成违约，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。被告彭广红、随县宏图苗木有限公司、万青兰未作答辩。经审理查明，被告彭广红与被告万青兰系夫妻关系。2015年9月24日，被告彭广红、万青兰与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告彭广红的位于随州市××××层[房屋证号：随州市房权证城区字第××号，土地使用权证号：随国用（2008B）字第2826号，不动产抵押权登记证号：鄂（2015）随州市不动产证明第0000351号]作抵押，为被告彭广红、万青兰在2017年10月11日与原告签订的借款合同等提供最高额230万元抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。2016年9月30日，被告万青兰与原告签订《个人最高额保证合同》，同日，被告随县宏图苗木有限公司于原告签订《最高额保证合同》，约定为二被告在2016年9月30日至2019年9月30日期间与原告签订的借款合同提供最高限额234万元连带责任保证，保证期间为“……自单笔授信业务的主合同项下的债务履行期限届满日后两年止”。2017年10月11日，被告彭广红与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款180万元用于购买树苗，借款期限12个月，即自2017年10月11日起至2018年10月11日止，利息为年利率6.525%，逾期利率上浮50%即为年利率9.7875%。该合同第八条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的贷款本息部分或全部提前到期。同日，原告向被告彭广红银行账户发放贷款180万元。被告彭广红收到贷款后，按约定付利息至2018年9月29日，尚欠借款本金180万元及下欠利息未予偿还。本院认为，原告与被告彭广红签订的《个人借款合同》，系当事人之间真实意思表示，合法有效，合同约定被告彭广红向原告借款180万元，借款期限1年，利息为年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，未按约定还款付息时，贷款人有权提前收回已发放借款。因被告彭广红自2018年9月29日之后未按合同约定支付借款利息，其行为已构成违约，原告认为该借款按合同约定提前到期，诉请被告彭广红偿还借款本金180万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭广红、万青兰以其自有的房屋向原告作抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，原告诉请对被告彭广红、万青兰抵押的房屋在处置后所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告万青兰、随县宏图苗木有限公司书面对被告彭广红的借款本息承担责任保证，原告诉请被告万青兰、随县宏图苗木有限公司对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭广红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司随州分行借款本金1800000元及利息（自2018年9月29日起至2018年10月11日止按年利率6.525%计算，2018年10月12日起至付清之日止按年利率9.7875%计算）；二、被告万青兰、随县宏图苗木有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告湖北银行股份有限公司随州分行对彭广红抵押的位于北郊黄陇四组1栋1-3层[房屋证号：随州市房权证城区字第××号；土地使用权证号：随国用2008B字第2826号；不动产抵押权登记证号：鄂（2015）随州市不动产证明第0000351号]不动产在230万元金额范围享有优先受偿的权利；四、驳回原告湖北银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由被告彭广红、随县宏图苗木有限公司、万青兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十五日法官助理李冬梅书记员胡婧
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执496号之一 申请执行人：内蒙古亿信投资担保有限公司，住所地呼和浩特市。 法定代表人：王彩红。 被执行人：李志宏，女，1970年2月16出生，汉族，住凉城县。 被执行人：高绪平，男，1966年1月2出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古亿信投资担保有限公司与李志宏、高绪平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人高绪平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高绪平在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币30038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇一九年十一月十九日 书记员  王东平
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2961号 原告：吉玥，女，1993年3月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告吉玥与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉玥的委托诉讼代理人李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉玥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费共计100000元《车辆损失以实际鉴定金额为准）,庭上原告变更诉讼请求为车辆损失为189433元，公估费13300元，合计202733元；施救费不再主张；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告吉玥为其所有的车辆冀Ｆ×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失保包括不计免赔险等险种，保险金额为266560元。保险期间为2018年10月13日零时起至2019年10月13日24时止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年7月29日，原告驾驶该车辆行驶至保定市区时，因暴雨天气，造成原告的车辆行驶中熄火，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员对车辆进行了查勘，但被告没有对车辆损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、核实原告车辆的行驶证驾驶证是否真实合法有效；2、核实事故的真实性；3、原告主张的损失不属于保险责任，被告不承担保险责任，原告未投保涉水险，因此被告没有义务承担赔偿责任；4、即使是暴雨造成的发动机损失，也不属于保险公司赔偿范围；5、不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告吉玥为其所有的车辆冀Ｆ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了机动车损失保险含不计免赔。保险金额为266560元。保险期间为2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。 2019年7月29日，原告吉玥驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车行驶至保定市莲池区邸水岸时，因暴雨天气原告的车辆行驶中熄火，造成原告的车辆受损。保定市气象台2019年8月5日出具《天气实况信息表》，内容为“据保定市南奇气象站观测，2019年7月28日17时00分至2019年7月29日17时00分，保定市区24小时最大降雨量为98.8毫米。”诉讼中，原告申请法院对冀Ｆ×××××车辆损失委托鉴定，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行公估，估损金额为人民币189433元，原告支付公估费13300元。被告对估损金额不认可，认为公估报告序号1中24794元非因暴雨导致，且发动机损失不属于保险责任；原告否认损失中有发动机损失，被告对此未提供具体明细。 本院认为，冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内，依据保定市气象台《天气实况信息表》可以认定当时的天气达到暴雨级别，符合保险条款中因暴雨致车辆受损被告应予赔偿的约定，且《公估报告书》中载明车损均因进水导致，故被告应当对原告车辆损失承担赔偿责任。被告对该公估报告序号1中24794元不认可，认为该损失不属于暴雨造成，但《公估报告书》中明确更换部件清单中金额为24794元的“前大灯（左／右）”系因进水插头腐蚀，故对该项损失系因暴雨进水所致，本院予以认定；对《公估报告书》中所确定的冀Ｆ×××××号车辆核损金额为人民币189433元本院予以支持。公估费是为确定车辆损失数额所必要支付的合理费用，有正规票据，本院予以支持。 被告庭上称庭下三日内提交本次事故的投保单和保险条款，以证明暴雨造成的发动机损失不属于保险责任，保险公司尽到了提示和说明义务。但被告在庭下三日内未提交前述证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上，原告损失为202733元，未超出保险责任限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉玥车辆损失共计202733元，在机动车损失险项下支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取计2171元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭桂仙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13191号原告：泸州市鼎金源商贸有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段16号1号楼2701号，统一社会信用代码915105023378414119。法定代表人：刘云，该公司董事长。被告：重庆桂聚沃电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路一号新天泽国际总部城7栋1单元1-30，统一社会信用代码91500108MA5U69KU36。法定代表人：崔小龙，该公司总经理。原告泸州市鼎金源商贸有限公司（以下简称鼎金源公司）与被告重庆桂聚沃电子商务有限公司（以下简称桂聚沃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎金源公司的法定代表人刘云到庭参加诉讼，被告重庆桂聚沃电子商务有限公司下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告鼎金源公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还原告合同保证金1.6万元；2.判令被告赔偿原告损失0.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月9日，原告与被告签订《桂聚沃商城-特通渠道商品购销协议（酒水类）》，约定原告通过被告渠道销售“巴蜀御宴”牌白酒。经协商一致同意原告前期向被告支付合同保证金2万元先行启动销售。原告于2018年1月23日向被告支付保证金2万元，但直到2018年8月30日被告一直未启动销售，后经双方协商于2018年8月31日终止合同。根据约定双方终止合同后15个工作日内被告要全额返还原告保证金，但在原告一再催促下被告只退还了4000元，故原告诉至法院请求判如所请。被告桂聚沃公司未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1商品购销协议，证明原告同过被告渠道销售白酒，合同约定原告要支付履约保证金10万元（实际交纳2万元），并约定了履约保证金的退还方式及条件。该合同由罗启国代表公司签署的。证据2银行业务回单，证明原告向被告交纳了2万元保证金。证据3微信聊天记录截图，证明双方从签订合同到终止合同及商量退还保证金、罗启国退还4000元的事实。证据4补偿损失明细表，证明原告因该案产生的损失。经审理查明：2018年1月9日，原告与被告签订《桂聚沃商城-特通渠道商品购销协议（酒水类）》，约定原告通过被告渠道销售“巴蜀御宴”牌白酒。该合同约定原告应向被告支付履约合同保证金10万元，合同终止后经双方财务确认金额后，被告在15个工作日内退还保证金。该合同由罗启国代表被告签订，罗启国系桂聚沃公司股东，占95%的股权，由刘云代表原告签订。合同签订后，原告将履约合同保证金2万元支付到被告银行账户。因原告公司内部调整，经与被告公司大股东罗启国协商，原告于2018年8月31日向被告发出提前中止合同申请书并要求被告退回履约保证金2万元。2018年9月6日罗启国代公司先行返还4000元，2018年9月12日，罗启国代表公司向原告表示保证金2万元应在合同中止后15个工作日内才给予退款，现公司准备在扣除先行支付的4000元后，将余款16000元退还原告，原告表示同意。但被告一直未向原告退还16000元。原告经多次催收未果，诉至本院。本院认为，按照原被告双方的合同约定，履约合同保证金应当在合同中止后15个工作日内退还。原告于2018年8月31日向被告提出提前中止合同并退还履约合同保证金，应给予对方一定时间应对。被告在2018年9月12日同意退款，其付款的最后期限可以延长到15个工作日后即2018年10月10日，但被告在该最后期限后仍未退还保证金，应当承担返还保证金的责任，故对原告要求被告返还保证金16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求主张的损失5000元，其组成部分中的误工补偿和路费补偿未提交证据予以证实，本院不予支持，对于利息损失部分，可以从2018年10月11日起，以16000元为本金，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。被告桂聚沃公司经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告泸州市鼎金源商贸有限公司返还合同履约保证金16000元并支付从2018年10月11日起，以16000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至本金付清之日的利息；二、驳回原告泸州市鼎金源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费300元，合计625元由被告重庆桂聚沃电子商务有限公司负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎 巍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初729号原告:威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告:刘光亮，男，1976年10月22日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称威立雅供热公司）与被告刘光亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威立雅供热公司委托诉讼代理人郝忠辉到庭参加诉讼。被告刘光亮经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威立雅供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告供热费101816.40元；2.要求被告自逾期之日起，每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金至欠款全部给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订了《城市非居民供用热合同》1份，约定由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告所居住的佳木斯市××友谊路南（广源物流对面）2号门市101室提供供热服务，缴纳时间为每年的8月1日至10月15日，逾期缴纳的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××友谊路南2号门市101室的业主，其房屋面积为483平方米，原告已经按合同约定履行了供热义务，被告应按合同约定向原告缴纳2010年供热费16422元、2013年供热费16422元、2014年供热费16422元、2015年供热费16422元、2016年供热费16422元、2017年供热费16422元、2018年供热费,3284.40元，但被告拒不履行缴纳义务，故原告诉至法院。刘光亮经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因刘光亮经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告提供供热服务的佳木斯市郊区农机修造厂集资2号楼101室业主。2011年10月30日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订了《城市非居民供用热合同》1份，约定由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告提供供热服务，供**点为农机修造厂集资2号楼门市101室；用热面积为431.25平方米，折合标准收费面积483平方米；供热期限为当年10月15日至次年4月15日；热费金额为（每年度）16422元；交费时间为每年8月1日至10月15日；刘光亮逾期未交纳供热费，达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向刘光亮发出催交通知书，刘光亮自收到催交通知书15日仍未交纳供热费，自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收违约金；合同有效期限至2016年4月15日。合同签订后，达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司按照合同约定向被告提供了供热服务。2015年10月23日，达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司名称变更为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。现原告以被告拖欠其2010年供热费16422元、2013年供热费16422元、2014年供热费16422元、2015年供热费16422元、2016年供热费16422元、2017年供热费16422元、2018年供热费3284.40元，合计101816.40元为由诉至法院，要求被告给付上述供热费，并按照合同约定支付违约金。上述事实，由原告提供的原告营业执照、法人身份证明、企业名称变更核准通知书、被告身份证复印件、《城市非居民供用热合同》、农机修造厂集资2号门1-01欠费明细表及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告于2011年10月30日签订《城市非居民供用热合同》后，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现原告履行了向被告提供供热服务的义务，但被告尚拖欠原告供热费，故原告诉请被告给付供热费及违约金均符合法律规定。关于被告拖欠原告供热费数额问题，本院认为，原、被告系于2011年10月30日签订的《城市非居民供用热合同》，该合同履行的起始时间为当年的10月15日，现原告诉请被告给付其2010年10月15日至2011年4月15日期间的供热费16422元，因原告未向法庭提供证据证明该事实的存在，故本院对原告该项诉请不予支持；原告诉请的被告给付其2013年10月15日至2018年4月15日期间的供热费82110元及2018年10月15日至2019年4月15日期间的供热设施基础运行费3284.40元，合计85394.40元，因符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告给付其欠款违约金的问题，本院认为，原、被告在《城市非居民供用热合同》中约定被告逾期未交纳供热费，原告向被告发出催交通知书，被告自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收违约金，现因原告并未向法庭提供证据证明其曾向被告发出催交供热费通知书，且合同中约定的原告按拖欠供热费总额每日加收1‰违约金的标准过高，故原告诉请的违约金应从原告向本院主张权利之日起，即从2019年4月10日起，以85394.40元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际给付之日止，对原告诉请违约金中超出的部分本院不予支持。刘光亮经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告2013年10月15日至2019年4月15日期间的供热服务费85394.40元及违约金，违约金的计算方法为以85394.40元本金为基数，从2019年4月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光亮于本判决生效后立即给付原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司供热服务费85394.40元及违约金（违约金的计算方法：以85394.40元本金为基数，从2019年4月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，由被告刘光亮负担1935元，原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司自行负担2126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙 晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3229号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：邵阳市双清区可德便利店，经营场所湖南省邵阳市双清区古楼亭三岔路口。经营者：雷浩鸣。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告邵阳市双清区可德便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 闵俊伟二〇一九年十一月十九日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3301号 原告：韩福稳，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇榆树沟村。 法定代表人：焦建超职务：村主任。 原告韩福稳与被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩福稳、被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员法定代表人焦建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩福稳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告各项经济损失178,470.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于2012年7月21日发生水灾，被告从原告处购买价款为160,000.00元的石头用于修筑堤坝，雇佣原告挖掘机价款为16,970.00元，板车费1,500.00元，以上总计178,470.00元，上述款项被告于2018年5月10出具欠条一张，上述款项经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告辩称，原告所述属实，村里账目正在审计，待有钱后慢慢偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告韩福稳围绕其诉讼请求提交了以下证据：加盖被告公章的欠条原件一份，内容为“今欠石头款160,000.00元，勾机费：16,970.00元，板车费：1,500.00元，总计壹拾柒万捌仟肆佰柒拾元整，￥178,470.00元”。 被告对原告提交的证据无异议。 结合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、有效性，且被告认可原告诉求对证据无异议，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于2012年7月21日发生水灾，被告从原告处购买价款为160,000.00元的石头用于修筑堤坝，雇佣原告挖掘机价款为16,970.00元，板车费1,500.00元，以上总计178,470.00元，上述款项经原告催要，被告于2018年5月10日出具欠条一张，内容为“今欠石头款160,000.00元，勾机费：16,970.00元，板车费：1,500.00元，总计壹拾柒万捌仟肆佰柒拾元整，￥178,470.00元”，后经原告多次催讨，被告仍至今未付款。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但原告已向被告履行了主要义务且被告已接受，双方构成合同关系，被告于2018年5月10向原告出具的欠条是对2012年合同未付价款的再次确认，且被告自认原告所诉事实及诉求。故对于原告的诉讼主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之的规定，判决如下： 被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩福稳人民币178,470.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,870.00元，减半收取1,935.00元，由被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。