山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4559号原告：杨某2，男，1937年10月16日出生，回族，住山东省临邑县。原告：杨召兰，女，1943年4月5日出生，回族，住山东省临邑县。原告：杨清龙，男，1994年7月1日出生，回族，住山东省临邑县。原告：杨某1，女，2002年8月21日出生，回族，住山东省临邑县。法定代理人：杨某2，系原告杨某1祖父。四原告委托诉讼代理人付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：许木军，男，1980年3月27日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。被告：高唐县利通运输有限公司，住所地山东省聊城市高唐县固河镇固河村西316路南。法定代表人：李玉荣，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1与被告许木军、高唐县利通运输有限公司（以下简称：利通公司）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨清龙、四原告委托诉讼代理人付天超、被告许木军、被告阳光保险委托诉讼代理人张毓廷到庭参加了诉讼，被告利通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计61万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，杨成民驾驶三轮摩托车沿省道249线（241）由东向西行驶至101公里200米（葵花中桥东侧）时，与前方停放许木军驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（所有人为利通公司）发生道路交通事故，造成杨成民、三轮摩托车乘坐人马修传死亡。此事故经济阳区公安局交通警察大队认定，杨成民承担事故主要责任，许木军承担事故次要责任，马修传无责任。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼。被告阳光保险辩称：根据合同约定和法律规定，对原告合理合法的赔偿请求同意赔付。被告许木军辩称，应由阳光保险赔偿，且已垫付6万元的丧葬费。被告利通公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和依法审查。对下列证据：道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、关系证明、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、户口登记信息、收到条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，杨成民驾驶三轮摩托车沿省道249线（241）由东向西行驶至101公里200米（葵花中桥东侧）时，与前方停放许木军驾驶的、所有人为利通公司的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成杨成民、三轮摩托车乘坐人马修传死亡。此事故经济阳区公安局交通警察大队认定，杨成民承担事故主要责任，许木军承担事故次要责任，马修传无责任。事故发生后，被告许木军已赔偿原告丧葬费60000元。鲁Ｐ×××××车在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元。鲁Ｐ×××××车在被告阳光保险投保商业三者险，商业三者险保额5万元。该事故发生在保险期间内。杨成民与马修传系夫妻关系，原告杨某2系杨成民之父，原告杨召兰系杨成民之母，马修传父母已去世。原告杨清龙系杨成民、马修传之子，原告杨某1系杨成民、马修传之女。除原告杨清龙、杨某1外，杨成民与马修传再无其他子女。除杨成民外，杨某2与杨召兰还育有两个子女。本院认为，原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1为杨成民的第一顺序继承人，其就杨成民遭受的人身损害具有赔偿请求权。原告杨清龙、杨某1为马修传的第一顺序继承人，其就马修传遭受的人身损害具有赔偿请求权。杨成民驾驶车辆与被告许木军驾驶的、被告利通公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车发生交通事故，经交警部门认定，杨成民承担主任责任，许木军承担次要责任，马修传无责任。据此，被告许木军、利通公司依法应承担相应的赔偿责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××在被告阳光保险投保交强险及商业三者险，原告因交通事故造成的损失应先由被告阳光保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由被告阳光保险在商业三者险范围内按比例赔偿，仍有不足的，由被告许木军、利通公司予以赔偿。原告主张被告按30%的比例承担赔偿责任，被告阳光保险未提出异议，本院予以采纳。鉴于杨成民与马修传在事故中均已死亡，且系夫妻关系，对其二人遭受的人身损害，被告阳光保险在交强险责任限额50%的范围内分别赔偿原告。被告许木军已赔偿原告的60000元，应予以折抵或返还。对原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1就杨成民遭受人身损害产生的各项经济损失，本院作如下认定：1.精神损害抚慰金。杨成民的去世给原告造成了巨大精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金，但原告主张30000元数额偏高，本院酌情认定10000元，由被告阳光保险在交强险范围内优先赔偿原告。2.死亡赔偿金。杨成民在此次交通事故中死亡，原告有权主张死亡赔偿金。原告提交的临邑县临南镇杨香村村民委员会和济阳县新市镇大庄村民委员会的证明，以及梁猛的证人证言，可以证明杨成民和马修传平时从事肉食店经营，在店铺中居住的事实，新市镇大庄村为新市镇镇政府驻地。原告主张按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。杨成民死亡时未满50周岁，按20年计算死亡赔偿金，计790980元。由被告阳光保险在交强险范围内赔偿原告45000元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告223794元。3.交通费。原告主张抢救费用470元，其中300元为120车费，应作为交通费计算。鉴于杨成民户籍地在临邑县，居住地和事发地均在济南市济阳区，本院酌定被告阳光保险另行赔偿原告交通费1000元，共计1300元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告390元。4.丧葬费。原告主张丧葬费按2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资6个月计算符合法律规定，丧葬费计37562.5元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告11268.75元。5.处理丧葬事宜人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告有权主张该费用，结合农村丧葬风俗，本院酌情认定为5人3天，按100元/人/天计算，共计1500元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告450元。6.被扶养人生活费。杨成民的被抚养人有3人，即为原告杨某2、杨召兰、杨某1。原告主张杨某2、杨召兰、杨某1的生活费按山东省2018年城镇居民人均消费支出标准计算，本院予以采纳。原告杨某2、杨召兰的抚养人为3人，原告杨某1的抚养人为2人。事故发生时，原告杨某2、杨召兰、杨某1年龄分别为81、76、16周岁，计算被扶养年限分别为5、5、2年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。据此，被抚养费人生活费前2年为每年24798元，其中：原告杨某2每年7085.14元，原告杨召兰每年7085.14元，原告杨某1每年10627.71元。后3年为每年16532元，原告杨某2、杨召兰每人每年8266元。由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告。7、抢救费用。原告主张抢救费用470元，其中300元已计入交通费，剩余170元为停尸费，不为就医治疗支出的费用，本院不予支持。对原告杨清龙、杨某1就马修传遭受人身损害产生的各项经济损失，本院作如下认定：1.精神损害抚慰金。马修传的去世给原告造成了巨大精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金，但原告主张30000元数额偏高，本院酌情认定10000元，由被告阳光保险在交强险范围内优先赔偿原告。2.死亡赔偿金。马修传在此次交通事故中死亡，原告有权主张死亡赔偿金。原告提交的临邑县临南镇杨香村村民委员会和济阳县新市镇大庄村民委员会的证明，以及梁猛的证人证言，可以证明杨成民和马修传平时从事肉食店经营，在店铺中居住的事实，新市镇大庄村为新市镇镇政府驻地。原告主张按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。马修传死亡时未满50周岁，按20年计算死亡赔偿金，计790980元。由被告阳光保险在交强险范围内赔偿原告45000元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告223794元。3.交通费。原告主张抢救费用470元，其中300元为120车费，应作为交通费计算。鉴于马修传户籍地在临邑县，居住地和事发地均在济南市济阳区，本院酌定被告阳光保险另行赔偿原告交通费1000元，共计1300元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告390元。4.丧葬费。原告主张丧葬费按2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资6个月计算符合法律规定，丧葬费计37562.5元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告11268.75元。5.处理丧葬事宜人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告有权主张该费用，结合农村丧葬风俗，本院酌情认定为5人3天，按100元/人/天计算，共计1500元，由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告450元。6.被扶养人生活费。马修传的被抚养人有1人，即为原告杨某1。原告主张杨某1的生活费按山东省2018年城镇居民人均消费支出标准计算，本院予以采纳。原告杨某1的抚养人为2人。事故发生时，原告杨某1年龄为16周岁，计算被扶养年限2年。据此，被抚养费人生活费每年为12399元，共计24798元。由被告阳光保险在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告杨某17439.4元。7、抢救费用。原告主张抢救费用470元，其中300元已计入交通费，剩余170元为停尸费，不为就医治疗支出的费用，本院不予支持。综上，对原告各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条等法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元，共计55000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1死亡赔偿金223794元、丧葬费11268.75元、交通费390元、处理丧葬事宜人员误工费450元，共计235902.75元。三、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨某2被抚养人生活费11690.49元。四、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨召兰被抚养人生活费11690.49元。五、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨某1被抚养人生活费6376.63元。六、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨清龙、杨某1精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元，共计55000元。七、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨清龙、杨某1死亡赔偿金223794元、丧葬费11268.75元、交通费390元、处理丧葬事宜人员误工费450元，共计235902.75元。八、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨某1被抚养人生活费7439.4元。九、原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1返还被告许木军60000元。十、驳回原告杨某2、杨召兰、杨清龙、杨某1的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由被告许木军、高唐县利通运输有限公司负担880元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王德轩二〇一九年十一月十三日书记员  张贺淇