山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异52号 异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。 主要负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：李俊明，男，1955年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人李俊明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，异议人人保潍坊公司对本院（2018）鲁0703执异811号的立案执行提出书面异议。本院受理后，依法审查后作出（2018）鲁0703执异65号执行裁定，异议人李俊明对该裁定不服，申请复议，潍坊市中级人民法院以（2018）鲁07执复58号执行裁定撤销本院上述裁定，指令本院对异议人的异议申请重新审查。本院依法重新审查，现已审查终结。 异议人述称，人保潍坊公司与李俊明追偿权一案，法院于2017年3月28日作出（2016）鲁0703民初2645号民事判决书，判决李俊明赔偿人保潍坊公司交通事故垫付款8632元，负担诉讼费50元，合计8682元。该判决于同年5月20日生效。同一交通事故中李俊明向法院提起民事诉讼，请求车主徐晨晨、人保潍坊公司承担交通事故的赔偿责任。法院于2017年5月4日作出（2017）鲁0703民初96号民事判决书，判决：一、人保潍坊公司在交强险分项限额内赔偿李俊明医疗费、护理费、交通费、车损等共计20364.36元；二、人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿李俊明医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、评估费、鉴定费等共计5332.3元；上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。人保潍坊公司对上述判决不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。案件审理过程中，李俊明与人保潍坊公司于2017年10月16日在潍坊市中级人民法院主持下，双方达成和解协议，约定人保潍坊公司于2017年11月5日前向李俊明支付23969元赔偿款；同日人保潍坊公司以与李俊明已达成和解协议为由向潍坊市中级人民法院提出撤诉申请，潍坊市中级人民法院同日裁定准许撤诉。因李俊明未按（2016）鲁0703民初2645号民事判决书履行义务（垫付款8632元、诉讼费50元，合计8682元），故应支付迟延履行期间的利息，截至2017年10月20日，李俊明欠人保潍坊公司款项为8902.12元。人保潍坊分公司于2017年10月16日电话通知李俊明对上述债务进行抵销，并于2017年10月21日向李俊明邮寄《债权债务抵销通知书》，通知李俊明对上述债务进行抵销，该通知书李俊明已签收。债权债务抵销后，人保潍坊分公司按二审达成的和解协议数额扣除李俊明的债务后余款为14794元，该款备注案号于2017年11月2日通过银行转账到寒亭区人民法院的财务账户，其与李俊明之间的债权债务关系已完全消灭，李俊明再无权请求法院强制执行。故请求法院裁定撤销对（2018）鲁0703执811号案件的执行并返还执行款13271.16元。异议人为证明其异议主张，提交(2016)鲁0703民初2645号民事判决书一份、（2017）鲁0703民初96号民事判决书一份，执行和解协议一份、（2017）鲁07民终6019号民事裁定书一份。 申请执行人辩称，2017年李俊明诉徐晨晨、人保潍坊公司交通事故赔偿案件中，法院于2017年5月4日作出（2017）鲁0703民初96号民事判决书。人保潍坊公司不服提起上诉，在案件审理过程中，双方在潍坊市中级人民法院主持下，达成执行和解协议，约定人保潍坊公司于2017年11月5日前付给李俊明赔偿款23696元。如果不按约定履行，则按（2017）鲁0703民初96号民事判决书认定的25696.66元履行。后潍坊人保公司提出撤诉申请，该上诉案裁定撤诉。人保潍坊公司于2017年11月5日前未按约定向李俊明支付23696元，李俊明于2018年5月28日，以(2017)鲁0703民初96号民事判决书为执行依据，向法院申请强制执行，要求人保潍坊公司支付赔偿25696元及利息，执行案号为（2018）鲁0703执811号。对于人保潍坊公司主张与李俊明的债务抵顶后余款14794元于2017年11月2日交给法院，视为已履行在中院已达成的协议，对此存有异议，人保潍坊公司的单方面债务抵顶没有法律依据。应视为未按协议履行，故应按一审判决确认的25696.66元及利息履行还款义务。故法院按一审判决书确认数额查封人保潍坊公司账户存款符合法律规定，应驳回人保潍坊公司的异议请求。 本院查明，2016年3月徐晨晨驾驶鲁Ｇ×××××轿车（车主刘静）与李俊明驾驶电动三轮车发生交通事故，两车均不同程度损坏，李俊明因事故致伤住院治疗，经寒亭交警大队认定双方对事故承担同等责任。涉案车主刘静在人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。按照保险合同约定人保潍坊公司承担涉案保险车辆的维修费17264元，车主刘静将索赔权转让给人保潍坊公司。后人保潍坊公司向本院提起民事诉讼，请求李俊明按事故同等责任承担车辆维修费用，并承担诉讼费。本院于2017年3月28日对人保潍坊公司与李俊明追偿权一案，作出（2016）鲁0703民初2645号民事判决书，判决李俊明赔偿人保潍坊公司交通事故垫付款8632元，负担诉讼费50元，合计8682元。判决书生效后十日内付清，该判决书2017年3月31日送达，已发生法律效力。在同一交通事故中，李俊明也向本院提起民事诉讼，请求车主徐晨晨、人保潍坊公司承担交通事故的赔偿责任。本院于2017年5月4日作出（2017）鲁0703民初96号民事判决书，判决：一、人保潍坊公司在交强险分项限额内赔偿李俊明医疗费、护理费、交通费、车损等共计20364.36元；二、人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿李俊明医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、评估费、鉴定费等共计5332.3元；上述第一、二项合计25696.66元限于本判决生效后十日内付清。人保潍坊公司对上述判决不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。案件审理过程中，2017年10月16日在潍坊市中级人民法院主持下，李俊明与人保潍坊公司双方达成《执行和解协议》一份，“主要内容为：一、人保潍坊公司在2017年11月5日之前在交强险及商业险范围内赔偿李俊明损失23696元；李俊明放弃本院（2017）鲁0703民初96号判决认定的其他损失的权利主张；二、上述赔偿义务履行后，本案争议纠纷予以了结；若人保潍坊公司未按第一项所列期限履行赔付义务，则按一审判决执行；三、案件受理费按照法院判决、裁定负担；四、协议达成后人保潍坊公司撤回上诉。”同日人保潍坊公司以与李俊明已达成《执行和解协议》为由向潍坊市中级人民法院提出撤诉申请，潍坊市中级人民法院同日裁定准许撤诉。 2018年5月28日，申请执行人李俊明以(2017)鲁0703民初96号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求人保潍坊公司支付本院一审判决确认的25696.66元及违约金等损失。执行案号为（2018）鲁0703执811号。在执行过程中，本院于2018年5月31日冻结被执行人人保潍坊分公司名下银行账户存款25696.66元（开户账号：16×××69），2018年6月8日将上述银行账户解除冻结。 另查明，人保潍坊公司2017年10月21日作出《债权、债务抵销通知书》，主要内容：潍坊人保公司应《执行和解协议》约定赔偿金23696元于同年11月5日前支付李俊明；李俊明应付给人保潍坊公司的车损8632元，诉讼费50元，滞纳金220.12元（8632×0.00017×150自2017年5月20日至2017年10月20日计150天），三项合计8902.12元。双方抵顶后余款14794元于2017年11月5日前转账到本院账户。该债权、债务抵销通知书以特快专递方式送达李俊明，李俊明于2017年10月22日签收。人保潍坊公司将抵顶后的余款14794元于2017年11月2日通过银行转入本院账户，并备注为(2017)鲁0703民初96号赔偿款。 再查明，2018年9月18日，本院将（2018）鲁0703民初507号案件卢京波付给人保潍坊公司的过付款11271.16元转为本案执行案款（法院支出单为证）。 本院认为，本案争议的焦点：申请执行人李俊明与被执行人人保潍坊公司在二审期间达成的《执行和解协议》是否已履行，其债务抵顶行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品种相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所付债务的物种类、品质相同。”该案中，异议人人保潍坊公司主张李俊明的债务8682元已由本院作出（2016）鲁0703民初2645号民事判决书确认，其计算的迟延履行利息220.12元未超出法律规定范围。在同一交通事故中，人保潍坊公司应支付李俊明的事故赔偿款23696元在二审中双方达成《执行和解协议》确认。人保潍坊公司通知李俊明债务抵销，该通知李俊明已签收。双方的债务不属于法律规定不可抵销的债务，且债务均已到期，人保潍坊公司的债务抵销行为于法有据。债务抵销后人保潍坊公司将余款按《执行和解协议》约定的时间交付本院，应视为其已按《执行和解协议》履行赔偿义务，（2018）鲁0703执811号案件已不存在强制执行内容，申请执行人李俊明抗辩理由不成立，对于本院已转为本案执行案款的11271.16元应退还异议人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第十九条，裁定如下： 对本院（2018）鲁0703执811号案件不予执行，将执行案款11271.16元返还异议人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  宋秋玲 书 记 员  马文静