广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1468号 原告：百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿,住所地：田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯。 法定代表人：玉绍源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆国政，该公司法务专员。 被告：农海文，男，1981年10月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：黄忠乔，男，1985年12月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：农志伟，男，1972年6月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：黄忠合，男，1975年7月6日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：农吉昌，男，1988年2月2日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：农有山，男，1978年8月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：许保法，男，1968年8月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：农品杨，男，1980年10月21日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 上述八名被告的委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿诉被告农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌、农有山、许保法、农品杨排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人玉绍源及其委托诉讼代理人陆国政、八名被告的委托诉讼代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失129352元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月15日，原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿和坡洪镇兴达村陇祥屯共同签订了一份《开采石灰岩合同书》，约定：由坡洪镇兴达村陇祥村民小组将位于本屯地名为“达弄”荒石山坡，全部石灰岩承包给原告自由开采；开采期限为三十年；双方约定，荒石山每年承包费为贰万元（从开工之日）起算，每年先交承包费后再承包开采。双方还约定：原告在开采经营期间，该石山坡的区域内所有发生地界权属等纠纷由屯小组负责解决，若解决不了此类问题而给原告造成经济损失的由屯小组赔偿经济损失。在开采期间，屯小组不得以任何借口干扰，必须保持道路通畅，任何单位和个人不得在道路收取任何费用等，合同还约定其他事项。当日，合同双方在田阳县兴达村民委员会见证下，由该村民委员会隆有兵主任代表兴达村民委员会签字并加盖单位公章。合同签订后，原告取得田阳县人民政府以及相关部门颁发的各种证件。原告履行合同支付给陇祥屯村民小组开发集体荒石山承包费共计14万元。2017年7月13日、14日，以被告农海文为首组织村民到原告经营的矿场以超越开采范围为由，勒令停工并索要100万元，遭到原告拒绝后阻拦工人施工以及用石头堵路，造成原告设备被雨水淹没损坏以及断水断电至今造成原告无法经营（有现场图片及电话录音为凭）。2017年7月15日、7月17日、9月27日、11月5日经我公司报警后，坡洪派出所民警到现场处置，道路才得暂时畅通。2017年11月6日、7日，被告为首在该村捣制钢筋混凝土大门，使我公司运输车辆无法通过。原告己履行该合同七年，支付承包费金额共计14万元给兴达村陇祥屯村民小组，双方签订的《开采石灰岩合同书》是经过兴达村陇祥屯村民小组村民26户代表签字，达到2/3的户代表同意签字（全屯共有31户村民户代表），因此双方签订的合同是当事人真实意思表示，并得到田阳县坡洪镇、田阳县人民政府等有关部门同意批准颁发的采矿证等各种证件符合法律规定，合法有效。被告以黄忠乔为首等118人村民从2017年7月13日至今在光天化日之下用石头拦路阻拦以及捣制钢筋混凝土大门，阻止我公司运输车辆进出造成停工停产停运输的三停状态。违反原告与田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯村民小组双方于2010年7月15日签订《开采石灰岩合同书》第四条第4项、第五条的规定，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。2019年1月3日，原告委托百色德公资产价格评估有限责任公司对被告村民侵害及阻止原告开采的矿山停工，停产损失进行评估。2019年2月26日，该公司作出百德估字(2018)123号价格评估结论书，认定因人为原因造成生产设备损坏，其中机械设备、电气设备损失为129352元，因此造成原告的财产损失由被告承担赔偿。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失129352元，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 八名被告辩称：一、诸被告没有对原告施加任何阻碍生产经营行为。诸被告部分人在家务农，部分人出门务工，各自都为生计劳忙，没有精力和能力去阻碍原告的生产经营活动，而原告与被告所在集体之间的合同纠纷也与作为个人的诸被告无关。所以原告诉称被告阻止其生产经营活动没有事实依据。二、原告一直都在日夜生产经营，机械设备都一直在工作营运状态，至于设备是否真实损坏，是因年久使用磨损损坏，人为损坏、陈旧性抛弃或是洪涝损坏等均不得而知，反正原告的机械损坏与否均与诸被告没有关系。三、原告的损失主张更是毫无事实依据。原告诉称设备被水淹没损坏不是事实，首先被水淹没现场不存在，被淹没时间不确定，购置设备发票不存在等等，所以原告的损失数额主张也没有事实依据。综上所述，被告没有阻碍原告的任何生产经营活动，更没有造成原告机械损坏的加害行为，原告的财产损坏事实不存在，即便存在也与被告的行为无关，为此被告认为，本案原告的诉请无理，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭进行质证，综合原被告提交的证据以及庭审笔录，查明本案法律事实如下：2010年7月15日，原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿与田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯，在田阳县兴达村民委员会见证下，共同签订了一份《开采石灰岩合同书》，由该村民委员会主任代表兴达村民委员会签字并加盖单位公章。合同主要约定：由坡洪镇兴达村陇祥村民小组将位于本屯地名为“达弄”荒石山坡，全部石灰岩承包给原告自由开采；开采期限为三十年；双方约定，荒石山每年承包费为2万元，每年先交承包费后再承包开采。合同还约定其他事项。合同签订后，原告取得田阳县人民政府以及相关部门颁发的各种证件，履行合同支付给陇祥屯村民小组开发集体荒石山承包费共计14万元，并按照合同依法进行开采活动。2017年7月13、14日，陇祥屯小组的村民用木头和石块阻挡通往原告承包石场的道路，当地派出所民警到现场处置，道路得以畅通。2017年9月份，陇祥屯村民小组118名村民，以原告与坡洪镇兴达村陇祥屯签订的《开采石灰岩合同书》无效为由，向本院提起诉讼，请求本院确认该合同无效。2018年5月26日，本院判决驳回陇祥屯村民小组118名村民的全部诉讼请求。陇祥屯村民小组118名村民不服，上诉至百色市中级人民法院，2018年10月22日该院终审驳回上诉，维持原判。诉讼期间，陇祥屯小组村民于2017年11月份集资建设本屯钢筋混凝土龙门，2018年底该龙门被拆除。2018年2月8日，本案被告农海文、黄忠乔、农志伟、黄忠合、农吉昌等五人和村民农海信因《开采石灰岩合同书》问题，将时任组长殴打致伤，于同年8月28日被本院判处相应的刑罚。2019年1月3日，原告委托百色德公资产价格评估有限责任公司对被告的村民侵害及阻止原告开采的矿山停工，停产损失进行评估。2019年2月26日，该公司作出百德估字(2018)123号价格评估结论书，经综合评估，原告因人为原因造成生产设备损坏，其中机械设备、电气设备损失为129352元。原告认为，2017年7月13、14日，以被告农海文为首组织村民到原告经营的矿场以超越开采范围为由，勒令停工并索要100万元，遭到原告拒绝后阻拦工人施工以及用石头堵路，造成原告设备被雨水淹没损坏以及断水断电至今造成原告无法经营，被告的行为严重侵害原告的合法权益，遂向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2017年7月13、14日，田阳县坡洪镇兴达村陇祥屯的村民以原告和本屯小组所签订的《开采石灰岩合同书》无效为由，在通往原告承包石灰岩场地的道路用木头和石块阻挡，造成原告暂时停业的事实存在，本院予以确认。但是，原告承认经公安机关及时处理，该道路已经恢复通行。即使当时下大暴雨，原告应当有足够的时间和能力，排除其机器和电气设备被雨水淹没的危险，故原告对自己的损失应承担责任。原告主张，2017年7月13、14日，八名被告堵路致使其机器和电气设备被雨水淹没而损坏的事实，未提供相应的证据证明，属于举证不能，应承担不利后果。综上所述，原告请求八名被告赔偿其财产损失129352元，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿的诉讼请求。 案件受理费2886元，简易程序审理减半收取1443元（原告已预交本院），由原告百色市长源经贸有限责任公司田阳坡洪陇祥石灰岩矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇一九年十一月八日 书记员 黄主杰