江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2839号原告：李剑峰，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：平成友，男，1977年3月3日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义塘镇小义塘村东丰源新区沿街房32号。法定代表人：宋云高，经理。委托诉讼代理人：李国栋，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：李明、王宇鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路1号。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵宏、颜健，江苏有言律师事务所律师。原告李剑峰与被告平成友、临沂市宏祥汽车运输有限公司(以下简称宏祥公司)、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称渤海财险临沂中心支公司)、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。审理中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司(以下简称人寿财险如东县支公司)为本案被告，本院经审查依法予以准许。本案适用简易程序于2019年6月4日公开开庭审理。后因工作调整，本案承办人由代理审判员唐若娴变更为审判员乔宁宁。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理。原告李剑峰的委托诉讼代理人陶宇，被告宏祥公司的委托诉讼代理人李国栋，被告渤海财险临沂中心支公司的委托诉讼代理人王宇鹏(参加第一次庭审)、李明(参加第二次庭审)，被告人寿财险如东县支公司的委托诉讼代理人杜建国，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人颜健(参加第二次庭审)均到庭参加诉讼。被告平成友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李剑峰向本院提起诉讼，请求判令：1、五被告共同赔偿原告因交通事故造成的原告各项损失223587.77元(详见赔偿清单)，其中由被告渤海财险临沂中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告人寿财险如东县支公司、太保苏州分公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平成友、宏祥公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，平成友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的重型半挂车行驶到Ｑ15沈海高速苏通线1214ＫＭ+200Ｍ（苏州时，因疏忽大意、操作不当与前车顾晓兵驾驶的苏Ｆ×××××重型货车相撞，至苏Ｆ×××××重型货车撞击前方夏玉明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车又与前方宋盟盟驾驶的苏Ｅ×××××中型货车相撞；苏Ｆ×××××重型货车又冲入第一车道与吴建根驾驶的沪Ｅ×××××小型轿车和解美红驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相擦后又撞击于谨驾驶的苏Ｆ×××××小型客车和宋炜炜驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，致沪Ｃ×××××小型轿车又与童晓超驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞，苏Ｆ×××××小型轿车又与胡鹏驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞。原告系苏Ｅ×××××小型轿车乘员，在事故中受伤。经交警部门认定，事故中平成友负全部责任，其他当事人无责任。已知，宏祥公司在渤海财险临沂中心支公司处投保了交强险和商业三者险，人寿财险如东县支公司承保苏Ｆ×××××车辆交强险，太保苏州分公司承保苏Ｅ×××××车辆交强险，原告李剑峰认为，各被告应对其承担赔偿责任，在本案事故中与原告受伤损失相关的无责方仅为苏Ｆ×××××重型货车、苏Ｅ×××××中型货车，事故认定书中记载的其他无责方与原告乘坐车辆并无接触或关联关系，无须就原告受损承担责任。原告故诉至法院。被告宏祥公司辩称，对本案事故的事实经过及责任认定无异议。宏祥公司不是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际车主，只是登记车主，涉案车辆实际所有人是平成友，平成友对该车以其个人名义对外经营。事故发生时该车已经实际交付给平成友，宏祥公司在转让车辆时并无过错。综上，宏祥公司不应承担赔偿责任。事故认定书中记载的除了人寿财险如东县支公司、太保苏州分公司以外的其他无责方是否应当就原告受损在交强险无责限额内承担责任，请法院依法认定。被告渤海财险临沂中心支公司辩称，1、对本案事故的事实经过及责任认定无异议，同意在交强险、第三者责任险范围内依法赔偿；2、本案事故涉及十车相撞，原告的损失应当扣除其他八车的交强险无责范围的财产限额，同时应为其他伤者保留保险额度；3、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在我司投保交强险和主车的商业三者险100万元含不计免赔，挂车在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。4、事故认定书中记载的除了人寿财险如东县支公司、太保苏州分公司以外的其他无责方应当就原告受损在交强险无责限额内承担责任。被告人寿财险如东县支公司辩称，1、对本案事故的事实经过及责任认定无异议，保险公司同意在交强险无责范围内依法赔偿；2、应为其他伤者保留保险额度；3、本案涉案车辆苏Ｆ×××××重型货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。4、事故认定书中记载的除了人寿财险如东县支公司、太保苏州分公司以外的其他无责方是否应当就原告受损在交强险无责限额内承担责任，请法院依法认定。被告太保苏州分公司辩称，1、对事故认定书载明的事发经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆驾驶员在本次事故中属于无责方；2、事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在太保苏州分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故对原告的合理合法损失，可在交强险无责赔付限额内予以赔付，超出部分不应由太保苏州分公司承担；3、本次事故中还涉及沪Ｃ×××××乘员梁晓芳及平成友受伤，故在无责赔付限额内要求预留其余伤者的交强险赔偿限额；4、原告主张的各项赔偿过高，具体由法院依法酌定；5、鉴定费、诉讼费太保苏州分公司不承担。经审理查明，2018年3月23日19时27分，平成友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车行驶到Ｑ15沈海高速苏通线1214ＫＭ+200Ｍ（苏州时，因疏忽大意、操作不当与前车顾晓兵驾驶的苏Ｆ×××××重型货车相撞，致苏Ｆ×××××重型货车撞击前方夏玉明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车又与前方宋盟盟驾驶的苏Ｅ×××××中型货车相撞；苏Ｆ×××××重型货车又冲入第一车道与吴建根驾驶的沪Ｅ×××××小型轿车和解美红驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相擦后又撞击于谨驾驶的苏Ｆ×××××小型客车和宋炜炜驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，致沪Ｃ×××××小型轿车又与童晓超驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞，苏Ｆ×××××小型轿车又与胡鹏驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞。事故造成车辆受损及苏Ｅ×××××小型轿车乘员李剑锋和沪Ｃ×××××小型轿车乘员梁晓芳及平成友受伤。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具苏公交高认字[2018]第603040-1道路交通事故认定书，认定平成友负事故全部责任，其他当事人不负事故责任。事故发生后，李剑锋先后至常熟市第一人民医院及昆山市第一人民医院治疗，共花费医疗费29851.77元。2018年11月15日，李剑锋向苏州同济司法鉴定所委托司法鉴定，该所于2018年11月27日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第5269号司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人李剑峰因车祸致右胫骨远端骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人李剑峰的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。李剑锋为此支出鉴定费用3060元。另查，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的登记车主为宏祥公司，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在渤海财险临沂中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，鲁Ｑ×××××车在渤海财险临沂中心支公司投保商业三者险1000000元含不计免赔；苏Ｆ×××××重型货车在人寿财险如东县支公司投保交强险；苏Ｅ×××××中型货车在太保苏州分公司投保交强险。本案事故发生在上述保险期间内。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商登记信息、交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历本、急症病历、医疗费票据、出院记录、出院病案、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告宏祥公司为佐证其辩称，另提供证据1：汽车买卖合同一份，拟证明平成友系通过分期付款项向宏祥公司购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，事故发生时尚在分期付款期间内，宏祥公司不应承担赔偿责任。证据2：Q4021R/鲁Ｑ×××××重型半挂车的驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员上岗证复印件各一份，拟证明该车在事发时证照齐全。证据3：银行流水、结婚证复印件各一份，拟证明平成友的妻子杨西娟分两笔，每笔50000元，向宏祥公司的某位员工银行账户中支付的分期购车款。本案的争议焦点为原告李剑锋的损失认定。原告李剑锋的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，综合原告提供的证据及各被告意见，本院核定为29851.77元、94400元、5000元及41246元，关于被告渤海财险临沂中心支公司、人寿财险如东县支公司认为应扣除10%非医保用药费用的辩称，本院认为，两被告未提供相应非医保用药明细及可替代用药明细，且未提供证据证明就此向投保人作出提过示说明，故本院对此不予采信。原告李剑锋另主张：1、住院伙食补助费，按50元/天计算9天，共450元；2、营养费，按50元/天计算90天，共4500元；3、护理费，按120元/天计算90天，共10800元；4、误工费，按5630元/天主张6个月，计33780元，为此提供无薪资证明、昆山市金联科技有限公司工商信息打印件、银行流水各一份，拟证李剑锋2007年起在昆山市金联科技有限公司工作，受伤前2017年6月至2018年4月的平均月工资为5630元，受伤后2018年3月26日至2018年9月25日公司未向原告发放工资。公司发放工资是当月发放上月工资，其中2018年4月20日发放的是2018年3月的工资、2018年11月20日发放的是2018年10月的工资；5、鉴定费3060元，依票据主张；6、交通费主张500元，无票据，请法院酌情认定。经质证，被告宏祥公司认为，1、住院伙食补助费，认可9天，费用标准请法院依法核定；2、营养费，费用标准及营养期天数均请法院依法核定；3、护理费，认可按120元/天主张90天，计10800元；4、误工费，误工期请法院依法认定，工资标准认可江苏省城镇人均收入标准；5、鉴定费金额认可3060元，但应由渤海财险临沂中心支公司承担；6、交通费请法院酌情认定。经质证，被告渤海财险临沂中心支公司、人寿财险如东县支公司均认为，1、住院伙食补助费，认可按30元/天计算9天；2、营养费，认可按30元/天计算3个月；3、护理费，认可按80元/天计算90天；4、误工费，认可误工期六个月，但仅认可按江苏省最低工资标准计算；5、鉴定费金额认可3060元，但应由原告自行承担；6、交通费认可90元。经质证，被告太保苏州分公司表示，原告主张的赔偿项目及金额均请依法认定。本院经审查，对原告李剑锋的损失费用认定如下：1、住院伙食补助费，按每天50元计算9天，为450元；2、营养费，按50元/天计算营养期90日，为4500元；3、护理费，按100元/天计算护理期90日，为9000元；4、误工费，原告提供的无薪资证明及银行流水，本院经核算，其2017年6月至2018年4月的平均月工资为5630元，受伤后2018年3月26日至2018年9月25日公司未向其发放工资，故本院认定按5630元/天计算6个月误工费为33780元；5、鉴定费，依票据认定3060元；6、交通费，本院酌定为300元。综上，原告李剑锋因本次事故所致各项损失：医疗费29851.77元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元、误工费33780元、残疾赔偿金135646元(含被扶养人生活费41246元)、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计221587.77元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于除苏Ｆ×××××重型货车及苏Ｅ×××××中型货车外的其他无责方是否需要在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，本院认为，根据道路交通事故认定书及当事人陈述，可以认定李剑锋所乘坐苏Ｅ×××××小型轿车被撞受损仅与鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车、苏Ｆ×××××重型货车及苏Ｅ×××××中型货车具有关联性，且发生在苏Ｆ×××××重型货车冲入第一车道再撞击其他车辆之前，原告李剑锋的受伤与之后苏Ｆ×××××重型货车撞击其他车辆没有任何因果关联，故其他无责方在本案中无需在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于交强险无责限额内的预留份额，本院认为，本案事故发生至今已一年半，除去李剑锋外的其他两名伤者中，至今未有人向人寿财险如东县支公司及太保苏州分公司主张交强险无责任限额内的赔付，且全责方鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车投保了交强险及两份商业三者险1000000元(含不计免赔)，故按照交强险赔付限额充分使用的原则，本院酌情在本案两个无责车方的交强险医疗费用赔偿限额项下每个预留100元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下每个预留500元，合计每车预留600元；在鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车交强险医疗费用赔偿限额项下预留1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下预留11000元。关于交强险责任认定，本案原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计34801.77元，可在鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9000元、在苏Ｆ×××××重型货车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿900元、在苏Ｅ×××××中型货车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿900元，合计赔偿10800元；原告损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、交通费，合计183726元，可在鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿99000元、在苏Ｆ×××××重型货车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿10500元、在苏Ｅ×××××中型货车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿10500元，合计赔偿120000元。关于超出交强险的部分90787.77元(含鉴定费3060元)，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车一方负事故全部责任，故应由渤海财险临沂中心支公司在商业三者险内承担该部分的全部赔偿责任。关于被告渤海财险临沂中心支公司、人寿财险如东县支公司认为其不应承担鉴定费的抗辩，本院认为，其未举证证明该项费用属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其就该条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该抗辩不予采信。综上，被告渤海财险临沂中心支公司应在交强险范围内赔偿原告108000元，在商业三者险范围内赔偿原告90787.77元，合计赔偿198787.77元；被告人寿财险如东县支公司、太保苏州分公司分别应在交强险范围内赔偿原告11400元。本案中被告平成友、宏祥公司除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。被告平成友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告李剑峰因本次事故造成的各项损失共计人民币198787.77元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告李剑峰因本次事故造成的各项损失共计人民币11400元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告李剑峰因本次事故造成的各项损失共计人民币11400元。上述第一、二、三项付款义务，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015789）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1518元，由被告平成友、临沂市宏祥汽车运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交至苏州市相城区人民法院(户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户、开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部、账号：32250199743600001331032122)。逾期未交，则强制执行。原告预交的诉讼费用，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  乔宁宁人民陪审员  李 玉人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月十二日法官 助理  林静宜书 记 员  陈曹懿