文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2726号原告：任春莲，女，汉族，1982年01月28日出生，重庆市南岸区惠工路194号贝迪龙庭B栋7-5，居民身份证510281198201280383。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告：陈珍，女，汉族，1964年05月01日出生，重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号81-6号，居民身份证512328196405014702。被告：黄绍清，男，汉族，1959年02月04日出生，重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号81-6号，居民身份证512328195902044692。被告：黄友明，男，汉族，1985年11月07日出生，重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号81-6号，居民身份证500239198511074695。原告任春莲诉被告陈珍、黄绍清、黄友明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行了审理。原告任春莲委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼，被告陈珍、黄绍清、黄友明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本院已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金48万元及利息（以45万元为基数，从2018年1月18日起按照月利率2%支付利息至付清时为止；以3万元为基数，从2018年3月4日起月利率2%支付利息至付清时为止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2017年7月，三被告因购房需要作为共同借款人向原告借款48万元，承诺每月按照利率2.5%支付利息，并应于2018年6月30日前归还。双方达成借款协议后，原告按照三被告要求通过向陈珍、黄绍清、黄友明向卖家支付购房款及直接向陈珍转款方式，共计向借款48万元，用于购买位于南岸区茶园新区玉马路1号81-6号房屋，后将该房屋登记在被告称陈珍名下。黄友明向原告承诺，黄友明系被告陈珍、黄绍清的儿子，因陈珍、黄绍清文化程度不高，居住在区县不方便，由黄友明全权代理借款事宜，一切责任共同承担。还款期限届满后，经原告多次催收，三被告并未偿还借款。为此，提起本案诉讼。被告陈珍、黄绍清、黄友明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。经审理查明：2017年7月20日原告任春莲向被告陈珍（卡号为6215983760002765285）转账5万元；2017年7月20日向案外人龚箭转账10万元，并注明“代陈珍转入购房款”；2017年9月19日原告任春莲向被告陈珍上述账户转账转账17.7万元；2017年9月20日原告任春莲向被告陈珍上述账户转账转账7.2万元；2017年11月24日向案外人红岭创投电子商务股份有限公司转账3.4万元，并注明“陈珍11月利息34000”；2017年12月24日向案外人红岭创投电子商务股份有限公司转账3.4万元，并注明“陈珍12月利息”；2018年2月8日向陈珍上述账户转账1.3万元。2017年7月24日，被告黄友明向原告出具《说明》，载明：本人黄友明系陈珍、黄绍清的儿子，因陈珍、黄绍清文化程度不高、又居住在区县不方便，故授权本人为全权代理人，办理借款等事宜，一切责任共同承担。2018年1月18日，被告以借款人名义向原告出具《借条》一张，载明：今借到任春莲现金450000（肆拾伍万元）用于购买南岸区茶园新城区玉马路1号81-6号房屋的所有费用。于2018年6月30日以前归还，未还款期间每月利息为12000元，还款时本金加利息一并归还。同日，被告黄友明向原告出具收条一张，载明：今收到任春莲现金450000（肆拾伍万元整）。2018年3月4日，被告黄友明向原告出具《借条》一张，载明：今借到任春莲现金叁万元整（30000），利息按2.5分计算至还清为止。被告陈珍分别于2018年1月15日、2月12日、3月7日、3月19日、3月25日、7月15日通过银行转账方式向原告支付3500元、200元、100元、700元、780元、1230元，共计6510元。另查明，2017年9月20日，被告陈珍与案外人龚箭签订了《重庆市房屋买卖合同》，龚箭将位于南岸区茶园新区玉马路1号81-6号房屋出卖给被告陈珍，房屋成交金额为230万元，现房屋登记在被告陈珍名下。再查明，被告陈珍与被告黄绍清系夫妻关系，双方于1984年10月10日登记结婚，被告黄友明系被告陈珍与被告黄绍清之子。以上事实由原告举示的《银行卡客户交易详细信息》、《借条》、《说明》、《收条》、重庆市房屋买卖合同、不动产登记证书、银行转账明细、婚姻登记信息、证明等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄友明以借款人名义向原告出具借条的行为，系对尚欠原告借款事实的确认，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告已经向被告出借了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告黄友明应当按照约定向原告偿还借款。被告陈珍虽未在借条上签字确认，但其作为收款人收到了原告的借款，且在借款后多次向原告偿还借款，在双方无其他经济往来的情况下，应当认定系被告陈珍向原告借款事实的确认。对于借款45万元，原告与被告黄友明、陈珍约定了偿还期限为2018年6月30日，借款利息为12000元，即月利率2.67%。但到期后，被告黄友明、陈珍并未偿还借款也未支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。对于被告陈珍已经偿还的6510元，庭审中原告认可系偿还的2018年1月19日-2018年2月15日的借款利息，本院予以认可。故对原告要求被告黄友明、陈珍立即偿还借款本金45万元，并以此为基数，从2018年2月16日起按照月利率2%支付利息至付清时为止的诉讼请求本院依法予以支持。故对原告要求被告陈珍、黄友明偿还借款本金45万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。对于借款3万元，系黄友明个人名义向原告借款，应当认定为黄友明的个人债务。双方对借款期限并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方对借款期限并未约定，事后也未达成补充协议，原告可以随时要求被告偿还。原告以起诉方式要求被告支付借款，但至本判决做出之日，被告黄友明并未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告黄友明偿还借款本金3万元，并以此为基数，从2019年1月22日起按照月利率2%支付利息至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告陈述陈珍借款是用于购买房屋，但因双方借款持续时间较长，且在购房后仍有借贷关系的发生，于常理不符，故对于原告认为本案借款系陈珍为家庭日常生活需要所负债务，被告黄绍清应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友明、陈珍于本判决生效之日起10日内向原告任春莲偿还借款本金45万元，并以45万元为基数，从2018年2月16日起按照月利率2%支付利息至付清时为止；二、被告黄友明于本判决生效之日起10日内向给一个任春莲偿还借款3万元，并以此为基数，从2019年1月22日起按照月利率2%支付利息至付清时为止；三、驳回原告任春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元由被告黄友明、陈珍负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 汪 庆人民陪审员 杨伟杰二〇一九年十一月十五日法官 助理 吕金伟书 记 员 王寅萍