wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7886号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，女，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，公司员工，特别代理。被告：张昌玉，男，1962年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称建设村镇银行）与张昌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告张昌玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌玉偿还原告借款本金50000元、计算至2017年6月29日的正常期内贷款利息2705.93元以及暂计算至2019年8月15日的逾期罚息（含复息）17512.51元，本息合计70218.44元；2019年8月15日之后的罚息（含复息），按照合同约定的年利率15.3%，计算至贷款本息实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告张昌玉与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2016062912），合同中约定被告向原告借款人民币伍万元整（50000），实际借款期限自2016年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2017年6月29日，被告张昌玉逾期偿还最后一期贷款，截至2019年8月15日，被告已逾期贷款本金50000元，正常期内贷款利息2705.83元，逾期罚息（含复息）17512.51元，自被告逾期至今，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告张昌玉未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款情况。1、合同签订情况：2016年6月29日，张昌玉与建设村镇银行签订了合同编号为CBCH01J2016062912的《个人借款合同》。2、主债务本金：50000元，原告已于2016年6月29日向被告张昌玉放款。3、借款期限：壹年，从2016年6月29日至2017年6月29日。4、借款利率：执行固定利率，年利率10.2%，罚息利率为15.3%。5、还款方式：按季付息，即在贷款发放后每季度的20日前将应付利息存入贷款人指定的账户，到期一次性归还全部剩余借款本息。6、违约责任：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未按时偿还本金，贷款人有权按罚息利率计收逾期利息。7、其他约定：借款人有逾期偿还借款本息行为的，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利罚息。8、逾期情况：被告张昌玉从2016年12月20日开始未按约定偿还借款，截至2017年6月29日，尚欠借款本金50000元、利息2705.83元。截至2019年8月15日，产生罚息17512.51元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告建设村镇银行与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告建设村镇银行依约向被告张昌玉履行了发放贷款的义务，被告张昌玉未依照合同约定履行付息义务，已经违约。根据《个人借款合同》的约定，借款人违约的，贷款人有权要求借款人清偿债务及赔偿损失。被告张昌玉应向原告偿还借款本金人民币50000元，并按合同约定的利率标准支付利、罚息至实际清偿之日止。被告张昌玉经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌玉于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司贷款本金人民币50000元，并支付截至2017年6月29日的利息2705.93元、截至2019年8月15日的罚息17512.51元，之后的利、罚息按照《个人借款合同》约定的利率支付至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778元（已减半收取），保全费722元，由被告张昌玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年十一月二十九书记员 肖明阳
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1307号原告：李媛媛，女，汉族，1981年2月5日出生，住黑龙江省伊春市伊春区***新城委6组。委托诉讼代理人：陈萌群，广东海陆律师事务所律师。被告：杨后船，男，汉族，1980年7月26日出生，住广东省陆丰市***************。原告李媛媛诉被告杨后船返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛之委托诉讼代理人陈萌群到庭参加诉讼，被告杨后船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还登记在原告名下的车牌号为苏C*****的车辆（暂定人民币5万元，具体以评估价格为准）；2.请求法院判令被告向原告支付车辆租赁费损失（计算方式：以与原告名爵牌轿车市场同等的租车费每天175元的计算标准，自2018年4月26日起计算至被告向原告实际归还之日为止）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系名爵牌CSA7101UDAN型号小型轿车（车辆识别代号：LSJW74C6XHG142936）（以下简称：涉案车辆）的所有人。2018年04月26日被告擅自驾驶涉案车辆行驶在华山路南京西路北约1米因被告未随身携带驾驶证的违法行为而被上海市公安局交通警察支队作出的编号为3807473253的公安交通管理行政强制措施——扣留涉案车辆，被告在书面确认上述行政违法行为及行政强制措施后离开事发现场，原告得知上述情况后，多次要求被告按照上述行政强制措施凭证所载明的时间、地点区接受处理，并归还原告所有的涉案车辆，但被告一直置之不理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。同法第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同法第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十一条，侵权行为危急他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害，排除妨碍，消除危险等侵权责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨后船未作答辩。本院经审理查明，原告与被告系男女朋友关系，于2018年4月28日原告将其所有的C*****号车辆借给被告使用，当天被告驾驶该车辆因未随身携带驾驶证违规而被上海市公安局静安分局交通警察支队作出的编号为3807473253的公安交通管理行政强制措施扣留该车辆，后原告多次向被告联系要被告归还上述车辆未果，现原告向本院起诉，要求处理。上述事实，有机动车行驶证、李媛媛驾驶证、机动车保险单、车辆购置完税证明；上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；“一嗨”租车平台租车费用截图以及庭审笔录等在卷为证本院认为，本案所涉车辆C*****系原告购置车辆，行驶证也登记在原告名下，车辆所有权属于原告，原告要求被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该车辆因被告未随身携带驾驶证导致被上海市公安局静安分局交通警察支队扣留，被告理应及时依据交警部门的扣留车辆凭证到交警处理妥相关事宜并领取上述车辆后返还原告，但被告至今避而不见，侵害原告对其财产的合法权益，造成原告因无车可用产生的经济损失，据此，原告请求被告支付车辆租赁损失，依法应予支持，由于该车辆原告借给被告是属于无偿使用，据此，其损失应予酌情支持20000元较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨后船应在本判决生效之日起十五日内返还原告李媛媛所有的苏C*****号车辆一辆。二、被告杨后船应在本判决生效之日起十五日内支付原告李媛媛经济损失费20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.75元（原告已预交），由原告李媛媛负担583.75元，被告杨后船负担775元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10334号 原告：杜彩华，女，1953年8月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：常丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告杜彩华与被告常丽娜不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩华、被告常丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜彩华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还人民币50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告相识后称能为原告之子赵武冬、赵武亮办工作，需要劳务费，原告遂委托被告办理。2017年6月24日，2017年7月20日被告常丽娜出具收条，承诺办不成原数退还。后原告得知被告是无效民事行为，就找被告要求其不再办理并退款，被告虽然答应却怠于履行还款。经原告催要，被告将一房产证押在原告处，但其后被告又以各种借口拖延。被告违反诚实信用原则的行为损害原告合法权益，经与被告多次交涉未果，故原告诉至法院。 被告常丽娜辩称，钱我收了，但是钱我转给孙明了，在海港分局立案了，我有一个房子做他项了，在原告名下，但是这个房子已经被保全了，我也没钱了。 经审理本院认定，2017年6月24日，被告常丽娜出具收条一份，载明：“今收到杜彩华交来为赵武亮办理高速公路事业编人民币贰拾伍万元（250000），若此事能成，此款作为劳务付出，若不成此款原数退回。2017年7月20日，被告常丽娜出具收条一份，载明：“今收到杜彩华交来为赵武冬办理高速公路事业编人民币贰拾伍万元（250000），若此事能成，此款作为劳务付出。若不成此款原数退回。”原告称其中40万元转账支付，10万元现金支付。原告称被告未偿还其主张的款项，被告认可收到原告交付的50万元，称其通过孙明替被告找工作，孙明怎么操作不清楚。 针对争议事实，原告提交:证1、收条两份，证明托被告找工作，但是没办成，承诺办不成如数退还。被告常丽娜质证称：对证1、收条是我写的，钱收到了，打款的钱有一笔是他姐打的。 针对争议事实，被告提交：证1、受案回执，证明我的钱都打给孙明了，我也被骗了。原告质证称：对证1、真实性无异议。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告交付50万元为其子办工作，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该行为为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应返还原告50万元。 故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下： 被告常丽娜于本判决生效后七日内返还原告杜彩华50万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告常丽娜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  靳 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5785号之一 申请执行人：郑庆财，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：康云峰，男，1979年09月04日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：宋金福，男，1977年07月09日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑庆财与被执行人康云峰、宋金福借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款本金200000元、利息8285元（按照年利率6%，自2018年4月27日起暂计至2019年1月5日）、加倍迟延利息4690元（自2019年1月5日起暂计至2019年5月19日），并承担案件诉讼费4300元、本案执行费3159元，合计220434元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋金福名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已轮候查封该车。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3879号上诉人（原审原告）王立明，男，汉族，1967年11月15日出生，住湖北省公安县********，公民身份号码421************495。被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广州市荔湾区**********。法定代表人梁黎明，该大队大队长。委托代理人张湘涛，该大队副大队长。委托代理人袁志军，该大队民警。上诉人王立明因与被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾大队）交通行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年12月6日17时许，原告驾驶粤A*****号轻型厢式货车停放在环市西路段，该路段设有禁止停车标志。当日17时32分，被告荔湾大队民警陈春来执勤巡逻至该路段时，发现原告实施了“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，遂前去纠正并告知原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，拟对其作出罚款200元，记3分的处罚，并告知其依法享有的权利和义务。原告对该处罚有异议，当场向民警陈述与申辩，民警认为其提出的理由不成立，依法向其作出440**********235号《道路交通安全违法行为处理通知书》,通知原告于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证和身份证等到指定地点接受处理。原告拒绝在该违法处理通知书上签名确认。原告不服该通知书，遂诉至原审法院。另查明，原告未就该次交通违法行为前往公安交通部门接受处理。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告荔湾大队向原告作出440**********235号《道路交通安全违法行为处理通知书》，仅告知原告其交通违法行为事实及相关法律依据，并要求其前往指定地点接受处理，原告仍然有权提出异议，进行陈述、申辩，被告亦尚未对原告的交通违法行为作出实质处理，被告作出的涉诉行政行为对原告的权利及义务等合法权益明显不产生实际影响，故原告对被告的上述行政行为提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。鉴于原审法院已对本案立案，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王立明的起诉。上诉人王立明不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2018年12月6日送货到站西路18号，因为道路狭窄，后门未关，所以开车到环市西路靠边停车打着双闪准备关门。随后就遇到交警陈春来，索要证件，强开罚单。上诉人诉称违停没有扣分之说，且驾驶证使用规定仅规定禁行要扣分，未规定违停要扣分，认为荔湾大队有乱用法律、张冠李戴之嫌。综上，请求二审法院撤销（2019）粤7101行初307号行政裁定书。被上诉人荔湾大队二审答辩称，2018年12月6日17时32分，民警在环市西路路段执勤时，发现王立明驾驶粤A*****号轻型厢式货车停在该路段，实施了“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，遂前去纠正。经查验相关证件后，民警告知王立明违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，拟对其作出罚款200元，记3分的处罚，并告知其依法享有的权利和义务。王立明对该处罚有异议，当场向民警陈述与申辩，民警认为其提出的理由不成立，依法作出了440**********235号《道路交通安全违法行为处理通知书》,王立明拒绝在违法处理通知书上签名确认。广州市荔湾区******设有禁止停车标志，具体位置设置在环市西广源路口由东往西方向环市西路段始端、环市西路由东往西方向天富荔珊鞋城对出，且环市西路路段双向均设有禁止停车标志，标志清晰明显，位置适当。经调取民警执法记录仪视频核查，上诉人驾驶粤A*****号轻型厢式货车在环市西路段停车的违法事实清楚，且民警在执法期间，上诉人向民警反映的是因为货车限行而停在该路段，与上诉人在起诉状提出的事实不相符。综上所述，被上诉人对上诉人作出的440**********235号《道路交通安全违法行为处理通知书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求，并由上诉人承担该案的诉讼费用，以维护交通法规的严肃性。经审查，原审查明事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款规定，本案中，被上诉人荔湾大队向上诉人作出的440**********235号《道路交通安全违法行为处理通知书》，仅是告知上诉人其交通违法行为事实及相关法律依据，通知其到荔湾大队接受处理，属于过程行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉,认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1471号申请执行人：刘睿，男，1975年5月13日出生，满族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张溪，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人刘睿申请执行张溪民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月8日作出了(2019)皖1203民初264号民事判决书，判决如下：被告张溪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘睿借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数，利息自2018年5月6日起按年利率6%计算至借款实际偿清之日止）；驳回原告刘睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张溪负担。申请人刘睿于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月18日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王洪凡纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 邢
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1149号 原告：范金鑫，男，汉族，住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，住涞源县。 原告范金鑫与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金鑫、被告李景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（注：利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年9月10日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己所有的34000元借给被告，被告于当日为原告出具了借条一张。借条载明：今李景生借到范金鑫叁万肆仟元整（34000）人民币。原告多次要求被告李景生清偿借款本金，但均未果，被告李景生现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李景生辩称，对借款事实无异议，我并没有躲避原告，我现在没有能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年9月10日，被告李景生以资金周转不开为由向原告范金鑫借款34000元，原告范金鑫通过支付宝和微信转账的方式分两次向被告转账34000元，被告李景生为原告出具借条，借条载明“借条，今李景生借到范金鑫叁万肆仟圆整（34000）人民币，借款人：李景生2019年9月10日”,借款时双方并未约定借款利息，后经原告催要，被告李景生偿还原告借款1000元，剩余借款33000元至今未偿还。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷佐证，予以证实。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，双方就借款33000元的事实无异议，借款人李景生作为债务人，应当履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，现被告尚欠原告借款33000元，应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期之日（即起诉之日2019年10月28日）起至本案款项还清之日止以33000元为本金按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李景生于本判决生效之日起十五日内偿还原告范金鑫借款本金33000元及逾期利息（自2019年10月28日起至本案款项还清之日止以33000元为本金按年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告范金鑫负担12元，由被告李景生负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 岩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8052号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭志荣,男,汉族,1968年9月23日出生，住广东省云浮市云城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭志荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告谭志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××89，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金54790元、利息99435.26元、滞纳金308930.33元、违约金1249088.48元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计1712244元，包含本金54790元、利息99435.26元、滞纳金308930.33元、违约金1249088.48元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为77232.58元（308930.33元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谭志荣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54790元、利息（截至2019年4月15日为99435.26元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金77232.58元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20210元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担17478元，被告谭志荣负担2732元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执5392号之四 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:黄益勇，男，1983年3月1日出生,汉族，住广东省高州市。 被执行人：潘海凤，女，1984年12月10日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄益勇、潘海凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初11016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄益勇、潘海凤应向申请执行人清偿欠款539567元及支付利息，并承担案件受理费4598元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月23日依法拍卖了被执行人黄益勇名下的位于中山市××××层的房地产及室内财产，拍卖得款699415元。本案债权参与上述执行到位案款的分配，截至2019年10月30日，本院立案执行的以黄益勇作为被执行人的未执行完毕的案件为5件，参与分配案件为3件，共计8件，本院作出了（2018）粤2071执5392号等案，据此分配方案，本案债权可受偿开锁费及诉讼费共5198元。另，本院依法对被执行人黄益勇名下位于中山市××××层的房地产进行了两次公开拍卖及一次公开变卖，但均因无人应价而流拍。经询问各申请执行人，均无人愿意以变卖保留价承接上述房地产抵债。再查，被执行人黄益勇名下仍有位于中山市××××层的房地产未变现处理，但因该2-5层的房地产全部都已登记了抵押，各层的第一顺位抵押权人均为案外人黄海青，抵押金额为500万元，3层、4层的第二顺位抵押权人为中国银行股份有限公司中山分行（非本案信用卡纠纷），抵押金额为100万元。鉴于以上情况，若以本案处理上述2-5层房地产，可能出现无益拍卖的情形,经询申请执行人意见，其同意暂不处理上述房地产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人黄益勇、潘海凤纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执5392号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 余 磊 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄淑敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执740号 陈霞、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人陈霞与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督95号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人陈霞向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资5200.00元，案件申请费20元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执740号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终372号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖仲源，男，1979年8月28日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************015，汉族，初中文化，户籍地广东省佛冈县**************之一，住广东省佛冈县**************。因本案于2017年11月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。辩护人陈万来、陈家亮，广东中肯律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）李嘉琳，女，1991年1月20日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************044，汉族，大学本科文化，2014年3月至案发在佛冈县规划办设计室临工，户籍地广东省广州市天河区*************，住广东省佛冈县****************。因本案于2017年11月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法执行逮捕，现羁押在英德市看守所。辩护人康钊、曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱锦锋，男，1977年10月26日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************318，汉族，初中文化，户籍地广东省佛冈县*************，住广东省佛冈县***********云星钱隆天下花园3号楼1梯1602房。因犯盗窃罪于2003年1月9日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年11月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。指定辩护人赖晓静，广东中肯律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）张婷婷，女，1980年4月4日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************060，汉族，大学本科文化，2004年8月至2017年12月在佛冈县青少年宫财务，户籍地广东省佛冈县***************，住广东省佛冈县**************。因本案于2018年1月4日被佛冈县公安局取保候审，2018年8月29日被佛冈县人民法院决定取保候审，2019年5月20日被佛冈县*********住，同年9月16日被佛冈县人民法院决定逮捕，现羁押在英德市看守所。辩护人王旖旎，广东明典律师事务所律师。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控被告人廖仲源、李嘉琳、朱锦锋、张婷婷犯诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2018）粤1821刑初152号刑事判决，认定被告人廖仲源、李嘉琳、朱锦锋、张婷婷犯诈骗罪，判处：一、被告人廖仲源犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人李嘉琳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。三、被告人朱锦锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。四、被告人张婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。五、被告人廖仲源、李嘉琳两人退出的违法所得964500元；被告人朱锦锋退出的违法所得360874.18元；被告人张婷婷退出的违法所得150000元，依法予以没收，上缴国库。六、继续追缴被告人张婷婷的违法所得6000元，上缴国库。原审被告人廖仲源、李嘉琳、朱锦锋、张婷婷不服，以原审认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛冈县人民法院（2018）粤1821刑初152号刑事判决。二、发回佛冈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 罗立兵审 判 员 谭灿科二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽02执恢589号申请执行人：大连润德富城房地产开发有限公司。住所地大连市中山区长江路44号11层。法定代表人：俞万波，该公司董事长。被执行人：大连大福控股股份有限公司（原名称大连大显控股股份有限公司）。住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司总经理。申请执行人大连润德富城房地产开发有限公司与被执行人大连大福控股股份有限公司（原名称大连大显控股股份有限公司）票据追索权纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第246号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案恢复执行，执行标的金额为8000万元及利息等。在执行过程中，将被执行人大连大福控股股份有限公司名下位于甘井子区革镇堡后革村甘国用（2010）字第40003号土地及位于甘井子区革镇堡后革村后革街411号2处房屋[（甘股份）2013801423号、（甘股份）2013801441号]以流拍价14496.33万元抵偿（2015）辽民二终字第246号民事判决书项下本金8000万元，申请执行人放弃该判决书项下剩余债权；抵偿（2015）辽民二终字第247号民事判决书项下本金6496.33万元。现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行结案，依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执832号申请执行人：于美生,男,1964年8月3日生,汉族,住江西省九江市都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。于美生申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第109号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于美生于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于美生已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3240号原告：肇庆市高要区恒和电子商务有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区****（成记宽商铺第一卡）统一社会信用代码914***********815J。法定代表人：何某1。委托代理人：陈秋实，曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告:覃木林，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************319。第三人：肇庆市高要西江肉联有限公司禄步生猪屠宰厂，住所地广东省肇庆市高要区*******委会办公楼斜对面，统一社会信用代码914**********564XG。原告肇庆市高要区恒和电子商务有限公司诉被告覃木林、第三人肇庆市高要西江肉联有限公司禄步生猪屠宰厂租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市高要区恒和电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费926元，由原告肇庆市高要区恒和电子商务有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初235号原告:丛海林，男，汉族，1974年4月22日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告丛海林与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丛海林委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年5.8亩水稻损失9210元(8169.8公斤/公顷×5.8亩／15亩×2.88元/公斤)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告丛海林系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、丛海林等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告丛海林2013年被淹水稻地5.8亩。本院认为，原告丛海林以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2013年5.8亩水稻损失9210元(8169.8公斤/公顷×5.8亩／15亩×2.88元/公斤)，有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计9210元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告丛海从2013年水稻损失共计9210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初2146号原告：杨凡，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被告：黑龙江省北安高速公路管理处，住所地北安市北五支线三公里处。法定代表人：唐福军，该处处长。委托诉讼代理人:张小双，黑龙江大地律师事务所律师。原告杨凡与被告黑龙江省北安高速公路管理处（以下简称北安高速管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡、被告北安高速管理处的委托诉讼代理人张小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凡向本院提出诉讼请求：1.要求北安高速管理处赔偿杨凡损失（玛吉斯汽车四季轮胎）640元；2.赔偿杨凡误工费1,200元（200元×6天）、车费600元（100元×6天）、伙食费500元，合计2,940元；3.诉讼费由北安高速管理处承担。事实与理由：2019年8月25日，杨凡驾驶私家车（哈弗H5）车牌号为黑Ｎ×××××在高速××段行驶，当行驶到851-850路段时，车胎被扎坏，导致整个一条车胎报废，该车胎价值640元。高速管理护工区应当保证高速上行驶车辆的安全，对道路应当及时维护清理，但该管理护工区并没有做到及时管护、养护的义务，致使杨凡的车辆在行驶过程中被扎爆车胎。杨凡为解决问题耽误了工作，并支付了相应的车费、伙食费等，这些损失都应当由北安高速管理处予以赔偿。北安高速管理处辩称，1.杨凡没有任何证据证明其驾驶的车辆是在北安高速管理处管理的路段造成的车胎报废。2.根据常理推断，车胎被扎不一定导致整条车胎报废，杨凡要求赔偿整个车胎的价值不符合实际。3.针对杨凡所要求的误工费、车费以及伙食费没有任何法律以及事实依据，根据一般常识判断，如果一条车胎报废，维修换胎的时间非常短，根本不存在杨凡所述的误工费、车费以及伙食费的损失，杨凡所述的车胎报废以及相关的损失与北安高速管理处无关，其没有任何证据证明是北安高速管理处疏于管理导致其车辆受损。本院经审理认定事实如下：1.杨凡主张2019年8月25日其沿高速公路由黑河至孙吴方向行驶，车辆行驶至851-850路段时，车胎被路面上的螺丝杆扎坏，造成爆胎。杨凡为证实自己的主张，向法院提供了照片3张、黑龙江省收费公路通行费票据2张，北安高速管理处对杨凡主张的事实不予认可。杨凡称事后其到维修部门进行询问，维修部门口头回复更换下来的轮胎已经不具有维修价值。2.北安高速公路管理处黑河路政中队出具说明，杨凡所称的案涉路段两侧无任何监控摄录设备及事件事故分析仪器，且截至目前全省高速公路事件事故分析仪均未开通。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨凡虽向法院提供了照片3张、黑龙江省收费公路通行费票据2张以证实其在高速公路驾驶车辆过程中轮胎被扎并导致爆胎的事实，因其并未提供其他证据予以佐证，且北安高速管理处对其主张的事实不予认可，故其主张本院不予采信。另，杨凡未提供任何证据证明轮胎的价值及其更换下来的轮胎已经达到报废状态，故其要求北安高速管理处赔偿损失2,940元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，杨凡的诉讼请求不成立，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨凡的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十一月二十八日书记员  王莹莹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1227号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人：孙建国，男，1959年3月18日生，汉族，住高青县。 被执行人：张洪，女，1958年4月10日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建国、张洪关于（2018）鲁0322民初1236号借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年7月31日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月23日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年7月23日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢胜杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8061号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟志平,男,汉族,1975年11月14日出生，住广东省高要市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟志平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告钟志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××92，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金54994元、利息35770.22元、滞纳金4111元、违约金143752.17元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计238627.39元，包含本金54994元、利息35770.22元、滞纳金4111元、违约金143752.17元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为1027.75元（4111元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟志平于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54994元、利息（截至2019年4月15日为35770.22元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金1027.75元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3002元，被告钟志平负担1877元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8050号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：农伟光,男,壮族,1982年7月6日出生，住广西大新县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告农伟光信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告农伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年2月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××21，信用卡对应领用合约版本为QFBJ201411。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金54998.10元、利息8144.66元、滞纳金0元、违约金25287.21元、其他费用2536.28元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90966.25元，包含本金54998.10元、利息8144.66元、违约金25287.21元、其他费用2536.28元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告农伟光于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54998.10元、利息（截至2019年4月15日为8144.66元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2536.28元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担577元，被告农伟光负担1497元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初3761号原告：梁丹，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：杨林，系灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被告：王孝才，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，现住灯塔市。本院于2019年11月4日立案受理了原告梁丹诉被告王孝才机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告梁丹的起诉。二、案件受理费1,384.00元（原告预交692.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十一月二十八日书记员  郑申奇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6121号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行职员。 被告：李辉福，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告李辉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员 王清波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
陕西渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执恢17号之二申请执行人：宋某某，男，汉族。被执行人：陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，住所地：渭南经济开发区广通南路西侧。法定代表人：李某某甲，系该公司董事长。被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司，住所地：渭南开发区广通南路。法定代表人：李某某乙，系该公司经理。被执行人：李某某甲，男，汉族，系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司法定代表人。申请执行人宋某某与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、陕西润泽房地产开发有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出了(2015)渭中民三初字第00117号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、陕西润泽房地产开发有限公司、李某某甲未履行还款义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行。本院于2017年3月1日向各被执行人发出（2016）陕05执130号执行通知书，责令：一、被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、李某某甲向申请执行人宋某某清偿借款人民币本息1534万元，被执行人陕西润泽房地产开发有限公司承担连带清偿责任；案件受理费55165元由被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、陕西润泽房地产开发有限公司共同负担；三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案执行费82795元。2018年12月13日申请执行人宋某某以执行和解为由撤回强制执行申请，2019年3月5日其又申请恢复执行。在执行中，采取的强制措施：1、轮后查封李某某甲配偶侯某某名下房屋所有权；2、首封被执行人李某某甲配偶侯金凤名下车库。3、首封登记在被执行人李某某甲、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司名下土地使用权。4、通过“总对总”系统查询，未发现各被执行人银行有可供执行的存款。嗣后，本院就上述查封车库依法予以司法网络拍卖，拍卖成交后，申请执行人宋某某实现债权17万；临渭区人民法院对上述查封房产依法进行了拍卖，其拍卖成交后案款正在分配中，本院已向该院发出（2019）陕05执恢17号之一执行裁定书和协助执行通知书，即冻结、提取临渭区人民法院拍卖登记在被执行人李某某甲配偶侯金凤名下房屋拍卖款之余款。另，在该房屋拍卖前期，申请执行人宋某某与被执行人李某某甲双方就该房屋的查封达成和解，李某某甲同意给付宋某某30万元（已给付），宋某某同意解除对该房屋的查封，目的是配合李某某甲与首封法院协商停止对该房屋的拍卖；本院依据申请执行人宋某某之申请，已经解除对上述房产的查封；关于首封登记在被执行人李某某甲、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司名下土地使用权问题，被执行人李某某甲、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司同意经过网络司法拍卖，以实现申请人宋某某的剩余债权；但因大荔县不动产登记中心提供的财产基本信息有误，而存在处置不能问题。另，在执行中，被执行人陕西润泽房地产开发有限公司申请破产重整，大荔县人民法院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请，现已指定陕西瑞森律师事务所为陕西润泽房地产开发有限公司的破产管理人。申请执行人宋某某已向该管理人申报债权，本院已依法中止对被执行人陕西润泽房地产开发有限公司的执行。综上，经与申请执行人宋某某约谈，其同意将本案终结本次执行程序，等待协商拍卖房产剩余款项的落实。本院认为，在穷尽执行措施使得申请执行人宋某某实现少部分债权后，各被执行人再无财产可供执行，本案存在执行不能情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕05执恢17号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇一九年十一月二十九日书记员  白 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14892号之一原告唐华晖，男，汉族，1991年11月23日出生，被告杨水云，男，汉族，1992年11月5日出生，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费650元，本院减半收取325元，由原告负担。审 判 长 柯 璇人民陪审员 杨 健人民陪审员 廖丽娅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 钱 璐书 记 员 王 欢
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执715号 申请执行人:李辉，男，1981年8月20日生，汉族，住高青县。 被执行人：耿峰，男，1977年10月6日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人耿峰租赁合同纠纷一案中，于2019年5月14日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月14日、2019年9月27日、2019年11月27日通过法院执行系统查询了被执行人耿峰名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人李辉也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的496221.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李辉提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦亚琼
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初251号原告:周增鲁，男，汉族，1943年9月10日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告周增鲁与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周增鲁委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周增鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2012年玉米损失1556元（5188.5公斤/公顷×3亩/15亩×1.5元/公斤）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告周增鲁系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、周增鲁等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告周增鲁2012年被淹玉米地3亩。本院认为，原告周增鲁以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2012年玉米损失1556元（5188.5公斤/公顷×3亩/15亩×1.5元/公斤），有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计1556元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告周增鲁2012年玉米损失1556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2186号 原告：南京凯旋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320115679045968C，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖公寓花园维也纳城22幢205室。 法定代表人：李国庆，总经理。 委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂朝阳，公司员工。 被告：周纪明，男，1968年8月15日生，住南京市江宁经济技术开发区。 原告南京凯旋物业管理服务有限公司（以下简称“凯旋物业”）与被告周纪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯旋物业的委托诉讼代理人邹云到庭参加诉讼，被告周纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯旋物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费23192元、公摊水电费384元、滞纳金68078元，合计91654元。事实与理由：原告自2009年1月至今为被告所居住的南京市江宁经济技术开发区百家湖公寓花园罗马城提供物业服务。被告系百家湖公寓花园罗马城小区业主。自2012年1月起至今，被告未再交纳物业费及公摊水电费。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告周纪明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了南京市物业管理委托合同、物业服务合同情况说明、催缴通知单、律师函、物业服务费催缴跟踪表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2009年1月1日，南京市江宁区百家湖花园业主委员会与凯旋物业签订物业管理服务合同，约定将该小区的物业委托给凯旋物业进行服务管理，委托期限为三年，自2009年1月1日至2012年12月31日，物业服务收费标准为“多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（商铺）由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。”2012年1月1日，南京市江宁区百家湖花园业主委员会第二次与凯旋物业签订物业管理委托合同，约定将该小区的物业委托给凯旋物业进行服务管理，委托期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月30日止，物业服务收费标准为“2012年1月1日至6月30日多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（商铺）由乙方按建筑面积每月每平方米1.50元向业主或物业使用人收取。2012年7月1日起多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋（商铺）由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。”2013年6月30日，南京市江宁区百家湖花园业主委员会第三次与凯旋物业签订物业管理委托合同，约定将该小区的物业委托给凯旋物业进行服务管理，委托期限为2.5年，自2013年7月1日起至2015年12月31日止，物业服务收费标准为“本物业的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取……业主和物业使用人逾期缴纳物业管理相关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。”被告周纪明系南京市江宁开发区百家湖公寓花园罗马城18幢202室房屋业主，该房面积为251M2。自2009年1月1日起至今，凯旋物业一直为百家湖花园小区提供物业管理服务。2015年10月6日、2016年12月9日、2017年8月27日、2017年12月15日、2018年8月16日、2019年7月13日，凯旋物业共六次向被告周纪明出具催缴函催收物业费，周纪明均未缴纳。2019年8月7日，凯旋物业向周纪明出具律师函，催要截止2018年12月31日的物业管理费23192元、公摊水电费384元、滞纳金68078元，合计91654元。 本院认为，依据法律规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告凯旋物业系依法成立的物业管理公司，其与百家湖花园小区业主委员会签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主周纪明具有约束力。双方于2013年6月30日签订的物业服务合同期限届满后，凯旋物业继续为百家湖花园小区提供物业服务，周纪明作为该小区业主实际接受了物业服务，应参照原合同价格标准支付物业服务费。关于凯旋物业主张周纪明支付2011年1月至2012年9月期间的物业管理费、公摊水电费的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。现凯旋物业要求周纪明按照1元/月/M2支付物业费，未超出合同约定的标准，本院予以认可。综上，周纪明应支付凯旋物业2012年10月1日至2018年12月31日期间的物业费18825元（251M2×1元/月/M2×75月）。关于凯旋物业要求周纪明支付公摊水电费384元的诉讼请求，因百家湖花园业主委员会与凯旋物业签订的物业服务合同均未对该缴费项目的缴费标准进行约定，且凯旋物业未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。被告周纪明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照国务院《物业管理条例》第七条、《江苏省物业管理条例》第五十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周纪明应于本判决生效之日起10日内支付原告南京凯旋物业管理服务有限公司自2012年10月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费18825元； 二、驳回原告南京凯旋物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由原告南京凯旋物业管理服务有限公司负担830.5元，由被告周纪明负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十一月二十八日 见习书记员  刘 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11609号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：姜启会，女，1974年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭祖楷，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告姜启会、彭祖楷追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李**、韩霞到庭参加诉讼，被告姜启会、彭祖楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜启会偿还原告代偿款44407.54元及违约金8881.51元，共计53289.05元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告彭祖楷承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月，被告姜启会因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告姜启会为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年5月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告姜启会委托原告对天籁轿车一辆（车架号：LGBF1DE0XBR053559）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额96536元，服务费16536元，分36期；被告姜启会未按时向东大支行偿还分期款，被告姜启会应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告彭祖楷就被告姜启会在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告姜启会在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告彭祖楷为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告姜启会的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告姜启会发放了购车透支资金。后被告姜启会未履行还款义务，多次逾期，累计产生逾期44407.54元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告姜启会于2018年6月向东大支行代偿9343.75元，于2018年8月代偿6229.83元，于2018年12月代偿9360.95元，于2019年3月代偿9481.68元，于2019年6月代偿9991.33元，共计44407.54元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告姜启会、彭祖楷未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、查询分期付款凭证、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告姜启会签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告姜启会未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告姜启会向东大支行垫付了贷款本息及费用44407.54元，原告要求被告姜启会支付代偿款44407.54元的理由成立，本院予以支持。被告姜启会未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告姜启会按剩余未还代偿款20%支付违约金8881.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告彭祖楷出具《反担保函》表明对被告姜启会承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告彭祖楷对被告姜启会的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，彭祖楷承担担保责任后，有权向姜启会追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜启会于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44407.54元及违约金8881.51元； 二、被告彭祖楷对被告姜启会承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告姜启会追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告姜启会、彭祖楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6500号 上诉人（原审被告）：山东临朐建设集团有限公司，住所地临朐县城关街道东朱封工业园。 法定代表人：张玉金，经理。 委托诉讼代理人：郎爱华，山东高旷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎丰绍，男，1962年3月23日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔永德，男，1968年11月27日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 上诉人山东临朐建设集团有限公司因与被上诉人郎丰绍、崔永德定作合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2018)鲁0724民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郎丰绍于2019年11月28日向本院递交撤诉申请，以双方纠纷已解决为由，请求撤回一审起诉。 本院认为，被上诉人郎丰绍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2018)鲁0724民初2168号民事判决； 二、准许郎丰绍撤回起诉。 一审案件受理费780元，减半收取390元，财产保全费440元，均由郎丰绍负担。二审案件受理费780元，减半收取390元，由山东临朐建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨宇婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢279号之一 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人张朝帅，女，1986年10月26日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人赵宪宁，男，1985年10月28日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人刘闯，男，1984年10月25日生，汉族，住河北省晋州市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第930号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张朝帅、赵宪宁、刘闯银行存款214024.11元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  薛 伟
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初730号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人段益松，男，1986年3月9日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，无职业，住陕西省华阴市。2015年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月11日刑满释放。2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人段益松犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人段益松到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年5月16日13时许，被告人段益松来到天津市河西区珠江道财经大学地铁站Ｄ口附近，趁四周无人之机，使用随身携带的废弃钥匙兑开车锁，将宾某停放在此的一辆黑色雅马哈牌电动自行车窃走，后将电动车丢弃，电瓶拆下变卖，将所得赃款挥霍。同年5月23日12时许，被告人段益松再次来到财经大学地铁站Ｂ口附近，趁四周无人之机，使用王某遗忘在电动车筐内的钥匙，将其停放在此的一辆黑色爱玛牌电动自行车窃走，后将电动车丢弃，电瓶拆下变卖，将所得赃款挥霍。同年7月8日15时许，被告人段益松来到天津市河西区信邦时代百货门前，趁四周无人之机，使用随身携带的废弃钥匙兑开车锁，将孙某停放在此的一辆红色雅马哈牌电动自行车窃走，后将电动车丢弃，电瓶拆下变卖，将所得赃款挥霍。同年7月31日，公安人员在天津市河西区××道人人乐超市门前将被告人段益松抓获。案发后，经天津市河西区价格认证中心价格认定，宾小东被盗电动自行车价值人民币520元，王某被盗电动自行车价值人民币650元，孙某被盗电动自行车价值人民币700元。上述事实，被告人段益松在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有现场勘验电子信息表、微信聊天截图、接警单、前科材料等书证，被害人宾某、王某、孙某的陈述，价格认定结论书，监控录像截图，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段益松以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人段益松犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段益松到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人段益松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段益松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人段益松退缴赃款人民币1870元，发还被害人宾某人民币520元，发还被害人王某人民币650元，发还被害人孙某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇一九年十一月二十九日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执799号申请执行人：黄新安，男，1962年7月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市经济技术开发区。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地：都昌县蔡岭镇蔡岭工业园区。法定代表人：吴文富，该公司董事长。申请执行人黄新安与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人黄新安与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司庭外达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7313号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：许云贵,男,汉族,1982年8月14日出生，住湖北省潜江市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许云贵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告许云贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××36，信用卡对应领用合约版本为QFBJ201411。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款20000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金40822.12元、利息5667.40元、滞纳金0元、违约金19245.29元、其他费用2213.99元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67948.80元，包含本金40822.12元、利息5667.40元、违约金19245.29元、其他费用2213.99元,以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许云贵于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金40822.12元、利息（截至2019年3月17日为5667.40元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2213.99元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担425元，被告许云贵负担1074元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初254号原告（案外人）:牛某1，男，1987年11月27日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：牛某2，男，1957年12月21日生，汉族，住高平市，系原告牛某1父亲。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告（申请执行人）：山西信托股份有限公司，住所地：山西省太原市府西街69号。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某、刘某2，北京大成（太原）律师事务所律师。第三人（被执行人）：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：山西省高平市南城办桥北村。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，男，1974年2月5日生，汉族，系该公司员工。第三人（被执行人）：王文强，男，1971年5月4日生，汉族，现住山西省高平市神农镇庄里村18号，身份证号×××。第三人（被执行人）：赵玲琴，女，1975年8月23日生，汉族，现住山西省高平市神农镇庄里村18号。原告牛某1与被告山西信托股份有限公司（以下简称山西信托公司）、第三人高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称高平恒隆公司）、王文强、赵玲琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某1的委托诉讼代理人牛某2、祁某，被告山西信托公司的委托诉讼代理人辛某、刘某2，第三人高平恒隆公司的委托诉讼代理人许某，第三人王文强到庭参加了诉讼，第三人赵玲琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销对执行标的物高平市蓝色港湾7号楼2号房屋（SW-24）的拍卖，恢复到拍卖前的状态；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山西信托公司与第三人高平恒隆公司、王文强、赵玲琴借款合同纠纷一案，因第三人高平恒隆公司未履行生效文书，被告申请执行后，晋城中院将原告依法受让并实际占有的高平市蓝色港湾7号楼2号房屋进行拍卖，以733315.52元售出。原告提出执行异议后被驳回，原告认为晋城市中级人民法院拍卖错误，依法提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，以存在房屋买卖合同为由排除执行的，应同时具备“已签订房屋买卖合同、已支付全部价款、实际占有该房屋、对未办理过户登记没有过错”四个条件。本案中，第三人恒隆公司分别于2011年4月25日和26日两次向牛某2借款，后一直未还；2017年3月15日，牛某2、牛某1、高平恒隆公司协商以“以房抵债”的形式取得了高平市蓝色港湾7号楼2号房屋；同日，原告与第三人高平恒隆公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并实际占有该房屋，后原告将房屋出租给王庆峰使用；因第三人的没建设工程验收手续存在问题，导致至今未能办理房屋产权登记，并未原告过错。原告之请求符合司法解释的规定，足以排除人民法院对该房屋的强制执行，特提起诉讼，请求判如所请。本院查明，山西省太原市城北公证处因申请执行人山西信托公司与被执行人高平恒隆公司、王文强、赵玲琴借款合同纠纷，于2016年11月28日作出（2016）并北证经字第3049号、（2016）并北证经字第3050号执行证书，并发生法律效力。申请执行人山西信托公司向本院申请强制执行，本院分别立案执行。2017年10月20日，本院作出（2017）晋05执127号之一执行裁定，查封被执行人高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目价值3700万元的房产，本案所涉房屋在所附查封详单所列55套房屋之内。2018年8月27日，本院作出（2017）晋05执127号之三执行裁定和（2017）晋05执128号之二执行裁定，分别裁定拍卖高平恒隆公司开发的蓝色港湾项目28套商铺、27套商铺。2018年10月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2#房产。2018年10月27日，买受人袁文忠（身份证号×××）以733315.52元的最高价竞得高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2号房产。2018年11月16日，本院作出（2017）晋05执128号之三执行裁定：一、高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2号房产的抵押权因拍卖而消灭；二、高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2号房产所有权自本裁定送达买受人袁文忠时起转移；三、买受人袁文忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出（2017）晋05执128号和（2017）晋05执128号之一协助执行通知书，通知高平市住建局、高平市不动产登记中心协助注销高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2号房产的抵押登记，并将该房产所有权转移给袁文忠。另查明，高平市不动产登记交易中心已于2018年12月10日将高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2号房登记于袁文忠（身份证号：×××）名下，不动产权证号为晋（2018）高平市不动产权第XXXX号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中原告牛某1所提异议指向的执行标的即案涉高平市蓝色港湾住宅小区7号楼2号房，经本院强制执行已于2018年12月10日登记于竞买买受人袁文忠名下，自袁文忠取得不动产权证书起，该执行标的的执行程序已经终结。原告牛某1在案涉执行标的执行程序已经终结后才提出执行异议，超过了前述规定确定的提出执行异议的期限。因此，本案不符合提起案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院对原告牛某1的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告牛某1的起诉。案件受理费23667元，退还原告牛某1。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74340号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：宁宇，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：由杨，董事长。上列两被告之共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司与被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司与被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年十一月二十九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。