wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11712号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，为原告员工。被告：黄俊杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告广东合富房地产置业有限公司诉被告黄俊杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎曼晴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是房屋买卖的中介方。2017年5月31日，通过原告的努力，就被告（买方）黄俊杰承购卖方岑坚成所拥有的位于广州市海珠区同福中路牛奶厂街宝山里21号2幢203房之物业（以下简称“涉案房屋”）一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了《存量房买卖合同》。根据合同的约定：基于原告促成合同成立，被告同意向原告支付中介费人民币￥25000元，逾期交付该费用的，则按日向原告交付相当于费用0.05%的违约金。合同签署后，原告已依约履行了居间义务，且现交易已完成，但被告却没有按照合同的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费25000元未付。为此，原告已多次要求被告支付上述款项，但均未果。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付中介费25000元及违约金（违约金自2017年7月21日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年5月31日，原告（丙方、经纪人）与被告（乙方、买方）及卖方岑坚成、岑裕强的委托代理人崔健（甲方）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0035730），约定房地产地址为海珠区同福中路牛奶厂街宝山里21号2幢203房，建筑面积60.02平方米，总金额1060000元；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于2017年7月20日前向丙方支付中介服务费；乙方应向丙方支付中介服务费25000元；甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；等。2019年1月21日，原告向被告发出《通知函》，要求被告支付中介代理费25000元；等。该邮件被退回。2019年5月31日，原告以被告至今未支付中介费为由提起本案诉讼。诉讼中，原告称被告与卖方的房屋买卖合同因被告支付不了房款而解除。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已就购买涉案房屋的事宜成功与卖方签订了《存量房买卖合同》，原告履行了居间人的义务，故原告有权按照约定收取中介服务费。根据《存量房买卖合同》约定，被告应当于2017年7月20日前向原告支付中介服务费25000元，逾期支付中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向原告支付违约金。被告至今未支付中介服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付中介费25000元并按每日0.05%的标准支付从2017年7月21日起至清偿之日止的违约金有理，本院予以支持，但违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄俊杰在本判决生效之日起10日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费25000元及违约金（以25000元为本金，按每日0.05%的标准，从2017年7月21日起至被告实际支付之日止；违约金总额以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒋芷欣梁嘉淇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1617号原告：王性立，男，汉族，1945年4月23日出生，住黑龙江省龙江县。被告：汪永全（泉），男，汉族，1966年9月19日出生，住黑龙江省龙江县。原告王性立诉被告汪永全（泉）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王性立到庭参加诉讼，被告汪永全（泉）经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告王性立向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款本金158,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告汪永全（泉）自2014年11月20日至2015年2月26日期间，以工程投资和生活用款为由，在他处借款九笔本金共计158,000.00元。现汪永全（泉）拒不还本付息，请法院判决被告偿还欠款。诉讼中，原告王性立撤回对汪永全（泉）妻子刘亚华的起诉，要求汪永全（泉）按月利率1分计算利息至实际给付日止。被告汪永全（泉）经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：汪永全即汪永泉是同一人与刘亚华是夫妻关系，因生活等事由向王性立借款九笔并亲笔书写欠据为凭。欠款日期和金额是：2015年2月25日30,000.00元；2015年2月26日10,000.00元；2014年11月20日10,000.00元；2015年2月26日10,000.00元；2015年2月26日30,000.00元；2015年2月25日8,000.00元；2015年2月25日20,000.00元；2015年2月26日30,000.00元；2015年2月25日10,000.00元。以上每笔欠款均约定月利率1分，刘亚华没有在欠款人处签名。欠据上备注“王”、“秀花”、“爱春”是原告记载出借给被告汪永全资金的来源。上述事实有原告当庭陈述、康思常调查笔录及欠据原件予以证明。本院认为，被告汪永全与原告王性立基于双方真实意思表示，就借款事实达成一致意见，并向原告出具借据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方未约定还款日期，债权人本案原告王性立有权随时向债务人本案被告汪永全主张实现债权。借款合同双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还欠款本金158,000.00元及欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币30,000.00元，以30,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月25日起计算利息至实际给付之日止。二、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币10,000.00元，以10,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月26日起计算利息至实际给付之日止。三、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币10,000.00元，以10,000.00元为基数按月利率1分自2014年11月20日起计算利息至实际给付之日止。四、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币10,000.00元，以10,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月26日起计算利息至实际给付之日止。五、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币30,000.00元，以30,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月26日起计算利息至实际给付之日止。六、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币8,000.00元，以8,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月25日起计算利息至实际给付之日止。七、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币20,000.00元，以20,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月25日起计算利息至实际给付之日止。八、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币30,000.00元，以30,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月26日起计算利息至实际给付之日止。九、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告王性立欠款本金人民币10,000.00元，以10,000.00元为基数按月利率1分自2015年2月25日起计算利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.00元由被告汪永全（泉）负担。公告费650.00元由被告汪永全（泉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  杨全秀人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜小松
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执182号申请执行人：刘肖梅,女性,1987年2月3日出生,住济南市槐荫区；被执行人：刘国平,男性,1988年8月5日出生,住济南市济阳县；；被执行人：陈丽,女性,1987年7月10日出生,住济南市济阳县；本院在执行刘肖梅与刘国平、陈丽民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月三十日书记员  齐庆波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4310号之一申请执行人翁建文，女，1966年10月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈东，男，1985年5月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人何佩丽，女，1985年11月29日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初185号民事判决，本院于2019年08月16日立案执行申请执行人翁建文与被执行人陈东、何佩丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4310号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王政二〇一九年十一月二十日书记员  赵琼
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢14号申请执行人：纪某,女性,2011年4月27日出生,住济阳区被执行人：刘志华,男性,1967年11月9日出生,住商河县本院在执行纪某与刘志华生命权纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。本案为恢复案件，原执行案件一拘留被执行人刘志华，现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月九日书记员  齐庆波
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10185号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号。统一社会信用代码：91330300693617424U。法定代表人：陈文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：南仕,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：盛雪春，女，1969年3月8日出生，汉族，住乐清市。被告：白传方，男，1969年1月7日出生，汉族，住乐清市。被告：姜志远，男，1989年7月9日出生，汉族，住乐清市。被告：姜德米，男，1967年5月7日出生，汉族，住乐清市。被告：滕波，男，1984年10月20日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告盛雪春、白传方、姜志远、姜德米、滕波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨士威二〇一九年十一月十三日代书记员 徐钰慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2804号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人朱建珍，女，1968年9月16日出生，住乐清市。被执行人陈晓东，男，1967年2月24日出生，住乐清市。被执行人郑冰清，女，1989年5月13日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为执行款58562元及利息，并负担案件受理费1226元、执行费779元。执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清有银行开户，本院于2019年11月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱建珍、陈晓东、郑冰清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十日代书记员 徐 刚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7748号原告：陈鲜鲜，女，1984年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：吴特，男，1994年10月5日出生，汉族，住乐清市。原告陈鲜鲜与被告吴特民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告吴特因资金周转所需向原告借款，且双方亦有其他经济往来。2019年5月26日，经结算，被告尚欠原告借款20万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。借条出具后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴特应偿付原告陈鲜鲜借款本金20万元及利息（2019年7月22日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  郑金永人民陪审员  黄匡新二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异代书 记员  包蒙远
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1657号上诉人（原审被告）：杨浩，男，1973年8月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所（特别授权）。被上诉人（原审原告）：吴纯松，男，1971年8月28日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，居民，住昭通市永善县。原审被告：昭通市宏发房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人：崔兵，该公司董事长。原审被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路289号。法定代表人：石松。原审被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司（原名昆明进力房地产营销策划有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路579号泓瑞花园1组团1幢1单元3层301号。法定代表人：翟家贵，该公司总经理。原审被告：石松，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原审被告：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，居民，住四川省成都市金牛区。原审被告：张鹏飞，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人杨浩因与被上诉人吴纯松、原审被告昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司等侵权责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初916号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费4752.00元，退还上诉人杨浩。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十一月四日书记员 马关俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21469号原告：何文娟，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：位齐喜，男，1969年4月15日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被告：顾妍，女，1993年12月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告何文娟与被告位齐喜、顾妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告何文娟在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间缴纳诉讼费，并于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何文娟撤回起诉处理。审判员  卢华艳二〇一九年十一月十三日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5081号 申请执行人:温州市住房公积金管理中心，住所地:浙江省温州市鹿城区南浦路399号兴浦3幢。 法定代表人:项国生。 被执行人:金旭，女，1977年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈某，女，2002年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈守炎，男，1938年12月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市住房公积金管理中心与被执行人金旭、陈某、陈守炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初825号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市住房公积金管理中心向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人金旭偿付申请执行人温州市住房公积金管理中心借款本金260238.11元、利息、罚息（截止2018年3月20日的利息、罚息分别为6970.9元、232.11元，之后的利息、罚息分别按温公积金借字2010060077号《个人住房公积金借款合同》约定计算至债务履行完毕之日止）并赔偿律师费损失2000元；二、被执行人陈某、陈守炎在继承陈洪达遗产范围偿付上述第一项条款中的债务；三、如被执行人金旭未按期履行上述第一项条款中的债务、被执行人陈某、陈守炎未按期履行上述第二项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖陈洪达与被执行人金旭名下坐落于温州市鹿城区××街道××住宅区××室的房屋（房屋所有权证号：589207、589208），所得价款由申请执行人温州市住房公积金管理中心优先受偿；四、三被执行人共同负担案件受理费2700元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金旭、陈某、陈守炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金旭已向本院报告财产情况但逾期未履行，被执行人陈某、陈守炎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金旭、陈某、陈守炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明，三被执行人名下无车辆、有价证券。被执行人金旭与金旭、陈某、陈守炎的被继承人陈洪达名下坐落于温州市鹿城区××住宅区××室的不动产已被查封，查封期限至2021年7月12日，该不动产已在本院另案即（2018）浙0302执5702号案件处置过程中，本案不再重复处置。被执行人陈守炎开设的温州银行账户已被冻结，冻结期限至冻结期限至2020年3月21日，账户内款项已扣划至（2019）浙0302执2207号案件并在分配中。被执行人陈守炎开设的中国工商银行的定期存单已被本院扣划至（2019）浙0302执2207号案件并在分配中。暂未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。 由于本案中被执行人金旭已向本院申报财产，被执行人陈守炎、陈某仅在债务人陈洪达遗产继承范围内承担偿还责任，目前上述房屋已在另案处置过程中。故本案未对被执行人陈守炎、陈某采取拘留、纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。为督促被执行人金旭履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。 本院向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，发现的被执行人的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执5081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  项 杰 审 判 员  庄千千 审 判 员  陈直生 二〇一九年十一月二十日 法官助理  戴俊贤 书 记 员  郑 炫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5863号被执行人秦浩，男，汉族，1992年11月22日出生，初中肄业，无业，住驻马店市驿城区。被执行人徐怀顺，男，汉族，1992年9月29日出生，中专文化，无业，住河南省南阳市卧龙区。被执行人秦浩犯出售、购买假币罪，徐怀顺犯伪造货币罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2018）豫1702刑初688号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人秦浩、徐怀顺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦浩、徐怀顺的银行存款650000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5093号 原告：孔某某，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟某某，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1981年4月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告孔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托诉讼代理人孟某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某某偿还原告孔某某借款24000元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告张某某负担。事实和理由：2019年8月14日，被告张某某因购买设备配件向原告孔某某借款24000元。原告孔某某通过微信转账方式，出借给被告张某某。后该款经原告孔某某催要，被告张某某未予偿还。为此，原告孔某某向人民法院提起诉讼。 被告张某某在法定期限内未答辩。 原告孔某某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告孔某某的身份证一份，证实原告孔某某的诉讼主体适格；证据二，微信截图七张，证实被告张某某向原告孔某某借款的事实。对于上述证据一、二，被告张某某未发表质证意见。 被告张某某在庭审中未向本院提交证据。 对于原告孔某某提交的证据一、二，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告张某某通过微信向原告孔某某借款2.4万元。后该款经原告孔某某催要，被告张某某未予偿还。原告孔某某以此为由诉来本院。 本院认为，被告张某某尚欠原告孔某某借款本金2.4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告张某某应当及时偿还。因借款时双方未约定利息，故借期内不应支付利息，被告张某某应当自原告孔某某起诉之日即2019年9月18日起按照年利率6%计付利息。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告孔某某要求被告张某某偿还借款本金2.4万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孔某某借款本金2.4万元及利息（以2.4万元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇一九年十一月四日 代书记员  邢高磊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3080号之一 申请执行人：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：蓝文义，男，1990年10月11日出生，畲族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3241号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行借款本金90000元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费1048元。被执行人依法承担案件执行费1449元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人蓝文义名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十三日 书记员 林伟增
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5802号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汪定佩，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汪定佩信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告汪定佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月26日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金44486.89元，利息7778.5元，违约金33651.27元，其他费用（即分期手续费）2216.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汪定佩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44486.89元、利息（截至2019年3月18日为7778.5元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2216.7元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担765元，被告汪定佩负担1239元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5060号 申请执行人陈锋松，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈雄，南，1967年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人龚其珠，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈锋松与被执行人陈雄、龚其珠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2972号民事判决已发生法律效力。被执行人陈雄、龚其珠应偿还申请执行人陈锋松700000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年11月4日立案执行后，依法向被执行人陈雄、龚其珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人陈雄、龚其珠与本院（2019）闽0181执恢394号民间借贷纠纷一案被执行人陈雄、龚其珠相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2972号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 郑学品 审判员 李述乐 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异435号 案外人：张兰芳，女，汉族，1983年11月5日出生，住深圳市南山区。 委托代理人:纵卫东、冯文静，广东启仁律师事务所律师。 申请执行人：东莞明豪装饰材料有限公司，住所地:东莞市石排镇田边村大基工业园。 法定代表人：倪帅。 被执行人：王利建，男，汉族，1977年7月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人：熊国平，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：鹤山市奇巧科技有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇中心村民委员会永大工业园A座。 法定代表人：熊国平。 本院在执行申请执行人东莞明豪装饰材料有限公司与被执行人王利建、熊国平、鹤山市奇巧科技有限公司之间的(2019)粤1971执13687号案件过程中，案外人张兰芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：2013年10月21日，张兰芳与深圳市塘泰投资发展有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，自己个人购买南山区桃园街道办学苑大道xxx房（下称“涉案房产”），合同签订后，张兰芳用自己的银行账户支付了首付款，并办理了抵押贷款手续，之后，每月均是张兰芳一直在偿还房屋的贷款。2016年，涉案房产办理了不动产权证，房产也是仅登记在张兰芳一人名下。 综上所述，涉案房产实际是案外人张兰芳的个人财产，并非是案外人张兰芳与王利建的夫妻共同财产，法院无权查封，更无权要求案外人搬离涉案房产，故现案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及其他法律法规的规定向贵院申请执行异议，请求中止（2019）粤1971执13687号案件对位于深圳市南山区××街道××大道南侧××房产的执行。 经查明，本院在执行（2019）粤1971执13687号案件过程中，查封了被执行人王利建配偶张兰芳名下位于深圳市南山区××街道××大道南侧××房，案外人提出异议。 另查，案涉房产产权系被执行人王利建与案外人张兰芳婚姻存续期间取得。 本院认为，案涉房屋产权虽然登记在案外人张兰芳名下，但是产权系在案外人张兰芳与被执行人王利建婚姻期间取得，应认定为案外人张兰芳与被执行人王利建共同共有。因房产系不可分割物，法院需整体处置，案外人可通过房屋拍卖变现后分割价款或者行使优先购买权实现权利。综上，案外人要求中止位于深圳市南山区××街道××大道南侧××房产的执行，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人张兰芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫秋裕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终223号上诉人（原审被告）：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初383号民事裁定，向本院提起上诉。奇智公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初383号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：原审法院在磨铁公司诉讼主体资格尚不清晰的情况下，以其住所地作为被侵权人住所地，属于认定事实错误。此种情况下应视为被侵权人住所地无法确定，由奇智公司住所地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。本案中，磨铁公司作为原告以被侵权人身份提起诉讼，至于被诉侵权行为是否成立，磨铁公司是否为被侵权人是法院实体审查的范围。因此，由于磨铁公司住所地位于天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案享有管辖权。因此，对奇智公司关于磨铁公司无诉讼主体资格、以其住所地作为被侵权人住所地确定管辖系认定事实错误，本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回奇智公司的管辖权异议并无不当，奇智公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十一月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1660号原告：德迅（中国）货运代理有限公司，住所地上海市静安区**********宁国际商业广场第一幢16层1601-0603、1605-1608室。法定代表人：WongSiewLoong，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。被告：博辰贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区*******************。法定代表人：白某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司与被告广州博辰汽车用品有限公司、博辰贸易（深圳）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司撤诉。案件受理费273元，减半收取计136.50元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1727号原告：申焕新，男，汉族，1951年8月13日出生，住黑龙江省龙江县。被告：汪永全（泉），男，汉族，1966年9月19日出生，住黑龙江省龙江县。原告申焕新诉被告汪永全（泉）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申焕新到庭参加诉讼，被告汪永全（泉）经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告申焕新向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款本息合计31,760.00（本金20,000.00＋利息11,760.00）元，利息计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，汪永全（泉）通过王贞信在他处借款20,000.00元并向他出具了欠据。2015年2月15日，王贞信拿走欠据并结算了利息后，汪永全给他重新出具欠款据一张，王贞信由原欠据的担保人写成证明人。现汪永全欠款不还，请法院判决其立即给付本金及利息。被告汪永全（泉）经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告汪永全通过王贞信在原告申焕新处借款20,000.00元。汪永全为申焕新出具原始欠据一张，王贞信为该笔借款担保。2015年2月15日，汪永全与王贞信结算该笔借款利息后收回原始欠据重新为申焕新出具欠据一张。王贞信在此张欠据证明人处签名，证明汪、申双方欠款事实和利息约定。至此，王贞信不再为汪永全借款提供担保。本案成讼时，汪永全没有偿还申焕新欠款本息。上述事实有原告当庭陈述、康思常调查笔录及欠据原件予以证明。本院认为，被告汪永全与原告申焕新基于双方真实意思表示，就借款事实达成一致意见，并向原告出具欠据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方未约定还款日期，债权人本案原告申焕新有权随时向债务人本案被告汪永全主张实现债权。借款合同双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还欠款本金20,000.00元及欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告申焕新欠款本金人民币20,000.00元。二、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告申焕新欠款利息（以20,000.00元为基数按月利率1.2分自2015年2月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.00元由被告汪永全（泉）负担。公告费650.00元由被告汪永全（泉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  杨全秀人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜小松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖破终10号 上诉人（一审申请人）：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业401室。 法定代表人：冯瑞仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被申请人）：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路。 法定代表人：张香亭，该公司执行董事。 上诉人淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司（以下简称瑞仁小贷公司）因与被上诉人中矿国际淮南机械有限公司（以下简称中矿淮南公司）破产清算一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞仁小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院受理对中矿淮南公司的破产申请。 事实和理由：一、中矿淮南公司具备破产清算的法定条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，瑞仁小贷公司对中矿淮南公司享有的债权已经生效判决确认，且经人民法院强制执行，无法清偿债务。二、一审裁定认定事实错误，明显背离中矿淮南公司的债务状况。1.注册资本是公司设立时股东登记的投资额，并不代表公司的资产状况，不能作为公司偿债能力的判断依据。2.中矿淮南公司提交的《债务清册》所列经其他法院判决确认的到期债权总额为71312386.97元，也远超一审查明该公司注册资本3395.26万元，资产不足清偿全部债务。3.中矿淮南公司的母公司中矿国际工程设计研究院有限公司因欠付20万元到期债务未能清偿，已被北京市东城区人民法院受理破产。中矿淮南公司向一审法院提交《管辖权异议申请书》，要求将本案移送至北京市东城区人民法院一并进行破产，也说明其认可符合破产条件。三、中矿淮南公司提交《债务清册》反映其涉及14件案件判决债务中，自2014年起，均未能清偿。 一审法院查明：中矿淮南公司成立于2001年4月28日，注册资本3395.26万元，经营范围包括石油、化工机械设备设计、制造、安装等。2016年12月19日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2016）皖0403民初4421号民事判决，判决中矿淮南公司于判决生效后十日内一次性偿还瑞仁小贷公司借款本金230万元、利息666483元，合计2966483元；驳回瑞仁小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费46266元，保全费5000元，由瑞仁小贷公司负担18445元，中矿淮南公司负担32821元。该判决生效后，瑞仁小贷公司向安徽省淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，因中矿淮南公司目前查无可供执行之财产，该院于2017年11月13日作出（2017）皖0403执1593号执行裁定书，终结本次执行程序。 一审法院认为,瑞仁小贷公司对中矿淮南公司享有的到期债权数额为2999304元，而中矿淮南公司的注册资本为3395.26万元，两者差距较大，并不能依据一起执行案件认定中矿淮南公司明显缺乏清偿能力，且瑞仁小贷公司亦未提交其他充分证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。故申请人瑞仁小贷公司提出的破产清算申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条规定，裁定：对瑞仁小贷公司的申请不予受理。 本院经审查认为，本案系债权人申请债务人破产清算案，申请人的请求能否成立，取决于债务人是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。首先，关于债务人中矿淮南公司能否清偿到期债务的问题。本案中，瑞仁小贷公司提交生效的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4421号民事判决反映，债务人中矿淮南公司尚欠瑞仁小贷公司借款本金及利息2966483元，债务已经到期，仍未获清偿。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条的规定，应当认定债务人中矿淮南公司不能清偿到期债务。其次，关于债务人中矿淮南公司是否明显缺乏清偿能力。瑞仁小贷公司已依据上述生效判决向安徽省淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，该院受理后经审查认为中矿淮南公司目前查无可供执行之财产，并于2017年11月13日作出（2017）皖0403执1593号执行裁定书，终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条的规定，即使债务人中矿淮南公司的账面资产大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。且中矿淮南公司的注册资本为3395.26万元，与该公司目前实际资产并非同一概念。另，中矿淮南公司一审提交《债务清偿》列明经法院14份生效判决确认债务金额为7000余万元，其自认该公司应承担的债务金额为4800余万元。综合上述两点分析，中矿淮南公司既不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，应认定具备破产原因。 综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。瑞仁小贷公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04破申6号民事裁定； 二、由安徽省淮南市中级人民法院裁定受理淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司对中矿国际淮南机械有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十一月十三日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8814号 原告：孙山岭，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：张绪来，男，1987年12月5日出生，汉族，住济南市。 原告孙山岭与被告张绪来健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙山岭及其委托诉讼代理人苗莹莹、邵媛媛到庭参加了诉讼。被告张绪来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙山岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费共计7393.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日6时许，在历城区王舍人办事处人才市场，被告张绪来因行车问题与原告孙山岭发生纠纷，被告张绪来将原告孙山岭打伤。原告孙山岭当天到济南市第三人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告张绪来缺席，未答辩。 经审理，本院认定如下事实：2019年4月21日6时许，在历城区王舍人办事处人才市场，张绪来因在行车掉头过程中与孙山岭发生纠纷，随后，张绪来将孙山岭打伤，孙山岭对张绪来进行殴打。后孙山岭前往济南市第三人民医院治疗，经诊断为：脑震荡，右肘软组织挫伤。孙山岭伤后共计在济南市第三人民医院留院观察5天，花费医疗费2778.61元，医嘱建议休息三天。 2019年5月13日，济南市公安局历城区分局出具历城公（王舍人）行罚决字[2019]xx号行政处罚决定书，认定张绪来殴打他人的违法行为成立，并决定给予张绪来行政拘留5日（2019年5月13日至2019年5月18日）的行政处罚。 孙山岭在庭审过程中自述在张绪来驾驶车辆掉头过程中碰到孙山岭后，其曾用石子大的小砖头砸张绪来驾驶车辆的玻璃，后张绪来及两同乘人员对孙山岭进行殴打。 案件审理过程中，孙山岭主张误工费3040元（380元/天×8天）、护理费866元（39549元/年÷365天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、交通费300元，并提交济南市第三人民医院的门诊病历、门诊收费票据、微信聊天截图等证据予以证明。经本院释明后，孙山岭放弃对其护理期限及营养期限进行司法鉴定，主张由法院酌情处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。因过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，根据孙山岭提交的行政处罚决定书及其当庭陈述，能够认定本次侵权纠纷系在张绪来行车掉头过程中触碰到孙山岭后因双方发生言语冲突继而引发的。在张绪来驾驶车辆触碰到孙山岭后，双方均未采取理智冷静的方式处理问题，致使孙山岭在激愤之下用小砖头砸向张绪来驾驶的车辆，双方矛盾由言语冲突升级为肢体冲突，继而造成本次损害结果的发生，故张绪来及孙山岭对本次侵权纠纷的发生均存在一定过错。综合考虑本案案情，本院酌情认定张绪来对孙山岭所受损失承担80%的民事赔偿责任，孙山岭自行承担20%的民事责任。孙山岭作为受损害一方有权依法主张权利。对于孙山岭误工费的诉讼请求，因其并未提交误工证明、工资发放流水等证据证明其受伤前的实际收入状况，对其主张的误工费计算标准本院不予认定。根据孙山岭在本次受伤前的工作状况及主要收入来源情况，本院酌情认定其误工费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，另结合孙山岭在济南市第三人民医院门诊收费票据中记载的留院治疗情况及病员诊断证明中载明的医嘱休息时间，本院认定其误工费为866.83元【39549元/年÷365天×（5天+3天）】；对于孙山岭护理费、营养费的诉讼请求，因孙山岭放弃对其营养期限、护理期限进行司法鉴定，本院本着经济诉讼原则，根据孙山岭的身体损伤情况、留院治疗情况，并结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情认定孙山岭的营养期限为4天，伤后无需护理。营养费按照50元/天的标准计算，为200元（50元/天×4天）；对于孙山岭交通费的诉讼请求，考虑孙山岭因伤后治疗、处理相关事故等客观实际需要发生的合理交通费用，本院酌情认定其交通费为100元。张绪来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张绪来赔偿孙山岭医疗费2222.89元（2778.61元×80%）； 二、张绪来赔偿孙山岭误工费693.46元（866.83元×80%）； 三、张绪来赔偿孙山岭营养费160元（200元×80%）； 四、张绪来赔偿孙山岭交通费80元（100元×80%）； 上述第一至第四项，限张绪来于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回孙山岭的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由张绪来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年十一月三十日 书记员 王百丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9598号之一 申请执行人：罗志生，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢灼珠，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李素群，女，1975年6月29日出生，汉族，住址同上。 原告罗志生与被告卢灼珠、李素群民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初8408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢灼珠、李素群应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志生偿还借款670000元及利息，并承担本案受理费5400元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人卢灼珠有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人卢灼珠、李素群是佛山市顺德区容桂街××股份合作经济社股民，已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余687998.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车及已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9598号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄国和
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执231号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：江西三维置业有限公司，住所地：九江市都昌县都昌镇东风大道人民广场西侧天业财富中心七楼，统一社会信用代码：91360428744288828D。法定代表人：刘圣坤，该公司执行董事。被执行人：吴菲，女，汉族，1974年7月28日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：查文龙，男，汉族，1971年10月19日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：刘圣坤，男，汉族，1963年8月18日出生，住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初139号民事调解书，于2019年9月25日向被执行人江西三维置业有限公司、吴菲、查文龙、刘圣坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，于2019年9月11日依法查封了被执行人江西三维置业有限公司名下证号为都昌房权证县城字第××、20××40、20××43号，吴菲名下证号为房权证私字第××号的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西三维置业有限公司名下证号为都昌房权证县城字第××、20××40、20××43号，吴菲名下证号为房权证私字第××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十一月十三日书记员 刘 翔
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执259号申请执行人：史莉莉,女性,1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区被执行人：张斌,男性,1990年3月21日出生,住济阳区本院在执行史莉莉与张斌借款合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月三十日书记员  齐庆波
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5748号原告：黄某，女，1978年12月27日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：沙某1，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住高密市，原告黄某与被告沙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼，被告沙某1经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩沙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至成人；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩沙某2，现就读于高密市XXX小学。原、被告自生育儿子以来时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2014年与被告分居生活，2017年2月5日诉至贵院，判决不准离婚。至此，原、被告再无和好可能，感情确已破裂。被告沙某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩沙某2。原告表示，婚生男孩沙某2自2013年被查出自闭症需要到青岛医院做康复，原、被告自2014年开始分居生活至今，被告对孩子不管不问。原告曾于2017年诉至本院请求与被告离婚，被告未到庭应诉，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0785民初2795号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告第二次诉至本院请求离婚，被告仍未到庭参加诉讼。婚生男孩沙某2现在高密市柴沟镇XXX小学上学，原、被告分居期间，沙某2一直随原告生活，原告称其干手工零活，月收入约八、九百元。原告无婚前个人财产；原、被告无婚后夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告分居生活多年，法院第一次判决不准离婚后，双方仍然未能和好，现原告再次诉至本院请求离婚，被告仍然消极应诉，没有积极追求和好的意思表示，可以认定为夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。婚生男孩沙某2一直随原告生活，为了保障孩子的学习和生活的稳定性，本院认定沙某2继续随原告生活，根据法律规定，被告负有支付抚养费的义务，参照山东省上年度农村居民人均收入和消费支出情况，本院酌情认定被告自判决生效之日起每月支付抚养费500元至沙某2年满18周岁。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告沙某1离婚；二、婚生男孩沙某2随原告生活，被告自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至沙某2年满18周岁，分别于每年的6月30日前和12月30日前支付前半年的抚养费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月十三日法官助理李雯书记员徐伟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执784号 申请执行人：臧明香，女，汉族，1974年7月24日生，现住昌邑市时代广场东区。 委托代理人：臧法兴，男，汉族，1947年2月16日生，现住昌邑市时代广场东区。系臧明香之父。 被执行人:刘伟栋，男，汉族，1974年2月15日生，现住昌邑市时代广场东区。 申请人臧明香与被执行人刘伟栋扶养费纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁0786民初2132号民事判决书，判决被执行人刘伟栋支付申请人抚养费100690.62元。该判决书已发生法律效力，申请人臧明香向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额100690.62元，本次执行过程中已执行112元。 本案执行立案后在法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按规定期限履行义务也未按期申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆进行查询，未发现有证券、车辆和工商信息登记，在网上银行存款112元已扣划，其他银行帐号暂无可供执行存款，执行中委托乌鲁木齐市水磨沟区法院协助冻结被执行刘伟栋在水磨沟区招商银行××路支行账户，另冻结控制银行账户5个。申请人提供有在申请人名下五菱牌汽车一辆现在被执行人控制，潍坊车管所以车辆已过报废期不予协肋查封，执行中未能实际该车辆。经向昌邑市不动产登记中心查询刘伟栋无不动产登记信息。对被执行人刘伟栋已采取限制高消费措施。执行中申请人未能提供被执行人其他可供执行财产。 以上对被执行人财产调查情况和执行措施已向申请执行人释明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  王亚静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9149号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地:温州市锦绣路58号。主要负责人：毛俊嵘，男，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，男，系公司员工。被告：孟庙松，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：德清县武康街道永安街123号。主要负责人：施再明，男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孟庙松、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李渊、被告孟庙松、被告人民保险公司委托诉讼代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款79173元。事实和理由：陈心逸在原告处为浙Ｃ6××××车投保了车损及其他险种。陕ＥＭ××××车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额500000元未投不计免赔）。事故发生在保险期限内。2018年12月27日，被告孟庙松驾驶陕ＥＭ××××车，途经乐清市辖区××镇××道××路××时，与陈心逸驾驶的浙Ｃ6××××车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。被告孟庙松负事故全部责任。事故发生后，被保险人陈心逸向原告索赔，双方达成协议按79173元赔付。被保险人已签订《赔付意向及权益转让书》，表示已获赔，同意将追偿权转让给原告。为此，原告向本院提起诉讼。被告孟庙松答辩意见：请求法庭依法判处。被告人民保险公司答辩意见：1、对本案交通事故的事实没有意见。2、车辆保险情况：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险未投保不计免赔限额不清楚，本案负事故全部责任，对于超出交强险部分我司享有20%免赔率。原告增值税抵扣的费用应当扣除。对于本案的诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。经审理本院认定事实如下：陈心逸在原告处为浙Ｃ6××××车投保了车损及其他险种。陕ＥＭ××××车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额500000元未投不计免赔）。事故发生在保险期限内。2018年12月27日，被告孟庙松驾驶陕ＥＭ××××车，途经乐清市辖区××镇××道××路××时，与陈心逸驾驶的浙Ｃ6××××车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。被告孟庙松负事故全部责任。事故发生后，被保险人陈心逸向原告索赔，双方达成协议按79173元赔付。被保险人已提交《出险通知书》、《保险索赔申请书》、并签订《赔付意向及权益转让书》，表示已获赔，同意将追偿权转让给原告。以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、维修费发票、机动车辆估损单、电子转帐回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告根据其与陈心逸签订的机动车损失保险合同，向陈心逸支付了保险理赔款，而被告孟庙松在本案事故中负事故全部责任，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿。被告人民保险公司应赔偿2000+（79173-2000）×80%=63738.4元，被告孟庙松应赔偿（79173-2000）×20%=15434.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险理赔款63738.4元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告孟庙松应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司15434.6元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告孟庙松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十一月十三日代书记员 戴芸芸
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2046号 黄醒能： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2094号《民事判决书》），经本院强制执行，依法拍卖被执行人位于台山市台城桥湖路69号之一303房的房屋，并从拍卖得款中支付了本案的诉讼费10057元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23031号原告深圳市隆晟昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A3栋八层西。法定代表人王志刚。委托代理人刘枚、陈思光，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市山水宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路旁三队工业区C栋1楼东。法定代表人洪涤尘。被告山水电子（中国）有限公司，住所地广东省中山市五桂山区商业街1号之三。法定代表人ManjitSinghGill。上述两被告共同委托代理人朱亚魁，广东本海律师事务所律师。上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王志刚及委托代理人刘枚、陈思光，两被告共同委托代理人朱亚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市山水宏洋科技有限公司支付原告2018年5月份至2018年8月份货款1867972.5元及利息61620元（利息以1867972.5元为计算基数，按同期银行贷款利率，从2018年12月1日暂计至起诉之日，实际计至款项付清之日止），以上暂计1929592.5元；2、被告山水电子（中国）有限公司对深圳市山水宏洋科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。本案相关情况经审理查明，2019年3月28日被告深圳市山水宏洋科技有限公司在付款计划书上盖章确认，尚欠原告货款1867972.5元（具体为5月1184835元、6月64887.5元、7月615570元、8月2680元），同意支付银行周期利息自2018年12月份开始计算。原告为证明其诉求还提交采购订单（打印件）、对账单（打印件）及送货单。被告深圳市山水宏洋科技有限公司主张已向原告的法定代表人个人账户支付部分款项，且付款计划书中没有将该部分款项予以扣除，并主张双方还存在退货以及其他代发货的款项问题。经核被告深圳市山水宏洋科技有限公司提交的转账明细均发生在2019年2月4日之前，且未就退货及代发货事宜举证。原告主张被告山水电子（中国）有限公司连带责任的理由有：案涉交易系被告深圳市山水宏洋科技有限公司的负责人洪涤辉负责，依照原告举证的电子固化报告，其中显示被告山水电子（中国）有限公司网页宣传中洪涤辉系被告山水电子（中国）有限公司的迷你事业部的负责人，且在该网页宣传中，被告山水电子（中国）有限公司迷你事业部的联系方式也是被告深圳市山水宏洋科技有限公司的联系方式，在被告山水电子（中国）有限公司的官网上销售的产品正是被告深圳市山水宏洋科技有限公司向原告采购的产品，故两被告存在人员及财务混同。两被告主张两公司之间并不存在关联性，洪涤辉系被告深圳市山水宏洋科技有限公司的股东，与被告山水电子（中国）有限公司没有关系。判决结果本院认为，原告提交的付款计划书能够证明其要求被告深圳市山水宏洋科技有限公司支付货款及利息的诉求，被告深圳市山水宏洋科技有限公司虽提出存在退货、已付款项等异议，但没有完成相应的举证责任，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认。原告主张两被告存在关联性，但原告的举证不足以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市山水宏洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆晟昌科技有限公司支付货款1867972.5元；二、被告深圳市山水宏洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市隆晟昌科技有限公司支付利息（利息以1867972.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11083元，保全费5000元，由被告深圳市山水宏洋科技有限公司负担，原告已预交的受理费11083元，保全费5000元，由本院予以退回。被告深圳市山水宏洋科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费11083元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十一月十三日书记员 相惠玲（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5263号原告:史秀英，女，1957年10月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。被告:汤思月，女，1992年4月19日出生，户籍地辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告史秀英与被告汤思月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秀英及其委托诉讼代理人祁丽、被告汤思月的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款人民币468671.69元；2.请求依法判决被告向原告承担上述借款的利息（从起诉之日起至借款付清止，按年利率6％计算）；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月通过魏某、李某向原告借款468671.69元用于短暂周转，被告未向原告出具借条，也未约定利息。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告汤思月辩称，1.被告汤思月（中国籍）现定居澳洲，其与前夫李涛离婚诉讼正在澳洲审理过程中。原告史秀英系李涛母亲刘月英的朋友。被告汤思月和其前夫李涛在婚姻存续期间因收取国内学生学费原因需要将人民币转成澳币后汇至澳洲，但相关政策规定每人每年只能换购五万美元以下的外汇，故通过亲友帮助其将人民币兑换成澳币后汇往她们的银行账户。本案全部款项均非借款，只是帮忙换汇的程序。现被告正在与其前夫诉讼离婚,原告史秀英起诉的目的只是帮助被告前夫李涛侵存被告的财产。2.在原告通过朋友魏某、李某转澳币至被告账户之前，被告已通过朋友孔某1将39万元人民币转至原告史秀英账户，且原被告之间经济往来不仅这些，被告前夫也通过朋友转了几笔人民币给原告史秀英，委托兑换成澳币后转给被告。3.原告没有证据证明双方有借贷合意，仅有金融机构的转账凭证不能证明其诉求。4.澳大利亚家事法庭办理被告与其前夫离婚诉讼期间，被告前夫提交一份与本案原告伪造的借据一张，被该案法官指出其错漏，认定为虚假借据。综上，请求追究原告虚假诉讼的责任，并判决驳回原告的诉讼请求。原告史秀英为证明其主张，向本院提交如下证据：证据①境外汇款申请书复印件一份、中国银行包头市传媒大厦支行国际汇款借记通知书复印件一份，欲证明原告通过其女儿李某向被告汇款326399.8元人民币，折合澳元为62000元澳币，手续费人民币410元；证据②中国银行交易流水明细清单原件一份、转账汇款业务回单复印件一份、中国银行境外汇款申请书复印件一份，欲证明原告通过给魏某转账人民币12.2万元，再由魏某换算成22840元澳币转给被告，手续费是271.89元人民币；证据③微信截屏打印件一张，证明原告丈夫姜荣军通过微信向被告分三次转账200元、9900元、9900元；以上三组证据证实原告共向被告转账及手续费人民币468671.69元。被告对上述证据均不认可。被告汤思月为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据①照片二张，欲证明原告史秀英是被告前夫母亲刘月英的朋友，为侵夺被告合法权益虚构民间借贷关系；证据②原告和被告微信聊天记录截图六张，欲证明被告向原告索要原告银行卡号，于2017年8月8日通过朋友孔某1将39万元人民币转至原告账户，时间是在原告给被告换汇之前，原告认可收到该39万元人民币，并承诺收到后换成澳元后汇至原告账户，本案并非民间借贷，系帮忙换汇；证据③被告和朋友孔某1的微信聊天截图七张，欲证明本案并非借贷关系，原告将外汇汇至被告处之前被告已委托朋友孔某1将相应的人民币汇给原告，被告前夫李涛和本案原告共同虚构债务，提起虚假民间借贷诉讼，侵夺被告合法权益。原告对证据①真实性认可，证明目的中对原告系被告前夫的母亲刘月英的朋友认可，其他不认可；对证据②③真实性认可，证明目的不认可。对于原告史秀英提交的证据，原告主张借款本金为46万元，但其提交汇款相关证据均系模糊不清的复印件，无法核实真实性、金额及兑换利率等相关情况，且被告不认可，故本院不予采信；原告举证微信截屏但未提交微信原始载体，无法核实真实性及上下文语境，且被告不认可，故本院不予采信；原告史秀英在庭审时称借款时双方约定月息1分，与其在民事起诉状中称未约定利息相互矛盾，故本院不予采信。对于被告汤思月提交的证据，原告史秀英称其收到案外人孔某2款39万元与本案无关，系孔某1向其偿还借款，但未提交证据予以反驳，故本院对被告汤思月的抗辩予以采信。本院经审理认定事实如下：查明，原告史秀英与被告汤思月前夫的母亲系朋友关系。2017年8月8日，汤思月委托案外人孔某1向原告史秀英转款，当日12时19分史秀英向汤思月发微信称“如果钱打过来告诉我一声，我就给你转”，12时44分汤思月给史秀英发微信称“她说转了39万元，现在已经转过去了”，史秀英回复“她钱转到了39万元，我现在就叫你张叔起来给你打过去”“你把地址给我发过来，我现在就去银行”，汤思月回复“行，我现在让李涛去”。另查明，2017年8月8日16时17分39秒，史秀英向案外人魏某转款12.2万元人民币，随后案外人魏某向汤思月转款22840元澳元。2017年9月15日，史秀英之女李某向汤思月转款62000元澳元。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。如不能提供证据证明，将承担举证不能的不利后果。原告主张本案系民间借贷关系，借贷关系的成立需满足双方存在借贷合意及款项实际交付，原告史秀英对此应承担举证责任。原告史秀英提交的证据只能证明案外人李某、魏某向汤思月转款，无法证明汤思月收到款项的性质以及原被告存在借贷合意；被告汤思月提交的证据能够证明汤思月托孔某1向史秀英转款，史秀英帮助其兑换为澳元后再汇回给汤思月，故本院对原告史秀英的主张不予支持，对被告汤思月的抗辩予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史秀英的诉讼请求。案件受理费8330元。适用简易程序审理减半收取计4165元（原告史秀英已预交），由原告史秀英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,同时交纳上诉费,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年十一月十三日书记员 杨 洋附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终2234号上诉人（原审原告）：潘兴珍，女，1972年6月18日生，苗族，黄平县新州镇五里桥村村民，住该村三组。上诉人（原审原告）：田应贤，男，1971年12月13日生，苗族，黄平县谷陇镇牛场村村民，与潘兴珍系夫妻关系。委托代理人：焦仁政，贵州贵黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄平县海通房地产开发有限责任公司。注册地黄平县新州镇通海家园1号门面。法定代表人：宋发平，总经理。委托诉讼代理人：李美仕，贵州四象律师事务所律师。上诉人潘兴珍、田应贤与被上诉人黄平县海通房地产开发有限责任公司（以下简称“海通房开公司”）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人潘兴珍、田应贤不服黄平县人民法院（2018）黔2622民初1121号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人潘兴珍、田应贤上诉请求撤销黄平县法院（2018）黔2622民初1121号民事裁定，发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人海通房发公司承担。事实及理由：一审法院认定潘兴珍、田应贤虽然自筹资金建造受损房屋，但未依法报建、无建设用地使用许可证、建设规划许可证及施工许可证，在县城规划红线范围内，至今未办理相关审批手续也未办理权利证书，其涉案受损房屋作为特定客体，物权并未设立系一审法院认定错误。根据相关法律解释，所有权是所有人依法对自己财产享有的占有、使用、收益和处分的权利，具有绝对性、排他性、永续性。从我国现有的房屋所有权状况来看，有进行登记的房屋所有权和没有登记的房屋所有权，他们都是合法的所有权，受法律保护。未进行登记的房屋所有权受到转让、抵押等限制。没有建设等审批手续的房屋，可能还受到行政行为的干涉和处罚。但这些并不影响房屋所有权的成立，一审法院混淆了物权和所有权两个不同的概念。被上诉人海通房开公司修建黄平县五里桥农贸市场项目，造成上诉人新建房屋变为危房，并是危房中的D等级，不适居住，属于应拆除的范围。上诉人根据鉴定报告诉请被上诉人对受损房屋重建，属于一种侵权诉讼，并不是对受损房屋进行确权的诉讼。一审认定上诉人企图通过诉讼变相为其修建房屋进行确权，没有事实和法律依据，一审法院推断上诉人存在这种恶意是错误的。海通房开公司的答辩：上诉人自筹资金修建的房屋位于黄平县城总体规划红线范围内，上诉人修建房屋未办理建设工程规划许可证等手续，涉案房屋属于违法建筑，不应受《物权法》保护。上诉人一审的诉请是变相请求法院确认涉案房屋属于合法物权，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。涉案房屋在被上诉人施工前，未进行过安全性鉴定，不排除房屋在被上诉人施工前已经受损，上诉人不能证明被上诉人施工是造成房屋受损的唯一原因，被上诉人对涉案房屋遭受的损害，承担相应的责任。《房屋安全鉴定报告》及修建成本的《评估报告》不能作为定案依据。鉴定机构未取得涉案房屋仍在继续滑动迹象的证据。鉴定机构取得的10MM裂缝不能证明房屋地基存在水平位移。鉴定机构对水平位移的检测过程和方法不符合《建筑变形测量规范》的要求，所得的鉴定结论不客观。修建成本的《评估报告》是对修建房屋的成本进行的评估，以建设成本作为上诉人损失的前提，是涉案房屋达到整体不具有使用价值应当整栋撤除的情况，但上诉人没有证据证明涉案房屋达到整体不具有使用价值。上诉人潘兴珍、田应贤向一审法院最初提出的诉讼请求是依法判令被告海通房开公司赔偿原告房屋损害赔偿金30万元，案件诉讼费由被告海通房开公司承担。诉讼过程中潘兴珍、田应贤将诉讼请求变更判令被告为原告按受损房屋的标准在原址重建房屋，案件受理费由被告。一审法院认为：原告潘兴珍、田应贤变更诉讼请求为判令被告为原告按受损房屋的标准在原址重建房屋，系物权保护纠纷。原告潘兴珍、田应贤虽然自筹资金建造了受损房屋，但在建房前未依法报批报建，无建设用地使用许可证、建设工程规划许可证及施工许可证等，又在县城规划区红线范围内，至今未能补办相应的审批手续及办理权属权利证件，案涉受损房屋作为特定客体，物权并未设立。潘兴珍、田应贤因建造的房屋受损向法院申请物权保护，诉讼过程中变更诉讼请求为“要求判令被告在受损房屋的原址以受损房屋为标准重新修建，诉讼费由被告负担”，是企图通过诉讼变相为其修建的房屋进行确权，根据当前的司法裁判指引精神，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回潘兴珍、田应贤的起诉。本院经审查认为：上诉人潘兴珍、田应贤因建造的房屋受损要求被上诉人海通房开公司按受损房屋的标准在原址重建房屋，向原审法院提起民事诉讼。本案诉讼形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故原审法院以案涉受损房屋作为特定客体，物权并未设立，认为本案不属于民事诉讼受案范围驳回潘兴珍、田应贤的起诉不当。至于潘兴珍、田应贤的主张是否成立、诉讼请求能否得到支持，应当通过对案件进行实体审理后判定。综上，上诉人潘兴珍、田应贤提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销黄平县人民法院作出的（2018）黔2622民初1121号民事裁定；二、本院指令黄平县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十三日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终233号上诉人（原审被告）：天津禅趣健身服务有限公司，住所地天津市河西区下瓦房恒华大厦B座1703-A。法定代表人：徐福春，董事长。被上诉人（原审原告）：高丹，女，1981年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津禅趣健身服务有限公司（以下简称禅趣公司）因与被上诉人高丹特许经营合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02知民初505号民事裁定，向本院提起上诉。禅趣公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院继续审理。事实和理由：本案诉争的《服务协议》不属于特许经营合同，本案不属于特许经营合同纠纷，本案仅为普通合同纠纷，应当由禅趣公司住所地人民法院管辖，即天津市河西区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本院经审查认为，本案双方签署的《服务协议》约定的内容涉及禅趣公司将其拥有的经营资源许可给高丹使用，高丹支付相关费用，符合特许经营合同的相关特征。故原审法院对本案享有管辖权。因此，对禅趣公司关于本案应移送至天津市河西区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回禅趣公司的管辖权异议并无不当，禅趣公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十一月十三日书记员  顾丹丹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1676号原告：德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区*********航科技大厦10层06室。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文良，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠珍，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李文良（刘翠珍之夫），住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明俭，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村。法定代表人：刘振远，村主任。再审申请人李文良、刘翠珍因与被申请人赵明俭、蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会共有物分割纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文良、刘翠珍申请再审请求：撤销一、二审判决，裁定驳回赵明俭的起诉。事实和理由：1.本案属于行政诉讼，不属于民事案件受理范围。2.1993年4月1日的鱼池承包协议，乙方“李文良”的签字系伪造，故原审立案、认定事实、判决错误，应撤销。3.赵明俭向李文良交纳的承包费只是鱼池费用而不包含土地承包费，双方诉争的树木补偿款是在土地上而非鱼池中，自然应归李文良、刘翠珍所有。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。再审审查期间，李文良、刘翠珍提交1992年承包鱼池的合同、四方协议、赵明俭和村委员会签署的协议书、天津市引滦工程于桥水库管理处委托管理协议，证明其应获得树木补偿款。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，认定赵明俭与李文良对于桥水库清淤工程地上附着物补偿款按份共有并无不妥。李文良、刘翠珍主张其收到赵明俭的6500元系临时占用费而非承包费，对此并未提交证据加以证明。李文良、刘翠珍再审审查期间提交的证据亦不足以证明其主张。李文良、刘翠珍申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文良、刘翠珍的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6415号原告：刘某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：韩某，职业不详，住包头市。被告：陈某，住包头市。原告刘某与被告韩某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告办理房屋过户的契税8625元、个人所得税5750元、不动产登记费80元、代为偿还贷款费用59677.69元，以上共计74132.69元；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与二被告签订《包头市二手房（交易）买卖合同》一份，约定二被告购买原告位于包头市××区房屋。当天，双方与包头市房地产置业担保有限责任公司签订《包头市二手房交易服务平台非合作银行按揭贷款服务协议》，由原告与二被告委托包头房地产置业担保有限责任公司作为交易保证机构，接受其平台提供的相关服务。二被告按照约定支付11万元首付款，但银行贷款下方后，未汇入监管平台，而是由二被告提取且未支付给原告。原告提起诉讼，经审理，法院作出（2017）内0203民初5938号民事判决，判决解除双方签订的前述买卖合同，二被告清偿房屋贷款后，将房屋过户至原告名下，过户费由被告承担，过户时原告将已收取的31.5万元房款返还二被告。执行过程中，二被告拒不配合偿还贷款及办理过户，原告为维护其自身合法权益，替二被告清偿完银行贷款374677.69元。因原告应返还二被告房款31.5万元，故扣除该费用，二被告应支付原告垫付的贷款费用59677.69元。同时，原告办理过户产生契税8625元、个人所得税5750元、不动产登记费80元，二被告应支付给原告。综上，原告诉至法院。被告韩某未作答辩。被告陈某辩称，对于过户的费用认可，代还贷款的费用不认可，被告陈某于2017年8月与被告韩某离婚，离婚后产生的贷款费用与其无关。对于银行下发的贷款39万元，被告陈某并未收到，该钱由被告韩某私人提取。本院经审理认定事实如下：被告韩某、陈某原系夫妻关系，2017年8月14日办理离婚手续。2016年12月12日，原告与二被告签订《包头市二手房（交易）买卖合同》，约定二被告购买原告位于包头市××区房屋。当天，双方又与包头市房地产置业担保公司签订《包头市二手房交易服务平台非合作银行按揭贷款服务协议》，由原告与二被告共同委托该公司作为交易保证机构，接受其平台提供的相关服务。后因双方产生纠纷，原告诉至本院，本院于2017年11月7日立案受理，2017年12月22日，本院作出（2017）内0203民初5938号民事判决，判决：“一、解除原告刘某与被告韩某、陈某签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》；二、解除原告刘某与被告韩某、陈某与包头房地产置业担保公司签订的《包头市二手房交易服务平台非合作银行按揭贷款服务协议》；三、被告韩某、陈某在清偿位于包头市××区房屋项下的银行贷款后，将房屋过户至原告刘某名下，过户费用由被告韩某、陈某负担，过户时原告刘某将已收取的31.5万元房款返还被告韩某、陈某；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”判决生效后，二被告未按判决履行上述义务。截止2018年12月28日，经包商银行股份有限公司包头发达支行查询，被告韩某、陈某未按时偿还贷款已逾期268天。因二被告逾期严重，原告为保证房屋所有权，于当天代替二被告结清房屋贷款，共计偿还所欠银行贷款374677.69元，后银行注销抵押登记。2019年1月28日，原告对涉案房屋办理过户手续，花费个人所得税5750元、契税8625元、不动产登记费80元。本院认为，（2017）内0203民初5938号民事判决已生效，被告韩某、陈某应按生效判决履行偿还涉案房屋项下银行贷款的义务，并将房屋过户至原告名下，但截止2018年12月28日，二被告未偿还贷款已长达268天，在二被告逾期严重的情形下，原告代替二被告清偿所欠贷款374677.69元，二被告应将该部分贷款偿还给原告。现原告主张扣减其应返还给二被告的房款315000元，符合法律规定，本院予以支持，故二被告应支付原告剩余贷款59677.69元（374677.69元-315000元）。原告过户产生个人所得税5750元、契税8625元、不动产登记费80元，因前述生效文书已判决过户费用由被告韩某、陈某负担，故二被告应支付原告该三项费用。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告韩某、陈某支付原告刘某代为偿还的贷款59677.69元、个人所得税5750元、契税8625元、不动产登记费80元，共计74132.69元，于本判决生效后三十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告刘某已预交），由被告韩某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月十三日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8883号 原告：王某某，男，1970年11月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。 被告：夏某某，女，1974年10月14日出生，汉族，住济南市。 原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。王某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某某自愿撤回对夏某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月十三日 书记员 王嘉欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10576号 原告：成都市温江天府建筑有限公司。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 被告：廖洪建。 委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。 第三人：周成。 第三人：骆开全。 原告成都市温江天府建筑有限公司（以下简称温江天府公司）诉被告廖洪建、第三人周成、骆开全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温江天府公司的委托代理人明红、被告廖洪建及其委托代理人周生福和第三人周成、骆开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温江天府公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.廖洪建与温江天府公司之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由廖洪建承担。事实和理由：廖洪建不是温江天府公司的员工，双方不存在劳动关系。温江天府公司是成都东原四水居项目承包方，并将该项目的水电工程分包给周成。廖洪建系周成雇佣的水电工，其工作由周成安排，工资由周成以200元/天，按工作实际天数不固定支付。综上，为维护温江天府公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 廖洪建辩称，我方认为温江天府公司的诉讼请求不恰当，双方之间存在事实劳动关系，虽然诉状中陈述廖洪建是周成雇佣的水电工，但周成作为公民自然人没有用工资格，应由温江天府公司承担工伤责任，请求驳回该公司的诉讼请求。 周成陈述称，同意温江天府公司的意见。 骆开全陈述称，同意温江天府公司的意见。 经审理查明，温江天府公司承包了成都东原四水居项目建安施工总承包工程的安装工程，温江天府公司将其中水电工程分包给第三人周成，骆开全系周成聘请的水电班组组长。廖洪建经人介绍进入案涉项目从事水电工作，工资由骆开全代周成向其支付，廖洪建平时的工作由骆开全安排。2018年5月26日，廖洪建工作时受伤。 另查明，廖洪建以温江天府公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认廖洪建与温江天府公司劳动关系成立。2019年5月9日，该委作出成武劳人仲裁字（2019）第124号仲裁裁决书，裁决确认廖洪建与温江天府公司劳动关系成立。 以上事实有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，温江天府公司承包了成都东原四水居项目建安施工总承包工程的安装工程后，又将案涉工程中的水电工程分包给不具有用工主体资格的自然人周成。廖洪建经人介绍进入案涉项目从事水电工作，骆开全对廖洪建的工作进行具体安排，并代周成向其发放工资。廖洪建并非由温江天府公司招用，不接受温江天府公司直接管理，也未从温江天府公司处领取工资，温江天府公司与廖洪建双方不具有形成劳动关系的合意，故温江天府公司诉请确认与廖洪建才不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告成都市温江天府建筑有限公司与被告廖洪建不存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告廖洪建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈思涵
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执256号申请执行人：史莉莉,女性,1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区被执行人：陈玲玲,女性,1984年1月23日出生,住济阳区本院在执行史莉莉与陈玲玲借款合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月三十日书记员  齐庆波