广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8045号原告：徐杰昕，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王良琴，广东某某律师事务所律师。被告：周德海，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：胡思思，女，1995年11月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。原告徐杰昕诉被告周德海、胡思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰昕及其委托诉讼代理人王良琴，被告胡思思及其委托诉讼代理人肖成到庭参加了诉讼。被告周德海经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。徐杰昕向本院提出诉讼请求：1、判决周德海、胡思思连带偿还借款本金1154700元；2、判决周德海、胡思思支付逾期利息（以1154700元为本金，按年利率24%计算，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日）；3、判决周德海、胡思思承担本案的案件受理费、保全费；4、判决周德海、胡思思连带支付律师费18000元、诉讼保全担保费2875元。事实和理由：2018年8月至2019年8月期间，周德海以经商、资金周转等为由，共计从徐杰昕处借款2145200元。徐杰昕按周德海的要求，将这些借款分次以银行转账、支付宝转账或微信转账的方式支付至周德海、胡思思、姚某莹、张某健、李某楚的账号。2018年11月至2019年7月期间，周德海通过胡思思、姚某莹等人的银行账号、支付宝账号或微信账号共向徐杰昕偿还了借款990500元。借款与还款相抵后，截止起诉日，周德海共计尚欠徐杰昕借款1154700元。胡思思系周德海的配偶。周德海借款的日期均处于周德海、胡思思婚姻关系存续期间，且大部分借款直接汇入了胡思思的银行账户，胡思思也通过自己的银行账号偿还了部分借款，可推定胡思思系与周德海共同向徐杰昕借款，本案所有借款均属于周德海、胡思思的共同债务。周德海无答辩，亦无提交证据。胡思思答辩称：第一，胡思思作为周德海的妻子，对周德海与徐杰昕之间的债务往来一概不知情，胡思思的招商银行卡是由周德海在使用，因为周德海长期以来因为赌博在外欠下巨额外债，最高的时候达到了40000000元的债务，目前在执行信息公开网上查询到的尚未执结的就达到了20件，累计金额7000000余元，因此周德海是被法院作为失信名单中的，其本人就无法使用他个人的银行卡，所以在此期间就使用妻子胡思思的银行卡，所以虽然徐杰昕一部分的资金是转入到胡思思名下的银行卡中，但是胡思思是不知情的；第二，本案的证据中可以看出，徐杰昕与周德海之间在1年多的时间中发生了一共35笔借款，金额累计达到了2145200元，还款总计也达28笔，金额达到了990500元，由此可见，从他发生的数量和频次以及金额可以看出，这不是一个正常的民间借贷，借款人不是为了自己的生活或者是生产需要而发生的借款；第三，徐杰昕与周德海只是普通的朋友关系，周德海与徐杰昕的微信是通过一个群聊加的微信，这个群是什么群，我想徐杰昕是清楚的，而且徐杰昕与周德海并没有亲密的关系，在一年多的时间可以出借2000000余元的借款，这也不正常；第四，再结合周德海从2014年以来就沉迷于赌博，他的家庭为他支付赌债都超过了10000000元还有登记在他名下的房产和车子，实际出资人是其父母，但是这些财产都被抵债了。鉴于周德海的过往历史，实际上在圈内都知道周德海的情况，现在大家借款给周德海，都明知周德海本人是没有偿还能力的，他们的目的都是为了要把周德海的父母扯进该纠纷中，因为胡思思名下的房产即被法院查封的房产，实际出资人也是周德海的父母，但是徐杰昕为了达到其侵吞周德海父母财产的目的，因此，把胡思思也列为本案的被告。胡思思对徐杰昕与周德海之间的借款毫不知情，也没有与徐杰昕一并签署借条，事后也未对该债务进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题适用法律的解释》的规定，胡思思不应当承担还款的责任。另外，周德海与徐杰昕之间的借条，签署的时间是在2019年9月17日，也就是说是在徐杰昕在2019年9月11日向法院申请立案后，周德海配合徐杰昕而签署的这个借条，而这张借条也是他们一年多的时间以来发生的几十笔债务往来之后唯一形成的借据，这也是不合常理的，不排除是徐杰昕与周德海合谋而形成虚假的诉讼。本院经审理认定的事实如下：周德海、胡思思于2018年3月19日登记结婚。2018年8月10日至2019年8月19日期间，徐杰昕分多次以银行转账、支付宝转账或微信转账的方式将2145200元支付至周德海、胡思思、案外人姚某莹、张某健、李某楚的账号中，其中胡思思名下的账号（包括建设银行账户、招商银行账户、支付宝账户）收取徐杰昕的款项金额共1787800元。徐杰昕称上述款项均为周德海向徐杰昕借款。2018年11月14日至2019年7月31日期间，胡思思、姚某莹等人的银行账号、支付宝账号或微信账号共向徐杰昕转账990500元，其中通过胡思思银行账户和支付宝账户转账492500元。徐杰昕确认上述990500元均属于清还本案借款。诉讼中，周德海于2019年9月17日向徐杰昕出具借条，载明因生产及家庭开支需要截至当日周德海共向徐杰昕借款1154700元，借款从2019年9月1日起按月利率2%计算利息，自2019年9月开始每月10日前还款100000元直至还清本息为止，如周德海违约，所有债务提前到期，并自愿承担徐杰昕维权费用。徐杰昕向本院提交的发放借款证据显示，徐杰昕曾三次通过支付宝向收款方为某某糖婴儿游泳馆的账户转款，其中于2019年3月27日转款50000元，3月28日转款49000元，3月29日转款50000元。某某糖婴儿游泳馆的上述支付宝账户于2019年3月22日向徐杰昕转款30000元。徐杰昕称其是受周德海委托向某某糖婴儿游泳馆的支付宝账户转款用于周德海儿子的婴儿游泳费用支出。徐杰昕对2019年4月2日发生的240000元借款过程有以下陈述：2019年4月2日，周德海先通过试探口吻咨询本人是否有信用卡，后以女友（姚某莹）家人出意外为由，紧急借款240000元……；徐杰昕对2019年4月18日发生的41000元借款过程有以下陈述：2019年4月18日，周德海以女友（姚某莹）经营的美容医院出现医疗事故为由，电话提出借款41000元……；徐杰昕提供的其与周德海的微信聊天记录中有以下内容：徐杰昕对周德海发送以下信息“你老婆问了很多，但系我无全部讲出去，钱呢个我真系好急好急”；周德海向徐杰昕发送以下信息：“对其他人无意义”；“我想同你讲既系，我从头到尾厄既都只系我老婆。对你我问心无愧”；庭审中，周德海的母亲黄某琼到庭作证，证词大意为：我是想说清楚历年来周德海向外借债来赌博的情况，我希望法院查明案件的事实和合法判决，周德海在2014年就开始染上赌博的恶习，当年就借款负债达到10000000余元，在2014年5月份，就开始每天有人上门追债，追债的人来到我家门口，用尽所有的手段，贴大字报等，从围墙爬入我家，恐吓我，而且邻居也受到滋扰，我只好和保安协商，来我家的每个人要我当面确认才给进入我们小区，这样的就安静了一个月，但是没有想到，这些人没有人性，扣押了周德海当时的妻子和2岁的女儿，让我带钱去赎人，而且复印了4张没有金额的借据，后来没有办法，我只好答应帮周德海夫妇还债，才把周德海的妻子和女儿领回家。目前胡思思和我孙子的日常生活开支是由我支付，之前是每月支付20000元给胡思思及孙子生活，从2019年8月份开始每月支付30000元给胡思思及孙子生活，最近三个月都是给现金的，之前是有转账的。我说明一下为何现在给现金给胡思思，因为胡思思说周德海在其微信、支付宝中借钱，所以我就从2019年8月份开始支付现金给胡思思。另查明：胡思思名下广州市某某区某某路20号1101的房产，该房购房款8800000元均由黄某琼支付。从2018年4月起至今，黄某琼本人或广州市黄埔区某某物流服务部固定每月向胡思思转账20000元或30000元，广州市黄埔区某某物流服务部向本院出具证明，证实其受黄某琼委托向胡思思转账。再查：周德海从2015年起至今在本市涉民间借贷纠纷之诉多件，涉案金额达7000000元以上，目前已被列为失信被执行人。徐杰昕与广东某某律师事务所于2019年9月8日签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付了18000元律师费。本案审理过程中，徐杰昕申请对两被告采取财产保全措施，提交中国某某财产保险股份有限公司保函作为担保，并支付了2875元担保费用。本院认为，周德海于2019年9月17日向徐杰昕出具借条截至当日共向徐杰昕借款1154700元，徐杰昕对借款的发生事实也进行了举证，故本院确信周德海向徐杰昕借款属实，并确认周德海截至2019年9月17日尚欠徐杰昕借款本金1154700元未还。周德海在借条中确认借款从2019年9月1日起按月利率2%计算利息，自2019年9月开始每月10日前还款100000元直至还清本息为止，如违约则所有债务提前到期，上述约定合法有效，具有法律约束力。现周德海已逾期还款，故本院对徐杰昕要求周德海立即清偿全部借款本金1154700元并从2019年9月11日起按月息2%的标准计付利息的诉讼请求予以支持。周德海在借条中仅笼统地表示“自愿承担徐杰昕维权费用”，并未明确维权费用的具体种类，徐杰昕要求周德海承担律师费18000元及诉讼保全担保费2875元，缺乏合同依据，本院不予支持，予以驳回。本案的争议焦点是本案债务是否周德海与胡思思的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，本案债务不属周德海与胡思思夫妻共同债务,理由如下：第一，本案中，周德海借款金额巨大，明显超出了正常家庭生产生活所需。徐杰昕主张周德海曾借款用于小孩的游泳保健费用支出，但本院注意到，是某某糖婴儿游泳馆支付宝账户先向徐杰昕转账，其后才发生徐杰昕向某某糖婴儿游泳馆支付宝账户转款，显然这些款项往来并非是用于儿童游泳保健，而是周德海使用该某某糖婴儿游泳馆的支付宝账户进行收付款，故徐杰昕不能证明周德海的借款有用于家庭生活支出；第二，从徐杰昕对周德海发送的微信信息内容“你老婆问了很多，但系我无全部讲出去，钱呢个我真系好急好急”，以及周德海向徐杰昕发送的微信信息“对其他人无意义”、“我想同你讲既系，我从头到尾厄既都只系我老婆。对你我问心无愧”这些聊天内容来看，徐杰昕是明知周德海对胡思思隐瞒实情，并且也配合周德海向胡思思隐瞒，庭审中徐杰昕也未能提供其他证据证明案涉借款是胡思思知情且同意，不能证明周德海与胡思思具有共同举债的合意；第三，对于周德海使用胡思思名下银行卡、支付宝账户收取借款的问题。首先，周德海本人已被列为失信被执行人，其名下银行卡无法正常使用，故其使用配偶胡思思的银行卡、支付宝账户具有合理性；其二，从徐杰昕提供的其与周德海的微信聊天记录也可见，徐杰昕明知胡思思涉案银行卡、支付宝账户是由周德海所使用而并非胡思思本人使用。故周德海使用胡思思名下银行卡、支付宝账户收取借款，不能视为胡思思知情、同意或是共同举债；而本案证据显示徐杰昕明知周德海有婚外情，徐杰昕对2019年4月2日发生的240000元借款过程的陈述“2019年4月2日，周德海先通过试探口吻咨询本人是否有信用卡，后以女友（姚某莹）家人出意外为由，紧急借款240000元”，以及徐杰昕对2019年4月18日发生的41000元借款过程的陈述“2019年4月18日，周德海以女友（姚某莹）经营的美容医院出现医疗事故为由，电话提出借款41000元”，均可见徐杰昕明知部分借款并非用于周德海与胡思思的家庭生活，而恰恰相反，是用于与婚外情人的生活、经营支出；其四，虽然胡思思本人没有工作收入，但胡思思提供的证据足以证实黄某琼每月固定向其支付充足的生活费用，其无需对外举债；其五，胡思思提供的证据足以证实在其与周德海夫妻关系存续期间所购买的广州市某某区某某路20号1101的房产，该房购房款8800000元全部由黄某琼支付，并无使用周德海资产支付购房款；其六，周德海是“九零”后，却已身负巨额债务，所涉案件全部是民间借贷纠纷，结合黄某琼的证人证言，周德海案涉借款用于赌博而非用于家庭生产生活的可能性极高。综合以上分析，本院确信本案债务不属周德海与胡思思的夫妻共同债务。对徐杰昕要求胡思思在本案承担责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。周德海经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德海应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐杰昕清偿借款本金1154700元；二、被告周德海应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐杰昕支付借款的利息（利息从2019年9月11日起至被告周德海实际清偿之日止，以被告周德海实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告徐杰昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7596元，由原告徐杰昕负担160元，被告周德海负担7436元；财产保全费5000元，由被告周德海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十一月十八日书记员  黄凯旋古秋燕