文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初5146号原告：袁仁明，男，1954年1月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：肖勇波，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。被告：吴华，女，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告袁仁明与被告肖勇波、吴华、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保财险太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁明的委托诉讼代理人罗丽华，被告吴华，被告人保财险太仓公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被告肖勇波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仁明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损，共计145095.81元；2、被告人保财险太仓公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告袁仁明驾驶昆山2298298电动自行车在太仓市境内339省道和南圩路路口处由北向南行驶过程中，车辆右侧与由西向东被告肖勇波驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部右侧发生碰撞，致原告袁仁明和罗彩琴连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。此次事故中，被告肖勇波和原告袁仁明负本起道路交通事故的同等责任，罗彩琴不负本起道路交通事故的责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴华辩称，发生事故时不是我在驾驶车辆，车辆是登记在我名下的，是被告肖勇波驾驶的车辆，婚姻期间是我们一起开的，事故发生时还未离婚，被告肖勇波现在是我前夫。事故发生后我没有垫付，请求依法处理。被告人保财险太仓公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告1驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我司没有垫付。被告肖勇波未答辩。经审理查明：2018年10月26日18时24分左右，原告袁仁明驾驶昆山2298298电动自行车（乘客：罗彩琴）在太仓市境内339省道和南圩路路口处由北向南行驶过程中，车辆右侧与由西向东被告肖勇波驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部右侧发生碰撞，致原告袁仁明和罗彩琴连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为，原告袁仁明和被告肖勇波负本起道路交通事故同等责任，罗彩琴不负本起道路交通事故的责任。原告于事故发生当日至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为右额叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、两××症、头面部、右手皮肤擦伤，于2018年11月12日出院，出院诊断为右额叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、两××症、头面部、右手皮肤擦伤、糖尿病、××、左跟骨骨折、枕部头皮裂伤。2019年5月8日，苏州同济司法鉴定所受罗宁（被鉴定人袁仁明之女）的委托，对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并于2019年7月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁仁明因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；余损伤不足评残。被鉴定人袁仁明的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为二个月。原告支付鉴定费4815元。原告自2018年10月28日至2018年11月12日聘请护工进行护理，产生护理费2640元。原告为证明其误工损失，提供太仓市双凤新湖永昌电子材料厂的证明及银行交易流水。太仓市双凤新湖永昌电子材料厂证明内容为：兹我司员工袁仁明，每月工资4500元，从我司7066401211120100109553账户汇到袁仁明6230756801001341969账户，由于袁仁明车祸发生后，受伤严重，不能继续工作，所以2018年12月不在发放工资。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告吴华名下，检验有效期至2020年7月，该车在被告人保财险太仓公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。被告肖勇波驾驶证的有效期自2018年3月9日至2024年3月9日。在罗彩琴诉肖勇波、吴华、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷中，案号为(2019)苏0585民初5152号，罗彩琴确认其与袁仁明系夫妻关系，袁仁明承担的责任罗彩琴予以放弃，不要求袁仁明赔偿，交强险赔偿范围中医疗费限额的10000元全部用于优先赔偿给罗彩琴，其余给袁仁明。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理证明及护理费发票、鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明、银行交易明细、户籍底册、户口本复印件、财产损失确认书、修理费发票，被告吴华提供的离婚证，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告袁仁明因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失的，其有权获得相应的赔偿。本次道路交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告肖勇波驾驶机动车与原告袁仁明驾驶非机动车负事故的同等责任，根据双方的过错程度，本院确认被告肖勇波应承担65%的赔偿责任，原告自负35%的责任。因肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保财险太仓公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告人保财险太仓公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿，超出交强险部分，由被告人保财险太仓公司在商业三者险限额范围内对原告损失承担65%赔偿责任，仍有不足的，由被告肖勇波与原告按责承担。关于原告要求被告吴华承担赔偿责任的请求，本院认为，被告肖勇波具有驾驶资格，被告吴华对本起事故的发生不存在过错的情形，故被告吴华对本起事故造成的损失不应承担赔偿责任，故本院对原告此请求不予支持。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费21843.52元，并提供了相应的治疗记录、发票。被告认为医疗费真实性无异议，有外购药144元及支具100元因未提供相关医嘱对关联性不予认可，昆山视眼耳鼻喉医院票据和固生堂昆山国医馆的票据无对应门诊病历，关联性不认可，该部分票据中包含统筹支付229.11元应当扣除，昆山第一人民医院医疗费票据中包含统筹支付250.02元，应当扣除，认可医疗费金额为20428.76元。原告认为，昆山视眼耳鼻喉医院的门诊发票有病历记载原告因头部受伤导致神经性而影响视力去医院产生的费用，外购药144元及支具100元没有医嘱。本院认为，原告在2018年10月26日发生交通事故后入太仓市中医医院住院治疗，于2018年11月12日出院，外购药144元发生时间是在2018年10月27日，肢具100元产生时间是2018年11月2日，且根据出院记录记载原告因事故造成左跟骨骨折情况，故产生外购药144元及肢具100元具有一定合理性，被告未提供其他证据证明其主张，故对外购药144元及肢具100元不予扣除。对于昆山视眼耳鼻喉医院的医疗费票据，本院认为，原告病历显示有对眼科进行检查治疗的情况，结合原告头部受伤的情况，眼科就诊治疗具有合理性，被告未提供其他证据证明其主张，故对昆山视眼耳鼻喉医院的医疗费不予扣除。对于固生堂昆山国医馆的医疗费票据，该医疗费诊疗项目与交通事故受伤不具有关联性，且原告未提供证据证明该费用与交通事故受伤具有关联性，故本院对固生堂昆山国医馆的医疗费819.44元予以扣除。对于被告提出应当扣除统筹支付的医疗费金额，本院认为，医保系缴纳医疗保险费用者享有的社会保障，从医保统筹账户中支付受害人的部分医疗费不构成侵权人责任减轻的原因，被告仍应据实理赔。本案中由被告赔偿后,可由社保部门向原告进行追偿，故对被告该意见不予采纳。经计算，本院确认原告的医疗费为21024.08元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费850元，按50元/天计算17天。被告认为应当按照40元/天计算17天。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养费3000元，按50元/天计算60天。被告认为应当按照40元/天计算60天。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。4、护理费。原告主张护理费11520元，原告认为其住院期间有16天是聘请护工进行护理，花费护理费2640元。同时根据鉴定意见，原告伤后需一人护理90天，剩余的74天按120元/天计算为8880元，故护理费合计11520元。被告认为护理费发票2640元予以认可，剩余护理天数应当是73天，应按80元/天。本院认为，根据原告的护理证明及护理费发票，可以确认原告自2018年10月28日至2018年11月12日系聘请护工进行护理，护理天数16天产生护理费2640元，故剩余护理天数应当是74天，同时根据原告的伤情，护理费按100元/天计算为宜，故本院确认护理费为10040元（2640元+100元/天×74天）。5、误工费。原告主张误工费27000元，提供误工证明及银行交易流水。被告认为误工费认可3833元计算6个月。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的误工证明及银行流水，可以看出原告受伤前的月工资是固定的，均为4500元/月，误工证明与银行交易流水能够相互印证，故本院确认原告的误工费为27000元（4500元/月×6月）。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金70800元（47200元/年×15年×10%）。被告认为伤残等级不认可，要求原告提供就诊时的拍片。本院认为，苏州同济司法鉴定所对原告袁仁明的伤残等级进行鉴定时已经对袁仁明的拍片进行阅片，且被告人保财险太仓公司未提出不予认可伤残等级的具体理由，并不申请重新鉴定伤残等级，故本院对原告的伤残等级予以确认。本院确认原告的残疾赔偿金为70800元（47200元/年×15年×10%）。7、被抚养人生活费。原告主张被扶养人生活费7365.50元。后原告申请放弃该主张，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告不予认可。本院认为，因原告构成十级残疾，且原告与被告肖勇波负事故的同等责任，故本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元，在交强险限额范围内优先赔偿。9、交通费。原告主张交通费800元。被告认为交通费300元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定交通费为300元。10、鉴定费。原告主张鉴定费4815元，并提供了相应票据。被告认为鉴定费金额予以确认，但不属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据，故被告人保财险太仓公司应在商业三者险范围内予以赔偿。本院确认原告的鉴定费为4815元。11、车损。原告主张车损2000元，提供财产损失确认书及修理费发票。被告予以认可，本院予以确认。综上，原告损失包括医疗费21024.08元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费10040元、误工费27000元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4815元、车损2000元，合计144829.08元。因罗彩琴确认交强险赔偿范围中医疗费限额的10000元全部用于优先赔偿给罗彩琴，其余给袁仁明。故被告人保财险太仓公司应在交强险限额范围内赔偿原告袁仁明112000元，在商业三者险限额范围内合计赔偿原告袁仁明21338.90元，共计赔偿原告袁仁明133338.90元，其余损失由原告袁仁明自负。被告肖勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告袁仁明因本次交通事故产生的损失133338.90元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告袁仁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告袁仁明负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）审判员  卢东昕二〇一九年十一月五日法官助理冯胜书记员汤琳