成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初31号 原告四川协和汽车维修服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛村。 法定代表人雷晓明，董事长。 委托代理人李清,四川泰益律师事务所律师。 委托代理人景建波，四川泰益律师事务所律师。 被告成都市武侯区区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩弛，四川原石律师事务所律师。 原告四川协和汽车维修服务有限责任公司（以下简称协和汽车公司）与被告成都市武侯区区行政审批局（以下简称区行政审批局）行政许可纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日依法对本案公开开庭进行了审理，原告协和汽车公司的委托代理人李清、景建波，被告区行政审批局的党工委委员、行政审批服务中心主任蔡漭漭及委托代理人王浩弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协和汽车公司诉称，其系成都市武侯区政府招商引资企业，一直在经营加油站相关业务，原告名下的《危险化学品经营许可证》（登记编号：川蓉武危化经字[2018]0067号）的有效期为2015年7月6日至2018年7月5日。在经营的过程中，原告将名下的加油站租赁给延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称壳牌公司）并将名下的《危险化学品经营许可证》变更至壳牌公司名下，以便其开展加油站的相关业务。后因壳牌公司单方违约，原告向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会于2018年4月18日作出（2017）成仲案第466号裁决书，裁决壳牌公司应协助原告将《危险化学品经营许可证》办理变更至原告公司名下，壳牌公司于2018年4月26日签收该裁决，并于2018年6月8日办理《危险化学品经营许可证》相关的变更事宜。依据《行政许可法》第五十条及《四川危险化学品经营许可证管理实施细则》第十八条之规定，在原告名下的《危险化学品经营许可证》有效期届满前，原告有权向被告提出《危险化学品经营许可证》的延期许可申请，且在原告延期条件具备的情况下被告依法应当准许原告的延期申请。原告于2018年7月3日正式向被告申请办理《危险化学品经营许可证》的延期许可，被告拒绝受理。后原告又多次通过现场提交材料及邮寄的方式向被告提出《危险化学品经营许可证》延期许可申请，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1.被告受理原告《危险化学品经营许可证》的延期申请；2.本案案件受理费由被告承担。 原告为证明其主张提交了以下证据： 第一组：1.成都仲裁委员会（2017）成仲案字第466号裁决书；2.《成品油零售经营批准证书》；3.《危险化学品经营许可证》；拟证明受仲裁裁决的执行情况影响，壳牌公司在《危险化学品经营许可证》和《成品油零售经营批准证书》期限届满前才将上述两证的所有权转移至原告名下。其中，《成品油零售经营批准证书》已于2018年7月5日办理完毕延期许可；在原告符合申请《危险化学品经营许可证》延期条件的情况下，被告应当受理原告办理《危险化学品经营许可证》的申请并给原告办理延期申请；4.网络截屏资料；5.《危险化学品经营许可证换证申请表》；6.快递单及签收记录；拟证明根据行政机关职责划分，受理并办理《危险化学品经营许可证》系被告的法定职责；原告自2018年7月3日起已经多次前往被告所在地和邮寄延期资料要求被告办理危险化学品的延期申请，但被告都一直无理拒绝受理及办理；7.《危险化学品经营许可证》的延期申请；8.林波的证人证言；9.视频资料；拟证明原告去被告办公现场提交《危险化学品经营许可证》的延期申请，被告拒绝受理，没有告知其提出申请已经超过了法定期限。 被告区行政审批局辩称，原告申请办理《危险化学品经营许可证》延期许可的时间已经超过了法定的时间。根据《行政许可法》第五十条、《危险化学品经营许可证管理办法》第十八条的规定，原告名下的《危险化学品经营许可证》有效期为2015年7月6日至2018年7月5日，根据《危险化学品经营许可证管理办理》第十八条的规定，原告最迟应该在2018年4月5日前向被告申请办理延期许可。但原告在2018年7月3日才向被告提交资料，被告依法进行了审查，并告知了原告申请延期应当在2018年4月5日前提交材料，7月3日申请延期不符合《危险化学品经营许可证管理办法》的第十八条的规定，故对原告申请不予受理，被告依法履行了法定职责，不存在行政不作为。 被告为证明其主张向本院提交了如下依据： 1.《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）；2.《成都市安全生产监督管理局关于下方部分安全生产行政审批项目的通知》（成安监[2016]64号）；以上依据证明被告具有办理危险化学品延期的职权；3.《行政许可法》第五十条；4.《危险化学品经营许可证管理办法》第十八条；以上依据证明原告应当在经营许可证有效期满3个月前，向被告提出《危险化学品经营许可证》的延期申请。 经庭审质证，被告区行政审批局陈述，对协和汽车公司证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该仲裁裁决书是原告与案外人的民事纠纷产生的仲裁与本案没有关联性。对证据2、证据3的真实性无异议，但有效期是2015年7月6日至2018年7月5日，所以根据相关的规定原告应当在2018年4月5日前申请办理延期。对证据4三性无异议。对证据5真实性无异议，被告也认可原告在2018年7月3日向被告提交了换证的申请，但是因为原告申请的时间已经超过了法定的截止时间，故不予受理。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该邮件上载明拒收退回。对证据7真实性无异议，证明目的及关联性有异议，是原告单方出具的一份材料，被告并没有收到，原告申请暂缓的时间为2018年6月21日，超过了法定的期限，并且法条也没有规定在三个月届满之前可以以暂缓的方式来延长届满前三个月申请的时间。对证据8、9的证明目的有异议，证人系原告的员工，与原告之间有利害关系，证人陈述的内容与事实不符，被告在窗口拍摄的视频是没有经过被告工作人员同意的情况下偷拍的，侵犯了工作人员的隐私，对视频资料的三性不予认可。 原告协和汽车公司陈述，对依据1、2、3、4三性无异议，但达不到被告的证明目的。且原告没有在法定期限内提出申请不是客观的原因导致的，被告应当举证证明其告知了原告没有在法定期限内提出申请。 对本院对上述证据、依据认证如下： （一）关于原告协和汽车公司提交的证据。证据1真实、合法，与本案没有关联性，本院不予采信。证据2、3三性认可，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4.5三性予以认可，能够证明原告向被告提出过《危险化学品经营许可证》的换证申请，本院予以认可。证据6三性予以认可。证据7、8三性予以认可，但无法证明被告已收到原告提交的暂缓更换的延期申请，本院不予采信。证据9真实性予以认可，但该视频资料系偷拍环境下作出，故本院不予采纳。 （二）关于被告区行政审批局提交的依据，均是现行有效的法律规范，是被告在审查是否作出行政许可时所应适用的法律规范，于本案具有可适用性，本院予以采纳。 经审理查明，原告协和汽车公司名下《危险化学品经营许可证》登记编号：川蓉武危化经字{2018}00067号，有效期：2015年7月6日至2018年7月5日。2018年7月3日，原告协和汽车公司前往被告处递交危险化学品经营许可证换证申请表，被告并未受理。2018年7月8日，原告协和汽车公司向被告邮寄《危险化学品经营许可证》换证申请，邮件封面载明：拒收。 另查明，根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）、《成都市安全生产监督管理局关于下放部分安全生产行政审批项目的通知》（成安监[2016]64号），将原由市安监局行使的部分行政职责划入县级安监部门管理。 本院认为，根据《行政许可法》五十条：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”、《危险化学品经营许可证管理办法》第十八条：“经营许可证的有效期为3年。有效期满后，企业需要继续从事危险化学品经营活动的，应当在经营许可证有效期满3个月前，向本办法第五条规定的发证机关提出经营许可证的延期申请，并提交延期申请书及本办法第九条规定的申请文件、资料”的规定，本案中，原告协和汽车公司名下《危险化学品经营许可证》有效期为2015年7月6日至2018年7月5日，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第十八条的规定，最迟应该在2018年4月5日前向被告申请办理延期许可，但原告在2018年7月3日才向被告提交资料，已经超过了办理延期许可的截止时间。《危险化学品经营许可证管理办法》明确规定了办理延期的时间，且没有其他的相关法律、法规规定该时间是可以中止、中断或延长的。故被告区行政审批局依法未受理原告协和汽车公司的延期换证申请是符合法律规定的。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川协和汽车维修服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川协和汽车维修服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  王世伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾 凡