广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9548号原告：黄健，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西阳朔县，委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：钟伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住广西宾阳县,被告：向海燕，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告黄健与被告钟伟、向海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人李亮燕，被告钟伟、向海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄健向本院提出诉讼请求：钟伟、向海燕向黄健返还借款507460元。事实和理由：黄健在2016年4月23日至2018年11月30日期间为钟伟提供天猫运营服务，一共30个月，钟伟欠黄健劳务费119985元未付，加上钟伟以家庭生活需要，使用了黄健广发银行、建设银行、交通银行以及民生银行的消费额度消费，以上信用卡消费加上黄健向钟伟银行转账的款项，钟伟一共欠黄健507460元，有钟伟签名的核对单为凭证。为明确双方债权债务，钟伟向黄健出具借条，并且签订还款协议。现黄健得知钟伟与案外人中山市对外经济贸易信托有限公司、黎忠海起诉，被中山市第二人民法院列为失信被执行人、限制消费人员。根据《合同法》第六十八条不安抗辩权，黄健要求钟伟在起诉之日偿还全部欠款。向海燕是钟伟的妻子，对上述欠款知情，并且是因为家庭日常生活需要所负的债务，是夫妻共同债务，向海燕应承担连带共同还款责任。后黄健补充，向海燕也有让黄健借钱出来用于工厂经营。钟伟辩称，钟伟与其他两人合伙开设中山市横栏镇鸿英灯饰厂（已注销，以下简称鸿英厂），还有深圳市匠宫照明有限公司（以下简称匠宫公司），黄健有参股匠宫公司天猫店。后匠宫公司亏损，钟伟考虑到黄健为其工作很多年，很负责，钟伟觉得黄健出的钱不应当由黄健来承担，故个人同意全部承担，就按每月2000元至2500元的工资计算给黄健，共119985元，没有支付，算作欠款。另黄健自愿用自己的身份证办信用卡，借给钟伟刷卡总共10几万元，用于鸿英厂。黄健还有手机贷款10万元左右，也是用于鸿英厂，总共为507460元，钟伟同意归还给黄健，但现在确实没有能力偿还债务。黄健提供的借条、还款协议等证据都是今年年初写的。上述两个厂从头到尾都没有盈利过，因为每个月都入不敷出，大家都认为情况会越来越好的，所以就一直经营。现在钟伟不是法定代表人也不是股东，工商登记全部变更了，钟伟退出时没有收过任何的钱，另外一个股东买了钟伟的股份，钟伟用股份抵扣了其所欠那个股东的债务。钟伟之前上班有积蓄，也向向海燕借款投入到工厂的经营，向海燕的确有转钱给钟伟用于工厂经营，也的确有劝黄健拿钱出来投入工厂，是钟伟让向海燕出面说的。向海燕有听说过案涉借款，但是不知道多少，只知道钟伟与黄健是合伙关系，向海燕也没有管理过工厂内的事务。钟伟对向海燕及儿子的生活都没有给钱。钟伟也不希望向海燕承担责任，因为受害最大就是向海燕及小孩。向海燕辩称，案涉借款不是用于夫妻共同生活，钟伟经营的工厂从来没有钱用于共同生活，向海燕有自己的工作，在医院当妇科医生，一个月工资为5000元至6000元以上。向海燕没有参与钟伟的工厂经营，不知晓工厂的情况，但经营有困难其就会回来，也有帮助他们，钟伟需要资金的时候向海燕也有支持。向海燕与钟伟有一个小孩，小孩的生活由向海燕负担。案涉债务发生期间向海燕还借钱给了黄健。工厂的经营有福同享，有难同当，亏损应当共同承担，不应当由钟伟承担，不应当由钟伟计算工资给黄健，向海燕也不同意。2019年9月份向海燕与钟伟离婚，11月之后向海燕就不在这边生活。黄健陈述的不属实，要求法院驳回黄健对向海燕的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:匠宫公司成立于2013年5月7日，注册资本10万元，股东郑祥胜，法定代表人郑祥胜；于2015年1月6日变更注册资本为100万元，变更股东为钟伟、罗莎、黄李生，分别占40%、30%、30%，变更法定代表人为钟伟。2016年6月6日，鸿英厂成立，登记经营者黄李生。2016年，黄健与钟伟口头约定，钟伟把其持有的匠宫公司部分股份有偿转让给黄健，黄健参股匠宫公司经营天猫店。双方未办理工商变更登记。后钟伟称因匠宫公司亏损，双方协商一致，由钟伟向黄健回购股份，并以工资形式向黄健支付119985元。钟伟未实际向黄健支付该款项，双方同意转为钟伟欠黄健的款项。另，2017年至2018年期间，钟伟因经营生意资金周转需要向黄健借款，黄健以提供本人银行信用卡供钟伟刷卡消费、通过手机贷款给钟伟等方式，共向钟伟提供借款387474.8元。以上合计507460元。2019年1月26日，黄健与钟伟签订借条及还款协议，钟伟确认欠黄健507460元，双方约定钟伟于2019年12月30日前还款169153元，2020年12月30日前还款169153元，2021年12月30日前还款169154元等内容。同年7月18日，黄健诉至法院，提出前述诉请。另查明：2013年1月25日，钟伟与向海燕登记结婚。2015年至2018年期间，向海燕多次通过转账方式向钟伟、黄健给付款项用于生意经营，也知道，也有劝说黄健向钟伟出借款项用于经营。2016年，钟伟、向海燕共同购买位于中山市横栏镇××宸花园××房[粤（2016）中山市不动产权第0058858号、0058859号]，按份共有，各占1/2。该房地产分别于2016年4月28日、2017年4月27日办理抵押登记，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司中山古镇支行、中国对外经济贸易信托有限公司。钟伟、向海燕共同偿还银行贷款。向海燕于2018年3月28日取得医师执业证书。2019年9月11日，钟伟与向海燕登记离婚，约定儿子钟伟明（6岁）由向海燕抚养，钟伟每月支付抚养费3000元直到儿子独立生活为止；无财产分割；婚后所有债务均由钟伟承担等内容。又查明：鸿英厂于2018年12月6日登记注销。钟伟确认已将其持有的匠宫公司全部股份对外有偿转让。匠宫公司于2019年9月4日变更股东为周土莲、刘丰锦。钟伟、黄健均承认现仍在匠宫公司经营天猫店。再查明：2019年3月14日，本院依法向钟伟发出（2019）粤2072执1093号限制消费令。钟伟因有履行能力而拒不履行生效法律文书[（2018）粤2072民初14520号]确定的义务而被本院依法列为失信被执行人、限制消费人员，并在中国执行信息公开网予以公布。2019年5月16日，中山市中级人民法院在中国执行信息公开网公布钟伟是（2019）粤20执369号案中的被执行人，执行标的537335元。中山市中级人民法院于2019年6月6日以（2019）粤20执369号之一执行裁定查封钟伟、向海燕名下的上述房地产，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。本院于2019年6月12日以（2019）粤2072执1093号执行裁定查封上述房地产，为轮候查封，申请执行人黎忠海。本院认为,黄健与钟伟形成合法有效的借贷关系，应予保护。黄健主张钟伟欠借款507460元，钟伟予以确认，故本院予以认定。虽然案涉欠款尚未到履行期限，但钟伟没有履行已生效法律文书确定的给付义务，已被法院依法列为失信执行人、限制消费人员，故黄健要求钟伟偿还借款507460元的诉请有理，本院予以支持。向海燕与钟伟是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。根据已查明的事实及双方当事人的陈述意见，首先，钟伟曾经经营匠宫公司，因经营所需向黄健借款，向海燕也有向钟伟提供资金用于生产经营，也有劝说黄健提供借款；其次，钟伟与向海燕共同购买案涉房屋并共同还贷；第三，钟伟向黄健回购匠宫公司的股份未付款，后已把其持有的匠宫公司股份全部有偿转让给案外人以清偿其所欠案外人的债务。可见，案涉债务其实是用于钟伟、向海燕夫妻共同生活、共同生产经营的，也是基于夫妻双方共同意思表示的，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，向海燕应承担共同清偿责任。向海燕的相应抗辩，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告钟伟、向海燕于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告黄健偿还借款507460元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，减半收取计4437元，保全费3057元，合计7494元，由被告钟伟、向海燕负担（该费用原告黄健已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月四日书记员  胡冬娴