成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12404号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法澳律师事务所律师。 被告：赵庆成，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵耘，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告赵庆成、周洁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼、被告赵庆成及其委托诉讼代理人赵耘、被告周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵庆成立即归还天龙公司代偿款177,417元；2、判令赵庆成支付违约金35,483.4元；3、判令周洁对赵庆成的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其它费用由赵庆成、周洁承担。诉讼中，天龙公司将第一项诉讼请求变更为判令赵庆成立即归还天龙公司代偿款130,193.64元，天龙公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月8日，赵庆成因购买汽车向中国工商银行新津支行（以下简称“工行新津支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵庆成以信用卡透支方式向工行新津支行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额209,800元，分36期归还，从透支次月起每月15日前归还5,827元。2018年8月8日，赵庆成与天龙公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：赵庆成因购买雷克萨斯RX汽车向工行新津支行申请贷款，委托天龙公司向工行新津支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任。同日，周洁与天龙公司签订《反担保合同》，自愿为赵庆成的债务向天龙公司承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工行新津支行向赵庆成指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因赵庆成未归还银行贷款，导致天龙公司代偿部分贷款。天龙公司代偿后，多次向赵庆成追偿，赵庆成均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，周洁亦未履行反担保义务。为维护天龙公司合法权益，诉至法院，望判如所请。 赵庆成辩称，其与银行签订分期付款合同属实，但其仅在服务协议书上签名，未看到服务协议书的全部合同内容，因此认为未与天龙公司签订服务协议书。赵庆成还称其对于天龙公司是否代偿177,417元不清楚，天龙公司违约金39,442.36元不属实，故请求驳回天龙公司的诉讼请求。 周洁辩称，对天龙公司的诉讼请求均不清楚，请求驳回天龙公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，赵庆成（乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行新津支行提供280,000元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行新津支行出具《担保承诺函》，载明其同意为赵庆成与工行新津支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行新津支行提供担保。同日，赵庆成与工行新津支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定因赵庆成向天龙公司购买雷克萨斯RX汽车，车辆总价为300,000元，赵庆成支付首付款90,200元，剩余购车款赵庆成申请通过其在工行新津支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为209,800元；赵庆成使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行新津支行偿还透资的资金，分期还款共分36期，首期还款5,855元，以后每期还款5,827元，赵庆成每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；赵庆成向工行新津支行支付分期手续费为23,078元。同日，周洁与天龙公司签订《反担保合同》，周洁自愿为赵庆成上述债务向天龙公司提供反担保，反担保方式为承担连带保证担保，担保范围包括因赵庆成违反与贷款银行签订的法律文书，银行要求天龙公司承担的担保范围内所有责任。后因赵庆成多次未按约向工行新津支行还款，工行新津支行多次向天龙公司发函，要求其履行连带保证责任，偿还赵庆成所欠的逾期贷款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用。2017年10月13日至2019年8月14日期间，天龙公司共计代赵庆成向工行新津支行偿还177,417元。 另查明，天龙公司曾于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令赵庆成、周洁偿还天龙公司截至2017年6月23日的代垫款32,989元（具体金额以实际代垫为准）、违约金62,940元、实现债权费用6,000元。本院于2018年2月8日作出《（2017）川0106民初9414号民事判决书》，判决：一、赵庆成于本判决生效之日起十日内向天龙公司支付代偿款32,989元，并支付违约金62,940元、律师费6,000元；二、周洁对赵庆成上述债务承担连带保证责任，并享有对赵庆成的追偿权。天龙公司依据该民事判决书申请强制执行，在执行过程中，赵庆成的雷克萨斯车辆川A70RJ9变卖执行后的剩余价款39,442.36元已直接支付给天龙公司。天龙公司另认可赵庆成另支付了7,811元。扣除上述款项后，天龙公司剩余代偿款为130,163.64元。 以上事实，有《服务协议书》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、《反担保合同》、《履行保证责任通知书》、工行进账单回单、业务回单、《个人账户交易明细》、《情况说明》、《代偿回执函》、银行流水、注册登记信息、《（2017）川0106民初9414号民事判决书》、执行完毕通知书、笔录以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》、《反担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。赵庆成、周洁辩称签订合同时未看到合同内容，而且天龙公司未能出示签订合同时的照片或者录像，因此认为应当驳回天龙公司的诉讼请求，本院认为，现行法律并未规定签订合同时必须拍摄照片或者予以录像才能证明合同的真实性，赵庆成、周洁认可签名属实，不认可合同内容，但二人作为完全民事行为能力人，理应在签订合同时对内容进行审查，且其未提供相反合同文本予以反驳，故本院对于赵庆成、周洁的该项抗辩意见不予采纳。对于赵庆成所称的其未见到车、未拿到钱，本案涉及套路贷问题，本院认为，赵庆成确实与工行新津支行签订了《分期付款合同》，赵庆成也确实未按约向工行新津支行按期还款，天龙公司也确实代赵庆成向银行履行了还款责任，故本案不符合套路贷的特征，故本院对于赵庆成的该项抗辩意见不予采纳。综上，本院认为，案涉《服务协议书》、《反担保合同》对天龙公司为赵庆成向工行新津支行的个人汽车消费借款提供担保，周洁为赵庆成的案涉债务向天龙公司承担连带保证担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定，因赵庆成未按约向工行新津支行偿还借款本息，天龙公司已为赵庆成代偿了全部款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定赵庆成应向天龙公司归还代偿款。故天龙公司主张向赵庆成偿还代偿款130,163.64元诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于违约金问题，天龙公司自愿放弃对违约金的主张，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。周洁自愿为赵庆成的上述债务承担连带责任反担保，应当对赵庆成欠付天龙公司的上述债务承担连带清偿责任，对天龙公司主张周洁对赵庆成上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵庆成于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款130,163.64元； 二、周洁对赵庆成上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对赵庆成的追偿权； 三、驳回成都天龙汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,494元，减半收取2,247元，由赵庆成、周洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗春梅