wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3043号原告：马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：马小飞，男，1980年4月1日出生，汉族，住安阳县。系原告哥哥。被告：王某某，男，1984年11月3日出生，汉族，住内黄县。被告：刘某某，女，1986年1月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王某某，男，1984年411月3日出生，汉族.系被告刘某某丈夫。原告马某某与被告王某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2019年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼，被告王某某当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还轮胎欠款3800元及利息和违约金（违约金从欠款之日起计算，每日加收3%）;2.判决二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王某某在原告经销的轮胎门市欠购买轮胎款3800元，并打下欠条，另王某某与刘某某是夫妻关系，应承担连带责任，双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区法院管辖。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王某某答辩，1.原告出具的欠条已过诉讼时效；2.被告已足额支付原告货款，并不拖欠原告货款。被告刘某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王某某在原告马某某处购买轮胎，并于2013年11月2日向马某某出具欠据一份，载明“今欠到马某某轮胎款3800元，此款定于5天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。由安阳市殷都区法院管辖”。被告王某某与刘某某是夫妻关系，二人于2010年11月4日登记结婚。另查明，原告马某某曾于2019年5月13日以上述同一事实向本院提起诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。后王某某于2019年6月14日向本院提交鉴定申请书，要求对原告马某某出具的欠条进行笔迹鉴定，原告马某某将该案件撤诉，并移交本院对该案件进行诉前鉴定。2019年9月19日，被告王某某撤回鉴定申请，该案件重新立案。上述事实有原告马某某提供的欠据、结婚登记审查处理表、明细分类账等及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告王某某购买原告马某某经营的轮胎后，欠马某某货款3800元未支付，属于违约，故本院对原告马某某要求被告王某某支付货款3800元的诉讼请求予以支持。对于被告王某某答辩称原告出具的欠条已过诉讼时效的意见，原告称一直没有间断现被告讨要拖欠的货款，被告亦称其于2016年4月至11月份左右向原告支付货款，综合上述情况，本院认为本案不超诉讼时效，对被告王某某的该答辩意见不予采纳；对于被告答辩称其已经足额支付原告货款4300元，并不拖欠原告货款的意见，经查，被告提供的欠据中仅显示王某某拖欠3800元货款，被告超出拖欠数额向原告支付货款的行为与常理不符，且原告当庭称被告向其转款的4300元系支付的其他货款，并提供了账目予以佐证，综合上述情况，本院对被告的该答辩意见不予采纳。关于利息部分，因欠据中约定支付期限为2013年11月2日起5日内，逾期不付，每日加收3%违约金，该违约金的约定超出法律规定，本院不予支持，故本案利息应从2013年11月8日起按年利率24%计算。本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且数额并未超出家庭日常生活所需，应当由夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某支付货款3800元及利息（利息从2013年11月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某、刘某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十一月二十二日书记员  张迎超
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审32号申请执行人：昆明市官渡区市场监督管理局。住所：昆明市官渡区云秀路2898政府3号楼。负责人：罗春元，局长。被申请执行人：云南贝坊商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊凉亭云南昆明市凉亭云南天然橡胶产业股份有限公司37幢9号。法定代表人：于珊。申请执行人昆明市官渡区市场监督管理局依据已经发生法律效力的官工商处字[2016]第225号行政处罚决定书，于2019年9月25日向本院申请执行，本院已依法受理。经本院审查，申请执行人昆明市官渡区市场监督管理局作出的官工商处字[2015]第181号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人昆明市官渡区市场监督管理局申请执行的官工商处字[2016]第225号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年十一月七日书记员  温梦亭
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1055号申请执行人刘传奇，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人连云港驰远机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320703553756051H，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。被执行人乔健，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人刘传奇与被执行人连云港驰远机电设备安装工程有限公司、乔健建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7611号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：连云港驰远机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘传奇工程款240000元及逾期利息（以24万元为计算基数，自2018年2月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。因连云港驰远机电设备安装工程有限公司、乔健未在约定期限内履行义务，权利人于2019年5月5日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：本院冻结并划拨被执行人乔健名下银行账户存款961.19元已发放申请执行人；关于不动产：本院于2019年10月24日轮候查封被执行人乔健名下位于连云港市海州板浦镇南门清和街碧霞巷不动产一处，查封期限三年。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7611号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十一月八日书记员 姜 华
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执恢149号 纪俊强： 本院立案执行的被执行人纪俊强刑事罚金一案，被执行人已履行全部还款义务，案件执结。 特此通知 二〇一九年十一月七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13383号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1997年1月29日出生，汉族，住住河南省滑县。 被告：陈某2，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告陈某1、陈某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1偿还原告代偿款97,374.18元及违约金19,474.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计116,849.02元；2.判令被告陈某2承担连带清偿责任；3.判令被告陈某1、陈某2承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年8月，被告陈某1因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告陈某2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告陈某1并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿8,290.25元，2018年7月为其代偿9,570.76元，2018年10月为其代偿5,007.30元，2018年12月为其代偿10,506.96元，2019年3月为其代偿10,131.85元，2019年5月23日结清剩余款项53,867.06元，共计97,374.18元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告陈某1沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈某2亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈某1、陈某2未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某1、陈某2未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告陈某1因购买野马汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陈某1未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告陈某2作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告陈某1并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿8,290.25元，2018年7月为其代偿9,570.76元，2018年10月为其代偿5,007.30元，2018年12月为其代偿10,506.96元，2019年3月为其代偿10,131.85元，2019年5月23日结清剩余款项53,867.06元，共计97,374.18元,承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告陈某1代偿了购车款97,374.18元元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金19,474.84元。被告陈某2作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告陈某2应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某1于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司116,849.02元； 二、陈某2对本判决第一项承担连带责任，并享有对陈某1的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，637元，减半收取1,318.5元，由陈某1、陈某2负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢101号申请执行人刘跃全，男，1950年8月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人刘显峰，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人刘跃全与被执行人刘显峰民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢101号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年十一月十一日书记员 蔡秋雷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2781号之一 申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社 法定代表人：谢文军，该联社理事长。 被执行人：郝俊云 被执行人：张二女 被执行人：刘益源 被执行人：杜小军 被执行人：张春梅 本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与郝俊云、张二女、刘益源、杜小军、张春梅借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2781号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，被执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6397号 原告：左太东，男，1987年5月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。统一社会信用代码：91371300775275739K。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。 原告左太东与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯少奇、被告保险公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告支付原告保险金共计99260元。事实及理由:2019年6月24日15时4分，谢彦华驾驶鲁Q8E218重型半挂牵引车/鲁Q7E76挂重型仓柵式半挂车，沿205国道由南向北行驶到国道245与东周路路口时，与顺行的范衍峰驾驶的货车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。故诉至贵院。 被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了车损险不计免赔属实，对本次交通事故，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证、营运证、上岗证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在车损险保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。但是，有关鉴定费、评估费、施救费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。 证据2，原告提供价格评估结论书一份、评估费票据1张、施救费65张。证实原告因交通事故造成车损89160元、支付评估费3600元、支付施救费6500元。被告保险公司质证评估报告结论有异议，评估数额过高，根据车损照片部分配件达不到更换程度，保留重新评估的权利。评估费系程序性费用不予承担。施救费发票系定额发票，无法证实费用的产生与该次事故有关。 证据3，货运车辆挂靠经营协议书。证实原告主体适格。被告保险公司质证协议书无异议。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日15时4分，谢彦华驾驶鲁Q8E218重型半挂牵引车/鲁Q7E76挂重型仓柵式半挂车，沿205国道由南向北行驶到国道245与东周路路口时，与顺行的范衍峰驾驶的货车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。本次事故，新泰市公安局交通警察大队认定：谢彦华承担事故全部责任，范衍峰无责任。 事故发生当日，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑县城市道路施救队清障施救等费用6500元。 2019年8月30日，经原告申请，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其车辆损失价值作出了临天润价评字（2019）第0324号价格评估结论书,结论为原告车辆损失共计89160元（主车）,原告支出评估费3600元。被告保险公司不服，申请重新评估。 另查明，原告左太东系鲁Q8E218重型半挂牵引车/鲁Q7E76挂重型仓柵式半挂车车辆的实际车主，该车挂靠在临沂市鲁扬运输有限公司名下经营，并以该公司名义在被告保险公司处投保了车辆损失险142320元。该车辆发生事故时，在保险期内。谢彦华系原告左太东雇佣的驾驶员。 本院认为，临沂市鲁扬运输有限公司与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。虽然，该保险合同的被保险人为临沂市鲁扬运输有限公司，但是，原告作为鲁Q8E218重型半挂牵引车/鲁Q7E76挂重型仓柵式半挂车的实际所有人，对该车具有保险利益。 对于该事故造成的原告车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①评估问题。价格评估报告书是经过本院选定评估机构程序，且由本院委托的评估机构做出的，具有公正性，本院认定该评估机构评定的车损数额。被告保险公司申请重新评估，本院不予准许。②评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告左太东车辆损害等经济损失共计99260元，包括车损89160元、施救费6500元、评估费3600元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告左太东保险金99260元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××61；汇款应注明案号，不得与他案混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取1141元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十一月九日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初14号原告：王芬，女，1962年12月24日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：**，男，1967年8月13日出生，汉族，住南召县，系王芬之弟。被告：杨建敏，女，1963年10月10日出生，汉族，住南召县。被告：赵政苇，男，1985年12月28日出生，汉族，住南召县。原告王芬与被告杨建敏、赵政苇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加诉讼，被告杨建敏、赵政苇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建敏、赵政苇共同偿还原告借款100000元并支付2017年9月30日起至起诉之日的利息30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月30日，被告杨建敏借原告100000元，约定月息2分，并给原告出具了借条一张。同日被告赵政苇在借条的借款人处签了自己的名字。后经原告多次催要被告一直未还，故诉至法院。被告赵政苇辩称：该借条上本人的署名，不是本人签的，故对该借款不应负还款责任。被告杨建敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2017年9月30日，被告杨建敏以做生意为由在原告处借款10万元，约定月息2分，同时给原告出具借条一张。被告赵政苇在借款人处签了自己的名字。借条内容为：“借条今借到王芬现金壹拾万元正（100000元），（月息2分）壹月壹付息。借款人：杨建敏赵政苇2017年9月30日”。后被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建敏向原告王芬的借款，有原告王芬提供的借条、证人蔡某证言等证据为凭，应认定原告王芬与被告杨建敏之间的借贷关系依法成立。原告要求被告杨建敏偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。因被告赵政苇在该借条的借款人处签名，且根据西政司法鉴定中心（2019）鉴定第1732号司法鉴定意见书认定，该签名系赵政苇本人书写，故原告要求被告赵政苇与被告杨建敏共同偿还本案借款的请求，本院予以支持。关于原告主张30000元利息的问题，因原告未提供充分的证据证实被告实际下欠利息的具体数额，故本案不予支持，待有充分的证据证实后，可另行处理。因被告杨建敏、赵政苇缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建敏、赵政苇自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王芬借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担600元，二被告共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王兴武审判员  王东宏审判员  郝 霞二〇一九年十一月二十五日书记员  冯欣欣
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1315号申请人：刘杰，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘长征，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人刘杰申请执行被执行人刘长征借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘杰向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人刘长征送达了（2019）豫1424执1315号执行案件的法律文书，后申请执行人刘杰与被执行人刘长征达成执行和解协议，申请执行人刘杰向本院申请撤回对被执行人刘长征的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1424执1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：皇永超审判员 ：宋远涛审判员 ：李雪峰二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王俊力
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1763号申请执行人张艳丽，女，汉族，1976年2月11日出生，住郑州市金水区。被执行人濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。法定代表人：刘秀合。被执行人河南瑞元德投资管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东商城路北C幢1单元10层156号。法定代表人：张坤。关于张艳丽申请执行濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳丽于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月2日提起网络查询，未发现被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月26日向濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月15日向濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月2日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下的不动产登记信息，被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司在执行法院所在地有不动产登记信息，在处置过程中，案外人提出异议，故暂无法处置；五、本院于2019年11月27日再次对被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司提起网络查询，未发现被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年11月27日对申请执行人张艳丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  宋克己
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢108号 申请人陶格陶呼，男，蒙古族，1960年10月20日出生，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人朝格吉勒图，男，蒙古族，1975年9月18日出生，现住鄂尔多斯市，职工。 被执行人乌仁高娃，女，蒙古族，1974年1月14日出生，现住鄂尔多斯市，职工。 被执行人吉日嘎乐图，男，蒙古族，1983年12月29日出生，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人阿拉腾敖其尔，男，蒙古族，1967年5月9日出生，现住鄂尔多斯市，教师。 被执行人斯庆格日乐，女，蒙古族，1969年5月18日出生，现住鄂尔多斯市，无业。 本院在执行申请执行人陶格陶呼与被执行人朝格吉勒图、乌仁高娃、吉日嘎乐图、阿拉腾敖其尔、斯庆格日乐借款合同纠纷一案中，申请执行人陶格陶呼依据（2013）乌民初字第1108号民事调解书，申请法院执行被执行人朝格吉勒图偿还申请人陶格陶呼借款本金480000元及利息，案件受理费5550元，被执行人乌仁高娃、吉日嘎乐图、阿拉腾敖其尔、斯庆格日乐承担连带偿还责任。本院受理后，依法向被执行人朝格吉勒图、乌仁高娃、吉日嘎乐图、阿拉腾敖其尔、斯庆格日乐发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人乌仁高娃阿拉腾敖其尔有工资信息，并且本案中已扣留（每月3000元），被执行人阿拉腾敖其尔、朝格吉勒图、乌仁高娃有公积金，并且本案中已冻结，被执行人朝格吉勒图有工资信息，但在别的案件中扣留，被执行人吉日嘎乐图有房产信息，并且房屋在本案中查封，被执行人斯庆格日乐无其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人陶格陶呼与被执行人朝格吉勒图达成和解协议：被执行人朝格吉勒图欠申请人陶格陶呼借款本金480000元及利息，案件受理费5550元，被执行人朝格吉勒图从2020年1月份开始每月30日前给付申请人1000元，至全部还清为止，并且将被执行人乌仁高娃、阿拉腾敖其尔每月工资3000元、被执行人乌仁高娃、阿拉腾敖其尔、朝格吉勒图住房公积金继续在本案中扣留，偿还申请人借款本金及利息。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13097号原告：中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。法定代表人：谢敬辉，总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：王劲松，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：罗慧驰，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：广东正索照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道59号厂房一之三。法定代表人：王劲松。原告中山市汇能硅胶制品有限公司（以下简称汇能公司）诉被告王劲松、罗慧驰、广东正索照明电器有限公司（以下简称正索公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼，被告王劲松、罗慧驰、正索公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告正索公司、罗慧驰向原告共同清偿货款707191.5元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿货款之日止）；2.被告王劲松对上述货款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告正索公司在2018年7月至12月期间有业务往来，原告向被告正索公司提供胶制品，经对账共计727887.5元，其中已预付款20696元。原告交货后，找到被告正索公司对账，并找到实际经营者被告罗慧驰协商支付货款，被告罗慧驰自愿加入该债务，同时签具《承诺书》，确认2019年1月9日支付的为货款利息，其余货款分期支付，其分期的意思是其单方表示，支票均无法承兑。在原告多次催收下，被告罗慧驰也未遵守承诺，再无偿还货款。被告罗慧驰是对被告正索公司的债务的加入，被告王劲松为被告正索公司的唯一股东对未清偿债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.企业工商登记资料，证明被告正索公司、王劲松主体资格；2.对账表，证明原告与被告正索公司在2018年7月至12月期间的总货款及尚欠货款707191.5元；3.承诺书及银行回单，证明被告罗慧驰对涉案债务的加入，并确认5万元是拖欠货款的利息；4.支票及退票理由书（各两张），证明承诺书中所述的两张支票都无法兑现。被告王劲松、罗慧驰、正索公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年年底开始与被告正索公司存在业务关系，交易的货物为半透明胶制品。双方交易过程如下：由被告正索公司员工及被告罗慧驰通过电话向原告下订单，由原告的员工送货至被告处，并签收送货单，交易前期被告通过现金支付。从2018年7月至12月，被告存在累计拖欠货款的情况。双方在交易过程中有简易的送货单，原告有保存黄色复写联，在双方对账单已将送货时间及明细列到对账单，故在本案中无重复提交，2019年1月18日，双方对账确认被告尚欠原告的货款金额，被告盖章及签字确认。被告罗慧驰于2019年3月21日向原告出具承诺书，确认欠款并承诺分期付款。另查明，正索公司于2016年12月13日登记成立，营业执照为91442000MA4W2H9N6J，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王劲松，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、LED产品、配电开关控制设备、水暖器材、五金制品、灯用电器附件及其他照明器具；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，原告与被告正索公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告正索公司支付货款707191.5元，提供双方交易的对账表、承诺书、支票及退票理由书等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告正索公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告正索公司支付货款707191.5元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付货款707191.5元的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至支付完毕之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为从2019年9月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于被告王劲松的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，正索公司是自然人独资的有限责任公司，而王劲松作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告王劲松对正索公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。对于被告罗慧驰的法律责任。本案中，被告罗慧驰在涉案债务中以欠款人身份在承诺书中承诺分期付款，但未能按期履行。其作出的承诺是其对涉案债务的加入。对于原告主张被告罗慧驰承担连带责任，本院一并予以支持。被告王劲松、罗慧驰、正索公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告汇能公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东正索照明电器有限公司、王劲松、罗慧驰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市汇能硅胶制品有限公司支付货款707191.5元及利息（以货款707191.5元为基数，从2019年9月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市汇能硅胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10872元，减半收取5436元，保全费4056元，合计9492元，由被告广东正索照明电器有限公司、王劲松、罗慧驰负担(该款原告已预交9492元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十日书记员  谢冬苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13460号原告：东莞市常平公的公司有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：李坤灿，主管。委托代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市九号汽车租赁有限公司，住所：广东省东莞市**********************。法定代表人：刘某1。原告东莞市常平公的公司有限公司（以下简称常平公的公司）诉被告东莞市九号汽车租赁有限公司（以下简称九号公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告常平公的公司的委托代理人张雄尧到庭参加了诉讼，被告九号公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常平公的公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理车牌号为粤S*****的车辆过户登记手续；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年3月20日签署《车辆买卖合同》，约定原告将包括车牌号码为粤S*****车辆在内的4辆车辆所有权转让给被告。《车辆买卖合同》中的第五条第3款约定被告应自行办理车辆过户手续，原告应给予配合；第5款约定被告应在合同签订之日起90天内完成车辆过户手续，并自行承担由此产生的一切费用。合同签订后，原告将包括车牌号码为粤S*****车辆在内的4辆车辆交付给被告，被告于2019年3月20日作出了验收确认，同意接受该些车辆，粤S*****车辆的所有权已归被告所有，但距离2019年3月20日已超出90天，被告未积极履行合同，至今未实际办理车牌号码为粤S*****车辆过户登记手续。鉴于被告迟延办理车辆过户登记手续的行为已属违约，且被告已在推延，原告为维护自身合法权益，特此诉至法院，恳请法院判如所请。原告常平公的公司对其上述主张提供的证据材料有：《车辆买卖合同》、《律师函》。被告九号公司未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：常平公的公司起诉主张，九号公司应继续履行合同，办理车牌号码粤S*****的车辆过户登记手续，为此提供了前述证据予以证明。该些证据均有原件可供核对；《车辆买卖合同》上显示乙方是九号公司，并且在合同落款处有九号公司的盖章及法定代表人的签名；《车辆买卖合同》中的附件二汽车交付物品清单有九号公司的法定代表人签名确认，其法定代表人刘某1并手写明确了“本人确认以上车辆和物品使用状态正常，符合交付标准和交付条件，本人愿意接受”。《律师函》显示常平公的公司委托北京德恒（东莞）律师事务所发函通过邮寄的方式送达给九号公司，催促配合办理案涉车辆的过户登记手续。庭审中，常平公的公司明确，律师函是通过邮寄送到给对方，九号公司已经收到了律师函，但九号公司只口头回复同意办理过户手续并没有作出具体的行为；常平公的公司还明确，九号公司口头主张存在质量问题，但没有其他证据进行佐证。以上事实，有前述常平公的公司提交的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，九号公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。九号公司与常平公的公司签订了《车辆买卖合同》，九号公司作为买受人，应当在签订《车辆买卖合同》90天内完成对《车辆买卖合同》附件一内车辆的过户手续，并自行承担由此产生的一切费用，常平公的公司给予配合。常平公的公司起诉主张，九号公司作为买受人没有积极履行合同义务，对此提供前述证据为证。前述证据均有原件可供核对，各证据可相互印证形成完整的证据链，本院予以认定。九号公司作为买受人，未提供任何证据材料证明其已将粤S*****车辆办理过户登记手续，结合常平公的公司的主张，本院认定九号公司至今尚未履行合同义务，办理粤S*****的车辆过户登记。故对常平公的公司诉请九号公司继续履行合同，办理粤S*****的车辆过户登记手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条的的规定，缺席判决如下：被告东莞市九号汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市常平公共的士有限公司办理车牌号码为粤S*****的车辆过户登记至被告东莞市九号汽车租赁有限公司名下。本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市九号汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤文锋二〇一九年十一月十八日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条：下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十二条：小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1323号之一申请执行人：周科信，男，1956年10月14日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：孙洪海，男，1972年3月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：宋金兰，女，1970年7月10日生，汉族，住址同上。关于周科信申请执行孙洪海、宋金兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人孙洪海在财付通支付科技有限公司085e9858efcdf1e6a68b463ed@wx.tenpay.com账户内余额人民币906.00元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙洪海在财付通支付科技有限公司085e9858efcdf1e6a68b463ed@wx.tenpay.com账户内余额人民币906.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亮亮二〇一九年十一月十五日书记员  吴梦苑
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初5769号 原告：徐恒园，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王希名，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：付原源，女，1992年4月16日出生，汉族，系山东省莒南县居民，现住莒南县。 被告：李晓峰，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人：张镇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙成玉，该公司员工。 原告徐恒园与被告付原源、李晓峰、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王希名，被告付原源，国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“国任保险临沂公司”）的委托诉讼代理人孙成玉到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 徐恒园向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失138500元。事实和理由：2019年5月16日6时许，被告付原源驾驶的鲁ＱＧ12Ｒ0号小型轿车，沿隆山路由南向北行驶至隆山路县政府北左转弯时，该车车身右侧与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致徐恒园受伤，车辆损坏。 付原源辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车实际车主系李晓峰，事故发生时是我驾驶的该车辆，我与李晓峰系夫妻关系；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费5195元，要求一并处理。 国任保险临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶员及车辆无免责情形下，我司同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担；事故发生后为原告垫付1万元医疗费，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告所诉发生的交通事故属实。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告付原源承担事故的主要责任，原告徐恒园承担事故的次要责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗共23天，共支出医疗费20820.42元，被告国任保险临沂公司为原告垫付医疗费10000元，被告付原源为原告垫付医疗费5195元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的车物定损结论书。被告国任保险临沂有异议，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，原告提供的该结论书，本院予以确认，可以作为原告计算伤后损失的依据。2、原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院距离，交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费20820.42元、二次手术费6000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费900元（30元×30天）、误工费19503元（108.35元×180天）、护理费6501元（108.35元×60天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费230元、车损1130元、法医鉴定费2210元、评估费100元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的伤后的损失，国任保险临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，由侵权人和车辆所有人按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告徐恒园的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计28410.42元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者限额范围内赔偿12887.29元； 二、原告徐恒园的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计106332元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿； 三、原告徐恒园的车损1130元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿； 四、原告徐恒园的法医鉴定费、评估费共计2310元，由被告付原源、李晓峰赔偿1617元（含已垫付5195元）； 五、驳回原告徐恒园的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告付原源、李晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十一月三十日 书记员  许 娜
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1581号原告：扶庆平，男，1963年2月10日生，汉族，住河南省新县。被告：郑建军，男，1969年9月15日生，汉族，住河南省新县。被告：新县建军建筑劳务分包有限公司。法定代表人：郑建军，系该公司负责人。原告扶庆平与被告郑建军、被告新县建军建筑劳务分包有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶庆平到庭参加诉讼，被告郑建军、被告新县建军建筑劳务分包有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扶庆平向本院提出诉讼请求：要求二被告退还出国费用10000元。事实与理由：2016年经朋友介绍我认识了被告郑建军，郑建军称可以派遣人员到马来西亚务工，需缴纳费用10000元，半个月时间就能够出国。2016年12月8日我便到被告处报名并交纳费用10000元，被告向我出具收据一张。半个月后，我打电话询问被告出国情况，被告郑建军称再等半个月。经多次询问后，我等待的时间已长达半年之久。之后我告诉被告郑建军我放弃出国，被告郑建军说那就退钱。之后当我要求二被告退钱时，二被告总是一再推脱。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院保护我的合法权益。被告郑建军、被告新县建军建筑劳务分包有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月8日，二被告收取原告出国费用10000元，后因二被告一直未履行承诺，派遣原告前往国外务工。现原告多次要求二被告退还收取的费用10000元，但二被告一直未偿还此款，引起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告应当依照双方约定履行民事义务，承担民事责任，在收取原告相关费用后，被告应当遵守约定，履行相关义务；在未依据约定履行义务后，应当依据约定退还相关费用，现被告拒不退还费用的行为有违诚实信用的基本原则，与法律规定相违背；故，原告要求被告退还相关费用的请求符合法律规定。综上，原告要求被告退还人民币10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建军、被告新县建军建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内退还原告扶庆平人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑建军、被告新县建军建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 李 霞审判员 金莹莹二〇一九年十一月二十七日书记员 张 婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4535号 被执行人丛伟峰，威海市经区。 本院依法向被执行人丛伟峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人丛伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛伟峰银行存款至4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十一月七日 书记员  李媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13381号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：史卫卫，男，1981年10月5日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：程卫国，男，1986年2月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告史卫卫、程卫国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬、王劲涛到庭参加了诉讼，被告史卫卫、程卫国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史卫卫偿还原告代偿款107,635.86元及违约金21,527.17元（违约金按代偿款的20%计算），共计129,163.03元；2.判令被告程卫国承担连带清偿责任；3.判令被告史卫卫、程卫国承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年7月，被告史卫卫因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告程卫国作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告史卫卫并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2016年11月为其代偿了12,542.63元，于2017年4月为其代偿了12,540.49元，于2017年7月为其代偿了12,452.79元，于2017年11月为其代偿了12,447.80元，于2018年3月为其代偿了6,197元，于2018年5月为其代偿了6,268.95元，于2018年7月为其代偿了9,328.17元，于2018年10月为其代偿了9,045.83元，于2018年11月为其代偿了2,828.59元，于2018年12月为其代偿了2,810元，于2019年1月3日为其代偿了2,810元，于2019年1月29日为其代偿了2,810元，于2019年2月26日结清剩余款项15,643.61元，共计107,635.86元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告史卫卫沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告程卫国亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告史卫卫、程卫国未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告史卫卫、程卫国未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告史卫卫因购买大众朗逸轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告史卫卫未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告程卫国作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告史卫卫并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2016年11月为其代偿了12,542.63元，于2017年4月为其代偿了12,540.49元，于2017年7月为其代偿了12,452.79元，于2017年11月为其代偿了12,447.8元，于2018年3月为其代偿了6,197元，于2018年5月为其代偿了6,268.95元，于2018年7月为其代偿了9,328.17元，于2018年10月为其代偿了9,045.83元，于2018年11月为其代偿了2,828.59元，于2018年12月为其代偿了2,810元，于2019年1月3日为其代偿了2,810元，于2019年1月29日为其代偿了2,810元，于2019年2月26日结清剩余款项15,643.61元，共计107,635.86元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告史卫卫代偿了购车款107,635.86元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金21,527.17元。被告程卫国作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告程卫国应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史卫卫于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司129,163.03元； 二、程卫国对本判决第一项承担连带责任，并享有对史卫卫的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,883元，减半收取1,441.5元，由史卫卫、程卫国负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，史卫卫、程卫国于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓彬洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20450号上诉人（原审被告）：宿州万达广场投资有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路468号三楼，统一社会信用代码×××16Ｗ（1-1）。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码：×××74Ｅ。法定代表人：曹华益，董事长。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。上诉人宿州万达广场投资有限公司与被上诉人新丽电视文化投资有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人新丽电视文化投资有限公司于2019年10月21日以上诉人愿意主动履行一审判决为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为,被上诉人新丽电视文化投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人宿州万达广场投资有限公司与原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南山区人民法院（2019）粤0305民初5183号民事判决；二、准许被上诉人新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被上诉人新丽电视文化投资有限公司负担；多预交的案件受理费人民币275元，由原审法院退回被上诉人新丽电视文化投资有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被上诉人新丽电视文化投资有限公司负担。被上诉人新丽电视文化投资有限公司多预交的案件受理费人民币25元，由本院退回被上诉人新丽电视文化投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十一月二十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8982号原告：纪庆连，女，1946年4月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘荣侠，女，1975年3月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：王修成，男，1987年8月4日出生，住宿迁市宿豫区。原告纪庆连诉被告王修成非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆连及其委托诉讼代理人刘荣侠、被告王修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪庆连向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失11407.78元（医疗费7863.56元、住院伙食补助费800元、营养费980元、护理费12672元、交通费500元，上述损失由被告按比例赔偿）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日19时，在宿迁市经济开发区发展大道上海路高架桥南侧10米处，被告王修成驾驶电动三轮车与原告纪庆连驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。现原告因事故产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告王修成辩称：对案件事实和责任认定无异议。对原告起诉的医疗费认可。住院伙食补助费标准过高应该18元/天、7天。营养费标准应为12元/天、7天。交通费应为10元/天、7天。护理费标准高。我不同意以上费用原被告各半负担，因为交警部门对本次交通事故未作出明确认定因此我不同意各半负担。经审理查明：2019年6月18日19时39分46秒，在宿迁市经济开发区发展大道上海路高架桥南侧10米处，原告王修成驾驶电动三轮车与被告纪庆连驾驶电动三轮车发生碰撞。该事故经交警部门处理，出具道路交通事故证明。事故发生当日，纪庆连被送至宿迁市钟吾医院治疗，花费医疗费7863.56元，住院7天，被诊断为：左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折，医嘱建议休息三月、加强护理和营养。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉案事故原因无法查明，被告王修成应对原告纪庆连的合理损失承担50%的赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理期限为伤后60日、80日。关于原告纪庆连的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有票据及用药明细等佐证7863.56元，本院予以支持；2.住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费，本院参照宿迁地区护工平均标准90元/天，支持7200元（90元/天×80天）；5.交通费70元。以上损失合计15859.56元，由被告王修成赔偿7929.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王修成于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪庆连7929.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王修成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十一月十二日法官助理 翁荣荣书 记 员 王东岳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初7903号 原告：卓起永，男，1982年4月13日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：汤云，女，1989年9月29日出生，住泗阳县。 被告：曹元龙，男，1989年2月10日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213027843652699，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。 负责人：金星，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何思维，该公司员工 原告卓起永诉被告汤云、曹元龙、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告卓起永委托诉讼代理人陈晨、被告宿迁华安财险委托诉讼代理人何思维到庭参加诉讼，被告汤云、曹元龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓起永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5309元（车辆修理费11760元,清障运输费240元，乘坐人王某人身损害赔偿309元，被告按一定比例赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。2019年10月20日，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告5000元（车辆修理费11760元,清障运输费240元，被告按一定比例赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日0时0分，邓某驾驶的卓起永所有的苏Ｎ×××××号小型轿车沿青海湖路由西向东行驶至黄海路交叉路口处时，与沿黄海路由南向北行驶的汤云驾驶的曹元龙所有的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致苏Ｎ×××××号小型轿车乘坐人王某受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，邓某承担本起事故的主要责任，汤云承担次要责任，王某无责任。经查询，汤云驾驶的苏Ｎ×××××肇事车辆在华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。事故发生后，受损车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁德众汽车维修有限公司修理，由于原被告双方对修理费用协商未果，现为维护权利而提起本次诉讼。 被告汤云、曹元龙未作答辩。 被告宿迁华安财险辩称，对事故事实无异议，肇事车辆苏Ｎ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。对于原告起诉的车损，我司认为原告车辆在宿迁德众汽修公司修理，其修理的配件及价格、工时均超过正常修理价格，故对原告主张的修理费不予认可，同意按照我司定损的6400元赔偿。另外，我司已经向邓某发起了诉讼追偿，已经判决并生效，现已到执行期，标的为12220元，至今我司未收到赔偿，我司要求原告损失在我司执行金额中作部分抵消。 经审理查明，事故发生事实、责任认定和车辆投保情况与原告陈述一致。2017年12月4日，受损车辆苏Ｎ×××××号小型轿车产生清障运输费240元。2017年12月5日，宿迁华安财险对受损车辆苏Ｎ×××××号小型轿车定损，定损金额为6400元。同日，受损车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁德众汽车维修有限公司修理，修理费各项目合计11760元。 上诉事实由事故责任认定书、受损车辆苏Ｎ×××××号小型轿车的照片、机动车保险车辆损失情况确认书、清障运输费发票和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体的财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案为机动车与机动车之间发生的道路交通事故，案外人邓某承担事故主要责任，本案被告汤云承担次要责任，故被告汤云应对原告卓起永的合理损失承担30%赔偿责任。因被告曹元龙为肇事车辆苏Ｎ×××××小型轿车在宿迁华安财险投保了交强险和商业三者险，故被告宿迁华安财险在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失。被告宿迁华安财险要求宿迁华安财险赔偿卓起永的损失与另一案件宿迁华安财险追偿邓某数额作部分抵消，无法律依据，本院不予采纳。原告无证据证实被告曹元龙在本起事故中存在过错，对其要求曹元龙承担责任的请求，本院不予支持。 关于原告卓起永的合理损失，本院认定如下： 1.车辆修理费。原告主张11760元，其中材料费中左前安全带420元和挡泥板120元，根据原告提供的受损照片，结合车辆右侧前门的受损部位，按正常理解不能证明该损失为因本起事故产生，对此两项费用，本院不予支持。对被告宿迁华安财险提出的其他意见，因未提供相应证据证明，也未申请对车损进行鉴定，本院不予采信，故车辆修理费确定为11220元； 2.清障运输费240元，本院予以支持。 以上合计11460元，由被告宿迁华安财险在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险财产限额部分9460元，由被告宿迁华安财险在商业三者险内按30%赔偿责任承担2838元（9496元×30%），故由宿迁华安财险合计赔偿原告4838元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓起永4838元； 二、驳回原告卓起永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汤云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  莫恒 二〇一九年十一月十四日 法官助理     孙闯 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执971号之一申请执行人袁长征，男，汉族，1977年4月3日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人周和平，男，汉族，1979年6月16日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初5803号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月十九日书记员  董家宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2458号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇郭坑村工农路120-122-124号，统一社会信用代码91350603665071989T。 负责人：韩顺财，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：方婧，女，该支行职员。 被告：陈四川，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄凤叶，女，1964年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈金川，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行（以下简称：农商银行郭坑支行）与被告陈四川、黄凤叶、陈金川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行郭坑支行的委托诉讼代理人朱晓阳、方婧，被告陈四川到庭参加诉讼。被告黄凤叶、陈四川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行郭坑支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈四川偿还结欠贷款本金79000元及截止2019年6月30日的利息、罚息、复利总额4661.79元，以及自2019年7月1日起至还清款项之日止按借款合同第九条及第十条约定计收利息、罚息、复息；2、判令黄凤叶、陈金川对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由陈四川、黄凤叶、陈金川负担。事实和理由：2019年1月10日，陈四川向农商银行郭坑支行借款本金79000元，用途为借新还旧，月利率9.72‰，借款到期日2022年1月9日，借款合同编号为HT90802301180025381，保证合同编号为DB9080222190000400。黄凤叶、陈金川对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已经出现多期未还本付息，农商银行郭坑支行已宣布该笔借款提前到期。截止2019年6月30日，陈四川结欠农商银行郭坑支行贷款本息83661.79元。为此，农商银行郭坑支行提起诉讼。 陈四川对农商银行郭坑支行的诉讼请求均无异议，仅辩称其无还款能力，要求延长还款期限。 黄凤叶、陈金川未作答辩。 农商银行郭坑支行为证明其主张提交了四份证据：1、《借款合同》、《保证合同》各1份；2、借据；3、贷款明细账；4、欠息计算明细。经质证，陈四川对上述证据的三性均无异议。 本院认为黄凤叶、陈金川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，农商银行郭坑支行所举证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2019年1月10日，农商银行郭坑支行（贷款人）与陈四川（借款人）签订一份《借款合同》（合同编号为：HT9080230180025381）。合同约定：农商银行郭坑支行向陈四川发放贷款79000元；用途借新还旧；借款期限自2019年1月10日起至2022年1月9日止；贷款利率月利率9.72‰；等额本金按月分期还款，还款日为每月的借款对应日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回等内容。 同日，农商银行郭坑支行与黄凤叶、陈金川签订一份《保证合同》（合同编号：DB9080222190000400）。合同约定：黄凤叶、陈金川为陈四川与农商银行郭坑支行签订的上述借款合同所形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金为79000元；保证责任为连带共同责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 同日，农商银行郭坑支行与陈四川、黄凤叶、陈金川签订一份《补充协议书》，就履行前述合同可能产生的民事诉讼的诉讼文书送达地址进行确认。 同日，陈四川向农商银行郭坑支行出具一份借款借据。借据载明：借款金额79000元，月利率9.72‰；还款方式按月等额本金还款。农商银行郭坑支行向陈四川发放了贷款79000元。 借款后，陈四川未依约如期还款，截止2019年6月30日，陈四川尚欠农商银行郭坑支行借款本金79000元、利息及复利4661.79元。 本院认为，农商银行郭坑支行与陈四川签订的《保证借款合同》、以及与黄凤叶、陈金川签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，农商银行郭坑支行按约向陈四川发放了贷款。陈四川借款后未能按约如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄凤叶、陈金川自愿作为陈四川借款的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故农商银行郭坑支行的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。黄凤叶、陈金川承担保证责任后，有权向陈四川进行追偿。陈四川辩称其无还款能力，请求延长还款期限，缺乏法律依据，本院不予采纳。黄凤叶、陈金川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈四川应于本判决生效之日起十日内归还福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行借款本金79000元及截止2019年6月30日的利息、复利4661.79元，并自2019年7月1日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计付利息（含罚息、复利）。 二、黄凤叶、陈金川对陈四川的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后，有权向陈四川进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1891.50元，适用简易程序减半收取945.75元，由黄凤叶、陈金川、陈四川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执1097号 王鑫朝： 本院立案执行的被执行人王鑫朝刑事罚金一案，被执行人已自动履行完毕，案件执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12852号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被告：田鑫，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省达县。 原告成都交大智能物业管理有限公司（以下简称“交大智能物业公司”）与被告田鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭，进行了缺席审理。原告交大智能物业公司的委托诉讼代理人陈治翔到庭参加诉讼，被告田鑫经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交大智能物业公司向本院提出诉讼请求：1、田鑫支付2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3,848.26元；2、田鑫支付未及时缴纳物业管理费产生的违约金192元（按欠付金额的5%计算）；3、诉讼费等由田鑫承担。事实与理由：交大智能物业诉称，其与成都锦棣置业有限责任公司（以下简称“锦棣置业公司”）签订了《前期物业服务合同》，约定由交大智能物业公司向交大?归谷建设派（以下简称“案涉小区”）提供物业服务，该物业服务合同的服务受益人是该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向交大智能物业公司支付物业服务管理费，并约定了计收标准、合同期限等事项。截止2019年7月31日，田鑫尚欠部分物业管理费未缴纳，经交大智能物业公司多次催收，仍未缴纳。据此，交大智能物业公司诉至法院。 被告田鑫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：锦棣置业公司（甲方、建设单位）、交大智能物业公司（乙方、物业服务企业）签订《前期物业服务合同》，约定：交大智能物业公司为位于成都市成华区提供物业服务，履行期限自2013年9月28日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，收费标准按照高层住宅2.4元／平方米?月计收，业主的物业服务费从物业交付之日缴纳一年的物业服务费后按季交纳，于每个缴费周期起始日起5日内缴纳，另约定了各方权利义务、违约责任等。2014年3月25日，锦棣置业公司（出卖人）、田鑫（买受人）签订《商品房买卖合同》，购的案涉小区房屋，建筑面积为84.39㎡，2019年11月13日，田鑫登记为该房屋单独所有权人【川（×）成都市不动产权第×号】。 另查明，2017年12月18日、12月20日，交大智能物业公司向田鑫发送《催款通知单》，通知其于2018年12月30日前结清欠款。 庭审中，交大智能物业公司表示其在起诉后田鑫向其缴纳2017年度物业服务费，但截止2019年7月31日，尚欠物业服务费3,848.26元，违约金自愿调整为按照欠款金额的5%计算。 本院认为，《前期物业服务合同》对案涉小区业主具有约束力，田鑫作为案涉小区业主，应当按该合同约定向交大智能物业公司支付物业服务费，田鑫未按照约定按时交纳物业服务费，已构成违约，交大智能物业公司要求田鑫支付尚欠物业费3,848.26元及违约金的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田鑫经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对交大智能物业公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田鑫于本判决书生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付3,848.26元； 二、田鑫于本判决书生效之日起十日内向成都交大智能物业管理有限公司支付违约金192元。 如果田鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由田鑫承担（该款已由交大智能物业公司垫付，田鑫在履行上诉判决书时一并向交大智能物业公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孟思嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4189号申请执行人：马驭，男，1982年3月29日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：刘文涛，男，1981年7月15日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省利辛县。被执行人：李宏，男，1974年1月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行马驭申请执行刘文涛、李宏借贷合同纠纷一案，经查，被执行人刘文涛名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘文涛名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月七日书记员  孟斐
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审299号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************286，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：梁汉周，男，汉族，广东省罗定市人，1964年5月18日出生，身份证号码：442************739，住罗定市*************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]528号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]528号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁汉周在2017年5月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇乌龙村委荔枝塘的农用地上建房，占地面积177.35平方米，现已建成一栋一层高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对梁汉周作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月29日，申请执行人向梁汉周送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]528号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人梁汉周既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]528号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月30日送达给梁汉周，催促梁汉周在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但梁汉周逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]528号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人梁汉周仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]528号《行政处罚决定书》决定的：责令梁汉周退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7438号原告：李戎，女，1983年10月31日出生，汉族，天津港保税区管委会干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：侯宁，男，1983年8月22日出生，满族，自由职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告李戎与被告侯宁委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戎及其委托诉讼代理人戚海峰、被告侯宁的委托诉讼代理人朱晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李戎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托投资关系，由被告立即向原告返还950000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年原告委托被告投资蜜斯蜜面包店，并于2015年10月21日、10月30日分两次将950000元汇至被告的银行账户。被告运营该店铺的主体为蜜斯悦餐饮管理（天津）有限公司。被告收到原告的款项后，并未投入到蜜斯悦餐饮管理有限公司，也未向原告如实告知款项的用途及支出明细。后经原告自行查询得知：蜜斯悦餐饮管理（天津）有限公司已于2018年12月11日办理了注销登记。至今，被告也未向原告报告过委托事务的处理。故原告诉至法院。侯宁辩称，款项用途已经向原告作出告知和说明，被告不存在违背诚实信用的问题，950000元投资款已经收到，该笔投资已经履行完毕，因此不存在解除内容，也没有返还950000元的必要。该款投资到和平大悦城蜜斯蜜的面包店，对外签署合同的主体是蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司。且李桂琴持有蜜斯悦公司20%的股份，因此被告认为投资已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系口头委托投资关系，原告为委托人，被告为受托人。2015年10月双方口头约定被告代原告投资现代城面包店，但是因现代城面包店没有开起来，2016年双方一致同意被告代原告转投和平大悦城面包店。2015年10月21日原告向被告账户汇入500000元。2015年10月30日原告向被告账户再次汇入450000元，原告自认该450000元系原告朋友李桂琴的投资款，李桂琴将钱款打给原告，原告再打给的被告，李桂琴450000元的投资款原告未返还李桂琴。另查，和平大悦城面包店对外签署租赁合同的主体原为蜜斯蜜餐饮管理（天津）有限公司（以下简称蜜斯蜜公司）。2017年3月28日，租赁合同主体变更为蜜斯蜜汇餐饮管理（天津）有限公司（以下简称蜜斯蜜汇公司）。蜜斯蜜公司于2014年9月26日注册成立，蜜斯蜜汇公司于2017年1月23日注册成立。蜜斯蜜公司信息显示，股东李树欣持股15%，李树欣系原告丈夫。庭审中，双方一致认可李树欣持有的15%的股份，系原告另外转给被告的1617000元，被告按照10000000元的比例给原告15%股份，将股权登记在原告丈夫李树欣名下。除此之外，蜜斯蜜公司和蜜斯蜜汇公司没有原告的股份。李桂琴目前持有蜜斯悦餐饮管理（天津）有限公司（以下简称蜜斯悦公司）20%的股份。该20%的股份是否包含原告在本案中诉请的500000元的股份，双方当事人均表示不清楚。对于原告的500000元投资到哪个公司，双方均表示没有具体约定，仅约定投资和平大悦城面包店。现蜜斯悦餐饮管理（天津）有限公司已于2018年12月11日办理了注销登记。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，受法律保护。双方当事人虽未签订书面的委托代理合同，但法律并不禁止委托代理合同为口头的形式。现双方当事人均认可双方为口头委托投资关系，该行为不违反法律规定，本院予以确认。原告于2015年10月21日转账给付被告500000元，并同时委托被告代为投资和平大悦城的面包店。和平大悦城面包店对外主体先为蜜斯蜜公司，后为蜜斯蜜汇公司，故本院认为双方约定的投资店面应为上述两个公司，但至今原告未拥有这两个公司的任何股份。被告称其曾向酆媛媛账户转入15000000元左右，酆媛媛再转入蜜斯蜜公司账户约5136733元。被告与酆媛媛之间的转款以及酆媛媛与蜜斯蜜公司的转款，不能证明系被告代原告向蜜斯蜜公司的投资款项，同时被告也未能提交证据证明其向蜜斯蜜汇公司进行过投资。现原告未持有蜜斯蜜公司和蜜斯蜜汇公司的任何股份，本院无法认定被告侯宁履行了投资代理行为。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。由于被告怠于行驶委托投资的行为，原告要求解除与被告之间的委托投资关系，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告因委托投资关系取得的财产，应当返还原告。故原告要求被告返还投资款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告将李桂琴投资的450000元返还给原告，因该款的实际所有人并非原告，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百七十三条第一款第二项、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李戎与被告侯宁关于和平区大悦城面包店的委托投资关系；二、本判决书生效之日起十日内，被告侯宁一次性返还原告李戎和平区大悦城面包店投资款500000元；三、驳回原告李戎的其他诉讼请求。案件受理费6650元，由李戎负担3150元，侯宁负担3500元（该款于本判决书生效之日起十日内直接给付原告李戎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年十一月二十八日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止：（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6609号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0MYKRQ1N，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南惠洲街西（银河花城11号楼）。法定代表人：褚某，经理。被告：刘某，女，1974年3月6日出生，身份号码×××，市民。原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司（以下简称亿邦物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿邦物业公司的法定代表人褚某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿邦物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳2018年7月17日前的物业费700元。事实与理由：2017年1月，原告与被告所住的小区业主委员会签订了《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理能效合同书》，约定由原告为兴隆小区进行物业管理，并对服务内容及收费标准进行了约定，被告系该小区白楼4号楼2单元602室的住宅业主，在2017年1月1日至2018年7月17日享受了原告为其提供的物业服务，却未交纳物业服务费，现被告拖欠物业费700元，经原告催要，被告未交纳，故起诉。刘某辩称，一、原告起诉违反法定程序，原告在服务期间没有书面催告；二、我拒交物业费有正当充分的理由。1、原告合同无法律效力；2、原告虚构“三类物业”签订合同，实施合同诈骗，合同内容全是谎言欺骗；3、原告破坏小区监控设施，盗走监控器；4、原告2018年5月11日-14日，5月16日-17日，7月17日-24日自行停止服务且不交出物业用房，导致小区临时雇佣清理垃圾的工人不能入住，不办理交接手续，垃圾不能及时清理，严重损害了业主的健康；5、原告2018年4月7日公告，从4月1日起提高收费标准为0.55元，并未征求业主同意。综上，我不交物业费理由充分，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是取得物业服务资质的物业服务公司，被告系兴隆小区的住户。2017年1月，原告亿邦物业公司与兴隆小区业主委员会签订了《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理能效合同书》，约定由原告为兴隆小区进行物业管理，并对服务内容及收费标准进行了约定，其中合同期限为2017年1月1日至2019年1月1日，物业费收费标准为每月每平方米0.36元。合同签订后，原告一直在该小区进行物业服务。被告系该小区白楼4号楼2单元602室的业主，房屋面积为103.39平方米。2018年7月17日，原告因故退出该小区的物业服务。被告未交纳2017年1月1日至2018年7月17日的物业费，原告自认于2018年5月11日至5月14日停止物业服务4天，被告应交物业费数额为686元。经原告催要，被告拒不缴纳，故原告起诉，要求被告立即交纳拖欠的物业服务费。本院认为，原告于2017年1月与兴隆小区业主委员会签订的《兴隆小区2017、2018年实施合作共赢昌盛小区物业管理效能合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故该合同书对双方均具有约束力。原告依该合同为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费；被告提交的证据不能证明原告有破坏小区监控设施、盗走监控器的行为，同时被告的其他抗辩理由均未提交证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即给付原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司物业服务费686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李仕东 二0一九年十一月二十八日书记员 刘长雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异209号案外人：西安双鱼置业有限公司。申请执行人：冯郁。被执行人：西安腾飞房地产开发有限公司。本院在执行冯郁与西安腾飞房地产开发有限公司赔偿纠纷一案中，2019年10月10日，案外人西安双鱼置业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安双鱼置业有限公司称，其并不是本案的被执行人，但在执行中，法院查封了其名下的位于西安市雁塔区小寨路办纬二西街南侧4.996亩土地使用权及地上501.18平方米的房屋，侵害了其合法权益，请求解除对上述土地及房屋的查封，并停止评估、拍卖。本院查明，西安市中级人民法院（2001）西民再终字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2001年12月28日向本院申请执行。执行中，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司不能履行法律义务。经查，西安腾飞投资信息咨询有限公司成立于1994年8月26日，法定代表人吴大芳（系西安腾飞房地产公司法定代表人吴文会之女），出资人栏载明：西安腾飞房地产开发有限公司全额出资，注册资本为100万元，1994年2月26日陕西会计事务所陕师内（1994）026号验资报告显示:1994年3月5日存入中国工商银行西安分行东大街办事处。1995年3月27日，西安腾飞房地产开发有限公司给西安腾飞投资信息咨询有限公司的《通知》载明：经我公司研究鉴于承诺贵公司注册资本100万元并未实际投入，故今后你公司应自筹资金，自负盈亏。我公司只作为你公司名义的投资人，等今后条件成熟时，由真正的投资人为你公司的股东。2002年12月5日西安腾飞投资信息咨询有限公司在陕西省工商行政管理局的改制、更名申请中称：“西安腾飞投资信息咨询公司”自1994年3月设立，设立时的注册资金实际投资人为吴大芳、魏少晖二人。而原承诺投资的“西安腾飞房地产开发有限公司”并未投入任何资金。并同意由实际投资人为公司的股东。另外，西安腾飞房地产开发有限公司因未进行年审，已于2000年4月被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，原注册号（6100001001686，吊销号1259）。同时将“西安腾飞投资信息咨询公司”更名为“陕西腾飞投资信息咨询公司”。公司改制登记审核表变更为“自然人出资有限责任公司”，吴大芳（身份证号610103196806170427）出资60万元，魏少晖（身份证号610103640825287）出资40万元。陕西省工商局档案显示陕西新北方有限责任会计师事务所（2002）328号验资报告，吴大芳、魏少晖二人投资于2002年12月5日缴入招商银行西安分行钟楼支行，账号为8592430010093。西安腾飞投资信息咨询有限公司在该行开户日期为2003年2月27日。另查，陕西省工商行政管理局工商档案显示陕西腾飞投资信息咨询有限公司法定代表人吴大芳，注册资本人民币100万元。股东吴大芳出资额为60万元，股东魏小晖出资额为40万元。陕西腾飞投资信息咨询有限公司由于长期未年审，于2009年7月20日被省工商行政管理局吊销营业执照。西安双鱼置业有限责任公司成立于2000年7月7日。公司股东为：魏少晖，出资30万，比例30%；吴刚，出资20万，比例20%；西安腾飞投资信息咨询有限公司，50万出资，比例50%陕西嘉和会计师事务所验资（2000）027号报告：截止2000年6月30日为止，公司已收到实收资本100万元。2000年7月17日西安双鱼置业有限责任公司称其股东会决议，西安腾飞投资信息咨询有限公司将其在本公司的50万元出资转让给吴大芳，转让双方签订的协议已经股东会通过，并且款已交付结清，西安腾飞投资信息咨询有限公司不再成为西安双鱼置业有限公司股东。2000年8月2日西安双鱼置业申请注册资本增加为1000万元人民币。增加公司注册资本后，新的出资结构为：吴大芳出资450万元，比例45%，魏少晖出资330万，比例33%，吴刚出资220万，比例22%。又查，2000年7月11日陕西省人民政府以陕政土批（2000）28号审批土地件批复：同意将西安市城市建设用地规模内雁塔区小寨路街道办事处郝家村村委会集体建设用地12.453亩依法征为国有，同意将上述征用国有的4.996,亩土地使用权出让给西安腾飞投资信息咨询有限公司，用于综合住宅楼的建设。因西安腾飞投资信息咨询有限公司向工商行政管理部门申请改制、更名为西安双鱼置业有限公司。2000年7月6日，经雁塔区土地管理局请示西安市土地局函件证明：由于西安腾飞投资信息咨询有限公司在工商管理部门已改制、更名为西安双鱼置业有限公司，故请示该征地资料名称变更事宜。2000年7月20日，西安市人民政府以市土地字（2000）第124号审批土地件，同意将上述土地使用权给西安双鱼置业有限公司。现该项目名称为双鱼花园广场。2000年11月6日，西安双鱼置业有限责任公司致函西安市建委开发办，陈述上述事项并申请将自建项目转为其公司开发项目。2001年12月31日，西安市建委开发办以市综开发办（2001）80号文件同意双鱼公司基建转开发的申请。依据上述查证的情况，经我院审委会研究认为，由于西安腾飞投资信息咨询有限公司向土地部门提供虚假材料，致使原批给该公司的本市雁塔区小寨路办纬二西街南侧4.996亩土地无偿过户至西安双鱼置业有限公司名下，为了防止西安双鱼置业有限公司转移资产，决议一：查封双鱼公司名下的4.9亩土地使用权及501平方米的房产；决议二：西安双鱼置业有限公司在接收西安腾飞投资信息咨询有限公司12.453亩土地使用价值1511万元范围内承担清偿责任。2011年3月31日，本院作出（2002）碑执字第00319号执行裁定书，查封了西安双鱼置业有限公司名下位于本市雁塔区小寨路办纬二西街南侧4.996亩土地使用权及地上建筑物西安双鱼置业有限公司名下位于本市雁塔西路158号的501.18平方米的房产。本院认为，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中查明，其公司全额出资的子公司西安腾飞投资信息咨询有限公司向工商行政管理部门、土地管理部门提供虚假证明，将原在西安腾飞投资信息咨询公司名下的位于本市雁塔区小寨路办纬二西街南侧4.996亩土地使用权无偿过户给西安双鱼置业有限公司，致使被执行人无财产可供执行，为维护申请执行人的合法权益，经本院审判委员会决议，对原在西安腾飞投资信息咨询有限公司名下无偿过户给西安双鱼置业有限公司位于本市雁塔区小寨路办纬二西街南侧4.996亩土地使用权及地上房产采取控制性查封措施，并无不妥。现案外人西安双鱼置业有限公司请求解除对上述土地使用权及房产的查封，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人西安双鱼置业有限公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十一月二十八日书记员 柳佳彤
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5504号 原告：漆思梅，女，1984年7月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：郭志芳，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 原告漆思梅与被告郭志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆思梅、被告郭志芳的委托诉讼代理人陈艺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆思梅向本院提出诉讼请求：1.判令郭志芳向漆思梅支付借款74000元及利息（从2015年5月27日起至还款之日止,按日万分之五计算）；2.本案受理费由郭志芳承担。诉讼过程中，漆思梅变更诉讼请求中第1项为：判令郭志芳向漆思梅支付借款35000元及利息（从2015年5月27日起至还款之日止,按日万分之五计算）。事实和理由:郭志芳因生意资金周转需要向漆思梅借款，出于朋友之间的信任，漆思梅分三次共借给郭志芳74000元，其中2015年3月20日通过江苏银行手机银行ＡＰＰ客户端向郭志芳建设银行账号62×××40转款39000元；2015年4月16日通过江南农商行手机银行ＡＰＰ客户端向郭志芳建设银行账号62×××40转款15000元；2015年5月27日通过江西省高安市八景镇中国农业银行ＡＴＭ机向郭志芳的朋友朱聪儿的中国农业银行账号62×××19转款20000元（因当时郭志芳没有中国农业银行的账户，借用其朋友朱聪儿的农业银行账户）。郭志芳已偿还第一笔借款39000元，该款项是郭志芳转给漆思梅朋友，漆思梅朋友再拿钱给漆思梅。其余两笔借款共计35000元，郭志芳至今未予偿还。郭志芳向漆思梅借款是信用贷款，应当参照银行信用卡取现利率按日万分之五支付利息。漆思梅为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 郭志芳辩称：1.漆思梅与郭志芳之间不存在借贷关系。双方之间没有借条，漆思梅仅凭转账记录起诉郭志芳，证据不足。2019年11月8日，郭志芳与漆思梅的通话记录中，漆思梅承认收到郭志芳支付的40000元，双方是生意转账，不是民间借贷。2.根据现有的证据，漆思梅只给郭志芳转账了两笔款项，第一笔是39000元，第二笔是15000元，至于第三笔款项并不是转账给郭志芳本人，漆思梅应当向案外人朱聪儿催讨。郭志芳曾经为漆思梅订购机票并招待漆思梅花了几万元，双方之间不存在借贷关系，请求驳回漆思梅的诉讼请求。3.关于利息方面，双方之间不存在借贷关系，没有借条，没有约定利息及还款期限，漆思梅主张利息缺乏依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：漆思梅与郭志芳系朋友关系。2015年3月20日,漆思梅通过其江苏银行常州薛家支行账户汇兑39000元到郭志芳的建设银行龙海支行账户（账号62×××40）。2015年3月25日，郭志芳转账39000元到漆思梅朋友的银行账户，再由漆思梅朋友支付给漆思梅。2015年4月16日，漆思梅通过其江苏江南农村商业银行常州市薛家支行账户转账15000元到郭志芳的建设银行龙海支行账户（账号62×××40）。2015年5月27日，漆思梅通过其农业银行常州市薛家支行账户转支20000元到朱聪儿的农业银行东山县铜陵支行账户（账号62×××19）。 以上事实有漆思梅提供的交易明细清单、电话录音和郭志芳提供的电话录音以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。 关于漆思梅给朱聪儿转账20000元与本案是否具有关联性问题。漆思梅主张郭志芳向其借款，其按照郭志芳的要求，将借款20000元转账到郭志芳的朋友朱聪儿的银行账户。郭志芳对此予以否认。综合郭志芳提供的电话录音：“郭志芳问：我在外地，你给我起诉七万多，还有利息什么的，我之前也转四万的给你啊。漆思梅答：是的呀。第一次有啊，第二次三万五的没有嘛。”和漆思梅提供的电话录音：“漆思梅问：那你的意思是找个律师来给我就年前还一万五给我喽？郭志芳答：嗯。漆思梅问：那三万五，年后再还两万喽？郭志芳答：对呀。”以及漆思梅提供的交易明细清单，漆思梅的上述主张具有高度可能性，本院予以认定。 关于漆思梅与郭志芳之间是否存在借贷关系问题。漆思梅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭志芳虽有异议，但其未能提供证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，依据相关规定，漆思梅与郭志芳之间的借贷关系成立，本院予以认定。 关于本案尚欠借款本金问题。根据漆思梅提供的交易明细清单和双方提供的电话录音，可以证明郭志芳已偿还漆思梅第一笔借款本金39000元，现尚欠漆思梅借款本金35000元。漆思梅主张郭志芳尚欠借款本金35000元，具有事实依据，本院予以确认。 关于本案资金占用期间利息如何计付问题。双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案资金占用期间利息应从起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付。 本院认为，漆思梅与郭志芳之间因借贷所产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，漆思梅请求郭志芳偿还借款35000元，应予支持。资金占用期间的利息依据相关规定从起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付。 综上所述，漆思梅的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、郭志芳应于本判决生效之日起十日内偿还漆思梅借款35000元，并支付资金占用期间利息（以35000元为基数，从2019年10月15日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回漆思梅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由漆思梅负担347.5元，郭志芳负担337.5元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。