安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初61号原告魏秀艳，女，1980年8月生，汉族，住安徽省凤台县。原告颜汪亚，男，2002年11月生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人魏秀艳，系颜汪亚母亲。共同委托代理人刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县刘集镇人民政府，住所地安徽省凤台县刘集镇。委托代理人王安印，该镇政府工作人员。委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。原告魏秀艳、颜汪亚诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府），被告凤台县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）不履行法定职责一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告魏秀艳及其委托代理人刘传辉，被告刘集镇政府的委托代理人王安印、高黎煜到庭参加诉讼；被告凤台县政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某、颜某诉称：受中煤新集能源股份有限公司新集三矿采煤影响，凤台县刘集镇刘集村颜南队土地塌陷，两原告房屋受损。根据皖政办【2008】58号文件、淮府办【2011】104号文件、【2019】22号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》，两被告系塌陷区村庄搬迁安置责任主体，应对两原告安置补偿。原告魏某婚后其家庭仍然是以刘集镇刘集村集体经济组织为生活、生产中心，且在安置补偿工作开展前就依法由凤台县政府颁有的农村宅基地使用权证、土地承包经营权证、独生子女父母光荣证，在本集体经济组织内享有合法的宅基地使用权，故两被告认为两原告属于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿，与皖政办【2008】58号文件、淮府办【2011】104号文件、【2019】22号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》对沉陷区居民安置补偿总体精神相悖。两原告房屋已塌陷多年，但两被告至今未对两原告的人口进行核查，也未对两原告房屋进行测量，更未对两原告进行搬迁安置。两原告在房屋塌陷后，多年、多次向刘集镇政府、凤台县政府口头申请，要求给予搬迁安置，均被两被告以两原告属于“外嫁但户口未迁出”为由不予安置补偿。2019年3月6日公布实施的淮府办【2019】22号文废止了淮府办【2011】104号文件关于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿的规定，两原告又分别向两被告提交了书面申请，要求给予搬迁安置，均被口头答复为：法院怎么判，我们怎么执行。搬迁工作已经开始，很快就要分房了，故诉至法院，请求1、判令两被告依照淮府办【2011】104号文件、【2019】22号文件规定的补偿标准对两原告作出安置补偿；2、两被告赔偿两原告房屋租赁费21000元（2011至2019年9月，共计8年9个月）；3、诉讼费由两被告承担。后当庭将诉讼请求变更为1、判令两被告依照淮府办【2011】104号文件、【2014】6号文件及【2019】22号文件规定的补偿标准对两原告作出安置补偿；2、诉讼费用由两被告承担。原告魏某、颜某向本院提交的证据和依据有：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、户口簿，证明两原告在搬迁前一直在原地居住。3、凤集用（2010）第07020451号宅基地使用证书，证明两原告在搬迁前已经有县政府颁发的宅基地使用证。4、编号为340421202200160078J土地承包经营权证书，证明两原告在搬迁安置前在刘集村内有合法的土地承包经营权。5、独生子女证，证明核定人口时应当在原基础上增加一人。6、两份申请和特快专递复印件，证明原告书面申请被告履行搬迁安置职责。被告刘集镇政府质证意见:证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，但颁发时间为2010年12月23日，而本案搬迁公告是2010年6月3日发布；证据4真实性无异议，但颁证时间是2015年；证据5真实性无异议，但出生时间是2002年，而发证时间是2013年；证据6真实性无异议。被告凤台县政府答辩称：一、凤台县政府于2010年6月3日发布新集三矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2010年6月3日。二、发布公告时，补偿标准按“淮府【2009】70号文”执行。三、魏某当时按淮府办【2011】104号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》第四条规定，是外嫁但户口未迁出情况，故不可计入搬迁家庭人口。四、被答辩人起诉已经超期，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告凤台县政府未向本院提交证据。被告刘集镇政府答辩称：答辩人依据淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》第四条第3项下不予计入家庭人口第（6）小项规定，原告是外嫁女，虽户口没有迁出，但不具备搬迁安置条件。请求驳回原告诉请。被告刘集镇政府向本院提交的证据和依据有：1、统一社会信用代码证，证明被告主体身份。2、淮府办【2011】104号文，证明外嫁但户口未迁出不属于安置范围。3、刘集乡颜圩、清沟两个自然庄搬迁补偿协议，证明签订安置补偿协议的内容。4、2010年6月3日的搬迁公告，证明从2010年开始对颜圩、清沟两个自然庄开始核查。原告魏某、颜某质证认为：证据1异议；证据2、3真实性无异议，但证据3载明协议内容依据【2014】6号文，所以原告也应按照此文件标准进行安置；证据4的真实性有异议，没有县政府盖章，也不能证明人口核查情况。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。根据上述确认证据，查明本案事实如下：凤台县政府曾于2010年发布《关于新集三矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明所涉区域为刘集乡刘集村颜圩、高潮村清沟2个自然庄，凤台县及刘集乡政府将组织人员核查沉陷区居民人口户籍信息，人口户籍调查后，将张榜公布，接受群众监督。2014年10月27日，刘集镇政府与国投新集能源股份有限公司签订《刘集乡颜圩、清沟两个自然庄搬迁补偿协议》，该协议约定，受新集三矿采煤沉陷影响，颜圩、清沟两个自然庄需要进行搬迁，其中政策依据为《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办【2014】6号）。《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办【2014】6号）第二条载明，办法中所称居民是指在本市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民；第八条规定，县（区）、乡（镇）政府应加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作。目前，塌陷所涉及的两个自然庄的搬迁安置工作已经开始，安置的政策依据为淮府办【2014】6号文件，即《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》。两原告在得知不予安置的情形后，便多次向被告反映，并于2019年7月13日以邮寄形式向两被告提出书面申请，请求对其进行安置补偿，但仍未得到安置补偿，故诉至法院。另查明：原告魏某、颜某的户籍在刘集镇颜圩村，且享有合法的农村宅基地使用权和农村土地承包经营权，是该村的在籍长住居民。本院认为：《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》（皖政办【2008】58号）规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。结合本案查明事实，案涉搬迁安置补偿适用的政策依据是《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办【2014】6号），该文件规定，“县（区）、乡（镇）人民政府要加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作。”本案中，原告魏某、颜某在凤台县政府发布搬迁公告时就已经是刘集镇颜圩村在籍长住居民，且享有合法的农村宅基地使用权和农村土地承包经营权，应当符合安置补偿条件，因此两被告认为原告属于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿的答辩理由不能成立，依法不予支持。本案系两原告诉请两被告按政策规定履行采煤塌陷区搬迁安置补偿法定职责的案件，两被告不履行法定职责的情形一直延续，且未提供任何证据证明人口核查情况及三榜公示时间，故两原告的起诉并未超过法定的起诉期限。综上，原告魏某、颜某要求凤台县政府、刘集镇政府对其履行安置补偿法定职责的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告凤台县人民政府、凤台县刘集镇人民政府于本判决生效之日起60日内按照淮府办【2014】6号文件的标准对原告魏秀艳、颜汪亚依法履行安置补偿的法定职责。案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县刘集镇人民政府承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  魏 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。