重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12768号原告：重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附105号，统一社会信用代码91500107567889090W。负责人：邱世连。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被告：曹兴智，男，汉族，1973年4月6日生，住四川省南部县。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站（以下简称耀鑫租赁站）诉被告曹兴智租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耀鑫租赁站的委托诉讼代理人刘烨到庭参加了诉讼。被告曹兴智经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告耀鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年1月17日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2.判令被告支付原告从2017年1月17日起至2019年5月24日期间应付的租金及上下车费、维修费用等148534.1元及从2019年5月25日起至租赁物实际归还之日的租赁物占有损失（173.85元/天×实际天数）3.判令被告向原告返还1400×1500圆柱模28.5米、1500×1500圆柱模3米、1200×1500平模61.2平方米，若不能返还，按1400×1500圆柱模2880元/米、1500×1500圆柱模3280元/米、1200×1500平模380元/平方米的标准向原告给付赔偿金；4.判令被告支付原告违约金30000元；5.本案诉讼费由被告承担。2017年1月17日，原被告签订《建筑周转物资租赁合同》，对租金标准、租赁时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告未按约定给付租金，也未返还原告租赁物资。原告经多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曹兴智未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年1月17日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《建筑周转物资租赁合同》，约定：一、规格为1400×1500圆柱模成本费2880元/米，日租金为4.5元/米；规格为1500×1500圆柱模成本费3280元/米，日租金为5元/米；规格为1200×1500平模成本费为380元/平方米，日租金为0.5元/平方米……五、租赁物资从租用之日起，按日历日计收租金（含节假日在内），承租方每月应按时支付租金，结算日期为每月30日止。出租方、承租方双方每月20日—30日确认当月租金，结算单签字（此间不签字也未提出书面理由，视为认可，不影响租金的计算）；承租方在当月租金结算后付款给出租方，逾期未付，将按合同约定承担违约责任。出租方有权收回租赁物资并终止合同，所造成的损失全由承租方自付，并按时付清所产生的租金、费用及违约金……十三、承租方在逾期不付者，承租方应付违约金给出租方。经双方协商，违约金金额为叁万元……合同签订后，原告依合同约定向被告提供租赁物资1400×1500圆柱模28.5米、1500×1500圆柱模3米、1200×1500平模61.2平方米，租料单租用方收料人处有被告签字确认。合同履行过程中，双方对租赁费用进行了结算，被告在结算单租用方经办人处签字确认，2017年1月17日至2018年3月31日产生租金及上下车等费用共计76690.95元。审理中，原告陈述被告未支付过租金，也未将租赁物资退还给原告；且被告逾期支付租金，根据合同约定应支付违约金3万元，如违约金过高，由法院酌情降低。另查明，本院起诉状副本经公告于2019年9月24日送达给被告。上述事实，有建筑周转物资租赁合同、租料单、结算单等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《建筑周转物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。关于合同解除问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的建筑周转物资租赁合同中约定承租方在当月租金结算后付款给出租方，逾期未付，将按合同约定承担违约责任，出租方有权收回租赁物资并终止合同。现被告未按约定支付租金，解除合同条件成就，原告可以解除合同。故原告要求解除双方于2017年1月17日签订的建筑周转物资租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院认为，本案合同解除时间应认定为被告收到原告的起诉状副本即2019年9月24日为宜。关于租金问题。根据结算单载明的金额，截止至2018年3月31日被告尚欠原告租金及上下车等费用共计76690.95元，本院予以确认。对于2018年4月1日至合同解除之日2019年9月24日的租金，根据合同约定并结合原告举示的租料单，本院认定租金为94226.7元（28.5米×4.5元/米·日×542天+3米×5元/米·日×542天+61.2平方米×0.5元/平方米·日×542天）。故2017年1月17日至2019年9月24日的租金为170917.65元。对于2019年9月25日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的物资占用损失，以未归还租赁物资数量按合同约定的1400×1500圆柱模日租金4.5元/米、1500×1500圆柱模日租金5元/米、1200×1500平模日租金0.5元/平方米的标准计算。对于租赁物的返还及赔偿，在合同解除后，被告应立即返还承租的租赁物，不能返还的应按合同约定对原告进行赔偿。根据租料单载明的内容，被告尚未归还的租赁物为1400×1500圆柱模28.5米、1500×1500圆柱模3米、1200×1500平模61.2平方米。合同解除后，被告应立即归还原告上述租赁物。若不能返还则应按照合同约定的价款进行赔偿。现原告主张1400×1500圆柱模按2880元/米标准、1500×1500圆柱模按3280元/米标准、1200×1500平模按380元/平方米标准赔偿，符合合同约定，并无不当，本院予以支持。关于违约金。本案中，被告长期拖欠租金已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同虽约定违约金3万元，但原告在庭审中表示如违约金过高，由法院酌情降低。结合本案实际，本院酌情认定违约金为1万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站与被告曹兴智于2017年1月17日签订的建筑周转物资租赁合同于2019年9月24日解除；二、被告曹兴智于本判决生效之日起十日内向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付截止2019年9月24日的租金170917.65元，并以未归还租赁物资数量按照1400×1500圆柱模日租金4.5元/米、1500×1500圆柱模日租金5元/米、1200×1500平模日租金0.5元/平方米的标准支付自2019年9月25日起至实际还清租赁物资或付清赔偿款时止的租金损失；三、被告曹兴智于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站1400×1500圆柱模28.5米、1500×1500圆柱模3米、1200×1500平模61.2平方米，若不能返还，则按照1400×1500圆柱模2880元/米、1500×1500圆柱模3280元/米、1200×1500平模380元/平方米的标准向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付租赁物赔偿款；四、被告曹兴智于本判决生效之日起十日内向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付违约金1万元；五、驳回原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告曹兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞