福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1443号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。 负责人：张利生，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：林洪湧，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住，住所地福建省仙游县鲤城镇十字街龙仙路**/div> 负责人：杨荔阳，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司太原市中心支公司）与被告林洪湧、中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司（中华联合财保公司仙游支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人秦英杰、被告林洪湧、被告中华联合财保公司仙游支公司的委托诉讼代理人陈炜望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财保公司太原市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令林洪湧赔偿中国人寿财保公司太原市中心支公司221021元；2.判令中华联合财保公司仙游支公司在交强险范围内赔付2000元；3.本案的诉讼费由林洪湧、中华联合财保公司仙游支公司负担。事实及理由：2014年11月26日18时13分许，林洪湧驾驶闽Ｂ×××××车辆沿沈海高速莆田往泉州方向行驶至沈海高速2226公里100米时，左右两个轮胎突然脱落，与案外人蒋瑞棋驾驶的黄金九所有的晋Ａ×××××车辆发生碰撞，造成晋Ａ×××××车辆前部及底部受损。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队事故认定书（编号：第3533017201401467号）认定，林洪湧负事故全部责任，蒋瑞棋无责任。后案外人肖日霖驾驶闽Ｃ×××××车辆于同日18时19分与上述车辆相撞，造成蒋瑞棋驾驶的晋Ａ×××××号车尾部损坏。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队事故认定书（编号：第3533010201401422号）认定，肖日霖负事故主要责任，林洪湧、蒋瑞棋负事故的共同次要责任。根据该事故认定书记载，三方调解协议确认肖日霖承担本事故造成的晋Ａ×××××号车尾部维修费用的70%，蒋瑞棋承担上述损失费用的25%，林洪湧承担此次事故造成的晋Ａ×××××车辆车尾部维修费用的5%。黄金九所有的晋Ａ×××××车辆事发时在中国人寿财保公司太原市中心支公司处投保机动车损失保险，黄金九事发后以保险合同纠纷起诉中国人寿财保公司太原市中心支公司，福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初236号民事判决书判决内容记载，确认晋Ａ×××××号车因第一次事故导致的车辆前部及底部受损金额为207629元，第一次事故中林洪湧应承担全部责任。确认晋Ａ×××××号车因第二次事故导致的车辆尾部损失为267839元，第二次事故中肖日霖及蒋瑞棋应承担费用已经赔付，剩余林洪湧应承担5%计13392元未获得赔偿。泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初236号民事判决书中明确记载，中国人寿财保公司太原市中心支公司在车损险范围内先行赔偿晋Ａ×××××号车的损失，中国人寿财保公司太原市中心支公司再向林洪湧另行追偿。根据上述判决内容，中国人寿财保公司太原市中心支公司已向案外人黄金九赔付保险金221021元。中国人寿财保公司太原市中心支公司认为，林洪勇作为侵权行为人，中华联合财保公司仙游支公司为林洪勇肇事车辆的投保公司，应当依法承担相应的赔偿责任。根据机动车损失保险条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《保险法》的相关规定，中国人寿财保公司太原市中心支公司在赔付范围内依法享有对林洪湧及中华联合财保公司仙游支公司的追偿权。现特起诉，望判如所请。 林洪湧辩称，1.（2016）闽0504民初236号民事判决:中国人寿财险公司太原市中心支公司应在本判决生效之日起支付黄金九保险金221021元,判决时间为2016年5月23日，生效时间2016年6月23日，但中国人寿财保公司太原市中心支公司在2019年7月5日起诉林洪湧支付交通理赔金已超过诉讼时效，应驳回中国人寿财保公司太原市中心支公司全部诉讼请求；2.本起交通事故发生时间为2014年11月，判决生效时间2016年6月，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,中国人寿财保公司太原市中心支公司起诉已超过两年的诉讼时效时间，依法不予保护，如参照现行诉讼时效3年计算,判决生效2016年6月至起诉时,诉讼时效超过三年，而中国人寿财保公司太原市中心支公司却在2019年7月5日起诉,于法已超过诉讼时效。请求驳回中国人寿财保公司太原市中心支公司的诉讼请求。 中华联合财保公司仙游支公司辩称，本案闽Ｂ×××××号车辆在答辩人承保情况为：2013年11月19日至2014年11月18日承保交强险和商业险；后于2014年11月26日再开始承保交强险，于2014年12月16日再开始承保商业险。本起交通事故出险时间2014年11月26日，故车辆出险时仅承保交强险，因中国人寿财保公司太原市中心支公司对本案诉求已超过诉讼时效，故答辩人不予赔付。中华联合财保公司仙游支公司并非本案的侵权人，诉讼费中华联合财保公司仙游支公司不予承担。请求驳回中国人寿财保公司太原市中心支公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，中国人寿财保公司太原市中心支公司为支持其诉讼讼请求，向本院提供证据如下： 1.洛江区人民法院（2016)闽0504民初236号民事判决书，证明事情发生的经过以及中国人寿财保公司太原市中心支公司应当向案外人黄金九支付的金额221021元及承担诉讼费4615元，中国人寿财保公司太原市中心支公司对林洪湧享有上述金额追偿权利； 2.支付凭证，证明2016年7月22日向洛江区人民法院支付212244元，2016年9月23日向洛江区人民法院账户支付13392元，中国人寿财保公司太原市中心支公司已经按照洛江区人民法院的生效文书履行垫付义务； 3.中国人寿财保公司太原市中心支公司向林洪湧下发的代位追偿权通知书，邮寄时间为2018年7月5日，签收时间为2018年7月8日，证明本交通事故发生后，中国人寿财保公司太原市中心支公司就相应的权利向林洪湧进行过主张。 林洪湧对中国人寿财保公司太原市中心支公司提供的证据质证认为：对证据1无异议；证据2的支付金额不知情，不清楚，直到上个月才有收到法院的诉讼材料；证据3林洪湧没有收到。 中华联合财保公司仙游支公司对中国人寿财保公司太原市中心支公司提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，该案是黄金九诉中国人寿财保公司太原市中心支公司，与中华联合财保公司仙游支公司无关，且本案已超过诉讼时效；证据2支付凭证为复印件，无法证明是否实际支出，且与中华联合财保公司仙游支公司无关，且本案已超过诉讼时效；证据3是寄给林洪湧的，不是寄给中华联合财保公司仙游支公司，与本案无关。 林洪湧未提供证据。 中华联合财保公司仙游支公司提供证据如下： 1.2013年11月19日至2014年11月18日承保交强险和商业险保险单抄单、2014年11月26日再开始承保交强险保险单抄单，2014年12月16日再开始承保商业险保险单抄单，证明本起交通事故出险时间2014年11月26日，故仅2014年11月26日保险期间的交强险符合。但中国人寿财保公司太原市中心支公司对本案诉讼请求已超过诉讼时效，故中国人寿财保公司太原市中心支公司不予赔付。 中国人寿财保公司太原市中心支公司、林洪湧对中华联合财保公司仙游支公司提供的证据均质证无异议。 本院对当事人提供的上述证据认证如下： 中国人寿财保公司太原市中心支公司提供证据1-2的“三性”予以确认，对中国人寿财保公司太原市中心支公司提供证据3，因查不到该邮件圆通快递的邮寄单号，故对该证据的真实性不予认定。对中华联合财保公司仙游支公司提供的证据，中国人寿财保公司太原市中心支公司及林洪湧均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查核实的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日18时13分，林洪湧驾驶车牌号为闽Ｂ×××××号重型货车，沿沈海高速莆田往泉州方向行驶至沈海高速2226公里100米时，左后两个轮胎突然脱落，其中一个轮胎掉落在第二车道上，林洪湧未能及时取回掉落在第二车道上的轮胎且未在轮胎后方设置警示标志，后案外人蒋瑞棋驾驶的案外人黄金九所有的车牌号为晋Ａ×××××小型轿车碰撞第二车道上的轮胎，造成晋Ａ×××××小型轿车车前部及底部损坏的交通事故。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队出具第3533017201401467号道路交通事故认定书认定，林洪湧负事故全部责任，蒋瑞棋无责任。中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司对晋Ａ×××××小型轿车做出了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认晋Ａ×××××小型轿车前部及底部损坏部位的维修费用为207629元。后来,该车所有人黄金九（案外人）将该车交由泉州福宝汽车销售服务有限公司维修，支付维修及配件费207629元。闽Ｂ×××××货车向中华联合财保公司仙游支公司投保交强险及商业险,交强险保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日及2014年11月26日0时0分起至2015年11月25日止,商业险保险期限为2013年11月19日至2014年11月18日及自2014年12月16日至2015年12月15日。交强险财产损失赔偿限额为2000元。2014年11月26日18时19分，案外人肖日霖驾驶车牌号为闽Ｃ×××××小型客车，沿沈海高速莆田往泉州方向行驶至沈海高速2226公里800米时，因未注意观察前方车辆情况，追尾碰撞由蒋瑞棋驾驶因碰撞路面轮胎停在第二车道上的车牌号为晋Ａ×××××小型轿车尾部，造成蒋瑞棋及晋Ａ×××××小型轿车乘客案外人谢伙林受轻微伤，晋Ａ×××××小型轿车尾部及闽Ｃ×××××小型客车车前部损坏的交通事故。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队出具第3533010201401422号道路交通事故认定书认定，肖日霖负事故主要责任，林洪湧、蒋瑞棋负事故共同次要责任。三方当事人经交警组织调解并达成协议如下:肖日霖承担此次事故造成蒋瑞棋、谢伙林医药费、闽Ｃ×××××号小型客车前部和晋Ａ×××××小型轿车尾部维修费用的70%，林洪湧承担上述费用的5%，蒋瑞棋承担上述损失费用的25%。因肖日霖就闽Ｃ×××××号小型客车向中国平安财产保险股份有限公司投保机动车保险，该公司就黄金九所有的晋Ａ×××××号小型轿车尾部的损失情况做出了机动车辆保险定损报告，认定相应部位总计修理费用为267839元。后黄金九向泉州福宝汽车销售服务有限公司支付维修及配件费，将车辆的相应损失部位进行维修。该维修费用中肖日霖应承担70%，已由中国平安财产保险股份有限公司根据其与肖日霖的保险合同进行了赔偿；该维修费用中蒋瑞棋应承担的25%，黄金九亦已获得了赔偿。黄金九所有的晋Ａ×××××号小型轿车向中国人寿财保公司太原市中心支公司处投保机动车损失保险，保险金额为788000元。因中国人寿财保公司太原市中心支公司未就晋Ａ×××××小型轿车因交通事故所造成的损失进行赔偿，黄金九于2016年1月28日提起诉讼，本院于2016年5月23日以（2016）闽0504民初236号民事判决书判决如下:中国人寿财保公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付黄金九保险费221021元,驳回黄金九其他的诉讼请求。2016年7月22日,中国人寿财保公司太原市中心支公司通过上海浦东发展银行股份有限公司太原分公司向本院账户汇入执行款212244元,于2016年9月23日汇入本院账户执行款13392元,中国人寿财保公司太原市中心支公司已全部履行了本院上述判决确定的义务。 本院认为，中国人寿财保公司太原市中心支公司已赔偿晋Ａ×××××号小型轿车被保险人黄金九的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，其有权向侵权方林洪湧主张代黄金九之位求偿。本案道路交通事故认定书认定，林洪湧负事故全部责任，蒋瑞棋无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于晋Ａ×××××号小型轿车的损失，承保晋Ａ×××××号车的保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿；对于不足的部分，因闽Ｂ×××××货车一方对事故负全部责任，故林洪湧应承担100%的赔偿责任。由于闽Ｂ×××××号货车的投保人林洪湧向中华联合财保公司仙游支公司投保了交强险且在保险责任期限内，该车向中华联合财保公司仙游支公司投保了商业第三者责任保险，但交通事故发生不在商业第三者保险责任期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华联合财保公司仙游支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，因发生交通事故时，不在商业第三者责任险保险期间内，中华联合财保公司仙游支公司免除在商业第三者责任险的保险赔偿责任。故中华联合财保公司仙游支公司应在交强险财产责任限额内赔偿中国人寿财保公司太原市中心支公司2000元。中国人寿财保公司太原市中心支公司支付黄金九保险费221021元，扣除2000元，余款219021元，依法由应由林洪湧支付给中国人寿财保公司太原市中心支公司。林洪湧、中华联合财保公司仙游支公司抗辩中国人寿财保公司太原市中心支公司起诉已经超过诉讼时效，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下: 一、中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付给中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司2000元； 二、林洪湧应在本判决生效之日起十日内支付给中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司219021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，由中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司负担41元，由林洪湧负担4574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杜科旭 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。