wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3581号 原告:厦门晨悦隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大社里275号之一。 法定代表人：周清，总经理。 委托诉讼代理人：丁宏、钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：苟其明，男，穿青族，1952年4月12日出生，住贵州省织金县。 被告：李良芬，女，汉族，1960年5月15日出生，住贵州省织金县。 被告：吴某，女，汉族，1977年5月26日出生，住贵州省织金县。 被告：杨某，男，汉族，2015年6月6日出生，住贵州省织金县。 法定代理人：吴某，系杨某之母。 被告共同委托诉讼代理人：谢显海、陈永兵，福建沐航律师事务所律师。 原告厦门晨悦隆工贸有限公司（以下简称“晨悦隆公司”）与被告苟其明、李良芬、吴某、杨某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告晨悦隆公司之委托诉讼代理人丁宏、钟振辉，被告李良芬及四被告共同委托诉讼代理人谢显海、陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨悦隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与苟朝宝之间自2019年5月3日至2019年5月4日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苟朝宝于2019年4月30日经其老乡介绍到原告处找工作，恰逢五一放假前夕，告知其放假后再来商谈。2019年5月3日，苟朝宝到原告处查看工厂情况，因五一假期尚未结束，工厂未开工，原告并未与苟朝宝讨论是否聘用的事宜，双方并未就是否订立劳动关系达成一致意见。之后原告也没有用任何形式告知苟朝宝是否录用，也未曾以任何形式通知其于2019年5月4日上班，双方之间尚未建立劳动关系。 被告苟其明、李良芬、吴某、杨某于2019年5月14日向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）提出请求确认原告与苟其明之间自2019年5月3日至2019年5月4日期间存在劳动关系的仲裁请求。同安区仲裁委经审理作出厦同劳仲案[2019]473号裁决书，原告不服该裁决结果，依法起诉提出上述诉讼请求。 被告苟其明、李良芬、吴某、杨某辩称，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。据上述法律规定，在确认劳动关系纠纷中，用人单位有责任提供职工名册等证据。劳动者主张双方当事人之间存在劳动关系，并提供了必要证据，而用人单位仅是单纯否认，但不提供其掌握管理的或者依法应当掌握管理的职工名册等证据的，用人单位应当承担相应的不利后果。具体到本案中，根据被告提供的录音音频等证据材料足以证明，原告与苟朝宝之间存在劳动关系。同时，原告提供的劳动合同等证据与本案不具有关联性，因此原告主张其与苟朝宝不存在劳动关系缺乏事实依据。 经审理查明，苟朝宝于2019年4月30日经其老乡介绍到原告晨悦隆公司应聘工作，恰逢五一放假前夕，被告知放假后再来商谈。5月3日，苟朝宝又到原告处，5月4日早上7点40分左右，苟朝宝在原告车间的模具车床前晕倒，8点04分，120急救车将苟朝宝送往厦门市第三医院救治。5月5日凌晨3时许，苟朝宝经医院抢救无效死亡。厦门市第三医院出具的《居民死亡医疗证明（推断）书》载明：“死亡原因急性脑血管病”。2019年5月17日，苟其明、李良芬、吴某、杨某向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：确认苟朝宝与晨悦隆公司在2019年5月3日至2019年5月4日存在劳动关系。同安区仲裁委经审理后作出同劳仲委[2019]473号裁决书，裁决：晨悦隆公司与苟朝宝之间自2019年5月3日至2019年5月4日期间存在劳动关系。该裁决书送达后，晨悦隆公司对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，苟其明系苟朝宝的父亲，李良芬系苟朝宝的母亲，吴某系苟朝宝的妻子，杨某系苟朝宝的儿子，均为苟朝宝的合法继承人。 以上事实有居民死亡医学证明、厦同劳仲案[2019]473号裁决书以及当事人在庭审中的庭审笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。本院认为，本案争议焦点为：晨悦隆公司与苟朝宝之间自2019年5月3日至2019年5月4日期间是否存在劳动关系问题。苟其明、李良芬、吴某、杨某向同安区仲裁委提起仲裁主张苟朝宝与晨悦隆公司在2019年5月3日至2019年5月4日存在劳动关系，其负有举证责任。第一，苟其明、李良芬、吴某、杨某提供的吴某与苟朝宝的微信聊天记录并不足以认定晨悦隆公司与苟朝宝存在劳动关系，微信聊天记录只能证明吴某与苟朝宝之间的对话，对话内容是否真实无法确认。5月3日为法定休息日，吴某与苟朝宝的微信聊天记录谈到5月3日已在公司上班，而晨悦隆公司则认为其公司5月3日并没有上班。因此，仅凭虽然吴某与苟朝宝的微信聊天记录无法确认苟朝宝于2019年5月3日入职晨悦隆公司；第二，晨悦隆公司确认苟朝宝在2019年5月3日到其公司洽谈就职一事，但因5月3日为法定休息日，公司人员尚未上班，5月4日再到公司上班。苟朝宝确实在2019年5月4日早上7时30分左右达到晨悦隆公司，7时40分左右苟朝宝因急性脑血管病晕倒在车间，8点04分被120急救车送往厦门市第三医院救治，晨悦隆公司的正常上班时间为早上8点，因此，苟朝宝尚未为晨悦隆公司开展工作，未与晨悦隆公司建立事实上的劳动关系。综上，苟其明、李良芬、吴某、杨某举证不能，依法自行承担相应的不利后果。苟其明、李良芬、吴某、杨某主张苟朝宝与晨悦隆公司存在劳动关系证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门晨悦隆工贸有限公司与苟朝宝于2019年5月3日至2019年5月4日期间不存在劳动关系。 本案案件受理费人民币5元，由被告苟其明、李良芬、吴某、杨某负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月五日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4549号之三 申请执行人韦海宁，男，1963年3月12日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人吴小春，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 韦海宁申请执行吴小春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人韦海宁与被执行人吴小春达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执4549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月六日 书记员 林春铧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6323号 原告:刘国宝,男,1963年5月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:王本传,男,1968年3月28日出生,汉族,户籍地安徽省六安市金安区,现经常居住地安徽省六安市。 被告:胡国芳,女,1972年12月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告刘国宝与被告王本传、胡国芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宝、被告王本传到庭参加诉讼。被告胡国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠款10000元整,并按银行同期利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王本传从事个体建筑业务,多次从原告处购买钢材,截止2013年2月8日,被告共欠原告钢材款20000元。在原告的要求下，被告将欠条转为借条,并于2017年1月份还款10000元,至今仍欠10000元。因借款时被告王本传与胡国芳是夫妻关系,故此借款理应作为夫妻共同债务。原告就借款事宜多次向两被告催要,但被告以种种理由拒不偿还,现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王本传辩称，欠款是事实，没有异议。 被告胡国芳未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，经庭审举证、质证，本院对原告刘国宝提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借条，被告王本传当庭提交的离婚证及离婚协议书的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告王本传因承包建筑工程，陆续从原告刘国宝处购买钢材，2013年2月8日双方进行结算，被告王本传向原告出具一份借条，载明：“今借到刘国宝现金贰万元整（￥20000），此据，借款人：王振，2013年2月8日”。2017年1月25日王本传给付刘国宝10000元，余款10000元被告一直未予给付，原告刘国宝经催要未果，遂诉至本院。 另查明，被告王本传曾用名“王振”，庭审时王本传自认“借条”上的署名“王振”系其本人。 再查明，被告王本传与被告胡国芳于2019年6月6日办理离婚登记。 本院认为，被告王本传从原告刘国宝处购买钢材，双方已形成买卖合同关系，王本传作为买受人，应按双方约定给付相应货款。对于欠付的货款，被告虽然出具的是“借条”，但经庭审查明，原、被告之间并无借贷关系，形成债权债务关系是因买卖合同纠纷引起，对于欠付货款10000元，被告王本传予以确认，原告诉请要求其偿还，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方虽未对付款时间进行约定，但依照法律规定和交易习惯，被告王本传作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，原告现主张自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 对于原告刘国宝要求被告胡国芳以夫妻共同债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，案涉货款虽发生在被告王本传与胡国芳夫妻关系存续期间，但被告胡国芳并未签字确认，原告也未提交证据证明该笔债务是因两被告共同生活、共同生产经营所产生的，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王本传给付原告刘国宝货款10000元，并承担该款自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息至款清时止； 二、驳回原告刘国宝的其他诉讼请求。 上述第一项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王本传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1235号原告：翼城县翔翼物流有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县。法定代表人:苏峰，该公司经理。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地:翼城县。负责人:张林，该公司经理。委托诉讼代理人：**，山西尧城律师事务所律师。原告翼城县翔翼物流有限公司（以下简称：翔翼物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称：人寿财险翼城公司）保险纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔翼物流的委托诉讼代理人董京，被告人寿财险翼城公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔翼物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财险翼城公司在机动车损失保险限额内赔偿原告主车车辆重置费325400元、挂车晋车辆修理费1050元，鉴定费13000元，合计339450元；二、请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告事故发生后支出的施救费4500元、拖车费3500元，共计8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，索永军驾驶原告所有的重型半挂车，行驶至山西省晋中市路段时，因追尾碰撞前方车辆，致该车又追尾碰撞其前方车辆，造成原告车辆驾驶员索永军及乘车人郭延庆受伤，三方车辆损坏的交通事故。经山西省××县认定，原告驾驶员索永军负事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，并按照被告事故处理人员的要求，共同到山西汇瑞达汽车销售服务有限公司就车辆维修事宜进行咨询，要求该公司进行维修报价。该公司为双方出具了《山西汇瑞达汽车销售服务有限公司(报价单)》，车辆修理费335220元、挂车车辆修理费为4000元，共计339220元。此外，原告在事故发生后产生施救费4500元，拖车费3500元，共计8000元。但是，当原告要求被告理赔时却被无理推拖拒绝。原告为其所有的车辆，分别在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，并全额支付了保险费。其中主车保险金额为356800元，挂车保险金额为75820元，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月14日止，此次事故发生在保险期间内。原告认为，原告与被告之间存在保险合同关系，在保险事故发生后，被告应在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆因此产生的经济损失。被告人寿财险翼城公司辩称：1、事故认定责任比例以交警部门出具的交通事故认定书为准；2、投保情况属实；3、被告愿意在保险条款约定的保险责任范围内向原告赔偿各项损失，但需查看被保险车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、道路运输从业资格证、身份证，如不能提供，被告不予承担赔偿责任；4鉴定费、施救费不属于直接损失，被告不予认可；5、根据保险条款第十一条，被告在所有承担的损失限额基础上减去20%的免赔额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月5日，索永军驾驶原告翔翼物流所有的重型半挂车，行驶至山西省晋中市时，因追尾碰撞前方李国栋驾驶的车辆，致该车又追尾碰撞其前方贾磊驾驶的车辆，造成原告车辆驾驶员索永军及乘车人郭延庆受伤，三方车辆损坏的交通事故。经山西省灵石县公安局交警大队认定，驾驶员索永军负事故全部责任。事故发生后，原告与被告工作人员共同到山西汇瑞达汽车销售服务有限公司就车辆维修事宜进行咨询，该公司为双方出具了《山西汇瑞达汽车销售服务有限公司(报价单)》，被告人寿财险翼城公司未按该报价单向原告理赔。此外，原告在事故发生后支出施救费4500元，拖车费3500元，共计8000元。本案审理过程中，根据原告翔翼物流公司的申请，本院依法委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆因交通事故造成的车辆损失修复费用进行评估。2019年9月30日，曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司出具沃鉴评字：20190919号机动车鉴定评估报告，评估意见为，车辆已无修复价值，重置费用为325400元，车辆发生事故时的残值为35000元修复费用为1050元。原告支付评估费13000元。另查明，原告为其所有的车辆，分别在被告人寿财险翼城公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，并全额支付了保险费。其中主车保险金额为356800元，挂车保险金额为75820元，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月14日止，此次事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、拖车费发票、评估报告书、评估费发票等在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。涉案保险合同订立后，原告依约交纳了保费，投保车辆在保险期间发生了交通事故，原告的主车重置费用325400元及挂车修复费用1050元，共计326450元，扣除车辆残值35000元，原告车辆损失为291450元，加上原告支付的施救费4500元、拖车费3500元、评估费13000元，各项损失共计312450元，被告人寿财险翼城公司应在机动车损失保险限额内承担理赔责任。被告虽对原告提供的3500元的拖车费发票有异议，但根据《保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当采取必要的措施防止或者减少损失，被保险人为防止或减少保险标的的损失必要的、合理的费用由保险人承担。该笔费用已由原告实际支出，该项费用应由被告承担。被告对评估报告持有异议，认为评估价值过高，残值价值过低，但未提供相应证据予以反驳，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对被告所持异议本院不予采纳。评估费是原告为确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，属于直接损失，被告辩称其不应承担的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付原告翼城县翔翼物流有限公司保险金312450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6511元，减半收取3255.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十一月十五日书记员  李文华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14740号原告：西安鑫宇木业有限公司，住所地：西安市长安区东侧。法定代表人：韩海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：安征伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告:陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：霍涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于兵，男，1968年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：霍涛，男，1974年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：于兵，男，1968年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安鑫宇木业有限公司（以下简称鑫宇木业公司）与被告陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称福尚家居公司）、霍涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇木业公司的委托诉讼代理人安征伟，被告福尚家居公司及霍涛的共同委托诉讼代理人于兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇木业公司诉称，原告与福尚家居公司于2017年9月10日签订了《家装主材联盟供货合同》，根据合同约定由原告向福尚家居公司供应鑫宇牌木门并负责安装，其产品结算价格以合同附件《2017年鑫宇木门结算价》中报价为准。产品安装后无售后问题，由原告凭结算单及送货清单与福尚家居公司结算货款；结算周期为每15天作为一个结算周期；任何一方违反本合同或单方面擅自解除合同，均应承担违约责任；合同有效期为壹年，即自2017年9月10日起至2018年9月9日止。该合同及附件系原被告双方真实意思表示且不违反国家强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定并按照福尚家居公司的指定工地现场进行供货并安装完成了共计567247元的产品，且按照约定分批与福尚家居公司进行对账结算。福尚家居公司始终消极结算，截止到2018年底福尚家居公司应付原告货款567247元，实付原告货款181694元，2019年经原告多次催要，至今福尚家居公司仍欠原告货款313054元尚未支付，构成违约。福尚家居公司对此于2019年6月30日以《欠条》的形式再次向原告确认该笔欠款。福尚家居公司曾与原告协商约定由原告向福尚家居公司交付产品质量保证金10000元，现所有产品都已提供并且已安装完成，并未发生任何质量问题，故福尚家居公司应当向原告返还扣押的质量保证金。福尚家居公司在经济往来中存在与股东霍涛之间发生财务混同的客观事实，该种损害公司利益的行为严重损害了原告的合法权益，因此，霍涛应对福尚家居公司的债务向原告承担连带责任。故请求依法判令：1、被告福尚家居公司向原告支付合同欠款共计人民币313054元，并按中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告支付逾期付款的利息5447元（自2019年2月14日开始计算，暂计至2019年7月7日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。2、被告福尚家居公司向原告返还质保金10000元。3、被告霍涛对上述两项请求承担连带责任。被告福尚家居公司辩称，原告主张的欠款是事实，但原告主张的欠款数额与实际数额有出入，待核对之后进行确认。被告霍涛辩称，原告主张的欠款是福尚家居公司的欠款，与霍涛本人无关。经审理查明，2017年9月10日，被告福尚家居公司（甲方）与原告鑫宇木业公司（乙方）签订《家装主材联盟供货合同》，约定原告向福尚家居公司供应木门，品牌为鑫宇；本合同有效期为壹年，自2017年9月10日起至2018年9月9日止；甲乙双方约定的材料的价格、规格型号（详见附件1）；产品安装后无售后问题可结算货款，货款结算前，乙方需提前15天将结算单及送货清单（甲方订购单传真的复印件）送至甲方材料部审核；每15天作为一个结算周期，如特殊情况，双方可进行协商；乙方对所受产品提供售前、售后服务，保修1年。该合同签订后，原告分批次向被告福尚家居公司供应了木门。2019年6月30日，福尚家居公司向原告出具欠条，称“今核算，陕西福尚家居装饰工程有限公司欠西安鑫宇木业有限公司2018年5月-2018年12月货款共计¥313054（叁拾壹万叁仟零伍拾肆元整），特立此据！”该欠条出具后，福尚家居公司未再向原告付款。庭审中，原告提供了福尚家居公司于2012年10月8日出具的收款收据，证明福尚家居公司收取原告质保金1万元，尚未退还。福尚家居公司对此予以认可，但认为双方约定的质保期为1年，原告现主张该质保金已超过诉讼时效。原告认可该质保金系基于双方于2012年前的合同，约定的质保期限为1年。上述事实，有家装主材联盟供货合同、对账记录表、欠条、收款收据、银行个人账户收入交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告福尚家居公司签订的《家装主材联盟供货合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向福尚家居公司供货后，有权收回货款。福尚家居公司收货后，应向原告支付货款。根据福尚家居出具的欠条，可以确认福尚家居公司2018年5月至2018年12月期间共欠原告货款313054元未支付。福尚家居公司主张该欠条并非其真实意思表示，但未提供相关证据证明，故对福尚家居公司该辩称，本院依法不予采纳。原告主张被告福尚家居公司支付货款313054元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，双方并未约定付款时间，故福尚家居公司应自原告提起诉讼之日即2019年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付迟延付款的利息损失。对于原告请求福尚家居公司返还质保金，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。双方均认可该质保金基于2012年签订的合同，质保期为一年。原告现提起本案诉讼，要求福尚家居公司返还质保金，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。对于原告要求被告霍涛承担连带责任的主张，原告认为被告霍涛存在代福尚家居公司付款的事实，但该事实不足以证明霍涛与福尚家居公司之间存在财产混同，故对原告该主张本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告陕西福尚家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安鑫宇木业有限公司支付货款313054元及利息（以313054元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月9日起至陕西福尚家居装饰工程有限公司实际付款之日止的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安鑫宇木业有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费6228元，由原告西安鑫宇木业有限公司承担293元，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司承担5935。因原告已预交，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司应于支付上述款项时一并支付原告5935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  武钦梅人民陪审员  王 荣二〇一九年十月十六日书 记 员  刘丽娜
邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执407号 被执行人河北垚钥阀门股份有限公司，地址河北省馆陶县工业园区创业路西侧。 法定代表人王芸。 安阳建工（集团)有限责任公司与河北垚钥阀门股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,河北省高级人民法院（2019）冀民终263号已经发生法律效力。由于被执行人河北垚钥阀门股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安阳建工（集团)有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人河北垚钥阀门股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安阳建工（集团)有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北垚钥阀门股份有限公司新的财产线索，申请执行人安阳建工（集团)有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张石
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初185号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人张梦圆，男，1999年10月7日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年1月11日被拘留，2019年1月26日被逮捕，2019年2月1日被取保候审，2019年11月15日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。辩护人富某，内蒙古源生律师事务所律师。被告人安娜，女，1998年5月6日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，小学文化，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年1月16日被拘留，2019年1月26日被逮捕，2019年2月1日被取保候审，2019年11月15日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。指定辩护人李某1，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人张梦圆、安娜犯聚众斗殴罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，经征得被告人张梦圆、安娜同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红某出庭支持公诉,被告人张梦圆及辩护人富某、被告人安娜及指定辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日，大板镇×××中学学生柴某（未满16周岁）、张某1（未满16周岁）在学校跟方某1（未满16周岁）发生矛盾一事，张某1找申某（未满16周岁）帮忙打方某1。2018年12月31日，申某和方某1在QQ聊天中因张某1的事情互相吵骂。申某和方某1约好在2019年1月1日下午2点在大板镇×××商场四楼打架。2019年1月1日下午2时许，在××旗，申某找被告人张梦圆、安娜等多人在商场四楼楼道内与方某1和顾某（未满16周岁）相互殴打；张梦圆手持声卡支架对方某1和顾某进行殴打，安娜掴掌方某1三次。经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定，方某1伤后神经反应依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定构成轻微伤；顾某右膝部皮肤青紫损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，未构成轻微伤。案发后，被告人张梦圆、安娜赔偿对方的经济损失，得到对方的书面谅解。公诉机关认为，被告人张梦圆持械积极参与聚众斗殴、被告人安娜积极参与聚众斗殴，致一人轻微伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，被告人张梦圆、安娜系共同犯罪，被告人张梦圆在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人安娜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张梦圆、安娜到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，可以从轻处罚，请依法判处。被告人张梦圆、安娜对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。被告人张梦圆辩护人提出：第一、被告人张梦圆不是此次聚众斗殴的策划者、组织者，不是本案的主犯。本次聚众斗殴的起因是学生柴某、张某1、孙某、柳某、庞某与方某1、顾某在巴林右旗×××中学打架而产生矛盾，柴某、张某1、孙某、柳某、庞某、申某、苏某1在QQ群里让方某1、顾某到×××商场四楼道歉，不道歉就打架。方某1、顾某约了宋某1、苏某2、王某、方某2六人去维多利打架。所以张梦圆不是本案的策划者、组织者，不是主犯。第二，不应认定张梦圆持械斗殴，张梦圆持有的声卡支架是是手机功能操作中使用的辅助工具，属于生活用品，不属于刑法聚众持械斗殴中所称的“械”。第三，张梦圆、安娜不构成共同犯罪，二人事前、事中没有相互联络沟通，不构成共同犯罪。被告人安娜指定辩护人提出安娜系本案从犯，同时系初犯偶犯，无前科，被告人安娜只是出于朋友义气用事，幼稚地要为朋友讨个说法，其主观恶性较小，没有造成较大的社会影响，安娜的行为属于情节轻微、社会危害性不大，根据被告人安娜的认罪态度、一贯表现及人身危险程度，建议判处缓刑。经审理查明,2018年12月25日，大板镇×××中学学生柴某（未满16周岁）、张某1（未满16周岁）与同学方某1（未满16周岁）发生纠纷，张某1找申某（未满16周岁）帮忙打方某1。2018年12月31日，申某和方某1约好在2019年1月1日下午2点在大板镇×××商场四楼打架。申某把2019年1月1日下午2点在大板镇×××商场四楼打架的事告诉其朋友被告人张梦圆。2019年1月1日下午2时许，申某到×××商场四楼发现方某1找来了六、七个人，申某害怕打不过对方，就让也在×××商场四楼的安娜帮助打对方。安娜在楼道打了方某1几个耳光，双方发生互殴,张梦圆用拳、脚和声卡支架殴打方某1、顾某。经鉴定，方某1构成轻微伤，顾某未构成轻微伤。案发后，被告人张梦圆、安娜赔偿对方的经济损失，得到对方的书面谅解。上述事实，被告人张梦圆、安娜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息表、归案情况说明；物证，声卡支架一支；视听资料：光盘一张；证人王某、张某1、顾某、方某1、申某、柴某、张某2、曹某、李某、苏某1、宋某1、杨某、于某、宋某2、贺某、孙某等人的证言；鉴定意见、鉴定意见通知书；行政处罚决定书；谅解书；辨认笔录、辨认照片、检查笔录、QQ聊天记录截图、指认照片；被告人张梦圆、安娜的供述及辨解等证据证实，足以认定。本院认为,大板镇××中学学生申某、方某1二人约定于2019年1月1日下午2时在××旗打架。申某找被告人张梦圆、安娜等人帮助其殴打方某1等人，被告人张梦圆持械积极参与斗殴、安娜积极参与斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。申某、方某1是聚众斗殴的策划者、组织者，系聚众斗殴的首要分子；被告人张梦圆、安娜积极参与聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参与者，属于共同犯罪。被告人张梦圆、安娜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张梦圆、安娜亲属积极赔偿方某1、顾某经济损失，并取得对方谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人张梦圆辩护人提出的案发后张梦圆积极赔偿对方损失，并取得对方谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其提出张梦圆不属于持械，与安娜不构成共同犯罪的辩护意见，本院不予以采纳。对被告人安娜指定辩护人提出安娜系初犯、偶犯，积极赔偿对方损失，并取得对方谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其提出应判处缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张梦圆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2022年10月23日止）。二、被告人安娜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年4月27日止）。三、对被告人张梦圆聚众斗殴时使用的作案工具声卡支架，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年十一月二十五日书 记 员 阿  娜  尔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53613号原告王登强，男，1986年12月9日生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。被告**，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市浦东新区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。原告王登强诉被告**健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告王登强的委托代理人张燕、被告**及其委托代理人陶笔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登强诉称，2018年7月6日18时许，原告步行至本市浦东新区龙东大道出张东路东约50米处，与骑电动自行车的被告相撞，致原告受伤。警方认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。故起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)28,954.80元(已扣除伙食费79元)、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费7,800元(40元/天×195天)、误工费32,240元(2,480元/月×13个月)、护理费16,266.67元(住院20天1,800元+2,480元/月÷30天×175天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费90元(拐杖)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，上述费用的70%由被告赔偿，律师费由被告全额赔偿。被告**辩称，事故双方为行人，故被告只同意承担60%赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议；营养费认可20元/天计算150天；误工费需原告提供误工相关证明，否则不予认可；护理费认可40元/天计算150天；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金按责任比例计算；交通费不认可，应按实际票据金额计算；衣物损失费、律师费均过高。原告事故当天医疗费中203元是被告支付，另支付了原告12,000元，合计12,203元要求在本案中一并处理。经审理查明，2018年7月6日18时许，原告步行至本市浦东新区龙东大道出张东路东约50米处，与骑电动自行车的被告相撞，致原告受伤。警方认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，后遗右髋关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息360日，护理150日-180日，营养150日-180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。另原告确认被告支付了12,203元，同意在本案中一并处理。上述事实，有事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、居住证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认，被告应承担70%的赔偿责任。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、营养费、护理费，营养费属合理。护理费住院期间按实际发生的计算，其余按每日60元计算，合计12,300元。2、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明原告系非农户口，故可按本市城镇标准计赔。3、误工费，原告事发前具有劳动能力，随时可以就业，故原告要求按本市最低工资计算每月为2,480元属合理，本院应予支持。4、交通费、衣物损失费，根据事故情况分别酌定为200元。5、律师费，本院酌定4,000元，由被告全额承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内赔偿原告王登强医疗费28,954.80元、住院伙食补助费410元、营养费7,800元、误工费32,240元、护理费12,300元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费90元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，计225,212.80元中的70%计157,648.96元，以及律师费4,000元，合计161,648.96元(已付12,203元，尚需支付149,445.96元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元，减半收取计1,818元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十一月十二日书记员  孙 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3512号申请人：赵小兵，男，汉族，1972年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钱维禄，男，苗族，1975年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵小兵与被执行人钱维禄借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱维禄银行存款人民币28000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 李兴云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢245号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司理事长。委托代理人：黄东。被执行人：冉成，男，1983年5月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1440号民事判决书，于2018年8月15日受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与冉成借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额为本金200000元以及相应利息、预交诉讼费2150元。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院已查询被执行人冉成的财产情况，查明被执行人冉成没有存款，冉成成立的务川隆安畜牧养殖有限公司修建的都濡街道桐木村蒲家山组羊圈十间、都濡街道石水村水洋溪羊圈十一间被本院在执行（2017）黔0326执672号务川自治县洪渡河建设投资有限公司申请执行务川自治县隆安畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中作价6221150.74元抵债给务川自治县洪渡河建设投资有限公司。务川隆安畜牧养殖有限公司在泥高青坪村养殖场修建的羊圈因占用土地系养殖户的承包地、没有用地审批手续，修建羊圈用的部分材料属于养殖户所有，属于无法处置不能交付其抵债的情形。冉成名下的都濡镇丹砂园7号楼1单元2层1号、2号，6号楼2层2号办公楼被遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302执120号执行案件处置变卖用于实现抵押担保优先债权。冉成名下的都濡镇东升达到原法院对面巷道内的62.40平方米的房产已经于2016年11月1日被本院在执行（2016）黔0326执275号徐鹏申请执行冉成、务川隆安畜牧养殖有限公司合伙协议纠纷一案过程中作价200000元以物抵债给债权人徐鹏。贵Ｃ×××××猎豹越野车以及贵ＣＴＴ796骐铃轿车已经转让他人抵债（见执行笔录），本院已经查封。在执行过程中查明冉成系务川隆安畜牧养殖有限公司的法定代表人，也是该公司的唯一股东，对该公司持股比例100%。故冻结了被执行人冉成在务川隆安畜牧养殖有限公司的100%股份。本院已对被执行人冉成限制高消费，列入失信名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。经向申请人反馈执行结果，申请人有无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十七日书记员  张尉尉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1270号 申请执行人：周家旭，男性,1990年5月19日生，汉族，现住东胜区。 被执行人：蔺军，男性,1980年5月2日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 申请执行人周家旭申请执行被执行人蔺军民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2019年3月25日作出（2019）内0622民初518号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周家旭于2019年7月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人蔺军短信送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经我院对被执行人蔺军的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔红柯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初3331号之一原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，主要经营场所：南昌市西湖区象山南路453号。法定代表人：陈舒。被告：重庆火凤凰信息技术有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道199号左附楼410号。法定代表人：张若华。被告：张若华，男，1944年3月7日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王正平，女，1959年8月14日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告重庆火凤凰信息技术有限公司、张若华、王正平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）赣0103民初3331号民事裁定，裁定冻结了被告张若华在中国建设银行重庆北碚碚峡路支行银行账户（账号：37×××01_156_1）、中国邮政储蓄银行重庆北碚区中山路支行银行账户（账号：60×××30）。现本案已撤诉结案。本院经审查认为，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司已向本院申请撤诉结案，依法应解除对被告张若华在中国建设银行重庆北碚碚峡路支行银行账户（账号：37×××01_156_1）、中国邮政储蓄银行重庆北碚区中山路支行银行账户（账号：60×××30）的冻结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：立即解除对被告张若华在中国建设银行重庆北碚碚峡路支行银行账户（账号：37×××01_156_1）、中国邮政储蓄银行重庆北碚区中山路支行银行账户（账号：60×××30）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十二日书记员  陶志明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7949号原告：王某，女，1989年8月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生、李伟，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决生女刘珂彤随原告抚养生活，生子刘珂豪随被告抚养生活，抚养费均自理；三、判决被告返还原告娘家陪送物品：冰箱一台、立式空调一台、被子六条；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年春天举行典礼仪式，后于××××年××月××日领取了结婚证。原被告于2010年春天生子刘珂豪、××××年××月生女刘珂彤。原被告婚前了解少，婚后多争吵，被告对原告实施家庭暴力，原被告自2018年分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求原被告离婚。原告娘家陪送的冰箱一台、立式空调一台、被子六条，要求返还。被告刘某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。上述事实由原告提交的结婚证及原告陈述等证据予以证明。本院认为，夫妻间应当互谅互让，互相珍惜夫妻感情。本案中，原告王某向本院提起诉讼要求与被告刘某离婚，原告王某向本院提交的证据不能支持其诉讼请求，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准许原告王某与被告刘某离婚。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十日书记员  申晨伟
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢249号卯世宏、李高飞、保丽苹：卯世宏与李高飞、保丽苹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计257653.42元。经本院立案执行，双方达成和解，且申请人卯世宏和提交书面和解协议，要求本院解除查封、冻结，并申请结案。至此，卯世宏向本院申请执行的(2017)云114民初463号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4239号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：吴婧。中银消费金融有限公司与吴婧借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4321号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金71159.83元、利息及违约金5913.97元、律师费1541元、诉讼费883元，执行费1096元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5445号 原告石垚，男，1989年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告王洪福，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 委托代理人陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区27栋。 负责人祝向前，总经理。 委托代理人张家瑀，该公司员工。 原告石垚与被告王洪福、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石垚的委托代理人闫宏、被告王洪福及其委托代理人陈永、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石垚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失108000元、拖车费300元、评估费5300元，共计113600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月23日22时15分许，被告王洪福驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿引道由东向西行驶至10公里处向南左转弯掉头时，该车右前部与沿此路由西向东行驶的原告石垚驾驶的冀Ｒ×××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王洪福负事故的全部责任，原告石垚无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，诉至贵院，望判如所请。 王洪福辩称，原告提交的证据真实性无异议。鉴定费应由保险公司承担。 阳光财险廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。该起事故属于故意制造交通事故，有保险诈骗的嫌疑，对该起事故的损失我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2018年3月23日22时15分许，被告王洪福驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊涿引道由东向西行驶至10公里处向南左转弯掉头时，该车右前部与沿此路由西向东行驶的原告石垚驾驶的冀Ｒ×××××号车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王洪福负事故的全部责任，原告石垚无责任。冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告阳光财险廊坊支公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对事故是否存在故意行为进行调查，调查结论为驾驶员存在主观故意行为，建议保险公司拒赔处理。阳光财险廊坊支公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号车与冀Ｒ×××××号车事故形态进行鉴定，鉴定意见为冀Ｒ×××××号车左前部损伤及冀Ｒ×××××号车右前门处损伤、左前门及门槛梁处损伤为本次事故造成，其余两车车体痕迹非本次事故造成。阳光财险廊坊支公司向廊坊市公安局广阳分局报案，廊坊市公安局广阳分局认为，本案不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为，不构成保险诈骗罪。原告起诉后，我院委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定评估结论该车的修复费用为108000元。原告支付评估费5300元。 以上事实有，事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆损失鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、博弈中立保险公估（北京）有限公司核查报告、廊坊市公安局广阳分局刑事复议决定书等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王洪福负事故的全部责任，王洪福驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊支公司辩称该起事故属于故意制造交通事故，有保险诈骗的嫌疑。廊坊市公安局广阳分局结合廊坊交警支队责任的认定书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定此次事故不存在故意虚构保险标的、制造保险事故，或者故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金行为。故对被告阳光财险廊坊支公司的抗辩理由，本院不予采信，被告阳光财险廊坊支公司应依法赔偿原告车辆损失108000元。评估费不属于保险赔偿范围，应由被告王洪福承担。原告主张拖车费未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石垚车辆损失108000元； 二、被告王洪福于本判决生效之日起十日内赔偿原告石垚评估费5300元； 三、驳回原告石垚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告王洪福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十一月十二日 书记员  李朝阳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2749号 申请执行人：陆远亚，男，1964年4月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：胡隆辉，男，1968年2月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行陆远亚与胡隆辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人胡隆辉在金融机构的或其他单位的款项200000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2825号上诉人（原审原告）：广州市番禺区******民委员会，住所地广东省广州市番禺区******。负责人：胡健光，主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区******股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区******。负责人：胡健光，社长。两上诉人共同委托代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处，住所地广东省广州市番禺区**************。负责人：郑卫东，主任。原审第三人：周丽萍，女，汉族，1972年11月27日出生，住广州市番禺区*****************，公民身份号码440************224。原审第三人：朱倩敏，女，汉族，1997年1月4日出生，住广州市番禺区*****************，公民身份号码440************222。上诉人广州市番禺区******民委员会（以下简称新桥村委会）、广州市番禺区******股份合作经济社（以下简称新桥股份经济社）因诉被上诉人广州市番禺区********办事处（以下简称大龙街道办）、原审第三人周丽萍、朱倩敏发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人周丽萍是新桥村村民，于1994年10月5日与朱永才结婚，于1997年1月4日生育第三人朱倩敏。2008年12月29日，广州市番禺区石碁镇人民政府作出番碁府行决[2008]51号行政处理决定书，决定确认第三人周丽萍具有新桥村集体经济组织成员的资格，并享有同等福利待遇。2013年7月8日，被告大龙街道办作出番大龙街行决[2013]22号行政处理决定书，决定确认第三人朱倩敏具有新桥村集体经济组织成员的资格，并享有同等待遇。上述行政处理决定书均已生效。因原告未向第三人发放股权证，第三人向被告提交行政处理申请书，请求原告向其发放股权证。被告于2018年5月4日作出番大龙街行决[2018]28号行政处理决定书，认为依据《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》（2009年1月1日施行）第十条、第十三条规定，第三人周丽萍、朱倩敏具有新桥村集体经济组织成员资格，属于新桥村股份经济社的股东，被告对于第三人要求原告发放股权证的请求应予支持。依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市**办事处工作规定》第二条、第十三条之规定，决定责令原告向第三人发放股权证。该行政处理决定书已送达原告和第三人。原告不服，诉至原审法院。另查明，《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》第十三条规定：“《股权证》的领取和管理：1.股东的《股权证》经核实签发一人一证，股份组织向每个股东发放《股权证》（由村股份组织统一式样），《股权证》是领取股份分配的有效证明，上面载明股东的姓名、性别、出生时间、住址、股份总额、身份证号码、变更情况等资料，并加盖股份组织公章。未成年的股东，其《股权证》由父母或法定监护人代为保管至该股东成年为止……”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告大龙街道办作为广州市番禺区人民政府的派出机关，有权对第三人周丽萍等人发放股权证的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》(2013修订)第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，第三人周丽萍等人已被确认具有新桥村集体经济组织成员资格，属于新桥村股份合作经济社的股东，享受同等福利待遇，对此事实各方当事人并无异议。《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》第十三条规定：“……股东的《股权证》经核实签发一人一证……《股权证》是领取股份分配的有效证明……”因第三人被确认具有集体经济组织成员资格，享有同等待遇，原告一直未向第三人发放股权证且无正当理由，被告责令原告向第三人发放股权证，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。原告请求撤销被告于2018年5月4日作出的番大龙街行决[2018]28号行政处理决定书，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社的诉讼请求。上诉人新桥村委会、新桥股份经济社不服原审判决，上诉称：一审判决对于被上诉人就同一法律关系重复做出行政决定的事实认定错误，违反一事不再理的诉讼原则。被诉行政处理决定是对原审第三人具有上诉人成员资格的再次确认，属于重复行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉行政处理决定，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人大龙街道办二审未提交答辩意见。原审第三人周丽萍等人二审未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被诉行政处理决定是否属于重复行政处理行为。上诉人上诉提出本案被诉行政处理决定是对原审第三人具有上诉人成员资格的再次确认，属重复处理行为。经查，大龙街道办此前已作出相关行政处理决定认定原审第三人具有上诉人成员资格，并享有同等福利待遇。因上诉人未向原审第三人发放股权证，原审第三人基于其成员身份已被确认的情况下，提出本次行政处理申请，请求被上诉人责令上诉人向其发放股权证，其请求内容不属于对成员资格的再次申请确认。被上诉人经审查《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》的相关规定后，作出责令上诉人向原审第三人发放股权证的行政处理决定，亦不属于再次确认成员资格的重复处理行为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3106号原告：徐晨亮，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：刘振中，秦皇岛市瑜阳光能有限责任公司董事长，住山东省秦皇岛市。原告徐晨亮与被告刘振中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨亮的委托诉讼代理人禹慧文，被告刘振中到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐晨亮提出财产保全申请，要求保全被告刘振中所有的价值1109000元的财产，本院作出（2019）内0204民初3106号民事裁定书。原告徐晨亮缴纳保全费5000元。本案现已审理终结。原告徐晨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1050000元及利息63024.65元并承担从2019年8月12日起至借款实际清偿日止的利息（以1050000元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费及因诉讼财产保全支出的诉讼财产保全保险费由被告承担。事实和理由：刘振中因资金周转困难提出向徐晨亮借款，2018年4月12日，徐晨亮通过银行转账方式两次共计给付刘振中借款1300000元。2018年10月后，徐晨亮多次向刘振中催要上述借款。2019年7月2日，刘振中通过银行转账方式给付徐晨亮250000元，剩余借款本金1050000元及利息仍未给付。综上，刘振中经徐晨亮多次催要后拒不偿还借款本金的行为构成违约，并应当自催告之日起（2018年10月15日）承担逾期给付的利息。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘振中辩称，原告起诉民间借贷与事实不符，原、被告间是项目合作，不存在借贷关系，这笔欠款是原告的投资行为。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供：1、借条1张，内容为：“今借到徐晨亮人民币现金壹佰叁拾万元整（1300000元），借款人：刘振中，2018年4月24日。”2、徐晨亮的中国建设银行个人活期账户交易明细1张，其中2018年4月12日，徐晨亮向刘振中转款500000元；2018年4月24日，徐晨亮向刘振中转款800000元，附言：货款。被告对上述证据的真实性予以认可，但称500000元系徐晨亮与其合作，向其支付的专有技术使用费，800000元系徐晨亮向其预付的模具款，多退少补；借条是其出具的，但出具借条是因为徐晨亮不想再与其合作，逼迫其出具；2019年5月，其与徐晨亮终止合作，但双方没有结算，其于2019年7月2日，已向徐晨亮支付250000元。为此，被告向法庭提供了：1、秦皇岛琼鼎装配房屋科技有限责任公司出具的证明材料1份，证明徐晨亮向其转款800000元系预付材料款；2、秦皇岛博创复合材料有限公司出具的证明材料1份，证明徐晨亮预订的模具已实际生产；3、运输司机书写的收条1张，证明运输徐晨亮预订的模具产生的运输费用。原告对上述证据不予认可，称上述证据与本案无关，本案为民间借贷纠纷，但原告认可被告向其偿还借款本金250000元。庭审中，原告代理人称：徐晨亮向刘振中转款800000元时附言为什么写为“货款”其不清楚，原、被告间是否认识、有无合作关系，其亦不清楚。法庭告知原告代理人通知原告本人在法庭限定的时间内到庭参加诉讼，以便查明案件事实，但原告未到庭。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告虽提供了借条和银行转款明细，但原告向被告的转款明细中，附言为“货款”，被告亦否认与原告存在民间借贷的合意。故原告的举证，不能证明原、被告间有民间借贷的合意。诉讼中，法庭要求原告本人到庭，就案件有关事实接受询问，但原告未到庭，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告徐晨亮的诉讼请求。案件受理费14818元，减半收取7409元（原告徐晨亮已预交），由原告徐晨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  秦雯                               二〇一九年十一月四日                         书记员 周晶      附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条 人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。  保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。  负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初782号 原告：杨志远，男，1984年12月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄加栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：陈文彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住南安市。 原告杨志远与被告陈文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告杨志远于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨志远自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志远撤诉。 案件受理费890元，减半收取计445元，由原告杨志远负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2798号之一 申请执行人:杜昌霞，女，1971年1月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李提久，男，1970年3月27日生，住遵义市红花岗区。 申请人杜昌霞依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终2353号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人李提久支付申请人杜昌霞补偿款60000元。案件受理费100元，由被执行人李提久承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，所有账户已被其他案件冻结，查封贵Ｃ×××××号三菱牌汽车一辆，但被执行人拒绝将该车交予本院处置，本院依法对其采取司法拘留15日的强制措施。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息，。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终2353号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3113号 申请执行人：张坤武，男，1989年5月9日出生，汉族。 被执行人：乔龙梅，女，1994年12月9日出生，汉族。 被执行人：陈丽荣，女，1973年8月18日出生，汉族。 被执行人：乔恩跃，男，1971年12月4日出生，汉族。 本院在执行张坤武与乔龙梅、陈丽荣、乔恩跃婚约财产纠纷一案，执行标的91050元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈怀奎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执1981号 申请执行人：中海华宇投资基金管理（北京）有限公司。 被执行人：冯文革。 被执行人：杨海。 被执行人：李小丽。 被执行人：冯博。 被执行人：白那日。 被执行人：冯娜。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2018年1月3日生效的（2017）内0627民初4940号判决，在执行申请执行人中海华宇投资基金管理（北京）有限公司与被执行人冯文革,杨海,李小丽,冯博,白那日,冯娜债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封被执行人在杨海与李小丽共同所有的位于东胜区的房产一处，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执1981号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1981号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4352号之一申请执行人：武汉雅居天下建材家居有限公司，住所地武汉市武昌区中北路120号。法定代表人：吴玉凤，总经理。被执行人：湖北美家帮装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街华润置地凤凰城二期12幢2层6号。法定代表人：陈林波，总经理。武汉雅居天下建材家居有限公司与湖北美家帮装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初2529号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北美家帮装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人武汉雅居天下建材家居有限公司支付货款37253.52元及违约金（以37253.52元为基数，按年利率15.64%从2017年12月28日计算至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费446元。因湖北美家帮装饰设计工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉雅居天下建材家居有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北美家帮装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现湖北美家帮装饰设计工程有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北美家帮装饰设计工程有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月5日，本院依法将湖北美家帮装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2529号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2529号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十二日书记员 杨城铭
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3614号上诉人（原审原告）:刘涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人（原审原告）：徐芳，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园12幢12卡，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。上诉人刘涛、徐芳因与被上诉人中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘涛、徐芳上诉请求：撤销一审判决，改判双德公司向刘涛、徐芳支付逾期交房违约金22719.4元。事实和理由：一、一审法院在2018年至2019年期间审理的同类型案件与本案处理完全相反。二、双德公司作为出卖人，有责任和义务向买受人披露商品房不符合交付条件的重大瑕疵，征得买受人同意。三、双德公司在达到交付条件前的交楼行为不产生“交付”的法律效果，属于无效交付。购房人因开发商隐瞒不符合交付条件而提前收楼，从而失去索赔权利，将纵容开发商在无法按期竣工验收和备案时，通过各种方式提前交房来规避逾期交房的违约责任。双德公司辩称，买受人知道商品房不具备法定或约定的交付条件，同意接受商品房，又以商品房不具备交付条件为由，主张逾期交房违约责任的，不应予以支持。涉案商品房已于2014年10月2日交付于刘涛、徐芳使用，刘涛、徐芳在实际接收并使用商品房后，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，明显违背事实与诚实信用原则。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据，请予以驳回。刘涛、徐芳向一审法院起诉请求：双德公司向刘涛、徐芳支付逾期交房违约金22719.4元（逾期期间：2015年10月1日计算至2016年12月23日共449天，违约金计算方法：总房价253000元×0.0002×449天＝22719.4元）。一审法院认定事实：2013年6月23日，刘涛、徐芳（买受人）与双德公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由其购买双德公司的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，建筑面积67.52平方米，房屋总价为253000元；出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买卖人使用；逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；双方还约定了其他的权利义务。刘涛、徐芳已向双德公司支付购房款253000元，双德公司向其开具了发票。钥匙收条显示，双德公司于2014年10月2日将涉案房屋的钥匙交付给徐芳。一审法院认为，刘涛、徐芳与双德公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，刘涛、徐芳已于2014年10月2日接收了涉案房屋，现又以双德公司未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求双德公司承担违约责任，于法无据，一审法院不予支持。双德公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：驳回刘涛、徐芳的诉讼请求。一审案件受理费368元，减半收取计184元（刘涛、徐芳已预交），由刘涛、徐芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双德公司作为出卖人，在涉案商品房未取得建设工程竣工验收备案登记证的情况下，将涉案房屋交付给刘涛、徐芳，刘涛、徐芳同意接受商品房。上述行为涉及两个范畴的判断，一是从双德公司角度看，其提前交楼是否构成有效交付；二是刘涛、徐芳在商品房不具备约定及法定交付条件下同意接收商品房后，能否又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任。这两个范畴虽有联系，但从事实判断和价值判断上又具备各自独立性。就第一个范畴而言，双德公司在涉案商品房未办理工程竣工验收备案手续并取得备案登记证的情况下，提前将涉案房屋交付，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条等法律、行政法规的强制性规定，应作否定性评价。就第二个范畴而言，实际上属于私法上私权判断，不涉及公共法益的判断。故双德公司在涉案商品房未办理工程竣工验收备案手续并取得备案登记证的情况下，提前将涉案房屋交付。该行为虽在公法上作否定性评价，但不能据此认定双德公司应当向刘涛、徐芳承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”买受人依法负有一定的检验的义务。尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，刘涛、徐芳在双德公司未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2014年10月2日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。刘涛、徐芳在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受双德公司履行的主要合同义务。其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，刘涛、徐芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元（刘涛、徐芳已预交），由刘涛、徐芳负担。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年十一月十九日书记员 李玉琴胡银芳
林西县人民法院   民事裁定书    （2019）内0424民申6号   再审申请人(案外人)：吕艳阳，男，1988年9月13日出生，汉族，个体工商户，住林西县。   再审申请人（案外人）：韩清武，男，1969年5月5日出生，个体工商户，住林西县。   被申请人（一审原告）：张丽华，女，蒙古族，1968年1月3日出生，职工，住林西县。   被申请人（一审被告）：李子奇，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住林西县。   被申请人（一审被告）：静国军，男，汉族，1968年2月12日出生，职工，住林西县。   李子奇与羿荣军、静国军等民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）林民初字第1404号《民事判决书》，已经发生法律效力并强制执行。张丽华提出执行异议，本院于2018年5月24日作出（2018）内0424民初671号《民事裁定书》，准许张丽华撤诉。案外人吕艳阳、韩清武对该裁定不服，认为该裁定错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吕艳阳、韩清武申请再审称，被申请人张丽华与案外人于和因民间借贷纠纷于2014年向林西县人民法院提起诉讼，同时向林西县人民法院申请将涉案的挖掘机、碎石机一辆诉讼保全，林西县人民法院于2014年2月17日作出（2014）林民初字第420-1号民事裁定书，查封了涉案的挖掘机、碎石机一台，后被申请人张丽华与案外人于和达成调解，形成（2014）林民初字420号民事调解书，被申请人张丽华依据该调解书向林西县人民法院提出申请强制执行，执行过程中，案外人于和与被申请人张丽华达成执行和解，林西县人民法院做出（2014）林法执字765号执行裁定书，裁定被申请人于和所有的挖掘机一台（型号XG825LG）、碎石机一台于2015年4月1日起所有权归被申请人的张丽华所有，由此被申请人张丽华取得涉案的挖掘机一台的所有权。后因案外人于和经营的矿山碎石场因无挖掘机设备将涉案的挖掘机于2015年5月1日与被申请人张丽华签订租赁合同，合同中约定涉案的挖掘机租赁给于和使用，租期为2015年5月5日至2017年5月1日，租金为每季度1万元，按季度支付租金。但于和在租赁该挖掘机使用过程中，赤峰柳夏商贸有限公司将涉案的挖掘机从于和的矿上停放处夜间偷着开走，被申请人张丽华知道后曾多次向赤峰柳夏商贸有限公司主张返还该挖掘机的所有权并告知不予返还造成的法律后果，但赤峰柳夏商贸有限公司明确表示不予返还，被申请人张丽华随后向赤峰市红山区法院提起诉讼要求申请人返还原物，赔偿损失。赤峰市红山区法院依据被申请人张丽华对涉案的挖掘机享有所有权向赤峰市红山区法院申请强制执行将涉案的挖掘机予以执行。2017年6月12日张丽华通过赤峰市红山区法院强制执行后交付给张丽华，张丽华将该挖掘机送往事先商量好的申请人吕艳阳的施工工地上进行试用，试用无异议后双方于2017年7月20日申请人吕艳阳、韩清武与张丽华达成挖掘机买卖合同，以价款30万元出售给申请人，由此申请人取得该挖掘机的所有权。2017年被申请人李子奇向林西县人民法院提出强制执行申请，林西县人民法院于2017年11月9日作出（2015）林法执字753号执行裁定书，裁定将涉案的挖掘机予以扣押。后被申请人张丽华向林西县人民法院提起（2018）内0424民初671号执行异议之诉，该案中被申请人在审理过程中申请撤诉的行为严重侵犯申请人吕艳阳、韩清武的经济损失。现申请人向法院提出将本案再审，并判令涉案的挖掘机归申请人所有。   本院经审查认为，撤诉是当事人行使处分权的具体表现，当事人在不违反法律的强制性规定下，有权自由地处分自己的民事实体权利和诉讼权利。法院对于当事人的权利行使应当予以充分的尊重。在张丽华与李子奇、静国军执行异议之诉一案中，张丽华主动提出的撤诉申请，经法院依法审查后，没有发现存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定的情形，依法作出（2018）内0424民初671号《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉。该裁定符合法律规定，程序正当合法。另外，张丽华与李子奇、静国军执行异议之诉一案处理的是张丽华与李子奇、静国军之间的权利冲突，再审申请人吕艳阳、韩清武不是该案当事人，再审申请也并非针对执行行为依据的原判决、裁定内容提出的，据此，吕艳阳、韩清武的再审申请理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：   驳回吕艳阳、韩清武的再审申请。   审判长：郭 东 艳   审判员：张  华   审判员：陈  妍     二〇一九年十一月十八日     书记员：宋 海 艳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初2618号原告：李强，男，土家族，1975年10月5日出生，居民，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：黎泽宏，贵州精湛律师事务所律师。被告：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地贵州省德江县永红街。法定代表人：李燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤娇，系该公司员工。原告李强与被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司（以下简称金道公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人黎泽宏、被告金道公司的委托诉讼代理人黄凤娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.判决解除李强与金道公司于2019年2月23日签订的车辆转让合同；2.判决金道公司返还李强价款26.5万元。事实和理由：李强与金道公司于2016年4月28日签订车辆转让合同，约定金道公司以26.5万元价款向李强转让贵Ｄ×××××轿车，李强将该车委托金道公司统一经营管理，该车的运营收入扣除税金等费用后归李强所有，合同期限至2021年9月5日。因金道公司更换新车，双方于2019年1月1日变更合同，约定车辆更换为贵Ｄ×××××轿车，合同期限延续至2024年1月1日，其他条款未作变更。李强支付26.5万元价款后，金道公司支付了一年多的运营收入，即不再履行义务。金道公司的违约行为，致使李强不能实现投资收益的合同目的。与李强签订、履行合同的是金道公司的法定代表人张玉林。李强提交了下列证据：1.《居民身份证》；2.《德江县金道城市出租汽车有限公司车辆转让合同书》、《承诺书》；3.贵州农信（商业银行）回单联、《结婚证》；4.《股权证》。金道公司辩称，第一份合同转让的贵Ｄ×××××轿车，金道公司于2014年2月21日即签发股权证书给张月乾，张月乾又于2018年5月26日转让给安祥武等人。第二份合同转让的贵Ｄ×××××轿车，金道公司根本没有该车辆。金道公司没有收到李强的价款26.5万元，也没有向李强支付过运营收入。张玉林2014-2015年是金道公司的法定代表人，金道公司没有授权张玉林对外签订合同。李强与张玉林签订的两份合同，与金道公司没有任何关系。张玉林采取欺骗手段签订、履行合同，骗取李强财物，涉嫌合同诈骗犯罪。张玉林已经被采取强制措施，李强应当向公安机关报案，在追究其刑事责任时提起刑事附带民事诉讼，而不是要求金道公司承担民事法律责任。金道公司提交了下列证据：1.《股权证》、《出租车转让协议》、《收条》；2.金道出租公司股东返还款发放清册；3.《金道公司50台出租车车牌》；4.《德江县金道城市出租汽车有限公司车辆转让合同书》。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，张玉林以金道公司法定代表人身份、以金道公司名义，就贵Ｄ×××××轿车向张月乾发放《股权证》。2018年5月26日，张月乾、付碧芬将该车转让给安祥武、黎计全。金道公司更换新车后，贵Ｄ×××××轿车更换的新车在金道公司的股份现在属安祥武、黎计全享有。2016年4月28日，张玉林以金道公司法定代表人的身份、以金道公司的名义与李强签订《德江县金道城市出租汽车有限公司车辆转让合同书》，约定金道公司将贵Ｄ×××××轿车转让给李强，经营期间2016年4月28日至2021年9月5日，价款24.5万元；李强将该车交给金道公司管理，金道公司经营该车的收入扣除税金等费用后全额发给李强。第二日李强转了24.5万元到张玉林之子张海洋的账户上，之后张玉林未将该价款转交给金道公司。张玉林又以金道公司法定代表人的身份、以金道公司的名义，向李强发放了《股权证》，《股权证》落款时间为2016年4月28日。2016年下半年，金道公司的法定代表人变更为农红文。2018年11月22日，张玉林向李强出具《承诺书》，并加盖公司的印章。承诺金道公司2018年更换新车，新车到后，李强如需车辆，则按新车的实际价格支付给承诺人；如不需车辆，金道公司退还李强投资资金。2019年2月23日，张玉林以金道公司法人（负责人）的身份、以金道公司的名义与李强签订《德江县金道城市出租汽车有限公司车辆转让合同书》，约定金道公司将贵Ｄ×××××轿车转让给李强，经营期间2019年1月1日至2024年1月1日，价款26.5万元，其他内容未作变更。另查明，金道公司更换新车后，没有贵Ｄ×××××轿车。本院认为，张玉林作为金道公司的原法定代表人、工作人员，以金道公司的名义与李强签订合同，把他人享有股权的车辆转让给李强，把公司不存在的车辆转让给李强，同时不将李强交付的价款交到公司的账户上，系以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取当事人大金额财物，涉嫌合同诈骗犯罪。李强要求金道公司返还价款，但其提交的证据尚不足以证明金道公司应对张玉林的行为承担民事责任。本案应移送公安机关立案侦查，对李强的起诉予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李强的起诉。李强预交的案件受理费2638元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十一月十三日法官助理王棋书记员冉朗朗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢565号申请执行人：李士洲，男，1959年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：季克海，男，1972年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘素芹，女，1976年12月08日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：李居权，男，1965年8月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李士洲与被执行人季克海、刘素芹、李居权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十七日书记员  王俊翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2248号之一 申请执行人:龚建伟，男，1975年4月24日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：金显雨，女，1972年7月27日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人龚建伟司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2481号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人420000元。承担执行费6200元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下注册有贵Ｃ×××××宝来牌车辆（注册时间2011年7月23日），申请人不申请对其进行查封。本院轮侯查封了被执行人所有的位于龙坑镇遵义东侧侨龙财智国际（不动产单元号5XXXXXXX6ＧＢ0XXXX0Ｆ0XXXXXX4／5XXXXXXXX6ＧＢ0XXXX0Ｆ0XXXX9），位于龙坑镇遵义东侧侨龙财智国际（不动产单元52XXXX6ＧＢ00090Ｆ0XXXX26／5XXXX6ＧＢ0XXXXＦ0XXXX7／5XXXX6ＧＢ0XXXX0Ｆ0XXXX8），该房屋设有招商银行抵押登记。申请人申请对上述房屋暂不进行处置。本院将被执行人金显雨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人龚建伟告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2481号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 颖
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2223号 原告：周华群，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所专职执业律师。 被告：张德星，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现在湖北省汉江监狱服刑。 被告：高耆门，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现在福建省莆田监狱服刑。 被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前金龙商住小区2栋2梯1004，统一社会信用代码913509820523473647。 法定代表人：郑祖永，该公司总经理。 原告周华群与被告张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告周华群于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周华群自愿撤回对张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周华群撤回对张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司的起诉。 案件受理费1297元，减半收取648元，由周华群负担。 审 判 长  李显清 审 判 员  朱健忠 人民陪审员  李德锐 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3236号 原告：谭骏明，男，汉族，1982年3月20日生，住南昌市新建区。 委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：江西省国利建设集团有限公司。 法人代表人：张国仔。 委托代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被告：张年根，男，汉族，1971年12月30日生，住南昌市经济技术开发区。 被告：赵庆，男，汉族，1982年3月3日生，住南昌市。 被告：李顺勇，男，汉族，1966年4月15日生，住南昌县。 原告谭骏明诉被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、张年根、赵庆、李顺勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾东发、被告国利公司委托代理人崔元高到庭参加了诉讼，被告张年根、赵庆、李顺勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程合同款206837元；二、判令被告向原告支付上述款项的利息24027.66元（以206837元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计息，从2017年9月28日暂计算至2019年9月3日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张年根、赵庆、李顺勇以被告国利公司的名义承包了乌沙河一期一、二标项目工程，并发包给原告施工，原告完成了施工，有相关负责人的签字证明。原告完成的工程共计716837元，除被告张年根已支付510000元外，其余206837元未付。 被告国利公司答辩称，我公司不是本案的适格被告，不应承担本案责任。我公司将工程发包给杨曾明，并已全部付清了工程款。而杨曾明将工程转包给原告，并未征得我公司同意。 被告张年根、赵庆、李顺勇共同提交答辩称，原告从杨曾明处承揽了工程，并支付了工程款，我们与原告在实际施工中没有关联，请驳回对我们的诉请。 原告提供了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。 二、被告账本明细，证明打桩工程已验明。 三、银行清单流水，证明工程确实存在并且被告未完全履行支付工程合同款的义务。 四、工程计算表及其明细义务，证明原告已全部履行工程合同义务。 五、证人证言及其身份证复印件及证人邓某、曹某出庭作证，证明被告违约并且拖欠工程款的真实性。 六、桩基工程所在地图片，证明原告承包了被告的乌沙河景观工程中的桩基工程施工地位于南昌市新建区安置房后面乌沙河景观工程。 被告国利公司提供了以下证据：乌沙河景观项目付款凭证共54页，证明杨曾明是项目的承包人，被告国利公司将工程发包给杨曾明，并已将所有工程款付给杨曾明。 被告张年根、赵庆、李顺勇未提供证据。 以上证据均经庭审质证。 经审理查明：2017年5月29日，杨曾明向原告转帐30000无；同年10月3日，杨曾明又转帐30000元。 2017年9月28日，钟飞飞向原告出具工程量清单。同月29日，被告李顺勇在此清单上签署“同意钟工意见”。 本院认为，原告没有提供证据证明被告国利公司、张年根、赵庆是其直接的转包人，或被告国利公司欠其转包人的工程款，故被告国利公司、张年根、赵庆不应承担原告工程款的付款责任。 因被告李顺勇拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院采信原告的陈述，认定被告李顺勇在原告工程量清单上签字，并应承担原告工程款206837元的付款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李顺勇在判决生效后七日内，给付原告谭骏明工程款206837元，并给付此款自2017年9月29日至2019年9月3日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谭骏明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2382元，由被告李顺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72970号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：邱静芳，女，1988年5月29日出生。委托诉讼代理人：孙昊，男，1998年10月25日出生。被告：张泽，男，1971年5月6日出生。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告张泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人邱静芳、孙昊，被告张泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科公司向本院提出诉讼请求：1、判令张泽支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费10664.28元；2、判令张泽支付违约金1000元。事实和理由：张泽系北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋）的所有权人,万科公司系北京市朝阳区某1的物业管理公司，物业费收费标准为3.38元/平方米·月。万科公司按照约定提供了物业服务，张泽未按照约定交纳物业费，至今仍拖欠部分物业费未交纳，经多次催要未果，万科公司诉至本院。张泽辩称：我是涉诉房屋的业主，认可万科公司给涉诉房屋提供的物业服务，但是不同意万科公司的诉讼请求。第一、万科公司的物业服务不到位，有人在11号楼楼梯间吸烟导致烟雾进入涉诉房屋，影响了我的生活，2016年11月至2019年9月期间我一直在向11号楼的管家及万科公司的工作人员张某某投诉，双方口头约定万科公司将吸烟问题解决后我方才交纳物业费，但至今对方既没有给我答复也没有解决这一问题；第二、万科公司的安保巡视工作不到位，物业服务存在问题，应当减免物业费；第三、万科公司未向我催要过诉讼请求期间的物业费；第四、2018年至今万科公司没有按照合同约定在每年3月2日入户调查，；第五、对于违约金不同意支付，双方约定了乱吸烟问题解决后我才交纳物业费，我方并非恶意欠费；6、物业服务合同中的第二十八条、第三十一条条款加重了业主责任，应当无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某2业委会（以下简称某2业委会）作为甲方，万科公司作为乙方，签订《物业服务合同》，约定，物业名称：北京市朝阳区某1；房屋类型：普通住宅；座落位置：北京市朝阳区仰山路。物业管理服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。业主按其拥有物业的建筑面积、按以下标准预先交纳物业服务资金，高层住宅：3.38元/平方米·月，商业用房：5元/平方米·月，会所：5元/平方米·月。物业服务资金按季交纳，业主或者物业使用人应于每季度首月十五日前向乙方交纳下期的物业服务资金。在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。庭审中，双方均认可张泽为某某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为95.61平方米，该房屋所在区域的物业费收费标准为3.38元/平方米·月。万科公司表示张泽未交纳2017年1月1日至2019年9月31日期间的物业费，张泽对欠费期间予以认可，但表示未交纳物业费系因为万科公司的物业服务存在问题，主要表现为：涉诉房屋所在的楼道内早晨、晚上有人乱吸烟，烟雾进入某某号房屋，导致其生活受到严重影响。万科公司工作人员也存在在涉诉楼道内有抽烟的行为。张泽表示其多次向万科公司投诉该问题也没有解决，后万科公司员工张某某与其达成口头约定待乱吸烟问题解决后再交纳物业费,但该问题至今未解决。另外，涉诉小区内安保巡视不到位，只见过一次巡视人员。2018年至今万科公司没有按照合同约定进行入户调查。张泽还表示《物业服务合同》中第二十八条、第三十一条加重了业主的责任，减轻了物业公司的责任，系格式条款，并且该合同未提前公示，故上述条款无效。万科公司对此不予认可，表示并没有与张泽达成先解决吸烟问题再交费的口头协议，并表示针对吸烟问题，物业公司积极履行了相应的义务，包括在涉诉楼道内张贴禁止吸烟的标示、在微信朋友圈向业主进行楼道内禁止吸烟的宣传，并且对涉诉楼道内可能吸烟的地点进行了巡查和蹲守，但并没有发现乱吸烟的人，而万科公司的工作人员在涉诉楼道内只是工作，并不存在吸烟的行为。关于安保巡视一直都在进行，关于入户调查，也按照合同约定一直在进行，只是调查的方式比较多样。而《物业服务合同》是与某2业委会协商后签订，并非格式条款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。某2业委会与万科公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故张泽应当受上述合同的约束，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。万科公司按照合同约定履行了物业服务义务，张泽应当支付物业费。关于张泽提出万科公司与其达成了先解决乱吸烟问题再收取物业费的口头约定，现万科公司未解决该问题故不应当收取物业费的抗辩意见，张泽亦未提供充足证据证明万科公司存在消极不作为的情形，亦未提供充足证据证明双方达成了先解决问题再收取物业费的一致意见，故本院对张泽的该项抗辩意见不予采纳。关于张泽主张的万科公司的保安巡视不到位，未按照合同约定进行入户调查，物业服务存在问题，物业费应当减免的抗辩意见，张泽提供的证据不足以证明万科公司的服务达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。关于张泽提出《物业服务合同》中部分条款无效的抗辩意见，该合同系某2业委会和万科公司自主签订，合同内容清晰明确，且张泽未提供相应证据证明其主张，故本院对其抗辩意见亦不予采纳。现万科公司按照合同约定提供了物业服务，张泽应当按照合同约定交纳相应的物业费，万科公司要求张泽支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费10664.28元，于法有据，本院予以支持。关于万科公司主张的违约金，因张泽系因乱吸烟等问题以不交物业费的形式表达意见，并非恶意欠费，故本院对万科公司主张的违约金不予支持。同时，需要说明的是万科公司应当善意、诚信的为业主提供有效的物业服务为原则，在服务过程中充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，充分获取业主的理解和配合。不断提高物业服务质量和标准，最大限度的争取获得业主的满意和认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张泽于本判决生效之日起七日内给付原告北京万科物业服务有限公司2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费10664.28元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告北京万科物业服务有限公司负担13元（已交纳），由被告张泽负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇一九年十一月二十五日书记员  华 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特203号申请人：王学曾，男，1933年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：黄志文，男，1941年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：崔巧云，女，1947年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年11月18日立案受理申请人王学曾、黄志文、崔巧云关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王学曾、黄志文、崔巧云请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月7日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第162号调解协议如下：一、申请人黄志文、崔巧云偿还申请人王学曾借款本金及利息合计20000元，自2020年2月起，每月月底前偿还5000元，至还清之日止；二、如申请人黄志文、崔巧云未按协议履行还款义务，申请人王学曾有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王学曾、黄志文、崔巧云于2019年11月7日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第162号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十八日书记员  周 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2255号之一 申请人：翟永强，男，汉族，1980年2月13日出生，现住东胜区。 被执行人：刘金山，男，汉族，1963年2月25日出生，现住东胜区。 申请执行人翟永强与被执行人刘金山民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602执3377号执行裁定书，裁定查封了被执行人刘金山所有的位于东胜区纺织街北、郝家圪卜路西、K1路东、R8街南3-2-804号（合同编号：XXXXX）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘金山所有的位于东胜区纺织街北、郝家圪卜路西、K1路东、R8街南3-2-804号（合同编号：XXXXX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕秦汉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10571号申请执行人李庆，男，汉族，住重庆市渝中区人和街。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被执行人潘晓敏，女，汉族，住重庆市渝中区健康路。李庆申请执行潘晓敏借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初18692号号事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金200000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人财产暂时无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋