贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0521行赔初28号 原告卞鹏，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）黄佳，贵州中创联律师事务所律师。 被告黔西县素朴镇人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村**。 法定代表人刘太阳，镇长。 出庭负责人何堂进，党委委员。 委托代理人（特别授权）尤运。 原告卞鹏诉被告黔西县素朴镇人民政府（下称素朴镇政府）行政赔偿一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于7月24日立案受理后，于8月1日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭与原告卞鹏诉被告素朴镇政府房屋拆迁管理一案进行了合并审理。原告卞鹏及委托代理人黄佳，被告素朴镇政府负责人何堂进及委托代理人尤运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年元月份，原告卞鹏按照相关规定就其位于素朴镇马路村二组的住宅建设向马路村民委会提交书面建房申请，马路村同意原告建房申请并将申请书报送素朴镇政府。素朴镇政府收到申请书后，将建房申请的审核意见和申请材料报县级城乡规划主管部门审批。2018年5月4日，被告下发了《关于责令限期拆除违法建筑的通知》，后被告强制拆除了原告的在建房屋。2018年8月1日，原告就被告未将建房申请相关资料提交规划部门的行为提起行政诉讼，经大方县人民法院（2018）黔0521行初316号判决、毕节市中级人民法院（2019）黔05行终121号判决，确认被告未将申请人建房手续提交规划部门的行为违法。原告认为，被告拆除原告在建房屋的程序违法，被告因违法行政行为给原告造成的损失应当予以赔偿，理由如下：①强制拆除必须以严重违反规划为条件。被告未将申请人建房手续提交规划部门的行为已被法院确认违法，在未得到规划意见前提下，直接拆除被申请人的在建房屋，认定违章建筑的程序违法。原告修建的房屋是在老宅的基础上重建，事前并不知道是在地质灾害隐患区内。而被告称原告的房屋建在地质灾害隐患区内，是违法建筑，于2018年6月20日予以强拆，而地质灾害隐患区的警示牌是在2018年7月25日才立的。也就是说被告是先推定原告的房屋是违法建筑予以强拆，后才立的地质灾害隐患区警示牌，程序严重违法。②被告下发限期拆除决定属于“行政处罚决定书”。根据《行政处罚法》的有关规定，行政机关在作出限期拆除的行政处罚前，应当通知当事人自行改正。当事人拒绝改正的，采用事先告知书的形式，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩的权利。对当事人提出的事实、理由及证据，行政机关应该进行复核，成立的予以采纳；当事人未在规定期限内陈述、申辩，或者提出的事实、理由、证据不成立的，应当作出限期拆除的书面决定。回归到本案，被告在下发限期拆除决定前根本没有履行上述程序，听取原告辩解，告知原告享有的复议、诉讼等程序，程序严重违法。③强制拆除必须经过催告、公告程序，必须载明原告享有的救济途径。行政处罚和行政强制执行均是可诉的行政行为，被告在正式拆除房屋前，只下达了拆除通知，在拆除房屋时未下达行政拆除决定书，且未进行有关公告，未告知享有的复议、诉讼等救济权利，程序严重违法。综上，被告违反《城乡规划法》、《行政处罚法》和《行政强制法》的规定；原告依据《国家赔偿法》的规定，特提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因强制拆除原告房屋的损失22万元，案件受理费由被告承担。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 原告修建房屋的费用清单。拟证明原告修建房屋所花费的实际成本为179116元（具体数额，诉讼请求中17万元为取整），其中诉请的5万元为房屋被拆除后给原告造成的时间成本损失，被告违法拆除应当予以赔偿。被告对该证据三性均有异议。认为该清单只是原告自己编造的费用清单，被告不予认可；被告依法拆除原告违法建筑，其违法修建房屋的所有损失应由原告个人承担，被告无需承担因拆除原告违建房屋产生的任何损失责任。 被告辩称，1、答辩人的行政行为合法，据法行使权力，并不存在行政不作为、乱作为等现象，答辩人的拆除行为（实体和程序）均符合法律法规之规定，应受到法律的保护。由于被答辩人藐视法律的权威，在经过答辩人三次告知之后仍继续私自修建房屋，违法行为严重，造成恶劣的影响。如被答辩人的违法行为得不到及时制止，将会严重影响政府依法行政的公信力、执行力，农村各种违法违建将呈星火燎原之势难以控制。被答辩人受利益的驱使，利益蒙蔽双眼的驱使下，故意恶告乱告答辩人，纯属浪费国家司法资源，请求法院依法裁决答辩人拆除被答辩人修建房屋的行为合法。2、被答辩人请求答辩人承担因拆除其违法修建的房屋造成的损失共计22万元人民币，该项请求毫无依据，且违反相关法律之规定。答辩人的拆除行为符合法律法规规定，被答辩人违法的行为不应得到赔偿。请求法院依法驳回被答辩人的请求，案件受理费由被答辩人承担。 被告提供了以下证据并经庭审质证： 1、统一社会信用代码复印件2份、法定代表人身份证复印件2份。拟证明被告身份及主体适格。原告对该组证据无异议。 2、被告党委委员何堂进及尤运同志身份证复印件各2份。拟证明被告出庭人员的身份及主体适格。原告对该组证据无异议。 3、原告提交的贵州省农村宅基地申请表。拟证明原告在2018年2月26日向被告提交建房申请表，申请表上注明申请建房的总面积为120平米，其中耕地面积60平米。原告对该组证据无异议。 4、黔西县国土资源局素朴分局的情况说明。拟证明素朴镇国土分局和村管站是在根据《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二、三款之规定及地质灾害防治条例依法履行审核义务，正确履行法定职责，在法律规定的30日期限内提出审核意见，只有通过乡、镇人民政府的审核才能上报县、市人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，情况说明属于被告内部说明性文件，不能视为系对原告申请行为的回复，也不能视为其履行了法定职责，进行了告知。 5、2018年4月26日黔西县国土局素朴分局下发的黔县国土资执法停字[2018]11-9号责令停止违法行为通知书及送达回证、现场目测草图。拟证明原告在明知不符合建房条件的情况下仍继续私自修建房屋，继续在地灾隐患区域占用集体土地修建房屋，直至责令停止违法行为通知书下发至原告处，原告仍未纠正违法行为，而继续违法修建房屋。原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，通知书仅载明了原告修建房屋的行为违法，未载明理由；未载明原告享有的陈述申辩权利；也未载明原告后续的复议诉讼等救济权利；仅凭通知书及现场目测草图根本无法证明原告选址地属于地质灾害隐患区域。 6、素朴镇人民政府关于责令限期拆除违法建筑的通知及送达回证。拟证明2018年5月4日被告召开党政联席会议对原告违法修建房屋的行为进行研究，会议一致认为原告修建房屋占用耕地，未取得农用地转批相关手续，其建房地点是地灾隐患点，被告于当日向原告下发该通知。原告对该证据真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。 7、素朴镇人民政府关于依法强制拆除违法建筑告知书及送达图片3张。拟证明直至2018年6月20日原告仍继续私自修建房屋，被告在尽到告知义务后，下达上述文书，于6月20日对原告的违法建筑予以强制拆除。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，被告在2018年6月20日下达违法拆建告知书，当即就完成了拆建行为；原告对该告知书没有进行过任何签收；被告实施强制行为时未按照我国行政强制法的规定通知当事人到场，告知相应权利，其程序严重违法；告知书上载明“今日为2018年6月20日，你户仍未拆除违法建设，决定于今日予以强制拆除”，拆除程序及时间严重违法。 8、素朴镇加强农村宅基地管理的实施意见（素发[2018]3号文件）。拟证明2018年1月8日中共素朴镇委员会、素朴镇人民政府关于印发素朴镇加强农村宅基地管理的实施意见（素发[2018]3号文件）贯彻落实了贵州省加强农村宅基地管理的实施意见（黔府办发[2017]65号文件），严格按照省国土资源厅制定的贵州省农村宅基地申请表格式结合本镇实际制定相关实施意见。原告认为该证据与本案没有关联性。 9、素朴镇党政联席（扩大）会议纪要。拟证明2018年3月9日，会议纪要明确关于农户自建房屋宅基地审批相关事宜,其中审批事项并未包含原告户。原告对该证据真实性无异议，认为被告对原告申请自建房屋没有审批权限，仅有审核权利。 10、2018年6月20日被告对原告的违法建筑予以强制拆除的现场照片。拟证明被告对原告的违法建筑予以强制拆除的全过程，素朴国土分局、村镇建设管理办公室是在依法正确履行法定职责，不存在不作为、乱作为的现象，被告的拆除行为在实体和程序上均符合法律规定。原告对该组证据三性均不认可，被告拆除当日未通知原告到场，当日作出公告，当日即拆除，原告并不知情。 11、黔府办法[2017]65号文件。拟证明原告不符合农村宅基地用地申请条件。理由：①宅基地选址不符合乡镇土地利用总体规划、村土地利用规划、镇总体规划、乡规划；②不符合关于加强农村住房规划建设管理实施意见；③乡镇人民政府是农村宅基地管理的实施责任主体，负责村土地利用规划的组织实施，农村宅基地的审核申报和使用监管，及时发现、制止和依法处理农村宅基地违法违规行为；④实施农村住房建设应遵循先申请、后审批、再建设的程序；⑤经乡镇人民政府审核贵州省农村宅基地申请表，符合要求的由乡镇人民政府按规定及时报送。原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，根据贵州省城乡规划条例第三十四条之规定，村民申请自建房屋，县级人民政府应当报同级规划部门审批，所以对于原告的申请是否符合规划应当由黔西县规划部门进行核实，被告无权增设自己的行政审批权，肆意认定原告为违章建筑，不符合规划条件。 本院对上述证据认证如下，原告提交的修建房屋的费用清单无相应的票据予以佐证，其真实性存疑，不能作为本案定案依据；被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案定案的依据。 经审理查明：2018年1月8日，被告下发了素发[2018]3号文件，对素朴镇农村宅基地管理出台了实施意见。2018年2月26日，原告向被告提交了《贵州省农村宅基地申请表》，申请用地面积为120平方米（其中耕地60平方米）为农村宅基地。黔西县素朴镇国土分局于2018年3月1日出具了情况说明，认为原告申请宅基地建房的区域经过现场勘验，属于地质灾害隐患点威胁范围内，建议原告另行选址申请宅基地。被告于2018年3月9日召开党政联席扩大会议，会议明确原告申请宅基地选址为地质灾害隐患区域，不批准原告自建房屋宅基地。2018年3月20日，黔西县国土资源局邀请省煤田地质局两位专家会同县国土局地灾办和县国土局素朴分局相关工作人员对原告申请的宅基地位置进行了核实，并于当日告知原告申请建房的区域属马路村屯上—岩头上地质隐患范围，存在严重安全隐患，建议原告另行选址。2018年4月26日，被告单位工作人员在巡查中发现原告正组织工人开挖宅基地，素朴国土分局对原告建房行为下达了责令停止违法行为通知书。之后，原告仍继续建房。被告遂于2018年5月4日作出素朴镇人民政府关于责令限期拆除违法建筑的通知，责令原告在接到通知后7日内自行拆除违法建筑，恢复土地原貌，逾期未拆除将依法予以强制拆除。2018年6月20日，被告作出素朴镇人民政府关于依法强制拆除违法建筑告知书，并在原告在建房屋处进行宣读、张贴，于当日将原告的在建房屋拆除。原告认为其提交建房申请后被告的处理属于行政不作为，其行为违法，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告行政不作为的行为违法，本院受理后，经审理于2018年12月10日作出（2018）黔0521行初316号行政判决，判决被告对原告提交的建房申请不履行审核的行为违法，被告不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后作出（2019）黔05行终121号行政判决，维持了本院作出的（2018）黔0521行初316号行政判决。2019年7月24日，原告提起行政赔偿诉讼，请求判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员行使行政职权时下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政行为的违法性是行政赔偿的前提。而本案中，被告拆除原告在建房屋的行政行为并未被确认违法，故原告要求被告素朴镇政府赔偿损害的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告卞鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  谢健 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年十一月二十一日 助理法官胡国彬 书记员刘洪