河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5147号原告：息县柳林生态农林专业合作社，统一社会信用代码：93411528MA45ALTA7F，住所地：息县彭店乡大张庄村张新集。法定代表人：柳林，男，1985年9月24日出生，汉族，住息县彭店乡大张庄村柳围孜，公民身份号码：411528198509241032。委托诉讼代理人：柳学友，男，1963年7月30日出生，汉族，住址同上，系柳林父亲。被告：合江县富益粮贸有限公司，统一社会信用代码：91510522692277667X，住所地：合江县凤鸣镇工业园区。法定代表人：陈洪波，男，1980年5月14日出生，汉族，住合江县。委托诉讼代理人：李泽江，男，1986年10月5日出生，汉族，住合江县。委托诉讼代理人：张晓雨，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告息县柳林生态农林专业合作社与被告合江县富益粮贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日作出了（2018）豫1528民初5933号民事判决，判决下达后，原告息县柳林生态农林专业合作社向信阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月15日作出(2019)豫15民终2301号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县柳林生态农林专业合作社委托诉讼代理人柳学友、杨磊、被告合江县富益粮贸有限公司委托诉讼代理人李泽江、张晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县柳林生态农林专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵犯原告与部队合作种粮；2.判令被告赔偿各项损失790180元，被告侵权给原告造成延误种小麦和种不成小麦的各项损失；3.判令被告不按县政府公告收割留茬，给种小麦农户造成的损失给予赔偿；4.判令被告不按部队公告条款执行，延误农时，给种小麦农户造成的损失；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与中国人民解放军62192部队约定，部队所属的农副生产基地三分场、四分场、五分场10559.34亩耕地，由原告从2018年10月21日至2019年10月联合生产（在2018年10月之前由息县柳家农场耕种）。2018年6月3日息县柳家农场与被告签订土地租赁协议，约定：息县柳家农场将息县彭店乡四分场、五分场、大张庄村的土地经营权交给被告种植高粱，费用按200元/亩/季计算（以实际丈量数量为准），实际丈量为6666亩，租期为2018年6月6日至2018年10月20日止；该租赁合同到期后，被告没有按协议约定的2018年10月20日之前收割高粱，而被告在2018年10月24日才开始收割且在收割时留茬一米多高，严重不按照政府秸秆综合利用公告条款执行（留茬15公分以下）。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告合江县富益粮贸有限公司辩称，一、被答辩人不享有涉案土地的土地承包经营权，其原告主体不适格：1.涉案《联合生产协议》是否处于生效状态存疑，依法不得作为本案的定案依据；2.即使涉案《联合生产协议》处于生效状态，被答辩人也不能根据该协议获取涉案土地用益物权性质的土地承包经营权，而只能享有债权性质的合作经营权或土地租赁权；3.根据《物权法》国有土地的使用权人不得实施土地买卖、为他人设定用益物权等处分行为，若以生效判决方式认定62192部队为被答辩人设立了物权性质的土地承包经营权，可能违背该部队的真实意思表示，而陷该部队于违法境地；4.涉案土地系国家为当地武装力量建设而划拨使用的土地，属于国家所有的国防资产，32192及62192部队从未授予被答辩人物权性质的土地承包经营权，始终维护国家划拨涉案土地用于当地武装力量建设的国防目的不被改变，被答辩人采用扭曲驻地部队真实意思表示的方式提起本案诉讼意图不明，望贵院查明。二、被答辩人诉请答辩人承担不能终止耕种小麦造成闲置的损失无事实及法律依据，依法应予驳回：1.闲置土地面积为1250亩；2.不能播种冬小麦造成闲置的真实原因另有隐情，系被答辩人为了私利导致的延迟播种；3.涉案高粱秸秆具有较高的经济价值，高粱收割后，一直系由被答辩人收割秸秆并享有秸秆的经济利益，双方对此均无异议。被答辩人故意不收割高粱秸秆（1250亩）的真实目的，是为了将土地闲置损失转嫁给答辩人：（1）涉案高粱秸秆具有较高经济价值且变现方式多、成本低。被答辩人收割高粱秸秆系利益驱使；（2）高粱秸秆一直由被答辩人收割及保有，双方均无异议，答辩人无权收割涉案高粱秸秆；4.即使高粱秸秆应当由答辩人收割，因被答辩人未采取合理、有效的措施防止损失的扩大，具有过错，应当自行承担土地闲置损失；5.被答辩人未对答辩人进行政策宣读，且事后对当地政策进行了错误的解读，应当自行承担土地闲置损失。三、被答辩人诉请答辩人承担高粱秸秆收割费用的侵权责任，无事实依据，适用法律错误：1.涉案土地面积为6500亩，而非6666亩；2.若被答辩人认为高粱秸秆归属于答辩人，则被答辩人应当以无因管理或不当得利为由诉请答辩人补偿或返还高粱秸秆的收割费用，被答辩人适用法律错误；3.涉案6500亩高粱秸秆均由被答辩人最终保有，权属清楚，双方自始没有争议，基于公平原则，高粱秸秆的收割费用应当由被答辩人承担；3.若被答辩人坚持要求答辩人支付高粱秸秆的收割费用，并放弃涉案秸秆相关权属的，应当先将6500亩高粱秸秆返还答辩人。四、被答辩人在合同履行过程中存在严重违约，对答辩人造成了巨大影响及巨大损失。综上，被答辩人诉请无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告公司与本案原告合作社的诉讼代理人柳学友所负责的息县柳家农场签订一份“土地租赁协议”。约定由被告公司租赁原告所承包的部队农场耕地7000亩（被告称实际是6500亩，原告当庭予以认可）种植高粱，租期自2018年6月10日至同年10月20日止。2018年10月13日，中国人民解放军62192部队发布公告，要求涉案的土地上种植的农作物务必于2018年10月16日前清理腾退。根据一审及二审被告公司提交的答辩状显示，因被告公司未提前沟通好种植高粱事宜，致使播种高粱时间延迟，原告委托诉讼代理人柳学友通过短信提醒被告公司委托诉讼代理人李泽江抓紧时间种植高粱，被告公司一直未有实质行动，导致1250亩高粱未成熟，被告公司延迟至2018年11月22日前后收割，进而延误了小麦的种植。被告公司在所种植的6500亩土地高粱成熟后，没有按照政府规定的标准铲除高粱秸秆，双方因高粱秸秆铲除、费用承担及延迟种植等造成的损失发生纠纷。在一审诉讼中，经双方选择，本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司于2019年1月9日出具“关于农作物损失等价格评估结论书”确认：①小麦播种延时损失每亩53元；②小麦不能播种损失每亩454元；③高粱灭茬费用每亩30元。该案发回重审后，经被告公司申请，息县人民法院委托信阳市三维资产评估事务所评估，该所于2019年11月6日出具资产评估报告，评估结论：“1250亩耕地未能播种小麦造成的损失评估值为537925元；6500亩高粱秸秆收割费用评估值为195000元。”另查明，息县柳家农场与解放军62192部队农场的承包合作时间已于2018年10月底终止，该农场将其三个分场（三、四、五）所拥有的田地共10559.34亩交由本案原告农专合作社遵循“共商、共投、共管、共享”原则开展农作物联合生产，双方联合生产时间至2019年10月底终止，息县柳家农场在该案中所有的权利义务均转移给了原告合作社，原告合作社负责人柳林为柳学友之子。上述事实，有原告陈述（起诉状）、被告陈述（答辩意见）、书证（合同、农场证明、文件等）、鉴定评估报告证明，且经庭审质证属实，应予认定。本院认为，被告公司关于原告的土地承包经营权问题，根据原告与中国人民解放军62192部队签订的农副业联合生产协议可知，其与部队之间是一种联合生产的经营模式，并未改变部队对涉案土地享有的物权性质，原告对涉案的土地享有收益的权利，在被告公司未按合同约定实施生产经营行为的情况下，其有权依据与被告公司签订的租赁协议向被告公司主张权利。关于1250亩土地不能及时播种小麦给原告造成的损失，被告公司一审、二审提交的答辩状及原告委托诉讼代理人柳学友与被告公司委托诉讼代理人李泽江之间的短信交流信息均显示，造成该1250亩高粱收割延迟是因为被告公司未按农时及时播种，从而引起高粱生产周期顺延，在租赁协议约定的期限届满时，被告公司所有的农事生产活动仍未结束，直至2018年11月22日前后才收割完毕，从而使原本正常种植小麦的土地无法按照农时进行播种。故应当就该1250亩土地不能及时播种小麦造成的损失向原告承担赔偿责任。关于6500亩高粱秸秆留茬高度不符合政府规定，因收割秸秆给原告造成的损失，原告虽未与被告公司在租赁协议中约定高粱秸秆的归属及收割留茬标准，但被告公司作为种植方，在农业生产过程中除应按照双方合同约定享有权利履行义务外，对于当地党委政府关于土地耕种和收割方面的规定亦应当遵守和执行。其在收割高粱时秸秆留茬高度超过一米，严重违反政府出台的《关于2018年秸秆禁工作的通告》中对秸秆留茬高度的要求，其不按照“通告”要求采取措施执行，给后续耕种带来不便，增加了原告后续灭茬的费用。故其应向原告承担因灭茬产生的费用。案件发回重审后，本院依据被告公司的申请对上述损失进行重新评估，该评估报告客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告关于原告采取措施进行春播补种获利的意见，其并未提交确切的证据证明原告确实获利，无法就其答辩所称的获利进行费用扣减。同时，被告公司关于自身所受利益损失，属另一法律关系，可另行起诉主张权利。对原告的其他不合理诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合江县富益粮贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告经济损失款732925元（1250亩耕地未能播种小麦造成的损失评估值为537925元；6500亩高粱秸秆收割费用评估值为195000元。）。二、驳回原告息县柳林生态农村专业合作社其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13400元，一审鉴定费12000元，重审鉴定费8500元，合计33900元，由被告合江县富益粮贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费13400元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  唐 华