西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3013号 原告葛芳芝，女，1946年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人杨建荣，男，1969年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告之子。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。原告葛芳芝诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与杨某某系母子关系，2000年原告葛芳芝与杨某某家分立成两个独立户口，原告葛芳芝与妹妹葛芳环独立户。2014年西安市雁塔区老烟庄村开始拆迁改造，“西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室”擅自将原告葛芳芝与杨某某家作为独立的一户被拆迁人，并与户主杨某某签订《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》。2018年5月28日，《西安高新区管委会关于内设机构调整的通知》中撤销了鱼化区XX城中村综合改造办公室，将鱼化区XX城中村综合改造办公室职责整合，并入了统一征地办公室，统一征地办公室属于西安高新技术产业开发区管理委员会的下设的办事机构，现在征地综合改造工作对外由西安高新技术产业开发区管理委员会负责。由于“西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室”违法将原告和杨某某作为一户被拆迁人进行了拆迁，原告已向人民法院起诉要求撤销“西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室”与杨某某签订的《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》，特此请求人民法院依法判令被告按照西安高新技术产业开发区《老烟庄村拆迁安置实施方案》将原告及妹妹葛芳环作为独立的被拆迁人进行拆迁安置。现原告诉至法院，请求：一、判令被告按照西安高新技术产业开发区《老烟庄村拆迁安置实施方案》将原告及妹妹葛芳环作为独立的被拆迁人进行拆迁安置；二、本案诉讼费由被告承担。被告高新管委会辩称:一、本案不属于行政诉讼的受案范围。2015年5月1日实施的新行政诉讼法，才在第十二条中明确将因包括土地房屋征收补偿协议在内的行政协议纠纷纳入行政案件受案范围。而在2015年5月1日前实行有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复 [1996]12号)第二条中明确规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”在本案中，原告起诉的《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》是原告在2014年与拆迁人所签订的，根据实体从旧程序从新的原则，该协议依法应受当时有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条之规定调整。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事诉讼的受案范围，被告请求法院依法裁定驳回原告起诉。二、本案无论属于行政诉讼还是民事诉讼，均已超过法定的起诉期限或诉讼时效期间。原告在其起诉状中自认，其是在2014年与拆迁人签订的《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》。那么自协议签订的次日起，原告就知道或应当知道其起诉期限已开始计算，至原告起诉时，早已超过六个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出依据该条法律规定，本案原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。2014年实行有效的《民法通则》第一百三十五条普通诉讼时效规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自协议签订的次日起，原告就知道或应当知道其诉讼时效已开始计算，早已超过两年的诉讼时效期间，因此，依据本案法定起诉期限、诉讼时效均已经过的事实以及上述法律规定，被告请求法院依法裁定驳回原告起诉。三、被告不是本案的适格被告。在本案中2014年XX庄XX村拆迁的拆迁人是西安市雁塔区鱼化街道办事处，关于原告的是否属于集体经济组织成员的身份认定问题及具体补偿的标准和内容的等具体拆迁安置事宜也是由鱼化街办负责组织实施。关于《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》签订的双方主体，也是本案的被告和鱼化街办。而鱼化街办作为一级人民政府，具备独立的法律主体资格。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定应当裁定驳回原告的起诉。请求法院依法裁定驳回原告起诉。四、《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》已经按约履行完毕，原告现起诉要求对其与其子进行分户安置有违诚实信用原则。原告2014签订《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》后，已经按约享受了拆迁安置补偿协议所列明的安置补偿，其于2019年又请求撤销该《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》，要求以分户安置的形式变相增加其补偿有违诚实信用的基本原则。五、退一步讲，原告已向法院提出撤销《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》之诉，本案应中止审理。原告就其与鱼化街办2014签订的《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》已向法院提起撤销之诉，而关于是否应当对原告与其子进行分户安置这一问题应当以撤销之诉的审理结果为依据。本案应当中止审理。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，被告请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年11月2日，杨某某以西安市雁塔区XX街道XX村XX号XX号户主名义，与西安高新区鱼化寨区XX城中村综合改造办公室签订了《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》。该协议书载明被拆迁人原房屋（人口）情况为“原房屋地址：老烟庄（一组） 权属：私 建筑结构：砖混 证载/确权面积：377.5㎡ 使用性质：住宅”“家庭人口情况：户主杨某某、母葛芳芝、妻庄爱萍、子杨新哲、女杨钰婷”。2016年11月3日，杨某某签署了老烟庄村拆迁安置项目交房单，自愿将房屋移交拆迁人。2018年5月28日，中共西安高新技术产业开发区工作委员会、西安高新技术产业开发区管理委员会作出高新党发[2018]55号《中共西安高新区工委 西安高新区管委会 关于内设机构调整的通知》，决定对其内设机构进行调整，将征地拆迁（城中村改造）第一办公室、征地拆迁（城中村改造）第三办公室、鱼化区XX城中村综合改造办公室职责整合，并入统一征地办公室（棚户区城中村>改造办公室）。撤销征地拆迁（城中村改造）第一办公室、征地拆迁（城中村改造）第三办公室、鱼化区XX城中村综合改造办公室。原告葛芳芝于2019年8月27日提起本案诉讼。另查明，原告葛芳芝以西安高新技术产业开发区管理委员会为被告提起的另案诉讼，请求撤销鱼化区XX城中村综合改造办公室与杨某某签订的《XX村XX村拆迁安置补偿协议书》。经本院审查，已远超起诉期，本院于2019年10月25日作出（2019）陕7102行初3012号行政裁定书，裁定驳回原告葛芳芝的起诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，西安高新区鱼化区XX城中村综合改造办公室已于2018年5月28日被撤销，相应职责被整合至统一征地办公室。由于统一征地办公室亦属高新管委会的内设机构，故本案适格被告为高新管委会。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告葛芳芝在2016年已经作为杨某某家庭成员被安置，提起本案诉讼缺乏请求权基础，不具备原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告葛芳芝的起诉。本案受理费50元,退还原告葛芳芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王亚文1