江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10265号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。代表人：李健，行长。委托诉讼代理人：曹峥，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张林林，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工，住江苏省南京市玄武区。被告：朱言春，男，1963年2月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：周建云，女，1962年5月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告朱言春、周建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人曹峥、张林林，被告朱言春、周建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱言春、周建云立即偿还欠款本金100000元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.朱言春、周建云承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月12日，朱言春、周建云向稠州银行南京分行提交融易卡借款申请书，稠州银行南京分行审批后同意给予朱言春、周建云授信额度10万元，年利率15%。2014年9月12日，双方签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定稠州银行南京分行向朱言春、周建云提供最高500000元的授信额度，具体额度以原告方终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率执行15%,还款方式为到期一次性还本付息。合同还对违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约发放了贷款100000元。现上述贷款已经发生逾期。稠州银行南京分行为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱言春、周建云辩称，对于稠州银行南京分行的诉讼请求没有异议，朱言春、周建云通过手机银行操作借款100000元，款项发放至朱言春名下稠州银行借记卡。此后由于生意难做，不能及时收账，故未能按约定还款。银行在起诉前未与朱言春、周建云沟通。欠款应当偿还，但目前朱言春、周建云不具备一次性偿还的能力，希望按月分期偿还。稠州银行南京分行围绕其诉讼请求向本院提交朱言春、周建云的身份证、户口簿复印件、《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、交易明细、银行信贷系统数据及借据截屏、短信数据清单、存款分户明细账、欠息单等证据证明。经质证，朱言春、周建云对上述证据均不持异议。对稠州银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月12日，朱言春向稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，申请借款100000元，周建云在该申请书“借款申请人配偶（签字）”一栏签名捺印。稠州银行南京分行经审核，同意给予朱言春融易卡最高授信额度500000元，本次可用借款额度100000元，期限60个月，年利率15%。同日，朱言春（甲方、额度申请人）与稠州银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请个人授信额度及额度项下单笔贷款的使用，乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人借款余额之和的最高限额金额不超过500000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应及时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款到期甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登记乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任，甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获利的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放借款的转账记录作为甲方借款的有效依据。上述合同落款处“甲方本人（签字）”栏由朱言春、周建云分别签名并捺印。上述合同签订后，经朱言春通过手机银行客户端申请，稠州银行南京分行于2019年1月17日分别向言春发放贷款18000元、17000元、17000元、12400元、16500元、16000元、3100元，以上合计100000元，年利率均为15%，借款到期日均为2019年4月17日。借款期限届满后，朱言春、周建云未能按约定偿还借款本息。截至2019年7月23日，朱言春、周建云尚欠稠州银行南京分行借款本金100000元，利息、罚息、复利合计10180.37元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与朱言春、周建云签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，朱言春通过稠州银行的手机银行客户端进行借款的申请及提款等操作，稠州银行南京分行向朱言春的银行账户发放贷款100000元，朱言春亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，朱言春、周建云未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年7月23日，朱言春、周建云尚欠稠州银行南京分行借款本金100000元，利息、罚息、复利10180.37元，故稠州银行南京分行主张朱言春、周建云偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，但综合利率应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱言春、周建云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月23日的利息、罚息、复利合计10180.37元，自2019年7月24日起至实际偿还之日止的罚息、复利均按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算，综合利率以年利率24%为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由被告朱言春、周建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一九年十一月二十八日见习书记员  董媛媛