安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初396号 原告（反诉被告）：高顺才，男，1972年8月5日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：刘玉荣，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张罗成，男，1971年2月20日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 原告高顺才诉被告张罗成租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，被告张罗成对原告高顺才提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高顺才及其委托代理人刘玉荣、被告（反诉原告）张罗成及其委托代理人杨学超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高顺才诉称（反诉辩称）：2017年9月15日，原告高顺才将自己的厂房和机器租赁给被告张罗成使用，双方签订了租赁合同，约定了双方的权利和义务，根据合同约定租赁期定为五年，租金五万元一年。因考虑被告张罗成经济状况，双方另约定被告张罗成签订协议时首付2万元租金，剩余3万元在第二年开始时付清，并在此协议签订之日起6个月内应付原告2万元保证金。协议签订后，原告高顺才履行了自己的义务，将厂房及机器转交给了被告张罗成使用，但被告张罗成未如期履行付款义务，现已构成违约。另被告张罗成在生产经营期间对原告的厂房和机器未尽到妥善管理和使用，使租赁厂房在年前的一场大雪中大部分压塌，造成原告损失巨大，现请求：1、依法判令被告张罗成支付原告房屋租金剩余款3万元、电费5000元、保证金2万元，共计55000元；2、依法解除租赁合同；3、判令被告张罗成赔偿原告厂房及机器损失257543元、鉴定费1万元，合计267543元；4、判令被告张罗成承担诉讼费用。针对被告张罗成的反诉，原告高顺才请求驳回被告张罗成的反诉请求。 张罗成辩称（反诉诉称）：1、双方在2017年9月15日签订了租赁合同后，张罗成在签订合同当日支付了2万元租金，在2017年9月19日，通过微信向原告高顺才转账3000元，共支付原告高顺才租金23000元，但原告高顺才并未将厂房和机器交付给被告张罗成使用。2、被告张罗成将生产资料准备齐全要求进场生产时，原告高顺才出租的厂房因环保问题被政府关停，无法生产，导致案涉租赁合同无法履行。3、被告张罗成与原告高顺才签订了补充协议，约定因政府原因关停的，原告高顺才应退还已经交付的租金，原告高顺才要求我方支付剩余租金无法律依据。4、原告高顺才没有按约将厂房和机器交付被告使用生产，故其厂房和机器的毁灭风险由原告高顺才自行承担，其次，原告高顺才的厂房和机器是因2018年大雪造成的，是原告疏于管理和厂区质量存在严重问题，其损失与被告方无关。5、本案原告高顺才是否具有诉权应当举证证明。综上，请求法庭驳回本诉原告高顺才对被告的诉请。现反诉请求：1、判令解除双方于2017年9月15日签订的租赁合同，高顺才返还已支付租金23000元；2、判令高顺才承担本案的诉讼费。 高顺才为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、身份证。证明：原告高顺才的主体资格。 证据2、租赁合同。证明：双方2017年9月15日签订了租赁合同，约定了权利义务。 证据3、照片一组。证明：厂房机器受损的事实。 张罗成为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、补充协议。证明：2017年12月30日，原告高顺才仍未交付厂区和机器的情况下双方签订了补充协议，约定若因政府关停厂，原告高顺才应退还租金的事实。 证据2、收据一张、微信转账凭证。证明：签订租赁协议后，被告张罗成支付了23000元租金的事实。 证据的质证意见及本院认证如下： 张罗成对高顺才证据1、2、3没有异议，但提出高顺才没有按协议约定将厂房机器交付，同时认为不能证明损失是由被告张罗成造成的，本院经审查认为，高顺才证据1、2、3反映了本案相关事实，对此本院予以认定。高顺才对张罗成证据1、2真实性没有异议，但证明对象有异议，本院经审查认为，张罗成证据1、2反映了本案相关事实，本院予以采信。 诉讼过程中，经高顺才申请，对案涉厂房倒塌的损失进行了鉴定，本院委托了有资质的评估公司进行了评估，出具了评估报告书，评估结论为案涉厂房倒塌及机器损失为257543元。高顺才和张罗成对该评估报告书均无异议，但张罗成提出损失不是其造成的，本院经审查认为，该评估报告书的评估方具有资质，且评估程序合法，本院予以采信。 本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2017年9月15日，原告高顺才与被告张罗成签订了一份租赁合同，该合同约定：被告张罗成租用原告高顺才厂房和机器进行生产加工，租赁期为五年，租金每年五万元，租赁期间原告高顺才不得干涉被告张罗成生产加工。该合同同时对租金和保证金的支付方式、厂房周边关系的协调等进行了约定。租赁合同签订后，被告张罗成共支付原告高顺才租金23000元，被告张罗成即开始使用案涉厂房和机器，但原告高顺才与被告张罗成双方未办理交接手续。2017年12月30日，原告高顺才与被告张罗成又签订了一份补充协议，该协议内容为：“如果甲方因政府关停该厂，乙方不能生产，甲方应退还租金，租金按天计算，多付租金退还给乙方。甲方高顺才、乙方张罗成”。2018年1月，因一场大雪将案涉厂房压塌，部分机器受损，现案涉厂房及机器已无法使用。经评估，案涉厂房倒塌及机器损失为257543元。另查，案涉租赁合同履行期间，政府已对相关的企业进行环保限制生产。 本院认为：高顺才与张罗成双方签订案涉厂房机器租赁合同是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。由于案涉租赁协议期间，政府已对相关的企业进行环保限制生产，故高顺才与张罗成双方又签订了补充协议，约定“因政府关停该厂”的，退还租金。2018年1月，由于天气原因下大雪，造成案涉厂房被大雪压塌，属于不可抗力自然灾害。原告高顺才主张被告张罗成未尽到妥善管理之责，证据不足。同时，案涉厂房是否存在质量问题亦不明确。由于原、被告双方均要求解除案涉租赁合同，本院予以支持。本院确定从案涉厂房被大雪压塌时双方解除租赁合同。故本院根据租赁合同酌定被告张罗成应承担解除租赁合同前的租金17000元，因被告张罗成已支付租金23000元，故原告高顺才尚应退还被告张罗成6000元。原告高顺才要求被告张罗成支付剩余租金、电费、保证金，并赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。考虑到案涉厂房倒塌属于自然灾害因素，现无证据证明原、被告对此存在过错，而案涉厂房倒塌实际造成原告高顺才较大经济损失，根据公平原则，被告张罗成作为租赁方适当承担一定损失为宜，本院酌定承担6000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十一条的规定，判决如下： 一、确认2017年9月15日原告（反诉被告）高顺才与被告（反诉原告）张罗成签订的租赁合同于2018年1月底解除。 二、原告（反诉被告）高顺才应退还被告（反诉原告）张罗成租金6000元。 三、被告（反诉原告）张罗成承担原告（反诉被告）高顺才厂房倒塌经济损失6000元，此款与上述第二项退还租金6000元相互抵消。 四、驳回原告（反诉被告）高顺才其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）张罗成其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2995元，反诉案件受理费190元，合计3185元，原告（反诉被告）高顺才承担2995元，被告（反诉原告）张罗成承担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年十一月五日 （代公章） 书记员傅婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。