广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8598号原告：邱家友，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中权，广东律盛律师事务所辅助人员。被告：唐袈诚，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区，被告：李卫，男，1974年5月1日出生，汉族，住新疆焉耆县，原告邱家友诉被告唐袈诚、李卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱家友及其委托诉讼代理人李贻军已到庭参加诉讼。被告唐袈诚、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱家友向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款184.14万元及违约金（违约金从2019年3月19日起算，按照月利息2%的标准，计至所有款项还清之日止）；2、两被告支付原告为实现债权的合理律师费用4万元整；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告唐袈诚虽未到庭，但于庭前有向本院提交一份举报材料，主要称案涉其书写的民间借款合同系被邱家友及其亲朋好友强迫其在一家律师事务所签字的，属于敲诈勒索，等。被告李卫未作答辩，也未举证。经审理查明，据邱家友举证的银行转账流水、收据，唐袈诚提交的举报材料，及本案庭审笔录，可知：2015年至2016年期间，唐袈诚筹备开展所谓的“惠民谷”社区便利店东莞分公司项目，通过招商会的模式，邱家友及柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦，均投资参与该项目，其中有部分投资款转账进入户名为“唐嘉成”的个人账户，有部分投资款转账进入户名为“惠民谷居民服务股份有限公司”的银行账户。邱家友主张该“唐嘉成”系唐袈诚的曾用名。经本院查询国家企业信用信息公示系统得知，惠民谷居民服务股份有限公司于2015年1月21日注册成立，住所位于广西××星区，法定代表人及股东之一为唐嘉成，无分支机构信息。后因该项目产生纠纷，2018年12月18日，邱家友、柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦及案外人黄雪霞找到在深圳开招商会的唐袈诚。据本院向深圳市公安局景田派出所调查的回函，得知唐袈诚于2018年12月18日22时58分许通过110电话报警，因经济纠纷该派出所已对该警情做其他处理，根据法律规定无法对该警情进行立案调查，经民调员对唐袈诚及黄雪霞调解不成，建议双方走法律途径到相关部门申请处理。2018年12月19日，柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦共13人，表示将其对唐袈诚的债权转让给邱家友。同一天，在广东炜原律师事务所的见证下，邱家友作为甲方、贷款方，唐袈诚作为乙方、借款方，李卫作为丙方、保证人，三方共同签订了一份《民间借款合同》，主要约定：因“惠民谷”项目未按预期计划推进，现将2016年之前甲方转给乙方的惠民谷项目投资款转为借款，经甲乙丙三方友好协商达成协议；乙方向甲方借款184.14万元，借款期限3个月，从2018年12月19日起至2019年3月19日止；乙方未于2019年3月19日前将借款及时支付给甲方，违约金自逾期之日起，按月利息2%计算至全部本息付清之日止；丙方作为乙方的保证人，承担连带保证责任，保证范围为债务、违约金、侵权损害赔偿、实现债权的费用；等。保证人李卫系唐袈诚找来的。同一天，案外人李红星转账20万元给案外人黄雪霞。唐袈诚举证此转账记录，并认为此款系其被黄雪霞、邱家友等人胁迫所支付；邱家友则主张，此款系案外人李红星受唐袈诚的指示给予黄雪霞及邱家友等人多次往返多地向唐袈诚追讨债务、维权产生的差旅费，其中邱家友及柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦等人共分到15-16万元之间。双方对此均未进行相应举证。2019年4月28日，柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦13人分别与邱家友签订了债权转让协议，并向唐袈诚发出了债权转让通知书，表示再次通知债权转让一事，并确认所转让的债权已包含在上述《民间借款合同》中的184.14万元借款中。2019年5月15日，邱家友提起本案诉讼。为了本案诉讼，邱家友聘请律师，并已支出律师费4万元。以上事实，有《民间借款合同》、债权转让协议、债权转让通知书、快递单、债权统计表、银行转账流水、收据、委托代理合同、发票、报警回执等，本院从深圳市公安局景田派出所调查的回函，及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告唐袈诚、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。唐袈诚主张案涉《民间借款合同》系受邱家友等人胁迫所签订，但经本院根据唐袈诚的举报材料向深圳市公安局景田派出所调查的回函结果来看，公安机关并未认定邱家友等人存在胁迫行为，且案涉《民间借款合同》经过广东炜原律师事务所的见证，具有可信度，故对唐袈诚的此主张，本院不予采信。承上，本院认定该《民间借款合同》系唐袈诚、邱家友及李卫三方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。据该《民间借款合同》关于“因‘惠民谷’项目未按预期计划推进，现将2016年之前甲方转给乙方的惠民谷项目投资款转为借款，经甲乙丙三方友好协商达成协议”的约定，可见，邱家友、唐袈诚已达成合意将唐袈诚所欠的投资款转化为借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案的案由应为民间借贷纠纷。据邱家友举证的债权转让协议、债权转让通知书、银行转账流水、收据等，印证了该《民间借款合同》中约定的返还投资款一事存在客观基础。该《民间借款合同》明确应返还投资款的金额为184.14万元，系经过邱家友、唐袈诚的确认，本院予以确认。该投资款依约转化成借款，故本院认定案涉借款的本金为184.14万元。《民间借款合同》约定的借款期限至2019年3月19日届满，现早已届满，唐袈诚应返还给借款本金184.14万元。按照《民间借款合同》的约定，唐袈诚逾期归还借款的，还应自逾期之日起按月利息2%支付邱家友违约金至全部本息付清之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，唐袈诚应支付邱家友违约金，计算方式为：以184.14万元为本金，自2019年3月20日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止。按照《民间借款合同》的约定，丙方（李卫）作为乙方（唐袈诚）的保证人，承担连带保证责任，保证范围为债务、违约金、侵权损害赔偿、实现债权的费用。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，李卫对唐袈诚所负邱家友的案涉债务承担连带清偿责任。李卫承担了保证责任后，有权向唐袈诚追偿。关于邱家友主张的律师费4万元。《民间借款合同》并未明确约定律师费由违约方承担等，故邱家友的此项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。需要注意的是，案涉金额184.14万元，已包含了柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦转让给邱家友的投资款债权，柏萍、邱永鸿、韩英、李梅、叶承玲、姜凤艳、王海峰、袁松伟、沙海杰、贾海波、贾海燕、顾文良、郑金旦不可另行向唐袈诚主张此债权。需要说明的是，本案中所涉的2018年12月19日案外人李红星转账20万元给案外人黄雪霞一事，因涉及案外人李红星、黄雪霞的权益，即使唐袈诚、邱家友认可此款项与本案存在关联，但因无相应证据证实，本院不予采信，对此款项在本案中不予处理。但唐袈诚可另寻证据另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告唐袈诚应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告邱家友借款本金1841400元；二、被告唐袈诚应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邱家友违约金（计算方式：以1841400元为本金，自2019年3月20日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告李卫对被告唐袈诚所负原告邱家友的上述全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21732.6元，原告已预交，由原告邱家友负担800元，被告唐袈诚、李卫共同负担20932.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  韦枝展审判员  陈倩媚审判员  李东才二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。