山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9591号原告：马永晓，男，1979年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张玉亮，男，1986年1月9日出生，住青岛市城阳区。被告：张红爱，女，1988年7月14日出生，住青岛市城阳区。原告马永晓与被告张玉亮、被告张红爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永晓到庭参加了诉讼，被告张玉亮、被告张红爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永晓向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款310万元及利息20万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2019年3月31日向原告借款340万元，约定每月利息为2分，借款期限为半年。至2019年9月30日，被告只还款30万元，余款未还，原告多次催要未果。请求法院支持原告的请求。张玉亮、张红爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《活期存款账户交易明细》《中信银行个人借款合同》《大额来账回单》《网银跨行转账回单》《结婚证》、微信聊天截屏。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：张玉亮、张红爱系夫妻关系。2019年3月31日，原告与张玉亮签订《借款合同》，约定张玉亮从原告处借款320万元用于资金周转；借款期限自2019年3月31日至2019年9月30日；借款手续费计算方式为每月2分；转入方式为2018年2月14日前全部总金额（本金加利息）共计人民币116万元，2018年4月3日转入25万，2018年8月10日转入10万，2018年9月10日入账人民币140万元以中信银行放款入郭明明公司账后转入张坤账户由张坤账户转入借款客户账户内，2018年7月2日转回马永晓账户15万，9月25日转回20万，11月8日转回5万，12月29日转回10万，本金合计人民币241万元，截止到2019年3月31日全部利息合计人民币79万元，另外客户崔海英20万抵押已诉讼另行计算，本息合计人民币320万元；如逾期不还，每天按借款总额的千分之一加收违约金，直到还清本息为止。合同还对其他事项作出约定。合同签订当日，两被告共同向原告出具借款借据，注明借款金额为320万元。另查明，中信银行股份有限公司青岛分行于2018年9月7日向青岛海城运通汽车经纪服务有限公司发放贷款140万元，附言为马永晓个贷放款，贷款年利率为6.175%。原告提交的《活期存款账户交易明细》显示，2018年2月14日以后，原告与张玉亮发生多笔交易，其中原告于2018年4月3日、8月10日分别给张玉亮汇款25万元、10万元，摘要内容均为“阿亮垫资”；后张玉亮于2018年7月2日、9月24日、10月11日、11月8日、12月25日、12月29日、2019年1月7日、5月8日、9月30日分别向原告转账15万元、20万元、10万元、5万元、5万元、10万元、4.78万元、10万元、10万元。庭审过程中，原告对合同第六条中各项借款作出说明：称其中116万元应是借款本金，此款从《活期存款账户交易明细》、张玉亮发给原告的微信聊天截屏及原告统计的与张玉亮间借贷往来明细，均能印证，另外《借款合同》第六条后半部分提到“截止到2019年3月31号全部利息合计人民币79万元”，如果116万元包含利息，此处不应再结算利息，因《借款合同》系张玉亮拟定，其在116万元前面标注的“本金加利息”应是笔误；140万元，系张玉亮因做生意周转向原告借款，原告以自己的房子到中信银行股份有限公司青岛分行办理抵押贷款，将所贷的款项借给张玉亮；其他35万元为原告自有资金；关于崔海英的20万元，是张玉亮于2016年1月15日从原告处借款，实际出借资金为176000元，该借款张玉亮长时间占用，亦应返还，至于张玉亮与崔海英之间的纠纷与原告无关，该笔款不计算利息及违约金。原告在庭审中确认，借款合同约定的手续费即借款利息，为每月2%。其在庭审中明确利息的计算方法为：151万元（116+35）按合同约定的利率计算借期内利息，借款期满后，按年利率24%计算违约金至该借款清偿之日止；140万元系原告用自有房屋到银行抵押借的款，该借款利息按银行核准的年利率6.175%计算至被告还清借款之日止；79万元利息的计算，双方无书面合同，但口头约定月息3分，即年利率36%，双方在之前的借款过程中均按此利率计算利息；张玉亮于2018年7月2日以后所还款项，均用于偿还79万元借款利息。本院认为，原告与张玉亮签订的借款合同，部分条款违反了相关禁止性规定，合同部分内容无效，但不影响合同其他条款。张玉亮从原告处借款后，未按期还款，构成违约，应返还原告借款。关于借期内的利息及逾期还款违约金，应根据具体借款情况区别对待。原告主张的借款中，对116万元部分，根据原告提交的相关证据综合分析，并通过双方往来账目进行核算，足以确认系借款本金，庭审中，原告对该借款及后面发生的35万元借款的利息及违约金的计算方法进行了明确，其主张的利率及计算方法符合合同约定及法律规定；140万元部分，系原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给张玉亮，且张玉亮明确知晓此事，该部分借款违反了相关禁止性规定，因此合同中涉及该部分借款的条款无效，无效条款自始无效，合同中约定的利息及违约条款均不适用该部分借款，由于原告从银行抵押贷款时向银行支付了相应利息，张玉亮作为借款的实际使用人及受益人，在使用该借款期间，应按原告从银行借款时约定的利率向原告支付利息，原告明确的该部分借款的利息计算方法亦符合法律规定；关于张玉亮在借款合同中提到的借给崔海英的20万元，原告确认张玉亮向其借款的时间为2016年1月15日，实际借款金额为176000元，对该款双方未约定还款时间，原告也未提交证据证明双方有利息约定，故该借款不计利息，张玉亮长时间占用该借款未还，原告要求其返还，符合法律规定。庭审中，原告称双方在签订《借款合同》前，口头约定的利率均为月息3分，即年利率36%，该部分利息约定虽较高，但根据相关规定，如果当事人自愿支付，该利息约定并不违反相关规定。借款合同中确认的张玉亮所欠的79万元利息，该部分利息应分两部分来认定，一部分为合法有效的借款对应的利息，一部分为无效借款对应的利息。根据中信银行出具的《大额来账回单》确认的金额及进账日期，截止到2019年3月31日，按照原告与张玉亮约定的年36%的借款利率，该无效借款对应的利息为287000元（通过计算工具计算），按照中信银行与原告借款合同约定的利率，该款对应的利息为49228.48元（通过计算工具计算），故截止到2019年3月31日，原告与张玉亮结算的全部借款利息中，237771.52元（287000-49228.48）为非合法利息，合法利息为552228.48元（790000-237771.52）。张玉亮在实际付款过程中，已于2018年7月2日至2019年1月7日期间陆续支付697800元，根据法律及相关司法解释的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应优先支付利息，张玉亮向原告支付的697800元，应认定首先支付欠原告的借款利息，如上述款项仍有剩余，则相应核减借款本金。因此，截止到2019年3月31日，被告已还清之前所欠原告全部的合法借款利息，余款145571.52元（697800-552228.48），应视为偿还原告的本金。故本案中，截止到2019年3月31日，张玉亮欠原告合法有效的借款本金应认定为1364428.48元（1160000+350000-145571.52）。因本院对相关利息均已计算至2019年3月31日，故后面发生的利息均应自该节点日起算。张红爱作为共同借款人，其对张玉亮在《借款合同》中承诺还款的部分本金、利息及违约金，在法定范围内承担共同还款责任，但涉及崔海英的部分借款，张红爱未承诺共同偿还，该款应由张玉亮自行偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张玉亮、被告张红爱于本判决生效后十日内返还原告马永晓借款人民币2764428.48元；并承担以1364428.48元为基数，自2019年3月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；以140万元为基数，自2019年3月31日起至借款还清之日止，按年利率6.175%计算的利息；二、被告张玉亮于本判决生效后十日内返还原告马永晓借款人民币176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取16600元，诉讼保全费5000元，共计21600元，由被告张玉亮、被告张红爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十日书记员  胡绪云