wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民特6号 申请人：蒙秋玲（曾用名蒙小清），女，1967年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人：余溯，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 代理人：余雨承（与被申请人余溯系父子关系），男，1995年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人蒙秋玲申请认定被申请人余溯无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蒙秋玲称，申请人蒙秋玲与被申请人余溯是夫妻关系。被申请人余溯从2019年3月初突发重病昏迷进医院重症医学科（ICU）救治至现在仍深昏迷，无自主行为能力，需要呼吸机辅助呼吸。由于长时间在重症科治疗，所以需要的医疗费用很大，每天医疗费都要几千元，家里的积蓄已经花光了，也借了不少外债，但是医疗费用还是不够，尚要继续治疗。现在拟卖掉一套多余的房子支付被申请人的医疗费用。因房产是申请人与被申请人的共同财产，现被申请人还昏迷无自主民事行为能力，无法到房产局签字，因此要求宣告被申请人余溯为无民事行为能力，依法指定申请人蒙秋玲为被申请人余溯的监护人处理房产。 被申请人余溯的代理人余雨承称，申请人起诉陈述和提供的证据都是真实的，因欲处理申请人与被申请人共同共有的一套房产需要，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人余溯，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码。申请人蒙秋玲系被申请人余溯妻子。2019年3月3日，被申请人余溯因出现呼吸、心脏骤停，经治疗后目前处于昏迷状态，仍在广西医科大学第一附属医院外科ICU住院。2019年10月15日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴[2019]精鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见为“（一）精神医学诊断：被鉴定人余溯目前处于昏迷状态。（二）民事责任能力评定意见：被鉴定人余溯目前无民事行为能力。”因需处置申请人与被申请人共同财产，申请人向本院提出前述请求。 本院认为，申请人蒙秋玲提供的证据来源合法，与本案事实相关，本院予以采信。就被申请人余溯的民事行为能力问题，有南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，结论是余溯目前无民事行为能力。蒙秋玲和代理人余雨承对此鉴定意见书亦无异议。蒙秋玲请求指定其本人为余溯的监护人，代理人余雨承亦表示同意。申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告余溯为无民事行为能力人； 二、指定蒙秋玲为余溯的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 葛 琨 二〇一九年十一月七日 书记员 林翠翠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6924号上诉人（原审原告）：梁芷健，男，1997年5月3日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：黎彦俊，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省中山市********。上诉人梁芷健因与被上诉人黎彦俊民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁芷健上诉请求：撤销一审裁定并发回审理。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.黎彦俊未能提供证据证明涉案借款与案外人梁嘉俊有关，不能单凭其片面之词认定梁芷健存在故意串通他人套路贷的行为；2.双方签订的《汽车借款质押合同》真实合法，双方已达成借贷合意且约定月息2%符合法律规定且梁芷健已完成60000元的出借义务，应受法律保护。梁芷健向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年1月10日签订的《汽车借款质押合同》；2.黎彦俊向梁芷健偿还借款本金54000元及利息（以54000元为基数，自2019年2月11日起按月息2%计算至全部清偿之日止）；3.黎彦俊承担梁芷健因实现债权产生的法律服务费7000元。一审法院认定事实：梁芷健在借贷过程中存在结伙诱骗当事人签订合同，制造资金走账流水，隐瞒预扣费用，虚增债务的嫌疑。一审法院认为，梁芷健的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回梁芷健的起诉。案件受理费1385元，减半收取计693元（梁芷健已预交），由一审法院退回给梁芷健693元。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁芷健在借贷过程中隐瞒预扣利息、手续费等事实，涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回梁芷健的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年十一月二十一日书记员 洪朗妮
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5174号 申请人:福建省亿鼎辉电气有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊村**，经营场所福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊社区中社**。统一社会信用代码91350300097287406Q。 法定代表人：杨吓努，总经理。 委托诉讼代理人：郭花妹，女，1983年2月10日出生，回族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：珠海银隆电器有限公司，住，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房**一社会信用代码91440400566684800M。 法定代表人：赖信华，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人福建省亿鼎辉电气有限公司与被申请人珠海银隆电器有限公司因买卖合同纠纷一案中，福建省亿鼎辉电气有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结珠海银隆电器有限公司开立在中国建设银行珠海三灶支行的账号为44×××27的账户内存款907200元，福建省亿鼎辉电气有限公司已提供保函担保并交纳保全费。 经审查，本院认为福建省亿鼎辉电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结珠海银隆电器有限公司开立在中国建设银行珠海三灶支行的账号为44×××27的账户内存款907200元；冻结期限为一年。 若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。 案件申请费5000元，由福建省亿鼎辉电气有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6067号 上诉人（原审原告）：安丘市凡思教育咨询有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区墨熙鼓巷文化旅游长廊**楼。 法定代表人：李洪娥，董事长。 被上诉人（原审被告）：赵雪，女，1996年3月21日出生，汉族，居民，住昌乐县。 上诉人安丘市凡思教育咨询有限公司（简称凡思教育公司）因与被上诉人赵雪劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凡思教育公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵雪与凡思教育公司不存在劳动关系，诉讼费用由赵雪承担。事实与理由：赵雪提供的案外人牟晶晶的银行转帐凭证无法证实其与凡思教育公司存在劳动关系，赵雪提供的工作服、工作证、培训证、标志、工作照及微信聊天截图等证据内容达不到盖然性标准，也无法认定赵雪与凡思教育公司存在劳动关系。 赵雪未提交书面答辩意见。 凡思教育公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决凡思教育公司与赵雪不存在劳动关系；2、凡思教育公司不向赵雪支付工资、经济补偿金以及双倍工资差额共计11633.34元；3、诉讼费用由赵雪承担。 一审法院认定事实：凡思教育公司于2018年4月28日成立，登记住所为安丘市大汶河旅游开发区墨熙鼓巷文化旅游长廊**楼，经营范围为教育咨询服务、经济与商务咨询服务、文化艺术咨询服务等。赵雪于2018年8月8日至2018年11月8日在凡思教育公司工作，双方未签订书面合同，凡思教育公司未为赵雪缴纳社会保险。工作期间，凡思教育公司支付赵雪8月份工资2200元。从赵雪与案外人牟晶晶的微信聊天截图看，赵雪9月份工资2000元，10月份工资3200元。2019年3月赵雪以凡思教育公司未缴纳保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动合同；2、凡思教育公司支付2018年9月、10月份工资5200元；3、未签劳动合同双倍工资差额11600元；4、经济补偿金3200元；5、拖欠工资25%的经济补偿金2900元；6、支付医疗费1000元；7、精神补偿金2000元。该委于2019年3月20日裁决：双方自2018年11月9日解除劳动关系；2、凡思教育公司支付赵雪9月、10月的工资5200元，解除劳动合同经济补偿金1233.34，,未签订劳动合同双倍工资差额5200元，共计11633.34元。凡思教育公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。赵雪提交的证据能够形成一个完整的证据链条，具有高度盖然性，能够证明赵雪接受凡思教育公司的管理培训，所提供的劳动是凡思教育公司业务的组成部分。凡思教育公司虽然对赵雪的证据不予认可，但未提交任何反驳证据，因此，凡思教育公司与赵雪之间自2018年8月8日建立劳动关系，予以确认。赵雪工资发放凭证及微信聊天记录等证据能够证明凡思教育公司欠发工资的事实，凡思教育公司虽予以否认，但未提供反驳证据。赵雪工作期间凡思教育公司仅支付赵雪工资2200元，剩余5200元拖欠至今。赵雪要求凡思教育公司支付拖欠工资，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。赵雪工作至2018年11月8日，后申请仲裁要求解除劳动关系，凡思教育公司与赵雪之间的劳动关系已于2018年11月9日解除。赵雪在凡思教育公司处工作年限不满6个月，经济补偿为半个月工资，即1233.34元。凡思教育公司与赵雪一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，凡思教育公司应依法支付赵雪未签订劳动合同双倍工资。扣除第一个月，赵雪9月份工资2000元、10月份工资3200元，故凡思教育公司应支付赵雪未签订劳动合同双倍工资差额5200元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除安丘市凡思教育咨询有限公司与赵雪之间的劳动关系；二、安丘市凡思教育咨询有限公司支付赵雪拖欠工资5200元、未签订劳动合同双倍工资差额5200元、解除劳动合同经济补偿1233.34元，共计11633.34元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安丘市凡思教育咨询有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵雪主张与凡思教育公司存在劳动关系，一审中提交了微信聊天记录、工作证及工作服、银行明细、短信记录等证据，证明赵雪在凡思教育公司工作，为凡思教育公司提供了劳动，凡思教育公司也为赵雪发放过工资，已完成了基本的举证责任。凡思教育公司否认与赵雪存在劳动关系，但未提交相反的证据证明。因凡思教育公司与赵雪均符合劳动法律法规所规定的用人单位与劳动者的特征，因故一审确认凡思教育公司与赵雪存在劳动关系正确，本院予以支持。 综上所述，凡思教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安丘市凡思教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6077号 上诉人（原审原告）：刘兴芳，女，汉族，1963年9月4日出生，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村内。 法定代表人：周宝书，村主任。 上诉人刘兴芳因与被上诉人山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会确认合同有限纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴芳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、高元龙的两间房屋位于高祥民所在宅基地的东两间，位置是确定的，房屋也是唯一的，本案的证据足以证实高元龙房屋的具体位置及土地的权属。一审以高元龙房屋具体位置不确定为由，驳回刘兴芳的起诉是错误的；2、本案已经过政府部门处理；3、刘兴芳与山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会签订的潍坊经济开发区张氏街道双庙村棚户区改造拆迁安置合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。 刘兴芳向一审法院起诉请求：1、依法确认《潍坊经济开发区张氏街道双庙村棚户区改造拆迁安置合同》有效，并责令山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会继续履行该协议；2、本案诉讼费用由山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会负担。 一审法院认为，高元龙夫妻（已分别于2014年、2018年去世）共生育三子三女，其中长子高祥民、次子高祥吉、三子高祥忠（已于2012年去世），刘兴芳系高祥忠之妻。本案中，高元龙夫妻的2间房屋是争议焦点，但刘兴芳与案外人高祥民对高元龙夫妻2间房屋宅基地的坐落位置陈述不一，山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会作为集体经济组织，也表示对此不清楚，且各方均未提交上述房屋及土地确权的相关有效证据。根据相应法律规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的由人民政府处理。因此，本案应先由相关部门确定上述房屋土地使用权权属，故刘兴芳的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回刘兴芳的起诉。 二审审理期间，刘兴芳提交山东潍坊经济开发区信访局为高祥民出具的信访申请不予受理告知书一份，证明本案已经经过政府部门处理。刘兴芳提交的证据系高祥民信访事项处理意见书，高祥民并非本案当事人，故与本案无关。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，刘兴芳与高祥民、高祥吉之间就《潍坊经济开发区张氏街道双庙村棚户区改造拆迁安置合同》所涉及的高元龙夫妇2间房屋的权属存在争议，刘兴芳及山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会均未提交涉案合同所涉标的物确权的有效证据，一审裁定驳回刘兴芳的起诉并无不当。 综上，刘兴芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月十八日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4780号之一 申请执行人：刘岫琼，女，1974年9月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘岫琼与刘以坤借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初472号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项150000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1683号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：安溪县官桥祥土水暖经营部，经营场所福建省安溪县官桥镇四海明商贸中心D1-133。 经营者：廖冬玲。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告安溪县官桥祥土水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4232号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：郑金滨，该社理事长。 被执行人：庄志郎，男，1986年11月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人庄志郎信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1679号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项29899元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1287号之一 申请执行人：陆太斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：王**，男，1975年6月17日出生，汉族，原住琼海市阳江镇，现下落不明。 本院在执行申请执行人陆太斌与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1281号民事判决书中确认:被执行人王**应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陆太斌偿还借款本金112400元及相应利息（按照年利率6%自2018年1月1日起计付至借款还清之日止）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地即琼海市阳江镇题榜村委会对被执行人的财产状况进行调查。被执行人王**名下的北京现代牌（琼A9XX**）车辆，本院已做线上查封，目前无该车具体下落，无法处置。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费1586元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1187号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）夏津县不动产登记中心，住所地德州市夏津县城区北城街**市民中心。 法定代表人程川，主任。 委托代理人蒋松，夏津第四法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李爱东，女，1963年6月4日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）任敬林，男，1955年7月9日出生，汉族，住德州市夏津县城区。 再审申请人夏津县不动产登记中心、李爱东因任敬林诉夏津县不动产登记中心不动产行政登记一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 夏津县不动产登记中心申请再审称，一、二审法院认定涉案颁证行为对被申请人权益有影响，存在利害关系，与实际不符，应驳回被申请人的诉讼请求。被申请人未提交证据证实债务的真实性，且该债务与李爱东无关，其占有涉案房屋、土地非法，本案不属于行政诉讼受案范围。房屋产权变更前后房屋面积未发生变动，以前登记时未加上后倒座面积，加上该面积产权变更前后房屋面积完全一致，不存在房屋面积增减情形。因此，没有必要再申请变更登记。关于房屋测绘，任敬林对此不知情不能证明本单位未进行过房屋测绘。涉案颁证行为程序正当，适用法律法规正确。二审法院程序不合法，即便不开庭审理，也应调查或询问当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：⒈撤销德州市中级人民法院（2019）鲁14行终36号行政判决书；⒉依法驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；⒊一、二审诉讼费由被申请人承担。 李爱东申请再审称，被申请人非法侵占涉案房屋，与涉案颁证行为没有利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。李爱东对被申请人因何种债权债务占据房屋存在分歧，并非一审法院认定的李爱东认可是任敬林与李光华之间有债权债务关系。退一步讲，即使任敬林与李光华存在债权债务关系，亦是非法侵占涉案房屋，其与涉案颁证行为之间没有利害关系。一审法院认定没有证据证明是任敬林非法侵占，颠倒举证责任分配原则，适用法律错误。二审法院认定任敬林具备提起本案诉讼原告主体资格的理由均不成立。被申请人主张通过抵债获得涉案房产的所有权，应属于民事纠纷，应提起民事诉讼，一审法院认定属于行政诉讼受案范围不当。李爱东是否提出过房屋面积增加申请与被申请人无关，一审法院认定违反变更登记程序错误，另认定房产测绘技术报告违反法定程序的事实不清。二审法院对以上事实均未予审查认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：⒈撤销德州市中级人民法院（2019）鲁14行终36号行政判决书；⒉撤销武城县人民法院（2018）鲁1428行初18号行政判决书；⒊改判驳回被申请人任敬林的起诉或诉讼请求；⒋一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查查明，李光华、李爱东均系李恩沛的子女。任敬林与李光华之间存在债权债务纠纷。1988年，李光华购买涉案宅基地。1996年，李光华之父李恩沛通过协议划拨方式获得该地国有土地使用证，证载用地面积288.93平方米。1997年，夏津县人民政府为李光华颁发了第93197号私房所有权证，证载房屋建成于1986年二层建筑七间，使用面积为158.98平方米，后倒座两间为28.26平方米。2000年，李光华认为登记错误要求房屋管理部门将该房屋登记在其父亲李恩沛名下。后夏津县人民政府房产管理部门为李恩沛颁发了2000Ａ4字第0071号房权证，证载产权面积为158.98平方米。房屋建成后，李恩沛曾在此居住，因故于2002年搬走。2003年后，因李光华拖欠任敬林债务，任敬林搬入该房屋居住，直至2018年涉案房屋拆迁。2011年，李爱东、李光华等人申请办理继承权公证，将李恩沛的夫妻共同财产即涉案房地产公证由李爱东一人继承。后李爱东向夏津县房产管理局申请转移登记，该局向李爱东颁发了2011Ａ4字第146号房屋所有权证，载明建筑面积187.24平方米。夏津县人民政府为李爱东颁发了夏国用（2011）第××号国有土地使用证，载明土地使用权人为李爱东、使用权类型划拨、使用权面积288.93平方米等内容。任敬林就上述两项转移登记行为不服，分别提起诉讼，要求予以撤销。 本院认为，本案争议焦点问题是任敬林是否具备提起本案诉讼的原告主体资格及夏津县不动产登记中心涉案颁证行为是否合法正确。 关于原告主体资格问题。因继承发生的房地产转移登记，利害关系人应该是与被继承人存在利害关系的人，比如继承人、债权人等。本案，根据原审查明，涉案宅基地由李光华于1988年购买，李光华与任敬林之间存在债权债务关系，李光华将购买宅基地的转让协议交付给任敬林，再审申请人在一审期间亦认可李光华与任敬林之间存在5万元债务纠纷，且任敬林在实际占有涉案房屋期间对房屋进行了部分新建和修缮。上述事实能够证实任敬林基于对宅基地购买人的债权债务关系及对房屋的新建和修缮，与该房地产的权利人之间存在利害关系。因此，涉案颁证行为对任敬林的权益有影响。一、二审法院认定任敬林有权对涉案颁证行为提起行政诉讼，并未对任敬林是否具有涉案房地产权属作出认定，并无不当。夏津县不动产登记中心关于本案不属于行政诉讼受案范围的再审主张，不能成立。二再审申请人主张任敬林系非法侵占涉案房地产，但未提交推翻上述事实的证据，本院不予支持。关于任敬林与李光华之间债权债务标的金额及是否予以解决债务的问题，均不属于本案审查范围，对此相关再审理由，本院不予审查。 关于涉案行政登记行为合法性问题。《房屋登记办法》第三十六条规定，房屋所有权人姓名或者名称变更以及房屋面积增加或者减少等情形，权利人应当申请房屋所有权变更登记。本案中，李爱东因房屋所有权人姓名变更，申请变更登记的原2000A4字第0071号房权证，证载产权面积为158.98平方米，但姓名变更后的2011A4字第146号房屋所有权证，证载建筑面积为187.24平方米。对此房屋面积的增加变化，李爱东并未办理变更登记申请，亦未提交面积发生变化的事实材料。一、二审法院认定夏津县不动产登记中心按照187.24平方米办理涉案房屋所有权转移登记系认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，并无不当。夏津县不动产登记中心主张涉案房屋产权变更前后房屋面积未发生变动，原房产证登记时没有追加上后倒座面积。但未提交证据证实李爱东对房屋面积增加提出变更申请及原房产证载房屋面积实际为187.24平方米已经登记认可的相关证据，该再审主张不成立，本院不予支持。 关于二审法院程序问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”经查，二再审申请人在上诉状中并未载明新的事实或提交新的证据。二审法院经过阅卷未开庭审理，不违反该法律规定。 综上，夏津县不动产登记中心及李爱东的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏津县不动产登记中心、李爱东的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十一月七日 书记员  王 璐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3911号之一 被执行人：陈杰阳，男，1989年6月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈杰阳追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初88号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项18000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款11300元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21148号申请人：王萍，女，1964年07月26日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇昌吉路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区德富路****(上海市中天信律师事务所)。委托诉讼代理人：潘瑾，上海市中天信律师事务所。委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所。被申请人：魏佳玥，女，1982年02月06日生，汉族，住上海市嘉定区菊园，住上海市嘉定区菊园新区永靖路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王萍与被申请人魏佳玥民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值770,000元的财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人王萍之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏佳玥银行账户内存款770,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产；二、查封王萍、俞琪提供的担保物：位于上海市嘉定区博园路******的房产，房地产权证号：沪(2018)嘉字不动产权第**。案件申请费4,370元，由申请人王萍预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇一九年十一月八日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3950号 原告：陈斌，男，汉族，1962年11月30日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王荣坚、吴妙龄，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：陈舒宁，女，汉族，1988年8月20日出生，住福州市台江区。 原告陈斌与被告陈舒宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王荣坚、吴妙龄，被告陈舒宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令陈舒宁返还人民币55万元人民币；2、判令陈舒宁支付资金占有利息（以55万元本金为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：陈舒宁以对外借款需要资金为由，向陈斌调用。正好当时陈斌因二姐去世遗留房屋变卖后可继承65万左右款项，也由于陈斌特殊的家庭情况认为将钱款放在陈舒宁处较妥，便指示第三人陈桂蓉（陈斌的大姐）将款项汇至陈舒宁账户。2013年1月31日陈桂蓉将55万元本金汇至陈舒宁账户，原被告双方口头约定月利率为1.5%。由于原被告系父女关系，陈斌并未要求陈舒宁出具凭条；基于对陈舒宁的信任及爱护，陈斌也从未向陈舒宁催讨过款项及利息。嗣后，陈斌因生活需要，多次向陈舒宁催讨款项，陈舒宁却置若罔闻，恶语相向。陈斌认为其从未表达过将上述款项赠与陈舒宁的意思表示，陈舒宁拒不返还款项的行为不仅侵犯了陈斌的合法权益。故具状诉至法院，望判如所请。 陈舒宁辩称，一、陈斌诉状中所述的55万元，为本人依法所得，并非陈斌借给陈舒宁或暂寄陈舒宁处的款项。此款项为陈贞荷（原告二姐、被告二姑）去世时所留遗产，陈贞荷在病情转危时留下口头遗嘱（当时陈明儿子陈舒凯也在场）在其去世后将房产卖出，把卖房款项分给三家的小字辈（陈桂蓉儿子、陈明儿子以及本人）。房子成交后，陈桂蓉（陈斌大姐、陈舒宁大姑）在分款前一日召集陈明、陈斌以及陈舒宁到其住所告知陈贞荷的房产已交易完成，卖房所得的款项按陈贞荷去世前的意思平分给三家小字辈；因当时其余两家子女并未成婚，故所得款项暂由父母保管；陈舒宁当时已成婚，故此笔款项直接交由陈舒宁使用；次日陈舒宁便从陈桂蓉处收得55万元整。二、陈斌诉状中所述55万元款项实际全款为75万元（二姑房产交易后共所得220余万元，分为三份）。房产交易完成、款项到达陈桂蓉账户后，陈斌因买车为由经陈舒宁同意后划拨走20万元。故此55万元绝非陈斌所述中的借款，而是本人遵照遗嘱依法所得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈斌与陈舒宁为父女关系。 2013年1月31日，案外人陈桂蓉（陈斌姐姐）向陈舒宁尾号9994的银行账户转账550000元。 原告陈斌申请陈桂蓉作为证人出庭作证。陈桂蓉陈述，其是陈斌的姐姐，陈舒宁是陈斌的女儿。其妹妹陈贞荷于2010年12月23日猝死去世，陈贞荷遗留一套房子。因为陈贞荷没有结婚且没有生育子女，陈贞荷的父母已先于陈贞荷去世，故法定继承人应当是陈贞荷的兄弟姐妹，即陈桂蓉、陈斌、陈明。陈贞荷去世之后，三个兄弟姐妹商量将陈贞荷遗留的房子出售。最终，该房于2013年年初售出，售房款由陈桂蓉、陈斌、陈明三个平均分。出售所得款项是分两批到账，第一批到账170万元，扣除中介费4万多元，桂蓉、陈斌、陈明三人各分得55万元。2013年5月24日，第二批售房所得款项30.3元到账，当天也分给三人，钱是转给陈斌、陈明和陈桂蓉自己账户。上述第一批分给陈斌的55万元是陈桂蓉按照陈斌的指示，从陈桂蓉账户转到陈舒宁账户。转给陈舒宁的原因是因为陈斌是二婚，陈舒宁和陈斌现任妻子关系很差，陈斌感觉放在女儿那边比较放心。 诉讼中，陈斌确认其是以民间借贷关系提起本案诉讼的。陈斌提出：1.陈舒宁知道其有分得陈桂贞的售房款，就向其提出借钱，因是父女，故没有出具借条。2.陈舒宁口头承诺的利率是月利率1.5%。3.陈舒宁20**年2月2日向其转账10500元、2013年4月7日向其转账10500元、2013年11月12日向其转账3900元、2014年2月9日向其转账9734元、2014年11月3日向其转账2250元、2015年4月7日向其转账750元、2015年5月8日向其转账10000元，这些均是支付利息，此后陈舒宁未再付过利息。本院询问陈斌，2013年1月31日刚刚出借款项，为何2013年2月2日即收到利息10500元，陈斌对此表示不记得了。 本院认为，陈斌主张其与陈舒宁系民间借贷关系，应就其与陈舒宁之间存在民间借贷的合意承担举证责任。从本案已查明情况看，陈斌始终未举证证明陈舒宁确实向其借款，或陈舒宁向其作出过还本付息的承诺。陈斌主张陈舒宁向其转账的多笔款项是支付借款利息。陈舒宁否认这些款项是利息，并解释原被告系父女，是由于陈斌需要资金周转，找她要钱，故才转账给陈斌。由于上述陈舒宁转给陈斌的款项不具有规律性，无法体现款项性质为利息，故本院对于陈斌提出的此为利息的主张不予采纳。现陈斌以陈舒宁未向其偿还借款为由，诉请陈舒宁向其偿还借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。另，根据当事人及证人的陈述，案涉款项可能源于陈贞荷遗留房产的售房款，与之相关的继承或析产问题应另行处理，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回陈斌的诉讼请求。 案件受理费9300元，由陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异123号 异议人(被执行人)韦利,女,壮族,1979年8月29日出生,住北海市铁山港区。 被异议人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市四川路。 法定代表人：左清喜，职务行长。 被异议人（被执行人）谭正岳，男，毛南族，1974年12月21日出生，住北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海海城支行与被执行人谭正岳、韦利金融借款合同纠纷一案中，韦利于2019年9月19日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韦利称，其与被执行人谭正岳于2000年8月2日登记结婚，2017年3月28日经广西壮族自治区东兰县人民法院调解达成离婚协议，双方约定：夫妻存续期间的共同债务由被申请人谭正岳偿还，中国工商银行股份有限公司北海海城支行与谭正岳的债务纠纷系异议人与谭正岳夫妻关系存续期间的债务，按照离婚调解协议应由异议人偿还，贵院以该债务为夫妻共同债务为由冻结异议人的微信及银行账号，该冻结没有事实和法律依据，损害了异议人的合法权益，请求法院解除异议人已被法院冻结的微信及银行账号。 异议人向本院提供了如下证据：1、民事调解书，证明异议人与谭正岳夫妻关系存续期间的债务由谭正岳偿还；2、短信，证明异议人的微信及银行账号被冻结的情况。 经审查查明，中国工商银行股份有限公司北海分行与谭正岳、韦利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出(2017)桂0502民初456号民事判决书，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告谭正岳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告谭正岳、韦利共同支付透支本金及手续费26176元，并支付利息5300.47元、滞纳金7389.09元（利息、滞纳金暂计至截止2017年7月1日，以后按合同约定另计）给原告中国工商银行股份有限公司北海分行；三、被告谭正岳、韦利共同支付律师费2178元给原告中国工商银行股份有限公司北海分行；四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行对桂Ｅ×××××号牌机动车的折价、拍卖、变卖价款在上述第二、三项债权范围内优先受偿。判决生效后，谭正岳、韦利未履行生效文书确定的给付义务，中国工商银行股份有公司北海分行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2019）桂0502执295号执行裁定书，冻结了被执行人韦利名下的银行卡账户，异议人对冻结其账户不服于2019年9月19日向本院提出上述书面异议。 本院认为，异议人提出其与谭正岳经法院调解离婚，调解书约定本案的债务由谭正岳偿还，但该约定是其与谭正岳双方的约定，在其与谭正岳之间发生效力，但并不能对抗申请执行人；其作为被执行人应履行该生效文书确定的给付义务，其该清偿该笔债务之后，可另行向谭正岳主张权益，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院冻结被执行人名下的银行账号程序合法，依法有据，异议人提出解除冻结的申请没有事实和法律依据，本院不予支持，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回韦利的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十一月十九日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初第3521号 原告：於载勇，男，1963年1月26日生，汉族，大专文化，桂林嘉诚法律服务所法律工作者，住桂林市叠彩区。 被告：申桂才，男，1969年8月26日生，汉族，湖南省邵东县人，住桂林市七星区。 原告於载勇与被告申桂才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告於载勇到庭参加诉讼，被告申桂才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告於载勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6,000元及利息（利息以6,000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申桂才向原告於载勇归还借款6,000元及利息（利息计算：以6,000元基数，按照24%的年利率从2019年2月1日开始计算至借款本息清偿之日止）； 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告申桂才负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄胤祯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初904号原告：余霞，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山**，统一社会信用代码91500000202819356E。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：刘方雄，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。委托诉讼代理人：刘宥寒，女，重庆经纬资产清算有限公司员工。第三人：重庆宏宾房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南滨路******统一社会信用代码9150010809241842XB.法定代表人：秦亚平，总经理。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。原告余霞与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）、第三人重庆宏宾房地产开发有限公司（以下简称宏宾公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余霞的委托诉讼代理人赵志民，被告渝宏公司的委托诉讼代理人刘方雄、刘宥寒参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告余霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认余霞对渝宏公司享有职工债权289629.46元；2.本案诉讼费由渝宏公司承担。庭审中余霞对诉请金额增加为290592.93元（包括2016年5月至2018年10月工资195347.3元＋86400元、2017年9月至2018年10月养老保险5135.04元、医疗保险3496.64元、失业保险213.96元）。主要事实和理由：2014年3月12日，渝宏公司全资组建宏宾公司。虽宏宾公司工商登记股东为康冰、彭朝晖、秦亚平，但该三人实为渝宏公司股份代持人，真正的股东为渝宏公司，有《代持股协议书》为证。在宏宾公司的实际运作中，渝宏公司于2015年10月26日将宏宾公司的公章、财务章、法定代表人私章收回渝宏公司综合部、财务部统一保管和使用，使宏宾公司丧失独立法人人格。余霞在宏宾公司成立时即入职宏宾公司担任财务经理并签订有劳动合同，但宏宾公司自2016年5月至今只列工资表不发工资，损害了余霞的合法权益。渝宏公司于2017年6月进入破产重组程序，破产管理人以宏宾公司为独立法人为由，无视宏宾公司实际为渝宏公司全资子公司的事实，拒绝确认余霞的职工债权，故提起诉讼。渝宏公司答辩称，渝宏公司非本案适格被告，应驳回余霞的起诉。余霞与宏宾公司签订劳动合同并形成事实劳动关系。宏宾公司虽系渝宏公司的全资子公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，宏宾公司具有独立法人资格，应独立承担民事责任。余霞在宏宾公司就职期间被拖欠的工资应向宏宾公司主张权利。宏宾公司陈述，余霞所述属实。虽然余霞是宏宾公司员工，但宏宾公司是渝宏公司全资组建，存在混同关系。故余霞的工资应当由渝宏公司承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：宏宾公司于2014年3月12日注册成立，注册资金3000万元，股东出资情况为康冰1800万元、彭朝晖600万元、秦亚平600万元。渝宏公司与康冰、彭朝晖、秦亚平达成代持股协议，约定渝宏公司委托康冰占60%、彭朝晖占20%、秦亚平占20%共同代为持有渝宏公司在宏宾公司的全部股份。渝宏公司为宏宾公司股权的实际所有人，享有收益，承担债务等等。2015年10月26日，渝宏公司发出渝宏集团[2015]20号《关于对重庆宏宾房地产开发有限公司收回公章及财务章的通知》，内容显示渝宏公司将宏宾公司公章、财务章收回渝宏公司综合部、财务部统一保管及使用。余霞与宏宾公司于2014年7月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，岗位为财务负责人，薪酬结构为基本工资＋绩效工资＋补贴，基本工资为3000元，绩效奖金及补贴按公司薪酬管理制度规定发放。余霞工作期间的工资由宏宾公司发放。根据余霞提供的近两年社保参保明细显示，余霞的养老保险、医疗保险和失业保险在2017年9月至2018年8月期间由宏宾公司参保，2018年9月至12月期间由重庆山顶一号房地产有限公司参保，2019年1月至9月期间由重庆茵威房地产有限公司参保。余霞的工伤保险一直由重庆茵威房地产有限公司参保。2017年6月2日，渝宏公司向本院提出重整申请，本院于2017年6月23日作出（2017）渝01破申8号民事裁定，受理渝宏公司的破产重整申请，并于2017年7月21日作出（2017）渝01破4号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任渝宏公司管理人。庭审中，余霞陈述其向渝宏公司主张职工债权的依据是，宏宾公司的资金由渝宏公司提供，劳动报酬由渝宏公司支付，宏宾公司发生的一切债权债务均由渝宏公司承担，在此情况下，宏宾公司的员工虽然是与宏宾公司签订劳动合同，但是渝宏公司是母公司，应当承担应付但未付工资的支付责任。以上事实，有（2017）渝01民初1078号民事判决书、代持股协议、渝宏集团[2015]20号《关于对重庆宏宾房地产开发有限公司收回公章及财务章的通知》、《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；……”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条规定：“债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。”余霞主张对渝宏公司享有职工职权，其前提是余霞与渝宏公司之间存在劳动关系，或者余霞有向渝宏公司提供劳动的事实。而本案中，根据已经查明的事实，余霞的用人单位是宏宾公司，其工作期间系由宏宾公司对其进行工作安排和劳动管理，并发放劳动报酬。余霞并未主张其因直接向渝宏公司提供劳动而形成事实上的劳动关系，或者属于上述规定的非正式职工。因此，余霞与渝宏公司之间并不存在劳动关系。余霞基于宏宾公司系渝宏公司全资子公司的事实，主张两者人格混同，从而主张宏宾公司拖欠的劳动报酬属于其对渝宏公司享有的职工债权。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”宏宾公司具有独立法人资格，也具有我国劳动法律法规规定的用工主体资格。余霞主张宏宾公司与渝宏公司人格混同，但其并未举示充分证据证明其提供劳动的过程中，是由渝宏公司对其进行实质的工作安排和劳动管理，从而证明渝宏公司才是真实的用人单位。综上，余霞主张对渝宏公司享有职工债权的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告余霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠人民陪审员  岳学柏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  傅典模书 记 员  王银银
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5043号 上诉人（原审被告、反诉原告）：付乐全，男，1972年4月16日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1970年7月19日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：付乐全，身份同上诉人付乐全，系刘玉梅之夫。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李士海，男，1961年11月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 上诉人付乐全、刘玉梅因与被上诉人李士海合伙协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，付乐全、刘玉梅于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，付乐全、刘玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付乐全、刘玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9391元，减半收取4695.50元，由上诉人付乐全、刘玉梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月八日 书记员  王 旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢802号 申请执行人长乐县联村茶厂，法定代表人：陈美官。 被执行人周述炎，男，1951年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人长乐县联村茶厂与被执行人周述炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（1993）融法经初字第003号民事判决已发生法律效力。申请执行人长乐县联村茶厂向本院申请强制执行，请求责令被执行人周述炎偿还借款本金17700元及利息。本院于2019年7月25日立案执行后，向被执行人周述炎发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人周述炎至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人周述炎进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人周述炎有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人周述炎的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人周述炎违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人长乐县联村茶厂同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周述炎未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1993）融法经初字第003号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3953号原告：于某，男，1961年1月15日出生，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：衣某，男，1960年6月2日出生，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告于某与被告衣某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告衣某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款2.3万元并支付逾期付款损失（自欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止）；2、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告将自家饲养的牦牛两头拉至林西县统部镇北方活畜交易市场出售，被告与原告达成交易意向，即两头牦牛总价款2.3万元，被告交付给原告定金200元后让将牦牛送至其住宿的老庄旅店并告知原告等其电话通知后来领取交易价款。后原告去往老庄旅店催要，得知被告已经于2019年7月2日将牛运回被告住所地。后原告去往被告住所地索要该笔卖牛款，被告称卖牛款23000元已经付清并拒绝给付。被告衣某未出庭，亦未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告于某将自家饲养的牦牛两头运至林西县统部镇北方活畜交易市场出售。原告于某与被告衣某之间达成交易意向，约定两头牛总价款23000元。被告向原告交付200元定金并为原告出具结算凭证一枚。后原告雇人将牛送至被告住宿的老庄饭店。该饭店老板李某在结算凭证上签字确认并将牛放入被告的牛舍里。后被告将牛运走，尚欠原告两头牦牛款23000元。被告在录音资料中称已向原告支付了买牛款，但未向本院提交证据予以证明。上述事实有原告提交的录音资料一份、结算凭证一枚及证人李某出庭作证证言予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告对双方发生的交易事实均予以认可，其争议的焦点：被告是否将交易价款给付原告？被告在录音资料中称已将买牛款给付原告，但被告既未出庭答辩，亦未向本院提供有效证据予以证明。应当认定原告主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因双方未明确约定，本院不予支持。被告向原告支付的定金200元，应从双方交易价款中扣除。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣某给付原告于某22800元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审 判 员 杨树森 二0一九年十一月十八日法官助理 李剑楠书 记 员 盖群英
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1126号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘建，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2010年9月28日因盗窃被行政拘留15日；2014年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月18日刑满释放。2019年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月份间，被告人刘建先后窜至厦门市思明区黄厝海滩，趁被害人不备之机将其放在沙滩上的手机盗走，现可查明作案2起，涉案可估财物价值人民币3860元，具体事实如下： 1.2019年9月13日17时，被告人刘建窜至厦门市思明区黄厝海滩，趁被害人赖某下海游泳之际，将其埋藏在沙子里的一部价值人民币1519元的“华为”牌手机盗走。 2.2019年9月29日14时许，被告人刘建窜至厦门市思明区黄厝滨海浴场站旁沙滩，趁被害人孟某不备，将其放在沙滩上的一部价值人民币921元的“华为”牌手机及一部价值人民币1420元的“小米”牌手机盗走。 2019年10月2日，被告人刘建在厦门市思明区附近被抓获。归案后，被告人刘建如实供述了前述事实。 公诉机关认为，被告人刘建系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘建有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人刘建自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月2日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘建退赔被害人赖某人民币1519元；退赔被害人孟某人民币2341元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10829号 原告：郭文丽，女，汉族，1973年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方向荣、王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被告：袁珊珊，女，汉族，1975年2月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告郭文丽与被告袁珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文丽委托诉讼代理人方向荣到庭参加了诉讼，被告袁珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭文丽向本院提出诉讼请求：判令袁珊珊偿还郭文丽借款342300元及利息（以342300元为基数，按月利率2%，从2016年12月15日起计至实际还款日止）；公告费由袁珊珊承担。事实与理由：2016年5月14日，袁珊珊向郭文丽借款350000元，约定月利率为2.2%，借款期限3个月，郭文丽于当日扣除头息7700元以转账方式向袁珊珊账户转入342300元。2016年8月14日，上述借款到期后，袁珊珊无法还款，要求郭文丽将借款期限延长3个月，并于当日向郭文丽出具一份《借条》，借条载明：因公司资金需求，袁珊珊向郭文丽借350000元，时间为2016年8月14日至2016年11月14日还款。借款期限到期后，袁珊珊仍未按照约定还款，为维护合法权益，郭文丽诉至法院。 袁珊珊未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2016年5月14日，郭文丽通过银行转账向袁珊珊转款342300元。2016年8月14日，袁珊珊向郭文丽出具一份《借条》，约定袁珊珊向郭文丽借款350000元，借款期限为2016年8月14日至2016年11月14日。袁珊珊按每月利息7700元向郭文丽支付6个月利息，后未再付款，郭文丽遂诉至法院，支付本案公告费300元。 以上事实有：郭文丽提供的《借条》、《个人转账汇款业务凭证》、银行转账记录、公告费发票及郭文丽的庭审陈述为证，袁珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，袁珊珊向郭文丽出具的《借条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》、银行转款记录及郭文丽庭审陈述认定袁珊珊向郭文丽约定借款350000元，利息为月利率2.2%。郭文丽已预先在本金中扣除利息7700元后实际提供借款342300元，借款本金应认定为342300元。袁珊珊未按照约定还款，已构成违约，应承担还款责任。郭文丽请求判令袁珊珊偿还借款342300元及利息和承担公告费300元，符合事实及法律规定，予以支持。原约定利息标准超过法律规定，郭文丽自愿降低利息为月利率2%，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁珊珊应于本判决生效之日起十日内向原告郭文丽偿还借款本金342300元及利息（以本金342300元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月15日起计至实际还清之日止）并支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9208元，由被告袁珊珊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  黄惠玲 人民陪审员  陈**龙 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初155号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人接延国，男，1981年6月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族,初中文化，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年10月23日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]164号                                                                                                       指控事实                       2019年10月18日22时10分许，被告人接延国醉酒后驾驶牌照号为黑XX的别克牌小型轿车，行驶至东宁镇XX菜馆门前时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，接延国血液中酒精含量为178mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人接延国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人接延国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人接延国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年11月25日起至2019年12月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十五日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2847号 原告：张景，男，1986年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：皇甫江峰，男，1986年4月生，现住乐亭县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 代表人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告张景与被告皇甫江峰、被告翟胜男、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景委托诉讼代理人马学印、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告皇甫江峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景诉称：2019年1月8日23时45分，被告皇甫江峰醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，由东外环中国石化加油站南口驶出由北向东左转弯行驶至青乐线149ＫＭ处时，与由东向西行驶原告张景驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，张景受伤的交通事故。经交警认定，皇甫江峰负事故的全部责任，张景无责任。因此事故造成原告损失共计19234.36元。被告皇甫江峰驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险，各被告对原告的损失应予赔偿。现原告起诉，要求判令被告赔付原告各项损失合计19234.36元，并由被告承担诉讼费用。 被告皇甫江峰未提供答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本次事故中皇甫江峰在醉酒后驾驶车动车上路行驶，被告保险公司承保的交强险没有赔偿义务，且属于第三者责任险的责任免除情形，被告公司不承担第三者责任险的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、交通费数额过高。拖车费、鉴定费、诉讼费和医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于被告保险公司的赔偿范围。 经审理查明：2019年1月8日23时45分许，被告皇甫江峰醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，由东外环中国石化加油站南口驶出由北向东左转弯行驶至青乐线149ＫＭ处时，与由东向西行驶原告张景驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，张景受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，皇甫江峰承担全部责任，张景、冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人张德新、冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人赵先光、赵东义不承担责任。原告张景受伤后在乐亭县中医医院住院治疗7天。2019年3月4日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人张景自受伤之日起误工期30日，护理期7日，营养期7日。原告张景因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费3958.05元,伙食补助费280元,营养费280元，误工费1928.40元,护理费716.31元,法医鉴定费600元,交通费200元，共计7962.76元。被告皇甫江峰驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，皇甫江峰承担全部责任，张景、冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人张德新、冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人赵先光、赵东义不承担责任，客观合法，本院予以采信。原告张景因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费3958.05元,伙食补助费280元,营养费280元，误工费1928.40元,护理费716.31元,法医鉴定费600元,交通费200元，共计7962.76元，本院依法予以确认。被告皇甫江峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告张景因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。被告皇甫江峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张景因本次交通事故造成的合理经济损失7962.76元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张景其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担62元，由原告张景负担88元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5337号之一 申请执行人：张燕珠，女，1984年3月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林炳奎，男，1982年1月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张燕珠与林炳奎借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初4553号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项6200.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1944号原告：陈业正，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘舒逸，广东良马律师事务所实习律师。被告：深圳一朵树电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园**101，统一社会信用代码×××Ｈ5Ｂ。法定代表人：杨培桂。原告陈业正诉被告深圳一朵树电子科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201621392317.5）纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年11月15日，原告陈业正向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈业正在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈业正撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈业正负担，原告陈业正多预交的受理费本院予以退还。审 判 长 于  春  辉审 判 员 兰  诗  文人民审判员 李  成  艳二〇一九年十一月二十日书 记 员 黄妙玲（兼）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2911号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉，行长。被执行人孙肖雷，男，1963年5月15日出生，汉族，中北大学工程训练中心职工，住，住山西省太原市/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2159号民事判决书，向被执行人孙肖雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙肖雷银行存款人民币九万三千九百八十四元（本金七万元、利息二万零一百四十一元、案件受理费一千七百七十七元、保全费八百一十元、执行费一千二百五十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年十一月八日书记员 武卫斌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2375号 申请执行人李邦与被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2375号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月八日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3752号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1879号上诉人（原审原告）：赖定娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441***************9。被上诉人（原审被告）：阳江市绿浩房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区********************。统一社会信用代码：914***************9。法定代表人：陈志华，该公司总经理。上诉人赖定娟因与被上诉人阳江市绿浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2913号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2019年7月8日向上诉人赖定娟送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人赖定娟应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费10628元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人赖定娟未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。2019年11月4日，赖定娟向本院提交免交诉讼费申请书，申请免交二审诉讼费。本院经审查，认为赖定娟的申请不符合免交诉讼费的规定，于2019年11月8日将审查结果和缴费通知书送达给赖定娟，通知赖定娟应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费10628元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人赖定娟未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人赖定娟经本院送达《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用10628元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人赖定娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十一月十九日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初8767号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托代理人：彭丽鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：陈婉蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被告：王强，男，汉族，1981年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：黄志伟，江西朗秋律师事务所律师。 被告：占斌华，男，汉族，1984年1月29日出生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 委托代理人：李龙，湖北云企业律师事务所律师。 原告南昌市建筑工程集团有限公司诉被告王强、占斌华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告代偿支付周先福的814398.55元及利息99899.56元（以814398.55元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月22日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年6月28日），以上共计914298.11元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，案涉当事人对刘官印在本案中的身份存在争议。原告认为案涉工程发包人是安阳碧桂园，承包人是原告，被告王强是分公司负责人，系原告的内部承包人，占斌华是实际施工人；被告王强认为案涉工程发包人是安阳碧桂园，承包人是原告，被告王强是分公司负责人，实际施工人是占斌华及刘官印，在货款清单里面有刘官印的签字；被告占斌华认为案涉工程发包人是安阳碧桂园，承包人是原告，被告王强是内部承包人，被告占斌华仅在招投标阶段引荐了人，实际施工人是王强。庭审中，原告表示没有对刘官印提出诉请。而被告王强认为刘官印系案涉工程的实际施工人，被告王强亦提交了刘官印身份证复印件及调查笔录、安义县人民法院（2016）赣0103民初412号案卷卷宗等证据，证明了工程款结算、择款单、木工结算清单等材料均是由刘官印签署，刘官印和占斌华等人是该项目的实际施工人。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据已查明的事实，案涉工程发包人为安阳碧桂园，承包人为南昌市建筑工程集团有限公司，案涉工程款结算、择款单、木工结算清单等材料均是由刘官印签署，且案涉工程发生事故后，王强和刘官印与死者家属达成赔偿协议并在协议书上签字，且占斌华提供的银行流水显示工程款最终流向了刘官印的账户。因此，刘官印存在对案涉工程实际施工的可能，但庭审中原告表示没有对刘官印提出诉请。故原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，但原告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。 案件受理费12942元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 万追星
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4900号 原告：雷婵馨，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。 被告：吴振能，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告雷婵馨与被告吴振能合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告雷婵馨于2019年11月21日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷婵馨申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷婵馨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雷婵馨负担。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4216号之一 申请执行人：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周晓平，男，1992年1月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人程碧奎与被执行人周晓平借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2280号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人名下的闽C581**车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2325执2519号申请人：张智红，男，1968年10月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：于成海（被告石秀安丈夫），男，1989年2月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：石秀安（被告于成海妻子），女，1989年6月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李希兰（被告石秀安母亲），女，汉族，1958年1月6日出生，务农，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：蔡德明（被告徐金莲丈夫），男，1967年2月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：徐金莲（被告蔡德明妻子），女，汉族，1969年7月10日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：吴建明，男，1970年6月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李润东，男，1970年5月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的（2019）新2325民初344号民事案件生效调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的282750元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 一 九 年 十 一 月 八 日书  记  员   石静
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2470号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张琼云，女，1988年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张琼云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033346号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张琼云一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初466号原告：罗彩红，女，1973年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区荔城街惠民路**。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：刁剑辉。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：何峰、刘昭辰。原告罗彩红因诉被告广州市增城区人民政府、广州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，决定于2019年11月20日15时开庭审理，并通过邮寄的方式向原告送达开庭传票，原告于2019年11月16日签收。但原告未在通知的开庭时间到庭参加诉讼，且未提供证据证明其具有不到庭的正当理由。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告罗彩红负担审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年十一月二十日法官助理王石书记员苏瑛琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初476号 原告广西强塑管道制造集团有限公司。住所地：南宁市江南大道仁义段**。统一社会信用代码91450100682116843R。 法定代表人倪火瑞，董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市江**壮锦大道**。 法定代表人莫有健，局长。 原告广西强塑管道制造集团有限公司诉被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，原告原以南宁市江南区城市管理综合行政执法局及南宁市江南区人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案一审应由基层人民法院处理。结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5193号 原告柳州市城中区坤业装饰建材商行，住所地：柳州市静兰路9号华展·华园13栋负一层1号，统一社会信用代码：92450202MA5MWRHJ8Q1-1。 经营者林城弟，男，1986年5月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告中联正安消防工程有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**，统一社会信用代码：91110108102117955K。 法定代表人余林林。 被告冼帝泉，男，1967年4月10日生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市，现居住地：柳州市古亭大道三淋村四区36号。 本院在审理原告柳州市城中区坤业装饰建材商行与被告中联正安消防工程有限公司、冼帝泉买卖合同纠纷一案中，原告柳州市城中区坤业装饰建材商行于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中联正安消防工程有限公司、冼帝泉的起诉。 本院认为，原告以双方达成庭外调解协议，两被告已按调解协议履行支付义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市城中区坤业装饰建材商行撤回对被告中联正安消防工程有限公司、冼帝泉的起诉。 案件受理费2009元（原告柳州市城中区坤业装饰建材商行已向本院预交），减半收取1004.50元，由原告柳州市城中区坤业装饰建材商行负担。 审判员  曾光明 二〇一九年十一月八日 书记员  黄雅婕
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更339号 罪犯张昆朋，男，1981年11月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）阜刑初字第00120号刑事附带民事判决，以被告人张昆朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人熊志超等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）皖刑终95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯张昆朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张昆朋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张昆朋受到执行机关安徽省庐江监狱至2019年6月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张昆朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张昆朋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2041年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王迎春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1788号原告：张晓栋，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被告：石家庄一琳物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街财富大厦3104。负责人：孙秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀兰，该公司职工。被告：河北森海投资管理有限公司，住所地：蔚县经济开发区工业街**。负责人：张夺武，该公司经理。委托诉讼代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。原告张晓栋与被告石家庄一琳物业服务有限公司（以下简称一琳物业）、河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓栋的委托诉讼代理人孙浩翔、被告一琳物业的委托诉讼代理人王秀兰、被告森海公司的委托诉讼代理人王红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓栋向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令一琳物业支付张晓栋2017年10月1日到2019年10月31日的房屋租金186682元；2、请求森海公司承担连带责任。3、诉讼费由一琳物业、森海公司承担。事实与理由：2013年9月3日，张晓栋与森海公司、一琳物业签订《蔚州国际委托经营合同》，合同约定，张晓栋将向森海公司购买的蔚州国际3号楼3001商铺委托一琳物业进行管理，经营管理期间为10年，前三年一琳物业每年按所购商铺合同价款的8%作为租金，并在张晓栋向森海公司缴纳该商铺首付款时提前支付以冲抵房款，第4至6年，一琳公司按商铺合同价款的8%向原告支付租金，第7至10年，一琳公司按照实收租金与原告1:9分成。合同签订后，一琳物业除支付前三年租金外，未再履行租金的给付义务，截止2019年7月31日，一琳物业共拖欠租金164281元，张晓栋多次向被告主张权利未果，故提起诉讼。一琳物业辩称，因张晓栋与被告森海公司签订的购买商铺合同无效，张晓栋与一琳物业、森海公司基于该商铺签订的委托经营合同也应无效。原告未交付全部房款，只能取得商铺部分使用权，现租赁合同无效，张晓栋多收取租金应予返还，张晓栋的诉讼请求应依法驳回。森海公司辩称，同一琳物业的答辩意见。本院经审理认定的事实，2014年10月14日，张晓栋与森海公司签订蔚州国际商铺定购合同，合同约定张晓栋购买森海公司蔚州国际项目3号楼3001号商铺，价款1120105元，首付款700105元，其余420000元办理按揭，商铺支付时间为2014年10月1日（该交付日期为租房回报的起始时间）。同时，张晓栋与森海公司、一琳物业签订委托经营合同，从2014年10月1日至2024年9月30日止，张晓栋将所购商铺交一琳物业使用经营，一琳物业向张晓栋支付租金。前三年租金每年按所购房款的8%，在张晓栋交付首付款时，一次性支取冲抵房款。第四至六年，一琳物业每年按商铺价款的8%向张晓栋支付租金，森海公司为一琳公司向张晓栋支付的第四至六年租金，提供担保责任，且六年期满后张晓栋可申请被告森海公司回购商铺。第七至十年，一琳物业按实收租金与原告以1:9的比例分成。张晓栋等商户购买的商铺由一琳公司统一对外转租，一琳物业按合同约定支付了张晓栋前三年的租金，之后再未履行支付义务。截止2019年10月31日共欠租金186682元。另查明，森海公司取得了案涉蔚州国际商铺的土地使用权（工业用地性质）、建设用地规划许可及建设工程规划许可，以上事实有张晓栋提供的本院予以认定的蔚州国际商铺定购合同，委托经营合同等予以证实。本院认为，张晓栋与一琳物业、森海公司签订的合同名为委托经营合同，实为租赁合同，合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。张晓栋依合同约定将商铺使用权交一琳物业，一琳物业应按照合同约定支付租金，一琳物业未按约定履行全部的租金给付义务，已构成违约，故对张晓栋请求被告一琳公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。森海公司在合同中明确约定对第四至六年的租金给付承担担保责任，故对张晓栋请求被告森海公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。一琳物业、森海公司提出抗辩，认为张晓栋与森海公司的商铺定购合同依法应为无效，相应的委托经营合同亦应认定为无效，以此拒付租金。本院认为，本案张晓栋诉请仅为请求支付租金而并未对商铺定购合同提起诉讼，依民事诉讼不告不理的原则，本院不应对商铺定购合同的效力进行审查，本案的租赁合同有效，一琳物业应按合同约定履行义务，故对一琳物业、森海公司的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、石家庄一琳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付一琳物业、森海公司租金186682元。二、河北森海投资管理有限公司承担连带责任。如果石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十一月二十日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4356号之一 申请执行人:张辉伙，男，1963年9月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张辉伙与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1992号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项150000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人名下车辆一部和拍卖被执行人房产可分配41640元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿