wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终147号 上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部大厦科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 被上诉人（一审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，执行董事。 被上诉人（一审原告）：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、郑新安著作权权属、侵权管辖权异议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初178号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称：请求法院依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初178号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实及理由：一、两原告请求权基础不同，应当分别立案起诉，本案不应由河北省廊坊市中级人民法院管辖。本案原告郑新安的请求权基础为通过创作取得的著作权，原告北京版之光文化传媒有限公司的请求权基础为通过郑新安转让所取得的著作权，两个原告请求权基础不一致，诉讼标的不同，案件应当分别进行审理。北京版之光文化传媒有限公司采用共同诉讼的形式，规避北京市海淀区人民法院或北京市朝阳区人民法院的管辖，违背民事诉讼诚实信用原则，这种行为不应受到法律鼓励。二、本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本案为信息网络侵犯著作权纠纷，不存在侵权复制品储藏地和查封扣押地。依被告住所地判断，本案被告住所地为申请人住所地，即北京市海淀区；依据侵权行为地判断，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地即海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，本案应由北京新浪互联信息服务有限公司住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。 被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、郑新安未提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条还规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人郑新安住所地为法定侵权行为地，河北省廊坊市中级人民法院作为侵权行为地的辖区法院，对本案享有管辖权。本案并不涉及侵权复制品储藏地和查封扣押地的问题，相关法律规定并不适用于本案。至于北京新浪互联信息服务有限公司上诉所称北京版之光文化传媒有限公司、郑新安的请求权基础不同的问题，不属于管辖异议纠纷应当审查的范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋晓玉 审判员  张守军 审判员  梁贤勇 二〇一九年十一月四日 书记员  常 慧
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初983号 原告：卢小大，男，1992年1月1日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 原告：卢丽云，女，1985年11月2日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800597134035K。 法定代表人：余继平，职务：董事长。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号附1号201号。 原告卢小大、卢丽云与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称广顺沉香公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢小大、卢丽云到庭参加诉讼、被告广顺沉香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢小大、卢丽云向本院提出诉讼请求：从2016年4月15日至2016年12月31日=8.5个月×2840.5元/月×2人）共计48120元。往返车旅、食宿、误工等费用待开庭时计算增加。事实和理由：于2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，双方按协议约定履行至2016年3月31日。被告从2016年4月15日至12月31日就拖欠原告的工资共计48120元。原告等28人共同找被告领取工资未果，于2017年1月3日被告与原告签订了一份工资结算“协议”，被告在甲方栏目中签上自己的名字并加盖了公司公章，协议附带被告欠下原告28人农民工工资合计858273元。协议约定从2016年12月31日至没有付工资之前，吃和住一律由被告负责，其与工人工资无关。由于被告不支付二原告，导致二原告为追讨劳务费从近千公里路程的居住地往返勐海县城的各项损失。因此，诉讼至人民法院讨回公道。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《曼乐山沉香基地管理协议》1份，欲证明于2014年8月31日被告指派曼乐山基地管理员王志明与原告签订协议的事实。 2.《协议、甲方余继平下欠农民工工资表》1份，欲证明2017年1月3日被告与原告28人签订了工资结算协议及8个半月工资各户合计数额的事实。 3.《西双版纳广顺生物科技有限责任公司临时用工明细表》1份，欲证明被告从2016年4月15日至2016年12月31日下欠原告等28人8个半月工资的事实。 4.《户口薄》1份，欲证明原告二人属夫妻关系的事实。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，约定由二原告为被告广顺沉香管理沉香，每月每株0.13元，管理43696株，共计5680元。2016年被告仅支付了3个半月的管理费，尚欠8个半月的管理费未支付。 本院认为，原告卢小大、卢丽云与被告广顺沉香公司成立合法、有效的承揽合同关系。原被告双方签订的“曼乐山沉香基地管理协议”可以看出双方就管理费的约定，并且在2017年1月3日的“协议”中也明确了所欠管理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对二原告要求被告管理费48120元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求支付误工费、车旅费、食宿费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告并未向本院提出明确的诉讼请求及任何证据证明其观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢小大、卢丽云支付管理费48120元； 二、驳回原告卢小大、卢丽云其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王安妮
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初980号 原告：卢小二，男，1984年2月7日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 原告：盘秀芬，女，1991年1月26日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800597134035K。 法定代表人：余继平，职务：董事长。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号附1号201号。 原告卢小二、盘秀芬与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称广顺沉香公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢小二、盘秀芬到庭参加诉讼、被告广顺沉香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢小二、盘秀芬向本院提出诉讼请求：被告支付二原告劳务工费（从2016年4月15日至2016年12月31日=8.5个月×2991.5元/月×2人）共计50847元。事实和理由：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”双方按协议约定履行至2016年3月31日。被告从2016年4月15日至12月31日就拖欠原告的工资共计50847元。原告等28人共同找被告领取工资未果，于2017年1月3日被告与原告签订了一份工资结算“协议”，被告在甲方栏目中签上自己的名字并加盖了公司公章，协议附带被告欠下原告28人农民工工资合计858273元。协议约定从2016年12月31日至没有付工资之前，吃和住一律由被告负责，其与工人工资无关。由于被告不支付二原告，导致二原告为追讨劳务费从近千公里路程的居住地往返勐海县城的各项损失。因此，诉讼至人民法院讨回公道。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《曼乐山沉香基地管理协议》1份，欲证明于2014年8月31日被告指派曼乐山基地管理员王志明与原告签订协议的事实。 2.《协议、甲方余继平下欠农民工工资表》1份，欲证明2017年1月3日被告与原告28人签订了工资结算协议及8个半月工资各户合计数额的事实。 3.《西双版纳广顺生物科技有限责任公司临时用工明细表》1份，欲证明被告从2016年4月15日至2016年12月31日下欠原告等28人8个半月工资的事实。 4.《户口薄》1份，欲证明原告二人属夫妻关系的事实。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，约定由二原告为被告广顺沉香管理沉香，每月每株0.13元，管理46025株，共计5983元。2016年被告仅支付了3个半月的管理费，尚欠8个半月的管理费未支付。 本院认为，原告卢小二、盘秀芬与被告广顺沉香公司成立合法、有效的承揽合同关系。原被告双方签订的“曼乐山沉香基地管理协议”可以看出双方就管理费的约定，并且在2017年1月3日的“协议”中也明确了所欠管理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对二原告要求被告管理费50847元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求支付误工费、车旅费、食宿费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告并未向本院提出明确的诉讼请求及任何证据证明其观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢小二、盘秀芬支付管理费50847元； 二、驳回原告卢小二、盘秀芬其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王安妮
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初11163号 原告：郑长娟，女，1991年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：林豪生，男，1964年5月6日出生，汉族，住西安市碑林区。原告郑长娟与被告林豪生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑长娟、被告林豪生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑长娟诉称：2018年11月22日，原、被告签订了《代理服务委托协议》，后原告依约办理相关事务，2019年6月16日该事务全部办理完毕，但被告并未按约支付代理服务费，故诉至法院，1、要求被告依约支付代理服务费12000元，并按约定的每日千分之三支付该款中2000元自2019年1月5日至付款之日，10000元自2019年4月16日至付款之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告林豪生答辩称：原告所述与事实不符，2018年11月22日《代理服务委托协议》签完之后，原告确实去了汉中，回来后原告称不能注销，自己就没当回事，自己确实是汉中水晶宫美食娱乐有限公司的法定代表人，因为几个股东不在陕西，无法注销，故曾委托原告办理相应的注销手续。因为原告说无法注销，其并未付给原告2000元预付款，后来通过被告的多方努力，公司注销完毕，并非原告所提供的服务导致注销。故表示不同意原告的所有诉请。经审理查明：原告郑长娟与本案被告林豪生在往来中相识，后双方于2018年11月22日达成《代理服务委托协议》一份，双方约定由本案原告郑长娟为被告林豪生提供代理对汉中水晶宫美食娱乐有限责任公司办理税务及工商的注销事宜。双方该协议约定：被告林豪生作为甲方自愿委托乙方郑长娟办理上述事宜，代办费用为12000元。双方约定：“二、代理服务费用计：12000元；付款方式：1、乙方前去汉中落实“汉中水晶宫美食娱乐有限公司”是否可以注销。若可以注销，甲方预付2000元，由于甲方诉讼原因不能注销，甲方报销乙方来回车费。2、税务、工商注销完结后(公示期后)，结余款10000元。三、双方权利和义务：3、在乙方办理委托事项过程中，甲方应按照协议约定进度向乙方支付代理费用及代垫费用，未按照约定付款，按每日千分之三滞纳金收取。五、本合同经甲乙双方签字、盖章后并在乙方收到预付款后生效，本合同一式两份，双方各执一份，各份具有同等法律效力。”之后，原告开始赶赴汉中处理委托事项。但被告并未支付预付款2000元。原告持续进行委托事宜的过程中，被告并未阻拦，被告委托他人将汉中水晶宫美食娱乐有限公司的相关证件、印章的原件转交给了原告，以便原告办理相关事项，还曾给原告购买了一张去汉中的火车票，票价97元。2019年3月26日，原告为被告利益向汉中国家税务局交纳了注销税务登记过程中所需要的2000元罚没费用。后于2019年4月11日，原告将工商部门要求的汉中水晶宫美食娱乐有限责任公司的营业执照正本、企业印章、印模交给了汉中市工商行政管理局汉台分局；2019年4月12日，原告为被告利益向国家税务总局汉中市汉台区税务局交纳了注销税务登记过程中所需要的125元印花税。于2019年4月16日，汉中市工商行政管理局汉台分局向郑长娟通知，申请材料齐全，符合法定形式，准予汉中水晶宫美食娱乐有限责任公司注销登记。上述事实有《代理服务委托协议》、《汉台区XX户申请审批表》、《税务文书送达回证》、《企业注销收缴营业证照、印章证明》、《准予注销登记通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告郑长娟与被告林豪生达成《代理服务委托协议》合法有效，原告作为受托人为被告提供了委托服务，成功完成了委托事项，对被告所要求的汉中水晶宫美食娱乐有限公司，办理完了所有的注销手续，完成了上述委托协议所委托的内容，因双方口头约定由原告方进行包干所有费用，故原告还为被告利益支付了2125元的费用，现原告完成了服务事项，被告作为委托人理应向原告支付报酬，被告拒不支付报酬不符合合同约定及法律规定。至于具体数额，原告自认12000元属包干费用，故应为合同约定的12000元，再减去火车票价97元，为11903元。关于原告要求被告按约定的每日千分之三支付该款中2000元自2019年1月5日至付款之日，10000元自2019年4月16日至付款之日的违约金一节，按每日千分之三计算过分高于原告的实际损失，故针对本案的实际情况，违约金的计算以年息24%计算为宜。被告辩称，其未支付预付款，该协议并未生效一节，在后续的进展中，被告将企业注销所需要的原件等材料交给原告，为原告购买火车票，原告亦依约继续提供服务，视为双方以行为对协议的补充和变更，故对被告该项辩称不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及第四百零五条之规定，判决如下：一、被告林豪生于本判决书生效后五日内支付原告郑长娟委托服务的款项11903元；二、被告林豪生于本判决书生效后五日内支付原告郑长娟委托服务的款项11903元所产生的延期付款违约金，以11903元为基数，从2019年4月16日起至实际付清之日止，按年息24%计算；三、驳回原告郑长娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原告郑长娟已经预交，由被告林豪生承担100元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并支付给原告郑长娟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      郭贵宝人 民 陪 审 员      王学丽   二○一九年十一月十五日 书  记  员   郑世雄  1
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1679号浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行、陈玖海、金爱、潘锦波：申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈玖海、金爱、潘锦波金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈玖海、金爱、潘锦波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1679号案件执行完毕。二〇一九年十一月十六日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2253号原告吴瑞林,现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人吴淑芬，现住内蒙古乌兰察布市。系原告女儿。委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告李荣，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告吴瑞林与被告李荣生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞林的委托代理人吴淑芬、张文平，被告李荣的委托代理人王泽、牛霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴瑞林诉称：原告和被告是四子王旗供济堂乡苏计营盘的同村村民，2019年6月22日早，被告无故与原告发生口角。后被告回家取了一把杀羊尖刀，在原告不备的情况下将原告捅伤。原告在村书记的帮助下，被送往四子王旗医院进行救治，当天转入内蒙古医科大学附属医院住院治疗。医院诊断为腹部刀刺伤、腹外斜肌部分断裂。原告出院后经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定所损伤程度鉴定，评定为轻微伤。原告由于对方当时伤害情形的恐惧，产生焦虑、心神不安、心慌、精神恍惚等症状，无奈，原告家属又将其送往内蒙古第三医院进行住院治疗，诊断为急性应激反应。原告认为公民的人身权利不受非法侵害，被告人故意伤害他人身体的行为严重侵犯了公民的人身权利，也给原告造成了重大经济损失，依法也应予赔偿。故请求依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告赔偿原告医疗费26441.04元、住院伙食补助费3100元（31天*100元）、营养费3100元（31天*100元）、陪护费4019.8元（31天*129.67元）、误工费7459.54元（61天*122.29元）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计50120.38元；保留原告对被告后续治疗费的诉权；诉讼费由被告承担。被告李荣辩称：原告请求偿还的医疗费中，因未提供四子王旗人民医院转院到内蒙古医科大学附属医院的转院证明，无法证明转院的必要性。因未提供住院病历、费用清单，故对原告提供的住院费用票据不予认可；原告在内蒙古自治区第三医院的医疗费用与被告没有直接的因果关系，因此不予认可；针对原告要求的住院伙食补助费等因均涉及到具体住院天数，应以实际住院天数14天*100元=1400元计算；原告鉴定为轻微伤，被告认为无需陪护故不予认可，误工费应根据2019年农牧民人均收入529.48元（37.82*14天）；原告请求的精神抚慰金，因没有法律依据，不予认可；请求的交通费，因原告未提供有效票据，不予认可；针对保留原告对被告后续治疗权的诉求，被告认为没有证据证明有后续治疗的必要，因此不存在保留诉权的必要。经审理查明：2019年6月22日，原告吴瑞林与被告李荣在四子王旗供济堂乡苏计营盘村因日常矛盾发生口角，后被告李荣回家取一把杀羊尖刀后，在其门口的路边去将原告吴瑞林肚皮扎伤，导致原告吴瑞林受伤。原告受伤后当日被送往四子王旗人民医院救治，花去医疗费2866.03元。同日转往内蒙古大学医科大学附属医院住院治疗，诊断为腹部刀刺伤、腹外斜肌部分断裂、腹部皮下血肿、腰椎间盘突出、前列腺肥大，住院14天花去医疗费14168.72元，门诊花去医疗费1141.7元。2019年7月18日，原告曾去内蒙古自治区第三医院门诊就诊，诊断为急性应激反应。2019年7月26日，原告入住内蒙古自治区第三医院治疗，住院17天，花去医疗费7358.56元，门诊花去医疗费895.83元。2019年7月23日，四子王旗公安局供济堂派出所委托呼和浩特市方正司法鉴定所对原告吴瑞林的损伤程度进行鉴定。2019年7月30日，呼和浩特市方正司法鉴定所以呼市方正司法鉴定所【2019】临鉴字第1268号司法鉴定意见书鉴定原告吴瑞林为：左侧腹部刀刺伤缝合瘢痕7.2cm，评定为轻微伤。上述事实有原告提交的经庭审质证的行政处罚决定书、司法鉴定意见书及住院病历、诊断书、医疗费票据、用药明细等予以证实，本院对此予以认定。本院认为：原、被告因日常矛盾发生口角，但口角后被告回家拿尖刀后又将原告用刀刺伤，被告的行为存在严重过错，与原告受伤的后果存在直接的因果关系，故被告李荣应赔偿原告吴瑞林的医疗费、误工费等。原告吴瑞林所举的医疗费票据中有一张内蒙古医科大学附属医院的住院统计联，因不是正规的医疗费发票，对此票据本院不予认定；所诉误工费按61天计算，因未提供按61天计算的有效证据，故误工费应以住院天数31天予以计算。因原告是农民，不能提供误工的具体损失证明，故误工费应以2018年农、林、牧、渔业标准每日122.29元计算；所诉交通费虽然向法庭提交了交通费票据，但这些票据不能真实反映原告及其家属的交通费实际花费情况，结合原告的伤情及治疗情况，交通费酌情以500元计算比较适当；所诉精神抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，其伤情不符合精神抚慰金的赔偿条件，故对此诉讼请求本院不予支持；所诉保留原告对被告后续治疗费的诉权，因原告的伤情已治愈，精神方面的急性应激反应也经治疗好转，经复诊后也未见异常，故对此诉求本院也不予支持，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告李荣的委托代理人所辩的原告在四子王旗人民医院所花医疗费因没有住院诊断证明、费用清单、住院病历予以证实，对这些医疗费用不认可，因原告被刺伤后送到四子王旗人民医院急诊救治，所花医疗费用均为急诊费用，原告所举医疗费票据也仅是门诊花费票据，原告未在四子王旗人民医院住院治疗，不可能举出住院病历、用药明细，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩不认可内蒙古第三医院出具的病历和票据，理由是原告主张的精神是受刺激没有事实依据，原告突然被被告用刀刺伤，精神受刺激也是情理之中，被告也未举出任何证据来证明原告的精神受刺激与本次被刺伤事情无关，故对此辩称理由不予采纳；所辩原告转院到内蒙古医科大学附属医院治疗没有任何的转院手续,属于私自转院行为，转院行为没有必要，且证明书中还包括腰椎间盘突出、前列腺肥大，这两项属于慢性病，与被告无关，所以不承担治疗这两项病所支出的费用。原告被刺伤送到四子王旗人民医院救治，后续继续在四子王旗人民医院治疗或是转院治疗都是原告自己考虑的范围，原告转院到上级医疗部门治疗法律对此也没有禁止性规定，被告也未指出原告为治疗腰椎间盘突出、前列腺肥大的花费费用情况，故对此辩称理由本院也不予采纳；所辩原告经鉴定构成轻微伤，无需陪护，故对护理费不认可，虽然原告的伤是轻微伤，未达到伤残的程度，但原告因伤住院，必然需要有人陪护照顾，故对此辩称理由本院也不予采纳；对其所辩住院伙食费等按14天予以计算的辩称理由，本院也不予采纳；对其所辩不认可原告所举交通费票据及不认可精神抚慰金等的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告李荣赔偿原告吴瑞林医疗费26430.84元、误工费3790.99元（31天*122.29元）、护理费4019.77元（31天*129.67元）、交通费500元、营养费3100元（31天*100元）、住院伙食补助费3100元（31天*100元）、共计40941元。限判决生效后一个月履行完毕。二、驳回原告吴瑞林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李荣承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十一月十五日书记员 才力干
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破申18号申请人：上海正同装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王健阳。被申请人：伊搜(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：欧阳丽娟，执行董事。本院在执行(2017)沪0104执4377号案件期间，申请人上海正同装饰设计有限公司以被申请人伊搜(上海)文化传媒有限公司无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对伊搜(上海)文化传媒有限公司进行破产清算。本院于2019年11月1日对本案进行破产审查。经审查，伊搜(上海)文化传媒有限公司于2013年4月23日设立，注册资本为5000万元，住所地为上海市金山工业区XXX路XXX号XXX幢XXX室。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，该地址属上海市金山区人民法院辖区内，且伊搜(上海)文化传媒有限公司在本院辖区内无经营地址或办事机构。根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第二条的相关规定，本市各区人民法院移送的债务人住所地不属该院辖区的执转破案件由上海铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院破产审查。审判长 包 莉审判员 孙雁南审判员 刘 霞二〇一九年十一月一日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁01刑终434号原公诉机关济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海洋，男，1991年2月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省巢湖市，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人齐霞、徐佳萌，山东圣义律师事务所律师。山东省济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人陈海洋犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇一九年七月十八日作出（2018）鲁0103刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审核全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月，被告人陈海洋为向济南源动力网络科技有限公司（以下简称源动力公司）高价推销其所称能够在网络上抓取信息的软件，将其非法获取的包含车主姓名、以此显示其获取信息的能力。经公安机关案发后对该文件进行提取、比对，文件中共有公民个人信息15769条，其中车主姓名、当庭又对犯罪事实予以否认。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人范晓鑫的证言证明：其是济南源动力网络科技有限公司法人，为集团做餐饮项目推广。为提高公司业绩，2016年开始，其通过QQ和微信在网上购买餐饮创业人员的信息，由公司客服部董华华对信息进行测试处理，再将信息出售给其他公司，在此过程中认识了陈海洋。陈海洋称能够提供QQ信息，其于2015年至2017年期间以每条2毛左右的价格从陈海洋处购买QQ信息。因陈海洋出售的QQ信息准确性越来越差，为此董华华还和陈海洋交涉过。2017年5月左右，陈海洋向其推销一款抓取QQ信息的软件，开价40万元，其还价到8万元，陈海洋没同意，最后没成交。济南源动力网络科技有限公司营业执照印证范晓鑫证言。2.证人董华华的证言证明：其是济南源动力网络科技有限公司工作人员，工作主要是根据范晓鑫提供的餐饮客户信息，通过QQ和电话与客户聊天，了解客户想加盟餐饮的意向，在此过程中认识了陈海洋。2015年至2017年期间，范晓鑫让其从陈海洋处购买QQ资源。2016年8月开始，陈海洋提供的QQ信息质量就越来越不好，其曾在QQ上对陈海洋提出质疑，后来其就每月扣除一部分给陈海洋的信息费。2017年6月的一个下午，陈海洋用手机QQ给其发送了一个名为“前一万卖镇江15年1-3月15770”的excel文件，接着说发错了，但其已经下载到手机里了。2017年其听范晓鑫或者陈海洋提到过，范晓鑫向陈海洋买一款软件，最终没买成。3.公安机关扣押物品清单，济南市公安局市中区分局网络警察大队电子证据检查工作记录、经陈海洋、董华华签字确认的excel文件节录、济南市公安局市中区分局网警大队工作记录证明：经对证人董华华的手机进行检查，从中提取到名为“前一万卖镇江15年1-3月15770”的excel文件，其中包含车牌号码、发动机号、车主姓名、文件中共15769条信息，其中车主姓名、参与了对陈海洋的讯问。公安人员在讯问陈海洋时未对其采取刑讯逼供或语言威胁等非法取证情形，相关笔录陈海洋都阅读后签字确认。济南市公安局市中区分局网络警察大队出具的工作记录印证谢春的证言。5.公安机关出具的户籍信息、无犯罪前科证明材料证明：被告人陈海洋的身份情况及无犯罪前科的情况。6.公安机关受案登记表、抓获记录证明：本案的案发及被告人的归案情况。7.被告人陈海洋在侦查阶段、批捕阶段供述：2015年左右其认识了源动力公司的范晓鑫，为范晓鑫提供客户QQ的信息，具体是和源动力公司的董华华联系。2017年其通过网络获取了一份车主信息，打开文件看了一下，有车牌号码、车辆型号、当时其想以40万元的价格向范晓鑫出售一套抓取QQ信息的软件，范晓鑫还价到8万，其就将这份车主信息发给了董华华，然后给董华华说发错了，目的是显示其有能力抓取个人信息，方便和范晓鑫谈软件的价格。原审法院认为，被告人陈海洋的行为依法构成侵犯公民个人信息罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人陈海洋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人陈海洋提出上诉，主要理由为：1.其没有购买、接受赠予个人信息的主观意愿，且系误发个人信息，而非向特定人发送个人信息，其行为不构成侵犯公民个人信息罪；2.原审判决量刑过重。其辩护人“陈海洋的行为不属于情节特别严重”为由，为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人陈海洋及其辩护人提出“1.陈海洋没有购买、接受赠予个人信息的主观意愿，且系误发个人信息，而非向特定人发送个人信息，陈海洋的行为不构成侵犯公民个人信息罪；2.陈海洋的行为不属于情节特别严重，原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，陈海洋供称其通过QQ以三百元的价格购买了文件名为“前一万卖镇江15年1-3月”的exceld文件，该文件共包含15770条公民个人信息，具体包括车牌号码、车辆型号、身份证、所有人等信息，且陈海洋就其中的信息进行审核，确认了上述信息的准确性后,将该文件夹通过QQ发送给董华华，上述事实与范晓鑫、董华华的证言相印证，足以认定。陈海洋没有获取公民个人信息的法律依据或资格，其违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，又将该信息提供给他人，其获取、处置公民个人信息的行为均符合侵犯公民个人信息罪的构成要件。根据有关法律规定，非法获取或提供公民个人财产信息五十条以上为情节严重，五百条以上为情节特别严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，陈海洋向他人提供非法获取的公民个人财产信息达14539条，属于情节特别严重。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑三年六个月，合法有据，并无不当。据此，上诉人陈海洋及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈海洋非法获取公民个人信息，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为依法构成侵犯公民个人信息罪。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十一月十八日书记员  李双玉
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执644号申请执行人：张建仓，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：徐东海，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。张建仓与徐东海民间借贷纠纷一案，申请人张建仓依据生效的（2019）云0421民初630号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐东海送达执行通知书等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人徐东海名下有可供执行的财产。2019年9月3日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人徐东海名下有房产、土地等可供执行的不动产。2019年9月10日，本院到被执行人徐东海住所地基层组织调查走访，也未发现可供执行的财产及线索。现本院已于2019年9月16日对被执行人徐东海采取了限制高消费的惩戒措施，并于同日将其列入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2019年11月18日，本院将上述执行情况及信息回告申请执行人张建仓，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐东海确无财产可供执行，申请执行人张建仓书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十一月十八日书记员 刘家俊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4787号原告：陈梅，女，1976年11月1日出生，满族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，男，1982年11月30日出生，汉族，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西双版纳合顺万家地产经纪有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝禧江苑50幢16号。统一社会信用代码91532801MA6N5H1C7C.法定代表人：黄晓蒙，男，1993年3月14日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市鸡泽县，职务执行董事兼总经理。原告陈梅与被告西双版纳合顺万家地产经纪有限公司（以下简称“合顺万家公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人周蔚、被告合顺万家公司的法定代表人黄晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将名下所有的位于景洪市挂在网上出售，被告偶然看到后期初未经原告同意便多次带客户看房。2019年3月2日，被告向购买方介绍后并带其实地看房，之后原告同意将上述房产出售给购买方。2019年3月2日，原告与购买者蒋玥签订《房屋买卖协议书》。后原告将房产交付给了蒋玥，蒋玥向原告支付了购房款380000元及中介费用。被告在此次交易过程中多次告知蒋玥此房产可办理更名，但是需要多支付30000元的更名费用。蒋玥相信了被告所述，最终更名失败导致房产交易亦失败，期间被告还多次恶意阻挠原告与蒋玥私下协商解决房产买卖事宜。2019年8月22日，蒋玥与原告协商处理退房事宜，最终与原告达成协议，由原告向蒋玥返还购房款380000元并赔偿其损失11000元。原告认为，被告在此次交易活动期间多次歪曲事实，威胁并阻挠原告与购房者蒋玥的协商，导致原告在此次交易中损失11000元，该损失应由被告承担，故原告起诉至人民法院。被告合顺万家公司辩称，原告自己称到拓普公司核实过可以办理更名手续，只是需要30000元的更名费。在整个售房过程中被告多次待购房人看房，但原告却私下联系购房人进行交易不想向被告支付中介费用。本案交易失败是原告自己导致，与被告无关，被告不应承担赔偿损失的责任。双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1房屋买卖协议书；证据2补充协议及被告提交的证据1微信聊天记录截图不是完整的记录，本院不予采信；证据2通话记录截图无法直接证明被告所主张的内容，本院不予采纳。；证据3证人刘某的证人证言中与庭审查明事实一致部分本院予以采信。根据庭审举证、认证及当事人认可的事实，本院确认如下法律事实：被告合顺万家系中介公司，在原告陈梅与购买者蒋玥就原告所有的位于景洪市买卖过程中提供居间服务。后该房屋交易因合同不能办理更名手续，原告陈梅（甲方）、被告合顺万家公司（丙方）及交易买房蒋玥（乙方）共同签订《补充协议书》，约定原告将购房款380000元退还给蒋玥，并赔偿蒋玥11000元，同时约定乙方、丙方签订协议之日后不再追究原告陈梅的责任。购房款及赔偿款已由原告实际交付给蒋玥。现原告认为房屋交易失败导致原告承担赔偿责任系被告在居间过程中存在过错导致，故原告起诉至本院。本院认为，原告主张被告系中介公司但在更名手续问题上未尽到相应义务导致原告与案外人蒋玥解除了的房屋买卖关系并导致原告支出损失11000元，庭审中，原告认可系其向开发商确认可以直接进行更名的事实，且原告在与案外人蒋玥签订《房屋买卖协议书》后向景洪市人民法院起诉了开发商要求协助原告办理房屋产权证书且本院支持了相应的诉讼请求，故可以确认原告与案外人之间解除房屋买卖关系并非被告的原因导致，对于原告向案外人支付的11000元亦是原告与案外人协商一致的结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，在无证据显示被告对此存在过错的情况下不应承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费38元，由原告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十一月十四日书记员  周运洪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11587号原告：东莞市宜坤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村永盛北路远见大厦A504。法定代表人：黎相坤，总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所律师助理。被告：高智桦，女，1994年11月18日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。原告东莞市宜坤贸易有限公司与被告高智桦劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古彩红、林文宗，被告的委托诉讼代理人熊更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的工资33000元；2.原告无须向被告支付2018年12月工资差额1000元；3.原告无须向被支付未签订劳动合同的二倍工资差额50333.27元。二、入职时间及岗位：被告主张，自2018年10月12日入职，工作岗位是驻外业务员。原告主张，被告自2019年1月入职。本院认为，建立职工花名册是用人单位的法定义务，而原告未提交职工花名册、入职登记表等证据证明被告的入职时间，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信被告的主张，认定被告自2018年10月12日入职，工作岗位是驻外业务员。三、签订书面劳动合同：无。四、购买社保：有。五、离职时间：原、被告双方均确认离职时间是2019年3月31日。六、月平均工资：原告主张，被告的月平均工资为3100元，没有工资签收表，以现金方式发放工资。被告主张，被告的月工资为11000元，原告法定代表人黎相坤分别于2018年12月1日、2019年1月4日、3月6日向被告转账发放了2018年10月、11月、12月的工资6966元、10000元、10000元。原告主张，此为黎相坤与被告之间的借款，但没有提交证据佐证。本院认为，原告法定代表人黎相坤向被告转账，原告主张为借贷，但没有提供证据佐证，本院不予采信。原告法定代表人黎相坤向被告转账金额与被告主张的工资水平11000元/月较为接近，本院采信被告的主张，认定被告的工资为11000元/月。七、欠发工资：被告主张原告未支付2019年1月至2019年3月31日期间的工资，原告未能举证已经支付工资，因此，被告应当向原告支付2019年1月至2019年3月31日期间的工资11000元×3个月＝33000元。被告主张原告尚欠2018年12月工资差额1000元，原告向被告支付2018年12月工资10000元，尚欠工资差额1000元。因此，原告应当向被告支付2018年12月工资差额1000元。八、未签劳动合同二倍工资差额：原、被告之间未签订劳动合同，原告应当向被告支付2018年11月12日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额：11000元÷30天×19天+11000元×4个月＝50966元。仲裁裁决原告向被告支付2018年11月12日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额50333.27元，低于上述标准，被告未提起诉讼、服从仲裁裁决，视为被告对自身权利放弃，因此，原告应当向被告支付2018年11月12日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额50333.27元。九、仲裁请求：被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2019年1月至2019年3月31日期间工资33000元；2.原告向被告支付2018年12月工资差额1000元；3.原告向被告支付2018年11月12日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额55000元。十、仲裁结果：1.确认原告与被告之间劳动关系解除；2.原告支付被告2019年1月1日至2019年3月31日期间的工资33000元、2018年12月工资差额1000元、2018年11月12日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额50333.27元。原、被告双方对仲裁结果的第1项无争议，本院予以确认。以上事项中，双方有争议的为第二、六、七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市宜坤贸易有限公司与被告高智桦之间的劳动关系解除；二、原告东莞市宜坤贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告高智桦支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的工资33000元；三、原告东莞市宜坤贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告高智桦支付2018年12月工资差额1000元；四、原告东莞市宜坤贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告高智桦支付2018年11月12日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额50333.27元；五、驳回原告东莞市宜坤贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东莞市宜坤贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  杨 玲人民陪审员  梁健明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第10发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2354号之一申请执行人：汤静被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人汤静与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第339号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执378号申请执行人：王莉，女，1976年10月18出生，汉族，住灌云县。被执行人：秦容，女，1978年09月09出生，汉族，住灌云县。被执行人：韩某，男，1972年02月01出生，汉族，身份证号码：，住灌云县伊山镇财茂花苑小区502室。申请执行人王莉与秦容、韩某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0723民初3330号民事判决书，依该判决：两被告于判决之日起十日内向原告还清本金770万元及利息。2019年2月2日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年2月11日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年6月12日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年10月12日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年10月12日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年11月1日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位7700000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初3330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月四日书记员  王 伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1019号 关于吴士永申请执行梁猛借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十四日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执471号之一申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行。负责人张彦民。委托代理人张楠。被执行人邓万平。申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人邓万平借款合同纠纷一案，本院依据（2018）甘0403民初1159号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人邓万平所有的位于平川区长征西路国泰陶瓷建材城商铺以白房他证平川区字第XXXXXX号为甘肃银行股份有限公司平川支行（原白银市商业银行股份有限公司平川区支行）办理抵押登记，本院于2019年7月4日查封了该商铺，申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行2019年7月4日申请评估、拍卖该商铺。本院2019年9月6日以（2019）甘0403平评24号评估委托书委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司对被执行人邓万平所有的位于平川区长征西路国泰陶瓷建材城商铺进行评估，兰州博纳房地产咨询评估有限公司2019年9月18日作出的兰博评字（2019）第9071号房地产估价报告，确定该商铺的评估总价为1694200元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估报告均未提出异议，因案件执行需要，现依法对被执行人邓万平所有的位于平川区长征西路国泰陶瓷建材城商铺进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓万平所有的位于平川区长征西路国泰陶瓷建材城商铺，起拍价为1185940元（在评估价1694200元的基础上降价30%确定），竞价增价幅度5929.70元，保证金数额237188元，购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟云鹏审 判 员 王 挺审 判 员 王文静二〇一九年十一月十四日法官助理 刘志生书 记 员 王 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13177号之一原告河南一帆律师事务所，住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路中段都市金巢816-822。统一社会信用代码：3141000041882711X1。负责人朱静玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。特别授权。被告河南天琦置业开发有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700678064788B。法定代表人赵玉，经理。本院在审理原告河南一帆律师事务所与被告河南天琦置业开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出（2019）豫1702民初13177号民事裁定书，裁定冻结被告河南天琦置业开发有限公司55万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2019年11月12日，原告申请解除对被告河南天琦置业开发有限公司55万元的银行存款的冻结或查封同等价值的其他财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告河南天琦置业开发有限公司55万元的银行存款的冻结或查封同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周岩二〇一九年十一月十八日书记员  张意
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2019）苏1323执恢938号                  案 由              借款合同纠纷                  受送达人              申请执行人汪丽丽；被执行人赖齐江                  执行当事人情况              申请执行人：汪丽丽,女,1981年7月10日出生,居民身份证号码3207241981,汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，现住江苏省连云港市灌南县。      被执行人:赖齐江,男,1962年6月7日出生,居民身份证号码33022219620607,汉族，住浙江省慈溪市。                  案件执行情况及通知内容              汪丽丽申请执行赖齐江借款合同纠纷一案，原执行案号为（2018）苏1323执4010号，申请执行标的为54646元。本案于2019年10月29日恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款54712.17元并发放给申请执行人。至此，（2018）苏1323民初4374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二О一九年十一月一日
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2366号之一申请执行人：娄春风被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人娄春风与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第355号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4101号原告：雷运乾，男，1989年11月27日出生，汉族，住枣阳市，被告：吴万发，男，1972年1月20日出生，汉族，住枣阳市，原告雷运乾与被告吴万发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开开庭进行了审理。在本院二次庭审中，原告雷运乾均到庭参加诉讼；被告吴万发参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷运乾诉称：2018年1月，被告吴万发以家庭困难为由向其借款10000元。后经多次催要，吴万发一直未予偿还。现要求吴万发偿还其借款10000元。被告吴万发辩称：借条不是其出具的，手印不是其按的，字不是其签的，没有借钱这回事。经审理查明：为证明吴万发欠其借款10000元的事实，雷运乾向本院提交了借款人署名为吴万发并加盖手印的借条一份，借条载明：“今借到雷运乾身份证号，壹万园整，保险到为（位）了立刻还上，事故保险到位立即还上”。本案在第一次庭审中，吴万发对该借条的真实性予以否认，并申请鉴定。但在本院指定的期限内，吴万发没有预交鉴定费用。第二次庭审，经本院按吴万发提供的送达地址确认书邮寄传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。本院认为，为证明吴万发欠其借款10000元的事实，雷运乾向本院提交了借款人署名为吴万发并加盖手印的借条一份，其已完成了举证责任。吴万发对该借条的真实性予以否认，并申请鉴定。此时，否认该借条真实性的举证责任在吴万发。但在本院指定的期限内，吴万发没有预交鉴定费用，其依法应承担对该事实举证不能的法律后果。故本院对该借条的真实性及吴万发欠雷运乾借款10000元的事实予以确认。雷运乾要求吴万发偿还该笔欠款合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条的规定，判决如下：吴万发偿还雷运乾借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴万发负担，于本判决生效之日起十日内交纳（雷运乾已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇一九年十一月十八日书记员  肖鹏宇
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1187-03号 申请执行人：陈玉专，男，1980年4月18日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：刘丽华，女，1987年6月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘桂胜，男，1962年3月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：程堪贞，女，1972年4月18日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：刘丙川，男，1985年6月11日出生，汉族，现住沧州市。 被执行人：白洪喜，女，1963年2月11日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人陈玉专与被执行人刘丽华、刘桂胜、程堪贞、刘丙川、白洪喜借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019）冀0921执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12611号原告：重庆思渝装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号2-5号楼1单元2-3。法定代表人：温联松。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆爱来养老服务有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢9-12。法定代表人：符彦崇。被告：符彦崇，男，汉族，1986年2月7日出生，住海南省儋州市。原告重庆思渝装饰工程有限公司（以下简称为思渝公司）诉被告重庆爱来养老服务有限公司（以下简称为爱来养老公司）、符彦崇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思渝公司的委托诉讼代理人管俊杰到庭参加诉讼，被告爱来养老公司、符彦崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告思渝公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付装修款85087元及资金占用利息（以85087元为基数，从2018年7月25日起，按年利率18%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：原告与上海爱来文化传播有限公司重庆分公司于2017年12月14日签订《上海爱来文化传播有限公司重庆分公司装饰工程施工合同》，约定原告为其装修位于重庆市南岸区学府大道9号临街19号商业门面，工程总价款为147087元，并约定了付款方式及位于责任。签订合同后，原告按照要求完成了装修工程，但其一直未付款。2018年4月30日，经双方结算，上海爱来文化传播有限公司重庆分公司确认尚欠原告工程款85087元，应于2018年5月6日前付清。2018年6月23日，因上海爱来文化传播有限公司重庆分公司未按期付款，原告与被告爱来养老公司、上海爱来文化传播有限公司重庆分公司签订了债务转让协议，约定上海爱来文化传播有限公司重庆分公司尚欠原告的工程款85087元由被告爱来养老公司于2018年7月24日前直接支付给原告。但被告爱来养老公司资金未支付。因被告爱来养老公司为一人有限责任公司，根据公司法的相关规定，被告符彦崇不能证明其财产独立于被告爱来养老公司财产的，应对前述债务承担连带清偿责任。被告爱来养老公司、符彦崇未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，被告爱来养老公司成立于2016年12月6日，系自然人独资有限责任公司，被告符彦崇系该公司股东和法定代表人。2018年6月23日，原告作为债权人（乙方），被告爱来养老公司作为受让人（甲方），上海爱来文化传播有限公司重庆分公司作为转让人（丙方），三方签订了一份债务转让协议，载明：2017年12月15日至2018年1月3日期间，乙方为甲方装修位于重庆市南岸区学府大道9临街19#的商业门面，2018年4月3日，经乙、丙双方结算，丙方尚欠乙方装修款85087元，该款项应于2018年5月6日前全部付清；现三方确认丙方尚欠乙方装修款85087元，丙方将全部付款义务转移给甲方，由甲方于2018年7月24日前直接向乙方支付；甲方承诺将如期履行付款义务，逾期每迟延一天，按照未付金额的每日万分之五向乙方支付违约金，本协议经甲、丙三方加盖公章后生效，本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权。诉讼中，原告表示在签订债务转让协议后，被告爱来养老公司未付款。以上事实，有当事人陈述、债务转让协议等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告与被告爱来养老公司及案外人上海爱来文化传播有限公司重庆分公司签订的债务转让协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据债务转让协议的约定，上海爱来文化传播有限公司重庆分公司尚欠原告的装修款85087元，应由被告爱来养老公司在2018年7月24日前支付给原告，否则应按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金。被告爱来养老公司至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告爱来养老公司支付装修款85087元及资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告爱来养老公司系自然人独资有限责任公司，被告符彦崇系该公司股东，被告符彦崇未举证证明被告爱来养老公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，本院对原告要求被告符彦崇对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆爱来养老服务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆思渝装饰工程有限公司支付装修款85087元及资金占用利息（以85087元为基数，从2018年7月25日起，按年利率18%的标准计算至付清之日止）；二、被告符彦崇对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2246元，公告费300元，由被告重庆爱来养老服务有限公司、符彦崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  廖红英二〇一九年十一月二十五日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1689号申请执行人：大连豪瑞机械有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王咏梅，该公司总经理。被执行人：大连李尔机械制造有限公司，住所地，大连市金州区。法定代表人：李新，该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1296号民事判决书关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连李尔机械制造有限公司在大连银行帐户存款人民币405900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇一九年十一月十五日书记员 邹德伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1322号申请执行人：张学印，男，1974年01月08出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：张洋连，男，1984年11月04出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：张登青，男，1953年04月10出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人张学印与被执行人张洋连、张登青民间借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张洋连、张登青未能履行义务，根据申请执行人张学印的申请，灌云县人民法院于2019年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达报告财产令，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，当事人身份信息验证不通过，导致案件无法进行网络查控和流转，2019年11月10日，承办人就该案的具体情况与申请人联系，申请人表示，先撤回案件，待申请人查清被执行人相关信息后再申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0723民初1079号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十日书记员  王 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执478号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王研，身份证号码230227198007052824，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区十委2组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王研借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6839号原告：莱阳瑞胜油封有限公司。住所地：莱阳市方山路3号。法定代表人：衣雪伟，总经理。被告：瑞安市奥尚达减震器厂。住所地：瑞安市塘下镇韩田村岩宕9号-8号。经营者：陈再兵。原告莱阳瑞胜油封有限公司与被告瑞安市奥尚达减震器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款29375元；判令被告向原告支付货款利息1277元（暂计到起诉之日）按照同期人民银行贷款利率计算，直至还清日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供货减震器油封以来，双方一直本着诚实守信的原则建立了多年的合作关系，由原告向被告供货油封，被告定期向原告支付货款。至2018年9月被告停止支付货款。经双方对帐结算后，被告欠原告货款共计29375元整。原告多次催要，被告不予偿还。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在油封买卖合同关系，原告向被告供应油封。2017年12月26日经原、被告对帐，被告欠原告货款31450元。自2018年1月12日至2018年9月21日原告共向被告供应油封价款总计17100元，被告陆续支付原告货款总计19175元，现被告总共欠原告货款29375（31450+17100-19175）元未偿还。本院认为，原、被告之间存在油封买卖合同关系，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告交付油封后，被告未按约偿还原告货款，原告要求被告偿还尚欠货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年9月至款付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，本院认为，被告应支付原告自起诉之日2019年10月12日起至款付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告瑞安市奥尚达减震器厂于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳瑞胜油封有限公司货款29375元，并负担自起诉之日2019年10月12日起至款付清之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、速递费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月十二日书记员  孙瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8280号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：邱新华、黄宇琛，湖南崇民律师事务所律师。被告：吴某，男，1984年8月23出生，土家族，住所地湖南省慈利县。被告：于某，女，1986年12月5日出生，土家族，住所地湖南省慈利县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告吴某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广发银行股份有限公司长沙分行于2019年11月4日向本院提出撤回对被告于某的诉讼请求。本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许广发银行股份有限公司长沙分行撤回对被告于某的起诉；二、原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案继续审理。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年十一月四日书 记 员  姚 萍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3881号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职工。被告：张正亮，男，1969年2月18日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告张正亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉讼代理人张洪兴、被告张正亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张正亮偿还借款本金100000元及利息131460元（从2019年3月27日起至本息还清之间利息另按年息10.8%计算），即自2007年3月29日以后的利息统一按月息9‰计算。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司主张的事实和理由：被告张正亮于2005年4月29日以购车需要资金为由在开发区信用社贷款100000元，约定利率为月息9‰，定于2006年4月29日到期；并用枣房字第××号位于枣阳市××镇优良村××组的房产抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，剩余本金100000元及利息一直拖欠未付。被告张正亮辩称：其现在离婚了，再加上自身患病，没有固定收入来源，经济困难，无偿还能力。经审理查明：2005年4月29日，张正亮向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司下属的开发区信用社借款100000元，借款借据载明：“借款金额拾万元，借款利率9‰，借款日期2005年4月29日，到期日期2006年4月29日，借款用途为流动资金”。借款后，张正亮支付利息至2007年3月28日，以后的利息及借款本金100000元，经湖北枣阳农村商业银行股份有限公司多次催要，张正亮拖欠未还。2019年8月14日，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉之本院，请求解决。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告张正亮之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护。张正亮欠湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，有湖北枣阳农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及其他完整的借款资料为证，可以证实，本院依法予以确认。张正亮欠款未还属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：张正亮偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2007年3月29日起按月息9‰计算至付清之日止）,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2386元，由张正亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳（湖北枣阳农村商业银行股份有限公司已预交4772元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇一九年十一月十三日书记员  肖鹏宇
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初30349号 原告：东莞市中泰装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人：吴小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。 被告：东莞市创居装饰有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：吴翠娜。 被告：丁建威，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告东莞市中泰装饰材料有限公司与被告东莞市创居装饰有限公司、丁建威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告东莞市中泰装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东莞市中泰装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 卫丽如
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1018号 关于吴士永申请执行宋小娟借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执404号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：张龙，身份证号码230183198810042436，住黑龙江省拜泉县富强镇新立村1组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张龙借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2174号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李小禄，男，1985年4月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李小禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告李小禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.李小禄向建行贵港分行偿还贷款本金97600元及利息17403.22元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.李小禄支付建行贵港分行律师代理费5675元；3.本案诉讼费由李小禄承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李小禄 （二）借款金额：50000元、47600元，已分别于2016年12月22日、2017年2月14日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2016年12月22日至2017年12月22日、自2017年2月14日至2018年2月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5675元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月18日止，李小禄尚欠贷款本金97600元，利息24500.28元。 本院认为，建行贵港分行与李小禄签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现李小禄未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人李小禄偿还贷款本金97600元，利息24500.28元（利息计至2019年11月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费5675元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李小禄缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小禄向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金97600元，利息24500.28元（利息计至2019年11月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告李小禄向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5675元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2714元，公告费260元，共计2974元，由被告李小禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2714元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  袁子光 人民陪审员  李千茂 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄路瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执238号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：耿巍巍，身份证号码230230197207200012，住黑龙江省克东县克东镇春和街二委7组。被执行人：赵平平，身份证号码230230197303020521，住黑龙江省克东县宝泉镇红旗种奶山羊场290号。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人耿巍巍、赵平平借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克东县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2171号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘德仁，男，1992年1月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告甘德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告甘德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.甘德仁向建行贵港分行偿还贷款本金181800元及利息3340.05元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.甘德仁支付建行贵港分行律师代理费8831元；3.本案诉讼费由甘德仁承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：甘德仁 （二）借款金额：181800元，已于2016年12月31日发放。 （三）借款额度有效期：自2016年12月31日至2017年12月31日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费8831元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月18日止，甘德仁尚欠贷款本金181799.99元，利息45788.1元。 本院认为，建行贵港分行与甘德仁签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现甘德仁未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人甘德仁偿还贷款本金181799.99元，利息45788.1元（利息计至2019年11月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费8831元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。甘德仁缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘德仁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金181799.99元，利息45788.1元（利息计至2019年11月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告甘德仁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8831元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4180元，公告费260元，共计4440元，由被告甘德仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4180元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  袁子光 人民陪审员  李千茂 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄路瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5632号 侯昌维： 你与**云劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人**云于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿 元； 2、案件受理费15180元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8945号原告：李建伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：黄凌雄，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省福安市，第三人：袁锐洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李建伟与被告黄凌雄、第三人袁锐洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建业到庭参加了诉讼。被告黄凌雄经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。第三人袁锐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的借款本金20万元及利息（按20万元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月14日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年4月3日，被告因资金周转向第三人袁锐洪借款20万元，原告为被告做了担保。借款到期后，被告没有按时归还，袁锐洪向原告追讨该借款，2019年5月13日，原告代被告向袁锐洪偿还借款20万元。原告代为偿还该借款后向被告催要，被告避而不见。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告黄凌雄在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。第三人袁锐洪提交书面答辩状，述称：1.2018年4月3日，被告因资金周转向袁锐洪借款20万元，原告作为担保人。借款到期后，被告没有偿还借款。袁锐洪向原告追讨该借款，2019年5月13日，袁锐洪与原告签订了《债权转让协议》，袁锐洪将其拥有的对被告20万元的债权转让给原告，原告于当天向袁锐洪转账20万元用于代为被告偿还借款本金20万元；2.对原告提交的借条、收据、债权转让协议、农业银行对账单均予以确认。经审理查明，原告及第三人主张，第三人袁锐洪与原告李建伟是认识几年的朋友，被告黄凌雄因经营塑胶生意需要资金周转，向第三人袁锐洪借款20万元。被告于2018年4月3日向第三人袁锐洪出具了借条和收据，显示被告黄凌雄收到第三人袁锐洪借款20万元，被告黄凌雄在借款人处签名捺印，原告李建伟在担保人处签名捺印。因被告黄凌雄欠债较多，担心银行账号被冻结，要求第三人将款项转至被告黄凌雄的徒弟涂小云账户上，第三人袁锐洪不同意，但是同意转账给原告李建伟，因为原告李建伟是借款的担保人。双方达成协议后，第三人袁锐洪通过案外人曹新芬的账户分别于2018年4月3日、2018年4月4日共向原告转账192000元，另外8000元是第三人袁锐洪通过现金支付给原告李建伟。原告李建伟收到款项后，分别于2018年4月3日、2018年4月4日、2018年4月8日向涂小云转账10万元、72000元、2万元。原告及第三人共同确认，由于被告黄凌雄没有偿还第三人袁锐洪的借款20万元，原告李建伟作为担保人于2019年5月13日偿还了借款20万元给第三人袁锐洪。同日，原告李建伟与第三人袁锐洪签订债权转让协议，约定第三人袁锐洪将拥有的对被告黄凌雄债权20万元转让给原告李建伟。以上事实，有借条、收据、债权转让协议、李建伟与袁锐洪之间的银行转账流水、情况说明、曹新芬与李建伟之间的银行转账流水、李建伟与涂小云之间的银行转账流水，以及庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告黄凌雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄凌雄向第三人袁锐洪借款20万元，有原告及第三人共同确认的借条、收据、曹新芬与李建伟之间的银行转账流水、李建伟与涂小云之间的银行转账流水予以佐证，结合原告李建伟及第三人袁锐洪的到庭陈述，以及银行流水的转账时间、金额较为一致，本院对于第三人袁锐洪与被告黄凌雄存在20万元的民间借贷关系予以采纳。原告李建伟作为被告黄凌雄的担保人，对债权人袁锐洪承担了20万元的还款义务，原告李建伟在承担保证责任后，有权向被告黄凌雄追偿。因此，被告黄凌雄应当向原告李建伟偿还20万元。关于利息。被告黄凌雄没有按时偿还原告以上款项，必然造成原告损失，因此被告黄凌雄应当向原告支付利息，利息以20万元为本金，自原告李建伟代为被告黄凌雄向第三人袁锐洪支付20万元款项次日即2019年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告超出部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄凌雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建伟支付20万元及利息（计算方式：以20万元为本金，自2019年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4301元，由被告黄凌雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  郑建双人民陪审员  吴贵龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执386号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：胡宝，身份证号码230225198410051837，住黑龙江省甘南县兴十四镇山湾村五屯。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡宝借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在甘南县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1383号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区体育馆东面玉麒瑞府北区地下层商铺4（房产证号：01××20）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3744号路明：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人路明非法行医罪一案，本案在执行过程中，被执行人路明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3744号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1722号原告：宋肖肖，女，1994年8月20日出生，汉族，住山东省利津县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律服务工作者。第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告宋肖肖与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称顺风驾校公司）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋肖肖、被告顺风驾校公司委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，第三人赵忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋肖肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还报名费、体检费、照相费5050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告宋肖肖到顺风驾校公司报名学习C1驾驶证，交报名费、体检费、照相费共计5050元。（收据中盖的是延寿县如通车行的公章）被告顺风驾校公司收款后，为原告宋肖肖出具收据一份，并承诺3-6个月下证。但至今为止，被告顺风驾校公司未对原告宋肖肖进行培训，亦未办理驾驶证。被告顺风驾校违约在先，找其多次索要报名费等，但均以没钱为由一直推拖。故诉至法院。顺风驾校公司辩称，1.本案诉讼主体错误。宋肖肖是在2018年1月27日交纳各种费用，顺风驾校是在2018年11月11日签订转让合同，合同并没有规定应当承担在此日之前的债务，宋肖肖应起诉收款单位和个人。2.起诉的理由与事实不符。首先，宋肖肖未找过顺风驾校主张权利，同时未收到报名费等，亦未承诺3-6个月下证。其次，徐广生将顺风驾校转让给于志伟，明确约定合同签订前所有费用，包括之前招收学员的考试费用，均由徐广生负担。由此可以看出宋肖肖诉请与顺风驾校无关。3.顺风驾校于2018年8月16日取得培训许可证，故转让之前顺风驾校无培训许可，其收费是如通车行个人行为，不是公司行为。4.宋肖肖持有收据不具有法律效力。不能证明驾驶培训的权利和义务关系。故请求驳回宋肖肖的起诉。第三人赵忠强经本院通知，未到庭参加诉讼，但其通过微信辩称，其个体工商户大约在2017年12月份注销，成立后，没用公章，也没有收过培训的费用。收费行为均为顺风驾校的财务。并自认在顺风驾校公司担任教练。宋肖肖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对宋肖肖举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，宋肖肖到顺风驾校公司的办公地点（延寿县延寿镇团结街1委）报名学习C1驾驶证，并交纳报名费、体检费、照相费共计5050元。顺风驾校公司为宋肖肖出具一份加盖了“延寿县如通车行”的收款收据。现因顺风驾校公司一直未进行学习驾驶证的培训，亦未参加考试。宋肖肖要求顺风驾校公司返还所交费用。另查明，1.顺风驾校公司成立于2017年7月5日的，公司性质为有限责任公司，原法定代表人为徐广生，经营范围为机动车驾驶员培训。住所地延寿县××镇团结街××号。2018年10月17日顺风驾校公司变更法定代表人为于志伟。2018年11月17日，原顺风驾校公司法定代表人徐广生与于志伟签订《协议书》，约定由徐广生负责此前的房费、水电费等以及之前招收所有驾驶员的考试费用。2.延寿县如通车行系个体工商户，经营者赵忠强，成立于2015年10月23日。经营范围：代办车辆过户、上牌、检车，代办机动车驾驶证、代驾练车。经营场所：延寿县××镇团结街××号。该个体工商户于2017年11月2日以歇业为由，在延寿县市场监督管理局注销登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、宋肖肖、顺风驾校公司之间是否存在服务合同关系；二、若双方存在上述合同关系，合同解除后，顺风驾校公司是否应将各项费用予以返还。三、第三人赵忠强是否承担返还款项的义务。针对以上争议焦点分述如下：本案中，宋肖肖接受驾驶培训服务而缴纳费用，其订立教育培训合同之意思表示指向的对象是顺风驾校公司。顺风驾校公司作为对社会公众有偿提供驾驶培训服务活动的机构，在相对人到其办公地点报名、交纳费用，收到其提供的以C1驾驶证报名、体检为内容的收款收据。该收款收据盖有延寿县如通车行（经营者第三人赵忠强）的公章，但赵忠强在顺风驾校担任教练职务，故应认定顺风驾校公司收取报名费用等。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。宋肖肖到顺风驾校公司的地址报名，并交纳各项费用双方订立服务合同；顺风驾校公司与宋肖肖订立合同后，未履行培训义务，已构成根本违约，宋肖肖主张顺风驾校公司返还费用，并无不当。顺风驾校公司应向宋肖肖返还报名费等费用5050元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。顺风驾校公司作为依法成立的有限责任公司，其法定代表人的更迭，并不影响服务合同法律关系。故顺风驾校公司以收据上印章并非顺风驾校公司的印章为由否认收取学费，认为若曾收取学费也属变更前的法定代表人徐广生个人行为的抗辩意见，与事实不符；顺风驾校公司虽变更了法定代表人，但不影响该公司独立对外承担民事责任，顺风驾校公司收取宋肖肖的费用，并出具了盖有延寿县如通车行的公章的收据。顺风驾校公司并未提供证据证明延寿县如通车行系培训合同义务主体。故延寿县如通车行在本案中不予承担向宋肖肖返还费用的义务。顺风驾校公司主张由原法定代表人徐广生及延寿县如通车行承担返还费用的理由，本院不予支持。在审理过程中，宋肖肖申请追加延寿县如通车行经营者赵忠强为第三人，但宋肖肖未向其主张承担任何义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应视为其处分自己的民事权利和民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日返还原告宋肖肖报名费等费用合计5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘勇志二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宇彤