重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7411号原告：杨怡，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：邓仕林，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓志刚(系邓仕林父亲），住四川省岳池县。翻译人员：申业智，男，1944年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨怡与被告邓仕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怡及其委托诉讼代理人王娜，被告邓仕林及其委托诉讼代理人邓志刚，翻译人员申业智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：判令邓仕林偿还借款本金53万元。事实和理由：杨怡与邓仕林均系聋哑人，邓仕林因经营奶茶店资金周转困难，让杨怡从银行信用卡及网络贷款平台等方式将钱借出再出借给邓仕林，邓仕林承诺每月的利息由其自行负责。杨怡借贷出款项后随即以转账或现金的方式将借款支付给邓仕林。截至2019年4月8日，杨怡在银行、网络贷款平台等尚欠共计48万余元，加上支付宝花呗额度，现金7万元，共计57万余元，扣除杨怡自行使用的3万余元，双方共同确认欠款为53万元。2019年4月11日，经过双方对账，邓仕林向杨怡出具借条，载明从2018年3月至2019年3月期间，邓仕林共计向杨怡借款53万元，定于2019年4月15日归还借款本息及产生的手续费等。借款期限届满后，邓仕林未按约偿还借款本息。杨怡主张的现金7万元系从网络贷款平台取出现金后支付给邓仕林，系杨怡在网络贷款平台尚欠的48万余元中组成的一部分。被告邓仕林辩称，借条系邓仕林本人签字，但2019年4月11日才出具，载明的借款金额与银行流水金额不符，欠款金额不属实。杨怡与邓仕林双方之间存在大量资金往来，邓仕林未收到过杨怡所称的现金7万元，且邓仕林偿还的款项应直接抵扣借款本金，无银行流水等证据证明邓仕林的还款情况，实际上邓仕林现仅欠杨怡124731元。本院经审理认定事实如下：杨怡与邓仕林均系聋哑人，朋友关系，双方之间资金往来频繁。杨怡通过中国光大银行向邓仕林转款情况如下：2017年4月18日，3万元；2017年5月3日，6000元；2017年9月29日，5000元；2017年11月1日，5000元；2017年11月25日，7000元；2018年2月3日，3000元；2018年2月5日，5200元；2018年2月12日，3.5万元；2018年2月28日，1万元；2018年3月11日，4000元；2018年3月18日，4.8万元；2018年3月21日，3000元；2018年3月26日，2000元；2018年4月16日，4000元；2018年5月5日，3600元；2018年5月8日，1.3万元；2018年5月9日，1.3万元；2018年5月12日，1000元；2018年5月14日，100元；2018年6月1日，7900元；2018年9月2日，2万元；2018年10月10日，1万元；2018年10月11日，2万元；2018年10月16日，4.9万元；2018年10月20日，25898元；2018年10月21日，1.4万元；2018年11月17日，15900元；2018年12月4日，2万元；2018年12月10日，35500元；2018年12月15日，137元；2018年12月16日，8800元；2019年1月10日，3800元；2019年3月9日，500元。以上共计429335元。邓仕林通过中国光大银行向杨怡转款情况如下：2017年10月29日，544元；2017年11月2日，3229元；2017年11月27日，1000元、88元；2017年12月27日，1122元；2018年1月27日，1075元；2018年1月30日，100元；2018年2月2日，633元；2018年2月24日，7057元；2018年2月27日，550元；2018年3月2日，962元；2018年4月2日，6713元；2018年4月18日，779元；2018年4月28日，910元；2018年4月29日，549元；2018年6月2日，1566元；2018年6月3日，1208元；2018年6月7日，2614元；2018年6月10日，2458元；2018年6月14日，1256元、20元；2018年6月18日，1733元；2018年6月19日，2000元；2018年6月27日，320元；2018年7月2日，2万元；2018年7月3日，1638元、2617元、1381元；2018年7月6日，2615元；2018年7月27日，1444元；2018年7月29日，550元；2018年8月8日，2000元、615元；2018年8月15日，1254元；2018年8月28日，1435元；2018年8月29日，550元；2018年8月30日，324元；2018年9月2日，3819元、2615元、1383元；2018年9月6日，6万元；2018年9月17日，1264元；2018年9月27日，2万元；2018年10月30日，7000元；2018年11月21日，1580元；2018年12月1日，2839元；2018年12月2日，5100元、700元；2018年12月3日，1300元；2018年12月8日，1900元；2018年12月14日，5000元；2018年12月17日，252元；2018年12月18日，1733元；2018年12月19日，892元；2018年12月20日，1580元；2018年12月31日，2839元；2019年1月3日，4900元；2019年1月9日，14300元；2019年3月5日，2789元；2019年3月6日，1295元、20元、7402元；2019年3月7日，6414元；2019年3月9日，500元；2019年3月13日，500元。以上共计236075元。杨怡通过中国建设银行向邓仕林转款情况如下：2018年6月6日，1.5万元；2018年7月15日，2000元；2018年7月20日，2万元；2018年8月1日，1000元；2018年9月6日，5000元；2018年9月7日，2.5万元；2018年11月7日，9000元；2018年11月13日，500元；2018年12月6日，3000元，2018年12月10日，1万元。以上共计90500元。邓仕林通过中国建设银行向杨怡转款情况如下：2018年9月6日，698元。2019年4月8日，杨怡打印的个人信用报告显示，截至2019年4月8日，杨怡在重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司、重庆百度小额贷款有限公司、苏宁消费金融有限公司、招联消费金融有限公司、中邮消费金融有限公司、深圳前海微众银行股份有限公司的个人消费贷款涉及的信贷交易未结清贷款余额共计245764元，在交通银行、招商银行、中国民生银行、中信银行、中国工商银行重庆市分行、浦发银行信用卡中心、兴业银行、平安银行信用卡中心、东亚银行（中国）有限公司的贷记卡涉及的未销户贷记卡已用额度共计239307元，以上共计485071元。2019年4月11日，邓仕林出具借条一份，主要载明，邓仕林于2018年3月至2019年3月期间，分多次向杨怡借款共计53万元，其中用于开奶茶店14万元，个人生活6万元，投资炒股4万元。因投资失败，导致不能按期归还银行欠款，就让杨怡从信用卡分别借出7万元用于还2018年3月开始的欠款。邓仕林知晓杨怡所出借的53万元系杨怡从各个银行信用卡及各个网络小额贷款平台所借，会产生手续费、利息以及不能归还所产生的逾期费用。邓仕林与杨怡认可因杨怡借款未还清之前所产生的手续费利息及与逾期费全部由邓仕林承担和偿还。直至还清邓仕林向杨怡借款所产生的全部欠款及手续费、利息和逾期费（期限为2018年3月至2019年4月15日归还本息及产生的手续费）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。杨怡举示的中国光大银行对私活期账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、个人信用报告等证据足以证明其具有出具借款的能力并履行了出具借款的义务。邓仕林辩称已偿还了部分借款，现仅尚欠124731元，但杨怡举示的中国光大银行对私活期账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细仅能够表明杨怡与邓仕林之间资金往来频繁，款项繁多而琐碎，无法查明款项性质，不能当然认定为借款或还款金额，且资金往来均发生在2019年4月11日出具借条之前。邓仕林于2019年4月11日出具的借条可以表明双方对此前存在的借贷关系产生的债权债务进行的了结，并重新出具的债权凭证，杨怡主张借条中的53万元系截至2019年4月8日，杨怡个人信用报告中在银行、网络贷款平台尚欠的48万余元，加上支付宝花呗额度，现金7万元，共计57万余元，扣除杨怡自行使用的3万余元，双方共同确认欠款为53万元，杨怡的主张具有合理性，本院予以支持。邓仕林不予认可，但并未举证证明其出具的借条存在无效或已撤销情形，也未对借条中载明的53万元的组成做出合理解释，亦未举证证明在出具借条之后偿还过借款，邓仕林应承担举证不利的法律后果。杨怡主张的53万元中现金7万元与个人信用报告中的网络贷款具有重合，故，双方实际确认的借款金额应为46万元。现约定的还款期限届满，邓仕林未依约偿还借款，杨怡有权要求邓仕林偿还借款本金46万元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怡借款本金46万元；二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4550元，翻译费400元，由原告杨怡负担653.77元，被告邓仕林负担4296.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗