wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16098号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：黄龙，男，1973年2月15日出生，壮族，住广西靖西县******内班屯3-1号，送达地址广东省广州市白云区***************，公民身份号码452************816。被告：凌小娜，女，1975年5月25日出生，壮族，住广西靖西县******内班屯3-1号，公民身份号码452************905。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告黄龙、凌小娜金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院传票传唤，被告凌小娜经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙偿还原告借款本金355795.53元并支付相应利息（计至2019年4月10日，利息5003.59元，拖欠本金的罚息17.78元，应收利息的罚息48.36元；自2019年4月10日起，分别以本金、利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.判令被告黄龙承担原告为实现债权支付的律师费17790元；3.判令原告对被告黄龙提供抵押的抵押物（即被告黄龙名下位于佛山市高明区**************的房屋）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令被告凌小娜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告黄龙为购买位于佛山市高明区**************的房屋，与原告签订了《个人二手住房贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定：被告黄龙向原告贷款36万元，贷款期限为288个月；贷款利率采用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%计算，每12个月浮动一次；如被告逾期还款，原告有权就逾期部分（包括本金及利息）按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期并按本合同约定处分抵押物。原告已经按照合同约定履行了放款义务。被告黄龙也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截至2019年4月10日，被告黄龙已逾期还款3期。根据《贷款合同》约定，原告有权立即处置抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由被告黄龙承担。另外，被告凌小娜与被告黄龙是夫妻关系，依法应对被告黄龙在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，计至2019年11月4日，被告尚欠本金355795.53元、利息16576.56元、拖欠本金的罚息208.39元、应收利息的罚息558.33元。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。另查明，案涉借款合同约定，借款人违约，原告有权要求其赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。原告为本案诉讼，与广东泽康律师事务所律师签订《民事委托合同》，约定由该律师事务所代理本案，律师费17790元。案涉借款发生时，两被告为夫妻关系。被告凌小娜签名确认其系案涉抵押物的共有人，同意以该抵押物为案涉贷款提供抵押。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告黄龙未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且系因原告违约导致了本案诉讼，故借款人应负担原告为此而支出的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。借款发生时，两被告为夫妻关系，被告凌小娜签名同意以其夫妻共有房产提供抵押担保，表明其对借款知情并同意，故案涉债务应属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。两被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄龙、凌小娜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还本金355795.53元、利息16576.56元、拖欠本金的罚息208.39元、应收利息的罚息558.33元，并自2019年11月5日起分别以尚欠本金、利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息、复利至实际清偿日止；二、黄龙、凌小娜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行支付律师费17790元；三、中国银行股份有限公司佛山南海支行对位于佛山市高明区**************不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979.84元、财产保全费2413.28元，合共9393.12元（原告已预交），由两被告共同负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张淑莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3114号原告：珠海新盛包装技术有限公司，住所地：珠海市斗门区新青工业园新青二路南湖工业区4号厂房东边一至三层及底层（西边）。法定代表人：雷杰，经理。委托诉讼代理人：叶永彬，男，该公司员工。被告：珠海银隆电器有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号2号厂房A区。法定代表人：赖信华。原告珠海新盛包装技术有限公司诉被告珠海银隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院申请，以被告已付清货款为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告珠海新盛包装技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海新盛包装技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4006元，由原告珠海新盛包装技术有限公司负担。审判员  梁芳瑜二〇一九年十一月十日法官助理封倩书记员张剑明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2504号原告：陈棚，男，1981年3月5日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：苍昊，男，1995年2月7日出生，满族，西峰山乡政府干部，现住黑河市爱辉区。被告：华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。负责人：程海文，该公司总经理。原告陈棚与被告苍昊、华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈棚于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈棚撤回起诉。案件受理费减半收取后25元由陈棚负担。审判员  尚庆斌二〇一九年十一月十九日书记员  王莹莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3451号之二申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青南路20-23号，组织机构代码:145080056。法定代表人干家骞。被执行人李庆生，男，1964年2月13日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人李庆生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款282121元及利息，并负担案件受理费2750元、执行费4132元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李庆生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李庆生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李庆生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李庆生有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李庆生名下有房产位于平阳县××镇××路××号的房产，本院于2019年10月22日进行轮候查封，但该房产已在平阳县人民法院司法拍卖处置,本案依法申请参与分配;暂未发现被执行人李庆生有其他可供执行的财产。截止2019年11月18日，被执行人尚欠本金282121元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人李庆生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李庆生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李庆生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3451号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十一月十九日代书记员 严加林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初6407号原告：尹雨红，男，1956年6月27日出生，汉族，住湖南省洞口县石柱乡竹鸡村王家组，公民身份号码432624195606274910。被告：杜沛玲，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇民平村委会黄基田村34号，公民身份号码441802196105162070。原告尹雨红与被告杜沛玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雨红到庭参加诉讼。被告杜沛玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹雨红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20618元及并从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营装修材料多年的老板，被告是装修包工头。在2018年8月27日被告向原告订购一批装修板材，被告以资金周转困难为由，亲自签署一份欠条给予原告收执，金额合共20618元。被告承诺定于2018年9月30日前归还。在双方约定付款期到后，原告多次通过打电话同微信方式找到被告催促支付欠款，但是被告致之不理，我行我素。现己超出付款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告曾经亲自找到被告希望双方拿出实际行动来处理解决欠款问题，但是被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。因此，原告现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。原告认为，被告除了归还所欠的20618元给原告外，还应并从起诉之日起按年利率6利息计算至货款还清之日止付给原告。上述，请求法院依法作出判决，以保护原告的合法权益。被告杜沛玲没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告向原告出具一份《欠据》，内容为：“今欠到尹雨红材料板材人民币壹万玖仟陆佰陆拾捌元正，定于2018年9月30日归还”。《欠据》下方的空白处还记载：“8月27日脚手架租金90元×10个月，拖回车费50元，合计950元，总合计20618元”。原告当庭指出，被告租用原告提供的脚手架产生的租金及费用共计950元，由于被告没有及时支付租金、费用给原告，故原告在本案买卖合同纠纷中一并主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在接受原告提供的货物后，应恪守承诺，履行支付货款的义务。被告拖欠板材的价款应以其确认的金额19668元为准。现原告以诉讼方式要求被告支付货款，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付货款19668元。被告逾期未能支付货款给原告，造成其资金占用的利息损失，被告应承担相应的赔偿责任。利息可从2019年8月28日起计算至货款清偿之日止。现原告主张，利息计付标准按照年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以照准。至于原告主张，被告租用原告提供的脚手架及产生的费用共计950元，而要求被告支付950元。但该纠纷与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，该纠纷不应在本案中一并处理，原告可另寻途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜沛玲于本判决生效之日起五日内向原告尹雨红支付货款19668元及相应利息（从2019年8月28日起按年利率6%计算利息至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告杜沛玲负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十一月十四日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保447号原告:淄博兴业塑料科技有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：徐年宝，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。被告：郑刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王淑惠，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省胶州市。本院受理原告淄博兴业塑料科技有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博兴业塑料科技有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求追加郑刚、王淑惠为被告并申请冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款35000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑刚、王淑惠的银行存款35000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十一月十九日书记员  李 鑫
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2897号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：陈坤，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告陈坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额11540.12元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计11540.12元未归还。陈坤未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计11540.12元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金11540.12元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈坤于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款11540.12元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7203号 原告：王进金，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈文杰，男，1967年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告王进金与被告陈文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王进金到庭参加诉讼。被告陈文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进金向本院提出诉讼请求：陈文杰立即支付木材款53535元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍自2000年5月16日起计至实际付款之日）。本案审理过程中，王进金变更利息的利率标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由：陈文杰来厦门向王进金购买木材用于会展施工建设，其声称初来厦门，人生地不熟，资金紧张，要求先欠着货款。之后，陈文杰共计拖欠王进金木材款53535元，经王进金催讨未果。 陈文杰未作答辩。 王进金围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文杰未到庭质证。本院经审查，对王进金提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2000年5月16日，陈文杰向王进金出具《欠条》，确认其尚欠王进金木材款共计53535元。 本院认为，陈文杰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。双方成立买卖合同关系。截至2000年5月16日，陈文杰尚欠王进金木材款53535元，故王进金要求陈文杰支付木材款53535元，依据充分，本院予以支持。王进金要求陈文杰按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2000年5月16日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。陈文杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文杰应于本判决生效之日起五日内向王进金支付木材款53535元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2000年5月16日起计至实际付款之日）。 如果陈文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2631元，由陈文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14221号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：卓文艺。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卓文艺信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日以卓文艺已死亡为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月十三日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6472号 原告：王某1，女，1969年5月23日出生，汉族，包钢万开公司职工，现住包头市昆都仑区林荫路干休所3栋12号，现住包头市。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：王某2，男，1965年4月28日出生，汉族，中国银行包头分行包钢支行职工，住包头市昆都仑区乌兰小区7栋4号，住包头市。委托诉讼代理人：于某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人邹某、被告王某2的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息;2、判令被告以10万元为本金，从2019年4月8日起至实际付清之日止，按照月息2分计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 2019年3月22日和2019年4月5日，被告分别向原告借款5万元，并出具借条，承诺按月息2分支付利息，原告向被告转款共计10万元。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院请求判如所请。王某2辩称，认可与原告存在借贷关系，借款金额为10万元，同意按月利2分支付利息，但被告现在没有还款能力，申请延长还款期限。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了借条两份、包商银行个人账户对账单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明双方存在合法的借贷关系，被告王某2先后向原告借款共计10万元，原告按照被告要求分别于2019年3月22日、2019年4月5日、2019年4月8日向被告及张文生账户转账共计10万元，原告履行了支付借款义务，原被告之间的借贷合同已经生效。同时约定以10万元为本金，按照月息2分自2019年4月8日起，被告向原告支付利息。被告对此无异议。本院认为，根据原告王某1提供的借条及转账凭证，能够认定被告王某2向原告王某1借款10万元的事实，原告王某1与被告王某2的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款10万元。原告请求被告按照双方约定的月利息2分，自2019年4月8日起至借款还清之日止付息，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十五日内向原告王某1偿还借款本金10万元及利息（自2019年4月8日起计算至借款还清之日止，按照月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员 杨彩霞  二〇一九年十一月十四日  书记员邬伟杰     附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2926号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：秦新斌，男，1977年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告秦新斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告秦新斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额25452.75元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计25452.75元未归还。秦新斌未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计25452.75元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金25452.75元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦新斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款25452.75元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告秦新斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执590号申请执行人：邱文彬，男，1982年12月4日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴应根，男，1979年1月17日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行邱文彬与吴应根民间借贷纠纷一案中，我院于2019年2月25日作出的（2019）赣1023财保15号民事裁定书查封了被执行人吴应根所有的座落于南丰县市山镇考坑村上考坑村小组15号楼1单元401室（不动产证号：赣（2018）南丰县不动产权第0004611号）房产一套，因被执行人吴应根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴应根所有的座落于南丰县市山镇考坑村上考坑村小组15号楼1单元401室本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜武林
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1134号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。委托代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师,执业证号：15204201110846424，代理权限为特别授权代理。被告：郑祥，男，1973年12月18日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：杨荣，女，1973年5月30日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称“关岭农商行”）诉被告郑祥、杨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文晓敏到庭参加了诉讼，原告法定代表人李勇，被告郑祥、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关岭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑祥、杨荣偿还原告本金人民币44383.38元、利息人民币5309.41元、罚息人民币3342.83元、复利人民币1456.79元，本息共计人民币54492.41元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年8月16日）。2、判令被告郑祥、杨荣以44383.38元本金为基数按《和谐快车借款合同》约定的罚息利率（日罚息利率万分之3.525）计算向原告支付自2019年8月17日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利。3、判令被告郑祥、杨荣支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计8000元。4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实及理由：2011年8月29日，被告郑祥、杨荣向原告贷款8万元整并与原告协商一致签订《和谐快车借款合同》，合同约定贷款期限从2011年8月29日起至2021年8月28日止；借款用途为装修；每月利率7.9‰，按期还本付息；不按期归还贷款的从逾期之日起按日利率万分之3.525计收利息；合同约定未按期归还债务本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用；计收利息、计收罚息；合同约定借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》与《借款合同》具有同等法律效力。同时合同还对借款的发放与支付、还款、贷款的展期、双方的权利义务、违约责任、其它事项等进行了详细的约定。原告与被告签订《借款合同》后，根据合同约定向被告提供贷款。因被告未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约，原告有权提起诉讼，并主张被告承担相关违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑祥未答辩。被告杨荣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑祥作为借款人于2011年8月29日与原告签订《和谐快车借款合同》，被告郑祥向原告借款80000元用于房屋装修，借款利率为日利率万分之3.525，还本方式为按期还本，结息方式为按期还本付息，借款期限为2011年8月29日至2021年8月28日止。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.525计收利息，对不能逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。借款人承担因违约而带来的任何法律责任。原告于2011年8月29日将该借款80000元转入被告郑祥的银行账户内。同时查明：截止至2019年8月16日，被告郑祥欠原告借款本金44383.38元，利息5309.41元，罚息3342.83元，复利1456.79元，共计54492.41元。因合同约定的日利率为万分之3.525，故，按日利率万分之3.525计收利息。另查明：2015年12月28日，中国银监会贵州监管局作出黔银监复[2015]335号文件批复，将关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社改为贵州关岭农村商业银行股份有限公司（本案原告），其债权债务转为贵州关岭农村商业银行股份有限公司的债权债务（本案原告）。关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社坡贡信用社系原告关岭农商行的一个下属机构。再查明：被告郑祥、杨荣在2011年8月29日系合法婚姻关系。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人的身份证，被告的身份证、结婚证、证明、借款合同、借款借据、还款记录、欠息情况说明、委托合同、发票及原告庭审陈述在卷。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告关岭农商行与被告郑祥签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告关岭农商行已按约定将借款支付给被告郑祥，被告郑祥应遵循诚实信用原则，按合同约定履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定和《借款合同》的约定，原告关岭农商行诉请二被告偿还原告借款本金44383.38元和截止2019年8月16日的利息5309.41元，罚息3342.83元，复利1456.79元，共计54492.41元，并以借款本金44383.38元为基数，按日利率万分之3.525计算自2019年8月17日至本金还清为止的利息、复利，本院依法予以支持。依照双方签订的《借款合同》，原告诉请二被告支付代理费8000元，以原告提供票据6000元为准，本院依法予以支持6000元，超出部分不予支持。被告郑祥、杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑祥、杨荣于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金44383.38及截止2019年8月16日的利息5309.41元，罚息3342.83元，复利1456.79元，共计人民币54492.41元。二、限被告郑祥、杨荣以借款本金44383.38元为基数，按《和谐快车借款合同》约定的日利率万分之3.525计算从2019年8月17日起至本金清偿完毕之日止支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司的利息、复利。三、限被告郑祥、杨荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司律师费6000元。四、驳回原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费681元（已按简易程序减半收取），由被告郑祥、杨荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十一月十九日书记员 鲁小涵
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2746号原告:张俊友，男，1960年12月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:牟某。被告:栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司。住所地：栖霞市寺口镇闫家庄村西。法定代表人：阎守臣，该公司经理。被告:柳华江，男，1981年5月30日出生，汉族，住栖霞市。被告:陈旭风，女，1980年4月15日出生，汉族，住栖霞市。原告张俊友与被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司、柳华江、陈旭风仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊友及其委托诉讼代理人牟某到庭参加诉讼，被告柳华江、陈旭风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张俊友向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告苹果款15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋天，第二被告找人开车到原告处将原告的苹果拉至第一被告处储存，后三被告把原告的苹果代卖，扣除冷藏费后，给原告出具了出库单。2016年1月8日原告找到三被告再次索要苹果款，被告一直搪塞、拖延，此时第三被告陈旭风出具了--张亲笔签名的欠条给原告。后经原告多次索要，三被告均以种种理由拖付至今。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判准所请。被告柳华江在法定期间内未作答辩。被告陈旭风在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、欠条一张。2015年原告将自己的苹果储存在被告陈旭风和柳华江经营的冷库中，后来，陈旭风和柳华江将苹果出卖。原告多次向被告索要该款，被告以无钱为由给原告出具欠条一张。出具欠条时被告柳华江和被告陈旭风都在场。该欠条是柳华江让陈旭风打的。证据二、结婚登记审查处理结果表一张。证明柳华江与陈旭风是夫妻关系。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年，原告的苹果在被告陈旭风处储存。后，被告陈旭风将原告储存的苹果出卖未给付原告苹果款。经原告索要，被告陈旭风于2016年1月8日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张俊友苹果款壹万伍仟元（￥15000）单位：顺旺果蔬经手人：陈旭风”。另查明，被告柳华江与被告陈旭风系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。在诉讼中，原告申请撤回了对被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司的起诉。本院认为，原告的苹果在被告陈旭风处储存并被出卖，陈旭风对出卖后所欠的苹果款为原告出具了欠条，虽欠条内容中有“单位：顺旺果蔬”的内容，但该内容证实不了该债务系栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司所欠，被告陈旭风作为欠条的出具人应当承担民事责任，原告据欠条要求被告陈旭风偿付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司的起诉本院依法照准。关于原告要求被告柳华江承担还款责任的问题，本院认为，原告主张的债权虽无被告柳华江签字，但从欠款事实来看，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告陈旭风储存原告的苹果进行经营行为形成的债务，无证据证实被告柳华江未分享债务所带来的利益，故被告陈旭风、柳华江应共同偿付欠款。本案的立案案由为买卖合同纠纷，对于案件案由的确定，主要依据对原告诉讼争议的实体法律关系性质的判定。本案中被告陈旭风出具的债权凭证虽然是欠条的形式，但双方实为苹果储存合同关系，故本案案由应定为仓储合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭风、柳华江于本判决生效后十日内偿付原告张俊友苹果款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈旭风、柳华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  郝教龙人民陪审员  吕月梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王俐力
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2400号 原告：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：徐香英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈超英与被告徐香英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超英到庭参加诉讼，被告徐香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超英向本院提出诉讼请求：判令徐香英立即偿还向陈超英借款1500000元及利息（计息时间自2017年11月1日起至2019年9月1日暂计22个月利息165000元，及自2019年9月2日起至还清借款本金时止按年利率6%计算资金占用期间的利息）。事实与理由：2017年11月1日，徐香英以自身经营需要为由，向陈超英借款1500000元，约定月利率4%，有立借款合同为据。陈超英借款后未偿还借款本息，陈超英据此诉至法院 徐香英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，徐香英向陈超英借款1500000元，双方未约定还款期限，约定月利率4%，有立借款合同为据。借款后，徐香英未向陈超英归还借款本息。2019年3月26日福建省漳州市中级人民法院将陈超英列为职业放贷人。 以上事实，有陈超英的庭审陈述及提供的借款合同等证据予以证实，本院对陈超英提供的证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”,陈超英通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性、经营性等特征，因而被福建省漳州市中级人民法院列为职业放贷人。陈超英未经国务院银行业监督管理机构批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动,所签订的借款合同因违反效力性强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”，陈超英未经国务院银行业监督管理机构批准从事非法金融业务活动,造成本案借款合同无效,应认定其存在过错，但徐香英应返还陈超英因案涉借款合同支付的款项，现陈超英主张徐香英返还借款本金1500000元合法有据，予以支持。陈超英主张徐香英以借款1500000元为基数自2019年9月2日起至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息于法无据，利息起算时间依法调整为2019年9月4日（即起诉之日）。徐香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐香英应于本判决生效之日起十日内返还陈超英借款本金1500000元，并支付自2019年9月4日起至借款还清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回陈超英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16155元，减半收取计8077.5元，由徐香英负担7350.53元，由陈超英负担726.97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督436号申请人：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被申请人：邓宏琼，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人邓宏琼申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督436支付令，限令被申请人邓宏琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人上海金地物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督436支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月十九日书记员  张延
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1369号 本院于2019年10月13日对原告刘锡岗与被告彭建忠、李明奎劳务合同纠纷以及被告彭建忠、李明奎反诉原告刘锡岗劳务合同纠纷一案作出（2019）川1503民初1369号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1503民初1369号民事判决书中第七页倒数第八行中“首先对原告中诚公司提起的本诉请求”补正为“首先对原告刘锡岗提起的本诉请求”，第九页倒数第七行中“因此而差生的劳务费”补正为“因此而产生的劳务费”，第十三页中的落款时间“二〇一九年十月十三日”补正为“二〇一九年十一月十三日”。 审 判 长 陈 希 人民陪审员 张 锐 人民陪审员 杨兴琼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 李佳颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5086号 原告：郑伟刚，男，汉族，1975年1月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：宋洵，男，汉族，1980年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑伟刚与被告宋洵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟刚到庭参加诉讼，被告宋洵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元及利息225000元（按月利率2%计息，从2015年4月19日暂计至2019年1月19日，此后计算至实际偿清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月24日，被告因经营需要，向原告借款20万元，并向原告出具“借条”，对借款及还款期限均做了明确的约定，借款利息作了口头约定利息为月息3%。2014年10月1日，被告因未能按时还款，而重新拟定借条，借期延期至2015年3月1日，对借款本金及借款利息及还款期限均做了明确的约定。2015年4月19日，被告依然未能按时还款，又再次重新拟定了借条，明确被告前期所欠借款本金及利息25万元，并以此为基础本金，按月息2%，还款结清为止。此后三年期间，被告中断与原告的通讯联络，同时被告也搬离原家庭住址，原告无法向被告催要借款及利息。为此诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告宋洵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行、银行转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年8月24日，原告郑伟刚向被告宋洵转账支付200000元，同日，被告宋洵向原告郑伟刚出具借条一份，载明其向原告借款200000元，时间自2014年8月25日至2014年9月24日。2014年10月1日，被告宋洵向原告郑伟刚出具借条一份，载明其向原告借款200000元，月利息3%。2015年4月19日，被告宋洵向原告郑伟刚出具欠条一份，载明其欠原告本金及利息250000元，每月利息2%，还款结清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑伟刚、被告宋洵之间的借款有借条、银行转账凭证为据，本院对双方的借贷关系予以确认，根据原告向被告转账200000元的事实以及2014年8月24日、2014年10月1日被告向原告出具借条皆载明借款本金200000元的事实，且2015年4月19日欠条显示被告欠原告本金及利息250000元，故原告主张借款本金为250000元依据不足，本案借款本金应为200000元。原告另诉请被告支付按照月利率2%计算之利息，符合双方之约定，2015年4月19日被告出具的欠条显示被告欠原告本金及利息250000元，可以证明原、被告双方约定自借款交付之日即2014年8月24日起支付利息但被告未按约支付利息的事实，故被告应支付自2014年8月24日按照月利率2%计算的利息。被告宋洵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋洵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟刚借款本金200000元及利息（以前述金额为本金，自2014年8月24日起，按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告郑伟刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8425元，公告费560元，均由被告宋洵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十一月十日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第5页共5页
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初497号原告：谭彩玉，女，土家族，1985年3月24日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李永柱，男，住湖北省巴东县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。被告：宜昌永业达汽车销售服务有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道60号，统一社会信用代码91420500588248858L。法定代表人：聂义祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武兆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。原告谭彩玉与被告宜昌永业达汽车销售服务有限公司（以下简称永业达公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永柱、陈喆，被告的委托诉讼代理人刘延河、武兆到庭参加诉讼。2019年5月31日，永业达公司向本院申请对发动机故障原因及与维修之间的因果关系进行鉴定，本院依法委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所因双方提交的鉴定材料不足，2019年8月19日终止此次鉴定，本院通知双方补充材料后，于8月29日再次委托该所鉴定，2019年10月24日，该所作出鉴定意见。本案现已审理终结。原告谭彩玉向本院提出诉讼请求：1.被告永业达公司在一个月的期限内将原告所有的鄂Ｑ×××××车辆维修至能够正常使用。2.被告支付原告因车辆无法使用期间所产生的交通费（自2019年2月2日至车辆维修正常之日止，按30元/天计算）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的鄂Ｑ×××××纳智捷牌车辆，2018年12月发生交通事故送至被告处维修，经维修更换了该车的发动机冷却系统等部件，被告耗时近两个月于2019年2月2日修理完毕交付原告使用。交付当日原告丈夫李永柱在正常驾驶的情况下出现发动机曲轴抱死，无法正常使用该车辆。后经宜昌市交通综合执法支队西陵分局作出技术分析与鉴定意见书：“一、该车无外观损伤，未发现人为损坏；二、根据车主提供的视频及过程描述，认为发动机出现高温、发动机冷却系统存在问题；三、根据环车检查，水泵、皮带、水管、散热风扇、水箱、防冻液等冷却系统部件均在车辆曲轴抱死故障发生前已更换；四、根据目测并对比之前的维修清单内容，该车机油及机油滤芯也于曲轴抱死故障前已更换；五、该车维修结束后也未出具竣工出厂合格证。综上所述，此次发动机曲轴抱死故障是由于发动机高温引起的，而导致发动机高温与维修发动机冷却系统存在直接关联”。原告与被告交涉至今，被告拒不履行维修义务。请求判如所请。被告永业达公司辩称:1.被告是具有维修资质的专业维修公司，作为修理人，只能在委托方委托修理的范围内进行修理，车辆发生事故后，保险公司向被告出具了详细的定损维修单，原告或保险公司委托修理范围不包括拆修发动机，被告严格按照维修单的内容进行维修，被告维修的项目与此次发动机拉缸无关。2.鉴定意见排除了冷却系维修与发动机拉缸之间的因果关系，同时指出拉缸或与曾经发生过的高温和机械失效有关，无法确定是否必然与碰撞事故有关。被告不应承担本案的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭彩玉是鄂Ｑ×××××号纳智捷牌小型普通客车车主，2018年12月8日，该车发生交通事故后，被送至被告永业达公司维修，谭彩玉丈夫李永柱向中国平安财产保险股份有限公司报案，保险公司工作人员查勘定损后确定维修项目和配件，制作了机动车辆保险定损报告，交付永业达公司维修，经维修更换了该车辆的发动机冷却系统等部件，但未拆检和修理发动机。2019年2月2日永业达公司将车修理完毕交付李永柱，李永柱驾车行驶30余公里后在高速公路上发现发动机异响，遂给永业达公司经理武兆打电话，武兆告知其行驶至最近的出口下高速，等待永业达公司派员救援，李永柱继续行驶一段距离后因车熄火而停车等待，后永业达公司将车拖回公司至今。2019年3月7日，原、被告在宜昌市道路运输管理局西陵分局对该汽车维修质量纠纷调解失败后，谭彩玉向该局申请鉴定，该局鉴定后认为“此次发动机曲轴抱死故障是由于发动机高温引起的，而导致发动机高温与维修发动机冷却系统存在直接关联”。2019年10月24日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具平安行司鉴所〔2019〕交鉴字第2760号司法鉴定意见书，鉴定意见“1.鄂Ｑ×××××小型普通客车发动机的故障原因，符合其1缸的活塞在高温下发生膨胀且与缸壁相粘黏（俗称‘拉缸’），并在继续的往复运转中致其活塞机械性破裂。2.鄂Ｑ×××××小型普通客车发动机本次出现的1缸‘拉缸’/活塞破碎现象与该车2018年12月8日至2019年2月1日的冷却系维修无因果关联。即，未拆修的鄂Ｑ×××××小型普通客车发动机缸内破损或与‘2018.12.04’的碰撞事故形成的高热有关（其发动机被憋熄火）、或与曾经发生过的高温和机械失效等因素所有关”。本院认为，本案争议的焦点问题是永业达公司应否承担谭彩玉车辆发动机受损的修理责任。谭彩玉在交通事故后将车辆送至永业达公司修理，并通知保险公司查勘人员定损，一般情况下，车险定损是由保险公司查勘人员负责，但由于保险公司的查勘难免会出现查勘不到的部位，对于事故造成损坏的部位，需要修车的修理厂发现后及时通知委托车主重新评估并反馈给定损人员更改定损金额，本案中，永业达公司作为专业汽车修理公司，在修理事故车辆时，应全面排查车辆受损部件，保证修理后的车辆能够安全驾驶是其履行维修合同的基本义务，但其修理二个月后交付的车辆，行驶30余公里即出现发动机活塞机械性破裂，该活塞破裂与永业达公司的冷却系维修虽无因果关系，但与先行碰撞事故形成的高热可能有关，在永业达公司未举证证明发动机缸内破损与碰撞事故高热无关的情况下，其修理行为应达到谭彩玉将事故车辆交其修复的目的，而并非仅仅按保险公司定损项目维修，本院对其辩称超出保险公司定损项目不属其维修范围，不应承担维修责任的意见不予采纳，永业达公司应对鄂Ｑ×××××车辆修复至能正常使用。关于谭彩玉主张的交通费，属谭彩玉主张的违约责任，但《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约损失的赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，双方在订立维修合同时，该交通费并非双方约定的赔偿范围，也并非永业达公司应当预见的损失，本院对谭彩玉主张的交通费因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宜昌永业达汽车销售服务有限公司在本判决生效后三十日内将原告谭彩玉所有的鄂Ｑ×××××车辆维修至正常使用。二、驳回原告谭彩玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费175元，由原告谭彩玉负担75元，被告宜昌永业达汽车销售服务有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许静二〇一九年十一月十九日书记员  钟飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2463号 被执行人：陈其伟，男，1970年1月生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院在陈其伟罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员  许奕帆
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初3524号原告：沈应涛，男，1981年9月20日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：穆非，河南滴康律师事务所律师。被告：王保敏，男，1969年1月23日出生,汉族,住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。原告沈应涛与被告王保敏确认合同效力纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈应涛及其委托诉讼代理人穆非、被告王保敏及其委托诉讼代理人孙付田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈应涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的购房协议无效，判令被告退还原告支付的购房款200000元，并赔偿原告损失10000元；2、要求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在2017年9月13日从被告王保敏处购买了位于新乡县××中学（××号，自西向东1-22，面积129平方米)门面房，双方签订了购房协议，协议约定购房价款为26万元。原告向被告支付了20万元购房款后，被告将其与原房主袁军山的购房手续及该房交付给原告。原告收到该房后于2017年10月6日将该房出租给了尚彤彤使用，之后原房主袁军山的多个债权人将该房加锁不让使用，给原告造成重大损失。为此，特诉至法院，要求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王保敏的委托诉讼代理人口头辨称：1、我们认为购房协议有效，案涉房屋在新乡县翟坡镇中学门面房系翟坡镇政府开发的镇政府商业街项目，双方签订协议真实自愿，价款合理系有效的民事法律行为；2、鉴于协议有效，原告应当向被告支付剩余房款60000元及因房屋纠纷向被告借款3500元；3、案涉房屋转让原告以后，原告即进行使用、出租，并且还因为史爱勤侵权锁门，原告起诉史爱勤，经新乡县人民法院审理，原告沈应涛要求排除妨碍的诉讼请求得到法院的支持，充分证明原被告转让有效，综上,请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组、第三组、第四组第一项、第五组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告沈应涛提交的第二组证据中的第一项、第二项、第四项证据及第四组第二项证据，被告有异议，证人未出庭作证证明，不具有证据的证明力。关于原告沈应涛提交的第二组证据中的第三项证据，与本院查看的现状一致，认定具有证据的证明力。关于被告王保敏提交的证据，原告有异议，仅能证明拍照时开门,不能证明正常经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，任智伟将其开发的位于新乡县××中学（××号，自西向东1-22，面积129平方米)门面房出卖给袁军山，签订了《购房协议》，约定：每平方米1930元，加水电初装费共计249970元；产权性质：归购房单位（个人）所有等内容。2017年7月3日，袁军山将该房转让给王保敏，签订了《购房协议书》，约定：房屋价格21万元等内容。2017年9月13日，王保敏又将该房转让给原告沈应涛，双方签订了《购房协议书》，约定：房屋价格26万元等内容。协议签订当日，原告通过其妻子司清娟的银行账户向被告支付购房款20万元，被告将房屋钥匙交付原告，原告开始使用该门面房。10月6日，原告妻子司清娟将房屋出租给尚彤彤，签订了《房屋租赁协议》，但史爱勤以袁军山欠其钱为由，将涉案房屋锁住，致使原告不能出租，被告通过原告赔偿尚彤彤装修损失3500元，原告将10000元租金退给尚彤彤，原告也未向被告支付余款6万元。2018年1月30日，原告向新乡县法院起诉史爱勤，5月15日，新乡县法院判决史爱勤拆除锁在涉案房屋门上的锁具。目前，涉案房屋门上仍有史爱勤的锁具。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于本案的合同效力问题，因没有证据证明开发商有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续，也没有证据证明销售商取得商品房预售许可证明，之后也未能为涉案房屋办理房屋所有权证，所以原被告签订的《购房协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告将房屋返还给被告，被告返还原告购房款20万元，酌定被告赔偿原告可得利益损失5000元。被告通过原告赔偿尚彤彤装修损失3500元不再返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告沈应涛与被告王保敏签订的《购房协议书》无效；二、被告王保敏于判决生效后十五日内返还原告沈应涛购房款200000元；三、被告王保敏于判决生效后十五日内赔偿原告沈应涛损失5000元；四、原告沈应涛于判决生效后十五日内将涉案房屋返还被告王保敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，原告沈应涛负担106元，被告王保敏负担4344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  马琳琳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4599号原告：芮国富，男，1993年12月8日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑波、叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。被告：芮丽花，女，1986年12月31日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。本院在审理原告芮国富诉被告芮丽花不当得利纠纷一案中，原告芮国富于2019年11月19日向本院提出撤回对芮丽花的起诉。本院认为，原告芮国富的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许芮国富撤回对芮丽花的起诉。审判员  蒋魁山二〇一九年十一月十九日书记员  童安琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复823号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈洁辉，男，1953年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区*********，公民身份号码440************613。被申请人（原被执行人）：陈洁强，男，1961年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440************637。被申请人（原被执行人）：陈洁成，男，1959年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区青菜岗6号701房，公民身份号码440************615。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9719号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年4月10日对被申请人陈洁辉、陈洁强、陈洁成作出的穗埔国土规划资罚〔2016〕218号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令陈洁辉、陈洁强、陈洁成拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人陈洁辉、陈洁强、陈洁成违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕218号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2016年4月在黄埔区九龙镇镇龙村下新大道32号地段，违法占用土地面积154.69平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市开发区黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9719号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕218号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令陈洁辉、陈洁强、陈洁成拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5780号原告：浙江远东电缆集团有限公司，住所地乐清经济开发区纬十二路261号，统一社会信用代码913303827320118135。法定代表人：王志益。委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。被告：蒋志春，男，1965年3月10日出生，汉族，住乐清市。原告浙江远东电缆集团有限公司与被告蒋志春合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告向原告偿付欠款15万元及逾期付款的违约金（以15万元为基数，从2017年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿欠款之日止，暂结算到2019年5月29日应付违约金为8.4万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王献孟、王荣迈到庭参加诉讼，被告蒋志春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月10日，被告蒋志春（担保人）与蒋志卓（借款人）向原告出具两份借条（借款本金分别为200000元和111332元），确认将蒋志卓尚欠原告的货款311332元转化为借款。2015年12月，原告收到还款50000元。2016年1月28日，蒋志卓死亡。2017年1月24日，被告蒋志春要求原告将蒋志卓剩余未还的261332元借款削减为150000元，并同意以债务承担人身份就该150000元承担还款责任。同日，被告蒋志春向原告出具一份《还款承诺书》，写道：承诺人蒋志春欠浙江远东电缆集团有限公司货款计人民币壹拾伍万元整。现承诺如下：2017年12月30日前偿付捌万元；2018年12月30日前偿付柒万元；2018年12月30日前付清。若承诺人逾期支付任何一期货款的，自愿自承诺书作出之日起按月利率2%支付违约金，特此承诺。此后，被告蒋志春仍未归还上述欠款150000元，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江远东电缆集团有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2017年1月24日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，公告费200元，由被告蒋志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  林云娜人民陪审员  张 俊二〇一九年十一月十九日代书 记员  张骞力
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初785号     原告：精河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916527222294335251，住所地：精河县。   法定代表人：马林全，该合作联社理事长。   委托诉讼代理人：张永利，男，住精河县。   被告：位爱琴，女，汉族，住第五师八十三团。   原告精河县农村信用合作联社与被告位爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社、被告位爱琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告精河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金62800元、利息4106.8元，合计66906.8元（另，从2019年10月30日起至贷款还清之日按月7.125‰偿还利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告位爱琴向原告借款62800元，双方并签订了借款合同，2019年4月19日该借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。   被告位爱琴辩称2016年签订的借款合上的签字不是本人，且该合同系其2013年在原告处借款的转贷借款，但2013年的借款本人并没有实际使用，故该借款不应偿还。   原告精河县农村信用合作联社针对其诉讼主张提出如下证据：1、农户贷款联保小组资信评定申请表二份；2、农村信用联社借款合同一份；3、农户联保协议一份；4、借款借据一份；5、放款通知单一份。欲证实原被告双方存在借贷关系，被告未按合同履行义务的事实。   经质证，被告位爱琴以上述5份证据上的签名非本人书写为由不予认可。   被告位爱琴没有提交相关证据。   经审理查明，2013年，被告位爱琴因种植葡萄地向原告精河县农村信用合作联社进行贷款，2016年4月20日，被告因偿还该借款而进行转贷，原被告双方再次签订借款合同，借款金额为62800元，原告精河县农村信用合作联社于2016年4月22日将该借款发放至被告位爱琴83601031614091的账户中。   上述事实，有原告提交的证据和原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向法庭提交的证据能够证明被告向其借款并将款项足额发放给被告的事实，被告负有按照合同偿还欠款及利息的义务，故对原告精河县农村信用合作联社要求被告位爱琴偿还借款及利息的诉求本院予以支持；关于被告位爱琴辩称原告提供的证据非本人签字的陈述，本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，被告在本案审理中既未提供相应证据，也未申请相关鉴定，应当承担举证不能的责任，故对被告位爱琴的辩称本院不予支持。关于被告位爱琴辩称在原告处的贷款其不是实际使用人的陈述，本院认为，原告精河县农村信用合作联按照双方签订的合同将款项发放给被告即履行完了合同义务，至于该款项是否为被告本人实际使用，均不影响被告的还款义务, 故对被告位爱琴的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告位爱琴于本判决生效后十日内支付原告精河县农村信用合作联社借款本金62800元、利息4106.8元，合计66906.8元；剩余利息以62800元×7.125‰÷30×X（自2019年10月30日至还清贷款之日的天数）为计算方式进行偿还。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1474元，减半收取737元，由被告位爱琴承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成       二○一九年十一月十日     书记员  贾晨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3975号 原告：周红兵，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，淮北市康宏园食品有限公司股东，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：陈秀花，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 原告周红兵与被告郭勇、陈秀花民间借贷纠纷一案，由安徽省濉溪县人民法院移送本院处理，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告周红兵及其委托诉讼代理人李祥、被告郭勇陈秀花共同的委托诉讼代理人李振华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1846218.2元及截至2018年6月15日的利息1476974.5元，之后利息按照月利率2%计算至借款本金还清之日止；2、案件受理费、保全申请费3020元等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告郭勇、陈秀花向原告借款300万元，并向原告出具借条，双方未签订书面借款合同，口头约定月利率4%，原告将借款汇入被告指定的银行账户内。经原告多次催要借款及利息，截至2017年12月3日，被告共计偿还195万元，按照偿还的借款先支付利息后抵偿本金的计算方式，被告支付的款项仅够结清2015年2月15日之前的利息，尚欠本金1846218.2元。原告催要剩余借款本息，被告拒不还款，被告的行为已构成严重违约。为了防止原告的合法权益受到损害，原告现特依据《民事诉讼法》规定提出诉讼，请求依法判令所请。 郭勇、陈秀花辩称：1、原被告双方在2014年存在过借款关系，但金额不是300万元，而是288万元；2、关于原告诉请的数额，现有的证据不能证明在本案立案时被告仍欠原告的款项，通过被告的还款明细能够证明已足额清偿288万元借款，因此原告要求偿还本金的请求应当予以驳回；3、原告要求的利息不能成立，双方在借款时并未约定利息，原告提供了借款后的证人来证明有所谓的利息，显然和书证相比证明力太低，正常的借款习惯若有利息应当在借条中书写，其次，证人出庭称停掉了利息，因此原告要求利息与其举证的借条相互矛盾；4、本案款项数额问题，双方都是从银行汇款交付，原被告确实有除本案之外的200万元债务，代理人要求被告提供之前的依据，被告也陈述其所借的其他款项也没有利息，还的款项均为借款本金；5、本案原告要求还本付息的请求是与本案事实不相符的，不应当支持，还款计划及还款承诺，都是在被告受到一定影响的情况下书写，不是其真实意思表示；6、原告的请求缺乏事实和法律依据，不应当被支持，本案诉讼发生的费用应当由原告承担。 经审理查明：2014年2月13日，郭勇、陈秀花共同签名向周红兵出具《借条》一份，载明“今借周红兵现金三百万元整”，并写明了郭勇的银行账户，未载明借款期限和利息。当日，周红兵从其银行账户向郭勇银行账户汇款288万元。此后，郭勇、陈秀花归还了部分款项，郭勇于2017年8月13日在原借条上载明“截止2017年8月13日共计还款110万元整，下欠190万元整”，亦未载明借款期限和利息。周红兵自认，截至2017年12月3日，郭勇、陈秀花共计偿还其195万元，其中包含双方口头约定的按月利率4%计算的利息。郭勇、陈秀花否认双方对该笔借款约定了利息。周红兵为本次诉讼向本院交纳财产保全申请费3020元。 另查明，除本笔借贷外，周红兵尚于2013年、2014年间多次出借给郭勇、陈秀花款项，金额达数百万元，双方自认已结清。 上述事实，有周红兵提供的借条、汇款凭证、还款计划、还款明细表，郭勇、陈秀花提供的部分转账还款回单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。周红兵出借给郭勇、陈秀花288万元，郭勇、陈秀花已偿还195万元，拖欠的借款应予偿还。关于利息问题，书证《借条》未约定利息，周红兵主张双方口头约定月利率4%，郭勇、陈秀花否认双方约定了利息，综合全案证据分析，该笔借款应存在一定的利息（如明显存在预先扣除利息情形），但周红兵所提供的证据不能证明利息的具体利率和期限（如有无暂停利息情形），应属利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对周红兵主张支付利息的诉讼请求不予支持。关于借款期限，该288万元借款未约定还款期限，周红兵有权在合理期限内主张权利。周红兵于2018年7月9日向法院起诉主张债权，次日即应认定为郭勇、陈秀花逾期还款之日，周红兵主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息部分，本院予以支持。故郭勇、陈秀花应依法偿还周红兵借款本金93万元，并按年利率6%支付周红兵自2018年7月10日起至债务清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告郭勇、陈秀花于本判决生效后15日内偿还原告周红兵借款本金93万元，并按年利率6%支付周红兵自2018年7月10日起至债务清偿之日止的利息；另赔付周红兵财产保全申请费3020元； 二、驳回原告周红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33410元，因本案适用简易程序，减半收取16705元，由被告郭勇、陈秀花负担6700元，原告周红兵负担10005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  翟文彦 二〇一九年十一月十九日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9217号之一 被执行人：陈秀琴，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:罗晓洪,男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于本院受理的追缴被执行人陈秀琴、罗晓洪罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1181号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈秀琴须缴纳罚金10000元，被执行人罗晓洪须缴纳罚金10000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况。查明，被执行人陈秀琴在中国银行顺德丰华路支行有存款，本院扣划3453.4元。本院已依法档案查封了被执行人罗晓洪所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，现该车去向不明,暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本案共执行到位3453.4元，本案剩余债权未能实现。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  单翠婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3584号 原告：鄢华平，女，汉族，1989年10月28日生，住南皮县。 委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王丹，女，汉族，1991年7月1日生，住沧州市海兴县。 原告鄢华平与被告王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢华平及其委托诉讼代理人李广玲到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖合同，将香堤荣府xx-x-xxxx室房屋过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告达成合意签署房屋买卖合同（合同编号0060082），对位于沧州市运河区香堤荣府xx-x-xxxx建筑面积为79.92平方米的房屋，以壹佰零陆万元成交。原告积极履行合同义务，房屋买卖合同签署日当天交付叁拾万元给被告，原告按合同交付了房款，被告按合同交付了房屋。现原告已经装修并入住近一年，同时原告又陆续将叁拾玖万陆仟伍佰元打给被告；截止到2019年8月7日共计打款陆拾玖万陆仟伍佰元整。原告现仍每月支付叁仟壹佰元房款积极履行合同义务，而被告消极履行合同义务，并以种种理由拒不配合原告办理过户手续。目前，原告已经支付大部分房款并花费大量成本装修该房屋，被告的行为严重侵犯了原告的利益。故请求人民法院依法判决被告积极履行合同义务，为原告办理房产过户。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2018年5月28日原被告签订房屋买卖合同一份，该合同中约定转让价格为1060000元，被告向中介公司沧州市运河区万吉不动产中介服务部交付房屋所有权证书，2018年5月28日被告将该案涉房屋腾空并交付给原告；2.原告农业银行明细单一份及被告收条一张，证实2018年5月28日原告向被告给付定金300000元的事实；3.原告的建设银行2018年6月20日转账100000元电子回单一份，原告的农业银行2018年6月23日转账49999元的凭证一份，被告出具2018年6月22日的收条一张，证明原告向被告交付房款150000元且被告收到的事实；4.原告的建设银行2018年9月11日电子回单一份，证明原告向被告支付购房款200000元；5.原告的建设银行电子回单17份，证明原告自2018年6月10日至2019年11月每月都向被告支付3100元的月供给被告，共计17个月，17笔，每笔3100元，共计52700元，也证明原告从始至今一直都按照合同约定积极履行给付被告房款的事实；6.光盘一份（内含视频两个），证明案涉房屋交付时房屋装修状态为毛坯，原告对房屋进行装修，且实际入住，合法占有该房屋的事实；7.中国建设银行网站个人再交易住房贷款网页，证明二手房交易贷款时需要提供首付款证明材料，而首付款证明材料在被告处，被告拒绝提供，导致原告无法办理商业银行贷款；8.中国建设银行沧州市九河分行客户经理名片一张及名片背面的商业贷款所需材料清单，证明二手房交易办理商业贷款时需要提供卖方双方身份证，户口页，结婚证及房本等证明材料，被告拒绝提供，导致原告无法办理商业贷款；9.沧州市住房公积金管理中心网站中沧州市住房公积金管理中心城区分中心贷款“一趟通”告知书，证明商品房交易办理住房公积金贷款时，需要提供商品房买卖合同原件，契税发票，首付款发票等证明材料，这些材料均在被告处，被告拒绝提供，导致原告无法办理公积金贷款；10.案涉房屋所在的业主微信群中，物业给荣盛香堤荣府一期业主的信息，告知荣盛香堤荣府一期业主，房产可以办理房产证及具体办证的手续流程等相关具体事宜；11.沧州凯盛房地产开发有限公司出具的房屋登记委托书一份，证明该案涉房屋可以办理房产登记。 被告王丹缺席无辩称、质证。 经审理查明，2018年5月28日，原告与被告达成合意签署房屋买卖合同（合同编号0060082），约定原告向被告购买位于沧州市运河区香堤荣府xx-x-xxxx建筑面积为79.92平方米的房屋，房屋总价1060000元，同时约定因产权过户发生的相关费用由乙方（原告）承担，该房屋现已交付原告实际占有使用。合同签订当日，原告向被告交付定金300000元，被告为原告出具收条认可收款300000元；2018年6月20日，原告向被告转账100000元，2018年6月23日，原告向被告转账49999元，2018年6月22日，被告为原告出具收条认可收款150000元；2018年9月11日，原告向被告转账200000元；2018年6月至2019年11月期间，原告每月向被告王丹尾号7939的建设银行账户转款3100元的贷款月供，共计17个月，合计金额52700元，综上，原告共向被告支付房款702700元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护.原告鄢华平与被告王丹签订房屋买卖合同，约定将被告所有的沧州市运河区香堤荣府xx-x-xxxx室房屋以1060000元的价格出卖给原告，且被告已经向原告交付了该房屋，合同已经实际履行，双方应当按照合同约定继续履行各自义务。根据原告提交的转账证明记载共计向被告支付702700元，原告还应继续向被告支付剩余房款357300元，该房屋现已具备办理房产登记的条件，被告应当在原告交付剩余房款后履行过户义务。被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告鄢华平于判决生效后十五日内向被告支付剩余房款357300元； 二、被告王丹于收到剩余房款后十五日内为原告办理沧州市运河区香堤荣府xx-x-xxxx室房屋过户手续（因过户发生的费用由原告承担）。 案件受理费50元，由被告王丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯 贞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3131号申请执行人张金爽。被执行人康玉亭。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8402号民事调解书，已向被执行人康玉亭发出执行通知，责令被执行人康玉亭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人康玉亭未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康玉亭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人康玉亭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康玉亭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行康玉亭财产以人民币1250000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇一九年十一月十九日书记员  单文远
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初816号 原告：潍坊泰华装饰材料有限公司，住所地昌乐县城309国道北(潍坊永昌食品工业有限公司种鸡场院内)，统一社会信用代码：913707256635223605。 法定代表人：孙建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被告：杨恩军，男，1979年4月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区（月河小院饭店）。 原告潍坊泰华装饰材料有限公司诉被告杨恩军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝同龙到庭参加了诉讼。被告杨恩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潍坊泰华装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款29100元；二、被告支付逾期付款利息(以29100元为基数，自2014年8月7日至实际还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，至起诉之日暂计10000元)；三、本案诉讼费用、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：2014年8月1日、8月6日，原、被告双方发生两笔货物交易，被告从原告处购进防火板，累计货款29800元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，剩余货款及逾期利息至今未付。 被告杨恩军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：提供随货同行单一份，发货明细一份，杨恩军于2015年4月15日出具的欠条一份。2014年8月1日、8月6日，原、被告双方发生两笔货物交易，被告从原告处购进防火板，2014年8月1日货款为14600元，8月6日货款为15200元，合计29800元。 被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，且能相互印证，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据原告陈述和本院审查确认的有效证据，认定事实如下：1、2014年8月1日，发货单位：潍坊泰华装饰材料有限公司，向收货单位：昌邑杨恩军，发货防火板400张，总计14600元，签章人为，收货人：杨恩军，2014年8月1日，发货单位潍坊泰华装饰材料有限公司盖章。2、《杨恩军发货明细》，8月1日、8月6日，原告两次向被告发货，货款合计29800元。潍坊泰华装饰材料有限公司盖章，2016年2月4日。3、2015年4月15日，杨恩军出具《欠条》内容为：欠条，今欠潍坊泰华装饰材料有限公司防火板货款29100元（贰万捌仟壹佰元整），上述欠款由昌乐县人民法院管辖，杨恩军，2015年4月15日。 关于本案的调查重点：被告是否欠原告货款，根据原告提交的证据，被告欠原告货款29100元，原告陈述欠条中的大写与阿拉伯数字不符，为杨恩军笔误，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间存在货物买卖关系，事实清楚，证据充分，予以确认。原告与被告之间通过买卖货物，被告尚欠原告货款29100元，事实清楚，予以确认。原告主张的利息，双方没有约定，也未确定还款日期，可自起诉之日起（2019年3月27日）至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨恩军于判决生效后十日内给付原告潍坊泰华装饰材料有限公司货款29100元及利息（以29100元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告潍坊泰华装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，保全费420元，由被告杨恩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄文峰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初15650号 原告：刘某，男，1959年9月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：廖某，澄迈县金江法律事务所法律工作者。 被告：卓某，男，1995年2月2日出生，汉族，住海南省海口市。 原告刘某（以下简称“原告”）与被告卓某（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人廖某、被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款102000元，利息1020元（暂计至9月7日止）共计103020元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求的利息计算方法为：以本金102000元为基数，按月利率3%计算利息，2019年5月7日计至实际支付完毕止。事实及理由：被告因做生意资金周转不过，于2019年2月7日分两次向原告借款102000元，并于当天写下借据，双方约定，被告于2019年5月7日还清借款，如果超出时间按3%计算利息，但还款时间已到，被告拒不还款。根据约定被告超出时限未还款，应当还清原告本金的基础上还应承担一定的利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，一、我不认同原告的诉讼请求，这笔款是原告的儿子把钱还给我的，我跟原告没有借款，我和原告的儿子是高中同学，原告是做钢筋的，给工地送钢筋材料。后来我跟原告的儿子买彩票，中奖中了32万元，扣掉13万的打奖钱，之前原告的儿子借了3万元给我，又扣了在原告店里消费的2万元，2019年前原告的儿子还给我3万元，实际原告的儿子还欠我11万元。二、这两张欠条当时是这样签下来的，我去找原告的儿子追讨中奖的钱，原告的儿子说没有钱，原告说必须写两张欠条给原告，由原告去找别人借钱，原告借到钱后，把钱给他儿子，然后他儿子再把钱给我，然后我为了拿到这笔中奖的钱，我就写了这两张欠条。三、涉案的3万元是从原告手上接的现金，原告的儿子和我说他那里没钱，但是他可以去找原告要钱，原告借到钱后就给我，然后原告的儿子跟彩票老板拿到钱后，再把钱还给原告，这笔钱就不用我还了。另外一笔72000元是在2016年我跟原告的儿子借的3万元，这笔钱没有还再加上利息，这笔3万元就变成了本案中的72000元。本金102000元的借据是在同一天写的。我跟原告儿子是同学，但是一直跟原告没有什么来往。我跟原告儿子借3万元，原告儿子跟我说他去找原告拿，等后面彩票老板有钱给他后，他再把钱给原告。后来原告的儿子就拉黑我了，我也找不到原告的儿子了。既然我在原告的儿子处打彩票中奖了，之前的欠款就应抵消，从中奖的钱扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 被告向原告出具《借据》两张，第一张主要载明：被告因生意需要，资金不足，向原告借款30000元使用，在借款过程中，若原告需要催还借款，本人应随时还款；借款期内不付利息，超出时间，按照3%计算利息；借款时间为2019年2月7日，还款时间为2019年5月7日。第二张《借据》载明的内容除借款金额为72000元外，与上述第一张《借据》的内容一致。 以上事实有《借据》两张、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，被告于庭审中确认原告仅向其交付30000元现金，其他款项未予交付，原告未提供证据证明剩余72000元借款已经实际交付给被告。结合本案款项的交付情况及被告的抗辩主张，本院无法确认原告诉称的涉案借款102000元已经全额交付给被告，故本院仅认定原告向被告借出30000元的事实，即原、被告就该30000元成立借贷关系，对剩余72000元不予确认。原告诉请被告向其归还借款本金超出30000元的部分，没有事实根据，本院不予支持。因涉案《借据》中载明“借期内不付利息，如果超出时间，按3%计算利息”，该利息约定未注明“3%”系月利息或年利息亦或其他期限的利息计算方法，属于利息约定不明的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，涉案借款的利息约定不明，原告诉请被告对涉案借款支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告抗辩涉案借款系原告儿子与其之间的债权债务引起的，故不同意向原告还款。然而，被告向原告出具《借据》借款30000元且实际收到了原告借出的该30000元现金。该《借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方由此形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。因原告实际交付了借款30000元，被告应当依约还款，被告未予还款，属于违约行为，应承担违约责任。被告主张与原告儿子存在债权债务关系，因原告儿子系案外人而非本案当事人，被告辩称与其的债权债务关系不于本案中处理，故被告的抗辩主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告卓某于本判决生效之日起七日内向原告刘某偿还借款30000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，由原告刘某负担905元，被告卓某负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 王子奉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2856号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：杜明敏，男，1993年4月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告杜明敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告杜明敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额45477.25元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计45477.25元未归还。杜明敏未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金31458.24元，包括利息、滞纳金合计45477.25元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金45477.25元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜明敏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款45477.25元及利息（以31458.24元为基数，自2018年8月20日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告杜明敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1262号 原告：张继民，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：高福垒（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：李遵伟，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司，住所地济宁市济安桥北路西鸿顺花园小区沿街综合楼419室。统一社会信用代码91370811552244249P。 负责人：田振山，系该公司经理。 委托诉讼代理人；徐晓（特别授权），山东阅兴律师事务所律师。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧。统一社会信用代码9137081116593483X8。 法定代表人：段余顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晓（特别授权），山东阅兴律师事务所律师。 原告张继民与被告山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司、李遵伟、山东鸿顺建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张继民撤诉。 案件受理费减半收取5500元，由原告张继民负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 倩