河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1115号 原告：江力蓉，女，1954年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：马卫国，男，1951年7月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二原告共同委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 被告：河北博佩克成套设备安装有限公司，住所地邯郸市成安县开发区聚良大道21号。 法定代表人：刘邯英，公司总经理。 被告：刘家伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘邯英，男，1966年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 三被告共同委托诉讼代理人：孟祥川、关淇文，河北十力律师事务所律师。 原告江力蓉、马卫国与被告河北博佩克成套设备安装有限公司（以下简称博佩克公司）、刘家伟、刘邯英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江力蓉及江力蓉、马卫国共同委托诉讼代理人王利伟，被告博佩克公司、刘家伟、刘邯英共同委托诉讼代理人孟祥川、关淇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江力蓉、马卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款260万元，并支付自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，约定月利率2%。原告将借款转至被告共同指定账户，被告向原告出具借据。现被告尚欠原告本金260万元，原告多次催要本息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 博佩克公司、刘家伟、刘邯英辩称：一、原告江力蓉和马卫国同案起诉，不符合法律规定，因为借款的主体双方以及数额不一致，应当分别另行起诉，故两原告同一诉状应驳回其起诉。二、原告主张的借款本金以及借款利息不真实，应当提供合法有效的转款凭证以证明其履行了出借义务，具体的数额及利息以法庭调查确定为准。三、当时借款时博佩克公司的法定代表人系刘家伟，而该公司实际经营及投资人为被告刘邯英，刘家伟系刘邯英的儿子，刘家伟不是借款主体，不是借款人，不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：江力蓉和马卫国系夫妻关系，刘家伟系刘邯英儿子，系博佩克公司的原法定代表人。刘邯英、刘家伟和江力蓉、马卫国之间在2015年之前就存在借贷关系。2015年1月1日，刘邯英、刘家伟、博佩克公司作为共同借款人，给江力蓉出具借据，内容：今借到江力蓉现金壹佰叁拾万元整，自即日起按2%月计息，计2.6万元整，按月计息自即日起，以前所有借据、手续自行作废。借款人处刘邯英签字，刘家伟盖手章，博佩克公司盖公章。该笔借款是之前借款结算后重新出具的借据。同日，刘邯英、刘家伟、博佩克公司作为共同借款人向马卫国出具借据，内容：今借到马卫国现金伍拾万元整，自2014年1月1日起按0.084%月计息，月息0.42万元，每月1号前结算利息，本金一年还清，自即日起，以前所有借据、手续自行作废。此笔借款以借款人所拥有邯郸市国贸中心A座28、29层房产作为抵押担保。借款人处刘邯英签字、刘家伟盖手章、博佩克公司盖公章。该笔借款是2013年12月25日江力蓉向刘家伟账户转账470000元出具的借据，500000元接口卡中包含30000元的利息。2015年4月21日，江力蓉向刘家伟账户转款300000元，借据中写到：今借到江力蓉现金叁拾万元整，自即日起按2%月计息，计0.6万元整，按月计息。借款人处刘邯英签字，刘家伟在借据上该手章，博佩克公司加盖公章。以上三笔借款利息已支付到2015年12月份。 2015年3月11日，江力蓉向刘家伟账户转款1000000元，2015年5月31日，江力蓉向刘家伟账户转款230000元。同年，2015年4月10日，刘家伟向江力蓉账户转款1000000元，6月10日刘家伟向江力蓉账户转款230000元，双方之间两笔转款已清。 2015年8月13日，江力蓉向刘家伟账户转款1500000元。2016年1月25日刘家伟向江力蓉账户分别转款483000元和517000元，合计1000000元。下欠500000元，刘邯英于2018年3月28日向江力蓉出具借条，未约定利息和借款期限。 之后，刘家伟分别于2016年2月4日向江力蓉账户转款45000元、7月6日转款50000元，2017年5月3日转款30000元、12月29日转款20000元，共计145000元 本院认为，博佩克公司、刘邯英、刘家伟三被告辩称，江力蓉和马卫国同案起诉，不符合法律规定，应当分别另行起诉，经查江力蓉和马卫国系夫妻关系，三被告所借款项属于夫妻共同财产，江力蓉和马卫国可以同案起诉，对三被告的辩称不予支持。博佩克公司、刘邯英、刘家伟作为共同借款人从江力蓉、马卫国处借款并出具借据，博佩克公司、刘邯英、刘家伟与江力蓉、马卫国之间成立借贷关系。刘邯英从江力蓉、马卫国处借款，刘邯英与江力蓉、马卫国之间成立借贷关系。除2015年1月1日的500000元借款约定本金一年还清，其他借款均未约定还款期限。约定还款期限的到期未偿还，未约定还款期限的，江力蓉、马卫国可随时催告借款人在合理期限内偿还借款，江力蓉、马卫国起诉要求博佩克公司、刘邯英、刘家伟偿还借款本金及利息，予以支持。2018年3月28日，刘邯英出具的500000元借款条，因借款人是刘邯英，该笔借款应由刘邯英偿还，该笔借款未约定利息，对江力蓉、马卫国起诉要求按月利率2%计算利息，不予支持。2015年1月1日的500000元、1300000元和2015年4月21日的300000元，三笔借款月息共计36200元，三被告已支付利息到2015年12月2日。2015年1月1日的500000元借款，借条中写的是月利率是0.084%，月息是4200元，经计算月利率应是0.84%即年利率10.08%。江力蓉、马卫国认可该笔借款中包含30000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”对该笔借款本金500000元的利息已支付到2015年12月2日，予以认可，之后计算利息时以本金470000元为基数按年利率10.085计算，1300000元和300000元的借款均按月利率2%即年利率24%计算。刘家伟在2016年2月4日及以后偿还的145000元，应支付上述三笔借款的利息，自2016年1月1日起，经核算已支付到2016年4月30日，还剩余1208元。以后继续按约定利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河北博佩克成套设备安装有限公司、刘邯英、刘家伟自本判决生效之日起十日内偿还江力蓉、马卫国借款本金2070000元、利息30000元，并自2016年5月1日起继续按约定的利率计算支付利息（其中470000元按年利率10.08%、1600000元按年利率24%均计算至履行完毕之日止）；二、刘邯英自本判决生效之日起十日内归还江力蓉、马卫国借款本金500000元； 三、驳回江力蓉、马卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，由河北博佩克成套设备安装有限公司、刘邯英、刘家伟承担11146元，刘邯英承担2654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十一月十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——