广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3331号上诉人（原审原告）：刘雄英，女，1974年1月14日出生，汉族，住广州市增城区************，公民身份号码440************429。被上诉人（原审被告）：广州市增城区********办事处。住所地：广州市增城区***********。负责人：江阳生，主任。上诉人刘雄英因与被上诉人广州市增城区********办事处（以下简称荔城街道办）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘雄英于1974年1月14日出生，系案外人刘伯安之女，户籍地址为广州市增城区************，即广州市增城区***石二经济合作社（以下简称光明村石二合作社）处，户口未发生过迁移，户口性质为农业家庭户口。刘雄英与其母亲马醮华、弟媳马利恩、侄子刘力源的户口登记在同一家庭户。刘雄英于1999年11月与村外人员结婚，婚后户口仍保留在光明村石二合作社处，在婚前分有责任田。2015年4月28日，刘雄英以光明村石二合作社作为被申请人向荔城街道办提交行政处理申请书，请求：1.确认刘雄英享有光明村石二合作社集体经济组织成员100%股权；2.责令光明村石二合作社向刘雄英补发2013年1月1日起至今的的青苗补偿费、土地分配款15万元。2016年4月11日，荔城街道办作出（2016）增荔街决字第3号行政处理决定书，认定刘雄英具有光明村石二合作社的成员资格，对其申请补发社员土地补偿款每人18600元的请求予以支持。对于刘雄英申请的其他事项，因双方均为提供证据材料予以查实，不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、（六）项、《广州市**办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条规定，决定如下：一、刘雄英行政处理申请的第一项请求予以支持；二、光明村石二合作社在本决定书生效之日起十天内补发刘雄英土地分配款18600元；三、刘雄英行政处理申请的其他请求不予支持。2018年2月13日，刘雄英向荔城街道办提交权益申请书，请求荔城街道办因挂绿湖水利工程核心区房屋征收补偿安置应对刘雄英补发以下权益：1.240平方米的安置房；2.一次性缴足15年的社会养老保险金41400元；3.临迁补助费88000元（1600元/月×55个月）；4.及时腾房可获得相关的奖励22万元；5.确保刘雄英享有与本村村民同等福利待遇。2018年6月25日，荔城街道办作出《关于刘雄英申请事项的回复》，回复如下：关于刘雄英申请房屋征收拆迁补偿安置等问题，经查，荔城街道办在挂绿湖水利工程核心区房屋征收补偿安置过程中，已经对刘雄英户籍所在的家庭的拆迁补偿安置问题进行了处理，现刘雄英要求荔城街道办处理刘雄英与其家庭户成员之间的拆迁补偿安置争议，荔城街道办显然主体不适格，不符合行政处理的实际，如刘雄英对挂绿湖水利工程核心房屋征收拆迁补偿安置不服，应依法通过行政复议或者行政诉讼等途径解决。因此，对刘雄英的申请事项，荔城街道办不予受理。该回复于2018年7月4日直接送达刘雄英。刘雄英对该回复不服，诉至原审法院。另查明，2014年3月13日，荔城街道办就刘雄英反映的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》存在男女不公，要求维护外嫁女权益，要求享受临迁、社保并安置120平方米高层的问题作出《关于刘雄英等人信访回复的问题》，其中称：刘雄英户籍所在户主马利恩为代表的一户4人已经2013年7月15日与增城市********办事处按照签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收补偿协议书》，已经就宅基地、房屋征收补偿、房屋临迁安置补助、拆迁奖励、社会养老保险等进行了约定付了补偿，且刘雄英也于2013年7月15日将有关挂绿湖水利工程项目房屋拆迁补偿等所有款项事宜授权给马利恩签字并划入马利恩名下。刘雄英及其户籍所在的家庭实际已经按照该办法享受相关补偿和安置，关于刘雄英要求享受临迁、社保并安置120平方米的高层与该办法相关规定不符。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”可见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，荔城街道办作为乡镇一级人民政府，既非征地补偿、安置方案的批准机关，也非组织实施机关,且荔城街道办已经对刘雄英户籍所在家庭的拆迁补偿安置问题进行了处理，并告知刘雄英其家庭户已就拆迁补偿事项达成协议，刘雄英如若对安置补偿协议不服，可就安置补偿协议另行提起行政复议或行政诉讼，荔城街道办作出的涉案回复并无不当，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘雄英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘雄英负担。上诉人刘雄英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院支持荔城街道办作出的《关于刘雄英申请事项的回复》错误，因为办理拆迁补偿协议的单位是荔城街道办，荔城街道办接受广州市增城区人民政府委托实施挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置工作，依照《广州市**办事处工作规定》第二条和第十三条规定，荔城街道办是广州市增城区人民政府的派出机构，并接受了委托，所以荔城街道办有权处理刘雄英提出的权益申请之职责。刘雄英作为光明村成年村民，依法享有土地承包经营权、集体经济组织收益分配权、股权分配、土地征收补偿费使用权、土地征用补偿权等，荔城街道办剥夺了刘雄英的合法权益。请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、荔城街道办与刘雄英补签《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁安置补偿协议书》；三、荔城街道办实施《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁安置办法》补偿刘雄英未享有的以下权益：（一）218平方米的安置房；（二）一次性缴足15年的社会养老保险金41400元；（三）支付临迁补助费每人每月1600元（自2013年8月份至安置房落实交付使用为止）；（四）支付及时腾房可获得的奖励22万元；（五）(2016)增荔街行决字第3号《行政处理决定书》中认定刘雄英具有本村社员资格，享有同等福利待遇；四、本案诉讼费用由荔城街道办负担。被上诉人荔城街道办二审未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中，刘雄英户籍所在户主马利恩为代表的**4人与荔城街道办于2013年7月15日签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收补偿协议书》，已经就宅基地、房屋征收补偿、房屋临迁安置补助、拆迁奖励、社会养老保险等进行了约定，且刘雄英也于2013年7月15日将有关挂绿湖水利工程项目房屋拆迁补偿等所有款项事宜授权给马利恩签字并划入马利恩名下，刘雄英及其户籍所在的家庭实际已享受相关补偿和安置，荔城街道办已经对其户籍所在家庭的拆迁补偿安置问题进行了处理。刘雄英因不服挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置，要求荔城街道办对其与家庭成员之间的拆迁补偿安置争议作出行政处理，缺乏事实根据和法律依据。荔城街道办作出被诉《关于刘雄英申请事项的回复》，告知刘雄英对挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁安置不服，应通过行政复议或者行政诉讼等途径解决，属于释明、告知。原审法院不予支持刘雄英要求撤销被诉《关于刘雄英申请事项的回复》的请求并无不当，本院予以维持。刘雄英上诉请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘雄英负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月四日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡