wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7401号原告：王世海，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址：湖北省洪湖市，现住广东省珠海市香洲区。被告：柳伟杰，男，汉族，1993年1月19日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。原告王世海诉被告柳伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王世海到庭参加诉讼，被告柳伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世海向本院诉请：判令被告归还借款4万元，并从2018年6月24日起按4万元为基数，每月以2%利率计息付至清时止，共需归还金额暂计48800元。事实和理由：2018年4月24日，被告以向客户支付货款为由向原告借款35000元，约定利息为每月利率3%，不足一月按月算，还款时间为2018年6月24日之前还清。另2018年6月13日，被告以支付运费为由向原告借款3600元。被告对欠本人的借款均口头承诺以其仓库的货物作担保。原告在2018年6月26日与被告对账后，确定被告共欠原告4万元整，并答应尽快补回5千元的借条。之后不久原告发现被告电话关机，仓库已搬空跑路。原告苦苦追讨上述欠款无果。遂请求法院依法保护原告的合法权益。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条；2.微信记录；3.转账记录。被告柳伟杰未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有一份落款时间为2018年4月24日的《借条》原件，记载内容有：“本人柳伟杰因资金周转需要，于2018年4月24日向王世海（身份证号：）借到人民币（大写）叁万伍仟元（￥35000.00元）。其中收到现金22800元，转入本人指定银行账户（开户行农业银行，户名柳伟杰，账号62×××72）的有12200元，经本人查收确认到账无误。该借款定于2018年6月24日之前还清。利率为借款金额的3%按月付息，不足一月按月算，付息时间为每月的24号之前。借款人须严格按借条规定的还款时间还本付息，超过一个月支付利息即为违约。借款期限届满借款人须无条件按出借人指定的收款人或账户一次性归还。借款到期借款人因实际原因不能偿还本金的，在取得出借人同意后可以在约定的期限内按月给付利息自还清本金为止。如借款人逾期违约，自愿承担出借人追讨欠款所支付的所有费（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等其他费用）。担保人为借款人提供连带责任担保，担保范围包括：借条项下应支付的全部本金、利息及出借人追讨欠款所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等其他已付合理费用等）。担保期限为本借条项下债务履行期限借款之内起两年内。借款人柳伟杰确认已收到上述借款，特立本借条。”“借款人”落款处有“柳伟杰”的签名捺印。原告于庭审中陈述，案涉《借条》是后补形成的，最初被告没有借那么多，一般都是被告打电话过来，我给被告转账，被告也没有出具借条，后来数额总数多了，在凑足3.5万元后，被告到我店里给我打了借条。出具借条的时间实际是2018年4月28日。因被告起初能按月3%支付利息，故原告于2018年6月13日再次微信转账出借3600元给被告，加上原告替被告的车做了保养的花费，大致就是4万元，故被告在微信中也是确认4万元的，并陈述以后补单据，但隔两天，原告去找被告就找不到了。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据，内容表述清楚，形式完整，综合起来可以认定原、被告之间的借款关系成立。被告出具的《借条》中确认收到借款35000元，但在2018年6月13日，被告再次向原告借款3600元，原告亦通过微信转账实际支付该款项，本院依法认定出借本金金额为38600元。至于原告陈述的为被告车辆保养而产生的花费，不属于借贷关系处理的范围，本案中对该笔款项不予处理。前述款项35000元被告在《借条》中确认于2018年6月24日前还清，3600元也陈述第二天就还款，但到期后被告未能偿还任何款项，已构成违约，被告理应向原告偿还借款本金38600元。关于利息的问题。《借条》中的35000元，双方虽约定借款利息按月利率3%计算，该标准已超过法定利率上限，双方未约定逾期还款利息，现原告自行调整逾期还款利息按月利率2%标准自2018年6月24日起计至实际还清日，符合法律规定，本院予以确认。但对于2018年6月13日的出借款3600元，双方未就该笔款项的利息或逾期利息进行任何约定，原告主张按月利率2%主张逾期利息没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认3600元的款项自2018年6月24日起按年利率6%标准计至实际付清日止。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳伟杰应于本判决生效之日起十日内向原告王世海偿还借款本金人民币38600元；二、被告柳伟杰应于本判决生效之日起十日内向原告王世海支付逾期还款利息（分笔计算如下：以本金35000元为基数，自2018年6月24日起按年利率24%标准计至实际清偿日；以本金3600元为基数，自2018年6月24日起按年利率6%标准计至实际清偿日）；三、驳回原告王世海的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币1020元（原告王世海已预交），由被告柳伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  尹习念二〇一九年十一月十五日书 记 员  裴莉莉劳慧花
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7811号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：陈在云，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈在云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告陈在云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司基于与被告陈在云签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：陈在云立即偿还借款本金123494元及截至到2019年3月19日的逾期利息27352元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金16482元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息150846元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由陈在云承担。事实及理由：2017年4月26日，中旅安信小贷公司与陈在云签订《个人信用贷款合同》，陈在云向中旅安信小贷公司借款135000元，贷款期限自2017年4月27日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。陈在云分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息4952元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月27日，中旅安信小贷公司依约向陈在云支付贷款本金135000元，但陈在云未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向陈在云邮寄《宣布提前到期函》要求陈在云一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令陈在云立即支付中旅安信小贷公司借款本金119796.53元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金119796.53元为基数，按年利率24%自2017年9月28日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的律师费400元；3、本案的诉讼费由陈在云承担。 被告陈在云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：中旅安信小贷公司。 2.借款人：陈在云。 3.贷款金额：135000元。 4.贷款用途：流动资金周转。 5.贷款期限：自2017年4月27日起，共36个月。 6.贷款执行利率：月利率0.89%。 7.约定还款日：每月27日。 8.初次还款日：2017年5月27日。 9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。 10.约定还款方式：等额本息还款法。 11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。 12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。 13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年4月27日，中旅安信小贷公司发放贷款135000元。 15.还款情况：2017年5月27日至2017年9月4日，借款人偿还了4期本息。 16.欠款情况：自2017年10月27日起，陈在云尚欠贷款本金119796.53元。 17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 18.贷款提前到期：2019年4月4日，中旅安信小贷公司向陈在云邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。 本院认为，中旅安信小贷公司与陈在云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，陈在云未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，陈在云未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求陈在云立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故陈在云应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈在云在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金119796.53元并支付利息、逾期违约金（以借款本金119796.53元为基数，自2017年9月28日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告陈在云在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3654元，由被告陈在云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  曾纪钢 人民陪审员  陈启义 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  冉文佳 书 记 员  谭燕竺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2967号 原告：钦州市宏威物流有限公司。住所地：钦州市钦**钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450702MA5K9BQC7N。 法定代表人：张宏朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭育华，男，该公司员工。 被告：赖国奕，男，1978年6月8日出生，汉族，住灵山县。 原告钦州市宏威物流有限公司与被告赖国奕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭育华到庭参加诉讼，被告赖国奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告赖国奕与原告钦州市宏威物流有限公司关于桂Ｎ×××××号货车的车辆管理合同关系；2、本案的诉讼费由被告赖国奕负担。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订一份《车辆管理合同》，约定乙方(指赖国奕，下同)自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号牌货车登记入户在甲方(指钦州市宏威物流有限公司，下同)的名下，以甲方的名义进行经营，甲方收取一定的管理费；合同期限从2017年1月5日起至2020年1月5日止；乙方应按约定按期购买保险等内容。现乙方不履行《车辆管理合同》中的协议约定，不缴纳各种规费，未按时办理车辆正常年检，已构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告赖国奕不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赖国奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，本案《车辆管理合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致基础上的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均要遵守。被告没有按原告要求缴纳各种规费，办理车辆正常年审，致使原告签订合同目的无法实现，因此，原告主张解除双方之间签订的《车辆管理合同》有关车辆挂靠法律关系的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告赖国奕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除被告赖国奕与原告钦州市宏威物流有限公司签订的《车辆管理合同》关于桂Ｎ×××××号货车的挂靠法律关系。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖国奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓 敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3248号 被执行人：郑尚辉,男,1993年3月23日出生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。 本院在执行郑尚辉罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执243号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）皖0603刑初154号刑事判决的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603刑初154号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6049号之一 申请执行人：张培杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许杰东，男，1986年4月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张培杰与许杰东借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2193号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初931号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王艳，女，汉族，1987年1月21日出生，住，住云南省宣威市/div>被告：熊开勇，男，汉族，1984年9月26日出生，住，住云南省宣威市/div>被告：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告王艳、熊开勇、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳、熊开勇共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金174798.24元、利息77001.39元、违约金15951.33元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费13387.55元由被告承担。事实和理由：2014年6月，王艳、熊开勇向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以王艳向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。王艳在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向王艳发放了信用卡，实际发放贷款300000元给王艳用于支付购车款，完全履行了合同义务。王艳使用该款项支付了购车款，王艳、熊开勇出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。王艳、熊开勇办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对王艳、熊开勇办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5517元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5035号 申请执行人：钟跃洲，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人钟跃洲与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第286号调解书发生法律效力后，申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行，执行标的为41844元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执5035号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执50号 申请执行人：中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司，住所地:济南市市中区建设路******，社会统一信用代码:91370103575560594Q。 法定代表人：周维明,董事长。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 被执行人：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所，住所地:潍坊市滨海经济技术开发区黄海四路以东西路以南，社会统一信用代码:91370700599259915C。 法定代表人：郎金军,董事长。 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 申请执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司与被执行人潍坊景世乾太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2014）潍民一初字第52号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告潍坊景世乾太阳能有限公司支付原告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司工程款1266473.56元及利息（以1266473.56元为基数，自2015年2月10日起至2015年9月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月2日起至付清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149737元，保全费5000元，由原告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司负担125209元，由被告潍坊景世乾太阳能有限公司负担29528元。鉴定费507900元，由原告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司与被告潍坊景世乾太阳能有限公司均担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月28日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人报告了财产状况，但未在期限内履行义务。 2019年3月30日，约谈申请执行人，就本案案情及被执行人状况、执行财产线索进行调查，申请人申请冻结被执行人的供电收入。 2019年3月13日，经网络查控，被执行人潍坊景世乾太阳能有限公司银行账户有小额存款，已反馈申请执行人，因数额过小，申请执行人不要求划拨。 2019年6月6日、11月6日，轮候冻结被执行人在国网山东供电公司潍坊分公司供电收入220万元、300万元，该供电收入已经被多个法院在先冻结。 2019年6月4日，经查询潍坊市不动产登记中心，被执行人潍坊景世乾太阳能有限公司名下无不动产登记信息，另经本院网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2019年11月4日，通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，网络查控的被执行人潍坊景世乾太阳能有限公司银行账户小额存款，因余额过小，申请执行人不要求划拨；冻结的被执行人在国网山东供电公司潍坊分公司供电收入，因系轮候冻结不能执行；被执行人潍坊景世乾太阳能有限公司暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）潍民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鲁民 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十一月六日 书记员  师小梅
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初152号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人路连国，男，1978年4月16日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年10月22日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]163号                                                                                                       指控事实                       2019年10月18日21时许，被告人路连国醉酒后驾驶牌照号为黑XX的捷达牌小型汽车，在东宁市东XX区附近“XX”饭店门前行驶时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，路连国血液中酒精含量为127mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人路连国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人路连国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人路连国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年11月20日起至2019年12月19日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4197号原告：姚玉勇，男，汉族，1977年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：刘益，男，汉族，1971年12月13日出生，身份证住址：湖北省监利县。被告：谢俊浩，男，汉族，1979年2月20日出生，身份证住址：广东省饶平县。原告姚玉勇与被告刘益、谢俊浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚玉勇、被告谢俊浩到庭参加诉讼，被告刘益经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还给原告借款40000元；2.请求判令两被告连带偿还给原告借款利息9600元（按月息2分计，从2018年3月-2019年3月），利息计至本金还清为止；3.请求判令两被告连带偿还给原告违约金6800元；4.请求判令本案诉讼费、律师费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令两被告连带偿还给原告借款38000元；2.请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月3日，刘益找到原告，称自己工地急需用钱要向原告借款，原告考虑到都是朋友关系，而且被告又是从事承包工程的正当生意，所以就借了40000元给被告刘益，当时原告考虑到都是从外地到珠海打工的，为了保险起见，原告让被告刘益找了一个担保人，原告明确告知了担保人，刘益的借款要由其进行担保，如果到期刘益没有按时还款，由担保人负责偿还，被告谢俊浩明确表示同意担保，并在借款书中的担保人一栏签上了自己的名字，并按上了自己的手印，借款书写好后，原告也如实地把借款给了刘益。2017年1月2日借款到期后，借款人刘益并没有按时还款，原告多次找到刘益和担保人谢俊浩催要借款，但两人一直以各种理由和借口拖延，但就是不偿还借款，为了保护原告的合法权益，原告现向法院起诉，恳请法院在查明事实真相后，依法判决。原告为证明其主张向本院提供证据：1.借款合同书；当庭补充提交证据2.照片;3.微信聊天记录（原告与被告谢俊浩）。被告谢俊浩当庭口头答辩如下：我并不清楚该4万元是否有真实支付，借款合同书是我签的，但是我没有看清楚就签了，当时也没有约定利息和违约金，我不清楚违约金的约定，该借款合同是由原告出具的，我承担的是一般保证责任。现在已经过了6个月，我不应当承担连带责任，律师费与我无关。被告谢俊浩未向法庭提交证据。被告刘益未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据原告提供的证据及原告、到庭被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份以原告姚玉勇作为甲方（贷款人）、被告刘益作为乙方（借款人）、落款时间为2016年11月3日的《借款合同书》，内容记载大致有：乙方向甲方借款用于工程用款；借款金额为人民币4万元；款项通过转账或现金方式支付：……现金金额40000元。借款期限2个月，从2016年11月3日起至2017年1月2日止等。被告刘益在乙方落款处签名捺印、担保人处有被告“谢俊浩”的签名捺印。到庭被告谢俊浩对于该份合同中自己的签名真实性不持异议，并确认刘益当时确因做工程需要资金向原告借款，但签订合同当天，没有看到现金，不确定原告是否为现金支付款项给刘益。庭审中，原告称在2017年1月2日，被告刘益曾还款2000元，当时系原告找被告追款，被告刘益称还需要用一段时间，所以给付2000元，相当于利息。但原告当庭明确同意在本金中扣减，遂主张38000元本金。另原告多次找被告刘益催款未果，亦与被告谢俊浩联系，电话、微信中均有催款，被告谢俊浩也是承认有案涉借款的；原告当庭提交其与被告谢俊浩的微信聊天记录。微信记录显示有如下内容：（2018年3月5日）谢俊浩：麻烦你把单拍个照片发过来，我拿给刘益老婆看。（原告将合同拍照发送）（2018年4月7日）谢俊浩：我这两天找老刘他老婆聊一下。（2018年8月15日）姚玉勇：你这个事情咋搞啊，又拖这么久了。这个问题要不解决，等会儿找到你就不好了，对吧。谢俊浩：问题是我也没钱给你们啊。……要等老刘出来才行啊。有个水电工师傅的老乡说在……看到他。姚玉勇：……等会儿等会儿，我们也还是要收回来呀，不管怎么弄，你要想办法呀，光说你没办法不行啊……被告谢俊浩对双方间的聊天记录真实性予以认可，但认为自己并没有答应还钱给原告，只是说，既然刘益没有还钱给他（原告），就让原告把借款合同发给我，我帮忙催款。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款合同书》、照片、结合到庭原告、被告谢俊浩的陈述，基本可以认定原告与被告刘益、谢俊浩之间的借款担保关系成立。合同中明确载明现金支付4万元，被告谢俊浩称当天没有看到原告给钱，但被告谢俊浩亦没有肯定陈述原告实际未向被告刘益支付现金，只是称自己没看到。况且庭审中，被告谢俊浩称刘益曾在电话中说还过钱给原告，那么据此可以认定，原告陈述当天现金支付出借款40000元是可信的，否则不存在还钱的问题。而谢俊浩听被告刘益称已还款，究竟是全部还清还是如原告自认的于2017年1月曾还过2000元，被告谢俊浩未能提交任何证据，本院无法采信其全部还款的主张。原告仅自认过款2000元，《借款合同书》中未载明双方就利息有明确约定，故扣减该笔款项后，原告主张被告刘益尚欠其38000元，合法有据，本院予以支持。关于被告谢俊浩的责任问题。被告谢俊浩在《借款合同书》“担保人”落款处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现被告刘益未能依约还款，被告谢俊浩应当承担连带担保责任。根据微信记录可以确定，原告始终通过各种方式要求两被告还款，并且在自己无法联系被告刘益时，要求被告谢俊浩想办法，也要求实际解决，自己总是要收回来的。被告谢俊浩也只是称“我也没钱给你们啊”，“还是要等老刘”，只能说明谢俊浩是因为没钱偿还，而非主张自己不应偿还。谢俊浩之所以会积极找寻刘益的原因是其清楚知晓自己的责任，只是最终借款人是刘益，应由刘益来还款。故被告谢俊浩提出自己承担的是一般保证责任，现在已经过了6个月，不应当承担连带责任等抗辩主张，于法不符，本院不予采信。被告谢俊浩承担保证担保责任后，有权向被告刘益追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘益于本判决生效之日起十日内向原告姚玉勇偿还借款本金余额人民币38000元；二、被告谢俊浩就被告刘益对原告姚玉勇所负上述第一项还款义务承担连带保证责任，被告谢俊浩承担保证担保责任后，有权向被告刘益追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1210元（原告姚玉勇已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  张宝枢人民陪审员  王广东二〇一九年十一月十四日书 记 员  裴莉莉劳慧花
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢60号申请执行人张丽，女，1984年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人赵刚，男，1979年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行张丽与赵刚借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年五月三十一日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年5月31日、2019年9月24日、2019年10月28日、2019年11月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，已划拨至申请执行人账户。本院于2019年5月31日依法把被执行人赵刚纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月十四日书记员  邵剑军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执951号之一申请执行人：刘桂湘，女，汉族，1970年7月26日生，住潍坊市奎文区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人刘桂湘与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管收益19552元及违约金和商铺占用费及违约金。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月15日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××号××房产。3、2019年11月27日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月29日，电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月三十日代书 记员  李春蓉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5029号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：刘莺仙，女，汉族，1962年2月16日出生，住福建省长乐市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告刘莺仙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、林子耕到庭参加诉讼，被告刘莺仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金158884.81元及利息9580.61元、逾期还款违约金34812.83元、手续费32506元，以上合计235784.25元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年10月20日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市台江区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××87的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计235784.25元。 被告刘莺仙未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘莺仙应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金158884.81元及利息9580.61元、逾期还款违约金34812.83元、手续费32506元，以上合计235784.25元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4837元，减半收取计2418.5元，由被告刘莺仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初529号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人朱建英，女，1983年9月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省上饶市广丰区，来厦暂住湖里区。2019年1月21日因涉嫌犯投放危险物质罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人吴作哲，福建信得律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人朱建英犯投放危险物质罪，于2019年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年8月13日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人朱建英及辩护人吴作哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人朱建英因情感纠纷对被害人杨某心生怨念。2018年8月初以及12月初的一天，被告人朱建英趁至杨某暂住的本市湖里区某室给杨某送饭之机，将“溴敌隆”鼠药投入饭菜中，导致杨某两次食用后均出现凝血功能障碍。 2018年12月底一天，被告人朱建英再次至杨某暂住的某室，将“溴敌隆”鼠药投入杨某家中用于烹饪的两瓶酱油中，后导致杨某及其妻子朱某出现凝血功能障碍，并且有可能危及不特定人员的生命以及健康。 2019年1月19日23时许，被害人朱某报警称其身上出现鼠药中毒症状，与此前其丈夫杨某出现的症状一致，疑系被人投毒。次日17时许，公安机关在湖里区抓获被告人朱建英，其到案后如实供述以上事实。案发后，公安机关向朱建英提取作案工具饭盒1个及其个人使用的手机1部；向朱某提取监控器内存卡1张，上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 上述事实，被告人朱建英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、朱某的陈述、证人周某、饶某、赵某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、受案登记表、病历材料、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场勘验检查工作记录、监控录像、现场照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建英投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。朱建英到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱建英犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具饭盒1个，予以没收；手机1部，发还被告人朱建英；监控器内存卡1张，发还朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ： 刘 芳 二〇一九年十一月六日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3366号 原告：延吉市天虹广告装潢有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街**。 法定代表人：王东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 被告：延边涌泉地热有限公司，住所地，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇龙山村iv> 法定代表人：李金龙，该公司董事长。 原告延吉市天虹广告装潢有限公司（以下简称广告装潢公司）与被告延边涌泉地热有限公司（以下简称涌泉地热公司）之间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告广告装潢公司的委托诉讼代理人董继军，黄跃波到庭参加诉讼，被告涌泉地热公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广告装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令涌泉地热公司立即支付广告发布权买断费5万元。2、判令涌泉地热公司支付安全围挡施工补偿费1万元（待鉴定后明确具体数额）；3、诉讼费用由涌泉地热公司承担。事实与理由：2017年6月13日，广告装潢公司、涌泉地热公司签订了《帽儿山围挡广告合同书》，约定广告装潢公司负责投资施工帽儿山停车场广告牌匾（工地围挡作用），广告牌匾的广告经营权在帽儿山工程结束前归广告装潢公司所有。如因涌泉地热公司原因造成施工停工或后期不允许招商，涌泉地热公司需支付广告装潢公司围挡施工费用，广告施工费为200元/㎡。广告牌施工完毕后，因涌泉地热公司告知广告牌高度过高，双方的合同无法履行，故双方于2017年12月16日签订《关于帽儿山围挡广告合同履行的补充协议》，约定涌泉地热公司以5万元买断广告装潢公司的广告发布权，涌泉地热公司利用广告围挡实现其工程安全围挡作用给予广告装潢公司合理补偿，补偿标准按帽儿山工程预算“安全措施费”标准相应部分给予结算。补充协议生效后，涌泉地热公司未履行约定的义务。双方对广告围挡补偿标准始终未达成一致。2019年4月10日，广告装潢公司经与涌泉地热公司的原法定代表人李金哲协商后，李金哲指派公司工程部负责人金某与广告装潢公司核对帽儿山广告围挡相关工程量后，确定大门面积为47.8㎡、防护网面积为195㎡、第一次围挡安装面积为923㎡、停车场3M围挡拆除面积为313㎡，停车场1.5M围挡安装、制作面积为156㎡，停车场围挡拆除、挪移安装面积为166㎡。广告装潢公司在此过程中多次催告涌泉地热公司支付约定的广告买断费及补偿费，但涌泉地热公司均拒绝履行。综上所述，涌泉地热公司违反了双方签订的《关于帽儿山围挡广告合同履行的补充协议》的约定，已构成重大违约，故诉至法院。 涌泉地热公司未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年6月13日，涌泉地热公司（甲方）与广告装潢公司（乙方）签订了《帽儿山围挡广告合同书》，主要内容为：一、甲方同意由乙方负责投资建设帽儿山停车场广告牌匾（工地围挡作用），施工工期为本合同签订之日起9日内完成；二、工程结束后广告牌匾归属乙方。广告经营期限为牌匾建成之日起至本工程项目落成交付之日；三、由甲方负责办理广告围挡相关一切手续，确保乙方正常施工及施工结束后广告正常招商。如因甲方原因，造成广告牌施工停工或后期不允许广告招商，乙方须支付甲方围挡的施工费用，广告围挡施工费不含发票的综合单价为每平方贰佰元整（200.00元），按照实际工程量一次性结算，超过5日起，须按照围挡总造价日千分之五支付违约金。乙方设计风格须经甲方同意，乙方需要保证工程质量达到设计要求；四、工程围挡后，由乙方负责日常维修和维护，保证围挡的完整及正常使用（人为破坏或不可抗拒的自然因素除外）…。八、任何一方不得无故提前终止合同，除因政府规划需要或不可抗拒因素，任何一方提前终止合同，就视为违约。如，甲方违约终止合同须支付乙方施工费和广告收益相关费用；九、本同签订后乙方应向甲方缴纳合同履行保证金一万元，牌匾施工结束后返还。2017年12月16日，涌泉地热公司（甲方）与广告装潢公司（乙方）签订了《关于帽儿山围挡广告合同履行的补充协议》，主要内容为：1、自本协议签订之日至甲方施工结束（约10个月期限内），甲方给予乙方五万元买断全部广告发布权（本协议签订后及时给付，乙方目前已发布广告甲方同意保留至2018年6月30日）；2、甲方利用乙方广告牌匾实现工程施工安全围挡作用，甲方给予乙方合理补偿，补偿标准按帽儿山工程预算“安全措施费”标准相应部分给予结算（工程预算作出后即时结算）；3、广告牌匾所有权属于乙方，甲方施工结束后由甲方通知乙方自行拆除；4、以上1、2、3项完成后双方全部合同履行完毕，合同履行期间双方必须恪守约定。审理中，广告装潢公司提出对双方约定工程施工安全围挡的补偿费要求鉴定。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、《帽儿山围挡广告合同书》，《关于帽儿山围挡广告合同履行的补充协议》、以及原告的陈述。 广告装潢公司提供了工程量确认单两张，其中一张系广告装潢公司单方面制作的，且没有涌泉地热公司的签字确认，本院不予采信；另一张虽然有“金某”的字样，但广告装潢公司未举证证明金某为涌泉地热公司的职员，故本院不予采信。 广告装潢公司还提供了照片五张，证明帽儿山停车场在施工前没有广告牌匾，是广告装潢公司按协议对帽儿山停车场安装了围挡。该照片只能证明帽儿山停车场的围挡情形，并不能证明广告装潢公司安装了围挡，广告装潢公司也未提供其他证据予以佐证，故本院只对证据的真实性予以采信。 本院认为，广告装潢公司与涌泉地热公司签订的《帽儿山围挡广告合同书》，《关于帽儿山围挡广告合同履行的补充协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。一、关于广告发布权买断费5万元的问题。《关于帽儿山围挡广告合同履行的补充协议》中关于“涌泉地热于签订补充协议的之日至涌泉地热公司的工程施工结束的大约10个月内，支出5万元买断广告装潢公司的公告发布权或本协议签订后即时给付，广告装潢公司目前已发布广告，涌泉地热公司保留至2018年6月30日”的内容，只反映了涌泉地热公司在一定期限内或即时支付5万元的价格欲购（买断）广告装潢公司广告发布权的意思表示，无法认定涌泉地热公司已买断广告发布权，广告装潢公司也未举证证明其已经履行了合同的义务，故广告装潢公司主张涌泉地热公司支付广告发布权买断费5万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。二、关于工程施工安全围挡的合理补偿问题。涌泉地热公司在协议中约定向广告装潢公司支付工程施工安全围挡的补偿费，但补偿标准是按照帽儿山工程预算的“安全措施费”标准相应部分给予结算，因此广告装潢公司理应提供该结算标准但未提供，广告装潢公司申请鉴定确认该补偿费的主张，没有合法依据，本院不予采信。广告装潢公司主张涌泉地热公司支付安全围挡施工补偿费1万元（待鉴定后明确具体数额）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市天虹广告装潢有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,300元，公告费600元，共计1,900元（原告已预交1,900元），由原告延吉市天虹广告装潢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  刘延华 人民陪审员  张凤清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩春燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17764号原告：钟惠琼。委托诉讼代理人:刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞骏威电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********298M。法定代表人：罗运鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文杰，广东展创律师事务所律师。原告钟惠琼诉被告东莞骏威电子制品有限公司（以下简称：东莞骏威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟惠琼的委托诉讼代理人刘书唱，被告东莞骏威公司的委托诉讼代理人黄晓明均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于2004年3月13日入职被告公司。二、职务：电子部拉长。三、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，合同约定被告每月18日发放原告上月工资。四、解除劳动关系的日期：原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除。五、解除劳动关系的事由：2019年6月25日，原告通过邮寄的方式以被告未足额为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付原告劳动报酬、违法单方面决定超长时间停工放假等为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告于2019年6月24日解除双方劳动关系。六、缴纳社会保险费情况：已参加社会保险并缴纳社会保险费。七、最后工作日期：2019年6月3日。八、停工情况：2019年6月3日，被告发出《停工通知书》，内容为“公司因中美贸易战及中国经济下行等多方面的因素影响，订单锐减，生产开工不足，为度过难关，现公司决定对部分职员工停工停产，具体安排如下：（一）停工时间：自2019年6月4日至2019年11月30日，共六个月；（二）停工期间工资按以下标准发放：2019年6月的工资按原有工资待遇不变，正常发放；2019年7月至2019年11月的工资按东莞市最低工资标准的80%发放，即每月1,376元；（三）停工期间，公司不安排工作，停工结束，需按公司上班规定正常上班。”原告属于停工员工。九、工资情况：被告于每月下旬发放原告上月的工资，已足额支付原告在职期间的月工资至2019年6月，其中2018年6月至2019年5月期间实发的月工资数额分别为：3,065.19元、3,421.55元、4,578.47元、4,671.13元、4,437.71元、5,006.89元、4,536.56元、4,141.16元、2,421.16元、3,073.58元、4,674.95元、4,111.51元。十、本院认定及理由：解除劳动关系的经济补偿：（1）关于被告是否未及时足额支付工资。劳动合同约定被告须于每月18日发放上月工资，根据原、被告双方陈述，长期以来，被告实际并未按照合同约定的时间发放工资，执行的是每月下旬发放原告上月的工资。本院认为，原告以往并未对此提出任何异议，且被告实际执行的工资支付周期并未违反法律规定，故本院视为原、被告双方以实际行为变更合同约定的工资支付日期。（2）关于被告是否未足额缴纳社会保险。因原告未提交证据证明公司未足额缴纳社会保险，本院不予采信。（3）关于被告单方停工限产是否属于需支付经济补偿的情形。原告主张被告单方停工限产属于《劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，要求被告支付经济补偿金。被告则主张其因公司订单锐减，生产开工不足才决定对部分部门员工停工停产，符合法律规定，并提交了被告2018年7月至2019年6月的供电发票及2018年12月、2019年4月至2019年6月的资产负债表及利润表予以证明。本院认为，停工限产属于企业经营的特殊情形，法律并未明文规定用人单位停工限产的条件，但用人单位需出现经营困难的情形，被告已提交相关证据证明其出现经营困难的情形，且被告停工限产的期限未超过合理期限，《停工通知书》上载明的停工限产期间发放的工资标准亦符合《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，不符合需向原告支付经济补偿金的情形。综上，原告要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金68,908.82元（自2004年3月13日计至2019年6月24日止，共15年3个月，按15.5年算，4,445.73元/年×15.5年=68,908.82元）；3.被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月24日工资合计8,845.73元（其中5月工资4,400元、6月工资4,445.73元）。后原告于仲裁庭审时撤回了第三项请求事项。十二、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除；2.驳回原告的其他请求事项。被告没有向本院起诉。十三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金68,908.82元（自2004年3月13日计至2019年6月24日止，共15年4个月，按15.5年算，4,445.73元/年×15.5年=68,908.82元）；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟惠琼的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已申请免交并获本院批准予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十一月二十一日书记员  黄珊珊
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2019）陕0628民初833号     原告：叶宗明，男，1963年4月5日出生，汉族，富县鄜城街道办事处居民，现住康盛花园****，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：权建芳，女，1963年2月10日出生，汉族，富县鄜城街道办事处居民，现住，现住康盛花园****告叶宗明妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所。   被告：陕西长河实业有限责任公司，法定代表人：高鸿鹏，该公司总经理。统一信用代码：91610628661199782P。地址：陕西省延安市富县（上城花园售楼部）。   委托诉讼代理人：王栋，男，陕西王炳森律师事务所。   委托诉讼代理人：王淑雯，女，陕西王炳森律师事务所。   原告叶宗明、权建芳与被告陕西长河实业有限责任公司（以下简称“长河公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶宗明及其与权建芳的委托诉讼代理人乔广才、被告长河公司委托诉讼代理人王栋、王淑雯到庭参加了诉讼。原告权建芳与被告法定代表人高鸿鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶宗明、权建芳向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告支付原告600000元；2、依法裁判被告支付从2014年1元23日至付款之日月利率为2的利息。3被告承担本案诉讼费。事实和理由：因开发房地产的经营需要，与2009年至2014年1月先后多次向原告借款100多万元，期间被告给原告归还了部分借款。剩余600000元借款被告出具借据后，一直没有支付利息和本金，原告多次索要，被告以种种借口拖延，迄今为止某某未偿还分文。    被告陕西长河实业有限责任公司陈述答辩意见：1、被告陕西长河实业有限责任公司从未与原告叶宗明、权建芳建立过任何民间借贷合同关系；2、借据的形成被告不知情；   3、被告从未收到过借据上600000元本金，所以请求依法驳回起诉。4、原告的借款已经超过三年的诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：原告就自己的诉讼主张向法庭提交共三组证据：第一组证据：借据一张，证明原、被告形成借贷关系；第二组证据：2015年袁祖强（长河实业有限责任公司的股东）写的承诺书，证明借款事实的存在;第三组证据：打款单，权建芳给高鸿鹏打款银行交易记录，证明双方之间形成了民间借贷的关系。被告诉讼代理人对原告提供的证据质证认为,对第一组证据的印章真实性有异议，需要司法鉴定。对原告证明目的也有异议。第二组证据承诺书，需要和当事人核对，袁祖强不是长河公司的股东，认为与本案无关。不能印证被告长河公司向原告的借款行为，第三组证据转款凭证无原件，对其真实性不予认可。对权建芳的银行流水单真实性认可，对其证明目的不认可，看不出来对应账户的户名，也不知道把钱划转到哪里了，什么原因划转的，还有待核实。经本院审查认为，原告提交的三组证据符合真实性合法性关联性特征，予以采信。经查，被告因开发房地产的经营需要，于2009年至2014年1月先后多次向原告借款共计100多万元，期间被告给原告归还了部分借款，剩余600000元借款由被告长河公司当时的财务主管王建新代表被告出具了借据，并加盖了被告公司印章，并约定月利率为3分。此后经过原告催要，被告通过袁祖强支付部分利息 (以被告持有原告收条上的数额为准)，其余本息未付。 另查明，原告一直向被告催要欠款，原告的主张未超出诉讼时效。被告诉讼代理人虽在质证时对原告提供的600000元借据上的印章提出异议，但庭后其并未向本院提出鉴定申请。另外，诉讼期间原告申请法院调取被告的相关会计记账凭证，但因被告不积极配合未能调取。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据的行为，构成民间借贷法律关系。被告应按照约定及时偿还原告借款本息。被告未及时履行还款义务构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告诉讼代理人对该笔借款提出异议，但其未能提出相应反证证明其异议的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其主张提出借据证明，经审查，该借据合法有效，足以证明原被告之间的借贷关系真实存在，故原告请求被告偿还借款本金及利息的主张应予支持。但原被告约定的利率超出国家法律规定，对超出的部分不予支持。被告已经支付给原告的利息依法应按月息0.03元计算，尚未支付的利息依法应按照月息0.02元计算。被告对自己的辩驳主张未能提供出相应反证证明，故其辩解意见不能成立不予采信。   综上所述，原告主张被告陕西长河实业有限责任公司清偿该笔借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告长河公司自本判决生效后30日内偿还原告叶宗明、权建芳借款600000元及自2014年1月23日起至实际付款之日按照月利率2%计算的利息（被告之前已付的利息按照月息0.03元计算扣除）。   案件受理费1000元， 由被告陕西长河实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  曹 勇 峰   人民陪审员  刘 春 胜   人民陪审员  薛 银 昌     二〇一九年十一月二十五日       书记员  李  丹           附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。          1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5768号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第8期《不客气》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第二季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321748，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2014年12月20日，首次发表时间是2015年1月2日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第二季收录了音乐电视作品《不客气》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《不客气》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《不客气》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《不客气》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《不客气》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第二季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不客气》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2970号 原告：钦州市宏威物流有限公司。住所地：钦州市钦**钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450702MA5K9BQC7N。 法定代表人：张宏朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭育华，男，该公司员工。 被告：许少强，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告钦州市宏威物流有限公司与被告许少强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭育华到庭参加诉讼，被告许少强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告许少强与原告钦州市宏威物流有限公司关于桂Ｎ×××××号货车的车辆管理合同关系；2、本案的诉讼费由被告许少强负担。事实和理由：原、被告于2017年7月14日签订一份《车辆管理合同》，约定乙方(指许少强，下同)自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号牌货车登记入户在甲方(指钦州市宏威物流有限公司，下同)的名下，以甲方的名义进行经营，甲方收取一定的管理费；合同期限从2017年7月14日起至2020年7月14日止；乙方应按约定按期购买保险等内容。现乙方不履行《车辆管理合同》中的协议约定，不缴纳各种规费，未按时办理车辆正常年检，已构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告许少强不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，本案《车辆管理合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致基础上的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均要遵守。被告没有按原告要求缴纳各种规费，办理车辆正常年审，致使原告签订合同目的无法实现，因此，原告主张解除双方之间签订的《车辆管理合同》有关车辆挂靠法律关系的请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告许少强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除被告许少强与原告钦州市宏威物流有限公司签订的《车辆管理合同》关于桂Ｎ×××××号货车的挂靠法律关系。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓 敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1962号 原告:陈贞强，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，广西鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：蒙厚斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈贞强与被告蒙厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈贞强到庭参加诉讼，被告蒙厚斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贞强向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙厚斌归还借款5万元以及从2018年5月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年5月16日，被告以其弟做生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，原告通过朋友林昌武账号转账给被告，被告出具借条原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。 被告蒙厚斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙厚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈贞强提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日,被告以其弟做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，约定还款期限为2018年5月15日。借款后，被告蒙厚斌未能按约定归还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙厚斌尚欠原告本金5万元未还的事实，有原告提供的《借条》、银行卡交易明细清单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告蒙厚斌之间存在借贷关系。原告与被告蒙厚斌的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告蒙厚斌借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告蒙厚斌归还欠款本金5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人在借条中对利息未作约定，现原告请求按年利率6%计算利息，符合法律规定,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙厚斌归还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，从2018年5月16日起按年利率6%计算到清偿之日止）给原告陈贞强。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1138元（原告已预交），由被告蒙厚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1138元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  杨晓冰 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年十一月五日 法官 助理  吴玉雯 书 记 员  杨贵深
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3148号之一 申请执行人：陈典文，男，1971年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈汉忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈典文与被执行人陈汉忠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初607号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈子良
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18019号 原告：彭丽兵，男，1964年12月13日出生，汉族。 被告：苏一明，男，1972年11月17日出生，汉族。 原告彭丽兵与被告苏一明合伙纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽兵、被告苏一明庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丽兵向本院提出诉讼请求1、被告归还其24900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日至2018年9月25日，其与被告合伙经营，共同承包了河津市欣中达陶瓷公司陕西区域的销售业务。期间，为了增添陶瓷类型，其与被告共同出资，向为欣中达陶瓷公司提供指向的中介吴志标个人支付20万元的订货款，后经其与被告要求退款，在得到同意后，对方向其与被告出具了欠条。之后对方陆续还款16万元，其与被告各自分得8万元，下欠4万元。后因其与被告产生矛盾不再合作，此4万元欠款中被告仅自行讨要2万元，剩余2万元被告拒绝继续追讨且拒绝向其给付欠条。因此被告应当向其给付已经退还的1万元并支付1万元的赔偿。在合伙经营期间，其与被告所收取的对外债权9800元，被告亦应向其给付4900元，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏一明辩称，其和原告合作经营瓷砖生意，但是原告并没有实际出资，所有的钱都是其一人出资的。关于原告陈述的20万元货款，确有其事。但是只有6万元货款是现金退还的，10万元其与欣中达公司达成了一致意见，以瓷砖抵偿，其再出卖瓷砖变现。剩余的4万元欣中达公司还是提出以瓷砖抵货。但原告不同意，因此其就拉了2万元的瓷砖，以瓷砖抵偿。至于剩余的2万元，其、原告及吴志标口头达成了一致意见，剩余的2万元由原告直接向吴志标索要，与其无关。其与原告合伙之后，原告与其侄子陈以凡负责跑销售，对外的客户都是原告找的，其也不知道具体客户的身份，因此其就不知道对外欠款的情况。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的外部欠款的记录，因此原告自行出具，本院确认无效。对原、被告提供的河津市欣中达精细陶瓷有限公司代理合同与本案无关联性，本院确认无效。原告提供的三方协议及微信聊天记录，被告并无异议，本院确认有效。对被告提供的协议、欠条，原告并无异议，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告彭丽兵与被告苏一明于2017年9月25日至2018年9月25日期间承包了河津市欣中达精细陶瓷有限公司的销售瓷砖的事宜。后双方通过案外人吴志标向山西省舜河陶瓷厂购买瓷砖，由被告苏一明向案外人魏旭东支付20万元货款，由原告彭丽兵负责联系山西省舜河陶瓷厂。因山西省舜河陶瓷厂未能发货，案外人魏旭东向被告苏一明出具欠条。欠条载明，本人魏旭东向苏一明暂借20万元，定于6月14日还清。后魏旭东向被告苏一明退还现金6万元，经原被告同意，以价值10万元瓷砖抵偿了10万元货款。上述16万元，被告苏一明向原告彭丽兵支付了8万元。剩余4万元货款，被告苏一明以价值2万元瓷砖抵偿了2万元货款，剩余2万元至今未能追回。2019年10月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告苏一明否认在向山西省舜河陶瓷厂购买瓷砖一事上双方系合伙关系，认为原告仅是介绍人。但被告苏一明主张其与原告彭丽兵协商过关于山西省舜河陶瓷厂购买瓷砖的利润分成，问题并主张双方共担风险、共享收益。被告苏一明同时主张其虽没有将10万元瓷砖予以出卖，但是依约向原告支付了相关的费用。 另查明，原告主张被告收回对外货款，但不能提供相应的证据。原告否认其与被告、吴志标达成一致意见，剩余2万元由其自行追回。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、基数等，合伙经营，共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人对合同的债务承担连带责任。本案中，被告苏一明虽否认其向山西省舜河陶瓷厂购买瓷砖一节系其与原告彭丽兵合伙经营，但认可双方共担风险，共享收益。因此可以认定原告彭丽兵与被告苏一明在上述交易中系合伙关系。现被告苏一明已经取得了2万元的退款，被告虽主张该2万元系以瓷砖抵偿，该瓷砖并未实际出卖，但被告在10万元瓷砖款尚未出卖的情况下，依然向原告实际支付了款项，因此原告主张被告向其支付其中的1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告与其、吴志标就剩余货款2万元达成一致意见的抗辩意见，因不能提供相应的证据，本院不予采信。原告主张被告向其赔偿1万元的诉讼请求，因原告并无证据证明被告在具有过错，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告已经收回外债9800元，因不能提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告苏一明于本判决生效之日起十五日内支付原告彭丽兵1万元。 二、驳回原告彭丽兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，原告已预交，现由原告承担370元，被告苏一明承担50元，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  尤 玥
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2415号 原告：肖碧琼，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告肖碧琼与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2017年11月12日签订的《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费28287元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担；事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2017年11月12日，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女魏肖杰学习时间为2018年11月27日至2021年11月27日，培训内容为LG2，培训费为28287元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示魏肖杰为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告肖碧琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  叶丽爱 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢87号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。委托代理人：李莹，悦来信用社主任。被执行人：姜志刚，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇镇。本院在执行桦川县农村信用合作联社与被执行人姜志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十一月三十日书记员  王极冬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4038号原告王某。被告柳某。本院受理原告王某诉被告柳某买卖合同纠纷一案后，被告柳某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的民事诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告均在鄂尔多斯市东胜区居住，并且合同履行地也在鄂尔多斯市东胜区，因此请求达拉特旗人民法院将此案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据原告提供证据，其与被告之间纠纷系因车辆买卖而引起的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”相关规定。本案中原、被告双方未约定合同履行地，引起本案纠纷的买卖合同履行地为鄂尔多斯市东胜区且本案原、被告住所地均为鄂尔多斯市东胜区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告柳某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。案件受理费1150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉鄂尔多斯中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十一月五日书记员  王文龙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1863号 申请执行人广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部，住所地横县马岭镇马岭街林业站出租屋。 负责人：卢高新。 被执行人宁胜忠，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部与被执行人宁胜忠买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1411号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人宁胜忠在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人宁胜忠在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××66）。 二、冻结被执行人宁胜忠在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 划拨及冻结金额以横县人民法院（2019）桂0127民初1411号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执异49号 异议人(被执行人)：琼海玉中置业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：庞某某，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：朱某某，女，1969年6月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日，根据申请人邢某的申请，作出（2018）琼9002执恢321号执行裁定，将本案申请执行人变更为邢某。在恢复执行申请执行人邢某（原申请执行人为朱某某）与被执行人玉中公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2018）琼9002执恢321号之一，依法对玉中公司名下位于海南省琼海市嘉积万泉镇雅苑X栋的四层，五层，七层，八层，十层，十一层，十二层，十三层，十四层，十五层，十六层的22套房产进行了查封。被执行人玉中公司对本院变更申请执行人为邢某的行为及查封上述房屋不服，于2019年11月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人玉中公司称，一、申请执行人朱某某涉嫌诈骗和虚假诉讼，侵害了异议人的财产权益。玉中公司近日已向琼海市公安局报案，朱某某有恶意转移财产嫌疑，应暂缓“变更邢某为申请执行人”，等待公安机关的最终结果而定。二、“万泉雅苑项目”正在施工建设中，被查封房源的价值每天都在变化，评估报告无法反映真实价值，不应有效，且评估过程中，异议申请人没被告知，不知情评估单位的选定。三、“万泉雅苑项目”具有一定的利润空间，已有银行按揭款约6000万，异议人正在办理中，有足够的偿债能力，请求贵院给予些时日，允许异议申请人完成按揭贷款和项目建设，既让购房者得到房屋，又能以最简单的执行确保债权人实现债权，尤其化解了社会矛盾，有助于社会和谐稳定，对各方都有利无弊。综上，请求解除22套房源的查封，且评估报告不应生效，暂缓变更申请执行人。 为支持其主张，异议人玉中公司向本院提交如下证据：1.查封22套房屋名单（2张）；2.举报书；3.（2018）琼9002执恢321号、321号之一执行裁定书。 经审查查明，依据发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1485号民事判决书，玉中公司应向朱某某偿还借款本金3275079.8元及利息（利息以3275079.8元为本金，按月利率0.916%自2011年8月18日计至还清上述借款之日止），并负担相关的诉讼费用，但玉中公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在立案恢复执行申请执行人邢某与被执行人玉中公民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2018）琼9002执恢321号之一执行裁定，依法对玉中公司名下位于海南省琼海市嘉积万泉镇雅苑X栋的四层，五层，七层，八层，十层，十一层，十二层，十三层，十四层，十五层，十六层的22套房产及相应面积的土地使用权进行了查封，查封期限三年。上述22套房屋的购房者已陆续做为案外人对上述查封标的提起了执行异议，玉中公司在本案中再次对此提起异议，已构成重复异议。且玉中公司仅提供一份房屋名单无法确认上述购房者的权利能否排除法院的执行，故对玉中公司要求解封上述22套房屋及相应土地的异议事项，不予支持。 关于玉中公司请求对（2018）琼9002执恢321号执行裁定书“关于变更申请邢某为本案申请执行人予以中止，暂缓变更”的异议事项。本院认为，本院作出的上述裁定变更申请执行人，有事实根据及法律依据，并无不当。且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款关于“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，玉中公司关于暂缓变更本案申请执行人为邢某的异议事项，不属于本条规定的执行行为异议的范围，缺乏依据，不予支持。 综上，异议人玉中公司提出的异议理由不成立，本院对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人琼海玉中置业有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邹燕萍 审 判 员 何书权 审 判 员 王 裕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 欧奇蕙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执219号之一申请执行人朱建波，男，汉族，1972年11月25日出生，住洛阳市涧**。被执行人王高升，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省新安县。被执行人杨彦娜，女，汉族，1977年8月10日出生，住河南省新安县。被执行人洛阳亿衡印刷包装有限公司，住址：洛阳市瀍河区十里铺村。法定代表人：王高升，执行董事.根据本院作出的（2018）豫0304民初1552号民事调解书，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、经双方确认，被告王高升、杨彦娜、洛阳亿衡印刷包装有限公司共欠原告朱建波借款本金53万元，分五次全部偿还完毕，于2019年1月30日前支付10万元，2019年3月30日前支付20万元，2019年4月30日前支付10万元，2019年5月30日前支付10万元，2019年6月30日前付清剩余本金3万元。二、被告王高升、杨彦娜、洛阳亿衡印刷包装有限公司于2019年6月30日前支付原告朱建波利息（按月息1.128%计算）。2018年2月1日至2019年1月30日期间的利息以本金53万元计算，2019年1月30日后利息以相应未偿还本金部分计算。三、如果被告王高升、杨彦娜、洛阳亿衡印刷包装有限公司出现一次未按上述第一条规定时间履行义务，原告朱建波有权要求被告王高升、杨彦娜、洛阳亿衡印刷包装有限公司偿还剩余全部借款及利息。四、本案受理费9800元减半收取4900元、保全费4020元，共计8920元，由被告王高升、杨彦娜、洛阳亿衡印刷包装有限公司共同负担，于2019年6月30日前支付。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，于2019年5月29日前往被执行人洛阳亿衡印刷包装有限公司查封了其所有的800型无色型料彩印机一组，于2019年5月21日冻结被执行人王高升的银行账户，并于2019年9月16日划拨被执行人王高升银行账户金额29200元，此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案已执行到位29200元，未执行到位517509元及利息（另外计算）。本院已于2019年11月15日依法书面告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  王根虎审判员  王玉虎二〇一九年十一月十五日书记员  李奇奇