云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初147号原告：吴红仙，女，1972年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：杨巧慧，女，1993年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：赵琼仙，女，1958年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。三原告共同委托诉讼代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心。法定代表人：王喜良。委托诉讼代理人陈涛，特别授权代理。委托诉讼代理人田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告吴红仙、杨巧慧、赵琼仙不服被告昆明市人民政府作出的“不予受理行政复议申请决定”，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告吴红仙、杨巧慧及三原告的共同委托代理人翟根才，被告昆明市人民政府的委托代理人陈涛、田晓曦到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告昆明市人民政府以涉案《国有土地使用权出让合同》不会对被征收人权益产生直接影响为由，于2019年5月20日作出被诉云昆政行复不理决字〔2019〕第54号《不予受理行政复议申请决定书》。原告吴红仙、杨巧慧、赵琼仙诉称：原告系五华区黑林铺街道办事处海源社区龙院村第一居民小组居民，在龙院村拥有集体土地使用权和房屋所有权。2017年11月28日，昆明市五华区人民政府发布了《昆明市五华区人民政府关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村四期城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》，对龙院村进行征收拆迁；因补偿问题，原告未与相关部门签订安置补偿协议。2018年5月，原告房屋被违法强拆。2019年5月6日，原告得知案外人昆明市国土资源局已与第三人昆明碧润峻房地产开发有限公司签署《国有建设用地使用权出让合同》，把涉案地块出让给了第三人。经审查，龙院村城中村四期地块（A7、A8、A9地块）正在开展用地报批组建工作，目前，政府未启动征地工作。为此，原告将五华区人民政府诉至法院，昆明市中级人民法院判决“撤销五华区人民政府作出的《昆明市五华区人民政府关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村四期城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》涉及原告土地上房屋项下的部分”。为此，原告依法提起行政复议，被告却以原告不是涉案出让合同的相对人，出让合同不对被征收人（原告）的土地所有权、使用权、安置补偿权产生直接影响为由，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，原告虽非涉案出让合同的相对人，但昆明市国土资源局违反《城市房地产管理法》第八条，将涉案宅基地未经法定程序依法收回就直接出让给他人，非法剥夺了原告对涉案土地的合法使用权。故，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》事实不清，适用法律错误，处理结果不当，依法应予撤销。基于以上事实，原告提起行政诉讼，望贵院依法查明事实，秉公审理，以维护原告合法权益，请求贵院：撤销云昆政行复不理决字[2019]第54号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请。原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口簿；欲证明：杨巧慧和吴红仙的身份关系。2、《租赁合同》2份，《证明》1份；欲证明：杨巧慧和吴红仙与本案的利害关系。3、《五华区农村宅基地用地批准通知书》[五地准宅字（2005）第（912）号]、《五华区农村宅基地用地审批表》；欲证明：涉案土地为集体土地以及权属关系（赵琼仙与本案的利害关系）。4、《昆明市五华区人民政府关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》；欲证明：涉案集体土地被五华区人民政府征收。5、（2018）云1行初70号及（2018）云1行初71号《行政判决书》；欲证明：拆迁补偿安置公告涉及原告的部分已被撤销。6、《关于政府信息公开申请的答复》；欲证明：涉案土地已被出让。7、《不予受理行政复议申请决定书》（云昆政行复不理决字〔2019〕第54号）；欲证明：被诉行政行为客观存在。被告昆明市人民政府答辩称：一、被告作出的昆政行复不理决字[2019]第54号《不予受理行政复议申请决定书》具有合法依据。《国有土地使用权出让合同》不对被征收人土地所有权、使用权和安置补偿权等相关权益产生直接影响，根据《行政复议法实施条例》第28条规定，行政复议申请人与具体行政行为应有利害关系，本案中，原告与案涉《国有土地使用权出让合同》没有利害关系。二、原告对被告作出的不予受理决定存在理解偏差。被告作出被诉行政行为的理由是《国有土地使用权出让合同》不对原告的权益产生直接影响，而不是认为原告不是《国有土地使用权出让合同》的相对人。综上所述，被告作出被诉行政行为具有相应事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明市人民政府向本院提交了以下证据材料及法律依据：一、原告向被告提交的《行政复议申请书》和证据材料；二、原告向被告提交的委托手续、行政复议申明事项、行政复议送达地址确认书；以上两组证据材料欲证明：原告于2019年5月14日向被告提出行政复议，要求被告撤销编号为CR53昆明市五华区2018140号《国有建设用地使用权出让合同》。三、云昆政行复不理决字〔2019〕第54号《不予受理行政复议申请决定书》；欲证明：1、被告对原告的复议申请进行审查，认为《国有建设用地使用权出让合同》对原告的权利和义务不产生实质性影响，故决定不予受理。2、被告作出不予受理决定的时间为2019年5月20日，审查期限符合法定时限要求。四、行政复议文书送达回证及EMS签收查询记录；欲证明：被告作出不予受理决定书后依法向原告进行了送达，原告于2019年5月23日进行签收，复议文书送达程序合法。五、法律依据：《行政复议法》及《行政复议法实施条例》；被告承担行政复议职责的法律依据是《行政复议法》第十二条；被告作出不予受理决定的法律依据是《行政复议法实施条例》第二十八条；被告审查并作出被诉行政行为符合《行政复议法》第十七条及第四十条关于法定时限的要求。经庭审质证，对被告昆明市人民政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对昆明市证据材料的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明内容亦均予认可；对第三组证据材料的真实性、关联性均予认可，对合法性及证明内容不认可。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告昆明市人民政府发表如下质证意见：对原告提交的证据材料1、6、7的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据材料2、3、4、5的真实性、合法性均予认可，对关联性均不认可。本院对各方提交证据材料认证如下：被告昆明市人民政府提交全部证据材料的三性均予认可，确认为本案证据；原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：2019年5月14日，原告向昆明市人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：CR53昆明市五华区2018140号）。昆明市人民政府于2019年5月20日作出被诉云昆政行复不理决字〔2019〕第54号《不予受理行政复议申请决定书》，以涉案《国有土地使用权出让合同》不会对被征收人权益产生直接影响为由，决定不予受理原告的行政复议申请。被诉《不予受理行政复议申请决定书》作出后，被告向原告邮寄送达了该决定书。另查明，原告因集体土地征收已向法院提起过“撤销征收决定”，“强拆行为确违及赔偿”等诉讼，法院均已立案审理，案号包含（2018）云01行初70号、（2018）云01行初71号、（2018）云01行初234号、（2018）云01行初235号等。本院认为，本案系原告对被告昆明市人民政府作出的云昆政行复不理决字〔2019〕第54号《不予受理行政复议申请决定书》不服提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围及本院管辖。本案的争议焦点在于原告与行政行为即合同编号为CR53昆明市五华区2018140号《国有建设用地使用权出让合同》之间是否存在利害关系。本院认为，原告要求撤销案涉《国有建设用地使用权出让合同》的前提是其与该土地出让合同具有利害关系，就本案查明事实来看，原告主张权益的集体土地已经进行了征收。土地征收制度的价值及意义在于，通过征收行为（经合理的补偿或赔偿后）使集体所有的土地变为国家所有，所以不论是经合法补偿还是违法赔偿，在经土地征收程序后，均产生土地权属转移的法律效果，即原集体土地的权利人不再对被征收的集体土地享有权益。原集体土地权利人因土地征收受到侵害的，均可以也应当在征收阶段主张相应救济，这一点在法律上是完全有保障的。反之，如允许未经补偿或赔偿的当事人对土地征收后续的土地出让等行为再行提起复议或诉讼，则必然会损害后续行政行为的稳定性，不利于对公共利益或善意第三人的保护。就本案而言，涉案集体土地的征收行为已经实施，房屋也已被拆除，征收阶段的相关行为是否合法，原告提起了相应诉讼并经过了法院的审理，就原告土地、房屋等的损失，原告也附带提起了行政赔偿诉讼，原告主张之土地及地上房屋等权益，完全可以在征收阶段通过提起行政赔偿诉讼的方式得到救济。现原告在提起赔偿之诉后，又对集体土地征收后的土地出让行为提出复议，本院认为，正如前文所述，原告因征收受损的权益经赔偿之诉已经可以得到救济，在此前提下，其对征收后续土地出让等行政行为不具有利害关系，简言之，原告与涉案土地出让协议不具有利害关系。至于原告声称其提起的确违附带赔偿之诉中赔偿的仅是地上房屋及附着物损失的主张，本院认为，首先，相应行政判决的说理中，已经明确赔偿房屋的价值是土地及地上建筑物按房地一体原则所确定的价值，不存在不包含土地价值的情况；其次，即便存在有部分损失未能获得赔偿，则依照前文的分析，原告也应以征收行为为基础另行提出赔偿请求，原告无权对后续土地出让行为提起复议或诉讼。最后，原告主张的土地权益损害并非土地出让行为造成，其损害的直接原因是征收行为，通过对土地出让协议进行复议或诉讼亦无法保障原告主张的所谓土地损失。综上所述，原告与案涉《国有建设用地使用权出让合同》不存在利害关系，被告昆明市人民政府据此依据《行政复议法》第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定有事实及法律依据，且程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴红仙、杨巧慧、赵琼仙“请求撤销云昆政行复不理决字〔2019〕第54号《不予受理行政复议申请决定书》并责令被告昆明市人民政府受理原告复议申请”的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴红仙、杨巧慧、赵琼仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  赵鸿章人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  保卓成叶倩