wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5202号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑事判决书（2018）新2924刑初641号公诉机关新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院。被告人冯立英，女，1973年5月21日出生，维吾尔族，大专文化程度，拜城县农村信用联社原计财部经理，户籍所在地新疆沙雅县，无前科。因涉嫌行贿罪，于2017年9月8日被沙雅县人民检察院取保候审。辩护人罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。沙雅县人民检察院以沙雅县检公诉科字刑诉〔2018〕764号起诉书指控被告人冯立英犯行贿罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员姬琼出庭支持公诉，被告人冯立英及辩护人罗明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙雅县人民检察院指控，2016年年初，新疆维吾尔自治区××区农村信用合作联社考察干部，被告人冯立英为了让拜城县农村信用合作联社原党委书记、理事长吐尔孙江·阿不都瓦依提（另案处理）推荐自己，向其送现金50000元，最终被告人冯立英未被调整职务。公诉机关认为，被告人冯立英为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿50000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯立英2个月-4个月拘役，并处100000元-120000元罚金。被告人冯立英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控罪名不认可，认为受贿人拜城县农村信用合作联社原党委书记、理事长吐尔孙江·阿不都瓦依提系非国家工作人员。辩护人罗明朗的辩护意见：拜城县农村信用合作联社是集体所有制企业，系国有资本出资企业，拜城县农村信用合作联社原党委书记、理事长吐尔孙江·阿不都瓦依提依法应当认定为非国家工作人员，被告人冯立英向其行贿50000元，没有达到对非国家工作人员行贿罪追诉起点60000元的立案标准，被告人冯立英的行为不构成犯罪，应当判其无罪。经审理查明，自治区及拜城县农村信用合作联社均系国家出资企业，具有国有资本成分，吐尔孙江·阿不都瓦依提担任拜城县农村信用合作联社党委书记、理事长系自治区农村信用合作联社党委决定、提名，属于受委托从事公务的人员。2016年年初，新疆维吾尔自治区××区农村信用合作联社考察干部、被告人冯立英为了让拜城县农村信用合作联社原党委书记、理事长吐尔孙江·阿不都瓦依提（另案处理）推荐自己，向其送现金50000元，最终被告人冯立英未被调整职务。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：一、书证1、线索移交函、查获经过，证实被告人冯立英涉嫌行贿一案的线索来源，被告人冯立英到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节。2、拜农信（2013）213号、拜农信党（2014）6号、新农信党干（2015）9号、拜农信（2015）188号四份任职文件，证实吐尔孙江·阿不都瓦依提在拜城县农村信用合作联社2013年11月6日任联社主任、2014年8月27日主持联社全盘工作、2015年2月28日任联社党委书记、2015年6月11日任联社第三届理事会理事长。3、拜城县农村信用合作联社2017年9月20日出具的一份说明，证实拜城县农村信用合作联社为国有资本参股企业，新疆金融投资有限公司（国有公司）股金占15.54%。4、被告人冯立英的身份证、户籍簿复印件、拜城县农村信用合作联社党委2018年2月23日出具的证明、阿克苏市英巴扎派出所2018年2月22日出具的无违法犯罪记录证明，证实被告人身份情况和无违法犯罪前科。5、拜城县农村信用合作联社后备干部花名册、新疆农村信用社基层行社领导班子后备干部名册，证实被告人冯立英为拜城县农村信用合作联社后备干部，在自治区农村信用合作联社组织部门考察范围内。6、拜城县农村信用合作联社章程，证明联社理事长选举和产生办法。7、新疆农村信用合作联社党委组织部“新农信党组干（2015）4号”、新疆农村信用合作联社党委“新农信党干（2015）9号”文件，证明吐尔孙江·阿不都瓦依提于2015年2月28日被新疆农村信用合作联社党委任命为拜城县农村信用合作联社党委书记，其任免权在新疆农村信用合作联社。8、拜城县农村信用合作联社营业执照，证明该联社是集体企业，系国有参股企业。二、证人证言受贿人吐尔孙江·阿不都瓦依提的证言，证实被告人冯立英为了谋取职务调整，主动向其送50000元现金。三、被告人供述与辩解被告人冯立英的供述与辩解，承认为了谋取职务调整向吐尔孙江·阿不都瓦依提送50000元现金，归案后如实供述犯罪事实。本院认为，自治区及拜城县农村信用合作联社均系国家出资企业，具有国有资本成分，吐尔孙江·阿不都瓦依提担任拜城县农村信用合作联社党委书记、理事长系自治区农村信用合作联社党委决定、提名，属于受委托从事公务的人员。故被告人冯立英、辩护人罗明朗关于吐尔孙江·阿不都瓦依提系非国家工作人员，其行贿事实存在，但不构成行贿罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人冯立英为了谋取职务调整，向拜城县农村信用合作联社原党委书记、理事长吐尔孙江·阿不都瓦依提送50000元现金，其行为构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯立英归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合被告人冯立英的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，依法对被告人冯立英适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人冯立英犯行贿罪，判处拘役三个月十五日，缓期执行六个月，并处罚金100000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 张新明审 判 员 于江涛人民陪审员 张茂林二〇一九年十一月二十日书 记 员 房静静
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：方玉华，女，1973年12月23日生，汉族，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告方玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告方玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨美慧偿还拖欠原告贷记卡消费本金54952.75元、利息54981.13元，逾期还款违约金3189.75元，其他费用1314.32元，合计114437.95元（截止2019年5月7日）；2.请求依法判令被告方玉华支付2019年5月7日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2013年11月5日，被告方玉华向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××70，授信额度人民币55000元。申请信用卡时被告的工作单位为个旧市保源商务咨询服务部。被告于2013年12月11日开卡,第一次消费日期为2013年12月15日，消费金额2000元；最后一次消费时间为2015年5月5日，消费金额9249.88元；最后一次还款时间为2015年6月21日，还款金额100元。截止2019年5月7日账单日，尚欠本金54952.75元、利息54981.13元，逾期还款违约金3189.75元，其他费用1314.32元，合计114437.95元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。方玉华未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格；2.农行个旧市支行《营业执照》复印件一份，证明原告发卡的主体资格；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告方玉华经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告方玉华向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××70，授信额度人民币55000元。被告于2013年12月11日开卡,第一次消费日期为2013年12月15日，消费金额2000元；最后一次消费时间为2015年5月5日，消费金额9249.88元；最后一次还款时间为2015年6月21日，还款金额100元。截止2019年5月7日账单日，尚欠本金54952.75元、利息54981.13元，逾期还款违约金3189.75元，其他费用1314.32元，合计114437.95元。本院认为，被告方玉华向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告方玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方玉华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金54952.75元，截止2019年5月7日的利息54981.13元，逾期还款违约金3189.75元，其他费用1314.32元，合计114437.95元。二、由被告方玉华向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年5月8日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，公告费600元，合计3189元，由被告方玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  岳莲人民陪审员  张微人民陪审员  何睿二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈佳
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀04刑终854号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李润希，男，汉族，1957年6月20日出生，临漳县人，初中文化，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年11月3日被行政拘留15日。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月29日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人李润希犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月3日作出（2019）冀0423刑初200号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李润希不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年至2016年间，被告人李润希在砖寨营乡岗上村，以临漳县民信农资有限公司、河北省邯郸市斗金投资公司名义，采取口头宣传方式，向周围群众孟海荣、程海勇、郝日平、程艳霞等17人，非法吸收存款45.61万元。被告人李润希将吸收的存款交到临漳县民信农资有限公司、河北省邯郸市斗金投资公司。后因无法偿还到期本息而案发。案发后，被告人李润希与部分集资参与人达成调解协议，取得部分集资参与人的谅解。 认定上述事实的证据有：被告人供述；现场勘验笔录、非法吸收公众存款统计表、集资参与人孟海荣、程海勇、郝日平、程艳霞等人证言、身份证和存款票据复印件、和解协议书、谅解书、到案证明等。 原审法院认为，被告人李润希未取得吸收存款金融资质向社会不特定公众非法吸收存款45.16万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李润希认罪态度较好，取得了部分集资参与人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李润希犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；责令被告人李润希将集资款45.16万元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。 上诉人（原审被告人）李润希提出，其认罪，原判决量刑重。 经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。另，本院审理期间，上诉人的亲属主动退缴李润希违法所得两万元。 本院认为，上诉人（原审被告人）李润希未取得吸收存款金融资质向社会不特定公众非法吸收存款45.16万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李润希上诉提出，其认罪，原判决量刑重的意见，经查，上诉人认罪态度较好，取得部分集资群众谅解；且在二审审理期间，上诉人的亲属主动退缴李润希违法所得两万元。综合考虑本案的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判决量刑重。对上诉人的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县（2019）冀0423刑初200号刑事判决第二项即责令被告人李润希将集资款45.16万元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清； 二、撤销河北省临漳县（2019）冀0423刑初200号刑事判决第一项即被告人李润希犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元； 三、上诉人（原审被告人）李润希犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 赵万举 审 判 员 白秀峰 审 判 员 苏军良 二〇一九年十一月十二日 法官助理 闫 真 书 记 员 彭紫阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10736号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：王曲元，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王曲元信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王曲元立即支付卡号为62×××98的信用卡透支余额189319.35元［截止2019年11月5日，欠款本金117538.06元、利息25951.03元、违约金（滞纳金）45811.22元、其他费用19.04元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王曲元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××98。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：取现手续费（预借现金手续费）：境内（含网银及电话预借现金）预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔（境内预借现金部分同城异地）。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月5日。 八、欠款本金金额：117538.06元。 九、欠款利息金额：25951.03元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：45811.22元。 十一、其他费用：取现手续费19.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王曲元应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××98的信用卡欠款本金117538.06元、利息25951.03元、违约金（滞纳金）45811.22元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、取现手续费19.04元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由王曲元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36834号原告：彭敬宇，男，汉族，1972年9月27日出生，身份证住址湖北省赤壁市，委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告：乔东琴，女，汉族，1974年4月24日出生，住址四川省成都市新都区，本院受理的原告彭敬宇与被告乔东琴民间借贷纠纷一案，原告彭敬宇向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告乔东琴价值人民币111,604.25元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190015894]作为担保。经审查，本院认为，原告彭敬宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告乔东琴价值人民币111,604.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十一月二十八日书记员 陈雅莹（兼）
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1757号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周仕义，男，1982年8月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，云南顺意厨具有限公司员工，住贵州省毕节市七星关区。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1736号起诉书指控被告人周仕义犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月28日22时26分许，被告人周仕义饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至本市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人周仕义静脉血中的乙醇含量为96.90ｍｇ／100ｍｌ。被告人周仕义对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人周仕义应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人周仕义如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人周仕义拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人周仕义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周仕义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周仕义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2617号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：梁武，男，1977年8月12日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告梁武合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15无，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  沈紫嫣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2482号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，地址：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街189号。 法定代表人:**，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵建民，男，该行职工。 委托诉讼代理人：孙桂林，男，该行职工。 被告：陈铁英，女，1981年7月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与陈铁英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行曹妃甸支行委托诉讼代理人赵建民、孙桂林到庭参加诉讼，被告陈铁英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 建设银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除我行与陈铁英的借贷关系，并要求被告清偿所欠贷款本息（含罚息）合计74039.11元，其中本金71779.25元，利息2084.83元，罚息175.03元，本金和利息（含罚息）以被告实际清偿之日银行计算数额为准。2、要求被告承担我行为实现债权所发生的一切费用。事实与理由：陈铁英于2015年1月8日与我行签订个人住房借款合同，合同编号为130627649-2012-20150762773，借款本金100000元，期限10年（2015年1月8日至2025年1月8日），用于购买曹妃甸区唐人宜居6-2-203号住宅楼，并以该房产作为抵押，于2015年1月19日在唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局房产房籍管理处取得他项权利证，证号为曹妃甸区房他证私有房产字第××号。按照合同约定，被告应按月分期偿还借款本金和利息，但被告未能履行合同约定，自2018年7月份以来，没有按期足额偿还贷款本金和利息。截至2019年1月22日，被告尚拖欠我行借款本息合计74039.11元，我行多次催收未果。请求法院依法判令被告偿还拖欠我行的本金和实际清偿之日银行计算数额为准的利息和罚息。如果被告拒不清偿本金和利息（含罚息），我行要求行驶抵押权，将被告位于曹妃甸区唐人宜居6-2-203号住宅楼依法进行拍卖，原告对拍卖房款优先受偿，由此发生的诉讼费、评估费、拍卖费等费用均由被告承担。 陈铁英未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交了合同编号为130627649-2012-20150762773号《个人住房（商业用房）借款合同》一份、陈铁英个人贷款支付凭证一份、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告陈铁英向原告贷款100000元，借款期限自2015年1月8日至2025年1月8日。被告自2018年7月开始出现逾期还款行为，截止到2019年1月22日，被告拖欠的贷款本金为71779.25元，利息2084.83元。合同第十三条第二款约定“抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同第十六条约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项”属违约情形。合同第十七条约定“借款人出现违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（1）、停止发放本合同项下的贷款；（2）、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（3）、解除与借款人的借贷关系；（6）、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。”合同第三十一条第二款第二项约定“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%......。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。”合同第三十四条约定“还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。”2、原告提交了曹妃甸区房他证私有房产字第××号他项权利证复印件一份，证明原告已经就被告贷款购买的曹妃甸区房屋办理了抵押登记手续。3、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明陈铁英截止2019年1月22日，还款本金合计28220.75元，还款利息合计16582.29元，尚欠原告中国建设银行股份有限公司曹妃甸支行贷款总额71779.25元。4、原告提交被告陈铁英身份证复印件、户口本复印件，证明被告身份信息。被告陈铁英未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告建设银行曹妃甸支行按约定履行了提供借款的义务，被告陈铁英应按照约定按月偿还借款并支付利息，逾期不履行还款义务属违约行为，符合双方所约定的解除合同条件，原告建设银行曹妃甸支行有权按约行使解除权，并要求被告陈铁英支付所欠借款本金及利息、罚息。在被告陈铁英不能及时履行该债务的情况下，原告建设银行曹妃甸支行诉请实现抵押权，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的拍卖费、评估费，待该费用实际产生后另行确定。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告陈铁英签订的编号为130627649-2012-20150762773的个人住房（商业用房）借款合同。 二、被告陈铁英于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行返还借款本金71779.25元，并自2018年7月起至实际履行完毕之日止，按编号130627649-2012-20150762773《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条的约定支付借款利息和罚息。 三、被告陈铁英不能按期履行本判决上述所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行有权申请对证号为曹妃甸区房他证私有房产字第××号他项权利证抵押的曹妃甸区房屋予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决所确定的上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，公告费600元，由被告陈铁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤禄 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李泊达
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初852号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉被告上海市自然资源确权登记局不动产登记及被告上海市规划和自然资源局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉称，被告上海市自然资源确权登记局仅凭《关于加强裁决房源管理函》对上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室三处房屋(下称涉案房屋)进行锁定，并办理文件登记，无法律依据，明显属于行政乱作为，严重侵害了原告合法权益。被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定未尽到仔细审查义务，认定事实不清，适用法律不当。故请求法院判令：1.撤销上海市自然资源确权登记局对上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室三处房屋进行锁定，并办理文件登记的行为；2.撤销上海市规划和自然资源局所作沪规划资源复决字(2019)第104号《行政复议决定书》，责令其依法重新作出处理。被告上海市自然资源确权登记局辩称，原告既不是涉案房屋的权利人，也并非行政行为的相关人，不具有本案诉讼主体资格。被告按照相关法律规定对浦东新区房屋征收事务中心的申请进行审核后，在不动产登记簿上予以记载，符合法律规定。办理文件登记是为了保护被征收地块安置居民的利益，防止房屋权利人再次出售、抵押涉案房屋。故请求法院驳回原告起诉。被告上海市规划和自然资源局辩称，被告在法定期限内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年2月2日，上海市浦东新区房屋征收事务中心根据《关于加强裁决房源管理函》(下称《管理函》)，向被告上海市自然资源确权登记局申请对包含涉案房屋在内的房源进行锁定。《管理函》的主要内容为“根据浦东新区政府召开的信访稳定工作专题会议精神，为杜绝相关企业擅自将裁决用房出售、抵押等情况再次发生，征收事务中心将房屋拆迁裁决书、责令交地决定书、征收补偿决定书所使用的安置房进行了梳理。需要对该类安置房进行锁定，请予以支持，并办理文件登记。”被告上海市自然资源确权登记局于当日受理并办理文件登记。为此，四原告向被告上海市规划和自然资源局提起行政复议，要求撤销被告上海市自然资源确权登记局对涉案房屋进行锁定并办理文件登记的行为。被告上海市规划和自然资源局于2019年5月15日受理该复议申请，并于2019年6月19日作出沪规划资源复决字(2019)第104号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被申请人所作行政行为。另查明，2017年4月10日，原上海市浦东新区规划和土地管理局对张争户作出沪浦征地责令〔2017〕第039号《责令交出土地决定书》，责令张争户在收到决定书之日起十五日内，搬离被征收房屋，交出土地，搬至上述三套涉案房屋。再查明，三舒路XXX弄XXX号XXX室目前登记权利人为上海永慧置业有限公司，施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室目前登记权利人为上海华飞投资集团股份有限公司。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。涉案房屋系浦东新区征收地块的裁决房源。为保护安置居民的利益，被告上海市自然资源确权登记局依据《管理函》对包含涉案房屋在内的安置房源办理了文件登记。该登记行为是为限制不动产登记簿记载的房地产权利人上海永慧置业有限公司、上海华飞投资集团股份有限公司再次出售、抵押涉案房屋，并未重新设定原告的权利和义务，对原告的合法权益明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告对该登记行为不服申请行政复议，该行政复议决定亦未对原告的合法权益产生实际影响，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  沈洁审判员  王琳审判员  刘菲二〇一九年十一月二十七日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2687号 申请执行人：黄敦菊，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈宏辉，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄敦菊与被执行人陈宏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6543号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈宏辉未能履行给付义务，申请执行人黄敦菊向本院申请强制执行，要求被执行人陈宏辉立即给付借款本金31000元及利息8680元（自2018年6月16日起暂计至2019年8月15日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费914元、执行费509元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息，被执行人陈宏辉名下的宣城市房产已拍卖； 3、本院已将被执行人陈宏辉纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈宏辉住处进行现场调查，未发现被执行人下落及发现有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1382号原告：何伟，男，1984年9月12日出生，布依族，住广西南丹县***********。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：东莞市树根缘竹木工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇向东村七区********。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1985年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县******庙元西组54。原告何伟与被告东莞市树根缘竹木工艺制品有限公司、被告谭某1侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。何伟于本案开庭前向本院提出申请，请求撤回对东莞市树根缘竹木工艺制品有限公司、谭某1的起诉。本院认为，何伟撤回对东莞市树根缘竹木工艺制品有限公司、谭某1的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何伟撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由何伟负担。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇一九年十月二十五日法官助理 吴学知书 记 员 郑佩敏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4240号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：邱俊博。中银消费金融有限公司与邱俊博借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4320号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金196024.01元、利息及违约金16739.47元、律师费4255元、诉讼费2278元，执行费3190元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8197号申请执行人：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号，统一社会信用代码：11420115724664291T。法定代表人：姚仁明，局长。被执行人：众科建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲正街8号,统一社会信用代码：91420117733579574W。法定代表人：姚科海，总经理。申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人众科建设集团有限公司人力资源行政处理一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）鄂0115行审225号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2019年11月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人众科建设集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人众科建设集团有限公司立即支付习磊等四个班组17人工资合计194160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2812元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人众科建设集团有限公司银行存款196972元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二十八日书记员  孙靖
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4486号原告：杨宝文，男，汉族，1969年8月30日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：田野、武鹏，北京济和律师事务所律师。被告：牟善宝，男，汉族，1962年7月14日出生，户籍所在地:山东省日照市岚山区，现住涿州市。委托诉讼代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。原告杨宝文诉被告牟善宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝文及其委托诉讼代理人武鹏，被告牟善宝的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认原被告双方于2016年7月2日签署的《土地租赁转让合同书》无效；2、请求判令被告牟善宝返还原告支付的土地流转费用220000.00元；3、请求判令被告牟善宝赔偿给原告杨宝文造成的损失175万元；4、请求判令被告牟善宝承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年7月2日，原告杨宝文与被告牟善宝签署《土地租赁转让合同书》，约定被告牟善宝将5人（牟善宝、谈顺泽、路传国、贾光鹏、刁玉治）从涿州市义和庄乡大兴庄村流转的300亩土地中牟善宝的100亩土地中的5.99亩转让给原告杨宝文。合同中约定原告杨宝文可以投资建设地上物，如遇国家征占，地上物及营业执照损失的赔偿归原告所有。合同签订后，原告方依约在承包土地上投资建设地上物。后来地上物被义和庄镇人民政府强制拆除，原告方才得知该土地为基本农田，因此，《土地租赁转让合同书》违反了《土地管理法》中关于严格按照土地用途使用土地的法律强制性规定属于无效合同。现，原告方遭受巨大经济损失，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请，维护原告的合法权益。被告牟善宝辩称：一、双方签订的土地租赁转让合同书合法有效；二、望法院依法驳回原告的诉求，保护我的合法权益。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：证据一：涿州市义和庄镇大兴庄村土地流转合同书，证明被告牟善宝等人从大兴庄村民委员会土地流转取得300亩土地，承包期限至2016年3月7日至2040年3月7日止；证据二：土地租赁转让合同书，证明原告与被告签订土地租赁转让合同书，土地转包的面积为5.99亩，转包期限为2016年3月7日至2040年3月7日，第一笔费用为239600元，时间为2016年3月7日至2021年3月6日，同时证明合同第七条、十六条、十八条约定原告有权在地上物上进行房屋建设，且如果土地被依法征用，地上物及营业执照经营损失的赔偿归原告所有；证据三：收据一份、收条三张，证明原告已经按照合同将支付给被告土地流转费，总共支付220000；第一张收据土地定金是50000元，这笔定金是杨宝文和张强一起交的，两人各25000元；证据四：建房协议和钢结构施工协议，证明原告杨宝文与另案的张强共同在涉案土地建设车间7000平米，办公楼1400平米，宿舍楼1400平米，建房花去1540900元以及钢结构施工协议343000元；证据五：（第7页到8页）收据，证明原告在涉案土地上建设车间7000平米、办公楼1400平米、宿舍楼1400平米，原告为此付出人工费、材料费等各项损失1565130元；计算方式：建房协议1540900元除以2等于770450元，钢结构施工协议为：343000除以2等于171500元，再加上证据五中两张收据金额291810元及331370元，总计为1565130元；证据六：照片7张，其中前5张（9-13）证明杨宝文在涉案土地上于2016年7月份至2017年10月份之间当时所建设的房屋情况；第6、7张照片（14-15）证明涉案房屋已经于2017年11月26日、27日被义和庄镇政府强制拆除；证据七：光盘（视频和照片），证明原告当时建设的房屋状态及被拆除情况。被告质证称，对证据一、二、三无异议，证据四、五、六、七不予质证，因为我方没有签字，对被告建房不知情，不认可原告的建房损失。本院经审查认为，针对证据一、二、三，原告租赁给被告的土地系基本农田，但双方签订的《土地租赁转让合同书》第九条约定：“甲方须配合乙方办理相关土地转让手续，办理营业执照，协调乙方与村委会及相关人员的关系，费用乙方负责”。根据该条款可知双方不具备履行合同的条件，本院对该组证据予以采信。证据四、五、六、七，合同已经表明涉案土地性质及用途，因此原告签订合同时在未调查清楚涉案土地性质的前提下修建违法建筑被政府强拆，原告自身存在重大过错，对于原告主张的财产损失，本院对此不予支持。经审理查明：2016年7月2日，原、被告双方签订《土地租赁转让合同书》，约定被告将其100亩土地中的5.99亩使用权及该地块上的附着物，包括房屋、棚室、机井等转让给原告（涉案土地系被告从涿州市义和庄乡大兴庄村流转所得），流转土地承包经营权限自2016年3月7日起至2040年3月7日止，土地流转金每五年一交，每五年递增10%，原告已支付被告土地转让金220000元。另查明，涉案土地上原告建设的车间、办公楼、宿舍楼系违法建筑于2017年11月26日、27日被涿州市义和庄镇政府强制拆除。本院认为，原、被告签订的《土地租赁转让合同书》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。庭审中，原、被告双方均认可原告实际租赁土地时间是自2016年3月7日至2017年11月27日（共计631天）。因租赁合同约定第一阶段租期为1825天（自2016年3月7日至2021年3月6日），原告实际交纳租赁费22万元，故被告应退还原告剩余租赁费137157元。原告在未充分了解涉案土地性质的前提下建设厂房、办公楼、宿舍楼等违法建筑，自身存在重大过错，因此对于原告主张的财产损害赔偿，本院对此不予支持。综上所述，根据《合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年7月2日签订的《土地租赁转让合同书》无效。二、被告牟善宝于本判决生效后十日内退还原告杨宝文租赁费137157元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22530元，减半收取11265元，由被告负担1522元，由原告负担9743元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十一月二十五日书记员  渠少涵
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终681号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王林根（曾用名王中生），男，1975年1月7日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省武安市。2018年7月31日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。 辩护人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王飞，男，1988年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省武安市。2018年7月17日因涉嫌犯非法采矿罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。 上诉人（原审被告人）左朋飞，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省武安市，农民。2008年1月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年。2018年9月2日因涉嫌犯非法采矿罪投案，同日被监视居住，同年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。 原审被告人胡永强，男，1977年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省武安市，务农。2018年7月19日因涉嫌犯非法采矿罪投案，7月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年9月28日被取保候审。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王林根、胡永强、王飞、左朋飞犯非法采矿罪，原审被告人王林根犯受贿罪一案，于2019年7月11日作出（2019）冀0481刑初58号刑事判决，认定被告人王林根犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；被告人胡永强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；被告人王飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人左朋飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；继续追缴被告人王林根所得赃款63100元，返还王飞、左朋飞。被告人王林根不服，以原判决认定其构成非法采矿罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，判决追缴赃款返还王飞、左朋飞错误，未认定其具有的减轻、从轻量刑的情节为由；被告人王飞、左鹏飞不服，以邯郸光明会计鉴定中心司法鉴定意见书认定的涉案数额错误，不能作为定案证据，原判决认定其2018年6月27日前非法采挖错误，量刑过重为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人王林根、胡永强、王飞、左朋飞犯非法采矿罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初58号刑事判决； 二、发回河北省武安市人民法院重新审判。 审 判 长 王建民 审 判 员 张耀旗 审 判 员 闫 艳 二〇一九年十一月六日 法官助理 闫 真 书 记 员 彭紫阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8203号原告：肖爱华，女，1979年1月7日生，汉族，住泰兴市。被告：崔其兵，男，1983年10月10日生，汉族，住阜宁县，暂住泰兴市苏中批发城西区。被告：蔡春桃，女，1989年5月28日生，汉族，住址同上。原告肖爱华与被告崔其兵、蔡春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱华、被告崔其兵到庭参加诉讼，被告蔡春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款165000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告借款165000元，并出具借条一份，约定于2018年9月13日还清。后原告催要未果，故诉至法院。被告崔其兵辩称，借条是9月13日，转账是9月6日和9月8日，转账是事实，但9月13日我没有借到原告165000元，出具借条与转账没有关系，我与原告之间是合作关系，我们有合作协议。被告蔡春桃未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告崔其兵签订合作协议一份，约定，原告对被告经营的泰兴市浩峰建材商行出资150000元，双方共同经营。被告收款后将该商行50%的股份分给原告，合作期间双方共同经营管理。2017年9月13日被告崔其兵出具借条一份，载明“今借到肖爱华人民币165000元（壹拾陆万伍仟圆整），于2018.9.13还”。该借款经原告催要未果，故诉来本院。另查明，泰兴市浩峰建材商行法定代表人系被告蔡春桃，两被告系夫妻关系。原告自认，该借条中有15000元系利息。上述事实，有合作协议一份、被告出具的借条一份、工商银行汇款凭证四份、短信聊天记录、泰兴市浩峰建材商行企业登记信息、结婚证复印件一份及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本案争议焦点为：一、该借款是否实际发生？二、被告蔡春桃是否应承担共同还款的责任？关于争议焦点一，原被告之间虽然签订了合作协议，根据庭审被告崔其兵陈述，自签订合作协议后，被告经营的泰兴市浩峰建材商行并没有向原告公开盈亏情况，结合被告在合作协议后又向原告出具了金额为165000元的借条，可以认定，该合作协议实际并未履行。涉案借条是原告撤出合作后被告崔其兵对双方借贷关系的确认。因原告没有证据证明双方约定借款利息，故借款本金认定为150000元。关于争议焦点二，被告蔡春桃未在合作协议及借条上签字，但其为泰兴市浩峰建材商行的法定代表人，且两被告系夫妻关系，根据原告与被告蔡春桃的短信记录，被告蔡春桃对原告投资及之后转化为借款是知晓的，且该借款能够证明用于夫妻共同生产经营。故被告蔡春桃对该债务应当承担共同还款责任。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，且已超过了借款期限，故被告依法应当及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔其兵、蔡春桃于本判决生效之日起10日内偿还原告肖爱华借款计人民币150000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十一月二十九日书记员  周 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执896号申请人：重庆凯卓贸易有限公司，住所地：重庆市铜梁区双山镇街道。法定代表人：窦智，该公司董事长。委托代理人：黄德强，该公司员工。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿，住所地，务川自治县泥高镇泥高村。法定代表人：朱梓初，系该煤矿负责人。本院依据（2017）黔0326民初1363号民事调解书受理了重庆凯卓贸易有限公司申请执行贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿民间借贷纠纷一案，申请标的524503元以及利息。到位金额0元。在执行过程中查明被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿因透水事故被监管部门关闭，机械设备、钢材等有价值的资产被变卖处置用于支付工人工资，采矿权抵押给贵州务川农村商业银行股份有限公司被查封，现在尚有的厂房和厂区土地未能查到合法有效的手续，属于发现的财产不能处置的情形。本院已将被执行人限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月八日书记员  张尉尉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3080号之一 申请执行人:贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。 法定代表人：刘远辉。 被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日生，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：肖江平，女，汉族，1969年9月19日生，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：杨光勇，男，汉族，1969年9月19日生，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：刘金维，女，汉族，1969年2月19日生，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：肖**，男，汉族，1973年2月28日生，遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：张廷荣，女，汉族，1969年12月21日生，遵义市人，住贵州省遵义县。 本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行杨光俊、肖江平、杨光勇、刘金维、肖**、张廷荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执3080号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0304行初53号 原告：刘秀华，女，1965年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号，统一社会信用代码1113030000036340XT。 法定代表人：刘晓光，局长。 委托诉讼代理人：张晓玲、郭峰，该局工作人员。 原告刘秀华不服被告秦皇岛市公安局海港分局治安行政处罚，向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，秦皇岛市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年6月27日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘秀华、被告委托诉讼代理人张晓玲、郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2018年9月11日作出海公（海滨）行罚决字[2018]1817号行政处罚决定书，决定对刘秀华行政拘留十日。 原告刘秀华诉称：一、请求确认被告作出的海公（海滨）行罚决字（2018)1817号行政处罚决定违法，并依法撤销。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年9月9日前往北京天安门瞻仰毛主席遗容，清场后因无家可归又无钱住宿，求助警察，并请求将其送往久敬庄，警察询问其是否带有上访材料，原告否认，然后警察带原告去找治安人员，这时他们已经下班了，然后这个警察对我说，不差这一天，明天你早点过来直接跟治安人员说就行。9月10日,原告再次来到天安门，游览后再次求助警察将其送往久敬庄，10分钟后，天安门地区公安分局治安大队予以训诚。训诫后“将你送往国家信访局服务接济中心，未以扰乱公共场所秩序对你进行处罚。”当晚，23时左右，河北省当地政府派人将其接回，原告担心个人人身安全，于11日早晨5时左右跟随当地政府返回本地，午饭之后办案民警进行询问，约半个小时后将其送往医院进行体检，后送往秦皇岛市拘留所执行行政拘留10天。 海公（海滨）行罚决字（2018)1817号行政处罚决定书属于认定事实错误，原告9月10日在天安门地区并未进行非法上访，原告于2018年10月26日向北京市天安门地区分局申请信息公开，该局出具政府信息不存在告知书（天公（2018)第232号不存）为证，该告知书证明原告并非非法上访，无违法行为，不属于“扰乱公共场所秩序，妨害公共安全”行为，不符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政拘留条件，故海港分局对原告作出的行政处罚决定于法无据。 2018年9月11日至2018年9月21日，当日原告处于河北省秦皇岛市公安局海港分局拘留之下，拘留期间被拘留所没收手机导致无法与外界联系，该局应于9月11日向本人送达海公（海滨）行罚决字（2018)1817号行政处罚决定书，但该局未向本人送达该决定书，而是该日将决定书送达给原告女儿，且其女儿并未签字确认，故该局违反《中华人民共和国行政处罚法》第40条文规定，送达行政处罚决定书，系程序违法，且其行为导致原告直至9月21日拘留结束之后，才知道行政处罚决定书之内容。 基于上述事实，原告认为，被告滥用职权，作出该处罚决定书认定事实错误，系程序严重违法，原告对该处罚决定不服，请求确认其违法，撤销其决定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告刘秀华向本院提交了以下证据：1、火车票及在北京的照片复印件；2、原告享受低保待遇的材料复印件；3、北京市公安局天安门地区分局政府信息不存在告知书、登记回执复印件；4、报警案件登记表、解除拘留证明书复印件；5、海港医院门诊诊断证明书。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，一、刘秀华扰乱公共秩序的事实清楚，证据确凿。2018年9月10日9时许，刘秀华到北京市天安门地区上访，被天安门地区分局治安大队训诫。以上事实有刘秀华的询问笔录、训诫书等证据证实。二、本案适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。2018年9月10日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对涉嫌扰乱公共秩序的刘秀华作出行政拘留十日的行政处罚。综上所述，刘秀华涉嫌扰乱公共秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对涉嫌扰乱公共秩序的刘秀华作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚得当。因此，请求法院驳回刘秀华的诉讼请求。 被告秦皇岛市公安局海港分局向本院提交了以下证据和适用法律：治安处罚卷宗，内有受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、北京市公安局天安门地区分局训诫书、行政案件权利义务告知书、刘秀华询问笔录、刘秀华户籍证明信、案件来源及到案经过、接访证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：受案登记表我不知情；告知笔录没有，没有告知我；抓回来就询问了；处罚决定书我没有签字，作假；通知书没有；回执也没有；训诫书我本人也没有；户籍证明出生年月日没错，没意见；案件来源不服，与事实不符，是违法的；接访证明不服，非法接访。认为自己没有扰乱公共秩序，被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其拘留不合法。 被告认为原告提交的证据与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的享受低保待遇的材料、报警案件登记表、海港医院门诊诊断证明书、火车票及在北京的照片与本案无关联；原告提交的北京市公安局天安门地区分局政府信息不存在告知书、登记回执、解除拘留证明书和被告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月11日，被告对原告作出了海公（海滨）行罚决字[2018)]1817号行政处罚决定书，认定：原告于2018年9月10日9时许到北京天安门地区上访，被天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，提起行政诉讼，要求确认被告作出的海公（海滨）行罚决字[2018)]1817号行政处罚决定违法，并依法撤销。 本院认为，原告到北京天安门地区上访，被天安门地区分局治安大队训诫的事实清楚、证据充分，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。现原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法并撤销理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英 人民陪审员  *** 人民陪审员  李志富 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48678号原告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽予，湖北前锋律师事务所律师。被告：北京房江湖信息科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路62号1室。法定代表人：夏京盛，董事长。委托诉讼代理人：胡炜，男，北京房江湖信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：罗玲，女，北京房江湖信息科技有限公司员工。原告北京焦点互动信息服务有限公司与被告北京房江湖信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京焦点互动信息服务有限公司撤诉。审判员  刘冬辉二〇一九年十一月十二日书记员  姜 凡-2--1-
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21013号 关于被执行人邓迎春罚金一案【执行依据：（2017）粤1971刑初2782号刑事判决书】，被执行人邓迎春已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执534号 申请执行人广平县艺华广告门市。 法定代表人：苗伟蔚。 地址广平县。 被执行人宋国超，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地山东省冠县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1047号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人宋国超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国超银行的存款4075元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张宏斌
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1003号 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，公司董事长。 委托代理人杨书昌，男，1985年12月8日生，汉族，山西省盂县。 被告董志国，男，1982年5月15日生，汉族，山西省阳泉市矿区。 被告盂县宝地耐火材料有限公司 法定代表人孟宪政，男，1982年10月24日生,汉族，山西省盂县。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告董志国、被告盂县宝地耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人杨书昌到庭参加诉讼，被告董志国、被告盂县宝地耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告盂县农商银行诉称，2017年9月2日被告董志国由被告盂县宝地耐火材料有限公司担保，在盂县农商银行清城支行借款200000元，约定还款日期为2018年9月1日。借款到期后，经原告多次催要后，被告至今拖欠。原告现提起诉讼，请求依法判令1、二被告归还原告借款本金200000元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。 被告董志国、被告盂县宝地耐火材料有限公司未提供答辩意见。 经审理查明，2017年9月2日被告董志国与原告盂县农商银行签订贷款合同，贷款金额为200000元，贷款用途为续贷。贷款期限从2017年9月2日起至2018年9月1日，年利率11.64％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50％。被告盂县宝地耐火材料有限公司作为贷款担保人与盂县农商银行签订了担保合同。担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保方式为连带责任保证方式。合同签订后原告如期向被告董志国发放了贷款，但贷款期届满后，被告董志国仅履行了支付利息的义务，未依约向原告归还本金，截止2019年11月13日欠逾期利息36666元。原告诉至本院，请求判令二被告连带清偿。 上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、担保合同、借款借据在案佐证。 本院认为，本院分别于2019年11月11日、2019年10月23日向被告董志国、被告盂县宝地耐火材料有限公司送达起诉状副本及开庭传票后，被告未在指定的期间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼事实提供相应的反驳证据。被告的这种消极不作为行为可视为对原告诉讼主张不持异议，故本院对原告盂县农商银行提供的借款合同、担保合同、借款借据予以采信，对原告盂县农商银行与被告董志国之间的借款事实，以及被告盂县宝地耐火材料有限公司的担保行为予以确认。原告盂县农商银行在向被告董志国发放借款后，被告未在借款期内履行还款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告盂县宝地耐火材料有限公司作为连带责任保证的保证人，在债务人未如期履行债务的情况下应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董志国于本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款200000元及逾期利息36666元（截止2019年11月13日）。 二、被告盂县宝地耐火材料有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 丹
定结县人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0231执17号申请执行人:尼玛旦增;被执行人:桑旦本院执行的申请执行人尼玛旦增与被执行人桑旦借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额30000,申请执行人已支取.根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员尼玛普赤2019年11月4日书记员格桑次仁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执11940号申请执行人长安保证担保有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区邹容路131号18-03-1室，统一社会信用代码9150010367339119X8。负责人：邓琴，该公司经理。委托诉讼代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道，统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈丕梁，该公司员工。被执行人向科伟，男，汉族，住重庆市开州区文峰街道中吉街。长安保证担保有限公司重庆分公司申请执行广西华南建设集团有限公司、向科伟借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初26664号民事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行保证金2062821.60元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院核查,被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十八日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终191号 上诉人（原审原告）：吕秋华，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吕国华，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：吕建华，男，1955年3月出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：吕金花，女，1958年2月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：吕金荣，女，1960年11月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人吕秋华、吕国华因与被上诉人吕建华、吕金荣、吕金花共有纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019)冀0638民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 吕国华上诉请求：1.请求撤销河北省雄县人民法院做出的（2019）冀0638民初890号民事判决书，吕秋华全额支付吕国华父亲丧事期间的一切费用；2.后面2个祭日的费用应从抚恤金中予以扣除；3.一、二审费用全部由吕秋华承担。事实和理由：1.一审判决书第三页第七行“吕华国主张其父亲去世埋葬花费76,450元，但未提供证据”，庭审笔录第8页，倒数第四行写“被告所提交的发丧票据和明细不真实。”以上两条明显矛盾；2.76,450元的票据中有其父亲去世前几天的开销、丧葬费和农村习俗中各个祭奠活动的费用，请法院判令吕秋华全额支付；3.其父亲还有两个周年祭日（2019年和2020年的11月7日）要过，大概需要3000元的费用，请求二审法院从抚恤金中予以扣出；4.吕国华的老叔吕卫平有精神障碍，不能作为证人，有医院的诊断证明为证。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 吕秋华答辩称，一、吕建华、吕国华要求吕秋华承担父亲全部丧葬费用没有事实和法律依据，不合民俗。1.依据当地风俗，父母的丧葬费用一般应由儿子均担。2.吕建华、吕国华主张的丧葬费数额没有事实依据，况且还有亲友给予的礼金。3.根据河北省殡葬管理办法规定，禁止丧事大操大办。因此，要求吕秋华承担巨额丧葬费于法无据，至于吕国华主张的老人忌日的费用亦无依据，兄弟姐妹可以单独为老人过忌日。二、吕秋华堂弟已经为其垫付了其父丧葬费用，且其一直为其父的葬礼操持。综上，一审判决有误，请求二审法院驳回吕国华的上诉请求，支持吕秋华的上诉请求。 吕建华、吕金花、吕金荣述称，吕国华上诉说的是事实。 吕秋华上诉请求：雄县人民法院（2019）冀0638民初890号民事判决中认定吕秋华对父亲“未尽死葬义务”有误，请二审法院依法予以纠正。事实与理由：吕秋华从父亲病重住院到去世办理丧葬事宜一直参与其中，父亲的丧葬事宜都是在吕秋华家办理的，其之所以没有拿丧葬费用，是因为父亲去世后兄弟姐妹之间因为办理丧事的具体事宜发生争执，由其堂弟吕某2垫付的，后来父亲生前所在单位发放了3100元的丧葬费和153192元的抚恤金，办理丧葬事宜所支出费用全部从该款项中扣除，上述款项支出父亲的丧葬费后尚有余额。另外，办理丧事时亲友的礼金还有28750元，由吕国华占有。综上，原审判决仅凭吕国华、吕建华、吕金荣、吕金花的陈述就认定其对父亲没有尽死葬的义务是错误的，请求二审法院对于一审判决中的错误予以纠正。 吕国华答辩称，父亲去世后吕秋华参与了丧葬事宜，但是没有出费用。 吕建华、吕金荣、吕金花答辩称,同意吕国华的答辩意见。 吕秋华、吕建华、吕金荣、吕金花向一审法院起诉请求：请求依法判令吕国华给付吕秋华、吕建华、吕金荣、吕金花父亲的抚恤金、丧葬费39,073元。 一审法院认定事实：吕秋华、吕建华、吕金荣、吕金花与吕国华系亲兄弟姐妹关系，父亲吕赶戏又名吕干喜，系建国前机关工人。于2017年11月7日去世，任丘市农业局于2017年12月5日发放机关事业单位离退休人员遗属生活补助，其中抚恤金153,192元，丧葬费3100元，共计156,292元，该款由吕国华支取。吕秋华、吕金花、吕金荣，吕国华均对其父亲吕干喜生前尽了赡养义务，吕建华尽了较少赡养义务，吕干喜去世后，吕国华操持办理其父丧事，吕金花、吕金荣尽较少死葬义务，吕秋华、吕建华未尽死葬义务，吕国华主张其父去世埋葬花费76,450元，但未提供证据，吕秋华认可35,000元。一审法院认为，抚恤金是公民死后有关部门给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，丧葬费是有关部门给予死者亲属处理后事的一种补助。吕秋华、吕建华、吕金荣、吕金花与吕国华系亲兄弟姐妹关系，在其父亲去世后，有关部门发放的抚恤金、丧葬费，吕秋华、吕建华、吕金荣、吕金花与吕国华作为死者的近亲属，均享有权利，属共有。该费用应先扣减死者丧葬的花费，再结合子女对死者所尽生养死葬义务的多少，确定子女的份额。本案中，吕国华操持了其父亲的丧事，主张花费76,450元，但证据不足，吕秋华不予认可，结合实际情况，酌定丧葬费45,000元。吕秋华尽了抚养义务未尽死葬义务，分配20,000元，吕建华尽了较少生养义务未尽死葬义务，分配10,000元，吕金花、吕金荣尽了生养义务，尽了部分死葬义务，各分配25,000元，吕国华尽了生养死葬义务，剩余全部归其所有。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告吕国华于本判决生效后十日内给付原告吕秋华20,000元，吕建华10,000元，吕金花25,000元，吕金荣25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，原告吕秋华承担150元，吕建华承担25元，吕金花、吕金荣承担213元，被告吕国华承担288元。” 二审期间，吕国华当庭提交丧事期间所花费的单据、证明和记账凭证。吕秋华质证称对村委会的证明没有异议，但认为与本案无关联性。对其他证据均有异议，认为不能作为定案依据。吕建华、吕金荣、吕金花对吕国华提交的证据均无异议。另外，吕国华申请证人吕某1、陈某出庭，拟证明在村里一般办丧事花费约五、六万元；申请证人吕某2出庭，拟证明吕国华曾向他表示借钱办丧事，花多少钱由其先垫付。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，抚恤金、丧葬费是为了抚慰体恤死者的家属而发放的，上诉人及被上诉人作为死者吕干喜的子女，在其去世后，均享有权利。虽然上述费用不属于吕干喜遗产范围，但是为了避免当事人诉累，可以参照继承法的规定进行分割。本案中，一审法院本着对死者的家属进行抚慰体恤的原则，充分考虑当地的实际情况，结合各子女对死者吕干喜所尽生养死葬义务的多少，对上述财产进行了分割符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，吕秋华、吕国华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人吕秋华负担300元，由吕国华负担576元。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  郭 菡 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈甜甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15768号上诉人（原审原告）：王永胜，男，汉族，1979年4月30日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：柳兆强，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市拓威技术服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路彭年广场写字楼3509室，统一社会信用代码：91440300053957180R。法定代表人：项宏鹰，总经理。委托诉讼代理人：刘志环，广东瑾楠律师事务所律师。上诉人王永胜因与被上诉人深圳市拓威技术服务有限公司（以下简称“拓威公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王永胜向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：拓威公司向王永胜支付下列款项：1、未签订劳动合同的赔偿金143553.6元；2、未提前一个月通知的代通知金11962.8元；3、2018年度的双薪7500元；4、2018年度奖金7500元；5、2018年8月1日至31日的工资10159.59元；6、2018年9月1日至18日的工资6095.75元。一审法院判决：一、拓威公司自判决生效之日起三日内支付王永胜2018年8月1日至8月26日期间的工资8349.55元；二、驳回王永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由王永胜负担。上诉人王永胜的上诉请求：撤销一审判决，支持王永胜一审全部诉讼请求。主要事实和理由：拓威公司未与我签订书面劳动合同，并于2018年9月18日改变公司邮箱、QQ及公司电话的密码，导致我无法履行工作职责。被上诉人拓威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方上诉及答辩意见，本院对当事人二审持有争议的问题分析如下：关于未签订劳动合同的赔偿金的问题，根据法律相关规定，用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，应向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资差额；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日计算。本案中，王永胜2013年1月25日入职，拓威公司一直未与王永胜签订劳动合同，王永胜应当知道其权益早已被侵害，但其直至2018年11月7日才申请仲裁，拓威公司仲裁阶段即提出仲裁时效抗辩，故一审认定王永胜该项诉讼请求已过仲裁时效并无不当，一审认定及对此处理均无不当，本院予以维持。关于是否拖欠工资的问题，拓威公司确认未向王永胜支付2018年8月1日至8月26日期间的工资8349.55元，王永胜上诉提出其最后工作日为2018年9月18日，拓威公司亦应支付2018年8月27日至9月18日期间的工资。对此，本院认为，拓威公司以指纹打卡方式考勤，根据考勤记录，王永胜最后打卡时间为2018年8月26日，王永胜称其2018年8月26日至9月18日期间在家办公，拓威公司对此不予认可，王永胜提交的证据没有原件，不足以证明其根据拓威公司的安排在家办公，应承担举证不能的法律后果，对其该上诉主张，本院不予采纳。关于应否支付代通知金、2018年度双薪及奖金的问题，首先，公司系以王永胜存在旷工，严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付代通知金的情形。其次，王永胜主张存在年终双薪和年终奖的约定，拓威公司对此不予认可，王永胜亦未能提交相应证据证明双方约定发放年终奖及年终双薪，应承担相应不利后果。在双方未明确约定的情况下，年终双薪和年终奖应属福利性待遇，非强制性义务，用人单位有权自主决定是否发放年终双薪及年终奖，一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王永胜上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王永胜负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3853号 本院在执行申请执行人徐仕章与被执行人许红星一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许红星纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4227号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：段新田。中银消费金融有限公司与段新田借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4322号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金124098.94元、利息及违约金11729.79元、律师费2716元、诉讼费1536元，执行费2001元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2838号原告：深圳市中韬电池有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A，统一社会信用代码91440300699051812F。代表人：郑良贞，深圳市中韬电池有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈力，深圳市中韬电池有限公司管理人工作人员。被告：深圳市吉能电池科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区松元围居民小组79号506，统一社会信用代码91440300590719524F。法定代表人：李春庚。原告深圳市中韬电池有限公司（以下简称中韬电池）诉被告深圳市吉能电池科技有限公司（以下简称吉能电池）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中韬电池代表人郑良贞、管理人工作人员陈力到庭参加诉讼，被告吉能电池法定代表人李春庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中韬电池向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款218378.41元及利息29908.74元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清款项为止，自2016年2月4日暂计至2018年12月6日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，深圳市中级人民法院裁定受理原告破产清算一案【案号为（2016）粤03民破32号】，并指定深圳市义达会计师事务所有限责任公司为原告管理人，依法履行职责。根据原告提供的信息显示，被告尚欠原告货款2037542.89元，管理人及时向被告发送《偿还财务通知书》。经过多次与被告对账，最终被告确认尚欠原告无争议款项668378.41元。被告在2017年6月至2018年5月期间，陆续通过银行转账的形式向管理人支付款项共计450000.00元，截至目前，尚欠原告无争议的货款218378.41元。管理人多次向被告催收并寄送了《催款函》，被告至今仍未将无争议的余款218378.41元偿还管理人。综合以上调查情况，管理人认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。为维护原告及原告债权人的合法权益，依法履行管理人职责，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉能电池答辩称，被告对双方的债务一直是认可的，一直没有归还是因为被告工厂在2018年6月份已经关闭，现在处于在清算货款当中。被告一直跟管理人沟通，确认会偿还，因为被告面临很多诉讼，需要时间。原告中韬电池围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吉能电池未向本院提交抗辩证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：中韬电池与吉能电池之间存在长期业务往来。经双方对账，截止2016年12月31日，吉能电池尚欠中韬电池货款668378.41元。经中韬电池管理人通知催收，在2017年6月至2018年5月期间，吉能电池陆续通过银行转账的形式向中韬电池管理人偿还货款共计450000.00元。2018年8月16日，吉能电池向管理人出具说明确认尚欠中韬电池货款218378.41元。双方在庭审中对上述欠款金额予以确认。本院于2016年2月4日依法裁定受理中韬电池破产清算一案，案号为（2016）粤03民破32号，并指定深圳市义达会计师事务所有限责任公司为中韬电池管理人，郑良贞为负责人。本院认为，本案为对外追收债权纠纷，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。中韬电池与吉能电池存在长期业务往来，中韬电池进入破产清算程序后，与吉能电池经过对账，双方确认吉能电池应支付中韬电池货款218378.41元及利息。吉能电池在本案中对中韬电池主张的事实予以认可，对欠付货款的金额及利息计算均无异议。因此，中韬电池主张吉能电池应支付其货款218378.41元及利息（利息以218378.41元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月4日起计至实际清偿之日止）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市吉能电池科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中韬电池有限公司支付货款218378.41元及利息（利息以218378.41元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中韬电池有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市吉能电池科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024.30元，由被告深圳市吉能电池科技有限公司负担。原告深圳市中韬电池有限公司已预交的案件受理费5024.30元，由本院予以退回。被告深圳市吉能电池科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5024.30元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月一日书记员 杨馥溢（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57177号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：翟晓明，男，1981年5月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告翟晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告翟晓明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟晓明支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币158,950.56元(以下币种同)、零售利息4,619.79元、分期手续费6,862.21元、违约金2,310.50元；2.判令被告翟晓明支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翟晓明负担。事实和理由：被告翟晓明向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告翟晓明未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告翟晓明未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告翟晓明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月1日，被告翟晓明拖欠信用卡欠款本金158,950.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟晓明在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟晓明借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告翟晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金158,950.56元；二、被告翟晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,479元，公告费560元，由被告翟晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）达执字第1687号 申请执行人蒋丽霞，女，1979年9月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人裴志强，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郝东，男，1977年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李瑞东，男，1985年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人蒋丽霞与被执行人裴志强、郝东、李瑞东借款合同纠纷一案，本院（2013）达民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人裴志强、郝东、李瑞东于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人蒋丽霞案件款3986219.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人裴志强、郝东、李瑞东采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月八日 书记员  高圆圆
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3167号 原告：青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站，住所地：河北省青龙满族自治县茨榆山乡。 投资人：郭洪状，男，1986年11月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县茨榆山乡。 被告：张金利，男，1969年11月16日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站（以下简称龙兴加油站）与被告张金利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙兴加油站的投资人郭洪状到庭参加了诉讼，被告张金利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告龙兴加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告油款人民币12000元，并按年利率24%的标准，支付自2017年4月17日起至实际清偿之日的逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处赊购柴油，陆续欠付油款，2017年3月17日经结算，仍下欠原告油款12000元，被告为原告出具欠条一张，并约定一个月内还清。原告向被告索要，被告以无钱为由推脱，为了维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告张金利未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年3月17日欠条一张，用以证明欠款的事实。 被告张金利未出庭，对原告的证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的欠条有被告张金利作为欠款人签字确认，能够证明被告拖欠原告油款的金额，还款期限和逾期利息的约定等事实，本院向被告送达应诉手续和诉状副本后，被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对该证据予以采信。 经审理查明，原告龙兴加油站向本院提交了一份2017年3月17日的欠条，载明被告张金利欠原告柴油款12000元，约定一个月内还清欠款，如不还者按年息24%支付利息。在欠款人处有被告张金利的签字。在本院审理过程中，原告称被告于2019年10月21日通过微信转账的方式偿还1000元欠款。 本院认为，被告拖欠原告12000元柴油款的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处购买了柴油，理应及时足额给付油款，故对原告要求被告给付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。但被告在本案审理过程中已经偿还原告1000元，被告应偿还的欠款本金应为11000元。原、被告在欠条中明确约定了还款期限和逾期利息，被告未能按约如期还款，理应按双方约定支付逾期利息。故对原告要求被告从2017年4月17日开始按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起五日内给付原告青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站柴油款人民币11000元，并按年利率24%的标准支付逾期利息（2017年4月17日起至2019年10月21日止，本金按12000元计算；2019年10月22日开始至本金清偿之日止，本金按11000元计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担5元（已交纳），由被告负担45元，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年十一月十九日 书记员  董凤英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                              （2019）内0105民初8382号  原告：河北吉永环保设备有限公司，住所地，河北省衡水市。  法定代表人：杜新宁，总经理。  委托诉讼代理人：宋建柱，男，现住河北省衡水市。  被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地，呼和浩特市。  法定代表人：王毓，总经理。原告河北吉永环保设备有限公司与被告内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告河北吉永环保设备有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河北吉永环保设备有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北吉永环保设备有限公司撤回对内蒙古建设股份有限公司的起诉。案件受理费51元（原告已预交），由原告河北吉永环保设备有限公司负担。                               审判员 李冬                         二〇一九年十一月十一日                                      书记员 丁小娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢514号 申请执行人：遵义文森资有限公司，住所地：贵州省遵义市外环路，统一社会信用代码：9152030271435170XB。 法人代表：罗忠珍 被执行人：刘坪元，男，汉族，1951年6月6日出生，住贵州省遵义县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2007）红民二初字第48号判决书，依法受理梁正全申请执行吴应富民间纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人刘坪元偿还申请人遵义文森资有限公司货款5636.10元及利息39400.59元。二、案件受理费2190元和其他诉讼费1100元，以及案件执行费575元，合计4965元，由被执行人刘坪元承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月11日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢514号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月六日 书记员  朱华宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25795号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈国水，男，汉族，1986年5月8日出生，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈国水银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国水应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项35975.99元、执行费440元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1561号之一 申请执行人刘子群，女，1975年9月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人陈爱明，男，1971年3月17日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地为江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2019年8月23日作出的（2019）黔0324民初2215号《民事调解书》，受理刘子群申请执行陈爱明劳务争议纠纷一案。执行内容为由陈爱明赔偿刘子群医疗费、交通费等各项费用共计330000元，并承担本案执行费4850元。在执行过程中，本院向被执行人陈爱明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈爱明在江西省赣州市章贡区住房一套，面积为140.81㎡，产权证号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈爱明名下所有的位于江西省赣州市章贡区住房一套，面积为140.81㎡，产权证号为xxxx。 二、查封期限为三年，在查封期间不得办理转移过户手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1430号原告：杨帆，男，1983年3月29日出生，汉族，高平市寺庄镇人。被告：靳树涛，男，1992年3月23日出生，汉族，泽州县高都镇人。原告杨帆诉被告靳树涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告靳树涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帆诉称，原、被告系同事关系，2018年9月份被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元整，利息为每月200元，约定半年后还款。原告杨帆于2018年9月6日通过银行转账方式转给被告，被告当时为原告打下借条，但到还款日，被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20000元并支付逾期欠款利息（利息的计算：以20000元为基数，从2019年4月1日起，至本案履行完毕止，按照约定每月200元计收利息）；本案诉讼费由被告承担。被告靳树涛未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系，2018年9月份被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告于2018年9月6日通过银行转账的方式向被告转款18880元，被告于当日向原告出具借条一支，借条上载明：“借款人：靳树涛，因资金周转向杨帆借到人民币贰万元整（20000），于2019年3月30日归还，借款期6个月，月利率贰佰（200）元整，到期归还本金，2018.9.9”。约定还款日期到期后，被告迟迟不还款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的借条、转账记录所证实，足以认定。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立。原告实际收到被告借款18880元，被告应当偿还原告借款本金18880元。原告要求被告从2019年4月1日起至借款偿清之日止，按照约定每月200元计收利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳树涛自本判决生效之日起十日内归还原告杨帆借款本金18880元及利息（利息以18880元为本金，自2019年4月1日起按月利息200元计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，由被告靳树涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 钱 云人民陪审员 孙会亮 二O一九年十一月十一日书 记 员 吴婷婷