山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6466号 上诉人（原审原告）：淄博国易玻璃纤维有限公司，住所地山东省沂源县城荆山路东段路北侧。 法定代表人：赵希国，总经理。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴本利，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘本胜，山东华正义律师事务所律师。 上诉人淄博国易玻璃纤维有限公司因与被上诉人吴本利劳动争议一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博国易玻璃纤维有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决或发回重审；2.依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金、不支付2018年6月份工资；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审认定上诉人与被上诉人的劳动合同期为2008年8月1日至2018年7月31日与事实不符，属认定事实不清。上诉人与被上诉人虽然签订书面劳动合同，但合同履行期间，2012年3、4月份，国易公司将被上诉人派至临沂易联医药中间体有限公司工作，被上诉人接受易联公司的领导和管理，领取易联公司的工资，享受易联公司的各项劳动保护待遇，所以自2012年3、4月份以后，被上诉人与易联公司形成事实劳动合同关系，上诉人为被上诉人缴纳社会保险事实上是代缴，上诉人也一直告知被上诉人将社保缴纳手续转到易联公司，被上诉人一直拒不办理，所以，原审认定上诉人与被上诉人的劳动合同期为2008年8月1日至2018年7月31日与事实不符，原审认定易联公司代发被上诉人的工资与事实不符。二、被上诉人要求支付经济补偿金没有事实根据和法律依据。1、假设按原审认定的上诉人与被上诉人的劳动合同期为2008年8月1日至2018年7月31日，劳动合同期满后，被上诉人并没有回到上诉人处报到，并商谈合同期满后的续签或其他终止合同事宜，被上诉人仍然接受易联公司的管理，为易联公司提供劳动，接受工资等职工待遇，这些基本事实表明，至少从2018年8月1日起，被上诉人与易联公司形成事实劳动合同关系。2、假设按原审认定的上诉人与被上诉人的劳动合同期为2008年8月1日至2018年7月31日，劳动合同期满后，被上诉人应当依照劳动法律法规之规定，按照劳动合同之约定与易联公司办理交接手续，回上诉人处报到洽谈，与上诉人协商维持或者提高劳动合同相关条件，但被上诉人没有依法或依约履行相应的义务，虽经上诉人工作人员多次电话和当面联系，但被上诉人置若罔闻，无视上诉人的电话或口头通知，拒不回上诉人处报到，无奈，上诉人向被上诉人发出书面通知，要求其回公司办理有关事宜。3、假设按原审认定的上诉人与被上诉人的劳动合同期为2008年8月1日至2018年7月31日，上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2018年12月，2019年1月，上诉人到沂源县人社局办理了与被上诉人的劳动合同终止手续，不再为被上诉人缴纳社会保险，在此期间，即2018年8月1日至2018年12月31日期间，劳动合同关系并没有终止，被上诉人要求支付经济补偿金无法律依据。原审不顾本案客观事实，片面注重上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同，无视被上诉人与易联公司事实上履行劳动合同的客观存在，必然造成事实的错误认定和适用法律错误。三、被上诉人要求支付2018年6月份工资没有法律依据。四、原审认定案外人易联公司为被上诉人代发工资错误。易联公司与上诉人均系独立法人，独立核算依法各自独立承担责任，认定代发没有事实和法律依据。五、上诉人于2018年9月15日向上诉人发放的通知是要求上诉人到公司解决劳动合同期满后的相关事宜，包含续签劳动合同，如被上诉人不愿意续签就解决合同解除后的事宜。一审法院认定为解除劳动合同的通知，没有事实依据。六、上诉人为被上诉人缴纳社会保险至2018年12月，如果双方解除劳动合同则不会为其缴纳社会保险至12月份，一审认定错误。 被上诉人辩称，沂水县劳动仲裁委员会及一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉属恶意无理缠诉，给被上诉人带来极大的诉累。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。 淄博国易玻璃纤维有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告双方在2018年8月至12月存在劳动合同关系；2.依法判令原告不向被告支付经济赔偿金、2018年6月份工资；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：吴本利于2005年9月到淄博国易玻璃纤维有限公司处工作，2008年8月1日，吴本利与原告签订书面劳动合同，期限自2008年8月1日至2018年7月31日。2012年3月，原告将被告指派到临沂易联医药中间体有限公司工作，被告的工资由临沂易联医药中间体有限公司发放，原告为被告缴纳社会保险。2008年9月15日，原告书面通知被告“你与淄博国易玻璃纤维有限公司签订的劳动合同已到期，请你接到本通知后5日内到公司办理劳动合同期满终止事宜，逾期公司将按法律规定和合同约定处理”。另查明，临沂易联医药中间体有限公司实际控制人与原告实际控制人是同一人，2018年临沂易联医药中间体有限公司投资人变更，2018年10月，被告无法继续在临沂易联医药中间体有限公司原岗位工作。被告在原告处平均工资为5922.31元。因劳动争议，被告申请仲裁。2018年12月24日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2018]第280-281号仲裁决定书，裁定：被申请人（原告）向申请人（被告）支付经济补偿79,951.19元（5922.31×13.5月），被申请人（原告）向申请人（被告）支付2018年6月份工资5258元，合计85,209.19元，于裁决书生效之日起5日内履行。原告对该仲裁决定书不服，于2019年1月10日诉至法院，请求依法确认原被告双方在2018年8月至12月存在劳动合同关系，原告不向被告支付经济补偿金、2018年6月份工资，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点有三：一、吴本利与淄博国易玻璃纤维有限公司及临沂易联医药中间体有限公司的关系；二、吴本利与淄博国易玻璃纤维有限公司所签订的的劳动合同的履行情况；三、本案原告的诉讼请求是否应当得到支持。 一、吴本利与淄博国易玻璃纤维有限公司及临沂易联医药中间体有限公司的关系。吴本利于2005年9月到淄博国易玻璃纤维有限公司处工作。2008年8月1日，吴本利与原告签订书面劳动合同，期限自2008年8月1日至2018年7月31日。2012年3月，原告将吴本利指派到临沂易联中间体育有限公司工作，吴本利的工资由临沂易联中间体育有限公司发放，吴本利的社会保险淄博国易玻璃纤维有限公司缴纳。因此，吴本利与淄博国易玻璃纤维有限公司形成劳动合同关系，吴本利自2012年3月以后，原告指派到临沂易联医药中间体有限公司工作，也是基于用人单位的工作要求，到第三方单位工作，在此期间，吴本利工资虽由临沂易联医药中间体有限公司发放，但其与淄博国易玻璃纤维有限公司的劳动合同尚在履行，人事档案一直在淄博国易玻璃纤维有限公司，社会保险也一直有淄博国易玻璃纤维有限公司缴纳。因此，吴本利与淄博国易玻璃纤维有限公司存有劳动合同关系，吴本利与临沂易联关系不存在劳动合同关系。二、吴本利与淄博国易玻璃纤维有限公司所签订的的劳动合同的履行情况。吴本利于2005年9月到淄博国易玻璃纤维有限公司处工作。2008年8月1日，吴本利与原告签订书面劳动合同，期限自2008年8月1日至2018年7月31日。2012年3月，原告将吴本利指派到临沂易联中间体育有限公司工作。由于被告在临沂易联中间体育有限公司工作期间，该公司的股东发生变化，新股东到位以后就调整了被告的工作，被告于2018年下半年离职。2018年7月31日原、被告签订的劳动合同到期后，双方未再签订新的劳动合同，原告未向被告提供新的劳动条件，被告从临沂易联医药中间体有限公司离职后一直在家。2018年9月15日，原告向被告出具办理劳动合同终止事宜通知后，被告未去原告处办理相关事宜，后原告到社保部门办理相关终止手续。因此，原被告履行劳动合同时间为2003年3月至2018年7月31日。 三、本案原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于原告的诉讼请求1，依法确认原、被告双方在2018年8月至12月存在劳动合同关系，因上述二中的事由，一审法院确认原被告履行劳动合同时间为2005年9月至2018年7月31日，因此对于原告的上述诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告的诉讼请求2，判决原告不支付被告经济补偿金及2018年6月份工资，被告从临沂易联医药中间体有限公司离职时，该公司未发放其2018年6月份工资，因被告在易联公司就职是基于原告指派，当时临沂易联医药中间体有限公司发放工资系代原告发放，被告离职原因系借调单位临沂易联医药中间体有限公司股东变动，且对被告工作进行调整，因此，被告未发放工资应当由原告公司予以发放，因此对于原告的该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原被告签订、履行劳动合同的方式、期限经双方当事人提供的证据和有关法律规定，一审法院均已查实。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，合同双方终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原被告终止劳动合同后，因经济补偿金和拖欠工资事宜，被告向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决事由并无不当，因此，对于原告的诉讼请求，一审法院依法应予驳回。判决：一、驳回原告淄博国易玻璃纤维有限公司的诉讼请求；二、原告淄博国易玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起五日内向被告吴本利支付经济补偿79,951.19元（5922.31×13.5月）及2018年6月份工资5258元，合计85,209.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告淄博国易玻璃纤维有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人淄博国易玻璃纤维有限公司与被上诉人吴本利签订劳动合同的期限为2008年8月1日至2018年7月31日。合同履行期间，上诉人指派被上诉人到临沂易联中间体育有限公司工作，工资虽有临沂易联中间体育有限公司代发，但被上诉人的人事档案、社会保险缴纳事宜均系由上诉人管理。因此，上诉人与被上诉人存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，合同双方终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同到期后，未再签订新的劳动合同，上诉人提供的证据不足以证实其与上诉人续签合同而上诉人不同意续订，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金79951.19，并无不当。同时上诉人未能提供证据证实向被上诉人支付了2018年6月份工资，对于被上诉人6月份的工资5258元，上诉人应予支付。 综上所述，淄博国易玻璃纤维有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博国易玻璃纤维有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 圆