上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77178号原告：明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢A部位。法定代表人：WEICHENMOLINE，执行董事。委托诉讼代理人：赵文霞，上海如闻律师事务所律师。被告：侯春月，女，1982年3月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区蛤蟆塘大街XXX-XXX号。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。原告明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司与被告侯春月劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司的委托诉讼代理人赵文霞，被告侯春月的委托诉讼代理人童洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币90,672元。事实和理由：被告于2016年8月15日进入原告处工作，担任医疗产品事业部客户经理。2019年3月初原告接到举报，称被告配偶柳挺在2018年5月16日成立了沈阳悦苓商贸有限公司，该公司经营医疗器械销售。经原告查实，被告的配偶柳挺成立的沈阳悦苓商贸有限公司经营范围中的“医疗器械销售”与原告的经营范围存在重合。该公司通过原告的经销商北京医健通科技发展有限公司在2018年7月向原告购买过3M公司的产品，价值为2168元，该经销商确认沈阳悦苓商贸有限公司与其有交易。北京医健通科技发展有限公司员工称于2018年7月与沈阳悦苓商贸有限公司电话沟通过，若需要长期交易，需要提供沈阳悦苓商贸有限公司的营业执照，但该公司未提供，故只发生了一笔交易。另被告婆婆薛素华于2017年8月16日成立沈阳沁鑫诚商贸有限公司，被告担任该公司经理。该公司的经营范围中“医疗器械、口腔科设备及器具”与原告经营范围重合。当时原告与被告沟通时，被告称考虑被告在原告处任职，在该公司当经理不合适，故该公司于2018年12月17日注销。原告与沈阳沁鑫诚商贸有限公司没有直接或间接交易。原告认为，根据公司《员工手册》“商业行为政策简介”中“政策举例之一——利益冲突政策”中“实际及可能的冲突情况，例如：1.直接或间接与3M任一部门的业务相进行竞争的情形；3.在3M的竞争者，供货商或客户处享有直接或间接的财务利益或与其有财务关系；4.在3M以外的其它机构另有专职或兼职工作或顾问工作。担任一件3M不是当事人，但可能直接或间接与3M利益冲突的诉讼案中担任顾问或领取报酬的证人”之规定以及公司“利益冲突准则”中“附加指南”中第2点“3M员工必须披露所有可能会带来真正、潜在或预期利益冲突的外部活动，经济利益或关系。可对主管、经理或人力资源专业人员进行披露，但3M员工的披露根据其不同工作或职位也有所变化，在获得管理层批准后方可接受任何外部企业的高级职员或董事职位”；“本准则还要求员工避免以下行为”第1点“接受与3M利益不符的外部雇佣行为，例如为竞争对手工作或建立自己的业务，与3M形成竞争”、第6点“可能与3M的责任或利益发生冲突或造成疑似冲突的行为或关系”、第7点“与3M竞争对手、供应商或客户有直接或间接的利益或者有财务关系”的规定，被告的上述行为显然违反了原告上述规章制度的规定。根据员工手册中“商业行为政策简介”中“后果及处分”的规定：“对任何违反3M商业行为政策的行为，公司将采取包括解雇在内的处分方式”、“利益冲突准则”中“处罚”的规定：“违反法律和《3M行为准则》将面临纪律处分，甚至包括解聘”、员工手册中“员工行为规范及纪律政策”中“违纪行为列单”第四级“违反诚信原则的行为”以及“处分规则”中“构成第四级违纪，将被处以立即解雇的处分”的规定，原告据此解除与被告的劳动合同，不存在违法解除。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故提出起诉。被告侯春月辩称，被告于2016年8月15日进入原告处工作，担任客户经理，2017年8月15日双方签订了无固定期限劳动合同。2019年4月30日，原告以被告严重违纪为由解除了双方劳动合同。被告表示案外人沈阳悦苓商贸有限公司的法定代表人柳挺与被告系夫妻关系，该公司经营范围与原告经营范围确实存在重合之处，但该公司的经营活动被告并不知情，亦未参与过该公司经营的业务。另被告确实在案外人沈阳沁鑫诚商贸有限公司担任经理职务，但该职务系挂名而已，该公司未发生过经营活动。因被告认为从未参与过该公司的经营，故未向原告报备，且该公司并未对原告的经营造成损失，因此，被告并未违反原告规定的“利益冲突政策”相关规定，原告以此解除与被告的劳动合同显然有违法律规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年8月15日进入原告处工作，担任客户经理，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年8月15日至无固定期限。2019年4月30日，原告向被告发出《解除劳动合同的通知》，载明：“侯春月女士：公司经过内部调查后确认，你将3M口腔护理业务介绍给3M口腔护理产品分销商沈阳悦苓商贸有限公司、该公司由你的配偶设立，你参与该公司的实际经营，然而你未曾向公司披露你与沈阳悦苓商贸有限公司的前述关系。你的行为违反了公司利益冲突政策，并且严重违反了《3M商业行为政策》中关于诚实、忠诚等原则的要求，构成《员工手册》规定的第四级违纪。根据你与公司签订的于2016年8月15日生效的《个人聘用合同》第十条、以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，公司决定解除与你的劳动合同，双方劳动关系自本通知发出之日起立即解除……”。2019年6月6日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,672元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,672元。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告的配偶柳挺作为股东之一于2018年5月16日设立了沈阳悦苓商贸有限公司，该公司经营范围包括：医疗器械、计算机软硬件及外辅设、日用百货、美容美发用品销售……自营和代理各类商品和技术的进出口等；原告的经营范围包括：区内从事以3M公司产品(包括医疗器械产品、精密投影镜头产品)为主的物流、仓储分拨业务(除危险品)及相关产品和设备的维修……进出口及其它相关配套业务。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中,双方的争议焦点在于被告配偶柳挺设立的沈阳悦苓商贸有限公司与原告是否存在利益冲突，原告据此解除与被告的劳动合同，是否构成违法解除？对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实及双方的陈述，案外人沈阳悦苓商贸有限公司与原告的经营范围存在重合，均包含医疗器械产品的经营范围，两者确系竞争企业。其次，根据原告制定的《员工手册》“商业行为政策简介”中“政策举例之一——利益冲突政策”中“实际及可能的冲突情况，例如：1.直接或间接与3M任一部门的业务相进行竞争的情形；3.在3M的竞争者，供货商或客户处享有直接或间接的财务利益或与其有财务关系；”以及“利益冲突准则”中“附加指南”中第2点“3M员工必须披露所有可能会真正、潜在或预期利益冲突的外部活动，经济利益或关系。可对主管、经理或人力资源专业人员进行披露，但3M员工的披露根据其不同工作或职位也有所变化，在获得管理层批准后方可接受任何外部企业的高级职员或董事职位”；“本准则还要求员工避免以下行为”第1点“接受与3M利益不符的外部雇佣行为，例如为竞争对手工作或建立自己的业务，与3M形成竞争”、第6点“可能与3M的责任或利益发生冲突或造成疑似冲突的行为或关系”、第7点“与3M竞争对手、供应商或客户有直接或间接的利益或者有财务关系”的规定，现被告主张其并未参与其配偶柳挺设立的沈阳悦苓商贸有限公司经营活动，并不违反公司利益冲突的规定。对此，本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。遵守劳动纪律强调的是劳动者应当恪尽职守，遵循用人单位制定的各项规章制度；遵守职业道德强调的是劳动者应以善意的方式从事工作，遵循行业惯例，考虑并维护用人单位的利益。换而言之，劳动者负有忠诚义务，即把用人单位的利益放在个人利益之上，承认用人单位享有排他权，避免个人利益与用人单位利益相冲突，并以不伤害用人单位利益的方式行事。现被告虽称并未参与其配偶柳挺设立的沈阳悦苓商贸有限公司经营活动，但该公司于2018年5月16日经工商登记注册成立，此时系被告入职原告之后，且在被告与柳挺婚姻关系存续期间，而夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，被告的配偶柳挺设立的沈阳悦苓商贸有限公司在双方婚姻关系存续期间出资设立的，该公司股权亦属于双方夫妻共同财产，不能因被告并非该公司股东而否认与原告存在利益冲突。被告作为劳动者应主动将与履行劳动合同直接相关的个人情况，及其所获知的涉及用人单位利益的重要信息，如实及时告知用人单位。综上，被告与其配偶柳挺在两人婚姻关系存续期间出资设立的沈阳悦苓商贸有限公司与原告存在竞争关系，且该行为发生于被告入职原告之后，被告虽然并非沈阳悦苓商贸有限公司工商注册登记的股东，但被告亦未向原告如实及时告知发生上述利益冲突的事项，该行为有违原告制定的“利益冲突准则”的规定，原告据此根据《员工手册》中“商业行为准则”及“利益冲突准则”的规定，认定被告存在严重违纪行为，从而解除与被告的劳动合同，并无不妥，本院予以采信。因此，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,672元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告在案外人沈阳沁鑫诚商贸有限公司担任经理职务，亦违反了公司《员工手册》中“商业行为准则”及“利益冲突准则”的规定，因该违纪事实在原告发出的《解除劳动合同的通知》中并未作为解除劳动合同的理由，故本案中本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：原告明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司不支付被告侯春月违法解除劳动合同赔偿金90,672元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十一月二十二日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……