内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6186号 原告：院文海(案外人)。 被告：王兴武（申请执行人）。 委托诉讼代理人：王某2，汉族，1986年11月5日出生，住东胜区达拉特南路21街坊10号。 被告：李汉东（被执行人），现住鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司（被执行人），统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某。 被告：柴美利（被执行人），女，住鄂尔多斯市。 原告院某与被告王某1、李某、鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告院某，被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告李某、鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告院某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令停止对东胜区房产50%份额的执行，价值约35万元，并确认该房屋50%份额属于原告所有；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审当中，原告增加诉讼请求：请求法院判令被告王某1承担租房十年的租金费共计20万元，但原告未在期限内缴纳该部分的诉讼费用，本院对该项诉讼请求不作处理。事实和理由：原告院某与被告柴某于婚后购买了本案所涉位于××区房产，登记于被告柴某名下，属夫妻共同财产。被告柴某对外进行担保，原告院某并不知情且未签字，应属于被告柴某的个人债务。且涉案房屋属于原告与被告柴某的唯一住房。综上所述，涉案房屋属于原告与被告的夫妻共同财产，院某对其有50%份额的所有权，恳请贵院依法判决停止对东胜区房产50%份额的执行，并确认该房屋50%份额属于原告所有。 被告王某1辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房产是原告和被告柴某的夫妻的共同财产，属于共同债务。涉案房产能用于偿还王某1的债务。诉讼费由原告承担，我方是不承担任何费用的。 被告柴某辩称，同意原告的诉讼请求。根据最高人民法院的规定执行唯一一套房屋需要给被执行租房费用，该房屋还有银行贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下:原告提供的结婚证复印件、个人住房借款合同复印件、商品房买卖合同复印件、（2016）内0602民初8279号民事判决书符合有效证据的要件，本院对真实性予以确认。 经审理查明，申请执行人王某1与被执行人李某等人借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）内0602民初8279号民事裁定书，裁定“对被告柴某所有的的位××区房屋一套（产权证号：1XXXX号）予以查封；查封期限为三年”。后该案经开庭审理，本院作出了（2016）内0602民初8279号民事判决书，判决：“一、被告李某给付原告借款本金30万元及利息（以30万元为准，从2009年12月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，其中核减已给付的利息款21.6万元），于本判决发生法律效力之日给付。二、被告鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司及被告柴某对上述债务承担连带保证给付责任，其履行还款义务后，有权向被告李某追偿……”，该案进入执行程序后，案外人院某针对涉案房产即东胜区向本院提出执行异议，本院于2019年8月1日作出了（2019）内0602执异140号执行裁定书，驳回案外人院某的异议请求。 另查明，案外人院某与被执行人柴某系夫妻关系，其二人于2000年元月17日登记结婚。登记在被告柴某名下的涉案房产即鄂尔多斯市××区房产是柴某与原告院某在婚姻关系存续期间即2009年所购买。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审理范围为原告院某对案涉房屋是否享有民事权益以及该民事权益能否排除强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。 原告院某与被告柴某于2000年结婚，2009年取得案涉房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同所有，案涉房屋虽登记在被告柴某名下，系原告院某与被告柴某在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，院某是案涉房屋的权利人，对案涉房屋享有民事权益。对照上述规定，本案在于院某对案涉房屋享有的权益能否排除强制执行。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。根据上述规定，案涉房屋系被执行人柴某与院某夫妻共有财产，法院对案涉房屋采取查封、拍卖等强制措施，符合法律规定，并无不当，共有人院某不能阻却法院对案涉房屋查封、拍卖。对于原告请求依法判令停止对东胜区房产50%份额，价值约35万元，并确认该房屋50%份额属于原告所有的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人执行异议之诉审理范围为案外人对执行标的是否享有民事权益以及该民事权益能否排除强制执行，对于涉案房屋院某享有的份额并非执行异议之诉审理范围。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。但本案案涉房屋系院某与柴某夫妻共同财产，属于共同共有，不是按份共有，在本案中不能根据上述规定确认原告院某对案涉房屋享有的份额。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被人民法院查封、扣押、冻结的共有财产，共有人可以协议分割，也可以提起析产诉讼，申请执行人也可以代位提起析产诉讼。故本案不对院某对案涉房屋享有的份额予以认定。关于原告主张涉案房产是其唯一住房不宜执行的意见，属于对执行行为提出的异议，该问题不属于本案审查范围，故对该问题不予审查。 综上所述，对原告院某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告院某的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告院某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 苏 凤 斌 代理审判员 马   畅 人民陪审员 高 建 国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 阿拉腾萨日