wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3715号原告：陈进军，男，1969年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张国忠，男，1960年5月3日出生，汉族，住武穴市。原告陈进军与被告张国忠合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进军与被告张国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈进军向本院提出诉讼请求：要求张国忠立即支付2018年6月至2019年2月三个季度的承包费225000元，并按日5%承担逾期违约金。事实和理由：陈进军与张国忠合伙创办吴大白矶石加工厂，陈进军占75%股份，张国忠占25%股份。2018年5月，双方协商由张国忠负责经营白矶石加工厂，并于5月25日签订《承包合同书》，约定：从2018年6月1日开始，加工厂由张国忠承包经营，承包期限为三年，即2018年6月1日至2021年5月31日；张国忠在承包期间，每年向陈进军支付承包费30万元，承包费按季度支付，每季度支付75000元，张国忠必须在每个季度内向陈进军支付，如未按期支付，则按未支付金额每天承担5%的违约金。但张国忠一直未付。鉴于此，双方于2019年5月解除合伙关系，约定外债全部由陈进军承担，陈进军另支付5万元买断张国忠的份额。解除合伙后，陈进军多次要求张国忠支付其承包期间的承包费，张国忠以各种理由拒绝。陈进军遂具状起诉。被告张国忠辩称，张国忠与陈进军于2019年2月25日签订了退股协议，明确2019年2月25日止所有的合同全部终止，并且陈进军还向张国忠出具了一张5万元的欠条，至此双方之间的所有关系已终结。如陈进军说张国忠拖欠其三个季度的承包费未给，那他为何还出具欠条。陈进军是得知张国忠以2019年2月25日的欠条起诉他欠款未付，他就起诉张国忠欠承包费未付，陈进军此举是企图赖掉张国忠起诉的欠款，为此建议法院驳回其诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告张国忠对原告陈进军提交的证据一2018年5月25日承包合同书、证据二2019年2月25日退股协议书、证据三2018年5月30日货物清点对账单等证据真实性均无异议。原告陈进军对被告张国忠提交的2019年2月25日退股协议书无异议。对被告张国忠提交的结算单据、夏新春提取的货物记录及收据等证据都有异议，并认为不能达到被告张国忠的证明目的。本院认为，对上述无异议的证据予以采信，对有异议的证据不予采信。本院查明：2015年7月11日，陈进军与张国忠合伙投资白矶石加工厂，并签订《合伙办厂协议》。2018年5月25日，陈进军作为甲方与作为乙方的张国忠签订《承包合同书》，约定由张国忠承包经营。约定的主要内容为：1、根据2015年7月11日双方签订的协议，陈进军出资额为80%，张国忠出资额为20%。现张国忠认为自己的出资额已达到25%，陈进军同意按75%、张国忠按25%计算；2、从2018年6月1日开始，加工厂由张国忠承包经营。承包期限为三年，即2018年6月1日至2021年5月31日；3、张国忠在承包期间，每年向陈进军支付承包费30万元。承包费按季度支付，每季度支付75000元，张国忠必须在每个季度内向陈进军支付。如未按期支付，则按未支付金额每天承担5%的违约金；4、双方还约定了合同其他相关事项。合同签订后，张国忠于2018年6月1日开始承包经营。2019年2月25日，张国忠与陈进军签订退股协议约定的主要内容为，张国忠与陈进军于2015年7月15日两人共同出资合伙建厂，现2019年2月25日止，所有的合同全部终止。债权债务全部与张国忠无关。张国忠以5万元现金全部卖给陈进军个人，合伙办厂一切责任与张国忠无关。退股协议签订后，陈进军于当日向张国忠出具一张5万元的欠条，并承诺此款在2019年10月1日前付。后陈进军认为，张国忠从2018年6月开始至2019年2月经营期间有三个季度的承包费未交，遂具状起诉要求张国忠补交承包费并承担违约金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守履行，不得擅自变更。本案中，原告陈进军和被告张国忠均对2019年2月25日签订的《退股协议》无异议，则该协议对原、被告双方具有法律约束力，双方均应遵守履行。因该协议已明确2019年2月25日之前所有的合同全部终止，即原告陈进军与被告张国忠签订的《合伙办厂协议》和《承包合同》亦终止。原告陈进军以终止的《承包合同》要求被告张国忠补交承包期间未交的承包费，没有事实和法律根据；其次，如被告张国忠确实自2018年6月开始至2019年2月有三个季度的承包费未交，根据常理，原告陈进军在签订《退股协议》时，必然会提出此项要求，对《承包合同》予以结算，但原被告双方最终达成的《退股协议》确定的是原告陈进军欠被告张国忠5万元的事实，不涉及承包费问题，该情形表明原被告双方已对承包费予以结算。故原告陈进军要求被告张国忠补交承包期间未交的承包费，不合理也不合法。综上，原告陈进军的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈进军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由原告陈进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十一月二十日书记员  吴定骏
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执685号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行,住所地宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁。负责人：刘磊，行长。委托代理人：陈玉杰，男，1987年5月13日生，彝族，云南省宾川县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行信贷员，大学文化，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被执行人梁中正，男，1974年6月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，群众，住宾川县。被执行人石学利，女，1975年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，群众，住宾川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行与梁中正、石学利借款合同纠纷一案，宾川县人民法院（2019）云2924民初710号民事调解书已生效。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行于2019年8月14日向本院申请执行，本院于8月22日立案执行。申请人申请执行的标的：1、由被执行人梁中正、石学利偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行贷款本金88000.00元，利息、罚息22268.34元，本息合计110268.34元。2、支付案件受理费1204.00元。3、承担案件执行费1572.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁中正、石学利送达执行通知、财产申报表，但被执行人梁中正、石学利实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人梁中正、石学利名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人梁中正、石学利车辆登记情况，梁中正名下有云Ｌ×××××建设牌摩托车一辆（申请人表示摩托车无处理价值），被执行人石学利无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人梁中正、石学利有可供执行的财产；通过向被执行人梁中正、石学利周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人梁中正、石学利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梁中正、石学利暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  雷志德
刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初416号   原告刚察县藏城物业管理有限公司。统一社会信用代码91632224074583253M。   法定代表人李某。   委托人代理人党忠寿，1967年3月1日出生，汉族，系青海省刚察县人，住刚察县沙柳河镇东大街，公民身份号码：×××。   委托代理人柳某，女，1982年3月1日出生，汉族，系青海省刚察县人，住刚察县沙柳河镇东大街，公民身份号码：×××。   被告洛某，系青海省刚察县人，住刚察县，公民身份号码：×××。   本院于2019年11月19日受理了原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告洛某物业服务合同纠纷一案，原告刚察县藏城物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。   审 判 员 雷 延 琳     二〇一九年十一月二十一日   （法官助理 马  燕   书 记 员 完么才项     法条连接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）终止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2897号 原告：檀东开，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福建省榕源建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关北大街47号。 法定代表人：王安平，董事长。 原告檀东开与被告福建省榕源建设工程有限公司（以下简称“榕源公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀东开的委托诉讼代理人唐彩平到庭参加诉讼,被告榕源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀东开向本院提出诉讼请求：判令榕源公司返还檀东开代垫的款项共计500000元；事实和理由：榕源公司于2014年将其承建的平潭县海坛名街B区油漆工程发包给檀东开施工。檀东开在双方达成协议后，便按照约定组织工人进场施工。该工程于2016年6月完工，但榕源公司却未按照约定向檀东开支付工程款，且也未将农民工工资全额发放到位。经檀东开与工人们多次催讨，榕源公司仍拒绝支付。2018年1月上旬，前述工人（共15人）至平潭县劳动保障监察大队就榕源公司欠薪问题进行投诉。2018年1月24日，在平潭县社会事业局社会保障处的组织协调下，农民工代表檀遵峰、檀东开及榕源公司三方在保障处办公室形成协调会议记录，明确在2018年2月10日前由榕源公司向农民工们支付400000元，檀东开向农民工们支付200000元；剩余300000元农民工工资于2018年6月底前由榕源公司承担150000元，檀东开承担150000元；檀东开代付的350000元工资由檀东开与榕源公司自行结算。协议签订后，榕源公司只支付了第一期款项400000元，由檀东开代为垫付500000元。檀东开多次要求榕源公司返还代垫的款项，但榕源公司拒不返还。檀东开为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 榕源公司未作答辩。 檀东开围绕诉讼请求提交了《工人工资确认表》、《农民工欠薪来访协调会议记录》、《确认书》等作为证据，其中《工人工资确认表》、《农民工欠薪来访协调会议记录》仅为复印件，檀东开未提供原件核对。《确认书》属于证人证言，相关证人未出庭作证。檀东开提供的证据不符合法律规定，本院不予采纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，檀东开诉请榕源公司返还代垫的款项证据不足，本院不予支持。榕源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回檀东开的诉讼请求。 案件受理费8800元，由檀东开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  郭海燕 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1979号原告：冯伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯懂懂，女，1990年1月10日出生，汉族，住邳州市。被告：范红利，男，1984年3月8日出生，汉族，住邳州市。被告：郑莉，女，1985年3月21日出生，汉族，住邳州市。原告冯伟与被告范红利、郑莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理；后适用普通程序，分别于2019年7月22日、2019年9月2日两次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告冯伟的委托诉讼代理人冯懂懂，被告郑莉均到庭参加诉讼；被告范红利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息(以80000元为本金，按照年利率6%，自2017年3月10日起计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告范红利系朋友关系。2017年3月2日，被告范红利与郑莉向原告借款80000元，约定一周后偿还。同日两被告为原告出具一张80000元的借条。现原告向被告催要借款未果，诉至本院。被告范红利未答辩。被告郑莉辩称，借款已经还清了，还偿还了5000元的利息。原告冯伟为证明自己主张向本院提交了2017年3月2日的借条原件一张；被告郑莉质证认为：对于借条的真实性没有异议。被告郑莉为证明自己主张向本院提交了：1.交易明细截图两张，证明李某偿还原告冯伟65000元；2.郑莉的中国农业银行银行交易明细清单两张，证明郑莉偿还本案借款20000元；3.证人李某证言，证明李某向原告转账的65000元系偿还本案的借款。原告冯伟质证认为：李某偿还的65000元和郑莉偿还的20000元是冯伟和范红利之间生意上往来的钱款，不是偿还本案借款。被告范红利未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。在诉讼过程中，本院依职权调取了证人李某在江苏邳州农村商业银行股份有限公司银行账户的交易明细，显示：2017年3月9日，李某向冯伟转账50000元；2017年3月11日向冯伟转账20000元。本院认为，原告提交的借条原件，被告郑莉无异议，本院予以认定；被告提交的交易明细截图与本院调取的江苏邳州农村商业银行交易明细相互印证，本院予以认定；被告提交的中国农业银行交易明细清单加盖了中国农业银行股份有限公司业务印章，本院亦予以认定。关于证人李某的证言，结合被告郑莉提交的中国农业银行交易明细清单，从交易清单上可以看出被告郑莉收到原告的80000元转账后，于次日将80000元转给李某,在第一次向原告转账时与原、被告之间约定的还款时间一致，且原告无其他证据证明原告之间存在债权债务关系，因此对于李某的证言，本院予以采信。根据原告陈述及其提交的证据、被告质证意见，本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告范红利、郑莉向原告冯伟借款80000元，约定借期一周，并由二被告向原告出具借条一张，未约定借款利息。出具借条后，原告经银行分两次向被告郑莉转账共80000元，被告郑莉收到原告转账后，于次日将80000元转给案外人李某。2017年3月9日，李某经银行转账给原告冯伟50000元；2017年3月11日，李某经银行转账给原告冯伟15000元；2017年3月11日，郑莉经支付宝向原告转账9999.99元；2017年3月12日，郑莉经支付宝向原告转账9999.99元。在诉讼过程中，原告申请保全郑莉所有的位于邳州市运河街道建设北路东侧商品房及苏Ｃ×××××号白色大众轿车一辆。原告支出保全费920元。2019年9月19日，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款后，即将全部借款金额转给李某，后李某根据被告要求偿还原告65000元，其偿还日期与原被告约定的借款日期相吻合，而原告并无证据证明其与李某之间有债权、债务关系，故李某偿还的65000元应当认定为偿还本案的借款；借款到期后，被告郑莉亦偿还了原告19999.98元，郑莉与李某偿还的金额已经超过借款金额，被告债务已经清偿完毕，依法应驳回原告的诉讼请求。原告冯伟于2019年9月19日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告在庭审中有虚假陈述行为，且根据已经查明的事实可以认定原告所诉债务已经清偿完毕，为防止原告再次起诉，对于原告的撤诉申请，本院不予准许。被告范红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本院的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯伟的诉讼请求。案件受理费659元，保全费920元，均由原告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  戴 虎人民陪审员  邹学彩二〇一九年十一月十七日法官 助理  周新欢书 记 员  孟琪琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6245号原告：黄文晖，男，1988年9月22日出生，汉族，住清远市清新区，被告：黄志坚，男，1986年4月17日出生，汉族，住清远市清新区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业场所：清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：李冯森，系公司员工。原告黄文晖诉被告黄志坚、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文晖、被告黄志坚、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人李冯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文晖向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告租车费用2000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月12日20时00份许，原告驾驶粤Ｒ×××××小型货车驶至东城区××路黄金海岸××处，被告驾驶粤Ｒ×××××的雪佛兰小车从子龙运动城分叉路口冲出，并强行并线与原告车辆发生强烈碰撞，发生事故后，被告以下雨为由，看不清路面状况而发生碰撞。事故发生后，原告报警处理，交通警察到现场，经勘查，认定被告承担事故的全部责任，原告黄文晖不承担责任。事故发生后，原告车辆受损送汽修厂修理，修理4天，修理费用由被告车辆购买保险的保险公司支付，但原告在车辆维修期间需租赁其他车辆运货，租车费用两被告却没有承担。据上述事实与理由，原告以实际损失向两被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。被告黄志坚答辩称：不同意赔偿租车费用及诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：答辩人不同意赔偿租车费用及诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年6月12日20时00份许，原告驾驶粤Ｒ×××××小型货车驶至东城区××路黄金海岸××处与被告黄志坚驾驶粤Ｒ×××××的雪佛兰小车发生碰撞，事故由被告黄志坚承担事故的全部责任，原告车辆受损送汽修厂修理，修理3天。原告车辆为长安神骐小货车，其从事水产销售业务，车辆维修期间其租赁了高伟洲的一台货车使用，每日500元，共租赁4日。被告黄志坚驾驶粤Ｒ×××××的雪佛兰小车的承保机构为被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，该车有交强险及第三者责任险。以上事实，有原告方提供的当事人身份信息、交通事故认定书，租赁合同等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，交警部门的事故认定书的责任划分，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案争议的焦点在于原告的租车费用的赔偿问题，对于该问题，本院认为原告的车辆为货车，且其从事水产销售业务，涉案车辆属于其日常谋生的交通工具，原告在车辆维修期间租赁货车使用符合本案的实际情况；对于租赁费用的问题，原告车辆实际维修3日，故对应的租赁时长也应为3日。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司认为租车费用不属于保险赔偿范围的答辩意见，本院认为涉案的保险合同并未约定该损失免赔，为此对于其该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄文晖赔偿1500元；二、驳回原告黄文晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告黄文晖负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担19元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6370号原告：胡少彬，男，1971年8月8日出生，汉族，住清远市清新区，被告：禤仕志，男，1960年9月4日出生，汉族，住清远市清新区，原告胡少彬诉被告禤仕志追索劳动报酬纠纷，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少彬到庭参加诉讼，被告禤仕志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告胡少彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬3760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告聘请原告进行装修工作，并确认拖欠原告3760元工资未付，多次催促，被告仍未付款。被告禤仕志未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年4月25日，被告聘请原告在清远市第一城九号别墅从事装修工作，截止2018年12月29日，尚欠原告工资3760元未付。本院认为，被告未向原告支付劳动报酬的行为已违反法律的相关规定，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认，为此对于原告要求被告支付劳动报酬3760元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告禤仕志应当在本判决生效之日起七日内向原告胡少彬支付工资3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告禤仕志负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4655号原告：张飞虎，男，1972年4月27日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：沈海明，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地保定市清苑区清苑南街751号。法定代表人：张红星，系该公司经理。被告：王彬，男，1969年4月25日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李义金，河北达公律师事务所律师。原告张飞虎与被告河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）、王彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张飞虎及其委托诉讼代理人沈海明、被告王彬及其委托诉讼代理人李义金到庭参加诉讼。被告中凯公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工程款303230元；2、依法判令二被告依据《工程承包合同》的约定给付原告补偿款163806元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系工程承包关系，原告与被告于2012年4月签订《工程承包合同》，由原告承包二被告承建的保定市清真寺小区C区6号楼的主体装修，双方约定工程承包价格每平方米415元，总面积3562.32平米，合同价格1478362.8元，工程竣工后被告陆续给原告打款，至2018年3月16日止尚欠303062.8元、补偿款163806元，原告多次向被告讨要，被告以各种理由不予结算余款。原告张飞虎向本院提交如下证据：1、工程承包合同，证明工程的承包价位；除不可抗拒的自然灾害以外主体结构完成以后装修方案未定期间甲方负责乙方管理人员的工资、主要材料以及租赁费用；甲方原因造成工地停工的甲方赔偿乙方所有人工费和租赁材料费用，所有的工程按照图纸的要求施工；2、保定市莲池区创博机械设备租赁有限公司的租赁证明，证明租赁材料由于甲方工程延期造成了租赁费用的损失；3、楼盘的照片2张，证明该楼盘已经交付使用；4、中国农业银行的交易明细，证明原告一直再向被告要求解决这个事情，没有过诉讼时效；5、保定市清真寺小区C区6号楼施工图纸，证明图纸中明确规定有用户自己的项目，原告做了这些项目属于增项，被告应该按量支付工程价款；6、证人证言。被告王彬辩称，诉状中的基本事实有误，被告王彬确实欠原告张飞虎工程款，但是数额不正确，应为178860元；补偿款无法律依据。被告王彬向本院提交如下证据：1、原告支款凭证；2、工程承包合同；3、证人证言。被告中凯公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。被告王彬对原告张飞虎证据1的合同真实性认可，认为承包内容中的主体装修内外墙工程水暖、电安装都应该是原告应该完成的，门窗、防水和挖槽也应该是原告的工程，合同中的第一项第六款明确约定了乙方的承包款以及项目，周转材料、机器设备、人工工具安全防护设备应该包含在承包工程范围内；证据2的真实性、关联性不认可；证据3、4、5真实性认可；证据6郭占龙的证言证明其施工与本案无关，张艳昆证言不能证明原告证明的目的。原告张飞虎对被告王彬证据1从被告方领取的工程款项1175300元认可；对证据2《工程承包合同》中约定的总面积有出入，认可约定的面积为3562.32平方米。认可没有对内墙进行粉刷，具体由谁施工不清楚，对扣除粉刷内墙面的款项不予认可；对证据3证人证言不认可，与被告签订的合同我并不知情。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：张飞虎与赵建良、王彬签订了《工程承包合同》，由张飞虎承包保定市清真寺小区C区6号楼，承包内容：主体装修、内外墙工程、水暖电安装。甲方分包（门窗、防水、挖槽）；乙方包括：周转材料和所有的机械设备、人工、工具、安全防护用品、其中包括乙方使用的（钉子、铁丝、绑丝、焊条、胶条、垫块、木方模板）；工程承包价格每平方米415元，总面积3562.32平方米。后赵建良退出上述工程，由王彬一个人负责工程结算。张飞虎、王彬均认可该事实。后张飞虎未对内墙粉刷、外墙保温板等项目施工。经张飞虎、王彬确认，张飞虎已经支取工程款1175300元。王彬自认应欠工程款数额总数为1479362.8元，扣减已给付的和未施工的部分应为178992.8元。张飞虎不申请对工程量和工程款进行鉴定。现上述工程已经投入使用。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。王彬与张飞虎均系自然人，无施工资质，双方签订的施工合同亦属于无效合同。因该部分工程已经施工完毕且已经实际使用，王彬应参照合同约定支付工程价款。因张飞虎并未就全部承包项目进行施工，其应就实际工程量承担举证责任。现张飞虎并未就实际施工量提供相应证据，因此王彬应按自认欠款数额支付工程款178992.8元。张飞虎就其主张的增项工程，未提供相应的实际施工依据和计算依据，应承担举证不能的责任。原告张飞虎主张因被告原因导致工程延期，未提供相应依据，本院不予采信。经本院释明，张飞虎不申请对工程量和工程款进行鉴定。张飞虎也未举证证明中凯公司欠付建设工程价款范围。本院对张飞虎要求中凯公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王彬自本判决生效之日起七日内支付原告张飞虎工程款178992.8元。二、驳回原告张飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306.0元，减半收取4153.0元，由被告王彬负担1592.0元，由原告张飞虎承担2561.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一九年十一月二十六日书记员 王美怡
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执459号申请人大理市风驰汽车服务有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝小区3幢1—9号。法定代表人：马本斋，总经理。被执行人周黎佳，男，1988年11月13日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。申请执行人大理市风驰汽车服务有限公司与被执行人周黎佳租赁合同纠纷一案，宾川县人民法院（2018）云2924民初524号已生效。申请人大理市风驰汽车服务有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人周黎佳支付申请执行人大理市风驰汽车服务有限公司的云Ｌ×××××号车的租金53000.00元，并赔偿申请执行人大理市风驰汽车服务有限公司实际发生的云Ｌ×××××号车在被执行人周黎佳租用期内的违章罚款1200.00元、停车费270.00元，合计54470.00元。案件受理费1248.00元，执行费736.00元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周黎佳送达执行通知、财产申报表，但被执行人周黎佳（无法联系）未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人周黎佳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人周黎佳车辆登记情况，无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人周黎佳有可供执行的财产；通过向被执行人周黎佳周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人周黎佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周黎佳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人大理市风驰汽车服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月一日书记员  雷志德
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执314号申请执行人：周明，男，1949年12月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，城镇居民，住鹤庆县。被执行人：解雪波，女，1979年9月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人周明与被执行人解雪波民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初611号民事调解书已生效。申请执行人周明于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人解雪波偿还申请执行人周明借款本金和利息244960.00元及案件受理费2562.00元，合计247522.00元，案件执行费3613.00元由被执行人解雪波承担。本院在执行过程中，依法向被执行人解雪波送达执行通知、财产申报表，被执行人解雪波未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人解雪波名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人解雪波名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；在执行过程中，申请执行人周明提供被执行人解雪波在村有养猪场，经核实申请人周明提供的财产线索实际登记的经营者是解雪平。通过向被执行人解雪波周边群众及宾居镇毘村村委会了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；宾居镇毘村村委会证实被执行人解雪波在其辖区内暂无可供执行的财产。本院将被执行人解雪波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人解雪波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周明释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 浩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执787号申请执行人：张嘉威，男，1988年10月18日生，汉族，大专文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：白建文，男，1972年5月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。本院在执行申请执行人张嘉威与被执行人白建文民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人白建文于2019年11月2日履行案件执行款700.00元，余款15540.00元申请执行人申请执行人张嘉威与被执行人白建文于2019年11月15日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执787号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执24318号 林足妹、吴晓强： 关于申请执行人黎子龙与被执行人林足妹、吴晓强借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民终5201号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民终5201号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 本案联系人：谭添荣、谢维全
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3728号原告：叶平赠，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：朱明杜，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告叶平赠诉被告朱明杜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶平赠到庭参加诉讼，被告朱明杜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告借出27000元整。被告写下借条给原告收执，约定2019年5月31日还清。但是，被告借钱不还。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！原告向本院提交的证据材料如下：1、原告的身份证复印件1张；2、借条1张。拟证明被告借了原告的钱。被告未应诉答辩举证。经本院审理查明：2019年4月6日，被告朱明杜写下借条一张给原告叶平赠收执；该借条载明：借到叶平赠现金贰万柒仟圆整，到2019年5月21日还清。无任何证据材料表明被告有还钱给原告。以上法律事实，有原告提交的起诉状、证据材料，庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：欠债应当偿还，原告诉请理据充分、应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的权利，本院决定缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱明杜在本判决发生法律效力之日起三日内偿还所欠原告叶平赠借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告朱明杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  郑水清人民陪审员  熊志权二〇一九年十一月二十日书 记 员  李韵欣附英德市人民法院标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4172号原告：杜明杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被告：吴省标，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省惠来县，原告杜明杰与被告吴省标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜明杰的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加诉讼，被告吴省标公告期满后无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元并支付违约金（其中20000元借款逾期还款违约金自2018年1月19日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，另外20000元借款逾期还款违约金自2018年1月29日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止）；2、判令被告向原告支付律师费5100元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2017年12月18日、28日两次向原告借款合共40000元，双方签订两份《借款合同》，且均约定逾期还款则每日按拖欠金额的千分之三计算违约金，直至本息还清为止。《借款合同》签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《收据》。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告支付利息及偿还本金，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的违约金过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金40000元和违约金，其中20000元逾期还款违约金自2017年12月19日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计算至2019年3月14日为5906元，另外20000元逾期还款违约金自2017年12月29日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计算至2019年3月14日为5773元。另根据《借款合同》第二条2之约定，如因被告不按合同约定归还借款、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨了，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费5100元（以标的额51679元计算）。基于上述事实和理由，原告多次催缴无果之下，特依据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。被告吴省标没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告吴省标与原告杜明杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2017年12月18日起至2018年1月18日止，如被告不能按时归还借款本金的，从逾期之日起，每日按拖欠借款金额的千分之三计收违约金至本息还清之日。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告支付的现金20000元。2017年12月28日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2017年12月28日起至2018年1月28日止，如被告不能按时归还借款本金的，从逾期之日起，每日按拖欠借款金额的千分之三计收违约金至本息还清之日。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告支付的现金20000元。诉讼中，原告确认不主张律师费5100元。以上事实，有原告提交的借款合同、收据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款40000元未归还，有被告出具的借款合同、收据予以证实，且被告未提出抗辩及举证已归还，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金40000元及利息（其中20000元本金的利息从2018年1月19日起按月利率2%的标准计至还清之日止，另外20000元本金的利息从2018年1月29日起按月利率2%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告吴省标应于本判决生效之日起7日内向原告杜明杰归还借款40000元及利息（其中20000元本金的利息从2018年1月19日起按月利率2%的标准计至还清之日止，另外20000元本金的利息从2018年1月29日起按月利率2%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.50元，由被告吴省标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  梁惠婵人民陪审员  刘鑑荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执867号申请执行人：董丽美，女，1974年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被执行人：褚飞，男，1975年5月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被执行人：曹雪琳，女，1974年7月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。关于申请执行人董丽美与被执行人褚飞、曹雪琳买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初818号民事判决书已生效。申请执行人董丽美于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人褚飞、曹雪琳履行如下义务：一、支付申请执行人董丽美货款45,600.00元；二、支付申请执行人董丽美案件受理费470.00元；三、加倍支付申请执行人董丽美迟延履行期间的债务利息。执行费人民币591.00元由被执行人褚飞、曹雪琳共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人褚飞、曹雪琳送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人褚飞、曹雪琳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人褚飞、曹雪琳名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人褚飞名下车牌号码为云Ｌ×××××思威牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，未发现被执行人曹雪琳有可供执行的财产；通过向被执行人褚飞、曹雪琳周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人褚飞、曹雪琳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人褚飞、曹雪琳确无财产可供执行，经本院向申请执行人董丽美释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十八日书记员  张 富
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执427号申请执行人：杨启帆，男，1988年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李文歆，男，1982年1月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人杨启帆与被执行人李文歆所有权确认纠纷一案中，经查，被执行人李文歆名下位于江西省横峰县岑阳镇希望小区100号1单元101、201、202、203四套房产已于2019年1月21日被本院（2019）赣1125民初134号民事裁定书查封。而本案确权判决书生效时间晚于涉案房产被查封时间。根据《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨启帆的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇一九年十一月十六日书记员  王 凯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执485号之一申请执行人：张绍波，男，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明锅炉有限责任公司。组织机构代码：21657355-3。住所地：云南省昆明经济技术开发区经东路27号。法定代表人：张冬平。被执行人：张冬平，男，1956年6月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：叶欣合，女，1960年9月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李竹然，男，1965年9月24日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：钱萍，女，1965年10月11日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：邵勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住：游云南省昆明市。被执行人：苏萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：潘云芳，女，1971年3月16日出生，汉族，住：云南省昆明市西山1：永昌街道办事处环城南路集体宿舍号加层4楼。本院在执行张绍波与昆明锅炉有限责任公司、张冬平、叶欣合、李竹然、钱萍、邵勇、苏萍、潘云芳借款合同一案，依据已经发生法律效力的(2018)云民终1032号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款18067665.60元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云民终1032号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十四日书  记  员 马兴果
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6187号原告：黄金土，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256。法定代表人：张河川，董事长。委托代理人：曾国程，中铁四局集团有限公司法务部法务员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。法定代表人：石合群，总经理。委托代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：方培伟，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄金土与被告中铁四局集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告黄金土于2019年11月9日向本院提出撤回对被告中铁四局集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司起诉的申请。本院认为，原告黄金土以与被告中铁四局集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司进行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金土撤诉。案件受理费130元，由原告黄金土负担。审判员  曾韶清二〇一九年十一月九日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执457号 申请执行人王广，男，1985年出生，住台儿庄区。 被执行人张干，男，1967年出生，住台儿庄区。 王广与张干民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张干未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月25日责令被执行人申报财产，本院于2019年9月18日发布了被执行人张干的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年6月20日、2019年9月18日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有6840元存款已划拨至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月1日调查了被执行人张干的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王广未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人张干确无财产可供执行，本院于2019年10月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王广，申请执行人王广同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张干暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初739号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王广尚未实现的债权，应由被执行人张干继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十日 书记员 卢 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9927号原告：云南六大福珠宝首饰有限公司，统一社会信用代码：91530102686170775L，住所地：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦（云南信托大厦）A座8楼。法定代表人：翁建豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周玉梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉光香，女，1985年2月13日出生，傣族，云南省勐海县人，户籍地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：岩龙，男，1980年7月10日出生，傣族，云南省勐海县人，户籍地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告云南六大福珠宝首饰有限公司(以下简称“六大福公司”)与被告岩龙、玉光香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告六大福公司的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告岩龙、玉光香经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告六大福公司向本院提出诉讼请求：由被告岩龙、玉光香立即向原告支付货款528462.96元，并支付自2019年1月23日起至全部款项清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告玉光香、岩龙为夫妻关系，为了共同经营的需要，两被告长期到原告处批发珠宝首饰。截止2018年12月17日尚欠货款人民币578358元，两被告经核对确认无误并签字后原告委托其员工林国英与两被告对尚欠货款进行结算，经协商一致后共同签署了《债务确认合同》，明确两被告尚欠原告货款578358元，并约定利息为1.5%每月，欠款本息应于双方签订《债务确认合同》后90日内向原告支付。之后，被告仅于2019年1月9日偿还5万元、2019年1月23日偿还1万元后未再付款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告岩龙、玉光香逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告六大福公司围绕其诉讼请求依法提交了欠款确认单、首饰销售（兑换）明细单、进货结算单、授权委托书、债务确认合同等证据材料。被告岩龙、玉光香未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2018年12月17日，原告六大福公司出具《进货结算单》，载明千足金欠款总计570808元、利息6447元、仓费1103元，被告岩龙、玉光香在该进货结算单上签字并注明“结至2018年12月17日欠款已确认无误”。2018年12月17日，原告向案外人林国英出具《授权委托书》，原告委托林国英就两被告因购买原告珠宝首饰欠付货款事宜进行结算；林国英（债权人）与两被告（债务人）签订《债务确认合同》一份，主要内容为：债务人2018年12月17日向债权人借款578358元，债务人欠款本息应于双方签订本合同后90日内向债权人支付，欠款利率为月利率1.5%等。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第一，关于双方买卖合同关系认定问题。该案系法人与自然人之间因买卖千足金首饰拖欠货款而产生的买卖合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面《买卖合同》，但两被告于2018年12月17日在《进货结算单》中对与原告之间千足金首饰买卖合同价款进行确认，之后又与原告的委托代理人林国英签订《债务确认合同》，以借款形式明确尚欠货款578358元的事实，故本院确认原告与被告之间买卖合同关系依法成立并生效，其中原告为出卖人，被告为买受人，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。第二，关于委托代理关系认定问题。原告与案外人林国英签订《授权委托书》，委托林国英就两被告因购买原告珠宝首饰欠付货款事宜进行结算，其中原告为委托人，林国英为受托人，尽管受托人林国英超越代理权限以债权人身份与两被告签订关于借款的《债务确认合同》，但原告对该委托代理行为予以追认，故《债务确认合同》对原告发生效力，原告成为《债务确认合同》的当事人，享有《债务确认合同》中债权人的权利。第三，关于借款合同认定关系。1.《债务确认合同》系原、被告双方就买卖合同货款转化为借款的真实意思的表示，故原告与被告之间借款合同成立并生效，其中原告为债权人、出借人，两被告系债务人、借款人；2.《债务确认合同》约定借款还款期限为合同签订后90日内，现原告主张两被告于2019年1月9日偿还5万元、2019年1月23日偿还1万元后至今未再还款，双方约定的还款期限早已届满，故两被告应当按照约定向原告偿还尚欠的借款518358元；3.双方约定的还款期限已经届满，欠款利息（含借期利息和逾期还款利息）按月利率1.5%计算，现原告依据《债务确认合同》向两被告主张按月利率1.5%计算的利息，该利率主张符合相关法律规定及双方约定，且两被告对此无任何抗辩事由，故两被告应当向原告支付自2019年1月24日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岩龙、玉光香于本判决生效之日立即向原告云南六大福珠宝首饰有限公司支付欠款人民币518358元，及该款项自2019年1月24日起至全部款项付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9393元，由被告岩龙、玉光香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月八日法官助理朱娟书记员刘筱俣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6181号原告：邓展鸿，男，汉族，1987年12月17日出生，住广州市从化区，被告：彭文冲，男，汉族，1987年9月8日出生，住江西省上饶市余干县，原告邓展鸿与被告彭文冲排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓展鸿到庭参加诉讼，被告彭文冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓展鸿向本院提出诉讼请求判令：一、请求判令被告立即搬离涉案房屋，停止侵占原告合法房屋的行为；二、请求法院判令被告赔偿因侵占房屋导致原告经济损失20000元；三、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：原告于2018年4月24日经地产中介《清远市清城区耀星地产信息服务部》居间介绍下合法途径购买位于清远市××大学路××号时代倾城三十一号楼13层01号的房屋，并于2018年8月3日进行不动产登记取得该房屋的所有权证（证号：2018清远市不动产权第0056277号）。在2018年9月1日原告去办理收楼时发现被告租住在房屋，称同一业主有租赁条约，而且取出一份原告不知情的所谓《房屋租赁协议》。后经过原告多次找到被告协商，希望找到旧业主了解情况，好让大家好好解决问题，同他讲清楚现时房屋所有人是原告，并且出示房屋证件要求他尽快搬离，但彭文冲不予理会，拒不搬离该房屋，条件是要原告补偿人民币30000元。当时原告不肯接受这个无理的要求，唯有报警寻求帮助解决，但最后都无功而返，旧业主也无出来解决问题。直至今天被告仍侵占住该房屋，故意失联，也至今没支付过原告租金。故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭文冲未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告邓展鸿于2018年7月10日与案外人罗永红、梁洁莹夫妇签订合同，以650000元购买位于清远市××大学路××号时代倾城三十一号楼13层01号房屋，并于2018年8月3日进行不动产登记，将该房屋产权登记在原告名下。原告称，在购买房屋时并不清楚罗永红、梁洁莹与彭文冲之间存在租赁合同关系，在购买前已看过房屋，当时也发现有人居住，罗永红告诉他只是他侄子居住，交楼后才知道被告鼓文冲租住，且与其协商无果。在诉讼中原告变更诉求，请求被告支付原告经济损失25000元（1600元/月×15个月+1000元）。另查明，彭文冲于2018年11月6日曾以罗永洪、梁洁莹、邓展鸿为被告，认为邓展鸿强行换锁，将其赶出租赁房屋，要求判决房屋由其继续使用，并要求罗永洪、梁洁莹、邓展鸿赔偿租金12000元及搬迁费5000元。在该案中，彭文冲提供了2017年12月14日由罗永洪、梁洁莹与彭文冲签订的租赁合同，合同约定期限自2017年12月24日至2022年12月24日，租金共30000元，在签订协议时交付，押金为50000元，彭文冲提供了通过支付宝向罗永洪支付23800元的支付记录。彭文冲在起诉状中陈述，另外通过现金支付了26200元。后因彭文冲没有到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。另外，邓展鸿于2019年8月16日以罗永洪、梁洁莹为被告向本院提起诉讼，认为其存在违约，要求赔偿违约金226850元，该案尚在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，原告于2018年7月10日与罗永洪、梁洁莹签订房屋买卖合同购买涉案房屋，并将所有权登记在原告名下，产权发生变动，但彭文冲与罗永洪、梁洁莹签订的《房屋租赁协议》是在2017年12月4日，所以不影响原租赁合同，原告要求被告彭文冲搬出涉案房屋没有法律依据。原告要求被告彭文冲支付租金损失25000元，这只是原告估算的损失，并没有合同依据，也不能证明是被告彭文冲的原因造成其损失。至于罗永洪、梁洁莹是否已收齐了彭文冲租金，侵占属于原告应收取的租金，或者彭文冲是否按租赁合同约定交纳齐租金，这是另外法律关系，原告可依合同约定或相关证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邓展鸿的诉讼请求。案件受理费150元，由原告邓展鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十一月二十二日书记员  刘航菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3659号原告：刘海燕，女，1971年1月22日出生，汉族，住广东省广州市东山区，委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：黄烈锋，男，1959年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘海燕与被告黄烈锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即腾空搬出位于清远市××城北××路××楼××楼××号房屋，将房屋交付给原告；二、被告从2015年10月16日起，按房屋面积，并按同地段房屋租金支付租金给原告，直至被告搬出交付房屋给原告日止；三、本案诉讼费用全部由被告负担。在诉讼中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了《广东省房地产买卖合同》，约定将被告位于清远市××城北××路××楼××楼××号房屋转让原告，并在2015年10月15日前，将上述房屋交付给原告。合同签订后，被告协助原告将上述房屋过户至原告户下，但被告至今仍未交付给原告。为此，原告曾书面通知被告，要求被告按合同约定的期限，将上述房屋交付给原告，但被告没有履行合同的义务，按期交付给原告。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄烈锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于广东省清远市××城北××路××楼××楼××号。2015年8月7日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将涉案房屋转让给原告。2015年8月12日，当事人办理了涉案房屋产权变更登记手续，原告取得了房地产权证书，证号为粤房地权证清字第××号。其后，因被告一直占用涉案房屋未交付，原告崔告未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告向被告购买涉案房屋，并办理不动产变更登记，依法取得该房屋所有权。被告拒不交付及一直占用涉案房屋的行为，对权利人行使涉案房屋所有权造成妨害，权利人依法有权行使排除妨害请求权。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄烈锋于本判决生效之日起十日内，搬出坐落于广东省清远市清城区城北三路华美楼一号楼B梯601号房屋（不动产权号：粤房地权证清字第××号）并返还给原告刘海燕。案件受理费876元，由被告黄烈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  何燕屏人民陪审员  麦丽红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执682号申请执行人：李永鹏，男，1980年8月11日生，汉族，中专文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：解德春，男，1981年9月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人李永鹏申请执行被执行人解德春合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初640号民事判决书已生效，申请执行人李永鹏于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人李永鹏申请执行的标的：1、由被执行人解德春赔偿申请执行人李永鹏合伙欠款及利息45103.13元。2、案件执行费577.00元由被执行人解德春承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人解德春送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人解德春名下的银行存款信息，发现被执行人解德春有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人解德春名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人解德春有可供执行的财产。本院向申请执行人李永鹏释明被执行人解德春的财产情况，申请执行人李永鹏对被执行人解德春名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人解德春周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人解德春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人解德春暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李永鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人解德春的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十一日书记员  李 浩
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1075号 原告：马校亮，男，1980年9月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 主要负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告马校亮与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马校亮的委托诉讼代理人冉宝强、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马校亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计85920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日14时10分许，原告马校亮驾驶自己所有的冀Ｆ×××××车行驶至曲阳县处时，因操作不当，与杨春苗驾驶的冀Ｆ×××××车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经曲阳县公安局交通管理大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：马校亮负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××车在被告处投有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应该由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告平安财险石家庄公司承认原告马校亮在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告马校亮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ｆ×××××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为239232元），并附加不计免赔保险、指定修理厂保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，原告申请对车辆损失进行鉴定，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为79120元，虽然被告认为公估金额过高，但未提交证据证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费4800元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的施救费2000元，原告提交了具有施救资质的曲阳县速达汽车拖车服务中心出具的发票为证，且符合就近施救原则，本院予以采信。本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。 综上所述，原告马校亮要求被告平安财险石家庄公司赔偿其合理的车损、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马校亮保险金85920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1948元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  王筱
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27903号原告:东莞市比卓五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区***，统一社会信用代码：914************588。法定代表人：罗检平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景容，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：济宁市恒创电器有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县*******，统一社会信用代码：91370828MA3C4UP222。原告东莞市比卓五金电子有限公司诉被告济宁市恒创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市比卓五金电子有限公司以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市比卓五金电子有限公司撤诉。案件受理费2480.05元（原告已预付），由原告东莞市比卓五金电子有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏娴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7034号原告：汤燕子，女，1991年3月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正功，江苏樵杨律师事务所实习律师。被告：戴小琴，女，1985年2月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告汤燕子诉被告戴小琴委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕子的委托诉讼代理人周宏祥到庭参加诉讼，被告戴小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币10000元并支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告与第三人谢飞在常州市武进区达成调解协议，约定由谢飞支付赔偿款68000元给原告汤燕子。同日，原告书面委托被告戴小琴到湖塘派出所代为领取赔偿款中的打胎费20000元，嗣后，被告通过微信转账方式转给原告共计10000元，余款10000元至今未付。因催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告戴小琴在规定的答辩、举证期限内未向本院提交其已偿还或部分偿还的异议答辩及证据，也未到庭提出异议抗辩。原告汤燕子围绕诉讼请求依法提交了提交调解协议、委托书、收条、微信转账记录。被告戴小琴未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告汤燕子所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院认定上述证据，依法予以采信。据此，认定事实如下：2019年7月7日，原告与第三人谢飞在常州市武进区达成调解协议，约定由谢飞支付赔偿款68000元给原告汤燕子。同日，原告书面委托被告戴小琴到湖塘派出所代为领取赔偿款中的打胎费20000元，嗣后，被告通过微信转账方式分五笔转给原告共计10000元，尚剩10000元至今未付。原告诉至法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原被告之间形成委托合同关系，被告作为受托人负有按委托要求代原告领取20000元款项并交付给原告的合同义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴小琴于本判决生效之日起十日内支付原告汤燕子人民币10000元，并承担该款自2019年10月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴小琴负担（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 员 靳小炎二〇一九年十一月二十八日法官助理 宛华斌书 记 员 顾建如
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执474号申请执行人：段会莲，女，汉族，1980年4月8日生，云南省施甸县人，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被执行人：张明亮，男，汉族，1975年11月７日生，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。关于申请执行人段会莲申请执行被执行人张明亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云2924刑初8号刑事附带民事判决书已生效，申请执行人段会莲于2019年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人段会莲申请执行的标的：由被执行人张明亮支付申请执行人段会莲医疗费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计32882.00元，及延迟履行金949.47元，合计：33831.47元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张明亮送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张明亮名下的银行存款信息，发现被执行人张明亮有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人张明亮名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人张明亮有可供执行的财产。本院向申请执行人段会莲释明被执行人张明亮的财产情况，申请执行人段会莲对被执行人张明亮名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人张明亮周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人张明亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张明亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段会莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张明亮的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十八日书记员  李 浩
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3105号 原告：郑连明，男，1979年7月5日出生，汉族，住永春县。 被告：林国镇，男，1985年7月26日出生，汉族，住永春县。 原告郑连明与被告林国镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连明到庭参加诉讼，被告林国镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑连明向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国镇偿还原告借款80000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，林国镇向原告出具借条，确认向原告借款80000元，同事双方约定月利率0.5%，借条还载明败诉方应承担对方为此支付的费用。后林国镇未按时支付借款本息，原告只得具状向贵院起诉，请求依原告的诉求裁处，以维护原告的合法权益。 林国镇未作答辩也未提交任何证据材料。 郑连明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因林国镇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对郑连明提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林国镇因缺乏资金周转于2014年4月27日向原告借款80000元，双方未约定利息及还款期限，林国镇出具借条交原告收执。借款后，林国镇未能偿还该笔借款，致原告于2019年10月16日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有郑连明提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。郑连明请求林国镇偿还向其所借款项80000元符合法律规定，本院予以支持。郑连明请求林国镇按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对郑连明请求依法应予支持。林国镇经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，郑连明的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林国镇应在本判决发生法律效力后十日内偿还郑连明借款80000元及其自2019年10月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由林国镇负担900元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3552号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L（1-1）。 负责人：曾斌。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：马艳霞。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告马艳霞、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。立案后被告马艳霞向原告支付了拖欠部分的按揭贷款本金，并保证以后按时支付按揭贷款，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤诉。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月二十日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8637号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘俊，女，汉族，1970年7月10日出生,住四川省资中县。被告：王仕友，男，汉族，1970年1月29日出生，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘俊、王仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告刘俊、王仕友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊、王仕友立即偿还原告贷款本金194228.82元、期内利息5193.22元、罚息213.11元、复利115.45元，上述金额合计199750.60元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率16.32%计算）；2、判令被告王仕友对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告刘俊、王仕友承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘俊签订了《贷款合同》，向被告刘俊发放贷款231000元，被告刘俊于2017年12月22日将额度下贷款贷出，贷款本金总计231000元。因被告刘俊于2019年1月28日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告刘俊至起诉之日仍有本息合计199750.60元尚未归还，在签订贷款合同时，被告王仕友与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告王仕友的保证责任，故被告王仕友应对被告刘俊的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊、王仕友未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘俊、王仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告平安银行与被告刘俊签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额231000元，贷款期限为60个月，自2017年12月26日至2022年12月26日；贷款利率为年利率10.8775%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王仕友与原告平安银行于2017年12月26日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告刘俊合同的履行，被告王仕友愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告刘俊所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告刘俊发放了贷款231000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率10.8775%，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，起贷日为2017年12月28日，到期日为2022年12月28日，还款方式为等额还款。被告刘俊于2019年1月28日逾期还款。截至2019年10月31日，被告刘俊尚欠原告平安银行贷款本金194228.82元、期内利息16248.68元、罚息2112.25元、复利1143.74元。本院认为，原告与被告刘俊签订的《贷款合同》、与被告王仕友签订的《保证担保合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告刘俊发放了贷款，但被告刘俊未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告刘俊偿还截止2019年10月31日的贷款本金194228.82元、期内利息16248.68元、罚息2112.25元、复利1143.74元予以支持。同时，被告刘俊应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率16.32%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告王仕友与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告王仕友提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告王仕友承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告王仕友偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告王仕友与被告刘俊有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金194228.82元、期内利息16248.68元、罚息2112.25元、复利1143.74元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率16.32%计算）；二、被告王仕友对上述债务承担连带清偿责任三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告刘俊、王仕友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18878号原告：东莞市裕旺建筑材料有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区砖窑工业区一横路二巷2号，统一社会信用代码：91441900MA4WMA7L7T。法定代表人：董振华，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁宇森，系广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑云，系广东品峰律师事务所辅助人员。被告：王海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告东莞市裕旺建筑材料有限公司诉被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宇森到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告东莞市裕旺建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款30099元及逾期付款利息（利息以30099元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2017年10月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年5月27日利息为3592.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供螺杆、步步紧、蝴蝶扣、水泥等建筑材料。原告已经按照约定完成供货义务，但被告并未按照约定足额支付货款，经原告多次催讨未果。被告王海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告向本院提交了2017年7月15日至2017年8月31日的五张送货单，送货单显示由原告供应螺母、步步紧、蝴蝶扣、水泥条等建筑材料给“洪梅保利”，由被告王海峰在“收货单位及经手人”处签收，五张送货单的货款共计48347.50元，原告陈述被告王海峰承包了东莞市洪梅镇“保利海棠”的部分工程，被告购买的建筑材料均用于该工程项目，因此送货单中收货单位写的是“洪梅保利”。原告称双方口头约定货款是月结30天，原告自认被告已经支付了部分货款18368.50元，拖欠剩余货款。以上事实，有原告提供的送货单及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，原告向被告王海峰供应建筑材料的事实，有送货单证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的五张送货单货款共计48347.50元，扣除被告已经支付的货款18368.50元，被告仍欠原告货款29979元。原告称双方口头约定货款是月结30天，但未提交证据证明，本院不予采信，本院认为双方对于货款的支付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告逾期未付清货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告依法应当向原告支付逾期付款利息，但原告主张被告从2017年10月1日起支付逾期付款利息晚于被告收货的时间，属于原告对其自身民事权利的处分，本院予以支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从2017年10月1日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起的逾期付款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海峰应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市裕旺建筑材料有限公司支付货款29979元及逾期付款利息（从2017年10月1日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告东莞市裕旺建筑材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642.28元（原告已预交），由原告东莞市裕旺建筑材料有限公司负担42.28元，由被告王海峰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  侯晓波审判员  叶浩林审判员  王华科二〇一九年十一月二十五日本件与原件核对无异书记员  龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10116号原告：邳州市东方港口有限公司，住所地邳州经济开发区徐塘社区。法定代表人：丁传亮，该公司经理。委托诉讼代理人：汤先国、刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。被告：江苏泰耀国际货运代理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号6幢408室。法定代表人：沈达勇，该公司经理。本院在审理原告邳州市东方港口有限公司诉被告江苏泰耀国际货运代理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邳州市东方港口有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  许莺歌二〇一九年十一月十三日书记员  闫怀美
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13220号原告：中山市业之青电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路143号之一第四层之一。法定代表人：张展福，经理。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：江门市永佳照明电器有限公司，住所地广东省江门市高新区高新技术工业园内24号地（自编1号）厂房。法定代表人：张发明。被告：张发明，男，1982年12月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中山市业之青电子有限公司(以下简称业之青公司）诉被告江门市永佳照明电器有限公司（以下简称永佳公司）、张发明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张展福及其委托诉讼代理人刘正雄到庭参加诉讼，被告永佳公司、张发明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还货款46000元及支付逾期付款利息（以46000元为基数，从2019年1月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年起，原告与被告永佳公司存在交易往来。因被告永佳公司不再经营，故被告张发明在2018年1月15日以《借条》的形式确认尚欠原告货款46000元，并承诺于2018年12月30日前还清。但截至原告起诉之日止，被告无视原告多次催收，至今尚未归还分文。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.被告永佳公司企业公示信息，证明被告永佳公司主体信息，被告永佳公司已经被列入经营异常名录；2.借条，证明被告张发明主体信息，被告张发明以其个人名义承担被告永佳公司的债务；3.微信截图，证明原告向被告张发明催款，被告张发明表示会还款的事实。被告永佳公司、张发明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始与被告永佳公司存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告张发明通过电话或微信向原告下订单，原告按被告的要求组织生产后送货给被告，并签收送货单，每月对账一次并签订结数清单或对账单，逾期不支付，则由被告向原告出具借条，付款方式为支票、现金及转账。涉案的货款发生在2015年。另查明，被告张发明于2018年1月15日向原告出具借条，借条载明：本人张发明欠张展福现金（46000），大写肆万陆仟元整。于2018年12月30日前还清。张发明（签名指模），2018.01.15。再查明，永佳公司于2014年6月4日登记成立，营业执照为91440704304011729C，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张发明，经营范围为研发、生产、销售：照明电器附件及其配件、光电产品。本院认为，原告与被告永佳公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告永佳公司支付货款46000元，提供经被告签名确认的借条、微信聊天截图及当庭陈述事实等为证，被告永佳公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告永佳公司支付货款46000元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款46000元的利息计算（以46000元为基数，从2019年1月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为（从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。对于被告张发明的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，永佳公司是自然人独资的有限责任公司，而张发明作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，且被告张发明以借条形式向原告确认涉案货款，属于对该债务的加入。故原告要求被告张发明对永佳公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告永佳公司、张发明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告业之青公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市永佳照明电器有限公司、张发明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市业之青电子有限公司支付货款46000元及逾期付款利息（以货款46000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市业之青电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收492元，由被告江门市永佳照明电器有限公司、张发明负担(该款原告已预交492元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十七日书记员  谢冬苗
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1299号 原告:罗甸县帅家脚手架出租店 被告：腾某某 原告罗甸县帅家脚手架出租店与被告腾某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兵
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1524号原告：李奕夫，男，1987年5月2日出生，广东省阳山县人，住阳山县。委托诉讼代理人：李善宽，男，1959年6月26日出生，广东省阳山县人，住阳山县。系原告李奕夫的堂叔。被告：付立兵，男，1965年6月9日出生，广东省连州市人，住连州市。原告李奕夫诉被告付立兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李奕夫及其委托诉讼代理人李善宽到庭参加诉讼，被告付立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕夫诉称：2010年11月28日，被告购买原告的松树，欠货款16800元，当时被告立下欠条，承诺于2011年8月前还清。到期后，被告称资金周转困难，要求原告延期至2012年8月还清欠款，被告在欠条上再次签名。到期后，原告要求被告支付欠款，被告以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益。请求判令：一、被告向原告付清欠款16800元；二、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.户口本复印件1份，证明李伯和与李奕夫是父子关系；3.身份证复印件1份、欠条原件及复印件各1份，证明被告的身份信息和被告欠原告木材款16800元的事实。4.《证明》原件1份。被告付立兵没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2010年上半年，被告向原告购买松树一批，双方约定被告先提货后付款，但被告提货后没有付款。2010年11月28日，被告出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》内容为：“现欠到黎埠镇扶村李伯和、李奕夫松树货款一共壹万陆仟捌佰元正，小写（16800.00元），定于二〇一一年八月前还清。”，被告在“欠款人”处签名。逾期后，被告以资金周转困难为由要求原告延期至2012年8月还款，原告同意延期还款。2012年1月6日，被告在上述《欠条》中补充内容为：“要求延期到2012年八月份还清。”，被告在“欠款人”处签名。逾期后，原告经多次催讨，被告至今未付。另查明，李伯和与李奕夫系父子关系，李伯和已于2015年2月20日死亡。本院认为，被告付立兵向原告李奕夫购买松树的事实，有原告提供的《欠条》予以证实，买卖关系明确，双方由此形成了买卖合同关系，本院予以认定。原告依约定履行了供货义务，被告应当依约定支付价款。被告在2010年10月28日立下的《欠条》上签名确认欠款数额，并再次于2012年1月6日在《欠条》上签名确认欠款事实以及延期还款的事实，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。据此，被告应当按照其在《欠条》上签名确认的金额向原告支付货款16800元。综上所述，原告李奕夫的诉求合法有据，本院予以支持。被告付立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：限被告付立兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李奕夫支付货款16800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告付立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  陶记乐人民陪审员  李惠玲二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡志聪书记员曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。