黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3710号原告：刘宪英，男，1978年8月11日出生，汉族，司机，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：孔令燕，女，1984年6月5日出生，汉族，无业，现住黑龙江省海伦市。委托代理人：邹志坚，男，黑龙江太平律师事务所专职律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，职务：经理。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，职务：经理。委托代理人；张宏伟，男，1964年5月27日出生，汉族，公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：杨立龙，男，1984年5月25日出生，汉族，司机，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：刘天峰，男，黑龙江鼎凡律师事务所专职律师。被告：黑山县余龙运输车队，住所地辽宁省锦州市黑山县无梁殿镇本街。投资人：余龙，职务：经理。原告刘宪英与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、杨立龙、黑山县余龙运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘宪英及其委托代理人邹志坚、孔令燕，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张宏伟，被告杨立龙委托代理人刘天峰到庭参加诉讼，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的起诉，被告黑山县余龙运输车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪英诉称,2019年5月21日11时30分许，被告杨立龙驾驶辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）号福田牌重型半挂牵引车沿双城区双哈公路由北向南行驶至18KM+800M处，由于操作不当，驶入对向车道，与由南向北正常行驶的黑Ａ×××××解放牌轻型厢式货车相撞，直接导致该轻型车驾驶人刘宪英受重伤，在哈尔滨医科大学附属第二医院入院治疗，诊断为：双足、小腿开放性损伤伴骨折、右髋臼骨折、骨盆骨折、左手环指开放性指骨骨折、颜面外伤、肺挫伤、骶骨骨折、盆腔积液、尿道损伤，并施行双侧小腿截肢术、创面密封负压引流术；双下肢清创，残端修整，创面密封负压引流术；手外伤清创术、手部指骨骨折切开复位内固定、膀胱造瘘术等，支付医疗费154,562.99元。原告于5月21日入院治疗，6月20日办理出院手续，实际住院30天。同时遵医嘱，原告在施行膀胱造瘘术后要定期换药、护理、定期更换尿管，3个月后择期进一步诊治。经查，被告杨立龙驾驶的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了第三者责任险。另交通事故发生后，哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队于2019年6月11日作出第620192132号《道路交通事故认定书》，依法认定杨立龙此事故负全部责任，刘宪英此事故无责任。为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费194,433.77元、残疾赔偿金467,056.00元、误工费31,279.73元、护理费36,666.67元、住院伙食补助费3,000.00元、营养费9,000.00元、残疾辅助器具费423,600.00元、被扶养人生活费98,255.50元、精神损害抚慰金60,000.00元、交通费4,202.00元，以上共计：1,327,493.67元，诉讼费、鉴定费由被告承担。原告刘宪英为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息，具备诉讼主体资格。被告永安保险公司的质证意见：无异议。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据2、《道路交通事故认定书》1份2页，证明内容：发生交通事故的事实及杨立龙此事故负全部责任，刘宪英此事故无责任。被告永安保险公司的质证意见：事故经过定性，是因为杨立龙超车不当，严重违法过错行为，司机不具备操控牵引挂车的内容，实习期不具有驾驶牵引挂车的资格，与事故发生有因果关系。被告杨立龙的质证意见：该事故认定书，认定事故形成的原因为杨立龙违反了道路交通安全法第22条第一款的规定，构成此次事故的全部原因，并没有认定杨立龙存在驾驶证资格与实际驾驶车型不符即涉案交通事故与杨立龙处于A2增驾实习期无关。证据3、证据《保险单》复印件2页，证明内容：肇事车辆辽Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保“第三者责任险”，投保人均为黑山县余龙运输车队。被告永安保险公司的质证意见：无异议。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据4、证据《租房协议书》、《收条》及哈尔滨市诚信搬家有限公司出具的《证明》及《营业执照》复印件各1份共4页，证明内容：刘宪英的经常居住地为哈尔滨市道里区正义街××号4楼4号，已经连续居住一年以上。刘宪英系哈尔滨市诚信搬家有限公司司机，月薪按绩效以现金方式支付，月收入不固定，主要收入来源地为城镇。被告永安保险公司的质证意见：住房协议内没有原告名字，无法证明原告在本房内居住，此协议居住期为7个月，不能满足实际居住一年以上的条件，协议书双方签字怀疑是一个人的签字。公司证明没有提供雇工合同，不能作为本案证据。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据5、证人赵某出庭作证，证明刘宪英是哈尔滨市诚信搬家有限公司司机，自2017年11月2日起至事故发生之日一直担任司机工作，诚信搬家公司为司机刘宪英等人租赁房屋，刘宪英等司机居住连续1年以上，刘宪英的工资是按照绩效以现金方式发放，月收入不固定的事实。被告永安保险公司的质证意见：证人证词我不认可。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据6、证人张某出庭作证，证明我是2017年11月2日来到搬家公司的，和刘宪英我们住在老板租的房子，刚到一起住的地方大约3、4个人，现在住5、6个人，其中有一个哑巴、于海龙、高志。我是司机，拿30%提成工资，有的人是一天一结算，有的一个月一结算，有时候现金，有时候微信，搬家公司老板给发工资。我家是鸡西的，从人才市场招聘过来的，干活就是一天一结，没签合同，我和刘宪英就是一起干活，住在一起，他怎么开工资我不清楚。被告永安保险公司的质证意见：证词不能作为证据。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据7、证人程某出庭作证，证明：我和刘宪英从2017年10月份开始就在一起干活1年多，在正义街××号，车主赵某租的房子，一般4、5个人，长期的也就2、3个人。被告永安保险公司的质证意见：无法证实在原告所说居住地居住，无法证实用工。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据8（组）、证据1.哈医大二院《住院病历》1份10页，证明内容：2019年5月21日至6月20日，刘宪英在哈医大二院实际住院治疗30天。证据2.《住院诊断书》、《手术记录》及《会诊单》5页，证明内容：刘宪英被诊断为双足、小腿开放性损伤伴骨折、右髋臼骨折、骨盆骨折、左手环指开放性指骨骨折、颜面外伤、肺挫伤、骶骨骨折、盆腔积液、尿道损伤，并施行双侧小腿截肢术、创面密封负压引流术；双下肢清创、残端修整，创面密封负压引流术；手外伤清创术、手部指骨骨折切开复位内固定、膀胱造瘘术等。证据3.《医疗住院费票据》、《费用清单》、《情况说明》及其他药费各1份13页，证明内容：刘宪英支付医疗费154,562.99元，住院期间遵医嘱由2名护理人员护理。另支付其他药费355.60元。被告永安保险公司的质证意见：医药费票据内存在非正规票据、院外购药无医嘱等共计355.60元。被告杨立龙的质证意见：除了住院期间2人护理有异议外，其他无异议，司法鉴定意见为1人护理。证据9、哈医大一院《诊断书》、《医疗费用结算清单》、《医疗住院费票据》及哈医大二院《门诊医疗手册》共6页，证明内容：哈医大二院建议尿道损伤定期复查，二次手术再次处理尿道损伤，后刘宪英在哈医大一院进一步检查，该院建议去上级医院择期手术治疗，支付医疗费2652.45元。被告永安保险公司的质证意见：无异议。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据10（组）、证据1.上海电力医院《检验报告单》、《普放报告单》、《出院小结》、《病人明细费用汇总清单》及《医疗住院收费票据》，证明内容：刘宪英在上海电力医院进行治疗，支付医疗费3,765.41元。证据2.上海市第六人民医院东院《疾病证明单》、《出院记录》、《医疗住院收费票据》及市六东院医疗用品店支付外科牵开器、针型高频电极、诊查费等7页，证明内容：2019年11月1日-2019年11月11日刘宪英在上海市第六人民医院东院做尿道修复手术，支付医疗费27,575.10元。另市六东院医疗用品店支付外科牵开器、针型高频电极、诊查费等5,522.22元。被告永安保险公司的质证意见：定残后的医药费是冲突的，定残后医药费不承担，定残后的医疗费和伤残费不能同时赔偿。证据中有非本医院的住院票据分别是3,000.00元、2,370.00元，共计5，370.00，没有医嘱，也无签字，无法证明是医疗必需的费用，不予认可。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据11《司法鉴定意见书》及补充《函》7页，证明内容：确定赔偿标准。被告永安保险公司的质证意见：对环指末端十级残有异议。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据12（组）：证据1租车证明及发票，证明内容：护理人孔令燕（刘宪英之妻）5月21日携带住院用品从海伦去哈医大二院包车费700.00元；刘宪英6月20日出院回海伦包车费700.00元。证据2.往返海伦、北安、哈尔滨治病车票3页，证明内容：刘宪英治病同孔令燕出行支付车费790.00元。证据3.飞机票费用3页3张，证明内容：刘宪英与孔令燕去上海治病支付飞机票费用1,036.00元，孔令燕返回哈尔滨参加本次诉讼飞机票费用390.00元。证据4.上海交通费用票据1页，证明内容：刘宪英与孔令燕去上海治病支付交通费586.00元。以上共计4,202.00元。被告永安保险公司的质证意见：无异议，3,000.00元以内承担。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据13，证据《证明》及《工资表》各1份18页，证明内容：护理人员孔令燕及孔令芹月薪均为5,000.00元。被告永安保险公司的质证意见：真实性有异议，孔令芹的内容上的请假时间为空白，无法了解真实，没有所在单位正规的营业合法手续，护理人的工资认可按照当地的城市平均收入80.00元/日定。被告杨立龙的质证意见：真实性无异议，鉴定结论1人护理。证据14：证据《证明》、《房权证》、《户口簿》及《身份证》复印件4页，证明内容：被抚养人刘浩然未成年在海伦市××街道通达社区居住。被告永安保险公司的质证意见：按13周岁半计算。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据15：《证明》1页，证明内容：公安机关出具的被扶养人刘喜及子女3人的身份信息。被告永安保险公司的质证意见：刘喜应该有农村土地，有收入来源，被扶养人费用不予认可。被告杨立龙的质证意见：证明问题有异议，只能证明刘宪英、刘喜、刘秀波、刘宪锋之间的关系，要提供刘喜无经济来源的证据方可主张扶养费用。证据16：《发票》1张，证明内容：刘宪英于2019年11月1日安装假肢。被告永安保险公司的质证意见：无异议。被告杨立龙的质证意见：无异议。被告永安保险公司辩称，杨立龙驾驶证A2实习期是通过认定的。机动车驾驶证申请规定，实习期的定义，初次领证和增驾后12个月为实习期，初次领证不是指驾驶证标注的初次领证时间，本规定是对应的准驾车型的初次领证时间。否则摩托车驾驶证在五年后增驾就不可能存在所谓的实习期了。所以原告方和杨立龙初次领证12个月已经过了实习期是相矛盾的。是对领不同车型的为初次领证。道交法实施条例和公安部机动车驾驶证申请使用规定是相符的关系，公安部是道交法十九至二十四条规定制定和管理驾驶证的部门，而本规定对实习期界定为初次领证和增加后的12月为实习期，是对道交法实施条例的补偿，并不是实习期存在两种解释，而是实习期存在两种情形。下位法对上位法的诠释，司机增驾车型。被告永安保险公司在本院为其指定的期限内，向本院提供如下证据：证据1、营业执照复印件一份，证明被告主体资格。原告刘宪英的质证意见：无异议。被告杨立龙的质证意见：无异议。证据2（组）、司机杨立龙驾驶证、行驶证、现场照片。证明杨立龙出险时驾驶证处在实习期。行驶证证明荷载质量33.2吨，现场照片证明车辆的载货为大米700袋，大约100斤一袋，出险时35吨。保单约定，实习期保险免责，超载赔偿减10%。原告刘宪英的质证意见：驾驶证、行驶证真实性无异议，其他均有异议，被告辩称载重700袋大米，每袋100斤没有合法根据，该组照片证据不能直接体现，无法确定超载。实习期不能驾驶牵引车道路交通安全法没有规定，其所驾驶的车型符合法律规定，即使超载也属于行政处罚的范围，不是保险免责的范围。被告杨立龙的质证意见：证明问题有异议，是否超载问题在事故认定书未认定，属于自己勘察核算，没有法律依据，证实不了存在超载行为；杨立龙驾驶证准驾车型为A2，驾驶车辆也为A2车型相符，按照道路安全法规定，作为2015年6月申领，不在该规定的12月实习期内，故保险公司不应免责。证据3、机动车商业保险条款、被保险人的投保声明各一份，证明杨立龙出险时是实习期，根据条款第24条第二款第五项实习期驾驶牵引机动车无论任何原因造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿。第26条第七项诉讼费不在赔偿范围。第27条第二项违反装载规定的实行10%的免赔率。被保险人的投保声明证明被保险人已经收到了保险条款，对相关条款的内容特别是免除被保险人条款以书面的形式进行了明确说明。投保人手书承认投保人履行了提示和告知义务，并自愿投保第三者责任险。投保人加盖公章予以确认。原告刘宪英的质证意见：第24条第二项第五款该条款是格式条款、霸王条款，该条款有利于保险人自己并加重了其他当事人的责任，不应予以采纳。被告保险公司辩称，在投保人声明里尽了提示告知义务，我方认为并没有明确提示告知，通过辨别保险单和投保人声明中没有列明包括“增驾实习期”在内的免责事项，无法证明投保人确已知晓提示告知的内容。投保时间9月28日，声明却在9月26日，不能排除是后填写的可能性。需要提供其他佐证予以证明。被告杨立龙的质证意见：机动车综合商业保险条款第24条第二项第五款对于实习期的定义没有明确，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证12个月为实习期，驾驶员杨立龙已经经过了实习期，故该实习期存在着不同理解，根据投保人的声明中文字表述保险人向本人做了书面明确说明，保险公司并未提交该书面明确说明。因此作为增驾实习期内杨立龙是否能开牵引挂车存在着保险公司告知程度是否达到明确说明的问题，故证明问题有异议。被告杨立龙辩称，第一、答辩人杨立龙针对本次交通事故的发生深表遗憾，同时对原告在交通事故中受到的伤害深表歉意，答辩人愿意依法承担赔偿责任。第二、答辩人杨立龙认为本案的二保险公司应在保险理赔范围内依法应承担赔偿责任。被告杨立龙在申领增驾驾驶证实习期间驾驶牵引挂车的行为是否属于商业三者险合同免责条款情形以及案涉商业三者险合同免责条款是否对投保人发生效力等问题来综合评判商业保险公司是否承担理赔责任。针对保险公司提供的免责格式条款的理解发生争议时，依法应当作出有利于被保险人和受益人的解释。实习期的解释根据2017年修订的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”规定，本案被告杨立龙在2015年6月已经初次申领机动车驾驶证，已经超过了实习期的期限。申领牵引车驾驶证系属于增加准驾车型的类型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围。本案商业保险公司以杨立龙在增加准驾车型后的实习期内驾驶的机动车牵引挂车，属于保险合同中的免责事由，没有法律依据。本案中交警部门对本案所涉事故作出事故认定书，认定交通事故形成的原因为：杨立龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，即“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，构成此次事故的全部原因，因此涉案交通事故与杨立龙处于增驾A2实习期无关，如仍以杨立龙处于增驾实习期作为免责事由，明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国劳动合同法》中关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”的规定。应从平衡保险人和被保险人利益的原则出发，以增驾实习期驾车是否明显增加涉案事故发生的风险为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理限缩。如果事故发生与驾驶员处于增驾实习期存在因果关系，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。根据被告杨立龙的驾驶证信息体现杨立龙的准驾车型为A2，并且此案交通事故中杨立龙驾驶的车辆与其驾驶证的准驾车型相符。既然公安交通管理机关向驾驶人杨立龙颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人杨立龙已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人杨立龙实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。因此杨立龙在增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度也未加重被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保险义务，本案商业险保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。被告杨立龙在本院为其指定的期限内提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明被告主体资格。原告刘宪英的质证意见：无异议。被告永安保险公司的质证意见：无异议。证据2（组）、交通事故认定书、杨立龙的机动车驾驶证。证明经哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队认定，导致本案交通事故的全部原因是，杨立龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，即“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，杨立龙其违法行为对事故作用大，过错严重是构成事故的全部原因，因此涉案交通事故认定书没有将杨立龙处于增驾A2实习期所开挂车与其驾驶资质不符，即没有将驾驶车型与驾驶资格不符来作为交通事故认定的依据。原告刘宪英的质证意见：无异议。被告永安保险公司的质证意见：事故认定书不必然认定A2在实习期与事故是否有关联，不必然得出是否为实习期和是否为不能驾驶的问题，认定书只是一种证据，交警队没有在认定书标明上述事项，并不否认事实的存在，但从认定书中，可以得出杨立龙操作不当，也就是对事故处理方式不对，是驾驶技能和经验不足导致事故发生，牵引车中间有脚链连接现场照片看是横在路中，属于杨立龙驾驶操作问题，也可以佐证杨立龙处于A2实习期不具备驾驶牵引车的条件。违反了道路交通法条例和公安部机动车驾驶证申领和使用的规定。被告黑山县余龙运输车队未出庭、未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。庭审中，经本院组织原、被告举证、质证，双方对对方所举证据分别进行了质证，被告永安保险公司和被告杨立龙对原告所举无异议的证据，本院予以采信。被告永安保险公司对原告所举证据2认为实习期不具有驾驶牵引挂车的资格，与事故发生有因果关系。本院认为，关于实习期，2017年修订的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期和公安部2016年1月29日公布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。基于对“实习期”的两种不同规定，导致对保险格式免责条款中的实习期是否包括增驾实习期存有不同理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对保险合同条款有争议的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《道路交通管理法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”有不同定义的情况下，固然机动车驾驶人对《道路交通管理实施条例》与《机动车驾驶证规定》均有遵守之义务，但本案处理的是平等主体之间所订立的保险合同免责条款的效力，保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，但其在合同条款中对“实习期”的定义未予明确，亦未提供证据证明已向投保人明确说明合同条款中实习期包括增驾实习期。故对“实习期”应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即实习期的解释根据2017年修订的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”规定，本案被告杨立龙在2015年6月已经初次申领机动车驾驶证，已经超过了实习期的期限。申领牵引车驾驶证系属于增加准驾车型的类型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围。被告永安保险公司以杨立龙在增加准驾车型后的实习期内驾驶的机动车牵引挂车在实习期内，属于保险合同中的免责事由，没有法律依据。被告永安保险公司对原告所举证据4、5、6、7有异议认为，原告在哈市居住期间超过一年的证据不予认可的问题，本院认为，原告所在公司的法定代表人赵某及与刘宪英共同工作的两位司机张某、程某到庭作证与《租房协议书》、租金收条书面证据形成证据链，足以证明刘宪英自2017年11月2日起直至涉案交通事故发生时止，经常居住地为哈尔滨市道里区正义街××号4楼4号，连续居住一年以上，本院予以采信。被告永安保险公司对原告所举证据8认为，原告所举医药费票据中有355.60元无医嘱，不是正规票据的问题，本院认为，本起交通事故致刘宪英截掉双足构成四级伤残，至今进行尿道修复手术尚难治疗，在此期间刘宪英遵医院建议在家仍需要观察用药，应视为实际合理支出，本院予以采信。被告永安保险公司对原告所举证据10认为，定残后的医疗费和伤残费不能同时赔偿。本院认为，定残后的医疗费和伤残赔偿金是两个不同概念，尿道修复手术费用属于医疗费范畴，被告应分别予以赔偿。被告永安保险公司对原告所举证据11认为，环指末端十级残有异议。本院认为，被告虽对原告环指末端十级残的鉴定结果有异议，但在本院向其释明是否要求重新鉴定，被告当庭表示不申请，故本院予以采信。被告永安保险公司对原告所举证据12认为，真实性无异议，但同意在3,000.00元之内，本院对该意见不予采信。被告永安保险公司对原告所举证据13认为，真实性有异议，孔令芹的内容上的请假时间为空白，无法了解真实，没有所在单位正规的营业合法手续，护理人的工资认可按照当地的城市平均收入80.00/日元定。本院认为，护理人员的护理费应参照黑龙江省道路交通事故损害赔偿标准计算。被告永安保险公司对原告所举证据14认为，被抚养人刘浩然未成年应按13周岁半计算。本院认为，被告提出异议无法律依据，本院对原告所举证据予以采信。被告永安保险公司和被告杨立龙对原告所举证据15分别认为，刘喜应该有农村土地，有收入来源，被抚养人费用不予认可。证明问题有异议，只能证明刘宪英、刘喜、刘秀波、刘宪锋之间的关系，要提供刘喜无经济来源的证据方可主张扶养费用。本院认为，被扶养人刘喜年满68周岁，已经达到被赡养的年龄，并生活在农村，被告没有证据证明其有劳动能力和其他生活来源，其子女依法应共同按份额赡养。被告杨立龙对原告所举证据8、13认为，真实性无异议，除了住院期间2人护理有异议外，其他无异议，司法鉴定意见为1人护理。本院认为，刘宪英在哈医大二院住院期间做双足截肢术和尿道造瘘术，完全丧失了生活自理能力，根据伤情该院出具需要2人护理的医嘱，符合原告病情的实际需要，本院应予支持。原告刘宪英和被告杨立龙对被告永安保险公司提供的证据2、3均有异议，本院认为，被告永安保险公司辩称杨立龙装载货物超载，但未提供相应证据证明，杨立龙驾驶的车辆发生交通事故时已经超过实习期，被告永安保险公司应予以赔偿。被告永安保险公司对被告杨立龙所举证据有异议认为，发生事故属于杨立龙驾驶操作问题，也可以佐证杨立龙处于A2实习期不具备驾驶牵引车的条件。本院认为，根据2017年修订的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。2016年修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定申领牵引车驾驶证系属于增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。经审理查明：2019年5月21日11时30分许，被告杨立龙驾驶辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）号福田牌重型半挂牵引车沿双城区双哈公路由北向南行驶至18KM+800M处，由于操作不当，驶入对向车道，与由南向北正常行驶的黑Ａ×××××解放牌轻型厢式货车相撞，直接导致该轻型车驾驶人刘宪英受重伤，在哈尔滨医科大学附属第二医院入院治疗，诊断为：双足、小腿开放性损伤伴骨折、右髋臼骨折、骨盆骨折、左手环指开放性指骨骨折、颜面外伤、肺挫伤、骶骨骨折、盆腔积液、尿道损伤，并施行双侧小腿截肢术、创面密封负压引流术；双下肢清创，残端修整，创面密封负压引流术；手外伤清创术、手部指骨骨折切开复位内固定、膀胱造瘘术等，支付医疗费154,562.99元。原告于5月21日入院治疗，6月20日办理出院手续，实际住院30天。同时遵医嘱，原告在施行膀胱造瘘术后要定期换药、护理、定期更换尿管，3个月后择期进一步诊治。后原告刘宪英遵医嘱到上海电力医院和上海市第六人民医院东院行尿道修复手术，现仍处于治疗恢复中。经查，被告杨立龙驾驶的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了第三者责任险，被告杨立龙驾驶的车辆所有人及××人均为××余龙运输车队。另交通事故发生后，哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队于2019年6月11日作出第620192132号《道路交通事故认定书》，依法认定杨立龙此事故负全部责任，刘宪英此事故无责任。本院认为，原告刘宪英在本案机动车交通事故中无责任，其身心所遭受的巨大伤害及损失理应得到赔偿，所主张的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨立龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了第三者责任险，保险事故发生时均在保险期内，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司拒绝理赔的抗辩理由于法无据，不能成立，本院不予支持。被告杨立龙驾驶车辆系挂靠在被告黑山县余龙运输车队，被告黑山县余龙运输车队应对被告杨立龙应负的侵权赔偿责任承担连带责任的法律后果，被告黑山县余龙运输车队未到庭应诉视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十二条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英医疗费人民币共计194,433.77元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英护理费人民币36,666.67元。（5000.00÷30X2X30+5,000.00÷30X1X160）；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英伙食补助费人民币3,000.00元（100.00X30）；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英营养费人民币9,000.00元（100.00X90）；五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英伤残赔偿金人民币467,056.00元（29，191.00X20X（70+10）%）；六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英精神损害抚慰金60,000.00元（5,000.00X7+5,000.00X3+5,000.00X1X2）；七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英被（扶）抚养人生活费人民币98,255.50元【21，035.00X（18-13）÷2+11,417.00X[20-（68-60）]÷3】；八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英误工费31,279.73元；（60,090.00÷365X190）。九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英残疾辅助器具费423,600.00元【（77-41）÷4X14,800.00X2+（77-41）÷3X6,000.00X2+（77-41）÷3X800.00+（77-41）÷2X200.00】；十、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告刘宪英交通费人民币元4,202.00元（700.00X2+790.00+1,036.00+390.00+586.00）。上述一至十项合计人民币1,327,493.67元。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘宪英1,000,000.00元；被告杨立龙赔偿原告各项费用327,493.67元，于判决生效后十日内履行完毕。十一、被告黑山县余龙运输车队对被告杨立龙承担的赔偿款项承担连带责任。案件受理费8,373.72元、鉴定费3,800.00元由被告杨立龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高阳二〇一九年十一月二十日书记员  曹媛