江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3812号原告:朱向雨，男，1970年2月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙家奎，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁超，男，1970年12月11日出生，汉族，住睢宁县。被告：江苏天港华城置业有限公司，统一社会信用代码913203245900002880，住所地睢宁县经济开发区幸福路新城家电园物管楼303号。法定代表人：仝德报，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：睢宁县八里金属机电产业园管理委员会，住所地睢宁县八里金属机电产业园。负责人：陈箫，睢宁县睢城街道办事处主任。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被告：王林全，男，1964年2月2日生，汉族，住四川省南部县。被告：王辉，男，1962年5月5日生，汉族，住睢宁县。被告：宋军，男，1969年11月29日出生，住睢宁县高作镇官汪村37号，现住睢宁县。原告朱向雨诉被告江苏天港华城置业有限公司（以下简称天港华城公司）、王林全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，在诉讼过程中,原告申请追加江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）、睢宁县八里金属机电产业园管理委员会（以下简称八里管委会）、王辉、宋军作为本案被告，后又撤回对文信公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年7月22日、8月30日、10月28日公开开庭进行了审理。原告朱向雨及其委托诉讼代理人袁超，被告天港华城公司的法定代表人仝德报及其委托诉讼代理人熊运栋、八里管委会的委托诉讼代理人薛启龙、被告王辉、宋军到庭参加诉讼。被告王林全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款241009元，并支付利息损失（以241009元为本金，从2015年5月17日起，按年利率6%计算至实际付清为止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告王林全签订了《内粉刷承包协议》一份，双方约定被告王林全将睢宁县东城名苑2、4号楼内外墙粉刷工程承包给原告，结算价格为内墙9元/平方米，外墙19元/平方米。该工程为被告睢宁县八里金属机电产业园管理委员会的拆迁安置房，开发商为被告天港华城公司，但被告天港华城公司违法将该工程通过层层转包或分包给无资质的人，致使原告权益无法得到保障。因原告多次与被告协商未果，为此，特诉至法院，请求依法判决。被告天港华城公司辩称：1.涉案睢宁县东城名苑小区开发商系被告八里管委会。虽然我公司于2013年2月26日与被告八里管委会签订《睢宁县拆迁安置小区开发建设协议书》，但因睢宁县人民政府不同意该地块用于商品房用途开发建设，只能用于拆迁安置房屋建设，双方签订合同的根本目的不能实现，所以上述协议自行作废，我公司未投入资金，被告八里管委会也未将涉案土地交由我司开发建设。2.涉案地块施工单位为文信公司。我司既非建设单位，也非施工单位，无权转包或分包。因此请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告八里管委会辩称：1.涉案工程系被告天港华城公司开发建设。八里管委会于2013年2月26日将涉案工程交由天港华城公司建设，双方签订书面协议并明确约定所涉项目由天港华城公司建设。行政机关虽向管委会颁发了建设规划许可证和土地使用证，系因该地块和房屋作拆迁安置使用，但房屋产权仍属于天港华城公司。且房屋买卖事宜也由被告天港华城公司与回迁安置户或其他群众进行买卖，天港华城公司称没有投资一分钱系做虚假陈述。因涉案工程与管委会无任何关联，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王林全辩称：我于2012年通过朋友介绍认识仝德益，其称有位于睢宁县工业园区工程建设安置房，我们于2013年6月签订施工合同。开工后十余天后，承包人更换为宋军。因单价低，结算难，我与仝德益协商放弃施工。后仝德益称其是开发商，无资金问题，让我放心做。工程施工期间因承包商以无资金为由，未按时支付工程款。后我与承包人宋军结算，承包人宋军以开发商不结算为由拒付工人工资。现工人向我索要工资，导致我负债累累，生活非常艰难。被告宋军辩称：涉案工程是仝德益与王辉合伙开发建设的，我作为实际施工人，于2013年9月25日签订了施工协议，施工单位为文信公司。我承包工程后将部分分项工程发包给王林全班组施工，所有工程全部由王林全实施完毕，达到上房使用。我与本案无任何直接关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王辉辩称：我认为涉案工程未有结算。虽然我与仝德益合伙，但我只是私下与仝德益签订协议，我也并非股东，并非以我名义操作，我在2018年才知晓原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的庭审陈述和经审查确定的证据，本院认定案件事实如下：2013年2月26日，被告八里管委会与被告天港华城公司签订一份《睢宁县拆迁安置小区开发建设协议书》。双方对“睢宁县拆迁安置小区”的开发建设事宜达成协议条款，约定该项目由天港华城公司全额投资，八里管委会为天港华城公司在办理项目审批、建设工程规划许可、建设工程施工许可等方面提供便利或出具证明材料，在天港华城公司交清土地款后，负责土地使用权证书的办理。同时约定，八里管委会从总建筑面积58000平方米中以1500元/平方米的价格回购25000平方米建筑物（包括对应的车库面积），余下建筑物（包括对应的车库面积等）由乙方按市场价自行销售。天港华城公司在建设过程中独立享有民事权利和承担民事义务，不受管委会和第三方干预。2014年11月19日，睢宁县国土资源局签发睢土拨[2014]20号《国有建设用地划拨决定书》，将涉案地块划拨给八里管委会使用，宗地用途为经济适用住房用地，宗地编号为HB2014-20号。2015年12月11日，睢宁县规划局向被告八里管委会颁发《建设工程规划许可证》，（建字第320324201500044号），许可八里东城名苑安置房1#-14#楼及物业用房的施工建设。2013年2月21日，被告天港华城公司出具一份委托书，委托仝德益全权处理睢宁县拆迁安置小区相关事宜。庭审中，仝德益作为证人出庭作证，表示该工程是由其与王辉共同投资建设，王辉对此不持异议。2013年9月22日，被告王辉以文信公司的名义与被告宋军签订《工程内部承包协议》一份，约定将涉案东城名苑2#、4#、6#、9#、12#楼内土建、水电、安装等工程交由被告宋军承建，合同价款约2340万元，双方另对工期、结算方式及付款方式等作出约定。被告宋军承包后，于2013年10月10日与被告王林全签订《建筑土建工程承包合同》一份，其将承包工程中的土建工程部分分包给被告王林全施工，承包单价为290元/平方米。2014年7月11日，被告王林全与原告朱向雨签订了《内外粉承包协议》一份，王林全将其承包范围内的2#、4#楼内外墙粉刷工程分包给原告施工，结算价格为内墙9元/平方米，外墙19元/平方米。协议签订后，原告即组织人员进场施工。2015年5月17日，原告朱向雨就其施工部分与被告王林全进行结算，被告王林全为原告出具一份欠条，载明：“下欠八里东城名苑2#、4#（楼）工人工资¥251009.00元，大写：贰拾伍万壹仟零玖元正。”原告在索要该下欠的工程款项无果后，遂诉讼来院，诉求如前。另查明，涉案工程已全部建成并已实际交付、投入使用。本院认为，关于被告宋军、王林全的涉案责任承担问题。被告宋军承包涉案八里东城名苑安置房小区2#、4#、6#、9#、12#楼工程后将其中的土建工程分包给被告王林全，被告王林全又将其中2#、4#的外墙抹灰工程分包给原告朱向雨，该层层转包的合同均因当事人无建设工程施工资质而无效，故被告王林全、宋军负有连带给付原告朱向雨工程欠款的责任。根据八里管委会与天港华城公司签订的《睢宁县拆迁安置小区开发建设协议书》，可以认定该合作开发协议有别于合作各方共同投资建设项目的性质，在该项目建设中，八里管委会并不实际出资，而是以提供土地使用权作为对价，回购天港华城公司开发建设的部分安置房，从而达到改善和提高拆迁居民生活居住条件的目的，故该项目的建设方应为天港华城公司。王辉等人系借用天港华城公司的资质进行工程建设，王辉作为挂靠人，应当与被挂靠人天港华城公司对涉案工程款给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林全、宋军于本判决生效后十日内连带给付原告朱向雨工程欠款人民币241009元并支付逾期利息（以人民币241009元为计算基数，按照年利率6%，自2015年5月17日起计算至被告实际履行之日止）；被告江苏天港华城置业有限公司、被告王辉对上述债务在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；二、驳回原告朱向雨对被告睢宁县八里金属机电产业园管理委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4916元，由被告王林全、宋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金传会审 判 员  梁 爽人民陪审员  王艳婷二〇一九年十一月七日法官 助理  王 茹书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内，对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。