贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3577号 原告（反诉被告）：织金县华彩汽车城商贸发展有限公司，住所地：贵州省织金县三甲工业园区。统一社会信用代码：91520524063098682Y。 法定代表人：崔金亭,该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张纯婷，女，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文雄，男，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：织金华盛粮油有限责任公司，住所地：织金县文腾街道新华北路219号第B栋11层01号。统一社会信用代码：91520524314200478Q。 法定代表人：粟有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。 第三人：贵州织金经济开发区管理委员会，住所地：贵州省织金县茶店乡。统一社会信用代码：11522425073850989X。 负责人：王兴明，男，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：李发祥，男。 原告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司（以下简称华彩公司）与被告织金华盛粮油有限责任公司（以下简称华盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，被告华盛公司提起反诉。本院依法适用简易程序，依被告华盛公司的申请追加贵州织金经济开发区管理委员会（以下简称织金管委会）作为第三人，公开开庭进行了合并审理。以（2018）黔0524民初272号民事判决书进行了判决，原告华彩公司和被告华盛公司不服判决进行了上诉，毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终2044号民事裁定书以原判决认定基本事实不清裁定发回重审，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告华彩公司的委托诉讼代理人张纯婷、周文雄，被告华盛公司的委托诉讼代理人林跃文，第三人织金管委会的委托诉讼代理人李发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华彩公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告立即搬离三甲工业园区华彩汽车城办公室后面的第一栋楼房前排（西面的一至二层）；3、判令被告向原告支付自租赁合同解除之日起直至被告实际搬离三甲工业园区之日止的逾期腾房占有使用费（按每日273元标准计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，原告将其三甲工业园区华彩汽车城办公室后面的第一栋楼房前排（西面）的一至二层共计1400平方米出租给被告使用，租期五年，自2015年1月1日至2020年1月1日止，五年租金共计50万元。合同签订后，被告一直使用该房屋，2017年6月，织金县政府相关部门决定，将租赁房屋所属的三甲工业园区规划为织金县2018年易地移民搬迁安置点，并于2017年7月25日下发正式搬迁通知，要求规划区内华彩汽车城所有项目于2017年8月15日前自行搬离，导致双方签订的《房屋租赁合同书》无法履行，原告分别于2017年8月14日、8月16日书面通知被告解除该《房屋租赁合同书》，被告在收到解除通知后拒绝搬离，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告华盛公司辩称，无论原告方被征收是否合法，我公司均同意法院判决解除合同，但解除合同系原告原因所致，若原告同意赔偿我公司因此产生的损失，我公司即同意搬离，且我公司不应承担逾期腾房占用费。 反诉原告华盛公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告华彩公司退还反诉原告2017年9月1日至2020年1月1日的房屋租金233,333元；2、判决反诉被告华彩公司赔偿因解除《房屋租赁合同书》造成的装修、油罐制作及安装损失915,084.64元；3、判决反诉被告华彩公司赔偿因解除合同造成的搬迁损失42,000元、临时安置费1,008,000元、停产停业损失420,000，合计1,470,000元；4、判决反诉被告华彩公司承担评估费30,000元；5：判决反诉被告华彩公司赔偿华盛公司因擅自停电造成反诉人存储粮食损坏所产生的损失约250,000元；6、本诉与反诉案件受理费由反诉被告承担。事实及理由：2014年9月26日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定反诉原告租用反诉被告三甲工业园区华彩汽车城办公室后面第一栋楼房前排（西面）的一至二层，建筑面积共计1400平方米，租期五年，反诉被告预留3个多月时间给反诉原告进行场地及道路平整、厂房建设、办公室装修及设备安装，因此租期计算时间从2015年1月1日起至2020年1月1日止，租金共计50万元。租赁期内，因反诉被告原因造成反诉原告不能正常运营的一切后果，由反诉被告全部负责。合同签订后，反诉原告的股东全额支付了租金，反诉原告于2014年9月30日经工商登记正式设立，并进行大量投入进行经营。2017年下半年，反诉被告通知反诉原告，以国家征用为由要求解除租赁协议。反诉原告认为，反诉被告要求解除租赁协议，须退还反诉原告自解除合同之日即2017年9月1日起至2020年1月1日的租金233333元，比照织金县房屋征收补偿标准赔偿反诉原告的损失。另外，被反诉人于2018年8月底擅自断电造成反诉人存储的粮食损坏，给反诉人造成巨大损失，被反诉人应予赔偿。 反诉被告华彩公司辩称，我公司同意退还租金，但要从实际搬离之日起计算；反诉原告的第二个诉请没有事实依据，应对装修处明确，除油罐部分，其他部分不可归责双方原因，损失不能由我公司独自承担，按照剩余价值进行分摊；油罐的安装、制作，是可以拆除的；我公司对评估金额不认可；反诉原告主张的搬迁损失安置费等不是我方原因造成，我方应免除此责任，其要求比照征收补偿标准进行赔偿没有依据，出租的房屋被国家征收，被征收人的补偿对象是房屋所有权人并不是承租人，承租人无权主张权利。本案中，反诉原告提起反诉的事实基础只能是基于双方的租赁合同，根据相关法律及租赁合同的约定向出租方要求所谓的赔偿，而不是基于本案合同解除条件的不可抗力所产生的隐藏利益问题。第三个诉请，反诉原告要求赔偿的营业损失与我公司无关，涉案租赁合同只有两个月就到期，反诉原告一直实际占有和使用承租房屋至今，不存在任何停业停产等损失。因租赁期即将届满，反诉原告的装饰装修损失、搬迁损失、临时安置费都应由其自行承担；反诉原告自行委托评估，与我方无关，评估费不应由我方承担。关于第五点反诉请求，原被告之间的纠纷是租赁合同纠纷，而反诉原告要求赔偿的损失并非是基于租赁合同关系，其应另案主张。根据双方租赁合同约定第二点第三条，乙方在租赁期内产生的水电费由乙方自行支付可知，原告并没有要保证被告水电不被停断的义务。其次，关于反诉原告主张的损失，反诉人在知道停电以后应当及时采取合理措施保证其库存粮食的安全，故反诉人对该损失的产生有重大过错。 第三人织金管委会述称，华彩汽车城项目是县政府招商引进的，华盛公司是何时进入的我方不知情。由于规划调整，产业园要搬离，我方与华彩公司协商，进行审计后对华彩公司进行赔偿。我方曾向华彩公司下发通知，要求华彩公司及时搬出，以免影响易地扶贫搬迁安置进度。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的原告及被告公司的营业执照、法人身份证明、法人身份证，第三人统一社会信用代码证书、负责人身份证明等证据材料，本院予以确认，作为本案定案证据。 对有争议的事实及证据，本院认定如下： 1、原告华彩公司提交的：其与华盛公司于2014年9月26日签订的《房屋租赁合同书》，证明华盛公司发起人向其租用涉案的三甲工业园区内1400平方米两层房屋，租期为五年，自2015年1月1日起至2020年1月1日止，租金共50万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但称合同同时约定如果出现搬迁情形，华彩公司应赔偿我方经济损失。第三人织金管委会称其未参与，不知情。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 2、原告华彩公司提交的：织金县发展和改革局于2017年6月5日下发的“织发改代赈（2017）11号”《织金县发展和改革局关于同意水库和生态移民局2018年易地扶贫搬迁项目新城区安置点开展前期工作的通知》、织金县发展和改革局于2017年6月16日下发的“织发改代赈（2017）27号”《关于织金县平远人家移民安置小区实施方案（代可行性研究报告）的批复》、织金县国土资源局于2017年7月13日下发的“织国土资函（2017）99号”《织金县国土资源局关于织金县水库和生态移民局2018年易地扶贫搬迁项目新城区安置点建设项目用地预审意见的复函》、织金县城乡规划局于2017年7月11日颁发的选字第520000201708148号《建设项目选址意见书》、织金县城乡规划局于2017年7月14日颁发的选字第520000201712643号《建设工程规划许可证》、织金县城乡规划局于2017年7月17日颁发的编号为52242520170717010105号《建筑工程施工许可证》、恒大结对帮扶毕节市织金县易地搬迁安置房工程项目方案设计图及日景鸟瞰效果图、织金县产业园区管理委员会于2017年7月25日下发的《通知》，证明因公共利益需要，2017年6月，织金县政府相关部门决定，将案涉租赁房屋所属的三甲工业园区规划为织金县2018年易地移民搬迁安置点，并于2017年7月25日下发正式搬迁通知，要求规划区内的华彩汽车城所有项目于2017年8月15日前自行搬离，从而导致原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》无法继续履行的事实。经质证，被告华盛公司对真实性无异议，但称，不管是什么土地征收，都要有政府下发的征收决定，该组证据材料不能证实解除租赁合同系不可抗力所致，且政府行为也不是不可抗力。第三人织金管委会无异议，称文件涉及的范围包括华盛公司所租用的房屋。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 3、原告华彩公司提交的：其于2017年8月14日、8月16日向华盛公司送达解除双方《房屋租赁合同书》的《通知》及华盛公司于2017年8月16日收到解除《通知》的照片，证明其在接到织金管委会的通知后分别于2017年8月14日、2017年8月16日书面通知被告解除《房屋租赁合同书》，华盛公司在收到解除通知后拒绝搬迁的事实。经质证，被告华盛公司对通知、照片的真实性无异议，但称，该证据材料不能代表国家、政府的征收决定，在没有下达征收决定之前，政府文件不能产生征收的效力，原告应按照法律的规定，维护自己及承租人的合法权利。原告在没有征收决定的情况下要求被告解除合同系违约行为，应当赔偿我方的各项损失，即使这些文件可以产生征收效力，原告也应在通知被告解除合同后，与被告协商赔偿由此给被告造成的损失，被告才能搬离，原告通知被告时，政府没有下发正式征收决定，不产生征收效力，原告的通知对被告也不产生效力。第三人织金管委会称通知是其下达给原告，是真实的，要求原告限期搬离，在原告同意后才签订相应合同的。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 4、被告华盛公司提交的：《房屋租赁合同书》、收条，证明双方签订租赁合同，合同约定租期为五年，租金50万元，在租赁期内由其进行装修，因原告方原因造成被告不能正常营业的后果由原告负担责任，且租金50万元已全部支付的事实。经质证，原告华彩公司对真实性无异议，但称本案中政府的拆迁行为不是我方原因导致，50万元租金我方实际收到。第三人织金管委会称不清楚。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 5、被告华盛公司提交的：工程造价咨询成果文件、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据，证明其承租华彩公司的房屋后因装修、安装油罐所产生的费用共计915,084.64元，其中成果文件为439,381.64元，鉴定意见书为475,703元，并因此支付鉴定费30,000元的事实。经质证，原告华彩公司对真实性无异议，但称成果文件、鉴定意见书的鉴定内容有部分重合，区别是鉴定意见书里面包括油罐的安装费用，成果文件里没有这一项，其余鉴定装修项目是一致的，鉴定意见书是反诉原告不认可我方与管委会提供的成果文件，其申请鉴定才产生的，计算金额重复叠加，鉴定意见书油罐制作的金额不由我方支付，在成果文件里面已经明确说明油罐是属于设备，未形成附合可以运走，其可以自行拆除运走，该鉴定费用，不应由我方全部承担，并非我方违约导致，且反诉原告截止目前已经对该装饰装修使用三年，根据法律规定，也不能按照当时的工程造价支付，而应在剩余租赁期内的残值损失由双方按照公平原则进行分担，故计算残值的方法是按照租赁期限将装修费用进行分摊，从而得出合同解除时剩余租期内装修价值进行赔付的金额，成果文件已经对反诉原告的装修进行评估，由于其不认可该文件，另行委托评估才产生30000元的鉴定费，应由其自行承担。第三人织金管委会称成果文件是我方委托评估，由华彩公司现场认定而出具的报告，对鉴定意见书不清楚。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 6、被告华盛公司提交的：织金县人民政府“【2017】4号”文件，证明其第三项请求的计算依据来源于该文件中的补偿标准。经质证，原告对真实性无异议，但称该份文件与本案没有关联性，该文件是对织金县东山鱼山片区的拆迁安置的补偿标准，本案所涉及的是三甲片区，有其自有的补偿方案。管委会已明确，此次征收赔偿，只赔偿建筑物，没有搬迁费、安置费及反诉原告所称的营业损失，即使有这些费用，与承租人也没有关系，根据国有土地上房屋征收补偿条例第1、2条的规定，政府征收的主体是政府与房屋所有权人，并不包括房屋的承租人，其不享有相关补偿权益，同时，第三人织金管委会明显与反诉原告没有任何关系，故反诉原告只能依据双方签订的房屋租赁合同主张权利，我方已经及时通知其解除合同并搬离房屋，反诉原告一直未搬离，也未停止营业，因此不会有任何营业损失，即使有也是其自行造成。第三人织金管委会不发表意见，请法院依法确认。本院认为，该证据材料与本案待证事实没有关联，依法不予采纳。 7、被告华盛公司提交的：非居民客户变更用电业务受理表1份，用以证明原告于2017年8月下旬停止用电，于2017年9月12日向织金供电局申请注销用电，停电给被告造成的损失应当赔偿。被告在其通知政府要征拆后就停止了经营，断电后更不可能再经营。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的不予认可。认为其进行销户不代表被告被停电的行为由其造成，是在政府对该区域划入搬迁范围内后对该区域限制了用电，是国家有关部门在停止对该区域输送电后，才申请予以销户。且华盛公司从2017年8月至今一直在正常用电、正常营业，其产生的粮食损失没有事实依据，且华盛公司自认其在接到政府要拆迁的通知之后就停止了经营，既然如此，华盛公司应采取相应的措施处理停止经营后的相关事宜，因此是否断电与华盛公司的损失没有因果关系。第三人质证称对是否停电的事实不清楚。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，依法采纳作为本案证据使用。 8、被告华盛公司申请本院制作的：勘验笔录1份，用以证明油罐系根据租赁房屋的长宽高进行特别定制，搬迁该油罐到其他地方根本不可能，对于油罐的损失原告华彩公司应当进行赔偿；储存粮食的库房只有通过门上方预留安装的风扇电机对储存粮食进行通风保存，一旦停电，储存粮食就会因不能正常通风散热而损坏，且该库房地处郊区地带，没有能力条件采取其他措施将粮食另行储存，对损坏的粮食原告方应当承担赔偿责任。经质证，原告认为该份勘验笔录达不到被告的证明目的，主张案涉合同的租赁期为五年，反诉原告在安装该油罐时就已经知晓该油罐在五年后就将面临拆除搬离，现在租赁期即将届满，即使油罐与房屋产生附合，其拆除费用反诉原告在签订租赁合同时就已经预见，该费用应由其承担。并且根据双方签订合同第二条第二项的约定，反诉原告作为乙方，在租赁期满后有恢复原状的义务，因此该油罐搬迁拆除费用应由反诉原告自行承担；案涉合同的解除是政府行为导致，是双方在签订合同时都无法预见、无法避免的情形，应为不可抗力，双方对合同的解除互不承担违约责任；3仅从勘验笔录所附的照片上无法证明仓库堆放的大米是否发霉，即使发霉也不能证明发霉的时间、原因、过程和数量，同时，我方已在2017年8月14日和2017年8月16日分别书面通知反诉原告案涉合同因不可抗力无法继续履行，应予解除，反诉原告在明知不可抗力情形后未采取有效措施及时止损，即使库存大米的霉变是由我方造成，其也有过错。第三人认为油罐不属于建设物和构筑物，所以在拆除时没有纳入相关审计范围，所以华彩公司得到的拆迁补偿不包含油罐的相关费用。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，依法采纳作为本案证据使用。 9、原告华彩公司提供的：审计结果定案表2份、分期付款协议书1份，用以证明华彩公司所获补偿款中，华盛公司装饰装修项目审定金额为439,381.4元，其所获的其他补偿款为土石方工程、建筑工程，所获补偿款中不包含临时安置费、停产停业损失和搬迁损失费的事实。经质证，被告华盛公司对真实性无异议，认为同时证实了政府与华彩公司之间是一种征收行为，政府给华彩公司的补偿没有搬迁过度安置、营业损失等方面的补偿，系华彩公司自行放弃权利，不影响华彩公司解除与我公司的租赁合同应当按照国家标准给予我公司赔偿。第三人对三性无异议，认为审计定案表中金额只针对华彩汽车城地面建筑物、构筑物及土石方平场工程量的工程款。本院认为，本组证据材料客观真实，与本案待证事实有关联，依法采纳作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年9月26日，原告华彩公司（甲方）与粟有生、叶新成等4人（乙方）签订《房屋租赁合同书》，主要内容为：“经双方友好协商，甲方愿将三甲工业园区华彩汽车城办公室后面的第一栋楼房前排（西面）的一至二层房屋，共计1400平方米，出租给乙方使用，租期五年，自2015年1月1日起至2020年1月1日止，五年租金共计50万元。一、甲方的权利和义务：1、乙方在租用期内，未经甲方同意，乙方不得自行转租……5、由甲方某种原因所引发的矛盾纠纷（包括个人、企业、政府）造成乙方不能正常运营所导致的一切后果，由甲方负全部责任。二、乙方权利和义务：1、乙方在租赁期内，在不影响房屋整体结构的前提下，根据实际需要进行装饰装修，甲方不得以任何理由阻挠施工……4、乙方在租用期内的一次性投入，如装饰、装修、路面修复的费用由乙方自行负责。合同自签订之日起生效，租用起始日期为2015年1月1日起……如单方违约，由违约方按总金额的双倍予以赔偿给履约方”。合同签订后，粟有生于2014年9月27日向华彩公司交纳房屋租金500,000元。 2014年9月30日，粟有生、叶新成等人作为发起人成立织金华盛粮油有限责任公司。该公司成立后，即投入资金对所租赁的房屋进行装修、改造，并购置相应的粮油加工设备投入使用。 2017年7月25日，原织金县产业园区管理委员会向原告华彩汽车城下发《通知》，主要内容为：根据织金县规划调整，三甲工业园为织金县2018年易地移民搬迁安置点，其中华彩汽车城项目区域属规划变更区域，需要搬离三甲工业园，请贵公司于2017年8月15日前自行搬离。原告华彩公司接通知后，于2017年8月14日、8月16日向被告华盛公司送达了与其解除租赁合同并要求其自行搬离的通知。被告华盛公司至今未进行搬离。2017年8月下旬，根据安置点工作开展的需要，贵州电网有限责任公司毕节织金供电局对三甲工业园片区进行了断电，2017年9月12日，原告华彩公司向贵州电网有限责任公司毕节织金供电局申请注销用电账户。 2018年8月10日，经第三人织金管委会委托，湖南天翔工程造价咨询有限公司对被告华盛公司所租赁房屋的装饰装修的工程造价进行审计，审定总金额为439,381.4元，其中“1＃楼场地混凝土浇灌”审定金额为69,700.95元。 诉讼过程中，经被告华盛公司申请，本院委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对其租用原告华彩公司房屋后产生的场地回填硬化、库房雨棚安装、油罐制作安装工程造价进行评估，经评估，前述工程总造价为475,703.24元。其中地面硬化造价为203,251.09元，油罐制作安装造价为149,126.28元。被告（反诉原告）华盛公司因此垫付鉴定费用30,000元。 经本院庭审中核实，工程造价鉴定意见书中的场地硬化造价包含工程造价成果文件中的“1＃楼场地混凝土浇灌”工程造价。 另查明，原告华彩公司因织金华彩汽车城项目搬迁所获补偿金额为18,379,809.05元，该补偿金额为《工程造价咨询成果文件》的审定金额，其中土石方工程补偿金额为4,910,079.9元，建筑工程补偿金额为13,030,347.75元，华盛公司装修项目补偿金额为439,381.4元。补偿款项中不包含搬迁费、临时安置费、停产停业损失费。 本院认为，综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告主张解除双方的租赁合同是否有事实法律依据？2、原告主张被告立即搬离租赁房屋并支付逾期腾房使用费是否具有事实法律依据？3、被告要求原告退还租金、赔偿装饰装修损失及相关费用是否具有事实及法律依据？ 一、关于原告主张解除双方的租赁合同是否有法定理由的问题。原告华彩公司与被告华盛公司的发起人粟有生等签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，被告华盛公司经依法登记成立后并未对其发起人的行为提出异议且继续履行该合同，故应认定被告华盛公司已接受该合同的相关权利义务，成为该合同的当事人。在合同履行过程中，因出现国家对双方租赁场地、租赁房屋所属区域变更规划的情形，该情形属于合同订立时双方不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。双方订立的租赁合同已不能继续履行，原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，本院予以支持。 二、关于原告主张被告立即搬离租赁房屋并支付逾期腾房使用费是否具有事实法律依据的问题。自原告华彩公司通知解除合同到达之日起，被告华盛公司应在合理期限内搬离租赁房屋。原告主张被告华盛公司立即搬离租赁房屋具有事实法律依据，本院予以支持。被告华盛公司至今拒不搬离租赁房屋虽系双方就损失赔偿事宜未达成一致意见所至，但客观上其继续占用租赁物没有事实法律依据，已经构成新的违约，应立即搬离租赁房屋并支付原告华彩公司逾期腾房导致的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告华彩公司未举证证明被告华盛公司未在合理期限内搬离给其造成的损失，且其于2017年8月11日已经与织金县人民政府三甲街道办事处签订了征拆补偿分期付款协议，并于2017年8月20日已经获得部分补偿款。原告华彩公司自与织金县人民政府三甲街道办事处签订补偿相关协议后即应将该案涉房屋交付给织金管委会，也不再享有该租赁房屋的用益物权，因此其主张逾期腾房损失没有事实依据，本院不予支持。 三、关于被告要求原告退还租金、赔偿装饰装修损失及相关费用是否具有事实法律依据的问题。 依据原、被告签订的《房屋租赁合同书》中的“一、甲方的权利和义务：……5、由甲方某种原因所引发的矛盾纠纷（包括个人、企业、政府）造成乙方不能正常运营所导致的一切后果，由甲方负全部责任。”的合同约定，被告华盛公司要求原告华彩公司退还租金、赔偿装饰装修损失及相关费用符合双方合同的约定，原告华彩公司应退还相应租金并赔偿其合理的损失。 关于退还租金的问题，自原告华彩公司通知要求被告华盛公司解除合同和搬离租赁房屋之日，被告华盛公司即应立即搬离，原告华彩公司应退还被告华盛公司相应的租金。被告华盛公司虽然继续占用租赁房屋，但自2017年8月下旬被断电后，其租赁房屋进行相应粮油加工的合同目的已经无法实现，因此，被告华盛公司主张退还自2017年9月1日起的租金符合客观实际，原告华彩公司应退还被告华盛公司租金233,333元（500,000元÷60月×28月）。 关于装饰装修损失，湖南天翔工程造价咨询有限公司作出的“天翔织审【2017】012-3号”《工程造价咨询成果文件》确定，装饰装修审计金额为439,381.4元，其中“1＃楼场地混凝土浇灌”造价为69,700.95元。该装饰装修审计金额已由织金县人民政府三甲街道办事处补偿给原告华彩公司，而该装饰装修工程系被告华盛公司所为，原告华彩公司领取并占有该装饰装修补偿款于法无据，应全额返还给被告华盛公司。即原告华彩公司应返还被告华盛公司装饰装修损失439,381.4元。 关于附属设施设备损失，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对场地回填、场地硬化、库房雨棚安装、油罐制作安装工程造价进行评估，前述附属设施工程造价为475,703.24元。因工程造价鉴定意见书中的场地硬化造价包含工程造价咨询成果文件中的“1＃楼场地混凝土浇灌”工程造价69,700.95元，该造价属于重复计算应予扣除，故附属设施建设工程造价应认定为406,002.29元。因附属设施设备未获征拆补偿，而该部分损失客观存在，对该附属设施设备造成的合理损失，原华彩公司应予以赔偿。因场地回填硬化、雨棚安装属于不可拆除的附合物，油罐虽然可以拆除，但因其系根据库房大小量身定制，且自身笨重无法整体搬离，肢解拆除后搬离无法再发挥其功能作用，因此亦应视为不可拆除的附合物。结合被告华盛公司租赁案涉房屋的租赁期限为5年，其添附的附属设施设备的预期使用期间为5年，被告华盛公司被断电不能实现租赁合同目的时，其已使用32个月，尚余28个月租赁期间，其附属设施设备损失应扣除其已经使用期间的合理部分，由原告华彩公司赔偿其未使用期间的合理损失，即由原告华彩公司赔偿其附属设施设备损失189,467.74元（406,002.29元÷60月×28月）。 关于临时安置费、停产停业损失、搬迁损失，因原、被告之间系房屋租赁合同纠纷而非拆迁安置补偿纠纷，且原告华彩公司所获补偿费用中并无临时安置费、停产停业损失和搬迁损失，原、被告并非拆迁安置主体，双方解除租赁合同应根据合同约定和法律规定计算相应损失，被告华盛公司主张参照拆迁安置补偿标准计算前述损失没有事实依据，其也未举证证明其因搬离租赁房屋导致的实际损失，其应承担举证不能的不利后果。对被告华盛公司的该主张，本院不予支持。 关于大米霉变造成损失，因停电行为并非原告华彩公司所为，被告华盛公司也未举证证明该损失的产生系华彩公司行为所致，被告华盛公司的大米霉变是否系停电等侵权行为所致，与本案的房屋租赁合同纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不予审理，被告华盛公司可通过另案主张权利。 关于鉴定费用应由谁负担，因被告华盛公司申请鉴定评估的项目原、被告双方均无法举证证明相应造价，该申请费用的产生系为查明案件的相关事实，该申请评估费用应由原、被告双方平均分担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司与被告织金华盛粮油有限责任公司的发起人于2014年9月26日签订的《房屋租赁合同书》。 二、限被告织金华盛粮油有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬离诉争房屋。 三、限原告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告织金华盛粮油有限责任公司租金233,333元。 四、限原告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告织金华盛粮油有限责任公司装饰装修损失439,381.4元，赔偿场地回填硬化、雨棚安装、油罐安装等损失189,467.74元。 五、驳回原告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告织金华盛粮油有限责任公司的其他反诉请求。 七、评估费30,000元，由原告（反诉被告）织金县华彩汽车城商贸发展有限公司、被告（反诉原告）织金华盛粮油有限责任公司各负担15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由原告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司负担；反诉案件受理费13,994元，由反诉原告织金华盛粮油有限责任公司负担9,000元，由反诉被告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司负担4,994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  岳平艳