安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初6915号 原告：左亮，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：赵拥军，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：姚国珍，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：安徽宏坤建设工程有限公司，住所地合肥市新站区磨店社区和平村姚圹拐村民组，统一社会信用代码91340100085241742A。 法定代表人：赵拥军，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所律师实习。 原告左亮诉被告赵拥军、姚国珍、安徽宏坤建设工程有限公司（以下简称宏坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告左亮及其委托诉讼代理人黄海富和三被告的共同委托诉讼代理人冯飞、丁盛到庭参加了诉讼。诉讼中，依据原告左亮的财产保全申请，对三被告的相关财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告左亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任共同归还原告借款215万元，并支付该款自2019年3月14日起至判决生效之日止的利息（按年利率24%标准暂计算至2019年4月24日利息为57961.6元，），合计2207961.6元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：自2016年12月10日起，因从事旋挖机等工程机械施工需要资金，被告赵拥军、姚国珍连带责任从原告处借款，截至2018年11月20日，被告赵拥军、姚国珍共计从原告处借款215万元，被告赵拥军、姚国珍借款时被告宏坤公司承诺承担连带担保责任，原被告在借据中约定了借贷资金的利率及违约责任等事项。被告赵拥军、姚国珍开始的时候还能支付利息，但随着时间推移，支付利息越来越不准时，到了2019年3月14日被告赵拥军、姚国珍便停止支付利息了。被告不能及时支付本息，导致原告出现严重经济困难，资金链断裂，无法生活下去，原告因此多次找三被告，要求三被告承担连带责任还本付息，但三被告拒不理睬，无奈之下，原告依法诉至贵院，恳请贵院依法判决維护原告的合法权益。 被告赵拥军、姚国珍、宏坤公司辩称：1、原告以放贷为业，该借款合同无效，请法院认定；2、原告向被告借款是真实的，被告共还款300万元，每笔还款都有转账记录；3、本案保证人超过保证期限，不应当承担连带担保责任；综上，被告还款远超过原告诉请，应当予以驳回。 经审理查明：因工程机械施工需要，姚国珍、赵拥军分别向左亮多次借款。 2016年12月10日，姚国珍向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币300000元整，使用期限为12个月，即在2017年12月10日前本息一次性付清，借款期内约定月息4%。赵拥军、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐300000元； 2017年1月25日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币200000元整，使用期限为12个月，即在2018年1月25日前本息一次性付清，借款期内约定月息4%。姚国珍为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐200000元；2017年2月7日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币400000元整，使用期限为4个月，即在2017年6月7日前本息一次性付清，借款期内约定月息3.5%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐400000元； 2017年3月20日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币100000元整，使用期限为12个月，即在2018年3月20日前本息一次性付清，借款期内约定月息4%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐100000元； 2017年6月1日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币200000元整，使用期限为12个月，即在2018年6月1日前本息一次性付清，借款期内约定月息4%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐200000元； 2017年6月14日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币250000元整，使用期限为12个月，即在2018年6月14日前本息一次性付清，借款期内约定月息6%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐250000元； 2017年9月20日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币100000元整，使用期限为12个月，即在2018年9月20日前本息一次性付清，借款期内约定月息4%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐100000元； 2017年11月9日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币300000元整，使用期限为24个月，即在2019年11月9日前本息一次性付清，借款期内约定月息4%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐300000元； 2018年9月15日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币100000元整，使用期限为12个月，即在2019年9月15日前本息一次性付清，借款期内约定月息6%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐100000元； 2018年11月20日，赵拥军向左亮出具借条一张，借条载明：今借到左亮人民币200000元整，使用期限为12个月，即在2019年11月20日前本息一次性付清，借款期内约定月息6%。姚国珍、宏坤公司为上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人主债务本息还清为止。同日，左亮通过徽商银行的账户向赵拥军转帐200000元； 上述十笔借款从2016年12月10日起至2018年11月20日期间共计2150000元。其中，被告赵拥军借款合计1850000元，姚国珍借款300000元。姚国珍对上述借款1850000元提供了担保，宏坤公司对上述借款2050000元提供了担保。 另查明，赵拥军通过徽商银行尾号为9864账号向原告转账，分别是：2017年1月12日转账12000元、2月12日转账16000元、2月26日转账8000元、3月7日转账14000元、3月13日转账16000、3月28日转账8000元、4月18日转账18000元、4月25日转账24000元、5月28日转账42000元、6月14日转账42000元、7月6日转账200000元、9月14日转账50000元、9月24日转账17000元、10月14日转账71000元、11月13日转账100000元、11月24日转账71600元、12月14日转账83000元,2018年1月16日转账83000元、2月14日转账83000元、3月15日转账20000元、5月21日转账80000元、5月31日转账120000元、6月14日转账58000元、6月18日转账700元、6月21日转账5000元、7月3日转账30000元、7月19日转账104000元、8月14日转账77000元、8月19日转账2500元、9月14日转账129200元、10月14日转账60000元、10月16日转账18000元、10月20日转账5000元、11月1日转账30000元、11月14日转账53000元、11月30日转账10000元、12月1日转账30000元、12月14日转账93000元，2019年1月11日转账180000元、1月18日转账140000元、1月26日转账6000元、3月23日转账50000元、3月25日转账40000元、3月26日转账10000元、3月30日转账70000元。赵拥军上述还款合计2380000元，原告不持异议。 赵宏丽（赵拥军之女）称其通过银行向原告转账540373.17元分别是：通过建行尾号为3727账号于2018年12月7日当日分六次向原告合计转账292666.72元；通过工行尾号为7579账号向原告转账：2017年9月20日当日分四次分别转账19850元、11100元、8900元、9870元，合计转账49720元，10月9日转账32614元，合计82334元；通过徽商银行尾号为9335账号向原告转账：2017年8月29日转账36000元、10月12日转账29931.45元、11月10日转账99441元，合计165372.45元。上述转账540373.17元及通过倪备支付给原告70000元，合计610373.17元，均系其替父还款。原告认可收到610373.17元，但其认为该款与本案无关：转账中的292666.72元及倪备付的70000元，合计362666.72元，属于赵宏丽因卖抵偿给原告的房子而应给原告的钱；另外211706.45元系原告在赵宏丽处刷卡套现的钱；还有36000元系赵宏丽代父支付的8月份的部分利息。 再查明，2018年7月1日，被告赵拥军、赵宏丽、姚国珍与原告左亮签订《债务清偿合约》一份，该合约载明：赵拥军分别于2017年1月11日和2017年8月28日，向原告借得15万元均已达到约定还款日期，因资金周转不灵，现将女儿赵宏丽名下六安市金安区万鼎河湾小区8幢2506室过户抵偿给原告，该房屋为赵宏丽按揭购置，目前尚未交付，产证也未下发，待材料手续齐备后（于2019年7月1日前）过户给原告。经结算截止2018年7月1日，已付首付款为87490元，已付银行按揭10期合计为27789.7元（包含银行按揭利息），合计115279.7元。现按12万元抵偿给原告，其余3万元以银行转账形式当即汇入原告名下徽商银行卡内，该房屋下欠银行本息由左亮偿还给银行，过户费由左亮承担。赵宏丽自愿承担赵拥军所欠左亮的15万元债务，将上述房产按上述约定抵偿给原告，无论本人或房屋在未过户给左亮期间发生任何属性关系变化，都将积极配合左亮办理过户手续，提供相应材料。该合约自签订之日起当即生效，一经签订各方均不可因任何理由解除。赵拥军在债务人签字处、赵宏丽在清偿人签字处、姚国珍在连带保证人签字处、左亮在债权清偿人签字处分别签名。 又查明，2018年12月6日，原告与倪备签订《存量房买卖合同》，原告将赵宏丽名下的六安市金安区万鼎银河湾小区8幢2506室以680000元（注：扣除按揭贷款后应付购房款为362666.72元）的价格卖给了倪备。合同签订后，倪备通过微信和现金方式向左亮支付70000元，倪备通过银行转账向赵宏丽支付292666.72元。 又查明，赵拥军与姚国珍系夫妻关系，赵拥军与赵宏丽是父女关系，赵拥军系宏坤公司的法定代表人。 上述事实，有原告提供的借据10张、银行流水8张、借据2张、债务清偿合约2页、中国建设银行贷款账户基本信息1张、个人贷款对账单1张、个人活期账户交易明细1张、赵宏丽与原告就涉案房屋还贷的微信记录4页、存量房买卖合约、协议，微信记录4页、刷卡明细、微信记录、企业工商信息表，被告提供的户口本、公证书、倪备身份证复印件、倪备的支付宝转给左亮的转款记录2张、律师调查现场的照片2张、律师调查取证的与倪备的通话录像（光盘）、律师调查的倪备的陈述录像（光盘）、中介机构说明、赵拥军徽商银行还款记录83页、赵宏丽工商3页、建行1页、徽商银行23页还款转账、赵宏丽证言以及双方当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵拥军、姚国珍向左亮多次借款，出具了多张借条，姚国珍、宏坤公司提供了多次的担保，左亮依约履行了自己的出借义务，双方债权债务关系明确。本案十笔借款中均约定了还款期限，最后一笔借款期限虽未到期，原告结合被告前面几期不能按约还款情况，原告该笔债务加速到期，符合相关规定，本院予以准许。故左亮向三被告主张权利，本院依法予以支持。 关于赵宏丽转款性质问题。赵拥军、赵宏丽、姚国珍与原告左亮签订的《债务清偿合约》，由于赵宏丽自愿承担其父赵拥军所欠原告的15万元债务，并自愿以其所有的房产抵债，故赵宏丽应按约定承担此15万元的付款责任。由于抵债的房产既没有办理过户，也没有实际交付，故原告未能取得物权，对该房产对外销售所得则应归房屋产权人所有。对原告收取的房屋销售款70000元及赵宏丽向原告所付款项292666.72元，赵宏丽称该款系替父还债，理由充分，本院予以采信。对赵宏丽向原告的转款211706.45元，原告称系原告在赵宏丽处刷卡套现，因未能提供证据证实，故本院不予采信。综上，在扣除《债务清偿合约》中约定赵宏丽应承担责任的15万元后，赵宏丽在本案中共计代父还款为460473.17元，加上赵拥军自己的还款数额为2380000元，被告赵拥军共计还款为2840373.17元。 关于剩余本金及利息问题。根据《最高人民院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释确立了给付不足以清偿全部债务，且未明确约定还款顺序时，应坚持“先还息后还本”的抵充顺序，即每次还款的数额应先抵充利息（包括前期余欠利息和本期应还利息），之后如果还有剩余再将该剩余数额进行抵扣本金，按此方法进行循环计算，从而计算最终被告赵拥军尚欠原告的实际本金；民间借贷司法解释第二十六条第二款规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。该规定中“请求返还”适用的隐含前提是“给付足以清偿全部债务且已履行”，因此该规定第二款并不适用于本案“给付不足以清偿全部债务”的情形。本案中借款约定的月利率均超过3分，超过的部分应属无效。本案以月利率3分标准计算，超过月息3分部分多还的款项，依法应抵扣本金；根据原告主张，自2019年3月14日起至判决生效之日止的利息按年利率24标准计算。综上，按照上述方法计算，截至2019年3月30日（被告最后一笔还款时间），被告赵拥军尚欠原告借款本金为25407.48元（详见附表）应予支付，并承担以25407.48元为基数，自2019年3月31日起至判决生效之日止的利息，按照年利率24%标准计算。 关于责任承担问题。赵拥军、姚国珍系夫妻关系，结合二人借款及提供担保的情况，夫妻举债达成合意，应认定所借款项为夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。原告主张宏坤公司承担连带保证责任，借条上约定明确，本院予以支持。宏坤公司辩称原告主张超过保证期限，根据双方约定的保证期限为“借款人主债务本息还清为止”，该保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，根据借条上的还款时间，原告的主张没有超过保证期限，故宏坤公司该辩称没有事实依据，本院不予支持。三被告辩称原告多次提供借款，属于职业放贷人，该抗辩事由不符合相关规定，且三被告未提交其他证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵拥军、姚国珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告左亮借款25407.48元及利息（利息以25407.48元为基数，自2019年3月31日起计算至本院生效判决确定的履行期限之日止，按年利率24%标准计算）； 二、被告安徽宏坤建设工程有限公司对上述还款承担连带清偿责任； 三、驳回原告左亮其他诉讼请求。 案件受理费24460元，减半收取12230元，保全费5000元，合计20570元，由原告左亮负担20370元，被告赵拥军、姚国珍、安徽宏坤建设工程有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一九年十一月四日 书记员  冯 艳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。