wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1196号 原告：李辉，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路83号。 主要负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人封瑞强、被告人保财险河北公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失60720元、鉴定费3600元，共计64320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日16时50分许，李晴驾驶原告所有的冀Ａ×××××车行驶至石家庄市附近时，因天降暴雨，路面积水严重，导致车辆进水后引起车辆受损，驾驶员向保险公司报案。冀Ａ×××××车在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔险、涉水险。但双方因车辆损失项目及赔偿金额无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人保财险河北公司承认原告李辉在本案中所主张的事实，但认为应该按照车辆实际维修金额赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院认为，被告人保财险河北公司承认原告李辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为218348元），并附加指定修理厂险、不计免赔险、发动机涉水损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因暴雨（降水量51.8毫米）发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告的车辆并未维修，而经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为60720元，虽然被告认为公估金额过高，但未提交证据证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费3600元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。 综上所述，原告李辉要求被告人保财险河北公司赔偿其合理的车损、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李辉保险金64320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1408元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  王筱
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1416号原告：刘北平，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟祥台，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟凡青，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭安柱，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘北平诉被告孟祥台、孟凡青、郭安柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘北平及其委托诉讼代理人田小东、被告孟祥台到庭参加诉讼，被告孟凡青、郭安柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告借款305000元，并以250000元为本金自2018年8月5日起至实际给付日止按照月利2分给付利息，并要求各被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，被告孟祥台向原告借款305000元，约定此款于2018年12月5日前一次性还清，此款中的250000元按照月利2分给付利息，由被告孟凡青、郭安柱提供担保。但是到还款日期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，为此原告诉讼至法院，要求三被告承担连带还款责任，并要求各被告承担诉讼费用。被告孟祥台答辩称，以前确实跟原告借过钱，一共借了185000元，原告所说305000元不知道是怎么来的。被告孟凡青、郭安柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证借款协议一份、借条两份，证实2015年6月21日被告孟祥台向原告借款185000元，约定于年三十之前还清，月利1.5分；2017年3月13日，双方结算后被告孟祥台又给原告出具借条245000元，约定2017年5月1日前还清；2018年8月5日，双方结算后被告孟祥台又出具305000元的借条一份，约定于2018年12月5日还清，其中的250000元按照月利2分计息给付利息，由被告郭安柱、孟凡青提供担保。被告孟祥台质证意见为对借条真实性没有异议，字是本人所签，开始借钱没这么多。被告孟凡青、郭安柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告孟祥台未向本院提供证据。被告孟凡青、郭安柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日被告孟祥台向原告借款185000元，约定于年三十之前还清，月利1.5分。2017年3月13日，双方结算后被告孟祥台重新给原告出具借条245000元，约定2017年5月1日前还清。2018年8月5日，双方再次结算后被告孟祥台又出具305000元的借条一份，约定于2018年12月5日还清，其中的250000元按照月利2分计息给付利息，此款由被告郭安柱、孟凡青提供担保。但是到还款日期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，为此原告诉讼至法院，要求三被告偿还借款本息，并要求各被告承担诉讼费用。本院认为，被告孟祥台向原告刘北平借款，2018年8月5日结算后欠款金额为305000元，事实清楚，双方借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告孟祥台应当按照合同约定给付原告305000元。关于原告要求被告给付利息的问题，虽然原、被告双方在最后一次结算时约定“其中的250000元按照月利2分计息给付利息”，但双方最初借款金额为185000元，本院认定双方的借款本金实际为185000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，被告应以185000元为本金，自2018年8月5日起至实际给付日止按月利2分给付利息。另由于被告孟凡青、郭安柱在被告孟祥台给原告出具的借条上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，被告孟凡青、郭安柱应对上述欠款本息承担连带给付责任。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟祥台于本判决生效后七日内给付原告刘北平欠款305000元，并以185000元为本金自2018年8月5日起至实际给付日止按月利2分给付利息。二、被告孟凡青、郭安柱对上述欠款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告孟祥台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  田 刚人民陪审员  陈安财人民陪审员  孙茂成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和视线债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1227号 申请执行人：江西省瑞昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：黄辉东 被执行人：陈雪枚，女，1966年10月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：柯昌英，男，1964年1月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初425号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。在执行过程中，申请执行人申请拍卖被执行人陈雪枚、柯昌英名下位于瑞昌市（房产证号：赣（2016）瑞昌市不动产权第XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈雪枚、柯昌英名下位于瑞昌市（房产证号：赣（2016）瑞昌市不动产权第XX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月七日 书记员  李莉平
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3063号原告高云秀，女，汉族，1966年5月21日出生，农民，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王喜荣，男，汉族，1971年7月18日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张喜娥，女，汉族，1968年12月5日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王喜荣妻子。被告赵憨小，男，汉族，1984年1月18日出生，住府谷县府谷镇高家湾村天化医院附近租住王永房屋，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高云秀与被告王喜荣、张喜娥、赵憨小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告高云秀、被告王喜荣、赵憨小到庭参加了诉讼,被告张喜娥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月20日，被告王喜荣向原告借款本金65000元，并出具借条一支，约定月利率3%，并由被告赵憨小作为保人，至今原告多次索要，被告总以各种理由推脱，故提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求依法判令：一、三被告偿还原告偿还本金65000元及利息（从2013年5月20日止借款本金还清之日，月息按照2%计算）；二、被告赵憨小对本案承担连带责任。三、本案诉讼费和其他相关费用由三被告承担。被告王喜荣辩称，被告张喜娥对该笔借款并不知情，该笔借款是被告王喜荣所借。借款原始借款是3万元，剩余3.5万元是利息。被告赵憨小辩称，借款是事实，但是借款是在2013年，现已经过了保证期间。被告赵憨小已经免处保证责任，且原始借款本金是3万元，3.5万元是利息。被告张喜娥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：借据1支。证明被告王喜荣于2013年5月20日向原告高云秀借款6.5万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张憨小对借款承担保证责任，在借据上签字确认的事实。被告王喜荣、张喜娥、赵憨小未向法庭提供证据。经庭审质证，被告王喜荣、赵憨小对原告所提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，原告与被告王喜荣有经济往来，被告王喜荣向原告借款30000元，在2013年3月20日双方进行结算，以月利率3%计算利息，被告王喜荣应付原告利息35000元，结算后被告王喜荣无钱支付借款本金及利息，重新出具了借据，借据约定借款本金65000元，月利率3%，借款人为王喜荣，保证人为赵憨小。2013年3月20日的借据形成后，被告王喜荣未向原告偿还过借款本金及利息。被告赵憨小也未承担过保证责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。关于原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因原告未能提供该笔债务系被告张喜娥知晓的证据，故不应认定为夫妻共同债务。关于利息，原被告约定借款月利率3%，但原告主张借款月利率2%，符合法律规定，故予以支持。关于被告王喜荣、赵憨小辩称借款原始本金为3万元，下剩35000元为利息的观点予以支持。利息35000元计算方法未损害国家及他人利益，其原、被告均予认可，应予支持。关于被告赵憨小辩称其保证期间已过，但是在法庭调查过程中，被告赵憨小表示原告一直通过打电话等手段向其催要，故被告赵憨小保证期间并未经过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王喜荣于本判决生效之日起三日内向原告高云秀偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年5月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告王喜荣于本判决生效之日起三日内向原告高云秀偿还借款利息35000元。三、被告赵憨小对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵憨小承担了保证责任后，有权向被告王喜荣追偿。四、驳回原告高云秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712元，由被告王喜荣、赵憨小共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年十一月二十九日书记员 王永鑫
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1363号 原告：龚晓晶，女，1971年3月25日出生，汉族，住寿宁县。 被告：寿宁县川源建材有限公司，住所地：宁德市寿宁县鳌阳镇胜利街62号3层，统一社会信用代码9135092431568809X1。 法定代表人：范慜，职务：执行董事。 原告龚晓晶与被告寿宁县川源建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚晓晶与被告寿宁县川源建材有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚晓晶向本院提出诉讼请求，判令寿宁县川源建材有限公司偿还借款本金200000元及利息（按月利息2%从2016年2月5日开始计算至借款还清之日止，计至2019年11月13日为181200元）。事实与理由：2016年2月4日，寿宁县川源建材有限公司因资金周转困难向龚晓晶借款200000元，约定月利息为2.5%，没有约定还款期限，并出具借款一张交由龚晓晶收执。借款后，经龚晓晶多次催讨，寿宁县川源建材有限公司未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，龚晓晶诉至法院。 寿宁县川源建材有限公司承认龚晓晶提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。寿宁县川源建材有限公司承认龚晓晶的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 寿宁县川源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还龚晓晶借款本金200000元及利息（按月利息2%从2016年2月5日开始计算至借款还清之日止，暂计至2019年11月13日为181200元）。 如果寿宁县川源建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7018元，减半收取计3509元，由寿宁县川源建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高妙铃 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4-
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执261号申请执行人：严代明，男，1994年3月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑春鑫，男，1994年2月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人严代明与被执行人郑春鑫合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人郑春鑫在横峰县西路经济适用房4期2号楼1单元401有房产（房产证号：横房权证横峰县字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑春鑫名下位于横峰县西路经济适用房4期2号楼1单元401的房产（房产证号：横房权证横峰县字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月五日书记员  王 凯
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1016号原告：黄洪铭，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省阳山县.被告：廖海华，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县.被告：李顺容，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省阳山县.原告黄洪铭与被告廖海华、李顺容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告以原、被告自行协商并达成一致为由，于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄洪铭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄洪铭撤诉。本案受理费10404.65元（原告黄洪铭已预交），减半收取5202.33元，由原告黄洪铭负担，应退回5202.32元给原告。审判长 欧阳志勇审判员 杨  帆审判员 朱 婉 清二〇一九年十一月十九日法官助理谢哲君书记员郑秋兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11496号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶、刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云辉，女，1978年11月1日出生，彝族，身份证住址昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金27568元，并支付至还清之日止的利息、罚息（截止2019年6月11日利息1819.82元、罚息8854.31元）；2、判令被告承担原告支出的律师费5000元、邮寄费21元。事实和理由：2015年1月7日被告至我行营业网点开立储蓄卡，并开通该卡网上银行服务。2015年7月4日被告通过网上银行，以数据电文的方式与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向我行申请快贷额度28000元，贷款额度有效期自2015年7月4日至2016年7月4日，贷款利率为6.6％。借款期限届满后我行多次催要款项无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告杨云辉未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、被告的身份证复印件；2、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、储蓄（卡、折）开户/个人电子银行服务申请书、银行卡领卡签收单、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单；4、邮寄费发票。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日被告至原告营业网点申办储蓄卡，并开通电子银行服务。同日被告领取了储蓄卡。原、被告通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度28000元；借款额度有效期间自2015年7月4日至2016年7月4日，本合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；被告知晓并同意“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同以双方认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原、被告通过网上银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告申请办理“借贷通”服务；被告签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是原告在提供“借贷通”服务过程中识别被告身份的依据，使用上述要素所完成的一切操作均视为被告本人所为，被告应对由此产生的后果负责；被告持签约借记卡通过POS渠道进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡POS刷卡支付的账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；本协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。2015年7月4日、7月5日被告分别通过POS消费支用16568元、11000元。截止2019年6月11日被告尚欠原告借款本金27568元，拖欠利息1819.82元、罚息8854.31元。原告因本案支出邮寄费21元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。原告按约发放贷款，2016年7月4日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金27568元，并支付截止2019年6月11日的利息1819.82元、罚息8854.31元。合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。故被告应支付原告上述借款本金自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率9.9％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，由被告承担。故被告应支付原告邮寄费21元。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨云辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金27568元，并支付截止2019年6月11日的利息1819.82元、罚息8854.31元，并支付上述借款本金自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率9.9％计）；二、由被告杨云辉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行邮寄费21元;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告杨云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  李炻佳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4413号 原告：杨信勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所执业律师。 被告：尤长路，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨信勇与被告尤长路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信勇及其委托诉讼代理人侯文娟，被告尤长路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨信勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告及时清偿欠款161380元以及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。因原告同意尤长路已偿还的款项按6万元计算，故变更本案诉讼请求为：1.判令被告及时清偿欠款101380元以及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年4月27日，被告尤长路因家庭经济周转困难向原告借款161380元，并于当日出具书面借条。后被告没有按约定偿还款项，原告多次去被告家中催讨，被告以各种理由推脱，甚至将原告电话、微信等拉黑，原告无法与被告取得联系。现原告经济也发生困难，请求法院判令被告及时清偿款项。 被告尤长路辩称，借条上的161380元是加上利息的，其中本金76000元，利息按月利率3.5%计算。原告诉称找不到答辩人不属实。答辩人有于2010年6月至2013年5月间陆续还23000元（其中10000元是答辩人岳母经手偿还的）。2013年5月份，原告到答辩人家，要求答辩人：到2014春节前还5万元，另原告欠杨某的32000元让答辩人去还。答辩人按原告的要求于2014春节前陆续转了50000元，答辩人于2018年全部替原告还清其欠杨某的32000元。2014年1月19日，最后一笔款项还清后，答辩人向原告讨要借条，原告说没空，说会将借条拿给他爷爷，让答辩人再去拿。后来打电话给原告，原告说没空，后原告说找不到了借条。2014年4月份双方争吵后，答辩人没有再去找原告要借条，原告也再没有找答辩人。答辩人认为本案已经两清了，原告应借条还给答辩人，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，尤长路出具“本人于2010年4月27日向杨信勇借人民币161380元（拾陆万壹仟叁佰捌拾元）。经双方协商从2010年6月15起到接下来的每月15日保底返还1000元（壹仟元）起直至161380元（拾陆万壹仟叁佰捌拾元）全部还清，中间不再产生任何利息或费用”的《借条》交由杨信勇收执。2013年的某日，杨信勇同意尤长路按以下方式了结涉案借款，即：“尤长路于2014年春节前再还款5万元，杨信勇（通过其母亲黄玮萍经手）向杨某（黄玮萍的女儿）借款的32000元由尤长路负责偿还。”32000元的债权人（本案证人）杨某事后亦同意杨信勇向其所借的32000元由尤长路负责偿还。尤长路按约定于2014年春节前向杨信勇还款5万元，后其向杨信勇欲要回涉案《借条》未果。2019年5月5日，杨信勇提起本案诉讼，请求法院判令尤长路清偿欠款101380元以及利息。以上事实，有杨信勇提供的《借条》1张、尤长路提供的其母亲吴淑燕与杨信勇之间的通话录音2份、出庭作证的证人杨某的证言、本院对杨信勇父母（杨镜锡、黄玮萍）所作的询问笔录以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本案的争议焦点:尤长路是否仍负有向杨信勇清偿涉案借款及利息的责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案，尤长路对涉案《借条》的真实性不持异议，虽其主张借款金额包含有利息，但未提供证据证明，其应据此承担举证不力的法律后果。对尤长路该抗辩，本院不予采纳。本院认定：2010年4月27日，尤长路向杨信勇借款161380元。在债务的履行过程中，杨信勇与尤长路之间就涉案借款的偿还问题达成了和解协议，债权人杨某亦同意杨信勇向其所借的32000元由尤长路负责偿还。该和解协议系杨信勇与尤长路的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。尤长路依约于2014年春节前偿还了杨信勇5万元，杨某亦证实尤长路也已替杨信勇偿还了借款32000元。综上，可认定杨信勇已履行完毕该和解协议内容。现杨信勇持涉案《借条》再提起本案诉讼，要求法院判令尤长路偿还涉案借款及利息的诉请，没有事实和法律依据，依法应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下: 驳回原告杨信勇的诉讼请求。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告杨信勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初548号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人谢瑞志，男，1965年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市，因故意伤害谢某被关押六天，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月2日被桂平市公安局刑事拘留，2019年7月12日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）476号起诉书，指控被告人谢瑞志犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人谢瑞志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月9日19时许，被告人谢瑞志在其家门前与谢某发生口角后引发肢体冲突。在争打过程中，被告人谢瑞志用铁铲柄打伤谢某的左面部。经法医鉴定，谢某左面部的损伤程度（颧骨骨折）属轻伤二级。 另查明，2019年5月9日，公安机关在现场将被告人谢瑞志传唤到桂平市公安局大洋派出所进行调查，并对被告人谢瑞志行政拘留。2019年7月2日，公安机关将被告人谢瑞志抓获归案。 上述事实，被告人谢瑞志在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、入院记录医疗发票、疾病证明书、桂平市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书，被害人谢某的陈述，证人覃琼梅、李某等人的证言，被告人谢瑞志的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢瑞志故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人谢瑞志犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谢瑞志到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢瑞志犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人谢瑞志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行因本案被关押六天，即从2019年7月2日起至2020年4月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  李金新 人民陪审员  潘越冰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韦 锋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1145号原告：徐向明，女，汉族，1964年4月27日出生，地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：黄镇，系国浩律师（深圳）事务所律师。被告：博罗县三个一实业商贸有限公司，地址：广东省博罗县福田镇荔枝墩村第三组木关头头潭。法定代表人：汪涵。委托代理人：周峻竹，系广东华商律师事务所律师。上述原告诉被告请求公司收购股权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年1月14日，博罗县三个一实业商贸有限公司(原博罗县三个一指甲钳有限公司)设立，2006年1月21日，被告之现股东汪涵、徐向明(原告)、汪洵收购被告全部股权，收购后原告持股20％。2018年11月7日，被告通知各股东应大股东汪涵提议，拟于20l8年11月30日在被告公司召开临时股东会审议《关于变更公司名称的议案》、《关于修改公司经营范围的议案》、《关于设立销售分公司的议案》、《关于贷款融资建设自有产权空地的议案》、《关于修改公司经营期限的议案》、《关于修改公司章程的议案》。2018年l1月23日、24日，原告向被告发出律师函明确反对上述“修改公司经营期限、章程”等议案，并对《关于修改公司经营期限的议案》投反对票。2018年11月30日原告参加临时股东会，却遭到被告公司实际控制人汪涵的恶意殴打、阻挠，最终导致原告不能继续参加临时股东会议。2018年12月26日，原告发律师函，要求被告提供2018年11月30日临时股东会会议记录及决议，并声明如被告已通过《关于修改公司经营期限的议案》等议案，要求公司收购其所持全部股权。2019年1月21日。原告通知被告于2019年1月28日前往公司查询、复制股东会决议文件，被告以春节放假为由拒绝予以协助。原告检索公开信息才得知，2018年11月30日，被告股东会已通过上述临时股东会全部议案事项，将被告公司的经营期限变更为长期，并于2018年12月25日经博罗县市场监督管理局备案。原告于2018年12月26日、2019年1月24日，两次向被告发函要求被告以合理价格收购原告持有的全部股权，双方至今未就收购事项达成一致意见。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”原告认为，原告是被告公司的合法股东，已明确表示反对被告公司将营业期限变更为长期的临时股东会决议，并于2018年12月26日、2019年1月24日要求被告公司以合理价格收购其全部股权，但原被告双方至今尚未达成一致意见，原告有权要求被告以合理价格收购其股权。此外，原告作为公司股东、监事，对被告公司股东知情权、财务及经营管理监督权，均被无理拒绝；原告与大股东汪涵、汪洵就公司经营管理存在严重分歧且大股东汪涵利用其担任公司法人代表和执行董事职务之便，将公司厂房租金收入直接用于偿还其个人银行贷款，原告作为小股东的合法权益已经被严重侵害。现原告依据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定要求被告收购其持有的股权，符合上述规定。综上，原告就《关于修改公司经营期限的议案》等股东会决议投反对票，依据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，原告有权自股东会决议作出之日起90天内起诉，现原告诉至贵院，请求：1、依法判令被告以合理价格收购原告所持被告20％的股权(以原告向被告提出以合理价格收购股权之日为基准日，审计评估被告公司全部资产后确定的股权的实际价值为准)；2、依法判令被告承担本案评估费、诉讼费用。被告答辩称：一、原告无权依据公司法第74条第三款之规定要求被告回购其股权，该法条明确规定其适用的前提条件是“公司章程规定的营业期限届满时”，而被告公司原本的经营期限是截至2026年11月28日，距离案涉公司章程修改还有近8年的时间，即营业期限届满的前提条件未成就，原告引用该法条要求被告回购其股权属于随意扩大法律的适用范围，违背立法目的，不应得到支持。二、退一步讲，被告已于2019年5月17日将公司的经营期限由长期变更回2026年11月28日即公司经营期限已恢复原状，原告的诉请已无存在的意义。三、被告大股东汪涵不存在任何利用公司职务之便侵占公司财产的行为，原告已就其所称的被告大股东挪用公司资金事件于2017年向惠州市经侦大队报案，经侦大队调查后未发现被告大股东汪涵存在触犯刑法的行为，因此经侦部门未对被告大股东作出立案侦查的决定，此案早已审结，原告所述对被告大股东造成了非常恶劣的影响，已构成对其的诽谤，被告大股东保留追究原告法律责任的权利。经审理查明：被告(原名博罗县三个一指甲钳有限公司)成立于2003年1月14日。2006年1月21日，汪涵、汪洵及原告三人自原股东张方荣、张业华处取得被告的全部股权。收购完成后，汪涵、原告、汪洵持有被告股权比例分别为70%、20%、10％。2018年11月7日，被告通知各股东应大股东汪涵提议，拟于20l8年11月30日在被告公司召开临时股东会审议《关于变更公司名称的议案》、《关于修改公司经营范围的议案》、《关于设立销售分公司的议案》、《关于贷款融资建设自有产权空地的议案》、《关于修改公司经营期限的议案》、《关于修改公司章程的议案》。2018年l1月23日、24日，原告向被告发出律师函，反对上述议案，并对上述议案投反对票。被告股东会通过上述临时股东会全部议案事项后，于2018年12月25日将被告公司的经营期限从2026年11月28日变更为长期。原告于2018年12月26日、2019年1月24日，两次向被告发函要求被告以合理价格收购原告持有的全部股权，但双方未就收购事项达成一致意见。2019年5月13日，被告召开股东会，审议《关于修改公司经营范围的议案》、《关于修改公司经营期限的议案》、《关于修改公司章程的议案》，原告致函被告赞同《关于修改公司经营期限的议案》，2019年5月17日，被告的经营期限从长期变更为2026年11月28日。现原告以被告侵犯其小股东的合法权益为由，诉诸本院并提出上述诉请。本院认为，本案为请求公司收购股权纠纷，原告作为被告的合法股东，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告以《中华人民共和国公司法》第七十四条为由，主张被告以合理价格收购其所持被告20％的股权，由于被告将其经营期限从2026年11月28日变更为长期后，又于股东会经原告同意后将其经营期限从长期变更为2026年11月28日，故被告的经营期限变更事由已消失，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐向明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐向明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一九年十一月二十七日法官助理林义鸿书记员游金浪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执868号申请人刘李会，女，1966年4月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈家德，男，1964年5月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨光吉，女，1964年3月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：宾川县德成商贸有限责任公司，住所宾川县乔甸镇大罗村委会三家村（鑫源山庄内）。法定代表人：陈家德，执行董事兼总经理。本院在执行申请人刘李会与被执行人陈家德、杨光吉、宾川县德成商贸有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院做出的（2019）云2924民初1218号民事调解书已生效。申请人刘李会于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，申请执行人刘李会与被执行人陈家德、杨光吉于2019年11月19日就执行款项达成和解协议，由被执行人陈家德、杨光吉于2020年9月30日前支付申请人刘李会执行款1011064.00元，执行费12511.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执868号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十九日书记员  雷志德
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初700号 原告：成都债行资产管理有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGKOG。 法定代表人：罗彬 委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。 被告：蒋盛官,男,汉族,1982年8月27日出生,住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告蒋盛官债权转让合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由申请撤诉，理由正当，且系对其权利的正当处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王少金 二〇一九年十一月二十一日 书记员  詹 曦 1-
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5752号 原告:刘雨俊，男，1949年11月26日出生，住唐山市丰润区。 原告:刘爱民，男，1971年9月24日，汉族，住北京市海淀区。 原告:刘爱军，男，1976年9月24日出生，住唐山市丰润区。 被告:孙国红，男，1976年2月24日出生，住河北省遵化市。 被告：遵化市金羊物流有限公司，住所地河北省遵化市娘娘庄乡西娘娘庄村。 法定代表人：邱改革，经理。 被告:陈旭刚，男，1984年5月21日出生，住河北省遵化市。 被告:华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 负责人：范井旺，经理。 本院在审理原告刘雨俊、刘爱民、刘爱军与被告孙国红、遵化市金羊物流有限公司、陈旭刚、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雨俊、刘爱民、刘爱军撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘雨俊、刘爱民、刘爱军撤回起诉。 案件受理费889元，保全费1520元，由原告刘雨俊、刘爱民、刘爱军负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十一月二十日 书记员  王硕研
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3254号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务理事长。 委托代理人：李长海，男，1965年5月7日出生，汉族，信用社职工，住河北省兴隆县。 被告：李爱生，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：李可意，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告李爱生、李可意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人李长海到庭参加诉讼，被告李爱生、李可意经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告李爱生偿还贷款本金88,960.00元及借款期间利息13,205.71元，并从逾期之日起按月利率18.651‰支付利息至贷款结清止；2.被告李可意承担连带责任保证；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李爱生于2008年7月1日在原告下属部门半壁山信用社借款100,000.00元，约定还款日为2009年7月1日。2011年3月25日归还本金140.00元、利息67.51元，2014年12月30日归还本金10,000.00元，2015年10月19日归还本金100.00元，2016年11月27日归还本金500.00元，2018年11月9日归还本金300.00元。截止2019年9月4日结欠本金88,960.00元。被告李可意承担连带责任保证。贷款到期后，被告李爱生未履行还款义务，被告李可意也未履行保证责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交提交如下证据： 1号证，借款借据、担保合同。证明借款的事实。 2号证，贷款逾期催收通知书。证明本案没有超过诉讼时效。 3号证，继续履行担保承诺书。证明担保人李可意继续为此贷款承担担保责任。 二被告未质证也未向本院提交证据。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告李爱生于2008年7月1日在原告下属部门半壁山信用社借款100,000.00元，到期日为2009年7月1日，借款月利率12.021‰。被告李可意为该笔借款提供连带责任保证。2008年7月1日，原告与被告签订保证担保借款合同。合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。经原告催要，被告于2011年3月25日归还本金140.00元、利息67.51元，2014年12月30日归还本金10,000.00元，2015年10月19日归还本金100.00元，2016年11月27日归还本金500.00元，2018年11月9日归还本金300.00元。剩余借款本息被告一直未偿还。2018年2月1日，被告李爱生在逾期贷款催收通知书上签字。同日，被告李可意在继续履行担保承诺书上签字，继续为该笔借款承担连带责任保证，保证金额为89260元，保证期间从2018年2月1日开始计算，到2020年2月1日止两年。现原告为要求被告偿还剩余借款本息诉至本院。 本院认为，被告李爱生拖欠原告借款本金88,960.00元，事实清楚、证据充分，被告李爱生负有偿还义务。原、被告签订的保证担保借款合同中未对逾期利息计算方式作出明确约定，逾期利息可按借款期间利息计算。被告李可意继续为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告李爱生于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金88,960.00元，借款期间利息13,205.71元及逾期利息（2009年7月2日至2011年3月25日，以100,000.00元为基数，按月利率12.021‰计算，该部分利息已经给付67.51元；2011年3月26日至2014年12月30日，以99,860.00元为基数，按月利率12.021‰计算；2014年12月31日至2015年10月19日，以89,860.00元为基数，按月利率12.021‰计算；2015年10月20日至2016年11月27日，以89,760.00元为基数，按月利率12.021‰计算；2016年11月28日至2018年11月9日，以89,260.00元为基数，按月利率12.021‰计算；2018年11月10日起至偿还完毕止，以88,960.00元为基数，按月利率12.021‰计算。）。 二、被告李可意对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340.00元，减半收取1,170.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇一九年十一月二十日 法官助理  豆浩杨 书 记 员  袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,340.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24814号之一原告：东莞市铨达环保通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰西一路B1号。法定代表人：袁锦芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：东莞市祝安消防水电工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝振安中路120号。法定代表人：李银芝。被告：李银芝，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：徐立平，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省华容县，原告东莞市铨达环保通风设备有限公司与被告东莞市祝安消防水电工程有限公司、李银芝、徐立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告东莞市铨达环保通风设备有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市铨达环保通风设备有限公司撤诉。案件受理费2733.59元（原告已预交）、减半收取计1366.8元，由原告东莞市铨达环保通风设备有限公司负担。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李健东
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执759号申请执行人：赵子权，男，1963年4月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张俊金，男，1985年11月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人赵子权申请执行被执行人张俊金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初529号民事调解书已生效，申请执行人赵子权于2019年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人赵子权申请执行的标的：由被执行人张俊金支付申请执行人赵子权货款50665.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张俊金送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊金名下的银行存款信息，发现被执行人张俊金有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人张俊金名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人张俊金有可供执行的房产，张俊金名下牌照号为云Ｌ×××××号长安牌小型汽车现已查封,未实际找到该车下落，被执行人张俊金名下牌照号为云Ｌ×××××号嘉鹏牌摩托车申请执行人赵子权明确表示不要求执行。本院向申请执行人赵子权释明被执行人张俊金的财产情况，申请执行人赵子权对被执行人张俊金名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人张俊金周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人张俊金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张俊金暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵子权释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张俊金的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十日书记员  李 浩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执677号申请执行人：梁兵，男，1978年11月20日生，汉族，陕西省汉中市人，居民，中专文化，住昆明市官渡区。委托代理人：杨丽琳，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：宾川县汇福包装箱有限公司。住所地：宾川县金牛镇新坪村委会新坪村东大沟旁。法定代表人：张秀，公司经理。被执行人：张秀，女，1985年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:沈启春，男，1980年3月15日生，瑶族，湖南省**县人，农民，住湖南省**瑶族自治县，现住宾川县。关于申请执行人梁兵与被执行人宾川县汇福包装箱有限公司、沈启春、张秀民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初798号民事判决书已生效。申请执行人梁兵于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司履行如下义务：一、支付申请执行人梁兵借款本金150,000.00元及自2017年4月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、支付申请执行人梁兵为实现债权而支出的一审代理费5,000.00元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费3530.00元由被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人张秀名下车牌号码为云Ａ×××××奥迪牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张秀、沈启春、宾川县汇福包装箱有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁兵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十二日书记员  李廷明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3711号原告：中国工商银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区院南二路1号阳光嘉园商住楼小区26座（综合楼）首层商铺02-09号。负责人：徐彩容，该行行长。委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被告：董君侠，女，1985年7月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2017年4月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即归还借款本金人民币249344.82元及利息（算至2019年3月21日为5693.74元，从2019年3月22日起至还清款项之日止按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息）；3、被告赔偿原告因本次诉讼而支付的律师费14700元；4、确认原告对被告提供抵押担保的位于清远市清城区金碧路21号广盈美苑二座12层12号[房产证号：粤（2019）清远市不动产权第0012520号]拍卖、变卖价款在第2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行委托诉讼代理人潘凤娟到庭诉讼。被告董君侠经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、房贷金额：2017年4月25日签订《个人购房借款/担保合同》借款260000元；二、贷款期限：发放日期为2017年5月1日，到期日为2037年5月1日；三、还款方式，每月1日为还款日，每月采用等额本息方式归还借款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为浮动利率，即以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮10%确定；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计算利息，罚息利率在本合同执行利率水平上加收50%计算罚息；五、违约情况：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；六、逾期情况以及尚欠金额：从2018年11月1日起开始逾期未还款，截至2019年11月5日，拖欠借款本金249344.82元、利息15206.43元；七、逾期还款违约责任：解除合同，提前收回已发放贷款的本息、支付相关费用以及实现抵押权；八、担保情况：被告董君侠以清远市××××号房屋作抵押担保，并办理了抵押权登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用（包括为实现债权而支付的律师费）；九、律师费：14700元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行清远分行与被告董君侠签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款260000元，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。因此，原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》、清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年11月5日，拖欠借款本金249344.82元、利息15206.43元；从2019年11月6日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计付至借款还清之日止。原告为实现债权而支付律师费14700元，依据合同约定，该费用应由被告负担。本院对该项主张，依据充分，予以支持。被告董君侠为上述借款提供位于清远市××××号房屋作担保并办理了抵押权登记手续，抵押权依法成立。因被告没有按时足额向原告归还借款，符合原告实现抵押权的约定情形，故原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖或折价获得的价款就担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行清远分行与被告董君侠于2017年4月25日签订《个人购房借款/担保合同》；二、被告董君侠应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行清远分行偿还借款本金249344.82元及相应利息（截至2019年11月5日的利息15206.43元；从2019年11月6日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计付至借款还清之日止）；三、被告董君侠应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行清远分行支付律师费14700元；四、原告中国工商银行股份有限公司清远清城支行清远分行对被告董君侠提供的借款抵押房屋（清远市清城区金碧路21号广盈美苑二座12层12号）折价或拍卖、变卖的价款在本判决第二项、第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5346元，由被告董君侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十一月六日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1098号申请人：滕州市大地机床股份有限公司,单位地址：滕州市经济开发区腾飞路566号。法定代表人：王春明，经理。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。被申请人：周军，男，汉族，住青岛市。被申请人：马昭茹，女，汉族，住青岛市。本院在执行申请人滕州市大地机床股份有限公司与被申请人周军、马昭茹民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初6400号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人周军、马昭茹银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。审判员  王成军二〇一九年十一月七日书记员  李 静
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10231号原告：颜丙明，男，1973年10月29日生，汉族，教师，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。本院在审理原告颜丙明诉被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷（立案案由）一案中，原告于2019年11月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告颜丙明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  许莺歌二〇一九年十一月二十日书记员  闫怀美
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2016）冀0302民初10011号原告杨某，女，1974年8月28日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。被告刘某，男，1973年12月26日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。原告杨某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告杨某负担。审判长 杜艳文审判员 谷立云陪审员 乔忠礼 二〇一九年十一月二十日书记员 王 颖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3825号 申请执行人:徐丽珠,女，1970年8月10日出生，汉族,住福安市。 被执行人:赵凯凯,男,1987年10月21日出生，汉族,住福安市。 被执行人:福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安市。统一社会信用代码:91350981683093946H。 法定代表人:赵祥福。 被执行人:赵祥福,男,1960年12月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人徐丽珠与被执行人赵凯凯、福建省千氏茗茶业有限公司、赵祥福民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4774号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人510000元及利息；承担案件受理费6408元、执行费7500元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4774号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14083号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：陈鸿生。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告陈鸿生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《贷款合同》，合同编号：平银深圳贷字（2017）第SW20170619000106号，合同约定：原告贷款给被告400000元；期限为60个月,还款方式为按月等额还本付息;贷款采用固定利率,年利率为13.46%；被告逾期还款的,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年9月29日，原告如约向被告发放了贷款398498.97元，被告于2018年9月28日开始欠款，截至2018年11月7日已欠款2期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。经原告多次催收，被告仍怠于履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金338596.44元；2、被告支付利息（含罚息）15688.01元、复利607.69元（该利息、罚息和复利暂计至2018年11月22日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有原告提交的《贷款合同》、还款清单、对账单、出账凭证、贷款还款清单以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。根据贷款还款清单，被告于2018年7月28日起逾期。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，于法有据，本院予以支持；原告对被告逾期还款计收利息、罚息及复利，符合合同约定；但原告主张定利息、罚息及复利合并不得超过以欠款本金为基数，自逾期之日（即2018年7月28日）起按照年利率24%计算的总和。原告如有超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担全部诉讼费用，本院支持实际发生的案件受理费及保全费，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金338596.44元、利息（含罚息）15688.01元、复利607.69元（利息、罚息和复利暂计至2018年11月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计至被告实际履行完毕之日止，但三项合计不得超过以本金为基数，自2018年7月28日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止的总和）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6623元、保全费2294元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年十一月十六日书 记 员  王妤琪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3956号 申请执行人:何荣发,男，1963年10月29日出生，汉族,住福安市。 被执行人:赵祥福,男,1960年12月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人何荣发与被执行人赵祥福民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4886号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人100000元及利息；承担案件受理费1150元、执行费1400元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4886号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。负责人：牛为民，该行行长。被执行人：徐春龙，1973年9月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人徐春龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐春龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县岑阳镇铺前营业所62×××37账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐春龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县岑阳镇铺前营业所62×××37账户内存款。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月十一日书记员  王 凯
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初79号原告：黄丽儿，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区凤城广场北。法定代表人：邱泽军，区长。委托诉讼代理人：黄荫才，清城区农业农村局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人：清远市清城区东城街石板村委会西一村民小组。负责人：黄志红，组长。本院在审理原告黄丽儿诉被告清远市清城区人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，原告黄丽儿以另行途径解决为由，于2019年11月21日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告黄丽儿自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告黄丽儿撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽儿负担。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十一月二十一日法官助理葛邵霞书记员陈熙附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9647号原告：刘玉龙，男，1965年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所师。被告：刘泽梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住山东省阳信县幸福四路968号Ａ区。被告：李明信，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省阳信县。原告刘玉龙与被告刘泽梅、李明信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款80240元，并按照月利率2%的标准支付上述借款自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息，至起诉之日为91473元，合计171713元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告的妻子刘泽娥与被告刘泽梅系亲属关系，二被告系夫妻关系，2012年12月17日，二被告因家庭生活需要向原告借款50000元，利息为月1.5%，借期1年，当日原告将50000元转到被告刘泽梅的银行账号，同时被告李明信给原告出具了借据。2013年12月17日借款到期后，二被告不能偿还借款本息59000元，于是双方将借款利息从2013年12月18日起变为月3%。一年后即2014年12月17日，原告与被告李明信双方对借款本息进行了核对，确定为80240元，（以59000元为基数，利息为月3%，计算到2014年12月17日。)被告李明信出具了借据，未约定还款期限，利息仍按月3%计算，直至还清日止。二被告系夫妻关系，应当对上述借款承担共同还款义务，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告刘泽梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘泽梅的实际住址为山东省阳信县幸福四路968号Ａ区，另一被告李明信的住址也在山东省阳信县。依据《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告刘泽梅认为该案应由山东省阳信县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告李明信为原告出具的借据中，双方未约定合同履行地事后亦未达成补充协议，原告为接收货币一方，其住所地为天津市津南区，故天津市津南区为本案合同履行地。原告在天津市津南区人民法院起诉，不违反级别管辖的和专属管辖的规定，应为有效，故被告刘泽梅提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：驳回被告刘泽梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年十一月月十八日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5892号原告：梁雪芬，女，1988年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县，被告：黄永志，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告梁雪芬与被告黄永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告梁雪芬的诉讼请求为：1、请求法院判令被告黄永志返还原告借款本金7800元及个人损失赔偿费5000元，合计：12800元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁雪芬到庭参加诉讼，被告黄永志经本院合法传唤没有理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告梁雪芬通过微信向被告黄永志转账6500元；2019年1月15日，原告梁雪芬通过微信向被告黄永志转账1000元；2019年1月17日，原告梁雪芬通过微信向被告黄永志转账300元。无证据显示被告有还钱。上述事实有微信交易记录、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告在收到原告款项后应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金7800元的诉讼请求予以支持。关于原告要求损失赔偿费5000元问题，原告的主张没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄永志应当在本判决生效之日起十日内向原告梁雪芬归还借款7800元；二、驳回原告梁雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告黄永志负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初686号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人彭龙，男，1999年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月12日被刑事拘留，2018年7月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检未检刑诉（2019）73号起诉书指控被告人彭龙犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人彭龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年9月5日凌晨3时许，被告人彭龙与潘某（已判刑)在广西桂平市朝阳宾馆605号房间内，听到被害人黄某1讲要打曾某（另案处理）。之后，潘某将情况告知陈某、曾某、李某、黄某2、覃剑锋（五人已判刑）等人。曾某得知后，遂将刀和铁棍拿上其本人的越野车上，并开车搭潘某、彭龙、李某、黄某2等人前往金田镇朝阳宾馆。陈某则与其余人开摩托车前往。当天凌晨3时30分许，被告人彭龙与潘某、陈某、曾某、李某、黄某2等人在金田镇朝阳宾馆附近停车集中，从曾某的车上拿出刀和铁棍，当黄某1从宾馆后门出来，便分别手持刀和铁棍上前对黄某1实施殴打。其中，被告人彭龙持木棍殴打黄某1。经法医鉴定，黄某1头部（创口累计长度）的损伤属轻伤二级。 另查明，2019年6月12日，被告人彭龙到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。陈某的家属代陈某已赔偿了经济损失给黄某1。 以上事实，被告人彭龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知书、谅解书、刑事判决书，被害人黄某1的陈述，同案犯黄某2、覃剑锋、曾某、李某、潘某、陈某的供述，被告人彭龙的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭龙伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人彭龙犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭龙积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭龙能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人彭龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人彭龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦 锋 书记员  程 君
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2241号 杨长生与赵福炉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5079.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5079.00元。本院已于2019年11月9日将该款转付给杨长生。至此，杨长生向本院申请执行的(2019)黔0322民初644号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执788号申请执行人张嘉威，男，1988年10月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人朱红顺，男，1986年6月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人赖红艳，女，1982年12月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人蒋国聪，男，1995年6月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人王体成，男，1976年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人张嘉威与被执行人朱红顺、赖红艳、蒋国聪、王体成借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初890号民事判决书已生效。申请执行人张嘉威于2019年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人朱红顺偿还申请执行人张嘉威借款、利息、案件受理费共计118230.00元，被执行人赖红艳、蒋国聪、王体成对该借款承担连带赔偿责任，案件执行费1673.00元由被执行人朱红顺、赖红艳、蒋国聪、王体成共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱红顺、赖红艳、蒋国聪、王体成送达执行通知、财产申报表，被执行人蒋国聪、王体成于2019年11月1日与申请执行人张嘉威就执行事项达成和解和解内容如下：由被执行人蒋国聪、王体成于2020年5月1日前，每人偿还申请执行人张嘉威借款20000.00元，申请执行人张嘉威同意免除蒋国聪、王体成的连带赔偿责任。被执行人朱红顺、赖红艳未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人朱红顺、赖红艳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人朱红顺、赖红艳名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人朱红顺、赖红艳周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人朱红顺、赖红艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人朱红顺长期在外，下落不明，因赖红艳现处于哺乳期，不能对其采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人朱红顺、赖红艳确无财产可供执行，经本院向申请执行人张嘉威释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十二日书记员  解志武
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1024号原告：何某，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：曹某，男，汉族，连州市人，住连州市。原告何某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉；本案受理费150元，由原告何某负担。审 判 员  梁勇文人民陪审员  邓永红人民陪审员  杨雄文二〇一九年十一月十三日书 记 员  何珍珠本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11154号 原告：泉州市协胜工程建设有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城办事处霞东村。 法定代表人：陈更生。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：张侃，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省政和县。 原告泉州市协胜工程建设有限公司与被告张侃合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告泉州市协胜工程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市协胜工程建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8641号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张宏亮，男，汉族，1982年8月7日出生,住广州市增城区。被告：朱月娥，女，汉族，1983年10月29日出生，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张宏亮、朱月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告张宏亮、朱月娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏亮、朱月娥立即偿还贷款本金240031.42元、期内利息4021.20元、罚息178.63元、复利69.07元，上述金额合计244300.32元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率15.25%计算）；2、判令被告朱月娥对上述债务承担连带保证责任；3、由被告张宏亮、朱月娥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张宏亮签订了《贷款合同》，向被告张宏亮发放贷款285000元，被告张宏亮于2018年4月26日将额度下贷款贷出，贷款本金总计285000元。因被告张宏亮于2019年1月21日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告张宏亮至起诉之日仍有本息合计244300.32元尚未归还，在签订贷款合同时，被告朱月娥与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告朱月娥的保证责任，故被告朱月娥应对被告张宏亮的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏亮、朱月娥未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宏亮、朱月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告平安银行与被告张宏亮签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为285000元，贷款期限为48个月，自2018年4月23日至2022年4月23日；贷款利率为年利率10.165%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告朱月娥与原告平安银行于2018年4月23日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告张宏亮合同的履行，被告朱月娥愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告张宏亮所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告张宏亮发放了贷款285000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率10.165%，贷款用途为借新还旧，贷款期限为48个月，起贷日为2018年4月26日，到期日为2022年4月26日，还款方式为等额还款。被告张宏亮于2019年1月21日逾期还款。截至2019年10月31日，被告张宏亮尚欠原告平安银行贷款本金135821.61元、期内利息3541.01元、罚息7042.58元、复利187.40元。本院认为，原告与被告张宏亮签订的《贷款合同》、与被告朱月娥签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告张宏亮发放了贷款，但被告张宏亮未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告张宏亮偿还截止2019年10月31日的贷款本金135821.61元、期内利息3541.01元、罚息7042.58元、复利187.40元予以支持。同时，被告张宏亮应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率15.24%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告朱月娥与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告朱月娥提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告朱月娥承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告朱月娥偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告朱月娥与被告张宏亮有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金135821.61元、期内利息3541.01元、罚息7042.58元、复利187.40元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率15.24%计算）；二、被告朱月娥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由被告张宏亮、朱月娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆骏豪物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖南路3号附20号。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓云清，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何天林，男，2001年11月14日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：黄玉英，女，1939年4月4日出生，汉族，住贵州省，系何天林祖母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢国学，男，1950年11月30日出生，白族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜兴群，女，1951年5月8日出生，白族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金高，男，1976年5月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南丹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐朝帮，男，1982年6月30日出生，汉族，住贵州省织金县。一审被告、二审上诉人：重庆骏豪物流有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区体育路2号1-3号。法定代表人：罗安友，该公司总经理。再审申请人重庆骏豪物流有限公司（以下简称骏豪公司）因与被申请人何天林、谢国学、姜兴群、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、何金高、徐朝帮及一审被告、二审上诉人重庆骏豪物流有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏豪公司申请再审称，贵州省清镇市公安局交通警察大队（以下简称清镇市交警队）作出筑公交认字[2018]第031503号道路交通事故认定书，认定何大军无责任不符合事实和法律规定。何大军的复议权被剥夺，清镇市交警队未将事故认定书送达骏豪公司，骏豪公司行政复议的权利也被剥夺。上述事故认定书认定何大军系酒后驾车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，何大军驾车时乙醇含量＜10mg/100ml，系酒后驾车属于法律严禁的行为，应承担本次交通事故的次要责任。一、二审法院未根据以上事实判决适用法律错误，又因徐朝帮被判处有期徒刑，受到刑事处罚，加上何大军应承担次要责任，所以精神抚慰金不应支持或只承担2万元。据此，骏豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，骏豪公司称清镇市交警队未将事故认定书送达骏豪公司，其复议权被剥夺。但骏豪公司未就此向相关行政部门申请行政复议或就此向人民法院提起行政诉讼，也未提交证据证明相关行政部门认定清镇市交警队出具的事故认定书存在不当。对骏豪公司主张其行政复议权被剥夺的主张，属于行政诉讼的范畴，本院不予审查。其次，骏豪公司称何大军属于酒驾应承担次要责任，徐朝帮已受刑事处罚法院不应支持精神抚慰金。经清镇市交警队检测，何大军每百毫升血液酒精含量小于10毫克，并未达到醉驾标准，且筑公交认字[2018]第031503号道路交通事故认定书也未认定何大军系醉酒驾车。故对骏豪公司辩称何大军应承担次要责任的主张，原审法院不予采信有事实依据。此外，本次交通事故导致何大军死亡，清镇市交警队认定徐朝帮对此负全部责任，根据《最高人民法院关于的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”之规定，原判决酌定支持何大军亲属精神抚慰金的请求符合法律规定，骏豪公司提出的徐朝帮已受刑事处罚不应支付精神抚慰金这一主张缺乏法律依据，不能成立。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，骏豪公司的该项再审申请不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对骏豪公司的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，骏豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆骏豪物流有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2265号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：彭小兵，男，土家族，1966年5月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告彭小兵信用卡纠纷一案，本案于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告彭小兵经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告从2015年10月30日起至2016年9月25日止，透支借款的本金9298.34元；⒉判令被告支付从2015年10月30日起至2016年9月25日止，透支借款的利息1148.15元、违约金及手续费1840.71元；⒊判令被告支付从2016年9月26日起，以9298.34元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；⒋本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告彭小兵于2015年4月5日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××2523）。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2016年9月25日，已透支未偿还本金为9298.34元、利息1148.15元、违约金及手续费1840.71元，共计12，287.20元。经原告方多次催收未果，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告彭小兵既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月5日，被告彭小兵向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××2523，授信额度为10，000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2015年10月30日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2016年9月25日，被告拖欠原告信用卡欠款合计12，287.20元，其中本金9298.34元、利息1148.15元、违约金及手续费1840.71元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告彭小兵在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2017年4月25日，被告应偿还原告信用卡透支本金9298.34元、利息1148.15元、违约金及手续费1840.71元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即9298.34元为基数，按日利率万分之五计算，从2016年9月26日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告彭小兵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2016年9月25日的信用卡欠款本金9298.34元、利息1148.15元、违约金及手续费1840.71元，以上费用合计12，287.20元；并支付从2016年9月26日起至信用卡欠款清偿之日止的利息（利息以9298.34元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告彭小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 晶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7792号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道19附5号。统一社会信用代码：91360902MA366OFG7T。法定代表人：刘奇，该支行行长。被申请人：周菊生，男，1972年10月24日出生，汉族，高安市人，家住高安市。被申请人：王香连，女，1973年4月4日出生，汉族，高安市人，家住高安市。被申请人：江西海松投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区博能宾馆403室，营业执照注册号：360900210013946。法定代表人：莫海圣，该公司经理。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司城郊支行（下称申请人）与被申请人周菊生、王香连、江西海松投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周菊生、王香连、江西海松投资管理有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司城郊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周菊生、王香连、江西海松投资管理有限公司的银行存款共计人民币3000000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十日代理书记员  邱露