wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3678号原告：李娜，女，1963年4月7日出生，汉族，身份证号码440************044，住广东省茂名市电白区************。委托代理人：李磊泉、梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：许昌峰，男，1959年10月12日出生，汉族，身份证号码440************333，住广东省茂名市电白区************。被告：许朝强，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证号码440************339，住广东省茂名市电白区************。原告李娜诉被告许昌峰、许朝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人李磊泉到庭参加诉讼。被告许昌峰、许朝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌峰立即偿还借款本金人民币200000元以及利息，利息按月息2%，从2018年4月23日起计至还清之日止（利息暂计至2019年9月22日为68000元，合计为268000元）；2、判令被告许朝强对被告许昌峰的上述偿还义务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许昌峰因资金短期周转需要，经人介绍，向原告提出借款要求，经双方协商一致，于2018年3月27日签订借款合同，由原告向被告许昌峰借出人民币900000元，借款期限为25日，借款期限内利率为3.5%，逾期的利率为每日2‰。被告许朝强为该借款提供了连带保证的担保。合同签订后，原告依约定于2018年3月28日向被告许昌峰汇出借款90万元。被告许昌峰在约定期限内，支付了相应利息以及偿还了本金700000元，但余下200000元借款本金逾期后，一直未能偿还，经原告催讨，被告许昌峰仍不能还款，为此，原告特向法院提起诉讼。原告李娜为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款合同，证实原告李娜与被告许昌峰双方约定，被告许昌峰向原告借款及被告许朝强提供连带责任保证；2、中国建设银行交易明细，证实原告已经向被告许昌峰借出90万元；3、中国建设银行交易明细，证实被告许昌峰归还借款本金70万元。被告许昌峰、许朝强未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩材料或证据。本院经审理认定事实如下：被告许昌峰以资金周转需要为由，于2018年3月27日向原告借款90万元。原告李娜作为贷款人（乙方）与被告许昌峰作为借款人（甲方）就该借款签订了《借款合同》一份，该合同的主要内容为：借款金额为90万元，贷款期限自2018年3月27日起至2018年4月22日止。借款期限内的月利率为3.5%，超出约定时间的按约定罚息，罚息费率约定为按每天2‰计收。甲方的儿子即被告许朝强为本次借款提供连带责任保证担保。被告在许昌峰在甲方处签字，原告李娜在乙方处签字，被告许朝强在保证人处签字，签订时间为2018年3月27日。2018年3月28日，原告李娜转账90万元到被告许昌峰指定的账户。2018年4月27日，被告许昌峰向原告偿还了借款30万元，2018年4月28日，被告许昌峰向原告偿还了借款40万元，两次共向原告偿还借款70万元。余下借款20万元逾期后两被告至今仍未偿还给原告，原告遂诉至本院成讼。另查明，原告李娜于2019年10月27日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年10月29日作出财产保全的裁定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许昌峰于2018年3月28日借到原告李娜90万元，由被告许昌峰、许朝强与原告李娜签订的《借款合同》、中国建设银行账户交易明细证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告许昌峰借款后分两次共向原告偿还了借款70万元，但尚欠借款20万元逾期至今未偿还给原告，已构成违约，依法应向原告偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金20万元以及按月利率2%计付自2018年4月23日起至还清借款之日止的利息，鉴于双方签订的《借款合同》约定的月利率为3.5%，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故此，原告请求偿还尚欠借款20万元以及按月利率2%计付借款逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告还请求被告许朝强对被告许昌峰的上述债务承担连带清偿责任，被告许朝强作为原告李娜和被告许昌峰之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因原告李娜与被告许朝强双方于2018年3月27日签订的《借款合同》中约定被告许朝强的保证方式为连带责任保证，且双方没有对被告许朝强的保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告许朝强的保证期间应当自原告与被告许昌峰借款期满之日（2018年4月22日）起的六个月内，故原告提起本案诉讼请求承担保证责任已超出法定的保证期间，本院不予支持。被告许昌峰、许朝强经本院合法传唤，无故拒不到庭应诉，属自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许昌峰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李娜借款本金20万元及逾期利息（该利息按照年利率24%向计算，自2018年4月23日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，诉讼保全费1860元后，由被告许昌峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一九年十一月二十六日书记员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1943号申请执行人：杨献，女，1959年8月生，汉族，山东省烟台市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张华伟，男，1977年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国雄，男，1970年10月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人杨献与被执行人张华伟、童国雄、江西观山月集团有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年5月20日作出（2019）赣1102民初457号民事判决书，判令被执行人张华伟、童国雄于本判决后十日内共同偿还申请执行人杨献借款本金1,700,000元及利息，被告张华伟于本判决生效后十日内偿还原告杨献借款本金2,300,000元及利息。因被执行人未按期履行还款义务，2019年9月6日，申请执行人杨献向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年11月1日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。申请执行人杨献与被执行人张华伟签署以物抵债协议书，并且杨献于11月24日出具收条,该批货物价值共计人民币923,400元整。现要求将被执行人张华伟、童国雄纳入失信黑名单及限制高消费。2019年11月30日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十一月三十日书记员  徐 佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3811号原告：胡世辉，男，汉族，1987年5月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：潘海英，女，汉族，1987年4月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告胡世辉、潘海英诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世辉、潘海英委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世辉、潘海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金3073.14元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金32452.36元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元1204号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为67.86平方米，房屋总价30.7314万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2018年6月17日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2016年12月18日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2013年12月23日，胡世辉、潘海英与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡世辉、潘海英购买黄金海岸涉案房屋，总价款为307314元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给胡世辉、潘海英。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。胡世辉、潘海英按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款307314元。2016年1月4日，君安房地产公司向胡世辉、潘海英交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为胡世辉、潘海英办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和胡世辉、潘海英签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助胡世辉、潘海英办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2016年1月4日，延期交房违约金过高，本院酌情降低违约金比例，原告主张违约金本院予以支持10817.45元（307314×0.0001×352）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为3073.14元（即307314元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告胡世辉、潘海英办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元1204号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告胡世辉、潘海英逾期交房违约金10817.45元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告胡世辉、潘海英逾期办理不动产权属登记违约金3073.14元；四、驳回原告胡世辉、潘海英的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25128号 被执行人高俊涛，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人高俊涛刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3880号刑事判决书，被执行人高俊涛应缴纳罚金8000元。由于被执行人高俊涛未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高俊涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年10月15日依法委托被执行人高俊涛所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人高俊涛发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25128号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶玮杰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执794号申请执行人:谢恩礼，男，1971年12月23日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人:华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县。被执行人：陈祖林，男，1983年8月4日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行谢恩礼与华坪县陈祖林合同纠纷一案中，申请执行人谢恩礼于2019年9月24日依据本院生效的（2019）云0723民初951号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人华坪县龙洞乡煤矿、陈祖林送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人运输押金24239.00元、案件受理费203.00元合计24442.00元，支付本案执行费267.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到位于华坪县的房屋〔土地使用权证号为华国用（2010）第542号、房屋所有权证号为Ｒ01065号〕一套归被执行人陈祖林所有，被执行人陈祖林所有的上述房屋已由丽江市中级人民法院予以查封、拍卖；位于华坪县区〔华国用（2009）第**〕的土地权利人为被执行人陈祖林及案外人张凤麟、陈祖勇，该土地使用权涉及案外人张凤麟、陈祖勇共有，尚未进行析产处理，暂不具备资产处置条件。经本院调查核实，华坪县龙洞乡煤矿以产能入股的形式占富源县兴茂煤业有限公司股份15%，根据相关部门下发的文件及政策，富源县兴茂煤业有限公司目前尚处于建设阶段，预计于2021年竣工投入生产，待正常生产经营后有收益时按占股比例分红，本院已对被执行人华坪县龙洞乡煤矿的上述股份收益予以冻结。华坪县龙洞乡煤矿现有可供执行的财产仅为其采矿设备及工具，本案系华坪县龙洞乡煤矿系列执行案件之一，本院已对华坪县龙洞乡煤矿所有的采矿设备及工具予以查封、拍卖，并以1166000.00元的价格拍卖成交，但华坪县龙洞乡煤矿在本院涉及执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，获得的拍卖款有待制作执行分配方案予以分配。除上述财产外，未查询到二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。被执行人陈祖林现因刑事犯罪被看守所收押。本院已对被执行人陈祖林适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为24442.00元。综上所述，因本案被执行人陈祖林的财产暂不具备处置条件，被执行人华坪县龙洞乡煤矿现有的财产暂不宜处置，获得的拍卖款有待依法制作执行分配方案予以分配，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执794号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月七日书记员 李长英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1605号原告：万邦秀，男，1963年3月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：万邦金，男，1965年4月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告万邦秀与被告万邦金分家析产纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。2019年5月29日，本院作出（2019）浙0382民初1605号民事裁定，将本案转为普通程序审理，并于2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告万邦秀及其委托诉讼代理人徐海萍、被告万邦金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦秀向本院提起诉讼请求：一、依法确认原被告双方签订的《分书》合法有效；二、依法确认《分书》中涉及的老屋东首屋基壹间、正间壹间归原告所有；三、被告协助原告办理涉案房屋权属变更登记（因父母均过世，产权证需按继承予以办理）；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告万邦秀变更诉讼请求为：一、依法确认《分书》中涉及的“老屋正间壹间”归原告所有的约定合法有效，并依法判决被告协助原告办理涉案房屋权属变更登记；二、依法确认《分书》中涉及的“老屋东首屋基壹间”归原告所有的约定合法有效；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1993年原被告父母将自己名下的老屋三间、地基一间进行分家，约定老屋东首屋基一间、正间一间归原告所有。《分书》签订后，双方父母在世时因各种原因没有将相应的产权予以变更。原告名下的房屋{土地使用权证号：乐政集用（2014）第006253号，房屋所有权证号：220383}已被强制变更到被告名下。原告在1993年各方订立分家析产之后将涉案屋基进行翻建，约30多平方米，从1993年开始就由原告一家人居住。2015年1月4日，原告向村委会申请翻建屋基，村委会、街道办事处均予以准许。2016年3月2日，原告向乐清市国土资源局申请对涉案屋基进行建设。但是在这之前，由于被告到村委会武力干涉，最后村委会重新出具会议纪要，推翻原村委会会议纪要。后乐清市国土资源局不予受理原告的申请。现原告一家四口无房可在，涉案正间一间房屋登记在原被告父母名下，原告预将《分书》中涉及的屋基进行建设，但村委会又不同意。现因父母过世，不动产中心告知原告，只能按照继承的手续办理过户，必须被告予以配合。但原告多次找被告协商办理过户事宜，被告均置之不理。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告万邦金答辩称：分书约定西边两间房屋交给原告居住十年，东边一间归父母居住，被答辩人诉称1993年开始居住涉案屋基不是事实。答辩人也没有阻碍被答辩人审批。分书确实约定父母将涉案正间一间及东首屋基一间分配给被答辩人，但是被答辩人在父母生病的时候没有去看望照顾父母，父母未给被答辩人办理过户手续的原因系被答辩人自己造成的。故对于被答辩人提出的诉讼请求，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，所能证明的事实应综合全案认定。根据上述采信的证据，本院确认以下事实：万成朋（已于2015年6月5日亡故）、陈雪妹（已于2015年12月14日亡故）系原被告的父母，原告万邦秀与被告万邦金系同胞兄弟关系。1993年1月25日（农历正月初三），由万水乃代笔，在伯父万成连、族兄万邦定、万邦荣的见证下，原、被告父母与原告及被告万邦秀签订《分书》。该分书载明：“万成朋、陈氏所生二子，长子万邦秀、次子万邦金各已成人，并已成家。现有老屋叁间、屋基壹间位于万二村春瑞屋后，新屋平台贰间位于益升新屋西首，献高新屋东首，业经兄弟、堂伯、堂兄等人共同决议，老屋东首屋基壹间、正间壹间归于邦秀永后管业，西首两间归于邦金永后管业，但邦金与邦秀隔壁间暂时给邦秀使用拾年，于一九九三年至二〇〇二年底止归还邦金，其三基东归东，西归西，天井坦各自屋前……”。《分书》中涉及的老屋叁间于1993年8月20日取得乐政集建（93）字第380358号集体土地建设用地使用证，于2014年8月20日经登记取得温房权证乐清市字第1××8号、温房权证乐清市字第1××9号房屋所有权证书（《分书》中涉及的老屋正间壹间即为丘号为Ｑ-66680019-6的《房地产平面图》所示的东首第一间房屋）。本院认为，本案系分家析产纠纷，涉案《分书》中关于“老屋正间壹间归于邦秀永后管业”的约定内容系原、被告父母与原告及被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告父母已亡故，原、被告系父母遗产的继承人，被告应协助原告办理涉案不动产权属的转移登记手续。现原告要求被告协助办理涉案不动产权属变更登记手续，于法有据，本院予以支持。涉案《分书》中关于“老屋东首屋基壹间归于邦秀永后管业”的约定，因原告目前尚未提供有效证据证明该间屋基原属于原、被告父母所享有，故对原告提出的确认老屋东首屋基壹间归原告所有的约定合法有效的该项主张，缺乏相关依据，本院不予支持，若原告今后能提供有效证据予以证明，可再另行诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告万邦秀与被告万邦金于1993年1月25日（农历正月初三）签订的《分书》中有关“老屋正间壹间归于邦秀永后管业”的约定有效。二、被告万邦金于本判决生效之日起二个月内协助原告万邦秀办理坐落于乐清市××街道××村的一间房屋（温房权证乐清市字第1××8号、温房权证乐清市字第1××9号房屋所有权证书中丘号为Ｑ-66680019-6的《房地产平面图》所示的东首第一间房屋）的不动产权属转移登记手续。三、驳回原告万邦秀的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  吴玲娟人民陪审员  李丽萍二〇一九年十一月二十八日代书 记员  翁张琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之五申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人宁某5有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁某5在徽商银行芜湖南陵支行的存款人民币911400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1038号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，该公司财务。 被告：任桂珍，女，汉族，1969年7月11日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告任桂珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十一月十日 书 记 员  侯政良
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3978号申请执行人:李鸿涛，男，1976年11月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：陈宝珍，女，1962年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：潘成，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：潘来庚，男，1935年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李照小，女，1943年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行李鸿涛与陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小被继承人债务清偿纠纷一案，经查，被执行人陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小银行存款人民币9300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十二日书记员  蒋澍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12132号上诉人（原审原告）：项增昶，男，1937年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王慧，系项增昶儿媳，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：邓英，女，汉族，住，汉族，住湖北省监利县容城镇交通路**，委托诉讼代理人：张政权、梁培帆，北京金台（武汉）律师事务所律师。上诉人项增昶因与被上诉人邓英合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，项增昶未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人项增昶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年十一月二十五日法官助理沈辰书记员游欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18971号原告：中山市宝驰汽车配件有限公司，住所地广东省中山市**彩虹大道**沙朗汽车用品商城第****2126卡，统一社会信用代码91442000MA52J4WL8K。法定代表人：韩霜霜。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映红。被告：陈炳钧，男，1995年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中山市宝驰汽车配件有限公司诉被告陈炳钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中山市宝驰汽车配件有限公司委托诉讼代理人李芝荣到庭参加了诉讼。被告陈炳钧经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市宝驰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈炳钧立即向原告中山市宝驰汽车配件有限公司支付欠款35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，自2018年12月14日起按双方协议约定月息2%计至清偿之日止）；2.原告中山市宝驰汽车配件有限公司的律师费5000元由被告陈炳钧承担。事实和理由：2018年12月14日，被告陈炳钧系原告中山市宝驰汽车配件有限公司的员工，因经济周转困难，向原告中山市宝驰汽车配件有限公司借款35000元，随后几天，被告陈炳钧便消失不见踪影。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现双方约定偿还利息的时间已过，被告陈炳钧其行为表明了已构成预期违约。诉讼中，原告中山市宝驰汽车配件有限公司补充事实与理由：被告陈炳钧是原告中山市宝驰汽车配件有限公司的员工，因经济困难后在负责销售原告中山市宝驰汽车配件有限公司的汽车配件产品给客户以后直接向客户收取了货款，而后并未交还给原告中山市宝驰汽车配件有限公司，一周后即2018年12月14日原告中山市宝驰汽车配件有限公司发现其情况与被告陈炳钧进行核对，总共货款为35000元，被告陈炳钧向原告中山市宝驰汽车配件有限公司出具了借条和收据。被告陈炳钧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：中山市宝驰汽车配件有限公司称陈炳钧原系中山市宝驰汽车配件有限公司的员工，于2017年下半年入职，没有签订书面劳动合同，职位为销售员。2018年12月14日，陈炳钧向中山市宝驰汽车配件有限公司出具借条一份，主要内容为：本人陈炳钧于2018年12月14日因经济困难特向中山市宝驰汽车配件有限公司借款35000元，利息每月2%。若本人无法还清，则出借人因主张债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、调查费、差旅费等均由借款人陈炳钧承担。下方附收据，主要内容为：本人陈炳钧于2018年12月14日收到中山市宝驰汽车配件有限公司出借的现金35000元。陈炳钧另手写35000元整并捺印。中山市宝驰汽车配件有限公司称陈炳钧销售了中山市宝驰汽车配件有限公司的汽车配件并收取客户的款项35000元后没有交回货款，故向中山市宝驰汽车配件有限公司出具了上述借条和收据。另查：中山市宝驰汽车配件有限公司因本案支出律师费5000元。以上事实，有借条、收据、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合中山市宝驰汽车配件有限公司提交的证据及本案开庭情况，本院分析如下：中山市宝驰汽车配件有限公司主张涉案借款是货款转化而来，但中山市宝驰汽车配件有限公司未提交客户名、送货单，亦未在本案限期内提交证据证明涉案借款是结算的结果，故应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为中山市宝驰汽车配件有限公司提交的证据不足以证实涉案借条是双方达成的债权债务协议，其应承担举证不能的不利后果，故对其基于此而提出的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市宝驰汽车配件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费852元（原告中山市宝驰汽车配件有限公司已预交），由原告中山市宝驰汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  黄丹民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 萌张婉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10928号原告：王业树，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：山东中泰建设集团有限公司，住所地济宁市任城区太白路万达广场21号楼808号，统一社会信用代码91370811685925232Y。法定代表人：丁坤，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正法律事务所律师。原告王业树与被告山东中泰建设集团有限公司（以下简称中泰集团公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业树及其委托诉讼代理人闫香保，被告中泰集团公司的委托诉讼代理人张波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王业树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告剩余劳务款23570元及违约金。2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告在承包上海大屯能源股份有限公司江苏分公司的工程时，该工程在江苏省沛县，被告将该工程的选煤系统升级改造项目安装转给原告施工，双方签订了劳务合作协议。该工程于2016年4月5日结算完成，被告共支付原告劳务费556430元，下剩23570元，经原告多次催要，以各种理由和借口拒付，故诉至法院，请求依法判决。被告中泰集团公司辩称，被告已付清原告工程款。原告要求支付违约金，合同没有约定，不应支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的2019年2月3日、8月9日和8月27日的中国工商银行电子回单、微信截图、《劳务合作协议》，本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程结算表一份，原告对其真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。2、宁夏王洼煤业有限公司结算单一份，该证据虽与本案无关联性，但亦系原、被告之间产生，对其证明效力，本院依法予以确认。3、“证明”一份，该证明系原、被告合作的发包人出具，且加盖了公章，对其真实性，本院依法予以确认。4、协议书一份，该证据系被告与发包人签订，系复印件，不能作为证据使用。5、银行转款凭证、银行承兑汇票及汇总表一份，银行转款凭证、银行承包总票均为银行出具，且内容与被告相关，且与汇总表相互印证，且被告认可该付款数额，对其证明效力，本院依法予以确认。2013年3月30日，原、被告签订《劳务合作协议》，约定原告分包被告承包的上海大屯能源股份有限公司江苏分公司的选煤系统升级改造项目设备安装工程。其中，第2.3条约定：“因业主未付甲方工程款原因而引起的甲方推迟付乙方工程款，乙方不得追究甲方责任。”原告于2013年3月进场，2014年4月份完工。2016年4月5日，原、被告达成《工程结算表》，确定该施工内容为大屯、姚桥、孔庄三个选煤厂全部拆除及安装内容。经结算，工程总造价为580000元，已付工程款556430元，下剩工程款23570元。还查明，2019年2月3日、8月9日，被告通过丁坤分别向原告付款3000元，合计6000元。2019年8月27日，被告通过丁坤向原告转款20万元。双方当事人对下列事实有争议：一是发包方未与被告结算完毕工程款，是否构成本案付款抗辩理由；二是被告2019年8月27日向原告支付的20万元是否为本案工程款。针对争议焦点一，本院认为，原、被告在《劳务合作协议》第2.3条约定：“因业主未付甲方工程款原因而引起的甲方推迟付乙方工程款，乙方不得追究甲方责任。”，该约定是对因业主推迟支付款项而导致的延迟付款的约定，该处“不得追究甲方责任”应解释为不得“追究“延迟”责任，而非不支付。故该约定不能构成拒付工程款的障碍。针对争议焦点二，原、被告在微信往来中明示，该20万元系“彭庄煤矿”启动资金，与本案不具有关联性，不能认定为支付本案的工程款。综上，本院认为，债务应当清偿。原、被告就上海大屯江苏分公司选煤系统升级改造项目设备安装工程进行了结算，形成了《结算书》，双方均应按据此内容履行。之后，被告虽支付了工程款6000元，但已从另案中扣除，本案不应再行扣除。原、被告在结算中未约定付款期限，应认为自原告起诉时到期。原、被告未约定违约责任，故原告要求被告支付违约金的主张，没有合同依据和法律依据，本院依法不予支持。合同具有相对性，业主是否与被告结算，不构成被告支付原告劳务费的抗辩；且原、被告在《劳务合作协议》亦明确约定，因业主推迟支付款项而导致的延迟付款，不得追究甲方责任，亦理解为支付顺延，而非不支付工程款。故被告关于发包方未结算完毕工程款，不应支付原告款项的抗辩不成立，本院依法不予支持。同时，被告8月27日支付的20万元与本案无关联性，故被告关于已付清原告工程款的抗辩，亦不成立，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东中泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王业树劳务费23570元。二、驳回原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告山东中泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十一月二十一日书记员  卞 翔
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3289号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托代理人：张义军，职员。 被告：李文波，男，1967下9月12日出生，汉族，住昌黎县。 被告：秦皇岛晓京水产食品有限公司，，住所地昌黎镇泥井镇组织机构代码60113298-1. 法定代表人：李文波，经理。 被告：朱永富，男，1990年3月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：才文奇，男，1971年2月4日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告李文波、秦皇岛晓京水产食品有限公司、朱永富、才文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李文波偿还原告借款本息1205565.57元，及至本息清偿之日止的利息；2.要求对被告秦皇岛晓京水产食品有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；3.要求被告朱永富、才文奇承担连带清偿责任。 本院经审查认为，按照原告提交的起诉状中被告的住址，本院多次到被告处送达相关法律文书，均未能送达到被告。多次向原告释明送达的法律规定后，原告在规定时间内亦未提交被告相关信息以及公告费，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费7825元，退回原告昌黎县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 欢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4141号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：翁国伟，男，汉族，1988年11月26日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：441************419。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告翁国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十九日书记员  叶永发
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10273号申请执行人：张青霞，女，1977年1月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代B2二楼。法定代表人：郭佩琳，董事长。张青霞申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特431号民事裁定书已发生法律效力。张青霞向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资7698.53元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张青霞亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张青霞申请执行的工资7698.53元未受清偿。经申请执行人张青霞确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张青霞享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人张青霞履行债务的义务。申请执行人张青霞发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1741号 原告：李琼，女，1977年８月２日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李琼与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告2015年至2018年期间的集体经济组织收益分配款共计19860元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李琼于1977年8月2日出生于南乡村**，1996年未婚生育大儿子黎万坚。1998年原告李琼与黎升全结婚，2002年生育二儿子黎万宇，原告李琼婚前、婚后及大儿子黎万坚的户口均落户南乡村**至今从未迁移。因相关部门以二儿子黎万宇出生违反当时的计划生育政策为由，不予配合办理落户手续，直至2015年10月黎万宇才能落户南乡村七组至今。1996年南乡村七组实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告的父亲李德就以户主的名义与被告签订了土地承包协议，承包南乡村七组2.702亩的土地（包括水田、旱地），承包期限为30年，原告系李德就承包户的家庭成员，上述承包地已颁发有《农村土地承包经营证》。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置、征地补偿款以及租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利，为此原告李琼曾于2014年8月21日向法院反诉被告，以上事实均经法院审理查明【案号（2014）江民二初字第1050号】。然而，被告在分配2015年-2018年期间集体经济组织收益时再次排除了原告的分配权利，被告的行为严重损害了原告集体经济组织成员权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李琼的起诉。 案件受理费297元，于裁定书生效后，退回原告李琼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2019)陕0103民初9308号原告：陕西文华汽车有限公司，住所地：。       法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，陕西文华汽车有限公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张乔路，男，陕西文华汽车有限公司员工，住西安市雁塔区。被告：陕西中港汽车贸易有限公司，住所地：西安市碑林区长安公馆。法定代表人：徐庆，总经理。委托诉讼代理人：戴建，男，陕西中港汽车贸易有限公司员工，住西安市碑林区。第三人：王庶，男，1961年3月31月出生，汉族，陕西咸阳物资设备公司经理，住陕西省咸阳市西咸新区。原告陕西文华汽车有限公司（以下简称文华汽车公司）与被告陕西中港汽车贸易有限公司（以下简称中港贸易公司）、第三人王庶物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文华汽车公司委托诉讼代理人马鹏飞、张乔路，被告中港贸易公司委托诉讼代理人戴建、第三人王庶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文华汽车公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判次被告与第三人王庶之间的买卖合同无效；二、请求确认车架号为W阳WBAKR0109G0R97519号的宝马牌汽车为原告所有，价值了15万元3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告从西安庞大巴博斯汽车销售服务有限公司处购得车架号为WBAKR0109G0R97519号的宝马牌汽车一辆，购回后，一直停放于原告处.2019年3月15日，原告将该车出售于韩城金华实业有限公司（以下简称“韩城金华”)，并于当日将车辆手续原件(包括但不限于货物进口证明书、随车检验单、环保信息清单、车辆一致性证书等)随车一并交付于韩城金华，2019年4月3日，韩城金华为该车上牌时，车辆被成阳市秦都区人民法院扣押。后原告得知，2018年12月，被告收取了第三人王庶的首付款，收取了第三人陕西美安汽车服务有限公司(以下简称“美安汽车”)替王庶垫付的部分款项，以自身名义向第三人王庶出具了购车发票，但并未将车辆及随车手续原件一并交付于王庶，后因王庶未能偿还美安汽车垫付的款项，美安汽车以该购车发票向威阳市秦都区人民法院申请保全，扣押了该车。原告认为，该车为原告所有，被告及第三人在原告毫不知情的情况下即达成买卖合同，已构成对原告合法权利的严重侵犯。被告中港贸易公司辩称：我方跟原告共享一个展厅，展厅里有该车，我们就实际销售。据我了解我公司没有支付这个车辆的购车款，也不清楚存在别的协议。我认为我方与第三人王庶的买卖合同有效，我们收取了王庶的购车款。扣车过程我不了解，但听说的情况和王庶所表述的一致。第三人王庶辩称：我从中港处购买车辆，买保险时车辆写的就是我的名字，中港帮我联系的车贷，车贷也放款了，车辆我就没提上。本院经审查认为，根据原被告所提交的证据和庭审中的陈述显示“2019年3月15日，原告将车架号为WBAKR0109G0R897519号的宝马牌汽车出售于韩城金华实业有限公司（以下简称“韩城金华”)，并于当日将车辆手续原件(包括但不限于货物进口证明书、随车检验单、环保信息清单、车辆一致性证书等)随车一并交付于韩城金华，2019年4月3日，韩城金华为该车上牌时，车辆被成阳市秦都区人民法院扣押。”根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条审判工作第八项之规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”故关于原告的诉讼请求“请求确认车架号为WBAKR0109G0R97519号的宝马牌汽车为原告所有”应予裁定驳回，原告文华汽车公司可依民事诉讼法第二百二十七条之规定向有关人民法院主张权利。且原告已将涉案车辆出售于韩城金华实业有限公司，关于该车辆的实体权利应由韩城金华实业有限公司进行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西文华汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘  磊    审  判  员    李  杜                      审  判  员    吴海玲  二〇一九年十一月二十二日                             书  记  员    杨旭青 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25490号 被执行人刘应洪，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘应洪刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初185号刑事判决书，被执行人刘应洪应缴纳罚金10000元。由于被执行人刘应洪未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘应洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产。（二）本院于2019年10月15日依法委托被执行人刘应洪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人刘应洪发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25490号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶玮杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8120号原告：刘利亚，女，汉族，1957年6月8日生。委托诉讼代理人：陈磊，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：江苏华亿细胞组织工程有限公司，统一社会信用代码91321291692133786M，住所地在江苏省泰州市中国医药城陆家路西侧、北庄路南侧（厂房）。法定代表人：郭悦明，董事长。被告：郭悦明，男，汉族，1969年1月22日生。被告：丁雪梅，女，汉族，1968年1月28日生。上述三被告的委托诉讼代理人：严长春，江苏华亿细胞组织工程有限公司法务。原告刘利亚与被告江苏华亿细胞组织工程有限公司（简称华亿公司）、郭悦明、丁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利亚及其委托诉讼代理人陈磊、胡颖，被告华亿公司、郭悦明、丁雪梅的委托诉讼代理人严长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利亚向本院提出诉讼请求：判令被告华亿公司向其归还借款182万元并支付利息（自2016年4月27日起至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算），被告郭悦明、丁雪梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月27日，原告向被告华亿公司转款182万元。同日，华亿公司向原告出具了收据一份，收款事由为认购原始股。2018年5月31日，华亿公司及被告郭悦明向原告出具欠条，确认华亿公司欠原告借款182万元及自2016年4月27日起至还清款之日止按年利率10%标准计算的利息，郭悦明作为连带责任保证人在该欠条上签字担保，郭悦明作为华亿公司的法定代表人代表公司承诺在2018年6月15日一次性还清上述款项。2018年11月21日，华亿公司及郭悦明向原告出具还款承诺，除对上述款项承担还款外，亦承担因原告为实现上述款项而支付的所有相关费用，包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等。到期后两被告均未还款，故原告诉至法院。被告华亿公司、郭悦明、丁雪梅辩称：对案涉标的无异议，但款项用途是原告刘利亚购买华亿公司原始股，郭悦明在欠条上签字本意不是为了担保，只是确保资金的安全，如果华亿公司上市成功，则转为原始股；丁雪梅没有在欠条上签字，案涉款项并非夫妻共同债务，不应当由郭悦明妻子丁雪梅承担连带清偿责任；本案已被泰州市公安局医药高新区分局（简称医药高新区分局）刑事立案，根据先刑后民的原则，本案应当等刑事案件结束后才继续审理。要求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告刘利亚按照被告郭悦明指示向被告华亿公司账户转账182万元，华亿公司为此出具收款收据一份，载明收到刘利亚182万元，事由为认购原始股。后刘利亚多次向华亿公司、郭悦明索要上述款项，华亿公司于2018年5月31日向刘利亚出具欠条一份，载明：华亿公司欠刘利亚182万元以及此笔款项自2016年4月27日起至该笔款项还清之日止所应按10%年利率计付的全部利息；此款项刘利亚已于2016年4月27日由农行借记卡转入华亿公司在中国建行泰州医药高新区支行开立的账户；公司董事长郭悦明愿为此笔款项的本息归还承担连带保证责任。郭悦明以连带责任保证人名义在该份欠条上签字确认，并注明“还款承诺，争取在本月15日前一次性还清，一旦不能即时到位，一切责任由本人承担连带保证责任”。后华亿公司、郭悦明未按约还款。2018年11月21日，华亿公司向刘利亚出具《还款承诺》一份，载明：华亿公司承诺，将于2018年12月21日前全额偿还所欠刘利亚的本息款项（具体金额详见华亿公司2018年5月31日出具的欠条），逾期不还，华亿公司将无条件承担由此引发的所有诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费、差旅费等所有相关费用；华亿公司法人郭悦明愿为此笔还款承诺承担连带保证责任。郭悦明以连带责任保证人名义在该份《还款承诺》上签字确认。期限届满后，华亿公司、郭悦明仍未向刘利亚归还上述借款，也未支付利息。另查明：原告刘利亚曾向医药高新区分局报案称被被告华亿公司、郭悦明合同诈骗，医药高新区分局于2018年6月20日决定立案侦查。后医药高新区分局认为没有犯罪事实，于2019年3月26日决定撤销该案。庭审中，原告刘利亚认为被告郭悦明与被告丁雪梅系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，丁雪梅应当承担连带清偿责任。被告郭悦明、丁雪梅认可两人系夫妻关系，但否认案涉款项用于夫妻共同生活，被告华亿公司认可该公司尚未上市。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘利亚向被告华亿公司转账182万元用于购买原始股，由于华亿公司并未上市，经双方协商，将刘利亚支付的上述款项转化为了借款，华亿公司为此向刘利亚出具了欠条、还款承诺予以确认并约定了还款期限，刘利亚与华亿公司之间构成民间借贷关系。被告郭悦明在欠条、还款承诺上以连带责任保证人名义签字确认，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告丁雪梅并未在欠条、还款承诺上以担保人名义签字，刘利亚也系向华亿公司而非向郭悦明个人支付借款，丁雪梅无需承担担保责任。欠条约定自借款之日即2016年4月27日起按照年利率10%标准计息，不违反法律规定。故对原告刘利亚要求被告华亿公司归还借款182万元并支付利息，被告郭悦明、丁雪梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。三被告辩称本案涉嫌刑事案件，本案应当中止审理待刑事案件结果。刘利亚曾向警方报警称被华亿公司、郭悦明合同诈骗，警方立案后以没有犯罪事实撤销该案，故本案不应当中止审理。此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏华亿细胞组织工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘利亚返还借款182万元并支付利息（以182万元为基数，自2016年4月27日起至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算），被告郭悦明对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告刘利亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25728元，由被告华亿公司、郭悦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  经照华人民陪审员  董尔成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  魏 静
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2885号 谢文成： 关于谢文成罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，罚金2000元。本院已该款开支。至此，本院立案执行的（2019）粤0783刑初330号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初7276号 原告：南宁市青苗办公设备经营部，经营场所：南宁市星光大道**玫瑰园******楼******房，统一社会信用代码：92450100MA5LFR3D6L。 经营者：陈光海，男，1956年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：半闲居餐饮股份有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路**接力出版社****，统一社会信用代码：9145010033078862X8。 法定代表人：郭梁。 被告：半闲居餐饮股份有限公司南宁市一口一口食堂，营业场所：南宁市青秀区长园路1号昊壮﹒南湖西岸第二、三层，统一社会信用代码：914501033402785277。 负责人：郭梁。 原告南宁市青苗办公设备经营部（以下简称：青苗经营部）与被告半闲居餐饮股份有限公司（以下简称：半闲居公司）、被告半闲居餐饮股份有限公司南宁市一口一口食堂（以下简称：一口一口食堂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告青苗经营部的经营者陈光海到庭参加了诉讼。被告半闲居公司、被告一口一口食堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青苗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性付清所欠货款共计5925元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告青苗经营部自2017年12月1日起至2018年6月30日向被告半闲居公司下属的一口一口食堂供应收银纸、打印纸等办公用纸货物，货款共计5925元，原告青苗经营部已于2018年3月16日和2018年8月10日开具增值税专用发票并送给被告财务部门，但被告至今从未向原告支付货款。 被告半闲居公司、被告一口一口食堂均未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告半闲居公司、被告一口一口食堂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 半闲居公司系于2015年3月5日登记成立的股份有限公司。一口一口食堂系于2015年4月17日登记成立的股份有限公司分公司，属于半闲居公司的分公司。 青苗经营部持有销售单5份、增值税专用发票2份诉至本院，销售单、增值税专用发票均记载青苗经营部向一口一口食堂供应热敏纸、打印纸、碳粉及打印机等货物。其中，销售单显示价款分别为60元、540元、480元、600元、480元，合计2160元；增值税专用发票开具日期为2018年3月16日、2018年8月10日，显示价税合计金额分别为2910元、3015元，合计5925元。 庭审中，青苗经营部主张其依据一口一口食堂的电话通知进行送货，双方依据销售单进行结算，先由青苗经营部开具发票交给对方财务，对方财务结算后才会向青苗经营部付款，但半闲居公司、一口一口食堂至今均未向青苗经营部支付过货款。 本院认为，青苗经营部与一口一口食堂虽没有签订书面的买卖合同，但依据青苗经营部提供的销售单及增值税专用发票，可以证明青苗经营部与一口一口食堂之间存在事实上的买卖合同关系。青苗经营部主张货款合计为5925元，但其提交的销售单显示价款合计仅为2160元，故本院认定青苗经营部向一口一口食堂供应热敏纸、打印纸等办公用纸货款合计为2160元。半闲居公司、一口一口食堂均未作答辩，亦无证据证明其已支付青苗经营部上述货款，故青苗经营部主张一口一口食堂尚欠青苗经营部货款，本院予以采信，认定一口一口食堂应向青苗经营部货款2160元。 一口一口食堂系半闲居公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，一口一口食堂的资产不足以清偿上述债务时，半闲居公司应当承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告半闲居餐饮股份有限公司南宁市一口一口食堂向原告南宁市青苗办公设备经营部（经营者：陈光海）支付货款2160元； 二、被告半闲居餐饮股份有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告南宁市青苗办公设备经营部（经营者：陈光海）的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告南宁市青苗办公设备经营部（经营者：陈光海）负担32元；由被告半闲居餐饮股份有限公司南宁市一口一口食堂负担18元，被告半闲居餐饮股份有限公司承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十一月十日 书 记 员  黄辅权
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25195号 何锦成： 关于被执行人何锦成刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1621号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1621号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4765号之一 申请执行人荣成市水利基础建筑工程有限公司，住所地荣成市黎明南路**。 法定代表人：邱建平，总经理。 被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司，住，住所地荣成市崂山街道办事处台上林家村/div> 法定代表人：王玉倩，总经理。 本院在执行荣成市水利基础建筑工程有限公司支行与荣成泰浩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荣成泰浩房地产开发有限公司的银行存款至70万元止。 二、冻结期限为12个月。自2019年11月22日起至2020年11月21日止。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一九年十一月二十一日 书记员  季永峰
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0591刑初554号 自诉人：何宗英，女，汉族，1983年11月1日生，住湖北省保康县。 自诉人何宗英向本院递交自诉状，指控苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司犯侵犯公民个人信息罪、诬告陷害罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、诽谤罪，并判令赔偿自诉人精神损失费5万元、名誉赔偿5万元，赔偿经济损失21890元;指控肖特玻璃科技（苏州）有限公司犯侵犯公民个人信息罪、诬告陷害罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、诽谤罪，并判令赔偿自诉人精神损失费5万元、名誉赔偿10万元，赔偿经济损失175126元；判令停止侵害，消除影响。事实和理由：2019年3月6日，自诉人经过录用进入苏州裕坤科技有限公司工作，部门组长经常对员工大吼大叫。2019年4月23日，自诉人发现公司生产的FCI的产品与检规的结构不符，经与模修和之前的样品对比确认后，发现了检规一直未发现的错误，就与同事开了个玩笑：值得奖励。当晚突然被通知明天不用来上班了，而且逼迫签订自愿解除劳动合同，并被告知能力不足。自诉人每个月做许多报表，仅仅凭借一张报表有误说自诉人不会判定，因此拒签解除劳动合同证明。2019年4月26日单位通知不签解除劳动合同证明就按照自动离职处理。自诉人报警并向劳动监察部门投诉。2019年5月6日自诉人去公司拿解除劳动合同证明，公司全程录像，以自诉人提供信息虚假和不真实为由给自诉人解除劳动合同通知书。被告肖特玻璃科技有限公司故意隐藏调解协议、提供虚假的离职证明，帮裕坤科技有限公司作假证妨碍劳动仲裁委员会审理案件，败坏自诉人名声导致其他公司不敢录用自诉人。自诉人认为苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司的上述行为构成侵犯公民个人信息罪、诬告陷害罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、诽谤罪，故自诉至本院。自诉人向本院申请调取了仲裁裁决书、调解协议书等仲裁委员会卷宗材料，申请本院调取了其向公安机关报案材料。 经查，根据自诉人提供的证据，自诉人与苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司存在纠纷，自诉人被苏州裕坤科技有限公司辞退后，曾向苏州工业园区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为自诉人在应聘人员信息登记表中填写的工作经历与参保缴费明细中显示的信息不符，除肖特玻璃科技（苏州）有限公司公司部分时间存在关联外，其填写的另外三家工作单位并无关联，自诉人就三家单位中的工作经历情况并未举证，仲裁委员会认定自诉人工作经历不属实。2019年7月5日，苏州工业园区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决对于何宗英的全部仲裁请求，不予支持。自诉人在2019年7月11日11时许，向苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所报警称：苏州裕坤科技有限公司与其解除劳动合同后不肯赔偿损失，有纠纷。2019年7月25日，苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所对自诉人指控的被侮辱案作出不予立案通知书。 本院认为，关于自诉人指控的侵犯公民个人信息罪，自诉人并未提供证据证明苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司存在出售或者提供个人信息，并且情节严重的行为。关于自诉人指控的诬告陷害罪，自诉人并未提供证据证明苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司存在捏造事实诬告陷害，使自诉人受刑事追究，并且情节严重的事实。关于自诉人指控的妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪，自诉人并未提供证据证明苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司存在以暴力、威胁、贿买等方法组织证人作证或者指使他人作伪证的行为或者存在帮助当事人毁灭、伪造证据的行为。侵犯公民个人信息罪、诬告陷害罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、属于刑事诉讼法规定的公诉案件，自诉人并无证据证明且无公安机关不予受理证明直接向法院提起自诉，本院不予受理。关于自诉人指控的诽谤罪，自诉人提供的证据不足以证明苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司故意捏造并散布虚构的事实。自诉人与苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司存在纠纷，自诉人向苏州工业园区劳动仲裁委员会申请仲裁，向苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所指控苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司，但均未获得支持。综上，自诉人指控苏州裕坤科技有限公司、肖特玻璃科技（苏州）有限公司犯侵犯公民个人信息罪、诬告陷害罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、诽谤罪罪证不足，指控内容不明晰，不应予以受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 对何宗英的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 江福禄 审 判 员 张志斌 审 判 员 李雅静 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈 菁 书 记 员 黄 意
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4130号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴婉敏，女，汉族，1984年2月10日出生，住址：四会市****************，公民身份号码：441************224。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告吴婉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十九日书记员  叶永发
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2028号 原告：叶才凤，女，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，住南通市海安县。 原告叶才凤与被告於德网建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶才凤到庭参加诉讼，被告於德网经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶才凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款588800元以及相应银行同等利息，从2016年9月16日到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告丈夫凌广春跟随被告於德网去河北省秦皇岛市昌黎惠民园小区从事承包水电预埋安装工程，被告於德网是原告丈夫凌广春的工程老板。工程结束后，被告欠原告丈夫凌广春工程款合计人民币58.88万元。2016年9月16日，被告向原告丈夫凌广春出具欠条一份，原告丈夫凌广春于2017年4月不幸因病离世，原告丈夫凌广春及原告曾多次向被告索要此款，被告均以各种借口拖延至今。原告认为，被告的这种行为已丧失了一个中华人民共和国公民最基本的做人诚实守信的原则。为此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判决。 被告於德网未应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据: 1、水电安装施工班组承包协议。 2、欠条一份，内容“由凌广春在秦皇岛市昌黎惠民园承包施工的水电预埋安装共计下欠人民币58.88万元（伍拾捌万捌仟捌佰元整）”，昌黎惠民园小区工程项目部於德网，2016.8（有涂改）.16日。 3、证明四份、放弃财产继承说明两份。 原告用证据1、2证明於德网尚欠凌广春工程款58.88万元。用证据3证明凌广春因病于2017年4月27日死亡，凌广春第一顺序继承人除叶才凤外，其余人员放弃对凌广春工程款58.88万元的继承权。 经本院审核，原告提交的证据1、2不能证明其待证内容，本院不予采信。证据3形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 综合上以诉讼证据的认证情况，本院对本案事实认定如下：凌广春于2017年4月因病去世，凌广春的父亲凌昌远在凌广春去世前过世。凌广春第一顺序继承人分别为沈秀兰（凌广春的母亲）、叶才凤（凌广春的妻子）、凌春慧（凌广春的女儿）。2019年7月3日原告叶才凤以於德网欠凌广春工程款58.88万元起诉到昌黎县人民法院，沈秀兰、凌春慧作出自愿放弃对该财产的继承声明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告叶才凤主张被告於德网尚欠凌广春工程款，因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告叶才凤主张被告於德网偿还欠款58.88万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告於德网经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告叶才凤的诉讼请求。 案件受理费4844.0元，由原告叶才凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  何友山 审 判 员  何立靖 人民陪审员  张 治 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11761号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路**综合楼。 主要负责人：覃安党。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：石小燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁伟红，男，1960年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁石旭宏，男，1995年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告石小燕、梁伟红、梁石旭宏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告石小燕、梁伟红、梁石旭宏签订的《个人住房按揭合同》[编号：（桂）农银按字（2001）第（246）号]；2、被告石小燕偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行借款本金92925.54元；3、被告石小燕、梁伟红应给付原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行贷款利息、复利、罚息（计算方法：2019年1月28日止,利息、复利、罚息合计752.47元,以92925.54元为基数,按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；4、本案诉讼费、公告费由被告石小燕、梁伟红承担；5、为实现上述第2、3、4项债权，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行对权属被告梁石旭宏位于南宁市青秀区青山路17号秀山花园家景园C单元102号房屋，有权以该财产拍卖、变卖之价款优先受偿。 本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成辉，被告石小燕到庭参加诉讼。被告梁伟红、梁石旭宏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2001年5月16日至2025年5月16日。 二、借款人：石小燕。 三、借款本金：220000元。 四、借款利率：编号为（桂）农银按字（2001）第（246）号的《个人住房按揭合同》约定，借款利率执行年利率5.58%。 五、还款方式：等额还款。 六、合同解除条件：未约定。 七、抵押物：被告梁石旭宏提供的位于南宁市青秀区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告石小燕未按约定还款，截至2019年1月28日逾期94天，尚欠剩余借款本金92925.54元，利息、罚息、复利合计752.47元，在案件审理过程中被告石小燕已将欠款结清。 十、合同解除及违约责任。本院认为，被告石小燕违反合同约定长期逾期还款，但在原告起诉后能积极纠正违约行为，履行还款义务，将逾期的本金、利息、罚息、复利部分还清，说明《个人住房按揭合同》存在继续履行的基础和可能性，为实现订约目的，应继续履行，不宜解除。因此，对于原告主张解除与被告石小燕签订的《个人住房按揭合同》，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2142元，由被告石小燕、梁伟红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选国贸支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1487号申请执行人：张亮福，男，汉族，1963年5月10日出生，住延津县。被执行人：胡殿振，男，汉族，1979年5月4日出生，住延津县。本院在执行张亮福申请执行胡殿振买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民特9号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款5257元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年7月31日、2019年10月28日、2019年11月28日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人陈卫中的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年8月12日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民特9号民事裁定书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十一月二十八日书记员 朱   广   顺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之十申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人宋婷有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋婷在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币1918.34元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9311号原告：潘小将，男，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东君品律师事务所实习律师。被告：李全玲，男，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址陕西省富平县。原告潘小将诉被告李全玲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小将及其委托诉讼代理人吴炳胜到庭参加诉讼，被告李全玲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小将向本院提出诉讼请求：判令被告李全玲继续履行于2017年6月2日签订的《车辆金融贷款及车辆转让合同》，限期被告李全玲5日内协助原告潘小将办理粤Ｔ×××**小型汽车（车架号：ＬＬ66ＨＡＢ01ＧＢ055962，发动机号：ＲＭ3275）的过户登记手续。事实与理由：2017年3月，被告李全玲在中山市和通汽车贸易有限公司（简称和通公司）购买三菱劲炫ＡＳＸ2016款2.0ＬＣＶＴ两驱领航版汽车。同年4月10日，涉案汽车过户至被告李全玲名下并取得机动车行驶证。鉴于被告李全玲购买涉案汽车时申请以0首付方式购买，但金融批款未获通过，被告李全玲与原告潘小将于2017年6月2日签订《车辆金融贷款及车辆转让合同》，约定由被告李全玲将涉案汽车的应还金融贷款及车辆所有权一并转让给原告潘小将，签订协议时涉案汽车的所有权和使用权归原告潘小将，原告潘小将于每月5日前以向被告李全玲账户转账支付金融本息2797.79元的方式清偿涉案汽车的金融贷款。被告李全玲应于4个月内（即2017年10月2日前）配合原告潘小将到车管所办理车辆过户手续。双方签订转让合同后，原告潘小将已按约定直接向被告李全玲支付或通过第三人和通公司代付方式于2017年8月为被告李全玲清偿金融贷款，但被告李全玲随后一直未按约定履行涉案汽车的过户变更义务。被告李全玲拒绝履行涉案汽车的过户变更义务已构成违约。原告潘小将特诉诸法院恳请法院支持原告潘小将诉求，以维护原告潘小将合法权益。原告潘小将为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.机动车行驶证；2.车辆金融贷款及车辆转让合同；3.转账凭证、银行流水及情况说明；4.结清证明。被告李全玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：粤Ｔ×××**号车辆登记在李全玲名下，该车发动机号码为ＲＭ3275，车架号为ＬＬ66ＨＡＢ01ＧＢ055962。2017年6月2日，李全玲（甲方）与潘小将（乙方）签订《车辆金融贷款及车辆转让合同》，约定：甲方将粤Ｔ×××**号车辆转让给乙方。甲方初期购买该车方式为按揭购买，贷款单位为上海易鑫融资租赁有限公司，贷款金额为84380元共计36个月付完全部银行贷款。每月支付金融本金加利息2797.79元整，截止签订此协议时还剩余35个月未付金融贷款。已付一个月，并由乙方退还甲方。经双方友好协商，此金融贷款84380元，从签订本协议起由乙方每月5日前支付金融本金加利息2797.79元整，共计支付35个月。乙方保证准时供款，如由月供造成甲方征信逾期及损失由乙方承担。月供款乙方每月准时打入下面银行卡（陕西信合银行62×××20）。月供期间银行卡由乙方保管。车辆过户完后银行卡归完甲方。签订本协议后，即时此汽车所有权和使用权将归乙方所有，甲方无权干涉。4个月内双方共同到车管所办理车辆过户手续，不得推诿，在这4个月中车辆发生的交通事故、违法违章、刑事案件及费用一律由乙方承担。甲方需积极配合乙方过户，如过户中甲方不予配合造成的损失和费用一律由甲方承担。潘小将提供的微信转账记录显示2017年5月27日，潘小将向关中汉子（李全玲）转账2800元。潘小将提供的潘小将中国建设银行账户流水显示，潘小将分别于2017年6月6日、7月5日、8月6日向李全玲各转账2798元。2017年8月30日，和通公司向上海易鑫融资租赁有限公司转账76412.94元，并载明用途“李全玲提前结清款”。2017年8月31日，上海易鑫融资租赁有限公司出具结清证明一份，载明：“尊敬的李全玲，感谢你使用本公司的融资租赁产品，您已履行完毕与本公司签订的合同号为1703-469571的《汽车融资租赁合同》项下的各项债务，您与本公司签订的扣款授权书已自动失效。车架号：ＬＬ66ＨＡＢ01ＧＢ055962，发动机号码为ＲＭ3275。”2019年3月29日，和通公司出具情况说明一份，载明：“2017年8月31日由我司账户向上海易鑫融资租赁有限公司转账支付的76412.94元是由我司应潘小将委托以我司名义代潘小将向上海易鑫融资租赁有限公司清偿李全玲尚欠的金融贷款本息。我司仅为款项的代付方，由转款行为引起的法律后果由潘小将承担，与我司无关。”潘小将认为其已经将李全玲应付金融贷款全部结清，但李全玲未将粤Ｔ×××**号车辆过户至潘小将名下。潘小将为维护自身合法权益，特诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系合同关系。李全玲与潘小将签订的《车辆金融贷款及车辆转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。潘小将已经李全玲所负上海易鑫融资租赁有限公司的贷款全部结清，有潘小将提供的转账记录、银行流水、结清证明及和通公司的情况说明予以证明，在李全玲未到庭抗辩及提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。潘小将已履行清偿金融贷款的义务，李全玲应依约履行涉案合同，协助潘小将将涉案车辆过户至潘小将名下。涉案车辆至今仍登记在李全玲名下，李全玲未履行协助过户义务，李全玲的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。潘小将诉请李全玲继续履行2017年6月2日签订的《车辆金融贷款及车辆转让合同》，并协助潘小将将涉案车辆（车牌号：粤Ｔ×××**，车架号：ＬＬ66ＨＡＢ01ＧＢ055962，发动机号：ＲＭ3275）过户至潘小将名下，理据充分，本院予以支持。李全玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李全玲继续履行原告潘小将与被告李全玲于2017年6月2日签订的《车辆金融贷款及车辆转让合同》，并于本判决生效之日起五日内协助原告潘小将粤Ｔ×××**号车辆（车架号：ＬＬ66ＨＡＢ01ＧＢ055962，发动机号：ＲＭ3275）过户至原告潘小将名下。案件受理费1910元（该款原告潘小将已预交），由被告李全玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告潘小将。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月八日书 记 员  卓依莲冯冰冰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4050号原告：陈正秀，女，汉族，1978年5月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告陈正秀与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈正秀及其委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金4471.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于襄州区荣华路荣华国际花园东南海2-1-1103室商品房，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款447162元。被告于2017年2月6日向原告交付房屋，时至今日被告未能按约定时间提交办理产权证所需要的资料，迟迟未能协助办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，应按合同约定的已付房款1%的标准，向原告支付逾期协助办理转移登记的违约金4471.62元。被告荣华置业公司辩称，办理不动产登记是行政机关的行政行为，被告仅负有提交相关资料的义务，被告已经按照合同约定将相关资料提交给襄州区不动产产权登记中心。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告陈正秀与被告荣华置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告荣华置业开发的荣华国际花园东南海3号楼1单元1103号住宅，建筑面积98.62平方米，单价为4534元，房屋总价款为447162元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2017年10月30日前，被告逾期交房，原告继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。关于产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款447162元。2017年2月6日，涉案房屋交付原告使用。自2017年2月6日实际收房之日起，原告在合同约定的500内未能取得房屋产权登记，由此引起诉讼。另查明，因案涉的荣华国际花园·东南海小区业主一直未能办理产权登记，引起部分业主上访。2019年5月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向杨书凤等业主出具信访事项处理意见书。意见书中该局的调查情况是案涉东南海小区的土地使用权抵押在银行，尚未办理注销抵押登记。业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理分户不动产权证。又查明，2019年9月30日，案涉荣华国家花园1#、2#、3#、4#楼取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，载明案涉工程于2019年9月30日办理竣工验收备案。庭审后，本院向襄州区不动产管理中心调查核实，襄州区不动产管理中心回复称涉案荣华国家花园·东南海小区于2019年11月6日向该中心报备涉案小区办理初始登记所需的材料，在完成相关程序后一周左右即可完成初始登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书。本案襄阳市襄州区自然资源和规划局在对荣华东南海小区部分业主的信访答复中，亦明确业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理。根据本院庭后向襄州区不动产管理中心调查核实的情况，被告荣华置业公司尚未办理涉案房屋的初始登记，其于2019年11月6日才提交了办理初始登记证所需材料，已超过合同约定的房屋交付使用后500日内的期限，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记（转移登记），是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。原告要求被告支付逾期协助办理转移登记的违约金4471.62元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈正秀支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4471.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 侯才俊审判员 曾凡清二〇一九年十一月十五日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之二申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人钱某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱某在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行的存款人民币911400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民特6号 申请人：刘中花，女，1955年10月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 申请人刘中花申请确定监护人一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人刘中花称，申请人刘中花与被监护人刘中海系姐弟关系。被监护人刘中海系智力残疾人，对外界事务无认知能力，不能正常交流沟通，2019年6月11日，坊子区人民法院作出（2019）鲁0704民特1号民事判决书，认定刘中海为无民事行为能力人。刘中海父母均已去世，无配偶无子女，只有兄妹五人。十多年来，刘中海一直跟随申请人生活，一直由申请人照顾被监护人日常起居，为维护被监护人的合法权益，现申请法院指定申请人刘中花为被监护人刘中海的监护人及财产监管人。 经审理查明：刘中海为无民事行为能力人。刘中海父母均已去世，无配偶无子女，只有兄妹五人。申请人刘中花与被监护人刘中海系姐弟关系。刘中海一直跟随申请人刘中花生活。此后，未有单位为刘中海指定监护人。 本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。本案中，刘中海为无民事行为能力人，且无配偶、父母、子女。根据所查明的事实，刘中海主要与申请人刘中花共同生活，就医看病手续由刘中花办理、相关费用由刘中花负担，刘中花对刘中海的生活习惯亦比较熟悉。综合实际情况，刘中海的监护人由刘中花担任为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、指定刘中花为刘中海的监护人。 二、指定刘中花为刘中海的财产监管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4073号之一申请执行人:刘芳，女，1974年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明。本院在执行刘芳与常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币18800元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2181号原告：肖培轩，男，1944年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告（原审原告）：曹明防，男，1947年2月3日出生，汉族，住单县。被告（原审被告）：徐国义，男，1979年12月16日出生，汉族，住单县。被告（原审被告）：赵立平，女，1969年5月21日出生，汉族，现住单县。被告（原审被告）：董新义，男，1980年3月10日出生，汉族，住单县。被告（原审被告）：单县博修缝合材料有限公司。住所地：单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村。统一社会信用代码：91371722057931527G。法定代表人：姚文海，总经理。原告肖培轩与被告曹明防、徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司（以下简称博修公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告肖培轩及其委托诉讼代理人郭健、潘海鹏到庭参加了诉讼。本院依据原告提供的五被告住址，向五被告邮寄送达了起诉材料，因原址查无此人退回，公告向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等。逾期后五被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1739号《民事调解书》。事实和理由：1、该民事调解违反法定程序。法院没有通知被告单县博修缝合材料有限公司参加本案诉讼，没有通知公司参加调解，该公司亦没有委托他人参与本案的调解，调解程序违法。2、民事调解认定博修公司承担连带清偿责任的事实不清，证据不足；3、民事调解涉及民间借贷的发生时间、原始借款金额、借款利息、款项来源、交付方式等情况都没有查清，有虚假诉讼的重大嫌疑。综上，请求撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1739号《民事调解书》。被告曹明防未到庭应诉和答辩。被告徐国义未到庭应诉和答辩。被告赵立平未到庭应诉和答辩。被告董新义未到庭应诉和答辩。被告单县博修缝合材料有限公司未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、（2018）鲁1722民初4820号民事判决书一份，证明被告博修公司欠原告肖培轩借款本金1367160元及利息（利息以借款本金1367160元为基数，自2015年11月22日起至履行完毕之日止，按月利率1.7%计算），被告霍爱保、徐国义、董新义承担连带责任。该判决书生效后原告肖培轩申请强制执行，发现另案原告曹明防诉被告徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案已执行，并将被告博修公司财产拍卖款偿还另案原告曹明防。因该案调解程序违法侵害了原告肖培轩的合法权益，原告在法定期间内向人民法院提起撤销之诉。2、单县博修缝合材料有限公司工商登记信息和公司法定代表人姚文海事实情况自述各一份，证明曹明防诉博修公司、徐国义、董新义、赵立平民间借贷纠纷案件中，博修公司没有收到法院的通知及法律文书，该案件在调解时，没有通知博修公司参加调解，该公司亦未委托诉讼代理人参加调解，该案的审判违反法定程序。3、原告曹明防诉被告徐国义、董新义、赵立平、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案民事卷宗材料复印件一宗，证明案件编号（2017）鲁1722民初1739号。该民事卷宗材料中没有法定代表人证明书，没有授权委托书，没有向博修公司送达调解书的回证，调解笔录、调解协议中没有公司法人或者委托诉讼代理人的签名。调解协议内容，被告徐国义、董新义、赵立平欠原告曹明防借款392620元，三被告自愿于2017年12月31日前偿还192620元，余款200000元于2018年5月1日前清偿；被告单县博修缝合材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如被告不按上述约定的时间偿还第一笔款项，则原告可一并申请执行全部债权。被告博修公司法人对于调解协议不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院经审查认定事实如下：原告曹明防诉被告徐国义、董新义、赵立平、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日立案，案件编号（2017）鲁1722民初1739号，同年4月20日调解结案。民事卷宗中博修公司没有提交法定代表人证明书、授权委托书等方面的材料、亦没有博修公司签收送达起诉材料和调解书方面的回执。原告曹明防、被告徐国义、董新义、赵立平分别在调解笔录、调解协议中签名、捺印，被告徐国义持被告博修公司印章在调解笔录、调解协议中加盖博修公司印章。本院认为，原告肖培轩诉称（2017）鲁1722民初1739号民事案件在审理中，没有博修公司签收起诉材料、民事调解书方面的回执，博修公司没有向法院提交法定代表人证明书、授权委托书，亦没有授权委托他人参与本案调解等情况基本属实。徐国义虽然持博修公司印章在该调解笔录和调解协议中加盖博修公司印章，但无证据印证徐国义在调解笔录和调解协议中，加盖博修公司印章的行为系博修公司合法授权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回原告肖培轩的起诉。案件受理费100元，退还原告肖培轩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽中级人民法院。审 判 长  丁继华人民陪审员  黄贤通人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 慎