wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8828号原告：高红虎，男，1987年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被告：魏全林，男，1968年10月30日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律服务所法律工作者。被告：张保银，女，1973年11月9日出生，汉族，住址同上。被告：山东华秀建设工程有限公司，住所地聊城市鲁化路南首路东。法定代表人：田明文，经理。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律服务所法律工作者。原告高红虎与被告魏全林、张保银、山东华秀建设工程有限公司（以下简称“华秀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红虎及其委托诉讼代理人许成彬、被告华秀公司的委托诉讼代理人邢子良到庭参加诉讼，被告魏全林、张保银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏全林、张保银立即支付原告水泥款112000元及利息。2.依法判令被告华秀公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月份，被告华秀公司承包山东沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔德公司）的聊城现代农机农贸国际商城A区工程，被告华秀公司和沃尔德公司签订了建筑工程承包合同，该工程由被告魏全林负责具体施工，在施工过程中，被告魏全林有时付款，有时出具欠条。后经原告与被告魏全林结算，被告魏全林给原告出具欠款手续。后经原告多次索要，被告于2017年3月8日重新给原告出具欠条。另外，被告魏全林欠原告到期债权款35000元。截止到起诉之日，被告魏全林共欠水泥款112000元。综上所述，为保护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院，请求法院判如求。华秀公司辩称，被告华秀公司不是本案的适格主体，因为在被告承包沃尔德公司的工程后，又将该工程分包给聊城市全林建筑安装有限公司，原告供应的水泥具体施工人也是聊城市全林建筑安装工程有限公司，原告在诉状中所诉的魏全林即该公司法人代表，实际欠款人是全林公司，所以原告起诉被告无法律依据，请法院查明事实依法驳回对被告的诉求。魏全林、张保银未答辩。本院认定如下事实：2013年7月21日，华秀公司与聊城市全林建筑安装工程有限公司（以下简称全林公司）签订建设施工协议书，约定华秀公司将其承揽的沃尔德及盖氏工程全部分包给全林公司。全林公司系自然人独资的有限责任公司，魏全林系全林公司的法定代表人。在施工期间原告为魏全林供应水泥，至2017年3月8日共计欠款82000元，魏全林为原告出具欠条一张，载明欠沃尔德工地水泥款事实。2017年5月份，魏全林偿还原告5000元。2018年5月14日被告魏全林又为原告出具欠条一张，载明欠沃尔德东区水泥款35000元的事实。另查明，被告魏全林与张保银系夫妻关系。另查明，2013年11月10日沃尔德公司与华秀公司签订建筑工程施工合同，约定沃尔德公司将聊城现代农机农贸国际商城A区工程发包给华秀公司。上述事实有原告提交的欠条、建筑工程施工合同，被告提交的华秀公司和全林建筑安装有限公司签订的建设施工协议书、全林公司的营业执照以及当事人当庭陈述等在卷佐证。被告魏全林、张保银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告魏全林系买卖合同的相对方，原告作为出卖人向被告魏全林供应水泥，被告魏全林作为买受人为原告出具欠条，原告提供的欠条足以证明欠款事实，因此，原告要求被告魏全林偿还欠款112000元的诉求，本院依法予以支持。原告要求支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告魏全林于2017年3月8日、2018年5月14日为原告出具欠条，其出具欠条之日应当视为被告同意支付欠款的日期，因此，利息应当自魏全林出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，因此，对于原告的该项诉求，本院依法予以支持。原告要求被告华秀公司对魏全林所欠债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原告无证据证明被告华秀公司与魏全林之间对所欠债务存在承担连带责任的约定，且原告与被告魏全林系买卖合同的相对方，故原告要求被告华秀公司承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告魏全林所欠水泥款系魏全林与张保银的夫妻共同债务，要求被告张保银承担共同还款责任，但根据双方提交的证据，可以认定原告主张的欠款系被告魏全林承包工程期间产生的欠款，并非因被告魏全林、张保银家庭共同生活形成的债务。因此，原告要求被告张保银承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告魏全林、张保银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏全林于本判决生效后十日内支付原告高红虎水泥款112000元及利息（自2017年3月8日起至实际还款之日止，以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算；自2018年5月14日起至实际还款之日止，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）。二、驳回原告高红虎要求被告山东华秀建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。三、驳回原告高红虎要求被告张保银承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告魏全林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  迟张青人民陪审员  何景亚二〇一九年十一月二十日书 记 员  王佳璇
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1550号原告：吴占明，男，1985年9月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。被告：张家口通畅公路养护有限责任公司。法定代表人：苗春明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，该公司人力资源部负责人委托诉讼代理人：赵燕彬，该公司纪检监察干部。原告吴占明与被告张家口通畅公路养护有限责任公司（以下简称通畅公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判決被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差38500元；2、判决被告依法赔偿未给原告参加养老等社会保险等造成的损失84000元(或者依法为原告办理养老等社会保险并补缴养老等社会保险费用)；3、判決被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金35000元；4、判决被告向原告出具《解除劳动关系证明书》。事实和理由:被告通畅公路公司是张家口市通泰安路公路工程养护集团有限公司下属的子公司，原告在张家口通畅公路养护有限责任公司于2007年9月成立时起便在该公司下设的拌合厂工作，一直工作到2017年12月份。因原告向被告单位提出申请、向人民政府信访“关于用人单位未为原告办理缴纳养老保险等社会保险问题”而被用工单位放长假至今。从在用工单位工作时起，被告就未与原告签订劳动合同；在2016年，被告单位便给原告与张家口市汇力劳务派遣有限公司办理了劳务派遣登记；在2017年，又给原告与张家口中友人力资源服务有限公司办理了劳务派遣登记，但均未与我签订劳务派遣合同书。期间，被告为原告发放的工资平均为每月3500元，多年来被告不仅未与原告签订劳动合同，也未给原告参保养老、医疗、工伤、失业等社会保险。为此，原告于2017年底多次向被告提出申请、向人民政府信访上述相关问题，导致被告给原告放长假至今。原告认为，原告自被告单位成立起便在该单位工作，且十几年来工作一直未变(在拌合厂担任拌合机机长、操作员)，与用工单位（被告公司）形成了事实上的劳动关系。其后，该公司又为原告先后与两劳务派遣公司逆向办理了劳务派遣登记，实质是逃避其法律责任的一种形式。对于被告变相解除劳动关系(放长假)侵害原告养老保险等合法劳动权益的行为，原告曾向用工单位、人民政府、司法部门、劳动人事争议仲裁委员会请求处理未果，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法査明事实、公正裁决、以维护原告合法的劳动权益。被告辩称，原告起诉理由与客观事实不符，并且本案已超出劳动争议仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月31日到怀来县拌合站从事搅拌机的操作员工作，2007年9月14日之前工资是高管处给发，后来通畅公路公司成立后，人和设备都归了通畅公路公司。从工作开始一直都没有给原告交过养老保险。2017年12月，原告停止工作离开了其工作单位至今，系因其工作期间被告不为其缴纳社会保险而向被告提出申请并向政府部门信访，被告遂通知其停止工作。原告于2017年、2018年3月5日与其同事向张家口市政府信访局、河北省有关部门上访，反映其为张家口市通泰安路公路养护集团有限公司职工，公司未与其签订劳动合同，要求公司与其签订劳动合同并为其补缴工作期间的各项社会保险。张家口市通泰安路公路养护集团有限公司（被告上级单位）分别于2017年12月21日、2018年5月7日、2018年1月30日均答复拌合站所雇佣人员为短期用工，对雇佣人员均实行协议工资，工资中包含了各项社会保险费用，并称拌合站管理人员愿与原告等人协商，如有生产任务时，愿意到该拌合站工作的，公司将从用工之日起签订劳务派遣合同，至用工结束期间，予以缴纳养老保险、工伤保险，如不同意，建议申请劳动仲裁或通过法律途径解决。2018年10月16日，原告以张家口市高等级公路管理处为被告向张家口经济开发区人民法院提起劳动争议诉讼，诉讼期间申请法院追加张家口通畅公路养护有限责任公司为被告，该院以原告的申请不符合法律规定为由未予准许。同年12月5日，因原告未能提供有效证据证明双方存在劳动关系判决驳回了原告的诉讼请求。2019年7月26日原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月1日作出张劳仲不字（2019）第405-409号不予受理案件通知书，原告在法定期限内以张家口通畅公路养护有限责任公司、张家口市通泰安路公路工程养护集团有限公司、张家口市汇力劳务派遣有限公司、张家口中友人力资源服务有限公司为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告认为本案与后三个单位没有法律上的利害关系，撤回了对后三个单位的起诉，本院予以准许。上述事实，有双方的陈述、张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书、信访诉求状、信访事项答复意见书、张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初1521号民事判决书、银行流水等在案佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同且原告工作具有季节性特点，但原告受被告的控制和管理，原告的工资待遇、工作地点等由被告决定，已形成了事实上的劳动关系。原告主张在2017年12月，因被告不为其缴纳社会保险而向被告提出申请并向政府部门信访，为此，被告通知其停止工作至今。此时，原告与被告的纠纷即已产生,而后原告一直信访，认为仲裁时效中断。本院认为，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制。通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起仲裁，仍应受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的关于申请仲裁时效的限制。即使信访耽误的时间可以成为延长仲裁期限的正当理由，原告于2018年3月5日最后一次向张家口市政府信访局信访后，张家口市通泰安路公路养护集团有限公司于同年5月7日给予了原告等答复，原告不同意答复意见，可原告直至2019年7月26日才申请仲裁,仍然超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁期限。原告虽然曾于2018年10月16日向张家口经济开发区人民法院提起过诉讼，但该法院并未将本案被告追加为该案被告，况且本案争议属仲裁前置情形，应当先行申请仲裁。本案中，原告未及时申请仲裁不存在不可抗力或者其他正当理由，又无中断、中止情形，故其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第三条的规定,判决如下：驳回原告吴占明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李志辉二〇一九年十一月二十八日书记员  康冉冉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执121号之二 申请执行人：安徽省方圆金属材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301-307龙子湖区钢材市场内，统一社会信用代码91340300799835817M。 法定代表人：倪菁菁，该公司总经理。 委托代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所实习律师。 被执行人：蚌埠市东成金属物资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301-307龙子湖区钢材市场内，统一社会信用代码91340300796426540L。 法定代表人：张怀军，该公司总经理。 被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 安徽省方圆金属材料有限责任公司与蚌埠市东成金属物资有限责任公司、张怀军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）皖0302民初1805号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告蚌埠市东成金属物资有限责任公司于2018年11月10日前支付原告安徽省方圆金属材料有限责任公司19万元,剩余货款187406.07元于2019年1月30日前付清；被告张怀军对上述债务承担连带清偿责任”的义务，申请执行人安徽省方圆金属材料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案受理。 执行过程中，1、于2019年1月23日通过EMS向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求两被执行人在收到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执788号执行决定书，将被执行人张勇纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对两被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产情况进行查询，并通过人行查询系统查询两被执行人的银行账户信息。反馈显示，两被执行人均开设有多个银行账户，但都只有少量余额；被执行人张怀军名下还有车牌号为皖Ｃ×××××的颐达牌汽车一辆（车辆类型：Ｋ33；车辆识别代号：642708；注册日期：2010／12／23），此外，再无不动产、证券等其他财产。对反馈的银行账户，本院已一一进行了网络冻结，实际冻结了约1600余元，并已扣划到案838.66元；对反馈的车辆，已前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，但系轮候查封。 4、根据关联案件了解到，被执行人张怀军有位于蚌埠市××小区××单元××房××套，经蚌埠市房屋交易管理处核查，该房屋现登记在“蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司”名下，但备注栏载明“此房为张怀军的还原房”，本院遂对该房屋进行了查封，但系轮候查封。 5、前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到两被执行人名下登记有房屋、土地等不动产。 6、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到两被执行人有住房公积金、收益类保险产品。 7、至蚌埠市××人民政府××街道办事处和××卫镇人民政府对两被执行人进行驻地财产调查，未调查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 8、被执行人张怀军称其因向龙湖建筑公司丽景天成项目部供应钢材而对蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司有78万元的到期债权，并提供了协议和补充协议各一份。但龙湖建筑公司表示丽景天成项目是吴延领承建的，公司已与吴延领结清所有工程款，不存在对被执行人有到期债务。经审查，两份协议均系被执行人张怀军与蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司丽景天成小区项目部签订的，加盖有项目部印章，内容显示被执行人于2008年6月1日起向龙湖建筑安装公司丽景天成项目部供应钢材，用于丽景天成小区25#、26#楼的工程。至2010年3月1日，共欠货款822451元未付，所欠货款将于2010年7月30日前分三次付清，并从2010年3月1日起按月利率1.5%付息，利息随货款一并支付。2015年12月13日，吴延领个人在补充协议上书写“以上款项停止计息，欠款78万元在2016年底前付清，所欠利息在2017年支付完”。 9、2019年11月11日，本院以当面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供两被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受时效限制。时申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张怀军名下虽有位于蚌埠市××小区××单元××房××套和车牌号为皖Ｃ×××××的颐达牌汽车一辆，但本案均系轮候查封，从而无权进行执行处分；冻结到的1600余元的银行存款，又远不足以交纳依法应优先支付的执行费；被执行人张怀军申报的对蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司的到期债权，因欠款最后已由吴延领个人承诺承担，且龙湖建筑公司亦不予认可，故不宜在本案中直接作为到期债权执行，可由申请执行人另案进行代位诉讼。此外，无论是通过查控系统进行网络查询，还是进行传统和驻地财产调查，本院穷尽财产调查措施，未再查找到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定两被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之已对两被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并进行了终本约谈，将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人亦同意终本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1805号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现两被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十一月十二日 书记员  周小静
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2019)陕0824民初4372号 原告：孟庆云，女，汉族，1966年10月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被告：张建清，男，汉族，1976年7月14日出生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。被告：郭小丽，女，1973年8月24日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孟庆云诉被告张建清、郭小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆云及其委托诉讼代理人帅昊、被告张建清及其委托诉讼代理人田雅、被告郭小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告代其归还的借款本金330000元及支付的利息400900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告2014年曾因生意周转向本案第三人李某某借款20万元，马某某借款13万元，同时请求原告对借款提供保证，鉴于朋友关系，原告便予以应允。2014年4月2日，二被告分别向李某某、马某某出具借条，约定两笔借款利息均为月利率2％，利息支付周期为半年，原告作为担保人在借款条据上签字确认，对两笔借款本息承担连带保证责任。李某某、马某某向二被告交付了上述借款，后二被告违反约定怠于履行还款义务，经李某某、马某某催要，二被告均不履行，李某某、马某某遂转而要求原告承担保证责任，还本付息，本息合计73.09万元，马某某和李某某向原告交付了二被告借款时出具的两张借条。后原告向二被告主张偿还代其归还的借款本息，二被告以各种借口推诿。故诉至法院。被告张建清辩称，原告所述无事实及法律依据，应当依法予以驳回。1、原告不享有追偿权的诉讼主体资格，因张建清在签写借据时，原告并没有在借款条据上签写保证及签名字样，原告擅自涂改了借据，因此其不享有追偿权；2、张建清签写了借据，但李某某和马某某并没有交付借款本金，因此该借据并没有生效，依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释之规定》第九条，以现金交付的，收到现金合同成立，以银行转账的以银行到账的为合同成立生效的要件，但是本案当中李某某与马某某并没有向答辩人张建清交付现金，因此该借款合同亦未生效；3、答辩人张建清在签写借据时，与郭小丽处离婚状态，且其在签写借据时郭小丽并没有到甘肃庆阳，因此原告诉称李某某、马某某向二被告交付上述借款的事实不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郭小丽辩称，该借款其不知道，其不承担还款责任，因为当时其和张建清离婚了。原告孟庆云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借款条据两支， 1、证明马某某和李某某向二被告借款共计33万元的事实。2、证明该笔借款由孟庆云提供保证，借条上注明孟庆云系担保人字样。3、证明孟庆云向马某某和李某某清偿了借款本息。马某某和李某某向孟庆云交还了借条。第二组证据：银行转账凭证两张，证明原告向李某某和马某某归还了借款本金。第三组证据：银行转账凭证两张，证明原告在借款期间向马某某支付了利息。第四组证据：调查笔录一份， 1、证明马某某曾经向张建清借款的事实；2、证明在借款期间由孟庆云向马某某支付了利息；3、证明孟庆云向马某某归还了借款本金。第五组证据：录音一份， 1、证明张建清从马某某和李某某处收到了33万元借款；2、证明孟庆云向李某某和马某某履行了保证责任；3、证明张建清承诺向孟庆云支付因履行保证责任而承担的借款本息。第六组证据：转账凭证一张，取现凭证一张，证明2014年4月2日马某某将10万元转账给原告孟庆云，在由孟庆云取现交付给被告。剩余3万元由马某某通过现金方式交付给被告张建清。进一步证实马某某向被告出借13万元的事实，且已经全额交付。   第七组证据：转账凭证一张，证明2014年4月3日原告向被告转账20万元，该笔20万元系李某某向被告出借的款项，由原告孟庆云通过转账方式向被告张建清交付。第八组证据：证明一份，证明在借款期间由原告孟庆云向马某某以月利率2％支付利息，截止2019年4月25日原告孟庆云向马某某偿还了全部本金13万元。支付全部利息158600元。     被告郭小丽围绕答辩意见向法庭提交结婚证一份，证明张建清向马某某和李某某借款时，其和张建清处于离婚状态，没有结婚。被告张建清未向法庭提交证据。对原告向法庭提供的第一至七组证据本院对其真实性予以确认。对原告向法庭提供的第八组证据，因马某某未出庭作证，故本院对该组证据不予采信。对被告郭小丽向法庭提供的证据本院对其真实性和证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告张建清向出借人马某某借款130000元，向出借人李某某借款200000元，两笔借款均约定月利率20‰，未约定还款期限，一年后，原告孟庆云为该两笔借款签字担保。借款后，出借人马某某、李某某向被告张建清索要未果后，出借人马某某、李某某向原告索要，原告于2019年4月24日向出借人马某某转账90000元，于2015年10月19日向出借人马某某转账40000元，于2015年11月28日向出借人马某某转账19908元，至2019年4月25日原告向出借人李某某偿还了本息共计443000元。两笔借款共计592908元。另查明该两笔借款产生时，被告张建清与被告郭小丽未办理结婚登记手续。              本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告向被告垫付了592908元借款，已取得了对该款的追偿权。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。但数额应当以实际垫付的数额为准。关于原告给出借人马某某垫付款项的数额确定问题，虽原告向法庭提供了一份证明，但作为出借人应当出庭作证，接受法庭的询问及当事人的质询，故本院对原告向法庭提供的证明不予采纳。原告向马某某垫付的数额应当以原告向法庭提供给其的转账数额为准。被告向二出借人借款时有转账凭证为据，借款后原告为该两笔借款提供担保，不影响保证合同的成立，故被告认为其并没有收到借款的答辩理由本院不予采纳。关于被告郭晓丽是否承担还款责任的问题，因两笔借款条据上没有被告郭小丽的签字，且该两笔借款产生时，二被告不是夫妻。故被告郭小丽不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张建清于本判决生效后十日内支付原告孟庆云为其垫付款592908元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，保全费4170元，共计15280元，由被告张建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审 判 长   陈 海 金审 判 员   赵 树 仁审 判 员   艾    婷                                二0一九年十月二十二日                           书 记 员   王   瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29248号原告：舒强军，男，1988年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，身份证号码：360************313。被告：广东车卫士信息科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路6号3栋510、511室。法定代表人：郭某1。原告舒强军与被告广东车卫士信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告舒强军于2019年11月6日以与被告广东车卫士信息科技有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告舒强军撤诉。案件受理费333.94元(原告已预交),由原告舒强军负担。审判员 兰 叶二〇一九年十一月六日书记员 潘华丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16885号之一原告：周书玲，女，1959年5月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。被告：张杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：孔伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。原告周书玲与被告张杰、孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告张杰送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  顾美娟二〇一九年十一月六日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17837号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：刘东宁，男，1990年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘东宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17832号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：柳阳，女，1984年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告柳阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4423号申请执行人：张大勇,男,1980年7月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:安徽宇刚运输有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：侯贺华。第三人：高传勤（系安徽宇刚运输有限责任公司的原法定代表人、原股东），女，1978年8月10日出生。第三人：侯贺华（系安徽宇刚运输有限责任公司的法定代表人、唯一股东），女，1954年7月10日出生。本院作出的(2018)皖0102民初11378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽宇刚运输有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，第三人高传勤系被执行人安徽宇刚运输有限责任公司原股东，占70%股权，并认缴350万元未实缴。第三人高传勤于2019年3月29日将其股权无偿转让给第三人侯贺华。现第三人侯贺华系公司唯一股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：追加第三人高传勤、侯贺华为本案被执行人；二、冻结（扣划）被执行人安徽宇刚运输有限责任公司、高传勤、侯贺华的银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁立即执行。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一九年十一月二十二日书记员 邹 衍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复134号复议申请人（案外人）：杨萍华，女，汉族，1962年11月7日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：胡美华，女，汉族，1949年2月10日生，住云南省五华区。被执行人：杨光强，男，汉族，1960年7月2日生，住云南省嵩明县。复议申请人杨萍华不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异246号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明市官渡区人民法院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人杨萍华针对（2015）官法执字第2254号案件执行昆明市向本院提出执行异议，本院已于2016年6月2日作出（2016）云0111执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人杨萍华的异议申请。现异议人杨萍华就同一执行标的再次向本院提出执行异议，本院不予受理。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故杨萍华的异议申请，本院不予受理。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：对杨萍华的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。复议申请人杨萍华称，请求：撤销官渡区人民法院（2019）云0111执异246号《执行裁定书》。事实和理由：1、官渡区人民法院因胡美华申请杨光强强制执行一案（案号：（2015）官法执字第2254号），依法冻结了被执行人杨光强的位于昆明市所得的收益，但根据官渡区人民法院对涉案商铺的财产评估可以判定法院拟强制拍卖该财产。申请人于2016年7月13日向官渡法院提起执行异议之诉后，经一、二审法院的审理虽驳回了异议人的诉讼请求，但2016年申请人是针对执行标的冻结的租金而提出的执行异议，而非财产的拍卖。2、上述房产系杨萍华与杨光强在婚姻存续期间的夫妻共有财产，双方虽于2013年8月20日在官渡区民政局办理离婚，但因该商铺开发商一直未能办理《不动产权证》，导致夫妻双方离婚后也不能就该商铺的产权进行相应的变更登记。从2013年8月20日双方签订的《离婚协议书》第三条双方共同财产分割约定中可以明确，上述拟强制拍卖的商铺产权是归申请人杨萍华所有，没有本案被执行人杨光强的份额。3、申请人杨萍华与杨光强在解除婚姻关系后，其与胡美华之间的经济纠纷应系个人债务，不能因杨光强不履行偿还义务就将夫妻共有财产作为强制执行的标的物进行拍卖，且款项不予保留申请人的份额，这将严重损害申请人的合法权益。综上，法院对商铺的查封、拟拍卖行为是错误的，损害了申请人的合法权益，故提出执行异议复议申请。本院查明，申请执行人胡美华与被执行人杨光强民间借贷纠纷一案,昆明市官渡区人民法院于2015年12月28日作出（2015）官法执字第2254号执行裁定书，冻结被执行人杨光强委托云南中豪仓储服务有限公司经营管理的昆明市中豪螺蛳湾二期4幢二楼13、14、15号三个商铺所得收益，未经法院许可，不得发放给被执行人杨光强，由本院提取划拨所得经营收益。案外人杨萍华认为上述商铺实为其所有，遂向官渡区人民法院提出执行异议，请求停止执行杨萍华的上述财产。官渡区人民法院审查后，作出（2016）云0111执异6号执行裁定书，驳回案外人杨萍华的异议申请。杨萍华对该裁定不服，向官渡区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：确认位于昆明市官渡区为原告所有，停止对上述房屋的执行。经过一、二审审理，本院作出（2017）云01民终1819号生效判决，认为杨萍华无权阻却（2015）官法执字第2254号执行案件的执行，其所提执行异议不成立，维持官渡区人民法院（2016）云0111民初7320号民事判决，驳回杨萍华的诉讼请求。现案外人杨萍华再次对官渡区人民法院（2015）官法执字第2254号执行裁定书提出执行异议，请求终止对昆明螺蛳湾国际商贸城二期4幢二楼13、14、15号商铺的强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定:“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人杨萍华于2016年对（2015）官法执字第2254号执行案件提出的执行异议被裁定驳回后，再次以相同的理由就同一执行标的提出异议，根据上述规定，人民法院依法不予受理。昆明市官渡区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条的规定，裁定如下：驳回杨萍华复议申请，维持昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异246号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代晓明审判员  付 琼审判员  饶丽佳二〇一九年十一月二十日书记员  杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执53号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20。负责人：高焱。被执行人：云南高荣贸易有限公司。住所地：昆明市官渡区福兴小区14幢1单元102号。法定代表人：周紧锦。被执行人：吴林，男，汉族，1976年07月12日出生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：昆明高顺置业有限公司。住所地：昆明市世纪城D段3-16号。法定代表人：蔡荣高。被执行人：贵州亿亿德房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县中山西路15号。法定代表人：张静。被执行人：王廷元，男，汉族，1954年9月2日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南高荣贸易有限公司、吴林、王廷元、蔡荣高、昆明高顺置业有限公司、贵州亿亿德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1798号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款46350036.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1798号民事判决书指定昆明市官渡区人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月九日书  记  员 马兴果
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执279号之一申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百成庄大街2号院2号楼。法定代表人：张忠骥。被执行人：昆明禄劝新宏园艺生态开发有限责任公司。住所地：云南省禄劝县屏山街道崇德村委会官田村小组。法定代表人：潘尔富。被执行人：赵勇，男，1968年08月08出生，汉族，住云南省禄劝县。被执行人：潘尔富，男，1968年04月08出生，汉族，住云南省禄劝县。被执行人：欧银萃，女，1975年06月10出生，彝族，住云南省禄劝县。本院在执行华融汇通资产管理有限公司与昆明禄劝新宏园艺生态开发有限责任公司、赵勇、潘尔富、欧银萃借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初1544号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款10350492.03元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，因被执行人住所地及财产位于禄劝县，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定禄劝彝族苗族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初1544号民事判决书指定禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十九日书  记  员 马兴果
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4969号原告：枣阳市金盆担保有限公司。住所地：枣阳市人民路17号。法定代表人：李辉良，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告:贾小林，女，汉族，1967年1月1日出生，住枣阳市，被告:徐光学，男，汉族，1966年7月15日出生，住枣阳市，原告枣阳市金盆担保有限公司与被告贾小林、徐光学因合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年11月29日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣阳市金盆担保有限公司撤诉。案件受理费568元，减半收取284元由原告枣阳市金盆担保有限公司负担。审判员  王建华二〇一九年十一月二十九日书记员  解雪柔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1023号 申请执行人：李玲，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：武维珍（曾用名武秀珍），女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2018年12月20日作出的（2018）皖0302民初1940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张怀军的银行存款人民币152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8864号原告：曹兰凤，女，1988年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXPD80T。法定代表人：王国庆。被告：王国庆，男，1987年12月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告曹兰凤与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兰凤到庭参加了诉讼。被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹兰凤向本院提出诉讼请求：1、原告与被告爱动健身（大连）有限公司解除合同；2、二被告返还原告健身卡内余额1944元。事实和理由：原告于2018年5月5日在被告爱动健身（大连）有限公司花费2800元购买为期3年的健身卡一张，爱动健身（大连）有限公司于2018年5月13日开业至2019年4月11日停业，营业时间为11个月，闭店期间，原告多次找被告处理健身卡余额问题，至今未果。故诉至法院。被告爱动健身（大连）有限公司未提交书面答辩意见。被告王国庆未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《爱动游泳健身入会协议》（编号：0006035）、爱动游泳健身专用收据（编号：0000217、0001944）、会员告知书、会员卡等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告曹兰凤与被告爱动健身（大连）有限公司（以下简称“爱动公司”）签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为36个月卡，起始日期为正式开业，会费2800元。原告于2018年5月5日向被告爱动公司交纳定金500元，于2018年5月13日向被告爱动公司交纳余款2300元。被告爱动公司出具爱动游泳健身专用收据，并加盖财务专用章。被告爱动公司营业后，原告在被告爱动公司处开始健身，2019年4月16日，被告爱动公司出具了一份《会员告知书》，内容大致为：“由于爱动健身星海店前任管理人员与出租方因租赁问题发生争议，现爱动健身暂时闭店，开业期限另行通知，闭店期间，会员权益所受影响，爱动健身将以延长会员期间方式作出相关补偿”。但被告未能再继续经营，原告未能再到被告爱动公司处健身。在法庭审理过程中，原告主张其在被告爱动公司处健身11个月，同意扣除11个月。被告爱动公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为被告王国庆。本院认为，原告曹兰凤与被告爱动健身（大连）有限公司签订的《爱动游泳健身入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告爱动公司未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告爱动公司应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。现原告在被告处办理的系36个月卡，原告自认自2018年5月13日至2019年4月11日期间在被告爱动公司处从事了健身活动，其尚余1944元（2800元÷36个月×25个月）。现原告主张解除与被告爱动公司的协议及返还剩余费用1944元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告曹兰凤与被告爱动健身（大连）有限公司于2018年5月13日签订的《爱动游泳健身入会协议》；二、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹兰凤服务费1944元；三、被告王国庆就被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已减半预付），由被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1351号 关于孙海永申请执行刘东洋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5599号 申请执行人：张海东，男，汉族，1976年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，张掖市甘州区东盛副食商行负责人。 被执行人：常平舟，男，汉族，1964年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，张掖市龙腾汽贸有限公司负责人。 被执行人：任兴，男，汉族，1959年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 申请执行人张海东与被执行人常平舟、任兴民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）甘07民终219号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常平舟偿还申请执行人张海东借款本金120000元及利息132000元；被执行人任兴对上述借款本息承担连带清偿责任，一审案件受理费2540元、二审案件受理费5080元、鉴定费5900元。因被执行人常平舟、任兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张海东已向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人常平舟名下有甘ＧＴ5106号帕萨特牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号北京牌汽车一辆，该车已被本院另案查封，现在无法查找并进行处置。 3.2019年5月20日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年5月21日，本院依法对被执行人常平舟、任兴名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人常平舟所有位于张掖市甘州区房屋一套，该房屋已被本院另案查封，现无法处置。 6.2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人常平舟、任兴名下有可供执行的财产。 7.2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人常平舟、任兴名下有可供执行的财产。 8.2019年10月25日，经本院调查，现被执行人现无财产可供执行。 9.2019年11月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的243320元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月六日 书记员  张思思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7016号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，汉族，系公司员工。 被告：青珍，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈强，男，1974年3月29日出生，回族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告青珍、陈强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告青珍、陈强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青珍向原告支付代偿本息28109元；2、判令被告青珍支付违约金8432.7元；3、判令被告陈强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月27日，青珍、陈强因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》（以下简称借款合同），向其申请贷款87800元，合同约定的还款期限为2016年11月14日至2019年10月14日。同时应青珍、陈强的申请，成都市华翔汽车有限公司为青珍、陈强提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，青珍、陈强多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年4月逾期已达25次。催收无果后，华翔公司向银行代偿合计69609元，原告履行反担保义务，履行金额69609元。后车辆被处置，所得金额41500元。上述金额用于结清尾款后，青珍、陈强尚余28109元未履行还款义务，陈强也未履行连带还款责任。 被告青珍、陈强未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月27日，青珍与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定青珍向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，车辆总价109800元，青珍自行支付首付款22000元，青珍通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付87800元；青珍同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2672.23元；青珍以分期方式支付分期付款手续费8400元。 同日，鑫和易公司（丙方）与青珍（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用；乙方出现违反第四条第一款第3至第5项的情形，丙方除了拥有合同中的上述权利外，丙方还有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回……超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后的款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用……。 同日，陈强（丙方）与青珍（甲方）、鑫和易公司（乙方）签订《反担保协议》，约定：甲方因购买汽车向银行贷款，乙方为其提供担保；为保障甲方履行银行分期付款合同，丙方自愿为甲方提供连带责任保证，担保范围为因甲方违反分期付款合同，银行要求乙方承担的担保责任范围；因甲方违反甲方与乙方签订的担保合同约定而需要乙方承担的违约责任……保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。 二、前述合同签订后，银行向青珍发放了贷款。履约中，青珍发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司代偿银行借款本息共计69609元。后鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司共计转账69609元，承担了反担保责任。案涉登记于青珍名下的川Ｒ×××××号车由原告占有保管。 三、经鉴定，案涉车辆价值为43000元。审理中，原告提交《二手车购车协议书》，载明原告将案涉车辆出售给案外人利民车行，成交价格为41500元。 四、审理中，原告未举证证明其在处理案涉车辆时向青珍履行了通知义务。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、《反担保协议》、代偿证明、银行流水、鉴定报告、《二手车购车协议书》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，本案中，青珍为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。青珍未按约定向银行按期履行还款义务，成都市华翔汽车有限公司代为偿还了69609元，导致鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任，故鑫和易公司有权要求青珍偿还代偿款。因鑫和易公司已经占有青珍车辆并进行处置，代偿款的支付应扣除其车辆处置所得价款。根据鑫和易公司提交的证据，车辆评估价格为43000元，其实际处置价格为41500元。鑫和易公司未举证证明其在处置车辆时通知了青珍，故青珍对处置过程并不知情。在青珍不知情同时并未同意的情况下，鑫和易公司自行降低车辆价值进行处置，差价部分应由鑫和易公司自行承担。因此，虽然鑫和易公司提交证据证明车辆实际处置价款为41500元，但系由于其自身原因低价处置车辆，不足部分不应由青珍承担，故应按照车辆评估价在代偿款中予以扣除。故青珍应就剩余价款26609元向鑫和易公司清偿。关于违约金，根据合同约定，青珍三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按担保总金额的30%标准支付违约金，上述约定明显过高，本院根据鑫和易担保公司代偿的时间、金额酌情将违约金调整为代偿金额的20%即5321.8元（26609元×20%）。陈强作为青珍提供连带责任保证，应与青珍就上述债务承担连带还款义务。陈强承担连带还款义务后，有权向青珍追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青珍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款26609元； 二、被告青珍于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金5321.8元； 三、被告陈强就本判决第一、二项确定的被告青珍的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告青珍追偿； 四、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费714元，公告费300元，共计1014元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担130元，被告青珍、陈强负担884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李仕芳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1033号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地:宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长。 统一社会信用代码：91130800061667562U 被执行人：石建武，男，1979年7月21日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王军洲，男，1968年12月20日生人，蒙古族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：金守兴，男，1977年3月10日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：孙玉，男，1975年5月5日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：石广军，男，1960年2月22日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人石广军、孙玉、金守兴、石建武、王军洲借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年8月25日作出的（2018）冀0827民初1921号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请，不需法院继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1921号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯荣生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17875号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：关欣，女，1991年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告关欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5667号原告：刘禹恒，男，1992年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：邓越，男，1992年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告刘禹恒与被告邓越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹恒、被告邓越委托诉讼代理人石建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禹恒向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告物业费4776.11元，取暖费7328.63元，共计12104.74元。事实和理由:2018年11月25日，原、被告签订让胡路区银亿A12号1单元402室房屋买卖合同，约定双方2018年11月30日交房时结清产权过户前涉及到此房屋的一切费用，包括物业费、取暖费、水电费等，被告签订保证书，保证该房屋2018年11月31日前无欠费情况。后经原告查询，该房屋已欠物业费及取暖费12104.74元，故原告交纳该款后诉至法院。被告邓越辩称：2018年11月25日我方确实与原告存在案涉房屋的买卖合同关系，但该房屋系2018年11月4日我方通过（2017）黑0602执1306号之一的案件，在司法强制执行程序中从赵宝强处取得。2018年11月25日出卖给原告，我方并没有对该房屋进行使用，且我方与原告方在签订买卖合同时，原告知道案涉房屋的来源，双方在交易时我方也在房价上给予合理的让步，原告述说我方承诺仅是我方对该房屋在我方享有所有权期间不存在任何欠费的承诺，故原告请求不能成立，请求法庭驳回原告诉请。原告围绕上述请求提交了房地产买卖合同、不动产权证，被告出具的保证书一份，大庆阳光热力有限公司出具的欠费证明及增值税专用发票各一份、大庆银亿物业管理有限公司出具的欠费证明及增值税专用发票各一份。被告对证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告向法院提交了（2017）黑0602执1306号之一裁定书。本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：因案外人赵宝强与被告存在债权、债务关系，大庆市萨尔图区法院于2018年11月4日作出（2017）黑0602执1306号之一执行裁定书，申请执行人为邓越，被执行人为赵宝强，内容为：根据已经发生法律效力的（2016）黑0602民初3705号民事判决书，2017年10月23日，委托评估了被执行人赵宝强位于大庆市××区××阳光城××室房屋，两次拍卖均流拍，邓越同意以第二次流拍的价格46万元接收拍卖的房屋抵偿债务，并裁定该房屋归申请人邓越所有，邓越可持裁定到财产管理机构办理相应产权登记手续。2018年11月25日，原告通过大庆盛安房地产公司与被告邓越签订《房地产买卖合同》，原告购买被告邓越所有的银亿A12-1-402室房屋，房屋价款50万元，房款已经全部给付完毕，2019年1月，原告将房屋所有权从邓越名下办理至自己名下。原告在支付尾款时被告给原告出具保证书，保证该房屋在2018年11月31日前无欠费。后经原告到大庆阳光热力有限公司及大庆银亿物业管理有限公司核实，该房屋2016年1月1日至2016年11月30日的物业费4776.10元、取暖费7328.63元一直处于拖欠状态。2019年9月25日，原告将该两笔钱款交纳完毕，并出具了增值税普通发票，现原告诉至法院，要求被告给付该款。本院认为：原、被告双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应当按照约定履行各自的义务，原告将房款交付被告，被告应当按期交付房屋。根据被告出具的保证书可以证实，被告保证在收到房屋尾款、将房屋交付原告时，房屋不拖欠任何费用，而本案经原告接收房屋后交纳了拖欠的物业、取暖费共计12104.74元，被告作为卖房人应当将该笔费用给付原告，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告邓越于本判决生效之日起五日内给付原告刘禹恒物业、取暖费共计12104.74元。案件受理费51元，由被告邓越承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十一月一日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1157号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人:陆俊，男，1989年10月08日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：于盟艳，女，1989年6月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与于盟艳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月23日向本院申请，请求撤销对被执行人于盟艳的执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40794号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6899号申请人:赵卫华，男，汉族，1973年12月9日出生，居民，住江苏省。担保人：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：郭瀚阳，男，汉族，1996年10月29日出生，居民，住滕州市。被申请人：郭伟，男，汉族，1972年6月11日出生，住滕州市。本院在审理申请人赵卫华与被申请人郭瀚阳、郭伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭瀚阳、郭伟所有的银行存款22万元或同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险合同提供担保。经审查，本院认为，申请人赵卫华的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭瀚阳、郭伟所有的银行存款22万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇一九年十一月十九日书记员  李 静
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1150号 原告：乐山市璟诚物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区三苏路1372号。统一社会信用代码：91511100314596038H。 法定代表人：刘守贵，总经理。 委托诉讼代理人：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：罗建秀，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市璟诚物业服务有限公司与被告罗建秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告乐山市璟诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川乐山市璟诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈向东 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭 颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1985号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：刘余龙，男，1975年10月23日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告刘余龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告刘余龙经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告刘余龙给付我原告租金63957.37元及违约金19187.21元，共计83144.58元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年11月3日，被告刘余龙与我原告方签定了《融资租赁合同》，从我原告方承租丰田牌汽车1台。 在履行合同过程中，由于被告刘余龙未按合同约定按时还款，拖欠到期租金63957.37元。经我原告多次催要，被告刘余龙仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告刘余龙给付到期未付租金63957.37元并收取违约金。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 刘余龙未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下，2015年11月3日，原被告双方签定融资租赁合同，约定被告自原告处承租丰田牌汽车一辆，总租金174647.21元，租金分24期向原告支付，起租租金为48000元，由被告在签定合同时向原告支付，被告向原告交付了保证金2000元，手续费3000元，保险履约保证金1000元，留购款500元，其中保证金和留购款尚未处理。在合同履行过程中，被告未按合同的约定按时向原告支付租金，拖欠了原告租金63957.37元。原、被告双方在该合同中约定，在被告违约不按时向原告支付租金时，被告应向原告支付违约金，违约金按应付金额的日千分之五计算，但在本案诉讼过程中，原告将被告支付的违约金比例调整为按所欠金额的30%计算，降低了被告的支付比例。 本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了涉案汽车等相关手续的义务，但被告未能按合同的约定，按时支付租金，被告的行为构成违约，应对此向原告承担支付所欠租金及相应违约金的义务。双方对违约金的支付和计算已有约定，但原告主动降低被告支付违约金的比例，减轻了被告的支付负担，本院对此予以确认，被告应按原告调整后主张的违约金计算方式向原告支付违约金。对被告在签合同时向原告支付的保证金和留购款，应冲抵被告所欠的租金，故被告应向原告支付的租金为64157.37元（63957.37元-2000元保证金-500元留购款=61457.37元），违约金为18437.21元（61457.37元*30%=18437.21元），合计为79894.58元，对原告超出此部分的诉讼请求本院不予支持。 被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘余龙于本判决生效后三日内给付原告租金61457.37元、违约金18437.21元，合计79894.58元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，由原告负担50元，被告刘余龙负担1828元，此款由被告刘余龙于本判决生效后三日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  冯晓荣 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初308号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人马泽雨，男，1997年11月11日出生，汉族，河南省荥阳市人，信阳学院美术与设计学院学生，住河南省荥阳市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，4月24日被逮捕。辩护人张小龙，河南同信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）281起诉书指控被告人马泽雨犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人马泽雨及其辩护人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年6月至12月份，被告人马泽雨在信阳学院上学期间，为个人挥霍，虚构其创立工作室及家庭经济背景的事实，以刷单冲业绩为由，承诺由其按期还款，并给予高额回报，骗取同学韩某、陶某、钞越、邱某、鲁某、王某2等人及其女朋友曾某的信任，在网络贷款APP平台办理分期借款后再转给被告人马泽雨使用。后被告人马泽雨为获取更多资金，又指使曾某找到罗某、洪某、王某3、宋某、张某、姚某等人在网络贷款APP平台办理分期借款后交给其使用。被告人马泽雨获取被害人借款并挥霍后，造成被害人财物共计414343.13元经多次催索未能归还并逃匿。后于2019年3月18日被抓获到案。公诉机关对指控事实提供有身份信息、抓获经过、转账及聊天记录、被害人韩某、陶某、钞越、邱某、鲁某、王某2、曾某、罗某、洪某、王某3、宋某、张某、姚某等人的陈述、被告人马泽雨的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人马泽雨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马泽雨到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马泽雨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人马泽雨六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金30000元至50000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马泽雨对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人张小龙的辩护意见为诈骗数额应扣除受害人的提成和已打借条的钱，诈骗数额统计模糊不清，被骗金额是否全部由被害人代某不清楚；被告人系坦白；系初犯、偶犯；受害人有过错。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年6月至12月份，被告人马泽雨在信阳学院上学期间，为个人挥霍，虚构其创立工作室及家庭经济背景的事实，以刷单冲业绩为由，承诺由其按期还款，并给予高额回报，骗取同学韩某、陶某、钞越、邱某、鲁某、王某2等人及其女朋友曾某的信任，在网络贷款APP平台办理分期借款后再转给被告人马泽雨使用。后被告人马泽雨为获取更多资金，又指使曾某找到罗某、洪某、王某3、宋某、张某、姚某等人在网络贷款APP平台办理分期借款后交给其使用。被告人马泽雨获取被害人借款并挥霍后，造成被害人财物共计414343.13元经多次催索未能归还并逃匿。被告人于2019年3月18日被抓获到案。上述事实，被告人马泽雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、银行明细、微信截图、欠条、在校证明、证人江某、陈某、王某1、季某、马某的证言、被害人韩某、陶某、钞越、邱某、鲁某、王某2、曾某、罗某、洪某、王某3、宋某、张某、姚某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马泽雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人张小龙的辩护意见认为诈骗数额应扣除受害人的提成和已打借条的钱，诈骗数额统计模糊不清，被骗金额是否全部由被害人代某不清楚。经查，被骗数额有银行流水、被害人陈述、被告人供述相印证，证据之间形成了完整的证据链条足以认定，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马泽雨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2026年3月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁铭隆
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1813号 原告：林海聪，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林炳清，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林海聪与被告林炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林海聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林海聪自动撤回起诉处理。 审判员  黄炳松 二〇一九年十一月六日 书记员  沈雅彬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢99号之一申请执行人：罗昭林，男，1946年10月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：遵义盛园达建筑装璜工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区27栋二单元二楼301号。统一社会信用代码：915203027221771236。法定代表人陈光强，该公司董事长。保证人：遵义市康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口农资大厦11楼。统一社会信用代码：915203007457115794。法定代表人陈谋礼，该公司负责人。保证人：陈谋礼，男，1946年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中华南路幸福巷23号附25号，身份证号码5221211946××××××××。本院依据（2015）凤民初字第283号民事调解书受理罗昭林申请恢复执行遵义盛园达建筑装璜工程公司劳务合同纠纷一案，执行内容为：由遵义盛园达建筑装璜工程公司给付罗昭林劳务报酬275240元，承担案件受理费2714元、执行费4029元。因被执行人未按期履行，案外人遵义市康居房地产开发有限公司和陈谋礼于2019年5月7日共同出具《执行担保书》，自愿作为该案的履行保证人代为履行该案全部执行标的，并用遵义市康居房地产开发有限公司所有的位于凤冈县Ｄ栋1-1-1号商业用房提供担保。后经本院对上述担保财产中靠左侧（西北方向）一间约76.6平方米的商业用房进行两次拍卖和一次变卖，均因无人报名参加竞买而流拍。经征求申请执行人罗昭林的意见，罗昭林不愿意以第二次拍卖保留价（变卖价）331492元接受以物抵债，导致本案暂不能继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、解除对保证人遵义市康居房地产开发有限公司所有的位于凤冈县Ｄ栋1-1-1号商业用房的查封，将该房产退还保证人遵义市康居房地产开发有限公司。二、终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人罗昭林可凭本裁定向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，被执行人应当继续履行本案义务。本裁定立即执行。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十一月十一日法官助理代刚书记员石倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7247号原告：陈富都，男，1973年2月15日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市东湖街道左东村村民委员会。住所地邳州市东湖街道左东村。法定代表人：魏某1，该村村主任。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立业，男，1979年10月8日生，汉族，该村工作人员，住邳州市。原告陈富都与被告邳州市东湖街道左东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案已审理终结。原告陈富都向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付补偿款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告就原告土地被征收补偿款事宜达成《协议书》，约定由被告补偿原告5万元，原告放弃其他权利。2019年4月10日，原被告双方在邳州市东湖街道调解室的居间调解下，再次就上述补偿款事宜达成《调解协议》【邳（东湖）公调2019091号】，明确被告给付原告补偿款5万元。其后，原告多次向被告催讨补偿款，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不给付。被告邳州市东湖街道左东村村民委员会辩称：一、原告陈富都家土地征收与补偿已经履行完毕，符合法律及政策的规定。1994年左右土地二轮承包时，陈富都家以其父亲陈某1作为户主进行了家庭联产承包，共承包了4.34口人的土地（家庭成员有原告、其父亲陈某1、其母亲荐某1、其弟弟陈某2，共4口人；因其父亲陈某1兄弟三人，其祖母段某1一口人土地分三家承包，约为0.34口人土地），承包土地4.036亩，加上长时间地头地边多耕种的土地实际耕种土地4.73亩。2017年，市政府重点工程中山路北延征收陈某1家的土地0.735亩，补偿33810元，该补偿款于2017年8月24日通过银行转账支付至陈某1银行账户内；市重点工程六保河风光带建设征收陈某1家土地3.175亩，补偿145733元，该补偿款于2017年12月6日通过银行转账支付至陈某1银行账户内；早期中能集团建设征收陈某1家土地0.82亩，补偿41750元，补偿款陈某1家已领取。上述土地的征收均经过江苏省人民政府的批复，并按照《中国人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》等法律法规的规定和程序依法征收与补偿，征收与补偿均与法律规定一致。绝大多数村民同意或认可征地补偿方案，也领取了土地补偿款、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费，土地征收与补偿已经履行完毕。二、原告因土地征收，长时间多次信访，答辩人迫于各级行政机关信访考核压力，曾考虑与原告达成停诉息访协议，但是原告未停诉息访，协议协商未能达成一致。2017年中山路北延施工期间，陈富都以征收手续不合法、未经村民同意，未得到补偿为由开始向邳州市东湖街道办事处、原邳州市国土局走访反映。2019年始，陈富都多次到有关部门反映被征地农民社会保障问题。信访期间，答辩人对于原告的信访问题积极予以解释并推动化解，考虑原告家庭实际困难情况及实际遇到问题，经左东村村民委员两委开会研究，在原告同意停诉息访的前提条件下，可以给予一定的补偿，但原告只承诺60日内不上访，60日之后继续上访反映重复的问题，鉴于此约定的条件未成就，协议协商未能达成一致。综上，原告的起诉无事实基础、不符合法律规定，请法院依法驳回诉讼请求。本院经审理查明：2019年2月19日,时任邳州市东湖街道左东村支部书记陈某3以被告名义与原告陈富都签订协议书一份，内容为:“甲方：村民委员会乙方：陈富都近几年，中能集团、中山路北延工程、六保河风光带工程先后征用左东村集体承包土地。在此期间，乙方陈富都因土地征收问题和甲方产生分歧、纠纷。现经甲乙双方协商，就土地纠纷问题达成如下一直意见，双方共同遵守：一、甲乙双方协商后，甲方就乙方因土地问题引起的纠纷补偿乙方伍万元整（￥50000.00元）。二、乙方得到补偿后，不得再就因土地引起的问题进行上访和私自煽动他人上访，不得到村里提出任何要求。三、乙方如不履行本协议约定，乙方需退回补偿款50000.00元并承担违约责任。四、如有一方违反协议约定，违约方需付对方违约金壹万元。本协议经双方签字后生效。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方：村代表：陈某3乙方：陈富都2019年2月19日”。2019年4月10日，时任邳州市东湖街道左东村村主任魏某1再次与原告陈富都签订调解协议一份，内容为：“调解协议编号：邳（东湖）公调2019091号……甲方：陈富都，男，身份证号码：，住邳州市东湖街道左东村6组217-1号……乙方：民委员会，主任魏某1，男，37岁，住，……纠纷简要情况：陈富都因2015年中能集团工程与2017年中山北路北延工程占用其承包土地，南湖土地流转占用土地，现除宅基地外，再无其他耕地，为此,陈富都多次到相关部门上访。经调解，甲方双方自愿达成如下协议：1、乙方补偿甲方50000元，甲方停诉息访。2、乙方得到补偿后，不得再因土地以及由此引发的其他问题到有关部门上访，否则退回50000元。3、本协议甲乙双方签字并履行后，有关甲乙双方因上述一事就此了结。4、本协议双方签字生效。……甲方（签字）陈富都（指印）乙方（签字）魏某1……）。”庭审中，双方均认可诉争的5万元系被告对原告承诺停诉息访的补偿，因双方对停诉息访的期限存在争议，被告未向原告支付该笔补偿款，原告遂以诉请诉至本院。以上事实，有协议书、调解协议及当事人庭审陈述、庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理民事诉讼范围应为平等主体的公民、法人之间及其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，双方仅就信访问题签署的停诉息访协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告陈富都的起诉。案件受理费1050元，退还给原告陈富都。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰审 判 员  郭 琳人民陪审员  于俊玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  纪瑞颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4109号 原告：石家庄市藁城区第二棉麻公司，住所地:河北省石家庄市藁城区四明北街73号。 法定代表人：焦成林，经理。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：张某明，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 原告石家庄市藁城区第二棉麻公司（以下简称第二棉麻公司）与被告张某明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二棉麻公司委托诉讼代理人胡翠华、被告张某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第二棉麻公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告之间的租赁合同；二、判令被告给付自2019年5月1日起至实际将房屋腾空之日止的租赁费，每月按5000元计算；三、判令被告将原告的房屋腾空并交还给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二棉麻公司曾用名藁城市第二棉麻公司，2017年11月20日藁城市第二棉麻公司更名为石家庄市藁城区第二棉麻公司。2014年5月1日，藁城市第二棉麻公司与被告签订了一份“租赁合同”，约定原告将其一层北门市租给被告，租金每年60000元，上打租，租赁期限为2014年5月1日始至2016年4月30日止。合同到期后。原、被告没有重新签订书面合同，被告又给付原告租赁费至2019年4月30日。2019年5月1日以后的租赁费被告未给付。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效；但租赁期限为不定期”和《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原、被告之间系不定期合同，原告随时可以解除合同。2019年5月5日，原告为被告发放了通知，要求解除合同，让被告返还房屋，但被告既未搬离房屋，也没有给付租赁费，被告的违约行为，导致原告的合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某明辩称，一、答辩人的租赁期限尚未到期，2018年5月，答辩人因门市重新装修，要求公司续签租赁合同（2018.5.1-2020.4.30），公司领导口头答应，没有书面合同，因为是老租户了（2002年）我们信以为真，没有在意，导致成为了被告，经营权受了侵犯。二、不是答辩人不交租赁费，而是公司以整体出租办公楼为由拒收，答辩人并没有违约行为。三、2019年5月5日，答辩人并没有收到搬迁通知，在答辩人与公司没有协商好的情况下，公司把1/2/3楼已经租赁出去，并没有整体出租，公司的这一做法违反了双方的约定，既不合情也不合理，给答辩人造成不能正常经营，受到了严重损失。四、口头约定也是合同，已成事实，合同不到期，公司没有理由让答辩人搬走终止合同。 经审理查明，原、被告于2014年5月1日签订《租赁合同》，约定原告将其所属的一层北门市出租给被告作为经营场所，租赁期限为两年，自2014年5月1日至2016年4月30日止；年租金60000元，上打租；在合同终止时被告投入的生产设施、房屋建筑等财产无偿归原告所有。 原、被告均按合同履行完毕，自2016年5月1日起被告继续租赁原告房屋，但未签订新的租赁合同，被告按原合同约定继续交纳房租至2019年4月30日。原告要求继续租赁合同，被告不同意。 另查明，原、被告租赁房屋位于石家庄市藁城区，一层门市的北面五间，约300平方米，现经营阳光日化。 本院认为，原、被告之间的租赁合同自2019年4月30日到期后，未达成新的租赁协议，原、被告之间为不定期租赁合同，原告享有随时解除权，故原告请求解除该租赁合同，应当予以支持。合同解除后，被告应当将租赁房屋返还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市藁城区第二棉麻公司与被告张某明之间的《租赁合同》。 二、限被告张某明于本判决生效后三十日内搬出租赁房屋，返还给原告石家庄市藁城区第二棉麻公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告石家庄市藁城区第二棉麻公司负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王改霞 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢182号 申请执行人张广柱，男，1980年5月1日生，满族，个体，住所地。 被执行人郑连忠，男，1953年8月28日生，汉族，退休工人，所在地。 申请执行人张广柱与被执行人郑连忠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月26日作出的(2018）冀0827民初1243号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人郑连忠给付申请执行人张广柱10.175万元。 本案在执行过程中，申请执行人张广柱向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 撤回宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1243号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  王晓强
四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2143号原告王宏刚,现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告王志强，现住内蒙古乌兰察布市。被告高峰，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王宏刚诉被告王志强、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏刚及其委托代理人王志江，被告王志强、被告高峰的委托代理人岳胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宏刚诉称：2018年4月23日，第一被告因资金周转困难向原告借款，双方于当日签订借款合同，合同约定第一被告向原告借款50000元，月息2分，借款期限从2018年4月23日至2018年5月2日，合同第九条约定，如第一被告未能按时还本付息，需承担原告实现责权的全部费用，同时第二被告于借款当日与原告签订保证合同，同意对以上借款本息及实现责权的费用承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告依约向第一被告交付所借款项，第一被告出具收条予以确认。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告恶意拖延至今，分文未付。综上，原被告之间事实清楚，双方形成了合法有效的借贷关系，原告依约履行了合同义务交付借款，被告逾期还款至今，其行为已严重侵犯原告合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令第一被告偿还原告借款本金50000元，借款利息15000元，以上总计65000元（按年利率24%，暂从2018年4月23日计算至2019年7月23日，具体数额待实际给付之日确定）；请求贵院依法判令第一被告支付原告律师费3000元；请求贵院依法判令第二被告对以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告王志强未提交答辩状，在庭审中辩称：借款事实对得了，还款期限也对得了，当初没约定利息，当时是高峰用钱，是通过我借的钱，原告直接把钱打给我了，我把这部分钱给高峰还了外债，高峰也知道这事，是高峰说的让我替他还欠别人的外债，也没约定利息，有多少就给多少，按银行利率给。被告高峰未提交答辩状，其委托代理人岳胜在庭审中辩称：对于高峰是不是担保人，应不应该担责任待举证后质证；即使承担责任，也应当在本金及利息范围内，不包括其他的费用（诉讼费、律师费等）。经审理查明：2018年4月23日，被告王志强与原告王宏刚签订了一份借款合同，合同约定，被告王志强向原告王宏刚借款50000元，借款期限为2018年4月23日-2018年5月2日，借款利息为月息2分，由被告高峰在连带保证人处进行了签名捺印，同日，原告王宏刚与被告高峰签订了一份保证合同，合同约定，被告高峰自愿为被告王志强向原告王宏刚的借款50000元承担连带责任保证，保证期为借款合同履行期限届满2年，当日，原告王宏刚将借款50000元打入了被告王志强指定的账户内。上述事实有原告提交的经法庭质证的《借款合同》一份、《保证合同》一份及中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单予以证实，本院对此予以认定。本院认为，被告王志强向原告王宏刚借款，由被告高峰对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告王志强未按双方约定的还款期限归还借款本息，故原告王宏刚有权要求被告王志强按约定归还借款本息，由被告高峰承担连带还款保证责任，故对原告要求被告王志强归还借款本息，由被告高峰承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持；但所诉律师费，因双方约定利息已达年利率24%，已达最高院关于民间借贷利息的上限，故对此诉讼请求本院不予支持，故对原告王宏刚的诉讼请求本院部分予以支持；被告王志强所辩的借款人实际是被告高峰，自己只是中间人的辩称，因与原告提交的证据证明内容不符，且被告王志强又未举任何证据来证明自己的主张，故对此辩称理由本院不予采纳；对被告高峰的委托代理人岳胜所辩的不承担律师费的诉讼请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王志强在本判决生效后三十日内归还原告王宏刚借款本金50000元，利息按月息2分计算至实际归还之日止。由被告高峰对以上借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告王宏刚的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告王志强、高峰承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十一月五日书记员 才力干
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初295号原告：欧国权，男，汉族，1957年10月19日出生，住址：广东省清新县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司，住所：本县吉田镇市场街133号。营业执照：914418250651034309。法定代表人：麦沛森。原告欧国权诉被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称汇城置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧国权的委托诉讼代理人梁海峰到庭参加诉讼，被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司向原告支付欠薪工资160,000元及赔偿金160,000元，合计共320,000元；2、请求判令原告欧国权对被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的债权（劳动报酬）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，由于被告开始经营时没有收入来源，无法支付原告的工资，因此双方当时就口头约定等公司销售商品房时才一起支付，后来因被告与其他人发生经济纠纷，被告的银行账户被法院冻结，被告一直拖欠原告工资至今。经原告与被告结算，并由被告向原告出具了《欠薪证明》，确认被告欠原告欧国权工资160,000元，并承诺如逾期支付工资，被告需向原告每月支付2%的利息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家法规即使足额支付劳动者劳动报酬的”，被告至今未向原告支付工资，且拖欠工资时间过长，已严重违反上述规定，因此原告要求被告加付拖欠工资100%的赔偿金。原告是被告的员工，被告拖欠原告工资，根据相关法律规定，职工工资享有优先受偿权，为此，特向法院申请增加判令原告欧国权对被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的债权（劳动报酬）享有优先受偿权的诉讼请求，请贵院允予。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汇城置业没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明：2014年2月1日，原告欧国权与被告汇城置业签订《劳动合同》，合同约定的期限为2014年2月1日起至2016年1月31日止，工资为10,000元/月。2019年7月17日，被告出具《欠薪证明》，证明欧国权为其公司正式员工，在公司担任总工程师职务，自2014年2月份起开始拖欠10,000元/月的工资，截至2015年5月欠发16个月，累计欠发160,000元。欠薪证明备注：如公司未按时发放工资，公司同意每月按2%支付拖欠工人工资的利息。现原告欧国权已离职，因被告拖欠其工资，原告向连山壮族瑶族自治县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，后者以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据原告欧国权提交的劳动合同、考勤记录表及欠薪证明，结合庭后原告本人及被告法定代表人的陈述，可以认定被告汇城置业拖欠原告工资160,000元属实，被告汇城置业应向原告支付拖欠的上述工资。至于原告要求被告支付100%赔偿金的请求，因本案是拖欠劳动报酬纠纷，用人单位也出具了欠薪证明，本案诉请并不涉及劳动关系其他争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，虽被告未按时支付原告工资，存在拖欠工资的事实，但原告并未提供劳动行政部门责令被告限期支付原告工资以及被告在指定期限内逾期未履行支付原告工资的证据，因此，原告的该请求没有依据，本院不予支持。关于原告主张欧国权对被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的债权（劳动报酬）享有优先受偿权的诉请,没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧国权支付工资160,000元；二、驳回原告欧国权的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见审 判 员  庞海付人民陪审员  郭青梅二〇一九年十一月四日书 记 员  邓菊玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破4号之一申请人：东莞市绿饮食品有限公司管理人。本院于2019年2月20日根据东莞市天鑫塑胶电子有限公司的申请，裁定受理东莞市绿饮食品有限公司（以下简称“绿饮公司”）破产清算一案。本院查明：截至2019年11月15日，本案发生的破产费用共计6680元，绿饮公司管理人审核确认的债权总额为750176.21元，均为普通债权。经管理人调查核实，绿饮公司的财务账册资料、营业执照等资料全部丢失，管理人没有接管到任何财产。经绿饮公司第二次债权人会议表决，债权人均同意终结破产清算程序。管理人于2019年11月15日向本院提出申请，称绿饮公司财产不足以清偿破产费用，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，请求法院宣告绿饮公司破产，并终结绿饮公司破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。……”本案中，绿饮公司破产财产为零，不足以清偿破产费用，依法应当终结破产程序。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条的规定，裁定如下：一、宣告东莞市绿饮食品有限公司破产；二、终结东莞市绿饮食品有限公司破产程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市绿饮食品有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 潘 涌二〇一九年十一月二十七日书记员 王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第四十三条第四款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。