wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初341号原告闫振，男，1970年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人赵尚进，宁夏浩晟律师事务所律师。被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇镇区。法定代表人孙羽，该镇镇长。行政机关出庭负责人王欢，该镇副镇长。委托代理人曹慈义、王家东，宁夏辅德律师事务所律师。原告闫振不服被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）强制拖车行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告闫振及其委托代理人赵尚进，被告镇北堡镇政府的副镇长王欢及委托代理人曹慈义、王家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，镇北堡镇政府为维护道路通行责令原告闫振将停靠于市场道口的轿车驶离，原告拒不执行，镇北堡镇政府将轿车拖离。原告诉称，一、被告扣押原告轿车的行为无事实和法律依据。2019年7月23日中午，原告将自己车牌号为***的轿车临时停靠在镇北堡镇南市场北门口天天香卤肉店旁边，将车上从城区接来的两位老人领进卤肉店内，待原告出来时，发现被告准备拖走自己的轿车。原告急忙前去解释停车缘由并同意立即挪车，可是被告不听解释，强行将原告轿车拖走。原告轿车临时停靠的地方当时无任何禁停标志，原告轿车被扣押后被告才在此处悬挂了禁止停车的标志牌。《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定：行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。原告没有违法行为，被告扣押原告轿车没有事实和法律依据。二、被告扣押原告轿车的行为违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第十八条明确规定：行政机关实施行政强制措施时应当出示执法身份证件；当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩；制作现场笔录；现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明。第二十四条规定：行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。被告在扣押原告轿车时既没有出示执法身份证件，也未听取原告的陈述和申辩，更没有制作现场笔录和扣押决定书。三、被告扣押原告轿车的行为违反合理行政原则。《中华人民共和国行政强制法》第五条明确规定：“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得实施行政强制”。被告准备拖走原告轿车之时，原告本人在场，原告当时已经认识到自己的停车有碍交通通行，同意立即挪车，被告完全可以采用非强制的手段达到行政管理目的，但被告依然强行从车身尾部拖车，造成原告轿车前后保护杠受损。四、被告违法行使职权，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：公民因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。被告拖车时硬拉轿车尾部，造成轿车前后杠受损，并对轿车变速箱造成一定损毁，应当赔偿原告因此遭受的损失。被告非法扣押原告轿车后，原告无交通工具出行不得不向租车公司租车，因此被告还应当赔偿原告因租车产生的交通损失费。原告现起诉请求判令：1、确认被告2019年7月23日扣押原告车牌号为***轿车的行为违法；2、被告返还原告车牌号为***的轿车；3、被告向原告赔偿车辆维修费14700元，赔偿因扣押轿车产生的交通损失费直至被告返还轿车之日；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告镇北堡镇政府辩称，一、原告有违法停车行为，镇北堡镇政府拖车并无不当。2019年7月23日，镇北堡镇政府工作人员在巡査到镇北堡镇南市场北门口处时，发现原告将轿车停靠在市场的通道口，严重影响了市场的通行。巡查人员责令原告将轿车驶离，但原告拒不驶离。巡查人员只能找来拖车将原告轿车拖离。二、原告不存在损失，其要求赔偿的诉求不应得到支持。在拖车过程中，镇北堡镇政府没有损坏原告轿车。拖车后，镇北堡镇政府多次通知原告将车开走，但原告拒不将其车辆开回，造成的后果应由其自行承担。经审理查明，2019年7月23日12时许，镇北堡镇执法中队工作人员巡查到镇北堡镇南市场北门口处时，发现原告将轿车停靠在市场的通道口，影响了市场的通行。巡查人员找来拖车当场将原告的轿车拖至镇北堡镇政府院内。7月30日，镇北堡镇执法中队工作人员电话通知原告将车开走，原告以拖车过程中造成车辆损坏为由拒绝将车开回，并于2019年8月7日向本院提起本案行政诉讼。以上事实，由原、被告当庭陈述，镇北堡镇政府提交的现场照片、通话录音及原告提交的机动车行驶证、投诉录音在案为凭，予以印证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条规定：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。本案中，原告闫振将其轿车停靠在镇北堡镇南市场北门口处，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车停放的规定。该违法行为应由公安机关交通管理部门负责处理。参照《银川市城市管理相对集中行政处罚权实施办法（试行）》（政府规章）第三条第二款规定：市和区城市管理综合执法局接受市、区人民政府领导，按照本办法规定的权限在辖区内行使相对集中行政处罚权，并接受市有关行政管理部门的业务指导。镇北堡镇执法中队作为镇北堡镇政府的内设机构，不享有对原告闫振违反规定停放的机动车进行强制拖离的职权。因镇北堡镇政府已将扣押原告车辆的行为实施完毕，故不存在可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、2019年7月23日被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府对原告闫振所有的***轿车进行强制拖离的行为违法；二、限被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府十日内对原告闫振的赔偿请求作出处理。案件受理费50元，由被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月二十五日法官助理 晏润芝书 记 员 王 英 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10270号 原告：李和气，男，汉族，1976年2月16日出生，住南安市。 委托代理人：黄剑谷，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：陈相端，男，汉族，1982年2月10日出生，住南安市。 原告李和气与被告陈相端民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和气的委托代理人黄剑谷、被告陈相端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李和气诉称，被告陈相端因经商之需，于2015年6月12日向原告借到现金人民币100000元整，此事实有被告亲自书写一份《借条》交给原告收执为据。之后，原告多次向被告主张权利，但是，被告总以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未能偿还。故原告请求判令被告即时偿还向原告借款人民币100000元，并支付利息(利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6％计算)。 被告陈相端辩称，本案借款属实，但因目前经济困难没办法一次性偿还，请求从明年开始，每个月分期偿还人民币2000元。 经审理查明，被告陈相端因资金需要，于2015年6月12日向原告李和气借款人民币100000元，并出具《借条》一份交由原告收执，未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告李和气提供的《借条》一份及到庭当事人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告陈相端向原告李和气借款人民币100000元，有被告陈相端出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。借款未约定利息，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈相端应于本判决生效之日起三日内偿还原告李和气借款本金人民币100000元及利息（利息自2019年10月21日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1874号原告：新乡市英皇假日酒店有限公司，住所地：新乡市和平路与五一路交叉口。法定代表人：刘志忠。委托代理人：裴献合，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省。系该公司员工。被告：张大安，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省新乡市延津县。被告：张方超，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省新乡市延津县。被告：新乡市骏辉车业有限公司，住所地：延津县产业集聚区。法定代表人：王明清。原告新乡市英皇假日酒店有限公司诉被告张大安、张方超、新乡市骏辉车业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市英皇假日酒店有限公司的委托代理人裴献合到庭参加诉讼，被告张大安、张方超、新乡市骏辉车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市英皇假日酒店有限公司诉称，2014年1月3日，三被告共同向原告借款100万元，双方约定利息为月息0.9975%。2015年3月26日三被告又共同向原告出具借条，之后未向原告偿还本息，故诉至本院，要求判令：1、三被告偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月息0.9975%计算，自2014年1月3日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张大安、张方超、新乡市骏辉车业有限公司未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，张大安于2014年1月3日向新乡市英皇假日酒店有限公司借款100万元，并出具借据一份，约定借期一年。新乡市英皇假日酒店有限公司于当日向张方超账户打款985000元，余15000元未支付为提前扣除利息。借款到期后，张大安未能偿还借款，于2015年3月26日重新出具借据一份，借据载明“新乡市骏辉车业有限公司2014年1月3日借新乡英皇假日酒店有限公司现金人民币大写：壹佰万元整（1000000.00元）（月利息0.9975.00）每月利息大写：玖仟玖佰柒拾伍元整（9975.00元）”，并由张大安、张方超二人签字，新乡市骏辉车业有限公司作为担保方在借据上盖有公章。张大安、张方超、新乡市骏辉车业有限公司至今未向新乡市英皇假日酒店有限公司偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借据1份、转账凭证1张及原告的当庭陈述。本院认为，新乡市英皇假日酒店有限公司于庭审中称借款人为张大安，且借据上载有张大安、张方超签字，张方超在借据上签字视为对该笔债务的加入，故张大安、张方超借款事实清楚应承担还款责任。新乡市英皇假日酒店有限公司向张方超账户转账985000元，未支付15000元为利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案实际出借金额应为985000元，故张大安、张方超应向新乡市英皇假日酒店有限公司偿还借款985000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，新乡市英皇假日酒店有限公司要求被告支付利息，利息应以本金985000元为基数，自2014年1月3日起至实际清偿之日止按月息0.9975%计算的诉求，本院予以支持。新乡市骏辉车业有限公司作为担保公司在2015年3月26日借据上按有公章，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，该借据未约定还款期限，且没有新乡市英皇假日酒店有限公司起诉前实际有效主张债务履行的证据，故新乡市英皇假日酒店有限公司起诉日应当视为其主张债务履行日，本案新乡市骏辉车业有限公司的保证期6个月未超过，新乡市骏辉车业有限公司应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告张大安、张方超于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市英皇假日酒店有限公司借款本金985000元及利息（利息以本金985000元为基数，自2014年1月3日起至实际清偿之日止按月息0.9975%计算）。二、被告新乡市骏辉车业有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告新乡市英皇假日酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17823元，公告费560元，由被告张大安、张方超、新乡市骏辉车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  张敬美二〇一九年十一月十四日书记员  刘蒙思
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10268号 原告：黄友德，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省南安市。 被告：潘桃芳，1998年1月6日出生，住江西省赣州市石城县。 原告黄友德诉与被告潘桃芳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审理。 原告黄友德诉称，原告于2019年9月15日在被告潘桃芳所开设的“诚欣食品”淘宝店铺购买了40包台一大烤肠台湾热狗烤肠，单价28元，付款金额1120元，订单号：558871055042234102，并通过原告使用的支付宝支付了货款；被告以韵达快递发货，运单号码：430××××5668，收到货食用后颇感身体不适，对产品质量有疑虑，于是把产品详细检查一番，发现配料表标注添加有亚硝酸钠，产品生产执行标准ＳＢ／Ｔｌ0379，许可证ＳＣＩｌｌ37152201597，经查询执行标准和生产许可证都是速冻生制香肠类别；根据ＧＢ2760规定，生制速冻香肠不允许添加亚硝酸钠，依据《食品安全法》第三十四条第四项规定，该产品超范围添加了添加剂，不符合食品安全标准，应禁止上市销售。综上，原告认为被告作为专业的食品销售商，明知涉案食品超范围添加亚硝酸钠，不符合食品安全标准进行销售会对消费者的身体健康造成损害，但被告为了利益不顾消费者的人身安全，仍然将涉案产品用于销售盈利，己给原告造成伤害与财产损失，损害了原告的合法权益，严重违反《食品安全法》第一百二十四条第三项法律法规。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《食品安全法》第一百三十六条、第一百四十七条、第一百四十八条规定，原告依法有权主张财产损失赔偿，被告应依法承担责任。故原告请求判令被告给与原告退货及还返货款1120元，惩罚性十倍货款赔偿原告11200元，上述款项合计金额12320元。 经审查，原告为了证明其主张，向本院提供了《订单交易记录》、《物流信息》各一份及产品实物，本院认为，从原告所提供的证据来看，并不足以证明原告系该买卖合同关系的购买者，经本院询问后，原告仍未能提供证据予以证实其即为本案买卖合同关系的一方主体，无法证实其为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄友德的起诉。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10902号上诉人（原审被告）：东莞绰荣制衣有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码914************840。法定代表人：张锦文，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：董倩华，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码为440************102。上诉人东莞绰荣制衣有限公司（以下简称绰荣公司）因与被上诉人董倩华劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，于2019年6月18日作出（2019）粤1973民初8120号民事判决：一、确认董倩华与绰荣公司从2005年7月26日至2018年8月12日期间存在劳动关系；二、驳回董倩华的其他诉讼请求。本案案件一审受理费5元，由绰荣公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8120号民事判决书。绰荣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.董倩华承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实大部分清楚，适用法律大体正确，但对绰荣公司与董倩华劳动关系续存时间的认定有误。因董倩华入职时间太久，绰荣公司无法提供董倩华入职登记表，而董倩华主张厂牌编号为202460507261中倒数第七位数至倒数第二位数代表其入职时间为2005年7月26日也不正确。董倩华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：董倩华的入职时间。绰荣公司主张一审认定董倩华的入职时间有误，但未提交任何证据予以证明，对此绰荣公司也无法确认董倩华的具体入职时间，一审依据双方举证采纳董倩华主张的入职时间处理正确。绰荣公司关于董倩华的入职时间缺乏明确的主张，其仅否认董倩华的主张无法推翻一审认定的事实。综上所述，绰荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞绰荣制衣有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 陈培森
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5861号 原告：广东亿安仓供应链科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇赤岗社区骏马路6号中国电子东莞中电器材配送中心项目配送中心仓库，统一社会信用代码：91441900595890996D。 法定代表人：肇敏，总经理。 原告：中国电子器材技术有限公司（CEACTECHNOLOGYHKLIMITED），住所地：香港新界沙田坳背湾街27-31号协兴工业中心9楼B室。 代表人：刘迅，董事。 两原告共同委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄勇坚，广东卓建律师事务所律师。 被告：德利尔（香港）国际有限公司（DELLIER(HK)INTERNATIONALLIMITED），住所地：FLAT7A,7/F，KIMLEYCOMMERCIALBUILDING,142-146QUEEN’SROADCENTRAL,H.K。 代表人：孙立俊，董事。 被告：欧盛明，男，汉族，1968年10月8日出生，住址：湖南省衡阳县。 被告：赵红军，男，汉族，1976年10月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被告：欧解英，女，汉族，1975年4月22日出生，住址：湖南省祁东县。 本院受理原告广东亿安仓供应链科技有限公司、中国电子器材技术有限公司（CEACTECHNOLOGYHKLIMITED）与被告德利尔（香港）国际有限公司（DELLIER(HK)INTERNATIONALLIMITED）、欧盛明、赵红军、欧解英买卖合同纠纷一案后，原告广东亿安仓供应链科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告德利尔（香港）国际有限公司（DELLIER(HK)INTERNATIONALLIMITED）、欧盛明、赵红军、欧解英名下价值人民币9563845.80元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告广东亿安仓供应链科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告德利尔（香港）国际有限公司（DELLIER(HK)INTERNATIONALLIMITED）、欧盛明、赵红军、欧解英名下的财产，以价值人民币9563845.80元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙广一
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3154号 原告许乾坤，男，1950年6月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。被告西安市国际港务区自然资源和规划局，住所地西安国际港务区。原告许乾坤诉被告西安市自然资源和规划局、西安市国际港务区自然资源和规划局土地行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许乾坤诉称，原告是西安市国际港务区XX街道办事处XX村村民。西安国际港务区管委会以西安国际港务区XX中心XX村土地，动员原告等村民搬迁。因补偿标准不合理，原告未签订任何补偿协议。2017年6月新筑街办强制推毁原告葡萄地，经西安铁路运输两级法院审理，确认新筑街办行政强制行为违法。近日原告的土地由被告西安市国际港务区自然资源和规划局的土地储备中心招标，中国十七冶集团有限公司施工。原告认为被告未依法履行征地程序、未依法落实征收补偿安置，强制推地又被确认违法的情况下，不履行法定的责令交地程序，将该土地招标交由中国十七冶集团有限公司施工。原告认为被告实施强占原告土地的行为违法依法应当停止施工，恢复土地原状。现诉至法院，请求：一、依法确认被告强制占用原告土地施工的行为违法并责令被告停止违法占用土地；二、被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告系灞桥区XX街道办事处XX村人，承包该村土地。2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2017】243号），XX街XX村在内的集体土地转为建设用地。同日西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（【2017】第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告。因原告与新筑街道办事处未能就征地拆迁一事协商一致，原告未领取征地补偿款，新筑街道办事处于2017年6月15日对原告承包的XX村XX组土地进行了清表作业。2018年6月19日本院作出（2018）陕7102行初665号行政判决，确认西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月15日对原告许乾坤承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法。原告认为被告强制占用原告土地施工的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，原告许乾坤主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制占用原告土地施工的行为违法，提起本案诉讼。但从本院（2018）陕7102行初665号行政判决查明的事实，可以证明涉案土地在2017年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但在生效判决已经确认西安市灞桥区新筑街道办事处2017年6月15日对原告许乾坤承包的灞桥区XX街道办事处XX村土地强制清表行为违法的情况下，原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其权利进行救济。故即使原告所诉的行为存在，该行为也与原告不再有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许乾坤的起诉。案件受理费50元，退还原告许乾坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                          二〇一九年十一月十五日 书  记  员     周  扬 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申256号 再审申请人（一审被告）：王洋，女，1989年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市。 被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧， 统一社会信用代码:9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茅一松，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人王洋因与被申请人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 爽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3762号 原告：张树峰，男，1949年8月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：沈阳一龙装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路55号（27-30轴C-E轴）（未到庭）。 法定代表人：郭观祥。 原告张树峰诉被告沈阳一龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年2月27日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张树峰及委托诉讼代理人李桐到庭参与了诉讼，被告沈阳一龙装饰工程有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告解除《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，被告返还原告装修款人民币40000元（或以司法鉴定结论为准）； 被告未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年5月5日，原、被告签订《辽宁省家庭居室装修合同》，约定：被告为原告装修位于皇姑区房屋，原告以“半包加全材”形式发包给被告，工期90天，自2018年5月8日开工，总价款为57000元。原告分四次给付原告装修款共计54500元。关于工程价款及结算，双方约定合同签订当日付60%计34200元，瓦工结束后木工之前付35%计19950元，灯具、洁具安装之前付5%计2850元。 合同签订当日，原告交装修定金3000元。2018年5月8日，被告进场开始施工。2018年5月18日，原告支付装修款20000元，2018年5月22日，原告支付装修款11200元，2018年6月15日，原告支付装修款20300元，上述原告共计支付装修款54500元。后被告未施工完毕即中途撤场，经协商未果，原告诉至法院。 另查，本案审理期间，经原告申请，本院委托辽宁兴宏造价咨询有限公司对被告施工的沈阳市皇姑区溪水路15号323房屋装饰装修已完成工程进行造价鉴定，2019年9月29日，该公司出具《造价鉴定意见书》，鉴定结论为：“对被告施工的沈阳市皇姑区溪水路15号323房屋装饰装修已完成工程鉴定造价为46893.06元。”原告对鉴定结论不服，提出复议，2019年11月8日，兴宏公司出具《造价鉴定异议申请的回复》，对原告提出的异议逐一进行了回复，但没有改变原鉴定结论。原告支付鉴定费2000元。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 原、被告签订《辽宁省家庭居室装修合同》系双方真实意思表示，受法律保护。从原告提供的照片证据能够认定，装修工程未竣工，被告现下落不明，合同目的已不能实现，原告请求解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告返还装修款40000元问题，本案经司法评估，确认装饰装修已完工程造价为46893.06元，原告对鉴定结论不服，提出复议，评估机构对原告提出的异议逐一进行了书面说明。经本院审查，评估机构出具的鉴定结论是基于勘察现场、实际测量、拍摄照片、按合同清单项目对照、取价，同时对未实际施工的部分予以扣除，故鉴定结论是客观准确的，本院依法予以采信。现原告共支付被告装修款54500元，扣除已完工程造价46893.06元，被告还应返还原告装修款7606.94元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张树峰与被告沈阳一龙装饰工程有限公司订立的《辽宁省家庭居室装修合同》； 二、被告沈阳一龙装饰工程有限公司返还原告张树峰装修款7606.94元； 三、被告沈阳一龙装饰工程有限公司赔偿原告张树峰鉴定费损失2000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判 决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费690元，由被告沈阳一龙装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  于冬梅 二０一九年十一月二十七日 书 记 员  李 丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初220-2号 原告：王磊，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张洪伟、李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：赵守光，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。 被告：郭玉菲，女，1990年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。 被告：成安县联能热力有限责任公司，住所地成安县北环路西段路北。 法定代表人：赵帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。 被告：邯郸市天工包装机械有限公司，住所地邯郸市成安工业园区邯大路32号。 原告王磊与被告赵守光、郭玉菲、成安县联能热力有限责任公司、邯郸市天工包装机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 本案审理期间，被告于2019年10月26日向本院提交了驳回原告起诉的申请书，提出王磊作为第三人加入到本案被告郭玉菲与另案被告等案件的审理之中，案件经调解结案，调解书已生效，调解书的内容包括本案诉请范围，本案起诉应予以驳回。 本院认为，本案诉请部分已经被生效的调解书内容所包括，根据一事不再理原则，本案的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回王磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年十一月七日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3025号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：黄霏雅，女，汉族，1992年12月16日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告黄霏雅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9490.83元；从2018年1月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息986.88元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）819.89元，合计11297.6元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××96），自2018年1月10日起至今先后使用信用卡借款本金9490.83元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金9490.83元、利息986.88元及逾期还款违约金819.89元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计11297.6元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月26日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告催收，截止2019年10月12日，被告借款本金9490.83元、利息986.88元、违约金819.89元，合计11297.6元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金9490.83元、利息986.88元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）、违约金819.89元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告黄霏雅于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金9490.83元、利息986.88元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）、违约金819.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半），由被告黄霏雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3288号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：吕志超，男，汉族，2000年11月15日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行吕志超罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初36号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月10日移送执行，要求被执行人履行3000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取临控措施。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人进行调查，执行人已被拘留，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3288号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十五日书记员  周邦伟
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民初2085号原告：中国水产广州建港工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区*******。法定代表人：施忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被告：阳江市阳江港广泰隆码头有限公司，住所地广东省阳江市阳江港区******。法定代表人：蔡暹木。被告：珠海市广泰投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲******。法定代表人：蔡暹木。被告：中山市泰源实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇******。法定代表人：郑伟鹏。原告中国水产广州建港工程有限公司诉被告阳江市阳江港广泰隆码头有限公司、珠海市广泰投资有限公司、中山市泰源实业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序审理。原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告阳江市阳江港广泰隆码头有限公司、珠海市广泰投资有限公司、中山市泰源实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告阳江市阳江港广泰隆码头有限公司、珠海市广泰投资有限公司、中山市泰源实业有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国水产广州建港工程有限公司撤诉。案件受理费1,119,242元，减半收取计559,621元，由原告中国水产广州建港工程有限公司负担。审 判 长  张科雄审 判 员  付俊洋人民陪审员  方翠红二〇一九年十月三十一日法官 助理  周 茜书 记 员  冼 燏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初1949号原告：郁磊，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：尉迟立君，安徽万世律师事务所律师。被告：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇土局储备发展中心院内，统一社会信用代码913413246928195859。法定代表人：梅中祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。原告郁磊与被告泗县嘉好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁磊的委托诉讼代理人尉迟立君、被告泗县嘉好房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息316000元（利息按月利率2%计算，暂自2016年8月1日计算至2019年3月18日止，以后按此标准顺延本清息止），以上本息合计人民币816000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要，于2014年7月24日向原告借款500000元，被告陆续按月息两分向原告支付利息至2016年7月底，此后被告再未支付利息，也未偿还借款本金。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告泗县嘉好房地产开发有限公司对原告主张借款本金为500000元予以认可，但辩称双方对借款未约定利息，余传国还款公司不知情，且已经偿还原告本金30000元，仅愿意偿还剩余本金470000元。经审理查明：2014年7月24日，被告泗县嘉好房地产开发有限公司通过该公司股东余传国向原告郁磊借款500000元，当天原告将借款本金转账至被告银行账户，被告向原告出具借款金额为500000元的借条一张，双方未在借条上约定利息及借期，被告在借条上加盖公章，余传国签字确认。自2014年10月起至2016年7月29日，被告及余传国通过银行转账按平均每月10000元的标准向原告转款。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告泗县嘉好房地产开发有限公司向原告郁磊借款本金为500000元的事实清楚，有转账记录、借条在卷予以证明，被告应当偿还借款本金。双方在借条上虽未约定利息，但借款后，被告以及股东余传国按平均每月10000元的标准向原告转账的行为，应认定为被告按月息2%的标准向原告支付利息，故被告辩解双方没有约定利息，转账行为系被告偿还借款本金的意见不符合民间借贷的交易习惯，依法不予采信。原告提出被告应自2016年8月1日按年利率24%的标准支付剩余利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗县嘉好房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告郁磊清偿借款本金500000元及利息（以500000元为基准，自2016年8月1日起，按年利率24%支付利息至履行完毕时止）；二、驳回原告郁磊的其他诉讼请求。案件受理费5980元，保全费4770元，由被告泗县嘉好房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 艳 飞二〇一九年十一月二十九日书记员 陈醒（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2198号 解除保全申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自有贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。统一社会信用代码913100000885148225。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉收，该公司员工。 被申请人：深圳市星盈新能源汽车有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DDRHB07。 法定代表人：许安旭。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道凹背社区桂月路334号同富裕工业园A7栋1楼。统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人：曾坚义。 被申请人：曾坚义，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司与被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司、深圳市海盈科技有限公司、曾坚义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）粤0391财保465号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司、深圳市海盈科技有限公司、曾坚义名下的财产，以价值人民币9,312,207.07元为限。解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司以与被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院申请解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司名下中信银行深圳城市广场旗舰支行账户81×××83的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司自愿向本院提出解封申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司名下中信银行深圳城市广场旗舰支行账户81×××83的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保465号之一 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭启迪
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕07刑更1510号罪犯阿机你色，男，彝族，小学文化，1996年XX月XX日出生于四川省布拖县，现在陕西省汉江监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年9月8日以被告人阿机你色犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，2015年6月7日刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）陕07刑初30号刑事判决，以被告人阿机你色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年8月6日起至2025年8月5日止），并处没收个人财产30000元（已缴纳25000元）。2017年4月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱以2019年11月5日陕汉江狱减（2019）593号提请对罪犯阿机你色减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿机你色在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成岗位任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。据此，建议对阿机你色减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关提出罪犯阿机你色在服刑期间确有属悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月起至2019年3月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯阿机你色确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对阿机你色的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯阿机你色减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月6日起至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆
西藏自治区察隅县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0425民初66号   原告：王小卉，女，汉族，1974年5月11日出生，户籍地四川省青神县，现住察隅县，公民身份证号码×××。   被告：黄国志，男，汉族，1969年10月30日出生，户籍地四川省射洪县，公民身份证号码×××。   第三人：敬永斌，男，汉族，1964年12月25日出生，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。   原告王小卉诉被告黄国志、第三人敬永斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王小卉于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王小卉已同第三人敬永斌自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王小卉撤回起诉。   案件受理费215.24元，减半收取107.62元由原告王小卉负担。   审 判 长 洛桑达瓦   审 判 员 陈 柯 吉   人民陪审员 达娃卓玛     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 刘  丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8227号原告：重庆琪文石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号重庆中帆（走马）国际石材城C1区101号，统一社会信用代码91500107MA5UN2J64Q。法定代表人：曾立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。被告：李雕，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆琪文石材有限公司与被告李雕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆琪文石材有限公司的委托诉讼代理人许奥林到庭参加了诉讼。被告李雕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆琪文石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款170000元及利息（以当期欠款本金为基数，从2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至货款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石材，原告依约向被告提供了石材，被告却未按约全面履行支付货款的义务。截至目前，被告尚欠原告货款170000元未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告李雕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告李雕向原告出具《欠条》，载明：“今欠到琪文石材曾立强黄金麻货款220000.00元，大写贰拾贰万元正。”审理中，原告陈述，原告为被告供应石材，后经双方结算，截止2016年12月14日被告尚欠原告货款共计220000元未支付。后被告于2018年2月14日支付原告货款5万元，之后再无支付。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告供应石材，被告理应支付相应货款。根据被告于2016年12月14日出具的《欠条》可以确认截止当天被告尚欠原告货款220000元未支付的事实。庭审中，原告陈述被告于2018年2月14日支付原告货款5万元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付剩余货款170000元，于法有据，应予支持。因被告未及时支付货款，必然导致原告产生利息损失，被告应当赔偿。因《欠条》未载明付款期限，本院按原告起诉之日计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至货款付清之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告李雕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李雕于本判决生效之日起十日内向原告重庆琪文石材有限公司支付货款170000元及资金占用损失（以170000元为基数，2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告重庆琪文石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，公告费300元，由被告李雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十一月八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1524号 上诉人（原审被告）：雷伏珠，女，1961年5月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷水明，男，1968年9月15日出生，畲族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：钟石容，男，1972年3月27日出生，畲族，住福建省福安市。 上诉人雷伏珠因与被上诉人福安市农村信用合作联社、雷水明、钟石容金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初2580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，本院依法向上诉人雷伏珠上诉状记载的其住址“福建省福安市”邮寄送达了开庭传票，但该邮件因雷伏珠拒收被退回。据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:......（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址”的规定，上述地址应当视为雷伏珠的法律文书送达地址。本案开庭传票无法送达系由上诉人雷伏珠自身原因造成的，由此产生的法律后果应当由其承担，即应视为本案开庭传票已经送达。上诉人雷伏珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷伏珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费273元，减半收取为136.5元，由上诉人雷伏珠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十一月五日 书记员  林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2814号   原告：常学良，男，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台市福山区，现住陇南市武都区。   委托诉讼代理人：闻实，系秦陇律师事务所律师，代理权限为：特别诉讼代理。   被告：杨雪，女，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区，现住陇南市武都区。   原告常学良诉被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常学良的委托诉讼代理人闻实到庭参与诉讼，被告杨雪经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼期间，经原告申请，本院以（2019）甘1202民初2814之一号裁定书轮候保全了被告名下的位于兰州市××区房屋（商品房买卖合同备案号：2013预13866号）。本案现已审理终结。   原告常学良向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告杨雪的房屋租赁合同；2、请求贵院依法判令被告返还房屋租金90000元（大写：玖万元整）并按年利率6%承担资金占用期间的利息（自2018年10月21日起至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告和庄恒顺与被告杨雪约定，由两人共同承租××区杨雪名下的商铺，并签订了房屋租赁合同，约定租期4年（自2018年12月1日起至2022年12月1日止），第一年租金为145000元。庄恒顺于2018年10月21日、23日、24日分别向被告杨雪以现金方式支付租金40000元、40000元、25000元，同时被告向庄恒顺出具了收条。之前被告向原告借款90000元，一直未偿还，于是在签订租赁合同时便约定以此笔借款中的40000元抵第一年租金，剩余50000元抵第二年的租金，合同签订后，原告将借条交予被告杨雪，被告将借条撕毁。2018年10月26日，原告正准备装修该商铺时，陇南兴隆房地产有限责任公司派人将租给原告的商铺查封收回，并向原告出示了杨雪与陇南兴隆房地产有限责任公司签订的房屋租赁合同，这时原告才知道所租的商铺并非在杨雪名下，被告杨雪是将自己租来的商铺转租给了原告。之后原告多次联系被告杨雪，但被告均不接电话或回消息。综上所述，原告认为，被告明知签订合同无法履行合同约定的义务，但仍然与原告签订房屋租赁合同，收取租赁费用，该行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件，预证明原告、被告主体适格。2、房屋出租合同，预证明由原告及庄恒顺承租被告位于××区商铺，租期4年，自2018年12月1日起至2022年12月1日。第一年租金为145000元（其中40000元抵原告借款，应交房费105000元）；第二年租金为161741元（其中50000元抵原告借款）。3、陇南兴隆房地产有限责任公司与杨雪签订的房屋租赁合同，预证明被告向原告所租房屋为陇南兴隆房地产有限责任公司所有的事实，并且该合同约定被告杨雪不得转租的事实。4、陇南兴隆房地产有限责任公司向被告杨雪催缴商铺租赁费的通知书复印件，预证明被告杨雪拖欠陇南兴隆房地产有限责任公司商铺租赁费及被告杨雪不能转租该商铺的事实。5、证人证言：张袁媛询问笔录、张亚萍询问笔录；预证明庄恒顺以现金交付租金105000元，另外40000元是顶了常学良的账，庄恒顺和常学良已经将第一年房租缴清及商铺于2018年10月26日被陇南兴隆房地产有限责任公司收回的事实。6、甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2814之一号裁定书，预证明原告已向武都区人民法院申请保全了被告名下的位于兰州市××区房屋（商品房买卖合同备案号：2013预13866号）。   被告杨雪未答辩。   对原告所提交的证据，因被告未到庭予以质证，本院经审查认为该些证据符合有效证据的要件，且能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告和庄恒顺与被告杨雪签订房屋出租合同约定，由原告和庄恒顺两人共同承租××区以为是杨雪名下的商铺，建筑面积192平方米，并签订了房屋租赁合同，约定租期4年（自2018年12月1日起至2022年12月1日止），第一年租金为145000元（注：其中40000元抵常学良借款，应交房费105000元）。第二年房租161741元（注：其中50000元抵常学良借款，应交房费111741元）。嗣后庄恒顺于2018年10月21日、23日、24日分别向被告杨雪以现金方式支付租金40000元、40000元、25000元，同时被告向庄恒顺出具了收条。之前被告向原告借款90000元，一直未偿还，于是在签订房屋租赁合同时便约定以此笔借款中的40000元抵第一年租金，剩余50000元抵第二年的租金，合同签订后，原告将借条交予被告杨雪，被告将借条销毁。2018年10月26日，原告正准备装修该商铺时，陇南兴隆房地产有限责任公司派人将租给原告的商铺查封收回，并向原告出示了杨雪与陇南兴隆房地产有限责任公司签订的房屋租赁合同，这时原告才知道所租的商铺并非在杨雪名下，被告杨雪是将自己租来的商铺转租给了原告。之后原告多次联系被告杨雪，但被告均不接电话或回消息。被告杨雪与陇南兴隆房地产有限责任公司签订的房屋租赁合同中表明：杨雪住所甘肃省陇南市××区，通讯地址兰州市西固天庆国际新城3102室。现原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告杨雪的房屋租赁合同；2、请求贵院依法判令被告返还房屋租金90000元并按年利率6%承担资金占用期间的利息（自2018年10月21日起至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，原告和庄恒顺与被告杨雪签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约足额交纳房租，被告应保证原告对租赁房屋的正常使用。但本案中原告交付了第一年房屋租金后，没有实际使用，房屋却被房主陇南兴隆房地产有限责任公司收回，原被告签订的房屋租赁合同没有实际履行。租赁合同实际已经解除，合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还，故原告主张返还房屋租金并按年利率6%承担资金占用期间的利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定之规定，判决如下：   一、解除原告常学良及庄恒顺与被告杨雪于二〇一八年十月二十一日签订的《房屋出租合同》；   二、被告杨雪于本判决生效后十日内返还原告常学良房屋租金90000元，并以90000元为基数按年利率6%支付自2018年10月21日起至实际付清之日止的利息。   如果被告杨雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元及保全案件申请费1020元共计3070元，由被告杨雪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 赵彭力
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4489号原告：吉安市华美立家家居管理有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南专业市场B－15#、16#－D地块，统一社会信用代码：91360800051630328W。法定代表人：赵艳双，公司总经理。诉讼代理人：涂鸿，公司员工，代理权限：特别授权。被告：周龙，男，汉族，1989年7月23日出生，住吉安市安福县。原告吉安市华美立家家居管理有限公司（以下简称华美立家公司）与被告周龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美立家公司诉讼代理人涂鸿、被告周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费11486.88元；2、判令被告立即搬离租赁商铺；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订《市场管理服务协议》两份，约定被告租赁吉州区志斌家居建材经销部2栋1层5-12、20-27号共15个铺位，面积557.96平方米，物业管理费为每月每平方米2元，合同期限均自2018年4月1日起至2021年3月31日止。于2018年4月1日双方签订《市场管理服务协议》两份，合同约定被告租赁吉州区志斌家居建材经销部2栋1层28、29号共2个铺位，面积80.2平方米，物业管理费为每月每平方米2元，合同期限均自2018年4月1日起至2020年3月31日止，付款方式为按季支付，先付款后使用。自2019年4月1日起，被告以各种理由拒不支付租金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：我是租了原告的门面，也跟华美立家签了合同，租金是15元一个平方，管理费是2元一个平方，我是开汽车修理店的，原告今年六月份就断了我的水电，我无法经营，租金和管理费陆陆续续的都有在交，具体交到哪个月份没有去算，租金和管理费应该是欠了，要不然原告也不会停我的水电，我现在要求追加我的合伙人杨贵根一起来承担这个费用，合伙协议我也带过来了，他人现在吉安，是安福人。我现在不想租了，但想把门面转给别人经营，因为我店里还有很多设施和资质。本院经审理查明：原告华美立家公司与被告周龙签订了两份《市场管理服务协议》，第一份协议约定：原告为被告位于吉州区志斌家居建材经销部2栋一层05-12、20-27号铺位总面积557.96平方米的场地提供市场管理服务，服务期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，被告按商铺面积557.96平方米交纳市场管理服务费，协议期间每半年缴纳一次（需先预交），市场管理服务费标准暂定为每平方米每月2元。第二份协议约定：原告为被告位于吉安市华美立家家居广场2栋一层28、29号铺位总面积80.2平方米的场地提供市场管理服务，服务期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止，被告按商铺面积80.2平方米交纳市场管理服务费，协议期间每半年缴纳一次（需先预交），市场管理服务费标准暂定为每平方米每月2元。2019年7月左右，被告店铺的水电停了。本院认为：当事人应当按照合同约定严格履行义务。因被告未证据反驳原告主张，被告支付市场管理服务费至2018年12月31日的事实本院予以认定。因双方合同约定市场管理服务费为2元/㎡/月，面积为557.96㎡+80.2㎡，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年9月30日的市场管理服务费11486元的诉讼请求，本院予以支持。因原告为被告提供市场管理服务，双方合同也没有约定原告有权要求被告搬离店铺，原告要求被告立即搬离店铺的诉讼请求，本院不予支持。因原告有权要求部分连带责任人承担责任，被告要求追加合伙人共同承担责任的答辩意见，本院不予采纳。因被告店铺停水电的原因及因停水电给被告造成的损失无法查明，被告要求减少市场管理费的意见，本院不予处理，如有新证据，被告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周龙支付原告吉安市华美立家家居管理有限公司市场管理服务费11486元，限判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为44元，由被告周龙负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  熊宗华二〇一九年十一月十四日书记员  乐 平附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3599号原告:内蒙古金奕达节能科技有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区如意工业新区思源南路东侧。法定代表人:陈胜利,系该公司经理。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告:内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司,住所地呼和浩特市新城区爱民路儿童食品厂院内。负责人:孙刚,系公司负责人。被告:内蒙古住友建设发展有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区爱民路儿童食品厂院内。法定代表人：高延年,系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈铁军，男，内蒙古住友建设发展有限责任公司办公室主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：简毅，男，内蒙古住友建设发展有限责任公司职工，住呼和浩特市。原告内蒙古金奕达节能科技有限公司与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 琳 二〇一九年十一月十八日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1551号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。 被告蒙再富，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告蒙再富、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏、第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费733.5元，保全费687元，合计1420.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担，本院予以减免。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  周一敏 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷 ?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0792民初1864号 原告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。 法定代表人：秦学，系该村主任。 委托诉讼代理人：白金龙，系村民。 委托诉讼代理人：赵军，系该村法律顾问。 被告:李某某，男，1954年4月26日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人:张某，女，1980年7月9日出生，汉族，现住锦州市松山新区，系被告李某某儿媳。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人白金龙、赵军，被告李某某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将承包到期的果园（位于东大沟石场往北西侧24.8亩果树地及果树160株）按照合同归还给原告。2、请求法院判决被告立即给付拖欠10年的承包费2500元，并按照合同约定给付滞纳金3%。3、请求法院判决被告因不履行合同给付原告罚款3200元，并按照合同登记的品种及位置补栽160株果树。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村集体成员，1984年12月20日原告将集体所有的位于东大沟石场往北西侧24.8亩果树地及果树160株承包给被告，承包期限30年，自1985年1月1日起至2014年12月31日止。现被告承包期已经届满，原告要求被告将其承包标的归还给原告，被告以其在经营区域内栽洋槐要求赔偿为由，拒绝归还承包标的。原被告多次协商未果，故原告起诉。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案中，原、被告签订的《果树承包合同》承包范围四至约定不明，双方对土地使用权范围存在争议。因土地使用权存在争议,应当由当事人协商解决，协商不成,由人民政府处理。故原告之起诉，应当属于人民政府处理的争议，原告应向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款第一百二十四条第三款、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                           (2019）陕0103民初8501号 原告：冯某某，女，1931年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1960年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：白某某，女，1966年1月1日出生，汉族。第三人：白某某（李某之妻），女，1966年1月1日出生，汉族。原告冯某某与被告李某、第三人白某某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告冯某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告冯某某负担。   审  判  长    马  利  群人民陪审员    唐  金  琳人民陪审员    闫      玲  二Ο一九年十一月二十七日 书  记  员    许      璟   1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10773号 原告：郭少娟，女，汉族，1981年1月6日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：葛艳，女，汉族，1979年9月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告郭少娟与被告葛艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭少娟委托诉讼代理人苏清柱到庭参加了诉讼，被告葛艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭少娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘杨向原告郭少娟所借款项1000000元及其利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月29日起计至实际还款之日止）属于刘杨与葛艳夫妻关系存续期间的共同债务，葛艳应与刘杨共同履行厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4376号《民事判决书》所确定的给付义务。2、判令葛艳承担本案全部诉讼费、公告费。 事实与理由：刘杨于2015年3月23日、2016年3月29日共向郭少娟借款1000000元，并于2016年11月29日向郭少娟出具一份《借款（还款）承诺书》，确认尚欠郭少娟借款1000000元，并约定借款日期为2016年11月29日至2017年11月28日。若刘杨逾期未归还全部借款，刘杨愿意按每日3‰的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害索赔金，并承担郭少娟为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。后来，刘杨没有按照约定归还借款，郭少娟向法院提起诉讼，2018年3月30日，厦门市人民法院作出（2018）0203民初4376号《民事判决书》，判令刘杨应于判决生效之日起十日内偿还郭少娟借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月29日起计至实际还款之日止）并支付律师费8000元。后，葛艳在刘杨所出具的《借款（还款）承诺书》上签字确认所借款项属于其与刘杨共同借款，追认刘杨所借款款项为夫妻的共同债务，根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该债务应为夫妻共同债务。 被告葛艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月29日，刘杨向郭少娟出具一份《借款（还款）承诺书》，确认刘杨于2016年11月29日向郭少娟借款1000000元，并约定借款日期为2016年11月29日至2017年11月28日。若逾期未归还全部借款，刘杨愿意按每日3‰的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害索赔金，并承担郭少娟为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。 刘杨未按期归还借款，郭少娟将刘杨诉至法院。厦门市思明区人民法院于2018年3月30日作出（2018）0203民初4376号《民事判决书》，判决刘杨应于判决生效之日起十日内偿还郭少娟借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月29日起计至实际还款之日止）并支付律师费8000元。葛艳与刘杨系夫妻关系，后，葛艳在刘杨所出具的《借款（还款）承诺书》上签字确认其为共同借款人。郭少娟诉至法院，支付公告费300元。 以上事实：有许郭少娟提供的《借款（还款）承诺书》、（2018）0203民初4376号《民事判决书》等证据为证及庭审笔录佐证。葛艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，（2018）闽0203民初4376号《民事判决书》已对刘杨与郭少娟的民间借贷纠纷依法作出判决。后，葛艳在刘杨向郭少娟出具的《借款（还款）承诺书》上签字确认其为共同借款人，视为其对该债务的追认，该债务应为夫妻共同债务。葛艳应对（2018）闽0203民初4376号《民事判决书》项下刘杨的债务承担共同还款责任。郭少娟的诉讼请求，符合事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2017〕4号》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认（2018）闽0203民初4376号《民事判决书》项下刘杨应承担的债务即刘杨偿还原告郭少娟借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月29日起计至实际还款之日止）并支付律师费8000元，为刘杨与葛艳夫妻共同债务，葛艳应对上述债务承担共同还款责任。 二、被告葛艳应于本判决生效之日起十日内向原告郭少娟支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16860元，由被告葛艳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  **龙 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2017〕4号》 第1条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 5
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14680号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王永川，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王永川保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告王永川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.王永川支付理赔款97580.91元（包括本金95590.17元、利息1990.74元）；2.原告支付逾期保费6672.80元；3.原告支付违约金（违约金以保险理赔款97580.91元为基，自2016年6月7日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案案件受理费由王永川承担。事实及理由：双方签订《个人保险保证借款合同》，王永川向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）借款12万元，借款利率为7.7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。王永川就该笔借款向原告投保信用保证保险，后光大银行观音桥支行依约向王永川发放贷款，王永川未履行还款义务。原告依约向被保险人光大银行观音桥支行进行理赔。而后光大银行观音桥支行向原告出具《代偿确认书》，原告多次催收，王永川仍未偿付理赔款和保费。被告王永川未作答辩。经审理查明，2015年6月19日，光大银行观音桥支行（贷款人）与王永川（借款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人光大银行观音桥支行为借款人提供借款12万元，借款期限36个月，自2015年6月19日起至2018年6月19日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为7.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。王永川为上述借款向平安财险公司投保。2015年6月19日，平安财险公司签发《平安个人贷款保证保险保险单》，约定王永川为投保人，光大银行观音桥支行为被保险人；保证保险金额为142680元；保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费费率1.75%，每月保险费金额2100元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。前述合同签订后，2015年6月19日，光大银行观音桥支行依约向王永川发放借款12万元。王永川未依约履行还款义务，仅结清了2016年2月19日前的本金、利息、罚息及保费，之后除于2016年3月19日支付保费57.04元、于2016年3月21日支付保费0.01元，于2016年5月16日支付保费100元、于2016年6月5日支付保费700元外，被告再无任何还款。截至2016年6月7日，已逾期满80日，原告遂按约代王永川向光大银行观音桥支行偿还了尚欠借款合计97580.91元。光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿债务确认书》。之后，王永川除于2016年8月19日支付保费100元、于2017年9月14日支付保费0.15元外，再无任何还款。上述事实，有《小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款计划表、还款明细、《代偿债务确认书》等及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，光大银行观音桥支行与王永川签订的《小额贷款合同》、平安财险公司与王永川签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。王永川未按约偿还光大银行观音桥支行的贷款，致使保险事故发生，其行为已经违反保险条款约定，在平安财险公司依约理赔后，其应依约向平安财险公司支付理赔款项、逾期保费及违约金。故对平安财险公司要求王永川支付代偿款97580.91元（包括本金95590.17元、利息1990.74元）、逾期保费6672.80元的诉讼请求，本院予以支持。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安财险公司自愿将违约金的计算标准降低至年利率24%，不违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王永川于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款97580.91元；二、被告王永川于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6672.8元；三、被告王永川于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司从2016年6月7日起至付清之日止的违约金（以尚欠代偿款97580.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2385.08元、公告费300元，合计2685.08元，由被告王永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十九日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3156号 原告：玉田县众成防护用品厂，住所地：玉田县豪门路玉环加油站南侧。个体工商户，个人经营。 经营者：静大民，男，1976年6月29日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：姜晓冬，男，1976年1月4日出生，汉族，该厂员工，住玉田县。 被告：于淑梅，女，1981年1月12日生，蒙古族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。 原告玉田县众成防护用品厂与被告于淑梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县众成防护用品厂的委托诉讼代理人姜晓冬、被告于淑梅的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县众成防护用品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系，判决原告不支付被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费等；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1、原告至今仍未收到认定工伤决定书，被告于淑梅申请仲裁赔偿程序不合法。被告在事故发生前已经辞去工作，不应认定为工伤。被告曾在原告处工作，在发生交通事故后，以保险理赔为由，要求原告为其出据各种证明，但这些证明只是用于交通事故的赔偿，原告至今仍未收到认定工伤决定书，仲裁机构进行仲裁，程序违法，同时也剥夺了原告的相应权利。二、被告于淑梅不应认定工伤，被告所有的赔偿项目均不应由原告承担。三、无论被告是否认定工伤，护理费、伙食补助费、鉴定费均不应由原告承担。被告在交通事故中受伤，因此产生的护理费、伙食补助费、鉴定费均不应由原告承担。综上，被告于淑梅的申请程序违法，无法进行仲裁裁决；此次事故不应认定工伤，其赔偿请求无法得到支持；护理费、伙食补助费、鉴定费因系交通事故形成，无论是否认定工伤均不应由原告承担。故起诉，请求判准所求。 被告于淑梅辩称，1.仲裁裁决书程序合法，原告在仲裁阶段就工伤认定书相关问题未提出异议，被告在仲裁庭审时也提交了相应的送达回执，故仲裁程序没有违法情节。2.被告在仲裁程序当中主张的所有赔偿项目依据工伤保险条例，应由原告承担，并且该条例并没有将护理费、伙食补助费、鉴定费排除在赔偿范围之外。综上应驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：2017年2月份被告到原告处工作。每天工资95元。2017年7月11日18时40分许，被告于淑梅骑电动车下班回家途中发生交通事故受伤。伤后在玉田县中医医院住院治疗11天，由家人护理。被告于淑梅之伤被唐山市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字［2017］1302291317号认定工伤决定书认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会以唐山市劳鉴2018年004844号初次鉴定结论书鉴定为拾级伤残，停工留薪期符合S02.3贰个月，被告开支鉴定费600元。被告曾向玉田县人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告赔偿医疗费8461.7元、护理费5880元、伙食补助费550元、交通费200元、一次性伤残补助金22843.1元、一次性医疗补助金43512元、一次性伤残就业补助金21756元、停工留薪期工资6526.6元、鉴定费600元，合计110329.4元。玉田县人事争议调解仲裁委员会于2019年6月10日作出玉劳人裁字[2019]044号仲裁裁决书认为，被告之伤已经相关部门依法认定为工伤并鉴定为拾级伤残、停工留薪期二个月，被告要求原告给付工伤保险待遇应予支持。具体赔偿数额以该委计算为准。经调解双方未达成调解协议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》相关规定，裁决如下：“一、申请人于淑梅和被申请人玉田县众成防护用品厂自于淑梅停工留薪期满解除劳动关系。二、被申请人玉田县众成防护用品厂在本裁决书生效后十日内给付申请人于淑梅一次性伤残补助金19943元、一次性工伤医疗补助金37991.2元、一次性伤残就业补助金18995.6元、停工留薪期工资5698元、住院期间护理费834.9元、住院伙食补助费220元、鉴定费600元，合计84282.7元。”。2019年6月24日原告收到上述裁决后不服，于同年7月3日向本院提起诉讼。 关于被告因伤所受各项损失的数额：被告2017年7月11日受伤后，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期贰个月，被告为此支出鉴定费600元。被告停工留薪期满日为2017年9月10日。被告日工资为95元，被告其他赔偿项目可按照2016年度河北省职工月平均工资4748.92元（56987元/12个月）计算。被告应得一次性伤残补助金19950元（2850元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金18995.68元（4748.92元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金37991.36元（4748.92元/月×8个月）、停工留薪期工资5700元（2850元/月×2个月），被告住院期间应得护理费1078.44元（98.04元×11天）、住院期间伙食补助费440元（40元×11天），以上共计84755.48元。 本院认为，被告在原告处工作期间下班因交通事故受伤，该伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期贰个月。现原、被告劳动关系已无法履行，应予解除，故双方自被告停工留薪期满之日起解除劳动关系。因被告未为原告缴纳工伤保险，故原告因工伤所受合理经济损失84755.48元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告玉田县众成防护用品厂与被告于淑梅自2017年9月10日起解除劳动关系； 二、原告玉田县众成防护用品厂赔偿被告于淑梅一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计84755.48元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告玉田县众成防护用品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨雅惠 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20522号 原告：肖玉花，女，汉族，1976年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋文强、王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 被告：曾玉云，女，汉族，1958年4月30日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：陈威，男，汉族，1985年4月10日出生，住福建省厦门市思明区。 原告肖玉花与被告曾玉云、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉花委托诉讼代理人宋文强到庭参加了诉讼，被告曾玉云、陈威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖玉花向本院提出诉讼请求：1、判令曾玉云立即偿还肖玉花借款690648元及利息（以690648元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月24日起计至实际还款日止）2、判令陈威对曾玉云上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2008年6月20日至2019年3月13日期间，曾玉云陆续向肖玉花借款650000元，并约定月利利率2%，2019年3月13日，肖玉花与曾玉云结算确认并出具《结算单》，确认累计借款总额为690648元，还款时间为2019年5月24日，利息为月利率2%，同时约定肖玉花主张权利时所产生的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等）由曾玉云承担，陈威作为担保人签字确认。曾玉云未按照约定还款，为维护合法权益，肖玉花诉至法院。 曾玉云未作答辩。 陈威未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月13日，肖玉花与曾玉云签订一份《结算单》，载明1、曾玉云从2008年6月20日到2019年3月13日陆续向肖玉花借款650000元，并约定按2%算月利息。2、经双方结算，至2019年3月13日曾玉云欠肖玉花的款项按690648元计算，这期间的转账记录及现金支付都已结算在内（包含本金及利息），该款项应于2019年5月24日前付清。3、若曾玉云未按时足额支付欠款，还应支付自2019年5月24日起至实际还款日止以未偿款为基数按月利利率2%计算的相应利息。4、肖玉花主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等）由曾玉云承担。陈威作为曾玉云的担保人签字捺印。 以上事实有：肖玉花提供的《结算单》及肖玉花的庭审陈述为证，被告曾玉云、陈威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，肖玉花与曾玉云签订的《结算单》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《结算单》认定截至2019年3月13日，曾玉云尚欠肖玉花借款690648元，还款日为2019年5月24日，逾期利息为月利率2%。曾玉云未按照约定还款，已构成违约，应承担还款责任。肖玉花请求判令曾玉云偿还借款690648元及利息，符合事实和法律依据，应予支持。陈威作为担保人在《结算单》中签字捺印，未约定担保方式及保证期间，视为连带担保责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月即2019年5月24日起至2019年11月23日止。肖玉花请求判令陈威承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈威在承担保证责任后，有权向曾玉云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾玉云应于本判决生效之日起十日内向原告肖玉花偿还借款本金690648元及利息（以本金690648元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月24日起计至实际还清之日止）。 二、被告陈威对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后，向被告曾玉云追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5586元，由被告曾玉云、陈威负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人的追偿权 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1335号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓杰钊，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区************。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人赖德俭，广东实德律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓杰钊犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤0605刑初3650号刑事判决。原审被告人邓杰钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月，被告人邓杰钊在佛山市南海区狮山镇恒某建材厂上班期间，先后两次取了放在行政办公室的钥匙，趁无人注意之机开门进入恒某建材厂办公楼二楼的邝某存放茶叶的储存室，盗窃了邝某存放的茶叶一批，两次盗窃共计“云南勐海七子饼茶”8箱和“云南古树茶饼”5饼，搬到楼下停车场自己的粤Y*****小车上运出厂外。2018年9月底，被告人邓杰钊通过中间人黄某介绍陈某，再联系了广州芳村茶叶市场美某大茶园的员工温某收购其盗得的茶叶。2018年9月30日，邓杰钊驾驶一辆摩托车去到佛山市南海区大沥镇黄岐凯某茶博城停车场，将5饼“云南古树茶饼”卖给温某，陈某当场通过微信将人民币1500元交给邓杰钊。2018年10月1日，温某通过网上银行将人民币9000元的茶叶款交给陈某。之后，邓杰钊又联系了广州芳村茶叶市场美某大茶园的员工卢某收购其盗得的茶叶，于2018年12月16日驾驶粤Y*****小车去到佛山市南海区大沥镇黄岐凯某茶博城停车场，将盗窃的4箱“云南勐海七子饼茶”卖给卢某，卢某当天通过网上银行将人民币10000元交给邓杰钊。2018年12月23日，邓杰钊再次驾驶粤Y*****小车去到佛山市南海区大沥镇黄岐凯某茶博城停车场，将盗窃的4箱“云南勐海七子饼茶”卖给卢某，卢某当天通过网上银行将人民币10000元交给邓杰钊。邓杰钊出卖盗窃的茶叶共得赃款21500元。2019年7月4日，被告人邓杰钊在佛山市南海区大沥镇沥中邓南村新区****被抓获，从广州市芳村茶叶市******查获8箱“云南勐海七子饼茶”和5饼“云南古树茶饼”。经佛山市南海区******鉴定：被盗的5饼“云南古树茶饼”，是2005年5月云南勐海国营黎某茶厂出品的中国邮票个性化纪念饼，3000克/饼，价值人民币44000元；被盗的8箱“云南勐海七子饼茶”，是2006年6月云南囯营黎某茶厂出品的黎明贡饼明曰之星，8箱共有640饼，200克/饼，价值人民币137600元。合共价值人民币181600元。另查明，1.民警已将缴回的茶叶发还被害人邝某；2.被告人邓杰钊的亲属案发后向公安机关退回赃款人民币21500元，民警已将全部赃款退回给温某（美某大茶园店主）；3.民警在陈某身上缴回了违法所得人民币7500元。原判认定上述事实的证据有：扣押清单、发还清单，户籍材料，抓获经过、起赃经过，被告人的银行开户资料、交易记录，转账记录，微信截图，银行流水，情况说明，现场检测报告书，健康检查笔录，被害人邝某的陈述及辨认笔录，证人卢某、温某、陈某、黄某的证言及辨认笔录，被告人邓杰钊的供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人邓杰钊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案全部赃物已被缴回并发还被害人，且邓杰钊的亲属已全部退赃，酌情从轻处罚。邓杰钊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓杰钊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。二、起获的违法所得人民币7500元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邓杰钊上诉提出其对原审判决认定的事实没有异议，但对原审判决对其判处三年有期徒刑，没有适用缓刑有异议，请求二审法院依法改判对其宣告缓刑。原审被告人邓杰钊的辩护人辩护称，邓杰钊取得被害人的谅解、真诚悔罪、属初犯，且身患疾病，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求二审法院依法改判对其宣告缓刑。辩护人向本院提交被害人邝某出具的谅解书、南海区人民医院肝脏脂肪肝定量检测及肝脏硬度检测报告单、南海区第五人民医院检验报告单。经审理查明，原审判决认定上诉人邓杰钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在二审期间，被害人邝某以接受上诉人家属的道歉及赔偿其经济损失人民币1万元为由，向本院出具谅解书，表示对邓杰钊予以谅解。该事实有邓杰钊的辩护人提交的谅解书证实。本院认为，上诉人邓杰钊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案全部赃物已被缴回并发还被害人，且邓杰钊的亲属已全部退赃，酌情从轻处罚。邓杰钊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于邓杰钊及其辩护人提出对其改判缓刑的意见，经查，虽然被害人邝某在二审期间出具谅解书，对邓杰钊表示谅解，但鉴于原审判决根据邓杰钊的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合赃物已全部起回及退赃等情节，对其作出的量刑与其罪责相当，邓杰钊及其辩护人请求改判适用缓刑的意见理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十一月二十七日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。