河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4400号原告：赵某，女，汉族，1976年11月5日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1972年5月6日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：牛雪松，河北昌俊律师事务所律师。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张海福、被告李某及其委托诉讼代理人牛雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担夫妻共同债务60万元的80%。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告在婚姻存续期间用原告的身份证办理信用卡并用于生意资金周转及日常所需，欠下债务，并在离婚后拒绝归还，根据我国《民诉法》及相关司法解释的规定，诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。李某辩称，1、原告的诉讼主体不适格，根据原告提交的诉状，非夫妻共同债务分割。2、承担债务的诉求仅仅能由债权人向债务人提出请求，被告使用原告的信用卡欠下债务，本案的债权人应当是发放债务的银行，非原告，原告诉求没有法律依据，法院应当驳回其诉求。3、被告从未用过原告的身份信息办理过信用卡，更没有欠下债务，如原告诉状中所述，被告使用原告的身份信息办理信用卡，且欠下60万元的债务，被告已经涉嫌信用卡诈骗罪，本案应当移交公安机关处理，如原告所说与事实不符，原告也涉嫌诬告陷害罪，原告以此为由诉至原被告之中必有一方要受到刑事审判，本案也不应当由民事审判庭进行审理。原告提交证据如下：1、被告名片，证明被告又名李亮。2、被告的日记3页，证明原被告双方共同经营生意。3、收费凭证、货运单、订购单、经销商合同，证明银行流水中涉及这些名字的部分均为货款，证明原被告共同经营生意，该欠款均为共同经营生意所欠。4、2017年10月份原告个人信用报告，证明至2017年10月双份共同债务数额为625909元，原告工作单位的地址与被告经营的门店位置是同一地点。5、被告的询问笔录，证明被告长期与其她异性保持不正当男女关系，婚姻中存在过错，11月23日的询问笔录中，被告自述的曾用名为李亮，和被告的名片是一致的，询问笔录中均讲到了被告的生意地址、名称及经营类型，在笔录第60页中最后两行被告陈述2013年9月向被告借款，被告没有钱，从其爱人的信用卡中透支了2.1万元，证明原告的信用卡被告也在使用。6、货运帐单，证明双方共同经营生意。7、欠款明细及银行流水，证明民生信用卡欠款1675328元、光大信用卡欠款1609915元、工商信用卡欠款1279426元、浦发信用卡欠款1171272元、华夏信用卡欠款106729元、招商信用卡欠款92676元、平安信用卡欠款417301元，以上数额是曾经发生的欠款数额。其中涉及到给被告转帐、用来买车及日常生活的资金流水，是用于夫妻共同生活的119190元、涉及到货款尤其是供货商经销商及厂家的资金均是用于夫妻共同生意所欠的欠款为1694977元。被告质证意见：对证据1真实性无异议，但是与本案没有关联性。对证据2中的黑色的日记本真实性无异议，但是与本案没有关联性，日记的内容混乱、没有条理，内容是被告的胡无写乱划还是被告的日记，代理人认为帐目是重要文件，被告也是生意人，应当以清晰、具体的记录方法记载帐目，该日记不是帐目，另该日记没有体现任何有关原被告共同经营生意的内容记载，不能支持原告的诉讼主张。对两个小本的日记本不认可。对证据3中户名为朱国伟的存款凭条与本案的关联性不认可，没有显示任何有关被告的信息，不能证明该凭条与被告有关。对朱国伟业务收费凭证质证意见同上。对杭州金雁快运公司货物托运单质证意见同上。南通凯博电子科技发展有限公司经销合同书真实性认可。对证据4真实性不认可，都是打印件，没有任何签章，与复印件没有区别，另征信报告首页标注本报告仅供了解自己的信用状况使用，连出具机构都认为此报告的用途是单一的、固定的，不具有证明效果，征信中心并非银行机构，其数据非原始数据，不能证明债务情况，对其关联性不认可，根据原告提交的证据目录个人信用报告其证明目的为2017年10月份双方共同债务，根据原告提交的鹿泉区人民法院判决，原被告是于2017年9月离婚，即使要证明共同债的情况，也应当出具2017年9月之前的相应材料，对于征信报告所列项目所谓合同总额、余额授信总额、已用额度等等，该报告都未对上述词语进行解释，其证明内容需要进一步查询，根据报告说明第1条征信中心不保证其真实性和准确性，也说明了该报告没有任何证明价值。代理人建议法院应当查明原告所提供的一系列对帐流水与原告提供的个人征信报告中余额与用额度之和是否一致。对证据5根据民事诉讼法书证、物证应当提供原件，原告未就此证据提供原件，被告对此证据不认可。对证据6根据民事诉讼法司法解释，来源于企业的书证应当由企业的法人章或者是公章或者是负责人和法人的签字，该帐目均没有上述签字和公章，被告不认可该帐目的真实性。根据原告提交的证据目录中证据6的证明内容，该帐单中没有原被告的名字及签字确认，不能证明双方共同经营生意。对证据7中的客户证明赵某中国光大银行帐号为62×××73显示本对帐单仅供参考，不具有证明案件事实的效力，该帐单第4页显示多笔款项为原告赵某支付的违约金，不是共同债务。中国建设银行尾号9717帐户，该证据与本案没有关联性，仅仅体现个人活期存款的银行流水，没有体现债权债务关系。招商银行信用卡对帐单、平安银行信用卡对帐单、交通银行信用卡对帐单、光大银行信用卡对帐单，对帐单显示的最后一期帐目都是在2017年9月之后，是原被告离婚后形成的，不属于共同债务，之前的帐目都是已经还款，帐目已经不存在，其还款明细也与本案没有关联性，即使该对帐单是真实的，也无法证明是婚内共同财产。浦发银行信用卡对帐单显示的最后一期帐目都是在2017年12月，也是形成在原被告双方离婚后，在这之前的帐单已经结清，对浦发银行白金信用卡对帐单原告仅仅提供了2012年到2013年的对帐单，是否有后续的对帐单我方无从查证。中信银行信用卡对帐单原告没有提供原件，被告不认可，中信银行最后一期信用卡帐单是2018年2月，是在原被告离婚后形成的，之前的帐目已经还清，不存在共同债务。华夏信用卡对帐单最后一期信用卡帐单是2018年1月，是在原被告离婚后形成的，之前的帐目已经还清，不存在共同债务。招商银行户口历史交易明细表尾号是4306，该证据与本案没有关联性，仅为借记卡银行流水，不能证明债权债务关系。中国工商银行，原告没有提供原件，不认可真实性、关联性，意见同上。民生银行对帐单不认可关联性，意见同上。被告提交证据如下：1、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2011号民事调解书，证明原告尚拖欠被告44万元执行款。2、2019年7月24日原被告双方签订的房屋补充协议。证明同上。3、李某银行信用卡微信还款记录截图9张。证明被告自己也在使用信用卡，不需要用原告的信用卡。原告质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2是复印件，是拍的照片彩印的，对其真实性不认可，内容也与本案无关。对证据3真实性无法认定，还款应当提交还款流水，被告只是提交了截图，且银行帐号均是尾号，无法证实是否存在银行卡，帐单的日期也均无法体现，与本案无关，截图是复印件，不是原件。经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。2017年7月27日赵某向本院提起离婚诉讼，并提交12张信用卡欠款786996元要求分割共同债务。本院于2017年9月25日作出（2017）冀0110民初3479号民事判决，准予双方离婚，并以所述债务证据不足为由未予认定分割。判决后赵某不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀01民终11844号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，李某向本院提起离婚后诉讼，赵某提起反诉，要求李某承担信用卡债务700696元的80%。本院于2018年9月29日作出（2018）冀0110民初1747号民事判决，因赵某没有到庭参加诉讼，其反诉请求按撤回处理。判决后，李某不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀01民终2011号民事调解书，对赵某主张的夫妻共同债务，双方同意另行处理。本案原告提交的2017年10月份原告个人信用报告，显示至2017年10月9日，原告在3个贷款法人机构贷款余额为285348元，在11个发卡法人机构的已用额度为340561元，总额为625909元。欠款明细及银行流水载明的民生信用卡欠款1675328元、光大信用卡欠款1609915元、工商信用卡欠款1279426元、浦发信用卡欠款1171272元、华夏信用卡欠款106729元、招商信用卡欠款92676元、平安信用卡欠款417301元，均是曾经发生的欠款数额。石家庄市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀01民终2011号民事调解书及2019年7月24日原被告双方签订房屋补充协议，均约定赵某名下鹿泉区铜冶镇南铜冶村石铜路龙洲新城100号5-4-2005房屋的10万余元贷款由赵某偿还。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告承担夫妻共同债务60万元的80%，被告对60万元的债务不予认可。原告提交的证据显示，至2017年10月9日，原告在3个贷款法人机构贷款余额为285348元，在11个发卡法人机构的已用额度为340561元，总额为625909元。欠款明细及银行流水载明的民生信用卡欠款1675328元、光大信用卡欠款1609915元、工商信用卡欠款1279426元、浦发信用卡欠款1171272元、华夏信用卡欠款106729元、招商信用卡欠款92676元、平安信用卡欠款417301元，以上均是曾经发生的欠款数额，不能证实其与诉求分割款项的对应关系，也不能证实诉争款项用于夫妻关系存续期间的家庭生活和共同经营，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取4250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十一月二十九日书记员  常 虹