山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4841号原告：魏国明，男，1977年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。被告：刘凡松，男，1980年出生，汉族，住泰山区。被告：侯薇，女，1982年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。原告魏国明与被告刘凡松、侯薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国明的委托诉讼代理人周国强，被告刘凡松、被告侯薇及其委托诉讼代理人米益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金228225.66元及利息（其中本金154233.46元，自2019年7月26日起至还清之日，按照月利率2%计算；本金73992.2元，自2019年9月1日起至还清之日，按照年利率2%计算）；2.本案律师代理费由被告承担；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告负担。事实与理由：原被告系同事关系，自2018年3月份起被告向原告借款，经双方对账截止到2019年8月5日，共欠本金154233.46元，为此被告向原告出具借条一份，承诺8月10日前还4万元，剩余款项于8月15日前还清。另外，被告为了偿还信用卡，还向原告借现金73992.2元，该笔借款被告承诺于2019年8月30日前还清，被告亦出具了借条。该两笔借款履行期限均已届满，原告多次催要还款未果。为此，原告特提起诉讼，请求判如所诉。被告刘凡松辩称，原告主张的借款本金数额属实。被告侯薇辩称，1.本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但侯薇对该借款不知情，借款也未用于家庭日常生活，侯薇不应承担还款责任；2.本案原被告系同事关系，但原告从未向被告侯薇提起过本案借款，原告所诉借款本金计算至“分”，并在被告刘凡松未偿还第一笔借款的情况下再次出借款项，与一般民间借贷行为有较大区别，原告应就借款交付进行举证，以证实借款真实性；3.据刘凡松向侯薇陈述，其有以个人名义对外借款的情况，但被告侯薇是在2019年8月18日突然知悉该情况的，且刘凡松不能对借款用途进行解释说明。法院应查明被告刘凡松借款真实性及有无转移夫妻共同财产的行为。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告刘凡松向原告出具借条两份，分别载明“今收到（身份证号）以中国银行信用卡（40×××93）出借的至2019年7月26日的人民币壹拾伍万肆仟贰佰叁拾叁元肆角陆分（154233.46元）。承诺8月10日前最少还款人民币肆万元，8月15日还清人民币壹拾伍万肆仟贰佰叁拾叁元肆角陆分及从7月26日起的利息。如到期未还清，借款人以现金方式支付以未还金额为基数的月利息2%的逾期利息。同时承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生纠纷由出借地有管辖权的法院管辖。出借地：泰安市泰山区欣欣家园借款人：刘凡松身份证号码：立据日期：2019年8月5日。”“今收到（身份证号）以现金出借的人民币柒万叁仟玖佰玖拾贰元贰角整（73992.2元）。承诺8月30日前还清。如到期未还清，借款人以现金方式支付未还金额为基数的月利息2%的逾期利息。同时承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生纠纷由出借地有管辖权的法院管辖。出借地：泰安市泰山区欣欣家园借款人：刘凡松身份证号码：立据日期：2019年8月5日。”原告称，其与被告是同事关系，被告刘凡松以家庭困难需要用钱为由向原告借款，原告同意并将自己的中国银行信用卡（尾号2493）借给刘凡松使用，被告刘凡松自2018年3月至2019年8月5日持有上述信用卡期间共欠款154233.46元。此外，原告在上述期间内还代替被告刘凡松偿还了73992.2元信用卡借款。后原被告在2019年8月5日对账，被告向原告出具了前述两张借条，被告刘凡松将信用卡归还原告。庭审中，原告提交律师事务所委托代理合同、诉讼财产保全担保书、增值税发票等证据，主张其为实现本案债权支付了律师费8000元、保险费780元，该费用应由被告承担。原告还称，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时间是在被告购买房产后不久，所借款项数额并未超过家庭日常生活所需，被告侯薇应当对本案借款承担共同还款责任。被告刘凡松对借条、借款数额均无异议，称借款系用于偿还其本人名下信用卡手续费、偿还网上平台的借款，其中有部分网上借款平台的借款系用于购买房产；刘凡松提交微信转账记录截图，称在借条出具后分四次向原告偿还了共计3430元欠款。被告侯薇称其对借条及其记载的借款事项不知情，刘凡松的借款数额较大，明显超过正常生活需要，侯薇提交与刘凡松的离婚协议、离婚证，证实两被告在2019年8月21日协议离婚，其不应对本案债务承担共同还款责任。原告对离婚协议、离婚证无异议，但称离婚协议在财产处理中将夫妻共同财产房产、汽车等约定为女方所有，有转移财产的意图，本案借款实际用于归还两被告购房所借的款项，用途明确，应认定为两被告的共同债务。本院认为，2018年3月，被告刘凡松向原告魏国明借款，原告将其名下中国银行信用卡（尾号2493）出借给刘凡松使用，至2019年8月5日，刘凡松使用该卡欠款达154233.46元，在上述持卡期间内原告还为被告偿还了信用卡欠款73992.2元，故被告刘凡松实际欠原告228225.66元。以上事实由刘凡松出具的两份借条及当事人陈述等证据证实，依法可以认定。借条约定，对于154233.46元的借款应在2019年8月1日前偿还40000元，剩余欠款（包含自2019年7月27日起计算的利息）在8月15日前清偿；对于73992.2元的借款应在2019年8月30日前清偿。但被告刘凡松仅在后期偿还了3430元欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还欠款228225.66元本金及利息，于法有据，本院予以支持。按照借条约定，被告刘凡松应偿还原告的利息为：以154233.46元为基数，自2019年7月26日至实际付款之日止，按照月利率2%计算；以73992.2元为基数，自2019年9月1日起至实际付款之日止，按照月利率2%计算。借条还约定，原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告提交的委托代理合同、诉讼财产保全担保书、发票可证实，原告为实现债权支付律师费8000元、保全保险费780元，共计8780元，该费用应由被告刘凡松负担。按照有关规定，刘凡松后期偿还的3430元应首先抵充上述实现债权的费用，抵充完毕后被告刘凡松应支付原告该项费用5350元。本案中，被告刘凡松借款数额多达二十余万，已明显超出家庭日常生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张借款为两被告共同债务，称借款系用于归还购买房屋的款项，被告侯薇对此予以否认，原告亦未提交证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘凡松于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国明借款本金228225.66元及利息（以154233.46元为基数，自2019年7月26日至实际付款之日止，按照月利率2%计算；以73992.2元为基数，自2019年9月1日起至实际付款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘凡松于本判决生效之日起十日内支付原告魏国明律师费、保全保险费共计5350元；三、驳回原告魏国明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.69元，保全费1820元，共计4181.69元，由被告刘凡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年十一月十四日书记员  孙芹