中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5813号原告：安徽品涵贸易投资有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区青龙路鸿兴苑9-101商铺。法定代表人：陶文涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：潘劲松，安徽润天律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：英特-艾基系统有限公司（INTERIKEASYSTEMSB.V.），住所地荷兰王国代尔夫特奥洛夫·派麦街。法定代表人：安娜·玛利亚·哈歌（AnnaMariaH??gg），授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁晓敏，北京荟高律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第65733号关于第15869819号“润宜家”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：一、诉争商标在“广告、进出口代理、会计”等服务与第777095号、第5782292号、第8055845号“宜家”商标（以下分别简称引证商标一至三），第777504号“IKEA”商标（以下简称引证商标四），第5753896号、第777094号、第6788287号、国际注册第926155号“IKEA及图”商标（以下分别简称引证商标五至八）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指情形。二、第三人的第175291号“IKEA”商标（以下简称引证商标九）、第5782277号“宜家”商标（以下简称引证商标十）在第20类商品上具有极高知名度和影响力。诉争商标在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上的申请注册易使相关公众与引证商标九、十建立相当程度的联系，进而淡化二引证商标的显著性，致使第三人作为驰名商标权利人的利益可能受到损害，故诉争商标的注册已构成2013年商标法第十三条第三款规定之情形。三、诉争商标的申请注册未损害第三人的在先商号权。四、第三人提交的证据不能证明诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第十三条第三款、第三十条、第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第35类“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务与第20类“家具”商品注册类别不同，不会造成混淆和误认。二、经原告查询，在第35类上有很多包含“宜家”商标获准注册，说明第三人引证商标不能限制他人申请包含“宜家”的商标申请注册，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标系原告独创，具有显著性，与引证商标在文字、读法、含义、构成要素和整体外观上不构成近似商标，没有侵犯第三人的商标权。四、诉争商标具有极高的显著性，经过使用已形成较好的口碑。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成近似商标，侵犯了第三人在先驰名商标的权利。被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：158698193.申请日期：2014年12月5日4.专用期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，替他人推销，进出口代理，人员招收，开发票，会计，销售展示架出租，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7770953.申请日期：1993年9月25日4.专用期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告业，工商管理辅助业务，商业管理咨询，市场研究，市场分析，商业研究，商业橱窗布置，人事管理咨询处，推销业（替他人），签订购销合同。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：57822923.申请日期：2006年12月13日4.专用期限至：2020年7月27日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告传播，直接邮件广告，组织商业广告性的贸易交易会，进出口代理，人事管理咨询，自动售货机出租。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：80558453.申请日期：2010年2月5日4.专用期限至：2025年5月13日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：文秘，商业场所搬迁，会计。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：7775043.申请日期：1993年9月25日4.专用期限至：2025年2月13日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告业，工商管理辅助，商业管理咨询，市场研究，市场分析，商业研究，商店橱窗布置，人事管理咨询处，推销业（替他人），签订购销合同。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：57538963.申请日期：2006年11月29日4.专用期限至：2029年11月27日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告，商业橱窗布置，市场研究，商业信息，工商管理辅助，商业管理咨询，市场分析，商业研究等。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：7770943.申请日期：1993年9月25日4.专用期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告业，工商管理辅助业务，商业管理咨询，市场研究，市场分析，商业研究，商店橱窗布置，人事管理咨询处，推销业（替他人），签订购销合同。（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：67882873.申请日期：2008年6月17日4.专用期限至：2020年7月20日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：商业场所搬迁，文秘，会计，自动售货机出租，寻找赞助。（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：G9261553.申请日期：2007年12月7日4.专用期限至：2027年4月24日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：广告，商业经营，商业管理，办公事务。（九）引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：1752913.申请日期：1982年3月4日4.专用期限至：2023年4月14日5.标识：6.核定使用的商品（第20类）：家具，床，窗帘杆和滑槽，枕垫，床垫，垫。（十）引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：57822773.申请日期：2006年12月13日4.专用期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用的商品（第20类）：家具（包括花园和办公室家具），木或塑料箱，软木塞，木或塑料梯，镜子（玻璃镜），像框，草编制品（不包括鞋、帽、席、垫）等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.宜家公司在多个国家“家具”商品上的注册商标列表及部分商标注册证书；2.第三人的相关介绍；3.Interbrand的网页复印件；4.新华网2005年1月31日的《Brandchannel》调查结果；5.宜家公司在中国商标网上的商标注册列表；6.宜家公司2000年-2014年《宜家家具指南》；7.宜家（中国）投资有限公司及宜家分公司特许经营上的营业执照复印件；8.宜家的特许经营的公司2007-2013财政年度的相关审计报告；9.IKEA（宜家家居）新浪微博官方账号及微信官方账号截图；10.宜家（中国）投资有限公司出具的证明函；11.北京四元桥宜家商场外墙、购物车、购物袋、发票、商品标签等照片；12.2004、2008-2013年IKEA宜家家居宣传册派发、电视广告制作、投放、商业活动组织的合同样本；13.2012年6月-2013年3月IKEA宜家家居平面广告样本；14.国家图书馆关于IKEA和宜家的检索报告；15.宜家（中国）投资有限公司及宜家公司特许经营商2009-2014年所获部分奖项照片；16.相关判决书、裁定书等。在本案诉讼阶段，第三人向本院提交以下证据（编号续前）：17.认定“IKEA/宜家”商标为驰名商标的多份在先判决、商标行政裁决。在本案诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.原告获得认定“庐阳老字号”的相关材料；2.原告获得的荣誉证书；3.包含“宜家”字样的注册商标档案信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定2013年商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”该法第三十一条规定，“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。本案中，诉争商标核定使用的“广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，替他人推销，进出口代理，人员招收，开发票，会计，销售展示架出租”与引证商标一至八核定使用的“广告、进出口代理”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较高的特定联系，已构成商标法意义上的相同或类似服务。诉争商标标志为文字“润宜家”，引证商标一至三标志为中文“宜家”、引证商标四至八标志为拉丁字母“IKEA”。结合第三人提交的宣传使用证据，可以证明其“宜家”、“IKEA”商标经持续使用宣传已形成唯一对应关系并为中国消费者广泛知晓。诉争商标完整包含了“宜家”，且整体未形成区分于“宜家”的其他特定含义，因此诉争商标与八引证商标已构成近似标志。若使诉争商标与八引证商标共存于前述相同或类似服务之上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，二者已构成近似商标。故诉争商标在“广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，替他人推销，进出口代理，人员招收，开发票，会计，销售展示架出租”服务上申请注册已违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款之规定2013年商标法第十三条第三款规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”该法第十四条之规定，“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”本案中，引证商标九、引证商标十核定使用在家具类商品上，“IKEA”与“宜家”商标在中国境内已经多年持续进行较大规模的经营销售及宣传工作，已形成唯一对应关系并为公众广为知晓，二引证商标亦经在先法院判决、原商标局、原商标评审委员会行政裁决等多次认定系具有较高知名度的商标。因此，综合在案证据可以证明引证商标九、引证商标十在诉争商标申请日前已达到驰名程度，符合商标法关于驰名商标构成要件的规定。诉争商标与引证商标标志近似，已构成对引证商标的复制摹仿。尽管诉争商标核定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务与引证商标据以驰名的家具类商品在商品服务类别存在一定差异，通常情况下虽不至于误导相关公众对商品来源产生混淆误认，但鉴于引证商标已在中国市场取得较高的知名度与影响力，且相关公众的覆盖面广泛，诉争商标的注册使用不但会不正当地利用引证商标的驰名商誉，还会削弱引证商标与第三人之间的紧密对应联系，从而降低引证商标的显著性，进而造成第三人的利益受到损害。故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十三条第三款规定的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽品涵贸易投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安徽品涵贸易投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安徽品涵贸易投资有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人英特-艾基系统有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰