成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8475号 原告：涂秀林，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都铭月商贸有限公司，住成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心B区5幢22号。 法定代表人：应淑明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 原告涂秀林与被告成都铭月商贸有限公司（以下简称铭月商贸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月6日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告涂秀林及其委托诉讼代理人陈劲、被告铭月商贸公司的委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告涂秀林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因身体伤害受到的各项损失93270.19元，包括：医疗费5190.19元（共产生医疗费27190.19元，被告已垫付22000元，原告自己垫付5190.19元）、误工费13500元、护理费1928元、住院生活补助费510元、营养费510元、鉴定费1200元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金3000元、交通费1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告到被告货场拟购买货物，在看货过程中，被告货场的行车将原告损伤。事故发生后，原告先后在成都市金建医院、成都市金牛区附属医院治疗，共花去医疗费2.7万余元，被告垫付医疗费2.2万元。原告出院后，经四川科博司法鉴定所鉴定，原告所受伤为10级伤残。原告多次找被告协商解决，被告均予拒绝。现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告铭月商贸公司答辩称，原告起诉事实与实际不符，原告隐瞒自己经营的店铺就在离受伤地点20米处，原告并非是在看货时受伤；原告受伤区域有明显的警示标志，此区域非公共可以随意出行区域，是被告进行生产作业的特殊空间，原告在市场内长期经营，应当知晓该区域绝对不能有人员进入，被告所在区域除了有明显的黄线警示外，还有显著的警示牌，警示人员注意安全、不得进入，且市场管理方对于包括原告在内的商家都有过提示，对此原告也是知晓的。原告作为一个完全行为能力人，必须对自己的行为和安全承担主要的注意义务和安全责任，本次受伤是原告自己的责任，被告不应当承担赔偿责任；被告前期之所以垫付费用是因为原告到被告的经营场所无理干扰，被迫垫付费用，且被告在垫付费用时也一再声明被告没有责任，责任由法院认定；原告所有的病历记载都是砸伤，之后原告的转院及医治行为都是原告本人决定，原告实际伤情与病理伤情矛盾，不能证明现在伤情是当时所致。请求法院查明事实驳回原告诉请。 原告涂秀林围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、门诊发票、住院发票、处方笺、住院病例、《四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、收据、照片、医学影像、视频等证据，被告铭月商贸公司向本院提交了照片、证人证词、收据、接报警登记表、现场行车运行视频、行车使用标志等证据，并申请证人肖某出庭作证。本院组织双方进行了证据交换和质证，根据双方提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 涂秀林系四川鑫宥源商贸有限公司的法定代表人。四川鑫宥源商贸有限公司与铭月商贸公司均在成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材城物流中心B区经营，双方的经营范围均包括建材、钢材、五金产品、日用品，双方经营的铺面相近。2018年11月30日，涂秀林在铭月商贸公司1号操作货场内被该公司的门式起重机（行车）损伤左脚。事故发生后，涂秀林被送往成都市金牛区金建人民医院进行CT检查，检查所见：左跟骨外侧缘小片撕脱，对位尚可；左足1.2.3楔骨及骰骨骨质碎裂，第1楔骨及骰骨骨片分离；左足第1.3.4跖骨近端骨质断裂，骨折线均累及关节面，软组织肿胀。同日，涂秀林前往成都市金牛区人民医院﹒四川省人民医院金牛医院治疗，入院病历载明：主诉：左下肢重物砸伤疼痛出血、活动受限1小时；现病史：患者自诉入院前1+小时，在仓库搬木箱时，不慎木箱（约100余斤）从约1米多高处坠落，砸伤及压伤左足背及跟部……入院诊断：皮肤挫伤（左足背重物砸伤、皮肤软组织挤压伤）、左跟部皮肤裂伤（皮肤软组织挫裂伤）、左跟骨骨折（撕脱骨折）、左足骰骨粉碎性骨折、左足第1.2.3楔骨粉碎性骨折、左足第1.3.4跖骨骨折、食管癌切除术后。同日，涂秀林接受手术，包括：左跟部皮肤软组织挫裂伤、钝挫伤、脱套伤、清创缝合术、原位植皮术、血管神经肌腱探查术、VSD负压引流术。2018年12月1日涂秀林出院，前往成都体育学院附属体育医院继续治疗，住院16天，后于2018年12月17日出院。出院证中注意事项载明：出院须在医师指导下继续加强左下肢功能锻炼，休息三月；出院后患肢禁止负重活动，下地时继续扶拐，须视复查情况决定患肢下地负重时间；出院后按医嘱服药，如有不适，及时返院门诊就诊。涂秀林住院期间共产生住院治疗费27,190.19元，门诊费144.5元，药品费用322.01元，合计27,656.70元，铭月商贸公司已垫付医疗费22,000元。 2019年1月15日，铭月商贸公司出具收据一份，载明：2018年11月30号隔壁商家涂秀林进入铭月公司1号操作货场。被货场行车损伤左脚，现经社区安检、片区警察、司法、量力物管协商无果后，继续阻拦铭月经营，经报警，联系区安监办的，检查证件齐全，合规经营，在区安检办工作人员的再次协调下，我公司同意垫支22,000元医药费，大写贰万贰仟元整。涂秀林在收到垫支医药费后不得再以任何形式纠缠阻止铭月公司的经营。如再次纠缠阻止铭月公司经营所产生的损失，由涂秀林负全责。治疗完结后经当地司法程序，由法院判定划分责任支付赔偿款。涂秀林在收款人处签名捺印，收据尾部空白处加盖有铭月公司的合同专用章，协调见证人处亦有见证人签名。 2019年3月8日，涂秀林委托四川科博司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2019年3月11日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴［2019］临鉴第408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致左足骰骨骨折，左足内侧楔骨骨折，左足第1-4跖骨基底部骨折，左足第3跖骨颈骨折，左足跖跗关节脱位，左足第一趾远结趾骨底骨折，对其足弓造成一定破坏，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18条“一足足弓结构部分破坏”之规定，属十级伤残。涂秀林支付了鉴定费1200元。诉讼过程中，铭月商贸公司对涂秀林自行委托的上述鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定。第一次庭审后，涂秀林在双方一致确认的成都市人民医院再次进行了Ｘ光片检查。Ｘ光片显示：左侧踝关节关节间隙未见明显异常，左侧胫腓骨下段、距骨边缘光整，未见确切骨折透光线影。第3、4跖骨基底部骨皮质不光整，余左足各跖骨骨皮质联系，骨小梁清晰，各跖趾、趾间关节间隙未见明显异常。后四川求实司法鉴定所接受本院委托，于2019年10月11日出具川求实鉴［2019］临鉴3573号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人涂秀林的致残程度为十级。铭月商贸公司支付了鉴定费2040元。铭月商贸公司认为该份鉴定意见书不能反映出足弓部分破坏的情况，不具有合法性和合理性。涂秀林对该份鉴定意见书无异议。 庭审中，铭月商贸公司申请证人肖某出庭作证，肖某系铭月商贸公司的工人，其陈述：当时行车正常运转，正在调货。对面有车辆发生擦挂，所以很多人看热闹。涂秀林为了看热闹看得更清楚些就把身体往行车方向靠，进入了黄色警戒线内，周围的人看到后都在喊涂秀林不要跨入黄线，但涂秀林还是跨入了。后涂秀林因重心不稳突然往行车方向偏，当时刹车来不及，涂秀林脚翘起来伸入了行车轨道，导致脚被运行中的行车压伤。对此，涂秀林认为证人肖某与铭月商贸公司存在利害关系，证人证言缺乏客观性，并陈述自己当时是在铭月商贸公司货场看货时受的伤，未与铭月商贸公司沟通过购买意向，亦无铭月商贸公司工作人员陪同。行车过来时，他是在警戒线内，没有人制止他。现双方均无法提供事发当时的现场照片及视频监控。 根据双方提交的市场照片显示，虽然市场商家有各自的经营区域，地面有黄色划线将行车操作区间与场外停放车辆隔开，但是市场整体为开放式的市场。行车臂上有警示标志：“禁止攀爬、起动臂下严禁站人。”起动臂上亦有警报装置。 庭审中，涂秀林明确误工费的计算标准系按照四川省平均工资标准计算，自受伤之日计算至伤残鉴定日止；护理费只计算住院期间19天；住院生活补助费、营养费均按照19天×30元/天计算。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。关于涂秀林系在铭月商贸公司1号操作货场内被运行中的行车损伤的事实，双方当事人均无异议。本案的争议焦点在于：铭月商贸公司对涂秀林的受伤是否存在过错，是否应当承担相应的侵权责任。对此，本院认为： 第一，根据庭审查明的事实，本院能够认定涂秀林并非系因欲在铭月商贸公司购买钢材而进入1号操作货场内。根据涂秀林所受伤情来看，结合证人肖某关于事发经过的陈述，涂秀林所受伤情系其左脚进入行车轨道后被运行中的行车压伤造成。涂秀林作为完全民事行为能力人，亦作为同在该市场经营钢材的商家，其应当清楚行车运行区域不能擅自闯入，对跨越警戒线后靠近运行中的行车可能带来的危险性应当能够预见和知晓，且应比普通民众具备更高的辨识能力。虽然铭月商贸公司未举证证明事故发生时其工作人员及时提醒和制止了涂秀林，但是涂秀林擅自闯入警戒线内的行为具有自主性和自愿性，丧失了应有的自我安全保护意识和审慎注意义务，该行为与事故的发生亦有因果关系，其自身存在过错，对其受伤应当承担主要责任。涂秀林关于黄色警戒线系铭月商贸公司事故发生后所画的辩解不能成立，本院不予采纳。 第二，虽然铭月商贸公司的操作货场与外部停车区域用黄线隔开，起到一定警示的作用，其行车亦张贴有警示标志、安装有警报器等，但其行车的工作区域仍为开放式空间。铭月商贸公司对所属行车工作区域负有安全管理的责任，但结合证人肖某的陈述，其所采取的安全防范措施尚不足以应对紧急突发情况，仍然存在一定的安全隐患，没有完全尽到安全管理责任，对损害后果的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。 综上，结合本案事实，考虑各方的过错程度，本院酌情认定铭月商贸公司承担40%的赔偿责任。 关于涂秀林主张的损失数额，本院根据其请求、本案证据及法律法规的规定，并结合司法实践掌握的标准予以确定。具体为：1、医疗费共计27,656.7元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，涂秀林未举证证明其最近三年的平均收入，根据其经营公司属于批发业的情况，其平均收入参照相近行业上一年度职工的平均工资即2018年批发和零售业39,157元/年的标准计算，误工期可计算至评残前一日，涂秀林主张99天合理，因此误工费应为10,620.67元（39,157元/年÷365天×99天）；3、住院伙食补助费，涂秀林实际住院天数为17天，按照30元/天计算，应为510元；4、营养费：涂秀林实际住院天数为17天，按照20元/天计算，应为340元；5、护理费，根据其请求，结合其住院天数，本院酌情认定为1,700元。6、伤残赔偿金，按照2018年城镇居民人均可支配收入计算十级伤残赔偿金，即33,216元/年×20年×0.1=66,432元；7、交通费：虽然涂秀林没有举证证明实际产生的交通费，但考虑到转院复诊必然会产生交通费，本院酌情认定600元;8、精神损害抚慰金，涂秀林未提供证据证明侵权行为对其造成了精神损害的严重后果，且残疾赔偿金亦是精神损害抚慰金的一种方式，故对涂秀林精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。9、鉴定费：涂秀林提交了鉴定费票据，本院对鉴定费1,200元予以确认。铭月商贸公司申请重新鉴定，另行产生鉴定费2,040元，该重新鉴定费用由铭月商贸公司自行负担。综上，以上费用共计111,099.37元（109,059.37元+2,040元），由铭月商贸公司负担45,663.75元（109,059.37元×40%+2,040元），扣除铭月商贸公司前期先行垫付的22,000元及已支付的鉴定费2,040元，铭月商贸公司尚应支付涂秀林21,623.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都铭月商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付涂秀林各项损失共计21,623.75元； 二、驳回涂秀林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，成都铭月商贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,131元，因适用简易程序审理，减半收取计1,065.5元，由涂秀林负担635.5元，成都铭月商贸有限公司负担430元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  敬馨