山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4490号原告：张笑，女，1980年出生，汉族，财源大街120号坦博尔专卖店个体经营，住泰山区。委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。被告：李娜，女，1971年出生，汉族，泰安和信得餐饮管理有限公司经理，住泰安市。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。原告张笑与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑及其委托诉讼代理人翟安龙，被告李娜及其委托诉讼代理人吴向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金400000元，并支付自2019年8月14日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年9月5日、2014年11月21日、2015年2月11日向原告借款10万元、10万元、20万元，共计40万元。因原、被告系朋友关系，工作上存在配合关系，所以被告向原告借款时没有书写借条，没有约定利息。原告后向被告要求偿还借款时，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告李娜辩称，原告起诉严重不属实，属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，并移送公安机关处理。一、原被告之间没有借贷关系，原告的起诉没有任何事实依据。原告具以起诉的三次借款只是凭借打款凭证，没有任何其他辅助证据。事实上，三次打款均系原告替张红缴纳的房租。原告捏造事实起诉属于虚假诉讼。被告系泰安和信得餐饮管理有限公司（以下简称和信得公司）的职工，收取的该款系张红支付的房租。李娜的该账户由和信得公司保管，和信得公司自2002年起就租赁泰安市泰山区财源街道办事处位于财源街120号房产共四层，租赁期限为20年。在使用期间，自2002年起和信得公司陆续将上述房产的一楼至三楼租赁给张红从事羽绒服经营。因张红与张笑有亲戚关系加之债务纠纷，张笑占用其中张红租赁的房屋中的一楼东头门头房从事羽绒服经营。张红在租赁期间，多次拖欠房租，和信得公司与张红解除了租赁合同。但是张笑却占用一楼东头的门头房不腾退，于是和信得餐饮公司于2019年1月份起诉了张笑腾退房屋，案号为（2019）鲁0902民初566号。在该案诉讼期间，张笑一直陈述自己系转租不是非法占用，并提交了两份给和信得公司员工李娜的转账凭证证实自己缴纳过房租，期间也提交过一宗和信得公司开具的收取水电费及仓库租金的单据，和信得公司陈述打款到李娜账号中的款项系替张红支付的房租，和信得通知张红缴纳房租后，张红通过张笑打款支付过部分房租及水电费，另张红也经常用其他员工的比如鲍亭亭的账户支付房租，上述房租均支付到李娜的账户上，然后和信得公司给张红开具房租收据。张红在该案中也曾做笔录说明该事情，上述案件张笑败诉后，就找出给李娜支付房租的打款凭证，去除开庭时提交过的的两份转款外，按照民间借贷起诉李娜，故形成本案的诉讼。请法庭结合2019鲁0902民初566号的庭审笔录中张笑的陈述来综合考虑该案，最高人民法院2018年关于依法妥善审理民间借贷案件的通知，要求加大对借贷事实和证据的审查力度。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。二、本案原被告双方没有任何借贷的合意，借贷双方既没有签订借款合同，又没有出具借条、欠条，也没有任何手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成的借贷合意，本案没有任何该方面的事项，且原被告不很熟悉，平时来往很有限，根本算不上朋友关系。被告一个普通工作人员，没有大额支出，没有借款的用途。原告陈述上述三笔款为借款，三笔打款分别发生在2014年和2015年，若是借贷关系，上一笔借款没还的情况下原告还会一而再的出借？另外原告不收取任何利息，出借后为什么从未要求过还款，以上情形说明这根本不合常理，原告是在与和信得公司案件败诉后，捏造事实起诉李娜。综上，请求法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交银行交易明细三份，记载：2014年9月5日，张笑向李娜账户转账10万元；2014年11月21日，张笑向李娜账户转账10万元；2015年2月11日，张笑向李娜账户转账20万元；以上三笔共计40万元，均转至被告李娜山东农村商业银行账号为909×××23的账户中。原告主张上述款项系被告李娜向其借款。被告则辩称上述三笔款项均系原告代案外人张红向泰安和信得餐饮管理有限公司（以下简称和信得公司）缴纳的房租。对于被告的上述抗辩，被告提交和信得公司出具的证明一份，该证明内容为：“李娜系我公司工作人员，张红租赁我公司的房产，房租支付到李娜的账户上（银行账号：909×××23）。其中李娜账户上收取的三笔款项，分别是2014年9月5日10万元、2014年11月21日10万元、2015年2月11日20万元，该三笔款项为张红支付的房租，我公司通知张红支付房租后，张红支付到李娜账户上，至于张红用谁的账户打款，我公司不知情。上述款项支付到李娜账户上后，公司给张红开具了房租的收据，并在我公司财务账目上均有记载。李娜的账户一直是公司另一会计人员刘婷婷保管，且上述款项收到后均按照公司的要求将该款缴纳了房租及电费等。”另外，被告还提交了三份和信得公司分别于2014年9月5日、2014年11月21日、2015年2月11日向张红出具的收取房租的收款收据（三）代收款凭单联证实其主张。另查明，张红曾从和信得公司处租赁泰安市泰山区财源大街120号一至三层的房屋，双方签订《房屋租赁合同》，其中该租赁场所“大厦一楼东首（经营面积约100平方米，房屋一间）”由原告张笑占有使用，用于羽绒服经营。后因张红拖欠房租，和信得公司与张红双方协商解除了房屋租赁合同，张红向和信得公司腾退了除一楼东首一间之外的其他房屋。2019年1月，和信得公司将张笑诉至本院，要求张笑腾退位于泰安市首的门头房。本院于2019年8月12日作出（2019）鲁0902民初566号民事判决书，判令张笑腾退位于泰安市首的门头房并交付给和信得公司；张笑向和信得公司支付自2018年12月17日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。后张笑对该判决不服，提起上诉，现该案在二审过程中，尚未审结。在该案中，张笑曾提交过两份向李娜账户（尾号为6723）转账的交易凭证，一份为2015年12月转款90000元，一份是2018年6月转款20000元，张笑在该案中主张上述转款系其向和信得公司支付的房租。该案诉讼过程中，张红曾到庭接受调查，张红称其是张笑的表姑，张笑从16岁起就跟着自己干活，大概四五年前，其将租赁的财源大街120号的房产用于经营坦博尔羽绒服，具体事务由张笑负责，张笑处理完货物就将钱给其，在此期间，张笑自己也从坦博尔公司进货并销售。大概2017年，其因资金困难向他人借款，由张笑担保，因到期未还款，债权人将其和张笑起诉了，自此张笑虽一直占用涉案房产，但不再给其钱了。2018年12月，其与原告解除合同后，遂通知张笑腾退涉案房产，但张笑因与其有经济纠纷，未向原告腾退房屋。张笑负责经营期间，因其不会网上转账，由张笑及另一工作人员鲍亭亭替其转账支付过房租。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款，应当举证证明以下两方面的事实：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是原告实际向被告交付了出借款项。原告张笑分别于2014年9月5日、2014年11月21日、2015年2月11日分三次向被告李娜账户转账共计40万元，原告主张该40万元系被告李娜向其借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证。被告李娜辩称该款项并非系其向原告借款，而是原告替案外人张红向和信得公司缴纳的房租。对此，被告提交了和信的公司出具的证明、向张红出具的收款收据（第三联）、与本案相关联的（2019）鲁0902民初566号案件庭审笔录以及民事判决书证实其抗辩内容。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从被告提交的证据来看，被告李娜系和信得公司的员工，和信得公司认可用李娜尾号为6723银行账户收取张红缴纳的房租，张红在（2019）鲁0902民初566号案件中亦称其通过原告张笑转账支付过房租。基于此，根据上述法律规定，原告张笑仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告张笑不能举证证明双方达成借贷合意的情况下，本院对原告要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张笑的诉讼请求。案件受理费3650元、保全费2770元，共计6420元，由原告张笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年十一月二十一日书记员  孙芹