安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4477号 原告：武虎，男，1992年2月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：祁华兵，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，男，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告武虎诉被告祁华兵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年12月27日作出（2018）皖1226民初6225号民事判决。宣判后，原告武虎对该判决不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）皖12民终1743号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告武虎及其委托诉讼代理人薛标，被告祁华兵及其委托代理人李兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金600000元，并自借款之日起按月利率1%支付利息至本金偿还完毕时止；2、依法判决被告自逾期还款之日起按月息1%支付违约金至借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年多次向原告借款并分别在2017年5月30日、2107年6月20日、2017年6月30日向原告出具100000元、200000元、300000元的借条各一份。双方在三份借条中均约定月利率均为1%。利息为每月30日前付清，逾期每天按借款金额的1%支付违约金。现三笔借款的还款期限均已到期。原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告武虎为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份； 2、100000元的借条及中国银行交易流水明细清单各一份，证明：2017年5月30日被告给原告出具了100000元的借条。2017年5月30日原告通过中国银行股份有限公司阜阳城南新区支行向被告汇款95500元。 3、200000元的借条及银行流水、微信、支付宝转账凭证各一份。证明：2017年6月20日被告给原告出具200000元的借条一份。原告通过银行转账分别于2017年6月15日、2017年6月20日、2017年6月22日向被告账户汇款20000元、100000元、30000元；2017年6月22日原告通过微信转账付给被告18000元，合计168000元； 4、300000元的借条、收条各一份，证明2017年6月30日，被告给原告出具了300000元的借条、收条； 5、2017年9月20日，被告祁华兵给原告出具400000元的借条复印件一份，证明：2017年12月19日被告父母祁家喜向原告汇款300000元，用于偿还400000元借款；被告还款后，原告已把借条原件交给被告，现在原告手中只有借条复印件。 被告祁华兵辩称：1、被告向原告借款的实际金额与借条上借款金额不符；2、2017年5月30日被告向原告出具100000元的借条，原告实际借给被告95500元；3、2017年6月20日被告向原告出具200000元的借条，原告于2017年6月20日出借给被告100000元，2017年6月22日出借给被告10000元，通过支付宝转10000元，被告仅收到原告168000元；4、2017年6月30日，被告给原告出具300000元的借条，但是实际借款并未发生；5、2017年12月19日被告父亲祁家喜替被告偿还原告借款300000元，原告既未给被告出具收条也未把借条原件交给被告；6、2017年被告通过银行转账实际付给原告675100元，通过支付宝转账还给原告78600元，被告父亲替被告偿还原告300000元，合计1053700元。2017年度原告实际出借给被告961750元。综上所述：被告向原告借款已全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告祁华兵为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、被告的身份证复印件，证明被告的身份； 2、建设银行流水明细清单一份，证明：从2017年6月10日到2017年9月20日，双方互有经济来往。祁华兵汇给武虎412600元，武虎汇给祁华兵629750元。支付宝转账记录一份，证明：被告2017年6月18日到2017年9月20日共付给原告75600元。2017年9月26日付给原告3000元。阜阳颍泉农村商业银行界首路支行个人业务凭证一份，证明：2017年12月19日，被告的父亲祁家喜汇给原告300000元。 经庭审举证、质证，本院查明的事实为：2017年5月30日，被告祁华兵给原告出具100000元的借条一份，借款期限从2017年5月30日起至2017年6月30日止。同日原告通过银行转账方式汇给被告95500元；2017年6月20日，被告给原告出具200000元的借条一份，借款期限从2017年6月20日起至2017年6月30日止。被告给原告出具借条前后，即2017年6月15日至2017年6月22日，原告通过银行转账汇给被告共计150000元，通过微信转账汇给被告18000元，合计168000元；2017年6月30日，被告给原告出具300000元的借条和收条各一份，借款期限从2017年6月30日起至2017年12月30日止。上述三份借条均约定：月利率为1%，利息为每月30日前付清；逾期按每天借款金额的1%支付违约金。2017年6月18日至2017年9月20日，被告祁华兵通过微信转账方式付给原告75600元。因为双方关于借款后还款的数额发生争议，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告祁华兵分别于2017年5月30日、2017年6月20日、2017年6月30日、2017年9月20日分别给原告出具100000元、200000元、300000元、400000元的借条各一份，共计1000000元。因为原告仅向法院起诉前三份借条计600000元。根据原告的诉讼请求，本院只对2017年5月30日至2017年9月19日之间被告实际向原告借款的数额及还款的金额进行审理。2017年9月19日以后，被告的还款金额本院不进行审理。 2017年5月30日，被告给原告出具100000元的借条，原告借给被告95500元，有原告向法院提交的中国银行交易流水明细清单予以证实。原告诉称余下4500元以现金方式支付，因为原告未提交证据予以证实，本院对原告的主张不予采信；2017年6月20日，被告给原告出具200000元的借条，原告实际借给被告168000元，有原告出具的2017年6月15日、2017年6月20日、2017年6月22日的银行转账，2017年6月22日的微信转账予以证实。原告在庭审时诉称除通过转账外，又交付被告现金32000元，因为原告未提交证据予以证实，本院对原告的这一主张也不予采信；关于2017年6月30日被告给原告出具了300000元的借条和收条，双方之间的借贷关系是否成立。本院认为：民间借贷合同属实践性合同。出借人向法院起诉，要求借款人偿还借款。按照举证责任分配原则，出借人除向法院提交借条和借款合同外，还需向法院提交证据证明其已经向借款人履行了出借义务。如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。按照原告当庭陈述：被告给原告出具收条时，原告并未把300000元借款交付给被告；在出具收条的第二天，原告一次性交付给被告现金200000元，后来又通过微信、支付宝、银行卡转账方式支付被告100000元，合计300000元。因为原告未提交被告出具收条后，原告付给被告300000元借款的证据，故本院对原告要求被告偿还2017年6月30日的300000元借款不予支持。被告提交的中国建设银行流水清单，证明从2017年6月10日到2017年9月20日，双方互有经济来往且原告汇给被告的资金大于被告汇给原告的资金，故该份证据不能作为被告偿还原告借款的依据；因为2017年9月20日，被告再次向原告借款400000元，故2017年12月19日，被告的父亲祁家喜汇给原告300000元，2017年9月26日被告通过微信汇给原告3000元与本案无关。本院认定被告从2017年5月30日至2017年9月20日，被告共支付原告75600元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告祁华兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告武虎借款本金263500元及该款利息和违约金（其中95500元本金利息从2017年5月30日开始算起，违约金从2017年6月30日开始算起；168000元本金的利息从2017年6月22日开始算起，违约金从2017年6月30日开始算起；利息和违约金均计算至该款履行完毕时止。利息的月利率按1%计算，违约金每月按下欠借款金额的1%计算）； 二、被告祁华兵已偿还原告武虎75600元，执行时从利息款中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，原告武虎负担4000元，被告祁华兵负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员 张楠楠