山西省临汾市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋10行赔初48号原告赵玉彩，女，汉族，1971年4月7日出生，现住运城市。委托代理人张丽梅，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托代理人张晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告运城市盐湖区人民政府。法定代表人薛永琦，区长。参加诉讼行政机关负责人曾宪平，副区长。委托代理人张猛，山西省方立律师事务所律师。原告赵玉彩诉被告运城市盐湖区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告运城市盐湖区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告赵玉彩及其委托代理人张丽梅、张晓冉，被告运城市盐湖区人民政府副区长曾宪平及委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉彩请求判令被告赔偿其损失1106106.14元。事实和理由：2019年3月，被告因城中村项目改造，在未与原告签订任何协议的的情况下将原告位××区的宅院强拆，并且在强拆时将其家中的家具及物件毁损，总价值约5万元，且拒绝向原告支付拆迁补偿款。后原告女儿叶倩文回忆，拆迁前曾有相关人员让自己签过一个文件，内容大致为：就其岳坛村八组宅院内的东、北房签订房屋拆迁补偿协议，合同约定房屋补偿款总数约105余万元，但只是签字未向其提供原件或是复印件。之后原告也未收到任何补偿款，后多次找被告索要补偿款及财产损坏赔偿款均未果。综上，被告做出的行政行为严重侵害了其合法权益并给其造成了极大损失，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十一条、《国家赔偿法》第四条等规定，请求人民法院判令支持其诉讼请求。原告赵玉彩向本院提交的证据有：1、原告赵玉彩身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；2、房屋拆迁前后照片六张、运城市盐湖区姚孟办事处书记吴建华签字一份、物品损坏清单一份，证明拆迁过程中造成原告屋内财产损失及同意事后赔偿；3、运城市中级人民法院（2009）运中民终字第899号判决书一份，证明原告于2011年与其前夫叶双元诉讼离婚时，经法院判决双方共同财产中位于姚孟办事处岳坛村八组宅院东房上下各三间归赵玉彩所有，北房上下各两间归叶双元所有，可以证实原告对该宅院具有所有权，原告具有诉讼主体资格；4、运城盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3194号立案通知书及民事裁定书各一份，证明因被告拒不提供拆迁评估报告等相关材料导致原告民事赔偿请求撤诉的事实。被告运城市盐湖区人民政府答辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。本案中涉及征收补偿的相对权利人系原告女儿叶倩文，房屋征收行为是与叶倩文协商，叶倩文已签订房屋补偿协议，补偿款项1056106.14元已全额拨付。2、运城市盐湖区人民政府在作出房屋征收决定前，严格按照法律规定，依法拟定补偿方案并征求公众意见，通过会议讨论，进行风险评估，做出决定后按照法律规定进行公示。对运城市中心城区城中村改造作为落实中央城市工作会议的部署和运城市××区化项目的重点项目工作，严格按照相关法律法规和政策规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，作出《运城市盐湖区人民政府关于盐湖区姚孟办岳坛村城中村改造房屋征收决定的公告》，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的起诉。被告运城市盐湖区人民政府向本院提交的证据有：第一组证据：1、运城市人民政府办公厅运政办发【2001】117号关于城市规划区内市区分级管理范围的通知；2、运城市人民政府办公厅运政办发【2016】24号关于确定运城市中心城区“十三五”城镇化项目及2016年城市建设计划的通知；3、运城市中心城区城中村改造领导组运城改字【2016】1号关于下达中心城区城中村改造工作任务的通知；4、运城市人民政府运政函【2017】19号关于同意盐湖区城中村改造项目相关职能授权的批复；5、运城市人民政府运政函【2017】20号关于同意盐湖区城中村改造项目相关职能授权的批复；6、公共运城市盐湖区委运城市盐湖区人民政府运盐字（2017）9号关于成立盐湖区城中村（棚户区）改造工作领导组的通知；7、运城市盐湖区政府公告运盐政公【2017】2号；8、运城市盐湖区人民政府运盐政公（2017）3号关于盐湖区姚孟办岳坛村城中村改造房屋征收决定的公告；9、运城市盐湖区社会稳定风险评估备案表；10、社会稳定风险评估影像资料；11、运城市盐湖区人民政府关于《运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造征收补偿方案（讨论稿）征收意见情况的公告》；12、姚孟办岳坛村城中村改造房屋征收方案（讨论稿）征收意见情况汇报；13、征求意见影像资料；14、征收补偿方案下发表；15、征收决定公告影像资料；16、运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造房屋征收补偿方案；17、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知；18、政府常务会议纪要【2017】5号、【2017】9号、【2017】13号。第一组证据证明本案中涉及的宅基地征收、拆迁程序合法、不存在强拆行为。另外提供涉及岳坛村城中村改造的（2018）晋10行初12号叶双元、13号叶百岁、14号闫海录、19号路文胜、路海民行政判决，相同情形的征收行为已经进行过审理，认定被告的行政征收行为合法。第二组证据：1、运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造项目岳坛村一期宅基地确权登记表（叶倩文）以及房屋征收评估明细表、房屋照片一张；2、运城市盐湖区姚孟片区岳坛村城中村改造房屋征收补偿项目房屋评估报告书（被征收人：叶倩文）；3、运城市盐湖区姚孟片区岳坛村城中村改造项目被征收人叶倩文征收房屋补偿费用评审报告；4、运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造房屋征收补偿协议（编号：313，姓名：叶倩文）；5、盐湖区北城、姚孟片区城中村改造项目房屋征收付款确认函（被征收人：叶倩文）；6、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处出具的二份情况说明、叶倩文的户籍和银行卡信息复印件、中国农业发展银行电汇凭证复印件以及四份银行交易凭证；7、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会二份会议工作记录；8、运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造项目岳坛村一期宅基地确权登记表（赵玉彩）以及房屋征收评估明细表、房屋照片一张；9、运城市盐湖区姚孟片区岳坛村城中村改造房屋征收补偿项目房屋估价报告书（被征收人：赵玉彩）；10、运城市盐湖区姚孟片区岳坛村城中村改造项目被征收人赵玉彩征收房屋补偿费用评审报告；11、运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造房屋征收补偿协议（编号：314，姓名：赵玉彩）；12、盐湖区北城、姚孟片区城中村改造项目房屋征收付款确认函（被征收人：赵玉彩）、赵玉彩的户籍和银行卡信息复印件；13、运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造房屋征收补偿协议（姓名：叶双元）。第二组证据证明本案中涉及宅基地产权人系原告女儿叶倩文，且房屋征收补偿费用已经补偿到位。同时证明当时登记确权情况，经过村委会确认后，对被拆迁宅院的相对人进行明确，经过相关评估，审查等手续，叶倩文签订了征收补偿协议，该协议第四条有约定，根据约定内容，行为是双方自愿行为，不存在行政强制行为，更不存在适用行政强制法的情形。该组证据亦可证明拆迁前对房屋进行了估价、评审等，达成拆迁补偿协议，支付了征收补偿款，关于叶倩文的补偿款，由村委会出具两份证明代收该款，也提供了证据7村委会会议记录，说明当时钱没有支付出去，但该行为不是人民政府的行政行为，村委会代收后向村民支付的结果属于村民自治的范畴，不属于行政行为的范畴，拆迁是在确认、协商、评审、自愿签订协议的情况下进行的拆迁，并不存在适用行政强制法的情形。第二组证据的8-13对相同范围内的属于原告名下的房屋拆迁，也是同样进行的，也是自愿拆迁的，也不存在行政强制行为，按照现行的土地管理法对农村宅基地的一户一宅的强制性法律规定，原告作为村民只能享有一户宅院，原告享有合法宅院的权利经过签订征收补偿协议，领取了补偿款，也顺利进行了拆迁，这一事实从另一个角度也说明，本案所涉及的房屋拆迁行为不存在强制拆迁，更不存在违法强拆的行为，综合以上两组证据，能够充分证明盐湖区政府的行政行为是合法的。被告对原告证据的质证意见为，证据2照片的拍摄人和拍摄时间、坐标没有注明，无法确认被拆除后的房屋与本案的关联性，对该组照片的真实性无异议，但与本案无关联性；吴建华签名没有原件，无法核对，因为该件是便条形式，该份证据形式不合法，不能采信；物品损坏清单的编写人，编写时间也没有，没有相关证据予以佐证，而且该清单也没有标注是什么人在什么地方的损失，由谁来确定的，该清单不具备证据的形式要件，与本案没有任何关联性。综上，原告提供的证据均不符合证据的法定要求，不能作为有效证据，更不能作为本案的合法证据予以采信。原告对被告证据的质证意见为，被告证据1-7只能证明整个岳坛村的拆迁是符合法律规定的，但关于赵玉彩的拆迁，没有提前告知，进行的强拆，根据行政强制法18条、35条、36条、37条、38条的规定，应告知原告采取行政强制措施的理由，以及当事人依法享有的权利，被告也未依据本法第十三条，及土地法实施条例第四十五条，山西省国有土地上房屋征收及补偿条例第三十一条，运城市中心区国有土地暂行办法的征收规定，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行，被告所提供的证据显示的拆迁的主管部门以及实行拆迁的部门均没有强制执法权，被告拆迁行为违法。证据8-13与本案没有关联性，被告所举证据中有拆迁补偿协议、叶倩文的银行卡号、确权证书、但是被告并未将补偿款支付到位，原告未同意拆迁，被告拆迁行为违法。本院对双方当事人提交证据所要证据的事实，予以综合认定。经审理查明，2018年3月10日，运城市盐湖区财政投资评审中心对盐湖区姚孟片区岳坛村城中村改造项目被征收户叶倩文（赵玉彩之女）征收房屋补偿费用作出评审报告。当日，运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局、运城市盐湖区建设投资有限公司与叶倩文签订《运城市盐湖区北城、姚孟片区城中村改造房屋征收补偿协议》。2019年3月，原告赵玉彩的所属房屋被拆除。本院于2019年11月22日作出（2019）晋10行初60号行政判决书，确认被告运城市盐湖区人民政府对原告赵玉彩房屋拆除行为违法。本院认为，本案争议焦点为：被告运城市盐湖区人民政府应否赔偿原告房屋被拆除所造成的损失以及损失的数额如何确定。本院已确认被告运城市盐湖区人民政府对拆除原告房屋的行政强制执行行为违法，被告应当因其违法行为给原告造成损失予以赔偿。被告辩称其在实施行政强制前已与原告女儿叶倩文签订房屋征收补偿协议，且已支付补偿款，但其并未提供原告委托叶倩文签订协议的证据，原告予以否认，且原告及叶倩文均未收到原告房屋的补偿款，被告的相关辩称不能成立。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题，原告仅提供了房屋被拆前后的照片、物品损坏清单以及运城市盐湖区姚孟办事处书记吴建华签字的凭条。同时，被告对原告提出的赔偿数额提出异议，但未提交相关证据，也未提出具体赔偿意见。故综合考虑本案实际情况，应由被告对原告要求赔偿的请求先行作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告运城市盐湖区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告赵玉彩的赔偿请求作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 梁祥伟审 判 员 梁 荣人民陪审员 王 喆 二0一九年十一月二十七日书 记 员 张琳洁