wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民申5号再审申请人(原审原告):念海英，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被申请人（原审原告）：李永明，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原审被告：徐志华，男，1973年10月2日出生，彝族，居民，住楚雄州牟定县，现住弥勒市。再审申请人念海英因与被申请人李永明，原审被告徐志华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云2504民初310号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。念海英申请再审称：1.请求依法撤销弥勒市人民法院（2018）云2504民初310号民事判决书第一项；2.依法对本案进行再审；3.原审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决存在认定事实不清、证据不足、适用法律错误的情形。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，在民间借贷关系中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面，双方就借贷法律关系达成合意及出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原审原告在未举证证明其履行了出借款项交付义务的情形下，原审法院认定双方之间具有真实的借贷关系，确属认定事实错误。第二，原审原告主张涉案借款系其与前妻念海仙的共同债权，在念海仙陈述没有出借给申请人借款以及表示不参与本案诉讼的情况下，原审认定念海仙放弃实体权利，申请人认为念海仙未到庭参加诉讼，并不代表念海仙放弃了实体权利；原审原告李永明陈述借款发生于其与念海仙婚姻关系存续期间，那么涉案借款就属于双方的共同债权，念海仙在本案中具有适格主体，而原审却仅只找念海仙作了谈话，未依职权追加为本案的当事人，系程序违法。综上，根据谁主张，谁举证的一般举证原则，原审原告在不能证实与申请人之间具有真实借贷关系，且结合原审对本案的借贷金额、款项交付、原告的经济能力、双方之间的交易方式、交易习惯，以及当事人陈述、证人证言等无法得出借贷事实存在的情况下，原审支持原告的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律确有错误，恳请启动再审程序，并依法支持再审申请人的诉求。申请人向本院提供了如下证据：1.申请人的银行交易明细1份、（2012）弥民一初字第851号民事调解书复印件1份，欲证实申请人经济良好，无借款的必要，被申请人才是借款人，尚欠申请人100000元的事实.2.签约日期为2015年3月2日的《弥勒农贸市场装修管理规定》复印件1份，欲证实2015年3月2日申请人是用自己的存款交租金，未向被申请人借款的事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第(一)项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，我院作出（2018）云2504民初310号民事判决书后，该案被告念海英、徐志华不服上诉，因未按规定交纳诉讼费用，红河州中级人民法院以（2018）云25民终1193号民事裁定书裁定：“本案按上诉人徐志华、念海英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”该裁定书于2018年7月19日送达双方当事人，至此该裁定已发生法律效力，申请人于2019年9月5日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另，申请人申请再审时提供的证据均为原审时就已经存在，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故对申请人申请再审的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回再审申请人念海英的再审申请。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  程 平二〇一九年十一月十三日书记员  周 勤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4121号 申请执行人:高杰，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高杰与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7145号民事判决已发生法律效力。申请执行人高杰向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人高杰偿还借款本金557800元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月3日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7145号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初448号 原告：阮宜贵,男,1968年3月30日生,汉族,住桂林市七星区。 委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告:张博,男,1984年10月6日生,汉族,住桂林市七星区。 委托代理人：袁晓林，灵川县定江法律事务所法律工作者。 原告阮宜贵诉被告张博装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘爱军，被告委托代理人袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮宜贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修及人工款项125945.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告经朋友介绍为被告装修位于桂林市七星区彰泰·睿城19栋2-10-01号房，双方口头协议按被告的要求进行装修，装修过程中被告支付了部分装修款项10.5万元，截至2017年1月装修清理完工交付后，原告为被告装修房屋花费人工材料费等共计230954.8元。可是房屋交付后，被告未支付工程余款。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告张博辩称：国宏信价格评估集团有限公司作出的价格评估报告程序违法，其认为该报告只有2名评估员具有资质，依法应当具有3名有资质的评估员才能作出评估报告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月，原告经朋友介绍为被告装修位于桂林市七星区彰泰·睿城19栋2-10-01号房屋，建筑面积约140平方米，房屋格局为三房两厅。原告为被告装修项目共计217项（包括：客厅地面铺瓷砖、天面吊顶、墙面及天面粉腻子和乳胶漆、制作有木质酒柜、木质书柜、木质电脑桌、木质地台、木质地柜、电视背景墙等；房内天面吊顶、地面铺木地板、制作有书柜、衣柜、床头背景墙等；卫生间、厨房及阳台天面吊顶、墙面、地面铺瓷砖等）。上述项目，原、被告双方对装修价值发生争执，在审理过程中，原告提出对案涉房屋装修的现状价值进行评估，被告亦同意进行评估。为此，本院委托国宏信价格评估集团有限公司进行评估。该公司于2019年10月16日作出《价格评估报告书》，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的市场价格合计为174350元。另计双方有争议的项目在价格评估基准日的市场价格合计为5406元。装修过程中，被告向原告支付了105000元装修人工费，装修完工后，余款因被告未及时向原告支付装修人工费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案双方主要争议在于系争房屋装修造价的认定。为此，本院根据原告的申请，委托国宏信价格评估集团有限公司进行案涉房屋装修现状的价值评估。被告认为该价格评估报告程序不合法，但未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供了装修房屋服务，其房屋装修现状价值经评估为174350元，争议部分5406元。对争议部分原告未能进一步举证证明，其已完成该项目的装修，应承担举证不能的后果。故原告装修的房屋价值为174350元扣除被告已向原告支付的105000元装修人工费，被告尚欠向原告69350元。综上，本院对原告主张的装修人工费支持69350元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、?被告张博向原告阮宜贵支付装修人工费69350元； 2、?驳回原告阮宜贵的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费1049元（原告已预付），评估费7600元(原告已付评估机构)，共计8649元，由原告承担3887元，由被告张博负担4762元。 上述义务，被告张博应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2098元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月八日 书记员  黄胤祯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3652号 申请执行人:陈志勇，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 被执行人:余廷苇，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈志勇与被执行人余廷苇借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1678号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈志勇向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人余廷苇偿还借款本金12万元及利息（利息按月利率2%自2018年1月22日起计至款项还清之日止）；二、责令被执行人余廷苇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被申请人余廷苇偿还申请人律师费4000元。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人余廷苇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余廷苇进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余廷苇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人余廷苇高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人余廷苇的部分银行账户。 2019年11月25日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人的委托诉讼代理人同意本院终结（2019）闽0181民初1678号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1678号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2369号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：潘银芬，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人潘银芬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028372号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人潘银芬一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 林 劲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2478号 本院执行的申请执行人桐梓中银富登村镇银行有限公司与被执行人王良勇、何青美借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初3212号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2478号执行案件已结案，同时解除王良勇、何青美的高消费限制。 二〇一九年十一月二十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1342号 申请执行人张敬星，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施梅清，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张敬星与被执行人施梅清离婚纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3811号民事判决已发生法律效力，申请执行人张敬星向本院申请强制执行，请求责令被执行人施梅清支付赔偿款人民币7万元，本院于2019年3月8日立案执行后，依法向被执行人施梅清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，当事人双方自愿达成和解协议，协议约定分期分批履行义务。 本院认为，当事人双方签订了执行和解协议，意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初3811号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十一月四日 书记员 林贝莉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住茌平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县自然资源和规划局，住所地茌平县振兴西路**。 法定代表人李一功，局长。 委托代理人李恒印,山东兴茌律师事务所律师。 原审第三人茌平县东方纸业有限公司，住所，住所地茌平县太和路西首div> 法定代表人李泽潜，经理。 再审申请人孟忠因诉被申请人茌平县自然资源和规划局（原茌平县林业局）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孟忠申请再审称，请求：1.撤销聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行终115号行政判决；2.改判支持其诉讼请求。主要事实和理由如下：申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定。1.一审法院及法官参与涉案土地的征地拆迁工作，没有按照回避制度主动回避，导致判决不公。2.涉案林木采伐证已被撤销，被申请人应当依法赔偿再审申请人的实际损失树木价值1138290元，重置费用239280元，评估鉴定费6000元。涉案林木被砍伐后，原茌平县林业局将其交给茌平县泉林纸业保管，使再审申请人无法及时处理导致原木贬值，被申请人应承担赔偿责任。3.东方纸业公司已被注销不具备法人资格，并且其与本案没有利害关系，不应作为本案第三人参加诉讼。一、二审法院根据山东茌平造纸总厂的说明认定山东茌平造纸总厂对东方纸业公司的行为构成追认，是错误的。 被申请人茌平县自然资源和规划局提交意见称，1.聊城市中级人民法院(2017)鲁15行终2号行政判决虽因主要证据不足撤销了原茌平县林业局作出的（2013）6号林木采伐许可证，但该颁证行为没有给再审申请人造成损失，其起诉没有事实和法律依据。2.再审申请人享有利益的基础是其与东方纸业公司签订的《合作开发土地协议》，该协议已到期，东方纸业公司办理了林木采伐许可证后将涉案树木伐倒，后其通知再审申请人将涉案树木变卖，价款由再审申请人所有。故，再审申请人履行《合作开发土地协议》的利益并未受到影响。再审申请人所主张涉案树木因未及时处理造成的损失应由其自行承担。再审申请人所主张涉案树木重置费用，因协议期满其无权重置也并未重置，不应支持。涉案树木树头已作价抵顶工人砍伐费用，也未给再审申请人造成损失。3.东方纸业公司只是被吊销营业执照，未被注销登记，具有诉讼主体资格，亦有权作为本案第三人参加诉讼。 本院认为，本案系因被申请人颁发涉案林木采伐许可证被判决撤销引发的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任；第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给与赔偿。根据以上规定，行政机关承担赔偿责任的前提是，违法行政行为与损害结果之间存在因果关系，且所造成的财产损失应属于直接损失。一、二审法院查明：再审申请人因与东方纸业公司协议开发土地而对涉案林木享有收益分配权，双方签订的合作协议约定合作期限至2011年10月29日。2013年9月11日，东方纸业公司通知再审申请人清除涉案林木交还土地。之后，东方纸业公司向原茌平县林业局申请林木采伐许可证，对涉案林木实施了砍伐，并对砍伐后的木材进行保管。后被砍伐的木材由再审申请人变卖处理并获得相应价款。由以上事实可知，再审申请人与东方纸业公司之间的合作协议已经到期，东方纸业公司曾通知再审申请人清除树木归还土地，故，再审申请人对涉案林木所享有的是林木当时价值的分配权益。由于涉案林木系由东方纸业公司砍伐、保管，后又由再审申请人变卖处理并获得相应价款。因此，被申请人颁发涉案林木采伐许可证虽因违法被撤销，但该颁证行为并未直接导致涉案林木当时价值的减损，再审申请人主张应由被申请人赔偿其林木损失、重置费用及相关鉴定费用，缺乏事实和法律依据。再审申请人还主张因被砍伐后的木材未及时变卖处理导致贬值，但该项损失系因其与东方纸业公司未能及时对木材处理达成一致意见所致，亦非被申请人颁发涉案林木采伐许可证所导致的直接后果，该主张不能成立，不予支持。 另外，关于再审申请人在二审程序中提出一审法官未主动回避的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第一款的规定，“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”，再审申请人在二审期间提出一审法官应当回避的问题，不符合上述司法解释的规定，其关于一审法院审理程序违法的主张不能成立，二审法院判决对此不予支持并无不当。 关于东方纸业公司是否具有诉讼主体资格，与涉案土地及林木是否具有利害关系的问题，聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第946号民事生效判决已经作出认定，二审法院判决亦已作详细论证，本院不再赘述。 综上，孟忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟忠的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  曲立力 审判员  郝万莹 二〇一九年十一月八日 书记员  王 璐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5616号原告：莫伟杰，男，汉族。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所实习律师。被告：邓万平，男，汉族。原告莫伟杰与被告邓万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫伟杰的委托诉讼代理人张卫东、植中升到庭参加了诉讼，被告邓万平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莫伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金33300元，并以本金为基数按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告因欠第三方的吊车费33300元，原告帮其垫付，被告在2018年8月27日向原告出具欠条注明欠原告吊车费33300元，并计划分期偿还。但至今被告分文未付。邓万平未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，莫伟杰提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对莫伟杰诉请的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。邓万平向莫伟杰出具欠条，明确欠莫伟杰吊车费33300元，双方的民间借贷关系合法有效。莫伟杰履行了出借款项的义务，相应邓万平负有向莫伟杰偿还借款的义务。双方在借条中约定借款期限，但借款期限届满，邓万平未依约归还借款。故莫伟杰诉请邓万平偿还欠款33300元及其逾期付款利息，本院予以支持。综上，邓万平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邓万平应在本判决生效之日起十日内向原告莫伟杰偿还借款33300元及其利息（按年利率6%，从2019年10月22日起计算至邓万平实际偿还之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即316元，由被告邓万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十一月十四日书记员  刘梓恒
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监60号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：吴永娟，女，1982年5月26日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告吴永娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0582民初10619号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4591号 申请执行人:施联义，男，1959年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施联义与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7124号民事判决已发生法律效力。申请执行人施联义向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人施联义偿还借款本金30万元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月8日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7124号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6764号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：杨向东，男，1971年7月16日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨向东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告杨向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金35103.7元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利3661.32元，合计38765.02元;2、判令被告支付原告以贷款本金35103.7元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款170000元，用于被告购家私电器，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告6176.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年8月26日向被告发放贷款170000元。被告自2019年3月26日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨向东未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告杨向东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告杨向东（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为170000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为170000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2016年8月26日，到期日为2019年8月26日；还款方式为等额还款。同日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告杨向东发放贷款170000元。被告杨向东自2019年3月26日起未按约还款。截至2019年3月26日，被告杨向东尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金35103.7元、利息446.43元，此后又返还复利11.46元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与杨向东签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，杨向东未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月26日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月27日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨向东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金35103.7元、利息446.43元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月27日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利11.46元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告杨向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1659号 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码913150000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长 被执行人钟志习，男，1975年11月12日出生，畲族，住福建省福清市。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人钟志习民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初3644号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司向福州市晋安区人民法院申请强制执行，请求责令被执行人钟志习偿还申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币77696.73元及利息（利息以77696.73元为基数，按月利率1.8%从2018年7月19日起计算至款项还清之日止）；福州市中级人民法院于2018年12月27日作出执行裁定，裁定：福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3644号民事判决由福建省福清市人民法院执行。本院于2019年3月25日立案执行后，向被执行人钟志习发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人钟志习进行查询发现被执行人钟志习名下有两部车牌分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型汽车，未发现其他财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人钟志习的不动产登记情况进行了查询，到被执行人钟志习住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人钟志习名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人钟志习高消费；（2）依法查封了被执行人钟志习名下车牌号为闽Ａ×××××的东风牌小型汽车及车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车。本院将相关的执行情况告知了申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人钟志习未申报财产情况，申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司未提供被执行人财产信息情况，经调查发现被执行人钟志习名下的两部车辆已被本院依法查封，但未实际扣押到位无法处置；未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0111民初3644号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林贝莉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3839号原告：云南恒正房地产开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区北辰小区凤凰城****。法定代表人：魏栋梁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖燕，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在审理原告云南恒正房地产开发有限公司与被告肖燕合同纠纷一案中，原告云南恒正房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南恒正房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南恒正房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告云南恒正房地产开发有限公司负担。审判员  谢井秀二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 曦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监30号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：陈进步，男，1975年1月20日生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告陈进步民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0582民初12120号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1208号之九 被执行人王玉芳，东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2014)河商初字第140号民事调解书，于2019年09月11日向被执行人王玉芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王玉芳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内存款人民币150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月一日 书记员 谢山山
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再135号原审原告：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：蔡君，男，1987年7月7日生，汉族，住张家港市。原审原告葛建富诉原审被告蔡君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）苏0582民初12726号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月18日作出的（2019）苏0582民监26号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告葛建富提出诉讼请求：1、判令蔡君立即偿还借款2万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡君因资金周转困难借款2万元，并出具了借条和借款协议，约定于2016年8月4日归还。借款到期后未还款。原审被告蔡君未作答辩。原审认定事实：2016年7月4日，葛建富、蔡君签订借款协议，约定：蔡君因资金周转困难向葛建富借款2万元，借款时间自2016年7月4日至2016年8月4日。葛建富依约交付了借款。同日，蔡君向葛建富出具借据，内容如下：“今借到葛建富人民币贰万元（本金）”。原审中葛建富陈述，其通过海伟介绍认识蔡君。蔡君讲手头紧，需要2万元周转，就答应了。借款是在海伟的办公室里，交付了14000元现金，并通过银行转账6000元。蔡君签署了借款协议并出具了借据。原审中证人海伟在证人证言中陈述，我经过同学介绍认识蔡君。2016年7月，蔡君要借2万元，我就帮他找到葛建富。当时也没有谈利息，只是讲给两条烟抽。2016年7月4日，在我位于华昌东方广场的办公室里，葛建富将14000元现金交给我转交了蔡君，另外通过银行汇款转账6000元给葛建富，被告签了借款协议和借据后，由我转交。原审认为：蔡君结欠葛建富借款2万元，事实清楚，予以支持。原审判决：蔡君归还葛建富借款2万元。案件受理费300元，由蔡君负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初12726号民事判决；二、驳回葛建富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3918号 原告：阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住广西灵川县。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道中段**（民族宫超市内）。 负责人：史月华，总经理。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，，住所地：北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负**** 法定代表人：罗志伟，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：骆珍明，女，汉族，1991年1月5日出生，住广西临桂县，系广西华联综合超市有限公司员工。 被告：贵州义邦食品有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路**（后巢乡） 法定代表人：胡勋，总经理。 委托诉讼代理人：熊洋，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年4月9日 开庭时间：2018年5月31日 当事人到庭情况： 原告方：阳秋旺本人到庭。 被告方：北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司（以下简称北京华联南宁分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）共同委托诉讼代理人骆珍明、贵州义邦食品有限公司（以下简称义邦公司）委托诉讼代理人熊洋到庭。 原告诉请要点 一、被告北京华联南宁分公司退还原告购物款102.8元； 二、被告义邦公司支付十倍赔偿1028元； 三、被告北京华联南宁分公司对义邦公司承担连带责任; 四、被告北京华联公司对北京华联南宁分公司承担连带责任； 五、三被告承担诉讼费用。 被告答辩要点 北京华联南宁分公司、北京华联公司共同答辩称：一、北京华联南宁分公司、北京华联公司已尽索证索票合理义务；二、涉案食品经检验符合食品安全标准；三、原告要求赔偿没有事实和法律依据。 义邦公司的答辩意见与北京华联南宁分公司、北京华联公司一致。 事实认定 2018年2月23日，原告在被告北京华联南宁分公司处支付货款102.8元，购买了由贵州义邦食品有限公司生产并分装的“义邦姬松茸”1盒，生产日期为2017年9月15日。 2018年3月23日，原告委托广西壮族自治区产品质量检验研究院对原告在另一超市购买的“义邦姬松茸”(干品)的汞、砷含量进行检验。广西壮族自治区产品质量检验研究院于2018年4月3日出具《检验报告》，检验结果显示，送检的姬松茸（干品）总砷（以As计）含量为3.88mg/kg、总汞（以Hg计）含量为0.47mg/kg，超过《中华人民共和国林业行业标准》（LY/T1696-2007）中姬松茸干品总砷（以As计）含量应≤1.0mg/kg、总汞（以Hg计）含量应≤0.2mg/kg的要求。 庭审中，三被告对上述鉴定结论不予认可。被告北京华联南宁分公司提供一份贵州省产品质量监督检验院2018年4月27日出具的《检验报告》，该检验项目委托方为贵州义邦食品有限公司，产品名称为姬松茸，生产日期或批号为2017年9月15日，检验结论为：所检项目符合LY/T1696-2007《姬松茸》要求。同时，北京华联南宁分公司亦能提交义邦公司的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表复印件、产品出厂检验报告复印件以及贵阳市食品药品监督管理局委托贵州省流通环节食品安全检验中心出具的《检验报告》复印件，该报告的检验结论显示，送检的义邦公司2017年8月8日生产的姬松茸符合《姬松茸》（LY/T1696-2007）要求。 对于本案的涉案产品，原告向本院申请对汞、砷含量进行检验，本院委托广西壮族自治区产品质量检验研究院进行鉴定，该院于2019年11月14日回函称因当事人无法提供涉案姬松茸的脱水率数据，无法进行鉴定。 判决理由 原告提交的涉案产品及相应的购物票据，足以认定原告与被告北京华联南宁分公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守合同的权利义务。 原告称其在被告北京华联南宁分公司购买的姬松茸超标，并提供其在另一超市购买的另一份姬松茸的检验报告，被告北京华联南宁分公司提出贵州省产品质量监督检验院的检验报告进行反驳，两份鉴定结论存在冲突。关于涉案姬松茸重金属含量总砷及总汞含量是否超标的问题，举证责任在原告一方，现因本案姬松茸的总砷及总汞含量未有结论，原告提交其在其他超市购买的姬松茸的检验报告，不足以证实本案姬松茸的重金属含量，本院认定原告未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求应予驳回。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阳秋旺的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳秋旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  马卓卓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吕蕊冰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢23号 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地为福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：游振武（公司员工），男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈风云，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：武学兵，男，1980年10月17日出生，汉族，现住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈风云、武学兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初1573号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈风云应偿还给申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款68万元及利息、逾期罚息和复利；二、责令被执行人陈风云向申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还律师费6000元；三、被执行人武学兵对上述债务承担连带偿还责任；四、被执行人陈风云、武学兵加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2018年12月28日作出（2017）闽0181执2934号之二执行裁定，裁定终结本院（2017）闽0181民初1573号民事判决之本次执行程序。 2019年1月11日，本院依申请恢复对本案的执行,向被执行人陈风云、武学兵发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈风云、武学兵的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈风云、武学兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，除发现被执行人的房产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人陈风云、武学兵高消费及非生活和工作必须的消费；（2）拍卖、变卖被执行人陈风云、武学兵共同共有的坐落于福清市店面的房产（所有权证号：****），均因在竞拍期间无人竞买而流拍。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司不接受以物抵债，并于2019年11月18日向本院提交书面申请，申请本院终结（2017）闽0181民初1573号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索本院已经拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，本案暂无财产可供处置，且申请执行人书面申请本院终结（2017）闽0181民初1573号民事判决的本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1573号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监160号原审原告：赵永胜，男，1983年12月8日生，汉族，住灌南县。原审被告：钱建达，男，1960年5月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：钱宇超，男，1985年4月16日生，汉族，住张家港市。原审被告：张家港市成竹机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇青龙村**。法定代表人：施维亚，该公司执行董事兼总经理。原审原告赵永胜与原审被告钱建达、钱宇超、张家港市成竹机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0582民初12511号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9815号 原告：河北浩正震和变压器有限公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码91130600755457324H。 法定代表人：王晓魁，董事长。 委托诉讼代理人：陈立乾、陈璐璐，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：济南中铁重工轨道装备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3BXDUF16。 法定代表人：林檀。 原告河北浩正震和变压器有限公司与被告济南中铁重工轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告河北浩正震和变压器有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北浩正震和变压器有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北浩正震和变压器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1906元，由河北浩正震和变压器有限公司负担。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李美霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5214号之三 申请执行人黄威，男，1989年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄飞，男，1991年4月5日出生，壮族，住广西桂平市。 黄威申请执行黄飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）桂0103执5214号执行裁定书，查封了被执行人黄飞名下南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团19号楼2005号房产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄飞名下南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团19号楼2005号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月五日 书记员 林春铧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民抗66号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审原告）：李清阳，男，1942年10月4日出生，汉族，农民，原住河南省鹤壁市鹤山区中山路西一巷**楼，现住河南省鹤壁市阀门厂**。 被申诉人（一审被告）：陈西国，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，原住安徽省颍上县迪沟镇万店村陈庄**，现住浙江省宁波市柯桥区。 被申诉人（一审被告）：焦玲芳，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，住址同上（系陈西国之妻）。 申诉人李清阳因与被申诉人陈西国、焦玲芳追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年6月26日作出的（2013）颍民一初字第01473号民事裁定，向安徽省阜阳市人民检察院申请监督。安徽省阜阳市人民检察院于2019年11月4日作出阜检民（行）复查（2019）34120000001民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 抗诉机关抗诉提出：安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01473号民事裁定，认定李清阳起诉不符合法律规定，驳回起诉，系适用法律错误。具体理由如下：一、第三人可以单方进行书面保证并在履行保证责任后享有对债务人的追偿权。李清阳提供的人民调解协议书、收据可以证明经绍兴县人民调解委员会驻法院工作室调解，李清阳于2012年7月31日代陈西国、焦玲芳向徐从英偿还了借款本息214000元（本金7500元，利息13900元）。李清阳在承担保证责任后，其有权向债务人追偿。二、本案不存在超保证期限履行保证责任等情形。 本院认为，抗诉机关的抗诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原裁定的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3094号 原告：文健，男，1982年4月4日生，汉族，广西兴安县人，初中文化，桂林宏一通信工程有限公司总经理，住桂林市兴安县。 委托代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所实习律师。 委托代理人：吴波，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：莫新力，男，1974年11月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告文健诉被告莫新力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告莫新力经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文健向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫新力偿还原告借款40000元；2、判令被告莫新力支付借款利息（以自2019年8月9日起按6%年利率计算至借款实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月1日被告莫新力向原告文健借款，声称借款两三天后便可还款，出于信任，原告于同日通过银行转账的方式，向被告莫新力的农行卡号为62×××75的账户分别转入3万元和1万元。事后，被告并未依约还款，经原告多次催讨后仍以各种理由推脱，原告为维护自身合法至权益，诉至贵院，望诉如所请。 被告莫新力未向本院提交书面答辩状及证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月左右，原告与被告通过朋友介绍认识，2018年8月在广西阳朔县亦有工程合作。2019年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，原告通过银行转账将4万元借款转至被告莫新力中国农业银行卡号为62×××75的账户内。对该借款原、被告双方口头约定借期四天内即可归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨后，被告未依约归还借款，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，民间借贷纠纷中，如果出借人没有借条直接证明存在民间借贷法律关系，但是出借人有其他证据证明的，应综合全案证据予以认定。本案原告与被告莫新力虽未签订书面借款协议，但根据原告提供的微信聊天记录，可以判断双方的身份情况，且根据聊天记录时间跨度长、内容完整、具有连续性。微信内容涉及的借款能与转账记录相互印证，本院依法确认该电子数据的有效性。故原告与被告莫新力之间民间借贷关系成立，原告请求被告莫新力归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫新力偿还原告文健借款40000元及利息(利息计算：以40000元为基数，按照6%的年利率从2019年8月9日起计算至借款实际清偿之日止）。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费400元（原告已预付），由被告莫新力负担。 上述义务，被告莫新力应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄胤祯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1882号 上诉人（原审原告）宋洁（曾用名宋克美），女，1972年6月1日出生，汉族,住鱼台县。 委托代理人梁超（系上诉人宋洁之夫），男，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）鱼台县人民政府，住所地鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人李维奇，鱼台县人民政府工作人员。 宋洁因诉鱼台县人民政府（以下简称鱼台县政府）拟征收公告一案，不服济宁市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）鲁08行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：2008年4月17日，被告鱼台县政府作出（鱼政发2008第15号）《关于县城北区城中村改造房屋拆迁补偿安置实施办法》，对西支河以北，湖陵三路以西，北环路以南，谭庄路以东区域范围实施拆迁。原告宋洁的房屋在拆迁范围内。因当时拆迁工作量大，加之国务院废止了《城市房屋拆迁管理条例》，使拆迁工作暂时搁置，但原告房屋所在范围的其他房屋均已拆迁。2011年，济宁泰宇置业有限公司在拆迁范围内建设鱼台县滨湖孝贤居小区，2014年度将该小区交付使用，原告的房屋现在鱼台县滨湖孝贤居小区内，成为孤立单独的房屋。2017年5月原告房屋被他人毁损。2019年3月1日，鱼台县政府作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋拟征收公告》，拟对鱼台县中医院片区范围内的房屋实施征收。2019年4月鱼台县棚户区改造指挥部经会议研究讨论，决定将原告房屋纳入到鱼台县2019年中医院片区棚户区改造项目范围内，遂于2019年5月6日作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收范围调整的公告》，对鱼台县中医院片区征收范围进行了调整，将包括原告房屋在内的往年剩余的未拆迁房屋调整到本次征收范围内。原告对鱼台县人民政府作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收范围调整的公告》不服，诉至法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告鱼台县政府作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收范围调整的公告》系对中医院片区棚户区改造项目范围的调整，与《关于中医院片区棚户区改造项目房屋拟征收公告》均系拟征收公告，是为征收所作的准备性工作，是作出征收决定前的过程性行为,并非正式的征收决定,尚不对原告的实体权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼不符合起诉条件。若原告认为发布涉案拟征收公告之后的行为或者主张存在征收行为侵犯了其合法权益，可对后续行为或者征收行为行使救济。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告宋洁的起诉。 宋洁不服原审法院裁定提出上诉，请求：1.撤销原审法院裁定；2.改判撤销被上诉人作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收范围调整的公告》。主要事实和理由是：1.被上诉人作出的涉案拟征收公告行为将上诉人房屋纳入拟征收范围，对上诉人权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。（1）该公告行为系“确定房屋征收范围”的行政行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。（2）该公告第四条规定“自公告之日起，拟征收范围内任何单位和个人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，……”。据此，该公告内容已对上诉人物权的行使进行了限制，对上诉人的权利义务产生了实际影响。2.被上诉人作出的涉案拟征收公告行为合法要件缺失，程序违法。（1）被上诉人未按照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定提供其确定征收范围所需的相关合法证明文件，程序违法。（2）被上诉人所提供的调整征收范围的会议纪要是依据失效批文形成的会议纪要，不具有合法性。 被上诉人鱼台县政府答辩称，被上诉人作出的涉案拟征收公告是为征收所作的准备工作，系征收决定前的过程行为，对上诉人不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，确定房屋征收范围的拟征收公告仅是国有土地上房屋征收中的准备工作和过程性行政行为，并非成熟的、已实施终了的行政行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务直接产生实际影响的是后续的征收决定及补偿行为。在征收工作尚在进行中的情况下，对征收工作中的过程性行为并无单独进行司法审查的必要，上诉人如认为被上诉人在征收过程中存在违法行为，可在对后续征收决定的行政诉讼中提出主张。因此，上诉人对涉案拟征收公告提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 璐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2480号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：曾宝英，女，1988年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人曾宝英借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E034040号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人曾宝英一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9168号 原告：广西日立广日电梯空调工程有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路**。 法定代表人：苏建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨桂西，广西桂科律师事务所律师。 被告：南宁荣宝昌房地产有限公司，住，住所地广西南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区/div> 法定代表人：吴江资，该公司董事长。 第三人：广西日立广日电梯空调销售有限公司，住所地，住所地广西南宁市鲤湾路**iv> 法定代表人：石智良，该公司董事长。 原告广西日立广日电梯空调工程有限公司与被告南宁荣宝昌房地产有限公司、第三人广西日立广日电梯空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告广西日立广日电梯空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯货款（质保金）64100元给原告；2.被告支付逾期违约金80766元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年4月20日签订《电梯供货合同》（交付地点：南宁市星光大道223号需方工地内），约定由原告分四期供电梯给被告，双方实际履行第一期，供4台电梯，合同总价1282000元，款项分五期支付，第五期付款占合同价款的5%，即64100元，作为产品质量保证金，被告自经国家质监部门验收合格起计满24个月后五日内结付给原告。合同签订以后，被告支付前四期货款，原告本着诚实信用原则，将4台电梯交付给被告。由第三人广西广日电梯工程有限公司进行安装，于2018年12月31日将4台电梯安装并经质监部门验收合格交付给被告，被告至今拖欠质保金64100元。原告多次催促被告支付，被告拖延未付，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 南宁荣宝昌房地产有限公司管理人在本案立案受理后提出，南宁市中级人民法院（2019）桂01破申43号已经于2019年8月7日裁定受理南宁荣宝昌房地产有限公司破产重整的申请，申请人已经进行破产重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。 经查，南宁市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）桂01破申43号民事裁定书，裁定受理中国光大银行股份有限公司南宁分行对南宁荣宝昌房地产有限公司的重整申请。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告于2019年10月21日提起本案诉讼，因此，本案应移送南宁市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方扬慧 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢文华
六盘水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔02执215号 移送机关：本院刑事审判部门。 被执行人：易国胜，男，1972年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省大冶市 ，现在贵州省兴义监狱服刑。 被执行人：朱玉强，男，1969年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省武汉市青山区，现在贵州省兴义监狱服刑。 易国胜、朱玉强犯运输毒品罪一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔02刑初65号刑事判决书，判决:一、被执行人易国胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被执行人朱玉强运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，因二被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判部门于2019年8月28日将该案涉财产刑部分移送本院执行部门立案执行。 2019年10月16日，本院到兴义监狱向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产。二被执行人向本院如实报告了财产。 2019年10月12日，本院通过执行网络查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、股权、公司信息等进行查询，未查询到二被执行人可供执行财产。 2019年10月14日，本院委托湖北省武汉市青山区人民法院、湖北省大冶市人民法院对二被执行人户籍所在地的不动产情况进行调查，发现被执行人朱玉强在青山区有52.5平方米的住房一套；未发现被执行人易国胜有可供执行财产。同年11月13日，被执行人朱玉强之姐朱月红代其将被判处没收个人财产50000元缴至本院“一案一账号”。本院于当月18日，将该款上缴财政。 本院认为，被执行人朱玉强已按照生效法律文书确定的内容履行完没收个人财产50000元义务。被执行人易国胜被判处死刑，缓期二年执行，仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案中本院调查被执行人的财产情况以刑事裁判生效时被执行人合法拥有的财产为限，经调查，未发现被执行人易国胜有其它可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔02执215号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  代 金 代理审判员  黄尧举 代理审判员  杨有明 二〇一九年十一月二十九日 执 行 员  黄晓松 书 记 员  刘 浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3611号 申请执行人林辉,男，1996年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人莫诚盛，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林辉与被执行人莫诚盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3349号民事判决已发生法律效力。申请执行人林辉向本院申请强制执行，请求责令被执行人莫诚盛偿还申请执行人林辉借款本金2万元及利息，利息按月利率2%从2017年3月5日起计算至款项还清之日止。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人莫诚盛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人莫诚盛进行查询，未发现被执行人莫诚盛名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人莫诚盛的不动产登记情况进行了查询，到被执行人莫诚盛住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人莫诚盛名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人莫诚盛高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林辉，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人莫诚盛未申报财产情况，申请执行人林辉未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3349号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2218号 淮南市田家庵区市场监督管理局、淮南艺术剧院有限责任公司： 淮南市田家庵区市场监督管理局与淮南艺术剧院有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计352000元。经本院立案执行，申请执行人同意被执行人只支付罚款50000元，对违法所得和滞纳金共计302000元放弃主张，本院通过扣划将案款50000元执行到位，执行费5180元（已扣划收取）。本院已于2019年11月27日将该款转付给淮南市田家庵区市场监督管理局。至此，淮南市田家庵区市场监督管理局向本院申请执行的（2019）皖0403行审3号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5512号原告：王振光，男，汉族，1973年9月2出生，住广东省英德市***************，身份证号码：441************816。被告：英德市鼎盛食用菌有限公司，住所地：英德市************高陂塘廖。法定代表人：陈红亮，职务：总经理。原告王振光与被告英德市鼎盛食用菌有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，在审理的过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王振光撤回起诉。本案受理费931.25元，由原告王振光负担。审判员  温福彦二〇一九年十一月十二日书记员  莫龙先
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终258号上诉人（一审被告）：商丘市睢阳区人民政府，住所地：商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人:栗朝举，该区政府区长。委托代理人:许典伟，该区政府工作人员。委托代理人:李华，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:郑学江，男，汉族，1963年5月20日出生，住商丘市睢阳区。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称“睢阳区政府”）因与被上诉人郑学江行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称“一审法院”）（2018）豫14行赔初89号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人睢阳区政府的委托代理人许典伟、李华，被上诉人郑学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，睢阳区政府以双方在二审期间已就赔偿事宜达成协议为由，于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。郑学江于同日以同样理由向本院申请撤回对睢阳区政府的起诉。本院认为，郑学江申请撤回起诉及睢阳区政府申请撤回上诉，均是双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初89号行政赔偿判决；二、准许郑学江撤回起诉；准许商丘市睢阳区人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十一月二十九日书记员  伊浩天
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0299号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:霍小波，男，1986年11月3日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：邵凤，女，1986年11月18日生，汉族，居民，住址同上。原审被告：康志标，男，1965年3月13日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告霍小波，邵风，康志标民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）赣石商初字第0384号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号437民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2010年5月27日，被告霍小波、邵凤、康志标以周转资金为由，向原告借款40000元，并立下借条，后经原告多次催要，被告至今分文未付，请求法院判令被告霍小波、邵凤、康志标偿还借款40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原审被告被告霍小波、邵凤、康志标未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）赣石商初字第0384号民事判决书。二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2182号 关于孟庆波罚金一案，本院于2019年10月14日立案执行生效法律文书（2019）冀0606刑初107号刑事判决书，现被执行人孟庆波已经履行完毕生效法律文书确定的义务，并于2019年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4917号原告：蓝小菊，女，1978年12月26日出生，汉族，住英德市望埠镇玻纤厂，现住英德市城市*********，身份证号码：441************343。被告：梁家围，男，1994年10月10日出生，汉族，住英德市******委会江下组，身份证号码：441************439。原告蓝小菊诉被告梁家围民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蓝小菊到庭参加诉讼，被告梁家围经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝小菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款人民币20000元给原告；2、请求法院判决被告自2018年10月16日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元整，并约定2018年10月16日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告蓝小菊向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、支付宝聊天记录（庭后提交）。被告梁家围未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具借条给原告收执，该借条载明被告向原告借款20000元，借款期限自2018年4月17日至2018年10月16日止，双方在借条上没有约定借期内利息，亦未约定逾期利息，该借条由被告签名捺指模确认。立借条当天原告通过支付宝将借款转账给被告。借款期限届满后，被告至今未能偿还上述借款。庭审中，原告陈述当时双方约定的利息为1000元/月，被告至今只归还了2000元利息，未向其归还过借款本金。被告梁家围经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名捺印确认的借条及支付宝聊天记录予以佐证，本院对此予以确认。原告已向被告支付借款，依法被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告称被告已向其归还了2000元的款项，关于此笔款项应认定为利息或本金的问题，虽原告称双方已约定利息为1000元/月，此2000元应为归还利息，但其未能举证证明，且被告未到庭，本院无法核实该事实，而根据《借条》载明，双方并未约定利息，故此笔款项应认定为归还本金，故被告仍欠原告的借款本金为18000元。关于原告诉请的利息问题，原告主张利息按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止，原告此诉讼请求未超出法定范围，本院予以支持,但起计日期应从逾期之日即2018年10月17日起以实欠金额为基数计算。被告梁家围经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁家围于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告蓝小菊借款18000元及应付利息（利息以实欠金额为基数，自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告梁家围负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇一九年十一月十二日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3620号 申请执行人翁祖锦,男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏泉福，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁祖锦与被执行人魏泉福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1544号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁祖锦向本院申请强制执行。请求责令被执行人魏泉福偿还申请执行人翁祖锦借款本金5万元。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人魏泉福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏泉福进行查询，未发现被执行人魏泉福名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人魏泉福的不动产登记情况进行了查询，到被执行人魏泉福住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人魏泉福名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人魏泉福高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人翁祖锦，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人翁祖锦同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人魏泉福未申报财产情况，申请执行人翁祖锦未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1544号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1686号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹。 被告：杜世华，男，1965年12月9日出生，汉族，住枣强县。 被告：冯桂素，女，1965年6月11日出生，汉族，住枣强县。 被告：杜金虎，男，1981年11月28日出生，汉族，住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告杜世华、冯桂素、杜金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告杜世华、冯桂素到庭参加诉讼，被告杜金虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜世华、冯桂素偿还借款本金15万元及利息；2.判令被告杜金虎承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月30日，被告杜世华及财产共有人冯桂素因借新还旧，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司申请借款15万元。同日，原告与杜世华订立个人借款合同，向该人提供贷款15万元，逾期利率上浮40%，借款期限至2018年3月20日。冯桂素与借款人杜世华为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，借款意愿为夫妻共同意愿，故应对债务共同承担清偿责任。当日，原告与杜金虎订立保证合同，作为借款人杜世华的担保人。2016年3月30日，原告依约履行出借义务，向被告杜世华账户（**5937）转款15万元，月利率10.6875‰。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，经原告多次催要未果，成诉。 被告杜世华、冯桂素认可借贷事实，同意原告诉讼请求，但表示无偿还能力。 被告杜金虎未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、借款申请书，拟证明被告杜世华、冯桂素向原告申请借款及共同承担责任的事实； 证据二、三被告身份证复印件及杜世华、冯桂素结婚证复印件，拟证明三被告的主体资格及被告杜世华、冯桂素的夫妻关系； 证据三、个人借款合同，拟证明原告与杜世华签订借款合同，约定双方权利义务； 证据四、保证人同意担保承诺书，拟证明被告杜金虎自愿为杜世华提供担保的事实； 证据五、保证合同，拟证明原告与杜金虎签订保证合同，约定双方权利义务； 证据六、借款借据，拟证明原告已履行出借义务； 证据七、计算利息明细，拟证明被告杜世华所欠利息的计算方式及数额。 被告杜世华、冯桂素对上述证据无异议；本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告杜金虎未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 另查明，2015年7月1日衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由联社公司承担。2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，联社公司与杜世华签订的个人借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告杜世华未按合同约定履行还款义务，构成违约；故原告要求杜世华返还借款本金15万元及利息，合理合法，本院予以支持。 被告冯桂素与杜世华系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 联社公司与杜金虎签订的保证合同合法有效，对杜世华借款承担连带责任保证。故原告要求被告杜金虎承担连带保证责任，本院予以支持。 被告杜金虎经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杜世华、冯桂素于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（自2016年3月30日起，以15万元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）； 2、被告杜金虎对上述借款本息承担连带担保责任； 3、被告杜金虎在承担保证责任后有权向杜世华、冯桂素追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2303元，由被告杜世华、冯桂素、杜金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇一九年十一月十四日 书记员  崔 彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3725号 原告：柳州致上物业服务有限公司,住址：柳州市荣军路**办公楼****,统一社会信用代码:91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，董事长。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴盛红，该公司员工。 被告：苏玉凤，女，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告柳州致上物业服务有限公司诉苏玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告柳州致上物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  卢巨根 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2481号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴烟辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴烟辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033899号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴烟辉一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6926号原告卞晶，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人赵剑、侯燕芝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告姜秋华，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告卞晶诉被告姜秋华合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员赵龙适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞晶的委托诉讼代理人赵剑、侯燕芝到庭参加诉讼，被告姜秋华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞晶诉称，2018年8月原告卞晶与被告姜秋华就建行晋城开发区支行装修改造项目进行合作，但被告所承担的项目出现严重违约，导致项目质量严重不合格。合作期间，原、被告多次就该项目发生债权债务往来。2018年12月21日，原、被告就该项目所产生纠纷达成最终协议，即《协议书》及《补充协议书》，该两项协议明确：1、姜秋华收到卞晶186521.7元；2、姜秋华收到卞晶350000元；3、姜秋华应向卞晶支付违约金134125元；4、姜秋华应支付木工劳务费81125元及刘洪涛木工工钱17000元，合计98125元；5、姜秋华应支付材料商材料费62800元，由卞晶代为转付；6、姜秋华应于2019年1月20日前向卞晶支付上述所有应付款项，逾期之后计算每月2%违约利息。协议签订后，被告姜秋华未履行任何债务，反而原告卞晶代被告姜秋华向木工已实际支付劳务费81125元，构成代为清偿。综上，被告姜秋华应向原告卞晶支付三笔费用，包括违约金134125元、代付木工劳务费81125元、材料费62800元及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告违约金134125元、代付劳务费81125元、材料费62800元，三笔费用共计278050元；2、判令被告支付自2019年1月20日至实际偿还上述278050元期间所产生的利息，以每月2%利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告姜秋华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供相关证据。经审理查明，2018年，原告卞晶与被告姜秋华合作承揽建行晋城开发区支行装修改造项目，合作方式为原告出资、被告负责现场施工，后因装修质量等问题影响了项目的盈利，双方之间遂就前期投资等事项产生了债权债务关系。2018年12月21日，原告卞晶（以下简称甲方）与被告姜秋华（以下简称乙方）就此签订《协议书》一份，主要约定：双方就建设银行晋城经济开发区支行网点装修工程及双方借款统一达成协议，即乙方确认已收到甲方支付上述工程工程款186521.7元及借款350000元，乙方作为工程的实际施工人，确认存在违约情形，截止20187年11月10日，未能按照约定完工，且所做工程存在严重质量问题，需要另行投入成本，返工后才能竣工验收，基于此，乙方愿意向甲方赔偿因此造成的损失134125元，另截止2018年12月21日，乙方仍欠木工劳务费81125元、刘洪涛木工工钱17000元、材料商材料费用82800元，以上费用卞晶有权利督促姜秋华在2018年12月26日前全部支付清工人工费、2019年1月21日前支付清材料费用；材料供应商材料费，由姜秋华于2019年1月21日前向卞晶支付后由卞晶向材料供应商转支付；乙方应于2019年1月20日之前，向甲方支付上述所有应付款项，逾期之后计算每月2%的违约利息。2019年12月21日，双方又签订《补充协议书》一份，并约定姜秋华在2018年12月26日支付木工劳务费81125元、刘洪涛木工17000元、材料商材料费62800元，在2019年1月20日前支付给卞晶，后卞晶再支付给各个材料供应商，姜秋华在规定时间内支付完所有欠款后，卞晶不再追究姜秋华其他的赔偿条款，并归还之前双方签订的借款合同等内容。后被告姜秋华未按约履行上述协议内容；原告于2018年12月29日替被告代付了协议约定的木工劳务费81125元。现原告就上述费用催要无果，诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、情况说明、银行转账凭证、《协议书》、《补充协议书》、代付协议、收据及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告卞晶与被告姜秋华签订的《协议书》、《补充协议书》系双方就装修工程项目结算后达成的一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行协议。依照双方约定，被告应支付原告违约金134125元、材料供应商供应费62800元，同时因原告按照协议内容又代被告支付了工人劳务费81125元，对上述费用合计278050元，被告未在协议约定的期限内向原告履行偿还义务，故对原告要求被告支付上述费用278050元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方于协议中明确约定被告应于2019年1月20日之前，向原告支付上述所有应付款项，逾期之后计算每月2%的违约利息，现原告要求被告支付违约利息并无不妥，对其该项诉讼请求本院亦予以支持。被告姜秋华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜秋华于本判决生效之日起十日内支付原告卞晶违约金134125元、代付劳务费81125元、材料费62800元等三项合计278050元。二、被告姜秋华于本判决生效之日起十日内支付原告卞晶上述款项278050元自2019年1月20日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元（原告已预交），由被告姜秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 李改萍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 窦 渊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监50号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：程锦东，男，1974年12月7日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告程锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0582民初837号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3662号原告：云南新犁温室工程有限公司。住所地：云南省昆明市海源中路**G-1地块戛纳小镇****。法定代表人范竹君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒超越农业有限公司。住所地：红。住所地：红河州弥勒市朋普镇黑果坝村委会>法定代表人：葛权，该公司总经理。被告：耐特菲姆（广州）农业科技有限公司。住所地：广。住所地：广州市番禺区迎宾路**天安科技产业大厦**>法定代表人：OFEROVEED，该公司董事长。原告云南新犁温室工程有限公司与被告弥勒超越农业有限公司、耐特菲姆（广州）农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告云南新犁温室工程有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南新犁温室工程有限公司以与二被告于诉讼后，就纠纷款项达成协议并已履行完毕为由，自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南新犁温室工程有限公司撤诉。案件受理费4114元，减半收取计2057元，由原告负担。审判员  刘福清二〇一九年十一月八日书记员  王茜玥
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3853号 申请执行人陈贤成,男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴子华，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈贤成与被执行人吴子华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6890号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈贤成向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴子华偿还申请执行人陈贤成借款本金22.4万元及利息（其中借款本金10万元，按照月利率1.5%从2014年3月20日起计算至款项还清之日止；借款本金6.4万元，按照月利率1.5%从2015年2月1日起计算至款项还清之日止；借款本金6万元，按照月利率1.8%从2015年2月1日起计算至款项还清之日止）。本院于2019年8月15日立案执行后，向被执行人吴子华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴子华进行查询，未发现被执行人吴子华名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴子华的不动产登记情况进行了查询，到被执行人吴子华住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人吴子华名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人吴子华高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈贤成，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人吴子华未申报财产情况，申请执行人陈贤成未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6890号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6760号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：相荣波，男，1977年7月19日出生，汉族，住山西省运城市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告相荣波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告相荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金178540.33元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利29458.19元，合计207998.52元;2、判令被告支付原告以贷款本金178540.33元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款300000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10899.97元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月26日向被告发放贷款300000元。被告自2018年11月26日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告相荣波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告相荣波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告相荣波（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为300000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为300000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月26日，到期日为2020年5月26日；还款方式为等额还款。2017年5月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告相荣波发放贷款300000元。被告相荣波自2018年11月26日起未按约还款。截至2018年11月26日，被告相荣波尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金178540.33元、利息2731.67元，此后又返还复利0.05元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与相荣波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，相荣波未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月26日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月27日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告相荣波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金178540.33元、利息2731.67元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年11月27日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息，（扣除已支付的复利0.05元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告相荣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7353号 上诉人（原审原告）：王梅龙，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞建武，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人王梅龙因与被上诉人俞建武民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王梅龙于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王梅龙以其与被上诉人自行庭外和解为由主动申请撤回上诉，系其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王梅龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4646元，减半收取2323元，由王梅龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈宇婷 （2019）闽01民终7353号第1页共2页