山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6677号 原告：福建惠安县高远石艺有限公司，住所地惠安县山霞镇东坑工业区，统一社会信用代码91350521777507900F。 法定代表人：杨素燕，总经理。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：日照亿科房地产咨询有限公司，住所地山东省日照市山海天旅游度假区太公二路**，统一社会信用代码91371100493031875B。 法定代表人：单长平，总经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑泽强，该单位工作人员。 被告：日照华苑房地产开发有限公司，住所地山东省日照市太公二路**，统一社会信用代码：9137110092451545D。 法定代表人：闫磊，总经理。 原告福建惠安县高远石艺有限公司（以下简称“高远公司”）诉被告日照亿科房地产咨询有限公司（以下简称“亿科公司”）、被告日照华苑房地产开发有限公司（以下简称“华苑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远公司的委托诉讼代理人林丹，被告亿科公司的委托诉讼代理人宋宝永、郑泽强到庭参加诉讼。被告华苑公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高远公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款285760元及逾期付款违约金（以267900元为基数，按日3‰计付自2014年6月15日至实际付清款项之日止；以17860元为基数，按日3‰计付自2015年6月15日起至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月，亿科公司向原告采购一批建筑用材，价款总额357200元。原告依约履行交货义务，并于同月12日开具4份总额为357200元的发票给亿科公司，然亿科公司分文未付。2016年3月16日，华苑公司向原告出具《退票说明》，表示因业务需要将合同主体由亿科公司变更为华苑公司，要求退回原告已开具的4份发票，将购货单位变更为华苑公司，原告重新开具发票。原告收到被告退回的发票后于2017年7月7日将发票销项，于2017年7月10日开具发票金额为71440元给二被告。二被告仅付款71440元，截止起诉之日，尚欠原告货款285760元，该款经原告多次催讨均以各种理由拒绝。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告亿科公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。对方的诉求已经超过诉讼时效。 案经送达，被告华苑公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据1、原告营业执照副本，证明原告的诉讼主体信息；证据2、二被告企业登记信息，证明二被告的主体信息；证据3、《日照绿城.理想之城售楼处室外景观石材落水钵及花钵采购合同》复印件、及被告要求送货地址和安装完成的现场图片，证明被告向原告采购建筑用材，约定价款总额、违约金、货款支付、验收等事实，且原告实际履行交付义务；证据4、增值税发票（编号017××××05017××××0588、017××××05017××××0590），证明原告按约开具357200元的发票；证据5、退费说明，证明因被告合同主体履行问题，被告二自愿加入本案债务，并要求原告重新开具发票，退回原告已经开具的发票；证据6、增值税专用发票（编号01140460、01140461、01140462、01140463），证明原告收到被告退回的发票，将开具的金额予以销项的事实；证据7、编号01440465增值税发票，证明原告将被告退回的发票销项后重新开具金额为71440元的发票给被告的事实；证据8、原告经理杨烜与被告工程师郑国伟的录音，证明原告多次向二被告催要货款，二被告多次以各种理由推诿，被告现场管理人员郑国伟建议原告通过诉讼的方式处理本案。郑国伟陈述他是二被告在日钢绿城现场的管理人员，至于是二被告哪个单位的员工原告不清楚。 经质证，被告亿科公司发表质证意见如下：对证据1不发表意见；对证据2，对亿科公司的信息真实性无异议，对华苑公司的不清楚；对证据3，对合同的真实性无异议，但合同签订后亿科公司根据合同第十一条支付了20%的预付款，但是原告没有履行合同义务，不具备付款条件，其要求亿科公司支付货款没有事实及法律依据。对现场图片，对其真实性与关联性均有异议，该图片不能证明是原告安装完成的。因为按照合同约定，其安装验收最起码需要经过亿科公司的签字确认，而原告仅依据图片主张是由其施工完成，明显缺少证据支撑；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无法核实，关联性有异议，亿科公司与原告之间并没有签订所谓的权利义务转让，而原告擅自将发票销项且变更为华苑公司，没有法律依据。该份证据不能证明被告华苑公司自愿加入到本案债务中，因为合同的主体仍然是亿科公司，亿科公司也没有要求将发票主体变更为华苑公司；对证据6真实性无异议，原告将发票销项只能证明原告拟解除合同，应将亿科公司支付的预付款返还给亿科公司；对证据7真实性无异议，但该份证据只能证明合同的履行主体仍然是亿科公司而非其他公司；对证据8真实性与关联性均有异议，因为日钢绿城的施工地方根本没有郑国伟其人，也不是亿科公司的员工，如果是被告的职工，绝对不可能建议原告起诉被告。 对被告的质证意见，原告补充说明：关于履行的问题，如果被告对现场照片有异议，并且对我方已经履行合同义务有异议的话，申请贵院现场勘验，因为被告对合同是没有异议的，合同里面是附有我方应当提供的产品样式、格式、品种以及规格是有明确的，这些是完全可以在现场得到证实。关于发票，要明确的是被告亿科公司付款是在2014年5月15日支付了预付款71440元，我们首次开给被告的发票是在2014年6月12日，开具了总额357200元，没有区分预付款。因被告迟迟不予履行付款义务，我方多次沟通之后，被告华苑公司向我方出具了退票说明，由被告亿科公司将我方开具的发票退回给原告，我们收到被告亿科公司退回的发票之后多次要求被告履行支付款项义务，因我们已经开具发票，款项没有到账，税务局在查，我们不得已在2017年7月7日将开具给被告亿科公司的发票进行销项，同时鉴于被告华苑公司的退票说明以及首笔预付款是被告亿科公司支付的，我们于2017年7月10日向被告亿科公司开具了首笔预付款71440元的发票。因为被告亿科公司迟迟没有付款，导致我们要销项，出于谨慎后续我们就没有继续开票，要求被告亿科公司、华苑公司付完款后我们另行开具发票。考虑到双方的合作关系及诚信，同时现场管理人员郑国伟建议，我们才于年初提起诉讼。 庭后原告补充提交（2018）鲁1102民初114号民事判决书（该判决书中郑国伟作为被告亿科公司的委托诉讼代理人参加诉讼），经质证，被告亿科公司对（2018）鲁1102民初114号民事判决书不清楚，请法庭依法认定，对（2018）鲁1102民初7329号民事判决书真实性无异议，但主张基于合同相对性，并不代表亿科公司同意将本案中的合同权利义务转让给华苑公司。本院令被告亿科公司通知其员工郑国伟到庭配合调查，但被告未在本院指定的时间内通知其员工到庭亦未说明员工未到庭原因。 被告华苑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 对原告提交的证据2中的亿科公司信息、证据3中的合同、证据4、证据6、证据7，被告亿科公司对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据1、证据2中的华苑公司信息、证据3中的照片、证据5，系内容真实，取得程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据8，被告对其真实性与关联性均有异议，主张因为日钢绿城的施工地方根本没有郑国伟其人，郑国伟也不是被告亿科公司的员工，但在我院审理的（2018）鲁1102民初114号日照云首文化传播有限公司诉日照亿科房地产咨询有限公司广告合同纠纷一案中，郑国伟作为被告亿科公司的委托诉讼代理人参加诉讼，并提交郑国伟与其签订的劳动合同书。在本院告知被告亿科公司通知其员工郑国伟到庭配合调查，否则承担相应法律后果的情况下，被告亿科公司未在本院指定的时间内通知其员工到庭亦未说明员工未到庭原因，故本院对原告提交证据8的证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月9日，原告与被告亿科公司签订《日钢绿城·理想之城室外景观石材落水钵及花钵采购合同》，合同约定了标的、数量，同时约定：总价款357200元，本合同为总价包死，合同总价中已包含材料费、加工制作费、货物费、包装费、运输费、安装费、售后服务费、利润、税金等全部价款。本合同未单独列明的费用均包含在合同总价中，供货方无权再就本合同要求采购方支付任何其他费用，并且合同价款也不随产品市场价格等的变化而做任何调整，供货方于2014年5月28日前将货物送至日钢绿城项目样板区工地现场的采购方指定地点…本合同项下货物的保修期为壹年，保修期自安装完成验收合格开始计算…合同签订后十日内，采购方向供货方支付合同总价20%的预付款，货到日照工地现场安装完成，三日内由采购方组织验收，验收合格后十五日内付至合同总价的95%，余合同总价5%的质量保证金，质保期满无质量问题一次性付清。…若采购方逾期付款，按应付未付款额的3‰每天向供货方支付违约金。合同签订后被告亿科公司向原告支付预付款71440元，原告于2014年6月12日向被告出具面额共计357200元的增值税普通发票（发票编号017××××05017××××0588、017××××05017××××0590）。 2016年3月16日，被告华苑公司出具退票说明，内容：惠安县国家税务局日照亿科房地产咨询有限公司于2014年6月向福建惠安县高远石艺有限公司采购了一批建筑用材。福建惠安县高远石艺有限公司于2014年6月已向日照亿科房地产咨询有限公司开具了增值税普通发票4份，发票总金额357200元。发票明细如下，发票代码3500114650，发票号码017××××0587，金额100000元，发票代码3500114650，发票号码017××××0588，金额100000元，发票代码3500114650，发票号码017××××0589，金额100000元，发票代码3500114650，发票号码017××××0590，金额57200元。2015年因业务需要合同主体变更为日照华苑房地产开发有限公司，故现申请退回原开具的4份增值税普通发票，购货单位名称变更为日照华苑房地产开发有限公司，由福建惠安县高远石艺有限公司重新开具发票。被告华苑公司在退票说明上加盖公司财务专用章。在收到被告退回的上述4份增值税普通发票后，原告于2017年7月7日将开具的金额予以销项（发票号码分别为01140460、01140461、01140462、01140463），于2017年7月10日开具面额为71440元的增值税普通发票（发票号码011××××0465，购买人日照亿科房地产咨询有限公司）。 庭审中，原告主张要求被告华苑公司承担责任，是因为被告华苑公司向我方提交了退票说明，原告认为被告华苑公司是一种债务加入的行为。对此，被告亿科公司不予认可，主张亿科公司没有要求将合同主体及票据主体转让成华苑公司，原告实际在滥用诉讼权利。同时，被告亿科公司主张其并未收到涉案石材，虽然日钢绿城处确实有景观石材落水钵及花钵，但不能证明是原告公司的货物，且原告已过诉讼时效。 为证实其已履行合同，按照合同约定将涉案货物送到被告指定地点，且多次催讨涉案货款，本案并未超过诉讼时效，原告提交原告经理与被告员工郑国伟之间谈话录音一宗，该录音中，郑国伟认可：公司尚欠原告公司三十万，建议原告起诉要钱，原告来了好几年了，14年到现在都快5年了…。 本院认为，原告高远公司与被告亿科公司之间签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1、原告高远公司是否按约履行了供货义务，本案是否已过诉讼时效；2、被告华苑公司是否应承担共同支付货款责任。对此，本院分析如下： 1、原告高远公司是否按约履行了供货义务，本案是否已过诉讼时效 首先，原告提交的其与被告亿科公司员工郑国伟的录音中郑国伟认可“公司尚欠原告公司三十万，原告来了好几年了，14年到现在都快5年了，建议原告通过起诉的方式要货款”；其次，经勘查，日钢绿城售楼处确实有景观石材落水钵及花钵，且该落水钵及花钵与原告提交的合同中的一致；再次，被告于2014年签订涉案采购合同后即支付预付款71440元，原告为其开具增值税普通发票，若原告并未履行供货义务，被告迟迟未要求原告返还预付款不合常理。综上，原告提交的录音、合同、相片、发票等证据已形成完整的证据链，足以支持原告关于其已经依约履行了《采购合同》约定的合同义务并未超过诉讼时效的主张，故原告要求被告亿科公司支付剩余货款285760元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原被告签订的采购合同约定“若采购方逾期付款，按应付未付款额的3‰每天向供货方支付违约金。”由于被告延期付款的给原告造成的损失主要是利息损失，双方约定的违约金数额过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，酌定按照年利率24%作为计算违约金的标准。关于逾期付款违约金的计算时限，合同约定“供货方于2014年5月28日前将货物送至日钢绿城项目样板区工地现场的采购方指定地点…本合同项下货物的保修期为壹年，保修期自安装完成验收合格开始计算…合同签订后十日内，采购方向供货方支付合同总价20%的预付款，货到日照工地现场安装完成，三日内由采购方组织验收，验收合格后十五日内付至合同总价的95%，余合同总价5%的质量保证金，质保期满无质量问题一次性付清。”故本院酌定逾期付款违约金以267900元为基数，自2014年6月15日至实际付清款项之日止；以17860元为基数，自2015年6月15日起至实际付清款项之日止，均按年利率24%计算。 2、被告华苑公司是否应承担共同支付货款责任 被告华苑公司出具退票说明中载明“日照亿科房地产咨询有限公司于2014年6月向福建惠安县高远石艺有限公司采购了一批建筑用材。…2015年因业务需要合同主体变更为日照华苑房地产开发有限公司，故现申请退回原开具的4份增值税普通发票，购货单位名称变更为日照华苑房地产开发有限公司，由福建惠安县高远石艺有限公司重新开具发票。”关于被告华苑公司的行为是否系债务加入行为，本院认为，债务加入行为系第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中原告与被告亿科公司之间存在买卖合同关系，被告亿科公司尚欠原告货款285760元及逾期付款违约金的事实本院依法予以确认。被告华苑公司自愿向原告表明合同主体变更为华苑公司，由原告重新开具购货单位为华苑公司的发票，应系债务加入行为。故本案中原告有权向被告华苑公司主张支付货款285760元及逾期付款违约金。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照亿科房地产咨询有限公司、被告日照华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建惠安县高远石艺有限公司货款285760元； 二、被告日照亿科房地产咨询有限公司、被告日照华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告福建惠安县高远石艺有限公司逾期付款利息损失（以267900元为基数，自2014年6月15日起计算至实际给付之日止；以17860元为基数，自2015年6月15日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）； 三、驳回原告福建惠安县高远石艺有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5586元，减半收取2793元，由被告日照亿科房地产咨询有限公司、被告日照华苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘超