安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4060号 原告：陈先光，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：沈欣，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈先光与被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）皖0322民初1870号民事判决，被告沈欣不服该判决，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）皖03民终1870号民事裁定，撤销本院（2019）皖0322民初1870号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日重新立案，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈先光及其委托诉讼代理人衡雪、被告沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月29日起至2018年12月5日止，分11次从原告处借款30300元，口头约定2018年12月底一次性还清，但被告未按照约定到期还款。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院依法判决被告偿还借款27000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 沈欣辩称，1、双方不存在民间借贷关系，原告没有借条、欠条、收条等书面证据证明原、被告之间存在借贷关系；2、原、被告是朋友关系，双方资金往来的原因有多种，原告转给被告的钱中，有的是偿还之前原告从被告处拿去放贷的钱，有的是原告为了维护原、被告的感情送给被告的，不存在被告借原告钱的事实；3、原告说被告借其钱不符合常识、常情和常理。原告称被告借钱是开小店用的，但被告从未开过小店；即使借钱，原告也不会连续不断地给被告转钱，而不要被告出具借条。原告的诉请被告借他钱纯属虚构，其实质是为了不还被告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 陈先光针对其诉讼请求提交的证据为： 证据一、微信转账记录10张。证明被告向原告借款的事实及数额27000元。 证据二、（2019）皖03民终1870号案件庭审笔录复印件一份。证明被告认可收到原告27000元及陌生人的转款3300元，被告二审中无证据证明原告的转款不是借款。 沈欣未向本院提交证据。 庭审时，沈欣对陈先光所举证据的质证意见为：对两份证据的真实性均没有异议，确实收到原告的钱，但认为不是借款，该款部分是原告还被告的钱、部分是原告给被告平时花费的，具体数额无法区分，达不到原告的证明目的。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 陈先光举证的证据一、二具有真实性及与本案的关联性，被告对该两份证据的真实性也不持异议，故本院予以认定，但达不到证明所转款项是沈欣向陈先光借款的证明目的。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院审理查明的案件事实为：陈先光与沈欣经沈欣表哥介绍认识，双方是朋友关系，A.燚燚是沈欣使用的微信昵称。自2018年11月24日起，陈先光通过微信，分别于2018年11月24日、25日、26日、27日、29日向沈欣转款2800元、1000元、500元、2000元、2800元，12月4日向沈欣转款10000元和2000元，12月5日向沈欣转款2100元和500元。12月6日，张文双通过扫沈欣二维码付款3300元。上述款项合计27000元。 本院认为，民间借贷关系成立应当具备两个要素：一是双方具有借贷合意；二是款项交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因此，陈先光应当对借贷关系成立必须具备的两个要件承担举证责任。本案中，陈先光主张自2018年11月29日起至2018年12月5日止，分11次从原告处借款30300元，但没有提供借条或欠条等形式的借款凭证来证明这些款项是沈欣向其借款，对双方存在借贷合意没有提供证据，其提供的转账凭证，仅能证明向沈欣交付款项。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应承担举证证明责任”。沈欣对陈先光的主张提出抗辩，尽管未能提供证据证明双方是男女朋友关系或有其他经济往来，但陈先光认可双方是朋友关系。同时，从陈先光提供的转账凭证看，转款凭证中未注明转款事由，10份转账凭证与陈先光诉状中陈述的转账时间、次数、数额等不一致。实际转款是从11月24日开始，连续多天，转款的数额多是一、二千元，最大的一笔是10000元，数额少的只有500元，有的在一天内转了两次数额不大的款项，甚至有通过他人扫二维码付款取得，这显然不符合民间借贷的特征，与日常的借款交易习惯不相符，且陈先光自称与沈欣只是普通朋友关系，其陈述的借款过程以及多次从朋友处借款后把钱借给沈欣的说法，与常理不符。 综上所述，沈欣的抗辩和本案转款的特征足以动摇对双方存在借贷关系的确信，仅凭现有的转账凭证不足以证明双方存在借贷的合意，陈先光主张的借贷关系处于真伪不明状态，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未能提供相应的证据。陈先光作为完全民事行为能力人，在经济交往中忽视风险防范，应当自行承担举证不能的法律后果。因此，对陈先光要求沈欣偿还借款27000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陈先光的诉讼请求。 案件受理费475元，由陈先光负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  朱秀军 审判员  陈义早 审判员  石克链 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。