河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3266号 原告：马文川，男，1961年9月18日出生，汉族，住址：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室)。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：邢宝佳，女，1989年2月14日出生，汉族，住址：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告马文川与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、邢宝佳拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明到庭参加了诉讼，被告邢宝佳及委托诉讼代理人孔德路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文川向本院提出诉讼请求：1、确认原告与安装公司的《拆迁安置协议书》合法有效，履行合同交付给原告的玉峰南里1－901号拆迁安置房归原告享有，责令被告为原告办理不动产权证书；2、确认二被告网签的玉峰南里1－901号楼房买卖合同无效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻求新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产），并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定将拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼的开发项目交给自己注册的安盛地产建设。2008年11月12日，秦皇岛安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》以后，原告将自己的玉峰南里3－2－6号楼房交被告安盛房地产拆除。2012年被告安盛地产将建好的玉峰××楼××号返迁安置楼房交付给原告享有。原告支付了相关费用。经过验收以后原告入住至今。原告近日得知，被告为了融资将交付原告的玉峰南里1－901号拆迁安置房又网签给被告二。原告认为，《迁安置协议书》双方已实际履行，原告交出了自己的楼房，被告拆除以后将建好的安置房交付给原告，证明《拆迁安置协议》合法有效；在原告不知情的情况下，被告安盛地产为了融资将交付给原告入住的安置房又网签给给没有买卖关系的被告二，这一违法违约的网签《商品房买卖合同》虚假无效。为此，特请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。 被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司辩称：对所有原告诉请全部认可，安盛地产与原告签订的房屋买卖合同合法有效。我方收到原告的房款，也将房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告邢宝佳未答辩，未提交证据。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明双方签订了安置协议，双方存在拆迁安置关系，双方均履行。2、安盛地产出具的证明，证明安盛地产出具玉峰南里1－901号房屋为拆迁人为原告。3、补交面积差收据、配套费、维修基金收据。4、点火凭证、取暖费收据及支付相关费用的收据发票复印件，证明原告已经入住，实际占有。 被告安盛地产对原告出示的证据没有异议。 被告安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、签收人胡玉龙2011.4.20日、2011.10.20日、2011.11.25日收据和2012.4.11日朱志强的收条、2011.4.19日胡晓莉的收条共五份。2011.11.29日陈秋兰、2010.8.2日张晓丽、2011.10.28日与李建利、2012.5.12日与赵丽、2011.12.21日与李红艳、2012.4.11日与徐大川、2011.4.18日与崔敬东、窦玉涛、2011.5.19日、2011.8.19日与杜春丽签订的抵押借款合同各一份。证明安盛地产为融资，不得已将秘钥交给了出借人何晓丽。安盛地产与第二被告签订的网签合同是为了融资。网签合同名为买卖实为抵押担保，经财务核实安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实。证据二、2006年拆迁的提交证据一、市长办公会会议纪要，证明拆迁房屋来源。证据三、原拆迁户的产权证书，证明被告按照合同履行了义务，安盛房地产将房屋拆迁后新建，按照合同约定内容履行了交付房屋钥匙等手续，安盛地产履行了自己的义务和承诺。房屋买卖的证据：安盛地产收到原告的购房款，并向原告提供了入住钥匙和水卡、点火证等，安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实。 被告安盛地产称，凡是返迁户和购房户的我们都认可，凡是网签的我方没有收到房款的，不予认可，应按民间借贷另行主张。 原告对安盛地产提供的证据的质证意见：第一组证据，收到空白收据、空白合同及三个秘钥和法人代表人、财务人员的身份证真实性没有异议。对借款合同真实性没有异议，都附有抵押房号，证明第二被告的网签属于融资抵押。对办公会议纪要真实性没有异议，对被告收到原告的产权证真实性没有异议。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月12日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告马文川就拆迁玉峰南里3－2－6号，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告取得安置房屋玉峰南里1－901号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 另查，2012年5月11日，被告邢宝佳与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120511017317《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告邢宝佳购买玉峰××楼××号房屋，总价为249872元。本院作出的（2012）海民初字第3383号号民事判决书已经判令安盛地产退还邢宝佳借款490980元及利息，该判决的款项包含了本案备案合同中约定的249872元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告邢宝佳签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告邢宝佳应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120511017317《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邢宝佳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120511017317《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告邢宝佳于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告马文川与秦皇岛市安装工程有限公司签订安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告马文川办理秦皇岛市海港区玉峰南里1－901号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 审 判 员  刘长利 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪