wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4646号原告：李爱民，男，1955年11月12日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，洛阳春都实业有限公司退休职工，住洛阳市。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长，代理权限：特别授权。被告：洛阳金域企业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区友谊宾馆520。法定代表人：杨晓伟。被告：杨晓伟，男，1978年5月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市瀍河区，现住洛阳市西工区。被告：陈莲荣，女，1954年10月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省汝州市人，无业，住洛阳市老城区。杨晓伟、陈莲荣共同委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨晓钰，女，1995年2月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告李爱民诉被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓伟、陈莲荣、杨晓钰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民及其诉讼代理人王鲁青，被告杨晓伟、陈莲荣共同委托诉讼代理人高辰龙到庭参加了诉讼。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告借款18万元，及按月息1.8%的利息，自2014年12月29日至实际支付日。2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年9月29日，原告将18万元借给四被告，四被告向原告出具了借据，约定借款期限三个月，利息按月息1.8%。由于四被告经营困难，自2014年12月29日便停止还本付息，原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告杨晓伟、陈莲荣辩称，二被告不是本案适格的被告，其二人不是借款合同的相对方也不是该债权、债务关系的担保人，不应当承担任何责任。被告洛阳金域企业管理有限公司与原告李爱民发生债权债务关系时，使用的账户系自然人杨晓钰账户，该账户处于被告洛阳金域企业管理有限公司使用状态。杨晓钰不应该承担任何责任。另本案已经明显超出诉讼时效。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，洛阳金域企业管理有限公司于2013年成立，注册资金100万元，其中被告杨晓伟、陈莲荣分别出资60万元和40万元成为该公司的股东，被告杨晓伟是该公司的法定代表人；被告杨晓伟和被告杨晓钰系亲兄妹关系，被告陈莲荣系二人母亲。2014年9月29日原告李爱民委托唐留根与被告洛阳金域管理有限公司签订编号：金投字2014第09-027号《洛阳金域企业管理有限公司资产管理合同》。合同载明：原告将自有财产180000元交被告洛阳金域企业管理有限公司进行监督管理，托管日期从2014年9月29日至2014年12月29日止，共计3个月。双方商定月收益率为1.8%，每月20日，被告将收益打入原告指定的账户或者原告本人到公司领取现金。同日，双方签订《投资收益分配计划书》收益分别为：2014年9月29日利息为3240元；2014年10月20日利息为3240元；2014年11月20日利息为3240元；2014年12月29日本金为180000元。续签日期为2014年12月29日至2015年4月29日，2014年12月29日利息为3240元，2015年1月20日利息为3240元；2015年2月20日利息为3240元；2015年3月20日利息为3240元；2015年4月29日本金为180000元。同日，双方告签订《借据》一份，借据载明：被告洛阳金域企业管理有限公司收到原告李爱民180000元，期限为2014年9月29日至2014年12月29日止，按月收益1.8%计算，每月20日前支付次月月收益额。同日，双方还签订《承诺函》一份，载明原告托管180000元于被告洛阳金域企业管理有限公司，托管日期为2014年9月29日至2014年12月29日止，被告洛阳金域企业管理有限公司承诺，在到期之日起三个工作日内将无条件返还投资收益和本金。上述合同、借据、承诺函等签订后，原告李爱民通过被告洛阳金域企业管理有限公司的POS机直接刷卡支付180000元到被告洛阳金域企业管理有限公司。目前，被告洛阳金域企业管理有限公司尚欠原告李爱民本金180000元，利息支付至2015年1月20日。后原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，被告杨晓伟、陈莲荣对上述欠款本金数额及利息支付情况予以确认。上述事实，有相关《投资收益分配计划书》、《借据》、《承诺函》及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告李爱民与被告洛阳金域企业管理有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告李爱民依约借给被告洛阳金域企业管理有限公司相关款项，被告洛阳金域企业管理有限公司理应向原告还本付息，故原告李爱民要求被告洛阳金域企业管理有限公司偿还本金180000元及相关利息的请求，本院予以支持。因原告未出示证据证明所转款项用于公司法定代表人杨晓伟个人使用，故被告杨晓伟不应承担相关还款责任。同时按照相关法律规定，原告要求被告陈莲荣、杨晓钰承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告杨晓伟、陈莲荣辩称本案已经明显超出诉讼时效的意见，理由不足，本院不予采信。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳金域企业管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告李爱民偿还借款本金180000元，并承担以本金180000元为基数，按月息1.8%，自2015年1月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果被告洛阳金域企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李爱民其他诉讼请求。本案受理费3900元，由被告洛阳金域企业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十日书记员  黄佳华
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2814号 原告：李治平，男，1972年8月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 被告：任福，男，1994年3月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市诚速快运服务有限公司呼得木林大街分部，营业场所内蒙古自治区包头市青山区。 负责人：冯某，该公司负责人。 被告：包头市诚速快运服务有限公司。 法定代表人：王某。 原告李治平与被告任福、包头市诚速快运服务有限公司呼得木林大街分部（以下简称诚速公司呼得木林大街分部）、被告包头市诚速快运服务有限公司（以下简称诚速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李治平，被告任福，被告诚速公司呼得木林大街分部的负责人冯某到庭参加诉讼，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李治平、被告诚速公司呼得木林大街分部的负责人冯某到庭参加诉讼。被告任福、被告诚速公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告李治平车辆维修费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日青山大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定任福驾驶非机动车上道行驶，未按规定确保安全畅通下通过且发生交通事故后逃逸，其行为违反了法律规定，任福过错严重，承担此事故的全部责任，李治平无事故责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告任福辩称，对交通事故认定书不认可，交警队没有给我送过事故认定书；对发票不认可，发票日期与交通事故不符，没有修车明细；估价单不认可；损害不能证明是我造成的。原告的车停到了小区的出入口，有可能是别人撞的。 被告诚速公司呼得木林大街分部辩称，估价单不是实际的维修单，维修内容不是光处理划痕，发票价钱和估价单价格不符，发票的日期和碰撞的日期不符，事故认定书不认可，任福 没有领事故认定书，只是被交警队叫去做了一个笔录，任福对事故认定书的事情不清楚。 被告诚速公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年8月9日，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出第150204420180003357号《道路交通事故认定书》，认定道路交通事故发生经过为：2018年6月22日11时45分许，被告任福驾驶电动三轮车沿青山区幸福路10号街坊由南向北行驶至××区下处，与停放的李治平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，事故发生后任福驾驶电动三轮车离开现场，造成×××号小型轿车受损之道路交通事故，任福承担此次事故的全部责任，李治平无事故责任。 原告称，事故发生后，因被告一直未赔偿，,其一直未对案涉车辆进行维修；2019年6月，其到内蒙古奥捷之星汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行了维修，支出修理费13000元。为此，原告向法庭提供了内蒙古奥捷之星汽车销售服务有限公司出具的维修单1张、估价单1张、发票1张予以证明。被告对原告的上述证据不予认可，称维修日期与发生交通事故日期不符，维系速度不应该这么快，无法证明车辆的损坏是任福造成的。 庭审中，经法庭释明后，被告明确表示对李治平提交的账单中的维修项目与本次交通事故是否存在因果关系不申请鉴定。 另查明，被告诚速公司与被告诚速公司呼得木林大街分部系总公司与分公司关系。被告任福与被告诚速公司呼得木林大街分部均认可双方系雇佣关系。 本院认为，本次事故经包头市公安局交通管理支队青山区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告任福负该起事故的全部责任，原告李治平无事故责任。被告辩称，原告车辆的损坏并非被告任福的行为所致，车辆实际维修时间与发生交通事故时间不符，且被告对车辆维修项目不予认可，对此被告未举证，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。庭审中被告任福与被告诚速公司呼得木林大街分部均认可双方系雇佣关系，被告任福在为被告诚速公司呼得木林大街分部执行工作任务时，造成原告李治平车辆损坏，故被告任福的用人单位被告诚速公司呼得木林大街分部应对原告李治平的损失承担赔偿责任。现原告主张车辆维修费13000元，合法有据，本院予以支持。被告诚速公司与被告诚速公司呼得木林大街分部系总公司与分公司的关系，被告诚速公司呼得木林大街分部的财产不足以清偿债务的，由被告诚速公司承担无限责任。被告诚速公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告李治平所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包头市诚速快运服务有限公司呼得木林大街分部赔偿原告李治平车辆维修费13000元； 二、被告包头市诚速快运服务有限公司呼得木林大街分部的财产不足以清偿债务的，被告包头市诚速快运服务有限公司承担无限责任； 三、驳回原告李治平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（原告李治平已预交），由被告包头市诚速快运服务有限公司呼得木林大街分部负担，被告包头市诚速快运服务有限公司呼得木林大街分部的财产不足以清偿债务的，被告包头市诚速快运服务有限公司承担无限责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 秦  雯 人民陪审员 冀 未 卿 人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 王政婧斓 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2225号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道701号。 负责人：杨锡舟。 被执行人：韦华柳，男，1985年7月24日出生，其他，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人韦华柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人韦华柳返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金3655元及期内利息的复利、逾期利息（截止2018年3月13日，期内利息的复利为5.46元，逾期利息为212.41元，之后均按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费804元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人韦华柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韦华柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦华柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦华柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人韦华柳有可供执行的财产。 鉴于被执行人韦华柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦华柳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韦华柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人韦华柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 洛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9414号 原告：李广，男，1982年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：高继云，男，1992年7月9日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县 原告李广与被告高继云合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告高继云的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李广撤诉。 案件受理费25元，退回原告李广。 审判员  张运友 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 婷
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民特229号申请人：张得而，男，1999年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市。申请人张得而申请宣告姜蓓死亡一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：姜蓓于2019年4月15日，乘坐“普陀山”客轮，从吴淞至普陀山途中落水失踪，经有关机关证明已无生还可能。据此，申请人向本院申请宣告姜蓓死亡。本院查明：下落不明人姜蓓，女，1968年2月16日出生，汉族，原住四川省德阳市旌阳区泰山南路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年4月15日姜蓓乘坐“普陀山”轮，在航经长江上海段南槽A47灯浮附近水域时跳海失踪下落不明。2019年7月5日，中华人民共和国浦东海事局作出“关于‘4·15’‘普陀山’轮落水乘客搜救情况的证明”称，根据搜救工作经验，该落水乘客(姜蓓)已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年8月16日在《人民法院报》、本院国际互联网站及公告栏等发出寻找姜蓓的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜蓓仍然下落不明。本院认为：姜蓓因乘船途中跳海下落不明，且有关机关已证明其无生还可能，现寻找姜蓓的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告姜蓓死亡的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，判决如下：宣告姜蓓死亡。本判决为终审判决。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱审 判 员  单 丹二〇一九年十一月二十日法官助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45682号原告：刘振华，男，1976年9月18日出生，汉族，瓦工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：段锐，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：潘万勇，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘振华与被告北京大业美家家居装饰有限公司（以下简称大业美家公司）、被告潘万勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托诉讼代理人周春梅、被告大业美家公司的委托诉讼代理人李忠茂、被告潘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：请求判令大业美家公司、潘万勇连带向刘振华支付劳务工资12000元。事实和理由：2017年3月20日刘振华等人经介绍到潘万勇处从事装修劳务，潘万勇说他为大业美家公司工作，工程是给大业美家公司干的，还给工人发了印有大业美家公司名称的工作服，大业美家公司也给一起的其他工人刘树林等上了人身意外保险；工作完成后潘万勇说因大业美家公司未结清工程款，他无力支付劳务费，给刘振华出具了欠条，所以刘振华将大业美家公司和在欠条上签字的潘万勇共同诉至法院。被告大业美家公司辩称，潘万勇不是我公司员工，我公司没有组织刘振华等人进行劳务，在2016年9月1日至2018年8月31日期间将劳务外包给河北博越建筑劳务分包有限公司（以下简称博越公司），上保险、工牌和工作服都是应博越公司要求提供的；潘万勇与博越公司签有劳动合同，2017年7月27日至2019年1月11日博越公司通过招商银行向潘万勇发放工资，这点也可以印证潘万勇系博越公司雇用，所以潘万勇给刘振华出具欠条不能代表我公司，我公司不同意向刘振华支付劳务费。被告潘万勇辩称：我是大业美家公司的项目承包经理，不从公司领工资，是因工程提成获得报酬，刘振华等也是大业美家公司雇用的，这点大业美家公司给他们上的人身意外保险能够证实；有一次应大业美家公司要求我签了一份用人单位栏空白的劳动合同，不签字就不给我项目，博越公司的名称应该是后填入合同的，我与博越公司无关系；2016年的工程款是大业美家公司职工段锐打入我工商银行账户内给我发放的，2017年7月27日至2019年1月11日的发款记录我收到时看不到发放单位，不知道是否为博越公司所发，所以我认为博越公司没给我发过工资。因大业美家公司没给我结工程款我无力支付劳务费，写欠条确认拖欠刘振华劳务费12000元的事情属实，所以我拖欠的劳务费应该由我和大业美家公司连带偿还。本院审理认定事实如下：2017年3月20日经刘树林介绍，刘振华到潘万勇处从事装修劳务。2018年6月25日刘树林在“今欠工人刘振华熙悦尚郡（四号楼一单元杨姐）（石佛营吴姐）两家工费12000元（总计21000元）已付9000元，下欠12000元。带班刘树林”的字据上签字，2019年1月11日该字据又由潘万勇签字确认。为证实刘振华系潘万勇代大业美家公司雇佣，刘振华提供了1、盖有大业美家公司公章的工作证；2、大业美家公司为参与劳务的工程出具的《工程保修单》、《大业美家工程报价单》、《专用收据》；3、大业美家公司购买的人身意外保险，保险名单中包含有刘树林等同批工人；4印有“大业美家”字样的工作服照片。大业美家公司对上述证据的真实性均予认可，但称上述行为均是应为其提供劳务的博越公司要求所做，不能据此证明大业美家公司直接雇佣了刘振华；潘万勇对上述证据的真实性及证明目的均予认可。为证实刘振华劳务期间潘万勇并非大业美家公司员工，大业美家公司提供了1、大业美家公司与博越公司签署的《施工劳务分包合同》，证明在2016年9月1日至2018年8月31日期间大业美家公司将施工劳务外包给博越公司；2、潘万勇与博越公司签署的《劳动合同》，证明自2016年9月1日至2018年8月31日期间潘万勇与博越公司之间存在劳动关系；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中大业美家公司在2017年5月19日向潘万勇退回质保金7242.6元，证明潘万勇为施工方，并非本单位员工；4、博越公司自2017年1月16日至2019年1月11日向潘万勇名下的招商银行卡内发放款项的网上代发代扣明细，证明在此期间潘万勇从博越公司领取工资。刘振华表示因上述证据并非与己方之间发生，故对于真实性无法确认；潘万勇表示《施工劳务分包合同》不真实，其它证据真实性认可，但均属大业美家公司单方形成。以上事实，有欠条、照片、《劳动合同》、银行交易明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘振华、潘万勇均主张与大业美家公司存在劳务、劳动关系，对此大业美家公司提供了《施工劳务分包合同》、《劳动合同》、招商银行账户历史交易明细等证实在刘振华劳务期间潘万勇并非大业美家公司职工，上述证据具备直接性、连贯性，能够形成证据链证实大业美家公司的陈述，故本院予以采信；刘振华、潘万勇提交的照片、工服、被保险人员名册等为间接证据，不能充分证实潘万勇系大业美家公司员工、其有权代表大业美家公司签署欠条的陈述，故刘振华主张由大业美家公司支付劳务费没有事实依据。债权人有权要求债务人依法履行义务。刘振华为潘成勇提供劳务，对此潘成勇以欠条形式对拖欠的劳务费进行了确认，故刘振华要求潘万勇支付劳务费于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘振华劳务费12000元；二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘万勇负担（因原告刘振华已交纳，被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘振华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5811号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴国，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴国信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告吴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月2日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金111712.29元，利息35310.81元，违约金72849.74元，其他费用（即分期手续费）14034.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金111712.29元、利息（截至2019年3月18日为35310.81元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14034.13元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1497元，被告吴国负担3311元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4604号原告：锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司。法定代表人：高某。委托代理人：张某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：樊某，现住赤峰市。被告：太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司。法定代表人：张某2。委托代理人：马某、樊某。被告：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。法定代表人：韩某。委托代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司（以下简称博泰混凝土公司）诉被告樊某、太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称太仆寺旗三联公司）、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司（以下简称中房新雅置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泰混凝土公司委托代理人张某1、被告樊某、被告太仆寺旗三联公司委托代理人马某、被告中房新雅置业公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博泰混凝土公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令第一被告向原告支付混凝土款700735元及利息（以700735元为基数，自2013年10月30日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止），第二被告对上述债务承担连带给付责任；2、判令第一、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，第一被告挂靠第二被告承揽了锡林浩特市学府康居园小区B3、4、5号住宅楼建设工程，第一被告与原告就混凝土供应事宜达成协议，并以第二被告的名义与原告签订了商品混凝土销售合同，合同约定供应单价为C15每立方米325元、C20每立方米335元、C25每立方米345元、C30每立方米355元，付款方式为三层封顶为一个结算单位，结算所用混凝土款的70%，主体封顶完工后付清所有商砼款，违约责任为被告迟延付款，按未付款每日千分之五计算违约金。原告为了履行合同，按照被告要求向其供应混凝土，至2013年10月30日供应完毕，二被告承建的楼房主体封顶，原告多次找到被告要求进行结算，但被告始终拖延。原告根据供应的混凝土票据，可以计算出二被告分别于2011年、2012年、2013年使用549185元、1033270元、8280元的混凝土，共计1590735元，截止2012年年底二被告共付款890000元，剩余700735元至今未付。被告樊某辩称，我们已经履行了，原告再行起诉是不对的，我们双方已经履行债权，双方也都签字了，以房抵顶，价位也是协商好的，房屋已经交付，原告要求我方办房产手续，但是现在办不了，消防工程没有完工。被告太仆寺旗三联公司辩称，同意被告一答辩意见，原告诉求错误，因为已经履行了房屋抵顶协议，只是没有办理房产手续。被告一是挂靠被告二的，被告一是实际施工人，我方也认可被告一对房产的处分。被告中房新雅置业公司辩称，将我方列为被告不合法，三方在恶意诉讼，法庭应当查明事实，驳回原告诉求，涉案房屋是由人民法院执行将中房新雅的房屋给了被告二，执行完结，被告一和被告二让我方将执行给三联公司的房屋直接办理到原告名下，我方不同意，原告与被告二就恶意提起本案诉讼，把我方追加为被告，让我方签字把三联房屋直接办理到原告名下是违法的，被告二所称被告一挂靠被告二独立核算经营，意味已经执行的法律文书是错误的。本院经审理查明认定如下事实，被告樊某挂靠被告太仆寺旗三联公司承揽了被告中房新雅置业公司开发建设的锡林浩特市学府康居园小区B3、4、5号住宅楼建设施工工程。2011年8月4日被告樊某代表被告太仆寺旗三联公司与原告签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定原告为被告供应商品混凝土，单价为C15每立方米325元、C20每立方米335元、C25每立方米345元、C30每立方米355元，付款方式为：三层封顶为一个结算单位，结算所用混凝土款的70%，主体封顶完工后付清所有商砼款；违约责任为被告迟延付款，按未付款每日千分之五计算违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，按照被告要求向其供应混凝土，二被告2011年使用商品砼共计549185元、2012年使用商品砼共计1033270元、2013年使用商品砼共计8280元，合计商品砼总价值1590735元，截止2012年年底二被告共向原告付款890000元，剩余700735元至今未付。截止至2013年10月30日供应完毕，二被告承建的楼房主体已封顶。另查明，2018年7月24日，本案被告太仆寺旗三联公司与被告中房新雅置业公司达成执行和解协议，被告中房新雅置业公司将锡林浩特市杭办查干淖尔小区学府康居园小区A2#10029号等四套商铺以每平米6500元的价格抵顶太仆寺旗三联公司工程款3499860元。以上事实有《商品混凝土销售合同》、送货单、结算清单、执行笔录、当事人的陈述等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告樊某代表被告太仆寺旗三联公司与原告博泰混凝土公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告樊某及被告太仆寺旗三联公司对原告主张的欠付商砼款700735元的事实无异议，但二被告提出已经与原告达成以房抵债的协议并履行的答辩意见，因二被告向法庭提交的《协议书》系本案被告樊某与高进忠等五人签订，且约定事项不明确，且原告对该协议的内容不予认可，认为该协议无履行的可能性，故二被告的该项答辩意见，本院不予采纳；原告博泰混凝土公司提出判令被告樊某向原告支付混凝土款700735元及利息（以700735元为基数，自2013年10月30日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止），被告太仆寺旗三联公司对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，由于双方签订的合同约定违约金为按未付款每日千分之五计算违约金，现原告请求被告按照未付混凝土款的年利率24%计算利息承担违约责任，原告主动调整违约金的计算方法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司混凝土款700735元及利息（以700735元为基数，自2013年10月30日起按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；二、被告太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元（已减半），由被告樊某、被告太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十一月二十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民特45号申请人：吴语宝，男，汉族，1957年5月3日生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李庆东，系辽宁住邦律师事务所律师。被申请人：滕美子，女，汉族，1986年2月12日生，住址大连市中山区。申请人吴语宝与被申请人滕美子申请变更监护人一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人吴语宝称，申请人与被监护人彭友华系夫妻关系，于2018年7月23日登记结婚。被申请人与被监护人是没有血缘关系的外甥女和姨关系。被监护人于2017年11月20日被大连市甘井子区残疾联合会批准为智力肆级伤残，监护人为被申请人。被申请人成为监护人至今，没有尽到监护人的职责，没有最大限度地尊重被监护人的真实意思，没有对被监护人的生活给予照顾，对被监护人能够独立处理的事项百般阻挠干涉，最为严重者侵占被监护人的卖房款35万元作为他用，至今未还，严重不履行监护职责，侵犯被监护人的利益，撤销监护人资格的条件及变更监护人条件已成熟。申请人成为新的监护人的条件已经具备，第一，按照《民法总则》第28条，申请人是被监护人的第一顺位监护人，有优先监护权；第二，申请人现已退休，有很多的时间来照顾被监护人，且双方之间夫妻关系非常好，孩子都已成家没有任何负担；第三，申请人有较好的经济收入，供养被监护人是没有问题的；第四，被监护人非常同意由申请人监护，坚决要求解除与被申请人的监护关系。故诉至法院，请求：撤销被申请人的监护资格，变更申请人吴语宝为被监护人彭友华的监护人。被申请人滕美子称，不同意申请人的意见。因为被监护人是否具有民事行为能力需要法院鉴定，如果被监护人为无民事行为能力，法院依照法律判给谁被申请人无异议，如果被监护人有民事行为能力，她可以自主其自己的行为，不需要监护人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被监护人彭友华，女，1967年7月6日生，身份证号码2102021967××××××××。申请人称，被监护人与前夫育有一子于晓杨（智力残疾），被申请人系被监护人姐姐彭友娟（精神残疾）的女儿，被监护人与其姐姐均系被收养，对上述事实被申请人表示无异议。2.大连市第七人民医院2017年7月19日门诊病历载明，初步诊断“精神分裂症？”；2017年8月9日门（急）诊复诊记录载明，今行医学鉴定诊断为：精神发育迟滞；2017年11月15日门（急）诊复诊记录载明，今行医学鉴定诊断为：轻度精神发育迟滞，四级智力残疾。2017年11月20日，大连市甘井子区残疾人联合会出具残疾人证，载明彭友华为智力残疾人，残疾等级肆级，监护人滕美子。被监护人未经法院认定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。4.为监管被监护人相关款项，被申情人与被监护人亲生哥哥王丙辉、于晓杨的大伯于培发制定共同监管协议，载明：“现款叁拾伍万元整，所有者系彭友华所有，于2017年12月16日交由王丙辉与于培发共同监管，用于于晓杨与彭友华日后所需，主要用于彭友华与于晓杨泡崖房款。”彭友华、王丙辉、于培发在签字人处签字并按手印，滕美子在见证人处签字并按手印。该条另书写，“2018年2月7日经电话联系王丙辉、于培发同意提前支取叁仟元现金用于春节彭友华生活补贴。”滕美子、郑秀岩（被申请人同事）、彭友华在见证人处签字并按手印。上述款项现由被申请人保管。5.申请人吴语宝与被监护人于2018年7月23日登记结婚。6.庭审中，被申请人对被监护人是否有完全民事行为能力存在异议，申请人也表示“我认为被监护人是正常人，不需要残疾人证”。庭后询问被监护人彭友华本人，其称“我认为我自己是没有任何问题的，去医院的时候我是装的，如果我没有这个残疾证我就可以自己管理自己的钱”。本院认为，撤销监护人资格应当非常慎重。本案中，申请人称被申请人没有尽到监护人的职责，没有最大限度地尊重被监护人的真实意思，没有对被监护人的生活给予照顾，对被监护人能够独立处理的事项百般阻挠干涉，侵占被监护人的卖房款35万元作为他用，要求撤销被申请人的监护资格。本院认为，第一，申请人无证据证明被申请人存在《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的可以撤销监护人监护资格的情形。申请人提供的共同监管协议，可表明被申请人对被监护人所有的款项在最有利于被监护人的原则下作出合理安排，该监管协议上亦有被监护人签字，应当视为经过被监护人的同意。第二，《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。设立监护制度的目的，是弥补无民事行为能力人和限制民事行为能力人行为能力的不足，对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。本案中，被监护人彭友华并未经司法精神病学鉴定，亦未经法院认定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且现申请人、被申请人甚至被监护人本人，均对被监护人现今的民事行为能力状态存在争议。故，申请人或被申请人可对被监护人申请民事行为能力认定，待民事行为能力认定作出后，另行主张相关权利。因此，对于申请人的申请，本院不予支持。被申请人虽与被监护人无血缘关系，但双方存在法律上的亲属关系，并共同生活多年，存在一定的感情基础。被申请人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，申请人作为其再婚丈夫亦应当给被监护人营造和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回吴语宝的申请。本判决为终审判决。审判员 刘 瑾二〇一九年十一月四日书记员 邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18596号原告：吴杏眉，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：郑添祥（系原告的丈夫），男，住广东省佛山市顺德区**********。被告：吴智江，男，1969年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************636。原告吴杏眉诉被告吴智江名誉权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴杏眉及其委托诉讼代理人郑添祥、被告吴智江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并将道歉内容在珠江商报连续登报七日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月收到案号为（2019）粤0606民初415号案件传票，获知被告就其继承股权一事以原告为被告提起诉讼。被告在诉讼中称原告不配合将应有的股份赠与他人，原告认为被告的行为实属诬告，构成了诬告和侵权。被告在其父死亡后已经出具了声明，并且经公证确定其自愿放弃了对其父亲股权的继承，故其父亲股权的继承已经与其没有任何关系，但被告隐瞒声明放弃继承股份的事实，欺骗法院并称原告不配合其办理股权变更为由提起诉讼，其行为对原告造成了极大的精神损害，为此特提起诉讼。被告的答辩意见：不同意原告的诉请。原、被告及其与亲属就父亲遗留的股份进行处理，原告不协助办理继承，故答辩人提起（2019）粤0606民初415号案诉讼，答辩人没有对原告的名誉造成侵害。原告围绕争议焦点依法提交了对方对真实性无异议的证据，本院予以确认。被告在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，曹尤瑶、吴杏颜、吴杏欢、吴智江、吴智坚就其父亲股权继承向本院起诉吴杏眉、吴勉女，称吴善泉于2007年11月11日去世，其生前享有广东省佛山市顺德区***江义股份合作经济社股权一股（股权编号3154），因吴杏眉、吴勉女不配合办理股权变更登记手续，遂提起诉讼。要求判令广东省佛山市顺德区***江义股份合作经济社吴善泉名下一股（股权编号3154）由吴智坚继承七分之五，吴杏眉、吴勉女各继承七分之一。该案经审理查明，2013年8月29日，吴杏欢到广东省佛山市顺德区****法律服务所（以下简称勒流法律服务所）签署《声明书》一份并经公证，自愿放弃对吴善泉名下一股（股权编号3154）的继承权；2016年5月19日，曹尤瑶、吴杏颜、吴智江到勒流法律服务所签署《声明书》一份并经公证，自愿放弃对吴善泉名下一股（股权编号3154）的继承权。原告认为，被告已经签收声明放弃继承，其以无权就吴善泉名下一股（股权编号3154）继承向原告提起诉讼，且被告在诉状中称原告拒不配合系诬告。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点系被告是否侵害了原告的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，侵害公民名誉权的责任构成要件有三，分别是行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；行为人主观上具有过错。就本案而言，原告认为被告提起（2019）粤0606民初415号诉讼，并在诉状中称其不配合继承的字眼构成了对其名誉侵害，对此本院从名誉侵权的构成要件分析：首先，原、被告均系吴善泉的法定继承人之一，在继承过程产生分歧或者未能就继承财产达成分割意见，权利人均可以提起诉讼。且公民为确保自身权益而向法院提起诉讼，并不当然构成对被起诉人的侵害，仅是通过公权力救济的手段。故此被告提起（2019）粤0606民初415号案诉讼的行为，并不是一种名誉侵害的行为；其次，被告提起（2019）粤0606民初415号案诉讼，其目的是对于其所享有继承的财产权利进行确定，诉讼本身并不当然影响原告在公众中的社会评价；第三，被告在诉状中提出的原告“拒不配合”的字眼并不带有侮辱、诽谤性质，且本身即为各继承人之间无法就继承财产达成一致意见，导致双方通过诉讼继承；第四，被告提起（2019）粤0606民初415号案件的诉讼，其出发点为确定其对遗产享有权利的份额，并非以降低原告在公众中的社会评价为目的。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴杏眉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告吴杏眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月十一日书记员  黎彩德
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2481号 原告：李国雄，男，1981年8月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：雷云燕，女，1991年3月20出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈义华，男，1989年3月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：田晓峰，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 原告李国雄与被告雷云燕、陈义华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国雄，被告陈义华及被告陈义华、雷云燕共同委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告书店销售货款435618.70元；2、判决被告按照年利率6%支付因侵占原告书店销售货款435618.70元，从2016年1月25日至付清435618.70元货款之日止的利息；3、本案案件受理费由被告承担。本案审理过程中，原告李国雄当庭将第一项诉讼请求金额变更为435774.70元，变更第二项诉讼请求为：利息以435774.70元为基数，从2016年1月25日起计算至2019年10月17日止利息共计123614.40元。事实及理由：原告李国雄与被告雷云燕系亲属关系，两家曾经往来十分密切，感情十分深厚，基于以上背景，原告李国雄对被告雷云燕有了高度信任，于2015年2月聘请被告雷云燕作为原松桃神州书店的营业员，负责店内商品的销售收银工作，双方达成如下口头协议：1、雷云燕负责松桃神州书店的销售收银工作；2、雷云燕每天必须把其当天收到的书店零收入金额和批发收入金额分别如实记录在书店的零收入账本和批发账本上；3、雷云燕必须把其收到的书店全部销售货款存入原告的贵州银行账户上，并保存好存款凭证，待年终统一结算总结。二被告为了达到侵占原告巨额书店销售款的非法目的，于2015年腊月15日，在被告陈义华的密谋策划、教唆之下，雷云燕谎称需要请假一天吃酒为由，直接去被告陈义华家与其同居生活，并与被告陈义华共同经营在永安街上的商铺，拒绝再回松桃神州书店上班，2015年腊月26日，被告雷云燕回到神州书店，把其在神州书店上班期间如实记录的神州书店每天销售收入金额原始记录的账本带回被告陈义华家中共同撕毁，重新伪造远低于实际零收入账本的原始记录，虚构根本不存在的支出。在原告的一再催促下，2016年3月6日晚上，二被告把带回被告陈义华家中的神州书店账本拿到神州书店用纸箱密封好后，承诺第二天早上向原告交账，被告陈义华便把被告雷云燕喊走了。次日，原告一早来书店等被告交账，但始终不见被告踪影。后经原告多次催促，要求被告雷云燕交账付款，但都被被告陈义华拒绝，被告陈义华不让被告雷云燕接听原告的电话，不准被告雷云燕向原告交账，要算账直接找被告陈义华，并对原告进行辱骂。时至今日，经原告核实查证，在被告陈义华的一手策划主导下，二被告侵占原告书店销售货款435774.70元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告雷云燕、陈义华辩称：1、本案已经在法院起诉两次，本案构成重复诉讼，违反一事不再理原则；2、被告已经按照双方约定将账本及货款交付给原告，原告提交的证据不能证明被告没有将账本交付给原告，故原告的主张无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：松桃神州书店于2013年9月22日登记注册，企业类型系个体工商户，注册的经营者为李某，原告李国雄系松桃神州书店的实际经营者。2015年2月至2016年1月期间，被告雷云燕在松桃神州书店担任营业员，负责销售和收银工作。工作期间，被告雷云燕收取的货款，将其中部分货款以现金方式交付给原告李国雄，将部分货款存入原告李国雄在贵州银行开设的账户，原告李国雄在庭审中自认被告雷云燕存入其贵州银行的货款为42500.00元。后被告雷云燕从松桃神州书店离职，现松桃神州书店已于2017年1月24日注销。另查明，2018年6月19日，原告李国雄就本案的事实及理由向本院提起刑事自诉，于同年12月13日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）黔0628刑初166号刑事裁定书，裁定准许自诉人李国雄撤诉。2018年11月6日，原告李国雄就本案的事实及理由向本院提起民事诉讼，于同年12月12日以“双方系亲属关系”为由向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）黔0628民初3063号民事裁定书，裁定准许李国雄撤诉。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、李某的证言、松桃神州书店工商信息、询问笔录、（2018）黔0628刑初166号刑事裁定书、（2018）黔0628民初3063号民事裁定书、身份证在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告李国雄的诉讼主体资格是否适格；二、本案是否构成重复诉讼；三、原告李国雄的诉讼请求是否有事实及法律依据。 关于焦点一：因松桃神州书店系个体工商户，且已于2017年1月24日注销，其存续期间的权利义务应由其注册经营者李某享有和承担，但根据原告李国雄提交的证人李某的书面证言，证实李国雄系松桃神州书店的实际经营者，经本院依法向证人李某进行核实，李某认可该书面证言系其本人出具，能够认定李国雄系松桃神州书店的实际经营者，与本案具有直接利害关系，故李国雄是本案适格的原告。 关于焦点二：原告李国雄虽然已经提起过两次诉讼，但无论是刑事自诉还是民事诉讼，均是以原告李国雄撤诉结案，两次诉讼均没有对本案的实体问题进行审理，本院未作出影响当事人实体权利义务的生效裁判文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，现原告李国雄再次提起诉讼，不构成重复诉讼。 关于焦点三：2015年2月至2016年1月期间，被告雷云燕系松桃神州书店营业员，负责销售和收银工作，故在工作期间，其收取货款的行为系履行职务行为。现原告李国雄主张被告雷云燕、陈义华返还松桃神州书店货款435618.70元，并提供部分没有记录人签名的销售收支笔记本记录、书面证人证言及通话录音予以佐证，但证人未出庭作证，且没有提供证人付款的相应凭证，同时也没有提供相应的结算和收支财务凭证，该组证据不能充分证明被告雷云燕、陈义华应当返还的货款为435618.70元，原告李国雄主张的诉讼请求，有待其他证据加以证实，故对其主张被告雷云燕、陈义华返还货款435618.70元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李国雄的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4546.00元，由原告李国雄负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 熊启林 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6027号之一原告：宁刚，男，1951年5月23日出生，汉族，住济南市。被告：高贵蓉，女，1963年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：任高翔，男，1985年4月20日出生，汉族，住天津市。宁刚与高贵蓉、任高翔被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。宁刚于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宁刚负担。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 孔祥阜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1679号 申请执行人：余庆，男，1976年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蔡春林，男，1975年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受在执行余庆申请执行蔡春林借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，现将本案并入（2019）黔0322执999号执行案件中处理，该案所得款项由本院依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1679号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15908号原告深圳市锦铄达精密网版器材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人程生，总经理。委托代理人代函，广东度道律所事务所律师。被告东莞市晶晟光学有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。法定代表人严荣。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款639716元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以639716元为基数按照银行同期同类贷款利率自2019年3月1起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市晶晟光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦铄达精密网版器材有限公司偿还货款639716元并支付逾期付款利息（以尚欠货款639716元为基数自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止、以尚欠货款639716元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  贺玲之人民陪审员  张继宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2149号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波。 被执行人：林参壹，男，1971年1月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：夏邦多，男，1975年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人林参壹、夏邦多信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人林参壹、夏邦多返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49176.51元及利息(截至2017年9月30日共计利息8709.25元，之后的利息以透支本金49176.51元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）983.53元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1267元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人林参壹、夏邦多发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林参壹、夏邦多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林参壹、夏邦多逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林参壹、夏邦多的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人林参壹、夏邦多有可供执行的财产。 鉴于被执行人林参壹、夏邦多拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林参壹、夏邦多作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林参壹、夏邦多采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人林参壹、夏邦多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2902号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，住所地乐清市北白象镇交通中路169号，组织机构代码:796486105。法定代表人黄彬霞。被执行人王建领，男，1968年10月25日出生，住乐清市。被执行人叶黛秋，女，1972年7月2日出生，住乐清市。被执行人王某，男，2005年5月24日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行与被执行人王建领、叶黛秋、王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款155082元及利息，并负担案件受理费3525元、执行费2227元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建领、叶黛秋、王某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建领、叶黛秋、王某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建领、叶黛秋、王某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建领、叶黛秋、王某有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人王建领、叶黛秋、王某有其他可供执行的财产。截止2019年11月3日，本院已执行到执行款13034.88元，优先偿付受理费3525元、执行费2227元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行受偿7282.88元，被执行人尚欠本金147799.12元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人王建领、叶黛秋、王某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建领、叶黛秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，王某系未成年人，依照相关规定不予纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建领、叶黛秋、王某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2902号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十一月四日代书记员 严加林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9570号 原告：**，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曹子立，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告**诉被告曹子立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告曹子立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息62400元，合计172400元，利息计算至2019年10月5日，以后利息另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月23日，被告曹子立向原告借款110000元，约定月利息2分，并出具借条一张。此款经原告多次向被告催要，被告仍不履行还款义务。故原诉诉至来院，要求法院支持其诉求。 曹子立未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告曹子立向原告**借款110000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，内容为：“今借到**现金壹拾壹万元正（110000.00）月息2%借款人曹子立2017年5月23日。”。 上述事实有原告**的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告曹子立向原告**借款110000元，有被告出具的借条及银行存款凭证在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告按照月利率2%计算利息计62400元，因没有超过法律规定的标准，本院亦予以支持，。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹子立于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金110000元，利息62400元，合计172400元（利息计算至2019年10月5日，以后利息按月利率2%另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1874元，由被告曹子立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5807号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冼华兴，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冼华兴信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告冼华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月11日向原告申领信用卡，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金23892.85元，利息3106.27元，违约金10419.01元，其他费用（即分期手续费）673.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冼华兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23892.85元、利息（截至2019年3月18日为3106.27元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用673.35元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担206元，被告冼华兴负担546元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2850号原告：段某，住包头市。被告：李某。原告段某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某偿还欠款四万元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月23日向原告借款五万元，于2014年11月还了1万元，剩余四万元至今未还。原告多次催要均以无钱为由拒不偿还，故原告诉至本院。被告李某未进行答辩。原告段某围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭进行质证。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告李某向原告出具借条一张，内容为：“今借段某人民币肆万元整（40000元）”。原告称，被告李某实际于2013年12月23日其借款50000元，2014年11月被告李某向原告段某还款10000元，剩余40000元未还，所以2017年被告向原告出具了上述借条，双方未约定还款时间及利息。现因被告未向原告偿还借款，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原告段某提供的借条可以证明被告向原告借款40000元的事实。双方债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金40000元。双方未约定还款时间，原告可随时主张债权。现原告要求被告还款，被告未偿还，应向原告支付逾期还款利息。现原告要求被告从起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日偿还原告段某借款本金40000元及利息（从2019年5月6日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元（原告均已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 沈 丽人民陪审员 甘明星 二〇一九年十一月四日书 记 员 郭盛楠附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3449号 申请执行人：李孝林，男，1990年6月8日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行李孝林与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为8600元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李孝林,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3358号原告：四会市东城区荣兴机电维修部，住所地：四会市东城区***********。统一社会信用代码：92441284MA4XADBUXE。经营者：雷伯荣。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。统一社会信用代码：914***********422U。法定代表人：何某1。原告四会市东城区荣兴机电维修部（下称“荣兴维修部”）与被告四会市千亿陶瓷有限公司（下称“千亿陶瓷公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴维修部的经营者雷伯荣到庭参加了诉讼，被告千亿陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告荣兴维修部向本院提出诉讼请求：判令被告千亿陶瓷有限公司支付原告维修费23215元。事实与理由：被告是一间生产瓷砖、瓷片的公司，原告是一间维修电机的个体户。原告为被告维修电机已有多年，被告因生产经营不善，已于2019年7月31日停产，但至今仍拖欠原告维修费23215元未支付，为此，原告向法院起诉，要求被告尽快支付拖欠的款项。原告向本院提交了如下证据：1.送货单，证明被告所欠款项；2.对账单（3页），证明被告所欠款项。被告千亿陶瓷公司没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为电机维修，原告向被告千亿陶瓷公司提供电机维修服务已有四、五年时间，双方没有签订书面的维修合同，交易习惯为被告千亿陶瓷公司电机故障，即打电话通知原告，由原告上门将被告的电机拆除运到原告店铺，修理好后再送回给被告，双方不定时结算费用，原告最后一次为被告提供维修服务为2019年5月。2019年3月15日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告维修费7610元；2019年5月15日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告维修费5430元；2019年6月15日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告维修费10175元；以上合计23215元。因向被告催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，原告荣兴维修部为被告千亿陶瓷公司修理电机，双方系基于修理费用发生争议，因此本案案由应更正为修理合同纠纷。原告荣兴维修部和被告千亿陶瓷公司因维修电机而形成的修理合同关系合法有效，受法律保护。原告向本院提供了《对账单》证实被告拖欠原告维修费23215的事实，本院依法向被告邮寄送达了相关诉讼材料，被告收到材料后，就欠款事实及数额均未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，因此，原告主张被告支付维修费23215元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告千亿陶瓷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告四会市东城区荣兴机电维修部（经营者：雷伯荣）支付维修费23215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元（原告已预交），由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖累芳二〇一九年十一月二十日法官助理 洪 源书 记 员 杨冰淩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5832号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗俊，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗俊信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告罗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月10日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年1月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金28472.02元，利息6176.38元，违约金31654.44元，其他费用（即分期手续费）4524.81元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28472.02元、利息（截至2019年3月18日为6176.38元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4524.81元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担702元，被告罗俊负担868元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2332号申请执行人:黄治奕，男，汉族，生于1963年10月10日，住贵州省遵义市赤水市。申请执行人:蒲英，女，汉族，生于1971年5月27日，住贵州省遵义市赤水市。申请执行人:刘定容，女，汉族，生于1970年11月15日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人黄治奕、蒲英、刘定容申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人黄治奕、蒲英、刘定容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的517520.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
文书内容.内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执373号申请执行人：张杰，男，汉族，现住：内蒙古呼和浩特市。被执行人：张利祥，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。本院在执行张杰与张利祥借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、经查明被执行人张利祥涉及多起执行案件，暂无其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 额日德木图审判员 斯琴毕力格审判员 苏 日 娜二〇一九年十一月二十日书记员 孟根 照乐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3463号 申请执行人：王玲，女，1966年2月2日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行王玲与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为8061元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人王玲,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2320号申请执行人:杨先春，男，汉族，生于1973年10月04日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人杨先春申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人杨先春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的101150.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2491号申请执行人：任有理，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住诸城市。被执行人：邹平海牧生物科技有限公司，统一社会信用代码91371626MA3C62KY7P。法定代表人：刘兰强，公司经理，住所地邹平市。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第33号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平海牧生物科技有限公司存款45000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十一月四日书记员  时 冲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3259号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行，住所地乐清市城南街道清远路350号，组织机构代码:32350720-1。法定代表人侯建生。被执行人绍兴柯桥琛乐锦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A座19楼19058号，组织机构代码:798565384。法定代表人薛昌法。被执行人薛昌法，男，1963年2月26日出生，住乐清市。被执行人林应燕，女，1964年11月20日出生，住乐清市。被执行人林应法，男，1972年12月19日出生，住乐清市。被执行人刘育珍，女，1972年12月9日出生，住乐清市。被执行人薛旭磊，男，1988年12月23日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3614号民事判决，本院于2019年06月12日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人绍兴柯桥琛乐锦纺织品有限公司、薛昌法、林应燕、林应法、刘育珍、薛旭磊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3259号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月二十日书记员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10814号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华。被告：浙江和通机电成套设备有限公司，住所地：温州市金庭花苑1幢10B室。法定代表人：余斌。被告：温州之巨管件有限公司，住所地：温州市龙湾区中心工业区。法定代表人：朱建新。被告：温州和通机电工程有限公司，住所地：温州市经济技术开发区上江路198号新世纪商务大厦B幢804室。法定代表人：陈可爱。被告：余斌，男，1975年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：许晟，男，1982年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈可爱，男，1978年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江和通机电成套设备有限公司、温州之巨管件有限公司、温州和通机电工程有限公司、余斌、许晟、陈可爱金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江省浙商资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赵亚兰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 捷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1365号 原告：蒋文有，男，1965年3月12日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡华斌，广西磊诚律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县三台路33号。 法定代理人：屠某，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙杰，中国农业银行股份有限公司桂林分行职工。 委托诉讼代理人：陈健，中国农业银行股份有限公司兴安县支行职工。 原告蒋文有与被告中国农业银行股份有限公司兴安县支行名誉权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文有及其委托诉讼代理人胡华斌，被告委托诉讼代理人蒙杰、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文有向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告负责删除原告在银行信贷系统的不良贷款记录信息，停止继续侵害，并责令被告向原告书面道歉；2、请求法院判令被告因侵害原告名誉权补偿原告精神抚慰金人民币50000元；3、请求法院判令被告补偿原告因不断与被告交涉而产生的交通费1000元；4、请求法院判令被告承担因原告购买商品房时无法办理按揭贷款业务造成原告多支付利息29640元。以380000元为基数，月息六厘（原告借款利率和银行按揭贷款利率的差利率），期限13个月计算；5、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年10月3日，原告与水坝地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买兴安县××号房屋，房屋款总价545942元，双方签约后，原告向水坝公司支付首付款及其它杂费165942元，剩余房屋款38万元原告拟向银行办理按揭贷款按月支付房款。2013年10月份，原告向银行办理房屋贷款过程中被银行信贷部告知原告在中国农业银行兴安溶江分理处（现更名为溶江支行）有不良信贷信息已被录入银行信贷系统的黑名单，无法办理房屋按揭贷款。因此导致原告不得不与水坝公司签订承诺书以房屋余款38万元为基数，按月息1分，分期三年支付完房屋余款。因为原告下级分支机构中国农业银行兴安溶江分理处的误录行为侵害了原告的名誉权，造成原告支付更多的利息，增加了金融成本。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告中国农业银行股份有限公司兴安县支行称，一、原告诉我行的名誉权纠纷案已过诉讼时效；二、原告诉我行名誉权侵权，补偿原告精神抚慰金人民币50000元，事实与理由不成立；三、原告请求法院判令我行承担因原告购买商品房时无法办理按揭贷款业务造成原告多支付利息29640元。以380000元为基数，月息六厘（原告借款利率和银行按揭贷款利率的差利率），限期13个月计算，事实和理由不成立；四、原告提供的证据存在不实现象，请求兴安县人民法院予以查证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情事实予以参考。 综合本案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年10月3日，原告向桂林水坝房地产开发有限公司购买其开发的兴安县××号房屋，房屋款总价545942元，原告向桂林水坝房地产开发有限公司支付首付款及其它杂费165942元，剩余房屋款38万元原告拟向银行办理按揭贷款按月支付房款。在原告向银行办理房屋贷款过程中被银行信贷部告知原告在中国农业银行兴安溶江分理处（现更名为溶江支行）有不良信贷信息已被录入银行信贷系统的黑名单，无法办理房屋按揭贷款。原告向被告反映要求处理无果，因此原告向桂林水坝房地产开发有限公司出示书面承诺书承诺以房屋余欠款38万元为基数，按月息1分，分期三年支付完房屋余欠款。原告依约自2013年10月28日至2014年11月18日共向桂林水坝房地产开发有限公司支付了13个月的利息49400元(3800元/月×13个月)。2015年11月9日，原告通过被告出具证明等办法，与中国建设银行股份有限公司兴安支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按10年时间按揭借款240000元，并补办了相关手续，借款月利率在4‰以下。 被告2000年将“周增连”不良信贷记录错误录入原告名下。原告在长期办理房屋按揭借款中，多次向被告要求取消其不良信贷记录，被告于2019年6月2日在其信贷系统删除了原告的不良信贷记录。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、被告是否对原告构成名誉权侵害；二、原告合理损失的确定。 关于第一个争议焦点，被告自2000年始将原告错误的录入公民信贷不良网络征信系统，到2019年6月2日方予删消，该侵权行为持续未停止，原告于2019年7月25日提起诉讼，未过法律保护3年期限。 关于第二个争议焦点,名誉权是公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，公民有权利用自己良好的声誉获得更多的利益，有权维护自己的名誉免遭不正当贬低，有权在自己名誉权受到侵害时依法追究侵权人的法律责任。被告长期错误地将原告以信贷不良的记录录入网络征信系统，在原告多次反映要求消除未予重视及时处理，已经给原告在信誉名誉方面造成不良影响及不能办理按揭借款而支付偏高借款利息的实际损失，致使原告的名声在社会上评价有所贬低，带来精神压力，给原告生活生产不便和支付不当利息造成实际损失已经客观存在，被告的行为已经对原告构成名誉侵权。 关于第三个争议焦点，被告虽然是在银行网络征信系统将原告录入不良记录，扩散面积有一定局限，但由此给原告名声信誉造成一定影响，社会评价贬低，精神方面有一定损害，且造成原告不能办理按揭借款带来一定经济损失已经成为事实，应当承担侵权责任赔偿原告因此造成的经济损失。本院综合侵权行为的危害大小及给原告造成的实际损失，酌情支持原告精神抚慰金10000元，并赔偿因此给原告造成借款支付不当利息的损失9880元【按原告未能及时办理按揭贷款380000元，造成13个月按月利率(6-4）‰计算利息】；对原告其它过高诉请，本院不予支持。 因被告已经在网络系统消除了原告的不良记录，其侵权行为已经承担了一定赔偿责任，原告要求被告删除不良贷款记录并书面赔礼道歉，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下： 1、被告中国农业银行股份有限公司兴安县支行赔偿因对原告蒋文有名誉侵权造成的损失19880元； 2、驳回原告蒋文有的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费807元，由原告负担607元，被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费807元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  秦荣君