文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7987号原告（反诉被告）：重庆凯斯达电梯有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号2单元23-4，统一社会信用代码915001056664144617。法定代表人：冉允群，系公司董事长。被告（反诉原告）：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：查小东，系公司董事长。委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆凯斯达电梯有限公司与被告（反诉原告）中国核工业中原建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆凯斯达电梯有限公司的法定代表人冉允群，被告（反诉原告）中国核工业中原建设有限公司的委托诉讼代理人尚明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯斯达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯安装款305760元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称并反诉辩称，2012年8月7日，原被告之间签订《电梯设备安装合同》，2013年8月20日双方签订《电梯井道整改合同》，2013年12月29日经业主确认的电梯拆除重新安装费，三项共计2145000元，被告于2018年2月8日前已付原告1759239.3元，后被告于2018年10月29日委托其财务人员张莉再次支付了8万元，现被告还欠原告305760元。原告认为，上述合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称的赔偿款60万元不是垫付，原告没有委托被告进行垫付，维修整改费用160787元也不认可，因此被告的反诉请求不应得到支持，要求驳回被告的反诉请求。被告中国核工业中原建设有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告已垫付的455026.3元的赔偿款；2、本案诉讼费、律师费由反诉被告承担。被告辩称及反诉称，2012年8月7日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》，约定了将被告承建的合川区人民医院大楼中电梯安装、调试工程交由原告承揽，安装调试电梯共计45台，费用195万元。同时该合同第五条第2款第7项约定了施工人员安全责任及由此产生的律师费等由原告承担。后因原告的原因迟迟完不成电梯整改。2015年8月25日，经技术监督局、区小安溪办、中核公司、迅达电梯重庆分公司、凯斯达电梯公司和瀚洲机电设备安装公司讨论，达成了《合川区人民医院迁建工程电梯安装及整改相关问题会议纪要》，如凯斯达电梯公司和瀚洲机电设备安装公司达不到会议纪要的时间和质量要求，两公司便自愿放弃后面所有的安装调试工作，全部转给迅达电梯公司施工，费用全部在电梯结算款中扣除。2015年9月16日，合川区小安溪生态产业园管理办公司下发了合小安溪办函（2015）197号《关于人民医院迁建工程电梯安装及整改委托迅达电梯重庆分公司实施的函》，原告及瀚洲机电设备安装公司自动退出该工程。由迅达电梯重庆分公司来承继原告在《电梯设备安装合同》中的合同义务，产生的费用在原告的工程款中抵扣。被告遂与迅达电梯重庆分公司签订了《合川区人民医院电梯维修改造工程专业分包合同》，合同价款160787元。该工程于2016年10月3日竣工，于10月10日验收合格取得合格证，依约原告应当于2016年10月20日前办理工程移交的全部手续。但原告一直拖延，直到被告于2018年9月6日向合川法院提起诉讼后才将工程的全部资料移交业主及政府主管部门，拖延了业主与被告的工程结算时间，给被告造成了损失,被告保留追究原告法律责任的权利。由于原告的现场管理不善，施工人员王定其在施工过程中因安全事故意外身亡。2014年6月25日，原告法定代表人敖天明与死者法定继承人达成赔偿协议，由原告一次性赔偿75万元，被告为了不影响工程形象和施工进度，于2014年6月26日为原告垫付了60万元赔偿款,死者家属向被告出具了收据。经双方对账，被告应付金额因电梯井道等增加工程等合计2145000元，已支付款项1839239.3元，扣除被告已垫付的60万元赔偿款及迅达电梯整改费用160787元，原告还应返还被告455026.3元，故提起反诉。综上，我方认为总工程款2145000元，已支付1839239.3元，总共工程款欠付305760.7元，但整改费用160787元，垫付了60万元的赔偿款，该两笔费用应当由反诉被告承担，因此抵扣后，反诉被告还应向反诉原告支付455026.3元，因此，要求驳回原告的诉讼请求，支持反诉请求。本院经审理查明如下事实，原告重庆凯斯达电梯有限公司系经营安装电梯及零部件等、销售电梯等的法人企业。2012年8月7日，原告（作为乙方）与被告中国核工业中原建设有限公司的重庆合川医院搬迁工程项目部（作为甲方）签订了《电梯设备安装合同》，双方约定了由乙方承建合川区人民医院的共计45台的电梯安装调试工程，安装调试费用195万元，该合同还约定了其他内容。2013年8月20日，双方再次签订《合川人民医院电梯井道整改合同》，该合同约定了由乙方完成合川人民医院电梯井整改工程，合同价款为15.5万元，该合同还约定了其他内容。2013年12月29日，后因合川人民医院门诊楼负一层自动扶梯位置存在高差错误，需将已安装的电梯扶梯移开并重新安装，甲乙双方再次约定由乙方施工，由甲方补贴乙方重新安装费用4万元。上述三项费用共计2145000元。2015年8月25日，经技术监督局、区小安溪办、中核公司、迅达电梯重庆分公司、凯斯达电梯公司和瀚洲机电设备安装公司讨论，达成了《合川区人民医院迁建工程电梯安装及整改相关问题会议纪要》，如凯斯达电梯公司和瀚洲机电设备安装公司达不到会议纪要第1、2点要求的时间和质量要求，两公司便自愿放弃后面所有的安装调试工作，全部转给迅达电梯公司施工，费用全部在电梯结算款中扣除。2015年9月16日，合川区小安溪生态产业园管理办公司下发了合小安溪办函（2015）197号《关于人民医院迁建工程电梯安装及整改委托迅达电梯重庆分公司实施的函》，上面载明了：“时至今日,电梯整改、安装及外检都还未全部完成，经我办多次协调，但现场实际施工进度未有明显效果，按照《合川区人民医院迁建工程电梯安装及整改相关问题会议纪要》，请中国核工业中原建设有限公司协调凯斯达电梯公司及瀚洲机电设备安装公司于2015年9月17日自动放弃电梯后面所有的安装、整改及调试工作，由我办委托迅达电梯重庆分公司派人实施，工时单价按360元/人据实结算,在电梯结算款中扣除”等内容。原告认为被告还欠原告电梯安装款305760元（经对账总安装款为2145000元，截止2018年2月8日，被告已付原告1759239.3元，后被告于2018年10月29日再次支付8万元），故起诉来院，其诉请如前。被告认为原告还应返还被告已垫付的赔偿款455026.3元（经对账，应付总费用为2145000元，已支付1839239.3元，扣除被告已垫付的60万元人身损害赔偿款和迅达电梯维修整改费用160787元），故提起反诉，其反诉请求如前。另查明，被告已支付给原告的1839239.3元中包含了代付扣款9笔，其中2015年7月代付扣款51289元（备注:项目部支付迅达公司材料款）、2015年8月代付扣款16501.5元（备注：王明文借支购电梯材料）、2015年9月代付扣款88469.6元（备注委托城投公司支付翰洲机电公司材料款）、2015年9月代付扣款20745元（备注:项目部支付迅达公司材料款）、2015年9月代付扣款6400元（备注:项目部支付迅达公司材料款）、2015年9月代付扣款330400元（备注:委托小安溪支付迅达公司电梯安装款）、2015年10月代付扣款25554元（备注:委托小安溪支付迅达公司材料）、2017年2月代付扣款7032元（备注：支付迅达公司材料款）、2017年2月代付扣款140652元（备注：小安溪电梯维修扣款）。还查明，因王定其掉入电梯井死亡，原告法定代表人冉允群之夫敖天明（原告曾经的法定代表人，作为甲方）与死者家属王国洪（作为乙方）等人达成了《人身损害赔偿协议》，由甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金等75万元。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《电梯设备安装合同》、《合川人民医院电梯井道整改合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现经双方对账，被告应付原告的电梯安装费195万元、电梯井道整改费15.5万元以及门诊楼扶梯拆除重装费用4万元，共计金额为2145000元，已付款1839239.3元，剩余款项305760.7元至今未付，现双方均认可欠付款的支付条件已成就。因此，对于原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求305760元，本院予以尊重。对于被告要求原告返还已垫付的455026.3元的赔偿款反诉请求，被告认为剩余电梯安装款项305760.7元确实未付，但应当扣除已垫付的60万元人身损害赔偿款和迅达电梯维修整改费用160787元，原告还需返还被告455026.3元。原告认为其不清楚被告是否已经向死者家属支付了60万元且原告也并未委托被告支付，同时认为即使已经付了，这笔60万元的费用本也该由被告支付。另原告还认为《合川区人民医院迁建工程电梯安装及整改相关问题会议纪要》涉及迅达公司的扣款已经包含在已付款1839239.3元中，原告不清楚被告与迅达公司的《专业分包合同》，不认可该合同中的160787元。本院认为，1、关于垫付的60万元。因达成《人身损害赔偿协议》的协议主体是原告曾经的法定代表人敖天明与死者家属而不是被告，被告没有举示充分的证据证明被告系接受了原告的委托并代原告支付了60万元，故对于被告要求在未付电梯安装款中应当扣除这60万元的意见，本院不予采信。2、关于涉及迅达公司的维修整改费用160787元。因原、被告于2018年2月8日已对账且已付款1839239.3元中包含了多笔涉及迅达公司的代扣款项，而被告举示的《专业分包合同》的签订时间是2016年7月22日明显在对账之前，且被告也未举示充分的证据证实该合同的具体履行情况，故对于被告要求在未付电梯安装款中还要扣除160787元维修费的意见，本院亦不予支持。对于律师费，被告并未举证予以证明。综上，对于被告的上述反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）中国核工业中原建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）重庆凯斯达电梯有限公司电梯安装款305760元；二、驳回被告（反诉原告）中国核工业中原建设有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5886.4元，减半收取2943.2元，由被告（反诉原告）中国核工业中原建设有限公司负担；反诉案件受理费8125.4元，减半收取4062.7元，由被告（反诉原告）中国核工业中原建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 爽