wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
代县人民法院结案通知书（2019）晋0923执保65号代县快易通运输有限公司：本院执行的代县快易通运输有限公司与山西省交城县兴龙铸造有限公司借款合同纠纷一案，于2019年11月14日以标的712397.90元冻结了山西省交城县兴龙铸造有限公司在银行的存款账户，已保全完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8904号原告深圳市舟佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路46号四季大楼10楼，统一社会信用代码91440300591868038Q。法定代表人郑会军。委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人张文宁，广东粤和律师事务所律师。被告深圳市维通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区富源街69号二楼，统一社会信用代码91440300350040280D。法定代表人万文。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款合计17680元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之曰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告将货款金额变更为8537元，利息作出相应的变更。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市维通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市舟佳电子有限公司货款8537元及逾期付款利息（以8537元为基数计算至实际清偿之日止，其中2019年3月28日至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告深圳市维通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  刘劲峰人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林晓丹书 记 员  苟 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11807号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：蒋怡俊，男，汉族，1966年1月2日出生，住所地湖南省邵阳县。 被执行人：蒋青云，女，汉族，1969年2月9日出生，住所地湖南省邵阳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人蒋怡俊、蒋青云保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋怡俊、蒋青云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人蒋青云名下银行账户和公积金账户内存款余额共计人民币8921.5元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月十四日 书记员  庄景文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2377号原告：陈秀梅，女，1976年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：刘井生，男，1971年4月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝恺宁，北京京师（天津）律师事务所律师。原告陈秀梅与被告刘井生同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇一九年十一月十四日法官助理谢飞书记员牛璞如
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4883号原告：李红霞，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******7***********，公民身份号码440************425。被告：佛山市公安局三水分局西南派出所，住所地广东省佛山市三水区************，机构代码007048939。负责人：黎浩光。委托诉讼代理人：罗家文，西南派出所民警。委托诉讼代理人：韩剑锋，民警。原告李红霞与被告佛山市公安局三水分局西南派出所（以下简称：西南派出所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞，被告西南派出所委托诉讼代理人罗家文、韩剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1990年8月至2001年7月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1990年8月，原告经面试进入被告处工作，直至2001年7月止。2007年5月，被告出具证明，证实与原告在此期间存在劳动关系。现原告达到退休年龄，要求被告按国家及地方相关政策补缴1990年8月至2001年7月期间的养老保险费、医疗、失业、工伤、生育费，被告不予补缴。原告到佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年9月5日作出裁决，原告对该裁决不服。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。西南派出所辩称，对原告的请求及提交的证据无异议。原告在诉讼中提交证据如下：1、被告出具的证明，证明原告在1990年8月至2001年7月期间在被告治安队任治安队员，负责内勤工作；2、工作证、保安队员登记表、个人自我鉴定表、年度考核表等，证明原告入职被告及在被告处工作期间的工作表现；3、佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告有为原告参加社会保险；4、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，证明佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动人事争议仲裁申请；6、信件、照片，证明原告的收信地址是被告单位，被告安排包括原告在内的同事进行活动的事实。被告在诉讼中没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于1990年8月至2001年7月期间与被告存在劳动关系，并于2019年9月5日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出三劳人仲不字[2019]61号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。被告对原告起诉事实及请求没有异议。本院认为，本案为确认劳动关系争议。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告为证明其与被告于1990年8月至2001年7月期间存在劳动关系的主张，提交被告出具的证明、工作证、保安队员登记表、年度考核表、个人自我鉴定、佛山市社会保险参保缴费证明、信件、照片等。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，且被告没有异议。而且，根据原告提交的证据所记载的内容可看出，原告需遵守被告规章制度、受被告劳动管理、从事的是被告安排的工作，被告给付劳动报酬的事实，且被告在庭审中对原告所主张的劳动关系存续期间没有异议。综上，本案原、被告之间且未订立书面劳动合同，但原告所提交的证据已充分证明双方之间的实际关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，原告主张其于1990年8月至2001年7月期间存在劳动关系的请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李红霞与被告佛山市公安局三水分局西南派出所于1990年8月至2001年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十一月十四日书记员  蔡斯恩
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行初51号 原告廖泽民，男，生于1953年10月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市雨城区青江街道办事处，住所地：四川省雅安市雨城区雅洲大道326号。 负责人李德洪，系该办事处主任。 委托代理人吴登靖，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托代理人王霞，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 原告廖泽民与雅安市雨城区青江街道办事处其他行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2019年7月8日，被告雅安市雨城区青江街道办事处作出《关于同意成立东安明珠业主委员会的批复》，该批复载明：“青江路社区居委会：东安明珠小区在业委会筹备组辛勤工作下，已完成选举工作，并将批准东安明珠小区成立业主委员会的报告报我办，经核查，选举工作程序合法合规，选举有效，我办同意成立‘雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会’。委员名单如下：主任：刘忠强；副主任：陈昱宇；委员：冯绍林、郑禹洁、向琳、杨莉、黄晋翼。凭此批复可办理业委会印章刻制业务。” 原告诉称，被告于2019年7月8日作出《关于同意成立东安明珠业主委员会的批复》和《业主大会会议表决结果的公告》均不具备成立东安明珠第三届业主委员会的法定条件，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告2019年7月8日作出的《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》，撤销雅安市雨城区东安明珠第三届业主委员会。 被告辩称：一、本案廖泽民作为原告诉雅安市雨城区青江街道办事处（以下简称青江办），系原告诉讼主体不适格。从廖泽民诉被告青江办，要求人民法院依法撤销2019年7月8日《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》，撤销雅安市雨城区东安明珠第三届业主委员会。从该诉讼请求来看，要求撤销青江办依法作出的2019年7月8日的《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》，撤销雅安市雨城区东安明珠第三届业主委员会。要求的主体是廖泽民本人，而不是东安明珠业主委员会(第二届）廖泽民本人虽系业主委员会主任，但其个人名义不能代表东安明珠业主委员会（第二届）全体委员的根本意志。而只能以东安明珠业主委员会（第二届）作为原告主体，才能在本案中作为适格的原告诉讼主体。所以人民法院应裁定驳回廖泽民的起诉。 二、根据《行政诉讼法》第十二条第（一）款至第（十二）款之规定，被告青江办于2019年7月8日作出的《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》，撤销雅安市雨城区东安明珠第三届业主委员会。不属于行政机关的行政行为。 2019年7月8日，被告青江办所作出的《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》。是根据东安明珠小区业主超过20%以上的业主联名罢免本届业主委员会后，重新选举出了新一届业主委员会而作出的一项批告。而不是被告青江办依照行政职权作出的决定。所以，该《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》。不符合《行政诉讼法》第十二条第（一）款至第（十二）款之规定的内容。 根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十六条所规定的行政案件受理的范围，也不包括被告青江办的该种批告的行为。被告青江办这种批告行为，系代表业主对全体业主的一种告示，而不是一种行政决定作为。所以，人民法院依据上述法律规定，应当依法裁定驳回原告廖泽民的起诉。 三、根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，业主决定建筑区划内重大事项及表决权，第（三）款：选举业主委员会或者更换业主委员会成员。决定该款的事项应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。 在罢免东安明珠业主委员会过程中，东安明珠小区业主的罢免程序合法，结果公正。 1、首先由20%以上的业主向青江办申请罢免东安明珠小区第二届业主委员会全体委员的资格，紧跟着青江办将该申请移交东安明珠小区第二届业主委员会，但东安明珠小区第二届业主委员会拒不召开临时大会。至此，青江办就指令青江路社区进行问卷调查，调查的结果占三分之二以上的业主同意罢免东安明珠小区业主委员会全体成员的资格。 2、被告青江办即指令青江路社区立即启动成立东安明珠小区业主委员会换届领导小组，换届领导小组成立后，立即按照《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，启动重新选举第三届东安明珠小区业主委员会成员的程序。经选举后，新一届业主委员会即成立。被告青江办按照东安明珠小区业主的广大意志在2019年7月8日，发布了《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》。该发布《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》，不属于青江办的行政行为。是一种通知新一届业主委员会依法成立的通知行为。 综上所述，青江办在本案中不构成对原告的任何侵权行为。同时，原告廖泽民作为本案的诉讼主体系不适格的诉讼行为，应当予以裁定驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告的诉求是撤销被告作出的《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》。根据《物业管理条例》第十六条的规定可知，业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非行政机关的备案或批准。被告作出的《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》的行为，实质是按《物业管理条例》实施的备案登记行为，并未对起诉人的权利、义务产生实际影响。故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告廖泽民的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告廖泽民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员 罗云瀚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1978号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区。 法定负责人：申炜，该行行长。 委托代理人：程成，女，1987年7月26日，汉族，该公司员工，住泉山区。 委托代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 被执行人：池云庄，男，1976年4月4日生，汉族，住新沂市。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人池云庄金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7830号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人池云庄应支付申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行借款本息合计75007.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，本院依法查封了池云庄名下位于新沂市××钟吾××路××花园××路1-14处的房产，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人池云庄其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人池云庄的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7830号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人池云庄存在其他可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行可向本院申请恢复执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘子豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5725号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘玉良，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉良信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月12日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金95395.92元，利息14036.42元，违约金65476.12元，其他费用（即分期手续费）17242.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘玉良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金95395.92元、利息（截至2019年3月18日为14036.42元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用17242.94元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1412元，被告刘玉良负担2732元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7157号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：谭庆荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭庆荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告谭庆荣经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月11日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××03。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金47942.94元、利息21446.05元、违约金95401.43元（2017年1月1日起计）、其他费用3165.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭庆荣向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47942.94元、利息（截至2019年3月17日为21446.05元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3165.75元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告负担2078.93元，被告负担1581.07元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9601号原告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。主要负责人：林初强。委托诉讼代理人：陈诗聪，女。委托诉讼代理人：杨再凡，男。被告：支炳华，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司诉被告支炳华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告程星明于2019年11月21日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。审 判 员 张益华二〇一九年十一月二十一日代书记员 戴芸芸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16487号之三 申请执行人：李秋业，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：肖红，女，汉族，1978年6月23日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：江建福，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李秋业与被执行人肖红、江建福民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖红、江建福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人肖红名下公积金账户内存款余额人民币1499.63元；依法扣划被执行人江建福名下在财付通支付科技有限公司账户内存款余额人民币4031.06元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月十四日 书记员  庄景文
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1939号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨绍友，男，1994年2月7日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地松桃苗族自治县；因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉［2019］28号起诉书指控被告人杨绍友犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华、检察官助理申小成出庭，指控： 2019年9月19日22时许，被告人杨绍友在杭州市萧山区××镇××村，采用破坏门锁的方式，非法侵入被害人杨某的出租房内，窃得身份证、户口本、出生医学证明、银行卡等物品。 被告人杨绍友归案后如实供述了犯罪事实，赃物已全部追回并发还给被害人。 被告人杨绍友对指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人杨绍友非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杨绍友拘役四个月，可适用缓刑。 被告人杨绍友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人杨绍友犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人杨绍友犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  倪铭
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3863号申请执行人：梁国园，女，1997年4月15日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：南京希同信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：吴峥，公司总经理。申请执行人梁国园与被执行人南京希同信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年6月13日作出（2019）苏0105民初4164号民事调解书，调解内容为:南京希同信息科技有限公司分期支付梁国园2018年8月至2019年3月工资共计8000元。自2019年7月至11月支付每月30日前各支付1333元，2019年12月30日前支付1335元。此款直接汇入梁国园的原工资卡中。如南京希同信息科技有限公司有一期未按时支付，则梁国园可就全款申请法院强制执行。调解书生效后，南京希同信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，梁国园于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京希同信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5978号原告：戚克前，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：荆波，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告:曲成志，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。原告戚克前、荆波与被告曲成志返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆波及原告戚克前、荆波的委托诉讼代理人慕鑫禄，被告曲成志的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚克前、荆波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还黄花梨文椅一把、乾隆年青花瓷一个、红木做镜一个，如被告无法返还原物应照价赔偿（暂定10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，从事古董买卖。2008年在古董交易过程中认识被告，后被告以向原告学习为由向原告借黄花梨文椅一把、乾隆青花罐一个、红木做镜一个，至今未还，经原告多次索要被告拒不归还，后经原告投诉龙口市，经龙口市落实本案事实建议原告起诉，无奈，为维护自身权益特具状诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告曲成志辩称，原告所述事实不属实。2008年，被告在二原告的帮助下在龙口市购买瓷瓶一个，价值7000元左右，后被告找多人鉴定该瓷瓶系赝品，被告多次找二原告协商解决，原告以种种理由推脱。2010年左右，经原告与被告协商，原告将其一普通瓷罐和一普通的文椅补偿给被告作为赔偿，至于所谓的红木做镜一个被告从未见过，对此事毫不知情。另外，原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持其诉讼请求申请证人戚某、梁某、吕某、黄某到庭参加诉讼，其中证人戚某、梁某、吕某均称系听原告戚克前告诉他们被告曲成志将涉案物品拿走的，三人均没有亲眼看见被告将涉案物品拿走的事实。证人黄某称：涉案的文椅是官用的黄花梨腾面文椅，是十几年以前在他店门口的道上原告戚克前买戚某的，当时他在场。被告曲成志将椅子转卖给曲老三的时候是在他店里卖的。当时被告曲成志是想卖给他的，因为他知道这个椅子有问题，所以就没买。听他们双方的说法不一致，被告曲成志说原告戚克前领着被告曲成志买的瓷器是假的，所以就拿了这把椅子；原告戚克前说被告曲成志去拿椅子的时候，原告戚克前的老婆在家，被告曲成志说他拿回家给他老婆打电脑使用几天，所以他老婆也没有制止。后来椅子转到东方水马书记家，当时他们托人让他去马书记家鉴定一下，我一看就是那把椅子，是真的黄花梨的，我问马书记这把椅子多钱买的，马书记说是七万买的。被告曲成志也在他那里拿过东西，没给钱。当时他没在家，他老婆在家。被告对证人戚某、梁某、吕某三份证人证言的真实性不予认可，主张三个证人均未亲眼看见被告拿走原告所称的三个物品，均是听原告戚克前说的，按照证据规则以上三份证言均属于无效。对证人黄某的证人证言真实性不予认可，主张证人陈述事实与本案无关，证人所称被告曲成志从原告戚克前处拿走椅子是听原告戚克前自己所说，根据证据规则应属无效。证人所称所谓文椅是十品，没有毛病，与前面证人吕某等所述文椅品相严重不符，前述证人证实该文椅有明显破损，因此所述证言相互冲突，应属无效。另，原告称其就本案纠纷曾向龙口市投诉过被告，并申请法院到龙口市调取资料，但经本院工作人员到龙口市调查核实，并未调取到原告所述的相关资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，从事古董买卖。2008年在古董交易过程中认识被告，被告返还其向原告借的黄花梨文椅一把、乾隆青花罐一个、红木做镜一个。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拿走了财物，但被告不予认可，虽原告申请四位证人出庭作证，但四证人的证言与原告欲证事实不一致，不能作为认定被告拿走原告花梨文椅、乾隆年青花瓷、红木做镜的依据，因此原告应承担举证不能的法律后果。故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戚克前、荆波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戚克前、荆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  曲立光二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩绥杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12947号原告：张源鑫，男，1986年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：方黛，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：凌志茂，男，1984年11月28日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区，原告张源鑫与被告凌志茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方黛到庭参加了诉讼，被告凌志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1910000元及利息2497006.67元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2013年12月6日计算至2019年4月20日，按年利率24%计算），总计4407006.67元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2013年12月，被告以资金周转为由，向原告借款，并向原告出具《借条》。原告于2013年12月3日通过银行转账方式向被告提供借款955000元、于2013年12月5日委托案外人张国平通过银行转账向被告提供借款955000元。被告出具原告的《借条》明确载明还款期限为2014年4月30日，但直至起诉日，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。原告为了维护合法债权，特此具状起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。被告凌志茂未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌志茂出具借条一份，内容：本人凌志茂现向张源鑫借款200万元，利息为4.5%/月，还款期限为2014年4月30日。张源鑫于2013年12月5日前通过张源鑫招商银行深圳市市民中心支行账号41×××69和张国平中国工商银行账号62×××82向凌志茂指定账户转入该笔借款，指定账号为凌志茂。2013年12月3日，原告向被告名下账户62×××67转账955000元。2013年12月5日，案外人张国平向被告名下账户62×××67转账955000元。原告主张，该两笔转款系原告向被告出借款项。庭后，案外人张国平向本院提交代转款说明，称2013年12月5日从其名下账户转入被告账户的955000元系代原告向被告进行的转账。原告明确，被告未向其偿还任何本金、利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间存在借贷关系，并提交借条、银行交易流水明细、代转款说明予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未举证、质证，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告主张，被告应向原告偿还借款本金191万元。关于利息，借条载明月利率4.5%，原告主张按年利率24%计算利息，未超过法律规定范围，本院予以支持，利息应自2013年12月6日起计至款项付清之日止。被告凌志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌志茂于本判决生效之日起十日内向原告张源鑫偿还借款本金191万元及利息（以本金191万元为基数，按年利率24%的标准自2013年12月6日起计至付清款项之日止）。如果被告凌志茂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42056.06元，由被告凌志茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  黄史平人民陪审员  冉 英二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9993号原告：张莘，女，1997年5月21日生，汉族，住重庆市江北区。被告：王雅彬，男，1996年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张莘与被告王雅彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莘到庭参加诉讼，被告王雅彬经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。张莘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款7230.55元人民币;2.请求判令被告立即向原告偿还自2016年12月24日至借款还清日止的借款利息(贷款利息以7230.55元人民币为基数按国家同类贷款利率的四倍计算);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告的女朋友是大学同学，2016年12月至2017年2月期间，被告陆续通过支付宝、微信及以原告名义申请分期乐贷款等方式向原告借款共计9871.11元。2019年3月14日，被告向原告出具了借条，承诺在2019年6月30日前还清所有借款及利息，并承担一切法律责任。借条出具以后，被告从2019年5月起未再向原告还款。原告多次催促其还款，被告以种种理由拖延。原告为维护合法权益，诉至法院。王雅彬未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录作为本案证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：张莘提交的大量微信聊天记录显示，王雅彬从2017年开始向张莘借款。张莘多次催促王雅彬还款。2019年3月14日，王雅彬向张莘出具了一张借条，载明：王雅彬于2019年3月9日向张莘借款9871.11元，王雅彬并承诺于2019年6月30日还清所有借款，并承诺张莘每月九号偿还支付宝，每月15日偿还分期乐，因张莘的借款资金来源于支付宝和分期乐，所以王雅彬应每月按时向张莘偿还当月张莘应还支付宝及分期乐的金额，在2019年6月30日前，余下的所有向张莘所借款项全部结清。庭审中，张莘陈述，王雅彬在出具借条后陆续偿还少部分款项，目前还差欠7230.55元未还。张莘从2019年6月以后无法再通过微信、电话联系到王雅彬，遂诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借条，并对借款支付的情况进行了合理说明，被告未到庭举证否认原告所持借条的真实性，原被告之间的借贷关系成立。原告认可被告目前尚欠借款金额为7230.55元，未超出借条载明的借款金额，被告亦未举证证明所归还款项的数额，对原告主张要求被告偿还7230.55元借款的诉讼请求予以支持。对于借款利息，因原告所持借条中未载明利息，本院将利息起算时间调整为原告起诉之日即2019年7月5日，计算标准按年6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雅彬于本判决生效之日起五日内偿还原告张莘借款本金7230.55元并向原告张莘支付借款利息（利息以7230.55元为基数、从2019年7月5日起、按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告张莘的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王雅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 曹 磊审判员 李 韶二〇一九年十一月二十一日书记员 王兰蝶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7247号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴毅，女，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴毅经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月4日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××46。被告向原告申请了大额（家装）分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金86278.77元、利息73802.11元、滞纳金79984.03元（截至2016年12月31日）、违约金477627.99元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即19996元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴毅向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86278.77元、利息（截至2019年3月17日为73802.11元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金19996元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10977元，由原告负担8222.75元，被告负担2754.25元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
江苏省淮安市淮安区区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再274号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：沈国才，男，1983年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告沈国才追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0803民初2612号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监289号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1571号之一被执行人：马楼生，男，1961年9月5日出生，回族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马仲焕，女，1963年10月2日出生，回族，住：云南省昆明市两区。被执行人：王树才，男，1982年8月18日出生，汉族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行与马楼生、马仲焕、王树才没收财产纠纷一案中，依据(2015)昆刑三初字第363号刑事判决书，发出执行通知。进入执行后，因被执行人名下财产及住所地位于寻甸县,为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2015)昆刑三初字第363号刑事判决书指定昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十四日书  记  员 马兴果
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初第7795号原告：珠海市社会保险基金管理中心，住所：珠海市香洲区红山路245号。统一社会信用代码：12440400455930298B。法定代表人：郑道池，主任。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐林，系该中心工伤待遇核发科副科长。被告：孙德琰，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。。原告珠海市社会保险基金管理中心与孙德琰侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市社会保险基金管理中心委托诉讼代理人郑晓明、胡锐林到庭参加诉讼，被告孙德琰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用，共计人民币53483.45元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，谭伟明在上班期间被被告孙德琰持铁质水管打伤右手手臂。2017年4月27日，珠海市香洲区人力资源与社会保障局作出香人社工决字[2017]0354号《工伤认定决定书》，认定谭伟明受伤的情况属于工伤。2017年11月30日，珠海市香洲区人民法院作出（2017）粤0402刑初1548号《刑事判决书》，认定被告故意伤害他人身体，已构成故意伤害罪。但是，被告在事故发生后，没有承担谭伟明因该次工伤所导致的工伤医疗费用，故谭伟明向原告提出了先行支付工伤保险医疗费用的申请。在审核谭伟明提出的申请后，原告认为其受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足申请先行支付的条件。另，根据（2017）粤0402刑初1548号《刑事判决书》可知，被告侵权事实十分清楚，应承担谭伟明因治疗本次工伤所产生的相应工伤医疗费用。随后，原告根据谭伟明提交的申请和医疗费用原始票据，其因持续治疗工伤已发生多笔治疗费用，这些费用在扣除当中不符合工伤保险支付范围的费用后，符合先行支付范围的医疗费为53483.45元，原告已分笔陆续由工伤保险基金向谭伟明先行支付。在向谭伟明先行支付后，原告另向被告作出珠社保函[2017]1086号《追偿通知书》，珠社保函[2018]328号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由社会保险基金先行支付的医疗费用，但被告至今未向原告偿还。原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，社会保险经办机构在按照该办法第三条的规定先行支付医疗费用后，有关部门确定了第三人的责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先支付数额中的相应部分。第三人逾期不还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。因此，为维护社会保险基金的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。原告珠海市社会保险基金管理中心对其诉称的事实和理由提交了以下证据：1.编号：92000350738、92000349997《珠海市工伤保险医疗费核定单》（先行支付）、编号：99000099213、99000099209《珠海市工伤保险康复费用核定单》（先行支付）、编号：92000339162《珠海市工伤职工医疗费用核定单》（联网）（先行支付）、编号：99000351874《珠海市工伤职工康复费用核定单》（联网）（先行支付）以及对应的记账凭证、付款凭证；2.《珠海市工伤医疗保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》、《分段报销的申请》、谭伟明身份证；3.香人社工决字[2017]0354号《工伤认定决定书》；4.《鉴定委托书》（44040253000020161200020）、《立案告知书》、孙德琰身份证复印件；5.（2017）粤0402刑初1548号《刑事判决书》；6.《催款通知书》及其邮寄送达情况；7.谭伟明治疗工伤的医疗诊断记录及对应收费收据；8.珠社保函[2017]1086号、珠社保函[2018]328号《追偿通知书》及其邮寄送达情况；9.《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。被告孙德琰未到庭参加诉讼亦未提交证据。本院查明：案外人谭伟明为珠海诚心物业管理有限公司的职工。2016年12月5日19时许，谭伟明在上班期间被被告孙德琰持铁质水管打伤右手手臂，经珠海市香洲区人民医院诊断其受伤情况为：1.右尺骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右前臂皮肤挫裂伤。珠海市公安局香洲分局对被告孙德琰涉嫌故意伤害立案侦查。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0402刑初1548号《刑事判决书》，认定孙德琰故意伤害他人身体，造成谭伟明轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2017年5月28日起至2018年8月27日止。2017年4月27日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出香人社工决字[2017]0354号《工伤认定决定书》，认定谭伟明于2016年12月5日所受伤害属于工伤。后，2017年7月6日、12月5日原告通过联网结算分别向珠海市香洲区人民医院、广东省中医院珠海医院为谭伟明支付医疗费3064.22元、16961.64元，2017年11月9日、2017年11月13日原告根据谭伟明提交医疗费票据在扣除不符合工伤保险支付范围的费用后，向谭伟明共计支付工伤医疗费33457.59元。原告在向谭伟明先行支付上述费用后，分别于2017年12月份和2018年2月份向孙德琰邮寄了珠社保函[2017]1086号、[2018]328号《追偿通知书》，催促被告孙德琰归还先行支付的医疗费36521.81元、16961.64元。因，被告孙德琰未向原告付款，原告遂起诉，主张本案诉请。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》已对谭伟明于2016年12月5日所受伤害属于工伤予以认定。谭伟明所受工伤系孙德琰的侵权行为造成，孙德琰应承担该侵权行为给谭伟明造成的损失。据此，被告孙德琰应向谭伟明赔偿医疗费等各项费用，但被告一直未予赔偿，导致原告从工伤保险基金中先行支付刘建良医疗费共计53483.45元。根据上述法律规定，原告有权向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，判决如下：被告孙德琰于本判决生效之日起十日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还工伤保险医疗费人民币53483.45元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告孙德琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  周运礼人民陪审员  刘语蓉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曾铭欣任静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12146号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人孙建平。 委托代理人吴捷帆、刘安华，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人李红清，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人艾慧芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李红清、艾慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五天内归还理赔款127505.9元、逾期保险费526.83元及暂计利息36342.85元、律师费10000元、诉讼费2751.96元给申请执行人。申请执行人对被执行人李红清、艾慧芳名下共有位于大朗镇人和路198号德丰花园10幢503的商品房[产权证号：（2016）东莞不动产权第0044096、0044097号]享有第二顺序优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案（2019）粤1971执12519号已对上述商品房进行了评估，正进行拍卖中，有待拍卖结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的177127.54元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李红清、艾慧芳纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  单柱傍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6622号原告包头市悦豪物业服务有限公司。法定代表人牛某。委托诉讼代理人王某，该公司客服，住包头市。委托诉讼代理人任某，住包头市。被告李继龙，住包头市。原告包头市悦豪物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告包头市悦豪物业服务有限公司委托诉讼代理人王某、任某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告支付2018年1月6日起至2019年7月31日物业费4579元；2、支付违约金741元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据原被告签订的物业服务合同，为被告所在小区提供了物业服务，物业服务费单价1.8元/平米/月，被告未缴纳2018年1月6日至2019年7月31日的物业管理费。被告辩称，诉状内容不对，其中欠物业费的时间及金额是对的，但是违约金的数额太高。还有原告物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系包头市昆区昆河一号一期5栋XX号房屋业主，房屋面积135.39平方米。2016年6月20日，原告包头市悦豪物业服务有限公司与被告李某签订《昆河一号前期物业服务协议》一份，双方约定，原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费标准每月每平米1.8元，每逾期一日，按欠缴金额的3‰收取滞纳金，被告向原告交纳物业费至2016年12月31日，现原告诉至本院。以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原被告签订的《昆河一号前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的，本院予以确认。根据约定，原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告以原告服务不到位为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。鉴于原告在服务中存在沟通协调不到位的情形，其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起一次性支付原告包头市悦豪物业服务有限公司物业服务费4579元（期间2018年1月6日起至2019年7月31日，计算方式：1.8×135.39×18个月零25天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，简易程序减半收取55元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘燕 二〇一九年十一月十四日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院v应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11892号 原告:秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街402号。 法定代表人：宋继良，董事长。 被告：秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会，住所地：秦皇岛市海港区西港镇归提寨村。 负责人：杨佳林。 原告秦皇岛市第三建筑工程公司与被告秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告秦皇岛市第三建筑工程公司在本院于2019年11月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市第三建筑工程公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  杨晓娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2874号申请执行人：河南正通汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区许州路汽车公园。法定代表人：李德宏。被执行人：赵志慧，女，1973年9月6日出生，汉族，住许昌县。被执行人：孟有军，男，1973年6月9日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初774号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵志慧、孟有军银行存款、收入247375.84元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十一日书记员  周歌
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初591号 原告：白拴平，农民。 被告：刘占元，农民。 原告白拴平诉被告刘占元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白拴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失7730元，具体包括水泥50袋、三轮车修理费1000元、电缆线50米、搅拌机三角带60厘米、自来水管100米、误工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是前后邻居，2018年5月4日原告开始修建房屋，被告以原告影响采光，在白天多次阻拦原告施工。于2018年5月9日晚被告故意将原告置放于房屋前面水桶打翻，致50袋水泥浸水变质，将搅拌机推倒致原告三轮车和100米水管损坏，并且将50米电缆偷走，致原告被迫停工，给原告带来巨大经济损失。原告向暖泉派出所报案后，至今无果。请求依法判决。 被告刘占元辩称，原告建房过程中我发现原告如果修建二楼将影响我采光，我把原告叫到我家，告诉不能修二楼和准备过多材料，以免造成不必要的损失。原告没有和我商量就盖二楼，有一天我过去阻止工人施工，不听我劝阻，我将装有少半桶水的水桶掀翻，将搅拌机的料斗推倒，将搅拌机三角带卸下拿在手上（后来已经给了工队）。原告报了案，派出所出警处理。当时水泥只有一两袋溅上水、料斗也没有损坏，三轮车也没有碰上，我也没有损坏过其三轮车。电缆线、自来水管我也没有拿。请求依法驳回原告诉讼请求。 原告白拴平向本院提交的证据：照片四张，证实其损失。 被告刘占元质证意见：当时给水泥上溅上水以后，他就给派出所报案了，派出所出警以后也说我没有损坏那么多水泥。 被告刘占元证人出庭作证：王福保证言，水没有溅到水泥上几滴。搅拌罐没有碰坏，白拴平说是工队的搅拌罐把他的三轮车碰坏了，还报了警。东西具体丢了没有，他自己有监控。白栓平的水泥在院子里放了一年多，盖的塑料布也早就风化了，加上平时的风吹雨打，水泥早就坏了，根本不是当时溅的那几滴水就能把水泥弄坏。王有丹证言，水泥在上坡，水桶在水泥下方不远的坡下，水桶推倒以后，水泥上也没有溅上几滴水。三轮车刘占元根本就没有碰过，就没有损坏过三轮。那天把水倒了也就是为了让白拴平停工了，根本目的就不是去损坏水泥的。把搅拌带给下了，电缆线没有拿过。 原告白拴平质证意见：被告和证人说的，都是合伙套起来说的，我不同意证人的说法。 综合原、被告的质证意见，本院认定事实如下：原告白拴平与被告刘占元是临街前后邻居，2018年5月4日原告白拴平开始拆旧翻新修建房屋。原告白拴平修建到二楼时，被告刘占元以原告白拴平修建影响采光，双方发生争执。被告刘占元将原告白拴平施工用装有少半桶水的水桶掀翻，将工队使用的搅拌机料斗推倒、三角带卸下，原告白拴平向暖泉派出所报警，但至今未作处理。以上是为本案事实。 本院认为，本案原、被告双方作为不动产紧邻，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。至法庭审理终结前，原告据以要求赔偿损失的证据照片四张是在原告向本院起诉时拍摄，只能证实现在的情况，无其他证据佐证，无法证实其实际遭受到的财产损失。原告要求赔偿误工费损失，因原告未能提供误工人员、具体误工日期、误工人员实际收入等相关证据，具体损失无法予以确定，依法应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白拴平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白拴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  由建国 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 凯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2786号 原告：陈月，女，1983年12月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1979年8月28日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 原告陈月与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈月及其委托诉讼代理人王优、刘洋及其委托诉讼代理人张宇、许靖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘洋偿还陈月欠款本金100000元及利息（自2019年4月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：2017年4月28日，刘洋在陈月处累计借款180000元，并出具《借条》，承诺2年内还清，截止2018年12月，刘洋向陈月还款8万元（其中50000元为微信转账，30000元为现金），尚欠100000元未还。 刘洋辩称，对双方存在债权债务关系无异议，但对于欠款数额有异议。虽然刘洋向陈月出具180000元的借条，但陈月没有将180000元直接交付给刘洋，2017年2月起，刘洋、陈月及案外人徐凯合伙设立绿园区格林幼儿园，约定每人出资235000元。基于信任，刘洋未对借据出具日前陈月的出资进行对账，因此，陈月是否将其与刘洋两人的启动资金足额出资到位刘洋不清楚，刘洋向陈月陆续偿还的金额也未统计，因此才在2019年4月4日的聊天中提到偿还剩余的100000元。直到2019年5月，刘洋与陈月才初步对账，按照陈月提供的由其单方出具的记账凭证，自2017年2月至4月28日，陈月实际出资额仅为325678.40元，扣除陈月应出资额，剩余的可视为对刘洋借款的支付。刘洋实际偿还103600元，现仅欠陈月22078.40元。刘洋与陈月签署的2017装修往来账目系双方基于合作关系，履行股东对资金、财务管理的义务，不是刘洋对于已实际收到陈月支付借款的确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月，刘洋、陈月及案外人徐凯签订《股东合作协议书》，协议约定，三人共同投资设立绿园区格林幼儿园，每人投资235000元。因刘洋资金不足，陈月借钱给刘洋作为投资款,2017年4月28日，刘洋出具《借条》,刘洋向陈月借款壹拾捌万元整，两年内还清。庭审中，陈月自认刘洋已偿还80000元。 认定以上事实的证据有《股东合作协议书》《借条》、聊天记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈月与刘洋是共同投资经营合伙企业时因投资款而产生的借款，双方的借贷关系真实有效。关于借款本金，刘洋因资金紧张而让陈月代为出资，并向陈月出具了借条，虽然刘洋抗辩称对于陈月的出资多少没有经过对账不清楚，但合伙人的出资系合伙企业的内部事务，双方可以在合伙清算时予以解决，刘洋出具借条的行为可视为认可陈月的借款数额，陈月自认刘洋已偿还80000元，刘洋抗辩称在出具借条后还款103600元，但其在2019年4月4日的聊天中提到偿还剩余的100000元可视为对欠款余额的认可，至于其他的转款，可另行解决，故刘洋尚欠借款本金100000元；关于借款利息，陈月主张自2019年4月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 刘洋于本判决生效后五日内给付陈月借款本金100000元及利息（自2019年4月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费1150元，保全费1020元，由刘洋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月十四日 书记员  高 爽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21684号之一原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中非电子商务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：候志刚，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。原告驰众广告有限公司与被告中非电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费56,178,800元，并自2019年8月1日起以欠付金额的万分之一为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原、被告签订《广告发布合作年度框架合同书》。该合同约定：被告委托原告发布广告，发布内容为：中非网；发布期间：2019年5月18日至2019年6月14日；发布费用56,778,800元。现原告已经按照被告要求发布了全部广告，但被告未按约付款，故原告起诉来院请求判如所请。被告中非电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方2019年5月29日签订的《补充协议》约定了“由原合同或本补充协议的解释和履行发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼”。尽管《补充协议》未明确合同签订地点，但《广告发布合作年度框架合同书》及《补充协议》实际均在成都市武侯区签订，申请法院将案件移送至成都市武侯区人民法院处理。本院经审查认为，2019年7月2日，原、被告在《合同结算确认单》上签字盖章，该确认单第一页载明“甲方(中非电子商务有限公司)与乙方(驰众广告有限公司)已于2019年5月15日签署了《广告发布合作年度框架合同书》”，该确认单第二页载明“由本结算单的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向上海长宁区法院提起诉讼”。原告向本院提起诉讼，本院予以受理，并无不当。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中非电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中非电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  张 晋二〇一九年十一月二十一日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2169号申请执行人：于开海，男，1945年6月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：于开文，男，1955年7月12日出生，汉族，住山东省乳山市乳山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁10民初1786号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人于开文银行账户存款元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 宋大伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1473号之一申请执行人：魏云翠，女，1964年6月3日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人：邵嘉绮，女，1986年10月14日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。申请执行人：曹强强，男，1990年5月14日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人：曹元滔，男，2000年11月19日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：范鸿瑞，女，1966年12月12日出生，汉族，住：云南省保山市。被执行人：杨怀尧，男，1962年1月6日出生，汉族，住：云南省保山市。本院在执行魏云翠、邵嘉绮、曹强强、曹元滔与范鸿瑞、杨怀尧买卖合同一案，依据已经发生法律效力的(2019)云01民初528号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款30206900元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2019)云01民初528号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十四日书  记  员 马兴果
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7175号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈月，女，1975年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈月经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××76。被告向原告申请了大额（家装）分期及其他分期业务。信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金42200.58元、利息32781.01元、滞纳金22670.40元（截至2016年12月31日）、违约金212553.14元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即5667.60元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈月向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42200.58元、利息（截至2019年3月17日为32781.01元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金5667.6元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由原告负担4406.04元，被告负担1547.96元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异168号 异议人(被执行人)：邹平新派纺织有限公司。住所地邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。 法定代表人：颜迎新，经理。 委托代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。 申请执行人：刘朝辉，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人刘朝辉与被执行人邹平新派纺织有限公司(以下简称新派纺织公司)劳动报酬劳动争议纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出申请，请求不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第153号仲裁裁决书。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邹平新派纺织有限公司称，刘朝辉在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬争议一案，新派纺织公司未收到仲裁申请书及关于该案件开庭的书面通知，也未收到仲裁裁决书。故该仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，不是生效的法律文书，不应作为执行依据，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第153号仲裁裁决书。 本院查明，申请执行人刘朝辉与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字[2019]第153号仲裁裁决书，内容为：异议人新派纺织公司支付给申请执行人刘朝辉拖欠的工资14730元。 2019年7月23日，申请执行人刘朝辉向本院申请强制执行上述裁决内容。本院于同日立案执行。案件执行过程中，异议人新派纺织公司向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 用人单位新派纺织公司若认为邹劳人仲案字[2019]第153号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。综上，被执行人新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。 经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人邹平新派纺织有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十一月十四日 法官助理王小荟 书记员郑珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7243号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：徐国祥，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告徐国祥经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了两张信用卡，原告经审核后分别于2013年10月14日、2014年1月10日向被告发放了卡号为62×××96和62×××09的信用卡，两卡共用信用额度为130000元。被告向原告申请了融通卡现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金82877.95元、利息21790.9元、违约金84527.3元（2017年1月1日起计）、其他费用11250元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐国祥向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82877.95元、利息（截至2019年3月17日为21790.9元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用11250元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，由原告负担1816.24元，被告负担2490.76元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1915号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：张志宁，该行行长。 被执行人：胡秀琴，女，1970年10月5日生，汉族，职业不祥，住徐州市鼓楼区。 申请执行人因与被执行人租赁合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0311民初7073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1915号案件终结本次执行程序。 被执行人胡秀琴负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 跃
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1045号 原告徐州市云仓联购物流专业合作社，住所地徐州市睢宁县青年东路睢城工业集中区。 法定代表人张志宝，该合作社负责人。 被告睢宁县睢城街道办事处，住所地徐州市睢宁县濉河北路。 法定代表人陈箫，该办事处主任。 出庭应诉负责人于春晓，该办事处党工委委员。 委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。 原告徐州市云仓联购物流专业合作社诉被告睢宁县睢城街道办事处行政强制及赔偿一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年9月10日组织双方当事人进行庭前会议。原告徐州市云仓联购物流专业合作社的法定代表人张志宝，被告睢宁县睢城街道办事处负责人于春晓、委托代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市云仓联购物流专业合作社诉称：原告是2018年7月依法成立的法人单位。原计划作为市场主体身份，以睢城街道工业集中区为立足点，推动睢宁县创新、创业工作的发展。2月11日原告看到本单位大门和用于办公经营的房门都由被告睢城街道办事处的工办封门、换锁，以致使原告从此不能再从事正常经营和办公，就立即报警。在警察的陪同下检查原来原告放在办公室内的办公桌抽屉、文件柜都被撬开。原告的电脑、科技资料、白金首饰等贵重物品被人拿走；原来布局在办公室的展示单位形象和业务介绍的牌匾统统被摘下。原告的主体经营能力被被告彻底捣毁了。鼓励创业，促进中小企业的发展都是政府的法定义务。被告的工业管理办公室工作人员不但迟迟未能做好这些促进和支持经济发展的本分工作，反而倒行逆施，包容“老赖”占有公共资源，又破坏原告新创单位的正常运营活动和市场秩序，造成原告的损失，特诉至人民法院，请求：1、确认被告封闭原告办公经营场所，搬走原告华硕笔记本电脑的行为违法。2、赔偿原告经济损失39万元。3、诉讼费用由被告承担。 被告睢宁县睢城街道办事处辩称：一、被告没有封闭原告办公经营场所，也没有搬走原告办公电脑等。2018年6、7月份，原告法定代表人“毛遂自荐”找到被告分管工业负责人，以主打“网络技术”进驻被告工业集中区。期间，被告无偿为原告提供综合办公室（附照片）作为办公地点，结果原告的法定代表人由于其作息时间与正常上、下班时间不对称，每天很晚才离开办公区域，且不服从整个工业集中区出、入管理，为此与物业管理的门卫发生激烈冲突，而并非被告封闭原告办公经营场所，更没有搬走原告办公电脑、动其任何财产或物品。二、原告要求被告赔偿其“损失”，无事实和法律依据。原告进驻被告工业集中区后，其法定代表人除了携带一台手提式电脑（后被自行带走）、悬挂几幅招牌以外没有任何投资，更没有给被告带来税收和经济效益。原告的办公用房和桌椅、文件柜等均为被告无偿提供，原告自行离开睢宁到其他地方（徐州市泉山区）登记注册，没有与被告办理任何交接手续。三、该案不属于行政诉讼受案范围。如原告的贵重物品的确被人“拿走”，此案应由公安机关进一步侦查，因涉嫌刑事犯罪，原告不应提起行政诉讼，此案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告诉请。 本院审理查明：2018年7月，原告的法定代表人张志宝在徐州市睢宁县青年东路睢城工业集中区注册成立徐州市云仓联购物流专业合作社，并使用被告睢宁县睢城街道办事处提供的办公场所进行经营活动。现原告主张被告于2019年3月封闭其位于睢城工业集中区经营场所大门，搬走其笔记本电脑的行为违法，故向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告徐州市云仓联购物流专业合作社主张被告睢宁县睢城街道办事处于2019年3月封闭其位于睢城工业集中区经营场所大门，搬走其笔记本电脑的行为违法，但原告并未向本院提交有效证据证明前述行政行为的存在，被告对此亦予以否认，故，原告提起本案诉讼，不符合前述条文的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市云仓联购物流专业合作社的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 王青青 审判员 李 浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。