wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9641号原告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。法定代表人：庄锡东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。被告：青岛源泰太和实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道太和村。法定代表人：于凤佩，系该公司总经理。原告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称“阳光东辉公司”）与被告青岛源泰太和实业有限公司（以下简称“源泰太和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阳光东辉公司委托诉讼代理人郑大强参加了诉讼，被告源泰太和公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程保修金987951.1元，并承担以987951元为本金自2014年12月26日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告位于城阳区太和社区的山水.太和月光工程。工程分为两期。2012年12月26日，原告施工的山水.太和月光工程一期工程通过验收，2013年12月，被告委托会计事务所对原告出具询证函，对一期审定金额为19759022元，并对二期进度款进行认定。按照合同约定，一期审定金额为19759022元中的5%作为保修金，应于验收后两年内支付，但经原告每年催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：《建设工程施工合同》、《企业询证函》及回复函、（2018）鲁0214民初3020号《民事裁定书》、保修费申请、工作联系单、付款回单、谅解备忘录、青岛佳鑫和建筑材料有限公司出具的收款收据、被告向原告及青岛佳鑫和建筑材料有限公司出具的文件、告知函及被告回复文件、工作联系单，及包含工作联系单、二期工程竣工前检查申报表、二期工程竣工验收报告在内的退回邮件。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于城阳区太和社区的山水.太和月光工程；约定开工日期为2007年7月1日、竣工日期为2009年7月1日；约定工程款的付款方式为根据双方审定的每月工程产值的75%拨付工程进度款；约定工程价款的结算方法为工程竣工验收提供竣工资料后10日内付至工程总价款的85%，审计完成后30日内付至工程结算总值的95%，剩余5%作为工程质量保修金；合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》对保修金的支付进行了约定，工程竣工验收期满一年后（14日内）返还30%，第二年内付30%，保修期满三年14日内付清尾款，甲供材料不扣除保修金。二、案涉一期工程审定金额为19759022元。以此为基数按5%计算，一期工程保修金为987951.1元。三、案涉一期工程实际开工时间为2007年7月1日，竣工验收时间为2012年12月26日。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行。原告已履行了上述合同义务，有权根据上述合同在质保期满后向被告主张返还保修金987951.1元。被告在（2018）鲁0214民初3020号王明涛诉源泰太和一案中的答辩，未能证实其已实际支付涉案款项。现质保期已过,被告未按合同约定履行返还保修金的义务,原告要求被告支付工程保修金987951.1元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付以987951元为本金自2014年12月26日起计算的利息，本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，根据案涉工程竣工时间及合同对保修金返还时间的约定，三次返还保修金的时间分别为2014年1月9日前、2014年12月26日及2016年1月9日前，故原告所主张的被告所欠付的该工程款，利息应分段计算：以592770.6元为本金自2014年12月26日起、以395180.4元为本金自2016年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在本案受送达后，未到庭应诉、质证及答辩，放弃诉讼权利，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛源泰太和实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛阳光东辉建设集团有限公司工程保修金987951.1元，并支付以592770.6元为本金自2014年12月27日起、以395180.4元为本金自2016年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，由被告青岛源泰太和实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一九年十一月十五日书记员  江雷娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10003号 原告：鄂某建。 被告：魏某勋。 原告鄂某建诉被告魏某勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告鄂某建，被告魏某勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂某建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息，利息按月利率2%自2015年12月31日起至本息实际付清之日止（暂计至2019年9月30日止【45个月】，利息为540000元，被告已经偿还100000元，剩余440000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告的弟弟魏某虎与原告达成口头借款协议，约定由原告向其提供借款，被告同意按照月利率2%收取利息。达成协议后，原告将其名下的中国银行及武汉农村商业银行的银行卡交予魏某虎，魏某虎在2015年3月25日至2015年7月31日间通过转账、取现等方式共同向原告借款50万元。 2015年12月31日，经原告同意，被告自愿承担魏某虎的债务，原、被告双方核对了借款及利息共计60万，由被告出具《借条》，载明被告于2015年12月31日向原告借款60万元。后原告多次向被告主张债权，被告于2017年7月31日向原告偿还10万元，并于2018年1月23日再次向原告出具2015年12月31日至2018年12月31日，约定月利率为2％，于2018年12月31日前偿还本息，若发生纠纷管辖法院为洪山区人民法院，并有被告签名确认。截至今日，原告多次向被告请求偿还本金及利息，但均无果。 对上述诉称，原告鄂某建提交了以下证据材料： 1、鄂某建身份信息； 2、魏某勋身份信息； 3、落款日期2015年12月31日署名魏某勋的《借条》（60万元）； 4、落款日期2018年1月23日署名借款人魏某勋的《借条》（60万元）； 5、微信通讯记录； 6、银行转账凭证； 7、涉案视听资料； 被告魏某勋答辩，我与原告关系非常好，魏某虎是我弟弟，魏某虎让我帮他借钱。借钱的过程我不知道。他们之间到底借了多少、付了利息没有，我都不清楚。为什么要找我，我都不清楚。原告提交资料显示只有十万元，我一共给了原告一个二万元、一个五万元、一个十万元，一共十七万元。十万元我给了十七万元，按道理还要退给我七万元。 对上述答辩，被告魏某勋提交了以下证据材料： 1、交通银行2016年1月22日个人客户交易清单（2万元）； 2、交通银行2016年7月10日个人客户交易清单（5万元）； 3、交通银行2017年7月31日个人客户交易清单（10万元）； 经审理查明，2015年初，被告魏某勋的弟弟魏某虎通过被告向原告鄂某建借钱。后经过对账，被告确认借款本金共计50万元，未付借款利息10万元。在收回前期出具的借条后，由被告向原告出具落款日期2015年12月31日署名魏某勋内容为：“今借鄂某建人民币陆拾万元整（600000元）”的借条。 2018年初，原被告再次核对账目，被告向原告出具落款日期2018年1月23日署名借款人魏某勋内容为：“借款人：魏某勋，性别：男，出生年月：1958年5月1日，住：武汉市洪山区邵家咀**，公民身份证号码：，联系电话：133××××5678。出借人：鄂某建，性别：男，出生年月：1959年4月4日，住，住：武汉市洪山区南湖武昌府**1601民身份证号码：，联系电话：159××××0988。今借款人魏某勋因自愿承担魏某虎的债务，自认向出借人鄂某建借款本金人民币600000元（大写：陆拾万元），借款期限自2015年12月31日至2018年12月31日，利率为每月2%，全部本息借款人应于2018年12月31日前一次性偿还，如不能按期足额偿还借款，出仍需按每月2%的利率支付逾期付款利息，借款人还应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。双方一致确认合同履行地为洪山区，因借款发生纠纷向武汉市洪山区人民法院提起诉讼”的借条。 2016年1月22日，被告通过交通银行向原告转款2万元。 2016年7月10日，被告通过交通银行向原告转款5万元。 2017年7月31日，被告通过交通银行向原告转款10万元。 本院开庭审理时，原告对被告先后三次共计向自己转款17万元不持异议。 上述事实，有下列证据证实： 1、落款日期2015年12月31日署名魏某勋的《借条》（60万元）； 2、落款日期2018年1月23日署名借款人魏某勋的《借条》（60万元）； 3、微信通讯记录； 4、银行转账凭证； 5、涉案视听资料； 6、交通银行2016年1月22日个人客户交易清单（2万元）； 7、交通银行2016年7月10日个人客户交易清单（5万元）； 8、交通银行2017年7月31日个人客户交易清单（10万元）； 9、当事人开庭的陈述。 上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。 本院认为，原告鄂某建与魏某虎之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借款的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告魏某勋自愿承担魏某虎的债务的意思表示构成债的加入。且被告魏某勋在意思表示后，向原告履行了部分支付行为，该债的加入业已实际履行。被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼主张，本院予以支持。并根据当事人自主行使诉讼权利的原则认定。 原被告之间在核对账目后，将应支付的利息10万元计入借款本金的约定，违反法律法规的禁止性规定，原告以该利息为借款本金提出的诉讼请求，本院不予支持。 被告先后三次向原告转款共计17万元，应从被告应向原告支付的借款利息中抵扣。 落款日期2015年12月31日署名魏某勋的《借条》和落款日期2018年1月23日署名借款人魏某勋的《借条》及原被告之间的微信通讯记录、涉案债务处理视听资料，均对涉案款项的数额进行了确定，被告魏某勋关于原告鄂某建与魏某虎之间到底借了多少款，我都不清楚的答辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告魏某勋于本判决生效之日起十日内向原告鄂某建偿还借款本金50万元； 二、被告魏某勋于本判决生效之日起十日内向原告鄂某建支付借款利息10万元； 三、被告魏某勋于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告鄂某建支付借款50万元的借款利息（自2015年12月31日起至2018年12月31日止）； 四、被告魏某勋于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告鄂某建支付逾期还款50万元的逾期还款利息（自2019年1月1日起至借款本金清偿之日止）； 五、被告魏某勋已向原告鄂某建支付的17万元，从被告魏某勋应向原告鄂某建支付的利息中抵扣； 六、驳回原告鄂某建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计14160元，由被告魏某勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  涂传生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗丹丹
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6419号 原告：白松林，男，1948年4月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，该公司行政经理，住该公司。第三人：西安富润酒店管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区三、四层。法定代表人：孟肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大明，男，该公司副总，住该公司员工宿舍。原告白松林与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称“祥和公司”）、第三人西安富润酒店管理有限责任公司（以下简称“富润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金9833.33元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息172.53（暂计算至2018年8月31日并请求支付至被告实际支付之日）；3、请求第三人代被告支付诉讼请求第一、二项房屋租金及利息共计10005.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积5平方米）出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额59000元的10％，即每年5900元。在租期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动，根据法律规定，次承租人可以作为第三人参加诉讼，承租人拖欠租金，次承租人可以代为支付欠付的租金和违约金。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金9833.33元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。第三人将租金交付给中院指定的管理人。故不同意原告的诉讼请求。第三人富润公司陈述称，根据合同相对性，原告无权要求其代付。原告无权处理涉案房屋，根据中院公告，其也无权主张费用。因被告行为造成其公司长时间无法经营，其损失应向合同相对方即祥和公司主张。经审理查明, 1997年8月27日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房产，建筑面积5平方米，总金额伍万玖仟元整。原告当日向西安中汇（国际）发展有限公司交纳房款59000元。2017年1月17日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积5平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。合同签订后，被告未向原告支付过租金。另查明，2010年5月26日，被告将XX大街XX号综合商业楼三层和四层出租给第三人的法定代表人孟肖飞，作为第三人富润公司的经营场所。2017年12月14日，因厦门市卓富商贸有限公司与西安中汇（国际）发展有限公司借款抵押纠纷执行一案，西安市中级人民法院将西安市碑林区XX大街XX号土地及地上建筑物依法查封，指定厦门卓富商贸有限公司保管上述被查封财产。2019年1月21日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书，裁定将被执行人西安中汇（国际）发展有限公司名下的位于西安市碑林区XX大街XX号的土地及地上建筑物交付申请执行人西安云聚祥置业有限公司抵偿借款本息。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、房屋租赁合同、法院公告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约定履行交付租金的义务，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故其辩称本院不予采信。因第三人并非租赁合同的相对方，原告要求第三人代为支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告白松林2017年1月1日至2018年8月31日的房屋租金9833.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告白松林利息（以5900元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。三、驳回原告白松林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       曹 旭 侠审  判  员       卢   颖人民陪审员       李    秦   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员       皇甫淑敏1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1010号 申请执行人：叶国庆，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:董业军，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人××国庆与被××人宁国市董业军民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐 穹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6078号 广州市天河区冼村方萍装饰经营部、珠海中鼎鑫建设工程有限公司： 关于广州市天河区冼村方萍装饰经营部申请执行珠海中鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7682号原告：沈阳万信联科技有限公司,住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路**(**)****。法定代表人:李艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：周尧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁富利融资租赁有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区团结,住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:高战明，系该公司经理。被告:高战明，男，1989年2月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告沈阳万信联科技有限公司与被告辽宁富利融资租赁有限公司、被告高战明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万信联科技有限公司的委托诉讼代理人何东旭、周尧，被告辽宁富利融资租赁有限公司的法定代表人高战明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万信联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方的买卖合同关系;2、依法判令被告返还原告全部购车价款88000元，并向原告支付2018年12月19日至起诉之日的利息1276元，其余利息计算至实际给付之日;3、判令被告向原告赔偿公司用车实际损失2000元;4、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告于2019年2月22日向被告辽宁富利融资租赁有限公司订购大众朗逸2017款1.6L自动风尚版黑色轿车一辆，合同约定:1.车型为大众朗逸2017款1.6L自动风尚版黑色;2.成交总价款88000元一次性转账支付:3.交车时间2019年2月28日。同日，双方又签订购车确认书确认:原告于2018年12月18日向被告指定账户交付购车款88000元，如被告未在交付截止日如约交车，原告可在截止日当日要求退还全部购车款。2019年2月28日，原告到被告公司提车，被告以各种理由拒不履行交车义务。原告提出被告如不能交付车辆退还全部购车款，被告也不同意退款。遂后，原告多次再次找到被告公司要求退还购车款，被告公司已人去楼空，无法找到负责人处理退款事宜。原告订购公司用车，签订车辆买卖合同，并如约支付的全部购车款，被告却拒不履行交车义务，造成原告无法取得动车车辆所有权并使用。原告认为，被告的违约行为已致合同目的无法实现，违反了合同法相关法律规定，损害了原告的合法权益。另，经查被告辽宁富利融资租赁有限公司为一人有限公司，根据《公司法》第六十三之条之规定，股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告有权要求解除车辆买卖合同，要求二被告按照合同约定退还全部购车款88000元及利息，并赔偿原告公司用车实际损失2000元。现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁富利融资租赁有限公司辩称，整个合同我并不清楚，原告提供的合同和我公司合同不同。原告的钱并没有入我公司帐户。针对原告冻结我房产，我是否有权进行追究。被告高战明辩称，公司实际控制人不是我，是邴月，我只是代理法人。公司业务、所有合同，没有原告的合同。所有备案合同已经意移交司法机关。本次案件与我个人没有任何关系，我也不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告沈阳万信联科技有限公司与被告辽宁富利融资租赁有限公司签订《辽宁富利融资租赁有限公司购车协议》，订购大众朗逸2017款1.6L自动风尚版汽车。车辆成交价格为8.8万元，双方约定交车时间为2019年2月28日前（含2月28日当天）。2018年12月4日及2018年12月19日，原告向被告指定的银行账户缴入共计88000元。2019年2月22日被告辽宁富利融资租赁有限公司、高战明向原告沈阳万信联科技有限公司出具的《购车确认书》载明，如本公司未在交付截止日如约交车，客户可在截止日当天要求退回订车全款。现被告仍未交付车辆，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《辽宁富利融资租赁有限公司购车协议》及《购车确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行支付购车款义务，被告辽宁富利融资租赁有限公司应依约交付车辆，未如约交付，违反协议约定，应承担违约责任，现被告辽宁富利融资租赁有限公司的交付截止日已过，但未履行交付义务，对于原告主张被告辽宁富利融资租赁有限公司返还全部购车款，本院予以支持。关于原告主张被告支付2018年12月19日至实际给付之日的利息，因协议约定如被告未在交付截止日如约交车，原告可在截止日当天要求退回订车全款，故利息应从2019年2月28日起算。关于原告主张被告赔偿公司用车实际损失，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的相关证据不足以证明其存在用车实际损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告高战明提供的证据不能证明其公司财产独立于自己的财产。故应当对被告辽宁富利融资租赁有限公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁富利融资租赁有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告沈阳万信联科技有限公司购车款88000元；二、被告辽宁富利融资租赁有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳万信联科技有限公司以购车款88000元为基数的利息（自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告高战明对上述第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告沈阳万信联科技有限公司其他诉讼请求。如被告辽宁富利融资租赁有限公司、高战明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，保全费962元，由被告辽宁富利融资租赁有限公司与被告高战明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王桂芬人民陪审员  张玉华二〇一九年十一月十八日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执恢306号陕西银丰民乐置业有限公司：你与被执行人被执行人刘海军、陈艳萍追偿权纠纷执行一案，本院于2019年6月3日立案，执行标的947406.3元。经我院采取执行措施，被执行人已全部履行法律义务。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执5号 救助申请人：覃良乐，女，1985年3月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 覃良乐以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年10月31日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 覃良乐称：因与被执行人覃昌和机动车交通事故责任纠纷二案，在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，未发现覃昌和有可供执行的财产，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金200626.1元。 经审理查明,原告覃良乐诉被告覃昌学、覃昌和机动车交通事故责任纠纷及覃良乐等人诉被告覃昌和、林荣军、何贵兰机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2017年10月23日及2018年8月28日作出（2017）桂1302民初2262号、（2017）桂1302民初1721号民事判决，2262号判决认定：2016年10月25日，覃昌和驾驶桂Ｇ×××××号轻型封闭货车行至兴宾区桥巩镇过瓦至七洞乡××门前段时，因采取制动措施不当而撞对覃良乐驾驶的二轮电动车，造成覃良乐和乘搭子女林卫华、林辰华受伤和电动车损毁的交通事故。经交警认定：覃昌和负事故全部责任，覃良乐被送达来宾市人民医院治疗，因病情严重，当晚被送达南宁市303医院治疗，2017年1月20日出院，住院87天，支付医疗费151555.21元，被告支付43256元，北部湾保险公司在交强险范围内赔偿120000元，医院诊断为：1.腰5椎体骨折1度前滑脱并腰5骶1椎间盘破裂，2.骨盆多发骨折，3.双侧股骨骨折，4.腰5椎体及多发椎体附件骨折，5.腰5双侧横突骨折，6.腰2、3右侧横突骨折，7.骶骨骨折等等,判决如下：被告覃昌和赔偿原告覃良乐各项经济损失41557.31元，1721号判决认定：覃良乐于2017年12月5日再次到南宁市303医院治疗住院25天，支付医疗费36989.9元，手术保险费100元，经伤残等级鉴定：覃良乐腰5椎体及多发椎体附件骨折经手术后为九级伤残，骨盆多发骨折，畸形愈合为十级伤残，左髋关节功能丧失为十级伤残，右髋关节功能丧失为十级伤残，判决如下：被告覃昌和赔偿原告覃良乐各项经济损失159068.79元，合计200626.1元。 另查明，覃良乐申请执行覃昌学、覃昌和机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的200626.1元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人覃昌学、覃昌和的名下财产进行了查询，未发现有可供执行财产，覃昌学、覃昌和至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且覃良乐未得到过司法救助。覃良乐骨头断裂多处，至今未治好，不能参加劳动，本人又已离婚，租房居住，家庭无其他收入。现覃良乐生活困难，申请司法救助。 认定上述事实的证据：本院（2017）桂1302民初2262号、（2017）桂1302民初1721号民事判决书；身份证复印件；来宾市兴宾区良塘乡北合村民委员会证明；司法救助申请书；接受司法救助后息诉息访承若书；案件执行情况说明；本院（2019）桂1302执514号执行裁定书。 本院认为，本案申请人覃良乐与被告覃昌学、覃昌和机动车交通事故责任纠纷、被告覃昌和、林荣军、何贵兰机动车交通事故责任纠纷二案，现因覃昌和没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃良乐司法救助金36000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4640号 原告：覃善升，男，1990年1月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：周柳李，男，1992年5月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告覃善升诉被告周柳李民间借贷纠纷一案中，原告覃善升于2019年11月18日以被告已还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃善升的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃善升撤回对被告周柳李民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告覃善升负担。 审判员 黄 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韦永雷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4049号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：秦小明，男，汉族，1979年12月18日出生，住常州市武进区。被告：刘婵，女，汉族，1986年11月17日出生，住常州市金坛区。被告：刘金和，男，汉族，1961年12月15日出生，住常州市金坛区。被告：王叶萍，女，汉族，1973年8月7日生，住常州市金坛区。被告：刘忠霞，女，汉族，1982年7月27日出生，住常州市武进区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与秦小明、刘婵、刘金和、王叶萍、刘忠霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人秦小明、刘婵、刘金和、王叶萍、刘忠霞名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦小明、刘婵、刘金和、王叶萍、刘忠霞银行存款人民币6010000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人:黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：曹巍，男，1995年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：王建灵，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（以下简称邮储银行）与被告王建灵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告王建灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王建灵立即偿还邮储银行借款本金26972.87元及截至2019年11月18日的利息13108.81元、分期手续费3239.78元，并支付自2019年11月19日起至款清之日止、以26972.87元为本金按日利率万分之五计算的利息。2.判令王建灵承担案件受理费、公告费等因催收产生的费用。 事实与理由：2013年8月1日，王建灵向邮储银行申领信用卡金卡（简称“信用卡”）并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。之后，王建灵领取了信用额度为40000元，卡号为62×××11的信用卡。王建灵在领取该信用卡后一直在使用，于2017年3月21日开始逾期。逾期透支后，邮储银行多次电话及上门催收，王建灵仍拒不还款。现邮储银行诉至法院，请求判如所请。 王建灵未作答辩。 经审理查明：2013年7月12日，王建灵向邮储银行申领信用卡,并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字确认，声明接受合约的各项条款。之后，王建灵领取了卡号为62×××11的信用卡，该信用卡的额度为40000元。2017年3月21日起，王建灵未按期足额还款。截至2019年11月18日，王建灵尚欠邮储银行透支本金26972.87元、利息13108.81元及分期手续费3239.78元。 另查明，邮储龙岩分行（甲方）与王建灵（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：若乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；透支利率按日利率万分之五，按月计收复利。 以上事实，有邮储银行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明，以及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，邮储银行与王建灵之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效。双方当事人均应遵守，全面履行。信用卡领用协议签订后，邮储银行向王建灵发放信用卡。王建灵在使用信用卡期间，未依约偿付邮储银行因此产生的债务，已构成违约。现邮储银行要求王建灵返还透支消费款本金26972.87元、截至2019年11月18日的利息13108.81元、分期手续费3239.78元，并支付以26972.87元为本金、自2019年11月19日起至款清之日止，按日利率万分之五计算的利息，于法有据，本院予以支持。王建灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建灵应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行借款本金26972.87元，并支付相应的利息、分期手续费（计算方式如下：1.截至2019年11月18日的利息13108.81元、分期手续费3239.78元；2.以26972.87元为本金，自2019年11月19日起至款清之日止，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，由王建灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 李    展 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 林巧红（代） 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终213号 上诉人（原审被告）：林武星，男，1966年08月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：曹新亮，男，1956年04月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人林武星不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1368号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院处理。理由是：本案系民间借贷纠纷，并非借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十一条规定，二被告住所地均为永春县桃城镇，根据被告所在地管辖原则，博兴县人民法院对该案并无管辖权。 本院认为，据原告所诉，本案是因借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为偿还借款，即给付货币，被上诉人一方住所地为博兴县，即接收货币一方所在地为博兴县，博兴县为合同履行地。山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 佳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初424号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李超，男，1986年5月13日出生，汉族，中专文化，公司职员。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年10月29日被羁押，同年11月7日被取保候审。经本院决定，于2019年5月5日被取保候审。辩护人关长军，北京市雄志律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人李超犯假冒注册商标罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，广州大洋元亨化工有限公司诉讼代理人苗建民，被告人李超及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年8月，被告人李超任中国新兴建筑工程有限责任公司材料员期间，在北京市房山区窦店镇下坡店村中国信息大学操场工地，将施工使用的“远洋”牌塑胶跑道材料桶上商标更换为其通过网络伪造的“大洋元亨”商标。经查，更换商标的跑道材料共计52桶，经国宏信价格评估集团有限公司评估，上述物品价格为人民币183015元。2018年10月29日，被告人李超经民警电话传唤到案。涉案物品已扣押并随案移送。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，对被告人李超依法惩处。被告人李超对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：被告人李超具有自首情节，且认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2018年8月，被告人李超任中国新兴建筑工程有限责任公司材料员期间，在北京市房山区窦店镇下坡店村中国信息大学操场工地，将施工使用的“远洋”牌塑胶跑道材料桶上商标更换为其通过网络伪造的“大洋元亨”商标。经查，更换商标的跑道材料共计52桶，经国宏信价格评估集团有限公司评估，上述物品价格为人民币183015元。2018年10月29日，被告人李超经民警电话传唤到案。在本案审理期间，被告人李超赔偿广州大洋元亨化工有限公司经济损失人民币十万元，广州大洋元亨化工有限公司对被告人李超表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李超的供述，证人徐某、张某1、段某、张某2等人的证言，商标注册证，检验报告，价格评估结论书，司法鉴定意见书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李超未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李超犯有假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李超主动投案,且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人李超积极赔偿并获得谅解，可予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送扣押物品，依法予以没收（后附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  高庆斌人民陪审员  付林海二〇一九年十一月十四日书 记 员  张琳琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8145号申请执行人:刘华,女性,汉族,1976年5月28日出生。被执行人:蒋骏,男性,汉族,1990年12月23日出生。申请执行人刘华与被执行人蒋骏委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4682号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的50000元、执行费650元。程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的50000元、执行费650元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1330号 申请执行人：汤某，男，2017年4月10日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：东营市河口区义和镇义胜村村民委员会。驻东营市河口区义和镇义胜村。 法定代表人：高新娥，村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1494号民事判决书，于2019年10月08日向被执行人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会在东营市河口区义和镇财政和农村经营管理办公室农村财务处有监管资金，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人东营市河口区义和镇义胜村村民委员会在东营市河口区义和镇财政和农村经营管理办公室农村财务在东营农村商业银行股份有限公司义和支行账户9050××××3714内存款11327元至东营市河口区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  谷来强 二〇一九年十一月二十日 书记员  李元揆
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9011号申请执行人：昆山北区房产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583690266999Y，住所地昆山市玉山镇人民南路**楼**。法定代表人：蓝鲜仙。被执行人：孙志华，男，1946年11月23日生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人昆山北区房产咨询有限公司与被执行人孙志华居间合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18249号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙志华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙志华银行存款人民币6100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月五日书记员  曹俊瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4056号上诉人（原审被告）：刘志华，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：王媛，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘志昂，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。上诉人刘志华、王媛因与被上诉人刘志昂民间借贷纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志华、王媛上诉请求：1、依法撤销本案一审判决；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案事实明显有遗漏。上诉人承认借款事实，但一审遗漏了上诉人两次还款的基本事实，两次还款均是转账还给了被上诉人，共计还款4万多元，一次还款1.8万元，其余部分陆续偿还。由于当时在一审庭审中没有及时拿到还款凭证，实际上上诉人已经向被上诉人还款4万多元，还余10万多元，另外被上诉人母亲给了被上诉人5万元，用于被上诉人买车之用，被上诉人母亲当时给被上诉人钱时己经言明这5万块钱用来冲抵上诉人欠被上诉人的5万元债务，故上诉人欠被上诉人债务数额只有5万元。综上，请二审法院依法查明事实，对本案一审判决予以纠正。刘志昂辩称：上诉人在上诉状中所称的还款并不属于本案的还款，父母给的5万元与上诉人没有关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。刘志昂向一审法院起诉请求：1、被告共同还借款9万元及违约金（按每天千分之五从2016年1月1日计算到付清为止）。2、被告还清透支信用卡金额5万元及违约金（按每天千分之五从立案之日计算到付清为止）。3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审理查明:2014年4月29日，被告刘志华向原告刘志昂借款5万元并向其出具《欠条》一份，载明：“2014.4.29号，借刘志昂5万元（50000￥），（利息2000元每月二千元）2个月利息已付”，该《欠条》借款人处有被告刘志华的签名。2016年7月1日，原告刘志昂（甲方）与被告刘志华（乙方）签订一份《信用卡借用协议》，该协议主要约定：甲方将自己名下的交通银行白金信用卡（卡号：43×××84）一张借给乙方使用，该信用卡现在的透支额度为5万元，（如在借用期内银行调整额度，以调整额度为准）。借用时间为2016年7月1日至2017年6月30日，到期前乙方需结清该信用卡上全部欠款。如未结清，甲方有权利要求乙方结清，并要求乙方承担违约责任等等。2017年6月30日，被告刘志华向原告刘志昂出具《条子》一张，载明：“以上跟交通银行借款协议一致，还款期延长到2017.12.31，最低还款25000元。如若不还可法院申诉。”2017年6月26日，被告刘志华向原告刘志昂借款4万元并出具《借条》一份，载明：“今借刘志昂现金肆万元整，借款期为2017.6.26至2017.7.31日到期归还肆万元，另外归还交通银行信用卡贰万元。如到期未还，愿把3号街坊老房子本人产权自动放弃”。一审法院另查明，被告刘志华与被告王媛2011年5月27日登记结婚。一审法院认为，被告刘志华向原告刘志昂借款9万元及借用信用卡的事实有《欠条》、《借条》、《信用卡借用协议》等证据予以佐证，该院予以确认。被告刘志华未按约定向原告刘志昂还款，其应承担还款及违约责任。原告刘志昂要求被告刘志华偿还借款9万元、偿还透支信用卡资金5万元及利息（违约金）的诉讼请求，该院予以支持。但原告刘志昂主张利息（违约金）超出法律规定的部分，该院不予支持。夫妻一方因赡养负有赡养义务的老人所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘志华称透支信用卡的借款用于父母亲住院治疗的医疗费用，被告王媛应当对此笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘志华于判决生效后十日内偿还给原告刘志昂借款90000元及利息（违约金）（以50000元为基数按照月利率2%自2015年5月1日、以40000元为基数按照年利率6%自2017年8月25日起计算至借款付清之日止）；二、被告刘志华、被告王媛于判决生效后十日内共同偿还给原告刘志昂透支信用卡资金50000元及利息（违约金）（以50000元为基数按照月利率2%自2019年3月7日起计算至欠款付清之日止）；以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘志昂的其他诉讼请求。案件受理费3100元、保全费1220元，由被告刘志华、被告王媛共同承担。本院二审期间，当事人提交了证据。本案组织各方当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，二审中，刘志华、王媛提交的银行卡交易记录、微信转账记录显示其向刘志昂支付款项的数额为40300元，刘志昂二审提交的借条、信用卡交易单、微信转账记录显示其另外向刘志华支付了27500元，刘志华、王媛多支付款项的数额为12800元。刘志华、王媛二审提交的证据显示向刘志昂转款的时间大部分发生于2017年6月30日刘志华向刘志昂出具信用卡还款承诺书之后，故刘志华、王媛多支付的款项12800元应认定为其针对刘志昂信用卡欠费的还款。刘志华、王媛主张刘志昂的母亲出借给刘志昂5万元，该款项已和本案其对刘志昂所负的5万元债务相抵销，但刘志昂对债务抵销的事实不予认可，并且刘志昂依然持有刘志华向其出具的数额为5万元的欠条，故刘志华、王媛认为本案5万元债务已经抵销的主张证据不足，本院不予支持。若刘志华的父母认为与刘志昂之间存在纠纷，可另行向刘志昂主张。综上所述，刘志华、王媛的上诉主张部分能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初923号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初923号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初923号民事判决第二项为：刘志华、王媛于判决生效后十日内共同偿还给原告刘志昂透支信用卡资金37200元及利息（违约金）（以37200元为基数按照月利率2%自2019年3月7日起计算至欠款付清之日止）；以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、驳回刘志昂的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元、保全费1220元，由刘志华、王媛共同承担3932元，由刘志昂负担388元。二审案件受理费3100元，由刘志华、王媛2821元，由刘志昂负担279元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 黄思维
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执491号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司： 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初88号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司在收到本院的《执行通知书》后,主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关赔偿款项8550元已划转至中国音像著作权集体管理协会指定的银行账户,且已向本院缴纳执行费50元，故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已履行完毕。申请人中国音像著作权集体管理协会向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12800号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：张国仙，女，1960年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：朱玉斌，男，1954年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初21042号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年11月6日向被执行人张国仙、朱玉斌发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张国仙、朱玉斌在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张国仙、朱玉斌名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张国仙、朱玉斌无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人张国仙、朱玉斌未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张国仙、朱玉斌发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对张国仙、朱玉斌的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张国仙、朱玉斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人张国仙、朱玉斌名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4762号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1986年5月23日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：香河县希泉泡沫有限公司。。住所地：香河县淑阳镇绣水街东段 法定代表人：王永跃。总经理。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。。住所地：河北省廊坊市安次区恒大名都底商第******** 负责人：王谦，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京分公司）与被告李金龙、香河县希泉泡沫有限公司（以下简称：希泉泡沫公司）、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：安盛天平财险廊坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险北京市分公司的委托诉讼代理人李阳及被告希泉泡沫公司的委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼。被告李金龙、安盛天平财险廊坊支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.被告李金龙、希泉泡沫公司赔偿原告79824.6元；2.被告安盛天平财险廊坊支公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：晋Ｂ×××××号小型汽车在原告投保车辆损失险，被保险人为胡文才，保险期限为2017年10月28日至2018年10月27日，保险金额为189278元。2018年4月16日10时许，在香河县附近，被告李金龙驾驶被告希泉泡沫公司的冀Ｒ×××××号微型货车与梁畅驾驶的晋Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，造成晋Ｂ×××××号小型汽车受损。经过香河××警察大队认定，被告李金龙承担本次事故的主要责任。后被保险人就其受到的车辆损失113178元，向原告申请理赔，并出具权益转让书。原告向被保险人支付了全部赔偿款，已经取得了代位求偿权。经核实，肇事车辆在被告安盛天平财险廊坊支公司投保车辆保险。被告李金龙作为主责方，应承担相应的责任【（113178-2000）Ｘ70%＋2000】。被告希泉泡沫公司作为营运车辆所有人，应当承担赔偿责任。被告安盛天平财险廊坊支公司作为保险人，应当承担保险责任。根据保险法的规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李金龙未答辩。 被告希泉泡沫公司辩称，被告对原告诉状所述交通事故经过没有意见，但对于原告主张的赔偿金额有异议。经向在场人员了解，胡文才驾驶的车辆并无财产损伤，对原告起诉的金额不同意赔偿。 被告安盛天平财险廊坊支公司庭前提交答辩状辩称，事故车辆冀Ｒ×××××在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。在被告李金龙和希泉泡沫公司对事故责任没有争议的情况下，被告同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，承担原告2000元损失。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月16日10时47分，被告李金龙驾驶被告希泉泡沫公司的冀Ｒ×××××号微型货车，在香河县与梁畅驾驶的晋Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。经过香河县认定，被告李金龙承担本次事故的主要责任，梁畅负次要责任。 事发后，被保险人胡文才向原告申请代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车）。保险人（原告）、被保险人胡文才与车主吕淑云制作了推定全损车辆处理协议书，机动车辆号牌晋Ｂ×××××按照推定全损处理，该车辆的实际价值为189278元；被保险人／车主自愿对该机动车采用拍卖方式处理，确认车辆残值（拍卖成交价）及接收方，拍卖方为北京中拓拍卖公司；保险人（原告）按照实际价值确定损失，车辆残值归被保险人／车主车辆残值以拍卖成交价或社会公开询价中标价为准；车辆残值归被保险人／车主，保险人将按照车辆实际价值扣除车辆残值后金额计算赔款；等等。保险人的审核人和查勘定损员未在该协议书中签字，胡文才与吕淑云在该协议书中签字。2018年8月7日，北京中拓国际拍卖有限公司出具中标通知书，晋Ｂ×××××号小型汽车的成交价为76100元。2018年8月13日，胡文才与吕淑云为原告出具机动车辆索赔权转让书，立书人已收到你公司赔款113178元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方李金龙追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助；等等。2018年8月27日，原告将赔偿款113178元通过银行汇给了胡文才。 又查，2017年10月18日，胡文才的晋Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车在原告处投保了机动车商业保险，机动车损失保险／责任限额189278元，第三者责任保险500000元。事故发生在保险期间。 以上事实，有机动车商业保险保险单、香河县认定书、驾驶证、行驶证、索赔申请书、推定全损车辆处理协议书、中标通知书、机动车辆索赔权转让书、银行回单及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，被告李金龙驾驶被告希泉泡沫公司的冀Ｒ×××××号微型货车与梁畅驾驶的晋Ｂ×××××小型汽车发生交通事故后，晋Ｂ×××××号车辆的被保险人胡文才向原告申请代位求偿。原告在赔偿后，要求三被告承担赔偿责任，被告希泉泡沫公司对赔偿的金额有异议。被保险人胡文才与车主吕淑云在既没有原告审核人和查勘定损员签字认可，也没有经过评估机构评估，二人就签订推定全损车辆处理协议书，推定该车辆的实际价值为189278元，故该协议书不具有法律效力。且原告也未能提供证据，证明北京中拓国际拍卖有限公司是否具有拍卖资格以及被拍卖车价的合法依据，故该拍卖公司出具的中标通知书缺乏法律依据。本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告希泉泡沫公司的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。 案件受理费1，796元，减半收取898元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  孟轩玺
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1126号 原告陈明德，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 原告陈明德诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈明德，被告省政府的委托代理人曾毅及其负责人委派的工作人员吴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月29日，被告省政府作出川府复驳〔2019〕239号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称239号复议决定），其主要内容为：陈明德户的承包地、宅基地均不在川府土〔2017〕449号《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》（以下简称449号批复）范围内，其与449号批复不具有利害关系，其提起行政复议申请不符合复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回陈明德的行政复议申请。 原告陈明德诉称，其通过政府信息公开申请办理告知书获悉被告省政府作出了449号批复，将原告位于四川省成都市温江区承包经营的土地列入征收范围并予以组织实施，但省政府作出449号批复时没有严格履行法定审查义务、严重侵害了其合法权益，向省政府申请行政复议而被省政府驳回。原告不服，请求法院判决撤销省政府作出的239号复议决定并责令省政府依法受理原告的行政复议申请。 被告省政府政府辩称，一、省政府作出行政复议程序合法；二、省政府作出449号批复将原告陈明德所在的×组的0.8717公顷集体土地征收为国有，但陈明德户的承包地和宅基地并不在征收范围内，故陈明德与449号批复不具有利害关系，省政府据此作出239号复议决定并无不当。请求法院驳回陈明德的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月11日，被告省政府作出449号批复，同意将含×组部分土地在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有。陈明德通过政府信息公开申请获取449号批复后，于2019年6月3日通过邮寄方式向省政府寄交《行政复议申请书》，请求撤销449号批复。2019年6月12日，省政府分别向陈明德、四川省自然资源厅作出川府复受〔2019〕239号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕239号《行政复议答复通知书》并于同日向陈明德邮寄送达。2019年8月7日，省政府向陈明德作出川府复延〔2019〕239号《延期审理通知书》并于同日向陈明德邮寄送达。2019年8月29日，省政府作出239号复议决定，载明“申请人户承包地、宅基地均不在本案《批复》范围内。因此，申请人与本案《批复》不具有利害关系，其提起的本案行政复议申请不符合行政复议受理条件，依法应当驳回申请人的行政复议申请”，并于同日向陈明德邮寄送达。 另查明，2019年6月20日，成都市温江区永宁镇×社区居民委员会、成都市温江区永宁镇×社区居民委员会第×居民小组共同向成都市温江区规划和自然资源局作出《关于陈明德户有关情况的说明》，载明陈明德户的承包地、宅基地均不在449号批复征地红线范围内。盖有原成都市温江区国土资源局印章的《陈明德户宅基地、承包地位置示意图》亦显示陈德明的承包地、宅基地均不在449号批复征地范围内。 还查明，2019年5月21日，成都市温江区规划和自然资源局作出2019年第117号《政府信息公开申请办理告知书》，告知陈明德449号批复、成府土〔2018〕951号《成都市人民政府关于成都市2017年第五十九批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称951号批复）涉及×组土地征收。陈明德就951号批复向省政府申请行政复议，省政府作出川府复决〔2019〕253号《行政复议决定书》维持了951号批复。陈明德不服提起诉讼，本院作出（2019）川01行初1166号《行政裁定书》，裁定驳回陈明德的起诉。 以上事实有449号批复、2019年第117号《政府信息公开申请办理告知书》《行政复议申请书》、川府复受〔2019〕239号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕239号《行政复议答复通知书》《关于陈明德户有关情况的说明》《陈明德户宅基地、承包地位置示意图》、川府复延〔2019〕239号《延期审理通知书》、239号复议决定、（2019）川01行初1166号《行政裁定书》、邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”。本案中，原告陈明德对被告省政府作出的449号批复不服，向省政府申请行政复议，依照前述法律规定，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府在受理陈明德的行政复议申请后，在法定期限内作出239号复议决定并向陈明德邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 本案争议焦点是原告陈明德提起案涉行政复议申请是否符合行政复议的受理条件，即：原告与449号批复是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”，行政复议申请应当予以受理。本案中，省政府作出449号批复虽将×组的部分集体土地征收为国有，但现有在案证据能够证实陈明德户的承包地、宅基地均不在449号批复征收范围内，即该449号批复与陈明德不具有法律上的利害关系，其提起案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件，故省政府据此作出239号复议决定驳回陈明德的行政复议申请并无不当。 综上，原告陈明德的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈明德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郁 莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11964号原告：陈利超，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：张继昌，男，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告陈利超与被告张继昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈利超委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼，被告张继昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65126元及违约金（从2019年5月1日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.判令被告承担原告聘请律师所支出的律师费6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2017年12月起，被告向原告购买灯饰配件产品，被告多次向原告下订单，原告接单后及时将灯饰配件送货给被告。截止至2019年1月7日，双方进行对账，被告确认截止至2019年1月6日共欠原告货款65126元并向原告出具《还款保证书》，承诺在2019年4月30日前全部还清，逾期未还则按所欠款项总额为基数，按月息3%标准计算违约金直至全部清偿之日止并承担律师费等。但被告未依约还款，经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求中违约金按年利率24%计算。被告张继昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告从2017年12月开始交易，原告向被告供应灯饰配件（灯珠），双方没有签订书面的买卖合同。原告陈述双方的交易习惯如下：被告通过电话或微信下单，原告按被告的要求送货给被告，由被告本人或其员工签收，双方口头约定收货后10天内付款。原告主张被告尚欠其2017年12月至2019年1月6日期间的货款，为此向本院提交《还款保证书》予以佐证。经查，2019年1月7日，被告出具《还款保证书》一份，载明：本人张继昌确认截止至2019年1月6日止，仍欠陈利超货款65126元，承诺在2019年4月30日前全部还清。若逾期未还清，则按所欠款项总金额为基数，按月息3%标准计算违约金，直至实际欠款全部清偿之日止。若张继昌未按上述期限准时归还货款，陈利超有权向中山市第二人民法院诉讼解决，且陈利超提起诉讼产生一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由张继昌承担。被告于前述还款保证书欠款人落款处签名并捺印确认。原告称被告出具前述还款保证书后已将案涉货款对应的送货单取回，故无法提供案涉货款对应的送货单。原告认为，被告至今未清偿货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2019年8月29日诉至本院，主张前述请求。另查，原告因本案支出律师费6000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款65126元的事实，有原告提交的还款保证书予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据以及庭审陈述的真实性，故本院对原告的上述主张予以支持，认定被告尚欠原告货款65126元。被告至今仍未向原告清偿所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另，根据《还款保证书》约定，被告逾期未还清款项的，应按所欠款项总额为基数按月息3%标准计算违约金，但该约定的违约金标准过高，现原告主动调整按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。因此，原告现诉请要求被告支付货款65126元及从2019年5月1日起按年利率24%计至清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据《还款保证书》约定，被告逾期未归还货款的，原告提起诉讼产生的律师费应由被告承担，且原告已支付的律师费6000元并未超出相关收费标准。因此，原告诉请要求被告向其支付为实现本案债权而产生的律师费6000元，符合约定，本院予以支持。被告张继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告张继昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈利超支付货款65126元及违约金（以实欠款项为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告张继昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈利超支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告张继昌负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年十一月二十七日书记员  黎素霞庞增博
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6707号原告刘鹏，男，22岁，1997年2月22日，汉族，地址：包头市昆区被告段红叶，女，35岁，1984年8月9日，汉族，地址：包头市昆都仑区被告李俊延，男，38岁，1981年5月10日，汉族，地址：包头市昆都仑区本院在审理刘鹏 段红叶、李俊延民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员张婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10957号申请人：贵州亨达公路资产运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115067734260R。法定代表人：刘明文。委托诉讼代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611195250，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈涛，贵州贵达律师事务所实习律师，证号：2301190811535，一般授权代理。被申请人：凤冈县星原广告有限公司，住所，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街社会信用代码91520327599354883E。法定代表人：周永远。本院在审理原告贵州亨达公路资产运营管理有限公司诉被告凤冈县星原广告有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人贵州亨达公路资产运营管理有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人凤冈县星原广告有限公司2470976.46元的财产采取保全措施，并提供了其位于贵州省遵义市的自建房作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：一、冻结被申请人凤冈县星原广告有限公司的银行存款2,470,976.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人贵州亨达公路资产运营管理有限公司位于贵州省遵义市自建房。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十一月二十八日书记员  文涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5336号申请执行人周煜培，男1947年7月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，组织机构代码12345678-9，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦******。深圳升泽隆投资股份有限公司，社会统一信用代码914403005879230655，住所地，住所地深圳市罗湖区水贝尔路****之三iv>法定代表人：王福升,职务。申请执行人与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8312号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币1026944.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  施展二〇一九年十一月二十二日书记员  王立
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执507号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人：湛江市赤坎区演汇俱乐部，经营场所：广东省湛江市赤坎区海北路**之一湛江鹰展广场第**第**。 经营者：陆亚生。 被执行人：陆亚生，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生著作权纠纷一案，因被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生拒不履行本院2018年7月12日作出的（2018）粤08民初106号民事判决所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年1月2日向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人就全部执行事项达成和解协议，且被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生已经履行完毕和解协议所约定的全部义务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销（2019）粤08执507号的执行申请。 本院认为：本案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销（2019）粤08执507号案的执行申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤08执507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执455号 申请执行人王晓宇,女,1983年3月6日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人安吉,男,1981年7月17日出生,汉族,身份证住址江苏省无锡市崇安区。 申请执行人王晓宇与被执行人安吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1608号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项711300.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人安吉持有的深圳XXX公司67%股权，冻结期限自2019年6月25日至2022年6月24日。本院已前往上述公司营业场所进行调查，未发现公司正常营业，本院所冻结的上述股权暂不宜处置。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘昊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6063号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 负责人：王子凤，该社主任。 住所：隆阳区辛街乡辛街街子。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 被告：霍正银，男，1971年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：韩丽燕，女，1973年12月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杜仕军，男，1973年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：姜红梅，女，1973年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称辛街信用社）与被告霍正银、韩丽燕、杜仕军、姜红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王子凤，被告霍正银、韩丽燕到庭参加了诉讼，被告杜仕军、姜红梅经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍正银、韩丽燕偿还原告截止2019年9月21日的贷款本金199628元，利息38902.40元，合计238530.40元。之后的利息计算到本金清偿之日止；2、判令被告杜仕军、姜红梅承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告霍正银、韩丽燕与原告签订《个人借款合同》。约定由原告向被告贷款200000元，用途育辣椒苗，贷款期限12个月（自2017年2月22日起至2018年2月22日止），月利率7.06875‰。同日，被告杜仕军、姜红梅与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款本息清偿承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款本金200000元。贷款到期后，原告多次催收，被告于2018年2月22日归还了贷款本金372元。其余贷款本金及利息被告至今拒不归还。截止2019年9月21日，被告欠原告贷款本金199628元，利38902.40元，合计238530.40元。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告霍正银辩称：贷款事实属实。该贷款是以我的名义借给霍正团的合作社使用。我没有用着钱，故我不予归还。 被告韩丽燕辩称：贷款事实属实。我只是去信用社捺了手印，其他的我不知道。 被告杜仕军、姜红梅未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2017年2月22日，被告霍正银与原告辛街信用社签订了《个人借款合同》。该合同记载：“借款金额贰拾万元整（小写￥200000元），借款用途为育辣椒苗，借款期限12个月（自2017年2月22日起至2018年2月22日止），年利率8.4825%，按季结息”。共同借款人韩丽燕在《个人借款合同》和《共同还款承诺书》上签名捺手印确认。同日，被告杜仕军与原告辛街信用社签订了《保证合同》，自愿为被告霍正银与原告辛街信用社借款本金200000元及利息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金等及原告实现债权的相关费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。共同担保人姜红梅在《保证合同》和《保证担保承诺书》上签名捺手印确认。合同订立当日，原告辛街信用社向被告霍正银发放了贷款本金200000元。之后，被告霍正银结付借款利息至2018年2月22日；结付借款本金372元。借款本金199628元及自2018年2月22日后的借款利息至今未偿还。2019年10月20日，原告辛街信用社向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告辛街信用社与被告霍正银签订的《个人借款合同》，是双方当事人的意思表示，且原告辛街信用社于合同订立当日向被告霍正银发放了贷款本金200000元，故原、被告于2017年2月22日签订的《个人借款合同》依法自成立时生效。被告霍正银未按合同的约定清偿原告贷款本金及利息，其行为违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告韩丽燕与被告霍正银是夫妻，且系共同借款人，依法应当与被告霍正银共同承担清偿责任。故原告辛街信用社要求被告霍正银、韩丽燕偿还其借款本金199628元及其余利息的诉讼请求本院予以支持。被告杜仕军与原告辛街信用社签订《保证合同》，自愿为被告霍正银与原告辛街信用社借款本金200000 元及利息承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，故原告辛街信用社要求被告杜仕军承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告姜红梅与被告杜仕军是夫妻，且系被告霍正银债务的共同担保人，依法应当与被告杜仕军共同承担连带保证责任。被告霍正银、韩丽燕的辩解与本案争议不是同一个法律关系，由被告另行处理。被告杜仕军、姜红梅拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告霍正银、韩丽燕共同偿还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金199628元及其余利息（利息计算至清偿之日止），于本判决生效后30日内付清。 二、由被告杜仕军、姜红梅对被告霍正银的上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2438元，由被告霍正银、韩丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢富丽
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1068号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工，特别代理。 被告：石长海，男，1985年7月3日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告石长海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告石长海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告石长海给付我原告代偿的银行贷款71310.12元及违约金21393.04元，共计92703.16元；2、本案诉讼费用由被告担负。 事实和理由：2012年11月5日，被告石长海与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租上海大众牌车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行合同过程中，由于被告石长海未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告71310.12元，经我原告多次催要，被告石长海仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告石长海给付我原告为其代偿的银行贷款71310.12元并收取违约金。因此，为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院。 石长海未作答辩。 经审理查明：2012年11月5日，被告石长海与原告庞大乐业租赁有限公司分别签定《关于贷款担保事宜的合同》及《融资租赁合同》，合同主要约定被告石长海以消费信贷分期付款方式购买上海大众汽车一辆，车辆总价款143900元，其中115000元车款从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为该笔贷款提供担保。该合同同时约定了双方的权利义务。其中，被告向原告交纳了还款保证金3450元的还款保证金，违约条款约定原告履行担保义务后，被告应以实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2013年1月5日，被告石长海、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司滦县支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款，其中分期贷款金额115000元、期数36期，原告为被告提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期满之日起两年。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告石长海未按约定按时还款，中国银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的71310.12元款项扣划。后经原告催要未果遂提起诉讼。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物买卖合同、交接确认函、履约保证金、确认书、关于贷款担保事宜的合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据，扣划证明等证据在卷佐证，证据之间相互吻合印证、无矛盾，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。被告未按时给付租金已构成违约。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认，但被告交纳的3450元还款保证金，应从原告代偿的款项中扣除，故被告尚欠原告的代偿款为67860.12元（71310.12元-3450元）。原告依据双方签订的合同按实际履行担保额的30%主张违约金符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告的违约金为20358.04元（67860.12＊30%）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石长海在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款67860.12元及违约金20358.04元，共计88218.16元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由被告石长海负担2013元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 欢 ——
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6395号 原告：韩玲，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，该公司行政经理，住该公司。第三人：西安富润酒店管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区三、四层。法定代表人：孟肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大明，男，该公司副总，住该公司员工宿舍。原告韩玲与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称“祥和公司”）、第三人西安富润酒店管理有限责任公司（以下简称“富润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金9833.33元；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息172.53（暂计算至2018年8月31日并请求支付至被告实际支付之日）；3、请求第三人代被告支付诉讼请求第一、二项房屋租金及利息共计10005.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积5平方米）出租给被告进行经营性活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额59000元的10％，即每年5900元。在租期内，被告将上述商铺转租给第三人富润公司从事经营活动，根据法律规定，次承租人可以作为第三人参加诉讼，承租人拖欠租金，次承租人可以代为支付欠付的租金和违约金。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金9833.33元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。第三人将租金交付给中院指定的管理人。故不同意原告的诉讼请求。第三人富润公司陈述称，根据合同相对性，原告无权要求其代付。原告无权处理涉案房屋，根据中院公告，其也无权主张费用。因被告行为造成其公司长时间无法经营，其损失应向合同相对方即祥和公司主张。经审理查明, 1998年9月30日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房产，建筑面积5平方米，总金额伍万玖仟元整。原告当日向西安中汇（国际）发展有限公司交纳房款59000元。2017年1月17日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积5平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。合同签订后，被告未向原告支付过租金。另查明，2010年5月26日，被告将XX大街XX号综合商业楼三层和四层出租给第三人的法定代表人孟肖飞，作为第三人富润公司的经营场所。2017年12月14日，因厦门市卓富商贸有限公司与西安中汇（国际）发展有限公司借款抵押纠纷执行一案，西安市中级人民法院将西安市碑林区XX大街XX号土地及地上建筑物依法查封，指定厦门卓富商贸有限公司保管上述被查封财产。2019年1月21日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号执行裁定书，裁定将被执行人西安中汇（国际）发展有限公司名下的位于西安市碑林区XX大街XX号的土地及地上建筑物交付申请执行人西安云聚祥置业有限公司抵偿借款本息。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、房屋租赁合同、法院公告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约定履行交付租金的义务，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金9833.33元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称其未收到租金不应向原告支付，首先被告是否收到租金其未向法院举证，其次即便其未收到租金也系其与案外人之间的纠纷造成，不能成为其拒付租金的理由，故其辩称本院不予采信。因第三人并非租赁合同的相对方，原告要求第三人代为支付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告韩玲2017年1月1日至2018年8月31日的房屋租金9833.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告韩玲利息（以5900元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。三、驳回原告韩玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长       曹 旭 侠审  判  员       卢   颖人民陪审员       李    秦   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员       皇甫淑敏1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2735号 申请执行人:谈永霞，女，1967年11月8日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张致保，男，汉族，1977年11月17日出生，瓦工，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行谈永霞与张致保民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019皖02**民初2919号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款35378元，被执行人应承担执行费431元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年8月22日前往被执行人住所地进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年8月6日、11月23日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，名下有车辆，本案已查封，暂不具备处置条件； 3、2019年8月5日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年8月8日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月9日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年10月31日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 浩
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1013号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉、女，该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司清收事业部员工。 被告：贺文凤，男，1963年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：彭美兰，女，1963年6月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：贺文海，男，1958年2月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：李云香，女，1958年9月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：贺天晋，男，1986年9月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：江西省萍乡市安源碳酸钙厂，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇道田村。 法定代表人：贺文海。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告贺文凤、彭美兰、贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告贺文凤、彭美兰、贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告贺文凤、彭美兰夫妻二人共同于2015年1月15日以购原材料借款用途向原告下辖湘东支行借款110万元，被告贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂为该笔贷款提供连带保证担保。原告与被告贺文凤、彭美兰签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》；同时与被告贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂签订了《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2015年1月15日至2016年1月14日。原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款利息的义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息1427424.92元，其中本金1100000元，利息327424.92元（利息暂计算至2019年6月30日，后期利息按含罚息年利率15.2152%计算至本息还清日止）。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告贺文凤、彭美兰清偿原告借款本息1427424.92元，其中本金1100000元，利息327424.92元（利息暂计算至2019年6月30日，后期利息按含罚息年利率15.2152%计算至本息还清日止）；2.请求判令被告贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂承担连带清偿贷款本息的责任；3.请求判令被告承担本案案件受理费、公告费等原告为实现债权而支出的一切费用。 被告贺文凤、彭美兰、贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂未予答辩。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、中国银监会江西监管局文件（赣银监〔（2014〕505号）、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明萍乡农村商业银行经安源、湘东两联社合并成立后，债权债务一并合并，实行一级法人的管理体制，原、被告主体适格； 2、个人借款申请书、《个人借款合同》及借款凭证、家庭成员同意借款意见书、结婚证各一份，证明被告贺文凤、彭美兰在原告处申请借款110万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行； 3、《保证合同》两份，证明被告贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂为该贷款提供保证担保，承担连带保证责任； 4.新法制报债权公告一份、催收通知书六份，证明原告在贷款到期后已向被告催收，诉讼时效、担保时效得以延续，债权得到进一步确认； 5、借款本息计算清单一份，证明原告主张贷款本息的计算方式无误。 被告贺文凤、彭美兰、贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月12日，被告贺文凤以购原材料为由，向原告下辖湘东支行借款110万元，被告彭美兰作为家庭成员同意贺文凤向原告借款，承诺对该借款承担借款本息的连带偿还责任。2015年1月15日，被告贺文凤与原告签订了《个人借款合同》及借款凭证。同日原告与贺文海、李云香、贺天晋、彭美兰及江西省萍乡市安源碳酸钙厂签订了《最高额保证合同》。原告如约发放贷款，借款期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月14日止。借款利率为月利率9.75‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。贷款到期后，被告一直未予履行相应义务。截止2019年6月30日，被告仍拖欠原告借款本息1427424.92元，其中本金1100000元，利息327424.92元（利息计算至2019年6月30日）。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告贺文凤、彭美兰签订的个人借款合同、家庭成员同意借款意见书及与被告贺文海、李云香、贺天晋、彭美兰、江西省萍乡市安源碳酸钙厂签订的《保证合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告贺文凤、彭美兰理应及时履行还款义务。被告贺文海、李云香、贺天晋、彭美兰、江西省萍乡市安源碳酸钙厂作为保证人应当承担连带保证责任，原告要求六被告偿还本息及承担连带责任和受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但请求六被告承担公告费无证据证实，不予支持。被告贺文凤、彭美兰、贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺文凤、彭美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司贷款本金1100000元，利息327424.92元（利息计算至2019年6月30日），合计人民币1427424.92元，后期利息按合同约定含罚息年利率15.2152%，以剩余本金为基数计算至本金还清之日止； 二、被告贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17647元，由被告贺文凤、彭美兰、贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 邓 超 人民陪审员 谢 韬 人民陪审员 周桂萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李智超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6700号之一原告：温利华，男，1988年*月*日出生，汉族，住广东省连州市。被告：易涛，男，1980年*月*日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告温利华与被告易涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年8月19日裁定转为普通程序，并于2019年9月10日向原告温利华送达补交案件受理费通知。温利华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按温利华撤诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元，由温利华负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十一月四日书记员  胡冬娴