山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10535号 原告:山东某某1租赁有限公司,住所地临沂经济开发区。 法定代表人:葛某某,董事长。 委托诉讼代理人:侯笑,山东厚强律师事务所律师。 被告:福建省某某2建设工程有限公司,所地福建省福清市。 法定代表人:郑某某,经理。 委托诉讼代理人:张罕溦,福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴丽君,福建拓维律师事务所实习律师。 原告山东某某1租赁有限公司（以下简称某某1公司）与被告福建省某某2建设工程有限公司（以下简称某某2公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理；后又转普通程序，依法组成合议庭，于11月8日公开开庭进行了审理。原告某某1公司的委托诉讼代理人侯笑、被告某某2公司的委托诉讼代理人张罕溦、吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某1公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿付租赁费200622.29元、未返还租赁物折价41055元、违约金60186.69元,共计301863.98元;2、案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年4月5日,被告某某2公司与原告阳光租赁公司订立租赁合同1份,双方约定被告某某2公司租用原告货物,租赁期限为2008年4月5日起至2009年4月4日止共计365天，租赁物的租用和送回的交付地点在原告处；若造成租赁物损坏、材料丢失的，照价赔偿,到期不返还租赁物的视为继续租用。合同签订后，被告到原告公司租用钢架管20270.5米,钢管卡10300个,共计租赁费250622.29元。合同到期后,被告仅支付了租赁费50000元,返还了部分租赁物,其余租赁物至今未返还。至今为止，被告尚欠租赁费200622.29元,未返还租赁物折价41055元、违约金60186.69元,共计301863.98元。上述租赁费被告至今未支付,经我方多次催要,被告均以无款为由拒付,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 某某2公司辩称，本案所涉工程2008年开工建设,2010年1月1日竣工,案涉工程系由案外人薛某某承包,答辩人并未参与案涉工程的施工管理工作，根据被告现有档案资料及原告证据,被告与本案租赁合同并无关系。一、本案实际承租人为王某某1,被告并非本案承租主体。原告合同中所列两名保证人王某某1、王某某2没有取得被告的任何委托授权,二人既无权替被告履行合同,也同样无权代被告接收货物,其在该合同中的身份仅为保证人。根据收货凭证所载,本案租赁物的承租方实际为王某某1,被告并不承担相关租赁合同项下义务,原告对被告的诉讼请求应当予以驳回。二、本案诉讼已经超过诉讼时效,依法应当驳回原告的诉请。(一)已损毁灭失的租赁物的赔偿请求诉讼时效已经届满。根据原告提交的合同，约定租赁期限为2008年1月5日至2009年1月1日,租赁物为钢管架、玛钢管卡等，并对毁损灭失的租赁物确定了赔偿标准。租赁期限届满后,原告尚未收回的租赁物视为已经损毁灭失,依法应自该日起计算诉讼时效,至2011年4月1日原告主张赔偿的诉讼时效即已届满。即使租赁期限应据实计算,因2010年1月1日案涉滨河国际工程已经完工,此时租赁钢管架、玛管卡的使用目的终止,被告无续租用赁物的必要，此时原告尚未收回的租赁物视为已经损毁灭失。根据《民法通则》第135条,137条,诉讼时效期限为两年,自知道或应当知道权利被侵犯时起算,原告此时明知租赁物已经损毁灭失,诉讼时效自此起算,至2012年1月1日诉讼时效也已经届满。原告的损失赔偿权已超过诉讼时效,依法应当予以驳回。(二)欠付租金的诉讼时效亦已经届满。合同第二条约定,租金按实际租用天数计算,合同同时约定“如当月租赁费超过3万元,每月结算一次;如当月租赁费不超过3万元,每2个月结算一次”，原告提交的发货单中最晚的发货时间为2008年5月7日,该批租赁物租金的结算时间应为2008年7月7日,诉讼时效至2010年7月7日就已届满;如果按照合同约定的租赁期365天计算,即2009年4月5日租赁期限即已届满,故根据前述约定,最晚的诉讼时效起算日为两个月之后即2009年6月5日,至2011年6月5日诉讼时效就已届满;如按照原告自行提供的对账清单显示,最后一批归还租赁物的时间为2009年1月8日，则2011年3月8日诉讼时效就已届满;即便按照滨河国际工程竣工的2010年1月1日起算,至2012年3月1日本案诉讼时效也已届满。故,无论按照何种日期计算时效,原告主张的租赁费债权已远超诉讼时效。因此,本案已经超过诉讼时效,原告的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 1、2008年4月5日，原告某某1公司（甲方）与福建省某某2建设工程有限公司山东前田第二项目部（乙方）签订《租赁合同书》，约定：乙方租用甲方的钢架管、管卡，钢架管价值每米20元、每日每米租金0.015元，管卡每个价值5元、每日每个租金0.01元；乙方承租365天，自合同订立之日算起，如当月租赁费超过3万元每月结算一次，如当月租赁费不超过3万元每两个月结算一次；乙方未经甲方同意不得将租赁物转租或转移，造成毁损或灭失，根据下表赔偿……；王某某1、王某某2为保证人，保证方式为连带责任，保证期间为租赁期间届满起两年。合同承租方处加盖福建省某某2建设工程有限公司山东前田第二项目部的公章，保证人处签有王某某1、王某某2的名字。 2、原告为证实王某某3、江某某为被告指定的收货人，提交《委托书》一份，载明：某某1公司：兹委托王某某3、江某某办理与原告的租赁业务，委托权限为特别委托，委托事项有：合同的订立与修改；租赁物品种及数量的增减等。委托书中王某某3、江某某的名字为手写，王某某3名字中的“亲”改为了“钦”。委托人处盖有福建省某某2建设工程有限公司山东前田第二项目部的公章。 3、原告为证实已向被告发货，提交发货单7张。2008年4月23日的发货单显示架管900根，合计3325米。4月6日的发货单显示架管569根合计2323.5米，管卡1300个。4月11日的二份发货单显示架管580根合计2220米，管卡1200个；管卡1300个，架管100根合计150米。4月16日的发货单显示卡管1300个，架管100根合计150米；架管1110根合计4440米，管卡1000个。4月23日的发货单显示架管900根合计3325米，管卡1000个。4月28日的发货单显示架管1034根合计4281米，管卡2400个。5月7日的发货单显示架管1127根合计3531米，管卡2100个。合计发货单中均载明承租方为王某某1，收货地点为滨河国际。其中4月16日、4月6日、4月11日的发货单中收货人签名为“江某某”，4月16日的发货单中收货人签名为王某某1，4月16日、4月28日、5月7日的发货单中收货人签名为“王某某3”。 4、滨河国际工程位于兰山区，于2010年1月1日竣工。 5、庭审中，原告称福建省某某2建设工程有限公司山东某某第二项目部是被告在山东设的分公司，王某某1、江某某、王某某3是被告的职工，是王某某1带着第二项目部的公章到原告处签订的合同；委托书是王某某1填好并盖章后拿到原告公司的，至于委托书中王某某3、江某某的签名不确定是否是王某某3、江某某本人所签。原告当庭主张自租赁合同到期之日止被告未偿还租赁物，应视为被告与原告之间形成了不定期租赁关系,被告应继续按照合同约定的价款支付租赁费。 被告当庭要求对原告提交的发货单中收货人王某某3、江某某的签名与《委托书》中王某某3、江某某的签名是否为同一人所写进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年8月8日作出津天鼎（2019）文书鉴字第1396号鉴定意见书，鉴定意见为：发货单中“王某某3”和“江某某”的签名与委托书中的签名均不是同一人所写。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原被告之间是否存在租赁合同关系问题；2、本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。 关于第一个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告分公司福建省某某2建设工程有限公司山东前田第二项目部租赁其钢架管20270.5米,钢管卡10300个,尚欠租赁费200622.29元,未返还租赁物折价41055元、违约金60186.69元，对此原告应提供证据予以证实。而原告提交的租赁合同显示涉案租赁物的承租方为福建省某某2建设工程有限公司山东前田第二项目部，并主张该项目部系被告在山东设的分公司，但未提供证据证实，对此被告不予认可。而原告提交的发货单中则显示承租方为王某某1，收货人为王某某1、王某某3、江某某，但王某某1、江某某并非其提交的委托书中所载明的第二项目部委托的代理人，原告虽主张王某某1、王某某3、江某某系被告的职工，但未提交相关证据证实，对此被告亦不予认可。因此，根据原告提供的现有证据并不能证实原被告之间关于涉案租赁物存在租赁合同关系，原告应当承担对其不利的法律后果。 关于第二个问题，租赁合同约定“乙方承租365天”，合同签订之日为2008年4月5日，本案租赁合同到期日为2009年4月5日。原告诉称租赁期限到期后，承租方仍有部分租赁物未归还，双方之间并形成不定期租赁关系，亦未提供证据证实。本院认为，租赁期间届满后，承租方即应当返还租赁物并支付租赁费，因此案涉租赁费的诉讼时效应自2009年4月5日起算，民法通则规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，即租赁费诉讼时效届满日为2010年4月5日。关于原告要求赔偿损失的诉讼时效起算时间的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案租赁期间届满日为2009年4月5日，原告应于租赁期满后主张返还租赁物或赔偿损失，承租人不返还的，可以给予合理的宽限期，在宽限期届满后仍不能返还的，权利人就应当主张权利，但本案中原告在时隔十年之后才主张权利，明显已超过诉讼时效。原告亦无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。因此，本案原告的诉讼已超过诉讼时效。 综上所述，对原告要求被告偿付租赁费、未返还租赁物折价等共计301863.98元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于其并非涉案租赁物承租主体及本案诉讼已超过时效的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东某某1租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费5828元（已减半），由原告山东某某1租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 张 敏