广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初27741号 原告：东莞市中堂东特模具钢材料锻造厂，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲南堤，系个体工商户。 经营者：欧涛清，男，汉族，1979年1月27日出生，住湖南省道县道江镇小江口路106号，公民身份号码：432923197901270313。 委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。 被告：深圳市恒马实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道北恒超工业园厂房A栋一层西。 法定代表人：林晖。 被告：林晖，男，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市。 原告东莞市中堂东特模具钢材料锻造厂（以下简称东特锻造厂）与被告深圳市恒马实业有限公司（以下简称恒马公司）、林晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告东特锻造厂的委托诉讼代理人陈基涛、卢悠到庭参加诉讼，被告恒马公司、被告林晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东特锻造厂向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告支付所欠货款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月25日至2018年12月30日期间，被告恒马公司多次向原告购买钢材料，原告按约定向被告恒马公司送货后，被告恒马公司一直未按约定向原告支付货款，截止到本案起诉之日，被告恒马公司仍欠原告货款110000元，经原告多次催款，被告恒马公司仍拒不支付该款项。因被告恒马公司为自然人独资的一人有限责任公司，而被告林晖为该公司唯一的自然人股东，被告林晖不能证明其财产独立于恒马公司的，应对恒马公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，被告恒马公司拒不支付货款的行为，侵害了原告的合法权益，被告林晖应对此承担连带清偿责任。 被告恒马公司、被告林晖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。 经审理查明，原告主张在2018年11月至12月期间，被告恒马公司多次向原告购买钢材料,双方未曾签订过买卖合同。本案中，原告提供了订货单、送货单、对账单拟证明原告向被告恒马公司送货共200000元。上述证据反映被告恒马公司从2018年11月12日开始向原告下单，最后一次下单时间是2018年12月18日，以及原告第一次送货时间是2018年11月25日，最后一次送货时间是2018年12月30日；且原告主张2018年12月18日的订货单中一笔40000元的货物是没有送货给被告恒马公司的，原告认为送货单上的收货人签名确认的“汪佩佩”是被告恒马公司的员工。而对账单由被告恒马公司盖章出具，其中载明2018年11月25日至2018年12月30日期间五张送货单的单号、金额，合计货款为200900元，但原告解释因为其中一张送货单（编号0045026）应送货20件，实际只送货19件，所以原告将1件货物的价值900元予以扣减，故实际货款金额为200000元；又，原告已收款90000元，故计算出尚欠货款为110000元。庭审中，原告认为被告恒马公司出具对账单后没有还过货款，原告明确主张利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年9月3日起计算至款项付清之日止。 又，原告认为被告恒马公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告林晖为被告恒马公司唯一的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告林晖不能证明其财产独立于被告恒马公司的，应对被告恒马公司的债务承担连带清偿责任。 以上事实，有原告提供的订货单、送货单、对账单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告恒马公司、被告林晖经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。 本案为买卖合同纠纷，原告与被告恒马公司虽未签订书面合同，但原告提供订货单、送货单、对账单已证明被告恒马公司尚欠原告货款110000元，对账单上有被告恒马公司盖章确认，故原告主张被告恒马公司尚欠货款110000元，本院予以采信。而被告恒马公司对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告恒马公司支付货款110000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。又，根据中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》文件，原告主张的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，即以尚欠货款110000元为本金，从原告起诉之日即2019年9月3日起计至实际清偿之日止。又，被告恒马公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告林晖为被告恒马公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告林晖不能证明其财产独立于被告恒马公司的，应对被告恒马公司的案涉全部债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市恒马实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中堂东特模具钢材料锻造厂支付货款110000元及逾期利息（以110000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从原告起诉之日即2019年9月3日起计至实际清偿之日止）； 二、被告林晖对第一判项的债务向原告东莞市中堂东特模具钢材料锻造厂承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费1250元，保全费1070元，共计2320元（已由原告预交），由被告深圳市恒马实业有限公司、林晖共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  翟静文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄燕霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。