江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4411号 原告（反诉被告）：李翔，男，1974年2月11日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑黄梅，江苏众瓴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：顾雪忠，男，1960年1月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告李翔与被告顾雪忠股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，被告顾雪忠提起反诉，本院经审查，依法进行合并审理。后审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告申请追加恒基国际实业有限公司（以下简称恒基公司）为共同被告，第二次开庭前又撤回该申请，本院口头裁定予以准许。原告（反诉被告）委托诉讼代理人朱一葵到庭参加诉讼，被告（反诉原告）顾雪忠及其委托诉讼代理人严凤旺参加了第一、二次庭审、被告（反诉原告）委托诉讼代理人张勤学参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.判令被告双倍返还原告定金共计200万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年7月10日签订《股权转让协议》，约定被告将其作为法定代表人的南通鑫泽纺织品有限公司（以下简称鑫泽公司）的100%股权以1075万元转让给原告，并约定了双方权利义务及合同履行方式，协议签订后，原告按约向被告支付了合同定金100万元，双方也按约于2018年9月28日将鑫泽公司的法定代表人从被告变更为原告。2018年12月20日，被告隐瞒原告将法定代表人重新变更为自己，原告发现后多次联系被告欲支付剩余款项，被告均置之不理，被告以其行为构成违约，故原告诉至法院要求处理。 被告顾雪忠辩称，鑫泽公司成立于2004年3月10日，是外商独资的有限责任公司，其股东为恒基国际实业有限公司，故本案中出让方不是被告顾雪忠，而是恒基国际实业有限公司，而受让方依照当前外商独资企业的监管的规定也应为具有外籍身份的主体，且涉及股权的转让应经原审批的政府主管部门同意方才发生法律效力，答辩人认为原、被告签订的《股权转让协议》无效；即使该协议有效，履行过程中系因原告拒绝接受鑫泽公司的劳资人员的劳动关系导致违约，故被答辩人无权要求返还定金，法院应驳回原告的本诉请求。 反诉原告顾雪忠向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告违约金20万元。事实和理由：反诉原、被告于2018年7月10日签订《股权转让协议》，约定反诉原告将鑫泽公司的100%股权转让给反诉被告，协议中对具体的权利义务等作了相关约定。协议签订后，反诉原告按约于2018年9月28日将鑫泽公司的法定代表人变更为反诉被告。在实际交割前，反诉被告拒绝承担股权受让人应当承担的公司劳动人员的接转，经中间人多次协调，反诉被告仍不肯履行股权受让人的相关义务和责任，致协议无法履行，给反诉原告造成了严重的经济损失。 反诉被告李翔辩称，反诉原告于2018年9月28日变更法定代表人与合同约定的2018年8月31日前办理股权变更及法定代表人变更不符，股权变更作为出让方主要的合同义务，反诉原告一直拖延未办，已构成违约；案涉合同系股权转让，仅仅是鑫泽公司背后投资人的变化，员工与公司的劳动关系不变，反诉原告诉称答辩人不同意接转员工与事实不符；中间人参与磋商，系在反诉原告单方面毁约后，就如何赔偿答辩人做的协调。故请求法院驳回反诉原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2018年7月10日原告作为乙方（受让方）、被告作为甲方（出让方），双方签订《股权转让协议》1份，协议约定:被告将其持有的鑫泽公司100%的股权包含土地使用权及地面资产出让给原告,价格为人民币1075万元，原告应在协议签订之日起3日内支付定金100万元，剩余款项在2018年11月30日前正式全部交接时一次性付清。并约定地面资产于2018年11月30日前正式交接，对股权变更办理约定双方于2018年8月31日前到鑫泽公司所在地工商部门办完全部股权变更手续，按每股1元的价值办理股权变更手续，同时约定被告应当配合原告将鑫泽公司的顾雪忠的所有股权变更至原告或者原告指定的人名下，被告应当配合原告将法定代表人变更至原告或原告指定的人名下。对企业资料的交接约定在2018年11月30日前被告应将鑫泽公司的印章、企业相关的资料包括账册交付给原告。同时双方对鑫泽公司债权债务的承担及双方的权利和义务作了详细约定，对违约责任约定如原告违约，则被告不予退还原告预付的定金100万元，如被告违约，则被告退还定金100万元并付同等金额违约金100万元给原告。 协议签订后，原告于2018年7月11日通过网上银行转账100万元给被告。2018年9月28日，双方将鑫泽公司的法定代表人从被告变更为原告。2018年12月20日，被告又将鑫泽公司的法定代表人重新变更为被告本人。2018年11月13日、18日、27日，原告通过微信要求被告将卡号发给原告，联系被告要求打款，表明资金已全部到位，原告提供的微信截图能证明原告在2018年11月23日其银行卡上即有余额9596641.97元,表明其有支付能力。 另查明，恒基公司系被告顾雪忠个人投资的香港私人股份有限公司，股本为5港元（普通股），该公司成立于2003年7月25日。鑫泽公司是由恒基公司于2004年3月10投资50万美元成立的有限责任公司，系台港澳法人独资的有限责任公司。2012年3月21日鑫泽公司董事会决议决定吸收宝耀集团有限公司为投资股东，同意该公司投资100万美元，并将公司类型由港澳台独资变更为港澳台合资，聘任被告为公司总经理。同年5月28日进行了工商变更登记。同年7月8日鑫泽公司股东顾雪忠和恒基公司作出股东会决议和决定，同意以100万美元的价格受让宝耀集团有限公司所持本公司66.7%的股权，公司类型由港澳台合资变更为港澳台独资。同日，鑫泽公司对章程进行了修订，顾雪忠和恒基公司在该章程最下方投资人处签名并盖章。同日，顾雪忠和恒基公司作为委派方委派被告为鑫泽公司执行董事，任期三年，并聘顾雪忠为该公司总经理。同年8月8日工商进行了变更登记。 又查明，2018年9月25日鑫泽公司股东顾雪忠和恒基公司作出决定，同意免去顾雪忠执行董事（公司法定代表人）职务。委派原告李翔为鑫泽公司执行董事（公司法定代表人）。2018年9月28日，南通市通州区市场监督管理局进行了变更登记。2018年12月16日鑫泽公司股东顾雪忠和恒基公司作出决定，同意免去李翔执行董事（公司法定代表人）职务，委派顾雪忠为鑫泽公司执行董事（公司法定代表人）。同月20日南通市通州区市场监督管理局进行了变更登记。 本案争议焦点为：一、《股权转让协议》是否有效？二、被告顾雪忠在履行涉案转让协议中是否存在违约行为？ 关于争议焦点一，本院认为原、被告签订的股权转让协议有效。理由：被告顾雪忠系恒基公司唯一投资人，其通过在香港设立的空壳公司在中国境内投资成立鑫泽公司，又系鑫泽公司法定代表人和执行董事，且在鑫泽公司工商登记档案中，被告也均在多份股东会决议中股东处签名，在公司章程中也在投资人处签名，以上均证明被告顾雪忠系鑫泽公司实际股东及投资人，且为公司的最高权力行使人，符合鑫泽公司章程约定，故转让协议虽无恒基公司盖章，但被告属有权处分，且原、被告双方签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定。虽然1997年《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第三条规定：企业投资者变更股权应经审批机关批准和登记机关变更登记,未经审批机关批准的股权变更无效。但2016年9月3日全国人大常委会通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的规定》，明确将不涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业设立及变更事项，由审批改为备案管理。随后,商务部发布了《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》，负面清单以外的外商投资企业的设立、变更，不再要求报审批机关批准。相应地，对于负面清单以外的外商投资企业股权转让合同，不应再将外资审批作为认定合同生效的要件，综上，本院认定案涉《股权转让协议》有效。 关于争议焦点二，本院认为：协议签订后，原告已按约给付定金，被告亦于2018年9月28日将鑫泽公司的法定代表人变更为原告，虽在协议约定的时间之后履行，但原告当时并未提出异议，且此后多次联系被告要求给付剩余款项，但被告后又于2018年12月20日将鑫泽公司的法定代表人重新变更为被告，以实际行动构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上，原告通过起诉要求解除案涉《股权转让协议》的诉请，本院依法予以支持，对被告辩称依法不予采信。关于违约责任，《股权转让协议》约定与法不悖，故对原告要求被告双倍返还定金共计200万元的诉请予以支持。对反诉原告顾雪忠的反诉诉讼请求，因其未能提供充分证据，故本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李翔与被告顾雪忠于2018年7月10日签订的《股权转让协议》； 二、被告顾雪忠于本判决生效后十日内双倍返还原告李翔定金共计2000000元； 三、驳回反诉原告顾雪忠的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告顾雪忠负担；反诉案件受理费4300元，由反诉原告顾雪忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 季 琴 人民陪审员 卫 娟 人民陪审员 倪晓燕 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 倪 华 书 记 员 黄 朵