新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2018）兵9001民初6457号原告：陈瀚林，男，1969年4月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：闫春梅，女，该公司运营部经理。委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：石河子宏丽物业服务有限公司，住所地石河子开发区世纪公园人工湖。法定代表人：张锐，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。被告：石河子市红汇酒吧，住所地石河子市1小区西环路92-A1号。经营者：邢汝丰，男，1973年2月7日出生，汉族，住石河子市东明新村13栋楼112号。被告：周峰，男，1968年3月9日出生，汉族，甘肃省体育科学研究所工作人员，住甘肃省兰州市。被告：张志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：李明强，男，住石河子市。被告：马小茂，女，1968年12月21日出生，汉族，石河子市第二小学教师，住石河子市。委托诉讼代理人：李明强，男，住石河子市。被告：李明强，男，1968年8月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：叶红艳，女，1976年6月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：李明强，男，住石河子市。被告：申万宏源西部证券有限公司石河子西环路北二路证券营业部，住所地石河子市3小区北二路成渝大厦22-A3、22-7号。负责人：李晓峰，该营业部总经理。委托诉讼代理人：赵忠华，男，该营业部工作人员。委托诉讼代理人：王永强，男，该营业部工作人员。被告：郭亚玲，女，1967年2月8日出生，汉族，兰州石化学院教师，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周峰（郭亚玲之夫），任甘肃省体育科研所，住甘肃省兰州市。原告陈瀚林与被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安公司）、被告石河子宏丽物业服务有限公司（以下简称宏丽公司）、被告石河子市红汇酒吧（以下简称红汇酒吧）、被告周峰、被告张志坚、被告马小茂、被告李明强、被告叶红艳、被告申万宏源西部证券有限公司石河子西环路北二路证券营业部（以下简称宏源证券）被告郭亚玲健康权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日、2018年1月23日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈瀚林及其委托诉讼代理人叶舟（未参加第四次庭审）、委托诉讼代理人赵建洪（仅参加第四次庭审）、被告平安公司的委托诉讼代理人闫春梅、委托诉讼代理人王绍利（未参加第三次、第四次庭审），被告宏丽公司的委托诉讼代理人王伟、被告红汇酒吧的经营者邢汝丰（仅参加第三次、第四次庭审）、被告周峰（仅参加第三次、第四次庭审）、被告李明强（仅参加第三次、第四次庭审）、被告宏源证券的委托诉讼代理人赵忠华（仅参加第三次、第四次庭审）、委托诉讼代理人王永强（仅参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瀚林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失847312元[医疗费48787.68元、营养费8100元（15元/天×18月×30天）、住院伙食补助费1680元（120元/天×14天）、残疾赔偿金587680元（36730元/年×20年×80%）、护理费87682.51元（58455元/年÷12个月×18个月）、误工费87682.51元（58455元/年÷12个月×18个月）、交通费2156.5元、复印费262.80元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3280元]；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告眼镜费用1800元、眼贴费用1782元；变更复印费的数额为538.40元。事实与理由：2017年1月11日，原告前往被告平安公司原经营场所石河子市西环路小区92号-D1处上班时，因楼梯通道残破及过道处电灯损坏导致的光线昏暗，在被告红汇酒吧和被告宏源证券所租用经营场地之间的公用过道楼梯处摔伤，造成原告双眼视神经萎缩的的事实。经查，红汇酒吧所租用西环路92-A1号由第四被告至第八被告共有，宏源证券所租用的西环路92-B1号由郭亚玲所有，该过道楼梯由宏丽公司履行物业管理职责。原告认为原告是在前往被告平安公司上班途中受伤，被告宏丽公司作为物业管理人，被告红汇酒吧、被告宏源证券作为实际使用人，其余被告作为二楼、三楼的业主，对楼梯和通道均负有管理义务，故均应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判如所请。平安公司辩称，原告受伤与被告无关，平安公司不清楚原告受伤的地点，原告曾多次提起诉讼，但其陈述的受伤地点存在不一致，且其陈述的地点不属于平安公司所有、管理。原告陈述受伤地点在楼梯口，属于多家共用，每天上下班人员众多，正常情况下不可能有人摔伤，故平安公司不应承担赔偿责任。宏丽公司辩称，宏丽公司对原告的受伤不存在过错，不应承担责任：一、宏丽公司在诉讼前对原告受伤之事不清楚，原告所述摔伤地点为公共楼梯，经过人员众多，原告应当举证证明其摔伤地点与摔伤原因；二、宏丽公司接到法院传票才知晓原告摔伤之事，距事发已近两年，两年内楼梯环境已发生变化，原告无法举证证明其受伤与当初楼梯环境的因果关系；三、宏丽公司仅负责物业卫生、保洁，对人员行走无安全保障义务；四、原告当天是去被告平安公司所在的四楼上班，应当对周围环境比较熟悉，且原告作为完全行为能力人应当对自己的安全负有注意义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。红汇酒吧辩称，原告受伤与红汇酒吧无关：一、红汇酒吧租用的××路，该房屋所用电力系红汇酒吧自行架设，未使用楼内公共用电。红汇酒吧门口安装灯具目的只是照亮红汇酒吧的招牌；二、红汇酒吧对原告何时何地摔伤均不清楚，对原告眼睛是疾病所致还是摔伤所致亦不清楚；三、红汇酒吧长期以来均及时结清物业费，不存在拖欠物业费的问题，相关事宜应由宏丽公司负责。综上，请求驳回原告对红汇酒吧的诉讼请求。周峰、张志坚、马小茂、李明强、叶红艳承认其是石河子市西环路92-A1号房屋的共有人，但辩称，原告所述受伤地点不属实，且不在西环路92-A1号房屋的产权范围。西环路92-A1号房屋的所有费用包括物业管理费均已交清。原告眼睛所受伤害是否是摔伤造成不清楚，故不同意承担赔偿责任。郭亚玲承认其是石河子市西环路92-B1号的所有人，但辩称涉案楼道是公共部分，管理人为宏丽公司，灯管是否正常与郭亚玲无关，且原告所述摔伤地点亦无法确定，原告所主张的光线不足并无依据和相应标准，故被告郭亚玲不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.关于原告摔伤的位置问题，诸被告虽然对原告所主张的摔倒位置不认可，但因原告是在前往被告平安公司途中，且摔倒后亦是由平安公司的周光明抬入平安公司办公室，平安公司知晓原告的摔伤地点。而在本院（2018）兵9001民初3361号案件审理中，被告平安公司曾提交证据欲证明原告摔伤地点在石河子市××路梯内，与原告所陈述的摔伤地点一致，故本院认定原告摔伤地点在石河子市××路之间的楼梯处；2.原告提交的复印费票据，因其并非正规发票，故本院对其证明力不予确认；3.原告提交的交通费票据，因原告未提交相应的往来明细，本院无法核实其关联性，故对其关联性不予确认。4.对原告提交的医疗费相关证据，本院认定意见附后。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石河子市西环路92号楼共五层，其中一层为商铺，92-A1号（二楼）为周峰、张志坚、马小茂、李明强、叶红艳共有，由红汇酒吧租用，92-B1（三楼）为郭亚玲所有，由被告宏源证券租用，92-C1（四楼）、92-D1（五楼）由被告平安公司租用。该楼由被告宏丽公司提供物业服务，宏丽公司与业主签订的物业合同中均约定宏丽公司的服务事项包括楼内公共照明的维护。92-A1号房屋门前为一大厅，大厅外侧连接开放式外阳台，内侧连接通往三楼的楼梯，楼梯宽约1.5米，外侧安装有扶手，楼梯口安装有防火门，楼梯间内无窗户，二楼至三楼楼梯内有一拐角，二楼大厅至拐角之间楼梯上方安装有灯管（宏丽公司否认该部分灯管由其安装），拐角上方宏丽公司安装有两组4根（每组两根）日光灯管，三楼门口安装有两组日光灯管（三楼用户自行安装）。2017年1月11日10时左右，原告前往平安公司所在的石河子市西环路92-C1途中，行进至二楼大厅至三楼楼梯拐角处时摔倒致眼睛受伤。当日，原告被石河子市人民医院120急诊接诊至该院门诊就诊。次日，原告以“滑倒后致左眼流血，疼痛1天”为由至石河子市人民医院住院治疗。2017年1月26日，原告出院，出院主要诊断为：“慢性闭角型青光眼”，其他诊断为：“左眼视神经萎缩、左眼挫伤、低蛋白血症。”出院医嘱为：“1.继续予以硝酸毛果芸香碱、小牛血、妥布霉素地塞米松滴眼液、典必舒、托吡卡胺滴眼液点眼治疗，予以尼目克司、甲钴胺胶囊、迈之灵、康复新液口服治疗；2.一周后眼科门诊复查，建议尽早行右眼青光眼手术治疗；3.病情变化门诊随诊。”原告为此花费医疗费10675.10元，其中个人支付3541.04元，社保统筹支付7134.06元。出院后，原告多次至石河子市人民医院、石河子大学医学院第一附属医院、解放军第四七四医院等医院进行治疗累计花费医疗费13616.15元。2017年7月21日，因原告在平安养老保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安养老公司）投保有意外险，该公司委托新疆新医司法鉴定所对原告左眼视力下降与2017年1月11日事故之间的因果关系及伤残等级进行了鉴定，原告参与了鉴定过程。2017年10月10日，该鉴定所出具鉴定报告认为：“陈瀚林目前遗留左眼视力无光感，属盲目5级范畴，伤残等级为七级；该结果与2017年1月11日外伤之间存在一定的间接因果关系，参与度可考虑为25%（参与度划分仅供参考）。”关于因果关系，该鉴定报告分析认为：“1.被鉴定人左眼外伤史明确，损伤致其‘左眼睑挫伤’，但未见前方出血、玻璃体积血、晶状体脱位、外伤性房角后退等能够导致外伤性继发性青光眼的损伤基础。2.被鉴定人伤后第2日就诊时已确诊其左眼视神经萎缩，并可见左眼视乳头苍白，不符合外伤性视神经萎缩的病情发展机制（视神经损伤早期，眼底是兔肉可以不出现明显色泽改变，伤后2-3周以上时方才出现视乳头萎缩及色泽改变）。3.根据被鉴定人伤后住院期间所行UBM检查，被鉴定人自身存在前房浅及房角窄等导致青光眼出现的自身因素。4.根据被鉴定人机动车驾驶人身体条件证明及委托方提供的单位同事证言，被鉴定人伤前左眼视力未见明显异常。据此，说明被鉴定人目前左眼视力障碍系外伤与疾病共同作用所致，其自身青光眼疾病及视神经萎缩系导致左眼视力障碍的主要原因，外伤作为诱发因素在一定程度上加速了其青光眼病情的发展或加重了其青光眼的病情程度，系导致其目前左眼视力障碍病情的次要原因，参与度可考虑为25%（参与度划分仅供参考）。”关于伤残等级，该鉴定机构认为陈瀚林：“目前遗留左眼视力无光感（盲目5级范畴），该结果与视觉电生理检查结果一致。依据《人身保险伤残评定标准》2.2条（一眼盲目5级）之规定，伤残等级为七级。”2018年3月6日，原告自行委托新疆天宇司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为三级伤残（左眼视力无光感属5级盲目右眼视力无光感属4级盲目）；误工期18个月，护理期18个月，营养期18个月（依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11及附录A.6的规定》）；部分护理依赖。原告为此花费鉴定费3280元（伤残程度800元、致伤物和致伤方式推断900元、护理依赖程度评定800元、误工、护理、营养期评定780元）。2018年12月7日，原告自行委托新疆天宇司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系及参与度进行了鉴定。2018年12月21日，该鉴定机构出具鉴定报告，分析认为：“1.根据提供病历资料，既往无眼病史，视力下降，眼压增高，视野异常和糖尿病史。2.受检者在2017年1月11日摔倒后即出现左眼挫伤，青光眼，视神经萎缩，左眼视力手动/5cm，病情逐渐加重，至目前双眼视神经萎缩，右眼视力光感，左眼视力无光感的后果与摔倒有因果关系（临界因果关系同等责任参与度50%）。3.依据《人身保险伤残鉴定标准》2.2视功能障碍中双眼盲目大于等于4级为3级伤残。受检者的损伤造成左眼视力无光感盲目5级，右眼视力光感盲目4级，符合三级伤残标准。”最终鉴定认为：“1.被鉴定人陈瀚林右眼视力光感，左眼视力无光感的后果与摔倒有因果关系（临界因果关系同等责任参与度50%）。2.陈瀚林的损伤符合三级伤残。”后，原、被告双方就赔偿问题发生争议，原告诉至本院。诉讼过程中，本院先后两次勘查现场。第一次勘查时，二楼至三楼之间拐角顶部的两组灯管中各有一根损坏，二楼至拐角之间楼梯顶部安装的灯管全部损坏。第二次勘查时，二楼至拐角之间楼梯顶部的灯管已拆除，被告宏丽公司陈述该处灯具并非由其安装，诸被告均称不知何人拆除，拐角顶部的两组灯具已更换为一根光线更为明亮的灯具。本院认为，行为人因过错造成他人民事权利损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，事发地点位于大楼内部，且无外部采光，故昼间仍需灯光照明才能正常通行。本院勘查现场时，涉案地点二楼至三楼之间拐角顶部的两组灯管中各有一根损坏，二楼至拐角之间楼梯顶部安装的灯管全部损坏，被告宏丽公司虽然辩称勘查时的现场与事发时现场不一致，但并未提交相应的证据，故应当推定事发时上述状况即已存在。被告宏丽公司虽然否认二楼至拐角之间楼梯顶部灯管由其安装，但事发时除该部分灯管损坏外，其安装在拐角顶部的灯管亦有一半损坏，光线较正常情况下暗淡，存在可能导致他人因光线较暗摔倒的隐患，结合原告在此处摔倒的事实，应当推定原告摔倒与光线较暗之间存在因果关系。而根据被告宏丽公司与业主之间的约定，公共照明由其负责维护保养，而其在灯管损坏后未及时维修，导致损害的发生，存在过错，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。但根据本院勘查现场时的情况，事发地点楼梯较宽，台阶不高，且外侧安装有扶手，加之事发时顶部灯管虽有损坏，但仍然具备一定的照明条件，一般人稍加注意即不会摔倒。同时原告在此处工作，对现场情况较一般人更为熟悉，但其却疏忽大意摔倒，对损害的发生存在重大过失，应当减轻被告宏丽公司的赔偿责任。据此，本院综合全案事实，酌定被告宏丽公司对原告摔倒的损害后果承担20%的赔偿责任。至于其余被告，因其在本案中并无过错，故不应承担赔偿责任。对原告目前的损害后果与摔倒之间的因果关系，目前存在两份鉴定意见。新疆新医司法鉴定所鉴定认为存在一定的间接因果关系，参与度可考虑为25%。新疆天宇司法鉴定所鉴定认为有因果关系（临界因果关系同等责任参与度50%）。但新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见系原告单方委托所作，且其关于因果关系分析认定仅简单描述了原告的受伤经过，未对其因果关系作分析，故其关于因果关系的鉴定意见明显依据不足，本院不予采信。而新疆新医司法鉴定所的鉴定意见虽由案外人平安养老公司委托，但原告亦参与了鉴定过程，且其鉴定意见客观公正，本院予以采纳，并据此认定原告目前的损害后果与摔倒之间的参与度为25%。被告宏丽公司对原告的损害后果应当在参与度25%的基础上按照责任比例承担20%，即5%（25%×20%）。对原告的具体损失，本院分析认定如下：一、医疗费，根据本院查明的事实，原告实际支付数额为17157.19元（3541.04元+13616.15元），超出部分不予支持；二、住院伙食补助费，原告主张1680元（120元/天×14天）符合法律规定，本院予以确认；三、残疾赔偿金，原告按照新疆天宇司法鉴定所所鉴定的三级伤残主张587680元，但该鉴定意见系根据原告双眼失明所作鉴定。而原告摔伤仅致其左眼挫伤，并未导致原告右眼受伤，且其2017年1月26日出院时医院已建议其“早行右眼青光眼手术治疗”，依据一般生活经验，其右眼失明是其自身疾病所致，与本案中的摔倒无关，加之原告并未提交证据证明其右眼失明是摔倒所致，故本院对原告按照三级伤残主张的残疾赔偿金不予支持。新疆新医司法鉴定根据原告左眼失明的情况，鉴定其伤残等级为七级（经本院审查，《人身保险伤残评定标准》与《人体损伤致残程度分级》关于一眼盲目的伤残等级评定一致），本院据此核算原告的残疾赔偿金为293840元（36730元/年×20年×40%）；四、营养费，原告依据新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见主张18个月的营养费。但根据本院审查该鉴定意见所依据的，《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条为：“视神经损伤：误工90~120日，护理30~45日，营养30~45日。”A.6的规定为：“‘误工期、护理期、营养期’原则上不超过24个月。”故本院对该鉴定意见不予采纳，酌定原告的营养期为45日，并据此核算原告的营养费为675元（15元/日×45日）；五、护理费，原告主张18个月的护理费，本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条的规定酌定为45日，并据此核算原告的护理费为7206.78元（58455元/年÷365日×45日）；六、误工费，原告主张18个月的误工费，本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条的规定酌定为45日，并据此核算原告的误工费为7206.78元（58455元/年÷365日×45日）；七、交通费，原告所举证据虽不足以证明该项费用，但原告就医必然需要相应的交通费，本院酌定为1000元；八、复印费，本院根据原告复印证据的情况，酌定为200元；九、精神损害抚慰金，本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人和原告的过错程度等因素。本案中，原告主张精神抚慰金20000元，本院不予全额支持，酌定为4000元；十、鉴定费，原告委托新疆天宇司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定花费3280元，但因该鉴定系原告单方委托，且其鉴定意见均依据不足，故本院对原告主张的该项损失不予支持；十一、眼镜费用、眼贴费用，因原告所举证据不足以证明该部分费用的关联性，故本院不予支持。上述费用中，前八项合计328965.75元（17157.19元+1680元+293840元+675元+7206.78元+7206.78元+1000元+200元），应由被告宏丽公司负担5%，即16448.29元（328965.75元×5%）。精神抚慰金4000元，本院在确定数额时已考虑原告自身过错、被告的侵权手段等，故不再划分比例，由被告宏丽公司全额赔偿。故被告宏丽公司的赔偿总额为20448.29元（16448.29元+4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告石河子宏丽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瀚林医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费、精神抚慰金等各项损失合计20448.29元；二、驳回原告陈瀚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12274元（原告已预交6137元），由原告负担11977.79元，应当补交的5840.79元经本院院长决定，予以免交，被告石河子宏丽物业服务有限公司负担296.21元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 薛战赢审 判 员 张媛媛人民陪审员 李新巧二〇一九年十一月六日书 记 员 张 丹