湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0103行初1号原告刘浩，男，1988年11月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。委托代理人黄玲，湖北勤楚律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人廖巍，男，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。法定代表人李虹，局长。委托代理人廖巍，男，系该局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人梅双武，男，1977年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。第三人甘细花，女，1985年6月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告刘浩（以下简称“原告”）、被告武汉市自然资源和规划局（以下简称“被告”）因房屋管理行政登记一案，不服本院作出的（2017）鄂0103行初51号行政判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）鄂01行终504号行政裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年1月7日受理后，依法另行组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄玲，被告及第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“第三人江汉房管局”）共同委托代理人廖巍到庭参加诉讼，第三人梅双武、甘细花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告于2016年6月1日为第三人甘细花核发了武房权证江字第××号《房屋所有权证》，产权人为甘细花，房屋坐落武汉市江汉区燕马小区3栋2单元8层1房，建筑面积为52.07平方米，设计用途成套住宅，产权来源市场买受。原告诉称：原告因与第三人梅双武借款合同纠纷一案，诉至武汉市江岸区人民法院（以下简称“江岸法院”）申请诉前财产保全，江岸法院作出（2015）鄂江岸保字第00598号《民事裁定书》，依法查封保全第三人梅双武名下位于武汉市江汉区燕马小区3栋2单元801室房屋（所有权证为：武房权证江字××号），为首封。江岸法院作出（2015）鄂江岸保字第00598-3号《协助执行通知书》，2015年11月23日被告签收该通知书。2016年6月7日，原告得知第三人梅双武已将以上查封房产卖与他人，房产证注销，原告遂要求被告紧急处理，被告却以电脑系统升级为由，未将该房屋的查封信息录入电脑，严重失误损害了原告的合法权益。原告与第三人梅双武的债权债务关系已由江岸法院作出（2015）鄂江岸民商初字第01940号《民事判决书》确认梅双武负偿还原告230万元及逾期利息的义务。在2016年10月26日该判决已生效。由于被告及第三人的行为导致原告的债权无法得到清偿。现诉至法院，请求：1、确认被告为第三人甘细花颁发的武房权证江字第××号《房屋所有权证》行为违法。2、判令被告及第三人连带赔偿原告损失共计230万元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明主张，向本院提交以下证据材料：证据1、（2015）鄂江岸保字第00598号《民事裁定书》，证明原告与第三人梅双武因借款合同纠纷向江岸法院申请保全，法院作出了裁定；证据2、第三人梅双武的房屋查询单，证明武房权证江字第××号《房屋所有权证》的所有人在原告申请查封时为第三人梅双武；证据3、（2015）鄂江岸保字第00598-3号《协助执行通知书》及送达回证，证明江岸法院在2015年11月23日向第三人江汉房管局送达《协助执行通知书》，并由该局工作人员签收，依法查封武房权证江字第××号《房屋所有权证》的房屋，查封期限为三年，法院履行了合法的查封手续，并已经通知被告；证据4、第三人甘细花的房屋查询单，证明第三人梅双武的房屋被注销，由第三人甘细花通过买卖行为过户，被告行政行为严重违法，该房屋在合法的查封期间被告作出转移行政登记的行政行为主要证据不足、程序违法，侵犯了原告的合法权益；证据5、（2015）鄂江岸民商初字第01940号《民事判决书》及生效证明，证明原告与第三人梅双武借款合同纠纷，江岸法院作出第三人梅双武偿还原告230万元及逾期利息的判决，该判决在2015年10月16日生效，由于被告的违法行政行为原告遭受了巨大损失，被告应当予以赔偿。证据6、江岸法院（2018）鄂0102执恢201号之二执行裁定书，证明在执行过程中第三人梅双武等人已无可供执行的财产，原告申请执行的债权还未执行到位，产生巨大的损失，该案已执行终结，被告应当对该损失予以赔偿。被告及第三人江汉房管局辩称：一、被告依据第三人梅双武、甘细花的申请及法律规定办理房屋所有权转移登记的行政行为，事实清楚、证据充分，并无不当，原告的诉请求没有事实依据，请求依法驳回。经被告核实，2016年5月31日，第三人梅双武、甘细花向被告提出书面申请，将第三人梅双武名下位于江汉区燕马小区3栋2单元801室的房屋（房屋所有权证号为武房权证江字××号）转移登记至第三人甘细花名下，同时向被告提交了《房屋交易与登记申请书》、《房屋所有权证》、《房屋测绘平面图》、《存量房网上签约合同》、《申请人的身份证明》等办理所有权转移登记的相关材料。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定办理了所有权转移登记并向第三人甘细花颁发了《房屋所有权证》。因此，被告的具体行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。二、行政机关为第三人甘细花颁发武房权证江字第××号所有权证的行为并未侵犯原告的合法权益，原告诉称被告未按照江岸法院《协助执行通知书》的要求办理查封手续是另一行为，该行为侵犯其合法权益，其应当依法起诉该行为违法，而不是被告向第三人甘细花颁证的行为违法。三、行政机关未根据法院《协助执行通知书》实施的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告申请司法机关查封的行为，行政机关收到人民法院的《协助执行通知书》后没有协助的行为，其后果由司法机关处理。如果司法机关认为被告的行为对其造成了损失，应由司法机关与行政机关进行协调，提出意见。综上所述，被告行政行为事实清楚、证据充分，并无不当，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料及规范性文件依据：证据1、《房屋交易与登记申请书》；证据2、第三人梅双武持有的《房屋所有权证》；证据3、《房屋测绘平面图》；证据4、《存量房网上签约合同》；证据5、《申请人的身份证明》、《婚姻状况证明》；证据6、第三人梅双武提交的《授权委托书》、《公证书》、《户口》；证据7、第三人梅双武办理过户缴纳的个人住房所得税计算表。以上证据证明被告依据第三人梅双武、甘细花的申请及法律规定办理房屋所有权转移登记的行政行为，事实清楚、证据充分，并无不当。规范性文件依据：《房屋登记办法》第三条、第四条、第三十三条。第三人江汉房管局未向本院提交证据材料。第三人梅双武、甘细花未到庭发表参诉意见，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告证据1-7的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证据目的，且被告的行为违反了《房屋登记办法》第二十二条的规定。被告及第三人江汉房管局对原告证据1-5的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明被告为第三人甘细花办理武房权证江字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法；对证据6，认为与本案无关。综合各方当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下认证：对被告事实证据及规范性文件依据的真实性依法予以确认，可以认定被告根据第三人梅双武、甘细花提交的材料于2016年6月1日为第三人甘细花办理了本案被诉的武房权证江字第××号《房屋所有权证》，但不能证明该所有权证的颁发合法有效。对原告证据1-5的真实性予以确认，可以认定江岸法院于2015年11月23日向第三人江汉房管局送达了（2015）鄂江岸保字第00598号《民事裁定书》、（2015）鄂江岸保字第00598-3号《协助执行通知书》，第三人江汉房管局的工作人员于当日签收了以上两份文书，并注明房屋已办理抵押；对原告证据6的关联性不予确认。经审理查明：2015年11月16日，原告因与第三人梅双武等人的民间借贷纠纷向江岸法院提出诉前财产保全申请，该院于同日作出（2015）鄂江岸保字第00598号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人梅双武等人银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产。同月23日，江岸法院向第三人江汉房管局送达了上述《民事裁定书》及（2015）鄂江岸保字第00598-3号《协助执行通知书》，请求协助“查封被申请人梅双武名下位于湖北省武汉市江汉区燕马小区3栋2单元801室房屋（所有权证号：武房权证江字××号，建筑面积：52.07平方米）。”第三人江汉房管局的工作人员于当日签收了以上两份文书，并注明房屋已办理抵押。2015年12月4日江岸法院受理上述民间借贷纠纷案，并于2016年8月1日作出（2015）鄂江岸民商初字第01940号《民事判决书》，判决“被告梅双文于本判决生效之日起十日内向原告刘浩偿还借款本金162.17万元及逾期利息（以162.17万元为本金，从2015年3月31日至本金清偿之日止，按月息2%计算）；被告梅双武等人对被告梅双文所负上述债务承担连带清偿责任。”另查明，上述民事案件审理期间，第三人梅双武及其妻子陈四娟委托案外人甘应林将其位于武汉市江汉区燕马小区3栋2单元801室，所有权证号为武房权证江字××号的房屋转让给第三人甘细花，并向第三人江汉房管局提交了《房屋所有权证》、《武汉市存量房买卖合同》、《委托书》、《公证书》、户口信息、《个人房屋转让所得征收个人所得税计算表》等材料，被告于2016年6月1日为第三人甘细花颁发了武房权证江字第××号《房屋所有权证》。还查明，根据武汉市机构编制委员会武编[2015]169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产全市机构的通知》的规定，2016年起，武汉市不动产登记局负责本市的土地、房屋、林地等不动产登记行政职责。因此本院受理本案后，依法通知武汉市不动产登记局作为本案被告参加诉讼。案件审理过程中，市委办公厅、市政府办公厅印发武办文〔2019〕25号《武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，规定武汉市自然资源和规划局下设自然资源确权登记处（市自然资源确权登记局）行使原武汉市不动产登记局关于不动产确权登记、发证的职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市自然资源和规划局是本案适格被告。本院认为：一、根据建设部令第168号《房屋登记办法》第四条的规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告作为武汉市的房屋登记的职能机构，具有作出本案被诉房屋登记行政行为的法定职权。根据《房屋登记办法》第二十二条第（六）项的规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；”本案中，被告在第三人梅双武所有的位于武汉市江汉区燕马小区3栋2单元801室的房屋被查封期间，依据第三人梅双武的申请，将该房屋转移登记到第三人甘细花名下，为第三人甘细花颁发了武房权证江字第××号《房屋所有权证》，该颁证行为明显违反了上述法规规定，不符合办理权属登记的法定条件，依法应予撤销。二、关于第三人甘细花是否属于善意第三人的问题，经审查，首先，本案经过一审、二审及现在的重审，作为房屋交易的两位第三人梅双武、甘细花经本院的合法传唤，在审判程序中均未到庭，也未能对涉案房屋的买卖交易过程如实陈述。其次，根据被告提供的证据材料，其中的《武汉市存量房买卖合同》反映诉争房屋成交金额为40万元，房屋建筑面积52.07平方米，与交易当时该地段及面积的市场交易行情明显不合理，且未提供证明交易金额的付款凭证。同时，在合同签字栏中虽有出让方（即第三人梅双武及配偶陈四娟）签字，但未加盖手印，合同仅有出让方代理人及买受方的签字和手印，出让方名字是否为本人签字及代理人甘应林与第三人甘细花之间是否存在利害关系也未能说明。另外，在原一审及本案审理过程中，本院均对武汉市江汉区燕马小区3栋2单元801室房屋进行了现场勘验，该房屋呈现出无人居住的状态，根据生活常理分析，购买的房屋长达三年而放置无人使用，显然与客观规律不符，如系合法买受人，第三人甘细花理应急迫向法院如实反映其购买房屋的全部经过，用于证明其系房屋合法权利人。鉴于上述诸多疑点，尚不能证实第三人梅双武、甘细花的房屋买卖行为系其真实意思表示，亦无法满足第三人甘细花属于善意第三人的法律地位。三、关于被告是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，本案中原告因查封的房屋被转移登记导致债权无法顺利实现而提出行政赔偿的请求，虽同时还提出确认武房权证江字第××号《房屋所有权证》行为违法的诉请，因该行政行为符合依法撤销的条件，本院为节约司法诉讼成本和实质解决当事人的诉累，无须再由当事人另行提出撤销之诉的主张，径行判决撤销诉争行政行为。同时，因行政行为被撤销后，原告尚可通过查封、扣押第三人梅双武的相关财产，从而保护合法债权的实现，并不会导致因错误转移登记造成本人的损失，故本院对原告行政赔偿的诉请不予审查。综上，本院对原告提请的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：一、依法撤销被告武汉市自然资源和规划局于2016年6月1日为第三人甘细花颁发武房权证江字第××号《房屋所有权证》的行政行为；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元由被告武汉市自然资源和规划局负担（原告刘浩已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶桃英二〇一九年十一月二十七日法官助理肖雪君书记员徐爽