河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5347号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店，住所地河北省邯郸市邯山区邯山街赵家胡同14号。 经营者：班素芬，女，1981年6月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：张洪魁，男，1976年6月2日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住临漳县。 委托诉讼代理人:李青春,河北十力律师事务所律师。 上诉人邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店因与被上诉人张洪魁承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店上诉请求：一、请求撤销（2019）冀0402民初98号民事判决；二、上诉人可退还被上诉人2万元合同保证金；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人请求返还保证金超过了诉讼时效。本案双方自2014年7月3日签订加工合同，履行过程中于2015年3月发生争议。在被上诉人起诉时，已超过了法定诉讼时效，应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人的录音证据时间不明，通话主体不明，内容不明，不能客观真实地中断本案的诉讼时效;二、本案合同履行期内，被上诉人收到原材料后，拒不按照合同交付加工成品，长期、多次违约在先。被上诉人不得已于2015年3月停止向其提供原材料，是合法行使合同权利，上诉人的行为不构成违约。本案双方签订加工合同后，上诉人按照合同约定不间断向被上诉人交付加工原材料，每一单原材料都有被上诉人签字确认；在被上诉人完成加工后，上诉人通过转账全部支付了加工费用。在本案合同履行过程中，被上诉人以加工利润低等种种理由，收到原材料后，长期拒不加工成品，还扣留了上诉人大量原材料后，因被上诉人的违约行为，致使上诉人不仅产生了原材料损失，同时还失去及时把加工成品推向市场的机会，进而造成了巨大的商业利益损失。上诉人为了避免损失的扩大，无奈，停止向被上诉人提供原材料，是对自己合法合同利益的一种保护，不是违约行为。一审法院无视被上诉人在先的根本违约行为，在没有任何证据支持的情况下，判决上诉人违约，是错误的;三、一审法院将被上诉人的举证责任归责到上诉人处，没有法律依据。上诉人向被上诉人交付原材料的举证责任应当由上诉人承担，而被上诉人交付加工成品的举证责任是由被上诉人承担。本案是否完成加工工作量是被上诉人的举证责任。上诉人如何能证明一个本不存在、属于被上诉人的违约行为呢？一审法院错误将举证责任归责给上诉人是错误的。该举证不能的后果应当由被上诉人承担。 张洪魁答辩称，一、张洪魁并未超过诉讼时效。根据双方签订的《加工定做合同》（以下称“合同”）第10条的约定，上诉人拒付加工费或不供原料的，应全额退还所收答辩人的4万元保证金。在合同履行过程中，上诉人存在不及时供原材料且不及时及拒不给付加工费，后来又拒不提供原材料，因此，上诉人依约应当返还张洪魁的4万元。又因“合同”没有约定何时返还张洪魁的4万元保证金，依法张洪魁可以随时向上诉人索要此4万元。2018年3月22日班素芬的电话录音证实：张洪魁向班素芬索要保证金，班素芬答应退还保证金，因此，一审判决认定张洪魁未超诉讼时效合法有据，上诉人所称“超过诉讼时效”没有事实和法律依据。二、上诉人称“答辩人违约在先”不是事实。双方签订“合同”后，张洪魁拿到上诉人发来的原料后就组织工人加工并及时将加工好的成品交给上诉人，可是上诉人最初是拖延支付加工费，后来是断断续续发原料，且拖延加工费时间越来越长，拖欠数额也越来越多，后来就不停止供应原料了。上诉人干“来料加工”是为了挣加工费，怎么会不及时加工？且上诉人供应的原料也只是些纸、泡沫等物品，不值烂钱，还占地方，根本没有扣押必要和意义，况且张洪魁提交录音证据也证实：张洪魁找班素芬索要保证金时，班素芬只是在拖延给付保证金，从未提过“答辩人存在其上诉状中所称的答辩状不按时供货、扣押其原材料”等等情况，此证据也进一步证明：上诉人上诉状称“答辩人违约在先”等说法，纯属狡辩；三、一审判决举证责任的分配并无不当。根据“谁主张、谁举证”的原则。上诉人存在拒不供应答辩人原料，这是不争的事实，其谎称的张洪魁拒不交付成品、扣押其原料,但并未举出任何证据证明其主张，据此，一审法院依法判决，并无不当。 张洪魁向一审法院起诉请求：1、判决被告退还保证金4万元，并按银行同期同类贷款利率，给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月23日邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店与张洪魁签订了合同编号为NO001的《加工定做合同》，甲方：邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店（以下简称甲方），乙方：武安市（以下简称乙方），合同主要内容为：甲方向乙方提供原材料，乙方进行加工，合格后甲方向乙方支付加工费。…八、甲、乙双方合同签订后，乙方向甲方交保证金40000元，乙方在合同期一年内完成40000元加工费，即可退还乙方全额保证金，乙方中途违约或停产，保证金不退。九、结算方式及期限，批交批结，现金支付加工费，从银行汇款至乙方。乙方组织管理人员有25%的管理费，备注：双方协议，加工费验收后一个月内从银行汇款至乙方。十、违约责任：如甲方拒收乙方合格产品（见合同附件），拒付加工费或不提供原料，甲方全额退还乙方所交的保证金，并赔偿经济损失。……十四、本合同有效期为壹年。自2014年7月23日起至2015年7月23日止，期满双方协商后可续签”。邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店的印章和张洪魁的签字捺手印。同日，张洪魁依约向邯郸市川一吉祥物礼品店交付保证金40000元，邯郸市川一吉祥物礼品店向张洪魁出具了编号为NO.99842的收据，自此双方开始各自履行合同，双方签订了合同附件，开始领取技术材料和半成品原料进行绢花加工。从邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店提供的格式销货清单可认定，有张洪魁签字确认且双方均认可的清单显示邯郸市川一吉祥物礼品店自2015年3月份之后不再向张洪魁供货，张洪魁亦不再进行产品加工。之后双方因退还保证金等事宜协商未果，导致诉讼。 一审法院认为，张洪魁与邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店签订《加工定做合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应当依照合同约定履行自己的义务。邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店辩称，张洪魁未在一年内完成4万元的加工产品，且对张洪魁进行了有商业价值的技术业务培训，张洪魁无权要求返还保证金，但因其既未能提交证据证明张洪魁未按时按量完成工作量，且提交的证据显示其2015年3月之后就不再向张洪魁提供原材料，故对邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店的辩称，不予采纳。邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店辩称张洪魁主张返还保证金超过诉讼时效，张洪魁提交的录音可以证明其向班素芬主张权利，要求其返还保证金，班素芬亦答应返还，故对于超过诉讼时效的答辩不予采信。从邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店提供的销货清单显示，2015年3月邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店未依约向张洪魁提供原材料，构成违约，张洪魁要求邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店返还保证金的诉讼请求，予以支持。对于张洪魁主张按银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，因其未提交证据证明其损失，也未说明其主张利息的依据，对于该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店自判决生效之日起十日内返还张洪魁保证金40000元。二、驳回张洪魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，对该事实予以确认。 本院认为，张洪魁在向邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店缴纳40000元保证金后，承揽了邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店的绢花加工。双方认可2015年3月份之后邯郸市邯山区川吉祥物礼品店不再向张洪魁供货，张洪魁亦不再进行产品加工。因邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店不再向张洪魁供货，因此张洪魁主张返还保证金请求应予支持，故一审判决邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店返还张洪魁保证金并无不当。 关于邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店上诉称超诉讼时效问题。本院认为，双方于2014年7月23日签订合同，期限为一年，双方在2015年3月份之后停止了承揽加工，因张洪魁提交的录音内容可以证明其向班素芬主张权利，班素芬也同意返还部分保证金，故本案不存在超诉讼时效问题。 因邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店无证据证明张洪魁在收到原材料后，拒不按照合同约定加工、交付成品，也无证据证明张洪魁扣留了其大量原材料，故其该上诉理由不能成立。 邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店认可收取张洪魁4万元保证金，在无证据证明其上诉理由成立的情况下，其主张只同意返还2万元保证金，对该主张不予支持。 综上所述，邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由邯郸市邯山区川一吉祥物礼品店负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  闫昭杰 ——