云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初33号原告金清，男，1966年4月24日生，汉族，云南省弥渡县人，务农，住弥渡县。被告弥渡县人民政府。住所地：弥渡县弥城镇锦屏街14号。法定代表人张世伟，县长。出庭负责人赵洪路，副县长。委托代理人张建忠，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告大理白族自治州人民政府。住所地：大理市龙山州级行政办公区。法定代表人杨健，州长。委托代理人王俊，男，大理州司法局工作人员。特别授权代理。委托代理人杨磊，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。第三人薛积岗，男，1939年10月1日生，汉族，云南省弥渡县人，务农，住弥渡县。原告金清不服被告弥渡县人民政府（以下简称“弥渡县政府”）《土地确权行政处理决定书》及大理白族自治州人民政府（以下简称“州政府”）大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案，2019年5月20日分别向弥渡县政府、州政府、第三人薛积岗送达起诉状副本及应诉通知书。2019年8月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金清，被告弥渡县政府负责人赵洪路及其委托代理人张建忠、黄莎，被告州政府委托代理人王俊、杨磊，第三人薛积岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县政府于2018年12月26日作出《土地确权行政处理决定书》，金清不服，向州政府申请复议，州政府于2019年4月29日作出大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，决定维持原处理决定。原告金清诉称，请求：1.撤销弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》，责令被告弥渡县政府重新作出《土地确权行政处理决定书》；2.撤销州政府作出的大政行复决字（2019）03号《行政复议决定书》；3.由被告承担本案的案件受理费。主要理由：1.薛积岗曾在行政确权、行政复议及相关的行政诉讼中多次陈述其宅基地面积只有200平方米，没有250平方米。弥渡县政府仅凭落款时间为1986年7月25日的《罚款通知单》（第111号）认定薛积岗户宅基地为依法审批和确定的宅基地，面积为0.35亩的事实与客观情况不相符。弥渡县政府将薛积岗超占被罚款的0.05亩土地为该户集体土地建设用地使用权面积的证据不足，认定该事实明显错误。2.金清在行政确权阶段向弥渡县政府提交的薛维权（薛积岗之子）与蔡玉兰于2004年9月9日签订的《住宅地基滴水协议书》足以认定金清户过道北边老围墙外留有滴水2.5市尺(约合0.83米)。县政府确权决定并未认定该份协议书的证据效力，反而将属于金清户使用的围墙外滴水确定归薛积岗户使用。该确权决定缺乏法律依据，明显不当。3.弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》以薛积岗户东南角为起点向西延伸1.2米，以北划为薛积岗使用范围的决定内容，不但阻塞了金清与薛积岗共用通道的入口，而且使金清无法进入共用通道维护房屋，同时还严重违反《住宅地基滴水协议书》第三条约定：“甲（蔡玉兰）、乙（薛卫全即薛维权）双方共同留有的滴水地五市尺，自签订协议起，任何一方需改变用途，必须双方另行协商作出决定再改变，任何一方不得强行乱改变滴水形状。”因此，该决定不具有合法性。4.弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》将围墙以北应当由薛积岗户留出的滴水和金清户厨房以东的滴水划归薛积岗使用于法无据，显失公平。5.金清收到弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》后，金清不服，遂依法申请行政复议，但州政府在受理复议案件后，没有经过深入细致的调查取证和没有充分听取金清陈述，基本上认可了确权决定书认定的主要事实，其作出的大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》认定事实的主要证据不足，复议决定明显不当，严重侵害了金清的合法权益。原告金清向本院提交以下证据、依据：第一组证据《居民身份证》复印件一份，拟证明金清的身份。第二组证据《协议书》复印件一份，拟证明金清与金有义、金伟的并地事宜。第三组证据《住宅地基滴水协议书》复印件一份，拟证明蔡玉兰与薛卫全对双方地界划定的事实。第四组证据《房屋和地基并归协议书》复印件一份及该份协议书打印件复印件一份，拟证明金清与蔡玉兰并地事实。第五组证据《金清与薛积岗土地确权图》复印件一份，拟证明确权的地形、尺寸、面积。第六组证据《弥渡县政府关于撤销薛维权集体土地使用证的公告》复印件一份，拟证明薛维权的土地使用面积是200平方米。第七组证据《土地确权申请书》，拟证明金清申请对争议地块确权。第八组证据弥渡县政府《土地确权行政处理决定书》复印件一份，拟证明确权位置和面积。第九组证据《行政复议申请书》复印件一份，拟证明金清向州政府申请复议。第十组证据大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，拟证明州政府维持弥渡县政府的确权决定。第十一组证据：老房子拆前的照片一张，拟证明老房子北边墙、过道及石脚是金清户的面积。被告弥渡县政府辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，对金清户与薛积岗户之间的土地权属纠纷作出处理是弥渡县政府的法定职责，弥渡县政府系作出《土地确权行政处理决定书》的适格合法主体。2.根据中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第四条之规定，本案金清提出土地确权申请，弥渡县国土资源局依法受理了金清户与薛积岗户关于仙女庄宅基地使用权的土地权属争议一案，经过调查，并组织双方进行调解，因金清与薛积岗分歧意见较大，未能达成调解协议。弥渡县国土资源局依据《土地权属争议调查处理办法》第二十七条之规定，拟定了土地权属争议调查处理意见报弥渡县政府。弥渡县政府按照上述规定和弥渡县国土资源局的调查处理意见，遵循“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，于2018年12月26日作出了《土地确权行政处理决定书》，并于次日送达给各方当事人。弥渡县政府作出《土地确权行政处理决定书》，程序合法。3.根据弥渡县政府在土地确权阶段所查明的事实，薛积岗于1982年用600元购买了集体牛厩房，双方虽然没有签订书面协议，但当时生产队向薛积岗出具的收据上载明：“卖给薛积岗户老厂房东边草房四间带大门靠金家小厩一小间共合币600元整。”1985年，薛积岗向红岩区公所申请宅基地获批准，批准面积为200平方米，该使用范围包含了上述集体牛厩房，并对四至进行了划定。在调查处理土地权属争议过程中，弥渡县政府根据调取红岩国土资源所1986年土地清查档案资料查实，第三人薛积岗户于1986年7月25日因多占集体土地0.05亩建房被罚款20元，且薛积岗已于当时如数缴纳了罚款。根据[1995]国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十六条之规定，本案薛积岗的多占建房行为发生于上述规定的期间，且其在缴纳罚款后实际仍然使用该0.05亩宅基地。故确认薛积岗因1986年多占建房被罚款的0.05亩土地为该户集体土地建设用地使用权面积，并认定本案薛积岗合法拥有的宅基地面积为0.35亩的事实清楚，证据充分。4.金清在行政确权阶段提交的《住宅地基滴水协议书》，依法不能作为确认此次土地权属的依据。首先，该份《住宅地基滴水协议书》系蔡玉兰与薛卫全签订，客观真实性无法确认；其次，该协议书为蔡玉兰与薛卫全在2004年9月9日签订，协议书签订时，金清户尚未归并蔡玉兰户的宅基地，当时金清户的宅基地仍为其与蔡玉兰户共同使用，而薛积岗户的宅基地在协议书签订时登记人为薛积岗，并非是薛卫全，薛卫全无权代表薛积岗，蔡玉兰也无权代表金清户签订划定相邻各方滴水边界的协议书，该协议书不能证实金清户过道北边老围墙以北2.5市尺属于金清户集体土地建设用地使用权范围。因此，金清要求以《住宅地基滴水协议书》来确定金清户过道北边老围墙暨薛积岗户出土石角基础以北2.5市尺属于金清户无事实依据。5.弥渡县政府在行政确权阶段已经核查证实,1974年，仙女庄生产队一队在金清户祖遗地房屋北侧倒塌大门位置和围墙上加砌土基，挖墙立柱，向北延伸搭建了四间集体牛厩房。双方未签订相关书面协议。1982年，薛积岗户向仙女庄生产队一队购买了集体牛厩房。此后，薛积岗户一直使用着该集体牛厩房范围内的土地，并经依法审批核准，颁发了弥政字317号《宅基地使用权证》。另外，经过现场踏勘，金清户是将坐东朝西老瓦房拆除后在原地建设的围墙，该围墙向北延伸至薛积岗户南侧出土石角基础以东部分（薛积岗户东面围墙东南角位置为起点，向西延伸1.2米以北的土地）不属于金清户的祖遗地。基于以上历史沿革事实以及争议双方目前对该部分争议土地的实际使用情况，应按照原状确定该范围内集体土地建设用地使用权范围，因此，弥渡县政府确认从薛积岗户东面围墙东南角位置为起点，向西延伸1.2米以北部分为薛积岗户集体土地建设用地使用权范围的认定事实清楚，符合《土地权属争议调查处理办法》关于处理土地权属争议的原则，金清户对属于薛积岗户使用权范围内的土地无权要求作为双方共用通道进行使用，也不存在金清无法进入共用通道维护房屋的情况。6.金清认为弥渡县政府的确权决定书没有将其过道北边老围墙外的2.5市尺滴水划入金清户系明显不当，但金清在行政确权阶段从未向弥渡县政府提交过相关的证据来证明老围墙外北边留有的2.5市尺滴水属原告户集体土地建设用地使用权范围。7.在行政确权阶段，弥渡县政府已经向金清及薛积岗核查，并经现场踏勘：金清户大门过道北面出土石角基础一以薛积岗户东面围墙东南角位置向西1.2米位置为起点，向北延伸67厘米后，向西延伸7.19米部分原为金清户祖遗地围墙，1974年被仙女庄生产队一队占用，1982年仙女庄生产队一队将集体牛厩房卖给薛积岗之前本应归还给金家院内三户，但至今尚未归还，应将该部分确认为金清户集体土地建设用地使用权范围。基于以上事实，弥渡县政府在确权决定书中已经实际上将该部分土地划入金清户集体土地建设用地使用权范围内，具体范围为：从薛积岗户东面围墙东南角位置向西1.2米位置为起点，向北延伸67厘米（包括争议位置出土石角基础50厘米）后，向西延伸7.19米至金清户红砖简易房外墙壁以南部分。8.《土地确权行政处理决定书》并未将金清户厨房以东的滴水确认为薛积岗户的集体土地建设用地使用权范围。综上，弥渡县政府作出《土地确权行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，主体适格、程序合法，于法有据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告弥渡县政府向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1.《土地确权申请书》复印件一份；2.2018（02）号《土地权属争议案件受理通知书》及送达回证复印件各一份；3.《答辩通知书》及送达回证复印件各一份；4.《行政答辩状》复印件一份；5.弥渡县国土资源局案件处理延期审批表复印件二份；6.四份弥渡县国土资源局案件处理延期通知书复印件四份及送达回证复印件六份；7.弥国土调字（2018）1号弥渡县国土资源局《土地权属争议案件调解书》复印件一份；8.《土地确权行政处理决定书》送达回证复印件三份。拟证明金清提出土地确权申请，弥渡县政府依法受理审查后作出《土地确权行政处理决定书》的程序合法。第二组证据《收款收据》复印件一份，拟证明薛积岗于1982年以600元购买了集体牛厩房，收据上载明“卖给薛积岗户老厂房东边草房四间带大门靠金家小厩一小间共合币600元整。”第三组证据弥政字317号《宅基地使用证》复印件一份，拟证明薛积岗于1985年向红岩区公所申请宅基地获批准，批准面积为200平方米，包含了集体牛厩房。第四组证据：1.《罚款通知单（存单）》复印件一份；2.《收据存根》复印件一份。拟证明薛积岗于1986年7月25日因超占0.05亩建房被罚款20元，薛积岗如数缴纳了该罚款，获得该0.05亩集体土地建设用地使用权。第五组证据《协议书》复印件一份，拟证明2003年12月26日，金有义、金伟户将原有祖遗地上坐东朝西老瓦房西边空地、老院心1/3面积的地基和坐东朝西老瓦房中格房屋一间归并给金清户的事实。第六组证据蔡玉兰与薛卫全签订的《住宅地基滴水协议书》复印件一份，拟证明金清在申请土地确权时向弥渡县政府提交《住宅地基滴水协议书》，协议主体并非是金清和薛积岗。第七组证据金清与蔡玉兰签订的《房屋和地基并归协议》复印件两份，拟证明2004年9月27日，蔡玉兰户将原有祖遗地上坐东朝西老瓦房北面边格房屋一间、坐北朝南小烤房一间、坐西朝东小厨房一间和老院心1/3面积的地基归并给金清户的事实。第八组证据2010年3月23日金清《询问笔录》复印件一份，拟证明金清户大门过道北面老围墙原为金清户祖遗地围墙，1974年被仙女生产队一队占用，在该围墙上立了柱子向北搭建了四间集体牛厩房的事实。第九组证据2018年12月9日《土地权属争议案件调查笔录》复印件一份，拟证明1982年，仙女庄生产队一队将集体牛厩房以600元卖给薛积岗户使用，1985年薛积岗户申请宅基地获批准，批准面积为200平方米，同时薛积岗户被扣除0.35亩的自留地的事实。第十组证据2018年12月13日《土地权属争议案件调查笔录》复印件一份，拟证明金清户现有宅基地来源为祖遗地，其范围包括自有部分和与金伟、有义、蔡玉兰两户归并部分。第十一组证据2018年12月14日薛积岗《土地权属争议案件调查笔录》复印件一份，拟证明薛积岗户房屋宅基地原为王姓园地，解放后被收归集体，金清户居住于原王姓园地南面，立有大门及土冲围墙，1958前后金清户祖遗地大门倒塌，仅立有一堵围墙，金清户与薛积岗户发生争议前倒塌的大门一直未重建。第十二组证据《现状图》复印件一份，拟证明金清户和薛积岗户宅基地及争议土地的现状情况。第十三组证据：1.弥渡县政府《土地确权行政处理决定书》复印件一份；2.土地确权图复印件三份。拟证明弥渡县政府作出《确权土地行政处理决定书》，并绘制了金清户和薛积岗户土地确权图的事实。第十四组证据：规范性文件：《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》、《中共中央、国务院关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》复印件一份，拟证明弥渡县政府是作出《土地确权行政处理决定书》的合法主体，且作出决定书的程序合法，适用法律准确。被告州政府辩称，1.州政府收到了金清提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，于2019年3月4日决定受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。州政府依法受理后，于2019年3月11日向弥渡县政府送达了云大政行复通字[2019]03号《行政复议被申请人答复通知书》，弥渡县政府于2019年3月22日向州政府提交了《行政复议答辩状》以及当初作出行政行为的证据材料。于2019年3月11日向薛积岗送达了云大政行复第三人告字[2019]03号《第三人参加行政复议告知书》，于2019年3月26日向金清送达了云大政行复政换通字[2019]03号《行政复议证据交换通知书》，同时将《行政复议答辩状》及相关证据材料送达金清，并要求金清于5日内向州政府提交抗辩证据材料，在法定期限内金清未提交抗辩证据材料。州政府的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。2.州政府对弥渡县政府作出《土地确权行政处理决定书》的行政行为进行了审查，州政府认为弥渡县政府认定的金清户和薛积岗户集体土地使用权的来源、面积和使用状况事实清楚。由于金清与薛积岗争议土地地上附作物经过多次拆建，原围墙、大门、过道均被拆除重建，金清户宅基地使用权面积又无相关证据予以证明，而依据弥渡县红岩区公所向薛积岗颁发了弥证字317号《宅基地使用证》以及弥渡县红岩区公所的罚款通知单和罚款收据存根，可以确定薛积岗户宅基地使用面积为0.35亩。因此，弥渡县政府在确保薛积岗户宅基地不少于0.35亩的前提下，根据弥渡县国土资源局提出的处理意见，按照从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，确认了金清户集体土地建设用地使用权范围，面积为472.26平方米（合0.708亩，）确认薛积岗户集体土地建设用地使用权范围，面积为235.44平方米（合0.353亩）。弥渡县政府对双方争议的土地使用权范围的认定，既符合双方集体土地使用的历史状况，也有利于双方对各自集体土地使用权的管理使用，弥渡县政府作出《土地确权行政处理决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。州政府于2019年4月29日作出大政行复决字[2019]03号《大理白族自治州人民政府行政复议决定书》，决定维持弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》，并于2019年4月30日以邮寄送达的方式向金清、弥渡县政府、薛积岗送达了《行政复议决定书》，州政府的该行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，请求法院驳回金清的全部诉讼请求。被告州政府向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1.州政府《统一社会信用代码证书》复印件一份；2.《法定代表人身份证明书》原件一份，3.《法定代表人身份证》复印件一份,拟证明州政府主体身份情况。第二组证据：1.《行政复议申请书》复印件一份；2.[2019]03号《州政府行政复议办公室行政复议申请收件回执》复印件一份；3.云大政行复送字[2019]第03号《行政复议申请收件回执》及送达回证、邮寄单据复印件各一份；4.云大政行复受通字[2019]第03号《行政复议申请受理通知书》复印件一份；5.云大政行复通字[2019]03号《行政复议被申请人答复通知书》及送达回证、邮寄单据复印件各一份；6.云大政行复第三人告字[2019]03号《第三人参加行政复议告知书》及送达回证、邮寄单据复印件各一份；7.云大政行复政换通字[2019]第03号《行政复议证据交换通知书》及送达回证复印件各一份；8.大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》复印件一份及送达回证、邮寄单据复印件各三份。拟证明州政府行政复议受理、审理及送达程序符合相关法律法规的规定，作出的行政行为适用程序正确，复议决定合法、有效。第三组证据：1.弥渡县政府《行政复议答辩状》及证据材料复印件一份；2.金清行政复议阶段提交的证据材料复印件一份；3.州政府在行政复议阶段前往争议地块实地勘查的照片及弥渡县德苴国土所工作人员的《行政复议询问笔录》复印件一份。拟证明弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，州政府决定维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。第三人薛积岗述称，弥渡县政府作出的处理决定正确，金清的陈述没有理由，薛积岗有证据可以证明土地是其批来的。第三人薛积岗向本院提交以下证据、依据：第一组证据《集体土地使用证》复印件一份，拟证明其交了老证换新证，薛维权去办新证时没有写薛积岗名字，但缴款通知单上都是薛积岗名字。第二组证据《分户书》复印件一份，拟证明薛维权的房子没有通过同意就被薛积岗拆了，薛维权有意见。第三组证据仙女庄一组组长周兴的《证明》，拟证明薛积岗用自留地替换的这块地基。第四组证据《土地登记通知书》复印件一份，拟证明该通知书是土地所拿给薛积岗的。本院依法于2019年8月26日到争议现场进行勘验，制作的《现场勘验图》及《现场勘验笔录》，并拍摄《现场照片》9张，拟证明金清与薛积岗争议现场情况。经质证，被告弥渡县政府对原告金清提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组、第四组、第五组、第七组至第十组证据的三性无异议；对第三组证据《住宅地基滴水协议书》的三性均不予认可；对第六组证据公告的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对第十一组证据照片的三性均不予认可。被告州政府对原告金清提交的证据发表以下质证意见：对第一组、第二组、第四组、第五组、第七组至第十组证据的三性无异议；对第三组证据《住宅地基滴水协议书》复印件的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可；对第六组证据公告的真实性、合法性无意见、对关联性和证明方向不予认可；对第十一组证据照片的三性、证明方向不予认可。第三人薛积岗对原告金清提交的证据发表以下质证意见：对原告金清提交的证据均不认可。原告金清对被告弥渡县政府提交的证据发表以下质证意见：被告弥渡县政府提交的证据基本真实，但不知道是否合法。被告州政府对被告弥渡县政府提交的证据发表以下质证意见：对第六组证据《住宅地基滴水协议书》的关联性不认可，但认可证明方向，对其余证据证明方向及三性无异议。第三人薛积岗对被告弥渡县政府提交的证据发表以下质证意见：对被告弥渡县政府提交的证据认可。原告金清对被告州政府提交的证据发表以下质证意见：被告州政府提交的证据真实，但不清楚是否合法。被告弥渡县政府对被告州政府提交的证据发表以下质证意见：对第一组、第二组的证据三性均无异议，对第三组证据中蔡玉兰与薛维权签订的《协议书》三性不予认可。第三人薛积岗对被告州政府提交的证据发表以下质证意见：对州政府提交的证据真实，第三人没有意见。原告金清对第三人薛积岗提交的证据发表以下质证意见：第一组证据与本案有一定关联，但证已被撤销，不认可，第二组证据与本案无关，第三组证据与本案有一定关联，但不认可，认可第四组证据。被告弥渡县政府对第三人薛积岗提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，不予认可合法性和关联性，对第二组证据真实性无法确认、不予认可关联性，对第三、四组证据的三性无异议。被告州政府对第三人薛积岗提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无意见，对关联性、合法性不予认可，对第二组证据真实性、合法性无意见，但不予认可关联性，对第三、四组证据的三性无异议。原告金清、被告弥渡县政府、被告州政府、第三人薛积岗对本院拍摄的现场照片、制作的现场勘验图及现场勘验笔录均无异议。本院对上述证据认证如下：原告金清提交的第一、二、四、五、七、八、九、十、十一组证据，被告弥渡县政府提交的第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四组证据，被告州政府提交的第一、二组证据及第三组证据中除蔡玉兰与薛维权签订的《协议书》外的其余证据，第三人薛积岗提交的第三、四组，本院拍摄的现场照片、制作的现场勘验图及现场勘验笔录具有合法性、客观性，且与本案待证事实、情节存在关联，属有效证据，应作为认定案件事实的依据；原告金清提交的第三、六组证据，被告弥渡县政府提交的第六组证据，被告州政府提交的第三组证据中蔡玉兰与薛维权签订的《协议书》，第三人薛积岗提交的第一、二组与其他证据不符，且与本案无关联，不能作为认定案件事实和裁判的依据。经审理查明，金清户的房地产系通过祖遗和归并获得，薛积岗户的房地产通过购买方式获得，两户形成南北相邻，金清户居南，薛积岗户居北，各方对其房产均进行过重建。薛积岗户于1982年以人民币600元向当时的生产队购买了位于金清户北边集体牛厩房，没有签订书面买卖协议，但生产队向薛积岗出具的收款收据载明：“卖给薛积岗户老厂房东边草房四间带大门靠金家小厩一小间共合币600元整”。经薛积岗户向弥渡县红岩区公所申请，弥渡县红岩区公所于1985年1月26日向薛积岗颁发了弥政字317号《宅基地使用证》，面积为200平方米，四至：东至本村路边，西至薛祥后墙滴水，南至薛推志地界，北至金德滴水。薛积岗户因多建房面积0.05亩，1986年7月25日被弥渡县红岩区公所罚款20元，薛积岗户于1986年10月8日交纳了罚款。2005年2月22日弥渡县国土资源局红岩国土资源所向薛积岗户下发了《土地登记通知书》，明确该资源所对薛积岗户农村集体土地使用权调查，通知薛积岗户于2005年3月30日前到国土资源所完善有关手续，并进行土地登记发证。2006年10月17日弥渡县政府向薛积岗之子薛维权颁发弥集用（2006）第03264号《集体土地使用证》，载明使用面积251.80平方米。2010年12月30日弥渡县政府发布《关于撤销薛维权集体土地使用证的公告》，决定撤销薛维权持有的弥集用（2006）第03264号《集体土地使用证》。2018年4月9日，金清向弥渡县国土资源局提交《土地确权申请书》，申请对金清与薛积岗、薛维权户争议的土地确权，请求将41.115平方米[1.金清户大门过道（长7.3米，宽:东端2.2米，西端2.6米,合计17.52平方米）；2.金清户大门过道北面老围墙一堵(长8.45米，宽0.7米，合计5.915平方米)；3.双方交界从东至西经金清户墙外滴水地(长21.30米，宽0.83米，合计17.68平方米)]划归金清户使用。经弥渡县国土资源局进行实地踏勘测量、调查、调解未果后，于2018年12月24日向弥渡县政府提交《弥渡县国土资源局关于金清户与薛积岗、薛维权户土地权属争议调查处理意见》，弥渡县政府根据弥渡县国土资源局提交的调查处理意见，并本着“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，于2018年12月26日作出《土地确权行政处理决定书》，决定“2.薛积岗户集体土地建设用地使用权范围：从薛积岗户老土基房西南角位置距离金清户水泥房外墙壁1.03米处为起点，依次向东至距离金清户水泥房外墙壁东北角1.07米处为第1节点，距离金清户红砖简易房东北角0.97米处为第2节点，从起点向东延伸依次经过第l、第2节点，该段全长8.45米以北部分确认为薛积岗户集体土地建设用地使用权范围；以薛积岗户老土基房西南角位置起向东延伸8.45米位置为起点，向南延伸3.7l米距离金清户红砖简易房O.83米以东部分为薛积岗户集体土地建设用地使用权范围；从薛积岗户东面围墙东南角位置为起点，向西延伸l.2米以北部分(包括争议出土石脚基础宽50厘米)，确认为薛积岗户集体土地建设用地使用权范围。以上为薛积岗户集体土地建设用地使用权范围，确权面积为235.44平方米(合0.353亩)。(二)除以上划定的薛积岗户与金清户集体土地建设用地使用权范围以外的滴水及空地部分非土地确权范围，不予确认以上两户集体土地建设用地使用权。……”。金清不服，于2019年3月4日向州政府申请复议，请求撤销弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》，州政府决定受理，并于2019年3月11日分别向弥渡县政府和薛积岗送达《行政复议被申请人答复通知书》、《第三人参加行政复议告知书》。州政府经审理认为弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》主要事实认定清楚、程序合法、内容适当。州政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一（项）的规定，于2019年4月29日作出大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，决定维持弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》，并于2019年4月30日以邮寄的方式向各方当事人送达《行政复议决定书》。金清不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，一、弥渡县政府是否有权处理本案土地使用权争议的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”，本案原告金清户与第三人薛积岗户因土地使用权发生争议属于弥渡县政府的辖区范围，被告弥渡县政府对该土地使用权争议享有依法处理的法定职权。二、弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》是否合法问题。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”第二十七条规定“调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”，国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十六条规定“一九八二年二月《村镇建房用地管理条例》发布时起至一九八七年一月《土地管理法》开始施行时止，农村居民建房占用的宅基地，其面积超过当地政府规定标准的，超过部分按一九八六年三月中共中央、国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》及地方人民政府的有关规定处理后，按处理后实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。”本案第三人薛积岗户于1982年向当时的生产队购买了相邻金清户以北的集体牛厩房。原弥渡县红岩区公所于1985年1月26日向薛积岗户颁发了弥政字317号《宅基地使用证》，面积为200平方米，因第三人薛积岗户多建房面积0.05亩，1986年7月25日被弥渡县红岩区公所罚款20元，薛积岗户于1986年10月8日交纳了罚款。而原告金清户的房地产系祖遗和归并获得，各方均对其房产均进行过重建，改变了原历史房屋状况。原告金清户以其户与第三人薛积岗户土地使用权争议，向弥渡县国土资源局提交《土地确权申请书》，申请对金清与薛积岗、薛维权户争议的土地确权，弥渡县国土资源局经过实地踏勘测量、调查、调解未果后，于2018年12月24日向弥渡县政府提交《弥渡县国土资源局关于金清户与薛积岗、薛维权户土地权属争议调查处理意见》，弥渡县政府根据弥渡县国土资源局提交的调查处理意见，并本着“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，对原告金清户与被告薛积岗户争议的土地使用权进行处理，于2018年12月26日作出的《土地确权行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告金清在行政确权阶段提交的2004年9月9日薛卫全与蔡玉兰签订的《住宅地基滴水协议书》，因在签订该协议时未征得其他共有人的意见，弥渡县政府未作为确认土地权属的依据恰当。三、州政府作出的大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”、第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案原告金清不服弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》，向被告州政府申请行政复议，被告州政府受理原告金清的复议申请后，被告州政府经审查，认为弥渡县政府作出《土地确权行政处理决定书》的行政行为主要事实认定清楚，程序合法，内容适当，故作出大政行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，决定维持弥渡县政府作出的《土地确权行政处理决定书》的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告金清的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十一月十一日书记员  张琪慧