成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2926号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：邓建军，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李华云，女，1985年7月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。 法定代表人：邢新生。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告邓建军、李华云、四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人王敏、被告邓建军到庭参加诉讼。被告李华云、佳年华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓建军、李华云偿还原告借款本金296588.73元及借期内利息、罚息、复息，截至2019年7月29日的借期内利息为76.7元，罚息为0元，复息为0元，2019年7月30日开始的罚息以尚欠本金296588.73元为基数按年利率6.9825%计算至本金付清之日，2019年7月30日开始的复息以借期内利息76.7元为基数按年利率6.9825%计算至借期内利息付清之日；2.判令原告对拍卖、变卖成都市双流区机场路社区六组空港晶座10-1-7-714号房屋所得价款优先受偿权；3.判令被告佳年华公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令原告实现该笔债权的诉讼费用、保全费由邓建军、李华云、佳年华公司承担。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告邓建军、李华云、佳年华公司签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告邓建军、李华云提供390000元贷款用于购房，贷款期限240个月，还款方式为等额还款，被告邓建军、李华云未按期偿还贷款时，原告对被告邓建军、李华云计收罚息和复息，被告佳年华公司承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告邓建军、李华云在借期内累计多次未按时足额偿还本息，经原告多次催收无果。被告佳年华公司也未承担担保责任。原告因此诉至法院。 被告邓建军辩称，其逾期的时间很短，没有超过30日。因开发商的原因没有办到产权证。后房子被查封了，其在想办法按时还款，现仍在按时还款，也有能力按时足额偿还月供款。 被告李华云、佳年华公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告与被告邓建军、李华云、被告佳年华公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告邓建军、李华云向原告贷款用于在被告佳年华公司处购买位于成都市双流区机场路社区六组空港晶座10-1-7-714号房屋，贷款金额390000元，贷款期限240个月，从2012年6月20日起到2032年6月20日止，具体贷款期限以借款借据为准；合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础，下浮5%，即为年利率6.46%，如遇国家调整贷款利率的，合同执行利率调整方式为次期调整方式，即利率当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；还款方式为等额还款方式；被告邓建军、李华云未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告邓建军、李华云以上述房屋的全部权益抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；如因被告邓建军、李华云的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邓建军、李华云偿还全部本息，并要求被告佳年华公司承担连带保证责任；被告佳年华公司为被告邓建军、李华云在本合同项下的债务承担连带保证责任，被告佳年华公司自愿放弃要求原告首先向被告邓建军、李华云追索、对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利，保证期间为自本合同签订之日起至被告邓建军、李华云持抵押物的房产证办妥正式抵押登记并将房地产证或他项权证交由原告保管之日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）等；在被告邓建军、李华云不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告邓建军、李华云负担；被告邓建军、李华云出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，抵押物发生被查封的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，原告有权要求被告佳年华公司在规定期限内清偿被告邓建军、李华云在本合同项下所欠的全部债务。 上述合同签订后，原告于2012年7月27日向被告邓建军、李华云发放贷款390000元。被告邓建军、李华云自2017年3月27日开始逾期归还借款本息（截至2018年10月27日已累计13次逾期还款）。原告提交的被告邓建军、李华云贷款账户明细记录显示，截至2019年7月29日，被告邓建军、李华云欠原告借款本金296588.73元，借期内利息76.7元，罚息0元，复息0元。 另查明，成都市青羊区人民法院于2016年5月30日、2017年10月13日对位于成都市双流区西航港街道临港路三段58号10栋1单元7楼714号房屋（备案号：302616）进行了查封。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借据、涉案贷款账户明细、网签合同信息查询记录、律师函、邮单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告邓建军、李华云、佳年华公司签订的《个人购房借款及担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约按时还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，因此被告邓建军、李华云应原告偿还借款本金、借期内利息及罚息、复息。根据查明的事实，截至2019年7月29日，被告欠原告借款本金296588.73元、借期内利息76.7元、罚息0元、复息0元，按照《个人购房借款及担保合同》的约定，被告邓建军、李华云应承担偿还责任，故本院对原告的上述金额的诉请予以支持。被告邓建军、李华云还应向原告支付2019年7月29日之后的罚息及复息，该部分罚息应以未还借款本金296588.73元为基数，按罚息利率（利息利率的基础上加收50%）自2019年7月30日始计算至实际还清借款本金之日止，利息利率根据《个人购房借款及担保合同》约定的浮动利率进行确定，合同约定的贷款利息利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（从基准利率调整的下期开始执行最新的基准利率标准）下浮5%。该部分复息以借期内利息76.7元为基数，按罚息利率（利息利率的基础上加收50%）自2019年7月30日始计算至借期内利息付清之日止。 依据《个人购房借款及担保合同》的约定，被告佳年华公司提供连带保证责任的期间为自《个人购房借款及担保合同》签订之日起至被告邓建军、李华云持抵押物的房产证办妥正式抵押登记并将房地产证或他项权证交由原告保管之日止。本案中，涉案房屋未办理抵押登记，因此仍然在被告佳年华公司的担保责任期间内，故被告佳年华公司应对被告邓建军、李华云的上述债务承担连带清偿责任，被告佳年华公司清偿后有权向被告邓建军、李华云进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓建军、李华云于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金296588.73元； 二、被告邓建军、李华云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付借期内利息76.7元及罚息、复息，截至2019年7月29日的罚息为0元、复息为0元，2019年7月30日始的罚息以借款本金296588.73元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（从基准利率调整的次月27日开始执行最新的基准利率标准）下浮5%再加收50%的标准计算至借款本金296588.73元付清之日止，2019年7月30日始的复息以借期内利息76.7元为基数，按中国人民银行贷款基准利率（从基准利率调整的次月27日开始执行最新的基准利率标准）下浮5%再加收50%的标准计算至借期内利息76.7元付清之日止； 三、被告四川佳年华置地有限责任公司对被告邓建军、李华云承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告四川佳年华置地有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告邓建军、李华云追偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5929元，诉讼保全费2060元，合计7989元，由被告邓建军、李华云、四川佳年华置地有限责任公司负担。后续产生的公告费，由被告李华云、四川佳年华置地有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月三日 书 记 员  雍 雪