wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28542号原告：佛山市欧佳特卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****白坭南区针织城渭水5排11号，统一社会信用代码91440604MA51NP4J19。法定代表人：邓某1。被告：李渤，女，汉族，1981年1月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区**********，公民身份号码210************826。原告佛山市欧佳特卫浴有限公司诉被告李渤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市欧佳特卫浴有限公司撤回起诉。本案受理费361元（已减半收取），由原告佛山市欧佳特卫浴有限公司负担。审判员  黎健敏二〇一九年十月三十一日书记员  曹晓晴
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执523号之一 申请执行人孙珊珊 被执行人毕庆伟 被执行人潍坊市金色阳光经贸有限公司 本院在执行申请执行人孙珊珊与被执行人毕庆伟、潍坊市金色阳光经贸有限公司民间借贷纠纷一案中,责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。潍坊市潍城区人民法院于2014年12月1日查封了位于潍坊市潍城区……土地使用权两宗（以上土地使用权由潍坊市中级人民法院裁定潍坊市潍城区南关街道办事处徐家村民委员会将其抵顶给毕庆伟）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人毕庆伟所有的位于潍坊市潍城区……土地使用权两宗（以上土地使用权由潍坊市中级人民法院裁定潍坊市潍城区南关街道办事处徐家村民委员会将其抵顶给毕庆伟）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邱 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2348号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：温红梅，该公司职工。被告：武维德，男，1949年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：紫金公司）诉被告武维德不当得利纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人周林到庭参加诉讼；被告武维德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉请：1、请求法院依法判决被告偿还基金垫付款29619.58元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月16日17时许，荐永奎驾驶苏Ｃ×××××号小客车，在邳州市上将驾驶自行车的武维德撞倒致伤。事故发生后，武维德亲属到原告处申请垫付抢救费，原告依法为其垫付29619.58元。邳州市人民法院（2016)苏0382民初8374号民事裁定书中认定：荐永奎的行为为过失致人重伤罪，并非为交通事故。故要求被告返还路救基金垫付款。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还基金垫付款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告武维德均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日17时许，荐永奎在邳州市宿羊山镇徐楼村河滩组西面的东西水泥路上，看见王化永的面包车停放在路边，即上车摆弄，无意间将面包车发动起来并向前行驶，将在面包车前面骑自行车的武维德撞倒在地。经邳州市公安局法医鉴定，武维德的伤情属重伤。案发后，荐永奎打电话报警，并在现场等候，后被邳州市公安局交巡警大队事故中队民警带回审查，同日该案移交宿羊山派出所。2012年5月22日，荐永奎因涉嫌犯过失致人重伤罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）614号起诉书指控荐永奎犯过失致人重伤罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。2012年8月3日，本院作出（2012）邳刑初字第388号刑事判决书，判令：荐永奎犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。2012年5月21日，因被告武维德无力支付有关医疗费，其亲属到原告处申请垫付抢救费用，并书面承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告紫金徐州中心支公司审核，同意垫付29619.58元，该笔款项已汇入抢救医院邳州市人民医院账户作为被告武维德的医疗费。因被告未及时返还原告垫付的抢救费用，原告向本院主张权利。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。本案中，被告武维德并非在交通事故中遭受受害，但以交通事故为由从原告处申请并得到了垫付款，构成不当得利。原告要求被告武维德返还垫付款，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告武维德应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的款项29619.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由被告武维德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇一九年十一月八日书 记 员  梁 爽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25284号 杨旭辉： 关于被执行人杨旭辉刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初3935号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初3935号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2574号 被执行人：赵青萍，女，1974年6月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。 被执行人：杜军，男，1973年5月24日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 原告吴晓丰与被执行人赵青萍、杜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1535号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应承担案件受理费32724元（人民币，下同），因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费391元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈泓睿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏，女，1986年2月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹长强，男，1983年6月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，该公司董事长。再审申请人邓敏、曹长强因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓敏、曹长强申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终255号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。据此，邓敏、曹长强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为，邓敏、曹长强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十一日法官助理杨潇书记员董美叶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执993号之一 申请执行人:王林，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：吴甜甜，女，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 王林与吴甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）皖0302民初2211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告吴甜甜于本判决生效之日起五日内偿还原告王林借款本金20000元及利息（按年息6%的标准计算，自2018年9月11日起至本金清偿完毕之日止）”的义务，申请执行人王林向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执993号执行决定书，将被执行人吴甜甜纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2211号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1009号 原告：康金娥，女，1990年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 主要负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，该公司员工。 原告康金娥与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金娥的委托诉讼代理人范向丹、被告安华农险河北公司的委托诉讼代理人郑加堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康金娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失144933元、施救费18020元、垫付的树木损失1960元，以上损失共计164913元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，柳星岗驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车沿109国道由东向西行驶至2369公里加200米处时，车辆驶下左侧路基与林带内树木发生碰撞，造成林带内七棵云杉损坏及车辆损坏的道路交通事故，该事故经青海省都兰县公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：柳星岗承担此交通事故的全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车登记在元氏县帅通汽车运输服务有限公司名下，实际车主为原告康金娥，该车在被告处投有交强险及商业保险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失依法应该由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告安华农险河北公司承认原告康金娥在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失。 本院认为，被告安华农险河北公司承认原告康金娥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县帅通汽车运输服务有限公司为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车在被告安华农险河北公司处投保了交强险、车辆损失险（主车保险金额为308632元、挂车保险金额为84740元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告康金娥作为事故车辆的实际车主，对该车具有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。 对于原告主张的车辆损失，虽然原告提交了维修清单证明其车辆损失，但其部分维修项目价格不合理，被告申请对车辆损失进行鉴定，原告亦同意鉴定，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为144933元，庭审中，被告质证认为公估报告损失项目中第2项前悬总成、第5项空滤高位进气筒、第64项挂档操纵器应当包含在第1项驾驶室总成中，经本院向公估公司核实，公估公司出具了鉴定补充说明，认为第5项空滤高位进气筒（780元）包括在第1项驾驶室总成中，本院予以认定，故被告应当赔付原告车辆损失144153元（144933元-780元）。对于原告主张的施救费18020元，原告提交了具有施救资质的都兰县顺达道路救援中心开具的发票以及施救清单为证，符合就近施救原则，本院予以采信，但施救清单中包含的货物施救费用3600元，不符合合同约定，本院不予支持，剩余的施救费用14420元，本院认为系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于原告垫付的树木损失1960元，有事故认定书、青海省非税收入通用票据、收条为证，可以相互佐证，本院予以采信，被告应当在交强险财产损失限额内赔付。 综上所述，原告康金娥要求被告安华农险河北公司赔偿其合理的车损、施救费、垫付的树木损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告康金娥保险金1960元； 二、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告康金娥保险金158573元； 三、驳回原告康金娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取计1799元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3598元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十一月一日 书记员  王筱
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1564号申请执行人:董效军，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:周子清，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人董效军与被执行人周子清民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初3223号民事判决书已经生效，该判决书所确定的内容为：被告周子清于本判决生效后十日内向原告董效军支付现金127000元，申请人董效军向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书执行文书，责令被执行人在期间内履行判决书所确定的义务并来本院接受调查和报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务和报告财产情况。二、通过网络查询系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部机构、车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计10312.59，本院已扣划10312.59元，扣缴执行申请费1805元后余8507.59元，已交付给申请人。2、查明被执行人名下有五菱牌（豫Ｎ×××××）汽车、别克牌（豫Ｎ×××××）汽车、起亚牌（豫Ｎ×××××）汽车、长安牌（豫Ｎ×××××）汽车，其中五菱牌（豫Ｎ×××××）汽车已经报废注销，其余车辆本院已查封（2021年11月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、养老保险等、住房公积金登记信息、未查到有可供执行财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单库。六、经申请人申请，依法采取公告悬赏措施，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请人董效军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人周子清负有继续向申请人董效军履行债务的义务，被执行人如向申请人主动履行完毕的时候，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十七日书记员  秦浩然
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初14906号                     原告              长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号，统一社会信用代码：914301007700945339。      法定代表人:金凯军，董事长。      委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。      委托诉讼代理人：蒋晓辉，湖南华硕律师事务所实习律师。                          被告              杨小龙，男，1973年11月7日出生，汉族，住长沙市。                        案由                  供用水合同纠纷                  诉讼请求              1、被告立即支付自2015年12月17日起至2019年6月17日期间拖欠的水费本金3909.48元。          2、被告承担本案的诉讼费用。                      本院于2019年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱慧春到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          限被告杨小龙于本判决生效之日起十日内支付原告长沙供水有限公司2015年12月17日至2019年6月17日的水费3909.48元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨小龙负担。          本判决为终审判决。                  审判员     黎春林  二0一九年十一月十九日  书记员     陈旸芷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4068号 被执行人：汇福置业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼4层，统一社会信用代码91340100664241085R。 法定代表人：卢庆春，董事长。 被执行人：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号801室，统一社会信用代码91340100MA2MY3BW6Y。 法定代表人：梁剑，总经理。 本院民事审判庭移送执行的汇福置业（安徽）有限公司、安徽福乐门商业运营管理有限公司诉讼费纠纷一案，依法向被执行人汇福置业（安徽）有限公司、安徽福乐门商业运营管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求两被执行人履行缴纳诉讼费8313元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7737-1号原告：菅典信，男，1942年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:张玉姣，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程广友，男，1950年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘飞，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2019年8月27日立案受理了原告菅典信与被告程广友不当得利纠纷一案，依法由审判员程杰适用简易程序独任审理，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇一九年十一月十一日书记员 刘治国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执960号之二 被执行人：周成茵，女，1976年2月14日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区，现在服刑。 被执行人：刘献君，男，1964年8月23日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区，现在服刑。 被执行人：刘春年，女，1955年1月19日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市蚌山区，现在服刑。 被执行人：仇晓虎，男，1962年12月3日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市蚌山区，现在服刑。 被执行人：李铁钢，男，1963年11月1日出生，回族，原住安徽省蚌埠市禹会区，现在服刑。 被执行人周成茵、刘献君、刘春年、仇晓虎、李铁钢因犯强迫交易罪，被本院于2019年7月18日以（2019）皖0302刑初123号刑事判决书分别判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元；有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，并判处追缴该五被执行人的违法所得人民币五万元。该判决现已发生法律效力。因五被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日将罚金和追缴违法所得移送执行，现已立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月21日通过ＥＭＳ分别将执行通知书和财产报告令邮寄给五被执行人现羁押地蚌埠市人，要求五被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因五被执行人未按执行通知书的要求履行缴纳罚金和上缴违法所得的义务，本院向五被执行人发出（2019）皖0302执960号限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对五被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金等财产情况以及通过人行查询系统对五被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人周成茵、刘献君均开设有数个银行账户以及2个财付通和1个支付宝账户，但都几乎没有余额；被执行人李铁钢只有2个银行账户，账户余额合计24.48元；被执行人刘春年开设有数个银行账户，除中国银行蚌埠涂山路支行的18×××86账户内有余额2310.36元外，均只有极少量余额；被执行人仇晓虎开设有5个银行账户，其中在中国工商银行蚌埠万达广场支行的13×××73账户内有余额10371.18元，且在沪市Ａ股市场Ａ41×××81账户内有60×××66证券200000股、600221证券42000股和601558证券128000股。此外，未再反馈五被执行人有其他财产。对反馈的上述银行账户、网络资金和证券，均一一通过执行查控系统进行了网络冻结，且已通过执行查控系统网络划拨到案被执行人周成茵的银行存款和网络资金共计130.35元、被执行人刘献君的网络资金351.06元及被执行人李铁刚的银行存款24.48元；被执行人仇晓虎持有的股票，其中的海航控股股份42000股（证券账户Ａ41×××81；证券代码600221），已被华安证券股份有限公司蚌埠分公司根据本院作出的（2019）皖0302执960号之二执行裁定书和协助执行通知书的要求，于2019年11月1日按当日市场价卖出，现股票变卖价款55000元已划转到案，至此，被执行人仇晓虎所应缴纳的罚金5000元及五被执行人所应上缴的违法所得50000元执行到案。 4、鉴于被执行人刘春年已达到法定退休年龄，本院遂前往蚌埠市人力资源和社会保障局，查询到其每月有社保养老金2300余元，正是其名下的中国银行蚌埠涂山路支行的18×××86账户代发。本院现已从该账户将被执行人刘春年所应缴纳的罚金7000元线下扣划到案。 5、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、蚌埠市公安局车辆管理所查询，未查询到被执行人周成茵、刘献君、李铁钢在蚌埠市××××房屋、住房公积金和车辆等财产。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋保险（集团）股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司、华安证券股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人周成茵、刘献君、李铁钢在上述公司有过投保或开设证券账户记录。 7、移送执行时附案移送的财产清单上记录了公安机关在侦查期间扣押了周成茵等持有的手表、水杯、玉石等财产，后从侦查人员处了解到，扣押在案的手表、水杯、玉石等系五被告人的作案工具均系没有价值的假冒伪劣商品。 8、前往被执行人周成茵、刘献君、李铁钢被羁押前所在的社区进行驻地财产调查，亦未调查到该三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 综上，被执行人仇晓虎和刘春年被判处的罚金5000元和7000元以及应追缴五被执行人的违法所得50000元，已通过划拨银行和变卖股票的方式执行到案，被执行人周成茵、刘献君、李铁钢被判处的罚金10000元、6000元和4000元，现通过网络划拨银行存款和网络资金的方式仅执行到案130.35元、351.06和24.48元，但无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和户籍地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到该三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并且，亦无侦查期间查封、扣押、冻结的和随案移送的财产，三被执行人现正在服刑，短期内无收入可能，因此，可认定该三被执行人现暂无履行能力。加之本院已对该三被执行人进行了限制消费惩戒，且根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定的“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”以及“刑事财产刑执行案件可不再根据《终本规定》第五条的规定征求申请执行人的意见”，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302刑初123号刑事判决书对被执行人周成茵、刘献君、李铁钢所判决的“并处罚金人民币10000元、6000元和4000元”的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可随时恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十一月三十日 书记员  周小静
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1340号之一 申请执行人：朱宗峰。 被执行人：朱永清。 本院在执行朱宗峰与朱永清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱永清发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但朱永清至今未履行。本院于2019年4月30日以（2019）皖1225执1340号执行裁定书查封了被执行人朱永清位于阜南县朱寨镇门面房一套（产权证号XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱永清位于阜南县朱寨镇门面房（产权证号XXXXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵兴旺
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执476号之三 申请执行人：茂名市建筑集团有限公司。住所地：茂名市。 负责人：张成灿，该公司董事长。 委托代理人：和文博，该公司职员。 被执行人：梁华球，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人:潘润明，男，1965年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：唐铁生，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：李金堂，男，1964年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人茂名市建筑集团有限公司与被执行人梁华球、潘润明、唐铁生、李金堂挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初1865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人被执行人梁华球、潘润明、唐铁生、李金堂支付3120225.61元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息自2017年6月1日计至付清款之日止）给申请执行人茂名市建筑集团有限公司；被执行人梁华球、潘润明、唐铁生、李金堂支付95089.13元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息自2017年6月1日计至付清款之日止）给申请执行人茂名市建筑集团有限公司；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32523元、预估执行费34553元；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人茂名市建筑集团有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人潘润明、唐铁生、李金堂有银行存款，并已作限额冻结。 2、查明被执行人名下有车辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3、查明被执行人潘润明有位于广州市花都区新华镇团结安置区泰安村XXX号房屋一栋（证号：C152XXXX；自用地面积：96㎡；建筑面积：163.7㎡），本院已作查封处理。 被执行人名下无证券、工商等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠3215317.74元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执476号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈昊青
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执860号 申请执行人：吴延巧，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：宣恒闪，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院于2019年7月11日作出的（2019）皖0302民初631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在蚌埠市建建筑安装工程有限公司有待领取的工程款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣恒闪可领取的工程款人民币1646847元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年十一月十六日 书记员  周小静
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初754号原告：谢梓宜，男，汉族，1997年4月3日出生，住汕头市龙湖区。被告：黄锡波，男，汉族，1987年8月7日出生，住汕头市龙湖区。原告谢梓宜与被告黄锡波合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理。原告谢梓宜到庭参加诉讼，被告黄锡波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款46000元；判令被告支付原告以46000元为本金，从2017年7月4日起算至清偿完毕之日止按银行同期存款利率的利息，暂计5554.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原本是合作伙伴关系，原告在被告处投资经营，至2017年4月15日，原、被告合作关系破裂。2017年7月9日，双方经对账，被告确定共欠原告46000元，被告与原告签订还款协议，承诺自2017年7月9日起按照每月500元分期归还46000元欠款。事后原告多次向被告催款，但被告无正当理由拖欠款项，至2019年3月9日止分文未还。被告黄锡波没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄锡波没有提交证据。被告黄锡波未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为放弃抗辩及举、质证权利，故本院对于原告的证据确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月9日，原告谢梓宜作为甲方与被告黄锡波作为乙方签订《还款协议》，该协议载明“本协议在甲乙双方平等自愿情况下签订，具有法律效力。甲方谢梓宜在广东省揭阳分拨代派公司星湖分部进行投资活动（所有投资款已全部足额给付）。至2017年4月15日，现乙方同意归还给甲方投资人谢梓宜46000元（四万六千元），现乙方同意按每月（大写：伍佰元人民币）元分期还款，如果乙方不按期还完所欠款项，所造成的追索费用及利息由乙方承担。如乙方在公司存续期间以公司名义进行的借贷，甲方均不对其承担责任，且甲方保留对乙方的追索。”甲方和乙方在落款处分别签名及书写身份证号，并捺手印。截至起诉之日，被告尚欠原告46000元。本院认为：原、被告双方签订的《还款协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，协议确认被告结欠原告46000元，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，是债务确认行为，被告应按其确认的债务履行还款责任。被告未按协议约定还款，应承担违约责任，原告请求被告还款46000元，本院予以支持。原告请求被告承担逾期还款的利息损失，有双方协议及法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准不超过法律规定的范围，本院予以支持。原、被告双方并未明确约定还款期限内的利息，故原告主张的利息起算点没有法律依据，本院不予支持，本院酌定从本案起诉之日计算逾期利息损失。综上，被告黄锡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锡波应于本判决生效之日起十日内付还原告谢梓宜46000元及该款自2019年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算的利息；二、驳回原告谢梓宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1088元，公告费300元，共计1388元（原告已预交），由原告负担案件受理费117元，被告黄锡波负担案件受理费971元、公告费300元，共计1271元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑瑞展人民陪审员  李 翡人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙正波附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7785号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告：刘国栋，男，1965年10月15日生，汉族，住邳州市。被告：杨召君，男，1981年11月4日生，汉族，住邳州市。被告：侯宜洲，男，1969年1月2日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘国栋、杨召君、侯宜洲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告刘国栋、杨召君、侯宜洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告刘国栋偿还原告借款本金300元及利息（以40万元为本金，自2012年5月30日至2013年5月10日,按年利率14.3336%计算，以40万元为本金，自2013年5月11日至2014年8月26日,按年利率21.5004%计算，以20万元为本金，自2014年8月27日至2015年4月10日,按年利率21.5004%计算，以198930.38元为本金，自2015年4月11日至2018年5月28日,按年利率21.5004%计算，以178930.38元为本金，自2018年5月29日至2018年12月21日,按年利率21.5004%计算，以153930.38元为本金，自2018年12月22日至2019年8月27日,按年利率21.5004%计算，以300元为本金，自2019年8月28日至付清之日止，按年利率21.5004%计算，扣除已付利息47139.34元）。2、第三、四被告对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2012年5月29日被告刘国栋与原告签订了《个人保证借款合同》,向原告借款40万元，被告杨召君、侯宜洲提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭据为准。原告依据该借款合同约定于2012年5月30日向其发放贷款40万元，到期日为2013年5月10日，利率为年利率14.33360%,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收被告未能还清贷款本息。被告刘国栋、杨召君、侯宜洲未答辩。本院经审理查明：2012年5月29日，被告刘国栋与原告签订了《个人保证借款合同》，约定：借款人为刘国栋，杨召君、侯宜洲等为借款合同担保人。借款金额为40万元，借款用途为购打桩机，借款期限为2012年5月30日至2013年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为14.33360%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定借款人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。同日，被告杨召君、侯宜洲在合同的保证人处签字、捺印。2012年5月30日，原告依约向借款人刘国栋指定帐户发放40万元贷款，年利率为14.33360%，按季结息，借款到期日2013年5月10日。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告刘国栋帐户发放贷款40万元，但被告刘国栋没有按时归还原告邳州农商行借款本金及利息，故原告要求借款人偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。被告杨召君、侯宜洲作为被告刘国栋的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本息的清偿承担连带责任。原告在分别在2015年5月8日、2017年5月5日、2019年4月11日通过EMS特快专递方式向债务人、担保人进行催收，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告刘国栋、杨召君、侯宜洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300元及利息（以40万元为本金，自2012年5月30日起至2013年5月10日止,按年利率14.3336%计算；以40万元为本金，自2013年5月11日起至2014年8月26日止,按年利率21.5004%计算；以20万元为本金，自2014年8月27日起至2015年4月10日止,按年利率21.5004%计算；以198930.38元为本金，自2015年4月11日起至2018年5月28日止,按年利率21.5004%计算；以178930.38元为本金，自2018年5月29日起至2018年12月21日止,按年利率21.5004%计算；以153930.38元为本金，自2018年12月22日起至2019年8月27日止,按年利率21.5004%计算；以300元为本金，自2019年8月28日起至付清之日止，按年利率21.5004%计算；扣除已付利息47139.34元）二、被告刘国栋、杨召君、侯宜洲对以上债务负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，公告费600元，合计3979元，由被告刘国栋、杨召君、侯宜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄继玲人民陪审员  郭 娜人民陪审员  徐 曼二〇一九年十一月二十二日法官 助理  姚畔畔书 记 员  王 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16700号原告：张晖宇，男，1999年7月30日出生，彝族，住云南省安宁市。被告：赵庆，男，1970年1月30日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。原告张晖宇与被告赵庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晖宇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金20000元、租金3000元。事实和理由：2018年4月20日我向被告承租昆明市五华区北门街131号商铺，我交付被告押金20000元。2019年2月我向被告提出终止租赁关系，经双方协商后被告同意终止租赁关系，扣除水电费，被告需退还我剩余房租3000元、押金20000元，共计23000元。被告承诺于2019年3月15日前退还我23000元。2019年8月5日被告出具欠条给我，承诺于2019年9月13日前退还我23000元。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告赵庆未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年1月22日收据；2、2019年8月5日欠条；3、微信聊天截屏、短信截屏。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日被告签名的收据载明收到原告押金20000元。2019年8月5日被告签名的欠条载明定于中秋节前退还原告北门街131号铺面押金20000元、租金3000元，共计23000元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2019年8月5日欠条明确了原、被告因房屋租赁合同产生的债权债务关系。故被告应退还原告押金20000元、租金3000元，合计23000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵庆于本判决生效后十日内退还原告张晖宇押金20000元、租金3000元，合计23000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告赵庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 李炻佳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4157号原告：吴彩云，女，1974年10月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：葛宏志，莱西市法律援助中心法律工作者。被告：赵文萍，女，1983年4月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告吴彩云与被告赵文萍确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩云及其委托诉讼代理人葛宏志、被告赵文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彩云向本院提出诉讼请求：1.确认吴彩云与莱西市福德园火锅店2017年1月5日至2018年12月30日期间存在劳动关系；2.要求赵文萍支付吴彩云2018年7月至12月30日工资17505元、2017年1月5日至2018年1月4日未签订劳动合同二倍工资33000元、2017年1月至2018年12月防暑降温费960元（120元/月×8个月）。事实和理由：吴彩云2017年1月5日到莱西市福德园火锅店工作，厨师，工资每月2700元，2018年8月后工资每月3000元，双方未签订书面劳动合同。后吴彩云向莱西市劳动人事争议调解委员申请劳动仲裁，仲裁认定事实和法律适用错误。赵文萍辩称，赵文萍与吴彩云间不存在劳动关系；位于莱西市火锅店经营人系牛庆福，其主张2018年7月至12月30日工资，于法无据。本院经审理认定事实如下：徐诚与赵文萍系夫妻关系。自2017年1月5日起，吴彩云到莱西市福德园火锅店工作，双方未签订书面劳动合同，莱西市福德园火锅店亦未为吴彩云缴纳保险。2018年6月30日至2018年11月21日期间，徐诚陆续以微信转账方式向吴彩云支付工资10500元。另查明，莱西市福德园火锅店开业日期2017年1月5日，负责人赵文萍，从业人数4人，2018年6月28日注销。赵文萍明确表示吴彩云、牛庆福系该火锅店员工。2019年5月，吴彩云向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2019]第452号不予受理通知书。该通知书向吴彩云送达后，吴彩云对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，莱西市福德园火锅店、吴彩云均符合法律法规规定的劳动合同主体身份，且赵文萍认可吴彩云系该火锅店员工，根据吴彩云提交的证据以及庭审核实，可以认定吴彩云与莱西市福德园火锅店2017年1月5日至2018年6月28日期间存在劳动关系。因莱西市福德园火锅店于2018年6月28日注销，吴彩云要求莱西市福德园火锅店负责人赵文萍支付吴彩云2018年7月至12月30日工资17505元，于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资。劳动者、用人单位劳动关系存续期间，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位应按照法律规定支付劳动者二倍工资。吴彩云主张月均工资2700元，赵文萍虽不予认可，但未提交证据予以证实，本院予以确认。莱西市福德园火锅店应当支付吴彩云2017年1月5日至2018年1月4日未签订劳动合同二倍工资29700元（2700/月×11个月）。关于防暑降温费。用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费。莱西市福德园火锅店应在2017年6、7、8、9月,2018年6月支付吴彩云防署降温费，吴彩云主张每月120元，未超出法律规定的范围，本院予以确认，莱西市福德园火锅店应当支付吴彩云防暑降温费600元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。在个体工商户个人与家庭财产发生混同，难以证明系个人经营时，为更好保护第三人债权的实现，债务须由家庭财产共同承担。现莱西市福德园火锅店已被注销，赵文萍作为负责人虽主张系徐诚个人注册经营，但未提交证据证实莱西市福德园火锅店系徐诚个人经营，应当承担举证不能的法律后果。吴彩云主张赵文萍支付未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赵文萍应当支付吴彩云未签订劳动合同二倍工资29700元、防暑降温费600元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，判决如下：一、吴彩云与莱西市福德园火锅店2017年1月5日至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、赵文萍于判决生效之日起10日内支付吴彩云未签订劳动合同二倍工资29700元；三、赵文萍于判决生效之日起10日内支付吴彩云防暑降温费600元；四、驳回吴彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十一月七日法官助理刘明晶书记员姜玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执809号之一 申请执行人：丁丽丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张广连，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 丁丽丽与张广连借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日作出的（2018）皖0302民初1278号民事判决书已发生法律效力。因张广连未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起5日内偿还原告丁丽丽借款13万元并支付利息(以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月30日起至本判决确定的履行期限止)”的义务，丁丽丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过EMS向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执809号执行决定书，将被执行人张广连纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人开设的银行账户信息。反馈显示，被执行人张广连于2017年9月20日与配偶离婚，目前处于离异状态，名下开设有数个银行账户、2个支付宝账户和5个财付通账户，但均只有少量余额，无证券、车辆、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络冻结，实际冻结到的金额不足百元。 4、经蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市公安局车辆管理所、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有房屋、车辆、公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。 5、至海通证券蚌埠中融街营业部和华安证券股份有限公司蚌埠分公司，未查询到被执行人的证券资金账户。 6、前往蚌埠市李楼乡大卢村支部委员会进行驻地财产调查，亦未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时，因被执行人一直未能通知到院，本院还在村委会的宣传处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2018年10月31日前来院进行执行谈话，但被执行人并未到院。 7、本院已以电话约谈的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知若无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。时申请执行人表示暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，除已冻结的金额不足百元的银行和网络资金账户外，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1278号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十一月七日 书记员  周小静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8366-1号原告：张振东，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏浚钟，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年9月19日立案受理了原告张振东与被告夏浚钟民间借贷纠纷一案，依法由审判员程杰适用简易程序独任审理，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 杰审判员 朱建永审判员 左红梅二〇一九年十一月十九日书记员 刘治国
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1321号原告：王绍军，男，1974年2月2日生，汉族，住邳州市。被告：石荣先，男，1968年1月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告王绍军诉被告石荣先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王绍军，被告石荣先及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年9月16日再次公开开庭经行了审理，原告王绍军到庭参加诉讼，被告石荣先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿建造大棚造价62000元；2、诉讼中所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告在以年7200元地租金，租用4.8亩地建造大棚。经协商，由被告石荣先等人建造。大棚建成后，存在严重质量问题及安全隐患。六架19.2米钢结构大梁有五架偏歪20-30公分，至今无法使用。被告石荣先辩称，原告所称的该工程大棚存在质量问题，被告不认可。因为该大棚建造、建筑材料、施工机械、场地等均由原告提供，被告只是提供劳务，该工程完工后，原告尚欠被告劳务费23440元，至今未付。该大棚即使存在质量问题，也与被告无关，因为该大棚上盖刚完工，原告即投入使用。被告向原告索要工钱，才引起的诉争，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告王绍军在其租用的位于官湖镇福尔路附近的地上建造大棚，由原告王绍军提供建造材料，被告石荣先负责施工。后原告以其大棚存在质量问题，诉至本院，引起本案诉争。在审理过程中，原告申请对大棚的工程质量安全予以鉴定。经本院委托，后因原告未在限定日期内将预交鉴定费用，南京方正建设工程质量检测有限公司对该鉴定做退案处理。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王绍军主张被告石荣先为其建造的大棚存在严重质量问题及安全隐患，应提交证据证明。现原告主张其大棚存在严重质量问题及安全隐患的证据不足，在其申请鉴定后又未预交鉴定费，原告应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告石荣先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王绍军的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 王 莉人民陪审员 顾凤丽二〇一九年十一月一日法官 助理 周**书 记 员 卢 迪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1080号 原告：赫青法，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赫青法与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫青法的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赫青法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失184060元、施救费4600元、三者损失2200元，共计190860元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日0时15分许，在长济高速往济源方向208ＫＭ＋750Ｍ处,贾绪科驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××车低于规定时速，后方赫青法驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车追尾与之相撞，事故造成两车受损、赫青法车上部分货物受损、路政设施受损。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：贾绪科、赫青法负同等责任。冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、车辆损失险（保险金额为252448元）、第三者责任险（保险金额100万元），均附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应该由被告承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告赫青法在本案中所主张的事实，但认为其已经在交强险限额内赔付原告2000元，应当予以扣除。同时，原告应当将事故另一方车辆信息及追偿权转让给被告。诉讼费不属于直接损失，不应承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赫青法在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为252448元）、第三者责任险（保险金额为100万元），并附加不计免赔率险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，而经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为184060元，虽然被告认为公估金额过高，但未提交证据证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费4600元，原告提交了具有施救资质的焦作市城乡一体化示范区路康救援队出具的发票为证，且符合就近施救原则，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的三者车辆损失2200元，原告提交了三者收条、维修费发票为证，被告无异议，本院予以确认，因被告已在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，应当予以扣除，剩余200元由被告在第三者责任险限额内赔付。 被告辩称原告应当将事故另一方车辆信息及追偿权转让给被告，本院认为，根据《保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，此代位追偿权属于法定权利，原告无需转让，被告亦享有，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳；根据《保险法》第六十三条“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”之规定，原告应将相关文件及情况提供给被告。 综上所述，原告赫青法要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车损、施救费、垫付的三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赫青法保险金188860元； 二、驳回原告赫青法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，减半收取计2058元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4116元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十一月一日 书记员  王筱
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2104号之一 被执行人廖巧文，女，汉族，1989年9月13日出生，户籍住址广东省××山区××街道××社区××沙村××号，身份证号码。被执行人李家粦，男，汉族，1989年11月4日出生，户籍住址广东省××区××路××花园××区××11Ｅ，身份证号码。 被执行人廖巧文、李家粦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初117号民事判决已经发生法律效力。上述判决判令案件受理费2868元（人民币，下同）、保全费1999元，合计4867元由被执行人廖巧文、李家粦承担。因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。因被执行人仍未履行，本院已依法将被执行人廖巧文的银行存款4917元（含执行费50元）扣划至本院的执行款专用账户并划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初117号民事判决所确定的受理费、保全费已全部执行完毕，执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈泓睿
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2123号之一 申请执行人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区，统一社会信用代码：91440300736252008C。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托代理人：范家威，公司法务主办。 委托代理人：于跃，公司法务专员。 被执行人：江西谐源电子元器件有限公司，住所地：江西省鄱阳县芦田工业园区宝鸿标准厂房3栋1楼，统一社会信用代码：91361128322539535B。 法定代表人：江霞。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2302号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款61980元（人民币，下同），本案执行费830元由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，本院已依法扣划了保全冻结的被执行人的银行存款，金额为62810元。本院在扣除执行费830元后，已将执行款61980元划付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了结案及解除对被执行人名下财产查封、冻结的书面申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2302号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费830元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0310民初2302号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人江西谐源电子元器件有限公司名下价值65003.03元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月七日 书记员  陈泓睿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4882号原告：邳州市棉花原种场，住所地邳州市官湖镇。负责人：仝敬德，该场场长。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：邳州市苏源畜禽养殖有限公司，住所地邳州市运河镇。法定代表人：龚培标，该公司经理。原告邳州市棉花原种场诉被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司土地租赁合同纠纷（立案案由：农村土地承包合同纠纷）一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告邳州市棉花原种场的委托诉讼代理人杨军，被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年9月26日再次公开开庭经行了审理。原告邳州市棉花原种场的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市棉花原种场向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的土地租赁合同，判令被告清除地上附着物返还租赁土地42亩；2、判令被告支付租金122700元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月10日，原、被告经协商，原告将其所有的65亩土地租赁给被告使用，其中23亩约定使用期限为15年，42亩未约定使用期限。2015年6月14日，经协商，被告将23亩土地退回，欠该23亩土地租金给原告出具欠条一份，对42亩土地被告继续使用，并于2016年12月9日将2016年租金调整为1100元每亩，2017年租金调整为1200元每亩，并保证于每年9月1日前付清下一年租金，若出现违约将自行让出土地。被告承诺后，时至今日，被告拖欠原告租金。经多次索要，被告一直不予支付，其养殖场早已不再养殖。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉求。被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司辩称，当时国家大环境治理，国务院令第643号令《畜禽规模养殖污染防治条例》有相关规定，造成被告养殖场损失，政府应补偿。对支付租金没有异议，但没有支付租金的原因是原告给被告下达了停产通知。被告不同意返还土地，也不同意解除合同，因为合同没有到期，而且没支付租金的原因不在于被告。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，作为甲方的原告邳州市棉花原种场与作为乙方的邳州市苏源畜禽养殖有限公司签订了土地承包合同书，约定：一、乙方向甲方承包土地项目内容为畜禽养殖业及其相关产业。二、乙方向甲方承包土地数量为：23亩；承包土地期限为：15年；承包土地租金为：1000元/亩/年。三、承包金上交方式为每年预付全年租金，每年随周边承包土地市场行情调整一次，最多三年调整一次。四、甲乙双方的权利和义务：1、在承包期内乙方向甲方按时足额交清承包款；2、在承包期满后，在同等条件下，乙方有优先续租权；3、在承包期内，若该土地被政府征用，征用土地补偿为甲方所有，地上建筑物及附属设施补偿为乙方所有；4、商定违约金按承包期每亩5000元收取。五、承包期满后，乙方负责把所承包土地上的杂物清除干净，保持土地原貌。六、地亩明细附后。七、在承包期间，如出现其他纠纷问题，场方负责协助处理。八、合同到期后，乙方享有优先承包权。九、本合同一式三份，一份留作邳州公证处公证、甲乙双方各执一份，以上未尽事宜，双方协商解决。2011年10月份起，被告租用原告另外42亩土地，原、被告就该42亩土地未签订书面协议，被告在该42亩土地上建造了鸭舍等养鸭设施。自2017年6月份起，被告不再在该土地上从事养殖。2015年6月14日，原、被告就2011年10月10日的土地承包合同书签订了解除土地承包合同书，因被告无力继续经营，已一年半没有支付租金，经原、被告协商，原告收回土地，乙方同意收回土地。当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告土地承包金34500元。后原告收回被告返还的23亩土地，被告仍继续租用原告42亩土地。2016年12月9日，被告向原告出具承诺书，约定：2016年租农场地租为1100元/亩，2017年地租为1200元/亩。每三年调整一次租金。每年9月1日前付清下一年地租。若出现违约情况，将自行让出土地。后被告未支付42亩土地2017年10月10日后的租金。以上事实，有土地承包合同书、解除土地承包合同书、承诺书、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告邳州市棉花原种场与被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司虽未就涉案42亩签订土地租赁合同，但被告实际上从2011年10月份起已与原告达成租用42亩土地的口头协议，长期租用原告土地，原、被告事实上就涉案的42亩土地已达成土地租赁协议。被告在2016年12月9日向原告出具的承诺书中明确载明“每年9月1日前付清下一年地租。若出现违约情况，将自行让出土地”，被告就涉案42亩土地仅支付了2017年10月10日前的租金。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现被告未支付2017年10月10日后的土地租金，根据被告出具的承诺书，原告主张解除原、被告间的土地租赁合同，应予支持。因被告在涉案土地上建设了鸭舍等养殖设施，且在被告经营养殖期间，该土地上新增了树木，在原、被告间的土地租赁合同解除后，被告应清除涉案土地上的附着物，将42亩土地返还原告。原告主张被告给付23亩土地的租金34500元，因被告已出具欠条，且未提交证据证明其已支付该租金，本院予以支持。关于另外42亩土地的租金，因双方明确约定2017年、2018年的租金为1200元/亩，原告主张2019年7月10日前的租金为88200元，本院予以支持。被告共应支付原告租金122700元。关于被告主张的停产政府补偿问题，因系另一法律关系，本院不予理涉。被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邳州市棉花原种场与被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司间的42亩土地租赁合同。二、被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司于本判决生效之日起九十日内将其租赁的原告邳州市棉花原种场42亩土地上的附着物清除完毕，并返还给原告邳州市棉花原种场。三、被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市棉花原种场租金122700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告邳州市苏源畜禽养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 戴 虎人民陪审员 顾凤丽二〇一九年十一月三日法官 助理 周**书 记 员 卢 迪
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初8516号 原告：咸志欣，女，1970年9月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。 被告：青岛莱西市运输公司，住所地莱西市威海西路1号。 法定代表人：宋海涛，经理。 委托诉讼代理人：吴宝忠，公司职员。 原告咸志欣与被告青岛莱西市运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审查。 咸志欣向本院提出诉讼请求：1.请求确认咸志欣与青岛莱西市运输公司1993年12月30日至2001年3月30日间存在劳动关系；2.诉讼费用由青岛莱西市运输公司承担。 本院经审查认为，咸志欣因确认其与青岛莱西市运输公司存在劳动关系，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁、向本院提起诉讼，青岛莱西市运输公司在劳动仲裁及诉讼期间均对该事实没有异议，故咸志欣诉求本身不具备诉的利益，对其起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回咸志欣的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董贵毓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘明晶 书记员姜玉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异105号案外人：杨家传，男，1943年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请人执行人：谢高容，女，1963年8月28日生，汉族，居民，退休工人，住邳州市。被执行人：杜建国，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孟莹，女，1972年11月25日生，汉族，教师，住邳州市。本院在执行谢高容与杜建国、孟莹房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨家传向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨家传异议称：请求中止对邳州市京华苑小区三幢二单元A4车库的执行，解除对该车库的保全措施。事实与理由：案外人因房屋被拆迁无法居住，经人介绍，于2018年6月3日购买了杜建国的车库一间，价款为98000元。同日案外人与杜建国签订了车库转让协议，并支付98000元。随后案外人即搬入车库居住至今。案外人搬入车库后，先后有几个人拿着购房协议来要房子，价款在3万元、6万元不等。运西派出所多次出警协调，杜建国夫妇明确表示，该车库系实际出售给案外人，其他都是债务纠纷。案外人与杜建国系真实的房屋买卖，签订了转让协议并支付全部价款，已实际入住。因无法办理产权登记故没有办理过户手续。为弥补无法办证的问题，案外人让该小区的物业公司在转让协议上盖章见证。故案涉车库实际属案外人所有。故提出异议。经审查查明：原告谢高容与被告杜建国、孟莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）苏0382民初5773号民事判决书:“一、被告杜建国、孟莹于本判决生效之日起十五日内将位于天惠京华苑小区3栋2单元A4号车库交付给原告谢高容。二、被告杜建国、孟莹于本判决生效之日起十五日内给付原告谢高容违约金1万元。三、驳回原告谢高容其他诉讼请求”。判决生效后，二被告未履行判决确定的义务，谢高容向本院申请执行。案外人提供京华苑小区车库转让协议一份，载明“本人杜建国自愿以总价玖万捌仟元整（98000）转让给杨家传其所拥有的车库3号楼2单元A4车库（北面）”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：（2018）苏0382民初5773号民事判决书已经发生法律效力，本院根据判决书载明的内容依法实施执行措施，并无不当。原告认为案涉车库应归其所有，系其与申请人执行人谢高容、被执行人杜建国之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨家传的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十一月五日书 记 员  高 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3134号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：唐卫华，男，汉族，1972年7月6日出生，住所地湖南省常宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐卫华的财产在价值390641.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐卫华的财产在价值390641.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2090号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行。 地址：廊坊市广阳区银河大街122号。 负责人：张东华，职务行长。 委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：康瑀，男，1979年5月5日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行（以下简称建行廊坊廊北路支行）与被告康瑀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行廊坊廊北路支行委托代理人张美莲、安东亚到庭参加了诉讼。被告康瑀经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告建行廊坊廊北路支行向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告康瑀偿还原告欠款本金19439.2元，利息、手续费、违约金3685.93元（截止到2018年12月1日），并支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方约定计算），2、判令被告给付原告实现债权的费用律师费2500元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年11月14日，被告康瑀在原告处申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。原告核准并发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡进行消费。截止到2018年12月1日，被告累计拖欠原告欠款本金19439.2元，利息、手续费、违约金3685.93元未予给付。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告康瑀经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告康瑀向原告建行廊坊廊北路支行申请中国建设银行龙卡信用卡，卡种为全球支付卡组合，申请书编号1301481168981，卡种代码09701，承诺全额还款，对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；持卡人名下有多张信用卡的，应分别对不同卡片偿还欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（龙卡信用卡申请人即本案被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方（即本案原告）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日期计收利息；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；如无乙方特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准；乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金；还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元或1美元或1欧元，（币种与相应的最低还款额相同）；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并根据本协议约定要求甲方支付违约金；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。原告核准了被告的信用卡申请，并向被告康瑀发放了卡号为62×××24的信用卡。被告康瑀多次使用该卡进行消费，并偿还了部分欠款。截止到2018年12月1日止，被告康瑀尚欠原告欠款本金19439.2元，利息、手续费、违约金3685.93元未予给付。另查明，原告为实现债权花费的律师费2500元。 以上事实有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、对账单、账单查询截屏、律师费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，被告康瑀向原告申请信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，原告对该申请审核通过，并向被告康瑀发放了信用卡，双方意思表示已达成一致，未违反法律的强制性规定，双方合同关系成立且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告康瑀使用款项后未按约定偿还欠款，原告有权要求康瑀立即偿还全部欠款、支付违约金，并支付实现债权所发生的律师费。被告康瑀应向原告偿还截止到2018年12月1日的欠款本金19,439.2元，利息、手续费、违约金3,685.93元，支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方约定计算），支付律师费2,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告康瑀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行截止到2018年12月1日的欠款本金19,439.2元，利息、手续费、违约金3,685.93元，并支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方约定计算）。 二、被告康瑀于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行律师费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，保全费260元，由被告康瑀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孔 涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1770号 申请执行人：泸州信康物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼8层0816号，统一社会信用代码：91510502MA622EUY83。 法定代表人：邹琼，总经理。 被执行人：李光远，男，汉族，1968年9月3日生，户籍地四川省泸县，居住地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张小兰，女，汉族，1968年3月9日生，户籍地四川省泸县，居住地四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州信康物业服务有限公司申请执行李光远、张小兰物业服务合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初2530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人李光远足额银行存款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4731号原告：江苏盛世鑫源服务外包有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MP78J00，住所地南京市鼓楼区云南北路49号1011室。法定代表人：辛欣，江苏盛世鑫源服务外包有限公司总经理。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1970年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。第三人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路1号218室。原告江苏盛世鑫源服务外包有限公司（以下简称盛世公司）与被告王爱琴、第三人南京万达茂投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人马荣红、被告王爱琴的委托诉讼代理人徐惠民到庭参加诉讼。第三人南京万达茂投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告盛世公司与被告王爱琴的劳动关系起止时间为2017年9月11日至2018年5月16日；2、判决原告盛世公司不承担被告的工伤赔偿责任。事实和理由：2019年8月1日，王爱琴向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2019年9月11日作出仲裁裁决。原告认为认定事实错误，仲裁裁决不符合法律规定，有失公平、公正。理由如下：王爱琴发生交通事故时已与原告解除劳动关系，不应以原告为用人单位认定工伤。双方签订的劳动合同期限为2017年9月11日至2019年9月10日，王爱琴被派遣至第三人处工作。2018年4月20日，第三人向原告出具《终止服务外包协议的通知》，决定自2018年4月30日终止与原告的合作。据此，2018年5月16日，被告向原告提出辞职报告，称个人原因要求从2018年5月31日起终止劳动关系，后经双方协商一致，原告于当日出具解除劳动合同的证明并于2018年5月25日办理了停保手续。至此，双方的劳动关系解除。2018年6月4日，被告发生交通事故。之后，其在原告不知情的情况下向南京市溧水区人力资源和社会保障局申请工伤认定，陈述是在上班途中发生的交通事故，而此时原告与第三人之间的服务外包合同已终止，原告与被告之间的劳动关系已解除，被告所述不是事实。因此，不应以原告为用人单位认定工伤。被告故意隐瞒真实情况以获得不当利益，相关请求不应得到法院的支持。综上，盛世公司提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告王爱琴辩称，2017年9月，被告到原告处工作。虽然被告于2018年5月16日书面提出辞职，但后期仍在原地工作，原告并未向被告出具解除劳动关系的相关证明。2018年6月4日，被告在上班途中发生交通事故，后于7月份申请工伤认定，相关部门于2018年9月21日出具工伤决定书，原告并未主张工伤主体不符。第三人南京万达茂投资有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年9月，王爱琴到盛世公司工作。2018年6月4日，王爱琴驾驶二轮电动车上班途中因交通事故受伤。2018年9月21日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定王爱琴受到的事故伤害为工伤。2019年7月3日，王爱琴经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为十级。王爱琴受伤后共住院17天，医疗机构建议其休息5个月。王爱琴受伤时，盛世公司未给王爱琴缴纳社会保险。王爱琴受伤前的本人工资为3242元/月。2019年8月1日，王爱琴向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除与盛世公司的劳动关系；2、盛世公司一次性支付王爱琴医疗费26642.4元、住院伙食补助费340元、营养费340元、一次性伤残补助金22694元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资16210元、护理费3995元、交通费500元，合计115721.4元。2019年9月11日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第163号仲裁裁决：盛世公司一次性支付王爱琴医药费26642.4元、停工留薪期工资1279元、一次性伤残补助金22694元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1445元、住院伙食补助费340元、交通费300元，合计97700.4元。盛世公司不服，于2019年9月24日提起诉讼。案件开庭审理过程中，双方对仲裁裁决结果中的赔偿项目及数额均无异议。本院认为，王爱琴在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。双方对仲裁裁决结果中的医药费26642.4元、停工留薪期工资1279元、一次性伤残补助金22694元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1445元、住院伙食补助费340元、交通费300元均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条规定，判决如下：原告江苏盛世鑫源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告王爱琴医疗费26642.4元、住院伙食补助费340元、交通费300元、停工留薪期工资1279元、护理费1445元、一次性伤残补助金22694元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计97700.4元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十一月二十日书记员  鲍 婕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10500号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：钟加林，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：钟加付，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：蔡中明，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：蔡中华，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告钟加林、钟加付、蔡中明、蔡中华商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告钟加林、钟加付、蔡中明、蔡中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟加林偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年9月30日至2016年9月20日，按年息10.12%计算；以10万元为本金，自2016年9月21日至实际付清为止，按年息15.18%计算）。2、判令钟加付、蔡中明、蔡中华对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月29日，被告钟加林在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年9月20日向借款人提供借款10万元支持，被告钟加付、蔡中明、蔡中华签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年9月20日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2016年9月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告钟加林、钟加付、蔡中明、蔡中华未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年9月30日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告钟加林申请贷款。提交通过邮局向被告寄送的催收单邮局单据，借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年9月29日，被告钟加林作为借款人，被告钟加付、蔡中明、蔡中华作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年9月29日至2016年9月20日期间向被告钟加林提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告钟加付、蔡中明、蔡中华提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年9月29日，被告钟加林以经营养殖需资金向原告申请贷款10万元。2015年9月30日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息10.12%，按季结息，期限至2016年9月20日，到期后，原告于2018年7月通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告钟加林、钟加付、蔡中明、蔡中华签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告钟加林、钟加付、蔡中明、蔡中华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟加林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年9月30日至2016年9月20日，按年息10.12%计算；以10万元为本金，自2016年9月21日至实际付清为止，按年息15.18%计算）。二、被告钟加付、蔡中明、蔡中华对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告钟加林、钟加付、蔡中明、蔡中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5163号 原告：杨鑫，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢国勇，男，1970年3月16日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 原告杨鑫与被告谢国勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫、被告谢国勇的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国勇向原告清偿劳务费76048.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，被告将其承包的南部县定水镇莱克川东北商业汽贸园区基桩工程中人工挖孔桩工程分包给原告。2015年12月，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款共计151048.5元，后被告支付工程款75000元，尚欠原告工程款76048.5元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 被告谢国勇辩称，1、我不是本案适格被告，只是出资人之一；2、在2018年2月12日已支付给原告的工人苟孝明工程款30000元，若是原告授意，应当扣减工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告杨鑫与被告谢国勇签订《人工挖孔桩基础施工合同》，合同内容载明，被告将莱克川东北商业汽贸园区C区余下93根基础桩施工承包给原告，并约定了单价与工程款支付方式等。原告完成工程后，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款共计201048.5元，并出具《人工挖桩人工费结算单》一份，内容为“杨鑫在定水莱克川东北商业汽贸园区桩基础人工挖桩带班，其劳务费总计金额201048元（大写：贰拾万壹仟零肆拾捌元整），其中已付50000元（大写：伍万元整）。还应付人工费金额151048元（壹拾伍万壹仟零肆拾捌元整）情况属实。文阳2015.12.10谢国勇2015.12.13”。被告已付的50000元工程款的时间为2015年11月5日，并由原告向被告出具《收条》一张，内容为“收条今收到李明政付莱克人工桩基工程款50000.00元（伍万元正）此据收款人：杨鑫2015年11月5日”。另，案外人蒙长平、苟孝明于2016年2月4日分别向被告出具金额为5000元和70000元的《借条》一份，具体内容为“借条今借到南部莱克汽贸城钢筋工工资款伍仟园整（5000.00元）蒙长平2016.2.4”、“借条今借到南部莱克公司挖孔桩工人工资款柒万元整。70000.00元。此据借款人：苟孝明（备注：未结账）2016年2月4日”。原告在庭审中认可这两笔款项系被告支付的工程款，故被告在出具《人工挖桩人工费结算单》后共计向原告支付工程款75000元，尚欠原告工程款76048元。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，案外人李明政曾于2018年2月12日通过工商银行给案外人苟孝明转款30000元。被告在庭审中称系支付的原告工程款，应在下欠工程款中予以扣减，但原告予以否认。 本院认为，关于原、被告签订《人工挖孔桩基础施工合同》的性质问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告将其承包的南部县定水镇莱克川东北商业汽贸园区基桩工程中人工挖孔桩工程分包给原告施工作业，由被告向原告支付工程款。该协议的性质属于建设工程分包合同，双方形成了建设工程分包合同关系。被告尚欠原告工程款76048元的事实，由被告签字确认的《人工挖桩人工费结算单》、原告认可的案外人蒙长平、苟孝明出具的《借条》二张等证据证实，本院予以确认。被告在庭审中称，被告合伙人李明政曾于2018年2月12日通过工商银行给案外人苟孝明转款的方式支付了原告工程款30000元，应在下欠工程款中予以扣减。但原告予以否认，被告未提供相关证据证明其支付给案外人苟孝明的款项接受了原告的授意。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。故被告的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告负有款项支付义务。被告支付给案外人苟孝明的款项，可另寻法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢国勇在本判决生效后十日内支付原告杨鑫欠款76048元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告谢国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年十一月十四日 书记员  王雪娇