江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初821号 原告南通某钢结构制造有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人杨某某，职务总经理。 委托代理人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人凌建华，职务局长。 委托代理人谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 第三人叶某某，男，1988年3月9日生，××族，住贵州省盘县。 原告南通某钢结构制造有限公司（以下简称某公司）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）、第三人叶某某劳动行政确认一案，本院于2019年7月8日立案，于7月11日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告南通人社局在规定期限内向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告某公司的委托代理人褚建鑫，被告南通人社局的委托代理人谢庆斌，第三人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月17日，南通人社局作出2018B237号《认定工伤决定书》（以下简称为237号决定书），该决定书认为2018年10月5日叶某某在工作过程中左手指受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告某公司诉称，被告作出的案涉237号决定书错误，原告综合调查发现第三人叶某某在工作时间发生事故伤害，乃是为父亲治病筹钱，自残所致，所受事故伤害不得认定为工伤，故请求法院撤销案涉237号决定书。 原告除提交了起诉所依据的基本材料外，未向本院提交其他证据。 被告南通人社局辩称，一是案涉工伤认定事实清楚。叶某某系原告某公司的员工，工作岗位为叉车工。2018年10月5日第三人在原告处吊装钢管的过程中左手指受伤，经出院诊断为左手示指开放性损伤，左手示指近节指骨骨折，左手示指指深浅屈肌腱断裂。原告认为第三人系故意自残所致，并无相关的证据予以证明。二是案涉工伤认定程序合法。2018年11月29日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了相应的证据材料。当日，被告即受理了第三人的申请，并随后通知原告进行举证。在行政程序中，原告仅仅是向被告作出了相应的情况说明，未提供其他材料。在经过调查并结合原告所提交的证据材料基础上，被告于2019年1月17日作出237号决定书并送达给了各方。三是案涉工伤认定适用法律正确。第三人受事故伤害的情形与《工伤保险条例》第十四条第一项的规定相符合，被告据此认定工伤，并无不当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》、证据清单、叶某某的居民身份证复印件、某公司企业信息、某公司的工作证明、叶某某的工作证、陈桥街道社区卫生服务中心××村卫生服务站门诊病历、南通市第一人民医院门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录，证明叶某某系某公司的员工，工作岗位为叉车工，2018年10月5日叶某某在辉耀公司装吊钢管过程中左手受伤，诊断为左手示指开放性损伤，左手示指近节指骨骨折，左手示指指深浅屈肌腱断裂；2.某公司关于叶红浪受伤的情况说明，证明某公司确认2018年10月5日叶某某在原告处装吊钢管过程中左手受伤一事，但认为叶某某受伤系故意自残所致，但未能提供证据予以证明；3.南通人社局向叶某某的调查笔录，证明被告对叶某某进行了调查；4.工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证告知书、237号决定书、邮寄凭证、送达回证，证明南通人社局于2018年11月29日受理第三人工伤认定申请，向原告公司邮寄了《工伤认定限期举证告知书》，2019年1月17日南通人社局作出编号237号决定书并邮寄给各方，工伤认定程序合法。 第三人叶某某述称，原告所述不是事实，父亲生病已经是十年前的事情，其实是在侧吊钢管工作过程中受到的伤害，根本不是原告所述的自残行为，被告所作出的工伤认定决定合法正确，认可237号决定书。 第三人未向本院提交证据。 经审理查明，第三人叶某某是原告某公司的职工，工作岗位为叉车工。2018年10月5日，叶某某在某公司处吊装钢管的过程中被压到左手指，致左手指受伤。叶某某随即先后到陈桥街道社区卫生服务中心××村卫生服务站、南通市第一人民医院就诊，经诊断为左手示指开放性损伤，左手示指近节指骨骨折，左手示指指深浅屈肌腱断裂。而后，叶某某于2018年11月29日向南通人社局提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、工作证明、工作牌、工商登记信息、医疗诊断证明等信息材料。当日，南通人社局受理叶某某的工伤认定申请，并向某公司发送工伤认定限期举证告知书并组织实施调查。叶某某在南通人社局调查过程中，讲述事故伤害乃是在吊装钢管过程中手扶钢管发生挤压所致。2018年12月12日，某公司向南通人社局递交情况说明一份，在该说明中某公司确认了2018年10月5日上午叶某某在装吊钢管过程中致左手示指受伤一事，但认为叶某某此次受伤是违反操作常规故意自残所致，其目的是为父治病筹钱，但未提供任何证据材料。随后，南通人社局结合当事人双方提交的材料和调查了解的情况，认为2018年10月5日叶某某在为某公司工作过程中所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以认定为工伤，遂于2019年1月17日作出237号决定书，并予当日送达给各方。 以上事实有被告提交的证据及各方当庭陈述予以佐证。 本院认为，南通人社局所作的237号决定书合法正确，某公司并无证据证明叶某某所受伤害是自残所致。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是自残和自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人叶某某在原告公司工作过程中，左手示指受到事故伤害，所受伤害的情形“三工”因素均具备，第三人叶某某认为所受伤害属于工伤进而向被告南通人社局提起工伤认定申请，并提交了相应的证据材料，而原告某公司收悉限期举证告知书后认为叶某某所受伤害是自残所致，那么其必须提交相应的证据予以证明。工伤保险法律制度属于社会法的范畴，遵循的是倾斜立法、保护弱者的原则，在行政程序和司法程序中都侧重于保护劳动者的权益。《工伤保险条例》第十六条第三项规定，自残或者自杀的不得认定为工伤或者视同工伤，其立法目的显然是要将不属于“因工作遭受事故伤害的”情形予以排除在工伤认定范围之外。“自残”是指通过各种手段和方式伤害自己的身体，并造成伤害结果的行为，自残的认定，是一种外部行为到内心思想的主观推断，对于自残必须要有充分的证据予以说明。正因如此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见除外。一方面，本案中某公司既没有在行政程序中和本案审理中提交叶某某是自残行为的相关证据，亦没有有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见或人民法院生效裁判认定叶某某存在自残行为，仅仅是某公司主观上认定叶某某的受伤系自残所致。另一方面，从案件事故发生伤害的情形来看，叶某某是在钢管吊装的过程中手指被挤压发生伤害，钢管吊装操作过程中钢管与钢管之间存有缝隙并有物理晃动，实属常见情形，叶某某在此过程中用手扶钢管，进而发生事故伤害，并无令常人费解之处，某公司不能籍此毫无根据地联想至其家庭状况，进而推断为叶某某实施的是自残行为，这种不符合逻辑和日常生活经验法则的假定和假设，显然是一种背理的怀疑和无依据的猜测。因此，对某公司认为叶某某是自残导致事故伤害的意见，本院不予认可。是故，被告南通人社局受理叶某某的工伤认定申请后，在规定期限内作出案涉237号决定书，认定叶某某所受伤害为工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 综上所述，被告南通人社局作出的237号决定书并无不当之处，原告某公司的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通某钢结构制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告南通某钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  施伟豪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。