河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1314号原告：张玉芬，女，1959年3月3日出生，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金铭，河北红安律师事务所律师。被告：徐艳红，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，安新县人，现羁押于安新县看守所。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。被告：张振远，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住安新县。原告张玉芬与被告徐艳红、张振远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬的委托诉讼代理人曲贺冲、李金铭，被告徐艳红的委托诉讼代理人王世龙，被告张振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告徐艳红、张振远连带赔偿原告张玉芬医疗费209,000元（其余赔偿项目待鉴定后再行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐艳红与被告张振远合伙种植经营辣椒，原告张玉芬受雇于二被告在牛角村摘辣椒，每日劳务报酬约为80元。2017年12月12日7时30分许，原告在安新县被告存放辣椒的摊点内摘辣椒时，被告徐艳红驾驶无照拖拉机，在卸辣椒过程中对车后的具体情况未尽注意义务，疏忽大意，致使车上辣椒秧压在原告身上，张玉芬身体严重受伤。经鉴定，张玉芬构成重伤二级。被告徐艳红已涉嫌过失致人重伤罪，被告徐艳红的侵权行为给原告造成巨大的经济损失，被告徐艳红与被告张振远系合伙关系，应承担连带赔偿责任。现依据法律规定，特诉至法院要求依法进行裁决。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计592,634.95元。被告徐艳红辩称，1、原告受伤与被告行为之间是否有因果关系目前尚无定论。辣椒秧作为草本植物，不可能造成（冀）公（安）鉴（法临）自[2018]005号《法医学人体损伤程度鉴定书》所称的“钝性外力作用形成”的伤。有证据显示，证人何某案发时不在现场，其证言没有证明力。2、被告徐艳红因为看不到车后的情况，所以由其母亲查看车后情况，其母亲确认安全后，指令被告卸车。故被告徐艳红已尽到安全保障义务，没有过错。依据《刑诉解释》第一百五十五条第三款、《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，即使原告的伤与被告有关，被告也仅承担10%的责任。3、被告徐艳红已经被追究刑事责任，目前正在服刑。依据特别法优于普通法的原则，伤残赔偿金与精神损害赔偿金，对被告徐艳红不适用。即依据《刑事诉讼法》第一百五十五条规定的犯罪嫌疑人的赔偿范围不包括伤残赔偿金与精神损害赔偿金，故该两项诉求对被告徐艳红不适用。综上，请贵院查明事实真相后，依法驳回原告诉讼请求。被告张振远辩称，我和徐艳红是合伙关系，徐艳红当时拉的辣椒也是合伙的辣椒，我们卸辣椒的时候，每天都是有好几个人看着卸辣椒，不可能砸到人。原告受伤不是我们造成的。其他的意见和徐艳红一样。原告张玉芬提交了下列证据：1、（2018）冀0632刑初84号刑事判决书、（2018）冀06刑终599号刑事裁定书各一份，证明被告徐艳红对原告的侵权事实。2、原告的身份证一份，证明原告张玉芬的身份信息。3、河北大学附属医院住院病历、诊断证明书各一份、门诊票据二十张，住院票据一张，保定泰和康复医院住院病历、诊断证明书各一份，门诊票据一张，住院票据一张，保定金诺大药房发票二张，证明原告在河北大学附属医院住院治疗52天，诊断为急性闭合性颅脑损伤，原告支出门诊费3,768.1元、住院费186,887.69元；后在保定泰和康复医院康复治疗43天，支出门诊费464元、住院费34,730.46元。原告住院期间外购人血白蛋白，支出9,000元。4、保定博慈劳务服务有限公司发票一张，证明原告住院期间雇佣护工支出7,091元。5、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份、保定法医医院鉴定费票据一张，证明原告所受伤经鉴定为四级、八级、九级伤残；后期医疗费约40,000元；误工期、护理期、营养期均为评残前一日。原告支出鉴定费2,908元。被告徐艳红质证称，对证据1真实性、合法性有异议。两份法律文书均是在认定事实错误的基础上作出的，不得作为认定案件事实的证据。对证据2-5，对医药费的关联性有异议，首先，被告否认伤是其造成的，其次，依据原告提交的诊断证明书，证明原告患有糖尿病、高血压、××、贫血、低钾血、低钠血、肺部感染，与本案无关。治疗上述疾病的药物，产生的费用，被告不应承担。原告对哪些药是治疗外伤的，负有举证责任。根据原告提交的票据，涉及到奥西康药物，票据上的名字叫奥美拉痤那，是用于治疗消化性胃溃疡、应激性胃黏膜炎，与本案无关。对于误工费，2017年12月本案发生时，原告已经退休，依法不产生误工费，且原告未提交2017年12月之前3至6个月的实际收入证明，因此，其主张误工费无法律与事实依据。住院伙食补助费，对第一份病历真实性、合法性没有异议。对住院53天，住院伙食补助费每天100元，计算方法没有异议。对第二次住院关联性有异议。住院原因和受伤没有关系。护理费，依据原告提交的护理费票据，实际只有7,091元。因此护理费应以实际发生为准。对于护理费超出部分真实性不予认可。营养费，无医嘱依据，无事实依据，真实性、合法性不认可，故依法不应支持。残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金，依法不应由被告徐艳红赔偿，关联性不认可。对鉴定费票据、鉴定意见书，真实性认可，对关联性不认可。交通费，原告未提交证据，真实性不认可，故无事实依据。后续治疗费，因并未实际发生，故原告应在实际发生后另行起诉。被告张振远的质证意见与被告徐艳红一致。被告徐艳红提交了下列证据：1、（2019）冀刑申23号驳回申诉通知书一份，证明对徐艳红的申诉，河北省高级人民法院依法予以驳回。2、被告徐艳红驾驶的拖拉机照片一张，证明拖拉机的基本情况，不可能砸到原告；如果是辣椒秧砸的，不可能是钝性外力伤。3、账本人名页二页，证明徐艳红过失致人重伤一案关键证人何某没有人找他来干活，其也从来没有摘过辣椒，而且从来没有结过账，何某当时不在场，其证言是伪证。4、账本的张玉芬页，证明原告受伤前曾六次来摘过辣椒，其作为成年人，对危险以及自己的行为有完全的认识和控制能力，并且证明原告完全知道被告卸车的方式和过程，因此应对自己的损失承担主要责任。张玉芬的账是按斤结算，且不是每天都来。从而能够证明原告张玉芬并非二被告所雇佣，而是买卖关系。依据合同法，买方对卖方没有相应的安全保障及赔偿义务。原告张玉芬质证称，对证据1，省高院驳回再审通知书没有异议，同时能够说明徐艳红涉嫌过失致人重伤罪，一审、二审法律文书均已经生效。生效法律文书载明的事实是无需其他证据证明的事实。对证据2-4，对拖拉机的客观性没有异议，不认可被告的证明目的，拖拉机本身不会伤人，而是由于人的不当操作导致。对账本、张玉芬的帐页，证据来源不明，对证据内容的真实性也有异议，不能说明原告张玉芬给二被告摘辣椒，二者形成买卖关系。原告摘辣椒挣的是劳务费，没有买摘下来的辣椒，也没有买丢弃的辣椒秧。被告主张原、被告是买卖关系的观点不能成立。被告张振远质证称，对证据1-4没有意见。本院经审理认定事实如下：被告徐艳红与被告张振远合伙种植经营辣椒，原告张玉芬受雇于二被告在摘辣椒，按摘辣椒的斤数给付劳动报酬。2017年12月12日7时30分许，被告徐艳红无证驾驶自行改造安装自卸装置的河北Ｆ×××××号拖拉机，将一车高度为2.5米至3米的辣椒秧运到二被告存放辣椒处，被告徐艳红在采用自动卸车装置卸辣椒的过程中，未设置警示牌，未注意车后情况，致使车上辣椒秧压在原告身上，致原告受伤。原告受伤后被送往河北大学附属医院救治，诊断为急性闭合性颅脑损伤。原告住院治疗52天，于2018年2月3日出院，支出门诊费3,768.8元、住院费186,887.69元。2018年2月22日，原告在保定泰和康复医院住院治疗，2018年4月6日出院，住院43天。原告在该院支出门诊费464元、住院费34,730.46元。原告住院治疗及康复过程中购买人血白蛋白，支出9,000元。上述医疗费共计225,850.95元。二被告已为原告垫付医疗费25,000元。原告住院期间支出护工费7,091元。根据原告申请，本院委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、误工护理营养时限、护理依赖程度进行评定。保定市法医鉴定中心于2018年10月8日作出保法医鉴定中心[2018]临鉴字第3082号司法鉴定意见书，原告所受伤为四级、八级、九级伤残；后期医疗费约40,000元；误工期、护理期、营养期均为评残前一日。原告支出鉴定费2,908元。2018年7月19日，本院作出（2018）冀0632刑初84号刑事判决书，判决徐艳红犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年八个月。徐艳红不服提起上诉，保定市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）冀06刑终599号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。后被告徐艳红向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2019年1月29日作（2019）冀刑申23号驳回申诉通知书，驳回徐艳红的申诉。经原告张玉芬申请，本院作出（2018）冀0632民初1314号民事裁定书，查封被告徐艳红驾驶的河北Ｆ×××××号拖拉机一辆。2019年6月17日，原告申请撤回诉讼保全，本院作出（2018）冀0632民初1314号之一民事裁定书，裁定解除对该车辆的查封。本院认为，原告提交的刑事判决书、被告徐艳红提交的驳回申诉通知书及被告张振远当庭陈述所称“原告摘我们的辣椒，摘一斤我们给原告4毛钱”相互印证，能够证实原告为二被告提供劳务摘辣椒，被告徐艳红无证驾驶自行改造安装自卸装置的拖拉机，在采用自动卸车装置卸辣椒的过程中，未设置警示牌，未注意车后情况，致使车上辣椒秧压在原告身上，致原告受伤的事实。二被告主张与原告系买卖合同关系，但其提交的证据，不足以对抗已生效的刑事判决书所确认的事实，也不能证实与原告系买卖合同关系，亦不能否定因被告徐艳红的过错导致原告受伤的事实，故对其抗辩理由，不予支持。关于被告徐艳红、张振远合伙种植辣椒的事实，二被告陈述一致，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐艳红在采用自卸装置卸辣椒时，应当预见自己的卸车行为会产生砸伤他人的后果，但未尽到安全防范义务，致原告受伤，而被判处过失致人重伤罪，其对原告所受伤害存在重大过错，作为侵权人亦作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。二被告主张原告存在过错，应承担相应责任，但二被告未提交证据证实，不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人应对合伙产生的债务承担连带责任。被告张振远与徐艳红合伙经营种植辣椒，二被告作为接受劳务一方，对于提供劳务一方的原告因劳务受到损害而产生的损失应当承担赔偿责任。综上，被告徐艳红、张振远对原告的各项损失应承担连带赔偿责任。原告张玉芬因本次事故造成损失的赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费，原告在河北大学附属医院、保定泰和康复医院门诊住院治疗，支出216,850.95元；原告住院治疗及康复过程中外购药物支出9,000元，共计225,850.95元。二被告称，依据原告提交的诊断证明书，证明原告患有糖尿病、高血压、××、贫血、低钾血、低钠血、肺部感染，与本案无关，治疗上述疾病产生的费用，被告不应承担。本院认为，人体系一个整体，各个部分密不可分。原告上述医疗费的产生，均与治疗原告所受伤害相关联，不能机械的予以分割，且二被告亦未提交证据证实上述费用与治疗原告之伤不存在关联性，故对其抗辩理由，不予支持。2、误工费，原告系农村居民，无固定收入，参照河北省2018年道路交通事故赔偿标准中农林牧渔业年平均工资23,384元计算至定残前一天为300天，原告的误工费为19,220元（23,384元÷365天×300天﹦19,220元）。原告请求18,880元，未超出合理范围，予以支持。二被告辩称，2017年12月本案发生时，原告已经退休，依法不产生误工费。本院认为原告系农民，且在受伤之时仍从事劳务活动，存在因误工产生的损失。原告未提交证据证实其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工损失。对二被告的抗辩理由，不予支持。3、护理费，原告住院期间由护工护理，原告支出护理费7,091元，有保定博慈劳务服务有限公司发票证实，予以支持。原告出院后至定残前一天的护理天数为205天，护理费为13,133元（计算标准同误工费）。上述共计20,224元。4、住院伙食补助费，原告住院95天，参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天100元计算，为9,500元。5、交通费，考虑到原告受伤后住院、转院、出院以及进行鉴定等情况，确需支出交通费，本院酌情支持1,500元。6、营养费，考虑到原告的伤情、身体状况等，确需加强营养以利于身体健康的恢复，本院酌情确定按每天30元标准计算至定残前一天（计300天），共计9,000元。7、后期医疗费，原告后期需二次手术修复，需花费40,000元，有鉴定意见书证实，予以支持。8、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因本次事故致四级、八级、九级伤残，被告应依法向原告赔偿伤残赔偿金。原告系农村居民，故其残疾赔偿金应按照河北省2018年道路交通事故赔偿标准中农村居民人均纯收入12,881元计算。原告60周岁，其残疾赔偿金为193,215元（12,881元×20年×伤残系数0.75﹦193,215元）。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。且因被告的侵权行为造成原告残疾，必然会对原告今后生活和工作造成影响，造成原告的生活成本增加或者劳动能力下降，进而变相的减少了原告的物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失。综上，被告徐艳红因对原告的侵权行为，犯过失致人重伤罪，已被判处有期徒刑一年八个月。原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，不予支持。原告主张残疾赔偿金于法有据，应予支持。对二被告关于精神损害抚慰金对其不适用的抗辩理由，予以支持。二被告提出伤残赔偿金对其不适用的抗辩理由，无法律依据，不予以支持。9、鉴定费，原告因进行伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期支出鉴定费2,908元，系合理的必要支出，且有正式发票证实，予以支持。综上，原告的各项损失为医疗费225,850.95元、误工费18,880元、护理费20,224元、住院伙食补助费9,500元、交通费1,500元、营养费9,000元、后期医疗费40,000元、残疾赔偿金193,215、鉴定费2,908元，上述共计521,077.95元,扣除二被告已为原告垫付医疗费25,000元，为496,077.95元。对原告请求的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐艳红、张振远连带赔偿原告张玉芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，共计496,077.95元。二、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,726元，减半收取计计4,863元，由原告张玉芬负担792元，被告徐艳红、张振远负担4,071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年十一月一日书记员  夏章庆