广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3845号上诉人（原审原告）：广州市白云区黄石欧例服装厂，住所地广东省广州市白云区**************。经营者：张健，女，汉族，1980年12月7日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码430************062。委托诉讼代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。原审第三人：王琼，女，汉族，1969年4月1日出生，住四川省开江县************，公民身份号码513************82X。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。上诉人广州市白云区黄石欧例服装厂（以下简称欧例服装厂）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王琼工伤认定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1452号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王琼系欧例服装厂的员工，从事车位工种，工作时间为8:00-12:00,14:00-18:00，19:00-22:00。2015年11月13日12时许，王琼从欧例服装厂下班后前往单位饭堂就餐途中不慎摔倒受伤，经广州市第八人民医院治疗诊断为：右侧三踝骨折伴半脱位。2015年12月16日，王琼向白云区人社局申请工伤认定，并提交同事陈某万、王某娥、周某金的证明，皆称亲眼看到王琼下班去饭堂吃饭途中摔倒受伤的事实。2015年12月17日，白云区人社局向欧例服装厂作出举证告知书，后欧例服装厂提交答复意见书，称王琼并非该厂员工。其后，就王琼与欧例服装厂劳动争议一事提起民事诉讼，2016年10月18日，广州市白云区人民法院作出民事判决，确认王琼与欧例服装厂自2013年9月7日至2015年11月13日期间存在劳动关系。欧例服装厂不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终18491号民事判决，驳回欧例服装厂的上诉，维持原判，且该判决已经发生法律效力。2017年2月13日，白云区人社局受理了王琼的工伤认定申请，并于同日向欧例服装厂发出举证告知书。后欧例服装厂答复称，王琼受伤系其自身低头看手机导致，且该单位并不提供工作午餐，而是对职工发放餐费补助，王琼系外出就餐时受伤，不应认定为工伤。2017年3月1日，白云区人社局对王琼进行询问并制作调查笔录，王琼称，欧例服装厂的食堂距离欧例服装厂大约有五六栋房子，走路约五分钟，其在单位工作时都是在单位食堂吃饭，其他员工一样在饭堂吃饭，其受伤后第二个月，单位饭堂就解散了，单位补贴给员工到外面吃饭。2017年3月9日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2017】002271号工伤认定决定书，认定王琼的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的规定，认定王琼上述伤情为非工伤。王琼不服，向原审法院提起行政诉讼，2017年10月20日，原审法院作出（2017）粤7101行初1535号行政判决，驳回王琼的诉讼请求。王琼上诉至广州铁路运输中级法院，2018年7月26日，广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行终658号行政判决，认为王琼就餐的食堂是否为欧例服装厂所指定的固定用餐地点是认定工伤的关键，白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2017】002271号工伤认定决定书仅陈述了事发经过，没有对不予认定工伤的原因、理由和依据作出具体详细的论述，属于认定事实不清，主要证据不足，判决撤销（2017）粤7101行初1535号行政判决，撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2017】002271号工伤认定决定书，并责令白云区人社局对王琼的工伤认定申请重新作出行政行为。白云区人社局收到上述判决后，向欧例服装厂发出举证告知书，欧例服装厂后提交其自行制作的餐费补助表及证人证言等证据。其后，白云区人社局对欧例服装厂的打边工韦某东进行询问并制作调查笔录，韦某东称事故发生当天中午下班后其到单位安排的饭堂吃午饭，在去饭堂的途中，其看见王琼不慎扭伤脚，后来单位派人将王琼送到医院治疗；其与王琼当天去吃饭的饭堂是单位安排的，单位规定员工要到单位指定的饭堂吃饭，他们每天下班后都会到饭堂吃饭，单位安排的饭堂和单位工作的地方不在同一栋楼，饭堂距离单位工作的地方约4-5分钟的路程，2015年12月该饭堂因故关闭。2018年11月8日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】011990号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王琼上述伤情为工伤，并于2018年11月12日送达王琼，2018年11月26日送达欧例服装厂。欧例服装厂不服，于2019年1月8日向市人社局申请行政复议，市人社局于2019年1月11日作出行政复议案件受理通知书和行政复议被申请人答复通知书，后白云区人社局提交行政复议答复书及证据材料。2019年2月25日，市人社局作出穗人社复案字【2019】第3号行政复议决定书，维持白云区人社局的上述工伤认定决定书，并于2019年2月26日邮寄送达至欧例服装厂。现欧例服装厂不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对王琼的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，根据王琼陈述、同事陈某万、王某娥、周某金的证明及韦某东的调查笔录等证据证实，2015年11月13日12时许，王琼从欧例服装厂下班后前往单位指定的饭堂就餐途中不慎摔倒受伤。王琼作为欧例服装厂的员工，中午在单位开设并指定的用餐食堂内用餐系劳动者在日常工作中的正常生活生理需要，其与劳动者的正常工作密不可分，且王琼在合理的时间界限内接受欧例服装厂的安排到指定地点用餐，该地点可视为工作场所的合理延伸，因此，王琼在前往该食堂就餐的途中摔倒受伤属于在工作时间、工作场所内为解决正常生理需要进餐时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。白云区人社局根据王琼的工伤认定申请，于2018年11月8日作出穗云人社工伤认【2018】011990号工伤认定决定书，并依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。欧例服装厂主张该单位并不提供工作午餐，而是对职工发放餐费补助，王琼受伤系外出就餐时自身低头看手机导致，不应认定为工伤，该主张与王琼同事陈某万、王某娥、周某金的证明及韦某东的调查笔录所证实的内容不相符合，其主张理由不充分，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，欧例服装厂不服白云区人社局作出的上述工伤认定决定书，向市人社局申请行政复议，市人社局依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】011990号工伤认定决定书合法，市人社局作出穗人社复案字【2019】第3号行政复议决定书，决定维持上述工伤认定决定书，符合法律规定。经审查，市人社局作出复议决定程序合法。综上，欧例服装厂请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2018】011990号工伤认定决定书及市人社局作出的穗人社复案字【2019】第3号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回欧例服装厂的诉讼请求。上诉人欧例服装厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。原审第三人并非前往欧例服装厂饭堂就餐时摔伤，而是其在休息时间私人就餐时摔伤。欧例服装厂并未开设“饭堂”或“职工食堂”，其已经给员工发放了餐费补贴，让员工自行解决用餐。欧例服装厂也从未指定原审第三人或任何员工前往指定地点用餐。故原审第三人的中午就餐行为与工作无关。二、原审判决作出事实认定所依据的证据不足。原审判决认定原审第三人就餐是在欧例服装厂开设的食堂，所依据的证据仅仅是原审第三人的陈述、说明以及原审第三人提交的证人证言，该证人是原审第三人的同乡，其证言的客观真实性存疑。三、原审判决依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定原审第三人摔伤为工伤，支持白云区人社局作出的《工伤认定决定书》和市人社局作出的《行政复议决定书》，是适用法律错误。第一，原审第三人在非工作时间和非工作场所非因工作原因而摔伤，仅仅为意外。第二，原审判决无限扩大工作时间、工作地点，将所谓的正常生存需要曲解为工作原因，中午就餐本身仅是第三人的正常生存需要，并非因工作原因而特定情形下所谓的“工作餐”。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销白云区人社局作出的《工伤认定决定书》，责令白云区人社局重新作出工伤认定的具体行政行为。被上诉人白云区人社局二审期间未发表答辩意见。被上诉人市人社局二审期间未发表答辩意见。原审第三人王琼二审期间未发表答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王琼陈述、同事陈时万、王仕娥、周殿金于2015年12月份出具的证明、白云区人社局对欧例服装厂员工韦应东所作的调查笔录、病历等材料，能够相互印证形成证据链，从而证明王琼在2015年11月13日12时许，从欧例服装厂下班后前往单位饭堂就餐途中不慎摔倒受伤的事实。王琼前往单位饭堂用餐系劳动者开展工作的正常生理需要，且在合理时间界限内，可以视为从事与工作有关的预备性工作的一部分，是工作场所的合理延伸。因此，王琼的受伤符合前述《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。白云区人社局经调查核实，综合分析各方提交的证据后作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市人社局作出涉案行政复议决定书，决定维持上述工伤认定决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条第一款的规定，程序合法。欧例服装厂主张王琼并非前往其单位饭堂就餐，其已经给员工发放餐费补贴，其并未开设饭堂，但其提交的《欧例全厂员工餐费补助表（2015年11月）》中并无王琼的名字，不能证明其给王琼也发放餐费补贴，且其仅提交事发月份2015年11月的餐费补助表，不排除存在事发后才采用发放餐费补助的情况；其提交的证人证言的出具时间均为2017年2月20日，离事发时相隔较久，且该证言内容上也并未明确其是否在事发前就发放餐费补助。因此，欧例服装厂提出王琼并非前往其单位饭堂就餐的上诉理由，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。欧例服装厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区黄石欧例服装厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十一月二十六日法官助理 梁婕妤书 记 员 朱 婷