内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3178号原告：喀喇沁旗小牛群镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。统一社会信用代码11150428011584566K。负责人：乌某，镇长。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：王某，男，1969年7月5日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：吴某，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，北京市法立律师事务所实习律师。原告喀喇沁旗小牛群镇人民政府（以下简称镇政府）与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告镇政府委托诉讼代理人杨某，被告王某及委托诉讼代理人吴某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程款663701.13元及利息（自2019年8月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承建了原告所发包的小牛群镇农村基础设施建设工程木营子村街巷道路硬化、花墙砌砖等工程。被告所承建的工程经审计总造价为1271298.87元，被告已支取工程款1935000元，超额支取了663701.13元。原告多次向被告催要超支的工程款，被告拒不退还。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2016年镇政府向王某等人发包“十个全覆盖”工程，为了抢工期镇政府没有依法走“招投标”等合法程序，直接将街巷道路硬化等工程暂时先以口头形式发包给王某等数十人。因2016年“十个全覆盖”工程在赤峰市各个旗县都有大量的工程，对于砂石、水泥等原材料需求量巨大，所以原材料、人工费等成本费用较以前年度大幅度上涨，施工地点小牛群镇距离原材料地距离远（以砂石为例，在西桥、乃林一代都是600元/车/47方，而运输到小牛群先前是2100元每车47方，后上涨到2700元。水泥、砖等一切原材料均有很大的差价）。考虑以上因素，所有的承包人均要求镇政府按着2016年的材料价格确定工程造价，在商谈价格时镇政府领导口头允诺会给承包者符合2016年行情的公平合理的承包价格，让施工者赶工期先抓紧施工，此事所有参与承包的人都可以为证。在施工过程中，旗政府、镇政府及村委会各级领导随时监控工程质量与工程进度，每村民组每户的工程情况都有经施工负责人、村两委负责人、包村负责人、旗直机关驻村负责人、乡镇分管领导、测量负责人签字的工程验收单，并按着工程进度留有余地的拨付工程款。至答辩人王某包工队保质保量按时完工时，算上答辩人“隐蔽性工程”施工费，镇政府拨付了70%的工程款，答辩人找政府结算要尾欠的30%工程款，政府以按着“评审金额”算已经超拨为借口推脱不给，答辩人认为评审金额严重不公平，要求与政府重新公平结算，可镇政府一改“十个全覆盖”抢工期时“哄着干”的态度，以超拨为由起诉至人民法院。根据镇政府财政所制作的并下发给每个实际施工人的《喀喇沁旗2016年贫困村基础设施建设投资情况表》计7张统计，答辩人王某的“合同金额”总计为2438144.20元，已经支取了1935000元，原告镇政府仍欠王某503144.20元，答辩人没有不当得利。上述统计表详细统计了镇政府各个项目标段的工程量、合同金额、已付款、应付尾欠工程款等项目，虽然没有签字盖章，但是这是对每个具体施工人都有数字统计的，是镇政府财政所出具且统计的，根据经验这不是具体某个人就能造出的，这是所有施工人都能证明的，而且是人手一份的。在双方只有口头协议的情况下，此表中的“合同金额”计算依据应当是根据当时市场价等计算出来的，是明显的属于镇政府自认的事实。在支取1935000元工程款时，答辩人已经按着镇政府的要求开具了增值税专用发票，劳务名称为“施工方（十个全覆盖工程）”，此票据作为支款依据已经被原告镇政府财政所据以付款并入账，根据法律规定，不当得利是指没有任何法律上的根据获得利益，致使一方受损，一方受益的情况，可见，答辩人王某根据镇政府要求开具正式的施工费税票，从而支取款项的行为具有充分的法律依据，显然不属于不当得利。另外，被答辩人镇政府对于答辩人在施工的多项工程款：1.采购及其他类164800元；2.遗漏工程款25980元；3.隐蔽工程款456734.98元；4.反复工程款67432.50元，以上合计未付工程款714947.48元，在原告镇政府仍然欠付如此多的工程款之情况下，依法不能认定其多支付工程款。答辩人与被答辩人之间实际上是建筑工程施工合同关系，依据法律规定，合同的所有条款都需要双方达成合意，本案合同双方没有就工程价款达成合意，镇政府以按着自己确定的“评审金额”来计算工程款，是没有经过与合同相对人协商或者同意的单方行为，违反法律之相关规定。“评审金额”从评审机构的选定到评审过程的参与，答辩人均不知情，属于镇政府单方确定强加。镇政府以按着自己确定的“评审金额”来计算工程款显然错误。原被告双方在没有就工程价款有明确约定，应当达成补充协议，达不成补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，而不是镇政府单方的“评审金额”，镇政府的做法显然违反以上法律约定。即使是选择第三方评审机构评估，也应当由合同双方认可的第三方评估机构以2016年喀喇沁旗当地市场价格来评估作价，答辩人有证据证明，镇政府单方的“评审金额”是政府方面给评审方施加压力，是依据2009年之评审定额作出的，所以此定额严重偏低，镇政府不应当依据其计算总工程价款。综上，答辩人认为本案双方当事人应当本着事实求是、公平合法的原则，遵守“合同”系双方自愿的契约精神，依据法律、尊重事实，协商解决工程价款问题，或恳请人民法院委托符合法律规定的第三方评审机构来审定工程价款，而后再依法裁决。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：2016年被告承建原告小牛群镇农村基础设施建设工程木营子村等工程。本案的争议焦点为：1、原被告间是否存在建设工程施工合同法律关系。双方具体的权利义务如何，工程款结算如何约定。2、被告要求返还工程款，该款是否属于超付工程款，是否构成不当得利。3、原告的各项请求是否应予支持。4、被告的抗辩理由是否应予支持。5、被告应如何承担民事责任。1、2、3、5项举证责任由原告承担，4项举证责任由被告承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、喀党办发（2015）11号文件一份。2、审核报告三份。3、支款条二枚，借条二枚，转账票据二枚。被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：4、录音光盘一份。5、投资情况统计表一份。6、发票三枚。7、工程资料一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原被告向本院提供的证据，本院根据证据规则确认如下：原告提交的1号证据，与本案不具有关联性，本院确认该证据不具有证明效力。2号证据来源合法、客观真实，本院确认该证据具有证明效力。3号证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的4号没有原始载体，且未向本院提交其他证据予以佐证，该证据真实性无法核实，本院确认该证据不具有证明效力。5号证据没有出具单位公章，没有出具人签字，该证据真实性无法核实，本院确认该证据不具有证明效力。6号证据，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。7号证据本院将综合认证相关事实。本院经审理查明，被告王某承包原告镇政府农村基础设施建设工程（“十个全覆盖”工程）木营子村街巷道路硬化、花墙砌砖等工程，经法正项目管理集团有限公司出具的审核报告王某施工工程的总价款为1271298.87元。2016年7月3日，被告从原告处支取工程款20000元。2016年7月9日被告支取工程款25000元。2016年7月23日被告支取100000元。2016年7月31日被告支取90000元。后原告向被告转账1700000元。被告支取工程款合计1935000元。本院认为，被告王某承包原告镇政府农村基础设施建设工程（“十个全覆盖”工程）木营子村街巷道路硬化、花墙砌砖等工程，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。法正项目管理集团有限公司出具的审核报告合法有效，被告已支取工程款1935000元，超支的工程款构成不当得利。故原告要求被告返还工程款663701.13元，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即返还原告喀喇沁旗小牛群镇人民政府超额支取的工程款663701.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元（原告预交），减半收取5218.5元。由被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一九年十一月十四日书记员  张 敏