河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0225民初4475号原告：兰考焦裕禄纪念园管理处，统一社会信用代码：12410225674110935L。法定代表人：陈百行。住所地：兰考县。委托诉讼代理人：黄晓燕、张晓龙，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荆港深，男，1997年9月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：荆长友，男，1975年4月10日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。系被告荆港深之父。被告：李兰坤，男，1997年1月15日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李兵，男，1968年12月8日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。系被告李兰坤之父。被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码：914102007616921283。负责人：张红宇，总经理。住所地：开封市开发区周天路**金秀名典**楼**。委托诉讼代理人：段红勋，男，1979年8月28日生，汉族，，住开封县系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，总经理。住所地：开封市郑开大道**委托诉讼代理人：李可乐、杜俊洋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，总经理。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角/div>委托诉讼代理人：李可乐、杜俊洋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告兰考焦裕禄纪念园管理处（下简称焦裕禄纪念园）与被告荆港深、李兰坤、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称天安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下简称人寿开封公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（下简称人寿安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦裕禄纪念园的委托诉讼代理人黄晓燕、张晓龙，被告荆港深的委托诉讼代理人荆长友、被告李兰坤的委托诉讼代理人李兵、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李阳、人寿开封公司和人寿安阳的公司的共同委托诉讼代理人李可乐、杜俊洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦裕禄纪念园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失1073247元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日3时许，被告荆港深驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车，李兰坤驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车，二人在兰考县坝头追逐竞驶至兰坝处，两车撞到坝头乡张庄村教育基地原告修建的迎背墙上，致使墙体损坏。该墙敬坚定损失为1048247元，鉴定评估费25000元。涉案肇事车辆均购有保险。被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告荆港深辩称，当时没有喝酒，我的车辆投有保险，有保险公司负责赔偿，我方不同意赔偿。被告李兰坤辩称，当时检查没有酒精度，车辆投有保险，应有保险公司负责赔偿，我不同意赔偿。被告天安保险公司辩称，本次事故系两名肇事司机酒后驾驶，在追逐竞驶飙车过程中，同步装上标有“焦裕禄精神体验教育基地”的影壁墙，导致墙体损坏的事实，两名肇事司机已涉嫌经构成危险驾驶罪，违法法律禁止性规定。依据肇事车辆在本公司投保商业险合同明确约定，我公司已经向投保人尽到告知义务，属于免责事由，我公司不负责赔偿；原告影壁墙修建价格费用评定过高，对评估结果我公司不认可，且与我公司无关联性，评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。综上，我公司不应当承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人寿开封公司、安阳公司辩称，同意被告天安保险公司的答辩意见，我公司的商业险保单副本、投保单、投保人声明等均由被告李兰坤的签字，我公司尽到了告知义务，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日凌晨3时许，被告荆港深酒后驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车、被告李兰坤酒后驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车，二人相约飙车后沿兰考县坝头乡张庄村焦林路由北向南追逐竞驶至与××交叉口处，两车撞到坝头乡张庄村写有“两学一做教育基地、焦裕禄精神体验教育基地”的影壁墙上，致使教育基地影壁墙及两车不同程度损坏。被告荆港深驾驶的豫Ｂ×××**肇事车辆在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年6月24日0时起至2018年6月23日24时止，商业三者险赔偿限额为300000元，保险期间为2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止。交强险和商业三者险投保单和机动车商业保险免责事项说明书均显示，未有投保人签名，仅有被告荆港深购车时4S店销售经理刘士军代签字。被告李兰坤驾驶的豫Ｂ×××**肇事车辆在被告人寿开封公司投有交强险，在被告人寿安阳公司投有商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止，商业三者险赔偿限额为200000元，保险期间与交强险期间相同；该事故均发生在保险期间内。另查明，事故发生后，经兰考县公安交通警察大队委托河南至公价格评估有限公司对“两学一做教育基地、焦裕禄精神体验教育基地”影壁墙的修建价格进行评估鉴定，该机构于2018年3月28日出具豫至公[2018]价估字0040号评估意见书，评定该影壁墙的修建价格为1048247元，原告焦裕禄纪念园支付评估费25000元。经计算，原告的合理损失有：影壁墙损失费1048247元、评估费25000元，以上共计1073247元。上述事实有兰考县人民法院（2018）豫0225刑初99号判决书及部分卷宗材料、兰考四面红旗体验基地工程结算表、豫至公[2018]价估字0040号评估意见书、评估费票据、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、双方当事人身份证明、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，法人的财产权利受法律保护。原告焦裕禄纪念园在其财产受到侵害后，有权请求侵权人承担责任。本次事故中，被告荆港深、李兰坤酒后驾驶机动车相约飙车、追逐竞驶，撞向“两学一做教育基地、焦裕禄精神体验教育基地”的影壁墙，致使教育基地影壁墙损坏，被告荆港深、李兰坤酒后驾车且飙车行驶，其本事存在重大过错，是产生此事故的根本原因，应对此事故承担全部赔偿责任。因被告天安保险公司和人寿开封公司、人寿安阳公司对被告荆港深、李兰坤驾驶的肇事车辆承保由交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险财产损失限额和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告荆港深、李兰坤承担。河南至公价格评估有限公司对“两学一做教育基地、焦裕禄精神体验教育基地”影壁墙的修建价格进行评估鉴定，评定该影壁墙的修建价格为1048247元，结合兰考四面红旗体验基地工程结算表，对该评估意见本院予以采信。被告天安保险公司和人寿开封公司关于肇事车辆驾驶人员酒后驾驶，交强险内不应赔偿的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳，其应在交强险财产损失限额内各赔偿原告损失2000元；被告天安保险公司和人寿开封公司均辩称，依据商业三者险保险条款，对投保人已经尽到告知、提示义务，应免除其赔偿责任，本院认为，依据合同相对性原则，该合同不能对抗第三人，且根据被告天安保险公司提供的投保单及投保人声明处均无投保人的签字，恰恰说明了被告天安保险公司对该格式条款未尽到提示、告知义务，对此不产生免责效力，被告天安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失300000元；被告人寿安阳公司未提交投保单及投保人声明处的证据原件予以核对，对此辩称理由，本院不予采纳。鉴定评估费25000元，系保险外损失，应有被告荆港深、李兰坤平均承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告兰考焦裕禄纪念园管理处影壁墙损失费302000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告兰考焦裕禄纪念园管理处影壁墙损失费2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告兰考焦裕禄纪念园管理处影壁墙损失费200000元；四、被告荆港深、被告李兰坤本判决生效后一个月内各自赔偿原告原告兰考焦裕禄纪念园管理处影壁墙损失费272123.5元、评估费12500元。案件受理费14460元，由被告荆港深、李兰坤各自承担7185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  王培安二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 磊