广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初711号 原告：王杰，男，1957年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。 被告：广西师范大学，住所地广西桂林市育才路15号、王城1号，统一社会信用代码：12450000498502795M。 法定代表人：贺祖斌，系广西师范大学校长。 委托诉讼代理人：莫凌侠，广西淳盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 原告王杰诉被告广西师范大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，以原告主张的集资建房具有政策性、福利性、局限性，涉及单位与集资建房职工之间存在不平等的内部行政管理关系，不是普通民事法律关系，应按单位内部的规则处理为由，驳回原告的起诉。2018年12月17日，桂林市中级人民以（2018）桂03民终3637号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）桂0305民初1806号民事裁定书；二、本案指令本院继续审理。我于2019年2月11日重新受理后，因原告申请对涉案房屋进行价值评估，故中止本案审理。现涉案房屋的评估已完毕，本院即恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人江培森、被告广西师范大学的委托诉讼代理人莫凌侠、苏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按评估价格向原告支付位于桂林市房屋价款724467元；2、本案诉讼费及鉴定费7200元由被告承担。事实和理由：2016年原告因家庭需要，拟将拥有完全合法产权的位于桂林市的房屋（房屋建筑面积125.7平方米，杂物间面积20.25平方米）转售给被告。被告委派工作人员王楠、庞晓宇等人与原告协商处理相关转售事宜。经与被告委派工作人员多次协商后，双方达成口头协议，房屋不再履行评估程序，原告对服务多年的母校同意作出让步以房屋按人民币3900元每平方米、杂物间按1500元每平方米计算价款，经核算总价款为人民币520605元。原告基于对母校的信任，双方没有签订书面合同，即在2016年2月将房屋过户至被告名下，房屋完成过户后被告却拒绝支付约定的款项。之后，原告多次催促被告支付房款均未果，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辩称，1、双方并未就房屋按人民币3900元/㎡、杂物房按1500元/㎡的价款达成任何口头协议，原告诉请没有任何事实依据；2、本案不是基于商品房买卖产生的支付价款的争议，而是基于原告退回福利性住房产生的返还价款的问题，故本案不是商品房买卖合同纠纷，而是集资房退房引起的纠纷；3、根据《广西壮族自治区集资房建房管理暂行办法》第一条（五）项的规定，建有私房和已购买公有住房的职工原则上不能参加集资建房，但对原告已购住房面积未达到规定面积标注的，经集资建房单位批准，也可以参加集资房，但须向原产权单位以原价退还已购住房，本案原告于2006年调离广西师范大学，2015年12月原告调入浙江大学，同时向浙江大学申请福利性住房（即经济适用房）一套，2016年2月，原告将其在广西师大工作期间享受的全额集资建房退还给被告，在学校房管部门的协助下，该住房的所有权证已变更为广西师范大学名下，同时桂林市住房制度改革委员会办公室也为原告出具了已退福利性住房的证明，之后原告在浙江大学已获得一套福利住房，故本案应为集资建房退房纠纷；4、原告已在浙江大学另行购买福利性住房，按照规定必须退出原有住房，返还的价款只能按原价退回，根据市办发{2015}3号《市干部职工违规多占住房清退专项整治活动领导小组关于桂林市违规多占住房清退实施细则》第五条（一）款第一项“干部职工家庭有违规多占住房的，应退回原产权单位、或组织建房单位、或经济适用住房主管部门；……单位或主管（接管）部门收到退回住房后将原购房款退还职工”的规定，被告在双方产生争议前已明确向原告表示按照法律和学校的规定可以返还退房款67320.09元（包括购房时实交的购房款29016.09元，以及当时按正常享受的博士住房补贴38304元），但原告至今拒绝受领；5、根据国办发[1998]23号第五条“如因特殊情况要进入市场，向社会出售，必须经学校主管部门审批后方可进行”的规定，目前桂林高校福利性住房均没有批准允许出售，原告是基于个人原因退房给广西师范大学，不应以市场价格出售给广西师范大学，因此双方不存在按协商价格或者通过评估来确定价格的问题，政策性住房就只能按照法律规定的价格执行。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《集资建房协议书》，证明涉案房屋是由原、被告双方在平等签订附条件协议而取得，根据《集资建房协议书》第四条约定：“……乙方只要按甲方（原告）制定的集资房方案规定交齐集资款，可获得该住房全产权……”，为此原告已按协议交齐房屋集资款，原告享有涉案房屋的全部产权；2、《广西师范大学住房管理办法》师政【1996】5号（一九九六年三月二十二日校第五届教代会通过），证明涉案房屋根据该文件第三章第十八条第一款的规定：“只能按当年国家规定的房价、租金，经有关部门评估后出售或出租给学校”；3、《自治区人民政府关于印发广西壮族自治区集资建房管理暂行办法的通知》桂政发【1996】40号，证明该通知第四条第（一）、（二）款的规定，原告对涉案房屋拥有全部产权，有权利将房屋按市场价格出售，并补交相应税费后获得售房的全部收入；4、《关于对普通高等学校具有博士学位的教师优惠提供住房的通知》（桂教基建【1997】083号），证明根据该文件第三条：“在我区普通高等学校从事教学、科研工作满十年（含十年），以上的具有博士学位的教师，上述住房的产权归其个人所有，并相应继承权”原告在被告处工作二十一年，按规定已经获得了涉案的完整产权，对涉案房屋享有自行处分的权利，其继承人等亦有权依法继承；5、《关于我校博士毕业生支付分配及参加全额集资建房等有关问题的通知》（师政总后【1998】3号），证明根据该文件第1条规定：“已获得博士学位的毕业生……工作满十年后，由学房管部门为其办理房产所有权证，产权归其个人所有”第4条规定：“已获得博士学位毕业生参加集资建房，待竣工结算后，由学校房管部门统一办理房产手续，其房产证暂由学校保存，待其在我校工作满十年后，再发给本人，凡中途调离我校的，学校收回其原集资的住房，退还其本人当年原交的集资房款部分，但不计息。”原告在被告处工作了二十一年，按约定已获得该房屋所有权，不适用该离校的规定；6、《房屋所有权证》（桂林市房权证七星区字第××号），证明涉案房屋在交易前为原告的私有房产，原告系独立的完全产权所有人；7、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3637号民事裁定书，证明涉案房屋为原告享有完全产权的私有房产，原被告之间实质是平等民事主体之间的房产物权转移争议法律关系；8、博士学位证书、证书、光荣册、入选证书、获奖证书、特聘书、长江学者特聘教授证书、国家教材委员会语文学科委员等，证明原告于1991年获得博士学位，符合广西教委《关于对普通高等学校具有博士学位的教师优惠提供住房的通知》（桂教基建【1997】083号）及《关于我校博士毕业生支付分配及参加全额集资建房等有关问题的通知》（师政总后【1998】3号）的规定可以获得涉案房屋完整产权；9、《省直单位自建经济适用住房出售管理办法》（浙直房发【2004】1号），证明原告现在所居住的房产也不是按集资时房价缴纳的集资款，而是按照当年房产价格换购；10、录音，证明①被告教职员工黄海波、刘玉兰承诺学校按520605元的价格回购原告房屋，②证明其他教职员工没有房屋产权证的房子都能得到合同的转售价格；11、广西教育厅《关于对已建在学校校园内住房上市交易的意见》桂教函[2005]622号，证明购房一定期限后如出售亦只能出售给学校、学校教职员工或者学校主管部门，所以涉案房屋的产权转让本质上是通过出售的方式转让的；12、广西九信（房）字（2019）第1004F号《房地产估价报告》，证明评估公司按照2016年的过户时价格进行评估，其评估房屋价值为684311元，杂物间价值40156元，合计724467元。 被告对原告提交上述有争议的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，恰恰说明该房屋属政策性住房，而不是商品房；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，产权证是由被告与相关部门办到原告名下，但并不能证明原告对涉案房屋拥有“完全”的产权，产权证上写明业主参加单位职工全额集资建房所得，故对所有权人的处分权利是有限制的；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，文件中规定凡中途调离我校的，都应该将房退还学校；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，不能证明原告拥有“完全”产权，写明了业主参加单位职工全额集资建房所得；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，桂林市中级人民法院的民事裁定书中没有任何一句话说不是退房纠纷，该份裁定只对本案的程序问题进行裁定，而非对实体内容进行处理；对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，且与本案无关；对证据9的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，涉案的房屋位于广西，浙江省经济适用住房出售管理办法不适用本案，且与本案无关；对证据10的真实性、合法性不认可，证据来源不清，涉及的当事人刘玉兰、于琦夫妇的录音，无法确认是否是他们真实的声音；对证据11的真实性、合法性无异议，恰恰证明了教育机构的住房是不能卖的，所以原告只能将该房屋退回给学校，并且规定只能经过广西主管部门批准才能出售；对证据12的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，《房地产估价报告》与本案待证事实并没有关联，涉案房屋不符合该报告假设的条件，报告不能成为本案定案的依据，如果支持原告的观点，则导致一个后果，就是原告在广西师范大学以福利房价格购买住房后又以商品房卖出，赚取中间差价；同时，原告在浙江大学以福利房价格再次购买了政策性住房，原告两次享受政策性福利，明显违反法律规定。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、浙江大学《住房及住房补贴调查函》，证明原告是基于其在浙江大学购买福利性住房需退房，而不是与被告发生商品房买卖关系；2、广西师大《住房调查函》，证明原告于2016年6月在浙江大学购买经济适用房一套，已享受国家福利性购房待遇，且必须退回涉案房屋；3、浙江大学《住房及住房补贴情况证明》，证明内容同上；4、《浙江省省直单位公有住房买卖协议书》，证明内容同上；5、《桂林市房改房退房申请审批表》，证明原告办理的是福利性住房的退房手续；6、《退房承诺》，证明原告办理的是福利性住房的退房手续；7、《房产登记信息系统查询证明》，证明原告办理的是福利性住房的退房手续；8、《房屋所有权证》，证明诉争房屋已登记在被告名下；9、《集资建房协议书》（2002年4月12日签订），证明原告购买的房屋为福利性住房；10、师政总后【1998】3号文，证明第4条明确规定了退还房款的标准是“凡中途调离我校的，学校收回其原集资住房，退还本人当年原交的集资房款部分，但不计息”；11、《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》，证明办法第一条（五）项规定集资建房退房是“向原产权单位以原价退出已购住房”；12、桂林市委办公室文件下发的市办发{2015}3号《市干部职工违规多占住房清退专项整治活动领导小组关于桂林市违规多占住房清退实施细则》第五条（一）款第一项“干部职工家庭有违规多占住房的，应退回原产权单位、或组织建房单位、或经济适用住房主管部门；……单位或主管（接管）部门收到退回住房后将原购房款退还职工”的规定；13、《桂林市职工全额集资建成住房审核表》、《2012年集资建房分户结算表》，证明原告集资建房时缴纳的房款是67320.03元；14、广西师大《关于浙江大学王杰教授原购学校集资房办理退款事宜的情况说明》（2016年10月），证明被告已通知原告办理领取退房款67320.03元；15、请求撤销“广西师范大学关于按当年购房款总价67320.09元支付给王杰教授退房款的决定”申请书，证明原告于2018年1月31日针对被告按原购房款退款的决定向广西壮族自治区教育厅提出信访申诉，也证明被告已通知原告领取67320.03元的退房款的事实；16、广西教育厅《信访事项复查意见书》[桂教信查（2018）3号]，证明自治区教育厅、自治区住房城乡建设厅均维持被告按原购房款67320.03元支付给原告退房款的意见；17、《自治区住房城乡建设厅关于报送王杰同志信访事项复核意见的函》[桂建便函（2018）3260号]，证明内容同上。 原告对被告提交上述有争议的证据的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，因为经济适用房只能拥有一套，原告必须处理其他房产，原告为了购买浙江大学省直属经济适用房不得以出售涉案房屋；对证据5-6的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，当时填写的原因是双方已经达成了协议，原告出于对学校的信任，学校让原告怎么填写原告就怎么填写了，当时原被告之间没有纠纷，但是后来被告出尔反尔，使原告陷入了不诚信的圈套；对证据7-8的真实性无异议，确实已经办到被告名下，但对关联性、证明目的不认可，正是被告拿到了房产却不愿意支付对价，甚至连当时承诺的50万元都不愿意支付，附件只是证明了原告原始取得的方式，房产证明确记载是私有房产，根据物权法的规定，只有买卖和赠与，与被告之间不存在退房；对证据9的真实性无异议，是原告取得房产的途径，涉案房屋上市时，被告有优先购买权。原告已在被告学校服务了近20年，因此原告在处理房屋时，实际上上是房屋买卖，而不是退房；对证据10的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，被告将符合自己的观点进行摘录，断章取义，协议第一条明确规定房屋产权归个人所有，协议第四条规定，已获得博士学位的毕业生参加集资建房，待竣工结算后，由学校房管部门统一办理房产手续，其房产证暂由学校保存，待其工作十年后，再发给本人，因此该房屋就是原告的私有房屋；对证据11的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，该文件并不适用于本案，不能证明原告重复获得福利性住房，且福利性住房在5年之后可以进入市场，学校拥有优先购买权；对证据12的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，文件第五条规定干部职工家庭违规多占对住房的情形，但原告没有违规多占住房的行为，涉案房屋是原告合法取得的，应受物权法的保护；对证据13的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，原告取得涉案房屋一开始就是全额集资建房，补贴是给到个人的，因为原告为学校做出了杰出贡献，是学校奖励给原告的，是原告的私有房产，与学校无关；对证据14的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，该份说明是因为被告不愿意按照原来的承诺价款支付已出售房屋，原告提出异议，被告单方回复和说明，恰恰说明双方之间存在很大的争议；对证据15的真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，虽然原告是专家性的学者，但对自己的救济途径还是缺乏的，当原告写了这个申请后依然得到了这样的回复，原告的根本目的是维权，实现被告当初承诺的款项；对证据16的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，原告只是专业知识分子，但对法律规定缺乏认识，所以不管原告怎样维权，都没有找到正确的方法维权，没有得到原告想要的结果；对证据17的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，复核意见函中引用的法规应对原告有利，但是结果却作出对原告不利的结论。 本院审查认为，对原告与被告双方提供与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对双方提供的《集资建房协议书》、《博士学位证书》、《住房及住房补贴调查函》、《住房及住房补贴情况证明》、《浙江省省直单位公有住房买卖协议书》、《桂林市房改退房申请审核表》、《房屋所有权证》、《桂林市职工全额集资建成住房审核表》、《2012年集资建房分户结算表》、《关于浙江大学王杰教授原购学校集资房办理退款事宜的情况说明》、《信访事项复查意见书》、《自治区住房城乡建设厅关于报送王杰同志信访事项复核意见的函》、《广西师范大学住房管理办法》（师政[1996]5号）、《关于我校博士毕业生支付分配及参加全额集资建房等有关问题的通知》（政总后【1998】3号）、《关于对普通高等学校具有博士学位的教师优惠提供住房的通知》（桂教基建【1997】083号）等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1985年4月，原告作为高端人才调入广西师范大学工作，并享受博士生待遇。1998年4月13日，广西师范大学为解决博士生住房问题，出台《关于我校博士毕业生住房分配及参加全额集资建房等有关问题的通知》（师政总后[1998]3号文件），通知规定：凡在1998年4月17日已获得博士学位的毕业生，要求参加全额集资建房的，免交此次集资建房的80平方米建筑面积建房费，超出部分的费用由本人承担；同时还规定：已获得博士学位的毕业生参加集资建房，待竣工结算后，由学校房管部门统一办理房产手续，其房产权证暂由学校保存，待其在我校工作满十年后，再发给本人。凡中途调离我校的，学校收回其原集资的住房，退还其本人当年原交的集资房款部分，但不计息。2002年4月12日，原告参加广西师范大学教职工全额集资建房，并与广西师范大学签订《集资建房协议书》，约定：1、甲方（即被告广西师范大学）同意乙方（即原告王杰）参加1998年育才校区南院41栋4层2号房屋（建筑面积125.7㎡、杂物间面积20.25㎡）全额集资建房一套；2、甲方负责办理建房的各项前期手续；3、住房的外墙及室内装修标准、施工期限、工程管理等均按甲方制定的该期集资建房方案，与施工单位签订的合同中有关条款执行；4、按区人民政府[96]40号文件规定，集资建房不享受房改中出售原公有住房的各项折扣政策，乙方只要按甲方制定的集资建房方案规定交齐集资款，可获得支付的全产权，并在审定结算后，由甲方负责办理房屋产权证手续，但所需费用由乙方承担……；7、学校为减轻教职工集资建房的经济负担，在建房费用中已支付的部分资金（含土地、外水、点管线及增容、外排水管道及增容、道路、绿化及其他补贴等），在乙方房屋获准上市或者转赠他人时，必须按上市时的市场价返还甲方后才能办理有关房屋产权的过户手续，但集资房在获准上市时，在同等条件下，甲方有权优先购买；8、根据区人民政府[96]40号文规定，职工集资建房已享受国家、政府部分优惠补贴，也属于政府改善职工住房的一种方式、不等同于商品房。因此，依据桂林市住房管理条例和集资房政策规定，每户职工只能享受一次房改优惠政策，凡参加我校集资建房的教职工（含夫妻一方在校外租、购住房者），在新房交付使用之前，必须退还原购（租）住房，并到有关部门办理退房手续。凡在校内购房（含集资建房）又参加本次集资建房的，原交的购房（集资）款可在第一期抵扣50%，其余50%房款在第二期交款中结算。协议签订后，原告应向广西师范大学交付房屋集资款67320.09元（含地下室20,25㎡），其中按政策规定原告享有80平方米的免交建房费的优惠条件，并享受博士住房补贴38304元，实际交付房款29016.09元。2003年12月25日，广西师范大学为原告办理房产登记手续并取得《房屋所有权证》。2006年，原告调离广西师范大学。2015年12月，原告调入浙江大学工作，同时向浙江大学申请福利性住房，浙江大学同意原告的申请，但要求其退还原在广西师范大学享有的福利性住房。2016年1月4日，原告向广西师范大学申请退还位于桂林市七星区房屋。2016年2月23日，广西师范大学按照房改的政策规定收回该房屋，同时权属登记部门已将原告的房屋权属证书注销并登记在广西师范大学名下。2016年6月14日，原告与浙江大学签订《浙江省省直单位公有住房买卖协议书》，取得位于“港湾家园4幢2单元1001室”房屋一套。此后，原告与广西师范大学在退房价款上发生争议。2016年10月19日，广西师范大学向原告出具《关于浙江大学王杰教授原购学校集资房办理退款事宜的情况说明》，说明中关于退房退款的依据为：根据《广西师范大学住房管理办法》中“对已购买产权的住房，购房一定期限后如出售只能按购房当年标准价（原价）出售给学校；未经学校主管部门同意，个人不得将已购买产权的住房私自转售给他人”等规定，学校只能按您购房时实交的购房款29016.09元（凭原始收据），加上您当时享受的博士住房补贴38304元，共计67320.09元退给您。《广西师范大学住房管理办法》是学校根据国家和桂林市关于集资建房的规定于1996年制定，并经教代会讨论后，一直沿用至今。期间有钟海青、覃干超、查丹明等原在学校工作的领导，调离学校后均是按此办法执行。原告对广西师范大学作出的说明不服向广西壮族自治区教育厅申请《请求撤销广西师范大学关于按当年购房款总价67320.09元支付给王杰教授退房款的决定申请书》的信访件。2018年3月5日，广西壮族自治区教育厅作出桂教信查[2018]3号《信访事项复查意见书》，意见书中主要依据为：根据《自治区直属单位房改办关于重申出售公房后有条件调整住房有关规定的通知》（区直房改办[1998]5号文）规定，凡已购买公有住房的职工如有职务，职称晋升或工作变动等原因，单位又有条件调整住房的，职工必须把原购公有住房退还原售单位，售房单位把原购房款退还给职工，如果职工不把原购公有住房退还给售房单位，单位不得调给新住房，职工也不得参加单位的全额集资建房。职工把原购公有住房按规定上市出售，单位不得再分配住房，职工也不得参加单位的全额集资建房，职工的住房由本人自行解决，故维持广西师范大学《关于浙江大学王杰教授原购学校集资房办理退款事宜的情况说明》，如不服本复查意见，可自收到本意见书之日起30日内向自治区人民政府书面复核申请。2018年5月9日，广西壮族自治区住房和城乡建设厅收到广西壮族自治区人民政府信访事项复查复核委员会办公室转来的《关于交办王杰同志复核信访事项的函》的要求作出《关于报送王杰同志信访事项复核意见的函》（桂建便函[2018]360号）答复如下：根据桂教基建【1997】083号文件规定，学校无偿给每位具有博士学位的教师提供一套70-90平方米的住房，在其从事教学、科研工作满10年后该住房产权归个人所有。广西师范大学师政总后[1998]3号文件规定，凡在1998年已获得博士学位的毕业生，要求参加全额集资建房的，免交此次建房的80平方米建筑面积建房费。《广西师范大学住房管理办法》（师政[1996]5号）规定，已购买产权（含全产权及部分产权）的住房，五年以后若出售或者出租，只能按当年国家规定的房价、租金，经有关部门评估后出售或者出租给学校；调离本市或者其他原因退房者，住房只能退还给学校……。王杰同志于2015年调入浙江大学工作，为参加当地的福利性分房，主动申请退还已购买的广西师范大学全额集资房，经学校同意，桂林市房改办批准，于2016年2月办理退房手续，同时权属登记部门已将王杰同志的房屋权属证书注销并登记在广西师范大学名下。广西师范大学根据该校文件规定，将王杰同志当年购房总价67320.09元（含王杰同志应享受80平方米学校给予免交的38304元）退还王杰同志，符合政策规定。王杰同志提出广西师范大学口头答应应按3900元/平方米、杂物间按1500元/平方米计算给予其退款，缺乏政策依据，故维持《关于浙江大学王杰教授原购学校集资房办理退款事宜的情况说明》。为此，原告仍不服，遂向法院提出诉讼，恳请法院支持起诉讼请求。 另查明，广西九信房地产土地评估有限公司对位于桂林市七星区房屋及杂物间房地产价值进行评估，房屋住宅评估价为684311元，杂物间评估价为40156元，合计房屋总价为：724467元；评估费7200元。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案是广西师范大学全额集资建房，不适用商品房买卖合同的法律规定。原告参与广西师范大学全额集资建房，并与广西师范大学签订的《集资建房协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据广西壮族自治区教育委员会《关于对普通高校具有博士学位的教师优惠提供住房的通知》（桂教基建【1997】083号）文件的规定，原告享有80平方米的免交建房费的优惠，同时还享受博士住房补贴38304元，实际交付购房款29016.09元，取得了位于桂林市七星区全产权住房一套。原告调入浙江大学工作，为参加当地的福利性分房，原告主动申请退还已购买的广西师范大学全额集资房，是基于重复享受福利性分房而办理的退房手续，否则原告不可能购买浙江大学的福利性住房。现权属登记部门已将原告的房屋权属证书注销并登记在广西师范大学名下，根据广西师范大学《关于我校博士毕业生住房分配及参加全额集资建房等有关问题的通知》第四条“凡中途调离我校的，学校收回其原集资的住房，退还其本人当年原交的集资房款部分，但不计息”的规定，故广西师范大学有权收回该房屋，并按当年原告交纳的购房款29016.09元及博士住房补贴38304元一并退还原告，符合法律、法规及相关政策性规定。原告要求按广西九信房地产土地评估有限公司的房屋评估价格要求广西师范大学返还退房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告广西师范大学返还原告王杰的房屋价款67320.09元； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费13600元（原告已预付本院6800元，尚欠6800元），评估费7200元，合计20800元，由原告负担19317元，被告负担1483元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  周翠花 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  颜 榕