山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4619号 原告（反诉被告）：济南市历城区全福街道办事处北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高崇善，男，1960年1月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。 原告济南市历城区全福街道办事处北全福社区居民委员会（以下简称北全福居委会）与被告高崇善返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，双方均同意适用简易程序审理此案。本院依法适用简易程序分别于2019年7月22日、2019年8月23日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。北全福居委会的委托诉讼代理人郝国庆，高崇善及其委托诉讼代理人席传甫、张继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北全福居委会向本院提出诉讼请求：1.判令高崇善立即腾空所占15号楼2-301室的房屋，建筑面积137.96平方米，价值130万元；2.判令高崇善赔偿北全福居委会集体损失3万元；3.判令高崇善负担本案的诉讼费用以及其他费用。事实和理由：北全福居委会于2004年进行第二次旧居改造，大部分拆迁户已得到安置，所建楼房留有30余套未来得及分配，当时北全福居委会处于管理空白状态，高崇善趁机抢占了属于北全福居委会坐落在×的集体财产并占为己有。北全福居委会于2018年3月28日张贴《致非正常占用集体房产人员的告知信》告知其行为不合法，且要求其搬出或接受北全福居委会的处理，但是高崇善依然侵犯北全福居委会集体财产，直至诉讼之日。高崇善的侵权行为给北全福居委会造成不良影响，同时也给北全福居委会造成巨大的损失，北全福居委会多次要求高崇善接受处理均未果，故诉至法院。 高崇善辩称，2004年北全福居委会进行第二次旧居改造，高崇善积极配合将自己租赁的北全福居委会的土地及高崇善经营的济南市历城区北全福综合木材加工厂厂房、地上物拆除，得到了区委领导的表扬。由于该拆迁给高崇善造成巨大损失，经与北全福居委会协商，北全福居委会答应安置给高崇善一套房屋，房屋坐落济南市历城区北全福小区东区15号楼2单元301室，（价值：2050元/平方米×137.96平方米＝282818元），并同意免除高崇善土地租金。2006年9月22日，北全福居委会在本应该支付给高崇善的拆迁补偿费中，直接扣除了高崇善的2001年6月30日至2004年5月31日的租金299957元，用于抵消高崇善应当支付给北全福居委会的房款。北全福居委会与高崇善之间房款与应免除的土地租金相抵，北全福居委会应当再支付给高崇善17139元，并且涉案房产已经归高崇善所有。 高崇善向本院提出反诉请求：1.请求判令北全福居委会返还高崇善17139元；2.判令北全福居委会支付高崇善经济损失（以17139元为基数，自2006年9月22日起，至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.反诉费用由北全福居委会负担。事实和理由与本诉部分的答辩意见相同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据质证、审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1991年12月16日，济南市历城区乡镇企业管理局批准在北全福村建设济南市历城区全福综合木材加工厂，该厂为村办集体企业，实行独立核算，自负盈亏。1992年1月13日，济南市工商行政管理局历城分局下发济南市历城区全福综合木材加工厂的营业执照，负责人为高崇善，地址位于历城区北园路东首，经济性质为集体经营单位。 1997年8月14日，北全福居委会作为出租方与作为承租方的高崇善签订土地租赁合同，合同中约定：“北全福居委会将坐落在北全福村航运路，无水酒精厂西邻土地壹块，计11288.965㎡，折合16.933市亩土地，出租给高崇善使用，租赁期限自一九九六年七月一日起至二零一六年六月三十日止，租赁共计贰拾伍年正，租赁费每亩每年计伍仟元正，前五年租金不变，后五年递增百分之十，即6-10年每年交93131元；11-15年每年应交102444元；16-20年每年应交112688元。具体交款时间如下：合同签订后，即交96年7月1日至97年6月30日的租金846650元。到97年11月30日交97年7月1日至97年12月31日租金42332元……采用先租用半年后交款的形式，以此类推。双方针对各自的权利义务及违约责任等另做作了约定。” 2004年，济南市政府决定在北全福居建设全市第一批经济适用房，并进行地上建筑物拆除。2004年5月31日，北全福居委会向高崇善发出《租赁合同》终止履行通知书，通知书中载明：“根据济南市人民政府关于在北全福区片建造经济适用房的规划与决定及实施方案，我方与你方在1997年8月14日签订的《租赁合同》中的场地为上述规划用地。为服从市政府决定，保证该工程顺利实施，我们双方在近期需要终止上述租赁合同。因此，特通知你方在2004年6月3日前协助我方实地丈量、核实地上建筑物面积，并与我方签订终止履行《租赁合同》协议书……。”2004年6月23日，高崇善在房屋拆除验收单中签字，验收单记载其于6月24日—7月1日将其租赁场地的所有房屋拆除完毕，拆除房屋面积共计5834.86㎡，提前8天。后高崇善在北全福片区地上物建筑补偿费发放表中签字，确认其拆除房屋面积共计5834.86㎡，金额共计1176777.8元，利息共计35303元，合计1212080.8元。 2004年刘国平担任北全福居委会主任，同时担任该居委会的法定代表人。 2004年6月20日，高崇善向北全福居委会提出解决住房申请，申请书中载明：“申请人高崇善系北全福社区居民，在2004年6月份，本人响应上级安排，拆迁了租用土地上的全部建筑物，得到了各级领导的表扬。但拆迁后，给申请人造成了极大的损失，同时也给日常生活带来极大不便。当时在拆迁时，有关领导亦答应到时给予住房解决住房问题。现申请人申请领导在本居委会辖区内15号楼给予解决住房一套，面积120平方米左右，价格问题，请给予照顾，望领导批准。”申请书下方手写有：“同意解决×住房一套，刘国平，04.6.23。”北全福居委会对该申请书质证意见如下：“刘国平在此申请书上的签字应为无效签字，第一北全福居委会的房产不允许买卖，只允许解决安置问题；第二刘国平没有资格将房产私自给高崇善，要通过两委会；第三即便是把×住房解决，也需要购买，至今没有购买；第四高崇善是2004年6月20日申请，6月23日刘国平本人予以答复，至今已过15年之久，超过诉讼时效，双方均未履行，北全福居委会要求腾房并没有不正当理由。该签字是刘国平后来补签的，补单子时刘国平已经辞职。”关于北全福居委会辩称刘国平在该申请书中的签名系补签的主张，北全福居委会未提交相关证据予以证实其主张。 2005年3月28日，高崇善向北全福居委会提出关于济南市历城区全福综合木材加工厂拆迁损失的说明及要求补偿请求，请求书中载明：“2004年6月份本人服从区办事处及居委会，建设经济适用房的安排，将本人租用土地上的全部建筑物拆除，其中有二层楼房1300余平方，系沿街门头房，竣工后尚未投入使用，其单项造价78万余元。厂房3000余平方，办公室、仓库等500余平方，共计5800余平方，全部钢混结构。因拆迁将全部客户解除合同，并对对方进行赔偿，同时终止了自己经营了十几年的业务……因拆迁造成的本人损失巨大，因当时建楼的损失无法偿还，还欠着本居委会租金36万余元也无法交纳，仅靠拆迁得到的补偿（补偿太低）解决不了实际问题。本人根据目前的实际状况，请求领导本着实事求是的精神，给予解决问题。一、除靠政府得到的补偿外，再适当给予一定的照顾。二、免除本人欠居委会租用该土地的租赁费。”在该请求书下方手写有“情况属实，同意办理，刘国平，05.7.28。” 2006年9月22日，北全福居委会向高崇善出具编号为0015974的北全福居收款收据一份，收据载明：“交款单位高崇善，收款事由2001.6.30-2004.5.31租金（清交），人民币（大写）贰拾玖万玖仟玖佰伍拾柒元正，?299957。”高崇善主张其所得的地上建筑物拆迁补偿款共计1212080.8元，其中299957元系高崇善向北全福居委会交纳的涉案房屋款，剩余912000元转为北全福居委会建设房屋的集资款。北全福居委会对该收据的真实性无异议，但辩称该收据系北全福居委会免除高崇善2001.6.30-2004.5.31的租金，收据上标明的是清交，而不是交清，该款项并未实际入账。并提交了2006年9月22日编号为15的收款凭证一份，该收款凭证中载明：“摘要：集资，总账科目借款，金额1417000元；摘要租金，总账科目包交收益，明细科目高崇善，金额299957元。”拟证实高崇善于2006年9月25日从北全福居委会处领取拆迁单位转过来的地上建筑物补偿款1212080.806元，不存在代扣之事。高崇善对该收款凭证的真实性无异议，但认为这1212080.8元系高崇善总的地上建筑物拆迁补偿款，当时拆迁单位并没有转到北全福村委会，高崇善并没有领取。经核实，北全福居委会提交的该收据的记账联与高崇善提交的收据联均为蓝笔开具。 2019年6月15日，高崇善的委托诉讼代理人张继海、席传甫向刘国平调查涉案房屋的安置问题，并作出律师调查笔录一份，被调查人刘国平述称：“……其在2002-2005年担任北全福居委会的主任、书记，村委会委员有张会军、张龙奎、朱永峰、王玉梅、刘永继，高崇善的木材厂是2004年4月份拆迁的，2004.6.20日解决住房的申请是其签的字，村里也同意的；2005.7.28日的免除租金也是村里同意，也是其签的字，因拆迁安置是大明湖片区经济适用房安置房，拆迁压力比较大，高崇善的木材厂是面积较大的，经办事处领导与村里做工作，同意给损失较大的木材厂，高崇善是负责人，安置房子一套，免除土地租金，照顾的这套房子不是白送的，价格给予照顾，租金同意免除，房子价格居委会都知道，2050元/㎡。”笔录下方有刘国平的签名及日期2019年6月15日。关于该律师调查笔录，北全福居委会认为该笔录为无效笔录，律师笔录应当由调查人、记录人和被调查人同时签字，现没有调查人签字，上面有多次改动，被调查人并没有确认改动之处，只有被调查人的签字，但没有捺手印，故该调查笔录应为无效。 北全福居委会为证实涉案楼房系其出资建设的旧村改造房，提交历城国用（2008）第0500169号《国有土地使用证》原件、《建设工程规划许可证》原件、《建筑工程施工许可证》原件及济历城城指[2004]15号文件、工程竣工质量验收报告原件，上述证据经质证，高崇善对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明14号楼、15号楼属于北全福居委会集体所有，但是涉案房屋已经由北全福居委会交付给高崇善所有。 本院认为，涉案房屋所在的北全福小区15号楼系北全福居委会在其所有的国有土地上建设。本案的争议焦点是高崇善占有×是否合法。北全福居委会主张高崇善是非法占有，应当将该房屋返还给居委会。高崇善辩称该房屋是拆迁时居委会照顾其损失，由当时的法定代表人同意其取得的。根据高崇善提交的解决住房申请，时任北全福居委会法定代表人的刘国平在下方写明同意解决×室住房一套，北全福居委会认可刘国平签字的真实性，并认为该签字后补的。本院认为，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。刘国平作为北全福居委会当时的法定代表人，其在高崇善的解决住房申请书上明确表示同意将涉案房产安置给高崇善，高崇善有理由相信刘国平将涉案房产安置给高崇善的行为系刘国平代表北全福居委会作出的。北全福居委会辩称刘国平无权将涉案房产安置给高崇善，即使安置需要通过两委讨论决定。本院认为，安置房屋给高崇善是否经过两委讨论决定属于北全福居委会内部管理的程序问题，不能对抗外部善意第三人，现刘国平已经代表北全福居委会将涉案房产安置给高崇善，双方应当继续履行，现北全福居委会要求高崇善腾空涉案房屋的行为有悖诚实信用原则，从维护诚实信用的原则出发，北全福居委会应当继续履行安置行为，综上所述，关于北全福居委会要求高崇善立即腾空所占×房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。高崇善并未造成北全福居委会的集体损失，关于北全福居委会要求高崇善赔偿其集体损失3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于高崇善的反诉请求，庭审中，高崇善主张北全福居委会向其出具的编号为0015974号收款收据中的299957元系购房款，涉案房屋总价款为282818元（2050元/㎡×137.96㎡），房屋价款直接从其地上建筑物补偿款中扣划，扣除房屋实际价款后，北全福居委会还应当返还17139元，北全福居委会辩称收款收据中的299957元系免除高崇善2001.6.30-2004.5.31的租金，非购房款，且该款项并未实际入账。本院认为，双方针对编号为0015974收款收据中299957元的性质均未提供其他相关证据予以佐证，高崇善虽主张这299957元系购房款，但庭审中高崇善认可安置时涉案房屋的价格为282818元，房屋实际交易价格与双方商议价格不一致，明显不符合生活常理，且该收款收据中收款事由处载明有2001.6.30-2004.5.31租金，这与高崇善主张的收款收据中299957元系购房款之间亦无关联性，综上所述，关于高崇善主张编号为0015974的收款收据中299957元系购房款，证据不足，因此，关于高崇善要求北全福居委会返还17139元并支付经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回济南市历城区全福街道办事处北全福社区居民委员会的诉讼请求。 驳回高崇善的反诉请求。 案件受理费16770元，减半收取计8385元，由济南市历城区全福街道办事处北全福社区居民委员会负担。反诉案件受理费228元，减半收取计114元，由高崇善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月十一日 书记员 王嘉欣