wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4646号 原告：潘连红，女，1985年1月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市青秀区。 被告：覃利青，女，1975年2月13日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 原告潘连红与被告覃利青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘连红、被告覃利青的委托诉讼代理人覃晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘连红诉称，被告覃利青是南宁市武鸣区一所红黄蓝幼儿园的园长，2019年4月12日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于救急之心，拿出自己的积蓄200000元整借给被告，双方约定月利息为3%，被告同意并出具了借条一张。借条载明：借人民币200000元整，借期为2019年4月12日至6月16日。到期后，被告未如期归还所有借款，原告多次催款后，截止同年9月，被告只偿还了原告借款本金50000元，此后被告再无其他还款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告覃利青归还原告借款本金150000元；2、被告覃利青支付原告利息31000元（以150000元为本金，按年利率36%，从2019年4月12日起计付至清偿借款至日止，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告潘连红为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条、中国农业银行客户回执，拟证明被告向原告借款的事实；2、微信聊天记录，拟证明原告向被告追还欠款的过程。 被告覃利青辩称：答辩人确实在2019年4月12日向原告借款200000元，在2019年9月5日和2019年9月7日一共偿还了50000元，目前尚欠150000元。原告借钱给被告的时候是出于好心，但双方并没有约定利息，答辩人不应支付利息。 被告覃利青未向本院提交任何书面证据。 本案的争议焦点是：原告要求被告覃利青支付利息31000元有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，2019年4月12日，被告覃利青向原告潘连红出具《借条》载明：“因资金周转需要，覃利青，身份证：向潘连红借人民币贰拾万元整（200000.00），借期为：2019年4月12日至2019年6月16日。借款人：覃利青，借款人身份证号：，2019年4月12日”。同日，原告潘连红通过其中国农业银行账号为62×××75的账户向被告覃利青账号为62×××79的账户转账200000元。 另查明，2019年9月5日，被告覃利青向原告潘连红偿还30000元；2019年9月7日，被告覃利青向原告潘连红偿还20000元，共计50000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告潘连红主张被告覃利青向其借款200000元，并向本院提供的银行客户回执、借条及微信聊天记录，系书证原件，内容真实，来源合法，被告亦认可收到原告借款200000元，故对于原告的主张，本院予以认可。庭审中双方均认可被告已偿还50000元借款本金，本院予以认可。债务应当清偿，被告覃利青应偿还原告潘连红借款本金150000元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上双方未约定借款期间利息亦未约定逾期利息，现原告要求按年利率24%计付借款期间利息及逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告自愿按150000元为基数，从2019年6月起算利息，系其自愿处分自己权益的行为，本院予以支持，故逾期利息应以150000元为基数，按年利率6%，从2019年6月17日起至实际清偿时止予以计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃利青向原告潘连红偿还借款本金150000元； 二、被告覃利青向原告潘连红支付逾期还款利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率6%，从2019年6月17日起计付至实际清偿之日止）； 驳回原告潘连红的其他诉讼请求。 案件受理费3920元，由被告覃利青负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初5148号 原告：何光林，男，1960年3月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王敏燕，女，1963年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原告何光林与被告王敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。何光林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何光林在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系何光林自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何光林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何光林负担。 审判员 王 茜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18129号原告：付国华，男，1961年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李相栋，男，1961年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：赵红霞，女，1963年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告付国华与被告李相栋、赵红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。付国华诉称，二被告系夫妻关系，2016年12月26日二被告向案外人哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司借款50万元，借期6个月，原告为上述借款承担连带保证责任。到期后，二被告拒不偿还借款，哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司起诉至南岗区人民法院，2015年6月11日，南岗区人民法院作出（2015）南民三商初字第50号民事判决书，判令二被告偿还哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司借款474500元及利息，原告承担连带责任。后二被告拒不履行还款义务，被强制执行，执行过程中，原告因承担连带责任向哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司支付12万元。现原告多次向二被告索要12万元代偿款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告代偿款12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月20日计算至清偿之日止）。本院经审查认为，本案案由系追偿权纠纷，双方对发生纠纷未约定管辖，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告李相栋、赵红霞住所地为哈尔滨市××大道××小区××单元××室，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  张帆帆
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3204号原告陈三英，女，汉族，1969年4月14日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘惠军，男，汉族，1978年10月8日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈三英与被告刘惠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈三英于2019年11月7日撤回对高彩霞的起诉，本案依法由审判员柴军于2019年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三英、被告刘惠军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日，被告刘惠军以买房需要资金周转为由向原告借款10万元，未按约定还款日期还款，并向原告出具借条一支。借款后，经原告多次向被告刘惠军催要该笔借款，被告均以各种理由推脱。出于无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告刘惠军偿还原告借款本金10万元，未按约定期限还款按照农村商业银行贷款利息支付利息；2、被告刘惠军承担本案诉讼费用。被告辩称，借款是事实，其暂时没有那么多的钱，其会分批分次给原告偿还借款。原告向法庭提供以下证据材料：借据原件1支。证明于2013年6月12日被告刘惠军向原告借款10万元，借款期限为2年的法律事实。被告刘惠军对该组证据无异议。被告刘惠军未向法庭提交相关证据。本院对原告陈三英提供的证据材料作如下认定：内容真实，形式合法，本院予以确认。经审理查明，被告刘惠军于2013年6月12日向原告借款10万元，双方约定借款期限为2年，未约定借款利息。借款后，被告刘惠军未向原告偿还借款本金。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告刘惠军与原告陈三英借款合同成立并生效，被告刘惠军应当承担偿还借款本金的义务。关于利息部分，双方未约定借款利息，故本院对原告关于利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘惠军在本判决生效之日起三日内向原告陈三英偿还借款本金10万元。二、驳回原告陈三英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告刘惠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十一月二十九日书记员  班英
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1774号之一申请人：一汽客车（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区万丽南街1号，统一社会信用代码91210213118373064F。法定代表人：周安平，董事长。委托诉讼代理人：罗振中，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被申请人：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢，统一社会信用代码91321200598630380K。一汽客车（大连）有限公司与江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人一汽客车（大连）有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏智航新能源有限公司162472004.92元银行存款或对被申请人其他等值财产采取保全措施。针对其保全申请，一汽客车（大连）有限公司于2019年11月26日向本院提供其名下位于大连经济技术开发区湾里南街1-5号1-2层、1-6号1-3层、1-8号1-3层房屋[房证号分别为辽（2018）金普新区不动产权第01027474号、辽（2018）金普新区不动产权第01027477号、辽（2018）金普新区不动产权第01027475号]及对应土地使用权作为保全担保财产。本院经审查认为，一汽客车（大连）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人一汽客车（大连）有限公司名下位于大连经济技术开发区湾里南街1-5号1-2层、1-6号1-3层、1-8号1-3层房屋[房证号分别为辽（2018）金普新区不动产权第01027474号、辽（2018）金普新区不动产权第01027477号、辽（2018）金普新区不动产权第01027475号]及对应土地使用权；二、冻结被申请江苏智航新能源有限公司的银行存款162472004.92元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一九年十一月二十六日书记员 张 宁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123恢79号之一 申请人执行人：安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港工业园，统一社会信用代码91340881772838823L。 法定代表人：张礼斌，执行董事兼总经理。 被执行人：肥西伊乐尔无纺制品有限公司，住所地安徽省肥西县山南镇小井庄，统一社会信用代码91340123680813012M。 法定代表人：张学文，总经理。 被执行人：张学文，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽万通塑业有限公司与肥西伊乐尔无纺制品有限公司、张学文买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理王飞 书记员朱宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40406号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清,女。委托诉讼代理人：谢良毓,上海中沃律师事务所律师。被告：游天兴，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：张丽妹，女，1974年9月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告游天兴、张丽妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼中原告向本院提出撤回对被告张丽妹的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告张丽妹的起诉。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王延青二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 凯书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2280号原告：肖某，男，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：王某、薛某，吕梁山法律服务所法律服务工作者。被告：吕梁市惠泉机械制造有限公司法定代表人：李某该公司经理住所地：吕梁市离石区刘家湾村被告：李某，男，汉族。本院受理原告肖某诉被告吕梁市惠泉机械制造有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告李某和吕梁市惠泉机械制造有限公司地址进行送达诉讼文书，邮局以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”退回本院。本院经查证后仍不能确定被告送达地址。经询问原告肖某，原告称只知道李某在太原了，具体在哪不清楚。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达二被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。案件受理费26240元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一九年十一月二十九日书记员 牛卓敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4701号原告：内蒙古旷荣物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区云中路云中逸品B区1号楼3单元701。法定代表人：银俊伟，执行董事。被告：高玉兰，女，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司与被告高玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古旷荣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十一月二十九日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13467号起诉人：张秀英，1960年9月2日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人张秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发统筹外工资172000元；2.判决被告从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，张秀英提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张秀英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十九日书记员  毕思佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3317号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人张国，男，1971年02月26日出生，汉族，内蒙古兴安盟。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张国借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于于洪区广业西路38-8号1-6-2，建筑面积为91.16平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 帅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1212号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：袁健全，男，汉族，1992年12月7日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人袁健全国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5638号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人袁健全应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1100元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费220元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁健全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人袁健全名下有可执行的财产。 三、因被执行人袁健全未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1212号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1208号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：邓家文，男，汉族，1992年12月30日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人邓家文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5642号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人邓家文应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1061元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费212.2元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓家文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人邓家文名下无可执行财产。 三、因被执行人邓家文未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1208号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15373号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王殿君，男，汉族，1963年11月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。被告王殿君经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55217元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币70000元，借款期限为12个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2018年2月7日，原告扣除借款手续费1400元后，实际向被告发放借款68600元，其中32523元用于被告清还原告旧借款项，剩余36077元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额68600元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金13383元及部分利息及费用，尚欠55217元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告王殿君未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年7月27日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2016年8月2日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年7月3日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2018年2月7日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年2月7日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款7万元，借款期限12个月，借款月利率0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款68600元，其中32523元用于清偿原告旧借款项，剩余36077元以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告13383元和部分利息，尚欠本金55217元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王殿君于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金55217元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告王殿君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18455号 原告：马龙岐，男，1987年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张向利，女，1975年5月3日出生，汉族，住西安市未央区。 原告马龙岐与被告张向利合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙岐、被告张向利均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告马龙岐向本院提出诉讼请求，被告支付欠款90000元及利息25000元。事实和理由：2016年原告与被告曾合作经营服装店，后因被告一手经营，原告和被告协商，原告撤出股份，由被告独自经营，被告返还100000元给原告，但被告在口头协商好之后，一直不给原告付款。2018年4月、9月原、被告双方以书面形式明确被告要求支付给原告的款数，被告一直未履行双方的约定。 被告张向利辩称，2016年12月原、被告合伙做生意，原告所称的借款实际是合伙做生意的投资款，2017年10月原告要求退出，基于朋友关系，被告同意在生意好转的情况下退还原告一部分钱，故于2018年5月向原告出具欠条，但后来生意一直不好，被告认为，其与原告合伙经营，应共同承担风险。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年原、被告约定合伙经营童装店，原告出资135000元，被告出资30000元，在XX路XX广场租赁商铺进行装修后开始经营，双方约定由被告进行工商登记，2017年4月7日该童装店注册登记，登记字号是西安市新城区XX号XX店，经营者是张向利，性质是个体户，经营场所是西安市新城区XX路XX广场XX层XX区XX号。2017年10月原告退出合伙，经原、被告协商，2018年5月7日被告向原告出具欠条,载明：2016年—2017年和马龙岐合作，由他支付商场押金70000元整，2017年5月他提出退出，后经双方协商由我本人退马龙岐押金70000元，装修费30000元整，共计100000元，4月4日，转10000元给马龙岐，现共计欠90000元，2018年7月1日之前退还，被告在欠款人处签名。另查，童装店已于2019年5月31日注销登记。被告在2018年11月25日至2019年1月16日期间共向原告微信转账1900元。 以上事实有工商登记信息、欠条、微信聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原、被告曾合伙经营，原告退伙时与被告达成退伙协议，约定退还原告90000元，被告为此出具欠条，欠条的内容实际是原、被告之间的退伙清算，庭审中被告亦认可欠条的真实性，此时原、被告之间形成的基础法律关系为合伙协议纠纷，本案应按照合伙协议纠纷审理。合伙人退伙，有书面协议的按照书面协议处理，原、被告在欠条中约定退还原告90000元，被告已实际支付1900元，故被告实际应退还原告88100元。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告在欠条中未对利息进行约定，又因被告在约定期限内未将90000元全额退还原告，故被告应当向原告支付资金占用期间的利息（以88100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月17日起计至实际给付之日止）。对于被告主张因童装店已注销商场押金无法退还原告的问题，本院认为，原、被告退伙清算后，童装店由被告独自经营管理，之后产生的债权债务与原告无关；对于被告主张与原告合伙期间对外产生债务的问题，被告应当提交证据来证明自己的主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告张向利于本判决生效之日起十五日内退还原告马龙岐88100元及利息（以88100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月17日起计至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  魏爱萍 人民陪审员  蒋 漪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵琳博
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4592号原告：宋波，男，1980年11月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王小兵，男，1979年4月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：青山区易佳房屋信息咨询服务部，经营场所内蒙古自治区包头市青山区民主路朝阳二号街坊1栋底店。经营者：李文莉，其他自然信息不详。原告宋波与被告王小兵、被告青山区易佳房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告宋波于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告宋波已预交），由原告宋波负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月二十九日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2365号 原告：李磊，男，1989年11月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务律师。 被告：曾继能，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：曾玉英，女，1969年10月24日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告曾继能、曾玉英共同委托诉讼代理人：柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。 被告：冉龙龙，男，1987年8月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告李磊诉被告曾继能、曾玉英、冉龙龙民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11576号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《无心无意》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4859号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4859号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民辖终98号 上诉人（原审被告）：李宋彬，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****。 被上诉人（原审原告）：洪荣杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***************。 原审第三人：林烁，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**********************。 上诉人李宋彬因与被上诉人洪荣杰及原审第三人林烁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。 李宋彬上诉称，本案系因陵水航通置业有限公司股权转让变更登记引起的纠纷，案由应定为公司变更登记纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由陵水航通置业有限公司住所地，即海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。一审将案由定为合同纠纷，并据此驳回李宋彬的异议，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省陵水黎族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，洪荣杰依据与李宋彬、林烁签订的《股权转让协议书》提起诉讼，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审被告李宋彬的住所地位于揭阳市榕城区，揭阳市榕城区人民法院作为一审被告住所地人民法院，对本案依法有管辖权。李宋彬上诉提出本案属于公司变更登记纠纷，理由不成立，不予采纳。 综上，李宋彬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40410号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清,女。委托诉讼代理人：谢良毓,上海中沃律师事务所律师。被告：张明泉，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：李频，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陶无为，上海市君和律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张明泉、李频金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诉讼中原告向本院提出撤回对被告李频的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告李频的起诉。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王延青二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 凯书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初11171号 原告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，系该单位理事长。委托诉讼代理人：来斌，系该公司员工。被告：杨长考，男。原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告杨长考借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人来斌，被告杨长考均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告还本付息共计1148302.81元；2、判令由被告承担原告实现债权的一切费用及从2019年3月22日至贷款结清日期间所产生的利息等；3、判令对被告杨长考在原告处质押的质押物进行拍卖，原告享有优先受偿权；事实与理由：原被告签订借款合同及质押担保合同，约定被告向原告贷款80万元，为保证该笔贷款本息顺利收回，约定由被告将2800枚金币质押给原告，如被告在约定期限内未收回本息，对被告的质押物享有权拍卖，就拍卖所得有优先受偿权。贷款到期后，被告并未归还原告本息，故以上述诉称诉至本院。被告承认贷款事实，愿意对抵押物予以拍卖，同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年12月11日，原被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币80万元，为短期借款，合同对借款金额、用途、借款利率、利息及付息方式、发放和支付、归还、担保、违约责任等合同主要事项进行了约定；同日，双方又签订《抵押担保合同》一份，约定被告以自有的金币为前述贷款本息及复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供担保，合同对出质标的、担保责任、争议的解决等合同主要条款进行了约定。合同签订后，2014年12月12日，原告向被告发放贷款800000元。贷款到期后，经原告催收，被告未按时归还贷款本息，2019年7月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、《个人借款合同》及借据各一份，证明双方借贷事实成立；2、质押担保合同和质押担保凭证各一份，证明被告为800000元贷款提供了质押担保；3、利息计算清单，证明800000元贷款利息产生情况；4、催收通知书2份，证明原告向被告进行了催收。经质证，被告对证据真实性及证明目的均无异议，表示被告质押的金币值200多万，原告没有必要起诉。经询被告无证据提供，本院经调解，双方未达成一致意见。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告拖欠原告贷款未还及质押担保事实，有原告向法庭提供的相关书证佐证，被告也无异议，本院依法予以认定；被告理应依照诚实守信原则，按合同约定偿还借款本息，其逾期未还，理应承担相应违约责任；另外，被告以其所有的财产作为抵押担保，原告要求对被告抵押物变卖优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告偿还原告贷款本金800000元及依照《个人借款合同》约定的利息及罚息；二、被告不能履行上述债务时，原告对被告提供的质押物（金币）享有拍卖、变卖所得款项优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15135元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  十九  日 书  记  员     杨  雅 1
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0103民初8205号原告：创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊宁，陕西宣子律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家淦，男，1989年10月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：西安萨曼电子科技科技有限公司，住所地：西安市碑林区以东、南二环北侧九号观邸第1幢1单元24层12420号。法定代表人：薛向阳，该公司总经理。被告：薛向阳，男，1975年10月20日出生，汉族，西安萨曼电子科技科技有限公司总经理，住西安市长安区。被告：陕西唐人英才人力资源管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：**，该公司总经理。被告：肖育维，女，1977年3月13日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区电子一路618所。被告：刘雪峰，男，1978年7月21日出生，汉族，职业不详，住西安市周至县。原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地”）诉被告西安萨曼电子科技科技有限公司（以下简称“萨曼电子”）、薛向阳、陕西唐人英才人力资源管理有限公司（以下简称“唐人英才”）、肖育维、刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告创金天地向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款89965.02元及利息3825元；2、判令被告一向原告支付违约金16557.48元（借款额10%的当月违约金9000元及按欠款额日千分之一计算至2019年3月7日的迟延履行违约金7557.48元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计90000元，期限180天，利率4.25%，其他被告为被告弄潮科技的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。故诉至法院。 本院经审查认为，本院在审理案号为（2018）陕0103民初14445号的案件中，另案原告系本案原告，借款方式相同，与本案系同类型案件。在另案中，通过原告提供的证据显示2017年10月30日金马医疗在轻易贷平台上开设的账户入账22万元，另案被告王院利的银行卡为该账户的绑定卡，王院利仅当日从该银行卡提现71392元，另外80000元当日转至原告公司原员工王某某在轻易贷平台上的账户，剩余款项去向平台账户未显示。王院利称其手机上没有轻易贷APP，手机注册、转账均是轻易科技员工替其操作，转给王某某的80000元系原告公司称为其垫资以提高借款额度所需的费用。结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中第一条的规定，另案被告王院利所述符合套路贷的“以网络借贷平台名义对外宣传，以低息、无抵押、快速放款为诱饵吸引被害人借款，继而以保证金、行规等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的借贷协议”、“虚增借贷金额”、“恶意制造违约”、“制造资金走账流水等虚假给付事实”等特征，故原告的系列借贷行为有“套路贷”经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费2506元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    蒲  晖人民陪审员    李红云人民陪审员    孙  萌 二〇一九年十一月二十九日  书  记  员   王梦圆 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15694号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，原告的员工。被告：项其彬，男，汉族，1978年3月18日出生，住安徽省黄山市黄山区************，公民身份号码为341************210。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告项其彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费182元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审判员 管 燕二〇一九年十一月十四日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初3030号 原告刘满院，男，汉族，居民，住府谷县。 被告李拉女，女，汉族，居民，住府谷县。 被告王文飞，男，汉族，居民，住府谷县。 被告杜芳，女，汉族，居民，住府谷县。 原告刘满院、李拉女与被告王文飞、杜芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘满院、李拉女到庭参加了诉讼，被告王文飞、杜芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月26日，王文飞、杜芳因经营和家用资金紧张向二原告借款10万元并写下借据一支，约定一年后一次性还清欠款，利息按照一年两万元到期一次性支付。到期后，王文飞、杜芳以没钱为由不归还本金，多次催要后于2014年9月26日至2015年2月底前分多次归还利息2万元整。期间原告多次合理催要该笔借款本金和利息，被告总以各种理由不予偿还。并告知被告目前本金依旧在算利息。2014年9月26日至2015年9月26日利息两万元于2016年4月25日至2017年元月18日经原告多次催要后被告分五次付清。2015年9月26至2016年9月26日利息两万元经原告多次催要后分两次付清，其中一笔为2018年2月2日建行转账1万元。2016年9月26日至2019年9月26日三年利息共计6万元及本金10万元共计16万元至今未还。故具状起诉，请求人民法院判决二被告偿还二原告欠款10万元及利息6万元，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条一支，证明被告王文飞、杜芳于2013年9月26日向原告借款10万元，约定年利息2万元的事实。 二被告未答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条一支，可以证明被告王文飞、杜芳于2013年9月26日向二原告借款10万元，约定年利息2万元的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2013年9月26日，被告王文飞、杜芳因购买装载机向二原告借款10万元，约定一年利息为2万元，并于借款当日向原告出具借条一支。借款后，二被告曾偿还原告利息6万元。 本院认为,被告王文飞、杜芳向原告刘满院、李拉女借款10万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告王文飞、杜芳理应按约偿还所欠二原告的借款10万元。关于双方约定的利息为年利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告已偿还了2013年9月26日至2016年9月26日三年的利息6万元，对于2016年9月27日至2019年9月27日的利息6万元二被告亦应予以偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文飞、杜芳于本判决生效之日起三日内偿还原告刘满院、李拉女借款本金10万元及利息6万元，共计16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告王文飞、杜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贺永强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异165号案外人：贵州海跃科技发展有限公司（以下简称海跃科技公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区毛寨村。法定代表人：许雄壮，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖秀芳，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省老河口市，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201201210311910，代理权限：一般代理。申请保全人：邹皓，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被保全人：陈定辉，男，1981年11月27日出生，汉族，浙江省象山县。申请保全人邹皓与被保全人陈定辉民间借贷纠纷一案中，邹皓申请诉讼保全陈定辉名下价值50000元的财产并提供了有效担保。据此，本院查封、扣押了陈定辉的型号为DK7735、编号为1404325的电火花数控线切割机床1台；型号为DK7735、编号为1310251的电火花数控线切割机床1台；型号为3E、编号为070615的精密炮塔铣床1台；型号为JMP618的小型磨床1台。案外人海跃科技公司对上述4台设备主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日组织各方当事人听证，案外人海跃科技公司委托诉讼代理人秦韬宇、廖秀芳，申请保全人邹皓到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人海跃科技公司称，申请解除对电火花数控线切割机床2台（型号为DK7735、编号为1404325；型号为DK7735、编号为1310251）、精密炮塔铣床1台（型号为3E、编号为070615）、小型磨床1台（型号为JMP618）的查封，并停止对上述设备的强制执行。事实及理由如下：2013年4月15日，陈定辉与海跃科技公司签订了《房屋租赁合同》，约定海跃科技公司将房屋出租给陈定辉使用，陈定辉使用后并未向出租人海跃科技公司支付租金。2016年12月30日，陈定辉共欠出租人海跃科技公司136595.19元。同日，海跃科技公司与陈定辉签订了《以物抵债协议书》，约定陈定辉以电火花数控切割机床2台（型号DK7735，编号1404325和型号DK7735，编号1310251）、精密炮塔铣床1台（型号：3E，编号070615）、小型磨床1台（型号JMP618）共计4台设备折价50000元交付给海跃科技公司，以抵偿陈定辉欠海跃科技公司相应的租金等费用。陈定辉并于当日将4台设备交付海跃科技公司，并办理了相应的交接手续。此后，海跃科技公司向该4台设备的出售方支付了购买设备的尾款，并一直占有使用该4台设备至今。申请人海跃科技公司认为根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，不应查封或执行上述设备。申请保全人邹皓称，不应支持案外人提出的异议请求。理由如下：一、陈定辉与邹皓的民间借贷关系始于2011年2月，2011-2018年期间，两人均保持联系，并用涉案设备作为还款保证，直到2019年才失去联系。在与陈定辉失去联系之前，陈定辉从未提及《房屋租赁合同》、《以物抵债协议书》的相关事宜。法院的保全查封行为，维护了保全申请人的合法权益。二、海跃科技公司与陈定辉于2013年4月15日签订的《房屋租赁合同》缺乏真实性，与陈定辉实际租赁房屋的客观事实不符。三、海跃科技公司与陈定辉存在委托机械工业务关系，同时，海跃科技公司的股东、总经理与陈定辉系亲戚关系。截止2017年2月，陈定辉的机械加工经营业务在正常运行，故海跃科技公司与陈定辉签订的《以物抵债协议书》不符合客观事实。综上，申请保全人邹皓认为，案外人海跃科技公司提出的执行异议缺乏真实性，不符合客观事实，应予以驳回。本院查明，邹皓与陈定辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。邹皓向本院申请诉讼保全陈定辉名下价值5万元的财产并提供了有效担保。据此，本院于2019年6月19日查封、扣押了型号为DK7735、编号为1404325的电火花数控线切割机床1台；型号为DK7735、编号为1310251的电火花数控线切割机床1台；型号为3E、编号为070615的精密炮塔铣床1台；型号为JMP618的小型磨床1台。对于该民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）黔0111民初3137号民事判决书，判决：陈定辉于本判决生效之日起三日内偿还邹皓借款本金45000元并支付相应的利息；驳回邹皓的其余诉讼请求。案外人海跃科技公司对本院查封的上述四台设备主张所有权，故向本院提出执行异议，请求如前。另，案外人海跃科技公司对本院查封的上述四台设备主张所有权，向本院提交了海跃科技公司与陈定辉签订的《房屋租赁合同》、《以物抵债协议书》、设备交付证明、机床维修发票等证据，欲证明陈定辉租赁海跃科技公司的厂房，用案涉四台设备抵偿租金，并将案涉设备实际交付给海跃科技公司，海跃科技公司对案涉设备进行了维修。申请保全人邹皓对于海跃科技公司提出的执行异议，向本院提交了陈定辉与邹皓签订的《设备抵押借款补充协议》、抵押物清单等证据，欲证明案涉设备已由陈定辉抵押给邹皓用于借款。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人海跃科技公司对本院保全查封的四台设备主张所有权，有权向本院提出案外人异议。案外人海跃科技公司提交与陈定辉签订的《房屋租赁合同》、《以物抵债协议书》、设备交付证明及机床维修发票等证据，欲证明在本院查封案涉设备之前，陈定辉已用案涉设备抵偿租金并已向海跃科技公司实际交付案涉设备，但是海跃科技公司与陈定辉之间的租赁关系属民事关系，租赁关系是否存在及陈定辉是否欠付租金应通过实体审理予以认定。海跃科技公司仅通过与陈定辉签订的书面的租赁合同、以物抵债协议、交付凭证及一份维修发票主张案涉设备的所有权，不足以对抗本院对案涉设备的查封。综上，对案外人海跃科技公司主张案涉设备所有权的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回案外人贵州海跃科技发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  樊 青二〇一九年十一月二十九日书记员  李 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7032号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘源，男，1992年11月25日出生，汉族，身份证住址陕西省韩城市新城区。原告聂静与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9000元，并支付该款项自2018年5月3日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：我和被告均为米房的实名注册用户，并于2018年5月3日在米房平台上签订《借款协议》，约定我向被告出借资金，本息合计9000元，借款期限自2018年5月3日至同月9日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告刘源未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：微信聊天截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，2018年4月21日、5月3日原告通过微信分别转账17000元、3700元给被告。原告陈述共借给被告10700元，迄今被告尚欠借款本金9000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告的借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金9000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金9000元自起诉之日即2019年4月17日起至清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘源于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金9000元，并支付该款项自2019年4月17日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李炻佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13458号起诉人：蒋春丽，女，汉族，1959年7月4日出生，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人蒋春丽向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元（1336*12*10年+1336*9）和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实与理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，蒋春丽提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋春丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月二十九日书记员 毕思佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10101号申请执行人彭清平，男，1954年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人张燕霞，女，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人彭清平与被执行人张燕霞借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初18338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金250000元，并支付相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1290号 申请执行人：：渠继峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市薛城区亿隆饲料厂，住所地为薛城区陶庄镇夏庄村，统一社会信用代码为91370403780782954P。 负责人：姬荣强，厂长。 被执行人：姬荣强，男，19692月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人渠继峰与被执行人枣庄市薛城区亿隆饲料厂、姬荣强民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2287号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邢曰忠 审 判 员  王泉涌 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十一月八日 书 记 员  任 义
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18130号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，职务经理。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：王亚滨，女，1972年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告王亚滨物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  张帆帆
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19743号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：肖勇，男，汉族，1970年9月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金17538.25元和截止2019年7月15日的利息2292.61元、违约金2766.95元、换卡费30元、挂失费50元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金17538.25元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2292.61元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告肖勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告肖勇向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金17538.25元，截至2019年7月15日的利息2292.61元、违约金2766.95元、换卡费30元、挂失费50元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金17538.25元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2292.61元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金17538.25元，截至2019年7月15日的利息2292.61元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。原告要求被告支付换卡费、挂失费于法无据，本院不予支持。原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金17538.25元、利息2292.61元；二、被告肖勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金17538.25元为基数，复利以欠付利息2292.61元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7716号 原告（执行案外人）：田斌，男，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：西安金晟照明工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：马丽，该公司董事长。 委托代理人：薛海涛，男，汉族，住陕西省兴平市。 第三人：陕西亿农生态技术发展有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：王林涛，该公司执行董事。 原告田斌与被告西安金晟照明工程有限责任公司及第三人陕西亿农生态技术发展有限公司（以下简称亿农公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田斌及其委托代理人张喜龙，被告西安金晟照明工程有限责任公司的法定代表人马丽、委托代理人薛海涛到庭参加诉讼。第三人亿农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月26日，原告收到雁塔区人民法院送达的（2019）陕0113执行40号执行裁定书。原告从该裁定书的内容上得知，被告与第三人因建设施工合同纠纷一案，诉至法院后，法院判令第三人承担还款责任，后因执行过程中，第三人无可执行的财产，被告就把原告作为股东，申请追加为被执行人，雁塔法院作出了（2019）陕0113执行40号执行裁定书。现原告认为，其并非第三人的股东，原告即没有给第三人出资，也没有参加该公司的股东大会，更没有在公司章程上签名、盖章。在工商局备案登记的第三人章程上原告的签名及盖章均系第三人法人王林涛一手泡制造假的。原告没有也不具备第三人的股东资格，所以被告追加原告为被执行人是缺乏事实及法律依据的，故法院作出的（2019）陕0113执行40号执行裁定书也是错误的，为了维护原告的权益，现诉至法院，请求判令：1、不得追加原告为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告的诉请。根据工商资料，原告是第三人的股东，也是实际出资人，应该承担相应的法律责任。 第三人未发表意见。 经审理查明，就本案被告申请强制执行本案第三人亿农公司一案（执行依据为（2012）雁民初字第02145号民事判决书、（2013）西民四终字第00233号民事判决书），在执行过程中，本院作出（2019）陕0113执异40号执行裁定书，认为原告在亿农公司申请登记时未如实缴纳所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在其出资不实范围内承担责任。裁定追加本案原告为被执行人，在出资不实130万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服该裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。原告不服，提起本案执行异议之诉。 另查明，工商登记资料显示，亿农公司2007年10月24日成立，注册资本1000万元，法定代表人为王林涛。初始登记股东为王林涛（认缴出资600万元，持股60%）、储成梅（认缴出资30万元，持股3%）、贺某某（认缴出资120万元，持股12%）、田斌（认缴出资120万元、持股12%）、刘某某（认缴出资130万元、持股13%），出资方式为货币，上述股东于2007年10月24日均实际缴纳了出资。执行过程中，经查工商档案中载明的缴存出资的亿农公司银行账户没有相关交易记录。在案涉执行异议听证中，原告称其在亿农公司成立时进行了部分出资。 庭审中，原告提交了一份成立亿农公司的章程，显示由王林涛、贺某某、刘某某、田斌、储成梅五人签署。该章程载明的公司住所地为长安区XX街XX号，公司注册资本为1000万元，股东为王林涛（出资600万元）、贺某某（出资120万元）、刘某某（出资130万元）、田斌（出资120万元）、储成梅（出资30万元），各股东第一期出资不得低于所认缴出资的20%。公司经营范围与亿农公司工商登记的经营范围一致。原告称，上述五人确实打算成立亿农公司，上述章程是原告起草的，其亦签署了上述章程。后王林涛告知原告将成立亿农公司的材料报至工商局。亿农公司成立后，在长安区XX街XX号XX段时间，五名股东为招商引资的事去过该经营地点。后因故与王林涛联系不上了。本次庭审时，原告称其未向亿农公司出资。 上述事实，有亿农公司工商登记材料、亿农公司章程、听证笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告提交的由王林涛、贺某某、刘某某、田斌、储成梅五人签署的亿农公司章程约定的公司注册资本、股东及其出资、公司住所地、公司经营范围等均与亿农公司工商登记一致，亿农公司的章程也是原告起草的。前述事实说明，原告具有成立亿农公司及成为亿农公司股东的意思。根据原告陈述，原告对王林涛将成立亿农公司材料报至工商局知情。在公司成立后，原告在公司住所地为公司招商引资进行过商议。前述事实表明，原告对公司成立知情，且为公司经营参加过股东会议。即便亿农公司工商登记报送材料上的签名不是原告本人所签，也不能仅以此否定其亿农公司股东资格。另，即便工商登记与真实情况有所不符，原告也有义务了解、查询亿农公司登记相关情况，如有不实理应补正，未补正则需要对他人因信赖工商登记作出的行为承担相关责任。因原告未出资，理应在未出资范围内承担责任。原告要求判令不得追加其为被执行人的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告田斌的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  黄小文 人民陪审员  张小娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王晓琪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8564号原告：交通银行股份有限公司重庆高新科技支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号奥斯卡大酒店底楼，统一社会信用代码915001077428598855。负责人：李伟斌，该支行行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李友金，男，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行诉被告李友金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加诉讼，被告李友金经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金468427.28元；2.判令被告立即支付截至2019年3月5日的利息11371.47元，罚息185.36元，利息复利273.27元，罚息复利2.23元，之后以未还本金468417.28元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息11371.47元计收复利，至本息还清之日截止；3.判令原告就被告位于重庆市九龙坡区XXXXXX房地产享有抵押权，原告的所有债权对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：1.由原告向被告提供贷款55万元，贷款期限240个月，被告以其所购房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现；2.被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；3.本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；4.如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物，优先受偿；5.双方发生的争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2013年12月5日，原告按合同约定向被告发放了贷款本金55万元，但被告未按合同约定按时足额履行还款义务，截至2019年3月5日已逾期7次，原告特提起诉讼。被告未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房地产权证、抵押合同、贷款查询及逾期还款汇总表、婚姻登记记录、原告更名通知等证据。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人房产抵押贷款合同》签订时间：2013年11月5日。2.借款人：李友金。3.借款金额：55万元。4.贷款期限：240个月，起息日为2013年12月5日。5.贷款利率：本合同项下贷款利率年利率6.55%，如遇国家利率调整，本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日。6.还款方式：等额本息还款法。7.逾期罚息、复利利率：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；贷款人有权对应付未付利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。10.抵押物：坐落于重庆市九龙坡区XXXXXX的房屋，所有权人李友金。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2013年12月5日。14.欠款情况：截止2019年11月18日，被告李友金欠借款本金457989.13元，利息14757.56元，罚息348.68元，复利364.23元，罚息复利5.68元。三、其他事实15、原告以诉讼方式向被告宣布借款提前到期，原告自愿以2019年11月18日为到期日，截止到2019年11月18日被告尚欠贷款本金457989.13元，利息14757.56元，罚息348.68元，复利364.23元，罚息复利5.68元。本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。被告未按时偿还借款本息，已经违约。依据双方合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。被告以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。双方合同对罚息复利未作出约定，对原告要求被告支付罚息复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友金自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行尚欠借款本金457989.13元，及截至2019年11月18日利息14757.56元，罚息348.68元，复利364.23元；二、被告李友金自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行支付自2019年11月19日至款项付清之日止的罚息及复利，罚息以未还本金457989.13元为基数，复利以未还利息14757.56元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；三、原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行有权就登记在被告李友金名下位于九龙坡区XXXXXX的房屋以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，由被告李友金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜人民陪审员  胡介眉人民陪审员  张福兵二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14205号原告赵永军，男，汉族，1971年1月17日出生，户籍地西安市雁塔区，住西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘思玲，女，汉族，1972年3月7日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵永军与被告刘思玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告赵永军于2019年10月31日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永军撤回起诉。本案受理费11605元，原告已预交，减半收取，由原告赵永军承担5802.5元，退还原告赵永军5802.5元。                               审  判 员      刘文龙                      二 〇 一 九 年 十一月 七日书  记  员     宁敏敏1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15398号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏国义，男，汉族，1981年10月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：方艳玲，女，汉族，1981年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告魏国义、方艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。被告魏国义、方艳玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金132000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币150000元，借款期限为10个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即3000元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年12月8日，原告扣除借款手续费3000元后，实际向被告发放借款147000元，其中82950元用于被告清还原告旧借款项，剩余64050元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额147000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金15000元及部分利息及费用，尚欠132000元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告魏国义、方艳玲未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年6月19日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2015年6月23日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2016年6月29日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年5月17日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年12月8日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年12月8日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限10个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费3000元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款147000元，其中82950元用于偿还旧借款项，剩余64050元以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告本金15000元及部分利息，尚欠本金132000元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国义、方艳玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金132000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告魏国义、方艳玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执1613号申请执行人：重庆市建筑工程设计院有限责任公司。住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路21号。法定代表人:雷亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：贵州巨龙缘农业科技有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇绿洲商贸城1栋四楼。统一社会信用代码：91520323MA6DKRY0D。本院根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019)渝仲字第1704号裁决书，受理重庆市建筑工程设计院有限责任公司申请执行贵州巨龙缘农业科技有限公司设计合同纠纷一案。因被执行人贵州巨龙缘农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州巨龙缘农业科技有限公司银行存款人民币70万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月二十九日法官助理吴月书记员钟兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11374号申请执行人：赵秀凤(身份证号：XXX），女，1970年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:屈子超(身份证号：XXX），女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市范阳中路。赵秀凤申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。赵秀凤向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款230000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人赵秀凤亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵秀凤申请执行的屈子超给付案款230000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵秀凤享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人赵秀凤履行债务的义务。申请执行人赵秀凤发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  庞 越
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10617号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：丁红姑，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁红姑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告丁红姑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令丁红姑立即偿还借款本金10000元及自2018年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日金额为2062.15元）；2、判令丁红姑承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，丁红姑向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170013524的《最高额借款合同》，合同金额为1万元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2017年9月5日起至2020年9月4日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.3125‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但丁红姑自2018年3月21日起未能按约支付利息。经农商银行多次催收，截至2019年11月21日，丁红姑尚欠借款本金10000元及利息、罚息、复利共计2062.15元未付还。 丁红姑未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截至2019年11月21日，丁红姑尚欠农商银行贷款本金10000元及利息、罚息、复利共计2062.15元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、委托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、丁红姑与农商银行的客户经理合照一张、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与丁红姑签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向丁红姑发放贷款，履行合同义务，而丁红姑未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。丁红姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁红姑应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下的借款本金10000元及截至2019年11月21日尚欠的借款利息、复利、罚息2062.15元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由丁红姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更516号罪犯张某，男，1993年4月21日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年二月二十四日作出（2016）内0404刑初41号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳），刑期起止：自2015年10月29日起至2020年4月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所诉，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期2016年4月至2018年12月内，累计记功或表扬六次，即（2016年8月、11月各记功一次，2017年2月记功一次，2017年7月记表扬一次，2018年1月、8月各记表扬一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7239号上诉人（一审被告）：七台河市腾达建筑节能体系有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区经济开发区盛辉街中段。法定代表人：李凤杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白金龙，男，1963年02月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省七台河市新兴区。被上诉人（一审原告）：韩全，男，1973年02月15日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：吕文中，男，1970年08月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：邹志坚，黑龙江太平律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（曾用名黑龙江省安装工程公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景国，男，1987年07月23日出生，汉族，该公司总包部法务专员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人七台河市腾达建筑节能体系有限公司（以下简称七台河腾达节能公司）因与被上诉人韩全、吕文中及黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，七台河腾达节能公司通过招投标程序将案涉工程发包给借用省安装公司资质的吕文中施工后，吕文中又将案涉工程中的人工费部分交由韩全施工，韩全是否属于实际施工人的事实基本不清。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。七台河腾达节能公司与省安装公司或吕文中就案涉工程是否进行结算或已经结算完毕并在欠付工程价款范围内承担连带责任的条件是否成就的基本事实不清。省安装公司出借资质违反了相关法律并造成韩全部分款项尚未结算为共同诉讼人应承担何种责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初1203号民事判决；二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。上诉人七台河市腾达建筑节能体系有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0112民初19314号 原告：西安市未央区蓝天建筑物资租赁站，住所地：西安市未央区XX堡XX村，统一社会信用代码：92610112MA6UG5YP74。经营者:郝振刚，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住河北省泊头市XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人:李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：上海园林（集团）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：9131000013220069Q。法定代表人：苏向明。原告西安市未央区蓝天建筑物资租赁站与被告上海园林（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日告知原告西安市未央区蓝天建筑物资租赁站该案符合立案条件。原告西安市未央区蓝天建筑物资租赁站在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告西安市未央区蓝天建筑物资租赁站无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。    审  判  员      严  丹  二〇一九年十一月二十九日 书  记  员      卜思怡   1