福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初2815号 原告：杜胜，男，1966年4月21日出生，汉族，家住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏清柱、张婷婷（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：潘三清，男，1970年6月12日出生，汉族，家住福建省南安市。 被告：杜东清，男，1972年10月18日出生，汉族，家住福建省泉州市洛江区。 两被告共同委托诉讼代理人：赖村谋、陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告杜胜诉被告潘三清、杜东清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜及其委托诉讼代理人苏清柱、被告潘三清、杜东清的共同委托诉讼代理人赖村谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜胜向本院提出诉讼请求：⒈依法判令两被告立即向原告赔偿经济损失暂计37.75万元（实际经济损失以鉴定机构的鉴定意见为准）。⒉依法判令诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年4月10日，原告与两被告签订一份《木材购买合同》，双方约定两被告将马甲镇前垵村的松木以价值50万元卖给原告，原告自行砍伐自行销售，两被告负责两片山地的砍伐手续完整，以及山林地纠纷、林区道路的开挖等。合同签订后，原告依约支付了第一期的木材款20万元给两被告，并组织工人进行砍伐。至2017年7月份，双方因为林区道路的问题发生纠纷，原告尚有已经砍伐的171吨松木无法运送下山，以及因道路未通到山顶而导致1000余吨的松木无法砍伐。后两被告向法院提起诉讼，原告也向法院提起反诉，此案经过泉州市洛江区人民法院一审、泉州市中级人民法院二审，现二审判决已经生效。一、二审法院均认定两被告开挖的林区道路路面坑洼较深、路面较窄等情况，存在一定的安全隐患，客观上给原告造成损失，但二审法院仅支持了原告关于无法运输下山的171吨松木的经济损失，而未支持原告关于因道路未通到山顶而导致1000余吨的松木无法砍伐的赔偿请求。有鉴于此，原告认为，两被告负责开挖的道路路面坑洼较深，路面较窄等情况，存在一定的安全隐患，已经构成违约，并导致原告无法砍伐山顶未通道路的松木1000余吨，客观上已经造成原告巨额的经济损失。因此，原告特向法院提起诉讼，并请求对诉争山地进行现场勘察，并指定有资质的第三方机构对山顶未砍伐的松木的数量和重量进行鉴定，以支持本案原告关于要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求。 潘三清、杜东清辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，本案已经过一审、二审，一审原告也提出反诉请求，并且在一审判决之后向二审法院提出上诉，本案的相关事实已经在原来的一审、二审法院审理查明中予以认定并判决。原告再次起诉，属于一事不再理，应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，根据原被告签订的木材购买合同，原告应属于自砍自伐自销，且合同约定的砍伐日期截止至2017年10月5日，然原告于2017年7月21日就向被告发出了解除合同的通知书，截止原告发出解除合同通知书时，根据原告自己的证据主张，其已经砍伐1000多吨的木材，因此客观上不存在道路未开具无法运输的情形。其次，一审法院现场查勘之后，认为道路存在深坑以及路面较为短窄等情形，一审查勘现场时，原告已经停止砍伐以及运输木材，道路存在深坑是因为雨水的冲刷以及原告运输木材造成的破坏，与被告原始开具的路况并无本质上的联系。路况不佳是因为山势陡峭，并没有影响车辆通行，其宽度可以满足车辆正常运输。原告所主张的171吨的木材不能运送下山的理由不能成立。根据现场查勘，171吨的木材多数在山腰上而非在开具的路面上，且根据现场查勘，171吨的木材是满足运输条件的，因为该木材存放处有明显的其他木材放置的状况。该木材附近就是一个中转的平台，该中转平台地势宽阔、道路平坦，且该处周围有非常明显的高大树木没有砍伐。据此可得知原告是自行放弃木材的砍伐及运送，否则不可能在中转平台存在着众多高大树木不予开伐。被告之所以没有在原审一审法院判决后提出上诉，是因为一审法院所支持的是171吨的农民工的工资，对此被告认为假如原告没有支付，被告也愿意支付农民工工资，所以没有针对原一审法院道路存在问题的认定提出上诉。第三，原告所主张的尚未砍伐数量有1000吨左右的松木，没有事实依据，且根据合同约定应当视为原告已经放弃砍伐。根据现场查勘，道路已经足以满足整片山林的运输条件。原告在距离合同期满两个半月的时间，就已经明确表示放弃对木材的砍伐，应视为原告对自己权利的处分。现原告又以此被告违约为由提出诉讼，不仅违背法律也违背客观事实。故，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除了已经在跟本案关联的（2017）闽0504民初1701号案件以及（2018）闽05民终2425号案件中证据外，杜胜还提供了8组证据，潘三清、杜东清未提交新的证据。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于杜胜提供的潘三清、杜东清有异议的证据6微信聊天记录，本院认为杜胜未能提供相关证据证实产生该微信聊天记录的双方人员的真实身份，故对其真实性、关联性不予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年4月10日，潘三清、杜东清与杜胜签订一份《木材购买合同》，双方约定：一、甲方（杜东清、潘三清）将马甲镇前垵村(山地名：观音山、大湖)两片山地[采伐编号35050402170315001、35050402170307002]的松木，价值50万元卖给乙方（杜胜），乙方自行砍伐自行销售，砍伐桩高度控制在5CM以下；二、甲方负责两片山地的砍伐手续完整，以及山林地纠纷，林区道路的开挖；三、乙方在2017年9月5日前必须砍伐完、运走。如果时间没办法延期的情况下，剩余的松木无偿归给甲方（因天气原因，延时到10月5日）；四、乙方在签订之日起，应付给甲方20万元整，乙方每日运走松木的重量如实报给甲方，在运走750吨时，必须再付20万元给甲方。如在运走750吨松木，乙方没再付20万元给甲方，合同终止。乙方不得再运走松木，并赔偿甲方的经济损失。乙方在运走松木1500吨时，必须再付10万元给甲方，在运走松木1500吨时没再付10万元给甲方的情况下，合同终止。乙方不得再运走松木，并赔偿甲方的经济损失。如两片山林砍伐价值不到50万元，乙方无条件在2017年9月5日前必须付清合同款50万元给甲方；五、乙方在林区砍伐时不得偷砍杂木、杉木；六、乙方在两片山地林区砍伐运输如有意外，乙方自行承担，与甲方无关等。 合同签订后，杜胜依约支付第一期的木材款20万元给潘三清、杜东清，并组织工人进行砍伐。至7月，杜胜将砍伐好的木材中“米节”756.73吨、“火柴”254.09吨出售给泉州市洛江区马甲彭殊木材加工厂。2017年7月21日，杜胜向潘三清、杜东清发出《解除合同通知书》，载明潘三清、杜东清未按合同约定开挖好林区道路，道路存在安全隐患，木材无法及时运出，且山林地存在纠纷等，本通知函发出之日起解除杜胜与潘三清、杜东清于2017年4月10日签订的《木材购买合同》，并要求潘三清、杜东清赔偿经济损失10万元。潘三清、杜东清在收到《解除合同通知书》后，于2017年8月2日向杜胜邮寄《关于的回复函》，载明潘三清、杜东清已根据合同对林区道路进行开挖，足以通行，林地不存在纠纷问题，现杜胜单方提出解除合同，潘三清、杜东清认为是其自动放弃林区可砍伐树木或者已经完成林区所有树木的砍伐工作，要求杜胜在收到本回复函之日起支付剩余木材款30万元。杜胜有收到投递员的电话，但没有签收该回复函，导致回复函被退回。除了第一期的木材款20万元，杜胜未支付其他款项给潘三清、杜东清。 潘三清、杜东清于2017年8月31日向本院提起诉讼，要求杜胜支付木材款30万元整、赔偿经济损失52377元以及支付逾期利息，杜胜提出反诉要求确认2017年4月10日签订的《木材购买合同》已于2017年7月21日解除，并要求判令潘三清、杜东清赔偿经济损失10万元。本院曾于2018年2月23日作出（2017）闽0504民初1701号民事判决书，后泉州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽05民终2425号民事判决书对本案一审民事判决进行撤销，并改判杜胜赔偿潘三清、杜东清木材款30万元及逾期利息，潘三清、杜东清赔偿杜胜经济损失64522元，以及驳回潘三清、杜东清、杜胜的其他诉求。 本院认为，杜胜主张因潘三清、杜东清开挖的林区道路未通至山顶而导致1000余吨的松木无法砍伐而要求赔偿。经审查，⒈案涉合同约定潘三清、杜东清负有林区道路开挖（不包括维修）义务，但并未约定开挖的标准，且从杜胜所提供的便用笺内容可见至2017年7月杜胜至少已经砍伐并运出1010.82吨木材，在无其他证据证明潘三清、杜胜须对林区道路进一步开挖的情况下，可以说明并未存在因道路问题而导致合同目的不能实现的情形，杜胜完全具备对山上剩余松木进行砍伐的条件。⒉案涉合同并未约定潘三清、杜东清所需开挖道路应当延伸覆盖的范围(长度），因根据合同目的所开挖道路仅用于运输，故根据经济效益原则，结合杜胜在本案中提供的照片以及本案原一审、二审的中双方所提供的照片及合议庭成员同原被告双方实地走访的情况来看，虽然潘三清、杜东清所开挖的林区道路部分路段存在一定的安全隐患，但上述证据可以进一步印证该道路已基本满足采伐之需要。退一步讲，即使开挖的道路真的存在问题，受其影响的是运输行为而非采伐行为，根据案涉合同的约定，杜胜至迟应于2017年10月5日前砍伐完，逾期则剩余的林木无偿归杜东清、潘三清所有，杜胜存在着能采伐而未采伐的行为，应视为其自愿放弃剩余松木的砍伐，故对其主张不应予支持。⒊对于杜胜所提的现场勘察问题，合议庭成员有组织原被告双方实地查看，因案涉道路系为采伐而临时开挖且经长达近两年的雨水冲刷，路面状况发生较大变化，已未能完整体现当初的开挖情况。对其所提的山上遗留木材的价值鉴定问题，根据上述的分析意见，并无进行鉴定的必要性。 综上所述，杜胜的诉求请求于法无据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回杜胜的诉讼请求。 案件受理费6963元，由杜胜负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陈静岚 书 记 员  郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。