上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12182号原告：王亚丹，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海众信国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕燕燕。委托诉讼代理人：林秀铃，上海瀛东律师事务所律师。原告王亚丹与被告上海众信国际旅行社有限公司(以下简称众信旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告王亚丹及被告众信旅行社委托诉讼代理人林秀铃到庭参加诉讼。原、被告于2019年7月15日向本院申请庭外和解，期限三个月。2019年10月14日本院第二次公开开庭进行了审理，原告王亚丹，被告众信旅行社的委托诉讼代理人吕燕燕到庭参加诉讼。被告众信旅行社于2019年10月14日撤销了仲剑峰的委托诉讼代理人资格。本案现已审理终结。原告王亚丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元；行李延误保险赔款的差额400元；2.判决被告向原告支付惩罚性赔偿金3,000元；3.判决被告向原告支付误工费1,000元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日至23日，原告参加了被告组团的“渐入加境－大加枫范”旅行团的旅游(团号TSXXXXXXXXXX)。原告于2018年9月25日向被告支付了旅游服务费24,800元。双方于2018年9月29日网签了旅游电子合同。2018年10月8日原告收到被告通过微信发给原告的旅游行程单。2018年10月17日清晨6时许，原告在领队和导游的带领下至加拿大蒙特利尔机场准备搭乘加拿大航空公司AC319航班至加拿大卡尔加里继续旅游。在办票柜台前，领队将登机牌分发给各位团友。至6时30分许，团友们在领队、导游及机场工作人员的指挥下，将各自的行李依次放上行李传送带。在等待其他团友时原告发现登机牌后的行李托运单未贴到行李上，即刻向领队提出。后领队就带着机场的一位工作人员向原告询问自己行李的特征，原告也将行李托运单交予该机场工作人员，领队向原告保证会找到，让原告放心。当原告乘坐飞机至卡尔加里之后，原告的行李并未出现。经领队和导游与机场工作人员进行交涉后，原告被告知自己的行李会在下一个航班运送过来。但是直到原告旅游行程结束，行李也没有交给原告。原告回国后通过国家旅游热线12301反映后，直至2018年12月2日凌晨，行李才由加拿大航空公司送至原告家中。事发后加拿大航空公司因行李延误赔偿了原告6,630元的经济损失。2019年1月26日原告收到了被告支付的行李延误保险理赔款600元。原告认为，自己因为语言问题才参加被告的旅行团进行旅游，本希望能够享受旅游的乐趣，但被告的领队未尽领队职责导致原告行李延误。旅游的后半程原告换洗衣物、化妆品、防晒用品、近视眼镜均因行李延误而无法使用，导致原告旅游体验度极大的降低，故要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。事发后在交涉过程中原告发现出团通知书第7页“1、项目包含－08－表格9”中明确约定行李延误保险的金额为1,000元，而原告仅收到行李延误赔偿600元。根据旅游法规定行程单是旅游合同的组成部分，被告应按照该约定支付保险理赔款差额400元。根据消费者权益保护法第十一条的规定被告对原告存在欺诈，原告要求被告赔偿惩罚性赔偿金3,000元。诉讼中被告代理人恶意拖延诉讼致原告产生的误工费亦应由被告承担。因原、被告就上述纠纷无法协商一致，故诉至法院请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了网签旅游合同打印件、旅游费发票、出团通知书、加拿大航空ACXXXX航班登机牌、标签两条、行李牌两张、行程单(英语)一张、地面行李运送交接单、微信聊天记录、案外人丁某某的书面证明、保险理赔款转账记录、眼科病史、加拿大航空公司赔偿清单、建行转账截屏打印件、被告工作人员发给原告邮件打印件等证据。被告众信旅行社辩称，确认原告参加了2018年10月10日至23日被告组团的“渐入加境－大加枫范”旅游(团号TSXXXXXXXXXX)。对于原告在旅游行程中发生行李延误的事实无异议。被告认为，原告在提出托运行李未贴行李托运单后，被告领队立即协助原告进行查找，并通知了机场工作人员，因为考虑航班即将起飞，故让原告先乘机前往下一个目的地卡尔加里，在到达后被告领队即陪同原告与机场工作人员进行交涉。事发后被告也积极与航空公司沟通并及时反馈给原告。托运行李的义务在于原告，被告在原告需要帮助的情况下已经履行了义务。行李延误发生在运输过程中，原告应向航空公司主张，且事发后原告已经获得航空公司的赔偿6,630元及行李延误的保险理赔款600元。对于精神损害抚慰金和误工费，原告缺乏证据被告不认可。对于保险理赔款的差额问题，被告认为该保险系被告赠送给原告的，并非原告自己另行购买，故不同意赔偿。综上被告对原告不存在违约或侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。被告众信旅行社为支持其答辩意见提供了如下证据：团体保险单、保险方案。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.原、被告于2018年9月29日网签了旅游电子合同。原告于2018年9月25日向被告支付了旅游服务费24,800元。原告于2018年10月10日至23日期间参加了被告组团的“渐入加境－大加枫范”旅行团的旅游(团号TSXXXXXXXXXX)。在旅游行程中，原告在乘坐加拿大航空公司AC319航班由蒙特利尔至卡尔加里时原告行李发生延误。原告的行李直至2018年12月2日凌晨才被送至原告上海的家中。2.网签旅游合同载明“……第三条旅游者保险乙方提示甲方购买旅游意外险。经乙方推荐，甲方同意委托乙方办理个人投保的旅游意外保险。保险公司及产品名称：详见保单保险金额：详见保单元保险费详见保单元。……第七条违约责任……(八)乙方具备履行条件，经甲方要求仍拒绝履行合同，造成甲方人身损害、滞留等严重后果的，甲方除要求乙方承担相应的赔偿责任外，还可以要求乙方支付旅游费用壹倍(一倍以上三倍以下)的赔偿金……第九条附则本合同自双方签字或盖章之日起生效，本合同附有行程单、安全告知书和补充条款均为合同的附件，与本合同具有同等的法律效力……”3.《出团通知书》载明“……08、关于保险：旅行意外保险(以下为中国人民保险参考；80周岁以上客人请自行购买意外保险；客人可按个人需求自行另外购买其他旅游意外保险)；……9.托运行李延误(免赔小时数4小时)，每人保险金额(元)1000.00……三、服务标准说明……05、保险说明：A、我社在出行前为各位游客购买境外旅游意外伤害保险(具体条款及解释请见保险公司的说明)，客人也可根据自身情况另行购买更高保额的符合自身情况的旅游保险产品……”4.被告为原告在旅游期间投保了环球游境外旅行意外伤害保险，保险单载明“投保人上海众信国际旅行社有限公司……保障项目……10.托运行李延误赔偿(延误时间赔偿标准300元延误单位时间6小时)每人保险金额(元)600.00……”。5.2019年1月26日原告尾号3751的信用卡收到600元行李延误的保险理赔款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。旅行社履行旅游合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。庭审中，原、被告对双方网签的旅游合同依法成立并发生法律效力及原告在旅行过程中发生行李延误的事实均不持异议，本院予以确认。双方的争议焦点之一在于，被告按约定未足额投保旅游意外险，致原告保险理赔金额减少，被告是否存在违约行为并承担相应的赔偿责任。因双方网签的《旅游合同》第三条明确约定旅游意外险系原告委托被告代为购买，且被告发给原告的《出团通知书》中明确载明托运行李延误(免赔小时数4小时)，每人保险金额1,000元，现原告以被告未按约定足额投保旅游意外险为由，要求被告赔偿保险理赔款差额400元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩旅游意外险系赠送给原告，不存在未足额投保的违约行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。争议焦点之二，被告提供的服务行为是否构成欺诈，是否应当向原告支付惩罚性赔偿金的问题。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。现原告主张被告代为购买旅游意外险存在欺诈行为要求被告承担惩罚性赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点之三，被告是否应当赔偿原告的精神损害抚慰金及误工费的问题。庭审中经本院释明原告坚持以违约之诉主张精神损害抚慰金，因该主张缺乏法律依据，本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明其因被告的违约行为导致其发生实际误工损失的事实，故对于原告误工费的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国旅游法》第七十条、第七十四条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十七条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海众信国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚丹保险理赔款差额400元；二、对原告王亚丹的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告上海众信国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十一月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国旅游法》第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。第七十四条旅行社接受旅游者的委托，为其代订交通、住宿、餐饮、游览、娱乐等旅游服务，收取代办费用的，应当亲自处理委托事务。因旅行社的过错给旅游者造成损失的，旅行社应当承担赔偿责任。旅行社接受旅游者的委托，为其提供旅游行程设计、旅游信息咨询等服务的，应当保证设计合理、可行，信息及时、准确。三、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。第十七条旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。第二十一条旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。