四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初116号 原告廖治明，男，生于1956年4月12日，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人况敏，北京圣运律师事务所实习律师。 原告鲜述良，男，生于1954年3月22日，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人况敏，北京圣运律师事务所实习律师。 原告李朝平，男，生于1966年11月27日，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人况敏，北京圣运律师事务所实习律师。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪川镇洪州大道**。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人陈直，男，洪雅县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。 原告廖治明、鲜述良、李朝平（以下称廖治明等三人）以被告洪雅县人民政府（以下称洪雅县政府）房屋行政征收决定违法为由，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法向被告洪雅县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖治明等三人及其委托代理人江珊，被告洪雅县政府的委托代理人陈直、李思行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月30日，被告洪雅县政府作出《洪雅县人民政府国有土地上房屋征收决定书》（以下称洪决字[2019]第2号征收决定），该决定主要载明：因洪雅县江南康养新城基础设施项目需要，决定对该项目涉及的国有土地上所有房屋及附属物（具体范围以项目用地红线为准）实施征收，征收部门为洪雅县房屋征收与补偿服务中心（以下称洪雅县征补中心），补偿协议签约期限为2019年4月30日至5月29日。被征收人对该征收决定不服，可在该决定公告之日起60日内向眉山市人民政府申请行政复议，或在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。 原告廖治明等三人诉称，原告在四川省洪雅县止戈镇xx村xx组拥有鑫鑫赛鸽公棚一处，建筑面积5500平方米。该房因洪雅县江南康养新城基础设施项目被征收。原告得知被告洪雅县政府于2019年4月30日作出洪决字[2019]第2号征收决定。原告认为，被告作出的征收决定在实体及程序上均违法，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告洪雅县政府作出的洪决字[2019]第2号征收决定，并由被告负担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.廖治明、鲜述良、李朝平的身份证及洪雅县鑫鑫赛鸽公棚营业执照复印件；2.协议书及补充协议；3.国有土地使用权证复印件；4.洪雅县政府作出的洪府函[2004]139号批复；5.洪决字[2019]第2号征收决定。 被告洪雅县政府辩称，因洪雅县江南康养新城基础设施项目建设，洪雅县政府于2019年4月30日作出洪决字[2019]第2号征收决定，该征收决定涉及两宗国有土地，即川（2018）洪雅县不动产权第00067xx号和000067xx号，土地权利人为洪雅县发展投资控股有限责任公司，该土地上无登记产权的房屋。原告廖治明等三人在被征收土地上修建的鸽棚未取得相应行政许可，未依法登记。原告不是被征收土地的使用权人，也不是该土地上合法房产的所有权人，原告与案涉征收决定不具有法律的利害关系，请求驳回原告廖治明等三人的起诉。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.洪雅县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2.洪雅县原国土资源局关于洪雅县青衣江河体整治项目用地的预审意见；3.四川省洪雅县城市总体规划（2012至2030）；4.洪雅县城乡规划委员会会议纪要；5.中共洪雅县委、洪雅县政府关于印发《洪雅县2019年“八大战役”实施方案》的通知；6.洪雅县发展和改革局关于洪雅县江南康养新城基础设施项目可行性研究报告的批复；7.洪雅县政府《关于江南康养新城基础设施项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通告；8.调查材料；9.洪雅县征补中心《关于江南康养新城基础设施项目国有土地上房屋征收的稳定风险评估报告》；10.洪雅县政府作出的洪决字[2019]第2号征收决定；11.洪雅县政府《关于江南康养新城基础设施项目国有土地上房屋征收的通告》及张贴照片；12.川（2018）洪雅县不动产权第00067xx号和000067xx号不动产权属证书。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供的序号为“1、2、3、4、5、6、12”的证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明被告主张，被告提供序号为“7、8、9、11”的证据不具有合法性、关联性，不能证明被告主张，被告提供序号为“10”的证据不具有合法性；被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供的序号为“1”的证据无异议，该证据证实李朝平、鲜述良不具有本案原告主体资格。原告提供的序号为“2、4”的证据与本案不具有关联性，序号为“3”的土地使用权证已被收回注销，对序号为“5”的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2004年8月8日，洪雅县政府以洪府函[2004]139号批复洪雅县长元房地产开发有限公司，同意该公司在洪雅县雅河猪保种场原使用的国有土地上修建红桔林度假村，使用国有土地面积为200亩。洪雅县雅河猪保种场原使用的土地类型为国有建设用地，该土地的原土地权利人为雅河猪保种场，后于2010年转让给洪雅发展投资控股有限责任公司，该土地现今的登记字号为川（2018）洪雅县不动产权第00067xx号和000067xx号，土地权利人为洪雅发展投资控股有限责任公司。 2009年7月6日及9月12日，洪雅县长元房地产开发有限公司负责人苏长元与原告廖治明等三人签订合伙开办洪雅县鑫鑫赛鸽公棚协议书及补充协议，协议约定洪雅县长元房地产开发有限公司提供前述200亩土地中的30亩土地用于洪雅县鑫鑫赛鸽公棚修建。之后，原告廖治明等三人在没有取得规划、建设许可的情形下，陆续在该土地上修建鸽棚及相应附属设施，前述建筑、构筑物至今未取得合法的产权登记。2013年3月25日，洪雅县工商行政管理和质量技术监督局向廖治明颁发个体工商户营业执照，字号为洪雅县鑫鑫信鸽公棚。 2019年4月30日，因洪雅县江南康养新城基础设施项目需要，洪雅县政府作出洪决字[2019]第2号征收决定，决定对登记字号为川（2018）洪雅县不动产权第00067xx号和000067xx号，土地权利人为洪雅发展投资控股有限责任公司的国有土地上房屋进行征收，原告廖治明等三人修建的洪雅县鑫鑫赛鸽公棚在该征收决定确定的征收范围内。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”之规定，在国有土地上房屋征收过程中，对征收决定不服提起诉讼的主体应当是被征收房屋的合法所有权人。本案中，原告廖治明等三人修建的鑫鑫赛鸽公棚所使用的土地为国有建设用地，原告廖治明等三人并未合法取得该地块的国有土地使用权，其修建的赛鸽公棚及附属设施亦未取得相应的规划、建设许可以及合法的权属登记。因此，现有证据尚不确认原告廖治明等三人修建的鑫鑫赛鸽公棚及附属设施的合法性，尚不能确认原告廖治明等三人即为案涉征收决定的行政相对人及利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告廖治明、鲜述良、李朝平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  李 雪 人民陪审员  王星诚 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张梦蝶