wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3105号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下称寻甸农商行）。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司职工。特别授权代理。被告：马成娟，女，1985年12月16日生，回族，住寻甸县，（未到庭）。原告寻甸农商行与被告马成娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼、被告马成娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马成娟偿还贷记卡逾期本金19788.85元、逾期利息1216.24元、费用2104.54元，合计23109.63元，并承担至实际还清之日止的逾期本金、利息、费用〔按合同约定计算〕；2、由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）事实及理由：2015年10月28日，被告马成娟从原告处（云南寻甸农村商业银行股份有限公司）申请办理金碧贷记卡。原告于2016年3月27日向被告发放卡号为：62×××05的金碧贷记卡，授信额度20000元。此后，被告使用信用额度刷卡消费，但未按规定履行还款义务，截止2019年7月22日，尚欠款本金23109.6元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告向我行申请办理金碧贷记卡时己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但被告未按合约规定承担金碧贷记卡所发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等）己侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应违约责任。为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。马成娟未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年10月28日被告向原告申请金碧贷记卡，被告在信用卡申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经原告审核后授信额度为20000元，被告自2016年4月10日起开始使用该卡消费，到2019年2月开始出现逾期，截止2019年7月22日尚欠借款本金19788.85元、逾期利息1216.24元及费用2104.54元，合计23109.63元。上述事实，有原告陈述及原告提交“交易明细查询等证据”予以证实。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，原、被告之间签订的云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿还所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2019年7月22日止的信用卡透支款本息及费用合计23109.63元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告马成娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马成娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司截止2019年7月22日所欠信用卡透支本金19788.85元、逾期利息1216.24元及费用2104.54元，合计23109.63元，并支付至清偿之日止的逾期本金、利息及费用（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告马成娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  马怀苍二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 健
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保229号 解除保全申请人:朱胜模，男，汉族，1956年12月30日出生，住重庆市合川区。 被申请人：曾斌，男，汉族，1962年08月09日出生，住河北省。 保全申请人于2019年10月14日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值15万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司为保全申请人提供担保。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保529号执行裁定，冻结了被申请人曾斌在中国建设银行的存款。2019年11月14日解除保全申请人以该保全案件已撤诉为由申请解除对被申请人曾斌在中国建设银行的存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人朱胜模的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人朱胜模的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十一月十五日 书记员  李晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6749号 原告：谢水，女，1974年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：广西融多利科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道15号大嘉汇汇金城2号楼十一层1101号办公室，统一社会信用代码:91450102MA5L05A45B。 法定代表人：李春燕。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月8日 待裁事项：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢水负担。 审 判 员  黄 艳 二〇一九年十一月十二日 法官助理  朱力克 书 记 员  邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1925号申请执行人鄢仁萍，女，汉族，生于1972年3月20日，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人张力，男，汉族，生于1964年2月16日，住贵州省湄潭县。被执行人杨明伟，男，汉族，生于1990年8月24日，住贵州省湄潭县。被执行人罗兵南，又名罗宾南，男，汉族，生于1982年1月12日，住贵州省湄潭县。被执行人梁鸣，男，汉族，生于1965年2月13日，住贵州省湄潭县。被执行人张孟江，男，汉族，生于1988年8月24日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1630号调解书，受理了申请执行人鄢仁萍、张力申请执行被执行人杨明伟、罗兵南、梁鸣、张孟江一案。被执行人杨明伟、罗兵南、梁鸣、张孟江应各支付申请人案款56000元及受理费619元,各承担申请执行费825元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人杨明伟自行支付141.17元，同时本院已扣划其账户存款302.83元，共计444元，由被执行人杨明伟在2019年11月30日前支付余款56175元，并承担申请执行费825元。二、本院已扣划被执行人张孟江账户存款4794元（已兑付申请人3969元，兑付申请执行费825元），由被执行人张孟江在2019年12月19日前支付案款10000元，2020年1月19日前支付10000元，在2020年4月10日前支付余款31825元，并承担申请执行费825元。三、本院已扣划被执行人梁鸣账户存款106.89元，由被执行人梁鸣在2019年12月18日前支付案款20000元，2020年1月18日前支付10000元，在2020年4月10日前支付余款26512.11元，并承担申请执行费825元。四、被执行人罗兵南自行支付4107元，同时本院已扣划其账户存款13337元，共计17444元（已兑付申请人16619元，已兑付申请执行费825元），由被执行人罗兵南在2019年12月10日前支付案款20000元，2020年1月22日前支付余款19175元，并承担申请执行费825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1925号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月十五日法官助理王云玲书记员黄治军
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1864号 原告：陈菜花，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄月玲，女，1965年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈菜花与被告黄月玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈菜花到庭参加诉讼，被告黄月玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈菜花向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄月玲偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年9月18日告诉原告有个项目很挣钱，问要不要投资，原告说因为不懂就不投了。被告就让原告借钱给原告投，她可以帮忙卖一些原告代理的产品，并说借款的期限仅需三个月。2018年9月18日，原告通过银行支取现金20万，然后直接把钱款交付给被告，被告出具借条交原告收执。三个月后，经原告多次催讨被告以多种理由推诿，后面就失联了。 黄月玲未作答辩也未提交任何证据材料。 陈菜花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，因黄月玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对陈菜花提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄月玲因缺乏资金周转于2018年9月18日向陈菜花借款200000元，没有约定利息及还款期限，被告黄月玲出具借条交陈菜花收执。借款后，黄月玲未能偿还该笔借款，致陈菜花于2019年6月20日诉至本院。 本院认为，通过中国农业银行银行卡交易明细清单可以看出，陈菜花于2018年9月18日在中国农业银行支取现金20万元，黄月玲于2018年9月18日出具借款金额为20万的借条给陈菜花收执，借条与中国农业银行银行卡交易明细清单可以形成证据链，可以证明陈菜花与黄月玲之间存在借贷关系。陈菜花借款200000元后未偿还任何款项，故陈菜花请求黄月玲偿还借款本金200000元本院予以支持。黄月玲经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈菜花的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄月玲应在本判决发生法律效力后十日内偿还陈菜花借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由黄月玲负担4300元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  林秀华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初267号原告：李某，男，1962年11月12日出生，现住河北省石家庄市元氏县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130302750275652R。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：张某，河北福辰律师事务所律师，执业证号：11303199410873679。第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，统一社会信用代码：91130300105275211F。负责人：王某。委托诉讼代理人：臧某，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303199411535942。原告李某与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一九年十一月二十九日代理书记员 吴 迪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初312号之二解除保全申请人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫仲河，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。华运金融租赁股份有限公司与弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）津03民初312号民事裁定，冻结弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜的银行存款22721101.41元或查封、扣押其同等价值的财产。华运金融租赁股份有限公司于2019年11月15日向本院申请解除对范可风、朱文胜的上述保全措施。本院经审查认为，华运金融租赁股份有限公司于2019年11月14日申请撤回对范可风、朱文胜的起诉，本院作出（2019）津03民初312号之一民事裁定予以准许。现华运金融租赁股份有限公司申请解除对范可风、朱文胜的保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人范可风、朱文胜的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十一月十九日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3256号 原告：永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住址：永春县石鼓镇社山社区72号，统一社会信用代码：913505251564081419。 委托诉讼代理人：王盛举，该社工作人员。 被告：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住永春县。 被告：潘华珍，女，1987年12月18日出生，汉族，住永春县。 被告：郑子相，男，1968年11月2日出生，汉族，住永春县。 被告：李淑英，女，1965年11月3日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被告颜伟南、潘华珍、郑子相、李淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社石鼓信用社撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8686号之一 原告：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住所地安徽省宿州市淮河中路360号。 负责人：王亚伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，系该行风险经理。 委托诉讼代理人：陈聪，系该行客户经理。 被告：穆王伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行诉被告穆王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆王伟偿付原告借款本金59494.82元和相应利息28227.51元（截止2019年5月13日），此后至全部清偿债务之日止的利息（含欠息、复息、罚息等）顺延计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据被告向原告提出的贷款申请，原告与穆王伟于2017年4月1日签订了一份《个人借款合同》（合同编号为个借字第2017040100000330号）。该合同约定穆王伟向原告借款金额40万元，借款期限12个月，自2017年4月5日至2018年4月5日，以及其他事项和双方的权利与义务等。在以上合同签订后，原告于2017年4月5日向穆王伟发放贷款40万元，约定按不定期不等额还款。贷款到期后，虽经我行多次催收，穆王伟仍拒付贷款本息。截至2019年5月13日，穆王伟尚欠贷款本金59494.82元和利息28227.51元。为此，原告起诉至人民法院。 本院在审理过程中，原告在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3412号 原告：翁继苗，男，1976年09月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：高志平，男，1978年08月16日出生，汉族，住中国厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：叶鹭江，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 翁继苗诉叶鹭江、高志平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 本案在审理过程中，翁继苗不幸去世，需要等待继承人表明是否参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 叶小波 二〇一九年十一月十一日 法官助理 姚欣华 书 记 员 蒲小惠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16075号申请人：毛恩东，男，1965年3月5日生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：于永发，男，1972年7月30日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人股权转让合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款5955000元或查封其在天津豪华正清汽车零部件有限公司的等值股权，申请人毛恩东以其坐落于天津开发区房屋为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人名下银行存款5955000元或查封其在天津豪华正清汽车零部件有限公司的等值股权；二、查封申请人毛恩东以其坐落于天津开发区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1985年9月29日出生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人刘某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条之规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以《中华人民共和国继承法》规定的法定继承人为受益人，这里的受益人是因法定继承而取得的，并不是依据保险合同的约定而成为受益人的。所以，本案保险金为被保险人罗琳的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。陈某系以继承人身份办理的理赔手续，保险公司同意其以继承人身份获得理赔，并非以受益人身份获得保险金。（二）原判决适用法律错误。原判决应当适用《中华人民共和国继承法》第十条而未适用，系适用法律错误。据此，刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实的问题，焦点在于：陈某系以继承人身份还是受益人身份获得保险金，该保险金应否作为遗产用于清偿本案借款。经原审法院查明，2014年10月1日，罗琳向太平洋人寿保险黔西南支公司投保“安行宝两全保险”一份，保险合同约定的身故受益人及分配方式为“法定”。本院认为，首先，涉案保险合同已对身故受益人进行约定，不存在无受益人或受益人不明的情形，无《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的适用余地。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人”之规定，涉案保险合同约定受益人为“法定”，故应以继承法规定的法定继承人确定受益人范围。在本案中，陈某系唯一继承人，其为受益人，享有保险金请求权，故其系以受益人身份获得保险金，该事实亦与中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的回复函相吻合。关于刘某申请再审称陈某系以继承人身份获得保险金的问题，本院认为，本案保险人根据《中华人民共和国继承法》的规定确定陈某的法定继承人身份，是为了明确陈某为涉案保险合同的受益人，从而依据陈某的请求给付保险金，而非根据罗琳琳的法定继承人身份对罗琳的遗产进行分配。综上，涉案保险金系陈某依据其受益人身份获得的个人财产，不应作为罗琳的遗产用于清偿本案借款。刘某的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘某的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇一九年十一月十九日法官助理郑姗书记员谭垒
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0205民初403号原告罗团尔，女，1957年9月10日出生，汉族，住大冶市，委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007单元。法定代表人陶旭松，该公司总经理。委托代理人周亚槟，该公司员工。委托权限：特别授权。被告陈勇进，男，1966年12月8日出生，汉族，住武汉市新州区，被告余顺英，女，1973年7月12日出生，汉族，住址同上，系被告陈勇进之妻，上述二被告委托代理人游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告罗团尔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“太平洋财保武汉支公司”）、陈勇进、余顺英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗团尔及其委托代理人黄意民,被告太平洋财保武汉支公司的委托代理人周亚槟、陈勇进、余顺英的委托代理人游晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗团尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋财保武汉支公司在交强险限额内赔偿原告罗团尔各项经济损失共计98800.18元，超出部分由第三者责任险赔付，仍有不足部分由被告陈勇进承担，被告余顺英承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日19时50分许，被告陈勇进驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿黄阳快速路由北向南行驶，行经快速路大冶市××村大户胡湾路口时，与其左侧往右侧在人行横道内横过道路的行人原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往黄山市中心医院治疗，住院36天；出院后经司法鉴定评定2个10级伤残，后期治疗费1.5万元，义齿安装费0.8万元，误工休息5个月，护理期2个月。此次事故经交警部门认定被告陈勇进负全部责任，原告无责任。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告陈勇进、余顺英辩称，1、本案中原告没有尽到注意义务，应当承担部分责任；2、事故发生后，被告陈勇进已经垫付了医疗费6万元，我要求被告保险公司返还垫付的医疗费。被告太平洋财保武汉支公司辩称，我司愿意在交强险范围承担赔偿责任，商业险按照条款承担责任，请求法院依法核算原告各项损失。原告罗团尔和被告太平洋财保武汉支公司、陈勇进依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2019年4月30日19时50分许，被告陈勇进驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在大冶市××村大户胡湾路口时，与与其左侧往右侧在人行横道内横过道路的行人原告罗团尔发生道路交通事故，造成原告罗团尔受伤及车辆受损的交通事故。事后，原告罗团尔被送往黄石市中心医院治疗，其住院36天，花去医疗费68999.31元，其中被告太平洋财保武汉支公司支付医疗费10000.00元，被告陈勇进支付51175.81元，其余医疗费用7823.50元由原告自己垫付。同年6月3日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告陈勇进负全部责任，原告罗团尔无责任。同年9月24日，黄石求实联合司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告罗团尔因交通事故致腰部损伤、右下肢损伤分别属十级、十级伤残，建议伤后休息5个月、护理3个月，后期拔除内固定物治疗费约需15000.00元，后期面部瘢痕及义齿安装治疗费约需8000.00元。原告为此次鉴定支付了鉴定费2500.00元。因原、被告就赔偿问题未协商一致，故而成讼。另查明，被告余顺英系鄂Ａ×××××号小型普通客车登记车主，该车由被告陈勇进驾驶并对外经营，其为该车在被告太平洋财保武汉支公司投保了交强险和商业险，其限额分别为12.2万元和100万元，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告陈勇进驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车与在人行横道内横过道路的行人原告罗团尔相撞，致原告罗团尔受伤，经交警部门认定，被告陈勇进承担此次交通事故的全部责任，原告罗团尔无责任，该责任认定并无不妥，本院予以认定。因鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保武汉支公司投保了交强险和商业险，故对原告罗团尔受伤各项的损失，应由被告太平洋财保武汉支公司在交强险和商业险限额内赔偿。经本院依法审查，原告罗团尔的受伤损失为：1.医疗费68999.31元;2.后期治疗费23000.00元;3.住院伙食补助费1800.00元(36天×50元/天);4.营养费900.00元（25元/天×36天);5.误工费6155.34元（14978元/年÷365/年×150天);6.护理费9591.04元（38897元/年÷365/年×90天);7.伤残赔偿金32352.48元（14978元/年×18年×12%);8.精神抚慰金酌定为2000.00元;9.交通费酌定为400.00元;10.鉴定费2500.00元;以上各项损失合计人民币147698.17元。上述损失，可由被告太平洋财保武汉支公司在交强险的限额内赔偿原告损失即60498.86元，扣减已预付的医疗费10000.00元，还应赔偿原告50498.86元；可由被告太平洋财保武汉支公司在商业险限额内赔偿原告损失即32741.15元（含医疗费7823.50元扣减10%的非医保用药，即7041.15元;后期治疗费23000.00元、营养费900.00元、住院伙食补助费1800.00元);被告太平洋财保武汉支公司在商业险限额内返还被告陈勇进垫付的医疗费用46058.23元（医疗费中51175.81元扣减10%的非医保用药，即46058.23元)。原告支付的鉴定费2500.00元，由被告陈勇进赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告罗团尔各项损失50498.86元、在商业险范围内赔偿原告32741.15元，合计83240.01元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿被告陈勇进垫付的医疗费46058.23元；三、被告陈勇进在本判决生效之日起七日内赔偿原告罗团尔鉴定费2500.00元；四、驳回原告罗团尔的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取1135.00元，由原告罗团尔负担195.00元，被告陈勇进负担940.00元（原告已交纳诉讼费用1135.00元，由被告陈勇进在本判决生效后直接给付给原告940.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年十一月二十一日书记员  陆 满
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执665号 贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司： 赵和银申请执行贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为22000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给赵和银。至此，赵和银向本院申请执行的（2019）黔2728执665号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月十一日 书记员 ：陈福波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7065号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：袁得牙，男，1973年3月25日生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告袁得牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告袁得牙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金14220.60元、利息1080.29元（时间截止至2019年10月9日）、逾期还款违约金755.73元，合计人民币16056.62元；以后产生的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币16056.62元（时间截止至2019年10月9日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告袁得牙既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“40×××52”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2019年10月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金14220.60元、利息1080.29元、逾期还款违约金755.73元，合计人民币16056.62元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2019年11月5日，被告拖欠信用卡消费款本金14220.60元、利息1309.8元、逾期还款违约金788.53元，合计人民币16318.93元。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁得牙于本判决生效后十内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金14220.60元、利息1309.8元、逾期还款违约金788.53元（时间截止至2019年11月5日），合计人民币16318.93元；自2019年11月5日以后的利息、违约金按按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告袁得牙予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取计币100.5元，由被告袁得牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十五日代理书记员  邱露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20880号之一 申请执行人：吴冰玉，女，1978年6月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：VincentKingwarTo(杜景和)，男，1957年9月26日出生，美利坚合众国国籍，身份证件号码363-72-9777。 申请执行人吴冰玉与被执行人VincentKingwarTo(杜景和)共有物分割纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。现本院已强制将深圳市罗湖区东湖路心怡花园3栋XXX房产原登记在杜焜耀名下的50%份额过户登记至吴冰玉名下，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16837号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行人自愿缴纳申请执行费人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16837号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  戴思婷
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执604号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑初11号刑事判决书，于2019年08月19日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人张卡卡走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。执行中，被执行人张卡卡自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7128号申请执行人：苏明，男，汉族，1971年02月26日出生，住重庆市渝中区。被执行人：田晓倩，女，汉族，1975年06月05日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人苏明与被执行人田晓倩租赁合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2014）合法民初字第04372号民事判决书已发生法律效力。被执行人田晓倩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏明于2016年11月22日向本院申请执行，其申请执行内容为：腾退租赁申请执行人位于合川区X楼，并支付租金157683.08元及违约金。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院张贴公告，责令被执行人田晓倩限期腾退租赁申请执行人位于合川区X楼，但被执行人拒不履行，本院于2019年11月15日依法对上述标的物进行了强制腾退，将上述标的物交付给了申请执行人。同时，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下仅有零星存款，被执行人名下虽有多套房屋，但都被抵押且已被查封。未发现其他可供执行的车辆、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也到被执行人的住所地，对被执行人的相关财产及收入情况进行了调查，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年12月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金157683.08及违约金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人苏明，苏明对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书、财产清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十一月二十九日书记员  侯欢欢
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0606民初4151号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 委托代理人：解成，男，该公司员工。 被告：刘晓倩，女，汉族，1984年1月20日出生，住保定市莲池区。 原告保定市联众物业服务有限公司与被告曹健为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告保定市联众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙放 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13624号 原告：吴声顿，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：廖文土，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴声顿与被告廖文土买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴声顿到庭参加诉讼，被告廖文土经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴声顿向本院提出诉讼请求：判令廖文土支付其货款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。诉讼过程中，吴声顿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：廖文土向其购买瓷砖尚欠其货款20000元，并于2018年11月1日出具欠条一份交由其收执。事后，经其催讨，廖文土未能付款。 廖文土未作答辩。 吴声顿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：廖文土在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴声顿提供的欠条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2018年11月1日廖文土尚欠吴声顿货款20000元。 综上所述，本院认为，吴声顿与廖文土之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。廖文土尚欠吴声顿货款20000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴声顿请求廖文土支付货款20000元，合法有据，予以支持。吴声顿自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，予以准许。廖文土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖文土应于本判决生效之日起十日内支付吴声顿货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由廖文土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 5- 1-
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1879号原告：员尔璐，女，1993年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：张枫，男，1988年7月22日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。原告员尔璐与被告张枫、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告员尔璐委托诉讼代理人吕晓平、被告张枫、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。员尔璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失130042.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日14时40分，张枫驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿南山南路由北向南行驶，当行驶至乔丹体育用品专卖店门前路段处时，与前方由于非机动车道内受阻借道行驶的员尔璐驾驶的电动车发生碰撞，造成员尔璐受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交通警察大队认定，张枫承担本起事故的全部责任，员尔璐无责任。员尔璐受伤后在晋中市第二人民医院住院治疗，现病情稳定，出院在家疗养。原告经太谷县保险纠纷人民调解委员会委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定机构构成伤残为拾级。经核实，张枫驾驶的车辆晋Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险及第三者责任险。事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法庭公断。被告张枫辩称，事故发生后我支付了原告175元的急诊费，住院后又垫付了1万元的医疗费。被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任认定及划分以事故认定书为准。晋Ｋ×××××号在我公司投保交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期间。我公司同意在合理范围内承担赔偿责任，对伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。原告的损失应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院认定的事实如下：1、事故发生概况，2019年4月26日14时40分许，张枫驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县南山南路由北向南行驶，当行驶至乔丹体育用品专卖店门前路段处时，与前方由于非机动车道内受阻借道行驶的员尔璐驾驶的电动车发生碰撞，造成员尔璐受伤，双方车辆损坏的交通事故。2、交警部门责任认定，张枫承担本起事故的全部责任；员尔璐无责任。3、受害人概况，员尔璐受伤后到晋中市第二人民医院住院治疗。诊断为，左尺骨鹰嘴骨折。2019年8月14日经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，员尔璐的损伤构成十级伤残。4、医疗费12016元。5、营养费30元／天×75天=2250元。6、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元。7、护理费100元／天×45天=4500元。8、误工费100元／天×90天=9000元。9、伤残赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元。10、被扶养人王一帆（儿子）生活费19790元/年×15年×10%÷2人=14843元。11、精神抚慰金5000元。12、鉴定费1500元。13、交通费300元。14、被告张枫垫付10175元。15、交强险保险期间，2019年1月15日-2020年1月15日。16、商业三者险保险期间，2019年1月15日-2020年1月15日。保险限额50万元。以上事项中，双方无争议的是1、2、3、4、6、15、16项，其余有争议。综上所述，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议综合认定误工期、护理期、营养期。被告保险公司虽对伤残鉴定报告有异议，但该鉴定报告是依据鉴定程序由双方共同参与而作出的，本院应予认定。不准许被告保险公司重新鉴定。被告保险公司还辩解应原告的损失应以农村居民标准计算，但根据太谷县人民政府太政发（2013）6号文件，原告的居住地属城区范围，故原告损失应按城镇居民标准计算，对被告保险公司此项辩解意见，本院不予采信。被告保险公司辩解不承担鉴定费、诉讼费，但未向本院提供证据，故对此项辩解意见不予采信。原告请求二次手术费待实际发生后另行主张。被告垫付款10175元在保险公司赔偿后由其领取。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告员尔璐交通事故损失113579元；二、驳回原告员尔璐其他诉讼请求。上述应付款项保险公司赔偿后，由原告领取103404元，被告张枫领取10175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担1286元，原告负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十一月十一日书记员  石庆璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢283号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人宋宇飞，男，汉族，1980年10月13日出生，住大连市金州区。上列当事人执行一案，本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为本金30万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8661号 原告：梅锐，男，1971年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市埇桥区人民南路金方世纪城30幢109、110、200号。 负责人：窦长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司职工。 原告梅锐与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅锐委托诉讼代理人王启平、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告车辆维修费用219000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系皖Ｌ×××××车辆所有人。2017年1月26日，原告作为投保人及被保险人在被告处对该车投保了商业车险，包括机动车损失险且不计免赔，保险期限自2017年1月27日至2018年1月26日。2017年10月11日21时35分，原告之子梅琪驾驶该车沿宿州大道由东向西行驶至高架桥上时，越过中心双实黄线，与相对方向由丁红驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告处报案，此后原告多次向被告提出理赔请求，但被告拒不赔付，原告无奈自行维修，花费维修费219000元。鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，原告作为皖Ｌ×××××车辆所有人在天安保险公司投保商业险，是在保险关系存续期间发生的事故，对该事故真实性无异议，但事故发生后，原告未第一时间向天安保险公司报案，事故发生3天后才报案，天安保险公司对保险事故发生的原因有异议。并且在事故发生后，原告车辆在快修好时，才说明车辆在维修中，天安保险公司去维修部门发现车辆已经快维修完毕，修理厂未提供当时车损照片，对车辆所受损失天安保险公司不详；诉讼费、鉴定费不应由天安保险公司承担，不在保险范围内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅锐为其所有的皖Ｌ×××××号小型越野客车在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了商业车险，包括机动车损失险且不计免赔，保险期限自2017年1月27日至2018年1月26日。2017年10月11日21时35分，原告之子梅琪驾驶该车沿宿州大道由东向西行驶至高架桥上时，越过中心双实黄线，与相对方向由丁红驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，经道路交通事故认定书认定，梅琪负事故的全部责任，丁红无责任。原告于2017年10月12日16时向被告报案，后被告于2018年4月16日向原告出具一份保险拒赔案件通知书，对原告所有的皖Ｌ×××××车辆的损失不予赔偿。原告在宿州市埇桥区鼎鼎汽车养护美容中心进行车辆维修，并向上海六施汽车销售有限公司购买维修所需的汽车配件，共花费219000元。 本院认为，原告梅锐为其所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保，双方为保险合同关系，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。本案中，原告在被告处为其所有的车辆进行投保，已购买车辆商业险，事故发生在保险合同有效期间内，且该事故经交警部门认定，由车辆驾驶员梅琪负全部责任，故保险公司应当依照保险合同的约定，对皖Ｌ×××××车辆所花费的维修费219000元予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司称原告及驾驶员梅琪未及时报案，致使无法确认事故发生的原因及驾驶人状态等相关信息，因原告梅锐在发生事故后48小时内向保险公司报案，不违反保险条款的相关约定，且被告已向原告出具保险拒赔案件通知书，致使原告自行维修车辆，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告车辆维修费用219000元。 案件受理费2292元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初4491号 原告：张鼎，男，1970年9月25日生，320402197009251414，汉族，住江苏生常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：杨婷，杨洋(实习律师)，江苏博爱星(江阴)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。 原告张鼎与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鼎的委托诉讼代理人杨婷，被告人保公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鼎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告苏Ｄ×××××车辆损失306200元，公估费15310元，共计321510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日7时50分许，肖景付驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号“奔驰”牌小型普通轿车行使至济广高速公路344KM+700M处东幅时车辆碰撞道路隔离设施，造成车辆损坏的道路交通事故。另查明，肖景付乃是D192EQ小型轿车的驾驶者，原告乃是D192EQ小型轿车的所有者，被告乃是D192EQ小型轿车所投商业险（包含机动车损失险）的保险公司，保险期间自2018年8月26日至2019年8月25日，车损险责任限额为362040元，被保险车辆在保险期内发生事故造成损失，原告与被告协商理赔未果，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，原告申请法院对苏Ｄ×××××汽车的车辆损失进行评估。经本院委托，南京金典保险公估有限公司常州市分公司（以下简称金典公估公司）出具《公估报告》，评估苏Ｄ×××××汽车损失金额为306200元（已扣除残值655元），此次评估产生评估费用15310元。 被告人保公司辩称：不认可评估报告，评估报告遗漏损失配件，车辆实际损失已超过车辆的实际价值，我公司要求按照全损价值362040元赔偿原告损失，并收回残车。若收回残车条件不允许，我公司要求对残余价值鉴定，愿意按照车辆实际价值扣除车辆残余价值进行赔偿。评估费用不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的投保事实、交通事故的发生事实予以确认。 本案争议焦点为：金典公估公司出具的公估报告能否作为苏Ｄ×××××车辆损失的依据？公估费是否应由被告承担？ 本院认为，金典公估公司作为保险公估机构，接受本院委托依照公估流程对苏Ｄ×××××车辆损失进行评估，并出具公估报告，被告人保公司虽不予认可，但其举证不足以推翻公估报告，故本院对本车辆扣除残值后的损失306200元予以确认。公估费15310元为查明车辆损失所支出的必要、合理的费用，依法应由保险公司承担。 综上所述，原告张鼎的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向张鼎支付保险赔偿金306200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，减半收取871.5元，公估费15310元，合计16181.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 钱剑明 二〇一九年十一月六日 法官助理 张艳飞 书 记 员 顾逸岚
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0606行审318号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层。 法定代表人张自民，该局局长。 委托代理人刘伟。 被执行人顾江涛，男，1977年3月18日出生，满族，住河北省保定市北市区。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年11月20日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]4021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年3月22日作出保国土资莲罚字[2019]4021号行政处罚决定，认定顾江涛未经批准，擅自占用百楼镇后营村北、北三环北侧1092平方米（约1.64亩）集体土地建商业门脸的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到后营村委会；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米贰拾玖元的罚款计人民币叁万壹仟陆佰陆拾捌元整（31668元）。顾江涛收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]4021号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行保国土资莲罚字[2019]4021号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到后营村委会”及“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张东晨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初230号 原告：潘建安，男，1969年6月11日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告潘建安与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告潘建安等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失32435元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费370元和评估费1300元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了潘建安等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，潘建安受到的林木经济损失为32435元，评估林木损失而产生的调查设计费370元和评估费1300元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失32435元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告潘建安林木被烧毁所受到的经济损失32435元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.62元，评估损失调查设计费370元和评估费1300元，共计2322.62元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1913号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行。住所地天津市静海区子牙镇陈大路北侧。统一社会信用代码：91120223786364454P。负责人：韩远春，职务行长。委托诉讼代理人：谢润祥，职务客户经理。被告：卢俊艳，女，1980年6月14日生，汉族，住天津市静海区。被告：黄恩强，男，1967年3月9日生，汉族，住天津市静海区。被告：李从海，男，1967年2月25日生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告卢俊艳、黄恩强、李从海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢润祥到庭参加诉讼，被告卢俊艳、黄恩强、李从海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令上列被告归还原告贷款本金270000元，及截至2019年1月31日的利息73438.8元，本息合计343438.8元，利息至借款全部还清之日止，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告卢俊艳于2007年8月13日向原告申请借款300000元，到期日为2008年8月10日。借款合同编号：农合借字[07]第0258号，贷款月利率9.12‰，借款方式为保证担保，保证人黄恩强、李从海，还息方式为按季结息。借款合同第六条违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按照本合同约定逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向卢俊艳发放贷款300000元。借款到期后，2008年9月28日借款人归还本金30000元，后经我行信贷人员多次催收，被告卢俊艳拒不归还剩余贷款本金270000元及相关利息，被告黄恩强、李从海亦未履行连带清偿责任代为偿还。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，希依法判决。被告卢俊艳、黄恩强、李从海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2007年8月13日，被告卢俊艳与原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行（原名天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，后变更为现名称）签订保证担保借款合同一份，合同约定：借款人卢俊艳、保证人李从海、黄恩强，借款金额叁拾万元，借款期限自2007年8月13日起至2008年8月10日止，贷款利率9.12‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。合同第五条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或连个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同第六条违约责任规定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2008年8月10日借款到期后，被告卢俊艳于2008年9月28日归还本金30000元，剩余本金及利息至今未履行还款义务，其他被告亦未履行连带保证责任。现被告尚欠原告借款本金270000元及截至2019年1月31日的利息73438.8元，本息合计343438.8元。另在本院对被告黄恩强的询问中，被告黄恩强表示认可原告的全部诉讼请求。以上事实有保证担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一张、贷款催收通知书复印件五张、贷款余额及利息查询截屏二份、天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6976号民事裁定书复印件一份、更名文件复印件一份、被告黄恩强询问笔录及原告当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系当事人各方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对各方具有法律约束力，各方均应遵守执行。原告依合同约定履行了合同义务，被告卢俊艳在贷款期限届满后，应依合同约定履行还款义务，被告黄恩强、李从海亦应依合同承担连带保证清偿责任。各被告未按合同约定履行义务构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的年利率及逾期利息不违反法律规定，本院予以认可。被告卢俊艳、黄恩强、李从海经本院依法传唤未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊艳于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款本金270000元及截止到2019年1月31日的利息73438.8元，并给付自2019年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（根据合同第六条约定的按本合同月利率9.12‰基础上加收50%计收）；二、被告黄恩强、李从海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告卢俊艳、黄恩强、李从海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 娜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2730民初2167号 原告贵州中鼎云栖置业有限公司。 被告牟成勇。 原告贵州中鼎云栖置业有限公司与被告牟成勇股权转让纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李晶
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执425号 申请执行人：熊登亮，男，1950年5月5日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：殷传俊，男，1979年2月6日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人熊登亮与被执行人殷传俊买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人殷传俊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人熊登亮于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为394840元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月10日、7月24日、8月28日、10月24日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人殷传俊纳入失信被执行人名单；2、对被执行人殷传俊发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初951号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邵 伟
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初148号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：汕尾市绿芝林医药连锁有限公司陆丰第十分店，住所地陆丰市东海镇马街尾216号之1-2。主要负责人：黄少球。被告：汕尾市绿芝林医药连锁有限公司，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧建设路以南18号之二一层右侧。法定代表人：林海瑭。原告双飞人制药股份有限公司与被告汕尾市绿芝林医药连锁有限公司陆丰第十分店、汕尾市绿芝林医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已向本院预交诉讼费1050元，应退回525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十五日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6701号原告：武汉岚晟能源有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋14层53号办公区。统一社会信用代码：91420105MA4L0TC93L。法定代表人：姜舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：广州好易燃能源科技有限公司，工商登记注册地址：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段2-47（实际经营场所所在地：广东省广州市番禺区市莲路傍西石材中心48号）。统一社会信用代码：91440101550557700K。法定代表人：袁仲妹。原告武汉岚晟能源有限公司与被告广州好易燃能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉岚晟能源有限公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告广州好易燃能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉岚晟能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州好易燃能源科技有限公司偿还原告借款200,000元，并按年利率6%计算支付逾期利息，自2019年7月11日起，计算至实际付款之日止（利息暂计至2019年12月31日共计5,766.67元）；2、本案诉讼费由被告广州好易燃能源科技有限公司承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告广州好易燃能源科技有限公司签订《借款协议》，约定原告向被告出借200,000元，借期45天，自2019年5月25日至7月10日，双方未约定借期内利息。《借款协议》签订当日，原告以银行转账方式向被告支付了借款。借款期限届满，被告至今未偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金并支付逾期利息。被告广州好易燃能源科技有限公司未到庭答辩。原告武汉岚晟能源有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：1、原告武汉岚晟能源有限公司向本院提交了其与被告广州好易燃能源科技有限公司于2019年5月20日签订的《借款协议》，合同约定广州好易燃能源科技有限公司向武汉岚晟能源有限公司借款200,000元用于项目施工，借款期限45天，自2019年5月25日至7月10日止，借款利息无。原告武汉岚晟能源有限公司在协议上加盖了合同专用章和法定代表人私章，被告广州好易燃能源科技有限公司在协议上加盖公司印章，其代表荣咨海在协议上签名。经庭审质证，未发现该《借款协议》存在形式上的瑕疵，而被告广州好易燃能源科技有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。该证据可以证明原告武汉岚晟能源有限公司与被告广州好易燃能源科技有限公司之间的企业借贷关系成立、生效。2、原告武汉岚晟能源有限公司向本院提交了《中国工商银行网上银行电子回单》，该电子回单反映原告武汉岚晟能源有限公司于2019年5月20日12时向被告广州好易燃能源科技有限公司转账汇款200,000元。该《中国工商银行网上银行电子回单》可在工行网站验证核对，真实、有效。该证据可以证明原告武汉岚晟能源有限公司已按照《借款协议》的约定向被告广州好易燃能源科技有限公司提供了借款。本院认为：原告武汉岚晟能源有限公司与被告广州好易燃能源科技有限公司于2019年5月20日签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间借款合同关系成立、有效。原告武汉岚晟能源有限公司于2019年5月20日向被告广州好易燃能源科技有限公司提供了200,000元借款，借款期限届满被告广州好易燃能源科技有限公司未依约偿还借款，构成违约，应承担向向原告武汉岚晟能源有限公司偿还上述借款的民事责任。双方签订的《借款协议》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，原告武汉岚晟能源有限公司请求判令被告广州好易燃能源科技有限公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州好易燃能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉岚晟能源有限公司偿还借款本金200,000元，付清；二、被告广州好易燃能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉岚晟能源有限公司赔偿资金占用利息损失5,766.67元（从2019年5月21日起至2019年12月31日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,096.50元，由被告广州好易燃能源科技有限公司负担。被告广州好易燃能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告武汉岚晟能源有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一九年十一月二十八日书记员 周芷端
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2418号原告：罗学林，男，1977年9月1日出生，汉族，住南漳县。被告：湖北楚虹泉旅游开发有限公司。住所地：南漳县长坪镇长岭村一组。统一社会信用代码：914206240995666367。法定代表人：王建智，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。原告罗学林与被告湖北楚虹泉旅游开发有限公司（以下简称楚虹泉旅游公司）为承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学林，被告楚虹泉旅游公司的委托诉讼代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗学林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付工程款人民币120676.00元，并以120676元为本金，从2017年10月20日始，按年息6%支付利息。事实和理由：2017年6月10日，我给被告用挖掘机疏通河道，被告应支付给我工程款150676元，被告仅支付了3万元，截止目前，被告尚欠本人工程款120676元，本人多次向被告催要工程款，被告以资金困难为由，拖至今日。综上所述，被告不讲诚信，拖欠本人工程款至今，为维护本人合法权益，本人恳请贵院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，支持本人的各项诉讼请求。被告楚虹泉旅游公司辩称：1、欠款事实存在，但数额不对，原告要求答辩人支付利息没有法律依据。2、答辩人已与原告达成了挂账分期付款的还款合意，原告违反约定，不应得到支持。3、答辩人公司已被县政府责令停止运营，若恢复运营，答辩人同意从运营收入中尽快偿还，若不能恢复运营，只有待县政府赔偿款支付后，才有条件偿还。根据原、被告当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月，被告因其旅游景区内需要疏通河道，请原告挖掘机来疏通河道，双方口头约定，每小时费用240元，每日由原告雇请的司机和被告相关工作人员对原告挖掘机的工作时间进行核对，工程完工后到财务部门办理付款手续。2017年7月31日，被告给原告出具襄阳市畅苑旅游开发有限公司付款申请书，其内容为：收款单位：罗学林，总金额：343.52小时×240元=82444元，付款事由：343小时52分钟（平路、清理河道、漂流路段、下漂点），董事长、总经理、财务审核等相关人员签字，加盖湖北楚虹泉旅游开发有限公司公章；217年9月3日，被告给原告出具襄阳市畅苑旅游开发有限公司付款申请书，其内容为：收款单位：罗学林，总金额：31992元，付款事由：挖机8月1日-9月1日做工时间133小时3分钟，董事长、总经理、财务审核等相关人员签字，加盖湖北楚虹泉旅游开发有限公司公章；2017年10月20日，被告给原告出具襄阳市畅苑旅游开发有限公司付款申请书，其内容为：收款单位：罗学林，总金额：36240元（151小时×240元），付款事由：挖机9月2日-10月20日做工时间151小时，财务审核人员签字，加盖湖北楚虹泉旅游开发有限公司公章。2017年10月26日、2018年2月11日、2018年8月21日、2019年1月30日，被告给原告账号为62×××71账户分别汇款15000元、15000元、5000元、5000元，合计40000元，被告尚欠本人工程款110676元。原告多次向被告催要无果，诉至本院，遂引起纠纷。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证、襄阳市畅苑旅游开发有限公司付款申请书、账户明细查询证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人双方，应当按照合同的约定，履行合同约定的义务。本案原告以其挖掘机为被告做疏通河道、平路等工程，履行了约定义务，双方经核对结算，对工程款没有异议，被告应当给付原告工程款，原告请求被告立即支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从2017年10月20日起按年息6%给付利息，利息计算起算点不符合相关法律规定，且没有证据证明在2017年10月20日主张权利，应当从起诉之日开始计算，2019年10月14日起。被告楚虹泉旅游公司辩称的原告要求被告支付利息没有法律依据的理由，不符合法律规定，其辩称的理由不能成立。被告楚虹泉旅游公司辩称的被告已与原告达成了挂账分期付款的还款合意的理由，没有证据证明其主张，故其辩称的理由不能成立。被告楚虹泉旅游公司辩称的公司已被县政府责令停止运营，若恢复运营，答辩人同意从运营收入中尽快偿还，若不能恢复运营，只有待县政府赔偿款支付后，才有条件偿还的理由，没有法律依据，故其辩称的理由不能成立。经本院主持调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告湖北楚虹泉旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗学林工程款110676元，并从2019年10月14日起，以110676元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至支付完毕之日止。二、驳回原告罗学林的其他诉讼请求。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告湖北楚虹泉旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇一九年十一月二十八日书记员  欧前卓
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7405号原告：段景森，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住所地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区西区（南三环路9号）。法定代表人：杨倩。委托诉讼代理人：饶春香，该公司负责人，特别授权。原告段景森与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段景森撤回起诉。诉讼费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。审判员  王志强二〇一九年十一月二十六日书记员  李 杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初235号 原告：梁胜光，男，1985年4月28日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁胜光与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁胜光等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁胜光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失99209元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费728元和评估费1800元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁胜光等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁胜光受到的林木经济损失为92209元，评估林木损失而产生的调查设计费728元和评估费1800元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失92209元。原告诉讼请求林木损失为99209元与实际资产评估损失92209元不符，应以实际资产评估为准。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 一、被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁胜光林木被烧毁所受到的经济损失92209元。 二、驳回原告梁胜光的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334.74元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费728元和评估费1800元（调查设计费、评估费原告已预交），共计4862.74元，由被告田林县水利电业有限公司承担4522.35元，由原告梁胜光承担340.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25954号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王昆凤，女，汉族，1966年3月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王昆凤银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王昆凤应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项291934.88元、执行费4279元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初284号原告：李某，男，1962年11月12日出生，现住河北省石家庄市元氏县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130302750275652R。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：张某，河北福辰律师事务所律师，执业证号：11303199410873679。第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，统一社会信用代码：91130300105275211F。负责人：王某。委托诉讼代理人：臧某，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303199411535942。原告李某与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一九年十一月二十九日代理书记员 吴 迪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1707号申请执行人丁小军，男，仡佬族，生于1989年10月18日，住贵州省湄潭县。被执行人杨波，男，汉族，生于1994年3月3日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3120号调解书，受理了申请执行人丁小军申请执行被执行人杨波民间借贷纠纷一案。被执行人杨波应支付案款20000元，受理费275元,申请执行费204元。本案在执行过程中，已执行到位479元，现双方就未执案款20000元达成和解协议：由被执行人杨波在2019年12月起每月30日前支付申请人丁小军案款3500元，直至案款20000元付清。如果杨波受伤的刑事案件得到赔偿就提前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1707号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月十三日法官助理王云玲书记员黄治军
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1506号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。徐东璞诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服济南市中级人民法院2019年6月10日作出的（2019）鲁01行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐东璞起诉称，根据《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》《山东省人民政府关于加强政务诚信建设的实施意见》附件《加强政务诚信建设重点任务分工及进度安排》的规定，2018年10月14日原告向被告发出依法行政申请书，要求将失信行为人济南市人民政府及主要责任人孙述涛纳入诚信山东政务失信记录并监督，未收到相关回复，2018年12月17日向被告省政府申请行政复议，被告省政府至今不作任何回复，被告涉嫌行政不作为，侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求：1.依法确认被告法定时间内未回复的行政行为违法；2.责令被告依法回复原告提起的依法行政申请书；3.本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据原告依法行政申请书的申请内容、事实和理由，其实质是要求被告省政府履行对行政机关及其工作人员作出相应的行政机关内部党政监督处理的职责，该内部党政监督处理与原告自身的合法权益无法律上的利害关系，原告针对被告省政府不答复的行为向被告省政府申请行政复议，无论被告省政府答复与否均不对原告的权利义务产生实质影响，原告针对被告省政府不答复其复议申请的行为向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围，不符合提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。徐东璞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销一审行政裁定，确认被上诉人未予答复行为违法，判令被上诉人对上诉人提起的复议申请予以答复，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由如下：1.一审未组织证据交换及质证，未组织庭审，程序严重违法。2.一审裁定认定的事实错误，应予撤销。上诉人提起依法行政申请书和提出复议申请是法律赋予上诉人的权利。被上诉人省政府二审期间未提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，上诉人徐东璞提出的《依法行政申请书》的申请事实和内容属内部党政监督的范畴，与上诉人自身合法权益无法律上的利害关系，且省政府已向上诉人作出过《告知书》，省政府答复与否，不会对上诉人的权利义务产生实质影响。上诉人针对省政府不答复其复议申请的行为向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围，原审法院根据行政诉讼法及司法解释的规定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐东璞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莹审判员 蒋海年审判员 张 华二〇一九年十一月十五日书记员 苏 惠