福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7877号 原告：张建彬，男，1977年4月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈欠土，男，1965年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张建彬与被告陈欠土定作合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告定作款6000元，并以月利率0.5%为限支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：被告向原告定作门窗。双方于2013年10月2日结算，被告确认结欠原告19881元。之后，被告仅偿付原告13881元，余款6000元未能偿付。 被告陈欠土辩称，向原告定作门窗属实。当时原告共计向被告定作一楼石头不锈钢大门1套、二至三楼大门2套、一楼石头后门1套、一楼铝合金门1套、木门5套、卫生间门4套、二至三楼单门2套、阁楼铁门1套。大门按每平方米800元计价，卫生间门一个650元，木门一个1000元，后门、阁楼门、铝合金门都是按平方计价的，具体价格多少被告不清楚。当时原告的弟弟到被告家中测量，报送总价28000元，原告表示同意。之后，原告在一楼铝合金门、两个木门、一个阁楼门尚未制作交付的情况下即向被告催讨定作款，被告陆续支付原告定作款24000元。被告支付原告的24000元与原告已制作交付的定作门价值相当，已付清定作款。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的销售单（原件），被告提供的销售单（复印件），结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下： 被告向原告定作各类门。原告持有一份落款时间为2013年10月2日的销售单（原件），客户处载明“陈欠土”。上述销售单关于各类定作门的数量、价格具体载明如下：1、一楼石头不锈钢大门1套3100元；2、二至三楼大门2套11675元；3、一楼石头后门1套1650元；4、一楼铝合金门1套802元；5、木门5套5250元；6、卫生间门4套2300元；7、二至三楼单门2套4604元；8、阁楼铁门1套500元，总价29881元。此外上述销售单还载明“2013年10月24日付订金5000元”“剩19881元欠至年底至过年2月”“在付2000元2013.10.31”。被告亦持有一份销售单（复印件），该销售单（复印件）与原告持有的销售单（原件）内容基本一致，但原告对其内容有所增删。删改的地方为：划掉一楼铝合金门1套802元、阁楼铁门1套500元，划掉木门5套，价格由5250元改为3150元。增加的内容为“总加26479元”“26479-22000=4479”。诉讼中，双方共认原告共计交付：1、一楼石头不锈钢大门1套；2、二至三楼大门2套；3、一楼石头后门1套；4、木门3套；5、卫生间门4套；6、二至三楼单门2套。双方均同意将被告支付的订金5000元抵作货款，原告自认被告共计支付定作款22000元。 本案的争议焦点是：关于涉案各类定作门的数量、价格应如何认定以及被告尚欠定作款应如何认定的问题。本院对上述争议焦点评析如下：被告提供的销售单（复印件），双方共认系2017年春节原告向被告催讨欠款时交付被告，予以确认。被告持有的该销售单（复印件）系从原告持有的销售单（原件）复印而来，只是原告根据实际交付的定作门的数量、价格对内容有所增加、删改。因此，原告持有的销售单（原件）可视为双方对定作门的数量、价格达成的约定。诉讼中，被告承认向原告定作门，亦承认原告确有交付被告部分定作门，被告现持有的销售单（复印件）可视为双方对原告已制作交付定作门的数量、价格及总价款的结算单。被告虽对涉案定作门的价格持有异议，且否认原告提供的销售单（原件）上客户处载明的“陈欠土”系其本人书写并捺印确认，但被告对涉案各类定作门的价格陈述不清，经本院释明后又未在指定期限内书面向本院申请笔迹及指纹鉴定，应承担举证不能的后果，对原告提供的销售单（原件）的真实性予以确认。根据双方共认的原告制作交付被告的定做门的数量以及原告提供的销售单（原件）载明的价格，应认定被告共应支付原告定作款26479元，具体数量、价格如下：1、一楼石头不锈钢大门1套3100元；2、二至三楼大门2套11675元；3、一楼石头后门1套1650元；4、木门3套3150元；5、卫生间门4套2300元；6、二至三楼单门2套4604元。被告主张其共计支付原告定作款24000元，但未能提供相应证据佐证，应承担举证不利的后果。鉴于原告自认被告共计支付定作款22000元，故被告尚欠定作款应按4479元（26479-22000）予以认定。 综上事实，本院认为，被告向原告定作不锈钢大门、后门、卫生间门等，双方之间已建立定作合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告定作款4479元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能依约支付原告定作款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付尚欠定作款4479元，并自起诉之日（2019年9月20日）起计付利息，依据和理由充分，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故利息计付标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（以月利率0.5%为限）。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告主张其已付清定作款，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈欠土应于本判决生效之日起十日内支付原告张建彬定作款4479元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（以月利率0.5%限）计付自2019年9月20日起至付清款项之日止的利息。 二、驳回原告张建彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈欠土负担19元，被告陈欠土应于本判决生效之日起五日内缴纳；原告张建彬负担6元，多预交的受理费44元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。