广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605执异592号 复议申请人（原告）：黎泳仪，女，1975年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 被申请人（被告）：赵爱萍，女，1965年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人（被告）：卓道杰，男，1963年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 两被申请人的共同委托代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。 两被申请人的共同委托代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。 本院在审理（2019）粤0605民初18962号案，即原告黎泳仪与被告赵爱萍、卓道杰民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，对被告赵爱萍、卓道杰的财产采取了保全措施。被告赵爱萍、卓道杰以部分被保全的财产已被用于抵押贷款且货款即将到期需要续贷为由，申请变更保全标的，本院经审查后予以准许，并作出（2019）粤0605执保5264号之一民事裁定书，原告黎泳仪对该份裁定书不服，向本院提出复议申请。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月21日举行了听证，原告黎泳仪及委托代理人龚秀庆、何丽燕，被告卓道杰及两被告的委托代理人黄发林参加了听证，现已审查终结。 复议申请人黎泳仪称，请求：1.贵院依法裁定撤销（2019）粤0605执保5264号之一《民事裁定书》；2.贵院依法裁定恢复对卓道杰名下位于佛山市南海区×办公楼、佛山市南海区×宿舍食堂、佛山市南海区×安装车间的查封。事实与理由如下：一、卓道杰、赵爱萍提供的换封财产担保不充分有效。贵院裁定准许换封错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许……”卓道杰申请换封，应提供充分有效担保。但事实上，其提供的换封财产担保并不充分有效。（一）卓道杰、赵爱萍提供的两处房产未经评估，价值不明，并非等值且有利于执行的担保财产。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”卓道杰、赵爱萍换封，向贵院提交卓道民名下位于南海区××××村、卓道杰名下南海九江镇××村作为担保。但该两处房产不符合法定要求。其一，卓道杰、赵爱萍未提供不动产部门盖章出具的合法查档证明，不能证明该两处房产未抵押、未查封；且该两处房产也未经有资质机构的评估，不能确定其价值。根本无法证明其“等值”。其二，同类型不动产难以处置变现，根本不利于执行。2018年6月25日，贵院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台（网址：××/0757/06）发布南海区×的土地使用权变卖公告。上述土地两次拍卖均流拍，第三次变卖的底价仅为1372962元，但仍然无法处置变现。而卓道杰、赵爱萍提供上述两处房产与该拍卖标的情况类似，本案判决后该换封房产很可能也难以尽快处置。因此，上述两处房产价值不明，并非等值且有利于执行的充分有效担保财产。（二）卓道民提供的《担保书》不符合法定要求。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。”2019年10月28日，卓道民向贵院出具《担保书》承诺“其自愿用两处房地产对解封的财产的支付义务进行连带担保。担保期限为：自本函出具之日起至贵院解封担保财产之日止。”该《担保书》不符合法定要求。第一，该《担保书》保证方式、保证范围不明确。卓道民陈述其“自愿用两处房地产对解封的财产的支付义务进行连带担保”。但该陈述语句不通，逻辑混乱，根本不能反映出卓道民同意以其房产进行换封的意思表示，也不能看出其对卓道杰、赵爱萍换封错误导致申请人遭受的损失承担担保责任的意思表示。第二，该《担保书》保证期限不明确。本案，申请人依法申请财产保全，是为保障判决生效后得以顺利执行。卓道杰、赵爱萍申请换封，其换封财产担保依法应担保至本案执行完毕。但该《担保书》仅担保至贵院解封其担保财产之日，而卓道杰申请换封期限仅为解除查封后的40天。可见，卓道民和卓道杰串通玩弄文字游戏，蒙蔽贵院，其真实意图仅是提供40天担保。根本不能达到保证生效判决得以执行的目的。因此，卓道民出具的《担保书》不符合法定要求。（三）卓道杰、赵爱萍提供的《担保函》存在瑕疵。卓道杰、赵爱萍还提供了合生创盈融资担保股份有限公司出具的《担保函》作为换封担保。众所周知，担保函的执行力较低，不利于快速有效执行。另外，该公司的法定代表人在2019年5月31日即变更为黄黎明，但该公司出具的《担保函》法定代表人处盖章的仍然是变更前的吴祎，《法定代表人证明书》也非黄黎明的身份资料。故该《担保函》存在瑕疵。据上，卓道杰、赵爱萍提供的换封财产担保不充分有效。贵院裁定准许换封错误。二、贵院裁定准许换封程序不合法。（一）贵院未经申请人同意裁定换封错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人……（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的……”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”根据上述规定，贵院裁定同意卓道杰、赵爱萍的换封申请，应当经申请人同意。但在贵院口头征询、申请人一直表示不同意换封的情况下，贵院仍裁定同意其换封申请，严重错误。（二）贵院未召开听证即作出裁定错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”因申请人多次明确表示不同意卓道杰、赵爱萍的换封申请，在此情况下，参照上述规定，贵院依法应召开听证，充分听取双方意见，维护双方的合法权益再行裁定。但贵院不仅未依法听证、听取申请人意见，反而在卓道杰、赵爱萍于2019年10月28日上午申请换封，当天下午即出具裁定准许其换封申请。在此期间，贵院没有依程序主动、及时送达卓道杰、赵爱萍换封证据材料予申请人，以便申请人陈述意见。即使申请人在2019年10月28日当天上午经贵院通知、下午即紧急提交书面了《关于不同意卓道杰、赵爱萍换封申请的意见》《关于召开换封听证的申请》，贵院依然未予理睬，迳行出具裁定。贵院漠视申请人合法权益，明显偏袒！严重不公！三、卓道杰、赵爱萍申请换封的事由不成立、目的不正当。本案，卓道杰、赵爱萍拖欠申请人720万元借款本息的事实清楚，证据确凿。但申请人多次催收，其拒不偿还。及至本案起诉，其宁可用财产换封，亦拒绝依法依约偿还欠款。可见，卓道杰、赵爱萍申请换封目的是逃避偿债，不正当。而被贵院裁定解除查封的厂房等不动产，原已被抵押贷款3000万元，仅370万元的一笔贷款在2019年10月29日到期。该笔贷款金额并不大，即使贵院不同意换封，也根本不会导致卓道杰、赵爱萍所称的佛山市南海新源头盔有限公司（下称新源公司）重大损失和所谓的破产、维稳问题。可见，卓道杰、赵爱萍夸大其词，危言耸听，其换封的事由根本不成立。四、卓道杰、赵爱萍毫无诚信，负债累累，严重缺乏偿债能力。（一）卓道杰、赵爱萍负债累累。截至2019年10月29日，申请人经查询得知，卓道杰、赵爱萍已涉三宗诉讼，欠债达950多万元。 而据贵院送达的中国农业银行股份有限公司南海九江支行出具的《佛山市南海新源头盔有限公司贷款抵押物情况说明》表明，卓道杰为新源公司3000万元贷款提供抵押担保；按照商业贷款惯例，作为新源公司监事的卓道杰也极有可能为上述贷款提供了连带保证责任担保。此外，在南海九江地区，卓道杰、赵爱萍以高息为诱饵，向多人借款，月利率高达5%。更甚者，其还向卖元宝蜡烛的老人借款。可见，其涉及的民间借贷金额巨大，债台高筑。（二）卓道杰、赵爱萍毫无诚信，恶意拖延诉讼，严重缺乏偿债能力。本案于2019年8月8日立案，但卓道杰、赵爱萍恶意提起管辖权异议及上诉，拖延诉讼，导致本案至今仍未能进入实体审理。可见其毫无诚信。另，在已委托律师的情况下，卓道杰、赵爱萍在刘娜民间借贷纠纷案中，仍多次恶意拒收贵院邮寄的诉讼文书，企图使贵院公告送达，以达到其拖延诉讼的目的。由此可见，卓道杰、赵爱萍恶意拖延诉讼的真实目的，是其已严重缺乏偿债能力。而贵院裁定同意其换封，无疑助长了其恶意逃避债务、拖延诉讼的不正之风！综上，卓道杰、赵爱萍提供的换封担保财产不合法定要求，并非充分有效、等值且有利于判决执行。贵院裁定换封错误。为维护自身合法权益，申请人特请求贵院依法撤销换封的裁定，依法恢复对卓道杰名下办公楼、宿舍食堂、安装车间的查封。 被申请人赵爱萍、卓道杰的答辩意见如下：1.两被申请人在申请解除查封的时候，实际增加了担保的财产，而不是减少担保财产，并不会损害申请人胜诉后执行的权益，两被申请人的申请是暂时解封案涉的不动产，等两被申请人的3000万元贷款续贷后重新查封。现已被解封的不动产在案件生效后可再查封。除此以外，两被申请人增加了卓道民的财产作为担保。2.我方另外提供卓道民的房产虽然没有评估，但是在税务部门有纳税的评估价，因为两被申请人是增加了担保物。3.暂时解封案涉不动产不存在复议申请人认为的增加的变现难度，因为不动产也是有价值，可以变现。4.卓道民提供的担保书是具有法律效力的，其已经明确用其名下的财产承担连带责任，直到法院解封之日止。该担保书的担保义务是直到判决确定生效之日止，不是现在为止。关于两被申请人提供的担保公司担保函，两被申请人发现担保公司的法人更换后，两被申请人重新提供了一份更换法人后的担保函，该瑕疵已经补正，并没有法律规定该瑕疵会影响担保函的法律效力。5.法院的解封案涉不动产具有紧迫性，避免更大的损失。若不解封，银行不批准续贷，会导致卓道民、卓道杰共同经营的佛山市南海区新源头盔有限公司破产，会导致公司400多名劳动者失业，给社会造成不好的影响。因此，解封具有必要性和紧迫性。复议申请人在申请书称被申请人还有另外的两个案件，已经撤诉了，两被申请人已经支付款项完毕。 经审查查明，本院受理了原告黎泳仪诉被告赵爱萍、卓道杰民间借贷纠纷一案。诉讼中，黎泳仪向本院申请财产保全，请求冻结赵爱萍、卓道杰的银行存款人民币7565030.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。本院经审查后认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，遂于2019年8月14日作出（2019）粤0605民初18962号民事裁定，裁定：“冻结被申请人赵爱萍、卓道杰的银行账户内的存款7565030.13元或查封、扣押相应价值的财产”。据此，本院查封、冻结了以下财产：1.被保全人赵爱萍在中国农业银行股份有限公司南海分行62×××71账号（应冻结7565030.13元，实际冻结2.70元）；2.被保全人赵爱萍在中国农业银行股份有限公司南海分行62×××16账号（应冻结7565030.13元，实际冻结0.02元）;3.被保全人卓道杰在广东南海农村商业银行股份有限公司62×××89账号（应冻结7565030.13元，实际冻结220.57元）；4.被保全人卓道杰在中国农业银行股份有限公司南海分行62×××14账号（应冻结7565030.13元，实际冻结350.51元）;5.被保全人卓道杰在中国农业银行股份有限公司南海分行62×××11账号（应冻结7565030.13元，实际冻结1909.88元）；6.被保全人卓道杰名下位于下北祖社村的土地使用权；7.被保全人卓道杰名下所占份额位于佛山市南海区×办公楼的不动产权;8.被保全人卓道杰名下所占份额位于佛山市南海区×宿舍食堂的不动产权；9.被保全人卓道杰名下所占份额位于佛山市南海区×安装车间的不动产权;10.被保全人卓道杰在中国银行股份有限公司佛山分行62×××99账号（应冻结7565030.13元，实际冻结627.06元）；11.被保全人卓道杰于佛山市×有限公司的50%股权份额;12.被保全人卓道杰在深圳市×有限公司持有的100%股权及投资权益份额并予以公示;13.被保全人卓道杰所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。2019年10月22日被告赵爱萍、卓道杰以部分被保全的财产已被用于抵押贷款且货款即将到期需要续贷为由，申请变更保全标的，并提供以下财产作为担保：（1）合生创盈融资担保股份有限公司于2019年10月16日出具的《担保函》（原《担保函》中担保人法定代表人签字为“吴祎”，后更正提交的《担保函》中担保人法定代表人签字为“黄黎明”）；（2）担保人卓道民名下位于南海区××××村的国有土地使用权及房屋所有权；（3）被保全人卓道杰名下位于南海九江镇××村的房屋。本院经审查认为，被保全人提供的担保充分有效，对被申请人的请求予以准许，并作出（2019）粤0605执保5264号之一民事裁定，裁定：“一、查封被保全人卓道杰名下位于南海九江镇××村的房屋所有权；二、查封担保人卓道民名下位于南海区××××村的国有土地使用权及房屋所有权；三、解除对被保全人卓道杰名下位于佛山市南海区×办公楼的查封；四、解除对被保全人卓道杰名下位于佛山市南海区×宿舍食堂的查封；五、解除对被保全人卓道杰名下位于佛山市南海区×安装车间的查封。”据此，本院查封、解封了上述财产。 另查明，卓道杰名下位于南海九江镇××村的房屋，房屋建筑面积为226.41㎡，单独所有，3层，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，登记日期2013年5月6日，不动产登记证明号02×××49，抵押面积或份额226.41。卓道民名下位于南海区××××村的国有土地使用权，面积为140.52㎡,权利性质为出让，土地使用期限为2065年6月28日止，无抵押。卓道民名下位于南海区××××村的房屋，房屋建筑面积为226.41㎡，单独所有，3层，无抵押。 本院认为，本案的争议焦点为本院在财产保全中同意被申请人提出的变更保全标的申请而作出的裁定是否符合法律规定。对于对复议申请人黎泳仪的请求，分析如下：一、关于裁定变更保全标的时的财产是否不充分、是否存在无效担保的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”。本案中合生创盈融资担保股份有限公司于2019年10月16日出具的《担保函》，担保额度与复议申请人黎泳仪申请财产保全的数额一致，该担保函经本院审查符合法律规定，属于合法有效的担保。另，被申请人赵爱萍、卓道杰还提供了担保人卓道民名下位于南海区××××村的国有土地使用权及房屋所有权和被申请人卓道杰名下位于南海九江镇××村的房屋作为担保物。在有担保函的基础上，结合两被申请人另外提供的担保物，应视为两被申请人已提供充分有效担保。二、关于本院变更保全标的裁定作出程序是否合法的问题。复议申请人认为本院未经其同意裁定变更保全标的，且未召开听证即作出裁定，程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”依据该规定，听取意见和进行听证均非法律明确规定的必经程序，仅对作为“争议标的”的财产解除保全的，方须经申请保全人同意。此处“争议标的”系指双方讼争的特定物，而原告黎泳仪与被告赵爱萍、卓道杰民间借贷纠纷案讼争标的为金钱，非特定物。故复议申请人认为解除原申请查封财产须经其同意，于法无据，本院不予支持。 综上，复议申请人黎泳仪的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人黎泳仪的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李嘉敏