广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7305号原告：张旺娣，女，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东珠三角城际轨道交通有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔24楼，统一社会信用代码91440000560853642H。法定代表人：杨晚华。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码9111000071092227XH。法定代表人：孟广顺，董事长。委托诉讼代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宏健，广东天穗律师事务所律师。被告：中铁京诚工程检测有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号5幢、6幢，统一社会信用代码91110107352953788X。法定代表人：马世雄。第三人：广州市鸿兴宏物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙虎路22号，统一社会信用代码91440101MA59TJQU5T。法定代表人：张柏兴，执行董事。第三人：张柏兴，男，1967年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区龙塘北和街3号，身份证号码440111196710242412。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：陈茂平，广东雷德律师事务所律师。第三人：广州市白云区钟落潭镇虎塘村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇虎塘村，用户号72991344-5。负责人：张卫冲，社长。委托诉讼代理人：张敏基，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周春桃，女，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。第三人：广州市白云区钟落潭镇虎塘村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇虎塘村虎塘西路21号，统一社会信用代码54440111ME1883256R。法定代表人：张永流，主任。第三人：广州市白云区钟落潭镇虎塘经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇虎塘村，用户号72991345-3。负责人：邓雪兰。委托诉讼代理人：张永流，男，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区虎塘同兴街三巷1号。原告张旺娣诉被告广东珠三角城际轨道交通有限公司（以下简称城际轨道公司）、中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）、中铁京诚工程检测有限公司（以下简称京诚工程公司），第三人广州市鸿兴宏物业管理有限公司（以下简称鸿兴宏公司）、张柏兴、广州市白云区钟落潭镇虎塘村第一经济合作社（以下简称虎塘一社）、广州市白云区钟落潭镇虎塘村民委员会（以下简称虎塘村委会）、广州市白云区钟落潭镇虎塘经济联合社（以下简称虎塘经济联社）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旺娣的委托诉讼代理人李晶晶、卢旺盛，被告城际轨道公司的委托诉讼代理人眭建，被告中铁二十二局的委托诉讼代理人崔宏健，第三人鸿兴宏公司及张柏兴的共同委托诉讼代理人陈茂平，第三人虎塘一社的委托代理人张敏基、周春桃，第三人虎塘村委会的负责人及第三人虎塘经济联社的委托诉讼代理人张永流到庭参加诉讼。被告京诚工程公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旺娣诉称：虎塘一社农民集体持有穗集有（2012）第10000539号土地产权证书，依法对位于广州市白云区钟落潭镇虎塘村共计3.5791公顷的土地享有所有权。2006年10月1日，我与虎塘一社签订《承包土地合同》，约定虎塘一社将位于该社（土名：黑坭布）共计10.3亩土地承包给我，承包期限为50年，自2006年10月1日至2056年9月30日止。该土地承包事宜经过了虎塘一社三分之二以上村民代表表决同意，且租赁合同已依法经广州市白云区钟落潭镇人民政府农村集体三资管理服务中心审批备案。2017年9月至今，城际轨道公司（建设单位）、中铁二十二局（施工单位）、京诚工程公司（现场办公单位）在未经我准许的情况下，在我合法承包的上述土地上建设“中铁二十二局集团有限公司珠三角城际广佛环线GFHD-2标二工区拌合站工程”，严重侵害了我的合法权益。我自发现被告方侵占土地之日起，便多次要求返还侵占土地，将侵占土地恢复原状和赔偿损失，但被告方一直拒绝改正并维持侵占状态。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，被告方的行为已构成侵权，并造成我经济损失，依据法律规定，被告应当立即停止土地侵权行为，返还侵占土地、恢复侵占土地原状，并向我赔偿侵占期间的损失。鸿兴宏公司、张柏兴就其提供的承包土地合同未履行权利义务，未缴纳过租金、管理费，也未提供任何凭证，且未提供相应的民主审议程序、相关证明文件及村民表决程序，该合同未在农村集体土地主管部门备案。对于张柏兴提供的临时租赁合同，甲方鸿兴宏公司不是适格的出租主体，不能证明其有合法的权利使用该土地。现请求法院判令：1、被告方立即停止侵害我承包土地使用权的行为，并将土地恢复原状、将土地返还给我；2、被告方向我赔偿侵占土地造成的损失（损失参照当地土地租赁市场价格每月10.42元/平方米自土地被侵占之日即2017年9月1日起计至被告方将土地恢复原状并返还给我之日止，损失暂计至2018年5月31日为644000元）；3、被告方承担本案全部诉讼费用、鉴定费8952元（在判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，请求人民法院予以退还，由败诉方向人民法院交纳）。被告城际轨道公司辩称：一、无论从原告所提供的证据还是从法院向相关部门调查的证据，原告主张其所拥有使用权的土地四至界限不清，也没法查清楚，因此原告没有诉讼主体资格。二、我方只是铁路的发包方，不是建设方，发包方是不需要临时租赁土地使用的，本案的临时用地是施工方由于承建工程需要水泥搅拌场所，租赁了争议土地建造混凝土搅拌场所。我方作为工程的业主方与租赁地块没有任何权利和义务，不需要承担责任。三、之所以工程施工方租赁土地时将我方作为一方当事人写进合同，是由于广州市明确约定，土地的临时用地必须要以业主方的名义才能办理临时施工用地许可证，但是在合同里面我方没有任何支付款项或者承担责任的义务。故我方对租赁合同没有任何权利和义务，只是挂名而已。综上所述，原告诉讼主体不符，如果虎塘一社认为其土地受到了侵害，应由虎塘一社提起诉讼，原告没有这个权利。被告中铁二十二局辩称：第一，原告不是本案的合法请求权人。原告的承包合同是在2006年10月1日签订，从合同约定来看，该土地承包合同是附条件的生效合同，否则违反土地管理法第44条、第63条的强制性规定而无效。原告并非争议土地的承包权人，也非争议土地的实际占有人。第二，争议土地的使用权存在明显争议，张柏兴对黑坭布土地的承包合同签订于2002年11月11日，时间早于原告的承包合同。依据土地管理法第16条规定，原告应申请行政机关处理争议土地的权属纠纷后，再行主张本案物权保护权益，原告尚不具备本案请求权的资格，属于应当裁定驳回起诉的法定情形。第三，原告要求返还争议的土地四至地界不清。我方向虎塘村一社、二社共租赁农用地约50亩，其中实际已用于拌合站建设的仅有20亩。我方现已使用的土地是否包含争议土地尚未可知，如果未使用原告诉请地块，那么其请求权从何而来。第四，原告诉请的土地占用费以10.42元每平米每月为单价缺乏事实和法律依据。原告主张来源参考黄坭岭的旧厂房租赁费，但原告主张的黑坭布土地为荒地，并无任何厂房或建筑物等一并出租，与参考地块距离甚远，不具备参考价值。退一步来讲，即使原告的诉讼请求被法院支持，也应当依据同等地块的租赁费计算占用费，或者以第三方鉴定机构出具客观公正的评估结果作为依据。第五，我方不存在任何侵权行为。张柏兴对争议土地的承包合同签订早于原告的承包合同，且村社对该合同从未书面解除或终止，张柏兴始终是合法承包权人。2017年11月1日，张柏兴经土地所有权人虎塘一社、二社同意将该地块出租给我方用于市政轨道交通建设，我方依据《临时租地合同》进行合法建设，且办理了相应的临时用地审批手续。虽然司法鉴定意见书显示该合同的村社公章与村社提供的样本公章不符，但不能直接证明该合同中的村社公章虚假，不能证明《临时租地合同》与村社真实意思相悖或未经村社同意。公章不符的原因尚未查明，不能排除村社公章管理混乱，且村社明知我方使用争议土地长达1年的时间里从未提出任何异议，直到原告向我方索要250万元巨额赔偿才主动配合原告，其前后矛盾行为表现极可能是村社内部矛盾和个别人存在逐利动机所致。我方租赁案涉土地合法有效，不存在任何过错和侵权行为。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法全部驳回。被告京诚工程公司辩称：无答辩。第三人鸿兴宏公司、张柏兴共同述称：我方才是案涉争议土地的合法权益人，我方提供的《承包土地合同》是在2002年11月12日即原告的《承包土地合同》之前签订的，且原告的《承包土地合同》骑缝章不像是同时盖的。原告提供的证据第3页图片没有坐标位置，不能明确原告所承包的土地在该图的具体位置；第4页宗地图没有路名也无法定位。承包土地的用途是农用地，只有本村村民才有资格承包，原告不是虎塘一社的村民，没有资格承包案涉土地，原告提供的合同承包期限为50年，违反了承包期限最长30年的法律规定。原告提供的租地表决书上没有地名，且表决书表决的是出租，而合同是承包。出租和承包是农村土地两种完全不同的流转形式，合同是农用地承包合同，但表决书所说的是办厂，不能确定该表决书是该合同的表决书，且案涉土地面积较大，应由国土局进行规划而不是由村里出具证明。原告提供的三资管理服务中心登记材料显示50年，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》最长30年承包期的规定，开发经营类型登记是租赁，但合同类型是农用地，为无效登记。《广东省农村集体资产管理条例》规定，对承包租赁必须委托合法机构进行资产评估，农村集体资产实行承包租赁经营的要采取公开招标投标的方式确定经营，原告的合同没有经过上述程序，违反了法律规定。第三人虎塘一社述称：关于我方与张柏兴所签订的承包合同，没有办理任何手续，社里也没任何记录，我方不清楚有否与张柏兴签订承包土地合同。张柏兴交了20000元定金，之后没有再交租，当年20000元定金已退还给他，这块地就闲置了。2006年我方与原告签订的承包土地合同，与张柏兴承包的是同一块地，原告一直有履行交租的义务。第三人虎塘村委会和虎塘经济联社共同述称：2011年到2017年期间张永流任职虎塘一社的社长，没有见过张柏兴签订的承包合同，但在生产社的练习本记录里有看到“张柏兴交过黑坭布土地定金20000元，后已退回”的相关记录。原告承包了该土地，一直有履行交纳租金、管理费的义务，生产社及村里都有保留原告的承包合同。原告除了向虎塘一社交纳租金外，还每年向虎塘村委会交纳合同管理费。经审理查明：2006年10月1日，张旺娣与虎塘一社签订《承包土地合同》，约定：虎塘一社将本社土名“黑坭布”土地给张旺娣承包使用；承包土地面积10.3亩，以双方实地测量为准（见附图）；承包期限为50年，从2006年10月1日至2056年10月1日；前五年，张旺娣向虎塘一社交纳承包款每亩每年3600元，以后每五年为递增期，每亩递增700元，即2006年10月1日至2011年10月1日每年每亩承包款3600元，五年后每亩4300元，如此类推；张旺娣直接向虎塘村委会按照每年每亩承包土地款的15%交纳管理费（即每亩每年500元）；先交款后用地，每年10月1日前交付当年承包款；签订合同之日起一次性向虎塘一社交纳保证金20000元，合同期满后10天内全额无息退回保证金；如果张旺娣已有部分土地填土或改变土地性质，破坏农田造成需恢复土地才能耕种，则保证金和承包款全部不退回；合同签订后，在合同用地未核实之前，虎塘一社有权保持原土地性质，一旦土地核实即张旺娣办理好用地规划等手续后即可使用土地，则虎塘一社自收到张旺娣核实用地批文之日起十五天内将该土地交给张旺娣使用；本合同承包土地内的各项农田所有税费、农业税费由虎塘一社负责，涉及其他村社的农村水利由张旺娣解决；张旺娣在承包期间所有建筑物不动产，合同期满后全部归虎塘一社所有等等。该合同有虎塘村委会、虎塘经济联社的负责人签名，并加盖了虎塘村委会印章，合同没有附图。合同签订后，张旺娣一直向虎塘一社、虎塘村委会分别交纳土地承包费、合同管理费。上述合同在广州市白云区钟落潭镇人民政府农村集体三资管理服务中心办理了备案登记。2017年11月1日，鸿兴宏公司（甲方）与中铁二十二局（乙方）、城际轨道公司（丙方）签订《临时租地合同》，约定：乙方向甲方承租位于广州市白云区钟落潭镇虎塘村范围内的土地，用地边界、面积、坐标详见《珠三角城际广佛环线GFHD-2标二工区临时租地图》；租地用于建设拌合站、钢筋加工厂及材料存放区等配套设施，用地面积经甲乙双方实测确认共32695.68平方米；租赁期限暂定46个月，即2017年11月1日至2021年8月31日止，实际租赁期根据工程需要而定；租金每月每平方米3元，自甲方实际交地之日起算；甲方须向乙方提供租用土地的产权、物权证明和支持性资料，用地边界确认后，各方签订合同30日内，乙方预付24个月租地费用共2354088.96元给甲方，合同签订30日内甲方交地予乙方进场施工，剩余22个月租金一次性支付共2157914.88元，支付时间为2019年11月1日；甲方承诺租赁期内与本租地的权属纠纷问题，甲方须在交付土地之前处理完结，确保该地界线清楚，权属无争议；丙方不参与乙方与甲方租地价格谈判，临时用地租金由乙方自行承担；丙方、丁方见证甲乙双方合同签订；等等。该合同落款丁方处加盖了“广州市白云区钟落潭镇虎塘村第一经济合作社”、“广州市白云区钟落潭镇虎塘村第二经济合作社”印章。中铁二十二局表示该合同所涉土地包括张柏兴提供的2002年11月11日《承包土地合同》所涉土地约9亩以及张柏兴和鸿兴宏公司向张丽苏租赁的黄坭岭顶41亩土地。该合同签订后，中铁二十二局进驻场地进行珠三角城际广佛环线工程施工，并向鸿兴宏公司预付了租金2354088.96元。诉讼中，鸿兴宏公司与张柏兴提供了2002年11月11日《承包土地合同》、鉴证书原件一份。其中《承包土地合同》约定：虎塘一社同意张柏兴承包位于罗龙公路上“黑坭怖”土地作厂房场地，面积约9亩，以双方实地测量为准（见附图）；承包期限50年，从2003年1月1日至2052年12月31日止；合同期满后，如继续承包，同等条件下优先张柏兴承包；张柏兴向虎塘一社交纳承包费，每年每亩1500元，以后每10年递增5%，即2003年1月1日至2012年12月31日每年每亩承包款1500元，2013年1月1日至2022年12月31日每年每亩承包款1575元，照此类推；张柏兴直接向虎塘村委会交纳每亩每年225元管理费；张柏兴于每年1月15日交付当年承包款给虎塘一社，逾期交付租金，按欠交承包款的5%计交滞纳金，连续半年不交清承包款，虎塘一社有权收回土地承包权，按违约处理；签订合同之日起10天内向虎塘一社交纳履行合同保证金20000元，保证金在本合同期满后10天内全部无息退回，如张柏兴办不到用地、规划等行政手续时，虎塘一社应全部退回保证金20000元；合同签订后，在合同用地未落实项目核准用地之前，虎塘一社有权保持原土地性质继续使用，一旦土地核准（即办理好用地、规划等手续后）张柏兴有权使用，则虎塘一社自收到张柏兴核准用地批文之日起十五天内将该土地交给张柏兴使用，动土之日起计交土地承包款；本合同承包土地内的各项农田所有税费、农业税费由虎塘一社负责，涉及其他村社的农村水利由虎塘一社解决；张柏兴在承包期间内建的厂房，所有权归张柏兴所有，合同期满后归虎塘一社所有；等等。该合同落款甲方加盖“广州市白云区竹料镇虎塘村第一经济合作社”印章，法定代表人签名为“张敏基”；并加盖了“广州市白云区竹料镇虎塘村民委员会”、“广州市白云区竹料镇虎塘村经济联合社”印章，两处法定代表人签字均为“张广财”。鉴证书由广州市白云区竹料镇农村承包合同管理办公室于2002年11月11日出具，附有法定代表人证明书、收据和《承包土地合同》，其中法定代表人证明书记载当时虎塘一社的社长为张敏基，收据内容为收取承包合同鉴证费2000元。虎塘村委会在诉讼中确认，2002年6月至2005年6月期间，张敏基任职虎塘一社社长，2005年6月至2006年6月期间，张敏基任职虎塘一社副社长。虎塘一社在诉讼中提供了银行交易明细和记录本到庭，拟证实于2002年11月12日收到张柏兴交来保证金20000元，并于2006年3月23日退回，之后一直由张旺娣交纳保证金和承包费、管理费。其中银行交易明细显示虎塘一社于2002年11月12日现金存入20000元，于2006年3月23日现金提取20000元。记录本上的文字记录没有任何签章。诉讼中，本院向广州市白云区国土资源和规划局调查案涉土地的情况，该局复函内容包括：一、该地块有《集体土地所有证》（证号：穗集有（2012）第10000539号），权属人虎塘一社农民集体，其他权属证明、位置、面积等信息详见附件1；二、该地块大部分位于我局核发《关于临时使用土地的复函》（穗国土规划临地[2018]52号）范围内，详见附件2。其中附件1穗集有（2012）第10000539号土地所有权证由广州市人民政府于2013年1月30日核发，土地所有权人登记为虎塘一社农民集体，地址广州市白云区钟落潭镇虎塘村，地号440111107002JA00142，土地总面积3.5791公顷。附件2《关于临时使用土地的复函》（穗国土规划临地[2018]52号）由广州市国土资源和规划委员会于2018年10月22日出具，内容包括：同意城际轨道公司临时使用钟落潭虎塘村、大罗村土地共3.6877公顷（其中虎塘村3.2575公顷），临时使用土地期限至2019年11月30日；城际轨道公司按照与有关单位签订的临时使用土地合同，并依据有关法律和申请用途使用土地，支付临时使用土地补偿费；严格按照批准用途和用地范围使用临时用地；临时用地范围内不得修建永久性建筑；等等。依据张旺娣的申请，本院依法委托广东天正司法鉴定中心鉴定：1、鉴证书所附的《承包土地合同》落款加盖的“广州市白云区竹料镇虎塘村第一经济合作社”、“广州市白云区竹料镇虎塘村民委员会”印章与虎塘一社、虎塘村委会名称变更前的旧备案印章是否一致；2、《临时租地合同》上的“广州市白云区钟落潭镇虎塘村第一经济合作社”公章的真实性。之后经本院向多个部门调查，均无法调取鉴证书所附《承包土地合同》上加盖印章的样本，故本院撤回第1项鉴定委托事项，委托只对第2项事项进行鉴定。广东天正司法鉴定中心于2019年5月15日出具穗司鉴19010030600030号鉴定意见书，鉴定结论为：检材《临时租地合同》上第7页丁方处的“广州市白云区钟落潭镇虎塘村第一经济合作社”印文与样本上的供比对同名印文不是同一印章盖印形成。张旺娣因此花费鉴定费8952元。庭审中，张旺娣和虎塘一社均表示双方签订合同后，虎塘一社已将土地交付给张旺娣使用。张柏兴表示签订合同后，其交了一年租金，但虎塘一社一直没有向其交付土地，之后因其经常在国外，没有迫切需要，也没有向虎塘一社要求交付土地使用，2017年中铁二十二局租地，张柏兴找到虎塘一社，虎塘一社才交付了土地，之后张柏兴将土地交给中铁二十二局使用。另查，城际轨道公司是珠三角城际广佛环线工程的发包方；中铁二十二局是该工程的承包方；京诚工程公司属于法人独资的有限责任公司，负责广佛环线项目部试验检测工作，中铁二十二局是京诚工程公司的法人股东；张柏兴是鸿兴宏公司的法定代表人。以上事实，有土地所有权证、《承包土地合同》、证明、说明、广州市白云区农村集体三资监管平台公示信息、现场照片、成交确认书、收据、《关于临时使用土地的复函》、《临时租地合同》、记录本、复函、鉴定意见书、发票、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：综合原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及各方当事人提供的证据、质证意见分析，本案存在以下争议焦点：一、张柏兴提供的《承包土地合同》是否真实。张柏兴提供了《承包土地合同》及鉴证书的原件到庭，合同上加盖了甲方单位印章并有时任虎塘一社社长张敏基的签名，现无相反证据推翻上述合同，虎塘一社在庭审中也没有否认与张柏兴签订过承包合同，且确认曾收取张柏兴交纳的20000元土地保证金，故本院认定该《承包土地合同》的真实性。二、张柏兴、张旺娣分别与虎塘一社签订的《承包土地合同》所涉标的是否同一块土地。首先，虎塘一社是案涉争议土地的权属人，其作为争议土地的发包人确认张柏兴、张旺娣所提供的两个《承包土地合同》指向同一土地。其次，根据张旺娣提供的土地位置范围信息调查，案涉土地位于穗国土规划临地[2018]52号文的临时用地范围内。再有，两个《承包土地合同》所涉土地的名称一致、面积相近，合同条款的约定也基本一致。最后，张柏兴未能说明其提供的《承包土地合同》具体所在位置，也没有提供反证证实两份《承包土地合同》所涉土地不同。综合上述分析，本院认定张柏兴、张旺娣分别与虎塘一社签订的《承包土地合同》所涉标的为同一块土地。三、案涉土地的承包人问题。张柏兴提供的2002年11月11日《承包土地合同》第四条第2点约定：合同签订后，在合同用地未落实项目核准用地之前，虎塘一社有权保持原土地性质继续使用，一旦土地核准（即办好用地、规划等手续后）由张柏兴使用，虎塘一社收到张柏兴核准用地批文之日起十五天内将地块交给张柏兴使用，动土之日起计交土地承包款，如张柏兴办不到用地、规划等手续时，合同保证金20000元全部退回。由此可见，该合同是附生效条件的合同，即张柏兴取得用地规划等合法手续后，合同才生效，双方才互负交付土地、交纳承包费的义务。该合同签订多年以来，张柏兴没有交纳过承包费和管理费，而且虎塘一社也没有交付土地给张柏兴使用，可见，虎塘一社和张柏兴签订的《承包土地合同》并没有生效及履行。张柏兴抗辩其交纳了一年租金，但对此未提供证据证实，本院不予采纳。另一方面，张旺娣提供的2006年10月1日《承包土地合同》第四条第2点虽也约定：合同签订后，在合同用地未核实之前，虎塘一社有权保持原土地性质，一旦土地核准即张旺娣办好用地规划等手续后即可使用土地，虎塘一社收到核实用地批文之日起十五天内将地块交给张旺娣使用。但签订合同后，张旺娣一直向虎塘一社交纳承包费、向虎塘村委会交纳管理费，并且虎塘一社和张旺娣均确认签订合同后就交付了土地给张旺娣使用，虎塘村委会和虎塘经济联社也确认张旺娣将案涉土地用于种植树木，实际并未用于开发建设。参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2001]42号）第二十条规定，双方当事人的实际行为与合同约定、政府批准文件不一致的，人民法院应以双方当事人的实际行为依法认定合同的性质及其效力。因此，虎塘一社和张旺娣已经以实际行为变更了《承包土地合同》关于承包土地的用途以及合同生效条件的相关约定，并一直履行至今。因此，张旺娣是案涉土地的承包人。如前分析所述，张柏兴并非案涉土地的实际承包人，而且经司法鉴定，张柏兴与中铁二十二局等各方签订的《临时租地合同》中虎塘一社的印章与该社使用的同名印章不一致，虎塘一社和虎塘村委会也不确认张柏兴是案涉土地的承包人，因此，张柏兴收取案涉土地因工程建设临时用地的租金缺乏事实和法律依据。现中铁二十二局因珠三角城际广佛环线施工需要，临时租用案涉土地用于建设拌合站、钢筋加工厂及材料存放区等，鉴于该工程系交通基础设施建设，涉及社会公共利益，临时用地已经过相关政府职能部门的审核批准，现张旺娣主张停止侵害其承包土地的权利、恢复原状及返还土地等诉讼请求依据不足，本院不予支持，但施工方中铁二十二局作为实际用地单位，应当向张旺娣支付从占用土地之日起即2017年11月1日至实际返还土地之日止的使用费，使用费标准参照《临时租地合同》同类土地的标准3元/平方米/月计算，面积按照10.3亩计算即6866.70平方米。因对《临时租地合同》中虎塘一社的印章进行司法鉴定产生的鉴定费8952元应由中铁二十二局承担。张旺娣主张按照黄坭岑顶的厂房租金10.42元/平方米/月及从2017年9月1日起计算案涉土地使用费的依据不足，本院不予支持。城际轨道公司只是工程发包方、京诚工程公司只负责检测试验工作，均非实际用地单位，故张旺娣主张城际轨道公司和京诚工程公司共同承担责任于法无据，本院不予支持。案涉土地已经核发《集体土地所有证》，其权属状况清晰明确，作为土地发包方的虎塘一社也明确了两份《承包土地合同》所涉土地的同一性，本案纠纷的实质是基于案涉土地存在两份承包合同所产生的实际承包人争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议范围，中铁二十二局以此为由抗辩应裁定驳回本案起诉的理据不充分，本院不予采纳。至于中铁二十二局已向鸿兴宏公司支付的案涉土地使用费，中铁二十二局可另行主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，中铁二十二局集团有限公司向张旺娣支付从2017年11月1日起至实际返还土地之日止的土地使用费（以3元/平方米/月为标准，按照6866.70平方米计算）。于本判决生效之日起三日内，中铁二十二局集团有限公司向张旺娣支付鉴定费8952元。驳回张旺娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10240元，由中铁二十二局集团有限公司负担（张旺娣已经预交的受理费10240元本院予以退回。于本判决生效之日起三日内，中铁二十二局集团有限公司向本院交纳受理费10240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  李燕云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈健辉林凤姬吴剑萍