浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8146号原告：国安中建建设集团有限公司鹿城分公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道双岙村下岭新村**第五间，统一社会信用代码91330302336992314P。负责人：吴云利。委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****，统一社会信用代码91330382739232432L。法定代表人：陆臣明。委托代理人：黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市贞成实业有限公司，住所地：乐清市虹港中，住所地：乐清市虹港中路******3303820928106248。法定代表人：倪孔栋。原告国安中建建设集团有限公司鹿城分公司与被告浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称“成泰公司”）、乐清市贞成实业有限公司（以下简称“贞成公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告国安中建建设集团有限公司鹿城分公司的负责人吴云利及委托诉讼代理人阮婷婷、被告成泰公司的委托诉讼代理人黄铸克、被告贞成公司的法定代表人倪孔栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成泰公司向原告支付工程款3640346元及违约金（违约金以未付金额为标准，按月利率2％计算，自2017年12月28日之日起至实际偿付之日止）。2.被告成泰公司返还保证金400000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年12月28日之日起算至实际偿付之日止）。3.被告贞成公司在欠付工程款的范围内承担支付责任。4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告成泰公司将大丰农业中心（一期）9#楼项目排水、弱电、消防等安装项目分包给原告施工，并于当日签订《建筑安装施工合同书》，合同中约定了承包的内容，工程付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告投入大量的资金，组织人力物力依约施工，履行合同义务，涉案工程于2017年12月28日竣工验收，且经双方结算涉案工程款共计8300000元。被告成泰公司尚余3640346元工程款一直未予支付，至今仍以各种理由拒绝支付应当剩余工程款，被告成泰公司拒绝支付剩余工程款的行为已构成违约。被告贞成公司系涉案工程的业主，应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担支付责任。被告成泰公司答辩称：1.其未与原告签订过安装工程承包合同书，是案外人王春平签订的，该安装工程承包合同书上成泰公司项目经理部的印章并非被告成泰公司刻制，也未委托他人与原告签订安装工程合同书，本案与被告成泰公司无关。2.被告成泰公司没有收到过该400000元保证金，原告也没有提供证据证明其向被告成泰公司交付400000元保证金。3.工程造价审定单只有案外人王春平确认，没有被告成泰公司确认，与被告成泰公司无关。4.违约金过高，应当按银行存款利息计算。请求驳回原告的诉讼请求。被告贞成公司答辩称：被告贞成公司和成泰公司之间的合同合法，原告与被告成泰公司之间的合同也合法。王春平是项目部经理，被告贞成公司和成泰公司之间的工程款已经结清，被告贞成公司不需要承担支付工程款责任。本院经审理查明：原告的经营范围为为隶属企业法人承接其资质范围内的业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。涉案的“温州大丰农业中心（一期）项目9#楼车间”项目建设单位为被告贞成公司，主体工程施工单位为被告成泰公司，经被告成泰公司确认，案外人王春平为涉案工程的项目经理。2016年9月28日，王春平以“成泰公司温州大丰农业中心项目经理部”名义（甲方）与原告（乙方）签订《温州大丰农业中心（一期）9#楼项目安装工程承包合同书》，约定原告承包范围为设计图中主体结构需安装的给排水、强电、弱电、消防、通风、防火卷帘门等所有安装工作，包括人工费、材料费、机械费、零星用铁丝铁钉费、劳保（手套）等，承包方式为包工包料。工程款付款方式为：工程正负00完成支付完成工程量的75%工程款，春节前支付完成工程量75%工程款；每月25日前上报当月工程量报表，次月5日前支付工程款，安装期间工程款按月进度支付已完成工程量的75%工程款；安装完毕具备验收条件，5日内付至已完成工程量的85%工程款；竣工验收合格后15天内付到实际完成工程量的90%，90天内审计结束付至工程审定价的97%，剩余3%作为维保金，待工程竣工验收合格两年后一次性付清余下款项。履约保证金400000元，签订本合同时乙方将200000元保证金付至甲方指定账户，甲方出具等额收款收据，2016年10月8日前乙方将余款一次性付清。工程正负00完成时三日内退还50%，主体结构封顶三日内退还50%，若春节前未完成主体结构封顶也退完保证金。工程款逾期，甲方付款逾期超过1个月按照应付款每天千分之一的利率支付利息，超过3个月按照应付款每天千分之一的利率支付利息，同时承担应付款总额50%的违约金，乙方有权终止合同，进行退场结算。王春平在该合同上签名并加盖“浙江成泰建筑工程有限公司温州大丰农业中心项目经理部”印章，原告负责人吴云利及工作人员王孔钦在合同签名并加盖原告公司合同专用章。原告于合同签订当日及2016年10月8日分两次交付王春平各200000元，王春平出具收条确认收到保证金各200000元并加盖项目经理部印章。涉案工程于2017年10月27日通过竣工验收。2018年12月24日，王春平与原告就原告完成的工程量进行核对后，王春平同意审定价为8300000元并在《工程造价审定单》上签字，原告负责人吴云利及工作人员王孔钦亦签字确认。原告已收到工程款合计4659654元。另查明，被告成泰公司与被告贞成公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，被告成泰公司于2019年9月26日以被告贞成公司已自动履行付款义务为由撤回起诉，本院于2019年9月27日作出（2019）浙0382民初8584号民事裁定，准许成泰公司撤回起诉。以上事实，有原告营业执照、被告成泰公司、贞成公司的企业信用信息公示报告、《温州大丰农业中心（一期）9#楼项目安装工程承包合同书》、工程质量保修书、竣工验收备案表、工程造价审定单、收条、（2019）浙0382民初8584号民事裁定书及原、被告陈述等在案为据。本院认为：被告成泰公司虽辩称原告系与王春平签订合同，应向王春平主张权利，但本院根据被告成泰公司庭审时确认王春平为其项目经理的陈述，并结合两被告确认的《工程质量保修书》上亦有王春平作为委托代理人签字的事实，认定王春平作为被告成泰公司派驻工地代表，其与原告签订承包合同书、收取履约保证金、支付工程款、进行结算等行为结果，应由被告成泰公司承担。王春平以“成泰公司温州大丰农业中心项目经理部”名义将被告成泰公司总包的主体工程中的安装工程交由原告施工，而原告的经营范围仅为“为隶属企业法人承接其资质范围内的业务”，其庭审时称安装工程为其完成、未取得其隶属企业法人授权等，故《温州大丰农业中心（一期）9#楼项目安装工程承包合同书》因原告不具备相关施工资质而无效，但涉案工程已经整体竣工验收，原告工程款可参照《温州大丰农业中心（一期）9#楼项目安装工程承包合同书》约定支付。原告与王春平结算后，双方确认结算价为8300000元，扣减原告已经收到的4659654元，被告成泰公司尚需支付原告工程款3640346元。因《温州大丰农业中心（一期）9#楼项目安装工程承包合同书》无效，本院对原告要求被告成泰公司按该合同书约定自2017年12月28日起按月利率2%支付违约金的请求，不予支持，但被告成泰公司一直未付清该笔工程款，应支付占用原告资金期间的利息损失，该利息损失可自原告起诉之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告另按《温州大丰农业中心（一期）9#楼项目安装工程承包合同书》约定将履约保证金400000元交付王春平，被告成泰公司应予返还，被告成泰公司占用该笔款项期间的利息损失，亦自原告起诉之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告贞成公司在未付工程款范围内承担付款责任，因被告成泰公司在其与贞成公司的（2019）浙0382民初8584号建设工程合同纠纷一案中，以被告贞成公司已自动履行付款义务为由撤回起诉，现原告要求被告贞成公司在未付工程款范围内承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江成泰建筑工程有限公司支付原告国安中建建设集团有限公司鹿城分公司工程款3640346元及利息损失（以3640346为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。二、被告浙江成泰建筑工程有限公司返还原告国安中建建设集团有限公司鹿城分公司履约保证金400000元及利息损失（以400000为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。以上款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告国安中建建设集团有限公司鹿城分公司的其他诉讼请求。本案受理费49012元，减半收取计24506元，由原告国安中建建设集团有限公司鹿城分公司负担4945元，被告浙江成泰建筑工程有限公司负担19561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇一九年十一月二十九日代书记员 胡晓文