wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0324刑初128号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人简盼，男，汉族，1999年4月8日出生于贵州省正安县，中专文化，正安县公安局交警大队，户籍所在地贵州省正安县。现住贵州省正安县。因涉嫌犯受贿罪，于2019年8月8日被取保候审，经本院决定，于2019年9月10日被正安县公安局执行逮捕，现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。正安县人民检察院以正检职检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人简盼犯受贿罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人简盼及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人简盼在正安县公安局交通警察大队从事辅警工作期间，利用其在正安县政务中心交通警察大队处理非现场交通违法窗口工作的职务之便，帮助从事驾驶证买分卖分的中介人张某（另案处理）、赵某（另案处理）违规处理车辆非现场交通违法，收受二人好处费共计人民币45710.4元。具体事实如下：1．2018年4月左右，专门从事驾驶证买分卖分的中介人张某在正安县政务中心交通警察大队处理非现场交通违法窗口处理非现场交通违法时，认识了窗口工作人员简盼，随后便与简盼商量，由简盼帮其违规处理车辆非现场交通违法，每处理一次9分（含9分以下）的非现场交通违法给简盼60元人民币的好处费。2018年5月至2018年10月期间，简盼多次帮助张某使用伪造、变造或提供他人的机动车行驶证处理多起车辆非现场交通违法，事后通过其支付宝账户、微信分多次收受张某人民币22602.93元。2．2018年5月左右，同为驾驶证买分卖分中介人的赵某通过和张某同样的方式认识了窗口工作人员简盼，也与简盼商量，由简盼帮其违规处理车辆非现场交通违法，每处理一次9分（含9分以下）的非现场交通违法给其60元人民币的好处费，每处理一次12分的非现场交通违法给其400元人民币的好处。2018年5月至2018年10月期间，简盼违规帮助赵某处理了多起车辆非现场交通违法，事后通过微信分多次收受赵某人民币23107.47元。上述事实，被告人简盼及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有遵义市纪委案件移送函、立案决定书、主体资格材料、户籍证明、支付宝、微信转账记录、民警数字证书所处理的非现场交通违法记录、收条、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人供述及辩解等证据佐证，足以认定。另查明被告人简盼已上缴受贿所得赃款45000元。本院认为，被告人简盼利用职务之便，收受他人贿赂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》之规定，构成受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人简盼在归案后如实交代自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪悔罪，且已将大部分赃款上缴，可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关以被告人简盼认罪认罚等建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元，适用缓刑。经查，被告人简盼利用在正安县政务中心交通警察大队处理非现场交通违法窗口工作期间，明知向其行贿的人给予其财物，是想利用其担任的职务便利，谋取特定利益的目的，仍然帮助从事驾驶证买分卖分的人多次违规处理车辆非现场交通违法，多次收受他人贿赂，数额较大，严重扰乱了正常的交通管理秩序，社会影响极其恶劣。被告人简盼虽认罪认罚，但不能免除其应承担的刑事责任。故公诉机关对其适用缓刑的建议不当，本院不予以采纳。本院为了保护国家的廉政建设制度和维护国家工作人员履行职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人简盼犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人简盼受贿所得赃款人民币共计四万五千七百一十元四角，予以没收，上缴国库（未上缴的七百一十元四角继续追缴）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 飘人民陪审员  李传孝人民陪审员  薛贵英二〇一九年十一月七日法官助理杨琳书记员袁光懿书记员袁光懿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10717号 原告：牟徐，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川中成混凝土有限公司，住所成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告牟徐与被告四川中成混凝土有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告牟徐的委托诉讼代理人蒲春秋、被告中成公司委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟徐向本院提出诉讼请求：1.判令中成公司支付加班工资67500元；2.判令中成公司补发工资37500元（含1500元代通知金）；3.判令中成公司支付经济补偿金16208元。事实与理由：中成公司因政策原因整体拆迁，从成都市武侯区搬至龙泉驿区，对牟徐的工作和生活产生重大影响，应事先征得牟徐的同意，但原、被告未就劳动合同的变更达成一致，牟徐因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而解除劳动合同，中成公司应支付经济补偿金。中成公司未支付牟徐加班工资，该项诉请尚未过诉讼时效。牟徐的工资由基本工资加提成工资构成，因牟徐领取的基本工资未达最低工资标准，应由中成公司补发差额工资部分。 被告中成公司辩称，1.搬迁不是中成公司的经营行为，而是政府的行政命令。2018年7月25日，武侯区相关部门发布了搬离通知后，中成公司将该情况告知全体员工，并充分征求了员工的意见。中成公司对牟徐等人的工作进行了妥善安排，不会影响牟徐的工作和生活，但牟徐等人于2018年8月18日将混凝土车开至中成公司大门处，严重影响拆迁工作。2018年8月18日后，牟徐未再至中成公司上班，单方面解除劳动合同，故中成公司不应支付经济补偿金；2.中成公司没有拖欠劳动报酬。在中成公司搬迁前，牟徐从未就拖欠劳动报酬、加班费提出过异议。综上，请求驳回牟徐的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2014年11月24日，牟徐入职中成公司，任操作工。2014年11月24日，牟徐与中成公司签订劳动合同，约定牟徐工作地点为成都市，中成公司根据工作需要和牟徐的能力表现，可以合理调整牟徐的工作岗位或工作地点；双方同意按照不定时工作制或综合计算工时工作制确定牟徐的工作时间；劳动报酬按计件工资执行，基本工资1400元/月，计件单价按照每年制定的《薪酬激励奖惩方案》执行。2018年7月25日，成都市武侯区综合行政执法局、成都市武侯区统筹城乡工作局、成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处向中成公司发出《搬离通知》，载明因中成公司租用土地到期，并将进行拆除，要求中成公司于2018年8月10日前清空房屋并搬离。《员工意向调查表》中载明新的工作地点为成都市龙泉驿区西河镇东风村十一组132号和恒大金碧天下项目站点，新搬迁站点设施齐全，配有员工宿舍和食堂，牟徐于2018年8月7日在表上勾选不同意前往中成公司新址上班。其后，牟徐被安排为中成公司西河分公司人员，工作地点为双流站，即成都市双流区。2018年9月17日，牟徐向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认牟徐与中成公司劳动关系于2018年8月18日解除；2.中成公司向牟徐支付在职期间的延时加班工资、补发基本工资、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金、支付经济补偿。仲裁裁决查明牟徐与中成公司于2018年8月18日解除劳动关系，裁决结果为：驳回牟徐仲裁请求。 另查明，2017年7月6日，成都市人力资源和社会保障局批准中成公司对驾驶员岗位48人、保安岗位10人、泵工岗位23人、机修工岗位6人等实行综合计算工时工作制。仲裁庭审中，牟徐陈述其工作中实行综合计算工时工作制。本次庭审中，牟徐认可2017年以前实际每月领取工资均超过1500元，2017年及以后实际每月领取工资均超过2000元，上述实际领取工资不含加班工资。双方对牟徐离职前十二个月平均工资为4052元/月无异议。 以上事实有仲裁裁决、仲裁庭审笔录、《员工意向调查表》、《搬离通知》、短信截图、微信聊天记录截图、批复、金华站拆迁人员安置表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于牟徐与中成公司解除劳动合同的时间与原因。牟徐诉称2018年8月18日因工作地点发生变化，其未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，致使劳动合同无法履行，故解除双方劳动合同。中成公司虽不认可双方于2018年8月18日解除劳动合同，但仲裁裁决已确认双方解除劳动合同的时间，其未就仲裁裁决提起诉讼。故，本院确认牟徐于2018年8月18日因工作地点发生变化，未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，解除双方劳动合同。 关于加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，牟徐于2018年9月17日申请仲裁，其主张的2017年9月17日前的加班工资已经超过了仲裁时效。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，牟徐应当就其存在加班的事实进行举证，因牟徐未举证证明其存在加班的事实，因此，对牟徐的上述主张，本院不予支持。 关于经济补偿。牟徐原工作地点位于成都市武侯区，因中成公司经营情况发生变化，其工作地点被调整至成都市双流区，牟徐明确表示不愿意被调整至中成公司新安排的工作地点上班。其次，虽牟徐、中成公司于劳动合同中约定根据工作需要，中成公司可单方面调整牟徐的工作地点，但这并不表明中成公司可随意进行调整，此种调整应具备一定合理性，牟徐由成都市武侯区被调整至成都市双流区，已经对牟徐的工作和生活造成了重大影响，超出了一般合理调整的范围。现中成公司提供的原工作场所已被拆除，牟徐无法在原工作地点工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十条之规定，结合牟徐的工作时间及离职前十二个月平均工资，中成公司应据此支付牟徐经济补偿16208元（4052元/月×4个月）。 关于补发工资及代通知金。牟徐每月领取的工资数额已超过成都市最低工资标准，故其诉请补发工资无事实依据，本院不予支持。本案系牟徐而非中成公司提出解除双方劳动合同，其诉请支付代通知金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告牟徐与被告四川中成混凝土有限公司劳动合同于2018年8月18日解除； 二、被告四川中成混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牟徐经济补偿16208元； 三、驳回原告牟徐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十日 书记员  雍雪
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行初28号原告王凤庭，男，1953年12月24日出生，汉族，无职业，住肇东市。原告王铁力，男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，住肇东市。被告肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，职务市长。行政负责人邱伟力，职务肇东市人民政府党组成员。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告王凤庭、王铁力诉被告肇东市人民政府行政撤销一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月28日立案后，于同年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告王凤庭、王铁力，被告肇东市人民政府行政负责人邱伟力及委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市人民政府于2018年12月26日作出肇政征补决字（2018）WF005号补偿决定。原告王凤庭、王铁力诉称，被告肇东市人民政府作出的《补偿决定》不符合法律规定，给予的补偿不合理。肇东市人民政府委托的黑龙江省昌盛房地产评估有限公司（以下简称“昌盛公司”）不是原告协商选定的，也不是通过被征收人多数决定、随机选定等方式确定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定。评估机构评定的房屋补偿单价不合理。《补偿决定》违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。请求法院依法撤销被告于2018年12月26日作出的肇政征补决字（2018）WF005号补偿决定，案件受理费由被告负担。原告王凤庭、王铁力向本院提交了以下证据：产权人王凤庭的肇东市房权证城区字第××号、肇东市房权证肇东镇字第××号房产证两本，产权人王铁力的肇东市房权证肇东镇字第××号房产证一本。证实王凤庭、王铁力是被征收人。被告肇东市人民政府答辩称，答辩人作出的房屋征收补偿决定书程序合法。答辩人对被答辩人的房屋征收补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。被告肇东市人民政府向本院提交如下证据：证据一：肇东市房屋征收与补偿办公室发布的招标公告。证明2014年6月20日肇东市房屋征收与补偿办公室对万福国际棚改项目评估机构发布招标公告。证据二：肇东市房屋征收与补偿办公室发布的协商选定评估机构公示。证明2014年7月3日肇东市房屋征收与补偿办公室公示了评估机构。证据三：肇东市房屋征收与补偿办公室群众代表选定登记表。证明在征收房屋时选定的评估机构是经过群众代表选定的。证据四：协商选定评估机构承诺书。证明群众代表对评估机构的选定作出承诺。证据五：肇东市房屋征收与补偿办公室抽签选定评估机构对高洪章等五户被征收房屋进行价值评估的公告。证明2018年5月22日肇东市房屋征收与补偿办公室通过抽签对高洪章、王凤庭、王铁力等5户被征收人的房屋选定黑龙江省昌盛房地产评估有限公司为被征收房屋的评估机构。证据六：房地产估价结果报告及现场勘测照片。证明由群众选定的黑龙江省昌盛房地产评估有限公司作出的房地产评估结论报告，对二原告的房屋进行价格评估。经庭审质证，被告肇东市人民政府对原告王凤庭、王铁力提交的证据无异议。原告王凤庭、王铁力对被告肇东市人民政府提交的证据一无异议。对证据二、三、四、五均有异议。认为评估机构的选定程序违法，原告对其选定过程不知情。对证据六真实性没有异议，认为对被征收房屋评估价格过低。本院对上述证据认证如下，原告王凤庭、王铁力提交的证据因被告肇东市人民政府无异议，本院确认为有效证据。被告肇东市人民政府提交的证据一、六因原告王凤庭、王铁力无异议，本院确认为有效证据。证据二、三、四因原告王凤庭、王铁力有异议，且与原告所诉的昌盛公司选定程序违法没有关联性，本院不予认定。证据五原告王凤庭、王铁力有异议，认为评估机构的选定程序违法。但从证据所证实的内容看，证据来源合法，评估机构选定合法，本院确认上述证据为有效证据。经审理查明，因万福国际棚户区改造需要，被告肇东市人民政府拟对太平路以西，民主街以南，十四道街以东，康乐街以北围合区域进行征收。原告王凤庭、王铁力所有的房屋位于被征收范围内。肇东市房屋征收与补偿办公室于2014年6月20日对万福国际棚改项目评估机构发布招标公告，肇东市房屋征收与补偿办公室于2018年5月22日通过抽签方式选定昌盛公司对王凤庭、王铁力、高洪章等5户被征收人的房屋进行评估。昌盛公司对王凤庭、王铁力所有的三处有照房屋评估价格合计609，440.00元。在限定签约期限内，肇东市房屋征收与补偿办公室与二原告未达成补偿协议。被告肇东市人民政府于2018年12月26日作出肇政征补决字（2018）WF005号《补偿决定》，内容为：按照征收补偿标准，给予被征收人1：1回迁住宅。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定和《万福国际棚改项目房屋征收补偿方案》，作出补偿决定：1、货币补偿合计1，014，122.00元。2、产权调换相应住宅，并补偿合计5，400.00元的搬迁费、回迁补偿费等费用。3、本决定公告之日起15日内被征收人应完成搬迁。被征收人对本决定不服的，可在接到本决定之日起60日内提起行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告王凤庭、王铁力对《补偿决定》不服，于2019年8月13日诉至本院，请求依法撤销被告于2018年12月26日作出的肇政征补决字（2018）WF005号《补偿决定》。本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告王凤庭、王铁力的房屋坐落于被征收范围内，王凤庭、王铁力系被征收人，是本案适格的原告。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，肇东市房屋征收与补偿办公室于2018年5月22日采用抽签方式选定昌盛公司对案涉房屋进行了评估，并将昌盛公司的评估结果依法向原告王凤庭、王铁力送达，二原告在法定期限内未要求重新评估，且评估机构具有评估资质、评估程序合法。被告肇东市人民政府作出的《补偿决定》告知原告3个月的起诉期限，《补偿决定》确定的3个月起诉期限虽然违反法律规定，但并未对二原告的实体权利产生影响，诉权也得到了充分的保障，故可视为瑕疵。原告王凤庭、王铁力请求撤销被告肇东市人民政府于2018年12月26日作出肇政征补决字（2018）WF005号《补偿决定》于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤庭、王铁力的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王凤庭、王铁力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇一九年十一月二十日法官助理徐海月书记员李微
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初294号原告：杨梅，女，壮族，1966年7月3日出生，住所地：本县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司，住所：本县吉田镇市场街133号。营业执照：914418250651034309。法定代表人：麦沛森。原告杨梅诉被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称汇城置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人梁海峰到庭参加诉讼，被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司向原告支付欠薪工资378,000元及赔偿金378,000元，合计共756,000元；2、请求判令原告杨梅对被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的债权（劳动报酬）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告是被告的员工，由于被告开始经营时没有收入来源，无法支付原告的工资，因此双方当时就口头约定等公司销售商品房时才一起支付，后来因被告与其他人发生经济纠纷，被告的银行账户被法院冻结，被告一直拖欠原告工资至今。经原告与被告结算，并由被告向原告出具了《欠薪证明》，确认被告欠原告杨梅工资378,000元，并承诺如逾期支付工资，被告需向原告每月支付2%的利息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，被告至今未向原告支付工资，且拖欠工资时间过长，已严重违反上述规定，因此原告要求被告加付拖欠工资100%的赔偿金。原告是被告的员工，被告拖欠原告工资，根据相关法律规定，职工工资享有优先受偿权，为此，特向法院申请增加判令原告杨梅对被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的债权（劳动报酬）享有优先受偿权的诉讼请求，请贵院允予。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汇城置业没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明：2013年3月1日，原告杨梅与被告汇城置业签订《劳动合同》，合同约定的期限为2013年4月1日至公司正常完成注销时止，工资为6,000元/月。2019年7月17日，被告出具《欠薪证明》，证明杨梅为其公司正式员工，在公司担任财务主管，自2013年4月份起开始拖欠6,000元/月的工资，截至2018年6月欠发64个月，累计欠发378,000元。欠薪证明备注：如公司未按时发放工资，公司同意每月按2%支付拖欠工人工资的利息。现原告杨梅尚在职，但因被告拖欠其工资，原告向连山壮族瑶族自治县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，后者以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据原告杨梅提交的劳动合同、考勤记录表及欠薪证明，结合庭后原告本人及被告法定代表人的陈述，可以认定被告汇城置业拖欠原告工资378,000元属实，被告汇城置业应向原告支付拖欠的上述工资。至于原告要求被告支付100%赔偿金的请求，因本案是拖欠劳动报酬纠纷，用人单位也出具了欠薪证明，本案诉请并不涉及劳动关系其他争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，虽被告未按时支付原告工资，存在拖欠工资的事实，但原告并未提供劳动行政部门责令被告限期支付原告工资以及被告在指定期限内逾期未履行支付原告工资的证据，因此，原告的该请求没有依据，本院不予支持。关于原告主张杨梅对被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的债权（劳动报酬）享有优先受偿权的诉请,没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨梅支付工资378,000元；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见审 判 员  庞海付人民陪审员  郭青梅二〇一九年十一月四日书 记 员  邓菊玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3335-1号 原告林金枫，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人张志才，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告李胜良，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告高翠凤，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。 二被告委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 原告林金枫与被告李胜良、高翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 本案在审理过程中，兴隆县公安局已对高翠凤被诈骗案予以受理，被告李胜良、高翠凤请求中止审理。 本院经审查认为，高翠凤被诈骗案的结果直接影响本案的结果，对被告李胜良、高翠凤的中止审理申请予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马宝春 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初31680号 原告：东莞市联富电线有限公司，住所地东莞市＊＊＊＊＊＊超朗工业区。 法定代表人刘某1。 委托代理人徐键强，系广东展豪律师事务所律师。 被告：东莞市美诺电子科技有限公司，住所地东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人朴某1。 被告：朴某1，女，朝鲜族，1981年8月20日出生，住广东省东莞市南城区＊＊＊＊＊未来世界花园二期D2栋204房，公民身份证号码为230＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊529。 本院在审理原告东莞市联富电线有限公司诉被告东莞市美诺电子科技有限公司、朴某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日通过电子送达方式将本案预交受理费通知书送达给原告。原告收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。 本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审   判   长  林永雄 审   判   员  常甲甲 审   判   员  赖艳君 二〇一九年十一月二十七日 法  官 助  理  刘敏玲 书   记   员  卢雅婷
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1437号原告：汪世书，男，汉族，1968年7月2日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人:邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：王明，男，汉族，1987年11月24日出生，住湖北省红安县，原告汪世书与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪世书及其委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世书向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明偿还原告借款67万元及利息；2、判令被告王明按未还款每日千分之三的标准向原告支付违约金；3、本案的诉讼费由被告王明承担。事实和理由：2018年3月，被告王明多次向原告借款共计67万元，被告于2018年3月13日出具借据和借条各一张，内容包括被告欠款的事实，借款期限为1月1日至止，并承诺被告若逾期未还款，按未还款每日千分之三的标准支付违约金，并承担原告维权的各项费用。后原告向被告催要欠款，被告一直未还。被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王明未到庭也未发表答辩意见。原告汪世书围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据,原告汪世书、被告王明身份证复印件各一份，拟证明原被告均为本案的适格主体。第二组证据，借据一份，拟证明：2018.3.13借款60万元。第三组证据，收条一份，拟证明：原告借给被告7万元现金。第四组证据，保证书2份，拟证明：1、被告2018.9.2出具保证，保证给67万元本金的利息35550元，2、被告保证2018年9月22日晚12时给40万元现金，另加一张有20万元的银行卡。第五组证据，欠条一份，拟证明：被告2019.2.12出具欠条，欠原告67万元本金的五个月利息88875元。第六组证据，银行流水两份，拟证明：原告借款是从银行取现并用现金借给被告王明。第七组证据，王明于2019年11月10日出具的情况说明一份，拟证明：上述借据借条及保证的真实性，并印证利息按照月息一分半付息。本院认为，第一、二、三、六、七证据能印证被告向原告借款并未还款的事实，本院予以采信。第四组证据因书写以及表述不清，第五组证据因与第七组证据《情况说明》利息计算不能印证故不能证明原告的证明目的，故对第四组、第五组证据本院不予采信。被告王明未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实:被告王明与原告妻子的哥哥董正态相熟，鉴于此种情况原告帮忙四次借钱给被告。第一次2016年因原告转账不会操作，原告就把钱准备好，被告王明到原告在红安县人民医院前面的周世湾租赁的屋中拿的20万元现金，当时出具了借条；第二次2016年原告去银行取了20万元，直接送给被告在红安的将军花园的油漆店，此次被告出具了40万元的借条，把第一次的条子拿走了；第三次2018年3月13日，原告在太平洋保险的钱不能取，故在太平洋贷了17万元，另加息3万元，让被告出具60万元的条子，其他条子他都收回；第四次是在出具60万元条子之后，原告送了7万元现金到被告红安的将军花园的油漆店，被告出具借条，但借条还是按2018年3月13日写的。至2018年3月3日止，原告共借款给被告本金64万元，利息3万元未付。双方约定利息按月息一分半计息，并约定被告若逾期未还款，按未还款每日千分之三的标准支付违约金本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告虽以本金形式载明对2018年3月13日的3万元予以确认，实质为期间利息，不应作为本金重复计算利息，原告要求被告偿还该利息本院予以支持。被告王明向原告汪世书借款总金额为64万元的事实有其向原告出具的借条及情况说明证实,被告王明应按约定履行还款的义务。原告要求被告偿还借款本金64万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为原告汪世书与被告王明口头约定借期内月利率15%即年利率是18%，又约定了违约金按未还款每日千分之三的标准计算，以上总计超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经核算，该两项的诉讼请求已超过年利率24%的标准，故对原告的此项诉讼请求，本院依法调整按年利率24%自借款到期日2019年1月1日起至付清本息时止计算利息及违约金，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告汪世书借款本金64万元及期间到期利息3万元；二、被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告汪世书借款本金64万元的利息及违约金（按年利率24%计算，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告汪世书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，由原告汪世书负担500元，由被告王明负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10500元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年十一月二十日书记员 赵 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再659号再审申请人(一审被告、二审上诉人)邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滨河东路200号。法定代表人田照希，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人)吕爱印，女，汉族，1963年12月1日出生，住吉林省安图县。再审申请人邯郸市博地房地产开发有限公司因与被申请人吕爱印房屋买卖纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月7日作出（2019）豫民申369号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，邯郸市博地房地产开发有限公司于2019年10月28日以其与吕爱印达成调解协议为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，邯郸市博地房地产开发有限公司在本案审理期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许邯郸市博地房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  毛彦功审判员  李 杰二〇一九年十一月三日书记员  郑伯麒
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执955号之二被执行人：代乾贵，男，汉族，1983年6月11日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人：陶金华，男，1984年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市平乐县人，住平乐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初45号民事判决书，立案执行代乾贵、陶金华犯盗窃罪（处罚金及退赔被害人损失）一案，依法向被执行人代乾贵、陶金华发出执行通知，责令其履行下列义务：被执行人代乾贵立即缴纳罚金6,000元、被执行人陶金华立即缴纳罚金6,000元，追缴被执行人代乾贵、陶金华违法所得人民币21,700元，发还被害人黄站强人民币16,200元、发还被害人游邦正人民币5,500元；责令被执行人代乾贵、陶金华共同退赔被害人黄站强8,800元、共同退赔被害人游邦正人民币7,100元。对被执行人代乾贵、陶金华犯罪所用的贵C.FZ142号白色货车一辆，予以没收。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人代乾贵、陶金华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书；2、通过执行网络查控系统查询被执行人代乾贵、陶金华的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券、税务、民政、保险等财产情况，因登记在代乾贵名下昌河牌贵C.55S35车辆未实际扣押，暂无法处置，本院对该车辆档案登记进行冻结，此外，均未发现有可供执行财产；3、查询被执行人代乾贵、陶金华的不动产登记和住房公积金账户情况，均无记录；4、到被执行人代乾贵、陶金华户籍地村民委员会调查，未发现有可供执行财产；5、因被执行人代乾贵、陶金华未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结其名下银行账户及网络支付账户；6、因车牌号为贵C.FZ142号的白色货车车辆未随案移送本院，暂无法处置，本院对该车辆档案登记进行冻结。现被执行人代乾贵、陶金华正在服刑，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人代乾贵、陶金华有可供执行财产后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。本裁定生效后，被执行人代乾贵、陶金华应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十一月一日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初18821号 原告：广东正业科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144190＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：徐地华，董事长。 委托代理人：郭天向，系原告员工。 委托代理人：黄鑫，系原告员工。 被告：中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司，住所地：青岛市平度市＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91370283M＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：冯永泉，执行董事。 原告广东正业科技股份有限公司诉被告中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款150000元;2.被告向原告支付自迟延支付货款之日起至付清欠款之日所欠货款的利息22500元。（利息具体计算依据及标准见附件）。3.被告承担本案相关的诉讼费、担保费、保全费、执行费。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司设备采购合同》，该合同约定被告采购原告全自动X-RAY检测机一台，合同总金额为750000元，付款方式为合同签订后7日内由被告支付给原告合同总金额30%的预付款，原告发货前被告须支付总金额50%的发货款，设备到达被告方经验收合格后须支付总金额10%的验收款，剩余10%的货款于验收合格起12个月内支付。被告签订合同后于2017年8月14日支付给原告225000元预付款，于2017年8月24日支付375000元发货款，原告收到款项后于2017年8月29日发货给被告，被告于2017年9月13日验收合格，被告验收后一直拒绝支付10%的验收款，验收合格后的12个月即2018年9月13日被告依然拒绝支付合同总金额10%的尾款。上述货款结算期限届满后，原告多次向被告催款，但被告均未履行支付货款的义务，至今仍有150000元的货款逾期未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容： 2017年8月1日，原、被告双方签订《中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司设备采购合同》，约定被告向原告采购全自动X-RAY检测机一台，合同总金额为750000元。合同的第十四条约定最终验收的验收方式为设备安装调试完毕3个月内由供需双方根据附件的“技术协议”及国家行业相关标准进行验收，验收合格后有供方签写报告，供需双方在验收报告书上签字确认；超过验收期限无故不予验收的，自动视为验收合格。第十五条约定的付款方式如下：1.合同签订后7个工作日内，由需方向供方支付合同总金额的30%预付款；2.设备预验收后、发货前，需方支付供方设备总金额的50%发货款；3.设备到需方工厂调试合格后，需方支付供方设备总金额的10%货款。4.余款（合同总金额10%）作为质量保证金，自需方正式验收合格之日起12个月内支付。第十七条第三款约定，若需方未按时支付合同款，应从规定的付款日次日起，按应付未付合同款额以每日1‰计算滞纳金，滞纳金总额不超过合同总金额的3%。 合同签订后，被告分别于2017年8月14日、2017年8月24日向原告支付225000元以及375000元。原告主张在被告支付上述款项后，其已经依约向被告交付了案涉设备，并已经安装调试完毕，但被告至今仍拖欠剩余的10%货物未付。 庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息即滞纳金，是从2017年9月13日起算，但计算至今已经超过合同总金额的3%，故仅主张22500元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原告主张被告拖欠其货款150000元，其提交的证据已经形成证据链条，可以印证其主张，本院予以认定。被告未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款150000元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告广东正业科技股份有限公司支付货款150000元及逾期付款利息22500元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为3750元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 黄淑娇 审判员 陈慧娜 二〇一九年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 梁嘉豪 李银厚
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971破27-4号 申请人：东莞诺丰印刷包装有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，东莞诺丰印刷包装有限公司(以下简称“诺丰公司”)已不在工商登记的住所地经营，管理人无法联系诺丰公司的法定代表人、股东，亦无法接管诺丰公司的财务资料，无法对诺丰公司进行全面清算，诺丰公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的诺丰公司破产财产分配方案对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与诺丰公司的股东取得联系，亦无法接管诺丰公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞诺丰印刷包装有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞诺丰印刷包装有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年十一月二十一日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员)
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2925号之一 申请人李传杰，男，汉族，居民，住沂水县， 被执行人王金花，男，汉族，居民，沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2925号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人王金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人王金花在烟台银行62×××10账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王建华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10014号 原告：雷永华，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1971年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雷永华与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永华的委托诉讼代理人申彪到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷永华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金62000元，并按6%/年的利率支付借款利息自原告起诉之日起至借款本息全部清偿之日止的利息。事实和理由：2017年9月1日，陈洁向雷永华提出借款10万元的请求，雷永华当天以银行转账方式向陈洁提供了10万元借款。后陈洁以银行转账方式分三次共向雷永华偿还共计46500元，余款53500元未还。2019年2月至2019年4月期间陈洁又以各种理由向雷永华借款共计9500元，雷永华均系通过微信转账支付。后经雷永华多次催告，陈洁均未偿还，雷永华诉至法院。 被告陈洁未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，雷永华通过银行账户向陈洁转账10万元。2019年2月19日，雷永华向陈洁转账2000元；2019年4月4日，雷永华向陈洁转账500元；2019年4月8日，雷永华向陈洁转账3000元；2019年4月16日，雷永华向陈洁转账5000元，以上款项均系通过微信转账支付。 截止目前，陈洁已偿还上述借款本金48500元，尚欠62000元。 上述事实，有银行卡交易明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据雷永华出示的证据，可以认定其与陈洁之间的借款关系属实，双方未约定利息及还款时间，雷永华可随时主张债权，并自主张权利之日起要求陈洁支付逾期利息，故对雷永华要求陈洁偿还剩余借款本金62000元，并自起诉之日起，按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洁于本判决生效之日起五日内偿还原告雷永华借款本金62000元，并自2019年9月2日起，以62000元为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，若公告判决产生的判决公告费，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月十四日 书记员 李仕芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终398号原公诉机关济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）戚龙永，男，1984年1月14日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，户籍地临沂市，住济南市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人赵建兵、丁飞，山东万途律师事务所律师。济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人戚龙永犯合同诈骗罪一案，于2019年8月13日作出（2019）鲁0102刑初110号刑事判决。原审被告人戚龙永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年8月，被告人戚龙永与济南恒大翡翠华庭置业有限公司（以下简称恒大公司）就位于济南市历下区某处签订商品房买卖合同，合同约定2016年7月31日交房，合同总价款3929725元。戚龙永支付首付款236591元，并向恒大公司下属的金碧物业有限公司济南分公司借款943134元作为首付款，后向中信银行济南分行（以下简称中信银行）贷款275万元，恒大公司承担保证责任。自2015年11月，戚龙永因没有收入来源，导致房屋按揭贷款断供，中信银行于2015年12月29日开始按合同约定扣划恒大公司的保证金，至2016年9月30日，恒大公司向中信银行偿付贷款本息2776501.39元。2016年4月25日，恒大公司起诉戚龙永至济南市历下区人民法院，要求解除该商品房买卖合同并支付违约金。2016年12月4日，戚龙永在隐瞒该房产贷款已逾期且存在权属争议的情况下，以总价款443.5万元将该房产出售给被害人梁某，并收取梁某购房款30万元。同年12月24日，戚龙永在隐瞒已与梁某签订房屋买卖合同，隐瞒该房产贷款已逾期且存在权属争议的情况下，以总价款470万元又将该房产出售给被害人李某某，并收取李某某购房款350万元。戚龙永在收到上述二人的购房款后，拒不履行合同，将购房款用于偿还个人欠款、酒店投资、购买股票及高档轿车等。案发前，戚龙永归还被害人李某某70万元。综上，戚龙永诈骗数额共计310万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的被害人梁某的陈述、聊天记录、房屋买卖合同及收条，被害人李某某的陈述、聊天记录、房屋买卖合同及补充协议，证人赵某某的证言及协议书、借条，证人张某某、马某某、冯某某、缪某某、张某1、王某的证言，恒大公司与戚龙永签订的房屋买卖合同及附件，济南市历下区人民法院受案通知书、应诉通知书、开庭传票、送达回证、民事判决书及济南市中级人民法院民事裁定书，恒大公司出具的“戚龙永案情况说明”，《中信银行个人贷款合同》《济南市商品房买卖合同》，中信银行贷款代偿证明，扣押笔录及清单，戚龙永中国建设银行帐户明细，抓获材料及发破案经过，以及被告人戚龙永的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人戚龙永的行为构成合同诈骗罪。依照相关法律规定，被告人戚龙永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人戚龙永退赔被害人梁某经济损失三十万元，退赔被害人李某某经济损失二百八十万元；扣押在公安机关的物品由公安机关依法处理。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人戚龙永不服判决，以“其主观上认为贷款逾期仅是与银行之间的事情，涉案房屋在产权上是清晰的，贷款只要在办证过户前还清即可，且在李某某提出暂停履行合同时即已退还70万元，其没有隐瞒贷款逾期和房屋纠纷的故意，不具有非法占有的目的”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：1.戚龙永以按揭贷款的方式购买涉案房产，办理网签备案手续，以户主身份持续稳定交纳电费，2016年11月16日被通知收房，之后由物业人员陪同购房人查验涉案房屋，恒大公司的起诉书是戚龙永在出售房产之后收到的，戚龙永主观上没有隐瞒涉案房产存在纠纷的故意；2.戚龙永无法履行与李某某签订的《房屋买卖合同》，无法退还梁某购房订金、李某某购房款是由客观原因造成的，戚龙永主观上没有非法占目的。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人戚龙永及其辩护人所提戚龙永没有隐瞒涉案房产存在纠纷的故意，主观上不具有非法占有目的的问题。经查，《中信银行个人贷款合同》证实中信银行向戚龙永提供275万元的个人房产按揭贷款，约定每月还款，还款总期数为360期，恒大公司作为丙方为戚龙永向中信银行个人房产按揭贷款向中信银行提供连带责任保证担保；《济南市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》证实戚龙永未履行中信银行贷款合同约定的相应义务，导致恒大公司承担了保证责任的，恒大公司有权单方解除合同，收回商品房。戚龙永因没有收入来源，于2015年11月起至2016年12月将房屋先后卖于梁某、李某某前，已停止向中信银行还贷一年余，其间，中信银行与恒大公司多次向戚龙永催收，戚龙永均不能如约还贷，戚龙永在分别与梁某、李某某签订《房屋买卖合同》时均向二人隐瞒了上述贷款早已长期断供，房屋产权已实际产生纠纷的情况，在收取二人共计380万元购房款后不但不用于与恒大公司、中信银行之间的纠纷，反而将大部分钱款用于归还个人巨额欠债、购买豪车、投资风险较高的证券市场，少部分钱款投资酒店，致使其根本不能向二人如约交付房产，二人房、财两空，且其在履行合同中亦向梁某、李某某隐瞒了“一房两卖”的实情。戚龙永隐瞒房产存在纠纷的故意和行为明显，明知没有归还能力而大量骗取资金，非法占有目的明显。据此，该条上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人戚龙永以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，原审判决认定其构成合同诈骗罪是正确的。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，对上诉人戚龙永依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8758号原告：东莞市凯仕特五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇陈家埔祥富路251号挺丰科技园A03-1。法定代表人：何春阳。委托代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地为福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。法定代表人：施碧溪。原告东莞市凯仕特五金制品有限公司诉被告奥捷科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市凯仕特五金制品有限公司的委托代理人周清圣、苗新晓到庭参加诉讼，被告奥捷科技（厦门）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方有业务往来，被告于2017年10月至2018年10月向原告采购公制芽纹柳钉、拉钉货物，并约定付款方式为月结90天。原告依约向被告送货，但被告未按照约定向原告支付货款，被告至今仍欠原告货款164372.13元。经原告多次催讨，被告至今未付货款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款164372.13元，并支付因延迟付款所产生的逾期付款利息至还清全部货款为止，暂计至起诉之日为587.69元（以164372.13元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2019年1月25日暂计至2019年2月15日为164372.13×4.35%÷365×1.5×20天=587.69元），以上暂共计164959.82元；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，双方自2012年开始交易，交易习惯是通过线上进行往来，被告以QQ等方式向原告下订单采购公制柳钉、拉钉等货物，原告通过物流方式送货至被告注册经营地址，采购单上约定付款方式为月结90天，原告通过QQ与被告的财务人员进行对账和结账，被告收货核对无误后，通知原告财务人员开具发票给被告，被告再支付货款。庭审中，原告明确被告尚欠货款期间为2017年10月至2018年10月，被告尚欠的货款金额为164372.13元，该金额是依据双方确认的对账单计算得出。原告主张被告没有对案涉货物提出过质量异议，原告诉请的逾期付款利息以尚欠货款164372.13元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2019年1月25日（原告最后一次送货的2018年10月24日起计算90天）计至实际清偿之日止。原告庭后出示了双方交易的原始QQ聊天记录，并向本院补充提交微信聊天记录、2017年5月至2017年9月双方已经结清的交易所涉的采购单、送货单、对账单、聊天记录、发票、转账记录及报税系统查询情况，拟证明原告一直有向被告催款，双方之间的交易模式是如上陈述的线上模式，以及被告已经向税务部门报送了原告开具的案涉部分货款的发票，被告对案涉货款数额是确认的。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、聊天记录、发票、转账记录、报税系统查询情况、未付款账单明细，以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告主张被告尚欠164372.13元货款的诉请，原告提交的证据已形成证据链，其已基本完成其举证责任。被告未能提供证据证明已清偿拖欠货款，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告支付尚未支付的货款164372.13元。被告至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以164372.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月25日计至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告奥捷科技（厦门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯仕特五金制品有限公司支付货款164372.13元及利息损失（利息损失以164372.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市凯仕特五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1799.6元（原告已预交），由被告奥捷科技（厦门）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员    审 判 员 赖艳君二〇一九年十一月二十日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22508号之一原告：东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌管理区中潢南路段。法定代表人：梅求文，总经理。委托诉讼代理人：单继红，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公司员工。被告：洋县天健矿产资源再利用开发有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县戚氏镇朱家村。法定代表人：亢建民。本院在审理原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司诉被告洋县天健矿产资源再利用开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2670.3元（原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司已预付），由原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司负担。审判长  黄俊哲审判员  翟静文审判员  周昭君二〇一九年十一月二十六日书记员  卢嘉雯冯乐怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3155号 原告：潍坊鸿天化工有限公司，住所地：昌邑市昌邑滨海(下营)经济开发区。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建波，该公司职工。 被告:孙代弟，女，1971年5月26日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。 本院在审理原告潍坊鸿天化工有限公司与被告孙代弟劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊鸿天化工有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  付明琪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 洪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2797号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市右江区中山二路。 负责人：韦晓春，行长。 委托诉讼代理人：龙光乐，公司职员。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西桂百律师事务所律师。 被告：詹某燕，女，1966年1月31日出生，壮族，现住：广西百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被告詹某燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行百色分行的委托诉讼代理人龙光乐、农罗骁到庭参加诉讼。被告詹某燕经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金48877.24元，利息24548.47元，逾期还款违约金、手续费、年费2743.49元，合计76169.20元（利息暂计至2019年2月13日，之后按照信用卡合同约定的计算方式计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，詹某燕在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××94。被告以该卡进行透支消费。2015年4月8日，被告以该卡向原告申请信用卡购车分期付款业务，授信额度为9万元。2016年12月开始逾期，经原告多次追偿，拒不偿还。 被告詹某燕未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国建设银行信用卡申请表、《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、信用卡交易明细、催收记录，证明原告的主张。被告詹某燕未发表质证意见。本院依法对原告提交的证据审查，对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据，认定事实如下：2011年9月23日，被告詹某燕与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定透支金额、还款期限、利息等。原告申领了卡号为43×××94的信用卡，并透支消费。2015年4月8日，被告以该卡申请办理信用卡购车分期付款业务，被告给与其9万元的授信额度分期购车。2016年12月始，被告逾期偿还信用卡。截止2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支金额本金48877.24元，利息24548.47元、违约金、年费、手续费2743.49元，合计76169.20元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及信用卡领取合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金。依据最高人民法院关于利息、罚息、违约金总体不超出按年利率24%计算标准的规定，对原告要求被告支付利息、违约金、手续费的诉讼请求中不超过年利率24%的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹某燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行截止到2019年2月13日信用卡透支消费款本金48877.24元，利息24548.47元、违约金、年费、手续费2743.49元，合计76169.20元，及从2019年2月13日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费（按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金、手续费总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取852元，由被告詹某燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月四日 书记员 王万灵
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1267号 申请执行人：高振安，男1965年5月15日出生，河北省宽城满族自治县人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：高振久，1951年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人高振安与被执行人高振久附带民事赔偿一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）冀0827刑初28号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案于2019年8月13日申请人提出执行申请。 2019年8月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2019年8月14日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2019年8月14日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2019年8月14对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2019年9月7日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2019年9月19日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2019年8月14日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2019年9月24日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年8月14日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2019年11月18日将被执行人限制高消费。 2019年11月5日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人高振安与被执行人高振久附带民事赔偿一案中，查明被执行人高振久无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨润国 审 判 员 马立清 审 判 员 何继伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李志勇 书 记 员 于俊文
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1834号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。委托代理人：贾秋实、张政国，山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张士英，女，汉族1968年1月2日出生，住德州市经济开发区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张士英金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的我院（2018）鲁1402民初4287号判决书立案执行。立案编号（2019）鲁1402执1834号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人无正当理由未签收，邮件退回本院。2019年8月15日、2019年11月5日，本院通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内的财产进行了查询，发现被执行人名下除零星银行存款外无其他财产。被执行人名下无车辆、无房产。本院还对德州市住房公积金管理中心进行了查询，被执行人名下无不动产及公积金缴存记录。2019年9月20日本院执行人员前往被执行人住所地现场调查，门锁闭，家中无人。2019年9月26日本院执行人员前往被执行人住所地小区物业公司现场调查，经调查物业公司客服人员，了解到张士英欠交物业费，不了解其收入、就业情况。2019年9月16日经本院书面传票传唤张士英到庭申报财产并配合调查，张士英未到庭。2019年11月13日，本院划扣张士英支付宝账户239.59元、银行账户47.56元，共计执行到位287.15元。2019年11月13日，我院对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月28日，本院将本案执行情况通报申请人中银消费金融有限公司，并征求是否同意终结本次执行程序，申请人中银消费金融有限公司书面同意终结本次程序。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人提供不出被执行人有可供法院执行的财产，且书面同意此案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德城区人民法院（2018）鲁1402民初4287号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  刘世文审判员  王中红二〇一九年十一月二十八日法官助理麻连涛书记员司志超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20279号上诉人（原审被告）：张健中，男，1986年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪燕，女，汉族，1971年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码：91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人张健中因与被上诉人刘雪燕、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人张健中的上诉请求：1、撤销（2019)粵0303民初6095号民事判决；2、依法改判驳回刘雪燕全部诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由刘雪燕承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状）被上诉人刘雪燕口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于一审认定的事实部分，因涉案商铺是商业性质，其合同中约定的宣传与承诺没有兑现，未实现招商的义务，属于虚假宣传和商业欺诈，导致涉案商铺至今没有任何获利，合同目的无法实现，一审法院依照日常常识及生效文书推导作出的结论依法应当成立。二、基于法律适用部分，按照2017年191号广东省高级人民法院的房屋买卖的指导意见，因本案持续存在违约事实，被上诉人可以行使解除权，一审法院认定根本违约，定金罚则就是违约责任的体现形式，还款利息属于货币的孳息，可以和定金罚则合并使用。原审被告瑞丰恒业公司的意见同上诉人张健中上诉意见。被上诉人刘雪燕在一审起诉请求：1.解除刘雪燕与张健中、瑞丰恒业公司就涉案商铺签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2.张健中、瑞丰恒业公司向刘雪燕返还已支付的房款743589元；3.张健中、瑞丰恒业公司向刘雪燕支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自起诉日起算至被告实际全额退还已付房款之日）；4.张健中、瑞丰恒业公司向刘雪燕双倍返还已付的定金50000元；5.张健中、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认刘雪燕与张健中之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月6日解除；二、张健中应于判决生效之日起七日内向刘雪燕返还已支付的房款人民币743589元；三、张健中应于判决生效之日起七日内向刘雪燕支付已付房款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月7日起算至付清款项之日止）；四、张健中应于判决生效之日起七日内向刘雪燕返还定金人民币50000元；五、瑞丰恒业公司对张健中的前述给付义务承担一般保证责任，即在对张健中的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回刘雪燕的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人刘雪燕解除合同的事由是否成立；2、被上诉人刘雪燕请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。被上诉人刘雪燕解除合同的事由是上诉人张健中未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，上诉人张健中的销售代理人、原审被告瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，被上诉人刘雪燕主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，上诉人张健中未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，被上诉人刘雪燕主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因上诉人张健中违约导致被上诉人刘雪燕的合同目的无法实现，被上诉人刘雪燕据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中上诉人张健中一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致被上诉人刘雪燕的合同目的一直无法实现，故被上诉人刘雪燕起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，上诉人张健中关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因上诉人张健中违约导致被上诉人刘雪燕的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令上诉人张健中向被上诉人刘雪燕返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令上诉人张健中向被上诉人刘雪燕支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人张健中的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11736元，由上诉人张健中承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1864号 原告：廖光吉，男，1987年9月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：戴欧婷，女，1988年4月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告廖光吉与被告戴欧婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在举证期限内，被告提出管辖异议，后经本院及内江市中级人民法院裁定本院具有管辖权。诉讼中，原告依法向本院申请诉讼财产保全，经审查本院予以准许并予以实施。另：本院曾通知原被告于2019年6月3日9时开庭，被告以临近生育期为由请求延期，本院给予充分考虑并给予被告五个多月的时间，定于2019年11月15日开庭，同时，在与被告电话沟通时，本院告知被告若因身体原因不能出庭，可委托律师或者向当地司法局申请司法援助，委托代理人出庭参加诉讼，开庭时，原告到庭参加了诉讼，被告即未前来也未委托代理人出庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理了本案。 原告廖光吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及约定利息（利息计算方式为：从2014年7月7日起计算至付清为止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月7日，被告戴欧婷向原告出具借条各一份，载明借到原告20万元。双方口头约定并有微信记录月利率2.5%；然而款项借出后一个月未付利息，经原告多次催收，被告于2019年2月1日归还2500元，余款至今未还，故提出上述诉请。 原告为证明其主张，向本庭递交了以下证据材料： 证据一：借条，欲证明：发生借款事实后被告向我出示的借款凭据。 证据二：银行转款凭证（2张）。欲证明：我当时从建行转出18.5万元，从凉山商业银行取出1.5万元现金交与到被告。 证据三：微信聊天截图。欲证明：我们之间有利息约定。 被告戴欧婷无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当视为其对相关诉讼权利的放弃。 本院对原告出示证据认证如下：对原告出示的“借条”“银行转款凭证”因符合证据“三性”，本院予以确认；对原告出示的“微信聊天截图”，因不能表明原被告之间存在利息约定，或者系约定不明，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告廖光吉通过凉山州商业银行向卡号为62×××49账户存入1.5万元，同年7月7日，原告廖光吉通过中国建设银行向戴欧婷卡号为62×××71账户汇款18.5万元，2014年7月7日，被告戴欧婷向原告廖光吉出具借条载明“戴欧婷向廖光吉借款贰拾万元整。借款人：戴欧婷2014年7月7日”。审理中，原告陈述被告戴欧婷已于2019年2月1日偿还原告2500元。上述事实本院予以确认。 本院认为：从证据角度，被告对原告出示的借条所载明的借款20万元，因被告不到庭，应当视为被告对该借条质证权的放弃，该借条应当作为本案的定案依据，被告应当及时偿还；原告据此提出要求被告偿还借款的主张，本院应当予以支持，但根据原告陈述，被告已偿还借款2500元，实际尚欠原告借款197500元。至于原告主张的利息问题：根据原告出示的“借条”“微信聊天截图”，均不能证明存在利率及利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告提出按月利率2%给付利息损失的主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并结合最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告戴欧婷应当于2019年5月7日起诉之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告戴欧婷经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴欧婷于本判决生效之日起十日内，归还原告廖光吉借款本金197500元及利息（该利息以尚欠借款本金为计算基数，按年利率6%，从2019年5月7日起至还清为止）； 二、驳回原告廖光吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，保全费2520元，管辖异议费100元，由被告戴欧婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 梦 书 记 员 杨凡蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6998号原告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司员工。被告：王志勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司（以下简称富吉公司）与被告王志勇合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富吉公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志勇支付富吉公司代收款42863元；2.判令王志勇支付资金占用损失（以42863元为基数，从2018年11月1日起至2019年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：富吉公司与王志勇协商一致由王志勇承运富吉公司的货物并代富吉公司收取货款，双方合作一段时间后，王志勇共欠富吉公司代收货款42863元。富吉公司多次向王志勇催收，其均不理睬，故意拖延不还款，为维护富吉公司合法权益，遂诉至法院。被告王志勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，富吉公司（甲方）与王志勇（乙方）签订《富吉蓝鸽物流有限公司网络合作协议》（以下简称《合作协议》），主要约定：乙方作为甲方在江北区域内的非唯一合作伙伴，在该区域范围内从事甲方业务操作，包括但不限于派送、回收、交换、代收货款、到付款、货物的提取、信息录入系统及盘点对账等事项操作；乙方须在次日12:00前将前一天所有已签收的代收款和到付款交于财务人员或者汇款到指定账户，并电话通知甲方公司财务人员；本协议有效期自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年8月27日，王志勇以承诺人（资金挪用人）身份出具《承诺书》，主要载明：由于本人经济原因，未经富吉公司同意，私自挪用了富吉公司的货款42863元用于本人（归还借款/消费），现本人郑重承诺，按如下方式及时归还挪用资金：1.从即日起如再有拖欠货款愿将名下财产作为抵押，2.所欠货款两个月内一次性还清（注：2018年10月30日）。上述事实，有《合作协议》、《承诺书》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对富吉公司举示的证据及关于王志勇还款情况的陈述等内容予以确认。根据双方签订的《合作协议》，王志勇应将其收取的代收款在约定时间内交付富吉公司财务人员或汇入指定账户。但王志勇未履行上述义务，其于2018年8月27日出具《承诺书》，确认因个人原因挪用应交付富吉公司的货款42863元，并承诺于2018年10月30日前还清。现还款期限已经届满，而王志勇并未还款，故对富吉公司要求王志勇支付代收款42863元的诉讼请求本院依法予以支持。王志勇违反其承诺，逾期未偿还代收款，故应赔偿因此而产生的资金占用损失，对富吉公司要求王志勇支付资金占用损失（以42863元为基数，从2018年11月1日起至2019年4月30日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司代收款42863元；二、被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司资金占用损失（以42863元为基数，从2018年11月1日起至2019年4月30日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.66元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月七日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0324刑初103号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人杜云飞，男，汉族，1995年5月20日出生于贵州省正安县，初中文化，正安县公安局交警大队原辅警，户籍所在地贵州省正安县，现住贵州省正安县。经正安县人民检察院决定，2019年7月25日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人杜云飞犯受贿罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员万大松、杨立出庭支持公诉，被告人杜云飞及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年6月，被告人杜云飞通过劳务派遣到正安县交警大队从事辅警工作，因工作需要，2018年3月至10月调至交警大队非现场机动车违章处理窗口工作，从事处理非现场交通违章事故。2018年5月左右至10月，杜云飞受买卖分中介张波的请托，违规帮助张波办理非现场违章事故，从中收受其贿赂63394.4元人民币。具体事实如下：张波在正安县从事买分卖分中介期间，在正安县政务中心交警大队处理非现场交通违法窗口组织驾驶人使用伪造、变造或者提供他人的机动车行驶证处理非现场交通违法时，认识了窗口工作人员杜云飞，张波便找杜云飞商量，由杜云飞提供帮助，处理一次9分（含9分以下）张波给杜云飞50元的好处，处理一次12分张波给杜云飞300元的好处。在2018年5月至2018年10月期间，杜云飞通过户名为17785252775的支付宝分多次收受张波好处40967.76元；通过账号为DYF19950520的微信分多次收受张波好处14426.64元；2018年7月上旬杜云飞在正安县政务中心门口张波的车上收受张波现金2000元；2018年7月下旬杜云飞在正安县政务中心门口张波的车上收受张波现金3000元，2018年8月下旬杜云飞在正安县政务中心门口张波的车上收受张波现金3000元。另查明，被告人杜云飞已将受贿所得赃款全额上缴。上述事实，被告人杜云飞及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有遵义市纪委案件移送函、立案决定书、主体资格材料、户籍证明、支付宝、微信转账记录、民警数字证书所处理的非现场交通违法记录、收条、证人证言、被告人供述及辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杜云飞利用职务之便，收受他人贿赂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜云飞在归案后如实交代自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪悔罪，且已将赃款全部上缴，可对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人杜云飞从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜云飞犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年8月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杜云飞受贿所得赃款人民币共计六万三千三百九十四元四角，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 露人民陪审员  周华恩人民陪审员  李传孝二〇一九年十一月七日法官助理刘婷书记员赵云耀
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1990号 本院申请执行的雷开玉罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，本院申请执行的（2017）黔0322刑初284号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6027号原告：陈淼，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆民杰实业有限公司，住所地重庆市璧山区河西工业园区福顺大道18号，统一社会信用代码91500227736563295K。法定代表人：王明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。原告陈淼与被告重庆民杰实业有限公司(以下简称民杰公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淼的委托诉讼代理人宋华伟、被告民杰公司的委托诉讼代理人蔡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供自成立起(2002年2月27日)至今的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计被告，供原告进行查阅和复制；2、请求判令被告提供自成立起（2002年2月27日）至今的会计账簿及原始凭证（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄、会计记账凭证），供原告查阅和复制；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆民杰实业有限公司是2002年3月27日设立的有限责任公司，由原告及其他股东出资设立，原告占股30.46%。被告成立至今，从未按照公司章程召开股东会，也未进行利润分配。原告多次要求被告提供公司经营的财务资料包括会计账簿等，被告均予以拒绝，致使原告的股东权益得不到保障。为维护原告的股东知情权，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告民杰公司辩称原告陈淼及其妻子胡晓丽共同出资设立的重庆彦西诚机电技术有限公司的经营范围和被告的经营范围有实质性的竞争关系，原告行使股东知情权有不正当目的；并且原告行使股东知情权没有依照《公司法》的规定向公司提出书面请求并说明目的，所以我方请求法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(被告企业信用信息公示报告一份、EMS快递单（单号：1050722851628)原件一张、查阅会计账目请求函一份、快递单查询签收网络截图一张、重庆民杰实业有限公司工商档案资料一份、重庆彦西诚机电技术有限公司的工商档案资料一份、），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆民杰实业有限公司系2002年3月27日成立的有限责任公司，经营范围为：电机修理、变压器修理；发电机修理；电机配件加工；变压器配件加工；电气控制设备的检测及维修；电机设备及变压器的安装、调试；房屋出租(2018年8月3日变更)。目前公司股东为王明杰、王萍英、王娜、陈淼、王立威、王欢、李平、吕刚。2016年10月15日，被告公司第5次股东会作出决议一份，该决议载明“……，1、股东禁止经营与公司同类业务或相似的业务，如已经营的，应自本决议通过之日停止经营或注销。股东经营与公司同类或相近似的业务视为侵犯公司权益的行为，经过股东会会议过半数通过，对侵权股东作出处理。……”。股东王明杰、王萍英、王娜、王立威、王欢、李平、吕刚七人在该决议上股东签字处签名。2019年6月30日，原告陈淼通过EMS全球邮政特快专递向被告送达了查阅会计账簿请求函一份，被告公司监事会主席王娜签收了该邮件。该邮件载明“……。查阅范围：1、自公司成立以来各年度的会计财务报告；2、自公司成立以来的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄)。……”。被告收到原告查阅会计账簿请求函后，未对原告的请求予以回复，致原告起诉至法院。另查明，原告陈淼(出资比例99%)、案外人胡晓丽（出资比例1%）于2014年12月1日出资成立了重庆彦西诚机电技术有限公司，该公司经营范围为：机电设备状态检测、维修；配电设备试验；电气控制及节能系统改造；机电设备及管理构架的防腐保温；从事建筑相关业务（须取得相关资质或审批后方可从事经营）；节能产品、化工产品（不含危险化学品及易制毒品）、机电设备配件、工器具、仪器仪表、日用百货销售；机电工程的技术咨询、技术服务及设计。（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。本院认为，原告陈淼、案外人胡晓丽于2014年12月1日出资成立的重庆彦西诚机电技术有限公司其经营范围与被告民杰公司的经营范围存在相同部分(机电设备状态检测、维修&电气控制设备的检测及维修；机电设备配件&电机配件加工、变压器配件加工)。原告作为被告公司股东，在被告公司于2016年10月15日第5次股东会作出“股东禁止经营与公司同类业务或相似的业务，如已经营的，应自本决议通过之日停止经营或注销”的决议后，至今未执行股东会决议。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第八条“有限责任公司有证据证明股东下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……”的规定，原告请求查阅自被告公司成立以来各年度的会计财务报告、自被告公司成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）的行为应具有“不正当目的”。被告辩称原告陈淼、案外人胡晓丽共同出资设立的重庆彦西诚机电技术有限公司的经营范围和被告的经营范围有实质性的竞争关系，原告行使股东知情权有不正当目的，要求驳回原告诉讼请求的请求，符合《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“……。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，……”的规定，故对被告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈淼的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一九年十一月六日书记员  蔡雨阳
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0922刑初283号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人张涛，男，1994年11月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年10月14日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日23时45分许，被告人张涛醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县新华路由西向东行驶至石油派出所处驶入逆行，与对向行驶的谭某驾驶的电动自行车相撞，造成谭某及乘车人张某受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人张涛负此次事故的全部责任。经鉴定，张某的伤情为重伤二级，张涛血液中乙醇含量为150.81mg/100ml。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张涛在侦查机关的供述；被害人张某、谭某的陈述、证人李某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车及驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛违反交通法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张涛认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人张涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 王云祥
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1230号 关于申请执行人原瑞川与被执行人霍春玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年11月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执恢222号 申请执行人：郭德方，女，1965年4月5日出生，住梁山县。 被执行人：付海涛，男，1977年6月17日出生，住梁山县。 本院在执行申请执行人郭德方申请执行被执行人付海涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执恢222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁 珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6348号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾学超，系公司员工，男，1995年8月1日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：许密银，男，1973年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告许密银民间借贷纠纷一案中，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  曹 娜 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐姗姗
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8803号原告：王英花，女，1951年10月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXPD80T。法定代表人：王国庆。原告王英花与被告爱动健身（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英花到庭参加了诉讼。被告爱动健身（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王英花向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告解除合同；2、要求被告返还原告健身卡内200次的余额4364元；3、要求被告赔偿原告配偶林俊良住院费1500元。事实和理由：原告于2018年5月25日与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，会费4800元，可供消费220次，2019年4月11日被告以维修为名关门不经营，也未赔偿损失，构成违约，故诉至法院。被告爱动健身（大连）有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《爱动游泳健身入会协议》（编号：0000422）、爱动游泳健身专用收据（编号：0001829、0004158）、会员告知书、会员卡等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告王英花与被告爱动健身（大连）有限公司（以下简称“爱动公司”）签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为200次卡，起始日期为正式开业，会费4800元，备注处载明4800／200次卡送20次。原告于2018年5月7日向被告爱动公司交纳定金200元，于2018年5月25日向被告爱动公司交纳余款4600元。被告爱动公司出具爱动游泳健身专用收据，并加盖财务专用章。被告爱动公司营业后，原告在被告爱动公司处开始健身，2019年4月16日，被告爱动公司出具了一份《会员告知书》，内容大致为：“由于爱动健身星海店前任管理人员与出租方因租赁问题发生争议，现爱动健身暂时闭店，开业期限另行通知，闭店期间，会员权益所受影响，爱动健身将以延长会员期间方式作出相关补偿”。但被告未能再继续经营，原告未能再到被告爱动公司处健身。原告起诉时主张其健身卡剩余190次，在法庭审理过程中，原告主张其健身卡剩余200次。本院认为，原告王英花与被告爱动健身（大连）有限公司签订的《爱动游泳健身入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告爱动公司未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告爱动公司应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。现原告在被告处办理的系200次卡送20次，原告自认自2018年6月至2019年4月16日期间在被告爱动公司处从事了健身活动，原告起诉时自认卡内尚余190次，庭审时自认卡内尚余200次，对于前后两次互相矛盾的自认事实，未能提供证据予以证明，本院仅对其在起诉状中承认的对其不利的事实予以认定，故对原告关于解除与被告爱动公司的协议及返还剩余费用4145元（4800元÷220次×190次）的请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿原告配偶林俊良住院费1500元的诉请，被告未能提供证据证明其支付住院费与被告存在因果关系，故对被告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告王英花与被告爱动健身（大连）有限公司于2018年5月25日签订的《爱动游泳健身入会协议》；二、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王英花服务费4145元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5178号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所实习律师。 被告：刘文文，女，1989年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都福瑞置业有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段11号。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：唐婷，公司员工。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告刘文文、成都福瑞置业有限公司（以下简称福瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人李黎、阳丹，被告福瑞公司的委托诉讼代理人唐婷、郑珂到庭参加了诉讼。被告刘文文经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文文立即一次性偿还欠款本息262336.42元（截止2019年11月18日尚欠本金262336.42元，相关金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.判令原告实现该笔债权全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费20000元、保全费、公告费等费用）由被告承担；3.判令原告对被告所有的成都市成华区房屋预抵押登记有效；4.判令福瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月29日，招行成都分行与刘文文签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行成都分行向刘文文提供29万元贷款，用于购买位于成都市成华区房屋，借款期限为360个月，从2013年10月29日至2043年10月29日，还款方式为等额还款。若刘文文未按期还款十，招行成都分行对刘文文计收复利、罚息，刘文文连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还代偿本息属于违约。刘文文用其购买的上述房屋为贷款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、付息及实现债权的费用等。合同还约定若抵押物发生被查封、抵押、扣押的情形属于违约，招行成都分行将提前收回已经发放的贷款本息并要求刘文文支付相关费用。福瑞公司为刘文文在上述合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记并将产权和他项权证交由贷款人保管之日止。合同签订后，招行成都分行按约向刘文文发放了29万元的贷款，但上述房屋现已被新津县人民法院查封，按合同约定已构成违约，担保人亦未承担担保责任。故招行成都分行诉至法院。 被告福瑞公司辩称，认可承担连带保证责任，希望法院在判决中明确担保法司法解释，请求依法判决。 被告鸿悦公司的答辩意见与杨大明、张莉丽一致。 为了支持自己的诉讼请求，招行成都分行向本院提交如下证据材料：《个人购房借款及担保合同》、借据、预抵押证、网签合同信息查询记录、贷款清单、律师函、邮寄单，拟证明招行成都分行与刘文文、福瑞公司之间的借款及担保关系，案涉房屋目前被查封的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与招行成都分行诉称的事实一致。 另查明，一、《个人购房借款及担保合同》约定：执行利率为年利率6.55%，借款人未按期还款的，按贷款执行利率上浮50%计收复利、罚息；二、本案所涉房屋未办理抵押登记，于2016年3月11日被成都市公安局成华分局查封；三、招行成都分行于2019年3月13日向刘文文邮寄律师函，要求刘文文于收到函件7日内清偿《个人购房借款及担保合同项下》的贷款本息；四、截至2019年11月18日，刘文文尚欠本金262336.42元。 本院认为，招行成都分行与刘文文、福瑞公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，抵押物发生被查封、抵押、扣押的情形属于违约，招行成都分行有权提前收回已经发放的贷款本息，要求刘文文支付相关费用，并要求保证人承担连带担保责任，现房屋已被成都市公安局成华分局查封，符合上述违约情形，故对招行成都分行要求刘文文一次性归还借款本金息的诉讼请求，本院予以支持。福瑞公司为刘文文的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为办妥抵押登记并将相关证件交由招行成都分行时止，现招行成都分行于保证期间内起诉，福瑞公司依法应当对刘文文的债务承担连带清偿责任,福瑞公司承担保证责任后，有权向刘文文进行追偿。刘文文用其购买的房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押预告登记，故该预抵押登记有效；对于招行成都分行主张的律师费，其于庭审中陈述律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文文于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金262336.42元； 二、被告刘文文自2019年11月18日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复息，直至借款实际付清之日止； 三、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告刘文文位于成都市成华区房屋的抵押预告登记有效； 四、被告成都福瑞置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告刘文文的全部债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向刘文文进行追偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，保全费1855元，公告费300元，共计7463元，由被告刘文文、成都鸿悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李仕芳