wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初454号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人刘某，男，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，初中文化，个体，住呼和浩特市。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月15日被内蒙古自治区乌兰察布市凉城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，于2018年2月1日刑满释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某、田某出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2019年7月10日23时许，被告人刘某酒后驾驶×××号白色凯迪拉克牌小型越野客车，沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街由西向东行驶至金峰大市场南门无名巷内时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某血液酒精含量为238.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘阳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人刘某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（2013）凉刑初字第6号刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某目无法纪，违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,且主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十一月二十一日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
固阳县人民法院民事裁定书 （2019）内0222民初1687号 原告：齐某，男，1981年5月23日出生，居民身份证号码150222198105230012，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇繁荣路2号，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某，男，1955年7月14日出生，居民身份证号码：15022219550714261X，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇胜利壕村，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告齐某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告齐某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐某撤回起诉处理。  审判员 王永丰  二〇一九年十一月八日 书记员田利萍                附：相关法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1898号 申请执行人：厉惠卿，女，汉族，1994年1月29日生，昌邑市人。 被执行人：李朋亮，男，汉族，1990年11月13日生，昌邑市人，现住昌邑市。 本院依据已经发生法律效力昌邑市人民法院于2019年7月19日做出的（2019）鲁0786民初1544号民事判决书于2019年11月23日在昌邑市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李朋亮（张成恩）所有的位于鲁Ｇ×××××号小型轿车。2019年11月24日王俊以29440元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人李朋亮（张成恩）所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车归买受人王俊（男，汉族，1989年10月23日生，山东省高密市柴沟镇后水西村人，身份证号码：）所有。 所有权自拍卖成交裁定送达买受人王俊时转移。 二、买受人王俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  元 斐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8112号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：吴莉娜，职务：行长。委托代理人余现荣、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告阿丹，女，1975年2月10日生，彝族，住贵阳市云岩区。被告陈岚，女，1951年12月25日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称“邮政储蓄银行中华北路支行”）诉被告阿丹、陈岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余现荣、娄怡到庭参加诉讼，被告阿丹、陈岚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月9日，被告阿丹与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款额度存续期限为37个月，自2014年7月9日至2017年8月9日。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准及被告违约时，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费用等由被告承担。2014年7月14日，阿丹向原告提交了《个人额度借款支用申请单》，申请借款人民币148000元用于装修房屋。被告陈岚用其位于贵阳市云岩区房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年7月15日，被告阿丹出具借据。现被告阿丹未按约归还，故原告诉至法院请求判令：一、被告阿丹立即偿还原告借款本金22755.98元以及利息、罚息、复息5565.05元，共计28321.03元(利、罚、复息暂计算至2019年5月23日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止);二、被告阿丹、陈岚承担原告实现债权支出的律师费991元;三、原告对被告陈岚提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告阿丹、陈岚承担。被告阿丹、陈岚无辩称。经审理查明：2014年7月9日，邮政储蓄银行中华北路支行作为贷款人，阿丹作为借款人，共同签订了编号为52000165214073487909的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限37个月自2014年7月9日至2017年8月9日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。被告陈岚自愿提供其名下位于云岩区（产权证号：XX号）房屋为阿丹上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：筑房他证云岩字第××号）合同签订后，邮政储蓄银行中华北路支行向被告阿丹发放了贷款148000元，采用等额本息还款法，阿丹出具借款借据。后在合同履行过程中，阿丹未按约履行还款义务，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、贷款结清试算表，主张截止2019年5月23日，阿丹尚欠贷款本金余额22755.98元，利息、罚息、复息（复利）5565.05元。其中，表内正常利息0元，表内拖欠利息0元，表内罚息0元，表外正常利息0元，表外拖欠利息487元，表外罚息5078.05元，正常利率6.175%，罚息利率9.2625%，罚息包含复利。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，实际支付了律师费959元，并提交《法律服务协议》、发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告阿丹签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告阿丹发放了贷款148000元，但被告阿丹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告阿丹归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，原告主张截止2019年5月23日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告阿丹支付991元律师费的诉请，本案系因被告阿丹违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，但实际支付金额959元，故对本院依法判令被告阿丹支付原告为实现债权而产生的律师费959元。被告陈岚自愿提供其名下位于云岩区房屋作为阿丹上述借款的抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对该房屋在折价或拍卖、变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权。因保全费、公告费未实际产生，故对原告要求被告承担保全费、公告费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款“、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币本金22755.98元，利息、罚息、复利共计人民币5565.05元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年5月23日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告阿丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币959元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对被告陈岚名下位于云岩区房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，由被告阿丹负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月五日书 记 员 颜文权
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6298号 原告：陈灿杰，男，1990年3月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 被告：庄晓鹏，男，1978年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈灿杰与被告庄晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灿杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2018年1月23日起至还清款项之日止的利息。2、判令被告承担原告垫付的律师费2400元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年1月23日向原告借款300000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并出具借条一份交由原告收执，原告当日依约将款项通过银行转账汇款给被告，后被告未支付本息。 被告庄晓鹏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年1月23日向原告借款300000元的事实。证据2即中国建设银行个人账户支出交易明细1份，以此证明原告于2018年1月23日通过中国建设银行向被告转账支付借款合计300000元的事实。 证据3即福建增值税普通发票、委托代理合同各1份，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费2400元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，且结合证据2即中国建设银行个人账户支出交易明细，故该借条能够证明被告向原告借款300000元的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告于2018年1月23日通过中国建设银行向被告转账支付借款300000元的事实。证据3，可以证明原告为实现本案债权支付律师费2400元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要，于2018年1月23日向原告借款300000元，没有约定还款期限，约定借款月利率3%，并约定：借款人未按期足额支付利息，出借人有权提前要求借款人归还本金、支付利息，并承担出借人为实现债权所支出的一切合理费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。原告为实现本案债权支付律师费2400元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告自2018年1月23日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持；请求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费2400元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄晓鹏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈灿杰借款300000元，并按月利率2%计付自2018年1月23日起至还款之日止的利息。 二、被告庄晓鹏应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈灿杰为实现本案债权所支付的律师费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7456元，由被告庄晓鹏负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告陈灿杰负担（预交的受理费7456元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  王庆彬 二〇一九年十一月六日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初70号之一原告：陈刚，男，回族，1978年10月26日出生，住武汉市武昌区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告陈刚（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5650号 原告：高某，男，1965年5月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：董某（原告高某妻子），住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，1962年10月28日出生，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告高某诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人董某，被告凯新公司的委托代理人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占用商铺费用306600元；2、判令被告向原告支付未付租金56915元、租金占用期间利息87649元（以房租本金56915元为基数，按照月利息2%计算，从2013年7月2日至2019年12月2日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系昆区团结12号街坊团结商贸广场87#商铺所有权人。2007年，被告对该商贸广场搬迁改造，双方签订搬迁回迁协议，约定拆一还二，当时约定拆迁商铺租金为7000元/年，租金已付至2013年7月2日，此后租金一直未付，时至今日，商铺仍未建成，多次与被告协商未果。凯新公司辩称，1、根据双方签订的合同，该店铺总价值为5万余元，原告诉求高达30万元，诉求与合同商定的价格不符；2、原、被告在2013年之前，约定的租金价格为7000元/年，之后也一直延用该约定，从未进行修改，租金还应当按照7000元/年计算；3、商铺在2004年开始要求边建边办手续，但是由于土地出让金交纳产生争议，目前土地出让金案件尚未审结，现在“五证”均不具备，此事经昆区法院（2018）内0203民初6478判决确认，同时被包头市中级人民法院（2019）内02民终2390号民事判决认定，至目前，商铺仍无法交付，公司同意在7000元/年的基础上与原告达成协议。本院经审理认定事实如下，2007年,原、被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区坊团结商贸广场底店（面积10.22平方米）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场，但回迁商铺至今未建成竣工。被告每年给付原告租金7000元，从2011年3月18日至2014年4月1日租金原告已签收，之后租金被告至今未给付。本院认为，原、被告签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行。被告认可从2011年开始按照7000元/年给原告支付租金至2014年4月1日。关于原告要求被告按照每平方米1万元支付占用商铺306600元的请求，无事实及法律依据，对其该项请求，本院不予支持；关于原告要求被告按照9000元/年支付从2013年7月2日至2019年12月2日租金的请求，因其未提供证据证明双方对年租金的约定进行变更，故对其该项请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高某从2014年4月2日至2019年4月2日的租金补偿款3.5万元及利息（利息自起诉之日2019年9月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止）。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元，适用简易程序减半收取4034元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担338元，由原告高某负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审   判 员  陈  静 二〇一九年十一月二十六日                           书   记 员  王 丽 艳          附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初21号 原告任亚军，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告任亚军诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告任亚军诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期搬离的被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求：1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计1025700元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用10500元（按照房租1500元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计61620元（详见损失物品清单）;4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迀的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告任亚军在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告任亚军要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初143号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告任亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9039号 原告：邓旭，男，1974年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：袁柳梅，女，1974年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告邓旭、袁柳梅与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告邓旭、袁柳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，邓旭、袁柳梅申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：邓旭、袁柳梅系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，邓旭、袁柳梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回邓旭、袁柳梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓旭、袁柳梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执885号 申请人吴亚超，男，1989年2月10日生，汉族，住大城县。 被执行人焦飞飞，女，1989年3月10日出生，汉族，住大城县。 申请执行人吴亚超与被执行人焦飞飞离婚纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1596号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人抚养费5600元并支付车辆补偿款90000元，缴纳执行费1334元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年7月25日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年8月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年9月2日本院依法将被执行人焦飞飞限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年11月4日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月四日 书记员  贾伟宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢430号 申请执行人梁永斌,男,1984年7月30日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人匡新宇,男,1978年9月12日出生,汉族,住湖南省双峰县。 关于申请执行人梁永斌与被执行人匡新宇合同纠纷一案，（2018）粤1971民初4803号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付137000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 丰
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执异36号 案外人：容城县某农贸有限公司，住所地保定市容城县。 法定代表人：丁某国。 委托代理人：刘某，河北某律师事务所律师。 委托代理人：李某霖，北京某律师事务所律师。 被执行人：丁某国，男，1970年10月出生，汉族，原住保定市容城县，现在贵州省某监狱服刑。 本院在执行丁某国罚金一案中，案外人容城县某农贸有限公司对查封、冻结丁某国名下中国建设银行（43×××56）存款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人容城县某农贸有限公司称，以丁某国名义开设的中国建设银行是申请人为公司日常经营运转而办理，账户内资金属于案外人所有，实际管理人是丁某东和张某红，与丁某国无关，请求解除该账户的查封冻结措施，将账户资金2852307.9元划转为丁某东的罚金。 本院查明，2018年12月30日，本院作出（2018）冀0606刑初587号刑事判决，认定丁某国犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、滥伐林木罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十八万元，没收个人财产人民币一百五十万元，依法追缴丁某国非法采矿犯罪违法所得人民币九十万一千四百元。被告人不服，向保定市中级人民法院提出上诉。2019年4月9日，保定市中级人民法院依法作出（2019）冀06刑终298号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判庭依法申请强制执行，本院于2019年7月8日依法作出（2019）冀0606执1149号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人丁某国名下的银行存款2681400元人民币或查封、扣押、提取其相应价值的财产予以追缴。2019年8月28日，本院依法扣划丁某国名下43×××56账户存款2681400元。2019年11月4日，本院到贵州省某监狱走访，提审被执行人丁某国，丁某国称公司法定代表人是自己，人民法院扣划的钱是自己的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院扣划的是丁某国名下的银行存款，容城县诚益隆农贸有限公司主张所有权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人容城县某农贸有限公司的执行异议。 案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许静敏 审 判 员  杨健健 人民陪审员  崔 毅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郭会卿
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6131号原告：张开辉，男，1961年出生，内蒙古包头市华诚保安服务有限公司保安，住包头市。被告：韩旭东，男，1999年出生，住包头市。原告张开辉诉被告韩旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月14立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日18时40分，原告在昆河景观道与团结大街交叉口与被告驾驶的×××小型客车发生碰撞，碰撞后经交警队做出事故认定，被告负事故全责，经交警队调解，被告同意一次性向原告支付医疗费、误工费、电动车（报废）赔偿费，合计5000元，但至今被告未按照调解支付相关款项。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故我是全责，原告提出的5000元赔偿款，需要具体的明显。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年7月18日18时40分，原告在昆河景观道与团结大街交叉口与被告驾驶的×××小型客车发生碰撞，碰撞后经交警队做出事故认定，被告负事故全责。上述无争议事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，原告到包钢集团第三职工医院就诊，发生费用852元。因交通事故造成原告所骑的电动车大梁断裂，原告于2019年7月20日将旧电动车以旧换新，又花费3000元将旧电动车置换成新电动车。上述事实本院予以确认。本院认为，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具的交通事故认定书，认定被告韩旭东负该起事故的全部责任，所以被告韩旭东对原告的医疗费及置换电动车费用应当赔偿。原告提供的医疗费票据为852元，予以支持。原告要求的电动车赔偿费，原告于2019年7月20日去青山区九哥电动自行车经销部置换了旧电动车，花费3000元，予以支持。原告要求的误工费，原告未提供证据，所以，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韩旭东赔偿原告张开辉医疗费852元、电动车赔偿费3000元。此款项于判决生效后一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告韩旭东负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年十一月十八日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3395号 申请执行人金一如，女，1971年5月15日出生，住福建省福清市。 被执行人姚仁生，男，1958年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人金一如与被执行人姚仁生民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初2222号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币90000元及利息，本院依申请于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2222号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林 贵 执行员  陈 庚 二〇一九年十一月七日 书记员  吴艳萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6543号原告：张丽萍，女，1966年6月17日出生，汉族，山西省机关事务管理局幼儿园退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。被告：马立春，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省莘县。原告张丽萍与被告马立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人郭继忠到庭参加诉讼，被告马立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息2400元，共计22400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，被告因家中有事向原告借款。原告将20000元现金交给被告。被告给原告出具借条一张。后原告向被告索要，但是被告却以各种理由推脱，甚至不接原告电话。为此，原告提起诉讼。马立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借现金20000元整，落款有马立春的签字、日期。原告陈述，被告曾于2016年6、7月份偿还过5000元。现原告主张被告偿还借款20000元及以20000元为基数按年利率6%计算自2016年1月10日起至2018年1月10日的利息2400元。上述事实，有借条、短信及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告就被告借款的事实出具了借条和短信予以佐证，上述证据相互印证可以说明被告向原告借款的事实。关于借款的数额，原告自认被告已偿还借款本金5000元，故被告应偿还原告的借款本金为15000元。关于原告主张以20000元为基数按年利率6%计算自2016年1月10日起至2018年1月10日止的利息2400元，借条中并未约定借款期限及利息，故原告主张从借款之日起算两年利息的主张，本院不予支持。被告马立春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马立春于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽萍借款15000元。二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告马立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张拉拉人民陪审员 李改萍 二○一九年十一月二十五日书 记 员 葛雪媛
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1064号之二 申请执行人：汕头市龙湖区盛鑫印刷材料商行，住汕头市龙湖区夏桂埔桂安路1号，组织机构代码L7618991-4。 被执行人：夏子青，汉族，1975年3月17日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区盛鑫印刷材料商行与被执行人夏子青买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年10月28日自愿达成和解协议：被执行人夏子青结欠申请执行人汕头市龙湖区盛鑫印刷材料商行欠款人民币58479.5元，被执行人夏子青于2019年10月31日前一次性付还申请执行人8479.5元，剩余欠款于每月30日前付还5000元直至欠款还清之日止；本案执行费777元，由被执行人夏子青负担，该款于2019年10月28日前缴交到本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1064号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月六日 书记员 ： 方 洁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5879号 温州英朗鞋材有限公司、瑞安市瑞杰鞋业有限公司： 关于申请执行人温州英朗鞋材有限公司与被执行人瑞安市瑞杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州英朗鞋材有限公司于2019年08月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5879号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月二十日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1127号 吴国毅、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人吴国毅与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初252号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币15733元给申请执行人吴国毅,并向本院缴交执行费人民币136元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币15733元交付给申请执行人吴国毅，执行费人民币136元已统一收取并上缴国库。申请执行人吴国毅向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1018号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工。 被告：朱宁，男，1990年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称农行南康支行）与被告朱宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行到庭参加诉讼，被告朱宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱宁偿还所欠原告贷记卡本息计4014.46元（其中本金3300元，利息247.88元，违约金342.5元，其他分期手续费用124.08元），并承担自2018年12月21日起至归还本金日止的利息及违约金；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，朱宁在原告处申请信用卡一张，卡号62×××05，授信金额8000元，临时额度15000元，用途为个人消费。同日，朱宁与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。”最后一次还款日期为2018年8月17日，当前该张贷记卡已超期，至今未还清欠款，当前逾期未还本息计1453.86元（其中本金3300元，利息247.88元，违约金342.5元，其他分期手续费用124.08元）。经调查核实借款人已无还款能力，并经原告客户经理对被告多次催收，但仍未偿还款项，要求被告偿还所欠原告全部借款本息，并承担违约责任。综上所述，依照合同法的有关规定，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 朱宁未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2017年8月14日，朱宁因个人消费，向农行南康支行申请信用卡。农行南康支行审核后，发放中国农业银行金穗贷记卡一张，授信金额8000元。朱宁与农行南康支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》，领用合约约定被告透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。同时，合约还约定了其他收费项目。截止至2018年12月20日，被告尚欠原告本金3300元，利息247.88元，违约金342.5元，其他分期手续费用124.08元，合计4014.46元。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、行驶证复印件、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、客户交易明细查询表、账户详细信息及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、消费手续费等合计4014.46元，并从2018年12月21日起按合同约定计算的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金总计不超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱宁应偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款本息、违约金、消费手续费等合计4014.46元； 二、被告朱宁在偿还上述欠款本息的同时，还应从2018年12月21日起按信用卡领用合约约定计算利息、违约金（总计不超过年利率24%）； 三、履行期限：上述款项限被告朱宁于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  朱 源
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：刘永和，男，1962年3月2日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人刘永和信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人刘永和偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金80291.83元、利息（截至2017年8月28日共计利息27766.48元，之后的利息以透支本金80291.83元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4014.59元、费用880元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2572元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人刘永和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘永和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人刘永和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3792号 原告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。住所地：贵州省赤水市化工路。 法定代表人：胡建秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕德强，系贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌杰，系贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山经济开发区1号。 法定代表人：汪启富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，系四川精伦律师事务所律师。 原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称“正泰公司”）诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“桐梓化工”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人滕德强、被告桐梓化工的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告零星维修工程款384965元逾期付款违约金78575.66元（截止到2019年6月30日），合计：463540.66元；2.判决被告从2019年7月1日起，以每天50.09元的标准支付逾期付款违约金，直至工程款、违约金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告常年生产设备维护保养、零星工程维修合作单位。2014年4月至9月期间，原告为被告提供了桐梓化工大门取水管旁做变压器基础等7项零星工程维修服务。原告承揽的工程经被告方验收合格并投入使用。2015年1-5月，原告编制的维修工程结算书经被告审计部门审核确定工程价款，7项共计384965元。2018年上半年，双方合作关系终止，但被告一直未向原告支付维修工程款。原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：该债权债务全部于2015年1月15日由贵州赤天化集团有限公司承接，原告不是本案债权人，主体不适格。原告在其他案件中承担了其认为应该由赤天化集团公司承担的债务，是原告在当时放弃了追加赤天化集团公司作为案件当事人的权利，与本案没有关系。如《企业询证函》属实原告也无任何证据证明本案所涉款项包含在询证函金额当中，故《企业询证函》与本案没有关系。 经审理查明，2013年12月4日，桐梓化工（原贵州金赤化工有限责任公司）作为甲方与正泰公司（原贵州赤天化集团工程公司）作为乙方，共同签订《承揽合同》，主要约定：2014年1月1日至12月31日乙方为甲方零星工程施工（主要包括土建、防腐保温工程）；承揽地点：桐梓化工厂区内；双方约定了明确的维保费用及支付方式：本工程所涉及的工程项目决算方式为据实决算，决算费率按相关标准及相关政策性调整计取，定额人、机下浮5%，材料按市场价或双方核定价，工程完工验收合格后甲方向乙方一次性支付完结算价款，本工程的最终造价以甲方审核后的结算价为准；违约责任：甲方在工程完工后不支付工程结算价款的，赔偿因违约给乙方造成的经济损失，乙方保证在合同规定的工期内（按月计划或零星计划书内的规定时间）完工，若延期完工，延迟一天，按合同预算价格的0.5%处罚（不可抗拒的因素和甲方原因除外）；合同期限：2014年1月1日—2014年12月31日。合同签订后，正泰公司于2014年4月至9月期间为桐梓化工提供了2014年4-9月原料车间零星维修、金赤化工厂大门取水管旁做变压器基础、安全环保部回头湾下方围墙倒塌等、2014年4-9月-3零星工程、2014年4-9月-1车间零星工程、金赤化工办公楼北门围墙维修、2014年4-9月车间零星工程等7项工程维修服务。上述7项工程服务完工后均由正泰公司编制《建设工程（决）算书》载明每项工程的单位造价，工程施工内容由桐梓化工相关技术负责人审核通过，造价由桐梓化工财务人员审核通过。7项工程服务造价共计为384965元。原告到税务部门开具了发票。2018年3月12日，桐梓化工向正泰公司发出《企业询证函-函证账户余额及交易》确认桐梓化工应付正泰公司8390890.35元，正泰公司主张上述384965元包含8390890.35元内。 另查明，2015年1月15日，案外人贵州赤天化集团有限责任公司（以下简称“赤天化集团”）作为甲方与正泰公司作为乙方共同签订《承包经营合同》，约定赤天化集团将正泰公司所使用的房产、设施、设备等资产整体发包给正泰公司经营使用。合同第二条约定“截止2015年1月14日乙方所形成的债权债务由甲方承接（2015年1月14日前乙方以甲方名义已经签订的合同尚未执行完毕情况下，对应发生的收入和成本以2015年1月14日为节点，按权责发生制核定债权债务的承接方），乙方账面资金余额、存货等资产权归甲方所有（存货经甲方盘点后，仅供乙方用于贵州赤天华赤水化工分公司和贵州金赤化工有限公司维保使用），甲方负责支付2015年1月份乙方员工的工资及社保费用。合同第三条约定：乙方每年分别于赤水化工、桐梓化工（原金赤化工）签订维保协议，其维保业务范围为乙方在赤水化工和桐梓化工的现行维保业务。2015年维保费用原则上合计3500万元（不含税、不含大修费），其中赤水化工1000万元，桐梓化工2500万元，维保费用的30%于产品产量挂钩，70%与设备正常运转率、设备完好率挂钩，具体考核细则、费用及支付事宜，在乙方与赤水化工、桐梓化工签订的维保协议中明确。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方具备合法的承揽合同关系。双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规的情形，合法有效，应予认定。原告依照合同约定为被告提供了维修服务并经验收合格，被告应当按照约定支付原告工程款，自验收合格之日起双方形成了相应的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。但因原告于2015年1月15日与案外人赤天化集团签订了《承包经营合同》将其2015年1月14日前的所有债权债务转移给赤天化集团，该债权债务的转让系对一定期限内发生的债权债务的概括转让，自转让协议签订即发生法律效力，可以约束债权债务转让协议的双方当事人。按照《承包经营合同》载明的“按权责发生制核定债权债务的承接方”约定，诉争债权于原告按合同向被告提供工程维修服务后即形成，即2014年期间，而结算书仅系对债权金额的确认，故诉争债权属于原告与赤天化集团约定的债权债务转移范围，且本案争议的债权债务转让原、被告均知晓，故涉案债权债务自转让的《承包经营合同》签订后，赤天化集团承接原告成为诉争债权的权利人，原告即对诉争债权没有事实上的利害关系，就诉争债权而言原告诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取4127元退还原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黎 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 钱婉莉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初616号 原告：周素芝，女，1950年8月3日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路四号。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 被告：石河子开发区中建建筑工程有限公司。住所地：新疆石河子开发区四十三小区林海花苑公1栋3号、4号、A号。 法定代表人：李建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 原告周素芝与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）、石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素芝、被告中建公司的委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加诉讼，被告新疆生产建设兵团第八师一四八团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周素芝向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失合计12249元；2.请求判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2014年3月，原告与被告一四八团签订低收入家庭保障住房买卖合同并交纳了房款。房屋由被告中建公司承建施工。交房入住后水暖曾多次维修。至2017年1月使用中暖气包及管路爆裂漏水，导致房间及家具室内装修浸水损坏，造成原告财产损失。现请求法院依法判令所请。 被告中建公司辩称，被告认为原告诉讼主体错误，被告并没有对原告的财产进行任何的损害。从原告的诉状中可得知，原告是向一四八团购买了涉案房屋，并与一四八团签订的房屋买卖合同。依据合同应有一四八团承担维修责任。该工程于2013年12月18日竣工并交付使用。根据被告与一四八团签订的建设工程施工合同，供热及供暖的保修期为2个供暖期。该房屋早已超过保修期，被告已经没有维修的义务。故请求依法驳回原告诉讼请求。 被告一四八团未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告中建公司与被告一四八团签订一四八团明珠花园保障性住房41#底商住宅楼、42#、43#、44#住宅楼《建设工程施工合同》。2013年12月18日，该工程竣工并交付一四八团使用。2014年3月，一四八团将该工程中的44#楼411号房屋出售给原告，同年12月4日，二被告因该工程发生纠纷，诉至兵团第八师中级人民法院，诉讼期间，被告中建公司在第八师中级人民法院合议庭的要求下，于2016年7月对涉案工程进行了回访整改，其中包括原告所购楼房，维修项目包含暖气漏水。2017年1月，原告周素芝房屋内暖气包漏水。原告周素芝为维修暖气支付材料费2288元。 另查明：该工程在暖气漏水前未进行验收。该工程施工合同约定，供热季质保为贰个采暖期及供冷期。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。本案中，被告中建公司作为涉案房屋的施工单位，应按照合同约定组织施工，按期交付并竣工验收。但依据第八师中级人民法院判决查明事实来看，被告中建公司于2013年12月18日将工程移交给一四八团，仅视为竣工交付。至2017年1月原告周素芝屋内暖气爆裂漏水前，涉案工程并未进行验收。依据查明事实来看，在侵权损害发生前，被告中建公司仍然在对工程进行维修，其中就包括水暖漏水，因而，该工程水暖部分质量是不合格的。因此，涉案工程水暖质量保修期限应从工程验收合格后计算。被告中建公司辩称已过质保期限的意见，本院不予采信。同理，其应当对不合格工程造成的业主损失进行维修，并承担赔偿责任。本案诉讼中，根据一四八团城镇管理中心加盖公章及负责人刘胜利签名的《成林建材收款收据》载明，原告周素芝因本案暖气维修支付材料费2288元。本院予以认定。原告周素芝主张的其他请求，未能充分举证证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告石河子开发区中建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周素芝水暖维修材料费2288元； 二、驳回原告周素芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告石河子开发区中建建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王金静 人民陪审员  李锡辉 人民陪审员  李瑞博 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周晶洁
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执446号之三 申请执行人:罗中兴，男，1954年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：刘祥，男，1986年8月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：刘其辉，男，1959年5月10日出生，汉族，住广西武宣县。 罗中兴与刘祥、刘其辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂1323民初926号民事判决发生法律效力后，刘祥、刘其辉未履行生效判决确定的还款义务，罗中兴于2019年7月11日申请执行，请求本院责令刘祥、刘其辉偿还借款本息134000元，本院同日受理。因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向刘祥、刘其辉公告送达执行通知书、报告财产令。刘祥、刘其辉未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况及工商登记、保险、证券等信息进行调查。经查，一、座落于武宣县武宣镇xx7栋1单元101号不动产（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）登记在被执行人刘祥及案外人李燕名下。该不动产设置了抵押权（登记的抵押担保债权金额18万元，抵押权人：武宣县农村信用合作联社东乡信用社），本院在办理（2018）桂1323执582号罗锋申请执行罗瑞、刘祥、罗美玲、罗向、罗伦贞民间借贷一案中，依法查封了上述不动产；二、刘其辉在武宣县农村信用合作社营业部21×××38银行账户内余额为2076.91元。本案执行过程中，本院依法查封、冻结上述不动产和银行账户（冻结额度140000元）。遵从罗中兴意愿，本院暂不处置上述不动产。除上述财产外，本院经依法调查，未能查控到刘祥、刘其辉有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查结果告知罗中兴，罗中兴无异议，且不能提供刘祥、刘其辉的其他可供执行财产或财产线索。本院认为，刘祥、刘其辉无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月三十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6590号原告：许海，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：秦宗文，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告许海与被告秦宗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海及其委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告秦宗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息78000元（利息按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告儿子系朋友，2015年8月，秦宗文因投资养殖场向原告借款100000元，约定了利息，未约定还款期限。原告于2015年8月16日将现金100000元交于秦宗文。后经许海催要，被告出具了欠利息的欠条，一直未归还借款，故诉至法院。秦宗文未作答辩。许海提交证据有：身份证、借条、欠条等。本院对许海提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，秦宗文向许海借款100000元。2016年8月16日，秦宗文出具了借条一张，注明：借到许海100000元，息按0.015计算，2016年8月16号-2019年8月16号三年利息54000元。同时，秦宗海出具一张2015年8月16日至2016年8月16日一年利息24000元的欠条。后秦宗文一直未能还归还借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦宗文向许海借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现许海起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了息按0.015计算，并在借条中按照月利率1.5%计算了三年的利息，故原告可按此利率要求被告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宗文于本判决生效之日起十五日内归还原告许海借款100000元、利息78000元及后期利息(后期利息以100000元为基数按照月利率1.5%自2019年8月17日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，因适用简易程序减半收取1930元，由被告秦宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 薇
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执异9号 异议人:兴业县石南镇韦鸣村11村民小组。 法定代表人：梁家尧，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村12村民小组。 法定代表人：卢进宏，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村13村民小组。 法定代表人：朱汝耀，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村14村民小组。 法定代表人：覃志强，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村15村民小组。 法定代表人：梁兴义，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村16村民小组。 法定代表人：梁惠成，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村17村民小组。 法定代表人：梁文生，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村18村民小组。 法定代表人：覃德英，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村19村民小组。 法定代表人：黎文桑，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村20村民小组。 法定代表人：李显进，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村21村民小组。 法定代表人：李闪艳，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村22村民小组。 法定代表人：岑旭才该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦呜村23村民小组。 法定代表人：李安林，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村24村民小组。 法定代表人：梁金才，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村25村民小组。 法定代表人：梁显浩，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村26村民小组。 法定代表人：谭中昆，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦呜村27村民小组。 法定代表人：黎定强，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村28村民小组。 法定代表人：梁志深，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村29村民小组。 法定代表人：李家赐，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村30村民小组。 法定代表人：谭建勇，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村31村民小组。 法定代表人：李解章，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村32村民小组。 法定代表人：李万干，该组组长。 异议人：兴业县石南镇韦鸣村33村民小组。 法定代表人：李春林，该组组长。 共同诉讼代表人：黎文桑，女，1973年11月18日出生，汉族，住兴业县，兴业县。 共同诉讼代表人：岑旭才，男，1969年4月28日出生，汉族，住兴业县，兴业县。 共同诉讼代表人：李安林，男，1974年4月23日出生，汉族，住兴业县，兴业县。 申请执行人:何桂玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人:文雨君，女，1994年9月27日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人:文宇乾，男，2000年10月20日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：梁家尧，男，1969年7月4日出生，汉族，住兴业县。 本院执行申请执行人何桂玉、文雨君、文宇乾与被执行人梁家尧机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人兴业县石南镇韦鸣村11至33村民小组对本院查封被执行人梁家尧开设于兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户内存款的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，兴业县人民法院查封的账户系申请人共同所有的集体存款，并非被申请人梁家尧的个人存款；兴业县韦鸣村一直都有集体收入，该款项在2018年4月13日前一直由肖卿嫦、李浩乾管理；之后在2018年4月13日到2018年4月28日期间，由韦鸣村主任梁新暂时保管。2018年4月28日，经过韦村片选举，决定以梁家尧名义在兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户（62×××03）进行收集集体款项，并由梁家尧、岑旭才等人共同管理；集体款项255049元亦于2018年4月28日从韦鸣村主任梁新账户转帐至梁家尧名下账户。后来该账户集体款项有过多次收支，每笔收支均为集体收支，账户内款项与被执行人梁家尧无关。现因本案交通事故纠纷，作为集体款项收支使用的梁家尧名下在兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户（62×××03）被兴业县人民法院冻结，为维护申请人集体的合法权益，请求兴业县人民法院解除对梁家尧名下在兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户（62×××03）的冻结。 申请执行人称，根据银行实名制开户的规定，卡号登记均以实名登记为原则，货币属于特殊的动产，所有权属于银行卡登记人。同时，异议人与被执行人之间属于委托管理关系，具有合同相对性，不能对抗第三方。请求法院继续冻结存款，并予以扣划。 被执行人称，本案中法院冻结的账户是属于异议人韦鸣村XX村民小组的财产，不是我的个人财产，请求法院解除冻结。 本院查明，依据兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1603号民事裁定书及（2018）桂0924民初1603号之一民事裁定书，兴业县人民法院于2018年12月6日依法冻结了被执行人梁家尧名下在兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户（62×××03）；该账户为被执行人梁家尧本人于2013年5月3日在兴业县农村信用合作联社泉村分社开立，并一直由执行人梁家尧使用。 另查明，异议人兴业县石南镇韦鸣村XX村民小组属于韦鸣村委会韦村片区，根据村委支出、证明、租赁合同及银行流水综合反映，该韦村片有集体的收入及支出；该集体的收入及支出，在2018年4月13日前均由该韦村片的原会计肖卿嫦在其银行账户（51×××83）中进行收入支出。根据银行流水，韦鸣村原会计肖卿嫦于2018年4月13日将255046元通过其银行账户（51×××83），转账汇入村主任梁新银行账户（62×××74）；梁新于2018年4月28日将255046元通过其银行账户（62×××74），转账汇入被执行人梁家尧的银行账户（51×××21）。 本院认为，银行存款作为特殊的动产，其同一物权上的权属登记之确认力要特别优于权利主张下的证据证明力，依据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第三条、第二十二条的规定我国对公民个人存款账户实行严格的实名制度，银行的存款登记在谁名下的账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人；本案中冻结的银行账户为被执行人实名开立，被执行人对该账户内的存款应具有登记的合法所有权，案外人向本院提供证据主张对银行账户内的存款享有所有权的申请，依法应不予支持。因此，本院依据实名登记的银行账户信息，对被执行人名下在兴业县农村信用合作联社泉村分社的账户（62×××03）的冻结符合法律规定，对案外人的异议申请依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项及《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人兴业县石南镇韦鸣村XX村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 周长新 二〇一九年十一月五日 书记员 叶桂良
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3249号上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，1966年4月26日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：唐某，女，汉族，1989年3月31日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。田某、唐某共同委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阮某，女，汉族，1983年11月28日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：阮某1，男，汉族，1955年6月24日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：唐某1，男，汉族，1962年4月16日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：唐某2，女，汉族，1970年4月24日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。阮某、阮某1、唐某1、唐某2共同委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。上诉人田某、唐某因与被上诉人阮某、阮某1、唐某1、唐某2共有物分割纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人田某、唐某向本院提交撤回上诉申请。本院认为，田某、唐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田某、唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费10978元，减半收取为5489元，由上诉人田某、唐某负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十一月七日书记员  刘沐易
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保603号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：甘铎雄，男，1972年04月06日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘铎雄的银行存款61443.36元或查封、扣押其等值其他财产。厦门农商金融技术服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为61443.36元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结甘铎雄的银行存款61443.36元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费634元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十一月二十七日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9374号之一 申请执行人：王朝红，男，1972年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈雄妹，女，1977年10月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：林加建，男，1979年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人王朝红依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15348号民事判决书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈雄妹、林加建偿还借款本金495000元及利息。被执行人依法应承担本案诉讼费10756元、执行费7325元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。因被执行人逾期未申报财产状况，本院已决定对被执行人拘留十五日。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月18日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈雄妹、林加建名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3437号申请人：张家松,男,汉族,1984年8月25日出生,住贵州省遵义县。被执行人：谢家喜,男,汉族,1982年4月10日出生,住贵州省遵义县。申请人张家松与被执行人谢家喜买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢家喜银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 李兴云
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异122号 案外人：刘纪军，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑，山东潍允律师事务所律师。 申请执行人：浙江博元建设股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市晶晖广场1-2201室。 法定代表人：寿才良，董事长。 委托诉讼代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高邱红，山东英拓律师事务所实习律师。 被执行人：山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。 法定代表人：戚劲松，总经理。 委托诉讼代理人：张孝云，该公司员工。 在本院执行申请执行人浙江博元建设股份有限公司与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘纪军对本院查封的位于潍坊市坊子区1号楼1单元801号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘纪军称，凯润景城小区1号楼1单元801号房产系案外人的个人财产，并非山东凯润景程房地产开发有限公司的财产。案外人已于查封前与山东凯润景程房地产开发有限公司签订合法有效的商品房买卖合同，山东凯润景程房地产开发有限公司已经交付案外人，且案外人已交纳购房款并实际入住，请求依法停止对凯润景城小区1号楼1单元801号房产的执行，并解除查封保全措施。 申请执行人浙江博元建设股份有限公司称，一、不动产所有权的归属以登记为准，未经登记不发生物权效力。涉案房屋仍登记在被执行人名下，案外人未取得涉案房屋物权。二、案外人提出的异议不符合能排除执行的情形。虽然在法院查封前，案外人与被执行人已签订《商品房预售合同》，但是案外人并未提交能证明其已缴纳房款的有效证据。按照正常交易习惯，如案外人向被执行人交纳全部房款，被执行人应向案外人出具购房发票及维修基金专用发票，但是案外人并未提供相关发票，仅仅提供收款收据，不足以证明其已实际缴纳全部房款，且案外人亦未提供其实际占有使用涉案房产的证据。综上，涉案房屋登记在被执行人名下，案外人提出的异议不符合能排除执行的情形，因此，涉案房屋仍应作为被执行人财产继续执行。 被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司称，案外人提供的证据属实，同意案外人的异议请求。 本院查明，原告浙江博元建设股份有限公司与被告山东凯润景程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原由浙江省平湖市人民法院于2014年9月16日受理，后依法移送本院。本院受理后，经审理于2017年8月3日作出（2015）潍民一初字第91号民事判决书，判决：一、被告山东凯润景程房地产开发有限公司退还原告浙江博元建设股份有限公司履约保证金1500000元及相应利息（利息自2014年8月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东凯润景程房地产开发有限公司支付原告浙江博元建设股份有限公司工程款32777655.99元及相应利息（其中总造价95%中的欠付部分30362160.82元自2014年8月8日起算利息，总造价的3%计2415495.17元自2014年9月16日起算利息，均按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算到本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告浙江博元建设股份有限公司对被告潍坊凯润景城小区1#-10#住宅楼的工程折价或拍卖价款在32777655.99元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238620元，财产保全费5000元，共计243620元，由原告浙江博元建设股份有限公司负担33620元，被告山东凯润景程房地产开发有限公司负担210000元。司法鉴定费1170000元，由原告浙江博元建设股份有限公司负担300000元，被告山东凯润景程房地产开发有限公司负担870000元。上述判决生效后，因山东凯润景程房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，浙江博元建设股份有限公司向本院申请执行。 在本案审理过程中，浙江省平湖市人民法院于2015年4月27日查封被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司名下，坐落于潍坊市坊子区（包括本案争议的房产）。本院分别于2018年4月13日对上述房产裁定予以续行查封。2018年5月17日，本院委托山东产权交易中心有限公司对上述房产进行评估、拍卖，并发布评估拍卖公告，案外人刘纪军遂向本院提出异议。 案外人刘纪军向本院提供以下证据： 1、《商品房预售合同》一份，证明案外人与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司于2014年8月4日签订《商品房预售合同》。 2、收款收据3份及通过中国农业银行向邱金梅转账的银行回单3份，证明案外人已于法院查封之前交清房款，其中转账支付295867.5元，其余房款现金支付。 3、房屋验收交接单一份，证明案外人在法院查封之前于2014年8月1日已实际占有涉案房产。 另查明，邱金梅原系被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司的出纳，其任职期间，该公司的房款通过邱金梅的银行卡号收取。根据调取的邱金梅中国农业银行卡号为62×××12的银行账户交易明细，案外人于2013年6月4日向该账户存款3000元。根据调取的邱金梅中国农业银行卡号62×××17银行账户交易明细，案外人分别于2013年6月20日、2014年8月1日向该账户转账3笔，分别为47000元、200000元、45867.50元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对涉案房产是否具有排除本案执行的权利？ 根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人主张购买了涉案房产，并提供了与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，合同签订时间在法院查封之前。合同签订后，案外人通过现金和银行付账付清了购房款。对于购房款的支付方式，法律并未对现金支付作出禁止性规定，案外人主张现金支付房款并不违背交易习惯。虽然作为房地产开发企业的被执行人应当在收取房款后开具发票，其未开具发票系被执行人自身的原因，并不能以此否定案外人支付房款的事实。从实际占有来看，案外人提供了房屋验收交接单等证据，证实其在法院查封之前对涉案房产已经进行了实际占有。至于涉案房产未办理过户，系被执行人自身的原因，案外人对此无过错。综上，案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司潍坊市坊子区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈思彤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6195号原告朱文磊，男，26岁，1992年11月7日，汉族，系内蒙古超达阀门维修服务有限公司，地址：内蒙古包头市昆都仑区被告赵金鑫，男，25岁，1994年10月13日，汉族，地址：内蒙古包头市昆都仑区本院在审理朱文磊 赵金鑫 民间借贷纠纷一案中，原告朱文磊于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月十八日  书记员张婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3588号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室。 负责人：关兴钰。 被执行人：周秀洁，女，1966年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人周秀洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人周秀洁返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金73694.59元及利息（截至2017年7月27日共计利息26622.95元，之后的利息以透支本金73694.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3684.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2802元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人周秀洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周秀洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秀洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秀洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周秀洁与案外人周俊勇名下坐落于鹿城区××镇××街××号的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人周秀洁有可供执行的财产。 鉴于被执行人周秀洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周秀洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周秀洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周秀洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 洛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3072号 申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元，统一社会信用代码：91350100158165446B。 法定代表人：俞若明，执行董事兼总经理。 被执行人福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村，统一社会信用代码：91350181611306236C。 法定代表人：胡小强。 申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司与被执行人福建海壹食品饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1885号民事判决已于2019年5月22日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建海壹食品饮料有限公司向申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司支付工程款1401885元及利息（其中1067833.35元的利息自2017年1月25日起，334051.65元的利息自2019年1月25日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行后，依法向被执行人福建海壹食品饮料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省不动产登记信息系统依法对被执行人福建海壹食品饮料有限公司进行调查，被执行人名下财产本院另案执行已采取了相应的执行措施，本案未发现被执行人福建海壹食品饮料有限公司有可供执行的财产。 另查明，本院另案执行向福清市土地发展中心发出执行裁定书、协助执行通知书，要求协助提取被执行人福建海壹食品饮料有限公司在该单位[2018]融土收字第009号《国有土地使用权收储合同》项下的补偿款，至今尚未提取到位。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福建海壹食品饮料有限公司及该公司法定代表人胡小强进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 本院认为，本案被执行人福建海壹食品饮料有限公司与本院另案执行的被执行人福建海壹食品饮料有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 景
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2780号 原告吴某，女，1979年11月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 被告杨某，男，1974年11月15日出生，汉族，暂住石家庄市长安区。 原告吴某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本庭提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付离婚后财产分割款150000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：我与被告原系夫妻，2014年8月27日因感情不和经秦皇岛市抚宁县民政局协议离婚，离婚时我们在离婚协议书中第四项明确约定：“其他协议：男方即日起三年内给付女方现金人民币壹拾伍万元整”。离婚后原告多次找被告催要，但始终没有给付原告，一分钱都没给过原告，原告只好起诉到法院，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。 被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告就其主张提交证据：离婚协议书一份、离婚证复印件（庭后提交离婚证原件）一份，证明原告与被告离婚及离婚时关于被告给付原告现金150000元约定的情况。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方因感情不和于2014年8月27日经抚宁县民政局协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》一份，其中第四条载明：“其它协议：男方即日起三年内给女方现金人民币壹拾伍万元整”。上述事实有原告提交的《离婚证》及加盖有“抚宁县民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议书》证实，并经本院到抚宁区民政局婚姻登记处调查核实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告提交的加盖有“抚宁县民政局婚姻登记专用章”的《离婚协议书》，系原、被告在民政局协议离婚时签写，被告未提交证据证明《离婚协议书》非其本人真实意思表示，或存在欺诈、胁迫等情形，故应认定原、被告2014年8月27日离婚时签订的《离婚协议书》真实、合法、有效。原、被告在《离婚协议书》中明确约定：“男方即日起三年内给女方现金人民币壹拾伍万元整”是双方按意思自治原则以解除婚姻关系为前提对财产的处分，对双方具有约束力，应该遵照履行。现原告诉至法院请求判令被告给付其《离婚协议书》中约定的150000元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据证明其已给付，故对原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后20日内给付原告吴某人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨某负担（原告已预交，被告于本判决生效后20内给付原告3300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 颖