广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4134号原告：杜美丽，女，1977年1月15日出生，汉族，住址：四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区远通运输有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水桥背汽车客运总站设备房二楼。法定代表人：罗智辉。委托诉讼代理人：程昌忠，公司员工。原告杜美丽诉被告惠州市惠阳区远通运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑男、被告的委托诉讼代理人程昌忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜美丽向本院提出诉讼，请求判决：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金81750元；2、被告向原告支付2018年7月1日至2018年11月30日老年卡提成工资446元；3、被告向原告支付2017年度及2018年度带薪年休假工资15034.2元；4、被告向原告支付2018年2月25日至2019年3月3日未签订劳动合同二倍工资差额59950元；5、被告向原告支付2012年2月14日至2019年3月3日被拖欠工资差额198408元。6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年2月14日入职被告处，担任乘务员一职，月平均工资为5450元。2019年3月3日，被告无故解雇原告和其他同事共计15人。一、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告认为，原告并没有违反被告的规章制度，被告属于违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金81750元（5450元/月×7.5个月×2）。理由如下：1、原告并不存在套刷、盗刷老人卡的行为。2、被告所依据的《规章制度》及《惩罚条例》，并没有经过民主程序和公示程序，并没有原告的签名确认，也并没有在公告栏公告公示，并不发生法律效力。3、原告并没有严重违反用人单位规章制度，更没有给被告造成重大经济损失。2018年下半年，被告为了提高营收，鼓励、要求包括原告在内的乘务员、全体司机尽量帮助老年人多刷卡，原告可以从老年卡补贴中获得8%的提成，被告则获取剩下92%的补贴。后被告为进一步提高营收更是把老年卡的全程票价由8元提高到18元后再继续提高到35元。反而，被告的收益更大。二、关于带薪年休假工资的问题。原告2017年度应休未休年休假工资并未超过时效，并且2017年度及2018年度应享受应休年休假均为10天，被告应向原告支付2017年度及2018年度应休未休年休假工资15034.2元（5450元/月÷21.75月/天×20天×300%）。理由如下：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，应休未休年休假工资属于劳动报酬，原告于2019年3月3日被解雇，故应从2019年3月3日起计算仲裁时效。因此，原告主张2017年度的应休未休年休假工资并没有超过仲裁时效。原告于2000年3月开始参加工作，至被被告解雇之日已累计工作12年，故原告2017年应享受应休年休假为10天，2018年应享受应休年休假为10天。三、被告一直以来都在拖欠原告部分工资，直到现在还未支付给原告，故被告应向原告支付2012年2月14日至2019年3月3日被拖欠工资差额198408元。四、被告于2018年下半年向包括原告在内的乘务员承诺，把老年卡的补贴的8%作为包括原告在内的乘务员的提成工资，故被告应向原告支付2018年7月1日至2018年11月30日老年卡提成工资446元。五、自原告入职以来，被告未曾与原告签订过劳动合同，根据劳动法和劳动合同法的相关法律规定，被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。实际上，因老年卡此事，共涉及30名司乘人员，但被告没有解雇司机，只单方解雇了乘务员，原因是由于被告升级改造，采用了投币制度，无需人工，不需要乘务员。原告以及其他乘务员在公司兢兢业业，大部分人员超过10年的工龄，被告为了减少赔偿，特意找的一个嘘头。被告违法解除与原告的劳动关系，原告应得到合法合理的赔偿。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]197-211号仲裁裁决不符合事实，适用法律错误，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所求！原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告企业信息查询；3、《解除劳动合同通知》；4、仲裁裁决书；5、仲裁裁决送达回证。当庭补充4组证据，6、申诉书（原件）；7、证人证言（书面）；8、2018年7月-12月乘务员刷老年卡汇总；9、2018年12月、2019年12月乘务员统计表；2019年司机统计表、（工资表）薪酬方案。被告答辩称：2018年12月12日惠阳交通运输局信访中心通知：调查处理惠州西子湖畔网络问政投诉，我司168A线车队乘务员故意逼老年人多刷老年卡事件。通过各乘务员工作记录及惠州市惠州通智能卡有限公司刷卡记录进行比对检查，发现被答辩人存在盗刷、套刷老年卡的违纪行为，行为恶劣：每日单笔刷卡金额高达35元，严重超出物价部门核准的票价，2018年7月至2018年12月共计违规刷卡合计398笔，涉及金额合计达8683元。金额较大次数较多，通过约谈，被答辩人表示认识到自己错误的行为，违反了法律法规和公司制度并写下悔改书；且将个人违规所得金额8683元都如数退还公司。被答辩人违反《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴管理办法》，利用工作上的便利、盗刷套刷老年卡，骗取政府财政补贴资金涉嫌违法。惠州市惠阳区交通运输局关于恶意刷卡事件处理通报中。根据惠州市惠阳区人民政府办公室关于印发《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴办法的通知》）（惠阳府办[2018]4号）第十二条规定，对168A公交线取消2018年整年老人补贴的处罚处理。给公司带来重大经济损失。严重违反公司司乘人员管理规定第四条第一款第四条，按照批准的收费标准收费，并出具有效等额票据；第二十三条特别规定，凡贪污票款者，一经查实解除劳动合同。乘务员服务质量管理规定第五条不得违规收费、不得贪污票款。员工奖惩条例第60条盗窃公司财务、损害公司利益、挪用他人票款或盗窃他人钱物的罚款300元并移交执法部门处理。因此我司依据《劳动合同法》第三十九条，对被答辩人下达解除劳动合同通知书，并向惠阳公安局秋南派出所报警，因此无需支付解除劳动合同赔偿金81750元。2、关于申请人2018年7月10日至2018年11月30日期间违规盗刷老年人优待卡获取提成是违规所得，依《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴办法》第五条每年12月10日统计上年度补贴金额报当地财政部门审核，经确认后拨付补贴资金，证明我司未获得拨付资金，先行支付给被答辩人。根据《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴办法》第七条老年人免费乘坐公交车报务补贴，以老年人刷卡乘坐公交车记录为依据，按照惠城区一票制公交车成人（普通乘客）刷卡乘坐公交车价格计算补贴金额，即按照一票制每笔2元价格进行补贴。公司给予答辩人8%的提成，即2*0.08%=0.16元。如答辩人以每笔刷35元，即：35*0.08%=2.8元，已明显超出补贴金额，给公司带来损失。因此被答辩人盗刷老年人优待卡，骗取补贴资金。违规所得，我司予以扣回属合理合法。3、关于带薪年休假工资问题：年休假是用人单位根据在职员工工作情况来安排职工年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资的300%支付未休年休假工资。其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资规定，可知300%工资报酬中含100%用人单位支付职工正常工作期间工资收入，而其余200%不属于劳动报酬，应属于公司给予在岗职工的福利待遇。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定，认为应适用一年的普通时效及该条第4款规定适用一年的特别时效。4、关于已签订劳动合同：我司于2017年1月1日已与答辩人杜美丽签订了劳动合同，因此无须支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资差额59950元。5、关于拖欠工资：被答辩人自入职我司工作以来，每月都已按时支付了工资，公司并不存在拖欠工资的行为，每月的工资发放，都由被答辩人认同并签名确认。因此公司不存在拖欠工资，被答辩人要求公司支付其拖欠工资差额，无法律依据。因此无须支付被答辩人2012年2月14日至2019年3月3日被拖欠工资差额198408元。综上、请求贵院予以驳回被答辩人的本诉讼理由和请求、依法裁决以及维护答辩人的合法权益。被告向本院提交的证据有：1、《惠州市老年人免费乘坐公交补贴办法的通知》；2、网络问政投诉单；3、劳动合同；4、解除劳动合同通知书；5、刷卡记录表；6、司乘人员营运管理规定及处罚标准；7、悔改书；8、约谈记录表；9、管理制度公示牌；10、安全生产例会记录表；11、车辆公示票价表；12、2018年1月至2019年2月工资表；13、惠阳区交通运输局处理通知；14、案件进度告知书；15退款记录表；16惠阳区劳动仲裁委员会裁决书。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：原告于2012年2月14日入职被告处，担任乘务员一职，双方于2017年1月1日签订劳动合同，原告的工资标准是基本工资1550元加延时加班工资、公休加班工资、法定节假日加班工资、工龄奖等构成，工资由被告以现金形式发放给原告，原告领取工资后在工资表上签名确认。另查明，2018年12月中旬，因惠州西子湖畔网络问政投诉被告168A路线车队乘务员故意逼迫老年人多刷老年卡时间，被告在核查处理中发现原告等人存在盗刷、套刷老年卡的违法违纪行为，严重违反被告制定的公司制度，侵害了国家集体利益。为此，被告于2018年12月24日、28日和2019年1月9日多次对原告等进行分别约谈、集体约谈，通知原告将所得利益全部退还。原告等均承认违反了法律法规和公司制度，并写下悔改书，要求给予改过机会，表示愿意承担法律责任，并于2019年1月10日将老人卡刷卡提成予以退还。2019年2月28日，被告就原告等人盗刷、套刷老年卡此事向惠阳区公安局秋南派出所报案，并向原告发出书面解除劳动合同通知书，通知原告双方劳动关系于2019年3月3日解除。2019年4月26日，惠阳区交通运输局向惠阳区各公共交通运输企业发出《关于惠阳区远通运输有限公司168A公交线恶意刷老年卡事件处理情况的通报》决定对168A公交线车队及全体人员在全区范围内进行通报批评，并取消对168A公交线2018年整年老年卡的补贴。再查明，被告在公司的公告栏上张贴有“司乘人员营运管理规定及处罚标准”、“管理制度公示牌”、“车辆公示票价表”等管理规定，并在召开公司安全管理会议上有告知、通报员工安全职责、岗位职责、公司的《司乘人员营运管理规定及处罚标准》第一大点第四条载明：按照批准的收费标准并出具有效等额票据，并做好客运量原始统计记录；第二十三条特别规定第二点载明：凡贪污票款者，一经查实，解除劳动合同；《奖罚条例》第六十条载明：盗窃公司财物、损害公司利益、挪用他人票款或者盗窃他人钱物的罚款300元并移交执法部门处理（解聘）等内容。被告在从业人员教育培训的记录中，2018年8月26日的主要培训内容明确写明为“六、乘务员：要严格执行票价规定，……，不允许私自改变票价……”，记录背面附有包括原告在内的员工签名。还查明，原告不服被告解除双方劳动关系，于2019年3月6日以原告为申请人被告为被申请人，就前述诉讼请求向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出惠阳劳人仲案字【2019】198号《仲裁裁决书》裁决：“一、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年应休未休年休假工资712.64元（1550元/月÷21.75天×5天×200%）；二、驳回申请人其它仲裁请求”，原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告之间的劳动合同关系事实清楚，双方的权益均应依法保护。双方争议焦点是：原告解除与被告的劳动合同是否合法及是否要支付经济赔偿金给被告；被告是否要向原告支付老年卡提成工资、2017年度及2018年度带薪年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额和2012年2月14至2019年3月3日被拖欠工资差额。关于被告解除劳动关系是否违法问题，根据谁主张谁举证原则，原告不能提供证据证明套刷、盗刷、多刷老人卡等行为系在被告鼓励并要求原告而操作的，其没有违反公司规章制度的主张，而被告提供了《惠州西子湖畔网络问政信访投诉》、《约谈记录》、《悔改书》、《退款记录表》、《刷卡记录表》、《惠州市老人乘坐公交车服务及补贴办法》、《惠阳区交通运输局处理通知》等证据，足以证明原告的违规刷卡行为违反法律法规和公司制度。因此，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由解除与原告劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告请求的违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。关于原告请求被告支付2018年7月至2018年11月30日老人卡提成工资446元问题，由于该款项属于违规所得，对此原告已签悔过书承认错误、同意退还该款。现再请求被告支付，缺乏法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资问题，原告未向本院提交证据证明其是于2000年3月开始参加工作，基于原告于2010年10月25日入职被告处，截至被告于2019年3月3日解除双方劳动合同，原告累计工作年限不足10年，依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，……”之规定，原告2017年和2018年享有的带薪年休假均为5天。参照《关于工资总额组成的规定》，应休未休的年休假工资属于单位应支付给职工福利方面的费用，不列入工资总额，不属于劳动报酬的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，不属于劳动报酬的劳动争议事项申请仲裁的实效期间为一年，被告提出带薪年休假工资应适用一年时效的抗辩依法有据，因此，原告诉求被告支付2017年度的带薪年休假工资已过时效，本院不予支持。被告未安排原告休2018年带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条规定，被告应支付原告2018年应休未休年休假工资712.64元（即1550÷21.75×5天×200%）。关于未签订劳动合同问题，被告已于2017年1月1日与原告签订无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2018年2月25日至2019年3月3日未签订劳动合同的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付2012年2月14日至2019年3月3日工资差额198408元，因未提交证据支持，对该请求本院依法不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区远通运输有限公司在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付2018年应休未休年休假工资712.64元给原告杜美丽。二、驳回原告杜美丽其它诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一九年十一月二十日书记员  吴纯青