山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复81号 复议申请人（申请执行人、异议人）：王焕利，男，1973年4月5日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。 复议申请人（被执行人）：刘冰欣，男，1979年2月5日出生，汉族，现住昌邑市新兴家园43号楼3单元202室。 复议申请人（被执行人）：徐彩霞，女，1981年11月2日出生，汉族，现住昌邑市新兴家园43号楼3单元202室。系刘冰欣之妻。 复议申请人王焕利、刘冰欣、徐彩霞对昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786执异70号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，王焕利与刘冰欣、徐彩霞债权转让合同纠纷一案，法院于2013年4月1日作出（2012）昌商初字第802号民事判决：“被告刘冰欣、徐彩霞偿付原告款40000元及利息（自2010年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”该判决书于2013年4月11日向双方当事人送达。 另查，因申请执行人王焕利申请，法院于2013年7月9日立案执行，案号为（2013）昌执字第600号。2016年10月17日，法院扣划被执行人款项45400元（该款项异议人已支取）；2017年10月19日，法院扣划被执行人款项34000元（该款项异议人支取28939.44元）。2019年7月11日，法院作出（2015）昌执字第600号结案通知书，该通知书载明：“申请执行人王焕利与被执行人刘冰欣、徐彩霞借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元及利息、诉讼费、迟延履行利息。本案经法院强制执行到位74339.44元，其中本金40000元、诉讼费800元、一般债务利息24922.44元、迟延履行利息8617元，该款已发放给申请执行人王焕利。至此，申请执行人王焕利向法院申请执行的昌邑市人民法院（2012）昌商初字第802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”之后法院出具补正通知书，将该结案通知书中的“借款合同纠纷”补正为“债权转让合同纠纷”，将案件编号补正为“（2013）昌执字第600号”。 执行法院认为，本案的主要焦点问题是迟延履行期间的债务利息计算问题。自2014年8月1日始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”根据该规定，对于该司法解释施行时执行案件中尚未执行到位的债权，以2014年8月1日为界，采取分段计算的方法进行计算。因此，异议人所作的“判决系2014年8月1日之前的生效判决，应按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）”主张，与上述规定不符，法院不予采纳。具体到本案，法律文书于2013年4月11日向双方当事人送达，该文书应自2013年4月27日始生效，法律文书确定了5天的履行期，自动履行期应于2013年5月1日届满。法律文书确定的利息经计算为25595.63元。本案迟延履行期间的利息，应当分段计算:第一段，自2013年5月2日始计算至2014年8月1日之前，根据自2009年5月18起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，应按照法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间计算。本案“法律文书确定的金钱债务”为65595.63元（本金40000元+利息25595.63元），根据上述计算标准，该时间段的迟延履行期间债务利息为10735.39元；第二段，自2014年8月1日之后（含2014年8月1日）的迟延履行期间债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，区分一般债务利息和加倍部分债务利息分别计算。本案判决主文内容为“被告刘冰欣、徐彩霞偿付原告款40000元及利息（自2010年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起五日内付清。”判决主文中一般债务利息计算的截止时间表述为“判决生效后自动履行期内的付款之日”，从时间上来看，并未包含迟延履行期间。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案判决书未确定给付迟延履行期间的一般债务利息，对迟延履行期间的一般债务利息不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。2016年10月17日法院扣划被执行人款项45400元，这款项优先偿还一般债务利息25595.63元，剩余19804.37元偿还本金。这就导致2016年10月17日之前与之后的加倍部分债务利息计算时的基数不同。即，自2014年8月1日至2016年10月17日，债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为本金4万元，根据前面的计算方法，加倍部分债务利息为5663元；自2016年10月18日至2017年10月19日，债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为本金20195.63元（40000元-19804.37元），经计算加倍部分债务利息为1297.06元。2017年10月19日，法院扣划被执行人款项的数额，大于被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的金钱债务20195.63元，因此自2017年10月19日之后不再计算迟延履行期间债务利息。综上，迟延履行债务利息共计为17695.45元（10735.39元+5663元+1297.06元）。法院于2019年7月11日作出的结案通知书，计算的迟延期间的债务利息、一般债务利息有误，执行款总额应为84091.08元（其中：本金40000元，一般债务利息25595.63元，迟延履行期间债务利息17695.45元，诉讼费800元）。因此案件尚未执行完结，不足部分应继续执行，对该结案通知书应予撤销。异议人在执行异议申请书中反映的执行法官的问题以及要求案件归属一人执行的问题，不属执行异议，可通过其他程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，于2019年8月2日作出（2019）鲁0786执异70号执行裁定，撤销法院于2019年7月11日作出的（2013）昌执字第600号结案通知书，本案应执行债权数额为84091.08元（包含异议人已支取的74339.44元）。 复议申请人王焕利复议称，请求本院依法撤销昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异70号执行裁定书、（2015）昌执字第600号结案通知书，继续执行昌邑市人民法院（2012）昌商初字第802号民事判决书的判决内容。事实与理由：执行法院利息计算错误。一是原审判决确定了债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（并非没有确定），逾期加倍执行。二是2014年8月1日以后也应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算一般债务利息等，未计算是错误的。 复议申请人刘冰欣、徐彩霞复议称，请求依法撤销或更正昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异70号执行裁定书。事实和理由：一是2010年12月22日至2013年5月1日的一般债务利息计算错误，应为24334元。二是2013年5月2日至2014年1月9日一般债务利息应为5404.06元。三是2014年1月10日至2014年7月31日计算的迟延履行金应为3764.94元。四是2014年8月1日至2016年10月17日，迟延履行金应为5656元。五是2016年10月18日至2017年10月19日，迟延履行金应为673.48元。另加本案案件受理费800元，共计80632.48元。多执行的2126.08元应予返还。 本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是执行法院债务利息及迟延履行金计算是否有误？执行法院在本案判决生效自动履行期满前，即2010年12月22日至2013年5月1日，债务利息系按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2013年5月2日至2014年1月9日和2014年1月10日至2014年7月31日，债务利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；2014年8月1日至2016年10月17日和2016年10月18日至2017年10月19日，因双方未约定利率承担，因此，一般债务利息不再计算。迟延履行金按每日万分之1.75计算。执行法院计算债务利息及迟延履行金数额正确。三复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回三复议申请人王焕利、刘冰欣和徐彩霞的复议申请,维持昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈思彤