安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行初77号 原告王玉生，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告高宗梅，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告共同委托代理人孙龙、张涛，安徽焕然律师事务所律师。 被告灵璧县房屋征收管理办公室。住所地安徽省宿州市灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口。统一社会信用代码12341323MBOU96193P。 法定代表人王旭，主任。 委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 委托代理人王小龙，灵璧县房屋征收管理办公室工作人员。 被告灵璧县灵城镇人民政府。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关。统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人胡茂臣，镇长。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 委托代理人潘明贵，灵璧县灵城镇人民政府工作人员。 第三人万良玉，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告王玉生、高宗梅诉被告灵璧县房屋征收管理办公室、灵璧县灵城镇人民政府确认房屋征收补偿安置协议无效一案，本院于2019年7月10日受理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽、李娟、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张涛；被告灵璧县房屋征收管理办公室委托代理人王燕飞、王小龙；被告灵璧县灵城镇人民政府负责人袁晓峰及委托代理人闫瑞龙；第三人万良玉及委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案中止诉讼后恢复审理，现已审理终结。 原告诉称：被告灵璧县房屋征收管理办公室因吴沟河治理决定征收原告所有的房产及附属土地，被告灵璧县灵城镇人民政府系实施单位。2018年7月22日两被告在没有进行产权权属调查的情况下，擅自与住在原告所有房屋中的第三人万良玉签订“003”号征收补偿安置协议。该协议所涉及的房屋产权人为原告王玉生、高宗梅，原告土地所有权证号灵国用（2007）第016936号、灵房屋产权证号Ｎ0××4Ｓ。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条及《灵璧县国有土地房屋征收与补偿暂行办法》第十条规定，两被告在作出征收原告房屋决定之前应当对该房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。两被告未履行该项调查义务，而是与没有产权的第三人签订协议为“003”号的灵璧县房屋征收补偿安置协议，将本属于原告的拆迁补偿款等待遇给了第三人万良玉。第三人为实现个人非法目的，故意隐瞒没有房屋产权的事实与两被告签订“003”号协议，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定该协议应当认定无效。综上，原告认为根据《物权法》第四条的规定，原告对涉案房屋享有物权。请求：1、确认两被告与第三人签订的“003”号房屋征收补偿安置协议无效;2、依法判令两被告重新作出对两原告的拆迁补偿安置;3、本案诉讼费由两被告负担。 原告向本院提供以下证据: 1、土地使用权证； 2、房地产权证； 3、灵璧县房屋征收补偿安置协议; 4、王玉生的授权委托书。 以上证据，用于证明被征收的房屋及所占用的土地属于两原告所有、使用，两原告对房屋及土地拥有合法使用权，原告委托代理人具有代理权限；且用于证明两被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议侵犯原告的合法权益，应确认协议无效。 被告灵璧县房屋征收管理办公室辩称：一、被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议之前，已经进行尽职调查。在签订协议之前，按规定已进行入户调查工作，在入户调查过程中，第三人万良玉称该房屋没有办理房屋产权登记证书，并向房屋征收办提交了一张由万良玉向高宗梅转款47万元的银行转帐记录，和一份西关社区居委会的证明，该证据证明万良玉已在该房屋内居住15年之久，且该房系万良玉从原告处购买并支付了购房款。万良玉提供的上述证据，被告均有理由认定该房屋系万良玉所有。故于之后我们又在该拆迁的房屋外墙张贴了公示，该公示就该户的房屋权属、区位、用途、面积等情况进行了明确说明。但是在公示期无任何人提出异议，故被告才与万良玉签订了房屋征收补偿安置协议。 二、现原告提供该处拆迁房屋的产权证明，要求确认被告与第三人万良玉签订的房屋征收补偿安置协议无效并要求两被告重新作出对原告的拆迁补偿安置，该诉讼请求依法不应支持。即使该房屋的所有权归本案的原告所有，也不能由两被告与原告重新签订拆迁补偿安置协议，而只能将原与第三人万良玉签订的拆迁安置协议转让至原告名下。现（2019）皖1323民初4176号民事判决书及（2019）皖13民终2813号民事裁定书已经发生法律效力，双方房屋买卖合法、有效，案涉房屋属于第三人所有，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告灵璧县房屋征收管理办公室向本院提供以下证据： 1、灵璧县灵城镇西关社区居委会证明； 2、万良玉的转款凭证。 以上证据，用于证明原告已经将涉案房屋转卖给第三人万良玉的事实，万良玉已经居住该房屋15年之久；且证明其所签订的房屋征收补偿安置协议合法、有效。 被告灵璧县灵城镇人民政府辩称：灵璧县灵城镇人民政府不是本案的适格被告，起诉灵城镇政府无法律依据。房屋征收部门是征收管理办公室，灵城镇政府只是实施单位，房屋征收管理部门可以委托房屋征收实施单位，但要对实施单位在委托范围内实施的征收行为监督，并对行为后果承担法律责任。显然实施单位不是适格被告，最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第25条也有规定，请求依法驳回原告对灵璧县灵城镇人民政府的起诉。 被告灵璧县灵城镇人民政府未向本院提供证据。 第三人万良玉陈述：一、原告提起行政诉讼不具备诉讼主体资格，起诉书不是王玉生签名。二、原告与第三人在2013年达成口头房屋买卖协议，约定以50万元的价格将涉案房屋卖给第三人，第三人已经在该房屋居住15年，并且在空地上建了房屋，口头约定虽无协议书但是双方是认可的，并且第三人已经将房款全部支付完毕。2019年7月15日原告向法院提出解除房屋买卖协议。三、房屋征收补偿协议合法、有效，应当维持。第三人买了房屋，长期居住，虽没有办理过户手续，但属于第三人所有，房屋征收部门在调查期间也没有房屋权属争议，签订的征收补偿协议是真实意思，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人万良玉向本院提供以下证据： 1、何西英的房产权证； 2、民事诉状； 3、郭爱玲与王玉生房屋买卖协议书； 4、转账凭证； 5、协商记录； 6、录音U盘一个，证明原告承认房屋卖给第三人，且已经付清购房款。 提供以上证据，用于证明原告已经将房屋通过协议转让给第三人，第三人付清了购房款；第三人与被告所签订的房屋征收补偿安置协议合法、有效。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告灵璧县房屋征收管理办公室提供的证据提出异议，原告认为：1、证据1与本案无关联性，是虚假证明，不能证明房屋的权属；2、转账凭证与第三人所说的购房款不一致。被告灵璧县灵城镇人民政府及第三人对以上证据无异议。合议庭认为：被告灵璧县房屋征收管理办公室提供的证据能够证明其单位是根据以上证据与第三人签订的房屋征收补偿安置协议，对灵璧县房屋征收管理办公室的举证予以采信。原告对第三人提供的证据提出异议，原告认为：1、何西英的房产证已经无效；2、证据2不能证明原告与第三人之间存在房屋买卖关系；3、第三人提供的房产证与原告的房产证面积不一致，不能证明房屋的价格；4、转账凭证不能证明是购房款；5、根据物权法的规定，房屋应当属于原告所有。两被告对第三人提供的证据无异议。合议庭认为：第三人提供的证据2能够证明第三人与原告之间存在房屋买卖纠纷，且法院已经对此作出判决房屋买卖合同合法、有效，对第三人举证证明其购买了原告房屋的事实予以采信；对第三人举证的证据5、6不予采信。被告及第三人对原告的举证提出异议，灵璧县房屋征收管理办公室认为原告在签订房屋征收补偿协议前及公告期限内没有出示房产证、土地证。灵璧县灵城镇人民政府认为：1、房屋如果属于原告，其土地证、房产证应当上交；2、证明原告已经卖房给第三人。第三人认为第三人买原告房屋是事实，只是没有过户。合议庭认为：原告提供的证据不能达到其举证的证明目的，对原告举证的证明目的不予采信。 为查明事实，本院调取了（2019）皖1323民初4176号民事判决书及（2019）皖13民终2813号民事裁定书。原告认为该判决书与本案无关联性；不能作为认定被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议合法的有效证据。二被告及第三人认为该民事判决书能够证明被诉的房屋征收补偿安置协议没有侵犯原告的合法权益。 经审理查明，案涉房屋位于灵璧县××××组，该房屋系原告王玉生从郭爱玲手中所购买，双方签订协议书，将该房屋及宅基地一并转让给王玉生。2007年4月23日，灵璧县人民政府给第三人王玉生颁发了灵国用（2007）第016936号土地使用证，2014年8月28日，王玉生办理了房地权证灵房字第××号房产证，共有人为高宗梅。后因灵璧县吴沟河治理项目建设的需要，该房屋在征收范围内，第三人万良玉向房屋征收部门提供了灵璧县灵城镇西关社区居委会证明及购房转款凭证，证明第三人购买了原告的房屋并且在该房屋已经实际居住了15年，被告灵璧县房屋征收管理办公室于2018年7月22日与第三人万良玉签订了灵璧县房屋征收补偿安置协议，灵璧县灵城镇人民政府作为房屋征收实施单位并加盖印章。 另查明，原告另案起诉万良玉房屋买卖合同纠纷案，其请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，本院以（2019）皖1323民初4176号民事判决驳回原告的诉讼请求，判决认为：“原、被告口头达成房屋买卖协议且已实际履行，被告将购房款470000元打入原告账户，原告将房屋交给被告居住、生活至今，该房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉房屋登记在两原告名下，但并不影响房屋买卖合同的效力。”原告不服判决向宿州市中级人民法院提起上诉后撤回上诉，宿州市中级人民法院以（2019）皖13民终2813号民事裁定书裁定准许撤回上诉。 本院认为，本院以（2019）皖1323民初4176号民事判决对原告起诉万良玉房屋买卖合同纠纷案作出判决驳回原告的诉讼请求，该判决认定：“案涉房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；虽然案涉房屋登记在两原告名下，但并不影响房屋买卖合同的效力。”该判决已经发生法律效力。原告已经将案涉房屋转让给第三人万良玉，被告灵璧县房屋征收管理办公室与第三人万良玉签订了灵璧县房屋征收补偿安置协议，灵璧县灵城镇人民政府作为房屋征收实施单位并加盖印章。被告房屋征收管理办公室与第三人签订的房屋征收补偿安置协议没有侵犯原告的合法权益，原告与被诉的房屋征收补偿安置协议无利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，其提起行政诉讼不符合法律规定。另因灵璧县灵城镇人民政府只是房屋征收工作的实施部门，不具备本案的被告主体资格，对原告的起诉本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉生、高宗梅对灵璧县房屋征收管理办公室、灵璧县灵城镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  李 娟 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。