内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初287号原告：李某1，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址宁夏西吉县。委托诉讼代理人：苟某，宁夏古雁律师事务所律师。被告：李某2，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址陕西省佳县。委托诉讼代理人：李某3，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址陕西省佳县，系被告李某2的女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码9161080072734252XM。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：铁某，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址宁夏西吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，统一社会信用代码91640000007632377279。法定代表人：杨某，该公司负责人。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610131MA6U1BPE4L。法定代表人：吕某。原告李某1与被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、铁某、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人苟某、被告李某2的委托诉讼代理人李某3、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陈某、被告铁某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费8543.13元、残疾赔偿金76610元、被扶养人生活费25638.51元、误工费21316.38元、护理费3450元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、住宿费458元、车辆损失费157980元、车辆施救费19500元、车辆鉴定费5000元、伤残鉴定费1600元、车辆停运损失费125547.8元，共计448643.82元；2、判令被告铁某、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告李某2赔偿；3、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日16时30分许，被告李某2驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（×××）沿国道109线由西向东行驶到鄂托克旗境内1051公里处时，与前方同向依次停驶着的被告铁某驾驶的×××号东风牌半挂牵引车（×××）及停驶着的原告李某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××）、停驶着的王某驾驶的×××号重型半挂牵引车（陕K93**）、行驶着的苏某驾驶的×××号重型半挂牵引车（陕K23**）相撞，造成原告李某1、被告李某2、铁某、案外人高某受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交（鄂）认字（2017）第177号道路交通事故认定书，认定被告李某2承担本次事故的全部责任，其他当事人均无责任。事故发生后，原告住院治疗，治疗结束后，原告多次与被告李某2就车辆损失等费用协商无果，截至诉前涉案车辆未定损，为维护原告的合法权益，原告就人身伤残、车辆损失、停运损失等通过司法鉴定确定数额，现向人民法院提起民事诉讼，望人民法院判如所请。被告李某2辩称，被告李某2驾驶的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保交强险、商业险，不计免赔险。对交通事故责任划分无异议，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司及无责任车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔付，再由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业险范围内赔付。鉴定费、停运损失，保险公司赔付，诉讼费应由败诉方赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，被告李某2驾驶的事故车辆×××在被告处投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内，原告的损失应当先由无责任车辆投保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿后，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、停运损失费被告不予赔偿。被告铁某对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司未进行答辩。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，案外人王某、苏某驾驶的涉案车辆均在被告处投保交强险，事故均发生在保险期内，被告同意在交强险无责任限额内按照比例承担相应的赔偿责任，对原告的医疗费及病例资料无异议，对伤残鉴定报告不认可，故伤残赔偿金、被扶养人生活费不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。当事人围绕本案向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告李某1为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、道路交通事故责任认定书原件一份，证明道路交通事故发生的时间、地点、原因、经过及被告李某2负本次事故的全部责任，原告无责任的事实。二、鄂托克旗第二人民医院住院病例原件一份、宁夏银川市第一人民医院门诊病例原件一份，证明原告李某1因交通事故受伤在医院诊断治疗10天的事实。三、医疗费票据原件33张，证明原告李某1因交通事故受伤治疗支付的医疗费为8543.13元的事实。四、宁夏泰和司法鉴定中心固原分所司法鉴定意见书原件一份、鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份、鉴定费票据原件1张，证明原告李某1于2017年11月5日经宁夏泰和司法鉴定中心固原分所鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%，在诉讼的过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告的伤情申请重新鉴定，于2018年8月20日，经鄂尔多斯市司法鉴定中心重新鉴定，鉴定原告为十级伤残，丧失劳动能力10%，原告因鉴定支出的鉴定费为1600元的事实。五、住宿费票据原件4张，证明原告因受伤支付的住宿费为458元的事实。六、西吉县马莲乡巴都沟村民委员会证明原件一份、户口本复印件4张，证明原告的被扶养人分别为李光林、张风华、李晋鹏、李璟雯的事实。七、宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司报告书原件二份，宁夏增值税专用普通发票原件一份，证明原告所有的肇事车辆在交通事故发生后所支付的车辆维修费用为157980元，停运损失为125547.8元，原告因鉴定支付的鉴定费为5000元的事实。八、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份、情况说明原件一份、结婚证复印件一份，证明×××号车辆及×××车辆的登记车主为马娟，但实际所有人为原告李某1，原告的误工费应按交通运输业的标准计算的事实。九、宁夏增值税普通发票原件一份、内蒙古自治区国家税务局发票原件一份，证明交通事故发生后原告支付的车辆施救费为19500元的事实。十，退办函复印件一份，证明原告的车辆受损后被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向法院申请了重新鉴定，由于拒绝支付评估费用导致未能重新评估，故原告所提供的证据宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司报告书原件二份，宁夏增值税专用普通发票，合法有效，可以作为本案的证据的事实。被告李某2对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对划分责任有异议，停驶的车辆没有放置三角指示牌，也没有开启指示灯，违反了停驶的相关规定，故停驶的车辆对事故的发生有责任；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但原告在鄂托克旗第二人民医院实际住院天数为一天，在宁夏医院没有住院，费用应该按一天计算；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应承担原告的甲类药100%，乙类药90%，丙类药保险公司不承担，医疗费4688（8543元×90%-3000元=4688元）元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担；对证据四中通过法院申请鉴定的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，其他证据不认可，鉴定费是原告在宁夏泰和司法鉴定所鉴定过程中产生的费用，其鉴定程序违法，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已申请重新鉴定，所以鉴定费应由原告承担；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。住宿费应按实际支出计算但不应超出内蒙古自治区的标准320元/天；对证据六中西吉县马莲乡巴都沟村民委员会证明的真实性、合法性、关联性无异议，户口本复印件的真实性无法核实，抚养人关系应由当地派出所出具亲属关系证明，故对所要证明的事实不认可；对证据七的真实性、合法性、关联性不认可，鉴定项目超出实际损失项目，同时该鉴定系原告单方委托鉴定的，鉴定程序不合法，剥夺了被告的知情权，同时该鉴定意见中没有对车辆的残值进行评估，停运损失费的鉴定程序也不合法，原告无正当理由不配合重新鉴定，故该证据不能作为合法证据使用，被告已提出重新鉴定，因原告的原因无法重新鉴定，故原告的停运损失费没有事实依据，原告不是车辆所有权人，不应由原告主张损失；对证据八中机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证、结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，对情况说明无法核实，原告不是车辆的所有权人，原告与车辆登记证书中所有人不符，原告无权主张车辆维修费；对证据九的真实性、合法性、关联性不认可，对宁夏增值税发票的关联性及所要证明的事实不认可，发票是给宁夏固原大地保险公司出具的13000元的施救费，与本案无关，内蒙古自治区国家税务局发票属于二次施救费，不应该产生二次施救费；对证据十的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，不能证明原告自行提供的鉴定意见是合法的。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对划分责任有异议，停驶的车辆没有放置三角指示牌，也没有开启指示灯，违反了停驶的相关规定，故停驶的车辆对事故的发生有责任；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但原告在鄂托克旗第二人民医院实际住院天数为一天，在宁夏医院没有住院，费用应该按一天计算；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应承担原告的甲类药100%，乙类药90%，丙类药保险公司不承担，医疗费4688（8543元×90%-3000元=4688元）元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担；对证据四中通过法院申请鉴定的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，其他证据不认可，鉴定费是原告在宁夏泰和司法鉴定所鉴定过程中产生的费用，其鉴定程序违法，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已申请重新鉴定，所以鉴定费应由原告承担；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。住宿费应按实际支出计算但不应超出内蒙古自治区的标准320元/天；对证据六中西吉县马莲乡巴都沟村民委员会证明的真实性、合法性、关联性无异议，户口本复印件的真实性无法核实，抚养人关系应由当地派出所出具亲属关系证明，故对所要证明的事实不认可；对证据七的真实性、合法性、关联性不认可，鉴定项目超出实际损失项目，同时该鉴定系原告单方委托鉴定的，鉴定程序不合法，剥夺了被告的知情权，同时该鉴定意见中没有对车辆的残值进行评估，停运损失费的鉴定程序也不合法，原告无正当理由不配合重新鉴定，故该证据不能作为合法证据使用，被告已提出重新鉴定，因原告的原因无法重新鉴定，故原告的停运损失费没有事实依据，原告不是车辆所有权人，不应由原告主张损失；对证据八中机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证、结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，对情况说明无法核实，原告不是车辆的所有权人，原告与车辆登记证书中所有人不符，原告无权主张车辆维修费；对证据九的真实性、合法性、关联性不认可，对宁夏增值税发票的关联性及所要证明的事实不认可，发票是给宁夏固原大地保险公司出具的13000元的施救费，与本案无关，内蒙古自治区国家税务局发票属于二次施救费，不应该产生二次施救费；对证据十的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，不能证明原告自行提供的鉴定意见是合法的。被告铁某对上述十组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭进行质证。本院认为，上述证据一、二、三、四、七、八、十内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，可形成完整证据链，本院予以采信，但原告李某1的住院天数为1天，医疗费为8483.29元；证据五中正式发票本院予以采信，原告李某1的住宿费为158元；证据六具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不证明原告李某1的父母丧失劳动能力且无生活来源，其被扶养人应为李晋鹏、李璟雯；证据九的真实性本院予以确认，但车辆施救费13000元，本院予以支持，托运费6500元不予支持。被告李某2为证明自己的主张向本院提交如下证据：保险单复印件一份，证明事故车辆的投保情况，原告的损失应由保险公司在承保的限额内进行赔偿的事实。原告李某1对上述证据无异议，称保险公司应在承保限额内进行赔偿后，剩余部分应由被告李某2承担赔偿责任。被告李某2对上述证据无异议。被告铁某对上述证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭进行质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：退案函原件一份、鉴定意见书原件一份，证明因原告的原因无法对原告的停运损失费进行重新鉴定，原告无权主张停运损失费，没有证据证明，原告并非车辆所有权人，原告的伤情为十级伤残的事实。原告李某1对退案函的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，重新鉴定停运损失费的申请人为被告，被告不提供申请鉴定材料，责任在于被告，不在于原告。被告李某2对上述证据无异议。被告铁某对上述证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭进行质证。。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告铁某为证明自己的主张向本院提交如下证据：保险单复印件一份，证明被告驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保强制保险，被告驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在强制保险的赔偿限额内予以赔偿的事实。原告李某1、被告李某2、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭进行质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告鼎和财产保险股份有限公司山西分公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：保险单复印件一份，证明王某、苏某驾驶的涉案车辆均在被告鼎和财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，事故发生在保险期内的事实。原告李某1、被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、铁某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司未到庭进行质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日16时30分许，被告李某2驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（×××华骏牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内1051公里处时，与前方同向依次停驶着的被告铁某驾驶的×××号东风牌半挂牵引车（×××中基华烁牌重型仓栅式半挂车）及停驶着的原告李某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××开乐牌重型仓栅式半挂车）、停驶着的王某驾驶的×××号豪沃牌重型半挂牵引车（×××梁山东岳牌重型仓栅式半挂车）、行驶着的苏某驾驶的×××号豪沃牌重型半挂牵引车（×××梁山东岳牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成原告李某1、被告李某2、铁某、案外人高某受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告李某1到鄂托克旗第二人民医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折，2017年1月16日转至石嘴山市第一人民医院治疗，诊断为头皮裂伤、脑震荡、右肘部皮肤裂伤、多发软组织损伤，后至银川市第一人民医院门诊进行治疗，原告李某1住院治疗一天，花费医疗费共计8483.29元。2017年8月17日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交（鄂）认字【2017】第177号道路交通事故认定书，认定被告李某2负本次事故的全部责任，原告李某1、被告铁某、案外人王某、苏某、高某无责任。2017年11月14日，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，认定原告李某1驾驶的涉案车辆损失为费为157980元。2018年1月12日，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，认定原告李某1驾驶的涉案车辆日停运损失为779.8元。被告李某2驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业三者险），被告铁某驾驶的×××号东风牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），案外人王某驾驶的×××号豪沃牌重型半挂牵引车、苏某驾驶的×××号豪沃牌重型半挂牵引车均在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故均发生在保险期内。另查明，2018年3月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院提出鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对原告李某1的伤残等级、原告李某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车的损失情况、停运时间及停运损失情况进行重新鉴定。2018年8月20日，鄂尔多斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告李某1伤后的损伤的致残程度为十级残疾。2019年4月9日，内蒙古天月房地产评估有限公司退回涉案车辆停运损失鉴定，2019年8月1日，鄂尔多斯市意升二手车鉴定评估有限公司退回涉案车辆的损失鉴定。本院认为，被告李某2驾驶机动车与原告李某1、被告铁某、案外人王某、苏某驾驶的机动车相撞，造成五车不同程度受损的道路交通事故，致使原告受到损失，本次事故被告李某2负全部责任，故原告向被告主张民事权利，符合法律规定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；4、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。综上所述，原告李某1的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李某2予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；...（三）依法从事货物运输、旅客运输当经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；...”规定、参照《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，本案涉案投保单中，未在特别约定中告知投保人免赔条款，重要提示中虽有“请详细阅读乘保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人、被保险人义务、通用条款等”的提示，但该提示字体较小并不足以引起投保人注意，且被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未能提供证据证明其已经向投保人关于免赔条款的概念、内容及其法律后果等作出明确说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应承担车辆修复期间的停运损失。本案中，原告李某1驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（×××开乐牌重型仓栅式半挂车）为货运车辆，且原告向法庭提供证据证明该车辆日停运损失为779.8元，故本院认定×××号东风牌重型半挂牵引车（×××开乐牌重型仓栅式半挂车）的日停运损失为779.8元。因本次事故发生时间为2017年7月31日，而该鉴定部门鉴定评定基准日为2018年1月12日，该鉴定部门直接按事故发生之日至鉴定评定基准日止计算停运损失期间，明显不符合常理，故本院酌定停运损失期间为45天，超出部分不予支持。原告李某1未能提供证据证明其事故发生前的实际收入，但其职业为司机，误工费可参照内蒙古自治区上一年度交通运输业职工月平均工资计算，误工期限可以计算至定残日前一天。原告李某1因事故造成伤残，两个儿女均未满18周岁，其请求支付被抚养人生活费符合法律规定，应予支持，但没有证据证明原告李某1的父母丧失劳动能力且无生活来源，其请求支付被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。鉴定费属于为治疗和康复支出的合理费用，应予支持。车辆施救费13000元，应予支持，托运费6500元，本院不予支持。综上，原告李某1的损失依照《2019内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》计算，超出该计算办法的部分，本院不予支持。原告李某1的实际损失项目数额为：医疗费8483.29元、误工费21996.41元（交通运输、仓储和邮政业82770元/年÷365天×97天）、护理费129.67元（居民服务、修理和其他服务47330元/年÷365×1天）、住院伙食补助费100元（自治区国家机关一般工作人员出差住宿标准100元/天×1天）、营养费100元（自治区国家机关一般工作人员出差住宿标准100元/天×1天）、残疾赔偿金76610元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入38305元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13927.1元（自治区上一年度农村牧区常住居民人均生活消费支出12661元/年×九年÷二人×10%＋自治区上一年度农村牧区常住居民人均生活消费支出12661元/年×十三年÷二人×10%）、住宿费158元、财产损失费193071元（157980元＋13000元）、车辆损失鉴定费5000元、伤残鉴定费1600元、车辆停运损失费35091元（779.8元/天×45天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，因被告铁某于本案辩论终结前向本院提起了诉讼，故应当按照原告李某1与被告铁某的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告铁某的各项损失：医疗费31196.9元、住院伙食补助费1600元、营养费7500元、误工损28200元、护理费6516元、车辆施救费13000元、车辆维修费为170385元、停运损失费37287元、车辆鉴定费5000元、伤残鉴定费800元。综上所述，各被告向原告李某1赔偿的数额如下：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计668元、在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费等共计8802元、在交强险无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿100元，上述共计9570元。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计340元、在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费等共计16940元、在交强险无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿财产损失费、鉴定费、车辆施救费、停运损失费等共计96元，上述共计17376元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1700元、在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费等共计84700元、在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿财产损失费、鉴定费、车辆施救费、停运损失费等共计960元，上述共计87360元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业险赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5975.29元、赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费等共计3979.18元、赔偿财产损失费、鉴定费、车辆施救费、停运损失费等共计209915元，上述共计219869.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在涉案车辆承保的险种内足以赔偿原告李某1、被告铁某的各项损失，故被告李某2、铁某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二是二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二是二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起3日内在交强险无责任赔偿限额内向原告李某1赔偿9570元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起3日内在交强险无责任赔偿限额内向原告李某1赔偿17376元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起3日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告李某1赔偿87360元、在商业险赔偿限额内向原告李某1赔偿219869.47元。四、被告李某2、铁某不承担赔偿责任。五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由原告负担1717元、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担6313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  邬慧彪审判员  鲍梅兰陪审员  刘凤美二〇一九年十一月三十日书记员  温都斯法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造车损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人印上致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算.但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力，又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。