新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初1257号 原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆奎屯市准噶尔路**。 法定代表人：毛万新，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：杨联军，男，1968年4月28日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：刘宝珍，男，1964年10月20日出生，住新疆奎屯市。 被告：聂文辉，男，1973年5月17日出生，住新疆奎屯市。 被告：刘声，男，1990年3月3日出生，住新疆奎屯市。 原告奎屯锦广融小额贷款有限公司（以下简称锦广融公司）与被告杨联军、刘宝珍、聂文辉、刘声民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦广融公司的委托诉讼代理人姚建锋，被告杨联军及其委托诉讼代理人王有政，被告刘宝珍、聂文辉、刘声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦广融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨联军归还原告借款本金29万元；2.判令被告杨联军支付借期内利息476.71元；3.判令被告杨联军支付逾期利息63,895.66元；4.判令被告刘宝珍、聂文辉、刘声承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、邮寄费、保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张借期内利息476.71元，变更逾期利息数额为190,969.05元（29万元×月利率2.51%×12个月÷365天×2017年3月22日至2019年5月28日计798天）。事实和理由：2016年12月21日，原告锦广融公司与被告杨联军签订了×××号《农户联保借款合同》，该合同约定：借款本金29万元，期限自2016年12月22日至2017年3月21日为3个月，月利息2.5%，逾期月利息2.51%，被告刘宝珍、聂文辉、刘声为连带责任保证人。2016年12月22日，原告锦广融公司向被告杨联军出借了29万元，同日，被告杨联军实际收到了该借款。2017年3月21日还款期限届满，被告杨联军未向锦广融公司清偿借款本金及利息，经原告多次向被告催要该笔欠款，均无果。 杨联军辩称，原、被告之间签订的农户联保借款合同属于无效合同，是案外人刘峰借用被告杨联军的名义向锦广融公司借款29万元，同时刘峰也借用被告刘宝珍、聂文辉、刘声的名义向锦广融公司各借款30万元，合计90万元。在借款过程中，刘峰伪造了债务人的土地承包合同等资料，在农户联保合同中也伪造了被告杨联军、聂文辉的妻子及刘梅、刘巧龙的笔迹，同时又在奎屯天元公证处做了虚假公正，锦广融公司在贷款审核过程中没有尽到对借款人的资质审查义务，没有做贷前调查，明知实际用款人刘峰提供虚假材料贷款，仍然发放贷款，因此，本案的主合同和保证合同都无效，锦广融公司应当向刘峰主张返还不当得利，资金占用期间的利息，应该按照银行同期贷款年利率4.75%计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 刘宝珍辩称，合同无效，刘宝珍不承担连带担保责任。 聂文辉辩称，合同无效，聂文辉不同意承担担保责任。 刘声辩称，合同无效，刘声不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，原告提交银行打款回单2张、邮寄费票据，被告提交账户交易明细2份、储蓄存款凭条、储蓄取款凭条，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，原告提交农户联保借款合同，被告对其在合同中的签字均认可，故合同内容对原、被告双方具有约束力，本院对该合同原、被告双方签字及内容予以采信，对合同其他人员的签字，不予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年12月21日，锦广融公司（贷款人、甲方）、杨联军（借款人、乙方）与联保保证人刘宝珍、聂文辉、刘声签订农户联保借款合同，主要约定：甲方向乙方发放贷款29万元，此贷款只能用于购农资，期限为3个月，即自2016年12月22日起2017年3月21日止，如贷款实际发放日期与上述日期不一致，则贷款起止日期以借款借据载明的起止日期为准；借款人杨联军国民村镇银行账号×××××；此项贷款采用固定利率，月利率为2.5%，按天计算，乙方未按合同约定使用贷款，对其未按合同约定用途使用部分，从改变用途之日起，改按在原月利率基础上加收0.5%计息，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原月利率基础上加收0.5%计息；贷款利息甲乙双方约定按天计息；按月付息，付息日固定为每月的第20日，乙方应主动付息，甲方也可以从乙方存款账户中直接扣收；本合同项下的贷款担保方式为多户联保；联保保证人和保证人担保方式为连带责任保证；保证的范围为本合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；联保保证人和保证人的保证期间为2年，自本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起算。 被告杨联军对其在上述合同尾部借款人处“杨联军”签字认可，被告刘宝珍、聂文辉、刘声对其在合同尾部多户联保人处的签字亦均认可。 2016年12月23日，锦广融公司将29万元分两笔分别转入杨联军的不同账户，其中267,380元转入杨联军在农户联保借款合同中约定的账户×××××内；22,620元转入杨联军在国民村镇银行另一账户××××内。同日，杨联军将其账户中的267,380元在国民村镇银行办理取款，并转账给了刘峰。锦广融公司陈述打入杨联军另一账户中的22,620元用于银行代扣利息，该笔款项经由国民村镇银行均做了代扣处理。 原告锦广融公司在诉前保全(2017)兵0701财保69号案件中支付邮寄费663元、诉前保全费2020元，因本案诉讼支付邮寄费789元。 本院认为，本案案由立案时确定为借款合同，因锦广融公司不是金融机构，故本案案由经审理应确定为民间借贷纠纷。 借款人杨联军明知借款最终给刘峰使用，仍自愿以自己的名义借款，联保保证人刘宝珍、聂文辉、刘声均自愿签字提供保证人担保，故双方签订的农户借款联保协议，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告杨联军等人主张其未到公证处对该合同进行公证，该合同未经合法公证不影响合同本身的效力，对真实意思表示的双方当事人均具有约束力。合同履行过程中，锦广融公司向合同约定的杨联军账户实际出借本金267,380元。同时，锦广融公司还向杨联军另一账户打款22,620元，锦广融公司不按约定账户打款，也未提供代扣协议，通过国民村镇银行对该款按月逐笔予以扣回，该笔款项应视为本金中预先扣除的利息，不应计入本金。杨联军在2017年3月21日借款期限届满时，未偿还借款本金，构成违约，被告杨联军应当返还锦广融公司借款本金267,380元，并支付逾期利息。原告锦广融公司按合同约定“月利率2.5%，逾期加收0.5%”计算逾期利息，该约定利率超过了年利率24%，超过的部分，本院不予支持，应当按照年利率24%计付逾期利息，计算为：本金267,380元×24%÷365天×自2017年3月22日至原告主张2019年5月28日共计798天=140,298元。原告因诉讼支付的邮寄费954.75元（663元÷4+789元），系索款损失，属于合同约定的实现债权的费用，亦应当由被告杨联军予以赔偿。 被告刘宝珍、聂文辉、刘声自愿为杨联军的借款提供连带责任保证，保证期间约定为借款期限届满（即2017年3月21日）后二年，原告锦广融公司在约定的保证期间内主张权利，故被告刘宝珍、聂文辉、刘声应当对上述杨联军的全部债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告主张被告杨联军承担返还借款267,380元，并支付逾期利息140,298元、赔偿索款损失954.75元，被告刘宝珍、聂文辉、刘声承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨联军于本判决生效后十五日内返还原告奎屯锦广融小额贷款有限公司借款本金267,380元，并支付逾期利息140,298元、赔偿索款损失954.75元，合计408,632.75元； 二、被告刘宝珍、聂文辉、刘声对上述第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告奎屯锦广融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8515元、诉前保全费505元，合计9020元，由原告奎屯锦广融小额贷款有限公司负担852元，被告杨联军、刘宝珍、聂文辉、刘声负担7663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  文 丽 1