江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1003行初257号 原告扬州君润混凝土有限公司，住所地在仪征市刘集工业集中区六巷片区。 法定代表人吴君。 委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告仪征市应急管理局，住所地在仪征市解放西路**。 法定代表人王长明，该局局长。 出庭负责人耿维维，该局副局长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人肖峰，江苏润仪律师事务所实习律师。 原告扬州君润混凝土有限公司（以下简称君润混凝土公司）不服被告仪征市应急管理局（以下简称仪征市应急局）作出的（仪)应急罚[2019]29号行政处罚决定，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告君润混凝土公司的委托代理人蒋耀，被告仪征市应急局副局长耿维维及委托代理人丁万祥、肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仪征市应急局于2019年6月14日作出（仪)应急罚[2019]29号行政处罚决定，认定原告在“1.17”生产安全事故中将陈集镇尚霖广场项目混凝土注桨补缝工程发包给不具备安全生产条件的社会自然人李昌宝，发包前未查验李昌宝是否具有安全生产条件，发包后未对李昌宝的安全生产工作统一协调、管理，未定期进行安全检查，未能做到发现安全问题及时督促整改。原告的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第四十六条的规定，对事故发生负有责任。根据《安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对原告君润混凝土公司作出罚款人民币312500元的行政处罚。 原告君润混凝土公司诉称：被告于2019年6月14向原告作出（仪）应急罚[2019]29号行政处罚决定，原告认为该处罚决定认定事实错误，适用法律错误。一、尚霖广场项目混凝土构件裂缝补缝工作是江苏亘顺建设工程有限公司（以下简称亘顺公司）的生产经营项目，不是原告的生产经营项目，原告仅仅是建设原材料的供应者，本案客观上是亘顺公司将裂缝修补工作交由李昌宝完成，签署三方协议是为了约定由原告将费用支付给李昌宝而不是由原告向李昌宝发包补缝工程。二、在亘顺公司控制的施工场地内进行的施工，原告不具备审查、监督的能力和条件，对实际施工人李昌宝的安全生产资格审查及施工过程中的安全监督管理的法定义务属于亘顺公司而不是原告，在建筑工程项目期间的安全生产义务应由亘顺公司承担。三、即使原告应当承担责任，也属于次要责任，亘顺公司和李昌宝应当承担主要责任，本案中对原告的处罚金额显失公平。综上，请求撤销或变更被告作出的（仪）应急罚[2019]29号行政处罚决定。 原告君润混凝土公司提供的证据有： 1、（仪）应急罚[2019]29号行政处罚决定书； 2、三方协议书； 3、扬州市预拌混凝土供应合同。 被告仪征市应急局辩称：因陈集镇尚霖广场项目发现混凝土出现裂缝问题，需要处理，原告将陈集镇尚霖广场项目混凝土补缝工程发包给不具备安全生产条件的李昌宝，发包前未查验李昌宝是否具有安全生产条件，发包后未对李昌宝的安全生产工作统一协调、管理，未定期进行安全检查，未能做到发现安全问题及时督促整改，原告的行为违反了《安全生产法》第四十六条的规定，对事故发生负有责任。第一，原告混淆了民事和行政的归责原则，生产经营单位的责任是法定的，无论其与第三人是否有约定，均不能免除或减轻处罚和责任。第二，根据支配和利益归属的原则，李昌宝的行为归属主体是原告，双方有明确协议的约定，原告与亘顺公司的买卖合同中也明确约定了混凝土的提供方及质量的瑕疵担保责任是由君润混凝土公司承担，完成上述质量瑕疵修复义务的行为也是在原告安排、指示、认可的情形下实施的，产生的相关利益实际的归属主体为原告，造成混凝土存在质量瑕疵的责任也在原告，李昌宝、杨恩才所有的行为是依照原告与李昌宝之间签订的合同关系实施的，合同履行完毕所要支付的费用也是原告承担，所以不论从义务的来源还是实施的主体还是行为归属的主体还是责任承担的主体还是因果关系的主体，均应当由原告承担相应的责任。对行政处罚的数额是强制性规定，不适用于民事责任过错原则来分担行政责任。被告依据《生产安全法》第一百零九条第（一）项的规定，对原告罚款人民币312500元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仪征市应急局向本院提交了以下证据： 1、《关于成立“1.17”生产安全事故调查组的请求》（仪安监[2019]3号）、《市政府关于同意成立“1.17”生产安全事故调查组的批复》（仪政发[2019]11号），用以证明被告向仪征市人民政府请示成立了事故调查组并获得同意； 2、勘验笔录、现场照片一张，用以证明死者的工作状态属于高空作业； 3、君润混凝土公司、亘顺公司营业执照、扬州市预拌混凝土供应合同、协议书、单位工程竣工验收证明书，用以证明原告为亘顺公司提供混凝土和原告将混凝土补缝的工程发包给李昌宝； 4、原告法定代表人吴君询问笔录两份，用以证明原告发包前未查验李昌宝是否具备安全生产条件，发包后未对李昌宝的安全生产工作统一协调管理，未定期进行安全检查，未能做到发现安全问题及时督促整改； 5、李昌宝询问笔录四份，用以证明原告将混凝土补缝的工程发包给李昌宝，发包前未查验李昌宝是否具备安全生产经营条件，发包后未对李昌宝的安全生产工作统一协调管理，未定期进行安全检查，未能做到发现安全问题及时督促整改； 6、陈玉年询问笔录三份，用以证明原告将混凝土补缝的工程发包给李昌宝； 7、朱锋询问笔录两份，用以证明原告对李昌宝未进行从业人员安全生产教育培训，也未提供安全保障，同时证明李昌宝未依法对混凝土补缝工人进行安全生产教育培训，也未提供安全保障； 8、张兆春、张艳红询问笔录各两份，用以证明混凝土补缝工程由原告发包给李昌宝，事发时亘顺公司已经退场； 9、臧荣巨询问笔录，用以证明李昌宝系实际施工承包人和安全事故事发经过； 10、仪应急[2019]2号关于延长提交事故调查报告的期限的请求、仪政发[2019]32号市政府关于同意延期提交“1.17”事故调查报告的批复、仪应急[2019]3号关于呈报“1.17”生产安全事故调查报告的请示、仪征市xx镇xx广场项目“1.17”一般高处坠落事故调查报告、“1.17”生产安全事故调查组通案记录签到记录及会议记录、仪政发[2019]41号市政府关于对“1.17”生产安全事故调查报告的批复各一份，用以证明被告作出的行政处罚程序合法，证明该起事故的调查也符合相关规定； 11、仪应急立[2019]29号立案审批表、（仪）应急案延[2019]29号案件延期审批表、仪征市xx镇xx广场项目“1.17”一般高处坠落事故案的调查报告、原告情况说明、行政处罚集体讨论记录、（仪）应急处呈[2019]29号案件处理呈批表，用以证明被告作出的行政处罚程序合法，在法定期限内作出； 12、（仪）应急告[2019]29号行政处罚告知书、（仪）应急听告[2019]29号行政处罚听证告知书、（仪）应急罚[2019]29号行政处罚决定书（单位）及送达回执，用以证明被告向原告送达了上述文书，并告之其享有的权利和义务； 13、（仪）应急移审[2019]29号案件移送审批表、（仪）应急移[2019]1号案件移送书及送达回证、仪征市公安局陈集派出所受案回执、仪征市公安局立案告知单，用以证明被告已经将本案移送给公安机关立案侦查； 14、（仪）应急罚告（2019）29-1号行政处罚告知书、（仪）应急听告[2019]29-1号行政处罚听证告知书、（仪）应急罚[2019]29-1号行政处罚决定书（个人）及送达回执，用以证明被告向被处罚人送达了相关的处罚决定文书。 经庭审质证，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年11月23日，君润混凝土公司与亘顺公司、李昌宝签订协议，三方就xx广场项目混凝土构件裂缝问题，达成协议如下：xx广场产生的所有裂缝由李昌宝负责处理（二、三、四层漏水部位裂缝基层防水补漏注桨），约定打包处理合计费用为235000元，处理结束经亘顺公司验收合格后付款。验收合格后，因裂缝产生的渗漏问题君润混凝土公司不再承担。2019年1月17日8时10分许，工人杨恩才在仪征市xx镇xx广场项目二号楼内从事混凝土注桨补缝作业中，从脚手架坠落（坠落面距地面高2.15米，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》JGJ80-2016“高处作业是指在坠落高度基准面2M及以上有可能坠落的高处进行的作业”），随后被送至仪征市人民医院抢救，2019年1月28日经抢救无效死亡。事故发生后，仪征市人民政府成立“1.17”生产安全事故调查组，开展事故调查工作。经调查认为，君润混凝土公司在“1.17”生产安全事故中将xx镇xx广场项目混凝土注桨补缝工程发包给不具有安全生产条件的社会自然人李昌宝，发包前未查验李昌宝是否具备安全生产条件，发包后未对李昌宝的安全生产工作统一协调、管理，未定期进行安全检查，未能做到发现安全问题及时督促整改，对这起生产安全事故发生负有责任。2019年4月16日，仪征应急局依法对该起生产安全事故负有责任的君润混凝土公司进行立案调查。2019年4月30日，仪征市公安局陈集派出所受理李昌宝重大责任事故案件。2019年6月4日，仪征应急局作出（仪）应急罚告[2019]29号行政处罚告知书以及（仪）应急听告[2019]29号行政处罚听证告知书。2019年6月14日，仪征应急局根据《安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，并结合《江苏省安全生产行政处罚自由裁量适用细则》的有关规定，作出（仪)应急罚[2019]29号行政处罚决定，决定给予君润混凝土公司罚款人民币312500元的行政处罚。君润混凝土公司不服，向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点在于：被告仪征市应急局作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 本院认为：被告作为仪征市人民政府负责安全生产监督管理的部门，具有对仪征市行政区域内安全生产工作实施综合监督管理的法定职责。原告作为生产经营单位，依法负有遵守安全生产有关法律、法规规定的义务。本案中，原告的行为违反了《安全生产法》的相关规定，对该起生产安全事故负有责任，依法应当受到相应的处罚。原告认为尚霖广场项目混凝土构件裂缝修补工作是亘顺公司的生产经营项目，是其将自己的混凝土构件裂缝修补工作发包给李昌宝，而非原告将自己的生产经营项目发包给李昌宝的。对此，从原告提供的三方协议书、被告提供的xx镇xx广场项目的直接发包通知书、原告的法定代表人吴君的询问笔录等证据均能充分证明原告将xx广场项目混凝土裂缝修补工作发包给李昌宝的事实，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。被告根据《安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对原告作出涉案行政处罚决定，适用法律正确。被告对原告的违法行为依法进行调查，在作出行政处罚决定前，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，及原告享有的陈述、申辩、听证权利，作出的行政处罚决定，程序合法，且处罚幅度适当。综上，原告要求撤销或变更被告作出的（仪)应急罚[2019]29号行政处罚决定的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告扬州君润混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告扬州君润混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 审 判 长 陈 慧 人民陪审员 许 林 人民陪审员 刘长全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 张 聪