wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3920号之一 申请执行人张旭，男，1995年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林晓伟，男，1994年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张旭与被执行人林晓伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6652号民事判决已于2019年7月22日发生法律效力。申请执行人张旭向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林晓伟向申请执行人张旭偿还借款50.4万元及利息；二、被执行人林晓伟向申请执行人张旭加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年8月20日立案执行后，向被执行人林晓伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人林晓伟至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林晓伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林晓伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除发现被执行人林晓伟名下有车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人林晓伟的不动产登记信息。 本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人林晓伟高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、轮候查封被执行人林晓伟名下的一辆东风日产牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××）。 2019年11月28日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6652号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林晓伟未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人林晓伟名下车辆本院另案执行已查封但未扣押到位，本案经调查未发现被执行人林晓伟有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6652号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人林晓伟未履行的债务，应当依法由被执行人林晓伟继续履行。申请执行人如发现被执行人林晓伟有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6652号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 景
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2964号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人郑文建，男，1986年1月10日出生，住乐清市。被执行人王强，男，1983年2月12日出生，住乐清市。被执行人童晓洁，女，1983年12月19日出生，住乐清市。被执行人陈彩莲，女，1957年11月10日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为执行款55288元及利息，并负担案件受理费584元、执行费730元。执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲有银行开户，本院于2019年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2964号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐 刚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9513号原告：温州市鹿城区南汇贝都皮革商行，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃安居3幢107号。经营者：黄玉琴，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张青腾。委托诉讼代理人：张彬彬。被告：戴文兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告温州市鹿城区南汇贝都皮革商行（以下简称贝都皮革商行）与被告戴文兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款25000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告戴文兵因经营需要与原告贝都皮革商行发生业务往来，陆续向原告贝都皮革商行购买全粘胶服装革。2018年1月14日，原告贝都皮革商行向被告戴文兵出具一份对账单，载明：贵客户尚欠我皮行货款余额25000元。被告戴文兵在该对账单上签字确认。此后，被告戴文兵未向原告贝都皮革商行支付上述欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴文兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市鹿城区南汇贝都皮革商行货款25000元并赔偿利息损失（从2019年9月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告戴文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十一月十二日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1492号申请执行人：袁永义，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：朱彦敏，曾用名朱艳敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行袁永义申请执行朱彦敏追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）皖1203民初2292号民事调解书，达成调解协议如下：被告朱彦敏欠原告袁永义工资19656元，被告朱彦敏于2019年8月1日前支付3000元，于2019年10月1日前支付16656元，如果被告朱彦敏未按期履行，原告袁永义有权申请强制执行下余的全部项；案件受理费292元，减半收取146元，由被告朱彦敏承担。袁永义于2019年11月21日到本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年11月25日，双方当事人达成执行和解长期履行协议。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1492号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 邢
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3344号 原告：潍坊联运广大物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区 法定代表人孙效生，董事长 委托诉讼代理人：管华、刘宝林，山东鸢飞律师事务所律师。 被告：翟继友，男，1980年2月7日出生，汉族，住昌邑市。 原告潍坊联运广大物流有限公司（下称联运公司）与被告翟继友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝林及被告翟继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判决被告立即偿还原告垫付罚款8000元及自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟继友所有的鲁Ｇ×××××号牵引车及鲁Ｖ×××××号挂车长期挂靠原告单位进行营运。2019年2月25日19时31分鲁Ｇ×××××号车辆通过利津县荣乌调整连接线与明王路交叉口时，被利津县交通运输局设置在该处的动态检测设备测量货车总重为65.7吨，利津县交通运输监察大队依据相关规定，决定对于鲁Ｇ×××××号车辆的超载行为给予罚款8000元的行政处罚。2019年3月12日经原、被告协商，被告将鲁Ｇ×××××号牵引车及鲁Ｖ×××××号挂车转入潍坊好运来物流有限公司，同时被告为原告出具声明一份，承诺在鲁Ｇ×××××号及鲁Ｖ×××××号车辆过户至潍坊好运来物流有限公司名下之前所发生的一切债务由其本人承担。2019年7月11日，原告代缴鲁Ｇ×××××号车辆因超载而产生的罚款8000元后多次向被告追索，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告辩称，不认可，原告没有向其索要过罚款，也没有给被告罚款证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟继友所有的鲁Ｇ×××××号牵引车及鲁Ｖ×××××号挂车长期挂靠原告单位进行营运。2019年2月25日，鲁Ｇ×××××号车辆通过利津县荣乌调整连接线与明王路交叉口时，被利津县交通运输局设置在该处的动态检测设备测量货车总重为65.7吨，利津县交通运输监察大队依据相关规定，决定对于鲁Ｇ×××××号车辆的超载行为给予罚款8000元的行政处罚。2019年3月12日经原、被告协商，被告将鲁Ｇ×××××号牵引车及鲁Ｖ×××××号挂车转入潍坊好运来物流有限公司，同时被告为原告出具声明一份，载明“本人翟继友（身份证号：370726XXXX××××××××），系鲁Ｇ×××××号车辆实际所有人。车辆挂靠联运公司进行运输经营。经本人与联运公司自愿协商，解除双方挂靠关系并将车辆过户至潍坊好运来物流有限公司名下，本人现郑重做出如下声明：鲁Ｖ×××××、Ｇ2XXXX号车辆在过户至潍坊好运来物流有限公司名下之前所发生的一切债务均与联运公司无关，应当由本人全部予以承担。特此声明。声明人：翟继友2019年3月12日。” 另查明，2019年7月11日，原告向利津县交通运输局缴纳鲁Ｇ×××××号车辆因超载而产生的罚款8000元。 本院认为，在原、被告挂靠关系存续期间，被告系鲁Ｇ×××××号车辆的实际所有人及既得利益人，结合被告上述声明，鲁Ｇ×××××号车辆因超载而产生的罚款8000元应由被告承担，对原告要求被告偿还代缴罚款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告提出原告应返还押金3000元，原告主张应另案处理，因被告并未提起反诉，本案中不予一并处理，被告可另案主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告翟继友偿付原告潍坊联运广大物流有限公司款8000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭峪伶
湖北省新洲区人民法院武汉市民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2241号原告：廖炬炫，男，1962年2月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被告：中都建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道，经营场所武汉市江岸区解放大道新八大厦十二楼。法定代表人：吴幼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：严谨，中都建设集团有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林卉荔，中都建设集团有限公司员工。代理权限：一般授权。原告廖炬炫与被告中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖炬炫、被告中都公司的委托诉讼代理人林卉荔、严谨到庭参加诉讼。因原、被告双方一致同意给予三个月案外调解期限，后调解无果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告聘用工资167,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年1月16日、2017年11月30日签订《国家建造师聘用合同》，约定2016年6月10日至2017年6月9日、2017年6月10日至2018年6月9日按照每年60,000元支付聘用工资。合同签订后，原告已按合同约定条款履行了全部相关义务，被告至今未按合同约定支付聘用工资，累计167,500元。原告在聘用期间多次向被告提出支付工资的请求，被告以公司财务会签程序复杂，单位主要领导常年外出无法完成签批为由，一直拖延支付工资。原告经多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中都公司辩称：1、原、被告签订了建造师聘用合同属实，但原告只是将建造师证书注册在被告公司，与被告公司不存在劳动和劳务关系，原告在原单位工作，没有在被告公司上班和参与被告公司的工作，被告公司只是借用原告的建筑师证件使用，两份合同自始至终没有实际履行，合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。2、按被告公司内部管理规定，建筑师的使用费用应由工程的项目经理负责支付，故原告参与项目亦应由项目经理支付，被告公司现因资金周转困难，还是愿意分期向原告支付部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2017年1月16日、2017年11月30日与被告签订的合同，短信记录，被告对真实性不持异议，认为与本案无关联且不能达到原告的证明目的，本院经审查，以上证据内容真实，来源合法，但不能达到原告的证明目的，故对上述证据本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖炬炫在武汉市防洪勘测设计院工作。2015年6月29日，原告与被告签订了《国家建造师聘用合同》，合同约定，被告聘用原告为兼职顾问，原告以不坐班的工作方式，配合被告在资质申报年检、保级、升级、经营招投标、挂项目等工作。聘用期为一年，以原告一级建造师证书（执业资格证书编号：0329230、注册编号：鄂142121210981，注册证书编号：00274778、专业类别：建筑工程）在国家住建部网站上注册成功日期为合同起算日期（即2015年6月10日），聘用工资一年60,000元。合同签订后，原告参与被告公司水墨江郡地标段招标，被告公司2015年8月24日中标。被告支付了原告当年的工资60,000元。2017年1月16日、2017年11月30日，原、被告又分别签订两份《国家建造师聘用合同》，合同内容与上述合同相同，时间自2016年6月10日至2017年6月9日、2017年6月10日至2018年6月9日，聘用工资一年60,000元。2017年9月6日，原告接被告公司通知参加公司相关培训。双方的合同期满后，被告未按合同约定支付报酬，亦未续签合同，原告于2019年3月27日将注册证从被告公司注销。因原告多次向被告催要报酬未果，现向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《注册建造师管理规定》第二十六条规定，注册建造师不得有下列行为：(一)不履行注册建造师义务;(二)在执业过程中，索贿、受贿或者谋取合同约定费用外的其他利益;(三)在执业过程中实施商业贿赂;(四)签署有虚假记载等不合格的文件;(五)允许他人以自己的名义从事执业活动;(六)同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业;(七)涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章;(八)超出执业范围和聘用单位业务范围内从事执业活动;(九)法律、法规、规章禁止的其他行为。本案原告廖炬炫取得一级注册建造师执业资格，并在被告中都公司注册的事实清楚，证据充分，双方签订的《国家建造师聘用合同》虽系双方的真实意思表示，但原告与被告没有签订劳动合同，亦未在被告公司工作，双方事实上为注册建造师证书的有偿借用关系，该种行为违反了行政法规的强制性规定，故双方签订的合同无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。原告请求被告应依据双方签订的《国家建造师聘用合同》约定支付聘用工资167,500元，没有法律依据，本院不予支持。对被告提出，原告只是将建造师证书注册在被告公司，与被告公司不存在劳动和劳务关系，被告公司只是借用原告的建筑师证件使用，双方签订的合同无效，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《注册建造师管理规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二款之规定，判决如下：驳回原告廖炬炫的诉讼请求。案件受理费3,650元，减半收取计1,825元，由原告廖炬炫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程秀瑛二〇一九年十一月十八日法官助理张卫星书记员喻琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初66号之一原告：林永春，男，汉族，1933年11月14日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告林永春（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林永春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3505号之一 原告：周发庆，男，1960年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室，统一社会信用代码91230607583837477F。 法定代表人：尹兴华。 原告周发庆诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 周发庆诉称，2016年6月，被告通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告在被告处开设交易账号。原告通过建设银行网上银行向被告所在建设银行开设的账号存入交易保证金。自2016年6月至2016年8月期间，原告账号下交易“龙油”合约多手，在此期间原告入金1100000元，出金191250.46元，出入金相抵，有908749.54元被被告非法赚取。经查证，被告根本不具备期货交易的资格，也未经国家主管部门批准经营期货业务的情况下，借用非法平台吸收原告资金。原告本以为所从事交易为合法现货交易行为，且交易真实。但原告经过多方咨询得知，被告开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为，但被告未获得相关的期货交易许可资质。被告开设的电子盘交易违反了国家强制性规定，破坏了金融秩序，损害了社会公共利益，属于无效交易，其因非法交易从原告收取的款项应当依法全部返还。依据相关法律规定，请求法院依法确认原告在被告公司行情分析系统中的开户和全部交易无效，判令被告返还原告合同款908749.54元及相应利息，本案诉讼全部诉讼费用由被告承担。 新华（大庆）产权交易所有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其一，异议人认为，本案中异议人与原告之间并非买卖合同关系，不应使用相关法律规定中关于买受人住所地和收货地为合同履行地的规定。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的相关规定，本案被告住所地依法应属于合同履行地，因此本次合同纠纷案件的合同履行地及被告住所地均为大庆市高新技术产业开发区，大庆市高新技术产业开发区人民法院依法对本案有管辖权。其三，与涉案交易相关的系统数据、记录和文件均在异议人住所地，将案件移送与诉争法律关系“最密切联系地”的法院，在减少各方当事人诉累的同时，更加有利于案件事实的清楚认定与高效审理。综上所述，异议人认为，根据相关法律规定，本案应当移送至黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间的合同纠纷，系以信息网络方式订立的、以提供信息服务为标的物的买卖合同纠纷，原告为买受人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，买受人所在地即昌乐县为合同履行地，本院对该案依法享有管辖权。因此，被告新华（大庆）产权交易所有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告新华（大庆）产权交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告新华（大庆）产权交易所有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘会启 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁倩雯
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1779号 彭其玉、余龙剑： 彭其玉与余龙剑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10530.00元，其中，本金10000.00元，申请执行人彭其玉预交的案件受理费30.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给彭其玉。至此，彭其玉向本院申请执行的（2018）黔0324民初2464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初336号原告金阿勇，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告金阿勇诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告金阿勇于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金阿勇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金阿勇负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  胡春祥二〇一九年十一月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4715号原告：李娟，女，1986年11月21日出生，汉族，住武汉市。被告：武汉市威珈常青体育健身管理有限公司，住所地武汉市东西湖区花园中路十五区羽毛球会所（18）。统一社会信用代码91420112MA4KUNJR05。法定代表人：陈永群。原告李娟与被告武汉市威珈常青体育健身管理有限公司（以下简称威珈健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告威珈健身公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《会员协议书》，返还原告缴纳的4160元；2、判令被告赔偿原告误工费900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月14日在被告所在的V＋游泳健身会馆（工商注册名称是武汉市威珈常青体育健身管理有限公司）交4160元办了三年的健身亲子卡（卡号8065366、8065367），即成人的健身项目加上少儿的课程，该会馆提供的课程显示儿童课程为舞蹈和跆拳道。在开业前夕，因为大量会员维权，才得知V＋游泳健身会馆在未和会员协商的情况下，单方面取消了所有的儿童课程，将少儿课程改为游泳。正是因为会馆宣传有少儿课程我才办的卡，擅自取消少儿课程我不能接受。于是和其他会员一起找会馆维权，要么开通少儿课程，要么退卡，会馆不同意。后向市长热线，消费者热线，工商局，东西湖信访局多部门投诉，但该会馆态度强硬，既不同意开通少儿课程，也不同意退款，严重侵犯了我的合法权益。后来V＋游说我，说泳池怎么好，可以向公司申请送儿童游泳课程，V＋于是写了一个申请表，注明赠送儿童游泳课程，可延迟开卡到10月8日。在试营业期间有一周去体验过，器材经常出问题无法使用，且跟会籍顾问反应了不下于3次，一周时间都没有解决此问题，态度傲慢，服务极差。根据实地考察，游泳池的噪声和环境很差，不能接受，其它会员对此也是相当不满。于是就和被告协商退少儿卡，但是被告态度强硬不予退卡，多次协商未果。根据《中华人民共和国合同法》、《湖北省消费者权益保护条例》等相关条款，被告擅自取消少儿课程，属于违约行为，原告有权要求解除健身会员协议，退还预付款。被告威珈健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《会员协议书》（合同编号：0022691）一份，载明：姓名为李娟，卡种类型为亲子三年卡，备注为“送五张体验券，转卡费用收15”；该协议书上同时加盖了被告威珈健身公司的印章、V+游泳健身会馆的销售合同专用章以及“任何口头承诺无效”和“优惠卡种或优惠私教课程不得转让不得退款！”字样。2019年4月14日，被告威珈健身公司向原告李娟出具《收款收据》一张，载明：交款人为李娟，产品名称为亲子三年卡，金额为4160元，并注明不可退。2019年6月13日，原告向被告威珈健身公司提交《申请表》一份，载明：“因吴天一期乱承诺，包含游泳、少儿课时。现经协商补偿会员李娟186××××8637赠送儿童游泳班（6-8人连续12节）。附加1、每年不低于335天营业时间（除装修升级外）。2、如受伤、怀孕出示医生证明可免费停卡1年。3、可免转卡费1次（客户自己找下家）。4、有问题及时处理，给予反馈。5、上述任意一条无法答道乙方有权可解除合同。此申请表作为合同附加条款。卡号：80×××67可延迟10日开卡。”申请人签字一栏有原告李娟的签名，申请表的尾部有被告威珈健身公司的盖章。以上事实，有当事人的庭审陈述、《会员协议书》一份、《收款收据》一份、《申请表》一份等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《会员协议书》及《申请表》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于原告李娟是否有权解除双方签订的《会员协议书》的问题。原告李娟提交的会员群微信聊天记录，因无法确认聊天人员的身份，本院不予采信；且该聊天记录的内容均为会员的个人主观感受而不能证明被告威珈健身公司提供的游泳课程服务存在质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因原告李娟仅仅因为其他会员陈述被告威珈健身公司提供的游泳服务存在质量问题，而未能提交证据证明被告威珈健身公司在履行合同中存在合同法第九十四条规定的情形，就单方主张解除合同，显然有悖《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。故对原告李娟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十一月十五日书记员  童诗瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6213号 上诉人（原审被告）：东营市农乐塑料制品有限公司，住所地山东省利津县虎滩乡商业街西首。 法定代表人：季学农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：科乐收农业机械(山东)有限责任公司，住所地山东省高密市柏城镇三真大道北首东侧。 法定代表人：JinwangZhang（张金望），总经理。 委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人东营市农乐塑料制品有限公司因与被上诉人科乐收农业机械(山东)有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服高密市人民法院（2018）鲁0785民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人科乐收农业机械(山东)有限责任公司于2019年11月8日向本院递交撤诉申请，以双方达成调解为由，请求撤回起诉。 本院认为，被上诉人科乐收农业机械(山东)有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5833号民事判决； 二、准许科乐收农业机械(山东)有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费17624元，减半收取8812元，由科乐收农业机械(山东)有限责任公司负担。二审案件受理费17624元，减半收取8812元，由科乐收农业机械(山东)有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月八日 书记员 杨宇婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1280-1号 申请执行人王小春，男，汉族，1980年3月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人罗润生，男，1979年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 王小春依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第5060号判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗润生未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人罗润生暂无可供执行财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元及利息，截止2019年11月18日未执行6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李乐恬
包头市昆都仑区人民法院                              刑事判决书                                                                                                                                              （2019）内0203刑初689号  公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人多某，男，1979年4月7日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）696号起诉书指控被告人多某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人多某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月21日0时0分许，被告人多某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为185.5mg/100ml）驾驶灰色“骊威”牌蒙XXXXXX号小型汽车，沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至与新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人多某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人多某拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人多某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人多某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人多某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人多某认罪认罚，可从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人多某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员  段喜林  二〇一九年十一月二十六日  书记员  郝 春  附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3390号上诉人（原审被告）：罗涛，男，1972年9月5日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：沈世军，男，1969年9月30日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人:张贤振，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人罗涛因与被上诉人沈世军承揽合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人罗涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十一日书记员  严琦童
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01318号 原告：张德理，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市劳动保障事务代理服务中心，住所地安徽省淮北市孟山路129号。 法定代表人：雷修明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北**电力工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区政府2号楼。 法定代表人：徐立峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司淮北供电公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路99号。 负责人：张瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚开明，男，该公司运检部党支部书记。 原告张德理与被告淮北市劳动保障事务代理服务中心、淮北万力电力工程有限公司、囯网安徽省电力有限公司淮北供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张德理于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德理撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张德理负担。 审 判 长  周月明 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  孙 雷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执275号 申请执行人:杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地:上城区太和广场8号1308室,社会统一信用代码:91330102MA27YAEX9H。 法定代表人：陆晨。 申请执行人:杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司，住所地:山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1010,社会统一信用代码:91370705MA3DN28Y4R。 负责人：俞旗锋。 被执行人:张树刚，男,汉族，1993年4月29日生，住山东省临朐县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司与被执行人张树刚追偿权纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第233号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 经查，本案中，张树刚与浙江万维金融信息服务有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司签订《保证借款合同》，与杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司签订《反担保合同》，杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司依《保证借款合同》、《反担保合同》的约定提起仲裁。中国广州仲裁委员会根据各方当事人的约定，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理，于2019年3月10日作出（2019）穗仲网案字第233号裁决书。杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司据此向本院申请执行。 本院认为，浙江万维金融信息服务有限公司向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于中国广州仲裁委员会在作出仲裁裁决书时，未对《保证借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的合法权益和社会公共利益。同时，中国广州仲裁委员会根据各方当事人的约定，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理，在仲裁过程中不能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，应认定为仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙晓堃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1975号之二 申请执行人：王秀荣，女，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李金龙，男，汉族，1952年10月9日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2232号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 白宏雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2535号申请执行人：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王丽莉，总经理。被执行人：湖北连合纵横商贸有限公司。住所地：湖北省黄石市。法定代表人：怀钱红，总经理。本院执行的襄阳华城百汇商业管理有限公司与湖北连合纵横商贸有限公司联营合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初4093号民事判决书，执行标的为被执行人湖北连合纵横商贸有限公司应返还申请执行人装修补贴款338528元及，承担案件受理费及执行费，2019年5月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日将被执行人限制高消费。因申请执行人襄阳华城百汇商业管理有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月十八日书记员 丁 毅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2786号 原告：张宝利，男，1976年12月14日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住滦州市，特别代理。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地：河北省唐山市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601.602.604-607。 负责人：梁利娟，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工，一般代理。 原告张宝利与被告中奭交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告张宝利的委托诉讼代理人田燕、被告中奭交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人杨超均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告中奭交通服务河北有限公司对原告提供的公估报告不服，2019年8月22日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法律程序选取并依法委托由相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年11月1日鉴定机构做出重新鉴定报告。本案现已审理终结。 原告张宝利诉称：2019年6月20日3时50分，熊树全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在唐山市滦州市发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警事故大队事故认定，熊树全负此次事故的全部责任。事故发生后原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车经公估，车损为194290元，并支付公估费5850元，施救费10000元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计210140元。 被告中奭交通服务河北有限公司辩称：涉案车辆冀Ｂ×××××登记所有人为迁安市，请求法院依法认定原告主体是否适格。请求原告提交涉案车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，以上四证经主管部门检验有效，且无我公司免赔条款情形，我公司才支付统筹金给适格主体原告。对于原告单方委托的鉴定机构做出的鉴定报告，我公司不予认可，该报告书中的损失项目、损失金额与实际情况不一致，故未明确本案实际损失，我公司申请重新鉴定。施救费数额过高，我公司不予认可，请原告阐述其主张的施救费起点与终点，依据保险法和行业惯例施救费的赔偿数额，仅限于事故发生地到最近的修理厂和停车场的距离，并提供施救费的交款凭证。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于我公司统筹条款理赔项目，这两项费用我公司不予承担。因原告未提交理赔材料待提交材料后，需剔除相应免赔金额。 原告张宝利提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年6月20日3时50分，熊树全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在中国河北省唐山市滦县何茨线茨榆坨镇草塘村西发生交通事故。熊树全负此次事故的全部责任； 证据二、公估报告和公估费收据，用于证明原告张宝利的冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生事故后，经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年7月1日作出公估报告，冀Ｂ×××××的重型载货汽车车损为194290元，并支付公估费5850元； 证据三、施救费票据，用于证明原告张宝利对该事故车辆进行施救，支付施救费10000元； 证据四、保险单，用于证明原告张宝利的冀Ｂ×××××的重型载货汽车在被告中奭交通服务河北有限公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，道路运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、迁安市营业执照及车辆挂靠证明各一份，用于证明原告的冀Ｂ×××××的重型载货汽车挂靠在迁安市名下，该车实际车主为原告张宝利，该车因本次交通事故的保险理赔款由原告张宝利领取，原告主体适格； 被告中奭交通服务河北有限公司未向法庭提交证据。 我院根据被告中奭交通服务河北有限公司的重新鉴定申请，依法定程序选取并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对冀Ｂ×××××的重型载货汽车损失进行重新鉴定，2019年11月1日鉴定机构做出重新鉴定结论：车损70500元，被告中奭交通服务河北有限公司支付重新鉴定费5640元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二因与本院根据被告申请重新鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采信。 经审理查明：原告张宝利的冀Ｂ×××××的重型载货汽车在被告中奭交通服务河北有限公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日。2019年6月20日3时50分，熊树全驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在中国河北省唐山市滦县何茨线茨榆坨镇草塘村西发生交通事故，熊树全负此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××的重型载货汽车经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年7月1日作出公估报告，冀Ｂ×××××的重型载货汽车车损为194290元，并支付公估费5850元。被告中奭交通服务河北有限公司对原告提供的公估报告不服，2019年8月22日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并委托依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年11月1日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××的重型载货汽车车损70500元，被告中奭交通服务河北有限公司支付公估费5640元。 本院认为：原告张宝利的冀Ｂ×××××的重型载货汽车在被告处投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年6月20日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告张宝利在本次事故中合理开支应由被告中奭交通服务河北有限公司在保险限额内依法承担。被告中奭交通服务河北有限公司申请本院对冀Ｂ×××××的重型载货汽车进行重新鉴定，该重新鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论，改变了原告自行委托公估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信，原告自行委托公估支付的公估费，应由原告自行负担。根据保险法相关规定，原告车辆发生保险事故后，被告应对原告的损失在保险限额内承担理赔义务，重新鉴定是为了确定原告车辆具体损失数额，鉴定费属于必要合理的开支，该重新鉴定费应由被告中奭交通服务河北有限公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，原告用吊车和拖车进行施救，本院酌定原告车辆施救费为8000元，故对被告对本案施救费的主张本院予以支持。综上，原告损失为：重新鉴定的车损70500元＋施救费8000元＝78500元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付原告张宝利保险理赔款78500元； 二、驳回原告张宝利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2226元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十一月十四日 书记员  张宏远
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5611号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告:苗军，男，1983年10月23日出生,汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苗军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文莉到庭参加诉讼，被告苗军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60738.01元、利息7759.6元、罚息2872.68元（暂计算至2018年10月19日），合计71370.29元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款金额65000元,贷款用途为其他消费性支出，贷款期限为36个月（起贷日为2017年8月11日，到期日为2020年8月11日），月利率1.53%,还款方式为等额还款，首次还款日为2017年9月11日，合同中对双方的权利义务、违约责任等均作了规定。合同签订当日，原告向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定及时归还借款本息已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定，原告有权利要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告苗军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告苗军之间存在金融借贷的事实。原告提供证据《个人信用贷款合同》，该合同中未发现存在明显形式上的瑕疵，故对该合同的证明力可以认定，原告与苗军之间存在金融借贷的事实亦可以认定。2.关于原告向被告苗军发放贷款的事实。原告提供证据《个人贷款出账凭证》用以证明上述主张，但《个人贷款出账凭证》系原告单方制作且无被告苗军签章确认，不足以证明原告将案涉贷款交付苗军，故该证据无法作为定案依据。又原告未提供其他足以证明其向苗军发放了案涉贷款的证据，故对原告主张的上述事实亦无法认定。3.关于原告主张的被告苗军欠付其贷款本息的事实，原告提供《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》用以证明上述主张，但上述证据系原告对贷款信息的单方陈述，又被告未到庭对上述证据予以确认，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2017年8月11日,原告与被告苗军签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款金额65000元，贷款期限为36个月，月利率1.4%,还款方式为按月等额还本付息法，逾期还款罚息为在本合同约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张苗军偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向苗军发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向苗军发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向苗军发放了案涉贷款，或以其他方式向苗军履行了放款义务，故本院无法认定原告向苗军发放了案涉贷款，原告要求被告苗军偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费1584.26元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 韩晓燕人民陪审员 王 晶 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民特271号申请人:姚绵锋，男，1972年10月26日出生，汉族，黑河市热电厂员工，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人:姚永斌，男，1924年8月22日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。代理人：姚艳秋（系被申请人姚永斌的女儿），女，1946年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市爱辉区。申请人姚绵锋申请认定被申请人姚永斌无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人姚绵锋称，姚永斌系姚绵锋的父亲，姚绵锋的母亲在2015年2月28日去世，姚永斌小脑萎缩已有三年，现不具备语言表达能力和行为能力。依据相关法律规定，向人民法院申请认定姚永斌无民事行为能力，并指定姚绵锋为其监护人。代理人姚艳秋称，姚绵锋所述属实，姚永斌生活已不能自理，且长期卧床。经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定，已确定姚永斌无民事行为能力，家属也一致同意指定姚绵锋为姚永斌的监护人。经审理查明，姚永斌系黑河市爱辉区坤河乡红旗村1组31户居民，现年95周岁。姚绵锋系姚永斌的儿子。经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定，姚永斌为老年痴呆，无民事行为能力。本院认为，经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定，姚永斌为老年痴呆，无民事行为能力，本院予以确认。申请人姚绵锋要求指定其为姚永斌监护人的申请，因代理人姚艳秋表示家属一致同意指定姚绵锋为姚永斌的监护人，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人姚永斌为无民事行为能力人；二、指定申请人姚绵锋为被申请人姚永斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢宏波二〇一九年十一月二十七日书记员  王莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10318号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：倪铭（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：王坚，男，1981年8月23日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人倪铭、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计56127.44元（截至2019年4月19日，欠款本金49298.25元，利息等6829.19元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王坚向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××24。截至2019年4月19日，累计欠款本息56127.44元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告王坚仍未清偿。被告王坚拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告王坚辩称：对于原告农行金穗支行所主张的事实与提交的证据均无异议。经审理查明，被告王坚填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年3月19日，被告王坚在原告处开卡，卡号为62×××24；之后被告王坚持卡进行消费，被告王坚最后一次消费时间为2018年9月10日，被告王坚最后一次还款时间为2019年4月19日，被告王坚于2018年11月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告王坚欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2019年4月19日，被告王坚尚欠原告农行金穗支行本金49298.25元，利息等6829.19元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告王坚在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告王坚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王坚在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告王坚偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金49298.25元；二、被告王坚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年9月10日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告王坚负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告王坚随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2209号 被执行人：刘勇，男，1996年2月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行刘勇罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  许奕帆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13714号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：赵建伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赵建伟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵建伟立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年1月11日贷记卡本金91247.78元、利息30457.81元，违约金19926.71元；2.判令赵建伟支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 二、申请时间：2014年9月11日； 三、审核通过时间：2014年9月22日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：91247.78元； 十、应付利息：30457.81元； 十一、应付违约金：19926.71元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵建伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金91247.78元、利息30457.81元、违约金19926.71元； 二、赵建伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由赵建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十一月六日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初940号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：潍坊澳仕文化传媒有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦801室。 法定代表人：张铎。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊澳仕文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杜艳军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23578号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：马莉，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省开江县***********，公民身份号码513************147。原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被告马莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马莉向原告偿还信用卡借款本金245003.88元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年7月10日利息806.78元、违约金828.73元，合计246639.39元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《中国农业银行个人业务凭证》、《马莉主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年3月28日三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：30万。五、金额发放日期：2018年5月15日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：45000元。九、分期手续费偿还方式：一次性偿还。十、信用卡号码：622**********872。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年7月10日，被告尚欠本金245003.88元、利息806.78元、违约金828.73元，本息合计246639.39元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年3月28日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年3月28日，被告向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年3月28日，被告向原告确认以佛山市南海区**************作为法律文书送达地址。5、《个人业务凭证》:上述合同签订后，原告于2018年5月15日将分期本金合计30万元向被告发放贷款，约定分60期还款，分期手续费为45000元，由被告一次性偿还。原告履行了合同义务。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金245003.88元、利息12226.47元、违约金13616.58元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马莉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金245003.88元、利息12226.47元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499.8元、财产保全费1753.2元，合共4253元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4676号原告：胡孔燕，女，1954年2月2日出生，汉族，住江西省九江市南昌市青山湖区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告胡孔燕诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡孔燕、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告胡孔燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1063000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月31日止共计244490元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡孔燕经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款1063000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为242990元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告胡孔燕返还借款本金1063000元，支付利息242990元，共计1305990元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金1063000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费16567元，减半收取8284元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保1055号申请人：东莞市北华布业有限公司，住所地：广东省东莞市******茶山国际布料辅料交易中心第B2座222号。法定代表人：贺在成，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞市淏洋实业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：杨某1。申请人东莞市北华布业有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市淏洋实业有限公司所有的价值190000元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自愿为该申请提供担保，担保金额为190000元。本院经审查认为，申请人东莞市北华布业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞市淏洋实业有限公司所有的价值190000元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  李加恩二〇一九年十一月二十六日书记员  李乐怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10680号 申请执行人邓玉玲，女，1983年9月3日出生，汉族，组广东省东莞市。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字366号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金24042元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得5574.16元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢827号 申请执行人：杨东升,男性,1971年2月6日出生,0,汉族,住-； 被执行人：聂晶,男性,1975年11月28日出生,612601197511280312,汉族,住-； 被执行人：何崎江,女性,1975年5月25日出生,510702197505252020,汉族,住-。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院2019年10月31日生效的(2016)川0703民初768号判决，于2019年10月31日向被执行人何崎江发出执行通知书，责令被执行人何崎江0（写明指定履行的义务）。 本院查明海南省三亚市天涯区香榭左岸房产证号：三土房（2013）字第129XX号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何崎江所有的海南省三亚市天涯区香榭左岸房产证号：三土房（2013）字第129XX号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  胡益鹏 书记员  张兴萍 二〇一九年十一月一日
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2215号之一 本院于2019年7月3日对原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西竹福农林投资股份有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、广西北回归线农产品科技企业孵化器有限公司、广西竹福星生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）桂0802民初2215号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第五页第六行“有权对被告广西竹福农林投资股份有限公司用于抵押担保的自”存在笔误，补正为：“有权对被告广西竹福星生物科技有限公司用于抵押担保的自”。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  张蓝月
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2531号申请执行人：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王丽莉，该公司董事长。被执行人：武汉欣睿时代商业管理有限公司。住所地：武汉市汉江区。法定代表人：夏亚平，该公司总经理。本院执行的襄阳华城百汇商业管理有限公司与武汉欣睿时代商业管理有限公司联营合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初4195号民事判决书，执行标的为被执行人武汉欣睿时代商业管理有限公司应返还申请执行人装修补贴款168659.12元,承担案件受理费及执行费，2019年5月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日将被执行人限制高消费。因申请执行人襄阳华城百汇商业管理有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月十八日书记员 丁 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异417号 异议人（被执行人）：柳升旺，男，汉族，1973年7月13日出生，住址：广东省博罗县。 申请执行人：郭成忠，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人郭成忠与被执行人柳升旺之间的(2019)粤1971执11157号案件过程中，被执行人柳升旺向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：1、执行依据的民事调解书第三项、第四项，确认截至2018年12月31日，异议人需支付的房屋占有使用费为35000元，2019年1月至2月16日的房屋占有使用费为15714元。共计需要支付申请执行人50714元。房屋占有使用费支付至2019年2月16日的理由：异议人于2019年2月15日开始搬迁，正常情况下截至2月16号即可搬迁完毕，但申请执行人用汽车堵住工厂大门，无理阻挠异议人搬迁，2月19日晚申请执行人为继续阻挠异议人搬迁，将异议人打伤住院。最终，异议人于2月20日才搬迁完毕。因申请执行人的行为耽误搬迁时间，那么2月17日至2月20日期间的房屋占有使用费不应再由异议人支付。2、异议人于2019年1月27日支付10000元；于2019年4月4日支付10000元；2019年2月20日，申请执行人书面签名同意在异议人应付的房屋占有使用费中扣减5000元。即，本案进入执行程序之前申请人已经支付25000元。进入执行之后，异议人只需再支付申请执行人25714元。3、本案是因申请执行人先行违约，拒绝按照民事调解书中约定的先搬迁，搬完之后支付余款，反而是采取暴力手段阻挠搬迁，其行为也应当承担违约法律责任，搬迁后，异议人要支付余款时，又无理要求额外另行再多支付费用，异议人故而才没有继续支付剩余占有使用费。所以，基于申请执行人在先违约行为，异议人不应支付违约金5000元。故请求：确认申请执行总额错误，异议人只需再支付25714元。 经查明，异议人与申请执行人在（2018）粤1971民初23688号案件中达成调解协议，协议第三项内容为，异议人需向申请执行人支付截止2018年12月31日的房屋占有使用费35000元，第一期10000元于2019年1月27日前付清，第二期25000元在异议人发出书面搬迁完毕通知后20个自然日内付清；第四项协议内容为，自2019年1月1日起的房屋占有使用费按每月10000元标准计至异议人发出书面搬迁完毕通知之日止，支付时间为发出书面搬迁完毕通知后20个自然日内；第五项协议内容为，如异议人未按时搬迁或有任一期未按照约定第三、四项约定支付款项的，申请执行人有权要求异议人额外支付违约金5000元。上述调解协议的内容，经本院调解书所确认，调解协议已发生法律效力。2019年1月27日，异议人向申请执行人支付了10000元。2019年2月20日，异议人向申请执行人发出书面搬迁完毕通知称，截至2019年2月20日已搬迁完毕，2019年2月15日开始搬迁，两天时间足以搬完，由于申请执行人阻挠致使搬迁时间不断延长，并在2019年2月19日晚阻挠搬迁并让人打伤异议人。申请执行人在通知上写“我本人同意柳升旺在结算应支付给我的房租（占有使用费）时扣减人民币5000元，我只收取总金额扣减5000元之后的余额”。2019年4月4日，异议人向申请执行人微信支付了10000元。申请执行人后申请执行，案号为（2019）粤1971执11157号，2019年8月7日，申请执行人收到异议人交付至本院的20000元。 本院认为，本案的焦点是：1、2019年2月份占有使用费计算至什么时候；2、异议人是否需要支付申请执行人5000元违约金。 对于第一个焦点，从异议人发给申请执行人的搬迁通知及申请执行在通知上所写的内容来看，异议人是从2019年2月15日开始搬迁，因申请执行人的阻拦导致搬迁期延迟，最终于2019年2月20日搬迁完毕，虽然异议人没有证据证明两天内可以搬迁完毕，但是申请执行人的阻拦行为确实会导致搬迁延误，因此，本院酌定扣减三天搬迁时间，即异议人需支付至2019年2月17日占有使用费。 对于第二个焦点，异议人于2019年2月20日搬迁完毕并发出书面的通知，按照调解协议，异议人应当在2019年3月13日前付清第二期款项25000元，但异议人只在2019年4月4日支付了10000元，显然未按照约定支付，虽然申请执行人有阻拦搬迁的行为，但是申请执行人已同意扣减5000元，异议人需支付第二期款项的数额和时间不存在争议，因此，本院认为，异议人逾期支付第二期款项的行为已属违约，应当按照约定支付申请执行人违约金5000元。 综上，异议人尚欠申请执行人的款项为35000元+16071元（2019年1、2月占有使用费）+5000元（违约金）-5000元（申请执行人愿意扣减的费用）-40000元（异议人已支付的费用）=11071元，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 确认异议人柳升旺尚欠（2019）粤1971执11157号案件申请执行人郭成忠的费用为11071元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月一日 书记员  莫秋裕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13878号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邹宗安，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邹宗安信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹宗安立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年2月21日贷记卡本金39423.6元、利息9342.09元、违约金19700.65元；2.判令邹宗安立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2014年3月21日； 审核通过时间：2014年4月14日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年2月21日； 九、欠款本金：39423.6元； 十、应付利息：9342.09元； 十一、应付违约金：19700.65元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹宗安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年2月21日的欠款本金39423.6元、利息9342.09元、违约金19700.65元； 二、邹宗安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由邹宗安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13171号原告：王良其，男，1969年4月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳。原告王良其与被告重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告王良其及其委托诉讼代理人罗永彬、罗陈诚到庭参加诉讼，被告东美公司经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王良其向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、判决被告支付原告违约金50000元及法律服务费12000元。事实和理由：2018年3月10日，原告购买红岩牌重型自卸货车，之后该车以被告作为所有人办理上户手续并登记车牌为渝D9XXXX。2018年4月20日，原、被告签订挂靠合同并约定相应权利义务内容。2019年6月，案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司以欠款为由向原告收取案涉车辆，原告才得知该车已由原告于2018年10月31日抵押给该公司。挂靠合同约定案涉车辆所有权及经营权归原告所有，双方均应积极履行合同内容，被告未经原告允许擅自将车辆抵押给案外人，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院要求如上所述。被告东美公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》、机动车行驶证、交强险保单、道路运输证、《汽车销售合同》、转账明细、《情况说明》、《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件等证据材料，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2018年4月20日签订《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》约定：原告将自购的车辆（发动机号：18A0020XXXX，车架号：LZFF25W41JD00XXXX，车牌号以登记证书为准）挂靠在被告名下，该车辆以被告名称登记上户，车辆的所有权和经营权归原告所有，合同履行期限自2018年4月20日起至该车报废时为止；合同履行期间，原告自主经营、自负盈亏、自担风险；若原告违约则应向被告支付服务费10000元、违约金50000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若被告违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。2018年4月24日，案涉车辆登记上户，登记号牌为渝D9XXXX，登记所有人为被告。另查明，案涉车辆已于2018年10月31日由被告抵押给了案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，原告遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。庭审结束后，被告法定代表人沈阳向本院说明情况：1、案涉车辆被抵押系被告前股东、法定代表人的行为，其并不知晓；2、原告主张违约金、代理费过高要求本院依法调整。本院认为，案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》系基于原告能够自主经营车辆、被告获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。因原告实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故被告在合同履行过程中应向原告提供完备的营运资质，积极进行年审保险服务，在其应负义务范围内合理确保原告在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现被告未经原告允许，擅自将原告所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺原告车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即被告的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定被告违约则原告有权解除合同，故原告诉请解除案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元的诉讼请求，虽合同约定被告违约则应承担50000元违约金，且被告存在严重违约的情形，但原告未对其实际损失事实的具体情况举证证明，且被告在诉讼中提出违约金过高并要求本院予以调整，故本院根据被告违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于原告主张的法律服务费的诉请，《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》仅约定了原告违约时应向被告支付律师费、交通费等违约责任，但未约定被告违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，本院认为法律服务费并非原告的直接的、必要的损失，原告主张该费亦无合同依据，故本院对原告该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王良其与被告重庆东美物流有限公司在2018年4月20日签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》于本判决生效后即解除；二、被告重庆东美物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王良其违约金15000元；三、驳回原告王良其的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告重庆东美物流有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一九年十一月二十日书记员 蔡红宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保591号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杜永革，女，1985年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜永革的银行存款98580.92元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杜永革的银行存款98580.92元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1006元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8428号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：于松，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司（以下简称中盈信公司）与被告于松服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中盈信公司的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告于松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中盈信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告债权受让款(健身教练培训班学费)9800元;2、判令被告支付原告违约金5040元;3、判令被告支付原告律师费3000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告与成都山道体育文化传播有限公司(以下简称山道公司)签订《私人教练精英培训班》培训协议，协议约定被告在山道公司接受私人健身教练培训，培训周期为两个月，培训费总额为16800元人民币，培训费支付方式为分12期每期1400元人民币。2018年11月21日，被告与山道公司签订补充协议，对逾期付款违约责任进行了确认。协议签订后，山道公司将其对被告应收培训费的债权转让原告，并向被告发出债权转让通知(通知及确认函)。通知书载明了被告应按期足额向原告支付培训费及支付时间、金额，原被告及山道公司三方在《通知及确认函》上签字确认。后山道公司依据合同约定对被告进行了健身教练培训，被告顺利结业。依据培训协议及《通知确认函》确定的培训费支付期限及金额，被告应当在2019年5月20日前支付第六期培训费1400元人民币，但被告至今仍未支付，已严重违约。原告依合同约定要求被告一次性支付剩余全部培训费9800元，并承担逾期付款违约责任及律师费。培训协议中约定了诉讼管辖法院为合同签订地法院，即山道公司的实际办公地点所在的成都市金牛区人民法院。为维护合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告于松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月21日，山道公司（甲方，培训方）与被告（乙方，受训方）签订《私人教练精英培训班》培训协议，主要约定：被告在山道公司接受私人健身教练培训，培训起始时间为2018年10月28日，培训周期为8周，培训费总额为16800元，分12期支付，每期1400元，首期付款时间为2018年12月20日。每期的付款日为当月20号之前，乙方有权选择提前还款。同日，山道公司（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，对逾期付款违约责任进行约定：若乙方任何一期未按期足额支付当期培训费，超出应付款日期5日，则甲方有权宣布分期培训费全额到期，乙方需向甲方承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。2018年11月25日,山道公司向被告发出《通知及确认函》，其内容为山道公司将被告分期应支付的培训费整体转让给原告，被告在该确认函上签字。协议签订后，山道体育公司按照合同约定对被告进行了培训。 2019年9月9日，中盈信公司（甲方）与四川君合律师事务所（乙方）签订《诉讼代理服务合同》，约定：甲方委托乙方代理其诉于松服务合同纠纷一案，乙方指派肖磊律师完成本协议约定的法律服务工作，本合同约定的律师费为人民币2000元。凡是甲方与乙方签署代理合同之后实际收到对方当事人的款项，均视为乙方的代理业绩，甲方均应当向乙方支付代理费。 另查明，2018年12月14日、2019年1月14日、2019年2月19日、2019年3月19日，2019年4月24日，被告通过支付宝及其家人转账支付了第一至五期培训费还款共计7000元。至今，被告仍有9800元未付。 以上事实，有当事人身份信息、培训协议及补充协议、通知及确认函、支付宝还款记录、诉讼代理服务合同、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，山道公司与被告签订的《私人教练精英培训班》培训协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。山道公司按约向被告提供了培训服务，被告应当支付相应的培训费用。被告至今仍有9800元未付，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、赔偿损失等民事责任。因山道公司已经将其债权转让给原告，且已经告知了被告，现原告要求被告支付剩余培训费9800元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。本案当事人约定以合同总培训金额30%计付违约金，基于意思自治原则，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持，计算为5040元。关于律师费，本院认为，违约责任是以补偿为其首要和基本的功能，在双方已经约定按照总培训金额30%计付违约金的情况下，原告再行要求被告支付律师费的损失，可能导致双方利益失衡，故本院对该项请求不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、于松应于本判决生效之日起十日内支付中盈信（深圳）商业保理有限公司欠款9800元； 二、于松应于本判决生效之日起十日内支付中盈信（深圳）商业保理有限公司违约金5040元； 三、驳回中盈信（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，于松应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由于松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  李 健 人民陪审员  陈瑞雪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邓 逍