湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5923号原告：中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司，住所地：武汉市江汉区常青街149号。法定代表人：王建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，系该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市古田二路18-8号。法定代表人：潘连山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。被告：潘连山，男，1954年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：潘银号，男，1983年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：潘红，女，1979年9月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：周先梅，女，1957年4月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司（以下简称中国石油湖北分公司）诉被告武汉市古田建筑工程有限责任公司（以下简称古田建筑公司）、潘连山、潘银号、潘红、周先梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员邱先元担任审判长，审判员曾庆伟、人民陪审员韩建参加的合议庭，于2018年12月20日、2019年3月7日、2019年9月24日三次公开开庭进行了审理。原告中国石油湖北分公司的委托代理人吴迪、万志红，被告古田建筑公司诉讼代理人潘连山、胡生浩，被告潘连山到庭参加诉讼。被告潘银号、被告潘红、被告周先梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油湖北分公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告古田建筑公司于2010年5月4日签订的《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》；二、请求判令被告古田建筑公司立即退还其已收取的合同未履行期限相应的原告预付租金共计919.27万元及相应资金占用费(资金占用费以应退租金919.27万元为基数，自2018年1月5日起至应退还租金全部退还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；三、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五在其各自未出资(本息范围内对被告古田建筑公司上述债务承担补充赔偿责任；四、请求判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月4日，原告与被告古田建筑公司签订《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》，约定原告向被告古田建筑公司租赁位于武汉市汉施公路与强军路交汇处汉施公路沙口加油站全部资产(该加油站土地是被告向空军预警学院租赁获取)，租期20年，自加油站资产交接之日起计算，租金总计1700万元分四期预付。合同签订后，被告古田建筑公司于2010年12月29日将该站交付原告，双方办理资产交接手续，原告也依约履行合同义务，共已支付1530万元，后根据原告与被告古田建筑公司另行签订的《补充协议书》，扣除了两年170万元加油站租金，原告无需再向被告古田建筑公司支付，即原告已履行完双方合同项下全部付款义务。因中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，沙口加油站土地使用权人空军预警学院要求提前解除该站租赁合同，并于2018年1月5日强制关停了该站，此后一直未恢复经营。原告此前已致函被告古田建筑公司通知解除双方租赁合同并退还租金，被告古田建筑公司至今未退还租金。被告古田建筑公司应退还的未履行期限共计13年，租金共计919.27万元。原告认为，中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，原告转租的部队房地产属必须终止关停的项目导致租赁合同目的无法实现，符合法定合同解除条件；且经查询被告古田建筑公司工商档案，被告古田建筑公司股东潘连山、潘银号、潘红、周先梅均未履行届期出资义务，依法应对被告古田建筑公司的债务在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法财产权益，防止国有资产流失，特起诉至贵院，望判如所请。被告古田建筑公司辩称：被告古田建筑公司与原告中国石油湖北分公司关于沙口加油站资产名为租赁关系，实为资产转让关系。本案案涉沙口加油站资产已全部转让给了中国石油湖北分公司，其理由如下：一、被告古田建筑公司与原告签订的《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》约定20年租金一次性付清，租赁期满后，加油站资产全部归原告所有。根据该合同条款特征，可以体现出双方有资产转让的合意。本案中，虽然沙口加油站是由被告古田建筑公司建设，但整个加油站都是原告设计、以原告的名义建设的，当初双方合作的初衷就是该加油站建好后一次性转让给原告。因此，双方签订的租赁协议是20年，并且约定一次性付清20年的租金，租赁期满后该加油站资产全部归原告所有。被告古田建筑公司与原告签订《补充协议书》后，实际上是退出了土地租赁关系，在法律上沙口加油站土地租赁权是转让给了原告，而不是整体转租给了原告。二、转租与租赁权让与的最大区别在于：转租，承租人在转租关系成立后，并不脱离原租赁关系；租赁权让与第三人，因合同承受而取代了承租人的地位，承租人退出了租赁关系。本案中，被告与原告签订的《补充协议书》中，虽陈述为土地整体转租，但约定由被告协调部队直接与原告重新签订《土地租赁协议书》，被告原先与部队所签《土地租赁协议书》自行作废。被告实际上是已经退出了土地租赁关系，原告取代了被告承租人的地位。在法律性质上，《补充协议书》实际上是一份转让合同，沙口加油站土地租赁权实际上是由被告转让给了原告。而被告协调原告与部队重新签订《土地租赁协议书》后，实际上是转让合同的履行。三、沙口加油站的土地租赁权已经转让给了原告，根据法律规定地上附着物所有权(即沙口加油站资产)也应该随之转让原告。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”，第二十四条规定“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让”；《城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。上述法律、法规的规定，确立了我国不动产物权建筑物和土地使用权权利主体一致的原则，即土地使用权和房屋所有权不得分离，土地使用权与建筑物的所有权应归属于同一主体，两者要一同转让、一同抵押，即俗称的“房随地走，地随人走”。本案中，沙口加油站是被告与部队签订《土地租赁协议书》后，基于土地租赁权新建的。双方签订《补充协议书》将加油站占用范围内的土地租赁权让与原告后，根据上述法律规定，转让的土地地上附着物的所有权(即沙口加油站资产)也应该随之转让原告。四、沙口加油站土地租赁权转让给原告后，双方实际上均认可地上附随物资产(沙口加油站资产)一并转让给了原告，加油站资产再与被告无关。1、原告与空军95028部队沙口农副业基地签订的《土地租赁协议书》内容，可以证明原告是受让了加油站资产。该协议书第2条明确载明“乙方自拆加油站，在原址按照消防部门的安全要求，改进加油设备，配备安全设施。甲方协助乙方按要求搞好加油站建设，符合安全要求后方可正常使用”。该协议书是在被告协调下签订的，签订该协议书的时候，该加油站已经由被告建好，但该协议书仍表述为“由乙方自拆加油站，在原址按照消防部门的安全要求，改进加油设备，配备安全设施。甲方协助乙方按要求搞好加油站建设”，从该协议书的内容完全可以体现出，空军95028部队沙口农副业基地和原告一致认可，在重新签订这份土地租赁协议时，该加油站资产是属于原告所有，再与被告无关的(该加油站资产也是以原告的名义建设)。2、原告的多项行为，可以印证其认可受让了被告加油站资产。被告协调原告与部队签订《土地租赁协议书》后，双方在沙口加油站问题上再无任何联系。现得知，原告分别于2013年6月20日、2015年12月31日与部队签订了《土地移交三方协议》、《军队房地产租赁合同》，其中部分条款还涉及加油站资产的所有权，上述两份协议对加油站的土地租赁权和资产的所有权均作出了重大调整。但原告在签订上述协议时，不仅没有征询过被告任何意见，甚至都没有通知被告，如果原告只是一个次承租人，是无权签订上述协议的。被告认为，原告的上述行为，可以充分体现出原告认可其已受让该加油站资产，没有必要再征询被告意见。3、原告与部队协商退场的过程，也可以印证加油站资产已经转让给了原告。2018年7月10日，原告单方与中国人民解放军空军预警学院签订了一份《补偿协议书》，协议书第二条明确陈述经评估由中国人民解放军空军预警学院向原告一次性补偿653797元。经代理人调查了解，该项评估就是中国人民解放军空军预警学院委托第三方对沙口加油站资产的评估，原告单方与部队签订沙口加油站资产补偿协议，可以充分印证原告是认可受让了沙口加油站资产。五、如果本案认定沙口加油站土地租赁权是整体转租，而不是转让关系，将严重违背被告与原告达成《补充协议书》的真实本意，并且将间接导致部队与原告签订的所有协议均无效。综上所述，本案被告与原告就沙口加油站资产到底是租赁关系还是转让关系，应从双方多份协议所体现出来的法律特征，进行准确的认定。被告与原告签订《补充协议书》后，退出了加油站土地租赁关系，加油站资产是以原告名义建设，租金已一次性支付，租赁期间被告不承担任何维修保养义务，租赁期满后全部资产归原告所有，上述事项所体现出来的法律特征，足以推定双方实际上就是资产转让关系。在加油站经营期间，土地管理方发生变更，租期、租金也都发生了巨大变化，原告都是单方决定，从来没有与被告协商，原告如果只是一名次承租人，不可能单方签订上述重大协议。本案的裁判如果违背双方真实意愿，认定土地租赁权是整体转租，将间接导致原告与部队签订的所有协议均无效，将造成极其恶劣的后果。恳请法庭以事实为根据，以法律为准绳，准确认定本案双方之间的法律关系，作出公正的裁判。被告潘连山辩称意见与被告古田建筑公司相同。被告潘银号、潘红、周先梅均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。经审理查明：2010年4月6日，原95028部队沙口农副业基地（甲方）与被告古田建筑公司（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，约定：1、甲方依照本协议出租土地使用权，土地面积以实际测量确认，实际租用面积40亩。租金每亩每年1200元，土地使用必须符合部队规定和国家安全要求。2、乙方租赁期限为20年。从2010年4月16日开始至2030年4月16日结束。租金每年合计人民币48000元。租金交付日期为每年的4月1日之前，逾期视违约。3、乙方在协议有效期内自主经营、自负盈亏。乙方从事任何活动所引起的一切经济、行政及刑事责任与甲方无关，所受损失或遇自然灾害由乙方自行承担。4、协议有效期内乙方不能自行转让或转租该土地，否则甲方有权终止该协议。协议期满如乙方需要续租使用土地，在同等条件下可优先租用，但必须在协议期满前两个月向甲方提出申请，经双方协商同意后，方可签字续租。2010年4月15日，95028部队沙口农副业基地（甲方）与中国石油湖北分公司（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定：乙方租赁甲方土地6.2亩，乙方拆除加油站，在原址建造新的加油站，租赁期间2010年4月16日至2029年4月18日，租期18年，年租赁费31000元。上述协议签订后，被告古田建筑公司根据原告中国石油湖北分公司提交名称为《汉施公路沙口加油站》的设计图纸，自筹资金进行施工，拆除原有旧加油站建造新的加油站，由被告办理新加油站的审批手续。期间，原、被告双方于2010年5月4日签订《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》，约定：甲方(出租方)：武汉市古田建筑工程有限责任公司；乙方(承租方)：中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司。甲乙双方本着平等互利、等价有偿的原则，经协商一致，就乙方租赁甲方汉施公路沙口加油站从事成品油销售业务事宜达成如下合同条款。本租赁合同标的物(以下称“租赁物”)是位于武汉市汉施公路与强军路交汇处汉施公路沙口加油站(以下称“加油站”)的全部资产。加油站位于武汉市汉施公路与强军路交汇处，净用地面积为4000平方米，临街面长度不少于80米，进、出口宽度均不少于18米，现使用土地为国有土地，土地使用性质为划拨用地。加油站房屋建筑面积为540平方米。甲方确认租给乙方雨棚面积为600平方米。地上建筑物、构筑物、其他附着物使用土地范围内的场地使用权(具体场地使用权面积、四至、位置以双方据该地块国有土地使用证所附总平面图之确认为准)；储油设施：该站设地埋汽油罐3具(共90立方米)，地埋柴油罐为2具(共30立方米)，总储量为150立方米；双油品四枪加油机4机16枪；租赁期限为贰拾年，自加油站资产交接之日起计算。租金及支付；乙方向甲方支付的租金共计17000000元，折合年租金为￥850，000元。租金中包含应向国家缴纳的土地收益、土地使用税及房屋产权税；双方约定，租金按以下方式分四期预付。第一期：双方约定，本合同签订后，在甲方向乙方提交与原土地使用方土地租赁协议及同意转租文件、项目选址相关文件后，乙方在十五个工作日内向甲方支付定金5100000元。如甲方最终未能将该站地面资产及土地使用权交付为乙方，则应向乙方双倍返还定金共计10200000元。第二期：甲方将该站建设完成并经过甲、乙双方竣工验收后十五个工作日内，乙方向甲方预付租金5100000元，同时甲方向乙方提供正式的租金发票(含前期支付的定金)。第三期：甲、乙双方约定不迟于2010年8月31日前进行资产交接，有甲方协助乙方签订与原土地使用方的土地租赁协议，在甲方将原土地使用方与乙方签订的土地租赁协议、加油站的消防验收合格意见书、环保验收合格意见书排污许可证、防雷防静电检测报告(合格)提交给乙方并进行资产交接后十五个工作日内，乙方向甲方预付租金5950000元，同时甲方向乙方提供正式的租金发票。第四期：甲、乙双方同意对加油站租赁事宜按照合同总价的5%设立质量保证金，金额为850000元，质保期为一年，自甲乙双方办理完加油站所有租赁资产交接手续日的次日起计算。在质保期内如甲方出租的加油站资产在合理的使用寿命期限和乙方未改造的情况下，存在足以影响乙方经营的瑕疵且甲方未及时修理解决时，乙方有权自行处理，因此所产生的费用乙方有权从质保金中扣除。租赁期内，甲方必须按照国家规定足额纳税，并缴纳有关费用。加油站设施、设计应符合国家现行加油站设计规范和消防安全法规的要求，并保证自乙方接管之日起一年内不出现质量问题。其他房屋由甲方负责装修。甲方义务：甲方应按照约定期限将全部加油站全部资产交付给乙方，并将约定的相关手续办理至乙方名下，费用由甲方承担。甲方于本合同签订后应办理相应的土地租赁登记备案手续，费用由甲方承担。甲方负责处理加油站交接前与加油站相邻权人、水、电供应者在内的一切外部关系。处理上述事务所发生的费用由甲方承担。因加油站设施本身的质量瑕疵，使乙方及任何第三方的人身或财产遭受损害的，甲方赔偿由此造成的一切损失。在租赁期内，甲方不得将租赁物转让、抵押、赠与、置换、投资入股。甲方将该站土地使用权转租给乙方应取得土地原使用权人的书面同意。乙方义务。乙方应按约定支付租金。乙方应正常使用并管理租赁物。因乙方的故意或过失造成租赁物损坏的，乙方应负责修理并赔偿。乙方应积极办理加油站经营所需的相关经营手续，并承担相应的费用。验收后，双方签署“资产交接明细表”，同时，乙方派员接管加油站。加油站设施的保养与维修。租赁期满后，加油站资产(土地除外)全部归乙方所有。甲乙双方协商一致，可以变更或解除本合同。若甲方因其他原因提出单方解除合同，则甲方须退还乙方剩余租赁年限预付租金及相应的资本化利息并向乙方赔偿双倍总租金的补偿金后，方可解除合同。有下列情形之一的，乙方可单方解除本合同：……。合同附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件一、总平面图；附件二、相关证照清单；附件三、乙方提供材料清单；附件四、加油站资产配置清单。2011年7月18日，双方签订《补充协议书》，乙方租赁中国人民解放军95028部队农副业基地土地建加油站租给甲方，按照甲乙双方签订的《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》约定，经95028部队同意土地整体转租，由部队与甲方重新签订《土地赁协议书》。经甲乙双方友好协商，达成如下补充协议：1、由部队与甲方直接签订新的《土地租赁协议》，年限不变，面积为6.2亩，总租金为31000元/年，乙方与部队原先所签《土地租赁协议》自行作废。2、土地租金由甲方从甲乙双方签订的《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》款项中一次性扣除620000元用于支付该土地的租金，由甲方直接给部队进行支付。3、此补充协议未尽事宜双方协商解决。根据原告与被告古田建筑公司另行签订的《补充协议书》，原告扣除了合同约定的两年170万元加油站租金。原告于是继续在此开展加油站的经营，并签订沙口加油站起租日期确认书。根据中国石油湖北销售分公司与武汉市古田建筑工程有限责任公司签订的武汉市沙口加油站资产租赁合同第二条约定“租赁期限为贰拾年，自加油站资产交接之日起计算”，武汉销售分公司于2011年4月20日派人接站，现确认沙口加油站起租时间为2011年4月20日，并于当日起计算租金。后原告开始经营加油站。合同签订后，被告古田建筑公司于2010年12月29日将该建设成功的加油站及相关证照交付原告，双方根据合同附件办理资产交接手续，原告也依约履行合同义务，共支付15300000元，将被告承担的租赁费620000元从支付的款项中予以扣除。因中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，沙口加油站土地使用权人空军预警学院要求提前解除该站租赁合同，并于2018年1月5日强制关停了该站，此后一直未恢复经营。原告此前已致函被告古田建筑公司通知解除双方租赁合同并退还租金，被告古田建筑公司至今未退还租金。被告古田建筑公司应退还的未履行期限共计13年，租金共计919.27万元。在空军预警学院处理“停偿”工作期间，空军预警学院委托北京天健兴业资产评估有限公司对案涉加油站的资产进行鉴定，结论为：武汉市黄陂区汉施大道第3510号的沙口加油站的相关资产的评估原值为2259607元，评估净值为655286元。2018年7月10日，空军预警学院与原告就加油站的腾退事宜达成补偿协议，约定：双方共同确认租赁合同于2018年5月31日终止，由空军预警学院一次性补偿原告损失653797元，空军预警学院免收腾退期间的租赁费62500元（2018年1月1日至2018年5月31日）。原告如期收到空军预警学院支付的补偿款，双方权利义务终结。原告为此按照联系函的请求，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明：被告古田建筑公司于2013年9月5日变更注册资金为6600万元，增资认缴股东已缴足；2015年3月23日变更注册资金为10000万元，四位股东均按照持股比例认缴增资，公司章程中各股东承诺于2018年1月1日实缴，但被告潘连山、潘银号、潘红、周先梅未足额履行出资义务。本院认为，原、被告及空军预警学院之间签订《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》、《补充协议书》、《土地赁协议书》均不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案当事人也均是按照合同约定履行，原告向被告支付租赁费，被告将案涉相关资产按照资产明细表数量移交给原告使用，双方均履行了合同义务。合同第二条约定“租赁期限为贰拾年，自加油站资产交接之日起计算”，后根据情况变化，合同租赁期限经双方协商调整为18年。但因军队“停偿”的规定，导致原、被告签订的合同无法继续履行，该情形系不可归责双方的原因导致合同不能履行所致。原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的实施，原告租赁被告古田建筑公司建造的加油站为20年，合同约定租赁费总额为1700万元，每年租赁费为85万元，后因双方调整租赁期限为18年，故原告一次性向被告古田建筑公司支付租赁费1530万元。双方在履行合同过程中，因军队“停偿”工作需要，在空军预警学院发出军队“停偿”通知后，原告已经于2018年5月31日停止经营。自2011年4月20日至2018年5月31日止，原告共计使用租赁加油站7年1个月11天（共计2600天），则按照合同约定原告应当支付被告古田建筑公司租赁费6054794.52元（15300000元/18年×2600天/365天），其余未使用年限的租赁为9245205.48元（15300000元－6054794.52元），故原告请求确认剩余年限未使用租赁费9192700元，系其对诉讼权利的处分，本院予以支持。原、被告签订合同约定，租赁期满后，相关资产不返还，归原告所有；还约定“若甲方因其他原因提出单方解除合同，则甲方须退还乙方剩余租赁年限预付租金及相应的资本化利息并向乙方赔偿双倍总租金的补偿金后，方可解除合同。”虽然被告未提出解除合同，但原告在租赁被告转让资产后仅使用相关资产2600天，因军队“停偿”导致合同终止，合同约定资产转让也是按照租赁年限计算。而原告在支付了资产转让的款项后还有剩余3970天使用期限，该期间内未使用的部分应当认定为原告的损失。在“停偿”工作中，原告与空军预警学院就资产损失进行了鉴定。2018年7月10日空军预警学院与原告就加油站的腾退事宜达成补偿协议，由空军预警学院一次性补偿原告损失653797元，原告如期收到空军预警学院支付的补偿款653797元，双方权利义务终结。则足以说明原告在终止与空军预警学院租赁合同后，已经依法得到了相应补偿，原告对空军预警学院委托资产评估的评估报告结论无意见。庭审中，被告也对评估报告结论无异议，该鉴定结论可以作为本案定案依据。因原告对评估报告结论无异议，所涉加油站的原值为2259607元，在其租赁期的使用中，加油站的价值应逐年摊销，其摊销年限应等同于租赁土地年限，故应按18年计算，截止“停偿”之日的尚未摊销的价值为1365394元[2259607元÷6570×（6570－2600）]，原告实际获得补偿为653797元，未获得补偿是原告自己处置权利的行为，应视为原告已经放弃该权利。且原告在获得补偿后，其余资产也未提交证据返还给了被告古田建筑公司。则原告的实际损失为7827306元（9192700元－1365394元）。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因导致双方合同解除原因系不可归责双方的原因所致，双方均无过错，根据公平原则，被告依法应当给予补偿。故该损失7827306元由双方分担，即由被告赔偿原告损失3913653元（7827306元×50%）。同理，原告主张利息损失，因双方无过错，本院不予支持。原告在支付被告古田建筑公司资产转让款中先行扣除了被告应当支付6.2亩土地20年租金620000元，原告实际经营了2600天，被告只应当支付2600天租金220822元（620000元×2600天÷20年÷365天），余下租金399178元（620000元－220822元）应当由原告返还。因被告潘连山、潘银号、潘红、周先梅未履行足额出资义务，则被告潘连山、潘银号、潘红、周先梅未履行足额出资义务的限额内对上述债务承担连带清偿责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司与武汉市古田建筑工程有限责任公司于2010年5月4日签订的《武汉市汉施公路沙口加油站资产租赁合同》；二、武汉市古田建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司租赁费3913653元，由被告潘连山、潘银号、潘红、周先梅在未足额出资的范围内承担清偿责任；三、中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司于本判决生效之日起十五日内返还武汉市古田建筑工程有限责任公司租赁费399178元；四、驳回中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78380元，由原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司负担39190元，由武汉市古田建筑工程有限责任公司负担39190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邱先元审 判 员  曾庆伟人民陪审员  韩 建二〇一九年十一月七日书 记 员  易 惠