云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5616号原告：张媛媛，女，1984年9月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵玺珺，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华斌，男，1972年3月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：袁南，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：张蕊，女，1982年3月13日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张媛媛与被告王华斌、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人赵玺珺，被告王华斌的委托诉讼代理人袁南，被告张蕊的委托诉讼代理人李毅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金320万元；2、判令被告偿付利息至实际偿清之日止，暂计算至2018年5月20日的利息为754,488元（以320万元为基数，按年利率8%计算）；3、判令本案诉讼费、律师费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，而原告系被告张蕊的表妹。2012年，被告王华斌用原告配偶的房屋申请了贷款，并将该笔贷款用于资金周转。后被告王华斌承诺向原告支付利息。直至2015年6月24日，原、被告进行结算，确认被告王华斌尚欠原告借款本金320万元。原告多次催要无果，故诉至本院。被告王华斌辩称，首先，原告主张出借320万元给我，但没有提交付款凭证；其次，根据我方提交的银行流水可以看出，我向原告支付的款项已经远超过原告主张的金额，故原告的主张不应得到支持。被告张蕊辩称，涉案借款与我方无关，原告无法证明款项交付的事实，在签订《借款合同》时我与王华斌已经离婚，且在合同中约定该笔款项系被告王华斌自己使用，故我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王华斌与被告张蕊于2012年9月13日登记结婚，2014年10月8日登记离婚。2015年6月24日，原告张媛媛（出借方、甲方）与被告王华斌（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：“乙方为用途，向甲方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。一、借款用途：用于个人单方面使用。二、借款金额：甲方自愿向乙方出借人民币叁佰贰拾万元整（大写：3,200,000元）。实际借款金额及日期以附件收条或转款凭证所注明为准。三、款项利息：采用固定利息形式......为年利率8%，每月25日前支付。四、借款和还款期：借款期限为一年，自2015年6月25日起至2016年5月25日止......乙方承担甲方为收回借款本金及利息、实现抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等......”。出借人张媛媛签名，借款人王华斌签名。2015年6月25日，被告王华斌向原告出具《收条》，载明：“本人已收到张媛媛人民币3200000元（叁佰贰拾万元整），所有人民币张媛媛均已按照我的要求打入我指定的收款人账户（收款人包括张蕊、邓敬东等人）。特此证明，收款人王华斌签名。”2013年7月17日，案外人姚爱燕向被告张蕊转账160万元整；2018年8月10日，案外人姚爱燕出具《情况说明》，载明：“本人姚爱燕系张媛媛的母亲，张媛媛于2013年7月15日委托其丈夫用我的银行卡向张蕊（其堂姐）转款160万元，该款是张媛媛借给张蕊的。2012年12月18日，原告向案外人邓敬东账户转账60万元，2013年8月21日，原告向被告张蕊账户转账50万元。2014年5月7日，原告向案外人邓敬东账户转账5万元；2014年5月8日，原告向案外人邓敬东账户转账5万元；2013年8月19日，原告向案外人邓敬东账户转账20万元；2013年4月11日，原告向案外人邓敬东账户转账40万元；2012年12月21日，原告向案外人邓敬东账户转账40万元；2012年7月19日，原告向案外人邓敬东账户转账100万元；借款共计320万元；2014年12月10日，被告王华斌向原告出具《借条》载明：“现王华斌因个人原因借到张媛媛人民币肆佰玖拾万元整（4900000元）”。查明，案外人邓敬东向本院出具《情况说明》，确认其名下2张中国民生银行卡（卡号为47×××49、62×××03）为被告王华斌使用，卡内资金均为王华斌自有和使用。自2012年7月23日至2015年6月23日，被告王华斌分别用被告张蕊及案外人邓敬东账户向原告转账共计4926300元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王华斌辩称，借贷关系必须满足两个要件，其一是双方有借款的合意；其二是款项已完成交付，辩称原告未完成交付。本案中，原告提交了两份借款凭证，2014年12月10日《借条》借款4900000元、2015年6月24日《借款合同》借款3200000元。而本案中原告系以双方2015年6月24日签订的《借款合同》主张权利，被告王华斌未能就原告的举证予以说明。原告主张该份2015年6月24日《借款合同》系双方补签的，是对前期双方借款关系的结算，且提交了相应的交付凭证，但根据被告提交的双方往来流水内容，被告王华斌于签订《借款合同》之前向原告转款共计4926300元，仅能说明原告举证的2014年12月10日《借条》中借款4900000元的金额。且双方在之前签订的《借条》中未约定借款利息，故该笔款项应视为归还前述借款本金。本案中被告王华斌以2015年6月24日签订的《借款合同》的形式明确了其与原告间债权债务关系。原告张媛媛与被告王华斌提供了大量银行流水证明双方间款项往来，被告王华斌提供的银行流水截止日期为2015年6月23日，其辩称该批款项支付系与原告经济往来，该辩称与其2015年6月24日所出具《借款合同》及2015年6月25日出具《收条》内容不符，本院依法不予支持。被告王华斌作为具有正常认知能力和判断力的完全民事行为人，所出具《借款合同》及确认的《收条》，所明确的意思表示真实，且原告张媛媛与被告王华斌双方系姻亲亲戚关系，被告王华斌以无交付未能成立借贷关系的观点不能成立，债务人被告王华斌应尽快向债权人原告张媛媛清结其所欠债务。关于被告张蕊的责任。签订《借条》及《借款合同》时，两被告已离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院裁决”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告张媛媛并未举证证明被告的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告王华斌出具的《借条》、《借款合同》均表明借款为“个人原因”及“个人单方面使用”，产生的债务应视为被告王华斌个人债务，故原告张媛媛诉请判令被告张蕊承担还款责任的请求，无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华斌在本判决生效后十日内向原告张媛媛偿还借款本金3200000元并承担以借款本金3200000元为基数，自2015年6月26日起至款项实际清偿之日止按年利率8%计算的利息；二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38436元，由被告王华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月二十日法官助理石艳书记员**远