云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1026号原告：元江县拉格凯斯门窗店。经营场所：云南省玉溪市元江县红河街道兴元社区建材市场1-9-1、1-10-1商铺。经营者：靳欠欠，女，1989年出生，家住湖北省监利县，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：谢俊华（靳欠欠之丈夫），1984年出生，家住湖北省监利县，现住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文亮，男，1985年出生，家住云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：潘丽芳，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告元江县拉格凯斯门窗店与被告李文亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元江县拉格凯斯门窗店的委托诉讼代理人谢俊华、倪宏妍，被告李文亮及其委托诉讼代理人潘丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江县拉格凯斯门窗店向本院提出诉讼请求：1.判决被告李文亮向原告支付劳务费67612元；2.本案诉讼费用由被告李文亮承担。事实与理由：原告从事门窗经营，被告平时经常从业主处承包毛坯房来装修。2017年年底原告与被告经朋友介绍后相识，双方于2017年年底达成口头合作协议，被告负责从业主处承包毛坯房等来装修，由原告以包工包料的方式帮被告安装门、窗、防盗窗等。从2017年年底至2019年5月13日，原告完成了十多套房屋的门、窗等安装事项，具体安装的地点及项目如下：1.元江县第一城小区XXX室的铝合金门窗、不锈钢防盗窗门、推拉门、实木门、卫生间门；2.第一城小区XXX室的108断桥窗、吊趟推拉门、不锈钢防盗、实木门、卫生间门；3.第一城小区XXX室不锈钢防盗网；4.第一城小区XXX铝合金门窗、不诱钢防盗窗、实木门、卫生间门；5.第一城XXX室108断桥窗、实木门、卫生间门、吊门；6.财富广场XXX室50平开柜；7.第一城XXX室铝合金门窗、不锈钢防盗窗、实木门、卫生间门、推拉门；8.第一城小区XXX室铝合金门窗、不锈钢防盗网、实木门、卫生间门；9.财富广场X幢X单元XXX室(XXXX）三推金刚网纱窗、铝合金推门窗、实木门、不锈钢防盗网、实木扶手、空门套实木、三轨推拉门、卫生间推拉门、厨房折叠门、卫生间玻门；10.元江县元农小区（元江农场）不锈钢防盗窗网；11.元江县元龙小区门边不锈钢玻璃罩、塑料门窗。上述装修项目中原告共计投入劳务费及材料费167892元，在装修期间被告断断续续向原告支付了100280元，还剩67612元一直未支付，经多次催要被告都以原告给出的价格不合理为由拒绝与原告结算，故向法院起诉解决。被告李文亮辩称，被告与原告发生争议是因为对建材定不明、价款约定不明。双方口头约定的单价为：铝合金门窗每平方米195元、不锈钢防盗网每平方米65元、推拉门每平方米380元、卫生间门每套600元、断桥窗每平方米600元、吊门每平方米380元、实木门每套800元，11处的安装总计价款应按112104.54元结算，而被告已实际支付了120280元给原告，已支付完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：原告系从事划玻璃、制作门窗、建材销售的个体工商户。2017年年底经人介绍相识后，被告李文亮将自己承揽的房屋装饰装修工程中门窗的制作安装部分以包工包料的方式交原告完成，但双方未签订书面协议。2017年年底至2019年5月，原告共完成了11处房屋的门窗安装工作。经原告单方结算总计价款为167892元，其中：1.元江第一城XXX号房屋价款为：铝合金门窗22.56平方米，单价230元，计5188元；不锈钢防盗网37.6平方米，单价90元，计3384元；推拉门2.26平方米，单价580元，计1312元；实木门3套，单价1380元，计4140元；卫生间门1套，单价980元，计980元，共计15004元。2.元江第一城XXX号房屋价款为：108断桥窗23.3平方米，单价980元，计22834元；吊趟推拉门10.43平方米，单价580元，计6049元；不锈钢防盗网16.2平方米，单价90元，计1458元；实木门3套，每套1380元，计4140元；卫生间门1套，每套980元，计980元，共计35461元；3.元江第一城XXX号房屋价款为：不锈钢防盗网15.8平方米，单价90元，计1422元。4.元江第一城XXX号房屋价款为：铝合金门窗26.34平方米，单价220元，计5794元；不诱钢防盗网41.4平方米，单价90元，计3726元；实木门3套，每套1380元，计4140元；卫生间玻门3套（包套），单价1080元，计3240元，共计16896元。5.元江第一城XXX号房屋：108断桥窗17.65平方米，单价780元，加开门2900元，计16667元；实木门4套，单价1280元，计5120元；卫生间门3套（包套），单价900元，计2700元；吊门7.3平方米，单价480元，计3504元，共计27991元。6.元江财富广场XXX号房屋价款为：50平开柜1500元。7.元江第一城XXX号房屋价款为：铝合金门窗18.79平方米，单价220元，计4134元；不锈钢防盗网38.71平方米，单价90元，计3483元；实木门3套，单价1380元，计4140元；卫生间玻门2套，单价1080元，计2160元；推拉门3.52平方米，单价580元，计2041元；推拉门3.718平方米，单价580元，加包套220元，计2386元，共计18344元。8.元江第一城XXX号房屋价款为：铝合金门窗18.8平方米，单价220元，计4146元；不锈钢防盗网38.6平方米，单价90元，计3474元；实木门3套，单价1380元，计4140元；卫生间玻门1套，单价950元，计950元，共计12710元。9.元江财富广场X幢X单元XXX号房屋(兰花数码)价款为：三推金刚网纱窗8个，单价120元，计960元；铝合金推门窗20平方米，单价230元，计4600元；实木门6套，单价1400元，计8400元；不锈钢防盗网77平方米，单价80元，计6160元；实木扶手6.8米，单价580元，加大柱400元，计4344元；空门套实木5.8米，单价160元，计928元；三轨推拉门3.36平方米，单价880元，计2956元；卫生间推拉门3.18平方米，单价580元，计1847元；卫生间折叠门2.38平方米，单价920元，计2189元；卫生间玻门1套，单价900元，计900元，共计33284元；10.元江县元农小区（元江农场）的不锈钢防盗窗网46平方米，单价80元，计3680元。11.元江县元龙小区门边的不锈钢玻璃罩1300元、塑料门帘300元，共计1600元。李文亮认可原告所报的数量，但不认可单价。另查明，第5号即元江第一城XXX号房屋系李文亮的房屋，安装材料与其他家相比档次更高，原告给予的价格比较优惠，单价分别为：断桥窗每平方米780元，另加开门2900元；实木门每套1280元；卫生间门（包套）每套900元；吊门每平方米480元。因原告曾同意过李文亮这套房的断桥窗按每平方米500元算，所以现原告同意按这个单价算，但开门的2900元不能少；另外第9号即元江财富广场X幢X单元XXX号房屋的门窗价款原告同意按29848元计算。第10、11号即元龙小区的两处价款共5280元（不锈钢防盗网的单价是每平方米80元）李文亮已认可并支付给了原告，李文亮总计支付给原告的价款为100280元。根据原告提交的证据，原告做优惠活动时断桥窗的单价为每平方米850元；涉案的门窗成本价共计为131632.60元。经本院调查了解，中档卫生间玻门的市场价为每套600元，断桥窗的价格在800元以上才会有利润。庭审中，本院对涉案价款是否需进行鉴定征询了双方的意见，双方均表示不申请鉴定。经询问原告。本院认为，本案李文亮与原告不存在雇佣关系即劳务关系，而是原告按李文亮的要求完成工作、交付工作成果的承揽关系，案由应定为承揽合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的承揽合同关系，李文亮在原告完成门窗安装工作后，理应给付原告相应的报酬。由于双方对门窗单价各说不一，根据本案现有证据，结合原告提交的成本价、李文亮房屋安装的优惠价，本院综合认定涉案门窗的单价为：铝合金门窗每平方米220元，不锈钢防盗网每平方米80元，推拉门、吊门每平方米480元，卫生间门每套600元、包套700元，断桥窗每平方米850元，实木门1280元。依此计算，价款分别为第1号房13496元；第2号房30547.40元；第3号房1264元；第4号房15046元；第5号房23049元；第6号房1500元；第7号房16164.84元；第8号房11664元；第9号房29848元；第10号房3680元；第11号房1600元，共计147859.24元,扣除李文亮已支付的款项100280元，应付款为47579.24元。综上所述，原告要求李文亮支付门窗安装报酬的诉讼请求，本院予以支持；但超出47579.44元的诉讼请求部分，本院不予支持。李文亮虽陈述了其认可的单价，但未能提供相应证据予以证实，故对其陈述的单价除卫生间门的单价600元予以采信外，其余部分本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文亮于判决生效之日起十五日内支付尚欠原告元江县拉格凯斯门窗店的门窗款47579.24元；二、驳回原告元江县拉格凯斯门窗店的其他诉讼请求。如果被告李文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告元江县拉格凯斯门窗店负担221元，被告李文亮负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇一九年十一月十五日书记员  郭小凤