广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初1512号 原告（反诉被告）：李勇平，男，1975年6月15日生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住平果县。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领杨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄江魁，男，1971年5月20日出生，汉族，住平果县兴平路天益第一城Ａ区。 委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 问题诉讼代理人：黄翔，广西济文律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李勇平与被告（反诉原告）黄江魁采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李勇平及其委托诉讼代理人蓝涛、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人黄宇平、黄翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江魁向原告支付转让费660,000元；2、被告黄江魁向原告支付场地租金损失85,000元；3本案诉讼费用由被告黄江魁负担。事实和理由：2014年8月5日，原告李勇平与被告黄江魁签订《方解石矿山（采矿权）及加工厂转让合同书》，约定原告将已取得合法采矿许可证，位于平果县蛇山方解石矿山开采权及加工厂转让给被告黄江魁，转让费为1,960,000.00元，转让费付款方式：黄江魁在签订合同后七日内将第一期转让费1,300,000.00元支付给李勇平,黄江魁进场安装添加设备和李勇平矿粉厂原旧机械调试运行正常后一个月内,黄江魁将第二笔转让费360,000.00元支付给李勇平,若不按期支付,双方合同解除,被告黄江魁第一笔付款项无权要求返还,所投入的设备、安装全部归原告李勇平所有，甲方有权进场自行经营……(详见合同第三条)。合同签订后，被告黄江魁如约支付了第一期转让费1,300,000.00元，之后被告黄江魁没有再支付剩余款项660,000元，经原告多次追款，被告黄江魁均以没有钱为由推托，同时，根据合同约定，原告李勇平转让给被告黄江魁的厂区剩余10年租金由被告黄江魁自行支付，但被告拒不支付，原告被厂区出租人起诉并已执行，被告黄江魁拒不转让款及租金的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告（反诉被告）李勇平为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、《方解石矿山（采矿权）及加工厂转让合同书》，证明原告与被告于2014年8月5日签订合同及被告未依约支付转让款的事实；证据二、场地租赁合同、民事调解书，证明原告转让矿山及加工厂约定由被告黄江魁支付场地租金，但其一直未予支付，给原告造成损失。证据三、银行流水账，证明被告黄江魁向原告支付部分转让款的事实。证据四、《协议书》一份，证明涉案矿山采矿权原所有人陈某将其矿山采矿权转让给原告的事实。证据五、《矿粉厂设备设施清单》一份，证明原告转让厂房、设备、设施给被告黄江魁的事实。 原告（反诉被告）李勇平申请证人兰某、邓某、陈某出庭作证。 被告（反诉原告）黄江魁答辩及向本院提出的反诉请求：1、判令解除反诉人黄江魁与被反诉人李勇平签订的《方解石矿山（采矿权）及加工厂转让合同书》；2、被反诉人返还反诉人已经支付的1,300,000元及利息；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人黄江魁与被反诉人李勇平签订《方解石矿山（采矿权）及加工厂转让合同书》约定李勇平将位于平果县蛇山方解石场的采矿权以1,960,000元的价款转让给黄江魁。合同签订后，黄江魁已将第一期转让款1,300,000元支付给李勇平。但采矿证（许可证号：4510232010106120079801）作为合同的主要标的在签订《合同书》已经过期无效，被反诉人李勇平至今没有获得采矿权。本案中《合同书》所约定的主要标的是采矿权，没有采矿权意味着矿山不能合法开采。《合同书》签订至今被反诉人李勇平依然未获得采矿权，也没有就《合同书》的转让内容获得监管部门的批准，《合同书》依法处于未生效状态。因此，反诉人黄江魁有理由认为被反诉人李勇平失去了履行合同的能力。依据《合同法》的相关规定，反诉人停止履行合同并请求法院判令解除双方签订的《合同书》、由被反诉人李勇平方和反诉人已经支付的转让款1,300,000元，以及按照银行同期定期利息4.75%结算利息。 被告（反诉原告）黄江魁为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、采矿许可证，证明双方签订合同约定的转让标的即采矿权已过期无效。证据二、平果县国土局关于吊销《采矿许可证》的公告，证明涉案采矿权之矿山因距离区民区不足300米，不符合采矿权延续标准，涉案采矿权来源之《采矿许可证》已经被吊销。 反诉被告（本诉原告）李勇平对反诉原告（本诉被告）黄江魁的反诉辩称：1、反诉人未通知被反诉人解除合同，且未发生合同解除的事由，双方签订的合同为未解除。双方签订的涉案合同约定了双方的权利义务，合同是否应按约定履行相应的义务。被反诉人已按合同约定将厂房及经营权交付给反诉人，但反诉人并未按约支付转让款，反诉人已构成违约，理应承担继续履行合同的违约责任。双方不存在解除合同的法定事由或约定的情形，若存在，根据合同法相关规定，合同的解除即一方当事人解除通知到达对方是生效，合同成立至今，反诉人并未向被反诉人发出解除合同的通知，双方的合同未被解除，反诉人应按约履行合同。2、双方签订涉案合同时，反诉人理解、知悉合同标的的状况，其知道涉案矿山的采矿权在延期期限内，知道采矿权困难无法延续，但受利益驱使，反诉人依法签订了合同，并履行部分合同义务。反诉人应承担经营过程中的风险，不应把这些风险转嫁给被反诉人。3、被反诉人是否取得采矿权，或者采矿权是否过期，不影响双方合同的效力。双方签订的合同虽名为采矿权转让合同，实为经营权转让合同。被反诉人在将矿山经营权及加工厂转让给反诉人之前，是陈佩念转让给被反诉人的，被反诉人只负责经营，并不继续矿山开采，所以采矿权依然没有变更，这些事实反诉人是非常清楚的，否则反诉人也不会与被反诉人签订该合同，并履行相应的合同义务。既然双方转让的矿山经营权及厂房，反诉人认为采矿权过期导致合同无效的说法就不成立，采矿权过期仅是矿山经营的罚息因素，而且转让时反诉人是知悉的，该经营风险应由反诉人承担。为此，被反诉人认为反诉人的反诉请求不成立，请求法院予以驳回。 经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出具的证据一的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，因未经相关部门审批，该合同为未生效合同；对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为转让合同未生效，场地租金应由原告（反诉被告）证据承担；对证据三无异议；对证人兰某、邓某的证言有异议，证人的证言与原告提供的《合同书》的内容相反，应以合同的约定为准。对证据四的三性及证明的内容均有异议，首先，从该协议的内容来看，是陈某将涉案矿山的采矿权转让给原告，但没有经过相关管理部门批准，故该协议只是已成立，但并没有生效。另，原告基于该协议只是取得合同的相关权利，并没有取得涉案的采矿权，因此该协议只是原告与案外人陈某之间的法律关系，与本案无关联性。其次，该协议书的主要标的为矿山采矿权，故不能证实原告的证明内容。对证据五，认为该设备设施清单只是一个自己单方制作及其个人陈述，并不属于物证或书证，不属于民事诉讼法规定的证据类型，不能证明原告主张的证明内容。对证人兰某的做的证言的合法性、关联性有异议，认为证人不理解什么是采矿权，原告的证据与证人的证言是相反的，故本院认可，应以双方签订合同的约定为准。对证人邓某的证言不予认可，认为证人的证言与合同约定的内容相反，应按合同的约定来履行，而原告无权将案外人陈某的经营权转让给被告。对证人陈某的证言的合法性有异议，首先涉案采矿权的有效期限位2010年10月17日至2011年5月17日，而原告与陈某签订的转让合同是2012年5月18日，显然他们签订的协议书亦超过采矿期。由于政策的原因，平果县国土资源局允许陈某造有效期后两年内提交延续所需相关材料，但并不代表采矿许可期限延期两年，故陈某和原告说是采矿权在有效期内部符合规定。其次是陈某说是去做公证及办理采矿权变更登记手续不具有可采信性，因其没有相关的证据予证实，比如国土资源局的受理单及公证书等材料。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）出具的证据一、二的真实性、合法性无异议，对其关联性均有异议，认为合同转让的是经营权和厂房，不是采矿权，采矿权过期不候导致合同无效；证据二公告的发布时间是2018年5月4日，公告到达原告才生效，在2018年5月4日才吊销，在这之前是在延期的期限内。对证人兰某、邓某、陈某的证言无异议。 本院组织双方当当事人进行了证据交换和质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据三及证据一、二的真实性无异议，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一、二的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原告（反诉被告）的陈述、答辩及举证和质证及被告（反诉原告）的陈述、答辩、举证和质证，本院经审理认定事实如下：案外人陈某系广西平果县蛇山方解石场业主，于2010年10月17日取得《采矿许可证》（证号：C4510232010106120079801），采矿权人为广西平果县蛇山方解石场，采矿地址为平果县，矿山名称为广西平果县蛇山方解石场，经济类型为私营企业，开采矿种为方解石，开采方式为露天/地下开采，生产规模为5.00万吨/年，矿区面积为0.1864平方公里，有限期限为柒月自2010年10月17日至2011年5月17日。2011年5月10日，平果县国土资源局在该《采矿许可证》上标明：“根据国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发【2011】14号）第二条十七款规定，该矿山因增加审批要件，无法在有效期限内按期提交相关材料，同意延长两年时间提交办理延续所需相关材料。”2012年5月18日，未报经政府主管部门批准，陈某（甲方）与本案原诉原告李勇平（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：甲方自愿将平果县蛇山方解石矿山的开采权转让给乙方，由乙方自行管理、勘察矿山；转让资金为壹佰壹拾万元；合同签订后乙方先行支付六十万元给甲方，待甲方办理矿山过户手续之后乙方再支付余款五十万元及违约责任等相关条款。合同签订后，李勇平已依约向陈某支付了转让款110万元，但仍未办理采矿权转让审批及采矿权延续、变更登记手续。2014年8月5日，李勇平（甲方）与黄江魁（乙方）签订一份《方解石矿山（采矿权）及加工厂转让合同书》，合同约定：由甲方将2010年10月17日已取得合法采矿许可证（采矿许可证号：4510232010106120079801，许可证在陈某名下）之位于平果县蛇山方解石场矿山开采权及加工厂转让给乙方（甲方提供矿山和加工厂跟村民签订的合同书及陈某收购的相关材料）；矿山采点：2个（1）常星村说纳屯蛇山；（2）常星村巴雄黄岩山；采矿证及加工厂的厂房、设备（厂房设备以清点清单为准，）的转让费为1,960,000元。合同签订后乙方在合同七个工作日内将第一期转让款1,300,000元支付给甲方，甲方收到上述款项后，同意乙方进场安装，添加设备；乙方进场安装添加设备和甲方矿粉厂原旧旧机械调试运行正常后一个月内,乙方将第二笔转让费360,000.00元支付给甲方，若不按期支付,双方合同解除,乙方第一笔付款项无权要求返还,所投入的设备、安装全部归甲方所有，甲方有权进场自行经营；矿山开采证变更给乙方并由乙方人员进场开工1个月后无山界权属纠纷（如有纠纷行为的，由甲方负责解决，费用由甲方负责），乙方要将余款300,000元一次性支付给甲方；本合同签订之日起，乙方成为平果县蛇山方解石场和常星村巴雄黄岩山方解石场唯一合法开采权和平果县蛇山方解石加工厂（地址榜圩镇原巴谋砖厂）的唯一所有人；乙方支付给甲方第一期转让款之日起，即可进场对上述方解石矿山进行勘测、开采、建厂加工、销售等自主经营，除乙方没有支付转让款外，甲方不得以任何理由干涉。甲方保证本合同项下的方解石矿山、开采证（证件在陈某名下）和加工厂无任何权属纠纷；甲方加工厂厂区是租赁，租赁期间为15年，甲方依据支付5年租金，剩下10年租金由乙方自行承担，乙方按之前甲方签订租赁合同来执行；甲方应协助乙方办理采矿证的延期年审（该采矿证书换证期间），更名过户手续，所有费用由乙方自行承担，与甲方无关；合同还约定了双方其他权利、义务及违约责任等内容。李勇平与黄江魁在合同的甲、乙双方栏内签名，邓某、兰某等四人在合同的见证人栏内签名。该合同签订后，黄江魁于2014年8月13日向李勇平支付了第一期转让款1,300,000元，李勇平于2014年8月15日将涉案矿山采矿证及加工厂房、设备（即场地租赁15亩﹝1、租期15年〕；2、250千瓦变压器1台；3、钢结构厂房60米×55米﹝约3300平方米〕；4、砖、混结构办公室、住宿、食堂、公厕500平方米；5、场地地板硬化约9000平方米；6、矿石加工生产磨粉机2台；7、全自动包装机2台；8、破碎矿石料斗6吨3个；9、自动输送带15米1条；10、3.5立方空压机3台；11、930装载铲车1台）交付了黄江魁，但双方亦一直未办理采矿权转让审批及采矿权延续、变更登记手续。2018年5月4日，平果县国土资源局发出《关于吊销采矿许可证》的公告，因涉案矿山距离居民房最近距离不足300米安全距离，不符合办理采矿权延续登记，决定吊销广西平果县蛇山方解石场（法人代表为陈某）的《采矿许可证》（证号：C4510232010106120079801）。李勇平认为黄江魁没有依约向其支付余下的转让款660,000元及场地租金85,000元的行为已构成违约，故向本院提起诉讼，请求判令黄江魁向其支付余下的转让款660,000元及场地租金85,000元。黄江魁则认为涉案的《采矿许可证》在签订合同时已过期无效，而李勇平此时没有取得采矿权，且亦未经相关监管部门的批准，故涉案合同未生效。为此，黄江魁有理由认为李勇平已失去了履行合同的能力，故向本院提起反诉，请求判令解除双方签订的《方解石矿山（采矿权）及加工厂转让合同书》，并由李勇平返还黄江魁已转付的转让款1,300,000元及利息。 另查明，2012年5月30日，李勇平与案外人唐鹏签订一份《场地租赁协议》，约定：有唐鹏将其自己承租榜圩村巴谋屯对面15亩坡地转租给李勇平，租赁期限为15年，租地租金为24万元。租金份三次支付，每五年支付一次，每次支付8万元，合同签订之后即支付第一次自租金第二次租金于2017年6月1日支付，第三次租金于2022年6月1日支付。双方如有违约造成对方停车不能进行经营的，由违约方承担造成的一切经济损失，并支付给守约方200万元违约金。合同签订后，李勇平仅向唐鹏支付了第一次租金8万元。李勇平与黄江魁于2014年5月8日签订案涉采矿权转让合同第第条约定：甲方加工厂是租赁，租赁面积约15亩。甲方已经支付5年租金，剩下10年租金由乙方自行承担。因黄江魁自2014年8月15日接收李勇平交付案涉加工厂及场地后，一直拖延未付第二期租金8万元给唐鹏，唐鹏2018年3月6日遂向本院提起诉讼，请求确认解除双方的租赁合同，并请求李勇平支付租金11,178.08元及违约金24,000元。本院在审理过程中，于2018年4月3日主持双方进行调解，双方自愿达成协议：有李勇平支付给唐鹏租金80,000元及违约金5,000元，限于2018年4月4日支付20,000元，其余的租金60,000元及违约金5,000元限于2018年6月6日前付清。案件受理费340元，由李勇平负担。 本院认为，根据原告的起诉及答辩和被告的答辩及反诉，本案当事人的争议焦点为：1、本案原、被告双方之间是何法律关系；2、双方签订的转让合同的效力如何;3.双方签订的转让合同现应如何处理。 关于焦点1、依照当事人双方签订的《方解石（采矿权）及加工厂转让合同书》约定，转让项目包括矿山开采权及加工厂厂房、设备两项内容，结合本案实际情况，可以认定转让的核心为矿山开采权，只有取得采矿权，才有开采矿产资源的资格，采矿权的取得是矿山开采的决定因素。采矿权属于不动产范畴，矿山开采工具及加工厂的厂房、设备只有通过采矿权的实现才能发挥其应有作用，采矿权是矿山各种动产、不动产中最根本、最基础的权利。故案涉《方解石（采矿权）及加工厂转让合同书》应属采矿权转让合同法律关系，本案案由应为采矿权转让合同纠纷。 关于争议焦点二，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”第六条第二款“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定：“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准许转让的决定，并通知转让人和受让人，准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效，不准转让的，审批管理机关应当说明理由。”可见，国家对矿产资源勘查、开采实行严格的许可证管理制度，勘查、开采自然资源必须依法分别申请登记，领取相应的许可证才能获得探矿权、采矿权。从事矿产资源开采，必须符合规定的资质条件，即具有独立企业法人资格。本案中，双方均认可广西平果县蛇山方解石矿山的采矿权利人系案外人陈某，李勇平并未办理采矿权延续登记（采矿证的有限期限至2011年5月17日）、采矿权变更登记、工商变更登记等手续，该矿山采矿权一直仍登记在案外人陈某的名下，且该矿山因距离民房最近不足300米安全距离，不符合办理采矿权延续登记，于2018年5月4日被吊销《采矿许可证》。根据现有在案证据，原、被告双方在订立案涉转让合同时，李勇平未申请获得广西平果县蛇山方解石矿山的合法开采权，因此李勇平不具有转让该矿山采矿权的适格资格；而黄江魁未依法设立个人独资企业，不具备从事矿产资源开采的法定资质条件，因此黄江魁不具有受让该矿山采矿权的适格资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效，……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”《矿业权出让转让管理暂行规定》第十九条第二款规定：”采矿权申请人应为企业法人，个体采矿的应依法设立个人独资企业。”《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定，李勇平与黄江魁于2014年8月5日签订的《方解石（采矿权）及加工厂转让合同》应属无效合同。由于案涉采矿权转让合同无效，该合同自始没有法律约束力，故李勇平要求黄江魁按案涉合同约定继续履行支付第二、三期转让款660,000元的诉请不符合法律规定，本院不予支持。同理，由于案涉采矿权转让合同无效，该合同自始没有法律约束力，不会在合同当事人之间形成权利义务关系，故不存在违约解除合同的问题，黄江魁反诉要求解除案涉合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告（反诉被告）李勇平在其未取得案涉矿山的采矿许可证，无权转让该矿山的采矿权的情况下，与无从事矿产资源开采法定资质的黄江魁个人签订案涉采矿权转让合同；而被告（反诉原告）黄江魁明知李勇平未取得案涉矿山采矿权，自己亦无从事矿产资源开采法定资质，仍与李江勇案涉采矿权转让合同，双方均存在过错，各自均应承担相应的责任。案涉采矿权转让合同签订后，黄江魁于2014年8月13日向李勇平支付了第一期转让款1,300,000元，李勇平于2014年8月15日将涉案矿山《采矿许可证》（证号：C4510232010106120079801，采矿权人为案外人陈某）、加工厂房及设备交付了黄江魁。依照上述法律规定，案涉采矿权转让合同被确认无效后，双方对因该无约束力的合同所取得的财产，即为无合法依据所取得的财产，应当互相返还。李勇平返还黄江魁已支付的转让价款1,300,000元，黄江魁向李勇平返还涉案矿山《采矿许可证》及资产。由于双方签订的上述合同无效，根据合同法的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，黄江魁和李勇平均明知对方不具有转让和受让该矿山采矿权的适格资格这一事实，故对于涉案无效合同的缔结和履行，双方在主观上均有同等过错。为此，对李勇平主张的租金损失85,000元应由双方各承担50%为宜，即由李勇平、黄江魁各自承担42,500元。对黄江魁主张其支付转让费的利息损失应由双方各承担50%为宜，即以1,300,000元为基准，自收款之日即2018年5月13日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由李勇平承担50%。 综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款、《矿业权出让转让管理暂行规定》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、李勇平与黄江魁于2014年8月5日签订的《方解石（采矿权）及加工厂转让合同》无效； 二、李勇平于本判决生效后十日内返还黄江魁转让款1,300,000元，并支付该1,300,000元转让款资金占用利息的50%（以1,300,000元为基准，自付款之日即2018年5月13日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由李勇平承担50%）； 三、黄江魁于本判决生效后十日内返还李勇平交付的广西平果县蛇山方解石矿山的《采矿许可证》（采矿许可证号：4510232010106120079801，已于2018年5月4日被吊销）及矿山场地、厂房、设备（即1、场地租赁15亩﹝租期15年〕，2、250千瓦变压器1台，3、钢结构厂房60米×55米﹝约3300平方米〕，4、砖、混结构办公室、住宿、食堂、公厕500平方米，5、场地地板硬化约9000平方米，6、矿石加工生产磨粉机2台，7、全自动包装机2台，8、破碎矿石料斗6吨3个，9、自动输送带15米1条，10、3.5立方空压机3台，11、930装载铲车1台）； 四、黄江魁于本判决生效后十日内向李勇平支付场地租金损失42,500元。 五、驳回李勇平的其他诉讼请求； 六、驳回黄江魁的其他反诉请求。 上述应付款项，义务人逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,250元，由本诉原告李勇平负担，反诉费16,500元由反诉原告黄江魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈东平 人民陪审员  谢 禄 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年十一月九日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  黄微微