wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12179号 原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。 被告：杜春梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告杜春梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告杜春梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2009年5月26日就渝B88XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告管理费12000元（2017年7月至2019年7月期间的管理费）；3.判令被告支付违约金20000元；合计32000元。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，原告将其所有的渝B88XXX号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，车辆保险、年检到期后脱保脱审，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告杜春梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其渝渝B88XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2009年5月26日起至该车按国家规定政策报废之日止；合同履行期间，被告每月25日前向原告缴纳下月服务费即管理费500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金20000元，如履行合同发生纠纷，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。 履行中，渝B88XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2017年7月起未交纳管理费，截止2019年7月累计拖欠原告管理费12000元（500元∕月×24个月＝12000元）。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且挂靠车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《营运车辆挂靠合同》并由被告支付拖欠的管理费12000元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1200元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告杜春梅于2009年5月26日就渝B88XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告杜春梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费12000元、违约金1000元，共计13000元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担550元，被告杜春梅负担50元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24524号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：杨忠明，男，1991年11月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码431************612。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杨忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  郭玮珺
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢241号之一 申请执行人：高成侠,女,1963年9月20日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：徐民，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 高成侠与徐民民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4706号民事判决书，依法分别于2019年10月13日上午10时至2019年10月14日上午10时止、2019年11月11日上午10时至2019年11月12日上午10时止，在人民法院诉讼资产网司法被执行人徐民位于泗县××村的工业用房地产（房地产权证号：00××27、00××80，土地使用权证号：泗国用（20XX）第XX号）。2019年11月12日，梁善（公民身份号码3422251986××××××××）以484573元最高价竞得该房屋。依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对徐民名下的坐落于泗县××××村的工业用房地产（房地产权证号：00××27、00××80）的查封，原查封文书为（2016）皖1324民初4706号民事裁定书； 二、将原属徐民名下的坐落于泗县××××村的工业用房地产（房地产权证号：00××27、00××80，土地使用权证号：泗国用（20XX）第X号）的原产权证予以作废 三、位于泗县××××村的工业用房地产（房地产权证号：00××27、00××80，土地使用权证号：泗国用（20XX）第X号）的所有权及相应的其他权利归买受人梁善（公民身份号码3422251986××××××××）所有，位于泗县××××村的工业用房地产（房地产权证号：00××27、00××80，土地使用权证号：泗国用（20XX）第X号）的财产权自本裁定送达买受人梁善时转移； 四、买受人梁善可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十日 书记员  张婷煦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11453号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：黄远好，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄远好信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告黄远好经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额42532.97元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29332.04元，利息为5778.23元，分期手续费为0元，年费为300元，滞纳金为7122.7元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年6月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××94被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额42532.97元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄远好答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄远好向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××94。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（黄远好，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，被告透支本金29332.04元，利息5778.23元，合计35110.27元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告黄远好向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29332.04元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄远好于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号为40×××94的信用卡欠款本金29332.04元，利息5778.23元，合计35110.27元［之后利息以本金29332.04元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告黄远好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1545号 上诉人（原审原告）：王宗敏，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽平，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宗辉，男，1967年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市新市区。 被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 上诉人王宗敏因与被上诉人王宗辉、陈玲公司解散纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3597号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王宗敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王宗敏的一审诉讼请求。事实与理由：因福州市鑫澜船务有限公司在申请注销登记前未发生债权债务，根据工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见【工商企注字（2016）253号】，属于适用简易注销登记的范围。该公司经全体股东同意，按规定主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息，公告期为45天，在公告期内无有关利害关系人及相关政府部门提出异议。在2018年6月15日向登记机关申请简易注销登记。2018年8月14日经登记机关批准，准予注销登记。王宗敏作为公司股东，有权就公司剩余资产要求进行分配。 王宗辉未作答辩。 陈玲辩称，同意王宗敏的意见。 王宗敏向一审法院起诉请求：1、判令12艘货船(船名：兴顺133、兴顺333、敏捷338、敏捷388、永利88号、德沣1号、泰和33、敏捷333、敏捷999、永利99号、兴顺698、敏捷668)归王宗敏所有；2、判令王宗辉、陈玲协助办理上述12艘货船变更登记手续。 一审法院认定事实：福州市鑫澜船务有限公司于2016年11月14日成立，经营范围为国内船舶代理、普通货物运输、商务信息咨询、船舶配件批发、代购代销。公司股东为王宗敏、王宗辉、陈玲三人。福州市鑫澜船务有限公司在经营期间购置了12艘货船，船名分别为兴顺133、兴顺333、敏捷338、敏捷388、永利88号、德沣1号、泰和33、敏捷333、敏捷999、永利99号、兴顺698、敏捷668,船舶所有权人均为福州市鑫澜船务有限公司。后福州市鑫澜船务有限公司于2018年8月14日注销，注销前，公司股东王宗敏、王宗辉、陈玲未经清算，未对公司所有的上述货船的归属进行约定。 一审法院认为：案涉船名为兴顺133、兴顺333、敏捷338、敏捷388、永利88号、德沣1号、泰和33、敏捷333、敏捷999、永利99号、兴顺698、敏捷668的货船登记所有权人系福州市鑫澜船务有限公司。根据《公司法》相关规定，公司在申请注销之前，应当依法予以清算，未经清算不得办理注销登记。福州市鑫澜船务有限公司未经清算即于2018年8月14日注销，在公司未对上述货船进行清算的情况下，股东无权对公司财产进行分配，王宗辉、陈玲无权决定上述货船的权利归属，故王宗敏诉请判令12艘货船归其所有并由王宗辉、陈玲协助其办理变更登记手续，于法无据，不予支持。王宗辉、陈玲未到庭，予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王宗敏的诉讼请求。案件受理费28880元，减半收取计14440元，由王宗敏负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的没有异议，本院予以确认。对本案争议的王宗敏请求分配公司财产是否具有依据问题， 本院认定如下：《公司法》规定公司解散后必须进行清算，清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《公司登记管理条例》亦明确规定公司解散后必须清算，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记，经公司登记机关注销登记，公司终止。根据我国公司法律规范，清算是公司终止的前置程序，公司未经清算不得办理注销登记。本案中，福州市鑫澜船务有限公司的股东虽然有向工商登记部门出具承诺书，承诺对公司债务承担责任，但公司未经清算即办理注销登记，公司是否具有对外债务以及公司财产是否足以偿债尚不明确，此时公司股东主张分配公司财产，有可能损害到公司债权人的利益，故股东无权对公司财产进行分配，一审驳回王宗敏的诉讼请求，具有事实和法律依据，应当得到支持。 综上所述，本院认为，王宗敏的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28880元，由上诉人王宗敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李巧彬 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11478号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9670号原告：陈娇娇，女，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：童燕其，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。被告：卢玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。原告陈娇娇与被告童燕其、卢玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇娇的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告童燕其、卢玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇娇向本院提出诉讼请求：1.童燕其偿还借款本金255万元，并自2016年1月13日起按月利率1.8%支付利息至还清时止；2.卢玲对童燕其债务承担连带责任；3.本案案件受理费由童燕其、卢玲承担。事实及理由：2016年1月13日，童燕其向陈娇娇借款255万元，合同约定借款期限18个月，自2016年1月13日起至2017年7月12日止；借款利率为月利率1.8%，并约定了逾期还款违约金等事项。同日卢玲与原告签订保证合同，约定卢玲对童燕其的前述债务承担保证责任。合同签订后，原告将借款通过银行转账方式转至童燕其银行账户。被告收到款项后未依约履行还款义务，原告遂诉至法院。被告童燕其、卢玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，陈娇娇（贷款人、甲方）与童燕其（借款人、乙方）签订《个人借款合同》[（陈）2016年借字第001号]，合同主要约定：借款金额为人民币255万元；借款期限为18个月，自2016年1月13日起至2017年7月12日止；借款利率执行月利率为1.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月13日为结息日；乙方未按期支付利息，每日应按本合同约定的贷款日利率的150%向甲方支付惩罚性违约金（惩罚性违约金=应收利息×月利率÷30×150%），乙方不按合同约定的还款期限偿还到期贷款，自逾期之日，甲方按合同约定的借款利率基础上每日加收50%的惩罚性违约金。同日，陈娇娇（贷款人、甲方）与卢玲（保证人、乙方）签订《保证合同》，合同主要约定：乙方自愿为甲方与童燕其签订的《个人借款合同》[（陈）2016年借字第001号]提供保证担保；担保金额为人民币255万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权及债权的费用；保证期限为主合同履行期限届满之日起2年。同日，陈娇娇通过银行转账将255万元分5次转入童燕其银行账户（户名：童燕其，开户行：农行重庆渝中支行营业部，银行账号）。童燕其在借款期限内未归还任何款项，在借款到期后亦无任何还款。上述事实，有《个人借款合同》《保证合同》、借款凭证、银行卡交易明细清单、转账回执等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。童燕其自愿与陈娇娇签订的《个人借款合同》，陈娇娇自愿与卢玲签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定向童燕其发放借款，童燕其亦应按合同约定归还借款本金及利息。关于本案利息问题，《个人借款合同》约定借款期内利率为月利率1.8%，对原告主张按年利率1.8%计算自2016年1月13日至2017年7月12日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》中同时约定了逾期后，需在借款利率基础上每日加收50%支付惩罚性违约金，现原告仍自愿按借款期内利率计算逾期后的利息，未违反相关法律规定，且对被告有利，本院予以认可。卢玲自愿为童燕其前述债务提供保证担保，故应依约对童燕其的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童燕其于本判决生效之日起十日内返还原告陈娇娇借款本金255万元；二、被告童燕其于本判决生效之日起十日内支付原告陈娇娇从2016年1月13日起至付清之日止的利息（以借款本金255万元为基数，按照月利率1.8%计算，利随本清）；三、被告卢玲对被告童燕其的前述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27208元、公告费300元，合计27508元，由被告童燕其、卢玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十四日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3224号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李成，男，1993年1月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省江安县************。2015年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月10日刑满释放；2018年11月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3168号起诉书指控被告人李成犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控具体事实如下：1.2019年8月25日14时许，被告人李成去到佛山市顺德区伦教街道新桥社门口，盗窃了被害人熊某的一辆电动车。2.2019年8月26日14时许，被告人李成去到佛山市顺德区*****************，盗窃了被害人梁某的一辆电动车。3.2019年8月26日晚上21时许，被告人李成去到佛山市顺德区************，盗窃了被害人龙某的一辆电动车。综上，被告人李成共盗窃三次，被盗电动车均未能核价。2019年8月29日7时许，公安民警在佛山市顺德区*************之一出租屋内抓获被告人李成。破案后，赃物未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李成的供述和辩解及指认笔录；被害人熊某、梁某、龙某的陈述及指认笔录；现场监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成是累犯，依法从重处罚。被告人李成认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议本院对被告人李成判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月8日，被告人李成在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人李成犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李成无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李成犯盗窃罪，罪名成立。被告人李成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李成归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人李成曾因犯罪两次被刑事处罚，刑满释放后不久又继续实施盗窃，本院在量刑时从严处理。被告人李成的犯罪行为给各被害人造成的损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李成的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李成的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人熊某、梁某、龙某的经济损失，由被告人李成依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初4321号 原告：中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段，住所地秦皇岛市。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：朱耀斌，任段长。 委托代理人：栗志军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：北京康吉森交通技术有限公司，住所地北京市。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：肖宝弟，该公司总经理。 原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段与被告北京康吉森交通技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段负担。 审判员  刘庆春 二〇一九年十一月十三日 书记员  张秀红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7173号 孔琳： 你（或你单位）与王求银民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王求银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010482 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
刑 事 判 决 书 (2019)渝0116刑初1075号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人李隆恩，男，1975年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市江津区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月19日被长江航运公安局重庆分局取保侯审。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕924号起诉书指控被告人李隆恩涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人李隆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月18日22时许，被告人李隆恩在重庆市渝中区菜园坝长江大桥下长江干流水域使用撒网非法捕捞水产品。2019年4月19日0时许，被告人李隆恩准备离开时被重庆市渝中区交通局执法人员和长江航运公安局重庆分局朝天门派出所、重庆市南岸区分局迎龙派出所民警当场抓获。民警在现场查获并扣押撒网、米袋、塑料袋等作案工具以及渔获物鲫鱼11尾共计重1.96千克。经重庆市渝中区交通局认定，被告人李隆恩使用的捕鱼网具网目尺寸为4.2厘米，为密眼网，属于禁用网具。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。 被告人李隆恩归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2019年11月14日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币2000元用于恢复生态。 公诉机关认为，被告人李隆恩违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李隆恩在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李隆恩自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告人李隆恩拘役一个月，缓刑二个月。被告人李隆恩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人李隆恩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李隆恩自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李隆恩在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、称量笔录、相关政府文件、业务凭证等书证；3.被告人李隆恩的供述和辩解；4.现场检查(勘验)笔录、称量笔录、现场辨认笔录等证据。 本院认为，被告人李隆恩违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李隆恩归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李隆恩犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱锐 书 记 员 罗杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2680号申请执行人：程支珍,女,汉族,1977年10月16日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:匡华秀,女,汉族,1966年9月6日出生,住重庆市荣昌区。程支珍申请执行匡华秀借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初109号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年6月12日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币10000元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10000元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2680号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十六日书记员  彭思泽
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2442号原告：中电系统建设工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国政，职务：总经理。委托诉讼代理人：许强，男，1988年出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：李龙，男，1979年出生，汉族，系该公司职工。被告：段树林，男，1963年4月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。原告中电系统建设工程有限公司与被告段树林劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电系统建设工程有限公司（以下简称“中电公司”）的委托诉讼代理人许强、李龙，被告段树林的委托诉讼代理人崔丽娟、李仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：山西省长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会潞州劳人仲裁字[2019]12仲裁裁决书错误，原告与长治市红蓝建筑安装有限公司第一分公司（以下简称“红蓝公司”）形成了事实上的劳务发包和承包法律关系，段树林系红蓝公司施工人员，段树林与原告不存在劳动关系。第一，原告与袁丽军所在的红蓝公司签订分包协议时，袁丽军向原告提供了红蓝公司的营业执照本和银行开户许可证，上述行为足以使原告认为袁丽军有代理权，并与其签订分包协议。第二，分包协议的落款时间为2月16日（农历正月十二），正值春节期间，还未待双方走盖章用印程序，3天后的2月19日（元宵节）发生了段树林受伤事件。袁丽军及被代理人当然不会给分包协议盖章。第三，段树林系袁丽军管理的施工工人。被告段树林辩称，1、本案所涉工程是由原告承包的长治天苑农业科技发展有限公司的保温施工工程，被告是经李军介绍于2019年1月11日到××园）工地从事保温施工工作，被告与原告之间存在事实劳动关系；2、被告从未与红蓝公司签订过劳动合同，被告从不认识也自始至终没有见过该公司的任何工作人员。原告也未提供与该公司之间合法有效的协议；3、原告所述袁丽军的行为系表见代理没有任何事实与法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告段树林于2019年1月11日经李军介绍到原告承包的××园）工地从事保温施工工作，穿着带有中电系统标示的衣服；被告被袁丽军管理，工资由袁丽军发放，被告未领取或借支过工资。被告段树林于2019年2月19日在长治余庄生态园工作时从房顶摔下受伤。原告把项目工程分包给长治市红蓝建筑安装有限公司第一分公司，但其提供的分包协议没有加盖双方公章。长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出潞州劳人仲裁字[2019]12号仲裁裁决书，裁决：段树林与中电系统建设工程有限公司存在劳动关系。以上事实有长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会潞州劳人仲裁字[2019]12号仲裁裁决书、2019年4月1日情况说明、袁丽军证言、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告作为用人单位，应掌握其工程用工人员的情况。原告主张其与红蓝公司签订有合同，并提供了其与红蓝公司签订的《中科三安长治天苑农业植物工厂项目保温施工协议》，该协议系复印件，且没有加盖双方单位的公章，被告不认可，本院认为该协议不具备法律效力。原告主张被告段树林系红蓝公司的员工，但未提供相关证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。根据《劳动和社会部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”2019年1月11日被告段树林到原告承包的××园）工地从事保温施工工作，被袁丽军管理，工资由袁丽军发放，但袁丽军系自然人，不具备用工主体资格，故段树林的用工主体为原告中电系统建设工程有限公司。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中电系统建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中电系统建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 谭燕妮 二〇一九年十一月二十八日书记员 侯赟玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5040号 原告饶某，女，1994年6月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 被告林某1，男，1988年12月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告饶某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人蒋家乐到庭参加诉讼。被告林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、婚生小孩林某2、林某3由原告抚养，由被告每月负担两婚生小孩抚养费1200元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年8月相识后同居，××××年××月××日生育女孩林某2，次年6月24日生育男孩林某3。××××年因小孩上户口原告被迫与被告补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常吵架。双方于2013年12月开始分居。被告自××××年开始至今与家里中断联系且不承担两小孩的抚养费。为此，原告曾于2017年、2018年两次诉至法院要求离婚，但未予准许。现原告再次以感情已经完全破裂为由诉至法院要求离婚。 被告林某1未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，本院可认定事实如下：原、被告于2010年8月相识后同居，××××年××月××日生育女孩林某2，次年6月24日生育男孩林某3，××××年双方补办结婚登记。两小孩现就读于南康区某小学，自2013年起跟随原告租房居住在南康区龙回镇。由于双方缺乏了解，草率同居生活，婚后发现双方性格差异较大，经常吵架。双方自××××年开始分居至今，分居期间，双方互不联系，被告也从未探视及照料小孩，不履行父亲义务。原告现在南康区龙回某家具厂担任文员，月工资3000元左右。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2017年原告诉至本院要求离婚，本院未予准许。2018年原告又诉至本院要求离婚未予准许后，上诉至赣州市中级人民法院，二审法院驳回饶某的上诉，维持原判。 上述事实，有当事人的庭审陈述、民事判决书、结婚证等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方相识同居时，原告尚未成年，同居后生育两小孩、补办婚姻登记，婚后双方矛盾显现，吵闹不断，至今已分居多年，互不联系，夫妻关系名存实亡。原告先后两次诉至本院要求离婚，法院为了挽救婚姻而未予准许，但被告未珍惜挽回婚姻的机会，长期不履行婚姻义务，原告再次起诉要求离婚，应认定双方感情已彻底破裂。对于原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于子女的抚养问题，自××××年开始至今两小孩均由原告抚养，被告未履行做父亲的义务，对子女漠不关心。从有利于子女成长的角度考虑，婚生小孩林某2、林某3由原告抚养为宜，由被告每月按照农村标准支付小孩抚养费907.83元（10885元／年÷12月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告饶某与被告林某1离婚； 二、婚生小孩林某2、林某3由原告抚养至成年或独立生活时止；自2019年12月起，由被告林某1于每月25日前支付两小孩抚养费907.83元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓永福 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  王慧芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1146号上诉人（一审原告）侯久民，男，1955年8月6日出生，汉族，个体，住址兴城市。委托诉讼代理人裴学良，龙港区永合法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137—2号。法定代表人袁国相，该市政府市长。被上诉人（一审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。法定代表人王力威，该市政府市长。上诉人侯久民因诉兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初109号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯久民以本案在起诉时已超过法定期限，经调解无效，已无开庭审理之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯久民撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人侯久民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月十四日法官助理张馨予书记员范文（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：李金雨，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李金雨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李金雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额59879.29元，暂时计算至2018年4月26日。其中，贷款本金为36741.41元，利息为10666.53元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为12471.35元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年1月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××27被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已经发生贷款余额59879.29元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李金雨答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李金雨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××27。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李金雨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月26日，被告透支本金36741.41元，利息10666.53元，合计47407.94元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李金雨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金36741.41元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月26日卡号为51×××27的信用卡欠款本金36741.41元，利息10666.53元，合计47407.94元［之后利息以本金36741.41元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告李金雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9643号 原告：王晓芬，女，1968年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被告：荣学江，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王晓芬与被告荣学江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖霖、刘书屏到庭参加了诉讼；被告荣学江经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款168,560元；2.判决被告向原告支付以欠款本金168,560元为基数自2015年9月7日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失；3.判决被告承担本案案件受理费、保全费及保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，原、被告基于水泥买卖货款结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告水泥货款168,560元。其后原告多次催收，被告一直拒不支付欠付货款，遂原告诉至法院。 被告荣学江未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年9月7日，荣学江出具《欠条》，载明“今欠到王晓芬供8208线银都电站大坝下游保坎水泥款共计168,560元属实”。该《欠条》由荣学江在欠款人处签字、捺印予以确认，并备注身份证号码和电话号码。此后，荣学江未按约付款。 上述事实有当事人身份证明材料、发货单、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉欠条确认了被告欠付货款的事实，王晓芬亦当庭确认案涉债权债务是因原、被告之间的买卖合同关系产生，现无证据证实被告已按约付款，被告应对其违约行为承担相应民事责任。对原告要求被告支付货款168,560元的诉讼请求，本院予以支持。案涉欠条未就付款时间及违约后果进行约定，原告亦未举出证据证明其实际损失，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求自2019年7月17日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。无证据证明本案有保全费和保全保险费用的产生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、荣学江在本判决生效后十日内向王晓芬支付货款168,560元，并以实际未归还货款本金为基数自2019年7月17日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失。 二、驳回王晓芬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,535元，由被告荣学江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  张军红 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高 芮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执634号申请执行人：付建萍，女，汉族，1971年3月19日生，山西省晋中市灵石县村民，现住。申请执行人：吴晓毓，女，汉族，1996年7月21日生，山西省晋中市灵石县村民，现住。申请执行人：吴某1，男，汉族，2006年8月2日生，山西省晋中市灵石县村民，现住。申请执行人：吴某2，男，汉族，2012年4月29日生，山西省晋中市灵石县村民，现住。被执行人：吴志凯，男，汉族，1984年1月8日生，山西省晋中市灵石县村民，现住本村。本院在执行付建萍、吴晓毓、吴某1、吴某2与吴志凯人身损害赔偿纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年7月24日作出的（2019）晋07民终1429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴志凯至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴志凯的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月十五日书记员  孟倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4610号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏翰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏翰邦律师事务所律师。被告：薛永兴，男，1969年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱巍，江苏翰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏翰邦律师事务所律师。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告薛永兴担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计176130.47元；2.判令被告支付垫付资金利息人民币34743.5元，暂计算至2019年4月7日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告薛永兴向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款，原告为其提供担保，因被告未还款，原告履行代偿义务。因被告未按约归还代偿款等费用，故诉至法院。被告薛永兴未答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告薛永兴与南洋商行签订个人信用贷款合同，约定借款金额30万元；期限发放之日至2020年6月10日止；贷款利率为固定利率，年利率8%；本息偿还方式为等额本息；首次还款日为次月10日；借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对欠款（含本金、利息，一切应付费用）收取逾期利息。2017年6月29日，原告中融盈行（甲方）与被告薛永兴（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年7月3日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告薛永兴在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为30万元的连带责任保证担保。2017年7月4日，南洋商行依约向被告薛永兴发放贷款30万元，自2018年12月被告薛永兴未按约还款。2019年3月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人薛永兴贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿176130.47元。当日原告中融盈行代偿176130.47元。南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告于2019年3月8日已代偿本金171475.7元、利息4101.73元、罚息553.04元。上述事实，有个人信用贷款合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告中融盈行与律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费4500元。上述事实有聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中融盈行与被告薛永兴所签订的《担保合同》意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告代偿借款本息后，被告应依约足额向原告支付代偿款，被告未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持，原告应从代偿次日起计收利息损失。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款176130.47元并支付自2019年3月9日起至实际清偿之日以代偿款未清偿部分为基数按年利率24%计算的利息；二、被告薛永兴于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告薛永兴负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十一月八日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民特7号申请人：福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司（现更名为中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司）。住所地：河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦B单元B2401室。负责人：陈少伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振杰，男，汉族，1967年1月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：郑荣华，男，汉族，1969年6月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。被申请人：邓书兵，男，汉族，1977年6月14日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。被申请人：朱忠山，男，汉族，1967年9月11日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。被申请人：沈丽霞，女，汉族，1970年8月2日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，汉族，1988年3月6日生，住甘肃省天水市麦积区。申请人福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司（以下简称惠建发新乡分公司）与被申请人郑荣华、邓书兵、朱忠山、沈丽霞申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年5月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。惠建发新乡分公司称，1、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。河南公专司法鉴定中心作出的豫公专司鉴中心[2015]文鉴字第1259号鉴定意见书载明，2014年11月3日《建设工程施工合同》第三页中惠建发新乡分公司的印文与惠建发公司的备案印文不是同一枚印章，说明惠建发新乡分公司与郑荣华、邓书兵签订的该《建设工程施工合同》是伪造的。仲裁裁决所据以查明沈丽霞有代理权的证据，即惠建发新乡分公司向沈丽霞出具的授权委托书是伪造的，因为惠建发新乡分公司从未出具过该授权委托书，仲裁庭庭审中当事人都表示从未见过该授权委托书，沈丽霞也表示不能提供该授权委托书。2、仲裁裁决隐瞒了足以影响公正裁决的证据。虽然仲裁裁决中载明了新洪公（侦）鉴通字[2018]0808号《鉴定意见通知书》该份证据，但是仲裁裁决隐瞒了该通知书中确定的事实内容，因为从该通知书的内容载明2014年9月23日惠建发新乡分公司和沈丽霞签订的合同与2014年11月3日《建设工程施工合同》的印章是同一印章，由此可知2014年9月23日签订的合同也是伪造的，但是仲裁裁决却故意隐瞒这一事实。3、仲裁裁决存在没有仲裁协议的情形。如前所述，该仲裁程序所依据的两个合同均为伪造，合同不成立，合同中约定的仲裁条款对惠建发新乡分公司没有约束力，因此该仲裁裁决是在没有仲裁协议的情形下作出的。4、仲裁裁决所仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。即使按照仲裁裁决所依据的两个伪造合同进行裁决，两个合同约定的仲裁事项也为“本合同在履行过程中发生的争议”，而无论是申请仲裁事项及仲裁裁决结果均为合同效力终止后的返还问题，而非合同履行中的问题。5、因仲裁裁决存在明显予以撤销情形，且故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，因此有理由相信仲裁员在仲裁该案时存在徇私舞弊及枉法裁决情形。综上，应当撤销新乡仲裁委员会作出的（2018）新仲裁字第109号裁决书。郑荣华、邓书兵、朱忠山称，新乡仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，不存在隐瞒证据情形，惠建发新乡分公司的撤裁理由属于断章取义，回避了对其不利的相关证据和事实，应驳回其撤销仲裁裁决的申请。沈丽霞称，我方曾被控告涉嫌诈骗，但经公安机关审查没有犯罪事实发生不予立案，随后该案进入仲裁程序。案涉两个合同的公章均是惠建发新乡分公司所盖，我方没有伪造印章，对于其真伪我方也不知情，我方有惠建发新乡分公司的授权书，不存在伪造。我方收取了邓书兵等给的100万保证金后，也基本都交给了惠建发新乡分公司法定代表人的哥哥。经审查查明：2019年3月15日，新乡仲裁委员会作出（2018）新仲裁字第109号裁决：1、惠建发新乡分公司应于本裁决送达之日10日内返还郑荣华、邓书兵、朱忠山保证金人民币100万元，沈丽霞承担连带返还责任。2、驳回郑荣华、邓书兵、朱忠山的其它仲裁请求。惠建发新乡分公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费25590元，由郑荣华、邓书兵、朱忠山承担13960元，惠建发新乡分公司和沈丽霞承担11630元。郑荣华、邓书兵、朱忠山预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。本案审查期间，2019年7月2日，惠建发新乡分公司申请对2014年11月3日《建设工程施工合同》中第1页、第2页、第15页、第16页中惠建发新乡分公司的印章的真伪性进行鉴定，申请对2015年1月6日《授权委托书》落款处惠建发新乡分公司印章的真伪性进行鉴定。2019年10月14日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴【2019】技鉴字第160号司法鉴定书：1、《建设工程施工合同》中第1页、第2页、第15页、第16页上的四枚惠建发新乡分公司印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印形成的；2、无法判断检材《授权委托书》上“委托人（盖章）”处的惠建发新乡分公司印文与同名印文是否同一枚印章盖印形成。本院认为，关于仲裁裁决所根据的证据是否伪造的问题。2014年11月3日惠建发新乡分公司与郑荣华、邓书兵签订的该《建设工程施工合同》中共有5枚惠建发新乡分公司加盖的印章，根据仲裁过程中河南公专司法鉴定中心作出的豫公专司鉴中心[2015]文鉴字第1259号鉴定意见书，和本案审查期间上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴【2019】技鉴字第160号司法鉴定书，可知该5枚印章系伪造。因该合同中惠建发新乡分公司的印章系伪造，可知包含仲裁条款的该合同内容并非惠建发新乡分公司的真实意思表示，惠建发新乡分公司以此为由撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。至于2015年1月6日的《授权委托书》，由于鉴定机构无法判断检材“委托人（盖章）”处的惠建发新乡分公司印文与同名印文是否同一枚印章盖印形成，惠建发新乡分公司也无其他证据予以证明该委托书系伪造，故对惠建发新乡分公司认为《授权委托书》系伪造并以此为由撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。关于是否隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。案件在仲裁过程中，各方当事人对新洪公（侦）鉴通字[2018]0808号《鉴定意见通知书》均发表了意见，不存在隐瞒情形，至于对该通知书的内容如何采信，其实质属于仲裁庭对该证据的采信、判断问题，系仲裁庭行使裁量权的过程，不属于法院审查范围，惠建发新乡分公司以此为由撤销仲裁裁决的理由明显不成立，本院不予支持。关于仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁决情形。本案中，惠建发新乡分公司未提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决情形，而是仅仅在证据认定、审理结果等方面与仲裁庭存在不同认识或者不同意仲裁结果，而主观推断仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决情形，该项撤裁理由亦不成立，本院不予支持。综上，仲裁裁决所依据的《建设工程施工合同》中惠建发新乡分公司的印章系伪造，包含仲裁条款的该合同内容并非惠建发新乡分公司的真实意思表示，惠建发新乡分公司以此为由撤销仲裁裁决的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第109号裁决。申请费400元，由被申请人郑荣华、邓书兵、朱忠山、沈丽霞共同负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年十一月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9836号原告：许长鹏，男，1990年11月5日出生，侗族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：王思成，男，1985年6月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告许长鹏与被告王思成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长鹏及其委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加诉讼，被告王思成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长鹏向本院提出诉讼请求：王思成偿还借款本金127000元及利息（以127000元为基数，从2018年1月1日至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：双方在2008年深圳打工时认识，后王思成陆续向许长鹏借款。2017年7月10日经双方结算，王思成共欠许长鹏借款121000元。后经原告核实实际尚欠120000元。2017年结算过后，王思成又借款7000元，至今共欠127000元。原告多次催收无果遂诉至法院。被告王思成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，许长鹏向王思成转款4000元；2014年12月7日，许长鹏向王思成转款3000元；2015年2月1日，许长鹏分三次取现15000元；2015年4月24日，许长鹏向王思成转款40000元；2015年5月11日，许长鹏向王思成转款10000元；2015年9月20日，许长鹏向王思成转款35000元；2016年1月8日，许长鹏向王思成转款3000元。2017年4月19日，许长鹏向王思成转账3000元。2017年7月10日，王思成向许长鹏出具《借条》，主要载明：本人王思成于2008年8月至2016年1月期间共计向许长鹏借到人民币121000元。明细如下：2008年8月至2014年10月分别多次借到10000元；2014年11月27日借到4000元；2014年12月7日借到3000元；2015年2月3日借到15000元；2015年4月24日借到40000元；2015年5月11日借到10000元；2015年9月20日借到35000元；2016年1月6日借到4000元。王思成将于2017年12月31日之前全部还清。2017年7月11日，许长鹏又通过银行转账方式向王思成转账4000元，该笔转款的“客户摘要”备注为“借款”。原告许长鹏在庭审中作出如下陈述：《借条》上载明的第一笔借款也就是2008年8月至2014年10月的1万元借款系王思成借去做生活开支，是由多笔数额仅有千余元的小额借款汇集而成的，虽然我当时也保留了银行流水，但因时间太久，已经记不清了。2016年1月6日的这笔借款，《借条》上虽载明借款金额为4000元，但实际我仅转给王思成3000元，同时我诉请的金额系按实际的转款金额3000元主张的。2017年4月19日这笔3000元的借款产生于《借条》出具前，这笔借款在书写《借条》时遗漏了。对2017年4月19日的3000元、2017年7月11日的4000元这两笔借款的资金占用利息，我自愿从2019年11月26日起算。上述事实，有《借条》、银行交易明细表等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。王思成向许长鹏出具的《借条》系其当事人真实意思表示，许长鹏亦予以认可，内容不违反法律规定，合法有效，故各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。关于本案借款本金的认定。除《借条》上载明的2008年8月至2014年10月的1万元借款未举示银行转账流水，2017年4月19日的3000元、2017年7月11日的4000元借款仅有银行转账流水、未载明在《借条》中外，其余多笔借款的银行转账、取现流水均能与《借条》上载明借款金额、时间一一对应，对上述多笔借款的事实本院予以认可。对原告主张的2008年8月至2014年10月期间产生的1万元借款，原告虽未提供转账凭证等书面证据，但原告已对未能提供转账凭证的理由作出合理解释，而且王思成作为一个完全民事行为能力人，应对自己在《借条》上作出相应意思表示后将产生的法律后果具备明确的认知，同时结合原被告之间的朋友关系，再加上两人多笔小额转款的交易习惯，故而本院对该笔1万元的借款事实亦予以认可。关于原告主张的2017年4月19日的3000元借款、2017年7月11日的4000元借款，虽未在《借条》中载明，但原告已举示银行转账流水予以证明，且陈述2017年4月19日的这笔系在《借条》中漏写、2017年7月11日的这笔系发生于双方结算后，依据相关法律规定，并结合双方的交易习惯以及原告的陈述，对原告主张的这两笔借款的事实，本院亦予以认可。综上所述，王思成应向原告偿还的借款本金应为127000元，对原告主张王思成返还尚欠借款本金127000元的诉讼请求，本院予以认可。关于逾期利息问题。根据王思成2017年7月10日书写的《借条》，载明借款应于2017年12月31日前归还。故该《借条》中载明的合计借款本金为12万元借款的到期时间为2017年12月31日。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对12万元借款本金，原告主张从2018年1月1日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年4月19日的3000元、2017年7月11日的4000元这两笔借款并未约定在《借条》中，双方亦未另行约定借款期限、还款时间、借款利率。根据法律规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还。因原告未举示证据证明其在起诉前就这两笔借款向王思成进行过催收，故应以本院向王思成公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书之日即2019年10月22日视为原告向王思成主张该两笔借款的还款之日，现原告自愿于2019年11月26日起算以本金7000元为基数主张借款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思成于本判决生效之日起十日内返还原告许长鹏借款本金127000元；二、被告王思成于本判决生效之日起十日内支付原告许长鹏从2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息（其中2018年1月1日至2019年11月26日期间的利息，以尚欠借款本金120000元为基数；2019年11月27日至借款付清之日止的利息，以尚欠借款本金127000元为基数；利率均按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告许长鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3068.60元、公告费300元，合计3368.60元，由被告王思成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月三十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5199号原告：郑志凌，男，1970年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：丁根喜，男，1960年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郑志凌与被告丁根喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志凌到庭参加诉讼，被告丁根喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志凌诉称，2017年9月16日，被告丁根喜打电话给原告向原告借款20000元，当日下午被告带着其朋友（微信名为“无止尽的爱”）与原告在襄州××航空路湖北银行门口见面，原告用银行卡分三次取款6000元，后用微信分两次支付14000元，其中第一笔金额为10000元，第二笔金额为4000元，被告给原告出具了20000元的借条。之后原告多次向被告催要借款未果。故请求判令被告丁根喜偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。被告丁根喜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月16日，被告丁根喜以需资金周转为由向原告郑志凌借款20000元，原告于当日给付被告现金6000元并应被告要求将14000元通过微信转给被告朋友（微信名为“无止尽的爱”）。同日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到郑志凌现金贰万元整（20000.00）”。之后原告向被告催要未果，为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告郑志凌与被告丁根喜双方形成的民间借贷关系，合法有效。被告未偿还借款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。被告丁根喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁根喜于本判决生效后十日内偿还原告郑志凌借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告丁根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一九年十一月二十六日书记员  陈雨潇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1451号 罪犯刘涛，男，1988年11月11日出生，汉族，陕西省安康市人，大专文化，总经理助理，捕前暂住在海口市龙昆南路酒钢酒店，现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2014年9月28日作出（2014）龙刑初字第377号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款。该判决已发生法律效力。该犯2014年10月24日入狱服刑改造。服刑期间，罪犯刘涛于2017年9月21日减刑五个月，减刑后刑期执行至2026年9月24日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯刘涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯刘涛的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘涛自2017年3月至2019年6月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。服刑期间于2019年7月12日缴纳10000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2026年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初4549号原告：陈某，女，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：田娟，湖北灵均律师事务所律师。被告：车某，男，1983年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区，原告陈某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余 燕人民陪审员 赵 华人民陪审员 万思思二〇一九年十一月二十八日法官助理桂娜书记员张童
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4584号上诉人（一审被告）：徐仰泽，男，汉族，1977年5月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张厚娟，河南竞远律师事务所律师（代理权限为一般授权）。被上诉人（一审原告）：彭柳权，男，汉族，1988年11月8日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：武东志，河南豫金律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人徐仰泽因与被上诉人彭柳权合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐仰泽的委托诉讼代理人张厚娟，被上诉人彭柳权的委托诉讼代理人杨冰川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐仰泽上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1502民初4120号民事判决书；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《快递运营转让协议》约定“若有任何一方违约，违约方需向守约方支付转让价款30%的违约金”，而被上诉人没有按照协议第三条的约定，在2018年10月25日之前将剩余11万元转让款支付给上诉人，所以是被上诉人彭柳权违约。因被上诉人违约，协议迟迟没有履行，上诉人因时间原因，迫于无奈将快递运营权低价转让他人。从信阳韵达快递公司提供的被上诉人彭柳权派件发货信息证明，被上诉人是利用上诉人投资的羊山韵达快递进行经营、生产并获得了利益，给上诉人造成了损失，被上诉人应向上诉人支付5.4万元的违约金。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。彭柳权辩称：一审中答辩人已经向法庭陈述，双方在签订了转让协议后，由于在试营业中，所以对协议的履行达成了新的合议，由于是口头约定缺乏书面证据，一审未予以确认，但这是事实，所以答辩人没有违约，违约的是上诉人。即使不考虑上诉人是否违约的问题，实际上双方签订的转让协议也是显失公平的，上诉人在签订转让协议时对韵达快递羊山一部的运营情况是充分知晓的，约定转让费18万元。而仅仅6个月后，徐仰泽与陈晨签订的转让协议转让费就降低到了12万元，可见徐仰泽在与彭柳权签订协议时，故意隐瞒了韵达快递羊山一部的运营情况，对彭柳权造成误导签订该协议。徐仰泽自己也承认，彭柳权实际经营该快递站仅43天，之后双方的协议已实际终止，由于上诉人的隐瞒，致使被上诉人彭柳权支付7万元转让费只经营了43天，彭柳权一直处于亏损状态，一审判决上诉人返还7万元转让费，体现了法律的公平正义。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭柳权向一审法院起诉请求：1、被告返还原告支付的转让费7万元。2、被告支付原告违约金3.5万元。3、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告2018年7月份开始在被告经营的韵达快递羊山一部工作，感觉快递业发展不错，双方协商将该部转让给原告。2018年10月20日原告（协议中乙方、受让方）与被告徐仰泽（协议中甲方、转让方）签订了《快递营运权转让协议》，协议约定将甲方所有的羊山韵达快递经营权转让给乙方。协议中与本案相关的约定包括，1、转让价格为180,000元。本协议签订之日付70,000元，余款110,000元于2018年10月25日前支付。2、乙方在支付完110,000元转让款后，甲方将羊山韵达快递经营权及相应配套设施如运输车辆、甲方持有的大客户资源等全部过户给乙方。3、此协议自双方签字之日起生效，任何一方违约，违约方需向守约方支付转让总价款30﹪的违约金。2018年10月21日，原告向被告支付了70,000元转让费。后在原告试营业过程中，发现不是很挣钱，双方发生争议。2019年4月21日被告与陈晨签订了《快递营运权转让协议》，将该营业部的快递营运权转让给了陈晨。一审法院认为，被告徐仰泽与原告在协商一致基础上签订《快递营运权转让协议》，协议内容不违反法律强制性规定，为有效合同。依合同约定，原告应当在2018年10月25日前向被告支付其余转让款110,000元，原告未履行其合同义务。原告称其与被告就转让事宜达成新的协议，没有证据证明，一审法院不予确认。原告违约在先的情况下，其要求被告支付违约金没有法律依据，一审法院不予支持。现被告已经将营业部转让他人，双方的协议实际无法履行，原告请求返还其支付的转让费70,000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告徐仰泽于本判决书生效后十五日内向原告彭柳权返还转让费70,000元。二、驳回原告彭柳权的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1,200元，原告彭柳权负担425元，被告徐仰泽负担775元。本院二审期间，徐仰泽围绕上诉主张向法庭提交了韵达快递信息、被上诉人方派件信息，拟证明在经营期间被上诉人快递业务发生的业务量及2018年7月至12月份被上诉人发货是8673单，发货费用被上诉人一直没有交给上诉人。彭柳权质证称，上诉人提供的是2018年7月到12月的派件信息，被上诉人7月份到10月21日之前在韵达公司只是普通的快递员，被上诉人作为快递站的负责人实际只经营了43天，快递单也看不出被上诉人对上诉人造成了损失。经过当事人质证，本院对徐仰泽提供的证据能否证明其主张，应当结合其他证据予以认定二审查明的其他事实与一审认定的事实基本相同，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，经双方确认，本案二审争议焦点为：合同不能履行是上诉人还是被上诉人违约所致，上诉人要求被上诉人支付违约金5.4万元该不该得到支持。本院认为，二审程序因当事人的上诉而引起。上诉人徐仰泽系一审被告，其未在一审提出反诉，要求一审原告彭柳权承担违约责任，其在二审提出的上诉请求是要求一审原告彭柳权承担违约责任，而非一审判决所涉及的判令其承担返还彭柳权7万元转让费的问题。提出要求彭柳权承担违约责任的上诉请求实际是提出了一审未提出的新的诉讼请求，故本案上诉人徐仰泽的上诉请求超出本案审理范围。对于二审提出新的诉讼请求的，二审法院可以组织当事人进行调解。经本庭主持，双方当事人均不同意调解，调解失败，故对上诉人徐仰泽的上诉请求本院不予支持。综上所述，徐仰泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人徐仰泽负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十一月二十日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7175号 单伟： 你（或你单位）与王申民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王申向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010485 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3438号原告:钟锦裕，男，1989年8月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************51X。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。被告:赖亚德，男，1986年7月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************910。原告钟锦裕诉被告赖亚德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦裕及其委托诉讼代理人文静到庭参加诉讼，被告赖亚德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦裕向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款总额共计人民币81000元及利息21000元（从约定还款到期日暂计至2019年9月），两者合计102000元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告赖亚德原是同事关系，一直互有往来。在2014年年中，被告赖亚德说要经商做生意，需要资金，向原告提出要借款周转。经协商，原告同意借款，并不约定还款利息。原告于2014日7月10日借出现金30000元给被告赖亚德，约定于2014年8月30日前归还，被告赖亚的出具借据给原告。同年10月23日，被告在未清偿前述债务前提下，再向原告借款31000元，约定11月30日前归还。前述借款到期后，原告多次催告，被告均未归还。其后，2016年3月被告以资金周转为由，再次向原告借款，原告担心被告无力偿还，被告提出以自有的，号牌为粤K*****比亚迪小汽车作为抵押，并将该汽车的行驶证、机动车登记证原件交给原告。原告相信被告，于2016年3月13日借出现金2万元给被告，约定于2016年4月13日前归还。被告赖亚德出具借据给原告。前述三项借款在到期后未偿还，原告多次催告，被告均未归还。原告主张按年息6%，即月息0.5%计算逾期利息，计至起诉之日为止利息为21000元。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告赖亚德未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告钟锦裕与被告赖亚德、于2014年7月10日签订《借据》，约定：被告借到原告人民币30000元，定于2014年8月30日归还；于2014年10月23日签订《借据》，约定：被告借到原告人民币31000元，定于2014年11月30日归还；于2016年3月13日签订《借据》，约定：被告借到原告人民币20000元，一个月后归还，被告以比亚迪F6（号牌为粤K*****）作为抵押。上述三笔借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告赖亚德借到原告钟锦裕人民币81000元，有被告赖亚德亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款81000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对于原告要求被告偿还借款81000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息21000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告按年利率6%计付逾期还款利息的请求，本院予以支持。因此，被告要支付逾期付款利息21000元（从约定还款到期日暂计至2019年9月，从2019年10月起至借款还清之日止的逾期还款利息以81000元为本金，按年息6%计付）给原告。被告赖亚德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赖亚德须在本判决发生法律效力后的十日内偿还借款81000元给原告钟锦裕。二、被告赖亚德须在本判决发生法律效力后的十日内支付借款81000元的逾期还款利息21000元（从约定还款到期日暂计至2019年9月,从2019年10月起至借款还清之日止的逾期还款利息以81000元为本金，按年息6%计付。）给原告钟锦裕。案件受理费1170元，由被告赖亚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一九年十一月一日书记员 邱思颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4165号 原告：沈启珍，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告沈启珍与被告张德富因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈启珍的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼，被告张德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈启珍向本院提出诉讼请求：1.张德富返还沈启珍借款100000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件诉讼费由张德富负担。事实与理由：2008年1月17日，张德富因资金缺乏，向沈启珍借现金100000元。上述事实，有张德富亲笔书写的《借条》为据。借款至今，沈启珍虽多次向张德富催讨借款，但张德富分文未还。 张德富未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年1月17日，张德富向沈启珍借款100000元，并由张德富亲笔书写《借条》一份交沈启珍收执。借款后，张德富至今未向沈启珍返还借款，致讼。 上述事实，有沈启珍的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、《借条》各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张德富向沈启珍借款100000元的事实，有张德富亲笔书写的《借条》一份为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现沈启珍通过起诉的方式向张德富催讨借款，张德富至今未向沈启珍返还借款，张德富的行为已构成违约，结合借贷双方未约定借款利息的事实，沈启珍要求张德富返还借款100000元及该款自起诉之日即2019年9月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张德富应在本判决生效之日起10日内返还沈启珍借款100000元及该款自2019年9月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 2-
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11445号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陶长水，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陶长水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陶长水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额45658.81元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为28271.72元，利息为8966.85元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为8420.24元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年1月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××66被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额45658.81元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陶长水答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陶长水向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××66。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陶长水，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，被告透支本金28271.72元，利息8966.85元，合计37238.57元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陶长水向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28271.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶长水于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号为40×××66的信用卡欠款本金28271.72元，利息8966.85元，合计37238.57元［之后利息以本金28271.72元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告陶长水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26471号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：石丽善，女，1987年6月25日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县********，身份证号码460************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告石丽善信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人粱舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金7500元、利息1052.40元、违约金436.37元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为375元（7500元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石丽善在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7500元、利息1052.40元、违约金375元（上述利息暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告石丽善负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十八日书记员 许佳婷