江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5911号原告：李雪琴，女，1966年5月25日出生，汉族，江西省人，住新余市。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：曾方根，男，1965年7月14日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭良云，男，1973年11月29日，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。原告李雪琴（下称原告）与被告曾方根、彭良云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人龙任生，被告彭良云及其委托诉讼代理人朱静炜，被告曾方根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付人身损害赔偿金321891元×80%=257512.8元（详见赔偿清单）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日下午13时许，被告曾方根驾驶未年检的赣Ｋ×××××普通二轮摩托车在白竹路由西向东行驶，与步行过马路的原告发生碰撞，造成原告身体多处受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新钢医院治疗，之后转广东中山大学附属医院治疗。该交通事故经新余市公安局交警支队城南大队认定，被告曾方根对本次事故负主要责任，原告负次要责任。后，原告申请司法鉴定，鉴定结果确认原告伤残等级为八级。另查明，肇事摩托车所有人为被告彭良云。事故发生后，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告曾方根辩称，答辩人驾驶摩托车在路上行驶，由于当时情况紧急，没有办法不可避免的与原告发生了碰撞。答辩人的摩托车也倒到了地上。被告彭良云辩称，不是本案的适格主体，不应对本次交通事故承担赔偿责任。该次事故肇事车是彭良云于2017年11月卖给了二手车行丁建华的，丁建华于2017年11月9日卖给了被告曾方根。被告曾方根自2017年11月9日开始一直占有该辆车，根据侵权责任法第50条规定，被告曾方根是受让人，尽管买卖没有办理过户手续，但产生的交通事故责任，应由被告曾方根承担，彭良云不应承担事故责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、新余市公安局交警支队业务查询材料一份；2、道路交通事故认定书；3、司法鉴定意见书（等级）一份、司法鉴定意见书（三期）一份、鉴定费收据（后补交鉴定费发票）；4、新钢中心医院出院记录一份及入院记录一份、广东中山大学附属眼科医院住疾病证明书一份、出院小结记录一份；5、中山大学附属眼科医院医疗费票据7张；6、原告去广东中山大学附属眼科医院治疗李雪琴的火车票15张，住宿费、火车票订票网络打印材料5份；7、与原件核对一致户口本、营业执照复印件各一份。被告曾方根未向本院提交证据材料。被告彭良云为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：二手摩托车买卖合同与行驶证复印件一张。原告与被告彭良云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾方根对原告提交的证据质证时均称看不懂或不知道，被告彭良云对原告提交的第2组、第3组证据中的两份司法鉴定意见书、第4组、第5组、第7组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告的第1组证据，被告曾方根在质证时称看不懂。被告彭良云在质证时称对其真实性、关联性都有异议，该组证据与事实不符，肇事车检验有效期到2018年5月，并没有逾期未检验。本院认为，根据被告曾方根提交的证据中的行驶证复印件，可知赣Ｋ×××××普通二轮摩托车检验有效期至2018年5月，该事实有被告彭良云庭后根据庭审释明补交的新余市公安局交通警察支队渝水大队2019年9月29日出具的单项查询材料予以佐证，该单项查询材料载明赣Ｋ×××××普通二轮摩托车在2017年4月28日年检后，检验有效期截止至2018年5月31日。故，原告提交的该组证据不能证明其主张的被告彭良云是本案适格主体、赣Ｋ×××××普通二轮摩托车逾期未检验等证明目的。2、对原告的第3组证据中的鉴定费收据，被告曾方根在质证时称看不懂。被告彭良云在质证时称收据不是正式发票，不能证明原告鉴定费主张。因原告根据庭审释明庭后补交了鉴定费正式发票，发票上金额与鉴定费收据上的金额一致，故，原告该组证据，本院予以采信。3、对原告的第6组证据中的鉴定费收据，被告曾方根在质证时称看不懂。被告彭良云在质证时称对15张火车票的真实性没有异议，关联性有异议。这些火车票费用只能算来回各一趟，15张火车票的乘坐时间有些与去广东的治疗时间不吻合，因为原告只在广东去了一天。原告的5份网络打印材料无法证明是因本次治疗所产生，不是合法有效的证据，不能达到原告所要的证明目的。本院认为，因原告提交的住宿费系网络打印材料，无住宿人信息、无正式发票，且无法核对其真实性，故，对该组证据中的住宿费网络打印材料，本院不予采信。对该组证据中的火车票15张、火车票订票网络打印材料，经与原告提交的第5组证据医疗费发票核对，本院对其中的4629.5元的交通费予以认定，对其中重复的或乘车路线不合理的或乘车时间与医疗费发票上的治疗时间存在较大出入的交通费，本院不予认定。4、对被告彭良云提交的证据，被告曾方根在质证时称对三性均无异议。原告在质证时称对三性均有异议，本院认为，被告彭良云陈述其将赣Ｋ×××××普通二轮摩托车卖给了二手车行的丁建华，而被告曾方根亦承认涉案赣Ｋ×××××普通二轮摩托车系从案外人丁建华处购买。且有被告彭良云庭后补充提交的案外人丁建华从事摩托车修理等服务的个体工商户的工商登记信息材料，有被告彭良云庭后根据庭审释明补充提交的新余市公安局交通警察支队渝水大队2019年9月29日出具的单项查询材料予以佐证，故，对被告彭良云该组证据，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年1月27日下午13时20分许，被告曾方根驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车在新余市渝水区白竹路由西向东行驶，行驶至公园一品附近路段时。因未确保安全驾驶与由北往南未走斑马线步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，被告曾方根在此次事故中应承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往新钢中心医院治疗，住院治疗15天，该次住院治疗费已由被告曾方根支付，出院诊断为左眼球破裂伤，左眼外伤性前房积血，出院医嘱建议上一级医院继续治疗。后，原告于019年2月12日、2月14日-15日、2月26日、4月3日、5月28日、6月6日-7日到中山大学附属眼科医院检查治疗，共花费治疗费27135元，交通费4629.5元。2019年5月8日，经江西新余司法鉴定中心鉴定原告眼部的损伤构成八级伤残，花费鉴定费700元。2019年6月26日，经江西新余司法鉴定中心鉴定原告的误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日，花费鉴定费600元。赣Ｋ×××××普通二轮摩托车系被告彭良云在2013年购买。被被告彭良云于2017年11月卖给了从事摩托车修理等服务的个体工商户丁建华，后丁建华于2017年11月9日在转卖给了被告曾方根。赣Ｋ×××××普通二轮摩托车的检验日期分别为2013年5月9日、2015年11月27日、2017年4月28日，检验有效期截止日分别是2015年5月31日、2017年5月31日、2018年5月31日。强制报废期至2026年5月9日。另查明，原告户籍所在地在新余市渝水区新钢冷轧带钢公司宿舍。系从事房产中介或代理的新余广泰房地产经纪代理有限公司加盟店的业务员。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告曾方根驾驶摩托车撞伤原告的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的被告曾方根在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告彭良云承担赔偿责任的诉请，本院认为，赣Ｋ×××××普通二轮摩托车在被被告彭良云转卖给丁建华时，仍在车辆检验有效期，且未到强制报废期，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，原告的损失应由被告曾方根承担。因原告需承担次要责任，根据原告事故发生当日横穿道路未走人行横道或过街设施的实际案情，本院酌定原告承担30%的次要责任，被告曾方根承担70%的主要责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、残疾赔偿金。原告伤残等级评定为八级，居住在城镇，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为：33819元×20年×30%×70%=142039.8元。二、误工费。因原告未举证其最近三年的平均收入，结合原告从事的工作，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，48994元÷365天×150天×70%=14094.2元。三、护理费。因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，48994元÷365天×45天×70%=4228.2元。四、交通费。根据原告提交的火车票15张及火车票订票网络打印材料，经与原告提交的第5组证据医疗费发票核对，本院对其中的4629.5元的交通费予以认定。故，原告主张的交通费本院支持3240.65元（4629.5元×70%）。五、住宿费。因原告未提交有效的证据予以证实，对其主张的960元住宿费，本院不予支持。六、营养费。45天×20元/天×70%=630元。本院认为，原告主张按30元每天的标准计算偏高，本院支持按20元每天的标准计算。七、住院伙食补助费。16天×30元/天×70%=336元。原告主张按30元每天的标准计算符合法律规定，但原告的住院治疗天数是16天而非17天。八、精神损害抚慰金。因原告伤残等级评定为八级，原告主张15000元×80%的精神损害抚慰金过高，本院支持6000元×70%=4200元。九、医疗费。因原告到中山大学附属眼科医院检查治疗，共花费的治疗费27135元，被告曾方根未予以支付。故，本院支持被告曾方根尚需承担原告的医疗费为：27135元×70%＝18994.5元。十、鉴定费。原告共花费鉴定费1300元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。被告曾方根需承担的鉴定费为：1300元×70%=910元。综上，被告曾方根应向原告支付的赔偿款为人民币：188673.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾方根应于本判决生效之日起十日内向原告李雪琴支付赔偿款188673.4元；二、驳回原告李雪琴的其他诉讼请求。案件受理费5163元，财产保全申请费1808元，共计6971元，由原告李雪琴承担1864元；被告曾方根承担5107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  郭兆余二〇一九年十一月十五日书 记 员  资 箴