wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3494号 原告：张明，男，1971年7月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：郑龙海，男，1971年3月12日出生，汉族，寿光市村民。 原告张明与被告郑龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告郑龙海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息933.33元（实际利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月15日起计算至付清日止，暂计算至2019年4月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系寿光市百艺图文设计室的经营者，被告因羊口镇渤海明珠A区4/5/6号建设工程项目需要，常到原告处印刷工程图纸文件，双方因业务往来相识，并产生了一定的信赖基础，被告亦常在原告处赊账。2013年9月22日，被告以临时资金短缺为由，从原告处借现金20000元，并为原告出具借条一份，被告口头承诺资金回笼后尽快偿还。2013年底，原告因年底清账需要，催促被告尽快偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还。大约自2014年2月开始，原告无法联系到被告。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 郑龙海未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一份。该笔借款，经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告为原告出具借条后，在原告向其催要时，应及时偿还欠借款，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告应自2014年2月15日起至2019年4月28日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，本院认为，因双方未约定利息，且原告并未证实其在起诉前曾向被告主张过还款，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其质证权、答辩权等相关诉讼权利的放弃。 综上，原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑龙海偿还原告张明借款20000元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由原告负担14元，由被告负担309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  韩晓杰
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1372号 申请执行人李翠霞，女，1979年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定县嘉冠尚城小区物业楼三楼。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 申请执行人李翠霞与被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4916号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制实行。 执行中经本院多次协调，被执行人已按判决内容返还了申请人部分费用，双方也协调办理了房产证，就剩余事项正在协调中。申请人称为和谐解决同意撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑子桢
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3853号申请执行人：姜玉兵，男，汉族，1976年10月10日生，住本市雨花台区。被执行人：南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人邱忠祥，该公司总经理。姜玉兵与南京祥耀装饰设计工程有限公司、王本林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0105民初4074号民事判决，依判决书：一、被告南京祥耀装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜玉兵人民币14080元；二、驳回原告姜玉兵的其他诉讼请求。2019年8月12日，被告南京祥耀装饰设计工程有限公司提起上诉，现该案件正在审理过程中。因此，申请人姜玉兵申请执行的法律文书尚未生效，不具有强制执行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回姜玉兵的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月十九日见习书记员  陈 诚
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3147号原告：单石安，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县********。公民身份号码：430************811。被告：董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县**************。公民身份号码：442************014。被告：肇庆海博贸易有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道**恒大绿洲花园沿街商铺S101-S129。营业执照：91441200MA4WFWH19M。法定代表人：丁历，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该公司职员。原告单石安与被告董振坚、肇庆海博贸易有限公司（以下简称“海博公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告单石安及被告海博公司的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告董振坚经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单石安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告的挖机工程款7600元；2.判令被告支付拖欠挖机工程款的利息（按同期一年内中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日计至挖机工程款全部还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担，并直接支付给原告。事实与理由：2018年3至5月，被告董振坚叫原告单石安一台挖土机在肇庆海博贸易有限公司大旺恒大绿洲工地做工，挖承台。原告与被告董振坚口头约定挖机（型号PC120）1200元一台班每小时150元，结算挖机工程款方式为月结。但被告无依照约定支付挖机工程款，原告与被告儿子董奇杰在2018年4月16日对数如下：单石安：104小时×150元=15560元。工程结束后被告一直未付款，后经原告多次催款，被告才于2019年6月3日转账付款8000元，剩下7600元至今未付。2019年6月3日在肇庆高新区大旺劳动局被告董振坚立字据欠条1张给原告，在欠条中都作了详细约定在2019年8月29日前付清全部挖机工程款，后经原告多次追讨无果，特提起本案诉讼，因原告工作的地点为被告海博公司的工地，被告海博公司是直接受益人，应承担相应的法律责任，请求判如所请。被告海博公司辩称，我方不同意原告的全部诉求，请求法院予以驳回。理由为：在本案中被告海博公司并没有与原告有任何的用工或劳动关系，原告自称是大旺恒大绿洲的工人，并没有任何证据予以证明，不能证明其劳动者的情况并根据原告提供的证据1欠条，明显看出本案的纠纷是董振坚与原告的欠款纠纷引起，原告没有任何证据可以证明董振坚与海博公司有任何的关系，因此由被告董振坚偿还借款的责任，与被告海博公司没有关系。被告董振坚未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1.欠条，证明原、被告之间存在借贷关系；2.被告董振坚身份证复印件，证明被告身份信息；3.被告海博公司企业机读档案，证明被告企业信息；4.原告身份证复印件，证明原告身份信息。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据符合证据形式，虽然被告海博公司提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且被告董振坚亦未到庭提出异议，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月3日，被告董振坚向原告单石安出具《欠条》，确认欠原告7600元，在2019年8月29日前付清。2019年9月9日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自述上述《欠条》是被告董振坚在大旺劳动局处理纠纷时出具；被告从莫财平处承包了涉案恒大绿洲工地上的工作，莫财平在被告海博公司处承接了工程。原告自述户名为董梦杰的账户于2019年6月3日向案外人陈菊华的账户转账18700元，其中8000元陈菊华支付给我，上述款项为被告董振坚委托亲属支付部分挖土机工程款。另查明，被告海博公司于2017年4月24日成立，从企业机读档案登记资料中未见与被告董振坚相关的信息。再查明，案外人单卫军、陈菊华因相同事由向本院起诉两被告[案号：（2019）粤1284民初3143、3199号]。本院认为，原告自述应被告董振坚的要求，在大旺恒大绿洲工地上开挖土机，被告董振坚欠原告挖土机工程款7600元未付。为此，原告提供了《欠条》原件予以证明，结合案外人单卫军、陈菊华的诉讼情况，且被告董振坚未到庭提出异议的事实，故本院对原告陈述的事实予以确认。被告董振坚未按《欠条》约定支付欠款7600元，应承担相应的违约责任。原告主张被告董振坚支付欠款7600元及相应的利息（利息从立案之日即2019年9月9日起按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张被告海博公司对被告董振坚欠原告的欠款款项承担共同清偿责任，理由是涉案工地属被告海博公司经营，被告海博公司为收益主体。因原告提供的证据无法证明被告海博公司与原告存在直接的合同关系，且原告仅是提供挖土机和劳务，不属于工程的实际施工人，即便被告海博公司是涉案工地工程的发包人，原告直接向被告海博公司主张债权也缺乏法律依据。故原告要求被告海博公司对被告董振坚欠原告的债务承担共同清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院在核定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董振坚应当在本判决生效之日起十日内，向原告单石安支付挖机工程款7600元及利息（利息以7600元为基数，从立案之日即2019年9月9日起按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告单石安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告董振坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年十月二十日本件与原件核对无异书记员  徐梓文
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初608号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人刘树强，男，1984年1月21日出生于山东省昌乐县，汉族，文盲，无业，现住山东省潍坊市潍城区。2008年因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；2010年因交通肇事罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，与2008年崂山区人民法院原判有期徒刑三年并罚，合并执行有期徒刑六年，后在潍北监狱服刑，2013年7月23日被病保外就医；2015年因盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与前罪未执行完毕的刑期合并执行，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金9000元，2016年10月被减刑释放；2018年10月因盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 辩护人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告人张文增，男，1982年9月12日生，汉族，初中文化，无业，群众，山东省昌乐县人，现住山东省昌乐县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月30日被昌乐县公安局取保候审。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人刘树强、张文增犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人刘树强、张文增及刘树强的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月18日凌晨，犯罪嫌疑人刘树强在昌乐县5号楼南侧，盗窃段迎斌红色金茸鹿牌电动三轮车一辆，价值3756元。 2、2019年5月21日凌晨4时许，犯罪嫌疑人刘树强在昌乐县5号楼5单元门口，盗窃夏桂梅黑色富士达两轮电动车一辆，价值937元。 3、2019年5月28日凌晨，犯罪嫌疑人刘树强在昌乐县2号楼3单元门口，盗窃冯名名绿色喜威牌电动三轮车一辆，价值1884元。 4、2019年7月12日15时许，犯罪嫌疑人刘树强伙同张文增，在青州市，盗窃郭元涛黑色捷安特牌两轮电动车一辆，价值650元。 5、2019年8月5日上午11时许，犯罪嫌疑人刘树强伙同张文增，在临朐县1号楼西墙边，盗窃李师军蓝色金鹿福星牌电动三轮车一辆，价值3033元。 2019年9月1日20时许，昌乐县公安局朱刘派出所民警在潍坊市潍城区办将被告人刘树强抓获；同年9月4日11时许，在昌乐县饭店内将被告人张文增抓获。 公诉机关认为，被告人刘树强、张文增以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘树强系累犯，依法应当从重处罚；同时其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，同意适用认罪认罚从宽制度；被告人张文增到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同意适用认罪认罚从宽制度，依法均可从轻处罚，建议判处被告人刘树强有期徒刑一年，并处罚金6000元，判处被告人张文增拘役四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。 被告人刘树强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人有坦白、自愿认罪认罚、系盲人的情节。 被告人张文增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关扣押面包车一辆，螺丝刀、扳手、绞钳、美工刀、断线钳各一把，钎子二根。 本院认为，被告人刘树强和张文增的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘树强系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘树强到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，同意适用认罪认罚从宽制度；被告人张文增到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同意适用认罪认罚从宽制度，依法均可从轻处罚。被告人刘树强的辩护人提出被告人系盲人的辩护意见，经查，被告人刘树强系视力残疾二级，并未完全失明，该意见本院不予采纳；其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘树强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年8月31日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 被告人张文增犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具面包车一辆，螺丝刀、扳手、绞钳、美工刀、断线钳各一把，钎子二根予以没收。 张文增回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦晓彤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执恢180号之三 申请执行人：陈静，女，1982年3月8日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：潍坊大洋食品有限公司，住所地潍坊市潍城区南关街办仓中路**。 法定代表人：杨建彬，该公司总经理。 担保人：杨建彬，男，1956年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 担保人：李振宇，男，1964年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在执行陈静与潍坊大洋食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日委托淘宝网拍卖担保人杨建彬名下的位于潍坊市奎文区福寿东街XXX室房屋（潍房权证市属字第××号）。2019年10月18日，买受人杨滋婷以1040060元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于潍坊市奎文区福寿东街**房屋（潍房权证市属字第××号）的所有权归买受人杨滋婷（公民身份号码：）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人杨滋婷时起转移。 二、买受人杨滋婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培泉 二〇一九年十一月四日 书记员  王素杰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1439号之五申请执行人：牛保荣，男，汉族，1961年7月11日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委张良洼。被申请执行人：侯法坡，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省泌阳县官庄镇石头河村委石头河**。申请执行人牛保荣与被执行人侯法坡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初970号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯法坡支付原告牛保荣共计10150.00元。因被执行人侯法坡未按上述生效法律文书履行义务，申请人牛保荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人侯法坡名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到侯法坡房屋的相关登记资料。3.查明被执行人侯法坡查明无车辆信息4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人侯法坡持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余10150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1439号案件终结本次执行程序。被执行人侯法坡负有继续向申请执行人牛保荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月二十一日书记员  李 丛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7778号 原告：许某（曾用名崔某），男，2005年1月4日出生，汉族，住寿光市。 法定代理人：方某，女，1980年4月24日出生，汉族，住寿光市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所律师。 被告：崔培威，男，1981年8月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔俊兰，女，1956年11月29日出生，汉族，住寿光市。系被告母亲。 原告许某与被告崔培威物权确认纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人方某及其委托诉讼代理人马效福、被告崔培威及其委托诉讼代理人崔俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认方某与被告崔培威达成的房屋赠与协议有效；2.请求依法确认寿光市房屋所有权归原告所有（如该住房旧村搬迁改造，则该住房拆迁补偿款归原告所有）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告崔培威与方某协议离婚，离婚协议书中明确约定寿光市住房一套归方某与被告崔培威婚生子（许某）所有，并进行了公证。现寿光市马上旧村搬迁改造，原告法定代理人找到被告协商此事，但被告避而不谈，并将其在手机中拉黑。因原告未成年，尚在寿光市圣城中学学校上学，在今后的教育、成长过程中需要大量费用上的支出，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告崔培威辩称,被告与方某离婚时吸食了毒品，在精神恍惚的情形下签的协议，但涉案房屋是被告父母之前盖的，如果给了孩子，被告的父母也没有地方住。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某（曾用名崔某）之母系其法定代理人方某，本案被告系原告之父，案外人崔焕成系被告之父。方某与被告曾系夫妻，涉案房屋位于寿光市（现已拆迁），系崔焕成在原告法定代理人方某与被告婚前所建。2008年4月，涉案房屋在寿光市房管部门办理了产权证书，房屋所有权人登记在被告名下。2012年5月29日，被告与方某因感情不和自愿离婚，并签订离婚协议书，该协议约定：1.儿子崔某由女方抚养，户口落户到男方名下，男方每月交纳400元抚养费直至儿子18周岁止，18周岁以后儿子的费用由双方平均承担；2.位于寿光市住房一套及房内家电家具归儿子所有；3.欠崔焕成10000元由男方偿还。双方于同日就前述离婚协议书到公证部门办理了公证，并于同日到寿光市婚姻登记部门办理了离婚登记。后原告及其法定代理人搬离涉案房屋。2018年11月17日，寿光市民委员会与被告崔培威签订了搬迁安置协议，协议约定：1.经评估公司核定，依据搬迁安置政策，确定被告主房面积为123.07ｍ2，地面附着物评估价值215372元，被告同意选择面积约100ｍ2户型的安置楼房；2.寿光市民委员会预支一年房屋租赁费14768.4元；3.对批而未建的合法闲置宅基地户，每个空闲宅基地一次性补偿50000元，拆旧建新应退出的老宅基地，只做地面附着物补偿，不做其他安置；协议另约定其他事项。现涉案房屋及院落已拆除。 以上事实，有原告提交的离婚协议书、公证书、离婚证、搬迁安置协议、房屋所有权证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，本案争议的焦点问题有二：一是方某与被告崔培威签订的离婚协议书是否有效；二是涉案房屋拆迁补偿款的归属问题。针对第一个问题，因方某与被告签订的离婚协议书系本人所签，且依法进行了公证，同时以该协议书办理了离婚登记手续，该协议书应当认定为有效，被告辩称协议书中针对涉案房屋的处分不是其真实意思表示，但不能提交充分的证据予以证实，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。针对第二个问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准；赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续但赠与人根据书面赠与合同将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。依据上述规定，本案中方某与被告签订的离婚协议中对涉案房屋的处理条款，仅是离婚的夫妻之间对于离婚财产如何处理的安排，而非是与原告之间签订的书面赠与合同，对于本案的房产赠与而言，在方某及被告未将涉案房屋办理过户至原告名下前，双方赠与并未成立，涉案房屋的所有权及由所有权衍生的其他权利并未转移，故原告要求依法确认涉案房屋或相关的拆迁补偿款归其所有，无法律依据，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告许某的法定代理人方某与被告崔培威于2012年5月29日签订的离婚协议书合法有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元，保全费1520元，两项共计5820元，由原告负担5000元，被告负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  刘晓静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6438号 原告：侯庆平，男，1972年3月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯庆平与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆平的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯庆平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9842元及利息（以9842元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款9842元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月7日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计8177元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后侯龙海、侯冬冬和李安邦又购买原告价款为1665的高粱若干。以上，原告高粱款共计9842元。现原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音、被告侯文水与侯龙海出具的证明及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯庆平高粱款9842元，并支付逾期付款利息（以9842元为基数，自2019年9月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费118元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马秋萍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5065号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：张连进，该行行长。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：许勇，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地南京市建邺区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告许勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人沈斯文、时泽成到庭参加诉讼，被告许勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金294767.34元，利息、罚息、复利26487.92元（截至2019年3月14日）及自2019年3月15日起至欠款还清之日止的罚息、复利。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币30万元、授信期限3年、年利率6.6%等条款。原告按约发放贷款。到期后，被告未还款。 被告许勇未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、欠款明细，对原告以上证据在卷佐证。查明：2017年4月19日，宁波银行（贷款人）与许勇（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：最高贷款限额为人民币三十万元整、逾期罚息加收比例为百分之五十、有效期限为本合同生效之日起三年。 2017年4月21日，宁波银行向许勇发放贷款30万元。借款借据载明：起息日期为2017年4月21日，贷款到期日为2018年4月21日，年利率6.6%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。 宁波银行陈述：截至2019年3月14日，许勇欠本金294767.34元，利息、罚息、复利26487.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许勇于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币294767.34元； 二、被告许勇于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利26487.92元（截至2019年3月14日）及自2019年3月15日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，保全费2220元，合计8354元，由被告许勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵 妍
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初680号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人付发芝，女，1945年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，四川省金川县人，户籍所在地：四川省金川县。2018年11月23日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年12月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘振，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人付发芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3252号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：夏立华，男，1971年4月23日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人夏立华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初7238号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人夏立华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金153663.39元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以153663.39为基数，自被执行人夏立华逾期之日即2018年2月23日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由被执行人夏立华负担（此款由被执行人直接给付申请执行人，以冲抵申请执行人预交的诉讼费用）。2019年8月9日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产，有牌照为苏Ａ×××**的长安牌车辆、苏Ａ×××**的依维柯牌车辆，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划1179元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保764号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：李瑞升，男，1974年12月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：徐英杰，女，1969年6月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李忠起，男，1980年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李治国，男，1978年11月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初2345号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李瑞升、徐英杰、李治国、李忠起在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1209号 申请执行人张迅，女，1987年6月17日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定嘉冠尚城小区物业楼**。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 申请执行人张迅与被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4919号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制实行。 执行中经本院多次协调，被执行人已按判决内容返还了申请人部分费用，双方也协调办理了房产证，就剩余事项正在协调中。申请人称为和谐解决同意撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑子桢
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保484号 申请人：王新奇，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王新义，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：李俊伟，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人王新奇与被申请人王新义、李俊伟申请诉前财产保全一案，申请人王新奇于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人王新奇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款114056元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1091元，由申请人王新奇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3260号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐洛阳，男，1981年5月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐洛阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼。被告唐洛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐洛阳偿还借款本金180000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年5月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐洛阳向原告借款180000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐洛阳未答辩。 经审理查明，2010年3月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐洛阳签订借款合同，约定：被告唐洛阳在合同约定的期限（2010年3月25日至2013年3月20日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐洛阳于2011年9月29日向原告借款20000元，该笔借款于2012年9月28日到期，借款约定月利率10.3866‰；被告唐洛阳于2012年4月14日向原告借款160000元，该笔借款于2013年2月11日到期，借款约定月利率10.3866‰。综上，被告唐洛阳共计向原告借款180000元，余欠借款本金180000元未偿还，借款用途均为运输，均自2013年5月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐洛阳向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐洛阳理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐洛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洛阳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告唐洛阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2768号 原告：王志莲，女，1952年4月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张金滨，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：郭嵩山，男，1973年9月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告王志莲与被告郭嵩山货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志莲及其委托诉讼代理人张金滨、被告郭嵩山的委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费9868元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2007年5月22日，被告出具证明一份，证明原告为被告从临朐拉石头共计394.736吨，每吨25元，共计9868元。原告多次向被告索要该款项，但被告至今不给。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭嵩山辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在运输合同关系，被告不欠原告任何款项，且本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王志莲主张其丈夫单连忠（已死亡）为被告郭崇山自临朐运送石头至潍坊钢厂，共运输五车，被告郭崇山出具证明一份，载明“临朐石头394.736×25.00，共计9868.00元整，大郭家郭崇山（共5张单子）”。被告郭崇山质证后主张证明不是其本人书写。本院询问原告，原告表示对证明的具体情况并不清楚，因其丈夫单连忠已于2011年8月25日去世。另，王志莲陈述其与单连忠二人育有女儿：单宝荣、单霜霜。单连忠父亲已去世，其母亲尚健在。 本院认为，原告王志莲主张其丈夫单连忠与被告郭嵩山之间存在货物运输合同关系，但被告郭嵩山对此予以否认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供其他证据佐证证明条的真实性，且原告对事情经过亦表示不清楚，对原告要求被告郭嵩山承担责任的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。且在单连忠存在其他第一顺序继承人的情况下，原告王志莲主体并不适格。 综上，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。原告可在补充证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志莲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王红梅 书 记 员 滕 臻
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保495号 申请人：宋凯凯，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：孙士伟，男，1988年12月31日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请人宋凯凯与被申请人孙士伟申请诉前财产保全一案，申请人宋凯凯于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人宋凯凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款318000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2110元，由申请人宋凯凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执恢274号 申请执行人:陈勇,男,汉族,1983年1月4日出生,住肥东县。 被执行人：宋云霞,女,汉族,1984年11月7日出生,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第01216号民事调解书，执行陈勇与宋云霞离婚纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人宋云霞纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十四日 书记员  杨雨辰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0105执恢102号申请执行人南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人单祥双，董事长。委托代理人杨丽，公司员工。被执行人：陆吕华，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张俊昌，男，1954年7月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王金才，男，1965年2月21日生，汉族，住江苏省兴化市。南京云融金融信息服务有限公司与陆吕华、张俊昌、王金才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初2743号民事判决已经生效。判决判令：“一、被告陆吕华应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京云融金融信息服务有限公司借款本金137500元及逾期罚息（以137500元为基数，自2016年10月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张俊昌、王金才对被告陆吕华的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张俊昌、王金才承担连带清偿责任后，有权向被告陆吕华追偿。三、驳回原告南京云融金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元，由被告陆吕华、张俊昌、王金才负担（三被告应当负担的案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。”因陆吕华、张俊昌、王金才未履行义务，南京云融金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络系统反馈：截止2019年9月19日，被执行人陆吕华、张俊昌、王金才名下银行存款不足清偿债务。南京云融金融信息服务有限公司代理人表示该公司同意案件以被执行人暂无财产可供本案执行为由终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月十二日见习书记员  高 杨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6335号 原告：侯相三，男，1954年6月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯相三与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯相三的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯相三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3578元及利息（以3578元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款3578元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的收款收据、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月27日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计3578元，被告李安邦、侯文水、侯龙海为原告出具收款收据一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的收款收据、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在收款收据上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯相三高粱款3578元，并支付逾期付款利息（以3578元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费56元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1942号 原告：涞水鑫顺城建材有限公司， 法定代表人：刘山，职务：总经理， 住所地：河北省涞水县。 被告：金志鹏，男，成年，满族，住涞水县。 原告涞水鑫顺城建材有限公司与被告金志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告涞水鑫顺城建材有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涞水鑫顺城建材有限公司撤诉。 案件受理费3615元，减半收取计1807.5元，由原告涞水鑫顺建材有限公司负担。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘海帅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3968号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师；陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟文浩，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************218。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告钟文浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 邵 平二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑桢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3965号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师；陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李月金，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************811。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李月金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 邵 平二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑桢
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3279号申请执行人：张金宝，男，1968年5月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：朱红，女，1973年7月18日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。关于张金宝与民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初2125号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、朱红于本判决生效之日起十五日内向张金宝返还2049748.82元；二、朱红于本判决生效之日起十五日内向张金宝支付本案律师费6万元；三、驳回张金宝的其他诉讼请求”。上述判决生效后，因朱红未履行给付义务，张金宝向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人朱红名下有两处房产，凯旋丽都花园的房产系轮候查封且设有高额抵押，玄武大道的房屋虽系首封，但也设置有高额抵押，故申请人自愿主张不拍卖房屋；被执行人朱红名下账户内的存款3090元已扣划给付申请人，现账户内无存款可供执行；被执行人名下无车辆等其他财产可供执行，申请人亦无被执行人的行踪线索或其他可供执行的财产线索。另本院已明确告知申请人对被执行人名下账户的冻结期至2020年8月15日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人朱红，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的行踪及财产线索。本院认为，被执行人朱红暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月十二日书记员  周嘉伟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1153号被执行人：元振宇（曾用名袁训良），男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省亳州市涡阳县曹市镇。本院在执行被执行人元振宇盗窃罪罚金刑、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初243号刑事判决书的判决内容，被执行人被判处罚金3000元、追缴违法所得1400元。本院依法强制执行，于2019年9月2日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金、违法所得的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即安徽省亳州市涡阳县人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金3000元、违法所得1400元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金3000元、违法所得1400元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十一月九日书记员  李 清附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0105执恢108号申请执行人南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人单祥双，董事长。委托代理人杨丽，公司员工。被执行人：宋正中，男，1964年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：黄建华，男，1986年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：凌如华，男，1961年5月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：宋钰杰，男，1990年3月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。南京云融金融信息服务有限公司与宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初2821号民事判决已经生效。判决判令：“一、被告宋正中于本判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款本金50000元、利息479.17元及逾期罚息（罚息以50000元为基数，自2015年10月5日起至50000元实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄建华、凌如华、宋钰杰对上述还款承担连带保证责任；被告黄建华、凌如华、宋钰杰承担保证责任后，有权向被告宋正中追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费600元，合计1662元，由被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰负担。”因宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰未履行义务，南京云融金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络系统反馈：截止2019年9月19日，被执行人宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰名下银行存款不足清偿债务。南京云融金融信息服务有限公司代理人表示该公司同意案件以被执行人暂无财产可供本案执行为由终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月十二日见习书记员  高 杨
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初337号之二申请人：胡超，男，1979年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：胡波，女，1973年1月26日出生，汉族，住址。二申请人共同委托诉讼代理人：何贵林、王虎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈少兵，男，1967年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：樊金红，女，1969年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈肯，系该二人之子。代理权限：特别授权。被申请人：陈肯，男，1993年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳正贤房地产开发有限公司，住所地，襄阳市襄城区西大街**。法定代表人：樊金红。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人胡超、胡波诉被申请人陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2018年3月26日根据胡超、胡波的申请作出了（2018）鄂0602民初337号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司价值500万元的财产。资金冻结期限为一年；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起。二、查封申请人位于襄阳市鱼梁州鹿鸣岛花园夏雨苑210幢1单元2层左户房屋（房产证号：樊城区字第**、土地使用权证号：国用2007第**）。查封期限自本裁定书送达之日起三年，查封期间不得转让、抵押。后本院根据二申请人的申请又于2019年3月18日作出（2018）鄂0602民初337号之一民事裁定书，对被申请人陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司价值500万元的财产进行了续查封。本院经审查认为，胡超、胡波诉陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院经审理于2019年6月15日作出（2018）鄂0602民初337号民事判决书，驳回了胡超、胡波的诉讼请求，现该民事判决已发生法律效力，故对被申请人陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司作出的上述查封、冻结措施以及申请人提供的作为保全担保的房屋的查封措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈少兵、樊金红、陈肯、襄阳正贤房地产开发有限公司价值500万元的财产的查封、冻结。二、解除对申请人胡超位于襄阳市鱼梁州鹿鸣岛花园夏雨苑210幢1单元2层左户房屋（房房产证号：樊城区字第**、：樊城区字第××号、土地使用权证号：国用2007第**本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘俊审判员  孙莉审判员  金颖二〇一九年十一月四日书记员  陈蓓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15814号原告：邓莹，女，1991年6月25日生，汉族。被告：南京国旅联合汤山温泉开发有限公司颐尚温泉酒店，统一社会信用代码91320115773954885D，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路**。法定代表人：孙贵云，该酒店董事长。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。原告邓莹与被告南京国旅联合汤山温泉开发有限公司颐尚温泉酒店（简称颐尚温泉酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓莹，被告颐尚温泉酒店委托诉讼代理人任瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓莹向本院提出诉讼请求：被告颐尚温泉酒店赔偿其黄金项链和黄金手链价值11720元。事实和理由：其于2019年9月14日18时在颐尚温泉酒店餐厅吃饭，离开餐厅后，其在该酒店逗留，先后进入温泉部、休息大厅等处，并在该酒店四楼过道、换洗室等处过夜。第二天早上，其在该酒店内吃完早饭后，去洗手间洗脸，此时其发现其黄金项链和手链不见了。其认为，其项链和手链是在颐尚温泉酒店内丢失的，该酒店没有尽到提示义务，且事发后该酒店不配合其调监控，故应当承担赔偿责任。现诉至法院，判如所请。被告颐尚温泉酒店辩称：邓莹的诉讼请求无事实和法律依据。1.颐尚温泉酒店在本案中无任何侵权行为和过错，邓莹的项链和手链丢失系自身保管不当所致，与颐尚温泉酒店无关；2.邓莹未能提交证据证明丢失了项链和手链，亦未能举证证明项链和手链的价值；3.邓莹进入颐尚温泉酒店温泉部时未支付门票，双方之间不存在任何合同关系，颐尚温泉酒店没有保管邓莹财产的义务。本院经审理查明：2019年9月14日下午，邓莹佩戴项链和手链进入颐尚温泉酒店内。当日19时许，邓莹在颐尚温泉酒店吃晚饭。之后，邓莹在颐尚温泉酒店内逗留，在未购票的情况下进入该酒店温泉部洗头。9月15日凌晨，邓莹本欲在颐尚温泉酒店一楼休息大厅处过夜，后被该酒店工作人员发现并送出酒店。之后，邓莹又折返颐尚温泉酒店内，并在该酒店四楼的过道和换洗室过夜。9月15日早上，邓莹在颐尚温泉酒店内洗漱，并吃早饭。邓莹吃完早饭后，去洗手间上厕所，此时主张其项链和手链不见了。当日上午9时25分许，邓莹因项链丢失而报警，双方经警察处理未果。审理中，邓莹陈述，其根据所穿衣服的不同，有将项链戴上又取下的习惯。9月14日晚，其去颐尚温泉酒店的温泉部洗头时，曾取下过项链，洗完头后其把项链放在塑料袋中带走了，没有存放到保管柜里；9月15日凌晨，其本是戴着项链躺在该酒店四楼的沙发上，后来因为不舒服就把项链取下来了；天亮之后，其去该酒店的一个包间内换了一件高领内衣，此时项链还在，之后其又在包间内刷牙，总感觉把项链取下来了，但还是把项链带走了，只是记不清是戴着项链，还是放在包中；而后，其去该酒店的餐厅吃早饭，感觉项链还是戴着的，但后来可能又取下来放在了包里；吃完早餐后，其去洗手间洗脸，期间将其包中的化妆品全部倒出来过，不排除吃早饭的时候把项链取下来也放在包里；然后，其就去上厕所了，包里的东西就摊在洗手台上，但又有可能其是拿着项链去上厕所了，可能拿着的时候掉在地上其又捡起来挂在墙上了，但是不记得有没有带走。审理中，邓莹提交质量保证单复印件1张，拟证明其丢失的项链和手链价值10810元；颐尚温泉酒店对该证据的真实性不予认可，认为该证据不足以证明邓莹丢失的项链和手链的价值。上述事实，有接处警工作登记表、照片、账单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，应就损害结果、侵权人的违法行为、违法行为与损害结果之间的因果关系、侵权人的过错等进行举证，法律另有规定的除外。本案中，邓莹未能提交直接证据证明其佩戴的项链和手链系在颐尚温泉酒店内丢失。即使是在颐尚温泉酒店内丢失，邓莹也未能举证证明颐尚温泉酒店对此存在过错，因为根据邓莹在庭审中的陈述，项链和手链一直都在其自身保管之下，且系因其自身保管不善造成丢失。邓莹主张颐尚温泉酒店未能尽到提示义务，但是，本案中邓莹在未购买门票的情况下，私自进入颐尚温泉酒店温泉部洗头，并在未经允许的情况下，私自在该酒店四楼过道和换洗室内过夜，故双方之间并不存在消费和服务合同关系，颐尚温泉酒店对邓莹并不负有提示和保管义务。邓莹仅因项链和手链是丢失在颐尚温泉酒店处，进而要求该酒店承担赔偿责任，没有法律依据。此外，邓莹提交的质量保证单为复印件，不足以证明项链和手链的损失金额。综上，根据现有证据，对邓莹要求颐尚温泉酒店赔偿其项链和手链损失11720元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓莹的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  乔 华二〇一九年十一月二十五日法官助理  田也异书 记 员  李芳芳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他417号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：付一飞，男，1993年11月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人付一飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1680号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人付一飞户籍所在地在湖北省老河口市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省老河口市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1680号裁决书指定到湖北省老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保500号 申请人：郭传真，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘振宁，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人郭传真与被申请人刘振宁申请诉前财产保全一案，申请人郭传真于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，郭传真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人刘振宁所有的鲁GB6S**号牌小型越野客车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年11月21日至2021年11月20日止。 案件申请费120元，由申请人郭传真预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢575号之三 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市商北新村**，统一社会信用代码913407006742197389。 被执行人铜陵百江贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区润盈矿产品交易市场**，统一社会信用代码340700000029876。 被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路**（汇丰大厦）十、十一层，组织机构代码77281583-2。 被执行人黄韬，男，汉族，1988年1月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人林少岳，女，汉族，1988年2月24日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人黄扣所，男，汉族，1963年10月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与铜陵百江贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄韬、林少岳、黄扣所金融借款合同纠纷一案中，因财产在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5145号原告：王义富，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：何学勤，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市。被告：韩荣，男，1985年9月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏如江律师事务所律师。原告王义富与被告何学勤、韩荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告王义富向本院提出诉讼请求：1、判令被告何学勤偿还工资人民币175000元；2、判令被告韩荣对被告何学勤的偿还义务承担保证责任。事实与理由：2018年初，南通敬中建筑劳务有限公司将承包的镇江“润江府”中的劳务工程分包给被告何学勤，被告何学勤又将其中的部分零星工程交给原告等人施工。2019年3月11日，原告与被告何学勤进行结算，扣除已经预付的工资外仍差欠原告班组的工资人民币175000元，结算后被告何学勤向原告出具欠条，并由被告韩荣提供保证，同时书面约定于2019年4月初至5月底还款。到期后，被告何学勤、韩荣均未还款。原告向被告何学勤追索该欠款，被告何学勤以未拿到总包方的工程款为由未能给付。被告何学勤的行为已经构成违约，被告韩荣作为保证人没有承担保证责任其行为亦违反了法律规定。故原告提起本案之诉。本院经审查发现，1.原告与被告何学勤配合默契，不存在实质性诉辩对抗；2.原告与被告何学勤间欠款仅有欠条无其他证据相印证；3.原告与被告何学勤有迫使被告韩荣为该债务提供担保，将债务恶意转嫁给担保人的情形；4.被告何学勤因与被告韩荣所属公司存在纠纷，曾采用爬塔吊及组织原告等人堵大门的暴力形式追债。原告与被告何学勤的行为涉嫌经济犯罪，本院已受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王义富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇一九年十一月十四日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2449号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：杨操，男，1987年5月生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：胡磊，男，1988年9月生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，经常居住地江苏省淮安市淮阴区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人杨操、胡磊罚金纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）皖0503刑初457号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执603号 申请执行人:李忠君,男,1970年10月10日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:孟凡山,男,1969年04月04日生,汉族，住山东省安丘市。 被执行人:张成文,女,1970年03月03日生,汉族，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人李忠君与被执行人孟凡山、张成文房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李忠君向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执603号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈宝龙
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民申3号 再审申请人：张宝唤，女，汉族，1965年6月12日出生，住涞水县。 被申请人（一审原告）：于洪伟，男，汉族，1968年5月7日出生，住廊坊市固安县。 被申请人（一审被告）：刘学财，男，汉族，1962年12月5日出生，住涞水县。 再审申请人张宝唤因一审原告于洪伟诉一审被告刘学财、张宝唤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0623民初370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院认为，张宝唤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  何永强 审判员  郭素梅 审判员  谷立娜 二〇一九年十一月四日 书记员  解寒晓
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢251号 关于刘书强申请执行王晓军民间借贷纠纷一案，执行中双方根据（2017）冀0123民初1575号民事调解书达成和解协议，申请人同意将另案交纳的购房款560668元给付后本案即为执行完毕，此款于2019年11月11日发还申请人，申请人同意本案做结案处理，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他394号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：杨友涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨友涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第57502号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人杨友涛户籍所在地在湖北省谷城县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省谷城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第57502号裁决书指定到湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6316号 原告：侯文果，男，1961年9月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯文果与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文果的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯文果向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2090元及利息（以2090元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款2090元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月17日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计2090元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯文果高粱款2090元，并支付逾期付款利息（以2090元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费41元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4833号 原告:马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，居民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（特别授权），女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：汶上县中都家电门市部，住所地：汶上县中都大街“中都家电”店内。 本案审理的原告马晓贵诉被告汶上县中都家电门市部侵犯著作权纠纷一案，本案定于2019年11月18日上午8时30分开庭审理，原告马晓贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，由原告马晓贵负担。 审判员  王继同 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹 梦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1550号 原告:王宏刚，男，1977年10月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 被告:中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼。 法定代表人：齐晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，1983年5月30日生，汉族，中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司工作人员，住。 委托诉讼代理人：张月超，男，1986年2月27日生，汉族，中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司工作人员，住。 原告王宏刚与被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏刚的委托诉讼代理人刘鑫、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人陈志伟、张月超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金145960.5元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告王宏刚驾驶投保车辆行至寿光市时，与李天琪驾驶的鲁Ｕ×××××轿车碰撞发生交通事故，事故导致两车及路灯、绿地受损，经交通部门认定，原告王宏刚承担事故主要责任。事故造成损失为：原告投保车辆鲁Ｖ×××××轿车损失为125883元，车损评估费为7200元，施救费360元，ＬＥＤ路灯设施损失18565元，绿地苗木损失460元。原告在被告公司处投保了商业车损险，根据保险合同应该由保险公司商业险赔偿原告车辆损失。原告诉至法院，请求判如所请。 被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告在我公司投保车辆损失险和不计免赔险属实，对原告主张的事故发生无异议，但原告车辆保险限额为139672元，原告主张数额过高。诉讼费、评估费非直接损失，不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告王宏刚所有的鲁Ｖ×××××号牌雅阁汽车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为139672元）、第三者责任保险、不计免赔率险等。保险期间自2017年11月6日零时起至2018年11月5日二十四时止，被保险人为王宏刚。2018年10月2日，原告王宏刚驾驶投保车辆行至寿光市时，与李天琪驾驶的鲁Ｕ×××××轿车碰撞发生交通事故，事故导致两车及路灯、绿地受损，经交通部门认定，原告王宏刚承担事故主要责任。 关于车辆损失数额，原告提供潍坊鑫源价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估结论书一份，主张车损为125883元，但被告该对车辆损失评估报告不予认可，认为系原告单方委托，评估报告中车辆重置成本与保单承保车损险金额差距较大，且评估残值金额过低，与被告公司对原告车辆残值网络询价结果价差较大，其中青岛腾信汽车网络科技服务有限公司给出车辆残值价格为80100元，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司给出残值价格为70900元，与该评估报告中残值价格11000元相差太大，故被告对该评估报告不予认可。庭审中，经询问原告，其称车辆已经实际修复完毕，但实际花费的数额不清楚，并承诺庭后提供修车发票。本院限原告七日内提供实际修车发票，逾期视为举证不能，但原告未在规定的时间内提供修车发票。关于路灯、绿地损失数额，根据庭审中原告提供的发票，事故造成LED路灯设施损失13250元，绿地苗木损失460元。被告对此予以确认，并称已经先行按照70%责任比例赔付原告9597元，原告认可，承认已收到该笔赔偿。 本院认为，原告王宏刚所有的鲁Ｖ×××××号牌雅阁汽车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为139672元）、第三者责任保险、不计免赔率险等，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，造成车损，被告应当依照保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，原告虽主张车辆损失评估价值为125883元，但被告对此不予认可，认为估值过高。原告称受损车辆已经实际修复完毕，但未在本院规定的时间提供维修发票，视为举证不能。民事责任承担的原则是弥补受损方实际发生的损失，本案中，维修发票是证明车辆损失实际发生的重要证据，因原告未能及时提供，无法确认其实际合理损失，故对原告的该部分损失主张，本院不予支持，原告可待获得维修发票后重新主张权利，相应损失可一并主张，另行向法院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宏刚的诉讼请求。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告王宏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周振华 二〇一九年十一月八日 书记员  李 妍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3238号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告：张延龙，男，1963年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张延龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。被告张延龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告张延龙偿还借款本金130000元及利息（本金110000元，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月27日起计算至还清之日止；本金20000元，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告张延龙向原告借款130000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告张延龙未答辩。 经审理查明，2011年5月9日，昌乐县农村信用合作联社与被告张延龙签订借款合同，约定：被告张延龙在合同约定的期限（2011年5月9日至2013年5月8日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张延龙于2012年6月12日向原告借款110000元，用于养鸡，该笔借款于2013年4月26日到期，借款约定月利率12.0941‰，自2013年4月27日起欠息至今。被告张延龙于2012年11月27日向原告借款20000元，用于养鸡，该笔借款于2013年4月20日到期，借款约定月利率10.7333‰，自2013年4月21日起欠息至今。综上，被告张延龙共欠原告借款本金130000元未偿还。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告张延龙向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张延龙理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张延龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张延龙偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（本金110000元，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月27日起计算至还清之日止；本金20000元，按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张延龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3192号 原告马光文，男，1957年12月16日出生，汉族，现住内蒙古马彦淖尔市临河区。 委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。 委托代理人董海明，山东宝都律师事务所实习律师。 被告秦建华，男，汉族，住昌乐县，身份证号码：。 原告马光文诉被告秦建华合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马光文的委托代理人王敬、董海明到庭参加诉讼。被告秦建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦建华返还欠款人民币22900元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期利率计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2001年原告与被告合伙贩卖苹果，原告负责在甘肃省收购，被告负责在嘉兴市对外出售。2001年当季苹果收售完成后，双方经结账清算，被告欠原告25690元未结清。事后原告曾多次向被告追讨欠款，被告分数次返还了2790元，后被告针对原告欠款于2016年11月30日向原告出具了一张22900元的欠条，此后，原告再次向被告追讨欠款时，被告以没钱为由推脱，拒不返还欠款。 被告秦建华未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕自己的主张向本院提交被告向原告出具的欠条一份，该欠条记载“欠条今欠到马光文22900元贰万贰仟捌玖佰元秦建华201630号”；另向本院提交马光文与秦建华于2019年9月18日的通话录音光盘一份，以及整理的书面录音内容一份，内容记载了2019年9月18日马光文与秦建华通过电话联系的方式追要过欠款，被告在通话中也认可了欠款的相关事实，但称他自己现在没有这么多钱，无力偿还。 根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：被告于2016年11月30日向原告出具了被告秦建华欠原告马光文22900元的欠条，原告马光文于2019年9月18日通过电话联系到被告秦建华追要过此欠款，但被告至今未偿还。 本院认为，原告马光文提交的欠条结合其陈述能够认定原告马光文与被告秦建华曾于2001年合伙贩卖苹果，后双方结算，被告秦建华欠原告马光文22900元，被告秦建华于2016年11月30日给原告出具欠条。综上，被告秦建华应当履行偿还欠款之义务；另原告主张该欠款利息自起诉之日（2019年10月18日）起至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦建华偿还原告马光文欠款22900元以及利息（以22900元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告秦建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽    二〇一九年十一月七日 书记员  石璐瑶
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1633号 申请执行人；潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：诸城市鼎立钢材销售有限公司，住所，住所地：诸城市龙都街道办事处吕标钢材市场div> 法定代表人：欧钦荣，总经理。 被执行人：诸城市东方鼎盛建材有限公司，住所，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村西岭div> 法定代表人：王云萍，总经理。 被执行人：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园div> 法定代表人：宋树臻，总经理。 被执行人：诸城市泰和机械科技有限公司，住所，住所地：诸城市林家村镇瓦店村div> 法定代表人：王治山，总经理。 被执行人：欧钦荣，男，1966年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王艳平，女，1968年5月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李砚军，男，1963年3月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁07民初42号民事判决书，在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城市鼎立钢材销售有限公司、诸城市东方鼎盛建材有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、诸城市泰和机械科技有限公司、欧钦荣、王艳平、李砚军金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为39772320.6元。本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年4月30日、2019年10月8日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年10月28日到诸城市不动产登记中心对被执行人欧钦荣、王艳平、山东丰龙高压气瓶有限公司进行办理查封手续，因欧钦荣、王艳平夫妻名下的两套沿街房在诸城市农商银行有抵押，故申请人不申请评估拍卖；诸城市泰和机械科技有限公司土地已被多次轮侯查封，故不申请处置。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁07民初42号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 惠