贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2538号原告：巴寿开，男，1968年8月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，个体工商户，住余庆县。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。被告：杨亚东，男，1988年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：尚汝钦，男，1987年10月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。二被告共同委托诉讼代理人：冷启会，贵州恩邦律师事务所律师。被告：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号。法定代表人：肖祥林，公司股东。委托诉讼代理人：唐建敏，男，1972年8月8日出生，汉族，贵州余庆县人，高中文化，住余庆县。委托诉讼代理人：何友陆，贵州恩邦律师事务所律师。原告巴寿开与被告杨亚东、尚汝钦、贵州坤邦房地产开发有限责任公司（以下简称坤邦房地产公司）股权转让及保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴寿开及其委托诉讼代理人马孝琴，被告杨亚东、尚汝钦的共同委托诉讼代理人冷启会、坤邦房地产公司委托诉讼代理人唐建敏、何友陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨亚东支付股权转让款838万元，并从2019年6月2日起按年利率24%计算资金占用费至付清日止；2、被告杨亚东赔偿原告因诉讼造成的律师代理费7万元、保全保险费0.72万元、差旅费0.1万元，共计7.82万元；3、被告尚汝钦、坤邦房地产公司对前述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2019年6月2日，原告与被告杨亚东签订《股权转让协议》，将原告在坤邦房地产公司13%的股权转让给被告杨亚东，被告尚汝钦、坤邦房地产公司为杨亚东提供连带责任履行保证，后被告杨亚东未按约定支付转让款。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《股权转让协议》、《欠条》、《承诺书》、委托手续及律师费发票、诉讼费发票。被告杨亚东、尚汝钦称，原告与被告签订股权转让协议、股权已进行交割、被告尚汝钦提供连带责任保证、未按约定时间支付第二、三期股权转让款是事实，但认为被告未按约定支付第二、三期转让款是取得了原告同意，被告不构成违约，不应承担资金占用费、律师费，保全保险费未实际发生，差旅费原告未举证证明，不应由被告杨亚东、尚汝钦负担。被告坤邦房地产公司辩称，我公司不是巴寿开与杨亚东股权转让协议的保证人，而是见证人，不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告巴寿开系坤邦公司股东，其持有坤邦房地产公司13%的股权。2019年6月2日，原告巴寿开及坤邦房地产公司股东汪桂香等与被告杨亚东签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的坤邦房地产公司13%的股权转让给杨亚东，转让款1300万元，分四期付清；尚汝钦作为杨亚东的连带责任保证人在《股权转让协议》上签字。同日，杨亚东向原告出具了《欠条》和《承诺书》，尚汝钦以连带保证人身份在欠条上签字。《股权转让协议》第四条第3项约定，如杨亚东未按照约定支付转让款，任意一期未按约定支付，原告有权要求被告提前支付全部转让款（含未到期部分），且未支付的转让款需从2019年6月2日起按2%每月支付资金占用费，并赔偿因此造成的律师费、保全担保保险费、差旅费等损失；《欠条》和《承诺书》进一步明确了《股权转让协议》中逾期支付转让款的违约责任。协议签订后，杨亚东按约定支付了第一期转让款、第二期、第三期部分转让款共计462万元，其余股权转让款杨亚东未按照约定时间支付。2019年11月1日，原告诉来本院请求判决如前诉请。本院认为，原告与杨亚东签订的《股权转让协议》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该股权转让协议合法有效，对双方当事人具有约束力。杨亚东未按照《股权转让协议》约定足额支付原告第二、三期股权转让款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，杨亚东未按照约定支付原告股权转让款属于违约行为，应当承担继续履行的法律责任。原告要求支付到期及未到期股权转让款及资金占用费，资金占用费从2016年6月2日起按年利率24%计算至付清之日止的诉讼请求，根据《股权转让协议》第四条第3项的约定，原告的这一诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求杨亚东赔偿律师代理费7万元、保全保险费0.72万元、差旅费0.1万元的诉讼请求。对于律师代理费，双方虽在《股权转让协议》第四条第3项约定，因本案事实清楚，案情较为简单，本院结合本案实际情况酌情认定3万元。对于保全保险费，因该笔费用未实际发生，本院依法不予支持。对于差旅费，原告未举证证明，本院依法不予支持。杨亚东辩解其未按约定支付第二、三期转让款系经与原告协商，取得原告同意，其行为不构成违约的理由，原告对杨亚东主张的这一事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，杨亚东应对原告同意其延期支付第二、三期转让款的事实提供证据加以证明，但其未提供相应证据，应当承担举证不力的后果，其辩解理由本院依法不予采纳。原告要求尚汝钦承担连带责任的诉讼请求，根据《股权转让协议》第六条“丁方作为丙方的履约保证人，对丙方的合同义务承担连带责任保证责任。”之约定，尚汝钦的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部合同义务。双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案的保证期限为6个月，原告起诉时在保证期限内，故原告要求尚汝钦承担连带责任的诉讼请求符合双方合同约定以及法律规定，依法予以支持。关于被告坤邦房地产公司是否应当承担连带清偿责任的问题。原告未举证证明被告坤邦房地产公司应对杨亚东应承担的股权转让款、律师代理费、诉讼费承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院对原告要求被告坤邦房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。本案在审理过程中，经主持双方调解未果，为保护当事人的合法权益和诚实守信的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：一、被告杨亚东在本判决生效后十五日内支付原告巴寿开股权转让款838万元，并从2019年6月2日起按年利率24%计算资金占用费至股权转让款全部付清之日止；二、被告杨亚东在本判决生效后十五日内赔偿原告巴寿开律师费30000元。三、被告尚汝钦对前述款项承担连带保证责任。四、驳回原告巴寿开其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71006元，减半收取35503元，由被告杨亚东、尚汝钦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一九年十一月十四日书记员  谢 红