河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初149号 原告井陉县鼎镨矿业有限公司，住所地井陉县孙庄乡北王庄村东。 法定代表人张增锁，董事长。 委托代理人乔占祥，北京市金台（合肥）律师事务所律师。 委托代理人张星，北京市金台律师事务所律师。 被告井陉县人民政府，住所地井陉县建设南路3号。 法定代表人李杰，县长。 委托代理人赵占江，该政府工作人员。 委托代理人刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 原告井陉县鼎镨矿业有限公司（以下简称鼎镨公司）因诉井陉县人民政府（以下简称井陉县政府）履行“关闭矿山”补偿法定职责一案，于2018年9月4日，向本院提起诉讼。本院于2018年9月19日作出（2018）冀01行初210号行政裁定，驳回鼎镨公司的起诉。鼎镨公司不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀行终82号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告鼎镨公司的委托代理人乔占祥、张星以及被告井陉县政府的委托代理人赵占江、刘金淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎镨公司诉称，请求：判决被告井陉县政府向其支付企业资产损失31952100元；支付原告矿产资源储量损失49812000元；判决被告向原告支付职工安置费用200万元、公司清算费用10万元、信用损失50万元、转型再创业扶持资金50万元、律师费用20万元、关闭矿山企业奖金200万元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年5月9日，被告在其组织召开的会议上向原告宣布了井政[2018]24号《井陉县矿山整合一区二区矿山及石子加工企业退出关闭补偿奖励办法》（以下简称24号补偿奖励办法）并要求企业主动申请关闭。2018年5月18日，原告按照被告要求提交了关闭申请，被告同意并予接受。2018年5月18日，原告因对被告委托的评估机构作出的评估结果不服，提交《关于对我公司固定资产评估提出异议的报告》。2018年6月8日，被告批准核发关闭原告企业的奖金68.44万元至孙家庄乡政府并通知原告领取，因没有相应的补偿金，原告未领取。同日，原告向被告提出补偿申请，被告拒绝就补偿问题进行协商。被告补偿的范围包括但不限于依照《资产评估法》等相关法律对原告的企业资产、剩余矿产资源储量以及采矿许可权、安全生产许可权、排污许可权、经营权等合法权益进行评估，并按照评估价值予以补偿；还应当包括被告向原告支付职工安置费用200万元、公司清算费用10万元、信用损失50万元、转型再创业扶持资金50万元、律师费用20万元、关闭矿山企业奖金200万元。 原告鼎镨公司向本院提供了如下证据：1.24号补偿奖励办法；2.井陉县矿山整治一区二区矿山企业会议签到表；3.申请书；4.中共河北省委、省政府冀字[2018]3号《关于改革完善矿产资源管理制度加强矿山环境综合治理的意见》（以下简称3号意见）；5.固定资产评估明细表；6.《关于对我公司固定资产评估提出异议的报告》；7.《井陉县国土局关于拨付关闭矿山采矿权奖励资金的通知》、《孙庄乡矿山补偿明细表》；8.补偿申请；9.补偿申请答复；10.转型再创业扶持资金；11.《安全生产许可证》；12.《营业执照》；13.《采矿许可证》；14.《固定资产备案证》；15.《井陉县政府专题会议纪要》（[2011]14号）；16.《证明》；17.《井陉县环境监察大队证明》；18.职工花名册；19.解散清算费用；20.信用损失；21.律师费发票；22.奖金；23.剩余矿产资源储量及资产登记表。当庭补充证据：1.支付关闭矿山的奖金明细；2.排污核定与排污费缴纳决定书；3.井陉县发展改革局的证明；4.中国农业银行转账支票存根。 被告井陉县政府辩称，1.被答辩人未申请退出矿山关闭，其权利义务并未受到实际影响，其诉讼请求无事实和法律依据。被答辩人未按照24号补偿奖励办法的规定，主动申请退出关闭矿山，更未履行补偿奖励的前置义务，不应当享受24号补偿奖励办法规定的补偿和奖励。对露天矿山企业实施整合，是省、市党委政府决定的。3号意见在保障措施第三条第一项中明确规定：鼓励企业整合重组。按照“政府主导、规划管控、企业自愿、市场运作”的原则，鼓励资金雄厚，技术先进的大企业、大集团，对装备落后、技术含量低、综合利用水平低、存在安全隐患和排放不达标的矿山进行资源整合重组。全县矿山整合中，始终是按照“企业自愿”原则进行的。在24号补偿奖励办法中规定了参与整合企业须在规定时限前主动申请关闭退出矿山，注销采矿许可证，并提交相应证件等一系列前置条件。只有参与整合企业满足这些条件后，才可享有该补偿奖励办法规定的补偿和奖励。这是答辩人鼓励、激励矿山企业积极参与整合，退出的奖励性措施，未对矿山企业设置任何强制性义务。2018年1月9日下午，答辩人召开一区二区25家矿山企业负责人会议，就全县矿山企业整合工作进行了沟通并征求整合企业的意见和建议。相关领导反复强调，矿山企业整合实行政府引导、企业自愿、市场运作原则，奖励办法只针对主动提出关闭的企业，不涉及不申请退出关闭企业。同时，要求不退出企业必须按照省、市党委、政府文件规定停产整治，达标验收后方可恢复生产。2018年5月18日，被答辩人递交了自愿关闭退出申请书后，于2018年6月19日又递交了撤销申请注销采矿许可证的函。对此，答辩人予以认可。河北省高级人民法院（2018）冀行终808号行政裁定书中针对井陉县鼎源石灰石开采有限公司在24号补偿奖励办法公布后，主动提交退出关闭申请后又撤回申请的行为，认定应视为主动申请退出关闭，而本案中基本事实与该案相似，也应认为本案被答辩人未主动申请退出关闭。故，被答辩人不符合24号补偿奖励办法规定的奖励条件，不应对其进行奖励。2.被答辩人所诉名为关闭企业补偿奖励，实为行政赔偿诉讼。河北省高级人民法院（2019）冀行终82号行政裁定，虽认为被答辩人系请求判决井陉县政府履行补偿奖励法定职责，而非单独提起行政赔偿诉讼。但纵观被答辩人起诉全文，其要求赔偿的“损失”、“费用”等，不符合24号补偿奖励办法的规定。被答辩人起诉至法院的目的在于主张答辩人作出规定的行为给其造成损失，进而要求赔偿。本案原一审裁定已明确行政赔偿需有行政行为被确认违法的证据，但本案显不具备。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告井陉县政府向本院提供了如下证据：1.原告提交的主动退出申请；2.原告提交撤销《申请注销采矿许可证的函》；3.3号意见；4.24号补偿奖励办法；5.河北省高级人民法院（2018）冀行终808号行政裁定书。 被告井陉县政府向本院提供了如下证据：1.原告提交的主动退出申请；2.原告提交撤销《申请注销采矿许可证的函》；3.3号意见；4.24号补偿奖励办法；5.河北省高级人民法院（2018）冀行终808号行政裁定书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据4、5、11、12、13、15以及补充证据2的真实性予以认可，对证据6、7、8、9、10、14、16-23以及补充证据的1、3、4均不予认可。 本院对上述证据作如下认定：对被告提供的证据3、4、5以及原告提供了证据1、2、4、7、11、12、13、14、15、补充证据1、2、3、4予以认可。对原、被告双方提供的其他证据因与本案无关，不予认可。对本院认可的证据，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2018年3月5日，井陉县政府根据3号意见，决定对其辖区内的矿山进行综合整治，并制定了井字[2018]5号《井陉县矿山综合整治方案》（以下简称5号整治方案）。该方案主要内容包括：主要目标，明确通过2-3年时间，将全县46家持证矿山企业全部退出，并完成修复治理；矿山整合整体布局，明确分四个区域进行综合整治，并分区逐步推进；时间安排，明确一区、二区整合工作于2019年6月底前完成。2018年3月6日，井陉县矿山综合整治指挥部召开了一区、二区矿山整治会议，对矿山整治进行部署。原告的法定代表人参加了该会议。同年5月8日，井陉县政府制定了24号补偿奖励办法，决定对退出关闭矿山的企业予以补偿奖励。 另查明，原告成立于2014年12月12日，经营期限至2024年12月11日，经营范围为建筑石料用灰岩露天开采、销售（采矿许可证有效期至2019年12月9日），石子加工、销售。原告位于整治矿山一区。2018年6月8日，原井陉县国土资源局向原告所在的孙庄乡政府拨付了原告关闭矿山的奖励资金68.44万元。同年11月5日，原告所在的孙庄乡政府向原告支付关闭奖金68.44万元。 再查明，2018年1月30日，井陉县政府作出《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通知》（以下简称《通知》）。井陉县鼎源石灰石开采有限公司不服，诉至本院。本院于2018年10月20日作出（2018）冀01行初173号行政判决。井陉县政府不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2019年3月24日作出（2019）冀行终58号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2018年2月26日，原井陉县国土资源局在井陉县政府网站上发布了[2018]01号《井陉县矿山整合主体权挂牌出让公告》（以下简称1号公告）。1号公告的主要内容为：经井陉县政府批准，决定以挂牌方式出让一区矿山整合主体权。同时对竞买要求、竞得规则及对竞得人的权利限制、提交竞买材料及要求、申请时间、挂牌时间、挂牌地点等作了规定。同日，河北搏海拍卖有限公司也公告了上述内容。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。换句话说，行政机关应当对其作出的行政行为承担法律责任。谁做出侵权的行政行为，谁承担行政补偿或赔偿的法律责任。本案中，井陉县政府辩称，其实施的矿山整合，实行自愿原则，鼎镨公司未申请关闭退出，依据24号补偿奖励办法，不应当对其进行补偿奖励。但综合本案在案3号意见、5号整治方案、《通知》、1号公告、本院（2018）冀01行初173号行政判决、河北省高级人民法院（2018）冀行终82号行政裁定和（2019）冀行终58号判决及井陉县政府向鼎镨公司支付奖金等证据，可以得出井陉县政府实施的矿山整合，客观上造成了鼎镨公司不可能继续进行生产经营的事实。因此，可以认定井陉县政府对鼎镨公司进行了整合。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或撤回已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。为了加强矿山环境保护与综合治理，促进矿产资源开发与生态环境协调发展，根据国家政策调整，市、县人民政府决定整合正在生产经营的矿山的，根据信赖保护原则，市、县人民政府应当依法给予行政补偿。据此，井陉县政府对鼎镨公司进行综合整合后，应当依法及时给予鼎镨公司补偿奖励。但井陉县政府仅给予鼎镨公司奖励；对于补偿，因鼎镨公司对其公司固定资产评估提出异议，井陉县政府拒绝与鼎镨公司进行协调，进而认为鼎镨公司未提出关闭退出申请来回避其应当履行补偿的法定职责，给鼎镨公司的生产生活造成不利影响。故，井陉县政府未及时履行补偿职责的行为构成行政不作为，依法应当责令其履行。鉴于井陉县政府对鼎镨公司关闭退出矿山的奖励已经兑现，井陉县政府还需对鼎镨公司关闭退出矿山依法给予补偿。 综上，原告的诉请理由成立，对其要求井陉县政府履行补偿法定职责的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令井陉县人民政府依法对原告井陉县鼎镨矿业有限公司关闭退出矿山作出补偿。 本案诉讼费50元，由被告井陉县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十一月五日 书记员  李凯琳