四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8401号 原告：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都凯源物业有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新街菜蔬小区二横街2幢214号。 法定代表人：陈素华，执行董事兼总经理。 被告：成都和方成实业有限公司，住所地成都市高新区机场路中段（石羊场乡三元村二组）。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被告成都凯源物业有限责任公司（以下简称凯源公司）、成都和方成实业有限公司（以下简称和方成公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人尹远、被告和方成公司及强讯新和公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼，被告凯源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三建公司向本院提出诉讼请求：请求判令凯源公司、和方成公司、强讯新和公司共同支付1.质保金9307249.89元；2.延付工程款利息（其中108000.35元自2018年12月13日起算，其中9199249.54元自2019年8月19日起算，均按年利率15.8%计算至付清之日止，暂计至2019年8月22日为23727.60元）；3.三建公司在108000.35元范围内对新和·领航二期工程享有建设工程价款优先受偿权；4.三建公司在9199249.54元范围内对金香领邸工程享有建设工程价款优先受偿权；5.凯源公司、和方成公司、强讯新和公司承担诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费。事实与理由：三建公司与凯源公司签订麓山印象《建设工程施工合同》，与和方成公司签订新和·领航一期、二期《建设工程施工合同》，与强讯新和公司签订金香领邸《建设工程施工合同》。合同签订后，三建公司依约完成全部工程。因凯源公司、和方成公司、强讯新和公司欠付工程款，三建公司于2018年1月15日向成都市中级人民法院起诉，要求凯源公司、和方成公司、强讯新和公司共同支付工程款1.18亿余元。成都市中级人民法院作出（2018）川01民初311号民事判决书，判决书第21、22页载明：“5.新和·领航项目欠付的工程款本金。三建公司与和方成公司于2014年12月14日确认新和·领航一期工程结算金额为74000254.00元；新和·领航二期（4S店）工程结算金额为24000077.00元，合计98000331.00元。双方通过2016年1月8日签订的《协议书》确认欠付工程款金额20852419.43元。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第十条计量与支付‘……工程竣工验收合格后期满二年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的85%，工程竣工验收合格后期满五年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的15%’之约定，新和·领航项目一期于2013年9月29日竣工验收合格，二期于2013年12月12日验收合格，一期项目的质保期已经全部届满，二期项目的质保金尚余5年期的部分（结算价款的3%的15%）即108000.35元尚未到达付款期限。在扣减未到付款期质保金后，和方成公司已到期应付工程款为20744419.08元。”判决书第22、23页载明：“6.金香领邸项目欠付的工程款本金。三建公司与强讯新和公司确认金香领邸A区工程结算金额为193915355.19元；金香领邸B区工程结算金额为166839528.83元，合计360754884.02元。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第十条计量与支付约定：‘……在工程竣工验收合格具备审价条款后四个月内办理完成结算并同时办理完工程整体结算和财务结算，以部分银行承兑汇票的形式支付至审定结算价的97%，余3%作为工程质量保证金……工程竣工验收合格后期满二年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的85%，工程竣工验收合格后期满五年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的15%’。金香领邸项目于2017年8月17日、8月18日竣工验收合格，质保期均未届满，应扣留10822646.52元作为质保金，因此，金香领邸已到期应支付工程款金额为349932237.50元。”现新和·领航项目二期五年质保金108000.35元已于2018年12月12日届满，金香领邸项目两年质保金9199249.54元（结算金额360754884.02×3%×85%）已于2019年8月18日届满。因此，凯源公司、和方成公司、强讯新和公司应共同向三建公司支付质保金9307249.89元（108000.35元+9199249.54元）。 凯源公司未作答辩。 和方成公司、强讯新和公司共同辩称，1.关于质保金的诉请，和方成公司、强讯新和公司对三建公司诉请的质保金金额无异议。2.关于利息的诉请，双方在合同中没有对质保金约定任何利息，和方成公司、强讯新和公司不应承担该利息。即使要承担利息，利息也应当按照银行同期贷款利率自其向法院主张之日起计算。3.关于优先受偿权的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条的规定，不存在本案所诉质保金优先受偿权的问题，即使有，也超过了6个月的主张期限。4.关于诉讼费、担保费、律师费的诉请，在合同中并没有约定由谁负担，这些费用都是由三建公司产生，应该由三建公司承担。 经审理查明：2010年10月21日，三建公司与凯源公司签订麓山印象一期《建设工程施工合同》。同日，双方签订麓山印象二期《建设工程施工合同》。两份《建设工程施工合同》专用条款17.3条第3款载明：“……在工程竣工验收合格具备审价条款后四个月内办理完成结算并同时办理完工程整体结算和财务结算，支付至承包人工程总造价的97%，余3%作为工程质量保证金……竣工验收合格后期满二年退还工程质量保证金（结算价款的3%）的85%，工程竣工验收合格后期满五年退还工程质量保证金（结算价款的3%）的15%。”该工程已于2013年1月23日竣工验收合格。双方于2014年10月27日办理麓山印象工程竣工结算，确认该工程结算价格为316820778元。 2012年4月18日，三建公司与和方成公司签订新和·领航一期《建设工程施工合同》。该合同第三部分专用合同条款第十条计量与支付第4.1款载明：“……工程竣工验收合格后期满二年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的85%，工程竣工验收合格后期满五年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的15%。”该工程已于2013年9月29日竣工验收合格。双方于2014年12月14日办理新和·领航一期工程竣工结算，确认该工程结算价格为74000254元。2013年2月7日，双方签订新和·领航《建设工程施工合同》，工程名称：新和·领航4S店，地下室（二期）。该合同第三部分专用合同条款第十条计量与支付第4.1款载明：“……质保期满二年后退还工程质量保证金（结算价款的3%）的85%，质保期满五年后退还工程质量保证金（结算价款的3%）的15%。”该工程已于2013年12月2日竣工验收合格。双方于2014年12月14日办理新和·领航二期竣工结算，确认该工程结算价格为24000077元。 2013年7月12日，三建公司与强讯新和公司签订金香领地《建设工程施工合同》。该合同第三部分专用合同条款第十条计量与支付第4.1款载明：“质量保证金的金额或比例：结算价款的3%，待保修期满无质量问题后返还（无息）；工程竣工验收合格后期满二年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的85%，工程竣工验收合格后期满五年以部分银行承兑汇票的形式退还工程质量保证金（结算价款的3%）的15%。”2014年3月27日，强讯新和公司通知各施工单位，金香领地项目名称变更为金香领邸。金香领邸一期已于2017年8月18日竣工验收合格，金香领邸二期已于2017年8月17日竣工验收合格。双方于2017年6月22日办理《金香领邸A区工程结算审核报告》确认工程结算价格为193915355.19元，《金香领邸B区工程结算审核报告》确认工程结算价格为166839528.83元。 2017年11月20日，凯源公司、和方成公司、强讯新和公司（甲方）与三建公司（乙方）签订《以房抵款协议书》，该协议书第四条第3款载明：“本协议约定的抵付行为履行后，甲方共同对剩余的全部债务继续承担共同偿还责任。” 凯源公司、和方成公司、强讯新和公司在案涉工程质保期届满后未支付相应的质保金，遂引发纠纷。 另查明，2018年1月15日，三建公司因凯源公司、和方成公司、强讯新和公司欠付工程款向成都市中级人民法院提起诉讼。成都市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）川01民初311号民事判决，判决凯源公司、和方成公司、强讯新和公司支付三建公司金香领邸工程款101775518.00元及利息，支付新和·领航项目的欠款利息2314482.27元、金香领邸项目欠款利息12749173.61元及金香领邸项目保证金利息5596760.00元，三建公司在101775518.00元范围内对金香领邸工程享有建设工程价款优先受偿权。强讯新和公司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，即（2019）川民终467号案件。2019年7月24日，该案件因强讯新和公司未在指定的期限内交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。 上述事实有（2018）川01民初311号民事判决书、（2019）川民终467号民事裁定书、《以房抵款协议书》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，三建公司分别与凯源公司、和方成公司、强讯新和公司签订的《建设工程施工合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。凯源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。案涉工程款已经各方当事人结算，并经人民法院的生效判决予以确认，现案涉工程质保期届满，应支付的质保金为9307249.89元，和方成公司、强讯新和公司没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为1.质保金是否属于工程款；2.质保金是否应计算利息；3.三建公司主张的质保金是否享有案涉工程的优先受偿权。针对争议焦点认定如下： 1.关于质保金是否属于工程款的问题。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，质保金是当事人约定承包方在一定期限内承担保修责任而提供金钱的担保，性质上属于一种特殊的金钱质押，不是工程款。 2.关于质保金是否应计算利息的问题。根据《建设工程质量保证金管理办法》第十一条规定，未按合同约定返回质保金的，应当承担违约责任。现新和·领航项目二期五年质保金108000.35元已于2018年12月12日届满，金香领邸项目两年质保金9199249.54元已于2019年8月18日届满。和方成公司、强讯新和公司未依约返回质保金，违约事实清楚明确。三建公司要求凯源公司、和方成公司、强讯新和公司共同支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在合同中没有对逾期支付质保金的利息计算标准予以约定，三建公司主张按照年息15.8%计算，该标准系逾期支付工程款的约定，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，以108000.35元为基数，从2018年12月13日起计算，以9199249.54元为基数，从2019年8月19日起计算，均计算至本院判决确定的给付之日止，三建公司主张超出本院认定部分的利息，不予支持。 3.关于三建公司主张的质保金是否享有案涉工程的优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据该规定，工程款享有优先受偿权。如前所述，质保金是为了担保承包人履行保修义务而设定的担保物权，不属于工程款，因此，三建公司要求对给付的质保金享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，三建公司要求凯源公司、和方成公司、强讯新和公司共同支付质保金9307249.89元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三建公司要求凯源公司、和方成公司、强讯新和公司给付律师费，三建公司对主张的律师费没有提交证据予以证明，也没有提交双方就律师费的承担进行了约定的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都凯源物业有限责任公司、成都和方成实业有限公司、成都强讯新和房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都建工第三建筑工程有限公司支付质保金9307249.89元； 二、成都凯源物业有限责任公司、成都和方成实业有限公司、成都强讯新和房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都建工第三建筑工程有限公司支付延付质保金利息（以108000.35元为基数，从2018年12月13日起计算，以9199249.54元为基数，从2019年8月19日起计算，均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本院判决确定的给付之日止）； 三、驳回成都建工第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38758元（已因适用简易程序减半收取），由成都建工第三建筑工程有限公司负担586元，成都凯源物业有限责任公司、成都和方成实业有限公司、成都强讯新和房地产开发有限公司共同负担38172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴友秋