wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3663号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：91361000862522005。负责人：黄斌，行长。诉讼委托代理人：丁健，该行风险经理。代理权限：特别授权。被告全强，男，1983年2月14日出生，汉族，公司职员，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告全强信用卡纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人丁健到庭参加诉讼,被告陈强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告于2017年11月17日向我行申领个人金穗贷记卡（卡号62×××58），被告启用消费后，但未按时还款。截至2019年4月13日，被告尚欠我行欠款5629.96元（其中透支本金5254.45元，利息、违约金等375.51元）。诉请要求：1、判令被告偿还原告截止至2019年4月13日的欠款5629.96元，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告全强未应诉答辩。经审理查明，2012年2月28日,被告全强向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××43。被告全强在申请表申领人声明栏签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日欠偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期全部应还款额的，不享受免息还款待遇；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金。被告全强前期用卡正常，从2019年2月9日开始出现逾期。截至2019年4月13日，被告全强尚欠原告本金人民币5254.45元，利息、违约金等375.51元。以上事实，有被告全强信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠息证明及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告全强向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告全强在透支后未能按照领用合约约定及时偿还借款本息，已构成违约，应予偿还，并支付违约金。截至2019年4月13日，被告全强尚欠原告本金人民币5254.45元，利息、违约金等375.51元，本院予以认定。此后的利息、违约金应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定追加计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行本金人民币5254.45元及利息、违约金（截至2019年4月13日的利息、违约金合计375.51元，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全强负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十二日书记员  戴婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8134号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：程冬琴，女，1969年02月07日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告程冬琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告程冬琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计49622.6元（截至2018年12月7日，欠款本金39147.63元，利息等10475.01元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告程冬琴向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××37。截至2018年12月7日，累计欠款本息49622.6元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告程冬琴仍未清偿。被告程冬琴拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告程冬琴未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告程冬琴填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年3月11日，被告程冬琴在原告处开卡，卡号为62×××37；之后被告程冬琴持卡进行消费，被告程冬琴于2017年11月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告程冬琴欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年12月7日，被告程冬琴尚欠原告农行金穗支行本金39147.63元，利息等10475.01元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告程冬琴在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告程冬琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告程冬琴在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告程冬琴偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程冬琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程冬琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金39147.63元；二、被告程冬琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年11月8日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告程冬琴负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告程冬琴随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4537号申请执行人：陈光池，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：朱永海，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：张迪芬，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3022号民事调解书，本院于2019年08月30日立案执行申请执行人陈光池与被执行人朱永海、张迪芬追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4537号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 连新利二〇一九年十一月二十五日代书记员 杨 薇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异448号申请人：沈绍辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：李嘉兴，男，1980年12月26日出生，彝族，住昆明市西山区。特别授权代理。申请执行人：云南泰德春投融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区兴苑路千禧龙庭C2幢3层。法定代表人：沈绍辉。被执行人：云南翼驰经贸有限公司。住所地：昆明市北辰小区财富中心CD公寓909号。法定代表人：周立云。被执行人：周立云，男，1971年12月9日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：赵玲，女，1974年5月12日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：彭红萍，女，1979年7月17日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：曲靖翼驰汽车销售服务有限公司。住所地：曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人：周立云。被执行人：攀枝花博佩经贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村沙坝二社。法定代表人：周立云。被执行人：攀枝花博元汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市东区小沙坝。法定代表人：陈松。被执行人：攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村沙坝二社（村委会办公楼）。法定代表人：周立云。被执行人：陈松，男，1976年10月22日出生，汉族，住昆明市盘龙区。本院在执行云南泰德春投融资担保有限公司与云南翼驰经贸有限公司、周立云、赵玲、彭红萍、曲靖翼驰汽车销售服务有限公司、攀枝花博佩经贸有限公司、攀枝花博元汽车销售服务有限公司、攀枝花博卡汽车销售服务有限公司、陈松追偿权纠纷一案中，申请人沈绍辉向本院提出书面申请，要求追加其为本案申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈绍辉称，在（2014）昆民执字第582号一案执行中，经申请执行人云南泰德春投融资担保有限公司内部股东会决议，将本案中对被执行人周立云名下位于昆明市产的债权转让给沈绍辉，并签订了《债权转让协议》，本次债权转让以公证邮寄送达的方式通知了全部被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请法院依法追加沈绍辉为本案申请执行人。本院查明：执行依据（2013）昆民四初字第506号民事调解书确认：“一、云南翼驰经贸有限公司共欠云南泰德春投融资担保有限公司代偿款9468167.67元，担保费270000元，违约金261832.33元，共计1000万元；二、云南翼驰经贸有限公司于2013年12月31日前归还云南泰德春投融资担保有限公司上述款项500万元；于2014年10月31日前归还剩余500万元；三、案件受理费91590.81元，减半收取45795.41元，保全费5000元，合计50795.41元，由云南翼驰经贸有限公司承担，于2014年10月31日前支付给云南泰德春投融资担保有限公司；四、若云南翼驰经贸有限公司不能履行上述第二项所确定的还款义务，则需向云南泰德春投融资担保有限公司支付违约金100万元；五、周立云、赵玲、彭红萍、曲靖翼驰汽车销售服务有限公司、攀枝花博佩经贸有限公司、攀枝花博元汽车销售服务有限公司、攀枝花博卡汽车销售服务有限公司对云南翼驰经贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；周立云、赵玲、彭红萍、曲靖翼驰汽车销售服务有限公司、攀枝花博佩经贸有限公司、攀枝花博元汽车销售服务有限公司、攀枝花博卡汽车销售服务有限公司承担债务后，在其承担债务的范围内，有权向云南翼驰经贸有限公司追偿。”调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出（2014）昆民执字第582号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南翼驰经贸有限公司、周立云、赵玲、彭红萍、曲靖翼驰汽车销售服务有限公司、攀枝花博佩经贸有限公司、攀枝花博元汽车销售服务有限公司、攀枝花博卡汽车销售服务有限公司在银行的存款6610949.39元及利息，或对被执行人云南翼驰经贸有限公司、周立云、赵玲、彭红萍、曲靖翼驰汽车销售服务有限公司、攀枝花博佩经贸有限公司、攀枝花博元汽车销售服务有限公司、攀枝花博卡汽车销售服务有限公司价值6610949.39元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”于2014年9月25日作出（2014）昆民执字第582-1号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨担保人陈松、刘航在银行的存款6610949.39元及利息，或对担保人陈松、刘航价值6610949.39元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”并于2015年12月10日向西山区住建局发出协助执行通知书，对被执行人周立云名下位于昆明市禧龙庭意兴庭1单元103号房产（以下简称“103号房产”）进行查封。之后，云南泰德春投融资担保有限公司经内部股东会决议，将103号房产拍卖、变卖所得款项或以物抵债所得房产的债权转让给沈绍辉。沈绍辉持前述理由向本院申请追加其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”即申请执行人转让的债权应经生效法律文书确定，本案生效法律文书（2013）昆民四初字第506号民事调解书确定的债权是金钱给付，而非103号房产。103号房产是因被执行人未履行生效法律文书确定的义务而被法院采取强制措施，欲通过拍卖后，将其所得价款用于偿还被执行人所欠债务，其价款需进入拍卖程序后通过市场竞争确定，即在拍卖成交之前该房产价值尚不能确定。因此，申请执行人云南泰德春投融资担保有限公司转让给沈绍辉的债权不符合上述法律的规定，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回沈绍辉变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十一月一日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11133号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务律师。被告：廖付璐，女，1991年7月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：吴维帅，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广东上城建设有限公司与被告廖付璐、吴维帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月一日书记员  胡灏玲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8016号 原告：福建省正进皮革制品有限公司，住所地晋江市经济开发区（安东园）肖二路130号（东石镇），统一社会信用代码91350582587522421A。 法定代表人：郑建明，董事长。 委托诉讼代理人：林萍生、朱萍璇，、实习律师。 被告：吴彬辉，男，1980年3月25日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省正进皮革制品有限公司（简称正进皮革公司）与被告吴彬辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林萍生、朱萍璇，被告吴彬辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正进皮革公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款107885元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日的利息损失。事实和理由：被告经常向原告订购皮革。双方于2019年1月22日对账，被告确认截止当日尚欠原告货款231713元。被告并出具结欠款凭证1份交原告收执。此后，被告仍尚欠原告货款107885元未能支付。 被告吴彬辉辩称，结欠原告货款107885元属实。但原告提供的皮革品质有问题，导致被告生产的鞋子一直在退货。被告保留追究原告赔偿的权利。 经审理查明，原告是以生产、销售皮革等为经营范围的有限责任公司。2018年间，被告多次向原告购买皮革。双方于2019年1月22日进行结算，被告确认结欠原告皮革货款231713元，并出具结欠款凭证交原告收执。双方没有约定付款期限。此后，被告尚结欠原告货款107885元未能支付。 以上事实，有原告提供的营业执照、结欠款凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告是否应支付原告尚欠货款107885元。 原告认为，被告结欠原告皮革货款107885元，事实清楚。被告在结算及其后的多次还款中，均没有提出皮革存在质量问题，故被告应支付原告上述货款。原告相应提供证据1即结欠款凭证1份，以此证明被告于2019年1月22日结欠原告皮革货款231713元。被告质证称：对证据1无异议。 被告认为，案涉皮革确实存在质量问题。因为皮革是半成品，当时是1月份春节放假期间送货，3月份才生产，在6、7月份才发现存在质量问题。被告相应提供证据2即福建远东技术服务有限公司检测报告1份，以此证明案涉皮革存在质量问题。原告质证称：对证据2有异议，该检测报告中的皮革并不是原告所生产。 本院经审查认为，原告提供的结欠款凭证，经被告质证后无异议，本院予以采信，能够证明被告于2019年1月22日经双方结算后承认结欠原告皮革货款231713元。被告提供的检测报告，因原告有异议，本院不予采信，不足以证明案涉皮革存在质量问题。故被告的抗辩理由不能成立，被告应支付原告尚欠货款107885元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告皮革货款107885元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠皮革货款107885元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告主张原告的皮革存在质量不合格问题，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吴彬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省正进皮革制品有限公司货款107885元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年9月26日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，减半收取1229元，由被告吴彬辉负担（应于本判决生效之日起五日内缴交）。原告福建省正进皮革制品有限公司预交的受理费2457元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3440号原告：马军，女，1965年11月14日出生，住包头市。被告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生。委托诉讼代理人：苏文秀。原告马军与被告包头市鑫瑞物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军、被告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付（2019年2月、3月、4月、5月）拖欠工资5391元；2、请求判令被告支付物业提成2366元（2019年4月1日至5月18日）；3、原告请求被告赔偿因长期拖欠本人工资多次上门、打电话索要产生的路费、电话费、餐补及精神损失费共计3000元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年6月应聘至包头市鑫瑞物业服务有限公司承包的鹿景苑小区做物管员工作。到2019年5月18日原告在被告处尽心尽责工作，被告陆续拖欠原告工资共计5391元，现诉至法院。包头市鑫瑞物业服务有限公司辩称，对拖欠工资数额没有异议，确实拖欠原告工资，拖欠工资应该是5391元。拖欠的工资应该能于2020年1月30日之前给付，希望与原告协商解决。对于原告要求被告给付物业提成的请求，没有依据不同意给付。本院经审理认定事实如下：马军于2015年8月入职包头市鑫瑞物业服务有限公司从事物管工作，月工资1800元整。2019年5月马军离职，自2018年6月至2019年5月，包头市鑫瑞物业服务有限公司共计拖欠马军工资5391元未付。马军要求包头市鑫瑞物业服务有限公司给付物业费提成2366元，未提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，马军在包头市鑫瑞物业服务有限公司工作，付出了劳动，理应获得劳动报酬。包头市鑫瑞物业服务有限公司对拖欠马军工资5391元的事实不持异议，其应支付马军工资5391元。马军要求包头市鑫瑞物业服务有限公司给付物业费提成2366元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、包头市鑫瑞物业服务有限公司给付马军工资5391元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，（简易程序减半收取34元），由包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月十八日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7055号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：黄强、林钰玫，福建远见律师事务所律师。 被告：占少华，男，1968年8月6日生，汉族，住福建省福安市。 被告：叶幼彬，女，1973年4月5日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告占少华、叶幼彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审 判 员 陈明丽 二〇一九年十一月八日 法官助理 缪玮婷 书 记 员 钟晓英
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初221号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人肖绪霞，男，1970年12月1日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，电焊工，户籍所在地大冶市，现住黄石市。因本案于2019年3月11日被黄石公安局下陆分局刑事拘留，同年3月25日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行，同年4月2日被黄石市公安局下陆分局取保候审。2019年10月29日，本院决定对其取保候审。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人肖绪霞犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员张辉、代理检察员龚俊出庭支持公诉，被告人肖绪霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日20时许，被告人肖绪霞驾驶号牌为鄂Ｂ×××××的红色银钢牌摩托车行至黄石市团城山中医院对面路段时与被害人张某驾驶的号牌为鄂Ｂ×××××的22路公交车发生剐蹭，因双方就事故责任发生争执，被告人肖绪霞上前用手击打张某的面部及嘴部，并将被害人张某的眼镜打掉在地上，后双方被公交乘客拉开，被害人张某随即报警。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人张某牙齿损伤属轻伤二级。2019年3月11日，被告人肖绪霞经公安民警电话通知主动到公安机关接受讯问。案发后，被告人肖绪霞赔偿被害人张某经济损失人民币10万元，并取得被害人张某的谅解。经黄石经济技术开发区?铁山区司法局社区矫正管理办公室对被告人肖绪霞进行社会调查，建议对被告人肖绪霞适用缓刑。公诉机关认为，被告人肖绪霞具有认罪认罚的情节，建议判处被告人肖绪霞有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月至有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。被告人肖绪霞认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人肖绪霞在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、谅解书等书证；证人周某、熊某的证言；被害人张某的陈述；被告人肖绪霞的供述与辩解；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖绪霞随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖绪霞经公安民警电话通知主动到公安机关配合调查，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖绪霞积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖绪霞的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区?铁山区司法局社区矫正管理办公室建议对被告人肖绪霞适用缓刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人肖绪霞宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人肖绪霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪潞璐二〇一九年十一月五日书记员  罗 敏
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初812号 原告：唐山轮动方程汽车服务有限公司，住所地唐山市路南区女织寨乡檀庄村口底商。 法定代表人：杨壮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周大伟，该公司员工。 被告：李广超，男，1985年4月24日生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 原告唐山轮动方程汽车服务有限公司（以下简称“轮动方程”）与被告李广超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周大伟到庭参加诉讼，被告李广超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轮动方程向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆欠付租金人民币13564.45元，违约金人民币29299.21元；2.解除原告与被告签署的编号为ＴＳＬＤ-ＺＬ-201706019《汽车租赁合同》；3.被告向原告返还租赁车辆（车牌号：冀Ｂ×××××，品牌：东南ＤＸ3，车架号：ＬＤＮＢＣＴＧＺ9Ｈ0052537，发动机号：Ｓ1ＵＤ250）；4.本案的诉讼费、公告费及原告因行权产生的差旅费、鉴定费、拖车费由被告承担。事实和理由：原告轮动方程系依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁等服务。原、被告签订《汽车租赁合同》前，被告来原告公司所在地申请汽车租赁并签署申请表，经原告公司风控审核后，原告向第三方购买被告指定车辆（车牌号：冀Ｂ×××××，品牌：东南ＤＸ3，车架号：ＬＤＮＢＣＴＧＺ9Ｈ0052537，发动机号：Ｓ1ＵＤ250）。2017年6月27日，被告与原告签订编号为ＴＳＬＤ-ＺＬ-201706019的《汽车租赁合同》（以下简称《合同》）。原告将案涉车辆出租给被告使用，双方协商一致被告按月（每月28日）支付车辆租赁费2712.89元给原告，自2017年6月27日起共支付36期（月）执行。《合同》签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将涉案车辆交付给被告。自2017年6月27日起至2018年3月28日止，被告按前述约定共计支付9期租金，此后便再未支付任何租金，截止原告起诉之日被告已欠付租金13564.45元（自2018年3月28日最后一期支付时间暂计算至2018年8月28日，欠付5个月，按照2712.89元／月执行）。被告拖欠支付租金，已经严重违约，根据《汽车租赁合同》第十条违约责任的第4项约定，违约方将承担本合同约定的总计费用30%的违约金，即29299.21元（2712.89＊36＊30%）。依据《合同》第十条第2款、第十条第4款、第七条第2款之约定，被告上述拖欠支付租金行为已严重违反合同约定，构成违约，原告有权要求被告支付合同欠付租金、违约金及原告为行权产生的合理费用、承担违约责任。原告经多次向被告催款未果，为避免损失扩大，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现诉至法院。 李广超经本院依法公告传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李广超未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院将该证据记录在卷。 经本院审理查明如下事实：2017年6月27日，原告（作为出租方）与被告李广超（作为承租方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＴＳＬＤ-ＺＬ-201706019）一份，约定被告李广超从原告处租赁东南ＤＸ3-2016款1.5Ｌ手动尊贵型汽车（车牌号：冀Ｂ×××××，车架号：ＬＤＮＢＣＴＧＺ9Ｈ0052537）一辆；租期自被告李广超将租金一次性全部支付给原告之日起算，共36个月；在本合同有效期内，被告李广超享有车辆使用权；被告李广超于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金85120元、保证金4480元，如被告李广超在合同期内无任何违约情形，该保证金全额退还给被告李广超，该租金、保证金由被告李广超依据与出借人签署的《借款合同》（编号为:ＴＳＬＤ-ＪＫ-201706019）从出借人处借得；原告有权通过合理方式随时检查租赁车辆的使用情况和安全状态以及租赁车辆的停放、行驶状况，被告李广超应为原告的工作提供方便；租赁车辆运抵交接地点后当日，被告李广超应负责验收（包括进行试车），验收通过后，被告李广超必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意原告可保留一把备用车钥匙；自被告李广超完成验收租赁车辆并签署《租赁车辆接收确认单（验收单）》之时起，租赁车辆的风险责任由原告转移至被告李广超；被告李广超承担租赁车辆在租期内被任何第三方扣押的责任，车辆被扣押期间，租金照常计算；被告李广超有下列情形的（被告连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按《借款合同》约定偿还本金、利息、违约金的），原告有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求被告李广超即时付清一切合同规定之应付款项，且原告已经收取的租车前期费用以及租金不予退还。在此情况下，原告有权自行处理租赁汽车，被告李广超无权对租赁车辆提出任何权利主张；若各方中的任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除本合同的），违约方应向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告李广超签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告李广超出租车辆，同时约定该租金、保证金由被告李广超于协议签订之日起3个工作日内一次性支付全部租金，该租金、保证金由被告李广超依据与出借人签署的《借款合同》从出借人处借得，原告并未提交证据证明被告李广超是否借得租金、保证金及交付情况，本院无法查明被告李广超是否已经支付了全部租金、保证金，故原告的诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐山轮动方程汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费872元，由原告唐山轮动方程汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  田 忠 人民陪审员  赵建波 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2220号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人黄女玉,女,1956年1月16日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人刘亚六,男,1968年7月15日出生,汉族,住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人李常青与被执行人刘亚六、黄女玉物权一案，（2015）东中法民一终字第2124号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄女玉、刘亚六应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区D幢厂房一楼15号铺位，被执行人黄女玉应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘亚六、黄女玉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2838号之一 申请执行人：晏斌，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：曹英奎，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5105号民事调解书，于2019年5月10日依法向本院申请执行，请求执行借款本金249803元，利息及迟延履行债务利息，保全费2720元，保全保险费1320元，公告费300元，并负担案件受理费3950元。被执行人依法承担案件执行费4882元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封了被执行人名下址于海沧区嵩屿南路187号701室房产，并已发函至海沧法院参与拍卖款分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人曹英奎名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十二日 书记员 林伟增
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初624号 原告李振选，男，1958年9月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人**举，男，1984年5月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系原告李振选之子。 委托代理人李娜，女，1986年6月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系原告李振选之女。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人梁晚晴，区长。 委托代理人焦旭东，西安市未央区人民政府未央宫街道办事处。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 原告李振选诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）确认拆迁行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告李振选诉称，一、被告不具有征收农村集体土地的权力，《征收决定》实施主体违法。二、被告在没有发布拟征地公告、征收土地公告、征地补偿安置方案公告的情形下直接发布《征收决定》，程序违法。三、对非国有财产的征收、征用必须依据国家法律，而《征收决定》依据的却是《西安市棚户区改造管理办法》，属于适用法律错误。四、《征收决定》没有征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、征地面积、详细的征地补偿标准、办理补偿登记的地点等，该文件内容违法。五、枣园村作为一个城中村，被划归为棚户区改造违法。请求判决确认被告未央区政府拆迁行为违法。 被告未央区政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确。二、原告在起诉状的事实与理由部分通篇论述的是《征收决定》的违法和错误，但并未明确《征收决定》的基本特征，即便指的是枣园村征收决定，因原告早已另案起诉撤销该征收决定，再次以该事实和理由提起诉讼，属于重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，李振选以未央区政府为被告提起行政诉讼，请求确认拆迁行为违法，该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。拆迁行为包括一系列行政行为，包括土地征收审批行为、发布征收决定行为、组织实施征地行为、安置补偿行为、强制拆除行为等，从原告的诉讼请求来看，难以确定被诉行政行为。在此情形下，本院向原告释明，要求其明确被诉行政行为，而原告坚持其诉讼请求，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李振选的起诉。 案件受理费50元，退还原告李振选。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0603行初36号 原告:徐孝兰，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市相山区民政局，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：郭大庆，该局局长。 行政机关出庭负责人：周伟，该局副局长。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人：任幸福，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐孝兰与被告淮北市相山区民政局（以下简称相山区民政局）、第三人任幸福民政行政管理（民政）行政登记一案，本院于2019年4月1立案后，依法向被告相山区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。原告徐孝兰的委托代理人代秀丽，被告相山区民政局副局长周伟及该局的委托诉讼代理人赵涛，第三人任幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝兰诉称：1、请求撤销被告于1998年3月9日作出的徐孝兰与任幸福结婚登记行为；2、本案的诉讼费及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：徐孝兰与任幸福于1998年3月9日在被告处办理结婚登记手续，因婚姻登记信息上是任幸福与徐孝兰，但身份证号码显示是另外两人。徐孝兰与任幸福婚后感情不和，没有子女，已分居多年，但是没有领取离婚证。因徐孝兰患有糖尿病并发症导致双目失明，家庭生活比较困难，申请低保需要离婚证明，被告拒绝为俩人办理离婚手续，原告到法院诉讼离婚，因双方信息登记错误被法院驳回起诉。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据《行政诉讼法》相关规定，特此具状起诉，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 徐孝兰向本院提供如下证据： 1、任幸福与徐孝兰身份信息、任幸福与徐孝兰结婚登记申请书及审查处理结果。证明1998年3月9日，任幸福与徐孝兰在被告处办理婚姻登记手续，双方身份信息均登记错误的事实。婚姻登记申请书和审查结果是2018年10月11日原告持自己的真实身份证到被告处调取的。 2、淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初72号民事裁定书。证明任幸福与徐孝兰因婚姻登记信息错误，徐孝兰起诉离婚，被相山区法院驳回起诉的事实。 3、案外人蒋某某、杨某某的身份信息，证明徐孝兰与任幸福在被告处登记的婚姻登记身份信息系案外人，婚姻登记信息存在严重错误。 被告区民政局辩称：一、对于原告的起诉，依法应当予以驳回。首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告作出具体行政行为的时间系1998年3月9日，原告提交的《行政起诉状》时间为2019年4月1日，其超出起诉期限，且无正当理由，因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，已经立案的，驳回起诉；二、被告作出的婚姻登记真实、合法、有效。依据1994年民政部颁布实施的《中华人民共和国婚姻登记管理条例》第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”。被告对于原告的婚姻登记程序及内容均符合法律规定；三：原告的诉讼请求不属于法律规定可撤销的范围。依据《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”原告在平等自愿的基础上办理结婚登记，任何一方均未受到胁迫，不符合法律规定可以撤销的情形。综上所述，对于原告的起诉，依法应予以驳回，被告办理结婚登记合法有效，且不属于可撤销的范围。 区民政局向本院提供如下证据：结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明1998年3月9日，原告与第三人在被告处办理结婚登记。 第三人任幸福在庭审中述称：结婚证是让相山区任圩镇民政办收回了，我们这里没有证据，当时去办离婚的时候民政办给了两份协议，把结婚证收回了。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，相山区民政局作出涉案婚姻登记的时间是1998年3月9日，徐孝兰直至2019年才提起行政诉讼，远远超过法定最长五年的起诉期限，且其未提供证据证明其因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误了起诉期限，故人民法院对其起诉应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”。故本院应依法驳回徐孝兰的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定裁定如下： 驳回徐孝兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  冯忠俊 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  范兴宗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1215号 申请执行人郑永燕，男，1975年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 郑永燕依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第3444号判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄绍平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄绍平南康区龙祥城南花园，除此之外暂无其他可供执行财产。2019年8月10日我院工作人员前往被执行人黄绍平家太窝乡龙潭村流坑24号调查被执行人陈明达情况，被执行人不在家中，前往太窝乡龙潭村村委会了解情况。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51050元及利息，截止2019年11月10日未执行51050元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月八日 代理书记员  陈 洋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2550号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃振南，男，1995年6月19日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码452************274，壮族，初中文化，户籍所在地宜州市************（以上均为自报）。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2346号起诉书指控被告人覃振南犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人覃振南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日晚7时许，被告人覃振南与被害人韦某康因琐事发生口角并相约下班后见面解决纠纷。当晚9时许，被告人覃振南伙同多人在中山市小榄镇宝丰社区科欣电子厂门口对开路段与被害人韦某康发生争执并引发打斗。期间，被告人覃振南持刀将被害人韦某康捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人韦某康右大腿的创口长度13cm，损伤程度为轻伤二级。2019年6月19日，公安人员在广西壮族自治区贵港市覃塘区********贵建集团工地将被告人覃振南抓获归案。上述事实，被告人覃振南在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某康的陈述及辨认笔录、广西壮族自治区贵港市覃塘公安分局刑事侦查大队出具的到案经过、中山市***********出具的《鉴定书》、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、伤情照片及医疗诊断资料、证人娄某相、韦某师的证言、被告人覃振南的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃振南无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人覃振南归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃振南犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃振南请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃振南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年9月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘叶，女，1985年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘叶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘叶偿付原告截至2019年8月8日止信用卡欠款共计人民币77,533.75元。(包括被告欠原告人民币本金63,393.49元、利息2,574.80元、滞纳金(违约金)及其他费用11,565.46元)；二、判令被告刘叶承担自2019年8月9日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为63,393.49元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月8日的信用卡欠款本金63,393.49元；二、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,393.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.84元，减半收取计692.42元，由被告刘叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9837号 原告：翁建明，男，汉族，1965年3月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被告：泉州市新宏模具发展有限公司，住福建省泉州市丰泽区东海滨城二期工业园康庄道EB-11号，统一社会信用代码91350500696634684C。 法定代表人：周世坑，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 原告翁建明与被告泉州市新宏模具发展有限公司（以下简称新宏公司）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翁建明的委托诉讼代理人王黄山、被告新宏公司的委托诉讼代理人苏德谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁建明向本院提出诉讼请求：判令新宏公司支付配件款144500元及自起诉之日至实际付清上述货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，翁建明将请求的配件款金额变更为122500元。事实和理由：新宏公司长期向翁建明购买模具配件，并于2018年10月23日出具《结条》一张交翁建明收执，载明新宏公司结欠配件款144500元。《结条》出具后，经多次催讨，新宏公司对于拖欠的配件款至今分文未付。 新宏公司辩称，新宏公司2018年10月23日有向翁建明出具《结条》一张，写明新宏公司欠翁建明144500元。但新宏公司于2018年12月3日接到翁建明的微信，微信内容是让新宏公司汇20000元到晋江裕福集团有限公司账户，以此作为支付该欠款的一部分。新宏公司按要求将20000元汇到翁建明指定账户。有《分户明细账》和微信聊天记录可以证明该事实。同时翁建明手里还押有新宏公司20000元的货，该货存在质量问题，翁建明也有表示同意退货，现新宏公司要求退回该批货。综上，新宏公司现并未欠144500元，实际应欠104500元。 本院认为，新宏公司承认结欠配件款及出具《结条》的事实，翁建明认可新宏公司转给晋江裕福集团有限公司的20000元作为偿还本案的部分款项，本院对双方确认的事实均予以认定。新宏公司还主张双方曾口头协商同意货物抵款20000元，翁建明予以否认，新宏公司未能提供证据予以证明，本院不予采信。翁建明请求新宏公司支付配件款122500元及自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 泉州市新宏模具发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付翁建明配件款122500元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2019年9月17日起至实际付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元，减半收取1375元，由泉州市新宏模具发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十一月六日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督463号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：丁桂华，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人丁桂华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督463号支付令，限令被申请人丁桂华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督463号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一九年十一月二十五日书记员 侯梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1601号之一 申请执行人：莫二妹，女，1971年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：李广顺，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 被执行人：梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住址同上。 原告莫二妹与被告李广顺、梁格秀民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李广顺、梁格秀应于判决发生法律效力之日起十日内向原告莫二妹清还借款270000元及利息，并承担本案受理费2765元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案受理【案号为：（2016）粤0606执1961号】。因除已被查封的被执行人的房产、汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2016年8月2日作出（2016）粤0606执1961号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2019年8月20日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢1601号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李广顺名下有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××、粤Ｘ-×××××）、被执行人梁格秀名下有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本案对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案债权尚余252388.43元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1601号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月一日 书记员  黄国和
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执174号之一 申请执行人贵州省瓮安县华兴工贸有限公司，住所地贵州省瓮安县金龙社区。 法定代表人李成华，该公司执行董事。 委托代理人王国胜，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 法定代表人韦盛，该公司执行董事。 申请执行人贵州省瓮安县华兴工贸有限公司与被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1761号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告贵州省瓮安县华兴工贸有限公司货款人民币四万四千四百二十七元五角；二、驳回原告贵州省瓮安县华兴工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费910元，公告费240元，由贵州省瓮安县华兴工贸有限公司承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人贵州省瓮安县华兴工贸有限公司于2019年1月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人在贵州瓮安县工商局登记有瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司（注册资本10050万元，股东贵州中盟磷业有限公司出资金额10050万元，持有股权份额100%）享有股权”。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司股东贵州中盟磷业有限公司名下的股权（出资额10050万元）中（价值案件款44993.5元部分）的0.045%； 二、冻结期限为二年，冻结期间，被执行人不得转移被冻结的以上财产，不得对被冻结的以上财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月五日 书记员  张 涛
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3780号 原告：胡会英，女，1962年10月21日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：薛玉娟，女，1981年5月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张然，女，1992年7月1日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：胡红超，男，1990年9月14日出生，汉族，住定州市西城区。 原告胡会英与被告胡红超、张然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告胡会英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡会英撤回起诉处理。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月七日 书记员  黄昕
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1652号 申请执行人：佟冬冬，男，1989年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：胡洁，女，1986年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人佟冬冬与被执行人胡洁民间借贷纠纷一案过程中，扣除已付33000元，余款双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1652号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘锦东
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9393号原告：闫建保，男，1969年10月31日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。被告：山西鑫福堂药业有限公司，住所地太原市小店区建设南路215号商务楼4楼405、406、408，统一社会信用代码×××。法定代表人：张金顺，总经理。委托诉讼代理人：韩丹英，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，山西黄河律师事务所律师。原告闫建保与被告山西鑫福堂药业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建保，被告山西鑫福堂药业有限公司委托诉讼代理人韩丹英、白伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售提成10万元及逾期之日至执行完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系生意伙伴关系。被告向原告供药,原告向被告支付药款，被告把采购价到批发价之间差价作为销售提成支付给原告。但是在2014年3月至2016年9月期间，被告一直未支付原告销售提成。原告多次向被告主张支付,但被告以尚有货款未回拒绝。故除原告未收回货款7万元外，尚剩余提成10万余元被告至今未支付原告。山西鑫福堂药业有限公司辩称，原告与被告并非生意伙伴，被告未欠原告10万元。原、被告之间并无协议约定以及证据证明被告向原告支付销售提成，故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2018年2月5日，被告山西鑫福堂药业有限公司将原告闫建保起诉至本院，要求原告闫建保支付欠款7万元，本院于2018年9月6日作出（2018）晋0105民初1294号民事判决书，该判决书中认定被告系华北制药集团的一级总代理，原告是华北制药厂的中端的药品销售，判决原告闫建保支付被告山西鑫福堂药业有限公司欠款70000元。该民事判决书现已生效。庭审中，原告提供证明，内容为原告闫建保与被告山西鑫福堂药业有限公司在2014年3月至2016年9月合作期间，鑫福堂药业需把闫建保销售团队所销售华北制药和海口制药的药品从采购价到批发价之间差价部分作为销售提成支付给闫建保，落尾处有李素芳、于国杰等人的签字捺印，并提供部分被告公司的销售单，原告在收银员处签字以及工作日记，证明其在被告山西鑫福堂药业有限公司工作期间的业务情况。上述事实有民事判决书、证明、销售单及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，根据原告现有的证据以及庭审调查，不能证明原告闫建保与被告山西鑫福堂药业有限公司之间存在雇佣关系及合作关系，也不能证明被告拖欠原告销售提成100000元，故现原告闫建保要求被告山西鑫福堂药业有限公司支付销售提成100000元以及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告闫建保的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告闫建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○一九年十一月二十五日书记员 赵洁琦
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1142号 原告:何礼京，男，1949年3月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：农时亮，男，1959年12月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告何礼京诉被告农时亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员禤培山适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。书记员农云妹担任法庭记录。原告何礼京到庭参加诉讼。被告农时亮经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何礼京向本院提出诉讼请求：解除原告何礼京与被告农时亮签订的《买卖合同书》。事实及理由：2017年6月19日，原告何礼京与被告农时亮签订一份《买卖合同书》，合同约定原告何礼京将自有的一片林木（地名半山洞）出卖给被告农时亮，口头约定林木总价款33000元，办证砍伐林木前先交款。合同签订后，被告农时亮无视合同约定，尚未交款就砍伐原告何礼京的林木120多棵并运走。被告农时亮行为已经违约，因此，原告何礼京要求解除与被告农时亮签订的《买卖合同书》，但原告何礼京不要求被告农时亮赔偿已经砍伐并运走林木的价款。 原告何礼京为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》复印件一份，用以证明原告何礼京的身份情况；2、《买卖合同书》复印件一份，用以证明何礼京与农时亮签订一份合同书的事实；3、《照片》复印件一份，用以证明原告何礼京林木的所在地。 被告农时亮没有提出答辩也没有出庭参加诉讼，本院视为被告农时亮自行放弃答辩和质证权利，原告何礼京提交上述证据1、2，符合法律规定，可以作为本案有效证据使用。原告何礼京提交证据3即照片，没有相关部门的确认，不能作为本案证据使用。 被告农时亮在本案举证期限内没有向本院提交任何证据。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2017年6月19日，原告何礼京与被告农时亮签订一份《买卖合同书》，合同约定原告何礼京将自有位于板色向鸭水方向左路边山脚上的一片林木（地名半山洞）出卖给被告农时亮。口头约定林木价款为33000元。合同签订后，被告农时亮没有支付林木价款并砍伐多颗林木运走。 本院认为，原告何礼京与被告农时亮签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。由于合同中没有明确付款方式，按照平常交易习惯，先交钱后交货,这样有利于合同履行目的，有利于保护合同当事人的合法权益。因此，被告农时亮没有交押金或林木价款的情况下，就把原告何礼京的部分林木砍伐运走，被告农时亮的行为已经构成违约。所以，原告要求解除双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（第五）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告何礼京与被告农时亮签订的《买卖合同书》。 本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告何礼京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  禤培山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  农云妹 附：法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7409号原告：王光芬，女，汉族，1963年2月2日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区被告：霍静，女，汉族，1991年7月20日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。原告王光芬与被告霍静租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。在审理过程中，因本院依据王光芬起诉时提供的被告霍静地址，两次均无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2019年10月23日、2019年11月1日两次向王光芬书面通知，通知其在收到通知后7日内提供被告霍静地址的补充材料或来本院办理公告送达诉讼文书手续等事宜，但王光芬收到通知后，其未补充材料确定被告霍静住址或办理公告有关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王光芬自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告王光芬承担。审判员  常茂泉二〇一九年十一月十一日书记员  杨 波
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢629号之二十二 被执行人赵春福，辽宁省黑山县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之二十二裁定书，于2019年11月21日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵春福在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币307851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈国纬
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初355号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人田二林，男，1982年9月16日出生于河北省衡水市武强县，汉族，初中文化，无业，住衡水市武强县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月25日转逮捕，2018年2月7日转取保候审，2018年9月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人张春霞，河北佳隆律师事务所律师。被告人田二林诈骗罪一案，由衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控,于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年9月17日以被告人田二林犯诈骗罪判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元。被告人田二林不服判决提出上诉，衡水市中级人民法院于2019年4月2日以原判事实不清为由裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人田二林及其辩护人张春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人田二林于2010年起通过网络聊天认识被害人郭某，虚构自己为河北省第四人民医院大夫，并隐瞒自己婚姻家庭状况，谎称其为单身，多次承诺与郭某结婚。被告人田二林在与郭某交往过程中，以各种理由骗取郭某财物用于个人开销。自2015年起郭某通过其支付宝向田二林转账人民币34720元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、支付宝转账记录等证据，据此指控被告人田二林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人田二林辩称，其没有向被害人隐瞒身份，也没有骗取被害人钱财，双方之间的财物往来都是恋爱期间生活花销。经审理查明，2010年夏，被告人田二林通过网络与被害人郭某取得联系。其隐瞒自己的姓名及婚姻状况，编造自己名叫田佳，单身，是河北省第四人民医院的大夫，与郭某几次见面后双方确立了恋爱关系。田二林在双方交往过程中，以治病、协助郭某调动工作等为由，骗取郭某财物用于个人或者二人生活开销。当郭某发现田二林的真实身份时，田二林以“田二林系田佳的双胞胎弟弟”为由继续隐瞒自己的真实身份。2015年至2017年间，郭某多次通过其支付宝向田二林转账共计人民币34720元。另查明，田二林于2007年12月28日与王某登记结婚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人田二林供述，2010年夏天其通过QQ认识了被害人郭某，其自称叫田佳，单身，是河北省第四人民医院大夫。在与郭某见面几次后，双方确立了恋爱关系。因其家庭条件一般，又有孩子需要抚养，其多次找郭某要钱。当郭某发现其用田二林的身份证住院时，其称田二林是其双胞胎弟弟，继续欺骗郭某。2、被害人郭某的陈述及辨认笔录证实，2010年夏天其通过QQ认识了被告人田二林，双方见面时田二林自称叫田佳，单身，是河北省第四人民医院大夫。双方见面几次后确立了恋爱关系。田二林在双方交往期间以治病、协助调动工作等名义向其索要财物。3、证人王某的证言证实其与田二林2007年登记结婚，婚后田二林经济状况一直不好。4、银行交易明细和支付宝交易明细，证实郭某多次给予田二林财物。5、田二林与郭某的聊天记录证实，田二林以结婚为由哄骗郭某。6、郭某与王某的短信聊天截图证言证实其此前并不知道田二林的身份情况。7、田二林婚姻登记信息表证实，田二林已于2007年12月28日登记结婚。8、田二林户籍信息，证实田二林无前科。9、公安机关出具的情况说明及公安机关与二霖按摩店邻居对话的同步录音录像，证实二霖按摩店邻居均不认识郭某。上述证据，本院对相互印证部分予以确认。本院认为，被告人田二林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控田二林的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人田二林关于双方之间的财物往来都是恋爱期间生活花销等辩护意见，经查田二林虚构身份，与被害人确定恋爱关系，此后又以生病、协助被害人调动工作等为由骗取被害人钱财的事实，有被害人陈述、交易明细、婚姻登记信息表与被告人陈述相印证，足以认定，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人田二林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人田二林退赔被害人郭某人民币三万四千七百二十元，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 光审 判 员  荀 雯人民陪审员  刘爱双二〇一九年十一月十一日书 记 员  李珊珊
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初551号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人虎口惹，男，1986年10月1日出生，四川省德昌县人，彝族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月2日被西昌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年9月3日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人虎口惹犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人虎口惹到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年1月24日凌晨4时许，被告人虎口惹在经过西昌市中坝乡麻地村大德矿业二号员工宿舍门口时，发现被害人何某的房间没有关灯，虎口惹遂潜入宿舍院内并从窗户发现何某已经熟睡，其床头的木板上放有2部手机。后虎口惹潜入何某房间，将房间内木板上放着的1部VIVOXplay5型手机盗走。经鉴定，被盗VIVOXplay5型手机价值人民币783元。 公诉机关认为，被告人虎口惹入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。 被告人虎口惹对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月24日凌晨4时许，被告人虎口惹在经过西昌市中坝乡麻地村一出租房时，发现被害人何某的房间没有关灯，虎口惹遂潜入宿舍院内并从窗户发现何某已经熟睡，其床头的木板上放有2部手机。后虎口惹潜入何某房间，将房间内木板上放着的1部VIVOXplay5型手机盗走。经鉴定，被盗VIVOXplay5型手机价值人民币783元。 另查明，案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、抓获经过、提取笔录、发还清单、西昌市价格认证中心西市价认[2019]139号价格认定意、DNA鉴定意见、西昌市人民法院（2012）西昌刑初字第212号刑事判决书、西看刑满字[2012]148号刑满释放证明书、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人虎口惹指认现场照片以及被盗手机照片、户籍证明、证人潘某、徐某、白某、杨某的证言、被害人何某的陈述、被告人虎口惹的供述、被告人虎口惹被讯问时的同步录音录像光盘。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人虎口惹入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人虎口惹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人虎口惹归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗手机已追回并发还失主，对被告人虎口惹依法予以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人虎口惹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月4日起至2020年2月3日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇一九年十一月四日 书记员 吴洪森 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1466号 原告：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地河北省唐山市开平区。 法定代表人：马云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐永伍，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。 原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司（以下简称硕东公司）与被告唐永伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕东公司委托诉讼代理人郗红雷、被告唐永伍及其委托诉讼代理人周贺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款54405元；2.判令被告按照年利率12%的标准自2016年8月5日起向原告支付逾期付款损失至欠款全部偿清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在商品混凝土买卖合同关系。自2016年7月中旬至2016年8月1日期间，被告从原告处采购商品混凝土。2016年8月5日，经核对后，被告确认欠原告混凝土货款数额为94405元。原告依约将混凝土送至唐山动物园工地，但被告没有履行足额付款义务，故诉至法院。 被告唐永伍辩称：原告起诉主体不符，结算单中签名为“唐永武”，身份证实为“唐永伍”，被告不是本案适格主体。被告系被迫在结算单上签字，混凝土并非被告自用，被告是替他人购买，只起中间人作用。被告已给付的货款数额大于原告主张，被告三日内调取银行流水。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告作为甲方负责人同乙方硕东公司签订《结算单》：自2016年7月16日至2016年8月1日甲方向乙方采购混凝土，尚欠货款金额为94405元。甲方负责人签名处为“唐永武”。原告于庭审中承认被告已偿还货款4万元，剩余54405元未予支付。另查明，《结算单》中签字的“唐永武”即为本案被告唐永伍。 以上事实由《结算单》、销售明细表、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告与原告共同签订《结算单》，并由被告签名捺印，系真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按约定履行各自义务。被告主张其是受胁迫签字，但并未提交相关证据，对被告的该辩解意见本院不予采信。另被告主张已还款数额不止4万元，但被告于合理期限内未提交银行流水，本院对此不予支持。原、被告对逾期付款利息未作约定，本院支持自原告起诉之日起至款项偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告唐永伍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司货款54405元，并以54405元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2019年9月6日起至款项全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告唐永伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 莉 书 记 员 李 倩 ——
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0630执异29号 异议人（被执行人）：田志军，男，汉族，住涞源县。 申请执行人：张学勤，男，汉族，住涞源县。 被执行人：田小永（勇），男，汉族，住涞源县。 被执行人：刘凤玲，女，汉族，住涞源县，系田志军、田小永之母。 本院在执行申请执行人张学勤与被执行人刘凤玲、田小永、田志军民间借贷纠纷一案中，田志军于2018年10月12日向本院提出执行异议。审查后，本院于2019年3月28日作出（2018）冀0630执异18号执行裁定，驳回田志军异议申请。后，田志军不服，依法提出复议。保定中院审查后，于2019年9月26日作出（2019）冀06执复135号执行裁定，撤销本院（2018）冀0630执异18号执行裁定，发回本院重新审查。在重新审查过程中，田志军于2019年11月12日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人田志军的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人田志军撤回异议申请。 审判员  赵小卫 二〇一九年十一月十二日 书记员  李合顺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2463号之一 申请人：淄博齐鲁乙烯化工有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路116号。 法定代表人：常传新，董事长。 被执行人：济南华阳炭素有限公司，住所地：山东省济南市平阴县孔村镇太平庄村。 法定代表人：王军，董事长兼总经理。 申请人淄博齐鲁乙烯化工有限公司申请执行济南华阳炭素有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4149号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  徐英鑫
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执674号 申请执行人刘红伏，男，1970年5月29日出生，汉族，住大城县。 委托代理人郑利芬、王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 被执行人廊坊沐禾塑业有限公司。 法定代表人张坤，该公司经理。 被执行人张坤，男，1984年8月23日生，汉族，住大城县。 申请执行人刘红伏与被执行人廊坊沐禾塑业有限公司、张坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初2351号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年6月4日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,查询到被执行人廊坊沐禾塑业有限公司有银行存款31731元，本院依法进行了扣划，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。 四、2019年7月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，发现被执行人张坤有银行存款7806.19元，依法进行了扣划。 六、2019年11月4日本院依法将被执行人廊坊沐禾塑业有限公司、张坤限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年11月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月四日 书记员  贾伟宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8852号 原告：康琼华，女，1974年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：李朝勇，男，1966年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告李朝勇、康琼华与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告李朝勇、康琼华向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，李朝勇、康琼华申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：李朝勇、康琼华系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，李朝勇、康琼华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回李朝勇、康琼华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李朝勇、康琼华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2914号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，组织机构代码:77829082X。法定代表人钱二鹏。被执行人荆明香，女，1964年11月27日出生，住乐清市。被执行人阮建超，男，1967年12月4日出生，住乐清市。被执行人林爱芳，女，1965年1月19日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人荆明香、阮建超、林爱芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款60214元及利息，并负担案件受理费644.5元、执行费804元。执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人荆明香、阮建超、林爱芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人荆明香、阮建超、林爱芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荆明香、阮建超、林爱芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人荆明香、阮建超、林爱芳有银行开户，本院于2019年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林爱芳与案外人赵章叨名下有房产位于乐清市××镇××村××路××号（房产证号：0××6、0××0ｆ21000；土地证号：2××7），本院于2019年06月11日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人荆明香、阮建超、林爱芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人荆明香、阮建超、林爱芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人荆明香、阮建超、林爱芳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人荆明香、阮建超、林爱芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人荆明香、阮建超、林爱芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2914号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐 刚
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审126号 申请执行人 单位名称 宁波市奉化区应急管理局 法定代表人 余林海 职务 局长 住所地 宁波市奉化区大成路277号城投商务大厦19楼 委托代理人 吕辉（特别授权代理），男。 被执行人 单位名称 宁波奉化恒益机械厂 代表人 卓再达 职务 厂长 住所地 宁波市奉化区裘村镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的（奉）应急罚〔2019〕132号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.警告；2.被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款20000元 申请执行的事项 缴纳罚款20000元及加处罚款20000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月二十一日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月二十四日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款20000元及加处罚款20000元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的（奉）应急罚〔2019〕132号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月二十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初11337号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陈育华，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告陈育华（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭。因被告下落不明，于2019年8月20日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月10日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订编号为117050588113《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为32G、黑色的苹果iPhone7Plus手机一部，租期为2017年5月11日至2018年3月11日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按月交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355837083584322的，内存32G，黑色的苹果iPhone7Plus手机一部（价值为6388元）；2、判令被告支付原告租金571.62元（自2018年1月8日起至2018年3月11日止）及资金占用损失费11.88元（自2018年1月8日起至2018年7月15日，此后的资金占用损失费，按银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金606.86元（自2018年1月8日起至2018年7月15日止，此后逾期罚金，以手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户租赁及服务协议1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告和机密协议各1份，用以证明被告租赁手机并向原告支付租金的事实。3、寄件单、顺丰回单、情况说明各1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师代理费发票、聘请律师合同各一份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师代理费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈育华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355837083584322的，内存32G，黑色的苹果iPhone7Plus手机一部（价值为6388元）。二、被告陈育华支付原告杭州早稻科技有限公司租金571.62元（自2018年1月8日起至2018年3月11日止）及资金占用损失费11.88元（自2018年1月8日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈育华支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金606.86元（自2018年1月8日起至2018年7月15日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陈育华支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告陈育华支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈育华负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈育华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十五日法官 助理  靳 涛书 记 员  吴佳佳