wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书      (2019)内0223民初1083号   原告:达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200MA0N3R7A4F。   法定代表人:宁某,董事长。   委托代理人：张某。   委托代理人:赵某,1969年9月1日出生。   被告：王某，住内蒙古自治区包头市。   被告：杜某，住内蒙古自治区包头市。系被告王某妻子。   原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告王某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托代理人张某、赵某到庭参加诉讼，被告王某、杜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某、杜某归还原告借款本金30000元、利息3542.25元及截止2019年6月21日的罚息4760元，合计:38302.25元；并从2019年6月21日起以本金30000元为基数按月利率16.25%计算利息至实际给付之日。2、判决被告王某、杜某承担本案诉讼费、公告费。   事实和理由： 原告与被告王某、杜某于2015年6月30日签订2015年包商达惠个农借字第8810号《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向二被告提供30000元贷款用于其购买化肥,被告应于2016年6月6日前归还原告本息33542.25元，合同就借款利息及罚息也作出约定。合同签订当日，原告依约向被告支付30000元贷款。合同履行期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次索要，均拒绝归还，原告遂诉至法院。   原告提供的证据有：证据1：《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、还款计划表一份，欲证明二被告向原告借款的事实、数额、利息及逾期利息的约定以及被告支小光为上述借款承担连带保证责任的事实。证据2：2016年12月28日，经中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号文件批准，证明达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权债务由原告承担。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。   被告王某、杜某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   经审理查明，原告与被告王某、杜某于2015年6月30日签订2015年包商达惠个农借字第8810号《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向二被告提供30000元贷款用于其购买化肥,被告应于2016年6月6日前归还原告本息33542.25元，合同就借款利息及罚息也作出约定。合同签订当日，原告依约向二被告支付30000元贷款。合同履行期限届满后，二被告拒不履行还款义务，经原告多次索要，均拒绝归还，原告遂诉至法院。 另查明，2016年12月28日，经中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号文件批准，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权债务由原告承担。 以上事实有原告代理人陈述及原告提供的证据证实。 本院认为，本案原告与被告王某、杜某之间形成金融借款关系，原告按约定履行了贷款义务，被告王某、杜某应按约定如期、足额还本付息，未还本付息已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告王某、杜某归还原告借款本金30000元并支付借期内的利息3542.25元，上述款项于本判决生效时即付； 二、被告王某、杜某支付原告逾期利息，截至2019年6月21日，逾期利息为4760元，剩余逾期利息以30000元为基数，按照月利率16.125‰，从2019年6月21日开始计算至实际给付之日，上述款项于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费639元，公告费560元由被告王某、杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费639元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。       审判  长  赵   辉     人民陪审员  斯琴格日乐   人民陪审员   呼日勒陶高   二〇一九年十一月十九日   书记员 敖 登 高 娃             附：本判决适用的法律条文           《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。        《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11768号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务实习人员。被告：杨玫，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告杨玫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽娜二〇一九年十一月六日书记员  胡灏玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4581号 中国农业银行股份有限公司温州分行、董传印： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人董传印信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行于2019年07月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4581号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4135号 申请执行人刘君，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人陈孔顺，男，1985年2月2日出出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘君与被执行人陈孔顺抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1869号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈孔顺应于每月15日之前支付申请执行人刘君抚养费人民币800元，自2018年10月1日起至2019年7月31日，合计人民币8000元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈孔顺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人陈孔顺纳入失信被执行人名单；二、于2019年11月20日发布限制消费令，限制被执行人陈孔顺高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2015）融民初字第1869号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第1869号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4515号原告：薛桂兰，女，1935年1月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告薛桂兰诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂兰、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂兰请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金715000元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款715000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为162950元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛桂兰返还借款本金715000元，支付利息162950元，共计877950元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金715000元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12559元，减半收取6279元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执474号 申请执行人：代乾新，男，生于1987年5月21日，汉族，贵州省正安县人,住正安县。 被执行人：张云波，男，1980年10月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人代乾新与被执行人张云波借款合同纠纷一案，申请执行标的为220000.00元及利息（利息自2018年3月12日起至清偿之日止按年利率24%计付），申请人预交的案件受理费2300.00元。本院在执行过程中，申请执行人代乾新与被执行人张云波达成和解协议如下：由被执行人张云波于2019年11月起，在每月的30日前偿还申请执行人代乾新10000.00元，至22万元本金及利息，案件受理费2300.00元还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年十一月六日 法官助理 向 杰 书 记 员 叶 敏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1118号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万云，男，1981年5月12日出生，公民身份号码：130************378，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省河间市************。因本案于2019年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被东莞市公安局取保候审，同年9月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月11日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。辩护人丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘万云犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤1971刑初3675号刑事判决。原审被告人刘万云对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘万云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月8日21时许，被告人刘万云醉酒（经鉴定，刘万云血液中乙醇含量为194.41mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤S*****的汽车,搭载妻子，从东莞市东城区牛山一家大排档出发，后行驶到东莞市南城区*********时，被执勤民警现场查获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人刘万云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘万云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人刘万云的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘万云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。上诉人刘万云以及辩护人提出：上诉人刘万云认罪态度较好，请求二审对其判处缓刑。经审理查明，22019年2月8日21时许，上诉人刘万云醉酒驾驶1辆车牌号为粤S*****的汽车,从东莞市东城区牛山一家大排档出发，后行驶到东莞市南城区*********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，刘万云血液中乙醇含量为194.41mg/100ml。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录，现场照片，广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人李戬、刘剑锋等人的证言，上诉人刘万云的供述等证据予以证实。关于上诉人刘万云以及辩护人所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人刘万云认罪态度较好等情节，并对其从轻处罚，一审根据刘万云的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人刘万云以及辩护人所提判处缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘万云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘万云归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘万云以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十一月一日书记员 谢嘉伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4437号之一原告：陈家伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：廖博志，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告陈家伟与被告廖博志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，2019年11月6日，原告陈家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈家伟撤诉处理。案件受理费573元，减半收取计287元，由原告陈家伟负担。审 判 长  汤思达人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十一月六日书 记 员  李颖欣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5894号原告：鲁某，男，1968年1月25日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王某（系鲁某妻子），住包头市。被告：金某，男，1970年6月25日出生，住包头市。原告鲁某与被告金某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告退股款77000元；2、依法判令被告承担因诉讼期间所产生的误工及交通费用；3、被告方承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：原被告于2010年4月7日共同出资购买徐工牌汽车起重机一台（车牌号为×××），双方合伙经营，后于2018年9月20日双方签订汽车起重机退股协议，约定由被告退还原告折旧后的出资额8万元。并分别约定了还款期限,但被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求判如所请。金某未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日原被告协商按比例出资购买徐工牌汽车起重机一台（车牌号为×××），出资比例被告为80%，原告为20%。2018年9月20日双方签订汽车起重机退股协议，由被告退还原告折旧后的出资额8万元，起重机所有权由被告所有。原告称被告给付了3000元，剩余77000元一直未还。原告为证明自己的主张，向本院递交了汽车起重机退股协议书原件一份，合伙购买的汽车起重机从2011年起至2018年的盈利明细原件一份（共12张），起重机（×××重型专项作业车）行驶证复印件一份。本院认为，根据被告向原告出具的退股协议书和原告陈述，可以认定原被告合伙并解散合伙的事实，双方解散合伙的协议不违反法律规定，双方应当履行。故原告要求返还解散合伙的股金77000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担误工费及其他费用的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。被告未到庭未举证，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后十日内返还原告鲁某退股款77000元；二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（原告已预交），由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年十一月五日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3695号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：谢飞，1979年8月23日出生，汉族，住南京市江宁区。宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称“宁波银行”）与谢飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4564号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金53689.42元，利息、违约金、手续费等按照《宁波银行汇通信用卡领用合约》及《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》的约定，自被告逾期之日即2017年10月8日起至实际清偿之日止计算，但总和以未还本金53689.42元为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告负担（上述费用已由原告预交，被告应当于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。因谢飞未履行判定的给付义务，宁波银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月26日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年10月14日至2020年10月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10978号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被告：王辉，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：计丽，女，1981年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行(以下简称民生银行合肥分行)与被告王辉、计丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的诉讼代理人孙婉莹到庭参加诉讼。被告王辉、计丽经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告王辉、计丽共同向原告偿还借款本金100000元，利息5772.7元及逾期罚息71551.22元（罚息暂计算至2019年8月7日，之后按照合同约定计算至款清时止），实现债权律师费7000元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用均由两被告承担。 事实和理由：2015年12月23日，被告王辉和原告签订编号为934012015051031的《额度借款合同》，借款合同约定借款人王辉可向原告申请贷款10万元，贷款额度使用期限12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日。此外，借款合同还对使用贷款、贷款方式、违约责任等做了明确约定，借款人违约的，原告还有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，为保障借款人王辉还款，王辉的配偶计丽出具承诺书，自愿对上述借款合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 2015年12月23日，原告向被告王辉指定账户汇入10万元。根据约定，借款到期日为2016年12月22日，年利率确定为13%，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。 贷款到期后，被告王辉、计丽未能按照约定及时足额还本付息。截至2019年8月7日，尚欠付借款本金100000元，利息5772.7元及逾期罚息71551.22元。原告多次催收、与被告交涉未果，被告拒绝履行还款义务的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：企业法人营业执照、被告身份证及结婚证、经营性微贷申请表、《额度借款合同》、个人账户对账单、承诺书、律师函、EMS快递单及投递信息、中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票。 被告王辉、计丽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年12月23日，被告王辉和原告签订《额度借款合同》，约定贷款额度为10万元，贷款额度使用期限12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日，贷款利率为13%，逾期罚息利率按约定利率上浮50%收取，还款日为每月15日。2015年12月22日，被告计丽签署了《承诺书》，约定其作为借款人王辉的配偶，愿与王辉共同偿还所欠原告的10万元贷款本息及相关费用，并承诺与配偶王辉解除夫妻关系但不解除其连带清偿责任。截止至2019年8月7日，涉案合同项下尚欠借款本金10万元、利息5772.7元、罚息71551.22元。 另民生银行合肥分行因本次诉讼支出律师费7000元。 本院认为，涉案《额度借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。王辉未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。计丽作为王辉的配偶，承诺愿与王辉共同偿还所欠原告贷款本息及相关费用，应承担共同还款责任。关于律师费7000元，双方对该费用承担已在合同中约定，且未超出行政机关核准的收费标准，王辉、计丽依法应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉、计丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行有限公司合肥分行借款本金10万元、利息5772.7元、罚息71551.22元（利罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、被告王辉、计丽于本判决书生效之日起十日内给付原告中国民生银行有限公司合肥分行律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1993元，由被告王辉、计丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4584号原告：廖琳，女，1941年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告廖琳诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖琳、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖琳请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金609500元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款609500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为138685元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖琳返还借款本金609500元，支付利息138685元，共计748185元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金609500元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11282元，减半收取5641元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35187号原告：杨义清，女，汉族，1954年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。被告：孙玉和，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址四川省金川县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银德到庭参加诉讼，被告孙玉和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告向原告支付利息43500元（利息以30万元为计算基础，按年利率6%自2016年11月18日起计算至起诉之日，实际应计算至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经同乡朋友介绍认识。2016年10月，被告孙玉和与其老婆来深圳旅游，原告通过朋友介绍得知被告投资种植药材资金短缺。原告杨义清老人抱着支援和帮助家乡发展的情怀，且基于相信被告是金川县卡撒乡政府干部，同意借款支持发展被告的事业。原告于2016年11月18日，通过银行转账方式向孙玉和出借了人民币三十万元。后原告向被告追讨钱款时，被告多次以种植药材绝收，暂无力归还钱款为由拒绝承担还款义务。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》一份，载明其于2016年11月18日向户名为“孙玉和”的银行账户转款30万元。原告称转账款项性质系借款，用于支持被告发展事业，后被告拒绝承担还款义务，经多次联系未果，直至拒绝联系原告。另查，原告当庭提交《催款函》、《EMS邮寄单》、《EMS邮件查询单》等材料，称其于2018年12月24日向被告邮寄《催款函》，被告收到后仍不履行还款义务。原告提交的邮单收件人地址为“四川省阿坝藏族羌族自治州金川县卡撒乡政府办公室”，快递查询信息显示为“他人收”，原告未提交证据证明被告本人确已收到《催款函》。本院认为，借贷关系的成立需借方与贷方之间既有款项交付的事实又有借贷的合意。本案中原告主张其与被告存在借贷关系，但仅提供转账凭证而未能提交任何其他证据材料以证明款项交付时原、被告之间就借贷达成合意。正常情况下，大额款项的出借，应当由借款人出具书面借款凭证或在转账凭证上进行特殊备注，上述材料在本案中均未出现。据原告所述，其与被告系在被告携妻来深旅游时经人介绍认识，此前并不认识，即使被告的身份职业确如原告所言，如此轻易出借款项又没有留下相应凭证的行为亦不符合常理。原告的举证无法达到民事证据高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杨义清的诉讼请求。本案案件受理费6452元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月一日书 记 员  胡 艺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5157号 原告：丹阳市万强汽车软饰件有限公司，住所丹阳市界牌镇红灯村，统一社会信用代码913211816945223396。 法定代表人：刘纪贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告：湖北智轩汽车有限公司，住所湖北省武穴市花桥镇镇东工业园特1区（花郑路东北方），统一社会信用代码914211823098649239。 法定代表人：陈明智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文良，公司员工。 委托诉讼代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心法律援助律师。 原告丹阳市万强汽车软饰件有限公司与被告湖北智轩汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判，并于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾星迪，被告的委托诉讼代理人朱文良、黄晓生均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，于2019年8月21日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月11日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾星迪，被告的委托诉讼代理人朱文良均到庭参加诉讼。2019年6月21日至7月10日为管辖权异议处理期间。本案现已审理终结。 原告丹阳市万强汽车软饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款180897.5元，并承担利息损失（以实际欠款数额为基数，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告配件供货商。2018年4月24日，双方签订了两份报价单，价款分别为152767.5元、28130元，合计180897.5元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付价款。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告湖北智轩汽车有限公司辩称：原、被告之间没有买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年4月24日，原、被告双方签订了两份配件供应报价单，价款分别为152767.5元、28130元，合计180897.5元（含税价）。 另查明：2018年8月27日，经武穴市工商行政管理局批准，被告名称由“湖北智轩科技有限公司”变更为“湖北智轩汽车有限公司”。 以上事实，有原告提供的报价单、被告企业信用信息打印件、任命书、聘用协议、（2018）鄂1182民初1518号民事判决书打印件等证据以及原、被告当庭陈述所证实。 本案争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系。 原告主张双方买卖合同成立的证据为被告工作人员陈忠良、过建新签订的报价单两份；被告辩称报价单为合同邀约形式，非合同性质，且依据聘用协议的约定，陈忠良无权代表公司签订5万以上的采购合同。 本院认为，首先，关于报价单系要约还是合同。要约是要约人一方的意思表示，经受要约人承诺，双方合同成立。本案中，询价方有被告工作人员签字，报价单位有原告公司盖章，对于采购的项目、数量、价格均明确，应视为得到原告的承诺，故报价单为合同性质，双方合同成立。其次，关于陈忠良是否有权代表被告签订报价单，本院认为，聘用协议的约定系公司内部管理行为，被告并未向原告告知陈忠良没有签约权，且根据另案判决反映，陈忠良亦代表被告公司签订了5万以上的采购合同。因此，陈忠良作为被告公司公示的三轮事业部总经理，原告有理由相信其能代表被告公司签约，其所实施的合同签约行为符合其权利外观，应视为职务行为，相应法律后果由被告公司承担。 关于合同履行情况。如前述，双方合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按约履行各自的权利义务。本案中，原告要求被告支付合同价款，应由原告举证其履行了合同项下交付义务。为此，原告提供了由案外人高伟签字的交付清单、对高伟的手机通话录音及通话文稿，并称高伟是被告方工作人员，按陈忠良的指示到原告处提货。对此，被告不予认可，辩称公司并不存在高伟这个员工，对于原告提供的上述证据真实性亦无法判断。本院认为，第一，高伟签字的交付清单为2018年1月8日，早于案涉报价单日期，不符合先订货后交付的市场交易习惯，且清单项目及金额与报价单并不一致，不能证明关联性；第二，关于高伟签字及通话录音真实性，相关证据系原告提供，应由原告负证明义务，但原告并未申请高伟本人出庭作证，亦未提供其他证据佐证；第三，关于高伟是否被告员工，仅有原告单方陈述，被告不予认可，原告称高伟工资系被告打卡发放，据此理应有相应凭证，但原告未尽到初步举证义务，亦未申请本院调取相关证据，应视为原告放弃其举证责任，无从推定被告为该证据持有方。因原告提供的该组证据涉及案外人高伟，且真实性无法判断，亦不能证明关联性，故本院对该组证据不予采纳。原告再无其他证据证明其履行了合同交货义务，故本院确认双方订立合同后，合同并未实际履行。 综上，原告诉请要求被告支付价款，但原告提供的证据不足以证明其履行了合同交货义务，应承担不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，缺乏证据证明，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市万强汽车软饰件有限公司的诉讼请求。 案件受理费3918元，财产保全费1520元，合计5438元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十一月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 执（2019）皖0303执1824号之二 申请执行人：王天丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张道春，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人王天丽与被执行人张道春民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结了被执行人银行账户（不足额），轮候查封了被执行人名下车辆，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年十一月四日 书记员 白宏雨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终455号 原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘锡波，男，汉族，1976年4月13日出生于山东省安丘市，初中文化，住安丘市。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。 山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人潘锡波犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出(2019)鲁0725刑初242号刑事判决。原审被告人潘锡波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人潘锡波经营汽车运输业务，与同行周某有业务矛盾。2018年8月2日中午，潘锡波和朋友马某到于某家吃饭饮酒期间，给周某打电话，周某说到临时住所找潘锡波，遂酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，从位于安丘市里于某家返回昌乐县营丘镇赵家崖头村其运输业务临时住所。下午三时许，在此住所与前来协商解决矛盾的周某发生争执。接到报警后，办案民警将潘锡波传唤到派出所，发现涉嫌醉酒驾驶。后民警将其带至昌乐县中医院抽取血样，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，潘锡波静脉血中检出乙醇成分，其含量为106.06ｍｇ／100ｍＬ。 原审法院认定上述犯罪事实的证据有： 1、证人证言 （1）于某证实，2018年8月2日12时许，潘锡波开着他的奥迪Ａ6轿车拉着马某带着一桶（10斤）扎啤到其家里吃饭。潘锡波和马某到了其家后，潘锡波说他的车让人扣住了，他开着车又离开了。13时许，潘锡波才回到其家，他们一起吃饭，都喝的扎啤，具体喝了多少其记不清楚了。他们刚吃完饭，潘锡波给周某打电话说周某举报他大车的事情，潘锡波说周某要去崖头找他。14时许，潘锡波就从其家开着他的奥迪Ａ6回崖头了。 （2）马某证实，2018年8月2日11时30分，潘锡波到麻家河接其去于某家吃饭，其从家里捎着十斤一桶的扎啤，潘锡波送其到于某家之后，说驾驶员的车被扣住了，就开车去办事了。等到一点左右，潘锡波来了，菜也做好了，他们就开始喝酒，先是喝的啤酒，他们都是平喝的，喝完扎啤，于某又开了两瓶啤酒，潘锡波没有再喝。快喝完的时候，潘锡波给周某打电话说周某举报他的车，打完电话后，潘锡波就开着鲁Ｇ×××××奥迪走了。 （3）肖某证实，2018年8月2日下午三点多钟，其对象潘锡波喝完酒开车回到家。15时30份许，潘锡波打电话给周某，问周某是不是举报的他们。潘锡波挂了电话说周某一分钟就到了。过了一会，周某和一个白衣男子来了其家里。 （4）孙某证实，2018年8月2日15时左右，其的车停在潘锡波门头外面，其在半挂车里睡觉的时候，潘锡波叫其到他屋里喝水，其就和潘锡波在门头屋里喝水，潘锡波的老婆也在屋里，当时潘锡波好像喝了酒，具体喝了多少其不清楚。大约过了30分钟左右，周某和周某的朋友一块进了潘锡波屋里。 （5）周某证实，2018年8月2日15时许，潘锡波给其打电话，跟其说他的大车因为超载被安丘市公安局查住，怀疑是其举报的，他们就开始在电话里互骂。潘锡波问其在哪里，其问他在哪里，他说他在崖头，其就开车拉着李国荣去了潘锡波在赵家崖头的物流点。其进屋之后，看见潘锡波和他媳妇还有一个较瘦的男子在一起。潘锡波看到其带人来，就说是找人来打架的，李国荣不知道说了什么，他们就互相打起来了。 2、鉴定意见 （1）当事人血样提取登记表证实，2018年8月2日18时20分从潘锡波身上分别提取2ml血样样本。 （2）潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告证实，送检的潘锡波静脉血中检出乙醇成分，其含量为106.06mg/100ml。 （3）鉴定意见通知书证实，血中乙醇的定性分析、定量检测鉴定已经通知潘锡波，潘锡波未提出异议。 3、书证 （1）行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单证实，潘锡波持有A2E驾驶证，所驾驶的奥迪牌小型轿车在检验有效期内。 （2）抓获经过证实，潘锡波系被传唤到案。 （3）无犯罪记录证明证实，潘锡波未发现违法犯罪情况。 （4）户籍证明证实，潘锡波的出生时间，案发时系完全刑事责任能力人。 （5）办案说明证实，潘锡波在公安机关三次讯问笔录均由当事人自己核对，并签字确认，没有同步录音录像。 4、被告人供述 潘锡波在侦查阶段三次供述称，2018年8月2日上午12时30分左右，其开着其的奥迪Ａ6拉着马某，马某带着一大桶扎啤到于某家吃饭，期间，其三人都喝了一些啤酒，具体喝了多少其记不清楚了。喝酒的时候，其给周某打了个电话，问他是不是举报其大车的事情。因为其喝多了酒，有点断片，具体谈了什么其忘记了。周某说到其休息点找其，其就自己开着其的奥迪车回到休息点。其回到休息点之后，周某就和他朋友推门到了其休息点的屋里。当时其媳妇肖某、于某的司机孙某在屋里，他们聊了几句，就吵吵起来了。之后他们和周某打起来了。因为当时喝了很多酒，具体想不起来了。 原审法院认为，被告人潘锡波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人潘锡波拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 宣判后，原审被告人潘锡波以“原审判决事实不清，证据不足，无法排除二次喝酒的可能性；如果构成犯罪，也属于情节较轻，应予免除刑事处罚”为由，提起上诉。辩护人提出认定潘锡波构成危险驾驶罪的证据不足，应认定潘锡波无罪的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人潘锡波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于潘锡波所提“原审判决事实不清，证据不足，无法排除二次喝酒的可能性；如果构成犯罪，也属于情节较轻，应予免除刑事处罚”的上诉理由及其辩护人所提“认定潘锡波构成危险驾驶罪的证据不足，应认定潘锡波无罪”的辩护意见，经查，其一，原审法院认定潘锡波醉酒驾驶机动车的证据有证人于某、马某等人的证言、鉴定意见、书证及潘锡波签字确认的三次稳定供述，以上证据能够相互印证，足以认定；其二，潘锡波辩解其回到休息点又二次喝酒的情形，其在公安机关的多次供述及在休息点与潘锡波有过接触的证人肖某、孙某的证言均未能证实，故该辩解无证据予以证实；其三，潘锡波当庭翻供，拒不认罪，不宜从轻处罚。故以上上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩肖肖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10534号原告:姜朝晖，男，1972年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏建敏，男，1976年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告姜朝晖与被告夏建敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款10550元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告分别于2014年4月18日、6月12日向原告出具欠条一份，载明欠原告5000元、5550元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：被告欠原告10550元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付借款10550元，于法有据，本院予以支持。被告夏建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏建敏于本判决生效之日起十日内偿付原告姜朝晖借款10550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元(已减半收取)，由被告夏建敏负担（被告夏建敏须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1163号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：黄芳，女，1976年9月23日出生，汉族，住江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告黄芳、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4259号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1008号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告黄芳、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因黄芳下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4259号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56151号原告：北京朝隆达建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村村西南侧6号。法定代表人：王响霄，经理。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：天津市飞腾建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号217-22（集中办公区）。法定代表人：辛吉民。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。原告北京朝隆达建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告天津市飞腾建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王响霄及委托诉讼代理人王保文到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人张军政到庭参加了第一次调解，但经本院传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款427434元；2、以427434元为基数，按照年利率6%的标准计算自2015年11月1日至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：2015年3月原、被告达成口头买卖合同，原告向被告承包的香河建筑工地供应挤塑板、砂浆。截止2015年10月29日原告共向被告送货1877434元，被告累计付款145万元，欠付货款一直推脱，拒不付款，故原告诉至法院。被告在第一次调解时辩称，双方有买卖关系，但是对货款金额不认可，第二次开庭时被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:为证明合同履行情况，原告提交：1、2015年3月20日至2015年10月29日原告的《销售清单（欠据）》若干，均载明：“购货单位：辛吉民（香河）”、“产品名称、产品规格、单位、数量、单价、总价等明细”等内容，经核对，《销售清单（欠据）》上购货单位负责人（欠款人）处有“陈明夫”或“杨诚”等签字。对此，原告称陈明夫、杨诚均是被告的员工。被告称，没有被告单位公章，也没有辛吉民签字，不认可真实性及证明目的；2、原告根据2015年度原告的《销售清单（欠据）》上的金额制作的《明细表》，显示经核算总金额为1877434元；3、原告法定代表人王响霄名下邮政储蓄银行尾号3872账户的交易明细，显示原告从2015年3月20日开始陆续收到货款，以证明被告已经累计付款145万元。对此，被告予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽然并未签订书面买卖合同，但是，双方均认可存在买卖合同关系，不违背法律强制性规定，本院予以确认。原告主张按照《销售清单（欠据）》结算货款，被告不认可原告主张的货款金额，但是，被告并未举证证明其已经支付的145万元系基于《销售清单（欠据）》之外的其他凭证付款，结合原告提交的《销售清单（欠据）》及银行转账记录等证据，应足以证明被告已经支付的145万元系基于陈明夫或杨诚等签字确认的《销售清单（欠据）》付款的，现原告主张被告按照《销售清单（欠据）》的总金额支付剩余未付货款427434元于法有据，本院予以支持。对于利息损失，原告主张于法有据，本院依法酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市飞腾建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京朝隆达建筑材料有限公司支付货款427434元；二、被告天津市飞腾建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内以427434元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告北京朝隆达建筑材料有限公司赔偿自2015年11月1日起至实际给付货款之日止的利息损失；三、驳回原告北京朝隆达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告北京朝隆达建筑材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月十五日书记员  魏慧彪
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2680号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)、卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：山鹰国际控股股份公司。住所地：安徽省马鞍山市勤俭路XXX号。本院在审理原告马士基航运有限公司与被告山鹰国际控股股份公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，因案件审理需要，本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林焱二〇一九年十一月八日书记员  蔡戬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4529号原告：胡林芝，女，1950年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告胡林芝与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林芝，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡林芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金170200元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计38295元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款170200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息2000元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为37146元（借款本金×借款时间×0.06/年-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告胡林芝返还借款本金170200元，支付利息37146元，共计207346元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日书记员  黄欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4274号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李航，男，1990年7月23日生，身份证号码：412********723*119，汉族，河南省驻马店市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省驻马店市西平县******委二组（上述情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年8月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月20日被羁押并刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4125号起诉书，指控被告人李航犯盗窃罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李航对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实（一）2019年1月27日21时许，被告人李航到东莞市*******陈家铺鱼塘旁的被害人伍高英的一块种有包菜的菜地，发现四周无人，遂翻入菜地，用菜地的一个铁铲铲出三颗包菜（约价值人民币3元），并将着三颗包菜盗走带至东莞市寮步镇鸿图广场后一废弃保安室内，用一铁锅将该盗窃所得的包菜煮熟吃掉。（二）2019年2月中旬，被告人李航再次去到东莞市*******陈家铺鱼塘旁的被害人伍高英的一块种有包菜的菜地，发现四周无人，遂翻入该菜地后，用菜地的一个铁铲铲出两颗包菜（约价值人民币2元），并将着两颗包菜带至东莞市寮步镇鸿图广场后一废弃保安室内，用一铁锅将盗窃所得的包菜煮熟，与另一捡瓶子的流浪汉一起分食。（三）2019年3月20日1时30分许，被告人李航到东莞市*******香市一号小区****，沿路不停拉停放在此的车辆车门，发现被害人李景球的一辆车牌号为粤S*****灰色小轿车未上锁，遂钻进车内翻找财物，并在该车副驾驶位置的储物箱内翻出三元纸币，装进自己衣服口袋内。得手后，被告人李航离开现场走到东莞市寮步镇红荔市*附近被公安民警抓获。本院意见被告人李航多次以秘密手段窃取他人财物，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人李航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢广扬人民陪审员  薛凤仙二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴家欢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3660号 申请执行人陈灵，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈小武，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈灵与被执行人陈小武民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7772号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈小武应偿还申请执行人3万元及利息。本院依申请于2019年8月2日立案执行后，依法向被执行人陈小武发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈小武的财产进行了查询，未发现被执行人陈小武有可供执行的财产。通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈小武的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人陈小武名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈小武高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈小武有其他可供执行的财产，申请执行人陈灵也未向本院提供被执行人陈小武的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7772号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4253号 申请执行人陈强，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈泽平，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈强与被执行人陈泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2019）闽0181民初1620号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈泽平于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈强借款389000元及其利息。利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈泽平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人陈泽平有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈泽平名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人陈泽平纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人陈泽平进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1620号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1298号 申请执行人：陶庆刚，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：印云，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市腾云劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人陶庆刚与被执行人印云、马鞍山市腾云劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，陶庆刚与被执行人印云、马鞍山市腾云劳务有限公司达成和解协议，申请执行人陶庆刚向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1298案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐 锴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7505号之二 申请执行人：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦１幢１０４-１０７室。 负责人：宋伟伟。 被执行人：吴卫，男，1966年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈文珍，男，1967年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人吴卫、陈文珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11519号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人吴卫、陈文珍返还申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金48803.68元、利息5213.77元（自2016年12月1日起之后的利息以透支本金48803.68元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）及滞纳金2445.18元、费用5220元，并负担案件受理费1326元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人吴卫、陈文珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴卫、陈文珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴卫、陈文珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴卫、陈文珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无投资登记信息。被执行人陈文珍名下坐落于温州市龙湾区永中镇海滨上殿中路的房产已由温州市龙湾区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人陈文珍名下坐落于温州市鹿城区××花园××室的房产已由我院另案查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。暂未发现被执行人吴卫、陈文珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴卫、陈文珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴卫、陈文珍作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人吴卫、陈文珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴卫、陈文珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林方彦
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1113号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初242、247-255、258-263号民事调解书民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年10月21日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12608号原告：云南纳芮龙经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区星都总部基地025幢1单元5层501室。法定代表人：周龙明。委托代理人：曹金龙、尹梦，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：双江祥鸿投资有限公司，住所双江自治县滨河大道允俸桥头。法定代表人：李和祥。委托代理人：张磊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年1月16日受理原告云南纳芮龙经贸有限公司与被告双江祥鸿投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日作出（2019）云0111民初632号民事判决，被告不服。上诉至云南省昆明市中级人民法院，该院作出（2019）云01民终7477号民事裁定，认为送达程序违法，发回本院重审。本案在重审过程中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应当由被告双江祥鸿投资有限公司住所地双江县人民法院管辖。本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。”本案双方未签订买卖合同，原告提供的发货单显示：发货地点为祥云县，卸货地点为双江忙糥乡；被告双江祥鸿投资有限公司的登记住所地为双江自治县滨河大道允俸桥头。因此，本院对本案没有管辖权，被告双江祥鸿投资有限公司提出管辖权异议成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告双江祥鸿投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送双江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈玉飞二〇一九年十一月十五日书记员  姚思雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1549号   原告：呼某（又名呼格吉乐图），现住内蒙古自治区包头市。   被告：图某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：阿某，现住内蒙古自治区包头市。（系图某丈夫）   原告呼某与被告图某等二人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼某、被告图某到庭参加了诉讼，被告阿某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还借款31000元；二、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告于2019年4月3日向原告借款50000元，并书写借条一张，约定2019年4月18日偿还。现二被告已偿还19000元，尚欠31000元。   原告提供的证据有：   借条一张、证明一份，欲证明二被告向原告借款的事实。被告图某认可该证据，本院对该证据依法予以采信。   被告图某辩称，认可原告主张的事实，但暂时无能力一次性偿还借款，希望原告同意按月分期偿还。   被告图某没有向法庭提供证据。   被告阿某未到庭，未进行答辩，未提供证据。   经审理查明，被告图某、阿某于2019年4月3日向原告借款50000元，并书写借条一张，约定2019年4月18日偿还。现二被告已偿还19000元，尚欠31000元未还。   上述事实有原告、被告图某的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款5万元，已偿还19000元，尚欠31000元，并提供借条等证据予以证实。被告图某也认可借款的事实。因被告阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，原、被告之间债权债务关系合法成立，二被告应依约履行偿还借款的义务。原告要求二被告偿还借款31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告图某、阿某于本判决生效之日起15日内共同偿还原告呼某借款31000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，减半收取288元（原告已预交），由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费575元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月二十六日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1459号 申请执行人：袁建平，男，汉族，1965年1月2日生，赣州市南康区人，住赣州市大余县。 被执行人：黄玉春，男，汉族，1973年8月28日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 袁建平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3251号调解书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人黄玉春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.6022万元及利息，截至2019年11月27日未执行1.6022万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐渊龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26759号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：苏容添，男，1956年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市坦洲镇河边街农电二巷12号，公民身份号码440620195612110933。被告：赵丽娟，女，1952年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市坦洲镇河边街农电二巷12号，公民身份号码440620195206210920。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告苏容添、赵丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年10月16日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇一九年十月三十一日书记员  阮 铮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2646号原告：重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝北区，组织机构代码：75621436-7。负责人：杨绍林，校长。委托诉讼代理人：杨今，男，汉族。委托诉讼代理人：宋国章，重庆锦安律师事务所律师。被告：重庆市机电工程技工学校，住所地重庆市南岸区四公里广黔路75号，统一社会信用代码：52500000666410460T。法定代表人：丁涛，校长。委托诉讼代理人：阳琴琴、付东渊，重庆索通律师事务所律师。原告重庆华星外国语专修学院（以下简称华星学院）与被告重庆市机电工程技工学校（以下简称机电学校）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告华星学院起诉请求：1.请求法院判决立即解除2015年3月6日原被告双方签订的《整体股权转让合同》；2.请求法院判决被告立即支付违约金(以应付未付款项为基数，自2017年1月1日至2017年3月31日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，暂计：416937元。以应付未付款项为基数，自2017年4月1日起至整体股权转让合同解除之日止，以中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准支付违约金)；3.请求法院判决被告立即按照转让总价款的5％支付经济损失1960000(大写：壹佰玖拾陆万元)；4.请求法院判决被告立即腾退并按原状返还重庆市渝北区校舍；5.请求法院判决被告立即支付上述房屋的房屋占用损失自2014年9月1日起至实际腾退返还之日；6.本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：1.2015年2月15日，原被告双方拟定《重庆市机电工程技工学校、重庆华星外国语专修学院合并方案》，初步确定了，被告收购原告股权及资产，确定了转让总价款3920万元。双方一致同意将合并方案主要条款写入正式股权转让合同。2.2015年3月6日，双方正式签订《整体股权转让合同》，合同约定原告将重庆华星外国语专修学院所持股权和产权l00％转让给被告重庆市机电工程技工学校，被告同意受让。整体股权转让合同第二条约定，转让总价款3920万元，被告在2015年12月31目前支付转让价款2000万元，在原告收到2000万元转让价款后即启动办理产权变更登记过户手续。被告应在2016年12月31日前将剩余1920万元支付完毕。3.2015年8月25日，原被告双方分别召开学校理事会会议，会议均表决同意重庆市机电工程技工学校吸收并购重庆华星外国语专修学院的舍并方案及转让合同，原告的债务全部由合并后的新学校承继。4.2016年8月5日，重庆市人力资源和社会保障局、重庆市教育委员会作出渝人社【2016】281号文《关于同意重庆市华星外国语专修学院并入重庆市机电工程技工学校的批复》。该批复中将被告重机技【2016】13号请示，整体股权转让合同、合并方案、原告清算期审计报告、理事会决议及表决作为附件，批准并认可上述整体股权转让合同及相关材料的法律效力。5.2014年9月1日，被告入驻并开始使用原告重庆华星外国语专修学院渝北校区(渝北区同石路53号)的校舍、教学楼进行招生、教学工作至今，但被告并未支付房屋租金，原告要求被告支付房屋占用损失。6.双方签订的《整体股权转让合同》合法有效，被告未按约定履行，截至起诉之日，被告支付累计支付价款不足800万元，已经严重违约。原告2019年6月向被告送达律师函，要求被告立即支付全部剩余未付款项，否则原告有权解除合同。在提交答辩状期间，被告机电学校对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《整体股权转让合同》约定的管辖法院为“各自向所在地人民法院起诉”系指“各自向己方所在地人民法院起诉”，而原告的所在地为重庆市渝北区；本案的标的额没有超过3000万元，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，申请将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人间合同约定：“双方因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权按下列方式解决：1、将争议提交重庆市仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。2、各自向所在地人民法院起诉。”首先，由于双方既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案关于仲裁管辖的约定无效，应当适用诉讼管辖的约定。其次，根据文意，本案关于诉讼管辖的约定“各自向所在地人民法院起诉”其本质含义即为“各自向己方所在地人民法院起诉”，即约定的是原告所在地人民法院管辖。第三，本案原告所在地为重庆市渝北区，诉请解除《整体股权转让合同》的标的金额超过2000万元，属于中级人民法院的受案范围，故本案应当由原告华星学院所在地中级人民法院重庆市第一中级人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：重庆市机电工程技工学校对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第一中级人民法院处理。案件受理费100元，由原告重庆华星外国语专修学院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪人民陪审员  许培英二〇一九年十一月十二日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初135号 原告关永涛，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告关永涛诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告关永涛诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告关永涛在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告关永涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1887号 申请执行人：张少金,男,1970年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山市正源通轮胎有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈培森，该公司执行董事。 被执行人:陈培森,男,1953年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市正源通轮胎有限责任公司、陈培森民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对马鞍山市正源通轮胎有限责任公司、陈培森民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11371号 申请执行人阳军生，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字228号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金186240元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得43179.95元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8360号 原告：吴宏达，男，1984年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告吴宏达与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告吴宏达向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，吴宏达申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：吴宏达系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，吴宏达的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回吴宏达的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴宏达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初322号原告赵秀萍，女，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。法定代表人徐晓斌，镇长。本院在审理原告赵秀萍诉被告乐清市虹桥镇人民政府政府信息公开一案中，原告赵秀萍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵秀萍撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀萍负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  邓为民人民陪审员  项德强二〇一九年十一月十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13879号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：沈瑞林，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告沈瑞林信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈瑞林立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年8月21日的贷记卡本金47411.87元、利息10949.21元、滞纳金4912.08元；2.判令沈瑞林支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年10月10日； 审核通过时间：2014年10月23日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2016年8月21日； 九、欠款本金：47411.87元； 十、应付利息：10949.21元； 十一、应付滞纳金：4912.08元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈瑞林应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年8月21日的欠款本金47411.87元、利息10949.21元、滞纳金4912.08元； 二、沈瑞林应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由沈瑞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1518号原告：鄂州市西山裕华脚手租赁经营部，经营场所：鄂州市鄂城区西山街办塘角头村。经营者：高汉兵，男，汉族，1970年11月5日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被告：李琳，女，汉族，1983年9月20日，福建省三明市人，住福建省三明市梅列区，被告：李如恩，男，汉族，1956年1月15日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县，原告鄂州市西山裕华脚手租赁经营部（以下简称裕华租赁经营部）诉被告李琳、李如恩租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告裕华租赁经营部的经营者高汉兵，被告李如恩到庭参加诉讼。被告李琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕华租赁经营部诉称：原告与被告系生意伙伴关系，原告向被告出租钢管，双方一直电话沟通，未签订书面合同。2014年开始，被告从原告处租赁钢管在鄂州市鄂城区银龙工地使用，采用滚动付款方式。2017年3月14日双方结算，被告尚有租金未支付。同日，被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告均以资金紧张为由予以推脱。现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告所拖欠钢管租金82000元，并自起诉之日起按年息6%向原告支付利息损失直至欠款付清之日止；2、诉讼费保全费由被告承担。被告李如恩辩称，对于欠款没有异议，我女儿李琳也表示这个欠款她打工慢慢偿还。担保签名是原告今年逼我签的。原告裕华租赁经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。拟证明被告下欠原告钢管租金82000元的事实。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据表示：这个欠条没有异议，但是担保人签名是原告逼迫的。本院认为，当事人双方对真实性均无异议的上述部分证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的欠条上签名的真实性没有异议，但对其合法性提出异议，本院结合证据综合认定。综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：2015年4月10日，裕华租赁经营部出具发货凭证，其中材料名称及数量为钢管2371米，收货单位注明为阳新李琳，李琳在该发货凭证上签名确认。2017年3月14日，李琳出具欠条一份，内容为“今欠到裕华钢管租金捌万贰仟元整”；2019年4月20日，李如恩在该欠条上注明“担保人证明”，并签名确认。现原告向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告李如恩称自己在欠条上的签名都是被原告逼迫签的，合议庭告知被告应向公安机关报案，直至本案审限即将届满，被告李如恩没有向本庭提交报案的相关材料。被告李琳则在电话中表示自己在福建，对欠款没有异议，但同时表示，听其父亲李如恩称对方逼其签字担保，心里很不舒服。本院认为，原告裕华租赁经营部与被告李琳虽然没有书面合同，但双方对租赁事实均无异议，该租赁合同关系依法成立。由于原、被告双方对欠款金额没有异议，对原告的诉请，本院予以支持。至于被告李如恩的担保问题，目前，没有证据反映被告李如恩是被迫签字担保。由于担保没有具体约定，依法应属连带责任担保，原告起诉时未超出被告李如恩的担保期间。如果被告李琳主动还款，被告李如恩将不会受担保责任影响。被告李如恩在本案中依法为担保人，原告要求被告作为共同欠款人还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效之日起十日内向原告裕华租赁经营部支付租赁费82000元，并自2019年5月13日起按年息6%承担利息损失直至欠款付清之日止。二、被告李如恩对上述欠款承担连带责任担保。本案受理费1850元，由被告李琳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 : 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十一月八日书记员 ：何欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21926号之一原告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王华，总经理。委托代理人：燕宏博，男，公司员工。被告：武汉福缘汇通快递服务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道百胜春天商铺61-62号。被告：谢原斌，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被告：彭欢，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。原告创普商业保理(深圳)有限公司与被告武汉福缘汇通快递服务有限公司、谢原斌、彭欢其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。审理中，原告以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告创普商业保理(深圳)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 毅二〇一九年十一月一日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……