西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初239号 原告韩安武，男，1958年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。被告蓝田县安村镇人民政府。住所地陕西省西安市蓝田县。法定代表人张科，镇长。委托代理人郭强，工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。原告韩安武诉被告蓝田县安村镇人民政府（以下简称安村镇政府）行政赔偿一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩安武诉称，原告任组长时，按规定经办过第三人普九庄子之事，完成了自己该完成的任务。卸任后，被告按规定收了第三人庄子申请费，允许第三人盖房。后第三人向被告要庄子手续，被告却将手续未办的责任处理到原告身上。给原告制造了冤案，造成第三人当众将原告打伤。原告认为被告错误的行政行为违反了蓝田县人民政府关于集体补办庄子手续的规定，侵犯了原告的合法权益，是违法的。先有被告的违法处理，才有第三人的侵权，原告才受伤害，也就是被告的违法行为，造成了原告的伤害。被告的违法行政行为触犯了《国家赔偿法》第三条第五款。伤害发生后，原告找被告说明第三人庄子手续未办与原告无关，要求被告承担责任。被告拒不承认，当着第三人的面又将继续办证的责任处理到原告身上。原告不服，信访到县上，被告一直坚持错误做法，不按法定期限作出答复，迫使原告按照被告的违法处理给第三人办庄子手续。在证据面前，被告应当作为而不作为，主观故意让事态恶性发展，造成原告当众第二次受到人身伤害，造成原告母亲因受惊受气发愁得病死亡。造成原告花大量人力财力不断信访，整整四年才得到答复。因赔偿、补偿一直达不成协议至今，原告认为被告的行政行为违反蓝田县人民政府关于集体补办庄子手续的规定，违反《信访条例》第三十三条，违反蓝田县人民政府行政复议决定，造成原告重大财产损失。侵犯了原告的合法权益，被告的行政行为触犯了《国家赔偿法》第三条第五款、第四条第四款。根据《国家赔偿法》第九条规定，被告应当给予赔偿，原告认为被告不予赔偿的决定，侵犯了原告的合法利益，是违法的，应当予以撤销。因是冤案，且当众受辱，故要求被告公开道歉。综上所述:原告认为，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》规定现诉讼到法院，请法院依据《国家赔偿法》规定，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。现诉至法院请求：1、撤销被告2019年6月19日作出的《安村镇关于赔偿申请的答复》，责令被告重新作出处理并答复；2、本案诉讼费由被告承担。被告安村镇政府辩称：一、原告的诉讼内容不属于行政诉讼法的受案范围。本案涉及的事实是韩某某之妻胡晓茹补办庄基事宜，韩安武作为原蓝田县XX镇XX村XX组长，在195“普九”时卖给村民胡晓茹一院宅基地，之后胡晓茹要求原告给其办理土地使用证一事遭受胡晓茹及丈夫韩某某的殴打，该案行政行为的实际相对人为胡晓茹，韩安武给胡晓茹协调庄基也只是履行职务行为，胡晓茹庄基问题应按照《土地管理法》规定的程序办理。但最终胡晓茹和其丈夫韩某某因韩安武未能给其补办庄基证将韩安武殴打了两次。韩安武认为自己被殴打是政府造成的，从而要求行政赔偿，因此长期上访。韩安武在2018年10月29日书面提出财产、名誉、精神及其他损失赔偿，并通过邮政信件快递形式递送至被告，要求给其作出答复。并因此事进行行政复议，被蓝田县人民政府驳回了复议请求。2019年1月韩安武再次提出行政复议，要求被告就其赔偿请求给予答复，被告根据蓝政复决字给韩安武作出了答复。该答复内容在陈述了案件基本事实的基础上，阐明了被告不同意行政赔偿的理由及法律依据。根据《行政诉讼法》第十二条规定，原告的诉讼事由不属于该条所规定的应予受理的行政案件。本案中，被告的答复对原告的权利、义务不产生任何实际影响。根据《行政诉讼法》第十三条规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为属于行政诉讼法规定的不于受理的案件。根据上述法律规定应当依法驳回原告的起诉。二、被告不是本案适格被告。原告因在担任组长职务期间参与村民宅基地的原因被村民殴打受伤，但原告却认为被告违反了“集体补办庄子手续的法律规定”从而导致其被村民打伤并要求行政赔偿这只能说明原告缺乏法律知识。根据《土地管理法》的规定，农村村民的宅基地只能通过个人申请和逐级审批取得，根本无集体补办的法律规定。被告对原告没有做出任何行政行为，也没有侵犯原告的任何人身、财产权利，不是本案的适格被告。三、原告韩安武要求被告给其行政赔偿不属于行政赔偿的范围。根据《国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵害了受害人人身权、财产权时才属于国家赔偿的范围，而原告韩安武所遭受的人身及经济损失系胡晓茹及其丈夫直接侵权行为造成的，属于民事法律范畴。被告针对原告未作出任何行政行为，无行政行为何来行政违法和行政赔偿?四、原告要求被告给其重新作出处理答复无任何法律依据。申请人韩安武向被告提出的是民事赔偿申请，依法应当向人民法院提起民事诉讼，并不属于行政赔偿的受案范围，被告在答复中明确告知了其救济渠道，根据其信访后的文件也告知了其权利的救济渠道。根据法律规定，不属于行政机关答复的范围，行政机关无法定义务给做出书面答复，更无法定义务按照原告的意愿再给其做出答复。五、原告诉讼的撤销事由不能成立。根据法律规定，可撤销的具体行政行为存在违法或者明显不当的情形才具备撤销条件。本案中，该答复内容只是告知了原告不予行政赔偿的理由及法律依据，不存在任何违法事实和不当情形，不存在撤销事由。综上所述，原告诉讼的事项不属于行政诉讼法的受案范围，原告要求撤销被告的答复无法定的事由，原告要求赔偿事项不符合行政赔偿范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告安村镇政府2019年6月19日作出《安村镇关于赔偿申请的答复》，主要内容为：“一、……您作为原蓝田县XX镇XX村XX组长，曾经协调办理过此事，当时所作行为都是职务行为，XX庄XX村出面协调解决。当时，镇上按照规定收取了胡晓茹庄基申请费，并允许胡晓茹盖房，但因各种原因手续未办下来。后您因胡晓茹一直找其解决房屋手续未办一事，便开始信访反映，要求镇政府解决胡晓茹庄基手续问题。二、……您所遭受的损失与安村镇政府的行为之间并无法律上的因果关系，即并不是安村镇政府的行为直接导致了您的损失，因此赔偿申请所述赔偿内容依法不应赔偿。……西信复函（2018）90号《信访事项复核意见书》，虽然明确了您的赔偿请求应通过司法途径解决，但该意见书并未涉及安村镇政府的行为直接导致您遭受损失的事实，因此不能依据该文件申请国家赔偿。”本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。但在本案中，既缺乏行政行为，也缺乏已被确认违法的加害行为。即使原告韩安武向被告安村镇政府提起了赔偿申请且该申请已被安村镇政府拒绝，但由于本案中自始至终并不存在一个行政行为，安村镇政府的答复也就并未设定原告行政法上的权利和义务，不产生确定力、公定力、拘束力和执行力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。就本案结果而言，即使赋予原告诉权，其就诉讼的结果亦毫无实益，反而使原、被告双方陷入诉累，故本案起诉属于无用的权利保护，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告韩安武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  翟汉卿    审  判  员    张成金            审  判  员    唐颖杰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王亚文     1