北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85474号原告：马某1，男，1962年4月5日出生，满族，退休，住北京市朝阳区。原告：马某2，女，1964年1月3日出生，满族，退休，住北京市朝阳区。原告：张某1，男，1957年2月13日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1960年3月26日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告：吴某1，男，1956年7月1日，汉族，退休，住北京市东城区。原告：吴某2，女，1958年8月18日，汉族，退休，住北京市东城区。原告：吴某3，女，1951年2月21日，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告：吴某4，男，1947年7月1日出生，汉族，退休。八原告共同委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：张某3，男，2008年7月13日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告：张某4（兼张某3法定代理人），男，汉族，退休，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郝经纬，女，1991年7月21日出生，住北京市西城区，汉族。原告马某1、马某2、张某1、张某2、吴某2、吴某4、吴某3、吴某1（以下均称姓名，一并提起时称八原告）与被告张某3、张某4（以下均称姓名，一并提起时称二被告）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某1、马某2、张某2、张某1、八原告的共同委托诉讼代理人马睿，张某4及二被告共同委托诉讼代理人王道宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令马某1、马某2、张某1、张某2各自享有北京市朝阳区管庄西里某号房屋的折价款25．3万元；2、请求判令吴某3享有北京市朝阳区管庄西里某号房屋的折价款25．3万元。事实及理由：被继承人吴某5与张某5系再婚夫妻，双方于1973年7月18日登记结婚，结婚时各方子女均未成年。吴某5与前夫生育了马某1、马某2，张某5与前妻生育了张某1、张某2、张某4。1992年1月4日吴某5去世，其父于1998年去世，其母于2012年去世。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4系吴某5的兄弟姐妹。吴某5与张某5在婚姻关系存续期间共同承租北京市朝阳区管庄西里某号房屋（以下简称涉案房屋），吴某5去世后，张某5出资购买了该房屋，并登记在张某5名下。张某5购买涉案房屋使用了吴某5的工龄优惠折抵了部分房款。2018年5月2日张某5去世，在其去世前，张某5将涉案房屋赠与张某3并变更了房屋登记。由于涉案房屋内有吴某5工龄所对应的财产价值，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，原告方起诉的案由及标的错误。如果原告方主张继承吴某5的遗产，但涉案房屋系吴某5去世之后取得，涉案房屋不是吴某5的遗产，原告方无权要求分割。现涉案房屋已通过赠与的形式登记到了张某3名下，如果原告方认为涉案房屋属于遗产，应当先撤销赠与行为，而不是直接以继承纠纷来起诉。同时，张某4表示其也为吴某5的继承人之一，若涉案房屋需要分割，其应按照法定标准分得其份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某5与张某5系再婚夫妻，双方于1973年7月18日登记结婚。吴某5与前夫生育了马某1、马某2，张某5与前妻生育了张某1、张某2、张某4。1992年1月4日吴某5死亡注销户口，其父吴富世于1998年去世，其母王维琴于2012年12月4日死亡注销户口。2018年5月2日张某5去世。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4系吴某5的兄弟姐妹。张某3系张某4之子。2007年7月13日，张某5（乙方）与北内集团总公司（甲方）签订《成本价出售公有住宅楼房协议书》，购买涉案房屋，甲方给予乙方下列折扣：1、按乙方夫妇双方建立公积金前的工龄给予工龄折扣，年工龄折扣率：0．9%；2、成新折扣：年折旧率为2%。成本价购房的实际房价=﹝（成本价-标准价高限*年工龄折扣率*夫妇工龄和）*（1+调节因素之和）*（本套楼房建筑面积+阳台面积*系数）+装修设备价﹞*（1-已竣工年限*2%）-负担价*现住房折扣率*（本套楼房建筑面积+阳台面积）。其中涉案房屋建筑面积为58．63平方米，男方工龄为42年，女方工龄为31年，合计73年，标准价高限为1466．4元，年工龄折扣率为0．9%，已竣工年限为13年。算式为〔（1560-1466．4*0．009*73）*（1+2%）*（58．36+3．63*0．5）〕*（1-13*2%）=27096元。2008年4月17日，涉案房屋登记在张某5名下。2018年2月1日，张某5与张某3签订赠与协议，约定张某5将涉案房屋全部赠与张某3，张某3自愿接受该赠与。同日，双方办理了产权过户手续，涉案房屋登记在张某3名下。庭审中，原告方主张张某5购买涉案房屋系使用的其与吴某5工的夫妻共同财产，且使用了吴某5的工龄，吴某5对于涉案房屋所享有的财产价值应占涉案房屋的42%，马某1、马某2、张某1、张某2各继承吴某5对应的财产价值的五分之一，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4总共继承吴某5对应的财产价值的五分之一。二被告对此不予认可，称涉案房屋系张某3通过赠与所得，现在要求张某3承担这么高的折价款不合理。经询，对于涉案房屋现市场单价，原告方认可为4．8万元每平方米，二被告认可为4．5万元每平方米。对于涉案房屋购买时市场价值，原告方表示购买涉案房屋时不含双方工龄所对应价值的价格就是当时涉案房屋的市场价值，故其主张应为70855．34元。二被告对此不予认可，称涉案房屋在购买时市场单价约为8000元每平米，原告方按照公房的市值来主张是不合理的。双方均表示不对涉案房屋的市场价值进行鉴定。张某4主张涉案房屋系其用自己买断工龄的补偿款出资购买，因使用张某5名义购买涉案房屋优惠较多，故使用张某5名义购房，购房款收据上交款人为其本人签字。原告方对此不认可，称购房款均是张某5本人出的，因张某5行动不便，由张某4代为办理交纳购房款。另，吴某4、吴某1及吴某2表示将其三人对涉案房屋所享有的份额全部赠与吴某3，吴某3表示接受该赠与。本院认为，继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。吴某5去世时未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承的原则进行处理。涉案房屋系按成本价购买公房，依照国家有关政策折算了吴某5的工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为吴某5的遗产予以继承。在吴某5与张某5结婚之时，马某1、马某2、张某2、张某1、张某4均未成年，张某2、张某1系与吴某5有扶养关系的继子女，故马某1、马某2、张某2、张某1、张某4作为吴某5的第一顺位继承人，依法享有继承吴某5遗产的权利。吴某5之母王维芹于涉案房屋购买之后去世，其对于吴某5遗产继承的权利转移给她的合法继承人，也就是吴某1、吴某2、吴某3及吴某4。吴某1、吴某2及吴某4同意将其三人所享有的份额赠与吴某3，吴某3亦表示接受赠与，本院对此不持异议。张某4主张涉案房屋系其出资购买，但其未能就此充分举证，本院对此不予采信。张某5购买诉争房屋时，其配偶吴某5早已经死亡，吴某5去世时虽未进行继承，但购房时间与吴某5去世时间相隔较长，原告方主张张某5购房款中有吴某5夫妻共同财产的部分，本院不予采信。但购房时张某5享受其本人与配偶吴某5两个人的工龄优惠，张某5将涉案房屋赠与给张某3，其中涉及吴某5的财产利益，故张某3在取得涉案房屋后应当酌情给付其他继承人一定金额的补偿款。对于补偿款的金额，本院考虑到涉案房屋购买的情况，并结合吴某5工龄优惠情况，酌情确定补偿款的金额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效后七日内分别支付原告马某1、马某2、张某1、张某2、吴某3房屋补偿款四万元；二、被告张某3于本判决生效后七日内支付被告张某4房屋补偿款四万元；三、驳回原告马某1、马某2、张某1、张某2、吴某2、吴某4、吴某3、吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  周 墨二〇一九年十一月二十六日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢