河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3000号 原告邵英春，男，1978年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托代理人康健，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托代理人冯祎琳，河北华川（宽城）律师事务所律师。 被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区正门院内二层小楼，统一社会信用代码：911308027434470306。 法定代表人王恩重，职务经理。 委托代理人王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，承德市正昊房地产开发有限公司职工，住承德市双桥区。 被告林玉明（未到庭），男，1954年9月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告邵英春与被告承德市正昊房地产开发有限公司、被告林玉明房屋买卖合同发还重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告承德市正昊房地产开发有限公司及林玉明的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵英春诉称，2016年8月23日，原告与二被告签订《金牛山庄工程款抵款认购书》，该认购书约定，原告作为买受人，以每平米5990.00元，面积为92.22平米，共计551619.00元的价格认购被告承德市正昊房地产开发有限公司开发的由被告林玉明（承德高远建筑工程有限公司）施工的金牛山庄5号楼1单元1207室。该合同签订后，原告依照被告承德市正昊房地产开发有限公司的指示，将全部购房款交付给被告林玉明，用于工程建设。现原告得知，被告承德市正昊房地产开发有限公司建设的金牛山庄小区未按照国家规定进行工程建设项目招标，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3882号民事判决书确认，被告承德市正昊房地产开发有限公司与承德高远建筑安装工程有限公司签订的协议无效，所以，该协议第11条约定的“如甲方未按照合同约定给付乙方工程款，甲方用该项目所销售房屋按照市场价降价10%给付乙方抵顶工程款，乙方办理正常手续时，甲方积极配合”的约定同样无效。二被告作为专业的房地产经营者，在明知原协议无效，以房抵顶工程款行为无效的条件下，故意欺诈原告，因此，二被告存在明显的过错。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告与二被告签订的房屋买卖合同无效，判令二被告返还原告购房款551619.00元，赔偿损失（以鉴定结论为准）。判令二被告承担诉讼费用。 被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，三方签订的认购书中明确约定，本认购书以三方签字盖章并我公司收到施工方的有效证明时生效，依据该认购书，房屋出卖方是施工方，而非是开发商，我方一直没有收到施工方开具的抵顶工程款的有效证明，而且原告主张的购房款没有交至被告承德市正昊房地产开发有限公司，被告承德市正昊房地产开发有限公司不应承担返还义务。同时，在签订认购协议时，（2015）双桥民初字第3882号民事判决书没有生效，认购书是在二审判决书生效之前作出，所以我公司不存在欺诈行为，被告承德市正昊房地产开发有限公司和施工方高远公司抵顶工程款的内容，经一审二审审理后才被法院确认无效。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告林玉明未到庭进行答辩。 原告提交以下证据，1、《金牛山庄工程款抵款认购书》一份，证明2016年8月23日原告与二被告三方签订认购书的事实以及约定房屋价款等详细情况；2、银行转账记录四份，证明邵英春依照林玉明指示将购房款22万元汇入林玉明亲属名下；3、闫继会证言一份，证明邵英春依照林玉明指示将剩余购房款30万元给付闫继会；4、房产估价报告一份，证明该房屋现评估价值为每平米9030.9元，共计832792元；5、鉴定费发票一张。6，纪检监察机关受理原告举报中级人民法院法官的举报材料，同时申请延期审理。 被告承德市正昊房地产开发有限公司对原告出示的证据发表以下质证意见：1号证据的真实性认可，但是该认购书并未生效，该认购书施工方是高远建筑有限公司，并没有该公司的公章，依据该认购书第4条第2款约定，结合原告给付的价款的对象，本案是房屋的施工方卖房给原告，合同的第四条第7款约定，原告付房屋价款时给付了林玉明。2号证据体现的交易时间是2016年8月23日，和认购书同一天，说明原告是按照林玉明的指示打款，我公司并未收到。3号证据中关于30万元房款的给付方式，两次开庭原告陈述不一，仍然需要调查。4、5、6号证据与本案没有关联性。 被告承德市正昊房地产开发有限公司出示了以下证据，1、（2015）双桥民初字第3882号判决书一份，证明施工方承德高远建筑工程有限公司在该案中明确否认用所建工程房屋抵顶工程款的事实，该判决书最终确认被告公司给付施工方高远公司工程款，并没有支持用工程房屋抵顶工程款；2、（2016）冀08民终1577号判决书一份，是对证据1的判决书的终审，2016年9月21日作出的判决书，而认购书是在判决书生效前作出的，也证明高远公司拒绝正昊公司用房抵顶工程款的事实；3、（2017）冀0802民初1750号判决书一份，证明认可了跟本案中认购书相同的认购书是欠缺合同生效条件；4、（2017）冀08民终2442号判决书一份，证明终审判决结果维持了1750号判决书；5、本院（2019）冀0802民初610号民事判决书和承德市中级人民法院（2019）冀08民终1817号民事判决书，类似案件驳回原告李文辉的诉讼请求。6、被告承德市正昊房地产开发有限公司2016年10月6日给林玉明的通知一份，通知林玉明出具有效证明，该通知已经林玉明签收，签收后，林玉明和高远公司不同意用房抵顶工程款。 原告对被告承德市正昊房地产开发有限公司出示的证据发表以下质证意见，1、2号证据真实性没有异议，在本院认为部分，被告承德市正昊房地产开发有限公司是因为没有取得资质，违反法规，所以确定无效，合同是无效合同，所以原告和二被告签订的认购书理应也是无效合同，不能达到被告的证明目的。3、4、5号证据证实该协议是无效，该条款也是无效的，二被告也自认该协议是无效的。6号证据是二被告的内部通知，原告不知情，所以对原告不发生效力。 被告林玉明未提交证据。 经合议庭评议确认，本院对原、被告出示证据的真实性予以确认，对上述证据所能证明的事实，本院予以采信。 经审理查明，2014年4月1日，承德高远建筑安装工程有限公司任命被告林玉明为该公司承建的金牛山庄小区1号、4号楼项目工程的项目副经理，任职期限自2014年4月1日至2016年12月31日。2014年11月份，承德高远建筑安装工程有限公司与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《协议》，协议约定：承德高远建筑安装工程公司承接被告承德市正昊房地产开发有限公司的金牛山庄项目1＃、4＃楼的建筑施工。2014年11月4日就上述《协议》签订《补充协议》，《补充协议》约定，工程款需拨付至承德高远建筑安装工程有限公司指定银行账号，银行账号为10×××76，开户行为中行承德分行。2015年11月5日，承德高远建筑安装工程有限公司向本院提起诉讼，要求被告承德市正昊房地产开发有限公司给付工程款15000000.00元，在该案诉讼中，被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称已经给付实际施工人林玉明工程款33378473.00元（包含用在建房屋抵顶的工程款部分）。本院2015年12月28日作出（2015）双桥民初字第3882号判决书，该判决认为，被告承德市正昊房地产开发有限公司与承德高远建筑安装工程有限公司签订的《协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。被告承德市正昊房地产开发有限公司将工程款支付给林玉明，已违背了双方签订的《补充协议》的约定，故被告承德市正昊房地产开发有限公司已向林玉明支付的款项不能作为向承德高远建筑安装工程有限公司支付工程款的抗辩，应向林玉明另行主张权利。本院于2015年12月31日，将上述判决书送达给双方当事人。被告承德市正昊房地产开发有限公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，2016年9月21日，承德市中级人民法院以（2016）冀08民终1577号民事判决书维持本院判决。 2016年8月23日，原告与二被告签订《金牛山庄工程款抵款认购书》，该认购书约定，甲方为被告承德市正昊房地产开发有限公司、施工方为承德高远建筑安装工程有限公司（林玉明）、乙方买受人为原告，同时约定，认购房号为5号楼1单元1207室、面积为92.22平米、每平米5990.00元、共计551619.00元，一次性付款。同时约定，签订此认购书时，开发商抵给施工方工程款551619.00元，施工方将房屋卖予认购人，认购人需接到甲方通知后，到金牛山庄售楼处签订正式合同。本认购书以三方签字盖章并甲方收到施工方的有效证明时生效。本认购书一式三份，甲方财务、施工方、买受人各持一份。原告及被告林玉明分别在上述认购书中签字，被告承德市正昊房地产开发有限公司在上述认购书上加盖公章。 该协议签订后，原告与被告林玉明约定，实际成交价520000.00元，原告将150000.00元购房款转至于秀华账户，转至郭志伟账户70000.00元，余下300000.00元，原告称代被告林玉明给付林玉明欠闫继会购宝马车款现金300000.00元。2016年10月6日，被告承德市正昊房地产开发有限公司书面通知被告林玉明，7日内出具承德高远建筑安装工程有限公司对认购书的有效证明，否则《金牛山庄工程款抵款认购书》不生效。被告林玉明书面回复被告承德市正昊房地产开发有限公司，称承德高远建筑安装工程有限公司不出具有效证明，承德高远建筑安装工程有限公司和被告林玉明不同意用该房屋抵顶工程款。 原一审诉讼中，受本院委托，承德永兴房地产评估有限公司对承德市双桥区金牛山庄5号楼1单元1207号房屋进行评估，该房现价值为832792.00元。 本院认为，本案争议焦点之一，原被告三方签订的协议属无效协议还是未生效协议。原告提交的抵款认购书载明的施工方为承德高远建筑安装工程有限公司，同时约定“认购书以三方签字盖章并甲方收到施工方的有效证明时生效”，该约定对抵款认购书附有生效条件，但原告提交的认购书中并未加盖承德高远建筑安装工程有限公司印章，金牛山庄项目部印章亦非承德高远建筑安装工程有限公司加盖，承德高远建筑安装工程有限公司和被告林玉明并未向甲方即承德市正昊房地产开发有限公司出具认购书有效证明，亦不同意用房款抵顶工程款，因此原被告签订的抵款认购书的生效条件并未成就，原被告三方签订的抵款认购书未生效。 争议焦点之二，三方协议未生效的过错责任认定。该三方协议是原被告三方协商订立，明确约定了协议生效条款，当时开发公司没有取得商品房预售许可证，而且原告将房款给付了林玉明，现该协议已经不能继续履行。在签订该协议书，未生效且不能履行的过程中，作为被告的正昊公司没有过错，不应承担赔偿责任。 综上，对于原告确认其与被告签订的金牛山庄工程款抵款认购书无效本院不予支持。因该抵款认购书未生效，原告亦未提交有效证据证明其向林玉明交付520000.00元为购买本案所涉房屋而受被告承德市正昊房地产开发有限公司指定而交付，因此其要求被告承德市正昊房地产开发有限公司返还房款520000.00元及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求林玉明返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，其不能证明与林玉明之间存在有效的房屋买卖合同关系，因此本院亦不予支持。 关于本案原告提出因其举报中级人民法院法官事宜要求延期审理，理由不符合法律规定，本院受理和判决的类似案件亦可以作为裁判依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邵英春的诉讼请求。 案件受理费12128.00元，保全费4520.00元，鉴定费11000.00元，合计27648.00元，由原告邵英春负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  李国军 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  宋 泽 ——