广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初839号 原告:黄兴忠（曾用名：黄荣发），男，1966年6月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人:莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：费家裕，男，1956年6月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，广西诚瑞律师事务所实习律师。 原告黄兴忠与被告费家裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴忠及其委托诉讼代理人莫吉、被告费家裕及其委托诉讼代理人王清、李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告当面赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿损失36400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。长期以来，被告因出行通道问题对原告产生不满且怀恨在心。2017年8月25日10时许，被告又因路口土地纠纷与原告发生争执，被告用拳头打伤原告头部左侧及胸口处，造成原告身体损伤。原告受伤后，被送至医院住院治疗。经阳朔县人民医院诊断：1、头胸部软组织挫伤；2、左侧鼓膜穿孔；3、双侧××；4、右肾积水。经广西壮族自治区南溪山医院诊断证实：倍感神经性耳聋。2017年9月26日，阳朔县公安局兴坪派出所主持原、被告调解，被告以及费有光对其打伤原告的事实供认不讳，但因双方协商的赔偿数额差距较大而未果。2017年12月13日，阳朔县公安局作出《鉴定意见书》【朔公鉴通字（2017）00017号】，鉴定结论为：被鉴定人黄兴忠的损伤程度鉴定为轻伤二级。2018年5月18日，原告委托代理人就被告故意伤害原告一事，向有关部门提交材料，要求追究被告的法律责任。2018年8月，阳朔县公安局兴坪派出所再次组织双方调解，但因双方意见差距过大而未果。原告认为，被告殴打原告属于违法行为，原告受损与被告的违法行为存在因果联系，被告应当向原告赔偿包括治疗费、复查费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费以及精神损失费和营养费等损失共计36400元。 被告费家裕辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体为：1、原告到阳朔县人民医院住院治疗14天，确诊“头胸部软组织挫伤”以及“左侧鼓膜穿孔”的结论并无证据证明与被告的行为有关；2、原告无事生非的行为是导致本案纠纷发生的重要原因，其存在重大过错；原告为了一己私利，在建造栏檐时往原告通行的道路外拓了一米多宽，严重影响被告及村民通行；原告得寸进尺后又在路边挖了一个大坑，人为设置障碍影响被告通行；为保证道路能通行且方便村民，被告儿子费有光用水泥将坑填平，但遭到原告再次阻拦并予以破坏，导致纠纷发生，原告对本案的发生负有不可推卸责任。3、原告夸大受伤事实虚假诉讼，原告声称被被告打伤并出具相关就诊资料，原告提供的阳朔医院的医疗证明显示入院时间是2017年8月25日，出院2017年9月8日，结论为“头胸部软组织挫伤”以及“左侧鼓膜穿孔”，在原告声称被打伤二十余天后即2017年9月13日，又在阳朔县卫生工作者协会换掉五颗牙齿，并声称系被告所伤。以上证据明显存疑，原告声称牙齿也是被告所伤，但是之前住院却未检查出问题，而是在距离案发20天之久才检查出来。同时，治疗与受伤完全没有联系的××、肾积水，明显缺少客观性和关联性。由此可见，原告的目的就是捏造事实让被告承担无中生有的责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为，无需对原告损失承担任何责任，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、阳朔县人民医院出院记录、诊断证明书、内窥镜影像，证明原告遭受被告打伤后到阳朔县人民医院住院治疗14天，被确诊为“头胸部软组织挫伤”以及“左侧鼓膜穿孔”的事实。 2、南溪山医院门诊病历、听力记录表检查报告单，证明原告左侧鼓膜穿孔。 3、阳朔县卫生工作者协会专用处方笺，证明原告被被告打伤头部后牙齿损毁，共换掉5颗牙齿花费1500元的事实。 4、费用清单、收费票据，证明原告因被告打伤后住院治疗期间以及复查复诊期间花费13600元的事实。 5、鉴定意见通知书，证明原告黄忠兴被被告打伤后由阳朔县公安局作出朔公鉴通字【2017】00017号鉴定意见认定原告的损伤程度为轻伤二级的事实。 6、兴坪派出所治安案件调解协议书，证明原告在2017年8月25日被被告打伤，原、被告在兴坪派出所组织下进行调解，但因分歧太大未能达成调解协议的事实。 7、关于费家裕、费有光故意伤害黄兴忠的律师意见书，证明原告的委托代理人于2018年5月18日向阳朔县人民检察院提出律师意见的事实。 8、关于费家裕、费有光故意伤害犯罪的律师建议书，证明原告的委托代理人于2019年1月7日向阳朔县公安局提出律师建议书的事实。 9、交通费发票，证明原告受伤后在住院期间及复查诊疗期间产生的交通费600元的事实。 被告对其辩解未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有：阳朔县公安局兴坪派出所对原告黄兴忠、被告费家裕以及案外人费徕君、费家贵、费有光的《询问笔录》。 经过开庭质证，被告对原告提供的以上证据的质证意见为： 1、对原告提供的证据1、证据2的真实性认可，但是对其证明的内容有异议，被告受伤住院与本案事实不符，被告没有打伤原告，更不会导致原告的头胸部软组织挫伤、左侧鼓膜穿孔。 2、对原告提供的证据3，因无加盖相关印章，与本案事实不符，而且是案发了二十多天才毁损的，原告在阳朔医院和南溪山医院检查治疗时都没有检查出来，说明牙齿毁损不是案发当天造成，与被告无关。 3、对原告提供的证据4的真实性认可，对其入院治病的事实认可，但是对其证明目的不认可。原告受伤入院治疗与被告无关，同时治疗的很多药物与受伤无关，是治疗××、肾积水的。 4、对原告提供的证据5，认可其真实性，但不认可其证明目的。该鉴定意见通知书，并无法证明是被告打伤原告，同时这个意见只有意见通知书无鉴定意见，无法证明原告要证明的事实。 5、对原告提供的证据6的真实性认可，但不能证明是被告打伤原告。根据调解协议书的内容，只讲到了一点被告打了原告的胸口一拳，但该调解书不能证明被告打了原告，还应有相关的调查笔录来作证。如果真的是被告打伤了原告，那损伤只能在其胸部。 6、对原告提供的证据7、证据8，认可其真实性。但恰恰证明被告没有伤害原告，因为原告多次要求派出所和检察院调查其被打一事，但是原告至今没有提供被告伤害原告的相关证据，公安机关没有对被告采取相关强制措施，足以说明被告没有殴打原告。 7、对原告提供的证据9，认可它的存在。 本院对原告提供的以上证据以及本院依职权调取的证据作如下认定： 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4和证据9，能够证实原告入院治疗以及花费的相关治疗费用，本院对其真实性予以认定，但对其关联性还需结合相关证据予以印证。 对原告提供的证据5，能够证实原告的损伤程度，本院对其真实性予以认定，但对其关联性还需结合相关证据予以印证。 对原告提供的证据6，能够证实原告对被告存在殴打行为，原、被告经兴坪派出所调解但未果的事实，本院将结合阳朔县公安局兴坪派出所的《询问笔录》予以认定。 对原告提供的证据证据7和证据8，属原告向相关部门寻求权利救济的事实，与本案无直接关联，本院不予认定。 5、对本院依职权调取的阳朔县公安局兴坪派出所对原告黄兴忠、被告费家裕以及案外人费徕君、费家贵、费有光的《询问笔录》，系原、被告以及案外人在公安机关作出的陈述，能够反映本案发生的时间、地点、原因以及过程等事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 本院结合原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据并根据法庭调查情况，认定本案的基本事实如下：原、被告系同村村民。2014年，原告在建造房屋檐栏时就与被告产生矛盾。后又因道路通行问题，双方产生纠纷。2017年8月25日上午9时许，被告的儿子费有光拉了两车水泥浆欲将原告的猪栏后面的道路铺平，遭到原告的阻止并将被告儿子费有光铺设的水泥浆挖毁。被告儿子费有光与原告发生争吵，被告听到争吵声后上前质问原告为何将该道路挖毁，但遭到原告的辱骂。为此，原、被告发生争执。期间，被告用拳头欲殴打原告的脸部，原告躲闪后击中其左肩部位置，导致原告滑倒在地。当天，原告到阳朔县人民医院住院治疗。经阳朔县人民医院诊断，原告的病情为：1、头胸部软组织挫伤；2、左侧鼓膜穿孔；3、双侧××；4、右肾积水。原告在阳朔县人民医院住院14天，共花费医疗费11291.4元。原告出院后，在阳朔县人民医院花费诊察费44元。后原告到广西壮族自治区南溪山医院治疗，花费医疗费共计1209.5元。2017年9月26日，阳朔县公安局兴坪派出所主持原、被告就相关赔偿问题进行调解，但因双方意见分歧过大而调解未果。2017年12月13日，阳朔县公安局作出《鉴定意见通知书》【朔公鉴通字（2017）00017号】，鉴定意见为：黄忠兴的损程度鉴定为轻伤二级。后阳朔县公安局兴坪派出所再次组织原、被告就赔偿事宜进行调解，但因双方意见分歧过大而未果。原告认为，被告殴打原告属于违法行为，原告受损与被告的违法行为存在因果联系，被告应当向原告赔偿包括治疗费、复查费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费以及精神损失费和营养费等损失共计36400元。为此，原告向本院提出以上诉请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律上的因果关系是指确定事实上属于损害事实发生原因的行为或事件在法律上是否能够成为责任人对损害事实承担责任的原因。损害事实承担责任的原因包含：1、行为人主观上表现为故意或过失；2、有损害事实的发生；3、损害事实与行为人的行为具有因果关系。本案中，被告在公安机关的《询问笔录》中对殴打原告左肩部的事实予以承认，亦造成一定的损害事实。但原告提供的诊断证明材料载明：“1、头胸部软组织挫伤；2、左侧鼓膜穿孔；3、双侧××；4、右肾积水”，并没有关于原告因左肩部受伤入院治疗的相关内容，因而原告因伤入院治疗的事实与被告的行为之间并无法律上的因果联系。原告诉称因被告的殴打行为导致其受伤入院治疗并造成相关损失，从而要求被告向其赔偿损失36400元，但又未能向本院提供相关证据予以证实，故本院对原告的该诉请不予支持。原告在庭审中口头要求本院将案外人费有光追加为本案共同被告。本院认为，原告提供的证据未能证明案外人费有光与被告系本案共同侵权人，不属于必要的共同诉讼，故案外人费有光不应追加为本案的被告，原告可依据相关法律规定另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄兴忠的诉讼请求。 本案受理费960元，原告黄兴忠已预交，由原告黄兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费960元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷