wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3418号原告：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地青岛市市**。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：王海全，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。公民身份号码：。原告青岛点标履约担保有限责任公司（以下简称“点标担保公司”）与被告王海全追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告点标担保公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼。被告王海全经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。点标担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海全偿还垫付款117666.52元及利息损失（利息按照年利率24%自2018年4月17日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由王海全承担。事实与理由：2017年10月31日，原被告签订《委托代办服务合同》，约定，被告以按揭或信用卡分期付款形式购买车辆，委托原告代办贷款及保险等手续。原告作为被告向银行贷款的共同债务人，若被告没有及时按照与贷款银行签订的合同履行还款义务，造成原告向银行垫付贷款，原告有权要求被告还款并支付垫付金额日千分之一的资金占用费。同日原告与中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向银行申请信用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额100000元，原告为该笔贷款提供担保。银行发放信用卡后，被告出现逾期不按约定还款，银行依合同向原告催还全部贷款本息。2018年4月16日原告给被告偿还银行贷款117666.52元。原告多次向被告追偿无果。请求判如所请。被告王海全未答辩。点标担保公司提交《委托代办服务合同》，用于证明2017年10月31日，王海全因需贷款购买别克君威车辆与点标担保公司签订合同，委托点标担保公司向工商银行办理贷款及办理车辆保险等手续，依据该合同第十一条第6款、第8款以及第16款等约定，王海全应按照与贷款银行签订的《借款合同》要求及时归还银行贷款，若王海全未及时还款导致点标担保公司垫付款项，点标担保公司有权要求王海全及时归还垫付的款项并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，并赔偿点标担保公司赎车款、垫付的其他费用以及实现债权而产生的诉讼费、公告费、律师费、评估费、拖车费等所有损失。点标担保公司提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：2017年1033号）；工商银行凭证一张；车辆注册登记证书。用于证明2017年10月31日王海全因为购买鲁Ｂ×××**别克君越车辆跟工商银行签订分期付款合同，向银行申请以信用卡透支方式贷款100000元，以按月分期等额方式分36期还款。点标担保公司为王海全贷款提供连带责任保证。银行依约发放贷款，车辆转移登记至王海全名下，点标担保公司已完成了委托合同事项。点标担保公司提交中国工商银行网上银行电子回单，信用卡交易明细一份。用于证明，因王海全未按期还款，贷款行依据合同约定要求点标担保公司承担保证责任，清偿余下全部债务，点标担保公司于2018年4月16日替王海全还款本金利息等117666.52元。对于点标担保公司当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年10月31日，点标担保公司（甲方）与王海全（乙方）签订《委托代办服务合同》、约定乙方以按揭或信用卡分期付款（以下统称“贷款”）的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔款的共同偿债人。乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》要求及时归还银行贷款，若乙方未及时还款导致甲方垫付款项，乙方应及时向甲方归还垫付的款项并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，如乙方出现一次及一次以上逾期归还贷款，甲方有权没收全部履约保证金，并赔偿甲方赎车款、垫付的其他费用以及实现债权而产生的诉讼费、公告费、律师费、评估费、拖车费等所有损失。该份合同由甲方点标担保公司盖章确认，乙方王海全签名捺印。当日，工商银行作为分期款项发放人与分期付款申请人王海全，保证人点标担保公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：2017-），约定分期付款申请人王海全向汽车销售商购买别克君越车辆总价款150000元，自筹首付款50000元，剩余款项以透支方式支付100000元，贷款以按月分期等额方式分36期偿还，分期付款申请人向银行支付分期付款手续费10830元，向保证人支付服务费14000元。分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任均属于违约。保证人承担全程连带责任保证。该合同由分期款项发放人工商银行盖章确认，分期付款申请人王海全签字捺印，保证人点标担保公司盖章确认。2017年11月17日工商银行向王海全账号62×××03付款114000元。因王海全迟延履行还款义务，2018年4月16日，点标担保公司向王海全在工商银行开设账户转账付款117666.52元，结清王海全拖欠工商银行全部欠款。本院认为，根据《委托代办服务合同》约定，王海全以信用卡分期付款形式向第三方购买汽车，点标担保公司同意为王海全在履行本合同过程中对第三方所负的一切债务提供连带责任保证。在王海全与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，点标担保公司为担保人。此份借款担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议约定内容遵照履行。通过查明的案件事实可以认定，王海全已收到工商银行贷款100000元。王海全未按约定偿还贷款本息，点标担保公司依据上述借款担保合同向工商银行进行赔偿，取得代位追偿权，点标担保公司有权向王海全主张债权。现王海全拖欠点标担保公司欠款117666.52元事实清楚，证据充分。点标担保公司主张的利息损失以代偿本金117666.52为基数，自代偿之次日2018年4月17日起计算至王海全清偿完毕债务之日止按照年息24%计算，符合法律规定，本院依法支持。王海全未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海全给付青岛点标履约担保有限责任公司垫付款117666.52元；二、王海全给付青岛点标履约担保有限责任公司违约金以117666.52元为基数，自2018年4月17日起至王海全还清款项之日止按年息24%计算。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，诉讼保全费1170元，公告费600元，由王海全负担。青岛点标履约担保有限责任公司已向本院预缴，王海全于本判决生效之日起10日内直接给付青岛点标履约担保有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 妙人民陪审员  单文彬人民陪审员  丁莉莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  王述瑶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3968号原告：杨加凤，女，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告:黄甫运，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告杨加凤与被告黄甫运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加凤到庭参加诉讼。被告黄甫运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金132000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告以投资为由从原告处借款十万元，双方签订合同，合同载明：1、原告投资十万元入股被告位于洛阳镇××××组米粉厂，以分取红利；2、被告每月支付乙方伍仟元整；3、合同期满返还本金；4、合同期限为三年；5、被告自负盈亏，原告不参与管理；6、合同期内双方不得违约。但自从双方签订合同后被告未按月兑现。在2018年1月27日原告儿媳妇孕期五个月得恶性肿瘤做手术，原告多次催要，被告还款一万元。2018年6月原告儿媳妇恶性肿瘤复发，再次住院期间原告多次催要被告还款，被告未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告黄甫运未作答辩。经审理查明，原告杨加凤与被告黄甫运经人介绍相识，2017年6月26日，被告以投资为由从原告处借款十万元，双方签订合同，合同载明：“甲方：黄甫运，身份证号：，乙方：杨加凤，身份证号：。经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、由乙方投资人民币壹拾万元整入股甲方位于洛阳镇××××组米粉厂，以分取红利。二、甲方每月支付乙方伍仟元整每月到位。三、合同期满甲方应返还乙方人民币本金壹拾万元整。四、合同期限为三年整。五、甲方自负盈亏，乙方不参与管理。六、合同期内双方不得违约。此合同一式两份，自签字之日起生效，并具有法律效力。甲方：黄甫运，陈芳芳。乙方：杨加凤。2017年6月26日。”同日原告向被告转账9万元并支付现金1万元。后被告黄甫运未按约定支付红利，经原告多次催要，被告于2018年6月5日向原告还款1万元并向原告补写一张借条，载明：“借条，今由黄甫运（身份证号码）于2017年6月26日向杨加凤（身份证号码）借到人民币（132000.00）大写壹拾叁万贰仟圆整。上述借款真实有效于2019年6月26日前还清。双方约定本借条具有法律效力。借款人：黄甫运，2017年6月26日”。后被告未向原告还款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间名为投资入股，实为借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告黄甫运向原告杨加凤借款，有原告杨加凤提供的合同书、借条及转账凭证为证。据此，原告杨加凤与被告黄甫运之间的债权债务的关系依法予以确认。因原告起诉时将部分利息计入借款本金，庭审中原告也认可其出借的本金是100000元，其中32000元属2017年7月26日至2019年6月26日间的利息，利息约定未超过年利率24%，符合法律规定。故被告黄甫运尚欠原告杨加凤借款本金100000元及截止2019年6月26日的利息32000元。原、被告在借条中对借款未约定利息，庭审中原告杨加凤请求被告自2019年6月26日起以132000元为基数按银行同期贷款利率计算剩余利息无法律依据，剩余利息应自起诉之日即2019年8月19日起以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄甫运于本判决生效之日起十日内偿还原告杨加凤借款本金100000元及利息（其中2017年6月26日至2019年6月26日间利息为32000元，剩余利息自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨加凤的其他诉讼请求。案件受理费2940元，由被告黄甫运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十一月二十七日书记员 李俊恒
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4992号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司 负责人：杨峰 委托诉讼代理人：王振 被告：杨贵生 原告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司与被告杨贵生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告杨贵生经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款4536元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日9时5分许，被告杨贵生驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿高密市昌安大道与被保险人李同辉驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告杨贵生承担全部责任，李同辉无责任。事故发生后，李同辉向被告索赔未果，向原告提出了理赔申请，经原告审核后进行了理赔，金额为4536元。原告理赔后根据保险法的规定，依法取得了向被告代位求偿的权利。 被告杨贵生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、神行车保机动车保险单及投保单各一份；3、高密隆顺好车汇有限公司维修结算单、增值税专用发票各一份；4、代位求偿案件索赔申请书、支付回单、机动车辆索赔权转让书各一份。以上证据经本院审查，全部确认为有效证据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李同辉在原告处投保机动车损失险，保险金额为112827元，保险期间自2018年10月4日零时至2019年10月3日23时59分。2019年1月31日9时5分许，被告杨贵生驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型汽车，在高密市为鲁Ｇ×××××的小型汽车发生交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告杨贵生负全部责任，李同辉无责任。事故发生后，李同辉向原告提出了理赔申请，原告委托高密隆顺好车汇有限公司进行定损并对事故车辆进行了维修，维修费用为4536元。2019年3月12日，李同辉将受损车辆索赔权转让给原告。2019年3月27日，原告将赔偿款4536元支付给李同辉。 本院认为，李同辉将其所有的涉事车辆在原告处投保商业保险，原告同意承保并签发机动车辆保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。李同辉投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，原告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。 根据我国《保险法》第六十条第一款关于“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”的规定，保险公司只要依据保险合同对事故损失向被保险人进行了实际赔付，即取得代位求偿权。原告依据保险合同已进行了实际赔付，所以依法取得了代位求偿权，其有权向侵权人杨贵生追偿。原告请求杨贵生偿还代为垫付的赔偿款4536元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贵生给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司4536元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十一月十七日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民再33号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：无锡市国顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段，统一社会信用代码91320204696753691W（1/1）。 法定代表人：陈祥福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。 委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。 被申诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码915000009028795287。 法定代表人：肖辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 一审被告：张贺清，男，汉族，1978年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 申诉人无锡市国顺运输有限公司（以下简称“无锡国顺公司”）与被申诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“太平洋保险重庆沙坪坝支公司”）、一审被告张贺清保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02481号民事判决，向安徽省阜阳市人民检察院申诉。安徽省阜阳市人民检察院作出阜检民（行）监［2018］34120000131号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年12月13日作出（2018）皖12民抗22号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员王飞、检察官助理张中涵出庭履行监督职务。申诉人无锡国顺公司的委托诉讼代理人王建国、王剑华、被申诉人太平洋保险重庆沙坪坝支公司的委托诉讼代理人王正、一审被告张贺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省阜阳市人民检察院抗诉提出：安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02481号民事判决送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、二百零八条第二款的规定，特向本院提出抗诉，请求本院依法再审。 无锡国顺运输有限公司申诉称：1、该公司是在收到法院执行冻结款项后才得知该次诉讼，在此之前从未收到原审法院送达的任何诉讼材料及民事判决书。2、张贺清驾驶的事故车辆系挂靠在该公司名下经营，实际车主是汪家财。3、该公司从未与重庆建邦物流有限公司签订过《货物运输协议书》，该协议系驾驶员张贺清私自签订，与该公司无关。原审法院认定张贺清系该公司驾驶员，是履行职务行为于法无据。4、实际车主汪家财在事故发生后，一次性赔偿重庆建邦物流公司人民币55800元，该事故已经解决。后重庆建邦物流公司另行向太平洋保险重庆沙坪坝支公司主张赔偿220000元，重庆沙坪坝支公司代为求偿过程中，并未扣除该部分赔偿款。5、该公司从未在《损失确认书》上盖章确认，上面的公章系伪造。综上，请求撤销原判，依法改判。 太平洋公司重庆沙坪坝支公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，并无不当。2、抗诉机关在认定邮件签收人马爱平的身份时，未能履行相应的调查核实义务。其抗诉所依据的事实不清、证据不足。请求维持原判。 张贺清出庭未发表意见。 本院再审认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员、受送达人的诉讼代理人、指定的代收人签收邮件的，即为送达。本案中，一审法院以邮寄的方式向无锡国顺公司送达相关诉讼文书，该邮件回执显示由马爱平代收。但马爱平既不是无锡国顺公司的员工，也非该公司的诉讼代理人或者指定代收人，其签收邮件不能视为上述诉讼文书已经合法送达给无锡国顺公司。综上，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销徽省颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02481号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  郑 悦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8875号之一 申请执行人东莞市第三人民法院，住址为广东省东莞市。 法定代表人邝子球。 被执行人吴早生，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省贵溪市，身份证号码：360681××××5016。 被执行人黄连生，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省贵溪市，身份证号码：360621××××5013。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初12715号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费18718元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2018年8月16日查封被执行人黄连生名下的位于江西省××瀚××楼××单元××室的房屋，房产证号为鹰房权证信江区字第××号，查封期限为三年；二、冻结被执行人吴早生在中国工商银行贵溪雄石支行开设的账号为15×××01的银行存款额度18899元，实际冻结并扣划了现有存款916.03元，冻结时间从2019年8月14日至2020年8月14日止。 此外，本院已委托被执行人吴早生、黄连生户籍所在地法院贵溪市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复查无不动产产权登记记录。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任永发
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执692号 关于于文吉刑事财产型（罚金）一案，经本院执行，被执行人于文吉已于2019年11月8日履行完毕，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13009号原告：广东三商教育科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆集约工业园环镇西路**之二，统一社会信用代码91440606MA4W138D4D。法定代表人:许钿君。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：武汉市亲子树文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区邢远长村江夏生物医药产业发展服务中心仓库二，统一社会信用代码91420115303680592H。法定代表人：王蒙恩。原告广东三商教育科技有限公司诉被告武汉市亲子树文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，并于2019年10月16公开开庭进行了审理。原告广东三商教育科技有限公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼，被告武汉市亲子树文化传播有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东三商教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款37752.4元及逾期付款利息1743.43元（以37752.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率，从2018年5月1日暂算至起诉日2019年4月16日，实际应计算至付清之日）；2.判令被告向原告支付律师费3000元，以上合计42495.83元；3.判令被告承担全部受理费。事实与理由：原告与被告存在图书代理销售贸易往来。2017年4月28日，原告与被告签订《产品代理销售合同》，约定原告授权被告在其所在地或平台代理销售三商教育系列产品，合作期限为一年，被告通过订单的形式向原告订购图书，由原告确认订单后发货，约定三个月结款期，于结款期当月15日付清货款。任何一方违约的，守约方有权向违约方追究违约责任，包括但不限于为解决纠纷而支出的各项调查费、差旅费、诉讼费、律师费等。被告向原告采购图书货值46152.4元，原告已经向被告合格交付全部货物，但被告仅支付货款7000元，剩余货款37752.4元未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告复印件、广东三商教育销售合同一份、广东三商教育科技有限公司发货清单二份、携手物流有限公司托运单二份、银行客户收（付）款入账通知一份、微信聊天记录一份、民事委托代理合同一份、代理费发票一份。经审查，原告提供的证据来源合法，内容可相互印证，本院对其真实性予以确认。本院依法向被告武汉市亲子树文化传播有限公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年4月28日，原告广东三商教育科技有限公司与被告武汉市亲子树文化传播有限公司签订一份《产品代理销售合同》，合同约定原告授权被告为苏宁易购、贝贝网、考拉网等电商地区（平台）三商教育系列产品独家代理商。授权期限为2017年5月1日至2018年4月31日止。原告给予被告三个月的结款期。被告订单经由原告确认后，被告在提货的下一个月5号前配合原告做好对账工作，于结款期当月的15日结款到原告指定银行账户。原告负责货物长途运输费、保险费及送货上门费用；被告接收货物时应当对包装、外观及数量进行验收，货到二天内无异常报告，视为货物正常。任何一方违约的，守约方有权向违约方追究违约责任，包括但不限于为解决纠纷而支出的各项调查费、差旅费、诉讼费、律师费等。2017年4月28日、同年7月7日原告向被告发出两批图书，货值为44897.6元、1324.8元，合计46222.4元；运费分别为1400元、70元，合计1470元。2017年9月8日被告公司股东王明璐向原告指定的银行收款账号转账支付7000元，附言注明为“亲子树王蒙恩”。此后被告未支付过其他款项，原告通过微信催收，被告方财务人员在微信上表示希望退回部分22000元的货，支付15000元货款；但原告不同意退货，要求被告支付全部货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据现有证据和庭审陈述，本院确认原被告之间存在图书代理销售合同关系。原告主张已依约在2017年4月28日、同年7月7日向被告交付货物，结合被告于2017年9月8日向原告支付7000元货款、及被告提出以退货的方式减免部分货款，可证实被告已实际收到原告交付的货物。对于尚欠货款的认定，原告主张交付的货物总价值46222.4元，被告尚欠货款37752.4元（46222.4元-7000元货款-1470元运费），上述主张与发货清单、托运单上的货款、运费金额相吻合，也可与原被告双方在微信聊天上确认的货款金额予以对应，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利后果。原告要求被告支付剩余货款37752.4元，合法有据，本院予以支持。案涉销售合同约定，货款应于收到货物后三个月的结款期当月的15日结清，现被告逾期付款，原告主张从合同期满的次日即2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，没有超过法律限定，本院予以支持。关于律师费的认定。被告拖欠图书费用，《广东三商教育销售合同》约定守约方可要求违约方支付为解决纠纷而支出的各项诉讼费、律师费等，现被告逾期支付图书货款，已构成违约，原告要求被告承担律师费，并提供委托代理合同和律师费发票予以佐证，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市亲子树文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东三商教育科技有限公司支付货款37752.4元及利息（利息计算方式：以37752.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告武汉市亲子树文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东三商教育科技有限公司支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.4元（原告已预交），由被告武汉市亲子树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  陆学谦人民陪审员  吴丽娴二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴国盛李娜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3127号原告：陈振帮，男，1959年3月26日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄梅桂，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈振帮与被告黄梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈振帮于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振帮申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈振帮撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈振帮负担。原告陈振帮预交了案件受理费150元，予以退还75元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  余 芬人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  伍慧仪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1494号之三 被执行人郭金全，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行被执行人郭金全罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤18刑终347号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，2019年11月18日案外人黄金珍、郭汝华承诺代履行缴纳被执行人郭金全应处罚金75000元,并于同日按承诺缴纳了25000元,于2020年12月31日前缴纳25000元，于2021年12月31日前缴纳剩余25000元。本院认为，案外人承诺履行缴纳罚金义务，并已如期支付第一期款项，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，故根据以上规定裁定如下： 终结（2019）粤1881执1494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月十九日 书记员  华楚洁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：雷颂豪，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告雷颂豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告雷颂豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令雷颂豪立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款74268.36元（包括本金66785.94元、利息4696.19元、逾期还款违约金2107.73元、手续费678.5元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月26日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：雷颂豪于2008年3月10日向农业银行台山支行申请办理信用卡，雷颂豪理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向雷颂豪核发卡号为51×××96的信用卡。雷颂豪持卡后开始消费并交易，截至2019年1月26日，雷颂豪拖欠农业银行台山支行本金66785.94元、利息4696.19元、逾期还款违约金2107.73元、手续费678.5元。经多次催收无果，遂诉至法院。雷颂豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：雷颂豪的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，雷颂豪与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，雷颂豪未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求雷颂豪支付拖欠农业银行台山支行的本金66785.94元、利息4696.19元、逾期还款违约金2107.73元、手续费678.5元，合计74268.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月26日，2019年1月27日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。雷颂豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷颂豪应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金66785.94元、利息4696.19元、逾期还款违约金2107.73元和手续费678.5元（利息和逾期还款违约金暂计至2019年1月26日，自2019年1月27日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656.7元，由被告雷颂豪负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1656.7元，本院予以退还。被告雷颂豪应向本院补交案件受理费1656.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍慧仪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执874号申请执行人：嵇忠信被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人嵇忠信与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人嵇忠信与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38867号原告：张兴凤，女，汉族，1971年12月6日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：胡标新，广东钧沐律师事务所律师。被告：金芳，女，汉族，1976年2月6日出生，住址安徽省霍山县，原告张兴凤诉被告金芳、金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张兴凤委托诉讼代理人胡标新到庭参加诉讼，被告金芳经依法传票送达未到庭参加诉讼，金天佑、澳信公司经依法公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年9月29日，经原告申请撤回对金天佑、澳信公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利款项2278013元；二、被告向原告支付购房律师费损失10778元、澳洲海外人士购房申请费（FIRB）损失27772.78元；三、被告按照月利率2%向原告支付上述款项的利息（自2018年7月20日起暂计至2018年9月19日为92662.55元）。以上总计2411156.33元；四、由被告负担本案受理费、保全费、担保服务费1930元。事实与理由：原告经介绍认识被告金芳及金天佑、澳信公司，称可以帮助原告在澳洲购买房产。2018年4月15日和2018年4月17日，原告共计向澳信公司转账支付了前期款项3万元，澳信公司向原告出具了收款收据。2018年6月2日和2018年6月13日，原告共计向被告金芳转账支付了购房款2248013元，澳信公司向原告出具了收款收据。同时，原告为此次购房向澳洲律师和政府分别支付了10778元律师费和澳洲海外人士购房申请费27772.78元。原告支付全部款项后，被告却一直未能帮助原告购房，后原告经多方打听，才得知被告挪用了全部购房款项。原告准备报案时，金天佑才向原告出具《还款协议书》向原告承认挪用了全部购房款，并承诺于2018年7月20日前归还全部款项。但时至今日，被告未能归还全部款项，给原告造成了极大的经济损失。被告金芳作为金天佑的亲属，系澳信公司的第二大股东、高级管理人员以及多家与金天佑、澳信公司关联公司的法人、股东、高级管理人员，与金天佑共同经营管理澳信公司，其私人账户与公司账户混同，对原告的投资损失负有不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告金芳应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告金芳未到庭答辩，提交书面答辩意见称：不认识原告，与原告从无往来；涉案合同是原告与金天佑签订的，责任人应是金天佑与澳信公司。原告依合同汇到澳信公司的款项，澳信公司已出具收款收据，原告已认可，与其无关；金天佑因涉嫌合同诈骗，已于2018年11月被北京市公安局刑拘，无法出庭，也不能查明本案的客观事实。经审理查明，2018年4月15日，原告与澳信公司员工张敏敏签订项目名称为Bridgefield，州名为VIC，房号为Lot1010的购房预订单。澳信公司于同年4月15日出具金额为1万元的收款收据，于4月17日出具金额为2万元的收款收据。2018年5月11日，原告与普亚律师事务所签订《律师委托及收费协议》，约定委托该律师事务所代表原告处理物业购买事宜。当日，原告通过余额宝方式转账10778元律师费至名为“敏敏”的账户，澳大利亚普亚律师事务所驻上海代表处于次日收到10778元。原告于2018年6月2日向被告金芳转账共220万元。同日，澳信公司出具金额为220万元的收款收据，出纳人为案外人汪明霞。原告于2018年6月13日向被告金芳转账共48013元。同日，澳信公司出具金额为48013元的收款收据，出纳人为被告金芳。2018年6月14日，原告与澳信公司签订《服务协议》，约定原告将其购买的位于澳大利亚墨尔本Lot1010,Bridgefield,1285LeakesRoad,Rockbank,VIC3335物业委托澳信公司出租管理。又查，2018年9月25日，原告与金天佑签订《还款协议书》，约定澳信公司于2018年7月20日向原告支付澳信公司挪用原告的购房款2278013元，金天佑对该债务承担连带担保责任。金天佑是澳信公司的法定代表人及股东，被告金芳是澳信公司股东之一。上述事实，有原告提交的《服务协议》《还款协议》《转款凭证》《收款收据》及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合在案证据、事实及法律规定，本院对本案综合评判如下：一、关于合同当事人。经查，案涉《服务协议》《还款协议》的缔约双方为原告与澳信公司及金天佑，《律师委托及收费协议》的缔约双方为原告与普亚律师事务所，应认定被告金芳并非本案的合同主体。根据合同的相对性原则，合同对缔约双方当事人发生法律约束力，原告无法据合同直接要求被告金芳承担责任。二、关于被告金芳应否承担责任。经查，被告金芳虽提供个人账户用于收取案涉合同部分款项，但上述收款行为已由澳信公司及金天佑确认，结合澳信公司还通过其他员工个人账户收取合同款项的事实，应认为澳信公司系通过个人账户收取合同款项。金天佑出具的《还款协议书》明确承认收到了案涉原告购房款并挪用的事实，亦表明上述款项已为其控制、使用。故，本院认为原告并未能证明案涉合同款项实际由被告金芳个人加以使用、控制。中国人民银行《银行结算账户管理办法》第六十五条规定：存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院法（经）复［1991］5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本院认为，出借银行账户系违反金融管理法规的违法行为，但应区别出借银行账户的不同情况追究出借人相应的民事责任。根据《批复》，“出借银行账户”和“取得非法所得”是构成出借银行账户缺一不可的条件。然而，原告并未能举证证明被告金芳因提供账户而取得了非法所得。根据《批复》规定精神，结合原告明知澳信公司使用被告金芳等个人账户收款，原告亦未能证明被告金芳等人出借银行账户与澳信公司不能履约、返还款项之间有直接关系，应承担举证不能的不利后果。原告据此诉请被告金芳承担连带还款义务的理据不足，难以成立。综上，本院认为，原告诉请被告金芳就本案承担赔偿责任的理据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张兴凤的全部诉讼请求。本案案件受理费26089.25元、保全费5000元（已由原告预交），由原告张兴凤负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔玉艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3843号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告：莫小燕，女，壮族，1968年8月15日生，户籍地广西柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告莫小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告莫小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币158237.9元；2.被告向原告支付借款利息人民币13501.19元、罚息4719.29元、复利1076.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2020年11月28日，罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.板告承担本案律师费人民币6266.04元；以上合计人民币183801.11元；4.被告承担本案案件受理费、保全费等相关的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年11月28日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币258000元，用于汽车，期限为2016年11月28日至2020年11月28日，贷款利率为月息8.75‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时根据第十三条约定原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订当日，原告依约向被告发放了全都贷款，但从2018年9月开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求贵院判如所请。 被告莫小燕未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费6266.04元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金158237.9元，支付利息13501.19元、罚息4719.29元、复利1076.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日即2020年11月28日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费6266.04元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫小燕于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金158237.9元； 二、被告莫小燕于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息13501.19元、罚息4719.29元、复利1076.69元（暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至《个人消费性借款合同》届满之日即2020年11月28日止，之后的罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告莫小燕于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费6266.04元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1988元（原告已预交），由被告莫小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 唐 啸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019豫03**民初1446号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：许云，男，1974年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许云为财产保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加了诉讼。被告许云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告许云缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期保费2825.86元，偿还理赔款26981.61元。2、判令被告向原告支付违约金（违约金以29807.47元为基数，按每日千分之一标准，自2015年10月12日起暂算至2018年10月12日，共计32192.1元，剩余违约金继续计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告许云为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为48749元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为779元。2014年4月23日被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款41000元。为被告未按照约定支付偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告许云未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年4月21日，许云在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险一份，2014年4月22日，中国平安财产保险股份有限公司向许云出具保险单一份，主要内容为：被保险人中国光大银行股份有限公司洛阳分行，投保人许云。保险名称：平安个人消费信贷保证保险，保险金额：48749元，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费金额779元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2014年4月23日中国光大银行股份有限公司洛阳分行与被告许云签订个人贷款合同，约定被告许云向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款41000元，贷款期间：自2014年4月23日至2017年4月23日，贷款期限36个月。中国光大银行股份有限公司洛阳分行于2014年4月23日向被告许云发放贷款41000元。被告许云使用光大银行卡消费，后拖欠贷款导致保险事故发生，中国平安财产保险股份有限公司于2015年10月12日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付保险赔款26981.61元，其中本金为26283元，利息为698.61元。截止2015年10月12日理赔之日，许云所欠保费共计2825.86元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告在原告公司投保平安个人消费信贷保证保险一份，原告提交保单为证，对该事实，本院依法予以确认。原告已按约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付了保险单下的保险赔款，有权就支付的款项向被告进行追偿。被告应依约定履行支付保险费和偿还理赔款的义务，被告未按约定履行，已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对原告要求被告给付保险费、偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在保险单虽约定违约金的标准,但该标准明显过高,本院予以调整,该违约金为：以29807.47元为基数，按照月利率2%自2015年10月12日计算至实际清偿完毕之日止。原告要求被告支付律师费，但未提供相关证据，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。被告许云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告许云于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2825.86元、代偿款26981.61元及违约金（以29807.47元为基数，按照月利率2%自2015年10月12日计算至实际清偿完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1350元，保全费520元，由被告许云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄佳华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15770号 申请人：李松,男，1986年8月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：葛逸俊，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：许锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 申请人李松与被申请人许锋民间借贷纠纷一案，申请人李松于2019年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人许锋名下价值人民币85670.78元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为85670.78元的保单保函【保险单号：1171119192019000298】，为申请人李松提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李松的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人许锋名下价值人民币85670.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月六日 书记员  程倩明
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2222号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。负责人：梁健军，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟志，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄卫民，男，该支行工作人员。被告：李仕萍，女，1982年7月27日出生，汉族，住台山市，原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中行台山支行）与被告李仕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行台山支行的委托诉讼代理人李伟志、黄卫民到庭参加诉讼，李仕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行台山支行向本院提出诉讼请求：1．李仕萍立即偿还信用卡透支本息及还款违约金59979.46元（暂计至2019年3月15日，以后发生的利息按信用卡领用合约约定利率计算）；2．由李仕萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，李仕萍向中行台山支行申请开立长城环球通系列信用卡（卡号：62×××05）。经审批，中行台山支行同意李仕萍开卡。李仕萍领取信用卡后，于2017年5月开始使用。从2018年4月开始，李仕萍信用卡未能正常还款，形成信用卡透支。中行台山支行对李仕萍进行催收还款，但经多次催收，李仕萍仍未能偿还欠款。截至2019年3月15日，李仕萍尚欠中行台山支行透支本金44112.05元、利息7709.72元、还款违约金8157.69元，合计人民币59979.46元（利息及还款违约金计至2019年3月15日，此后利息及还款违约金按照信用卡领用合约约定计算）。李仕萍没有按照约定偿还款项，构成严重违约。李仕萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《李仕萍交易流水》、李仕萍身份证复印件。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，李仕萍向中行台山支行申办信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”条款约定：甲方（即李仕萍，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中行台山支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%］。双方还约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。中行台山支行经审核后，向李仕萍发放了卡号为62×××05的信用卡。李仕萍领取信用卡后，通过消费形成信用卡透支，截至2019年3月15日，李仕萍仍欠中行台山支行透支本金44112.05元、利息7709.72元、还款违约金8157.69元，合计人民币59979.46元。本院认为，本案属信用卡纠纷。中行台山支行是具有贷款资格的金融机构，其与李仕萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。中行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，李仕萍未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向中行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金。中行台山支行要求李仕萍支付拖欠中行台山支行的本金44112.05元、利息7709.72元、逾期还款违约金8157.69元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月15日，2019年3月16日之后的利息、逾期还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。李仕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仕萍应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司江门台山支行支付信用卡透支本金44112.05元、利息7709.72元、逾期还款违约金8157.69元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月15日，自2019年3月16日起产生的利息、逾期还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.48元（已由原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交），由被告李仕萍负担。原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交的案件受理费1299.48元，由本院予以退回；被告李仕萍应向本院缴纳案件受理费1299.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  伍曼仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26900号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。法定代表人：赵**，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周卫，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告周卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告周卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金46985.5元、利息27058.02元、分期手续费0元、其他费用2412.74元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月12日，以上各项欠款总金额为76456.26元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金46985.5元以及计至2019年7月12日的利息27058.02元，自2019年7月13日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告周卫没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：周卫、2014年7月15日；二、卡号：43×××86；三、信用额度：56000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月12日，被告拖欠信用卡本金46985.5元、利息27058.02元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金46985.5元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月12日的利息为27058.02元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金46985.5元及利息27058.02元，并自2019年7月13日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711.4元（原告已预交），由被告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十一月六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：黄朝阳，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山支行）与被告黄朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告黄朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝阳立即偿还拖欠邮政储蓄银行台山支行的信用卡欠款29096.33元（其中本金19992.09元、违约金费用7301.97元、利息1802.27元），以及按协议约定向邮政储蓄银行台山支行支付2019年3月7日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用（利息按日利率万分之五计付；违约金费用按最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令黄朝阳向邮政储蓄银行台山支行支付律师费1000元。事实和理由：黄朝阳于2016年12月20日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政储蓄银行台山支行申请办理信用卡，黄朝阳签名确认理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政储蓄银行台山支行经审核批准后，向黄朝阳核发卡号为62×××61的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定如黄朝阳逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，按月计收复利；第三条和第十一条约定如黄朝阳在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定黄朝阳违约后，邮政储蓄银行台山支行因催收产生的诉讼费、律师费由黄朝阳承担。截止至2019年3月6日，黄朝阳因透支拖欠邮政储蓄银行台山支行欠款本金19992.09元、违约金费用7301.97元及利息1802.27元，合计29096.33元。经催收未果，邮政储蓄银行台山支行委托广东维盛律师事务所处理邮政储蓄银行台山支行与黄朝阳的诉讼事宜，由此产生律师费1000元。黄朝阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行官方网站截图、《中国邮政储蓄银行江门市分行逾期客户催收台帐》、黄朝阳交易流水明细、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政储蓄银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，黄朝阳与邮政储蓄银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，黄朝阳未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮政储蓄银行台山支行请求黄朝阳支付拖欠的本金19992.09元、违约金费用7301.97元及利息1802.27元，合计29096.33元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年3月6日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费由黄朝阳支付，邮政储蓄银行台山支行请求黄朝阳支付律师费1000元的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。黄朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄朝阳应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金19992.09元、利息1802.27元和违约金费用7301.97元，共计29096.33元（利息和违约金费用暂计至2019年3月6日，自2019年3月7日起产生的利息和违约金费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄朝阳应在本判决生效之日起十五日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费276.2元，申请诉前财产保全费330元，合计606.2元，由被告黄朝阳负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交了诉讼费用606.2元，予以退还。被告黄朝阳应向本院补缴案件受理费276.2元，申请诉前财产保全费330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十一月十九日书记员  伍慧仪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1552号之二申请人：济宁市医药（集团）总公司微山分公司，住所地：微山县城后路。法定代表人：吴玉伟，职务：经理。被申请人：山东信中信房地产集团有限公司。住所地：济宁市任城区洸河路**信中信大厦**。法定代表人：徐忠效。被申请人：山东信中信房地产集团有限公司微山分公司。住。住所地：微山县夏镇城后路/div>法定代表人：徐忠效。本院在审理申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司与被申请人山东信中信房地产集团有限公司、山东信中信房地产集团有限公司微山分公司合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对申请人与被申请人联合开发的综合楼予以查封，查封价值为2349万元。申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市医药（集团）总公司微山分公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人山东信中信房地产集团有限公司、山东信中信房地产集团有限公司微山分公司位于微山县城后路32号中信国际广场1号楼101室、201室、102室、103室、105室、106室、107室、109室、111室、112室。查封价值为2349万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  邱方舟
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执172号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：杨旭、江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行，参与执行程序，参加调解、执行和解，代为领取执行款，签收法律文书。被执行人：茅箭区五堰大都会歌厅。住。住所地：湖北省××箭区五堰××号大都会**/div>被执行人：黄硕，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市××单元××号。委托代理人：孔德龙，男，1991年9月23日出生，汉族，茅箭区五堰大都会歌厅员工。代理权限：代为参与执行全过程,执行和解。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茅箭区五堰大都会歌厅、黄硕侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕于2019年11月6日就在本院执行的(2019)鄂03执167号至177号共计11案执行标的76716元达成执行和解协议：1、首期履行两万元，余款37000元，于12月20日前付清；2、案件标的76716元，如在期限内付清，只主张57000元；3、执行费由黄硕负担，如逾期未付，按原标的执行。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕达成执行和解协议，长期履行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对(2019)鄂03执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨承勇审判员  陆 军审判员  刘学平二〇一九年十一月七日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1290号原告：朱本明，男，1971年8月18日出生，汉族，住台山市，被告：陈南健，男，1970年8月10日出生，汉族，住台山市，原告朱本明与被告陈南健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱本明到庭参加诉讼，陈南健经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱本明向本院提出诉讼请求：1.判令陈南健向朱本明返还借款本金19000元；2.判令陈南健支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还款之日止的利息给朱本明。诉讼过程中，朱本明变更诉讼请求为请求陈南健向朱本明返还借款本金15700元。事实和理由：朱本明与陈南健系朋友关系，2018年1月28日陈南健因资金周转需要向朱本明借款5000元,双方签订《借据》一份，朱本明当日支付借款现金4500元给陈南健。2018年6月29日陈南健又向朱本明借款10000元，双方签订《借据》一份，朱本明当日通过“微信”转账支付8200元给陈南健。2018年7月21日陈南健再向朱本明借款4000元,双方签订《借据》一份，朱本明当日支付借款现金4000元给陈南健。上述三份《借据》均没有书面约定还款期限，双方口头约定2018年12月底前还清。以上朱本明共计出借16700元给陈南健，借款后陈南健曾向朱本明偿还1000元，尚欠15700元。余款经多次催收无果，朱本明遂起诉。陈南健未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，朱本明提交的《借据》三份、中国农业银行银行卡交易明细清单，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对朱本明主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈南健与朱本明之间的借款合同有效，于朱本明向陈南健支付共计16700元时以该实际支付借款金额为内容生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱本明向法院起诉之日即2019年4月11日，视为借款到期，陈南健拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金等违约责任。朱本明请求陈南健返还借款15700元，有事实根据和法律依据，予以支持。陈南健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈南健应于本判决生效之日起十日内返还借款15700元给原告朱本明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告朱本明负担48元，被告陈南健负担227元。原告朱本明预交了案件受理费275元，予以退还227。被告陈南健应向本院补缴案件受理费227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  伍慧仪
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1000号 本院在执行申请执行人李若飞与被执行人曹兵兵、王志敬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹兵兵、王志敬不履行界首市人民法院生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将曹兵兵、王志敬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执788号申请执行人：徐晓燕被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人徐晓燕与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐晓燕与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执459号 申请执行人张杨群： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪： 本院受理的申请执行人张杨群与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪劳动争议纠纷【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执462号 申请执行人陈志英： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪： 本院受理的申请执行人陈志英与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪劳动争议纠纷【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0785民初2100号原告:尹刚。委托诉讼代理人：潘洪明。被告:李丕强。委托诉讼代理人：张建英。原告尹刚与被告李丕强返还原物纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹刚撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告尹刚负担。审判员  李纪武二〇一九年十一月十四日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执661号之一 申请执行人：莱阳市安讯电子工程有限公司，住所地：山东莱阳市旌阳路**。 法定代表人：隋建文，总经理。 被执行人：临沂鲁光化工集团有限公司，住所，住所地：临沂经济技术开发区柳工路**社会信用代码：913713007892566354。。 法定代表人：蹇兆旺，董事长。 本院在执行申请执行人莱阳市安讯电子工程有限公司与被执行人临沂鲁光化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人莱阳市安讯电子工程有限公司向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392执661号案件中对被执行人临沂鲁光化工集团有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 超
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执2757号洛阳市万诚物业管理有限公司、闫晓宾、薛艳艳：关于洛阳市万诚物业管理有限公司申请执行闫晓宾、薛艳艳合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初1360号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月20日执行完毕，执行标的（大写）柒佰零叁元陆角（其中包含执行费伍拾元整）。特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初4298号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道**103。主要负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。被告：岳中文，男，1958年05月22日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告岳中文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉处理。审 判 长  李忠东人民陪审员  曹 娟人民陪审员  伍 玲二〇一九年十一月二十九日法官助理代梦颖书记员李江
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2820号申请执行人：仲志超被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人仲志超与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人仲志超与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执451号 申请执行人郭友妹： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人郭友妹与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3172号之一原告：雷焕容，男，1959年3月8日出生，汉族。被告：朱英栋，男，1976年9月3日出生，汉族。原告雷焕容诉被告朱英栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告雷焕容于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷焕容的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷焕容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告雷焕容预交）,由原告雷焕容负担。原告雷焕容预交的案件受理费25元，本院不予退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  苏树彪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢233号之一 申请执行人刘开宏，男，汉族，生于1970年10月4日，甘肃省金昌市人，大专文化，住金昌市金川区。 被执行人杨文聪，男，汉族，生于1978年10月20日，河南省上菜县人，住金昌市金川区。 被执行人柴弘太，男，汉族，生于1985年10月6日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人刘开宏与被执行人杨文聪、柴弘太民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘开宏以与被执行人杨文聪、柴弘太自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月5日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执恢233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月五日 书记员  曹 婧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1685号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：甄玩，男，1971年5月18日出生，汉族，住台山市，原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行(以下简称农商银行汶村支行)诉被告甄玩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汶村支行的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄玩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行汶村支行向本院提出诉讼请求：1.判令甄玩偿还借款本金1000元、利息3276.72元，合共4276.72元(暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令甄玩承担本案的诉讼费用。事实和理由:甄玩因副业缺款，于1993年1月16日向农商银行汶村支行借款1笔共1000元，签订借款借据，约定:贷款本金1000元，月利率9.36‰，贷款期限为1993年1月16日至1993年12月15日。上述借据签订后，农商银行汶村支行依约向甄玩履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯甄玩未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金1000元及利息3276.72元。农商银行汶村支行为维护其的合法权益，故向法院提出起诉。甄玩在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:农商银行汶村支行提供如下：1、《台山县信用社信用借款契约》1份，拟证明甄玩于1993年1月16日向农商银行汶村支行借款1笔共1000元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，甄玩仍欠农商银行汶村支行贷款利息3276.72元的事实;3、逾期贷款催收通知书5份、债权催收公告3份，拟证明农商银行汶村支行向甄玩催收借款的事实。甄玩没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，甄玩无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对农商银行汶村支行提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:甄玩以经营副业缺款为由，于1993年1月16日向农商银行汶村支行的前身“台山市农村信用合作联社汶村信用社”借款1笔共1000元，签订有《台山县信用社信用借款契约》1份为凭，约定：贷款本金1000元，月利率9.36‰，贷款期限为1993年1月16日至1993年12月15日，逾期贷款从逾期之日加收利息20%。上述借款合同签订后，农商银行汶村支行依约以现金的形式向甄玩履行了发放贷款义务。逾期后，唯甄玩没有依约完全履行还款义务，截至2018年10月27日止，拖欠农商银行汶村支行贷款本金1000元及利息3276.72元未偿还。农商银行汶村支行经多次向甄玩催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向甄玩送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯甄玩无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，农商银行汶村支行还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农商银行汶村支行诉请甄玩偿还贷款本金1000及利息3276.72元，合共4276.72元（利息暂计至2018年10月27日），有农商银行汶村支行向本院提供的《台山县信用社信用借款契约》1份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。甄玩拖欠农商银行汶村支行贷款本息4276.72元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。农商银行汶村支行还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。甄玩经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄玩应于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行清偿贷款本金1000元及利息3276.72元，合共4276.72元（该利息暂计至2018年10月27日止，自2018年10月28日起至还清款项之日止的利息按月利率9.00‰的标准计算）。如果被告甄玩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交)，由被告甄玩负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告甄玩应向本院交纳案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2834号 原告：崔显红 委托诉讼代理人：张继超 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司 负责人：黄渭 委托诉讼代理人：马庆法 原告崔显红与被告中国平安保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月22日，公开开庭进行了审理，原告崔显红未到庭，其委托诉讼代理人张继超到庭，被告保险公司负责人黄渭未到庭，其委托诉讼代理人马庆法到庭。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告：施救费350元、评估费4600元、拖车费500元、车损费76510元，共计：81960元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月8日03时57分，崔传鹏驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车，沿高密姚前路由南向北行驶至高密市姚哥庄镇东牟社区时，与对行的郭宏图驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，崔传鹏承担事故的全部责任，郭宏图无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，车辆涉案驾驶人员崔传鹏为醉酒驾驶，根据保险条款及法律规定保险公司不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月8日03时57分，崔传鹏驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车，沿高密姚前路由南向北行驶至高密市姚哥庄镇东牟社区时，与对行的郭宏图驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。 二、该事故经高密市公安局交警大队认定崔传鹏承担事故的全部责任，郭宏图无责任。崔传鹏驾驶机动车未靠右侧通行及醉酒驾驶机动车的违法行为是造成事故的全部原因。 三、事故发生后，原被告共同申请选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由高密市求是评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，评估结论为鲁Ｂ×××××号车辆损失为76510.00元，人民币大写柒万陆仟伍佰壹拾元整。 四、崔传鹏驾驶崔显红所有的鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交强险及综合商业保险，该事故发生在保险期（自2018.5.1-2019.4.30止）内。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：1、评估费4600元，提供评估费发票一份。2、施救费350元，提供施救费发票一份。3、拖车费500元，提供拖车费发票一份。4、车损费76510元，提供评估报告书一份。 以上各项损失合计81960元。 六、本案审理过程中，原告崔显红于2017年7月2日向本院提出重新鉴定申请，申请对原告崔显红投保单上的签字是否为本人签字进行鉴定；被告保险公司于2019年7月3日向本院提出重新鉴定申请，申请对事故车辆车损情况进行重新鉴定。本院经审查认为，原告崔显红与被告保险公司提出的重新鉴定申请正当合理，本案审理结果需待重新鉴定结论作出后再做裁判，遂于2019年7月12日做出中止诉讼的裁定。 七、原被告共同选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东浩德物证司法鉴定所对原告崔显红投保单上的签字是否为本人签字进行鉴定，山东浩德鉴定所检验后认为：需检“崔显红”签名，为电子签名，行草字体，辨识度差，笔记特征反应不明显；样本中“崔显红”签名字迹行楷体书写，与需检“崔显红”签名不具备可比性，故无法作出鉴定意见，该案做退案处理。 八、原告崔显红要求被告将赔偿款通过银行汇至崔显红在中国农业银行胶南支行开户的62×××17账号中。 以上事项中，双方当事人对价格评估报告中的价值评估结论、拖车费、评估费的数额有争议。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，根据相关规定，保险人应就免除保险人责任的条款履行明确说明义务。本案中，被告保险公司答辩称，涉案车辆驾驶人员崔传鹏为醉酒驾驶，根据保险条款及法律规定保险公司不承担赔偿责任，且已就免赔条款向被保险人做出了明确的提示和说明，提交电子保险单打印件和保险免赔条款。原告认为保险公司提交的投保单上的签名，不是原告崔显红本人的签字，不予认可，保险公司遂申请对崔显红的保险单的签名笔迹进行鉴定。山东浩德鉴定所检验后认为：样本中“崔显红”签名与需检“崔显红”签名不具备可比性，无法作出鉴定意见，该案做退案处理。故，被告保险公司称已就免赔条款向被保险人做出了明确的提示和说明，本院不予采信，原告的损失应由被告保险公司按保险合同约定赔偿。 关于原告的损失：施救费350元，有施救费发票为证，且双方无异议，本院予以支持；评估费4600元，有评估发票为证，系原告为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；拖车费500元，拖车费发票为证，本院予以支持；车辆损失76510元，系评估数额，被告保险公司认为该数额过高，提出重新评估申请，但未提交明确的证据予以反驳，且该评估报告是本案在诉前调解阶段，双方共同选定鉴定机构，并参与陪同评估鉴定做出的，故本院对保险公司的重新评估申请不予支持。经查，高密市求实评估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定依据充分、鉴定程序合法，其作出的评估结论可以作为本院认定案件事实的证据，故对原告主张的车损76510元，本院予以支持。 以上原告的损失：施救费350元、评估费4600元、拖车费500元、车辆损失76510元，合计81960元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告崔显红81960元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至崔显红在中国农业银行胶南支行开户的62×××17账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元、减半收取925元，由被告承担（因原告崔显红已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告崔显红在中国农业银行胶南支行开户的62×××17账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3811号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张松，男，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏立军，男，1978年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张延清，男，1980年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告张延清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人张松、夏立军到庭参加诉讼，被告张延清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张延清支付2009年10月1日至2018年12月31日的物业服务费11108.88元、垃圾处理费333元，合计11441.88元；二、判令被告按照每日万分之五支付自2009年10月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金11835.85元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年10月18日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区3-4-801号的业主，产权面积100.01平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2009年10月1日至2018年12月31日的物业服务费11108.88元、垃圾处理费333元，合11441.88元，原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告张延清未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2007年10月18日秦皇岛兴龙物业有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议载明房屋坐落为3-4-801号，建筑面积100.09平方米，协议约定物业费6+1多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元，4层以上（含四层）按建筑面积每月每平方米1元（含电梯运行维护费），不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还约定了双方权利义务、物业管理服务内容、质量等内容。2009年3月4日开发区物价局对紫晶阁小区物业管理服务收费标准作出批复，多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元，3层以上每月每平方米1元。2011年5月30日秦皇岛市物价局对城市区生活垃圾处理费收费标准作出批复，居民3元/户·月。原告诉称被告拖欠2009年10月1日至2018年12月31日的物业服务费未交纳，被告房屋面积为100.01平方米，按开发区物价局批复，物业费标准为每月每平方米1元，被告拖欠物业费应为11101.11元、垃圾处理费为333元，合计11434.11元。原告提交物业费交费通知单用以证实向被告催交物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告兴龙物业公司为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用，对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费及垃圾处理费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼、答辩，未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张延清于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2016年9月1日至2018年12月31日物业服务费11101.11元、垃圾处理费333元，合计11434.11元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、减半收取190元，原告负担100元，被告张延清负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3717号 原告:袁万兴，男，1975年11月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告:徐惠恒，男，1976年3月2日出生，汉族，住桂平市。 原告袁万兴与被告徐惠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁万兴的委托诉讼代理人罗敏，被告徐惠恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁万兴向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款15万元及支付利息（以借款15万元为计算基数，从2018年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告因购船需要资金，向原告借款15万元，双方约定借款期限一年，按月利率2%计算借款利息。同日，被告在原告位于桂平市星公寓的家中收到原告支付的15万元借款现金后，立具《借条》壹份给原告收执。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付利息给原告。 被告徐惠恒辩称，被告徐惠恒于2014年年中向原告借款5万元，约定借款期限为1年，利息为月息4分，并立具《借条》给原告收执。借款到期后，被告徐惠恒将上述未归还的借款本金5万元及利息5万元合计10万元作为借款本金，于2015年年中重新立具《借条》一份给原告收执，并约定借款期限为1年，利息为月息3分。到期后，被告徐惠恒又将上述未归还的借款本金10万元及利息5万元合计15万元作为借款本金，于2018年6月1日在平南华润水泥厂重新立具《借条》一份给原告收执，即原告提供的《借条》。因此，本案借款原告仅支付了5万元给被告徐惠恒。被告徐惠恒愿意归还借款本金5万元给原告，并愿意支付从2014年6月开始，按月利率1%计算的借款利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告因购船需要，向原告借款15万元。同日，被告立具《借条》壹份给原告收执。《借条》内容为：本人徐惠恒因购船需要以现金方式向袁万兴借到人民币壹拾伍万元正。（￥150000元）。借款期壹年。月利息按2%计算。 本院认为，原告提供的《借条》，可以证实被告向原告借款万元的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告辩称其只收到原告支付的5万元借款，原告提供的《借条》是其于2018年6月1日在平南华润水泥厂立具给原告，但被告对其辩称均未能提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。原告诉请被告归还借款15万元及支付利息（以借款15万元为计算基数，从2018年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐惠恒应偿还借款15万元给原告袁万兴； 二、被告徐惠恒应支付借款利息（以借款15万元为计算基数，从2018年6月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告袁万兴。 本案受理费2010元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告徐惠恒负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4020元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十一月二十日 代书记员 彭苗倩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1035号 申请执行人：唐延政，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 申请执行人：全州县鸡冠水电站，住所地：全州县绍水镇大渭洞村委看家坪村。 负责人：唐延政，执行事务合伙人。 被执行人：王延军，曾用名王同生，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，原住广西全州县，现在广西英山监狱服刑。 被执行人：赵英秀，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：王牧英，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：王沾峰，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐延政、全州县鸡冠水电站与被执行人王延军、赵英秀、王牧英、王沾峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王延军在全州县昌福水电站（普通合伙）有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王延军在全州县昌福水电站（普通合伙）的股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十一月十八日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号之一 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5341号 原告：高密帝宝置业有限公司，住所地，高密经济技术开发区康成大街**。统一社会信用代码：91370700558947615Q。 法定代表人：张宗桃,总经理。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付腊梅，山东春杰律师事务所实习律师。 被告：王胜芹，女，1977年2月24日生，汉族，居民，住高密，住高密市iv> 原告高密帝宝置业有限公司与被告王胜芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告高密帝宝置业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高密帝宝置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高密帝宝置业有限公司撤回对被告王胜芹的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高密帝宝置业有限公司负担。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十一月四日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳