wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3607号 原告：李某，女，1996年5月3日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告李某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资9539.71元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金11448元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资9539.71元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款9539.71元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金11448元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资9539.71元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4769.86元，2019年8月30日支付剩余的4769.86元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资9539.71元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4770元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李某工资9539.71元并支付违约金4770元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4347号上诉人（原审被告）：王祥,男,1970年4月23日出生,汉族,住枣阳市。上诉人（原审被告）：王艳,女,1992年10月3日出生,汉族,住枣阳市。上诉人（原审被告）：湖北省康源塑料制品有限公司，住所地枣阳市环城办事处侯井村九组。法定代表人：王祥,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地枣阳市人民路44号。负责人:邓泽涛,该支行行长。原审被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：段国军,该公司总经理。上诉人王祥、王艳、湖北省康源塑料制品有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行及原审被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》规定，湖北省枣阳市人民法院于2019年10月31日依法向上诉人王祥、王艳、湖北省康源塑料制品有限公司邮寄送达书面交纳诉讼费用通知，告知其逾期不预交二审案件受理费，本案将按自动撤回上诉处理。王祥、王艳、湖北省康源塑料制品有限公司于2019年11月2日签收交纳诉讼费用通知书后，期满仍未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王祥、王艳、湖北省康源塑料制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  王剑波二〇一九年十一月二十日法官助理潘海珍书记员杨喆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2689号之一申请执行人杨献珠，女，1965年12月25日出生，住乐清市。被执行人杨燕芬，女，1968年1月24日出生，住乐清市。被执行人张洪余，男，1966年2月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1721号民事判决，本院于2019年05月10日立案执行申请执行人杨献珠与被执行人杨燕芬、张洪余民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2689号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月二十日书记员  赵 琼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2309号申请执行人:刘美寓，女，汉族，生于1982年8月3日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人刘美寓申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人刘美寓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的101150.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢358号之二申请执行人：曹德志，男，1965年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司。住所地：来凤县翔凤镇。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。本院在执行曹德志与湖北喳西泰旅游开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司名下位于来凤县“喳西泰水城”项目中的翔凤镇滨河路餐饮街1-4-302铺、3-3-302铺、4-2-301铺、5号楼310、4号楼410、位于油码头路养生街1-1-301号、1-1-302号、1-1-401号、4-3-301号、4-3-302号、4-3-303号、4-3-304号、4-4-401号、4-4-402号，共计14套房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年十一月十一日书记员  张 坤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2690号 申请执行人：余庆，男，1976年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蔡春林，男，1975年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受在执行余庆申请执行蔡春林借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，现将本案并入（2019）黔0322执999号执行案件中处理，该案所得款项由本院依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2690号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3135号 申请执行人：福建省交通运输厅，住所地福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼。 法定代表人：黄祥谈，厅长。 被执行人：陈炜，男，汉族，1964年4月22日出生，住福州市晋安区。 申请执行人福建省交通运输厅与被执行人陈炜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2163号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期腾房占有费等。本院于2018年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人福建省交通运输厅与被执行人陈炜于2019年9月11日达成和解协议，双方确认抵扣后的债权债务金额为658001.59元，并同意分期付款，至2022年9月30日前还清。因双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）鼓民初字第2163号民事判决书的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9221号原告（反诉被告）:何结荣，女，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告（反诉原告）：高奇华，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：朱建东,总经理。委托诉讼代理人：王威，男，特别授权代理。原告（反诉被告）何结荣与被告（反诉原告）高奇华、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）何结荣、被告（反诉原告）高奇华、被告人民保险公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年7月9日下午，高奇华驾驶浙Ｃ8××××号小型轿车从乐清市城南街道马车河菜场开往宝鑫净菜市场方向。17时49分许，途经××路××金溪路交叉路口右转弯向南驶往金溪路时与何结荣驾驶的编号为温州ＹＱ872828两轮电动车发生碰撞，造成何结荣受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：高奇华承担事故的主要责任，何结荣承担事故的次要责任。三、受害人的伤情及治疗情况：何结荣受伤后在乐清市人民医院门诊（急诊）治疗，伤情经诊断为头部外伤，皮肤裂伤，牙缺损。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：高奇华系浙Ｃ8××××号小型轿车所有人，其在被告人民保险公司投保了该车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额500000元，不计免陪。事故发生在保险期限内。五、其他情况：高奇华垫付医疗费1082.3元。六、当事人各项损失：何结荣的损失：1、医疗费：经审核为21144.59元。2、误工费：原告要求按14天计算计1707.34元合理，予以支持。3、交通费：原告要求按200元确定合理，予以支持。4、车损：根据原告车辆购置的时间，受损的程度，酌定2000元。高奇华的损失：1、拖车费：有票据为凭，确定500元。2、车辆修理费：有保险人人民保险公司定损及修理费票据为凭，确定15211元。七、原告向本院提出诉讼请求：判决被告人民保险公司在交强险内赔付原告24572.34元，交强险不能赔偿部分由被告高奇华承担70%，被告人民保险公司在商业第三者责任险内直接赔付原告。被告人民保险公司答辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、人民保险公司承保了浙Ｃ8××××号小型轿车交强险和商业三者险，商业三者险保险金限额50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内；3、原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目数额不合理。被告高奇华同意人民保险公司的答辩意见。被告高奇华向本院提出反诉请求：判决原告赔偿车辆拖车费、修理费4713.3元[(15211+500)×30%]。原告对此无异议。裁判结果因肇事车辆浙Ｃ8××××号小型轿车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生保险事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告何结荣医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告何结荣误工费、交通费1907.34元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告何结荣2000元。被告人民保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人应在商业第三者责任险保险金限额内赔偿原告何结荣医疗费7801.21元（11144.59×70%）。共计21708.55元。抵扣高奇华已垫付的1082.3元，还需支付20626.25元。高奇华的垫付款被抵扣后由其自行与人民保险公司理直。原告负事故的次要责任，对被告高奇华的车损也应负相应的赔偿责任，应赔偿被告高奇华拖车费、车辆修理费总费用的30%即4713.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险和商业第三者责任险保险金限额内赔付原告何结荣21708.55元。抵扣高奇华已垫付的1082.3元，还需赔付20626.25元。高奇华的垫付款被抵扣后由其自行与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司理直。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、原告何结荣赔偿被告高奇华车辆修理费、拖车费4713.3元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费414元，减半取收207元，由原告何结荣负担49元，由被告高奇华负担158元。反诉受理费50元，减半收取25元，由原告何结荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十一月四日代书记员 截芸芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5800号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈伟德，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈伟德信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈伟德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号62×××13，并于2015年9月14日激活使用该卡。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金41358.59元，利息3905.32元，违约金11211.75元，其他费用（即分期手续费）6024元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈伟德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41358.59元、利息（截至2019年3月18日为3905.32元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6024元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担244元，被告陈伟德负担1118元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12960号原告：东莞市中拓自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区********。法定代表人：冯银光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市中拓自动化科技有限公司诉被告东莞市七海秀日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市中拓自动化科技有限公司的委托代理人纪升鹤，被告东莞市七海秀日电子科技有限公司的委托代理人刘洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市中拓自动化科技有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系，原告向被告供应自动化设备及工装夹具等。截止至2018年12月6日，被告欠原告货款累计169545元（均为2017年11月30日前应付货款）。双方曾于2018年12月6日达成还款计划：1.截止至2019年1月25日，被告应还原告货款69549元；2、截止至2019年3月30日，被告应还原告货款50000元；3、截止至2019年4月30日，被告应还原告货款50000元。后被告于2019年5月9日归还原告20000元。截至2019年7月31日止，累计所欠货款本金149545元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故此，请求法院判令：1、被告支付原告所欠货款本金149545元；2、被告支付逾期付款违约金2346.35元（按2019年基准利率4.35%，由2019年1月25日计算至2019年7月31日），并违约金计算至上述货款全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市七海秀日电子科技有限公司辩称，对货款本金有异议，没有全部送货单等相关证据佐证。双方没有签订买卖合同，双方均没有约定违约金，违约金不予认可。经审理查明，被告向原告采购自动化设备等货物，原告提交了送货单一批，该送货单上的收货单位均为被告，被告未对送货单的真实性提出异议，从送货单看，该批送货单对应的时间在2017年7月至2017年11月期间。原告提交了对账单，上述证据中均有被告的盖章，被告确认截止2019年5月9日，累计欠原告货款149545元。原告提交了催款函，被告当时的法定代表人李小勇签名确认，该催款函载明2017年7月份的货款33070元、2017年8月份的货款38830元、2017年10月份的货款34645元、2017年11月份额货款113000元，其中2018年9月5日支付了2017年7月份的货款20000元，于2018年9月22日支付了2017年8月份的货款15000元，于2018年10月18日支付了2017年10月份的货款15000元，剩余欠款169545元。另附还款计划为，2019年1月25日还款69545元，2019年3月30日还款50000元，2019年4月4日还款50000元，已付20000元，合计尾款149545元未付清。以上事实，有送货单、对账单、催款函以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单可以证实原告向被告供货的事实，虽然送货单上没有货物的单价，但结合对账单，可以证实货款的真实性。在原、被告双方对2017年7月至2017年11月期间的货款进行对账的情况下，本院对被告尚欠原告货款149545元的真实性予以确认。因此，被告应向原告支付货款本金149545元。至于逾期付款的利息，在催款函中，被告同意分期还款给原告，并列明了还款时间，但被告未按照还款计划履行，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请从第一期还款时间即2019年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持，利息以货款本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市七海秀日电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市中拓自动化科技有限公司支付货款149545元；二、限被告东莞市七海秀日电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市中拓自动化科技有限公司支付逾期利息（以149545元为本金，从2019年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1669元，保全费1270元，由被告东莞市七海秀日电子科技有限公司负担。原告东莞市中拓自动化科技有限公司已预交了上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十一月一日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初624号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：黄秀丽，女，汉族，1979年10月23日出生，住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告黄秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告黄秀丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告黄秀丽于2013年1月21日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—银联人民币普卡，卡号为62×××77，永久额度总授信值为12600元，临时额度总授信值为25000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截至2019年4月23日止被告共欠原告本息等费用合计27532.12元（其中帐户总本金24349.35元，总利息2174.61元，总违约金含滞纳金836.95元，总手续费171.21元，计至2019年4月23日止）。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计27532.12元（其中帐户总本金24349.35元，总利息2174.61元，总违约金含滞纳金836.95元，总手续费171.21元，计至2019年4月10日止），2019年4月11日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告黄秀丽在答辩期限内未作答辩及没有提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年1月21日，被告黄秀丽向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告黄秀丽发放农行贷记卡—银联人民币普卡，卡号为62×××77，永久额度总授信值为12600元，临时额度总授信值为25000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》签名表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）章程》第二十二条贷记卡计息第一项规定载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”收费标准中载明：“收费项目滞纳金收费标准按照最低还款额未偿还部分的5%”。被告于2018年6月16日申请本金5870分6期，每期还款本金978元，每期还款手续费33.46元；2018年7月14日申请本金2248元分12期，每期还款本金187元，每期手续费13.49元。截至2019年4月23日止，被告黄秀丽共使用该卡透支结欠本金24349.35元，总利息2174.61元，总违约金含滞纳金836.95元，总手续费171.21元，合计27532.12元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账号资料信息》、《被告身份证复印件》、《信用卡贷后管理系统-额度内分期信息》、《借记卡产品资料查询》、《收入证明书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄秀丽向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立,生效。被告黄秀丽在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告黄秀丽结欠使用金穗贷记卡透支结欠本金24349.35元，总利息2174.61元，总违约金含滞纳金836.95元，总手续费171.21元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告黄秀丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀丽应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计27532.12元（结欠本金24349.35元，总利息2174.61元，总违约金含滞纳金836.95元，总手续费171.21元）。2019年4月,2日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告黄秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  罗丽娜人民陪审员  张秋妮二〇一九年十一月四日书 记 员  王 婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11155号原告：杜广宁，男，1956年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金海孝，男，1980年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杜广宁诉被告金海孝劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告工资款6249.3元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年8月15日起至债务实际履行完毕之日止，按每月120元的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告系温州市小马蜂家政服务有限公司（以下简称小马蜂家政）的法定代表人，原告于2018年1月至2019年1月在小马蜂家政工作，期间小马蜂家政拖欠原告工资款6249.3元。2019年2月2日，双方在劳动监察部门协商一致，由被告金海孝出具欠条一份，承诺在6个月内归还原告6249.3元，于2019年3-8月每月15日分期付款。期限届满，被告未按约支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告工资款6249.3元的事实清楚，证据充分，理应予以偿还。被告出具的欠条未载明逾期付款的违约责任，现原告主张利息损失，可从逾期付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海孝于本判决生效之日偿付原告杜广宁工资款6249.3元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年8月15日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告杜广宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金海孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇一九年十一月二十日与原本核对无异书记员 姚家桢附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、身份信息证据2：欠条附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初269号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官刘春荣、书记员林雅欢。 被告人林安，男，1970年4月16日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，捕前暂住琼海市××镇××居委会附近出租屋。曾因犯妨害公务罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年8月26日17时许，被告人林安××镇××处时，发现停放在该处的一辆紫色五羊牌电动车的钥匙未拔出，便趁车主不在之机将该电动车盗走骑至自己的住处。经鉴定，该电动车价值2388.38元。破案后，被盗电动车已被追回并发还被害人曾某。 2019年9月1日，公安民警将被告人林安抓获归案。到案后，被告人林安如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林安犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元，不建议对其宣告缓刑。 被告人林安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人林安犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林安有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人林安被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1093号 申请人刘孟坚，男，1989年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人罗明华，男，1988年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人刘孟坚依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3736号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗明华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月23日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人罗明华暂无可供执行的财产。2019年6月5日，本院前往赣州市南康区横市镇土桥村寻找被执行人罗明华，经查被执行人罗明华在村中已无房产及其他可供执行的财产。2019年10月27日本院依职权将被执行人罗明华纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的0.5万元，截至2019年11月9日未执行0.5万元。2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十一月九日 代理书记员  邱全乐
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7102行初157号原告：滑明周，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告（诉讼代表人）：岳素梅，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区岳村1组18号。原告：滑友文，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，住，系华晨宇、华晨馨的法定代理人。原告：李淑萍，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，住。原告：华晨宇，男，2014年5月12日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，住，系滑友文、李淑萍之子。原告：华晨馨，女，2019年6月10日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，住，系滑友文、李淑萍之女。被告：洛阳市老城区洛浦街道办事处，住所地洛阳市老城区定鼎广场1号楼。负责人：顾亚楠，该办事处主任。委托诉讼代理人：王凡，男，洛浦司法所所长。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。本院在审理原告滑明周、岳素梅、滑友文、李淑萍、华晨宇、华晨馨诉被告洛阳市老城区洛浦街道办事处不履行法定职责一案中，原告于2019年11月20日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滑明周、岳素梅、滑友文、李淑萍、华晨宇、华晨馨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑明周、岳素梅、滑友文、李淑萍、华晨宇、华晨馨负担。审 判 长  王宇声审 判 员  王留成人民陪审员  周金伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  李晨声
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5774号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张红霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张红霞信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月9日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金59046.56元，利息2956.17元，违约金10669.3元，其他费用（即分期手续费）8637.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59046.56元、利息（截至2019年3月18日为2956.17元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8637.92元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担239元，被告张红霞负担1593元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3456号 申请执行人：吕少夫，男，1975年7月5日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行吕少夫与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为5401元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人吕少夫,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8918号原告：陈建业，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被告：余练模，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省万年县。被告：吴娜，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省万年县。上述二被告共同委托诉讼代理人：李飞洁，浙江学优律师事务所律师。被告：李志楼，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告陈建业与被告李志楼、余练模、吴娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈建业及其委托诉讼代理人张林，被告余练模、吴娜的委托诉讼代理人李飞洁以及被告李志楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建业向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志楼、余练模、吴娜立即共同偿还原告货款273961元及利息（从2017年5月8日起按所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），三被告互负连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原温州市鞋料市场缘园皮革店系原告陈建业开办的个人独资企业，已于2015年12月15日经工商管理机关核准注销登记。被告余练模原经营温州市鹿城区艾美特皮鞋加工场（个体工商户），该字号于2015年3月31日经核准注销。被告李志楼原经营温州市鹿城区双屿蓝凤凰皮鞋加工场（个体工商户），该字号现已经核准注销。被告李志楼、余练模、吴娜共同生产经营皮鞋期间，于2015年7月至11月，向原温州市鞋料市场缘园皮革店购买鞋材，被告余练模、吴娜等在送货单上签字确认。2016年1月16日，被告李志楼向原告出具欠账单，确认欠原告方货款833961元，按83万元支付，后被告偿还了56万元，至今尚欠27万元。2017年5月8日，原告以温州市鞋料市场缘园皮革店作原告向鹿城区人民法院提起民事诉讼，鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初5895号民事判决，被告李志楼不服提起上诉，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终4318号民事裁定，认为温州市鞋料市场缘园皮革店诉讼主体已不存在，撤销了原判决并驳回起诉。原告认为，被告李志楼、余练模、吴娜共同向原告购买货物，有被告签字的送货单、被告李志楼在前案诉讼中的陈述和相关证据为证，三被告应共同承担偿还货款并负连带责任。被告余练模、吴娜辩称：原告诉状中陈述三被告共同经营期间向其购买鞋材并非事实。现有证据无法证明三被告系合伙关系。与原告建立买卖合同关系的是被告李志楼，被告李志楼向原告出具有凭证，应由被告李志楼承担还款责任。被告李志楼辩称：其签字的不是欠款单，只是代表加工场签对账单。当时加工场已经不存在了，原先的加工场是蓝凤凰加工场。关于合伙关系，已向温州中院提交相应证据。当时对账的金额正确，后续支付货款情况不清楚，不是本人支付的。本院经审理认定：温州市鞋料市场缘园皮革店（以下简称缘园皮革店）系个人独资企业，投资者为原告陈建业，于2015年12月11日注销。被告吴娜与被告余练模系夫妻关系。被告李志楼与被告余练模合伙经营皮鞋加工生意，并以被告余练模名义登记注册个体工商户温州市鹿城区艾美特皮鞋加工场（以下简称艾美特加工场）从事经营活动。艾美特加工场于2015年4月1日注销，后以被告李志楼名义登记注册个体工商户温州市鹿城区双屿蓝凤凰皮鞋加工场（以下简称蓝凤凰加工场），并搬迁至新的经营场所继续经营。2015年7月至11月期间，被告李志楼、余练模对外仍以艾美特加工场名义与缘园皮革店发生业务往来，陆续向其购买鞋材。缘园皮革店提供的送货单上载明客户名称为“艾美特”，签收人处有部分是被告余练模、吴娜的签字。2016年1月16日，双方进行对账，对账单载明2015年7月至11月总货款856014元，总退货22053元，扣减后金额为833961元。被告李志楼在该对账单上注明“同意支付83万元整”，并予以签字。该对账单左下角还载明“汇30万”、“胜飞借支42000”、“剩余488000”等内容。原告自认，被告已陆续支付56万元，但对对账单上载明的“胜飞借支42000”不予认可。另查明，缘园皮革店作为原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求被告余练模、吴娜、李志楼立即偿还货款273961元及利息。本院对该案作出（2017）浙0302民初5895号民事判决书，被告李志楼对该判决不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理认为缘园皮革店在一审提起诉讼时主体已不存在，并作出（2017）浙03民终4318号民事裁定书，裁定撤销原判，驳回缘园皮革店的起诉。上述事实，由原告陈建业提供的身份证、人口基本信息、（2017）浙0302民初5895号民事判决书、（2017）浙03民终4318号民事裁定书、送货单、对账单、银行转账凭证、微信聊天记录、企业信息查询记录等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合法庭调查及当事人的举证，被告李志楼、余练模合伙经营皮鞋加工场的事实清楚、证据充分，其在合伙经营期间以“艾美特”名义向缘园皮革店购买鞋材，双方依法成立买卖合同关系。缘园皮革店已依约交付货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李志楼已在对账单上签字确认同意支付83万元，该签字行为对当事人具有法律约束力。关于对账单左下角备注的内容，其应当形成于李志楼签字之后，原告陈建业在接受该对账单之后也未对该部分内容提出异议，故余欠货款金额应为228000元。合伙人对合伙债务应当承担连带责任。上述货款发生在合伙经营期间，故被告余练模、李志楼应当承担连带偿还责任。被告吴娜与被告余练模系夫妻关系，从其签收送货单的行为可以表明其与被告余练模系共同经营，故被告吴娜应当对被告余练模的上述债务承担共同偿还责任。现缘园皮革店已经注销，原告陈建业作为个人独资企业的投资人有权以自己名义提起诉讼。三被告未按照约定的数额支付货款，已构成违约，原告陈建业要求从其主张权利之日即2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志楼、余练模于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈建业货款228000元及利息损失（以228000元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告吴娜对被告余练模的上述债务承担共同偿还责任。三、驳回原告陈建业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元，减半收取2704.5元，由原告陈建业负担344.5元，被告李志楼、余练模、吴娜负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月二十日书记员  张亦彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5154号 原告：李某，男，回族，2005年7月23日生，住廊坊市广阳区。 法定代理人：马某，女，回族，1967年10月13日生，住址同上，系原告的母亲。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：周鑫，经理。 被告廊坊市荣坤商贸有限公司，地址廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦。 法定代表人：张文革，经理。 本院在审理原告李某与被告荣盛房地产发展股份有限公司、被告廊坊荣盛物业服务有限公司、被告廊坊市荣坤商贸有限公司商品房销售纠纷一案中，被告荣盛房地产发展股份有限公司、被告廊坊荣盛物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告荣盛房地产发展股份有限公司住所地为廊坊经济技术开发区，被告廊坊荣盛物业服务有限公司与原告签订《物业管理服务协议》约定管辖法院为廊坊经济技术开发区人民法院，认为本案应移送廊坊经济技术开发区人民法院管辖。 本院认为，原告李某与被告荣盛物业服务有限公司约定管辖地为廊坊经济技术开发区人民法院，被告荣盛房地产发展股份有限公司住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 晶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复821号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：范秀群，女，1966年6月19日出生，汉族，住广州市萝岗区*******，公民身份号码440************428。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9713号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年4月19日对被申请人范秀群作出的穗埔国规罚〔2016〕305号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令范秀群拆除在广州市黄埔区*************旁非法占用138.33平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人范秀群违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕305号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2014年12月在广州市黄埔区*************旁地段，违法占用城镇村建设用地面积138.33平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市萝岗区2015年变更调查图斑测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9713号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕305号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令范秀群拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1002号 原告:王伟,女，1967年10月9日出生,汉族,公司职员，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人:权伍杰，吉林江城律师事务所律师。 被告:吕小晶，女，1968年10月3日出生，汉族，无职业,住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人:黄明诚,吉林永赞律师事务所律师。 原告王伟与被告吕小晶身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7629.32元、护理费2590.88元、误工费4079.53元、营养费2300元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元,共计28199.73元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因以前琐事对原告产生意见，2019年6月24日7时许，在吉林市高新区恒山西路夕阳红养老院门口附近，被告将正在步行的原告推倒在地，造成原告受伤,在吉林医药学院附属医院住院治疗16天,并遵医嘱休息7天。经吉林市公安局高新分局鉴定，原告的伤情构成轻微伤，对被告处以行政拘留7日,并处罚款300元的行政处罚,恳请贵院依法维护原告的权益。 吕小晶辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的诉求是自行扩大的损失，根据受伤当日医生诊断，原告不需要治疗、无大碍，后原告自行扩大了损失应该自行承担责任。此外，原告要求的精神抚慰金没有事实和法律依据，此次事件原告存在过错，应承担相应的责任,综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吕小晶因琐事对王伟心生不满，2019年6月24日，吕小晶行至吉林高新区恒山西路夕阳红养老院门口附近偶遇王伟，故意将王伟推倒在地，致王伟头部磕到路边的花坛而受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，王伟头部外伤损伤程度为轻微伤。2019年6月25日，王伟被诊断为闭合性颅脑损伤轻型，在吉林医药学院附属医院住院治疗16天（二级护理），出院后遵医嘱休息一周。王伟支付门诊检查费287.72元、住院医药费7341.6元。经计算，2018年王伟的工资总额为46825.95元，每日平均工资为177.37元。 综上，根据吉林省2018年度人身损害赔偿标准计算，王伟的合理经济损失为：15899.71元，其中：医疗费合计7629.32元、护理费2590.88元【16天×161.93元/天】、误工费4079.51元【（住院16天+出院休息7天）×177.37元/天】、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）。 另查明，王伟在吉林市源兴机械维修有限责任公司工作，该公司未向王伟发放受伤期间的工资。吉林市公安局高新分局对吕小晶给予行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。 认定上述事实的证据有高公（高）行罚决字【2019】95号行政处罚决定书、鉴定意见通知书、吉林医药学院附属医院门诊收费票据及住院病案、住院收费票据、证明、吉林银行个人账户明细对账单、吉林市源兴机械维修有限责任公司工资发放明细表（2019年1月-8月）。 本院认为，吕小晶故意将王伟推倒致其头部受伤，吕小晶违法实施的上述行为侵害了王伟的身体健康，构成侵权，应对王伟因此受到的损害承担赔偿责任。王伟要求吕小晶赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，理由成立，应按15899.71元，予以支持。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中王伟未能提供证据证明其受到严重的精神损害，故其关于精神损害抚慰金的主张，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合王伟提供的住院病案，临时医嘱和长期医嘱均未对营养提出意见，且王伟关于住院伙食补助费的主张，本院已支持，故王伟未能提供充足证据证明需要营养费，本院不予支持。 虽然吕小晶对王伟所在单位出具的证明、工资流水、请假条有异议，并认为王伟的工资收入未因本次受伤而减少，但未能提供证据加以证明，故上述材料符合证据要求，本院予以确认。 虽然吕小晶辩解王伟在事件起因上存在过错，但公安机关出具的行政处罚决定书中并未载明王伟有过错，且吕小晶亦未能提供充足证据加以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。 吕小晶申请本院调取公安机关处理二人矛盾的治安卷宗，经审查，根据庭审调查、当事人陈述及行政处罚决定书的内容可知，本案基本事实清楚、权利义务关系明确，调取该卷宗不具有必要性，故本院不予调取。吕小晶未在本院指定的期限内递交鉴定申请，且未提供其他证据证明王伟住院治疗不具有必要性，故其关于王伟的住院损失系其自行扩大所致的辩解，本院不予采纳。 综上所述，吕小晶应赔偿王伟各项经济损失合计15899.71元，王伟的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕小晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟各项经济损失合计15899.71元(其中医疗费7629.32元、护理费2590.88元、误工费4079.51元、住院伙食补助费1600元)； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告王伟负担53元，由被告吕小晶负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇一九年十一月二十日 书记员 崔世佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢352号申请执行人陈娟，女，1959年12月26日出生，汉族，住临清市。被执行人迟金花，女，1970年8月8日出生，汉族，住临清市。被执行人张立祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住临清市。被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司。法定代表人张立祥，总经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2911号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迟金花、张立祥、山东哈鲁轴承股份有限公司名下的银行存款1514150元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月二十日书记员  张其伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9376号 原告：罗洪云，男，1979年6月14日生，汉族，大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王世强，贵州省金沙县平坝法律服务所法律工作者。 被告：四川国宣建筑劳务有限公司住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋22楼4号，统一社会信用代码91510100MA62LF419N。 法定代表人：周自国。 委托诉讼代理人：宋治昌，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者。 原告罗洪云与被告四川国宣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。 原告罗洪云向本院提出诉讼请求：（一）、依法判决被告连带赔偿原告交通费、生活费、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费、残疾损害赔偿金、被抚养人生活费等共计628683.49元，（二）请求判处被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，原告接受被告所承包的工地遵义市新蒲新区遵义医学院与科技学院新校区一期工程的工地上工头曾伟的邀请并指定原告到其工地上从事木工劳务。2018年4月27日，原告在工地上的B1栋第一单元搭建楼梯棚时坠落，造成原告严重受伤，同日被送往遵义医学院住院治疗，住院60天。疾病诊断书诊断为1.多发脑挫裂伤；2.右侧颞顶枕部左侧额颞部硬膜下/外血肿；3.右侧颞顶骨骨折；4.颅底骨折；5.双肺挫伤并感染；6.左肾结石；7.电解质紊乱。住院治疗期间共花费医疗费192102.7元。2019年4月1日，经被告要求，原告委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告所受伤残、后续医疗费、三期鉴定，鉴定结论为1.脑叶部分切除为九级伤残，颅脑损伤后遗留软化灶形成，伴有神经症状体征为十级伤残；2.后续医疗费需人民币30000-50000元；3.误工期、护理期、营养期截止评残前一日。鉴定结果出来后，原被告就赔偿事宜未达成一致，原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，原告应当先向劳动部门提请劳动仲裁。现原告方没有提请劳动仲裁而是直接起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗洪云的起诉。 案件受理费原告罗洪云申请缓交1720元（减半收取），不再缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1156号 申请执行人刘尧林，男，1968年10月7日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人钟义鸿，男，1978年5月6日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人袁文静，女，1977年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。 刘尧林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初678号民事调解书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟义鸿、袁文静未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人钟义鸿、袁文静纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.7951万元及利息，截至2019年11月19日未执行4.7951万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱星文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2507号之一 被执行人：钱百万，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人钱百万责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初260号刑事判决书，判决钱百万退赔人民币5940元。因被执行人钱百万未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向钱百万发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对钱百万的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结被执行人钱百万银行账户，无存款。又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人钱百万纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人钱百万应缴纳退赔款5940元，未履行5940元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现钱百万有可供执行财产，（2017）皖0603刑初260号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5735号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨子钢，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨子钢信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨子钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月28日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金69360.41元，利息6404.28元，违约金27593.59元，其他费用（即分期手续费）10547元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨子钢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69360.41元、利息（截至2019年3月18日为6404.28元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用10547元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担625元，被告杨子钢负担1953元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2160号 申请执行人：蒲金培，女，1952年11月生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。 被执行人：蔡春林，男，1975年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受在执行蒲金培申请执行蔡春林借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，现将本案并入（2019）黔0322执999号执行案件中处理，该案所得款项由本院依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2160号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3605号 原告：黄某，女，1975年11月21日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告黄某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资8701.50元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金10441.6元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资8701.50元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款8701.50元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金10441.6元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资8701.50元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4350.75元，2019年8月30日支付剩余的4350.75元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资8701.50元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4351元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄某工资8701.50元并支付违约金4351元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18820号原告冯志宁。被告覃云。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告覃云下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5717号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：熊浩，男，1981年9月14日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告熊浩信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告熊浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金113382.83元，利息23570.46元，违约金79183.86元，其他费用（即分期手续费）8550元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告熊浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金113382.83元、利息（截至2019年3月18日为23570.46元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8550元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1646元，被告熊浩负担3024元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5842号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邵成微，女，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邵成微信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告邵成微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月17日向原告申领信用卡，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金27015.1元，利息1596.77元，违约金5576.49元，其他费用（即分期手续费）2321.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邵成微应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27015.1元、利息（截至2019年3月18日为1596.77元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2321.12元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担109元，被告邵成微负担603元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45635号原告：刘东周，男，1965年9月22日出生，汉族，小工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：段锐，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：潘万勇，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘东周与被告北京大业美家家居装饰有限公司（以下简称大业美家公司）、被告潘万勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东周的委托诉讼代理人周春梅、被告大业美家公司的委托诉讼代理人李忠茂、被告潘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东周向本院提出诉讼请求：请求判令大业美家公司、潘万勇连带向刘东周支付劳务工资18000元。事实和理由：2017年5月8日刘东周等人经刘树林介绍到潘万勇处从事装修劳务，潘万勇说他为大业美家公司工作，工程是给大业美家公司干的，还给工人发了印有大业美家公司名称的工作服，大业美家公司也给一起的其他工人刘树林等上了人身意外保险；工作完成后潘万勇说因大业美家公司未结清工程款，他无力支付劳务费，给刘东周出具了欠条，所以刘东周将大业美家公司和在欠条上签字的潘万勇共同诉至法院。被告大业美家公司辩称，潘万勇不是我公司员工，我公司没有组织刘东周等人进行劳务，而是在2016年9月1日至2018年8月31日期间将劳务外包给河北博越建筑劳务分包有限公司（以下简称博越公司），上保险、工牌和工作服都是应博越公司要求提供的；潘万勇与博越公司签有劳动合同，2017年7月27日至2019年1月11日博越公司还通过招商银行向潘万勇发放工资，这点也可以印证潘万勇是博越公司雇用的，所以潘万勇给刘东周出具欠条不能代表我公司，我公司不同意向刘东周支付劳务费。被告潘万勇辩称：我是大业美家公司的项目承包经理，不从公司领工资，是因工程提成获得报酬，刘东周等也是大业美家公司雇用的，这点大业美家公司给他们上的人身意外保险能够证实；有一次应大业美家公司要求我签了一份用人单位栏空白的劳动合同，不签字就不给我项目，博越公司的名称应该是后填入合同的，我与博越公司无关系；2016年的工程款是大业美家公司职工段锐打入我工商银行账户内给我发放的，2017年7月27日至2019年1月11日的发款记录我收到时看不到发放单位，不知道是否为博越公司所发，所以我认为博越公司没给我发过工资。因大业美家公司没给我结工程款我无力支付劳务费，写欠条确认拖欠刘东周劳务费18000元的事情属实，所以我拖欠的劳务费应该由我和大业美家公司连带偿还。本院审理认定事实如下：2017年5月8日经刘树林介绍，刘东周到潘万勇处从事装修劳务。2018年4月20日刘树林在“今欠工人刘东周（小工）工费18000元，工程地址（熙悦尚郡杨姐、石佛营吴姐、幸福三村叶笑阳）等工地。带班刘树林”的字据上签字，2019年1月11日该字据又由潘万勇签字确认。为证实刘东周系潘万勇代大业美家公司雇用，刘东周提供了1、盖有大业美家公司公章的工作证；2、大业美家公司为参与劳务的工程出具的《工程保修单》、《大业美家工程报价单》、《专用收据》；3、大业美家公司购买的人身意外保险，保险名单中包含有刘树林等同批工人；4印有“大业美家”字样的工作服照片。大业美家公司对上述证据的真实性均予认可，但称上述行为均是应为其提供劳务的博越公司要求所做，不能据此证明大业美家公司直接雇用了刘东周；潘万勇对上述证据的真实性及证明目的均予认可。为证实刘东周劳务期间潘万勇并非大业美家公司员工，大业美家公司提供了1、大业美家公司与博越公司签署的《施工劳务分包合同》，证明在2016年9月1日至2018年8月31日期间大业美家公司将施工劳务外包给博越公司；2、潘万勇与博越公司签署的《劳动合同》，证明自2016年9月1日至2018年8月31日期间潘万勇与博越公司之间存在劳动关系；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中大业美家公司在2017年5月19日向潘万勇退回质保金7242.6元，证明潘万勇为施工方，并非本单位员工；4、博越公司自2017年1月16日至2019年1月11日向潘万勇名下的招商银行卡内发放款项的网上代发代扣明细，证明在此期间潘万勇从博越公司领取工资。刘东周表示因上述证据并非与己方之间发生，故对于真实性无法确认；潘万勇表示《施工劳务分包合同》不真实，其他证据真实性认可，但均属大业美家公司单方形成的。以上事实，有欠条、照片、《劳动合同》、银行交易明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘东周、潘万勇均主张与大业美家公司存在劳务、劳动关系，对此大业美家公司提供了《施工劳务分包合同》、《劳动合同》、招商银行账户历史交易明细等证实在刘东周劳务期间潘万勇并非大业美家公司职工，上述证据具备直接性、连贯性，能够形成证据链证实大业美家公司的陈述，故本院予以采信；刘东周、潘万勇提交的照片、工服、被保险人员名册等为间接证据，不能充分证实潘万勇系大业美家公司员工及潘万勇有权代表大业美家公司雇用刘东周从事劳务的陈述，故刘东周主张由大业美家公司支付劳务费没有事实依据。债权人有权要求债务人依法履行义务。刘东周为潘成勇提供劳务，对此潘成勇以欠条形式对拖欠的劳务费进行了确认，故刘东周要求潘万勇支付劳务费于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘东周劳务费18000元；二、驳回原告刘东周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告潘万勇负担（因原告刘东周已交纳，被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘东周）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕