山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6357号 上诉人（原审被告）：汇江建设有限公司，住所地潍坊市高新区新城街道锦城社区潍县中路2309号金域国际1号楼1212。 法定代表人：李晓虎，总经理。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊天隆装饰有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路116号。 法定代表人：王宝芝，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉慧，上海市协力（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹兆洁，山东翰来律师事务所律师。 上诉人汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）因与被上诉人潍坊天隆装饰有限公司（以下简称天隆公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇江公司的委托诉讼代理人秦鲁明、被上诉人天隆公司的委托诉讼代理人刘玉慧与尹兆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇江公司上诉请求：1.依法撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初215号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。上诉人自2012年7月9日至2015年9月30日期间支付的五笔款项1,110,000均系偿还的借款本金，原审按照先支付利息，其余部分充抵本金的方式来认定这五笔款项是错误的。对于上诉人偿还的利息，被上诉人出具的收据均载明“利息”二字，对于上诉人偿还的本金，被上诉人出具的收据收条中均不载明“利息”二字。上诉人自2012年7月9日至2015年9月30日期间偿还的1,110,000元，被上诉人出具的5份收款收条凭证中均没有载明“利息”二字，表明该款项系偿还的本金。从这五笔款项数额上看，不符合约定利率对应的利息金额。因此截止到2015年6月24日，上诉人已全部偿还被上诉人借款本金192万元，仅欠被上诉人利息350,197.6元。 天隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 天隆公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令汇江公司立即偿还借款本金2,000,000元及利息（以2,000,000元为基数，按照月利率4%自2010年4月9日起计算至实际还清为止）；2、本案的诉讼费用全部由汇江公司承担。 一审法院认定事实：天隆公司与汇江公司存在借贷关系，汇江公司向天隆公司借款2000000元，并签订借款合同，借款期限为2010年4月9日至2011年4月9日，借款用途为开发昌邑市文化中心项目，合同第六条约定了违约责任，“如乙方（借款人）按借款合同规定的日期及时还款予甲方（出借人），不能因故拖欠，每拖一天应赔偿甲方损失费双倍利息以此类推；如还款期到，乙方因资金确实有困难，经双方同意，也可将甲方的借款连本带息，再延期一个月，但月利息调整为8%”，天隆公司于2010年4月9日向张寿正账户转账1920000元。2010年4月9日至2012年7月8日，汇江公司分26笔向天隆公司支付本金863588.15元，支付利息1216411.85元。 一审法院认为，天隆公司与汇江公司之间的借贷合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故汇江公司欠天隆公司借款本金1920000元，事实清楚，予以认定。关于天隆公司主张的利息，借款合同中约定了月利率为4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率，未超过年利率的24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，天隆公司主张按月利率4%计算利息，不符合法律规定，对于超出年利率36%的部分不予支持。关于2012年7月9日至2015年9月30日，汇江公司分5笔偿还的1110000元，根据合同的约定，应当先支付利息，再偿还本金。本案中，汇江公司的5笔还款及利息分段计算为：第一笔：2012年7月9日-2013年10月10日，共计458天，月利率3%，利息为483836.63元（1056411.85元*3%÷30*458天），付款30万元，计付利息30万元，尚欠本金1056411.85元，尚欠利息183836.63元。第二笔：2013年10月11日-2013年10月15日，共计4天，月利率3%，利息4225.65元（1056411.85元*3%÷30*4天），总利息188062.28元（183836.63元+4225.65元），付款50万元，计付利息188062.28元，付本金311937.72元，尚欠本金744474.13元。第三笔：2013年10月16日-2015年2月17日，共计489天，月利率3%，利息364047.85元（744474.13元*3%÷30*489天），付款25万元，计付利息25万元，尚欠利息114047.85元，尚欠本金744474.13元。第四笔：2015年2月18日-2015年6月24日，共计126天，月利率3%，利息93803.74元（744474.13元*3%÷30*126天），付款1万元，计付利息1万元，尚欠利息197851.59元，尚欠本金744474.13元。第五笔：2015年6月25日-2015年9月30日，共计97天，月利率3%，利息72213.99元（744474.13元*3%÷30*97天），付款5万元，计付利息5万元，尚欠利息220065.58元，尚欠本金744474.13元。综上，至2015年9月30日，汇江公司尚欠天隆公司本金744474.13元，尚欠利息220065.58元。之后的利息，以744474.13元为基数，按月利率2%标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、汇江公司支付天隆公司尚未偿还的借款本金744474.13元和利息220065.58元，以及以744474.13元为基数自2015年9月30日起按月利率2%标准计算至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回天隆公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由汇江公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人汇江公司仅针对2012年7月以后分五笔支付的1110000元偿还的是本金还是利息提出上诉，对原审判决的其他内容各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。本案争议的焦点问题为2012年7月以后汇江公司分五笔偿还的1110000元应否先冲抵本金。关于该焦点问题，汇江公司主张该五笔款项均系偿还的借款本金。双方当事人签订的借款合同中对债务清偿的顺序并没有特别约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。因此一审法院将汇江公司偿还的借款按照先偿还利息再偿还本金的顺序计算并无不当。本案系非金融企业之间的相互借款，案由应为企业借贷纠纷，一审法院认定案由为金融借款合同纠纷不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人汇江建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5020元，由上诉人汇江建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 琼