广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2933号 原告：曾祥娥，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智威，广西广正大（鹿寨）律师事务所实习律师。 被告：邓秀明，女，1968年10月17日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谢昌宏，男，1966年6月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告曾祥娥与被告邓秀明定金合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥娥及其委托诉讼代理人吴昊和被告邓秀明的委托诉讼代理人谢昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金伍万元整(￥50000.00元)；2、判令被告支付惩罚性赔偿款伍万元整（￥50000.00元）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告协商买卖南宁市青秀区莱茵湖畔D4组团一单元206号房。原告于2018年元月7日向被告支付定金伍万元整，被告多次隐瞒房屋具体抵押信息：第二次抵押信息交接不明，完全隐瞒房屋第三次抵押信息。原、被告约定2018年1月16日到房产局办理相关手续，1月16日当日被告告知房屋还有第三次抵押未解除，从而不能进行与原告约定的一二押的解除手续。被告承诺自行解除隐瞒的第三次抵押。后双方再次约定3月7日到南宁房产局办理相关手续。3月7日原告依约到房产局，但因被告未能自行解除第三次抵押而不能继续履行约定。因被告多次隐瞒具体抵押信息导致房屋不能如期买卖。依法，被告应当返还购房定金伍万元，并给付50000元惩罚性赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告邓秀明辩称，一、被答辩人诉称答辩人提供的第二次抵押信息不明不是事实。根据答辩人提供的《房产证》可以证明：2017年6月28日，答辩人将涉案房屋抵押给郑联盛，2017年12月26日借款人民币38万元，而郑联盛是房产中介公司的法定代表人，因此答辩人才和被答辩人说房子抵押给了房产中介，该抵押信息在房产证上都写得清清楚楚，并不存在抵押信息不明的情况，被答辩人诉称不是事实。 二、被答辩人诉称答辩人完全隐瞒房屋第三次抵押信息不是事实。被答辩人在起诉状中认可其曾与答辩人一起到房产局办理相关手续，其中包括查询涉案房屋的抵押登记信息，其对该房屋存在两次抵押是明知的。而无论在房产局中查询到的信息，还是在答辩人向被答辩人提供的涉案房屋的房产证信息上均只显示存在两次抵押登记信息，从不存在第三次抵押，答辩人也没有对涉案房屋进行过第三次抵押，被答辩人诉称情况不是事实。 三、被答辩人诉请答辩人返还购房款定金5万元，支付惩罚性赔偿款5万元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。答辩人此前为做生意需要资金，两次将涉案房屋进行抵押，分别是：2017年4月25日向中国邮政储蓄银行广西壮族自治区来宾市分行贷款60万元，于2017年5月3日办理抵押登记；2017年6月28日将涉案房屋抵押给郑联盛贷款38万元，两次抵押贷款金额合计98万元。此后，答辩人因为生意资金周转不灵，便打算将房屋转让出去。被答辩人恰巧有买房的意愿，答辩人就将涉案房屋存在两次抵押登记贷款金额共计98万元的情况告知被答辩人，提出只有被答辩人先偿还清答辩人欠98万元的贷款，并办理解押手续后，才能把涉案房屋转让给被答辩人。经双方协商，被答辩人同意了答辩人的条件，愿意先行支付98万元还贷解押后再办理房屋过户手续。答辩人为防止被答辩人反悔，经与被答辩人协商收取了其5万元定金，并于2018年1月7日向被答辩人出具《收据》证明已收到被答辩人交来的购房定金5万元，约定被答辩人支付的首付款为103万元（包含定金），余款60万元待收到银行按揭贷款后付清。而答辩人两次抵押贷款的金额总额为98万元，加上定金5万元，合计就是103万元，这也就是答辩人会在《收据》中与被答辩人约定首付款为103万元的原因。答辩人收取被答辩人的定金5万元后，多次催促被答辩人履行支付剩余购房首付款98万元的义务，约其到团贷网公司办理解押手续，但被答辩人并没有赴约，从2018年3月8日起，被答辩人就拉黑答辩人的微信，之后再也没有与答辩人联系，以上有答辩人提交的《微信聊天截图》为证。按照答辩人、被答辩人的约定，被答辩人需要向答辩人支付首付款103万元，答辩人办理涉案房屋解押手续后才能将涉案房屋过户给被答辩人。但在《收据》出具后，被答辩人仅仅只是向答辩人支付了5万元的定金，剩余98万元首付款一直没有支付。答辩人认为，被答辩人履行足额支付首付款的义务在先，答辩人转让房屋的履行义务在后，被答辩人在答辩人多次催促其尽快支付首付款的情况下仍未履行该义务，其行为已构成违约，而答辩人没有违约行为，该5万元定金作为违约金应归答辩人所有，被答辩人诉请答辩人归还定金及支付惩罚性赔偿金于法无据，依法应驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因做生意资金周转需要，两次将其单独所有的位于南宁市青秀区X号房进行抵押借款，即第一次借款被告系其借用黎小兰之名于2017年4月25日向中国邮政储蓄银行广西壮族自治区来宾市分行贷款60万元，并以本案案涉房屋作为债权担保于2017年5月3日在南宁市不动产登记中心办理了抵押登记；被告因向案外人郑联盛借款38万元，第二次以该案涉房屋作为债权担保，并于2017年6月28日办理了房屋抵押抵押登记手续。两次借款金额合计98万元。此后，被告因生意资金周转困难，欲将本案案涉房屋转让出去。原告欲购买该房，被告遂将该房屋存在两次抵押贷款的情况告知原告，并提出由原告先给付被告首付款103万元(含定金5万元)，以便其归还案涉房屋两次抵押贷款所欠的98万元债务，并办理该房屋的解押手续后，才能把涉案房屋过户给原告。经双方协商，原告同意被告提出的条件。为防止原告反悔，被告要求原告先交付定金5万元。2018年1月7日，原告将购房定金5万元交付给被告，被告即向原告出具《收据》一张，该《收据》载明:“今收到曾祥娥交来莱茵湖畔D4组团一单元206号房购房定金人民币50000元(伍万元整)，房款总价人民币163万元(壹佰陆拾叁万元)，总价包括所有家具、家电，双方约定首付款(含定金)共计103万元(壹佰零叁万元)，余款60万元(陆拾万元整)待收到银行按揭贷款后付清。收款人:邓秀明2018年元7日”。 被告收取原告的定金5万元后，多次催促原告支付剩余购房首付款98万元。但原告了解到被告第二抵押借款系向个人借款并把案涉房屋抵押给个人，认为其向被告支付首付款会存在风险，且被告的案涉房屋存在三次抵押借款，第三次系向南宁一团贷网贷款。另外，原告还认为案涉房屋过户需缴纳的税费不是被告叫人计算的8万元，其计算发现要缴纳为13万元左右。为此，原告没有向被告支付剩余的98万元首付款。 2018年3月7日，原告到南宁约被告见面洽谈房屋解押及签订购房合同事宜，并表示如谈不成，被告要带定金来退还。当天，被告没有与原告见面。当天晚上，被告约原告第二天在广西新谊金融投资大厦A座见面，并要求原告支付首付款98万元给其办理房屋解押手续。但第二天原告没有赴约，也没有向被告支付剩余的购房首付款98万元。被告打电话、发微信给原告，询问原告是否还购买被告的房屋，但原告不予答复。之后，原、被告之间没有再联系。 庭审中，原告称其于2018年4月间委托律师向被告发函要求被告继续履行合同或退还定金，被告不予答复。但原告对此没有提供证据予以证实。 2018年3月19日，被告将向郑联盛借款的38万元连本带息全部结清给郑联盛；2018年3月21日，被告将向中国邮政储蓄银行广西壮族自治区来宾市分行贷款的60万元连本带息全部结清给该行。2018年5月底，被告把案涉房屋转让给他人。 原告购房未成要求被告退还定金，但被告不同意退还定金给原告。双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告达成买卖房屋意向后，原告向被告交付定金，被告向原告出具了定金《收条》，双方并就案涉房屋买卖进行相关约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议内容合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但原告向被告交付购房定金后，认为被告没有如实向其告知案涉房屋的抵押情况，如其按约定支付购房首付款，资金存在风险，且被告计算案涉房屋过户需缴纳的税费有误，因此，其未按约定向被告交付购房首付款。由于原告未按约定向被告交付购房首付款，导致被告未能按协议约定为案涉房屋进行解押，故原告存在违约行为。被告未经与原告协商解除定金合同及购房协议，即把案涉房屋转让给他人，导致双方在《收条》上达成的房屋买卖协议无法继续履行，被告亦存在违约的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案原、被告均违反合同约定，但原告违约并未造成被告任何损失，而被告违约则造成了原告损失购房定金50000元，故被告应退还原告购房定金50000元。原告诉请被告支付惩罚性赔偿款50000元，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下： 1、被告邓秀明退还定金50000元给原告曾祥娥； 2、驳回原告曾祥娥的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾祥娥负担575元(已交)，由被告邓秀明负担575元（限本判决书生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  卢巨根 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 霜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。