重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初7887号 原告：刘某1，男，2006年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：黄某（母亲），女，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师。 被告：高某，女，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘某3，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告刘某1与被告刘某4、被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2016）渝0113民初9393号民事判决书，高某不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）渝05民终2057号民事裁定书，以二审中刘某1举示的新证据证明刘某4在一审法庭辩论终结前已死亡为由裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员徐静、人民陪审员张仁华组成合议庭负责审理。本院依法追加刘某4的法定继承人刘某2、刘某3为本案被告。于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘某1法定代理人黄某和委托诉讼代理人韩松、被告高某委托诉讼代理人杨小峰到庭参加了诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某3经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：确认2015年11月9日以刘某5名义所立的《遗嘱书》无效。事实和理由：被继承人刘某5于2015年11月11日死亡，其共有继承人二人：父亲刘某4、儿子刘某1。刘某5死亡后，刘某4和高某于2015年12月向黄某出示了一份以刘某5名义所立的《遗嘱书》，该《遗嘱书》系无效遗嘱，首先，其在形式上属于代书遗嘱，但无代书人签名，欠缺法定要件；其次，其上立遗嘱人、见证人均不是本人署名，署名也不是同一时间形成；第三，刘某5在病重期间不是完全民事行为能力人，立遗嘱的行为无效；第四，刘某5的遗产远超出该遗嘱载明的财产；第五，高某和刘某5系继母子关系，但双方未形成抚养事实，高某不是刘某5的法定继承人。为维护合法权益，原告刘某1遂向本院提起诉讼。 被告高某辩称，刘某5所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，原告刘某1所述不实。第一，原告刘某1在刘某5死亡前一直由刘某5抚养；第二，高某和刘某4结婚时，刘某5还在读书，与高某形成了抚养关系，高某对刘某5遗产有继承权；第三，同意按遗嘱执行；第四，原告刘某1本人并非完全民事行为能力人，其法定代理人黄某代为提起本案诉讼，事实上直接损害了其利益，因为遗嘱有效的情况下其继承的遗产更多。故，请求驳回原告刘某1的诉讼请求。 被告刘某2未到庭，未作答辩。 被告刘某3未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告刘某1举示的出生医学证明、户口簿、离婚证、离婚协议书、住院病案、刘某5户口页、死亡注销户口证明、户籍查询证明、《遗嘱书》，经审查，本院均予以确认；2、原告刘某1举示的《重庆市房屋买卖合同》、重庆市土地房屋权属登记申请书、车籍查询信息单、工商档案查询信息单，经审查，本院均予以确认；3、原告刘某1举示的公证书（含委托书）、《关于协助复核公证文书真实性的函》、《协助调查复函》，经审查，本院均予以确认；4、原告刘某1举示的（2016）渝0113民初9393号民事判决书，经审查，系本案原审被发回重审的一审判决书，本院确认真实性；5、被告高某举示的《遗嘱书》、结婚证、死亡注销户口证明，经审查，核实原件，本院均予以确认，但其中结婚证上登记时间存在涂改，时间应为1991年4月12日，而非1990年4月12日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某5，男，于1972年11月20日出生，于2015年11月11日死亡。根据病例记载，刘某5于2015年10月22日到大坪医院住院治疗，其2月前无明显诱因出现左侧胸痛，伴有活动后气促，偶有干咳，咳嗽剧烈及体位改变时伴有胸痛加剧等，入院诊断为左肺腺癌晚期，于2015年11月11日因呼吸衰竭死亡。刘某5死亡时，其生母已经死亡，其父亲系刘某4，继母系高某，其已经离婚，原配偶系黄某，共有子女一人即原告刘某1。其中，高某与刘某4于1991年4月12日登记结婚；刘某4已经于2017年5月18日死亡，其死亡时其父母均已经死亡；刘某5与黄某于2002年5月15日登记结婚，于2011年9月6日登记离婚，儿子刘某1由黄某抚养，于2014年5月20日通过诉讼调解变更刘某1由刘某5抚养，刘某5死亡后，刘某1由黄某接去抚养。 2015年11月9日，刘某5死亡前，口头告知父亲刘某4遗嘱内容，由刘某4到打印店印制出《遗嘱书》，然后将《遗嘱书》拿到医院交给刘某5，刘某5核对《遗嘱书》后作为立遗嘱人签字，并由李兆祥、刘俭、汪**作为见证人签字。原审过程中，本院依据原告刘某1申请依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对《遗嘱书》上刘某5及三个见证人的签名真伪和签名形成时间进行鉴定，该所于2017年9月15日作出渝公信［2017］（文）鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定意见为《遗嘱书》上刘某5、李兆祥、刘俭、汪**签名均真实，均系本人书写，但对笔迹形成时间因标本问题无法得出结论。 《遗嘱书》载明，由高某与刘某4代为出售刘某5名下位于重庆市巴南区某号房屋和某轿车，所得房款中的400000元、全部车款及遗留现金约100000元归原告刘某1所有并作为其教育基金，委托高某与刘某4设立专项资金账户管理，待原告刘某1年满18周岁时全部移交原告刘某1等。原告刘某1认为刘某5所立《遗嘱书》无效，遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘某1坚持其诉讼请求，被告高某不同意其诉讼请求，被告刘某2、被告刘某3均未到庭参加诉讼。 本院认为，刘某5死亡时，其母亲已经死亡，其父亲系刘某4，其继母系高某，其与高某未形成抚养关系，其与配偶黄某已经离婚，其共有子女一人：儿子刘某1，故，刘某5死亡时共有继承人二人：父亲刘某4、儿子刘某1。刘某4死亡时，其父母均已经死亡，其配偶系高某，其共有子女三人：儿子刘某5、儿子刘某3、继子刘某2，其中，其与刘某2形成了抚养关系，故，刘某4死亡时共有继承人三人：配偶高某、儿子刘某3、继子刘某2。刘某4死亡后，其应继承的刘某5遗产份额应由其继承人依法转继承。故，本院依法追加刘某3、刘某2为本案被告。 对被继承人刘某5所立《遗嘱书》是否有效的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”，据此，我国法律明确规定自然人有权以遗嘱的形式处分自己的财产，明确规定了公证、自书、代书、录音、口头五种遗嘱形式，并明确规定了遗嘱无效的条件，但不论何种形式的遗嘱，其目的均是为了保障遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，以有效保护遗嘱人的合法权益。本案中，首先，刘某5死亡前所患疾病为肺癌，无证据显示该疾病直接影响了其辨认、理解等认知能力，应当认定其为完全民事行为能力人，其有权立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；其次，打印形成的文件清晰、高辨识，且规范、不易涂改，《中华人民共和国继承法》在1985年10月1日施行时，打印并未普及到日常工作生活中，而三十余年后的今天已经基本普及，本案《遗嘱书》在形式上是打印形成的书面遗嘱，在打印出来后刘某5亲自进行了核对，确保了系其真实意思表示，通过他人打印只是一种手段，与亲自书写并无实质上的差异，本质上是将他人作为一种书写的工具，作为其手臂的延伸，该遗嘱应属自书遗嘱，而非代书遗嘱；第三，现并无证据证明该遗嘱存在法定无效事由；第四，现并无证据显示刘某4、高某执行遗嘱期间损害了遗嘱受益人的合法权益。综上，被继承人刘某5所立《遗嘱书》属自书遗嘱，合法有效。 对刘某5的真实遗产是否超出了《遗嘱书》所处理遗产的范围的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，与本案并无直接关联，如遗产真实存在且属于《遗嘱书》的处理事项，应当按《遗嘱书》处理，如遗产真实存在且超出了《遗嘱书》的处理事项，则与本案无直接关联，属于法定继承事项，当事人可另案处理。 综上所述，对于原告刘某1请求确认2015年11月9日以刘某5名义所立的《遗嘱书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘某3经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由亦未到庭参加诉讼，均应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 本案原审案件受理费40元、鉴定申请费12000元，合计12040元，由原告刘某1承担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈 宸 书 记 员  邹孔丽