山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初4379号 原告：晋中开发区海鑫市政工程有限公司，地址：晋中开发区汇通路89号。 法定代表人：袁文亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。 被告：山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会，地址：榆次区迎宾西街128号。 法定代表人：仝清雷，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：范翔，山西正名律师事务所律师。 原告晋中开发区海鑫市政工程有限公司与被告山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.支付工程款本金110.6248万元及逾期利息44.3052万元（按年利率6%、计息日起自2013年1月8日止于2019年8月8日计），两项合计154.93万元。2.判令支付受让固定资产价值45.86万元及逾期利息18.3516万元（按年利率6%、计息日起自2013年1月10日止于2019年8月8日计），两项合计64.2116万元。3.判令自2019年至还清之日逾期利息(按年利率6%)；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：根据原晋中开发区管委会的安排，于2011年期间原告负责实施了综合整治退水渠、清淤等11项小型工程。这些工程已于当年全部完工。相关部门验收合格后，由晋中开发区财政局委托华诚工程造价咨询有限公司于2012年6月出具了《晋中开发区环境整治工程结算投资评审报告》，开发区财政局也出具了《晋开财【2012】43号项目决算确认通知书》，确认总工程款为260.6248万元。原告于2013年1月8日向被告开具了发票后，被告批准支付了原告150万元，剩余工程款110.6248万元被告至今未支付。按照开发区管委会的安排，2013年1月7日，晋中顺世通市政工程有限公司的资产、人员及在开发区辖区内所开展的环境卫生服务业务，向开发区市政公用事业管理中心进行了整体性移交。晋中开发区投资建设有限公司委托山西新田资产评估有限公司于2013年1月10日对所移交的资产进行了评估，并出具《晋新田评报字【2013】第003号评估报告》，评估资产值为96.79万元。按照晋中开发区管委会【2013】36号专题会议纪要，确认支付96.79万元，扣除开发区社管处已经支付的卫生服务费50.93万元，尚欠45.86万元未支付。期间，原告曾多次向被告方打报告进行催促，当时负责此项工作的管委会领导称工作忙顾不上审查，后又以“时间长了，放在桌上的待审批的资料找不到了等为由，”导致至今未能处理。原告认为政府机构应有当带头遵纪守法，请求人民法院判令被告履行支付义务。 被告辩称，1.关于程序问题，根据法律规定，本案不能合并审理；2.关于诉讼时效，原告出具单方通知，未提交相应送达通知，不能证明我方收到；3.关于顺世通公司的主体问题，原告也未提供证据证明，原告无权就相关债权进行主张；4.关于工程款利息部分，涉案领导若涉及司法审查，该笔也就不能支付，支付利息请求不合理；5.关于顺世通公司的利息部分，在没有收购事实情况下主张利息也是不合理的。 原告围绕诉讼请求，依法提供的证据有：一、关于欠付工程款证据：1.晋中开发区海鑫市政工程有限公司企业信息公示报告；2.晋中开发区海鑫市政工程有限公司营业执照副本；3.晋中华诚工程造价咨询有限公司评审【2012】012号结算评审报告；4.晋中开发区财政局晋开财评【2012】43号项目决算确认通知书；5.统一发票号码为09048363的税票；6.2019年6月4日关于晋中开发区欠海鑫市政工程有限公司综合整治款等事项的说明；7.2019年7月16日关于支付综合整治余款的申请。二、关于欠付固定资产转让款的证据：1.关于终止《农村环境卫生服务协议》的协议；2.固定资产移交签字手续及汇总表；3.山西新田资产评估有限公司晋新田字【2013】第003号资产评估报告；4.关于已收的卫生服务费情况说明及处理意见；5.晋中开发区管委会专题会议纪要【2013】36号；6.2014年2月27日关于支付移交的固定资产费用请求；7.晋中开发区顺世通市政工程有限公司股东会议纪要；8.2016年10月24日晋中开发区海鑫市政工程有限公司关于支付移交的固定资产费用的申请；9.晋中市工商管理局开发区分局准予注销通知书；10.晋中开发区顺世通市政工程有限公司公司企业信息查询单；11.晋中开发区海鑫市政工程有限公司企业信用信息公示报告；12.2019年5月13日开发区海鑫市政工程有限公司向园区管理部提交的支付固定资产转让费用的申请。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年11月至2012年6月期间内，由原晋中开发区建设环保局负责组织、由原告负责实施，开展了“开发区综合整治及退水渠清淤”等11项工程。工程结束后，受原晋中开发区财政局委托晋中华诚工程造价有限公司对上述工程结算投资进行了综合评审，并出具了《华诚评审【2012】021号晋中开发区环境整治工程结算投资评审报告》，原晋中经济技术开发区财政局出具了晋开财评【2012】43号项目决算通知书，该通知书确认工程结算总金额为2606248.97元。2013年，原告出具了号码为09048363的发票，缴纳了税款，原开发区批准先支付了150万元工程款，尚余110.6248万元待付。2019年6月4日，原告向示范区晋中开发区园区建设管理部出具了《关于晋中开发区欠海鑫市政工程有限公司综合整治款等事项的说明》，原开发区建设局局长在该报告上签署了“情况属实”的意见。2013年，原开发区成立了“开发区市政公用事业管理服务中心”，晋中市顺世通市政工程有限公司的全部业务、人员及资产向该中心做出移交，根据双方的资产移交签字手续，该资产已交付被告方。晋中市开发区投资建设有限公司委托山西新田资产评估有限有限责任公司于2013年1月10日进行评估，并出具了“晋新田评报字【2013】评估报告”，评估移交的资产价值为96.79万元。按照晋中开发区管委会【2013】第36号专题会议纪要，扣除开发区社管处已支付的卫生服务费50.93万元后，尚余45.86万元未付。另查明，原告与晋中顺世通市政工程有限公司系关联公司，顺世通公司将45.86万元债权转让原告后于2016年9月经晋中市工商行政管理局开发区分局批准注销。 本院认为，原告主张的110.6248万元工程欠款及45.86万元资产转让款，事实清楚、证据充分，有《华诚评审【2012】021号晋中开发区环境整治工程结算投资评审报告》、晋开财评【2012】43号项目决算通知书、号码为09048363的发票为凭，本院予以认定。被告提出的两笔款项不能合并审理问题，因两笔款项被告均已实际支付过半，且已经转化为合同之债，本院认定可以合并审理；关于被告方提出的本案时效问题，根据原告提供的：顺世通公司2014年2月27日《关于支付移交的固定资产费用的请求》、2016年4月8日顺世通公司股东会议纪要、2016年10月24日原告《关于移交固定资产费用申请》、2019年5月13日原告《关于移交固定资产的申请》、2019年6月4日原告《关于综合整治款等事项的说明》，2019年7月16日原告《关于支付综合整治余款的申请》以及原告陈述的主张债权的事实情况和被告调查落实的情况，本院认定本案诉讼时效具有连续性。关于被告方提出的原告对顺世通公司的债权主张问题，本院根据工商登记，认为原告与顺世通公司系关联公司，且双方进行了债权转让，原告主张债权符合法律规定。关于被告方提出的支付利息的请求不合理一节，本院认为原告主张从两笔债权前期支付之日起，计算剩余债权利息并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第XX条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会在本判决生效后十日内，支付原告工程欠款本金110.6248万元，利息44.3052万元（计息日自2013年1月8日至2019年8月8日）；支付固定资产受让欠款45.86万元，利息18.3516万元（计息日自2013年1月10日至2019年8月8日）。两项合计219.1416万元。 如果未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24331万元，由原告负担4331元，由被告负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张倩雯