wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9047号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王某某，该行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：郑某某，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省福州市。被告：郑某某，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告：许某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：潘某某，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告郑某某、被告郑某某、被告许某某、被告潘某某间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加诉讼。被告郑某某、被告郑某某、被告许某某、被告潘某某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某某清偿借款本金447,737.63元、利息314,501.86元、滞纳金及手续费2,500元，共计764,739.49元(利息计至2017年12月3日)；2.判令被告郑某某支付以447,737.63元为基数，自2017年12月3日起至实际清偿之日止产生的逾期利息(按合同约定的利率日万分之五计算)；3.判令被告郑某某支付律师费3,600元；4.判令被告郑某某、被告许某某、被告潘某某对上述第1至3项付款义务在50万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告郑某某于2011年12月12日向原告申请办理“臻信卡”，约定，由原告向被告郑某某提供50万元的信用额度，信用额度只能用于取现，不能用于消费；最长有效期3年；透支利息为日利率，按透支额的万分之五计算，并按月计算复利。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低5元，最高300元。2012年4月12日，被告郑某某、被告许某某与原告共同签订《臻信卡最高额保证合同》，为被告郑某某的上述臻信卡项下的全部债务在最高债权额50万元的范围内进行了连带责任保证；保证的债权确定期间为2012年4月12日至2015年11月12日；保证担保范围为主合同项下的全部债务[包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、透支利息、复息、罚息、透支款、及其他主合同与臻信卡账户项下债务]与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同日，原告与被告潘某某亦签订了一份《臻信卡最高额保证合同》，为被告郑某某的上述臻信卡项下的全部债务在最高债权额50万元的范围内进行了连带责任保证；保证的债权确定期间为2012年4月12日至2015年11月12日；保证担保范围为主合同项下的全部债务[包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、透支利息、复息、罚息、透支款、及其他主合同与臻信卡账户项下债务]与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。签约后，经审核原告于2012年4月20日向被告郑某某提供了50万元额度的臻信卡，被告郑某某亦于2012年4月20日开户并使用臻信卡。但截止2017年12月3日，仍欠原告借款本金447,737.63元、314,501.86元、滞纳金及手续费2,500元未还。被告郑某某、被告许某某、被告潘某某亦未履行还款义务。故原告于2018年12月7日诉至法院作如上诉请。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.被告郑某某无婚姻登记证明、单身具结书；2.臻信卡申请表和领用合约；3.臻信卡最高额保证合同2份；4.银联数据；5.银行流水明细；6.聘请律师合同、发票、电子回单及收费标准。被告郑某某、被告郑某某、被告许某某、被告潘某某均未作答辩。鉴于被告郑某某、被告郑某某、被告许某某、被告潘某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为,一、原告与被告郑某某间的借款法律关系明确。原告履行了放款义务后，被告郑某某未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行还本付息及支付滞纳金、手续费的民事责任；二、臻信卡自原告2012年4月20日发卡起的有效期为3年，据此可认定被告郑某某履行臻信卡项下债务的最后期限为2015年4月19日。结合保证合同约定的2年保证期间，本案保证期间至2017年4月19日届满。现原告于2018年12月7日提起本案的诉讼已过上述保证期间，且原告亦无证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故应依法免除保证人即被告郑某某、被告许某某、被告潘某某的保证责任；三、原告主张的律师费并不属于臻信卡账户项下约定的债务，本院同样不予支持。审理中，被告郑某某、被告郑某某、被告许某某、被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金447,737.63元、利息314,501.86元、滞纳金及手续费2,500元，合计764,739.49元；二、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行自2017年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以447,737.63元为基数，按日万分之五计算)；三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,483元，公告费560元，合计诉讼费12,043元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担56元，被告郑某某负担11,987元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  王玉祥人民陪审员  王春光二〇一九年十一月五日法官 助理  陶 晔书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院     行政赔偿裁定书     （2019）陕71行赔初44号     原告唐振岭，女，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市碑林区。   委托代理人李卫国，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。   被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。   法定代表人卢光文,区长。   委托代理人折少龙，该政府工作人员。   委托代理人昌骅，陕西帝意律师事务所律师。   原告唐振岭诉被告西安市碑林区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”经初步查明，原告唐振岭于2017年9月13日以西安市碑林区人民政府强制拆除违法为由，向本院提起行政诉讼。本院经审理后于2017年12月18日作出的（2017）陕71行初396号行政判决书，判决确认本案被告碑林区政府于2017年4月17日强制拆除位于西安市XX路XX号XX号楼内原告唐振岭居住房屋的行为违法。本案原告并未在提起上述行政诉讼时一并提出相应的行政赔偿请求，而是于2019年8月27日单独向法院提起行政赔偿诉讼。原、被告双方对上述事实均不持异议。据此，本案不属于本院管辖的第一审行政赔偿案件，依法应由西安铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。         审判长  蒋蒙蒙   审判员  张博   人民陪审员  王聪         二〇一九年十一月五日       书记员  李荣        1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3471号原告：卫娟，女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李歌伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王亚丹，女，1985年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告卫娟诉被告李歌伟、王亚丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫娟到庭参加诉讼，被告李歌伟、王亚丹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告欠款人民币6040元整；2、诉讼费用全部由被告支付。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告欠原告工资款6040元，经原告多次讨要，被告不予给付。被告李歌伟、王亚丹逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：李歌伟与王亚丹系夫妻关系，其夫妻共同经营偃师市山化乡瑞福林鞋厂。卫娟自2016年3月至8月在该鞋厂工作，工种为缝纫工，共拖欠卫娟工资款6040元。2017年8月5日，李歌伟给卫娟出具欠条一份，载明：“欠条今欠卫娟2016年工资陆仟零肆拾元整（￥6040元）李歌伟2017年8月5日”。后卫娟讨款未果。上述事实，有卫娟提交的李歌伟出具的欠条一份及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告李歌伟、王亚丹在经营鞋厂过程中拖欠原告卫娟工资款6040元这一法律事实，有李歌伟出具的欠条为据，本院予以认定。被告李歌伟、王亚丹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告应当将拖欠的工资给付原告，原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李歌伟、王亚丹于判决生效之日起5日内给付原告卫娟工资款6040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告李歌伟、王亚丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月十三日书 记 员  董崇国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11730号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈志豪，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈志豪之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈志豪在法律文书生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13860.86元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年2月4日为109.87元，从2018年2月5日起至法律文书确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、其他费用62.98元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费152.88元，减半收取计76.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈志豪负担。因义务人陈志豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12840.27元（含执行费91.24元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈志豪负有继续向申请执行中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月七日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1370号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄红玉，女，1972年4月26日出生,汉族，小学文化，户籍所在地湖北省仙桃市。因本案，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1570号起诉书指控：2019年7月15日6时许，被告人黄红玉在本市罗湖区人民北路红十字会门口，见被害人冯某1醉酒后躺在地上睡觉，遂将其手边的一个钱包（Bal1y牌，内有人民币300余元、身份证、九张银行卡）及室马7系液晶车钥匙盗走后逃离现场。冯某1醒后发现财物不见遂报警并查看了周边的监控视频。7月20日7时许，被害人冯某1在罗湖区人民北路天虹商场外，发现盗窃其财物的被告人黄红玉遂报警求助，赶赴现场的民警将被告人黄红玉带至派出所进一步调查。经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗的钱包及宝马7系液晶车钥匙共价值人民币9313元。公诉机关认为，被告人黄红玉的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄红玉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黄红玉在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年7月20日，被告人黄红玉因本案的盗窃行为被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2019年7月20日到2019年8月4日。本院认为，被告人黄红玉的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄红玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十五日。即自2019年8月4日起至2020年1月19日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄红玉退赔被害人冯某2人民币9613元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2970号 原告：杨肃兰，女，1948年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：尹志鹏，男，1980年4月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告杨肃兰与被告尹志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨肃兰向本院提出诉讼请求：追回欠我购保健品款4500元整。事实和理由:尹志鹏于2017年在八通市场东口今日家园门脸房内开卖保健品店名为“享健康跟沃走”，并任经理。当年4月15日在店内召集老年人宣传军供航天员专用产品，名称“茶氨酸”，4500元一份，夸大产品功效，欺骗老年人上当。我当即买了一份，交现金4500元，因事后感觉上当即退回产品，当时说第二天退款，就一拖再拖，迟不退款。后在一再催要下找各种借口给打了欠条。后来店面撤了，人也找不到，打电话也不接直到现在。没有办法只好诉诸法律，请求法院帮助要回欠款并附欠条复印件一张。 被告尹志鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在高碑店市开店售卖保健品。2017年4月15日，原告在被告处购买名称为茶氨酸的保健品一份，花费4500元。后原告退货，被告同意退货后未即时退还货款。经原告催要，被告于2017年7月5日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告款4500元。上述欠款，经原告催要，被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告举证能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告退还购买的货物后，被告应退还相应款项。现原告依据被告签名、捺印的欠据，要求被告退还货款，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告尹志鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告杨肃兰款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  李宝国 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 建
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12161号 原告：程俊添，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 被告：陈建成，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告程俊添与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊添的委托诉讼代理人李梨清到庭参加诉讼，被告陈建成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程俊添向本院提出诉讼请求：陈建成立即偿还借款人民币20万元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈建成因需向程俊添借款20万元，由陈建成于2018年10月11日出具《借条》一份交程俊添收执，双方未约定借款期限。嗣后，陈建成分文未还，故程俊添诉至法院，请判如所请。 陈建成未作答辩。 经审理查明，陈建成因资金需要于2018年10月11日向程俊添借款20万元，并向程俊添签名出具《借条》一份。《借条》未载明借款期限和借款利息。嗣后，陈建成未返还任何款项。陈建成于2019年9月19日在本院提出诉讼。 上述事实，有程俊添在民事起诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述，《借条》一份为凭，足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，程俊添与陈建成之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈建成向程俊添借款20万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，程俊添有权随时要求陈建成在合理期限内返还借款，现程俊添请求陈建成返还借款20万元，符合法律规定，予以支持。起诉前，程俊添何时向陈建成主张权利未确定，但程俊添起诉至今，陈建成仍未还款，已构成逾期还款，程俊添请求陈建成支付自起诉之日即2019年9月19日起至还清借款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。双方未约定逾期利率，程俊添请求按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，予以准许。陈建成经送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈建成应于本判决生效之日起十日内返还程俊添借款20万元，并支付利息损失（即以20万元为基数自2019年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由陈建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月五日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11454号 关于申请执行人彭彬与被执行人刘柱标、谢润江民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）粤1971民初11378号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执11454号。 因该案已执行完毕，且申请执行人彭彬向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月七日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1347号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱国雄，男，1963年11月5日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地香港特别行政区，现住香港特别行政区。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘国丽，广东君言律师事务所律师。被告人陈浩，男，1967年12月27日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人龙艳，女，1979年5月25日出生、汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市，住本市罗湖区。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1519号起诉书指控：2019年6月24日0时许，南湖派出所民警朱某同带一名巡防队员至本市罗湖区沿河南路山水时尚酒店进行旅业登记检查。过程中，醉酒的被告人朱国雄到酒店前台进行滋扰，同时阻碍正在检查登记的民警朱某同。尔后，民警朱某同传唤被告人朱国雄回派出所处理，被告人朱国雄不配合。民警强制传唤被告人朱国雄过程中，其朋友被告人陈浩、龙艳等人上前阻拦并质问民警。被告人朱国雄被朱某同带上警车后，被告人陈浩上前将朱某同从警车上拉下摔倒在地上，尔后，被告人朱国雄、陈浩、龙艳三人围住朱某同，推搡、抓挠朱某同并撕扯其警服。最后，联勤保安员及支援民警赶至现场将上述三名嫌疑人控制并带回派出所处理。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，朱某同唇粘膜破损，甲床出血，其所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人朱国雄、陈浩、龙艳的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人朱国雄、陈浩一年以下有期徒刑或拘役，判处被告人龙艳十个月以下有期徒刑或者拘役。被告人朱国雄、陈浩、龙艳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人朱国雄的辩护人辩称：被告人朱国雄具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯等，请求法庭对被告人朱国雄从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱国雄、陈浩、龙艳的行为已构成妨害公务罪且均有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱国雄、陈浩起主要作用，是主犯，被告人龙艳起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人朱国雄、陈浩、龙艳均具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人朱国雄具有上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱国雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年1月23日止）。二、被告人陈浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。三、被告人龙艳犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初599号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人朱海，男，1986年6月13日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，打工，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年10月28日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）272号起诉书指控被告人朱海犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人朱海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日15时50分许，被告人朱海酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿信阳市平桥区光明路由南向北行驶至光明路南段，执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，朱海血液中乙醇含量为123.44mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人朱海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处朱海拘役一个月至二个月，并处罚金4000到8000元。并提交了户籍信息、驾驶证信息、前科证明、查获经过、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人朱海的供述等证据证实。被告人朱海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。朱海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十一月六日书记员  汤 豫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4640号申请执行人常占玺，男，1982年2月20日出生，住淅川县被执行人安高领，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省项城市。关于申请执行人常占玺与被执行人安高领借款合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初8741民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人安高领申请，本院于2019年9月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一本院于2019年9月16日向被执行人安高领发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二本院于2019年9月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人安高领仅有零星存款，并告知申请执行人。三本院于2019年10月16日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四本院分别于2019年10月12日、2019年10月16日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现安高领名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五因被执行人安高领至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月11日向被执行人安高领发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月6日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年11月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月19日对申请执行人常占玺做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人安高领名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安高领负有继续向申请执行人常占玺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月十九日书记员  高永超
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执796-1号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：史以根，男，1981年7月25日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。被执行人：史长杰，男，1989年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初746号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请执行万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人史以根、史长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找。申请人万年黄河村镇银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执796号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月五日书记员  吴 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9504号原告：赵雪艳，女，汉族，1988年2月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵锐洋（特别授权代理），贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201910101311。被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静（一般代理），北京德恒律师事务所律师。执业证号11101200411354675。委托诉讼代理人：彭佳（一般代理），被告公司员工。原告赵雪艳与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（下称：招商商置公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锐洋，被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因被告违约迟延办理商品房转移登记和交付办理商品房权利证书违约金36,731.95元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月26日，原告向被告购买位于七星关区百里杜鹃路招商花园城的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。房屋总价款为286,409元。合同签订后，原告依照约定交付了相应购房款，被告于2017年1月4日交付房屋。合同第八章第二十二条约定：被告应当将该商品房的权利证书交付给原告，在约定日期起180日以后仍然未交付相应权利证书，被告应当按照已付房款支付违约金。至今，被告一直没有为原告办理交付商品房转移登记文书，经过原告多次催问，被告仍然拒不办理，导致现在该房屋仍然没有取得相应的不动产权利证书。原告认为，双方签订的合同时，被告没有按照国家对商品房买卖合同的规定，明确办理交付不动产权证的时间，故原告主张从被告交付房屋的时间开始计算违约金，同时，合同也没有明确逾期办证的违约金计算的标准，故原告主张按照银行同期贷款利率予以计算至起诉时。现原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告因被告违约迟延办理商品房转移登记相关和交付办理商品房权利证书违约金51,288.69元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算（286,409元×4.75%×2.9年×1.3）。违约金从2017年1月4日起算。被告招商商置公司辩称：在被告已具备办证条件的情况下，被告按照原告在购房合同中提供的地址，于2018年8月23日向原告邮寄了关于办理房屋不动产权证的告知书，可以证明被告已经向原告披露、通知了涉案房屋符合办理转移登记的事实。故此，被告至迟于2018年8月23日完成了通知义务。综上，原告的诉讼请求均于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年2月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市城市南部新区，房号为：Ｃ1-1-14-3；该商品房总价款为286409元；转移登记：出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。双方同意共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋购房款286409。被告于2017年1月4日向原告交房。2017年5月31日，被告取得涉案房屋所属的毕节市南部新区招商花园城Ｃ1栋的《毕节市商品房屋备案证明书》。2018年8月29日，被告取得涉案房屋所属的毕节市南部新区招商花园城Ｃ区1幢的《不动产权证书》（初始登记）。2018年10月18日，被告向原告邮寄办理产权证的告知函。2018年12月16日，原告向被告出具委托书，委托被告办理房屋不动产权证，并签署了不动产登记申请书。原告认为，被告未在法律规定的期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的行为构成违约，故以前述诉请诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告履行了交付购房款的义务，被告于2017年1月4日向原告交房，但被告还负有协助办理商品房转移登记的义务，即被告应在期限内具备办理转移登记的条件并告知原告。原、被告签订的《商品房买卖合同》中对办理转移登记的期限及违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；”的规定，被告于2017年1月4日向原告交房，应于90日（2017年4月4日）内具备办理转移登记的条件并通知原告，以便原告能办理房屋权属证书。被告于2018年8月29日取得涉案房屋所属的毕节市南部新区招商花园城C区1幢的《不动产权证书》（初始登记），才具备办理转移登记的条件。但此时，已超过法律规定的期限，被告构成违约，应承担违约责任，违约金从法律规定的2017年4月4日之次日，即2017年4月5日起计算。对于违约金的截止时间，被告提供的证据不足以证明其具备办理涉案房屋转移登记条件时已告知了原告，但被告提交的2018年10月18日的邮政快递单、关于办理房屋不动产权证的告知书，可以证明被告通过邮寄办理产权证的告知函的形式，向原告披露了涉案房屋符合办理转移登记的条件的事实，即被告于2018年10月18日履行了通知义务，故违约金计算至2018年10月18日止。关于违约金的计算标准问题。原、被告在《商品房买卖合同》中对违约金的计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告诉讼的违约金，以已付购房款元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，以原告已付购房款286,409元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，向原告赵雪艳支付2017年4月5日至2018年10月18日期间的违约金；二、驳回原告赵雪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半收取），由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一九年十一月五日书记员  石 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12721号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何国宏，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何国宏之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何国宏在法律文书生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14928.74元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年3月17日为1658.03元，从2018年3月18日起至法律文书确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费236.16元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何国宏负担。因义务人何国宏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇太平村南面股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人何国宏所在佛山市顺德区均安镇太平村南面股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何国宏相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17571.58元（含执行费161.16元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何国宏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月七日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11740号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘清庭，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘清庭之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘清庭应于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9999.03元、分期手续费113.60元及利息（暂计至2018年7月17日利息为903.16元，之后的利息以透支本金9999.03元为基数，从2018年7月18日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为44.71元（原告已预交），由被告刘清庭负担。因义务人刘清庭未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款100.35元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余50.35元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位100.35元，扣缴执行申请费50元后余50.35元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13819.32元（含执行费57.19元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘清庭负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5427号原告刘银海（又名刘海波），男，1986年12月26日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人（特别授权）曹晓芳，女，林州市太行法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）牛军民，男，林州市太行法律服务所法律工作者。被告刘俊会（又名刘会），男，1980年8月21日生，汉族，住林州市。被告牛伟伟，女，1982年1月1日生，汉族，住林州市。委托代理人（特别授权）牛军生，男，1955年4月8日生，汉族，住址同上，系被告牛伟伟父亲。原告刘银海诉被告刘俊会、牛伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘银海的委托代理人曹晓芳、牛军民、被告牛伟伟及其代理人牛军生到庭参加诉讼，被告刘俊会经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银海诉称，2014年3月，原告想从市区购买一套房子，被告刘俊会以让原告看房子为由，让原告给付被告5万元，原告按要求给付被告刘俊会现金5万元。后，被告刘俊会以其妻子做生意为由，又向原告借款5万元。2014年秋天，被告刘俊会以房子的事情为借口，再次让原告给付其4.5万元。之后，被告刘俊会给原告说的房子的事情没有结果，原告多次找被告刘俊会要求还款，被告刘俊会给付原告5000元后于2016年4月21日给原告出具14万元的欠条一份，约定分期还款，每年平均还5万元，承诺于当年年底偿还5万元，两笔款到期后被告均没有还款。原告诉至法院后经判决已进入执行程序，但被告拒不按生效判决履行给付义务。按被告刘俊会给原告出具的欠条，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。原告的诉讼请求是：1．请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款4.6万元及利息4000元；2诉讼费用由被告承担。被告刘俊会未答辩，也未向本院提交相应证据。被告牛伟伟辩称，被告牛伟伟对原告起诉的内容均不知情，我与被告刘俊会于2015年11月16日已经离婚，我不应该承担民事责任。经审理查明，2016年4月21日，被告刘俊会给原告刘银海出具借条一份，该借条内容为：“今欠到刘海波现金壹拾肆万元整（140000），分三年时间还清，每年平均还5万元（伍万元），如到2019年9、9号还不清付捌仟元利息（￥8000元），到年底付还5万元（付剩下款的利息）。同意---刘海波刘会2016、4、21”。后，被告刘俊会偿还原告本金2000元。剩余借款138000元被告刘俊会未按照双方约定的期限给付，原告刘银海分别于2016年、2018年对前两年被告应给付的借款本金100000元及利息向林州市人民法院提起民事诉讼，林州市人民法院分别作出（2016）豫0581民初3157号、（2018）豫0581民初1251号民事判决书，分别判决被告刘俊会应偿还原告刘银海借款50000元及利息，合计本金100000元及利息。该两份判决已经发生法律效力，并已进入执行程序。其中，（2018）豫0581民初1251号民事判决书，原被告的基本情况与本案当事人的基本情况相同，判决结果为“被告刘俊会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银海借款本金50000元及利息1500元。”另查明，被告刘俊会与被告牛伟伟于2015年11月16日在林州市民政局办理了离婚手续。上述事实，有原告提交到庭的借条一张、（2016）豫0581民初3157号、（2018）豫0581民初1251号民事判决书各一份，上述证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告起诉的是民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。合法的民间借贷受法律保护。具体到本案，被告刘俊会向原告刘银海借款人民币140000元，事后，被告偿还原告本金2000元，剩余借款本金138000元被告刘俊会未按照双方约定的期限偿还，经过原告刘银海向林州市人民法院提起的两次诉讼，已经对其中的100000元作出了生效判决，现原告刘银海向本院主张另38000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的“如到2019年9、9号还不清付捌仟元利息（￥8000元）”的约定，系双方当事人的真实意思表示，被告刘俊会未按照约定给付原告刘银海借款，系其违约，被告刘俊会对自己的承诺应当承担责任，故，原告刘银海的诉讼请求本院予以支持。对原告刘银海主张4000元利息的诉求，双方在欠据中明确约定“到年底付还50000元（付剩下款的利息）”，该约定系双方当事人的真实意思表示，以38000元为基数，自借款之日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，经计算得出该部分利息超过了原告的诉请的4000元，因原告刘银海仅主张4000元，系其真实意思表示，本院予以支持，对原告刘银海以46000元为基数主张利息的诉求本院不予支持。对原告刘银海要求被告牛伟伟承担给付责任的诉求，经查，被告刘俊会与被告牛伟伟于2015年11月16日已经办理离婚手续，而被告刘俊会向原告刘银海借款时间为2016年4月21日，该笔借款发生在二被告离婚之后，故，原告刘银海的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊会在本判决生效之日起十日内偿还原告刘银海借款人民币38000元及利息4000元；被告刘俊会在本判决生效之日起十日内给付原告刘银海约定的违约利息8000元。驳回原告刘银海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘俊会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  申一博人民陪审员  高 祥二〇一九年十一月十七日书 记 员  马林利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2811号原告：桓仁金忠私房菜馆。住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街05组12幢0单元2号。经营者：董金忠，男，1978年2月10日出生，汉族，辽宁建昌人，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：全天齐，男，1963年9月23日出生，住桓仁满族自治县。原告桓仁金忠私房菜馆与被告全天齐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经过法院审理调查，被告全天齐系与原告桓仁金忠私房菜馆经营者董金忠的妻子杨凤洁签订合同，原告桓仁金忠私房菜馆与被告全天齐之间没有法律上的权利与义务关系，故原告起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告桓仁金忠私房菜馆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 莹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5231号 原告：高凤芹，女，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：李雪梅，女，汉族，1972年9月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马晋军，男，汉族，1975年1月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告高凤芹与被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤芹及其委托诉讼代理人余超、被告李雪梅及其委托诉讼代理人马晋军均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 高凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日,原告将位于南侧房产证号03-××1两间门面上下3层小楼卖给被告,双方商定价格52万元。被告2017年11月18日付给原告5万元,2018年2月14日给原告20万元,2018年6月25日给原告10万元,2018年10月18日给原告3万元（以上付款原告均给被告写了收条）。2019年1月1日（原告到美国儿子家,美国时间12月31日）被告给原告转账5万元,2019年2月2日被告向原告微信转账1万元,2019年2月3日被告向原告微信转账1万元,原告回家后给被告补写7万元的收条（包括2018年12月31日5万元与2019年2月2日1万元,2019年2月3日1万元）,实际上被告已支付原告房款45万元,尚欠7万元。在2019年4月份原告向被告索要剩余房款7万元,被告拒绝支付。理由是已给清房款,被告说三笔汇款7万元,有7万元的收条,已还清了,完全是捏造事实赖账不还。为保护原告的合法权益,特提出诉求,请依法裁决。 李雪梅辩称，1、房屋买卖事实予以认可。2、被告房屋款总共52万已全部付清，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年11月18日,原、被告签订房屋买卖合同,双方商定价格52万元。被告于2017年11月18日付给原告5万元,2018年2月14日给原告20万元,2018年6月25日给原告10万元,2018年10月18日给原告3万元(以上付款原告均给被告写了收条)。2019年1月1日被告给原告转账4.8万元,并于当日被告微信转账给袁影的2000元，该2000元已经给付原告。同年2月2日被告向原告微信转账1万元,同年2月3日被告向原告微信转账1万元。被告已支付原告购房款合计45万元，尚欠7万元未付。原告起诉来院，要求处理。 本院认为，本案的争议焦点为：被告于2019年1月1日、2月2日、2月3日给付原告的合计7万元与原告向被告出具的7万元收条是否为同一履行行为？ 原告认为，被告向原告多次支付购房款通过转账和现金形式都有，而且原告都会给被告出具收条，如果被告将所有收条与转账都提供出来，金额绝对大于购房款，与事实不符。本院认为，原告为被告出具收条载明“收房款2月1日收房款柒万元，高凤芹”。原告自认：“收房款1月1日”把“1月”的“1”改成“2”是自己改动后，被告又改动。现申请鉴定，理由不足，故原告申请笔迹鉴定，不予支持。除本案争议款项外，虽然被告给付原告购房款后，原告均存在出具收条的习惯。但是就收条的性质而言，收条表示已经收到财物等的证据，在时间上收到财物与出具收条一般有前、后之分。本案中原告出具的“收房款2月1日收房款柒万元，高凤芹”收条日期与三次给付行为的日期存在矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告高凤芹的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高凤芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一九年十一月六日 法官助理高雪松 书记员吴尉 附：本案适用条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3775号原告：于文祥，男，咨询顾问，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：李瑞杰，女，个体，现住呼和浩特市。原告于文祥诉被告李瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于文祥及其委托诉讼代理人王焕萍到庭参加诉讼，被告李瑞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止到2019年8月11日的借款本金为40988.24元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2016年8月份，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款。原告自己手头拮据，没有现金，被告提出要用原告的信用卡来周转一下资金。原告出于被告曾经在工作中对自己有过帮助及鼓励，在很信任的情况下，及被告的一再要求下，将四张信用卡陆续（四张信用卡分别是：平安银行一张，光大银行一张，中信银行一张，建设银行一张）交于被告。被告收到原告上述信用卡后，初期能够按照银行规定的还款期限对其透支及消费所产生的银行欠款进项还款，但从2017年10月份以后，被告便不能按时向银行进行还款，产生多笔逾期利息及违约金。截止到2019年7月份，被告逾期还款已累计近40次，为此，银行多次通过电话向原告催款，并短信通知再次逾期即被交付司法机关处理，背负金融诈骗影响个人的信誉。在联系被告未果的情况下，原告考虑到自己征信问题，逐于2019年7月26日向光大银行还款868.54元，向平安银行还款1083.84元，向中信银行还款675元，截止起诉之日尚欠中信银行13720.10元，欠光大银行10931.13元，欠平安银行13709.63元。原告认为，被告使用原告的信用卡进行消费和透支后，拒不按时向银行还款的行为，属于向原告的借款行为。在原告多次要求被告向银行按时还款未果的情况下，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李瑞杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据。证据一、《银行电子回单》、《对账单》，拟证明：被告陆续借用原告四张信用卡（四张信用卡分别是：平安银行一张，光大银行一张，中信银行一张，建设银行一张），分别使用后，每月被告通过其招商银行的账户分别向收款方户名为原告的四张信用卡偿还所欠各银行的款项。证据二、《银行账单》（欠款），拟证明：被告借用原告的平安银行卡，截止到2019年8月份，尚有14793.47元未还；借用光大银行信用卡截止到2019年7月份，尚有10931.13元未还；借用中信银行信用卡，截止到2019年7月份尚有13720.10元未还。加之原告于2019年7月26日代被告向光大银行还款868.54元，向中信银行还款675元，截止到起诉之日，被告共欠原告40988.24元。证据三、《录音》，拟证明：在原、被告的谈话及被告与其朋友的通话中，被告认可截止到2019年8月份，原告的四张信用卡仍由被告持有，共欠银行四万零九百多元未还。原告申请证人佟某出庭作证，证明原告与佟某一起向被告李瑞杰索要信用卡和要求李瑞杰偿还信用卡借款。本院对当事人的证据和事实认定如下：原告于文祥与被告李瑞杰是同事关系。2016年6月，李瑞杰因为资金周转困难，提出向于文祥借信用卡。于文祥将自己名下建设银行、光大银行、中信银行、平安银行的信用卡出借给李瑞杰，上述4张信用卡一直由李瑞杰使用并到期还款。2017年10月，李瑞杰不能按期还款，于文祥的银行征信受到影响，于文祥要求李瑞杰归还信用卡和偿还信用卡欠付金额，李瑞杰未偿还。2018年建设银行的信用卡被银行强制注销，其他3张信用卡于文祥挂失补办。于文祥名下平安银行信用卡（尾号4045），于文祥于2019年7月31日还款1083.84元，该信用卡截止到2019年8月1日到期账单金额14793.47元。于文祥名下中信银行信用卡（尾号0881）截止到2019年7月23日到期账单金额13720.10元。于文祥于2019年7月26日还款675元。于文祥名下光大银行信用卡（0759）截止到2019年7月16日到期账单金额10931.13元。2019年7月26日，于文祥还款868.54元。本院认为，债务应当清偿，李瑞杰向于文祥借用信用卡，有信用卡还款账单、录音证据佐证，本院予以认定。李瑞杰透支于文祥名下平安银行信用卡金额15877.31元未偿还，于文祥只主张14793.47元，不违反法律规定，本院按于文祥的请求保护。透支于文祥名下中信银行信用卡金额13720.10元未偿还，透支于文祥名下光大银行信用卡金额10931.13元未偿还，李瑞杰应当给付于文祥，合计偿还金额39444.7元。于文祥请求的中信银行2019年7月26日还款675元，光大银行2019年7月26日还款868.54元由李瑞杰偿还，该两笔还款发生于账单日之后，已经计算进欠付账单金额，故于文祥请求李瑞杰偿还该两笔金额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞杰在本判决生效之日起10日内偿还原告于文祥借款39444.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李瑞杰负担393元，由原告于文祥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月五日书记员 柳鸣鸣
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3777号 原告：吴金亮，男，1991年8月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：姚怡娇，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 原告吴金亮与被告姚怡娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金亮到庭参加诉讼，被告姚怡娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款87000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告资金周转，向原告借款87000元，当日被告为原告出具借条一份。到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付上述款项，并承担本案的诉讼费用。 被告姚怡娇未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年3月相识，自2019年4月开始，原告吴金亮通过手机微信及支付宝账号转款给被告姚怡娇，自2019年4月2日至2019年8月1日共转款30笔，合计转款金额83021元。2019年8月2日，被告姚怡娇为原告出具了借条，并承诺一个月之内还清。因原告名下网贷逾期，原告想提前主张权利，便找到被告要求其重新出具借条一张，被告姚怡娇为原告出具了一张借款时间为2018年8月12日，借款金额87000元，还款期限至2019年8月12日的借条，原告以此借条为依据向法院对被告提起了诉讼。被告至今未还过借款。 另查，原告名下“网商贷”21200元、“美团生活费借款”7000元、“去哪儿旅行借去花”18000元、“支付宝花呗”17500元，四款网贷合计金额63700元，均已由原告通过微信及支付宝转账方式将该款项转给被告姚怡娇，该网贷转款包含在转款83021元之内。 上述事实有原告陈述、借条、银行转账明细、微信支付宝转账清单、微信聊天记录截图等证据予以证实。 本院认为，被告姚怡娇从原告处借款，并为原告出具借条，双方的借款合同关系合法有效，被告拖欠的借款应当偿还。原告主张被告应当偿还借款87000元，并提交了被告为其出具的2018年8月12日的欠条，但该借条系原告为提前主张权利要求被告为其出具的，该借条内容系双方虚构的借款事实，本院对该借条不予采信。2019年8月2日被告为原告出具的借条记载的借款经过属实，虽然该借条中借款金额为87203元，但原告实际通过微信及支付宝给被告转款83021元，借条中网贷金额68203元包含借款本金63700元及利息，原告并未实际偿还该借款及利息，如原告提前还款，利息也会相应减少，故对原告的主张本院不予支持，被告应当偿还的借款金额应当以其实际收到的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告姚怡娇于本判决生效后十日内偿还原告吴金亮借款本金83021元； 二、驳回原告吴金亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告吴金亮负担45元，被告姚怡娇负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十一月十一日 书记员 蔡丽伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初9319号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部，住所地四川省成都高新区锦尚西二路382号28栋商业104号。 负责人：何世胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：**，女，1993年5月8日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐旌杰，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系被告丈夫，特别授权代理人。 原告四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部（以下简称中原物业顾问公司）与被告王晓方居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中原物业顾问公司的委托诉讼代理人**、唐旌杰及被告王晓方的委托诉讼代理人龙智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中原物业顾问公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晓方向中原物业顾问公司支付居间服务费45500元、截至付清日止的违约金（从2017年6月24日暂计至2018年11月20日为11694元）；2、判令王晓方承担本案所有诉讼费用（含公告费等）。事实和理由：2017年6月23日王晓方在中原物业顾问公司居间服务下，买卖位于高新区万象路360号4栋1单元1602号物业一套，王晓方签署了《买卖交易文本》系列文书，其中《居间服务合同》约定协议签署时王晓方支付中原物业顾问公司居间服务费45500元，若延迟支付，则按未付金额每日万分之五支付违约金。该合约签订后，王晓方未支付该费用。中原物业顾问公司为维护其合法权益，故诉至法院。 王晓方辩称，1、中原物业顾问公司与王晓方签订的居间服务合同约定的居间服务费支付时间是递件之日，其诉讼请求应当予以驳回；2、房屋购买方提供了一系列虚假手续去银行贷款，被银行驳回，中原物业顾问公司是知情的，但却未尽到审查义务，根据《房产经济管理办法》第十九条及《合同法》第四百二十五条规定，王晓方不应支付服务费。 经审理查明，2017年6月23日，中原物业顾问公司与王晓方及案外人杨力签订了合同编号为0024818的《买卖交易文本》，该文本包括《客户告知书》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》。中原物业顾问公司提交的《居间服务合同》主要约定：1、买卖双方在中原物业顾问公司的居间服务下，就交易位于高新区房屋签署了《房屋买卖合同》。2、买卖双方签订《房屋买卖合同》时，居间方的居间服务完成。各方一致同意，卖方支付居间服务费45500元；买方支付居间服务费55000元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。3、居间方应按照买卖双方的委托如实披露交易房屋的详细信息，居间方不得为促使买卖双方签署房屋买卖合同而故意隐瞒房屋的重大信息。4、买卖双方应按照合同约定向居间方支付居间服务费，若迟延支付的，居间方有权要求其按未支付金额每日万分之五支付违约金。若居间服务费另有约定的，则以各方另行约定为准。 王晓方对居间服务费的支付时间提出异议，认为中原物业顾问公司提供的系格式合同，王晓方持有的《居间服务合同》载明的居间服务费支付时间为递件当天，是经过双方协商后对居间服务费支付时间作出的约定。王晓方提供的《居间服务合同》就居间服务费的支付，将格式条款修改为“递件当天支付佣金”，其余内容与中原物业顾问公司提交的《居间服务合同》一致，修改处由邓腾签名按手印，该合同亦由邓腾作为经纪执业人员及经办人签名确认，并加盖公司印章。 另查明，王晓方（卖方）与杨力（买方）就位于高新区房屋签订《房屋买卖合同》后，因买方贷款存在问题，买卖合同未实际履行。 以上事实，有中原物业顾问公司提交的《买卖交易文本》（含《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《过户及贷款代理合同》）、王晓方提交的《居间服务合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，中原物业顾问公司与王晓方提供的《居间服务合同》对居间服务费的支付时间约定不一致。中原物业顾问公司的合同条款系格式条款，未经当事人协商，王晓方要求递件之日支付居间服务费经双方协商一致，并由经纪人签名确认，因此递件当天支付佣金才是双方真实意思表示，居间服务费应当认定在递件当天支付。由于案涉买卖合同未能履行，递件的条件并未成就，故中原物业顾问公司要求王晓方支付居间服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下： 驳回四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部的全部诉讼请求。 案件受理费1230元，由四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邢 超
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3774号原告：郭志钢，男，个体，现住：呼和浩特市。被告：郭存官，男，个体，现住呼和浩特市。原告郭志钢诉被告郭存官民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭志钢、被告郭存官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志钢向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金180000元。2、请求贵院依法判令被告按照同期人民银行贷款利率给付原告（从2014年6月11日借款之日至起诉之日计61个月的利息65880元，从起诉之日至实际给付之日的利息）。3、请求贵院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾认识，有来往关系。被告因急需资金周转向原告先后借现金共计180000元，由于是熟人，故未约定期限和利率，原告2014年6月11日通过农村信用社转借款108000元，转借款后拿了现金2000元，计110000元，被告给原告打借条一张。2014年4月11日通过农村信用社玉泉区碱滩分理处转借款70000元，有银行回单凭证。现原告急需用钱，请求被告归还欠款180000元及利息65880元。为了维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告郭存官辩称：原告郭志刚说我借款180000元不认可。原告与我是因共同合伙开发项目发生的经济往来，不属于借款。本院2019年8月20日，我们往来账开过庭，审理的我与郭志刚的合同违约金，今年9月19日下达（2019）内0104民初1369号判决书，表明郭志刚承担与我合伙的连带责任，不属于借款。郭志刚说的借款，发生在我们合伙期间的往来账户。2014年6月11日，郭志刚给我转账108000元，我要求他出具转款凭证，是否是本人账户转账。原告2014年4月11日给我转账70000元，我要求出具银行账户信息，是否实名。原告与我合作过程中，前后6次向我借款115000元，说明我们合作期间资金往来的过程。原告借款115000元中50000元是杨美玲收的。杨美玲是原告的合伙人。原告与杨美玲在一家饭店欠饭费签字，说明我们在合作过程中的消费签字，原告987元没有支付，杨美玲有26张票没有支付。充分说明我与原告是合作行为。原告2013年在饭店欠款4587元，至今原告在我开的饭店招待人欠招待费32698元，各项费用原告至今未结算。五年中，原告并没有说我欠他的钱，直到开庭前，他才说我有欠款，已经超过诉讼时效。原告五年没有向我催款，只能说明是项目中的往来，是项目合作中存在的资金往来，并不是借贷。我要求原告承担合伙人应该承担的责任，即使原告给我付款，也应当按照合伙人合伙款项计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《借条》、《转款凭证》、《银行流水》，拟证明被告的借款事实和借款金额。被告郭存官对108000元的真实性无异议。借条真实性无异议。108000元和2000元现金是原告支付的，但是是因为当时我们的项目在卓子县有贷款，我用于还贷款，属于业务往来。70000元转账无异议，但是没有借条，属于合伙期间产生的业务往来。被告郭存官向本院提交以下证据：（2019）内0104民初1369号民事判决书、合伙委托书、原告在被告接待中心的欠费、原告在饭馆的欠费、转账凭证、借条，拟证明我与原告并不是借贷关系，而是合作关系，原告所说的借款实际是合作期间的资金往来。原告郭志钢对饭店和接待中心的饭费票不认可。授权委托书是假的，不认可。判决书真实性无异议，但是我已经上诉。两张借条真实性认可，转账凭证无异议，认可。杨美玲的转账凭证与我无关。被告的证据并不是合作期间的经济往来，也是借贷。本院对当事人的证据和事实认定如下：原告郭志钢与被告郭存官从2012年起就有经济往来。2012年10月16日，郭存官给郭志钢银行账户存现10000元，银行回单上备注借款。2012年10月19日，郭存官给郭志钢银行账户存现10000元，银行回单上备注借款。2013年2月25日，郭存官给郭志钢银行账户转账15000元，银行回单上备注借款。2013年4月25日，郭志钢向郭存官借款20000元并出具《借条》。《借条》内容为：今借到郭存官人民币20000元整，借款人郭志钢于2013年4月25日。2013年6月10日，郭志钢向项目部借款10000元并出具《借条》。《借条》内容为：今借到项目部现金10000元整，借款人郭志钢于2013年6月10日。2014年4月11日，郭志钢给郭存官银行账户转账70000元。2014年6月11日，郭志钢给郭存官银行账户转账108000元并交给郭存官现金2000元，郭存官给郭志钢出具《借条》。《借条》内容为：今借到郭志钢现金11万元整（用还卓贷款）。借款人郭志钢于2014年6月11号。本院认为，本案的争议焦点为双方的资金往来是民间借贷关系还是因合作而形成的经济问题。首先，郭志钢在给郭存官账户存现70000元之前，郭存官也给郭志钢账户存过现金合计35000元，郭志钢向郭存官和项目部以借款形式又借款合计30000元。且郭志钢给郭存官账户存的70000元，双方没有借据，故该笔资金往来认定为借款证据不足，本院不予支持。其次，2014年6月11日，郭志钢出借给郭存官110000元，不仅有转账凭证，郭存官也给郭志钢出具了《借条》，就该笔资金，双方有《借条》约束，足以证明借款事实的存在。郭存官主张该笔资金是合伙形成的资金往来，证据不足，本院不予采信。该笔借款没有约定还款期限，原告郭志钢可以随时主张，没有超过诉讼时效。郭志钢请求郭存官偿还借款110000元，本院予以支持。第三，郭志钢请求郭存官从2014年6月11日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。本院认为，双方的借款没有约定还款期限，也没有约定利息，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，郭志钢主张借期内利息本院不予支持。郭存官应当从起诉之日即2019年9月4日起，按照年利率6%支付逾期利息至实际还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告郭存官在本判决生效之日起10日内偿还原告郭志钢借款110000元,并以本金110000元为基数，按照年利率6%，从2019年9月4日起计算利息直至还清本金之日止。2驳回原告郭志钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告郭存官负担1250元，由原告郭志钢负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月五日书记员 魏 颖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2679号原告：薛小叶，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王利娟，女，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕章，男，河南大进律师事务所律师。被告：王巧杯（曾用名贺巧杯），女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：牛学清，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告薛小叶与被告王巧杯、牛学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2679号民事裁定，冻结被告王巧杯、牛学清的银行存款75万元或查封其等值财产。据此于2019年6月14日冻结牛学清在工行河南省洛阳偃师支行1705027001105285620账号的存款144.62元、农行偃师市府店镇分理处62×××78账号的存款140.58元，王巧杯在偃师农商银行佛光支行6230591667003718990001账号的存款2.64元、偃师农商银行佛光支行6229911667002806890001账号的存款0.71元、偃师农商银行佛光支行000000280967566728890001账号的存款0.12元，于2019年6月13日查封王巧杯名下位于偃师市新城花园1栋A区四层南单元北户房屋一套。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛小叶及委托诉讼代理人王利娟、王焕章到庭参加诉讼，被告王巧杯、牛学清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。薛小叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金53万元及利息（从2017年6月18日起以本金6万元月息1分5计算至实际付款之日；从2017年6月7日起以本金6万元月息2分计算至实际付款之日；从2017年9月29日起以本金8万元月息2分计算至实际付款之日；从2016年7月26日起以本金5万元月息2分计算至实际付款之日；从2017年6月7日起以本金5万元月息2分计算至实际付款之日；从2017年6月19日起以本金7万元月息1分5计算至实际付款之日；从2017年2月14日起以本金10万元月息1分5计算至实际付款之日；从2016年9月22日起以本金6万元月息1分5计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告薛小叶与被告王巧杯系同村好友，被告以资金周转为由，在2015年7月25日至2017年9月28日分八次向原告借款共计53万元并出具了借条，双方约定了借款利率及借款期限，后原告将借款金额按照被告的指示及提供的银行账号如数支付，被告已付部分利息。二被告系夫妻关系，该借款在其婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，原告多次催要，被告不予还款。王巧杯、牛学清逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：薛小叶与王巧杯系同村人，王巧杯在偃师农商银行佛光支行上班，薛小叶家中原来是开石料厂的，薛小叶经常到偃师农商银行佛光支行存款。2015年7月25日，王巧杯向薛小叶借款5万元，约定月息2分，借期一年，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶一年的利息12000元。2015年9月21日，王巧杯向薛小叶借款6万元，约定借期一年，月息1.5分，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶一年的利息10800元。2016年6月13日，王巧杯以月息1.5分、期限八个月向薛小叶借款10万元，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶半年的利息12000元。同年6月17日，王巧杯以月息1.5分、期限一年向薛小叶借款6万元，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶一年的利息10800元。同年6月18日，王巧杯以月息1.5分、期限一年向薛小叶借款7万元，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶一年的利息12600元。2017年1月6日，王巧杯以月息2分、期限六个月向薛小叶借款两笔共计11万元，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶一年的利息7200元、6000元。2017年2月28日，王巧杯以月息2分、期限七个月向薛小叶借款8万元，并在薛小叶出借款项的同时给付薛小叶七个月的利息11200元。每次借款后，王巧杯均向薛小叶出具借条一份，借条上写明借款人、借款时间、借款金额、借款期限、借款利率，同时注明当时已付清利息。诉讼中，薛小叶自认2018年春节前王巧杯给付利息20000元，本案起诉后王巧杯给付本金50000元。上述事实，有原告提交的借条8张及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告王巧杯八次向原告薛小叶借款53万元这一法律事实，有被告王巧杯出具的八张借条为据，本院予以认定。被告王巧杯、牛学清未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告在每次出借款项时预收利息的行为违背了上述规定，借款本金应以原告实际出借的款项为准，即借款本金为447400元。被告王巧杯应当偿还借款本息，偿还时应当扣除其已付的借款本息。被告牛学清虽然与王巧杯系夫妻，但该借款明显超出二被告家庭日常生活所需，同时没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故该借款并非二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告牛学清承担偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告王巧杯于判决生效之日起5日内归还原告薛小叶借款397400元及利息（其中38000元，按月息2分自2015年7月25日起算至实际还款之日止；49200元，按月息1.5分自2015年9月21日起算至实际还款之日止；88000元，按月息1.5分自2016年6月13日起算至实际还款之日止；49200元，按月息1.5分自2016年6月17日起算至2019年6月10日；57400元，按月息1.5分自2016年6月18日起算至实际还款之日止；96800元，按月息2分自2017年1月6日起算至实际还款之日止；68800元，按月息2分自2017年2月28日起算至实际还款之日止；履行时扣除已付利息20000元）。二、驳回原告薛小叶的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、申请费4270元，共计13370元，由被告王巧杯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董崇国
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1750号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：赵永清，女，1981年6月6日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告赵永清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 刘丙辰 二〇一九年十一月五日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5307号原告：李卫中，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：芦明兴，男，1963年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告：梁怀聚，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：姚善平，男，1962年2月19日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：徐跃中，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张金山，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。六原告委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。原告李卫中、芦明兴、梁怀聚、姚善平、徐跃中，张金山与被告陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫中、芦明兴、梁怀聚、姚善平、徐跃中、张金山于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卫中、芦明兴、梁怀聚、姚善平、徐跃中、张金山撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告李卫中、芦明兴、梁怀聚、姚善平、徐跃中、张金山负担。审判员  左红梅二〇一九年十一月十二日书记员  刘 备
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异136号 异议人（被执行人）：李伟梅，女，汉族，住茂名市官渡桥南中区。 申请执行人：杨月仙，女，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：李珏，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人杨月仙与被执行人李伟梅、李珏民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟梅对本院冻结其工资收入不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李伟梅称，根据本院（2016）粤0902执恢167号执行裁定书，从2016年11月份起，每月划拨李伟梅的工资收入款3000元，汇入本院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行（以下简称广发行）的账户，以清偿本案债务。异议人认为自己既然已经从唯一的经济收入中扣划3000元用于清偿债务，那么剩余的2000元就是法院当初同意留给本人用于每月的基本生活、抚养孩子读书及赡养百病缠身的父母使用。异议人的工资账户被冻结，异议人完全失去了经济来源，无法维持基本的生活。另外，被冻结的2964.76元是异议人本月工资及上个月结余部分的全部。故提出异议，请求：解冻异议人工商银行20×××19账户，及账户内的2964.76元留给异议人支配。 本院查明，本院在执行申请执行人何文艺与被执行人李伟梅、李珏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出（2016）粤0902执恢167号《执行裁定书》，裁定：从2016年11月份起，每月划拨被执行人李伟梅在银行的工资收入款3000元，汇入本院在广发行的账户（账号：12×××81），以清偿本案债务。 2016年10月24日，本院向中国工商银行股份有限公司茂名分行（以下简称工行茂名分行）送达了上述裁定书及协助扣划通知书，由工行茂名分行从李伟梅在工行茂名分行账户20×××19存款中从2016年11月份起每月扣划3000元至本院账户（账号：12×××81）。 本院在执行申请执行人杨月仙与被执行人李伟梅、李珏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0902执2047号《执行裁定书》，裁定：冻结被执行人李伟梅在中国工商银行20×××19账户内存款人民币334846.06元，冻结期限为十二个月。 2019年10月24日，本院向工商银行送达了上述裁定书及协助执行通知书，工商银行以李伟梅在该行账户20×××19内的存款334846.06元为限作冻结处理，实际冻结2964.76元，冻结期限自2019年10月24日至2020年10月24日。 2019年10月25日，李伟梅向本院提出执行异议。 2019年11月21日，经李伟梅与杨月仙协商，双方同意从2019年12月份起每月从李伟梅工资收入中扣划1000元偿还所欠杨月仙的债务。 本院认为，工资收入是异议人李伟梅的最主要经济来源，根据异议人的实际经济状况、当前的物价水平，冻结被执行人李伟梅的全部工资收入，对异议人维持家庭的日常生活开支确实较困难，应留出部分工资收入给异议人作为日常生活开支。异议人与杨月仙协商从2019年12月份起每月从李伟梅工资收入中扣划1000元偿还所欠杨月仙的债务，该还款计划是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本院于2019年10月24日作出的（2019）粤0902执2047号《执行裁定书》变更为：解除对被执行人李伟梅在中国工商银行20×××19账户内存款人民币334846.06元的冻结，从2019年12月份起，每月划拨该账户的工资收入款1000元，汇入茂名市茂南区人民法院在中国工商银行股份有限公司茂名石化支行营业部的账户（账号：20×××28），以清偿（2019）粤0902执2047号案的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  刘再庆 审判员  黄乐诗 审判员  许钧铎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄雪祺
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0727行初34号原告常广利，男，汉族，1975年1月9日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被告长垣市交通运输局,住所地：长垣市桂陵大道152号。法定代表人赵振科，任局长。行政机关负责人**，任副局长。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地：长垣县建设路中段。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区路1。原告常广利诉被告长垣市交通运输局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告常广利诉称，原告已从事出租汽车客运业务（车牌号豫Ｇ×××××6）数年，被告长垣市交通运输局向原告颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格证及道路运输证，被告指定第三人对原告的营运工作进行管理并按月收取管理费，原告与第三人签订有经营管理合同。原告发现，被告及第三人给原告配备的车辆使用性质并非营运车辆，给原告的运营工作造成不便，也无法享受财政油料补贴。新乡市公安局交通管理支队告知原告的车型安全技术性能不适合出租营运。原告依据新乡市公安局交通管理支队要求，与被告多次协商未果，为维护权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法将原告的营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告长垣市交通运输局辩称：一、根据《行政诉讼法》第四十六条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如果被告具有原告诉请的变更职权,根据原告的车辆信息、行车证信息,其取得行车证时即应当知道答辩人不作为之行为，计算至原告起诉日,已经超过六个月。二、根据法律规定,营运车辆应具有菅运车辆规定的车型,但原告车辆之型号不属于营运车辆范围。原告诉请不具有事实可能性。被告办理营运证的前提条件系行车证显示为营运车辆信息,根据原告的车辆信息,不符合该条件,所以被告不能为原告办理营运证件。三、交通运输部规定了准予营运的车型,被告不具有原告诉请“变更为符合营运条件的车型”的职权。第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司述称：一、我公司作为服务管理单位不是职能部门,只具有服务和管理权限,无能力、无权限为其办理变更过户相关手续,公司不具有行政主体资格,作为该案被告主体不适格；二、我公司于2013年1月18日受交通管理部门委托，将140辆面包车统一纳入公司管理,并负责组织经营,公司按照《长运【2013】15号》文件及公司管理合同要求对其进行管理服务,按照业主要求及合同规定，公司于2013年7月首次组织三十余辆车前往新乡办理过户变更有关手续,且已购买了交易费,验了车辆,但是到制证时,对方不予办理,此事便一直搁浅；三、我公司并非车辆的所有权人,而是根据长垣县交通管理部门的委托,是管理、服务单位，没有权利也没有义务对原告的车辆性质进行变更登记。四、原告的车辆是否能变更登记为营运,是被告的职能，是否符合变更的条件,由被告单位依职权对相关材料进行审核,我单位没有此项职能,与我单位无关。综上所述,我公司已按规定履行了服务管理职责,尽到了义务,并无不当,所以原告诉我公司不履行法定职责,于法无据,不能成立,并由此产生的费用公司不予承担。另查明，根据长垣撤县设市工作领导小组文件长撤县设市组【2019】1号通知，长垣县交通运输局现变更为长垣市交通运输局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有原告常广利所诉的将原告的营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告常广利的起诉。案件受理费50元，退还给原告常广利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  齐全涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王海鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11693号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘景辉，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘景辉之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘景辉于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4888.26元及利息（计至2018年6月7日的利息为384.02元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告刘景辉负担48元。因义务人刘景辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款201.94元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余151.94元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位201.94元，扣缴执行申请费50元后余151.94元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6607.2元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘景辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3417号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路5号万海大厦C座602B房，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市众智创联科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A2栋101-2，统一社会信用代码：×××39Ｄ。法定代表人：李晓龙。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市众智创联科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告深圳市众智创联科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回其对被告深圳市众智创联科技有限公司的起诉。审 判 长  骆丽莉人民陪审员  刘 芳人民陪审员  冯丽星二〇一九年十一月五日书 记 员  范钰玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5878号 申请执行人黎昌浩，男，1991年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初8422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王伟银行存款人民币及其它款项人民币197307元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月五日 书记员 林春铧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1126号 申请执行人：刘利平，男性,1978年3月16日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：刘利，男性,1974年9月27日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行刘利平与刘利借款合同纠纷一案中。（2018）内0621民初4139号民事调解书已经发生法律效力，依据生效法律文书被执行人向申请执行人偿还案件款640075元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇一九年十一月八日                 书 记 员  马睿
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执488号申请执行人：许其华，女，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：任士胜，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：徐凤奎，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人许其华与被执行人任士胜、徐凤奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许其华向本院申请强制执行，要求被执行人任士胜、徐凤奎给付执行款218500元及利息，本院立案执行后，被执行人任士胜、徐凤奎至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人任士胜、徐凤奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人任士胜、徐凤奎名下的财产信息，有少量银行存款（已扣划发放）,任士胜名下车辆已查封（未能实际扣押），任士胜、徐凤奎、任毅共同共有的位于固镇县城关镇世纪荣誉小区3#楼705室的壹套房产在许其华与任士胜、徐凤奎诉讼阶段已经保全查封，后经评估、第一次司法拍卖、第二次司法拍卖、司法变卖，均流拍。申请人许其华不同意以物抵债；因本案执行的任士胜、徐凤奎、任毅共同共有的位于固镇县城关镇世纪荣誉小区3#楼705室的房产属于共有财产，任士胜、徐凤奎、任毅三人的份额执行部门无权亦无法确定，我院已明确告知申请人许其华可代位析产确定上述三人份额；3、本院依法作出（2018）皖0323执488号失信决定书，将被执行人任士胜、徐凤奎纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书；4、本院依法作出（2018）皖0323执488号限制消费令，对被执行人任士胜、徐凤奎采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院约谈申请执行人许其华，许其华未提供其它执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人任士胜、徐凤奎其他可供执行的财产，申请执行人许其华未提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人任士胜、徐凤奎应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许其华发现被执行人任士胜、徐凤奎有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十二日书记员  张梦君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催18号申请人临清市烟店镇博尔特轴承经销处，住所地山东省聊城市临清市烟店镇新市场3-25号。经营者张小红。申请人临清市烟店镇博尔特轴承经销处申请公示催告一案，本院于2019年6月6日立案后，依法于2019年6月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230295077，出票日期为2019年4月28日，到期日为2019年10月28日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行奎文支行，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，收款人为潍坊广宇农业科技有限公司、持票人为临清市烟店镇博尔特轴承经销处的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人临清市烟店镇博尔特轴承经销处有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人临清市烟店镇博尔特轴承经销处负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  赵曙光
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于贾雷平申请执行焦进强、康占平、焦书信合同纠纷（2019）冀0431执恢65号一案，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初8148号申请人：王坤，女，1978年2月20日出生，现住东港市。被申请人：裴忠伟，男，汉族，现住东港市。被申请人：赵玉梅，女，汉族，现住东港市。申请人王坤与被申请人裴中伟、赵玉梅承包费纠纷一案，申请人王坤向本院申请财产保全，请求对被申请人裴中伟、赵玉梅所有的位于东港市示范农场虾场3号虾池内小人蚬（大概存5—10万斤，每斤约5.5元），查封其出售时的货款人民币44万元。并提供担保。本院经审查认为，申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人裴中伟、赵玉梅所有的位于东港市示范农场虾场3号虾池内小人蚬（大概存5—10万斤，每斤约5.5元）出售时的货款人民币44万元。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇一九年十一月十三日书记员  陈 晨