wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15231号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：刁自双,女,汉族,1989年09月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告刁自双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告刁自双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除个人消费贷款借款合同；二、判令第一被告偿还原告贷款本息64343.81元(截至2019年01月15日，其中贷款本金58172.18元,利息及罚息6171.63元)及至贷款全部清偿之日止的利息。三、诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告刁自双于2017年1月17日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年1月17日至2020年1月16日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告刁自双未到庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人消费贷款借款合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据个人消费贷款借款合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年1月17日，被告刁自双与原告签订个人消费贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2017年1月17日至2020年1月16日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。在本合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。后原告如约向被告刁自双发放了贷款，但刁自双未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告刁自双尚欠本金58172.18元，利息及罚息6171.63元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告刁自双签订的个人消费贷款借款合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刁自双发放贷款的义务，被告刁自双未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告刁自双给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告刁自双签订的个人消费贷款借款合同；二、被告刁自双于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金58172.18元；三、被告刁自双于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息6171.63元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的个人消费贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告刁自双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1933号 申请执行人:令狐昌彬，男，汉族，1957年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:罗开德，男，汉族，1964年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡崇先，女，汉族，1965年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：罗开德。 本院在执行尹朝强与罗开德、胡崇先、桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）黔0322民初5686号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人借款2058000元及利息，承担案件受理费11512元，该案申请执行费22980元由被执行人承担。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未主动履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、结婚登记及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况；有银行账户及互联网银行注册信息，本院对部分银行账户进行冻结；有号牌为贵Ｘ×××××的长安牌汽车一辆登记在被执行人罗开德名下，本院已经在罗开德系列案件中裁定轮候查封，但是车辆下落不明。 本院经xx县不动产登记中心查明，被执行人无不动产登记信息；查明被执行人xx县德富林乡村旅游开发有限公司在xx县上天池开设德富林度假山庄，同时查明该山庄房产及土地未办理权属登记，人民法院不宜对权属不明房产进行处置。 该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月八日 书记员  李雨辰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4988号原告：洪问清，男，1947年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍钢集团关宝山矿业有限公司，住辽宁省鞍山市千山区千山镇山印子村。法定代表人：汪忠海，总经理。委托诉讼代理人：高军驰，男，工作人员。原告洪问清与被告鞍钢集团关宝山矿业有限公司（以下简称关宝山矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日和2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪问清及其他委托诉讼代理人盖晓杰，被告关宝山矿业公司的委托诉讼代理人高军驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪问清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令关宝山矿业公司排除妨害，清除洪问清鱼塘中的淤泥；2.请求法院判令关宝山矿业公司赔偿洪问清损失1077180元、鉴定费64090元；3.由关宝山矿业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我家住在大台沟，大台沟地处关宝山选矿厂北面，我承包了村里的果园和土地，在挖有三处鱼塘留做生产用水。2016年6月29日，关宝山选矿厂的红矿水泻进我家果园和鱼塘，造成鱼儿死亡，淤泥淤阻鱼塘至今。为了保护洪问清的合法权益不受非法侵害，起诉至铁东区人民法院，请求法院判令关宝山矿业公司排除妨害，清除侵害洪问清鱼塘中的淤泥，赔偿损失1077180元，关宝山矿业公司承担本案诉讼费用。关宝山矿业公司辩称，损害事实存在，我方认可。我方已经在人保投保，本案关于损失由人保赔偿，人保就本次事故损失已经委托三方中介结构评估，请法庭追加人保作为第三人以便更好的了解案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.洪问清提供的照片1组、光盘2张，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的损失情况有关联；2.洪问清提供承包合同1份、证明1份，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的洪问清与受损的果树、鱼塘、土地关系有关联；3.关宝山矿业公司提供的人保鞍山分公司勘查记录、赔偿损害计算表、情况说明各1份，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的损失情况有关联；4.洪问清提供的评估报告和评估费收据1张，予以采信，评估机构是本院依法委托，评估机构和评估人员有资质，鉴定程序合法，与待证的洪问清财产损失和鉴定花销有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，鞍山市千山区民委员会（发包方）与洪问清（承包方）签订果树承包合同。合同约定的承包果树品种、数量及看护管理范围主要内容为：1.承包南果树300棵；2.看护范围：东以眼前山铁矿征地为界，未征地内为洪问清管理范围；南以山脊分水为界，分水以北为洪问清管理范围；西以李子树东边荒草片杏树以东洪问清管理范围，西北以徐宝春自食园南自然水沟为界，自然水沟以南为洪问清管理范围，西以徐家房后，以洪问清承包的老果树为界，以东为洪问清管理范围，徐宝春自食园东以道为界，道南自然水沟以南为洪问清管理范围；北以山脊分水为界，分水以南为洪问清范围管理。3.承包期限为：2010年6月24日至2060年6月23日。2016年7月28日，鞍山市千山区民委员会出具证明，证明的内容为：坐落于果树内有三个鱼塘，属于洪问清承包范围内，由洪问清自行管理。另查明，2016年6月29日，关宝山矿业公司管理的尾矿泄漏，造成前述洪问清承包的鱼塘、果树、土地、水井等受到污染。洪问清称2018年5月16日至今未发生尾矿泄漏造成污染。另查明，因洪问清申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对洪问清被污染的果树、鱼塘、沙场、水井资产价格进行评估。2019年10月18日，该公司作出辽新评价字【2019】30-24号。评估结果及使用有效期主要内容为：评估总值人民币1068180元，其中被污染果树评估值为650479元，鱼塘恢复至基线水平评估值为321992元，因被污染停止生产经营养殖鱼损失为85282元，被污染沙场恢复至基线水平评估值为7427元，被污染水井估值为3000元；评估结果有限期为一年，即从2019年10月18日计算至2020年10月18日。洪问清花费鉴定费64090元。评估报告中对被污染水井的评估采用的是重置成本法。鉴定人出庭时称评估总值包括清除淤泥、回填、材料（鱼塘清淤后地下铺设防漏布）、消毒费用。关宝山矿业公司称洪问清清除的污泥可以打到该公司的尾矿坝。本院认为，本案的争议为洪问清的各项诉讼请求有无依据，关宝山矿业公司应否承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，关宝山矿业公司的尾矿泄漏，造成洪问清承包的鱼塘、果树、土地、水井等受到污染，关宝山矿业公司无证据证明洪问清因污染受到的损害与污染之间无因果关系，现洪问清的损失经过评估为1068180元，应当由关宝山矿业公司赔偿，洪问清主张的其他财产损失无事实依据，不予支持；评估费64090元，系确定损失的必要支出，有收据为凭，故予以支持；洪问清主张的排除妨害，因现无证据证明仍有泄漏，因此此主张现无事实依据，故不予支持；洪问清主张的清除淤泥一节，因评估报告中已考虑到相关费用，且关宝山矿业公司表示其有存放污泥场所，即尾矿坝，考虑如洪问清怠于清理可能造成的后续影响，结合本地气候，洪问清应于本判决生效之日起九十日内清理受污染鱼塘和沙场的污泥，并可以将清除的污泥即时排入关宝山矿业公司尾矿坝，清理和运输污泥的费用由洪问清承担，考虑到该公司日常生产管理等因素，关宝山矿业公司应当在洪问清向尾矿坝排污时提供必要协助。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍钢集团关宝山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿洪问清损失1068180元、评估费64090元；二、洪问清应于本判决生效之日起九十日内清理受污染鱼塘和沙场的污泥，并可将清除的污泥即时排入鞍钢集团关宝山矿业有限公司尾矿坝，清理和运输污泥的费用由洪问清承担，鞍钢集团关宝山矿业有限公司应当在洪问清向尾矿坝排污时提供必要协助；三、驳回洪问清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15072元，由鞍钢集团关宝山矿业有限公司负担14953元，由洪问清负担119元。（案件受理费已由洪问清预交，执行时，由鞍钢集团关宝山矿业有限公司加付洪问清14953元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  田 颖人民陪审员  隋革平二〇一九年十一月二十七日代理书记员  赵萃婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2699号之一 申请执行人:贵州捷森装饰材料有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号。统一社会信用代码：91520302356418360E。 法定代表人：顾潘。 被执行人：简学汪，男，1971年12月20日生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1114号民事调解书，受理的贵州捷森装饰材料有限公司申请执行简学汪买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人简学汪立即偿还申请执行人贵州捷森装饰材料有限公司货款人民币共计73589元及违约金（违约金计算：从2019年1月17日起至付清之日止以货款73589元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费820元、执行费995元。但被执行人简学汪至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因被执行人简学汪下落不明，本院依法向被执行人简学汪公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人简学汪名下财产信息，其银行账户有少量存款、但无冻结扣划必要；无工商登记信息；车牌号为贵Ｃ×××××号起亚牌、贵Ｃ×××××号福迪牌汽车二辆；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院将被执行人简学汪纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人简学汪所有的牌号为贵Ｃ×××××号起亚牌、贵Ｃ×××××号福迪牌汽车二辆未实际控制，且无处置价值。基于此，申请执行人向本院提出对被执行人简学汪所有的牌号为贵Ｃ×××××号起亚牌、贵Ｃ×××××号福迪牌汽车二辆暂不予查封、处置，并向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1114号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月四日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25841号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：乔红雨，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人乔红雨银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人乔红雨应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项20442.36元、执行费207元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢16号 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。统一社会信用代码：9152030059419717XJ。 法定代表人：周劲松。 被执行人:杨晓红，男。土家族，1965年4月1日出生，住遵义市汇川区。 被执行人:王蓉蓉，女，汉族，1968年6月2日出生，住贵阳市南明区。 被执人：郑洁，男，汉族，1981年10月26日出生，住正安县。 被执行人：蔡璇，女，汉族，1978年11月12日出生，住正安县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3131号民事调解书受理遵义市城投融资担保有限责任公司申请执行杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇追偿权纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人杨晓红在2018年8月30日前支付申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司50000元，2018年9月30日前支付申请人50000元，余款179558元于2018年12月30日前一次性付清。二、被执行人杨晓红在2018年12月30日前支付申请人遵义市城投融资担保有限责任公司违约金47500元。三、被执行人王蓉蓉、郑洁、蔡璇对上述一、二项承担连带清偿责任。四、如被执行人杨晓红未按期足额偿还上述款项，申请人可申请对全案执行，且被执行人杨晓红徐支付上述第二项违约金47500元的基础上另行支付申请人47500元。五、案件受理费3030元，公告费200元，案件执行费4810元，由杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均无财产登记信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。被执行人和申请人正在协商解决房屋的处置。本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3572号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱华宇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                             （2019）陕0116民初9258号     原告：徐倩，女，汉族，1985年11月22日出生，住西安市长安区，身份证号码：654XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王悦旺，男，汉族，1984年5月26日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：120XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。   被告：王琳，女，汉族，1986年6月1日出生，户籍地为西安市雁塔区，现住西安市长安区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘东晨，系陕西伟龙律师事务所律师。   原告徐倩诉被告王悦旺、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐倩，被告王琳及其委托诉讼代理人刘东晨均到庭参加了诉讼，被告王悦旺经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款人民币366000元；2、判令被告立即向原告支付还款利息14518元（以366000元为基数，自2009年1月31日起至2019年5月30日计算，以年12%为标准）；3、判令被告向原告支付逾期还款利息，按日122元为标准，自2019年5月31日计算至实际付清之日；4、本案诉讼费、鉴定费、律师费等由被告承担（以实际产生为准）。事实与理由：原告与被告王悦旺签订《合作协议书》一份，约定原告作为被告王悦旺的合作人，向王悦旺投资30万元，占其股份20%，双方共担风险，共负盈亏。原告以当时丈夫刘某某名义向被告6次共计转款30万元，后由于双方合作事宜未进行，按照协议书被告王悦旺应退还原告30万元。经原告多次主张被告王悦旺因无钱退还，遂于2018年1月10日、2018年12月8日两次向原告出具借条，但被告王悦旺一直未予按承诺还款。2019年5月，原告以上述诉称诉至本院。   被告王悦旺经本院公告传唤未到庭，无答辩。   被告王琳辩称，原告所诉债务并非王琳和王悦旺夫妻关系存续期间共同债务，徐倩的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。   经审理查明：2014年11月16日，原告与被告王悦旺签订合作协议一份，约定原告投资30万元，作为王悦旺的合伙人，共同投资经营项目、共担风险、共负盈亏，并约定如王悦旺未能如期如愿与房东签订租赁合同，王悦旺应将原告投资于2015年3月1日之前全部返还。2014年11月17日，原告以当时丈夫刘某某名义向被告王悦旺转款30万元。此后双方合作事宜并未成就，被告王悦旺未按合作协议向原告退还投资款，该款经原告催要。2018年1月10日，被告王悦旺向原告出具借条一份，载明：“今借到徐倩人民币叁拾叁万元整（330000元）”，并约定了还款事宜。此后被告王悦旺仍未按约定还款。2018年12月8日，被告王悦旺又向原告出具借条一份，载明：“今借到徐倩人民币366000元（叁拾陆万陆仟元整）”，王悦旺又在借条上约定了还款方式，但此后王悦旺仍未按承诺归还。2019年5月，原告以诉称诉至法院，法院审理过程中，原告又申请追加被告王悦旺前妻王琳作为被告参加诉讼，本院予以追加。庭审中，为证明自己诉讼主张成立，原告提供以下证据：1、《合作协议书》复印件一份，证明原告与被告王悦旺合作并给其投资30万元，因投资未成功，要求被告王悦旺退款，王悦旺曾退给原告1万元；2、借条二分，证明2018年1月10日经双方算账，加上利息被告王悦旺出具33万元借条一份，后原告又因王悦旺要求转给其母36000元，故2018年12月8日，王悦旺给原告出具366000元借条一份；3、转款单2份，证明原告通过丈夫刘某某向王悦旺转款30万元的事实，被告王悦旺未到庭未质证。被告王琳质证意见为：对证据1真实性无法判断，30万元应属于投资款，不属于借款。对证据2真实性无法判断，但对于其关联性我方认为借条恰恰证明原告的款项是购房款；对证据3真实性认可，户名是刘某某，与原告无关。为证明答辩主张，被告王琳提供以下证据：1、原告与王琳聊天记录，徐倩及其父母与王琳的微信记录，证明原告主动告知被告王琳自己和被告王悦旺的经济纠纷，此前被告王琳并不知情，366000元中的30万元开始为投资款，后变为购房款，此款并非王悦旺及王琳二人在夫妻关系存续期间的共同债务；2、被告王琳与被告王悦旺的结婚证及离婚证、离婚协议书，证明二被告于2011年10月19日结婚，2019年3月12日离婚，二被告对财产分割、债务承担有约定，被告王悦旺分得的财产足以清偿原告的债务；3、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人信用报告》，汽车注册登记信息，证明被告王琳名下的房屋和汽车均为案涉的366000元款项发生之前购买，房屋一直在正常还贷，二被告的夫妻共同生活中不存在消费366000元款项的可能性，原告诉称王悦旺将借款用于夫妻共同生活于事实不符。经质证，原告对证据1真实性认可，不认可证明目的，30万元不是购房款；对证据2真实性和证明目的均认可；对证据3真实性认可，证明目的无法确定，王悦旺拿原告款项是否用于共同生活不清楚。被告王悦旺经本院公告传唤未到庭，本案调解程序未进行。   上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告王悦旺欠原告款项未还，有原告提供的欠条等证据佐证，本院依法予以认定；被告王悦旺理应依据诚实守信原则及时还本付息，逾期未还应承担相应的法律责任；关于原告要求被告王琳承担归还责任一节，根据被告王琳提供的证据证明，其对原告向被告投资经营项目一事并不知情，且被告王悦旺与王琳家庭主要财产均购置于原告向被告王悦旺投资之前，故原告要求被告王琳对被告王悦旺应归还的债务承担责任之请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：   一、被告王悦旺于本判决生效后七日内归还原告借款366000元，并按年利率12%承担该款从2019年1月31日起至实际归还之日的欠款利息；   二、驳回原告对王琳之诉讼请求。   本案诉讼费7007元，公告费560元，原已预交，由被告王悦旺 承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   刘文让   审判员   种郁花   审判员   肖维超     二O一九年十一月四日     书记员   杨雅          1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5989号上诉人（原审被告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭。委托诉讼代理人：马俊峰，系惠州宝晟投资发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）：刘蓉，女，汉族，1975年11月8日出生，住址：湖北省公安县。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司与被上诉人刘蓉商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9408号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人惠州宝晟投资发展有限公司于2019年11月7日向本院提交《撤诉申请书》，以惠州宝晟投资发展有限公司与刘蓉达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州宝晟投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠州宝晟投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审诉讼费318元，减半收取159元，由上诉人惠州宝晟投资发展有限公司负担。惠州宝晟投资发展有限公司多预交的159元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十一月十五日法官助理黄杰书记员张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1184号 申请执行人：石广军，男性,1976年8月28日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：侯金堂，男性,1964年7月12日生，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：高美美，女性,1967年7月14日生，汉族，现住包头市昆都仑区。 申请执行人石广军申请执行被执行人侯金堂、高美美民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2018年11月20日作出（2018）内0622民初3743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。我院于2019年7月4日向被执行人侯金堂、高美美送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并依法查询了被执行人在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现被执行人侯金堂有可供执行财产。2019年10月冻结被执行人高美美银行账户，并扣划存款39500元。2019年11月23日我院将被执行人侯金堂、高美美纳入限制高消费名单。申请执行人石广军不能提供被执行人侯金堂、高美美其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  张 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔红柯
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2005号原告王某。被告杨某。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月十一日书记员 肖祖发（代）
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1420号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周渝，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日主动到案，同日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1384号起诉书指控被告人周渝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日17时许，被告人周渝在收取蒙昕(已判决)毒资250元后，向李蓉(已判决)提出购买150元毒品的要求，并让其直接交易给蒙昕。随后李蓉在重庆市渝中区大坪轻轨站附近，将0.24克甲基苯丙胺(冰毒)和0.08克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给蒙昕。2019年10月22日10时许，被告人周渝接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，其在第一、二次讯问中未如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人周渝的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人周渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周渝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17549号原告：上海锦丽楼宇清洁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张琏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所。被告：上海佑军物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海锦丽楼宇清洁有限公司与被告上海佑军物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告实际经营地不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  姜耀明人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25919号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：赵开华，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵开华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵开华应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项237569.81元、执行费3464元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月8日依法扣划了被执行人名下的银行存款632.57元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20121号原告：沈忠杰，男，汉族，1988年01月29日出生，住庆市渝北区。被告：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海市阅行区漕宝路3298号，统一社会信用代码913100007033961287。法定代表人：王月林。本院在审理原告沈忠杰诉被告上海华唐装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告沈忠杰未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 余伶俐二〇一九年十一月八日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13280号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人薛芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人薛芳借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人1000000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下分别位于江北区房屋，系轮候查封，不具备处置条件；查封被执行人名下车牌号为渝BXXXXX车辆，但并未实际控制；冻结并扣划被执行人账户8760.66元，扣除执行费后支付给申请执行人8710.66元。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20755号上诉人（原审原告）：深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼09单元，统一社会信用代码：91440300319497397W。法定代表人：李南，总经理。委托诉讼代理人：陈子科，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天慧，女，汉族，1989年11月11日出生，住所地：广东省化州市，上诉人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司（以下简称“名匠堂公司”）因与被上诉人张天慧劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张天慧仲裁请求：1.名匠堂公司支付2018年8月7日至2018年8月31日正常工作时间工资7862.07元；2.名匠堂公司继续履行合同；3.名匠堂公司支付2018年9月1日至2019年2月28日产期工资54000元。该案仲裁过程中，张天慧撤回第三项仲裁请求。仲裁裁决：一、名匠堂公司支付张天慧2018年8月7日至2018年8月31日期间正常工作时间工资7862.07元；二、名匠堂公司继续履行劳动合同；三、准予张天慧撤回第三项要求张天慧支付产假工资的仲裁请求。名匠堂公司一审诉讼请求：一、确认名匠堂公司与张天慧已于2018年8月6日终止劳动关系，名匠堂公司无需向张天慧支付工资7862.07元、无需继续履行劳动合同；二、案件诉讼费用由张天慧承担。一审判决：一、名匠堂公司应于判决生效之日起十日内向张天慧支付2018年8月7日至2018年8月31日期间正常工作时间工资7862.07元。二、名匠堂公司继续履行与张天慧的劳动合同。三、驳回名匠堂公司的全部诉讼请求。名匠堂公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2．张天慧承担一审、二审诉讼费。事实与理由：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8075-8084号仲裁裁决书明确注明张天慧的个人离职时间为2018年8月6日，双方劳动关系已终止。被上诉人张天慧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审认定，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新的证据本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为名匠堂公司的诉请应否支持。首先，关于双方劳动关系是否于2018年8月6日终止的问题。法律规定，用人单位应就劳动者的离职原因承担举证责任。名匠堂公司主张，因张天慧在深劳人仲案[2018]8075-8084号案件中已主张其与名匠堂公司于2018年8月6日终止了劳动关系，双方于2018年8月6日之后已不存在劳动关系。张天慧辩称，其在另案仲裁裁决中提交的《仲裁请求明细表》列明的离职时间为公司通知其不去上班的时间，并非劳动关系终止的时间。对此，本院认为，名匠堂公司提交的深劳人仲案[2018]8075-8084号仲裁调解书中未载明双方劳动合同的终止时间及原因，张天慧能够对《仲裁请求明细表》列明离职时间的原因作合理解释，名匠堂公司对此不予认可，但未提交员工离职申请书、工作交接表等充分有效证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其关于双方劳动关系于2018年8月6日终止的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。因名匠堂公司未能举证其于2018年8月7日至2018年8月31日已通知张天慧上班或安排工作内容，一审认定名匠堂公司应予支付张天慧上述期间正常工作时间工资7862.07元，于法有据，本院予以支持。其次，关于劳动合同是否继续履行的问题。法律规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，名匠堂公司提交的证据不足以证明张天慧已自动离职，且张天慧在双方发生劳动争议发生时处于孕期、产期、哺乳期，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不能解除劳动合同的情形，张天慧亦不存在《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故，一审支持张天慧要求继续履行劳动合同的主张，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15860号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李尧，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘洪英，女，1939年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：马玉莲，女，1974年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所：昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李尧、刘洪英、马玉莲、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费4907元，本院决定予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十一月二十二日书记员  王宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2797号 桐梓县人民法院执行江君剑罚金一案，执行过程中，被执行人江君剑依据本院作出的依据(2019)黔0322刑初160号刑事判决书确定的内容主动缴纳了1000元罚金的义务。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2797号执行案件已结案，同时解除江君剑的高消费限制。 二〇一九年十一月二十一日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5984号原告：王苏，男，1954年12月17日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王国学，辽宁律昇律师事务所律师。被告：王东宁，男，1965年6月24日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：金水石，辽宁华连律师事务所律师。原告王苏与被告王东宁返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏的委托诉讼代理人王国学，被告王东宁及其委托诉讼代理人金水石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于大连市西岗区房屋返还原告。事实与理由：位于大连市西岗区房屋系原告1994年6月6日从大连南华房地产开发总公司第三公司购买，并于1996年4月1日交齐房款223880元，2000年3月9日办理房屋所有权证。1996年，原告代表公司与被告的父亲王佐勤一起合作开公司。为解决王佐勤居住问题，将案涉房产借给其居住使用。1998年底时，公司因赔钱而停止经营。原告考虑到王佐勤没有其他房屋居住，且身患重病，再加上原告暂时用不上案涉房屋，就继续借给王佐勤使用。1999年，原告离开华南集团，到外地工作。后来回到大连，听说王佐勤2003年左右就去世了，就找到案涉房产现在居住人，即被告，要求返还房屋。被告却以案涉房产是王佐勤的，已经由他继承为由，拒不返还。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告持有的房屋所有权证和被告持有的公房租赁证记载的房屋产权人不一致，双方提供的其他证据均不足以推翻对方主张的事实，案涉房屋的物权归属有争议。原告以其所有权人的身份要求被告返还房屋需另案确认房屋所有权后再行主张，故对本案原告诉请，本院予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告王苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年十一月二十七日书记员  周媛媛
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执恢238号 申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行，住江西省鄱阳县鄱阳镇五一路116号。 法定代表人韩肖红，上饶银行鄱阳支行行长。 被执行人饶彩云，女，汉族，1975年10月5日出生，住江西省万年县。 被执行人王俊，男，汉族，1974年10月2日出生，住江西省万年县。 被执行人陈智国，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人饶彩云、王俊、陈智国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）赣1128民初510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人饶彩云、王俊、陈智国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，位于江西省万年县景秀华庭5幢1单元402号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）、5幢1单元502号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）是被执行人饶彩云、王智共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人饶彩云、王智共同所有的位于江西省万年县景秀华庭5幢1单元402号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）及5幢1单元502号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）。 二、查封期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人饶彩云、王俊负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章黎选 二〇一九年十一月四日 书记员  欧阳钦
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初863号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号，统一社会信用代码：913507027983890347。 负责人：黄志明，经理。 委托诉讼代理人：谢晓健，男。 被告：李全金，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李叶红，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省浦城县 原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（简称中华南平保险公司）与被告李全金、李叶红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华南平保险公司的委托诉讼代理人谢晓健到庭参加诉讼。被告李全金、李叶红，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中华南平保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求李全金、李叶红偿还中华南平保险公司垫付赔偿款17677元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日11时，李全金驾驶李叶红所有的闽Ｈ×××××重型厢式货车在倒车时与孙玉仁驾驶的闽Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：李全金负全部责任，孙玉仁无责任，中华南平保险公司对事故车辆的损失进行赔偿，依法代位追偿垫付的赔偿款17677元。 李全金未作答辩。 李叶红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日11时40分许，李全金驾驶李叶红所有的闽Ｈ×××××重型厢式货车在倒车时与孙玉仁驾驶的闽Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：李全金负全部责任，孙玉仁无责任。闽Ｈ×××××轿车在浦城县振辉汽车修理厂进行修理，浦城县价格认证中心车损价格认定结论书评估认定闽Ｈ×××××轿车损失价格为17677元。孙玉仁驾驶闽Ｈ×××××轿车在中华南平保险公司投保财产险，该保险公司已将17677元汇至浦城县振辉汽车修理厂。 上述事实，有中华南平保险公司提供《道路交通事故认定书》、车辆损失情况确认书、商业财产险保单、付赔偿款凭证、修理费发票及当事人在法庭上的陈述等证据相互印证。 本院认为，李全金驾驶李叶红所有的闽Ｈ×××××重型厢式货车与孙玉仁驾驶的闽Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：李全金负全部责任，孙玉仁无责任。李全金应承担全部赔偿责任，闽Ｈ×××××轿车的损失，依法确定如下：车辆损失费17677元，中华南平保险公司有提供浦城县价格认证中心车损价格认定结论书予以证明，该损失予以认定，因孙玉仁驾驶的闽Ｈ×××××轿车在中华南平保险公司投保财产险，该损失已由中华南平保险公司赔付17677元，现中华南平保险公司向第三者李全金追偿，符合法律规定，予以支持。但向车主李叶红追偿，未提供事实和法律依据，不予支持，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、李全金应于本判决生效之日起一个月内支付给中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司垫付的赔偿款17677元。 二、驳回中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由李全金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  彭文平 人民陪审员  姚紫文 人民陪审员  吴智娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁晓妹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1496号原告：王维俊，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省横山县。委托诉讼代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿齐彤，男，1971年1月15日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：四川红叶建设有限公司云南分公司，住所地昆明市官渡区北京路168号招待大楼二楼。统一社会信用代码：91530111550125975P。负责人：许敬荣，系该公司总经理。被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。统一社会信用代码：915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，系该公司执行董事。被四川红叶建设有限公司及其云南分公司共同委托诉讼代理人：黄乐天，男，1995年2月28日出生，汉族，系被告四川红叶建设有限公司法务，住成都市金牛区，特别授权代理。本院在审理原告王维俊与被告耿齐彤、四川红叶建设有限公司云南分公司、四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王维俊于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告王维俊向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告王维俊的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王维俊撤回对被告耿齐彤、四川红叶建设有限公司云南分公司、四川红叶建设有限公司的起诉。案件受理费7300元，减半收取3,650元，由原告王维俊承担。审 判 长  董 琼人民陪审员  杨建礼人民陪审员  郭文旗二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李晓松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44378号原告：何文建，男，1968年10月5日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被告：乐配荣，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。第三人：何长华，男，1963年10月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县鹭鸶港乡何家村XXX号。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。原告何文建与被告乐配荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文建、原告与第三人共同委托诉讼代理人王彦、被告乐配荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文建向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方继续履行上海市浦东新区金高路XXX号三间商铺(以下简称系争房屋)的《租房协议》至2019年3月7日；2、判令被告向原告返还多收取的租金人民币(以下币种相同)60,000元；3、判令被告向原告返还保证金43,000元。事实及理由：第三人与被告于2015年8月3日签订《租房协议》，被告将系争房屋出租给第三人使用，租期自2015年9月8日起至2018年9月7日止，租金每年26万元，半年一付，须提前两个月交房租。承租方支付保证金43,000元，租赁期满后保证金退还承租人。合同签订后，第三人与原告共同履行《租房协议》，半年后第三人退出经营，由原告独自履行《租房协议》。2018年2月10日，原告向被告提前一个月现金支付2018年3月8日至9月7日房租13万元，被告向原告出具收据。2018年7月2日，原告提前两个月向被告转账支付2018年9月8日至2019年3月7日房租13万元。2018年10月27日，原告又向被告以现金方式支付了6万元，同日，被告向原告出具了该6万元的收款收据，并应原告要求出具了7月2日收款13万元收据。2018年12月24日，被告向原告出具律师函，于2018年12月25日解除《租房协议》。故起诉来院，诉请如前。庭审中，原告撤回诉请1。被告乐配荣辩称，被告与第三人签订租赁协议，被告与原告之间没有任何口头或书面协议，原告系代第三人支付租金，且原告占用房屋2019年4月2日，实际并未多付租金。第三人何长华辩称，其于2015年8月与合伙人即原告何文建与被告签订了就系争房屋的《租房协议》，租期三年，其与原告两人合作经营半年后就退出了经营，并于2016年9月注销了由其登记的营业执照，之后由原告独立经营，继续履行《租房协议》；其退出经营后就离开了上海，离开时叮嘱原、被告变更《租房协议》；其退出后对原、被告之间的一切纠纷均无法知晓，4.3万元保证金已债权转让给原告。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，第三人作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)，双方就系争房屋签订《租房协议》一份，协议约定租金为每年26万元，每半年一次性支付，每次提前两个月支付；乙方在租赁期间不得转租，租期为三年，自2015年9月8日至2018年9月7日，租赁保证金为4.3万元。之后，被告将系争房屋交付给第三人使用。第三人向被告支付了租赁保证金4.3万元。原告与第三人系合作关系，双方陈述自2016年4月起《租房协议》由原告履行。2018年12月24日，被告向原告及第三人发送《律师函》，要求支付剩余租金，并通知双方租房协议于2018年12月25日解除等内容。2019年3月4日，本案被告乐配荣作为原告起诉本案第三人何长华，要求确认双方《租房协议》于2018年12月25日解除等，并将本案原告何文建列为该案第三人。该案诉调过程中，何文建于2019年4月2日搬离了系争房屋。之后，因何文建提起本案诉讼，该案现中止审理。庭审中，原告向本院举证了《律师函》、支付租金凭证上、搬迁照片等，拟证明其系争房屋承租人并支付租金等情况。其中，2018年2月10日被告出具的《收据》上载明确认收到原告半年房租13万元。2018年7月2日被告出具的《收款收据》上载明收到第三人房租费13万元，自2018年3月8日至2018年9月7日。2018年10月27日被告的出具《收款收据》上载明收到第三人房租费6万元，自2018年9月8日至2019年3月7日。庭审中，原告陈述，其与第三人系合作关系；第三人签订《租房协议》后履行了半年，之后退出由原告履行；第三人退出经营与被告口头讲过；其于2016年4月与被告达成的口头合同，口头合同内容与书面合同内容一致，关于租金、支付方式、租赁标的与第三人签订的《租房协议》一致，原告承继了第三人的合同，被告系以默示的方式同意的；被告则陈述，对原告陈述不认可，其与原告之间无合同关系，原告仅系房屋的实际使用人。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告主张其与被告之间租赁合同关系成立，其系以口头方式达成租赁合同，并承继了被告与第三人的《租房协议》，并举证了《律师函》、付款凭证、搬迁照片等证据。对此，本院认为，首先，原告主张口头合同成立的陈述遭被告否认，被告主张其合同相对方为第三个，原告仅系房屋实际使用人，在此情况下，被告基于原告实际使用房屋的情况下其发送《律师函》具有合理性，并不能当然认为原告认可合同相对方为原告一人，否则也无法解释其《律师函》向原告与第三人两人发送的行为。其次，根据合同法的相关规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告虽提供了付款凭证以证明由其实际履行了支付租金的义务，但其中后两份《收款收据》中均载明确认的付款方为第三人，即使该租金实际由原告支付，法律上亦认可代付行为的效力，并不能证明原告已取代第三人的合同相对方地位。再次，至于原告搬离系争房屋的事实，亦仅表明其作为房屋实际使用人迁出了系争房屋，且其迁出的行为发生于被告将第三人作为合同相对方起诉而追加原告作为第三人的诉讼后，亦不能作为其系合同相对方的佐证，反而能印证原告作为实际使用人搬离房屋的事实。综上，本院认为，原告之证据并不足以证明其与被告之间的租赁合同关系成立，故对原告之全部诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告何文建的全部诉讼请求。案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由原告何文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年十一月十三日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
福建省福安市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0981民初820号 原告：沈凤美，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：刘成慈，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮义平，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告沈凤美与被告刘成慈、阮义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 沈凤美向本院提出诉讼请求：判令刘成慈、阮义平偿还借款3万元以及利息（按月利率2%从2019年4月3日开始计算到实际还清之日）。事实和理由：2019年4月3日，刘成慈与阮义平向沈凤美借款3万元，双方约定借款月利息为2.5%，称周转两个月。沈凤美将出借款项汇入刘成慈与阮义平指定的“阮义平”在邮政储蓄银行的账户，但两个月后刘成慈与阮义平既未向沈凤美支付利息，也未偿还借款本金，沈凤美多次要求刘成慈与阮义平清偿借款本金及利息，但均未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、刘成慈、阮义平确认结欠沈凤美借款本金30000元及利息3000元，合计33000元。刘成慈自愿于2019年11月25日前偿还13000元，该款当即履行；2020年1月15日前偿还10000元；2020年3月31日前偿还10000元。阮义平自愿对上述还款承担连带责任。 二、若刘成慈、阮义平按期履行还款，沈凤美自愿放弃2019年11月至刘成慈、沈义平实际还款之日期间利息部分的主张。 三、若刘成慈、沈义平任何一期逾期还款，沈凤美有权就剩余款项及利息(以借款本金2万元为计息基数，按月利率2%计算，从2019年11月5日起计算至款项还清之日止）一并向法院申请强制执行。 四、刘成慈同意于2020年3月31日前向沈凤美支付本案律师代理费2000元。 五、本案诉讼费550元，减半收取275元，由刘成慈自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘映霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15246号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：马占国，男，满族，1988年11月25日出生,住哈尔滨市香坊区。被告：付丹丹，女，汉族，1986年2月5日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告马占国、付丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告马占国、被告付丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息69969.57元(截止2019年01月16日本金57263.49元,利息及罚息合计12706.08元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告马占国于2016年6月23日签订《授信协议》,期限为2016年6月23日至2019年6月22日,合同金额为10万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告人付丹丹于2016年6月23日签订《最高额保证合同》,期限为2016年6月23日至2019年6月22日,合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2017年12月20日，经原告多次催收，被告均未能归还。被告马占国、被告付丹丹未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年6月23日，被告马占国与原告签订授信协议，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2016年6月23日至2019年6月22日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告付丹丹签订最高额保证合同，被告付丹丹为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告马占国发放了贷款，但马占国未如约归还欠款，截止2019年1月16日，被告马占国尚欠本金57263.49元，利息及罚息12706.08元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告马占国、付丹丹签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告马占国发放贷款的义务，被告马占国未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告马占国给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告付丹丹承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金57263.49元；二、被告马占国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月16日，利息及罚息12706.08元，自2019年1月17日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告付丹丹对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告马占国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5872号 原告：陈铭，男，1982年1月2日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告：卯升粉，女，1987年2月24日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。 二原告的共同委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357。特别授权代理。 被告：台州欧诺机械科技有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇新中村。统一社会信用代码：91331004337029589Y。 法定代表人：文远华，系该公司总经理。 被告：上海酷泓机电设备有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路1698弄30号21幅1层1070室。统一社会信用代码：913101155887409738。联系电话：021-605××××0。 法定代表人：文远华，系该公司总经理。 二被告的共同委托代理人：谢米纳，浙江海贸（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201910101276。特别授权代理。 葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师，执业证号：133012008103868,特别授权代理。（未到庭） 被告：威宁昌盛经营部，住所地：贵州省威宁县六桥街道办事处昌明学府.统一社会信用代码：92520526MA6GLM4M。 经营者：董彩霞。 委托代理人：王焕军，男，1987年9月21日生，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市，现住贵州省威宁县。特别授权代理。系董彩霞丈夫。 第三人：卯申艳，女，1988年1月21日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告陈铭、卯升粉诉被告台州欧诺机械科技有限公司、上海酷泓机电设备有限公司、威宁县昌盛经营部、第三人卯申艳生命权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权代理人、被告的特别授权代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铭、卯升粉于2019年9月6日共同向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告（冷蓉）的死亡赔偿金631840.00元，丧葬费31462.00元，精神损害赔偿金60000.00元，合计723302.00元。2案件受理费由被告承担。事实及理由：第三人洗车店洗车所用的酷泓清洗机设备是2018年12月17日给被告威宁县昌盛经营部购买，价款为1600.00元；该清洗机制造厂商是被告台州欧诺机械科技有限公司；该清洗机的产品所有人是上海酷泓机电设备有限公司，同时也是该清洗机的总销售商。2019年7月27日冷蓉洗车时被清洗机设备漏电击伤，击伤后第三人立即联系了威宁县卫生院进行抢救，冷蓉在抢救途中死亡。冷蓉被击伤致死的原因是洗车机设备在洗车工作时漏电所导致，说明该设备存在严重的危及人身安全的产品质量缺陷，依法应当承担赔偿责任。 被告台州欧诺机械科技有限公司、上海酷泓机电设备有限公司、威宁昌盛经营部共同辩称，冷蓉死亡与我方没有任何关系，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：第三人卯申艳及其丈夫在威宁县环城路边开设了刘天群洗车场进行经营。2019年7月27日，卯申艳母亲李某带其外孙女冷蓉至该洗车场帮忙，冷蓉持洗车枪洗车时触电受伤后抢救无效而死亡。 另查明：事故发生时，该洗车场有洗车机两台。 又查明：2018年12月17日，第三人卯申艳在威宁县昌盛经营部购买了洗车机及酷泓清洗机，毛巾、吸尘器等。 本院认为，本案中，冷蓉在洗车过程中触电后死亡，原告主张导致冷蓉死亡的原因系被告销售制造的酷泓牌洗车设备有缺陷，漏电。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应就其关于冷蓉确系使用或触碰该洗车设备而触电死亡的主张，予以举证证实。庭审中，原告举证证实了卯申艳2018年12月17日向被告威宁昌盛经营部购买过酷泓洗车机及不知名洗车机，并申请证人出庭，但原告证人李某、张某、赵某的证言，仅能证实事故发生时有两台洗车设备在使用中，冷蓉确系在使用其中一台洗车设备时触电死亡，仍未能证实冷蓉确系在使用被告制造销售的酷泓牌洗车机时触电死亡的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故此，原告应承担举证不力的不利后果。故原告关于被告赔偿冷蓉死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，无事实依据，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告陈铭、卯升粉的诉讼请求。 案件受理费5517.00元，由原告陈铭、卯升粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  阮 旭
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2008号原告：石开纪被告：田庆霞原告石开纪诉被告田庆霞离婚纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月十三日书记员  石秋月
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执4705号申请执行人何孟祥，男，1962年12月19日生，汉族，朱贵阳市云岩区。被执行人吉林，男，1975年1月2日生，白族，朱贵州省织金县。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2977号民事判决书，立案受理何孟祥申请执行吉林民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币47万元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行吉林存款及其他收入50万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 郑 帅二〇一九年十一月二十日书记员 黄森财
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执949号申请人：上海金桥工程建设发展有限公司。住所：浦东新区金桥路1389号1410室。统一社会信用代码9131011513385267XR。法定代表人：沈卫兴，总经理。委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被执行人：王彦波，男，1975年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据务川自治县人民法院（（2019）黔0326民初1405号民事判决书受理了上海金桥工程建设发展有限公司申请执行王彦波建设工程分包合同纠纷一案。申请标的1351608元以及利息，被执行人至今未履行。执行过程中依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表；未能联系到被执行人本人，已对其布控；本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、房产登记、工商信息，均无登记记录。另外查明被执行人名下有贵Ｃ×××××长安牌轿车一辆（车辆识别代号674586，注册日期2015／02／10）本院已经向车管所发出协助执行通知书，禁止该车过户转让，但未发现该车的下落。已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  陈水波二〇一九年十一月二十八日书记员  张尉尉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25913号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：夏樱，女，汉族，1974年10月22日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏樱银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏樱应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项790666.38元、执行费10307元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款3996.24元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9731号原告：杨夫成，男，1972年6月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：李晓阳，男，1975年3月7日生，汉族，住邳州市。被告：杨如如，女，1982年10月25日生，汉族，住邳州市。原告杨夫成与被告李晓阳、杨如如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理。原告杨夫成及委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼，被告李晓阳、杨如如经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨夫成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理位于邳州市南侧乾通国际一期A-0-3087号房相关过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%，自2017年10月24日起计算至2019年10月23日止金额为96000元）。事实和理由：2017年10月24日，被告李晓阳、杨如如向原告借款20万元，用于做生意资金周转，双方约定了借款期限及利息。借款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。为维护原告利益，特诉至本院。被告李晓阳、杨如如未作答辩。经审理查明：被告李晓阳与杨如如于2014年8月18日在邳州市民政局办理登记手续。2017年10月24人，被告李晓阳、杨如如向原告借款20万元并书写借条一份，载明“借条今借杨夫成人民币贰拾万元整（200000）借款人“李晓阳、杨如如2017年10月24日”。同日，原告向被告李晓阳尾号为7777银行账户转让20万元。2017年10月25日，原告杨夫成与被告杨如如签订“房屋抵押借款合同一份载明“房屋抵押借款合同甲方：杨如如，乙方杨夫成甲方有乾通国际商住房一套，房号3A-3087#，现将此房抵押给乙方，抵押金额为人民币贰拾万元整，双方约定，利息为2分，抵押期限为六个月，六个月总利息为贰万肆仟元整。甲方须在2018年4月25日前付清乙方本息总计人民币贰拾贰万肆仟元整给乙方，如逾期未付或未付清人民币贰拾贰万肆仟元整，乙方可自行处理抵押房。此房产权暂时留在乙方名下，甲方在2018年4月25日前付清乙方贰拾贰万肆仟元整，乙方须无条件配合甲方办理过户手续。过户所产生的一切费用甲方自理。未尽事宜，双方协商解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。签字生效。甲方签字：杨如如，乙方签字：杨夫成2017年10月25日”。另查明，2017年10月26日，原告杨夫成与邳州乾通投资有限公司签订商品房预（销售）合同网上登记。2017年10月27日，原告杨夫成与邳州乾通投资有限公司签订了商品房买卖合同。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未有杨夫成作为原告的其他民间借贷案件。以上事实，有借条、转账凭证、结婚登记审查登记表、邳州市房屋权属登记申请书、房屋买卖合同（预售）、当事人庭审陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李晓阳、杨如如签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务，被告未按期偿还借款，已构成违约。现原告要求二被告偿还借款，请求合理合法。关于夫妻共同债务责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中，二被告在借条中共同签名，被告杨如如在房屋抵押借款合同中事后追认利息，应视为共同借款的意思表示，故原告主张二被告承担连带还款责任，可以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”。案涉借据载明的金额为20万元，被告又未到庭抗辩并提供反证，本院认定借款本金为20万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的房屋抵押借款合同载明的月利率2%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算时间，原告明确表示利息从2017年10月24日计算到2019年10月23日止，金额为96000元，放弃主张之后利息的诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分且未增加被告负担，本院予以准许。被告李晓阳、杨如如经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓阳、杨如如于本判决生效之日起十日内偿还原告杨夫成借款本金200000元及利息96000元，本息合计296000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，由被告李晓阳、杨如如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年十一月二十九日书记员  余贝贝
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3744号 原告：余清华，男，汉族，1975年12月24日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：邹志良，男，汉族，1997年9月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告余清华诉被告邹志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告余清华于2019年11月1日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余清华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余清华撤诉。 案件受理费652元减半收取326元，由原告余清华负担。 审 判 员  胡波 二〇一九年十一月一日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3161号 申请执行人：张德权，男，汉族，1945年4月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。 法定代表人：陈应权。 申请人张德权依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6656号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈应权归偿还申请执行人张德权借款本息1062000及利息；二、被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费7500元，由被执行人陈应权承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，分别轮候查封陈应权与案外人王峰共有的位于遵义市汇川区。并依据申请人提供的财产线索，向红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部等三家机构送达了协助执行通知书，提取陈应权应得款项，但现均不具备执行条件。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6656号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于执行柴树森罚金（2019）冀0431执340号一案，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年11月25日按照（2019）冀0431刑初47号刑事判决书去定的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2008号之一 申请执行人：陈进娟，女，1979年11月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：陈光付，男，1958年9月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行陈进娟与陈光付买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈光付在金融机构的或其他单位的款项60000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2053号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇正大东街20号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，该行行长。委托代理人：陈琳，该行职工。代理权限：一般代理。被申请人：李欢，女，1980年4月16日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行与被申请人李欢信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李欢银行存款12000元或查封等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李欢的银行存款12000元或查封等值财产。案件申请费140元，由被申请人李欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年十一月六日书记员  吴晨娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3273号之一 申请执行人:周远飞，男，1983年10月6日生，住遵义市新蒲新区。 被执行人：肖诗豪，男，1984年1月19日生，住遵义市新蒲新区。 申请执行人周远飞依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4046号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人228000元及利息。承担诉讼费3125元，执行费4267元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本院轮侯查封被执行人名下位于贵阳市云岩区（产权证号0XXXXXX7号、建筑面积124.3㎡）房屋。因本案系轮候查封不具备处置权。本院将被执行人肖诗豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件，本院对本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4046号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3758号 申请执行人李飞，男，1989年12月3日生，汉族，重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。 被执行人刘世德，男，1964年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人遵义通达建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。统一社会信用代码91520302214788630A。 法定代表人雷开兵，经理。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4743号民事判决书，依法受理申请执行人李飞与被执行人刘世德、遵义通达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行内容为由被执行人刘世德、遵义通达建设工程有限公司在判决生效后十日内支付申请人李飞劳务款人民币450000元。承担案件受理费4280元，承担执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、有工商登记信息、我无房屋、无车辆。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2018）黔0302民初4743号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱华宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3011号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托代理人周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：遵义万吉二手车交易有限责任公司，住所地遵义市播州区龙坑镇黔北汽博城。 法定代表人：章松强，总经理。 被执行人：章松强，男，1974年8月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘莉，女，1974年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：任苏健，男，1975年6月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王永平，女，1977年3月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘晋川，男，1963年5月6日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：金丽明，女，1966年1月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周中正，男，1964年4月29日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：宋燕萍，女，1967年4月26日生，汉族，住址同上。 被执行人：周勇，男，1970年12月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周小文，女，1970年11月14日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：闫廷春，男，1972年3月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：袁正芳，女，1968年5月31日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：雷光忠，男，1966年11月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈巍，女，1970年1月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人，张祥英，女，1957年1月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4976号民事判决书，受理贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行遵义万吉二手车交易有限责任公司、章松强、刘莉、任苏健、王永平、刘晋川、金丽明、周中正、宋燕萍、周勇、周小文、闫廷春、袁正芳、雷光忠、陈巍、张祥英金融借款纠纷一案，执行内容为：一、由被告遵义万吉二手车交易有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年4月20日的借款本金490万元，利息164658.38元，并支付从2017年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的标准计算的利息（月利率为6.525‰，逾期利率为9.7875‰） 二、被告章松强、刘莉、任苏健、王永平、刘晋川、金丽明、周中正、宋燕萍、周勇、周小文、闫廷春、袁正芳、雷光忠、陈巍、张祥英对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告遵义万吉二手车交易有限责任公司追偿。 三、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对被告雷光忠提供抵押的位于贵州省遵义市红花岗区的房屋的征收补偿款在最高额4900000元范围内享有优先受偿权。 四、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对被告刘晋川位于贵州省遵义市汇川区，被告周中正、宋燕萍共有的位于贵州省遵义市红花岗区，被告周勇位于贵州省遵义市红花岗区，被告闫廷春、袁正芳共有的位于贵州省遵义市红花岗区，被告雷光忠位于贵州省遵义市红花岗区，被告张祥英位于贵州省遵义市红花岗区的房屋在最高额4900000元范围内享有优先受偿权。并承担案件受理费47650元，执行费56695元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人履行了1824234元，该案有抵押财产，申请人正在和未履行的被执行人协商处理，申请人2019年11月12日向我院申请撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执3011号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱华宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5584号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：翁加斌，男，系合作联社员工。 被告：王细火，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告王细火金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的委托诉讼代理人翁加斌到庭参加诉讼，被告王细火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：判令王细火归还借款本金10000元及利息1846.82元（截至2019年7月10日），本息合计11846.82元，并支付从2019年7月11日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计算的利息。事实和理由：2018年3月2日，王细火因种植需要，向漳浦信用联社贷款10000元，并与漳浦信用联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2018年3月2日至2019年3月1日止，约定月利率为9.3525‰。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若末按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，王细火未依约支付本息，截至2019年7月10日，尚欠贷款10000元、利息1846.82元，合计11846.82元，经漳浦信用联社多次催讨，王细火拒不履行还款义务。 王细火未提供答辩意见。 漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《农户小额信用借款合同》、农村信用社农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、利息试算登记簿等证据。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，漳浦信用联社与王细火签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定王细火以种植需要资金为由，向漳浦信用联社贷款10000元，借款期限自2018年3月2日起至2019年3月1日止，期限内采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。每笔贷款的最后还款日不得超过2019年3月1日。本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为9.3525‰计算；按年结息。2018年3月2日，漳浦信用联社依约向王细火发放了10000元的贷款，王细火在贷款借据上签名确认，贷款还款日期为2019年3月1日，借款月利率9.3525‰。贷款期满后，王细火未依约还本付息。经计算，截至2019年7月10日止，王细火尚欠贷款本金10000元、利息1846.82元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与王细火签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向王细火发放贷款，王细火未按期归还贷款并支付利息，已构成违约，漳浦信用联社有权按《农户小额信用借款合同》的约定要求王细火归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息。王细火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令王细火归还尚欠贷款本息，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王细火应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金10000元及截至2019年7月10日止的利息1846.82元，本息合计11846.82元，并自2019年7月11日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费96.1元，减半收取计48.05元，由王细火负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执694-1号申请执行人：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，该行行长。被执行人：饶品乐，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：胡秀兰，女，1988年11月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住万年县。申请执行人中国银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初958号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请执行中国银行股份有限公司万年支行与被执行人饶品乐、胡秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找。申请人中国银行股份有限公司万年支行于2019年11月6日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执694号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月七日书记员  吴 鹏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初2577号 原告：陕西秦泰源汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区摊位，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300。法定代表人：董文涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝圆圆、刘彩楠，（实习），系陕西金镝律师事务所律师。被告：贺亮、男，汉族，1984年4月27日出生，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。被告：张雨，女，汉族，1983年8月22日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告陕西秦泰源汽车服务有限公司诉被告贺亮、张雨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝圆圆、刘彩楠到庭参加了诉讼，被告贺亮、张雨经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告为被告向按揭银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭款本金、利息、罚息等，以下简称代偿款）26471.8元及代偿款利息2200.47元（计算方式：以上述代偿款为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年4月7日起暂计算至2019年1月7日为止共计21个月，即26471.8元*4.75%/12*21个月=2200.47元）,最终计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告购买原告福克斯汽车一辆，需要办理银行按揭贷款，故与陕西未央区XX社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定银行为被告提供贷款，被告按约向银行还本付息，原告为被告的贷款向银行提供连带责任保证。合同签订后，银行向被告发放了贷款，被告却未按期向银行偿还借款，致银行从原告保证金账户直接扣划保证金来抵偿被告欠款本息、罚息等共计26471.8元。2019年1月，原告遂以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2013年12月，原告与被告及案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定：借款人向贷款人借款93000元用于购买福克斯汽车一辆；借款期限为2014年1月8日至2017年1月7日；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.6625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，不再通知借款人；贷款人将贷款划入借款人账户或以受托方式向借款人交易对象汽车销售商支付贷款，即视为贷款人已按合同约定向借款人发放了贷款；借款人以等额本息还款法从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日，以此类推，每期还款额详见月供还款明细；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%；保证人对合同项下借款本金、罚息、利息、复利及违约金等承担保证额责任，保证期间为借款到期日起2年；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户扣收贷款本息；合同并对各方其他权利义务进行了明确约定。庭审中，为证明自己主张成立，原告提供给以下证据：证据一，机动车销售统一发票和注册登记摘要信息栏，证明被告在原告处购买福克斯轿车一辆，价值133900元；证据二，《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》，证明被告为支付向原告购买车辆的购车款，与按揭银行签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同形式及内容合法有效，是各方真实意思表示，合同对预期偿还银行按揭款项等问题进行了约定；被告向按揭银行借款的用途是为了支付向原告购买车辆的购车款，合同约定由被告依约按揭银行还本付息，原告为连带责任保证人，为被告的借款提供连带责任保证；证据三，1、中国银监会陕西监管局文件；2、按揭银行情况说明；3、按揭银行明细；4、陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿凭证。证明西安市未央区XX社现在已经更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行；现被告已经逾期偿还银行按揭贷款，构成严重违约，按揭银行依据《个人车辆按揭借款合同》及《保证担保合同》的相关约定要求原告履行保证责任，原告为履行保证责任而代为偿还代偿款，给原告构成严重违约，原告可依照合同约定及相关法律规定向被告主张原告代被告向按揭贷款银行担保责任而支出的全部费用及该费用产生的利息。本案因被告经本院公告传唤未出庭，庭审调解程序等未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原被告与案外人秦农银行沣东支行签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告收到贷款后却未按期向银行偿还贷款，违反合同约定，致原告作为保证人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的本金、利息、罚息共计26471.8元，有银行出具的情况说明为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，在被告未到庭提交相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。同时，被告应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体从原告最后一笔代偿款支付之日2017年1月7日计算至判决给付之日，以26471.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民能法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田园园在本判决生效后十日内向原告陕西秦泰源汽车服务有限公司支付代偿款26471.8元及利息（以26471.8元为基数，自2017年1月7日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费516元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  一  日 书  记  员     杨  雅  1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5282号 申请人：莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村。统一社会信用代码：91350300775380221Y。 法定代表人：彭世平，董事长。 委托诉讼代理人：林宏建、郑蓉蓉，、实习律师，委托权限特别代理。 被申请人：彭建鹏，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请人莆田新明宝化学工业有限公司与被申请人彭建鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人莆田新明宝化学工业有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，于2019年11月27日缴纳保全费；请求对莆田市荔城区人民法院拍卖被申请人彭建鹏位于福建省莆田市城厢区产的剩余执行款项予以保全，保全价值为783650元。申请人莆田新明宝化学工业有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，莆田新明宝化学工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结莆田市荔城区人民法院拍卖被申请人彭建鹏位于福建省莆田市城厢区产剩余执行款项783650元，冻结期限为一年。 若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。 案件申请费4438元，由莆田新明宝化学工业有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。