wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7326号原告：李某香。委托诉讼代理人：王沙沙，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。被告：徐某菊。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：赵某，总经理委托诉讼代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。原告李某香与被告徐某菊、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某香委托诉讼代理人王沙沙，被告平安财保济宁公司委托诉讼代理人韩苗苗到庭参加诉讼。被告徐某菊到庭参加第一次诉讼，本案现已审理终结。李某香向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告连带赔偿车辆损失款项人民币53945元；2、依法判决第二被告在交强险范围内对上述车辆损失款予以先行赔付；不足部分由第二被告在商业险范围内赔付；3、本案诉讼费、评估费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，第一被告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型客车，沿济宁市金宇路行驶至供销路路口西200米时，与案外人赵某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故，两车无人员受伤。2019年5月15日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队，出具道路交通事故认定书，认定第一被告负本事故的全部责任，案外人赵某无责任。案外人赵某所驾驶鲁Ｈ×××**小型客车的车主是原告。经核实，第一被告所驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**小型客车在第二被告处投保有交强险和商业险。原告作为鲁Ｈ×××**小型客车的权益受害人，多次与二被告协商，但协商未果。故，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。徐某菊辩称，原告陈述的属实，事故的经过和发生属实。对原告要求赔偿问题，不应由我赔偿，应由保险公司进行赔偿，其余我合理合法的损失由我赔偿。平安财保济宁公司辩称，待依法核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，如和我公司确定存在保险合同关系，且不存在免赔情形的情况下，同意在交强险及三者商业险责任范围内承担责任。评估费、诉讼费属间接损失，不应由我公司负担。其他赔偿项目，待质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日10时20分，徐某菊驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车，沿济宁市金宇路行驶至济宁市金宇路与供销路路口西200米时，与赵某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车碰撞，致使两车受损的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，于2019年5月15日作出第370811420190002404号道路交通事故认定书，认定徐某菊负全部责任，赵某无责任。事故发生后，鲁Ｈ×××**的小型客车的驾驶员赵某委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｈ×××**的小型客车的维修损失进行价格评估。2019年5月22日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2019]第37ZH5CXFB2019004234号价格评估报告，确定因交通事故造成的车辆损失金额为53945元。庭审中，二被告对上述评估结论存有异议，且被告平安财保济宁公司提交申请，要求对涉案车辆鲁Ｈ×××**的小型客车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托到济宁鹏程价格评估有限公司，该评估公司于2019年8月23日作出济鹏价评字[2019]第194号价格评估结论书，确定车辆损失价格为36521元。为此，被告平安财保济宁公司支付评估费2000元。另查，赵某驾驶的鲁Ｈ×××**的小型客车登记车主系原告李某香。鲁Ｈ×××**的小型客车登记车主系被告徐某菊，该车在被告平安财保济宁公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万），且事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，被告徐某菊驾驶机动车与原告李某香所有的鲁Ｈ×××**的小型客车之间的交通事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，认定被告徐某菊负全部责任，赵某无责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，并以此作为责任划分的依据，即被告徐某菊对原告李某香的合理损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××**的小型客车在被告平安财保济宁公司投保交强险及商业三者险，因此，原告的损失应先由保险公司在交强险及商业三者险保险限额内予以赔偿；若存在不足部分，再由侵权人徐某菊予以赔偿。关于原告主张的车辆损失53945元，首先，原告提交的中衡保险公估股份有限公司的评估报告，系个人单方委托所出具的，不符合证据的形式要件，本院对此不予支持；其次，根据被告平安财保济宁公司申请，经原、被告各方当事人同意，本院委托到具有评估资质的济宁鹏程价格评估有限公司进行重新鉴定，其程序合法，评估结果客观真实，本院予以采信。鲁Ｈ×××**的小型客车的车辆损失36521元由被告平安财保济宁公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。虽然被告平安财保济宁公司对评估数额不予认可，但未提交相关证据推翻鉴定结论，因此，对其观点本院不予支持。关于鉴定费2000元，有鉴定机构出具的正规发票，本院予以认可，但该费用不属于保险公司赔付范围，应由侵权人徐某菊承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李某香车辆损失36521元；二、被告徐某菊于本判决生效之日起十日内支付被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司评估费2000元；三、驳回原告李某香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告李某香负担192元，被告徐某菊负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4070号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：刘伙权，男，汉族，1977年9月21日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告刘伙权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张可立书 记 员 黄少怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路**。负责人：徐洋远，系该行行长。委托诉讼代理人：王琪，女，1987年7月20日出生，系该行业务管理员。委托诉讼代理人：丁倩，女，1978年6月16日出生，系该行业务管理员。被告：胡斐，男，1992年11月15日生，汉族，身份这号360602199211152513，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡斐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还借款本金99568.93元及支付利息11730.36元（截止2019年7月12日），违约金27082.15元（截止2019年7月12日），共计138381.44元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡。申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，原告给予被告100000元可循环授信额度。截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡透支本金99568.93元及支付利息11730.36元，违约金27082.15元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、统一社会信用代码证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请邮政储蓄信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程内容等事实；4、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；5、催收记录，证明原告向被告多次追讨的事实；6、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支、利息、违约金的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上手写表示“愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定了利息和相关收费标准，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告于2016年4月26日向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。之后，被告未能履行还款义务，截止2019年6月12日，被告的信用卡累计欠本金99568.93元及利息11730.36元，合计111299.29元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《领用合约》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，截止到2019年6月12日，被告的信用卡累计欠本金99568.93元及利息11730.36元，合计111299.29元。故被告应偿还上述信用卡欠款，之后的利息应以未还本金为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款全部还清之日止。因《领用合约》中未对违约金作出约定，故原告对违约金的要求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告胡斐应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金99568.93元及利息11730.36元，合计111299.29元（利息暂计算至2019年6月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，计算直至欠款本息全部还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元（原告已预交），由被告胡斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  吴乐琴人民陪审员  王秀芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁燕燕附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5213号 上诉人（原审被告）：高奋，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王紫翎、许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林秀云，女，1966年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：国靓，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游锦玉，福建泰岚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周婕，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：苏纹、林航，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人高奋因与被上诉人林秀云、周婕民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4013号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人高奋预交的二审案件受理费13617元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈宇婷 2- （2019）闽01民终5213号共2页
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢355号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。住所地：清远市清新浸潭镇建设路**。 负责人：陈记华，行长。 委托代理人：刘小武、冯友权，均系该社职员。 被执行人：潘水强,男,1970年9月20日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人潘水强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4860号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘水强于判决生效之日起七日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金2300元及相应利息（利息计算：从1999年12月21日起至2000年12月20日止，按借款借据约定的利率计算；从2000年12月21日起至还清上述款项日止,按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢355号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄梓亮
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1049号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：黄英明，男，1989年9月9日出生，住山东省沂水县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人黄英明民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50934号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省沂水县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50934号裁决书由山东省沂水县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1049号案件指定至山东省沂水县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1275号之一申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路。负责人：鲁汪琼，该行行长。委托执行代理人：丁硕，该行员工。委托执行代理人：张冬晓，该行员工。被执行人:李爱军,男，1970年4月生，汉族，濉溪县交通运输管理所职工，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与李爱军金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖0602民初454号民事判决书，责令被执行人李爱军自收到通知书之日起向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行偿还借款本金100000元及相应利息5123.63元（计算至2018年10月25日止）；之后的相应利息按照借款合同约定的计息标准支付至借款还清之日止;支付自2019年4月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1477元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、不动产中心、车辆管理、工商等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、于2019年8月14日向濉溪县交通运输管理所发出协助执行通知，扣留李爱军工资收入150000元，保留其每月600元生活费。四、于2019年8月14日向濉溪县住房公积金管理中心发出协助执行通知，冻结李爱军名下公积金金额，期限三年。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人。七、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执、执行笔录等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行名下车辆、银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现被执行人名下有足够执行财产线索。申请人亦无法提供并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十一月二十三日法官助理王逸飞书记员赵惠卿特别提醒：1、于2019年8月14日向濉溪县交通运输管理所发出协助执行通知，扣留李爱军工资收入150000元，保留其每月600元生活费。2、于2019年8月14日向濉溪县住房公积金管理中心发出协助执行通知，冻结李爱军名下公积金金额，期限三年。以上查封、冻结期限届满本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5593号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路**综合楼**307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：吴智彬，男，1991年03月02日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告吴智彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告吴智彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的合同；2.被告将全部欠款40280元（2014元/月×20月）归还给原告；3.被告支付违约金14503.2（72516元×20%）给原告；4.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2017年7月20日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为2014元，每月20日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年11月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告吴智彬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告吴智彬于2017年7月20日签订《合同》（合同编号：YB/N1-0000332），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LFMAP22C2A0195665，租赁期限从2017年7月20日至2020年7月19日；租车费共72516元，分36期支付，每月为一期，每月20日前交付租金2014元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｊ×××**小轿车交付给被告使用，被告自2018年11月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是蓬江区肥仔信息部处购买，原告支付的车款为53000元。该车于2017年7月25日转移登记至南方奇骏迎宾分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2018年11月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金40280元（2014元/月×20月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金14503.2元（72516元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴智彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金40280元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告吴智彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14503.2元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告吴智彬清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｊ×××**小轿车（车架号码：LFMAP22C2A0195665）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169.58元，由被告吴智彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁家颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9147号 上诉人（原审被告）：俞尾金，男，1960年1年15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李好华，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人俞尾金因与被上诉人李好华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞尾金上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对于借款30万元本金以及约定月利1.5%的事实认定清楚，但关于上诉人仅偿还4个月的利息款计1.8万元的事实认定错误。上诉人于2016年5月7日出具了《借条》，前4个月的利息为1.8万元。此外，上诉人还于2016年8月20日向被上诉人转账偿还借款本金22万元，有转账凭证为证，一审法院未予以认定，故上诉人仅尚欠本金8万元而不是30万元。综上，请求二审法院依法判决上诉人偿还被上诉人8万元及以此为基数从2016年9月7日计算的利息。 李好华辩称，一审认定事实清楚，双方债权债务关系清楚。22万元是用于上诉人与被上诉人的其他债务，与本案无关，此前借款双方口头约定按月利1.5%计算，没有出具书面借条。2016年9月9日，上诉人还款本案利息之后，双方债权债务结算清楚，上诉人尚欠被上诉人30万元，出具的借条时间以出借30万元为准。综上，一审判决正确，请求维持。 李好华向一审法院起诉请求：1.俞尾金偿还李好华借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月7日起计至还清款项之日止；2.本案的诉讼费由俞尾金承担。 一审法院认定事实：俞尾金与李好华系亲戚关系。2016年5月7日，俞尾金因资金周转向李好华借款30万元，李好华于当天通过农业银行将30万元转账至俞尾金账户上，俞尾金收到借款向李好华出具了借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。借款发生后，俞尾金偿还了4个月的利息款共计18000元。 一审法院认为，俞尾金向李好华借款30万元的事实，有李好华提供的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，俞尾金应予偿还本金和利息，故李好华诉请俞尾金偿还本金30万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。俞尾金经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决: 俞尾金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李好华借款本金30元及利息（利息按月利率1.5%自2016年9月7日起计至还清款项之日止）。一审案件受理费8364元，减半收取为4182元，由俞尾金负担。 二审期间，上诉人俞尾金围绕上诉请求向本院提交了一份《中国农业银行交易明细》作为证明资料，拟证明上诉人于2016年8月20日偿还被上诉人22万元借款本金，应在本案予以扣除。被上诉人李好华经质证，对真实性无异议，但认为该还款与本案无关。 被上诉人李好华围绕上诉请求向本院提交了汇款记录、中国建设银行《DCC历史流水》、中国农业银行历史流水、中国建设银行历史流水作为证明资料，拟证明上诉人与被上诉人之间存在多笔债权债务，上诉人诉称的2016年8月20日还款22万元与本案无关。上诉人俞尾金经质证，对真实性无异议，认为双方之间确实存在多笔经济往来，但并非都是借款，大部分都是被上诉人存放在上诉人处的投资款或其他生活上的经济往来，上诉人转账的22万元是偿还本案借款本金。 经审查，当事人对上述证明资料真实性均无异议，且系双方经济往来的真实体现，本院予以确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明：1.李好华另有向俞尾金的转账汇款情况如下：2014年10月12日转账20万元，2015年2月26日转账20万元，2015年3月13日转账20万元，2015年3月20日转账10万元。2.俞尾金另有向李好华的转账汇款情况如下：2015年5月23日转账221000元，2015年8月3日转账320600元，2016年1月29日转账33000元，2016年8月20日转账22万元，2016年9月9日转账18000元。 诉讼中，李好华就双方转账情况陈述：1.其于2014年10月12日转账的20万元是借款，利息按月利率1.5%计算，计至2015年5月23日本息为221000元；2.其于2015年2月26日转账的20万元是借款，利息按月利率1.5%计算，计至2016年1月29日的利息为33000元，计至2016年8月20日的借款本息为22万元；3.其于2015年3月13日转账的20万元是借款，利息按月利率1.5%计算，计至2015年8月3日的利息为14100元；其于2015年3月20日转账的10万元是借款，利息按月利率1.5%计算，计至2015年8月3日的利息为6700元；以上两笔借款本息合计为320600元。 本院认为，关于俞尾金于2016年8月20日向李好华转账的22万元是否用于归还案涉借款问题。首先，从李好华提交的银行转账流水可见，双方之间在案涉借款发生之前曾有多笔经济往来，俞尾金虽对李好华的其他转账款项性质否认是借款，但并未提交其他有效证据证明系为其他性质，且结合李好华关于其与俞尾金其他往来款项的支出及收款情况的解释说明，俞尾金的每笔转账可与李好华的每笔借款本息结算相互对应，此与案涉借款出具借条亦有约定月利率1.5%的交易模式亦可相符。其次，俞尾金主张其于2016年8月20日转账的22万元系归还案涉借款本金，但其又于同年9月9日转账18000元以归还案涉借款30万元的前四个月利息，可见于该笔转账之时案涉借款本金数额并未发生变化，故俞尾金的该项主张与后续的付息还款行为明显相左。因此，李好华关于俞尾金所涉还款的解释更符合常理，亦有相应转账记录予以佐证，俞尾金主张的案涉还款22万元应认定与案涉借款无关，本院对其该项上诉主张不予采纳。 综上，上诉人俞尾金的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8364元，由俞尾金负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈宇婷  （2019）闽01民终9147号第8页共8页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14518号原告：赵泽平，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇紫微岙**。委托诉讼代理人：赵存伟，男，1965年11月2日出生，汉族，住，住浙江省宁波市北仑区白峰镇紫微岙**原告系父子关系。被告：潘学勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住贵州省黄平县********。原告赵泽平与被告潘学勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽平的委托诉讼代理人赵存伟、被告潘学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泽平向本院提出诉讼请求：潘学勇立即向赵泽平支付货款36961元。在诉讼过程中，赵泽平变更诉讼请求为潘学勇立即向赵泽平支付货款34461元。事实和理由：赵泽平与潘学勇有贸易往来。经双方对账后，潘学勇向赵泽平出具欠条，确认其自2018年10月1日至次年3月31日止共拖欠赵泽平货款36961元。其后，经赵泽平多次追讨欠款未果，为维护自己的权益，赵泽平提起诉讼。潘学勇辩称，双方还没对账，按赵泽平给的清单显示潘学勇总欠41961元，已还20500元，还欠21461元。。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日至次年3月31日止，潘学勇多次向赵泽平购买五金货物合计59961元，并在对应结数清单上签名确认。其中2018年10月1日至31日的结数清单货款金额为27428元，在该结数清单下方注明已付5000+2000+3000+8000+5000、仍欠4428元。2019年6月10日，潘学勇向赵泽平出具欠条，载明其欠赵泽平货款36961元。庭审中，潘学勇称其于2019年3月16日还款2000元，3月25日还款3000元，3月29日日还款8000元，4月24日还款5000元，8月31日还款2500元。赵泽平确认潘学勇于2019年8月31日还款2500元，仍拖欠34461元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。赵泽平主张潘学勇拖欠其货款，提供结数清单为证，潘学勇亦未提出异议，故本院认为赵泽平与潘学勇成立合法有效地买卖合同关系。根据结数清单显示，2018年10月1日至次年3月31日期间潘学勇共向赵泽平购买了价值59961元的货物，潘学勇称其合计已还款20500元,结合潘学勇的还款金额与次数的陈述与2018年10月1日至31日的结数清单下方记载的已付货款记录，本院认为现赵泽平在扣减了潘学勇的已付货款后要求潘学勇偿还货款34461元，理据充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告潘学勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵泽平支付货款34461元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费362元，由被告潘学勇负担（该款被告潘学勇应于判决生效之日起三日内迳付原告赵泽平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月十八日书记员  龙伟杰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2261号 申请执行人龚XX。 被执行人枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行龚XX申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民终2995号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月四日 书记员  周 鸣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2510号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡丽莉，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人蔡丽莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031762号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人蔡丽莉一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302财保28号之一 解除保全申请人：厦门业济贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：杨江勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩宇婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：融兴建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：韦新丹，执行董事。 被申请人：融兴建设集团有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：周能江。 申请人厦门业济贸易有限公司与被申请人融兴建设集团有限公司、融兴建设集团有限公司莆田分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）闽0302财保25号民事裁定书，依法冻结被申请人融兴建设集团有限公司在招商银行股份有限公司的账户存款人民币2000000元、中国建设银行股份有限公司的账户存款人民币5414889.90元；冻结被申请人融兴建设集团有限公司莆田分公司在中国建设银行股份有限公司的账户存款人民币2000000元。厦门业济贸易有限公司于2019年11月1向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门业济贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人融兴建设集团有限公司在招商银行股份有限公司的账户存款人民币2000000元、中国建设银行股份有限公司的账户存款人民币5414889.90元的冻结； 二、解除对被申请人融兴建设集团有限公司莆田分公司在中国建设银行股份有限公司的账户存款人民币2000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  林秀美 二〇一九年十一月一日 法官 助理  陈捷勋 书 记 员  李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8680号 原告：福建省晋江**源石材有限公司，住所地晋江市磁灶镇香埔头。 代表人：吴鸿程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈舒平，男，1972年6月11日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省晋江**源石材有限公司与被告陈舒平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省晋江**源石材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省晋江**源石材有限公司负担（多预交的受理费8325元予以退回）。 审判员  王国梁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈少雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15185号原告：佛山市南海江际钢绳经营部，住所广东省佛山市南海区****平洲石龙北路，统一社会信用代码914*************282P。投资人：徐俊财。被告：罗炳华，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码440************816。原告佛山市南海江际钢绳经营部与被告罗炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的投资人徐俊财到庭参加诉讼，被告罗炳华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告货款22372.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月4日到原告处结算货款，双方确认自2015年12月19日至2018年5月14日的欠款数额为22372.12元，被告在对账单上直接签名确认，并自行写下身份号码和住址。但自此之后，被告一直不愿意归还原告货款。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原、被告存在交易往来，被告向原告购买钢丝绳材料，2018年8月4日，被告作为欠款人在对账单签名确认签原告货款22372.12元，并承诺于2018年年底付清。后被告未付款，原告遂起诉。本院认为，原告主张被告拖欠货款22372.12元的事实，提供了对账单为证，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认。原告请求被告支付货款22372.12元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：罗炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海江际钢绳经营部支付货款22372.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费359.3元（佛山市南海江际钢绳经营部已预交），由罗炳华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海江际钢绳经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  莫家伟人民陪审员  邱 模二〇一九年十一月八日书 记 员  唐梓恩
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执939号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：朱**炎，男，1950年12月21日出生，居民身份证：460023××，汉族，住海南省琼海市龙江镇××。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人朱**炎金融借款合同纠纷一案。本院（2017）琼9002民初969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱**炎未履行生效判决书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款23788元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人朱**炎发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除其名下开设在琼海市农村信用合作联社龙江信用社：621458××、621036××账户内分别有存款920.17元和238.39元（已扣划结清另案），位于琼海市龙江镇××农村宅基地一块（证号：琼海集用（2012）第××号）、林权一处（林权证号：海府林证字（2010）第××号，使用面积：117280平方米)，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人表示对上述查询到被执行人朱**炎名下的农村宅基地一块和林权一处无需采取执行措施进行处置，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人朱**炎纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前虽有农村宅基地和林权等财产，但申请执行人表示对被执行人该财产无需处置，被执行人朱**炎没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丹妮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1285号原告:中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道**。负责人刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:汪翠林，女，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人张能，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。被告:黄石昕美景贸易有限公司，住，住所地：黄石市黄石港区花湖大道后河堤（黄石万达广场**商业裙楼****）/div>法定代表人邱琼，公司总经理。委托诉讼代理人邓飞、余静，该公司职员，委托权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）诉被告汪翠林、黄石昕美景贸易有限公司（以下简称昕美景公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝文胜、被告汪翠林及其委托诉讼代理人张能、被告昕美景公司委托诉讼代理人邓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日被告汪翠林无证驾驶被告昕美景公司所有的鄂Ｂ×××**号车辆行至黄石市鄂东商城后门路段右转弯时，与行人吴某发生碰撞，造成吴某死亡的交通事故。后吴某的家属将原告和被告诉至法院，法院判决原告在交强险11万的限额内支付吴某家属的赔偿款，原告将11万元支付完毕。根据法律规定，原告依法向被告追偿11万元。被告汪翠林辩称：2017年8月4日因交通事故造成两家人悲剧发生，当时驾驶员舒畅是主动将车辆给我驾驶，我当时正在考驾照，是舒畅让我驾驶。出事后，我被判处1年有期徒刑。出狱后在亲属的帮助下借钱给了死者的赔偿金。昕美景公司对我的案情不管不问，出事前我是在上班时间，去卖场收报表途中，出事后我7、8月份工资和托运费、维修柜台报销昕美景公司一直未付我。我已经受到了法律制裁，牢也坐了，钱也赔了，我没有工作，家也散了，之前向亲戚朋友借的钱至今没有能力偿还。综上，本次交通事故应由昕美景公司承担全部赔偿责任，本人不承担赔偿责任。被告昕美景公司辩称：本案遗漏了必要的当事人舒畅；本公司不承担任何赔偿责任，该赔偿责任由致害人承担，本公司不存在任何过错。审理查明：2017年8月4日12时许，被告汪翠林驾驶鄂Ｂ×××**号车辆行至黄石市鄂东商城后门路段右转弯时，与行人吴某发生碰撞，造成吴某死亡的道路交通事故。交警部门认定汪翠林在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车行驶至事发路段时，未按操作规范要求、在确保安全的原则下通行，是造成此交通事故的原因，负事故全部责任，吴某不负事故责任。鄂Ｂ×××**号车辆所有权人系被告昕美景公司，该车辆在原告公司投保交强险及第三者责任保险。汪翠林与该车辆驾驶员舒畅均系昕美景公司员工，舒畅为昕美景公司驾驶该车辆的驾驶员，其驾驶车辆途中，将其负责驾驶的车辆交给未取得相应机动车驾驶资格的被告汪翠林驾驶，在汪翠林驾驶过程中发生了本次交通事故。后吴某的家属陈春娥、陈金超、陈细娥将原告及两被告、舒畅诉至黄石市黄石港区人民法院，要求赔偿死者吴某的各项经济损失共计456953.50元，法院于2018年2月5日作出（2017）鄂0202民初2201号民事判决书，判决“1、人保黄石分公司支付原告陈春娥、陈金超、陈细娥11万元；2、汪翠林支付陈春娥、陈金超、陈细娥125578.47元；3、昕美景公司支付陈春娥、陈金超、陈细娥118435.03元；4、驳回陈春娥、陈金超、陈细娥的其他诉讼请求”。该判决书生效后，原告履行了支付陈春娥、陈金超、陈细娥11万元赔偿款的给付义务。现原告向两被告行使追偿权，故而成讼。以上事实均有：（2017）鄂0202民初2201号民事判决书、原告支付陈春娥、陈金超、陈细娥等人赔偿款11万元的支付凭证、陈金超收原告11万元收条、庭审笔录佐证。本院认为：一、本案系被告汪翠林未取得相应的机动车驾驶资格造成的交通事故致行人吴某死亡，原告承担交强险赔偿责任后，行使追偿权引发的追偿权纠纷。该追偿权是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，在驾驶人未取得相应的驾驶资格造成交通事故的情形下，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损害的，人民法院应予支持；保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。被告汪翠林无相应的驾驶资格，其在驾驶鄂Ｂ×××**号车辆过程中发生交通事故致吴某死亡，被交警部门认定负交通事故的全部责任，原告根据（2017）鄂0202民初2201号民事判决书，履行了赔偿吴某的亲属交强险限额11万元后，有权向被告汪翠林追偿。二、根据生效的（2017）鄂0202民初2201号民事判决书认定，舒畅为被告昕美景公司驾驶员，将其负责驾驶的车辆交给汪翠林驾驶是造成交通事故的原因之一，其行为是执行工作任务过程中的重大过失，故被告昕美景公司应对舒畅的行为承担赔偿责任。根据舒畅与汪翠林的过错程度，本院酌定被告汪翠林承担60%的责任、被告昕美景公司承担40%责任。被告昕美景公司承担责任赔偿责任后，可向舒畅追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：一、被告汪翠林应当本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司6.6万元。二、被告黄石昕美景贸易有限公司应当本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司4.4万元。案件受理费减半收取1250元，由被告汪翠林负担750元、被告黄石昕美景贸易有限公司负担500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十一月三日书记员  吴双
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再88号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：葛在水，男，1967年3月25日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告葛在水民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初16850号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初16850号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执994号之十 申请执行人：于雪娥，女，汉族，住东明县。 被执行人：菏泽大洋房地产开发有限公司，住所地：东明县 法定代表人:任卫国，该公司董事长。 申请执行人于雪娥与被执行人菏泽大洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行了判决确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人菏泽大洋房地产开发有限公司所有的东明县大洋福邸小区1号楼（连体别墅）1-1、1-3、1-4号房产及储01、储02、储03号储藏室的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 珊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1679号原告：蔡雪玲，女，汉族，1955年4月5日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：蔡留顺，男，汉族，1966年8月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告蔡雪玲诉被告蔡留顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭审理了此案。原告蔡雪玲到庭参加诉讼，被告蔡留顺经本院依法送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款一万元整人民币及利息贰千元整人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月8日，债务人蔡留顺从我处借走人民币壹万元整人民币，并当场向我写下借条一份，约定还款目期为:2013年7月30日。到还款日期后，被告蔡留顺以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，随后2016年8月份史家湾村馨苑小区安置房开始发放过渡费，原告蔡雪玲再次向被告蔡留顺提出偿还欠款请求，被告蔡留顺于2016年8月9日又出具一份手写证明，证明其向原告蔡雪玲借款壹万元人民币和借款利息贰仟元人民币，一旦卖地或是发放安置房过渡费将优先付给原告蔡雪玲。然而，至今被告蔡留顺仍未偿还原告借款及利息，被告的行为严重损害了原告蔡雪玲的合法权益。现诉请法院判决被告蔡留顺偿还原告蔡雪玲人民币壹万元整，并利息贰仟元整，以维护原告的合法权益。被告蔡留顺未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2013年7月8日被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，显示“今借到蔡雪玲人民币壹万元整（归还时2013年7月30号归还）蔡留顺2013年7月3日签字按指印。2016年8月9日蔡留顺给原告蔡雪玲证明一份，显示“我于2013年7月8日借蔡雪玲壹万元整，四年利息贰千元，以后无论卖地发过渡费先付给蔡雪玲，借款人蔡留顺签字，按指印。”以上事实由原告陈述借条、证明等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡留顺向原告蔡雪玲借款，有原告提供的借条、证据为凭，合理合法，原告与被告蔡留顺之间的债权债务关系依法可以确认。原告蔡雪玲要求被告蔡留顺偿还借款10000及利息2000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡留顺于本判决生效之日起十日内支付原告蔡雪玲借款本金10000元及利息2000元。本案诉讼费50元，减半收取25元，被告蔡留顺承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇一九年十一月二十五日法官助理唐艳玲书记员李楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20206号之一 原告：黄武城，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路**（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：王**，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告黄武城与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 黄武城向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向黄武城支付尚欠股权转让价款181731.33元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以90865.665元为基数，分别自2017年9月1日、自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：黄武城系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，黄武城及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定黄武城将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.0975%，股权转让价款251550元，第二期转股比例为0.12%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定，第三期转股比例为0.0825%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故黄武城诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄武城提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回黄武城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初351号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人艾某某，男，2000年2月8日生，汉族，大专文化，江西省南昌市影视传播职业学院学生，住鹰潭市高新开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人吴文兆，江西华星律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]308号起诉书指控被告人艾某某犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长李有文出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月25日凌晨1时30分许，被告人艾某某同汪涛（另案处理）在鹰潭市酒吧门口玩。汪涛因琐事与徐安娜等人发生争执。艾某某见状打电话叫来胡建、朱志豪（均另案处理）。胡建、朱志豪到场后与对方争执推搡，艾某某在场拉架。朱志豪从身上拿出一把十几公分长、黑色手柄的匕首吓唬对方，艾某某见状上前阻挡朱志豪。随后，徐安娜一方离开现场。汪涛、艾某某、朱志豪陆续往前走，遇见占某1等人站在车边，汪涛误以为占某1等人是徐安娜一方的同伙，遂与占某1等人发生口角。双方争执过程中，占某1先动手打汪涛，汪涛还手将占某1鼻子打出血。与占某1同行的占某2、占某3等人便让汪涛一方道歉。艾某某在场劝架未果。被对方追打至马路对面。此时，马路这边被追打的朱志豪拿出匕首，连续捅刺詹某1腹部数下，双方随后跑散。经鉴定，詹某1的人体损伤程度构成重伤二级。艾某某认为自己无故被打，心有不甘，就返回现场拉着朱志豪去马路对面追打对方跑散的黄某等人。艾某某、朱志豪在格林东方酒店追到黄某后，要黄某下跪道歉。黄某不肯，朱志豪就持匕首朝黄某腹部肩膀等多处捅刺。黄某捂着肚子逃跑后，艾某某、朱志豪随后离开现场。经鉴定，黄某的人体损伤程度构成重伤二级。2019年4月4日，被告人艾某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。本案诉讼期间，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼。双方经协商，达成赔偿协议，被告人艾某某的亲属赔偿了被害人黄某的全部经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人艾某某及其辩护人在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被害人詹某1、黄某的陈述；共同作案人朱志豪、汪涛的供述；证人占某1、占某2、詹某2、占某3、邹某、张某、朱某、吴某、范某、董某的证言；辨认笔录；被告人艾某某指认现场照片；现场勘验检查笔录；被告人归案经过证明；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人艾某某的户籍证明材料及供述等。本院认为，被告人艾某某伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人艾某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法减轻处罚；其亲属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人艾某某系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪态度较好，且具有自首情节，并积极赔偿取得谅解，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇一九年十一月二十一日代理书记员  虞诗莹
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6001号原告：梁立娟，女，1973年8月18日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博市公共汽车公司客运出租分公司，住所地淄博市张店区昌国路与东四路交叉口东北角。负责人：康会忠，经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告梁立娟与被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司（以下简称客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁立娟及其委托诉讼代理人张法忠、被告客运公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁立娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告购买新车预交款81,920元并支付该款项占用期间利息损失20,000元；2．退还其他收款5,000元；3．诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告强令原告等86路公共汽车经营户更换新车辆，原告按照被告的要求将自己所有的鲁Ｃ×××**号中型普通客车交付报废，并按被告的要求于2012年3月2日向被告预交了代购新车款206,920元，2012年5月28日代购新车到位并落户于被告名下（国家政策，虽为个人车辆，但必须落户于单位挂靠经营，落户费等由原告支付，新车车号为鲁Ｃ×××**），但被告代购车辆仅花费了125,000元，其超额收取的81,920元至今尚未退还。另外，在购买新车时，被告的吴经理还分别向原告等每车收取了5,000元，言明最后抵顶车款，该款应予以退还。被告已经中途强行将新车回购并自行运营，终止了原告等86路业户的营运，因此被告应退还上述款项。被告客运公司辩称，1．原告的诉讼请求不成立。原告于2012年5月28日签订涉案车辆的租赁合同，按照约定原告租赁被告客车一部，从事张店到南韩86路公交客运，按照约定首交租金206,920元，剩余租金一天按33元缴纳，运营期限8年。合同履行到2018年6月，双方协商解除租赁合同返还车辆，被告已退还原告合同款项12万元。原告所诉车辆挂靠于被告公司是不存在的，与双方签订的租赁合同相矛盾，而且租赁合同履行期间原告也按照该合同缴纳了首交租金，并按一天33元缴纳剩余租金，被告可以提供当时测算86路车辆租赁费用303,280元的相关证据。2．涉案车辆购置于江苏张家港友谊汽车有限公司，裸车价125,000元，配套车内设施43,500元，实际车款168,500元，由发票为证。车辆接车费3,000元、落户费510元、保险费15,000元、营运办证费460元、管理人员8年费用115,810元，合计总金额为303,280元。3．第二项诉讼请求与被告无关。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原告向被告支付购车款206,920元购得新车，并以鲁Ｃ×××**号车从事86路客运经营。关于原被告之间是挂靠关系还是租赁关系，本院认定如下：第一，按照被告的抗辩意见，原被告双方形成租赁关系，而涉案车辆的购置款由原告支付，该情形与一般租赁关系中租赁物的取得方式不符。同时，原被告双方签订租赁合同之初，由原告支付“首缴租金”且数额与原告支付购车款一致，该情形与一般租赁关系中租金支付方式不符。第二，被告抗辩与原告租赁关系存续8年并计算得出各项费用30余万元，而由被告提交的租赁合同及合同续订书可以证实，双方第一次约定合同期限为3年，期限届满后以六个月或不等期限的方式延续合同内容，该情形与被告抗辩自订立租赁合同起直接计算得出8年的履行期间内费用不符。第三，根据当前营运车辆管理的相关政策规定，只有具备相关营运资质的组织才能从事营运经营，（2019）鲁0303民初6000号案件中确认的事实亦为此种情形，原告与其他同类案件当事人经营模式一致，故，原被告双方之间存在租赁关系与常理不符。综上，原被告之间形成挂靠营运关系的盖然性较大，本院对两者之间是挂靠关系予以确认。本院认为，被告提交证据证实涉案车辆裸车价值和车内配套设施共计168,500元，证据充分，本院予以采信。被告抗辩因涉案车辆而支出接车费、落户费、保险费、办证费、管理人员费用共计115,810元，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为扣除车辆及配套设施价值后，被告应当向原告返还38,420元；关于利息损失，本院认为于法无据不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告未提交证据佐证，本院对此不予支持。原告对租赁合同中签名的真实性申请鉴定，本院认为该申请事项与本案待证事实无直接关系，本院对此不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司于本判决生效后十日内向原告梁立娟返还购车款38,420元；二、驳回原告梁立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元减半收取计1,219元，由原告梁立娟负担839元，由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年十一月二十三日书记员  孙宝童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再83号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：陈巧巧，女，1991年12月31日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告陈巧巧民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初938号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初938号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8959号原告：天津津滨联合物业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：谢光北，男，1954年8月7日出生，汉族，住天津市河**。原告天津津滨联合物业有限公司与被告谢光北物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由于被告谢光北目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇一九年十一月十日书记员  赵美丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1698号之一 申请执行人：石嘴山市祥至运输有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口长胜工业园区汝西公路北侧**。 法定代表人：门廷辉，总经理。 被执行人：青州市神娃机械有限公司，住所，住所地青州市弥河镇西河村div> 法定代表人：韩其敬，总经理。 申请执行人石嘴山祥至运输有限公司与被执行人青州市神娃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2762号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人石嘴山祥至运输有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行。申请执行标的1349901.40元。本院于2019年7月17日立案执行。 1.本院于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年7月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人青州市神娃机械有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2019年10月31日线下查询被执行人青州市神娃机械有限公司名下房产登记情况，被执行人的房地产均已抵押，并被多起案件查封，并查询到被执行人在本院有四十余起被起诉的案件，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2019年10月10日到被执行人公司了解情况，公司无人上班。 6.在执行过程中，本院于2019年11月18日第二次对被执行人青州市神娃机械有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人青州市神娃机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院于2019年11月8日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，告知申请执行人是否申请采取悬赏方式查找被执行人，申请执行人不申请悬赏方式查找被执行人。 综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初2762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄福军
河北省大厂回族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀1028执1370号 被拘留人：吴志林，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省馨石市，公民身份号码2202231963××××××××。 本院在执行申请执行人大厂回族自治县嘉立粉末涂料有限公司与被执行人三河市林艺猛固防盗门有限公司加工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人三河市林艺猛固防盗门有限公司的法定代表人吴志林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省廊坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4359号之一 申请执行人：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人林晓彬与被执行人潘明阳民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项10000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位5025元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1294号之二 申请执行人：党传兵，男，1989年11月23日出生，住青州市。 被执行人：刘瑞宾，男，1987年10月30日出生，住潍坊市潍城区。 申请执行人党传兵与被执行人刘瑞宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4980号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人党传兵于2019年6月5日向本院申请强制执行。申请执行标的58714.00元。本院于2019年6月5日立案执行。 1.本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年6月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘瑞宾名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年8月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2019年9月29日到潍坊市不动产登记中心查封被执行人了刘瑞宾名下的房产。该房产有抵押、有查封，本案系轮候查封。 5.在执行过程中，本院于2019年9月29日第二次对被执行人刘瑞宾名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人刘瑞宾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年11月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4980号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄福军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4019号原告：胡献军，男，1970年7月5日生，汉族。被告：南京圣迪奥宁南时装有限公司，统一社会信用代码91320115552052300J，住所地南京市江宁经济技术开发区秣周东路**。法定代表人：蔡公发，该公司董事长。委托诉讼代理人：王见，女，该公司法务。委托诉讼代理人：王倩，女。原告胡献军与被告南京圣迪奥宁南时装有限公司（以下简称宁南公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡献军、被告宁南公司委托诉讼代理人王见、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡献军向本院提出诉讼请求：1、判令宁南公司支付违法解除劳动合同赔偿金31387.80元（3138.78元/月×5个月×2倍）；2、支付2018年10月18日至2019年2月26日的误工费24280元；3、支付维权的交通费600元。事实和理由：其于2013年12月进入宁南公司从事搬运工工作。2018年10月18日，宁南公司以公开场合打架斗殴，严重损害公司利益为由解除了双方的劳动合同，其认为自己不构成公开场合打架斗殴这一事实，没有严重违反公司规章制度。因为事情的起因是同事司正伟在开会期间张口辱骂其，损害其人格，公司管理人员没及时制止，其多次口头警告后，出于制止他人继续辱骂的正常本能反应，象征性、朋友之间嬉戏打闹似的将司正伟按倒在地，然后两人笑着起身，不存在故意打架斗殴行为，且公司也未解除司正伟劳动合同，对其不公，公司解除双方的劳动合同违法。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告宁南公司辩称，胡献军上班期间与他人发生争吵，出手打人，严重违反公司劳动纪律，其公司根据《员工手册》的相关规定，于2018年10月18日解除双方的劳动合同并无不当，故不应支付赔偿金，也不应支付劳动合同解除后的误工费及交通费。综上，请求驳回原告胡献军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，胡献军进入宁南公司从事搬运工工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2014年12月12日起至2019年12月11日止，劳动合同约定：打架斗殴的，公司可以解除劳动合同…。2018年10月17日晚5：20许，胡献军与同事司正伟等几十个搬运工在开会时，司正伟与胡献军就站队问题因言语不合而发生争执，继而胡献军走到司正伟跟前与司正伟发生肢体冲突，并用双手将司正伟致倒在地，因司正伟没有出手反击胡献军，致使该打架事件没有持续恶化。次日，宁南公司以胡献军在上班期间与其他员工发生争吵，出手打人，严重违反公司劳动纪律为由，报经工会后作出了解除劳动合同的决定。胡献军不服，于同年12月6日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，胡献军于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，宁南公司制定的《员工手册》规定：打架斗殴，影响正常工作秩序，情节恶劣的，属于严重违反公司规章制度，解除劳动合同。胡献军对该规章制度无异议。本院认为，《劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。从该规定可看出，遵守劳动纪律是劳动者职业中的应有之义。本案中，胡献军与同事司正伟发生争执后，在未受到司正伟人身威胁的情况下，却将作为其同事的司正伟致倒在地，鉴于司正伟未出手反击才使事态未进一步恶化。胡献军在工作中打架的行为，已严重违反了劳动者应当恪守的劳动纪律和职业道德以及双方在劳动合同中的约定、单位规章制度的规定，也严重扰乱了单位正常的管理秩序，给单位的规范化管理造成了不良的影响，已构成严重违纪。宁南公司据此报经工会后作出解除劳动合同的决定，符合法律规定，并无不当。胡献军称其未殴打司正伟、不构成严重违纪的意见，理由不当，本院不予采信。胡献军要求支付违法解除劳动合同赔偿金、劳动合同解除后的误工费、交通费的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，判决如下：驳回原告胡献军的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  吴昌林人民陪审员  余洋洋二〇一九年十一月一日书 记 员  傅 玥
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2885号 原告：骆立善，男，1970年3月20日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：雷军，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区。现下落不明。 原告骆立善与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告骆立善到庭参加诉讼。被告雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆立善诉称：原告经朋友介绍说，被告在南宁市武鸣区片土地出租，正好当时原告要办厂需要土地。2018年6月15日，被告雷军以该土地办证缺少资金为由向原告借款50000元并出具《借条》一份，未约定借款利息，定于2018年7月15日归还，如果办证成功并订立租赁合同的借款可以转为租金。但是，之后被告雷军没有办得证，款项也没有归还。经原告多次催促，被告于2019年3月7日归还了30000元，余款20000至今尚未归还。为此诉至法院并请求：1.判决四被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。 原告骆立善为证实其主张，向本院提交《借条》一份、南宁市武鸣区农村信用合作联社城北分社活期存款历史明细清单一份，拟证明被告借款50000元及部分还款的事实。 被告雷军未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款20000元有何依据？ 经审理查明，原告骆立善向本院提交的《借条》一份载明：“今借到骆立善现金伍万元正，￥50000元，定于2018年7月15日还清。借款人：雷军，2018年6月15日。”该《借条》系在雷军身份证复印件上书写。原告骆立善自认，被告雷军于2019年3月7日从账号62×××79账户转账归还了借款30000元。2019年7月5日，原告骆立善诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。借据是作为借款事实的最直接的依据之一。被告雷军作为具有完全民事行为能力的个人，向原告骆立善出具在自己身份证复印件上书写的《借条》并确认以现金形式借到50000元，应当知道相应的法律后果，双方的借款合同自借款收到时已经发生法律效力。原告骆立善对借款合同的成立、借款交付均已完成其举证责任，被告雷军未到庭提出抗辩也未提交相反证据予以反驳，根据民事诉讼证据规则，被告雷军应当自行承担其举证不能的不利后果，故对原告骆立善提交的证据《借条》及要求被告归还借款剩余借款20000元的主张，本院予以采信并支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷军返还原告骆立善借款20000元。 案件受理费300元，由被告雷军负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  李志明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李凤丹
江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1084民初6814号原告：扬州通宇肥料有限公司，住所地高邮市经济开发区长江路**。法定代表人：居发华，董事长。委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。被告：柏甫龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住高邮市。原告扬州通宇肥料有限公司与被告柏甫龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款215388.50元，并支付逾期利息，要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年起被告多次与原告购买复合肥，至2013年3月23日经双方对帐，被告共欠原告货款225388.50元，并立欠据一份，约定每年年底归还5万元，几年来被告仅还款1万元，经原告多次催要后未果，现诉至贵院，请求判如所请。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方一致确认，被告柏甫龙欠原告货款215388.5元，此款被告柏甫龙自愿于2019年11月30日前给付原告扬州通宇肥料有限公司货款10000元，于2019年12月30日前给付原告货款10000元，于2020年6月30日前给付原告货款10000元，于2020年12月30日前给付原告货款10000元，于2021年6月30日前给原告货款10000元，于2021年12月30日前给付原告货款10000元，于2022年6月30日前给付原告货款10000元，于2022年12月30日前给付原告货款10000元，2023年6月30日前给付原告货款10000元，于2023年12月30日前给付原告货款10000元（此款汇至：扬州通宇肥料有限公司，江苏高邮农村商业银行开发区支行，3210840701201000028709），原告自愿放弃本案其他诉讼请求；二、如被告柏甫龙未按上述金额、期限履行给付义务，则原告有权就被告柏甫龙所欠全部货款215388.5元申请法院一并强制执行（本协议签订后已履行的金额除外）。案件受理费已减半收取计2265元，由被告承担（此款原告已预交，被告于2023年12月30日前给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王健二〇一九年十一月七日书记员  李茜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2357号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄秀治，女，1968年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄秀治借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026583号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄秀治一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 薛 波 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2509号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：高佳佳，女，1992年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人高佳佳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032027号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人高佳佳一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初23175号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：孙逾，男，1955年6月11日出生，汉族，住天津市和平区******，公民身份号码120************018。原告广东和丰物业服务有限公司与被告孙逾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。2019年11月6日原告广东和丰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取56.69元（已由广东和丰物业服务有限公司预交），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十一月八日书记员  潘绮雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再93号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：焦培培，男，1984年11月3日生，汉族。原审被告：戴银兰，女，1984年4月26日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告焦培培、戴银兰民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初472号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初472号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执812号之一申请人:吴光友，男，1975年6月7日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人:晏华文，男，1981年11月19日生,汉族,住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403执812号之一裁定书，于2019年11月08日向被执行人晏华文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晏华文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晏华文在中国工商银行24×××31账户内存款人民币43799.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇一九年十一月八日书记员  谭美妮
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2695号 上诉人（原审被告）：霍秀明，男，1963年9月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李宝龙，北京郎平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张巍巍，男，1972年4月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人(原审原告)：宣化区顾家营镇大堡子村村民委员会，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇大堡子村。 法定代表人：李士本，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永丽，河北耀鼎律师事务所律师。 上诉人霍秀明因与被上诉人张巍巍、宣化区顾家营镇大堡子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省宣化区人民法院（2019）冀0705民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，霍秀明申请撤回上诉。 本院经审查认为，霍秀明撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许霍秀明撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费7156元，减半收取3578元，由霍秀明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施 洋
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤2071民初25130号 原告：中山市广粮仓米业有限公司，住所地广东省中山市*********之四，统一社会信用代码91442000MA51DTY89B。 法定代表人：黄某1。 委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。 被告：中山市三乡镇三乡市*佳德杂货店，住所地广东省中山市三乡镇三乡市*副食**，注册号：442********6149。 经营者：钟耿德。 原告中山市广粮仓米业有限公司（以下简称广粮仓米业公司）诉被告中山市三乡镇三乡市*佳德杂货店（以下简称佳德杂货店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告广粮仓米业公司的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加了诉讼，被告佳德杂货店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广粮仓米业公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款58607元及利息（以58607元为本金，按年利率6%，自起诉之日起即2019年9月23日起计算至清偿之日止）。另外，原告当庭确认利息的计算方式为：以58607元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止。事实与理由：2019年6月22日，经原、被告双方书面结算，确认被告尚欠原告2019年3月至4月的大米货款共计58607元，但经原告多次追讨，被告仍以各种理由拖欠货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告广粮仓米业公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠款确认单；2.送货单2张。 被告佳德杂货店在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2019年3月始，原告广粮仓米业公司与被告佳德杂货店有买卖合同关系，原告分别于2019年3月19日、2019年4月12日向被告运送了两批货物，总货款为84139.05元。两张送货单中均显示的客户名称为三乡市场12号佳德粮油杂货店，货物签收人为钟德。在庭审时，原告确认被告在收货后已付货款25532元，货物签收人为钟德，即为被告的经营者钟耿德。 2019年6月22日，由于被告无法付清之前所欠货款，经原被告结算，确认被告尚欠原告货款58607元，并由被告出具欠款确认单交原告存执，该欠款确认单内容为：供货方与收货方自2019年3月开始开展购销关系，至今经结算，截止2019年4月12日，收货方共实欠供货方货款58607元（人民币大写：伍万捌仟陆佰零柒元正）。上述欠款确认单中显示收货方为钟德及佳德粮油店，且签章处由钟德签字按捺手印，并写有“445************512”字样。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的欠款确认单、送货单等证据佐证，主张被告尚欠原告货款58607元。因被告未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。原告与被告签订的欠款确认单显示，被告尚欠原告货款58607元未支付。对于尚欠的货款58607元，被告佳德杂货店应承担清偿责任。 关于逾期付款违约金计算的问题。原、被告自2019年3月始有买卖合同关系，原告分别于2019年3月19日、2019年4月12日向被告运送了两批货物，双方约定以货到付款的方式进行结算。被告佳德杂货店未按期支付货款，已构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张自起诉之日即2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（即逾期付款违约金），合法有据，故对原告要求被告清偿货款及利息（即逾期付款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。 被告佳德杂货店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告中山市三乡镇三乡市*佳德杂货店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广粮仓米业公司支付货款58607元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以58607元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月23日起计至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.59元（原告已预交），由被告负担（被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费632.59元迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  黎叶祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈绮靖 林雷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再258号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：杨道伟，男，1981年8月1日出生，汉族。原审原告杨彦与原审被告杨道伟民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初1796号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监290号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1796号民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4334号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：惠安县螺城昌山名庄酒行，住，住所地惠安县螺城镇建设南路东升商业城****一社会信用代码92350521MA30QMPA54。 经营者：陈碧山。 被执行人：惠安县好伙伴购物商场，住所地惠安县螺，住所地惠安县螺城镇惠泉北路码91350521555055611N。 法定代表人：张华芬。 被执行人：惠安县螺阳国忠装饰材料店，住所地惠安县螺，住所地惠安县螺阳镇洋坑村五洲广场****店面码92350521AM30QRD51N。 经营者：张国忠。 被执行人：惠安螺阳阿斌水果批发店，住所地惠安县螺阳镇洋，住所地惠安县螺阳镇洋坑村五洲广场**6013350521AM30QKL021。 经营者：张文斌。 被执行人：张华英，女，1965年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄丽芬，女，1974年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张华芬，女，1964年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈碧山，男，1965年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张国忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张秋华，女，1963年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄绍进，男，1963年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张文斌，男，1971年12月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人惠安县螺阳国忠装饰材料店、惠安县螺城昌山名庄酒行、张华英、庄丽芬、惠安县好伙伴购物商场、张华芬、陈碧山、张国忠、张秋华、惠安螺阳阿斌水果批发店、庄绍进、张文斌金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款290万元、利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除以另案对被执行人张国忠名下惠安县螺城镇建设北路霞张花园B1B2#9号、B1B2#10号房产、被执行人庄绍进名下惠安县螺阳镇盛世锦都6#1401号房产启动评估拍卖外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初16070号原告：中山市嘉宇电子有限公司，住中山市横栏镇新茂工业区**********之一,统一社会信用代码91442000MA4UXJ986R。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市鑫靠谱照明科技有限公司，住中山市***********环球LED灯饰配件城C720，统一社会信用代码91442000MA4WFKPT69。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1987年11月21日出生，住江苏省大丰市***********，公民身份号码320************270本院在审理原告中山市嘉宇电子有限公司诉被告中山市鑫靠谱照明科技有限公司、谢某1买卖合同纠纷一案中，因原告中山市嘉宇电子有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市嘉宇电子有限公司自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十一日书记员  龙伟杰