云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0427行初4号 原告：温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部。住所地：新平县。 负责人：欧阳恩德，经理。 委托诉讼代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局。住所地：新平彝族傣族自治县。 负责人：施文，局长。 委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：玉溪市人力资源和社会保障局。住所地：玉溪市红塔区南祥路10号。 负责人：李家富，局长。 委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：潘丽波，云南滇玉律师事务所实习律师。 第三人：万忠财，男，1971年11月24日生，汉族，住湖北省神农架林区。 委托诉讼代理人：康辉，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部（以下简称温州建设公司大红山项目部）与被告新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新平人社局）、玉溪人力资源和社会保障局（以下简称玉溪人社局）、第三人万忠财劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州建设公司大红山项目部的委托诉讼代理人陈继忠,被告新平人社局的委托诉讼代理人郭健华,玉溪人社局的委托诉讼代理人张蓉、潘丽波,第三人万忠财的委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州建设公司大红山项目部向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告新平人社局作出的编号为53042720180025号《认定工伤决定书》；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与第三人万忠财于2018年8月15日建立劳动关系，同年8月20日为其办理了工伤保险等。2018年8月25日万忠财通知其作业队长邹永林，称其在2018年8月25日的工作中受伤，要求休息三个月并由单位发放三个月正常工资，否则要起诉原告。经原告调查，2018年8月25日和第三人万忠财一起作业的人员有罗开文等11人，其中黄兴贵和付信光为作业现场监管领导，均无人员看到第三人万忠财受伤，也无人收到第三人万忠财报告其受伤一事。2018年8月26日，万忠财、康某、张学友等7人在同一现场进行打锚杆眼作业，万忠财按照正常的工时和工作内容进行劳动，无任何异样。27日，万忠财还骑着摩托车带其子女到戛洒镇报名读书。综上，原告认为万忠财受伤时未及时向原告报告和就医，26日依然能正常高强度劳动、骑摩托车办私事，其损害后果与所称的“在工地上摔倒”因果关系证据不足，第三人提交被告认定工伤的证据不足，因此，第三人万忠财的情形不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤，其伤情没有证据表明是在工作时间、工作场所、因工作原因而形成，后原告向被告玉溪人社局申请行政复议，现对行政复议决定书不服，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告新平人社局辩称，其作出的编号为53042720180025号《认定工伤认定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，足以认定第三人万忠财在为原告工作期间、在工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤，故请求维持其于2018年11月29日作出的53042720180025号《认定工伤决定书》。 被告玉溪人社局辩称，其作出的行政复议决定书程序合法，事实依据充分，法律适用正确，其收到原告的复议申请后，认真审查了被告新平人社局调查的证据，并于2019年4月25日向邹永林作了调查。证据足以证明行政复议决定书所认定的事实，依据《工伤保险条例》及《行政复议法》的规定，故请求维持新平人社局于2018年11月29日作出的53042720180025号《认定工伤决定书》。 第三人万忠财述称，被告新平人社局作出的《认定工伤决定书》，玉溪人社局作出的行政复议决定书认定其所受的伤为工伤的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告温州建设公司大红山项目部针对其主张，向本院提交下列证据： 1、一份营业执照复印件、一份法人身份证明复印件，证明原告工商注册登记的基本信息，具有用工主体资格； 2、一份《关于万忠财同志扰乱我单位正常工作的情况说明》复印件,一份《万忠财在我单位工作经历》复印件、一份2018年8月25日及26日现场工作情况复印件，共同证明：（1）万忠财在原告单位的工作经历；（2）万忠财在2018年8月25日、26日现场工作情况，即25日受伤后26日仍然能从事体力劳动，与常理相悖不能排除合理怀疑； 3、一份《云南省劳动合同书》复印件、一份企业、工伤、生育保险人员增加情况表复印件、一份玉溪市劳动用工登记表（新签）复印件，共同证明原告与万忠财签订书面劳动合同，并办理备案登记及购买社会保险（养老、工伤、生育等），但不认定万忠财的伤系工伤； 4、一份2018年11月29日作出的《认定工伤决定书》复印件、一份行政复议文书送达回证复印件、一份《行政复议决定书》复印件，共同证明原告申请行政复议，现对玉溪市人社局的行政复议决定书不服，向贵院提起诉讼； 5、二份调查笔录复印件，证明万忠财在2018年8月25日、26日现场工作情况，即25日受伤后26日仍然能从事体力劳动，受伤当日未按照公司规章进行汇报，与常理相悖不能排除合理怀疑； 6、一份施工图纸复印件，证明现场施工作业区域250立方，空间狭小，公司工作人员可以清晰看到施工现场情形； 7、一份《工伤认定申请表》复印件、一份2017年4月19日作出的《工伤认定决定书》复印件、一份《关于万忠财同志因工伤残鉴定结论的通知》复印件、一份《工伤保险费一次性待遇支付审批表》复印件，共同证明万忠财曾在四川致中致和公司受工伤的事实。 经质证，被告新平人社局对原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真实性、合法性不予认可，仅认可当天作业时康某、田某等在场；对证据3的证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性不予认可；认为证据6、7与本案无关联性，故不予确认。被告玉溪人社局、第三人万忠财的质证意见与被告新平人社局的质证意见一致。 被告新平人社局针对其辩解，向本院提交下列证据： １、一份营业执照复印件、一份法人身份证明复印件，证明原告工商注册登记的基本信息，具有用工主体资格； 2、一份工伤认定申请表复印件、一份大红山医院病情证明书复印件、一份玉溪矿业大红山分院处方笺复印件、一份玉溪矿业大红山分院门诊收费收据复印件、一份玉溪矿业医院新平大红山分院ＤＲ报告单复印件、一份新平金创医院ＣＴ设备报告单复印件、一份玉溪市劳动用工登记表（新签）复印件、一份万忠财身份证复印件、一份证人康某的证言及身份证复印件、一份证人田某的证言及身份证复印件，证明涉案第三人万忠财于2018年10月11日以“本人在2018年8月25日下午14时左右在新平县大红山铜矿400北干线13-15盘区，被公司安排去支护、填水坑时，本人摔倒在水坑外边，倒在大石头上受伤。医院诊断为：第2腰椎右侧横突骨折。”为由，向被告新平县人社局提出工伤认定申请及有关材料，确认第三人万忠财受到的事故伤害属于工伤。并提供与原告存在劳动关系的劳动用工登记表、医院治疗检查证明及工友证人证言等相关材料证明其诉求； 3、一份工伤认定申请受理决定书、一份工伤认定举证通知书（存根）及送达回证，证明新平人社局于2018年10月11日审查第三人万忠财的工伤认定申请及提供的相关材料后予以受理，并于2018年10月17日依法向用人单位即本案原告温州建设公司大红山项目部发出举证通知书，要求原告在收到通知书之日起15日内举证，告知逾期不举证或举证不能的后果； 4、二份对邹永林、康某所作的调查笔录，证明第三人万忠财于2018年8月25日在新平县大红山铜矿400北干线13-15盘区，被温州建设公司大红山项目部安排去支护、填水坑时，摔倒在水坑外边，倒在大石头上受伤。万忠财系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害； 5、一份认定工伤决定书及二份送达回证，证明新平县人社局经依法受理调查和审查，根据收集调查的证据所证明的事实和有关法律法规规定，于2018年11月29日作出第三人万忠财受到的事故伤害属工伤，并2018年12月3日、4日分别向万忠财和原告送达《认定工伤决定书》，新平县人社局作出案涉的《认定工伤决定书》有证据证明，事实清楚，证据确实充分； 6、一份行政复议申请书、一份玉溪市人力资源和社会保障局行政复议办公室行政复议答复通知书、一份行政复议答辩状、一份玉溪市人力和社会保障局行政复议办公室行政复议延期审理通知书、一份《行政复议决定书》，证明原告不服被告新平县人社局2018年11月29日作出的《认定工伤决定书》申请行政复议，新平县人社局依法提出行政复议答辩意见，经复议机关复议后维持被告新平县人社局于2018年11月29日作出的编号为53042720180025号《认定工伤决定书》； 7、一份玉人社发（2018）205号玉溪市人力资源和社会保障局关于进一步明确工伤认定工作有关事项的通知、一份工伤认定办法、一份云政发（2011）255号云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知、一份2010年12月20日《国务院关于修改（工伤保险条例）的决定》修订的工伤保险条例，共同证明被告新平县人社局据以作出案涉工伤认定的主体资格以及规范性文件和相关法律规定的规定，被告新平县人社局作出案涉的编号为53042720180025《认定工伤决定书》具有法律法规依据和相关规范性文件规定依据，系依法依规作出的具体行政行为。 经质证，原告对被告新平人社局提交的证据2中的工伤认定申请表因系单方制作，对真实性有异议；对新平金创医院出具的ＣＴ设备报告单的合法性有异议。对证据4中两位证人证言的真实性有异议。对其他证据均无异议。被告玉溪人社局、第三人万忠财对被告新平人社局提交的证据均无异议。 被告玉溪人社局对其辩解，向本院提交下列证据： 1、一份统一社会信用代码证书复印件、一份身份证复印件，证明玉溪市人社局主体身份情况； 2、一份行政复议申请书、一组申请方温州建设公司大红山项目部提交的证据材料（共34页）、一份授权委托书、函、执业证复印件，共同证明申请人温州二井建设公司新平大红山项目部提起行政复议申请，并提交证据证明其观点； 3、一份行政复议答辩状、一组万忠财提交的证据材料（共31页），证明被申请人新平人社局对复议请求予以答辩并提交证据证明其观点； 4、一份玉人社行复办收字（2019）第1号行政复议申请收件回执、一份玉人社行复补字（2019）第1号行政复议办公室补正通知书、一份玉人社行复送字（2019）第1号行政复议办公室行政复议文书送达回证、一份玉人社行复办收字（2019）第2号行政复议办公室行政复议申请收件回执、一份玉人社行复受通字（2019）第1号行政复议申请受理通知书、一份玉人社行复送字（2019）第2号送达回证、一份玉人社行复通字（2019）第1号行政复议答复通知书、一份玉人社行复送字（2019）第3号行政复议文书送达回证、一份玉人社行复第三人告字（2019）第1号第三人参加行政复议告知书、一份玉人社行复送字（2019）第4号行政复议文书送达回证、一份玉人社行复证换通字（2019）第1号行政复议证据交换通知书、一份玉人社行复证换通字（2019）第2号行政复议证据交换通知书、一份玉人社行复送字（2019）第5号送达回证、一份玉人社行复送字（2019）第6号送达回证、一份玉人社行复延期通字（2019）第1号延期审理通知书、一份玉人社行复送字（2019）第7号送达回证、一份玉人社行复送字（2019）第8号送达回证、一份玉人社行复送字（2019）第9号送达回证、一份玉人社行复决字（2019）第1号行政复议决定书、一份玉人社行复送字（2019）第10号送达回证、一份玉人社行复送字（2019）第11号送达回证、一份玉人社行复送字（2019）第12号送达回证、一份玉人社行复送字（2019）第11号送达回证，共同证明行政复议程序合法； 5、一份工伤保险条例、一份调查笔录，证明行政复议适用的法律和事实依据。 经质证，原告对被告玉溪人社局提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3中的工伤认定申请表、新平金创医院ＣＴ设备报告单的合法性有异议；被告新平人社局、第三人万忠财对被告玉溪人社局提交的证据均无异议。 第三人万忠财未向本院提交任何证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2中的情况说明，因其来源不合法，本院不予确认；对万忠财的工作经历，对与本院其他证据相互印证的部分事实予以确认。对证据3，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。对证据6、7因与本案无关联性，故本院不予确认。对被告新平人社局提交的证据2和玉溪人社局提交的证据3中的工伤认定申请表，本院对与本案其他证据相互印证的部分事实予以确认；新平金创医院出具的ＣＴ设备报告单来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告温州建设公司大红山项目部与第三人万忠财于2018年8月15日建立劳动关系。2018年8月25日，第三人万忠财在玉溪矿业有限公司新平县大红山铜矿400北干线13—15盘区支护作业期间，在传递支护材料过程中脚下踩滑摔倒，当日到玉溪矿业医院新平大红山分院门诊检查治疗，8月28日到新平金创医院再次检查，被诊断为第二腰椎右侧横突骨折。2018年10月11日，第三人万忠财向被告新平人社局申请工伤认定；同日，经被告新平人社局审查符合受理条件，予以受理。被告新平人社局在受理该工伤认定申请后，根据审核需要，对事故伤害进行了调查，核实了相关材料和证人证言。2018年10月17日9时39分，被告新平人社局向被申请人送达了《工伤认定举证通知书》(登记号：[2018]新人社工认举字第1号)，要求原告温州建设公司大红山项目部在收到举证通知书之日起15日内向被告新平人社局提出举证，但原告温州建设公司大红山项目部未在规定时限内向被告新平人社局提出异议，也没有提供有关的证据。2018年11月29日，被告新平人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认为第三人万忠财的伤属于工伤认定范围，遂作出《认定工伤决定书》（编号：53042720180025号），后原告不服，向被告玉溪人社局申请复议，被告玉溪人社局于2019年５月10日作出玉人社行复决字[2019]第1号行政复议决定书，决定书决定：维持被告新平人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：53042720180025号）。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案《工伤认定决定书》是否合法以及第三人万忠财所受的伤是否是工伤？ 针对本案争议焦点，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认证申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得证据，依法作出工伤认定决定。”本案中原告温州建设公司大红山项目部与第三人万忠财自愿签订的《云南省劳动合同书》和《玉溪市劳动用工登记表》合法有效，足以证明劳动者即第三人万忠财与原告温州建设公司大红山项目部之间存在劳动关系。另证人康某、田某的陈述及被告新平人社局对邹永林和康某所作的调查笔录，均能相互印证第三人万忠财是在原告工地作业过程中发生摔倒，且玉溪矿业大红山分院处方笺、ＤＲ报告单、病情证明和新平金创医院ＣＴ报告单均相互证明第三人万忠财确实受伤的事实，现原告温州建设公司大红山项目部请求确认第三人万忠财的伤不是工伤，因原告未在收到《工伤认定举证通知书》提供证据证明第三人不是在工作时间、工作场所、因工作原因造成伤害，在申请复议时提供的邹永林、黄兴贵调查笔录等证据亦不能足以否定第三人万忠财在工作时受伤的事实。为此，被告新平人社局作出的工伤认定，玉溪人社局作出维持工伤认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，故原告请求撤销被诉工伤认定的决定于法无据，其理由不能成立，本院不予支持；被告新平人社局、玉溪人社局辩解维持工伤认定的理由成立，本院予以采纳；第三人万忠财述称维持工伤认定的理由成立，本院予以采信。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部请求撤销新平人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：53042720180025号）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判长  刀本权 审判员  张祖媛 审判员  白洁琼 二〇一九年十一月五日 书记员  马丽清