山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1797号原告：山东瑞祥置业股份有限公司，住所地山东省济阳县孙耿镇迎新大街259号建委综合楼3楼。法定代表人：赵天山，董事长。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河。法定代表人：兼庆明，主任。委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。原告山东瑞祥置业股份有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会（以下简称十六里河西河村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司法定代表人赵天山的委托诉讼代理人姚虎明、宋慧冬，被告十六里河西河村委会法定代表人兼庆明的委托诉讼代理人支绍桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还补偿款1300万元并支付利息（以1300万元为基数，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按同期贷款利率4.9%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是由济南市高新技术产业开发建设总公司（以下简称高新公司）改制而来，承继了高新公司的一切权利义务。1999年12月18日，高新公司与被告签订了十六里河西村旧村改造协议书，征用被告土地400亩，用于建设济南玉龙山庄居住区项目，2000年6月26日该项目小区规划得到济南市规划局批准，2000年8月11日，该项目建设用地规划得到批准，2004年8月21日高新公司与济南市国土资源局就上述地块签订了国有土地使用权出让合同，但原告未取得土地证，2004年11月25日，原、被告双方又签订十六里河西村旧村改造补充协议书。上述协议签订后，原告为履行协议及开发建设投入大量资金，但是2009年6月份，济南市国土资源局解除了与高新公司签订的国有土地使用权出让合同，土地仍由被告拥有，致使原告无法进行后续的开发建设，导致原、被告双方签订的十六里河西村旧村改造协议书及补充协议终止履行。上述协议终止履行后，原告多次找济南市政府及被告要求给予前期投入补偿，最终政府同意给予原告1亿元的补偿，因该宗土地仍在被告名下，接照政府要求，该款项经政府拨付给被告，再由被告拨付给原告，但是政府将款项拨付给被告后，被告仅仅支付给原告8700万元，剩余1300万元一直占用不予给付原告，给原告造成损失。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告十六里河西河村委会辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。2.原告属于重复起诉，应驳回其起诉。3.被告不欠原告任何款项。2013年8月29日济南市市中区人民政府市中政函(2013)30号记载，最终确定原告应支付被告土地补偿费3414.25万元，但是原告违约，至今未付全额。历次关于妥善处理西河片区瑞祥置业遗留问题的说明，是给济南市中控股有限公司出具的该说明，不是给被告出具的；上述说明提到原告单方面提出以一亿元解决问题，而济南市市中区西河片区项目工程建设指挥部（以下简称西河片区指挥部）未明确答复，因此原告向被告主张支付1300万元没有依据。4.原告主张的应系不当得利纠纷根据济南市国土资源局和被告、原告三方签订的征用土地协议书约定，原告需向被告支付征地补偿费3414.25万元，但是原告只支付了24129100元，尚欠10013400元未支付给被告。协议中约定违约需按日向对方支付万分之一的违约金，被告暂时自2003年1月1日计算违约金至2019年5月1日，违约金为5967986元整，共计15981386.4元另外还有100万元系原告支付给十六里河街道办事处的费用和13万元支付给西河村小学的费用，不是被告的征地补偿费，综上共计17111386.4元。所以被告不欠原告任何费用，反而是原告的违约行为给被告造成了巨大损失，被告保留追诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的公司登记基本情况、旧村改造协议书、公证书、批复、国有土地使用权出让合同等证据，本院认定事实如下：2007年8月22日，原告名称由济南市高新技术产业开发建设总公司变更为现名称。1999年12月18日，原、被告签订十六里河西村旧村改造协议书一份并进行公证，双方后于2004年11月25日签订十六里河西村旧村改造补充协议书一份并进行公证。上述协议书及补充协议书约定，原告按照济南市政府有关旧村改造规定对被告村庄进行旧村改造；土地征用面积暂定400亩，总计补偿费3215万元。2004年8月29日，济南市人民政府发布济政土字[号文，内容为同意济南市国土资源局将省政府批准征为国有的市中区十六里河镇293236平方米土地中的208441平方米土地使用权协议出让给济南市高新技术产业开发建设总公司，用途为住宅小区用地，出让年限50年，剩余的34088平方米为城市规划道路用地，35627平方米为绿化带用地，10994平方米为规划沟用地，4166平方米为高压走廊用地。2004年8月21日，原告与济南市国土资源局签订土地出让合同一份，约定原告受让济南市市中区十六里河镇293236平方米土地。2008年12月18日，济南市人民政府下发济政字[2008]68号文,内容为同意济南市国土资源局将前述出让给原告的土地使用权收回。2013年8月29日，济南市市中区人民政府向市国土资源局发出市中政函（2013）30号关于西河旧村改造项目的情况说明一份，主要内容为：“西河旧村改造项目部分土地熟化工作已完成，具备出让条件……三、关于西河旧村改造项目的建议（一）……前期由瑞祥公司投资熟化，根据其投入的相关情况为依据，市领导开会研究决定暂按1亿元计入成本解决该公司前期投入问题……”。济南市市中区国有资产运营有限公司（以下简称市中国运公司）成立于2005年9月23日，于2014年12月31日变更名称为济南市中控股有限公司（以下简称市中控股公司），于2017年2月27日变更名称为济南市中控股集团有限公司（以下简称市中控股集团）。市中国运公司于2013年11月20日向十六里河西河村委会支付第一笔款项214.25万元，于2013年12月27日支付第二笔3220万元（含分水岭项目补偿款20万元），于2014年10月20日支付第三笔5150万元，于2015年1月4日支付第四笔900万元；市中控股公司于2015年2月21日向十六里河西河村委会支付第五笔100万元，于2015年9月7日支付第六笔135.75万元，于2016年1月15日支付第七笔300万元，上述款项共计10020万元。前述第三至七笔付款票据后均附有济南市市中区西河片区项目工程建设指挥部作出的关于妥善处理西河片区瑞祥置业遗留问题的说明，出具日期分别为2014年10月15日、2014年12月30日、2015年2月10日、2015年9月7日、2016年1月15日，除最后一段内容外，以下内容相同：“2004年8月，市国土资源局与瑞祥公司签订国有土地使用权出让合同，出让西河片区建设用地208441平方米。2008年12月，因该公司未缴清出让金，市国土资源局……报经市政府同意后收回其国有土地使用权……2011年3月，瑞祥公司提起诉讼要求继续履行合同，被驳回。瑞祥公司提报其在当时土地熟化工作中投入直接费用……共计15052.7447万元，要求全额补偿……最终瑞祥公司提出1亿元包干解决其在西河片区的全部遗留问题，并承诺不再提出任何要求。2013年10月28日西河片区由绿地控股集团有限公司摘牌……西河项目提报土地熟化总成本87526.3577万元，其中包含瑞祥公司遗留问题的费用1亿元”。每份说明的最后一段不同，2014年10月15日说明的最后一段为：“2013年底贵公司已通过土地补偿费形式经由西河村委会退还瑞祥公司3200万元，现请贵公司继续支付西河村委会5150万元，剩余1650万元分期支付”；2014年12月30日说明的最后一段为：“截至目前，贵公司已通过土地补偿费和预付补偿资金的形式支付西河村委会8564.25万元，现请贵公司继续支付西河村委会900万元，剩余535.75万元分期支付”；2015年2月10日说明的最后一段为：“截至目前，贵公司已通过土地补偿费和补偿资金的形式支付西河村委会9464.25万元，现请贵公司继续支付西河村委会100万元，剩余435.75万元分期支付”；2015年9月7日说明的最后一段为：“截至目前，贵公司已通过土地补偿费和补偿资金的形式支付西河村委会9564.25万元，现请贵公司继续支付西河村委会135.75万元，剩余300万元分期支付”；2016年1月15日说明的最后一段为：“截至目前，贵公司已通过土地补偿费和补偿资金的形式支付西河村委会9700万元，现请贵公司将剩余300万元支付西河村委会，该款项到此支付完毕”。被告分别于2014年2月8日、2014年10月21日、2015年1月12日向原告支付补偿款3000万元、5000万元、700万元，共计8700万元，原告出具的收款收据中载明收款事由均为“收到十六里河村村民委员会代（济南市市中区人民政府）支付补偿款”。被告表示上述8700万元的来源即市中控股集团支付给被告的款项。另，瑞祥公司诉济南市国土资源局、十六里河西河村委会建设用地使用权出让合同纠纷一案，山东省高级人民法院受理后作出（2011）鲁民一初字第2号民事裁定书，裁定驳回瑞祥公司起诉。瑞祥公司不服上述裁定，上诉于最高人民法院，最高人民法院经审理作出（2012）民一终字第13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交其于2014年10月17日向济南市市中区人民政府作出的承诺书一份，内容为：“关于十六里河西河旧村改造项目，就历史遗留问题，经双方多次协商，最终同意以一亿元作为最终补偿金额。我公司就本项目不再提出任何主张”，原告表示其系针对前述市中政函（2013）30号文作出的上述承诺书。被告对该证据真实性有异议，认为系原告单方申请，并未显示济南市市中区人民政府的意见。被告提交十六里河西河村玉龙山庄项目各项前期费用统计汇总表，显示该项目前期费用为101488863.95元，“济南高新”征地补偿费3200万元。被告称1.该3200万元属于原告虚报数额，实际仅支付了24129100元；2.该数额中有前期土地熟化原告支付给济南市市中区十六里河街道办事处的协调费用100万元，以及支付给西河村小学的13万元，均应在24129100元中予以扣除，由此原告实际还欠被告1100万元左右；3.涉案1亿元是解决西河改造项目所有的问题，如支付给村民的补偿款，而非仅针对原告。原告对上述汇总表的真实性有异议，认为系由被告自行编制的，原告不知情，且原告向济南市市中区政府出具的材料中未涉及征地补偿费3200万元。本院审查认为，原告提交的承诺书内容能够与市中政函（2013）30号文内容呼应，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的汇总表中显示有征地补偿费3200万元的内容，但是被告对其所述虚报数额及100万元、13万元的款项性质未提交证据予以证实，本院对被告提交的前述证据依法不予采信。本院认为，原、被告之间的争议焦点为被告应否支付原告补偿款1300万元。现有证据能够证实十六里河西河村改造涉及的土地前期由瑞祥公司投资熟化，该熟化过程必然需由原告投入成本，该问题的解决方式已由涉案市中政函（2013）30号文及一系列关于妥善处理西河片区瑞祥置业遗留问题的说明予以确定，成本数额为1亿元。根据前述认定事实，该款项的支付路径为市中控股集团将补偿款以土地补偿费和土地补偿资金的形式拨付给被告，再由被告支付至原告，原告收到款项后向被告开具收据确认收到补偿款。2013年11月20日至2016年1月15日期间，被告十六里河西河村委会收到市中控股集团陆续支付的10020万元（含分水岭项目补偿款20万元），应认定前述1亿元已支付到位。2014年2月8日至2015年1月12日期间，被告已分三笔向原告付款8700万元，其应向原告继续支付剩余补偿款1300万元。原告提出的该项请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，其提出的计算标准不违反法律规定，但其主张以2015年1月13日起作为计算起点无事实依据，该利息损失应自其起诉之日起计算。原告虽向山东省高级人民法院提起过诉讼，但与本案并非同一法律关系，故原告提起本案诉讼，不属于重复起诉；原、被告未就上述款项的支付期限进行约定，故原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效，故对被告提出的相应抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞祥置业股份有限公司补偿款1300万元。二、被告济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东瑞祥置业股份有限公司利息损失（以1300万元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告山东瑞祥置业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，原告山东瑞祥置业股份有限公司负担7900元，被告济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会负担91900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十一月十七日书 记 员  王明杰