wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1829号申请执行人：豆长贵，男，汉族，1957年2月26日出生，住河南省延津县。被执行人：侯善亮，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省延津县。豆长贵申请执行侯善亮劳务合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯善亮给付豆长贵工资款共计6284元。因被执行人侯善亮未按上述生效法律文书履行义务，豆长贵向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月21日、2019年9月9日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现被执行人名下仅有少量存款已将其轮候冻结；未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产及住房公积金信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人侯善亮进行了调查和了解，未能找到被执行人侯善亮的下落及其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯善亮负有继续向申请执行人豆长贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  袁治杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2721号上诉人（原审被告）：蔡利民，男，1968年11月27日出生，汉族，公务员，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权海森，男，1973年11月5日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。上诉人蔡利民因与被上诉人权海森民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡利民上诉请求：1.请求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1159号民事判决，改判驳回权海森的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由权海森承担。事实与理由：本案借款已经超过保证期间，权海森不用承担保证责任，且原审中权海森没有证据证实案涉借款在保证期内。权海森辩称，1.蔡利民在一审未提出诉讼时效抗辩主张；2.权海森曾在保证期间内向保证人主张过权利，且有证人证实。权海森向一审法院提起诉讼请求：1.要求蔡利民给付权海森借款157,500.00元；2.蔡利民承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月，借款人刘志伟、许好意经蔡利民、姜大力担保在权海森处借款157,500.00元，双方约定还款日期为2016年3月1日至2016年5月1日。借款到期后，借款人未能履行协议，担保人蔡利民未尽担保义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡利民作为借款人刘志伟、许好意担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蔡利民于一审判决发生法律效力后十日内偿还权海森借款本金157,500.00元。一审案件受理费1,725.00元，保全费1,308.00元，由蔡利民负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。保证期间为除斥期间，保证期间过后，保证人承担的保证债务即行免除，保证债务因保证期间的经过而消灭，是债权债务本体消灭，而非保证人关于拒绝履行的抗辩权，人民法院对保证期间是否已经超过的事实应当依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。本案中蔡利民对案涉债务提供连带责任保证，并未约定保证期间，故应适用法定六个月保证期间的规定，但债权人权海森直至2019年4月8日才向一审法院提起诉讼主张要求蔡利民承担保证责任，明显超过保证期间。另，二审期间证人任某、张某证言不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，且证人任某、张某与权海森存在利害关系，证言中时间、地点及逻辑关系混乱，无法证实权海森在案涉债务保证期间内找到过保证人蔡利民主张权利，权海森亦未提供充分证据佐证其在保证期间内，要求蔡利民承担保证责任。综上所述，蔡利民的上诉请求成立，一审判决认定事清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1159号民事判决；二、驳回权海森的诉讼请求。一、二审案件受理费5,175.00元，保全费1,308.00元，由权海森负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理林森书记员宋阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10564号 原告:吴永吉，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:陈安全，男，1966年12月23日出生，汉族，住龙海市。 原告吴永吉与被告陈安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永吉，被告陈安全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永吉向本院提出诉讼请求：判令陈安全立即向吴永吉偿还借款本金100000元及其利息（以本金100000元为基数，自2016年7月起计至实际还清之日止，按月利率2%计）。事实与理由：2014年1月21日，陈安全向吴永吉出具一份《借条》约定借款100000元，2015年1月21日还款。当日，吴永吉以现金交付借款。借款后，陈安全每半年支付一次利息至2016年6月为止。后，陈安全拒不支付利息，并拖延还款。吴永吉多次催讨无果，为维护合法权益，吴永吉诉至法院。 陈安全辩称：确认尚欠吴永吉借款100000元，之前都按月利率2.5%支付利息。现在被关押无法还款，日后再与吴永吉协商。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月21日，陈安全向吴永吉出具一份《借条》约定借款100000元，2015年1月21日还款。当日，吴永吉以现金交付借款100000元。借款后，陈安全按月利率2.5%每半年支付一次利息至2016年6月份。后，未再支付任何款项。 以上事实，有吴永吉提供的《借条》及法庭审理笔录佐证。 本院认为，吴永吉与陈安全签订的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴永吉按约定向陈安全提供借款100000元，陈安全未依约还款，已构成违约，应承担还本付息之责任。吴永吉请求陈安全偿还借款本金100000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 被告陈安全应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永吉借款本金100000元及其利息（以本金100000元为基数，自2016年7月21日起计至实际还清之日止，按月利率2%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费4720元，由被告陈安全负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 人民陪审员 王 锋 人民陪审员 卢雪华 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 张莉芬 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执798号申请执行人：**涓,男,1955年12月24日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。**涓申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第107号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人**涓于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人**涓已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：卞丽，职务行长。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 被告：常海锋，男，汉族，1991年4月4日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。 被告：郝蕾，女，汉族，1992年3月15日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 原告中国邮政银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称邮储银行建设支行）诉被告常海锋、郝蕾金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行之委托诉讼代理人刘韶强到庭参加诉讼。被告常海锋、郝蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金982210.38元、利息32058元、罚息1261.28元（利息、罚息计算至2018年11月3日，请求至本息全部还清之日止），以上合计：1015529.66元；2、依法判令原告对被告常海锋抵押的坐落于石家庄新华区等2处（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0091454号）的房产享有有限受偿权；3、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日原告与被告签订合同编号为13000534116124981904的《个人购房／购车借款及担保合同》，借款本金为人民币100万元整，用于购买坐落于石家庄市新华区等2处房产，借款期限自2016年12月22日至2046年12月22日（实际借款日期为2017年1月1日至2047年1月1日），还款方式为等额本息，正常利率为年4.41%，逾期利率为年5.733%，被告常海锋用自己所有的坐落于石家庄市新华区等2处房产（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0091454号）作为本次贷款的抵押物，并于2016年12月28日办理了抵押登记，不动产登记证明号为冀（2016）石家庄市不动产证明第0079609号。原告于2017年1月1日向被告发放贷款100万元整，贷款发放后二被告一直按约定偿还本息，2018年3月1日后，二被告不再还款，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，二被告行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告常海锋、郝蕾未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1、2016年11月24日二被告签订《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，贷款100万元用于购买位于新华区的住房，贷款期限为360个月。 2、2016年12月22日原告（贷款人）与被告常海锋（借款人、抵押人）、郝蕾（共同借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：13000534116124981904），约定借款金额为100万元，用途为购房，贷款期限自2016年12月22日至2046年12月22日，贷款利率上浮10%。用途为购买坐落于新华区的住房，采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息。第十一条，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。对借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。第十六条，本合同项下采用抵押担保方式。担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。后附抵押物清单，抵押物权属证书为冀2016石家庄市不动产权第0091454号，所有权归属常海锋，面积为90.59㎡，坐落于新华区。 3、2017年1月1日《中国邮政储蓄银行放款通知单》及《中国邮政银行个人贷款受托支付申请审核表》载明：“借款人常海锋，共同借款人为郝蕾，借款金额为100万元，借款期限为360个月（从2017年1月1日至2047年1月1日），还款方式为等额本息，年利率为4.41%，逾期利率5.733%。” 4、2017年11月30日《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，显示原告向被告放款100万元用于购房。 5、冀（2016）石家庄市不动产证明第0079609号《不动产登记证明》载明：“抵押权，权利人为原告，义务人为被告常海锋，房产坐落于新华区等2处，不动产权证书号为冀（2016）石家庄市不动产权第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为100万元，债权自2016年12月22日起至2046年12月22日止。”。 6、2018年3月3日原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收函》显示原告向被告常海峰提供的100万元贷款，到期日为2046年12月22日到期，截止2018年3月3日，上述贷款已有1期共982210.38元逾期未归还。 原告出具的《借据详情信息》显示截止2019年11月14日被告常海锋已逾期623天，欠借款本金982210.38元，拖欠利息79686.5元，罚息1733.2元，合计本息1063630.08元。 本院认为，被告常海锋、郝蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告常海锋、郝蕾在原告处办理贷款用于购房，原告按约定发放100万元的贷款，被告在部分偿还后逾期至今，截止2019年11月14日被告常海锋欠借款本金982210.38元，拖欠利息79686.5元，罚息1733.2元，合计本息1063630.08元。故原告主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告常海锋以购买的坐落于新华区等2处的房产办理抵押登记，设立抵押权，担保上述债权实现，故原告主张对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常海锋、郝蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金982210.38元及截止2019年11月14日的利息79686.5元、罚息1733.2元，并按照合同约定支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 二、如被告常海锋、郝蕾未按上述第一项履行，原告中国邮政银行储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行对被告常海锋所有的坐落于新华区等2处（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0091454号）的房产，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13816元，由被告常海锋、郝蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高文文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1385号原告：于敏，女，1963年3月2日生，汉族，住吉林市委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告:郝永胜，男，1970年8月30日生，汉族，住吉林市。原告于敏与被告郝永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于敏委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼,被告郝永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借欠款200000元；2、要求被告支付逾期利息（暂计10000元），两项合计210000元；3、请求冻结被告的工资及公积金以及名下的所有财产；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由:我与被告是朋友关系，相识多年，经常在一起娱乐。2017年初被告因急用钱向我借3万元，用于拿回已经抵押给他人的房证，此后，被告以与己外甥做工程买材料和给工人开支等为由，多次向原告借钱，累计借款20万元。2017年10月12日给原告出具20万元的欠条一份，同时承诺支付相应的利息。当时表示卖房后，偿还借款。现经多次催要未果，故诉讼至法院，已维护原告合法权益。郝永胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：庭审中，于敏提供2017年10月12日郝永胜出具欠条一份，欠条记载“今由郝永胜借款贰拾万元整，以前欠条均作废无效”，于敏并提供2017年8月28日至2017年10月8日期间通过微信×××次转账给胜子账单合计42500元；2017年9月12日通过微信转给哈哈9344元账单；2017年1月11日通过支付宝转给婷25000元账单；2017年1月×××日通过支付宝转给郝永胜4000元的账单。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法>第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合本案原告虽提交欠条，并且在庭审中，就与被告的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述。但原告提供×××次微信转账给胜子记录合计42500元，未提供“胜子”与郝永胜属同一人事实的证据；转账给婷25000元、哈哈9344元与本案借贷关联性未提交相应证据；转账给郝永胜4000元，没有提供有效力凭证予以佐证。故对欠条200000元款项的交付，于敏提供的证据均不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对于敏请求支付200000元及利息的主张，本院不予支持。关于原告请求冻结被告的工资及公积金以及名下的所有财产诉请，因属诉讼保全措施，非属庭审审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于敏的全部诉讼请求。案件受理费4450元、公告费120元，合计4570元，由原告于敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张元忠人民陪审员 韩立芙人民陪审员 张 静 二0一九年十一月十五日书 记 员 于志强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4865号本院于2019年7月24日对原告戴宏祥、曹桂文与被告孙丽、任德坤民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1402民初4865号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书中第1页第17行的“412321196708261817”更正为“412322196806158430”，第1页第20行的“机动车交通事故责任”更正为“民间借贷”。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 瑞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初325号之一原告：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。法定代表人：程国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。被告：刘家国，男，1962年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司诉被告刘家国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院于2019年11月6日通知原告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司交纳案件受理费80043.38元，原告未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司撤回起诉处理。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年十一月十五日书记员 卫 玮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3581号申请人：潘某，男，汉族，2005年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王翼，汉族，1984年5月25日出生，住贵州省桐梓县。申请人潘某与被执行人王翼侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翼银行存款人民币23000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十七日书记员 张芹梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1000号原告：林可盛，男，1979年12月19日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。被告：孙华德，男，1988年10月4日出生，汉族，于都县人，住于都县，现在监狱服刑。被告：熊秋萍，女，1988年8月15日出生，汉族，于都县人，住址同上，共同委托诉讼代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师，特别授权。原告林可盛与被告孙华德、熊秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林可盛及其委托诉讼代理人彭俊斌和被告熊秋萍及其俩被告共同委托诉讼代理人谭南昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林可盛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金计人民币400000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月至2017年1月，二被告多次向原告借款用于其经营的赣州宇城投资管理有限公司临时周转。2017年1月29日，经原告与二被告结算，确认二被告尚欠原告借款本金400000元。为此，被告孙华德向原告出具抵押合同一份，载明“今向林可盛借款人民币400000元，以于都汇金广场5栋2单元1901室做为抵押物”，并且二被告将房屋的买卖合同（赣州市商品房买卖合同，合同备案编号：20160400600)及契税完税证明等购房资料交给了原告。此后，原告多次催促二被告还款，二被告均以资金紧张为由推拖，至今未偿还分文。为此特具状法院请求支持其诉讼请求。被告孙华德辩称：1、被告孙华德已向原告林可盛偿还借款共计人民币224000元，其中自2016年12月21日起开始通过银行转账方式向原告转账至2017年2月21日止，该偿还款项共计11笔，金额为214000元，另被告还通过支付宝向原告转账还款10000元；2、原、被告之间就该借款并无约定利息，原告主张支付利息的请求并无事实及法律依据；3、原告林可盛为疑似职业放贷人。综上所述，被告孙华德已将案涉大部分借款偿还给原告，且无需偿还相应利息。请求法院查明事实，依法公正裁判。被告熊秋萍辩称：1、被告熊秋萍无需就案涉借款承担共同还款责任，其并非本案借款合同相对人。2、被告熊秋萍无需对案涉借款承担担保责任，被告孙华德与熊秋萍于2017年4月27日离婚，双方婚姻关系终结，根据离婚协议约定，位于于都县××广场××单元××室的房屋为熊秋萍的个人财产，该房屋的所有权人为熊秋萍。依据2017年1月29日签订的抵押合同可知，孙华德擅自将熊秋萍名下的于都县××广场××单元××室的房屋向林可盛提供担保，该行为未经过被告熊秋萍的授权，亦未依法办理抵押登记，孙华德无权处分熊秋萍的房屋财产，熊秋萍无需就该笔债务向林可盛承担担保责任。为此，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告孙华德因经营赣州宇城投资管理有限公司，从2016年12月至2017年1月多次向原告借款周转。其中2016年12月7日原告通过银行向被告孙华德转账三笔款共计人民币120000元，2016年12月8日原告向被告孙华德转账5笔款共计人民币228800元，2016年12月10日转账43000元，共计人民币391800元，加上之前被告孙华德欠原告的借款8200元，合计400000元。2017年元月29日，原告林可盛与被告孙华德算账后，被告孙华德向原告出具一份抵押合同，合同内容：今向林可盛借款人民币400000元，以于都汇金广场5栋2单元1901室做为抵押物，同时将一份以被告熊秋萍为买受人的《赣州市商品房买卖合同》、购房首付款收据（金额为132130元）、完税证明（契税金额9481.95元）交给原告。被告孙华德在向原告出具抵押合同后，通过银行转账向原告归还了119000元，其中2017年2月4日归还40000元、2017年2月12日归还20000元、2017年2月13日归还10000元、2017年2月15日归还10000元、2017年2月21日归还39000元，五次合计人民币119000元，余款281000元拖欠。另查明，被告孙华德、熊秋萍于2007年按农村习俗成婚，2012年4月25日到于都县民政局办理婚姻登记，2017年4月27日到于都县民政局办理离婚登记手续。被告孙华德用以向原告林可盛抵押借款的房屋系2016年4月3日以被告熊秋萍名字登记购买的。被告孙华德因犯非法吸收公众存款罪于2017年7月10日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，2018年8月13日被判处有期徒刑3年6个月，现在监狱服刑中。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。原告林可盛与被告孙华德之间的民间借贷法律关系，有银行对账单、抵押合同为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求应予以支持。被告孙华德通过银行转账向原告林可盛归还借款119000元，尚欠281000元，应当予以清偿。原告主张借款就按月利率2%计算利息，以及被告已归还的119000元应剔除利息，证据不足，不予采信。本案债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，且被告孙华德以其夫妻共同居住的房产向原告抵押，对于本案借款被告熊秋萍是知情的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告熊秋萍提出本案债务与其无关，且俩人现已离婚，被告孙华德用以向原告抵押的房屋系其个人财产，其不应承担清偿责任，没有事实和法律依据，不予采信。本案债务应认定为俩被告夫妻共同债务，应予共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第2条、第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、限被告孙华德、熊秋萍于本判决生效后三十日内向原告林可盛清偿借款计人民币281000元；二、被告孙华德、熊秋萍应向原告林可盛支付逾期还款利息，计息时间自2019年3月15日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币7300元，由被告孙华德、熊秋萍承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  陈小红人民陪审员  郭丽萍二〇一九年十一月十五日代理书记员  王燕民
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执831号申请执行人：余前鑫,男,1973年4月20日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。余前鑫申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第136号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人余前鑫于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余前鑫已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2886号原告：赵某，男，1973年3月25日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心。法定代表人：李某1，主任。委托诉讼代理人：李某2，河北李某2律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，河北李某2律师事务所律师。原告赵某与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心委托诉讼代理人李某2、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27600元（2760元×10个月）；3.判令被告支付原告2018年4月至2019年3月期间不签订书面劳动合同的双倍工资30360元（2760元×11个月）；4.判令被告支付原告双休日、法定节假日加班工资15300元；5.判令被告赔偿原告失业保险损失26160元（1090元×24个月）。事实与理由：原告经人介绍于2009年4月开始到被告处上班，工作岗位为掏粪工，最近三年被告每月按2760元的标准向原告支付劳动报酬。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴纳各项社会保险费。因为工作性质，法定节假日、双休日原告都上班不休息，但被告却不向原告支付加班工资，也不安排原告补休。原、被告的纠纷经申请劳动仲裁解决未果，故提起诉讼。被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心辩称，答辩人与原告在2019年4月19日之前未建立劳动关系，原告只是受被告的雇佣从事固定的工作事项，即对厕所进行掏粪工作，答辩人与原告是雇佣关系，故不能解除劳动关系；答辩人与原告于2019年4月19日签订了非全日制用工协议，双方的劳动合同关系开始于此事件，原告主动要求辞职，故不符合支付解除劳动合同补偿金的情形；因原告对双倍工资的要求超过诉讼时效，故其丧失胜诉权；加班费没有相应证据也不存在加班情形，失业保险依法不属于可诉事项。本院经审理认定事实如下：被告原名称为秦皇岛市山海关区环境卫生管理处，2019年5月24日，更名为秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心。2015年5月至2019年4月18日期间原告赵某在被告处工作，工作岗位为掏粪工，被告每月向原告发放工资。2019年4月19日，原、被告签订《非全日制用工协议》，约定：劳动合同期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止；原告从事旱厕清掏工作，工作地点为沙河路一片；原告从事工作属于非全日制工作，每日工作不超过3小时，每周工作不超过24小时；原告半月工资825元，被告每月补助原告自备机动车维修费、燃油费1000元，工具及劳动保护110元。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年7月1日，原告因工资较低及未缴纳社会保险费向被告提出解除劳动合同。另查明，原告提出解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2793元。上述事实有原告提交的银行交易明细复印件、非全日制用工协议复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其与被告于2009年4月起成立劳动关系，但原告未提交证据证明其上述主张，且被告对此不予认可，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告主张2019年4月19日之前其与原告是雇佣关系，不成立劳动关系，但被告未提交证据证明其上述主张，故对被告的上述主张，本院不予采信。依据原告提交的证据可以认定原、被告自2015年5月起成立劳动关系及自2019年4月19日起原、被告之间的用工形式为非全日制用工的事实。2019年7月1日原告提出解除劳动合同，被告未提出异议，原、被告之间的劳动关系就此解除，因原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，故依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告有权要求被告支付解除劳动合同补偿金。因原、被告自2015年5月起成立劳动关系且非全日制用工终止用工时用人单位不向劳动者支付经济补偿金，故被告应向原告支付2015年5月至2019年4月的经济补偿金，原告要求被告按2760元的标准支付未超过原告提出解除劳动合同前十二个月的月平均工资，本院予以支持，被告应向原告支付经济补偿金11040元（2760元×4个月）。原、被告自2015年5月起成立劳动关系，但直至2019年4月原、被告方签订《非全日制用工协议》，故被告应向原告支付2015年6月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，但原告要求被告支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的加班费因缺少证据，本院不予支持。原告主张的失业保险损失因不符合“非本人意愿中断就业”的失业保险待遇领取条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赵某与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心之间的劳动关系解除；二、被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心于本判决生效后十日内支付原告赵某经济补偿金11040元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一九年十一月十五日书记员 刘晋玮
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执762号申请执行人：邵建民,男,1972年8月15日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。邵建民申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第198号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邵建民于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邵建民已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4080号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邵仲明，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：441************119。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邵仲明信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十一月二十八日书记员  赵金凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7660号上诉人（原审原告）：钟永德，男，1958年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州通达建业售电有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第1栋（1）1单元28层3号。法定代表人：罗建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆远方，贵州岚圣律师事务所实习律师。上诉人钟永德因与被上诉人贵州通达建业售电有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟永德上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9931号民事判决，改判支持贵州通达建业售电有限公司支付钟永德经济补偿金4500元。事实及理由：钟永德与贵州通达建业售电有限公司签订《区域负责人管理合同》系双方建立劳动关系的劳动合同，且钟永德在工作接受贵州通达建业售电有限公司管理，双方之间是被管理者和管理者的关系，原判认定双方之间不存在劳动关系从而未支持钟永德的诉讼请求错误。贵州通达建业售电有限公司辩称，钟永德与贵州通达建业售电有限公司之间不存在劳动合同法律关系，本案不属于劳动合同争议纠纷，原判驳回钟永德的诉讼请求正确。钟永德向一审法院起诉请求：1、请求判决解除钟永德与贵州通达建业售电有限公司之间劳动合同关系；2、请求判决支付钟永德经济补偿金4500元。一审法院认定事实：贵州通达建业售电有限公司于2016年10月12日成立，经营范围：电力供应（具体项目以审批部门批准为准）；电力工程设计（凭资质证经营）；电力技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；销售电力设备；租赁电力设备；商务信息咨询（不含投融资理财、投融资理财咨询业务，不得从事非法集资、非法吸收公众存款等违法金融活动，不得从事未经批准的金融活动）；数据处理和储存服务；合同能源管理。2016年12月28日，钟永德（乙方）与贵州通达建业售电有限公司（甲方）签订两份《区域负责人管理合同》，双方均认可钟永德每年需向贵州通达建业售电有限公司缴纳管理费10万元。2017年4月12日，钟永德与贵州通达建业售电有限公司签订补充协议，钟永德向贵州通达建业售电有限公司缴纳4万元履约保证金。2019年3月，钟永德向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“请求贵州通达建业售电有限公司支付钟永德经济补偿金4500元。”，该仲裁委员会于2019年4月30日作出南劳人仲字[2019]第136-1号《裁决书》：驳回申请人钟永德关于经济补偿金的仲裁请求。钟永德对该裁决不服，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，关于劳动关系。钟永德与贵州通达建业售电有限公司签订两份《区域负责人管理合同》，该合同内容并未包含“工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护”等劳动合同必备条款，且合同载明“区域负责人在负责的区域要依法自主经营”、“各区域负责人要按现代企业制度要求，建立健全各项管理制度，明确管辖区域内部各管理和经营部门的职责”，即钟永德作为区域负责人，其在负责的区域内自主经营、自行建立管理制度、支配与被支配的关系。贵州通达建业售电有限公司不向钟永德发放劳动报酬，钟永德向贵州通达建业售电有限公司缴纳管理费。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”钟永德所提交的证据不能证明其与贵州通达建业售电有限公司之间存在劳动关系。因钟永德与贵州通达建业售电有限公司之间不存在劳动关系，故钟永德要求贵州通达建业售电有限公司支付经济补偿金的请求不予支持。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条之规定，判决如下：驳回原告钟永德的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，钟永德诉讼主张其与贵州通达建业售电有限公司之间存在劳动关系，现双方解除劳动关系，故要求贵州通达建业售电有限公司支付经济补偿金4500元。根据双方当事人在诉讼中提供的证据和当事人的陈述，钟永德与贵州通达建业售电有限公司签订了两份《区域负责人管理合同》，合同载明的内容没有包含“工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护”等劳动合同必备条款，且合同载明有“区域负责人在负责的区域要依法自主经营”、“各区域负责人要按现代企业制度要求，建立健全各项管理制度，明确管辖区域内部各管理和经营部门的职责”等内容，原判认定《区域负责人管理合同》不具备劳动合同特征并无不当，本院予以维持。钟永德在工作中，履行《区域负责人管理合同》中约定的权利和义务，钟永德作为区域负责人，其在负责的区域内自主经营、自行建立管理制度，贵州通达建业售电有限公司不向钟永德发放劳动报酬，钟永德向贵州通达建业售电有限公司缴纳管理费。钟永德与贵州通达建业售电有限公司之间的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的双方存在实事劳动关系的情形，原判认定钟永德与贵州通达建业售电有限公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。因钟永德与贵州通达建业售电有限公司之间不存在劳动关系，故原判驳回钟永德要求贵州通达建业售电有限公司支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，钟永德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钟永德负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 箐
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初686号原告：杨月，女，1991年8月6日出生，住绥滨县。委托诉讼代理人：杨卫东（系原告父亲），男，1969年8月29日出生，住绥滨县。被告：雷照海，男，1993年5月1日出生，住绥滨县。原告杨月与被告雷照海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告雷照海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月向本院提出诉讼请求:1.要求被告雷照海偿还借款本金123,600.00元，利息20,394.00元，本息合计143,994.00元；2.由被告雷照海承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年9月5日，被告雷照海向原告借款本金123,600.00元，双方约定月利息为1分5厘，还款日期为2019年3月5日，借款期限为6个月，被告向原告出具借据一枚。现被告雷照海尚欠原告借款本金123,600.00元，利息从2018年9月5日算至2019年8月5日共11个月计为20,394.00元，本息合计143,994.00元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告雷照海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告雷照海向原告借款的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告雷照海向原告杨月借款本金123,600.00元，双方约定月利息为1分5厘，还款日期为2019年3月5日，如被告雷照海未按时履行还款义务，则原告可向绥滨县人民法院提起诉讼。截至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金123,600.00元，利息20,394.00元（123,600.00元×0.015元×11个月），本息合计143,994.00元。本院认为，原告杨月与被告雷照海的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应履行偿还借款义务。故原告杨月要求被告雷照海偿还借款本息的主张，符合法律规定。综上所述，故原告杨月要求被告雷照海偿还借款123,600.00元，利息20,394.00元，本息合计143,994.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷照海于本判决生效后十日内偿还原告杨月借款本金123,600.00元，利息20,394.00元，本息合计143,994.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589.94.00元，由被告雷照海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十一月十五日书记员  张世超
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初828号原告张德华，男，1975年11月29日生，汉族，户籍地陕西省。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原告要求被告上海市嘉定区市场监督管理局撤销原告为上海盛博城市森林发展有限公司股东、法定代表人登记行为一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告未经认真审查，将原告登记为上海盛博城市森林发展有限公司(下简称盛博公司)股东、法定代表人，该公司有违法行为，导致原告被列入黑名单，给原告正常公司的经营等活动带来不便，遭受极大损失。原告对登记为盛博公司股东、法定代表人均不知晓。故请求1、撤销原告在盛博公司中的股东、法定代表人的登记；2、赔偿原告精神损失、经济损失、名誉损失等计10万元人民币。被告辩称，原告起诉已超过法定起诉期限，涉案登记行为发生在2006年8月，原告于2019年提起行政诉讼，明显已超过诉讼时效。另，被告登记行为主体适格，所依据的事实清楚、证据确凿，登记行为适用法律准确、程序合法，请求驳回原告起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中所涉及的工商登记核准行为，发生于2006年8月，原告直至2019年才向法院递交诉状，显已超过法律规定的五年最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德华的起诉。本案受理费50元，退回原告张德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十一月二十八日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1738号申请执行人贵州钢建工程有限公司。住址：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：谭代群。委托代理人罗玉兵。被执行人贵州裕康农业科技股份有限公司。统一社会信用代码：91520300560948561P。地址：贵州省遵义市习水县西城区。法定代表人：蔡仲玉。关于申请执行人贵州钢建工程有限公司申请执行被执行人贵州裕康农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初1107号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为120万元，执行费14400元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，经申请执行人陈述及本院核实，目前被执行人公司并未实际经营，无办公场所，法定代表人目前下落不明，无法联系。本院已告知申请执行人可向本院依法申请悬赏执行、公安临控、公司审计等。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月二十五日法官助理王毅书记员朱磊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1522号 申请执行人：余兴政，男，汉族，1976年2月4日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 被执行人：刘正学，男，汉族，1969年10月6日出生，住仪陇县。 申请人余兴政申请执行被执行人刘正学劳务合同纠纷一案，仪陇县人民法院（2019）川1324民初661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘正学至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘正学名下位于仪陇县房屋［不动产权证号:川（2017）仪陇县不动产权第××号］，期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  易艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  文丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2618号之一申请执行人：谯光亮，男，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。被执行人：黄莺，女，彝族，1962年12月22日出生，贵州省凤冈县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2558号民事调解书，受理申请执行人谯光亮申请执行黄莺民间借贷纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款80,000.00元及相应利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2019年4月22日起，按照月利率2%的标准支付至借款还清之日止）；另承担案件受理费1390元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十八日书记员 邹 钛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4897号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许俊杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初191号刑事判决书，于2019年9月3日移送本院执行局执行。移送执行被执行人许俊杰缴交罚金人民币2500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已执行到款项608.67元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，已执行到款项608.67元,尚余1891.33元未执行。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人许俊杰名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林伟增
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2264号 原告：谢广梅，女，汉族，1976年1月5日出生，住北海市海城区。 被告：广西宇能润滑油有限公司，住所地北海市工业园区台湾路38号，统一社会信用代码：914505006953756333。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 原告谢广梅诉被告广西宇能润滑油有限公司（以下简称“宇能公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢广梅、被告宇能公司的委托诉讼代理人张剑锋、张兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢广梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2019年3月1日解除劳动合同；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11427.29元。事实和理由：原告于2012年5月24日进入被告公司，一直从事包装操工工作，双方签订有两份书面劳动合同，被告公司自2015年4月起断断续续为原告缴纳社会保险费。由于被告从2018年9月开始拖欠工资，原告于2019年3月1日以此为由提出解除劳动关系，但直至2019年5月16日被告才与原告解除劳动合同，导致劳动关系解除后，原告得不到相应的补偿。原告为此向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告宇能公司答辩称：代理被告出庭的是被告公司的破产管理人，对原告的具体情况不清，经管理人查询，原告的陈述中关于与被告公司签订合同情况与其陈述情况是一致的。经管理人查询，被告公司确未缴纳原告的社会保险金，本案被告法定代表人陈丽娜因涉嫌犯罪被哈尔滨市南岗区人民法院审判，管理人暂未见到被告公司的账簿，因此无法确定原告方工资及其他欠款的情况，请法院审查原告的证据依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下： 2012年5月24日，原告谢广梅入职被告宇能公司。双方于2012年9月13日签订《劳动合同》一份，约定期限为自2012年5月24日起至2015年5月24日止，原告在被告处普工岗位工作；于2016年5月26日签订《劳动合同书》一份，约定期限为2016年5月26日至2019年5月26日，原告在被告处从事普工岗位工作。自2018年起原告的月工资1632.47元。原告在被告处正常工作至2019年3月1日。 2019年3月1日，原告向被告提交《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书载明：“被告因公司未能及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费的原因而无法继续履行，现根据《劳动法》第四章第三十八条第二、三项的规定，决定于2019年3月1日起与你方（解除）劳动合同。公司须按《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定要求在收到本通知后支付以下经济补偿费用：1、结清所拖欠2018年9月至2019年2月全部工资共9794.8元；按《劳动合同法》第四十七条，经济补偿7个月工资共11427.29元……请你于2019年3月1日前办理解除劳动合同，若有延误、工资将结算到办理日止。”该通知书原告谢广梅在“通知方”处签字摁手印；落款时间为2019年3月1日。被告公司于2019年5月16日加盖公司公章，该公司员工罗兴静签字摁手印，并签署“同意终止劳动合同”及“同意于2019年3月1日解除合同”。 2019年5月20日，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决原、被告于2019年3月1日起解除劳合同；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11427.29元；3、被告支付原告失业赔偿金24192元。同日，该委作出北劳人仲字〔2019〕第860号《不予受理通知书》，以原告重复申请仲裁为由作出不予受理的决定。原告不服该决定，向本院提出上述诉讼请求。 庭审中，被告对原告提供的《解除劳动合同通知书》的真实性无异议，对原告主张的解除劳动合同经济补偿金的依据及计算方式亦无异议。 本院认为：原告自2012年5月24日起至2019年3月1日，在被告公司从事普工工作，双方在该期间存在劳动关系，本院对此予以确认。 本案中，原告以被告未能及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险费为由，于2019年3月1日向被告公司发出解除双方的劳动合同的通知书，被告公司于2019年5月16日在该通知书上签字盖章表示同意与原告于2019年3月1日解除劳动合同，故原告请求确认原告与被告于2019年3月1日起解除劳动合同的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原、被告因上述情形解除劳关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应为此向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金11427.29元（1632.47元/月×7个月）。故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金11427.29元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、确认原告谢广梅与被告广西宇能润滑油有限公司于2019年3月1日解除劳动合同； 二、被告广西宇能润滑油有限公司向原告谢广梅支付解除劳动合同的经济补偿金11427.29元。 案件受理费10元，由原告谢广梅负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 海 人民陪审员 江 文 人民陪审员 盘丽娜 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 宋梦瑶 书 记 员 孔静怡
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执794号申请执行人：吴桂丽,女,1990年10月18日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。吴桂丽申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第106号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人吴桂丽于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴桂丽已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34987号原告颜迎城，男，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址广东省普宁市，被告黄剑平，男，汉族，1964年9月9日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，本院在审理原告颜迎城与被告黄剑平民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费271元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十一月十五日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1166号 原告：姚涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住定兴县，农民。 被告：杨建军，男，1979年12月24日出生，汉族，住定兴县。农民。 原告姚涛与被告杨建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚涛、被告杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日17时许，原告姚涛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿定兴县南吴家庄内公路由南向北行驶时，与停放在路边被告杨建军驾驶的玉米收割机发生碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队处理，认定原告姚涛承担此事故的主要责任；杨建军承担此事故的次要责任。事故发生后，原告修车的损失被告拒绝赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建军辩称：对事故的发生及责任的划分无异议，因为我是给梁星打工，属于雇佣关系，所以事故给原告造成的损失应由我的雇主梁星承担。诉前鉴定过程中，我已经提交追加梁星为本案共同被告的申请书。 被告杨建军辩称：我的车辆在路边停放着，是姚涛的车撞过来的，我不应承担原告30%的损失，我不同意赔偿。 经审理查明，2019年6月10日17时许，原告姚涛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿定兴县南吴家庄内公路由南向北行驶时，与停放在路边被告杨建军驾驶的玉米收割机发生碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队调查：原告姚涛违反《中华人民共和国道理交通安全法》第二十二条第一款；第四十二条第二款之规定。被告杨建军违反《中华人民共和国道理交通安全法》第八条、第五十六条第二款之规定。，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第九十一条，《交通事故处理程序》第六十条第一款、第二项之规定认定：原告姚涛承担此事故的主要责任；被告杨建军承担此事故的次要责任。事故发生后，原告姚涛驾驶的车辆受到损坏，于2019年6月22日在高碑店市亚运汽车维修养护中心进行了维修，共计支出维修费用10900元。双方因赔偿问题发生矛盾，原告诉至本院。要求被告赔偿车辆损失费5000元。 上述事实由原、被告双方的当庭陈述以及原告的身份证复印件、原告驾驶证和行驶证、被告的身份证复印件、定兴县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的修车费票据等证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，造成交通事故的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。没有投保机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车的所有人、使用人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。不足部分，按照双方的责任比例承担责任。被告杨建军驾驶的玉米收割机未依法投保交强险，应当首先在交强险限额范围内赔偿赔偿原告车辆损失2000元。不足部分8900元按照主次责任比例由被告杨建军承担30%的赔偿责任，即由被告杨建军在赔偿原告姚涛车辆损失8900元×30%=2670元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告杨建军于本判决生效后七日内赔偿原告姚涛车辆损失4670元； 二、驳回原告姚涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告姚涛负担3元；由被告杨建军负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十一月二十五日    书记员张宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4284号再审申请人上诉人（原审原告）：陈秀甫，男，1964年1月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。法定代表人：杨正彪，公司经理。申请人陈秀甫因与被申请人贵州盐业（集团）松桃有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终238号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀甫申请再审称，（一）申请人在本案起诉的标的及事项与第一次申请劳动仲裁和起诉的标的及事项不完全相同。在第一次诉讼中，申请人对新增加的诉请撤回起诉，现就该部分起诉，不属于重复起诉。本案裁定均认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，只要起诉后，劳动仲裁裁决就不发生法律效力，况且申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在仲裁裁决生效的问题，本案裁定适用法律错误。（二）原审判决认定被申请人已将2014年12月份工资在11月份发放给申请人错误，被申请人提供的《记账凭证》只能证明被申请人做账，不能证明已将12月份工资发给申请人。（三）申请人诉请合理合法，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应判令被申诉人赔偿合理的律师费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否存在重复起诉的问题。申请人曾于2017年9月申请劳动仲裁，请求：1.盐业公司支付（补足）劳动报酬450100元，其中三费36000元，补贴72000元，调资18100元；2.支付福利待遇差额50000元；3.支付奖金255000元；4.为陈秀甫足额缴纳社保。之后，其不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，并增加了部分诉讼请求。诉讼过程中，申请人撤回了新增诉请及原诉中关于调资、奖金部分的诉讼请求。经原审法院调解，双方达成由被申请人向申请人支付2017年7月以前的福利待遇调、申请人自愿放弃其他诉讼请求的调解协议。申请人所主张的福利待遇已经调解书处理。现申请人在本案的诉请，除第一项和第九项（即请求判决被申请人补发申请人2014年12月份的工资1475元和赔偿申请人因提起诉讼程序所产生的一切损失14689.58元）外，其余均与第一次劳动仲裁及起诉的诉请相同。因申请人已在第一次诉讼调解中放弃其他诉讼请求，该诉请已作过处理，故本案一、二审认定该部分诉请属重复起诉，并据此裁定驳回起诉并无不当。至于申请人申称，二审裁定认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”属于适用法律错误以及“申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在经仲裁生效”的理由，因申请人在调解中已放弃其他诉讼请求，本案原裁定对此所作的认定，并不影响案件事实及法律适用。申请人的该条申请再审理由不能成立。关于被申请人是否已支付申请人2014年12月份工资的问题。经审查银行流水单据，能证明2007年11月14日、2007年12月11日分别向申请人发放了该两个月的工资。但在2007年12月11日发放的工资银行流水记录上，该月的工资被备注为同年11月的工资，此后每月的工资均出现当月发放的工资被备注为上月工资的情况，直至2014年12月发放的工资仍被备注为11月。此后，银行流水备注被更正为当月发放当月工资。经核计，从2007年11月至2014年12月86个月时间段，被申请人共计向申请人发放86次工资，申请人的工资已足月发放，故本案不存在漏发2014年12月工资的问题。原审据此判决驳回申请人请求被申请人支付2014年12月份工资的的诉请并无不当。关于申请人主张被申请人赔偿其因提起诉讼发生的律师费损失问题。申请人根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，主张被申请人赔偿聘请律师的费用。该条的规定，是针对当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务存在明显不当行为，给诉讼对方造成直接损失的，人民法院可以支持赔偿无过错方提出的合理损失。就本案而言，系由申请人提起的诉讼，无证据证明被申请人滥用诉权、拖延承担诉讼义务、存在不诚信诉讼的行为，故申请人要求被申请人承担律师费用的诉请缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。关于申请人以有新证据申请再审，但没有提交新证据，该条申请再审理由不能成立。综上，陈秀甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀甫的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  冉 飞二〇一九年十一月二十五日书记员  施 艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3346号之一 申请执行人：朱秋卿，女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所律师。 被执行人：王子平，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王汉城，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14803号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付租金51000元、违约金及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结王子平持有的泉州神行网络科技有限公司股权、轮候冻结王汉城持有的厦门好机友商贸有限公司股权。轮候查封王汉城与案外人范海琳共有的位于厦门市湖里区。其他，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3074号原告姚普升，公民身份号码×××，个体户，住内蒙古乌海市。被告白治峰，公民身份号码×××，个体户，住内蒙古乌海市。委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。原告姚普升诉被告白治峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚普升，被告白治峰委托代理人石峰到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2000000元；2、判令被告向原告承担逾期还款利息1440000元；3、判令被告承担公证费1000元，以上合计共计3441000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年11月24日因资金紧张，向原告借2000000元，双方约定借款期限一年，但是到期后被告没有履行还款义务，经多次催要，未果，故诉至贵院，请求人民法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，对于原告的诉请不予认可。原、被告并未发生过借贷关系，原、被告曾合作，合作后经双方结算，被告所欠原告的合作投资款，原告已全部转让予丁宁花，在开庭过程中，被告提供了债权转让协议书，原告对于该债权协议书真实性、合法性、关联性予以认可，并且债权转让协议书中的丁宁花本人也出庭，对转让的金额事实都予以认可，该债权转让书第一条明确说明了从转让协议签订之日起，原、被告之间的所有债务进行了明确，所以对于原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉求。本院审理事实认定如下：2013年3月14日，原告（甲方）姚普升与丁宁花（乙方）、被告（丙方）白治峰三方签订债权转让协议书，截止本协议签署之日前，丙方欠付甲方借款债务共计8000000元（相关债权凭证附后）。甲乙双方一致同意甲方将以上对丙方的债权转让给乙方，乙方同意受让，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。原告姚普升分别将被告在2012年11月28日、2012年11月24日、2012年12月24日、2012年12月14日出具借条复印件附在债权转让协议书中，但所附四张借条均为复印件。上述事实有原告提交的债权转让协议书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：民间借贷主要是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证劵为标的的进行资金融通的行为。本案中，原告诉称2012年11月24日被告向其借款2000000元，并出具借条一份，但该借条与2013年3月14日原被告及丁宁花所签的债权转让协议中所转让的2012年11月24日借款所出具的借条日期、金额完全一致；原告未能举证证明被告白治峰在2012年11月24日所出具的2000000元借条与债权转让协议中的2012年11月24日的借据不是同一笔债务，且无法提交给付被告借款款项的资金来源，故对于原告诉请本院不予支持。本院为慎重审理本案，要求丁宁花到庭说明情况，并向丁宁花作了询问笔录，分别通知原告姚普升，被告白治峰到庭质证。原告姚普升经本院三次通知均未到庭质证，视为其放弃质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高院人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第十五条，最高院人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条之规定，判决如下：判决驳回姚普升的诉讼请求。案件受理费17164元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 申海东人民陪审员 张秀瑛人民陪审员 黄巴图 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 白 媛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1905号原告：万红燕，女，汉族，1988年10月30日出生，身份证住址：湖南省岳阳县，被告：邓厚平，男，汉族，1989年7月28日出生，身份证住址：重庆市开州区，原告万红燕诉被告邓厚平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告万红燕、被告邓厚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金77200元并支付违约金（按照月利率3%的标准，自2017年1月10日起计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月至12月，被告向原告多次借款，合计122200元，期间被告偿还过部分款项。截至2016年12月30日，被告还有77200元没有偿还，被告写下借条，承诺2017年1月10日清偿，否则承担违约责任，但被告未还。被告邓厚平辩称：1.2016年9月7日原告转账给杨向荣的47500元，不是自己的借款，是杨向荣向原告的借款；2.被告在出具借条后，委托徐明斌代为偿还了25000元；3.原告在2017年1月份代扣了被告2016年12月的工资9700元。经审理查明，原、被告系同事关系，因资金周转需要，2016年10月至12月被告多次向原告借款，原告合计转账74700元。2016年9月7日，原告向杨向荣转账47500元，转账备注“邓厚平借给杨向荣借款”，原告称当时杨向荣向邓厚平借款，邓厚平没有钱，就向自己借款，让自己直接转给杨向荣。被告称自己只是中间人，是原告直接借给杨向荣的。原、被告均确认，当时杨向荣打了一张借条（杨向荣和被告之间），借条由原告保管。2016年12月30日，被告出具一张借条，载明：今有邓厚平向万红燕借到人民币77200元，于2017年1月10日前一次性还清；逾期应承担每日百分之一的违约金。原、被告认可77200元包含了上述争议的47500元。徐明斌出庭作证，称于2017年代被告偿还了23000元，但未能提供相应证据，原告认可徐明斌代还了20000元。原告称，因被告拿走了公司的一些原材料，虽然公司没有扣发原告的工资，但确实给原告造成了一些经济损失，所以原告将徐明斌代还的20000元抵作损失。以上事实有借条、银行流水等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于2016年9月7日原告转账给杨向荣的47500元的性质，因为原告转账时备注了“邓厚平借给杨向荣借款”，而且当时杨向荣出具的借条也是向被告出具的，只是交由原告保管；退一步讲，即使属于杨向荣与原告之间的借款，被告在2016年12月30日出具借条时，认可了该笔借款，也属于自愿承担了该笔债务，故本院认可截至2016年12月30日，被告还欠原告款项77200元。当事人对自己的主张，有责任提供证据，证人徐某称带还了23000元，但未能提供证据，本院仅采信原告自认的代还20000元；被告抗辩的原告2017年1月代扣了被告2016年12月的工资9700元，但未能提供证据，本院不予采信。关于原告所称被告拿走公司原材料造成自己的损失，所以把徐明斌代还的20000元抵扣了损失，因两者不属于同一法律关系，原告无权擅自抵扣，故本院确认被告尚欠原告款项55200元。关于原告按照月利率3%的标准主张违约金的诉求，因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院仅支持按年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓厚平应于本判决生效之日起十日内支付原告万红燕借款本金人民币55200元，并支付违约金（按照年利率24%的标准，自2017年1月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1639.96元，由原告万红燕负担人民币436.16元，被告邓厚平负担人民币1203.8元。上述费用原告已预缴，被告邓厚平应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告万红燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月二十五日书记员 张会（兼）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4953号 原告：王琴霞，女，1967年10月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王素清，男，1970年10月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李哲，男，1970年4月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 王琴霞与王素清、李哲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王琴霞于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王琴霞撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告王琴霞承担。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡漪哲 ——
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3053号申请执行人：刘杰，女，1962年3月31日出生，汉族，中冶天工建设集团有限公司退休职工，住太原市。被执行人：太原大地房产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园北路12号山西纺织招待所507室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵桂梅，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年10月12日生效的（2019）晋0106民特810号民事裁定书，于2019年11月22日向被执行人太原大地房产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原大地房产开发有限公司银行存款人民币二万八千七百七十九元（劳务报酬二万八千四百五十二元、执行费三百二十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月二十五日书记员 张文秀
山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初278号 原告：韦拴生，男，1974年12月19日出生，汉族，山西省石楼县前山乡东吉头村011号人，现住石楼县城内西河湾小区。 被告:石楼县农村信用合作联社，住所地：石楼县东征大街东征桥西。 法定代表人：薄宝玉，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘艳雄，山西太初律师事务所律师。 原告韦拴生与被告石楼县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦拴生、被告石楼县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘艳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦拴生向本院提出诉讼请求：1、请求判令消除原告名下的26000元借款和22000元贷款担保。并将原告的信息从失信人员名单中移除；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告身为一名普通农民，为了生活常年在新疆承包土地种植枣树，一年四季很少回家。2018年腊月左右，原告突然接到被告的催款电话，要求原告及时偿还自己于2009年6月30日向石楼县农村信用合作联社的两笔债务，一笔为自己借款26000元，一笔是为刘金次借款22000元担保。原告返回石楼县后，随即在中国人民银行石楼县支行查询个人征信，征信报告显示，原告于2009年向石楼县农村信用合作联社借款26000元。并在同日为刘金次向石楼县农村信用合作联社借款22000元提供担保。多年来原告没有向任何金融机构借款，自己名下怎么会有借款呢？原告与借款人刘金次素不相识，又怎么会莫名其妙成为他人借款的保证人呢？至今，因被告在出借时不能严格遵守借款规定，张冠李戴。使得实际借款人不能如期偿还借款，致使原告被确定为失信人员，人身受到严格限制。综上，由于被告不能严格审查借款人的身份，私自将原告立为借款人，在未取得原告同意下，私自将原告立为他人借款的保证人，致使原告成为失信人员，人格权遭受损害。为此，为了维护原告的合法权益，故依据《侵权责任法》《民法通则》的相关规定，特此起诉，望法庭支持原告的诉讼请求。 被告石楼县农村信用合作联社辩称：档案材料中有借款人韦拴生在石楼县义牒信用社借款合同，借款合同中显示借款期限为2009年6月30日至2010年6月20日，借款数额为26000元，用途为养殖业，借款保证于2010年6月20日前归还全部借款本息，因逾期未还所以登记在征信系统内，对于原告诉讼请求，被告认为，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时在档案材料中有借款人刘金次，保证合同中有保证人韦拴生的印章，所以担保合同应有效。 原告韦拴生为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国人民银行个人信用报告，证明原告被拉入失信人员名单中。 被告石楼县农村信用合作联社对原告提供证据的质证意见：对真实性无异议。 被告向法庭提供了以下证据：石楼县义牒信用社贷款五级分类档案信息资料借款人为韦拴生；石楼县义牒信用社贷款五级分类档案信息资料借款人为刘金次，保证人为韦拴生，证明原告在被告处借款的事实以及担保的事实。 原告韦拴生对被告石楼县农村信用合作联社提供证据的质证意见：有异议，不是事实，我就没在信用社贷过款，手续中小名章不是我的，贷款资料中的签字都不是我的，保证合同中的小名章也不是我的，身份证不是我提供的，我也不知道被告怎么拿到我的身份证，我妻高旦旦的身份证我也不知道被告是怎么拿到的，担保合同中没有我的签名和捺印只有小名章，小名章不是我提供的。我本人也没有小名章。 本院经原、被告的当庭陈述及对原、被告提供的证据举证、质证，认定事实如下：被告提供的贷款资料中显示，原告韦拴生与2009年6月30日向被告贷款26000元，用途为养殖业，到期日期为2010年6月20日。保证合同资料中显示原告韦拴生于2009年6月30日又给刘金次担保22000元贷款。原告称2018年腊月被告打电话催收贷款时，才得知自己名下有借款和担保贷款。2019年7月2日原告在中国人民银行征信中心查询个人信用报告，其有两笔不良信用登记记录。2019年7月3日原告诉讼后，被告石楼县农村信用合作联社向本院申请对借款合同资料中韦拴生笔迹进行鉴定，经双方同意本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，山西光大司法鉴定所于2019年10月24日出具文痕检司法鉴定意见书晋光司鉴[2019]文痕鉴字第190121号鉴定意见为：检材（JC）标署日期为2009年6月30日《山西省农村信用社储蓄取款凭条》背页“取款人”处“韦拴生”签名字迹与样本（YB）中韦拴生的签名字迹不是同一人书写。 另查明，2009年6月30日被告提供担保贷款22000元的保证合同资料中无保证人韦拴生的签字、捺印，只有韦拴生的小名章。庭审中韦拴生称自己没有小名章，此保证合同自己也不知情。 本院认为，公民的人格权应受法律保护。原告韦拴生称26000元的该笔借款并非本人所借，名字也不是本人所签，身份证复印件、小名章并非本人提供。经山西光大司法鉴定所文痕检司法鉴定意见：借款手续中《山西省农村信用社储蓄取款凭条》背页“取款人”处“韦拴生”签名不是原告韦拴生所留。关于被告提供的借款合同资料中虽有原告身份证复印件，因其未提供证据证明该复印件系原告本人提供，且身份证仅是原告的身份证明，并不能代表原告有向被告贷款的真实意思表示，也不能证明该借款合同系原告本人与被告订立。由于被告在办理该笔贷款时未按规定与原告本人订立书面合同，致使原告被列入个人征信系统黑名单，被告有义务为原告消除其名下贷款，并删除原告在银行系统的不良记录。故原告要求被告消除本人名下26000元不良贷款及将原告信息从失信人员名单中移除的请求，本院予以支持；关于鉴定费2000元，是被告为确认贷款资料中韦拴生的签名是否是韦拴生本人所签，经鉴定并非原告本人所签，故该鉴定费应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中被告提供的2009年6月30日韦拴生22000元的保证合同资料中均无原告的签字、捺印，只有韦拴生的小名章，但在庭审中原告称自己没有小名章，也没有提供过身份证复印件。经与案外人刘金次核实，刘金次称自己没有向被告贷过款，更不知道韦拴生给其担保一事。被告也无其他证据证明此保证合同的签署是原告真实意思表示，被告对保证合同的主体审查存在过错，故该保证关系不成立，其行为导致原告在中国人民银行征信中心产生不良信用登记记录，给原告名誉造成不良影响，故原告要求被告将原告的信息从失信人员名单中移除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下： 被告石楼县农村信用合作联社于本判决生效后十五日内消除原告韦拴生名下的26000元借款； 二、被告石楼县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除原告韦拴生在中国人民银行征信中心产生的借款不良信用登记记录和担保贷款不良信用登记记录。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告石楼县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郑爱红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  解明川
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2463号上诉人（原审被告）：李志华，男，汉族，1960年4月17日出生，住肇庆市鼎湖区*****************。被上诉人（原审原告）：李连昌，男，汉族，1951年9月11日出生，住肇庆市鼎湖区****************。上诉人李志华因与被上诉人李连昌健康权纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志华上诉请求：对一审判决其赔偿李连昌83902.34元不服，请求二审法院依法改判。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，李连昌持铁笔冲到李志华处阻止其砌砖施工，并举起铁笔对其叱骂，证实本案是由李连昌引发，即使李志华未听取国土部门规定而擅自开工，应当由政府国土、规划及司法相关部门作出处理，而不应有李连昌作出处理。自2018年5月初至事发期间，李连昌联同多人多次私自暴力执法，阻止其建房及拆除其在建砖墙，由此可以知李连昌存在重大过错情形，一审法院判决全部责任归责到李志华，严重违反归责原则综上，因本案是李连昌的违法行为引起的，请求法院依法改判。李连昌没有进行答辩。李连昌向一审法院起诉请求：1.李志华赔偿李连昌医疗费2829.5元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费300元（150元/天×2天）、交通费300元、营养费500元，合计4129.5元；2.李志华向李连昌赔礼道歉；3.李志华承担诉讼费用。一审法院认定的事实：李连昌、李志华因土地使用产生纠纷，国土部门责令双方不得擅自动工。2018年11月8日早上8时30分，李志华在其住宅附近砌砖，李连昌持铁笔冲过来阻止施工，双方发生争执和推搡。李志华拿起地上的一根木棍将李连昌手中的铁笔打掉，并举起木棍连续殴打李连昌六棍。案外人李其祥见状在路边拿起一根木方前来阻拦，却被李志华用木棍打了腿部一棍。其后的争执中，李志华继续用木棍又打了李连昌及李其祥的腿部各一棍。李连昌受伤后到鼎湖区人民医院住院治疗，至2018年11月10日出院，共住院2天，支付了医疗费2829.5元。经诊断为：1.右小腿软组织挫擦伤；2.高血压病。其住院期间有一人陪护，医嘱建议加强营养。另查明，案外人李其祥的损伤程度构成轻伤二级，李志华于2018年11月8日被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十二日，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。肇庆市鼎湖区人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院于2019年4月18日作出（2019）粤1203刑初25号刑事判决书，认定李志华构成故意伤害罪，判决有期徒刑七个月。一审法院认为，本案是健康权纠纷。李志华故意伤害李连昌，造成李连昌身体受损，侵害了李连昌的身体健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，李志华应对李连昌的损害承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。李连昌请求李志华赔偿其合理损失，予以支持。李连昌的医疗费有相应的收费凭证予以证明，对其医疗费2829.5元应予确认。结合其住院时间，住院伙食补助费应为200元（100元/天×2天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇请护工的，参照当地护工从事同等护理劳动的报酬标准计算。李连昌没有提供护理人员的收入证明，其护理费应参照同等护理劳动的护工报酬按照150元/天计算。因此，护理费应为300元（150元/天×2天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照医疗机构的意见，并结合李连昌的病情，酌定营养费为40元（20元/天×2天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。李连昌未能提供与其就医的地点及时间相一致的票据，对其交通费应不予确认。但鉴于其就医治疗实际会导致交通费损失，结合其就医的地点、时间、次数，酌定交通费为60元。赔礼道歉的责任形式适用于侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的侵权行为，因此，李连昌请求李志华赔礼道歉，缺乏法律依据，不予支持。综上，李志华应赔偿李连昌医疗费2829.5元、住院伙食补助费200元、营养费40元、护理费300元、交通费60元，共3429.5元。据此，一审法院作出判决：一、李志华于判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共3429.5元给李连昌；二、驳回李连昌的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。本案争议的焦点是：一审判决李志华承担全部赔偿责任理据是否充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，本案矛盾虽因李志华在国土部门责令停工后擅自施工而引发，但生效刑事判决书认定李连昌在制止李志华施工过程中“手持铁笔冲到李志华处”并“举起铁笔对其（李志华）叱骂”可见，李连昌在制止李志华施工过程未能注意语言、行为的克制，引致双方矛盾激化，继而发生争执、推搡，李连昌对本案矛盾的激化具有明显过错，故其对伤害的发生具有一定的过错；李志华擅自施工行为首先引发本案矛盾，后又直接持木棍殴打李连昌，直接致李连昌损害，故其应对李连昌损害承担主要责任。据此，结合李志华、李连昌的主观过错程度及各自过错对本案损害结果的原因力大小，本案应由李连昌承担30%责任，李志华承担70%责任，即李志华应赔偿李连昌2400.65元（3429.5元×70%）。一审判决认定李志华承担全部责任有误，应予纠正。综上所述，李志华的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但责任划分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初897号民事判决第二项；二、变更广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初897号民事判决第一项为：李志华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李连昌2400.65元；三、驳回李连昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（李连昌已预交），由李志华负担20元，李连昌负担5元；二审案件受理费50元（李志华已预交），由李志华负担25元，李连昌负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇一九年十一月十二日法官助理 温海泓书 记 员 谢煌霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8096号 原告：陈成树，男，1938年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李永祥，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：陈金枝，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈聪，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。 第三人：龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，住福建省龙岩市新罗区西城西安南路（厦鑫花园大厦）7层702、703，统一社会信用代码91350800759373339T。 法定代表人：余庆文，执行董事。 原告陈成树与被告陈金枝、陈聪、第三人龙岩市顺达房屋征收服务有限公司分家析产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成树及其委托诉讼代理人李永祥与被告陈金枝、陈聪及其共同委托诉讼代理人廖冠兴到庭参加诉讼，第三人龙岩市顺达房屋征收服务有限公司（以下简称顺达征收公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈成树向本院提出诉讼请求：判决陈金枝、陈聪支付给陈成树征收房屋拆迁补偿款300000元。事实和理由：陈金标系陈成树养子，现已去世，陈聪系陈金标儿子；陈金枝系陈成树儿子。上世纪七十年代中期，陈成树陆续对祖遗两处8间房产进行整修重建，后与陈金枝共同新建房产一幢。2013年初，顺达征收公司对龙岩市新罗区东肖镇黄邦村进行拆迁征用，其中征用陈金标名下与陈成树共有的房产土地330.93平方米（安置补偿金额约180万元）、征用陈金枝名下与陈成树共有的房产土地1060.78平方米(安置补偿金额约500万元)，过渡费每月达27834元。顺达征收公司有义务有责任提供实际安置补偿金额及过渡费数额，并承担私自将安置补偿金额及过渡费交给陈金标、陈金枝的责任，承担本案连带责任。陈金标、陈金枝为领取安置补偿金，便合谋采用断水断电和骗签调解协议的方式以每人每月支付赡养费2000元为由，将所有过渡费占为己有，把陈成树送入养老院不问不顾。陈成树属于完全民事行为能力人，有权要求处分属于自己的财产，分得应有属于自己的财产份额。现要求陈金枝、陈聪对陈成树的房屋拆迁补偿款约680万元进行50%分割，现暂主张陈金枝、陈聪先给付陈成树30万元。 陈金枝辩称，陈成树所述房产早已倒塌，是其于2003年4、5月间重建，而且该房产已于2008年1月1日转让给案外人陈文辉，陈成树亦在转让协议书中签字，表示同意转让，该房产已经是案外人陈文辉所有，相关的拆迁补偿权益亦由陈文辉领取。另外，陈金枝于1998年新建一栋房子，用地面积105平方米左右，该房屋与陈成树无关，该房屋现已拆迁征用，除了安置两套房子外，另获得安置补偿款100万元左右。 陈聪辩称，陈金标是其父亲，于2016年左右去世。2013年，房屋被征收时，由其父亲陈金标出具授权委托书，其作为受托人签字，拆迁协议签订后，安置补偿三套房屋，补偿款20万元左右。该房屋系陈金标与其共同建的，与陈成树无关。 顺达征收公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提供了相应的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金标系陈成树的养子，于2016年去世，陈聪系陈金标儿子；陈金枝系陈成树的儿子。1952年，陈成树持有原龙岩县人民政府颁发的第81号土地房产所有权证。1997年9月，陈金枝对该土地房产所有权证上的房屋重新办理龙集建96字第130974号集体土地使用权证。2003年，陈金枝对房屋进行重建。2008年1月1日，陈金枝将房屋转让给案外人陈文辉，双方签订协议书一份，陈成树在该协议书的出卖人（甲方）处上签字。2013年，龙岩市人民政府对龙岩市新罗区东肖镇黄邦村进行拆迁征用，上述房屋在征用拆迁范围内。2017年2月24日，陈成树以陈金枝于1997年9月未经其同意的情况下，私自将东肖镇黄邦村“英玉公”大厝内平房的土地使用权登记在陈金枝名下为由向本院提起行政诉讼，请求龙岩市国土资源局撤销龙集建（97）第130974号集体土地建设用地使用证。2017年7月14日，本院作出（2017）闽0802行初17号行政裁定，认为：2008年1月1日，陈金枝将案涉房产出卖给陈文辉，双方签订了协议书，陈成树亦在协议书上签名，应认定陈成树在陈金枝卖房时就已经知道案涉土地证登记在陈金枝名下，陈成树现主张陈金枝侵害其合法权益，已超过法定期限，不符合行政诉讼起诉的条件，依法应予以驳回。陈成树不服一审裁定，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2017年11月20日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08行终124号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月25日，陈成树向本院提起民事诉讼，请求判如所请。 本院认为，原龙集建96字第130974号的集体土地使用权证上的房屋，陈金枝与陈成树于2008年1月1日将房屋转让给案外人陈文辉，现该房屋已被征用拆迁，陈成树要求与陈金枝分割该房屋的拆迁补偿款，并要求陈金枝支付拆迁补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。陈成树主张其与陈金枝、陈金标（其子陈聪）另还有共有房屋被征用拆迁，要求与陈金枝、陈聪分割拆迁补偿款，并要求陈金枝、陈聪支付拆迁补偿款，但未提供证据证明，不予支持。陈成树在超过举证期限且在本案庭审辩论结束后向本院申请调查收集证据，不符合法律规定，不予准许。顺达征收公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈成树的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈成树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许桂明（代） 附相关法条： 1.《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用》 第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括： （一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的； （二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的； （三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初281号原告朱自其，男，汉族，1956年12月9日出生，现住:宁夏回族自治区银川市金凤区。被告银川市公安局兴庆区分局掌政镇派出所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇。单位负责人马建文，该所所长。出庭负责人蒋伟，该所教导员。委托代理人刘虹，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。原告朱自其诉被告银川市公安局兴庆区分局掌政派出所公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱自其诉称，2019年5月6日17时左右，原告在掌政沙温泉洼路村附近（离嫌疑地点500米以外）被掌政镇派出所民警带至派出所，以原告涉嫌参与赌博为由进行逼供，并对原告进行搜身，从原告身上搜出3300元现金。后被告对原告作出行政拘留12日（自2019年5月8日至2019年5月20日），收缴赌资20元的行政处罚。原告于2019年5月8日被送至拘留所，拘留所民警将被安检时查出的现金4700元交给掌镇政派出所保管，原告于2019年5月20日被解除拘留。原告多次向被告提出返还8000元现金的要求，被告拒不返还。原告认为被告的行政处罚行为违法，被告应当赔偿原告未能及时回家看望母亲造成的交通费、误工费损失共计5000元。现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告扣押原告8000元现金的行为违法；2、由被告返还扣押原告的现金8000元；3、被告赔偿原告交通费、扣押现金应用损失费5000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有实施扣押行为。1、原告诉称的3300元系办案民警发现办案现场的地上有3300元现金，经过询问，无人认领，已被作为无主赌资处理；2、原告诉称其在拘留所被搜出现金4700元不属实，在拘留所搜出的现金为3690元，已返还原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案在审理过程中，被告辩称其没有实施扣押行为，原告也陈述没有被告扣押其8000元现金的证据，原告的起诉不符合上述法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱自其的起诉。案件受理费50元，全额退还原告朱自其。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月二十八日法官助理 晏润芝书 记 员 丁燕风附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。