福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再209号 再审申请人（原审被告）：王青平，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈木英，女，汉族，1947年5月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛文，北京市盈科（福州）律师事务所律师 委托诉讼代理人：叶晓凤，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人王青平因与被申请人陈木英不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初552号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月11日作出（2019）闽01民申213号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人王青平申请再审请求：一、撤销一审判决，驳回陈木英的原审诉讼请求；二、本案的诉讼费用由陈木英承担。事实与理由：一、，陈木英在福清永隆贸易有限公司与陈木英买卖合同纠纷一案[案号为（2017）闽0181民初2195号]案件中主张本案所涉及的10万元款项系“受永隆公司指示汇至王青平银行账户10万元款项系返还2014年1月30日借条所涉及的款项，2014年1月30日的借条结算有错误”。二、（2017）闽0181民初2195号案件庭审笔录记录，福清永隆贸易有限公司确认2013年12月19日款项是还2014年1月30日之前的货款。陈木英主张王青平不当得利没有事实依据。 被申请人陈木英辩称：一、福清永隆贸易有限公司与陈木英买卖合同纠纷一案一、二审均不认为2013年12月19日陈木英存入王青平银行账户的10万元与2014年1月30日借款条结欠的69万元具有关联性。王青平收取10万元没有合法依据，陈木英因此王青平提起不当得利之诉符合法律规定。二、陈木英起诉王青平不当得利之诉不存在虚假陈述、虚假诉讼的情况。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。陈木英在对王青平提起不当得利诉讼时，已就其主张的事实与理由提供了充分证据予以证明。福州市鼓楼区人民法院依法以公告方式向王青平送达了起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，并通知了王青平相关的诉讼权利义务及开庭时间。 陈木英向一审法院提出诉讼请求：王青平向陈木英返还100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 一审法院认定事实如下：陈木英与永隆公司素有业务往来。2013年12月19日，陈木英向永隆公司的法定代表人王青平转账100000元。2017年3月21日，永隆公司在福建省福清市人民法院起诉陈木英要求其返还货款[案号：（2017）闽0181民初2195号]，陈木英在该案中辩称本案诉争100000元款项是其受永隆公司的指示汇至王青平账户，用途是返还货款，永隆公司予以否认，福建省福清市人民法院未采纳陈木英该答辩意见；后陈木英提起上诉，本院于2017年10月26日作出（2017）闽01民终5107号民事判决，驳回上诉、维持原判。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，陈木英在另案中主张其将诉争100000元款项汇至王青平账户是为了返还永隆公司货款，但该事实未被法院生效判决所确认，故其在本案主张王青平取得诉争款项为不当得利，已对其因转账给王青平造成自己损失的事实尽到初步举证责任，现王青平应对其取得该款项具有合法根据承担举证证明责任。王青平经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决，其应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院推定其取得该款项不具有合法根据，依法应返还给陈木英。另，陈木英主张王青平自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至款项还清之日止，合法合理，一审法院予以支持。综上判决如下：王青平于本判决生效之日起十日内返还陈木英100000元及利息（按年利率6%自2018年1月4日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由王青平负担。 本案再审期间，再审申请人王青平提交了（2017）闽0181民初2195号案件中的起诉书、答辩状、证据材料、庭审笔录、上诉状、民事判决书等卷宗材料作为本案的证据材料，证明对象：1、陈木英在（2017）闽0181民初2195号案件中主张本案所涉10万元“系返还2014年1月30日借条所涉的款项，2014年1月30日的借条结算有错误”，福清永隆贸易有限公司确认2013年12月19日10万元是还2014年1月30日之前的货款。被申请人陈木英对上述证据的真实性没有异议，对其证明对象有异议，认为该案件一二审均认定该10万元与2014年1月30日69万元借条无关。基于双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院再审对王青平提交的上述证据的真实性予以确认。 本案再审查明，陈木英与案外人福清永隆贸易有限公司素有业务往来。2013年12月19日陈木英向福清永隆贸易有限公司法定代表人王青平账户转账100000元。 另查，（2017）闽0181民初2195号原告福清永隆贸易有限公司与被告陈木英买卖合同纠纷一案庭审笔录记录：陈木英在陈述其与福清永隆贸易有限公司的货款结算过程时主张，2013年12月19日受福清永隆贸易有限公司指示将10万元存入王青平的农业银行账户，系偿还其福清永隆贸易有限公司结算尚欠货款而出具的69万借款条的款项。而福清永隆贸易有限公司在该案件中主张“该10万元是还2014年1月30日之前的货款，与本案2014年的借款无关”。 本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。（2017）闽0181民初2195号案件中，陈木英主张本案所涉及的其于2013年12月19日汇给王青平的10万元系受案外人福清永隆贸易有限公司指示汇出的，用于偿还欠付福清永隆贸易有限公司的货款的。而福清永隆贸易有限公司在该案件中亦确认陈木英汇给王青平的10万元款项系支付该公司的货款的。故陈木英与福清永隆贸易有限公司均确认本案所涉及的陈木英汇给王青平的10万元款项系双方之间的货款，仅就该10万元系支付2014年1月30日双方结算前的货款还是支付2014年1月30日双方结算的69万元货款存在争议。因此，陈木英在本案中所诉的其于2013年12月19日汇给王青平的10万元款项，系基于陈木英与福清永隆贸易有限公司之间的买卖合同关系所形成的，不属于“没有合法根据”的情形，不构成不当得利。陈木英的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原审认定事实不清，予以纠正。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初552号民事判决； 二、驳回陈木英的诉讼请求。 一审案件受理费2300元，公告费560元，由陈木英负担；再审案件受理费2300元，由王青平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 林 蕤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  7