河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初572号 原告：唐山恒源实业有限公司，住所地：河北省唐山高新技术产业开发区建设北路99号。 法定代表人：朱文鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市春兴特种钢有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。 法定代表人：魏长杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。 被告：唐山市福斯特商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区燕京小区内。 法定代表人：李建青，该公司经理。 委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。 被告：张国春，男，1963年6月3日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原告唐山恒源实业有限公司（以下简称恒源公司）与被告唐山市春兴特种钢有限公司（以下简称春兴公司）、唐山市福斯特商贸有限公司（以下简称福斯特）、张国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人张建军、张啸宇，被告春兴限公司、福斯特公司共同委托的诉讼代理人张强，到庭参加诉讼。被告张国春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告恒源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告春兴公司偿还借款本金4000万元并以所欠借款本金为基数自2014年1月14日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息（暂算至起诉之日约5440万元）；2、依法判令被告福斯特公司、张国春对第一项诉请承担连带偿还责任；3、由被告春兴公司、福斯特公司、张国春承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告春兴公司、福斯特公司于2014年1月14日签订了借款金额为4000万元的《借款合同》，约定借款期限1年，借期内利率和逾期利率均为月息2%。借款到期后，原告与春兴公司、福斯特公司、张国春于2015年1月14日和2016年1月14日签订了《借款展期合同》，福斯特公司、张国春对上述债务提供连带保证责任担保。2017年4月14日，原告与春兴公司、福斯特公司、张国春重新签订了《借款协议》，明确截至该日，春兴公司欠原告借款本金4000万元、利息3120万元，借款利率仍为月息2%，于2017年5月14日还清，福斯特公司、张国春承担连带保证责任。但春兴公司、福斯特公司、张国春未能按约定偿还借款本息。2017年5月14日，原告与春兴公司、福斯特公司、张国春签订了《借款展期协议》，明确截至该日的欠款数额为本金4000万元、利息3200万元，还款时间展期至2019年5月14日，利率按月息2%执行。但到期后，春兴公司、福斯特公司、张国春仍未偿还。基于以上借款和展期协议，原告对春兴公司、福斯特公司、张国春享有债权。但经原告催要，其至今仍不能给付。 被告春兴公司辩称，原告恒源公司的该笔债务应由被告张国春夫妇承担。2015年2月份之前，张国春夫妇是被告春兴公司和河北春兴实业集团有限公司（以下简称春兴集团）的实际控制人。在2015年2月份，春兴集团重组后，协议当中移交的债务是28500万元。恒源公司起诉的该笔债务不在移交的重组债务范围之内，所以应由张国春夫妇继续承担。在春兴集团重组范围之内移交的债务中，恒源公司与春兴公司之间存在其他的业务往来。根据春兴集团的账目显示，恒源公司尚欠春兴公司1248万元。 被告福斯特公司的答辩意见同春兴公司的答辩意见。 张国春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告恒源公司提交的证据，被告春兴公司、福斯特公司对证据的真实性未提出异议，但对证据的关联性不予认可，并主张涉案债务应当由被告张国春夫妇承担，但并未提供相关证据证明。被告张国春经传票传唤未到庭亦未就相关证据发表质证意见。本院对于原告恒源公司提交证据的真实性及关联性均予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月14日，原告恒源公司（甲方）与被告春兴公司（乙方）、福斯特公司（丙方）签订《借款合同》，约定“为明确各方权利、义务，根据《合同法》及其他有关法律规定，甲、乙、丙三方经平等协商，自愿就借款相关事宜订立本合同，以兹共同遵守。一、借款金额：甲方向乙方出借借款共计人民币40000000元，大写：肆仟万元整。二、借款利率：月息2%。三、借款期限：一年，自2014年1月14日起至2015年1月14日止。四、给付方式：甲方以给付银行承兑汇票（票面金额单独或合计4000万元）的方式向乙方提供借款，乙方指定丙方代为接收该借款（承兑汇票）。自甲方将出借的银行承兑汇票交付给丙方，并由丙方向甲方出具收据后即视为甲方已向乙方履行了出借借款的义务，乙、丙双方对此均表示认可。五、还款：乙方于借款期限到期后，一次性还本付息。六、违约责任：乙方不按期还本付息，甲方有权仍以借款本金为基数并按月息2%追究乙方的还款责任…”。同日，福斯特公司出具收据，记载“收款方式为承兑，票号为”。恒源公司交付了以该公司为出票人、福斯特公司为收款人的承兑汇票共计29张，合计4000万元。 2015年1月14日，恒源公司（甲方）与春兴公司（乙方）、福斯特公司（丙方）、张国春（丙方）签订《借款展期合同》，约定“甲、乙、丙三方已于2014年1月14日签订了4000万元人民币的借款合同（以下简称原2014年借款合同），并约定借款利率为月息2%。但乙方因资金原因并未依约向甲方还本付息。现，甲、乙、丙三方经平等协商，自愿达成如下借款展期协议。一、截至本协议签订之日，甲、乙、丙三方一致确认，乙方尚欠甲方借款本金4000万元人民币，尚欠甲方借款利息960万元人民币。二、借款期限在原2014年借款合同的基础上延长一年即借款期限由2015年1月14日延长至2016年1月14日。该借款期间的借款利率仍为月息2%。三、丙方自愿为乙方的上述债务提供连带保证责任担保。担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、律师费等。担保期限为：自上述借款期限届满之日起两年…”。 2016年1月14日，恒源公司（甲方）与春兴公司（乙方）、福斯特公司（丙方）、张国春（丙方）签订《借款展期合同》，约定“甲、乙、丙三方已于2014年1月14日签订了4000万元人民币的借款合同（以下简称原2014年借款合同）并于2015年1月14日签订了《借款展期合同》。现，甲、乙、丙三方经平等协商，自愿再次达成如下借款展期协议。一、截至本协议签订之日，甲、乙、丙三方一致确认，乙方尚欠甲方借款本金4000万元人民币，尚欠甲方借款利息共计1920万元人民币。二、借款期限在原2014年借款合同和原2015年《借款展期合同》的基础上再延长一年即借款期限由2016年1月14日延长至2017年1月14日。该借款期间的借款利率仍为月息2%。三、丙方自愿为乙方的上述债务提供连带保证责任担保。担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、律师费等。担保期限为：自上述借款期限届满之日起两年…”。 2017年4月14日，恒源公司（甲方）与春兴公司（乙方）、福斯特公司（丙方）、张国春（丙方）签订《借款协议》，约定“甲、乙、丙三方已于2014年1月14日签订了4000万元人民币的借款合同（以下简称原2014年借款合同），并分别于2015年1月14日和2016年1月14日签订了《借款展期合同》。现，甲、乙、丙三方经平等协商，在对以上借款本金及利息清理计算后，自愿达成如下借款协议。一、截至本协议签订之日，甲、乙、丙三方一致确认，甲方于2014年1月14日以承兑汇票方式（乙方指定丙方代为接收）向乙方出借的借款本金4000万元人民币，乙方至今仍欠付甲方未还；甲、乙、丙三方另确认，截至本协议签订之日，乙方仍欠付甲方借款利息（自2014年1月14日至2017年4月14日的借款期间利息）共计3120万元人民币。二、乙方所欠上述借款本息的最终还款时间为2017年5月14日，如到期乙方仍不能偿还上述债务本息，甲方有权对其采取法律手段追究其法律责任。三、在上述借款期间内以及逾期的借款利息均执行月息2%的借款利率。四、丙方自愿为乙方的上述债务提供连带保证责任担保。担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、律师费等。担保期限为：自上述借款期限届满之日起两年。五、因本合同发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。六、自本协议签订之日，之前已经存在的原2014年借款合同以及2015年1月14日和2016年1月14日《借款展期合同》自行作废，甲、乙、丙三方的借贷法律关系均以本协议约定为准…”。 2017年5月14日，恒源公司（甲方）与春兴公司（乙方）、福斯特公司（丙方）、张国春（丙方）签订《借款展期合同》，约定“甲、乙、丙三方已于2017年4月14日签订了《借款协议》，甲、乙、丙三方一致确认，甲方于2014年1月14日以承兑汇票方式（乙方指定丙方代为接收）向乙方出借的借款本金4000万元人民币，乙方至今仍欠付甲方未还；另约定乙方所欠上述借款本息的最终还款时间为2017年5月14日。现，甲、乙、丙三方另确认，截至2017年5月14日，乙方仍欠付甲方借款本金4000万元及借款利息3200万元（自2014年1月14日至2017年5月14日的借款期间利息）。对于上述《借款协议》，甲、乙、丙三方特达成如下展期协议：一、就2017年4月14日《借款协议》所约定的2017年5月14日乙方还款时间，特延展至2019年5月14日。即，对于乙方所欠甲方债务本息，乙方的还款时间为2019年5月14日，在展期后的借款期间内及逾期的借款利息均按月利率2%执行。二、丙方仍自愿为乙方的上述债务提供连带保证责任担保。担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、律师费等。担保期限为：自上述借款期限届满之日起两年…”。 本院认为，合法的借贷关系应当收到法律的保护。原告恒源公司与被告春兴公司签订《借款合同》后，已经按照合同第四条的约定以银行承兑汇票的方式支付了借款，福斯特公司亦出具收据证实收到了上述承担汇票，二被告虽然主张涉案借款的实际借款人系张国春，但并未提供证据予以证明，故本院对于涉案借款的真实性予以认定。鉴于涉案《借款合同》到期后，恒源公司与春兴公司、福斯特公司、张国春又分别于2015年1月14日、2016年1月14日、2017年4月14日、2017年5月14日签订了《借款展期协议》及《借款协议》就涉案借款的展期事宜重新作出了约定，上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。鉴于春兴公司并就未涉案借款偿还过利息，且上述合同均约定借款利息为月息2%，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，春兴公司应当按照约定向恒源公司偿还借款4000万元，并以4000万元为基数按照月利率2%自2014年1月14日起至实际履行给付义务之日止支付利息。 关于被告福斯特公司、张国春的担保责任问题。根据恒源公司与福斯特公司、张国春签订的《借款展期协议》、《借款协议》的约定，福斯特公司、张国春应当对涉案借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息等。福斯特公司、张国春在承担连带清偿责任后，有权向春兴公司追偿。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐山市春兴特种钢有限公司自本判决生效之日起3日内偿还原告唐山恒源实业有限公司借款本金4000万元，并以4000万元为基数按照月利率2%自2014年1月14日起至实际履行给付义务之日止支付利息； 二、被告唐山市福斯特商贸有限公司、张国春对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。被告唐山市福斯特商贸有限公司、张国春在承担连带清偿责任后，有权向被告唐山市春兴特种钢有限公司偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费513800元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司、唐山市福斯特商贸有限公司、张国春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 杨 ——