广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8958号原告：凌育洪，男，汉族，1968年4月17日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：凌锦育、袁木兰（实习），广东凡恩律师事务所律师。第一被告：黄海燕，女，汉族，1969年1月17日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：徐卫东，男，汉族，1963年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。两被告共同委托代理人：雷英荣，广东点津律师事务所律师。第三被告：惠州中城电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅东四路**。法定代表人：黄海燕。原告凌育洪与被告黄海燕、徐卫东、惠州中城电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告凌育洪起诉称：2016年4月18日，第一被告黄海燕、第二被告徐卫东因惠州中城电子科技有限公司急需资金周转，向原告借款人民币3000000元，借期自2016年4月18日至2016年12月17日止，并与原告签订《借款合同》一份。合同约定：“乙方自愿以公司、夫妻和本人有权处分的财产或者权利。为本合同载明的借款出质、提供担保。保证所有资产没有向其他人设置任何抵押或担保（银行按揭除外），并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任由乙方承担”。惠州中城电子科技有限公司为第一被告黄海燕、第二被告徐卫东提供借款期间作担保并承担连带责任。2016年4月25日，原告凌育洪通过银行转账的方式，分二次将借款1000000元、2000000元汇入第一被告黄海燕、第二被告徐卫东指定的惠州中城电子科技有限公司账户内（收款人户名：惠州中城电子科技有限公司，账号：20×××63），合计共3000000元。2016年6月29日，第一被告黄海燕因资金周转再向原告借款人民币1000000元，并出具《借条》一份：兹借到凌育洪先生人民币壹佰万元整（1000000），借款已转入黄海燕本人账户，第一被告在《借条》上签字捺手印。2016年6月29日，原告凌育洪通过银行转账的方式将借款1000000元汇入第一被告黄海燕账户内（收款人户名：黄海燕，账号：62×××63）。因第一被告与第二被告无力偿还到期借款，2018年3月20日，原告与第一被告黄海燕签订《还款协议》：“原告与第一被告黄海燕确认，截止本协议签订之日，第一被告黄海燕尚欠原告本息共计人民币2120000元。原告同意免除第一被告黄海燕的借款利息，即自2018年3月20日起第一被告黄海燕不再向原告支付利息。第一被告黄海燕承诺于2018年3月31日前偿还原告150000；余下欠款1970000元由第一被告黄海燕自2018年4月30日起，分12期（每1个月为1期）支付给原告，每期支付150000元，最后一期一次性支付320000元”。签订《还款协议》后，2018年3月31日支付借款利息150000元，2018年8月29日支付还借款利息50000元。因第一被告黄海燕亦未按照《还款协议》约定的还款，原告多次追讨，第一被告、第二被告以各种原因多番推脱，拒不还款至今。据此，原告依法解除《还款协议》，第一被告、第二被告依法承担违约责任。综上所述：原、被告双方签订的《借款合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约朿力，双方当事人都应当按照约定全面履行自己的权利义务。被告拒绝还款的行为，违反了《借款合同》、《还款协议》约定，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第107条、第113条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、第30条、第31条及2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令解除《还款协议》。2、判令第一被告黄海燕、第二被告徐卫东立即归还借款本金人民币2033600元及逾期利息438064元（利息从2018年3月21日起暂计算至2019年4月20日止，详见附件“黄海燕借款计算”）,实际利息计算应以本金人民币2033600元为基数按月息2分计算至全部借款清偿之日止。3、判令第一被告黄海燕、第二被告徐卫东承担本案律师费70000元。4、判令第一被告黄海燕、第二被告徐卫东承担本案诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告认为惠州中城电子科技有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，申请追加惠州中城电子科技有限公司为本案被告。被告黄海燕、徐卫东共同辩称：答辩人对借款金额人民币400万元没有异议，虽然双方没有在《借款合同》里约定借款利息，但被告每月却是按月息5分来向答辩人收取利息的，从2016年7月份开始，被告每月平均向原告支付利息20万元，已远远高于法律保护的月息2分，因此，被告每月应支付的利息应为4万元，但实际支付的却是20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即使按月利息3分计算，答辩人每月也多支付了8万元。为此，从2016年7月至2018年2月签订《还款协议》前多支付了共计8万元/月X19个月=152万元，多支付的部分应抵扣借款本金，为此，答辩人现也只欠原告借款40万元（212-15-5-152=40)。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉不当的诉讼请求。第三被告惠州中城电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：第一、二被告系夫妻关系。第一被告系第三被告的法定代表人。2016年4月18日，第一、二被告因第三被告经营资金周转需要，向原告借款人民币300万元。原告作为甲方，第一、二被告作为乙方签订了《借款合同》，约定由于乙方公司急需资金周转，经股东会一致同意由乙方向甲方借款人民币300万元，借期自2016年4月18日至2016年12月17日止；1.乙方自愿以公司、夫妻和本人有权处分的财产或者权利。为本合同载明的借款出质、提供担保。保证所有资产没有向其他人设置任何抵押或担保（银行按揭除外），并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任由乙方承担……。7.不按期偿付借款，则按揭款利息3%／月的双倍并计收复利。9.还款方式，按月付息，到期还清本金。12.如因乙方违约，不按期清偿借款本金和利息的，造成甲方为此而主张权利所产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等均由乙方承担……。第一、二被告作为乙方在《借款合同》上签名，第三被告作为担保人在《借款合同》上盖章。2016年4月25日，原告通过银行转账的方式，分两次将借款100万元、200万元汇入第一、二被告指定的第三被告账户内（收款人户名：惠州中城电子科技有限公司，账号：20×××63），合计共300万元。2016年4月18日，第一被告出具《收条》，载明：“收到凌育洪先生人民币300万元借款，已转入中城电子科技有限公司账户；黄海燕，2016年4月18日”。2016年6月29日，第一被告因资金周转再向原告借款人民币100万元，并出具《借条》一份：兹借到凌育洪先生人民币壹佰万元整（1000000.00），借款已转入黄海燕本人账户。第一被告在《借条》上签字捺手印。2016年6月29日，原告通过银行转账的方式将借款100万元汇入第一被告黄海燕账户内（收款人户名：黄海燕，账号：62×××63）。2017年11月8日，第一被告在《借条》上写上“以上借款归还人民币贰拾元整，剩余借款叁佰捌拾万元整，延期至2018年6月17日；黄海燕；2017年11月8日”。2018年6月17日，备注上“延期到2019年12月31日，黄海燕”。原告称因第一被告与第二被告无力偿还到期借款，2018年3月20日，原告作为甲方与第一被告作为乙方签订《还款协议》载明：“一、原告与第一被告确认，截止本协议签订之日，第一被告尚欠原告本息共计人民币2120000元。二、原告同意免除第一被告黄海燕的借款利息，即自2018年3月20日起第一被告黄海燕不再向原告支付利息。三、第一被告黄海燕承诺于2018年3月31日前偿还原告150000元；余下欠款1970000元由第一被告黄海燕自2018年4月30日起，分12期（每1个月为1期）支付给原告，每期支付150000元，最后一期一次性支付320000元。五、本协议条款是原、被告友好协商后真实意思的表达，不存在任何形式的欺诈、胁迫和误解，原、被告双方完全明白本协议条款的内容含义以及由此而产生的法律后果，在第一被告正常履行该协议期间，原告不得以任何理由对第一被告以及第一被告担保人进行起诉查封，否则，视为原告违约，由此产生的经济损失和法律后果均由原告承担”。2019年2月25日，第一被告在《还款协议》尾部书写“延期至2019年12月31日”。第一、二被告申请调取原告在中国银行三环北路支行，账号62×××90从2016年4月18日起至2018年8月29日至的银行流水。依原告申请，本院向该行调取了相应的银行交易明细。庭审时，第一、二被告表示任然无法确定被告已偿还金额，因为法院调取回来的银行流水没有显示对方账户，加上经办的财务已经离职，因此无法确定已偿还的金额。2019年11月4日，原告凌育洪提交的《黄海燕借款及利息计算》显示，2016年4月25日本金300万元，还款金额15万元；2016年5月30日本金285万元，还款金额5万元；2016年6月29日，第一被告黄海燕又借款100万元，借款本金385万元；第一被告黄海燕于2016年7月14日、2016年8月12日、2016年3月22日、2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月13日、2017年12月15日分7次，每次还款5万元；第一被告于2016年7月25日、2016年8月22日分别还款15万元；第一被告于2016年9月5日还款3万元、于2016年9月6日还款0.5万元；第一被告于2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月23日、2017年1月24日、2017年6月19日、2017年7月12日、2017年8月29日、2017年12月22日、2018年1月18日分10次，每次还款20万元；第一被告于2017年3月21日、2017年5月27日、2017年6月7日、2017年9月21日、2017年9月30日、2017年10月29日、2017年11月10日、2017年12月29日分8次，每次还款10万元。2016年4月25日至2018年1月18日期间，第一被告黄海燕共计还款368.5万元。另于2018年3月30日，第一被告黄海燕还款15万元，2018年8月29日第一被告黄海燕还款5万元。原告提交的《黄海燕借款及利息计算》显示截止至2019年4月20日，在扣除月利率3%后，被告尚欠本金2335371.31元。原告称第三被告未履行担保责任，第一、二被告称不清楚第三被告有无履行担保责任。法庭询问原告及其代理人本案是否涉及高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼？原告及其代理人表示不涉及。法庭告知原告如本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，你需承担相应的法律责任及后果甚至刑事责任，是否清楚？原告表示清楚，并承诺，如与被告的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，愿意承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。裁判理由和结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。第一、二被告系夫妻关系，因公司经营资金周转需要，先后两次向原告借款合计400万元，原告提供《借款合同》、《收条》、《借条》、《还款协议》、银行流水等予以佐证，原告与第一、二被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、二被告主张从2016年7月至2018年2月签订《还款协议》前多支付了共计8万元/月×19个月=152万元，多支付的部分应抵扣借款本金。第一、二被告对此仅提供2017年5月至2018年1月，共7笔合计120万元的银行转账明细。原告提交的《黄海燕借款及利息计算》显示，2016年4月25日至2018年1月18日期间，第一被告黄海燕共计还款368.5万元，扣除3%的月息后剩余的本金高于《还款协议》约定的212万元。鉴于双方达成了《还款协议》，且该协议是双方的真实意思表示，且未违反有关法律规定，故本案尚欠款项为212万元，《还款协议》签订后，第一被告按协议返还借款15万元，余下借款为197万元。之后，第一被告未按时足额偿还借款本金，仅于2018年8月29日偿还5万元，尚欠本金192万元。虽本案借款期限仍未届满，但被告逾期还款的行为已构成违约，故原告主张解除《还款协议》，本院予以支持。协议载明“甲方同意免除乙方利息”，故本案涉案借款金额在协议约定期间内视为无息借贷。逾期利息从原告起诉之日，即2019年5月5日，按照年利率6%，计算逾期利息。两被告系夫妻关系，为了公司经营需要，向原告借款，故应承当共同偿还责任。原告为本案诉讼支付律师费70000元，提交了委托代理合同、支付凭证、发票，根据第一笔借款签订的《借款合同》约定，被告违约应承担相应的律师费，鉴于第二笔借款未约定律师费承担问题，故对于第二笔借款律师费不予支持，根据本案借款比例，由被告承担53000元。原告追加第三被告，未对第三被告提出相应的诉讼请求，其对其诉权的处分，予以照准。原告其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告凌育洪与第一被告黄海燕签订的《还款协议》。二、第一被告黄海燕、第二被告徐卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告凌育洪偿还借款1920000元及利息（利息，以1920000元为本金，按年利率6%，自2019年5月5日起计算至清偿之日止）。三、第一被告黄海燕、第二被告徐卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告凌育洪支付律师费53000元。四、驳回原告凌育洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27133元、保全费5000元，合计32133元（原告已预交），由原告凌育洪负担7888元，第一被告黄海燕、第二被告徐卫东共同负担24245元。两被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十一月二十一日法官助理郑慧书记员张莉茱