云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5435号 原告：黄先华，男，1984年11月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王兰，女，1985年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住保山市隆阳区，系黄先华配偶。代理权限为特别授权。 被告：黄先波，男，1988年6月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住保山市隆阳区。 被告：马玉美，女，1993年11月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄先华诉被告黄先波、马玉美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先华及委托诉讼代理人李顺林王兰，被告黄先波、马玉美及委托诉讼代理人李斐斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄先华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款167400元及资金占用期间利息（本利息根据银行同期利率按6%计算，从2018年8月28日至货款本息实际清偿完毕之日止）。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄先波与被告马玉美原系夫妻关系，婚姻存续期间，共同经营线条厂。因经营需要，被告黄先波向原告黄先华购买材料，经双方确认，被告欠原告材料款212983元。2018年2月13日被告黄先波向原告黄先华出具欠条一份。因被告无力偿还，被告黄先波将其经营的线条厂作价45583元转给原告，并于2018年8月28日出具欠条一份，欠货款167400元。2018年8月2日二被告协议离婚，但未对该笔债务进行清偿。期间，原告与二被告协商，由二被告退房首付款清偿所欠债务，后二被告将房子退后所得的首付款拒不履行支付货款义务，经原告多次催收，二被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付货款。综上所述，原被告存在买卖合同关系，经结算存在债权债务关系，被告黄先波、马玉美有责任支付货款并承担期间占用利息，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。庭审中，原告补充陈述事实：被告黄先波的父亲在2013年就开始经营线条店，原告一直向其经营的店铺供货，2015年二被告接手该店，原告也给其供货，材料运输大部分都由司机张学龙负责，对双方的买卖及材料交付情况可以证实，每一笔买卖都是赊销，供货凭证均一式两份，原、被告双方各执一份，双方分阶段结算货款。2017年11月21日被告以购房为由，向原告借款45514元。被告出具的欠条212983元含借款45514元借款。 被告黄先波辩称：原告起诉的和补充事实与理由都属实，现欠原告167400元，除了货款还有借款。 被告马玉美答辩称：对于原告主张的167400元的欠款，并非夫妻共同债务，被告不应与被告黄先波共同进行偿还。理由如下：一、从事实上来看，被告对于该笔欠款不知情，从未与被告黄先波分享该笔债务所带来的利益。二、从证据上来看，被告与黄先波无共同举债的合意。被告没有在欠条上签字确认。三、该笔债务系被告黄先波个人名义的负债，且该笔负债已经超出家庭日常生活的需要。在与被告黄先波婚姻关系存续期间，被告黄先波独自经营线条厂，被告有自己的工作，并未参与被告黄先波的经营，若该笔债务确实存在，也只是被告黄先波的个人债务。综上所述，被告对该笔债务并不知情，该笔债务系被告黄先波的个人债务，被告从未分享该笔债务带来的利益，该笔债务已超出家庭日常生活的需要，依法不应认定为夫妻共同债务，被告马玉美不应与被告黄先波共同清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、欠条两份，证明2018年2月13日被告黄先波因进材料欠原告材料款212983元，同年8月28日被告黄先波将其经营的线厂转给原告抵偿部分欠款，现仍欠原告167400元；二、《结婚证》、《离婚证》各一份，证明原被告的债权债务关系发生在二被告婚姻存续期间，被告马玉美系适格被告；三、材料明细五份，证明原告与被告黄先波的买卖合同关系存在于两次结算之前，原告已经按合同履行；四、微信截图十份，证明原告黄先华向被告黄先波转款45514元；五、房屋租赁合同一份，证明二被告婚姻关系存续期间共同经营线条厂，被告马玉美和房东签订了房屋租赁合同；六、微信截图一份，证明2018年3月至8月被告黄先波按每月2000元的利息支付给原告，货款包含着借款，且在二被告婚姻关系存续期间。经被告黄先波质证，被告黄先波对原告提交的一、二、三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性证明目的均无异议。经被告马玉美质证，对原告提交的一、三组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，对于二、四、六组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。对第五组证据认为未在举证期内提交，证明被告马玉美租赁了铺面，不能证明二被告共同经营线条厂。本院认为，经二被告质证，对原告提交的一、二、三、四、六组证据的真实性、合法性均无异议，仅对关联性、证明目的有异议，能证明本案案件事实，本院予以采信。对第五组证据认为不在举证期内提交，本院不予采信。 被告马玉美针对答辩主张提供如下证据：一、离婚证、离婚协议各一份，证明被告黄先波与马玉美已于2018年8月2日在民政局协议离婚，根据《离婚协议书》，被告马玉美并不知道黄先波与黄先华的欠款纠纷，原告将马玉美列为被告没有依据；二、欠条两份，证明两份欠条的欠款人均是被告黄先波，被告马玉美并不知道该笔欠款的存在，也从未在该两份欠条上进行过签字、确认，原告据以起诉的167400元的欠条仅有被告黄先波的签名，被告马玉美对此并不知晓，且该份欠条是在二被告离婚近一个月后，被告黄先波单独写给原告的，该笔欠款从始至终与被告马玉美无关。经质证，原告黄先华、被告黄先波对被告马玉美提交的一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的有异议，认为离婚协议没有注明共同债务的债权人是谁，不能排除被告马玉美是适格主体，对于原告的债务，被告马玉美是知情的。本院认为，原告黄先华、被告黄先波对被告马玉美提交一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对于被告马玉美的证明目的，根据双方提供的证据材料和本案案件事实相互印证，被告的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告黄先波与被告马玉美原系夫妻关系，婚姻存续期间，共同经营线条厂。2017年6月14日至2017年11月20日因经营需要，被告黄先波向原告黄先华赊购材料，2017年11月21日被告以购房为由，向原告借款45514元，经双方确认，被告欠原告材料款167469元及借款45514元，共计212983元。2018年2月13日被告黄先波向原告黄先华出具欠条一份。2018年8月2日二被告协议离婚，但未对该笔债务进行清偿。因被告无力偿还，被告黄先波将其经营的线条厂作价45583元转给原告，并于2018年8月28日出具欠条一份，欠货款167400元。 本院认为，原告黄先华赊货给被告黄先波、马玉美经营线条厂，原、被告的买卖合同关系成立。二被告因购房与原告借款45514元，经双方结算，被告确认拖欠原告货款167400元，并未偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。该笔货款系二被告婚姻关系存续期间所拖欠的，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告支付货款167400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期付款利息的利率标准，原告主张年利率6%的标准从2018年8月28日起至货款本息实际清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告黄先波、马玉美于本判决生效后三十日内向原告黄先华支付货款167400元及利息。（利息的计算方式：以167400为基数，从2018年8月28日起按照年利率6%标准计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半征收1824元，由被告黄先波、马玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡湘云 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡也纳