安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6195号 原告:安徽祥贵环保科技有限公司,住所地淮南市高新区科技研发中心（江淮云）大厦2号楼18层,统一社会信用代码：91340400MA2MXBYB7X。 法定代表人：朱永彪，经理。 委托代理人（特别授权）：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：安徽省博信达建设集团有限公司,住所地安徽省安庆市中兴大道109号，统一社会信用代码：91340800786538346C（1-5）。 法定代表人：雍炼，总经理。 委托代理人（特别授权）：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：徐昭，公司员工。 被告：六安市市政热力有限公司，住所地六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码：91341503MA2P18TQ8B。 法定代表人：马涛，公司经理。 委托代理人（特别授权）：张宗汇，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽祥贵环保科技有限公司（以下简称安徽祥贵公司）与被告安徽省博信达建设集团有限公司（以下简称安徽博信达公司）、六安市市政热力有限公司（以下简称六安市政热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽祥贵公司的委托代理人喻泉，被告安徽博信达公司的委托代理人章国胜、徐昭，被告六安市政热力公司委托代理人张宗汇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽祥贵公司诉称：1、判令被告一给付工程款52万元及利息（利息以40万元为基数，从2018年8月5日起计算至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；2、判令被告二在欠付工程款范围内对第一项诉请承担连带给付责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告安徽博信达公司辩称：原告向我公司主张工程款52万元及利息没有事实依据及法律依据；双方就工程款52万元进行了书面约定，待业主方工程审计结束后将工程款支付给被告一才能支付给原告；原告起诉的给付条件尚未成就，原告的诉讼请求中还索要利息，从2018年8月5日起计算不符合双方约定；综上，原告方提起本次诉讼要求给付52万工程款及利息没有事实法律依据，请求依法驳回全部诉请。 被告六安市政热力公司辩称：我公司并非本案适格被告。根据合同相对性原则，答辩人只有向博信达公司支付工程款的合同义务，并没有向其他人付款义务，答辩人作为被告显然主体是不适格的。一、答辩人已按工程进度款超额支付。工程总款初审定价为19963167.51元，第三方最终审定价款为19886954.05元。截止到2019年1月31日，答辩人已实际支付给博信达公司18965009.14元，付款比例为95.36%，已经远远超过了建设工程施工合同约定的竣工之日付款80%的支付比例，答辩人已超额支付进度款，答辩人并未欠付工程款。答辩人仅有25336.29元尚未支付，答辩人已然超额支付工程进度款，无欠付工程款，即使需要承担责任，也仅仅在工程总款尚未支付的25336.29元范围内承担责任，且并非连带责任。二、答辩人对后续转包、分包等行为毫不知情，从被答辩人起诉状来看，其诉请52万元中有46万元系被博信达公司暂扣的工人工资，答辩人已支付该部分款项，但博信达公司未将工程款下发，答辩人无需再承担责任。 原告为证明自己的主张，提供下列证据：证据一、原告的企业法人营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份复印件， 证据二、安徽博信达公司、六安市政热力公司的工商登记信息； 证据三、建设工程施工合同（安徽博信达公司、六安市政热力公司之间签的）； 证据四、工程施工承包合同（2018.3.9日原告与博信达公司公司签订的）； 证据五、工程结算协议、劳务分包结算表、工程业务联系单（详见证据清单） 被告安徽省博信达公司质证意见：证据一、二、三、四三性无异议；证据五、工程结算协议、劳务分包结算表、工程业务联系单，真实性无异议，达不到原告方证明目的，双方最终约定的付款条件没有成就。 被告六安市政热力公司质证意见：证据一、无异议；证据二、关联性有异议，六安市政热力公司非适格被告；证据三、无异议； 证据四、是否达到支付条件法庭审核；证据五、系原告与被告一之间的约定，与我司无关，我司不承担责任。 被告安徽省博信达公司未向本院提供证据。 被告六安市政热力公司提供证据：证据一、建设工程施工合同，证明：1、工程进度款支付的约定；2、3%总工程款为质保金； 证据二、转账记录10份，证明我司已经支付工程款18965009.14元； 证据三、跟踪审计报告给与最终审定工程款情况说明，证明最终审定工程款为19886954.05元；专业工程暂估价30元应从从工程款中扣除； 证据四、安徽省博信达建设集团有限公司承诺书，证明安徽省博信达建设集团有限公司曾承诺将工程款用于支付工人工资，现原告起诉款系安徽省博信达建设集团有限公司暂扣的工人工资，应由其承担责任。 原告质证意见：证据一、真实性无异议，证明目的无异议； 证据二、转账记录10份，是两被告之间的转账，我方无异议； 证据三、跟踪审计报告与最终审定工程款情况说明，真实性无异议，结合证据二、三，被告二现按照审计金额来说除去质保金，只欠博信达公司2万元，被告一的答辩意见付款条件不成立不是事实； 证据四、安徽博信达公司承诺书，恰证明工程款的付款条件成就。 被告安徽博信达公司质证意见：证据一、真实性无异议； 证据二、转账记录10份，真实性无异议，只能证明付款情况，付款条件没有成就，达不到证明目的； 证据三、跟踪审计报告与最终审定工程款情况说明，不是最终审计； 证据四、安徽博信达公司承诺书有异议，公章不是我司的公章，恰说明原告在施工过程中不及时支付下面班组的工资，导致总承包单位受累，在最终款项出来前保障农民工工资，付款条件未成就，达不到证明目的。 经举证、质证，原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信；有异议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年间六安市政热力公司将安徽裕安经济开发区热网一期工程发包给安徽博信达公司建设施工，双方签订有《建设工程施工合同》。2018年3月9日，原告与安徽博信达公司签订了《工程施工承包合同》，将涉案工程中管道安装劳务分包给原告进行施工，原告按约履行，工程竣工后，2018年8月4日原告与安徽博信达公司就工程款事宜进行了结算，双方为此签订一份《工程结算协议》，该协议约定：原告承包的工程总造价1109668元，其中52万元双方作出特别约定，即第一、振东大道、宝中南路两处埋地管道总造价约20万元，安徽博信达公司暂扣原告6万元人工费，工程审计如无此项扣款，安徽博信达公司全额将此款退还给原告。第二、暂扣6万元，用于备付施工期间，如因原告责任造成的业主罚款，如无此项发亏，安徽博信达公司应如数退还该款。第三、安徽博信达公司暂扣原告工程款40万元，用于代付原告的人员工资。 同时查明，2019年4月23日安徽六安公信造价咨询有限公司对安徽裕安经济开发区热网一期项目竣工结算，作出皖信基（2019）262审核报告，审核确认工程总造价19963167.51元（初审）；六安市政热力公司已给付安徽博信达公司18965009.14元，其中包含六安市政热力公司按安徽博信达公司承诺书支付暂扣的工人工资及人工费等。 本院认为：原告系涉案工程中管道安装的实际施工方，原告与被告安徽博信达公司对已付工程款及其它事项无争议，争议的是被告安徽博信达公司尚欠原告工程款52万是否达到付款条件；两被告之间的初审报告已出，六安市政热力公司已支付安徽博信达公司的工程款达1890余万元，被告安徽博信达公司辩称给付原告的款项未达到付款条件，其理由不充分，而且也未提供证据证明仍然需要暂扣原告方工人工资40万、人工费6万、罚款6万。因此原告要求被告安徽博信达公司支付尚欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，原告与被告安徽博信达公司就尚欠工程款的支付方式有特别约定，故原告要求支付利息的诉请不予支持。 被告六安市政热力公司因未完全支付完工程款，故其须在欠付工程款范围内承担支付责任，金额以其认可的25336.29元为限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省博信达建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽祥贵环保科技有限公司工程款520000元； 二、被告六安市市政热力有限公司对上述款项在未支付工程款25336.29元范围内承担支付责任； 三、驳回原告安徽祥贵环保科技有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告安徽省博信达建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。