江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8181号原告：李云长。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎敏杰，江苏逸鹤律师事务所实习人员。被告：江苏徐家木业有限公司，住所地无锡市锡沪路二号桥堍，。法定代表人：徐衡，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：孙小东、吕钦梅，均系江苏摩天律师事务所律师。原告李云长与被告江苏徐家木业有限公司（以下简称徐家木业公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云长及其委托诉讼代理人张洪斌、阎敏杰，被告徐家木业公司的委托诉讼代理人孙小东、吕钦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云长向本院提出诉讼请求：1、判令徐家木业公司支付自1997年11月起至2018年6月止的违法解除劳动合同赔偿金215000元（月工资5000元×21.5个月×2倍）；2、本案诉讼费由徐家木业公司承担。事实和理由：李云长于1997年11月入职徐家木业公司，先后任职于生产部、售后部。2018年1月，因李云长拒绝徐家木业公司提出“另行签订一家公司”的无理要求，徐家木业公司将李云长的办公场所拆除，并停止本应由李云长处理的售后服务事务。后李云长多次找徐家木业公司询问此事，徐家木业公司一直未给予明确说法，也未给出具体解决方案。期间，李云长一直到徐家木业公司考勤打卡。2018年6月28日，徐家木业公司以“严重违反公司规章制度”为由通知李云长解除劳动关系。用人单位应当保障劳动者享有的劳动权利，保障劳动者可以、可能为用人单位提供劳动。徐家木业公司拆除办公场所致使李云长无法办公，且一直拖延解决此事，后又以“……每天旷工，累计旷工82天”为由解除劳动关系。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告徐家木业公司辩称：徐家木业公司解除与李云长的劳动合同关系是基于李云长严重违反公司规章制度的行为。根据徐家木业公司《员工手册》的规定，“连续旷工3天、在职期间累计旷工5天”即视为严重违反公司规章制度，徐家木业公司可立即解除劳动合同且不支付赔偿金。李云长作为老员工，已在员工手册学习确认单上签名，其明知《员工手册》对于旷工行为规定的相应后果，李云长在职期间累计旷工达82天之久，给用人单位执行规章制度带来严重的负面影响，徐家木业公司据此在征求工会意见并取得工会同意后与李云长解除劳动合同，系合法解除，故无需支付赔偿金。要求驳回李云长的诉讼请求。原告李云长为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、仲裁决定书，证明双方争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、2018年6月21日违纪告知书、解除劳动合同通知书，证明徐家木业公司违法解除劳动合同的事实。3、工资条，证明李云长劳动合同解除前12个月的月平均工资为5000元的事实。4、荣誉证书3份、聘书2份，证明双方存在劳动关系以及李云长品行良好、曾担任相关职务等情况。5、2018年7月5日谈话笔录，证明双方发生劳动纠纷后经广益派出所人民调解工作室调解的情况。江苏逸鹤律师事务所与广益派出所是共建单位，人民调解员要求江苏逸鹤律师事务所律师介入并反馈徐家木业公司违法解除劳动合同，建议李云长走司法程序；徐家木业公司在调解时承认其在解除劳动合同时正常支付工资，人民调解员认为旷工82天匪夷所思，不符合生活常理，同时发现徐家木业公司未与劳动者签订劳动合同，徐家木业公司规章制度中关于旷工的规定与其继续正常发放工资的行为明显不符，人民调解员认为徐家木业公司是为逃避支付经济补偿金而违法解除劳动合同，后要求江苏逸鹤律师事务所介入并形成后续仲裁及诉讼。6、工伤事故受伤经过证明，证明1999年11月李云长在单位工作发生工伤的情况，相关工伤事宜在2018年7月5日谈话笔录中也有涉及，由此证明李云长至少在1999年11月已在徐家木业公司工作的事实。被告徐家木业公司对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为徐家木业公司不构成违法解除劳动合同。对证据3的真实性无异议，认可李云长劳动合同解除前12个月的月平均工资为5000元。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明李云长所称1997年入职的事实，徐家木业公司于2000年8月经核准成立，成立时名称为无锡徐家木业有限公司，后于2006年6月变更为徐家木业公司。对证据5的真实性无异议，但不认可证明目的，从谈话笔录内容可看出，李云长打卡后即离开徐家木业公司，未从事任何工作，李云长的行为属于旷工。对于证据6，表示：工伤事故受伤经过证明所载单位为“无锡广益前程地板厂”而非徐家木业公司，故与本案无关；李云长入职徐家木业公司的时间为2002年1月1日，具体由法院依法认定。诉讼中，被告徐家木业公司提供了以下证据：1、《员工手册》，证明徐家木业公司解除劳动合同的规章制度依据。根据《员工手册》第三章第六条.7.（5）项的规定，如员工存在连续旷工3天，在职期间累计旷工5天的情形，视为严重违反规章制度，徐家木业公司可立即与员工解除劳动合同，且不支付经济补偿金；《员工手册》末页的员工手册学习确认单由李云长亲自签名，说明李云长已签收《员工手册》，且其明知《员工手册》对于旷工行为规定的相应后果。2、关于制发《职工代表大会选举办法》的通知、《职工代表大会选举办法》、职工代表大会代表人选名单公示、关于制定公司规章制度的通知、《员工手册》修改稿意见征求书、召开职工代表大会的通知、第一届职代会签到表、第一届职代会会议纪要、《员工手册》意见征求书、关于实施《员工手册》的决议通知、关于《员工手册》公示的通知、《员工手册》培训学习签到签收记录表等，证明徐家木业公司的《员工手册》及各项规章制度经过民主程序制定并予公示，应属合法有效以及李云长参加《员工手册》培训会议并签到，且签收《员工手册》及学习确认单等事实。另外，徐家木业公司《员工手册》的制定及公示已经本院（2017）苏0213民初9774号、无锡中院（2018）苏02民终4146号民事判决认定有效，可作为解除劳动合同的依据。3、2018年6月13日视频1段及现场录音（附光盘及文字整理稿），证明2018年6月13日徐家木业公司总经理徐一让李云长到其办公室就旷工事宜进行谈话，并让李云长到岗正常上班等。2018年2月26日、2018年3月6日通话录音2段（附光盘及文字整理稿），证明徐家木业公司人事经理夏某多次电话通知李云长上班，通话过程中李云长对于旷工事实予以认可，但拒绝到岗上班的情况。针对李云长提出其没有办公室，由于李云长打完卡即离开单位，故徐家木业公司根本没有机会为其安排办公室及工作，通话录音反映人事经理多次通知李云长到公司并给其安排办公室，但李云长均是拒绝配合单位的安排。4、照片8张，其中7张照片证明李云长到徐家木业公司打卡后即离开单位回到自己店里干私活的情况。徐家木业公司实行打卡考勤，根据打卡情况发放工资，李云长打卡考勤后即离开单位，至其个人在无锡市开的小卖部（xx超市）做自己的生意，下班前再回单位刷卡，因李云长是老员工，徐家木业公司确实想挽留李云长，故公司人事多次电话通知李云长回单位上班。另1张证明徐家木业公司总经理徐一让李云长到其办公室就旷工事宜进行谈话，后李云长到人事办公室，徐家木业公司向其出具违纪告知书，李云长拒签等情况。5、2018年6月13日告知书及邮寄凭证、2018年6月21日违纪告知书及邮寄凭证，证明徐家木业公司针对李云长的违纪情形进行告知并限期让李云长到单位作出情况说明等情况。6、奖惩申报审批表、解除劳动合同通知书及邮寄凭证，证明基于李云长的违纪行为，徐家木业公司依据《员工手册》规定解除劳动合同并报工会以及向李云长发出解除劳动合同通知书等事实。7、员工异动审批交接表、员工异动确认单，证明2016年11月23日对李云长的工作岗位进行调整，由分公司监察部部长调整为售后服务部经理，薪酬由4500元/月调整为5000元/月的情况。徐家木业公司调整员工的工作岗位必须有员工异动审批交接表、员工异动确认单，直至劳动合同解除前李云长的工作岗位及工作内容未再有改变，2018年3月6日的通话录音可予证实，不存在李云长诉称停掉工作、没有工作场所等情形。原告李云长对证据1的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，表示：《员工手册》第三章规定迟到、早退超过4小时按旷工1天处理，李云长即使存在如徐家木业公司所称打卡后出去干私活的情形，也不符合《员工手册》规定的旷工情形；《员工手册》规定旷工1天要扣除3天工资并记过1次，但直至本案诉讼，徐家木业公司并未扣除李云长1天的工资，亦未作出任何记过处分，且劳动合同解除前徐家木业公司一直正常发放工资，由此说明李云长并未旷工，故徐家木业公司解除劳动合同是违法的。对证据2的真实性无法确认，表示相关文件所载公章印鉴可能系近期加盖，纸张及员工签字较新，徐家木业公司可能提供虚假材料。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，表示通话录音所涉手机号码186××××0050确属李云长，但通话录音并未体现徐家木业公司为李云长安排办公室及工作等情况，反而反映李云长一直在交涉争取工作场所、办公地点及派单，徐家木业公司所称李云长擅离岗位实际上是徐家木业公司造成的。对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，表示：劳动仲裁阶段，徐家木业公司并未提供相应照片，照片上的日期时间和内容均可经过修改和调整；小卖部（xx超市）是2013年李云长妻子开的，李云长就住在那里，至今也不是一天两天的事情了；2017年徐家木业公司将售后服务转包给第三方，让李云长改签合同，李云长不同意也未签字，徐家木业公司就停了李云长的工作，不再给李云长派单；2018年春节前李云长找过老总，老总徐衡表示让李云长放心，肯定会安排工作，结果春节后李云长去上班发现办公室没有了，无法继续正常工作，但李云长仍然正常打卡上班，并一直与老总协商；徐家木业公司所称李云长存在旷工的真正原因是李云长没有工作场所，更没有工作内容，在此情形下，李云长只能按时上下班打卡，期间没有活干只能回去，且该期间的工资也是每月正常发放的。对证据5的真实性无异议，但对其内容不予认可，与事实不符。对证据6中解除劳动合同通知书及邮寄凭证的真实性无异议，认为该证据恰恰证明徐家木业公司构成违法解除劳动合同；对奖惩申报审批表的真实性、合法性、关联性不予认可，表示：原件与复印件不一致，工会意见栏内无签名，落款日期怀疑是事后补填的，且是先盖章后写“同意按照公司制度办理”的内容，另外，该部分手写内容是否为工会主席本人所写存疑，也无同意开除李云长之意思表示；工会意见栏载明落款时间均为2018年6月30日，但根据法律规定解除劳动合同须先经过工会讨论，徐家木业公司于2018年6月28日出具解除劳动合同通知书，明细违反合理程序。对证据7的真实性未持异议，表示：李云长在工作岗位、工作内容及薪酬待遇未发生变化的情况下没有必要多次找徐衡，徐家木业公司提供的通话录音显示李云长一直在交涉争取工作场所、办公地点及派单，由此说明当时李云长失去了工作场所、办公地点和工作内容。本院经审理认定事实如下：李云长原系徐家木业公司员工，从事售后服务管理工作。自2018年2月23日起，李云长在上班时间至徐家木业公司打卡考勤，后即离开，到下班时间再回徐家木业公司打卡考勤。期间，徐家木业公司人事经理夏某先后于2018年2月26日、3月6日电话联系李云长，通知李云长回单位上班并为其安排办公室及工作任务。2018年6月13日，徐家木业公司总经理徐一与李云长等人在公司办公室就李云长打卡不上班等事宜进行谈话。当日，徐家木业公司向李云长发出告知书，载明：自2018年2月23日以来，公司多次就李云长个人相关情况进行沟通，但均未达成一致；经调查，李云长自2018年2月23日至2018年6月2日每天在上班时间（8：30之前）、下班时间（2018年1月1日至2018年4月30日为17:00之后，2018年5月1日至今为17:30之后）到公司考勤打卡，上班打卡后的工作时间内李云长在未提出任何请假申请并办理请假手续的情况下离开公司，私自外出处理私事，累计82次；现通知李云长2018年6月15日17:00前（或收到本通知的次日17:00前）返回公司报到，并就上班时间内擅自离开公司作出书面情况说明；如未在规定期限内提供有效情况说明，也未办理任何手续，在此期间按旷工处理，公司将根据规章制度作出处理决定。2018年6月21日，徐家木业公司向李云长发出违纪告知书，载明：李云长自2018年2月23日至2018年6月2日每天在上班时间（8：30之前）、下班时间（2018年1月1日至2018年4月30日为17:00之后，2018年5月1日至今为17:30之后）到公司考勤打卡，上班打卡后的工作时间内李云长在未提出任何请假申请并办理请假手续的情况下离开公司，私自外出处理私事，累计82次；公司已于2018年6月13日发送告知书，让李云长限期提供擅自离岗的理由，但李云长在规定期限内未提供任何材料或向公司说明情况；根据《员工手册》的规定，李云长擅自离岗82次，应当认定为旷工82天，李云长的行为已严重违反公司规章制度，属于严重违纪行为；如李云长对公司确认的违纪行为、违纪事实有异议，于2018年6月28日前（或收到本通知的次日17:00前）提供书面说明并提供相应证据，逾期视为李云长对违纪行为、违纪事实没有异议，公司将对违纪行为作出相应的处理决定。2018年6月28日，徐家木业公司向李云长发出解除劳动合同通知书，载明：李云长自2018年2月23日至2018年6月2日每天在上班时间（8：30之前）、下班时间（2018年1月1日至2018年4月30日为17:00之后，2018年5月1日至今为17:30之后）到公司考勤打卡，上班打卡后的工作时间内李云长在未提出任何请假申请并办理请假手续的情况下离开公司，私自外出处理私事，累计82次；公司先后于2018年6月13日、6月21日分别发送告知书，让李云长限期提供擅自离岗的理由，但李云长在规定期限内未提供任何材料或向公司作出合理情况说明；根据《员工手册》的规定，李云长擅自离岗82次，应当认定为旷工82天，李云长的行为已严重违反公司规章制度，属于严重违纪行为；经公司研究并报经工会，决定解除与李云长的劳动关系；…落款处加盖了徐家木业公司公章及工会委员会印章。另，2018年6月30日，徐家木业公司形成奖惩申报审批表1份，载明：…李云长自2018年2月23日至2018年6月2日每天在上班时间（8：30之前）、下班时间（2018年1月1日至2018年4月30日为17:00之后，2018年5月1日至今为17:30之后）到公司考勤打卡，上班打卡后的工作时间内李云长在未提出任何请假申请并办理请假手续的情况下离开公司，私自外出处理私事，累计82次；公司先后于2018年6月13日、6月21日分别发送告知书，让李云长限期提供擅自离岗的理由，但李云长在规定期限内未提供任何材料或向公司作出合理情况说明；根据《员工手册》的规定，李云长擅自离岗82次，应当认定为旷工82天，李云长的行为已严重违反公司规章制度，属于严重违纪行为；现建议解除与李云长的劳动关系；…工会委员会意见栏内注明“同意按照公司制度办理”并加盖了工会委员会印章。2018年7月5日，无锡市梁溪区广益街道人民调解委员会在广益派出所组织李云长和徐家木业公司谈话，并就旷工、工伤事宜建议当事人通过合法途径进行处理。2018年7月13日，李云长向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：徐家木业公司支付2018年6月工资5000元及违法解除劳动合同赔偿金215000元。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经徐家木业公司提出终止审理的书面申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出仲裁决定书，决定该案于2018年9月13日起终结仲裁活动。后李云长诉至本院。诉讼中，双方当事人一致确认李云长劳动合同解除前12个月的月平均工资为5000元。审理过程中，徐家木业公司提供了《员工手册》以及关于制定公司规章制度的通知、《员工手册》修改稿意见征求书、第一届职代会会议纪要、《员工手册》意见征求书、关于实施《员工手册》的决议通知、关于《员工手册》公示的通知、《员工手册》培训学习签到签收记录表等证据，证明徐家木业公司解除劳动合同有明确的规章制度依据以及《员工手册》经民主程序制定并公示实施、对李云长具有约束力等情况。经审查，徐家木业公司的《员工手册》于2016年10月经职工代表大会讨论通过，并于2016年12月经工会审议通过后公示并实施。2017年1月，徐家木业公司组织全体员工就《员工手册》及各项规章制度进行培训学习，李云长参加培训学习并签署员工手册学习确认单。根据《员工手册》第三章第六条.7.（5）项的规定，如员工存在连续旷工3天，在职期间累计旷工5天的情形，视为严重违反公司规章制度，公司可立即与员工解除劳动合同，且不支付经济补偿金。上述事实，有《员工手册》及学习确认单、关于制定公司规章制度的通知、《员工手册》修改稿意见征求书、第一届职代会会议纪要、《员工手册》意见征求书、关于实施《员工手册》的决议通知、关于《员工手册》公示的通知、《员工手册》培训学习签到签收记录表、通话录音、视频资料、照片、告知书、违纪告知书、奖惩申报审批表、解除劳动合同通知书、谈话笔录、仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。经审查，徐家木业公司的《员工手册》于2016年10月经职工代表大会讨论通过，并于同年12月经工会审议通过后公示并实施。2017年1月，徐家木业公司组织全体员工就《员工手册》及各项规章制度进行培训学习，李云长参加培训学习并签署《员工手册》末页的学习确认单。由此，徐家木业公司的《员工手册》对于李云长具有约束力。本案中，李云长与徐家木业公司就劳动合同履行相关事宜进行沟通交涉时未能采用正确合理的方式处理，其自2018年2月23日至2018年6月期间在上班时间至徐家木业公司考勤打卡，后即离开且不提供正常劳动，到下班时间再回徐家木业公司考勤打卡。李云长就此表示是因为徐家木业公司停了李云长的工作，不再给李云长派单，办公室没有了，故无法继续正常工作，但李云长并未提供充分证据证明存在其所述的上述情况，况且现有证据表明期间徐家木业公司先后于2018年2月26日、3月6日电话联系李云长，通知其回单位上班并为其安排办公室及工作任务。在此后徐家木业公司两次向李云长发出告知书要求其限期返岗并作出合理说明，但李云长未能正确对待，亦未在规定期限内返岗或提供资料作出合理情况说明。由此，本院认为李云长的上述行为显属不当，已符合《员工手册》规定的旷工情形以及“连续旷工3天，在职期间累计旷工5天”之情形，显然已严重违反用人单位的规章制度。在此情形下，徐家木业公司经通知工会并征求其意见后根据《员工手册》的规定解除与李云长的劳动合同，不违反法律规定。故李云长要求徐家木业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金215000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回李云长的诉讼请求。本案诉讼费10元（已由李云长预交），由李云长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  诸胡瑜二〇一九年十一月二十日书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。