wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初17512号原告：张忠厚，男，汉族，1959年1月14日出生，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：尹续涛，男，汉族，1982年3月20日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。被告：西安公交万**实业有限公司，统一社会信用代码：91610135220626400P,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：沈海良，该公司执行董事、总经理。委托代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人：李蕊，陕西大唐律师事务所实习律师。原告张忠厚与被告尹续涛、西安公交万**实业有限公司（以下简称“公交万**公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠厚诉称，原告张忠厚在上班期间于2016年12月19日被本车队司机被告尹续涛殴打致伤，由车队送往医院治疗，原因是双方发生口角，被告用双手猛掐原告的脖子，当场将原告打伤住院，后车队报警，派出所出警处理未果。第二被告作为用人单位，原告在上班时间被人打伤住院，应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告住院医疗费13829.55元，护理费5400元，误工费22670元，营养费1000元，住院伙食补助费2400元，精神损失费2000元，交通费531.1元，5个月的养老、医疗、保险金5811.75元，住院期间原告儿子误工费6050元，合计59692.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尹续涛辩称，原告受伤与被告的行为之间无因果关系，被告无需承担赔偿责任。被告万**公司辩称，原告受伤并非是被告尹续涛侵权造成，是因原告与公司其他员工打架造成的，即其受伤是由第三人侵权造成的，不属于工伤，不应当由被告承担赔偿责任。原告诉称不属实，原告与被告尹续涛发生纠纷的起因系两人之间产生口角引起纠纷，并非工作原因导致。被告公司明令禁止员工打架，双方对此是知情的，二人的行为不属于履行职务，原告对本案事件发生存在过错，员工个人之间因为个人原因发生纠纷是公司作为管理者难以预见的，故不应由被告承担责任。经审理查明，2016年，原告张忠厚与被告尹续涛均系公交401车队的司机。2016年12月19日上午10时，因为超车超速问题，张忠厚向车队队长和调度反映尹续涛违反行车纪律而超车的问题，要求车队领导进行处罚。张忠厚继而和尹续涛发生口角争执。经本院核实，原告与被告尹续涛发生争执时，成吉人、朱春利、王建义及另外一名司机全程在场看到了事情发生的全部过程。被告在本案原审及本次庭审过程中申请了成吉人及王建义出庭作证，并向法庭提交了对朱春利的调查笔录用以佐证事情发生时的真实情况，以上三人向法庭陈述的事情发生过程基本吻合，三人均称：原告与被告尹续涛在401调度室发生了争吵，后被告尹续涛抓住了原告衣领，将原告推倒在了椅子上，剩余人员见状立马将两人拉开，尹续涛遂离开去出车，原告过了几分钟不舒服躺在了椅子上后被送往医院治疗。再查，原告2016年12月19日门诊病历显示为头部晕，胸闷，被120送入。2016年12月22日原告在兵器工业五二一医院入院治疗28天，出院诊断为：无骨折脱位颈脊髓损伤，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤、头皮血肿，腰5骶1椎间盘突出症。原告共计花费医疗费13829.55元。另查，西安市公安局雁塔分局于2017年3月30日出具雁公（长）行罚决字【2017】534号行政处罚决定书载明：现查明2016年12月19日上午10时54分，城南客运站401调度站两名司机在调度站内打架。接警后，将打架双方带回警务站，经询问嫌疑人尹续涛对殴打受害人张忠厚一事供认不讳，给予尹续涛罚款200元的行政处罚。又查，原告称事故发生前月工资为4300元左右，并未向本院提交工资流水佐证，被告公交万**公司认可原告当时的月工资为4000元左右。上述事实，有医院门诊病历、诊断证明、住院病历、行政处罚决定书、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，原、被告在被告公交万**公司的401车调度室发生口角争执，后发生肢体接触，结合当时在场目睹整个过程的三名证人证言可以确认，双方之间的肢体接触仅为被告尹续涛抓住了原告衣领，将其推倒在了椅子上便立马被在场众人拉开，整个过程中并不存在原告所称的拳头打击等行为，被告尹续涛之后也因上述事件被公安机关进行了行政处罚。综上，被告尹续涛仅应对其上述行为造成原告的损害后果承担相应的赔偿责任，但是不能超过必要的限度。又因原告住院诊断的闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、头皮血肿、腰5骶1椎间盘突出症等，显然不是因被告抓住衣领推倒便可造成的损害后果。综上，结合事件发生的实际情况及原告的诊断结果，本院酌定被告尹续涛应对原告本次主张的损害后果承担30%的赔偿责任，剩余70%应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失确认如下：1、医疗费13829.55元附票据；2、护理费、按照100元/天，计算住院期间28天为2800元；3、误工费，按照被告公交万**公司认可的4000元/月为准，误工期根据原告的伤情酌定为30天，计4000元；4、营养费，按照30元/天，营养期根据原告伤情酌定为30天，计900元；5、住院伙食补助费，按照50元/天为准，计算住院期间28天为1400天；精神损失费，根据原告的伤情酌定为200元；6、交通费，根据原告的就诊次数酌定为200元。因此，本次事故造成原告各项损失共计23329.55元，应由被告尹续涛承担30%即6998.87元，剩余部分应由原告自行承担。至于原告主张被告公交万**公司承担赔偿责任一节，因涉案事件并非在工作时间内，故对原告主张用人单位承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告尹续涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠厚所有损失共计6998.87元。二、驳回原告张忠厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告承担200元，被告尹续涛承担300元。因原告已预交，故被告尹续涛在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李  晓  婷人民陪审员    闫  小  娟人民陪审员    许      峰 二0一九年 十 月 三十 日        书  记  员    张  雨  濛打印：相丽华      校对：李宏艳        2019年  月  日送达 1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2250号申请执行人：徐国华。被执行人：孙昌金。申请执行人徐国华与被执行人孙昌金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0922民初3759号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为205378.28元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十一月二十二日书记员  郑红红
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初3046号申请人：薛凤复，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：解家永，男，1978年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告薛凤复与被告解家永民间借贷纠纷一案中，申请人薛凤复于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人解家永名下坐落于合肥市蜀山区聚云路138号白天鹅国际商务中心办公901室的房产，产权证号皖（2016）合不动产权第0223705号/房权证合蜀字第**，保全金额240万元。申请人薛凤复以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函（保单号：POLCYNO.06021202140112812019000046责任限额人民币贰佰肆拾陆万元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人解家永名下坐落于合肥市蜀山区聚云路138号白天鹅国际商务中心办公901室的的房产（产权证号:皖（20**）合不动产权第0223705号/房房权证合蜀字第**）查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢继文二〇一九年十一月六日书记员  陈 伟
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4036号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该行董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。被告：张武标，男，1969年12月23日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张武标借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江泽涵二〇一九年十一月八日书记员  凌 志
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3696号原告：邓卓彬，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张建忠，男，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告邓卓彬与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓卓彬到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卓彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告清偿借款30000元及利息（以30000元基数，从起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邓卓彬和被告张建忠是朋友关系。在2018年12月7日至2019年2月4日期间，被告因资金周转需要多次向原告邓卓彬借款。之后，原告通过微信支付及支付现金的方式向被告指定的收款账号转账，合计30000元。2019年2月5日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告30000元，并签订了《借据》，约定：被告因资金周转向原告借款人民币叁万元，于2019年3月6日前还清，如出现争议协商不成，可以向出借方所在地人民法院提出起诉，诉讼费用由违约方负责承担。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告均以各种理由拖延拒付。被告张建忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年12月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，当天，原告通过微信分两次转账共计13000元及现金支付7000元给被告。2019年2月3日，被告又以资金周转困难为由向原告借款10000元，次日，原告通过微信分两次转账共计8000元及现金支付2000元给被告。2019年2月5日，被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明“本人张建忠因资金困难现向邓卓彬借款人民币（叁万元整）30000元，于2019年3月6日前归还。”，后因原告催讨未果遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元并出具有其签名的《借据》，原告通过微信转账方式和现金的方式将该款项交付给被告，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，由于双方约定上述借款的还款期为2019年3月6日，现期限已届，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款30000元及利息理据充足，本院予以支持。被告张建忠经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建忠应于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月12日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邓卓彬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.98元（已由原告邓卓彬预交），由原告邓卓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈绮琪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10066号原告:彭飞宇，女，汉族，1992年4月15日出生，住址重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵宏，男，汉族，1977年12月23日出生，住址四川省资阳市雁江区。被告：李红，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：重庆养元商贸有限公司，住所重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5Y518L6P。法定代表人：赵宏。原告彭飞宇与被告赵宏、李红、重庆养元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞宇及其委托诉讼代理人陈朝忠到庭参加诉讼。被告赵宏、李红、重庆养元商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭飞宇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同返还原告货款41315元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告分三次通过银行转账的方式向被告支付货款51200元（其中2018年1月25日通过中国建设银行转账支付7400元，通过中信银行信用卡消费34000元，于2018年1月31日通过兴业银行信用卡消费9800元），用于购买破壁松花粉、雪莲芝等产品。重庆养元商贸有限公司未能向原告交付产品，于2018年5月21日前返还2447元，于2018年5月21日返还原告货款5000元，于2018年7月19日返还原告货款2438元，尚欠原告货款41315元。重庆养元商贸有限公司系有限责任公司（自然人独资），赵宏系重庆养元商贸有限公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。同时，赵宏与李红系夫妻关系，且李红在重庆养元商贸有限公司负责财务管理，尚欠货款应系赵宏与李红的夫妻共同债务。其后，原告自愿撤回对李红的诉讼主张。被告赵宏、重庆养元商贸有限公司未提出答辩意见。原告向本院举示银行交易记录、微信支付记录、（2019）渝0118民初6434号民事判决书、企业工商档案查询等证据，拟证明重庆养元商贸有限公司应返还原告货款41315元，赵宏应当就前述欠款承担连带清偿责任的事实。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原告与重庆养元商贸有限公司形成买卖合同关系。原告向重庆养元商贸有限公司支付货款后，重庆养元商贸有限公司未按约履行交付货物的义务，构成违约，故本院对原告要求被告返还剩余部分货款（41315元）的诉讼请求予以支持。同时，重庆养元商贸有限公司系赵宏一人出资的有限责任公司，赵宏未举示证据证明公司财产独立于其自己财产，应对重庆养元商贸有限公司的债务承担连带责任。原告自愿撤回对李红的诉讼主张，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆养元商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭飞宇借款41315元；二、由被告赵宏对被告重庆养元商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭飞宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告赵宏、重庆养元商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 谢昀杉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3286号原告：王开鲲，男，1977年2月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：辛志勇、白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：宝丰县翔隆置业有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县产业聚集区。统一社会信用代码914104210992083025。法定代表人陈金通，职务经理。原告王开鲲诉被告宝丰县翔隆置业有限公司（以下简称翔隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王开鲲委托诉讼代理人辛志勇、白娜薇到庭参加诉讼；被告翔隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王开鲲诉称：诉讼请求1、请求判令被告支付原告借款本金人民币100000元及利息人民币109610.96元（利息从2015年1月28日计算至2019年8月21日，按照双方约定月利率2%计算，并要求顺延至实际还款日），共计人民币209610.96元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日被告宝丰县翔隆置业有限公司向原告王开鲲借款10万元，双方约定借款月利率为2%，借期3个月，借款期限届满后，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推脱，时至今日被告仍未按约定归还原告本金及约定的利息，依据双方约定被告应按月利率2%向原告支付利息，同时依据《最高人民法院民间借贷的司法解释》第六条规定，对于当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，被告应向原告支付从2015年4月29日起至生效法律文书确定的给付之日止的本金为100000元的利息损失，按照双方约定月利率2%计算，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告翔隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告向法庭出示如下证据：证据一、借款协议书复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明出借人王开鲲与借款人宝丰县翔隆置业有限公司签订借款合同，约定借款100000元，利息为月利率20‰，借款期限三个月，按月付息，期限届满归还本金，若乙方未按本合同约定归还借款本息，应向甲方支付本合同借款本金总额10%的违约金；借款人宝丰县翔隆置业有限公司已出具收据，接收到王开鲲100000元借款。证据二、个人存款明细对账单复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明出借人王开鲲于2015年1月28日向魏哲分别转账两笔金额为50000元的款项，合计100000元整。证据三、企业信用信息公示报告打印件一份，欲证明魏哲于2017年3月8日之前，担任宝丰县翔隆置业有限公司的法定代表人。证据四、情况说明复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明魏哲，自2014年5月至2017年3月系宝丰县翔隆置业有限公司法定代表人、总经理。原告王开鲲2015年至2018年春节前后，多次向魏哲催要该公司欠款，但公司一直拖欠未还。证据五、河南郑州金水区人民法院协助执行通知书打印件两份，案号分别是1881、1882号，民事裁定书打印件一份案号为1881，欲证明被告向多人借款，案外人刘虹钰已经向郑州市金水区人民法院起初诉讼，并查封被告相关财产。被告翔隆公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告王开鲲与被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定偿还欠款并支付利息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宝丰县翔隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王开鲲借款本金100000元，按照月利率2%计算支付以100000元为本金，从2015年1月28日起计算至实际给付之日止的利息。如被告宝丰县翔隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告宝丰县翔隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4108号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张国际，该行职工。 被告：钟芝状，男，1977年12月18日出生，汉族，住五河县。 被告：朱承明，男，1983年8月11日出生，汉族，住五河县。 被告：杨玉玲，女，1983年11月26日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告钟芝状、朱承明、杨玉玲借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月八日 书记员  凌 志
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保334号 申请人：韩志岗 被申请人：韩太勇 本院受理申请人韩志岗与被申请人韩太勇借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款35000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款35000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱曙南
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初919号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郭某某，男，1979年10月24日出生，身份证号码：642XXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区，2016年8月1日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放，2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月21日7时许，被告人郭某某伙同尹某某、候某某（已判刑），登上一辆东行的901路公交车，XX社区站附近时，郭某某、候某某配合尹某某，由尹某某从被害人李某某双肩背包内盗窃钱包一个，内有人民币1元、银行卡、全国会计资格准考证等物。三人得手后下车离开时，西安市公安局公共交通分局民警将尹某某、候某某抓获，郭某某逃脱。被盗赃物已发还被害人李某某。2019年7月18日，郭某某向延安铁路公安处蒲城站派出所投案。建议对被告人郭某某以盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金。被告人郭某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月17日止。所处罚金于本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年十一月五日  书  记  员    张竞尹  1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4087号 原告：王素英，女，1966年2月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：裴姣姣，女，1987年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告：辛士梅，女，1969年5月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：赵建鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王素英、辛士梅与被告赵建鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英的委托诉讼代理人裴姣姣、原告辛士梅、被告赵建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素英、辛士梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告（2015年10月1日至2017年9月30日）房屋租金300万元整；2.判令被告依法支付所欠租金利息18万元（2017年10月1日起至还清所有欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将自己位于丛台区房屋租赁给被告，合同约定房屋租金每年壹佰伍拾万元人民币，于每年的9月30日之前付清。双方约定该房屋租赁期限为2011年10月1日至2021年9月30日。由于被告公司经济不景气，2015年9月30日，原、被告双方签订了“融通国际内部员工认购意向书”被告用属于河北融通房地产开发有限公司（被告系公司法人，占公司80%股权）的融通国际住宅二单元29层2902号、二单元13Ａ层13Ａ02号、二单元17Ａ层17Ａ02号、二单元9层902号四套房屋作为租金抵账给原告。河北融通房地产开发有限公司现申请破产，其破产管理人认为欠款为个人债务，无奈原告只得诉诸法律，请求法院依法判决。 赵建鹏辩称，二原告与被告之间有租赁协议，租金当时确实没有给，经三方共同商议拿地产项目进行抵偿，协议已经签署，把账已经转到融通地产，现在由我承担租金及利息的话，和我们之前商量的不一样了。融通地产在我们商议时没有破产，当时不具有备案条件，现在已经封顶。融通公司现在在丛台区法院走破产重整，资产管理人认为是属于个人的债权，但是我们之前已经签署了房屋的买卖协议，这是事实也是当时破产前经过我们三方认可的。资产管理人的意见只能代表自己的意见，不是法院判决，债权是否由融通地产来承担这个事情，最终肯定有法律上的判断，三方对最终商定的无异议，在当时也不是被迫的情况签的，是都同意的偿还方式，应该认清自己的责任，是自愿的选择。我们当时确实签署了协议，我觉得这个债务应当由融通地产来承担。 本院经审理查明事实如下：2011年10月1日，王素英、辛士梅（甲方）与赵建鹏（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方将自己所有的位于丛台区房屋租赁给乙方。该房屋租赁合同期限从2011年10月1日到2021年9月30日。该房屋租金为壹佰伍拾万元人民币／年，于每年的9月30日之前支付等内容。2015年9月30日，赵建鹏为王素英、辛士梅出具证明一份，内容为：“赵建鹏承租王素英、辛士梅位于丛台区门市，自2015年10月1日至2017年9月30日两年房租共计300万元整，由于赵建鹏资金紧张将河北融通房地产开发有限公司开发的位于角方向的融通国际住宅二单元17Ａ层17Ａ02，建筑面积105.17平方、二单元13Ａ层13Ａ02，建筑面积105.17平方，二单元9层902号，建筑面积105.17平方。二单元29层2902号，建筑面积105.17平方，合同单价7132元／平方，每套计750072元，用于抵付2015年10月1日至2017年9月30日房租。赵建鹏2015年9月30日”当日，河北融通房地产开发有限公司（甲方）分别与王素英、辛士梅（乙方）签订四份《融通国际内部员工认购意向书》，乙方自愿认购甲方开发的融通国际的住宅。王素英意向预定融通国际住宅二单元13Ａ层13Ａ02号和二单元29层2902号房屋，辛士梅意向预定融通国际住宅二单元17Ａ层17Ａ02号和二单元9层902号房屋，建筑面积均为105.17㎡，认购预定商品房的总价款均为750072元一次性付款等内容。赵建鹏分别为王素英、辛士梅出具四份收款收据，收取预定房款750072元。河北融通房地产开发有限公司申请破产，王素英、辛士梅将认购四套房屋申报债权，河北融通房地产开发有限公司管理人经审查认为，欠付房租为赵建鹏个人债务，与融通公司无关。管理人审查意见：不予认定。王素英、辛士梅提交债权异议申请。2019年5月11日，河北融通房地产开发有限公司管理人作出债权复核确认书，经审慎审核，认为王素英、辛士梅异议的理由不成立，对二人债权维持不予认定的意见。王素英、辛士梅向赵建鹏催要租金未果，诉至法院。 本院认为，王素英、辛士梅与赵建鹏签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。赵建鹏拖欠王素英、辛士梅租金3000000元的事实清楚，赵建鹏对拖欠租金的事实并无异议。赵建鹏认为拖欠的租金3000000元已用河北融通房地产开发有限公司开发的位于角方向的融通国际住宅二单元17Ａ层17Ａ02号、二单元13Ａ层13Ａ02号、二单元9层902号、二单元29层2902号四套房屋进行抵付，且王素英、辛士梅与河北融通房地产开发有限公司已经签订《融通国际内部员工认购意向书》，应当由河北融通房地产开发有限公司承担。鉴于赵建鹏虽将债务用河北融通房地产开发有限公司开发的四套房屋进行抵顶，但河北融通房地产开发有限公司申请破产，河北融通房地产开发有限公司管理人对河北融通房地产开发有限公司与王素英、辛士梅签订的四份《融通国际内部员工认购意向书》享有的债权不予认定，赵建鹏拖欠王素英、辛士梅租金未实际履行，故赵建鹏的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。王素英、辛士梅要求赵建鹏支付租金利息18万元（2017年10月1日起至还清所有欠款之日止），赵建鹏不同意。因双方没有进行约定，故赵建鹏支付拖欠租金的的利息，从王素英、辛士梅主张权利之日起开始计算即2019年8月27日起至租金偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，赵建鹏应及时支付王素英、辛士梅租金3000000元及利息（自2019年8月27日起至租金偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、赵建鹏于本判决生效之日起七日内向王素英、辛士梅支付租金3000000元及利息（自2019年8月27日起至租金偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王素英、辛士梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32240元，减半收取计16120元，由王素英、辛士梅负担720元，赵建鹏负担15400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘蛟龙
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保326号 申请人：王桂华 被申请人：徐建刚;王金兰;姚岩武 本院受理申请人王桂华与被申请人徐建刚;王金兰;姚岩武借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款420000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款420000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十一月七日 书记员  朱曙南
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执448号 申请执行人：宿春翔。 委托代理人:王一静,北京市隆安（大连）律师事务所律师。 委托代理人:谷红，北京市隆安（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：孙博。 本院在执行宿春翔与孙博委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）内02民初381号民事判决书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋文海 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩天琦 附：本裁定书依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初307号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：陈某，北京市中咨（太原）律师事务所。代理权限为特别授权。被告：吕某，男，1981年10月6日出生，汉族，偏关县人。被告：郝某，女，1980年9月10日出生，汉族，偏关县人。原告偏某与被告吕某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告吕某、郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金79000元、利息40094.04元，共计119094.04元（利息暂计算至2019年6月21日），以及自2019年6月22日起至实际还款日的利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告一向原告所辖窑头信用社贷款79000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率9.6‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2017年3月7日一次性归还贷款本息。被告二作为被告一配偶，在《信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，但被告未按约定还款。截止2019年6月21日，贷款余额79000元、欠息40094.04元，共计119094.04元，二被告至今未归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕某、郝某未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于杨某等同志职务任免通知；被告一身份证、户口本、联网核查证明；被告二身份证、户口本、联网核查证明、结婚证，证明原被告主体适格；2、信用等级评定表、个人贷款申请书、建立贷款关系合同书、合同签订影像资料、农户小额信用贷款合同、借款借据，证明原告依据贷款合同借据约定向被告一发放79000元。3、贷款详细信息表，证明被告未偿还贷款余额、欠息。被告吕某、郝某均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告吕某与原告偏某所辖窑头信用社签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某窑头信用社；借款人为吕某，贷款用途为农用。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人吕某签名捺印，偏某窑头信用社负责人胡俊文签名，并加盖单位公章。同时提供了吕某与郝某的身份证、结婚证复印件。2016年3月8日被告吕某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为79000元，借款日期为2016年3月8日，到期日期为2017年3月7日，结息方式为按季结息，用途为农用。本笔贷款利率为月利率，月利率为9.600000‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为50%。”原告与被告吕某签订《建立农户小额信用贷款信贷关系合同书合同书》中，被告郝某作为被告吕某配偶，与被告吕某共同签字确认，且该笔贷款发生在双方婚姻存续期间。2019年9月11日原告偏某申请对被告吕某、郝某的财产进行保全，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0932民初307号民事裁定书，裁定冻结二被告名下价值119094.04元的财产。本院认为，原告偏某与被告吕某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告吕某发放贷款79000元，被告吕某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告吕某借款后没有依约按期归还借款，至今被告吕某仍欠原告借款本金79000元及相应利息（除已经归还的利息9.0元外）没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告吕某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告郝某在原告与被告吕某签订借款合同时作为被告吕某的配偶共同签字确认。现原告要求被告郝某与吕某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：由吕某、郝某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金人民币79000元及其利息、罚息等（以本金79000元为基数，按照合同约定计算至实际还款之日止再扣除已经归还的利息9.0元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340.5元（已减半收取）、保全申请费1115元（偏某均已预交），由吕某、郝某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十一月二十一日书记员 张宇超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47622号原告：崔淑萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余涛，北京市浩东律师事务所律师。被告：陈莹，女，1957年3月24日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。原告崔淑萍与被告陈莹合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔淑萍及其委托诉讼代理人余涛，被告陈莹到庭参加诉讼。后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张淑萍、薛晓光参加的合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告崔淑萍及其委托诉讼代理人余涛，被告陈莹之委托诉讼代理人王潜逸到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告崔淑萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈莹立即返还所借本金693400元；2、陈莹支付利息（以693400元为基数，自2016年2月23日起至实际还款之日止，按照5%年利率计算）；3、陈莹承担本案诉讼费。事实与理由：崔淑萍与陈莹系朋友关系，陈莹为筹措资金理财，分别于2015年10月13日、2015年11月10日、2015年11月16日、2015年11月24日、2015年12月1日、2015年12月2日、2015年12月14日、2015年12月28日、2015年12月29日、2015年1月23日、2015年2月22日向崔淑萍筹措资金，合计693400元。陈莹在筹款时口头表示其借款利息不低于年利率20%，用款时间一年左右。但时至今日，陈莹未按承诺将本金及利息返还给崔淑萍，给崔淑萍造成很大损失，故诉至法院。被告陈莹辩称，不认可崔淑萍的诉讼请求。我与崔淑萍不是借贷关系，我通过朋友认识了崔淑萍，我们在一起进行投资，因为崔淑萍经常外出旅游，所以在崔淑萍外出期间将钱款打到我的账户，让我帮他进行投资，我与崔淑萍之间不存在任何合同关系。经审理查明，2015年10月13日、2015年11月10日、2015年11月16日、2015年11月24日、2015年12月2日、2015年12月29日、2016年1月23日，崔淑萍通过其中国工商银行的账户分别向陈莹的账户转款20000元、102300元、30000元、30000元、4000元、30000元、180000元，2015年12月1日、2015年12月28日、2016年2月22日，崔淑萍通过其中国农业银行的账户分别向陈莹的账户转款15000元、10000元、180000元，2015年12月14日，崔淑萍通过其中国银行的账户向陈莹的账户分别转款42100、50000元。诉讼中，陈莹称其收到崔淑萍的转款系用于共同投资，其将钱投到公司后告诉了崔淑萍相应的编号，这些编号等同于钱，可用于取款。但被告就其上述编号未举证证明，崔淑萍称其与陈莹有过共同投资及部分回款，但不包含在其本案所主张的款项中，亦不认可依据陈莹所说的编号收到过陈莹所投资公司的钱。关于陈莹是否收到崔淑萍所转款项693400元，第一次庭审中，陈莹本人认可崔淑萍向其转账693400元，但认为不是借款；第二次庭审中，陈莹之委托诉讼代理人称未收到款项，但收到2015年10月13日的款项，称其所收到的款项与崔淑萍主张的款项有差额，但不清楚差额是多少。以上事实，有银行转账凭证、北京市西城区人民法院卷宗材料、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告崔淑萍现依据其向被告陈莹的银行转账凭证主张陈莹偿还借款，则崔淑萍已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，陈莹虽辩称崔淑萍所转款项系崔淑萍委托其进行投资理财所用，且崔淑萍持有部分理财账号及编号，则陈莹应对此承担举证责任，但陈莹仅提供其在北京市西城区法院的庭审笔录及卷宗其他材料作为证据，本院认为，上述庭审笔录未涉及对案件事实的认定，亦没有崔淑萍对相关事实的认可，因此无法证明陈莹的抗辩，故本院对其抗辩不予采信。对于崔淑萍所主张的款项，崔淑萍提供金融机构的转账凭证作为证据，证明款项均已转至陈莹的账户，陈莹对是否收到此款项，在两次庭审中作出前后不一致的表述，本院对此不予采信。则崔淑萍要求陈莹偿还借款本金693400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于崔淑萍主张的利息一节，双方就借款未约定利息及还款时间，则崔淑萍可随时主张陈莹返还，但应当给对方必要的准备期间，本院以崔淑萍提起本案诉讼时视为其主张陈莹返还借款，至本案第一次开庭审理时视为准备时间届满，陈莹至此时间仍未履行还款义务视为其逾期。故崔淑萍主张陈莹自2016年2月23日起向其支付利息，于法无据，本院不予全部支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。崔淑萍主张陈莹按年利率5%的标准向其支付利息，未超过法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈莹于本判决生效后十日内偿还原告崔淑萍借款本金693400元及利息（以693400元为基数，按年息5%的标准计算，自二Ο一八年十二月十日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告崔淑萍的其他诉讼请求。如被告陈莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734元（原告崔淑萍已预交5367元），由被告陈莹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年十一月一日书 记 员  高靖凯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2413号之二申请执行人：鲍菊花，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：颜俊，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章雪峰，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行鲍菊花与颜俊、章雪峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章雪峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章雪峰在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款人民币51183.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月十九日书记员  贾 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11440号申请执行人：刘刚，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：772392454），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路********。法定代表人：陈宁，经理。刘刚申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4813号仲裁裁决书已发生法律效力。刘刚向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付工资21560.26元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的工资21560.26元未受清偿。经申请执行人刘刚确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执109号 申请人执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**。 负责人：李刚，该支行行长。 被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥市徽州大道**东方广场****/div> 法定代表人：何建国，该公司执行董事。 被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业园区v> 法定代表人：何建国，该公司董事长。 被执行人：合肥高压开关有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道v> 法定代表人：何建国，该公司董事长。 被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑彩萍，女，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 因上列被执行人逾期未履行本院（2015）皖民二初字第00035号民事判决确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行申请本院强制执行。本院于2019年11月28日立案。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 华 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11689号 申请人：杜灿圻，男，1963年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被申请人：诸林森，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人杜灿圻与被申请人诸林森、广州市花都区新华福满堂园林酒家、诸炳来买卖合同纠纷一案，申请人杜灿圻向本院申请财产保全，请求对被申请人诸林森共计138250元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人杜灿圻的上述财产保全申请，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸林森的银行存款共计138250元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十一月五日 书记员  刘姗姗
广东省四会市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1284民初3500号 原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。 负责人：陈**旭。 委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所。 被告：冼志光，男，汉族，1983年5月24日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：441************119。 被告：四会市绿茵东方房地产发展有限公司，地址：四会市****口岸办东北侧。统一社会信用代码：914***********537X。 法定代表人：季某1。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告冼志光、四会市绿茵东方房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商一致为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回起诉。 本案受理费减半收取为2835元，由原告负担。 审判员  黄建强 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶永发
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3728号原告：珠海经济技术开发区华陆盛建材贸易商行，住所地：珠海市************。经营者：林志强，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省陆丰市************－3号，公民身份号码：441************751。委托诉讼代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人：陈某1。原告珠海经济技术开发区华陆盛建材贸易商行与被告湖南望新建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告珠海经济技术开发区华陆盛建材贸易商行于2019年11月22日向本院提交申请，以被告已履行付款义务为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海经济技术开发区华陆盛建材贸易商行撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币479元，由原告珠海经济技术开发区华陆盛建材贸易商行承担。审 判 员  曾 剑二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6559号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：钱笑蓉，女，1975年6月22日出生，汉族，住乐清市。被告：陈国道，男，1976年10月23日出生，汉族，住乐清市。被告：李巧花，女，1956年4月7日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告钱笑蓉、陈国道、李巧花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告钱笑蓉、陈国道、李巧花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱笑蓉向原告偿还借款本金184803.74元，利息（截至2019年3月30日期内利息17553.6元、逾期利息1102.35元；之后逾期利息自2019年3月31日起以本金184803.74元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告陈国道对上述第一项债务承担共同还款责任；3.判决被告李巧花对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告钱笑蓉、李巧花与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120160071620，被告钱笑蓉为借款人，李巧花为保证人，合同约定：原告同意向被告发放贷款20万元，借款期限自2016年12月6日起至2026年12月4日止，月利率7.5‰，并对保证方式、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告陈国道向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告钱笑蓉与原告签订的上述借款合同项下债务及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2016年12月6日，原告向被告钱笑蓉发放贷款20万元，借款月利率为7.5‰，借款期限为2016年12月6日起至2026年12月4日，等额本息，每月还款。因被告钱笑蓉未能按约偿还本息，原告有权提前收回贷款，且已向被告发函催收，要求被告于2019年3月30日前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。被告钱笑蓉、陈国道、李巧花未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：1.截至2019年6月21日，被告钱笑蓉尚欠原告借款本金184803.74元（已到期的借款本金为19429.66元，未到期的借款本金为165374.08元）、利息20950.66元、逾期利息1588.13元；2.2019年3月18日，原告向被告钱笑蓉邮寄《催收函》宣布贷款提前到期，要求被告于2019年3月30日之前归还贷款本息。本院认为，案涉《个人保证借款合同》《共同还款承诺书》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人保证借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任、宣布借款合同提前到期情形等事项，合同各方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告钱笑蓉发放了贷款20万元，但被告钱笑蓉未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告钱笑蓉偿还尚欠的借款本金及利息，由被告李巧花对案涉债务承担连带保证责任。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告要求被告钱笑蓉对尚欠的本金184803.74元偿付逾期利息的诉讼请求不予支持，但2018年3月20日至2019年6月21日期间累计尚欠原告借款本金19429.66元是在原告向本院起诉之前被告钱笑蓉已违反了借款合同的约定，故该19429.66元所产生的逾期利息，本院予以支持。《共同还款承诺书》中被告陈国道承诺其为被告钱笑蓉与原告发生的上述债务承担共同还款责任，现被告钱笑蓉构成主合同违约，故原告有权要求被告陈国道承担共同还款责任。被告钱笑蓉、陈国道、李巧花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱笑蓉、陈国道应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金184803.74元、利息（截至2019年6月21日为20950.66元，之后以本金165374.08元为基数按月利率7.5‰自2019年6月22日计算至实际履行完毕之日）、逾期利息（截至2019年6月21日为1588.13元，之后以19429.66元为基数按月利率11.25‰自2019年6月22日计算至实际履行完毕之日）。款限判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告李巧花对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告钱笑蓉、陈国道追偿；三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4352元，公告费300元，合计4652元，由被告钱笑蓉、陈国道、李巧花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  李早早二〇一九年十一月十一日代书 记员  支培銮
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2175号原告：孙炳文，男，1964年2月9日出生，汉族，住昌黎县。被告：童善谷，男，1973年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告孙炳文与被告童善谷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙炳文到庭参加诉讼，被告童善谷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙炳文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处打工，被告从原告处借款18000元，约定2018年12月31日前还清，被告已经还款12000元，尚欠6000元未还清，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告童善谷未应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。经审理，本院对本案认定事实如下：原告孙炳文自2016年5月至2017年8月间在被告童善谷开办的昌黎吸塑门场打工，期间原告孙炳文出借给被告童善谷及被告童善谷欠原告孙炳文工资合计18000元，后经原告催要，被告童善谷偿还12000元。截至2018年6月被告童善谷尚欠原告孙炳文6000元。以上事实，有原告提交的童善谷出具的欠条、当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告童善谷欠原告孙炳文借款及工资，并有被告为原告出具的欠条佐证，能够证实原被告双方存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款6000元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告孙炳文要求被告童善谷偿还原告借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告童善谷经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童善谷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙炳文借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告童善谷负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  何友山审 判 员  何立靖人民陪审员  张 治二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4032号原告：毛飞，男，汉族，1990年6月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告毛飞诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛飞委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4800元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金26064元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元1702号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.36平方米，房屋总价48万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年1月16日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年7月17日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年1月1日，毛飞与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定毛飞购买黄金海岸涉案房屋，总价款为480000元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给毛飞。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。毛飞按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款480000元。2015年7月17日，君安房地产公司向毛飞交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为毛飞办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和毛飞签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助毛飞办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2015年7月17日，原告主张延期交房违约金26064元本院予以支持。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4800元（即480000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告毛飞办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元1702号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告毛飞逾期交房违约金26064元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告毛飞逾期办理不动产权属登记违约金4800元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22852号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张跃里，男，*****出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码360************011。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告张跃里信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计186663.64元，其中逾期本金183332元，利息510.74元，违约金947.37元，手续费1873.53元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、借款合同名称：《乐分易分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年12月26日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年1月10日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.085八、分期手续费：17000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********460十一、是否书面约定违约金：有十二、违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计186663.64元，其中逾期本金183332元，利息510.74元，违约金947.37元，手续费1873.53元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠本金183332元、利息1826.75元、手续费3290.19元、违约金1953.72元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告张跃里向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告张跃里的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告张跃里在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告张跃里立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张跃里应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********460号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金183332元、利息1826.75元、手续费3290.19元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016.64元、财产保全费1453.32元，合计3469.96元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11754号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：查玉菊，女，1967年9月12日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市繁昌县/div> 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所安徽省合肥市濉溪路南国花园**楼一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告查玉菊、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3801号原告：曾克兵，男，汉族，1972年11月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：赵青芳，女，汉族，1975年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告曾克兵、赵青芳诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾克兵、赵青芳委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾克兵、赵青芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金5106.2元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金765.93元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元1302号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.58平方米，房屋总价51.062万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2016年7月4日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年1月5日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年8月7日，曾克兵、赵青芳与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定曾克兵、赵青芳购买黄金海岸涉案房屋，总价款为510620元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给曾克兵、赵青芳。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。曾克兵、赵青芳按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款510620元。2015年1月5日，君安房地产公司向曾克兵、赵青芳交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为曾克兵、赵青芳办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和曾克兵、赵青芳签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助曾克兵、赵青芳办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年1月5日，延期交房违约金为765.93元（即510620元×0.0003×5，延期交房5天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为5106.2元（即510620元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告曾克兵、赵青芳办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元1302号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告曾克兵、赵青芳逾期交房违约金765.93元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告曾克兵、赵青芳逾期办理不动产权属登记违约金5106.2元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22386号原告:王长兵，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省沐阳县西圩乡前庄村桥西组12号。被告：曾继辉，男，1987年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县斑竹园镇长岭关村宋冲组。原告王长兵与被告曾继辉服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王长兵撤回起诉处理。审判员 沈 磊二〇一九年十一月十二日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9338号原告：长子县银河建材有限公司，住所地长子县宋村乡王郭村。法定代表人：杨宏亮，经理。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律服务工作者。被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街**。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：成锐，男，该公司员工，住公司宿舍。原告长子县银河建材有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原丽忠，被告的委托诉讼代理人张琦、成锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长子县银河建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款969892.5元，并支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告山西四建集团有限公司签订商品混凝土供应合同。合同约定：由原告向被告所承包的长子县第二中学整体搬迁建设项目提供商砼，被告向原告支付相应商砼款。在原告按约定全部履行了义务之后，原告为被告出具长子县第二中学整体搬迁建设项目建筑安装工程结算书，结算总造价为2019892.5元，被告对欠款数额予以认可并签字确认。后被告分次通过转账的方式向原告支付商砼款1050000元，剩余969892.5元。后原告多次向被告催要该欠款，而被告却以种种理由予以推脱，致使原告至今未收到该剩余商砼款，被告的行为构成违约且造成原告经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，判如诉请。被告山西四建集团有限公司辩称，对原告主张的款项认可，但该工程还有一份结算书，我们后期又做了负结算，该款项应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告就长子县第二中学校整体搬迁建设项目向被告供应商砼，双方签订了《商品混凝土供应合同》，随后又签订了《商品混凝土补充协议（一）》。合同签订后，原告依约向被告供应商砼。2017年11月26日，双方确认商砼结算价款为1776192.5元，2018年6月18日，双方确认2018年6月结算价款为102445元，2019年5月14日，双方确认2019年5月结算价款为141255元，上述结算价款合计2019892.5元。现原告为索要剩余969892.5元商砼欠款向本院起诉。本院认为，涉案《商品混凝土供应合同》及补充协议系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应依约履行。双方已进行了结算，被告对原告主张的欠款未提出实质异议，本院对原告的诉请予以支持。对于被告提出双方还进行过负结算的情况，经查，被告提交的证据存在重大瑕疵，原告亦不认可，本院不予采信，其要求扣除负结算款项的要求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告长子县银河建材有限公司支付欠款969892.5元。二、被告山西四建集团有限公司于本判决生效后十五日内按中国人民银行同期贷款利率向原告长子县银河建材有限公司支付上述969892.5元欠款自起诉之日2019年10月24日至款项全部还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元（原告已预交），由被告山西四建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十一月二十五日书记员 李 姝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22403号原告：黎灿成，男，1982年10月27日出生，汉族，住关东升云浮市郁南县。委托诉讼代理人：陶业兴，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑贞。被告：赖志强，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省郁南县。被告：赖国升，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告黎灿成诉被告赖志强、赖国升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案审理，原告黎灿成于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律允许范围内,当事人有权自主处分其享有的民事权利和诉讼权利。现原告中黎灿成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎灿成撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，（原告已预交），诉讼保全费1120元，由原告黎灿成负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁健萍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申3661号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，主任。委托诉讼代理人:窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人)：韩敏华，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）因与被申请人韩敏华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆家营子村委会申请再审称，本案赤峰市松山区人民法院一审判决事实清楚，适用法律正确。1.穆家营子村委会没有收回韩敏华的承包地，是政府征占了包括韩敏华家庭联产承包户在内的农户承包的土地（包括口粮田和承包地）。本案的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷。因此，本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其承包地”的规定。这一规定适用的是农村土地承包的承包方与发包方土地承包经营权的法律关系，而本案是集体经济组织成员与征地补偿款分配权的法律关系，承包经营权与补偿款分配权有着明显的区别。补偿款分配权表现为取得承包地并不一定就享有征地补偿款的分配权，没有取得承包地的集体经济组织成员也同样享有征地补偿款的分配权。赤峰市中级人民法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定认为韩敏华承包的土地被征占后有权获得相应的征地补偿款，没有法律依据。2.本案的争议焦点是韩敏华是否应该分得征地补偿款。韩敏华的诉讼主张是要求分得土地补偿款，而未涉收回承包地的问题。因此，本案应适用承包地征收补偿费用分配有关法律法规。土地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，属于集体经济组织全体成员所有。土地补偿费在集体成员内部是否分配、如何分配属于村民自治范畴。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，松山区人民法院一审认为，土地补偿款的分配主体系征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人。因此，在征地补偿安置方案确定时韩敏华集体经济组织成员资格的认定是处理本案的前提。穆家营子村委会在一、二审列举了大量证据证明韩敏华在征地补偿安置方案确定时，已经不具备集体经济组织成员资格。本案事实证明，松山区人民政府为了建设松北新城，自2010年开始陆续征占了穆家营子村部分土地。穆家营子村委会依照法定民主议定程序，制定了《穆家营子村北区征地补偿款资金分配方案》，本村第二村民组（韩敏华所在村民组）也依照法定民主议定程序，于2015年12月18日，制定了小组被占土地资金分配方案。该方案是依据村委会的分配方案和中共赤峰市松山区委员会办公室赤松党办发（1997）52号文件规定来确定本组分配土地补偿款的人员，并将增减人口的时间界定为1997年10月1日零点前。韩敏华于1992年因结婚将户口迁至鸭子河村**。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》对外嫁女能否分配土地补偿费，作了明确规定：如果其出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织成员，其分配请求应当予以驳回。本案韩敏华在村征地补偿安置方案确定时，已经连人带户迁至夫家生产生活二十多年，与穆家营子村已不存在权利义务关系。村委会及村民小组制定资金分配方案时，韩敏华已非本集体经济组织成员，不具备本集体经济组织成员资格。松山区人民法院一审判决认定韩敏华不应再认定为本集体经济组织成员，有事实和法律依据。3.穆家营子村委会及本村二组，依照法定民主议定程序制定的土地补偿资金分配方案，是根据法律赋予村民自治组织的权利，根据本村和本组的实际情况制定的，是合法有效的。如果韩敏华等当事人认为该分配方案议定程序违法，或内容违规违法，应当申请有关行政部门进行复议。人民法院不应轻易否定村民自治组织依照民主议定程序制定的土地补偿资金分配方案从而引发新的矛盾。综上,请求撤销赤峰市中级人民法院（2019）内04民终876号民事判决，依法改判驳回韩敏华的诉讼请求并由韩敏华承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案穆家营子村委会在2010年制定《穆家营子村北区征地补偿款资金分配方案》，穆家营子村委会抗辩并举证称2015年本村第二村民组经民主议定程序制定了《二组资金分配方案》并依据该小组方案分配了该组资金。对该小组的资金分配方案的真实性及合法性属本案应予查明的基本事实，并据此确定本案韩敏华的诉请能否成立。综上，穆家营子村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 图 雅审判员 张国婷审判员 范 智 二〇一九年十一月十八日书记员 王 洁
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初293号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人黎某忠，男，1994年12月28日出生，身份证号码：441************533，汉族，大学专科文化程度，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区************巷6号。因本案于2019年*月29日被抓获，同日被四会市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审,同年9月23日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人黎某忠犯盗窃罪,于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人黎某忠到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日1时许，在被害单位四会市碧海湾实业有限公司内工作负责电脑维护的被告人黎某忠爬窗进入该公司体育馆办公室，将存放在放银台抽屉的现金人民币2900元盗走，还将监控主机格式化后拆卸并藏匿于体育馆角落，后离开现场。当天上午，四会市碧海湾实业有限公司工作人员发现体育馆内财物被盗便报警处理。后该公司行政副经理周志君发现黎某忠有盗窃嫌疑，遂电话通知黎某忠到公司办公室，黎某忠到达后向周志君承认其盗窃体育馆内财物的事实并在办公室内等待公安民警到场处理。案发后，黎某忠的家属代其赔偿了四会市碧海湾实业有限公司的损失。公诉机关据此认为，被告人黎某忠无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处在拘役四个月至六个月的量刑幅度内对其判处适当的刑法，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证，辨认笔录、作案现场辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实。被告人黎某忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎某忠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某忠在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黎某忠是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年十一月一日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12104号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：何洪勋，男，1968年2月19日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告何洪勋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何洪勋立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金109474.75元、罚息2222.32元、复利13.83元（罚息、复利暂计至2019年7月1日，余下罚息、复利按照合同约定利率计至被告实际清偿本息之日止），合计111710.9元；2、由被告何洪勋承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费5526元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌，被告何洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：何洪勋。 二、借款本金：110000元。 三、借款期限：2018年3月28日起至2019年3月28日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.58%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告何洪勋在借款到期后未按约定还款，截止至2019年7月1日尚欠借款本金109474.75元、罚息2222.32元、复利13.83元。 十、合同违约责任。本院认为，何洪勋逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求何洪勋立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何洪勋偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金109474.75元； 二、被告何洪勋给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2019年7月1日止，罚息为2222.32元、复利为13.83元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告何洪勋赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费5526元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2645元，由被告何洪勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6438号原告：中山海粤化工涂料有限公司，住所地广东省中山市**树涌“东北围”，统一社会信用代码91442000732186285Q。法定代表人：刘永雄，经理。委托诉讼代理人：冯敏仪，该司员工。被告：张玉成，男，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。原告中山海粤化工涂料有限公司（以下简称海粤公司）诉被告张玉成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海粤公司的委托诉讼代理人冯敏仪到庭参加诉讼。被告张玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海粤公司向本院提出诉讼请求：被告张玉成支付原告海粤公司货款316520元。事实和理由：原、被告就油漆等化工产品一直有交易。2018年6月13日，原、被告核对“客户对账单”，确认截至2018年4月1日，被告尚欠原告货款316520元，被告在账单尾部签字确认。被告确认后，承诺在一个月内清还原告货款，但到期后，被告并没有清还，原告多次与被告就支付货款事宜进行协商，但被告一直拒绝支付。原告海粤公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.海粤公司客户对账单；2.送货清单11张；3.物流单11张。因被告张玉成下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告张玉成在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年4月至11月期间，海粤公司根据张玉成电话订货要求，先后向其供应各种规格、型号的油漆产品多批，张玉成签收货物后，未及时付清货款。2018年6月，海粤公司制作双方2017年4月至11月期间的生意往来情况对账单交张玉成核对，载明“2017年4月至2017年11月阁下回款327850元，欠我公司货款316520元，以上款项核对无误。”，张玉成在“对账人”栏签名确认，落款日期2018年6月13日。此后，张玉成仍没有及时支付货款。2019年3月13日，海粤公司以其多次向张玉成催收未果为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，海粤公司与张玉成虽未签订书面买卖合同，但海粤公司提供的送货单、物流单及对账单等证据，相互间能够印证，足以证明海粤公司与张玉成之间形成事实上的买卖合同关系，本院对此予以认定。海粤公司依约履行了提供货物的义务，张玉成作为买受人，负有及时支付相应货款的义务。现张玉成在海粤公司提供的对账单上签名，确认截止2018年6月13日尚欠海粤公司2017年4月至11月期间货款316520元未付的事实，却经海粤公司催讨，仍未清偿全部货款，是明显的违约行为，应承担相应的违约责任。海粤公司据此提出要求张玉成清偿货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张玉成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山海粤化工涂料有限公司支付货款316520元。案件受理费6048元，由被告张玉成负担。该款原告中山海粤化工涂料有限公司已预交，被告张玉成于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  杜绮雯人民陪审员  陈爱金二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈宇璇周晓文