安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终662号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:张弘，总经理。 委托诉讼代理人：陈波,安徽道同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄山市徽州区顺邦物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：胡建平，总经理。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称财保黄山市分公司）因与被上诉人黄山市徽州区顺邦物流有限公司（以下简称顺邦物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保黄山市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判不支持顺邦物流公司车辆各项损失合计23068元；2.依法不承担一审诉讼费3053元，二审诉讼费由顺邦物流公司承担；上诉金额合计26121元。事实与理由：一审判决顺邦物流公司车辆部分损失全部由财保黄山市分公司承担，缺乏法律依据。1.顺邦物流公司车辆事故发生地在江西省余江县，事故发生后，涉案车辆施救26000元，财保黄山市分公司予以认可，但对于2019年5月31日另外出具的1万元物流辅助服务费，依法不予承担，该费用系顺邦物流公司将涉案车辆托运回屯溪的费用，不属于保险法规定的施救费范畴，不应由财保黄山市分公司承担；2.对于车上货物损失，根据公司条款规定，应当扣除20%的绝对免赔额，即25340*20%=5068元应当在赔款中扣除；3.一审诉讼费3053元及鉴定费8000元不是交通事故直接造成的损失，不属于保险责任范围，依法不予承担。 顺邦物流公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 顺邦物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.财保黄山市分公司赔偿顺邦物流公司各项损失325412元（车辆损失251072元、鉴定费8000元、施救费10000元、装卸费5000元、财产损失25340元、施救费26000元）；2.诉讼费用由顺邦物流公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月15日21时43分许，王庆忠驾驶赣Ａ×××××号货车（车载严月红）由中童镇方向往锦江镇方向行驶，途经206国道1546ＫＭ﹢850Ｍ余江区中童镇港沿徐家路段时，与江宁明驾驶的皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车（车载肖铺立）发生碰撞，造成王庆忠当场死亡和江宁明、肖铺立、严月红受伤的交通事故。该事故经余江县公安局交通警察支队第360622120180000184号道路交通事故认定书认定，王庆忠承担事故主要责任，江宁明承担事故次要责任。皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车系登记在顺邦物流公司名下车辆。皖Ｊ×××××号半挂牵引车在财保黄山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中机动车损失保险责任限额为259072元、第三者责任保险责任限额为150万元），保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。皖Ｊ×××××车在财保黄山市分公司投保了机动车商业保险（其中机动车损失保险责任限额为70560元，第三者责任保险责任限额为5万元，车上货物责任险责任限额为20万元），保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日。 事故发生后，顺邦物流公司向财保黄山市分公司报告出险，但财保黄山市分公司一直未就案涉损坏车辆进行定损。2019年4月顺邦物流公司委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失价值进行评估，2019年5月6日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，评估皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失价值为251072元。皖Ｊ×××××车上载有货物，因此次事故造成顺邦物流公司支付黄山市源润新材料科技有限公司货物损失25340元、支付鹰潭市嘉希汽车有限公司施救费26000元、支付休宁县金枝汽车服务有限公司施救费10000元。 依据采信的证据和查明的事实并结合顺邦物流公司的诉请认定各项损失如下：1.车辆损失费251072元；2.货物损失费25340元；3.施救费36000元；4.鉴定费8000元。以上损失合计320412元。 一审法院认为，皖Ｊ×××××号半挂牵引车在财保黄山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，皖Ｊ×××××车也在财保黄山市分公司投保了机动车商业保险，且事故发生在保险期限内，结合皖Ｊ×××××号半挂牵引车和皖Ｊ×××××车在财保黄山市分公司的投保情况，认定顺邦物流公司的各项损失均在保险责任限额范围内，故财保黄山市分公司依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。顺邦物流公司诉请的装卸费5000元，应当属于事故发生后的施救费范畴，顺邦物流公司已主张了施救费，故对这一诉请不予支持。财保黄山市分公司接到顺邦物流公司事故报险后，应当及时对损坏车辆进行定损，但由于其自身原因迟迟未能定损，从而导致顺邦物流公司自行委托有资质的保险公估公司对皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失进行评估，现财保黄山市分公司以车辆损失系顺邦物流公司单方委托评估为由要求重新评估，理由不足，不予准许，对顺邦物流公司委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，予以采信并作为定案依据。财保黄山市分公司辩解按事故责任理赔，没有法律依据，辩解对货物损失的20%免赔，但未举证证明已向投保人履行了解释提示和明确说明、告知义务，故对其辩解均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿黄山市徽州区顺邦物流有限公司车辆损失费、货物损失费、施救费、鉴定费损失共计320412元；二、驳回黄山市徽州区顺邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担3053元，黄山市徽州区顺邦物流有限公司负担38元。 二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。 二审查明的事实与一审法院一致，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。本案中，顺邦物流公司支付给休宁县金枝汽车服务有限公司的物流辅助服务施救费10000元应当属于事故发生后的施救费用范畴，因顺邦物流公司的各项损失均在保险责任限额范围内，一审判决财保黄山市分公司对该笔施救费承担赔偿责任并无不当。对于车上货物损失是否应当扣除20%绝对免赔额的问题，财保黄山市分公司未能举证证明其已履行了对保险合同中车上货物责任险责任免除条款的解释提示和明确说明义务，一审法院不支持其货物损失20%免赔的主张亦无不当。关于鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。鉴定费属必要费用，是为了查明案件事实、确认损失而进行的，属于赔偿范围。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中一审法院根据案件具体情况决定财保黄山市分公司应承担的诉讼费金额并无不当。综上，财保黄山市分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费453元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理汪玲 书记员武丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。