山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9303号原告：李梓赫，男，2014年1月6日出生，汉族，住济南市法定代理人：**，男，系李梓赫生父。委托诉讼代理人：刘向群，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，山东泉兴律师事务所律师被告：李涵，女，1987年11月12日出生，汉族，济南鲁源电气集团有限公司职员，住济南市委托诉讼代理人：王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告李梓赫与被告李涵赠与合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初7449号民事裁定书。裁定后，李梓赫不服，提起上诉。2019年8月19日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3975号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁0102民初7449号民事裁定书，将本案指令本院审理。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李梓赫的法定代理人**及委托诉讼代理人王亚男，被告李涵的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梓赫向本院提出诉讼请求:1、判令李涵支付李梓赫房屋价款（济南市历下区文化东路78号万豪中心8号楼512室）73万元；3、诉讼费由李涵承担。事实与理由：李梓赫系李涵生子，2013年11月11日李梓赫父母**、李涵因购买房产协议离婚，后于2015年12月16日正式签署离婚协议，**、李涵对其共同财产进行了分割。其中约定济南市历下区文化东路78号万豪中心8号楼512室房屋归李梓赫所有，因李梓赫年幼无法办理过户手续，所以又约定等李梓赫年满18岁当天，由李涵将该房产过户到李梓赫名下。但李涵违反离婚协议的约定，于2018年8月初擅自将该房产转让给他人。李涵的行为严重侵害了李梓赫的合法权益，因涉案房产已不在李涵名下，所以李涵应按该房产的市场价值支付给李梓赫相应价款，为此，特诉至人民法院，请求依法裁判！李涵辩称，一、本案赠与合同不成立。根据《合同法》185条明确规定，受赠人表示接受赠与是赠与合同成立的构成要件。而在李涵出售涉案房屋之前，李梓涵的监护人**并没有向李涵作出过接受赠与的意思表示。(2018)鲁0104民初3257号济南市槐荫区人民法院民事判决书认定李梓赫2016年起才由**抚养，并正式确定孩子抚养权归**。随后**才代李梓赫起诉李涵主张抚养费。所以涉案离婚协议签暑时李并非李梓赫的监护人，并不能代表李梓赫接受赠与。另外，合同法明确规定的赠与合同的成立的程序，不能通过推定来认定。二、即使赠与成立，本案属于赠与关系，适用《合同法》关于赠与合同的规定。2015年李涵与**签署的离婚协议书性质为赠与合同，且该赠与合同是独立的财产性合同，与李涵、**的婚烟身份关系是独立的，因为李涵与**早于2013年11月11日因感情不和自愿离婚并办理离婚登记，解除了婚烟关系，并于2013年11月11日签署《离婚协议书》，对有关财产分割作出了约定。所以本案中离婚协议并没有包含解除婚烟身份关系的内容，只是对2013年的《离婚协议书》的变更与补充。三、根据《合同法》的规定，李涵有权撤销赠与。李涵将房屋出售实际是撤销赠与另做其他处理的行为。四、本案赠与关系是附条件赠与，所附条件不成就，赠与人无需履行赠与义务。李涵同意将涉案房产赠与儿子李梓赫，所附的条件是李梓赫由李涵抚养，**一次性给与李涵生活费若干。但是该协议签署后，2016年1月**将儿子李梓赫骗走，且至今不让李涵再见孩子;**答应给李涵的生活费若干也一分没有支付。李涵答应将房屋赠与李梓赫的条件不成就，无需继续履行赠与义务。五、李涵继续履行赠与协议不符合公平原则，也不符合《婚烟法》关于照顾女性的原则。2013年11月11日离婚时《离婚协议书》约定群盛华城、槐荫区经五路房产均归李涵所有。2013年离婚后，双方继续同居生活，同居期间以**名义共同购买恒大翡翠华庭的房产。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。所以二人同居期间共同购置恒大翡翠庭的房产属于共同共有。而2015年12月的离婚协议，变更了财产的分割，群盛华城、槐荫区经五路房产都按**要求过户给了**的妈妈和亲戚;恒大翡翠庭的房产**却没有与李涵进行分割处理;还把李涵名下的房产赠与李梓赫，李涵也没有得到生活费补偿，等于李涵什么也没有了，最后李涵还失去可儿子李梓恭的抚养权。因此，继续履行赠与对李涵是不公平的。李涵也保留主张分割与**共有恒大翡翠庭的房产的权利。六、涉案离婚协议明确约定待李梓赫年满18周岁后才正式将房屋过户至李梓赫名下，李梓赫年满18周岁前李涵有使用收益等权利协议约定的履行期还未届满，即使要主张房屋或对应权利，也需要李梓赫年满十八周岁后自行主张，届时李涵是再交付房屋还是对应价值都需到时再处理，至于李梓赫认为李涵侵犯其权利的，届时也可另行主张权利。七、李涵出售了涉案房屋是正当理由的。李涵爷爷得了重病，家人需要奏钱医治。涉案房产开发商跑路，导致经常断水、断电，这是公众知晓的，居住使用不方便。李涵与**因为离婚及孩子等问题经常发生争议，上门扰乱李涵生活，为了避免**的扰乱。综合这些原因，李涵才将房屋出售。综上，请求驳回李梓赫诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李梓赫提交的离婚证、出生证、（2018）鲁0104民初3257号民事判决书、（2018）鲁0104民初3256号民事判决书、离婚协议、房屋权属状况信息，对李涵提交的离婚协议书、离婚证、涉案房产买卖合同、收款收据及付款记录、户口簿、（2018）鲁0104民初3257号民事判决书、协议书、（2018）鲁0104民初3256号民事判决书、保证书，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对李梓赫提交的录音证据，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李梓赫系李涵与**的婚生子。2013年11月11日，李涵与**在民政局登记离婚。2015年12月16日，双方签订离婚协议，约定，李涵名下位于济南市历下区文化东路78号万豪中心8号楼512室住房所有权归李梓赫所有，因孩子年龄小无法办理过户手续，经协商，李梓赫18岁成年当天由李涵办理产权过户，过户李梓赫名下，由李梓赫支配。在这期间，李涵有权对涉案住房居住、租赁，但无权买卖。另，李梓赫及李涵均称，现李涵已将涉案房屋以73万元的价格出售给案外人。本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与合同一经受赠人表示接受便宣告成立。本案中，李涵和李梓赫之父**在离婚过程中，经双方协商，自愿将李涵名下位于济南市历下区文化东路78号万豪中心8号楼512室房屋的产权归于李梓赫所有，该意思表示将前述房产赠与双方婚生小孩李梓赫的意图明确，虽然李梓赫并非双方离婚协议的主体，也没有在协议上签字，但因赠与合同属于不要式合同，在表现形式上具有灵活性；同时受赠人李梓赫为无民事行为能力人，李涵与**夫妻身份在特定的时空条件下转换于赠与人与受赠人法定代理人之间，这一身份的转换促成了赠与人和受赠人完成一致意思表示，故本案赠与合同已依法成立，李涵、**为赠与人，李梓赫为受赠人。李涵与**在离婚协议中约定将涉诉房产赠与李梓赫，其本质是双方达成的夫妻共同财产分割协议，其与一般意义的赠与具有一定的区别，该赠与条款与其他财产分割等密不可分。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。该条款明确强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销，继而也说明离婚协议中归于财产分割范围的赠与条款，亦不可擅自变更或撤销。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第九条的规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。李涵在2015年12月16日与**达成新的离婚协议后，未在法定期限内向法院提起诉讼要求变更或者撤销该财产分割协议，因此，李涵和**与李梓赫之间的赠与合同不仅依法成立，而且合法有效。综上，李涵关于赠与合同不成立；即使赠与成立，应适用《合同法》关于赠与合同的规定；有权撤销的赠与的主张，本院不予采信。李梓赫作为李涵与**离婚协议赠与条款的受益人，民事权利指向的对象，有权依据赠与条款要求离婚当事人履行财产赠与义务。李涵关于涉案赠与关系是附条件赠与，所附条件不成就的主张，及离婚协议明确约定待李梓赫年满18周岁后才正式将房屋过户至李梓赫名下，李梓赫年满18周岁前李涵有使用收益等权利的主张，本院认为，现李涵已将涉案房屋以73万元出售给案外人并办理过户登记，其将涉案房屋出售的行为，明确表示了其不再履行赠与协议的意思表示，故对其上述主张，本院不予采信。李涵关于出售涉案房屋是有正当理由的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。李涵出售涉案房屋的行为，确给李梓赫造成了财产损失，其应向李梓赫赔偿。李涵认可涉案房屋以73万元的价格出售，故对李梓赫主张李涵将出卖涉案房屋的价款73万元交付给李梓赫的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梓赫73万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元、财产保全费4220元，由被告李涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 刘 丽人民陪审员 张照萍二〇一九年十一月十二日书 记 员 侯雁语