河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9174号原告：安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司，住所地:安阳市龙安区马投涧乡牛家窑村。法定代表人：高波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：安阳市凤凰光伏科技有限公司，住所滑县产业集聚区大三路南侧。法定代表人：孙志安，职务：执行董事。破产管理人：河南奥博律师事务所，住所地滑县道口镇人民路北段。负责人：岳康民。被告：中航国际租赁有限公司，住所地上海市静安区江宁路**凯迪克大厦**。法定代表人：周勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜海清，男，1972年6月15日生，汉族，住，系该公司职工。原告安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司与被告安阳市凤凰光伏科技有限公司、中航国际租赁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司的委托诉讼代理人马天星、被告安阳市凤凰光伏科技有限公司的委托诉讼代理人岳康民、被告中航国际租赁有限公司的委托诉讼代理人姜海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告安阳市凤凰光伏科技有限公司与中航国际租赁有限公司2012年12月20日签订的《补充协议》无效；2、依法判决被告安阳市凤凰光伏科技有限公司对中航国际租赁有限公司（2012年12月20日签订的《补充协议》）确认相关债权的法律行为无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，安阳市凤凰光伏科技有限公司向安阳市岷山有色金属有限责任公司借款701311.76元用于偿还光大银行贷款利息；2016年6月16日，安阳市凤凰光伏科技有限公司管理人予以确认。现安阳市岷山有色金属有限责任公司已将安阳市凤凰光伏科技有限公司的债权转让给原告。2012年12月20日，安阳市凤凰光伏科技有限公司与中航国际租赁有限公司串通签订《补充协议》，确认中航国际租赁有限公司向安阳市凤凰光伏科技有限公司提供GTSolarHongKongLimitedDSS450GT多晶浇注炉24台,确认按照当时汇率结算24台多晶炉价款为137017596.83元,安阳市凤凰光伏科技有限公司支付设备款46803151.10元,中航国际租赁有限公司提供租赁融资人民币90214445.73元,该公司将于《补充协议》签订后七个工作日内向安阳市凤凰光伏科技有限公司指定的代理商支付尾款共计人民币644843.13元。安阳市凤凰光伏科技有限公司购买及租赁多晶炉共计72台。2009年该公司委托江苏苏美洁国际技术贸易有限公司通过天津海关进口多晶炉12台，编号为1#-12#。2010年该公司向中航国际租赁有限公司两期融资1.2亿元，于2010年4月委托中国航空技术上海有限公司通过海关进口多晶炉12台，货款44659344.21元；2010年11月，通过上海海关进口多晶炉24台，货款86053264.51元；编号为13#-48#。2011年2月21日，安阳市凤凰光伏科技有限公司向中航国际租赁有限公司支付48台多晶炉预付款31696492元。2011年4月，通过上海海关进口多晶炉两批共24台。其中第1批7台，完税价26009870元，5台完税价18578479元，第2批7台完税价25842059元，5台完税价18458614元，合计90332011.76元。编号为49#-72#。综上所述，二被告恶意串通，虚构2012年12月20日安阳市凤凰光伏科技有限公司支付46803151.10元，向中航国际租赁有限公司融资90214445.73元进口GTSolarHongKongLimitedDSS450GT多晶浇注炉24台的事实，该协议损害了他人的合法权益，应当认定无效。安阳市凤凰光伏科技有限公司恶意确认中航国际租赁有限公司本案所涉相关债权的法律行为，侵犯了原告及其他债权人的合法权益，因此应当判决无效。故特向滑县人民法院提起诉讼。被告安阳市凤凰光伏科技有限公司辩称，按照法律规定，对补充协议确认效力问题由法院确认。被告中航国际租赁有限公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，原告主张的两份协议都是合法有效的，原告主张二被告恶意串通没有事实和法律依据。补充协议是二被告之间的融资租赁合同履行过程中形成的，融资租赁合同的效力已经被滑县人民法院和安阳中院的生效判决书确认，凤凰光伏的破产管理人对中航租赁公司的破产债权确认也经过滑县法院和安阳中院的生效判决所确认，原告要推翻原生效法律文书，不应另行起诉，应按照法律规定办理，所以法院应驳回原告的起诉。而且原告作为受让债权的受让方现在提起诉讼，那受让债权的行为是否合法有效有待确认，庭审中再予以说明，原告主体是否适格，被告是持异议的。二被告之间签订的融资租赁合同和补充协议与原告经济损失并不构成法律上的直接利害关系，所以原告主体资格被告方不予认可。原告安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：证据一、债权确认通知书、债权人会议通知书、2014年9月5日借据、农业银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、送达证明、工商银行转账凭证电子打印件；证据二、滑县人民法院（2015）滑民破字第1号民事裁定书、债权证明材料名称、债权计算表、补充协议、债权确认通知书、凤凰光伏公司支付中航技公司资金表、上海黄浦公证处流转单；证据三、2009年江苏苏美洁国际技术贸易有限公司代理商品费用结算发票2张复印件和海关增值税专用发票2张复印件、2010年中国航空技术上海有限公司代理商品费用结息发票2张复印件和海关增值税专用发票9张复印件、2011年中国航空技术上海有限公司代理商品费用结息发票2张复印件和海关增值税专用发票2张复印件；证据四、2010年1月26日，《融资租赁合同》、《委托购买合同》、《委托购买代理进口合同》及公证书，2010年4月27日，《融资租赁合同》、《委托购买合同》、《委托购买代理进口合同》及公证书，201年4月26日，《融资租赁合同》、《委托购买合同》、《抵押合同》、《土地他项权证》、《土地评估报告书》、《公证书》、《公正申请表》、《谈话笔录》；证据五、72台多晶炉增值税专用发票、安阳市凤凰光伏科技有限公司账页。被告中航国际租赁有限公司为了证明其所述的事实，在开庭时提交了如下证据：证据一、滑县人民法院（2016）豫0526民初6341号民事判决书复印件；证据二、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2358号民事判决书。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二中的凤凰光伏公司支付中航技公司资金表、上海黄浦公证处流转单。被告中航国际租赁有限公司对其真实性提出异议，但其未提供证据予以支持自己的抗辩主张，故本院对抗辩理由不予采纳，对该两份证据本院予以认定。2、原告提交的证据三、2009年江苏苏美洁国际技术贸易有限公司代理商品费用结算发票2张复印件和海关增值税专用发票2张复印件、2010年中国航空技术上海有限公司代理商品费用结息发票2张复印件和海关增值税专用发票9张复印件、2011年中国航空技术上海有限公司代理商品费用结息发票2张复印件和海关增值税专用发票2张复印件。被告中航国际租赁有限公司认为该组证据系复印件，不能作为证据使用。本院认为，该组证据虽然系复印件，但原告申请调取了证据的原件，经核实，上述证据与原件一致，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年安阳市凤凰光伏科技有限公司委托江苏苏美洁国际技术贸易有限公司通过天津海关进口多晶炉12台，该公司分两次进行购买，货款分别为25777312元和23673831元，该公司并提供了2009年9月4日和11月9日开具的海关进口增值税发票和商品结算发票。2010年1月26日，安阳市凤凰光伏科技有限公司与中航国际租赁有限公司签署了编号为ZHZL（10）02ZL005的《融资租赁合同》，2010年4月27日，签署了编号为ZHZL（10）02ZL015的《融资租赁合同》。中航国际租赁有限公司为安阳市凤凰光伏科技有限公司提供融资租赁服务，双方并委托中国航空技术上海有限公司进行代理购买多晶炉分别为12台和24台，该公司通过上海海关进口该两批多晶炉，货款分别为44659344.21元和86053264.51元，并提供了2010年4月3日、6日、7日、8日、9日和2019年7月2日、8日和8月19日开具的海关进口增值税发票。2011年2月，安阳市凤凰光伏科技有限公司委托中国航空技术上海有限公司代理购买多晶炉。2011年4月20日进口12台，其中7台完税价26009870元，其中5台完税价18578479元；2011年4月22日购买12台，其中7台完税价25842059元，其中5台完税价18458614元。中国航空技术上海有限公司提供了2011年5月3日和5月6日开具的海关进口增值税发票。2011年4月26日，中航国际租赁有限公司与安阳市凤凰光伏科技有限公司签署了编号为ZHZL（11）02ZL021的《融资租赁合同》，合同约定中航国际租赁有限公司为安阳市凤凰光伏科技有限公司提供融资租赁服务，委托安阳市凤凰光伏科技有限公司购买多晶炉34台，融资金额为102000000元，含增值税价格为148803151.10。当日，中航国际租赁有限公司作为委托方，安阳市凤凰光伏科技有限公司作为受托方，签订了《委托购买合同》，合同约定代理商为中国航空技术上海有限公司。2012年12月20日，双方签订了《补充协议》，协议约定双方共同确认购买多晶炉数量为24台，完税价格为137017596.83元，并明确了各期应付租金数额和时间。在本案诉讼过程中，被告中航国际租赁有限公司和安阳市凤凰光伏科技有限公司均未能提供该上述合同项下购买24台多晶炉的海关进口增值税发票等任何凭证。安阳市凤凰光伏科技有限公司进入破产程序后，中航国际租赁有限公司向破产管理人申报了三份融资租赁合同项下的债权。破产管理人对2011年4月26日融资租赁合同及补充协议项下的未到期租金15156475.44元的债权未予以确认，中航国际租赁有限公司向滑县人民法院提起诉讼，要求确认该债权。本院经审理作出（2016）豫0526民初6341号民事判决，认定了上述三份融资租赁合同的效力，但因其主张的债权系未到期租金，故判决驳回了中航国际租赁有限公司的诉请。后该公司上诉于安阳市中级人民法院，该院经审理作出，认定该三份融资租赁合同及其项下的债权，并以融资租赁合同的租金包含融资成本和利润，改判支持了中航国际租赁有限公司的诉请。2014年9月5日，安阳市凤凰光伏科技有限公司向安阳市岷山有色金属有限责任公司借款701311.76元用于偿还光大银行贷款利息。2016年6月16日，安阳市凤凰光伏科技有限公司管理人予以确认上述债权。安阳市岷山有色金属有限责任公司已将安阳市凤凰光伏科技有限公司的债权转让给原告。本院认为：本案系破产债权纠纷。原告受让安阳市岷山有色金属有限责任公司对被告安阳市凤凰光伏科技有限公司的债权，合法有据，未违反法律强制性规定，属于有效债权转让。受让债权后，原告作为破产债权人，对破产债权的认定有权提起诉讼，故原告的主体适格。关于《补充协议》的效力，被告安阳市凤凰光伏科技有限公司现有的72台DSS45***多晶炉全部为美国公司生产，通过委托进口代理商进行进口，全部开据海关进口增值税专用发票。而《补充协议》项下DSS450GT的24台多晶炉同样为美国公司生产，与上述72台多晶炉相同的设备，按照法律规定和交易规则也应当签订相对应的《买卖合同》《进口设备代理合同》，设备进口时应当附检验单、提单、海关报关手续、缴纳海关增值税；但是二被告均没有提供《补充协议》项下所对应的《买卖合同》《进口设备代理合同》《海关增值税专用要票》及货物验收凭证，应当承担对其不利的法律后果，不能认定存在《补充协议》项下的标的物24台DSS45***多晶炉，该《补充协议》存在恶意串通，损害原告及其他债权人的利益。原告请求确认《补充协议》无效的事实清楚，理由充分，原告的本项诉讼予以支持。对于原告要求判决被告安阳市凤凰光伏科技有限公司对中航国际租赁有限公司（2012年12月20日签订的《补充协议》）确认相关债权的法律行为无效的诉讼请求。本院认为，安阳市凤凰光伏科技有限公司破产后，中航国际租赁有限公司应当就申报的债权提供相关的证据材料，包括证明存在融资租赁关系的《融资租赁合同》，证明已经履行交付标的物义务的《买卖合同》《进口设备代理合同》海关报关手续及海关进口增值税发票及验收货物凭证，二被告均不向本院提供相关证据证明《补充协议》项下的24台多晶炉的存在，中航国际租赁有限公司依据2012年12月20日签订的《补充协议》向安阳市凤凰光伏科技有限公司申请债权的行为，无事实依据，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于中航租赁公司抗辩称“融资租赁合同的效力已经被滑县人民法院和安阳中院的生效判决书确认，凤凰光伏的破产管理人对中航租赁公司的破产债权确认也经过滑县法院和安阳中院的生效判决所确认”的抗辩理由，本院认为，中航国际租赁有限公司向本院提起的债权确认之诉，请求确认2011年4月26日融资租赁合同及补充协议项下的未到期租金15156475.44元的债权。本院经审理作出（2016）豫0526民初6341号民事判决，驳回中航国际租赁有限公司的诉请。后该公司上诉于安阳市中级人民法院，该案经审理作出（2017）豫05民终2358号民事判决，改判支持了中航国际租赁有限公司的诉请，因该案中安阳市金德瑞废旧物资回收有限公司并非当事人一方，且争议的事实与诉讼请求也未涉及《补充协议》的实际履行情况，在该案件审理过程中，中航国际租赁有限公司也未提供《补充协议》项下的24台多晶炉相对应的《买卖合同》《进口设备代理合同》海关报关手续及海关进口增值税发票及验收货物凭证。依据《中华人民共和国民事合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：确认被告安阳市凤凰光伏科技有限公司与被告中航国际租赁有限公司2012年12月20日签订的《补充协议》无效；确认被告中航国际租赁有限公司依据2012年12月20日签订的《补充协议》向被告安阳市凤凰光伏科技有限公司申报债权的法律行为无效。案件受理费100元，由被告安阳市凤凰光伏科技有限公司、中航国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  李志攀二〇一九年十一月六日书记员  姜桂敏