wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10367号 原告:王小秋，男，1967年6月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:李娜，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洋，河北海立律师事务所律师。 被告:苏丽娟，女，1968年3月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告:刘明，男，1967年7月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告:曹玉海，男，1972年10月1日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。 原告王小秋诉被告苏丽娟、刘明、曹玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小秋委托代理人李娜、刘洋、被告刘明到庭参加了诉讼，被告苏丽娟、曹玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金100万元及利息，利息自2018年11月15日起以100万元本金为基数按照年息24%利率计算至实际还款之日止；2、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月15日，三被告与原告签订《借款协议》，约定苏丽娟及被告刘明从原告处借款100万元，用于工程资金周转，借款期限为2018年11月15日到2019年5月14日为止，被告曹玉海为此笔借款担保。协议签订后，原告依约支付了100万元借款。借款到期后，原告多次向三被告主张权利，但三被告拒不履行，故提起诉讼。 被告刘明辩称，2018年11月15日从原告手中借款100万元是事实，用于工程周转，但是利息我已经付清了，利息已经付到2019年7月，有证人及微信转账证明，特别是最后一笔利息都有微信，2018年借款当场就付款3个月利息。 被告苏丽娟、曹玉海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年11月15日，原告王小秋与被告苏丽娟、刘明签订《借款协议》，载明：“1、今有刘明、苏丽娟收到从王小秋手中借款人民币银行转账壹佰万元整，小写（1000000）。2、资金用途：工程资金周转。3、用款时间2018年11月15日至2019年5月14日止，到期一次性还款本金壹佰万元整。4、约定：过期未能还款，每天自愿补偿给对方5万元违约金，偿还给王小秋此协议签字生效。备注：刘明愿用与周占民签定的合同权利和义务协议书作抵押内容是北戴河第三中学30年承包合同金额壹百陆拾壹万元整，如到期不能归还王小秋壹佰万元，王小秋有权将此处回收归王小秋所有。”刘明、苏丽娟作为借款人、曹玉海作为担保人在借款协议下方签字按手印。原告提交交通银行秦皇岛北戴河支行出具的客户回单一份，载明王小秋2018年11月15日向被告刘明转账汇款100万元。原告称被告未偿还过借款本金及违约金。 针对争议事实，原告提交如下证据：证据1、借款协议一份。证据2、合同权利和义务转让协议书一份。证据1和证据2证明：2018年11月15日，三被告与原告签订《借款协议》，约定被告苏丽娟及被告刘明从原告处借款100万元，用于工程资金周转。刘明自愿用其与周占良签订的合同权利义务协议书作为抵押，借款期限为2018年11月15日至2019年5月14日止，如过期未能还款每天自愿补偿给对方5万元违约金，被告曹玉海为此笔借款担保。证据3、交通银行客户回单一份。证明：2018年11月15日原告依约支付了100万元借款，通过交通银行转账到被告刘明的账户内。原被告之间形成真实合法有效的借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告黎明及苏丽娟作为共同借款人，被告曹玉海作为保证人依法均应承担偿还借款的义务。证据4、结婚证复印件一份证明：被告刘明与被告苏丽娟为夫妻关系，本次的借款是夫妻共同借款，其二人作为共同借款人均有还款义务。被告刘明质证称：对证1-4对借款无异议，都是我签字。 针对争议事实，被告未提交证据。 本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按约定履行其应承担的相应义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款。双方当事人在《借款协议》合同约定借款金额为100万元，且原告向被告转账100万元，原告诉请被告偿还借款100万元应予以支持。依据《借款协议》合同约定，被告逾期未能还款每天自愿补偿给对方5万元违约金，逾期违约金，超出国家有关限制性借款利率的规定，应以年利率24％为限。 因借款期间未约定利息，故本院支持被告支付违约金，自逾期之日起，即2019年5月15日起计算。原告主张被告支付借款期间的利息，证据不足，本院不予支持。被告刘明主张已经向原告还清了利息，证据不足，本院不予采信。 被告曹玉海作为担保人在借款协议上签字，应对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘明、苏丽娟追偿。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘明、苏丽娟于本判决生效后七日内偿还原告王小秋借款人民币100万元并支付违约金，自2019年5月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24％计算。 二、被告曹玉海对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘明、苏丽娟追偿。 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告刘明、苏丽娟负担，被告曹玉海承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月四日 书记员  靳 悦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11156号原告：金小红，女，1971年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金海孝，男，1980年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金小红诉被告金海孝劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告工资款5290元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年8月15日起至债务实际履行完毕之日止，按每月100元的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告系温州市小马蜂家政服务有限公司（以下简称小马蜂家政）的法定代表人，原告于2018年5月至2018年12月在小马蜂家政工作，期间小马蜂家政拖欠原告工资款5290元。2019年2月2日，双方在劳动监察部门协商一致，由被告金海孝出具欠条一份，承诺在6个月内归还原告5290元，于2019年3-8月每月15日分期付款。期限届满，被告未按约支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告工资款5290元的事实清楚，证据充分，理应予以偿还。被告出具的欠条未载明逾期付款的违约责任，现原告主张利息损失，可从逾期付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海孝于本判决生效之日偿付原告金小红工资款5290元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年8月15日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告金小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金海孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇一九年十一月二十日书记员 姚家桢附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、身份信息证据2：欠条、合作经营协议书附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民再30号监督机关：包头市昆都仑区人民检察院。原审原告：韩某，女，1972年8月20日出生，个体工商户，现羁押于包头市看守所。原审被告：苏某，男，1963年10月20日出生，现羁押于包头市公安局特管支队。原审原告韩某与原审被告苏某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0203民初1164号民事判决书。包头市昆都仑区人民检察院以包昆检民（行）监〔2019〕150XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月17日作出（2019）内0203民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告韩某认可其不是实际借款人，申请撤回原审起诉，原审被告苏某同意其撤诉申请。本院认为，原审原告韩某撤回原审起诉的请求，已经经原审被告苏某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告韩某撤回起诉；二、撤销本院（2018）内0203民初1164号民事判决。一审案件受理费338元、财产保全费420元，均由原审原告韩某负担。审 判 长 董 强审 判 员 崔 静人民陪审员 王小钢 二〇一九年十一月四日书 记 员 焦金龙附裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1021执异28号案外人：冯xx，男，1973年8月14日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：xxxxxxxxx。申请执行人：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司法定代表人：孙普宽，该公司董事长。被执行人：曲沃县xxxxxx村民委员会法定代表人：陈霞，主任。本院在执行申请执行人曲沃县普宽建筑防水工程有限公司（以下简称防水公司）与被执行人曲沃县xxxxx村民委员会（以下简称xxx村委会）承揽合同纠纷一案中，案外人冯xx于2019年11月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯xx称，其为被执行人xxx庄村民，所居住窑洞，因年久失修存在危险。2017年经申请，曲沃县自然资源局核实为地质灾害户，国家财政部门补助了108720元搬迁费用。2019年9月26日曲沃县财政局将此款转入被执行人xxx庄村委会，户名为山西省曲沃县农村商业银行股份有限公司北董支行，账号为60714101030000000063。此存款系案外人的专用搬迁补偿款，并非被执行人的财产，并提供了财政直接支付凭证等证据，请求解除冻结。本院审查查明：申请执行人防水公司与被执行人xxx村委会承揽合同纠纷一案，本院2013年作出的（2013）曲民初字第299号民事判决书，已发生法律效力。2003年7月5日防水公司向本院申请执行。2019年5月17日本院作出（2013）曲执字第185-1号执行裁定书，冻结xxx村委会276359元，同年5月20日山西曲沃农村商业银行股份有限公司协助冻结存款276054.77元。同年11月13日案外人冯xx向本院提出书面异议申请，以所冻结存款108720元归其所有为由，请求解除冻结。冯xx提供的财政直接支付凭证载明收款人为xxx村委会。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案中，本院冻结的案涉存款登记在被执行人xxx村委会名下，而案外人冯xx提供的证据不能足以证明其为该存款的权利人，其异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冯xx的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。审 判 长  马国磊审 判 员  亢玉祯人民陪审员  郎海兵二〇一九年十一月二十日书 记 员  王飞霞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6456号 原告：黄小洋，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：郭洪平，男，1992年5月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：福州鹏昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇叶厦工业区战备路6号三层，统一社会信用代码913501045875307716。 法定代表人：陈传金，该公司经理。 本院在审理原告黄小洋与被告郭洪平、福州鹏昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告以需进一步收集证据为由于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄小洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小洋负担。 审判长  黄翠煌 审判员  陈丽云 审判员  郑育鑫 二〇一九年十一月十四日 书记员  李熹岚
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9357号原告：温州市金通达鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区渔藤路2号4幢第4层。法定代表人：张仁。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州宏灿鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区沿江工业区沿吉路3号4楼和5楼西。法定代表人：余凤莲。原告温州市金通达鞋材有限公司（以下简称金通达公司）与被告温州宏灿鞋业有限公司（以下简称宏灿公司）买卖合同纠纷一案，原告金通达公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告宏灿公司支付货款328600元及利息（从起诉之日起算按照同期银行贷款利息计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告宏灿公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告金通达公司将其主张的货款金额减少为250000元。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告宏灿公司向原告金通达公司购买货物。2019年6月26日，原告金通达公司（甲方）与被告宏灿公司（乙方）签订结算单一份，载明：鉴于甲方已全面、适当履行发货义务，且乙方已经全部收妥该等货物。根据甲乙双方关于定期结算的约定，现结算如下：截至2019年6月19日，乙方尚欠甲方货款共计（小写）250000元，大写贰拾伍万元。此前，被告宏灿公司向原告金通达公司出具排款计划一份，约定2018年余款为250000元，6月份支付30000元，7月至8月每月各支付55000元。后，被告宏灿公司未向原告金通达公司支付上述结欠款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州宏灿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金通达鞋材有限公司货款250000元，并赔偿利息损失（以所欠货款250000元为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，依法收取2525元，由被告温州宏灿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十一月十一日书记员  黄紫冉
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执266号丁延忠：丁延忠与丁德祥、金万营买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14024元。经本院立案执行，现已强制执行到位14134元。本院已于2019年11月11日将该款转付给丁延忠。至此，丁延忠向本院申请执行的（2019）鲁0125民初2967号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执3140号 申请执行人戴国瑜，男，1975年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县区。 被执行人何福深，男，1991年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住崇义县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初783号民事判决书，现被执行人何福深已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 解除对被执行人何福深所有的丰田牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄢 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖肇林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5728号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶艺伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶艺伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告叶艺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月24日向原告申领信用卡，卡号62×××02。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款400000元用于家装，原告核发180000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为27000元,一次性支付手续费。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金88603.81元，利息83835.66元，滞纳金120474.8元（截至2016年12月31日），违约金598737.73元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）692.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金、其他费用。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即30118.7元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金88603.81元、利息（截至2019年3月18日为83835.66元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金30118.7元、其他费用692.96元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12724元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9826元，被告叶艺伟负担2898元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初266号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官蒙劲松、检察官助理杨乐。 被告人潘在全，男，1980年5月1日出生于海南省文昌市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：文昌市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年11月13日、2019年11月1日被取保候审，同年11月14日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年10月19日20时53分左右，被告人潘在全醉酒驾驶×××二轮摩托车，沿琼海市嘉积镇新海路由东往西方向行驶，行至新海路红绿灯十字路口前路段时，适遇黄某驾驶×××号轻型厢式货车停放在该路段。由于被告人潘在全未注意观察路面情况，结果导致两车发生碰撞，造成被告人潘在全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘在全因受伤被送往琼海市人民医院接受治疗。当日，民警在该医院提取了被告人潘在全的血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人潘在全血样中检验出乙醇，其浓度为348mg/100ml。2019年3月10日，琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘在全承担事故的全部责任，黄某无责任。 2019年11月1日，被告人潘在全经民警电话通知到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人潘在全犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金3000元。 被告人潘在全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人潘在全犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人潘在全经电话通知自动到案，并自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。但被告人潘在全醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘在全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执697号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：新平锦茂工贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇戛洒村东磨。法定代表人：陈锐。被执行人：武定县金盛达商业管理有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨1号地C区9栋2号商铺。法定代表人：陈树昆。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。法定代表人：李志宏。被执行人：陈锐，男性，1984年10月8日出生，汉族，住：云南省安宁市路101号27幢1单元602号。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人新平锦茂工贸有限责任公司、武定县金盛达商业管理有限公司、云南金成酒店有限公司、陈锐其他案由一案，依据已经发生法律效力的(2018)云民终976号民事判决书，本院于2019年4月19日立案执行并发出执行通知。为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的(2018)云民终976号民事判决书指定由禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月四日书记员  常春雷
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初821号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，捕前住石家庄市长安区，无业。2019年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月15日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞673号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张宏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日23时许，被告人李某某来到石家庄市新华区，在6号楼2单元门口看见米某与彭某发生争执，李某某上前阻拦时与米某发生打斗，李某某拿出随身携带的折叠刀，将米某的腹部及胳膊扎伤，造成小肠破裂，腹壁穿透伤。经鉴定，米某的伤情为重伤二级。公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、笔录、视听资料等证据，认为被告人李某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处，建议判处被告人有期徒刑三年六个月。 被告人李某某当庭自愿认罪。其辩护人辩护意见为，对公诉机关指控罪名无异议，被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人，征得被害人谅解，只是被害人负罪在逃无法和被害人联系沟通，被告人社会危害性不大，属于防卫过当，依法应当从轻、减轻处罚，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月25日23时许，被告人李某某在石家庄市新华区门口看见被害人米某与彭某发生争执，李某某上前阻拦时与米某发生打斗，李某某拿出随身携带的折叠刀，将米某的腹部及胳膊扎伤。经鉴定，锐器致米某小肠全层破裂，已行手术修补，该损伤程度已达重伤二级鉴定标准；锐器致米某腹腔积血、腹部穿透创、肢体创口累计长26.7ｃｍ，该损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。鉴定意见为：米某的损伤属重伤二级。 另查，被害人米某因涉嫌犯诈骗罪被河北省新乐市公安局上网追逃，现未归案。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人米某陈述，证人彭某、刘某证言，石家庄市公安局新华分局《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《在逃人员登记表》，辨认笔录及供辨认使用照片、辨认说明，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2019】191号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，抓获证明，户籍证明信证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，用锐器致被害人小肠全层破裂，该损伤属重伤二级，还用锐器致被害人腹腔积血、腹部穿透创、肢体创口累计长26.7cm，该损伤属轻伤二级，综合认定为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。 关于辩护人提出被告人李某某属于防卫过当的辩护观点。被告人李某某在伤害被害人米某的时候，有被告人、被害人及证人彭某、刘某在场。其中，被害人米某陈述：李某某上来就给了我一拳，我就拽李某某的衣服，把李某某拽倒了，李某某起来和另一男子把我按到地上打，彭某在旁边拉他们说别打了，我感觉肚子猛地一痛，用手一摸都是血，和李某某一起打我的男的问李某某你动刀子了？后来他们就跑了。证人彭某证实：不知道为什么李某某和米某打起来，李某某把米某按倒在地上，两个人撕扯了一会，李某某就跑了，米某追了一下就躺在地上，身上在流血，到医院后发现米某身上有多处刀伤。证人刘某证实：李某某给我打电话让我跟他出去一下，我下楼在一栋楼的西边单元找到李某某，见到他正在和一个男的抓在一起，我过去拉架但没有拉开，我就回住处了，一会李某某又打电话让我拉他去了新乐中医院，说他的手让刀子划伤了。被告人李某某供述：我和米某打在一起，米某拿着一个扳手，我把我钥匙上的红色折叠刀拿了下来，我用刀子扎了米某，扎了几刀我记不清了，扎到什么地方没有注意，后来我起来就跑了，我的左手也被划伤了。以上证据中，只有被告人李某某供述称被害人米某在案发时手持扳手与李某某厮打，李某某供述的该情节与被害人米某陈述及证人彭某、刘某证言相矛盾，本院不予采纳。故本院对辩护人提出李某某属于防卫过当的辩护观点不予采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪的辩护观点与事实相符，本院予以采纳，提出被告人社会危害性不大，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护观点与事实不符，本院不予采纳。 鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年12月31日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45683号原告：刘亮亮，男，1992年5月15日出生，汉族，木工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：段锐，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：潘万勇，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘亮亮与被告北京大业美家家居装饰有限公司（以下简称大业美家公司）、被告潘万勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托诉讼代理人周春梅、被告大业美家公司的委托诉讼代理人李忠茂、被告潘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：请求判令大业美家公司、潘万勇连带向刘亮亮支付劳务工资23000元。事实和理由：2017年2月12日刘亮亮等人经刘树林介绍到潘万勇处从事装修劳务，潘万勇说他为大业美家公司工作，工程是给大业美家公司干的，还给工人发了印有大业美家公司名称的工作服，大业美家公司也给一起的其他工人刘树林等上了人身意外保险；工作完成后潘万勇说因大业美家公司未结清工程款，他无力支付劳务费，给刘亮亮出具了欠条，所以刘亮亮将大业美家公司和在欠条上签字的潘万勇共同诉至法院。被告大业美家公司辩称，潘万勇不是我公司员工，我公司没有组织刘亮亮等人进行劳务，而是在2016年9月1日至2018年8月31日期间将劳务外包给河北博越建筑劳务分包有限公司（以下简称博越公司），上保险、工牌和工作服都是应博越公司要求提供的；潘万勇与博越公司签有劳动合同，2017年7月27日至2019年1月11日博越公司还通过招商银行向潘万勇发放工资，这点也可以印证潘万勇是博越公司雇用的，所以潘万勇给刘亮亮出具欠条不能代表我公司，我公司不同意向刘亮亮支付劳务费。被告潘万勇辩称：我是大业美家公司的项目承包经理，不从公司领工资，是因工程提成获得报酬，刘亮亮等也是大业美家公司雇用的，这点大业美家公司给他们上的人身意外保险能够证实；有一次应大业美家公司要求我签了一份用人单位栏空白的劳动合同，不签字就不给我项目，博越公司的名称应该是后填入合同的，我与博越公司无关系；2016年的工程款是大业美家公司职工段锐打入我工商银行账户内给我发放的，2017年7月27日至2019年1月11日的发款记录我收到时看不到发放单位，不知道是否为博越公司所发，所以我认为博越公司没给我发过工资。因大业美家公司没给我结工程款我无力支付劳务费，写欠条确认拖欠刘亮亮劳务费23000元的事情属实，所以我拖欠的劳务费应该由我和大业美家公司连带偿还。本院审理认定事实如下：2017年2月12日经刘树林介绍，刘亮亮到潘万勇处从事装修劳务。2018年4月10日刘树林在“今欠工人刘亮亮人工费23000元（木工）工程地址：（环保科技园13号楼2单元702）熙悦尚郡四号楼一单元23层杨姐、石佛营吴姐、幸福三村叶笑阳四家人工费总计23000元。带班刘树林”的字据上签字，2019年1月11日该字据又由潘万勇签字确认。为证实刘亮亮系潘万勇代大业美家公司雇用，刘亮亮提供了1、盖有大业美家公司公章的工作证；2、大业美家公司为参与劳务的工程出具的《工程保修单》、《大业美家工程报价单》、《专用收据》；3、大业美家公司购买的人身意外保险，保险名单中包含有刘树林等同批工人；4印有“大业美家”字样的工作服照片。大业美家公司对上述证据的真实性均予认可，但称上述行为均是应为其提供劳务的博越公司要求所做，不能据此证明大业美家公司直接雇用了刘亮亮；潘万勇对上述证据的真实性及证明目的均予认可。为证实刘亮亮劳务期间潘万勇并非大业美家公司员工，大业美家公司提供了1、大业美家公司与博越公司签署的《施工劳务分包合同》，证明在2016年9月1日至2018年8月31日期间大业美家公司将施工劳务外包给博越公司；2、潘万勇与博越公司签署的《劳动合同》，证明自2016年9月1日至2018年8月31日期间潘万勇与博越公司之间存在劳动关系；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中大业美家公司在2017年5月19日向潘万勇退回质保金7242.6元，证明潘万勇为施工方，并非本单位员工；4、博越公司自2017年1月16日至2019年1月11日向潘万勇名下的招商银行卡内发放款项的网上代发代扣明细，证明在此期间潘万勇从博越公司领取工资。刘亮亮表示因上述证据并非与己方之间发生，故对于真实性无法确认；潘万勇表示《施工劳务分包合同》不真实，其他证据真实性认可，但均属大业美家公司单方形成的。以上事实，有欠条、照片、《劳动合同》、银行交易明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘亮亮、潘万勇均主张与大业美家公司存在劳务、劳动关系，对此大业美家公司提供了《施工劳务分包合同》、《劳动合同》、招商银行账户历史交易明细等证实在刘亮亮劳务期间潘万勇并非大业美家公司职工，上述证据具备直接性、连贯性，能够形成证据链证实大业美家公司的陈述，故本院予以采信；刘亮亮、潘万勇提交的照片、工服、被保险人员名册等为间接证据，不能充分证实潘万勇系大业美家公司员工、其有权代表大业美家公司签署欠条的陈述，故刘亮亮主张由大业美家公司支付劳务费没有事实依据。债权人有权要求债务人依法履行义务。刘亮亮为潘成勇提供劳务，对此潘成勇以欠条形式对拖欠的劳务费进行了确认，故刘亮亮要求潘万勇支付劳务费于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘亮亮劳务费23000元；二、驳回原告刘亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告潘万勇负担（因原告刘亮亮已交纳，被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告刘亮亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9796号 原告：兰晓雅，女，1983年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：凌炬，男，1972年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 两原告共同委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 两原告共同委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：童兰，女，1993年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡阳，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。系童兰之父，一般授权代理人。 被告：蔡阳，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市诚力电力工程设计有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2号楼2404号。 法定代表人：蔡阳，职务总经理。 原告兰晓雅、凌炬与被告童兰、蔡阳、成都市诚力电力工程设计有限公司（以下简称诚力设计公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日、11月13日公开开庭进行了审理。原告兰晓雅及其委托诉讼代理人贾芳，被告童兰的委托诉讼代理人蔡阳、被告蔡阳及被告诚力设计公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰晓雅、凌炬向本院提出诉讼请求：1、判令童兰、蔡阳、诚力设计公司将兰晓雅、凌炬因漏水受损房屋的墙纸、天花板、线路、灯具、空调等进行修复并恢复原状；2、判令童兰、蔡阳、诚力设计公司连带赔偿兰晓雅、凌炬因房屋渗漏造成的财产损失人民币4500元，住宿费1566元，误工费500元；3、判令童兰、蔡阳、诚力设计公司承担本案的案件受理费、鉴定费等费用。事实和理由：兰晓雅是复地雍湖湾6栋2单元2401房屋（以下简称“2401房屋”）所有权人，凌炬是兰晓雅的配偶，童兰是复地雍湖湾6栋2单元2501房屋（以下简称“2501房屋”）所有权人，蔡阳自称其和诚力设计公司是2501房屋的实际使用人。2019年4月3日凌晨，兰晓雅、凌炬及家人被水声惊醒，经兰晓雅、凌炬查明系楼上2501房屋热水器进水管爆管所致，由于渗漏的水流量较大，导致2401房屋墙纸、天花板、中央空调通风口等多处浸水，并导致部分物品因浸泡或强制断电而损坏。凌炬因处理此事请假误工，并因家中无电及后期修复无法居住所需，兰晓雅、凌炬二人外出居住前后共计9天。双方当事人多次沟通解决此事，然而对方却以各种理由推诿不愿解决。故兰晓雅、凌炬为维护自身权益依法提起诉讼。 童兰、蔡阳辩称：2019年4月3日凌晨3点钟，其家中热水器水管爆管，住在楼下的凌炬发现漏水，给物管打了电话，物管及时关水阀。早上9点左右蔡阳接到物管电话及时赶到，看到凌炬进门客厅处墙布还是墙纸有裂口，局部小范围翘起，筒灯上有少量的水滴。凌炬关了电源总闸，两天后取下筒灯，没有发现问题，并将照明全部恢复。4月9日，凌炬说请了空调厂家的人，开机试了运行正常，厂家也说没问题。蔡阳表示墙纸开裂、受潮塌陷变形的以及漏水留有水印的其都可以修复如初。当时兰晓雅系孕妇，说当时处理不方便，蔡阳便将电话和微信留给对方。现愿意修复，不认可赔偿。 诚力设计公司辩称，其不应作为本案被告。 审理查明，兰晓雅系复地雍湖湾6栋2单元2401房屋所有权人，凌炬为其配偶；童兰系复地雍湖湾6栋2单元2501房屋所有权人，蔡阳系童兰之父，房屋使用人。2019年4月3日凌晨，童兰家热水器进水管爆管，致楼下兰晓雅家入户门厅左边墙纸渗水、一处开裂翘起；饭厅天花板因渗水出现水迹。 上述事实，有兰晓雅、凌炬提供物业现场情况记录、微信聊天记录、关于2019年4月2日渗水事件情况说明备忘录、物管的客户沟通记录，蔡阳提交的照片及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 兰晓雅、凌炬同时提交2019年6月19日开具的发票，拟证明产生空调维修费200元，蔡阳质证认为其事发当月检查空调正常运行，之后无人告知空调有损坏，对其真实性不认可。本院认为，该空调维修费发票出具时间在事发后两月余，且事先未告知蔡阳，除发票外又无其他相关维修附件，不能证明该次维修与童兰家渗水存在关联性，故对该证据不予确认。 本院认为，兰晓雅所有的房屋因童兰家渗水受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，童兰作为复地雍湖湾6栋2单元2501房屋所有权人，蔡阳作为该房屋的使用人，均负有对房屋及屋内家用电器日常维护管理及避免管理不善、使用不当造成他人人身安全及财产损失的责任，因童兰、蔡阳疏于管理，致兰晓雅、凌炬受到损失，应依法承担相应责任。故童兰、蔡阳应对兰晓雅、凌炬门厅左边墙纸及饭厅天花板受到的损害进行修复并恢复原状。兰晓雅、凌炬要求对其线路、空调、灯具进行修复，但提供的证据不能证明因童兰房屋渗水线路、空调、灯具受到了损害，故不予支持。兰晓雅、凌炬请求的财产损失人民币4500元，无证据证明，不予支持；其请求住宿费1566元，提供了2019年9月9日的住宿费发票（金额249元）一张，因该证据与待证事实不具有关联性；其请求误工费500元，提供了凌炬的工资收入，但不能证明凌炬因误工受到了损失，故该两项请求均不予支持。兰晓雅、凌炬要求诚力设计公司承担责任，但没提供证据证明该公司与本案存在关联，故不予支持。 综上，兰晓雅、凌炬请求童兰、蔡阳对其受损房屋的墙纸、天花板、线路、灯具、空调进行修复并恢复原状，部分予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、童兰、蔡阳于本判决生效之起十日内对兰晓雅、凌炬房屋入户门厅左边受损墙纸、饭厅天花板进行修复并恢复原状； 二、驳回兰晓雅、凌炬的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，由童兰、蔡阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十一月二十日 书记员  邢 超
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3316号原告：苏达航，男，1993年6月3日出生，汉族，住高州市******。身份证号码：440************。被告：冯远，男，1992年8月18日出生，汉族，住高州市********。身份证号码：440************63。原告苏达航与被告冯远定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏达航到庭参加诉讼，被告冯远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏达航向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告在被告装修公司订下的衣柜定金6000元；二、由被告承担本案所有费用。事实与理由：原告与被告冯远是朋友关系，被告从事装修材料的经营生意。原告于2017年8月份在被告冯远的装修公司交下订金6000元，并写下了收据。现原告多次要求被告退订金无果，特向法院提起诉讼。被告冯远既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告苏达航需要为其现住的高州市*******房以及原告位于高州市团结农场别墅定做衣柜，原告认为被告冯远经营茂名简爱保罗专卖店，遂于2017年8月18日找到被告，分别为上述需要装修的楼房各支付了3000元衣柜定制预存款（订金），共60000元，被告冯远出具一张加盖茂名简爱保罗专卖店印章的《收据》给原告收执，并在“经手人”一栏处签名。被告员工冯凤莲亦出具一张加盖茂名简爱保罗专卖店印章的《收据》给原告收执，冯凤莲同样在“经手人”一栏处签名。原告交款后，被告没有给原告装修，也没有退款给原告，从而引致纠纷。本院认为：本案系原告提供楼房给他人定做衣柜，在支付部分款项后对方没有按照约定提供定做服务而产生的纠纷，故本案案由应为定做合同纠纷。原告苏达航为装修楼房支付的预存款（订金），约定由原告自己认为被告所经营的茂名简爱保罗专卖店提供定做服务，并且被告冯远及其员工冯凤莲各出具一张加盖茂名简爱保罗专卖店的印章的《收据》给原告收执，因此，原告与被告所订立的承揽合同实际上是原告与茂名简爱保罗专卖店订立承揽合同。被告收取原告支付的预存款（订金），以及被告冯远与其员工冯凤莲在《收据》“经手人”一栏处签名均属于茂名简爱保罗专卖店的对外经营行为，因此，根据合同的相对性，原告要求退还预存款（订金）的对象应为茂名简爱保罗专卖店。原告主张被告冯远退还所收取的预存款（订金）的请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告冯远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告苏达航的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏达航负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇一九年十一月八日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4696号之一申请执行人王碎义，男，1959年3月13日出生，住浙江省乐清市。被执行人李方平，男，1960年2月11日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8813号民事判决，本院于2019年09月10日立案执行申请执行人王碎义与被执行人李方平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4696号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高春阳二〇一九年十一月四日书记员  赵 琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25250号 申请执行人廖帅芳，女，1987年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人黄健，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人廖帅芳与被执行人黄健借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17262号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄健应向申请执行人廖帅芳支付借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按照月息2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖帅芳与被执行人黄健达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金18000元及计算至2019年11月份的利息2880元。上述欠款由被执行人于签订执行和解协议当日偿还1000元，由法院从被执行人冻结的工商银行账户内扣划1880元支付给申请执行人。后续欠款由被执行人从2019年12月起，每月10日前付清当月利息360元，本金18000元在2021年12月1日前付清。如被执行人按期履行债务，则申请执行人同意放弃其他诉讼请求，双方债务关系了结。如被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权按调解书确定款项向法院申请恢复强制执行剩余款项。执行费209元由被执行人负担并直接支付到法院。 本院认为，本案双方与担保人已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执25250号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  张顺权
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3544号之一 申请执行人：温州市恒隆钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号509室。 法定代表人：王琛。 被执行人：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地温州市车站大道万顺大厦A幢804室。 法定代表人：杨琦。 申请执行人温州市恒隆钢业有限公司与被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市恒隆钢业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司返还申请执行人温州市恒隆钢业有限公司货款1801348元及逾期付款违约金（截止2017年1月4日的违约金为100825元，之后按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10506元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司名下车牌号为浙ＣＥ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市恒隆钢业有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9598号原告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道宁康西路337号7楼西面东首。主要负责人：潘忠建，经理。委托诉讼代理人：陈诗聪，女。被告：姚智琴，男，1963年2月4日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：朱建东，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司与被告姚智琴、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司负担。审 判 员 陈庆林二〇一九年十一月四日代书记员 赵晨晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18821号原告李尧。委托代理人邹璐，系原告配偶。被告刘志刚。被告钟陈玲。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告刘志刚、钟陈玲下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45636号原告：何永凯，男，1988年5月21日出生，汉族，木工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京大业美家家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：段锐，总经理。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：潘万勇，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告何永凯与被告北京大业美家家居装饰有限公司（以下简称大业美家公司）、被告潘万勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永凯的委托诉讼代理人周春梅、被告大业美家公司的委托诉讼代理人李忠茂、被告潘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永凯向本院提出诉讼请求：请求判令大业美家公司、潘万勇连带向何永凯支付劳务工资12000元。事实和理由：2017年4月6日何永凯等人经刘树林介绍到潘万勇处从事装修劳务，潘万勇说他为大业美家公司工作，工程是给大业美家公司干的，还给工人发了印有大业美家公司名称的工作服，大业美家公司也给一起的其他工人刘树林等上了人身意外保险；工作完成后潘万勇说因大业美家公司未结清工程款，他无力支付劳务费，给何永凯出具了欠条，所以何永凯将大业美家公司和在欠条上签字的潘万勇共同诉至法院。被告大业美家公司辩称，潘万勇不是我公司员工，我公司没有组织何永凯等人进行劳务，而是在2016年9月1日至2018年8月31日期间将劳务外包给河北博越建筑劳务分包有限公司（以下简称博越公司），上保险、工牌和工作服都是应博越公司要求提供的；潘万勇与博越公司签有劳动合同，2017年7月27日至2019年1月11日博越公司还通过招商银行向潘万勇发放工资，这点也可以印证潘万勇是博越公司雇用的，所以潘万勇给何永凯出具欠条不能代表我公司，我公司不同意向何永凯支付劳务费。被告潘万勇辩称：我是大业美家公司的项目承包经理，不从公司领工资，是因工程提成获得报酬，何永凯等也是大业美家公司雇用的，这点大业美家公司给他们上的人身意外保险能够证实；有一次应大业美家公司要求我签了一份用人单位栏空白的劳动合同，不签字就不给我项目，博越公司的名称应该是后填入合同的，我与博越公司无关系；2016年的工程款是大业美家公司职工段锐打入我工商银行账户内给我发放的，2017年7月27日至2019年1月11日的发款记录我收到时看不到发放单位，不知道是否为博越公司所发，所以我认为博越公司没给我发过工资。因大业美家公司没给我结工程款我无力支付劳务费，写欠条确认拖欠何永凯劳务费12000元的事情属实，所以我拖欠的劳务费应该由我和大业美家公司连带偿还。本院审理认定事实如下：2017年4月6日经刘树林介绍，何永凯到潘万勇处从事装修劳务。2018年5月18日刘树林在“今欠工人何小明（何永凯）油工（熙悦尚郡4号1单元23层杨姐）人工费18000元，已付6000元，下欠12000元。带班刘树林”的字据上签字，2019年1月11日该字据又由潘万勇签字确认。为证实何永凯系潘万勇代大业美家公司雇用，何永凯提供了1、盖有大业美家公司公章的工作证；2、大业美家公司为参与劳务的工程出具的《工程保修单》、《大业美家工程报价单》、《专用收据》；3、大业美家公司购买的人身意外保险，保险名单中包含有刘树林等同批工人；4印有“大业美家”字样的工作服照片。大业美家公司对上述证据的真实性均予认可，但称上述行为均是应为其提供劳务的博越公司要求所做，不能据此证明大业美家公司直接雇用了何永凯；潘万勇对上述证据的真实性及证明目的均予认可。为证实何永凯劳务期间潘万勇并非大业美家公司员工，大业美家公司提供了1、大业美家公司与博越公司签署的《施工劳务分包合同》，证明在2016年9月1日至2018年8月31日期间大业美家公司将施工劳务外包给博越公司；2、潘万勇与博越公司签署的《劳动合同》，证明自2016年9月1日至2018年8月31日期间潘万勇与博越公司之间存在劳动关系；3、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，其中大业美家公司在2017年5月19日向潘万勇退回质保金7242.6元，证明潘万勇为施工方，并非本单位员工；4、博越公司自2017年1月16日至2019年1月11日向潘万勇名下的招商银行卡内发放款项的网上代发代扣明细，证明在此期间潘万勇从博越公司领取工资。何永凯表示因上述证据并非与己方之间发生，故对于真实性无法确认；潘万勇表示《施工劳务分包合同》不真实，其他证据真实性认可，但均属大业美家公司单方形成的。以上事实，有欠条、照片、《劳动合同》、银行交易明细等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何永凯、潘万勇均主张与大业美家公司存在劳务、劳动关系，对此大业美家公司提供了《施工劳务分包合同》、《劳动合同》、招商银行账户历史交易明细等证实在何永凯劳务期间潘万勇并非大业美家公司职工，上述证据具备直接性、连贯性，能够形成证据链证实大业美家公司的陈述，故本院予以采信；何永凯、潘万勇提交的照片、工服、被保险人员名册等为间接证据，不能充分证实潘万勇系大业美家公司员工、其有权代表大业美家公司签署欠条的陈述，故何永凯主张由大业美家公司支付劳务费没有事实依据。债权人有权要求债务人依法履行义务。何永凯为潘成勇提供劳务，对此潘成勇以欠条形式对拖欠的劳务费进行了确认，故何永凯要求潘万勇支付劳务费于法有据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告何永凯劳务费12000元；二、驳回原告何永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘万勇负担（因原告何永凯已交纳，被告潘万勇于本判决书生效后十日内给付原告何永凯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  姜海燕
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1179号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。 被执行人：李红梅，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽锦程置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路。统一社会信用代码913407625757397540（1-1）。 法定代表人：包艮果，该公司经理。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与李红梅、安徽锦程置业有限公司、包艮果、齐中英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5249135.24元。被执行人依法应承担执行费53646元。 执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于起多次通过全国网络查控系 统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 2.本院向安庆市车辆管理所和桐城市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人名下车辆（轮候查封，未扣押,暂无法处置）。 4.本院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书,轮候查封被执行人设立抵押的国有土地使用权（该土地使用权正由桐城市人民法院进行处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过面谈方式将被执行人除抵押财产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下除上述抵押财产（首封桐城市人民法院正在处置）外，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5249135.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢358号之一申请执行人：曹德志，男，1965年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司。住所地：来凤县翔凤镇。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。本院在执行曹德志与湖北喳西泰旅游开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院于2018年8月2日依法查封了被执行人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司设定抵押给申请执行人曹德志的位于来凤县“喳西泰水城”项目中的餐饮街1号楼面积为299.89平方米5间商铺（111、112、113、115、116）、5号楼面积为1721.13平方米18间房屋（206、207、208、209、210商铺，301、302、303、304、305、306、307、308、309、311、312、313、314住宅），并对上述房产进行了委托评估，现申请执行人曹德志向本院申请对上述所有房产进行拍卖，经本院审查认为，申请执行人曹德志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司设定抵押给申请执行人曹德志的位于来凤县“喳西泰水城”项目中的餐饮街1号楼面积为299.89平方米5间商铺（111、112、113、115、116）、5号楼面积为1721.13平方米18间房屋（206、207、208、209、210商铺，301、302、303、304、305、306、307、308、309、311、312、313、314住宅）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月十一日书记员  张 坤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9111号原告：张涛，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：王星光，男，1949年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道汇丰路2号。主要负责人：屠江，男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈远，男。原告张涛与被告王星光、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告张涛、被告王星光、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年8月17日，被告王星光驾驶车牌号为浙ＡＱ××××轿车与原告驾驶的车牌号为浙ＣＤ6××××轿车在乐清市辖区发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：王星光负事故的全部责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＡＱ××××轿车轿车已在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，并投保了不计免赔险。四、原告各项损失：车辆停运损失费，酌情支持1000元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费3017元。2、本案诉讼费由被告承担。被告大地保险公司答辩意见：对本案交通事故的责任认定没有意见。事故后对车辆损失已进行赔付，车辆停运损失不属于保险赔偿范围。被告王星光答辩意见：由法庭依法判处。裁判结果浙ＡＱ××××轿车已投保交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故，由被告大地保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆停运损失费1000元。被告大地保险公司对车辆停运损失费免赔理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告张涛保险金1000元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王星光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十一月二十日代书记员 戴芸芸
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4648号原告：印德胜，男，1968年7月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住所地北京市海定区三里河路甲11号5层512室。法定代表人：李海恒。原告印德胜与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告印德胜诉称，被告因宁波宁南物流区项目所需，向原告采购办公家具，原告按约履行了供货义务，由购置申请单、物品入库验收及领用单为凭，后原告向被告申请付款，被告确认合计货款49420元，原告于2018年2月7日也提交了销货发票，但被告虽经原告多次催讨拖欠至今未付，由于被告迟延付款产生的欠款利息暂算至2019年6月8日为5132元。被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告并无书面的买卖合同，原告提供的证据显示不了被告是合同的一方主体，也显示不了原告印德胜个人是供货的一方主体，依照现有原告提供的证据，如果要起诉，原告也应是个体工商户奉化市盛业家具坊或个体工商户的实际经营者，而不是和案件毫无关系的印德胜个人。本案即使定义为买卖合同纠纷，依照法律规定，应由合同履行地或被告所在地法院进行管辖。本案买卖合同的履行地是浙江省宁波市奉化区，被告所在地位于北京市门头沟区，均不在天宁区法院管辖范围，因此，提出管辖权异议，请求移送北京市门头沟区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同的履行地原、被告均陈述是浙江省宁波市奉化区，故该案应移送至宁波市奉化区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市奉化区人民法院处理。案件受理费80元，由中建基础设施勘察设计建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  张小军人民陪审员  陈 翔二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘小秋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执786号之一 申请执行人：桂福前,男,壮族,住广西扶绥县新宁镇南密路92号。公民身份号码。 被执行人：陆原,男,壮族,住广西扶绥县新宁镇。公民身份号码。 被执行人：黄生葳,男,壮族,住广西扶绥县新宁镇。公民身份号码。 申请执行人桂福前与被执行人陆原、黄生葳民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年6月20日作出的（2017）桂1421民初1369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西万旺房地产开发有限公司、李海、谭毅未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人彭军向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西万旺房地产开发有限公司偿还借款本金960,000元及利息（利息以960,000元为基数，从2015年2月21日起按照年利率24%计至偿清之日止），被执行人李海、谭毅承担连带清偿责任，并加倍支付延期期间的债务利息及承担案件受理费22,332元，公告费600元。本院于2019年8月9日立案执行。 本院依法向被执行人广西万旺房地产开发有限公司、李海、谭毅送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2017）桂1421民初1369号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人彭军，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人彭军未能实现本案任何债权，被执行人广西万旺房地产开发有限公司、李海、谭毅未缴纳本案执行费12,229元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西万旺房地产开发有限公司、李海、谭毅目前暂无足额财产可供执行，申请执行人彭军也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无足额财产可供执行表示认可，但不同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十一月二十日 书记员  滕丽珠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1296号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府前街施水寮71-73号。 主要负责人：曾晓慧。 被执行人：永嘉县正大彩印有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 法定代表人：戴海明。 被执行人：温州鼎大科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇镇沙头村。 破产管理人：温州海源企业清算事务所有限公司。 被执行人：戴海明，男，1971年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 被执行人：戴海龙，男，1973年12月7日出生，住浙江省温州市。 被执行人：郑英亮，男，1972年12月16日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行与被执行人永嘉县正大彩印有限公司、温州鼎大科技有限公司、戴海明、戴海龙、郑英亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行于2019年11月20日向本院提交撤回强制执行申请书，本院经审查后同意其撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  项 杰 审 判 员  陈直生 审 判 员  庄千千 二〇一九年十一月二十日 法官助理  戴俊贤 书 记 员  郑 炫
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3981号 原告：张文斌，男，1984年10月12日出生，汉族，原籍湖北省赤壁市，现住玉环市。 被告：玉环新华鸿房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道北山村。 法定代表人：柳海滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。 原告张文斌与被告玉环新华鸿房地产开发有限公司（以下简称新华鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张文斌，被告玉环新华鸿房地产开发有限公司的委托代理人陈静、高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文斌向本院提出诉讼请求（已变更）：1、要求被告因逾期交付商品房，承担自2019年4月22日起至被告交付合格的商品房之日止的违约金（按已付房款人民币3078240元，按照日万分之四计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月28日原被告双方签订了《浙江省商品房买卖合同》，由原告以人民币3078240元的价格（银行按揭贷款153万元）购买被告名下坐落于玉环市间，该合同约定被告于2019年3月31日前交付给原告（合同第九条对于交付条件做出了明确的约定，其中包括用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件的）并在第十条对逾期交付的违约责任做出了约定。该合同签订生效后，原告于合同签订当日前支付了1548240元购房款，2019年5月5日支付了1530000元购房款。但是被告至今未能按照合同约定的要求，将符用电要求的合格商铺交付给原告。综上，原告认为被告未能在双方约定的交付期限内履行交付义务，明显属于违约。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，向本院提起诉讼，请依法审理。 被告玉环新华鸿房地产开发有限公司辩称，一、答辩人受台风影响等不可抗力造成工期延误，根据法律以及合同约定可以据实延期交付，无需承担违约责任。二、被告已经按约交房。三、被告能够提供正常的用电，符合交房条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原、被告对于签订合同与原告方交款情况、实际交房时间为2019年5月5日、被告已经支付了原告截至2019年4月22日的逾期交房违约金等陈述一致，本院按照原告陈述予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 新华鸿二期公变于2019年7月17日通电并接入电表能否认定为未按期交房 原告认为被告在竣工验收时未能提供符合要求的电力，应当承担逾期交房的责任。并提供以下证据： 1、原告与华鸿客服经理的电话录音，内容是2019年6月20日向华鸿反映商铺没有通电的情况。 2、原告与玉环电力局营业员的对话录音，内容是2019年7月24日，营业员称华鸿二期变压器验收不合格。 被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对象不明确、声音是否真实无法证实，且证据2也没有讲到电力的问题。 被告认为提供的供电量足以满足业主的正常需求，原告不能以公变未接入为由主张逾期交房。并提供以下证据： 1、绿城物业服务集团有限公司玉环分公司出具的交户情况总记录，证实2019年3月31日至2019年7月17日交付住宅251户、商铺115户，共计366户。2019年7月18日至2019年10月22日交付住宅587户、商铺10户，共计597户。 2、高压客户用电登记表二份，证实商业用电与物业用电已经于2018年9月29日检验合格并引入送电，其中商业用电主供容量4460千瓦，物业用电主供容量2100千瓦。 3、集中商业大楼现状照片8张（拍摄于2019年10月15日），证实集中商业大楼尚未投入使用，在2017年7月17日公变接入电表前，现有电量足以供应已经交付的住户和商铺。 4、2019年4月至7月被告商业用电与物业用电两个户号交纳的电费发票，其中载明了用电量和交纳的电费，其中7月份用电量最多为179340千瓦时，平均每天用电6000千瓦时，而被告已经开通的商业用电与物业用电两个专变每天可以提供有效用电90984千瓦时，供电量足以满足入住业主正常使用。 原告对上述证据的质证意见是：这些证据与原告没有什么关系，原告的商铺是2019年7月才开始通电。装修期间通过交涉被告从工地拉了一根电线来使用，但是这样并不能满足正式用电的条件。 本院在审理过程中，于2019年10月8日依职权向国网浙江玉环供电有限公司发出调查函，国网浙江玉环供电有限公司于2019年10月10日向本院提交复函，相关内容如下：1、玉环华鸿嘉园二期（包括商铺和住宅）公变于2019年7月17日通电并接入电表；2、玉环华鸿嘉园二期已设计配置容量为物业专变2100KVA，集中商业专变4460KVA，公变总容量8475KVA（住宅公变7360KVA及商业公变1115KVA),物业专变2100KVA与集中商业转变4460KVA已于2018年9月29日通过验收并送电。以上用电均为正式用电。 经过质证，原、被告对于该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 本院于2019年11月19日对现场进行了勘查，认定：1、集中商业大楼尚未开业，被告提供的拍摄于2019年10月15日照片与现场相符合。2、商业用电可以通过拉线到公变配电房为住宅和商铺供电（但是因为未经过公变的电表故不产生电费）。 本院认为，首先，依照双方签订的商品房买卖合同第九条的规定，交付条件之一是“用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件”。故本院根据该合同约定审查的是用电是否具备商品房正常使用的基本条件这个实质性问题，而非交付时是否接入公变这个未由当事人约定的形式性问题。 其次，国网浙江玉环供电有限公司复函中载明玉环华鸿嘉园二期物业专变2100KVA与集中商业专变4460KVA已于2018年9月29日通过验收并送电。而通过审查高压客户用电登记表，其中载明的物业专变2100KVA（户号为6920085660）与集中商业专变4460KVA（户号为6920085661）与国网浙江玉环供电有限公司复函中载明的供电量和通过验收时间一致。而被告提供的用电发票上均载有户名，故可以认定被告提供的用电发票均为玉环华鸿嘉园二期的用电。第三，通过对业主入住率、总供电容量、实际用电量的数据分析，并结合因交房时间不长故装修、入住等原因产生的用电量较少的常识性判断，可以认定2019年4月22日至2019年7月17日之间玉环华鸿嘉园二期物业专变2100KVA（户号为6920085660）与集中商业专变4460KVA（户号为6920085661）的供电量可以满足入住业主（包括商铺和住宅）的正常用电需求。第四，本案原告并未实际使用其商铺，而是在接收房屋后转租给他人，并未提供因为被告没有正常供电导致损失的充分证据。综上，本院对原告以被告二期公变于2019年7月17日通电并接入电表而应认定为逾期交房的主张不予采纳。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告已经按约履行了相应合同义务。原告的主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张文斌的诉讼请求。 案件受理费183元（原告已经交纳），由原告张文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  孙 宾 人民陪审员  陈晓静 人民陪审员  林士魁 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  黄 锦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初12840号原告：沭阳县万盛置业有限公司，统一社会信用代码913213220586961512，住所地沭阳县万匹乡康居新城1#楼6号商铺。法定代表人：邱治彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被告：王卫龙，男，1975年1月11日出生，住沭阳县。第三人：莘文干，男，1966年9月9日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。原告沭阳县万盛置业有限公司与被告王卫龙、第三人莘文干排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈小芹人民陪审员  范庆超人民陪审员  孙 权二〇一九年十一月二十日法官 助理  曹小小书 记 员  赵 雪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执恢179号申请执行人高占杰，男，汉族，1940年2月2日生，住周至县。被执行人肖金娃，男，汉族，1946年6月28日，住周至县。高占杰与肖金娃民间借贷纠纷一案，执行依据为（2003）周民初字第100号民事判决书，执行标的为：案件款10000元及利息、诉讼费600元、执行费50元。在执行过程中向被执行人肖金娃送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人肖金娃纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执恢179号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十一月二十日书记员 答瑞阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5767号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨金成，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨金成信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月10日向原告申领信用卡，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金39601.23元，利息6080.06元，违约金23388.62元，其他费用（即分期手续费）3911.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨金成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39601.23元、利息（截至2019年3月18日为6080.06元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3911.75元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担520元，被告杨金成负担1104元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5803号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄汇银，女，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄汇银信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黄汇银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月2日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金41215.07元，利息16311.98元，违约金73853.78元，其他费用（即分期手续费）2922.65元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄汇银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41215.07元、利息（截至2019年3月18日为16311.98元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2922.65元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1642元，被告黄汇银负担1344元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17549号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 委托诉讼代理人：蒋军辉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，广东广和律师事务所律师。 被执行人：陈少彦，男，汉族，1968年12月22日出生，住所地广东省普宁市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人陈少彦保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈少彦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院已依法轮候查封被执行人陈少彦名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄景文
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1044号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。地址：。委托诉讼代理人：单某某、高某某，系公司职工，特别授权。被告：吴某某，男，1979年9月6日生，汉族，云南省马关县人。被告：刘某某，女，1975年8月24日生，汉族，河北省栾城县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称“马关农商行”）与被告吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人单某某、高某某到庭参加诉讼，被告吴某某、刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.请求马关县人民法院判令被告吴某某、刘某某赔还我行贷款本金50000元及利息（利息暂计至2019年3月20日欠息3240.60元，本息合计：53240.60元）,利息还至借款本金还清为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：吴某某、刘某某于2017年4月2日向大栗树信用社申请借款50000元，用途：建房，期限3年，利率4.16667‰，于2020年4月2日到期。利息结至2017年12月20日。刘某某出具了共同还款承诺书一份，承诺用其财产承担连带清偿责任。现因贷款未按约定付息，已欠息，经我行多次催收，但吴某某、刘某某所欠的利息一直无故不还。综上所述，为确保我行信贷资金不受损失，维护我行的合法权益，请求人民法院判令吴某某、刘某某赔还我行贷款本金50000元及利息，并支付本案诉讼费用。吴某某、刘某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。马关农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证、借款申请书、借款借据复印件各一份，以此证明借款人的真实身份和借款人向原告申请借款的真实意愿以及原告已将5万元借款本金交付被告吴某某、刘某某的事实；2.《个人借款合同》、共同还款承诺书复印件各一份，以此证明原告出借5万元本金给吴某某、刘某某，借款期限自2017年4月2日至2020年4月2日，年利率5%，以及借款人不能按期偿还借款本金及利息时用所有家庭财产归还含涉案费用的事实。3.贷款账目复印件一份，以此证明借款期满，被告至今未能清偿贷款本息的事实。吴某某、刘某某未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。本院认为，马关农商行提交的1、2、3组证据有吴某某、刘某某的签名、捺印，证据客观真实、合法有效，能证明待证事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：马关农商行于2017年4月2日向吴某某、刘某某发放借款50000元，期限3年，年利率5%，于2020年4月2日到期。现因吴某某、刘某某未按合同约定按期归还贷款利息，经马关农商行多次催还，吴某某、刘某某至今未偿还借款本息。现马关农商行诉至法院，要求判令吴某某、刘某某偿还借款本金50000元及利息，利息还至借款本金还清为止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴某某、刘某某与马关农商行订立的《借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，马关农商行已按合同约定向吴某某、刘某某发放贷款，全面履行了合同义务，吴某某、刘某某应按照合同约定按期归还借款本息。吴某某、刘某某未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现马关农商行请求吴某某、刘某某偿还借款本金50000元及利息，其主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。吴某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某、刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按照合同约定计至借款还清之日止）。案件受理费1131元，由被告吴某某、刘某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩人民陪审员  李洪元人民陪审员  娄 辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  段慈瑞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢361号 申请执行人芦义来，男，1964年11月15日出生，汉族，住霍山县。 被执行人安徽省华皖酒业有限公司，住所地六安经济开发区皋城东路金凤凰工业园，组织机构代码79356050-9。 法定代表人高友道，总经理。 被执行人高友道，男，1970年4月19日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人芦义来与被执行人安徽省华皖酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人安徽省华皖酒业有限公司的房产、土地及附属进行了评估，评估价为3208.23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省华皖酒业有限公司位于六安经开区皋××以北工业用途房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月四日 书记员  张 梅