山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初182号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**。法定代表人：张胜，行长。委托诉讼代理人：周保栓，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬伟娇，山西赛林律师事务所律师。被告：山西华晋纺织印染有限公司，住所地：，住所地：临猗县城华晋大道**v>法定代表人：王智有，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：靳爱平，山西方立律师事务所律师。被告：山西青山化工有限公司，住所地：山西临，住所地：山西临猗县高新工业园区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：王高红，任董事长。被告：王运科，男，汉族，住山西省临猗县运临路**。被告山西青山化工有限公司与被告王运科共同委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。被告：陈永刚，男，汉族，住山西省运城市盐湖区人民北路人和小区**楼东。委托诉讼代理人：李沁晋，山西众志城律师事务所律师。被告：荆英杰，男，汉族，住，住山西省临猗县嵋阳镇上朝村第四居民组/div>原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行晋城分行”）诉被告山西华晋纺织印染有限公司（以下简称“华晋纺织”）、荆英杰、陈永刚、山西青山化工有限公司（以下简称“青山化工”）、王运科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，原告晋城银行晋城分行于2019年11月15日向本院申请撤回对山西翔宇化工有限公司的起诉，本院经审查后于2019年11月18日作出（2019）晋05民初182号民事裁定，准许原告撤回对山西翔宇化工有限公司的起诉。2019年12月23日，被告陈永刚对本案提出管辖权异议，本院于2019年12月24日作出（2019）晋05民初182号之一民事裁定，驳回陈永刚对本案管辖权提出的异议，陈永刚不服，上诉于山西省高级人民法院。2020年10月12日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖终47号民事裁定，驳回陈永刚的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行晋城分行的委托诉讼代理人周保栓，被告华晋纺织的委托诉讼代理人靳爱平，被告青山化工、王运科的共同委托诉讼代理人李伟娟，被告陈永刚的委托诉讼代理人李沁晋到庭参加诉讼，被告荆英杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行晋城分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告华晋纺织偿还欠付原告（2015年流字第0629000148号）《流动资金借款合同》项下的贷款本金37861201.00元，并清偿截止到2019年7月15日的利息和罚息14699037.15元、复利3156548.85元，以上本息共计55716787.00元；自2019年7月16日起按照月利率9.75‰计算罚息、复利至借款全部清偿之日；二、请求被告华晋纺织偿还欠付原告（2015年流字第0630000136号）《流动资金借款合同》项下的贷款本金38520000.00元，并清偿截止到2019年7月15日的利息罚息14993589.00元、复利3229588.54元，以上本息共计56743177.54元；自2019年7月16日起按照月利率9.75‰计算罚息、复利至借款全部清偿之日；三、请求被告华晋纺织偿还欠付原告（2015年流字第0630000014号）《流动资金借款合同》项下的贷款本金11480000元，截止到2019年7月15日的利息罚息4468494.33元、复利962504.57元，以上本息共计16910998.90元；自2019年7月16日起按照月利率9.75‰计算罚息、复利至借款全部清偿之日；4.请求被告青山化工、陈永刚、荆英杰、王运科对上述债务承担连带偿还责任；5.请求各被告共同承担本案的诉讼费、律师费以及其他为实现债权发生的所有费用。事实与理由：2014年11月11日，原告晋城银行晋城分行与被告华晋纺织签订了《单位综合授信合同》（2014年公授信字第1114000036号），合同约定合同项下授信期限为2014年11月11日至2015年11月11日，授信额度为8852万元，授信额度不做分配，由双方根据实际情况进行调整。同日，被告靳英杰、青山化工、陈永刚、王运科与原告晋城银行晋城分行签订了《最高额保证担保合同》，合同约定为确保2014年11月11日至2015年11月11日期间被告华晋纺织在8852万元最高限额内与原告晋城银行晋城分行签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人同意提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同的债务保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。后原告晋城银行晋城分行与被告华晋纺织在综合授信项下，签订了《流动资金借款合同》（2015年流字第0629000148号）、（2015年流字第0630000136号）、（2015年流字第0630000014号），分别借款3852万元、3852万元、1148万元，借款发放后，在借款期限内，被告华晋纺织仅仅偿还了部分本金和利息。现三笔借款均已到期，原告进行了催收，被告华晋纺织未能还款，被告荆英杰、青山化工、陈永刚、王运科也未履行连带偿还义务。故原告向本院提起本案之诉，要求各被告履行偿还义务。被告华晋纺织答辩称，其认为本案之诉已经超过诉讼时效，后原告晋城银行晋城分行代理人当庭进行释明，华晋纺织不再对此提出异议。被告青山化工答辩称，其只应当在主债务8852万元金额范围内承担连带清偿责任。被告王运科答辩称，其只应当在主债务8852万元金额范围内承担连带清偿责任。被告陈永刚答辩称，其只应当在主债务8852万元金额范围内承担连带清偿责任。被告荆英杰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告晋城银行晋城分行对其主张，提供相应证据：第一组证据：1.《单位综合授信合同》（合同编号：2014年公授信字1114000036号），证明原告晋城银行晋城分行与被告华晋纺织于2014年11月11日签订了综合授信合同，授信期限为2014年11月11日至2015年11月11日，授信额度为8852万元，使用方式为可循环使用。2.《流动资金借款合同》（合同编号：2015年流字第0629000148号）、借款凭证（编号：00201500032708）、贷款发放与支付申请审批表、受托支付通知书、结算业务申请书，该合同借款金额为3852万元。3.《流动资金借款合同》（合同编号：2015年流字第0630000136号）借款凭证（编号：00201500033003）贷款发放与支付申请审批表、受托支付通知书、结算业务申请书，该合同借款金额为3852万元。4.《流动资金借款合同》（合同编号：2015年流字第0630000014号）借款凭证（编号：00201500032907）贷款发放与支付申请审批表、受托支付通知书、结算业务申请书，该合同借款金额为1148万元。5.银行交易流水凭证4页。以上证据2至证据5，用于证明2015年6月29日、2015年6月30日，原告晋城银行晋城分行与被告华晋纺织共计签订三份《流动资金借款合同》，被告华晋纺织向原告晋城银行分别借款3852万元、3852万元、1148万元；合同对借款用途、借款期限、利息、罚息等进行了约定；原告晋城银行依约履行向被告华晋纺织发放贷款义务。第二组证据：6.《最高额保证合同》四份，编号分别为：2014年高保字第1114000095号、2014年高保字第1114000097号、2014年高保字第1114000098号、2014年高保字第1114000099号。7.被告青山化工出具的担保决议，靳英杰、王运科、陈永刚出具的保证担保函。该组证据用于证明原告晋城银行晋城分行与被告青山化工、靳英杰、王运科、陈永刚签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费）和所有其他应付费用。第三组证据：8.利息、罚息、复利计算表，欲证明截止2019年7月15日，被告华晋纺织未偿还全部借款本金，欠付（合同编号：2015年流字第0629000148号）借款本金37861201元，利息罚息14699037.15元、复利3156548.85元，本息共计55716787元；欠付（合同编号：2015年流字第0630000136号）借款本金38520000元，利息罚息14993589元、复利3229588.54元，本息共计56743177.54元；欠付（合同编号：2015年流字第0630000014号）借款本金11480000元，利息罚息4468494.33元、复利962504.57元，本息共计16910998.9元。9.授信业务逾期催收通知书，欲证明被告华晋纺织的借款于2016年4月30日全部到期后，被告华晋纺织及其保证担保人未向原告偿还借款，故原告于2018年3月29日向被告华晋纺织、青山化工、靳英杰、王运科、陈永刚发出逾期催收通知书，上述五被告均于当日收到，并有签收回执。10.委托代理合同及律师费发票，欲证明被告华晋纺织未按约定偿还贷款，原告委托山西赛林律师事务所代理案件，合同约定律师费为50000元；按照借款合同以及最高额保证合同的约定，原告因追索债权产生或者实现担保权利产生的诉讼费、律师费等费用由各被告共同承担。各到庭被告对原告所提证据均无异议。本院结合双方当事人举证、质证的情况，认证如下：对原告晋城银行晋城分行的证据，本院认为形式合法，内容真实可信，与原告诉请具有关联性，本院对其证明力予以确认。各被告在庭审中未提供相应证据。本院经审理查明：2014年11月11日，被告华晋纺织与原告晋城银行晋城分行签订了《单位综合授信合同》（2014年公授信字第1114000036号），合同约定合同项下授信期限为2014年11月11日至2015年11月11日，授信额度为8852万元，授信额度不做分配，由双方根据实际情况进行调整。同日，被告青山化工、靳英杰、王运科、陈永刚与原告晋城银行晋城分行签订了《最高额保证担保合同》，该合同约定为了确保2014年11月11日至2015年11月11日期间被告华晋纺织在8852万元最高限额内与原告晋城银行晋城分行签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人同意提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同的债务保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。后原告晋城银行晋城分行与被告华晋纺织在综合授信项下，签订了《流动资金借款合同》（2015年流字第0629000148号）、（2015年流字第0630000136号）、（2015年流字第0630000014号），分别借款3852万元、3852万元、1148万元。晋城银行晋城分行于2015年6月29日向华晋纺织所持晋城银行尾号8559的账户汇入3852万元；于2015年6月30日向华晋纺织所持晋城银行尾号8559的账户汇入1148万元、3852万元。被告华晋纺织针对合同编号为2015年流字第0629000148号《流动资金借款合同》，于2016年4月21日偿还了利息49053.75元；于2016年5月5日偿还了本金658799元；于2016年6月21日偿还了利息19.22元，此后再未偿还借款本金及利息。另查明，晋城银行晋城分行因与华晋纺织及保证担保人等金融借款合同纠纷一案，委托山西赛林律师事务所指派律师代理承办，并签订委托代理合同，约定律师代理费5万元，晋城银行晋城分行已支付山西赛林律师事务所代理费1.5万元。本案争议焦点：原告晋城银行晋城分行所主张各被告连带偿还案涉本金、利息及相关费用能否得以支持。本院认为，被告华晋纺织与原告晋城银行晋城分行签订的《单位综合授信合同》及《流动资金借款合同》，被告青山化工、靳英杰、王运科、陈永刚与原告晋城银行晋城分行签订的《最高额保证担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按约履行。原告晋城银行晋城分行按照合同约定向被告华晋纺织履行了发放贷款义务，借款期限届满后，被告华晋纺织未能按照约定偿还借款本金及利息，构成违约。现原告晋城银行晋城分行主张被告华晋纺织归还本金、利息和罚息等诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告青山化工、荆英杰、王运科、陈永刚在被告华晋纺织未能偿还原告晋城银行晋城分行借款本金及利息的情况下，应当依照《最高额保证担保合同》约定，在保证范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山西华晋纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金87861201元，截至2019年7月15日的利息罚息34161120.48元、复利7348641.96元，（以上本息共计129370963.44元，2019年7月16日后的罚息、复利按月利率9.75‰计算至实际全部清偿之日），律师费1.5万元；二、被告青山化工有限公司、荆英杰、王运科、陈永刚按照《最高额保证担保合同》约定，对被告山西华晋纺织有限公司所负上述第一项债务各自在8852万元保证限额范围内承担连带保证责任，被告荆英杰、陈永刚、山西青山化工有限公司、王运科承担保证责任后，有权向被告山西华晋纺织印染有限公司追偿；三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688655元，由被告山西华晋纺织印染有限公司、青山化工有限公司、荆英杰、王运科、陈永刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二○二○年十一月十八日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣