wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4061号 原告：张雪梅，女，1991年2月10日出生，壮族，广西天等县人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘海尹，男，1993年5月4日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告张雪梅与被告潘海尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告潘海尹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪梅诉称，2019年2月14日起，被告潘海尹为生产资金周转，分别从原告信用卡借30000元，微信转账1700元，双方约定借款期限为2个月，有被告出具给原告的借条为凭。现借款期限已满，被告未偿还原告一分借款本息，而且原告多次向被告要求更换正规借条可以延长借款期限，被告均以种种理由回绝或逃避。被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告潘海尹偿还原告借款本金31700元及利息1902元（利息计算：以本金31700元为基数，按年利率6%，从2019年3月25日暂计至起诉之日，往后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告张雪梅为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条、微信转账记录、交通银行信用卡账单、平安银行信用卡账单，拟证明被告潘海尹向原告借款的事实。 被告潘海尹未答辩也未向本院提交任何书面证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款31700元及利息1902元有何事实和法律依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，2019年3月25日，被告潘海尹向原告张雪梅出具《借条》交由原告收执，借条载明：“潘海尹（身份证）今因急需用钱，特向张雪梅借到信用卡叁万元整（31700）。借款人：潘海尹，191××××6023，2019.3.25。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘海尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。原告主张其现金借款31700元给被告，并提供被告亲笔书写的借条予以佐证，本院予以采纳。债务应当清偿，被告潘海尹应偿还原告张雪梅借款本金31700元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上双方未约定借款期间利息也未约定逾期利息，现原告要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告利息（利息计算：以31700元为基数，按年利率6%,从2019年3月26日起计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海尹偿还原告张雪梅借款31700元； 二、被告潘海尹支付原告张雪梅利息（利息以31700元为基数，按年利率6%,从2019年3月26日起计付至实际清偿之日止）。 案件受理费640元，由被告潘海尹负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7299号 原告：晋江市磁灶镇金莹建材经营部，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇坝头村工业区25号，统一社会信用代码92350582MA2YLTFR1H。 经营者：施克冬，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：向言，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告晋江市磁灶镇金莹建材经营部(以下简称金莹经营部)与被告向言买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金莹经营部经营者施克冬到庭参加诉讼，被告向言经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金莹经营部向本院提出诉讼请求：1.判令向言支付货款16478元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金莹经营部是一家个体工商户，经营者施克冬。向言向金莹经营部购买建材原料产品，截至2017年1月24日结欠金莹经营部货款16478元，由向言在《收款收据》上签字确认欠款事实。后向言未支付货款，金莹经营部为此诉至晋江市人民法院，请求判如所请。 向言未作答辩。 金莹经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，向言经本院公告送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。金莹经营部提供证据《收款收据》1份，载明：“总欠材料款壹万陆仟肆佰柒拾捌元16478元未付”，并有向言在欠款人处签名确认。该证据来源合法，内容真实完整与本案待证事实具有关联性，予以确认。 经审理，查明事实如下： 向言向金莹经营部购买建材原料产品，截至2017年1月24日结欠金莹经营部货款16478元，由向言在《收款收据》上签字确认欠款事实。双方未约定付款期限及逾期付款违约金。后向言未支付货款，金莹经营部于2019年6月13日提起诉讼。 综上所述，本院认为，金莹经营部与向言双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。向言尚欠金莹经营部货款16478元未付，因事实清楚，证据充分，现金莹经营部请求向言支付货款16478元，依法予以支持。双方未约定付款期限也未约定逾期付款违约金，向言在经金莹经营部起诉催告后未履行付款义务，应视为违约，故金莹经营部要求向言支付自起诉之日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即逾期付款利息损失，未违反法律规定，予以支持。向言经公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 向言应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市磁灶镇金莹建材经营部货款16478元，并支付逾期付款损失（自2019年6月13日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由向言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  李荣林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －4－
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1292号 申请执行人：桐梓县一心图文设计室，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 经营者：汪军其。 申请执行人：桐梓县鸿森煤业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：令狐昌银。 桐梓县一心图文设计室与桐梓县鸿森煤业有限公司合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初1258号民事判决书：“被告桐梓县鸿森煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告桐梓县一心图文设计室广告制作欠款28000元。”因桐梓县鸿森煤业有限公司未按上述民事判决书确定的义务履行，桐梓县一心图文设计室向本院申请强制执行，本院于2019年5月28立案执行。 本院于2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人采矿许可证为15万吨，正在进行30万吨技改中，自2018年年初停产至今。 执行过程中，本院于2019年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案共计执行到位0元，债权全部未实现。 本院经多次查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白浩浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25869号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：许志伟，男，汉族，1973年4月14日出生，住广东省怀集县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人许志伟银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初12080号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许志伟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项708700.80元、执行费9487元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年10月22日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁惠章
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3812号原告：彭德英，女，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：蔡金陵(系彭德英丈夫)，男，汉族，1854年5月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈凤祥，男，1951年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告彭德英与被告陈凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德英及其委托诉讼代理人蔡金陵、被告陈凤祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭德英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金38000元、利息12000元、8、9、10月份利息2280元，共计53349元以及至法院判决之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈凤祥2017年7月14日向原告借人民币38000万，月利息2分，共计50760元。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。原告依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。陈凤祥辩称：原告诉述不知道怎么来的，委托人说的和诉状不一致，诉状上是共计50760元，不清楚金额怎么计算的，上个月达成调解之后汇了3000元给蔡金陵的卡上，我一直都是从蔡金陵那里借过钱，没有接触过彭德英，在八月份雨山法院调解时是蔡金陵借钱给我，不是彭德英，所以原告的诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日陈凤祥通过蔡金陵向彭德英借款，并向彭德英出具“借条”一张，载明“今借到彭德英人民币38000元（叁万捌仟元整）”。2019年4月14日陈凤祥又向彭德英出具“备注”一张，载明“所欠彭德英本金38000元、利息18240元，合计56240元，本人承诺在2019年7月14日归还。备注：原借条与此条于2019年7月14日还款后收回两条子”。18240元系2017年7月14日至2019年7月14日的利息。之后，陈凤祥归还6240元，以致成讼。彭德英、蔡金陵于2018年5月11日登记结婚。本院认为:一、债务应当清偿。彭德英提交的借条等能够证明陈凤祥向彭德英借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据“备注”上利息的数额可知双方约定的月利率为2%。债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用的，但其给付不足以清偿全部债务时。并且当事人没有约定还款顺序的，还款的顺序依法应先为利息、后为主债务。本案双方没有约定还款顺序，故陈凤祥归还的6240元，应为本案债务的利息，陈凤祥尚应归还利息12000（18240-6240）元。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案陈凤祥辩称其一直都是向蔡金陵借钱，但未能提交证据证明，且蔡金陵陈述38000元系彭德英所有，陈凤祥亦向彭德英出具了借条，故陈凤祥关于彭德英不是本案适格主体的辩称，本院不予采纳。综上，彭德英要求陈凤祥偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈凤祥于本判决生效之日起十日内一次性归还彭德英借款本金38000元、利息12000元，合计50000元；二、陈凤祥于本判决生效之日起十日内一次性归还彭德英自2019年7月14日起至本案判决之日止，以38000元为基数，按照年利率24%计算的利息。陈凤祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由陈凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十一月十八日书记员  曹叙芹书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用。但其给付不足以清偿全部债务时。并且，当事人没有约定的。人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          （2019）陕0116执2531号     申请执行人李赖锁，男，汉族，1962年11月21日生，住西安市长安区。   被执行人姚娟利，女，汉族，1970年3月19日生，住西安市长安区。   被执行人杜轩，男，汉族，1995年6月22日生，住址同上。   本院在执行申请执行人李赖锁与被执行人姚娟利、杜轩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2230号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在限期内支付申请执行人借款20000元并支付2017年8月23日至2018年1月23日的利息2000元，承担案件受理费175元，但被执行人至今未履行。在执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人计划于每月月底前支付申请执行人1000元，至还清为止，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：    终结（2019）陕0116执2531号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长李恒轩   审判员  李晓军   审判员  杨建辉   二O一九 年 十一 月 十一 日   书记员  马丹丹        1
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初3200号 原告：王祁怀，男，生于1961年8月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市华地房屋拆除工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区摩天院146号，统一社会信用代码916103036641495029。法定代表人：李小琴，任公司执行董事。原告王祁怀与被告宝鸡市华地房屋拆除工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告预付货款79888元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事废铁收购，被告对外承包拆迁工程。2016年6月16日被告承诺将其承包拆迁的渭滨区银河E时代广场旧城改造项目所拆除的废旧钢材全部出售给原告，口头约定每吨废钢材价格为750元-800元，原告要购买该废旧钢材，必须向被告交付购买预付款15万元，并要将该款转入被告指定的渭滨区银河E时代广场旧城改造项目指挥部账户，原告将款转出后，被告在银行回执上盖上公司印章，并由被告法定代表人之女代其签写李小琴经手转入甲方。该口头买卖协议达成后，原告共从被告处拉走废铁14车，共65.64吨，每吨按800元计算，价值为52512元。后被告将剩余所拆除钢材不愿销售给原告，原告多次要求其退款，2018年农历腊月二十九被告在宝鸡市交警支队十字向原告退款17600元，对其余货款79888元称暂无给付能力。被告未按口头协议约定给付原告等价值的废旧钢材，且不愿向原告退还剩余货款，致原告权益受损。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、中国农业银行转账业务客户回执，证明原告按约定将预付货款转入被告指定账户，被告签字认可。2、皮重过磅单、毛重过磅单，证明原告拉废旧钢材的8639号车皮重5.19T，27784号车皮重2.94T，原告从被告处拉走废铁共计65.64T。被告未答辩，亦未提供证据。上述原告提供的证据，中国农业银行转账业务客户回执客观真实，且与磅单相互印证，本院依法采信。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：2016年6月原、被告达成口头协议，由原告从被告处收购渭滨区银河E时代广场旧城改造项目所拆除的废旧钢材，每吨价格800元。2016年6月16日原告向渭滨区银河E时代广场旧城改造项目指挥部转款15万元作为押金，被告在该银行转账业务回执上加盖公司印章并记载：“李小琴经手转入甲方”。2016年7月27日至8月12日原告通过车牌号为8639号车辆及27784号车辆从渭滨区银河E时代广场旧城改造拆除施工场所拉运废钢材14车，共计65.64吨，合同价值52512元。此后原告再未拉运废旧钢材，口头协议未全部履行完成，原告向被告索要剩余押金，2018年农历腊月二十九被告向原告退款17600元，余款未支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告根据口头协议约定向被告预付押金，并从约定施工场所拉运废钢14车，双方形成事实上的废旧钢材分批交付买卖合同法律关系，并已部分履行，应为合法有效。被告没有按照约定完全履行合同义务，应承担违约责任，因案涉口头协议客观上已无继续履行可能，原告可以就后续废旧钢材买卖提出解除，原告要求被告返还拖欠预付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案纠纷中未履行的废旧钢材分批交付买卖合同依法解除，被告应当返还原告剩余押金79888元（15万元-52512元-17600元）。案件审理中，被告法定代表人李小琴到庭领取诉状、举证通知及开庭传票等诉讼文件后拒不到庭，后经多次传唤仍拒不到庭，依法视为放弃诉讼权利，本院依据原告陈述及证据，并结合本地废旧钢材交易方式及交易习惯等因素作出事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百三十五条、第一百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宝鸡市华地房屋拆除工程有限责任公司于判决生效后十日内返还原告王祁怀押金79888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告宝鸡市华地房屋拆除工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员   杨潇蕊二〇一九年十一月十二日                          书 记 员    解尔璠
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初97号原告李长清，男，1956年11月8日出生，汉族，退休，住天津市河北区。委托代理人高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区平湖路5号。法定代表人陈洪运，局长。委托代理人丛宏祥，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。原告李长清要求被告天津市南开区人力资源和社会保障局（以下简称南开区人社局）履行对其病退工龄认定的法定职责，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告李长清及其委托代理人高爽，被告天津市南开区人力资源和社会保障局的委托代理人丛宏祥、陈德渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长清诉称，原告于1974年10月参加工作，1983年3月因病退职，1993年参加社保到退休。原告因病退职九年，工龄不记录在连续工龄，致使原告合法权益没有依法得到保障。原告多次上访，要求被告履行法定职责，但被告置若罔闻。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，望判如所请。原告李长清向本院提交以下证据材料：1、（2018）津0101行初209号和平法院《行政判决书》及（2018）津01行终754号一中院《行政判决书》；上述两份判决原告用以证明原告1974-1983年期间入职及退职的客观事实；2、《劳动法》第十三条第一款。该法律规定原告用以证明在职前九年的工龄应由国家承担。3、从七四届中学毕业生中招收职工审批表。该证据原告用以证明其1974年被分配到国营企业。被告南开区人社局辩称，根据天津市劳动局津劳险[1994]94号）《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》第一条之规定，《天津市城镇职工连续工龄审定表》填写对象是1993年12月底在本单位工作并支付工资的职工。原告陈述其已于1983年因病退职，故不符合文件要求的填写对象，不能进行连续工龄审定。2019年5月7日，被告针对原告提交的《履行法定职责申请书》，作出书面答复，对其进行关于本市连续工龄审定的对象、填写责任单位等政策进行了解答。履行了法定职责，符合相关规定，故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。被告南开区人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款;《天津市人力社保局的通知》第一条；上述法律法规是被告具有连续工龄审定的法定职权依据。2、天津市劳动局《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》第一条；该证据被告用以证明其作出对原告不予进行连续工龄审定的依据。3、对原告来信要求履行法定职责的回复。该证据被告用以证明对原告来信要求其履行法定职责的申请作出处理并回复。原告李长清对被告提交的第3项证据没有异议。对法律适用有异议，津劳险[1994]94号文件的内容违反了劳动保险条例实施细则修正草案的第三十八、第三十九条的规定及国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，原告认为该通知是错误的，其适用该通知也是错误的。被告对原告提交的证据中的两份判决书的真实性没有异议，该证据证明原告在1983年以后已经离职，在1993年12月底时没有在原单位工作和获得工资。对原告的证据2，认为这是法律规定，不属于证据，同时该法条的本意是对国有企业及事业单位员工适用，而解决的是问题与本案无关联性。对证据3的真实性、证明目的没有异议，但与本案无关，只体现了1974年原告入职时的情况，也不能证明其符合津劳险[1994]94号文规定的工龄审定条件。经庭审质证，对原、被告提交的证据的真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告李长清于1974年10月进入天津市建材建筑工程公司工作，1981年11月因病自愿申请退职，1983年3月天津市建材建筑工程公司出具退职证。2019年4月18日原告向被告递交履行法定职责申请书，要求被告对其自1974年至1983年连续工龄认定和计算。被告于2019年5月7日对原告的申请作出回复，告知其依据津劳险[1994]94号文规定，《天津市城镇职工连续工龄审定表》填写对象是1993年12月底在本单位工作并支付工资的职工。原告不服，起诉来院，要求被告履行对其因病退职九年工龄认定和计算的职责。本院认为，被告南开区人社局具有负责本行政区域的社会保险管理工作；负责本辖区内参保人员的城镇企业职工连续工龄审定或更正工作的法定职权。原告要求被告对其在1974年至1983年进行连续工龄认定，对此，被告已履行了关于本市连续工龄审定的对象、填写责任单位等政策的答复义务，告知原告不符合文件要求的填写对象，该答复并无不当。原告仍坚持要求被告履行其诉请的法定职责，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李长清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍微人民陪审员  白梅人民陪审员  张艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  董雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4280号 申请执行人：苟廷贵,男,1973年10月14日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人苟廷贵与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2340号原告:孙洪磊，男，1986年5月22日出生，汉族，山东省冠县人，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。被告:周旺明，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告孙洪磊与被告周旺明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪磊委托诉讼代理人但中杰到庭参加诉讼，被告周旺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙洪磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告周旺明立即给付货款32402元；2、本案诉讼费由被告周旺明承担。事实与理由:原告孙洪磊是专业生产公路护栏板的个体户，2018年底被告周旺明从原告处购买了约99.5米公路护栏板（单价3582元／米），总货款357202元，供货后被告周旺明给付了324800元货款，尚欠32402元货款。2019年元月23日被告周旺明出具了书面“欠条”，欠条约定“今欠孙洪磊护栏板货款叁万贰仟肆佰零贰元整，在2019年7月份前付清，身份证3624291972××××××××、欠款人:周旺明、2019年元月23日”。现原被告约定的付款期限已届满，但被告周旺明却未能履行承诺。为了维护公民的合法权益，原告孙洪磊特向贵院提起诉讼请依法予以支持诉请。被告周旺明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙洪磊系从事生产公路护栏板的经营者，2018年底被告周旺明从原告处购买总货款为357202元的公路护栏板。原告供货后被告周旺明给付了324800元货款，尚欠货款32402元。2019年1月23日，被告向原告出具了书面欠条，该欠条载明“今欠孙洪磊护栏板货款叁万贰仟肆佰零贰元整，在2019年7月份前付清，身份证3624291972××××××××，欠款人:周旺明，2019年元月23日”。到期，被告拒不履行支付义务，原告遂将被告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，原告已经履行了将公路护栏板交付给被告的义务，被告亦应履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付尚欠货款32402元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旺明于本判决生效后十日内支付原告孙洪磊货款32402元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告周旺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇一九年十一月十四日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8349号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：高伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高伟信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12889号民事判决书已发生法律效力，被执行人高伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月21日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币1670元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，，本案尚未执行标的人民币1670元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8349号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢165-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该社董事长。被执行人：邹天木，男，1960年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：项军，女，1970年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：江西省万年县富尔生物科技有限公司，住所地万年县裴梅镇裴家村委会梅源村小组，组织机构代码：794778071-4。法定代表人：邹天木，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）万民二初字第215号民事判决书于2019年5月20日向本院申请恢复执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人邹天木、项军在万年县陈营镇万盛大道西侧有房产【房产证号为：万年房权证陈营字第××号、土地证号：万国用（2010）第1285号】。进入执行程序后，对上述房产进行网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖流拍后，申请执行人于2019年11月18日向本院申请将上述房产以最后流拍价格4340000元（变卖价）抵偿部分债务，但尚有部分利息未偿清，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12676号 原告：蔡清洁，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖勇，男，1988年9月15日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告蔡清洁与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清洁到庭参加诉讼，被告肖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清洁向本院提出诉讼请求：肖勇偿还借款人民币250000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，蔡清洁撤回利息的诉讼请求。事实和理由：肖勇因生意需要资金周转，于2018年3月26日、2018年7月8日分别向向蔡清洁借款150000元、100000元，肖勇在收款后向蔡清洁书写借条两份并签名确认交由蔡清洁收执。肖勇借款后至今未还款，现蔡清洁由于自身经营需要，遂向肖勇催讨借款，但肖勇一直以无钱为由不予清偿，故蔡清洁为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 肖勇未作答辩。 经审理查明，肖勇因资金需要，于2018年3月26日、2018年7月8日分别向蔡清洁借款150000元、100000元共计250000元，并签名、捺印出具《借条》二份交蔡清洁收执。借款时，双方未约定借款期限。嗣后，肖勇未返还任何借款。 上述事实，有蔡清洁在民事起诉状及庭审中的陈述、《借条》二份为证，足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，蔡清洁与肖勇之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。肖勇向蔡清洁借款250000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，蔡清洁有权随时要求肖勇在合理期限内返还，现蔡清洁请求肖勇返还借款250000元，符合法律规定，予以支持。庭审中，蔡清洁撤回利息的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。肖勇经本院送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 肖勇应于本判决生效之日起十日内返还蔡清洁借款250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因适用简易程序审理，减半收取2525元，由肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3776号 原告：桂林市质斌汽车贸易有限公司修理厂,住所地：桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩村一组80号，统一社会信用代码：9145030578523093X6。 负责人：李质斌。 被告：陆世弯，男，1988年6月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市博立名汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道45号安吉丽城A栋二楼19号，统一社会信用代码：91450107330685305P。 原告桂林市质斌汽车贸易有限公司修理厂诉被告陆世弯、南宁市博立名汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后。原告桂林市质斌汽车贸易有限公司修理厂于2019年11月7日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林市质斌汽车贸易有限公司修理厂撤诉。 本案案件受理费334元，因原告撤诉减半收取167元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员 王 军 二〇一九年十一月七日 书记员 唐林慧
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2127号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：冷学艳，女，1979年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘定平，男，1976年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系冷学艳之夫。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3827号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：冷学艳偿还借款30000元及利息，刘定平对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已依法冻结发放给申请人；被执行人刘定平名下有贵Ｃ×××××号车辆一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初3827号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4279号 申请执行人：黄光先,女性,1969年9月15日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人黄光先与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初529号原告：张华胜，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市，委托诉讼代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨忠红，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王义俭，男，汉族，1954年3月12日出生，系被告杨忠红公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：湖北省荣全建设工程有限公司（以下简称为荣全公司），地址：湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇八斗角。法定代表人：黄敦荣。原告张华胜诉被告杨忠红、荣全公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张华胜委托代理人徐鹏，被告杨忠红委托代理人王义俭到庭参加诉讼，被告荣全公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告杨忠红借用挂靠公司荣全公司的名义承包徐辛勤结石病医院生活楼项目工程。原告受雇在该工程中从事木工工作。工程结束后，经结算被告杨忠红应支付原告报酬158000元，经原告多次催讨，被告杨忠红仅支付46000元，下欠112000元至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告杨忠红支付报酬112000元，并承担利息，被告荣全公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件、居民信息查询单、工商登记信息；证据二、协议书；证据三、工资表、微信聊天记录。被告杨忠红辩称：欠款属实，但具体金额要回去跟财务核实。被告杨忠红无证据提交。原告提供的证据经当庭出示、质证，被告对原告当庭出示的证据无异议，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的，本院予以采信。经审理查明：2017年被告杨忠红承接徐辛勤结石病医院生活楼项目工程，原告张华胜受雇在该工程从事木工工程，工程完工后经结算，被告杨忠红与张华胜等人签订了《协议书》，该协议书确认被告杨忠红应付原告张华胜（木工）158000元，协议签订后，被告杨忠红分别于2017年7月16日、8月30日、10月4日给付原告张华胜46000元，下欠112000元。原告张华胜催讨未果后，诉至本院，请求一、被告杨忠红支付报酬112000元，并承担利息，被告荣全公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，被告杨忠红虽辩称原告张华胜所诉基本属实，不欠那么多的理由，但未提供证据予以佐证，被告荣全公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，债务应当清偿，本案中原告张华胜受被告杨忠红雇请在其承接的工程从事木工工程，工程完工后，经被告杨忠红确认应当给付原告张华胜劳动报酬158000元，并先后给付了46000元，下欠112000元未付，原告张华胜要求被告杨忠红偿付报酬112000元的诉讼请求，本院予以支持；原告张华胜要求被告荣全公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因未提供足以证明被告杨忠红承接的徐辛勤结石病医院生活楼项目工程与被告荣全公司具有法律上的利害关系的证据予以佐证，故原告张华胜要求被告荣全公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持；被告杨忠红虽辩称其不欠那么多款，但在本院指定的期限届满前仍未提供证据予以佐证，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠红在本判决生效之日起十五日内偿付原告张华胜劳务报酬112000元；二、驳回原告张华胜的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1270元、保全费1170，由被告杨忠红承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年十一月十八日书记员 魏竹君
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1459号 原告袁春生，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住址勐海县。 被告刘崇新，女，1960年7月3日出生，傣族，供销社退休职工，住址勐海县。 被告鄢大能，男，1962年5月28日出生，拉祜族，供销社下岗职工，住址勐海县。 原告袁春生与被告刘崇新、鄢大能（两人系夫妻）土地转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁春生、被告刘崇新、鄢大能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春生向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原告与两被告签订的土地转让合同；2.两被告归还原告租赁费12.36万元。事实及理由：原告于2016年8月1日向两被告承包位于曼尾村委会曼尾村民小组81号岩康家土地，双方约定由原告永久性使用，若政策对土地所有变更由甲方赔偿一切损失。2019年7月底，因原告所承包的土地为“两违”用地，县政府拆除原告所建盖房屋。请求法院判决解除双方签订的土地转让合同，两被告归还原告承包费12.36万元。 被告刘崇新、鄢大能辩称：两被告不同意解除合同，理由为:1.2016年8月1日，两被告将从岩康、岩温坎转让来的土地转让给原告长期使用，两被告在转让土地时已将土地的使用性质及相关情况告知原告，两被告和岩康、岩温坎的转让合同也同时交给了原告，原告对该土地的情况是知情的，双方才签订了《土地转让协议书》；2.双方在《土地转让协议书》中已注明：土地转让后，如发生政策方面的土地变更，不包括在纠纷处理范围内。原告在诉状中却诉称：若政策对土地有所变更由甲方赔偿一切损失。现在是政府对原告在土地上违建的房屋进行拆除，不是土地变更，即使是发生政策方面的土地变更，也不包含在纠纷处理范围内；3.两被告转让给原告的土地，原告在两被告转让的土地上建盖房屋，因“两违”用地拆除了原告所建的房屋与两被告无关。现原告房屋被拆除，原告要求两被告归还12.36万元的承包费与事实不符，该款为土地转让费而不是承包费。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，即原告提交的证据：1、2016年8月1日原告与两被告签订的《土地转让协议》1份；2、2016年8月1日两被告收款后向原告出具的《收条》1份。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告刘崇新、鄢大能承包位于曼尾村委会曼尾村民小组81号岩康岩温坎家土地（面积约6－7分）使用，该土地无权属证书。2016年8月1日，原告袁春生与被告刘崇新、鄢大能签订《土地转让协议》，被告刘崇新、鄢大能将所承包的土地转让给原告袁春生，原告袁春生支付给被告刘崇新、鄢大能转让费12.36万元。原告袁春生在该土地上建盖简易房屋做生意直到2019年7月底，因原告袁春生所建盖的房屋属于“两违”建筑被勐海县人民政府强制拆除。 本院认为,解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段。根据《中华人民共和合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。在本案中，2016年8月1日原告与两被告签订土地转让合同，合同约定了双方当事人的权利和义务，并且已实际履行，原告所建盖的房屋违法了土地管理法的相关规定属于违法建筑，被强制拆除是原告自身的行为所造成，与法律规定的“不可抗力”无关联性。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，非受不可抗力影响的当事人或者违约的一方当事人为明确自己义务还需要履行，可以催告享有解除权的当事人行使解除权，享有解除权的当事人超过合理期限不行使解除权的，解除权消灭，合同关系仍然存在，当事人仍要按照合同约定履行义务。原告享有的合同解除权已经消灭，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁春生的诉讼请求。 案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告袁春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  刘继平 二〇一九年十一月六日 书记员  崔 丹
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执316号 申请执行人：蒙城县金利达化工销售有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路125号，组织机构代码79811002-1。 法定代表人：陈丽君，该公司经理。 委托代理人：陈保刚，该公司职工。 被执行人：宿州市爱心集团木业有限责任公司，住所地安徽省宿州市顺河路116号，组织机构代码71992112-6。 法定代表人:朱朝品，该公司经理。 申请执行人蒙城县金利达化工销售有限公司与被执行人宿州市爱心集团木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民再4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市爱心集团木业有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人蒙城县金利达化工销售有限公司申请，本院于2019年11月6日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市爱心集团木业有限责任公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0112民初4363号原告：曹振波，男，1969年5月28日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：侯国金，其他不详。原告曹振波与侯国金土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。曹振波向本院提出诉讼请求：1、判令侯国金返还侵占曹振波的承包地约0.58亩。事实和理由：2017年曹振波在旋地时发现其土地被侯国金侵占并实际耕种。本院经审查认为，本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中曹振波未提供侯国金的身份信息，无法确定被告，故曹振波的诉讼不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹振波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十一月十五日书记员  吴星晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25884号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王万贵，男，汉族，1989年3月28日出生，住贵州省翁安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王万贵银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王万贵应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项473031.77元、执行费6995元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12948号 原告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，系该公司理事长。委托诉讼代理人：来斌，系该公司员工。被告：赵芳，女。被告：王颖，女。被告：杨琳，男。 原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告赵芳、王颖、杨琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区农村信用合作联社委托诉讼代理人来斌，被告赵芳、王颖到庭参加了诉讼，被告杨琳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还本付息，截止2019年7月20日，被告共拖欠本金178200元，利息23980.01元，合计202180.01元；2、被告承担原告实现债权的一切费用及贷款从2019年7月21日至贷款结清之日期间所产生的利息。事实与理由：原告与被告赵芳及王颖、杨琳夫妻签订借款合同及保证担保合同，约定被告一向原告贷款20万元，被告二、三为被告一承担保证担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告均未归还贷款本息，故原告以上述诉称诉至法院。被告赵芳承认贷款事实，辩称自己只是名义借款人，实际用款人是担保人，给信用社归还利息都是担保人还的，故不同意原告诉讼请求。被告王颖承认赵芳所述属实，愿意承担还款义务。被告杨琳经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2015年12月8日，原告与被告一签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款200000元用于购房，合同对借款用途、期限、利率、归还、违约责任、合同的变更、解除和终止、争议的解决等主要条款进行了约定。同日，原告与被告二、三又签订《保证担保合同》一份，约定被告二、三为被告一上述贷款承担连带责任担保。2016年12月14日，原告向被告一发放贷款20万元，此后，被告二归还部分本金及利息。2019年7月20日，被告一共计拖欠本金178200元，利息23980.01元未还。2019年8月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、《借款合同》一份，证明被告一借款事实成立；2、《保证担保合同》，证明被告二、三就被告一的借款承担连带责任担保的事实；3、信用卡复印件一份，证明房款卡号；4、被告一、二、三的户籍登记信息及身份，证明夫妻关系；5、照片一份，证明借款及担保合同签订时现场情况；6、催收通知书两份，证明原告依法行使了催收权利。经质证，被告一、二对证据真实性及证明目的均无异议，经询被告一无证据提供，被告二提供离婚协议一份，证明赵芳的这笔贷款由王颖个人偿还，和赵芳无关。经质证，原告对该证据真实性无异议，但不影响被告二对原告债权的担保义务，被告赵芳对该证据无异议，本案经本院调解，因当事人均未提交调解方案，调解无效。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原告与被告赵芳签订的《借款合同》及原告与被告王颖、杨琳签订的《保证担保合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认；原告依据合同履行了借款义务，被告理应按照合同约定还本付息，其未足额履行义务属违约行为，应承担相应责任，至于其辩称自己未用款，款项由被告王颖使用，且王颖归还了部分本息的意见，虽然王颖认可，但原告予以否认，故仍不能免除被告赵芳的归还义务；被告王颖及杨琳作为连带责任担保人，在被告赵芳不能履行还款义务情况下，应承担保证担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵芳在本判决生效后十五日内归还原告借款本金178200元，并按双方签订的《借款合同》约定承担相应的欠款利息至借款清偿之日；二、被告王颖及杨琳对上述被告赵芳所承担的还款义务承担连带责任担保。案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告王颖承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十一  月  八  日 书  记  员     杨  雅  1
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初391号原告：高德勇，男，1963年3月29日出生，汉族，云南省宣威市人，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周位，男，1982年1月7日出生，汉族，云南省宣威市人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：云南省国营孟连农场。住所地：云南省普洱市孟连县勐马镇国营农场场部。统一社会信用代码：915308272185103618。法定代表人：杨林，该农场场长。委托诉讼代理人：周萍，女，1967年9月14日出生，汉族，云南省孟连县人，农场办公室职员，住云南省。代理权限：特别授权代理。第三人：宣威市振兴建筑建材有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市丰华街道建设西街33号。统一社会信用代码：91530381709794952M。法定代表人：陈正先，该公司经理。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高德勇与被告周位及第三人云南省国营孟连农场（以下简称：孟连农场）、宣威市振兴建筑建材有限公司（以下简称：振兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日第一次公开开庭进行了审理。原告高德勇委托诉讼代理人陈中贤、被告周位及其委托诉讼代理人石思谕、第三人孟连农场委托诉讼代理人周萍、振兴公司法定代表人陈正先及其委托诉讼代理人周承益均到庭参加诉讼。经审理发现该案中有涉及犯罪线索的情形，本院将该线索移送孟连县公安局。孟连县公安局于2019年9月23日向本院回复涉及犯罪线索与本案当事人无关。2019年10月25日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告高德勇委托诉讼代理人陈中贤、被告周位委托诉讼代理人石思谕、第三人孟连农场委托诉讼代理人周萍均到庭参加诉讼，第三人振兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德勇向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还工程投标保证金800,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告为取得孟连农场危旧房改造项目，主动邀约原告为其缴纳投标保证金，以共同承建该工程。经双方口头协商后，原告于2013年7月10日通过银行转款方式支付投标保证金800,000元，并由被告向原告出具收条一份。后经原告了解得知，被告承诺招标取得，但孟连农场危旧房改造项目未启动和建设，也未实际参与施工。原告在得知后，立即与被告取得联系并要求退还所支付的保证金，但被告以种种理由拖延，拒不返还，因此原告起诉至法院。周位辩称，2013年5月25日，孟连农场发布危旧房改造项目，周位看到招标公告后邀请几家符合招标资质的公司一起去投标。高德勇得知后，向周位提出合作的要求，双方达成口头协议，约定周位邀约的公司如果中标后，被告协助高德勇把中标工程交由高德勇或者其合伙人江志远承接，高德勇需向周位支付800,000元保证金，该保证金包括周位前期投入的相关费用。2013年7月10日高德勇向周位转款800,000元。2017年7月23日孟连农场危旧房改造项目工程开标，中标的是周位邀约的振兴公司，振兴公司把该项目委托给高德勇的合伙人江志远承接，之后江志远作为振兴公司的委托人与孟连农场签订《建设工程施工合同》，在此周位已经按照双方的约定完全履行了约定的义务。双方约定的项目工程已经在高德勇及江志远、孟连农场的主持下进行了第二次开工仪式，但孟连农场没有按照《建设工程施工合同》的约定履行义务，高德勇应向孟连农场追究损失，而不是向周位追究损失。第三人孟连农场述称，孟连农场的危旧房改造项目是经合法招投标由振兴公司中标承建。该工程后因征地工程中，由于各种原因导致该工程未如期启动。但孟连农场与原、被告均无任何法律关系，其与本案无关。第三人振兴公司述称，其公司并未参与投标行为，且未委托江志远签订《建设工程施工合同》，其公司与本案无任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1．高德勇提交的《云南省农村信用社储蓄取款凭证》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》、《收条》，该组证据系原、被告之间的转款情况，被告对该证据真实性及证明目的均无异议，本院对该组证据予以确认；2．周位提交的《存款回单》、《收据》、《发票》、《转账凭条》、《客户回单》，该组证据均系周位支付给其他公司的费用，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采信；3．周位提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》，本院认为该组证据系振兴公司中标及签订的施工合同，但振兴公司表示其未参与投标，也未签订合同，该组证据涉嫌的伪造、变造印章行为，本院对该组证据不予采信；4．振兴公司提交的《批准刊刻证明》、民族时报刊载的《宣威市振兴建筑建材有限公司声明》，因原、被告对该组证据三性均无异议，且该组证据能形成证据链，因此本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，高德勇与周位口头协商，约定高德勇向周位支付800,000元投标保证金，周位邀约的公司如果对孟连农场危旧房改造项目中标，周位协助将工程转包给高德勇承建。双方达成协议后，高德勇于2013年7月10日向周位转款800,000元，周位于当日向高德勇出具《收条》，内容为：今收到高德勇拿给的孟连农垦局农场改造工程投标保证金共计800,000元（捌拾万元整），收款人周位。后周位并未协助将孟连农场危旧房改造项目工程转包给高德勇承建，也未将投标保证金退还给高德勇。另查明，孟连农场危旧房改造项目工程因征地问题，至今未开始施工。本院认为，投标保证金是投标人按照招标文件的要求向招标人出具，以一定金额表示的投标责任担保。本案中高德勇和周位并非涉案工程的招标人或投标人，且双方均没有发包、承包工程的资质，双方的口头约定实系周位非法转包工程而向高德勇收取的保证金，该合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”，本案中周位基于无效合同向高德勇收取的投标保证金应当予以返还。因此高德勇主张周位返还工程投标保证金800,000元的诉请，本院予以支持。综上，高德勇的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周位于本判决生效后十五日内向原告高德勇返还投标保证金800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告周位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 张 琳审判员 白艳琼二〇一九年十一月十一日书记员 罗霜霜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12839号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：叶日聪，男，1992年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与叶日聪之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶日聪应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金3904.39元及利息（暂计至2018年12月9日的利息为526.2元，自2018年12月10日起至清偿之日止的利息以本金3904.39元为基数按日万分之五计付）、账单分期手续费57.12元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告叶日聪负担。因义务人叶日聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5118.7元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶日聪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚秋宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初556号原告王燏衢，男，苗族，1982年1月10日生，住贵州省凯里市。被告凯里市人民政府，住所地：凯里市行政中心C座。法定代表人杨波，系该市市长。原告王燏衢诉被告凯里市人民政府土地行政征收公告一案，于2019年7月4日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。同日，原告申请异地审理，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院报请贵州省高级人民法院指定管辖，贵州省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）黔行辖8号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2019年9月24日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王燏衢诉称，2016年11月9日，凯里市人民政府在格冲村同牛组张贴发布《市人民政府关于对凯里通用机场建设项目用地范围内土地房屋及地上附着物进行征收的通告》（凯府告〔2016〕41号），根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，凯里市人民政府没有取得国务院的批准就发布征地通告属违法。诉请：判决被告发布凯府告〔2016〕41号属违法。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围。本案中，原告王燏衢诉请判决确认被告发布《市人民政府关于对凯里通用机场建设项目用地范围内土地房屋及地上附着物进行征收的通告》（凯府告〔2016〕41号）违法，但该通告系被告在土地房屋等征收过程中的告知行为，其并未对原告权利义务造成影响。对原告权利义务造成影响的应当是征收土地批复及后续的相关征收土地行为。综上，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王燏衢的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王燏衢。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。审判长  林顺军审判员  夏 永审判员  金长虹二〇一九年十一月十一日法官助理张忙书记员刘永凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21490号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛、袁燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《第一滴血4》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，乐视网公司并非涉案作品的权利人，且起诉超过诉讼时效和授权期限，落款时间为2014年6月20日的律师函存在落款律所和公章名称不一致的瑕疵，并不能成为中断时效的有效证据；涉案作品点击率不高，乐视网公司主张的经济损失、合理支出没有事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：登记号为2010-H-027738的《著作权登记证书》及附件载明，北京创世星国际影视文化有限公司（中国）经NuImageInc授权，取得了包括涉案作品在内的12部影片在中国的信息网络传播权，涉案作品授权期限自2010年5月1日至2022年9月3日。2010年5月13日，北京创世星国际影视文化有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司对涉案作品的独占专有信息网络传播权和制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限截止日为2015年1月10日。（2018）沪73民终197号民事判决书认定乐视网公司在上述期限内经授权取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及独占专有维权权利。2012年10月9日、2014年5月15日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”等链接，显示网站所有者为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品标签、分类、简介等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2014年6月20日、2016年5月31日、2018年4月17日，乐视网公司代理人分三次向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。腾讯公司分别于2014年6月23日、2016年6月2日、2018年4月19日签收了上述三份律师函。2014年6月20日寄送的律师函落款律师事务所名称为北京市君本律师事务所，但加盖公章的名称为北京浩润恒勤律师事务所。乐视网公司还提交了百度百科打印件证明涉案作品于2008年1月25日在美国上映。另查一，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。另查二，本院于2018年10月25日收到乐视网公司起诉状。以上事实，有著作权登记证书、民事判决书、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据著作权登记证书、（2018）沪73民终197号民事判决书认定的事实，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站(http://www.qq.com）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国民法通则》规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，诉讼时效自2012年10月9日乐视网公司知道涉案作品信息网络传播权被侵害之日起计算，在此期间，因乐视网公司于2014年6月20日、2016年5月31日、2018年4月17日分三次向腾讯公司提出停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失的要求而发生中断，因此诉讼时效应自2018年4月17日起重新计算。乐视网公司于2018年10月25日向本院起诉，并未超过诉讼时效。另外，诉讼时效的中断以当事人作出请求履行的意思表示为依据，律师函落款名称与盖章名称不一致的瑕疵不影响时效中断的法律效力，且被诉侵权行为发生在授权使用期限内，故对腾讯公司称乐视网公司起诉已过诉讼时效和授权期限的答辩意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 王雨薇书 记 员 张 笑
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4472号 原告：叶喜旺，男，1968年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被告：南平市富益牧业有限公司，住所地南平市延平区大横镇大横村白沙尾，统一社会信用代码91350700751397555H。 法定代表人：陈锦山，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 原告叶喜旺与被告南平市富益牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。叶喜旺于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶喜旺在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系叶喜旺自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶喜旺撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由叶喜旺负担。 审判员 王 茜 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  ２
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5215号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢644号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人张凤彪，男。汉族，1983年12月13日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张凤彪金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人张凤彪偿还借款本金205506.5元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市中兴西路86号151，建筑面积为96.72平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2326号 原告：崇左市优祺物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市太平镇新民路14号3幢1-101号。统一社会信用代码91451402315800731N。 法定代表人：林思岚。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：刘海相，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告崇左市优祺物业服务有限公司与被告刘海相民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告崇左市物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇左市优祺物业服务有限公司以其与刘海相已经庭外和解为由申请撤诉。撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崇左市优祺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告崇左市优祺物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号3716号原告：陈龙，男，1960年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：肖刚，女，1970年7月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，原告陈龙诉被告肖刚民间借贷权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告肖刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈龙诉称：诉讼请求1、被告偿还原告本金120000元；2、被告按年利率6%支付从2012年9月29日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2012年9月，被告做生意向原告借款，原告于2012年9月29日在家中将120000万元现金交给被告，其中100000元是从大庆市龙凤区建设银行取得款，到期后原告多次向被告催要，被告均未还款，2018年4月13日，被告给原告出具一张借条，虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维持原告的合法权益。被告肖刚辩称：承认欠款事实。原告向法庭出示如下证据借条原件一份、取款明细原件一份、建设银行客户回单原件一张，欲证明2012年9月，被告做生意向原告借款，原告于2012年9月29日在家中将120000万元现金交给被告，其中100000元是从大庆市龙凤区建设银行取得款，2018年4月13日，被告给原告出具一张借条。被告质证：承认欠款事实，无异议。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告陈龙与被告肖刚之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告削刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙借款本金120000元，按年利率6%支付从2012年9月29日起至实际给付之日止的利息。如被告肖刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4420号 原告：王萌，男，1983年10月12日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告：张占龙，男，1987年12月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告：杨磊，男，1990年1月25日出生，汉族，住高碑店市。 原告王萌与被告张占龙、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款200000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，2018年因二被告合伙做生意资金周转困难，于2018年5月19日向原告借款200000元，被告张占龙在借据、收据上签名，被告杨磊在担保合同、共同还款声明上签字，（杨磊实为共同借款人），在借款当日原告将200000元借款转到被告指定的账户上，并约定借款期限为一年，借款到期后经原告催要，被告至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼请依法判处。 被告张占龙未答辩。 被告杨磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交被告张占龙于2018年5月19日签名、捺印的《借据》，该借据载明，被告张占龙因生意资金周转借款200000元，借款期限自2018年5月19日起至2019年5月18日止；借款期限内利率，按银行同期贷款利率四倍计算；借款人指定收款账号：60×××95于洋；出借人指定付款账号：62×××98；该借据还约定了违约责任等其他事项。 2018年5月19日，原告通过约定的付款账户向约定的收款账户支付196000元。当日，被告张占龙向原告出具收据，载明，借款期限：2018年5月19日起至2019年5月18日止；借款金额：200000元；借款人足额收到出借人给付的借款。被告张占龙在收款人处签字、捺印，被告杨磊在见证人处签字、捺印。 原告提交二被告于2018年5月19日签名、捺印的担保合同，该合同载明，被告杨磊自愿为被告张占龙200000元借款承担连带责任保证，担保期限至2019年5月18日止。被告杨磊于2018年5月19日向原告出具《共同还款声明》，载明，被告杨磊作为张占龙200000元借款的担保人，对此笔借款有共同承担义务，愿意同借款人张占龙共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。 上述借款到期后，经原告催要，被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告提交被告签名、捺印的借据和打款记录，能够证明双方存在民间借贷法律关系。双方约定了借款期限，被告应按约定期偿还借款。原告实际向被告张占龙打款196000元，该笔款项应认定为借款本金，被告张占龙应偿还原告借款196000元。 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告杨磊作为连带责任保证人，在其签署的相关文件中，既存在对保证期间视为没有约定的情形，又存在视为约定不明的情形，但截至原告起诉，上述情形均未超过法律规定的保证期间，故被告杨磊应对被告张占龙上述借款承担连带保证责任。 综上所述，二被告应连带偿还原告借款196000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张占龙、杨磊于本判决生效之日起十五日内连带给付原告王萌借款196000元； 二、驳回原告王萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告负担43元，二被告负担2107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终198号 上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：任荣东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王晓瑞，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：王岩泽，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原审第三人：贾俊卿，女，1971年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。 原审第三人：李艳霞，女，1982年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原审第三人：郭存飞，男，1977年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原审第三人：程爱荣，女，1974年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人国家知识产权局因与被上诉人王岩泽、原审第三人贾俊卿、李艳霞、郭存飞、程爱荣其他专利行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年5月20日作出的（2018）京73行初2554号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，国家知识产权局向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，国家知识产权局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许国家知识产权局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由国家知识产权局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  周 平 二〇一九年十一月十三日 书记员  兴 源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17246号上诉人（原审被告）：银基发展（上海）投资控股有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道东海道445号502室，统一社会信用代码：91440300MA5EFXXQ31。负责人：薛建恒，董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斯頔，男，汉族，1985年6月14日出生，住所地：北京市海淀区，委托诉讼代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：温春花，广东信桥律师事务所实习律师。原审被告：顾培俊，男，汉族，1975年4月6日出生，住所地：上海市徐汇区，上诉人银基发展（上海）投资控股有限公司深圳分公司（以下简称“银基深圳分公司”）因与被上诉人张斯頔、原审被告顾培俊房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张斯頔一审诉讼请求：1.判令银基深圳分公司、顾培俊支付拖欠租金41703.23元；2.判令银基深圳分公司、顾培俊承担诉讼费。一审判决：顾培俊、银基深圳分公司应于判决生效之日起10日内向张斯頔支付租金41703.23元。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（已由张斯頔预交），由银基深圳分公司、顾培俊共同负担。上诉人银基深圳分公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判其无须支付租金41703.03元。事实与理由：银基深圳分公司并非涉案房屋的共同承租人，一审分配举证责任错误。张斯頔答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审被告顾培俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是银基深圳分公司与顾培俊是否为涉案房产的共同承租人。张斯頔一审提交《房屋租赁合同》及补充协议、《深圳市房屋租赁合同书》显示，张斯頔先后与顾培俊、银基深圳分公司就同一房产成立房屋租赁合同关系，在《深圳市房屋租赁合同》的附页部分手写标注：“此备案合同在第三方中介公司于2017年2月5日签订的房屋租赁合同（租赁人为顾培俊）是同一合同，合法有效”字样，合同落款处有银基深圳分公司加盖公司印章，此外，深圳市福田区房屋租赁管理所出具的《房屋租赁凭证》亦显示涉案房产的承租人为银基深圳分公司，本院认定，上述证据能够证明银基深圳分公司与顾培俊同为涉案房产的承租人。银基深圳分公司对此不予认可，但其并未提交相反证据证明《深圳市房屋租赁合同》并非由其签署，亦未对配合出租人进行备案登记做合理解释，基于证据规则，银基深圳分公司应当承担举证不能的不利后果，故一审认定深圳银基分公司与顾培俊同为涉案房产的共同承租方，应当支付拖欠租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠租金的数额，银基深圳分公司作为承租方，未举证证明存在具体的退租时间及租金交付情况，一审采纳张斯頔关于退租时间的主张，扣减已支付租金，得出拖欠租金数额为41703.22元，数额正确，本院予以支持。综上所述，上诉人银基发展（上海）投资控股有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币843元，由上诉人银基发展（上海）投资控股有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15478号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审198号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人李尽平，女，汉族，1977年2月2日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年10月22日向本院申请强制执行其作出的第410727-2901125225号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人李尽平已经主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-2901125225号行政处罚决定的审查。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  翟明勋二〇一九年十一月月十三日书记员王海鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1032号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘忠义，男，汉族，1969年11月27日出生于山东省招远县，初中文化，无固定职业，系哈尔滨市公交总公司修理工人，住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市香坊区。2019年7月3日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留,2019年7月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]240号起诉书指控被告人刘忠义犯故意杀人罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人刘忠义因产生厌世情绪，欲杀死其母亲张某后自杀。2019年7月2日21时30分许，刘忠义在哈尔滨市南岗区科研路农科院家属区2号2栋5单元101室内，用家中的剪刀向其母亲被害人张某（女，77岁）胸口连刺两下后，刘忠义心生悔意，并主动拨打120及110报警电话，民警出警到达现场将其控制并带回公安机关。经哈尔滨市公安局南岗分局刑事技术支队鉴定，张某胸部损伤构成轻微伤。被告人刘忠义对指控犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关向本院移送了指控被告人刘忠义犯故意杀人罪的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘忠义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是判处被告人刘忠义有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。经审理查明，被告人刘忠义因产生厌世情绪，欲杀死其母亲张某后自杀。2019年7月2日21时30分许，刘忠义在哈尔滨市南岗区科研路农科院家属区2号2栋5单元101室内，用家中的剪刀向其母亲被害人张某（女，77岁）胸口连刺两下后，刘忠义心生悔意，并主动拨打120及110报警电话，民警出警到达现场将其控制并带回公安机关。经哈尔滨市公安局南岗分局刑事技术支队鉴定，张某胸部损伤构成轻微伤。被告人刘忠义对指控犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、物证作案凶器剪刀照片、扣押物品清单、被害人张某的哈尔滨市急救中心院外病案记录、哈尔滨医科大学附属第二医院病历、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2019]631号鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法物）字[2019]880号鉴定书、案发现场勘查笔录、证人贾某、刘某1的证言、被害人张某的陈述、被告人刘忠义的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠义故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系情节较轻，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘忠义在犯罪过程中主动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应对其减轻处罚。刘忠义案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。刘忠义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘忠义犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止）；二、扣押在案的作案工具剪刀一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年十一月八日书 记 员 谢雨芯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25959号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：周海军，男，汉族，1973年12月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周海军银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周海军应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项166785.29元,执行费2402元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人可供执行的财产。另本院发函至被执行人户籍所在地湖南省娄底市公安局调查其户籍信息，被执行人周海军于2015年10月01日已死亡。申请执行人亦未能向本院提供被执行人遗产线索，并表示同意本院依法对本案终结执行。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢221号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路。法定代表人：李明中，总经理。被执行人：国晓东，男，1973年6月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区中关村东路。被执行人：周晓禹，男，1990年4月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县解放乡。被执行人：付宾杰，女，1976年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区中关村东路。被执行人：高凤芝，女，1951年1月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街。被执行人：付文明，男，1954年5月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街。被执行人：田成宝，男，1966年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县江川农垦社区。被执行人：刘嘉，男，1983年1月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县江川农垦社区。被执行人：集贤县建发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。法定代表人：李胜新，经理。被执行人：李胜华，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被执行人：付宇飞，女，1980年6月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：高亮，男，1976年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被执行人：姜小杰，男，1990年10月21日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市新城管理区。被执行人：姜同园，男，1984年8月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市。被执行人：付淑芝，女，1966年6月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：付刚，男，1978年1月7日出生，汉族，无业，住海南省海口市龙华区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民初273号民事判决书，受理了哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请执行国晓东、周晓禹、付宾街、高凤芝、付文明、田宝成、刘嘉、集贤县建发房地产开发有限公司、李胜华、付宇飞、高亮、姜小杰、姜同园、付淑芝、付刚追偿权纠纷一案。执行中各被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款12203194.51元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年十一月一日书记员  付 佳