安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初3706号 原告：苏利，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0。 法定代表人：徐伦，经理。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 原告苏利诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏利，被告淮南市诚信建筑安装有限公司委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏利向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还拖欠的工程质量保证金42456元,利息13522.2元[42456元×4.9%/12×78月(2013年2月-2019年8月],合计55978.2元;2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年3月,原告与被告签订了淮南市潘集区（淮南市台信置业有限公司开发）工程合同，原告包工包料，工期七个月。被告公司当时法定代表人为陈峰，被告聘用的工程师李祥月负责质量监督及费用结算。合同签订后，原告按期完成了该工程并经验收合格。被告在结算原告工程款时，按合同约定的5%比例预留了138327元的工程质量保证金。从2011年起，被告陆续向各施工队返还工程质量保证金，截止2013年1月30日,被告共向原告返还了95871元工程质量保证金（2011年1月12日返还40985元、2011年10月8日返还44886元、2013年1月30日返还10000元）,余下的42456元工程质量保证金，经原告多次催要，被告一直拖延返还。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，要求判如所请。 被告淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）辩称：一、原告已经领回全部质保金117996.96元。1.原告质保金总额为117996.96元,而不是其陈述的138327元；原告三次已经领取质保金95871元(从诚信公司领取4486元+从诚信公司领取40985元+从发包方台信公司领取10000元),从表面上看尚有22125.96元质保金未领取(不包括维修后的扣除款),但是原告已经将工程款基本领回(含质保金部分),结算单上仅剩下3075.15元工程款未领取,比按合同约定的付款期,提前领取的工程款,应视为已经返还的质保金。如果结算单中该3075.15元,强行视为质保金,原告未返还的保证金也仅为3075.15元。原告与诚信公司签订的《工程承包合同》约定的总工程价款为2398940元，由于工程变更，原告与被告诚信公司上报给台信公司原告完成的工程量为2878539.16元,台信公司核定原告应得工程款为2827958.16元，后又被台兴公司扣款61419元，原告实际应得工程款2766539元。依据《6号楼结算表》，即使按上报的2827958.16元工程款，原告剩余工程款为3075.15元，最终确定的工程款为2766539元，原告多领取工程款115075.32元（2878539.16元－2766539元＋3075.16元）。综上所述,原告起诉答辩人支付工程质保金没有事实及法律上的依据，法庭不应支持其诉讼请求。 原告苏利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 被告质证：无异议。 二、从诚信公司抄取的账目单，证明原告共领取质保金95871元。 被告质证：原告领取质保金的数额是正确的。 三、从台信公司复印的帐单一份，证明台信公司帐面上扣留原告6号楼总质保金数额138327元。 被告质证：真实性有异议，没有原件，没有公章，6号楼结算原告质保金总额为117996.96元。 四、工程承包协议一份，证明原被告签订工程承包合同，原告承包新加坡花园6号楼建设工程。 被告质证：真实性无异议，合同约定工程价款2398940元，工程实际是案外人苏楠分包给原告，是苏楠挂靠诚信公司总承包涉案工程。 五、土建工程预（决）算表复印件一份，证明原告应得工程款2766539元。 被告质证：真实性无异议，按照结算表，原告多领取工程款111973元。 被告诚信公司被告为证明自己主张，向法庭举证如下： 一、诚信公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告公司基本情况及诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 二、《协议书》一份、《工程承包合同》一份，证明：1.苏楠挂靠诚信公司总承包涉诉工程；2.原告苏利分包6号楼工程施工，合同价为2398940元，约定按1%交管理费、及税收等；原告实际分包苏楠的工程。 原告质证：承包合同真实性没有异议，协议书与原告没关联性，其和诚信公司签订的合同，与苏楠没有关系。 三、《6﹟楼结算表》原件一份，证明李祥月(被告诚 信公司工作人员)及原告上报给台信公司原告完成的工程量为2878539.16元，其中保证金为117996.96元，全部工程款只有3075.18元未支取(含保证金)；2.上报额大于台信公司的审核额。结算金额大于审核金额50554元，加上台信公司对原告的扣款61419元，合计111973元。 原告质证：是其与李祥月上报给台信公司的，其向诚信公司交纳10万元保证金。 四、土建工程预(决)算表，证明台信公司核定原告施工的6号楼工程量为2827985.16元，原告多领取工程款50554元。 原告质证：与证据三质证意见一致。 五、《领据》四张，证明原告施工的工程存在质保问题， 台信公司对工程进行了维修，台信公司与其他分包人直接进行结算，原告未与台信公司进行结算，是其自身原因造成的，诚信公司不承担责任。 原告质证：真实性由法院审核，与原告没有关系，其与诚信公司签订的合同，不应与台信公司进行结算。台信公司一直没有通知原告对原告施工的工程进行维修，其施工的工程没有质量问题。 六、领据2张，证明原告从诚信公司领取质保金数额。 原告质证：无异议。 经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下： 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据三，原告提供的复印件，没有台信公司签章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。被告所举证据二中的协议书及证据五、六，原告不认可，被告未提供证据原件，本案中对该证据的真实性不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年3月10日，被告诚信公司（甲方）与原告苏利（乙方）签订《工程承包协议》，被告诚信公司将其承包的由淮南市台信置业有限公司开发的位于淮南市潘集区工程转包给原告苏利施工，该协议主要内容：一、工程概况。1、工程名称：新加坡花园小区6号楼。2、建筑面积：4066平方米，各栋面积按图纸提供面积，如有增减另计（阳台面积按一半结算）。3、工程地点：黄河路东侧（现代花园对面）。4、合同工期：200天，开工日期：09年3月10日，竣工日期：09年10月1日。……。6、工程造价：贰佰叁拾玖万捌仟玖佰肆拾元，2398940元。二、工程承包范围：工程承包范围内容：图纸及答疑、变更内容。三、工程承包方式：1、乙方包工包料，实行独立核算，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担。2、按工程项目建筑面积每平方590元一次包干，并承担开工前和施工过程中所发生的一切费用（含管理费、税金、资料费、试验费、项目部管理人员工资等一切费用。……。七、保修条件及期限：按照根据对工程质量要求的规定，结构终身，屋面防水五年，水电安装二年，凡因施工造成的工程质量缺陷和质量事故，由乙方无偿维修和承担法律责任。合同签订后，原告苏利对新加坡花园6号楼进行施工。2010年8月21日，淮南市台信置业有限公司出具新加坡花园小区6号楼土建工程预（决）算表，原告施工的工程结算价为2827958.16元，其他扣款61419元，原告应得工程款2766539.16元（2827958.16元－61419元）。后原告苏利与被告诚信公司技术人员李祥月共同向淮南市台信置业有限公司出具一份6号楼结算表，该结算表结论：一、工程结算总收入2878539.16元，其中工程总收入2766539.16元、平帐款12000元、原告交纳履约保证金10万元，建筑面积40660平方米。已支付、应扣留原告款项合计2875464.01元，其中公司拨款1993868元、税费153396.05元、提留406600元、电费1645元、代扣费用23882元、质保金117996.96元、涂料款37743元、涂料增加费1333元、后期拨款139000元，余额3075.15元，该余额原告已领取。 根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，双方争议焦点:一、原被告签订的施工合同是否有效；二、被告是否应退还原告质保金，退还数额是多少；三、原告要求被告支付质保金利息是否有法律依据。 针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案被告诚信公司将工程转包给没有施工资质的原告施工，按照上述规定，双方的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；针对争议焦点二，本院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案原告及被告诚信公司技术人员共同出具的结算表显示，原告领取质保金数额117996.96元，是依据原告施工的工程量减去提留款后，按照合同约定的5%计算出来的，而原告实际领取的质保金数额为95871元，被告还应返还原告质保金22125.96元（117996.96元－95871元），原告施工的工程已竣工验收，原告已于2010年对其施工的工程进行结算，被告为提供证据证明原告施工的工程存在质量问题，退还保证金的条件已成就，原告要求被告退还保证金，本院予以支持，被告应返还原告保证金22125.96元。原告多主张部分，本院不予支持；针对争议焦点三，本院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，保修期应自工程竣工验收合格之日起计算，本案原告未提供证据证明涉案工程具体验收时间，无法确定保修期满具体时间，故原告要求被告支付质保金利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告淮南市诚信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏利工程质量保证金22125.96元； 二、驳回原告苏利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，减半收取600元，由苏利负担363元，淮南市诚信建筑安装有限公司负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱长云 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。