云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8806号原告：张勇顺，男，汉族，1994年9月1日出生，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：辛丽红，系云南佰申律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡泽文，男，壮族，1975年4月24日出生，云南省人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：迟绍璐，系云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓洋，系云南刘胡乐律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹某某。委托诉讼代理人：周福玲，女，汉族，1994年5月26日出生，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市人，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。原告张勇顺诉被告胡泽文、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇顺及其委托诉讼代理人辛丽红、被告胡泽文的委托诉讼代理人迟绍璐、被告保险公司的委托诉讼代理人周福玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告胡泽文赔偿原告财产损失4812元；二、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在保险范围内承担赔偿责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日13时20分许，原告驾驶电动车沿北京路由南向北行驶至北京路与明通巷交叉口时遇被告胡泽文驾驶的车牌为云Ａ×××**号车辆沿北京路右转明通巷，原告车的车头与被告胡泽文驾驶的车辆右前部发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定：被告胡泽文承担本次事故的全部责任，原告无责。经查，涉案车辆为案外人陈珠所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险【保险单号：11652003900535662861】，且该保单尚在保险期间内。事故发生后，云南省公安厅交通警察支队一大队以第【530103501990001590】号道路交通事故认定书认定：被告胡泽文承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告与被告双方就交通事故造成的赔偿事宜无法达成一致意见。据此，原告特依法诉至贵院，请求依法支持原告诉求为谢。被告胡泽文答辩如下：第一、对事故的发生以及交警的责任认定没有异议。第二、肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业险的限额为500000元，事故发生在保险期限内，应当由被告保险公司承担。第三、原告主张的各项费用不合理，结合证据进行详述。被告保险公司辩称：被告保险公司愿在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的财产损失4812元过高，被告保险公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.张勇顺身份证。2.中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司企业信息表。3.道路交通事故认定书。4.车辆维修发票。5.眼镜类发票。6.眼镜。7.说明。被告胡泽文、被告保险公司未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。对于有异议的证据，本院评判如下：1.原告提交证据6证明其眼镜受损严重、无法使用，两被告认可证据6真实性，但认为与本案无关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认为，原告在此次交通事故中系左眶部受伤，其佩戴的眼镜为近视眼镜，需在日常生活中佩戴，故原告在此次交通事故时佩戴眼镜且在左眶部受伤时导致眼镜受损具有高度可能性，故本院确认原告在此次交通事故时导致眼镜受损。2.原告提供车辆维修发票、说明以证明原告的修车费用，两被告主张车辆维修发票上载明的单位名称与实际修理单位不一致，不认可该证据的真实性、关联性，本院认为，原告已提交的台铃售后维修中心的说明予以证明，综合日常生活经验，本院采信该两份证据，确认原告维修电动车的费用共计3096元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日13时20分左右，原告驾驶电动车沿北京路由南向北行驶至北京路与明通巷交叉口时遇被告胡泽文驾驶车辆沿北京路右转明通巷，原告的车头与被告胡泽文驾驶的车辆右前部发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。昆明市公安局交通警察支队一大队就此次事故作出道路交通事故认定书认为被告胡泽文承担事故的全部责任。事故发生后，原告左眶部受伤，随即前往医院治疗。事故导致原告佩戴的眼镜受损严重，无法使用，原告重新配备新的眼镜花费1716元。同时，原告驾驶的电动自行车受损严重，分别于2019年1月5日、2019年1月7日在台铃电动车售后服务中心维修，维修费用共计3096元。原告与两被告就赔偿问题协商未果，遂诉至本院主张其权利。另查明，被告胡泽文驾驶的涉案车辆系雷克萨斯小型轿车，车牌号为云Ａ×××**号，车主系案外人陈珠。涉案车辆已经在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为500000元，含不计免赔），且事故发生时在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据，可以证明原告的电动车在此次交通事故中损坏，并且产生维修费3096元，同时，原告的眼镜损坏，无法使用，原告配备新的眼镜花费1716元，对此，本院予以确认。被告胡泽文未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，经昆明市公安局交通警察支队一大队就此次事故作出道路交通事故认定书认为被告胡泽文承担事故的全部责任。对此，本院认为，被告胡泽文应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。由于被告胡泽文驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，超出机动车第三者责任保险限额由被告胡泽文承担。综上所述，原告主张的损失4812元(其中车辆修理费3096元、眼镜花费1716元)，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元,剩余2812元，由被告保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张勇顺财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张勇顺损失2812元；三、驳回原告张勇顺对被告胡泽文德诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡泽文承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  史春敏人民陪审员  陈 琳二〇一九年十一月六日书 记 员  刘国秀