wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4503号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住玉田县。 被告：郭玉梅，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郑晓奎，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住，系被告郭玉梅之夫。 被告郭玉梅委托诉讼代理人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭振奎，基本情况同上。 被告：钱永，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：蒲勤，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告郭玉梅、郑晓奎、郭振奎、钱永、蒲勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军、被告钱永、蒲勤到庭参加诉讼，被告郭玉梅、郑晓奎、郭振奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉梅、郑晓奎偿还借款49986.36元并按《农户贷款借款合同》13020120120124289号约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2.判令被告钱永、蒲勤、郭振奎依法承担连带责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2012年12月28日，被告郭玉梅与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120124289），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告郭玉梅于2012年12月30日、2013年12月7日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月11日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月9日。原告已于2014年12月11日发放上述贷款。被告郑晓奎系被告郭玉梅丈夫，上述借款系夫妻共同债务，并由被告钱永、蒲勤、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，被告郭玉梅、郑晓奎结欠人民币49986.36元及利息、罚息等，被告钱永、蒲勤、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年11月22日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请法院判准所求。 被告钱永辩称，第一次2012年12月30日这笔借款是我给担的保，但2014年12月这笔借款我没有担保，我没有签过字。故我不承担担保责任。退一万步讲，就算我为2014年12月份这笔借款担保了，因为该笔贷款于2015年12月9日到期，根据原告的格式合同条款担保期限也就是两年（银行的担保期限都是两年），原告是2019年8月起的诉，也超过了担保期限，因此也应当免除我的担保责任。另外，这笔贷款我也没有用到，是原告方与被告郭振奎双方恶意串通侵害我的合法权益的行为，这个贷款合同应当认定无效。综上，请法庭驳回原告对我钱永本人的诉讼请求。 被告蒲勤辩称，同被告钱永的答辩意见，2012年12月29日至2013年12月7日的借款50000元已经到期，已还清了。在2014年12月11日的贷款50000元我不知道，我不承担保证责任。 被告郭玉梅、郑晓奎、郭振奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告郭玉梅与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120124289），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告郭玉梅于2012年12月30日、2013年12月7日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月11日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月9日。原告已于2014年12月11日发放上述贷款。贷款到期后，被告郭玉梅未按约定偿还借款本息，结欠本金49986.36元及利息。被告钱永、蒲勤作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告郑晓奎系被告郭玉梅之夫，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月22日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月24日向五被告下发（2017）冀0229民督112号支付令，后因被告郭玉梅、郑晓奎提出异议，本院于2017年12月15日终结督促程序。 本院认为，被告郭玉梅、郑晓奎、郭振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告郭玉梅、郑晓奎、钱永、蒲勤签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告郭玉梅作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告郭玉梅与被告郑晓奎系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告钱永、蒲勤、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告钱永、蒲勤主张二人只是在合同上签字，对合同内容不知情，借款合同属无效合同，同时该笔贷款已超过担保期限，不应承担担保责任，应驳回原告诉请，理据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭玉梅、郑晓奎偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49986.36元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告钱永、蒲勤、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告郭玉梅、郑晓奎负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告钱永、蒲勤、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨雅惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22773号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。被告：庞伟顺，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西兴业县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告庞伟顺因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12178号 原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。 被告：陈小波，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告陈小波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2014年4月1日就渝BM0XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付原告管理费9600元（2017年5月至2019年4月期间的管理费）；3.判令被告支付违约金30000元；合计39600元。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，原告将其所有的渝BM0XXX号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，车辆保险、年检到期后脱保脱审，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告陈小波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝渝BM0XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年4月1日起至本合同终止日止；合同履行期间，被告每月向原告缴纳管理费400元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前20天至30天内一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。 履行中，渝BM0XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2017年5月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费9600元（400元∕月×24个月＝9600元）。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且挂靠车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车营运服务合同》并由被告支付拖欠的管理费9600元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车营运服务合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1000元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈小波于2014年4月1日就渝BM0XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告陈小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费9600元、违约金1000元，共计10600元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担740元，被告陈小波负担50元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11622号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：戚诚，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告戚诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告戚诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46904.28元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为33904.71元，利息为5929.7元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为7069.87元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年10月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××32被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额46904.28元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告戚诚答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告戚诚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××32。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（戚诚，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金33904.71元，利息5929.7元，合计39834.41元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告戚诚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33904.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××32的信用卡欠款本金33904.71元，利息5929.7元，合计39834.41元［之后利息以本金33904.71元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告戚诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5693号原告：周步升，男，1973年12月18日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。被告：林卫平，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：孔肇贤、冼颖怡，分别为广东期待律师事务所律师及实习人员。被告：陈活轩，男，1983年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁华锋，男，1974年9月6日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告周步升与被告林卫平、陈活轩、梁华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周步升的委托诉讼代理人孔东培，被告林卫平及其委托诉讼代理人孔肇贤，被告陈活轩到庭参加诉讼；被告梁华锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周步升向本院提出诉讼请求：1.判令被告林卫平向原告返还借款本金550000元并支付利息（从2018年1月27日起算，按照月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告林卫平赔偿原告律师费8000元、担保费5000元；3.判令被告陈活轩、梁华锋对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月27日被告林卫平向原告借款550000元，并向原告出具《借据》，被告陈活轩、梁华锋作为担保人签字。当天原告足额交付借款给被告林卫平。由于三被告未按约还款，原告遂提起诉讼。林卫平辩称，确认收到借款550000元，但当日按原告指示将其中50000元转至原告指定的账户；本人已还款79500元，该款应冲抵本金；《借据》备注内容由原告单方添加，故不同意承担原告支出的律师费、担保费。陈活轩辩称，本人于担保人处签名后对《借据》进行拍照留底，可以证明《借据》中借款期限及备注的内容均由原告事后添加，该部分内容未经各方协商一致，本人不予确认；签订《借据》时原告、被告林卫平及本人三人在场，口头约定借款期限六个月，故原告未在保证期间内要求本人承担保证责任，应免除本人的保证责任。梁华锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年1月27日周步升（作为出借人）、林卫平（作为借款人）、陈活轩（作为担保人）签订《借据》，内容为：林卫平向周步升借款550000元。《借据》“担保人”处还有梁华锋的签名。涉案《借据》主文内容中的手写字体均由周步升书写，其中借款人姓名、借款金额处由林卫平按捺指模确认，但还款期限及备注内容处未按捺指模。林卫平、陈活轩均称：1.周步升于其二人签名后在《借据》添加了下划线上的内容：还款期限2019年1月26日，备注借款月利率2%。逾期不还本付息，本人愿意承担贷款人为追讨债务付出的律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用。2.其二人于《借据》签名时，梁华锋不在场，梁华锋作为担保人于事后补签名。2018年1月27日周步升通过中国建设银行转账550000元给林卫平。林卫平的还款情况如下：2018年4月16日支付10000元、2018年5月2日支付15000元、2018年6月14日支付2500元、2018年7月31日支付5000元、2018年9月6日支付20000元、2018年9月11日支付7000元、2018年9月21日支付20000元，合计79500元。周步升、林卫平均确认借款时口头约定按月利率5%计息；周步升称：后双方口头协商一致按每月25000元计息，但林卫平未按约付息，现仅主张按月利率2%计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”周步升提交《借据》及银行转账凭证以证明其已交付550000元借款给林卫平；林卫平主张收款当日将其中50000元转账至周步升指定的收款人，对此林卫平除陈述外未举证证明，本院不予采信；据此本院认定林卫平于2018年1月27日向周步升借款550000元的事实。陈活轩于《借据》担保人处签名后拍照留底，此时《借据》未载明还款期限及备注的内容，视为由周步升单方事后添加还款期限及备注内容，该部分内容未经各方协商一致，对林卫平、陈活轩、梁华锋不具约束力，因此周步升主张由林卫平、陈活轩、梁华锋承担其支付的律师费及担保费缺乏法律依据及合同约定，本院不予支持。林卫平确认借款时与周步升口头约定按月利率5%计息，现周步升仅主张按月利率2%折合年利率24%计息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持。经核算，林卫平于2018年4月16日至同年9月21日还款79500元，尚不足支付按年利率24%计算本金550000元自收取借款次日至还款日的利息，故该款均抵充借款利息。周步升向本院提起诉讼即催告林卫平还款，林卫平应清偿借款本金550000元及借款利息（按年利率24%计算本金550000元自收取借款次日即2018年1月28日起至清偿之日止，再扣除已付利息79500元）给周步升。陈活轩主张各方口头约定借款期限6个月，对此除陈述外未举证证明，本院不予采信。陈活轩于担保人处签名后拍照留底的《借据》内容显示未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”周步升于催告林卫平还款时一并要求陈活轩、梁华锋承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。鉴于陈活轩、梁华锋提供担保时未约定其还需对借款利息承担保证责任，因此陈活轩、梁华锋仅需对借款本金550000元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金550000元自起诉之日即2019年5月5日起至清偿之日止）承担连带清偿责任；陈活轩、梁华锋承担清偿责任后，有权向林卫平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林卫平于本判决生效之日起三日内清偿借款本金550000元及借款利息（按年利率24%计算本金550000元自2018年1月28日起至清偿之日止，再扣除79500元）给原告周步升；二、被告陈活轩、梁华锋对本判决第一项确定的债务、在借款本金550000元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金550000元自2019年5月5日起至清偿之日止）债务范围内承担连带清偿责任；被告陈活轩、梁华锋承担清偿责任后，有权向被告林卫平追偿；三、驳回原告周步升的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11116元，由原告周步升负担951元，被告林卫平负担865元，被告林卫平、陈活轩、梁华锋共同负担9300元；财产保全费3270元，由被告林卫平、陈活轩、梁华锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李 禾人民陪审员  何锦强二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗 珊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再104号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许志军，男，1978年5月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张这的，女，1965年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：朱明，男，系张这的丈夫。 再审申请人许志军因与被申请人张这的、赵红梅债权人撤销权纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年3月5日作出（2017）冀0403民初1392号民事判决。张这的不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04民终4433号民事判决，已经发生法律效力。许志军不服，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）冀04民申304号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告许志军于2019年11月11日提交撤回起诉申请书，以许志军与张这的达成和解协议为理由，申请撤回起诉。张这的同意许志军撤回起诉。 本院认为，许志军撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许许志军撤回起诉； 二、撤销本院（2018）冀04民终4433号民事判决及邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1392号民事判决。 一审案件受理费80元，减半收取40元，保全费2270，共计2310元，由许志军负担。二审案件受理费80元，由张这的负担。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇一九年十一月十一日 书记员 伊子豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：计自山，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告计自山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告计自山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额57601.87元，暂时计算至2016年5月30日。其中，贷款本金为36298.65元，利息为12206.81元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为9096.41元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年8月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××29被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年5月30日已经发生贷款余额57601.87元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告计自山答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告计自山向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××29。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（计自山，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2016年5月30日，被告透支本金36298.65元，利息12206.81元，合计48505.46元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告计自山向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金36298.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告计自山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年5月30日卡号为62×××29的信用卡欠款本金36298.65元，利息12206.81元，合计48505.46元［之后利息以本金36298.65元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告计自山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3891号 原告：林大貌，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：周兴宣，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告林大貌与被告周兴宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。嗣后，林大貌以双方拟自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林大貌撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林大貌撤诉。 案件受理费25元，由林大貌负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭媛媛 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行终58号上诉人(原审原告)周某，汉族,大同市第六运输公司下岗工人，现住大同市平城区尚雅名都二期6号楼2单元1802。被上诉人(原审被告)大同市发展和改革委员会。法定代表人王明生。参与诉讼行政负责人牛瑞锦，该委员会副主任。委托代理人孟某，山西云冈律师事务所律师。上诉人周某因其诉大同市发展和改革委员会政府信息公开一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某，被上诉人大同市发展和改革委员会的副主任牛瑞锦及委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年5月17日，原告通过邮政快递方式向被告寄送信息公开申请表，申请公开大同市发展和改革委员会上报山西省发展和改革委员会核准立项的前置程序“社会稳定风险评估报告”，并要求提供与原件一样的复制件。被告于2019年5月19日收到该申请。后因工作流程衔接失误，至原告起诉之前，被告未作出处理决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告大同市发展和改革委员会具有对原告周某政府信息公开的申请进行答复的法定职责。该条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年5月17日收到原告的政府信息公开申请，却未在法定期限内作出答复，显然违反了上述规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”，故判决被告在一定期限内对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告大同市发展和改革委员会在判决生效后法定期限内对原告周某申请的政府信息公开事项作出答复。案件受理费50元，由被告负担。一审宣判后，上诉人周某上诉称：上诉人在大同市××区拥有合法的房屋所有权。上诉人于2019年5月17日向大同市发展和改革委员会申请公开大同市发展和改革委员会上报制作的××区“尚雅名都”II期项目)涉及府南街国有土地上房屋通告发布前置程序“社会稳定风险评估报告”要求提供与原件一样的复制件。被上诉人于2019年5月19日签收,其在法律规定的时间内拒绝履行信息公开中应主动公开的信息,该行为违法。一审法院不以原告诉求为依据,法律为准绳,故意遗漏诉讼请求,违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定。综上请求二审法院：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213行初42号行政判决书；2、依法确认大同市发展和改革委员会拒绝履行信息公开法定职责违法；3、上诉费由被上诉人承担。被上诉人大同市发展和改革委员会辩称，1、一审认定事实清楚。被上诉人在收到上诉人申请后，已在法定期限内作出回复函，但因科室衔接问题，导致延迟，只是未按时送达上诉人。被上诉人不是上诉人申请公开信息的适格主体。上诉人要求公开的信息涉及第三人，应当征得第三人同意。2、一审法院并未遗漏上诉人的诉讼请求。现被上诉人已经按照一审法院判决内容，在2019年10月16日对周某政府信息公开申请作出答复，上诉人于2019年10月18日签收。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2019年10月16日被上诉人大同市发展和改革委员会对上诉人政府信息公开申请作出答复，于次日邮寄，2019年10月18日上诉人签收。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。被上诉人大同市发展和改革委员会在2019年5月17日收到上诉人的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，明显违背了上述规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的,人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人具有对上诉人的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案属于履责之诉，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，其主要目的在于获取其政府信息公开申请的内容，因被上诉人在一审法院作出判决前未对上诉人的政府信息公开申请作出处理决定，一审法院据此依法判决被上诉人对上诉人申请的政府公开事项作出答复并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长王琴审判员谭丽峰审判员李志钢二〇一九年十一月二十六日书记员 刘涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1225号 申请执行人：雪花啤酒（海南）有限公司洋浦分公司，营业场所：海南省洋浦经济开发区海岸华庭K1栋2楼203号房。 负责人：余向阳，该公司经理。 委托代理人：吴坤卿，海南上哲律师事务所律师。 委托代理人：王敏，海南上哲律师事务所律师。 被执行人：儋州扬歌娱乐有限公司，原住所地：儋州市大勇解放路218号A、B、C排四-五层，现住所地不详。 法定代表人：邱宇，该公司经理。 本院立案执行申请执行人雪花啤酒（海南）有限公司洋浦分公司与被执行人儋州扬歌娱乐有限公司委托合同纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6081号民事判决书，被执行人儋州扬歌娱乐有限公司应支付给申请执行人雪花啤酒（海南）有限公司洋浦分公司市场费用9140元、违约金457、迟延履行金（以9140元为基数，按年利率24%，从判决履行期满之日起计至款项付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、公告费1600元，并负担本案执行费67.95元。但被执行人儋州扬歌娱乐有限公司至今未履行生效判决书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向儋州扬歌娱乐有限公司发出执行通知书及财产报告令，但儋州扬歌娱乐有限公司未履行，也未报告财产。 2、向儋州扬歌娱乐有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州扬歌娱乐有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人儋州扬歌娱乐有限公司无银行存款、无土地、房产和机动车辆，到被执行人工商注册地址调查，也查清被执行无固定收入及其它可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款9597元、迟延履行金（以9140元为基数，按年利率24%，从判决履行期满之日起计至款项付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、公告费1600元、执行费67.95元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人儋州扬歌娱乐有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1070号之一 申请执行人：白文元，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：喻广征，男，1979年3月12日出生，汉族，现住。 申请执行人白文元与被执行人喻广征劳务合同纠纷一案中，永清县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）冀1023民初593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白文元于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人喻广征给付标的款34000元，被执行人负担案件诉讼费650元，执行费410元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、本院于2019年8月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年8月30日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、有车牌号为冀Ｒ×××××号汽车一辆，本院已经依法查封但不知该车具体下落、无房产登记信息、无住房公积金、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年9月1日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2019年11月27日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的34000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人喻广征名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 永清县人民法院（2018）冀1023民初593号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董文通
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初9740号原告:杨钦麟，女，汉族，出生于1974年3月6日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭雨婷，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。被告：杨光，男，汉族，出生于1966年9月27日，住江苏省睢宁县。原告杨钦麟与被告杨光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾跃跃到庭参加诉讼，被告杨光下落不明,经本院依法公告送达未按期出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨钦麟向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《重庆市房屋买卖合同》有效并办理产权变更登记。事实和理由：2019年6月9日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于万州区南滨大道XX房屋一套（以下简称XX房屋）出卖给原告，房屋价款共计414543元。房屋交付后，原告与银行联系代被告归还了买受房屋的按揭贷款，履行了付款义务。因被告户籍所在地不在万州下落不明，要求被告协助履行办证义务未果。被告杨光未提交答辩。原告杨钦麟围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2017年2月被告杨光向重庆玉诚房地产开发有限公司（以下简称玉诚房产公司）购买XX号房屋，价款共计414543元，分期支付购房首付款124543元，余款290000元通过银行按揭贷款支付。同年2月16日、4月19日，原告杨钦麟及其父亲杨XX通过其个人银行账户代杨光向玉诚房产公司分两次付清首付款124543元后，2017年5月15日杨光向中信银行重庆万州支行（以下简称中信万州支行）申办购房按揭贷款290000元，付清了全部购房款。2018年11月1日，杨光取得了上述房屋的产权证书【渝（2018）万州区不动产权第001151133号，权利人杨光，坐落万州区南滨大道XX，建筑面积90.06平方米】。2019年6月27日，出卖人杨光（甲方）与买受人杨钦麟（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：甲方将自有房屋XX号房屋转让给乙方，价款414543元；该房首付款124543元由乙方垫付，在本次买卖房款中扣除，甲方向中信万州支行贷款290000元至2019年5月15日之间支付的按揭款甲方自行承担不向乙方追偿，之后的按揭款由乙方全额支付，作为本次购房款的付款方式，乙方已实际占有出卖房屋……。经原告与中信万州支行协商后，至2019年7月31日，杨钦麟代被告杨光提前向该行还清了全部按揭贷款余额共计268209.77元，按双方买卖合同约定付清了全部购房款。本案审理期间，根据原告的财产保全申请，本院依法对16号楼2-5号房屋实施了财产保全措施。本院认为，原告杨钦麟与被告杨光2019年6月27日签订的《重庆市房屋买卖合同》从房屋交付之日起，至2019年7月31日杨钦麟代为付清中信万州支行按揭贷款余额之日止，本案房屋买卖合同的权利义务双方当事人已按约定履行完毕，钱货两清，故双方签订的上述房屋买卖合同合法有效受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，房屋买卖不动产物权的转让、变更应当依法办理登记，出卖人协助买受人向登记机构办理权属变更转移登记，属出卖人应尽的合同附随义务，原告要求被告履行办证义务于法有据。综上所述，原告杨钦麟提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨光在本判决生效后十日内，协助原告杨钦麟向重庆市万州区不动产登记中心办理位于重庆市万州区南滨大道3839号16号楼2-5房屋权属变更转移登记的相关手续，由此产生的相关费用由原告杨钦麟负担。案件受理费7518元，保全费2620元，共计10138元由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 欣人民陪审员  涂启万人民陪审员  陈太原二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张建民书 记 员  王彬冰
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初451号原告：宁武县宝丰运输有限责任公司，住所地：宁武县凤凰镇周家堡村。法定代表人：吴某，系公司经理。委托诉讼代理人：韩某，男，山西五峰律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1975年9月6日出生，住山西省五寨县。被告：五寨县捷通运输有限公司，住所地：忻州市五寨县迎宾西街325号。法定代表人：赵某，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：忻州市五寨县迎宾西街。负责人：肖计斗，系公司经理。委托诉讼代理人：胥某，男，系公司员工。原告宁武县宝丰运输有限责任公司诉被告张某、五寨县捷通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告宁武县宝丰运输有限责任公司于2019年8月7日向本院提出车损鉴定申请，本院于2019年8月10日委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定。忻州市中级人民法院证据技术中心于2019年10月11日向本院发了致委托方函并附鉴定报告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托诉讼代理人胥某到庭参加了诉讼。被告张某、五寨县捷通运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告宁武县宝丰运输有限责任公司诉称，1、判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计119760元；2、判令由三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月21日6时10分，被告张某驾驶被告五寨县捷通运输有限公司所有的车牌号为×××、×××大型汽车，在五寨县韩河线6KM+300m与案外人马某驾驶的原告宁武县宝丰运输有限责任公司所有的车牌号为×××、×××大型汽车发生交通事故。经五寨县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，张某驾驶机动车逆向行驶，负本次事故全部责任，马某无责任。经查，被告五寨县捷通运输有限公司所有的车牌号为×××、×××大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保有交强险、商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次就车辆维修费用赔付事宜与被告进行协商，但均未能达成一致。具体赔偿项目：1、车损费108760元；2、施救费5000元；3、鉴定费6000元；以上共计：119760元被告张某、五寨县捷通运输有限公司法定代表人赵某未予答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司辩称，我公司承保涉案车辆保险一份，愿意在驾驶人相关证件合法有效且没有任何免赔的情况下，承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担，施救费票据时间与出险时间不一致，鉴定报告系中院委托，我司没有参与鉴定，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日6时10分，被告张某驾驶被告五寨县捷通运输有限公司所有的车牌号为×××、×××大型汽车，在五寨县韩河线6KM+300m与案外人马某驾驶的原告宁武县宝丰运输有限责任公司所有的车牌号为×××、×××大型汽车发生交通事故，两车受损。在施救过程中，宁武县宝丰运输有限责任公司支付施救费5000元。此次事故，经五寨县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，张某驾驶机动车逆向行驶，负本次事故全部责任，马某无责任。经查，被告五寨县捷通运输有限公司所有的车牌号为×××、×××大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保有交强险一份、商业三者险一份（责任限额1000000元），事故发生在保险期内。诉讼中，忻州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司对×××、×××大型汽车车损情况进行了评估，该公司出具的评估意见为：车辆×××损失108760元、×××损失0元。宁武县宝丰运输有限责任公司支付鉴定费6000元。经审查，原告宁武县宝丰运输有限责任公司合理的损失为:车辆损失费108760元、施救费5000元、鉴定费6000元，以上共计119760元。本院认为，本案的争议焦点是：南京金典保险公估有限公司公估报告所做的车损108760元的公估意见是否偏高，是否合理。关于车损鉴定估价问题，依原告宁武县宝丰运输有限责任公司申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心根据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》委托南京金典保险公估有限公司进行了鉴定。该鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，故对南京金典保险公估有限公司出具的评估意见，本院予以釆信。原告主张的施救费，不违反相关法律规定，予以支持。综上所述，原告宁武县宝丰运输有限责任公司的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，下余不足部分赔偿款111760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业第三者责任险内按责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司已足额赔偿原告，被告张某、五寨县捷通运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于适用证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告宁武县宝丰运输有限责任公司损失费113760元。二、被告张某、五寨县捷通运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元、鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 齐永明 二〇一九年十一月二十八日书记员 管晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初27534号原告：佛山市迪亚钛金刚石制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****务庄东星工业区沙坊二路2号B2厂房，统一社会信用代码914************661。法定代表人：陈德宝，总经理。委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码914**********644X。法定代表人：张仕龙，执行董事。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码914***********191R。法定代表人：冯次好，执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市迪亚钛金刚石制品有限公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华陶瓷公司）、佛山市迅驰陶瓷有限公司（以下简称迅驰陶瓷公司）买卖合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年7月19日立案，后佛山市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）粤06民辖112号民事裁定书，指定由本院管辖，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁家集、李辉锰以及两被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还所欠原告的货款合计552980.81元；并从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年开始发生业务往来，由原告以包工包料方式承揽被告生产陶瓷产品的表面加工，截至2018年11月20日，经核算被告尚欠原告加工款552980.81元。被告迅驰陶瓷公司作为被告利华公司的关联企业向原告出具对数单，确认欠款事实，由被告利华公司向原告支付加工款。经原告多次向被告催收，但被告总是以种种理由拒不偿还欠款，至今未还。被告长期拖欠原告加工款的行为，给原告造成严重的经济损失，构成严重违约。被告辩称：对原告起诉的事实无异议，对货款本金及利息均无异议，由于经济困难，现在暂时没有办法清偿。诉讼中，原告提交了原告营业执照复印件、两被告的企业信用信息公示报告、承包协议、对数单、支票、退票通知书、结算单等证据予以证明，且被告不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。首先，利华陶瓷公司承担责任的问题。原告主张被告利华陶瓷公司偿还拖欠的货款552980.81元，有承包协议、对数单、支票、退票通知书、结算单等证据予以佐证，被告利华陶瓷公司亦当庭予以承认，故原告主张被告立即支付货款552980.81元，理据充足，本院予以支持。其次，迅驰陶瓷公司承担责任的问题。迅驰陶瓷公司作为利华陶瓷公司人关联企业并向原告其出具对数单，且迅驰陶瓷公司对原告请求其对案涉债务承担共同清偿责任亦不持异议，故本院对原告的相关诉请予以支持。最后，关于利息，因两被告对原告主张的利息计算方式不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迪亚钛金刚石制品有限公司支付货款552980.81元及利息（以552980.81元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4665元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年十一月十九日书记员  黄妙玲相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1002司救执1号 救助申请人：覃国托，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西环江毛南自治县明伦镇北宋村大北齐屯22号，身份证号。 救助申请人：韦秋菊，女，1973年11月16日出生，壮族，住广西宜州市庆远镇龙村村龙村屯43号，身份证号。 申请人覃国托、韦秋菊以其面临生活紧迫困难为由，于2019年10月31日向本院提出国家司法救助申请，本案立案部门于2019年11月1日立案之后，转执行局审查处理。本案现已审查终结。 申请人覃国托、韦秋菊称：法院判决后，其已向法院申请执行，经法院调查，被执行人张丽琴无财产可供执行。现其生活面临紧迫困难，故请求本院给予国家司法救助金人民币100000元。 本院认为，从申请人提交的证据可以认定申请人确实生活困难，符合国家司法救助条件，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工件的意见》第三条规定，决定如下： 给予覃国托、韦秋菊司法救助人民币100000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十一月十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7162号 合肥市长久汽车运输有限公司： 你（或你单位）与中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010624 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11576号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陆月兵，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陆月兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陆月兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46815.1元，暂时计算至2015年8月28日。其中，贷款本金为29888.65元，利息为8401.97元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为8524.48元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年10月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××91被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年8月28日已经发生贷款余额46815.1元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陆月兵答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆月兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××91。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陆月兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年8月28日，被告透支本金29888.65元，利息8401.97元，合计38290.62元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陆月兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29888.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆月兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年8月28日卡号为40×××91的信用卡欠款本金29888.65元，利息8401.97元，合计38290.62元［之后利息以本金29888.65元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由被告陆月兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4416号 原告：张琦，女，1995年3月3日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈阳阳，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张琦诉被告陈阳阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判长孙雯雯、人民陪审员周凤、李丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告陈阳阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琦诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款101787.51元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2018年1月31日向原告借款81787.51元，及2018年2月8日向原告借款20000元，被告总共向原告借款101787.51元，2018年1月31日被告向原告出具《借条》一份，载明被告通过蚂蚁花呗、小花钱包、拍拍贷APP、马上金融安逸花等小额贷款APP从原告处借款81787.51元用于购买汽车，被告应每月按时向以上APP归还借款并承担利息。但是被告从2018年3月起没有按时按月向原告还款，导致原告拖欠还款，影响了原告的银行信誉。2018年2月8日被告因要做生意缺乏资金，便向原告借款20000元，承诺2018年5月1日还清，并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。 被告陈阳阳未到庭，答辩期内均未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 经审理查明事实：2017年9月9日、2017年9月10日，张琦用中国农业银行账号62×××79通过支付宝分别转账给陈阳阳10000元、8500元，此款张琦是通过拍拍贷贷款所得然后转账给陈阳阳，陈阳阳还部分款项后，尚欠15549.04元。2017年9月11日、2017年9月12日，张琦用中国农业银行账号62×××79通过支付宝分别转账给陈阳阳10000元、10000元。2017年9月12日张琦现金支取四次，分别为5000元。2017年9月8日，张琦用中信银行账号62×××72通过支付宝向账号“猜不透186××××＊＊96”转账10000元。2017年9月29日张琦用其余额宝向支付宝账号“猜不透186××××＊＊96”转账16000元。2018年1月12日张琦用中国光大银行卡（尾号0466）消费15000元。2018年1月12日张琦用余额转账给支付宝账号“猜不透186××××＊＊96”6000元。 以上事实，有原告提供的身份证、借条、个人账户明细、原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告张琦提供了借条，同时在2017年9月9日、2017年9月10日有转账给陈阳阳18500元，张琦主张15549.04元，本院予以支持。2017年9月11日、2017年9月12日张琦共转账给陈阳阳20000元，2017年9月12日取现20000元，共计40000元，张琦主张43680.62元，并未提供其他证据佐证，本院支持40000元。“猜不透186××××＊＊96”，通过手机支付宝实名验证确实是陈阳阳，原告张琦于2017年9月8日向其转账10000元，张琦主张10205.85元，并无其他证据佐证，本院支持10000元。2017年9月29日张琦向其转账16000元，其主张12352元，本院予以支持。张琦主张2018年2月8日借条的20000元，而张琦转账给陈阳阳账户只有6000元，剩余15000元显示用于“消费”，张琦未提供其他证据证明此笔款项属于借款，故本院支持6000元。以上各项共计83901.04元。原告张琦诉讼请求中未要求利息，这是对自身权利的处分，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈阳阳于本判决生效之日起十日内给付原告张琦83901.04元； 二、驳回原告张琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，公告费800元，合计3136元，由原告张琦负担551元，被告陈阳阳负担2585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙雯雯 人民陪审员  周 凤 人民陪审员  李丽华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11569号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：丁继琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告丁继琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告丁继琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额44924.49元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为33734.28元，利息为4733.91元，分期手续费为1220.33元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为5235.97元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年8月21日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××77被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额44924.49元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告丁继琴答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告丁继琴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××77。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（丁继琴，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，被告透支本金33734.28元，利息4733.91元，合计38468.19元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告丁继琴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33734.28元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁继琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号为62×××77的信用卡欠款本金33734.28元，利息4733.91元，合计38468.19元［之后利息以本金33734.28元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告丁继琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4054号原告：潘耀南，男，汉族，1986年11月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市********。公民身份号码：440************119。被告：英派森贸易（湛江）有限公司。住所地：廉江市***********。法定代表人：庞某1。被告：郑钏均，男，汉族，1984年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市**************。公民身份号码：440************315。原告潘耀南与被告英派森贸易（湛江）有限公司、郑钏均合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十六日立案。原告潘耀南于二〇一九年十一月一日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘耀南申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘耀南撤诉。本案受理费25元，由原告潘耀南负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月一日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4016号原告：赖村年，男，汉族，1983年3月21日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************719。被告：莫亚妹，女，汉族，1988年9月15日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************985。原告赖村年与被告莫亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖村年到庭参加诉讼，被告莫亚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖村年向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫亚妹偿还原告本金20000元及利息12000元(2017年11月至2019年10月)，合计32000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告借款20000元并立下字据为证，约定按每月500元利息计算，借款期限为2年，于2019年6月28日一次性偿还本金20000元，如未能如期还款将加收10%每月利息。因被告未按约定还本付息，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原、被告的身份证复印件、《借条》复印件等证据在案为证。被告莫亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告莫亚妹向原告出具《借条》一份，载明：“借款人莫亚妹向出借人赖村年借款人民币贰万元整(￥20000)，借款期限从2017年6月28日至2019年6月28日止共计24个月，月利率为0.025，到期一次性还本，按月付息，每月20日为结算日，于月初结付当月利息，如不能及时付息或预期借款人将有还款能力下降，出借人有权提前收回借款，若到期未能还款付息，借款人应自逾期之日起再加收10%月利率的逾期违约金。若产生纠纷，约定由出借人所在地的人民法院管辖。”被告莫亚妹在借款人处签字并盖指模予以确认。庭审中原告确认被告莫亚妹借款后已按月利率2.5%支付利息至2017年10月20日，尚欠2017年10月21日起的利息。本院认为，原告赖村年主张被告莫亚妹向其借款20000元，提供了《借条》为证，且被告莫亚妹没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告莫亚妹未按约定清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告莫亚妹归还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年11月至2019年10月期间利息的请求，因双方在借条中约定月利率为0.025，即月利率为2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，法律保护的年利率最高为24%，因此，该期间的利息应计算为:20000元×2%×24个月＝9600元。原告主张超出9600元部分，本院不予支持。被告莫亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖村年清偿借款本金20000元及利息9600元；二、驳回原告赖村年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，由原告赖村年负担30年，被告莫亚妹负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13778号 原告：四川远大博成药业有限公司，住所地成都市金牛区金府路668号1栋1单元15楼1508-1517号。 法定代表人：杨波承，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈家英，四川君集律师事务所律师。 被告：四川再创辉煌医药有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区三亚路三段178号。 法定代表人：**。 原告四川远大博成药业有限公司（以下简称“远大博成公司”）与被告四川再创辉煌医药有限公司（以下简称“再创辉煌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大博成公司的委托诉讼代理人陈家英到庭参加诉讼，被告再创辉煌公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告远大博成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令再创辉煌公司支付拖欠的货款190385.75元及从起诉之日按中国人民银行存款基准利率计算至实际清偿之日的资金利息；2.本案的诉讼费由再创辉煌公司承担。事实和理由：远大博成公司与再创辉煌公司自业务合作以来，一直采取先货后款的结算方式，合作顺利。但自2018年以来至今累计拖欠货款190385.75元，经远大博成公司多次催收未果。为维护远大博成公司的合法权益，特诉至法院。 被告再创辉煌公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，远大博成公司向再创辉煌公司出具《对账函》一份，载明“截止2015年12月4日止”，再创辉煌公司尚欠远大博成公司货款222235.15元。再创辉煌公司于2015年12月10日在该《对账单》上盖公司财务专用章予以确认。之后，远大博成公司与再创辉煌公司签订有效期限为2017年1月1日至2017年12月31日的《销售合同》一份，约定远大博成公司向再创辉煌公司供应金额为271634.55元的药品，结算方式及付款方式为电汇、承兑，该销售合同盖有远大博成公司公章和再创辉煌公司合同专用章；远大博成公司与再创辉煌公司又签订有效期限为2018年1月1日至2018年12月31日的《销售合同》一份，约定远大博成公司向再创辉煌公司供应金额为94808.45元的药品，结算方式及付款方式为电汇、承兑，该销售合同亦盖有远大博成公司公章和再创辉煌公司合同专用章。自2016年1月11日至2019年4月11日，远大博成公司向再创辉煌公司供应价值817002.6元的药品，并向再创辉煌公司出具增值税专用发票24张，票面金额合计817002.6元，自2016年1月6日至2018年11月15日，再创辉煌公司以承兑汇票等方式累计向远大博成公司支付药品货款681668.75元。 另查明，庭审中，远大博成公司自认截止2015年12月4日，再创辉煌公司实际尚欠远大博成公司货款64914.9元，远大博成公司向再创辉煌公司供应的817002.6元药品中有9863元是退货，需从总额中予以扣除。 以上事实，有《对账函》、《销售合同》、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、汇兑凭证、承兑汇票及庭审中远大博成公司的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，远大博成公司与再创辉煌公司签订《销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院确定远大博成公司与再创辉煌公司之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。 对于远大博成公司主张再创辉煌公司支付货款190385.75元及从起诉之日按中国人民银行存款基准利率计算至实际清偿之日的资金占用利息的诉讼请求。经查，合同签订后，自2016年1月11日至2019年4月11日，远大博成公司实际向再创辉煌公司供应药品价值817002.6元，自2016年1月6日至2018年11月15日，再创辉煌公司向远大博成公司支付货款681668.75元。又因庭审中，远大博成公司自认，截止2015年12月4日，再创辉煌公司实际尚欠远大博成公司货款64914.9元，且远大博成公司向再创辉煌公司供应的817002.6元药品中有9863元是退货，需从总额中予以扣除，则再创辉煌公司需向远大博成公司支付货款190385.75元。对于资金利息，因双方未约定付款期限，远大博成公司以向本院起诉之日作为资金利息的起算时间，本院予以支持，故本院确定资金利息以尚欠货款本金190358.75元为基数按照中国人民银行同期同类存款基准利率从2019年11月4日计算至实际付清之日。 再创辉煌公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对远大博成公司所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川再创辉煌医药有限公司于本判决生效之日起十日内向四川远大博成药业有限公司支付货款本金190385.75元和资金利息（资金利息以尚欠货款本金190358.75元为基数按照中国人民银行同期同类存款基准利率从2019年11月4日计算至实际付清之日）。 如果四川再创辉煌医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，本案适用简易程序，减半收取2054元，由四川再创辉煌医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄小龙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：郑腾跃，男，汉族，1989年12月10日出生，住苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑腾跃信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88003.7元(截至2019年11月5日，欠款本金58752.46元，利息10934.59元，账单分期手续费358.36元，违约金17958.29元)，之后利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定还款，尚欠原告本金58752.46元、账单分期手续费358.36元、违约金17958.29元、截至2019年11月5日的利息10934.59元。本院认为，原告诉请具有事实与法律依据，应当支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑腾跃应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金58752.46元，并偿付账单分期手续费358.36元、违约金17958.29元、计算至2019年11月5日的利息10934.59元，以及自2019年11月6日起至被告实际还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，财产保全费684元，公告费600元，均由被告负担。该费用已由原告预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  尹若荣人民陪审员  徐永康二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11627号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：许先平，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告许先平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告许先平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额55778.06元，暂时计算至2017年7月26日。其中，贷款本金为33898.1元，利息为10661.62元，分期手续费为0元，年费为480元，滞纳金为10251.14元，违约金为06元，杂费为487.2元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年3月14日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××10被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月26日已经发生贷款余额55778.06元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告许先平答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告许先平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××10。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（许先平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年7月26日，被告透支本金33898.1元，利息10661.62元，合计44559.72元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告许先平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33898.1元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许先平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月26日卡号为62×××10的信用卡欠款本金33898.1元，利息10661.62元，合计44559.72元［之后利息以本金33898.1元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告许先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4437号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡水徐，男，1984年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3838号民事判决，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金98428.4元及利息24016.61元，违约金11466.73元，律师费1500元，保全费1102元，公告费400元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3038元，被执行人依法承担本案案件执行费2031元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0117民初790号原告：王金芬，女，1969年4月14日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。被告：殷秀成，男，1966年3月15日出生，汉族，住济南市钢城区，现住青岛市市南区。被告：于俊，女，1972年8月15日出生，汉族，住济南市钢城区,现住青岛市市南区第三人：殷航，男，1997年6月23日出生，汉族，住济南市钢城区，现住青岛市市南区以上二被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。原告王金芬与被告殷秀成、于俊、第三人殷航债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，被告殷秀成、于俊提出管辖权异议，本院2019年7月22日作出移送的裁定，被告殷秀成、于俊不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院2019年9月18日作出撤销本院移送的裁定，裁定由本院管辖。本院依法适用简易程序，分别于2019年10月31日、11月15日公开开庭进行了审理。原告王金芬及其委托诉讼代理人魏述申，被告殷秀成、于俊及第三人殷航共同委托诉讼代理人刘恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销于俊、殷秀成赠予给第三人购房款及代第三人还按揭款的行为。2.判令被告承担为实现债权而提起撤销权之诉支出的代理费及为采取保全措施购买诉讼保全保险费用及差旅费共计137000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。后第一项诉讼请求变更为撤销范围以1270000元本金及利息为限。事实和理由：2015年10月22日，第三人与青岛远洋置业有限公司签订购房合同一份，购买房产及车库等一套，虽然合同系第三人殷航签订，合同签订后，该房产的首付款计248万余元系被告殷秀成出资交纳，剩余的房款系按揭，自2015年10月22日签订合同办理完按揭手续后，截止到原告起诉之前的按揭款也系被告殷秀成交纳，约计150万元，与前面的首付合计共395万余元。被告出资购买房产却登记在第三人名下，其行为已经严重侵害了原告的权益。因被告目前生效的法律文书确定尚欠原告127万元及利息100余万元，现原告已申请执行，因两被告没有足以清偿原告款项的财产，致使原告无法实现债权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。殷秀成、于俊及殷航辩称，原告行使撤销权的依据为钢城区人民法院判决案号为2017鲁1203民初1241号及济南市中级人民法院的判决书案号为2018鲁12民终238号，因该案二被告已向济南市中级人民法院申请再审，济南中院已立案受理，因这起案件与二份生效判决具有利害关系，目前有可能影响二份判决的效力，那么在本案中撤销权的行使，是依据该二份判决，请求法庭中止审理本案，等济南中院再审结果或者立案后再重新审理，其他答辩意见在质证时一并答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，本院作出（2017）鲁1203民初1241号民事判决书，判决殷秀成、于俊于判决生效之日起十日内返还王金芬1270000元及利息（自2015年3月20日至还清之日止，按年利率15%计算）。殷秀成、于俊不服提起上诉，2018年6月5日原莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12民终238号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，殷秀成、于俊未履行义务，王金芬向本院申请强制执行，进入执行程序后，王金芬只得到了18299元的清偿，剩余款项未执行，现该案已终结本次执行程序。2018年2月11日，王金芬以殷秀成、于俊本案尚欠其93万元及利息30余万元为由向本院提起撤销权之诉，本院作出判决后，殷航不服上诉至济南中院，济南中院于2019年4月27日作出（2019）鲁01民终967号判决，判决认定殷秀成、于俊在有债务未未清偿完毕的情况下，向其子殷航赠予购房款，属于无偿转让财产，这一行为减少了殷秀成、于俊的责任财产数额，对债权人王金芬造成损害，王金芬要求撤销殷秀成、于俊与殷航之间的赠予行为，符合法律规定。但是，撤销权行使的范围以债权人的债权数额为限。另查明，2019年3月6日济南中院作出2019鲁01民申208号民事裁定书，驳回了殷秀成、于俊对原莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终238号民事判决的再审申请。王金芬委托诉讼代理人办理本案，已经支付代理费63500元；本院认为，生效判决所确认的事实本院可以直接作为裁判的依据。本案中，截止2018年6月5日，殷秀成、于俊尚欠王金芬款项1270000元及利息，在存在债务未偿还的情况下，2015年，殷秀成、于俊出资几百万购买房产，且将房屋登记在殷航名下，该行为导致殷秀成、于俊的财产减少，客观上损害了债权人王金芬实现债权的利益，经本院执行，殷秀成、于俊对于该款项及利息仅偿还了18299元，剩余款项至今未得到清偿。根据法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现王金芬主张撤销殷秀成、于俊赠予给殷航购房款的行为，符合法律规定，本院予以支持。济南中院已经驳回殷秀成、于俊的再审申请，殷秀成、于俊请求中止审理的意见，本院不予采纳。2018年6月15日，王金芬127万元及利息的债权被原莱芜市中级人民法院生效判决予以以确认，王金芬于2019年5月17日起诉行使撤销权，并没有超过诉讼时效。根据法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。王金芬要求殷秀成、于俊承担代理费、及差旅费，并提供委托代理合同、代理费发票等证据证实因本案已实际支付了代理费63500元，上述费用系本案产生，且已实际发生，符合法律规定，本院予以支持。对于其他代理费、差旅费，王金芬未提供证据证实已实际支出，本院不予支持。综上所述，对于王金芬的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销殷秀成、于俊赠予给殷航购房款的行为；撤销范围以1270000元本金及利息（自2015年3月20日至还清之日止，按年利率15%计算）为限。三、殷秀成、于俊于本判决生效之日起五日内支付王金芬代理费63500元；四、驳回王金芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17463元，减半收取计8731.5元，由殷秀成、于俊负担8295元，王金芬负担436.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市市中级人民法院。审判员  张玉海二〇一九年十一月二十一日法官助理吕心英书记员亓金钰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。