贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5151号原告：葛某，男，汉族，1951年3月22日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。原告委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告委托诉讼代理人：包流芳，贵州创文律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路43号，统一社会代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，董事长。被告委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王虹，女，1967年8月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般授权。原告葛某与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、原告的委托诉讼代理人杨蕊鸣，被告华夏公司的委托诉讼代理人谢宇威、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截止2019年9月份的过渡费共计210304.06元并从2019年10月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月22日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1、被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2、被告以安顺市市西路塔山小区6号楼与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋，应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第38条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告。被告至今还未向原告交付合格的回迁房，被告未按约定增发过渡费，且于2017年10月停发了过渡费，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务，被告均不同意。现原告依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告华夏公司辩称：1、原告第一项诉讼请求约定于双方签订的《房屋拆迁协议》违约条款中，且具有补偿性和惩罚性故其实质是违约金，同时超期过渡费计算依据为《安顺市房屋拆迁管理办法》，应视为双方参照此标准设置的违约金，而该标准只是一个参考范围，并非具体明确的数额或比例，实质上违约金并未明确约定范围，且原告也未提供证据证实其受到的损失有多大，其损失是否需要达到每月递增的方式进行证算，因此原告计算超期过渡费的方式以及计算的结果不应得到支持。2、原告计算过渡费的起始时间错误，本案原告获得第一笔过渡费的时间应该从2011年4月20日开始计算，也就是原告腾房交钥匙之后，而原告认为的是从2011年3月，根据被告制作的《拆迁房屋明细表》可以证实，第一笔过渡费支付时间应从2011年4月20日开始，因此2011年3月份的过渡费不应计算在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：原告身份证复印件、银行流水明细；被告提交的主体资格及变更情况说明、房屋拆迁补偿明细表、交房清单、被告支付葛某过渡费依据；上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》复印件，被告对三性无意见，对证明目的有异议，该份证据第八条第二款的违约金当时只是一个参考的标准，应当在原告有证据证实其实际损失的情况下综合考虑，不应每月递增；本院认为该组证据客观、真实、具有关联性，应予确认。对原告提交的葛某增发过渡费对照表，被告对三性均不予认可，对起算时间不予认可；本院认为该证据系原告自行制作，其金额是否采信，可按协议约定作参考。经审理查明：2011年3月22日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积46.16平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年3月30日前搬迁完毕；甲方以市西路、塔山小区6号楼（套住宅房屋）建筑面积为82.2平方米与乙方产权调换，在甲方将调换的房屋交付乙方时结清房屋差价，并负责办理房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方设施拆迁补助费分户电表50元、分户水表220元、有线电视260元，二次搬迁补助费738.56元；甲方调换给乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计11700元，至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费；其他部分差价结算约定：甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容。签订协议后，原告按协议约定将房屋交付给被告。此后，被告华夏公司从2011年4月20日至2017年10月24日，共向原告支付过渡费50285.07元。期间被告通知原告交付回迁房，原告以房屋没有达到交付条件至今未交付回迁房，被告华夏公司亦未提供房屋具备交付使用的相关证据。原告向本院递交本案民事起诉状的时间是2019年9月18日。本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，为有效协议，双方当事人应按照协议约定全面履行义务。根据上述协议约定，原告在被告房屋建设期间的过渡期为18个月，故被告应在18个月内将双方约定的产权调换房屋交付原告予以安置，但被告至今未能交付房屋，已构成违约，故被告应按约定支付原告超期安置期间的过渡费。对于过渡费应从何时开始支付的问题，因原告于2011年4月20日即已将房屋交付被告，故应自2011年4月21日开始计算过渡费较为公平。现原告主张要求被告支付过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止，因被告应付给原告的房屋何时能够达到交付条件尚不能确定，为方便计算，该过渡费本院暂计算至2019年9月20日止，此后的过渡费原告可另行主张。关于双方争议的超期临时安置补助费如何计算的问题。本院认为，超期临时安置补偿费是对拆迁人未能按时交付房屋所需支付的具有惩罚性质的费用，其目的是为了让拆迁人能按时交房。原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条约定：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10％，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍……”的规定，应理解为被拆迁人自行过渡的，超期临时安置补助费应按临时安置补助费标准按月递增10％，当所递增到的超期月数达到临时安置补助费标准的5倍时则停止递增，之后的超期月按临时安置补助费标准的5倍计算。本案中，被告存在延期交房的违约行为，其拆迁风险不应转嫁给原告承担，故被告应当支付原告相应的超期临时安置补偿费。关于超期临时安置补助费的计算时间应如何确定的问题。双方约定的过渡期为18个月，原告于2011年4月20日即已将被拆迁房屋交付被告，过渡期到2012年10月20日结束，在此期间的过渡费按每月650元计算为650×18=11700元，此后的超期临时安置补助费按每月650元的标准按月递增10％至达到该标准的5倍时止。经计算，自2012年10月21日起至2019年9月20日止，被告应支付原告超期临时安置补助费人民币243484.04元，扣除被告已支付的超期临时安置补助费38585.07元（原告共收到被告支付的过渡费为50285.70元，扣除18个月的临时安置补助费11700元），被告尚需支付原告至2019年9月20日的超期临时安置补助费人民币204898.97元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告关于应根据原告实际损失情况，在1-5倍之间进行衡量计算的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告葛某支付截止2019年9月20日的超期安置补助费人民币204898.97元。二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司负担（该费用原告已预交，被告在本判决生效五日内直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 汪  丽  萍二〇一九年十一月十六日书记员 李秋莹(代)