成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6149号 原告：张谊菊，女，1985年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 被告：邓建华，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告张谊菊与被告邓建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谊菊及其特别授权委托诉讼代理人陈国蓉，被告邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张谊菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《合作协议书》；2、判令被告与原告进行结算，应支付给原告的款项共计638439.06元（包括工资、报销款、运费、项目分红）；3、判令诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，系朋友关系。原告从事工程有关的工作多年，积累了丰富的工作经验和一定的人脉圈，被告是四川安盛捷建筑安装工程有限公司的法定代表人，也是在从事工程相关的经营活动。2017年，原告与被告口头达成合作意向，由双方各自出资500000元，原告负责联系模板供货商与工地施工方，为项目工地供应模板，从中赚取利润，被告则负责用其名下公司（四川安盛捷建筑安装工程有限公司）的名义与工地施工方签订合同、收款，以及管理双方共同出资1000000元的使用事宜。为了合作的顺利开展，原告于2017年6月14日向被告名下的中国工商银行账户（账号：转账500000元，完成了约定的出资额。为了进一步的规范原告与被告之间的权利义务，双方于2017年9月19日签订了《合作协议书》，约定了双方的出资额为500000元，分红方式为纯利各半，每月对账，分红时间为半年一次。另外，由于原告负责联系供货商和施工工地，经常会各地的往来联系客户拉业务，工作开展的难度和工作量都很大，被告同意额外再支付原告每月5000元的劳动报酬作为辛苦费，在业务开展过程中发生的费用，进行实报实销，从合作项目中支出。2017年11月，在原告的努力下，联系到工地，幵始了模板供应。有以下几个合作项目：1、2017年11月2日至2017年11月14曰，向重庆木瑞建筑有限公司承建的“成都华宇锦绣花城”项目供应模板，约定的合同价为们7000元，该款已转账至四川安盛捷建筑安装工程有限公司账户上。该项目支付给模板供应商货款346750元，为原告与被告共同支出的成本价款，该款由被告从合作资金共管账户中支出。2、2017年11月6日至2017年12月12曰，向四川泰坤建筑有限公司承建的“麦丁小城”项目供应模板，约定的合同价为551398.32元，该款己转账至四川安盛捷建筑安装工程有限公司账户上该项目支付给模板供应商货款417253元，为原告与被告共同支出的成本价款，该款由被告从合作资金共管账户中支出。3、自2018年7月20日开始至今，向四川谊远建筑劳务有限公司供应模板，截止2019年8月1日，四川谊远建筑劳务有限公司出具的《证明》确认货款己经支付380000元，尚欠870000元未支付，己支付的货款己转账至四川安盛捷建筑安装工程有限公司账户上。该项目支付给模板供应商货款895895元，为原告与被告共同支出的成本价款，该款由被告从合作资金共管账户中支出。由于四川谊远建筑劳务有限公司存在延迟5个月支付货款的行为，按照合同约定，应支付150000元违约金，该部分也应该一并由原告与被告双方各自分得一半。己结算的“成都华宇锦绣花城”和“麦丁小城”两个项目，分别支付了税费25000元和28500元。因此，综合以上三个项目，目前能确定下来的利润为：625000.32元，按照《合作协议书》的约定，原告可分得的利润为：312500.16元。在合作期间（2017年9月19日至2018年11月29日），原告自己垫付的费用有：1、报销费用：39570.3元；2、模板运费：52300元，两项合计为91870.3元。另外，被告在《合作协议书》第五条明确同意额外支付给原告的劳动报酬（2017年9月19日至2018年11月29日，计14个月10天）应为71666.6元。以上原告与被告解除《合作协议书》，被告应支付给原告的款项为：本金500000元十利润312500.16元十报销费用39570.3元十运费52300元十劳动报酬71666.6元=976037.06元。2019年1月30日，原告收取了另外项目的款项337598元。因此，被告尚欠的金额为638439.06元。由于向各个工地供应的模板需要先行向供货商采购，就存在垫资的情况，在合作的与四川谊远建筑劳务冇限公司模板供应项目中，一直没有及时的结算货款，就存在持续垫资情况，且垫资金额比较高。被告于2018年11月29日提出退出合作。由于原告与被告合作开发的几个项目均是使用四川安盛捷建筑安装工程有限公司的名义签订的合冋，货款也是转账在四川安盛捷建筑安装工程有限公司。因此，合作项目货款的结算都需要四川安盛捷建筑安装工程有限公司的配合，而被告为四川安盛捷建筑安装工程有限公司的法定代表人，对四川安盛捷建筑安装工程有限公司有实际控制权。在被告提出退出合作项目后，原告多次要求被告对已合作的项目进行分红、结算，并对原告垫付的费用进行报销。但是，被告均表示拒绝。原告认为被告的行为侵害了原告的权利遂起诉至本院。 被告邓建华辩称，1、同意解除原、被告于2017年9月19日签订的合作协议书；2、原告向法院起诉后，经原被告对合伙期间的债权债务进行了清算，被告只应支付原告486095.06元，而非原告主张的638439.06元。 经审理查明，2017年9月19日，原告张谊菊（乙方）与被告邓建华（甲方）签订《合作协议书》，约定双方投资数额，甲方投资500000元，乙方投资500000元，共有账户62×××20中国工商银行，户名，邓建华；合作范围为，凡原告张谊菊单独和被告邓建华协助原告张谊菊开发的所有业务均在合作范围，包括股票投资；分红方式，纯利各半；双方主要职责，甲方主要负责技术、施工组织、现金管理，乙方主要负责业务开发、合作账务管理、股票管理；待遇，乙方每月30日领取50000元工资，与业务有关的费用实报实销；风险承担，风险责任承担各半；合作期限，双方自愿的情况可长期合作，合作期限结束标准为合作中的债权债务了结完毕；对账分红时间，每月对账，分红时间为半年一次。 另查明，在开庭前，原告张谊菊申请撤回对四川安盛捷建筑安装工程有限公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，合作协议书、当事人庭审中一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原告张谊菊与被告邓建华签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对原告主张的解除《合作协议书》，因原告张谊菊、被告邓建华均无异议，该主张符合法律规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告张谊菊与被告邓建华就合伙期间的事务进行了清算，被告邓建华对原告张谊菊主张的638439.06元中的486095.06元无异议，本院予以确认。对原告张谊菊主张的486095.06元之外的部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张谊菊对此应承担举证不利的后果，对该部分主张，因没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告张谊菊与被告邓建华于2017年9月19日签订的《合作协议书》； 二、被告邓建华在本判决生效之日起十日内支付原告张 谊菊合伙结算款486095.06元； 三、驳回原告张谊菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10184元，原告张谊菊负担1593元，被告邓建华负担8591元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  高建琼 书 记 员  王耀平