重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初18790号 原告：重庆护航汽车救援服务有限公司，住所地重庆市万州区申明大道198号2层，统一社会信用代码91500101091246590N。 法定代表人：唐伟，公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 法定代表人：曹阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。 原告重庆护航汽车救援服务有限公司（以下简称护航公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告护航公司的法定代表人唐伟、被告平安重庆分公司的委托诉讼代理人张月颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告护航公司向本院提出如下诉讼请求：平安重庆分公司支付汽车救援各项费用共计192100元，其中水下打捞、搜救费150000元，吊车费23000元，拖车费400元，救援人员住宿费4200元，救援人员伙食费4500元，搜救船只租赁费10000元。事实和理由：双方于2017年10月11日签订《事故车辆道路救援服务合同书》，约定平安重庆分公司委托护航公司在2017年10月11日至2018年10月10日期间，为其客户提供重庆市范围内事故车辆救援服务。2018年7月3日，渝F5XXXX小客车在重庆市云阳县黄石镇发生坠河事故（以下简称案涉事故）。当日一早，平安重庆分公司员工余海洋通过微信和电话向护航公司说明了基本情况，要求救援。护航公司接到委托后派遣水下救援队前往事务地点开展救援。因难度大，一共组织了吊车2台、潜水人员6人50次下水，租用当地打渔船5艘，出动工程车辆5辆，出动橡皮艇2艘，救援工作持续5天，才将车辆和人员打捞上岸。发生费用共计192100元，故护航公司提起诉讼。 被告平安重庆分公司答辩称：确就案涉事故联系了护航公司，但合同仅就拖车费进行了约定，系20公里内240元；其他费用护航公司未在产生之前提交平安重庆分公司审核，且相关费用没有合同约定，平安重庆分公司不予认可。 经审理查明，2017年10月11日，平安重庆分公司（甲方）与护航公司（乙方）签订《事故车辆道路救援服务合同书》，主要约定：甲方委托乙方为平安客户提供约定区域内事故车辆救援服务。地域重庆市，时间全年365天，全天24小时，全天候。甲方指定工作人员以调度系统派工方式（若遇系统故障可辅助电话、微信、短信等方式）向乙方提出事故车辆道路救援服务请求。乙方接到甲方指定工作人员救援申请后，须立即调度救援力量进行救援，并在5分钟内联系待救援客户，告知位置及到达时间。服务过程中乙方指定工作人员需实时拍照并实时反馈记录救援过程的照片，完成救援后，需及时在好师傅APP上完成案件操作。收费项目小型车拖车收费标准20Km以内240元/次；其余未尽事宜以甲方审核为准。结算方式，施救费采取一月两次对账方式，施救公司每月15号及30号将上、下半月救援清单及增值税专用发票电子版发送至施救费直赔管理岗邮箱，经核对确认后，救援公司出具正式发票及客户签字确认的《施救费直赔确认函》，核对无误后，在一个月内完成救援费用支付。特殊案件，乙方得到勘查员通知后，费用由客户自行结账的，乙方需现场给客户开具发票（特殊案件指，虚假案件，双方事故责任不明确案件等其他存在理赔疑议案件）。合同有效期，自2017年10月11日至2018年10月10日。该合同还对其他权利义务进行了约定。 庭审中，护航公司另举示：（1）《抢险合同》、转账凭证3份、微信转账截图1页。合同为护航公司与重庆万江水下作业有限公司签订，主要约定就渝F5XXXX车辆和人员水下搜救作业达成协议，一天内一个工作任务计一次，作业价格30000元，作业类别水下探摸、打捞+水下摄像机+水下机器人+无人机+声呐探测仪，支付方式乙方搜救作业完成后10个工作日内一次性支付7万元，剩余部分保险公司赔付后支付，最长不超过一年。护航公司于2018年7月8日转款10000元、7月22日转款80000元、7月28日转款30000元，11月1日转款20000元。证明护航公司为救援支付了打捞费等150000元。（2）微信聊天记录、现场照片，系护航公司与平安重庆分公司员工2018年7月3日至5日左彦辉、7月4日至5日“黄主任”、7月3日至4日李建权、7月3日至4日余海洋联系，均沟通了救援相关事项。证明根据平安重庆分公司的指示，护航公司进行了救援工作，并拍摄了照片。（3）收条5份，证明护航公司支付了租船费11000元。（4）发票2份，证明产生住宿费4200元及拖车费23400元。（5）潜水证复印件，证明雇佣了6名潜水人员工作。 平安重庆分公司质证对证据（1）真实性无异议，但相关费用未经平安重庆分公司审核，不应当承担。对证据（2）中聊天记录需要和公司人员核实，照片系复印件，真实性不予认可。对证据（5）中拖车费认可240元。对其他证据不予认可。 护航公司陈述案涉事故发生在7月3日，车辆救援上岸是7日，共计5天；吊车费、拖车费尚未实际支付。 平安重庆分公司陈述案涉事故涉及酒后驾驶拒赔。 上述事实，有事故车辆道路救援服务合同书、抢险合同、微信聊天记录、转款凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，护航公司与平安重庆分公司签订了《事故车辆道路救援服务合同书》，双方服务合同关系成立。平安重庆分公司指派护航公司对案涉事故进行救援，应当依约定支付相关费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对护航公司主张的费用，本院逐项予以评析。 关于护航公司主张的水下打捞、搜救费150000元。护航公司举示的微信聊天记录截图内容确系沟通案涉事故救援事项，在平安重庆分公司未举示相反的证据，或以其他方式与护航公司联系救援的证据的情况下，本院对该聊天记录的真实性予以确认。平安重庆分公司对《抢险合同》及付款凭证的真实性无异议，本院予以确认。从微信聊天记录看，救援活动从2018年7月3日开始，至7月5日仍在进行，已进行了3天。是否是直到7月7日打捞起事故车辆，护航公司未举示证据予以证实，平安重庆分公司亦不认可。护航公司应当承担举证不能的法律后果。按照《抢险合同》约定的每日30000元的标准，费用为90000元（30000元/天×3天）。 关于护航公司主张的吊车费23000元和拖车费400元。按通常理解，从水下打捞车辆确实需要吊车。但本案中，护航公司未举证证实吊车费23000元的合理性，且该费用尚未实际支付。故对吊车费23000元，本院不予支持。拖车费400元尚未实际支付，平安重庆分公司认可240元。按《事故车辆道路救援服务合同书》的约定，拖车费亦为240元。故对拖车费，本院在240元范围内予以支持。 关于护航公司主张的救援人员住宿费4200元和伙食费4500元。《事故车辆道路救援服务合同书》和护航公司举示的《抢险合同》均未约定该两项费用。即使产生了该费用，亦可理解为已包含在救援费用中。故对该两项费用，本院不予支持。 关于护航公司主张的搜救船只租赁费10000元。因案涉事故确实救援难度大，平安重庆分公司如果不同意租赁搜救船只，应当对护航公司有明确的指示。船只租赁费10000元尚属合理，本院酌情予以支持。 综上，对护航公司主张的各项费用，本院在100240元（90000元+240元+10000元）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆护航汽车救援服务有限公司各项费用100240元； 驳回原告重庆护航汽车救援服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2071元，由原告重庆护航汽车救援服务有限公司负担571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖学富 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶 颖