wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）川0107民初10751号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：林萍，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何吉虎，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）与被告林萍、何吉虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活公司的委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼。被告林萍、何吉虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2019年4月30日的物业管理费4237.84元、垃圾费320元、水费866.08元，并支付延期履约违约金858.32元，共计6282.24元。事实和理由：原告系成都市郫都区犀浦镇华都大道东一段368号“宇众悦府”的物业服务公司，被告系该小区1-1-1106业主，房屋面积59.34平方米。2012年10月30日，原告与四川宇众房地产公司签订物业管理合同，该合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细约定。合同约定住宅第一年物业管理费按建筑面积1.7元/月/平方米计算，第二年物业管理费按建筑面积1.8元/月/平方米计算，逾期未交费的，从逾期之日起，按每日万分之五支付违约金至缴纳全部费用之日止。原告依约履行管理义务后，被告未按约支付相关费用，原告诉至法院。 被告林萍、何吉虎未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系本市成都市郫都区犀浦镇华都大道东一段368号“宇众悦府”小区1-1-1106业主，房屋面积59.34平方米。 2012年10月30日，原告（乙方）与该小区开发商四川宇众房地产开发有限公司（甲方）签订《宇众.悦府前期物业服务协议》，约定原告为“宇众.悦府”小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/平方米/月收取，业主应于入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用月交纳，业主应在每月首五日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的万分之五向业主收取违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，被告按约交纳物业服务费至2015年12月，自2016年1月1日起至今，未交纳物业服务费。 以上事实，有《宇众.悦府前期物业服务协议》、欠费明细及缴费清单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川宇众房地产开发有限公司签订的《宇众.悦府前期物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“宇众悦府”小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，原告作为物业管理企业为该小区提供了物业管理服务，被告应当按《宇众.悦府前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费。故对原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的垃圾费、水费，属于被告应缴而由原告代缴的费用，被告应予以支付。对于原告主张的违约金，《宇众.悦府前期物业服务协议》约定违约金计算标准为欠付金额的每日万分之五，现原告按照银行同期贷款利率进行主张属于对权利的自由处分，本院予以支持。违约金的计算基数问题，垃圾费、水费属于原告代缴部分，不属于合同约定的物业管理服务费，故违约金应以被告所欠的物业管理费4237.84元为基数，自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率予以计算。原告主张的超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林萍、何吉虎于本判决生效之日起五日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年4月30日的物业服务费4237.84元、垃圾费320元、水费866.08元，共计5423.92元； 二、被告林萍、何吉虎自2016年1月1日起，以4237.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付违约金，至2019年4月30日止； 三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林萍、何吉虎负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李仕芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3215号上诉人（原审被告）：肖建舟，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王定学，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，住襄阳市襄州区。上诉人肖建舟因与被上诉人王定学买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖建舟上诉请求：撤销原判，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间不存在买卖合同关系，上诉人在原审中涉及的两个装修项目，上诉人与业主之间均为“清包工”施工即包工不包料，上诉人根据业主方的要求向业主推荐符合施工要求的材料，经业主方同意后，由上诉人联系被上诉人与业主方达成购买合意，在此过程中上诉人仅起到推荐业主使用被上诉人材料的作用，不存在原审认定的双方之间存在买卖合同关系。上诉人在被上诉人的销售单据上注明“未结清”“未结”仅是根据上诉人了解的情况据实签署，起到证明的作用。2.被上诉人的原因导致其与业主的合同无法完全履行，要求上诉人承担结算义务显然不合理。当上诉人得知被上诉人有部分货款未结清时，上诉人联系过业主方询问过未付款的理由，业主方明确告知是由于被上诉人提供的材料存在严重的质量问题，导致使用过程中严重变形，无法正常使用。业主方多次要求被上诉人提供其供应材料的相关合格证明，被上诉人拒绝出示。被上诉人擅自改变业主方要求的材质且单价计算明显有误，业主方要求过被上诉人协商解决此事，被上诉人不予正面回应。王定学辩称，服从原判。王定学向一审法院起诉请求：判令肖建舟支付货款11494元，并承担本案案件受理费。一审法院认定事实：王定学与肖建舟之间存在业务往来。2017年10月，肖建舟承接绿地1期27号楼803房屋的装饰装修；2018年1月，又承接樊城区七桥工地，期间在王定学处为业主购买价值17494元的家具，分别欠王定学13028元、4466元未付，肖建舟在“商品销售明细单”上分别签字“未结清”“未结”。后经王定学催要，肖建舟分几次支付6000元。王定学多次找到肖建舟要求支付剩余货款，肖建舟推诿不付，为此，引起诉讼。一审法院认为，王定学将家具卖给肖建舟，肖建舟又将家具卖给相关业主，王定学与肖建舟之间成立买卖合同关系。肖建舟欠王定学13028元、4466元未付，在“商品销售明细单”上分别注明“未结清”“未结”，并签名确认，后支付货款6000元，尚欠货款11494元应及时支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决：肖建舟于本判决生效后十日内向王定学支付货款11494元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费87元，减半收取43.5元，由肖建舟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：肖建舟与王定学之间是否成立买卖合同关系。王定学主张，其与肖建舟之间存在买卖合同关系，其提供了两张肖建舟签名并注明未结清的《商品销售明细单》证明该主张。肖建舟主张，其与王定学之间不存在买卖合同关系，其向业主推荐材料，王定学与业主达成购买合意，王定学与业主之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《商品销售明细单》载明的购货单位为“美之家”，而非肖建舟所称的“业主”，肖建舟认可自己系“美之家”的法定代表人，同时认可装修工程均是其个人承接的，《商品销售明细单》所记载的货物均由其签收，货款也是由其个人直接支付给王定学。故肖建舟与王定学之间成立买卖合同关系，肖建舟应当承担支付价款的义务。肖建舟上诉还提出，王定学提供的材料存在严重的质量问题，且单价计算明显有误。因肖建舟未提供任何证据证明标的物质量不符合约定及已在合理期间内通知王定学，且未能明确单价计算错误之处，故对肖建舟的该主张，本院不予支持。综上所述，肖建舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人肖建舟负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月十一日书记员  严琦童
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4359号之一申请人：秦为民，男，1979年1月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被申请人：罗国丽，女，1971年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：冯雯，女，1985年4月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人秦为民与被申请人罗国丽、冯雯民间借贷纠纷一案，申请人秦为民于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯雯所有的位于鹤壁市淇滨区闽江路以南、淇水大道东侧渤海国际2号商住楼302（3-4层东2户）[备案合同号：2016015693]房产予以查封，请求对被申请人罗国丽所有的位于鹤壁市示范区淇水湾商务休闲区南海路南侧、天山路东侧恒大名都城市综合体建设项目11号楼1601（备案合同号：2017015662）房产予以查封。申请人秦为民以其所有的位于鹤壁市淇××区柳江路南侧、华夏南路东侧××小区××楼××（东××单元××层西户）[证号：豫（2018）鹤壁市不动产权第0001732号]房产提供担保。本院经审查认为，申请人秦为民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人冯雯所有的位于鹤壁市淇滨区闽江路以南、淇水大道东侧渤海国际2号商住楼302（3-4层东2户）[备案合同号：2016015693]房产予以查封；将被申请人罗国丽所有的位于鹤壁市示范区淇水湾商务休闲区南海路南侧、天山路东侧恒大名都城市综合体建设项目11号楼1601（备案合同号：2017015662）房产予以查封；将担保财产即申请人秦为民所有的位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧、华夏南路东侧桃花源小区10号楼206（东3单元2层西户）[证号：豫（2018）鹤壁市不动产权第0001732号]房产予以查封。案件申请费5000元，由申请人秦为民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年十一月一日书记员  赵 冉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2233号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人刘欧昆,男,1943年11月5日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人李常青与被执行人刘欧昆物权一案，（2015）东中法民一终字第1483号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘欧昆应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区B幢厂房一楼9号铺位，被执行人刘欧昆应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘欧昆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2233号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执576号 申请执行人封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店。统一社会信用代码：92441225MA4X9A0W2H。 经营者：黎宗泉，住封开县。 被执行人沈秀佳，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店与被执行人沈秀佳买卖合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日以（2019）粤1225执576号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人封开县罗董镇裕丰农资店粮所侧门分店与被执行人沈秀佳达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费68元由被执行人沈秀佳承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执576号案以终结执行结案。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月一日 书记员 侯金海
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10552号 原告：青羊区勇拓活动板房材料经营部，住所地：成都市青羊区清江东路312号附1号。 经营者：李刚，经理。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1963年12月23日生，汉族，住成都市青羊区。 原告青羊区勇拓活动板房材料经营部(以下简称勇拓经营部)与被告陈光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告勇拓经营部的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。被告陈光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 勇拓经营部向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈光明向勇拓经营部支付货款人民币100,047.20元，及自2013年10月1日至付清全部货款之日止的违约金（违约金暂计算为10,000元）；2.判令陈光明承担本案的诉讼费用及其他与诉讼有关的费用。审理中，勇拓经营部将货款变更为69,273.8元，违约金利率明确为年利率24%。 事实与理由：2013年6月4日，陈光明未经他人允许，冒用他人名义，陈光明与勇拓经营部签订了活动板房《销售合同》。合同约定，陈光明向勇拓经营部订购120,047.20元的活动板房。合同法对板房面积及单价进行了约定，面积为706.16平方米。合同签订后，陈光明支付了20,000元首付款。勇拓经营部也在2013年8月13日前及时按合同约定和陈光明的新要求进行了送货和安装。陈光明在2013年8月进行了验证并在验收单上进行了签字。根据合同约定，陈光明在2013年10月1日前付清全部余款，否则陈光明按应付款每项每天千分之三向勇拓经营部支付违约金。2013年10月至2016年3月期间，勇拓经营部每隔一两个月就向陈光明进行催促，要求陈光明支付剩余款项，但陈光明一直承诺同意支付，就是未能兑现承诺。时至今日陈光明仍然未支付剩余的100,047.20元货款。2016年，勇拓经营部将陈光明冒用的陕西九洲建设工程有限公司起诉到贵院，贵院判决陕西九洲公司承担付款责任，后陕西九洲公司申请再审，经再审查明后予以纠正，驳回了勇拓经营部的诉讼请求。 为支持自己的主张，勇拓经营部向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，证明双方主体适格；2.四川省成都市中级人民法院民事判决书（2018）川01民再60号，证明成都中级人民法院已经认定九洲公司不属于本案销售合同主体，而认定陈光明和勇拓经营部成立买卖关系。3.销售合同及验收及交付单，证明陈光明与勇拓经营部签订了销售合同，支付了货款定金2万元，并实际验收了材料，应当与陈光明形成买卖合同的法律责任，应当向勇拓经营部支付货款并承担未付货款的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，陈光明以“陕西九洲建设工程有限公司勉县民乐小区项目部”的名义（甲方）与勇拓经营部（乙方）签订《销售合同》，约定：甲方向乙方订购活动板房，甲方总共需要安装706.16平方米的面积，单价为170元/平方米，合同总金额为120,047.2元。付款方式为：签订合同后，甲方应在2013年6月5日向乙方支付预付款2万元；活动板房安装完后60天内应向乙方支付100,047.2元；如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的违约金。该《销售合同》抬头处标明的甲方为“四川兴安建设有限公司陕西管理公司”，合同落款处加盖“陕西九洲建设工程有限公司勉县民乐小区项目部”印章，陈光明在甲方代表处签字，乙方盖有勇拓经营部的印章，曹友华、陈兰作为乙方代表签字。后陈光明签字确认《验收及交付单》，内容为：贵司勉县民乐小区项目用活动板房在2013年8月13日竣工或交付，双方经现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：289.28平方米、123.5平方米、112.36平方米。陈光明在验收交付单落款处签字，乙方代表胡建国签字。勇拓经营部认可实际安装面积为，合计价款89,273.8元（525.14平方米×170元/平方米），已付款2万元，欠款69,273.8元。 2017年4月21日，本院作出（2016）川0105民初5225号民事判决书，判决陕西九洲建设工程有限公司向勇拓经营部支付欠款69,273.8元及违约金。 2018年6月22日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民再60号民事判决书，认定陕西九洲建设工程有限公司关于勇拓经营部之间不成立买卖合同关系。 本院认为，陈光明以“陕西九洲建设工程有限公司勉县民乐小区项目部”的名义与勇拓经营部签订《销售合同》后，在验收交付单落款处签字确认实际安装面积525.14平方米，但生效法律文书认定，勇拓经营部未提供证据证明陈光明签订上述合同时具有代理权，且不构成表见代理，故陕西九洲建设工程有限公司关于勇拓经营部之间不成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故陈光明应对《销售合同》及《验收及交付单》承担责任。 勇拓经营部主张货款69,273.8元，违约金按年利率24%计算，符合《销售合同》关于单价为170元/平方米，若按期付款，须付给应付款项的每天千分之三的违约金约定，但违约金应自验收日期即2013年8月13日起的60天内付款，即违约金自2013年10月13日起算。 综上，对勇拓经营部的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈光明于本判决生效之日起七日内支付青羊区勇拓活动板房材料经营部货款69,273.8元及违约金（以69,273.8元为基数，自2013年10月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回青羊区勇拓活动板房材料经营部的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,782元，公告费300元，共计2,082元，由陈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    双    华 人民陪审员 田林超人民陪审员常渝林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 孙    中    其
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保602号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：梅文东，男，1963年09月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梅文东的银行存款111173.9元或查封、扣押其等值其他财产。厦门农商金融技术服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为111173.9元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结梅文东的银行存款111173.9元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1076元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十一月二十七日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2862号 青州市亚柯金特钢配件有限公司、山东嘉隆石油专用管制造有限公司： 青州市亚柯金特钢配件有限公司与山东嘉隆石油专用管制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80272.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85211.75元，其中，本金78520元，利息2817.88元，迟延履行金961.87元，案件受理费882元、保全费870元，执行费1160元。本院已于2019年11月8日将该款转付给青州市亚柯金特钢配件有限公司。至此，青州市亚柯金特钢配件有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20664号原告：邢微，男，1986年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢宇博，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。原告邢微与被告邢宇博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢微，被告邢宇博及委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢微向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金400000元及违约金（每天4000元，自2018年5月16日起至实际还款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日被告向原告借款400000元，并签署个人借款协议约定：“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币肆拾万元整，借款期限为2018年4月，从2018年4月26日起至2018年5月16日止。甲方未按时将款交付于乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金每天4000元”还款期限届满，被告未按照约定向甲方还款，原告催要多次未果。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。被告邢宇博辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉与事实不符，双方之间的借款关系已清结完毕。2017年被告因向原告所经营的小额贷款公司办理信用卡时结识了原告。原告是北京擘阳资产管理有限公司的实际经营者。2018年4月，被告有一笔向四川信托有限公司的抵押贷款110万元，因资金不足，想进一步高额贷款，需要资金解此抵押后，再向其他信托公司贷款170万元。因此被告找到经营小贷业务的邢微，想向其经营的擘阳贷款公司借款，邢微答应帮助被告联系资方出借，并引荐被告认识了其公司的合作人刘德刚。刘德刚又找到了其朋友直金霞。直金霞联系到资方袁小博。袁小博认为需要的解押资金125万金额较大，又没有抵押物风险过大，因为当时说用款人也就是被告邢宇博是刘德刚、邢微的朋友，袁小博告知直金霞要求刘德刚、邢微方也要出一部分资金，他才肯出借。故才形成本案中的40万元借款。当时邢微、刘德刚、邢宇博三人商定由擘阳公司出借40万元给邢宇博（但实际此笔借款是由邢徽个人账上出借，因为该公司的经营形式就是个人出借），邢宇博再转给刘德刚，以刘德刚的名义转给袁小博40万元。加上袁小博的85万元，2018年4月26日袁小博账上共出资125万转入邢宇博卡上，该卡自此就由袁小博保管持有。此后，2018年5月8日，袁小博又转给邢宇博卡上15万元，并于同日转出到个叫陈稳的卡上。待2018年5月11日邢宇博在收到五矿国际信托有限公司打入的170万元货款后，该卡由袁小博以超级网银操作向袁小博账上转入了100万元（实际就是85万加15万过账款赚取的15万超过法律规定的高额不法利息），同时向刘德刚账上转回40万元。另外，邢宇博以支付宝和微信形式向邢微账上转了十万五千元。至此上述擘阳公司的借款40万元已经结清。在此期间，邢、刘德刚、邢宇博三人还达成了邢宇博与该二人股合作的经营小贷业务的口头协议，参与合作经营小贷公司因此，2018年5月11日170万元贷款到账后，5月12日，邢宇博向邢微支付18000元，向刘德刚支付71500元作为合作款。后在合作中因邢宇博放贷业务出现个别未能按期收回的账目，加之邢微驾驶邢宇博家中车辆出现交通事故造成车辆损坏产生严重经济损失，二人产生矛盾，故此现原告才提起本案诉讼，但实际该债务已经结清，否则刘德刚无权收取170万元中的40万元。应再流转回邢宇博账后进而流转回邢微账户。因为邢微、刘德刚二人对该四十万元实际为其公司业务款，因此实际到刘德刚账上已经就结清完毕。而在邢宇博加入合作后，邢微和邢宇博有大量多笔资金往来。如该欠款仍然存在，则邢微根本不会再转款给邢宇博。邢宇博的转账也应当被扣为此笔借款。但是事实上不存在抵扣，则也显示说明40万元已经结清。而且从借款的协议上显示的违约金来看，被告不可能背负这么严重的违约责任而不去还钱，原告也没有理由不及时主张所谓的债权。更不可能不去从与邢宇博的转入账目中抵扣借款。综上，本案原告起诉的债权早已经不存在。原告的诉讼为不真实的虚假诉讼。请求法院依法驳回。本院经审理查明：2018年4月26日，原、被告签订《个人借款协议》约定，被告向原告借款400000元，借款期限为2018年4月26日至2018年5月16日。如被告未按时还款，应当支付违约金每天4000元。原告通过银行转账方式将400000元款项交付被告。在本案审理过程中，被告称已将款项通过案外人刘德刚向原告偿还，但未出示相关证据证明。上述事实，有《个人借款协议》、转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款协议》系双方真实意思的表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，虽被告抗辩借款已通过案外人刘德刚向原告偿还，但被告所出示的相关转账记录无法形成证据链证明被告所抗辩的事实，故对于被告抗辩已将借款予以偿还，本院无法采信，故对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款违约金（按日4000元，从2018年5月16日计算至实际给付之日）一节，双方约定了还款期限及逾期还款违约金的计算方式，但该逾期还款违约金计算方式超过相关法律规定的上限，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢宇博于本判决生效之日起七日内偿还原告邢微借款本金400000元及逾期还款违约金（以400000元为基数，从2018年5月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邢微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告邢宇博负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月十二日书记员  赵淼
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4509号原告：李雅凤，女，1962年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告李雅凤与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅凤，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雅凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金744500元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计167512.5元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明共计借款744500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为169735元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李雅凤返还借款本金744500元，支付利息169735元，共计914235元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日书记员  黄欢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3716号 申请执行人肖同哲，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省南阳市宛城区。 被执行人邱绍民，男，汉族，1975年11月20日出生，住福建省福清市。 申请执行人肖同哲与被执行人邱绍民劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）闽0181民初687号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人邱绍民于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人肖同哲欠款3万元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人邱绍民发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人邱绍民有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人邱绍民名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人邱绍民纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人邱绍民进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初687号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初134号 原告任亚峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告任亚峰诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告任亚峰诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告任亚峰在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任亚峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4556号原告：孙云春，女，1937年12月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：戴利群，女，1966年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系孙云春的儿媳。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告孙云春诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云春的委托诉讼代理人戴利群、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙云春请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金170200元，及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款170200元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为37646元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙云春返还借款本金170200元，支付利息37646元，共计207846元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金170200元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，减半收取2242元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2504号原告泰来县雨升化肥商店，住所地泰来县江桥镇。经营者王升，男，1971年3月29日出生，住泰来县。委托代理人；洪泰伟，男，1968年7月21日出生。被告焦英贵，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，户籍地泰来县。原告泰来县雨升化肥商店与被告焦英贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县雨升化肥商店经营者王升到庭参加诉讼，被告焦英贵经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰来县雨升化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦英贵立即给付货款本息合计15176.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告自2016年开始分两笔在原告处赊购价值11636.00元化肥、农药，其中2016年4月4日赊购货物价值10115.00元，约定月利率1%，2016年10月末还款，被告为原告出具欠据一张。2016年6月5日至2016年7月15日分五次赊购货物价值1521.00元，未约定利率及还款时间，焦英贵为原告出具欠据，以上款项经原告催要被告未能偿还，后被告外出至今无法联系，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告立即还款。焦英贵经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：泰来县雨升化肥商店与焦英贵之间的买卖关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。泰来县雨升化肥商店为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.泰来县雨升化肥商店营业执照复印件及经营者王升身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。证据2.2016年4月4日焦英贵签名的金额为10115.00元欠据一张。证实焦英贵与商店的买卖关系及欠款金额利息约定。证据3.2016年焦英贵签名的金额为1520.00元欠据一张。证实焦英贵与商店的买卖关系及欠款金额。证据4.泰来县江桥蒙古族镇江安社区2019年1月18日出具的证明一份，证实焦英贵外出无准确住址。证据5.证人张某的证言，证实2016年焦英贵去原告处购买化肥，本金为10000多元，其负责送货至焦英贵家中，因未给现金出具欠据时其在现场，约定月利率1分，焦英贵本人在欠据上签名。泰来县雨升化肥商店提供证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。焦英贵未向本院提供证据。经审理查明：被告自2016年开始分两笔在原告处赊购价值11636.00元化肥、农药，其中2016年4月4日赊购货物价值10115.00元，约定月利率1%，2016年10月末还款，被告为原告出具欠据一张。2016年6月5日至2016年7月15日分五次赊购货物价值1521.00元，未约定利率及还款时间，焦英贵为原告出具欠据，以上款项经原告催要被告未能偿还，后被告外出至今无法联系，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告立即还款。另查明利息计算方式：以本金10115.00计算，以月利率1%计算，自2016年4月4日至2019年3月4日，共计35月，10115×35×0.01＝3540元。本院认为，原告泰来县雨升化肥商店向焦英贵提供货物，焦英贵为原告出具欠据，并有证人张某证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。现焦英贵拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。借据中约定按月利率1.3%计算给付利息，且双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。被告焦英贵经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：焦英贵于本判决生效后立即给付泰来县雨升化肥商店货款本息15176.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.00元，公告费560.00元由焦英贵负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县雨升化肥商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  邵武成人民陪审员  金 明二〇一九年十一月六日书 记 员  贾 岩
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5443号之一 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦16楼,组织机构代码79837984-8。 法定代表人：王丁辉，董事长 被执行人：杜明海，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：佘春香，女，1987年1月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：杜铭杨，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 融信租赁股份有限公司与杜明海、佘春香、杜铭杨融资租赁合同纠纷一案，本院2017年1月10日作出的（2016）闽0102民初5530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜明海、佘春香、杜铭杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币91307元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。 3、本院依法查封了被执行人杜明海名下车牌为闽Ｂ×××××的朗逸轿车一辆，尚未扣押到位，未能达到处置条件。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 勇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12886号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡裴毅，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡裴毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡裴毅立即支付卡号为62×××01的信用卡透支余额，其中本金41928.07元、利息5588.02元、滞纳金（违约金）等费用8020.29元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2018年10月21日；2.判令蔡裴毅承担因本案诉讼产生的律师费1500元。 蔡裴毅辩称，款项确系其使用，希望分期偿还并免除违约金。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡（个人卡）； 二、申请时间：2013年6月21日； 三、审核通过时间：2013年6月25日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：160000元； 六、透支利率：日利率0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年10月21日； 九、欠款本金：41928.07元； 十、应付利息：5588.02元； 十一、应付违约金：8020.29元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、蔡裴毅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年10月21日的欠款本金41928.07元、利息5588.02元、违约金8020.29元； 二、蔡裴毅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由蔡裴毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3414号原告：九江金泰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区湓浦路17号，统一社会信用代码913604007567550592。法定代表人：余启锋，总经理。委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604198910612173。被告：徐林云，女，1974年8月3日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：徐小忠，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市，系被告徐林云的丈夫。原告九江金泰物业服务有限公司（以下简称金泰物业）与被告徐林云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰物业的委托诉讼代理人殷少华、被告徐林云的委托诉讼代理人徐小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰物业向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付拖欠的物业费20646元（从2010年7月1日至2019年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系九江金泰港湾小区业主，与原告于2007年8月31日签订《金泰港湾小区前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理及物业服务收费均进行了明确的约定。协议发生法律效力后，被告前期履约尚可。但自2009年7月1日至2017年6月30日共欠缴物业费18352元。多次催收无果后，原告曾于2017年8月起诉。在诉讼过程中，经庭外调解原告撤回诉请。但被告未按双方口头约定，仅支付了2009年7月1日至2010年6月30日的物业服务费。原告再次催收无果，故起诉。被告徐林云辩称：曾与原告协商交纳截至2018年7月物业费10000元，并且已交纳2018年至2019年的物业费2294元。经审理查明：被告系九江金泰港湾小区3栋903室业主，该房屋建筑面积159.31平方米。2007年8月31日，原、被告签订《“金泰港湾”小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的金泰港湾小区提供物业服务，物业费标准为高层1.2元/平方米每月。因被告房屋出现问题，其对原告提供的物业服务不满意，导致被告自2009年7月1日起一直未再交纳物业费。原告曾于2017年9月向本院起诉要求被告支付物业费，同年10月原告因要求与被告庭外协商，向本院申请撤诉并经本院依法裁定准许。此后被告于2018年6月15日交纳了一年的物业费2294元，但双方未能就其余尚欠物业费协商一致，故原告再次诉来我院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能依约支付物业管理费，属违约行为应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。在扣除原告已交纳的一年物业费后，被告应向原告支付截止至2019年6月30日的物业费2294元×8年=18352元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告徐林云在本判决生效后五日内向原告九江金泰物业服务有限公司支付截止至2019年6月30日的物业管理费18352元。案件受理费316元，减半收取158元，由原告九江金泰物业服务有限公司负担18元，由被告徐林云负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月十一日书记员  罗佳媛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3516号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：91361000862522005。负责人：黄斌，行长。委托诉讼代理人：丁健，该行风险经理。代理权限：特别授权。被告陈启元，男，1970年7月10日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告陈启元信用卡纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人丁健到庭参加诉讼,被告陈启元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告于2012年2月28日向我行申领个人金穗贷记卡（卡号62×××43），被告启用消费后，但未按时还款。截至2019年6月13日，被告尚欠我行欠款12523.53元（其中透支本金11775.31元，利息、手续费及违约金等748.22元）。诉请要求：1、判令被告偿还原告截止至2019年6月13日的欠款10506.34元，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告陈启元未应诉答辩。经审理查明，2012年2月28日,被告陈启元向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××43。被告陈启元在申请表申领人声明栏签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日欠偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期全部应还款额的，不享受免息还款待遇；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金。被告陈启元前期用卡正常，从2019年2月19日开始出现逾期。截至2019年6月13日，被告陈启元尚欠原告本金人民币11775.31元，利息502.85元及违约金245.37元。以上事实，有被告陈启元信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠息证明及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告陈启元向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告陈启元在透支后未能按照领用合约约定及时偿还借款本息，已构成违约，应予偿还，并支付违约金。截至2019年6月13日，被告陈启元尚欠原告本金人民币11775.31元，利息502.85元及违约金245.37元，本院予以认定。此后的违约金、利息应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定追加计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈启元在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行本金人民币11775.31元及利息、违约金（截至2019年6月13日的利息、违约金合计748.22元，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈启元负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十二日书记员  戴婷婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3295号原告：朱岗元，男，1972年8月31日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：石秀江，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王朝霞，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告朱岗元诉被告石秀江、王朝霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告朱岗元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱岗元撤回起诉处理。审判员  王琪二〇一九年十一月二十七日书记员  程呈
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初3584号之一 申请人：万士艳，女，1971年1月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：河北顺天电极有限公司，住所地保定市涞水县北义安村东北，统一社会信用代码9113062375547866X5。法定代表人：王金铎，该公司董事长。 本院在审理原告万士艳与被告河北顺天电极有限公司、王金铎民间借贷纠纷一案中，原告万士艳向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值610万元的财产及财产性权益，并以永成财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单、保函提供担保。 本院认为，申请人万士艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封坐落于涞水县工业用地使用权，［产权证号：涞国用（2012）第××号］、［产权证号：涞国用（2014）第××号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00006Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000113号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00007Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0000114号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00008Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001305号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00009Ｆ00010001号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001239号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00014Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001241号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00016Ｗ00000000号，产权证号：冀（2017）涞水县不动产权第0001242号］、［不动产单元号为130623102200ＧＢ00013Ｆ99990001号，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001975号］，坐落于涞水县，产权证号：冀（2018）涞水县不动产权第0001979号］，坐落于涞水县工业用地使用权［产权证号：涞国用（2011）第××号］； 二、查封坐落于涞水县房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，厂房［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］，坐落于涞水县线北侧房屋［产权证号：涞水县房权证义安镇字第××号］、［涞水县房权证义安镇字第××号］； 查封不产期限为三年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔彦朝
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7757号 原告：中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市长江中路308号。统一社会信用代码9134170085382065XM 负责人:孔德义,该行行长 被告:池州市大恒生化有限公司,住所地安徽省池州市贵池区马江工业园。统一社会信用代码:91341702798101344L 法定代表人:潘俊杰,该公司执行董事兼总经理 被告:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住所地安徽省池州市百牙路61号。统一社会信用代码913417027199837064 法定代表人:何振文,该公司董事长 被告:潘俊杰,男,1968年6月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:方陆平,女,1973年4月25日出生,汉族,住住安徽省池州市贵池区。 被告:潘羡霞,女,1976年6月4日出生,汉族,住安徽省池州市。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告池州市大恒生化有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、潘俊杰、方陆平、潘羡霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之条规定，裁定如下： 查封被告池州市大恒生化有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、潘俊杰、方陆平、潘羡霞价值910万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡建平 二〇一九年十一月十二日 书记员  江 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6775号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市中华北路2号。负责人：吴莉娜，职务：行长。委托代理人余现荣、巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告孙榜瑶，女，1990年2月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称“邮政储蓄银行中华北路支行”）诉被告孙榜瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴以露到庭参加了诉讼，被告孙榜瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月17日，被告孙榜瑶与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告孙榜瑶提供24万元贷款，贷款期限为180个月。借款合同中约定了贷款利、罚、复息、违约责任等。被告孙榜瑶以其名下位于乌当区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款24万元，合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告孙榜瑶立即偿还原告贷款本金201305.34元及利息、罚息、复利7266.38元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月8，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止）；2、被告孙榜瑶承担原告为实现债权支出的律师费用7300元；3、原告对被告孙榜瑶提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。被告孙榜瑶无辩称。经审理查明：2016年3月17日，邮政储蓄银行中华北路支行作为贷款人，孙榜瑶作为借款人和抵押人，共同签订了编号为52000165116032215463的《个人购房／购车借款及担保合同》，主要约定，1、贷款人向借款人发放贷款24万元用于购买位于乌当区（产权证号：00××84）房屋，贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、该笔贷款采用按月等额本息还款法方式归还贷款；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息及构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用；6、被告孙榜瑶自愿用其购买上述房屋作为借款抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用。之后，双方就上述房屋办理了抵押登记，取得黔（2016）乌当区不动产证明第0000624号不动产登记证明。合同签订后，邮政储蓄银行中华北路支行于2016年4月12日向孙榜瑶发放贷款24万元。孙榜瑶向邮政储蓄银行中华北路路支行出具的借据，载明借款24万元，借款期限从2016年4月12日至2031年4月12日，年利率为5.39%。后在合同履行过程中，孙榜瑶未按约履行还款义务，累计超过六次未正常按时足额还款，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、账户信息及贷款结清试算，主张截止2019年5月8日，孙榜瑶尚欠贷款本金余额201305.34元及利息、罚息、复利7266.38元，其中利息6940.30元，罚息（含复利）326.08元。原告还提交了其与北京隆安（贵阳）律师事务所签订的《法律服务协议》及发票各一份，拟证明为追索本案债权已实际发生并支付了律师费7300元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人购房/购车借款及担保合同》、个人（贷款）手工借据、个人贷款放款单、还款流水记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙榜瑶签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告孙榜瑶发放了贷款24万元，但被告孙榜瑶未按合同约定履行还款义务，已经连续三次且累计超过六次未正常按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告孙榜瑶归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核算，截止2019年5月8日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮先上浮10%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告孙榜瑶支7300元律师费的诉请，原告已提交证据证实律师费用已经产生并支付，根据合同约定该费用应由被告承担，故对原告该项诉情，本院予以支持。对于原告要求对被告孙榜瑶提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉请，原、被告约定抵押房屋已经在登记机关进行了抵押登记，所以原告是被告孙榜瑶名下位于乌当区房屋的抵押权人，在债务人孙榜瑶不履行债务时，抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告该诉请予以支持。对于原告主张的未实际产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙榜瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币201305.34元、利息人民币6940.30元及罚息、复利共计人民币326.08（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年5月8日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮10%后再上浮30%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮10%后再上浮30%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告孙榜瑶于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币7300元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对被告孙榜瑶名下位于乌当区房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4538元，由被告孙榜瑶负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨韵雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄期阳，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄期阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄期阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄期阳偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币123,837.12元。(包括被告欠原告人民币本金101,005.55元、利息13,579.85元、滞纳金(违约金)及其他费用9,251.72元)；二、判令被告黄期阳承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为101,005.55元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄期阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄期阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金101,005.55元；二、被告黄期阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,005.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.11元，减半收取计1,160.06元，由被告黄期阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1717号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：昆明大千运输有限公司。住所地：云南省昆明市昙小路十字坡。法定代表人：阮坤智。被执行人：云南融海鑫融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区鼓楼街道桃园股份合作联社北京路812号5幢2层。法定代表人：徐梓海。被执行人：云南拓辉融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号1幢B座7楼。法定代表人：陈柏江。被执行人：阮坤智，男，1965年10月5日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：王玉琴，女，1965年4月14日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明大千运输有限公司、云南融海鑫融资担保有限公司、云南拓辉融资担保有限公司、阮坤智、王玉琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1426号民事判决书，本院于2019年9月18日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为盘龙区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1426号民事判决书指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  李林峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9600号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，员工。 被告：毛陆钦，男，1959年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：万素华，女，1958年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛彬，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告毛陆钦、万素华、毛彬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，成都俊驰汽车销售有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十一月四日 书记员  王文凤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢64号申请执行人:营口银行股份有限公司大连分行。住所地大连市中山区职工街83号。法定代表人：胡远洋，该分行行长。被执行人：大连正阳伊势精密铸造有限公司。住所地大连市金州区工业配套园有泉路19号。法定代表人：孙庚利，该公司总经理。被执行人：大连正旭发展股份有限公司。住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。法定代表人：孙庚利，该公司总经理。被执行人沧州正旭精密铸造有限公司。住所地：河北省沧县纸房头工业区。法定代表人：孙庚利。被执行人：孙庚利，男，汉族，1962年9月27日生，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。被执行人：唐威茹，系孙庚利妻子，女，汉族，1981年2月28日生，住大连市中山区。申请执行人营口银行股份有限公司大连分行与被执行人大连正阳伊势精密铸造有限公司、沧州正旭精密铸造有限公司、大连正旭发展股份有限公司、孙庚利、唐威茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）辽02民初84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为2000万元及利息等。在本案执行过程中:1、本院依法向被执行人大连正阳伊势精密铸造有限公司、沧州正旭精密铸造有限公司、大连正旭发展股份有限公司、孙庚利、唐威茹送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书,被执行人大连正阳伊势精密铸造有限公司、沧州正旭精密铸造有限公司、大连正旭发展股份有限公司、孙庚利、唐威茹未在本院指定时间内如实向本院报告财产情况。2、本院分别于2019年1月24日、4月16日、5月14日、7月26日、8月20日、9月14日通过全国网络总对总查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、保险、公积金、理财产品等财产信息进行了查询。于2019年4月17日、9月14日通过大连市点对点查控系统对被执行人银行、工商、房产的信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除已保全查封的被执行人名下财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院在执行程序中，对被执行人名下的不动产进行了续封。但查封的财产暂不具备执行条件。4、2019年10月23日本院依法决定将被执行人大连正阳伊势精密铸造有限公司、沧州正旭精密铸造有限公司、大连正旭发展股份有限公司、孙庚利、唐威茹纳入限制高消费名单。5、本院于2019年10月23日作出决定书，决定对被执行人对孙庚利拘留十五日。因孙庚利下落不明，无法联系到孙庚利，未实际完成拘留。在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 刘 禹二〇一九年十一月五日书记员 曲汝鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4578号 申请执行人周煌皓，男，1993年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑宇翔，男，汉族，1992年6月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人周煌皓与被执行人郑宇翔民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3785号民事判决已经发生法律效力，被执行人郑宇翔应偿还申请执行人197000元及利息。本院依申请于2019年10月8日立案执行后，依法向被执行人郑宇翔发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑宇翔的财产进行了查询，未发现被执行人郑宇翔有可供执行的财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人郑宇翔的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人郑宇翔名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人郑宇翔高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑宇翔有可供执行的财产，申请执行人周煌皓也未向本院提供被执行人郑宇翔的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3785号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴妤婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3581号原告：杜向志，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：崔虹，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告杜向志与被告崔虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。杜向志向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款90,000元及利息（以本金90,000元为基数，按月利1.5分计算，自2016年6月20日起至被告实际履行止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月份，王洪军开发建设讷河市二克浅鑫鑫家园小区。2016年6月20日被告从王洪军处购买该小区1号楼1单元501室。双方约定：被告钱楼房首付款100,000元，并于2018年5月1日一次性偿还，如未按约定还款，自欠款之日开始按月利息1.5份计算利息，因王洪军拖欠本案养源膏施工费，故于2017年将该债权转让给原告。后原告通知并索要，被告给付原告10,000元，余款90,000元为给付，王洪军于被告买卖合同真实存在，被告已实际使用该房屋，被告应该承担给付剩余购楼款的义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，本院已释明原告杜向志应提供被告崔虹的准确的基本信息。原告杜向志不能提供。故原告杜向志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回杜向志的起诉。案件受理费减半收取1,025.00元，退还原告杜向志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十一月二十一日书记员  李金宝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23570号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市心旅程旅游有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦1003，统一社会信用代码×××321。法定代表人文孝宁。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长 柯 璇人民陪审员 罗 微人民陪审员 庄节英二〇一九年十一月十八日书 记 员 钱 璐书 记 员 陈家慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1216号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：汤利，男，1979年12月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马晓军，上海国域达律师事务所律师。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告汤利、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4286号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1075号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告汤利、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因汤利下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4286号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4538号原告：李庚香，女，1954年4月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告李庚香与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庚香，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庚香向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1076700元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计242258元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明借款共计1076700元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为246141元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李庚香返还借款本金1076700元，支付利息246141元，共计1322841元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16670元，减半收取8335元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日书记员  黄欢
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6473号原告：张某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：武某，个体工商户。原告张某与被告武某债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付55万元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至借款全部还清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年菅敏向原告张某借款55万元，至今未能偿还，被告武某于2013年向菅敏借款55万元，也未能偿还。2019年1月3日，菅敏向原告出具《借款说明》一份，列明由于菅敏享有对被告的到期债权，并怠于向被告主张债权，同意原告向被告主张债权，用于偿还菅敏2011年借原告的55万元借款。现原告依据《中华人民共和国合同法》规定，原告代位菅敏主张菅敏对被告的债权，故提起诉讼。本院经审查认为，2018年11月15日，原告向本院提起过诉讼，要求被告菅敏、武某偿还其借款55万元及逾期利息，2018年12月27日，本院作出（2018）内0203民初6798号判决，判决由菅敏向原告偿还借款55万元及利息，现该裁判文书已生效。本案原告要求被告武某偿还的借款55万元与前诉中的55万元系同一笔借款，现两案当事人相同，诉讼标的相同，本案原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十一月十五日书记员 明珠附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4528号原告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。法定代表人：王爱良。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住定兴县。原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司与被告张艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2014年4月25日签订的《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买路桥国际4号楼1单元604室的房屋，后因政府购房政策原因，导致被告不具备在高碑店市购买商品房的资格，无法办理网签备案、无法办理产权登记，合同无法履行，经与被告多次协商解决未果。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的路桥国际小区4号楼1单元604室，单价4202元、建筑面积115.15平方米，总价款483955元，首付款193955元，其余款项为按揭贷款；该合同还约定了其他事项。合同签订后，被告交纳了首付款，按揭贷款至今尚未办理。2017年5月27日，高碑店市出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定，对能提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套，补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证……无法提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，在高碑店市区域内暂停向其售房。现该涉案楼栋尚未取得商品房预售许可证。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、限购政策等证据证实。本院认为，本案中，双方签订《商品房购买合同》后，因高碑店市人民政府颁布限购政策，被告未能提交证据证实其具备在高碑店市购买商品房的资格。因此，不仅是原告无法获得剩余购房款，被告亦无法办理按揭贷款及相应权证，双方签订合同的目的已经无法实现，合同应予解除。但解除合同的前提是存在有效的合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。现涉案楼栋至今未取得商品房预售许可证，故原、被告签订的《商品房买卖合同》应为无效。因被告未到庭，关于合同无效后财产的返还及是否有损失问题，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：原、被告于2014年4月25日签订的《商品房买卖合同》无效。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十六日书记员  张建
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4272号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈晓东，男，2001年7月11日出生，身份证号码：421********711381X，汉族，湖北省黄冈市人，文化程度小学，务工，户籍所在地为湖北省黄冈市蕲春县********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留,2019年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张吉繁，广东名道律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4149号起诉书，指控被告人陈晓东犯信用卡诈骗罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈晓东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、本案未造成严重社会影响，被害人受损金额为3000元；2、被告人主观恶性小；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人自愿认罪，是初犯、偶犯。查明事实2019年7月16日18时许，被告人陈晓东来到中国农业银行东莞市寮步镇香市******员机存钱时，发现在其前面在柜员机内办理业务的被害人唐小奇的银行卡还没有退出来就离开。陈晓东见状就起贪念，便在柜员机上直接操作唐小奇的银行卡分三次合共取走该卡内的10000元存款，后将银行卡拿走并丢弃在回宿舍的路上。陈晓东在取走唐小奇银行卡里10000元后共花掉3000元。2019年7月23日，公安机关在东莞市寮步镇陈家埔超业电气员工宿舍402房将陈晓东抓获，现场起回剩余的7000元赃款，并发还给被害人唐小奇。另查明，案发后，被告人陈晓东已赔偿被害人唐小奇3000元，被害人收到款项后，出具谅解书，对被告人表示谅解。本院意见被告人陈晓东冒用他人信用卡取款，数额较大，构成信用卡诈骗罪；有如实供述犯罪事实、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节。辩护人所提第2点意见，于法无据，不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，予以采纳。判决被告人陈晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢广扬人民陪审员  薛凤仙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴家欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张夫日，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张夫日信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张夫日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张夫日偿付原告截至2019年8月8日止信用卡欠款共计人民币65,214.42元。(包括被告欠原告人民币本金28,447.53元、利息30,360.43元、滞纳金(违约金)及其他费用6,406.46元)；二、判令被告张夫日承担自2019年8月9日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为28,447.53元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张夫日未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夫日应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月8日的信用卡欠款本金28,447.53元；二、被告张夫日应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,447.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.19元，减半收取计255.60元，由被告张夫日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。