wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1643号原告：陈登兰，女，1963年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：岩帅，男，1964年4月16日生，傣族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：宝志琼，女，1963年1月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。原告陈登兰、岩帅与被告宝志琼不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登兰及其委托诉讼代理人刘洪升，原告岩帅到庭参加诉讼，被告宝志琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登兰、岩帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宝志琼立即向原告陈登兰、岩帅返还本金人民币49,500.00元、利息人民币49,500.00元（利息以月利率2%计算，利息从2015年5月26日起计算至2019年8月25日计49,500.00元）本息合计人民币99,000.00元，2019年8月27日之后的利息仍以月利率2%计算，计算至被告宝志琼实际向原告陈登兰、岩帅偿还清全部款项之日止；二、本案案件受理费由被告宝志琼承担。事实与理由：原告岩帅与陈登兰系夫妻关系。原告陈登兰与被告宝志琼系朋友关系。2014年3月4日，原告陈登兰、岩帅夫妇以生产垫本为由通过被告宝志琼介绍向魏琼英借款本金人民币30,000元，借款月息为5%，于2014年6月24日前还清。当时，原告陈登兰、岩帅与魏琼英及被告宝志琼口头约定：原告陈登兰、岩帅向魏琼英所借的前述借款本息，原告陈登兰、岩帅交由被告宝志琼代为偿还给魏琼英。2015年5月26日，原告陈登兰、岩帅夫妇由原告陈登兰按约将人民币49,500元（其中的人民币30,000.00元为借款本金，另外的人民币19,500.00元为从2014年3月24日起至2015年4月24日期间，以月利率5%计算的利息。）交付给了被告宝志琼，让被告宝志琼代为偿还给魏琼英。原告陈登兰、岩帅夫妇以为被告宝志琼已经将前述借款本息人民币49,500.00元代自己偿还给魏琼英了，因为之后的几年时间里，魏琼英亦一直未向原告陈登兰、岩帅主张债权。2018年7月24日，魏琼英向云南省宾川县人民法院提起民事诉讼，诉请人民法院判令原告陈登兰、岩帅向其偿还借款本金人民币30,000.00元，及该款自2014年3月24日起至款项还清之日止以月利率2%计算的利息。该案经云南省宾川县人民法院一审、云南省大理白族自治州中级人民法院二审审理，并分别作出（2018）云2924民初1003号民事判决书和（2018）云29民终1106号民事判决书，判决：由原告陈登兰、岩帅于判决生效后三十日内偿还魏琼英借款本金人民币30,000.00元，及该款自2014年3月24日起至款项还清之日止以月利率2%计算的利息，并由原告陈登兰、岩帅承担该案之一、二审案件受理费。现案件已经进入到了强制执行程序，我方向宾川县人民法院缴纳了执行款20,000.00元。被告宝志琼之行为严重违背诚实信用原则，亦极大地损害了原告陈登兰、岩帅之合法权益！为重塑诚信，切实维护自身合法权益，原告陈登兰、岩帅特此依法向贵院提起民事诉讼，敬请贵院明察，并据《中华人民共和国合同法》第107条及相关法律和司法解释之规定，依法判准其诉请为谢！被告宝志琼未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。原告陈登兰、岩帅就本方主张向本院提交了证据，经质证，原告陈登兰、岩帅认为本方提交的证据均符合证据三性。本院出示了依原告方申请向本院审理的（2018）云2924民初1003号案件卷宗调取的收条一份，经质证，原告方对本院调取的证据认为符合证据三性。本院当庭对证据审查认为，原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据三性，证据间相互印证的部分确认为有效证据作为认定本案事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：原告岩帅与陈登兰系夫妻，原告陈登兰与被告宝志琼系朋友。2014年3月4日，原告岩帅与陈登兰通过被告宝志琼向魏琼英借款30,000.00元并约定了利息，2018年魏琼英向法院起诉要求二原告偿还欠款，法院判决二原告偿还欠款本金30,000.00元及利息，现二原告以被告宝志琼收了代为偿还给魏琼英的钱没有支付给魏琼英为由起诉至本院形成本案。本院认为，原告岩帅、陈登兰与魏琼英借贷关系通过法院判决得到确认，原告方要求被告宝志琼返还不当得利30,000.00元有原告方提交的收条证明，对于原告方起诉要求被告宝志琼返还不当得利本院认定为30,000.00元；对于原告方要求被告宝志琼返还本金49,500.00元、利息49,500.00元以及2019年8月27日后的利息按照月利率2%计算至还款之日止的诉求，庭审中原告方委托了专业律师但对于不当得利本息合计99,000.00元及2019年8月27日后的利息按照月利率2%计算至还款之日止的主张没有向法庭提交证据证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告宝志琼经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、由被告宝志琼于本判决生效后三个月内返还给原告陈登兰、岩帅30,000.00元；二、驳回原告陈登兰、岩帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.00元，由原告陈登兰、岩帅负担638.00元，由被告宝志琼负担500.00元。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇一九年十一月五日书记员  文中娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22459号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄俊斌，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************751。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄俊斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、潘秀萍组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告黄俊斌经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年10月10日的信用卡透支款本金43066.27元、利息3186.8元、违约金1537.57元，2019年10月11日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********177。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月10日，累计信用卡透支本息47768.84元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告黄俊斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金43066.27元、利息3186.8元、违约金1537.57元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金43066.27元、利息3186.8元、违约金1537.57元，及以43066.27元为本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年10月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金43066.27元、利息3186.8元、违约金1537.57元，及以43066.27元为本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费994.22元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  潘秀萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23686号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗映连。被告：何松青。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗映连、何松青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,288.70元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初5155号,原告左某，住锡林浩特市。,被告艳某，住锡林浩特市。,被告李某，住锡林浩特市。,原告左某与被告艳某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。原告左某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告左某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告左某撤诉。,案件受理费150元，已减半收取，由原告左某负担。,,审判员  李存喜,,二〇一九年十一月二十二日,书记员刘锡林,,,
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川34行初49号 起诉人：蔡学付，男，汉族，1953年2月28日出生，住四川省雷波县。 蔡学付向本院起诉:1、请求确认被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府强拆（强挖）林地、林木的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2003年12月30日，起诉人蔡学付承包了位于雷波县帕哈乡乌角村五组磨槽湾的林地，林权证号B5103116244。经申请政府信息公开得知，被告雷波县人民政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法[2017]118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，被告雷波县帕哈乡人民政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，蔡学付上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府在没有对起诉人进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用起诉人林地、并砍伐地上具有经济价值的近二十年杉树，该林地现已被第三人进行了施工建设。二被告的上述行为侵害了起诉人的合法权益，因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。 起诉人蔡学付先后提交了以下材料： 1、起诉人身份证复印件一份； 2、雷波县人民政府发布的雷府办发（2017）118号《关 于印发雷波县麻柳湾水库工程建设项目土地征收补偿拆迁及社会保障方案的通知》及《青苗及地上附着物补偿标准》； 3、雷波县帕哈乡人民政府发布的《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》； 4、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》； 5、林地被强占、林木被砍伐照片打印件； 6、林权证复印件。 本院认为，起诉人蔡学付所提交的证据材料仅能证明雷波县人民政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及雷波县帕哈乡人民政府与第三人雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明起诉人蔡学付承包林地被占被挖的行为系被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府所实施，即蔡学付起诉二被告实施了上述侵害了其合法权益的行政行为，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，蔡学付未能补充材料，仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对蔡学付的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇一九年十一月一日 法官助理 高    见 书 记 员 朱    晖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28020号原告:中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区**************一卡，统一社会信用代码914************349。法定代表人：廖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴杏香，女，该公司工作人员。被告：罗龙英，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码510************466。被告：罗龙荣，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇芙蓉矿务局衫宿舍，公民身份号码510************467。本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司与被告罗龙英、罗龙荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市康建物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市康建物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交）,由原告中山市康建物业服务有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月二十六日书记员  陈芷云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3950号 申请人执行人：陈宁,男1971年9月02日出生48岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘岭,男1976年5月19日出生42岁,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈宁与被执行人刘岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘岭未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈宁申请执行，本院于2019年9月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘岭名下的财产信息，被执行人刘岭名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘岭列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘岭名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 判长马军审判长马军 刘澜人民陪审员刘澜 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  潘家新
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异40号 案外人：黄碧珠，女，1966年3月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：陈业光，男，1960年9月25日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：陈大林，男，1966年12月4日出生，汉族，住台山市。 在本院执行申请执行人陈业光与被执行人陈大林合同纠纷一案中，案外人黄碧珠对本院拍卖被执行人陈大林及共同共有人黄碧珠名下的位于台山市台城富丽园13号A座801房房产（粤他项权证号第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄碧珠称，1989年4月10日黄碧珠与陈大林在原台山台城镇人民政府登记结婚，同年10月19日生育儿子陈振宁。2000年9月购买涉案房屋起至今，黄碧珠一直与其儿子陈振宁在涉案房屋居住。2004年至2016年1月，陈大林离家出走，未与家庭有任何联系，未支付儿子抚养费，未还贷供楼，夫妻关系名存实亡。2016年1月20日双方在台山市民政局协议离婚，涉案房屋归黄碧珠所有并全部由黄碧珠供款，陈大林在外的欠款与黄碧珠无关。为此，黄碧珠向本院提交了《离婚协议书》、离婚证、银行信贷登记咨询系统贷款卡、工商银行存折等证据，拟证明上述事实。 本院查明，1989年4月10日黄碧珠与陈大林在原台山台城镇人民政府登记结婚，同年10月19日生育儿子陈振宁。2016年1月20日双方在台山市民政局协议离婚，双方约定位于台山市××城××房归黄碧珠所有，该房余下的银行贷款由黄碧珠负责偿还，供楼完毕后陈大林配合黄碧珠办理产权变更登记手续。 另查明，因陈大林未履行本院（2014）江台法民一初字第158号民事判决向陈业光返还工程款等款项的义务，陈业光申请执行，执行过程中，查封了登记在陈大林及共同共有人黄碧珠名下的位于台山市××城××房房产（粤他项权证号第××号），本院（2019）粤0781执恢199号之九裁定拍卖该房屋，黄碧珠于2019年10月3日收到该执行裁定书，遂提出执行异议。 本院认为，本案系案外人黄碧珠在陈业光与陈大林合同纠纷一案的执行中，对执行标的(讼争房产)提起的执行异议，请求排除执行的理由为该讼争房产已在离婚协议中归其所有，因此，本案审查的主要内容是：黄碧珠基于《离婚协议书》对诉争房产所享有的权利是否能阻却对诉争房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。黄碧珠与陈大林在离婚协议中约定上述房屋产权归女方黄碧珠所有，这是双方对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，黄碧珠请求对涉案房屋排除执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄碧珠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘浩参 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱小青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2884号 申请人：昆山赛阳电子材料有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市周市镇长浜路****房。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被申请人：山东四季沐歌光伏科技有限公司，住，住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**/div> 法定代表人：刘某，该公司总经理。 申请人昆山赛阳电子材料有限公司与被申请人山东四季沐歌光伏科技有限公司票据追索权纠纷一案，原由江苏省张家港市人民法院受理，昆山赛阳电子材料有限公司提出财产保全申请并提供担保。该院于2018年12月5日作出（2018）苏0582民初13738号民事裁定书，以（2018）苏0582执保4739号裁定依法冻结了被申请人山东四季沐歌光伏科技有限公司银行存款120000元（开户银行：中国银行济南舜华路支行，开户账号：×××，冻结期限：2018年12月11日至2019年12月11日），后江苏省张家港市人民法院将该案移送本院审理。昆山赛阳电子材料有限公司，于2019年10月16日向本院申请财产保全续保，请求对被申请人山东四季沐歌光伏科技有限公司的上述银行存款进行续保。 本院经审查认为，昆山赛阳电子材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东四季沐歌光伏科技有限公司在中国银行济南舜华路支行×××账户的存款120000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 萍 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  倪秀兰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  尉欣妍 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2991号原告：吴昌鲡，男，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。被告：临沂商城福祥汽车用品商行，经营地址山东省临沂市兰华永安汽车用品城**。经营者：贾丙春,男，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。原告吴昌鲡与被告临沂商城福祥汽车用品商行（以下简称福祥车行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌鲡的委托诉讼代理人吴志耀，被告福祥车行的经营者贾丙春及其委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌鲡向本院提出诉讼请求：1.判令被告福祥车行立即停止制造、销售、许诺销售专利侵权产品，立即收回并销毁所有市场上的侵权产品，销毁库存的侵权产品成品、半成品、包装物以及用以制造侵权产品的模具；2.判令被告福祥车行赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告福祥车行立即停止制造、销售侵权产品的行为。事实及理由：2017年6月9日，原告吴昌鲡向国家知识产权局申请名称为“垫子（汽车座椅防踢垫）”、专利号为ZL201730251848.6的外观设计专利，于2018年2月16日获得授权，至今仍在有效期内。原告发现被告在阿里巴巴1688网站上售卖汽车垫子。经比对，涉案侵权产品已完全落入原告专利权的保护范围，且销售数额巨大。被告福祥车行辩称，1.被控侵权产品与原告产品达不到近似程度；2.原告的外观设计专利是现有设计，不应落入外观专利权保护的范围；3.被告也已申请外观设计专利；4.被控侵权产品网站销售量少，获利很少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对当事人真实性无异议的证据记载的内容予以确认，对于其证明力及当事人提出的关联性异议，本院将在说理部分予以评析。原告提交被告关于“我们公司升级为山东斯维德汽车用品有限公司，可开具一切正规发票”相关信息截图，以证明被告与山东斯维德汽车用品有限公司共同实施了生产涉案侵权产品的行为。经查明，山东斯维德汽车用品有限公司法定代表人贾云霞与被告福祥车行的经营者贾丙春系不同主体，原告提交证据无法证明山东斯维德汽车用品有限公司参与实施了生产涉案产品行为，且原告未提交其他证据以证明上述两者共同实施了生产被控侵权产品的行为，本院对此不予采信。根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月9日，原告吴昌鲡向国家知识产权局申请名称为“垫子（汽车座椅防踢垫）”的外观设计专利，于2018年2月16日获得授权公告，专利号为ZL201730251848.6，（以下简称涉案专利），该专利目前处于有效状态。公告文本中附有主视图、后视图、立体图等。简要说明中载明：1、外观设计专利产品的名称：垫子（汽车座椅防踢垫）。2、外观设计专利产品用途：用于车内座椅背防踢垫。3、外观设计产品的设计要点：在于产品的形状。4、最能表明设计要点的图片或照片为立体图（如右图）。原告为证明被告存在被控侵权行为，向浙江省宁波市永欣公证处申请保全证据。公证处先后作出（2019）浙甬永证民字第3568、3746号公证书，对取得被控侵权产品、被告在1688网的网店销售情况进行了公证。被告福祥车行对公证的被控侵权产品无异议，认可系由其制造并通过网上店铺“TYUI品牌专营店”销售，商品售价18元-29元。庭审中，将公证书所附封存实物予以拆封，被诉侵权产品为汽车座椅防踢垫，材质为皮革。经比对，被诉侵权产品外观与涉案外观设计专利无差异。另查明，被告福祥车行于2014年6月25日成立，系个体工商户，经营者为贾丙春，经营范围为汽车用品。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费查询记录、公证书及附带实物、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，涉案名称为“垫子（汽车座椅防踢垫）”（专利号ZL201730251848.6）的外观设计专利合法有效，原告作为专利权人，其合法权利依法应予保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释［2009］21号）第八条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利产品与被控侵权产品同为汽车座椅防踢垫，为相同产品，可用于侵权对比。经对比，被控侵权产品的外观与涉案外观设计专利无差异，构成相同，侵犯了涉案专利权。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告福祥车行未经原告许可，制造、销售与涉案外观设计专利权相同的产品，侵害了涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格，同时考虑原告委托律师出庭等因素，对赔偿数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释［2009］21号）第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告临沂商城福祥汽车用品商行立即停止侵犯原告吴昌鲡名称为“垫子（汽车座椅防踢垫）”（专利号ZL201730251848.6）外观设计专利权的行为；二、被告临沂商城福祥汽车用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌鲡经济损失及合理费用共计3万元；三、驳回原告吴昌鲡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吴昌鲡负担800元，由被告临沂商城福祥汽车用品商行负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月十一日书记员  刘玲玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3856号 原告：冉献民，男，1967年11月7日出生，汉族，住阜阳市。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：武友东，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告冉献民与被告武友东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉献民的委托诉讼代理人杨梅、被告武友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉献民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金700000元及利息（按月利率1.5%，其中2018年11月1日至2019年3月31日本金为100万元；2019年4月1日起本金为70万元，按月利率1.5%支付至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告武友东因生意需要资金紧张为由向原告借300000元，因原、被告系战友关系感情一直较好，原告便让其弟媳刘海峡通过银行转给被告武友东该笔借款。2016年11月28日，被告再次以生意需要为由向原告借款700000元，原告当即通过银行将该笔借款汇至被告账户。上述两笔借款被告均给原告出具有借条。2019年3月17日，经过结算被告给原告重新出具借条一张，该借条清晰约定前两笔借款的总金额及利息，还载明至2019年3月31日有五个月的利息未给付原告。2019年6月17日被告偿还部分借款，佘款700000元及利息一直未予给付，原特诉至法院。 被告武友东辩称：向原告借款100万元，现尚欠70万元本金属实，约定月利率1.5%属实，武友东在以车抵付借款30万元时，原告承诺以后不支付利息，因此原告的利息请求，应予以驳回。 经审理查明：2015年11月21日，被告武友东以资金紧张为由向原告借款30万元，原告委托刘海峡通过银行转账向被告武友东交付借款30万元；2016年11月28日，被告再次以生意需要为由向原告借款70万元，原告当日通过银行将70万元借款汇至被告账户。2019年3月17日，原被告双方结算，被告给原告重新出具100万元借条一张，约定月利率1.5%，并在借条上载明至2019年3月31日有五个月的利息未给付原告。2019年6月17日，武友东在以车抵付借款本金30万元，下欠借款本金70万元及利息未予给付。 上述事实，有当事人陈述及原告被身份证复印件、借条、银行交易流水、拆迁安置协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告冉献民与被告武友东的借款，系双方真实意思表示，原告冉献民向被告武友东足额交付了出借款项，被告武友东应当按照约定偿还借款本息。故原告冉献民要求被告武友东偿还借款本金70万元及利息（按月利率1.5%，其中2018年11月1日至2019年3月31日本金为100万元；2019年4月1日起本金为70万元，按月利率1.5%支付至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告武友东提出原告承诺不支付利息，应予驳回原告的利息诉请的意见，因原告不予认可且武友东未提供证据证明，本院对武友东的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告武友东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冉献民借款本金70万元及利息（按月利率1.5%，其中2018年11月1日至2019年3月31日本金为100万元；2019年4月1日起本金为70万元，按月利率1.5%支付至本息付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元，减半收取5975元，财产保全费2270元，合计8275元，由被告武友东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终986号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪明，男，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡东县*********，公民身份号码为******************。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年6月7日被羁押，于同月8日被刑事拘留，于同年7月13日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶慧仪，广东星啸律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）林小兵，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省宿松县******迎江组11-1号，公民身份号码为******************。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年6月8日被羁押，于同月9日被刑事拘留，于同年7月13日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈洪明、林小兵犯非法经营罪一案，于2019年6月12日作出（2018）粤1973刑初2813号刑事判决：一、被告人陈洪明犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元。二、被告人林小兵犯非法经营罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，上诉人陈洪明及其指定辩护人提出：1、前期陈洪明只是按照客户要求发货，不知晓车内货物的实际情况，对于陈洪明已运输但不知情的货物部分，不应计入其犯罪数额。其获利数额为运送货物产生的运费，而非基于经营假烟产生的利益。原判认定其运送假香烟总额、及获利额有误。2、陈洪明认罪、悔罪态度好，社会危害性小，且家庭经济困难，请本院对其减轻处罚，并适用缓刑。上诉人林小兵及其辩护人提出：1、原判认定林小兵犯罪数额达情节严重，属认定有误。林小兵一开始并不明知其打包的香烟是假烟，应当从其明知是假烟开始计算其涉案金额。2、林小兵有从犯、初犯、坦白等量刑情节，原判量刑畸重。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、指定辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人陈洪明、林小兵犯非法经营的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2813号刑事判决。二、发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。（本页无正文）审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月五日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1723号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人谢维，男，1987年3月12日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1554号起诉书指控被告人谢维犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人谢维及辩护人余文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份至2018年11月24日期间，被告人谢维等人创建闲聊赌博群，并利用乐清麻将APP中的茶楼供群内人员进行“十三张”赌博，赌博结束后，向每局中赢钱最多的赌博人员抽取头薪。在赌博群开设期间，被告人谢维雇佣李学岳、冯银标（均已判决）等人为赌博群抽取头薪至少达9.25万元。现谢维已退缴赃款9.25万元。另查明，被告人谢维到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢维在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、同案犯刑事判决书、证人陈某1、冯某、陈某2、杨某、何某、金某的证言，抓获经过、同案犯李学岳、冯银标的供述与辩解、辨认笔录、电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢维以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出谢维系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚；家属代为退缴赃款，且预交了罚金，请求从轻处罚。上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对谢维判处有期徒刑三年并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢维犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、追缴被告人谢维违法所得人民币9.25万元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷若怀人民陪审员  蔡财福人民陪审员  刘胜勇二〇一九年十一月二十日代书 记员  董 利
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3753号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市中医医院，住所地黑龙江省七台河市新兴区北岸新城社区**大道。法定代表人：闫宏图，该医院院长。委托诉讼代理人：汪颖媛，该医院总务科科长。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京福泽天润环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路**。法定代表人：张连英，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。再审申请人七台河市中医医院（以下简称市中医院）与被申请人北京福泽天润环境工程技术有限公司（以下简称福泽天润公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2019)黑09民终135号民事判决，向本院申请再审。中医院申请再审称：（一）二审法院认定工程量与清单约定不符部分仅为鼓风机和电控柜两项，仅将该两项设备金额从工程价款中扣除，属认定事实不清。福泽天润公司的施工工程除存在鼓风机、电控柜型号与约定不符的问题之外，还存在缺少水解酸化池和中间水池中部分设备、施工材料以次充好、无技术标准等质量问题。（二）黑龙江远大造价咨询服务有限公司作出的鉴定意见应该作为本案的裁判依据，二审法院未予采纳是错误的。该份鉴定意见是由公安机关委托并组织现场勘检后作出的，客观真实，程序合法，且与本案有直接的关联性，可以作为本案的证据使用。（三）二审法院因市中医院对该工程实际使用多年未提出异议而认定市中医院对该设备施工质量认可是错误的。福泽天润公司提供的是工程类的设备安装，设备能够运行使用并不等同于其质量合格，污水设备须竣工验收且通过相关部门检测达标才能视为合格，福泽天润公司未履行竣工验收义务导致污水设备至今未取得环评验收。市中医院是因福泽天润公司拒不配合验收才了解到其施工过程中存在多项违约行为，施工质量与约定严重不符。（四）二审法院认定市中医院应再支付福泽天润工程款项为159,700元，适用法律错误。双方合同中所体现的总价款516,000元只是暂定价格，并不是固定总价，不是双方最终结算依据，且福泽天润公司未能证明其安装的污水设备与合同约定标准一致。该工程存在未按图施工、施工设备与合同约定不符、缺少水解酸化池和中间水池中部分设备等质量问题，福泽天润公司应对此承担违约责任。二审法院不以实际完成施工设备的价格为依据，而是以合同约定的总价款为依据确定支付款项金额，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，市中医院与福泽天润公司于2013年10月21日签订的《七台河市政府采购合同》是双方的真实意思表示，该合同依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方应当依照合同约定履行合同义务，故二审法院以合同约定的总价款516,000元作为依据确定市中医院应支付给福泽天润公司的款项金额并无不当。尽管市中医院主张福泽天润公司在履行合同过程中存在违约行为，其提供的鼓风机、电控柜型号与约定不符，缺少水解酸化池和中间水池中部分设备，施工材料以次充好，未按安装合同设计标准进行施工等，但除与工程量清单约定不符的两台鼓风机及无标识、无生产厂家的一台电控柜应在设备款中予以扣除外，市中医院未能提供充分证据证明该工程中其他设备及安装质量问题的存在。福泽天润公司履行了设备的采购及安装义务后，市中医院接收了该设备并实际使用多年，在此期间以及2015年5月21日至5月26日的试运行期间，市中医院也并未对该设备质量提出异议，直至福泽天润公司向法院提起诉讼要求市中医院支付剩余货款时，市中医院方才指出该工程存在多项质量问题，但亦未提供相应证据证明其主张。此外，市中医院主张福泽天润公司拒不配合验收，但其亦未提供证据证明其采取了积极行动要求福泽天润公司履行竣工验收任务，因此，二审法院认定市中医院对该设备质量予以认可并无不当。至于黑龙江远大造价咨询服务有限公司出具的黑远大技鉴字[2018]16号鉴定意见书，系在另一案件中做出，并非在本案所做的鉴定，福泽天润公司对该鉴定书亦不认可，故该鉴定书不能作为本案的裁判依据。同时，双方已在采购合同中对总价款作出明确约定，应以该约定为准。综上，二审法院判令市中医院在扣除福泽天润公司所提供的与合同中约定不符的设备价款后，按双方签订的采购合同中约定的总价款来支付其尚未结算的价款并无不当，市中医院的再审申请事由不能成立，应驳回市中医院的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河市中医医院的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月七日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2591号 原告：广西贺州市同顺渣土运输有限公司，住所地广西贺州市大道****。 法定代表人：李立。 委托诉讼代理人：蓝勇滔，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师实习律师。 被告：广西炜新环保工程有限公司，住所地桂林，住所地桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城**综合楼****房> 法定代表人：欧红辉。 被告：广西炜新环保工程有限公司贺州分公司，住所地广西贺州市太白，住所地广西贺州市太白西路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：欧红辉。 原告广西贺州市同顺渣土运输有限公司诉被告广西炜新环保工程有限公司、广西炜新环保工程有限公司贺州分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告广西贺州市同顺渣土运输有限公司的委托诉讼代理人蓝勇滔到庭参加了诉讼。被告广西炜新环保工程有限公司、广西炜新环保工程有限公司贺州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西贺州市同顺渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告租车费用27500元及违约金。（违约金以27500元为基数，从2018年3月1日开始按年利率24%计算至结清之日止，截止2019年7月31日违约金暂计9350元）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：广西炜新环保工程有限公司贺州分公司为被告广西炜新环保工程有限公司在贺州设立的分公司，2017年10月20日原告与被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司签订了《洒水车租赁合同》，被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司租赁原告洒水车两辆。合同约定租金为每辆车15000元/月，租赁费用总共30000元/月，租赁时间从2017年10月27日至2018年1月2日止，合同约定乙方必须每月5日前交付租金，逾期交付的，每天按日租金的3%支付违约金。在合同履行期间，经双方确认的租金为37500元，但广西炜新环保工程有限公司贺州分公司只在2018年9月14日支付了10000元，剩余款项原告多次催收也不支付。截止2019年7月31日被告欠原告车辆租赁费用27500元，违约金按未付款项27500元为基数，从2018年3月1日开始，按年利率24%计算直至结清之日止，截止2019年7月31日违约金暂计9350元。因原告多次向被告催收款项被告不支付所欠款项，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告广西炜新环保工程有限公司、广西炜新环保工程有限公司贺州分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：广西炜新环保工程有限公司贺州分公司为被告广西炜新环保工程有限公司在贺州设立的分公司，2017年10月20日原告与被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司签订了《洒水车租赁合同》，被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司租赁原告洒水车两辆。合同约定租金为每辆车15000元/月，租赁费用总共30000元/月，租赁时间从2017年10月27日至2018年1月2日止，合同约定乙方必须每月5日前交付租金，逾期交付的，每天按日租金的3%支付违约金。广西炜新环保工程有限公司贺州分公司于2018年9月14日向原告支付了10000元。被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司于2019年5月16日在《应收未收口线核对确认书》加盖公章并由欧红辉签字确认，截止2019年4月30日广西炜新环保工程有限公司贺州分公司尚欠租赁费27500元。此外，两被告未再支付租赁费，亦未支付违约金。 上述事实，有原告广西贺州市同顺渣土运输有限公司提交的《洒水车租赁合同》1份、应收未收款项核对确认书1份、发票及银行单据2份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司应支付原告广西贺州市同顺渣土运输有限公司租车费用27500元。根据双方签订的《洒水车租赁合同》第八条：“乙方必须于每月5日前交付租金，逾期交付的，每天按日租金的3%支付违约金”之约定，结合原告的诉讼请求，被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司应以27500元为基数，从2018年3月1日起至结清之日止，按年利率24%计付违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，结合原告的诉讼请求，被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司领取有营业执照,系被告广西炜新环保工程有限公司的分支机构,不具有法人资格,本案所涉合同债务应先由被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司承担,不足部分再由被告广西炜新环保工程有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司支付原告广西贺州市同顺渣土运输有限公司租车费用27500元并支付违约金（以27500元为基数，从2018年3月1日起至结清之日止，按年利率24%计付）。 二、对上述第一项判决确定的款项，被告广西炜新环保工程有限公司贺州分公司不足以承担的，由被告广西炜新环保工程有限公司承担。 案件受理费721元，减半收取361元（原告已预交），由被告广西炜新环保工程有限公司、广西炜新环保工程有限公司贺州分公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月五日 书记员  岑 欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9581号 原告：华润置地（秦皇岛）有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新华街****第**，统一社会信用代码130300000093979。 法定代表人：蒋智生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘爽、马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：柳阳海，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告华润置地（秦皇岛）有限公司诉被告柳阳海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（秦皇岛）有限公司委托诉讼代理人马洁到庭参加了诉讼，被告柳阳海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（秦皇岛）有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告因承担保证责任代偿的贷款73336.94元，并自2019年3月26日起至款项清偿之日止以73336.94元为基数按年利率6%计算向原告支付利息；二、依法判令被告向原告支付违约金63152.6元；三、本案诉讼费、保全费等有被告承担。事实与理由：2015年1月11日，被告柳阳海与原告华润置地（秦皇岛）有限公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》及相应附件，合同约定：被告购买原告开发的橡树湾1.2期9号楼4单元1102号房屋；合同总价款为631526元；付款方式为按揭贷款，被告于签订合同当日付总房款的30%即191526元，剩余70%房款即44万元以贷款方式支付。被告在贷款发放后，并未按期还款，导致原告根据与建设银行秦皇岛支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为被告代偿了自2017年6月27日至2019年3月25日期间共六次还款，共计73336.94元。原告为被告代偿欠款后，被告一直未向原告偿还该代偿款，根据原、被告签订的合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二十一条第3项之约定，原告有权要求被告支付总房款10%的违约金。根据该条项第4项之约定，因借款合同之担保责任发生纠纷，由房屋所在地法院管辖。被告的违约行为致使原告的合法权益受到严重侵害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告柳阳海未作答辩。 经审理本院认定，2013年，原告华润置地（秦皇岛）有限公司与中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行对原告开发的橡树湾1.2期项目所属的住房或商用房提供贷款，贷款人未还款时，由原告在保证担保债权的范围内承担连带保证责任。最高额保证所担保的债权期间自2013年4月25日至2018年4月24日，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币1亿元。2015年1月11日，原、被告之间签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定，被告柳阳海从原告华润置地（秦皇岛）有限公司购买原告开发的橡树湾1.2期9号楼4单元1102号房屋，房屋总价款631526元，付款方式为按揭贷款，贷款人民币44万元，贷款银行为中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第二十一条第3项规定，如被告逾期付款超过3个月，原告有权单方解除双方所签订的购房合同及补充协议，并要求被告向原告支付相当于总房价款10%的违约金。贷款后被告未按约定还款，从2017年6月27日起至2019年3月25日止，原告分六笔代被告柳阳海向中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行共计还款人民币73336.94元。由于上述房产已被法院执行，剩余未付贷款已由执行法院代为交清。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议，银行客户回单等证据在卷佐证。 本院认为，被告柳阳海与原告华润置地（秦皇岛）有限公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在对被告代偿贷款73336.94元后，依法取得追偿权。现原告要求被告依约定支付代偿款73336.94元及违约金63152.6元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间已约定了违约金条款，其再主张以代偿款73336.96元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告柳阳海于本判决生效后五日内给付原告华润置地（秦皇岛）有限公司代偿款人民币73336.94元，并支付违约金63152.6元，共计给付136489.54元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由被告柳阳海负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李景新 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高 淞
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初634号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人夏铁城，男，1965年7月2日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月15日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人夏铁城犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人夏铁城到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年8月1日1时50分许，被告人夏铁城酒后无证驾驶鲁Ｔ×××**大众牌小型汽车，自河北省故城县夏庄镇行驶至德州运河经济开发区德故检查站被民警查获。经检测，夏铁城血液中乙醇含量为183.6mg/100ml。公诉机关认为夏铁城的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处夏铁城拘役二个月至四个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。被告人夏铁城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏铁城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏铁城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇一九年十一月二十二日法官助理李欣欣书记员杨傲雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15280号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：冯又红，女，1967年7月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人冯又红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31219号原告：宁河忠，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王木森，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告宁河忠与被告王木森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁河忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宁河忠撤回起诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告宁河忠负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  周 琪人民陪审员  黄健宽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马树婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7754号之一 申请执行人：李上波，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：张黎曦，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人李上波依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民特39号民事裁定书，于2019年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工程款100880元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1413元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月29日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人张黎曦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张黎曦名下暂无可供执行的财产，申请执行人李上波同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4180号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼。   法定代表人：谢林，任董事长。   委托诉讼代理人：卯某，系该公司职工，特别授权代理。   被告：王军艳，女，汉族，1980年2月4日出生，，住陇南市武都区   被告：周石安，男，汉族，，住甘肃省清水县系被告王军艳之夫。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告王军艳、周石安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人卯某、被告王军艳到庭参加诉讼，被告周石安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金99,599.06元、利息2,799.15元、逾期利息16,640.5元（截止自2019年8月20日），本息共计119,038.71元；2、依法判令被告以99,599.06元为基数，按照14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告因KTV经营需要，向原告申请贷款20万元，经原告审查后，双方于2017年9月15日达成协议，并签订借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。2017年9月15日原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款到期后，被告于2018年9月21日归还贷款本金0.94元、2019年2月2日归还贷款本金400元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未能履行合同义务，原告诉至法院，望判如所请。   被告王军艳辩称：原告所诉属实，只是我们经济困难，希望原告将利息降低点，我们分期还。   被告周石安未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。   为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明，预证原告具有民事诉讼主体资格；2、农户借款申请书、农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书，预证被告向原告借款的事实；3、贷款欠本欠息凭证、王军艳存款账户明细查询、客户对账单，预证截至2019年8月20日，被告欠原告贷款本金99599.06元，欠息19439.65元；4、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，预证二被告基本身份信息，及二被告具有合法的婚姻关系；5、贷款面谈面签照片一张、入户照片、一张、监督支付照片一张，预证借款过程。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王军艳质证后表示无异议。因被告周石安缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人陈述和相关证据，本院确认案件事实如下：   2017年9月15日被告以KTV经营需要为由，向原告借款10万元，双方并签订了借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。若逾期还款则以合同约定利率的150%收取利息，即逾期月利率为14.805‰。合同签订当日，原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款到期后，被告于2018年9月21日归还贷款本金0.94元、2019年2月2日归还贷款本金400元，尚欠借款本金99599.06元。被告支付了部分利息后，欠借期内利息2799.15元，截止2019年8月20日，欠逾期利息16640.5元，利息合计19439.65元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未能履行合同义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   在庭审中，被告王军艳对所欠借款本金及利息无异议，但向原告提出将逾期利息降低，原告未同意。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《农户联保借款合同》合法有效，原告按合同约定向被告发放了10万元贷款，被告应当按合同约定履行支付利息及返还借款本金义务。因被告未按合同约定履行义务，除已付利息和已还借款本金外，原告主张由被告偿还原告借款本金99599.06元、借期内利息2799.15元、逾期利息16640.5元（截止自2019年8月20日），本息共计119038.71元，并由被告以99599.06元为基数，按照月利率14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息，合同有约定，也未违背法律，其理由成立，本院予以支持。被告周石安未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起10日内，由被告王军艳、周石安向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司返还借款本金99599.06元，并支付截止2019年8月20日的利息19439.65元，本息合计119038.71元；   二、由被告王军艳、周石安以99599.06元为基数，按照月利率14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2680元减半收取1340元，由被告王军艳、周石安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二O一九年十一月十一日   书记员 田东琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14773号 原告：孙宏涛，男，1993年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：胡浩，男，1989年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙宏涛与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告孙宏涛到庭参加诉讼，被告胡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏涛提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年5月28日，被告因向刘威还款向原告借款10000元。原告催要未果。 被告胡浩未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年5月28日，原告孙宏涛向案外人刘威转账10000元。原告孙宏涛向被告胡浩索款，引起诉讼。 庭审中原告孙宏涛称，上述10000元系胡浩向他借款，用于偿还刘威钱，他按胡浩指示转账交付刘威。原告孙宏涛提供的与胡某信聊天记录中对方称“还还给你”、“确实困难”、“月底先还几千给你，剩下下个月给你，你不懂我甘**啊”。原告孙宏涛提供的2019年6月16日手机录音中，孙宏涛问“你差我的一万块钱月底能给我多少”，对方称“月底我能多给点就多给点，外面我哪怕少还点，也会优先给你，一共万把块，出自于我自己良心，那一万五我也还给你，但是这一万块钱，我不说旁话，我只能这样”。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、手机录音、银行转账记录、出警记录照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告孙宏涛未持有被告胡浩出具的借条等债权凭证，但提供了银行转账记录、微信聊天记录、出警记录照片、手机录音等证据，各证据之间相互印证，且与原告孙宏涛庭审陈述相符，单个证据证明力均弱，但综合上述证据并结合当事人亲疏关系、小额借贷习惯、庭审情况以及日常生活经验法则等方面考虑，原告孙宏涛已完成行为意义上的证明义务，其主张的借款事实存在具有高度可能性，故本院认定该事实存在。基于上述论证，被告胡浩向原告孙宏涛借款10000元，双方之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡浩应当履行还款义务。原告孙宏涛提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告胡浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙宏涛10000元及利息（自2019年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8249号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠。被申请人：何启金，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告何启金金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月23日作出（2019）黔0115民初8249号民事裁定，查封或冻结被申请人121,857.40元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月27日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何启金价值人民币121,857.40元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月二十七日书记员  郭军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11113号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，统一社会信用代码91500000902887456B，住所地重庆市南岸区江南大道**。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：刘友芬，女，1968年01月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：张大胜，男，1968年03月26日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘友芬、张大胜金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6291号 原告：南宁耀世龙庭房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道以北金川路**，统一社会信用代码：91450100MA5KA3XW9U（1-1）。 法定代表人：王劭卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：朱超勇，男，1983年8月21日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月29日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费7434元，由原告南宁耀世龙庭房地产开发有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年十一月八日 书记员  张 惠
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1670号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郭玉泽，男，2000年8月25日出生于贵州省六盘水市六枝特区，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）792号起诉书指控被告人郭玉泽犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉、检察官助理姚胜勇出庭支持公诉。被告人郭玉泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日或13日左右凌晨，被告人郭玉泽同王某1来到乐清市××村××路××号被害人郑某的电器店门口，由王某1负责推店面玻璃门，由被告人郭玉泽从门缝隙进入店内，盗走被害人郑某现金3140元。2019年6月20日凌晨，被告人郭玉泽同王某1至乐清市××村××路××号被害人郑某的电器店门口，以上述同样的方式进入店内盗窃了一部白色苹果6手机、一部黑色华为荣耀8手机及现金110元，经乐清市价格认证中心认定，白色苹果6手机价格为人民币767元，黑色华为荣耀8手机价格为人民币500元。同日凌晨，二人又来到乐清市××镇××村三里××路××号被害人陈某的“芯讯”手机店门口，以上述相同的方式进入店内，盗走一部金色苹果6手机、一部银色苹果5Ｓ手机及现金800余元，经乐清市价格认证中心认定，金色苹果6手机价格为人民币567元，银色苹果5Ｓ手机价格为人民币267元。同日凌晨，二人又来到乐清市××路××号门口，以上述相同的方式进入被害人冯某的店内，盗走一部黑色苹果6Ｓ手机，经乐清市价格认证中心认定，黑色苹果6Ｓ手机价格为人民币1100元。同日凌晨，二人又来到乐清市××镇某店里偷到了一部金色ＶＩＶＯ牌Ｘ9ｐｌｕｓ手机，后以300元销赃给温州市瓯海区潘桥镇陈庄村温陈路110号志诚通讯店李某，经乐清市价格认证中心认定，香槟金色ＶＩＶＯ牌型号为Ｘ9ｐｌｕｓ手机价格为人民币700元。被告人郭玉泽伙同王某1盗窃总金额为7951元。另查明，2019年7月16日，被告人郭玉泽在瓯海区××街道××村××路名尚网吧被公安机关抓获，2019年7月17日，被告人郭玉泽通过其自己的手机联系王某1，并约定在温州市瓯海区××路××路××见面，后带领民警在该地点将王某1抓获。上述事实，被告人郭玉泽在开庭审理过程中亦无异议，且有手机两部、扣押决定书、扣押清单、乐清市公安局协查函、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、电话查询记录，价格认定结论书、情况说明、户籍资料、抓获经过、到案经过、证人李某、王某2的证言、同案犯王某1的证言、被害人冯某、陈某、郑某的陈述、辨认人郭玉泽、王某1辨认盗窃、销赃现场、辨认人郭玉泽辨认出王某1、辨认人王某2、李某辨认笔录、监控视频、监控说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉泽伙同他人以非法占有为目的，多次深夜潜入他人店铺窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭玉泽归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。郭玉泽到案后协助司法机关抓获被告人王某1，具有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭玉泽七个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭玉泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。）二、责令被告人郭玉泽共同退赔赃物及赃物折价款（其中白色苹果手机已暂存于本院，VIVO手机暂扣于乐清市公安局），返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十一月六日代书记员 陈竞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执21号 救助申请人：谢宗同，男，1975年4月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 救助申请人谢宗同以其劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢宗同称：因被执行人广西中丝茧丝绸有限公司未履行法律文书所确定的给付义务，其无经济收入来源，造成家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金59981.34元。 经审理查明,救助申请人谢宗同与被执行人广西中丝茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出兴劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决，裁决如下：广西中丝茧丝绸有限公司支付谢宗同劳动报酬59980.34元，经济补偿金4000元。 另查明，申请人谢宗同申请执行广西中丝茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的标的59981.34元。本案在执行过程中，对被执行人广西中丝茧丝绸有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年5月28日，本院做出（2019）桂1302执440号执行裁定书：终结兴劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书的本次执行程序。因此，被执行人未履行裁决书所确定的给付义务，且谢宗同未得到过司法救助。现谢宗同家庭生活困难，向本院申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字〔2018〕第152号仲裁裁决书；2、身份证复印件；3、来宾市兴宾区桥巩乡东塘村民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、（2019）桂1302执440号执行裁定书。 本院认为，本案申请人谢宗同与被告广西中丝茧丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，现因广西中丝茧丝绸有限公司已停业多年，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢宗同司法救助金12900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10882号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒙天梅，女，1983年10月18日出生，壮族，住，住广西上林县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金89076.8元、拖欠利息4973.11元、罚息1041.92元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用951元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（惠州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月21日向被告发放贷款150000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金89076.8元、利息4973.11元、罚息1041.92元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费951元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金89076.8元并支付利息4973.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1041.92元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为833.54元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费951元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒙天梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89076.8元、利息4973.11元和罚息833.54元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蒙天梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费951元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1101元，由被告蒙天梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初8783号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳芸，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。被告：陈国旺，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告陈国旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  陈国庆二〇一九年十一月十九日书记员  韩金莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8295号原告：张青，女，汉族，1988年4月25日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张延明，男，汉族，1960年4月26日出生，住青岛市市**，系被告父亲。被告：周睿，男，汉族，1986年3月12日出生，户籍地杭州市上城区，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。第三人：周善于，男，汉族，1962年11月25日出生，住安徽省巢湖市庐江县。第三人：陈传翠，女，汉族，1955年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。两第三人共同委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：李伟平，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。原告张青与被告周睿及第三人周善于、陈传翠所有权确认纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告周睿、第三人周善于、陈传翠的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张青撤回起诉。案件受理费27727元，减半收取13863.5元，由原告负担。审判员 李 珂二〇一九年十一月二十九日书记员 纪秋艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5110号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，社会统一信用代码91320506951274082X，住所地苏州市吴中区东吴北路**。被执行人昆山市林庄印刷有限公司，社会统一信用代码913205836082811623，，住所地昆山市张浦镇南港街道法定代表人：陈春根。苏州可瑞斯特纺织品有限公司，社会统一信用代码91320506765122675L，，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路**法定代表人：王永见。陈春根，男1963年3月20日生，汉族，住张浦镇。王小琴，女1972年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人昆山市林庄印刷有限公司、苏州可瑞斯特纺织品有限公司、陈春根、王小琴金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终6979号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市林庄印刷有限公司、苏州可瑞斯特纺织品有限公司、陈春根、王小琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市林庄印刷有限公司、苏州可瑞斯特纺织品有限公司、陈春根、王小琴银行存款人民币6508128.35元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一九年十一月十三日书记员  徐春燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路**。 负责人：温健,副行长。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：杨冠林，男，1981年4月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：吴雪玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告杨冠林、吴雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖到庭参加诉讼，被告杨冠林、吴雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨冠林、吴雪玲归还原告借款本金83287.81元及利息和复利（截至2019年3月14日，利息、罚息、复利共计4309.45元;从2019年3月15日起，以借款本金83287.81元为基数，按年利率10.5%计收罚息至清偿之日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率10.5%计收复利至清偿之日止）；2.原告对被告杨冠林、吴雪玲所有的位于贺州市粮所东面（Ａ地块）Ｍ1-4号土地使用权【土地使用权证号：贺州国用（2012）第07xxxx号】享有优先受偿权；3、本案律师费3000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告杨冠林、吴雪玲与原告签订《个人额度借款合同》，双方对贷款金额、期限、担保方式等进行了约定，并约定借款人违约的，贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即清偿、承担因实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告杨冠林、吴雪玲与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告杨冠林、吴雪玲所有的位于贺州市平桂区粮所东面（Ａ地块）Ｍ1-4号国有土地使用权【土地使用权证号：贺州国用（2012）第07xxxx号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：贺州他项（2015）第2xx号】。2015年9月21日，被告杨冠林向原告提交借款支用单，原告根据被告的申请发放贷款140000元，借款期限60个月，执行年利率7%，逾期利率10.5%,还款方式为阶段性等额本息。被告借款后出现逾期还款行为。原告向法院起诉，并为此支出律师代理费3000元。 被告杨冠林、吴雪玲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、贷款借据、放款单、还款明细及系统截图、税务发票等。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的合同是各方协商一致的结果，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告偿还欠款本金、利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，合同中约定了贷款人为实现债权而发生的费用，包括律师费，由借款人承担，且该费用也在担保范围内，原告为诉讼实际支出律师费，有授权委托书和税务发票予以证实，故对原告主张二被告承担律师费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，被告杨冠林、吴雪玲国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冠林、吴雪玲应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款本金83287.81元及利息、罚息、复利共4309.45元（截至2019年3月14日，从2019年3月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率10.5%计收罚息，对不能按期支付的利息，按年利率10.5%计收复利）。 二、被告杨冠林、吴雪玲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失3000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行对被告杨冠林、吴雪玲所有的位于贺州市平桂区粮所东面（Ａ地块）Ｍ1-4号国有土地使用权【土地使用权证号：贺州国用（2012）第07xxxx号】享有优先受偿权。 本案受理费2065元（原告已预交），由被告杨冠林、吴雪玲共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黄丽霞 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  罗俊龙
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4341号之四 申请人：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷，统一社会信用代码：915205243220988642。 法定代表人：张珂，系公司总经理。 被申请人：王志明，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 王志明诉贵州环宇恒达建设工程有限公司、贵州华政路通工程劳务有限公司、刘祖国、贵州省大方县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）黔0521民初4341号民事裁定，冻结贵州环宇恒达建设工程有限公司、贵州华政路通工程劳务有限公司、刘祖国、贵州省大方县交通运输局的银行存款3300849.00元，冻结期限为1年。贵州环宇恒达建设工程有限公司于2018年10月24日向本院提供贵州环宇恒达建设工程有限公司务川分公司，开户行为：贵州银行务川支行，账号为：XXXXXXXX********的银行存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物,本院以（2018）黔0521民初4341号之一民事裁定予以准许，冻结贵州环宇恒达建设有限公司务川分公司在贵州银行务川支行（账号：XXXXXXXX********）的存款3300849.00元，王志明于2019年9月27日向本院提出续保申请书，申请继续冻结贵州环宇恒达建设有限公司务川分公司在贵州银行务川支行（账号：XXXXXXXX********）的存款3300849.00元，本院以(2018)黔0521民初4341号之二裁定继续冻结。现贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终2780号民事判决书判决贵州环宇恒达建设工程有限公司在1295394.00元范围内承担支付义务，贵州环宇恒达建设工程有限公司向本院申请解除对贵州环宇恒达建设工程有限公司务川分公司贵州银行务川支行（账号：XXXXXXXX********）2005455.00元的冻结，对该账户余额1295394.00元继续冻结。 本院经审查认为，贵州环宇恒达建设工程有限公司向本院提出解除冻结的申请，不违反法律规定，故应解除对贵州环宇恒达建设有限公司务川分公司在贵州银行务川支行（账号：XXXXXXXX********）的存款3300849.00元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 解除对贵州环宇恒达建设工程有限公司务川分公司在贵州银行务川支行（账号：XXXXXXXX********）3300849.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇一九年十一月二十日 法官助理  郑薇薇 书 记 员  谢 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6556号原告：曾英，女。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告曾英与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾英的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6549号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：薛永永，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜占宽，该公司员工。被告：呼和浩特市新城毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘维，该村村主任。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司诉被告呼和浩特市新城毫沁营镇府兴营村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司的委托诉讼代理人姜占宽到庭参加诉讼，被告呼和浩特市新城毫沁营镇府兴营村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付看站人员看护费及维护人员工资补贴共计52000元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由:原告、被告双方签订《关于天府花园住宅小区51号楼换热站由旭阳热力公司管理的协议》,原告按照协议约定履行了换热站看护、维护义务。但被告无视诚实守信的商业原则,没有按照协议约定履行支付看站人员看护费及维护人员工资补贴,侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益诉至法院,请求法院判令被告支付看站人员看护费及维护人员工资补贴52000元、并支付本案诉讼费用,望依法准予如上诉请。被告呼和浩特市新城毫沁营镇府兴营村村民委员会未到庭，向本院递交答辩状辩称：1.答辩人村委会换届后，新一村民委员会支付被答辩人2015年-2017年间的费用共计39000元，所有费用已经结清，并未欠被答辩人相关费用。2.答辩人新一届村委已经履行的相关付款，以前的费用已经结清，亦不清楚相关情况，已经与答辩人无关，且已过诉讼时效。本院查明事实认定如下：2012年11月10日，原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司（乙方）与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会（甲方）签订《关于天府花园住宅小区51号楼换热站由呼市旭阳热力公司管理的协议》，约定天府小区51号楼的换热站，甲方负责运行所产生的各项费用：水费、电费、物业等费用的按时缴纳，并且于每年10月1日前支付给乙方每个采暖期看站人员看护费12000元，逾期支付造成的供热问题由甲方负责承担。甲方出资按照每个供暖期1000元支付给乙方维护人员的工资补贴，于每年10月1日前支付给乙方。签订协议至今，被告共向原告支付三个采暖期的看护费39000元，剩余4个年度采暖期的费用52000元未付。以上事实，有《关于天府花园住宅小区51号楼换热站由呼市旭阳热力公司管理的协议》、发票、明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会签订《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。原告已经履行了管理维护义务，但被告未按合同约定履行给付全部管理维护费用的义务，构成违约。故原告请求被告支付管理维护费用52000元，本院予以支持。被告抗辩其已经支付2015-2017年度的维修费用39000元，但自双方签订《协议》以来，尚剩余4个年度的维修费未付，仍欠付52000元维修费用，故对该抗辩理由本院不予认可。综上所诉，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司管理维护费52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二0一九年十一月六日书记员 贾 淼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢563号之三 申请执行人东莞市粤好按揭代理有限公司，住所地：东莞市莞城街道创业社区莞太大道**讯通大厦商务中心****，统一社会信用代码：91441900764926671W。 法定代表人刘武科。 被执行人邝雪梅，女，汉族，1977年4月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人曾炫辉，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人邝雪光，男，汉族，1974年1月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人李海燕，女，汉族，1973年9月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人邝雪贤，男，汉族，1980年11月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人尹倩雯，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人李晓锋，男，汉族，1977年5月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘玲，女，汉族，1984年12月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市粤好按揭代理有限公司与被执行人邝雪梅、曾炫辉、邝雪光、李海燕、邝雪贤、尹倩雯、李晓锋、刘玲其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民特706号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款4499999.19元及相应利息，并承担受理费21925.24元，本案执行费61846元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李晓锋名下位于东莞市XX区XX路北X号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区X号楼第一层X号铺、X号铺，拍卖得款分别为1290550元、1804980元，扣除评估费12740元、拍卖服务费22391元，执行费33004元，剩余3027395元已退给申请执行人，本案本次执行到位金额3027395元。申请执行人与被执行人正在协商和解事宜，且申请执行人向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢563号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  赖文根