wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3402号原告：梁锦全，男，汉族，1967年6月13日出生，住广东省四会市东城区***********。公民身份号码：442************417。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。统一社会信用代码：914***********422U。法定代表人：何某1。原告梁锦全与被告四会市千亿陶瓷有限公司（下称“千亿陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦全到庭参加了诉讼，被告千亿陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁锦全向本院提出诉讼请求：1、判令被告四会市千亿陶瓷有限公司清还原告梁锦全货款608682.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告由2019年1月1日开始供陶瓷原料给四会市千亿陶瓷有限公司使用，原定货款对账后两个月结清，但至今被告未能支付货款给原告。为此，原告向法院起诉，要求被告尽快付清所欠的货款。原告向本院提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料，证明被告主体资格;2.四会市千亿陶瓷有限公司出具的对账单，证明原告与被告之间存在买卖交易关系。被告千亿陶瓷公司没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营陶瓷原料，从2019年1月开始，被告千亿陶瓷公司多次向原告购买陶瓷原料，双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯为被告千亿陶瓷公司的员工向原告下单，由原告送货上门，按吨计价，每月15日对账，对账后两个月或三个月支付货款，双方最后一次交易时间为2019年8月。2019年6月15日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告货款162525.56元；2019年7月15日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告货款94099.78元；2019年8月15日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告货款301544.63元；2019年9月5日，被告向原告出具了对账单，确认欠原告货款50512.12元；以上共欠原告货款金额为608682.09元。因向被告催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告梁锦全和被告千亿陶瓷公司因买卖陶瓷原料而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向本院提供了《对账单》证实被告拖欠原告货款608682.09的事实，本院亦依法向被告邮寄送达了相关诉讼材料，被告收到材料后，就欠款事实及数额均未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，因此，原告主张被告支付货款608682.09元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告千亿陶瓷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市千亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告梁锦全支付货款608682.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4943元（原告已预交），由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖累芳二〇一九年十一月十四日法官助理 洪 源书 记 员 杨冰淩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执822号申请执行人：谢建斌,男,1987年7月7日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。谢建斌申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第242号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人谢建斌于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢建斌已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4971号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：刘启民，男，1954年4月26日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘启民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人曾肖斐，被告刘启民、李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘启民支付物业管理服务费36217.8元及违约金9630元。事实与理由：朝阳物业公司为重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，商铺物业管理服务费按建筑面积2.7元/月/平方米收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。刘启民的房屋位于重汽·彩世界小区4-2-107，建筑面积为154.48M2。自2012年7月5日至2019年9月30日，刘启民共拖欠物业费36217.8元，产生违约金9630元。经多次催要，刘启民仍未支付。刘启民辩称，其一、朝阳物业公司没有公示其资质及相关收费情况；其二、因为商铺房顶漏水的问题曾于2012年4月找朝阳物业公司进行维修，双方曾口头约定待房屋漏水问题解决后再交纳物业费，但至今朝阳物业公司未予处理，此事是导致未按期交纳物业费的原因；其三、刘启民于2018年5月主动说过交纳物业费，朝阳物业公司没有收取；其四、2016年7月之前的物业费已超出诉讼时效。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方当事人无异议《前期物业服务协议》予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：刘启民系济南市天桥区无影山中路重汽·彩世界4号楼2单元107室业主。2010年7月5日，朝阳物业公司（甲方）与刘启民（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋坐落位置为4号楼2单元107室，建筑面积154.48平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、房屋装饰装修管理；物业服务费标准为商业物业2.7元/建筑平方米/月。本院认为，朝阳物业公司与刘启民签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。朝阳物业公司已提供了物业服务，刘启民在事实上接受了朝阳物业公司提供的物业服务后，应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现刘启民未能及时向朝阳物业公司支付物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，刘启民应支付朝阳物业公司自2012年7月5日至2019年9月30日期间的物业服务费36217.8元（154.48平方米×2.7元/平方米/月×86个月+154.48平方米×2.7元/30天×25天）。朝阳物业公司要求刘启民支付违约金，经审查，根据重汽彩世界同期其他业主的陈述及举证，朝阳物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对朝阳物业公司要求刘启民支付违约金的诉请不予支持。刘启民辩称朝阳物业公司提供的物业服务存在瑕疵，朝阳物业公司对此不予认可。经审查本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故本院对刘启民该抗辩不予支持。刘启民辩称曾与朝阳物业公司口头约定待房屋漏水问题解决后再交纳物业费，朝阳物业公司对此不予认可，刘启民亦未提交证据证实，本院对此不予支持。刘启民辩称2016年7月之前的物业费已超出诉讼时效，经审查本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。物业服务合同属于长期性、继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。现朝阳物业公司仍在重汽彩世界提供物业服务，物业服务合同尚在履行过程中，朝阳物业公司主张的物业费未超出诉讼时效，本院对刘启民该抗辩不予支持。刘启民辩称朝阳物业公司没有公示其资质及相关收费情况，本院认为此抗辩不能成为刘启民不交纳物业费的合法理由，且与本院不属同一法律关系，本院对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：一、被告刘启民于本判决生效之日起10日内支付给原告济南朝阳物业管理有限公司物业服务费36217.8元。二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告济南朝阳物业管理有限公司负担121元，由被告刘启民负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十一月十五日书记员  谢和露
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1495号申请执行人肖尔贵，男，汉族，生于1958年5月5日，四川省简阳市人，住该市。被执行人杨建忠，男，汉族，生于1983年5月15日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人肖尔贵申请执行被执行人杨建忠承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4790号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为23190元，执行费2950元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，目前被执行人未在户籍地居住，具体下落不明，无法采取拘留等强制措施。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月十一日法官助理王毅书记员朱磊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初321号之一 原告：王继鹏，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：刘齐，男，汉族，住保定市徐水区。 王继鹏与刘齐民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月15日立案。 本案在审理过程中，被告涉案被羁押。 本院经审查认为，被告涉案被羁押，尚未结案，诉讼无法继续进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 田爱民 二〇一九年十一月十五日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆桂佳建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：杨奕，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴其芸，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告、二审被上诉人：艾治霖，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆桂佳建筑工程有限公司（以下简称桂佳建筑公司）因与被申请人吴其芸，一审被告、二审被上诉人艾治霖民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂佳建筑公司申请再审称，加盖在涉案借条上的桂佳建筑公司公章虽与“涪陵区公安局敦仁派出所业务用房改造装饰工程项目”投标资料上的桂佳建筑公司公章系同一印章，但与桂佳建筑公司在公安机关备案的公章及在重庆主城区使用的未备案公章不一致，同时对于前述工程项目，桂佳建筑公司虽缴纳了投标保证金，但未递交投标书等资料，也未委托他人以桂佳建筑公司的名义投标，实际上是未参加该项目的投标，涪陵区公安机关就桂佳建筑公司公章被伪造一事亦在立案侦查。故二审判决认定桂佳建筑公司为借款人所依据的主要证据是伪造的。桂佳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为桂佳建筑公司应否对涉案借款承担还款责任的问题。首先，涉案借条上加盖的桂佳建筑公司的公章虽然与桂佳建筑公司向一审法院提交的另两枚公司公章不一致，但其中只有一枚公章在公安机关备案，桂佳建筑公司公章因此不具有唯一性，人民法院不能认定涉案借条上的公章虚假。其次，借条上加盖的该公章与桂佳建筑公司曾向“涪陵区公安局敦仁派出所业务用房改造装饰工程项目”投标时投标资料上的公司印章一致，桂佳建筑公司主张虽缴纳了投标保证金，但没有递交投标资料进行投标，但该投标资料上不但有桂佳建筑公司印章，且有该公司法定代表人章、造价员专用章等，桂佳建筑公司没有相反证据予以反驳。同时，涪陵区公安机关对桂佳建筑公司公章被伪造一事尚无侦查结论，亦没有生效刑事判决书对该伪造公章事实予以确认，故不足以证明桂佳建筑公司主张成立。最后，从涉案资金流向来看，2018年5月21日，吴其芸通过其银行账户向桂佳建筑公司负责制作投标资料的员工艾治霖的银行账户转账10万元，当日，艾治霖向吴其芸出具《情况说明》，说明该款用于桂佳建筑公司交纳“涪陵区公安局敦仁派出所业务用房改造装饰工程项目”投标保证金，约定在负责该招投标事务的涪陵公共资源交易中心退回该保证金后立即归还。次日，桂佳建筑公司通过银行转给涪陵公共资源交易中心10万元，用于交纳“涪陵区公安局敦仁派出所业务用房改造装饰工程项目”投标保证金，6月6日，该交易中心将该款退给桂佳建筑公司。可见，艾治霖以桂佳建筑公司名义向吴其芸借10万元属于履行职务的事实具有高度可能性。综上，二审判决认定桂佳建筑公司为借款人并承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆桂佳建筑工程有限公司的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14092号原告：杨宏富，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王兵，男，1990年11月11日出生，住湖南省临澧县。原告杨宏富与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏富到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏富向本院提出诉讼请求：判令王兵向杨宏富偿还借款本金17332元并支付借款利息（以尚欠的借款本金17332元为基数，自2018年6月19日起按日息万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：2018年6月19日，王兵向杨宏富借款现金17332元，约定利息为日息万分之五，借期六个月。借款到期后，杨宏富多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，王兵向杨宏富出具《借条》，载明：今借到杨宏富现金17332元，借期半年，借款利息日息万分之五。嗣后，王兵通过支付宝或微信向杨宏富转款情况如下：2018年7月5日转款1725元、2018年8月4日转款825元、2018年8月8日转款500元、2018年8月25日转款1000元、2018年8月28日转款2500元、2018年9月3日转款600元、2018年9月8日转款1480元，共计转款8630元。庭审中，杨宏富称，本案借款是在重庆潮榔佳食品有限公司杨宏富的办公室通过现金方式交付给王兵的；王兵在2018年6月19日之后如果有通过微信或支付宝方式转款的，认可该款项为王兵偿还的借款本金，之前的款项则是王兵与重庆榔佳食品有限公司的往来。上述事实，有《借条》、支付宝转款截图、微信转款截图等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。根据杨宏富举示的借条及其陈述，2018年6月19日，王兵向杨宏富借款17332元，同日，杨宏富向王兵支付了现金，双方的民间借贷法律关系成立。双方约定借款期限为半年，借款利率为每日万分之五，现借款期限已届满，杨宏富有权要求王兵支付尚欠借款本金及利息。根据杨宏富举示的微信截图、支付宝截图，王兵在2018年7月5日至9月8日期间向其支付了8630元，杨宏富也认可该8630元转款为王兵偿还的借款本金，故对杨宏富要求王兵偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院按王兵向杨宏富偿还借款本金8702元并支付借款利息（以尚欠的借款本金8702元为基数，从2018年6月19日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏富借款本金8702元；二、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏富借款利息（以尚欠的借款本金8702元为基数，从2018年6月19日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.76元，由原告杨宏富负担150.76元，被告王兵负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民监008号监督机关：利辛县人民检察院。原审原告：王学勇，男，汉族，1971年11月11日出生，住安徽省利辛县。原审委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告:张俊文，男，汉族，1965年1月1日出生，住安徽省利辛县。原审被告:梁海，男，汉族，1979年5月26日出生，住安徽省阜阳市颖州区。原审原告王学勇与原审被告张俊文、梁海民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出（2017）皖1623民初3366号民事判决，已发生法律效力。安徽省利辛县人民检察院以利检民（行）监[2019]34162300013号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邵 军审 判 员  张志中人民陪审员  袁 振二〇一九年十一月二十五日书 记 员  解黎黎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春兰，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪顺华，男，1951年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱尔文，男，1952年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伟，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人张春兰因与被申请人朱尔文、朱伟健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春兰申请再审称，（一）张春兰在涉案纠纷中没有过错，同时朱伟亦参与了殴打张春兰，理应与朱尔文共同承担本案全部赔偿责任；（二）张春兰提出了伤残等级鉴定申请，但一审法院未准许，导致伤残赔偿金未予认定，同时张春兰受伤后其余损失金额亦认定较低。张春兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的案件事实，张春兰与朱尔文、朱伟因土地问题发生纠纷，朱尔文持板凳将张春兰打伤的事实成立，张春兰因此所遭受的损失，朱尔文应予赔偿。因张春兰未举示充分证据证明朱伟是侵权人，其主张朱伟对本案应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。鉴于张春兰与朱尔文发生纠纷，双方均有过错，二审法院结合双方过错程度及各自过错对损害发生的原因力大小等因素，认定朱尔文只承担70%的民事赔偿责任公平合理。张春兰虽申请对其脑震荡伤的伤残等级进行鉴定，但一审法院将该事项委托至重庆法正司法鉴定所后，张春兰拒不缴纳鉴定费，导致该鉴定所向一审法院发出《退案函》，对该鉴定作退案处理，故张春兰主张一审法院不准许其伤残鉴定申请与查明事实不符。同时其亦未举示充分证据证明二审判决认定的案涉赔偿项目及赔偿金额存在错误，故其该申请再审理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春兰的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 欢
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执857号申请执行人：刘传英,男,1963年8月20日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。刘传英申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第137号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人刘传英于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘传英已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1430号 原告:铜陵市丰泰农机销售有限公司，住所地安徽省铜陵普济圩农场一分场。 法定代表人：吴价保，铜陵市丰泰农机销售有限公司经理。 被告:施秀银,男,1965年4月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 原告铜陵市丰泰农机销售有限公司与被告施秀银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告铜陵市丰泰农机销售有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市丰泰农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市丰泰农机销售有限公司撤诉。 案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告铜陵市丰泰农机销售有限公司负担。 审判员  谢兴华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡 涛
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执829号申请执行人：余华明,男,1974年9月3日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。余华明申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第148号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人余华明于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余华明已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1830号原告：史某，女，1940年8月15日出生，汉族，唐山市白玉瓷厂退休工人，住唐山市。原告：田某，男，1967年6月17日出生，汉族，无业，住唐山市。二原告委托代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。被告：李某1，男，1953年5月30日出生，汉族，唐山华美陶瓷有限公司退休职工，住唐山市。被告：李某2，男，1963年5月5日出生，汉族，唐山农商银行职工，住唐山市。被告：李某3，女，1958年10月10日出生，汉族，唐山华美陶瓷有限公司退休职工，住唐山市。以上二被告委托代理人：李某1，本案被告。三被告委托代理人：马冀津，天津良存律师事务所律师。原告史某、田某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人司维，被告李某1及委托代理人马冀津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某、田某向本院提出诉讼请求：1、依法析产继承前屈庄温馨家园110楼3门302室房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：史某与李志凤于1978年10月再婚，李志凤前婚有两子一女，长子李某1、次子李某2、女儿李某3，史某前婚有一子田某，田某与李志凤形成实际抚养关系。2015年6月11日，李志凤病故。史某与李志凤的其他共同财产及李志凤的遗产已经河北省唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初1320号民事判决书，经河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2493号民事判决书。现有前屈庄温馨家园110楼3门302室房产一套未分割，故诉至法院。被告李某1、李某2、李某3辩称，原告所诉与事实不符，涉案房产系由前屈庄幸福街5号置换而来，幸福街5号宅基地使用权及地上房产由被告李某1所有，并非原告史某和被继承人李志凤的夫妻共同财产，且不属于我国继承法遗产范围，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李志凤与原告史某于1977年8月26日登记结婚，双方均系再婚。李志凤与前妻育有被告李某1、李某2、李某3。史某与前夫育有原告田某。李志凤于2015年6月11日去世，其相关遗产经河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1320号民事判决及河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2493号民事判决已经分割完毕。原告现主张李志凤于1988年5月6日取得开平镇前屈庄幸福街5号的农村宅基地使用权（四至为东至杨彩平、西至翟福安、南北至道），现前屈庄温馨家园110楼3门302室房产系来自前述房产搬迁所得，请求对该房产析产分割，本案故此成讼。本案双方的争议焦点系案涉房产是否属于原告史某与被继承人李志凤的夫妻共同财产，即上述二人是否该房产的拆迁置换来源唐山市××区的宅基地使用权及其地上房产的实际权利人。原告对此提供的主要证据系宅基地清理（核实）登记审批表，其中显示“土地使用者为李志凤，四至为东至杨彩平、西至翟福安、南北至道，实际占地时间1980年5月。该宗地系前屈庄村集体所有土地，李志凤于1988年5月6日经开平区人民政府批准取得该宗农村居民宅基地使用权”。但原告方未能提供李志凤1988年申请获批的相关材料，亦未能提供宅基地使用权证予以充分证实相关主张。根据被告方提供的相应证据以及双方当事人在庭审时的一致陈述可以认定，李志凤于1976年将户口迁离唐山市开平区，1988年期间其本人在唐山市第四耐酸陶瓷厂工作且早已提干，其户籍所××区境内，因此上述登记审批表中记载的相关内容明显与常理相悖。根据被告方提供的唐山市郊区革命委员会关于社员申请盖房占地问题的批复可见，前屈庄村幸福街5号的宅基地使用权系被告李某1于1980年申请获批，后于当年自行投资建房，对此时任生产大队长的李新兴、村电工李荣录、村民李树德的当庭证言以及翟福安夫妇视频资料内容均可予以证实。上述房屋于2008年因拆迁平改，前屈庄村委会作出的置换房屋退款通知及相关补偿协议均系针对被告李某2，与被告李某1当庭陈述的平改时已将相关房产赠与李某2所有的主张可以相互印证。原告方对于上述房屋拆迁补偿事宜知情但从未提出异议。综上所述，原告方提供的现有相关证据不能充分证明案涉房产确系原告史某与被继承人李志凤的共同财产，因此对于其要求析产继承的诉讼请求，本院依法不予支持。本院为依法保护当事人的合法财产权益，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：驳回原告史某、田某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告史某、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年十一月二十七日法官助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1280号原告：郭春雪，男，1991年4月29日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被告：胡志刚，男，1973年7月12日，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。被告：张亚君，女，1969年12月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：徐旭锦，男，1963年9月11日出生，满族，现住张家口经济开发区。原告郭春雪与被告胡志刚、张亚君、徐旭锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春雪委托诉讼代理人王建斌、被告胡志刚委托诉讼代理人牛猛、被告张亚君、徐旭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡志刚偿还原告借款150000元并按照月利率2分支付从2019年3月28日至实际清偿之日的利息；2、被告张亚君、徐旭锦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告胡志刚与原告签订《借款协议》，被告胡志刚向原告借款150000元并约定借款期为一个月，月利息9分。被告张亚君、徐旭锦作为担保人为借款提供担保。合同还约定如发生争议，诉讼管辖地为张家口经济开发区人民法院。合同签订后原告如约履行，被告胡志刚在借款到期后没有按照约定向原告偿还借款及利息，经原告催要，被告一再推诿，故诉至法院。被告胡志刚辩称，答辩人对借款事实予以认可，但对借款数额有异议，实际借款数额应为136500元。郭春雪于2019年3月28日经郑伟账户给答辩人转账150000元，当天晚上20时39分答辩人转给介绍人贺亚东13500元，作为预先支付借款150000元的利息，因此实际借款数额应为136500元。借款本金136500元的利息依据民间借贷司法解释应按24%计算，自2019年3月28日计算至实际给付之日。本案的实际借款人及使用人为陈晓亮，被答辩人对此是明知的，因此应追加陈晓亮为被告，由陈晓亮负责还款。陈晓亮因开发建设房地产，期间向多人借款，因不能归还借款，引起多人上访，为此公安机关要对陈晓亮采取拘留等强制措施，陈晓亮为了偿还借款不被公安机关采取强制措施，急于接受公安机关的询问，没来得及签订借款协议，所以才以答辩人的名义借款，因此该借款的实际借款人为陈晓亮，应由其负责偿还借款。被告张亚君辩称，对借款没有异议，我只是给胡志刚担保，当时借钱时陈晓亮没有在场，借款时说是15万元，具体给了多少，给没给利息我不清楚。被告徐旭锦辩称，当时我们在场的时候，胡志刚和我们说出借人指名要求我和张亚君担保否则不借钱，但我们和出借人郭春雪并不认识，所以我对原告为什么找我作担保，对此有疑惑。原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、借款协议、借据、收据，证明借款事实及担保情况。2、转账凭证，证明原告向被告转账15万元。被告胡志刚对证据的真实性、合法性没有异议，对实际借款数额有异议，3月28日晚胡志刚通过微信转给介绍人贺亚东13500元，作为借款一个月的利息，实际借款金额应为136500元。被告张亚君、徐旭锦认可作为担保人和原告郭春雪签订了借款协议，但郭春雪并没有实际履行这个借款协议，实际出借人是郑伟，而且当时借款时没有约定过利息，利息九分是后加上去的。综合被告的质证意见，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告胡志刚通过贺亚东介绍向原告郭春雪借款150000元，被告张亚君、徐旭锦作为担保人提供连带担保责任，借款协议上载明月利息9分，借款期限自2019年3月28日至2019年4月27日，同日，郭春雪通过郑伟的账号向胡志刚转款150000元。胡志刚收到150000元借款当日晚即按月利息9分向介绍人贺亚东微信转账一个月的利息13500元。本案在审理过程中，担保人张亚君对利息提出异议，陈述借款时没有约定过利息，利息九分是后加上去的，对此原告郭春雪表示放弃对担保人张亚君、徐旭锦主张债务利息。上述事实，有本院依法确认的证据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡志刚向原告郭春雪借款150000元，但借款当日随即按照月利息9分支付了一个月的利息13500元，根据利息不得预先扣除的法律规定，本案的借款本金应认定为136500元。被告胡志刚作为借款人负有按照约定归还借款本金及利息的义务，因双方约定的利息超出法律规定范围，现原告按照月利率2分主张从借款之日至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。对于担保人张亚君、徐旭锦，因其对利息提出异议，原告郭春雪表示放弃对其主张债务利息，本院予以尊重，故张亚君、徐旭锦对胡志刚欠郭春雪的136500元借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告胡志刚于本判决生效之日起二十日内归还原告郭春雪借款本金136500元并按月利率二分支付从2019年3月28日至实际清偿之日的利息；二、被告张亚君、徐旭锦对胡志刚欠郭春雪的136500元借款本金承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十一月十五日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01949号 原告：淮北长源煤矸石综合利用有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区烈青路168号，统一社会信用代码91340600711011216W。 法定代表人:张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：代秋峰，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北长源煤矸石综合利用有限公司与被告代秋峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北长源煤矸石综合利用有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淮北长源煤矸石综合利用有限公司负担。 审判员  蒋涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王桂倩 书记员刘庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0102民初3136号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市。负责人：刘春龙。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告:赵亚群，男，1994年出生，汉族，住山东省商河县。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告赵亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼，被告赵亚群经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亚群支付原告借款本金690816.94元、拖欠利息7791.05元、拖欠罚息20.75元、利息罚息71.55元（截至2019年2月20日）；2.判令被告赵亚群支付原告拖欠利息、罚息（自2019年2月21日至本息还清之日止的利息）；3.判令原告对抵押财产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.判令被告赵亚群承担原告为实现债权而支付的律师费45000元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告建设银行济南分行与被告赵亚群签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：370612201-2022-20171887159），合同约定：被告赵亚群向原告借款本金70万元整，借款期限2017年12月31日至2047年12月31日，采用等额本息还款方法，每月还款3820.03元。双方在借款合同中约定被告赵亚群以其所有的位于济南市天桥区交校西路某某房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记号为鲁2017济南市不动产证明第01XXXX2号）。合同签订后，原告按约向被告支付借款70万元。被告已累计多期未按时还款，被告的行为已构成违约。原告曾多次向被告催收，但被告仍未还款，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。原告建设银行济南分行向本院提交了以下证据：证据1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；证据2、中国建设银行个人贷款支付凭证一份；证据3、不动产登记证明一份、抵押房屋不动产权证书复印件一份；证据4、中国建设银行个人贷款对账单两份；证据5、委托代理协议一份；证据6、公告费发票一份。被告赵亚群未提交书面答辩状，未提交证据。原告提交的1-6号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告建设银行济南分行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2017年11月22日，被告赵亚群与原告建设银行济南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告赵亚群向原告借款70万元，借款期限为360个月，自2017年12月31日至2047年12月31日，借款用途为购买位于济南市天桥区交校西路某某房屋；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率调整日为每年的1月1日，按日计息，借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3820.03元；担保方式为抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同还约定如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告赵亚群以其购买的位于济南市天桥区交校西路某某房屋作抵押，并于2017年12月2日办理了抵押登记，不动产登记证明为鲁（2017）济南市不动产证明第01XXXX2号，担保债权数额为70万元，债务履行期限为2017年12月7日至2047年12月7日。2017年12月31日，原告建设银行济南分行依约向被告赵亚群发放了贷款70万元,个人贷款支付凭证载明借款人赵亚群，收款人丁海涛，金额70万元。原告起诉后被告赵亚群偿还本金8770.34元及部分利息、罚息。原告建设银行济南分行提交的个人贷款对账单显示，截至2019年11月5日，被告赵亚群尚欠借款本金682046.6元、利息2677.49元。本院认为，被告赵亚群经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。原告建设银行济南分行与被告赵亚群签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告建设银行济南分行与被告赵亚群之间的借款合同关系成立，原告建设银行济南分行向被告赵亚群按约发放贷款，已履行完毕合同义务，被告赵亚群应履行按约还款付息的义务。原告起诉后被告赵亚群偿还了部分本金、利息和罚息，但仍未全部偿清逾期本金及利息。现原告建设银行济南分行主张截至2019年11月5日借款本金682046.6元和利息2677.49元，理由正当，本院予以支持。被告赵亚群与原告建设银行济南分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息计算标准不超过法定标准，故原告建设银行济南分行主张按照合同约定利率计算自2019年11月6日起至借款实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告赵亚群将位于济南市天桥区交校西路某某房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该担保行为合法有效，故原告建设银行济南分行主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。原告建设银行济南分行要求被告赵亚群支付律师费45000元，但未能提交有效证据证明其已实际支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亚群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金682046.6元；二、被告赵亚群于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行截至2019年11月5日的利息2677.49元；三、被告赵亚群于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款利息，以借款本金682046.6元为基数，按合同约定利率计算，自2019年11月6日起至借款实际给付之日止；四、如被告赵亚群不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告赵亚群名下位于济南市天桥区交校西路某某房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元、保全费4220元、公告费260元，由被告赵亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐 睿
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2010号 上诉人（原审被告）：武光贤，男，1958年9月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴珊琼，女，1967年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人武光贤因与被上诉人吴珊琼民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武光贤的委托诉讼代理人吕庆艳、被上诉人吴珊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武光贤上诉请求：1.撤销一审判决，或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由吴珊琼承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案一审判决既然已经认定吴珊琼及其丈夫、儿子三人于2016年9月份强行扣押了武光贤借用的一部鲁Ｅ×××××东风日产越野车一辆事实，那该车辆应在2016年9月份就应该折抵武光贤所欠的本金。而且吴珊琼在强行将车辆扣押后，其主动要求以该车辆折抵欠款，否则吴珊琼为何至今也未将车辆归还武光贤，武光贤认为借款150000元及利息已全部还清。二、一审法院适用法律错误。2016年9月6日，武光贤在吴珊琼及其丈夫、儿子三人的胁迫下出具了一份证明，一审过程中武光贤也对该证明的真实性与关联性提出了异议，该证据并非其真实意思表示。一审法院认定该证明系武光贤的真实意思表示，与本案具有关联性是错误的。由于当日吴珊琼及其丈夫、儿子将武光贤所驾驶的车辆强行开走，如果不是胁迫的话，其不可能强行将涉案车辆强行开走，通过这一点也可以推定，当时武光贤是受到了威胁。因此该份证据不能作为定案的依据，应当将车辆与欠款予以折抵。综上，一审判决适用法律错误、认定事实不清，严重侵犯了武光贤的合法权益。 吴珊琼辩称，涉案借款发生在2014年，武光贤说一个月之内还清，到期后我多次向武光贤催要，2015年我在武光贤的办公室找到他，武光贤说没有钱，就打了200000元的借条，并表示两年之内连本息全部还清。两年之后武光贤不接电话，我多次到其家中找他不见，后来我在其所租房屋中发现武光贤，其说现在没有钱，正在等工程款。武光贤主张我强行扣押其车辆是错误的，是其自愿将车辆放到我处的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持原判。 吴珊琼向一审法院起诉请求：1.判令武光贤偿还吴珊琼借款200000元，支付自2017年3月20日起至起诉之日止的利息20000元（按照年利率5%计算），并支付自起诉之日起至借款实际清偿日止的利息（以200000元本金为基数，按照年利率5%计算）；2.本案诉讼费用由武光贤承担。 一审法院认定事实：自2009年5月至2014年3月8日，武光贤多次向吴珊琼借款并约定借款利息为月利率3%，期间武光贤偿还部分借款。2015年3月30日，双方进行结算，武光贤收回之前的借条并于当日重新为吴珊琼出具新的借条一张，借条载明：今借吴珊琼人民币贰拾万元整（两年内本息还清），借款人武光贤。上述200000元借款中包括借款本金150000元、利息50000元。武光贤于2018年2月13日偿还借款10000元，2019年2月3日偿还借款5000元。借款本金150000元及剩余利息未偿还。另查明，2016年9月6日，武光贤将登记在武建华名下的鲁Ｅ×××××车辆交付吴珊琼，并为吴珊琼出具证明一份，载明：因今欠吴珊琼借款，暂时把小车抵于此处，待账务处理完后接回，车号鲁Ｅ×××××。 一审法院认为，吴珊琼与武光贤之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。2015年3月30日，吴珊琼与武光贤对前期借款进行结算并重新出具借条，其中借款本金150000元、利息50000元，故本案借款本金数额应为150000元。因武光贤未按约定偿还全部借款，吴珊琼请求武光贤按年利率5%支付逾期利息，符合法律规定，但应以借款本金150000元为基数计算利息。武光贤于2018年2月13日偿还的10000元，2019年2月3日偿还的5000元，应首先偿还借款利息。武光贤主张鲁Ｅ×××××车辆价值140000元偿还借款，证据不足，一审法院不予采信，双方可按照约定另行处理车辆问题。综上，吴珊琼请求武光贤偿还借本金150000元、利息35000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年3月30日起至借款实际给付日止，按照年利率5%计算），符合法律规定，一审法院予以支持；吴珊琼主张的其他诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。武光贤主张借款已经全部偿还，证据不足，一审法院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定。一审法院判决：一、武光贤于判决生效之日起十日内偿还吴珊琼借款本金150000元、利息35000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年3月30日起至借款实际给付日止，按照年利率5%计算）；二、驳回吴珊琼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由吴珊琼负担315元，由武光贤负担1985元。 本案二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明，武光贤质押在吴珊琼处的鲁Ｅ×××××车辆的登记车主武建华系武光贤之子。武光贤对一审查明的其向吴珊琼偿还借款的数额没有异议，但认为偿还的系本金，而不是利息。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武光贤主张涉案借款已用武建华名下的鲁Ｅ×××××东风日产越野车折价抵偿，涉案借款已经全部偿还完毕。但武光贤为吴珊琼出具的证明证实，涉案车辆是武光贤暂时质押给吴珊琼的，待账务处理完后仍需接回，并没有以车抵偿借款的意思表示，且涉案车辆登记在武建华名下，武光贤无权处置，故武光贤关于涉案借款已由武建华名下涉案车辆折抵的主张无证据证实，本院不予采信。 综上所述，武光贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人武光贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李志远
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3879号 刘艳： 本院立案受理的刘艳申请执行高猛房屋租赁合同纠纷一案，被申请人高猛已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初10757号原告：黄云开，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：黄卿树，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。原告黄云开与被告黄卿树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云开及其委托诉讼代理人叶启亚，被告黄卿树的委托诉讼代理人田来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云开向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40万元，并从2012年12月21日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2011年9月13日，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告向被告出借了现金33万元，双方约定利息为月利率1.5%。2012年11月18日，经双方对账，被告共欠原告本金和利息40万元。被告提出生意难做，资金回笼不好，请求原告打点折。原告同意如被告2012年12月20日前付清，只算33万元。被告于当日重新书写借条换回了之前的借条。后原告每年多次催收，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告黄卿树辩称，一、原告的请求已超过诉讼时效；二、被告从未收到原告的任何款项，被告出具的借条实际是欠条，该欠款是因赌博欠账产生，系非法债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，被告黄卿树向原告黄云开出具借条一份，内容为：“今借到云开现金33万元，在2012年12月20日前返清。欠款人：黄卿树、黄双全。”被告黄卿树还在该借条上备注：“2012年11月18日前算账40万元，后商量说2012年12月20日付清算33万元，属实。”原、被告均认可该借条上欠款人处“黄双全”的签名系被告黄卿树所写。审理中，原告提供了其向被告催收借款的短信记录和手机通话视频，被告认为无法确定其形成时间，并否认手机通话视频的真实性，但明确表示不申请司法鉴定。经当庭查验原告手机，可以确认短信记录和手机通话视频形成于2018年12月至2019年4月期间。因手机通话的双方使用当地方言，原、被告均提供了通话内容的文字翻译，从中可以体现原告向被告催收欠款，被告承诺归还的事实。故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明力予以认定。原告还提供了其开办公司、个体工商户从事消防器材经营的工商登记材料，证明其具备出借大额现金的能力。被告否认该证据与本案的关联性。结合已查明的事实和其他证据，本院确认该组证据的真实性、关联性、合法性和证明力。被告申请了证人黄双全出庭作证。证人陈述，他与原、被告是老乡，以前经常在一起炸金花，输赢金额很大，被告经常差原告赌博的钱；他不清楚被告是否向原告借过钱，也不清楚被告向原告出具33万元借条的事情；他向被告借过钱，但没有向原告借过钱；他与原、被告均有生意上的往来。对证人证言与本案的关联性，原告予以否认，被告予以认可。本院认证意见为，证人虽表示被告经常差原告赌博的钱，但并不清楚案涉借条的相关事实，不能证明被告向原告出具借条所载款项为赌博欠款，也不能证明被告未向原告借款，故不予采信其关联性和证明力。本院认为，被告向原告出具借条，载明“今借到云开现金33万元”，即明确了收到借款的意思表示，且原告也初步举证证明其具备出借大额现金的能力，而被告未举示充分有效证据推翻借条所载明的事实，更未证明借条所载款项系赌博欠款。因此，本院认定原、被告的借贷关系成立并生效。根据借条载明金额和原告陈述，被告应返还的借款本金为33万元。原告要求从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”原告提供的手机通话视频可以证明被告于2019年3月向原告承诺还款的事实，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄卿树于本判决发生法律效力后三日内向原告黄云开返还借款本金33万元，并支付以33万元为基数，从2012年12月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告黄云开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半交纳4650元（原告已预交），由原告黄云开负担600元，被告黄卿树负担4050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇一九年十一月二十八日书记员 赵俸玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7379号原告：宁夏天骏物业服务有限公司。统一社会代码，法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。特别授权代理。被告：郭某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十一月二十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8226号之一 申请执行人：何可人，女，1961年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘志福，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱英红，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人何可人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9670号民事判决书，于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金152000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费2180元、案件受理费2678元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索逐一予以核查：第一、被执行人所在地正在拆迁，有可供执行的拆迁款。本院于2019年11月6日前往湖里体育公园片区旧村整存改造指挥部调查，该指挥部表示被执行人所在片区不属于其拆迁范围；本院又前往湖边水库东片区拆迁指挥部调查，经拆迁指挥部表示，被执行人所在的湖里区后坑村湖边下社可能属于该片区拆迁范围，但拆迁工作尚未启动，目前尚在摸底阶段，拆迁工作的启动时间待定，目前暂无发放的拆迁款。第二、被执行人在湖里区后坑村有年底分红款。本院于2019年11月6日前往湖边社区调查，经查，该社区表示被执行人属于湖边社区居民，社区股份经济联合社每年年底会对湖边社集体资产进行核算，并提交股东大会讨论后决定，故今年年底有无分红、分红多少暂不能确定。本院已向该社区股份经济联合社发出了《协助执行通知书》，要求该社在收到本院协执后，以本案金额为限，将被执行人的分红款转入本院执行款专用账户。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年8月20日冻结被执行人朱英红财付通账户，并扣划该账户2455.79元，该款项先用于支付本案执行费、诉讼费。此外，被执行人查无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款借款本金152000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十五日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执781号申请执行人：袁丽丽,女,1994年5月6日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。袁丽丽申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第201号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人袁丽丽于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人袁丽丽已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民申1号 再审申请人（一审被告）：周某，男，1963年9月14日出生，汉族，澄迈县人，住定安县。 被申请人（一审原告）：何某，女，1973年9月4日出生，汉族，澄迈县人，住定安县。 再审申请人周某因何某与周某离婚纠纷一案，不服定安县人民法院（2017）琼9021民初393号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周某申请再审称，一、原审违反《民诉法》法定程序的规定。原审开庭时间是2017年5月23日下午三时，地点为本院第三小法庭。因再审申请人的母亲李梅凤于2017年5月22日病故，在原审开庭前，定安县人民法院办案人员打电话给再审申请人，问是否要到庭参与诉讼，我的母亲刚病故，按地方习俗我不便于参与诉讼，我要求延期开庭，但本案办案法官置之不理，仍继续按时开庭，这明显违反我国《民诉法》的有关规定，在再审申请人有正当理由不到庭的情况下，不同意延期开庭，剥夺了再审申请人周某到庭申辩的权利。为此，定安县人民法院办案人员送达判决书给我时，遭到我的拒收。根据办案人的要求，我在2019年6月18日到澄迈县加乐镇加茂村民委员会将情况反映，该村委会当场出具证明书，我便将该证明书交给定安县人民法院办案法官，办案的法官明知违反程序规定，却没有自行纠正。再审申请人不懂法律，认为自己已提交村委会《证明书》，等待法院另行开庭，但一直没有收到法院开庭通知，于是在2019年10月底到定安县人民法院了解情况，得到的回答是该案已判决生效了。再审申请人认为夫妻双方结婚多年，子女已长大，虽然双方存在一些矛盾，那也是因家庭琐事引起，远远达不到夫妻感情破裂的程度，认为被再审申请人是赌气而为，消气后就可以了，就像第一次起诉又撤诉一样，但定安县人民法院办案法官认为再审申请人是故意不到庭参加诉讼，退一步来说，贵院法官也应根据我国《民诉法》的有关规定，给再审申请人一次机会，延期开庭，确定时间后通知当事人另行开庭审理，我国最高人民法院多次强调对关于人身关系的案件，特别是婚姻关系的案件，要慎重审理，尽量要求双方到庭参与诉讼。另是，再审申请人不到庭参加诉讼的理由是符合我国法律规定的正当理由之一。母亲刚病故，本案办案法官主观上偏信，偏听原告的一面之词，判决不当。一审法官在再审申请人明确告知要求延期开庭的情况下，仍然违反程序规定继续开庭。在再审申请人不到庭申辩的情况下，片面听取（原告）被再审申请人的一面之词。在夫妻双方感情尚未达到破裂的情况下，作出不符合事实的判决准予原被告离婚，困扰了再审申请人一家的生产和生活，造成不良的社会后果。综上所述再审申请人认为根据我国《民诉法》有关规定，一审判决剥夺了（被告）再审申请人电话告知法官请求延期开庭的权利，属于违反法定程序的情况。为此请求贵院依法撤销该判决。另行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百八十二条规定：“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。”我院（2017）琼9021民初393号民事判决书，对何某与周某的婚姻关系作出了准予双方离婚的判决，该判决已发生法律效力。在再审申请诉求中未涉及财产分割的申请，故再审申请人周某不得申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长 吴紫娟 审 判 员 罗静怡 审 判 员 王敏静 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱润妮 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2060号 申请执行人：葛大正,男,汉族。 被执行人：徐州汉天传旗文化传媒有限公司。 法定代表人：陈颖，该公司总经理。 葛大正与徐州汉天传旗文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5304号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛大正借款本金3111644元及利息1962647元（利息计算至2018年1月11日；2018年1月12日起至实际给付之日止的利息，以3111644元为本金，按年利率24%计算）。因徐州汉天传旗文化传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，葛大正向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人徐州汉天传旗文化传媒有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2060号案件终结本次执行程序。 被执行人徐州汉天传旗文化传媒有限公司负有继续向申请执行人葛大正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李昊宸
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢700号之一 申请执行人：徐百生，男，1955年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清县。 被执行人：蔡文艺，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。 申请执行人徐百生依据已经发生法律效力的（2000）思经初字第79号民事判决书，于2001年6月16日依法向本院申请执行，并于2019年4月29日恢复执行。申请执行人请求执行被执行人支付借款本金53000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费2684元、案件受理费1700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月14日至被执行人住所地进行现场调查，送达执行通知书、报告财产令、限高令，被执行人收到材料后向本院申报财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金53000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十五日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18145号原告：侯辉，女，1969年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：侯振山（系原告侯辉父亲），男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告：张志东，男，1970年3月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：侯振山，（系原告张志东岳父），男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：杨璐璐，女，1982年3月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告侯辉、张志东诉被告杨璐璐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告侯辉、张志东共同委托诉讼代理人侯振山、被告杨璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯辉、张志东向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，物业停水已告示，被告忘记关自家自来水开关，大量自来水外溢，流到原告厨房、居室，造成墙皮脱落，厨房吊棚被水浸泡、开胶、开裂，水进入吸油烟机短路损坏，不能使用。被告造成的损失原告要求被告赔偿，请求法院支持诉讼请求。被告杨璐璐辩称，不同意赔偿原告5000元，同意赔偿原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.二原告系夫妻关系，共同共有位于沈阳市和平区民主路78号1-21-6房屋，被告称其为1-22-6房屋承租人，原、被告系楼上楼下邻居。2018年6月27日上午10点，因被告忘记关闭房屋内自来水龙头而导致原告房屋被淹受损，被告对漏水原因无异议。2.庭审中，原告明确其损失如下：一台空调无法使用、一台排油烟机不能使用、棚顶及吊棚被水浸泡，墙壁墙皮全部脱落。就原告的损失，被告已为其更换抽油烟机，并向法庭提供收款收据一张，载明樱花烟机498元，原告认为该收据无法证明系该烟机。3.原告就其屋内受损物品价值未向法庭提交证据证明，亦未委托本院进行司法鉴定。本院至原告1-21-6房屋就其主张的损失情况进行现场勘查。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，因被告忘记关闭房屋内自来水龙头而导致原告房屋被淹受损，被告对此并无异议，故被告作为房屋的使用人对漏水事实的发生具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的具体损失情况。因原告就受损物品并未向法庭提交证据证明，亦未委托本院进行司法鉴定，故为减少当事人诉累，本院就双方庭审提供的证据及现场勘查情况，酌定如下：房屋内空调能够正常使用、排油烟机已更换为新机，且能够正常使用，虽未见原受损旧机，但确与旧机非同一标的、墙壁墙皮与棚顶及吊棚被水浸泡，出现水渍、部分位置大白脱落及龟裂现象，原告因此会产生刮大白等工料修复费用。故结合前述，本院综合受损物品的受损程度、折旧及市场价格等综合因素，酌定原告的物品损失价值共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨璐璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯辉、张志东财产损失共计3000元；二、驳回原告侯辉、张志东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十一月二十五日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3074号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄铁华，男，1989年12月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省罗定市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年9月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2960号起诉书指控被告人黄铁华犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人黄铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月23日20时25分许，被告人黄铁华醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车驶至佛山市顺德区均安镇横九路畅兴路段时被民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成份含量为142mg/100ml，血液中的乙醇成份含量为159.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人黄铁华的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；扣押、发还清单；呼气、血样抽取等现场执法照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄铁华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄铁华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄铁华拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄铁华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄铁华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄铁华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄铁华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄铁华归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄铁华的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄铁华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄铁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年十一月十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2238号 申请执行人罗伯顺与被执行人庄代刚买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十一月十五日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执854号申请执行人：段志鹏,男,1993年2月8日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。段志鹏申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第152号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人段志鹏于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人段志鹏已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执854号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27651号原告：徐定枝，女，汉族，1950年2月10日出生，住址：湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨璆，男，汉族，1984年1月21日出生，住址：深圳市罗湖区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告徐定枝诉讼请求：1、判令解除涉案合同，并判令借款提前到期；2、判令被告归还原告借款本金人民币107680.27元、利息人民币4781.45元及逾期利息人民币5949.66元（按“逾期利息=当日剩余本金*借款日利率*150%”计算，暂计至2018年8月21日，后续逾期利息均计至涉案借款本息实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付涉案律师费人民币13000元；4、本案的诉讼费由被告杨璆承担。本案相关情况2017年6月9日，徐定枝（甲方、出借方）与杨璆（乙方、借款人）、案外人深圳启元信息服务有限公司（丙方、服务提供方，以下简称启元公司）签订《启元优贷三方借款协议》，约定乙方借款本金15万元；借款期限自2017年6月12日至2019年6月13日；借款月利息率为0.83％，平台月服务费率为1.17%，还款方式为等额本息还款，并约定逾期利息计算方式为“当日剩余本金*借款日利率*150%”，“守约方为追回损失而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、交通通讯费等费用，由违约方承担。”2017年6月12日，徐定枝委托案外人启元公司通过连连通电子支付向杨璆指定建设银行收款账户转款15万元。2017年12月20日至2018年8月8日期间，杨璆通过银行向案外人启元公司支付六笔款项，合计20361.66元，包含借款本息及平台服务费。截至2018年8月21日，徐定枝认可杨璆已偿还借款本金42319.73元，借款利息8767.84元，尚欠借款本金107680.27元，借款利息4781.45元。另，徐定枝因本案已实际支出律师费5000元。裁判结果本院认为，原告与被告及案外人签订的《启元优贷三方借款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。原告与被告之间存在民间借贷关系，受法律保护。原告通过第三方向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金15万元，有原告提供的借款协议及相关银行转账记录为证，本院予以确认。被告辩称与原告不存在借贷关系，且未收到案涉借款，与其曾偿还部分借款本息及服务费相悖，本院不予采纳。被告拖欠原告案涉借款多期本息未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告关于要求解除合同并要求被告偿还尚欠案涉借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息，因三方约定的借款月利率0.83%与月平台服务费率1.17%合并计算已达2%，故逾期借款月利息仍应按0.83%计算，超出部分不予支持。关于律师费，因双方有关于违约方需承担守约方律师费的约定，故原告关于要求被告支付律师费的请求，本院予以支持，但应以实际支出的数额5000元为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告徐定枝与被告杨璆之间的借款合同关系；二、被告杨璆于本判决生效之日起五日内偿付原告徐定枝借款本金人民币107680.27元及其利息人民币4781.45元（计至2018年8月21日）；三、被告杨璆于本判决生效之日起五日内偿付原告徐定枝借款逾期利息（以人民币107680.27元为基数，按月利率0.83%，自2018年8月22日起计至实际清偿之日止）；四、被告杨璆于本判决生效之日起五日内偿付原告徐定枝律师费5000元；五、驳回原告徐定枝的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1464元，由原告徐定枝承担人民币161元，由被告杨璆承担人民币1303元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十一月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2925民初11号   申请人：张超，男，1977年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人：殷真理，男，1971年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   原告张超与被告殷真理民间借贷纠纷一案，申请人张超于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷真理名下价值180，000元的财产进行冻结。申请人张超以中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼保全责任险保险单（保单号：PZDM201965290000000077）一份提供担保。   本院经审查认为，原告张超为避免将来判决不能执行或难以执行，提出保全申请，同时原告提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人殷真理名下价值180，000元财产，或查封、扣押、冻结相应等值的其他财产。   案件申请费1420元，由申请人张超负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   赵 晓 凤     二 〇 一 九 年 十 一 月 十 五 日   （法 官 助 理   程国旗）   书  记  员   王 国 泽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4982号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：张亚楠，女，1986年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张静(张亚楠母亲)，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告张亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人曾肖斐、被告张亚楠委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令张亚楠支付物业管理服务费5573.3元及违约金1974元。事实与理由：朝阳物业公司为重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积1.55元/月/平方米收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。张亚楠的房屋位于重汽·彩世界小区4-2-706，建筑面积为71.06M2。自2015年7月12日至2019年9月30日，张亚楠共拖欠物业费5573.3元，产生违约金1974元。经多次催要，张亚楠仍未支付。张亚楠辩称，其一、朝阳物业公司提供的物业服务存在各种瑕疵；其二、房屋自2015年7月起一直处于空置状态，物业公司对此知情，故应当减半收取物业费；其三、我曾主动去交物业费，但被要求交纳违约金，我不同意交纳；其四、房屋购买时说是居住用房，签合同时上面很小的字写明是公寓。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方当事人无异议的《前期物业服务协议》予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：张亚楠系济南市天桥区无影山中路重汽·彩世界4号楼2单元706室业主。2010年5月12日，朝阳物业公司（甲方）与张亚楠（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋坐落位置为4号楼2单元706室，建筑面积71.06平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、房屋装饰装修管理；物业服务费标准为小高层住宅1.55元/平方米/月。本院认为，朝阳物业公司与张亚楠签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。朝阳物业公司已提供了物业服务，张亚楠在事实上接受了朝阳物业公司提供的物业服务后，应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现张亚楠未能及时向朝阳物业公司支付物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，张亚楠应支付朝阳物业公司自2015年7月12日至2019年9月30日期间的物业服务费5573元（71.06平方米×1.55元/平方米/月×50个月+71.06平方米×1.55元/30天×18天）。朝阳物业公司要求张亚楠支付违约金，经审查，根据重汽彩世界同期其他业主的陈述及举证，朝阳物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对朝阳物业公司要求张亚楠支付违约金的诉请不予支持。张亚楠辩称朝阳物业公司提供的物业服务存在瑕疵，朝阳物业公司对此不予认可。经审查本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故本院对张亚楠该抗辩不予支持。张亚楠辩称其房屋处于闲置状态，朝阳物业公司对此不予认可，经审查，张亚楠未对其主张举证，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张亚楠于本判决生效之日起10日内支付给原告济南朝阳物业管理有限公司物业服务费5573元。二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十一月十五日书记员  谢和露
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2740号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王祝利，男，1959年5月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王宇，系王祝利之子。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）与被告王祝利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托代理人林树彬、被告王祝利的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告56725.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日18时许，在宣化区，被告驾驶四轮电动车与我公司保险的冀Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，被告承担此次事故的全部责任。此后保险车辆的被保险人岳秀荣将我公司诉至法院，法院（2017）冀0705民初3177号民事判决由我公司赔偿被保险人车辆损失56725.6元，我公司履行判决书确定的义务，现向应当承担最终赔偿责任的被告追偿，因此提起本案诉讼。王祝利辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，只规定减轻机动车一方的赔偿责任，并无非机动车需向机动车承担赔偿责任的相关规定，究其法理为“优者危险负担原则”，且非机动车不赔机动车一方财产损失符合公平原则，有利于保护弱者的利益。机动车一方作为优者，应当对自己的财产负担加重保护注意的义务，其对财产损失可以通过购买车辆损失险种进行自我保护。本案事故车辆所有人岳秀荣的损失已通过购买车损险的方式，对事故车辆财产损失得到保险公司弥补，原告不应要求被告赔偿车辆损失，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的（2017）冀0705民初3177号判决书、中国银行业务付款回单复印件、被告提供的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日18时20分许，王祝利驾驶雷丁牌四轮电动车在宣化区，遇康泽阳驾驶冀Ｇ×××××号奔驰车，雷丁四轮电动车左前部与奔驰车左侧发生刮撞，造成双方车辆不同程度的损坏。经公安交警部门认定，王祝利负事故全部责任，康泽阳无责任。道路交通事故认定书中将王祝利驾驶的雷丁牌四轮电动车归为“其他非机动车”。奔驰车在人保财险公司投有交强险和商业险，被保险人岳秀荣因此于2017年10月20日将人保财险公司诉至本院，要求赔偿因交通事故造成的损失。本院委托鉴定机构对奔驰车损失进行鉴定，评估损失为49980元，鉴定评估费为4000元。后该车实际支出维修费为49800元，拖车费为2925.6元。本院（2017）冀0705民初3177号判决书因此判决：人保财险公司赔偿岳秀荣车辆损失费、拖车费、鉴定评估费共计56725.60元。该判决生效后，人保财险公司于2017年12月27日履行了给付赔偿款的义务。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条款规定在机动车一方即使没有过错的情况下，仍然要承担不超过百分之十的赔偿责任，就是对交通事故中弱势一方的保护。但该条款并没有免除交通事故过错人的责任，剩余的百分之九十的赔偿责任，在《中华人民共和国道路交通安全法》未作出明确规定的情况下，仍应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，适用过错原则，由事故责任人承担相应的责任。因此本案中的四轮电动车虽然被交通管理部门归为非机动车辆，但王祝利负事故全部责任，仍应当承担剩余90%的赔偿责任，即56725.60元的90%，为51053元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：王祝利于本判决生效之日起三日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司代位求偿款51053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，王祝利负担548元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志光二〇一九年十一月十五日书记员  赵 巍附相关法律规定：1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1761号 申请执行人姜艳杰，男，1986年9月21日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人李清林，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人姜艳杰与被执行人李清林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4184号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币29000.00元，缴纳执行费335.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月13日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李清林限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4184号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖志红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执异21号 异议人（申请执行人）：徐守碧，男，汉族，生于1952年5月30日，住四川省广元市利州区，联系。 被执行人：朱光平，男，汉族，生于1970年4月13日，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵素蓉，女，汉族，生于1972年12月1日，住四川省广元市利州区。 以上二被执行人委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 案外人：王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人徐守碧与被执行人朱光平、赵素蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐守碧向本院提出书面异议。本院于2019年6月14日，作出（2019）川0802执异11号执行裁定书，驳回徐守碧的异议请求。徐守碧不服，向广元市中级人民法院申请复议。2019年7月16日，广元市中级人民法院作出（2019）川08执复24号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭，进行审查，现已审查终结。 异议人徐守碧称，其享有被执行人朱光平、赵素蓉不履行对王福成的到期债权。在（2015）广利州执字1517号、（2016）川0802执457号案件的执行过程中，执行的王福成在广元信息学院合法债权工程款1998333元，其中已领到160万元，下欠滞留款在法院账户上的398333元应予向其支付。申请人持有法院的《协助执行通知》，岂能当成儿戏如同废纸一张？如该《协助执行通知书》系真实有效，所涉权益清晰，不存在不能执行民事合法主体的权限。由此可见，王福成在2017年5月26日向利州区人民法院执行局所提出的滥用“异议”权，不及时依据《民事诉讼法》第227条的执行程序纠正，所造成被动局面责任不在申请执行人，而要归于执行法院承担。2018年10月19日，执行局一行三人去成都要见王福成，经其确认签字载明的结算金额，欠付朱光平债务偿还徐守碧债权2283760元，但王福成要吃回扣683760元据为己有，笔录载明由申请人在法院领款683760元再转入袁林账户收，该款应依法归属申请人享有的债权。申请人迫于执行案件拖至三年多时间，自己的危难急迫处境，亦即执行局故意引诱、胁迫，明知在利用自己的危难急迫而获得的160万元利益，但陷于危难出于急迫需要，而订立了2018年11月9日的“结案说明”依法认定也是一纸“空文废纸”。故此，请求法院：1、解除2018年11月9日“结案说明”恢复继续执行；2、请求执行生效法律文书（2015）广利州执字1517号和（2016）川0802执457号，在广元信息学院扣划执行款滞留在法院账上398333元，依法支付给申请执行人；3、请求依法一并执行受理案件费、保全费、执行费、下欠判决尾款利息。 本院查明，申请执行人徐守碧与被执行人朱光平、赵素蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）广利州民初字第3971号民事调解书，申请人徐守碧于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院以（2015）广利州执字第1517号案件对该案执行，在执行过程中，双方达成执行和解，申请人徐守碧于2015年10月21日向本院作结案说明。2018年10月22日申请人徐守碧向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0802执恢261号对该案恢复执行。 申请人徐守碧与被执行人朱光平、赵素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）广利州民初字第4289号民事判决，申请人徐守碧于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院以（2016）川0802执457号对该案执行，在执行过程中，双方达成执行和解，本院终结本次执行程序。2018年10月22日申请人徐守碧向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0802执恢260号对该案恢复执行。 前述两案在恢复执行过程中，查明朱光平、赵素蓉对案外人王福成享有到期债权，而王福成作为实际施工人又在四川信息职业技术学校享有到期工程款。2018年9月初，本院通过协助执行，将前述两案执行款从四川职业技术学校扣划到本院执行专户。 2018年10月19日，本院组织申请执行人徐守碧和被执行人朱光平确认到期债权数额。最终，王福成确认其与朱光平的到期债权金额为160万。同时，徐守碧与王福成对上述协调内容进一步明确，并由王福成的代理律师李登勇执笔，徐守碧与王福成签字确认协议一份。内容为：“甲方徐守碧，乙方王福成。经双方平等协商，因徐守碧请求王福成协助支付朱光平、赵素蓉欠徐守碧的债务228.376071万元，徐守碧自愿支付给王福成68.376071万元，该款由徐守碧书面委托并出具收条由利州区人民法院支付给袁林（账号62×××73）。” 2018年10月25日，异议人徐守碧在本院领取上述两案件执行款160万元。2018年11月9日，徐守碧向本院出具结案说明一份，具体内容为：“关于徐守碧申请执行朱光平、赵素蓉（2015）广利州执1517号、（2016）川0802执457号两案民间借贷纠纷，现已执行到位壹佰陆拾万元，剩余部分全部放弃，两案作结案说明”。 本院认为，异议人徐守碧所作结案说明是其真实意思表示，即领取两案执行款160万元以后，其余部分全部予以放弃。从全案案涉证据来看，这一意思表达不但有异议人徐守碧亲笔书写的结案说明，而且还有其与案外人王福成所签协议书和本院的执行笔录予以印证。且，在整个听证过程中，异议人徐守碧未举出任何证据予以证实其在执行过程中的意思表示受到过本院执行人员或者其他案件当事人的威胁和胁迫。另一方面，即使没有异议人徐守碧出具的“结案说明”，本案也应依法结案。据此，本院的执行行为并无不当之处，将两案作结案处理符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐守碧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  黄首明 审判员  李大东 审判员  何启蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张琼分