山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初507号 原告：史向阳，男，1982年03月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1974年04月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王华，女，1977年05月25日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 两被告委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。 原告史向阳与被告赵国强、王华买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年04月18日公开开庭进行了审理。原告史向阳及委托诉讼代理人乔世鹏，被告赵国强及两被告的共同委托诉讼代理人许向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史向阳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《豆油销售合同》（2019年1月10日一份（535000元）、2019年1月11日签订的两份（533000元；534000元）、2019年1月14日一份（889350元）豆油销售合同）；2.判令被告立即返还原告支付的货款174838元并支付违约金461162.40元，共计636000.40元;3.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2019年1月份，原告与被告赵国强达成多笔豆油交易。原告与被告赵国强陆续签订合同后，原告按照双方的约定支付货款，被告未按照约定交付标的物。经原告多次催要，被告拒不履行交付豆油的义务。王华系被告赵国强妻子，应对涉案债务承担连带责任。 赵国强、王华辩称，1.史向阳在诉状中的所述与事实不符，原被告自2018年10月就开始是有频繁的豆油买卖交易，仅在2018年10月至12月期间，史向阳就从被告赵国强处购买豆油693.23吨，交易金额达3802116.20元。在此期间，赵国强有时还从史向阳处购买豆油，原被告之间合作一直很顺利。2019年1月份，原被告共签订9份合同，其中2019年1月8日共签订4份豆油销售合同，合同金额1741400元，但史向阳没有按照合同约定在签订合同的当日17:00前支付货款总金额的10%定金175000元，而是超时仅支付10万元，也没有按约定在合同签订之日16:30前将合同回传，史向阳违约在先。2019年1月10原被告签订的合同金额是535000元，史向阳超时仅支付30000元，部分货款没有按照合同约定预先打入被告账户；2019年1月11日的两份合同总金额是1067000元，而史向阳仅超时支付30000元，其他货款没有按原定预先支付；2019年1月14日的两份合同金额共计1428350元，而史向阳当日超时间仅支付70000元，剩余货款也没有按合同约定预先支付。本案中，真正的违约者是史向阳，史向阳要求赵国强支付违约金没有事实和法律依据，赵国强庭后对史向阳提起反诉，追究史向阳的违约责任，并支付赵国强违约金。请法庭查明事实，驳回史向阳的诉讼请求。2.本案是买卖合同纠纷，王华不是本案合同的当事人，对赵国强与史向阳之间的买卖豆油的事情也不知情，本案合同对王华没有任何约束力，根据合同相对性原理，史向阳将王华列为被告是当事人不适格，请法庭驳回原告对王华的起诉。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告争议的问题是违约责任承担及违约金计算。当事人围绕以上争议问题向法庭提交了以下证据。 1.史向阳提交的其与赵国强录音一份，拟证实赵国强的违约情况，拒不履行涉案的交货义务。同时证明原、被告就2018年01月23日的定金变更达成一车10000元的约定，对涉案合同定金的交付数额进行了变更。经质证，赵国强对证据真实性有异议，模糊不清，分辨不出事原被告之间的通话，不能证实被告违约，达不到原告的证明目的，且若要变更合同内容，也需书面进行变更，其他变更方式无效。经本院审核认为，赵国强对该录音真实性有异议，并申请司法鉴定。但因其未按规定交纳鉴定费用导致鉴定不能进行，应对其做出不利解释。对该录音的真实性，本院予以认定； 2.赵国强提供的2019年01月08日、2019年01月10日、2019年01月11日原被告签订的豆油销售合同8份、网上银行电子回单1份、原被告签订的豆油销售合同4份及微信聊天记录4页，拟证实原告并未按照合同约定在规定时间内支付定金，违约在先，虽然原告违约，但被告仍然供货给原告，完全履行了该组4份合同义务。经质证，原告对证据真实性不予认可且认为不能证明原告的证明目的。原告已经按照变更后定金的支付数额交付了涉案定金。原告并未就1月8日的豆油销售合同主张权利。不应在本案中解决相应的纠纷。网上银行电子回单不能作为对方主张的交易时间的确认依据。在回单中明确载明不能作为到账凭证。到账的时间非原告所能掌握。即使如被告所称，到账时间存在迟延情况，仅仅构成瑕疵履行。经本院审核认为，被告主张原告支付定金不足额、超时，回传合同超时。因根据原被告签订的《豆油销售合同》约定“买方于合同签订当日17：00前按照货款总金额的10%付定金到卖方指定账户，如未支付，供方有权取消合同并通知买方”，“款到账上发货，买方须在提货前付清货款”，即原告支付定金不足额时，被告有权取消合同，货款未完全支付，被告亦可不发货。原告支付定金在先，此后被告决定是否继续履行合同。而被告未主张违约要求交纳定金、补齐货款，而是依约供货。录音中也未提出拒绝供货，且被告也认可原告支付了174838元货款未予供货。因此，对赵国强提出的主张史向阳违约在先导致合同不能履行的抗辩，本院不予采信。赵国强提交的微信聊天记录系复印件，且内容不能显示出文件详情。即使如赵国强所述，合同未在当日16：30日前回传，赵国强亦未通知史向阳解除合同或有其他不履行合同的意思表示，而任由史向阳汇款，理由同上，亦不能构成对其不发货行为的抗辩。 对当事人提交的与争议问题无关的证据，本院不再一一分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告自2018年开始存在多次豆油买卖合同关系，签订多份《豆油销售合同》。史向阳在2019年1月份支付货款（其中2019年01月21日支付1650000元，2019年01月17日支付170000元）后，赵国强对174838元货款的对应豆油至今未予供应。其中签订的最近一份合同（2019年1月14日）约定，买方须在2019年01月15日至2019年01月30日前提货完毕。史向阳主张解除买卖合同，庭审中赵国强亦予同意。 因赵国强对录音的真实性申请司法鉴定，本院委托后，因赵国强未按规定交纳鉴定费用，博兴县人民法院技术室于2019年11月11日退回。 本院认为，原被告之间豆油销售合同合法有效，原被告应按照合同履行各自相应的义务。史向阳支付174838元的货款，赵国强收到货款后，未予供应相应货物，未予发货亦未表示解除合同退还货款，致史向阳合同目的不能实现，给史向阳造成了损失，构成根本违约，史向阳请求解除合同并支付违约金，本院予以支持。 关于违约金计算。原被告关于违约责任约定：“如发生违约，由违约方按合同未履约部分总金额的20%支付给守约方违约金”。原被告对违约金计算方式约定明确，赵国强对违约金过高应负举证证明责任。违约金旨在弥补守约方损失的同时，亦具有惩罚性。综合考虑本案情况，赵国强按未履行部分174838元的20%支付史向阳违约金共34967.60元。 王华并非合同相对人，史向阳亦未举证证实其共同参与经营活动，对其主张王华承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、解除史向阳与赵国强之间签订的《豆油销售合同》； 二、赵国强自本判决生效之日起十日内支付史向阳货款174838元并支付违约金34967.60元; 三、驳回史向阳对王华的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费10160元，减半收取计5080元，由史向阳负担3404元，赵国强负担1676元,财产保全费3720元,由赵国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李红蕾 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜