wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2842号原告：高强，男，1966年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托代理人：吴修玩，江西华星律师事务所律师。被告：何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市月湖岩文化发展有限公司，所在地鹰潭市月湖区龙虎山大道以西月湖岩以北，统一社会信用代码91360602612776918F。原告高强（以下简称原告）与被告何芳、鹰潭市月湖岩文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强委托代理人袁列文、吴修玩到庭参加诉讼，被告何芳、被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本依缺席审理。本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告何芳在十日内偿还本金400万元及利息960000元，共计4960000元（其中300万元的利息，已自2018年8月6日计算至2019年8月5日，2019年8月5日后的利息以300万元本金为基数按月利率2%计算直至全部还清之日止；另外100万元的利息已自2018年9月14日计算至2019年9月13日，2019年9月13日后的利息以100万元本金为基数按月利率2%计算直至全部还清之日止）；2、判令被告支付律师代理费4万元；3、判令鹰潭市月湖岩文化发展有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何芳系朋友。2018年7月3日，被告何芳因经营周转急需资金要求原告借给其400万元，当口原告与被告何芳签订《借款协议书》借款协议书约定借款利率按年利率10%计算、借款期限为一年，如被告何芳违约未在一年内还本付息则按年利率30%计算。协议签订后，原告通过转账、现金的方式共支付400万元给被告何芳。2019年6月16日，因被告何芳未及时履行月湖区人民法院（2019）赣0602民初792号《民事判决书》及该400万元借款事宜，原告与两被告签订了《400万还款补充协议》三方确认上述借款事实，被告何芳承诺就该400万元借款愿意自借款之日起按年利率30%计算利息并承担诉讼费、保全费、律师费。同时被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司承诺对该400万元借款本息承担连带清偿责任。其后，原告因资金需要多次要求被告偿还本金利息，但被告仍以各种理由欺行、拖延，分文未付。为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条及其他相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告何芳、被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告何芳、被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告高强主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高强借款本金400万元及利息960000元，共计4960000元（其中300万元的利息，已自2018年8月6日计算至2019年8月5日，2019年8月5日后的利息以300万元本金为基数按月利率2%计算直至全部还清之日止；另外100万元的利息已自2018年9月14日计算至2019年9月13日，2019年9月13日后的利息以100万元本金为基数按月利率2%计算直至全部还清之日止）；二、被告何芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高强律师费40000元；三、如被告何芳逾期未履行上述债务，则被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告何芳负担，被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月七日书记员  张韩月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35573号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3179号原告：惠州润达木业有限公司，住所：惠州惠阳区秋长人民一路。法定代表人：赵福云，总经理。诉讼代理人：方雁强，系广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：陈春江，系广东日升律师事务所律师。被告：周贤德，男，汉族，1971年2月21日出生，地址：湖南省隆回县，原告惠州润达木业有限公司诉被告周贤德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈春江到庭参加诉讼，被告周贤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州润达木业有限公司诉称：被告系原告的客户，双方构成买卖合同关系，原告按照被告的要求提供货物，并口头约定货到一个月内支付货款。原告如约向被告提供货物，但是被告在收到货物后未按时足额向原告支付货款。截至2018年6月25日对账确认，被告共拖欠原告货款86143.55元。原告多次要求被告支付拖欠的货款及利息，被告均以各种理由拒绝支付拖欠的货款，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的货款86143.55元及利息(利息以货款86143.55元为本金，从2018年6月25日起，按照中国银行同期同类贷款利率计算，直至付清全部货款止，暂计算至2019年7月1日利息为3862元)；2、本案的诉讼费(包括保全费用、公告费等)由被告承担。原告惠州润达木业有限公司为其诉请提交了以下证据：1、送货凭证，证明原告存在买卖合同关系，原告按照被告的要求履行了送货之义务。2、财务对账单，证明被告拖欠原告的货款86143.55元的事实。被告周贤德未作答辩，未向本院提交证据。原告提供的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交证据的真实性、合法性，本院予以认可。本院经审理查明：被告向原告采购红橡木，原告分别于2018年5月19日、6月8日两次向被告送货合计货款86143.55元。原被告于2018年6月25日进行财务对账，确认被告应付原告货款为86143.55元，被告在财务对账单签字确认。至今被告未支付货款，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中原告提供的送货凭证记载了货物规格、数量、单价、金额，原被告也经过对账确认货款，原告履行送货义务，被告收货后未按约定支付货款，被告应承担违约责任。原告诉请被告支付货款86143.55元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原被告对账确认时间为2018年6月25日，原告请求被告自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周贤德在本判决发生效力之日起七日内支付原告惠州润达木业有限公司货款86143.55元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月25日起计至付清款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050.12元、公告费690元，合计2740.12元，由被告周贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  张秋双人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月七日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35580号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35466号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35546号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1121号 申请执行人：刘东，现住沧州市运河区。 被执行人：刘志敏，现住沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2951号原告：张国持，男，汉族，1990年2月11日出生，地址：湖南省涟源市，被告一：滕文，男，苗族，1987年7月21日出生，地址：湖南省麻阳苗族自治县，被告二：隆洪香，女，苗族，1992年7月8日出生，地址：湖南省凤凰县村民，原告张国持诉被告一滕文、被告二隆洪香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，因无法直接向被告隆洪香送达应诉通知书等应诉材料和开庭传票，本院于2019年7月14日依法公告向被告送达应诉通知书等应诉材料和开庭传票，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张国持到庭参加诉讼，被告滕文、隆洪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国持诉称：原、被告双方系朋友情谊。2018年10月30日到2018年11月25日期间，被告以做生意为由，需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄67,400元借给被告，被告出具了借条5张。借条载明:借现金+转账，共67,400元，借6个月，月利息按年利率的24%计算。后被告共支付给了原告6个月的利息。现借款日期已到，夫妻俩，手机关机状态，人也找不到了。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金67400元及利息(从2019年5月起按年利率24%计)；2、依法判令被告二承担连带责任；3、判令两被告承担本本诉讼费用。原告张国持为其诉请提交了以下证据：1、两被告身份信息；2、原告身份证复印件；3、2018年10月30日借条及转款记录，证明被告向我方借款9000元，我方以微信方式支付；4、2018年10月31日借条及转款记录，证明被告共向我方借款20000元，我方以微信方式支付；5、2018年10月31日借条及转款记录，证明被告向我方借款9700元，我方以现金方式支付；6、2018年11月1日借条及转款记录，证明被告向我方借款9400元，我方以微信方式支付；7、2018年11月25日借条，证明被告向我方借款19300元，我方以现金方式支付；被告滕文、隆洪香未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院经审理查明：2018年10月30日到2018年11月25日期间被告滕文多次向原告张国持借款，合计67400元。其中通过微信转账的有三笔，分别是在2018年10月30日转账9000元、2018年10月31日转账20000元、2018年11月1日转账9400元。通过现金交付的有两笔，2018年10月31日现金交付9700元、2018年11月25日现金交付19300元。原告出借款项时，被告滕文未出具借条。经原告追讨，被告滕文在2019年春节前的时候，才补立五份借条给原告。五份借条的内容主要是：1、确认出借款项金额、支付方式，其中微信转账的共计38400元，现金交付的29000元；2、借款利息为年利率24%；3、还款时间为2019年5月8日归还本息；4、隆洪香作为担保人，在滕文不能按时还款，承担全部还款责任。滕文、隆洪香本人分别在借条上签名、捺印确认。借款到期后，被告未按约定期限履行归还借款义务。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告自认被告支付了5000元利息。同时，原告明确放弃向被告主张逾期还款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账记录，足以认定原告张国持与被告滕文之间的民间借贷关系成立并生效。被告滕文未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告滕文偿还借款67400元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告逾期还款利息的主张，系其对自己权利的处分，符合法律规定，且未加重被告负担，应予准许。本案中被告隆洪香在借条担保人上签名捺印，自愿作为担保人，在被告滕文不能按时还款时承担全部还款责任，原告主张被告隆洪香承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一滕文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国持偿还借款本金67400元。二、被告二隆洪香对被告一滕文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元、公告费690元，合计2175元，由被告一滕文、被告二隆洪香负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  张秋双人民陪审员  钟咏畅二〇一九年十一月十一日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13704号 申请执行人:张文辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住湖北省石首市。 委托代理人：冯志华，系广东华法律师事务所律师。 被执行人：赵少云，男，土家族，1966年8月19日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人张文辉与被执行人赵少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14808号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应归还借款本金50000元及支付以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2018年8月13日计至实际清偿日止的利息予申请执行人。案件受理费525元、财产保全费520元，共1045元，由被执行人负担，应于判决发生效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月8日、8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件已签收，被执行人没有履行。 二、本院于2019年8月8日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：开平农商银行尾数为4××××7号账户，已冻结，冻结期限2019年8月13日至2020年8月13日；张家界农商银行尾数0××××2号账户，已冻结，冻结期限2019年8月23日至2020年8月23日。 （二）、财付通：尾数为b×××××m的账户，已冻结1925.91元，该款已扣划，冻结期限2019年11月21日至2020年11月21日。 （三）、支付宝：有，余额52.92元。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｘ×××××号众泰牌汽车，该车已由广东省佛山市顺德区人民法院处理并分配完毕。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：有，无持有股票。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除冻结的风险。 三、本院于2019年8月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人的户籍所在地位于湖南省张家界市永定区人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产状况及去向进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。 综上，本案执行到位1925.91元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余家成
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6618号 原告：李艳章，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：田学友，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 本院在审理原告李艳章与被告田学友劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李艳章的起诉。 案件受理2695元，减半收取1348元，由原告李艳章负担。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  王加儒 人民陪审员  桑运春 二〇一九年十一月二十八 书记员霍宝霞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3947号原告：赵某，男，汉族，1982年12月7日生，住址河南省汝阳县。诉讼委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：李某，女，汉族，1975年4月15日生，住址河南省伊川县。被告：蔡某1，女，汉族，1997年9月20日生，住址。李某之女。诉讼委托代理人：李某。被告：蔡某2，男，汉族，2005年3月11日生，住址。李某之子。法定代理人：李某。原被告之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。被告于2019年10月28日收到诉状，于2019年11月4日向本院提出管辖权异议，理由是被告经常居住地在洛阳市涧西区。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告对该案提出的管辖权异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月八日书记员  任晓静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12838号 原告：李彩芬，女，1984年10月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：韦永坚，男，1962年5月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆立方，女，1972年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陈志文，男，1963年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁德芳，女，1964年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李彩芬诉被告韦永坚、陆立方、陈志文、梁德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告李彩芬于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告李彩芬自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李彩芬撤诉。 本案案件受理费52120元，因撤诉结案减半收取26060元，由原告李彩芬负担，其余案件受理费26060元,按规定退回原告李彩芬。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苏晴雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23844号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路****。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：深圳市菁优智慧教育股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新南一道中国科技开发院**楼塔楼11B法定代表人：李强。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告深圳市菁优智慧教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4340号之一 申请执行人东莞市峰翊实业投资有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人叶葵英。 被执行人蔡月亮，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：442527××××854。 被执行人谢友英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：44252××××863。 被执行人蔡志勇，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441900××××5。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初14555号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付32315.58元及利息、违约金、受理费340元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人蔡志勇名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年9月21日，查封期限为两年，该车至今没有找到。 二、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人蔡志勇名下，本院拟依法予以档案查封，但该车已达到报废标准，未能查封。 三、冻结了被执行人谢友英在东莞银行樟木头香樟支行开设的银行账户为11×××92内的存款额度33045.58元，冻结时间为2019年9月16日，冻结期限为一年，扣划得3961.38元。 四、冻结了被执行人蔡月亮在东莞农村商业银行樟木头石新支行开设的银行账户为17×××82内的存款额度33045.58元，冻结时间为2019年9月16日，冻结期限为一年，扣划得1647.61元。 五、冻结了被执行人蔡月亮在东莞农村商业银行樟木头柏地支行开设的银行账户为17×××43内的存款额度33045.58元，冻结时间为2019年9月17日，冻结期限为一年，扣划得842.88元。 六、冻结了被执行人蔡志勇在深圳前海微众银行开设的银行账户为9××××88内的存款额度33045.58元，冻结时间为2019年11月1日，冻结期限为一年，扣划得16204.96元。 七、冻结了被执行人谢友英、蔡志勇在财付通支付科技有限公司存款额度33045.58元，冻结时间为2019年9月12日，冻结期限为一年，扣划得1000.28元。 上述款项共计23657.11元，扣除执行费255元后，剩余23402.11元已支付给申请执行人。本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人蔡月亮、谢友英、蔡志勇采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任永发
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35593号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1332号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李沁，该公司员工。 委托代理人（特别授权）:李熹，该公司员工。 被执行人：顾槐勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：马琴，女，1977年4月2日出生，白族，住贵州织金县。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地贵州省织金县山禾源**楼****统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行顾槐勇、马琴、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人顾槐勇等人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金1920000元及利息，负担案件受理费12056元、保全费5000元，并交纳申请执行费21600元的义务，但被执行人未履行。 本院查明，被执行人顾槐勇在织金县人民政府文腾街道办事处有拆迁征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人被执行人顾槐勇在织金县人民政府文腾街道办事处的拆迁征收（停产停业）补偿款1958656元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5806号之一申请人：河南金源种业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇长安东路**，统一社会信用代码：914116247602037409。法定代表人：李秋灵，该公司经理。被申请人：沈丘天惠丰粮食储备库有限公司，住，住所地：沈丘县纸店镇东关新区一社会信用代码：91411624769497757F。法定代表人：张红利，该公司董事长。被申请人：李岳峰，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人河南金源种业有限公司与被申请人沈丘天惠丰粮食储备库有限公司、李岳峰民间借贷纠纷一案中，申请人河南金源种业有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈丘天惠丰粮食储备库有限公司、李岳峰价值900万元的财产予以查封。安邦财产保险股份有限公司对申请人的诉讼财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人河南金源种业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈丘天惠丰粮食储备库有限公司、李岳峰价值相当于900万元的财产。案件受理费5000元，由申请人河南金源种业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽峰人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈心东二〇一九年十一月十八日书 记 员  辛焕杰
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初852号 原告李莉，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告何家合，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 二原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县睢河街道永安路商务服务中心**。 法定代表人张健，睢宁县自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人秦靖宇，睢宁县自然资源和规划局副局长。 委托代理人吴香东，睢宁县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 原告李莉、何家合诉被告睢宁县自然资源和规划局不履行土地行政管理法定职责一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭,于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告李莉、何家合共同委托代理人张元江,被告睢宁县自然资源和规划局出庭应诉负责人秦靖宇及委托代理人吴向东、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉、何家合共同诉称：2019年4月19日，原告申请被告履行查处违法占地职责，被告于4月25日向原告作出《睢宁县自然资源和规划局告知书》，告知睢宁县官山镇××××、张东组正在实施的项目系2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目（项目批准文号为徐国土资发（2018）157号），不存在违法占地行为，不需要查处。原告认为，徐州铁路运输法院的行政裁定书已经将张山村实施的项目定性为“张山村为实施《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》对于乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，农村宜居乡村建设扎实推进。中共江苏省委根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》制定了……其中沙集镇、官山镇完成25%。”占用原告土地，并不是土地增减挂钩项目。现提起诉讼，请求：1、确认被告于2019年4月25日作出的《睢宁县自然资源和规划局告知书》违法并予以撤销；2、责令被告继续查处违法占地行为；3、诉讼费由被告承担。 被告睢宁县自然资源和规划局辩称：1、被告收到原告举报信后，安排人员进行了现场调查核实。根据调查结果，未发现睢宁县官山镇张山村村民委员会存在非法占地行为，故被告于2019年4月25日向原告作出《睢宁县自然资源和规划局告知书》，告知原告不需要进行查处。该告知书属于举报事项告知，不存在违法，不应撤销。2、原告反映的地块系2018年度批准实施的睢宁县官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目（项目批复文号：徐国土资发[2018]157号），目前为止不存在非法占地行为，原告要求继续查处没有依据。综上，被告已经履行相关法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李莉、何家合均系睢宁县官山镇张山村村民。2019年4月11日，二原告向被告睢宁县自然资源和规划局寄送《举报信》一份，认为睢宁县官山镇人民政府和官山镇张山村村民委员会强占其自留地，毁坏其地面青苗及其他附着物，要求被告查处违法占地、破坏房屋安全的行为，并以书面形式告知处理结果。被告经现场调查核实，于2019年4月25日向二原告作出《睢宁县自然资源和规划局告知书》，该告知书载明：“你们反映的地块位于官山镇××××、张东组。该地块系2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目（项目批复文号：徐国土资发[2018]157号），不存在违法占地行为，不需要进行查处。你们反映的补偿、房屋安全等问题，不属于我局职责范围。请你们向官山镇政府反映和处理。”原告因对上述答复不服，故提起本案诉讼。 另查明，徐州市自然资源和规划局（原徐州市国土资源局）于2018年12月17日印发徐国土资发[2018]157号《徐州市国土资源局关于调整2018年度城乡建设用地增减挂钩复垦项目库入库备案规模的通知》，根据《江苏省国土资源厅转发国土资源部关于改进管理方式切实落实耕地占补平衡的通知》（苏国土资发[2018]228号）等文件要求，为最大力度拓展用地空间，各县区对2018年度挂钩复垦项目库入库备案规模进行调整，调整后徐州市2018年度城乡建设用地增减入库备案项目1383个，其中睢宁县包括官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目在内共计282个。 还查明，2018年8月，原告李莉、何家合等11人以睢宁县官山镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认官山镇人民政府制作并发布拆迁补偿安置方案的行为违法并予以撤销，徐州铁路运输法院于2019年3月1日作出（2018）苏8601行初1203号行政裁定书，以不属于行政案件受案范围为由驳回原告等11人的起诉。2018年9月，睢宁县官山镇张山村村民彭德宽以睢宁县官山镇张山村村民委员会为被告提起行政诉讼，要求确认双方签订的安置补偿协议无效。徐州铁路运输法院经审查查明，彭德宽所诉其与张山村委会签订的拆迁安置补偿协议，系官山镇张山村委会结合当地基本情况落实中共中央、国务院《关于实施乡村振兴战略的意见》、江苏省委、省政府《关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策规定的行为，其中江苏省委、省政府《关于全面推进节约集约用地的意见》要求“在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少……”，并于2018年12月28日作出（2018）苏8601行初1239号行政裁定书，以该案不属于行政诉讼受案范围为由驳回彭德宽的起诉。 上述事实，有二原告举报信、《睢宁县自然资源和规划局告知书》、徐国土资发[2018]157号《徐州市国土资源局关于调整2018年度城乡建设用地增减挂钩复垦项目库入库备案规模的通知》、徐州市2018年度挂钩复垦项目库建设情况汇总表、现场调查照片、徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1203号行政裁定书、（2018）苏8601行初1239号行政裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告睢宁县自然资源和规划局作为土地行政管理机关，依法具有对群众举报用地有关事项进行调查处理的法定职责。本案中，针对原告有关睢宁县官山镇张山村委会占用土地的查处申请，被告经现场调查核实，查明原告所反映地块位于2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目范围，不属于违法占地情形，并向原告依法进行了书面告知，故被告已经履行相关职责，所作出的涉案告知亦无违法情形，二原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于原告举报涉及的其地面附着物毁损的问题，其可通过有关合法途径寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李莉、何家合的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 肖丽审判员王显波 人民陪审员 黄   德   华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 汤      喆 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执587号 申请执行人:许伟文，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：陈东成，男，1946年6月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人许伟文与被执行人陈东成机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初477号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日以（2019）粤1225执587号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人许伟文与被执行人陈东成达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费277元由被执行人陈东成承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执587号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十九日 书记员 孔 健
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初4262号 原告：付艳蒙，女，汉族，1988年5月29日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付齐娃，系付艳蒙之父。被告：关菲，男，汉族，1990年9月12日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告付艳蒙与被告关菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告付艳蒙及其委托诉讼代理人付齐娃、被告关菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿房屋租赁费损失2万元；2、由被告向原告赔偿因质量不达标造成的裂缝、维修费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告签订了装修合同，合同约定由被告为原告装修位于西安市高新区XX小区XX区XX单元XX室的房屋。合同到期工程未完工，导致房屋无法出租，给原告造成房租损失；房屋的装修工程不达标，阳台门框两边各相差1公分，客厅地面四边各相差1厘米，原告找被告协商时，被告认为与他没关系。因被告严重违反合同，故提起本案诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉的租赁费损失与己无关，也不认可自己的装修工程没有干完的事实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2018年3月18日签订了一份三顾装饰合同，约定由被告以全包的方式装修原告的位于高新创汇社区7号楼2单元2401号的房屋，工期自2018年3月16日至6月初，装修内容包括水电改造、全屋铺地砖、客厅铲墙批腻子刷乳胶漆、客厅吊顶和电视墙安装、厨卫钛镁合金门安装、卫生间花洒和浴室柜、阳台拆除保温及包立柱。除合同约定的项目之外，双方还口头约定由被告为原告安装三个卧室门以及门窗套（价格为3689元）、装修总包价为22689元（19000元+3689元），此外，合同还对付款方式、双方义务、自检、验收等作出约定。合同履行过程中，原告向被告支付了部分装修款。2018年8月30日，被告关菲认为原告欠其装修款，诉至本院。本院审理后，于2018年11月16日作出（2018）陕0116民初9631号民事判决书，认定合同总价为22689元，从中扣除已付款15000元、扣除木门费1600元、扣除垃圾费400元、扣除桶漆差价120元、扣除次卧室未铺设地砖6.07平方米和未贴的部分地脚线1.8米的价钱500元和200元、扣除电视墙工费1000元之后，判决由付艳蒙向关菲支付剩余装修款3869元。付艳蒙和关菲均对该判决不服，提出上诉，西安市中级人民法院审理后，于2019年2月27日作出（2019）陕01民终70号民事判决书，对（2018）陕0116民初9631号民事判决书中的基本事实予以认可，仅从剩余装修款3869元中继续扣除了100元的花洒费，改判由付艳蒙向关菲支付装修费3769元。2019年2月27日，原告付艳蒙以诉称诉至本院，要求被告关菲向其赔偿房屋租金损失2万元及房屋质量问题的维修损失5000元。诉讼中，原告对于维修费用申请司法鉴定，本院委托鉴定之后，鉴定部门以申请人未交鉴定费而退回了鉴定卷宗，致鉴定程序未能进行。庭审中，原告付艳蒙坚持诉讼请求，并称其要求的20000元房租损失，是从2018年3月16日计算到2018年11月的房屋租金损失，并认为该损失是因为被告对该房屋一直没有装修好，导致房屋无法出租，给原告造成了租金损失；其要求被告支付的维修费5000元，是原告自己估算的维修费损失，包括地面不平、房门贴纸翘起、阳台门框两边不一样宽、客厅、餐厅房顶的石膏线有裂缝等质量问题的维修费。原告举证了原、被告签订的三顾装修合同用以证明原、被告之间的合同关系，举证了原告于2019年5月24日对房屋现状拍摄的视频，用以证明房屋现状，被告对上述证据的真实性认可。原告还举证了被告关菲于2018年6月11日签字的房屋验收合格条据，用以证明该房屋没有装修完毕，也没有验收合格，在条据上签字的付际国不是房主，无权代表付艳蒙签字；被告对该证据的真实性予以认可，并称付际国是付艳蒙的哥哥，付艳蒙一直让付际国代她处理这个事；原告付艳蒙则认为自己没有委托付际国，是关菲欺骗付际国签的这个条据。原告举证了李磊和任森签订的房屋租赁合同一份，用以证明同小区的房屋租金是每月1800元，要求被告按照这个标准向自己赔偿租金损失；被告认为，该证据与本案无关，不同意原告提出的租金赔偿请求。原告举证了2019年10月27日拍摄的房门现状视频，用以证明合同约定被告应该给原告安装实木烤漆门，但被告给原告安装的却是实木复合贴纸门；被告认为该视频中看不出门的材料，原、被告也没有约定房门的材质，只是说安装800元价格的门，自己给原告安装的就是价格800元的门。被告举证了（2018）陕0116民初9631号民事判决书和（2019）陕01民终70号民事判决书，用以证明原、被告之间的装修合同纠纷法院已经审理结束；原告付艳蒙对上述两份判决书的真实性予以认可，但否认关菲的证明目的，认为上述两份判决没有处理原告在本案中提出的诉请。本案原、被告意见对立，未能进行调解。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据本案原告举证的证据，能够证明被告确实存在漏做部分装修工程、没有按时完成全部装修工程项目的行为，但被告的行为与原告的涉案房屋是否用于出租、以及能否实际出租并收取租金的后果之间只是存在一定的关联性，两者之间并非必然的因果关系，况且纠纷发生后，原告也可及时采取防止损失扩大的相关措施却没有这样做，所以，原告要求被告承担房屋租金损失的诉讼请求中，可酌情认定一个月的房租损失1800元并判由被告向原告予以赔偿，原告超出该数额的房屋租金赔偿请求，应予判决驳回。原告要求被告承担的5000元维修费用中，包括地面不平、房门贴纸翘起、阳台门框两边不一样宽、客厅、餐厅房顶的石膏线有裂缝等质量问题的维修费，在上述损失未经司法鉴定程序予以确认、原告也没有及时进行实际维修的情况下，该部分维修费用可酌情确定为500元，并判由被告向原告赔偿。原告超出上述合理范围的维修费支付请求，应于判决驳回。至于原告主张的被告没有按照合同约定为原告安装实木烤漆门的意见，遭被告否认，且因原、被告签订的合同中没有关于木门材质的约定内容，故本院对原告的此项主张事实不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告关菲于本判决生效后十日之内向原告付艳蒙赔偿房屋房屋租金损失1800元；二、被告关菲于本判决生效后十日之内向原告付艳蒙赔偿房屋维修费损失500元；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，原告付艳蒙已预交，由被告关菲承担50元，并在执行时一并付给原告；余款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      高永社             二〇一九年  十一  月  二十七  日 书  记  员      郑馨羽  1
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2659号原告：万中臣，男，1982年12月15日生，汉族，个体，住尚志市。被告：李海强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告万中臣与被告李海强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告万中臣于2019年11月18日向本院提出对被告李海强撤诉的申请。本院认为，原告万中臣请求撤回对李海强的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万中臣撤回对被告李海强的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万中臣负担。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘书维
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35512号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3185号之一申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站,住所地:贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组,统一社会信用代码:92520301MA6FQFR06X。经营者：周建军。被执行人：陈俊伦，男，汉族，1964年11月6日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：胡鹏，男，汉族，1985年11月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：曹昌生，男，汉族，1977年7月28日，住贵州省绥阳县。本院在执行遵义市华盛建筑物资租赁站与曹昌生、陈俊伦、胡鹏租赁合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人名下财产。现因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人曹昌生、陈俊伦、胡鹏名下财产解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十五日书记员  牟 磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3463号申请人：周某1，男，汉族，2016年12月20日出生，住贵州省桐梓县。法定代理人：周某2，男，汉族，1991年7月14日出生，住贵州省桐梓县，系原告之父。被执行人：遵义医学院附属医院，住所地：贵州省遵义市开发区大连路**，统一社会信用代码：12520000429401122B。法定代表人：余昌胤，职务：院长。申请人周某1与被执行人遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医学院附属医院银行存款人民币78000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐继春二〇一九年十一月八日书记员  邹 钛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执992号 申请执行人：林孟光，男，1985年2月24日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：清远市卓力路桥工程有限公司，住所地清远市连江路**之二（公路大厦南院**）。 法定代表人：张志伟，该公司总经理。 被执行人：清远市公路应急抢险中心，，住所地清远市连江路**之二 法定代表人：黄伟思，该中心主任。 被执行人：黄伟思，男，1968年10月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘四海，男，1953年11月29日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人林孟光与被执行人清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路应急抢险中心、黄伟思、刘四海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1198号、清远市中级人民法院（2017）粤18民终31号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市卓力路桥工程有限公司于判决生效之日起10日内归还申请执行人林孟光借款本金2500000元及其利息（利息从2015年1月13日起，按月利率2%计算，至付清时止）；被执行人清远市卓力路桥工程有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人支付律师费22000元；被执行人清远市卓力路桥工程有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人诉讼保全责任保险费用12800元；被执行人清远市公路管理局应急抢救中心、黄伟思、刘四海对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费32696元，财产保全费5000元，共37696元，由被执行人清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路应急抢救中心、黄伟思、刘四海共同负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2017年3月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人清远市公路应急抢险中心名下有作为办公场所的位于清远市新城人民二路公路大厦四幢101号、102号、103号、104号、201号、202号、203号、204号房屋以及有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆。上述房屋及车辆均已被本案查封，但因该抢险中心属于公益事业单位，其需要承接清远市范围内公路工程施工和交通公路应急抢险任务，其办公用房及工作用车暂不适宜进行评估拍卖；又查明被执行人清远市卓力路桥工程有限公司又尚未收回债权，包括：1、分包工程：阳山大桥改建项目、X388线连州新铺至龙头山段改建工程项目、连南S261线水足塘至寨岗段路面大修工程项目、阳山S260线岭背桥、七拱桥危桥改造工程项目等应收款项；2、承包工程：新编国道G107线连州竹水桥等8座危桥抢险工程项目、清新区S350线罗秀洞大桥维修工程项目、S263线连山水口桥危桥改造工程（已经质押给申请执行人东莞银行清远分行贷款1000万元）等。但因上述承建项目尚未结算，故暂时无法偿还相关款项；再查明被执行人黄伟思有位于清远市新城区人民二路公路大厦一幢202号房屋、被执行人刘四海有位于清远市新城人民二路公路大厦1703号房屋，上述房屋均已被本院查封，在评估拍卖过程中发现上述房屋存在瑕疵，暂时无法处理。本院扣划被执行人刘四海银行账户存款12106.18元，被执行人清远市卓力路桥工程有限公司银行存款22695.84元，上述款项预留本案标的物评估费4180元，转本案执行费28125元，转（2017）粤1802执2887号案件执行费2497.02元。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋和车辆暂不适宜处理，被执行人名下存款已经扣划并分配完毕，被执行人清远市卓力路桥工程有限公司所属债权亦需待承建项目结算完成后处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月五日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35451号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民特78号申请人：麦泳宜，女，汉族，1984年5月8日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被申请人：关泳权，男，汉族，1982年10月2日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。代理人关卓坤，男，汉族，1955年10月17日出生，住址广东省广州市海珠区。系被申请人的父亲。代理人张珍珠，女，汉族，1957年9月22日出生，住址广东省广州市海珠区。系被申请人的母亲。申请人麦泳宜与被申请人关泳权申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人麦泳宜称，请求事项：1、申请宣告关泳权为无民事行为能力自然人；2、请求法院指定麦泳宜为关泳权的监护人。事实和理由：申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人从2017年8月17日开始被开平市中心医院确诊为植物生存状态，无法辨认自己的行为，为保障被申请人的合法权益，现依据法律规定，向法院申请被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，麦泳宜与关泳权于2011年6月9日在开平市民政局登记结婚，麦泳宜与关泳权是夫妻关系。关泳权的父亲是关卓坤，母亲是张珍珠。关泳权于2017年3月发生脑干出血，经多次住院治疗后表现一直昏迷，医院诊断为脑干出血植物状态，个人生活完全不能自理，大小便失禁，需用尿片，生活需要专人照料，对个人事务问题缺乏理解判断能力，对自身疾病无认识能力，无自知能力。2017年10月9日，开平市残疾人联合会确认关泳权为壹级肢体残疾人。2019年8月20日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出江精司鉴[2019]第249号《司法鉴定意见书》，鉴定诊断：关泳权脑干出血后植物状态，评定：关泳权目前无民事行为能力。本院认为，本案是申请宣告公民无民事行为能力案件。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。”的规定，现关泳权生活不能自理，不能辨认自己的行为，经鉴定诊断：关泳权脑干出血后植物状态，评定：关泳权目前无民事行为能力。故本院认定关泳权属于不能辨认自己行为的无民事行为能力人。另根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母……”的规定，麦泳宜作为关泳权的配偶，担任关泳权的监护人，且关泳权的父母对麦泳宜担任其儿子关泳权的监护人也没有异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告关泳权为无民事行为能力人；二、指定麦泳宜为关泳权的监护人。本判决为终审判决。审判员  赖中文二〇一九年十一月六日书记员  许荣俭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35535号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3490号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路**，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松。被执行人：郭兴旺，男，1980年1月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人郭兴旺借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭兴旺银行存款人民币264000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35457号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢161号之二申请执行人：华中融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路******，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘振。被执行人：福建省闽中有机食品有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村一社会信用代码×××。法定代表人：刘文闻。被执行人：林国荣，男，1953年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：林秀钦，女，1955年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：刘文闻，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市。本院作出的（2018）京03民初311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人华中融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，标的额为六千零四十七万一千七百九十九元三角及相应利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人福建省闽中有机食品有限公司名下转笼杀菌锅、全自动蒸汽锅炉、自动填充剂等14项机器设备，并委托评估机构上述机器设备进行评估，于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。经拍卖、变卖，该机器设备均流拍，申请执行人申请以变卖保留价以物抵债，本院裁定上述机器设备抵偿华中融资租赁有限公司的债权9249368.75元。本院依法委托评估公司对本案冻结的被执行人福建省闽中有机食品有限公司持有的莆田市荔城区闽中农业开发有限公司100%股权进行评估，因缺少评估所需财务资料，评估公司表示无法对上述股权进行评估。本院依法扣划被执行人林国荣名下银行存款5645.72元，扣划被执行人刘文闻名下银行存款1000.03元，案款已经发还申请执行人。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，现被执行人名下已无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京03民初311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月十六日书记员  雷江海