wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初2493号 原告泰来县贺氏铝塑门窗加工厂，住所地泰来县平洋镇二委。 经营者贺春明，男，1982年9月1日出生，住所地泰来县。 委托诉讼代理人贺跃久，男，1960年2月3日出生，汉族，个体，住所地泰来县。 被告姜兴权，男，1972年5月26日出生，户籍地泰来县。 被告田秀波（曾用名田丽），女，1976年3月8日出生，住所地泰来县。 原告泰来县贺氏铝塑门窗加工厂与被告姜兴权、田秀波承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县贺氏铝塑门窗加工厂经营者贺春明到庭参加诉讼，被告姜兴权、田秀波经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 泰来县贺氏铝塑门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜兴权、田秀波立即给付货款本息合计4356.00元，并以3300元为基数，以月利率2分计算给付利息至此款全部给付完毕时止。2.二被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月24日二被告因建房在原告处赊购塑窗，价款3300.00元，当时约定2017年11月30日前给付此款，逾期按月利率2分计算给付利息。此款到期后二被告未能给付。现二被告去向不明，原告现诉至法院，要求二被告立即给付塑窗款本金3300.00元及利息1056.00元。诉讼费及公告费由二被告承担。经庭审查明本案应为承揽合同纠纷，原告对案由更改无异议。 姜兴权、田秀波经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本案争议的焦点：泰来县贺氏铝塑门窗加工厂与姜兴权、田秀波之间的承揽关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。 泰来县贺氏铝塑门窗加工厂为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 证据1.泰来县贺氏铝塑门窗加工厂营业执照复印件及经营者贺春明身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。 证据2.2017年1月24日姜兴权、田丽签名的欠据一张。证实姜兴权与贺氏门窗的承揽关系及欠款金额利息约定。 证据3.泰来县克利镇新胜村村民委员会2019年4月9日出具的证明一份，证实姜兴权、田秀波外出无法联系。证实田秀波曾用名田丽。 证据4.证人贺某的证言，证实其与贺春明系亲属关系，其为贺氏门窗厂营业员，2015年贺氏门窗厂给姜兴权、田秀波换门、塑窗的事实，总价款为10000余元，完工后给付部分现金，尾欠工程款3300元，双方约定按月利率2分计算利息。 泰来县贺氏铝塑门窗加工厂提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。 姜兴权、田秀波未向本院提供证据。 法庭当庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的姜兴权、田秀波户籍，经证人辩认及原告质证，认可户籍照片为在原告处安装塑窗的姜兴权、田秀波。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年1月24日二被告因建房在原告处赊购塑窗，价款3300.00元，当时约定2017年11月30日前给付此款，逾期按月利率2分计算给付利息。此款到期后二被告未能给付。现二被告去向不明，原告现诉至法院，要求二被告立即给付塑窗款本金3300.00元及利息1056.00元。诉讼费及公告费由二被告承担。被告姜兴权、田秀波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及举证。 另查明利息计算方式：以本金3300.00计算，以月利率2分计算，自2017年11月30日至2019年3月30日，共计16月，3300×16×0.02＝1056元。 本院认为，原告泰来县贺氏铝塑门窗加工厂向姜兴权、田秀波提供塑窗并安装，姜兴权、田秀波为原告出具欠据，并有证人证实承揽事实，本院认定双方承揽合同关系成立。现姜兴权、田秀波拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。借据中明确约定按月利率2分计算给付利息，双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。被告姜兴权、田秀波经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 姜兴权、田秀波于本判决生效后立即给付泰来县贺氏铝塑门窗加工厂欠款本息4356.00元。并以3300.00元为本金基数自2019年4月1日起以月利率2分计算利息至履行给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元由姜兴权、田秀波负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县贺氏铝塑门窗加工厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  井庆淼 人民陪审员  曹**发 人民陪审员  金 明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王力强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19713号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人许长明，改行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人庄荣森，男，汉族，1967年4月5日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄荣森银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初14360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄荣森应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支信用卡本金45011.09元及利息、滞纳金、受理费2384元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人庄荣森名下粤Ｓ×××××号小型汽车及其名下粤Ｓ×××××号小型汽车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人庄荣森录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4504号原告:李忠明，男，1958年1月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告李忠明与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠明、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李忠明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金227000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计51075元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠明经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款227000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为50710元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李忠明返还借款本金227000元，支付利息50710元，共计277710元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金227000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5471元，减半收取2736元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2095号原告：襄阳美源百货商行。住所地:襄阳市樊城区中豪国际商贸城33126号。经营者：谷元勤，男，1966年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：老河口市好宜多购物中心。住所地：老河口市仙人渡镇胜利路。经营者：李红光，男，1972年11月28日出生，汉族，住老河口市，被告：龚丽娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住老河口市，原告襄阳美源百货商行与被告老河口市好宜多购物中心、龚丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告襄阳美源百货商行经营者谷元勤到庭参加了诉讼，被告老河口市好宜多购物中心经营者李红光及被告龚丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告襄阳美源百货商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19670元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款6个月的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原、被告于2018年商定：被告从原告处购进内衣、内裤44款商品，合计数量382件，价值3568.50元。原告于当年3月5日将货品发托运送至被告处，收到一半货款1784元，余下1784.50元作为质量保证金，终止合作时收回。2018年10月13日，原告应被告要求以托运形式发货6箱内衣、内裤，价值11456元，同年10月18日送货价值523元，10月26日送货价值1056元，11月8日送货价值1931元，11月30日送货价值2920元。2019年原告找被告索要货款时，被告以各种理由推脱，后原告多次找被告交涉，均被以不在家为由拒之门外。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告老河口市好宜多购物中心经营者李红光及被告龚丽娜未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告襄阳美源百货商行提交的证据一：营业执照复印件一份，证明被告老河口市好宜多购物中心的主体资格。证据二：美源内衣商行供验收清单，证明被告老河口市好宜多购物中心截止2018年11月30日累计拖欠原告货款19670元。被告老河口市好宜多购物中心经营者李红光及被告龚丽娜未到庭无质证意见。本院认为，原告襄阳美源百货商行提交的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；原告提交的证据二美源内衣商行供货验收清单，该证据中2018年3月5日、同年10月18日、同年10月26日三张供货验收清单中有老河口市好宜多购物中心销售人员龚丽娜签名确认，对该三张供贷验收清单，本院予以采信；其他供货验收清单中均无被告老河口市好宜多购物中心经营者李红光或其销售人员签名确认，故对原告提交的证据二中其他供货验收清单，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告襄阳美源百货商行与被告老河口市好宜多购物中心于2018年经协商，被告从原告处购商品内衣、内裤销售，同年3月5日被告向原告购货金额3568.50元，同日被告支付货款1784元，下欠1784.50元作为质量保证金未付，同年10月18日再次向原告购货金额523元，同年10月26日第三次向原告购货金额1056元，三次累计欠原告货款3363.50元未支付。后经原告多次索要无果，故诉至本院。另查明：老河口市好宜多购物中心营业执照中登记组成形式为个人经营，经营者李红光。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方口头达成的内衣等商品买卖合同，原告已履行了供货义务，被告应按约定履行货款支付义务。原告要求被告老河口市好宜多购物中心偿还货款19670元的主张，对拖欠货款3363.50元有被告老河口市好宜多购物中心销售人员龚丽娜在原告提供的供货验收清单中签名确认，双方因买卖合同形成的债务，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对剩余货款16306.50元，无被告老河口市好宜多购物中心经营者李红光或其销售人员签名确认，原告可待有新的证据后另行主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告承担欠货款期间的利息损失，本院予以支持，但因原告未提供证据证实货款的结算时间，故应自原告起诉之日即2019年8月14日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告龚丽娜承担偿还责任的主张，原告未向本院提供证据证实被告龚丽娜系老河口市好宜多购物中心的合伙人，且老河口市好宜多购物中心营业执照中登记组成形式为个人经营，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告老河口市好宜多购物中心、龚丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告老河口市好宜多购物中心经营者李红光于本判决生效后三日内一次性支付原告襄阳美源百货商行货款3363.50元及利息损失（自起诉之日即2019年8月14日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告襄阳美源百货商行的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由原告襄阳美源百货商行负担121元，被告老河口市好宜多购物中心负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币292元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行；户名；湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一九年十一月十一日书记员  隋 鹏
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2337号 原告：高学涛，男，汉族，住高青县。 被告：冯贵军，男，汉族，住济南市平阴县。 原告高学涛与被告冯贵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高学涛到庭参加诉讼；被告冯贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯贵军将购买车辆鲁Ｃ×××××办理过户手续；2.被告赔偿原告经济损失3400.00元；3.诉讼费由被告承担。高学涛当庭撤回了第二项诉讼请求，本院依法予以准许。 事实和理由：2018年10月10日原告高学涛将自己所有的挂靠于淄博景越物流有限公司车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆卖给被告冯贵军，原、被告约定立即办理过户手续，但被告支付车款，取走车辆后一直拖延过户，原告多次催促办理车辆过户手续，挂靠公司也催促原告办理车辆过户手续，并要求原告承担3400.00元的违约金。被告以种种理由为借口拒绝。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 冯贵军未予答辩。 被告冯贵军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。合同法第8条第1款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方在协议书中约定了及时过户，同时根据《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，车辆交易亦必须即时过户。现原告已将涉案车辆及随车手续交付给了被告，被告亦已经支付了购车款，故被告作为现机动车所有人应当积极办理车辆转移登记。被告拒不进行车辆转移过户的行为既是违约行为，也是违法行为，故本院对原告请求判令被告冯贵军将购买车辆鲁Ｃ×××××办理过户手续的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯贵军就其从原告高学涛处购买的车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为87397325、车辆识别号为LGDCWAIL7013102013）向登记地车辆管理所申请转移登记,于本判决生效之日起三日内完成变更登记。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告冯贵军负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇一九年十一月二十七日 法官助理于冉 书记员李家康
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10926号 原告：英明，男，1993年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，现住杭州市余杭区。 被告：朱**龙，男，1992年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告英明（下称原告）为与被告朱**龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月7日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告曾多次向原告借款，原告分别以现金及微信转账等方式打款给被告。2018年4月1日，被告向原告出具借条一张，以结算所借款项，写明被告向原告借款人民币20391.5元，于2018年10月1日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还借款20391.5元，赔偿利息损失243.93元（自2018年10月2日起暂计算至2019年1月9日止，应计算至法院生效判决确定的履行之日止，以同期银行年利率6.1%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借条1份，用以证明2018年4月1日被告向原告出具借条一张，以结算所借款，写明被告向原告借款人民币20391.5元，于2018年10月1日归还的事实。 2、转账凭证一份，用以证明原告多次以微信转账方式向被告出借人民币14330元的事实。 3、借款清单及聊天记录各一份，用以证明被告承认其向原告借款，并承认原告所列借款清单大部分借款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱**龙归还原告英明借款20391.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱**龙支付原告英明利息243.93元（自2018年10月2日起至2019年1月9日止，以借款20391.5元为基数，以同期银行贷款年利率6.1%计算；此后至法院判决生效之日止的利息按照上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、被告朱**龙支付原告英明因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，由被告朱**龙负担。 原告英明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱**龙于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3781号 原告：杨冠军，男，1977年7月21日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：薛玉娟，女，1981年5月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张然，女，1992年7月1日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：胡红超，男，1990年9月14日出生，汉族，住定州市西城区。 原告杨冠军与被告张然、胡红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨冠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨冠军撤回起诉处理。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月七日 书记员  黄昕
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初933号 原告：韦津丽，女，1986年8月22日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦艳珍，女，1973年8月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：孙祖扬，男，1969年10月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被告共同委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 原告韦津丽与被告韦艳珍、孙祖杨民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦津丽的委托诉讼代理人牙国辉及被告韦艳珍、孙祖杨的委托诉讼代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦津丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金及利息总额167400元，（逾期利息以167400元为基数，按年利率24%从判决之日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告以做生意资金周转困难为由，分别于2018年3月14日向原告借款6万元；2018年6月9日向原告借款10万元，有借条为凭，利息约定为年利率24%，还款期限届已满，至今被告一直拖着拒不偿还，只支付41000元的利息。被告应偿还借款本金16万元，利息60000元×2%×3个月=3600元；160000元×2%×14个月=44800元，合计208400元，减去被告已支付的利息41000元，被告还应偿还本金及利息总额167400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦艳珍、孙祖杨共同辩称，1、韦艳珍承认借到原告部分款项，不与起诉状所列一样。第一笔收到6万元；第二笔收到转款73000元，现金只收到2万元，未收到7000元。2、第一笔双方没有约定利息、逾期利息，原告请求支付利息缺乏事实根据。第二笔还款期限是2018年11月9日，在11月9日之前双方没有约定利息，只约定逾期利息。3、被告韦艳珍已经偿还了原告53000元本金。另外，原告的母亲又到被告韦艳珍的门面分多次收取了利息4万元。4、本案与孙祖扬没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告韦艳珍以经营生意为由向原告借款6万元人民币。原告应被告韦艳珍请求，通过银行转账方式，分多次向其女儿孙芳晔（案外人）账户转账共计5.55万元，通过现金支付4500元。当天被告韦艳珍收取了原告支付的6万元，并出具借条一张交由原告收持，借条载明借款金额6万元，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日，借条未约定借款利息。同年，被告韦艳珍再次以经营生意为由向原告借款10万元人民币。原告分别于6月7日、6月9日通过银行转账的方式向被告韦艳珍支付2万元、5.3万元，共计7.3万元，通过现金支付2.7万元。被告韦艳珍出具一张借条交由原告收持，借条载明借款金额为10万，借款期限为2018年6月9日至11月9日，双方约定逾期利息为24%，但是未约定借期内利息。被告韦艳珍又于2019年7月2日在该借条上对借款本金数额予以签字捺印确认。被告韦艳珍于2018年6月20日至2019年7月22日间，多次通过微信向原告偿还借款本金及逾期利息共计4.1万元。 另查明，被告韦艳珍与孙祖杨系夫妻关系，借款期间在婚姻存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦艳珍向原告韦津丽借款人民币16万元，原告以银行转账及现金形式完成借款交付，被告出具借条，双方的民间借贷关系合法有效。被告韦艳珍未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金16万元的要求，本院予以支持。至于原告请求的利息问题，借条上对借期内的利息并无约定，原告也未能举出证据证明双方对借期内的利息进行约定，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告请求被告支付两笔借款期间内利息，于法无据，本院不予支持。原告与被告韦艳珍双方对10万元借款进行约定，按照年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告请求被告以10万元为基数，按照年利率24%承担逾期支付利息的诉讼请求予以支持。被告韦艳珍主张其已经支付的4.1万元，优先偿还10万元借款的逾期利息，即从2018年11月10日起至2019年8月10日止，产生的逾期利息为1.8万元。扣除1.8万元后剩余的2.3万元，视为偿还第一笔借款6万元本金。因此，被告韦艳珍尚欠原告借款本金为13.7万元（6万-2.3万+10万）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。对于原告请求被告支付以本金6万元，按年利率24%支付自2019年3月14日起至清偿之日止的逾期还款利息，本院不予支持，应按自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告仍需要偿还原告借款本金为13.7万元及相应逾期利息（利息以本金10万元为基数，按年利率24%支付自2019年8月11日起计算至清偿之日止；以本金3.7万元，按年利率6%支付自2019年3月15日起计算至清偿之日止）。虽然在被告韦艳珍举债时，二被告系夫妻关系，但原告无证据证明二被告有共同举债的合意，也无证据证明被告韦艳珍举债后，将所借款项用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本院认定被告韦艳珍对原告的借款，非用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，而是被告韦艳珍的个人债务，故原告请求被告孙祖扬共同承担民事责任，本院不予支持。庭审中被告的代理人提出被告于2018年12月16日已偿还原告借款4.9万，因该证据是原告列举被告尚欠利息部分，并没有表明被告偿还借款，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韦艳珍于本判决生效之日起十日内偿还原告韦津丽借款本金人民币13.7万元及相应利息（以本金10万元为基数，利息按年利率24%计算，从2019年8月11日起计算至清偿之日止，以本金3.7万元为基数，按年利率6%支付计算，从2019年3月15日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告韦津丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告韦艳珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 覃运伟 二〇一九年十一月六日 法官助理 韦 维 书 记 员 谭金桃
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯增春，男，1959年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯增春因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯增春申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯增春的再审申请。再审审查期间，冯增春提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯增春所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯增春申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯增春的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2286号 申请执行人赵福德，男，1963年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于本院受理的赵福德申请执行肖明霞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0322民初3659号民事调解书所确定的义务，申请人赵福德同意将本案并入（2019）黔0322执680号执行案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2286号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初860号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林*秀，男，1981年10月31日出生，居民身份号码441************012，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*******委环卫街。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年8月22日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人林*秀犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人林*秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月12日22时许，被告人林*秀驾驶粤L*****小车沿S356线惠东县****从平山往多祝方向行驶，行至S356线75KM+400处，碰撞正在通过人行横道的行人谢某安，造成谢某安受伤送医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，林*秀驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时，没有停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，存在严重过错。承担事故全部责任。发生事故后，林*秀向“110”报警，并在现场等候警察前来处理。2019年8月13日，林*秀在惠东县人民医院经传唤到案。案发后，林*秀家属向被害人家属作出赔偿，被害人家属表示谅解林*秀行为。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人林*秀违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林*秀具有自首情节，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人林*秀当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：110警情信息表、受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，道路交通事故认定书，户籍证明、证明材料，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件）、驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解声明书、收条、委托书，鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定检验报告书、意见书，证人谢某庆、陈某芬的证言及被告人林*秀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林*秀违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，在事故中负全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林*秀犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林*秀发生事故后主动报警并在现场等候，民警抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其罪行，有自首情节，案后已赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人林*秀予以从轻处罚。根据被告人林*秀的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人林*秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十一月十四日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4580号原告：唐克俭，男，1947年2月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告唐克俭诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克俭、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐克俭请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金3234700元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款3234700元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为742481元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐克俭返还借款本金3234700元，支付利息742481元，共计3977181元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金3234700元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38500元，减半收取19250元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55933号原告：潘学秋，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区佛塔村五组19号。委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。被告：张伟梅，女，1961年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区微山三村XXX号XXX室。原告潘学秋与被告张伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员江梅娟、戚慧英组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘学秋及其委托诉讼代理人张兆国到庭参加了诉讼，被告张伟梅下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潘学秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款60,000元并自2017年9月29日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算支付利息。事实及理由：2017年7月28日，经朋友介绍，被告向原告借款60,000元，原告当天通过银行转账交付被告，被告向原告出具了借条及收条，写明于2017年9月28日前还款。但之后被告未能还款，人也无法联系。现请求法院依法判决。被告张伟梅未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告通过银行向被告转账60,000元，被告出具借条及收条，写明于2017年9月28日前还款，落款日期为2017年6月28日。因原告催讨未果，故诉来本院，要求解决。以上事实，由原告的陈述，原告的银行账户明细、被告出具的借条及收条等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。被告向原告借款60,000元的事实，由被告出具的借条、收条及原告银行转账明细等证据证实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟梅于本判决生效之日起十日内归还原告潘学秋借款60,000元，并自2017年9月29日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算支付原告潘学秋借款利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告张伟梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月八日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保65号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11349号 申请执行人金廷卫，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字305号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金48923元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得11342.85元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4801号 申请执行人陈鲜生，男，1980年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人秦裕霖，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈文华，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈鲜生与被执行人秦裕霖、陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）闽0181民初6303号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人秦裕霖、陈文华于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈鲜生借款本金45万元及其利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦裕霖、陈文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鲜生向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行后，依法向被执行人秦裕霖、陈文华送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人秦裕霖名下的坐落于福清市店面【不动产证号ＹＲ1546974】房产，经向福清市公安局交通警察大队查询，被执行人陈文华名下车牌号码为闽Ａ×××××“雷克萨斯牌”小型汽车。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人秦裕霖、陈文华高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、在（2019）闽0181执恢565号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人秦裕霖名下的坐落于福清市店面【不动产证号ＹＲ1546974】；查封、拍卖被执行人陈文华名下车牌号码为闽Ａ×××××“雷克萨斯牌”小型汽车一辆。 另查明，本案被执行人秦裕霖、陈文华与本院（2019）闽0181执恢565号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2574号申请执行人陈天伦，男，汉族，生于1956年12月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王奇远，男，汉族，生于1975年7月6日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈天伦申请执行被执行人王奇远民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月5日立案受理，申请执行标的为77406元及按照75000元为本金从2017年1月28日起按照年利率6%标准支付利息至本金付清止，执行费1061元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2574号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月八日法官助理王毅书记员朱磊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7403号原告：冯余桃,男，1958年7月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：李振胜,男，1967年7月28日出生，汉族，住温州市洞头区。原告冯余桃与被告李振胜合同纠纷一案，于2019年7月12日向法院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付脚手架的租金及损失总计256500元及利息损失（利息损失以256500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2019年8月9日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周慧博到庭参加诉讼，被告李振胜经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李振胜因工程需要，向原告冯余桃租赁脚手架。2018年10月30日，经结算，被告确认尚欠原告脚手架租金及损失256500元。该款项被告至今仍未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振胜应支付原告冯余桃脚手架租金及损失共计256500元并赔偿利息损失（利息损失以256500元为基数从2019年7月12日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，公告费200元，由被告李振胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  王 茅人民陪审员  黄晶晶二〇一九年十一月十八日代书 记员  陈 峥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5886号 申请执行人：东莞市创帅企五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路3号一楼105号。统一社会信用代码为91441900066662517T。 法定代表人:巫俊兴。 被执行人：朴寿福，男，1972年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 关于本院受理的申请执行人东莞市创帅企五金电子有限公司与被执行人朴寿福买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初1893号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款133709元，并承担案件诉讼费2974元、本案执行费1950元。因被执行人拒不履行，本院于2019年5月27日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地居民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱江涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复985号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨城、汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：岑浩坚，男，1976年5月24日出生，汉族，住广州市黄埔区****1***，公民身份号码440************635。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审101号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2016年4月27日对被申请人岑浩坚作出的穗埔国规罚字〔2016〕63号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第一项：责令岑浩坚拆除在非法占用的403.81平方米耕地新建的建筑物和其他设施。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给与较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在做出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚字〔2016〕63号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定第一项处罚内容。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年12月在黄埔区南基一社“门口坦森树间”地段，违法占用耕地403.81平方米搭建建筑物。以上事实有询问笔录、测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案行政处罚作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审101号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚字〔2016〕63号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初15653号 原告：谢某，男，1966年1月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈某，女，1963年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告谢某（以下简称“原告”）与被告陈某（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告借原告的8700元还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告向原告借款8000元，2019年8月13日被告向原告借了2000元，之后又向原告借了700元，合计10070元。2019年8月5日已还2000元，并开具了一张10000元的借条。借条到期，被告拒绝归还剩余8700元给原告。 被告陈某辩称，我不同意原告的诉讼请求，这些钱我不是向原告借的，是向丘裕丰借的，丘裕丰说他跟别的朋友借钱，借到后再给我。我跟丘裕丰实际借了6000元，他叫我写欠条，欠条上面一共是10000元，利息是4000元。当时给钱的这个人不是原告。我已经分三次还钱给丘裕丰，每次还了3000元，仅剩下1000元没还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 被告向原告出具《借条》，其中载明：“现借到猪爹10000元正，2019年8月5日到2019年9月5日到期”。 庭审中，原告自述其长年于海口市义龙菜市场杀猪，菜市场民众皆称呼其为“猪爹”；涉案借款系由其将现金交付给被告。 以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，被告虽承认涉案《借条》系由其书写，但并非向原告出具，其亦未向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，因涉案《借条》仅载明被告向“猪爹”借款，原告未提供证据证明其为涉案《借条》所载的“猪爹”，本院无法确认原告因涉案《借条》成为被告的债权人。结合被告抗辩涉案借款系其向案外人丘裕丰所借并已向丘裕丰还款,故其与原告不存在借贷关系的主张，本院推定原告不具有债权人资格，应予以驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年十一月十八日 书记员 王子奉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3152号 原告：巴中市福临物业管理有限公司，住巴中市江北大道交通警察支队办公楼501。 组织机构代码证代码：59507886-9。 法定代表人：许明朋。 委托诉讼代理人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：程大仕，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省通江县，现住通江县。 原告巴中市福临物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告程大仕“物业服务合同纠纷”一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物管公司法定代表人许明朋的委托诉讼代理人张学银，被告程大仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2017年3月10日至2019年6月5日的物管费1663.95元及每天百分之五的违约金1440元和诉讼费。事实及理由：2013年3月5日，原告物管公司与通江东城年华小区房产开发公司签订《前期物业服务合同》。2018年6月5日与东城小区业主代表签订了《物业管理服务合同》，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告未按合同约定支付物业服务费，经催收，被告拒不支付，故诉至法院，要求实现诉请。 被告程大仕辩称，欠缴物管费属实，但我房屋漏水，要求予以维修。 经审理查明：2013年3月5日，原告物管公司与通江县圣达房地产开发有限责任公司东城年华项目部签订《前期物业管理服务合同》。原告又于2018年6月5日与东城年华小区业主代表签订《物业管理服务合同》。合同约定的主要权利和义务是：一、物业管理服务内容1、房屋共用部位的维护和管理。2、房屋共用设施设备及运行的维护和管理。3、环境卫生，公区保持清洁，房屋立面、公共楼道及道路整洁，无堆放杂物现象；水、电、环卫等设施设备整洁；无乱贴、乱挂、乱划现象；噪音等级符合环境标准。4、安全管理与消防管理；5、交通秩序管理；6、社区文化。二、业主的权利与义务是1、监督物业管理服务行为，就物业管理的有关问题提出意见和建议。2、商用房按建筑面积进行计算，每月每平方米1.0元，电梯商住房每月每平方米1.1元；普房商住每月每平方米0.6元，一年一次交清；否则物业管理公司有权采取措施停水、停电，由此产生的后果由业主方自行负责。3、以上费用不包括外墙清洗、垃圾清运、卫生人头及公共照明等费用。4、二次供水费每月5元。5、本协议自签合同之日计收物业管理费，至2019年6月5日止。三、违约责任1、物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定的目标，业主方有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。2、业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主方补交并从逾期之日按每天0.5元交纳违约金等条款。原告按合同约定履行了义务，向被告催收下欠物业管理费1663.95元无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原告物管公司与被告程大仕所居住小区业主代表签订《物业管理服务合同》，属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，自双方签字时成立并生效。双方当事人均应依约履行。因被告属于东城年华小区业主，原告要求被告程大仕支付2017年3月10日至2019年6月5日的物业管理费1663.95元，并按合同约定日承担0.5%的违约金1440元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告物管公司与东城年华小区业主代表签订的《物业管理服务合同》对被告程大仕具有约束力，故原告要求被告支付物业管理费1663.95元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按合同约定日承担0.5%的违约金共计1440元，因双方约定违约金过高，不符合法律规定，且原告又未提交损失的证据，该项请求不予支持。被告辩称，房屋漏水要求予以维修。本院认为，虽被告辩称的事实存在，但维修房屋不是原告物业管理的服务内容，被告辩称理由不成立，其辩称意见不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告程大仕于本判决生效后三日内支付下欠原告巴中市福临物业管理有限公司物业管理费1663.95元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程大仕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜海燕
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初28号 原告栗伟康，男，1993年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告栗伟康诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告栗伟康诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北楼房××西楼的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期搬离的被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求：1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计1300000元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用11200元（按照房租1600元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计130085元（详见损失物品清单）;4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告栗伟康在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告栗伟康要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初142号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告栗伟康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1979号 申请执行人：李子标，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：徐张，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：康海侠，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人李子标与被执行人徐张、康海侠民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2757号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 白宏雨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6988号 原告：沈光明，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。 被告：李良彬，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：曾百谦，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，经常居住地广西壮族自治区南宁市。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 第三人：广西建林装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一路北二里44号，统一社会信用代码91450100619300429J。 法定代表人：黄闪。 第三人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房，统一社会信用代码91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春。 第三人：广西教育学院，住所地广西壮族自治区南宁市建政路37号，统一社会信用代码124500004985013113。 法定代表人：袁旭。 原告沈光明与被告李良彬、曾百谦、第三人广西建林装饰工程有限责任公司（以下简称建林装饰公司）、广西天厦建筑工程有限公司（以下简称天厦建筑公司）、广西教育学院合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告沈光明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付合伙盈余372678.65元（按原告所占合伙份额40%）；二、判令两被告自2014年5月5日起至实际付款之日止，以372678.65元为基数按年利率6%向原告支付向盈余款占用期间的资金占用利息。事实与理由：2013年，原告与被告曾百谦合伙，挂靠第三人建林装饰公司、天厦建筑公司承包第三人广西教育学院改造装修项目。其中礼堂、食堂改造工程以第三人建林装饰公司名义承包，第三人广西教育学院北二北三南一学生宿舍装修工程以第三人天厦建筑公司名义承包。原告占40%合伙份额，被告曾百谦占60%合伙份额，承包过程所得工程款均转到被告曾百谦建行账户。2013年6月，考虑到被告李良彬在南宁快环建材市场经营石材多年，熟悉市场，经协商一致，决定三方共同合伙经营装修项目。被告曾百谦占50%合伙份额，原告占40%合伙份额，被告李良彬占10%合伙份额。上述工程于2013年9月10日竣工并通过验收，工程款也陆续转到被告曾百谦账户共计1601264.5元。在合伙过程中，原告个人支出330671.7元用于支付施工班组及购买材料，被告李良彬支出224220.2元，被告曾百谦支出443024.2元。2014年1月开始，原告多次要求两被告对合伙所得进行分割，但两被告直推诿，请求支持原告诉讼请求。 被告曾百谦、李良彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是第三人广西教育学院的装修改造工程项目引发的合伙纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的案由类别，应当按照不动产纠纷确定专属管辖的原则，由装修改造项目所在地的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖。两被告事实上在广西南宁市买房并已在广西南宁市工作生活多年，原告明知且互有往来，被告曾百谦的合法经常居住地为广西南宁市西乡塘区，被告李良彬的合法经常居住地为广西南宁市兴宁区，而不是在福建省惠安县。且合伙合同履行地在广西壮族自治区南宁市兴宁区范围，请求将本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然两被告的户籍地在惠安县，但被告李良彬提供的房屋租赁合同、南宁市流动人口信息登记表、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会出具的证明，能够证明其经常居住地为广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告曾百谦提供其与唐芳芳的结婚证、唐芳芳的房屋所有权证、2017年的居住证及广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖街道办事处北湖东社区居民委员会出具的证明，能够证明其经常居住地为广西壮族自治区南宁市。故广西壮族自治区南宁市西乡塘区或兴宁区人民法院对本案均有管辖，现两被告要求将本院移送至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理，理由充分，两被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告曾百谦、李良彬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈秀军 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1179号刘某3：你/你单位与刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1846号判决已发生法律效力。申请执行人刘某1、刘某2于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款80000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1100元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初4449号 原告：徐新庄，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地：福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001。 法定代表人：卢圣敬，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 原告徐新庄与被告利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称利嘉商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新庄委托诉讼代理人张静波、被告利嘉商贸公司委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告徐新庄向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即双倍返还原告定金244228元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月22日，原告徐新庄与被告利嘉（福建）国际商贸有限公司签订《招商合作协议》，预约位于福州市仓山区北侧［利嘉·国际商业城］×号馆地下一层编号为62＃（后因被告变更规划原因编号更改为69＃）建筑面积约为43.91平方米，销售总价约610569元的商铺（以下简称预约商铺）。原告分两笔支付共了立约定金122114元。2014年12月，被告通知原告就预约商铺前往签订《商品房买卖合同》，原告发现预约商铺的面积从43.91平方米变更为80几平方米，销售总价从60几万变为100多万。在差距如此巨大的情况下，原告表示无法接受。被告方销售口头承诺帮助原告申请退款，后杳无音讯。 被告利嘉商贸公司辩称，一、双方当事人未能签订《商品房买卖合同》的原因并不在于被告。被告与原告于2013年7月22日所签订的《招商合作协议》已经对双方各自的权利义务进行了约定。被告取得《商品房预售许可证》后，曾多次发函通知原告签订《商品房买卖合同》，但原告均未按照《招商合作协议》的约定和通知要求的期限内，与被告就《商品房买卖合同》进行磋商签订。根据《招商合作协议》第一条第6款的约定：“预约商铺取得《商品房预售许可证后》，乙方须在甲方通知确定期限内持本协议、乙方品牌代理文件、乙方身份证明、营业执照及立约定金收据等原件到本协议约定地址（或者甲方通知指定地址）与甲方就预约商铺订立《商品房买卖合同》。”被告在取得《商品房预售许可证》后，依照《招商合作协议》的约定履行自己的通知义务。双方之间未能订立《商品房买卖合同》的原因不在于被告。二、原告拒绝与被告就签订《商品房买卖合同》事宜进行协商，其存在违约行为，被告有权不予返还其已支付的定金。原告属于持特定品牌，并决定服从被告关于利嘉.国际商业城业态管理的特定商户，被告与其签订《招商合作协议》时，利嘉.国际商业城尚未施工建设，原告对此是明确知情的。所以，双方所签订的《招商合作协议》的第一条第1点约定预约商铺建设施工图以政府最终审批为准。双方当时共同的招商投资的意向是待利嘉.国际商业城开业时，原告可以同时开业经营。这样既可以减少商业城开业后再招商的商铺闲置成本，商户也可以尽早入驻，依傍商业城的运营规模，实现早日收益回报。在这样的签约背景下，原告签订《招商合作协议》，更为看重的是取得招商入驻的资格，而非商铺面积。原告可能基于自身投资经营方面的考虑，在被告依约向其发函通知签订《商品房买卖合同》时，拒绝与被告就订立本约事宜进行磋商，所以导致本约合同没有签订的原因在于原告一方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为的债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方在签订《招商合作协议》后，被告依约向原告多次发函通知签订《商品房买卖合同》，但原告并未按照约定的期限内与被告就签订《商品房买卖合同》事宜进行磋商。时至今日，原告才以所谓的预约商铺面积存在巨大差异，无法接受为由，解除双方之间的预约合同关系，但实际上，若原告在被告发函通知签订《商品房买卖合同》的期限内提出上述意见，被告完全可以在原预约商铺附近面积相当的商铺进行置换，并订立《商品房买卖合同》。所以原告拒绝沟通的行为是导致案涉《招商合作协议》所指向的本约合同没有订立的主要原因，所以，根据上述法律、司法解释的相关规定，案涉《商品房买卖合同》未能订立的原因在于原告，被告有权不予返还定金。综上，《招商合作协议》项下的预约商铺，系原告一方原因，未能订立《商品房买卖合同》，被告有权不予返还其已支付的定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的[利嘉·国际商业城]×号馆地下一层图纸仅系复印件，且缺少出具单位的落款公章，不能体现原告主张的待证事实，不予采纳；录音光盘，因谈话对象的身份无法核实，不予采纳。被告提交的发函及EMS快递面单，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月22日，原告徐新庄与被告利嘉商贸公司签订《招商合作协议》，双方同意预约订立被告开发建设的位于福州市仓山区的《商品房买卖合同》，预约商铺以政府最终审批为准。原告支付了立约定金122114元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告变更预约商铺的面积导致差距巨大，仅提供图纸、录音光盘，但该证据不能证明商铺编号及面积变更的情况。因此，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐新庄的诉讼请求。 案件受理费4962元，由原告徐新庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十一月五日 书记员  王雨祺 附一：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3195号申请执行人：刘海洲。被执行人：张明。申请执行人刘海洲与被执行人张明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4976号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘海洲于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的147845元，被执行人应负担的执行费2118元，合计149963元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明银行存款人民币149963元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十日书记员  吴 坚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32662号原告：刘长亮，男，1989年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘强，男，1981年2月19日出生，河南省林州市，系原告刘长亮的兄弟。被告：比特大陆（深圳）区块链有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心2号楼20层01A单元，统一社会信用代码91440300MA5F344103。法定代表人：霍东。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告刘长亮的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告比特大陆（深圳）区块链有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系2018年6月28日入职被告处从事市场经理工作，每月工资试用期16000元，转正后18000元，按照被告要求在正常工作时间之余加班，直至2018年11月30日辞退原告时未支付任何工资，亦未签订劳动合同。原告提供《面试评估表》、《辞退通知书》予以证明，原告未当庭提交证据原件予以核对，庭后亦未在规定时间提供原件予以核对，故本院对原告提交的《面试评估表》、《辞退通知书》不予以采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案提出抗辩的权利。经查，原告就本案劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认原告与被告2018年6月28日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年6月28日至2018年11月30日期间的工资92483元；3、被告支付2018年6月28日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额92483元；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2019]545号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告2018年6月29日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年6月29日至2018年11月30日期间工资合计42123.82元；3、被告支付原告2018年7月29日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同工资差额34159.63元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8348元；5、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。原告对仲裁查明的以下事实无异议，本院予以认可：原告在仲裁时提交《保密协议》（加盖被告印章，落款时间为2018年6月29日）、《辞退通知书》（加盖被告印章，落款时间为2018年11月30日），均有原件予以核对。《保密协议》的落款时间为2018年6月29日，《辞退通知书》的落款时间为2018年11月30日。据此，本院确认原告与被告自2018年6月29日起至2018年11月30日期间存在劳动关系。关于工资标准，原告主张其试用期工资每月16000元，转正后每月工资18000元，但原告未提交有效证据证明其主张，故本院对原告关于其工资标准的主张不予以支持，本院参照2017年度深圳市职工月平均工资为8348元，并以此作为原告的月工资标准。关于拖欠的工资，原告主张工资应按月度发放，但一直未发放，公司强制以发放比特币为工资，但实际原告并未同意。本院认为，根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额向劳动者支付报酬，工资应当以货币形式支付。被告未举证证明其已向原告支付工资，应当予以补发。本院按前述认定的原告的月工资标准8348元为计算基数，参照双方劳动关系存续期间，则被告应支付原告2018年6月29日至2018年11月30日期间的工资合计42123.82元（8348÷21.75×1+8348×5）。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位依法应当支付二倍工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付双倍工资差额。原告于2018年6月29日入职被告处，原告诉请的未签订书面劳动双倍工资差额应从2018年7月29日起计算至2018年11月30日。故被告应支付原告2018年7月29日起至2018年11月30日未签订书面劳动合同工资差额34159.63元（8348÷21.75×2+8348×4）。关于违法解除劳动关系的经济赔偿金：仲裁查明，被告以原告“工作能力差，不能胜任本职工作”为由解除双方劳动关系，原告对仲裁查明的该事实无异议，本院予以认可。本院认为，被告以原告“工作能力差，不能胜任本职工作”为由解除双方劳动关系，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院依据前述认定的原告的工资标准，结合原告的工作年限，经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8348元（8348×0.5×2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《广东省工资支付条例》第八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、确认原告刘长亮与被告比特大陆（深圳）区块链有限公司2018年6月29日至2018年11月30日期间存在劳动关系。二、被告比特大陆（深圳）区块链有限公司支付原告刘长亮2018年6月29日至2018年11月30日期间工资合计42123.82元三、被告比特大陆（深圳）区块链有限公司支付原告刘长亮2018年7月29日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同工资差额34159.63元四、被告比特大陆（深圳）区块链有限公司支付原告刘长亮违法解除劳动合同赔偿金8348元五、驳回原告刘长亮的其他诉讼请求。以上款项，被告比特大陆（深圳）区块链有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未交纳），由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月十四日书 记 员 曾丽梨（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2798号 原告：张元辉，男，1966年8月14日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：张教国（另用名张伟宾），男，1983年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市联苑钢管厂，住所地昌邑市围子街道东王村村东南。 负责人：杨海燕，厂长。 被告：杨海燕，女，1983年8月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王鲁强，男，1981年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：任建建，男，1982年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告张元辉与被告张教国、昌邑市联苑钢管厂、杨海燕、王鲁强、任建建买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张元辉撤回对被告张教国、昌邑市联苑钢管厂、杨海燕、王鲁强、任建建的起诉。 案件受理费517元，减半收取258.5元，保全费315元，共计573.5元，由原告负担。 审判员  张素云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  寇知方
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行初158号原告肖兴胜，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告杨波，女，1976年9月4日出生，汉族，系肖兴胜之妻，住址同上。原告肖贵勤，男，1951年3月24日出生，汉族，系肖兴胜之父，住址同上。三人共同的委托代理人刘佳，湖北圣运(天津)律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告谷城县人民政府。法定代表人黄克立，谷城县人民政府县长。委托代理人尹艳萍，谷城县人民政府工作人员。代理权限为一般授权代理。原告肖兴胜、杨波、肖贵勤诉被告谷城县人民政府撤销回复、履行法定职责一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖贵勤及肖兴胜、杨波、肖贵勤三人共同的委托代理人刘佳，被告谷城县人民政府的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兴胜、杨波、肖贵勤诉称：原告肖兴胜、杨波、肖贵勤系湖北省襄阳市谷城县人，住城关镇经济开发区××岔路社区××组。谷城县人民政府作出(2016)第01号《关于城关片区棚户区改造(一期)房屋征收决定》，将原告的房屋纳入被征收范围，在实际房屋征收过程中，房屋征收实施单位经济开发区管委会组织本社区及其社区村委会联合实施非法“围挡作业”建筑工程，堵住原告的房屋门面挡住去路，其行政行为严重违法，故向被告提出查处申请，被告于2019年7月9日作出《行政查处申请书的回复》，原告对被告作出的行政查处回复不服，依法向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼。原告认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，被告有权对原告申请查处事实进行查处，被告作出的回复对原告的权利义务产生了实际影响，侵害了原告的合法权益。请求人民法院：一、依法撤销被告作出的关于县经济开发区三岔路社区肖兴胜等人《行政查处申请书》的回复；二、请求责令被告依法履行查处职责，并将查处结果书面告知原告。原告肖兴胜、杨波、肖贵勤在法定期限内向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、行政查处申请书；3、谷城县人民政府查处申请回复。被告谷城县人民政府辩称：对原告信访反映的问题，谷城县政府已经通过调查作出了书面答复意见，对原告肖兴胜、杨波、肖贵勤信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，因此不具有可诉性。故请求人民法院驳回原告的请求。被告谷城县人民政府在法定期限内向法院提交的证据：1、原告肖兴胜、杨波、肖贵勤提交的《行政查处申请书》；2、《关于县经济开发区三岔路社区肖兴胜等人的回复》、邮政EMS快递单号及收件情况；3、谷城县经济开发区管理委员会《关于谷城县经济开发区三岔路社区五组肖桂勤(户)门前围墙情况说明》、肖桂勤(户)宅基地界址调查表、宗地面积量算记录表。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人各方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月27日，原告肖兴胜、杨波、肖贵勤以谷城县经济开发区管理委员会为被申请人，向谷城县人民政府提交一份《行政查处申请书》，请求谷城县人民政府依法对谷城县经济开发区管理委员会在棚户区改造房屋征收过程中，实施“围挡作业”建筑工程的行政行为予以查处，对参与非法活动的不法分子违法行为予以查处，依法追究相关责任人的责任，并将查处结果书面告知申请人。2019年7月9日，谷城县人民政府作出《关于县经济开发区三岔路社区肖兴胜等人的回复》并向原告邮寄送达。该回复内容为：“经向谷城县城关国土资源所查询谷城县经济开发区三岔路社区五组地段肖桂勤(户)宅基地界址调查表等，肖桂勤(户)建筑占地面积为65平方米，总面积120平方米。谷城县经济开发区管委会在肖桂勤(户)门前建‘围墙’并未侵占肖桂勤(户)合法使用的土地且在该户留有供车辆人员出入的出口。县政府无权对申请人请求的‘对参与非法活动的不法分子违法行为予以查处’其他事项进行查处。”三原告收到该回复后不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销该回复、责令被告谷城县人民政府履行查处职责，并将查处结果书面告知原告。本院认为，原告肖兴胜、杨波、肖贵勤向谷城县人民政府递交《行政查处申请书》，要求对谷城县经济开发区管理委员会违法“围挡”行为、参与非法活动不法分子违法行为进行查处，并追究相关责任人责任的情形属于投诉。根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，原告肖兴胜、杨波、肖贵勤提出查处申请的内容，实质性质为信访。对信访事项有权处理的行政机关对信访人作出的信访处理意见，依法不属人民法院行政诉讼受案范围。且根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定的县级以上人民政府行使的职权中，并不包括原告所要求的查处不法分子违法活动并追究相关责任人的法定职责。同时，谷城县人民政府作出的回复中，仅就调查的结果对原告进行了告知，并不具有强制力，未对原告的权利义务产生实际影响，亦不符合行政诉讼受案条件。综上，原告的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告肖兴胜、杨波、肖桂勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年十一月二十六日书记员  袁 昭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9989号之二原告：贵州欣恒福物流有限公司，统一社会信用代码91520103584115740A，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路67路8层12号。法定代表人杨会。委托代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人：王飞，贵州黔信律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告：中国电建集团江西省水电工程局有限公司，统一社会信用代码913601001583697136,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路138号。法定代表人黄利民。原告贵州欣恒福物流有限公司、被告中国电建集团江西省水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州欣恒福物流有限公司撤回起诉。案件受理费16804元，减半收取8402元由贵州欣恒福物流有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年十一月十二日书记员  董克强