宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初1028号原告：宁夏铭浩德砼业有限公司。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：马某，宁夏银杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某。被告：河南省合立建筑工程有限公司法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某。原告宁夏铭浩德砼业有限公司（以下简称铭浩德公司）与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理。原告铭浩德公司的委托诉讼代理人马某、宋某，被告合立公司的委托诉讼代理人李某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭浩德公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的商砼款73975元，并支付违约金92418元，按年利率24%计算自2013年11月30日至2019年2月12日及实际付清之日的违约金，以上共计166393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为“宁夏成美砼业有限公司”，现变更为“宁夏铭浩德砼业有限公司”。被告因承建宝塔能源化工有限公司动力站工程向原告购买商品混凝土，双方于2012年11月15日签订《商品混凝土销售合同》，合同约定原告向被告出售商品混凝土，双方对混凝土质量、单价、强度等级、双方权利义务等进行了约定，付款方式为商砼供应结束后结清所有余款，赵军为结算人员，并约定如被告未能按约定履行付款义务，每逾期一天承担总价款5%的违约金。合同生效后，原告如约供应了商品混凝土，但被告仅支付了部分商砼款。2013年11月30日双方结算对账，被告尚欠原告73975元商砼款。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不付，为此原告依法提起诉讼。被告合立公司辩称，双方经结算，商砼总价款为563975元，被告已经给原告支付59万元，超付26025元，所以原告的诉请不能成立，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1企业信息查询单一份，证明2017年3月20日，原告名称由宁夏成美砼业有限公司变更为宁夏铭浩德砼业有限公司，原告诉讼主体适格；证据2商品混凝土买卖合同一份，证明2012年11月15日双方签订混凝土买卖合同，约定原告向被告出售商砼，付款方式为商砼供应结束后支付所有余款，赵军为结算人员，并约定如被告未按约定履行付款义务，每逾期一天承担总价款的5%的违约金；证据3结算单一张，证明2013年11月30日双方进行结算，2012年期间原告向被告出售商砼价额257240元，被告仅支付12万元，下欠137240元。2013年期间原告向被告出售商砼306735元，加上2012年期间的欠款137240元，共计443975元，2013年期间被告仅支付37万元。因此截止2013年11月30日，被告共计欠原告73975元。证据4调查令、结账凭证，证明宝塔石化向被告支付过一张承兑汇票；证据5收据，证明被告2013年4月4日支付的10万元是偿还2012年拖欠的欠款；证据6明细分类账，证明2012年被告欠原告商砼款137240元的事实，2013年原告又向被告供应307635元的商混，被告仅支付了部分贷款，下欠原告73975元。被告经质证对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性及合法性无异议，对赵军为结算人员有异议，赵军是对混凝土量的结算而不是对付款金额的结算；对证据3中的混凝土的数量及价款无异议，对已收款的金额有异议，2012年的金额应当为22万元；对证据4调查令无异议，对宝塔石化记账凭证的真实性和证明目的不认可，原告出示该证据欲证明宝塔石化只向被告出示了一份承兑汇票，该证据形式不合法，没有加盖宝塔石化公司的公章，被告公司的承兑汇票的来源不仅仅是宝塔石化，且承兑汇票是可以拆开，所以不能达到原告的证明目的；对证据5收据是原告公司自己出具的，不能证明2012年12月3日和31日两份收据上的收款为同一笔款事实；对证据6明细分类账不认可该证据的证据形式不合法，是单方打印。被告提交证据1商品混凝土买卖合同一份，证明赵军系原被告合同中约定的现场收货人及混凝土浇筑量的结算员，并非双方合同价款结算人员，其对价款的结算无效；证据2收据6份、中国工商银行个人业务凭证（填单）2份、商砼结算单一份，证明被告给原告共计支付货款59万元，超付26025元。原告自认截止2012年12月5日被告支付其12万元货款（其中包含双方争议的10万元承兑汇票）；证据3私营企业基本注册信息查询单2份，证明原告公司与宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司的实际控制人为蔡某，两个公司在与被告的交易中公章混用。原告对被告证据1的三性无异议，对证明目的不予认可，合同中第3.4条对混凝土的单价是明确约定的，4.1条赵军为浇筑量的结算人员，浇筑量乘以单价就是实际价款，因此赵军有权对涉案合同进行结算；对证据2中的2012年12月3日的收据及2012年12月31日的收据不予认可，其他的收据无异议，证明目的不予认可，2012年12月3日的收据与2012年12月31日的收据实际付的是同一笔款，合同第5.3条明确约定原告给被告出具的收据以加盖原告财务印章为确认收款。2012年11月16日，王清芳汇给李波的2万元定金，而收据是2012年11月28日出具的，两公司的交易习惯中间有时间差。对商砼结算单的三性及证明目的不予认可，该结算单是彩印的，其次该结算中的结算日期是2012年12月1日，而该结算单与原告出示的结算单2012年的部分是能够对应的，2012年12月3日的收据与2012年12月31日的收据是同一张收据，因此双方2012年度的下欠金额是137240元；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，2018年1月2日之前我公司的法人是李志勇并不是蔡某。证人董某证言，12月31日的收据是我出具的，这两张收据实际上是同一张承兑汇票，因为收回来的时候就是承兑汇票，但我没有见到承兑汇票，所以我就在收据上备注了是承兑，被告说他们没有第一联，需要做账，所以我就给补了一份收据，在上面备注了是承兑。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2商品混凝土买卖合同系原、被告双方自愿签订，合法有效，本院予以采信。证据3结算单，证明原、被告于2013年11月30日双方就2012年至2013年双方买卖商砼数量及价款进行了结算，本院予以采信。证据4宝塔石化记账凭证，因系打印件，无宝塔石化公章，证据形式不合法，且不能证明被告未向原告支付贷款的事实，不予采信。证据5收据，系原告自行出具，证明该款项是支付2012年欠款，本院不予采信。证据6系原告自行打印，且无被告签字确认，本院不予采信。被告提交的证据2收据6张，原告无证据证明2012年12月3日与2012年12月31日两张收据系同一张承兑汇票，故对上述证据本院予以采信。证据3企业信息查询单，可以证明蔡某系嘉晨阳公司与铭浩德公司的实际控制人，被告向两公司的付款实际为同一合同项下的款项，本院予以采信。证人董某证言欲证明2012年12月1日与2012年12月31日两张收据系同一张承兑汇票，因证人系原告方财务人员与原告有利害关系，且无其他证据证明该两张收据中的汇票为同一张承兑汇票，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告因承建宝塔能源化工有限公司动力站工程向原告购买商品混凝土，双方于2012年11月15日签订《商品混凝土销售合同》，合同约定原告向被告出售商品混凝土，双方对混凝土质量、单价、强度等级、双方权利义务等进行了约定，结算方式为商砼供应结束后结算所有余款，赵军为结算人员，并约定如被告未能按约定履行付款义务，每逾期一天承担总价款5%的违约金。合同生效后，原告如约供应了商品混凝土，2012年原告向被告出售价值257240元的商品混凝土。2013年出售306735元的商品混凝土。被告依约分别于2012年11月28日向原告支付2万元，2012年12月3日支付10万元，承兑汇票，2012年12月31日支付10万元承兑汇票，2013年4月4日支付10万元，2013年6月8日支付10万元，2013年10月31日支付7万元。本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告供应了商品混凝土共计价款563975元。被告按合同约定分别于2012年分6次向原告支付相应的价款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》相关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告无其他证据佐证证人董某所述的2012年12月3日收据上的承兑汇票与2012年12月31日收据上的承兑汇票系同一张承兑汇票，故原告主张被告支付73975元的商品混凝土货款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十三条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏铭浩德砼业有限公司的诉讼请求。案件受理1814元，由原告宁夏铭浩德砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  白灵军审 判 员  王小燕人民陪审员  杨月兵二〇一九年十月九日书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。