wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43704号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，男，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：庹涌，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李芸，女，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆上亚科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢第4层，统一社会信用代码91500104573402285R。法定代表人：熊国民，执行董事。委托诉讼代理人：庹涌，男，该公司股东。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告庹涌、李芸、重庆上亚科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓,被告庹涌、李芸，被告重庆上亚科技有限公司的委托诉讼代理人庹涌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令庹涌立即归还原告借款本金1327000元、支付截至2019年5月21日的利息107339.55元、逾期罚息228686.29元、复利43575.48元，并支付自2019年5月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照年利率12%计算，利随本清)；2.依法判令庹涌承担本案原告支出的律师费4000元；3.依法判令李芸、重庆上亚科技有限公司对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由三被告负担。事实及理由：2016年12月21日，民生银行重庆分行与庹涌签订《借款合同》，约定庹涌向民生银行重庆分行借款1327000元，借款利率为固定利率8%，合同对罚息、复利的还款方式和违约责任等进行了约定。同日，李芸、重庆上亚科技有限公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，李芸、重庆上亚科技有限公司为庹涌前述债务承担连带责任保证。2016年12月21日，原告依约发放了贷款，借款到期后，庹涌未依约还款，构成违约，诉至法院，请求如诉称。被告庹涌、重庆上亚科技有限公司答辩称,对尚欠本金无异议，但罚息过高。该笔借款是联保体，从贷款开始每年按本金的12%交了风险金，没有进行抵扣。该笔借款为借新还旧，该笔借款是以庹涌名义借的，但实际使用人是上亚公司。被告李芸答辩称，不清楚借款情况和用途。本案查明事实如下：《借款合同》（合同编号：111152016327030）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：庹涌。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月21日。4、贷款金额：1327000元。5、贷款用途：借新还旧，用于偿还编号为111152016010142《借款合同》项下借款。6、贷款期限：12个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定年利率8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按半年付息，到期还本，每月还款日为15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年12月21日，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月20日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金1327000元、利息107339.55元、罚息228686.29元、复利43575.48元。二、《担保合同》（编号：111152016327030B0）的具体约定1、合同签订时间：2016年12月21日。2、保证人：李芸、重庆上亚科技有限公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月3日。本院认为，庹涌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，李芸、重庆上亚科技有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向庹涌发放了贷款，履行了合同义务。庹涌未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求庹涌偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由庹涌承担。李芸、重庆上亚科技有限公司自愿为庹涌的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故李芸、重庆上亚科技有限公司应对庹涌的本案债务承担连带清偿责任。关于庹涌提出的支付的风险金未予抵扣的问题，庹涌未提出相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庹涌于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1327000元，并支付截至2019年5月21日的利息107339.55元、罚息228686.29元、复利43575.48元；二、被告庹涌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息之和为基数，按年利率8%上浮50%计算）；三、被告庹涌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告李芸、重庆上亚科技有限公司对被告庹涌的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10097.7元，由被告庹涌、李芸、重庆上亚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10639号之一 申请执行人：赵先文，男，1976年11月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人：曾代春，男，1975年5月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：佛山市金三友家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇白牛窝工业区文昌路一街一巷三号。 法定代表人：肖寅峰。 申请人赵先文、曾代春与被申请人佛山市金三友家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]3383号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市金三友家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人赵先文、曾代春支付2018年12月至2019年6月9日工资差额16740元。因义务人佛山市金三友家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵先文、曾代春向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市金三友家具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市金三友家具有限公司名下的财产。 1.查明被执行人佛山市金三友家具有限公司名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人佛山市金三友家具有限公司名下无房产登记信息。 3.查明被执行人佛山市金三友家具有限公司名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市金三友家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人佛山市金三友家具有限公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市金三友家具有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务16740元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10639号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市金三友家具有限公司负有继续向申请执行人赵先文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月十二日 书记员  张思颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终406号 上诉人（原审被告）：平阳县康运来健身器材有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇印务西岸8号。 法定代表人：白炳玺，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：上海炳玺电子设备有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路200号C169。 法定代表人：白炳玺，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：义乌市益爽电子产品有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅街道金城高尔夫一区25幢403室。 法定代表人：白炳玺，该公司总经理。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：罗红，广东律盛律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市攀高电子有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路25号2号厂房。 法定代表人：李晖军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。 上诉人平阳县康运来健身器材有限公司（以下简称康运来公司）、上海炳玺电子设备有限公司（以下简称炳玺公司）、义乌市益爽电子产品有限公司（以下简称益爽公司）因与被上诉人深圳市攀高电子有限公司（以下简称攀高公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年6月27日作出的（2018）沪73民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，康运来公司、炳玺公司、益爽公司于2019年11月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，康运来公司、炳玺公司、益爽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人平阳县康运来健身器材有限公司、上海炳玺电子设备有限公司、义乌市益爽电子产品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人平阳县康运来健身器材有限公司、上海炳玺电子设备有限公司、义乌市益爽电子产品有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘新蕾 书记员兴源
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11588号 原告：黄维，女，1973年12月20日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱江西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱斌，陕西朱江西律师事务所实习律师。 被告：伍春荣，男，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区。 被告：马捍芯，女，汉族，籍住西安市户县。 原告黄维与被告伍春荣、马捍芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓敏、朱斌,被告马捍芯到庭参加诉讼参加诉讼。被告伍春荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄维诉称，被告于2014年至2015年间，分四次向原告借款510000元，并约定借款利息。多笔借款及利息原告多次催要未果，因被告马捍芯与被告伍春荣在借款期间属夫妻关系，且借款系用于家庭事业经营，故要求二被告共同承担偿还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告归还借款本金510000元；2、二被告向原告支付利息（2014年11月9日至实际还款之日，以350000元为基数，按月息2%计算；2014年12月13日至实际还款之日，以30000元为基数，按月息2%计算；2015年3月26日，以100000元为基数，按月息2%计算；2015年6月22日以30000元为基数，月息2%计算）；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。 被告马捍芯辩称，对于被告伍春荣借款的事项其均不知晓，且双方已在2015年8月11日离婚，借款并未用于家庭支出，故不同意原告诉讼请求。 被告伍春荣经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告黄维围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条4张（2014年11月8日共350000元约定借期半年，月息3%；2014年12月12日30000元整，系现金出借无转款凭证；2015年3月25日100000元，借期一个月，利息一月15000元；2015年6月21日现金给付30000元）、转款凭证3张。证明被告累计向原告借款510000元，原告依照相关法律规定有权要求被告支付从对应借款之日月息2%的利息。2、原告与伍春荣的短信及微信记录。证明原告从出借借款后多次向被告主张借款，但被告并未履行还款义务。原、被告就510000元的借款事实多次进行确认，二被告对此予以认可。3、公告费票据。证明原告花费公告费260元。上述证据被告马捍芯表示均系被告伍春荣出具，其不予认可。被告伍春荣放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年11月7日，原告黄维通过西安银行向被告伍春荣转款200000元、通过陕西信合向被告伍春荣转款150000元，共计350000元。次日被告伍春荣向原告出具借条载明：“今借到黄维人民币现金叁拾伍万元整。借款人伍春荣（身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX）借期半年、月息叁分”。2014年12月12日，原告黄维以现金形式向被告伍春荣出借30000元，原告提供西安银行当日取款30000元凭证。当日，收款人王建伟出具借条，载明：“今收到黄维借于伍春荣人民币叁万元正。借款人：伍春荣，收款人：王建伟”。2015年3月25日，原告通过西安银行再次向被告伍春荣转款100000元，被告出具借条载明：“今借到黄维现金人民币壹拾万元整（借期壹个月从2015年3月25日至4月25日止），息壹个月壹万伍仟元整”。2015年6月21日，原告黄维又以现金形式向被告伍春荣出借30000元，经手人王庆宝出具借条载明：“今借黄维30000元整。借款人伍春荣经手人王飞、王庆宝”。以上款项共计510000元。被告伍春荣2014年年底仅给付原告20000元，剩余至今仍未偿还。 另查，被告马捍芯与被告伍春荣原系夫妻关系，二人于2015年8月11日办理离婚登记，解除婚姻关系。 本院认为，原告黄维与被告伍春荣之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告伍春荣未按《借条》的约定期限履行还款义务，系违约行为，原告黄维主张被告伍春荣返还借款本金510000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于350000元及100000元借款利息部分，因双方明确约定借期内利息，故原告黄维现主动降低利息均按照月息2%分段主张借款日至实际偿还之日利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于现金出借的两笔共计60000元借款，因双方未约定借款期限及利息，根据原告提交证据无法确定催要时间，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止。原告自借款之日主张利息，于法无据，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明该借款用于二被告家庭日常生活支出，仅以夫妻共同债务为由主张被告马捍芯承担共同偿还责任，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍春荣经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍春荣应于本判决生效后十日内向原告黄维偿还借款510000元及利息（以350000元为基数，按照月利率2%计算自2014年11月9日起至实际清偿债务之日止，需扣减被告伍春荣已偿还20000元；以100000元为基数，按照月利率2%计算自2015年3月26日起至实际清偿债务之日止）。 二、被告伍春荣应于本判决生效后十日内向原告黄维支付资金占用期间利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算自2019年5月5日起至实际清偿债务之日止；） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告黄维其余诉讼请求。 本案案件受理费14176元，公告费260元，由被告伍春荣承担。因原告已预交，被告伍春荣在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  陆正刚 人民陪审员  甘静妮 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  史丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24547号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市森濠成物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办西环路1号1栋3301号，统一社会信用代码:91440300770326410N。法定代表人：陈月清，总经理。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市贝克影音数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源工业园A栋六楼，统一社会信用代码：91440300057866665A。法定代表人：胡志辉。委托诉讼代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳市森濠成物业管理有限公司（以下简称“森濠成公司”）因与被上诉人深圳市贝克影音数码科技有限公司（以下简称“贝克公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贝克公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、森濠成公司立即向贝克公司支付双倍定金20万元整；2、本案诉讼费全部由森濠成公司承担。森濠成公司向一审法院提起反诉，反诉请求：1、贝克公司向森濠成公司支付2019年3月1日至2019年3月14日租金85960元（190340元/月÷31天×14天）；2、贝克公司向森濠成公司支付2019年2月1日至2019年3月14日厂长费用7258元【2月份5000元+3月份2258元（5000元/月÷31天×14天）】；3、贝克公司向森濠成公司支付物业管理费9406.45元【2019年2月份6480元/月+3月份（2019.3.1-2019.3.14）】；4、贝克公司无需返还森濠成公司定金10万元；5、贝克公司承担本案本诉、反诉的所有诉讼费用。以上1-3项暂计102624.45元。一审判决：一、森濠成公司于判决生效之日起五日内向贝克公司返还定金人民币100000元；二、驳回贝克公司的其他诉讼请求；三、驳回森濠成公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2150元，由贝克公司承担1075元，由森濠成公司承担1075元；反诉受理费1176.25元，由森濠成公司承担。上诉人森濠成公司上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判；2、森濠成公司无需向贝克公司返还定金人民币100000元；3、贝克公司向森濠成公司支付其违约行为给森濠成公司造成的损失共计102624.45元，其中：（1）2019年3月1日至2019年3月14日租金85960元（190340元/月÷31天×14天）。（2）2019年2月1日至2019年3月14日厂长费用7258元【2月份5000元+3月份2258元（5000元/月÷31天×14天）】。（3）物业管理费9406.45元【2019年2月份6480元/月+3月份（2019.3.1-2019.3.14）】；4、本案一审诉讼费、反诉费，二审诉讼费均由贝克公司负担被上诉人贝克公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于森濠成公司是否有权没收定金。森濠成公司上诉主张涉案租赁合同未能签订系贝克公司违约导致，故其有权没收定金，对此，本院认为，从双方提交的微信聊天记录看，双方签订定金合同后，曾就房屋租赁合同的主要条款，包括厂长费、管理费、租金增长的时间等问题进行多次磋商，只是基于各自利益考虑无法就条款内容完全达成一致。森濠成公司未能提交证据证明贝克公司违背公平、诚信原则，恶意磋商，不能证明贝克公司存在违约行为，故此，一审认定双方未能签订房屋租赁合同不可归责于双方并无不当。森濠成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定森濠成公司应退还贝克公司支付的定金，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人森濠成公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4339.37元，由上诉人深圳市森濠成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1858号之一 移送单位城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈秋丽，女，1987年5月06日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初244号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币109.50元及利息等。本院于2019年6月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈秋丽发出限制消费令，同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，扣划其银行存款32.41元，除此之外未发现其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月四日 书记员 张智贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2724号 申请执行人:何永强，男，1972年5月18日生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：袁跃宾，男，1965年12月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人何永强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2550号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人袁跃宾偿还申请执行人何永强借款本金260000。案件受理费1645元，由被执行人袁跃宾承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2550号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5388号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付某。被告：乌某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员 高晓飞二○一九年十一月十五日书记员 任亚菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2141号 申请执行人重庆双全建筑劳务有限公司，地址重庆市。 法定代表人：陈朝华，职务：总经理。 被执行人浙江省繁荣建设有限公司，地址浙江省三门县。 法人代表：陈事巴，职务：董事长。 申请执行人重庆双全建筑劳务有限公司与被执行人浙江省繁荣建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）内06民终912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人浙江省繁荣建设有限公司于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人重庆双全建筑劳务有限公司案件款1583264.19元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年8月27日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人浙江省繁荣建设有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执恢17号 申请执行人：罗永安，男，1965年12月25日出生，壮族，农民，住广西合山市。 被执行人：钟长兵，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，户籍地四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人罗永安与被执行人钟长兵合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月15日自愿达成执行和解协议：一、被执行人钟长兵一次性支付案件款100000元，其余部分申请人罗永安自动放弃。二、上述款项被执行人钟长兵于当日支付40000元，2019年12月6日前付10000元，剩余50000元定于2020年3月24日前付清。本案符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1321民初9号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2476号上诉人（原审被告）：杨泽栋，男，1963年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：闫先珍，女，1964年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世友，男，1964年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。上诉人杨泽栋、闫先珍因与被上诉人刘世友买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因刘世友与杨泽栋一致认可，双方在对2014年10月至2016年年底期间的棉纱供货款进行结算后仍然持续发生交易，且杨泽栋在2017年1月9日至同年10月17日期间共向刘世友支付了1765326元货款，故一审法院应对刘世友与杨泽栋在2017年1月19日至同年10月17日期间的交易情况进行审查后，再对杨泽栋下欠的货款金额作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初436号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人杨泽栋、闫先珍预交的二审案件受理费7756元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十五日书记员  徐丽莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8188号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：桂国堂，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：卢春琴，女，汉族，1978年4月9日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告桂国堂、卢春琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告桂国堂、卢春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月31日，原、被告签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定原告给予被告300000的借款额度，被告可在额度期限内使用借款。被告可按照合同的约定一次或分次使用借款，计息方式为按照实际天数逐笔计息法计算利息，还款方式为利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约定于2018年7月2日向被告发放了贷款本金51289.37元，利率为10.75%每年，已经履行了放款义务。然而，在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款木金45250.54元、逾期利息2892.91元、逾期罚息8303.35元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按合同计算至全部债务还清之日止）；二、被告向原告支付借款金额10%的违约金；三、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。二被告缺席无答辩。原告向本院提交如下证据：1、《存贷合一卡额度借款申请表》、《存贷合一卡额度借款协议》；2、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细；3、诉讼费发票、律师费收据；4、结婚证复印件。二被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。二被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告桂国堂与被告卢春琴系夫妻关系。2013年10月31日，原告与两被告签订《存贷合一卡额度借款协议》，合同约定原告根据两被告的申请，为两被告办理借贷合一卡，原告在合一卡项下给予两被告最高额度为30万元的借款；合一卡的任一单笔借款期限均为90日，借款用途为生产经营或个人消费；任一笔单笔借款利率为年利率14.4%，还款方式为利随本清，到期一次还清本息；原告对被告任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为约定利率基础上加收100%确定；因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等。合同签订后，两被告于2018年7月2日向原告借款51289.37元。借款后，两被告未按约定偿还借款本息，截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金45250.54元，产生逾期利息2892.91元、罚息11742.95元。另，原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与两被告签订的《存贷合一卡额度借款协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款51289.37元，现借款已到期，两被告未按约定还款构成违约，原告主张两被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桂国堂、卢春琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金45250.54元，并支付截止2019年10月22日的逾期利息2892.91元、罚息11742.95元；二、由被告桂国堂、卢春琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金45250.54元为基数自2019年10月23日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告桂国堂、卢春琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 施云芬二〇一九年十一月十一日书 记 员 何婧琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16599号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街240-2号，负责人：牛法杰,职务：行长。委托诉讼代理人：佟建磊，孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽姿，孟繁旭律师事务所律师。被告：甲继东，男，汉族，1972年4月8日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告甲继东借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟建磊、卢丽姿到庭参加诉讼，被告甲继东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立刻向原告清偿拖欠的借款本金为：37万元人民币；2、请求依法判决被告承担截至2019年9月11日所欠的利息及逾期罚息共计：75496.5元（利息按照月利率9‰计算，罚息按照合同约定9‰上浮50%计算，确定数额以实际给付日为准），本金合计数额：445496.5元；3、请求依法判决原告对被告提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。具体抵押财产信息：黑龙江省住哈尔滨市××花园××单元××号，他项权证号：哈房他开字第201503408；4、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告甲继东签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为201506171405621，借款金额为38万元，额度有效期为2015年6月17日至2018年6月16日，执行月利率为9‰；为保证顺利还款，被告与原告签订《房地产抵押合同》，以黑龙江省哈尔滨市××花园××单元××号房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。原告按照被告的申请向被告发放了借款本金38万元，履行完毕借款合同约定的义务。但被告未能按时履行还款义务，截止2019年9月11日，被告仍欠原告本金37万元尚未归还。被告甲继东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甲继东未出庭质证，原告举示的中国银监会黑龙江监管局文件、贷款审批表一份、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证各一份、利息情况说明各一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年6月17日，被告甲继东与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告甲继东向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款38万元，月利率9‰，借款期限自2015年6月17日至2018年6月16日。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，被告甲继东与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《房地产抵押合同》，约定以甲继东所有哈尔滨市太平区××花园小区××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保。哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，即本案原告。后2016年10月13日，原告依约向被告甲继东发放了借款38万元。截止2019年9月11日，被告仅归还部分利息，尚欠本金37元，利息75496.50元。本院认为，被告甲继东向原告借款37万元情况属实，且未按约定及时归还借款，因此对于原告主张被告归还本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。原告进行了抵押登记，取得抵押权，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甲继东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金37万元；二、被告甲继东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款利息及罚息（截至2019年9月11日，利息及罚息75496.50元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，利息按照月利率9‰，罚息按照月利率13.5‰计算）；三、如被告甲继东不能清偿上述一、二项债务，则以被告甲继东所有的哈尔滨市太平区宇轩花园小区11栋1单元5层3号房屋房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3991元，由被告甲继东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十七日书记员  司晴
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1203号 原告：肖某某，女，1979年2某10日出生，汉族，住址锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。 被告：赵某，女，1987年9某10日出生，汉族，住址锦州市太和区。 委托诉讼代理人：马某，女，汉族，1983年1某30日出生，住址辽宁省凌海市。 原告肖某某与被告赵某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人赵庚，被告赵某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某诉称，2017年12某6日，原告经被告赵某介绍，与辽宁中普利才投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，原告以50000（五万元）价格购买被告辽宁中普利诚投资咨询有限公司的“四季丰”理财产品。在合同的9.4.2条款中显示，预期收益为初始出借资金的111%。同日，赵某为原告与辽宁中普利才投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司签订了《出借咨询与服务协议》提供保证。现辽宁中普利才投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司对诸多已经到期的债务拒绝清偿，因此原告根据《担保法》等法律、法规，要求保证人赵某承担还款责任，故诉至法院，请求法院判决被告赵某偿还原告款项55500.00元，并判令被告承担本案的诉讼费用。 被告赵某辩称，对担保事实承认，中普目前并没有拒决偿还已经到期的债权，担保显示如果中普拒绝偿还，由担保人一起承担，被告申请连带中普一起起诉。 经审理查明，原告肖某某与被告赵某系朋友关系，通过赵某介绍，2017年12某6日，原告肖某某（甲方）与辽宁中普利才投资管理有限公司（乙方）和辽宁中普利诚投资咨询有限公司（丙方）签订了《出借咨询与服务协议》，甲方享有其所出借款项带来的收益。乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。丙方为甲方提供资金出借相关服务，丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在。甲方选择了名为“四季丰”的出借及回收方式，出借金额5万元，出借日期自2017年12某6至2018年12某6日。协议当中约定，甲方该笔资金出借12个某之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的111%，由债权受让人在12个某期满后的七个工作日内向甲方在本协议第六条中约定的资金出借与回收账户进行支付。同日，被告赵某为原告出具了担保书，内容为：“2017年12某6日于肖某某在中普资金出借伍万圆（元）整，四季丰一年期产品，如肖某某在2018年12某6日没有在指定账户收到本金与收益，由马某、赵某承担该风险偿还本金与收益（起息日为扣划日）。担保书有效期截止到2018年12某6日，担保人：马某，赵某，出借人肖某某”。 另查，协议约定的出借期限届满后，原告并未收到回收资金。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、出借咨询与服务协议、担保书等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，可以采信。 本院认为，原告肖某某与辽宁中普利才投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司签订了《出借咨询与服务协议》并向该公司出借资金5万元，合同当中约定的收益回报率不违反法律及行政法规的强制性规定，合同到期后，二公司应当返还原告出借的本金及收益。被告赵某为原告的出借行为提供担保，担保方式为保证，双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。被告抗辩应当将中普公司一并起诉列为被告，因被告承担连带保证责任，故原告可以不起诉被保证人而只起诉保证人。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十五日内，偿还原告肖某某出借资金及收益共计55500元。 案件受理费1175元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  王艳玲 人民陪审员  陈合清 二〇一九年十一某十九日 书记员张雨鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11381号 原告:张文斌，男，汉族，陕西省旬邑县村民，。 委托诉讼代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童智格，西安市新城区太华路法律服务所法律服务工作者。 被告:于松，男，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，。 原告张文斌与被告于松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托诉讼代理人童举到庭参加了诉讼，被告于松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于松于2017年4月28日在原告处购买苹果包装材料，材料款共计23700元。被告承诺2017年年底支付上述款项，但一直未付，经原告多次催要未果，原告便诉至法院请求判令：1.被告向原告支付欠款23700元；2.被告承担本案诉讼费。 被告于松未到庭应诉、未答辩、未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交营业执照复印件及欠条各一份，本院认为该证据来源真实、合法，故予以认定。被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告张文斌在咸阳市旬邑县XX街经营“旬邑县张洪文斌果品包装营销部”。2017年4月28日，被告于松向原告出具欠条一份，载明“今有张文斌包装材料23700元（贰万叁仟柒佰元整）于松2017年4月28日”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告系果品包装的经销者，被告于松向原告出具的欠款凭证上亦载明23700元为包装材料款，故对原、被告之间的买卖关系本院予以确认，据此，被告向原告出具的欠款凭证合法、有效，被告于松应对原告张文斌的欠款23700元承担偿还责任。被告于松庭审时未到庭，本院视为被告放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于松于本判决生效后二十日内给付原告张文斌欠款23700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告于松承担（因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  史伟萍 审判员  郑 彤 审判员  吕睿涵 二〇一九年十一月十四日 书记员  史艺华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6195号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：方志涵，男，1976年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告方志涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13414号 原告：西安海天建材有限公司，住所地：西安市千王高晖水泥有限公司院内，统一社会信用代码：91610125552302701W。委托诉讼代理人：杨冬，系该公司员工。被告：西安市XX城新力金属加工有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3562。法定代表人：孟菊香，系该公司执行董事。本院在审理原告西安海天建材有限公司诉被告西安市XX城新力金属加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费4886元，原告已预交，减半收取2443元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O一九年 十一 月  六  日 书  记  员   杨  雅   1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1674号 原告王宁，男，1980年12月24日出生，甘肃省环县人。 委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 被告慕红喜，男，1986年12月17日出生，甘肃省环县人。 被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司 地址：甘肃省环县环城镇育才路。 负责人耿满红，该公司经理。 委托代理人杨博，该公司员工。 原告王宁与被告慕红喜、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告慕红喜、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月9日0时28分，被告慕红喜驾驶X号小型客车沿环县县城滨河路由北向南行径滨江小区门前路段时，与事先由原告驾驶停放在滨河路东侧的X1号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告慕红喜驶离现场。环县公安局交通警察大队于2019年4月18日作出第622822420190001208号道路交通事故认定书，认定被告慕红喜承担本起事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告经咨询环县小严汽车修理厂及西安劲德汽车销售服务有限公司（三菱4S店），原告车辆维修费为33000元。另，被告慕红喜所有的X号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告所有的肇事车辆X1号小型客车维修费33000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余由被告慕红喜予以赔偿；二、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。 被告慕红喜辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定书均属实。肇事车辆X号小型轿车是本人的，在被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后未向原告垫付费用。原告诉请的维修费过高，对于赔偿顺序无意见，定损金额过高，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司辩称：事故发生后被告慕红喜未报案，其驾驶的X号小型轿车在公司购买了2019年度机动车交强险。被告在事故发生时是酒驾，公司不予赔偿。对于评估报告不予认可，定损金额过高。 经审理查明：2019年4月9日0时28分，被告慕红喜饮酒后驾驶其所有的X号小型客车沿环县县城滨河路由北向南行经滨江小区门前路段时，与事先由原告驾驶其所有的停放在环县县城滨河路东侧的X1号小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告慕红喜驾驶肇事车辆驶离现场，后被查获。环县公安局交通警察大队于2019年4月18日作出第622822420190001208号道路交通事故认定书，认定被告慕红喜负本起事故的全部责任，原告王宁无事故责任。 另，中衡保险公估股份有限公司于2019年7月12日出具“X1”三菱牌小型越野客车损失价值评估报告书。结论：三菱牌小型越野客车（X1）损失价值为14170元。肇事车辆X号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、评估报告、机动车保险单复印件、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告王宁因交通事故财产损失，起诉要求被告慕红喜、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经公安交警部门认定被告慕红喜负本起事故的全部责任，原告王宁无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。被告慕红喜、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司对中衡保险公估股份有限公司评估报告有异议，认为对“X1”三菱牌小型越野客车损失价值评价过高。该评估报告经原告申请、中级人民法院委托有鉴定资质的机构作出，程序合法、鉴定损失客观真实，再被告无其他证据否定该鉴定的情况下，该评估报告应当作为本案的定案依据。肇事车辆X号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险。因此，对原告的合理请求，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在机动车交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告慕红喜予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司称被告慕红喜系酒后驾驶车辆发生事故不予赔偿，不符合法律规定，该辨称不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 原告王宁所有的X1小型越野客车损失费14170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在机动车交强险限额内赔偿2000元，下剩12170元由被告慕红喜赔偿；于判决生效后三十日内付清。 案件受理费625元，由原告王宁负担471元，被告慕红喜负担154元；鉴定费5000元，由被告慕红喜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  毛志宏 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李嘉怡
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初88号 原告：新疆北屯市新城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165900571556546XY1-1，住所地北屯市博望东街857号楼8层。 法定代表人：于伟国，执行董事。 委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：张诚，男，1978年9月3日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 原告新疆北屯市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被告张诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月31日、2019年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人李凯强到庭参加诉讼，被告张诚到庭参加第一次诉讼，经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《龙疆美食街商铺租赁合同》；2、被告向原告返还北屯市；3、被告向原告支付2015年5月1日至2018年12月31日期间租金41274.67元。事实和理由，2014年3月24日，原、被告签订《龙疆美食街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告开发的位于北屯市（以下简称6号商铺），建筑面积56.22平方米，用于商务办公；租赁期限从2014年5月1日至2019年4月30日；第一年免租金，第二年、第三年、第四年年租金不变，为14200元；第五年租金在前一年租金基础上递增10%，合同签订后即付第二年租金，后续租金按合同约定时限一年一付。在租赁期间，被告须按时向物业管理公司和商业管理公司交纳物业管理费、商业运营管理费、水费、电费、暖气费等费用；在租赁期间，因使用该商铺所产生的水、电、暖气、物业管理等费用均由被告自行承担。当日，原告将租赁房屋交付被告使用。被告仅支付2015年5月1日至2016年4月30日期间租金14200元，未按约定支付其余租金。现原告主张租金至2018年12月31日，要求解除双方的房屋租赁合同、被告及时返还租赁6号商铺并支付剩余租金。 被告张诚辩称，对其租赁原告新城公司开发的6号商铺用于商务办公、租金的计算方式认可，提出2016年6月，其与原告的工作人员办理解除涉案6号商铺的房屋租赁合同，不同意支付2016年6月之后租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新城公司提供的证据，1、《建筑工程施工合同》一份，用于证明涉案商铺由原告开发建设。2、《龙疆美食街商铺租赁合同》一份，用于证明2014年3月24日，原、被告签订租赁合同，对租金、租赁期限、费用承担等相关事项进行约定。3、新疆双禧投资担保有限公司企业信用信息公示报告一份，用于证明被告承租涉案商铺用于公司的营业场所。经质证，被告对证据1、3认可；对证据2的租金数额认可，第一年免租金认可，提出从2015年5月1日开始计算租金认可，对租赁时间不认可，提出当时约定租赁期限3年而非5年。上述证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告新城公司与被告张诚签订《龙疆美食街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告开发的位于北屯市，建筑面积56.22平方米，用于商务办公；租赁期限从2014年5月1日至2019年4月30日；第一年免租金，第二、三、四年租金不变为14200元；第五年租金在前一年租金基础上递增10%。合同签订后即付第二年的租金，后续租金按合同约定时限一年一付。在租赁期间，被告须按时向物业管理公司和商业管理公司交纳物业管理费、商业运营管理费、水费、电费、暖气费等费用；在租赁期间，因使用该商铺所产生的水、电、暖气、物业管理等费用均由被告自行承担。被告仅支付2015年5月1日至2016年4月30日期间租金14200元，未按约定支付剩余租金。 本院认为，原告新城公司与被告张诚签订的《龙疆美食街商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现租赁期限已届满，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同。故原告要求解除原、被告之间租赁合同并要求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持，但应该给被告合理的腾房时间。原告已按约定向被告提供租赁房屋，对原告主张被告支付尚欠租金37866.67元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告关于2016年6月，其与原告已解除房屋租赁合同，不同意支付2016年6月之后租金的辩解，原告不认可，被告未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下： 一、原告新疆北屯市新城房地产开发有限公司与被告张诚之间签订的《龙疆美食街商铺租赁合同》于2019年11月6日解除； 二、被告张诚于本判决生效之日起二十日内向原告新疆北屯市新城房地产开发有限公司返还北屯市； 三、被告张诚于本判决生效之日起二十日内向原告新疆北屯市新城房地产开发有限公司支付租金37866.67元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元（原告已预交），由原告新疆北屯市新城房地产开发有限公司负担86元，被告张诚负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  吴成梅 人民陪审员  靳文斌 人民陪审员  杨佳慧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐梦姣 1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1337号原告：胡某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张某，民族不详，住内蒙古自治区。被告：韩某1，民族不详，住内蒙古自治区。被告：韩某2，民族不详，住河北省廊坊市文安县。原告胡某与被告张某、韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘某、被告张某、韩某1到庭参加了诉讼，被告韩某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.要求三名被告在继承韩宝国遗产范围内给付借款本金79200元及利息，利息按月利2分计算，从2017年1月3日起计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张某曾系韩宝国（已去世）妻子，韩某1系韩宝国女儿，韩某2系韩宝国儿子。原告与三被告系屯邻，韩宝国生前因生活需要多次在原告处借款79200元，其中有原告在本屯焦军家2分利息抬款50000元借给韩宝国，其余29200元都是韩宝国的零散借款。韩宝国为原告出具借据，此款到期后原告多次向韩宝国索要借款，此借款直至韩宝国去世也没有给付。韩宝国去世后留有遗产，三名被告作为韩宝国财产的继承人，又是财产代管人，按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，三名被告应在继承韩宝国遗产范围内承担给付借款本金及利息的责任。张某辩称，其没有向原告借款，原告在韩宝国生前没有要求其还款。韩宝国去世后，原告丈夫要求其还款。韩宝国是否借款其不知道，韩宝国没有留下遗产。韩某1辩称，韩宝国没有遗产，其不知道韩宝国是否向原告借款。韩某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡某为支持其主张向本院提交借据一份、证明2份、房产卷宗复印件4张、证人田亮、王桂秋出庭证言，证明韩宝国向原告借款及其遗产、继承人情况。被告张某、韩某1对借据的真实性有异议，称不清楚是不是韩宝国本人签字按印；对证明无异议；对房产卷宗复印件的质证意见为，不清楚韩宝国名下是否有房子；对证人证言有异议，张某认为证人田亮与原告系同事关系，证人王桂秋与原告系朋友关系，韩某1称韩宝国的欠款其均不知情。被告韩某2未到庭，视为其放弃质证权利，本院的认证意见为，被告张某、韩某1对借据有异议，但未提供反驳证据予以证明，房产卷宗复印件系本院在国家行政机关调取，证人证言能够与借据相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩宝国（已去世）系被告张某的丈夫及被告韩某1、韩某2的父亲。韩宝国在原告胡某处先后借款79200元，2017年1月3日，韩宝国给原告胡某出具借据一份，约定于2017年12月末一次性付清此款，如到期不还利息为2分。2018年9月8日，韩宝国因病去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡某提供的证据及庭审调查，韩宝国生前向其借款的事实成立，其要求偿还借款79200元，不违反法律规定，应予支持。韩宝国留有的遗产（莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇绘图莫丁村的房屋），被告张某、韩某1、韩某2作为韩宝国的第一顺序继承人,未向本院表示放弃继承，其三人均应以继承韩宝国遗产的实际价值为限承担清偿义务。综上所述，原告胡某要求被告张某、韩某1、韩某2在继承韩宝国遗产范围内给付借款的诉讼请求，应予以维护，但应以其三人继承韩宝国遗产的实际价值为限。原告胡某要求按月利2分计算利息自2017年1月3日起至实际给付之日止，因借据中约定2017年12月末还款，如到期不还利息为2分，本院予以维护自2018年1月1日起按年利率20%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张某、韩某1、韩某2于本判决生效后十日内各自以继承韩宝国遗产的实际价值为限清偿原告胡某借款79200元并自2018年1月1日起按年利率20%计算利息至实际给付日止；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1780元，由被告张某、韩某1、韩某2以继承韩宝国遗产的实际价值为限负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  徐振龙人民陪审员  庞艳芝二〇一九年十一月一日书 记 员  李鑫萍附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4233号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：闫惠东。中银消费金融有限公司与闫惠东借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4327号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金48301.37元、利息及违约金3380.56元、律师费1033元、诉讼费559元，执行费699元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1899号原告：霍诗行，男，1986年7月8日出生，汉族，沁水县人。被告：靳树涛，男，1992年3月23日出生，汉族，泽州县人。原告霍诗行诉被告靳树涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告霍诗行到庭参加诉讼，被告靳树涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告霍诗行诉称，原、被告系同事关系，2018年10月份，被告因资金紧张，向原告借款，因原告没有现金，遂将额度1.4万元的工商银行信用卡借给被告，被告用信用卡花费15407元，之后一直未将信用卡还给原告，并且承诺会定期还款，但是被告一直未履行还款义务，为了不继续损害原告的合法权益，原告打电话给银行做了分期还款，共分12期还完，手续费1109.3元，截止到2019年8月1日，已经还款两期共2232.89元，剩余14283.41元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金15407元以及逾期手续费1109.3元，共计16516.3元；本案诉讼费由被告承担。被告靳树涛未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系，2018年10月份，被告因资金紧张，向原告借款，因原告没有现金，遂将额度1.4万元的工商银行信用卡借给被告，约定由被告刷卡并还款，2018年10月至2019年5月期间，被告多次透支消费并还款，截止2019年5月被告透支15407元后，拒不还款，原告只好打电话给银行做了分期还款，共分12期还完，产生手续费1109.3元，截止到2019年8月1日，原告已经还款两期共2232.89元，剩余14283.41元未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的信用卡交易明细、微信聊天记录所证实，足以认定。本院认为，被告借用原告的信用卡使用，约定由被告刷卡并还款，是双方的真实意思表示。被告透支的款项本应由被告偿还给银行，但信用卡是以原告姓名办理的，被告应将其所透支的款项偿还给原告并支付手续费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳树涛自本判决生效之日起十日内归还原告霍诗行借款15407元及逾期手续费1109.3元，共计16516.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告已预交，由被告靳树涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 钱 云人民陪审员 孙会亮 二O一九年十一月十一日书 记 员 吴婷婷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2818号 原告：洪宇，女，1986年2月7日出生，回族，住滦州市。 被告：滦州滦河医院，住所地滦州市通衢西道48号。 法定代表人：陈庆华。 被告：南昌洋达医院管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城2栋2单元302。 法定代表人：林峰。 洪宇与滦州滦河医院、南昌洋达医院管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告洪宇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪宇撤诉。 案件受理费1050.0元，由原告洪宇负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 宁 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16594号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街240-2号，负责人：牛法杰,职务：行长。委托诉讼代理人：佟建磊，孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽姿，孟繁旭律师事务所律师。被告：王秀珍，女，汉族，1955年3月3日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告王秀珍借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟建磊、卢丽姿到庭参加诉讼，被告王秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立刻向原告清偿拖欠的借款本金为：18万元人民币；2、请求依法判决被告承担截至2019年9月11日所欠的利息及逾期罚息共计：31085.1元（利息按照月利率8.7‰计算，罚息按照合同约定8.7‰上浮50%计算，确定数额以实际给付日为准），本金合计数额：210085元；3、请求依法判决原告对被告提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。具体抵押财产信息：黑龙江省住哈尔滨市道里区××街××单元××室，他项权证号：哈房他证字第1503028397；4、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，原告与郑德签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为201508111412361，借款金额为18万元，额度有效期为2015年8月11日至2018年8月10日，执行月利率为8.7‰；为保证顺利还款，郑德与原告签订《房地产抵押合同》，以黑龙江省哈尔滨市道里区××街××单元××室房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。原告按照被告的申请向被告发放了借款本金18万元，履行完毕借款合同约定的义务。但被告未能按时履行还款义务，截止2019年9月11日，郑德仍欠原告本金18万元尚未归还。郑德与被告王秀珍系夫妻关系，且被告王秀珍认可该债务为夫妻共同债务，故被告王秀珍应该承担共同还款责任。被告王秀珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀珍未出庭质证，原告举示的中国银监会黑龙江监管局文件、户口本复印件3页、结婚登记证复印件1页、王秀珍身份证复印件各一页、个人借款申请审批表一份、特别声明一份、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证各一份、利息情况说明各一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年8月11日，郑德（已故）与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告郑德向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款18万元，月利率8.7‰，借款期限自2015年8月11日至2018年8月10日。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。郑德配偶王秀珍签署特别声明一份，自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同偿还责任。同日，被告郑德与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《房地产抵押合同》，约定以郑德所有哈尔滨市道里区××街××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保。哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，即本案原告。后2017年8月11日，原告依约向被告郑德发放了借款18万元。截止2019年9月11日，被告仅归还部分利息，尚欠本金18万元，利息31085.10元。本院认为，被告王秀珍的配偶郑德向原告借款18万元情况属实，被告王秀珍自愿共同还款，且未按约定及时归还借款，因此对于原告主张被告归还本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。原告进行了抵押登记，取得抵押权，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀珍于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金18万元；二、被告王秀珍于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款利息及罚息（截至2019年9月11日，利息及罚息31085.10元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，利息按照月利率8.7‰，罚息按照月利率13.05‰计算）；三、如被告王秀珍不能清偿上述一、二项债务，则以哈尔滨市道里区安顺街133号1栋2单元7层1室房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2226元，由被告王秀珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十七日书记员  司晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25775号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王金石保，男，汉族，1973年9月1日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王金石保银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王金石保应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项21467.97元、执行费222元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日依法档案查封被执行人王金石保名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年11月8日依法扣划了被执行人名下的银行存款合计4943.37元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11645号 申请人：汪荣风，男，汉族，湄潭县人，住贵州省贵阳市观山区。 委托代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：贵州人众合润文化传媒有限公司。 法定代表人：蔡君 被申请人：蔡君，男，汉族，贵阳市人,住贵州省贵阳市花溪区。 本院在审理申请人汪荣风与被申请人贵州人众合润文化传媒有限公司、蔡君合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州人众合润文化传媒有限公司、蔡君价值2850000元财产进行保全，申请人汪荣风出具了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的保单为保全申请进行担保，保险金额:2850000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人贵州人众合润文化传媒有限公司、蔡君价值2850000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年十一月六日 书记员  刁孝娟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3879号 原告：郄二增，男，1966年10月8日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：郄风山，男，1959年4月29日生，汉族，住平山县。 原告郄二增诉被告郄风山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄二增及其委托诉讼代理人张啸宇、被告郄风山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄二增向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告毁坏高梁款500元；被告不得再干涉原告耕种经营。事实及理由：1990年两河乡山北头村委对本村西岭（约6亩地，东至渠、西至户联产地、南至户联产地、北至户联产地）进行公开承包，原告通过竞价获得该地承包经营权，期限自1990年至2005年。1993年原被告口头约定，被告可无偿耕种原告西岭承包地西边的一块约0.5亩，期限不定，原告可以随时收回土地。2003年1月24日，原告与村委会签订《延长承包地合同》，将原告对该土地的承包经营权延长至2035年。2019年6月原告向被告收地遭被告拒绝，原告在争议地上种植高梁被被告用机械毁坏。 被告郄风山辩称：本案争议土地系村里给被告批的联产地，不是原告的，被告的地邻们都知道可以证明。当时昌来的儿子想把昌来的坟埋到争议的土地里时，还跟被告提到过要赔偿，被告没有让他赔偿。原告在被告的土地上种植高粱，被告告知原告不要种，为此曾报警，派出所也去协调过。原告的诉讼请求没有道理，我不同意其诉讼请求。 经审理查明：原告郄二增在平山县承包西岭郄昌来坟东边土地一块，东至渠、西至户联产地、南至户联产地、北至户联产地。被告郄风山在平山县承包农田一块，东至郄风元、西至郄兰芳、南至郄风山、北至空地。在原告承包土地西边系郄昌来坟地块，郄昌来坟地块及周边共0.5亩，该0.5亩地块自1993年一直由被告郄风山耕种至今，对于该土地的承包经营权原、被告产生争议。原告郄二增称本案争议土地系其承包地，提供如下证据：1.2003年1月24日平山县两河乡北山头村民委员会与原告郄二增签订的延长承包地合同，记载位于北山头村西岭昌来坟东边的土地，承包期限延长至2035年；2.平山县两河乡北山头村民委员会为原告郄二增出具的收据一份；3.被告郄风山的农村土地承包合同书复印件一份，记载被告郄风山于1999年与北山头村民委员会签订土地承包合同，其中承包位于元西岸的土地面积为1亩；4.平山县公安局两河派出所对被告郄风山做的询问笔录一份，记载派出所询问被告郄风山是否破坏本案争议土地上农作物的情况；5.平山县公安局两河派出所对封喜梅（系被告郄风山妻子）做的询问笔录一份，记载派出所询问封喜梅是否破坏本案争议土地上农作物的情况。被告郄风山称本案争议土地系被告的承包地，提供如下证据：1.农村土地承包经营权证书一份，其中记载被告承包地东至郄风元、西至郄兰芳、南至郄风山、北至空地，共0.5亩。2.平山县两河乡北山头村民委员会于2019年7月2日出具的证明一份，记载郄昌来坟地东至郄风元地埂、西至郄兰芳、南至郄风山联产地、北至庄沟地埂一块系被告郄风山所有；3.北山头村五位村民出具的证明五份，记载西岭昌来坟地块系被告郄风山常年耕种。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郄二增主张自己享有郄昌来坟0.5亩地块的承包经营权，其提供的延长承包地合同记载原告的承包地位于昌来坟地块东边，提供的被告郄风山的农村土地承包合同书复印件，不能显示被告是否享有昌来坟地块的承包经营权。被告提供的山北头村委会的书面证明不是土地承包合同书或土地承包经营权证书。原、被告之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间的纠纷应当由人民政府先予处理，不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 婧
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1591号 原告：安运军，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，乐亭县总工会职工维权中心职工，现住乐亭县。 被告：唐山市战友酒店有限公司，住所地唐山湾国际旅游岛打网岗岛。 法定代表人：安骏，执行董事。 委托代理人：孙连兴，男，1966年4月16日生，汉族，该公司法务经理，现住唐山市玉田县。 原告安运军与被告唐山市战友酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运军及其委托代理人王新军、被告唐山市战友酒店有限公司法定代表人安骏、委托代理人孙连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安运军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告劳务费人民币268550元；二、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，被告对其酒店实施装修工程时，原告承包了给排水管道和洁具安装劳务。该项劳务从2016年4月，一直持续到2017年2月底完工。其中，2016年共计发生劳务费454350元，被告通过各种方式向原告支付25万元，尚欠204350元；2017年共计发生劳务费164200元，被告通过各种方式给付10万元，尚欠64200元。以上合计共欠付原告劳务费268550元。到2018年2月12日之后，虽经原告再三催要，被告再未向原告支付过劳务费。综上所述，原告认为：被告的行为直接损害了原告的利益，据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 唐山市战友酒店有限公司辩称，1．对原告为被告方提供酒店装修劳务，没有异议。但对产生的劳务费用，被告方已陆续结清并不存在拖欠劳务费的事实。2．对原告方单方计算的劳务费用的计算公式和数额均不予认可。3．原告主张劳务费发生总额618550元以及拖欠费用268550元并无相关证据充分证明，应进一步承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告安运军为被告唐山市战友酒店有限公司酒店实施装修工程，双方未签订施工合同。至2018年2月12日，被告共计给付原告工程款35万元，另外原告从虹帆自来水管道施工预支款1万元、唐山安捷鑫德混凝土有限公司给付原告安水暖工时费6万元。原告称虹帆自来水管道预支款与唐山安捷鑫德混凝土有限公司给付6万元款项与本案无关，系另外工程款项，但原告提交的证据中含虹帆厨房、卫生间等用工项目。2019年5月15日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付原告劳务费人民币268550元并承担本案诉讼费用。被告辩称已陆续给原告结清劳务费并不存在拖欠劳务费的事实。2019年6月4日，原告申请对案涉工程量及劳务造价进行鉴定。本院通过唐山市中级人民法院委托唐山市宏大工程造价咨询事务所进行鉴定。2019年9月20日，唐山市宏大工程造价咨询事务所出具了唐宏价鉴函（2019-39-2）03号终止鉴定函，主要内容为：“原告安运军与被告唐山市战友酒店有限公司劳务合同纠纷一案”工程造价鉴定项目，由于该项目无合同协议书、图纸等鉴定材料，我方在办案法院组织下于2019年9月18日及19日进行了两天踏勘计量，发现存在大量隐蔽工程现场难以计量的客观事实。因存在《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第1项原因，致使我方鉴定工作无法继续进行，我方要求中止鉴定，并退还所有鉴定材料。……附《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第1项条文规定：委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行的，鉴定机构可终止鉴定。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、证人证言、鉴定意见可以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安运军诉至本院请求人民法院判令被告支付原告劳务费人民币268550元并承担本案诉讼费用，应当负有举证责任，因原告提供的证据不足以证实其主张，其诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安运军的诉讼请求。 案件受理费2665元，由原告安运军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谷敬妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4751号申请执行人：李XX，男性，1950年10月04出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省开阳县XXXX。被执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：彭XX。被执行人：彭XX，男性，1954年07月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX被执行人：贵州省XXXX公司，住所地贵阳市XXXX。法定代表人：崔X。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7434号民事判决书内容，立案受理李XX与贵州XXXX有限公司、彭XX、贵州省XXXX公司借款合同纠纷一案，被执行人贵州XXXX有限公司、彭XX、贵州省XXXX公司应当支付案款人民币49.5772万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XXXX有限公司、彭XX、贵州省XXXX公司银行存款54万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月六日书记员  陈悦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4301号 原告姜某（死者陈文芳之妻），女，1987年10月15日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。 原告陈某1（死者陈文芳之子），男，2012年11月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。 原告陈某2（死者陈文芳之女），女，2008年7月14日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。 原告陈某1、陈某2的法定代理人姜某。 原告辛长珍（死者陈文芳之母），女，1949年9月16日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。 四原告委托代理人范荣超、王应果（实习律师）。代理权限：特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。 法定代表人：田洪兵。 地址：云南省昭通市昭阳区。 统一社会信用代码：915306022169911570。 委托代理人李仁婷、冯逸平（。代理权限：特别授权代理。 原告姜某、陈某1、陈某2、辛长珍与中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（下至判决主文前简称昭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘海、人民陪审员罗兴华、周春国组成合议庭依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告姜某及其特别授权代理人范荣超、王应果，被告昭阳支公司的特别授权代理人李仁婷、冯逸平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月8日，陈明府驾驶云Ｃ×××××号客车从秀水镇往黑石镇方向行驶，当车辆行经（小地名：河边村）时，车辆驶离路面翻坠于山崖，陈明府与陈文芳因车辆与山体碰撞致其二人被甩出车外，并被车辆碰撞后挤压致死，乘车人马招荣、张帮情受伤。事故发生时，该车辆在保险期内。现请求人民法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金9716×20＝194320元、丧葬费71795÷12×6＝35897.5元、被扶养人生活费9170×7＋9170×3＋9170×2÷2＝10177元、精神抚慰金50000元，合计290394.5元。诉讼费用由被告承担。 被告昭阳支公司辩称：原告所述事实应提供相应证据证实死者陈文芳系车外人员，如陈文芳是车上人员，则我公司应当在车上人员责任险限额五万元内承担相应责任，其余损失不属于机动车交通事故强制责任保险及第三责任保险赔偿范围，应由侵权人承担。诉讼费不应有我公司承担。 经审理查明:2018年6月8日，贵州省威宁县中水镇新光村驾驶人陈明府驾驶云Ｃ×××××号普通客车从威宁县秀水镇方向往威宁县黑石头镇方向行驶，21时50分许，车辆途经黑石至秀水20公里加150米（小地名：院子村）处时，车辆在雨夜行驶过程中遇上坡右转弯时，因驾驶人未降低行驶速度导致车辆驶离路面翻坠于行驶方向左侧垂高40米的山崖下，造成驾驶人陈明府、乘车人陈文芳当场死亡，乘车人马招荣、张帮情受伤、车辆受损的交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队认定驾驶人陈明府承担全部责任。云Ｃ×××××号普通客车在昭阳支公司投保了122000元交通事故强制保险、1000000元第三则责任保险、司机及乘客每座（共五座）50000元车上人员责任险。事故发生时均在保期内。另外原告方承诺放弃对陈明府法定继承人可能承担的赔偿义务的索赔。 另查明：2018年度贵州省农村居民人均纯收入为9716元，2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为71795元。 上述事实，有各方当事人庭审陈述及提交的书证、证人证言等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中死者陈文芳不承担责任。本案从交通事故案卷卷宗的现场照片及询问笔录、庭审中的证人证言可以认定，陈明府及陈文芳是在车辆坠崖过程中被甩出车外继而被车辆碰撞挤压致死。据此原告的损失本院作如下认定：1.死亡赔偿金为9716×20=194320元；2.丧葬费为71795÷12×6=35897.5元；4.抚养费及扶养费超过原告请求故支持原告请求的10177元；5.精神损害抚慰金，本案原告所遭受的丧子、丧夫、丧父之痛，已是最为深重，支持46000元精神损害抚慰金为宜。以上各项合计286394.5元。该损失由昭阳支公司先在交强险限额122000元内不分责不分项赔付二分之一即61000元，剩余225394.5元由昭阳支公司在商业第三险内承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔付原告各项费用人民币286394.5元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5595元由原告方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  罗兴华 人民陪审员  周春国 二〇一九年十一月八日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3288号之一申请人：林裘炎，男，1970年11月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。申请人：周家良，男，1948年7月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁永康，桐梓县中心法律服务所法律工作者。申请人：王才分，女，1948年4月6日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁永康，桐梓县中心法律服务所法律工作者。原告林裘炎、周家良、王才分、林观鑫、林依涵与被告上饶市通达新型墙体材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月11日，申请人林裘炎、周家良、王才分向本院申请追加陈超为共同被告，申请人认为，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，被告将工程承包给不具备用人主体资格的陈超，在用工过程中造成人员伤亡，用工单位为承担工伤保险责任的单位。为了查明案件事实，申请陈超作为本案被告参与本案的诉讼。本院经审查认为，人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”上述法律、法规涉及的均是具备用工主体资格的用人单位因违法转包、分包承包业务，劳动者因公伤亡，由该用人单位承担工伤保险责任的法律后果，本案被告是新型墙体材料生产企业，自身并没有承包任何业务，而是将企业生产需要的炉窑承包给陈超进行制作，不存在转包或分包承包业务。即使被告存在非法转包、分包情形，按照上述法律、法规的规定，劳动者因公伤亡需承担工伤保险责任的也是被告，并不是陈超。在本案中原告请求法院确认周永梅与被告存在事实劳动关系，尚未涉及工伤保险责任。陈超系自然人，不具备用工主体资格，不在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》适用范围内。申请人申请追加陈超为本案被告，没有法律依据，理由不成立，且法律关系混乱，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回林裘炎、周家良、王才分追加陈超为共同被告的申请。审 判 长  王 萍人民陪审员  祝发金人民陪审员  官世良二〇一九年十一月十三日书 记 员  戈 聪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5212号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2123号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：苟家勇，男，1981年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2487号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：苟家勇偿还借款50000元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结并扣划；被执行人名下无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2487号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2887号申请执行人：王飞，男，1973年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市克山县圣豪小区9号楼3单元1101室。被执行人：哈尔滨市中成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区106栋2层2号。法定代表人：陈培良，董事长。本院在执行王飞与哈尔滨市中成机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市中成机械设备有限公司系徐工牌QY25K5-1汽车起重机，车辆识别代号为LXGCPA325CA000847车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨市中成机械设备有限公司所有的登记在王飞名下的（徐工牌QY25K5-1汽车起重机，车辆识别代号为LXGCPA325CA000847）车辆，期限为二年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  刘邦胤二〇一九年十一月十八日书记员  曹亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4549号之二 申请执行人韦海宁，男，1963年3月12日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人吴小春，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行韦海宁与吴小春民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日作出（2019）桂0103执4549号执行裁定书，查封了被执行人吴小春名下宜宾市翠屏区匡时街77号1幢2单元、宜宾市翠屏区匡时街77号、宜宾市翠屏区北操场街17号附2号、宜宾市翠屏区匡时街77号附11号、宜宾市翠屏区西郊前进路127号附7号3层不动产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴小春名下宜宾市翠屏区匡时街77号1幢2单元不动产的查封； 二、解除对被执行人吴小春名下宜宾市翠屏区匡时街77号不动产的查封； 三、解除对被执行人吴小春名下宜宾市翠屏区北操场街17号附2号不动产的查封； 四、解除对被执行人吴小春名下宜宾市翠屏区匡时街77号附11号不动产的查封； 五、解除对被执行人吴小春名下宜宾市翠屏区西郊前进路127号附7号3层不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月六日 书记员 林春铧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8604号 原告:同致电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华盛路26号。 法定代表人：陈信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文丽，该公司职员。 被告：彭建忠，男,1982年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告同致电子科技（厦门）有限公司（以下简称同致公司）与被告彭建忠劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同致公司的委托诉讼代理人胡文丽、被告彭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 同致公司向本院提出诉讼请求：判决同致公司无需支付彭建忠2018年8月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43801.28元。 案件事实 一、入职时间：2016年7月1日。 二、签订书面劳动合同时间：2016年7月6日。 三、合同期满时间：2018年6月30日。 四、解除劳动合同的时间：2019年5月22日。 五、申请仲裁时间：彭建忠于2019年5月13日申请仲裁。 六、仲裁请求：裁决同致公司支付彭建忠2018年7月1日至2019年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额63473元。 七、仲裁结果：厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案[2019]243号裁决书，裁决同致公司应支付彭建忠2018年8月1日至2019年4月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额43801.28元，并驳回彭建忠的其他仲裁请求。 争点分析 一、同致公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 同致公司主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。该规定的立法宗旨是为了保护劳资双方的合法权益，而不只是为了保护劳动者的单方利益。彭建忠在劳动合同期满后继续在同致公司处工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，即原劳动合同并未终止，不属于未签订书面劳动合同的情形，故同致公司无需支付二倍工资。未续签书面劳动合同系彭建忠自己不续签，不可归责于同致公司。劳动合同到期后，同致公司一直要求彭建忠续签劳动合同，彭建忠一直拒绝签订，并于2019年5月5日书面确认不续签合同，即彭建忠追认原劳动合同到期时即不续签劳动合同，而不是“不补签”、“不新签”劳动合同，故同致公司无需支付二倍工资。 彭建忠抗辩称2017年5月份同致公司才要和彭建忠续签劳动合同，之前没有要求续签，因同致公司不同意对之前10个月未签合同进行补偿，彭建忠表示不续签。 法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》自2001年4月30日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。同致公司主张未签订书面劳动合同应归责于彭建忠，但未就该主张提供证据，本院不予采纳。彭建忠于2019年5月5日表示“不续签合同”，在其未明确表示系追认的情况下，不应视为其同意在此日期前无需签订书面劳动合同。据此，本院认定同致公司应当向彭建忠支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。 二、劳动仲裁裁决是否超出了彭建忠仲裁请求范围。 同致公司主张彭建忠仲裁请求为“2018年8月1日至2019年4月3日未签订书面劳动合同的二倍工资”，并提供彭建忠在仲裁时提交的仲裁申请书作为证据。 彭建忠抗辩称其提交仲裁申请书一式两份，送达给同致公司的那份申请书中存在笔误，但在仲裁庭审时已更正。彭建忠提供仲裁庭审笔录、在厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会留存的仲裁申请书作为证据。 法院认定及理由：同致公司收到彭建忠的仲裁申请书的时间早于仲裁开庭时间，且仲裁庭审中同致公司未对彭建忠陈述的仲裁请求提出异议，故彭建忠的仲裁请求应当以其在仲裁庭审中陈述的为准。厦翔劳仲案[2019]243号裁决书的裁决事项未超出仲裁请求范围。 裁判结果 本院认为，同致公司对2018年8月1日至2019年4月30日期间彭建忠的工资数额43801.28元无异议，本院予以确认。同致公司应当向彭建忠支付2018年8月1日至2019年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额43801.28元。同致公司的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告同致电子科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告彭建忠支付2018年8月1日至2019年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额43801.28元。 二、驳回原告同致电子科技（厦门）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告同致电子科技（厦门）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十一月七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭锦旗人民法院结案通知书 （2019）内0625执1435号 柳瑞莲、高起军： 柳瑞莲申请执行高起军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人柳瑞莲的申请，依据（2019）内0625民初1590号民事调解书的内容，于2019年11年12日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日