黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0406民初882号原告：薛妍妍，女，1979年3月18日出生，汉族，住鹤岗市。被告：代昭阳，男，1987年12月4日出生，回族，住鹤岗市。被告：安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市工农区27委。负责人：徐荣慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴修明，职务：该公司员工。原告薛妍妍诉被告代昭阳、被告安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告薛妍妍、被告代昭阳、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人吴修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计人民币15，305.00元（其中：维修车辆产生的间接损失费用1，842.00元、误工费463.00元、车辆折损费13,000.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日7时20分，被告代昭阳驾驶牌照号为黑Ｈ×××××号长城轿车，由西向东行驶至鹤岗市东岗路诚诚机械厂附近处，与车辆同方向原告薛妍妍驾驶的牌照号为黑Ｈ×××××号马自达轿车相撞，造成两车不同程度受损，相撞后事故大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告代昭阳负事故的全部责任，原告薛妍妍无责任。由于原告的车辆是2018年出厂在质保期内，最近的4S店位于哈尔滨市，去哈尔滨4S店修车产生了间接费用，原告与被告协商，但被告态度十分蛮横，拒绝协商，处于失联状态，原告出于无奈，现请求支付赔偿修车产生的费用（汽油费、过路费、住宿费、车费）共计1，842.00元。去哈尔滨市修车致使原告3天未能上班，直接损失工资463.00元，原告车辆于2018年出厂，新车不到一年半，全程4S店保养，被告代昭阳将车辆撞损严重，换门、换件等导致4S店修理记录直接为事故车。如该车在销售市场上再次销售，对于事故车要比没发生过事故的车辆价格低很多，车辆贬损为法律上的直接损失，原告请求法院判令被告赔偿原告车辆折损费13，000.00元。事故发生责任认定后，原告多次主动联系被告解决问题，但被告作为交通肇事全责方，非但没有主动联系过受害方，并且态度十分嚣张、蛮横，行为极其不负责任和恶劣。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请判如所请。被告代昭阳答辩称，被告的车与原告的车相撞是事实，但被告代昭阳在被告安邦保险公司投保商业险，撞车之后应该由被告安邦保险公司赔付，对于原告说的车辆定损，没有法律依据，原告主张的费用都应该在被告安邦保险公司的保险范围之内，原告应该和被告安邦保险公司协商，对于原告要求赔偿的费用，被告代昭阳不同意赔偿。对于原告要求赔偿的车辆折损费用没有法律依据，不在法律规定的理赔范围之内，被告代昭阳亦不同意赔偿。综上所述，被告代昭阳请求驳回原告的诉讼请求。被告安邦保险公司答辩称，针对原告的诉求，被告安邦保险公司对事故发生经过无异议，黑Ｈ×××××车辆所有权人代昭阳在被告安邦保险公司投保商业三者险，赔偿限额为50万元，不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，本次事故产生的直接损失赔款，被告安邦保险公司己赔付完毕，并于2019年8月20日支付成功。关于原告诉请中要求被告安邦保险公司承担原告事故维修过程中的误工费463.00元，原告在本次事故并未受到人身损害，依据《最高人民法院关于〈审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十条规定，原告在本次事故中人身未受到伤害，故不存在误工损失，原告诉请的维修车辆产生的汽油费、过路费、住宿费、车费和误工费，均属于间接损失，且各项损失不合理，并且无相应法律依据。根据被告安邦保险公司与投保人签订的保险合同的机动车商业条款约定第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络终段、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，投保人己在投保单及投保人声明签字确认。被告安邦保险公司己履行免责条款提示说明义务，根据《保险法司法解释二》第13条规定，投保人对保险人履行了符合说明义务在相关文书上签字盖章或己其他形势予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，因此依据条款规定，被告安邦保险公司不同意承担赔偿责任，以上损失应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了三份证据，被告代昭阳未向本院提交证据，被告安邦保险公司向本院提交三份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据三4S店维修的车辆照片2张，被告安邦保险公司提交证据一银行业务回单2张的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交证据一车票3张、汽油费票据2张、过路费票据4张、住宿费票据2张，证明：原告去哈尔滨市修车所发生的1，842.00元费用。被告代昭阳、被告安邦保险公司的质证意见为，对车票有异议，三张车票中就一张是原告的名字，对其他证据无异议。本院认为，名为原告的车票1张、汽油费票据2张、过路费票据4张、住宿费票据2张的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的另外两张名为薛婷婷、贾思魁的车票，因与本案不具有真实性、关联性，本院不予采信。原告提交的证据二原告的工资条1张，证明：因修车原告三天未上班，工资损失463.00元。被告代昭阳、被告安邦保险公司的质证意见为，该证据只能证明原告1-6月份工资，无法体现原告的误工情况，且没有单位印章，无法核对真实性。本院认为，该证据未能证明原告欲证实的问题，二被告的质证意见及理由成立，对该证据本院不予采信。被告安邦保险公司提交的证据二保险人免责说明，证明：保险合同当时投保人本人签字。原告的质证意见为，无异议；被告代昭阳的质证意见为，对投保人声明有异议，涂抹处我签字当时没有，另一张看不清。本院认为，该证据不能证明被告安邦保险公司欲证实的问题，对该证据本院不予采信。被告安邦保险公司提交证据三机动车综合商业保险条款1份，证明：条款中第二十六条（一）、（二）项下己说明保险人对间接损失、车辆贬值不负责赔偿。原告质证意见为，无异议；被告代昭阳的质证意见为有异议，该证据没有公章，没有法律依据。本院认为，该证据未能证实被告安邦保险公司欲证明的问题，对该证据本院不予采信。经审理查明，2019年8月9日7时20分许，被告代昭阳驾驶黑Ｈ×××××号长城小型普通客车，由西向东行驶至鹤岗市东岗路诚诚机械厂附近处，与车辆前方同方向行驶的原告驾驶的黑Ｈ×××××号马自达牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鹤岗市公安局交通警察支队事故大队于2019年8月9日作出第xx号道路交通事故认定书，认定被告代昭阳负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告所驾驶的黑Ｈ×××××号马自达牌小型轿车在质保期内，其所能维修的最近4S店位于哈尔滨市，原告于2019年8月10日驾驶该车去哈尔滨市修理，并于2019年8月19日将修理的车辆从哈尔滨市取回至鹤岗市。此后，被告安邦保险公司共向原告支付修车费用共计9，300.00元。另查明，黑Ｈ×××××号长城小型普通客车在被告安邦保险公司投保为交强险、机动车商业第三者责任保险（50万元限额范围内），被保险人为代昭阳，投保险种为机动车车上人员责任保险（司机）、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（乘客）、机动车全车盗抢保险，保险期间为，2018年10月20日至2019年10月19日。事故发生时被告代昭阳的黑Ｈ×××××号长城小型普通客车在被保险的期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;”被告代昭阳驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，并负事故的全部责任，给原告车辆造成损失，原告的车辆损失应当得到赔偿。本案中，原告要求被告赔偿原告的车费360.00元、过路费340.00元、住宿费442.00元、汽油费700.00元，共计1，842.00元。因原告所驾驶的黑Ｈ×××××号马自达牌小型轿车在质保期内，其所能维修的最近4S店位于哈尔滨市，原告去哈尔滨市的4S店修车所发生的车费、过路费、住宿费、汽油费等为原告修车所必须产生的费用，该费用是因被告代昭阳侵权行为所造成的直接损失而非间接损失，又因被告代昭阳在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任保险，被告安邦保险公司应当赔偿原告的直接损失车费120.00元、过路费340.00元、住宿费442.00元（2天）、汽油费700.00元，共计1，602.00元。因原告提交三张车票中的另外两张车票并非原告本人购买的车票，对原告主张另两张非原告本人名下所购的车费240.00元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张误工费463.00元的诉讼请求，因原告提供的证据未能证明其误工所受到损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出被告赔偿原告的车辆折损费13，000.00元的诉讼请求，因原告提交的证据未能证实原告车辆的折旧损失数额为13，000.00元，本院在庭审中已经依法对原告进行了释明，原告可以向本院申请对原告车辆折损的损失进行鉴定来确定损失的数额，但原告未向本院申请鉴定，原告此项诉讼请求的证据不足，本院不予支持。如原告有证据证明原告车辆的折旧损失数额时，在法律规定的期限内，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险全责项限额内一次性赔偿原告薛妍妍过路费340.00元、住宿费442.00元，车费120.00元、汽油费700.00元，共计1，602.00元;二、驳回原告薛妍妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 许 鑫二〇一九年十一月十五日书记员 芦玉梅