天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4606号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。被告：沾百味餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园海泰华科三路1号4号楼-2-701。法定代表人：李自彬，总经理。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。被告：李自彬，男，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：边菁莉，女，1991年3月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告仲津国际租赁有限公司与被告沾百味餐饮管理（天津）有限公司（以下简称“沾百味天津公司”）、李自彬、边菁莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，于2019年7月23日、9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨双双、孙劭明，被告沾百味天津公司委托诉讼代理人李东海参加了诉讼，被告李自彬、边菁莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因当事人申请调解扣除审限，现已审理终结。原告仲津国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沾百味天津公司立即支付原告合同号为BA18020015CAX的《融资租赁合同》项下全部未付租金133,720元；2.被告沾百味天津公司立即支付原告逾期利息(自应付之日起至实际清偿日止，按年利率20%计算）;3.被告沾百味天津公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金36,732元;4.被告李自彬、边菁莉承担连带清偿责任;5.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告沾百味天津公司签订《融资租赁合同》，原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给沾百味天津公司使用;租赁期间自2018年2月11日起至2021年2月11日止，共计36期。李自彬、边菁莉作为沾百味天津公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向沾百味天津公司交付上述租赁物后，沾百味天津公司目前支付第1-12期租金1,561,440元及第13期部分租金30，000元;剩余已到期未支付，其行为已构成违约，故成讼。被告沾百味天津公司辩称，驳回原告全部诉讼请求。本案名为融资租赁合同关系，实为民间借贷关系，被告已经全部归还原告所有借款以及利息，原告主张的违约金过高，且逾期利息与违约金不能同时主张。被告李自彬、边菁莉未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、《融资租赁合同》、《买卖合同》，证明原告与被告沾百味天津公司之间存在买卖合同及融资租赁合同关系;证据二、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告已将《买卖合同》及《融资租赁合同》项下标的物妥善交付于被告，且被告予以验收;证据三、《保证书》，证明被告李自彬、边菁莉为被告沾百味天津公司向原告提供不可撤销的连带责任保证;证据四、《承诺书》，证明被告沾百味天津公司向原告支付了48,000元的咨询服务费;证据五、《同意书》,证明被告沾百味天津公司向原告支付了400,000元的履约保证金;证据六、汇款回单，证明回单金额分别为1,444,490.40元、100,000元，用于租赁设备款项；证据七、采购合同及照片打印件，证明标的物价值；证据八、动产抵押登记证、抵押合同、动产初始登记信息打印件，证明标的物存在且标的物所有权为原告所有；证据九、投保建议书，证明投保人是被告，原告是被保险人，投保的是租赁标的物，标的物所有权为原告所有。被告沾百味天津公司提交以下证据：证据一、借款凭证，证明原、被告之间是借贷关系，不是融资租赁合同关系；证据二、动产抵押登记证，证明合同所涉及的标的物所有权人为被告，因抵押必须是所有权人才能做出的，故双方存在借贷关系，不是租赁合同关系；证据三、民事判决书打印件5份，证明原告与案外人多次以名为融资租赁形式进行民间借贷交易；证据四、融资租赁合同、操作说明，证明原被告以同一标的物做多次融资租赁业务，且2016年8月8日，原告向被告发过操作说明书，告知如何操作，内容涉及利息、还款明细。被告李自彬、边菁莉未提交证据。被告沾百味天津公司对原告提交证据的质证意见为，证据一、二，证据四至证据九的真实性无异议，证明目的不予认可，原被告之间系借贷关系，而非融资租赁法律关系；证据三无法确认是否是李自彬、边菁莉本人签署。原告对被告提交的证据一至三、以及证据四中操作说明的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据四中融资租赁合同的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审核，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告沾百味天津公司签订了合同编号为BA18020015CAX的《融资租赁合同》，约定原告为出租人、被告沾百味天津公司为承租人。出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏中记载之租赁标的物并出租予承租人使用。租赁期间为2018年2月11日起至2021年2月11日止。租赁物成本2,855,000元。首付租金862,509.6元于2018年2月11日支付，余下租金按以下方式支付：第1-9期租金，每期租金136,720元，第10-17期租金，每期租金110,320元，第18期租金10,320元，第19-36期租金，每期租金100元，共计应付36期；第一期租金给付日为2018年3月11日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。关于逾期利息，合同中载明“承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息”。承租人义务中约定，若出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人，承租人应协助出租人于2018年3月5日前到登记机关办理相关抵押登记并承担相应办理费用，若承租人未按约定配合出租人办理抵押事宜，则出租人有权解除合同并要求承租人承担违约责任及出租人的全部损失。关于违约，合同中载明“承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用。承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。合同标的物附表载明，租赁物为冻柜、空调、保险柜、洗碗机、桌椅、沙发等。签订上述《融资租赁合同》的同时，原告与沾百味天津公司签订了合同号为BA18020015CAX-1的《买卖合同》，约定原告向沾百味天津公司购买上述租赁标的物，价款为2,855,000元。付款方式为原告收到沾百味天津公司出具的《租赁物交付与验收证明书》、正式发票或收据后30天内支付。自签约之日起，标的物之所有权转移到原告，同时视作标的物由原告适当交付沾百味天津公司，并由沾百味天津公司验收。同日，沾百味天津公司向原告出具三份《租赁物交付与验收证明书》，载明设备清单中所列设备已交付沾百味天津公司，设备地点分别为大港区、西青区、河北省霸州市。同日，被告李自彬、边菁莉向原告出具保证书，就案涉《融资租赁合同》项下承租人所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带保证责任。保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项。若因承租人的过错导致该合同无效或解除，保证人仍对出租人的损失承担赔偿责任。保证期间自该合同开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。被告李自彬、边菁莉分别在该合同保证人处签字。同日，被告沾百味天津公司向原告出具承诺书，同意就原告因业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付服务费48,000元。同日，被告沾百味天津公司签署了同意书一份，同意向原告提供400,000元的履约保证金，同意提供400,000元予原告（得由原告自应付本公司之买卖价金中扣除）。在违反合同约定义务时，同意履约保证金由原告没收，或冲抵欠付款项。2018年2月11日，原告将购买租赁资产价款285,5000元中的1,444,490.40元汇入被告沾百味天津公司账户，2018年3月8日，原告将购买租赁资产价款100,000元汇入被告沾百味天津公司账户。余款中48,000元冲抵服务费，400,000元冲抵履约保证金，862,509.60元冲抵首期租金。2018年3月6日，原告（抵押权人）与沾百味天津公司（抵押人）就租赁设备办理了动产抵押登记，抵押设备数2661件，价值230,072,9.73元，抵押担保的范围为主债权、利息、实现抵押权费用、违约金、损害赔偿金。担保主债权数额2,125,160元。租赁期限内，被告沾百味天津公司分别于2018年3月13日、4月13日逾期向原告支付租金136,720元，于2018年5月11日、6月11日向原告支付租金136,720元，于2018年7月12日、8月14日逾期向原告支付租金136,720元，于2018年9月11日向原告支付租金136,720元，于2018年10月15日、11月14日逾期向原告支付租金136,720元，于2018年12月13日、2019年1月14日、2019年2月18日向原告支付租金110,320元，于2019年3月25日向原告支付第13期部分租金30,000元，后再未支付任何款项。截止2019年7月1日原告提起诉讼之日，被告逾期拖欠4期租金计411,280元，全部未付租金合计533,720元。本案的争议焦点为原告与被告沾百味天津公司之间合同号为BA18020015CAX的《融资租赁合同》的法律性质。本院认为，讼争合同的性质确定主要考察合同名称、合同内容以及合同中约定的当事人双方的权利义务的特征。本案中，双方签订的合同名称为融资租赁合同，通过对合同内容以及对合同中当事人权利义务约定的分析，该合同主要条款为出租人向承租人购买设备，再将设备出租给承租人，承租人支付租金对价。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”案涉合同规范当事人双方权利义务的主要内容符合售后回租方式的融资租赁合同特征，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方系融资租赁法律关系。关于原告诉请的租金。原告依约履行了购买并向被告沾百味天津公司交付租赁物的义务，被告沾百味天津公司理应按照合同约定的方式按期支付租金，但其2019年3月25日向原告支付第13期部分租金30,000元后，未再按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告要求合同加速履行，被告支付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。起诉时，原告自愿用被告沾百味天津公司交纳的保证金抵扣部分欠付的租金，不违反法律相关规定，本院予以照准，扣除后，被告沾百味天津公司尚欠原告全部未付租金133,720元（533,720元－400,000元）。关于原告同时主张的逾期利息和违约金。本院认为，当事人可以在约定逾期利息之外，约定独立的违约金，但是应当以出租人的实际损失为限。逾期利息和违约金从本质上讲是补偿性的，是为了弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，为避免原告主张的逾期利息和违约金之和过分高于其因承租人逾期给付租金行为所遭受的损失，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，合同约定的逾期利息足以弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，故对原告诉请的违约金部分本院不予支持。关于逾期利息的计算，原告主张按照每期未支付的逾期租金数额为基数，按照年利率20%计算，并无不妥，本院予以照准。第1期租金逾期支付2天，逾期利息149.83元，第2期租金逾期支付2天，逾期利息149.83元，第5期租金逾期支付1天，逾期利息74.92元，第6期租金逾期支付3天，逾期利息224.75元，第8期租金逾期支付4天，逾期利息299.66元，第9期租金逾期支付3天，逾期利息224.75元，第10期租金逾期支付2天，逾期利息120.90元，第11期租金逾期支付3天，逾期利息181.35元，第12期租金逾期支付7天，逾期利息423.15元，第13期逾期支付14天（部分支付），违约金846.29元，截止2019年7月1日，第13期租金未付部分产生逾期利息4313.07元，第14期租金逾期支付81天，逾期利息为4896.39元，第15期租金逾期支付51天，逾期利息为3082.92元，第16期逾期支付20天，逾期利息为1208.98元，合计16,196.77元。自2019年7月2日起的逾期利息，以已到期未付租金11,280元（已扣除保证金400,000元）为基数，至实际给付之日止同样按照年利率20%计算。关于被告李自彬、边菁莉的保证责任。原告提交证据显示二被告分别在涉案《融资租赁合同》附件《保证书》中保证人处签字，承诺对被告沾百味天津公司所负债务承担连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间。现被告沾百味天津公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求保证人对被告沾百味天津公司所负债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾百味餐饮管理（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司支付合同号为BA18020015CAX的《融资租赁合同》项下全部未付租金133,720元；二、被告沾百味餐饮管理（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司支付截至2019年7月1日的逾期利息16,196.77元及自2019年7月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以11,280元为基数，按照年利率20%标准计算）；三、被告李自彬、边菁莉对本判决第一项、第二项确定的被告沾百味餐饮管理（天津）有限公司应向原告仲津国际租赁有限公司给付款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告沾百味餐饮管理（天津）有限公司追偿；四、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告沾百味餐饮管理（天津）有限公司、李自彬、边菁莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年十一月十一日法官助理张世宇书记员秦亚雪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。