福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2372号 原告：吴福朝，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱红霞、林艳，福建南剑律师事务所律师。 被告：吴福银，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：姚秀彬、谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 原告吴福朝与被告吴福银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，被告吴福银于2019年5月23日向本院申请对吴福朝的火灾财产损失进行重新评估。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理本案，原告吴福朝及其委托诉讼代理人林艳、被告吴福银及其委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福朝向本院提出诉讼请求：1.吴福银赔偿因其引发火灾对吴福朝造成的财产损失282398元;2.吴福银赔偿吴福朝财产损失鉴定费8472元，以上合计290870元；3.本案诉讼费由吴福银承担。事实和理由：2018年12月22日，吴福银驾驶正三轮载货摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）因发动机故障着火引发火灾。火灾主要烧损房屋建筑，烧毁养殖鲍鱼的渔具和器械等，吴福朝的房屋及成品鲍鱼、鲍鱼笼、海带绳、鲍鱼台、篷布、海带搅碎机等被损毁。2019年1月18日，连江县消防大队出具《火灾事故认定书》，认定火灾起火原因系吴福银的正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾。经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，吴福朝因火灾造成的经济损失达282398元，吴福朝因此支付鉴定费8472元。事故发生后，吴福朝与吴福银多次协商火灾赔偿问题，吴福银承认火灾事故是其造成的，也表示应给予赔偿，但对赔偿金额，双方未能达成一致。吴福银至今未对吴福朝作出分文赔偿。为此，请求法院依法支持吴福朝的诉讼请求。 吴福银辩称，叶蝉姜、吴福辉、吴福钗、吴福喜、吴福朝作为原告分别起诉吴福银财产损害赔偿纠纷五案是系列案件，且许多答辩意见不可分割，下列答辩没有特别说明同时针对五个被答辩人。一、被答辩人因火灾引起的财产损失远低于282398元，虚报损失较大。根据2019年1月18日连江县公安消防大队《火灾事故认定书》（连公消火认字（2019）第0001号），该事故引起的过火面积约为800平方米，其中民房过火面积为50+100+50+80=280平方米，公路面积约为2.5米×55米＝137.5平方米，因此其他过火面积（含鲍鱼笼、鲍鱼排、沙袋、泡沫、海带排、海带绳等）不超过382.5平方米(800平方米-280平方米-137.5平方米），但从5户受害方向鑫八闽评估公司申报的鲍鱼笼数量上与消防大队的统计数量对比可以看出：4户受害方（吴福喜没有申报鲍鱼笼损失）共申报的鲍鱼笼过火面积分别为：叶蝉姜50.3+73.7=124平方米，吴福钗60.72+78=138.72平方米，吴福辉117.3+32.2=149.5平方米，吴福朝153+135.6=288.6平方米，上述4户鲍鱼笼过火面积达到700.82平方米(124+138.72+149.5+288.6)，也就是说在未扣除鲍鱼排、沙袋、泡沫、海带排、海带绳等堆放面积，以及不考虑山坡无法堆放、鲍鱼笼空隙等各种客观因素情况下，4户受害方多申报的鲍鱼笼面积至少达到318.32平方米(700.82平方米-382.5平方米），因此，多申报的数量应当限于扣除，再按照实际损失价格计算；二、鲍鱼笼正常堆放情况下，六层晋达龙品牌鲍鱼笼的宽度为40厘米，长度为76厘米，每个鲍鱼笼面积为40厘米×76厘米＝3040平方厘米（0.304平方米），因此在所有的申报数量应当结合这些事实及过火面积计算得出；三、被答辩人的申报财产损失的项目若在连江消防大队没有申报的，或者在评估机构没有申报的，则应当认定为不存在的损失；四、被答辩人的损失财产既要考虑到成新率，又要考虑烧毁率等客观因素；五、本案答辩人吴福银主观上不存在过错，发生火灾系摩托车自燃引起的，属于意外事故，对于损失，根据《侵权责任法》第24条公平分担损失的原则，由双方分担损失；六、初芦村自2017年起就没有养殖海带、黄瓜鱼和使用韩国网捕鱼，吴福喜申报财产损失时以2018年购置海带绳、海带排、渔网、黄瓜鱼养殖网等不是事实；七、吴福喜与叶蝉姜同一栋房子，装修（含外墙粉刷等）都是统一进行的，这是整个乡亲有目共睹的事实，但他们在申报财产损失时所申报的时间居然不一样，可见他们的申报虚假成分较大；八、本案的鉴定费不应由答辩人承担，被答辩人自行委托机构鉴定，评估结论且与实际情况存在较大差距，因此，鉴定费用应被答辩人自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，吴福银所有的闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾，烧损吴福喜、吴福朝、吴福辉、吴福钗、叶蝉姜及吴福银5幢房屋，烧毁塑料鲍鱼框、聚氨酯泡沫球、塑料缆绳等养殖鲍鱼的渔具和器械，烧毁闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车，过火面积约800㎡。2019年1月18日，连江县公安消防大队作出连公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年12月22日12时左右，起火部位为正三轮载货摩托车处（车牌号：闽Ｈ×××××，所有人：吴福银），起火点为该摩托车的发动机部位，起火原因认定正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾。火灾发生后，吴福朝于2018年12月25日向连江县公安消防大队申报财产损失553320元，连江县公安消防大队于2018年12月27日统计损失75626元。2019年1月28日，吴福朝委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对其因火灾造成的经济损失进行评估，评估机构于2019年4月21日作出鑫八闽价鉴［2019］191号报告书，评估结论为吴福朝因火灾造成的经济损失总计282398元，吴福朝为此花费评估鉴定费8472元。2019年5月8日，吴福朝向本院提起财产损害赔偿诉讼。诉讼中，吴福银申请对吴福朝因火灾造成的财产损失进行重新评估，本院于2019年6月26日经公开摇号选定鉴定机构，正选为福建正亿信房地产评估有限公司，备选一为福州盛名资产评估房地产估价有限公司，备选二为福州财鑫资产评估有限公司。正选评估机构于2019年7月19日向本院函复，认为评估对象已经灭失、且原、被告双方无法对烧毁的动产数量、构筑物的实体性损害程度达成一致意见，故放弃该评估委托。2019年8月5日，经本院协调，双方对重新评估方案达成一致意见：按连江县公安消防大队统计的《火灾直接财产损失申报统计表》确认重新评估的具体事项（包括建构筑物及装修的烧损面积、建造时价格、已使用时间、设备及其他财产的数量、购进时单价、已使用时间），在此基础上若无法确认评估事项的品牌、规格型号、购置日期、成新率等，双方同意按福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司确认的品牌、规格型号、购置日期、成新率进行确认及重新评估。备选一评估机构于2019年9月3日函复无法接受委托评估，并表示评估人员于2019年8月30日现场调查了解时，被告对原告申报损失财产的数量及成新率有较大异议。备选二评估机构于2019年9月17日函复因技术水平限制，无法完成该评估项目。 以上事实有当事人陈述及吴福朝提供连公消火认字［2019］第0001号《连江县消防大队火灾事故认定书》、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽价鉴［2019］191号《报告书》、价格评估费发票及本院依职权向连江县消防大队调取的火灾事故案卷材料为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。吴福银单方制作的《吴福朝火灾损失对比表》结合在案材料，可以证实吴福朝在连江县公安消防大队和鑫八闽评估机构所申报的损失不一致；吴福银提交的鲍鱼笼照片可以证明吴福朝烧毁的鲍鱼笼规格；吴福银庭后提交的机动车驾驶证仅能证明闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车所有人为吴福银。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系由火灾引起的财产损害赔偿纠纷，连江县公安消防大队对火灾事故作出了认定，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾事故系吴福银所有的正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾，吴福银对本起火灾事故的发生负有过错，应对吴福朝的火灾财产损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为吴福朝的火灾财产损失数额。吴福朝提交福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司报告书一份，证明其火灾财产损失282398元，吴福银对吴福朝提交的财产损失评估报告书有异议。为查明案件事实，本院对吴福银的重新评估申请予以准许，并对重新评估事宜进行了多次协调，2019年8月5日，双方当事人均表示同意“以消防部门申报的财产损失为基准、以福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司申报的财产损失为补充”的重新评估方案，但在备选一福州盛名资产评估房地产估价有限公司前往现场调查了解时，吴福银予以否认，导致重新评估无法进行，本院已给予吴福银充分的举证权利，吴福银应对无法重新评估的后果承担相应责任，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作为有资质的司法鉴定机构，作出的评估报告有事实及科学依据，故本院对吴福朝提交的评估报告书予以采信，吴福朝因火灾造成经济损失总计282398元，本院予以确认。吴福朝主张评估鉴定费8472元，有评估鉴定费票据为据，予以确认。以上损失合计290870元，吴福银应承担财产损害赔偿责任。吴福银辩称本案火灾是意外事故，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条由双方公平分担损失，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，该条文的适用前提是受害人和行为人对损害的发生都没有过错，本案中，吴福银作为摩托车所有人，对车辆性能负有日常检查、管理义务，现因吴福银对摩托车疏于管理，导致摩托车发动机故障引发火灾，吴福银对本起火灾事故负有过错，应对受害人承担赔偿责任，吴福银的辩解缺乏依据，本院不予采纳。吴福朝提交的评估报告显示，被烧毁的部分鲍鱼笼、海带绳系堆放于路边，消防部门的相关材料也证实部分烧毁物品系塑料、聚氨酯泡沫制品，属于易燃物，本院认为，吴福朝作为财产所有人，对其所有的财产负有妥善保管的义务，吴福朝虽对起火原因并无过错，但易燃物客观上造成了火势的进一步加剧，加重了自身的财产损失，据此，本院酌定吴福朝对财产损失承担10%责任、吴福银承担90%的赔偿责任，对吴福朝的损失290870元，吴福银应赔偿261783元。 综上所述，吴福朝的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、吴福银应在本判决生效之日起十日内赔偿吴福朝火灾财产损失、评估鉴定费合计261783元； 二、驳回吴福朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5663元，减半收取计2831.5元，由吴福朝负担283.15元，由吴福银负担2548.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年十一月××日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附注：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。