上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82631号原告：上海邑顶国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢楼5层559部位。法定代表人：孙毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：北京爱视达科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：廖军秀，总经理。委托诉讼代理人：**静，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林克胜，男。原告上海邑顶国际贸易有限公司与被告北京爱视达科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法转为普通程序进行审理。本案公开开庭进行了审理，原告上海邑顶国际贸易有限公司的委托诉讼代理人党敏、夏琛雨，被告北京爱视达科技有限公司的委托诉讼代理人**静、林克胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邑顶国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《3D户外投影设备供货安装合同》；2.判令被告向原告返还全部已付货款人民币(以下币种相同)4,773,412.74元；3.判令被告向原告支付违约金561,577.97元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告签订《30户外投影设备供货安装合同》(以下简称“供货安装合同”)，约定由被告为原告提供30户外投影设备的供货、安装工作，原被告双方在合同附件中对设备的品牌、详细参数、型号等具体内容进行了明确约定。设备安装完毕后，原告发现设备主要部件的品牌及主要技术参数与合同约定严重不符。根据双方签订的《供货安装合同》第12.3条、12.4条之规定，乙方(被告)提供的货物不符合合同约定的，甲方(原告)有权单方面解除合同，同时乙方(被告)应向甲方(原告)支付合同总价款的10%作为违约金。现被告供货安装的设备质量与双方的合同约定严重不符，构成根本违约，严重的侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院。被告北京爱视达科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同是包干性质的施工合同，原告已经验收并实际使用，投影效果也认可，原告要求解除合同没有依据，被告没有违约。原告要求退款，并要求被告支付违约金，缺乏依据。本案原告也不能证明，鉴定的设备就是被告交付给原告的，原告在鉴定以前已经将设备拆下来，用使用过的旧设备进行鉴定，不合理。鉴定机构的前提条件、过程、结论均违法。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，发包方(甲方，原告)与承包方(乙方，被告)签订了《3D户外投影设备供货安装合同》。第一条工程概况。工程名称：3D户外投影设备供货安装合同。工程地点：陕西西安。第二条供货、安装范围。甲方向乙方采购3D户外投影设备。乙方为甲方提供设备的采购、安装、调试、售后等相关服务(包含配套的操作系统、软件及融合系统)等全部内容。2.2具体设备内容及详细参数、型号详见附件《3D户外投影设备报价清单》。第三条承包方式。3.1由乙方总价包干制交钥匙工程。包工、包料(含所有相关辅材)、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包培训、包措施费、检测费等全包方式承包。乙方在本合同工程中使用的主材、附件(含五金辅材等)均需甲方初验合格且双方书面确认后，方可用于本工程。第四条合同总价款：人民币5，615，779.70元。4.1本合同价款作为最终结算依据。5.3安装调试达到使用状态，由乙方提出竣工验收申请，经甲方、乙方、两方验收合格后一个月内付至工程合同总金额的95%。工程合同总金额的5%作为质保金，质保期一年期满后的一个月内付清。质保金在甲方持有期间不计利息。5.4乙方在收到甲方第二次付款，即付满合同款的总金额85%后一个月内提供工程合同总金额全额、合法、有效的增值税专用发票(增值税专用发票税率为16%)给甲方，并对发票的真实性负责。6.6对已过前款约定的质保期，但未超过产品本身的质量保证期的，乙方应按照产品本身的质量保证期承担质保责任。7.1工期共计：45天，2018年6月1日开工至2018年7月15日竣工。7.5供货安装地点：乐华欢乐世界秦汉风云剧场。第八条质量标准。8.1乙方所提供的产品，必须满足甲方的要求，质量标准必须符合《国家检验合格标准》，以及适用于本合同但未列明的其它通用技术条件的产品。并以此要求和标准作为产品的验收依据；如果验收不合格，乙方必须将不合格产品退出施工现场，造成的一切损失由乙方承担，甲方有权要求乙方继续履行合同或终止合同，终止合同后所造成的损失由乙方承担。8.2乙方提供的产品质量因设计缺陷或材料本身缺陷，造成产品不合格的，乙方应承担因此给甲方造成损失的相应责任。8.3乙方所提供产品的质量以及其负责安装、调试后的运行质量所达到的标准、规范等如不一致，以较高标准为准。第九条验收约定。9.1货到现场验收：乙方在工程中使用的主材、附件等产品全部送达甲方指定交货安装地点或工程所在地后，甲方进行初检合格并经双方书面确认后，方可用于施工。包括但不限于下列初检内容：9.1.1产品的品牌、材质、规格型号、生产厂家、数量、包装等是否符合合同约定的要求。9.1.2资料是否齐全：应有产品合格证(或质量证明)、使用说明、保修证明、发票和其它应具有的资料(如根据相关规定，产品需要通过政府相关主管部门检测的，乙方还必须提供相应的检测报告、证书);甲方对货物的初检并不减轻或免除乙方的任何合同责任和合同义务。9.2安装、调试、验收：产品全部由乙方安装、调试完毕后，乙方向甲方提交书面的验收申请，甲方进行验收。验收包括但不限于产品的安装情况、调试(运行)情况、质量标准等是否符合合同约定。9.3隐蔽工程的验收，工程含隐蔽工程的，具备隐蔽条件，乙方进行自检，并在隐蔽前48小时以书面形式通知甲方验收。通知包括隐蔽的内容、验收时间和地点。乙方准备验收记录，验收合格，甲方在验收记录上签字后，乙方可进行隐蔽和继续施工。验收不合格，乙方在甲方限定的时间内修改后重新验收。无论甲方是否进行验收，当其要求对已经隐蔽的工程重新检验时，乙方应按要求进行剥离，并在检验后重新覆盖或修复。检验合格，甲方承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿承包人损失，并相应顺延工期。检验不合格，乙方承担发生的全部费用，工期不予顺延。12.3施工过程中，乙方施工如有违反规定或达不到质量标准的，甲方有权要求乙方在甲方指定期限内进行返工，若经甲方书面要求整改后，如乙方仍未进行实质性改正的，甲方有权单方解除本合同，且以书面形式通知乙方并收回工程，同时乙方应向甲方支付合同总价款的10%作为违约金，若给甲方造成了其他损失的还应负责赔偿。12.4供货、施工过程中若发现乙方采用以次充好，偷工减料、偷换标牌、合格证等不正当的手段提供与甲方要求不符的材料，一经发现，甲方有权立即扣留到场货物并要求乙方3日内提供并安装符合合同要求的货物，并要求乙方每次支付2,500元以上违约金。如乙方在7日内不能提供并安装合格货物，甲方有权单方面解除合同，同时乙方应向甲方支付合同总价款的10%作为违约金，若给甲方造成了其他损失的还应负责赔偿。12.6甲、乙双方任何一方不得违反本合同的约定，违约方应当按照本合同的约定向守约方承担违约责任，赔偿给守约方造成的损失。《3D户外投影设备供货安装合同》附件一为《3D户外投影设备供货设备清单及报价单》。A1，20000流明数字激光投影机，品牌为爱视达，型号AS2IK，数量7台，单价392,700元，合计2,748,900元；A2，20000流明数字激光投影机长焦镜头，品牌为爱视达，型号定制，数量7个，单价40,700元，合计284,900元；A3，图像处理器，品牌为爱视达，型号P700，数量7路，单价42,700元，合计298,900元；A4，HDMI线，品牌为秋叶原，型号1.50米，数量14条，单价40元，合计560元；A5，传输收发系统，品牌为LIUFAN，型号H21，数量7台，单价1,500元，合计10,500元；A6，网线纤传输线材，品牌为LIUFAN，型号定制150米，数量7套，单价750元，合计5,250元；A7，工业无线交换器4口，品牌为LIUFAN，型号L4000，数量1台，单价1,000元，合计1,000元；A8，投影机座架，品牌为LIUFAN，型号定制，数量7个，单价11,000元，合计77,000元；A9，可编程系统总控主机，品牌为LIUFAN，型号HU80，数量1台，单价62,900元，合计62,900元；A10，42U机柜，品牌为LIUFAN，型号H42，数量1个，2,800元，合计2,800元。B1，10500流明数字激光投影机，品牌为爱视达，型号ASII0C，数量4台，单价89,000元，合计356,000元；B2，数字激光投影机长焦镜头，品牌为爱视达，型号定制，数量4个，单价38,600元，合计154,400元；B3，图像处理器，品牌为爱视达，型号P400，数量4路，单价42,700元，合计170,800元；B4，HDMI线，品牌为秋叶原，型号1.50米，数量8条，单价40元，合计320元；B5，传输收发系统，品牌为LIUFAN，型号H21，数量4台，单价1,500元，合计6,000元；B6，网线纤传输线材，品牌为LIUFAN，型号定制100米，数量4套，单价500元，合计2,000元；B7，工业无线交换器4口，品牌为LIUFAN，型号L4000，数量1台，单价1,000元，合计1,000元；B8，投影机座架，品牌为LIUFAN，型号定制，数量4个，单价11,000元，合计44,000元；B9，可编程系统总控主机，品牌为LIUFAN，型号HU80，数量1台，单价62,900元，合计62,900元。综上，A+Ｂ设备费用4,290,130元，线材辅料运费386,111.70元，安装调试培训费10%(即4,290,130元乘以10%=429,013元)，增值税专用发票10%计510,525元，总价5,615,779.70元。《3D户外投影设备供货安装合同》附件二为《3D户外投影设备供货设备技术参数》。主要技术参数A1?20000流明数字激光投影机?4.亮度输出：≥20000流明；6.物理分别率：≥1920×1200；7.均匀度：≥90%；??A2?20000流明数字激光投影机长焦镜头?2.0-7.0：1??B1?10500流明数字激光投影机?4.亮度输出：≥10500流明；6.物理分别率：≥1024×768；7.均匀度：≥90%；??B2?10500流明数字激光投影机长焦镜头?3.8-5.7：1??A3、B3?图像处理器?自动产生叠加像素和带边缘羽化功能；支持曲面任意形状几何校正功能；支持128×128网格调整功能；支持融合器RGB每个颜色伽马调整功能；支持全屏RGB每个颜色伽马调整功能;整合的多屏控制以及实时视频的显示；视频和RGB(DVI)窗口可以在大屏漫游，可以任意移动、拖拽、改变大小；可以任意切换背景显示；可以播放1920×1080高清流媒体视频文件；采用嵌入操作系统；控制软件提供窗口预制布局功能，可以提供预案功能，预设模式可达999种或更多；可以对每通道的颜色匹配调整。??2018年5月28日，原告转账给被告3,088,678.84元；2018年7月24日，原告转账给被告1,684,733.90元。原告共计支付被告4,773,412.74元。2018年7月13日，原、被告签订《3D户外投影竣工验收》，载明工作内容为3D户外投影设备供货安装；验收意见为，已完成合同范围内全部内容，工程质量合格。2018年9月，原告两次通过EMS向被告发函提出了质量异议，原告认为投影仪不合格。另查明，原告购买的投影设备是交给陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司(以下简称乐华公司)使用。乐华公司在2018年7月底至8月期间，对外进行活动宣传。乐华公司提及了2018年7月30日，秦汉风云剧场震撼上演，并于2018年的首次亮相，就引起强烈反响。2018年10月，乐华公司称室外温度环境已不适合演出，从2018年10月29日起《秦汉风云》将休演。2019年2月14日，乐华公司再次通过公众号发布了休演通知，“大型战争史诗特效演艺《秦汉风云》在2019年开年之际为回馈广大游客朋友，连续15天邀请大家免费观演，受到了广大游客朋友的一致好评和喜爱，并于2019年2月20日(含)起休演。”此外，乐华公司在抖音官方账号中发布了春节宣传视频。2019年4月10日，原告方人员询问投影机设备安装现场的孙经理情况。孙经理表示，“现在换成LED屏了，不用投影机了，投影机的效果不如LED号。因为他们这个是露天的，而且要打的距离有点远，你要说一般是在室内的比如影院的还可以用投影机，LED屏的效果要更好。”审理中，原告提交了其发送给被告的质量异议函件、设备开机时的照片(设备开机时显示品牌名称为VIVITEK)，原告认为被告未按约定提供设备。被告对此不予认可。原告认为被告的设备品牌名称和主要参数不符合约定，申请鉴定。本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司对涉案3D投影设备的质量是否符合《3D户外投影设备供货安装合同》。原告预交了鉴定费用共计99,700元。鉴定单位依法出具了相应鉴定报告。鉴定报告内容如下：四、鉴定过程。2.2、投影设备静态检测。图像处理器内部显卡标识：AORUS(见附图1.15)。图像处理器内部主板标识：GIGABYEE(见附图1.16)。图像处理器输出的标识：(见附图1.17)。对供货合同中序号A1的20000流明激光投影机进行检视，该机标识：型号AS2IK，制造商北京爱视达科技有限公司(见附图1.18)。对供货合同中序号B1的10500流明激光投影机进行检视，该机标识：型号ASII0C，制造商北京爱视达科技有限公司(见附图1.19)。2.4、取样。为对激光投影机的相关技术参数进行检测，对20000流明、10500流明激光投影机各抽取一台寄送鉴定单位进行检测(见附图2.1～2.2)。2.5.1、激光投影机长焦镜头检测。检视10500流明激光投影机，其长焦镜头的标识为：ET-DLE350(见附图3.3)，检索相关资料后发现，长焦镜头为“松下”产品。2.5.2、激光投影机基本信息的检测。20000流明激光投影机开机后显示：“vivitek”字样，随后的界面显示：型号DU9800US，灯泡时数00298HRS(见附图3.4～3.5)。10500流明激光投影机开机后显示：“Panasonic”字样，随后的界面显示：型号DAXXXXXXX，光源使用时间194h(见附图3.6～3.7)。五、分析说明。由“2.2、投影设备静态检测”可知，图像处理器内部的主板及显卡均为“技嘉科技”的产品，图像处理器输出为“上海大视电子科技有限公司”的产品，不符合“爱视达”品牌的要求。由此说明图像处理器输出不符合合同约定的品牌。由“2.3、3D投影设备动态检测”可知，投影画面连贯、无畸变，图像处理器具备合同约定的融合功能。由此说明图像处理器符合合同约定的要求。由“2.5.1、激光投影机长焦镜头检测”可知，20000流明激光投影机的长焦镜头的投射比为2.0-7.0：1，符合技术参数2.0-7.0：1的要求。10500流明激光投影机的长焦镜头的投射比为3.8-5.7：1，符合技术参数3.8-5.7：1要求。由此说明长焦镜头的技术参数符合合同要求。10500流明激光投影机的长焦镜头为“松下”产品，不符合“爱视达”品牌的要求，由此说明10500流明激光投影机的长焦镜头的品牌不符合合同约定的品牌。由“2.5.2、激光投影机基本信息的检测”可知，20000流明激光光投影机为“台达集团”的产品，不符合“爱视达”品牌的要求；10500流明激光投影机为“松下电器”的产品，不符合“爱视达”品牌的要求。由此说明激光投影机不符合合同约定的品牌。由“2.5.3、激光投影机技术参数的检测”可知，20000流明激光投影机的亮度输出为14454流明，不符合技术参数中≥20000流明的要求；10500流明激光投影机的亮度输出为7394流明，不符合技术参数中≥10500流明的要求。由此说明激光投影机的亮度输出的技术指标不符合合同约定的要求。综上所述：涉案3D投影设备质量不符合《3D户外投影设备供货安装合同》的约定，不符合项如下：1、图像处理器输出为“上海大视电子科技有限公司”的产品，不符合合同约定的品牌；2、10500流明激光投影机的长焦镜头为“松下”产品，不符合合同约定的品牌；3、20000流明激光投影机为“台达集团”的产品，不符合合同约定的品牌；4、10500流明激光投影机为“松下电器”的产品，不符合合同约定的品牌；5、20000流明和10500流明激光投影机的亮度输出的技术指标均不符合合同约定的要求。此外，鉴定单位还将相关产品质量鉴定图片(鉴定单位拍摄)汇总附在鉴定意见中(照片中设备显示的品牌型号标识与《3D户外投影设备供货安装合同》载明的设备标识基本相符)。原告认可鉴定意见，被告对鉴定意见不认可。原告另外提交了现场的设备照片(原告方拍摄)，照片中设备显示的品牌型号标识与《3D户外投影设备供货安装合同》载明的设备标识基本相符。被告对真实性及关联性均不予认可。被告提交了微信往来记录，原告方人员没有在微信中提出质量异议。原告表示，签订2018年7月13日的《3D户外投影竣工验收》之后，双方在7月底至8月，仍然在进行设备调试，说明设备没有真正调试验收，7月13日只是安装的验收。被告解释称，那只是设备验收后的维护和调试维护，设备是经过原告验收认可的。法院释明关于合同解除后果，原告要求退款退货。原告认为，投影机是最重要的，如果投影机不符合标准，其余辅材也应当一并返还。被告坚持认为，解除合同没有依据。以上事实，由经庭审质证的《3D户外投影设备供货安装合同》、《3D户外投影竣工验收》、转账凭证、微信记录、乐华公司的宣传资料、质量鉴定报告等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《3D户外投影设备供货安装合同》合法有效，双方均应恪守。产品的实际品牌可以直接查看或开机后查看，原告在《3D户外投影竣工验收》盖章确认，且将投影设备投入使用，原告以被告使用的设备品牌不符合约定为由，主张被告违约，缺乏依据。本案投影机的亮度指标是否符合约定，非经专业检测，仅仅通过外观难以识别，原告在验收并使用之后才提出异议，系事出有因。原告在《3D户外投影竣工验收》上盖章后两个月左右，就向被告书面提出了质量异议。本案审理中，原告就被告提供的设备是否符合合同约定申请了司法鉴定。根据现有证据，原告提交鉴定的设备是被告提供的，具有高度盖然性，本院予以采信。鉴定单位依法进行鉴定，并对被告的异议进行了合理的解释。故质量鉴定报告，本院予以采纳。被告提供的激光投影机的亮度输出的技术指标，经本案鉴定大幅低于合同约定指标。本院认为，被告提供的11台数字激光投影机，不符合合同约定，应当退款退货。11台数字激光投影机，即7台外观标识为爱视达，型号为AS2IK的数字激光投影机(“台达集团”的产品)，和4台外观标识为爱视达，型号为ASII0C的数字激光投影机(“松下电器”的产品)。原告要求退还其他已经验收合格并实际正常使用的部分，要求整体解除合同，缺乏依据，本院不予支持。本案原来约定的质保期已经届满，合同总费用为5,615,779.70元。综合考虑11台数字激光投影机的设备费用以及相应比例的税费(10%的培训费用和10%的税金)，考虑到原告验收后并使用过一段时间，原告需要支付部分使用费，本院酌定就11台数字激光投影机应当退还300万元。原告总的应付款为5,615,779.70元-300万元=2,615,779.70元。结合原告实际支付被告4,773,412.74元，被告应当退还原告2,157,633.04元。《3D户外投影设备供货安装合同》12.3和12.4针对的是供货或者施工过程中(不是验收之后)，被告未按照约定使用材料，且拒绝整改导致合同整体解除的情况。原告要求被告按照上述条款支付10%的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京爱视达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告上海邑顶国际贸易有限公司货款2,157,633.04元；二、被告北京爱视达科技有限公司履行上述付款义务后，原告上海邑顶国际贸易有限公司立即退还被告北京爱视达科技有限公司11台数字激光投影机(详见清单)；三、驳回原告上海邑顶国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,144元，由原告上海邑顶国际贸易有限公司负担25,083元，被告北京爱视达科技有限公司负担24,061元；鉴定费99,700元，由原告上海邑顶国际贸易有限公司负担49,850元，被告北京爱视达科技有限公司负担49,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月二十九日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：退还的11台数字激光投影机的物品清单：一、7台数字激光投影机，机器标识：型号AS2IK，制造商北京爱视达科技有限公司（见鉴定报告附图1.18），（“台达集团”的产品）。二、4台数字激光投影机，机器标识：型号ASII0C，制造商北京爱视达科技有限公司（见鉴定报告附图1.19），（“松下电器”的产品）。