wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1368号原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所。被告：特某。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司诉被告特某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司撤回起诉。案件受理费310.40元，减半收取为155.20元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司负担。审 判 员 李珊珊二〇一九年十一月十五日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4348号原告：荣蒲华，女，1957年5月24日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。原告：王毅，男，1959年4月26日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张慧卿，女，1953年9月15日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。原告荣蒲华、王毅与被告张慧卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣蒲华、王毅到庭参加诉讼。被告张慧卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣蒲华、王毅向本院提出诉讼请求：1.判令位于××街房屋产权归荣蒲华；2.判令张慧卿按协议承担过户所需费用.3.判令张慧卿承担诉讼费、公告费、执行费。事实与理由：1999年7月，二原告与被告签订房屋五年期限买卖协议书，付清房款后，被告将有线电视、煤气、暖气、水电费、物业费都过户于原告荣蒲华名下，并将房产证原件交付。后多次催促被告办理房产证过户手续未果。2004年7月房屋五年到期，按协议再付被告5000元利润，房屋产权归原告荣蒲华所有。后因市场变化，房价上涨，被告再次要求涨房价，双方再次签订房屋买卖协议，被告出具了房款收据。现被告退休多年，多方联系未果，为此诉讼。张慧卿未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，荣蒲华与王毅系夫妻关系。1999年7月16日荣蒲华与张慧卿签订房屋伍年期限买卖协议书，协议主要约定：张慧卿将其位于临汾市××院二号房及地下室租给荣蒲华居住，张慧卿将房屋、钥匙、房款票据交给荣蒲华，荣蒲华将房款64876元交给张慧卿，张慧卿无息使用房款，荣蒲华在五年内（至2004年7月31日止）无偿使用该房屋；五年到期后，张慧卿付给荣蒲华房款，荣蒲华两个月内搬出该房屋；五年到期后，张慧卿不将房款付给荣蒲华，视为张慧卿将房屋卖给荣蒲华；房屋产权归荣蒲华后，所有权证由张慧卿办理，过户所有费用由张慧卿承担。协议签订后，涉案房屋的有线电视、煤气、暖气、水电、物业等手续变更到荣蒲华名下，自此荣蒲华即居住于涉案房屋。涉案房屋的房屋产权证书（证书编号：临房权证解字第XXXX号）由二原告持有。2004年7月31日荣蒲华与张慧卿签订房屋买卖协议，协议主要约定：张慧卿将涉案房屋以120000元（含过户税费）的价格出售给荣蒲华。协议签订当日，张慧卿向荣蒲华出具收到购房款的收据。因张慧卿未配合办理房屋过户，二原告为此起诉。本院认为，荣蒲华与张慧卿达成的协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照协议荣蒲华将购房款交付给张慧卿，涉案房屋即应归荣蒲华所有，故对二原告主张判令涉案房屋产权归荣蒲华所有诉讼请求本院予以支持。关于过户费用，按照协议应由张慧卿承担，对二原告主张张慧卿承担过户所需费用的请求本院予以支持。对于二原告主张的公告费，按照谁主张、谁负担的原则，应由二原告负担。对于执行费，按照规定不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，应在执行中处理。张慧卿未到庭，不影响本案依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条第二款规定，判决如下：一、位于临汾市××区号房屋归原告荣蒲华所有；二、被告张慧卿承担因办理临汾市尧都区鼓楼东大街119号银苑小区5单元102号房屋过户相关的费用；三、驳回原告荣蒲华、王毅的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张慧卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 韩依亨人民陪审员 贾建伟 二〇一九年十一月十五日书 记 员 何瑞雪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执恢125号申请执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被执行人：刘某，女，1981年出生，汉族，兰州铝厂职工，住兰州市西固区。王某某申请执行刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）甘0104民初1128号民事调解书已发生法律效力。确定：一、刘某于2018年6月30日之前向王某某偿还欠款43000元。如果刘某未能按时偿还上述欠款，则以43000元本金数额，从2017年11月2日起至实际付款之日，按照国家规定的银行同期贷款利率计算，承担相应的利息。减半收取的案件受理费438元，由王某某负担。因义务人刘某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某2019年11月5日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某在金融机构的存款45075元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入45075元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月二十日书记员  王金龙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执779号 申请人：宽城满族自治县福瑞粮店，住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街 经营者：王福瑞，男，1944年9月27日生人，汉族，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：李志侠，女，1966年5月24日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街 经营者：谷静艳，女，1968年10月12日生人，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城满族自治县福瑞粮店与被执行人宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）冀0827民初3164号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店给付原告宽城满族自治县福瑞粮店货款20.57465万元。诉讼费用由被告承担。 案件受理费4413.00元，减半收取2206.50元，由被告宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店名下无房产登记。 3、本院于2019年4月25日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年5月23日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店公积金无财产。 5、本院于2019年9月15日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年11月7日将被执行人宽城满族自治县福元海鲜火锅大酒店纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月七日 书记员  董文慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6938号原告：王倩，女，1988年9月4日出生，汉族，四川省什邡市人，住襄阳市樊城区。被告：华悦襄阳教育咨询有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路谷山大厦B座28楼。法定代表人：曾显亮，该公司总经理。原告王倩与被告华悦襄阳教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈琳诉称，原告于2019年7月5日至2019年9月17日在被告处工作，担任公司的人事行政经理，原告在被告处工作期间，被告从未给原告发放过工作，也未交纳保险，也未与原告签订书面劳动合同,为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。请求：1、要求被告支付原告从2019年7月5日至2019年9月18日的工资共计10227.5元；2、要求被告为原告缴纳2019年7月至9月社保及滞纳金；3、要去被告支付原告双倍工资共计20455元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告华悦襄阳教育咨询有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案被告公司注册地为襄阳襄城区尹集街28号1栋1楼1号（理工学院），本院无管辖权，应当移送至襄阳市襄城区人民法院管辖。本院经审查认为,根据《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告华悦襄阳教育咨询有限公司营业执照注所为襄阳襄城区尹集街28号1栋1楼1号（理工学院），原告王倩也未提交证据证明劳动合同履行地在襄阳樊城区，本院对该案无管辖权。故被告华悦襄阳教育咨询有限公司的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告华悦襄阳教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 娇
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执225号申请人:师宗清源新能源开发有限公司。法定代表人：楚虹。职务：董事长。地址：师宗县。被执行人：李娇，女，汉族，1987年7月7日生，大学文化，个体户，红河州弥勒市人，住红河州弥勒市。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2019)云0323执225号之一裁定书，已向被执行人李娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娇在中国农业银行62×××71账户内存款人民币314272.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇一九年十一月八日书记员  周 月
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1861号之七 申请执行人：侯春叶，女,1946年1月12日生，汉族，现住内蒙古自治区。 申请执行人：张翠珍，女,1970年5月23日生，汉族，现住内蒙古自治区。 申请执行人：乔璐璐，女,1994年9月29日生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人：王海兵，男,1982年4月2日生，户籍地山西省大同市灵丘县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码91140200681926502L，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，该公司经理 本院在执行申请执行人侯春叶、张翠珍、乔璐璐与被执行人王海兵、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人侯春叶、张翠珍、乔璐璐于2019年10月22日申请执行，经查明，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初146号民事判决书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在法定期间上诉，故该判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人侯春叶、张翠珍、乔璐璐的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  高振基 二〇一九年十一月二十一日 书记员  侯 建 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）终止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹诚杰，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙旭敏，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：詹小春，男，1960年3月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人詹诚杰因与被申请人孙旭敏、原审被告詹小春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终4424号民事判决,向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）闽民申1384号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人詹诚杰申请再审请求：撤销一二审判决；改判孙旭敏诉讼请求或发回重审。孙旭敏承担原一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定其向孙旭敏借款100000元的事实有误，借款当日其已通过詹小春账户向孙旭敏归还4000元，系“砍头息”，实际上借款金额为96000元。二、二审法院对法律理解错误，导致在计算借款本金与利息结论有误。詹诚杰每期超过月利率3%的还款应抵扣相应本金，据此计算，自2013年9月4日至2016年10月9日，詹诚杰共计向孙旭敏还款163800元，其中偿还本金100000元，利息60919.89元，超额还款2880.11元，超额部分是孙旭敏的不当得利，应返还詹诚杰。 被申请人孙旭敏辩称，1、双方于2013年9月4日签订的借款合同本着自愿原则，应得到尊重与履行。原定月利息4%是双方慎重考虑的结果。2、借款合同规定的借款期限为一年，超出一年以天数计算，詹诚杰在借期满一年后没有还清本金但又继续支付合同利息应视为合同继续有效。3、孙旭敏愿意尊重法律，接受2016年10月前的利息按36%计算。不同意利息差部分逐月抵扣本金，同意在詹诚杰拒不支付利息合同自动终止为止的当天开始统一结算。 本院再审认为，孙旭敏与詹诚杰签订借款合同后，于2013年9月4日，通过银行转账支付借款100000元给詹诚杰。当日，詹诚杰通过银行账户转账至孙旭敏账户4000元，原审对此4000元转账汇款性质未予查清。且詹诚杰申请再审提出其与詹小春名下的银行账户共向孙旭敏转账还款163800元，原审对双方借款合同约定的利息超过年利率36%的部分利息抵扣本金的计算有误。因此，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终4424号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1037号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 林 蕤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。  4
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3180号 原告：陈有玉，男，汉族，1955年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蒋昌府，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈有玉与被告蒋昌府民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有玉到庭参加诉讼，被告蒋昌府经本院依法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈有玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋昌府立即偿还原告陈有玉借款本金人民币18万元（以下币种均为人民币）及利息208800元（利息按月利率2％计算，自2013年12月8日起暂计至2018年10月7日，之后的利息按未还金额的月利率2％计至实际还款之日）；2．判令本案的全部诉讼费用由被告蒋昌府承担。 事实与理由：2009年起被告蒋昌府陆续向原告陈有玉借款。2013年12月8日经过双方对账，被告向原告出具一张《借条》，借条载明：兹向陈有玉借现金人民币18万元，利息按每月百分之二计（2%）。后被告未能依约向原告偿还借款本息。经原告多次催讨未果。截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息208800元，本息暂计388800元。为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》相关规定，提起本案诉讼，恳请法院判如所请，以维护法律的尊严和原告的合法权益。 被告蒋昌府未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年5月1日和2013年12月8日，原告分别向被告的银行账户转账40000元和30000元，合计70000元。 原告陈有玉现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2013年12月8日，落款借款人处的签名为蒋昌府，内容载明被告向陈有玉借现金18万元，利息按每月2%计。原告诉称，上述转账即是部分借款，剩余11万元系原告从2009年开始陆续以现金方式出借给被告，经双方对账确认被告尚欠借款18万元，并由被告出具本案借条，借条出具后被告至今本息分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条载明向原告借现金18万元。原告称部分出借款系现金支付，虽无直接证据证明，但并非不合常理，且原告持有被告出具的借条在民间借贷交易习惯中足以作为债权凭证主张权利，被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，本案中又无相反证据足以推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现原告诉至法院主张权利，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案借条载明借款利息为月息2分，未超过法律规定的限额，本院予以保护。原告主张被告支付从2013年12月8日起按照月息2%标准计算的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八之规定，判决如下： 被告蒋昌府于本判决生效之日起十日内向原告陈有玉偿还借款本金人民币18万元，并支付相应利息（利息以人民币18万元为基数，按月利率2%标准自2013年12月8日起计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收7132元（已由原告预交），由被告蒋昌府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8422号原告：重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙011167号，统一社会信用代码91500110059867370R。法定代表人：敖昭必，执行董事。委托诉讼代理人：宋卓磊，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊峰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：曹廷军，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人:舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师。原告重庆尚谷房地产开发有限公司诉被告曹廷军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆尚谷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋卓磊、谢俊峰，被告曹廷军的委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆尚谷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号为CQYJ567568、CQYJ567632、CQYJ567661、CQYJ567720、CQYJ567793、CQYJ567756、CQYJ567737、CQYJ567763、CQYJ567768、CQYJ567728）无效；2.判令被告协助原告撤销前述商品房的网上签约信息；3.本案诉讼费由被告承担。属实和理由：2015年3月13日，原告向案外人杜蓉借款并签订《借款合同》。原告将前述的房屋作抵押，抵押方式为原告通过与杜蓉签订附解除条件的商品房合同将上述房产通过网签的方式签约到杜蓉或杜蓉指定人名下，若原告未按时还借款，杜蓉有权选择履行所有购房合同，不论购房合同约定的价格多少，杜蓉均以借款金额而获得以上房屋的产权，超过本合同借款金额以上的房款杜蓉自愿放弃。该合同载明被指定人为曹廷军。2015年3月13日，原告与杜蓉另行签订《借款协议》取消了前述约定，并办理了公证。综上，原、被告之间没有商品房买卖的合意，案涉房屋买卖合同仅具有担保性质但未办理抵押登记，未能有效设立担保物权。借款合同的第七条构成流押条款，案涉房屋买卖合同无效，网上签约信息应当撤销，被告应与协助。被告曹廷军辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》是为原告与案外人杜蓉在2015年3月13日签订并履行《借款合同》提供担保，其担保是合法有效的，《商品房买卖合同》也是有效的。本案不存在原告所述的流押情形。法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告向案外人杜蓉借款并签订《借款合同》。合同第七条第一款第七项约定：借款人重庆尚谷房地产开发有限公司以其开发建设的具备预售条件的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村瑞午尚谷院的68套房产作为抵押，担保方式为借款人通过与出借人签订附解除条件的商品房买卖合同将上述房产通过网签的方式签约到出借人或出借人指定名下（指定人为曹廷军、徐太友），借款人重庆尚谷房地产开发有限公司以其开发建设的具备预售条件的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村瑞午尚谷院的1套会所房产作为借款抵押，担保方式为借款人通过与出借人签订附解除条件的商品房买卖、房屋租赁合同将上述房产签约到出借人或出借人指定名下，自合同签订之日起即视为借款人交付房屋，借款逾期后，出借人有权选择要求借款人履行商品房买卖、房屋租赁合同，借款人必须积极配合出借人办理过户等交接手续，并按每月30万元收取借款人租赁费用，租赁的起始期限自行追溯到出借人实际放款之日起，若借款人按期归还借款本息，则双方无条件解除商品房及会所买卖合同、房屋租赁合同，若借款人未按时偿还借款，出借人有权选择履行借款人与出借人签订的所有购房合同，不论购房合同约定的价格多少，出借人均以本合同约定的借款金额为结算金额而获得以上六十八套房产和会所的产权，超过本合同借款金额以上的房款借款人自愿放弃。在借款人偿还本金及利息后，出借人需无条件配合办理解除往前登记手续。同日，原告向案外人杜蓉签订《借款协议》，该协议进行了公证，重庆市公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书。2015年3月13日，原告与被告（案外人杜蓉的指定人）签订10份《重庆市商品房买卖合同》（合同编号分别为CQYJ567568、CQYJ567632、CQYJ567661、CQYJ567720、CQYJ567793、CQYJ567756、CQYJ567737、CQYJ567763、CQYJ567768、CQYJ567728）。合同签订后，原告在房屋登记部门进行了网签。上述事实，有借款合同、借款协议、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、重庆市公证处笔录、证明、重庆市商品房买卖合同、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与案外人杜蓉签订《借款合同》，合同约定房屋抵押担保，但未办理抵押登记。根据《借款合同》内容反应，该房屋的抵押保证属于流押保证。根据《担保法》的四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。被告作为案外人杜蓉的指定人与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同没有买卖房屋的真实意思表示，双方仅是以签订房屋买卖合同的形式对借贷债权进行担保。综上，原、被告之间签订的10份《重庆市商品房买卖合同》属于无效合同。原告要求确认10份《重庆市商品房买卖合同》无效及要求注销《重庆市商品房买卖合同》的网签登记，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定判决如下：一、确认原告重庆尚谷房地产开发有限公司与被告曹廷军于2015年3月13日签订的10份《重庆市商品房买卖合同》（合同编号分别为CQYJ567568、CQYJ567632、CQYJ567661、CQYJ567720、CQYJ567793、CQYJ567756、CQYJ567737、CQYJ567763、CQYJ567768、CQYJ567728）无效。二、被告曹廷军在本判决生效之日起十五内协助原告重庆尚谷房地产开发有限公司到重庆市万盛经开区不动产登记中心注销上述房屋的网签登记。本案受理费19239元，减半收取9619.5元，由被告曹廷军承担（案件受理费原告已交纳，限被告在判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  朱 童二〇一九年十一月十四日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1499号之三 申请执行人：建瓯市东顺水泥制品厂，住所地建瓯市马汶村环城路口亭子下，统一社会信用代码92350783MA30K7GR3X。 法定代表人：钱贤明，负责人。 被执行人：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市东顺水泥制品厂与被执行人林礼军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初986号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月3日依法立案执行，执行标的27738元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人林礼军发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2019年10月29日依法查找被执行人，被执行人下落不明。 本院于2019年7月5日作出(2019)闽0783执1499号执行裁定书，冻结被执行人林礼军所有银行存款30000元，实际冻结135.1元，申请执行人表示数额太少，无需处置。 本院于2019年7月10日作出（2019）闽0783执1499号之一执行裁定书，查封被执行人林礼军所有的东南牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）、钱江牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，因车辆未实际扣押，属于发现的财产无法处置的情形。 本院于2019年11月28日作出（2019）闽0783执1499号之二执行裁定书，查封被执行人林礼军所有的位于建瓯市的林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第036139号］，因共有林权处置较麻烦，申请执行人表示暂不处置。 2019年7月31日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月23日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初9416号 原告：重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇温塘村温塘社（姚桂波住宅），统一社会信用代码91500110MA5UT85PXJ。 投资人：姚桂波。 被告：重庆鼎兴电力工程有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码915001095699374203。 法定代表人：李韬滔。 原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场与被告重庆鼎兴电力工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场的投资人姚桂波到庭参加了诉讼，被告重庆鼎兴电力工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告对原告的养殖棚与屋基恢复原状；2.请求判决被告对毁掉原告石粉、碎磁片、背框、雨布、簸箕赔偿1000元；被告赔偿原告因棚塌后影响原告经营的损失2500元；被告使用原告屋基存放泥土耽搁原告建设与使用赔偿2000元；毁掉原告灶台赔偿800元；被告造成原告被动维权误工费1700元，上述共计8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在承接因渝黔扩能高速公路万盛区南桐镇温塘村金鸡沟段高压电线改牵修建电线铁塔塔基时，堡坎下陷毁掉原告建成使用多年长6米、宽5米的养殖棚和长10米、宽5米三开间已水平处理好的备建屋基。原告于2019年7月1日报警救助，未能联系上被告协商，被告于2019年7月14日强行移除原告三轮车毁掉现场，原告于次日现场找到当时施工负责人梁大忠和胡利春达成恢复草棚的承诺，被告修建完堡坎后存放泥土的屋基也一并毁掉并找借口不恢复原告草棚和屋基。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等我国相关法律法规的规定，特请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆鼎兴电力工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告投资人姚桂波收到两名案外人共同作出的《承诺书》一份，载明：我施工队承诺把保（堡）坎做完后，必须帮助姚桂波把草棚恢复原状。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告承担侵权责任，应当提交相应证据证明原告系权利人以及被告系侵权人，但从原告提交的证据来看，尚不能达到上述证明效果。因此，原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。 屋院认为，双方合同约定交纳租金，已属违约，应当承担对方时解除”综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计40元，由原告重庆市万盛经开区傲容家禽养殖场负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何代宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任 薇
陕西省靖边县人民法院民事判决书          （2019)陕 0824 民初5454号  原告王拥军，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX沟XX乡XX城XX村XX小组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告李锦茂，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县XX镇XX巷内。原告王拥军与被告李锦茂民间借贷纠纷一案，本院于 2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军到庭参加诉讼，被告李锦茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以月利率20‰计算时间从2017年10月25日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告李锦茂以资金周转困难向原告借款60000元，约定利息为月利率20‰，并给原告出具借款条据一支。借款后，被告给原告偿还利息2000元。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告李锦茂未作答辩。未向法庭提交证据。原告王拥军围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据一支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源合法，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告李锦茂向原告借款60000元，约定利息为月利率20‰，并给原告出具借款条据一支。借款后，被告给原告偿还利息2000元，下欠本金及剩余利息未付。后经原告多次向被告催要借款本金及其利息未果，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉请，本院予支持。被告李锦茂经传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见。视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李锦茂于本判决生效后十日内偿还原告王拥军借款本金6万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2017年10月25日起至实际清偿之日止，偿还的2000元利息，在执行中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审   判   员    周 永 东                             二〇一九年十一月二十七日  书   记   员   马  利 伟      1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执607号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：葛锐，身份证号码230208198204270135，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道政府7号楼8单元302室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人葛锐借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由梅里斯区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初526号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张立伟，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县。因涉嫌强奸罪，于2019年7月2日被正定县公安局刑事拘留，2019年7月12日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人张立伟犯强奸罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员郑军勇出庭支持公诉，被告人张立伟及其辩护人崔秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月2日凌晨1时许至6时许，被告人张立伟在正定县内，先后三次强行要与被害人裴某某发生性关系，因被害人裴某某反抗，未能得逞。被告人张立伟于2019年7月5日赔偿裴某某并取得谅解。 被告人张立伟于2019年7月2日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人张立伟违背妇女意志，强行与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张立伟着手实施强奸，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张立伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑二年五个月。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被害人裴某某的陈述、被告人张立伟的供述与辩解、现场勘验笔录、人身检查笔录等证据证实。 被告人张立伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张立伟辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关认定的罪名无异议，对认定的事实有异议，本案不应认定张立伟犯罪未遂，而应认定犯罪中止；张立伟主观认罪、悔罪态度诚恳，赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张立伟构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人张立伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚；着手实施强奸，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张立伟对被害人先后三次实施强奸行为，可从重处罚。对辩护人关于张立伟系自愿认罪可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张立伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李闪闪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22104号原告：曾凡惠，女,1966年6月16日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。原告：程敏，男，1991年1月18日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人谭春联，董事长。委托代理人：丁万琼(特别授权)，女，1973年1月29日出生,汉族,重庆市江北区。委托代理人：刘玥莹(特别授权)，女，1993年8月12日出生，汉族，重庆市渝北区。原告程敏、曾凡惠与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称：“朝天门公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敏、曾凡惠，被告朝天门公司的委托诉讼代理人丁万琼、刘玥莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏、曾凡惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告原首付款本金26个月的利息9206元及违约金44元，共计9250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订关于重庆市迎龙朝天门国际商贸城A2-5-4号商铺《商品房买卖合同》。2016年5月7日，原告第一次验铺时就发现前述商铺内立有一根从顶到地的大水管子，便要求被告将该水管移出，被告表示无法移出。故原告于2016年7月就申请退房，直到2017年年初，被告叫原告写了多次申请退房情况说明。被告故意拖延时间，从2015年6月17日原告付给被告购房首付款89546.78元，直到2017年8月17日，原告收到退房款，被告严重占用原告首付款资金及26个月的利息，被告只退本金，不退利息违反了合同约定，故原告诉至法院提出以上诉求。被告朝天门公司辩称，原告提出退铺是在2017年2月16日，被告于2017年8月17日已退款给原告，原告在申请退房和写情况说明时，双方并没有对利息和付款时间进行约定。另被告支付利息的政策是在2019年1月22日出台，新政策并不涵盖之前的纠纷解决，且在新政策出台前，原、被之间告已经没有房屋买卖关系了，故请求驳回原告全部诉求。经审理查明，2015年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同及补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园组团Ｘ分区ＸＸ-Ｘ/ＸＸ地块ＸＸ-ＸＸ幢ＸＸ-Ｘ-Ｘ-ＸＸＸ号房屋，成交价为135518元,乙方于2015年6月17日向甲方一次性支付房款135518元。其中合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。其中第十五条约定，规划、设计变更的约定，（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更通知书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。15日内未作书面答复的，视同接受变更。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.05%的违约金。（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房价款0.05%的违约金。合同及补充协议对其他相关事项进行了约定。2016年11月26日，原告向被告提交《退铺申请表》，其中退铺说明中载明：因ＸＸ-Ｘ-Ｘ客户在验铺时发现该铺室内有很大一下水管，影响其价值，现特申请退铺，退还已交的房款和相关税费。被告相关部门负责人在该申请表上批注：拟同意，请相关领导审签。2017年2月16日，原告向被告出具《情况说明》，载明：本人程敏、曾凡惠自愿申请退还ＸＸ-Ｘ-Ｘ商铺首付房款86610元及可退税费大约10733元，望贵公司领导予以批准，本人愿意配合后期的相关工作。2017年6月30日，原、被告双方办理了解除涉案房屋的网签手续。2017年8月17日，被告退还了原告的房款86610元和税费2936.78元。2018年11月22日支付了税费4850.16元。另庭审中，原告举示了一张“利息计算方式”的便条，表示该便条系被告工作人员江米丽出具给原告的利息计算方式和QQ号，被告已经承诺要向原告支付利息。该便条载明：1、购房款×4.75%÷365天×实际天数=利息，2、已付房款的违约金×0.05%注明：以购房合同上问题摊办事利息及违约金补偿、按实际补偿、按合同办。2019年6月11日扣扣(QQ)：5223554881、实际到账时间照片，1、工商银行银行卡。曾凡惠、程敏在该便条上签字。对此，被告表示该便条系被告公司前台江米丽出具，当时是原告将其要求向公司前台表达，但这并不表示被告公司同意支付利息。庭审中，原告表示在2016年7月验铺时发现商铺里有管子影响了使用价值和功能就口头提出退铺了，于2017年2月16日书面提出退铺。对此，被告予以认可，原告于2017年2月16日以商铺存有管道为由书面申请退铺，且双方庭审确认因解除合同，被告需退还的房款及税费均已经支付完毕，现原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告支付利息和违约金。上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、退铺申请表、利息计算方式的便条、照片，被告举示的情况说明、通知、不动产登记受理通知单及双方当事人的庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。庭审中，双方确认因涉案商铺存有水管，双方达成一致已经解除前述买卖合同，且被告已将购房款及代收的相关税费退还原告，原告亦配合办理了涉案房屋的网签手续。现原告以双方签订的前述合同第十五条的约定，要求被告支付利息及违约金。首先，原告并未举证证明涉案房屋存在规划变更、设计变更的情形，因而原告享有合同解除权，被告应当依约支付利息及违约金；其次，前述《商品房买卖合同》双方已经确认因涉案房屋存有水管已于2017年解除，被告已退还购房款及相关税费，原告亦配合办了解除网签手续，解约时，对于利息及违约金的支付并未进行约定，原告举示的便条并不足以证明被告承诺支付利息及违约金。因此，现原告要求被告支付利息及违约金并无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程敏、曾凡惠的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告程敏、曾凡惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  何流二〇一九年十一月二十九日书记员  庞丹
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1527号 原告：广东金本色律师事务所。 统一社会信用代码：314400007371841587。 住所地：广州市番禹区市桥街兴泰路278号基盛商业中心17-18楼。 法定代表人：陈志敏，职务：主任。 委托诉讼代理人：李扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海国皓茶业有限公司。 统一社会信用代码：532822100006113。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县区。 清算组负责人：李廷文。 原告广东金本色律师事务所与被告勐海国皓茶业有限公司法律服务合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2019年1月29日立案后，被告勐海国皓茶业有限公司向该院提出管辖权异议，2019年5月25日广州市番禺区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东金本色律师事务所的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告勐海国皓茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东金本色律师事务所向本院提出诉讼请求：被告勐海国皓茶业有限公司向原告支付前期律师代理费1.5万元及利息（自起诉之日起至偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。庭前原告增加诉讼请求：被告勐海国皓茶业有限公司承担原告律师费损失3000元。事实和理由:原告与被告于2017年10月13日签订了合同编号为【（2017）穗金律民字第143号】的《民事委托代理合同》，约定由原告的律师作为被告的诉讼代理人，代理被告与广州国品滇丰茶业有限公司、潘坚、邓贤珍纠纷一案。《民事委托代理合同》第五条约定了一审阶段的律师代理费为人民币壹万伍仟元整（￥15000元）在签订合同后，原告立即委派律师跟办案件，经办律师向被告了解案件事实和经过，并根据案件实际情况与被告协商确认起诉、证据材料等文件资料。原告的律师勤勉尽职，按照合同约定履行义务，包括但不限于案件起诉、参与一审庭审活动等，上述案并已于2018年11月9日作出一审民事判决书【案号：（2018）粤0103民初85号】。但被告作为委托人，未按照合同约定按时支付律师费，经原告多次催告，被告仍不履行支付义务。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告全部欠款。 被告勐海国皓茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但是向本院提交了书面的答辩意见，对原告所诉的1.5万元的诉讼请求，被告无异议，但是对于原告新增的诉讼请求，被告认为本案没有诉讼的必要，原告没有理由新增3000元的债权。 原告向法庭提交1.《民事委托代理合同》1份，欲证明被告曾委托原告提供法律服务； 2.《民事裁定书（2018）粤0103民初85号》1份，欲证明原告已就合同约定勤勉尽职地为被告提供了法律服务； 3.《民事裁定书（2018）粤01民辖终733号》1份，欲证明原告已就合同约定勤勉尽职地为被告提供了法律服务； 4.《民事判决书（2018）粤0103民初85号》1份，欲证明原告已就合同约定勤勉尽职地为被告提供了法律服务； 5.《民商诉讼案件委托代理合同、诉讼代理费发票》1份，欲证明原告委托代理人实际产生了3000元律师代理费用。 被告勐海国皓茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4.5内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月13日签订了合同编号为【（2017）穗金律民字第143号】的《民事委托代理合同》，约定由原告的律师作为被告的诉讼代理人，代理被告与广州国品滇丰茶业有限公司、潘坚、邓贤珍纠纷一案。双方约定代理费为1.5万元，该案已于2018年11月9日由广东省广州市荔湾区人民法院作出一审民事判决书【案号：（2018）粤0103民初85号】。 本院认为，原告广东金本色律师事务所与被告勐海国皓茶业有限公司形成合法有效的法律服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方在《民事委托代理合同》上明确约定了律师费为1.5万元，且因被告未按约定支付律师费，造成本案的诉讼，故对原告要求被告支付律师费1.5万元及本案的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约金的诉讼请求,本院认为,原告已按合同要求完成了诉讼,但被告却未按约定向原告支付律师费,已构成违约,应向原告承担支付逾期付款利息的违约责任,现原告主张按月利率2%予以计算较为合理,本院依法予以支持 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告勐海国皓茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东金本色律师事务所支付律师费1.8万元及利息（利息按照本金1.5万元，月利率2%，从2019年1月29日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告勐海国皓茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王安妮
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初566号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王文川，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被正定县公安局刑事拘留，同年8月7日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人王文川犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人王文川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月20日至2019年7月21日，被告人王文川在正定县车站西街旺庭快捷酒店在被害人杨某不知情的情况下，先后从杨某的支付宝及微信账户共计转走人民币9300元。现王文川一方已退赔杨某9300元。 被告人王文川于2019年7月24日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人王文川盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王文川自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王文川有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明信、被害人杨某的陈述、被告人王文川的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人王文川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王文川构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王文川到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极退赔，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李闪闪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19194号 原告：许庆，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告许庆与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计26965元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价423461元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房造成的违约损失。 被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。 原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同及备案证明、房款收款收据、定金收据、重庆市物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、重庆市预购商品房抵押贷款合同及备案证明、重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、自愿先行接房承诺书等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。 根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为423461元，原告于2015年8月3日支付首付款127461元，余款296000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款。因被告互康公司于2019年7月才向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。审理中，原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款423461元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计638日的迟延交房违约金27016元（423461元×0.0001/日×638日），仅主张26965元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许庆迟延交房违约金26965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计237元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告许庆，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵芳源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17675号原告：滕正勇，男，汉族，1997年1月11日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：重庆金旭兴实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号3幢27-5号，统一社会信用代码91500107MA5UUH5C35。法定代表人：唐金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。原告滕正勇诉被告重庆金旭兴实业有限公司（以下简称金旭兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕正勇及其委托诉讼代理人彭海，被告金旭兴公司的法定代表人唐金勇以及委托诉讼代理人张生龙、封树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕正勇向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2018年8月20日至2019年9月2日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年8月20日，原告到被告公司从事换电表工作，每月工资5700元左右。2019年1月19日，原告在大渡口花木世界厂区配电房拆线时，被电弧击伤面部。原告认为双方虽未订立劳动合同，但存在事实劳动关系，请求依法确认劳动关系，特提起诉讼。被告金旭兴公司辩称，原、被告之间不是劳动关系，而是承揽关系，被告将更换电表的业务发包给原告，原告自行安排工作时间完成相应的工作量，被告不对工作时间及工作量作要求，费用按天计算、按月结算和支付。本案庭审中，原告举示了如下证据：1、建设银行交易明细，拟证明原告的工资由被告按月按时发放。证据显示被告公司在2018年9月至2019年5月期间每月均向原告转账一笔款项，转账时间在每月3号至8号期间，转账金额分别为4500.03元、4900.32元、5900.13元、5700.01元、5700.03元、5600.02元、2000元、2000元、2000元。明细还显示，被告公司法定代表人唐金勇在2018年11月至2019年2月期间每月均在被告公司向原告转账的同一天向原告转账，转账金额分别为1000元、1900元、2100元、2000元。被告质证认可证据的真实性，但不认可其证明目的。2、工作证，拟证明原告对外是以重庆市区供电分公司工作人员的名义、实际则是以被告公司工作人员的名义工作。证据显示抬头为重庆市区供电分公司，姓名腾洋，无盖章。被告质证不认可证据的真实性。3、西南医院诊断证明书、病历一套，拟证明原告于2019年1月19日13时30分左右在上班时因电弧受伤以及受伤治疗的情况，本次治疗产生的费用是由被告垫付的。证据显示原告于2019年1月19日受伤，随后进入第三军医大学西南医院住院治疗，出院诊断为电弧烧伤11%等。被告质证认可证据的真实性，但不能证明原告是在被告处工作时受伤。庭审中经本院询问，原告陈述其于2018年8月20日到被告处上班，从事入户更换电表的工作，原告每天在被告公司办公地点集合后与公司其他员工一起开车出发，工资为200元/天，每月6号左右发放工资，工作时间一般是上午8时至下午6时，工作现场有被告公司派人现场拍照。被告陈述原告是在2018年8月20日由被告公司员工舒乐喊来为被告公司做更换电表的工作，原告平时由舒乐安排工作，原告每天的工作量不固定，工资是200元/天，原告更换电表的工具由被告公司提供，原告入户更换电表所开的车是被告法定代表人唐金勇的车。另查明，被告公司的经营范围为电力设备的运行管理等。2019年7月5日，原告因与被告发生确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月12日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》（编号：[2019]第411号）。原告遂向本院起诉，提出诉请如上。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、建设银行账户交易明细、工作证、病历、诊断证明书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间建立的是劳动法律关系还是承揽法律关系。本院针对案件当事人的争议焦点作如下评判：原告举示的工作证显示职工名称为腾洋，上无公司盖章，被告也不认可其真实性，故该证据本院不予采信。原告举示的西南医院诊断证明书、病历与本案无关联性，不能作为本案的判案依据。原告举示的建设银行交易明细，被告认可其真实性，本院予以采信。根据当事人举示的证据，结合双方的陈述，本院认定原告自2018年8月20起开始为被告公司做入户更换电表的工作，工作内容由被告公司员工舒乐安排，工作中使用的工具由被告提供，原告每天的工作量不固定，报酬标准为200元/天，按月发放报酬。承揽关系的要义是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬。因此，承揽关系的设立注重的是工作成果而非工作本身，报酬的给付也是以工作成果的交付为前提的。而本案原告每天的工作量并不固定，报酬是按天计算，报酬的给付与原告完成的工作量以及工作成果的交付之间并无关系，可见双方建立关系注重的并不是工作成果，原告报酬的给付也不是以工作成果的交付为前提，且原告在工作中所使用的工具也是由被告提供的，故原、被告之间的法律关系不符合承揽关系的特征要求，被告关于双方建立的是承揽关系的抗辩主张不能成立。劳动关系的要义是劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人身依附性和财产从属性特征。本案原、被告是劳动关系的适格主体；被告公司员工舒乐负责安排原告的工作，即原告接受被告公司的劳动管理；被告自双方建立关系起按月向原告发放报酬，可见原告从事的是被告安排的有报酬的劳动；被告公司的经营范围包括电力设备的运行管理等，被告也明确表示原告的工作内容是为被告公司更换电表，故原告所提供的是被告公司业务组成部分的劳动；因此，原、被告之间符合劳动关系的人身依附性和财产从属性特征要求，原告关于双方建立的是劳动关系的主张成立。被告作为用人单位应当建立职工名册备查，对其与原告之间劳动关系的存续期间负有举证的义务。双方均陈述原告于2018年8月20日到被告处工作，本院对原告于2018年8月20日入职的事实予以确认。被告未举示证据证明双方在2019年9月2日之前有解除劳动关系的行为，故原告所主张的双方在2018年8月20日至2019年9月2日期间存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告滕正勇与被告重庆金旭兴实业有限公司在2018年8月20日至2019年9月2日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华东二〇一九年十一月二十五日书记员  郑诗译
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀05刑初65号 附带民事诉讼原告人李某1，男，1937年4月12日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，住广宗县，系被害人郭某之丈夫。 附带民事诉讼原告人李某2，男，1961年12月1日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，住广宗县，系被害人郭某长子。 附带民事诉讼原告人李某3，男，1965年4月27日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，住广宗县，系被害人郭某次子。 附带民事诉讼原告人李某4，女，1951年6月6日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，住平乡县，系被害人郭某长女。 附带民事诉讼原告人李某5，女，1957年9月21日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，住广宗县，系被害人郭某次女。 附带民事诉讼原告人李某6，女，1962年2月4日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，住平乡县，系被害人郭某三女儿。 委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 被告人李秀成，男，1957年3月4日出生于河北省广宗县，汉族，高中文化，农民，住河北省广宗县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年6月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广宗县看守所。 法定代理人李雪英，女，1968年2月19日出生于河北省广宗县，汉族，农民，住河北省广宗县，系被告人李秀成妹妹。 河北省邢台市人民检察院以邢检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人李秀成犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年4月4日作出（2019）冀05刑初6号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李秀成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人李秀成赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6所支付的丧葬费人民币32633元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2019年6月29日作出（2019）冀刑终257号刑事附带民事裁定，撤销原判第二、三项，即“被告人李秀成赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6所支付的丧葬费人民币32633元”；“驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及其委托代理人田瑞征，被告人李秀成及其法定代理人李雪英等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月18日上午8时许，被告人李秀成从家里出去发现邻居郭某在自己家门口，上前将郭某拉到其家北侧东屋，将郭某摁到床上，手掐其脖子致郭某死亡，后用折叠刀向郭某双眼扎数下。郭某的儿子李某3寻找其母亲，走到李秀成家门口时，李秀成将李某3拉到自己家的院子内勒住李某3的脖子，李某3挣扎反抗，在厮打过程中李秀成将李某3的右耳朵咬伤。经鉴定：郭某系被他人扼压颈致机械性窒息死亡；李某3面部、鼻梁部色素沉着属轻微伤，李某3右耳部疤痕属轻微伤；李秀成案发时为双相情感障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作，案发时为限定刑事责任能力。 上述事实，已经生效判决予以认定。 附带民事诉讼原告人及其代理人要求判决被告人李秀成赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30万元。提交了户籍证明和村委会证明，证实被害人和附带民事诉讼原告人的身份关系。 本院冻结了被告人李秀成在中国邮政银行股份有限公司广宗县支行账户人民币51050元。 上述证据经庭审质证，予以认证。 本院认为，由于被告人李秀成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的丧葬费等直接经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人诉请的超过丧葬费的经济损失因其没有提供有效的证据予以证实，故不予支持。被害人丧葬费为人民币71633元÷12×6＝35816.5元。 依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人李秀成与法定代理人李雪英共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6所支付的丧葬费人民币35816.5元。 二、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 侯春平 审 判 员 陈雁琴 审 判 员 朱 宏 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张二雄 书 记 员 袁 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执583号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：刘辉，身份证号码230204198012291438，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区育龙阁小区2单元601室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人刘辉借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1308号 申请执行人：童谢恩，女，1969年11月11日出生，汉族，住建瓯市芝山县。 被执行人：林理益，男，1969年2月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林懿梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人童谢恩与被执行人林理益、林懿梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初209号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的50414.34元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人林理益、林懿梅发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年6月11日作出（2019）闽0783执1308号执行裁定书，查封被执行人林理益所有的豪爵普通二轮摩托车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）,但未能实际扣押,属发现的财产无法处置。 2019年10月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人林理益、林懿梅纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月28日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  冯东波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1476号案外人：梁云鹏，女，汉族，1987年5月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。保全申请人：云南建投第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：邹欢、杨昆，云南东陆律师事务所律师。保全被申请人：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：曾明，总经理。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。在本院执行保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2019）云01民初1873号民事裁定书；执行案号：（2019）云01执保375号]中，案外人梁云鹏对执行云南文产昆明置业有限公司名下的花香满径小区地下车位B-440号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁云鹏称，请求：一、裁定中止执行昆明市中级人民法院（2019）云01执保375号文件；二、解封申请人位于花香满径小区地下车位Ｂ-440号车位。三、法院明确该车位系申请人所有，不应当作为云南文产置业有限公司的资产被拍卖抵债。事实和理由：申请人位于花香满径小区Ｂ-440号车位被保全，经了解为贵院依据市中院（2019）云01民初1873号、市中院（2019）云01执保375号文件作出该举措。申请人所购车位被保全对申请人的权利造成很大影响，对此申请人提出以下异议和理由：此次贵院保全的花香满径小区Ｂ-440号车位，属于购房户梁云鹏。申请人分别于2016年3月1日与云南文产置业有限公司签订《商品房购销合同》，约定云南文产置业有限公司位于昆明市呈贡区房屋出售给申请人。成交价为488086元，付款方式为部分按揭贷款，约定捆绑销售车位为Ｂ-440号车位，车位售价为100000元。并于2016年2月19日在呈贡区房产交易中心作了商品房买卖合同登记备案。申请人于2016年1月13日向云南文产置业有限公司支付购房首付款148086元，并在交购房首付款当日支付车位全款100000元（文产置业收据为凭）。2016年2月19日申请人向中国工商银行贷款340000元获批并支付云南文产置业有限公司。至此，申请人已向云南文产置业有限公司付清该套房屋及其捆绑车位的全部款项。申请人梁云鹏已向云南文产置业有限公司支付了该车位的全部款项，与云南文产置业有限公司形成事实上的车位买卖关系，该车位为申请人梁云鹏所有，存在异议，特向贵院申请中止对该车位保全，明确该车位系申请人所有，不应当作为云南文产置业有限公司的资产被拍卖抵押。本院查明，本院于2019年8月8日作出的（2019）云01民初1873号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结云南文产昆明置业有限公司的财产，限额价值154266379.36元。”等内容。本院于2019年8月28日作出（2019）云01执保375号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行以下事项：“一、1.查封云南文产昆明置业有限公司名下位于呈贡区花香满径小区地下车位1253个[详见（2019）云01执保375号清单1]。此查封属首封；2.查封该公司名下呈贡区花香满径小区房产301套（详见清单2，其中不含序号为5、22、268号）此查封属轮候查封。二、查封期限叁年，自2019年8月28日至2022年8月27日。三、查封期间禁止办理转让、变更、抵押等相关手续。”等内容。另查明，案外人向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款收据载明：“编号3917912；日期：2016年3月1日；内容：今收到梁云鹏交来花香满径B-440号车位款10万元；收款单位：（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提交证据证明保全被申请人云南文产昆明置业有限公司将本案所涉车位向其出售，并且其就本案所涉车位向保全被申请人云南文产昆明置业有限公司支付相应车位款。本案所涉保全案件保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司亦未提交证据证实本案所涉车位未办理产权过户登记手续系案外人过错所致。因此，案外人排除执行异议请求基本符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对花香满径小区B-440号地下车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十六日法官助理陈栋书记员杨敏智
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3254号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2910号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：曾雪萍，女，1966年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告曾雪萍追偿权纠纷一案中，原告以需要时间补充证据材料为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王可贵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7941号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦903-908A、926室，统一社会信用代码：912102006611005860。负责人：吴沂城，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：江卓妍，辽宁开尔律师事务所律师。被告：李晶，女，1972年5月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  李丽莉人民陪审员  刘勇强人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 阳
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1037号原告：付展峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。被告：付玉秋，男，1972年3月2日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吴冬梅，女，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告付展峰与被告付玉秋、吴冬梅合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告付展峰的委托诉讼代理人、被告付玉秋、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付展峰向本院提出诉讼请求：1、判令付玉秋、吴冬梅连带偿还借款11000元；2、判令被告付玉秋、吴冬梅支付利息（以11000元为本金，自2019年3月24日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告付玉秋、吴冬梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，付玉秋与多名付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家共同努力，富察氏火锅长春店正式开业，运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧，数次沟通无法达成共识。此后，付玉秋多次通过微信群通知持不同意见者按原出资额撤股，并为我出具《借据》一份，付玉秋自愿按借款在2019年3月23日前无息还给我。到期后，我催要，付玉秋拒绝。为此，我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。付玉秋辩称，1、本案不应由吉林市龙潭区人民法院管辖；2、我签署的《借条》、《收条》系被迫签署；3、我从未同意付展峰撤回投资。吴冬梅辩称，我的意见同付玉秋的意见。经审理查明：付展峰与付玉秋当庭自认双方存在股权投资协议，共同经营经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销），2018年3月16日，付展峰将投资款11000元交给付玉秋，2018年8月份付玉秋在微信中承诺：“介于现在火锅店的现状和我本人的经济情况，按协议时间给退股的家人返款，（拿协议来给你们先打个欠条，到协议时间拿欠条来取钱）…”付玉秋向付展峰出具欠条：“今有借款人付玉秋（身份证号：XXXX）向出借人付展峰借款人民币壹万壹仟元整（￥11000），此款用于资金周转，此款限于2019年3月23日前一次性还清。”该笔投资款至今未给付付展峰。认定上述事实有付展峰提供的收条、欠条各一份、微信聊天记录截图、截图，付玉秋提供的银行流水、证人付春生、付永久证言及原被告双方陈述在卷为证。对于付玉秋提供的微信截图证明，因不能证明待证问题，本院不予采信；对于付玉秋提供的证明两份，本院认为该证明上并无付展峰签字确认，且该证据实际为证人证言，因证人未到庭说明问题，故本院对该份证据不予采信。对付玉秋提供的证人付玉顺、付贵证言，因付玉顺、付贵与付玉秋系亲属关系，且该二名证人无法描述当时的状况，故本院对该二名证人证言不予采信。本院认为，本案中，付展峰与付玉秋当庭自认双方存在股权投资协议，共同经营经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销），付展峰将投资款11000元交给付玉秋，后付玉秋承诺将投资款11000元返还给付展峰，故本院对付展峰要求付玉秋给付11000元投资款的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，付玉秋承诺于“此款限于2019年3月23日前一次性还清”，但未在2019年3月23日前返还，故本院对付展峰要求付玉秋以11000元为本金，自2019年3月24日始至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息的诉请予以支持。对于付展峰要求吴冬梅承担连带责任的诉请，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告付玉秋于本判决生效之日起立即给付原告付展峰投资款11000元并支付利息（以11000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年3月24日计算至全部款项还清之日为止）；二、驳回原告付展峰其他诉讼请求。案件受理费38元，由被告付玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡冀宇二〇一九年九月十一日书记员  付 琳
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2019)陕 0824 民初5646号  原告高彩艳，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX乡XX小组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告高翔飞，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇XX单元XX室。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高晓梅，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县XX镇XX单元XX室。原告高彩艳与被告高翔飞、高晓梅民间借贷纠纷一案，本院于 2019年 8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩艳到庭参加诉讼，被告高翔飞、高晓梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彩艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息以月利率20‰计算时间从2017年1月26日起至实际清偿之日止）；2、依法判令二被告偿还原告5万元从2015年3月28日起至2017年1月26日止的利息22000元。3、依法判二被告偿还原告利息款24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻于2015年3月28日以资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为月利率20‰，并给原告出具借款条据一支。借款后，被告给原告偿还本金1万元，利息未付。二被告于2015年3月28日向原告欠款24000元，未约定利息，并向原告出具欠款条据一支。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告高翔飞、高晓梅未作答辩。未向法庭提交证据。原告高彩梅围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据二支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源合法，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻于2015年3月28日以资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为月利率20‰，并给原告出具借款条据一支。借款后，被告于2017年1月26日给原告偿还本金1万元，利息未付。二被告于2015年3月28日向原告欠款24000元，未约定利息，并向原告出具欠款条据一支。后经原告多次向被告催要借款本金及其利息未果，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉请，本院应予支持。被告高翔飞、高晓梅经传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见。视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高翔飞、高晓梅于本判决生效后十日内偿还原告高彩艳借款本金4万元及其利息（利息以月利率20‰计算，其中5万元的借款利息时间从2015年3月28日起至2017年1月26日，4万元借款利息时间从2017年1月26日起至实际清偿之日止）。二、由被告高翔飞、高晓梅于本判决生效后十日内偿还原告高彩艳欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告高翔飞、高晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审   判   员    周 永 东                          二〇一九年十一月二十五日  书   记   员    马 利 伟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1370号原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所。被告：布某。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司诉被告布某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司负担。审 判 员 李珊珊二〇一九年十一月八日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2317号 原告:甘肃顺泰工程有限公司，住所地，甘肃省白银市平川区乐雅路统办楼对面二楼。 法定代表人：李建泓，总经理。 委托诉讼代理人：路某某。 被告:马某。 委托诉讼代理人：方世刚，甘肃陇凤律师事务所律师。 原告甘肃顺泰工程有限公司（以下简称顺泰公司）与被告马某劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托诉讼代理人路某某、被告马某的委托诉讼代理人方世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马某在庆城梁场小型构件厂（该厂为中铁二十一局设立）工作期间发生事故受伤，庆城县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告于2019年9月23日收到该仲裁裁决书，但该裁决没有任何事实根据，原告现不服该裁决，依法提起诉讼，要求判处原被告之间不存在劳动关系。 马某辩称，2018年3月15日其被顺泰公司招收为普工，工作地点在庆城梁场小型构件厂，双方没有签订劳动合同。2018年8月7日，其在劳动过程中，发生工伤事故，被送往庆阳市人民医院住院治疗，后又被送往北京人民医院住院治疗，顺泰公司未支付原告的医疗等费用。庆城县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，该裁决书所依据的事实清楚、证据确实充分，能够形成完整的证据链，可以证明原、被告之间存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了庆劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书，被告没有异议，本院予以认定。被告依法提交了：1.马某的银行卡及明细一份；2.甘肃顺泰工程有限公司介绍信一份；3.庆城梁场小型构件厂事故报告一份。原告对证据1、2的真实性有异议，对证据3无异议。本院认为，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告与中铁二十一局签订书面合同，原告承包中铁二十一局下设的庆城梁场小型构件厂的预制构件劳务，中铁二十一局按件支付劳务费。2018年3月15日，被告马某经原告公司员工薛某介绍，到庆城梁场小型构件厂工作，接受原告公司在庆城梁场小型构件厂项目负责人的管理，工资由原告支付。2018年8月7日，被告在工作中受伤，先后在庆阳市人民医院和北京人民医院住院治疗，期间原告未向被告支付费用，保险公司也未对该起事故造成的损失进行理赔。被告向庆城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的庆劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。 本院认为，认定双方是否存在劳动关系的主要依据是双方是否签订了劳动合同。如未签订劳动合同，可参照工资支付凭证明细或用人单位能够证明劳动者身份的证明等，认定双方存在事实劳动关系。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但是原告作为用人单位，招用被告为其提供劳务，向被告支付报酬，并管理被告的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成事实劳动关系。据此，庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的庆劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立准确。故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回甘肃顺泰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由甘肃顺泰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  麻毅逵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  安婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保82号 关于申请人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司与被申请人邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山诉中财产保全一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)冀04民初289号民事裁定已发生法律效力，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值8400万元的财产，本院依法受理。 本案在执行保过程中，根据申请人的申请，本院于2019年11月5查封被申请人邯郸市高开锦源纺织有限公司名下设备（详见查封设备清单），冻结期限自2019年11月5日起至2021年11月4日止；经查询未查到被申请人名下的银行存款，无法实施保全措施。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初289号民事裁定部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十一月七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8878号原告：杜强，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所实习律师。被告：田正江，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杜强诉被告田正江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜强的委托诉讼代理人樊星、何乐到庭参加诉讼，被告田正江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜强向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金29593元及资金占用利息（以本金29593元为基数，自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：原被告系朋友，被告于2018年7月向原告借款，原告将其名下的重庆农村商业银行信用卡借给被告使用。被告分别于2018年7月19日、2018年8月1日、2018年8月2日、2018年8月6日刷卡消费4390元、25470元、7163元、6970元，合计43993元。此后，被告于2018年9月4日归还4400元、2018年11月30日归还10000元。2018年12月27日，经原被告双方对账后，被告向原告出具了《借条》以及《附件一、二》，确认截至2018年12月27日尚欠原告29593元，并承诺于2019年3月1日前还清。借款到期后，原告即向被告催要还款，但被告均以各种理由搪塞，截至起诉之日，被告仍未向原告还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告田正江未答辩。经审理查明，2014年7月17日，原告在重庆农村商业银行办理了一张额度为5万元的信用卡（信用卡卡号末尾四位数字为3900，下称案涉信用卡）。2018年12月27日，被告出具《借条》一张及附件两份，借条主要载明：被告借到原告29593元，定于2019年3月1日前还清。附件1主要载明：被告于2018年7月19日至2018年8月6日期间使用案涉信用卡共计消费43993元；附件2主要载明：被告于2018年9月4日、2018年11月30日各还款4400元、10000元，合计14400元，尚欠29593元。庭审中，原告陈述，我和被告是朋友，被告已将案涉信用卡还给我了，但其出具借条后一直未还款，我目前尚未向银行归还案涉信用卡的欠款。上述事实，有信用卡账户查询信息、借条、附件、信用卡已出账明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的相关证据，能够证明被告使用案涉信用卡进行消费后，于2018年12月27日出具借条，确认向原告借款29593元，并定于2019年3月1日前返还，原被告双方具有民间借贷的意思，且实际发生了资金融通的行为，应属民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未对还款情况提出抗辩，也未举示证据证明还款的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还前述借款符合法律规定，本院予以支持。关于资金用占利息。由于被告逾期还款，构成对原告资金的占用，原告要求被告支付逾期还款期间的资金用占利息符合法律规定，本院支持为：以未返还的借款本金为基数，从2019年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田正江于本判决生效之日起三日内返还原告杜强借款本金29593元；二、被告田正江于本判决生效之日起三日内向原告杜强支付资金占用损失（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告杜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费539.82元，由被告田正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 妮
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5198号 原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司住所地：靖边县长城路南段法人代表：夏国银系公司董事长委托代理人王静，女，汉族，住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3626，系公司员工。被告贺新龙，男，1972年1月21日出生，汉族，住靖边县阳光家园，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告韩巧英，女，1976年1月12日出生，汉族，住靖边县阳光家园，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告冯彩瑞，女，1977年9月9日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告白占峰，男，1972年11月20日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨喜红，女，1975年1月12日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称靖边农商银行）与被告贺新龙、韩巧英、赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靖边农商银行委托诉讼代理人王静及到庭参加了诉讼，被告贺新龙、韩巧英、赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靖边农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺新龙、韩巧英立即偿还原告借款本金40万元及其合同期间的利息和逾期的加罚利息（利息按照合同约定方式计算，从2018年12月22日起至2019年2月5日按正常利率8.7‰计算，从2019年2月6日起至实际清偿完毕之日止按逾期利率11.31‰计算）；2、判令被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红对该笔贷款的本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贺新龙、韩巧英于2017年2月14日向原告申请借款40万元， 2017年2月14日与原告签订书面《自然人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元整，借款时间为2017年2月14日至2019年2月5日，借款期限为24个月，借款月利率为8.7‰（逾期利率11.31‰），同日,被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红作为保证人与原告签订书面担保合同，合同约定保证方式为连带保证担保。借款到期后，该笔借款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告贺新龙、韩巧英、赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日,被告贺新龙、韩巧英因借新还旧向原告靖边农商银行申请借款40万元，并于2017年2月14日签订《自然人借款合同》，合同约定借款月利率为8.7‰，罚息利率为11.31‰（借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%），借款期限从2017年2月14日至2019年2月5日。同日，被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红对该笔借款提供担保，并与原告签订了《自然人保证担保合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。借款后，被告清偿利息至2018年12月22日，后双方因还款事宜未能协商一致，原告涉诉本院。以上事实有原告靖边农商银行向法庭提交的《自然人借款合同》复印件1份、《自然人保证担保合同》复印件1份、《借款借据》复印件1份、借新还旧通知书复印件1份及原告委托代理人王静当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告靖边农商银行与被告贺新龙、韩巧英、赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红金融借款合同纠纷一案，被告贺新龙、韩巧英、赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利；原告靖边农商银行与被告贺新龙、韩巧英签订借款合同，与被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红签订保证合同，证据确实充分，事实清楚。上述合同中，当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，借款合同、保证合同均真实有效。原告按合同约定发放贷款，被告贺新龙、韩巧英应当按照借款合同约定偿还借款本息，被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红应按保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。故对原告靖边农商银行主张由被告贺新龙、韩巧英偿还借款本金及利息，由被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、由被告贺新龙、韩巧英于本判决生效后五日内偿还原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（借款利息按月利率8.7‰，从2018年12月22日计算至2019年2月5日，罚息按月利率11.31‰从2019年2月6日计算至实际清偿之日止），被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红对上述债务承担连带清偿责任；二、被告赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红承担保证责任后，有权向被告贺新龙、韩巧英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，由被告贺新龙、韩巧英、赵伟、冯彩瑞、白占峰、杨喜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审   判   员      周永东                              二O一九年十一月二十六日                              书   记   员     马利伟