wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再406号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：高翔，男，1992年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告高翔债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6484号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金15888.9元及利息、罚息（分别自2015年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告高翔签订一份《借款合同》，约定：高翔借款22000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但高翔自2015年11月10日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向高翔邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6484号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4104号原告：韩玉凤，女，1965年7月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：邓昌德，男，1958年12月12日出生，职业不详，住河南省常葛市。被告：樊玉斌，男，1964年8月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告韩玉凤与被告邓昌德、被告樊玉斌买卖合同纠纷一案，原告韩玉凤于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉凤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩玉凤撤回起诉。案件受理费4886元，减半收取计2443元（原告韩玉凤已预交），由原告韩玉凤负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月二十一日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3792号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 胡  光  辉 审 判 员 毛  雯  潋 人民陪审员 罗    艳 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执793号之一申请执行人：**，女，1966年12月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：夏邑县腾达机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇西环路南段花园村后。统一社会信用代码：914114263991518620。法定代表人：李明辉，系该公司董事长。被执行人：李明辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘敏，女，1977年5月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。本院在执行**与夏邑县腾达机动车驾驶员培训有限公司、李明辉、刘敏变更公司登记纠纷一案中，申请人**于2019年11月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执793号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月十三日书记员  董家宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初15618号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：林仁，男，1977年8月3日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：石芸，女，1984年12月1日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区聚农路36号。法定代表人：陆文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林仁、石芸、辽宁恒生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人金童，被告石芸，辽宁恒生房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仁、石芸按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计249772.53元（截至2018年7月12日，拖欠本金238679.19元利息10634.81元，罚息458.53元，自2018年7月13日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息。）；被告恒生房地产开发有限公司对前述欠款承担连带给付责任。2.判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它全部费用。事实和理由：1、2011年4月25日，原告与被告林仁、石芸签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告借林仁、石芸借向原告借款26万元，用于购买位于沈北新区辉山经济开发区人和街107-11号（3-5-2），建筑面积118.84平方米房屋，借款期限为360个月，采用浮动利率，贷款初始年利率为7.48%，采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房屋为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等提供抵押担保并办理登记。被告辽宁恒生房地产开发有限公司提供连带责任保证，担保阶段为借款人在办妥贷款所购房屋正式抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日止发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担连带保证责任；担保范围为贷款本息、诉讼费及实现债权的其他全部费用等。原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告林仁、石芸并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告石芸答辩称2018年被告林仁一直在外地，还款信息在他手机中，欠了3个月，之后马上换了，当时中信说协商，我们一直在还钱，一直没有逾期，上个月又收到法院传票，现在要还钱，手上也没有。被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称林仁就我单位现有情况是可以办理产权证，我方认为可以办理产权证后，可以和中信自行解决，房产抵押是可以偿还的，我方不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款合同》、欠款明细表、房屋查询卡、银行交易流水、不动产登记证明、个人借款凭证、证明原告与被告林仁、石芸之间借款事实，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林仁、石芸签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定原告向被告林仁、石芸借款26万元，位于沈北新区辉山经济开发区人和街107-11号（3-5-2），建筑面积118.84平方米房屋，借款期限为360个月，采用浮动利率，贷款初始年利率为7.48%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。合同第6.3款约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%。从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至本金清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定担保方式：抵押加阶段性保证。抵押物：被告位于沈北新区辉山经济开发区人和街107-11号（3-5-2），建筑面积118.84平方米房屋提供抵押担保，并于2011年4月26日办理了抵押预告登记；被告辽宁恒生房地产开发有限公司对上述债务提供连带责任保证担保。保证期间为担保阶段届满之日起两年，担保阶段为借款人在办妥贷款所购房屋正式抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还欠款。截至2018年7月12日，拖欠本金238679.19元利息10634.81元，罚息458.53元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已依约履行发放贷款义务，被告未依约还款，被告天易房产公司未依约履行保证义务，均应承担违约责任。故原告要求被告林仁、石芸偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，本案所涉房产上设定的为抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因抵押权未设立，被告辽宁恒生房地产开发有限公司的保证责任未解除，仍在保证期间内，被告辽宁恒生房地产开发有限公司应对被告的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仁、石荟于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金238679.19元、利息10634.81元、罚息458.53元（截至2018年7月12日，自2018年7月13日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告辽宁恒生房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元、保全费1768.86元，由被告林仁、石荟、辽宁恒生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁超男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3556号 申请执行人：吴志雄，男，1966年2月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省绥阳县。 被执行人：马庚昌，男，1970年10月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2247号民事调解书，受理吴志雄申请执行马庚昌民间借贷纠纷一案。执行内容为：立即支付申请执行人吴志雄借款人民币350000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4400元、执行费5150元。但被执行人马庚昌至今未履行该生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 责令被执行人马庚昌立即偿还申请执行人吴志雄借款人民币350000元，并承担案件受理费1530元、执行费1850元，共计人民币362226.34元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王世英
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2428号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘守靖，合规部干事。 委托诉讼代理人：陈伟。 被告：张昌珍，男，1972年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张凯，男，1993年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被告张昌珍、张凯借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘守靖、陈伟到庭参加诉讼,被告张昌珍、张凯经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简瑞狮银行）向本院提出诉讼请求：1.判令张昌珍、19628.41元及暂算至2019年8月19日止的利息1222.24元，以及次日起至款还清之日止按人民银行及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息；2.张凯对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费以及其他一切实现债权费用由张昌珍、张凯负担。事实与理由：张昌珍因购买汽车缺少资金向瑞狮银行申请借款，瑞狮银行与张昌珍签订了《借款合同》，张凯对该借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间2年。2017年1月19日，瑞狮银行向张昌珍发放借款50000元，还款期限至2020年1月13日，张昌珍、张凯在《借款借据》上签字确认。该借款于2019年2月1日开始逾期，瑞狮银行反复催收，张昌珍、张凯未按约定归还借款本息，其已构成违约，请求法院判如所请。 张昌珍、张凯未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 张昌珍因购买汽车需要资金向瑞狮银行申请借款。2017年1月19日，瑞狮银行与张昌珍签订了《借款合同》，约定：1、借款金额为50000元，借款期限自2017年1月19日起至2020年1月13日止；2、合同约定按月计息，执行浮动利率，按季调整，合同签订时月利率7.520833‰，还款方式为等额本息，按月分期还款；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；4、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5、借款人合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。张凯签署了《保证合同》，对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间2年。2017年1月19日，瑞狮银行向张昌珍发放借款50000元，借款利率为7.520833‰，期限至2020年1月13日，张昌珍、张凯在《借款借据》上签字确认。该借款于2019年2月1日开始逾期，经瑞狮银行反复催收，张昌珍、张凯未按约定归还借款本息。截止2019年8月19日，张昌珍尚结欠本金19628.41元、利息1222.24元。以上事实有瑞狮银行提交的《借款合同》《共同还款承诺书》《保证合同》《借款借据》、贷款发放凭证、借款人身份证、贷款利息试算表、逾期贷款催收通知以及当事人在法庭上的陈述等在案证实，本院予以采信。 本院认为，瑞狮银行与张昌珍、张凯签订的《借款合同》《借款借据》《保证合同》，可以认定在瑞狮与张昌珍、张凯形成了借款合同及保证合同法律关系，该行为是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，瑞狮银行与张昌珍、张凯应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。在瑞狮银行依约发放借款后，张昌珍、张凯未按约定履行还款义务，构成违约，根据合同约定瑞狮银行有权宣布贷款提前到期，并要求提前还款。故瑞狮银行作为本案原告主张张昌珍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。张凯为上述借款提供保证，2019年10月9日，瑞狮银行起诉要求实现保证责任，未超过2年担保期限，该诉请本院予以支持。瑞狮银行未提供证据证实其为实现债权支付了除诉讼费外的其他费用，故对其主张张昌珍、张凯支付上述费用，本院不予支持。张昌珍、张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对瑞狮银行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、张昌珍福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金19628.41元及暂计至2019年8月19日止的利息、罚息1222.24元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止； 二、张凯对上述第一项的债务承担连带责任，张凯在履行上述保证责任后，有权在其履行保证义务的范围内行使追偿权； 三、驳回福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 张昌珍、张凯如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费321.2元，减半收取160.6元，由张昌珍、张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0527民初1063号原告张赵忠，男，汉族，1968年5月2日出生，住陕西省白水县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨百友，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告候当侠，女，汉族，1967年10月8日出生，住陕西省潼关县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张赵忠与被告候当侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赵忠及委托代理人杨百友到庭参加诉讼，被告候当侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张赵忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款47000元并承担利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过购买苹果套袋时互相认识。2018年6月份，被告以经营套袋资金紧张为由，先后分五次从原告手中借取现金共计47000元。2018年6月16日，双方就被告借原告的款项进行结算，被告共借原告47000元。当日，被告为原告出具了借据，并约定月利息为2分钱，还款期限为2018年6月底。然在双方约定的还款期限到达后，被告未能守约。原告多次催要未果，故诉至法院。被告候当侠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2018年6月16日，被告候当侠（曾用名侯如霞）向原告张赵忠出示47000元借条一份，条据注明其中19000元未打条，期限6约定，月息0.02分，并有担保人张某某签名，证明借款47000元这一事实。2、证人张某某作证，张某某一直穿说借款事宜，要求张某某当庭陈述借款过程，说明款项是借款而不是收款。3、2018年微信转账记录3份，6月7日微信转账7000元，6月14日微信转账200元，6月15日分两次转账共1000元，其余给的都是现金。4、2019年10月30日徐和卓村委会出的证明一份，证明2018年张赵忠没有出售过套袋，自己家3亩果园用的是金利套袋，证明张赵忠从未拉过候当侠的套袋。5、2019年10月29日，白水县金利套袋果业有限责任公司出具的证明一份，证明2018年、2019年张赵忠购买的80000只套袋都是从金利公司购买，证明张赵忠从未从候当侠处拉过套袋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告当庭提交的2018年6月6日“借条 收条”被告候当侠未出庭质证，本庭庭前调解时，候当侠称该条据中“借条”以及“利率、期限”一行字不是她本人书写，该笔款项没有担保人，原告欠她套袋款，该笔款项是原告用于清付她的套袋款；庭审时原告张赵忠称利率、借款期限一行字及“注19000未打条”字样是案外人张某某所写，因而本庭对上述条据中“今收到张赵忠28000元”内容予以认定；对于原告当庭提交的证据3，张赵忠以微信方式4次向候当侠转款8200元，该证据来自原告本人手机，应为真实，对其真实性予以认定；对于原告当庭提交的证据4徐和卓村委会证明、白水县金利套袋果业有限公司证明，两份证明因与本案无关联性，对原告主张没有证明力，本庭不作认定。对于证人张某某证言，起诉候当侠民间借贷纠纷案，候当侠给其出具的“借条、收条”与本案条据情况雷同，张赵忠、张某某二人在条据上互为担保人，相互在对方所持人的条据上书写相同内容的备注内容、期限、利率，因而张某某与本案有利害关系，证人证言不予认定。本案审理中，被告候当侠称原告张赵忠诉讼所涉条据款项是原告用于清付欠她的套袋款，并向本庭提交2018年6月13日由张赵忠签名的欠条，欠条内容“13/6号送给张赵忠套袋双腊内红400箱×125元 合计50000元，总共欠伍万元”候当侠称上述内容是她自己书写，签名是张赵忠本人所写，原告张赵忠称该签名不是自己所写，对此，被告候当侠向本院申请笔迹鉴定，渭南市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心就该签名与原告张赵忠本人书写的对比检材进行笔迹鉴定，鉴定结论为：检材字迹与样本笔迹是同一人书写。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告张赵忠在被告候当侠书写 “欠条 13/6号送给张赵忠套袋双腊内红400箱×125元 合计50000元 总共欠伍万元”的欠条上签名，同年6月16日，被告候当侠向原告张赵忠出具内容为“今收到张赵忠贰万捌仟元（28000元）”，该条据中“注19000未打条、期限6月底息002  担保人张某某”字样均是张某某书写。本院认为：原告张赵忠以民间借贷案由起诉至本院，依据是被告候当侠2018年6月6日书写的条据，该条据内容显然是收条内容，条据中张某某书写的相关内容无其他证据证明这些内容是候当侠在场时书写的，因而张某某书写的内容对被告候当侠没有约束力。而被告候当侠向本庭提交有张赵忠签名金额50000元的欠条，能够证明被告候当侠与原告张赵忠之间曾存在50000元的债权债务关系，从而出现债务相抵情形，因此原告张赵忠所持的2018年6月16日收条不能证明其与被告候当侠之间存在债权债务关系。综上所述，原告张赵忠诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条三款之规定，判决如下：驳回原告张赵忠的诉讼请求。案件受理费970元，由原告张赵忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   李美玲二0一九年十一月十九日书  记  员   张筠婕1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再403号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许友志，男，1982年11月3日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许友志合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8250号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1195号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金22699.26元及利息、罚息（分别自2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告许友志签订一份《借款合同》，约定：许友志借款3.2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但许友志自2015年8月28日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向许友志邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8250号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：侯广坤，男，1983年3月20日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告侯广坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告侯广坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××97）拖欠的本金11943.89元、利息1389.69元、费用1770.48元，共计15104.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××97，至今发生欠款本息共计15104.06元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。侯广坤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，侯广坤未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，侯广坤向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为侯广坤办理了卡号为62×××97的信用卡，侯广坤实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，侯广坤已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计15104.06元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，侯广坤向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。侯广坤实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张侯广坤偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计12675.84元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张侯广坤给付违约金2428.22元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯广坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计12675.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担30元，被告侯广坤承担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4969号原告：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地苏州高新区通安镇西唐路78号。法定代表人：王泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：南通华铮隆钢业制造有限公司，住所地南通市通州区平东镇新三十里居。法定代表人：陈金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。第三人:南通裕鑫钢业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新三十里居4幢。法定代表人：钱井华。本院受理的原告苏州云白环境设备股份有限公司与被告南通华铮隆钢业制造有限公司与第三人南通裕鑫钢业有限公司加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因起诉后发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十一月一日书记员 贾文琪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异343号申请人：德州市广泰资产管理有限公司（以下简称广泰资管公司）。法定代表人：姜文晓，经理。申请执行人：恒丰银行股份有限公司德州分行（以下简称恒丰德州分行）。负责人：孙惠良，行长。被执行人：德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立新能公司）。法定代表人：李胜起，经理。本院在执行申请执行人恒丰德州分行与被执行人中立新能公司借款合同纠纷一案中，申请人广泰资管公司提出书面申请，以申请执行人恒丰德州分行将涉案债权依法转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。在审查中，申请人撤回申请。本院认为，异议人申请撤回申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许申请人德州市广泰资产管理有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  关 哲人民陪审员  周立山二〇一九年十一月六日书 记 员  吴永旭
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1102号 原告刘X忠，男，1965年9月12日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市青年中路128号。 法定代表人曹XX，局长。 应诉负责人马XX，总工程师。 委托代理人李XX，江苏XX（南通）律师事务所律师。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。 法定代表人钱XX，区长。 委托代理人范XX、胡XX，南通市崇川区司法局工作人员。 基本案情：2019年3月10日，原告刘X忠向被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）寄交两份信息公开申请，其中一份申请所需信息描述为“公开崇川区观音山街道山港桥社区二组，东华塔陵园周边地块李XX（已故）的遗产房被其子女继承，公开李XX遗产房继承人的《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房审批表（或申请表）》，即公开其房屋征收补偿确权依据。”被告崇川住建局于3月12日收悉。4月1日，崇川区房屋征收管理办公室作出告知书，告知原告其申请公开的信息因涉及他人隐私需征求他人意见，对原告的申请延长答复期限15个工作日。4月18日，崇川区房屋征收管理办公室作出[2019]6号答复书（以下简称6号答复书），认为原告申请公开的信息涉及个人隐私，且原告非东华塔陵园周边地块被搬迁户，遂决定对申请信息不予公开。同日，崇川区房屋征收管理办公室向原告寄交上述答复。原告不服上述答复，于6月14日向被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）提出行政复议申请。崇川区政府于6月15日收悉，于6月21日受理并于同日通知崇川区住房建设服务中心答复。因案情复杂，被告崇川区政府于8月8日作出崇川复议[2019]45号延期审理通知书，决定延期30日。9月10日，被告崇川区政府作出崇川复议[2019]45号《行政复议决定书》（以下简称45号决定书），维持了6号答复书。9月12日，崇川区政府向原告刘X忠及崇川区住房建设服务中心寄交该复议决定。原告仍不服，遂诉至本院，请求撤销6号答复书和45号决定书。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。本案中，原告申请公开的申请表包含了第三方身份证号码、联系电话等个人信息，显属个人隐私范畴。被告崇川住建局书面征求第三方意见后，第三方逾期未向被告崇川住建局作出同意公开的书面告知，且不公开并不对公共利益造成重大影响，被告崇川住建局据此答复不予公开并无不当。被告崇川区政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，被告崇川区政府通过审查认定被告崇川住建局作出的答复内容适当、程序合法，据此作出维持原行政行为的行政复议决定亦符合法律规定。 综上，被告崇川住建局所作答复内容、形式、期限并无不当，被告崇川区政府所作的复议决定亦符合法律规定，原告刘X忠的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘X忠的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘X忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十一月四日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：韩德，男，1964年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告韩德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强、被告韩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××60）拖欠的本金9833.1元、利息1310.61元、费用1587.9元，共计12731.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月19日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××60，至今发生欠款本息共计12731.61元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。韩德辩称，对邮储银行所述的欠款无异议，于2019年11月5日偿还了5000元。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，韩德对邮储银行举示的证据均无异议，其未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，韩德向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为韩德办理了卡号为62×××60的信用卡，韩德实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，韩德已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计12731.61元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。另查明，韩德于2019年11月5日偿还邮储银行欠款5000元。本院认为，韩德向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。韩德实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。韩德于2019年11月5日偿还欠款5000元，邮储银行对此亦予以认可，故该5000元应在尚欠数额中予以扣除。现邮储银行主张韩德偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6071.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张韩德给付违约金1660.45元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计6071.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担34元，被告韩德承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异239号异议人（申请执行人）：张龙，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳金石丰源投资开发有限公司（以下简称金石丰源公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。法定代表人：杨学花。被申请人：杨学花，女，1963年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：杨尚武，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荥经县。被申请人：杨森，男，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。以上被执行人、被申请人共同委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201201810050815，代理权限：特别代理。以上被执行人、被申请人共同委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州元年律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人张龙与被执行人金石丰源公司民间借贷纠纷一案，因被执行人金石丰源公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张龙申请追加被申请人杨学花、杨尚武、杨森为（2019）黔0111执911号案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月13日组织各方当事人听证，本案现已审查终结。申请人张龙称，申请追加杨学花、杨尚武、杨森为（2019）黔0111执911号案的被执行人，并执行被申请人名下银行账户及财产。事实及理由如下：一、申请人张龙认为金石丰源公司的投资款数均为被执行人杨学花个人账户打入公司账户；二、金石丰源公司注册资金不实、财务混同、抽逃资金。申请人为维护自己的合法权益，向法院申请追加杨学花、杨尚武、杨森为（2019）黔0111执911号案的被执行人。被申请人杨学花、杨尚武、杨森称，金石丰源公司的法定代表人系杨学花，股东系杨学花、杨尚武、杨森，申请人张龙提出的异议申请无法律依据，提供的证据无法达到证明目的，且以上三名股东的认缴资本均已实缴，不符合法律规定的追加被执行人的法律情形，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人金石丰源公司的意见与上述被申请人的意见一致。本院查明，申请人张龙与被执行人金石丰源公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2018年12月3日作出（2018）黔0111民初6654号民事调解书，调解如下：一、金石丰源公司于2019年1月30日前支付张龙借款本金、利息、保全费、保险费和诉讼费1633500元，分期付款如下：金石丰源公司于2018年12月31日前支付给张龙欠款800000元，剩余833500元于2019年1月30日前支付。因金石丰源公司未按照民事调解书确定的内容履行义务，申请人张龙向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0111执911号。在执行过程中，本院通过执行案件流程信息管理系统查询被执行人金石丰源公司的银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人金石丰源公司作为有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时间为2013年7月11日，注册资本为1000万元，原始股东李洪伟认缴出资额为100万元、刘昊麟认缴出资额为200万元、杨学花认缴出资额为450万元、杨尚武认缴出资额为50万元、杨森认缴出资额为100万元、李万强认缴出资额为100万元，根据2013年度企业年度报告显示以上六名股东在2013年7月10日均已实缴。2019年4月15日，金石丰源公司股东变更为杨学花、杨尚武、杨森，其中杨学花占股35%、杨尚武占股55%、杨森占股10%。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，经工商部门备案的公司工商资料及2013年度企业年度报告显示被执行人金石丰源公司的股东已足额实缴，申请人张龙对此也予以认可。另申请人张龙主张金石丰源公司的三个股东有抽逃公司资金的行为，金石丰源公司财务与被申请人杨学花、杨森个人财务混同，申请人张龙对此主张提交的证据与该主张缺乏关联性，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人张龙申请追加杨学花、杨尚武、杨森为（2019）黔0111执911号案的被执行人的异议请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一九年十一月十五日书记员  李 楠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5408号 原告：张勇，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王永莉，女，系原告妻子。 被告：赵正彬，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张勇与被告赵正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王永莉到庭参加诉讼，被告赵正彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因做生意需要资金，2012年10月12日向原告借现金10万元，后经原告多次催收，被告因无钱偿还，于2016年1月1日向原告出具借条一份交原告执存，借条载明：“借条，赵正彬向张勇于2012年10月12日，借款（100000）万（拾万）到期未还续条，以持作为凭证，借款人：赵正彬，2016年1月1日”。又经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。 被告赵正彬未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实，被告赵正彬于2012年10月先后向原告张勇借现金30000元、75000元用于生意，均为现金交付。2016年1月1日双方结算，被告赵正彬向原告张勇出具《借条》一份。《借条》载明：“赵正彬向张勇于2012年10月12日借款（100000）万（拾万），到期未还续条，以持作为凭证”。结算后，被告赵正彬向原告张勇偿还借款17000元，尚欠借款83000元。经多次催收无果。原告于2019年10月31日诉来本院。原告张勇在庭审最后陈述时将请求金额100000元变更为830000元。 本院认为，原告张勇持被告赵正彬书写的《借条》要求偿还借款83000元及利息，被告赵正彬经传票传唤拒不到庭进行抗辩，本院依据《借条》及原告的陈述，认定被告赵正彬欠原告张勇借款83000元未偿还的法律事实。《合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告张勇在多次催收下要求被告赵正彬偿还借款83000元的主张依法应予以支持。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告张勇要求给付利息之诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵正彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇偿还借款83000元。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵正彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十一月七日 书记员  肖 燠
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1083号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人程某，男，1993年7月8日出生，因本案于2019年8月13日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月8日2时23分许，被告人程某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查扣。民警依法对被告人程某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人程某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为120.8mg/100ml血。 归案后，被告人程某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程某具有坦白的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人程某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  陶瑜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2535号 原告：江西天恒物业服务有限公司。 法定代表人：应抱华，经理。 被告：黄平花，女，汉族，1993年8月25日生，住南昌市经济技术开发区。 原告江西天恒物业服务有限公司诉被告黄平花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人应抱华到庭参加了诉讼、被告黄平花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的物业管理费2419元及30%的违约金659元，共计3078元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订前期物业服务合同。被告是凤雅花园小区14栋2单元1601室业主，建筑面积为107.51平方，物业管理费每平方1.50元，被告自2018年1月1日起，至2019年3月31日止欠物业管理费2419元。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了以下证据：1、原告营业执照，证明原告具有诉讼主体资格，是适格原告主体。2、被告身份信息，证明被告具有诉讼主体资格。3、风雅蓝山前期物业服务协议，证明原被告的合同关系、提供服务的内容等。4、《物业费催缴函》、收据，证明原告向被告催收物业费，被告拒不缴纳。 经审理查明：被告是凤雅花园小区14栋2单元1601室业主。2017年5月5日，原、被告签订前期物业服务合同。被告房屋建筑面积为107.51平方，物业管理费每平方1.50元，被告自2018年1月1日起，至2019年3月31日止欠物业管理费2419元。 本院认为，原、被告签订物业服务合同后，被告应当及时向原告缴纳物业管理费，逾期的，应当向原告承担违约责任。因被告拒不到庭，故本院采信原告的证据并认定被告违约。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄平花在判决生效后七日内，向原告江西天恒物业服务有限公司支付物业管理费2419元，及违约金483.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄平花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  雷 娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再411号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：皮立文，男，1967年5月28日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告皮立文合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8157号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金64214.78元及利息、罚息（分别自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告皮立文签订一份《借款合同》，约定：皮立文借款10万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但皮立文自2015年11月16日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向皮立文邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8157号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执797号申请执行人：吴辉，男，汉族，1978年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：何春波，男，汉族，1996年1月5日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请人吴辉申请执行被执行人何春波借款合同纠纷一案中，经法院执行到位6000元后，申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执797号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月五日书记员  姚 傲
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初1009号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人龚彬，男，1971年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市。1988年因盗窃被劳动教养二年，1998年12月14日因寻衅滋事被四平市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2001年9月7日因犯抢劫罪被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2007年因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2016年9月26日释放。2019年4月26日被刑事拘留,2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]773号起诉书，指控被告人龚彬犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，被告人龚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日晚21时许，被告人龚彬在河北省保定市莲池区被害人王某家中，窃取被害人王某黑色貂皮大衣一件。经认定，该貂皮大衣价格为人民币12150元。 上述事实，被告人龚彬在开庭审理过程中并无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、搜查笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、鉴定结论、视频资料及说明、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人龚彬的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人龚彬另有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人龚彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人龚彬于判决生效后十日内退赔被害人王某人民币12150元。 三、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨        超 审判员 许烁人民陪审员刘永鑫 二〇一九年十一月二十日 书记员 延        倩
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2721号原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路北王全口村南。法定代表人：王生雪，该公司经理。委托诉讼代理人：张铁利，该公司职员。被告：张显，男，1984年10月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：李月峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称“翔运公司”）与被告张显、李月峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔运公司的委托代理人张铁利到庭参加诉讼和被告张显到庭参加诉讼。本案在审理当中，原告撤回了对被告李月峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：，1、依法判令二被告给付租金32000元，罚息320元，共计33320元。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，原告与被告签订《租赁协议》被告张显从原告处租赁冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部，被告李月峰为张显缴纳租金承担连带保证责任（详见《租赁协议》）。提走车辆后，被告张显连续数月拖欠租金，截止至2018年12月被告共拖欠原告月租金32000元，产生罚息1320元，合计33320元，经原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张显辩称，我欠原告租金32000元属实，但我提车时交纳了25000元怎么说。经审理查明，2018年9月22日，被告张显在李月峰担保的情况下，与原告翔运公司签订了一份《租赁协议》，主要内容为，被告租赁原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，租赁期限12个月，租赁价款147000元，被告张显首月交纳租金25000元，剩余租金自122000元在第一个月交12000元，在2018年11月25日至2019年9月25日共11个月，每月交纳租金10000元并约定违约金日千分之三。被告张显提走车辆后一直没有交纳月租金，并于2018年12月上半月将其所租赁的车辆交回了原告。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《租赁协议》后，被告在交纳首月租金25000元后即提走车辆，至2018年12月上半月将车辆交回未交付原告租金，故被告应当给付原告租赁费（2018年10月份12000元、2018年11月份10000元和2018年12月份5000元）27000元。因原、被告约定的违约金按日千分之三不符合法律规定，故被告的违约金应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张显在本判决生效后五日内给付原告元氏县翔运汽车运输有限公司租赁费27000元及违约金（自2018年12月16日始按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由原告负担80元、被告负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费634元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月二十三日书记员  王凯圆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6714号原告:南阳市新阳光出租车有限公司，住所地南阳市仲景北路312国道交叉口，统一社会信用代码91411300614651393E。法定代表人：徐海军，任经理职务。委托诉讼代理人：詹妮，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市团结路中段南侧218号。统一社会信用代码：91411700MA40K8QW27。负责人：王成，任公司总经理。委托诉讼代理人：李亚南，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭富玉，男，汉族，1965年3月20日出生，住河南省镇平县。原告南阳市新阳光出租车有限公司诉被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、彭富玉机动车责任纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市新阳光出租车有限公司的委托诉讼代理人詹妮、被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李亚南，被告彭富玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市新阳光出租车有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失7723元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，在南阳市××大道××Ｋ对面口，詹妮驾驶豫Ｒ×××××轿车被彭富玉驾驶豫Ｒ×××××轿车追尾造成车辆损坏。2019年6月6日，南阳市公安局交通管理支队第五大队出具事故认定书，认定被告彭富玉承担全部责任，詹妮无责任。豫Ｒ×××××轿车在富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险。现为了维护原告合法权益，特提出诉讼。被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，交强险2000元已经赔付。原告要求我公司再赔偿无依据，应有被告彭富玉赔偿。被告彭富玉辩称，我原来和保险公司协商，保险公司说不让我管。最后保险公司给2000元就不管了。经审理查明：2019年6月6日，在南阳市××大道××Ｋ对面口，詹妮驾驶豫Ｒ×××××轿车被彭富玉驾驶豫Ｒ×××××轿车追尾造成车辆损坏。2019年6月6日，南阳市公安局交通管理支队第五大队出具事故认定书，认定被告彭富玉承担全部责任，詹妮无责任。豫Ｒ×××××轿车为营运车辆，所有人为南阳市新阳光出租车有限公司。车牌号为豫Ｒ×××××车辆车主为孙玉丰，该车辆在被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。事故发生时在保险期间。原告将豫Ｒ×××××轿车送往南阳市众业汽车销售有限公司进行维修。2019年6月15日，该公司出具结算单，显示进厂日期为2019年6月7日，维修金额为3023元，2019年6月15日，该公司出具了相关发票。事故发生后，被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经在交强险限额内赔付被告彭富玉2000元，被告彭富玉在庭审当日将2000元支付原告。以上事实有原、被告双方庭审陈述、保险单、车辆维修发票及结算单等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，关于本案责任承担主体问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。车牌号为豫Ｒ×××××车辆在被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险分项限额赔偿原告车辆损失，因该保险公司已经赔付，故被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不再承担赔付责任。豫Ｒ×××××车辆在发生事故时驾驶人为被告彭富玉，故被告彭富玉应承担本案车辆的损失赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失为：1、车辆维修费3023元。原告提交有南阳市众业汽车销售有限公司出具的发票和结算单，本院予以确认。2、停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告车辆系营运车辆，因事故维修时间自2019年6月6日至2019年6月15日共计10天，原告主张每天损失为400元，故本院认定原告停运损失为4000元。原告所主张的300元交通费因未提交证据予以证明，本院不予支持。以上共计7023元，因保险公司已经实际赔付2000元，且事故认定书认定被告彭富玉承担事故的全部责任，故被告彭富玉应赔付原告车辆损失共计5023元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告彭富玉向原告南阳市新阳光出租车有限公司赔偿5023元；二、驳回原告南阳市新阳光出租车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（已减半收取），由被告彭富玉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月一日书记员  景雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4122号上诉人（原审原告）：嘎某，男，1983年5月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：托某，女，1983年6月26日出生，蒙古族，住址同上。（与上诉人系夫妻关系）被上诉人（原审被告）：胡某，男，1990年6月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：芒某，男，1991年8月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿某，男，1979年2月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人嘎某因与被上诉人阿某、胡某、芒某生命权、健康权、身体权一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人嘎某于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人嘎某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许嘎某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1335元，减半收取667.50元，由嘎某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十一月二十日书记员 沈志华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初7344号 原告：邢士谦，男，1969年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告邢士谦与被告梁伟合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢士谦及其委托诉讼代理人赵群、被告梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢士谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付43万元的石料或43万元人民币；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告与案外人柳玉洁签订了抺帐协议，在协议中约定被告替柳玉洁转交43万元的货物给原告，并且在协议中约定协议签订后三方的债权、债务关系解除，三方在协议中签字认可。协议签订后，被告方并没有按协议约定将石料转交给原告，并且明确表示已无石料可供给付。经原告多次催要，被告拖延至今。因此起诉。 被告梁伟辩称，抹账事实存在，当时我是开石料厂，我是正常生产，抹账时约定好是原告自提，但是原告一直没有来，我就没有办法付料，后来又来提，但是我现在处于办理环保手续期间无法生产，没有石料可以给付，现在账我认，原告要石料，可以按照合同提石料，起诉费不同意承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因案外人柳玉洁替人担保欠原告钱，被告梁伟欠柳玉洁的钱，2016年6月13日，原、被告及案外人柳玉洁三方签订抺帐协议。柳玉洁为甲方，被告梁伟为乙方，原告邢士谦为丙方。协议内容为：“一、经三方协商一致，将乙方欠甲方的价值43万元货物（10000立石料）转交给丙方，用来偿还甲方与丙方的债务，价值43万元整。二、协议签订后，由乙方将货物转交给丙方。三、协议签订后，甲方与乙方的43万元债权、债务关系解除。四、协议签订后，甲方与丙方的43万元债权、债务关系解除”。该协议对如何提货、提货的时间等均未做约定。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付43万元的石料或43万元人民币，并承担诉讼费。 本院认为，原、被告及柳玉洁三方签订的抺帐协议是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告应按协议约定给付原告价值43万元货物。因协议中未约定货物的给付时间，故原告可随时要求被告履行给付义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告梁伟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告邢士谦价值43万元货物。 案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2670，合计6545元，由被告梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  戴伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0121民初2397号原告：马七十五，男，1978年7月5日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：王洪岩，男，1964年2月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现下落不明。被告：甘肃七彩阳光热能工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路352号16层。法定代表人：何金蔓，系该公司经理。原告马七十五诉被告王洪岩、甘肃七彩阳光热能工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。在审理中，发现被告王洪岩及甘肃七彩阳光热能工程有限公司法定代表人何金蔓下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 鄠审 判 员  杨培伟人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史砚宇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1259号 原告：谢某，男，1972年12月10日出生，苗族，贵州省罗甸县人，自由职业，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：贾某某，男，1970年10月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，自由职业，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：李宾，贵州北斗星律师事务所律师。 原告谢某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人罗时照、被告贾某某的委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金1360674.00元；2、判决被告按照银行同期贷款利息月息7.43‰支付利息至还清借款之日止，现暂时计算从2016年7月31日到2018年8月31日的利息363953.00元；3、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告谢某与被告贾某某系朋友关系，被告贾某某于2015年11月18日和2016年5月31日在原告谢某处借得250万元，分别出具了两张借条。原告分别从中国农业银行、中国工商银行和信用社将借款转到被告的账户上，被告用该款进行了投资。后来被告先后偿还了1139326.00元，最后一次偿还时间是2018年2月14日，偿还了25万元。剩余1360674.00元，经过原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝偿还。由于原告在罗甸县农村信用社的260万元贷款也需要每月按照月息7.43‰支付利息，因此，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾某某辩称：被告贾某某尚欠原告谢某1360674.00元借款是事实，其中未付2015年11月18日的借款本金是100万元，未付2016年5月31日的借款本金是360674.00元。但是该借款实际是工程的预支款，借款时均未约定利息，所以被告不应承担利息。 由于双方对借款金额没有异议，本院经审理认定如下事实：原告谢某与被告贾某某系朋友关系，被告贾某某于2015年11月18日在原告谢某处借得100万元，于2016年5月31日在原告谢某处借得150万元，分别出具了两张借条，其中2016年5月31日的借款期限为2个月。原告谢某先后从中国农业银行、中国工商银行和信用社将借款转到被告贾某某的账户上。尔后，被告贾某某先后偿还了1139326.00元，最后一次还款时间是2018年2月14日，偿还了25万元。剩余1360674.00元，经过原告谢某多次催要未果，导致原告谢某提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾某某向原告谢某的借款虽然没有约定利息，但其中2016年5月31日借的150万约定了还款时间。被告没有按照约定的时间偿还借款，直到原告起诉时，仍然没有归还约定期限的借款。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告谢某借给被告贾某某的其中100万元是没有约定还款期限，原告主张的利息不应包括该笔借款。对于约定还款期限的150万元，虽然被告没有按照约定的时间偿还借款，但从被告最后一次偿还借款时，原告也没有向被告主张利息。因此，原告主张的利息只能从2018年2月14日开始计算，以360674.00元为基数，按照同期银行贷款利率计算到还清借款之日止。关于被告主张借款是工程预支款，没有相关证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某的借款本金壹佰叁拾陆万零陆佰柒拾肆元（￥1360674.00）； 二、被告贾某某以360674.00元为基数，按照月利率0.74%计算从2018年2月14日起向原告谢某支付利息至还清借款之日止； 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币20322.00元，减半收取人民币10161.00元，被告贾某某承担人民币10000.00元，原告谢某承担人民币161.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月二十日 书记员  冉应凤
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执805号申请执行人：陈光荣，男，1979年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：商丘市万锦置业有限公司，住所地：河南省夏邑县长寿大道南段，营业执照注册号：411400000009655（1-1）。法定代表人：左海涛，系该公司总经理。本院在执行陈光荣与商丘市万锦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈光荣于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年5月14日依法立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人商丘市万锦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行（2018）豫1426民初5903号民事调解书确定的被告商丘市万锦置业有限公司协助原告陈光荣办理房屋备案手续及房屋不动产登记手续，被执行人未履行义务，本院依法向协助单位发出协助执行通知书，请求协助办理房屋备案及不动产登记手续，因涉案房产已备案在他人名下，现无法办理。综上所述，经本院向申请执行人陈光荣释明本案执行标的暂时不具备执行条件，无法执行完毕，可在条件成熟后再申请恢复执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十一月六日书记员  申成博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异129号 案外人：郭冬会，女，1987年11月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：代其鑫，女，1981年7月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈宗荣，男，1975年3月20日生，汉族，住重庆市铜梁县，现贵州省遵义监狱服刑。 在本院执行代其鑫与陈宗荣民间借贷纠纷一案中，案外人郭冬会于2019年11月13日对执行位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20××34，建筑面积：134.03㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭冬会称，请求法院撤销对位于遵义市红花岗区（产权证号：20××34）房屋的拍卖。事实与理由：位于遵义市红花岗区（产权证号：20××34）房屋是申请人与被执行人的夫妻共同财产，即申请人对该房屋享有物权，但在本案中，申请人对代其鑫的债权并不承担还款义务，即申请人并不是被执行人，因此法院无权拍卖属于申请人的房产，虽然该房屋属申请人与被执行人共有，但由于房产的不可分割性，不可能只拍卖属于被执行人的那部分房产，故法院依法不能拍卖该套房产，且该套房产已被设立抵押，银行享有优先受偿权。如法院拍卖该房屋，必然侵犯申请人的合法权利，使申请人无居住之地，且进行拍卖可能低于市场价成交，将给申请人造成重大损失，申请人必将申请国家赔偿。 本院查明，被执行人陈宗荣与案外人郭冬会于2010年6月18日登记结婚，位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20××34，建筑面积：134.03㎡）系陈宗荣与郭冬会的共有财产，该房屋在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司海龙支行设定了抵押权，抵押期限2018年3月8日至2021年3月7日。 2019年8月5日，本院对原告代其鑫与被告陈宗荣、郭冬会、陈治红民间借贷纠纷一案作出（2019）黔0302民初2383号民事判决，由被告陈宗荣于本判决生效后十日内偿还原告代其鑫借款本金人民币200000元及利息（从2018年4月19日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；驳回原告代其鑫的其他诉讼请求。判决生效后，代其鑫向本院申请执行。2019年10月15日，本院以（2019）黔0302执3731号执行裁定查封了陈宗荣、郭冬会共有的位于遵义市红花岗区房屋，2019年11月5日发出腾房公告。 本院认为，案外人郭冬会以本院执行标的物系其与被执行人陈宗荣的夫妻共同财产为由主张排除执行的权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，对被执行人陈宗荣与他人的共有财产，人民法院依法可以执行，案外人郭冬会的异议主张不能排除执行。案外人郭冬会以执行标的物已经设定抵押权为由主张排除执行，该抵押权属于其他债权人对该标的物的优先受偿权，本院应当依法按照优先债权与一般债权的顺序进行处理。对案外人郭冬会的共有份额，可以依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款的规定办理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人周天良、陈明露的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  罗小林 审判员  王永红 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨豫婕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执514号之七申请执行人:敖虹，女，1973年3月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈立，男，1972年8月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：中冶建工集团有限公司。本院在执行敖虹和陈立民间借贷纠纷一案过程中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行归还敖虹借款864000元，但被执行人陈立到期未履行，现查明被执行人陈立在案外人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司、中冶建工集团有限公司有G352务川道角至藕塘公路改扩建工程项目K13+000-K20+000段防撞护栏施工工程款可供执行，本院于2019年10月24日向案外人中冶建工集团有限公司发出履行到期债权通知书，中冶建工在规定的期间内未向本院提出书面异议，也未向本院支付对被执行人陈立的工程款90万元，现申请执行人向本院申请执行该笔到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人陈立名下的位于红花岗区的所有权归买受人姚远东（公民身份号码5221241986××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人姚远东时起转移。二、买受人姚远东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年十一月二十日书记员  梁晓东
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再410号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：葛胜龙，男,1975年8月1日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告葛胜龙合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6477号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1096号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金17402.76元并支付利息及罚息(利息以17402.76元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以17402.76元为基数，自2016年10月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6477号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3417号 申请执行人：张聪，女，1989年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：杨兵，男，1983年12月5日生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人张聪与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨兵有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人杨兵名下相应财产（以175000.00元为限），或划拨、提取被执行人杨兵在金融机构或其他单位的款项175000.00元至本院。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审121号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年8月7日8时26分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车4轴，车货总重53.2吨，超过国家规定允许该车型最大吨位22.2吨，超限率为71.61%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速岑兴段昙容镇收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币11000元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕12号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款11000元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再355号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：乐宁剑，男，1962年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告乐宁剑合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3677号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监985号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告向原审原告归还借款本金69444元及利息、罚息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；２、依法判令原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按照被告实际清偿金额的15%计算）；3、由原审被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告乐宁剑签订一份《借款合同》，约定乐宁剑借款10万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但乐宁剑自2015年12月10日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向乐宁剑邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但乐宁剑拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3677号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14460号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴X，男，1962年X日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路X号，公民身份号码X。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费12812.92元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻X号房屋业主，房屋建筑面积103.33平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费12812.92元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区号房屋业主，房屋建筑面积为103.33平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费12812.92元（103.33平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费12812.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费12812.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费300元，共计420元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14465号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴X，男，1962年X日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路X号，公民身份号码X。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费22916.44元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻X号房屋业主，房屋建筑面积184.81平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费22916.44元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区X号房屋业主，房屋建筑面积为184.81平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费22916.44元（184.81平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费22916.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费22916.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、公告费300元，共计673元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰