中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终356号 上诉人（原审原告）：贵州新广建混凝土外加剂有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县小菁乡。 法定代表人：闫新荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：戴启荣，贵州宏贯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑州山川重工有限公司。住所地：河南省郑州高新开发区腊梅路与合欢街交叉口。 法定代表人：李木旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。 上诉人贵州新广建混凝土外加剂有限公司（以下简称新广建公司）与上诉人郑州山川重工有限公司（以下简称山川公司）技术服务合同纠纷一案，双方当事人均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案。 新广建公司向原审法院起诉，请求判令：1.解除其与山川公司于2015年6月22日和2016年2月15日签订的两份合同；2.山川公司返还新广建公司各种货款及其利息共计5,916,600元（其中含设计费、安装费在内的货款4,691,000元、利息1,219,660元。利息计算方式为：以4,691,000元为基数，按同期贷款利率从2016年8月8日暂计算至2018年10月8日，直至本案生效判决指定履行期限届满之日止）；3.山川公司赔偿新广建公司各项损失9,255,987元；4.山川公司赔偿新广建公司设备设施整改费1,411,230元；5.山川公司返还新广建公司63,300元（其中借款14,000元、新广建公司垫付的民工搬运费49,300元）；6.山川公司赔偿新广建公司预期可得利益损失10,000,000元；7.本案诉讼费用由山川公司承担。事实及理由：新广建公司与山川公司于2015年6月22日签订《新广建公司年产2万吨外加剂项目部分设施、项目采购合同书》。2016年2月15日，新广建公司、山川公司在前述合同的基础上再次签订《辅机设备采购合同书》，上述两份合同签订后，新广建公司前后共计支付4,691,000元给山川公司，山川公司将其自己设计、生产、制造的螺旋及自动化设备等设施运输至新广建公司厂房所在地，然后进行设备安装、调试后试运行。由于山川公司生产、制造的相关设备设计极不合理，其自动化和螺旋设备根本不能投入生产使用、不能正常运转，经山川公司多次修理调试后仍不能正常运行，致使新广建公司的合同目的不能实现，围绕山川公司生产制造的螺旋和自动化设备等购买的辅助机械设施和厂房等全部报废，给新广建公司造成巨大经济损失。山川公司生产、制造、安装的相关设备经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，其结论为“螺旋设备不符合质量要求，自动化设备不符合质量要求且无法实现自动化”。为此，新广建公司支付了托运费12500元、鉴定费186,300元。故，新广建公司要求对螺旋设备和自动化设备及其辅助设备和配套产品全部退货并返还全部货款，要求山川公司赔偿新广建公司包括但不限于新广建公司购买纯碱659吨等相关设备设施不能正常使用的各项经济损失。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第三百六十一条之规定，于2019年7月10日判决：一、新广建公司与山川公司于2015年6月23日签订《新广建公司年产2万吨外加剂项目部分设施、项目采购合同书》及于2016年2月15日签订《新广建公司年产2万吨外加剂项目辅机设备采购合同书》于2018年10月20日解除；二、山川公司于判决生效之日起十日内返还新广建公司支付的上述合同款项4,351,000元，并赔偿该款的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月8日起计算至付清款项之日止)。山川公司基于上述合同供给新广建公司的设备于判决生效之日起十日内由山川公司自行处理；三、山川公司于判决生效之日起十日内赔偿新广建公司损失520,800元；四、驳回新广建公司的其他诉讼请求。一审案件受理费175,005.89元，财产保全费5000元，合计180,005.89元，由新广建公司负担108,000元，由山川公司负担72005.89元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项规定，最高人民法院知识产权法庭审理不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件。本案不涉及上述案件标的，不属于本院依照上述规定管辖的二审知识产权案件范围。本案为技术服务合同纠纷案件，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案一审法院为贵州省贵阳市中级人民法院，其二审管辖法院为贵州省高级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省高级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵云 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终356号                               案  由                       技术服务合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：赵 云                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年11月15日                               关 键 词                       技术服务合同纠纷；级别管辖                               当 事 人                       上诉人（原审原告）:贵州新广建混凝土外加剂有限公司             上诉人（原审被告）：郑州山川重工有限公司                               裁判结果                       本案移送贵州省高级人民法院处理。             原判主文：一、贵州新广建混凝土外加剂有限公司与郑州山川重工有限公司于2015年6月23日签订《贵州新广建混凝土外加剂有限公司年产2万吨外加剂项目部分设施、项目采购合同书》及于2016年2月15日签订《贵州新广建混凝土外加剂有限公司年产2万吨外加剂项目辅机设备采购合同书》于2018年10月20日解除；             二、郑州山川重工有限公司于本判决生效之日起十日内返还贵州新广建混凝土外加剂有限公司支付的上述合同款项4,351,000元，并赔偿该款的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月8日起计算至付清款项之日止)。郑州山川重工有限公司基于上述合同供给贵州新广建混凝土外加剂有限公司的设备于判决生效之日起十日内由郑州山川重工有限公司自行处理；             三、郑州山川重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿贵州新广建混凝土外加剂有限公司损失520,800元；             四、驳回贵州新广建混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费175,005.89元，财产保全费5000元，合计180005.89元，由贵州新广建混凝土外加剂有限公司负担108000元，由郑州山川重工有限公司负担72005.89元。                               涉案法条                       《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第三十六条                               法律问题                       级别管辖                               裁判观点                       《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项规定，最高人民法院知识产权法庭审理不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件。本案不涉及上述案件标的，不属于本院依照上述规定管辖的二审知识产权案件范围。本案为技术服务合同纠纷案件，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案一审法院为贵州省贵阳市中级人民法院，其二审管辖法院为贵州省高级人民法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。