福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异35号 异议人（被执行人）：谢景春，男，1954年7月13日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：泉州市时代房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽新村**，统一社会信用代码913505007173476263。 法定代表人：吴碧治，董事长。 委托代理人：康碧信、李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 在本院执行申请执行人泉州市时代房地产发展有限公司（简称泉州时代房地产公司）与被执行人谢景春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人谢景春提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢景春称，本院2019年8月8日受理泉州时代房地产公司的执行申请，发出（2019）闽0521执4515号执行通知。该案执行依据是泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1754号民事判决，而该判决发生法律效力的时间是2017年7月12日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。泉州时代房地产公司没有任何执行时效中止、中断的法定事由，且申请执行期间为除斥期间，不是诉讼时效，只是申请执行时效的中止、中断，才适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。谢景春不服（2019）闽0521执4515号执行通知，认为泉州时代房地产公司已经超过二年的申请执行期间，应予驳回。 申请执行人泉州时代房地产公司认为，谢景春的异议不能成立，应予驳回。一、本案具有中止情形。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，泉州时代房地产公司自2000年设立以来，仅开发涉案“时代城”项目且至今未了。泉州时代房地产公司在该项目房屋销售后，就处于关闭状态，歇业至今，至少自2015年开始就不能正常向工商登记部门提交年度经营报告，以致被列入经营异常名录及严重违法名单。同时，因所开发的“时代城”项目诉讼繁多，股东早已不能正常经营，作为法定代表人的吴碧治经常联系不到且已是80多岁高龄，严重影响各项经营活动，特别是在应诉方面，不能接受法院的送达文书，送达事项均是通过以前的代理人多方联系、沟通、协调才能办妥，这已是众所周知的事实。因此，泉州时代房地产公司在行使本案请求权时出现上述障碍，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（五）项规定的“其他导致权利人不能行使请求权的障碍”情形，申请执行时效应予中止。二、泉州时代房地产公司关于物权保护的请求权不受诉讼时效限制，应予以执行。本案执行依据的判决主文内容为谢景春向泉州时代房地产公司返还不动产，由于物权请求权不适用诉讼时效，故本案泉州时代房地产公司的执行申请不适用执行时效的规定，谢景春的异议请求缺乏依据。三、泉州时代房地产公司与谢景春的债务可以抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物各类、品质相同。本案中泉州时代房地产公司与谢景春互负给付义务，均有交付位于惠安县螺阳镇“时代城”不动产的义务，符合上述规定的情形，依法应予抵销。综上，谢景春的异议不能成立，依法应予以驳回。 本院查明，原告（反诉被告）谢景春与被告（反诉原告）泉州时代房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理，于2011年12月16日作出（2010）惠民初字第4557号民事判决，谢景春、泉州时代房地产公司不服，均提起上诉。泉州市中级人民法院以（2012）泉民终字第986号民事裁定，发回本院重审。本院于2013年1月28日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年8月15日作出（2013）惠民初字第999号民事判决，谢景春、泉州时代房地产公司不服，均再次提起上诉。泉州市中级人民法院以（2014）泉民终字第4404号民事裁定，再次发回本院重审。本院于2015年8月18日重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年12月30日作出（2015）惠民初字第6998号民事判决：一、泉州时代房地产公司应将其建造的位于惠安县店面、2号楼252号、255室住宅和7号楼148号二层住宅安置给谢景春。二、谢景春应于判决生效之日十五日内将位于惠安县店面返还给泉州时代房地产公司。三、泉州时代房地产公司应支付谢景春拆迁安置补偿款201536.5元、房屋维修款4万元、临时安置补助费307060.55元，合计548597.05元。四、谢景春应支付泉州时代房地产公司住宅及店面价款684770.78元，扣除上述第三项款项548597.05元，谢景春还应支付泉州时代房地产公司136173.73元，该款项应于判决生效之日起十五日内付清。谢景春、泉州时代房地产公司不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽05民终1754号民事判决，驳回上诉，维持原判。泉州市中级人民法院的（2017）闽05民终1754号民事判决于2017年7月12日发生法律效力。2019年8月8日，泉州时代房地产公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0521执4515号。泉州时代房地产公司在该执行案中的申请请求为：依法采取强制执行措施责令谢景春履行本院作出的已生效法律文书所确定的内容即谢景春应于判决生效之日起十五日内将位于惠安县店面返还给泉州时代房地产公司；应支付泉州时代房地产公司136173.73元，于判决生效之日起十五日内付清，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，谢景春以泉州时代房地产公司超过申请执行期间为由提出书面异议。 以上事实，有本院的（2019）闽0521执4515号执行案卷宗材料为据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”该条第二款规定：“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”（2019）闽0521执4515号案的执行依据（2015）惠民初字第6998号、（2017）闽05民终1754号民事判决于2017年7月12日发生法律效力，判决确定谢景春应于判决生效之日起十五日内即2017年7月27日前履行返还“时代城”7号楼148号一层店面及支付136173.73元款项的义务，谢景春没有履行生效判决确定的返还店面及付款义务，泉州时代房地产公司应当在二年内即2019年7月29日前申请执行（7月27日、28日为双休日可以顺延）。泉州时代房地产公司至2019年8月8日才向本院申请执行，已经超过二年的申请执行期间。泉州时代房地产公司主张具有时效中止的情形，依据不足。本案争议的焦点为泉州时代房地产公司申请执行是否超过申请执行期间问题，法律并无规定向人民法院申请执行返还不动产或者动产可以不受二年申请执行期间的限制，泉州时代房地产公司以物权请求权不受诉讼时效限制为由请求予以执行不能成立。至于泉州时代房地产公司主张的债务抵销问题，不属于本案审查范围。综上，谢景春提出的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 对（2019）闽0521执4515号申请执行人泉州市时代房地产发展有限公司与被执行人谢景春房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。