北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10582号原告：李金增，男，1979年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：于波，男，1981年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。二原告共同委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。被告：郭文利，男，1967年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，中铁亚欧投资有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：赵靖，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：李洪彬，男，1977年11月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。被告：索良玉，男，1964年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市锦县。原告李金增、原告于波与被告郭文利、被告赵靖、被告李洪彬、被告索良玉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金增、原告于波向本院提出诉讼请求：1.判令郭文利、赵靖支付李金增、于波树木补偿款、征占地守法奖励暂计560万元（具体以拆迁补偿数额计算）；2.判令李洪彬、索良玉对上述债务承担连带给付责任；3.本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：经被告李洪彬、索良玉介绍，2018年3月12日，二原告与郭文利签订了《树木种植合作协议书》，约定郭文利将其位于北京市昌平区百善镇牛房圈村西北井地果园的约35.5亩承包地交由二原告种植管理，如被政府征收、征占，树木补偿款扣除成本外，盈余部分双方各占50%。为保证郭文利将树木补偿款支付给二原告，郭文利愿意以自有房屋提供担保并且由李洪彬、索良玉作为保证人，同时该协议对双方的权利义务、合作期限、违约责任、争议解决方式等做出了明确约定。该协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该协议生效后，郭文利在其合伙人赵靖同意确认后，由赵靖为二原告指定银杏树提供商赵云峰和陈丽杰，并指派李洪彬负责具体联系，由二原告支付购买树木后在承包地上进行了种植和管理。现上述树木已被政府征占征收，二原告得知拆迁部门已向郭文利、赵靖支付了30%的包括树木在内的拆迁补偿款项，但经屡次催讨，郭文利、赵靖至今未向二原告支付任何树木补偿款及其他补偿款项，故郭文利、赵靖应对二原告承担共同还款责任，索良玉、李洪彬承担连带清偿责任。郭文利辩称，一、二原告的诉讼请求索要的款项为树木赔偿款及占地奖励，系基于涉案土地上的地上物所获得的相应补偿，上述补偿利益已实际发放到赵靖手中，应由赵靖向二原告支付相应的合理部分。赵靖辩称，一、二原告系与郭文利签署了《树木种植合作协议》，赵靖与二原告并不认识，更无合同关系。根据合同相对性，二原告应向郭文利主张权利。二、涉案土地原系由案外人夏勇钢承包，2018年1月9日，赵靖、郭文利与夏勇钢签订了《合同书》，约定赵靖、郭文利共同承包该土地。但后续因为郭文利未履行相关义务，赵靖、郭文利于2018年1月11日签订《合同书》，约定郭文利将涉案土地的全部权益转让给赵靖，郭文利不得再对该宗土地主张任何权益。而郭文利与二原告所签订的《树木种植合作协议》的日期为2018年3月12日，此时郭文利已事实对该块土地不享有任何权益，更无权就此与二原告签订协议。三、2018年1月12日，郭文利得知涉案土地可能会被政府征收或者腾退，打算在涉案土地上投资种植苗木，便与赵靖签订了一份《合作协议书》，约定赵靖同意将涉案土地与郭文利合作，由郭文利负责投资种植、管理苗木并承担相应费用，合作期限至2018年10月13日。之后，郭文利便组织相关人员在涉案土地上种植苗木，因合作协议到期后土地没有被政府征收，赵靖与郭文利便签订了一份《终止协议书》，约定赵靖再向郭文利支付200万元苗木补偿款，至此双方不再履行原《合作协议书》。之后，赵靖于2019年2月2日向郭文利转账200万元，至此双方不存在任何纠纷。四、涉案土地已于2019年被政府征收，地上青苗补偿款中的银杏树补偿款569.8万元，现政府只支付了80%即455.84万元。综上，不同意二原告的诉讼请求。李洪彬辩称，这块地事实上是由郭文利、赵靖、李洪彬、周海龙共同承包的，后来由郭文利出面代表四人与二原告签订的《树木种植合作协议》。全部补偿款都打到了赵靖账户上，与李洪彬没有关系，不同意支付。索良玉辩称，涉案土地与索良玉无任何关系，索良玉仅是介绍二原告与郭文利、李洪彬认识并签订协议。全部补偿款都打到了赵靖账户上，与索良玉没有关系，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告与赵靖均提交了夏永刚与赵靖、郭文利签订的《合同书》一份。该《合同书》的发包方为夏永刚，承包方为赵靖、郭文利，签订日期为2018年1月9日。《合同书》载明：夏永刚将位于北京市昌平区百善镇牛房圈村西中部，面积35.5亩土地（转包给赵靖、郭文利），合同期限自本合同签订之日起至2028年4月19日止；赵靖、郭文利已于本合同签订之前支付给夏永刚400万元，该款项作为该宗土地地上物补偿款及合同履行期内的承包费用；本合同中赵靖、郭文利对于该宗土地各享有50%的权利；本合同履行期限内，夏永刚同意赵靖、郭文利具有该宗土地的转包、转租、转让、合作经营等权利。郭文利、李洪彬、索良玉对该《合同书》的真实性亦均认可。二原告称正是基于该《合同书》中表明郭文利、赵靖对涉案土地享有权利，故二原告才与郭文利签订《树木种植合作协议书》。赵靖与郭文利签订《合同书》一份，签订日期显示为2018年1月11日。内容载明：2018年1月9日，双方与夏永刚签订了关于昌平区百善镇牛房圈村西北井地果园面积100亩土地中35.5亩土地转包《合同书》，其中该《合同书》中第四条约定二人对该宗土地各享有50%的权利，现经双方协商一致，自本合同签订之日起，郭文利将其对该宗土地享有的50%的权利全部转让给赵靖，赵靖对该宗土地享有100%的权利，郭文利不得再对该宗土地主张任何权利。本合同签订之时，郭文利将其所持有的与夏永刚签订的《合同书》原件交付给赵靖保管。赵靖与郭文利签订《合作协议书》一份，签订日期显示为2018年1月12日，内容载明：赵靖同意将其承租的位于昌平区牛房圈西北井地果园土地与郭文利合作，土地面积为35.5亩（注明：该土地上原有国槐1500棵，10-15公分），乙方负责投资种植苗木，种植的品种和规格由乙方决定；双方合作年限自2018年1月12日至2018年10月13日，共计9个月；乙方负责在该土地上投资种植苗木，安排相关人员种植、管理苗木，并负责承担苗木的种植费用和日常管理费用；苗圃场经营期间，如出售苗木所获得的收益在扣除赵靖的全部费用后，所得利润各占50%。郭文利认可确与赵靖签订了该《合作协议书》，但主张其系在受蒙骗的情况下所签订，因为赵靖说他与政府有关系，这么操作可以领取更多的补偿款。赵靖与郭文利签订《终止协议书》一份，签订日期显示为2018年10月13日，内容载明：双方于2018年签订了《合作协议书》，…，因《合作协议书》到期，双方均同意不再续签该《合作协议书》，该《合作协议书》自动解除，双方同意不再履行该《合作协议书》。双方自本协议签订之日起无任何经济、法律纠纷。赵靖承租土地原有国槐树1500棵，直径10-15公分，价值200万元，因郭文利种植苗木需要，将上述苗木进行替换处置，原国槐由郭文利出售，郭文利同意赵靖扣除上述国槐出售费用200万元，因郭文利尚欠付赵靖利息45万元，郭文利同意扣除，现赵靖扣除上述两笔费用后再给予郭文利200万元作为郭文利的投资补偿。赵靖提交郭文利出具的收条一份及北京农商银行客户回单。客户回单显示：2019年2月2日，赵靖向郭文利付款200万元。收条的内容为：今收到赵靖给付的200万元的苗木投资款（现金），因赵靖与郭文利签订的《合作协议书》到期，双方均同意不再续签该《合作协议书》，该《合作协议书》自动解除，郭文利同意赵靖给予200万元作为郭文利的投资补偿款。自本条签字后，郭文利不再对《合作协议书》中享有任何权利和利益。该收条下方注明：今收到赵靖给付郭文利百善镇牛房圈苗木投资200万整，今后发生的任何经济纠纷与赵靖无关。对于上述赵靖与郭文利所签订的《合同书》、《合作协议书》、《终止协议书》及收条，郭文利主张均其系在受蒙骗的情况下所签订，因为赵靖说他与政府有关系，这么操作可以领取更多的补偿款，上述协议签订时内容是有的，但日期是空白的。2018年3月12日，郭文利作为甲方，二原告作为乙方签订《树木种植合作协议书》，载明：郭文利以北京市昌平区百善镇牛房圈村西北井地果园土地投资，二原告以提供的种植树木投资，二原告提供的树木品种为银杏树，其中直径24-26厘米粗，每棵价值1500元。郭文利负责提供种植土地，树木种植前期机械化作业、雇佣人工等，并负责办理种植树木所需的相关政府审批文件，二原告负责提供树木，种植树木，监督树木种植情况。双方合作期限暂定为一年，自2018年3月12日起至2019年3月11日至，本协议到期后是否合作以二原告意思为准，如二原告同意继续合同则本协议继续顺延一年；郭文利支付二原告提供树木所投入的全部资金，并自本协议签订之日起按同意银行贷款利率支付利息。在树木种植后，双方可出售树木，在本协议期内如树木出售，则出售所得收益扣除二原告成本外由双方平分，郭文利不得低于成本价出售树木。如在本协议履行期间，郭文利投入的土地和二原告投入的树木被政府征占征收，则所得的土地补偿款归郭文利，所得的树木补偿款扣除二原告成本外，盈余部分有双方各占50%；因土地登记权利人为郭文利，政府补偿款支付至郭文利名下，为保证郭文利将树木补偿款支付给二原告，郭文利自愿以自有房屋提供担保或者其他方式做保障抵押。庭审中，二原告主张涉案的土地及地上物已被政府征占，已发放部分的补偿款被赵靖领取，但二原告未得到任何补偿利益，故提起本案诉讼。赵靖认可补偿款由其实际领取，但目前仅发放了青苗补偿款中的80%即455.84万元。上述事实，有当事人所提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，二原告与郭文利所签订的《树木种植合作协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书载明如郭文利投入的土地和二原告投入的树木被政府征占征收，则所得的土地补偿款归郭文利，所得的树木补偿款扣除二原告成本外，盈余部分有双方各占50%。然根据赵靖所提交《合同书》、《合作协议书》、《终止协议书》及收条显示，郭文利对于涉案土地已不享有承包权益，且其在与赵靖签订《终止协议书》之后亦放弃了对地上物包括拆迁补偿在内的投资利益。故在郭文利未取得亦无权取得拆迁补偿款的情况下，二原告要求郭文利向其支付应得的拆迁利益，并要求李洪彬、索良玉承担连带责任，依据不足，本院不予支持。补偿款虽实际由赵靖领取，但在二原告未提交证据证明双方存在合同关系的情况下，直接要求赵靖支付补偿款依据不足，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李金增、于波的诉讼请求。案件受理费51000元，由李金增、于波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  宋景艳人民陪审员  张文平二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 萌