广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1793号 上诉人（原审被告）:李碧芳，女，汉族，1969年4月1日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴翛璇，女，汉族，1960年5月20日出生，住广西河池市金城江区。 上诉人李碧芳与被上诉人吴翛璇合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李碧芳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回吴翛璇诉讼请求。2、判令吴翛璇承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、吴翛璇于2017年11月26日用尾号3700的信用卡将26983元刷给李碧芳，该款直接进李碧芳账号的陈述不实，一审法院亦查明无证据证明该款直接进入李碧芳的银行账户，李碧芳在收到吴翛璇的诉讼文书后核查了自己的账户，未发现2017年11月26日有吴翛璇诉称的26983元进入李碧芳的账户。由此证实，吴翛璇未将涉案的26983元存入李碧芳的涉案银行账号，一审认定吴翛璇已将涉案的26983元存入李碧芳的涉案银行账号是无事实依据的。2、李碧芳于2018年1月6日还5003元，2018年1月25日还1980元及另外给吴翛璇刷卡费161元共计7144元的情况说明。2017年11月26日，吴翛璇虽然有刷卡消费的行为，但因为李碧芳日常处理的银行账务事务较多，当日未留意和查询涉案的26983元是否进入李碧芳的账户，所以相信吴翛璇已通过刷卡机刷卡消费26983元。基于这种认识，李碧芳在不同时间将不同款项支付给吴翛璇，当李碧芳收到吴翛璇诉讼文书后，方才查询银行往来流水，发现无吴翛璇诉称的涉案资金入账。吴翛璇在一审诉讼期间也无法提供2017年11月26日有刷卡消费26983元进入李碧芳的银行卡账户的证据。3、根据《合同法》第二百一十条规定关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，吴翛璇刷卡消费的26983元至今未到达李碧芳的账户，据此，李碧芳认为一审判决李碧芳支付19839元及利息给吴翛璇是无事实和法律依据的。 吴翛璇辩称，涉案刷卡机及其账号密码均为李碧芳提供，该刷卡机绑定的是李碧芳绑定的账户。双方约定，吴翛璇使用刷卡机刷信用卡将款项打到李碧芳绑定的账户，相当于吴翛璇借钱给李碧芳，之后李碧芳再将钱转给吴翛璇，让吴翛璇偿还信用卡欠款。吴翛璇本人并不熟悉刷卡机的使用方法，刷卡消费、生成单子等行为均是在李碧芳微信指导下完成。希望法院维持一审判决。 吴翛璇向一审法院起诉请求：1、判决李碧芳还19839元给吴翛璇；2、判决李碧芳以19839元为基数，从2019年5月8日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付利息给吴翛璇；3、判决李碧芳支付吴翛璇律师费2000元；4、本案诉讼费由李碧芳承担。 一审法院认定事实：吴翛璇与李碧芳曾有多次通过POS机进行信用卡套取现金往来。2017年11月26日，吴翛璇以其尾号为3700的工商银行信用卡通过刷卡机刷卡消费26983元，在吴翛璇得到消费短信后因为尚未生成单子，即通过微信询问李碧芳，李碧芳微信回复“你登陆后点采购订单，然后点已付，然后点26983这单，既生成它的单子”，同时回复“已到帐，你发单子来”。之后，自2017年12月1日起，吴翛璇多次要求李碧芳支付26983元，李碧芳于2018年1月6日和2018年1月25日分别转账给吴翛璇5003元和1980元。2018年1月25日，李碧芳通过微信发信息给吴翛璇：“1月25日数：26983-5003-1980=20000元”。吴翛璇回复：“对了。尚有20000元未结。”。李碧芳又回复：“更正1月25日数：26983-5003-1980=20000元-161元（26983刷卡手续费）=19839元”。因李碧芳一直未予支付余款19839元，吴翛璇催款未果即提起一审诉讼。 一审法院认为：吴翛璇持其信用卡刷卡26983元，虽无证据证明该款项直接进入李碧芳的银行账户，但吴翛璇提供的证据形成证据链，证明吴翛璇于2017年11月26日通过吴翛璇尾号为3700的工商银行信用卡刷卡26983元，李碧芳已经收款，故李碧芳应将该款支付给吴翛璇。对李碧芳辩称未收到26983元款项的辩解理由，不予采信。由于李碧芳一直未将款支付给吴翛璇，故对吴翛璇要求按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，亦予以支持。关于律师费的问题，因吴翛璇、李碧芳并无相关约定，且该项费用并非吴翛璇必然产生的诉讼成本，故对吴翛璇要求李碧芳支付律师费2000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由李碧芳支付19839元及相应的利息（利息以人民币19839元为基数，按年利率6%，从2019年5月8日起至实际清偿之日止）给吴翛璇；二、驳回吴翛璇的其他诉讼请求。案件受理费346元，适用简易程序减半收取173元（吴翛璇已预交），由李碧芳负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴翛璇提交新证据5份：1、聊天记录截图一份。证明POS机及其账号密码是李碧芳提供给吴翛璇的。2、信用卡交易明细一份。证明1月6日李碧芳用其给吴翛璇的刷卡机操作吴翛璇的信用卡刷了5000元。3、借记卡账户明细清单一张、微信红包截图一张。证明李碧芳向吴翛璇银行账户转账4962.5元，微信红包支付给吴翛璇50元，总共5012.5元。4、短信截图一份。证明李碧芳所称的还吴翛璇5003元其实是用吴翛璇的信用卡刷的钱。5、POS机一台。证明李碧芳给过吴翛璇该POS机，并通过该POS机刷了5003元。李碧芳对以上证据的真实性没有异议，本院对以上证据予以采纳。 吴翛璇、李碧芳均对一审查明的事实无异议，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李碧芳应否承担19839元款项及其利息的还款责任。 本院认为，吴翛璇和李碧芳的微信聊天记录反映，在2017年11月26日之前，双方存在多笔刷信用卡消费返利往来，在吴翛璇与李碧芳之间存在吴翛璇按李碧芳要求通过POS机刷卡消费，李碧芳返还消费款项并支付奖金的交易习惯。2017年11月26日，吴翛璇按李碧芳要求刷卡消费，李碧芳在微信聊天中承认款项已到账并承诺还款，之后李碧芳未按之前的交易习惯和承诺还款。2017年11月26日至吴翛璇提起一审诉讼前，李碧芳对自己承担还款责任无异议，吴翛璇多次催款，李碧芳均予以认可并先后向吴翛璇偿还部分欠款。综上，本院认为吴翛璇已按照李碧芳要求完成了刷卡消费行为，李碧芳应承担还款责任，本院对李碧芳以其账户未收到26983元款项为由拒绝支付欠款的辩解不予采纳。一审按年利率6%计付利息并无不当，予以维持。 综上所述，李碧芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由李碧芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王国祥 审 判 员 李剑峰 审 判 员 韦海平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈一锋 书 记 员 蒋晓琳 附：本相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。