成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10229号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地成都市金牛区成彭路**。 法定代表人：赵雪林，总经理。 委托诉讼代理人：吴蓉，女，1990年9月9日出生，汉族，住成都市双流区，员工。 被告：成都永安达融资担保有限公司，，住所地成都高新区府城大道中段******** 法定代表人：雷佳。 被告：李含艳，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李坚，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：钟林，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都龙祥投资实业有限公司，住所地成，住所地成都市外北成彭路**v> 法定代表人：赵雪林，总经理。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“攀枝花银行”）与被告四川沃特市政工程股份有限公司（以下简称“沃特公司”）、成都永安达融资担保有限公司（以下简称“永安达公司”）、李含艳、李坚、钟林、成都龙祥投资实业有限公司（以下简称“龙祥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行的委托诉讼代理人王业礼，被告沃特公司的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼。被告永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀枝花银行向本院提出诉讼请求：1、判令沃特公司立即向原告支付罚息3,467,970.16元；2、判令沃特公司赔偿原告因实现债权而发生的律师费10,000元；3、判令永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司对沃特公司在上述第1、2项诉讼请求的债务总额内向原告承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告沃特公司签订《流动资金借款合同》，约定：沃特公司向原告借款3,000万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，借款利率为月利率6‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，若沃特公司到期不偿还借款本息的，原告有权对沃特公司逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利，沃特公司自愿承担本合同项下鉴定、评估、登记等事项费用及原告为实现债权而发生的一切费用。同日，原告与李含艳、李坚、钟林分别签订《保证合同》，李含艳、李坚、钟林自愿为沃特公司依照《流动资金借款合同》项下所欠原告的债务向原告提供连带责任保证担保。2014年8月5日，原告与永安达公司签订《保证合同》，永安达公司自愿为沃特公司依照《流动资金借款合同》项下所欠原告的债务向原告提供连带责任保证担保。原告与龙祥公司签订《保证合同》，龙祥公司自愿为沃特公司依照《流动资金借款合同》项下所欠原告的债务向原告提供连带责任保证担保。上述保证合同的担保范围均为主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及原告为实现债权发生的包括诉讼费、律师费、保全费等在内的费用。2014年8月7日，原告向沃特公司发放了贷款3,000万元。沃特公司并未按照合同约定向原告支付利息和归还借款本金。原告经多次催收，沃特公司仍未向原告清偿所欠的罚息，各担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告沃特公司辩称，原告主张的金额经沃特公司核算基本没有错误，但目前沃特公司经济比较困难，希望与原告进行和解，可以适当减少一些诉讼费、律师费等费用。 被告永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，攀枝花银行（甲方，下同）与沃特公司（乙方，下同）签订《流动资金借款合同》，约定：攀枝花银行向沃特公司提供借款3,000万元用于采购工程施工主辅材料，借款期限自2014年8月7日起至2015年8月7日止，借款利率为固定利率，按月利率6‰执行，在借款期限内该利率保持不变；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，如乙方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；乙方应按本合同约定按时足额支付利息，并一次性还本，乙方应于2015年8月7日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为由永安达公司提供连带责任保证担保，由李坚、李含艳夫妻双方提供个人连带责任保证担保，由钟林提供个人连带责任保证担保，由永安达公司提供保证金质押担保；乙方承担本合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及甲方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等；乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。 此外，攀枝花银行作为甲方于2014年7月30日、2014年8月、2014年8月5日，分别与李含艳、李坚（乙方），钟林（乙方），龙祥公司（乙方），与永安达公司（乙方）签订了四份《保证合同》，均约定：为确保甲方2014年7月30日与沃特公司签订的《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等），保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年，主合同项下债务展期的，保证期间自展期届满之日起计算，保证方式为连带责任保证，若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，乙方对物的担保范围仍承担连带清偿责任。 2014年8月5日，攀枝花银行（甲方，下同）与永安达公司（乙方，下同）签订《保证金合同》，约定：鉴于乙方为甲方给予沃特公司的融资服务提供保证金作为还款担保，乙方将300万元保证金存入甲方专门账户，由甲方占有，本协议项下保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等，甲方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等，本保证金为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。 2014年8月7日，攀枝花银行将3,000万元放款至沃特公司指定的收款账户。沃特公司分别于2014年9月22日、2014年12月22日、2015年3月23日、2015年11月18日、2016年7月29日、2017年3月1日、2018年7月18日向攀枝花银行支付利息27万元、利息51.78万元、利息730.53元、本金100元、利息551.1元、利息2,695.89元、利息451,647元、利息250,453.01元、利息982,069.46元、本金2699.99万元。攀枝花银行于2014年11月4日扣划了保证金300万元用于归还案涉借款本金。 2019年5月30日，因与沃特公司、永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司等人借款合同纠纷，攀枝花银行（甲方，下同）与四川明炬律师事务所（乙方，下同）签订了《委托代理合同》，约定由四川明炬律师事务所指派律师担任攀枝花银行代理人，律师费由基础代理费和风险代理费组成，基础代理费在本合同生效后，收到乙方出具的增值税专用发票的五个工作日内支付，风险代理费由甲方在收到相应款项或抵债资产及相应的增值税专用发票后二十个工作日内支付。攀枝花银行于2019年9月11日向四川明炬律师事务所支付了代理费1万元。 以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款资金支付委托书》、《借款支取凭证》、《特种转账传票》、《攀枝花市商业银行贷款利息传票》、《攀枝花市商业银行特种转账传票》、《攀枝花市商业银行催收到期贷款通知书》、《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》、《委托代理合同》、四川增值税专用发票、业务回执单及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《保证金合同》是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行义务。攀枝花银行按约为沃特公司发放借款3,000万元，沃特公司应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对攀枝花银行主张的罚息3,467,970.16元，予以支持。攀枝花银行主张的律师费1万元，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司自愿作为案涉债务的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司应对案涉债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向沃特公司追偿。永安达公司、李含艳、李坚、钟林、龙祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川沃特市政工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行支付罚息3,467,970.16元； 二、四川沃特市政工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费10,000元； 三、成都永安达融资担保有限公司、李含艳、李坚、钟林、成都龙祥投资实业有限公司对四川沃特市政工程股份有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向四川沃特市政工程股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,624元，由四川沃特市政工程股份有限公司、成都永安达融资担保有限公司、李含艳、李坚、钟林、成都龙祥投资实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  樊泽英 人民陪审员  刘晓康 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王文凤