福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2384号 原告：林惠英，女，1957年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈启宗、刘飘，均系福建拓中律师事务所律师。 被告：福州仁博贸易有限公司，住所地福州市台江区五一中路**轻工厂房**楼****，统一社会信用代码：9135010369904732XR。 法定代表人：陈红兵。 被告：高丽娜，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡晨思、欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福建叶林工贸有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**利嘉大世界第****房信用代码：9135010057097435X3。 法定代表人：林丹。 第三人：林明，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林惠英与被告福州仁博贸易有限公司（以下简称“仁博公司”）、高丽娜、福建叶林工贸有限公司（以下简称“叶林工贸公司”）、第三人林明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠英委托诉讼代理人陈启宗、刘飘，被告高丽娜委托诉讼代理人欧丽霞到庭参加诉讼，被告仁博公司、被告叶林工贸公司、第三人林明经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 林惠英向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告垫付的货款47万元及利息（以货款47万元为基数，从2013年7月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算支付，截止2016年5月11日利息为90306.62元）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日仁博公司与被告叶林工贸公司签订《购销合同》一份，仁博公司向叶林工贸公司采购品牌为“万轩龙”的服装，货款总价为1680000元，还约定叶林工贸公司指定收款人及账户（收款人：高丽娜，帐号：43×××02，开户银行：建行福州思儿亭支行）。因仁博公司资金不足，由原告的外甥即第三人林明（仁博公司的隐名股东）央求原告为仁博公司代为履行支付货款义务。原告视林明为己出，为解仁博公司资金之困，在自身没有资金的情况下同意以自有店面为抵押物向银行申请贷款47万元。 2013年6月28日，原告与福建海峡银行股份有限公司福州东街支行签订《个人借款-担保合同》一份，以个人助业贷款为由申请贷款47万元，贷款用于支付仁博公司与叶林工贸公司之间的服装购销合同货款，抵押物为原告与其丈夫林大年的共有房产店面（位于福州市台江区武夷绿洲**楼12店面）。同年7月8日，海峡银行东街支行审批通过原告的贷款，向原告发放贷款47万元，原告向海峡银行东街支行出具《委托支付申请书》；同年7月9日海峡银行东街支行向原告发放贷款47万元，原告将47万元贷款转入上述《购销合同》指定的高丽娜账户，代为履行支付货款47万元；经查，高丽娜又将款项转入林明的账户。 原告贷款后依约支付银行利息，并分别于2014年2月14日、2014年8月26日、2016年5月11日归还贷款本金5万元、5万元、37万元，期间产生并支付利息90306.62元。原告归还银行借款本息后多次向被告及第三人催讨归还垫付的货款及支出的利息，被告及第三人均拒绝偿还。原告于2017年11月7日向福州市台江区人民法院（以下简称“台江法院”）提起不当得利纠纷之诉，经释明认为案由错误，原告遂撤诉。原、被告双方争议的实体法律关系的主要内容应是代为履行追偿权，原告按约履行的清偿债务产生的法律关系实际上是合同法规定的第三人代为履行法律关系，原告履行义务后有权向被告行使追偿权的请求权利。为此，原告诉至本院。 仁博公司、叶林工贸公司未作答辩。 高丽娜辩称，一、被答辩人主张的追偿权于法无据，暨本案不存在追偿权。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，是法定的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案，答辩人主张的追偿权于法无据，故本案诉讼主体不适格。二、答辩人并未占有使用涉案款项，不应承担还款义务。1、被答辩人因自身需要向福建海峡银行股份有限公司福州东街支行申请贷款，借款主体为被答辩人本人，其按约定向海峡银行偿还贷款为其应尽的义务，与其他任何人并无关联；2、司法实践中，银行的审贷批贷放贷流程极其严谨，委托支付只可能存在于借款人与买卖合同中买方存在关联的情况下，该种关联只可能是借款人为买方实际控制人，或借款人为买方的登记股东，或借款人为买方的法定代表人，且必然会让借款人与买方共同签署关系证明。被答辩人故意不提供完整的贷款档案材料，即是为了隐瞒其为仁博公司实际控制人的事实。对此，海峡银行的放款通知书中清楚载明“个人经营行业：服装批发；贷款性质：个人经营贷款”，亦可证实原告系仁博公司实际控制人及贷款用于个人经营服装批发的事实；3、本案贷款中的买卖合同已经钱货两清，该证据同样应存于银行贷款档案中，而原告故意不提供。答辩人代收叶林工贸公司应得的货款，不存在任何被追偿的法定事由；4、答辩人时任叶林工贸公司的出纳，但在案外人福州仁源物流有限公司缴纳社保。叶林工贸公司实际控制人为第三人林明。2013年7月9日，答辩人受第三人林明指示，将汇入答辩人账户的两笔货款转入第三人账户（原告提供的证据已予以证实），故答辩人并未占有任何款项，无返还义务。三、本案已超过诉讼时效。原告于2013年7月9日收到海峡银行发放贷款并通过委托支付方式汇入答辩人账户，根据当时的法律规定，原告最迟应于2015年7月8日前向答辩人主张，但原告却从未向答辩人主张过。即便原告于2017年11月7日向台江法院起诉，亦已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告所主张的追偿权无法律及事实依据，依法应驳回原告全部诉讼请求。 林明提交书面陈述称，林惠英所述与事实不符。林明称其持有叶林工贸公司30%的股权并实际参与经营管理，高丽娜确系叶林工贸公司的员工，但因叶林工贸公司并未替员工缴交医社保，故通过福州仁源物流有限公司缴交医社保。林惠英是仁博公司的实际控制人，其与林惠英亦是亲戚。林明称案涉《购销合同》系由其本人代表叶林工贸公司与林惠英所代表的仁博公司签订的。案涉《购销合同》项下的800余件服装在仓库清点交付完毕，合同约定的168万元的货款均已经收到。高丽娜收到林惠英支付的《购销合同》项下的47万元货款后经其指示将款项转入其个人账户。 林惠英围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《购销合同》，2、《福建海峡银行个人借款-担保合同》及抵押物清单、担保人信息表，3、委托支付申请书，4、银行内部业务凭证，5、海峡银行放款通知书，6、福建海峡银行特种转账借方凭证，7、高丽娜银行流水，8、林惠英福建海峡银行47万元贷款还款清单，9、林惠英福建海峡银行对账单明细，10、律师函，11、快递单及运单详情，12、（2017）闽0103民初4954号民事裁定书，12、高丽娜社会劳动保险信息。 仁博公司、高丽娜、叶林工贸公司、林明均未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的证据材料1、3-7、9-11本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料2原告却未提供完整的借款合同，但已提供加盖福建海峡银行福州东街支行确认复印件与原件核对无误章的专用条款部分合同条款，故本院对该部分证据予以确认。证据材料8林惠英贷款还款清单系林惠英自制的清单，其上的还款金额与证据9林惠英提供的对账单明细一一对应，本院对其予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，叶林工贸公司与仁博公司签订《购销合同》，约定仁博公司向叶林工贸公司采购200件万轩龙品牌的男士皮衣西装，300件万轩龙品牌的男士皮衣外套、300件万轩龙品牌的女士皮衣外套，总金额168万元。交货地点、方式为交货地点在叶林工贸公司的厂区内，由仁博公司指定的时间提货，运费由仁博公司负担，叶林工贸公司代办运输手续。结算方式为款到发货，款项存入以下账户：户名高丽娜，账号43×××02，开户银行为建行福州思儿亭支行。 2013年6月28日，林惠英与福建海峡银行股份有限公司福州东街支行签订借款合同，借款金额为47万元，借款期限为自2013年6月28日至2018年6月28日。2013年7月8日，林惠英向福建海峡银行股份有限公司福州东街支行提交《委托支付申请书》，委托银行将前述47万元贷款支付至高丽娜在建行福州思儿亭支行开立的账号为43×××02账户。2013年7月9日，海峡银行东街支行将47万元贷款发放至林惠英的账户，并于当天将前述款项转至高丽娜的账户。 2017年10月27日，林惠英委托福建拓中律师事务所向仁博公司发出《律师函》，要求其就垫付货款事宜在收到律师函后三个工作日内回复，该律师函经仁博公司签收。 本院认为，追偿权是法律赋予的一种维护付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，它基于一定的法律基础关系而产生并专属于一定的民事主体。追偿权纠纷包括法律规定的情形，如担保责任追偿权、合伙债务追偿权，侵权责任法中的追偿权等；还包括当事人之间的约定。本案显然不属于法律规定产生追偿权的法律关系，则本案的争议焦点在于林惠英与被告之间是否存在关于垫付货款的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定的举证责任分配原则，林惠英应对其与被告之间存在垫付货款的意思表示承担举证责任。林惠英虽无法提供直接证据证明仁博公司委托其垫付货款，但其提供的《购销合同》可以证明仁博公司与叶林工贸公司之间存在买卖合同法律关系，林惠英在获得银行发放的贷款后将款项转账支付至《购销合同》中指定的收款人高丽娜的账户，高丽娜亦确认其系代叶林工贸公司收取货款，高丽娜及林明亦无证据证明林惠英系仁博公司实际控制人，故本案在案证据可以形成证据链证明林惠英代仁博公司履行了向叶林工贸公司支付货款的义务。林惠英基于其代仁博公司向叶林工贸公司垫付货款的实际行为，有权要求仁博公司向其返还垫付货款47万元。但林惠英与仁博公司就返还垫付款项的时间并无约定，林惠英虽向仁博公司邮寄律师函，但律师函并未对返还垫付款项的期限提出明确的要求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，应视为对履行期限约定不明确，林惠英可以随时要求仁博公司履行返还垫付货款的义务，但必须给予必要的准备时间，本院将仁博公司返还垫付货款的履行期限认定为林惠英提起本案诉讼之日即2019年5月13日，故高丽娜认为案涉款项已过诉讼时效的答辩意见缺乏依据，本院不予支持。因林惠英并未提供证据证明其与仁博公司关于垫付货款期间的利息约定，故其要求仁博公司向其支付自垫付之日至履行期限（2019年5月13日）之间的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但仁博公司逾期返还垫付货款的行为已构成违约，给林惠英造成资金占用损失，林惠英有权要求仁博公司应自其逾期之日即2019年5月14日开始以垫付货款为基数按照年利率6%的标准支付利息。 根据叶林工贸公司与仁博公司签订的《购销合同》的约定，叶林工贸公司作为卖方享有收取货款的权利，而高丽娜仅作为卖方的指定收款人，货款的所有权归属于叶林工贸公司；故林惠英要求叶林工贸公司、高丽娜承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，林惠英要求仁博公司向其返还垫付货款47万元并支付利息（自2019年5月14日开始以垫付货款47万元为基数，按照年利率6%的标准计付至款项清偿之日止）的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持；对林惠英诉讼请求中超过前述的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，第六十二条第四项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州仁博贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向林惠英返还垫付的货款47万元并支付利息（利息以垫付货款47万元为基数，自2019年5月14日开始按照年利率6%的标准，计付至款项清偿之日止）。 二、驳回林惠英其他诉讼请求。 案件受理费9403元，由林惠英负担1516元，由福州仁博贸易有限公司负担7887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 春 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 郭昭仪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张颖 书记员薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。