宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5357号原告:李宝玉，男，汉族，1960年4月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，退休人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:安利(中国)日用品有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区北围工业区一区，统一社会信用代码914401016184194872。法定代表人:余放，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。第三人：大连馨怡安居贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区玉浓街16号1单元1层1号，统一社会信用代码91210211058068657E。法定代表人:张齐新，该公司执行董事兼经理。第三人:厦门米度网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇珩山街995号401A单元之三，统一社会信用代码91350206M0000K9TX5。法定代表人：韦雅臻，该公司经理。原告李宝玉与被告安利（中国）日用品有限公司（以下简称安利公司）、第三人大连馨怡安居贸易有限公司、第三人厦门米度网络科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝玉、被告安利公司的诉讼代理人刘子慧到庭参加了诉讼，第三人大连馨怡安居贸易有限公司、第三人厦门米度网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玉请求判令：1.被告向原告退还货款1329元；2.被告赔偿原告13290元；3.本案诉讼费由被告承担。被告安利公司答辩要点：一、被告安利公司无法判断涉案食品是否为安利公司生产；二、如果涉案食品系安利公司生产，被告安利公司生产的涉案食品是合格产品。1.被告安利公司有权自主决定生产何种性质的食用产品，被告安利公司生产的涉案儿童高蛋白饮品(以下统称“涉案食品”)符合所执行的国家标准及企业标准，且经检验合格；2.被告安利公司有权在不违反法律禁止性规定前提下自主确定所生产食品的适宜食用人群，涉案食品标注儿童蛋白饮品并推荐3至14岁儿童食用符合法律规定。涉案食品是可以适用固体饮料国家标准及企业标准的儿童可食用食品。三、原告关于5岁以下儿童食用涉案食品存在安全隐患，涉案食品不符合食品安全标准的主张毫无事实和法律依据且不能举证证明，应当承担不利后果。第一，可以注意到，原告起诉书中仅有5岁以下儿童食用涉案食品存在安全隐患的陈述并据此主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未阐述理由更未举证证明；第二，分析原告的上述陈述和主张并依据被告安利公司对食品安全法律法规的了解和详查可以判断，原告主张涉案食品不适合5岁以下儿童食用，认为涉案食品所执行的国家标准有误，但是被告安利公司认为，涉案食品执行的国家标准符合法律规定，涉案食品是符合国家标准的合格食品。涉案食品无须适用包括辅食国标在内的任何婴幼儿食品国家标准。原告若主张涉案食品应当适用上述标准不仅毫无事实和法律依据，更是对《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”规定的明确违反，当然不能获得法院的支持。第三，原告应当就涉案食品不适合5岁以下儿童食品，存在5岁以下儿童用安全隐患承担举证责任，否则应当承担不利后果。安利公司认为，原告应当就其起诉所称的涉案食品执行标准和生产许可如何不适合5岁以下儿童，存在何种安全隐患进行举证证明;应当就涉案食品应当符合怎样的产品标准和生产许可进行证明，否则就应当承担举证不能的不利后果。四、第三人不是安利公司营销人员，其任何销售行为均未获得安利公司授权。安利公司没有授权包括第三人在内的任何第三方在任何非安利公司或安利关联公司运营的电子商务平台销售安利产品。第三人与安利公司是彼此独立的民事主体，若第三人销售涉案产品的宣传宣称内容存在任何与涉案产品标识或安利公司自身宣传不符之处，并因此引起原告误解，均应当归责于第三人，与安利公司无关。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，应当依法驳回。第三人大连馨怡安居贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭前向本院邮寄了书面答辩状，辩称：关于原告李宝玉诉大连馨怡安居贸易有限公司销售的纽崔莱儿童高蛋白饮品(草萄)1罐和儿童高蛋白饮品(巧克力)1罐，虽然标识适合3-14岁儿童食用，但是产品执行标准和食品生产许可获准的食品分类,不适合3-5岁(37-6O用龄)的儿童食用，存在5岁(60月龄)以下儿童食品食用的安全隐患的问题。根据国家食品药品监督管理总局《关于公布食品生产许可分类目录的公告》，我国对于5岁以内的儿童食用的辅助食品即婴幼儿辅助食品执行特殊膳食食品生产许可。纽崔莱儿童高蛋白饮品(草莓味)和纽崔莱儿童高蛋白饮品（巧克力)各一罐，生产厂商是安利(中国)日用品有限公司，食品标签上标示的生产许可证编号（SC12744011600647）,在“国家食品药品监督管理总局”官网上查询后，发现该产品已经取得“特殊膳食食品生产许可”。另外，涉案产品在广东省食品安全企业标准备案信息系统已经备案，标准编号Q/ALZG0210S-2016符合广东省食品安全企业的标准，不存在原告所说的不符合食品安全标准的说法。综上所述，本案产品已经取得“特殊膳食食品生产许可”符合国家对婴幼儿食品的要求与规定，已经取得了广东食品安全企业标准的备案，没有任何安全隐患。请人民法院驳回原告的不合理诉求。第三人厦门米度网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄了书面的答辩状，辩称：1.本案产品纽崔莱儿童高蛋白饮品(草莓口味)和纽崔莱儿童高蛋白饮品(巧克力口味)，生产厂商是安利(中国)日用品有限公司，该产品符合国家要求，在广东省食品安全企业标准备案信息系统己经备案，标准编号:Q/ALZG0210S-2016符合广东省食品安全企业的标准，并且按照相关规定延续备案，不存在原告所说的不符合食品安全标准的说法。2.安利(中国)日用品有限公司，该案件产品标签上标示的生产许可证编号(SC12744011600647)，在“国家食品药品监督管理总局”官网上显示已经取得“保健食品、方便食品、特殊膳食食品、饮料”相关的生产资质。3.按照《食品安全法》第二十五条规定:食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》(GB10769-2010)中，将婴幼儿界定为36月龄以下的人。《GB14880-2012问答》中将“儿童”定义为“已满36个月但不满15岁的个体”。因此，在外包装上标示“儿童”字样的涉案商品，可以不适用婴幼儿的相关食品安全标准，该案件产品的执行标准符合国家食品相关规定。4.经中国裁判文书网官网搜索显示，原告李宝玉存在多次以儿童食品“儿童”的界定范围和儿童食品的执行标准不正确为理由提出退还货款，增加三倍或者十倍赔偿的诉请。5.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。对于以营利为目的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得三倍或十倍价款赔偿的行为人不应认定为“为生活消费需要”的消费者。综上所述，本案产品的生产商执行的标准和食品生产许可证均符合国家食品标准，没有任何安全隐患，且原告李宝玉其以获取惩罚性赔偿为牟利目的的购买行为违反了民事活动应遵守的诚实信用原则，与我国消费者权益保护法规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符，亦与食品安全法的法律价值及立法精神相违背。请人民法院驳回原告的不合理诉求。查明的事实2019年8月3日，原告李宝玉通过第三人大连馨怡安居贸易有限公司在天猫网络购物平台经营的XXX专营店购买了被告安利公司生产的纽崔莱牌儿童高蛋白饮品（草莓味）、（巧克力味）各1罐，单价分别为339元/罐、310元/罐，总价款649元（339元+310元），通过第三人厦门米度网络科技有限公司在京东×××购买了被告安利公司生产的纽崔莱牌儿童高蛋白饮品（草莓味）、（巧克力味）各1罐，单价分别为350元/罐、320元/罐，总价款670元（350元+320元），以上商品合计1319元。涉案“纽崔莱儿童高蛋白饮品”（草莓口味、巧克力口味），产品执行标准为Q/ALZG0210S，食品生产许可证编号为SC12744044600647。标签上标注：纽崔莱儿童高蛋白饮品草莓口味/巧克力口味味道可口，并特别强化钙质。每份（2勺约21.2克）纽崔莱儿童高蛋白饮品草莓口味/巧克力口味能为成长中的儿童提供10个优质蛋白（含人体所必须的9种氨基酸）170毫克钙质。适宜人群：3-14岁儿童。其中草莓口味配料为：大豆分离蛋白、结晶果糖、白砂糖、植脂末、碳酸钙、食品用香精、甜莱红、食用盐；营养成分为：每份21.2克,能量为350千焦，营养素参考值为4%，蛋白质为10.0克，营养素参考值为17%，脂肪为1.8克，营养素参考值为3%，碳水化合物为7.8克，营养素参考值为3%，钠为162毫克，营养素参考值为8%，钙为170毫克，营养素参考值为21%；巧克力口味配料为：大豆分离蛋白、结晶果糖、白砂糖、可可粉、植脂末、碳酸钙、食品用香精、甜莱红、食用盐；营养成分为：每份24.2克,能量为366千焦，营养素参考值为4%，蛋白质为10.0克，营养素参考值为17%，脂肪为1.8克，营养素参考值为3%，碳水化合物为8.9克，营养素参考值为3%，钠为211毫克，营养素参考值为11%，钙为170毫克，营养素参考值为21%。现原告李宝玉以被告安利公司生产的上述产品不符合食品安全标准，不适合3至5岁（27-60月龄）的儿童食用，存在5岁（60月龄）以下儿童食用的安全隐患为由诉至本院，请求判如所请。另查明，1.2018年11月9日，被告安利日用品公司取得许可证编号为SC12744011600647的食品生产许可证，有效期至2021年5月9日。食品类别包含饮料、方便食品、保健食品、特殊膳食食品，品种明细表中的饮料包含蛋白固体饮料及其他固体饮料。2.《食品安全国家标准辅食营养补充品》（GB22570-2014）标准，适用于6月-36月龄婴幼儿及37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品。该标准中对辅食营养补充食品的定义为：一种含多种微量营养素（维生素和矿物质等）的补充品，其中含或不含食物基质和其他辅料，添加在6月-36月龄婴幼儿即食辅食中食用，也可用于37月-60月龄儿童；目前常用的形式有：辅食营养素补充食品、辅食营养素补充片、辅食营养素撒剂。辅食营养素补充食品为以大豆、大豆蛋白制品、乳类、乳蛋白制品中的一种或以上为食物基质，添加多种微量营养素和（或）其他辅料制成的辅食营养补充品。食物形态可以是粉状或半固态等，且食物基质可提供部分优质蛋白质。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为1.原告李宝玉购买的涉案“纽崔莱儿童高蛋白饮品”（草莓口味、巧克力口味）是否系被告安利公司生产；2.如果涉案“纽崔莱儿童高蛋白饮品”（草莓口味、巧克力口味）系被告安利公司生产，那被告安利公司生产的“纽崔莱?儿童高蛋白饮品”（草莓口味、巧克力口味）是否属于GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》中所定义的辅食营养补充品。关于第一个争议焦点。被告安利公司庭审答辩其当庭无法核实原告李宝玉购买的涉案“纽崔莱儿童高蛋白饮品”（草莓口味、巧克力口味）是否是其公司生产的，本院限其在规定期限内将核实情况书面答复本院，但被告安利公司一直未向本院答复，且未向本院提交相应的证据证明原告李宝玉购买的涉案产品不是其公司生产，故对被告安利公司主张涉案产品非其公司生产的抗辩意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点。首先，原告李宝玉认为涉案“纽崔莱儿童高蛋白饮品”（草莓味/巧克力味）属于辅食营养补充品，应当适用GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”据此，根据本案查明的事实，被告安利公司在生产涉案产品前已经取得食品生产许可证，并获得了按照许可证标明的食品品种（明细）、生产标准进行生产和销售的资质。其次，GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》中将辅食营养补充品定义为：“一种含多种微量营养素（维生素和矿物质等）的补充品”，辅食营养素补充食品定义为“以大豆、大豆蛋白制品、乳类、乳蛋白制品中的一种或以上为食物基质，添加多种微量营养素和（或）其他辅料制成的辅食营养补充品”。原告李宝玉购买的被告安利日用品公司生产的涉案食品中并未添加多种微量营养素，从其成分上，并不符合辅食营养补充品的要求，因此不应被定义为GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》中的“辅食营养补充品”从而要求其适用该标准。最后，涉案食品名称虽为“纽崔莱?儿童高蛋白饮品”，但其食品标签中并未标注或宣传该食品为“辅食营养补充品”，其产品标签中亦明确标注了涉案产品适用的是Q/ALZG0210S标准，被告安利公司所取得的食品生产许可证中的品种明细亦包含了蛋白固体饮料，且原告李宝玉亦未提交证据证明被告安利公司在生产、销售及宣传过程中存在误导其涉案产品系“辅食营养补充品”。综上，被告李宝玉以被告安利公司生产的上述产品不符合食品安全标准，不适合3至5岁（27-60月龄）的儿童食用，存在5岁（60月龄）以下儿童食用的安全隐患要求被告安利公司退还货款1329元、赔偿13290元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人大连馨怡安居贸易有限公司、厦门米度网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告李宝玉的全部诉讼请求。案件受理费83元(已减半收取)，由原告李宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年十一月十三日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。