wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2585号原告：刘伟，男，1964年2月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人：陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师，一般代理。被告：吴玉山，男，1965年3月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区八一路19号，现住上海市，委托诉讼代理人：**，湖北中鑫律师事务所律师，一般代理。原告刘伟与被告吴玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出判决后，原告提出上诉，黄冈市中级人民法院发回重审。2019年9月12日本院受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人陈敏、被告吴玉山及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款40万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年，被告吴玉山承接师院工程陆续向原告借款15万元，经原告多次索要被告一直借故拖延。2015年6月14日，经原、被告双方结算，被告连本带息重新向原告出具40万元的欠条。欠条出具后，经原告催要被告仍拖延至今未付。综上所述，被告向原告借款，有被告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告吴玉山辩称：被告不欠原告的钱，即使欠钱也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉请。原告为支持起诉请，在庭审中提交了以下证据：1、原被告身份信息，证明双方诉讼主体适格。2、被告出具的欠条一张，证明被告下欠原告40万元。3、原被告的聊天信息，证明原告多次向被告催要欠款。4、上海移动公司手机话费发票，证明137××××1713的手机号系被告使用。被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告出具欠条的原因是原被告之前关系好，原告在外面欠了钱，酒后要被告出具欠条去应付被告老婆和其他债权人；对证据3、4的真实性无异议。经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告吴玉山无证据提交。经审理查明：2002年至2004年，被告吴玉山因承接黄冈师范学院工程资金困难分多次共向原告刘伟借款15万元。2015年6月14日，双方进行了本息结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到刘伟肆拾万元”，并签名。后原被告多次短信沟通还款事宜，被告均以资金困难为由，请求被告予以宽限还款时间，原告遂诉至本院。另查明，原告上诉后，在二审当中提交了银行取款记录，证明原告取款后交付被告的事实，被告在二审中向承办法官发短信承认向原告借款6万元，但互有借款已冲抵。庭审中，双方争论的焦点为：被告是否向原告借款及借款金额如何确定，原告起诉是否超过诉讼时效。针对以上焦点问题，本院分析、评判如下：一、被告是否向原告借款。依照法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告提供被告出具的欠条，被告认可该欠条的真实性。在双方的短信交流中，被告从未否认过借款的事实，而是充满歉意请求宽限还款时间。以上可认定被告向原告借款的事实存在，原告起诉有事实依据。被告抗辩借款事实实际未发生，被告出具欠条是酒后为了帮原告应付家人和对抗其他债权人。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，无任何事实依据而随意出具欠条有悖常理。即使是酒后所为，亦会事后索要欠条或进行诉讼，而不会在双方短信中因无力还款而致歉。且被告并未提供证据证实原告当年经济困难或债务较大。因此，被告抗辩借贷行为实际尚未发生但不能做出合理说明，本院对这一答辩意见不予采信。二、借款金额的认定。债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告出借款项给被告的事实本院已予以认定。从双方的短信文字可看出，原告曾经明确指出借款金额为15万元，被告没有否认。虽然原告在二审提供的银行取款单取款的金额不足15万元，但从2002年左右公民之间的小额借贷惯用现金交付的实际情况，结合双方短信内容，本院确定原告借款金额为15万元。因此，双方于2015年6月14日结算本息为40万元，不违反法律规定。三、关于本案的诉讼时效。被告于2002年左右向原告借款，2015年6月14日双方进行了结算，被告重新出具欠条，此时诉讼时效已经中断，诉讼时效从当天开始重新起算。但原被告在该欠条上并未约定还款时间。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在本案中，从短信内容看出，被告从未向原告明确表示不履行还款义务，其拒绝还款的明确时间为2018年11月6日的一审庭审中。因此，原告起诉未超过诉讼时效。综上，被告向原告借款15万元，经结算，尚下欠原告借款本息40万元，原告起诉未超过诉讼时效，其诉请本院予以支持，被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告吴玉山在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟欠款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告吴玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  段 哲二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 科
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执354号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊市健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：董云龙，男，1983年11月17日生，汉族，住潍坊市， 被执行人：滕珍珍，女，1987年9月28日生，汉族，住潍坊市， 被执行人：楚世华，男，1961年11月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：张瑞梅，女，1966年8月2日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与董云龙、滕珍珍、楚世华、张瑞梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月17日以（2017）鲁0791民初67号民事裁定书查封了被执行人董云龙名下位于潍坊高新技术开发区北海路2052号青青家园2、3号商住楼（证号：潍房权证高新字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人董云龙名下位于潍坊高新技术开发区北海路2052号青青家园2、3号商住楼（证号：潍房权证高新字第××号）房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁同丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初147号 原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司，住所地秦皇岛北部工业区石山村高速公路东出口路东。 法定代表人刘倚安，经理。 委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王红亮，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人李彩云，女。 委托代理人李秋彦，河北韩柏律师事务所律师。 原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙敬东、被告委托代理人王红亮、古秀荣、第三人李彩云及委托代理人李秋彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年3月4日作出冀伤险认决字［2019］03003902号认定工伤决定，主要内容如下：2018年3月24日7时50分许，秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司职工李彩云乘坐单位通勤车上班途中在高速连接线××处××大道西付店路口因交通事故受伤，经诊断为头面部撕脱伤，左眼内眦裂伤，面部皮肤擦伤，寰椎骨折，第6、7颈椎骨折。道路交通管理部门认定李彩云无责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李彩云所受上述伤害为工伤。 原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司诉称，第三人李彩云于2015年9月到原告处工作，于2018年3月24日7时50分许在上班途中因交通事故受伤，随后到秦皇岛市医院就诊并住院治疗。住院期间第三人作了多项医学检查均未发现寰椎及第6、7颈椎骨折。秦皇岛市医院2018年4月9日的诊断书中未记载第三人寰椎及第6、7颈椎骨折，而2018年4月10日的诊断书中却记载了第三人寰椎及第6、7颈椎骨折，两份诊断时隔一天，第三人在住院期间也没有对寰椎及第6、7颈椎骨折进行治疗，因此原告怀疑第三人的寰椎及第6、7颈椎骨折不是因上班途中的交通事故所致，该伤情不属于工伤，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字［2019］03003902号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2019]03003902号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。第三人李彩云于2018年12月27日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、道路交通事故认定书、证明、诊断书、住院病案首页等材料。被告受理后，依法向原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司送达了工伤认定举证通知，用人单位提交了相关证据，认为第三人寰椎及第6、7颈椎骨折不是上班途中的交通事故所致。针对争议问题，被告向诊疗机构秦皇岛市医院进行了调查核实，取得了2019年2月22日的诊断书和2018年3月25日的ＣＴ检查报告单。据第三人主治医师介绍，第三人2018年3月24日因交通事故受伤后住院科室为烧伤整形外科，但同时还在骨科等科室治疗，医疗机构2018年4月9日的诊断书只记录了烧伤整形外科所治疗的伤情，在次日的诊断书中补充了骨科的诊断伤情。秦皇岛市医院于2019年2月22日出具了对第三人的伤情最终的补充诊断，其内容如下：“头面部撕脱伤；左眼内眦裂伤；面部皮肤擦伤；寰椎骨折；第6、7颈椎骨折（经查阅病史，此为最终补充诊断，一式两份）。”依据当事人提交的证据和调查核实的情况，被告于2019年3月4日作出冀伤险认决字［2019］03003902号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李彩云头面部撕脱伤、左眼内眦裂伤、面部皮肤擦伤、寰椎骨折、第6、7颈椎骨折为工伤，并依法送达了当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.秦皇岛市医院2018年4月10日诊断书、住院病案首页； 3.道路交通事故认定书； 4.仲裁裁决书； 5.证人证言； 6.关于李彩云工伤情况说明、入院记录、影像报告单、ＭＲ检查报告单、出院记录、秦皇岛市医院2018年4月9日、4月10日诊断书各一份； 7.秦皇岛市医院2019年2月22日诊断书、2018年3月25日ＣＴ检查报告； 8.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、举证通知书及邮寄凭证、认定工伤决定书及邮寄凭证。 第三人李彩云述称，同意被告秦皇岛市人力资源和社会保障局的答辩意见，工伤认定事实清楚，适用法律正确。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1－8，依法认定为本案的诉讼证据。被告提交的第6组证据中，“关于李彩云工伤情况说明”系原告在工伤认定的举证期限内向被告提交的单方陈述意见，不具备客观性，本院不予采信，对该组中的其他证据，予以采信。对原、被告提交的其他证据，均予以采信。原、被告及第三人与本院所采信证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人李彩云系原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司职工。2018年3月24日7时50分许，第三人乘坐原告单位通勤车上班途中在高速连接线××处××大道西付店路口因交通事故受伤，道路交通管理部门认定第三人在此次交通事故中无责任。第三人于2018年12月27日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、道路交通事故认定书、证明、诊断书、住院病案首页等材料。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局受理后，依法向原告送达了工伤认定举证通知，原告提交了相关证据，认为第三人寰椎及第6、7颈椎骨折不是因上班途中的交通事故所致。由于秦皇岛市医院2018年4月9日和4月10日出具的两份诊断书中所记载的第三人伤情内容不一致，被告依法向秦皇岛市医院进行了调查核实，并依据该院最终诊断意见确定第三人伤情为“头面部撕脱伤，左眼内眦裂伤，面部皮肤擦伤，寰椎骨折，第6、7颈椎骨折。”查清事实后，被告于2019年3月4日作出冀伤险认决字［2019］03003902号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受上述伤害为工伤，并依法送达了原告和第三人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权依照申请对本辖区内职工伤亡事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李彩云系原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司的职工，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件。第三人在法定期限内提出工伤认定申请，被告依法调查后依照法定程序对第三人作出工伤认定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛洛竹废旧金属回收有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月七日 书 记 员  从 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15325号 唐国敏： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1128号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年10月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12160号之二原告：悉剖释电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园高新南六道6号迈科龙大厦8层805A室。法定代表人：KWONOHCHUL，执行董事。委托诉讼代理人：胡相伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄存杨，广东卓建律师事务所实习律师。被告：中山爱乐珀斯电子有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号金鼎大厦5楼5001室。法定代表人：范启宏。原告悉剖释电子（深圳）有限公司与被告中山爱乐珀斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告悉剖释电子（深圳）有限公司于2019年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告悉剖释电子（深圳）有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告悉剖释电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费43795元，减半收取计21898元，申请费5000元，合计26898元，由原告悉剖释电子（深圳）有限公司负担（该款原告悉剖释电子（深圳）有限公司已预交)。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十一月二十九日书记员  吴倩红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10753号之一复议申请人：陈双双，女，1994年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住睢阳区。被申请人：刘友利，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：王宏伟，男，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：葛艳，女，1970年6月22日出生，住址同上。被申请人：刘化一，男，1991年8月20日出生，住址同上。刘友利与王宏伟、葛艳、刘化一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）豫1402民初10753号财产保全民事裁定。案外人陈双双不服，于2019年11月18日向本院提出复议申请。陈双双复议称：依法裁定解除对被申请人刘化一6230****3511号账户的冻结，并确认该账户中的款项系申请人所有。事实和理由，申请人与刘化一系朋友关系，刘化一名下6230****3511号账户自开立后便由申请人陈双双使用。该账户中的钱款亦归陈双双所有。2019年10月14日，申请人陈双双向洛阳银行股份有限公司郑州分行贷款120万元，该贷款发放至陈双双名下62×××19账户中，因该贷款用途为购买电器，不能长期在申请人账户中，加之刘化一的账户一直是申请人陈双双使用，申请人便将该款汇入到刘化一账户中。陈双双分别于2019年10月25日、10月29日、11月11日取款25万元、40万元、35万元共计100万元，下剩20万元被贵院冻结，三次取款都是陈双双本人去取，刘化一未参与，在120万元汇入上述账户之前，该账户仅有652元，足以说明目前账户中冻结住的钱属于申请人陈双双所有。因此，申请人认为，刘化一账户中的20万元系申请人所有。本院经审查认为，存款人凭个人身份证件以自然人名称开立的银行结算账户为个人银行结算账户。本案系民间借贷纠纷，原告刘友利，被告王宏伟、葛艳、刘化一。本院依据原告刘友利的申请及其提供担保，依据法律规定作出财产保全裁定书，依法对被告刘化一个人银行账户采取保全措施，符合法律规定。案外人陈双双将贷款从其本人账户转入刘化一账户，财产权利已发生转移。陈双双在刘化一账户上取款的行为，不能证明陈双双对该账户上的存款享有财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回陈双双复议请求。审判员  周孝忠二〇一九年十一月二十二日书记员  胡尊林
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保96号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：吕秀雯、罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：程彩凌，女，汉族，1978年4月6日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年10月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人程彩凌银行存款168302.76元或查封、扣押其等值财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2019年11月18日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人程彩凌的财产在价值168302.76元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘绮媚
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4649号 原告：刘英甫，女，1951年6月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：邱云飞，系原告之子。 原告：邱云飞，男，1981年5月6日出生，汉族，住定州市南城区。系刘英甫之子。 被告：孙运来，男，1974年8月10日出生，汉族，住定州市。 被告：孙云平，男，1956年11月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。 原告刘英甫、邱云飞与被告孙运来、孙云平宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邱云飞、被告孙运来、孙云平及委托诉讼代理人张建锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英甫、邱云飞向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告停止侵权、退还所侵占原告的宅基地，将大门拆除恢复原状；被告承担诉讼费用。 事实和理由：刘英甫的丈夫邱德昌在大王耨村有宅基一块并有宅基证，邱德昌于2000年9月20日去世。二被告在翻盖房屋后建设大门时侵占原告部分宅基地，经村委会多次调解未果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙运来、孙云平辩称，原告家的房屋建于1986年，其宅基证是1987年丈量后所发，其宅基证与其宅基的实际状况不符。并且原告家的宅基证北至道，而我们的宅基证南至原告家，中间并没有道，我们的宅基证上的尺寸与我们实际使用的尺寸也不一致，按宅基证登记的尺寸，原告家还侵占了我们37公分。 此外，原告家在1986年建房时因侵占我们的宅基我们不让其建房，经调解同意其房后留一寸空地，并写了协议，由我们胡同的几家与原告共同签字，但协议只写了一份，由原告家保存，原告家应出示原协议。 经审理查明，原、被告系定州市大王耨村南北前后邻居；二被告系弟兄关系，共用一处宅基。原、被告两家的宅基在1987年清理登记宅基时均颁发了宅基证，原告家的房屋和围墙实际所占用的宅基与其宅基证登记不一致，其四至中的北至为道。被告和其他三户共用一条东西伙道，被告家系最里边的一户，其大门外为伙道，被告家的宅基证南至为原告家，中间没有道，被告家的房屋建房时间和建门洞时间均为1998年，其建筑状况与其宅基证登记的四至一致，但其宅基尺寸与宅基证登记也不一致。按照原告的请求，被告及其他三户的伙道如果腾出60—80公分，伙道将不能正常通行拖拉机等农用车辆。 本院认为，原、被告两家的宅基登记的四至相互冲突且实际占用的宅基均与各自的宅基证登记不符，双方的争议实质为行政确权程序中出现的问题，按照各自提供的宅基证无法确定谁侵害了谁的宅基权利，该类案件属于行政案件，不属于法院民事诉讼受案范围。同时，原告20年以后才提起诉讼，不符合常理，并且按照《民法通则》、《民法总则》《物权法》关于相邻关系的的规定，不动产相邻各方应本着有利于生产、生活的原则互相给与对方便利，因此，原告的请求也违背上述规定，对原告的起诉，本院本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 蕊
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1059号之五 申请执行人：黄旦妹，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：赵彩莹，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被执行人：蔡敬军，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在立案执行黄旦妹、赵彩莹与蔡敬军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人蔡敬军向申请执行人黄旦妹、赵彩莹支付交通事故赔偿款20000元，负担诉讼费150元。 因被执行人蔡敬军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记。 四、本院已在人民币20352元范围内冻结被执行人蔡敬军在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款较少，暂无法执行。 五、本院已在人民币20352元范围内冻结被执行人蔡敬军在广东省农村信用社联合社80×××64账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款较少，暂无法执行。 六、通过线下查询被执行人蔡敬军的不动产登记发现，被执行人蔡敬军名下有位于怀集县××向××城××楼××房的房屋，本院已依法对该房屋予以查封，查封期限为3年，在查封期间，不允许办理房屋权属变更等手续。经本院到自然资源局查询，该房屋是被执行人蔡敬军与周漫妹共同共有，因而暂无法处置。 七、本院已作出了（2019）粤1224执1059号限制消费令和失信决定书，对被执行人蔡敬军限制高消费及纳入失信被执行人名单。 八、本院执行人员到被执行人蔡敬军所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产及下落。 九、本院执行人员到被执行人上述查封房屋调查，无发现被执行人的下落情况。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1059号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十一月二十九日 书记员刘校初
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再206号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：徐家明，男，1968年8月29日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原审原告郭之瑞与原审被告徐家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日做出的（2015）玄民初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监253号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年10月17日，被告向原告借款人民币80000元，合同约定还款方式为先息后本，3个月，每月15日偿还利息，直到2015年1月15日止本息偿还完毕，每期利息480元。其中借款协议第九条约定：若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金。目前，被告未按照合同履行约定的义务，故起诉要求法院判令被告归还借款本金76400元，借款利息1440，以及逾期还款的利息（自2015年4月16日起按同期银行六个月贷款利率四倍计算至实际支付时止）。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第1668号民事判决民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3040号 申请人:佛山市广上不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道6号F2，统一社会信用代码9144060555362151X9。 法定代表人：黄南南。 委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市荣昌贸金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路佛陈路南68号金锠国际金属交易广场B7座31、33号铺，统一社会信用代码91440606669870964D。 法定代表人：简建华。 被申请人：简建华，男，汉族，1968年11月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市广上不锈钢有限公司诉被申请人佛山市荣昌贸金属材料有限公司、简建华票据追索权纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市荣昌贸金属材料有限公司、简建华的财产在价值753563以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市广上不锈钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市荣昌贸金属材料有限公司、简建华的财产在价值753563元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11767号原告：周洪昌，男，1945年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：吴寿华，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告周洪昌与被告吴寿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告周洪昌的委托诉讼代理人郭艳丽、被告吴寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪昌向本院提出诉讼请求：请求判令吴寿华向周洪昌偿还借款399704元及支付利息（以399704元为本金，从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿为止）。事实和理由：周洪昌系中山市安得利制锁有限公司（以下简称安得利公司）的负责人，吴寿华系该公司业务员负责对外收取公司客户的货款。2000年2月1日，吴寿华有两笔39704元和185000元的货款收回后没有上交公司，当日，吴寿华以借款人身份向周洪昌分别立下39704元和18500元的借据。2001年8月3日，吴寿华又因没有将175000元货款上交公司，当日，吴寿华以借款人身份再次向周洪昌出具175000元的借据。吴寿华辩称，吴寿华确认周洪昌提交三份借据的真实性，但对于其中两份金额分别为39704元和185000元借据，实际上系安得利公司的客户欠公司的货款，两份借据均系应公司财务人员要求而签订,与吴寿华无关，吴寿华没有偿还该款的义务。请求法院驳回周洪昌相应的诉讼请求。本院经审理查明：安得利公司于1997年1月1日成立，公司类型为有限责任公司，股东为周洪昌、卢某泉，法定代表人为周洪昌，吴寿华系该公司业务员,负责采购业务并收取公司客户货款。2000年1月31日，安得利公司与吴寿华签订还款协议书，协议书主要内容为因吴寿华收取安得利公司供货货款224704元未交回公司，吴寿华确认欠安得利公司货款224704元，于2001年1月31日前还清。次日，就上述货款吴寿华分别向周洪昌出具39704元和185000元的两张借据，借据主要内容为吴寿华分别借到周洪昌借款39704元和185000元。2001年8月3日，吴寿华再向周洪昌出具借据，借据主要内容为吴寿华借到周洪昌借款175000元，以上共计399704元。另查明，安得利公司于2008年12月22日注销登记，本院经征询安得利公司原股东周洪昌、卢某泉的意见，两人均同意将债权转让给周洪昌，系安得利公司的真实意思表示。本院认为，涉案借据和还款协议书系安得利公司、周洪昌、吴寿华三方就吴寿华因占用安得利公司资金需向安得利公司赔偿一事进行了充分协商和解而达成，属于有效的债权债务协议，该债务协议确认的新的借贷关系亦不违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系依法成立，各方应予以恪守。吴寿华在周洪昌向本院提起本案诉讼主张权利后仍不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。周洪昌要求吴寿华立即偿还借款399704元及从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息计付标准，因双方对此没有约定，现周洪昌主张按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，周洪昌的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴寿华于本判决发生法律效力之日向原告周洪昌偿还借款399704元及支付利息（以399704元为本金，从2019年8月16日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，减半收取计3648元，由被告吴寿华负担（该款原告周洪昌已预交，被告吴寿华于上述付款期限内一并迳付给原告周洪昌，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邱岳二〇一九年十一月七日书记员  牛璐
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1094号之二 移送执行机关：怀集县人民法院。 被执行人：莫罗多，男，汉族，1989年1月9日出生，住怀集县。 本院在移送强制执行莫罗多刑事罚金一案中，本院作出的（2017）粤1224刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判处被执行人莫罗多缴纳罚金人民币15000元。 因被执行人莫罗多未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1094号限制消费令，对被执行人莫罗多限制高消费。 本院查明，被执行人莫罗多因犯罪目前在江门监狱服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前被执行人在监狱服刑，暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1094号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘校初
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初136号 原告李文。 委托代理人赵丽娟，女，系原告配偶。 委托代理人葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理王红亮，男。 委托代理古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司。 法定代表人王向东，经理。 委托代理人赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 原告李文诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵丽娟、葛丹丹、被告委托代理人王红亮、古秀荣、第三人委托代理人赵亚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年6月24日作出（2019）03003928号工伤认定申请不予受理决定，主要内容如下：李文于2019年6月10日提出本人工伤认定申请，述称其于2018年4月29日在工作期间因木料转运问题被同事赵某辉打伤。李文申请工伤认定超过了《工伤保险条例》第十七条规定的法定期限，决定不予受理。 原告李文诉称，原告系第三人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司的木工。2018年4月29日，原告与其同事赵某辉一起在车间运送木料时，因要求赵某辉按照操作规程运送被其打伤。事发后，原告多次要求第三人依法向社保部门为其申请工伤，但第三人以各种理由推诿，原告无奈于2019年6月10日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告认为原告的申请超过法定期限，决定不予受理，于2019年6月24日作出（2019）03003928号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，自己在工作时间和工作场所内因履行工作职责遭受暴力伤害，依法应予认定为工伤。事发后原告家属多次找到第三人主张权利，由于第三人未依法向社保部门为原告申请工伤，才导致原告在事发后一年一个月自己申请工伤认定，因此被告以原告超过期限为由决定不予受理是错误的。故原告提起诉讼，请求人民法院查清事实，撤销（2019）03003928号《工伤认定申请不予受理决定书》，维护劳动者的合法权益。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.社会保险缴费证明； 2.公安机关询问笔录； 3.东沟村村委会证明、西张庄派出所报警案件登记表； 4.（2019）03003928号《工伤认定申请不予受理决定书》 5.住院收费票据。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。2019年6月10日，原告李文提出工伤认定申请，述称其于2018年4月29日在工作中被人打伤。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，原告的申请超过期限，故被告于2019年6月24日作出（2019）03003928号《工伤认定申请不予受理决定书》。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表、接收材料凭证； 2.诊断证明。 第三人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司述称，原告李文因纠纷被他人殴打致伤与本职工作无关。事故发生后，原告认为自己所受伤害属于工伤，要求第三人为其申请报，第三人认为原告所受伤害不属于工伤，并告知了原告。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2，均予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告李文系第三人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司职工。2018年4月29日，原告在工作过程中因要求赵某辉按照操作规程运送木料被其打伤。事故发生后，原告要求第三人向社保部门为其申报工伤，第三人认为原告所受伤害不属于工伤，拒绝为其申请。双方多次沟通无果，原告遂于2019年6月10日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出本人的工伤认定申请。被告收到原告的申请后，认为原告超过了《工伤保险条例》第十七条所规定的法定申请期限，故于2019年6月24日作出（2019）03003928号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。 本院认为，最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条规定，由于用人单位原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告李文于2018年4月29日在工作过程中受到赵某辉暴力伤害，其所在单位第三人秦皇岛卡尔·凯旋木艺品有限公司单方认为原告所受伤害不属于工伤，未按照《工伤保险条例》第十七条第一款规定自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门为原告申请工伤认定，在双方多次沟通无果的情况下，导致原告于2019年6月10日自行向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》所规定的一年法定申请期限。被告收到原告的申请后，未查明是否系第三人原因导致原告超过工伤认定申请期限，故其作出的工伤认定申请不予受理决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销（2019）03003928号工伤认定申请不予受理决定。 二、责令被告于本判决生效之日起15日内依法重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民联审员高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  丛 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15335号 赵圣康： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1067号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年10月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3000号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：朱远方，男，汉族，1990年12月23日出生，住所地湖南省双峰县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人朱远方金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱远方的财产在价值491291.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱远方的财产在价值491291.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月八日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6943号原告：中山市恒祥照明工程有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一新兴大道东48号首层之2。法定代表人：王小军,该公司总经理。被告：刘崇尧，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：刘顺元，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中山市恒祥照明工程有限公司（以下简称恒祥公司）与被告刘崇尧、刘顺元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告恒祥公司的法定代表人王小军到庭参加诉讼，被告刘崇尧、刘顺元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘崇尧向恒祥公司支付货款77380元及逾期付款利息损失（以77380元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.判令刘崇尧向恒祥公司支付违约金15476元；3.判令刘顺元对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，恒祥公司变更第一项诉讼请求为刘崇尧向恒祥公司支付货款75880元及逾期付款利息损失（以75880元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止），并将第二诉讼请求违约金变更为15176元。事实和理由：2019年1月8日，恒祥公司与刘崇尧签订货款欠款协议书，协议书主要内容为刘崇尧确认截止2018年12月19日尚欠恒祥公司货款79880元，于2019年2月3日前付清。逾期还款应支付未支付款项的20%作为违约金。刘顺元对上述债务提供连带保证担保，担保期限自本协议签订之日起到2019年2月3日。签订协议书后，刘崇尧仅支付4000元，余款75880元至今未付，刘顺元亦没有履行担保责任。刘崇尧、刘顺元未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。恒祥公司围绕诉讼请求依法提交送货单1份、订货合同1份、货款欠款协议书1份。因刘崇尧、刘顺元没有到庭，本院无法组织各方进行质证的证据交换。经评议，因刘崇尧、刘顺元没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于恒祥公司在诉讼中主张2019年1月8日刘崇尧签订货款欠款协议书后仅支付货款4000元，余款75880元未支付，因刘崇尧作为付款人，刘顺元作为担保人，对是否支付货款余款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年1月8日，恒祥公司为作为甲方，刘崇尧作为乙方，刘顺元作为保证人签订货款欠款协议书，协议书主要内容为刘崇尧自2018年4月22日从恒祥公司采购路灯灯具一批，刘崇尧至今仍未结清货款，截止2018年12月19日，尚欠货款79880元，刘崇尧自签订本协议书后于2019年2月3日前一次性付清货款，另外支付2018年4月22日至还款日利息80000元。逾期支付恒祥公司有权追收全部货款外，刘崇尧应支付未支付货款的20%作为违约金。刘顺元对上述债务提供连带保证担保，担保期限自本协议签订之日起到2019年2月3日。签订协议书后，刘崇尧仅支付货款4000元，余款75880元至今未付，刘顺元亦没有履行担保责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒祥公司、刘崇尧和刘顺元签订的货款欠款协议书系各方当事人的真实意思表示，内容没有违约法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。恒祥公司已履行交付货物义务，刘崇尧收到货物后没有按约定支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。恒祥公司诉请刘崇尧支付货款75880元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现恒祥公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。对于恒祥公司诉请刘崇尧支付违约金15176元，因双方已约定按未支付款项的20%支付违约金，而刘崇尧没有到庭申请调低，故本院予以准许。刘顺元对上述债务提供连带担保，担保期限为主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，涉案债务于2019年2月3日到期，恒祥公司在2019年7月12日向本院提起本案诉讼，未超过法定的保证期限。现恒祥公司诉请刘顺元对刘崇尧的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。刘顺元在履行担保责任后，可向刘崇尧进行追偿。刘崇尧、刘顺元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，恒祥公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘崇尧于本判决发生法律效力之日向原告中山市恒祥照明工程有限公司支付货款75880元及逾期付款利息损失（以75880元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告刘崇尧于本判决发生法律效力之日向原告中山市恒祥照明工程有限公司支付违约金15176元；三、被告刘顺元对上述第一、二项判项中确定的被告刘崇尧的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告恒祥公司负担43元，被告刘崇尧刘顺元负担2177元（该款原告中山市恒祥照明工程有限公司已预交，被告刘崇尧、刘顺元于上述付款期限内一并迳付原告中山市恒祥照明工程有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月十八日书记员 刘洁欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再202号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：刘永乐，男，1981年2月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。原审原告郭之瑞与原审被告刘永乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日做出的（2015）玄民初字第1028号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监249号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年11月25日，被告向原告借款20000元，合同约定分期还款，第一期从2014年12月30日，直至还到2016年5月30日，共18期，每期还款1607.11元。其中借款协议第七条第三款约定：若被告有一期逾期还款超过15日，本协议项下的所有剩余本息视同提前到期，被告应当全部一次性偿还剩余部分。目前，被告只偿还了两期，剩余的未按照合同履行合同约定的义务已久，协商未果，故诉至法院。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院2015年6月12日做出的（2015）玄民初字第1028号准予撤诉的裁定；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1157号原告：李春玉，女，汉族，1973年1月16日出生，住汕头市金平区。被告：邱佳芸，女，汉族，1990年12月12日出生，住汕头市金平区。原告李春玉诉被告邱佳芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈琦担任审判长，与人民陪审员杜逸侬、肖振兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春玉到庭参加诉讼，被告邱佳芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告以经营生意需要向原告借款20000元，原告鉴于朋友友情予以应承。同日，原告将现金20000元借给被告，同时被告在借条上签名确认。借款约定半年内归还，期届，原告经向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告邱佳芸没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、《借条》，证明2017年5月8日被告向原告借款20000元的事实。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告因经营生意资金周转需要向原告借款20000元，并在借条上签名确认借款的金额及约定于2017年11月8日还清借款。借款期届，被告没有归还借款。上述事实有《借条》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，2017年5月8日，被告向原告借款20000元，并在借条上签名确认。原告履行借款义务，事实清楚、证据充分，被告借款期届后没有履行归还义务，应承担相应民事责任，现原告向被告追讨借款，理由充分，本院予以支持；因本案借款没有约定利息，原告请求被告支付利息12000元，其请求利息的数额不符合有关法律的规定，应按照有关规定计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱佳芸应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李春玉借款20000元。二、被告邱佳芸应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李春玉借款20000元的利息（自起诉之日起即2019年4月25日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元、公告费780元，合共1380元由被告邱佳芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  杜逸侬人民陪审员  肖振兴二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈小凯
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢635号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、王亚罗、杨亚胜： 本院以（2019）浙0105执恢635号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王亚罗、杨亚胜合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3377号 原告：王建英，女，1990年9月3日生，汉族，住青县。 委托代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：厚之胜，男，1963年6月1日生，汉族，住青县。 被告：厚志德，男，1999年7月15日生，汉族，住青县。 二被告委托代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 原告王建英与被告厚之胜、厚志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福晨、被告厚志德及二被告委托代理人张丙帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告为其偿还信用卡垫付的39000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月22日，被告厚之胜委托其子厚志德从原告处借款45000元用于偿还被告名下民生银行尾号为1247号信用卡。而后原告多次向被告索要垫付的款项，被告仅偿还6000元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令诉求。 为证实其主张，原告向本院提交了以下证据： 证一、微信还款记录一份，证实原告曾于2018年6月出于友情替被告厚志德存放在原告处的厚之胜所有的信用卡偿还30600元，后厚志德还清该借款；被告质证称真实性认可，且款项已还清。 证二、农业银行流水一份，证实2018年7月20日原告从自己账户中取出65000元现金存放在原告公司；被告质证称真实性认可，但不能证实被告从原告处借款，取款时间为7月20日，而原告所称的借款时间是7月22日，取款金额与原告所称的借款金额不一致。 证三、录音两份，证实被告厚志德仍欠原告39000元未归还；被告质证称认可录音真实性，但不认可关联性，录音中并未提及有借款或还卡的情形，录音中当原告提及30000元时，被告回复也没有印象，说明录音中被告对债务没有认可。 证四、微信转账记录一份，证实2018年7月22日原告从微信向被告厚志德转账5000元；被告质证称真实性认可，但该款系原告通过被告为原告的男朋友存款和其他用途，并非是借款。 被告厚之胜、厚志德辩称，2018年7月22日，被告厚之胜没有委托被告厚志德向原告借款，原告所述并非事实，被告厚之胜与原告并不认识，双方不存在任何借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告王建英向被告厚之胜尾号为1247的银行账户分四笔共计转账30600元，后被告厚志德将该款项还清。2018年7月20日，原告王建英在中国农业银行尾号为5979的账户有支取现金65000元的记录。2018年7月22日，原告王建英向被告厚志德转账5000元。 以上事实由原告提交的证一、证二、证四及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告于2018年7月22日向其借款45000元，后偿还6000元，尚欠39000元未还，被告对此并不认可。原告向本院提交的证一与本案无关联性；证二、证四虽证实原告转账、取款的事实存在，但与其陈述的事实、时间、数额并不相符；其提交的证三录音内容含混不清，并不具备证明效力。因此，本院认为，原告所提供的证据并不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建英的诉讼请求。 案件受理费390元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王颜 二〇一九年十一月三十日 书记员  周峰 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再172号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：许明，男，1966年5月10日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原审原告郭之瑞与原审被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日做出的（2016）苏0102民初3727号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监139号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年4月1日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款66188.41元，约定分24期还款，自2015年5月15日起至2017年4月15日止，第一期归还3367.06元，其余每期归还3083.33元，同时约定若被告未按时足额还款，本协议项下的借款本息视同全部到期，并约定了罚息、逾期违约金等，故原告诉至法院，判令被告偿还借款本金35416.67元，并按年利率24%支付自2015年11月16日起至实际偿还之日止的利息。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初3727号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再188号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：叶世洋，男，1969年3月3日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告郭小钧与原审被告叶世洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日做出的（2018）苏0102民初4183号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年8月18日，被告与原告签订借款协议，向原告借款96497.87元，约定12个月分期归还，协议约定被告若未按时足额还款，原告有权解除本协议，被告需承担超过年利率24%的罚息、违约金。借款后，被告未按约向原告支付款项，故原告诉至法院，1、请求判令被告归还本金14025元；2、请求判令被告支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率统一按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；3、请求判令被告承担本案的律师费和全部诉讼费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0102民初4183号准予撤诉的裁定；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6949号原告：孙帝，女，1990年7月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：刘贤荣，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告孙帝与被告刘贤荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告孙帝，被告刘贤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙帝向本院提出诉讼请求：1.判令刘贤荣向孙帝支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资7479元；2.判令刘贤荣向孙帝赔偿2个月工资7600元。事实和理由：2019年2月27日，刘贤荣聘请孙帝为其公司员工，主要负责包装，每月工资3800元，未签署劳动合同。2019年6月10日，孙帝被迫离职，且一直被拖欠工资。经多次催收仍未支付。2019年6月17日，孙帝向劳动部门申请调解。经劳动部门主持调解，双方自愿达成协议，刘贤荣应于2019年6月30日支付孙帝全部工资7479元。至2019年7月10日，刘贤荣仍未履行调解协议。孙帝申请劳动仲裁，但因本争议不属于仲裁委员会管辖范围，不予受理。刘贤荣拖欠工资的行为已严重侵害孙帝的合法权益。为此，孙帝根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。刘贤荣辩称，对孙帝诉请的未付工资7479元无异议，但不同意补偿2个月工资7600元。2019年5月31日加班的货还没发，但孙帝鼓动郭文海不加班。孙帝围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.调解协议书、工资表各1份；2.劳动争议调解意见书1份；3.中劳人仲不字[2019]1311号不予受理通知书、送达回证各1份。刘贤荣未提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘贤荣曾以“中山市古镇和兴五金表面处理厂”（未办理工商登记）名义对外经营，并以其个人名义招聘了何大权、曹双平、黄开艺、董志峰、唐明翠、郭文海、孙帝等人为其工作，其中孙帝负责包装成品，于2019年2月27日入职，于2019年5月31日离职。刘贤荣曾将工厂搬到其租赁的中山市横栏镇富鹏五金加工厂（以下简称富鹏厂）厂房经营，并于2019年6月停业。2019年6月17日，在中山市横栏镇劳动争议调解委员会主持下，孙帝等7人（申请人）与刘贤荣以富鹏厂（被申请人）实际经营者名义签署《调解协议书》，主要内容为：双方确认劳动关系事实，被申请人确认申请人在被申请人经营的富鹏厂工作；双方确认工资争议事实，被申请人应该支付申请人的工资见工资表；被申请人于2019年6月30日支付申请人全部工资，结清工资后双方自动解除劳动关系，申请人不得再以任何方式追索被申请人任何方面的工资和赔偿及补偿等。后附工资表载明孙帝等人的工资金额，其中孙帝的工资额为7479元。2019年7月11日，因刘贤荣仍未支付前述款项，孙帝等7人又向中山市横栏镇劳动争议调解委员会请求处理，该委员会建议向仲裁部门起诉。同日，孙帝向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出中劳人仲不字[2019]1311号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。2019年7月12日，孙帝提起本案诉讼，主张前述实体权利。刘贤荣确认尚欠孙帝劳务报酬7479元，但表示目前经济困难、无力偿还。双方庭外协商未果。本案审理过程中，孙帝等7人与刘贤荣一致确认，孙帝等7人与富鹏厂之间不存在用工关系。孙帝表示，其系按《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一、二、四项的规定及《劳动保障监察条例》第二十六条第一、三项规定向刘贤荣主张支付经济补偿金。本院认为，本案为劳务合同纠纷。刘贤荣尚欠孙帝劳务报酬7479元未付的事实，有孙帝提供的前述《调解协议书》及工资表为凭，刘贤荣亦予以确认，本院予以认定。现孙帝诉请刘贤荣支付尚欠的劳务报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。关于应否赔偿2个月工资7600元的问题。因《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”据此，孙帝与刘贤荣两个自然人之间形成的劳务合同关系，并非用人单位与劳动者之间形成的劳动合同关系，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。孙帝与刘贤荣并未明确约定赔偿金，故孙帝诉请刘贤荣支付赔偿金7600元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘贤荣于本判决发生法律效力之日即向原告孙帝支付劳务报酬7479元；二、驳回原告孙帝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由原告孙帝负担44元，被告刘贤荣负担44元（该款原告孙帝已垫付，被告刘贤荣应于本判决发生法律效力之日一并迳付44元给原告孙帝，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十一月十二日书记员  林晓珊书记员  梁梓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13602号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：郑仕芬，女，1978年12月12日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告郑仕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司以被告郑仕芬已支付所欠款项为由于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洁欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8162号申请执行人：中国电建集团武汉重工装备有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲，统一社会信用代码：914201001777329527。法定代表人：陈义国，执行董事兼总经理。被执行人：武汉市九全嘉置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道与北华街交汇处九全嘉购物广场1号楼20楼，统一社会信用代码：914201157924219294。法定代表人：任全兵，公司总经理。申请执行人中国电建集团武汉重工装备有限公司与被执行人武汉市九全嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0115民初8431号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国电建集团武汉重工装备有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市九全嘉置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市九全嘉置业有限公司向申请执行人中国电建集团武汉重工装备有限公司支付工程款共计3800000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费12468元，执行费40400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市九全嘉置业有限公司银行存款3841000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十五日书记员  姚玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再185号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：叶世洋，男，1969年3月3日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告郭小钧与原审被告叶世洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日做出的（2017）苏0102民初4644号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年8月18日，被告与原告签订借款协议，向原告借款96497.87元，约定12个月分期归还，协议约定被告若未按时足额还款，原告有权解除本协议，被告需承担超过年利率24%的罚息、违约金。借款后，被告未按约向原告支付款项，故原告诉至法院，1、请求判令被告归还本金14025元；2、请求判令被告支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率统一按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；3、请求判令被告承担本案的律师费和全部诉讼费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0102民初4644号准予撤诉的裁定；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1100号之二 移送执行机关：怀集县人民法院。 被执行人：黄中信，男，汉族，1992年4月11日出生，住广东省怀集县。 本院在移送执行黄中信刑事罚金一案中，本院作出的（2017）粤1224刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判处被执行人黄中信缴纳罚金人民币二千元。 因被执行人黄中信未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院已在人民币2000元范围内冻结被执行人黄中信在中国农业银行62×××15账户内存款，冻结期限为十二个月。 五、本院已作出了（2019）粤1224执1100号限制消费令，对被执行人黄中信限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前被执行人去向不明，下落不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘校初
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16022号 杜军： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1236号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年11月5日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再177号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：魏传玲，女，1976年12月13日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。原审原告郭小钧与原审被告魏传玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日做出的（2016）苏0102民初2091号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监195号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年8月3日，被告向原告借款100033.03，合同约定还款方式为先息后本，期限三个月，第一个月利息为5446.67元，后两期每期利息为3800元；若被告任意一期未按时足额还款达15日以上，原告有权解除协议，协议项下的借款本息视同全部到期，被告应向原告支付罚息及逾期违约金。被告仅归还了两期利息后，未再按约归还借款本金及利息，故请求法院依法判令被告偿还借款本金95000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总和按年利率24%计算，自2015年10月16日起至实际偿还之日止）。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2091号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8162号之一本院于2019年11月15日对申请执行人中国电建集团武汉重工装备有限公司与被执行人武汉市九全嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鄂0115执8162号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0115执8162号执行裁定书中“冻结、扣划被执行人武汉市九全嘉置业有限公司银行存款3841000元，或查封、扣押其他等额财产。”补正为“冻结、扣划被执行人武汉市九全嘉置业有限公司银行存款4200000元，或查封、扣押其他等额财产。”本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十五日书记员  姚玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7269号原告：中山市粤华电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰乐盛工业区。法定代表人：赵惠连，职务董事长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓晓，广东维纳律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区伊俪莎白电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇西华新工业区一路1号。法定代表人:林秀霞。原告中山市粤华电器有限公司（以下简称粤华公司）与被告佛山市顺德区伊俪莎白电器有限公司（以下简称伊俪莎白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告伊俪莎白公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粤华公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款222741元及利息35638.56元（从2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日，暂计至2019年3月19日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有交易，但被告一直拖欠原告货款。被告于2014年4月15日向原告出具1份出票金额为122741元的银行支票，用于支付其所欠部分货款。原告后持支票向银行提示付款，但因账户余额不足遭银行于2014年4月18日拒付。经原告多番交涉，被告于2015年12月3日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款222741元。之后，被告一直推诿拖延，至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告伊俪莎白公司未提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：粤华公司成立于2003年12月4日，现登记股东欧泽南、赵惠连，赵惠连另兼任执行董事及经理。伊俪莎白公司成立于2002年12月4日，现登记股东林秀霞、吴雁琼。粤华公司自述其与伊俪莎白公司自2014年至2015年期间有交易往来，粤华公司向伊俪莎白公司供应电器产品，但双方未签订书面买卖合同。粤华公司另述称伊俪莎白公司通过传真下单，粤华公司送货上门并由伊俪莎白公司派员签收，粤华公司持送货单、进仓单与伊俪莎白公司结算并收取货款。伊俪莎白公司为支付货款向粤华公司交付中国农业银行支票2份（支票号码103××××4430/3109xxxx、出票日期2014年4月15日、出票金额122741元、出票人签章吴锦源私章；支票号码103××××4430/3109xxxx、出票日期2014年4月10日、出票金额100000元、出票人签章吴锦源私章、收款人补记及背书人签章为佛山市汉毅电脑设备有限公司），粤华公司将号码103××××4430/3109xxxx银行支票补记收款人为赵惠连后向付款行提示付款，但因账户余额不足遭银行于2014年4月18日拒付，粤华公司后将第一份银行支票退还，后一份支票则仍由该公司持有。伊俪莎白公司后于2015年12月3日盖章出具欠条1份，该公司确认尚欠粤华公司（书写为“赵惠连”）货款222741元，并承诺付清所有货款。伊俪莎白公司另在欠条注明收回出票金额122741元银行支票、尚未收回出票金额100000元支票，林秀霞、吴秋元同时在欠条上签名及捺印。粤华公司以伊俪莎白公司等未付清货款为由于2017年5月9日诉至本院，但因粤华公司未预缴案件受理费，本院于2018年2月9日裁定按撤诉处理，粤华公司现再次于2019年5月20日向本院提起诉讼。粤华公司与赵惠连共同签名盖章确认案涉货款的权利人为粤华公司，赵惠连并非债权人，因赵惠连任职粤华公司法定代表人等职务且经手相关业务，故伊俪莎白公司书写欠条时记载欠款对象为赵惠连。本院认为，虽然原告粤华公司与被告伊俪莎白公司未签订书面买卖合同,银行支票补记及欠条记载的欠款对象为赵惠连,但赵惠连系粤华公司股东兼任执行董事、经理及法定代表人，赵惠连对账及收款行为属于代表粤华公司的职务行为，粤华公司与赵惠连现亦共同确认涉案货款的债权人实际为粤华公司而非赵惠连本人，故案涉买卖合同的相对方应为粤华公司与伊俪莎白公司之间，赵惠连本人并非合同一方当事人。2015年12月3日欠条由伊俪莎白公司盖章及林秀霞签名捺印确认，现伊俪莎白公司未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。前述银行支票及欠条证实伊俪莎白公司拖欠粤华公司货款222741元，伊俪莎白公司现未举证证明其支付货款的情形，故伊俪莎白公司应向粤华公司全额支付货款。双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，故伊俪莎白公司仅须向粤华公司支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。被告伊俪莎白公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区伊俪莎白电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市粤华电器有限公司支付货款222741元及其迟延付款利息损失（2019年5月20日至款项付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市粤华电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，原告中山市粤华电器有限公司负担535元（已交），被告佛山市顺德区伊俪莎白电器有限公司负担4641元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十七日书记员  邓键婷曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12320号原告：中山市华博塑料厂，住所地广东省中山市东升镇志德路南三巷8号。主要负责人：伍惠霞，投资人。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市小榄镇光越照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰路35号四楼。主要负责人：葵桥斌，投资人。被告：葵桥斌，男，1986年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。原告中山市华博塑料厂（以下简称华博塑料厂）与被告中山市小榄镇光越照明电器厂（以下简称光越电器厂）、葵桥斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告光越电器厂、葵桥斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华博塑料厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告支付货款33059.05元及利息（从起诉之日起按每日1‰计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告已经合作多年，双方于2018年1月10日重新签订《塑料制品购销合同》，约定具体交易方案及双方权利义务即及违约责任等。但从2018年5月开始，被告一直拖欠原告货款未付，截止至2018年11月，被告拖欠原告货款累计33059.05元。原告多次向被告催促，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告光越电器厂、葵桥斌未提供证据及答辩意见。原告华博塑料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：光越电器厂成立于2013年3月20日，现登记投资人葵桥斌，经营范围为生产、加工、销售灯饰及其配件、汽车灯具及其配件。华博塑料厂与光越电器厂有交易往来，该公司向光越电器厂供应塑料制品。2018年1月10日，华博塑料厂与光越电器厂签订《塑料制品购销合同》，双方对订购程序、验收标准、质量要求、结算方式及期限、付款及对账方式以及违约责任等进行约定。其中，结算方式：当月货款于次月25日前付清（到账），结算期内货款达到150000元收款一次，货款按100%实收；对账方式：供方每月5日前提供对账单与需方核对上月业务发生数及累计应付货款余额，需方核对无误后在对账单上加盖公司财务专用章或公章，于该月20日前交回；违约责任：需方逾期向供方付款，供方有权取消给予需方供货并追收所欠货款总额每日5%的违约金、银行利息及其他执行费用至货款付清为止。2019年6月13日，葵桥斌以担保人名义签名捺印出具《付款担保书》，葵桥斌确认对前述购销合同产生的所有付款和赔偿责任提供连带责任保证担保。2018年5月至2018年11月期间，华博塑料厂向光越电器厂送货塑料制品9批次。2019年3月12日、6月12日，光越电器厂在2018年5月至11月（7月、8月未供货）对账单上盖章签名确认华博塑料厂于上述期间向其供货20368.40元、460元、4630.65元、1200元、6400元，共计33059.05元，葵桥斌亦同时在其中4份对账单上签名。华博塑料厂后追讨前述货款未果，遂于2019年9月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《塑料制品购销合同》由原、被告双方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行，否则承担相应违约责任。原告华博塑料厂提供2018年5月至11月期间送货单及对账单证明供货累计33059.05元，因对账单已加盖光越电器厂公章并由葵桥斌等人签名确认，现被告光越电器厂、葵桥斌未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。现光越电器厂、葵桥斌未举证证明支付前述货款，故光越电器厂应向华博塑料厂全额支付货款。双方在购销合同约定逾期付款违约责任，光越电器厂逾期付款构成违约，故华博塑料厂有权要求从起诉之日起至付清之日为止按年利率24%标准计付逾期付款违约金。被告葵桥斌于2019年6月13日以担保人名义确认对涉案购销合同所产生的付款及赔偿义务提供连带责任保证，前述债务现仍在保证期间内，故葵桥斌应对光越电器厂前述债务承担连带清偿责任。光越电器厂、葵桥斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇光越照明电器厂于本判决生效之日立即向原告中山市华博塑料厂支付货款33059.05元及其逾期付款违约金（自2019年9月4日至款项付清之日为止按年利率24%计算）；二、被告葵桥斌对被告中山市小榄镇光越照明电器厂前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市华博塑料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告中山市小榄镇光越照明电器厂、葵桥斌连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十日书记员  曾晓佳邓键婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6046号原告：中山市小榄镇杰志石材店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一生活广场铺位B区13号。经营者：刘杰志，男，1992年12月7日出生，住广东省云浮市云安区。被告：刘德斌，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市小榄镇杰志石材店（以下简称杰志石材店）与被告刘德斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杰志石材店经营者刘杰志到庭参加诉讼，被告刘德斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰志石材店起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款18235元；2、判令被告负担诉讼费。事实和理由：2018年6月期间，原告为被告在小榄镇××××村许阿婆饭店安装大理石，工程已经完工并交付使用，但被告至今仍未将工程尾款支付给原告。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告刘德斌未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：杰志石材店持流动人员信息登记表、清单明细、微信聊天记录、银行交易凭证等于2019年5月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，中山市流动人员信息登记表载明刘德斌于2018年10月22日在中山市办理居住证，且登记移动电话号码为138××××9858。银行交易电子凭证则载明刘杰志从尾号71xx的银行账户收款3000元。工程清单载明：“窗线：151×130＝19630元、窗台：14米×50＝700元、二楼厕所门洞：5.3×130＝795元、黑金花门槛：11条×150＝1650元、麻石门槛：5条×130＝650元、新沙利士门槛：3条×130＝390元、大门口白麻烧面：4.4平方米×130＝1320元、门口弧窗台：13米×200＝2600元，合计27735元，已付9500元，欠18235元”，工程清单并无刘德斌签名。微信号昵称“刘德斌创品装饰誉东名苑”于2018年7月至12月期间与刘杰志的微信号进行多次文字及语音聊天。“刘德斌创品装饰誉东名苑”在聊天记录中发出如下内容：“一楼楼梯，差一块，0.65×1.8米磨单边”，“帅哥先把三个窗口石头装好”，“明天到二楼抛光下门坑石”，“明天把窗口做好”，“那个窗户漏水，还要去弄下，后面圆弧窗口大理石宽了要去锯好，他们马上要装窗边了，还有前面要转弯差一条大理石，帮忙去弄好”，“钱放心，一分不少你的，只是慢而已”，“过几天弄一部分给你”，“帅哥把窗口石头换了呀”。刘杰志于2018年12月2日晚上20时46分通过微信拍照上传前述工程清单，并发出文字聊天：“收到钱了没？老板”，微信号“刘德斌创品装饰誉东名苑”则回复：“这么多呀”，“收到会转给你”。庭审中，刘杰志当庭搜索移动电话号码138××××9858所绑定的微信号即×××，昵称为创品、微信号头像与微信号昵称“刘德斌创品装饰誉东名苑”一致。经审查刘杰志与前述微信号×××的相关聊天内容如上文记载内容，且另记载前述微信号于2018年7月9日、7月30日、9月1日、11月28日向刘杰志微信转账4000元、700元、1000元、300元。本院认为，虽然原告杰志石材店与被告刘德斌未签订合同、对账单或结算凭证等，但杰志石材店提供的中山市流动人员信息登记表、微信聊天记录及转账凭证等已形成完整证据链，足以证实双方确实发生加工承揽关系。虽然杰志石材店未提供直接证据证实案涉微信号由刘德斌使用，但从中山市流动人员信息登记表记载刘德斌所使用的移动电话号码与杰志石材店当庭展示及搜索微信号绑定移动电话号码系同一号码，现刘德斌未提供任何证据反驳或推翻，故本院确信前述案涉微信号由刘德斌使用，双方通过微信进行协商、沟通及对账。杰志石材店通过案涉微信号上传工程清单，刘德斌在微信号中虽未直接确认工程清单记载及统计金额，但其在微信聊天记录中未否认金额并承认付款，同时，微信聊天记录反映刘德斌要求杰志石材店具体负责的项目与工程清单记载项目清单一致，现刘德斌未提供证据推翻或反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，本院确信杰志石材店为刘德斌进行加工且双方对数额亦予以确认。刘德斌未举证证明付款情形，故杰志石材店关于支付工程款18235元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘德斌没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，缺席判决如下：被告刘德斌于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇杰志石材店支付工程款18235元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘德斌负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月十一日书记员  曾晓佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初113号 原告祖秉钧。 委托代理人郝世坤，河北正在律师事务所律师。 委托代理人赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人国家税务总局卢龙县税务局。 法定代表人王新宇，副局长。 原告祖秉钧诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告祖秉钧及其委托代理人郝世坤、被告委托代理人侯伟先、古秀荣到庭参加了诉讼，第三人国家税务总局卢龙县税务局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年12月27日作出冀伤险认决字[2018]冀03005000号不予认定工伤决定，主要内容如下：2018年8月28日下班时，国家税务总局卢龙县税务局原局长于志军将机构改革及参加县人大常委会议所需资料带回秦皇岛市海港区文景家园小区家中研读。2018年8月29日7时50分，于志军在家中发病，紧急送往医院抢救。秦皇岛市第一医疗于当日9时15分出具证明，于志军因呼吸心跳骤停，医治无效死亡。该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定或者视同工作的条件，决定不予认定或者视同工伤。 原告祖秉钧诉称，原告系于志军配偶。2018年8月28日上午上班后，于志军因身体不适，到卢龙县医医院就诊，医院建议其作胃镜及心电图检查。由于工作任务急迫，于志军当日未作检查，回到单位继续工作，并于当日下班后将机构改革及需要次日向县人大常委会议汇报的大量资料带回家中加班研读。2018年8月29日凌晨，于志军被发现不省人事，送医院抢救无效死亡。原告于2018年9月18日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出于志军的工伤认定申请，被告于2018年12月27日作出冀伤险认决字［2018］冀03005000号不予认定工伤决定，认为于志军不构成工伤。原告认为，被告作出的不予认定工伤在认定事实及适用法律方面均存在错误，理由如下：职工为了单位的利益，在家加班工作期间也应当属于工作时间和工作岗位，在家中工作期间突发疾病死亡应当受到保护。相对于工作场所而言，工作岗位强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。职工在家中加班工作，就是为了完成岗位职责，应当属于《工伤保险条例》第十五条所规定的工作时间和工作岗位。将在家中加班工作认定为工作岗位，是对法律法规条文的正常理解，不是扩大解释。于志军为了完成本职工作回到家中加班，在此期间突发疾病死亡应当认定为工伤。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字［2018］冀03005000号不予认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.祖秉钧常住人口登记卡、于志军身份证及双方结婚证； 2.于志军死亡医学证明书及死亡注销证明； 3.冀伤险认决字[2018]冀03005000号《不予认定工伤决定书》； 4.医疗机构门诊病历、诊断证明等材料； 5.贾克军书面证言； 6.国家税务总局卢龙县税务局证明； 7.卢龙县人大常委会办公室文件、来文阅办登记笺； 8.王新宇、王某书面证言； 9.工伤认定调查笔录； 10.工伤认定申请表； 11.于志军相关报道。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，国家税务总局卢龙县税务局于2018年9月21日提出于志军的工伤认定申请，提交了证明、证人证言、居民死亡医学证明等材料。被告受理后查明，2018年8月28日下班时，国家税务总局卢龙县税务局原局长于志军将机构改革及参加县人大常委会议所需资料带回秦皇岛市海港区文景家园小区家中研读。2018年8月29日7时50分，于志军在家中发病，紧急送往医院抢救。秦皇岛市第一医院于当日9时15分出具证明，于志军因呼吸心跳骤停，医治无效死亡。于志军的死亡情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工作的条件，故被告于2018年12月27日作出冀伤险认决字[2018]冀03005000号不予认定工伤决定，并送达了相关当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.门诊病历及居民死亡医学证明； 3.国家税务总局卢龙县税务局出具的证明； 4.祖秉钧书面证言； 5.事故伤害报告表； 6.证人王新宇、王某书面证言； 7.工伤认定调查笔录； 8.工伤认定申请材料接收凭证（存根）。 第三人国家税务总局卢龙县税务局未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-10、被告提交的证据1-8，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，于志军生前担任第三人国家税务总局卢龙县税务局局长，与原告祖秉钧系夫妻关系。2018年8月28日上午，于志军在工作期间感觉胃部及以心脏不适后到卢龙县医康养医院诊治，经初步诊断为胃炎及冠心病，该医院建议进行胃镜及心电图检查。由于工作繁重，于志军准备第二天再到医院检查。当日下班后，于志军将单位机构改革及第二天参加县人大常委会议所需资料带回秦皇岛市海港区文景家园小区家中研读处理。2018年8月29日7时50分左右，于志军被发现在家中因病已不省人事，送医院抢救后，秦皇岛市第一医院于当日9时15分出具证明，于志军因呼吸心跳骤停，发现时已死亡。第三人于2018年9月21日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出于志军的工伤认定申请，提交了证明、证人证言、居民死亡医学证明等材料。被告经审查认为，于志军的死亡情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工作的条件，遂于2018年12月27日作出冀伤险认决字［2018］冀03005000号不予认定工伤决定，并送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依照申请对本辖区内职工的伤亡情形作出是否属于工伤的认定。《工伤保险条例》第十五条一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被告作出的不予认定工伤决定的事实认定部分有两个环节尚未查明：首先，于志军在工作期间因身体不适就医后被医疗机构初步诊断为胃炎及冠心病，由于客观原因未采取进一步治疗，病情加重后导致在48小时内因呼吸心跳骤停而死亡，被告未对该事实进行调查；另外，于志军因病情加重引起呼吸及心跳骤停时是否系在家中加班研读处理材料过程中，该事实被告亦应作进一步调查。综上，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2018]冀03005000号不予认定工伤决定。 二、责令被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6944号原告：曹双平，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：刘贤荣，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告曹双平与被告刘贤荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告曹双平，被告刘贤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹双平向本院提出诉讼请求：1.判令刘贤荣向曹双平支付2019年4月、5月、6月的工资10643元；2.判令刘贤荣向曹双平支付3个月工资补偿金12900元。事实和理由：2018年5月4日，刘贤荣聘请曹双平担任其公司跟单，主要负责跟单发货。刘贤荣每月支付曹双平工资4300元，加班工资1:1。2019年6月10日，刘贤荣电话告知曹双平解除劳动关系，曹双平被迫离职，且一直拖欠工资。2019年6月17日，曹双平向中山横栏人力资源社会保障局申请调解。经劳动局主持调解，双方自愿达成协议，刘贤荣应于2019年6月30日支付曹双平全部工资10643元。直至2019年7月10日，刘贤荣仍未履行调解协议。曹双平申请劳动仲裁，但因本争议不属于仲裁委员会管辖范围，不予受理。刘贤荣拖欠工资的行为已严重侵害曹双平的合法权益。为此，曹双平根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。刘贤荣辩称，对曹双平诉请的未付工资10643元无异议，但不同意支付补偿金即3个月工资12900元。曹双平是负责管账目的，到目前为止还有一笔货款未到账。曹双平围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.调解协议书、工资表各1份；2.劳动争议调解意见书1份；3.中劳人仲不字[2019]1307号不予受理通知书、送达回证各1份。刘贤荣未提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘贤荣曾以“中山市古镇和兴五金表面处理厂”（未办理工商登记）名义对外经营，并以其个人名义招聘了何大权、曹双平、黄开艺、董志峰、唐明翠、郭文海、孙帝等人为其工作，其中曹双平负责财务与跟单，于2018年5月5日入职，于2019年6月11日离职。后刘贤荣将工厂搬到其租赁的中山市横栏镇富鹏五金加工厂（以下简称富鹏厂）厂房经营，并于2019年6月停业。2019年6月17日，在中山市横栏镇劳动争议调解委员会主持下，曹双平等7人（申请人）与刘贤荣以富鹏厂（被申请人）实际经营者名义签署《调解协议书》，主要内容为：双方确认劳动关系事实，被申请人确认申请人在被申请人经营的富鹏厂工作；双方确认工资争议事实，被申请人应该支付申请人的工资见工资表；被申请人于2019年6月30日支付申请人全部工资，结清工资后双方自动解除劳动关系，申请人不得再以任何方式追索被申请人任何方面的工资和赔偿及补偿等。后附工资表载明曹双平等人的工资金额，其中曹双平的工资额为10643元。2019年7月11日，因刘贤荣仍未支付前述款项，曹双平等7人又向中山市横栏镇劳动争议调解委员会请求处理，该委员会建议向仲裁部门起诉。同日，曹双平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出中劳人仲不字[2019]1307号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。2019年7月12日，曹双平提起本案诉讼，主张前述实体权利。刘贤荣确认尚欠曹双平劳务报酬10643元，但表示目前经济困难、无力偿还。双方确认刘贤荣尚有货款5400元在曹双平处，曹双平表示将在工资支付后予以返还。双方庭外协商未果。本案审理过程中，曹双平等7人与刘贤荣一致确认，曹双平等7人与富鹏厂之间不存在用工关系。曹双平表示，其系按《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一、二、四项的规定及《劳动保障监察条例》第二十六条第一、三项规定向刘贤荣主张支付经济补偿金。本院认为，本案为劳务合同纠纷。刘贤荣尚欠曹双平劳务报酬10643元未付的事实，有曹双平提供的前述《调解协议书》及工资表为凭，刘贤荣亦予以确认，本院予以认定。现曹双平诉请刘贤荣支付尚欠的劳务报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。关于应否支付补偿金的问题。因《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”据此，曹双平与刘贤荣两个自然人之间形成的劳务合同关系，并非用人单位与劳动者之间形成的劳动合同关系，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。曹双平与刘贤荣并未明确约定补偿金，故曹双平诉请刘贤荣支付补偿金12900元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘贤荣于本判决发生法律效力之日即向原告曹双平支付劳务报酬10643元；二、驳回原告曹双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由原告曹双平负担106元，被告刘贤荣负担88元（该款原告曹双平已垫付，被告刘贤荣应于本判决发生法律效力之日一并迳付88元给原告曹双平，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十一月十二日书记员  林晓珊书记员  梁梓晴
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1406号之一 申请执行人吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。 被执行人钭志平，男，1976年10月25日出生，住建德市。 申请执行人吴宇华与被执行人钭志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宇华向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为8705及之后的相应利息，执行费50元，受理费25元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人钭志平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钭志平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钭志平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钭志平的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托至被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无不动产，无有价证券，无工商登记信息，钭志平名下浙Ａ×××××车辆已查封，但未实际控制，无法处置，银行少量存款，与标的额差距较大，无实际执行价值。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钭志平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钭志平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钭志平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钭志平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴宇华，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人钭志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕婷 执 行 员 吴煜 执 行 员 陈威 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张航
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1244号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：吕伟，男，1974年8月9日出生于河南省长垣县，汉族，大学文化，无职业,户籍所在地河南省长垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，次日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）944号起诉书指控被告人吕伟犯危险驾驶罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、吴赫铭出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年6月6日1时许，被告人吕伟酒后驾驶津GXXXXX号白色宝马牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区三好街二环桥下时，被在此检查的交警人员当场查获。经司法鉴定，被告人吕伟静脉血中检出酒精（乙醇），含量为90mg/100ml。 被告人吕伟对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人吕伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕伟身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吕伟到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吕伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张程程 书 记 员 刘 煜