贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初2025号 原告：李金桃，女，汉族，生于1965年12月4日，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：周安平，系正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。 代理权限:一般代理。 原告：李小琴，女，汉族，生于1970年8月23日，贵州省正安县人，住正安县。 原告：李细群，女，汉族，生于1975年8月18日，贵州省正安县人，住正安县。 原告：李会群，女，汉族，生于1977年3月11日，贵州省正安县人，住正安县。 原告：李金洪，男，汉族，生于1958年10月23日，大专文化，退休干部，贵州省正安县人，住正安县。 被告：李金培，男，汉族，生于1962年8月11日，大专文化，贵州省正安县人，住正安县，教师职业。 被告：李小飞（又名李昌磊），男，汉族，生于1965年1月21日，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：王强，系正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。 代理权限：一般代理。 第三人：李金龙，男，汉族，1948年1月29日出生，贵州省正安县人，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：李金洪，系本案原告，李金龙兄弟。 第三人：汪国芬，女，仡佬族，1961年5月23日出生，大专文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告李金桃、李小琴、李细群、李会群、李金洪诉被告李金培、李小飞和第三人李金龙、汪国芬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，作出（2018）黔0324民初3612号民事裁定书。因五原告不服该裁定提起上诉，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终843号民事裁定撤销了一审裁定，发回重审。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金桃及其诉讼代理人周安平；原告李小琴、李细群、李会群、李金洪；被告李金培；被告李小飞及其诉讼代理人王强；第三人汪国芬；第三人李金龙的委托诉讼代理人李金洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金桃等五人共同向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同无效；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告李金桃、李小琴、李细群、李会群与被告李金培系李昌芝、任锡英的子女；原告李金洪系李昌芝大哥李昌俊之子；李昌生（无配偶、子女）系李昌芝兄弟。李昌芝夫妇及李昌生先后去世。2017年7月至2018年9月期间，五原告得知被告李金培将其与五原告共同享有的位于正安县桃园社区六小区原李昌芝的遗产土墙房屋约110平方米、猪牛圈、院坝及原李昌生的遗产土墙房屋约50平方米以7000元的价格卖给了被告李小飞，五原告得知该情况后，多次要求解除《买卖合同》未果。由于二被告明知买卖的财产五原告享有继承权和处分权，却恶意串通、私自买卖，该行为侵犯了原告的合法权益。特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告李金培辩称：当时因我搬迁到街上居住，被告李小飞家离我老房子较近，李小飞想买我老房子，我就以7500元的价格卖给李小飞的，时间是2002年以后，具体的时间记不清楚了。没有出具任何收据，也没有写合同，也没有让其他兄弟姐妹知晓。 被告李小飞辩称：首先，涉案房屋属于两部分，第一部分属于李昌芝和任锡英夫妇的面积是54.18平方米，第二部分是属于李昌生的面积是32.43平方米。故原告五人所述的房屋面积不属实。其次，我于2002年腊月23日以7500元的价格与李金培、汪国芬夫妇签订了涉案房屋的买卖合同，范围为“还房一间，正房两间及后面猪圈等其他附属设施”，我当场支付了全部房款，李金培将该房的土地证交给了我。签订合同时有李金福等人在场，双方是在平等的基础上签订的合同，应该受法律保护。第三，五原告以涉案房屋未分割为由请求确认合同无效，违背客观事实。案涉房屋属李昌生的部分，因李昌生无子女，被告李金培负责的生养死葬，形成了事实上的遗赠抚养关系，故李金培有处分权；对于李昌芝、任锡英夫妇的遗产，李昌芝于1995年去世，原告主张有权分割遗产，已超过二十年诉讼时效；对于任锡英的遗产，任锡英在生前已默认了房屋买卖的事实，且李金培对任锡英尽了主要生养死葬义务，故李金培有权处分其遗产。第三，房屋买卖至今有近17年之久，我方对涉案房屋实际占有并进行管理修缮，双方是在平等协商的基础上达成的房屋买卖合同，并支付了对等的价款，应系合法的善意取得，并未损害他人的利益。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告方为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 1、桃园社区居委会证明一份（原件），用以证明原告是该争议房屋的法定继承人，即原告具有诉讼主体资格。被告李小飞认为达不到原告的证明目的；第三人汪国芬无异议。 2、宅基地使用证一份（复印件，已与原件核对），用以证明涉案房屋、猪牛圈的面积、界畔。被告李小飞对该份证据的三性均不予认可；第三人汪国芬无异议。 被告李小飞为了证明自己的主张向本院提交了如下证据： 1、常住人口登记卡8页，用以证明李小飞及家庭成员系双方争议房产的集体经济组织成员的事实。原告方认为达不到被告的证明目的。 2、桃园社区情况说明1份，用以证明①桃园社区六小区的大多数居民都知道李金培将该房屋卖给李小飞的事实，其房屋在出卖时出现多人竞买，李金培将该房屋出卖给了出价最高的李小飞；②李小飞的房屋与李金培的房屋并列，李小飞一直在打理并使用购买的争议房屋；③李金培是李昌芝与任锡英独子，按农村习俗，李金培有买卖房屋的权利。④经桃园社区走访调查，李昌生无儿无女，死后也是李金培处理后事；⑤李小飞购买房屋有16年之久，该房屋在2015年丈量时没有人反映该房屋有争议，2017年因污水处理改造，该房屋征收公示后也没有人反映该房屋有争议，被告李小飞与正安县人民政府凤仪街道棚户工程签订了房屋征收补偿协议。原告认为该组证据不具有真实性。 3、2012年华锐城一期工程房地产估价报告1份、房地产评估明细表1份、现场勘查记录1份、房屋拆绘平面图1份、装饰装修测量表1份、正安县建设项目待征收建筑物及附属测量表1份、2016年正安县凤仪片区棚户区改造货币补偿清单1份、2017年房产调查表1份、平面图1份、装修附属统计表1份、正安县城文家寨荒沟片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案1份、正安县2017年凤仪城镇棚户区改造项目房屋征收与补偿协议1份，用以证明被告李小飞于2002年购买李金培夫妻的房屋后，经国家多个项目及多家单位多次进行勘验，并登记于被告李小飞名下，期间五原告对以上事实没有任何争议。原告认为该组证据不能达到被告的证明目的。 4、照片三张，用以证明李金培将涉案房屋出卖给李小飞后，一直是李小飞在管理使用并修缮的事实。原告认为达不到被告的证明目的。 5、契约1份（复印件，已与原件核对），用以证明李金培夫妇将该房屋以7500元的价格出售给李小飞的事实。原告方对该组证据的合法性有异议；被告李金培认为“契约”是当时所签；第三人汪国珍对该组证据的真实性有异议。 5、宅基地使用证1份，用以证明李金培将房屋出售后将宅基地使用证交给李小飞的事实。原告方认为该组证据达不到被告的证明目的；被告李金培无异议。 6、房屋测绘平面图1份（复印件），用以证明涉案房屋属于李昌芝、任锡英夫妇的部分54.18平方米，属于李昌生的部分是32.43平方米。原告方认为该组证据无效。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证： 对原告方提交的第1组证据证明了本案原告中除李金洪外，均系李昌芝、任锡英夫妇之子女，对该事实，本院予以认可；对于其余待证事实本院不予认可。对第2组证据符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。 对被告李小飞提交的第1、2、3、4、5组证据来源合法、客观真实，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信；对第6组证据，因系复印件，且有添加的痕迹，故不应作为本案认定事实的证据采信。 经审理查明：被告李金培与被告李小飞原系同一村民小组村民，两家相邻，后李金培搬迁。除原告李金洪外，其余原告与被告李金培系同胞姊妹关系，其父李昌芝与原告李金洪之父李昌俊及李昌生系同胞兄弟关系，李昌生未生育子女。现李昌芝及其配偶任锡英、李昌生均已去世，被告李金培主要负责了李昌芝、任锡英、李昌生三人过世后的安葬事宜。被告李金培于2002年与被告李小飞达成协议，将涉案房屋（李昌芝、任锡英夫妇的房屋及李昌生的房屋两部分组成）以7500元的价款卖给被告李小飞并签订了契约。被告李金培将房屋交付被告李小飞，后李小飞一直管理、使用、修缮该房屋。涉案房屋现已被征收，征收款已打入李小飞账户。 本院认为：被告李金培将涉案房屋以7500元的价格转让给被告李小飞，双方签订了“契约”，李小飞付清了房款，李金培将房屋交付李小飞至今近17年。双方是在协商一致的基础上达成的房屋买卖协议。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，涉案房屋虽未办理变更登记，但不影响合同效力，故二被告签订的“契约”合法有效。 对于本案是否存在合同无效情形的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告李金培无权处分、二被告恶意串通损害原告方合法权益，请求确认合同无效，但并未提供证据证明二被告有恶意串通的情形，也未提供证据证明本案存在其他无效的情形，其请求不符合上述法律规定，故对原告方请求确认房屋买卖合同无效，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益以及市场交易秩序的稳定，以自愿、公平、等价有偿、诚实信用为原则，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李金桃、李小琴、李细群、李会群、李金洪的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告李金桃、李小琴、李细群、李会群、李金洪平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  周华恩 二〇一九年十一月七日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超