广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13652号原告（反诉被告）：周焕霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴浩枝，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。原告周焕霞诉被告吴浩枝居间合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，被告吴浩枝提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）周焕霞及其诉讼代理人高焕珍、被告（反诉原告）吴浩枝的诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴浩枝向原告周焕霞退还中介费15.2万元并支付利息（从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2．判令被告吴浩枝向原告周焕霞退还手续费10万元并支付利息（从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。诉讼中，原告周焕霞变更诉讼请求为：1．判决解除原告周焕霞与被告吴浩枝之间的居间服务关系，被告吴浩枝向原告周焕霞退还中介费15.2万元并支付利息（从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2．判决撤销原告周焕霞与被告吴浩枝之间的服务合同，被告吴浩枝向原告周焕霞退还手续费10万元并支付利息（从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。事实与理由：周焕霞在吴浩枝的介绍下与吴妹叶于2018年4月9日签订《房屋买卖合同》购买位于中山市××镇××大道的土地[中府国用（2000）第易09xxxx号]，转让总价384.8万元。周焕霞依约支付吴妹叶100万元定金及150万元第二期款，另支付吴浩枝15.2万元中介费，但吴浩枝迟迟未能协助办理地上建筑物房产证并去国土部门办理过户手续。在周焕霞起诉吴妹叶解除合同后，吴浩枝说可以把土地过户到吴妹叶名下的企业，再转让全部股权给周焕霞相等于过户给周焕霞。但吴浩枝说带有土地的企业不能全部转让股权，需要周焕霞给吴浩枝10万元手续费去“找关系”。周焕霞出于促成交易的初衷积极配合，可吴浩枝的履行并非如其所述“作价入股”的意思操作，误导周焕霞变更法人就是变更股东收取了10万元拒不退还。后来，经法院审理确认该涉案土地因地上建筑物无法办理房产证而无法过户。由于吴浩枝提供交易的土地存在土地证与规划不一致导致交易不成功，周焕霞依法有权解除双方的居间服务关系，并要求吴浩枝退还已收取的15.2万元。在周焕霞发现土地存在土地证与规划不一致起诉解除买卖合同后，吴浩枝利用周焕霞不清楚法定代表人权力受股东会控制的法律意识，以土地转入卖家公司及代办变更法人的名义收取周焕霞巨额手续费，双方权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，依法应予撤销。被告吴浩枝辩称，周焕霞的第一项诉求没有事实和法律依据。中介费是存在的，交易已经促成了，吴浩枝已经完成了居间服务，费用当然要收取，吴浩枝不同意退还中介费。针对第二项诉求手续费，吴浩枝已经履行所有责任，完成了所有的工作，所以不同意退还手续费。手续费还包含了其他费用开支，吴浩枝也已经支付了，所以不同意退还手续费和支付利息。对于解除双方之间的居间服务关系，不应当这样陈述。对于第二项撤销委托服务合同，实际已经履行完毕，不存在撤销的问题。针对诉状事实理由部分，周焕霞称吴浩枝利用其不清楚法定代表人及股东的区别不属实，是周焕霞的提议和做法，是其要求吴浩枝按其要求做工作，不是吴浩枝利用周焕霞不清楚的原因，所以周焕霞的说法与事实不符。吴浩枝认为所有工作都已经完成，土地最终无法过户转让是由于周焕霞的反悔和背信所致，吴浩枝不应当承担法律责任，请求法院驳回周焕霞的诉讼请求。被告（反诉原告）吴浩枝向本院提出反诉请求：判令周焕霞支付代办手续费用15万元给吴浩枝。事实和理由：2018年4月份，吴浩枝介绍周焕霞购买吴妹叶名下的土地房产，该土地房产位于中山市××镇××大道。经吴浩枝撮合，周焕霞与吴妹叶于2018年4月9日签订《房屋买卖合同》，吴妹叶将此土地房产转让给周焕霞，并按合同约定收取/支付转让款项。至此，吴浩枝的居间工作已完成。后来，周焕霞在此土地房产的证件办理中出现问题，请求吴浩枝协助处理，并指使要求将土地房产作价入股成立有限公司，再进行股权转让方式处理，承诺支付代办手续费25万元。为此，吴浩枝办理了一系列的工作，包括申请设立中山市红盛贸易有限公司（以下简称红盛公司）及将此公司法定代表人由吴妹叶转为周焕霞、将土地房产进行评估作价并支付评估费用4000元、测量土地房产并出图、多次递件至工商局及国土局办理手续、多次协助周焕霞和吴妹叶签署各项文件资料。后来，由于周焕霞的故意作梗及背信，并违约提出诉讼要求解除房屋买卖合同及返回款项，及提出本案诉讼。吴浩枝认为，本身介绍工作已完成，居间费用理应收取，各项代办手续已办理，费用已支付，不应退还。同时，周焕霞本身为房产中介人员，要求并指使吴浩枝办理各项工作，应依约支付手续费余额15万元给吴浩枝。吴浩枝的反诉符合事实及法律规定，理应得到法院的支持。原告（反诉被告）周焕霞辩称，吴浩枝的收款收据中故意回避股权变更的相关事项，若仅是代办变更法人收取25万元的手续费明显违反公平等价的原则。吴浩枝作为房屋买卖合同的见证人，且收取了152000元后全程参与该涉案土地的过户事宜，清楚在涉案土地证与国土规划不一致的情况下，无法正常报建、过户，而提出将土地转让到吴妹叶的一人有限责任公司中，并通过后期的转让股权事宜达到周焕霞使用、占有、取得土地使用权的目的。而吴浩枝故意利用周焕霞没有法律经验，把变更法人误导成公司即将由周焕霞控制、管理。现在周焕霞通过合法程序与吴妹叶解除买卖合同，即土地过户的目的不能实现。吴浩枝的服务合同是建立在买卖合同能履行的前提下，现在主合同解除，即服务合同履行不能，周焕霞没有义务继续支付显失公平的服务费用，吴浩枝也应退还已收取的所有费用。本院经审理认定事实如下：在吴浩枝的居间介绍下，周焕霞与案外人吴妹叶就吴妹叶名下位于广东省××镇××大道的国有土地使用权[土地证号：中府国用（2000）字第09xxxx号，用途：工业，使用权面积：1387.09平方米]的转让事宜达成一致意见。在吴浩枝的见证下，双方于2018年4月9日签订《房屋买卖合同》一份，约定吴妹叶将上述土地使用权以实收价384.8万元转让给周焕霞，过户的交易税费、评估、测量图纸费用由周焕霞承担。物业状况：临时锌铁硼带租约、按现状。房款分三期支付，第一期房款于2018年4月9日支付定金100万元；第二期房款于双方办理产权过户成功递件当天支付250万元；第三期房款于双方到国土部门领取周焕霞的《土地使用证》当天支付尾数34.8万元。双方约定于2018年7月10日前到税局及国土局办理产权过户相关手续，并由周焕霞确定产权过户方式。若在约定期限仍未能办理产权过户的，周焕霞仍须支付第二期款项给吴妹叶。上述合同签订后，双方开始履行。周焕霞于2018年7月11日向吴浩枝支付了双方协商确定的居间费用15.2万元。2018年9月4日，周焕霞诉至本院，以吴妹叶迟迟未能办理地上建筑物房产证并去国土部门办理过户手续，现无法办理房地产权证而无法过户为由，请求判决解除上述《房屋买卖合同》，并由吴妹叶向其返还定金100万元、第二期款项150万元，赔偿利息损失，另返还代垫的税款309388.83元及利息。吴妹叶则以其在合同签订后一直按照周焕霞要求积极配合办理产权过户手续，但周焕霞仍未按照合同约定按时支付第二期款项250万元，已经构成违约为由，提起反诉，请求判令解除上述《房屋买卖合同》，吴妹叶没收定金100万元。在该案审理过程中，吴浩枝于2018年10月18日向周焕霞出具《收款证明》一份，确认其收到周焕霞委托代办上述土地的产权转入红盛公司，然后将该公司的法人更名为周焕霞，并已收取相关资料，已收取代办手续费10万元。待办妥上述相关手续后将尾款15万元付完。预计办好的时间为签字之日起15天内，若不能办好将预收的10万元立即返还给周焕霞。同日，周焕霞向吴妹叶出具委托书一份，周焕霞委托吴妹叶将红盛公司的法人由吴妹叶变更为周焕霞（但出资者仍为吴妹叶），将上述地块办证到红盛公司名下，一切税费由周焕霞支付。本委托书自签订之日起15个工作日内有效。2018年10月22日，红盛公司（系吴妹叶于2018年5月8日投资设立的一人有限责任公司）的法定代表人由吴妹叶变更为周焕霞。2018年11月9日，周焕霞与吴妹叶签订《协议书》一份。该《协议书》载明，双方仍继续寻求能和平解决交易的办法，在处理上述事宜过程中周焕霞代吴妹叶向东升镇税务局垫付了2015年至2018年的土地使用税22442.95元、办理交易税费286945.88元（该交易税费因双方未能完成交易终止办理，按税局规定只能退回到吴妹叶账户）。上述两笔款项合计309388.83元吴妹叶确认在收到税局退回后的3天内返还给周焕霞。同年11月15日，在吴浩枝的见证下，双方又签订了《买卖合同补充协议》一份。该协议载明，原本双方签订的《房屋买卖合同》为吴妹叶实收384.8万元，但由于在处理交易事宜过程当中出现些特殊情况（规划有问题、锌铁硼有问题），现双方自愿将上述转让价减20万元，即为吴妹叶实收364.8万元。2019年7月4日，本院就上述周焕霞与吴妹叶之间的房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）粤2072民初11160号民事判决，以“在合同履行过程中，涉案土地因地上建筑物没有产权证而无法过户，且双方现仍未通过其他方法进行过户，现周焕霞诉求解除合同，吴妹叶亦反诉解除合同”等为由，判决确认该合同于吴妹叶提起反诉之日（2019年1月3日）解除，吴妹叶向周焕霞返还定金100万元及第二期房款150万元，并支付利息；返还税金309388.83元并支付利息。本院认为，根据本院查明的上述事实可知，周焕霞与吴浩枝之间建立了居间合同关系和服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，作为居间人，吴浩枝已经促成周焕霞与吴妹叶签订了上述《房屋买卖合同》，即其已履行了居间合同的义务，理应获得报酬。现周焕霞以案涉土地土地证与规划不一致导致交易不成功为由，要求解除居间合同，无事实和法律依据，本院不予支持。因吴浩枝已经履行了居间合同项下的义务，交易是否成功系周焕霞与吴妹叶之间《房屋买卖合同》的履行问题，不影响吴浩枝收取居间报酬的权利。周焕霞主张，吴浩枝明确清楚周焕霞支付巨额费用的目的是为了实现占有使用土地，吴浩枝所写的收款证明故意回避股权转让事宜，混淆概念，以工商部门的自助常规业务骗取周焕霞巨额手续费，双方权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，周焕霞有权撤销双方之间的服务合同关系。对此，本院认为，双方均确认因上述土地上的建筑物未能取得产权证书，故案涉土地使用权不能直接由吴妹叶变更登记至周焕霞名下。因周焕霞急于办理案涉土地使用权的过户登记手续，吴浩枝又与周焕霞协商以“将案涉土地过户登记至吴妹叶投资设立的红盛公司，再将红盛公司的法定代表人变更登记为周焕霞”的形式取代上述过户登记手续，由周焕霞向吴浩枝支付报酬25万元。很显然，办理上述手续所需费用远低于25万元，《收款证明》项下的服务合同权利义务对于周焕霞是显失公平的。吴浩枝利用周焕霞急于办理产权过户手续的心理，以并不能实现周焕霞合同目的的形式换取周焕霞支付高额报酬，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，周焕霞有权请求撤销双方之间的上述服务合同关系，并要求吴浩枝返还已收取的手续费10万元及支付利息。周焕霞的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。在此情况下，吴浩枝反诉要求周焕霞支付手续费15万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销被告吴浩枝于2018年10月18日出具的《收款证明》项下原告周焕霞与被告吴浩枝之间的服务合同关系；二、被告吴浩枝于本判决发生法律效力之日起3日内向原告周焕霞返还手续费10万元并支付利息（以实欠手续费数额为计算基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2019年9月12日计至清偿完毕之日止）；三、驳回原告周焕霞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吴浩枝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2540元，由原告周焕霞负担1390元，被告吴浩枝负担1150元；反诉案件受理费减半收取1650元，由被告（反诉原告）吴浩枝负担；本诉案件受理费和反诉案件受理费已分别由原告周焕霞和被告（反诉原告）吴浩枝预交，被告吴浩枝于本判决发生法律效力之日起3日内迳付1150元给原告周焕霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十一月四日书记员  卢绮琴