山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3784号 上诉人（原审被告、原告）：山东海事职业学院，住所地潍坊滨海经济技术开发区科教创新区智慧南路二街1000号。 法定代表人：孙晓波，院长。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人（原审原告、被告）：李明丹，男，1984年2月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 上诉人山东海事职业学院（以下简称海事学院）与上诉人李明丹因劳动争议一案，均不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2018)鲁0792民初536号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海事学院上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1、李明丹在上诉人处的工作年限应从2013年8月起算。尽管潍坊市教育局出具了潍坊通达国际海运职业中等专业学校停止办学的文件，但该学校并未注销而实际存在，该学校并未整体并入上诉人处，并非上诉人的举办单位，李明丹没有证据证明其在2007年12月入职潍坊通达国际海运职业中等专业学校。2、李明丹自2017年5月至2018年4月12个月的工资平均工资不足2000元，一审按上诉人社会保险缴费基数每月3179元作为其平均工资数额是错误的。3、李明丹在竞聘中落聘，是由于其自身原因造成，上诉人在一审时已经提交了被上诉人旷工的证据，因为旷工上诉人才与被上诉人解除劳动合同，故上诉人不应支付经济赔偿金。 李明丹上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院在评判认定海事学院支付违法解除劳动关系经济赔偿金的计算数额上有错误；一审法院在评判上诉人校龄补贴5100元、未足额发放的工资27757.73元、年终奖1200元，未支持上诉人的请求，属于适用法律错误。 二上诉人分别以自己的上诉理由对对方的上诉请求及理由进行了答辩。 李明丹向一审法院起诉请求：1、海事学院向李明丹出具“解除劳动合同证明书”等解除合同文件并协助办理档案、社保转移手续；2、海事学院支付违法解除劳动关系的赔偿金84880.18元；3、海事学院支付校龄补贴5100元；4、海事学院支付未足额发放的工资27757.73元；5、海事学院支付年终奖1200元。 海事学院向一审法院起诉请求：1、海事学院不支付李明丹违法解除劳动关系赔偿金70940.10元；2、依法判令海院不应告李明丹办理离职手续和档案移交等工作；3、诉讼费由李明丹承担。 一审法院认定事实：李明丹自2007年12月入职潍坊通达国际海运职业中等专业学校，从事教师工作；潍坊市教育局文件：潍教复字〔2017〕84号潍坊市教育局关于同意潍坊终止办学的批复证明，潍坊通达国际海运职业中等专业学校自2012年9月起不再招生，停止招生后，已对教师、学生进行分流，嗣后，李明丹作为该校教师分流到海事学院继续从事教师工作。2015年9月1日，李明丹（乙方）与海事学院（甲方）签订固定期限劳动合同，自2015年9月1日至2016年8月31日，并约定李明丹在海事学院从事管理工种，经双方协商同意，可以变更工作岗位，双方签署的变更协议或者通知书作为本合同的附件；实行定时工作制，工资按《山东海事职业学院薪酬制度》执行；甲方应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。 2017年7月7日，海事学院发布《山东海事职业学院定岗定编方案》，定岗定编决定在全院范围内采用竞聘上岗的方式，由学院内各部门、单位组织进行，并由相关部门组成竞聘答辩，各部门、单位根据自身情况确定答辩时间及答辩评委，答辩评委为5人，竞聘上岗人员学院与其签定劳动合同，落聘人员退回组织人事处，结合本学期考核结果予以辞退或者给予一次调岗的机会，调岗试用期为一学期，试用期结束后重新考核。2017年9月26日，海事学院发布《山东海事职业学院定岗定编竞聘上岗结果》的通知，对竞聘上岗人员进行了公示；李明丹因竞聘中面试答辩成绩较低，未列入竞聘上岗人员名单中，为此山东海事职业学院航海学院出具一份《航海学院关于李明丹同志落聘情况的说明》，予以证明李明丹竞聘成绩较低的原因为现场答辩环节个人情绪化较为严重，对部分问题的理解偏激，评委认为目前其个人状态不符合教师岗位要求，不适合对学生进行课堂授课。海事学院为此与李明丹解除了劳动关系。 2018年，李明丹作为申请人，以海事学院为被申请人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人向申请人出具“解除劳动合同证明书”等解除合同文件，被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金84880.18元，并请求裁决被申请人支付申请人校龄工资5100元、拖欠工资24073.33元、年终奖1200元。该委于2018年10月31日作出了潍滨劳人仲案字〔2018〕第57号仲裁裁决书，裁决海事学院支付李明丹违法解除劳动关系赔偿金70940.1元；海事学院为申请人办理离职手续和档案移交等工作；并驳回了申请人的其他诉讼请求。申请人、被申请人不服该裁决，均诉至法院。 另查明，海事学院向滨海区社会保险事业处提交的解除劳动关系备案材料中《关于同意李明丹同志辞职的决定》中载明：2018年5月11日，该同志向本公司提出书面辞职申请，经公司研究决定，同意该同志的离职申请，同时，劳动合同自2018年5月11日解除，海事学院提交的解除（终止）劳动合同证明书亦载明了上述事项，但海事学院并未向法院提交上述材料中提及的书面辞职申请。因海事学院未向法院提交李明丹的书面辞职申请，对海事学院关于李明丹系自愿辞职的主张，不予支持；但上述两份证据中可以证明李明丹与海事学院解除劳动关系的时间为2018年5月11日。 再查明，海事学院为李明丹发放工资自李明丹落聘即2017年9月起至2018年2月数额分别为：1492.50元、955.36元、955.36元、955.36元、955.36元、955.36元，2018年3月、4月至与李明丹解除劳动关系前未再为其发放工资。 一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案劳动者李明丹与用人单位海事学院建立劳动合同关系，事实清楚，予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。对本案当事人的争议事项，分别评判如下： 一、关于李明丹要求海事学院支付违法解除劳动关系经济赔偿金有无事实和法律依据；如应支付，数额如何认定。 双方解除劳动关系并非李明丹自愿申请，系因海事学院按照相关规定实行定岗定编，并决定在全院范围内采用竞聘上岗的方式确定竞聘上岗人员，李明丹落聘。现有证据无法证明在李明丹落聘后海事学院组织对其培训或者调整工作岗位，海事学院实际是以“末位淘汰”的形式单方解除劳动合同，但并未按照法律规定对李明丹作出培训或者调整工作岗位的安排，不符合解除劳动关系法定事由，亦不符合劳动合同以及学院规章制度的规定，其解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定；之后海事学院又以李明丹未履行请假程序，构成旷工为由主张与李明丹解除劳动关系，但并无有效证据予以证明，海事学院的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，故李明月要求海事学院支付违反解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于李明月主张经济赔偿金的标准问题，综合本案证据，认定双方解除劳动合同的时间为2018年5月11日，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：……（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；……”之规定，根据潍坊市教育局潍教复字〔2017〕84号文件，由于潍坊通达国际海运职业中等专业学校停止办学，该学校已将教师分流到其他学校，结合前述认定的双方对其真实性均无异议的教师资格认定申请表中载明的在2010年至2011年由潍坊通达国际海运职业中等专业学校外派新加坡远洋华林船舶有限公司进行学习，在此期间保险是正常发放以及海事学院认可的李明丹在其处工作时间的事实，可以认定李明丹的上述情形符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的规定。李明丹在原单位的工作年限应当合并到海事学院。故李明丹的工作年限应为从2007年12月至2018年5月11日，工作年限为10年5个月，经济赔偿金计算应为10.5个月的平均工资，劳动合同法规定，经济赔偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数，但在本案中如前所述，2017年9月起至2018年2月因李明丹落聘，海事学院为李明丹发放的工资数额远低于正常工作应发工资，且2018年3月至5月未向李明丹发放工资，如按照上述规定计算经济赔偿金对李明丹显属不利，故以李明丹提交的潍坊市社会保险事业管理中心出具的李明丹社会保险参保证明中载明的2017年7月至2018年4月的缴费基数3179元/月作为李明丹的平均工资较为适宜，即海事学院应支付李明丹经济赔偿金66759元（3179元/月*10.5个月*2）。 二、关于海事学院应否支付李明丹校龄补贴5100元、未足额发放的工资27757.73元、年终奖1200元。首先，因双方对工资单反映的应付工资和实付工资数额均无异议，对李明丹提交的工资单的真实性予以确认，该工资单中载明的工资构成包括基本工资、学历补贴、校龄补贴等符合工资构成的基本组成部分，而海事学院作为工资发放单位负有制作并保存工资单的义务，未向法院提交其向李明丹制作并保存的工资单，应认定海事学院向李明丹发放的工资构成中有校龄补贴的项目，但双方均未提交证据证明校龄补贴发放标准，至于李明丹所称每年增加100元的主张，亦无相应证据予以证明，鉴于校龄补贴的发放系用人单位自主确定，发放标准、时间、数额均可能发生变化，故对李明丹所诉的海事学院应予补发校龄工资5100元，不予支持；其次，李明丹主张的在2017年7月至2018年2月海事学院未足额发放工资，因其系自行计算离职前12个月提供正常劳动的工资3949.85元，但是否提供正常劳动，均无有效证据予以证明，不予采信，故对其主张2017年7月至2018年2月未足额发放工资的诉讼请求，不予支持；至于李明丹主张的2018年3月至5月的未足额支付工资，李明丹未提交证据证实其向海事学院提供了正常劳动，故对李明丹主张的2018年3月至5月期间未足额发放工资的诉讼请求，亦不予支持；最后，关于李明丹主张的年终奖1200元，李明丹仅以提交的银行交易流水中证明海事学院应予发放工资，但年终奖作为用人单位向劳动者发放劳动报酬的组成部分，应有一定的发放标准，数额及发放时间亦应随劳动者的工作表现视情况进行发放，故李明丹的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。 三、李明丹要求海事学院向其出具“解除劳动合同证明书”等解除合同文件并协助办理档案、社保转移手续应否得到支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续”之规定，李明丹的上述诉讼请求，与法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东海事职业学院于判决生效之日起十日内支付李明丹经济赔偿金66759元；二、山东海事职业学院于判决生效之日起十五日内向李明丹出具解除或者终止劳动合同的证明，并协助办理离职手续、社会保险、档案转移等事宜；三、驳回李明丹的其他诉讼请求；四、驳回山东海事职业学院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由山东海事职业学院负担（已预交10元）。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，李明丹自2007年12月入职潍坊通达国际海运职业中等专业学校，从事教师工作，2012年分流至海事学院继续从事教师工作，2015年9月1日，李明丹与海事学院签订固定期限劳动合同。海事学院主张李明丹的工作年限应从2013年8月起算，但依据潍坊通达国际海运职业中等专业学校基本信息资料和学生毕业实习证明，李明丹2007年12月入职潍坊通达国际海运职业中等专业学校，后分流到海事学院从事教师工作，根据法律规定，李明丹在原单位的工作年限应当合并到海事学院，因此，一审法院认定李明丹为2007年12月参加工作，符合法律规定，海事学院的上述主张与查明的事实不符，本院不予采信。海事学院主张李明丹因旷工而被解除劳动合同，其不应支付经济赔偿金，但未提交确实有效的证据证明其主张，以上主张，本院不予采信。另根据法律规定，经济赔偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为基数，本案中，2017年9月起至2018年2月因李明丹落聘，海事学院为李明丹发放的工资数额远低于正常工作应发工资，一审法院以李明丹社会保险参保证明中载明的2017年7月至2018年4月的缴费基数3179元/月作为李明丹的平均工资，并无不当。李明丹关于海事学院应支付其校龄补贴5100元、未足额发放的工资27757.73元、年终奖1200元，因其未未提交证据予以证明，该上诉理由，本院亦不予采信。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人山东海事职业学院、李明丹各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  李朋朋