wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2249号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：恩施市小王商贸中心。住所地：恩施市土司路**。法定代表人：王贤科。被告：湖北施州实业有限公司。住。住所地：湖北恩施市小渡船街道办事处航空路二巷**/div>法定代表人：周俊芳。原告刘庆生与被告恩施市小王商贸中心、湖北施州实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告起诉请求：1.被告恩施市小王商贸中心退还原告所购买的不符合食品安全标准的购货款2415元；2.请求判令被告湖北施州实业有限公司赔偿原告惩罚性赔偿24150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在被告恩施市小王商贸中心开设的淘宝店购买了被告湖北施州实业有限公司生产的富硒特级大米，经查，原告购买的产品不符合食品安全标准的规定，被告虚假标注质量等级，对原告造成误导，被告应在责任范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告湖北施州实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因恩施市小王商贸中心、湖北施州实业有限公司均位于湖北省，其合同履行地在恩施市，故该案应移送湖北省恩施市人民法院审理。本院经审查认为，原告在被告恩施市小王商贸中心开设的淘宝店上购买的案涉产品，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，对于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为和合同履行地。因原告住所地和收货地均为湖北省荆州市荆州区，故本院对该案有管辖权，被告湖北施州实业有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖北施州实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年十一月八日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初7425号原告：赵飞，男，1977年3月17日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉影，江苏力豪律师事务所律师。被告：夏金成，男，1965年8月19日出生，住泗阳县。原告赵飞与被告夏金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  秦其军人民陪审员  刘绪平二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 青
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2288号原告：刘颖，女，1956年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘刚，系鞍山市隆德置业有限公司专职法律顾问，男，1956年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：杨永森，男，1963年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：杨永霞，女，1966年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告刘颖与被告杨永森、杨永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，杨永森、杨永霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令杨永森、杨永霞返还给刘颖借款30000元；2、本案诉讼费用由杨永森、杨永霞承担。事实和理由：刘颖与杨永森、杨永霞系朋友关系，杨永森、杨永霞系兄妹关系。杨永森口头向刘颖借款，约定过几天就还，未约定利息。2012年4月30日，杨永霞代杨永森拿到了刘颖的借款30000元现金。然后杨永霞并没有依约还款。刘颖多次索要均被以种种理由推脱拒不还款，时至2014年，杨永霞才给付刘颖4000元作为利息补偿，借款本金至今未还。故刘颖诉至法院，请求人民法院支持刘颖的诉讼请求。杨永森未出庭，未答辩。杨永霞未出庭、未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨永森、杨永霞未到庭，未对刘颖提供的证据进行质证。经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，杨永霞向刘颖借款30000元，并出具《借条》一份,载明“收现金叁万元整（30000），2012.4.30，杨永霞代杨永森签”。截止刘颖起诉之日，杨永霞仅给付刘颖4000元利息，借款本金仍未偿还。本院认为，据刘颖的陈述及提供的证据证实，杨永霞代杨永森于2014年4月30日向刘颖借款30000元并出具《借条》一份，双方之间的借贷关系成立，故杨永霞应该履行还款义务。关于刘颖主张杨永森还款一节，因借条中仅有杨永霞签字，无杨永森签字，刘颖主张杨永森口头向其借款，但没有证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨永霞于本判决生效之日起十日内偿还刘颖借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由杨永霞负担。公告费520元，由杨永霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  李永杰人民陪审员  朱 林二〇一九年十一月二十五日代理书记员  王铭鹤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5030号申请执行人苏州鑫旗建设发展有限公司，组织机构代码68297978-8，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道******。法定代表人：聂敦周,职务。被执行人苏州港龙置业有限公司，社会统一信用代码91320506666807476X，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**div>法定代表人：林实会,职务。申请执行人与被执行人苏州港龙置业有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4869号已经发生法律效力。由于被执行人苏州港龙置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州港龙置业有限公司银行存款人民币43075.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十一月十二日书记员  徐春艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初14950号原告：王峰，男，1989年6月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：李恩恒，男，1984年6月22日生，汉族，住贵阳市南明区。原告王峰诉被告李恩恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王峰撤诉。案件受理费25元，由原告王峰负担。审判员  石钰燕二〇一九年十一月二十八日书记员  邓韵竹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48185号原告：深圳长城开发科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**，统一社会信用代码91440300618873567Y。法定代表人：谭文銍。委托诉讼代理人：王利国，广东信达（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东信达（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**507社会信用代码914403007771890688。法定代表人：陈峰。上列原告深圳长城开发科技股份有限公司起诉被告深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金1100166.70元及利息20322.94元（按同期人民银行贷款利率自应付之日2019年1月1日计至付清日，暂计算至2019年6月4日），共计1120489.64元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年1月起建立采购关系，被告根据实际业务需求向原告下达订单采购。原告依约完成采购合同项下生产及交货任务，截至起诉状提交之日，被告尚未向原告支付的货款金额为1100166.70元，原被告双方均对上述货物货款进行对账确认，并由原告根据对账情况向被告开具增值税专用发票，且被告于2018年12月31日向原告发送《询证函》，确认截至2018年12月31日被告尚欠原告货款1098828.57元。被告本应按时支付应付款项，但被告一直迟延向原告支付货款，且经原告多次催促未果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告与原告于2017年2月签订《供货保证协议》，《供货保证协议》约定双方争议应交由仲裁机构仲裁。仲裁地在深圳，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。该仲裁结果是终局的，对双方均有约束力。后双方以供货协议下签署、履行具体《采购订单》的形式进行本案所涉的买卖交易。《采购订单》中“供货要求”明确约定其他条款参照供货保证协议和质量协议。供货协议的仲裁条款应视为双方于《采购订单》下达成的有效仲裁条款。因此，被告对本案提出主管异议，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，2017年5月26日，原告（供方）与被告（、需方）签订《供货保证协议》一份，约定了供货、质量保证、服务、违约责任和索赔、知识产权等条款，约定需方采购数量以双方《采购订单》、《采购合同》的约定为准，供方在接到需方《采购订单》、《采购合同》、《采购变更通知单》后，须在1个工作日内书面签返需方，经供方确认接受的各项条款应全面履行；约定争议解决方式为仲裁，如果通过友好协商不能得到解决，双方可将争议交由仲裁机构仲裁，仲裁地在深圳，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。该仲裁结果是终局的，对双方均有约束力。之后，原被告建立采购关系，被告向原告发送多份《采购订单》，向原告采购不同型号、规格、数量的货物，均约定其他条款参照供货保证协议和质量协议。原告按照采购订单向被告供货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的《供货保证协议》是双方对建立买卖合同关系达成的总揽性的协议，各份采购订单均是在该协议指导下进行具体的签署、履行；《供货保证协议》已经对争议解决方式作出了明确约定，即提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，故本院对本案没有管辖权，原告可就涉案纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳长城开发科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费14884元（已由原告预交），本裁定书生效后，本院退还原告；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年十一月一日书 记 员  梁学用
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1008号之六申请执行人：石建民，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市格林置业有限公司，统一社会信用代码91371700567740448A，住所地山东省菏泽市人民路**。法定代表人：徐久法，经理。被执行人:徐久法,男,1962年8月23日出生,汉族,居民,现住菏泽市牡丹区.本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1739号民事判决书，向被执行人徐久法发出执行通知书，责令被执行人接到通知3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐久法至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐久法在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2952号之一申请执行人张西文，男，汉族。被执行人陕西省公安厅交通警察总队。法定代表人：杜清江，该总队队长。申请执行人张西文与被执行人陕西省公安厅交通警察总队劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7322号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省公安厅交通警察总队未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张西文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终7322号民事判决书向被执行人陕西省公安厅交通警察总队发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人陕西省公安厅交通警察总队主动向本院交纳案款94328元，对于剩余部分，被执行人陕西省公安厅交通警察总队表示愿意主动履行，目前正在向财政申请预算，所需履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2952号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十九日书记员  张进打印：校对：年月日送达
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保468号 申请人：胡永才，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：步德田、朱**梅，山东泉泽律师事务所律师。 被申请人：胡永生，男，1963年5月30日出生，汉族，住济南市。 申请人胡永才向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡永生银行存款50万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡永生银行存款50万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭欣
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初890号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人童庆，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省高安市，因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。辩护人吴华，广东凯扬律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)865号起诉书指控被告人童庆犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人童庆及辩护人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月13日23时29分许，被告人童庆驾驶赣Ｃ×××**小型普通客车往永湖镇方向行驶，行驶至惠阳区m处时碰撞行人姚某1，致被害人姚某1当场死亡，肇事后，被告人童庆弃车逃逸，随后于次日18时到公安机关投案。经交警部门认定，被告人童庆负事故全部责任，被害人姚某1不负事故责任。经鉴定，被害人姚某1的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。被告人童庆违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人童庆案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。建议判处被告人童庆有期徒刑四年以上六年以下。请依法判处。被告人童庆对起诉书的指控及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人童庆犯交通肇事罪无异议，其在事故发生后，主动到交警大队投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首；其家属积极筹钱已赔偿给被害人家属5万元，且积极与被害人家属沟通协商赔偿事宜；其系初犯，建议对被告人童庆从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月13日23时29分许，被告人童庆驾驶1辆车号牌为赣Ｃ×××**的小型普通客车往惠州市惠阳区永湖镇方向行驶，驶至m处时碰撞行人姚某1，致被害人姚某1当场死亡（死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡），肇事后，被告人童庆弃车逃逸。后其于次日18时到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，被告人童庆驾驶小型普通客车在道路上行驶时，在设有限速60公里/小时的道路上超速行驶，行车时观看手机，未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况未发现和采取避让措施，碰撞行人后车辆失控侧翻到道路旁一水沟无法行驶，被告人童庆后弃车逃逸，负此事故全部责任；姚某1不负此事故责任。另查明，被告人童庆的家属于2019年6月25日支付给被害人的家属张某1丧葬费用人民币5万元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；证人罗某1、陈某1、王某1、林某1、张某1的证言；道路交通事故勘查笔录、现场图及照片；治安监控视频截图；现场指认照片；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；痕迹司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；鉴定书及鉴定意见通知书；机动车驾驶证及行驶证复印件；驾驶人信息查询单；收款收据；辨认笔录；被告人童庆的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人童庆违反交通运输管理法规，驾驶小型普通客车在设有限速60公里/小时的道路上超速行驶，行车时观看手机，未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况未发现和采取避让措施，碰撞行人后车辆失控侧翻到道路旁边的水沟无法行驶，被告人童庆后弃车逃逸，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人童庆主动投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人童庆赔付了部分丧葬费用给被害人家属，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予支持。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人童庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  李启雅人民陪审员  练建忠二〇一九年十一月五日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11397号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：尹章琴，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告尹章琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子悦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2664号之二 申请人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇曹家庄村。 法定代表人：张静，该公司经理。 被申请人：姚继存，男，汉族，1982年12月24日出生，住保定市蠡县。 被申请人：李良良，男，汉族，1983年11月28日出生，住蠡县。 被申请人：姚二哲，男，汉族，1980年3月18日出生，住蠡县。 申请人蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被申请人姚继存、李良良、姚二哲为租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人姚继存、李良良、姚二哲的银行存款85000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚继存在财付通科技有限公司开户账户：085e***c0@wx.tenpay.com内的银行存款85000元，冻结期限一年。 案件申请费870元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十一月五日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20207号之一 原告：吴夏丹，女，1979年7月25日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路**（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：王**，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告吴夏丹与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 吴夏丹向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向吴夏丹支付尚欠股权转让价款484616.88元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以242308.44元为基数，分别自2017年9月1日、自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：吴夏丹系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，吴夏丹及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定吴夏丹将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.26%，股权转让价款670800元，第二期转股比例为0.32%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定，第三期转股比例为0.22%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故吴夏丹诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，吴夏丹提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吴夏丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初202号 原告陈文明，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。 法定代表人王占彬，镇长。 被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路** 法定代表人石建辉，局长。 原告陈文明因请求确认被告赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈文明诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年5月28日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1.原告房屋被强拆照片复印件4张；2.补偿安置方案1份。 经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。该裁定已经生效。陈文明与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈文明的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈文明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十一月十八日 书记员  石 璐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18832号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王丹，女，1979年12月27日，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丹于2017年7月31日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告王丹偿还原告借款本金46,646.41元、利息1,433.49元、罚息46.11元，合计48,126.01元（以上本金及利息截止日为2019年2月20日），并自2019年2月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告王丹赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：50,126.01元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丹签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170728006415号；2.贷款本金：债权本金7.5万元；3.贷款期限：起始时间自2017年7月31日至2020年7月28日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年2月20日，被告王丹借款本金46,646.41元、利息1,433.49元、罚息46.11元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王丹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王丹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，贷款金额为75,000元，同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为王丹，编号为RL20170728006415的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币75,000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，贷款用于购买家私电器，还款方法为等额还款。贷款期限自2017年7月31日至2020年7月28日。3.2017年7月31日原告将贷款75,000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年4月28日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金46646.41元、利息1433.49元、罚息46.11元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王丹签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王丹未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告王丹偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丹于在2017年7月31日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款46,646.41元、利息1,433.49元、罚息46.11元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日）；并自2019年2月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告王丹于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，保全费501元由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执565号 被执行人庹登轩,男,汉族,1971年1月15日出生,身份证住址湖南省常德市澧县。 关于被执行人庹登轩罚金一案，本院作出的（2019）粤0308刑初47号刑事判决关于罚金的内容已经发生法律效力。由于被执行人没有履行缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款1043.96元，剩余未支付的3956.04元罚金已由被执行人缴纳，本院将本案罚金5000元划付深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2019）粤0308刑初47号刑事判决关于罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308刑初47号刑事判决关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效 审判员  贾克 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2937号 原告：刘浩，男，汉族，住秦皇岛市山海关区斌扬花苑**。 被告：五佛山文化旅游开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区古城北大街**，统一社会信用代码,9113030309649522XL。 法定代表人：陈岩，经理。 原告刘浩与被告五佛山文化旅游开发有限公司（以下简称五佛山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告五佛山公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资及离职赔偿金33734.57元，以及自2019年4月30日起至实际给付款项的银行存款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，并签订劳动合同，合同期限到2019年3月31日止。由于被告经营不善，从2018年10月到2019年1月1日未给原告发放工资，双方于2019年1月2日签订解除（终止）劳动合同证明书，并签订了补充协议，协议达成以下内容：被告需支付原告工资共计5840.54元，原告离职赔偿款32490元，共计38330.54元，并于2019年4月30日之前将所有款项打入原告工资卡账号。期间，被告分别于5月7日、5月21日、7月8日以工资的名义打款1531.99元、1531.99元、1531.99元，计4595.97元，剩余33734.57元未给付。现约定之日已到，故起诉至贵法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告五佛山公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年起，原告刘浩开始到被告五佛山公司处工作，工作岗位为商铺销售。2019年1月2日，原告刘浩与被告五佛山公司协商解除了劳动合同，被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书一份。2019年1月3日，原告刘浩（乙方）与被告五佛山公司（甲方）签订补充协议一份，约定：1、甲方需支付乙方待发工资共计5840.54元；2、乙方离职赔偿款总计金额32490元，包括如下：待通知金2000元、工作年限赔偿金12000元、淡季赔偿金18490元；3、甲方承诺于2019年4月30日之前，将所有款项打入乙方工资卡账号。补充协议签订后，2019年5月7日，被告向原告打款1531.99元，2019年5月21日向原告打款1531.99元、2019年7月8日向原告打款1531.99元，以上共计打款4595.97元，剩余款项33734.57元，被告一直未支付。 2019年9月9日，原告就本案诉讼请求到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，同日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由做出山劳人仲案[2019]105号不予受理通知书。2019年9月16日，原告不服上述仲裁，诉至本院。 上述事实有原告提交的解除（终止）劳动合同证明书、补充协议及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告刘浩与被告五佛山公司之间建立的劳动合同关系合法有效，受法律保护。双方协商解除劳动合同关系后，签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，被告应按照协议履行义务。本案中被告已经给付原告4595.97元，剩余33734.57元未支付。且协议约定了给付期限为2019年4月30日前，因被告未按照约定期限给付，原告主张被告支付银行存款利率标准的利息，本院予以支持。 综上所述，被告五佛山公司应给付原告33734.57元，并以33734.57元为基数，自2019年5月1日起按照银行存款利率标准给付利息。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告五佛山文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘浩33734.57元，并以33734.57元为基数，自2019年5月1日起至本判决指定的履行期内的实际付清之日止按银行同期存款利率标准给付利息； 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告五佛山文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘蕾
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1396号 申请执行人：陈义明，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市双利物流有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码91341881395834308E。 法定代表人：徐健，执行董事兼总经理。 被执行人：徐健，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人××与被××人宁国市双利物流有限公司、徐健劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐 穹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执715号 申请执行人：覃荣梅，女，1984年12月出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人：罗旋，男，1987年4月出生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人覃荣梅与被执行人罗旋民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂1281民初2024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗旋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃荣梅于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金96712元、利息13288元及逾期利息（另计），承担案件受理费2500元，执行费1587.50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人罗旋公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人罗旋的财产进行了查证：被执行人罗旋目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年11月7日，本院依法决定限制被执行人罗旋高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人罗旋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执715号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月十九日 书记员 谭多淇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1392号 申请执行人：陈道清，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市双利物流有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码91341881395834308E。 法定代表人：徐健，执行董事兼总经理。 被执行人：徐健，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人陈道清与被执行人宁国市双利物流有限公司、徐健劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  唐 穹
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9092号申请执行人：宋运保，男，1957年8月13日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：蒋建根，男，1963年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人宋运保与被执行人蒋建根民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初15102号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋建根银行存款人民币21205.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月八日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1512号之二申请执行人：中国银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283534365。负责人：丁某，行长。委托诉讼代表人：武某。被执行人：陈某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中卫分行与被执行人陈某1、陈某2、陈斌、杨辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1272号民事判决书于2019年5月28日申请立案执行，申请标的16.810868万元，已受偿93288.39元，执行费2422元已缴纳1344元。执行过程中，申请执行人与被执行人陈斌、杨辉达成和解协议并书面申请撤销对陈斌、杨辉的强制执行，本院裁定终结对陈斌、杨辉的执行。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人陈某1名下登记有机动车已被另案冻结（锁定），被执行人陈某1、陈某2名下银行账户已被另案冻结，除此外二被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十五日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更498号罪犯王成，男，汉族，1978年3月3日出生，大专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）黑10刑初14号刑事判决，认定被告人王成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币90000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币90000元，并处罚金人民币10000元。被告人王成在法定期限内没有提出上诉，同案被告人提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）黑刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年7月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王成死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王成的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执1840号 北海市x公司、来宾x中心 本院执行的北海市x公司申请来宾市x中心建设工程合同纠纷一案，经被执行人来宾市x中心自动履行于2019年9月30日通过银行转账汇入申请执行人名下账户1500000元，于2019年9月2日交到本院指定账户4116348.25元，申请执行人已支取3001959元，执行费47419元已交到我院指定账户，剩余1066970.25元转入另案（2019）桂1302执2341号，由该案处分。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8618号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，营业场所清远市清城区*******************办公室02、06、07号。负责人：王胜。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司职员。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司职员被告：李卫平，女，1988年8月25日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************949。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告李卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月六日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9310号申请执行人：昆山市鼎源房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583722262475G，住所地昆山陆家镇南粮路9号。法定代表人：陈刚。被执行人：昆山振兴建筑有限公司，统一社会信用代码913205837505075131，住所地昆山玉山镇城北萧林路645号。法定代表人：罗元庆。申请执行人昆山市鼎源房产开发有限公司与被执行人昆山振兴建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终2633号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山振兴建筑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山振兴建筑有限公司银行存款人民币3392388.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1618号 原告：欧阳毅，男，1996年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈昌彬，男，1971年2月6日出生，汉族，教师，住广西贺州市八步区。 被告：罗玉瀚，男，1996年6月29日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告欧阳毅与被告罗玉瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳毅及其委托诉讼代理人陈昌彬到庭参加诉讼，被告罗玉瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款28000元；2、判决被告向原告支付利息14280元（从2016年8月14日按月利率1.5%计算至2019年6月14日，之后的利息以28000元为基数，按月利率1.5%计至还清之日止）。以上1、2项共计人民币42280元；3、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年7月14日，被告罗玉瀚向原告借款28000元，原告通过现金将借款交付被告。被告当场向原告写下借条一份，借条载明“今向欧阳毅借到人民币28000元，借款期限壹年，利息每月按1.5%计算”。被告仅向原告支付了一个月的利息420元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款28000元的事实，有原告提供的借条、证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告偿还借款本金28000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告支付了一个月利息420元，原告主张利息从2016年8月14日起按月利率1.5%计至还清之日止的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗玉瀚应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳毅借款本金28000元并支付利息（利息计算方式：以28000元为基数，从2016年8月14日起按月利率1.5%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费857元，减半收取429元，公告费260元，合计689元（原告已预交），由被告罗玉瀚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再99号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。法定代表人：徐长太，主任。原审被告：张国根，男，1967年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所诉原审被告张国根债权转让合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年3月29日作出（2015）海商初字第02116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）苏0706民监167号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所向本院提出诉讼请求：判令被告张国根向原告给付借款本金11.5万元及利息，并承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：连云港赣榆万事通咨询代理事务所诉称，被告张国根因经营华姿服装有限公司资金周转困难，分别于2010年12月23日，向尹基亮借款1.5万元；2012年10月16日，向尹基亮借款10万元，承诺于2013年11月底归还，并以华姿服装有限公司厂房作为抵押。2015年7月21日尹基亮将上述债权转让给了原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，并于2015年8月1日将债权转让协议书，通过特快专递和留置在被告张国根所经营的华姿服装有限公司内的方式向被告履行了告知程序。然而，被告张国根至今未向原告履行义务。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所可能涉嫌犯罪，应裁定驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）海商初字第02116号民事判决；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。案件受理费2600元，不予收取；公告费800元，由原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十三日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32261号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3076号原告：周辉朝，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：姚云武，男，1949年7月1日出生，土家族，居民，户籍所在地：重庆市酉阳县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。原告周辉朝与被告姚云武确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉朝，被告姚云武委托诉讼代理人黄在军均到庭参加了诉讼。被告姚云武到庭后与原告发生争执，在未宣布开庭前离开法庭。本案现已审理终结。原告周辉朝向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2005年12月29日签订的《合资建房协议书》有效；2、确认原、被告双方于2005年12月29日签订的《合资建房协议书》为买卖协议性质。事实和理由：2005年12月29日原、被告双方签订了《合资建房协议书》，协议约定了被告将原燃料公司杨家庄综合楼未完工程东至西的第四单元靠内坝子第三层三室二厅面积为120平方米的毛坯房交由原告建造并使用，协商价格为350元/平方米，共计42000元。原告于2005年12月30日将案涉款额交付被告，并于当日出具“收条”两份。现原告已履行合同义务，但其权利一直未能得到实现。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称：1、原、被告双方签订的合资建房协议书的内容和签字均是真实的，但是合资建房协议书中第一条的最后一句：“该套住房产权归乙方所有”从书写的格式上看，很像是后期补写的。请原告予以说明是否是补写的，如果是，请说明是谁补写的，是何时补写的；2、姚云武本人要求说明原告方付款总额42000元，分写了两张收据，但对于第二张收据（1.6万元）是否到账被告记不清了，需要做查明。3、对于该协议是否为买卖性质，请法庭依据协议内容予以认定。原告周辉朝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2005年12月29日合资建房协议书原件一份、收条原件两份、2005年9月6日承诺书原件一份。证实：合资建房协议是真实的，承诺书释明了两张收据产生的情况，原被告合资建房，但事实是原告购买的被告姚云武的房子。经质证，被告对该组证据无异议。2、2003年8月15日证明复印件一份、巴东县燃料公司杨家庄综合楼工程优先受偿协议书及补充条款复印件各一份、湖北省行政事业单位收款收据复印件一份、姚云武身份证复印件一份。证实：证实合资建房的房屋是姚云武的房子，我购买房子是合法的。经质证，被告认为原告方提交的是复印件，对其真实性无法一一核对，并说明1、原告所涉及的整栋楼房的产权性质均归属姚云武，但其土地性质属于出让，同时在近两年内由相关单位对该栋楼房进行了危房整改、安全整修、水电重装等一系列安全设施的整治，投资较大。因此，对原被告间的合资建房协议将产生补交土地出让金、补交房屋安全整改相关建设费用等的法律后果；2、房屋合资建房协议所涉及的初始房屋交付时姚云武当时还没有取得房屋所有权，但于近年已办理相关产权手续。被告姚云武未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月29日，原告周辉朝与被告姚云武经协商签订了《合资建房协议书》，协议约定由原告周辉朝完成原燃料公司杨家庄综合楼从东至西的第四单元靠内坝子第三层三室二厅毛坯房未完成的工程，房屋定价为350元/平方米，总面积为120平方米，总价42000元，并由中证人陈某书写“该套房屋产权归乙方所有”。协议约定由周辉朝负责完成房屋未完成工程所需的资金以及房屋使用安全，姚云武不承担任何责任。协议签订后，原告周辉朝分别给付了26000元和16000元合资建房款，并由姚云武于2005年12月30日出具了收条两份。尔后，原告对房屋内进行了墙面粉刷、门窗安装，并进行了地面砖和水电的铺设，现房屋钥匙亦在原告周辉朝手中，原告实际占有该房屋。因被告一直未履行协议约定的义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告于2005年12月29日协商一致签订《合资建房协议书》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《合资建房协议书》双方约定由周辉朝支付42000元的合资建房款，并实际占有该房屋。认定合同性质并不以协议命名为认定标准，应当根据合同内容并结合法律规定确定合同的性质。本案中协议虽命名为《合资建房协议书》，但从《合资建房协议书》的内容可以看出该协议的实质是买卖合同的性质，即原告周辉朝支付42000元的房屋价款，取得原燃料公司杨家庄综合楼从东至西的第四单元靠内坝子第三层三室二厅毛坯房，并实际占有该房屋。关于被告辩称的需要交纳土地出让金及补交安全整改费用的的问题，因原告与被告签订的《合资建房协议书》合法有效，原告与被告未办理登记需继续履行办理不动产登记程序，对于办理登记的费用，双方在协议中约定明确，应按约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周辉朝与被告姚云武签订的《合资建房协议书》合法有效；二、原告周辉朝与被告姚云武签订的《合资建房协议书》属买卖合同性质。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚云武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋骁宇二〇一九年十一月三十日书记员  覃娇艳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初314号原告：广州禾米贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷**金辉苑****。法定代表人：林松柏。委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：郑京广，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州禾米贸易有限公司（以下简称禾米公司）诉被告郑京广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾米公司的委托诉讼代理人陈美珍到庭参加了诉讼，被告郑京广经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告禾米公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82036元及利息，利息以82036元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自起诉之日计至实际偿清之日止；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年至2016年期间有经济往来，原告按照被告下单的货物送货至被告指定地点，货物名称为皮浆沿条，被告已签收货物。经原告多次催款未果，被告至今仍欠货款82036元。被告郑京广未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：禾米公司提供了对账单及送货单，主张郑京广尚欠禾米公司货款82036元。郑京广未签署该对账单。送货单共11份，日期分别是2015年5月3日、2015年7月4日、2015年7月26日、2015年10月15日、2015年11月17日、2015年11月25日、2015年12月26日、2015年11月28日、2016年1月13日、2015年12月30日、2016年4月16日。送货单上载明产品的品名为皮浆沿条，规格有2.5GI、3.0GI、4.0GI、5.0G、单位均为卷。其中，2015年7月26日送货单、2015年12月30日送货单和2016年4月16日送货单上载明的货款金额为13500元、1450元、1500元，其余送货单均未记载货款金额。禾米公司与郑京广未签订书面买卖合同。上述送货单除了2015年7月4日、2015年7月26日、2015年10月15日、2015年11月17日、2015年12月26日、2016年1月13日的送货单是郑京广签收外，其余送货单均不是郑京广签收，禾米公司称是由郑京广的工人签收。禾米公司确认郑京广曾经支付过货款，分别为2016年12月30日支付了1450元、2016年1月11日支付了36459元、2016年4月16日支付了1550元。对禾米公司提交的证据，本院作如下认定：1.对账单未有郑京广的签字确认，不能据此认定郑京广欠付禾米公司货款金额，故本院不予采纳；2.送货单中日期为2015年7月4日、2015年10月15日、2015年11月17日、2015年12月26日以及2016年1月13日的送货单上有郑京广的签名，可以证实郑京广收到了上述送货单载明的货物，本院予以采纳，但上述送货单均未标明货物价格，参照其余送货单及对账单上同型号货品的单价，认定2.5GI皮浆沿条价格为1300元/卷、3.0GI皮浆沿条价格为1500元/卷、4.0GI皮浆沿条价格为2250元/卷、5.0G皮浆沿条价格为1450元/卷，故郑京广签收货物的该部分货款总价为56000元（1300元/卷×3卷+1500元/卷×12卷+2250元/卷×10卷+1450元/卷×8卷）。除此外，其余送货单均不是郑京广的签名，禾米公司也未能举证证明货物的签收人是郑京广的工人，故对该部分送货单载明的货物禾米公司未能举证证实货物亦交付给郑京广，本院不予采纳；3.禾米公司自认郑京广已支付货款39459元，本院予以采信。本院认为：禾米公司向郑京广交付货物，有郑京广签收的送货单为证，郑京广支付了部分货款，双方之间买卖合同关系成立有效。经本院审查认定禾米公司向郑京广交付货物的货款金额56000元，禾米公司确认郑京广已支付货款39459元，余款16541元（56000元-39459元），应予清偿。禾米公司主张自起诉之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告郑京广经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告郑京广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾米贸易有限公司支付货款16541元及逾期付款利息（以16541元为本金，自2019年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）；二、驳回原告广州禾米贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告广州禾米贸易有限公司负担1485元，被告郑京广负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  杨惠芬人民陪审员  王海军二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄 颖叶丽方            判决书于2019年 月 日送达
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执657号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘闌奇。委托代理人：蒋大国，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：康晴，女，汉族，1988年6月13日，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644532号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行康晴民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执657号。本案的执行内容为：本金8484.48元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费104.5元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月22日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人康晴名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人康晴的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日本院依职权对被执行人康晴作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年6月14日、2019年7月3日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案通过采取各种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执657号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月一日法官助理宋翼书记员代 果 果
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0824民初1193号原告:王宁锁，男,1960年6月26日出生，汉族，务农。委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。负责人：李纲，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。原告王宁锁与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁锁的委托诉讼代理人刘国东、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁锁向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计135000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了3份人身意外伤害保险(安心卡)，卡号为000000581700039437145、000000581700039448447、000000581700039455032，并向被告交付了保险费共计300元。双方约定每份赔偿医疗费5000元，每份赔偿意外伤残40000元，保险期限为2018年4月26日至2019年4月26日止。原告于2018年8月20日下午劳动时不慎从高约3m处坠落地面受伤，经山西省人民医院诊断为急性重型颅脑损伤、双颞顶叶及左额叶多发脑挫裂伤、双颞顶部及左额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑室积血、右颞顶部头皮血肿、右侧胸腔积液、右侧胸廓部分肋骨骨折、肺部炎症。因原告在被告处投有人身意外伤害保险，现被告拒不赔偿原告的损失费用，根据保险法的规定，特诉讼法院，请求如前所述。被告人寿财险公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间已经成立并生效了有关“安心卡”的人身意外伤害保险合同，该保险主要为“每份人身意外险伤残保险金额为40000元，每份意外伤害医疗费用保险金额为5000元，医疗费用免赔额100元，给付比例为80%，保险费为每份100元”。依据《中华人民共和国保险法》第十条、十三条之约定，答辩人与被答辩人均应当按照“安心卡”所载明的保险合同条款严格履行该保险合同；2、被答辩人主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有任何依据，依法不应得到支持。保险合同约定“安心卡”只承保身故（伤残）和医疗费，其余项目不在保险范围内；3、被答辩人的医疗费保险金按照保险合同约定应在扣除每次免赔额后，给付80%。依据保险合同约定的条款第五条第三项约定保险人每次扣除本保险合同载明的免赔额（100元）后，在本保险合同载明的医疗费用保险金额范围内，按本保险合同载明的给付比例（80%）给付医疗费用保险金；4、被答辩人的伤残保险金应当按照保险合同约定的伤残等级对应的比例给付。依据保险合同第五条第二项约定在保险期间内被保险人因遭受意外伤害事故的，应当按照伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的伤残保险金额给付伤残保险金，因合同约定被保险人因意外事故造成的伤残应当符合《人身保险伤残评定标准》（中保协发{2013}88号），而被答辩人却依据山西省永济市司法鉴定中心作出伤残鉴定，不符合保险合同的约定，理当拒赔，但为了节省司法资源、同时减轻被答辩人的诉累，答辩人考虑到伤者为重，愿意按照该份不符合约定的伤残鉴定等级六级作为伤残保险责任的伤残等级，而《伤残等级评定标准》前言的第3点约定六级伤残对应的赔付比例为50%，被答辩人在答辩人处投有三份“安心卡”人身意外伤害保险，三份伤残保险金共计120000元所以应当按照保险金的50%也即60000元进行给付。综上所述，被答辩人的医疗费保险金与伤残保险金均应当按照与答辩人之间成立的合同严格履行，被答辩人所诉称的费用既无法律依据也无事实依据。本院经审理认定事实如下:双方当事人对原告在被告处投有三份安心卡人身意外伤害保险c款,其中每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额为40000元，意外伤害医疗费用保险金额为5000元无异议，本院予以确认。另查，在投保卡上有加粗字体注明本保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%。原告于2018年8月20日从高空坠落受伤入住山西省人民医院治疗，花去医疗费用139889.46元，原告的伤情经山西省永济司法鉴定中心司法鉴定，颅脑损伤构成六级伤残，肋骨骨折十级伤残，腰椎体骨折十级伤残，伤残赔偿金为20922元/年×20年×62%=259432.8元。被告对原告请求赔偿的数额有异议，认为应当依照保险合同中的保险条款约定予以赔偿。本院认为：双方签订的人身保险合同意思表示真实，内容合法有效，双方均应履行各自义务，现原告已交付保险费，被告保险公司理应对原告因其意外受伤造成的损失，在责任限额内予以赔偿，故被告依法应赔偿原告王宁锁每份人身意外伤害伤残赔偿金40000元、医疗费（5000元责任限额-100元免赔额）×80%=3920元，三份共计131760元。关于被告提出的依照保险责任条款约定，伤残赔偿金应按照比列给付，伤残程度应依据《人身保险伤残评定标准》的辩解意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”本案中涉及的按比例赔付伤残保险金、按照其行业伤残评定标准确定伤残程度，虽写在保险责任条款中，但均系减轻提供格式条款的保险人的赔偿责任，属免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。被告不能证明其主动履行了明确说明义务，且保险条款采用极小文字，不足以引起投保人注意，亦未尽到提示义务，故相应的免责条款对原告不产生效力，被告的辩解意见不予采信。另医药费的免赔额以及比列赔付，在保险卡上已有体现，原告也同意投保，因此应按双方约定赔付。综上所述，被告人寿财险公司应在保险责任限额内给付原告保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁锁保险金131760元。如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王宁锁负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十一月二十一日书记员  陈红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15275号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：罗金英，女，1976年9月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人罗金英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2342号之一 原告：王立明，男，1963年4月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区帝景湾**楼**。 法定代表人：邵辉，职务，总经理。 原告王立明与被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 王立明向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告拖欠原告工资共计200000元（从2014年1月1日至2016年1月31日8000*25=200000元）；2、请求确认被告拖欠原告话费补助及车费补贴共计3750元（从2014年1月31日至2016年1月31日150*25=3750元）；3、请求确认被告拖欠原告经济补偿金32000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告原为被告处员工。2012年5月份与被告建立劳动关系,职务为项目工程师，每月收入为8150元。其中月基本工资为8000元（税后,个人保险扣除后）,车费补贴100元，话费补助50元。2014年1月份起，因公司资金周转困难，被告一直未能支付工资。2016年1月31日，因被告长时间不发工资，原告与被告解除了劳动关系。劳动关系解除后，原告多次找被告催要拖欠的工资及补助，但被告一直拖延。2015年12月至2015年8月，原告多次到山海关劳动监察部门及山海关信访局主张权利，但被告均未支付拖欠的工资。2019年11月11日，原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，2019年7月17日，秦皇市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案（终）字[2019]第077号裁决，以超过仲裁时效为由裁定对原告的仲裁请求不支持。事实上从2016年1月31日原告与被告解除劳动关系后，一直在向被告及劳动部门主张权利，不存在超过仲裁时效的情形，仲裁裁决的认定事实不符。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2018年11月26日，秦皇岛市中级人民法院根据秦皇岛赛福电子工程有限公司、秦皇岛华源电力实业有限公司的申请，裁定受理秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，职工工资无需进行债权申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。现管理人尚未出具清单，故原告王立明的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王立明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵依南
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12441号原告：王志，男，1951年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马瑶，宁夏言成律师事务所律师。被告：马海燕，女，1968年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：王生祥，男，1956年4月13日出生，回族，现住址不详。被告：王海军，男，1979年9月29日出生，回族，现住址不详。原告王志与被告马海燕、王生祥、王海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告王志于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王志申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王志负担。审判员 史建文 二〇一九年十一月六日书记员 陈 杨附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1740号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李登辉，男，1993年2月3日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人钱珍美、胡双，浙江航英律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕986起诉书指控被告人李登辉犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察长潘勇、检察官助理季子群出庭支持公诉，被告人李登辉及其辩护人钱珍美、胡双、证人郑某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月10日凌晨，被告人李登辉在乐清市××镇铂金翰宫ＫＴＶ内，因琐事与服务员龚某发生争执，后李登辉等人殴打龚某，致使龚某眼部、鼻部、手臂等多处受伤。经鉴定，龚某双眼周挫伤系眼部挫伤，构成轻微伤；鼻部损伤致两侧鼻骨、右侧额突及鼻中隔骨折，损伤程度达到轻伤二级。2019年8月10日17时许，被告人李登辉在江西省上饶市信州区天桥西路，正准备来乐清市公安局投案时被民警抓获。同年8月12日，李登辉家属与龚某达成民事调解，赔偿对方4万元，龚某表示谅解。上述事实，被告人李登辉在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍信息、证人李某、程某、邵某、路某、杨某、王某、郑某的证言、抓获经过、被害人龚某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关认为被告人李登辉系自动投案，到案后如实供述犯罪事实，认定其有自首情节。针对该情节认定，公诉机关申请侦查人员郑某、辩护人申请证人李某出庭作证，到庭证人证言可以证实被告人李登辉系在投案途中被公安机关抓获，应当视为自动投案。鉴于李登辉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，民事部分已调解并获得被害人谅解，认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人提出被告人有从轻处罚情节的意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人李登辉判处九个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李登辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄道强二〇一九年十一月二十一日代书记员 张 哲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2994号 原告：孙华，男，1969年10月4日出生，汉族族，住高碑店市。 被告：郝建华，女，1964年11月28日出生，汉族，住。 原告孙华与被告郝建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告郝建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭急用、归还单位欠款为由向原告借款共计20000元（大写：贰万元），约定利息为月息2分（年利率24%)，并于2018年10月11日为原告出具借条，约定用款时间为7天至1个月(7天内归还不计利息，如果用一个月就计算利息）借款于2018年11月10日到期。原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还借款及利息，现已拖欠7个多月，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告郝建华未答辩。 本院经审理查明：2018年10月11日被告经同学介绍向原告借款20000元，原告以微信转账方式向被告进行了支付，被告为原告书写借条一张，现原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。双方未书面约定借款利息。 上述事实，有借款条、微信转款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，双方借贷关系明确，现原告起诉向被告索要欠款，被告应予偿还。原告请求被告给付的利息，因借条中未予约定，故本院不予支持。被告接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郝建华于本判决书生效后十日内给付原告孙华借款本金20000元。 二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告郝建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李慧春 人民陪审员  韩 健 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曹 利
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5118号 原告：秦皇岛市英荘李家餐饮有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港镇归提寨三角地商业街**，统一社会信用代码91130300308470818H。 法定代表人：李贞龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：俞学良，男，1990年10月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛睿丰融资担保有限公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区海安里****注册号130324000000861。 法定代表人：李锋，职务：经理。 原告秦皇岛市英荘李家餐饮有限公司与被告俞学良、秦皇岛睿丰融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市英荘李家餐饮有限公司委托诉讼代理人张琳、被告俞学良到庭参加了诉讼，被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市英荘李家餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告保证金40万元及利息，利息自2015年9月30日起至偿还完全部保证金之日止按年利率24%计算；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年9月30日，原告与秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称秦皇岛农村信用社）签订《企业借款合同》一份，约定原告向秦皇岛农村信用社借款200万元。同日，被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司（以下简称睿丰公司）与秦皇岛农村信用社签订《保证合同》一份，约定为原告在秦皇岛农村信用社的该笔借款提供担保。合同签订后，被告睿丰公司负责人俞学良联系原告称，秦皇岛农村信用社需要在睿丰公司向其缴纳40万元保证金后，才能放款。但睿丰公司由于资金紧张无法缴纳，如原告急需用款，可由原告代为缴纳，并承诺睿丰公司将于该质保金退还后，将该款项偿还原告，并提供了被告俞学良本人的银行卡账号。由于原告急需用款，故于2014年年9月30日将40万元转入被告俞学良账户。目前原告在秦皇岛农村信用社的贷款已经偿还完毕，原告缴纳的40万元保证金，被告应返还给原告。为维护原告的合法权益，依法提出如上所请，请求人民法院公正裁决。 被告俞学良辩称，原告在信用社的贷款，保证金是交到信用社的，交到睿丰在信用社保证金的账户，200万元是40万的保证金，9.6万元是一年的担保费，这是给睿丰的。不是我打电话给他们要的，是贷款必须出的。当时，通过我的账户转到睿丰，我当时是出纳，和我没关系，我已经离职了，我记得之前提供一份睿丰盖章的证明。 被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司未作答辩。 原告秦皇岛市英荘李家餐饮有限公司为支持其主张提交如下证据： 一、《企业借款合同》一份、《保证合同》一份，于2014年9月30日签订，证明原告向秦皇岛农村信用合作联社借款200万元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告睿丰公司为原告的该笔借款提供连带责任保证。 二、《担保合作协议书》一份，证明被告睿丰公司为其在秦皇岛农村信用合作联社提供担保的借款人，在信用社开立保证金账户，存入保证金。 三、中国农业银行转账凭证及存款凭证各一份，证明2014年9月30日，原告将被告公司要求原告垫付的保证金49.6万元转账到被告俞学良账户。 被告俞学良发表如下质证意见： 对证据一、证据二、《企业借款合同》一份、《保证合同》一份、《担保合作协议书》一份，这都是信用社出的，无异议。 对证据三、中国农业银行转账凭证及存款凭证各一份，原告说他还完了，但是没有还款凭证，我印象中原告延期了一年，保费还没给，后来我离职了具体的不清楚，对证据三的真实性无异议。 被告俞学良为支持其主张提供如下证据： 1证明一份，证明我曾在公司任职是出纳员，公司已经收到了49.6万元，其中40万元是保证金，9.6万元是担保费。 原告发表质证意见如下： 对证一、证明一份，真实性不予认可，该份证明并没有落款日期，无法确定出具时间，不属于完整的证据，无法作为证据使用，并且睿丰公司并未到庭，被告俞学良称睿丰公司并无办公地点及办公人员，被告俞学良如何在传票送达后联系睿丰公司并且加以盖章，足以证明该份证明材料是不真实的。 经审理本院认定，2014年4月3日，被告睿丰公司与秦皇岛农村信用社签订《担保合作协议书》一份，约定被告睿丰公司为在秦皇岛农村信用社融资借款的被担保人提供连带担保责任，当被担保人违约时，由被告承担约定的担保责任。2014年9月30日，原告秦皇岛市英荘李家餐饮有限公司与秦皇岛农村信用社签订《企业借款合同》一份，合同约定，原告向农村信用社借款200万元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告睿丰公司与秦皇岛农村信用社签订《保证合同》一份，合同约定，被告睿丰公司为原告在秦皇岛农村信用社的该笔借款提供担保。2014年9月30日，原告向俞学良的账户转账49.6万元。被告俞学良称，其是被告睿丰公司的员工，任出纳职务，被告睿丰公司为原告担保的费用为一年9.6万元。另外40万元是保证金，其已经将该40万元保证金转账到睿丰公司在秦皇岛农村信用社的保证金账户。 另查明，原告在秦皇岛农村信用社的贷款于2016年9月28日偿还完全部本金及利息，该笔贷款倒贷一年仍然由被告睿丰公司担保，并且原告已经将倒贷一年，即2015年至2016年期间担保的保费9.6万元已支付给被告睿丰公司，有睿丰公司出具的收据为证。 以上事实，有当事人陈述、《企业借款合同》、《担保合作协议书》、银行转账凭证、证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛农村信用社、被告睿丰公司签订的《企业借款合同》、《保证合同》、《担保合作协议书》等是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将担保费用9.6万元、保证金40万元支付给被告睿丰公司出纳俞学良。被告睿丰公司为原告在秦皇岛农村信用社的借款提供了担保，原告于2016年9月28日偿还完借款本息。被告睿丰公司理应将保证金40万元退还给原告，被告睿丰公司未按照双方约定在原告偿还完借款之后向原告退款该笔保证金属于违约，原告主张被告睿丰公司返还保证金40万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的借款延期已于2016年9月28日偿还完毕，故原告主张被告支付占用保证金期间的利息，应从2016年9月29日起按照同期银行贷款利率计算。原告主张按年利率24%计算，于法无据。原告主张被告俞学良与被告睿丰公司共同偿还该笔保证金，但被告俞学良是被告睿丰公司的出纳，系履行职务行为，原告诉请其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金40万元及利息，利息自2016年9月29日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  白长河 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高 淞
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2279号之一申请执行人:咸阳市新兴投资控股集团有限公司被执行人:华中建设工程有限公司咸阳市新兴投资控股集团有限公司与华中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民初111号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告华中建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告咸阳市新兴投资控股集团有限公司借款本金5000万元（利息自2017年11月9日起按照年息12%计算至付清之日止）。二、案件受理费303600元，保全费5000元，由被告华中建设工程有限公司承担。咸阳市中级人民法院2019年10月25日作出（2018）陕04执86号之三执行裁定书，指定该案由咸阳市秦都区人民法院执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人偿还借款本金50000000元及利息6833333元（2017年11月9日至2018年12月24日，年利率12%计算）。二、向申请人支付迟延履行金2021250元。三、案件受理费308600元，本案执行费124233元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华中建设工程有限公司名下银行存款59287416元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇一九年十一月十八日书记员  程 云