湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初458号原告：宋豆生，男，汉族，1965年12月25日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市汽车运输公司资阳分公司。住所地:益阳市资阳区白马山北门塘4组。负责人：李忠。委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告益阳市东方旅游巴士有限公司。住所地:益阳市高新区迎宾西路453号。法定代表人：郭跃明。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宋豆生与被告益阳市汽车运输公司资阳分公司、益阳市东方旅游巴士有限公司车辆承包纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日独任审判进行了开庭审理。原告及其代理人熊海云到庭参加诉讼；被告益阳市汽车运输公司资阳分公司诉讼代理人樊贤良到庭参加诉讼、被告益阳市东方旅游巴士有限公司诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋豆生提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告违约金50000元；2、请求判令两被告退还原告营运车辆承包金41246元、入会费10000元；3、由两被告赔偿自2017年6月29日其至起诉之日止的车辆营运损失36992元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原告宋豆生与益阳市汽车运输公司东亚旅游运输分公司（简称东亚分公司）签订《益阳市东亚旅游运输公司营运车辆内部责任承包合同》，约定原告按照要求购买小车一台进行营运，其营运线路为益阳至安化梅城线、营运期限为6年。自2013年1月1日起计算；车辆登记的所有权为东亚分公司，经营权为原告。并约定若被告方擅自终止合同的按违约责任处理，承担违约金5万元等等。合同签订后原告按约支付了12万元承包抵押金即进行车辆正常营运。原告当时营运的车辆车牌为湘Ｈ×××××。2013年3月1日，原告驾驶的小车在安化县与另外一台小车相撞，导致原告受伤、两车受损，原告宋豆生负此次事故的次要责任。为此，原告因交通事故及养伤多月无法继续开车营运，后原告在养好伤、修好车之后，经协调，东亚分公司同意原告继续跑车营运并同意延长承包经营期限，原告经营车辆变更为湘Ｈ×××××。2016年9月5日，东亚分公司变更为被告益阳市汽车运输公司资阳分公司。2016年10月27日，被告东方旅游巴士有限公司兼承受了原告与东亚分公司之间的承包经营合同，明确经营期限为2011年4月1日起至2020年3月31日止。2017年初，原告车辆又被统一安排加入“湘运”营运车队，并缴纳“会费”10000元。但当原告经营至2017年6月29日时，原告等多名承包经营者被通知停止营运，被告方单方终止了承包经营合同，且只同意退还一部分款项，为此酿成纠纷，故起诉至人民法院。被告益阳市汽车运输公司资阳分公司辩称：1、原告诉称内容不属实，资阳分公司承包车辆牌照为湘Ｈ×××××,而不是原告诉称的湘Ｈ×××××车牌号牌照；2、是原告驾车受伤后导致未再正常营运，没有履行益阳市汽车运输公司资阳分公司的承包合同；3、益阳市汽车运输公司资阳分公司没有收取原告所谓承包抵押金和车队会费，原告也未向其缴纳相关费用；4、益阳市汽车运输公司资阳分公司未同意延长承包期，也没有同意将合同承包权利转让给第三方；5、益阳市汽车运输公司资阳分公司无违约行为，没有通知停止营运，也未单方面解除合同，停运是原告个人行为，故不应由资阳分公司承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。被告益阳市东亚旅游运输公司辩称：1、不是合同相对方，也没有承受承包合同，故不应承担责任；2、原告方没有通知原告终止合同，不存在单方面终止合同行为；3、没有向原告收取承包抵押金及会费，故无退还会费、承包抵押金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告宋豆生围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原告与益阳市汽车运输公司东亚旅游公司的承包合同（复印件），拟证明当时签合同的主体是被告益阳市汽车运输公司资阳分公司的前身益阳市东亚旅游运输公司，以及承包合同是从原承包人张吉良处转让得来；拟证明此转让经车队负责人王光荣见证并同意，该承包合同明确约定了违约金；拟证明该合同在张吉良签订时，张吉良的承包车辆号码为湘Ｈ×××××，转让过来之后，车牌号变更为湘Ｈ×××××。2、益阳市汽车运输公司东亚旅游公司的营业执照，拟证明公司负责人为王立华；2016年9月5日该公司名称变更为益阳市汽车运输公司资阳分公司，负责人为李忠。3、原告两个运营车辆的行驶证，拟证明原告在2017年换行驶证，公司营运车辆改为湘Ｈ×××××，该车辆所有人为东亚旅游运输公司，拟证明二被告都承受了与原告宋豆生的车辆承包合同。4、交通事故认定书及延长申请书，拟证明原告宋豆生因交通事故致伤不能继续履行合同。5、申请报告一份，拟证明原告由于受伤，请求公司延长原承包合同的营运期限，当时负责人王立华在报告上签字表示同意，同时证明营运时间延长到2020年4月1日。6、附加协议，拟证明被告东方旅游巴士有限公司与原告在2016年10月27日，另行签订从合同及附加协议，承受了原告与第一被告间的主合同，同时拟证明东方旅游巴士有限公司同意原告营运时间延长到2020年；被告东方旅游巴士有限公司将原告承包经营车辆变更为湘Ｈ×××××；7、道路许可证及营运线路牌照，拟证明原告获得了由被告发放的营运许可，即被告认可原告的经营承包权；8，工商关联信息，拟证明被告经营信息的变更，案外人王立华为第二被告的现任总经理，两被告均承受承包经营合同；原告营运车辆期限的延长、营运车牌的更换均是王立华一人代表公司所为。以上四份证据当庭交由被告益阳市汽车运输公司资阳分公司及被告益阳市东方旅游巴士有限公司代理人质证。两被告对以上证据异议如下：首先被告一对王立华是否收缴承包合同原件不知情，对证据一的真实性有异议，第一、形式为复印件，第二、原告承包的车辆不是诉中的车辆标的物，对真实性，合法性，关联性，证明目的有异议；至于东亚公司与他人签订的承包经营合同原件，真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。对证据二有关被告益阳市汽车运输公司资阳分公司部分的三性无异议，证明目的有异议，对其中东方旅游巴士有限公司的部分的真实性有异议，王立华不是东方旅游巴士公司的法定代表人和总经理，法定代表人为郭跃明；对证据三湘Ｈ×××××行驶证真实性无异议，对关联性有异议，这不是承包车辆，而是原告驾驶过一次出交通事故的车辆，对湘Ｈ×××××的真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明承包车辆的转换的事实；对证据四真实性无异议，对证据形式有异议，因为不是原件对证明目的有异议，在2013年1月25日，湘Ｈ×××××出现交通事故，导致原告无法履行合同，对驾驶证真实性合法性无异议，对证明目的无异议；对证据五报告的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，该报告的协议内容没有实际履行，合同约定的期间和时间也与原承包合同相违背，公司不予认可；对证据六的真实性有异议，对合法性，真实性，证明目的有异议，该协议不是与资阳分公司签订的承包合同的从合同，与资阳分公司无关联，且资阳分公司没有把签订合同的权力转让给第三方；对证据七的合法性有异议，该证据来源的合法性没有证明，因此对其关联性和证明目的有异议，该线路牌与本案涉案车辆无关联；对证据八的真实性和合法性有异议，该证据不是工商机关登记的信息，对证明目的有异议，对王立华是被告一的负责人又是被告二的总经理不认可，因为两公司为不同所有制企业；对道路运输证的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该运营开始的时间2015年4月1日，在这之前不得进行营运，且该营运证的期限到2017年9月就终止了；对保单（收据）三性无异议，对证明目的有异议，相反它证明了是原告与被告资阳分公司关于湘Ｈ×××××车辆的承包经营合同于2015年12月19日前事实上已经终止，所以原告承包湘Ｈ×××××车辆没有经营是原告自身原因而不是资阳分公司造成的。针对原告宋豆生的诉讼请求，两被告向本院提交以下证据：一、益阳市汽车运输公司资阳分公司的内资企业工商登记信息表，拟证明被告益阳市汽车运输公司资阳分公司与被告益阳市东方旅游巴士有限公司无任何法律关系，不存在承包经营合同的承继，两者都是单独的法人；二、益阳市东方旅游巴士有限公司的内资企业工商登记信息表，拟证明被告益阳市汽车运输公司资阳分公司与被告益阳市东方旅游巴士有限公司无任何法律关系，不存在承包经营合同的承继，两者都是单独的法人。以上二份证据当庭交由原告宋豆生、被告益阳市汽车运输公司资阳分公司及被告益阳市东方旅游巴士有限公司代理人相互质证。两被告对以上证据无异议，原告对该份证据的三性无异议，刚好证明了原告方将两被告作为单独法人起诉是合法的。经审理查明，原告宋豆生通过营运车辆内部责任承包合同原承包人张吉良与益阳市东亚旅游运输公司达成车辆承包意向，宋豆生自愿承受原车辆承包人张吉良与益阳市东亚旅游运输公司签订的车辆内部责任承包合同，并于2013年1月25日在原车辆承包合同上将合同落款签字的乙方处将承包人由张吉良直接改为宋豆生，并在合同空白处备注“本车（即车牌号为湘Ｈ×××××的承包车辆）自2013年1月25日起转让给宋豆生，以后与张吉良无关”，后时任益阳市东亚旅游运输公司车队队长王光荣签字，备注处无公司盖章或时任法人代表王立华的签字确认。协议达成后，原告宋豆生开始进行车辆运营，并将运营车辆的车牌号码变更为湘Ｈ×××××，营运线路为益阳-安化梅城。2013年3月1日，原告宋豆生在运营过程中出现交通事故，车辆损坏，原告宋豆生亦因伤住院，营运停止。2014年12月25日，经协调，原告宋豆生向益阳市东亚旅游运输公司提出请求继续按照营运承包合同履行的报告，时任公司法人代表王立华签字同意。2016年9月5日，东亚分公司变更为被告益阳市汽车运输公司资阳分公司。2016年10月27日，原告宋豆生与被告益阳市东方旅游巴士有限公司签订《附加协议》，协议约定由宋豆生承包车牌号为湘Ｈ×××××的营运车辆，经营期限为2011年4月1日起至2020年3月31日。2017年初，原告车辆被公司统一安排加入“湘运”营运车队。2017年6月29日，原告等多名承包经营司机被通知停止营运。另查明，益阳市汽车运输公司东亚旅游运输分公司于2016年9月5日变更为本案被告益阳市汽车运输公司资阳分公司，原公司法人代表由王立华变更为现法人代表李忠，公司性质为集体分支机构，统一社会信用代码为91430900748369254N；被告益阳市东方旅游巴士有限公司法人代表为郭跃明,统一社会信用代码为91430900753355033L。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中原告宋豆生提供的车辆承包经营合同为复印件，合同乙方当事人落款处有明显的涂添痕迹，经本院告知，原告宋豆生仍未提供合同原件，且被告益阳市汽车运输公司资阳分公司对该份合同复印件不予认可，故对其真实性，本院无法确认。同时，该份合同复印件空白处关于转让合同权利义务的内容仅有案外人王光荣（原公司车队队长）的签字，无益阳市东亚旅游公司的盖章或法人代表签字确认，对原告的合同主体地位，本院无法确认，该合同的权利义务转让不产生法律效力；合同复印件中约定车辆牌照为湘Ｈ×××××，而本案中原告诉称车辆的车牌号码以及行驶证所登记的号码分别为湘Ｈ×××××和湘Ｈ×××××，不属于益阳市汽车运输公司资阳分公司承包的车辆，对此变更原告宋豆生未向本院提供相关证据、作出合理解释；原告宋豆生主张其向益阳市汽车运输公司东亚旅游运输公司缴纳了合同承包抵押金12万元以及会费1万元，可并未向本院提交相关缴费凭据，对该主张，本院亦不予采纳；关于原告宋豆生与被告益阳市东方旅游巴士有限公司签订的《附加协议》，本院认为，该协议虽与原告宋豆生约定了承包期限且加盖公章，但协议中附加条款中所称合同指向不明，原告宋豆生与被告益阳市东方旅游巴士有限公司的权利义务约定不明确，更未对违约责任作出约定，不能证明被告东方旅游巴士有限公司兼承受了原告与东亚旅游分公司之间的承包经营合同，且东方旅游巴士有限公司与汽车运输公司资阳分公司系独立的法人，没有证据证明资阳分公司把签订合同的权力给了被告东方旅游巴士有限公司，故对于原告宋豆生要求被告东方旅游巴士有限公司支付违约金的主张，本院亦不予支持；关于原告宋豆生向益阳市东亚旅游分公司的提出的继续履行营运的报告，未获得东亚公司的追认，合同约定的期限亦与原承包合同中的约定相违背且未能作出合理解释，不产生法律效力；关于原告对两被告单方面终止合同构成违约的主张，本院认为，原承包合同中约定双方如果擅自终止合同才构成违约，承担违约责任，经查，原告方是因为发生交通事故后因自身伤病的原因才未继续运营，被告并未擅自终止合同，故对于该主张，本院亦不予认可。综上，原告宋豆生未能向本院提供证据证明其与被告益阳市汽车运输公司资阳分公司、益阳市东方旅游巴士有限公司形成了承包经营的法律关系，且未向本院提供两被告违约及自身经营损失的证据，亦未能证明向两被告缴纳了车辆承包抵押金及会费，对以上主张，应承担举证不能的后果，故对于其主张两被告向其支付违约金50000元、退还车辆承包金41246元及会费10000元、向其赔偿车辆运营损失36992元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋豆生的诉讼请求。案件受理费1532元，由原告宋豆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  伏颖二〇一九年十一月二十日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。