安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4311号 原告：刘双红，女，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 被告：安徽金满园建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路小王庄28号19户，统一社会信用代码913412007885693060。 法定代表人：刘海彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。 法定代表人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣鹏，河北济民律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣鹏，河北济民律师事务所律师。 被告：阜南县住房和城乡建设局，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路54号，统一社会信用代码11341225003180895P。 法定代表人：刘西恒，该局局长。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告刘双红与被告安徽金满园建筑劳务有限公司（以下简称金满园公司）、中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、阜南县住房和城乡建设局（以下简称阜南住建局）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告中铁十八局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，被告中铁十八局集团第四工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，于2019年5月15日裁定驳回被告中铁十八局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁十八局集团第四工程有限公司提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年7月11日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘双红及其委托诉讼代理人吕汶、金瑞、被告安徽金满园建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王明义、被告阜南县住房和城乡建设局委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼。被告中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘双红向本院提出诉讼请求：判令金满园公司支付原告劳务费3596699.74元及利息182545元（利息以欠款本金为基数，按银行同期同类贷款利率为标准，自2018年3月24日起暂计算至起诉日，之后息随本清）；判令中铁第四公司、中铁十八局、阜南住建局承担连带支付责任；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，中铁十八局与阜南住建局签订《建设工程施工合同》，由中铁十八局总承建阜南住建局的阜南县城区路网建设工程1标施工项目，后中铁十八局将项目转包给中铁第四公司，中铁第四公司与金满园公司签订《劳务协作合同》，将此项目中地城路：K0+000-K4+994.902设计范围内道路、排水、桥涵、交通（标志标线及信号控制）、绿化、给水、照明、弱电工程与淮河路K0+000-K2+725.306设计范围内道路、排水、交通（标志标线及信号控制）、绿化、给水、照明、弱电工程的劳务工作由金满园公司提供劳务施工，金满园公司签订合同后即与原告签订了《建筑施工劳务合同》，将阜南县城区路网建设工程1标项目中淮河路工程道路、排水、照明劳务分包给原告，合同约定2016年4月15日开工，于2016年12月11日完工，工期日历天数240天，双方约定合同价款采用暂估总价合同，总价以金满园公司《以中铁十八局中标总价乘以0.28为基数，中标价1980万×0.28=554.4万》为准（此劳务不含税费），如工程量有变更或者增减按照暂估总价与中标总价的比例增减，最终结算按照实际施工量计算；本合同工程价包括《建筑施工劳务合同》1.4.1条款里视为为完成合同文件所有明示或暗示的工作内容所发生的一切费用；施工过程中，如有变更根据工程量增减，按照实际发生量结算。1.4.4约定正常施工项目看场，掏井，测量放线，成品养护，模板、日常维护、场内倒运均含在劳务队的各施工工序综合单价内，发生时不在开计时工。 现阜南县城区路网建设工程1标项目中淮河路工程未经验收己投入使用，2018年3月20日，阜南住建局向中铁十八局发出建城字〔2018〕108号关于解除《建设施工合同》的函一份，具体解除内容如下：“中铁十八局集团有限公司：我局于2016年4月6日与你公司签订阜南县城区路网建设工程I标施工合同，工期240天，2016年4月26日开工建设，该工程至今尚未竣工。由于你公司施工管理主要岗位人员长期缺岗、施工不规范，尤其使用违法手段伪造证件使用虚假项目经理，导致质量问题多，施工进度缓慢，你公司在此项目上以严重违约和违法。期间，我局多次以发函、电话等多种形式催告你公司快速解决问题、完成工程建设，你公司一直没有全面认真落实和改正。为维护阜南县人民的利益和政府形象，为该工程尽快完成竣工验收、合格交付使用，特函告你公司：一、解除我局与你公司签订的阜南县城区路网建设工程I标施工合同，请你公司收到此函后15日内自行退场。二、请你公司收到此函后7日内安排专人到现场配合解决质量鉴定、工程交接、工期核定、造价核算等工作。三、如你公司不及时配合，我局将自行请质量鉴定、造价等单位和政府有关部门进行工程清场、交接等工作，一切责任你公司自负。特此函告。阜南县住房和城乡建设局”。 中铁十八局接到阜南住建局解除《建设施工合同》的函后，于2018年3月24日做出关于解除《建设施工合同》函的回复，具体内容如下：“阜南县住房和城乡建设局：贵局于2018年3月20日向我公司来函，提出解除阜南县城区路网建设工程I标施工合同，现我公司书面回函如下：一、我司拟同意解除《建设施工合同》。二、我司投标项目经理由于客观原因不能到岗，我方已多次向贵局提出变更项目经理申请，但贵局从未给予回复。贵局的不作为，并以项目经理不到岗为由对我司施工产值不予计价、不予拨款，对后续工程推进造成极大障碍。三、请求贵局删除在安徽工程建设信息网发布的《关于对中铁十八局集团有限公司不良信用信息予以公示的通知》，该通知所描述事实存在不属实或夸大情况，我方已同步向贵局提出申诉，理由见申诉书。四、因贵局对我司施工的路网工程未经验收擅自投入使用，依据法律有关规定，对于已投入使用的部分，应视为合格，贵局应尽快与我方办理竣工验收工作，并对已完工部分进行计价，并按竣工合同条件支付我方工程款。中铁十八局集团有限公司。” 从中铁十八局与阜南住建局的双方来往函来看，发包人与总承包人的合同己解除，工程未经验收己投入使用，未进行计价，未按竣工合同条件支付工程款。 另从阜南住建局2018年11月30日回复阜阳市建筑业监督管理局的建城字〔2018〕351号《关于阜南县老城区路网改造项目拖欠农民工工资的复函》文件来看，中铁十八局拖欠工程款、材料款及劳务工资，具体内容如下：“阜阳市建筑业监督管理局：中铁十八局为我局负责的县重点工程“阜南县城区路网建设工程I标施工”承建单位，2016年4月6日与我局签订正式施工合同。我局二级机构市政工程管理处负责对项目工程的建设和施工行使管理职权。中铁十八局作为项目总承包方，在施工过程中存在无故拖延工期；违法分包、转包；拖欠农民工工资；工程关键岗位人员未按规定到岗履职；纵容他人冒名顶替项目经理等违法违规行为，造成极其恶劣的社会影响。我局做为项目责任单位，多次催工无效无果，2016年至2017年就多次造成大批农民工因拖欠工资造成信访事件，给社会造成极大不安因素。2018年3月，经县委、县政府同意，我局单方面对中铁十八局解除合同，对其予以清场处理，并保留追究其相关责任的权利。于3月30日对中铁十八局下发了《关于对城区路网I标项目承建单位中铁十八局清场事宜的通知》（建城字〔2018〕120号）文件和《关于对中铁十八局集团有限公司申诉书及解除施工合同回复函的回复》文件（建城字〔2018〕124号）。阜南县城区路网I标段合同价1.4亿元，其中含1030万元暂定金，中铁十八局完成合同总量的90%左右，根据合同规定竣工验收前支付己计量工程量价款的75%，根据工程进度情况，我县自2016年7月到2017年1月份分四次共支付工程款项合计77969108.35元，已支付到合同量73%，自发现项目经理陈庆章系恶意冒充至今，没有再支付相关工程款项，所以上访者所反映的2000多万的农民工工资不属实，经了解上访者为该项目的实际施工人，主要是中铁十八局拖欠施工班组工程款、材料款，劳务工资仅占很少比例。目前我局正积极处理中铁十八局清场核算事宜，工程量己基本核实完毕，存在工程质量问题，正在与中铁十八局谈判中，及时完成清场结算事宜。针对中铁十八局拖欠农民工工资问题，我局成立了农民工工资维稳工作小组，及时解决真正的农民工工资问题，目前中铁十八局的履约保证金还有670万未退还，适时可用于支付农民工工资，保证双节稳定。阜南县住房和城乡建设局”。 从以上可以得知，中铁十八局拖欠施工班组工程款、材料款，劳务工资等。 在2018年11月12日，由阜南住建局组织施工单位、监理单位、建设单位进行核算由原告提供的阜南县城区路网建设工程1标项目中淮河路工程量，经核实都不存在异议，淮河路合同工程量按中标合同价款1980万元计算，（实际施工量17635847.93元+路灯688169.05元=18324016.98元）×劳务占比0.28=5130724.74元，已支付原告道路、排水、照明劳务费1534025元，剩余3596699.74元未支付。 被告金满园公司辩称：原告和金满园公司签订的分包合同无效。原告施工的工程未经竣工验收合格，根据相关法律规定，在无效合同的前提下，实际施工人取得工程款的前提是工程验收合格，故原告的起诉不具有相应的法律基础。分包合同约定最终以实际施工量结算，本案工程中存在未完工程，及甩项等项目，原被告双方未对实际施工量进行结算，所以原告的起诉同样缺少事实依据。被告共计支付原告工程款计3618276元，原告在诉状中所述的100多万元不属实。 被告阜南住建局辩称：同意金满园公司答辩意见。补充：阜南住建局不是本案适格被告，涉案工程属于招标工程，中标单位为中铁十八局，原告不属于涉案工程的相对合同方，且阜南住建局已按合同约定的计算方式支付工程款73%。对于该工程双方之间所有的工程量没有最终确定，部分工程不合格，所涉的工程量及工程款，我方与中铁十八局之间正在结算中。原告诉求不符合法律规定，无法确认原告实际施工的工程量及工程款。本案应当驳回原告对阜南住建局的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，中铁十八局与阜南住建局签订《建设工程施工合同》，阜南住建局将“阜南县城区路网建设工程1标施工项目”工程发包由中铁十八局总承建。中铁十八局将上述项目工程交由中铁第四公司施工。 2016年8月5日，中铁第四公司与金满园公司签订《劳务协作合同》，将“阜南县城区路网建设工程1标施工项目”中地城路K0+000-K4+994.902、淮河路K0+000-K2+725.306设计范围内道路、排水、桥涵、交通（标志标线及信号控制）、绿化、给水、照明、弱电工程的劳务工作分包给金满园公司施工。 2016年，金满园公司与原告签订《建筑施工劳务合同》，将“阜南县城区路网建设工程1标施工项目”中淮河路工程道路、排水、照明劳务分包给原告。合同约定：一、承包方式为包工不包料；工程于2016年4月15日开工，2016年12月11日完工，工期240天；质量等级为合格；合同价款采用暂估总价合同，总价以金满园公司《以中铁十八局中标总价乘以0.28为基数，中标价1980万×0.28=554.4万》为准（此劳务不含税费），如工程量有变更或者增减按照暂估总价与中标总价的比例增减，最终结算按照实际施工量结算；本合同工程价包括《建筑施工劳务合同》1.4.1条款里视为为完成合同文件所有明示或暗示的工作内容所发生的一切费用，施工过程中，如有变更根据工程量增减，按照实际发生量结算；正常施工项目看场、掏井、测量放线、成品养护、模板、日常维护、场内倒运均含在劳务队的各施工工序综合单价内，发生时不在开计时工。 2018年3月20日，阜南住建局以中铁十八局施工管理主要岗位人员长期缺岗、施工不规范，尤其使用违法手段伪造证件使用虚假项目经理，导致质量问题多，施工进度缓慢等为由，函告中铁十八局解除双方签订的阜南县城区路网建设工程I标施工合同，要求中铁十八局收到函后15日内自行退场，并安排专人到现场配合解决质量鉴定、工程交接、工期核定、造价核算等工作。中铁十八局于2018年3月24日回复同意解除合同，但要求对其施工的路网工程中已投入使用的部分办理竣工验收工作、对已完工部分进行计价、按竣工合同条件支付中其方工程款。 2018年11月30日，阜南住建局就阜南县老城区网改造项目拖欠农民工工资问题复函阜阳市建筑业监督管理局，主要载明：中铁十八局在施工过程中存在无故拖延工期；违法分包、转包；拖欠农民工工资等违法违规行为，2016年至2017年就多次造成大批农民工因拖欠工资造成信访事件。2018年3月，我局对中铁十八局解除合同，对其予以清场处理。阜南县城区路网Ｉ标段合同价1.4亿元，其中含1030万元暂定金，中铁十八局完成合同总量的90%左右，根据合同规定竣工验收前支付己计量工程量价款的75%，根据工程进度情况，我县自2016年7月到2017年1月份分四次共支付工程款项合计77969108.35元，已支付到合同量73%，自发现项目经理陈庆章系恶意冒充至今，没有再支付相关工程款项。经了解上访者为该项目的实际施工人，主要是中铁十八局拖欠施工班组工程款、材料款，劳务工资仅占很少比例。目前我局正积极处理中铁十八局清场核算事宜，工程量己基本核实完毕，存在工程质量问题，正在与中铁十八局谈判中，及时完成清场结算事宜。针对中铁十八局拖欠农民工工资问题，我局成立了农民工工资维稳工作小组，及时解决真正的农民工工资问题，目前中铁十八局的履约保证金还有670万未退还，适时可用于支付农民工工资，保证双节稳定。 2018年11月12日，阜南住建局委托安徽省建筑工程质量监督检测站对涉案工程质量进行检测，提出建议：对面层厚度及压实度达不到设计及规范要求的位置，请相关设计单位进行复核后提出处理意见。对外观普查中存在多处未按照图纸及相关规范要求进行施工的区域及时进行整改，按图纸要求进行施工，确保工程能够满足正常使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘双红与金满园公司签订了建筑施工劳务合同，从合同的内容上看，刘双红是为金满园公司在阜南城区工程施工中提供劳务，双方约定了开工和竣工时间，明确约定价款的结算采用暂估总价合同，如工程量有变更或者增减按照暂估总价与中标总价的比例增减，最终结算按照实际施工量结算。合同签订后，刘双红为金满园公司的工程提供了劳务工作，金满园公司也支付了部分的劳务费用,双方已实际履行了合同。但由于双方没有涉案对工程劳务进行最终结算，刘双红未提交原、被告双方关于劳务的结算证据，也没有提供金满园公司有关其提供劳务所完成的实际施工量的记载证据，本院不能判明刘双红所完成的具体工作量或价款。刘双红向本院提交的《单位工程造价汇总表》，没有原、被告各方的签字盖章，各被告也不予认可，因此，对刘双红要求被告给付劳务费3596699.74元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘双红的诉讼请求。 案件受理费减半收取计18517元，由原告刘双红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十一月四日 书记员  肖文雅