wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初433号 原告：谢海如，男，汉族，1986年4月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 被告：余季，男，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告谢海如诉被告余季民间借贷纠纷一案，本案立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢海如的委托诉讼代理人王曦到庭参加了诉讼，被告余季经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金210000元及利息（以210000元为基数自2018年9月3日暂计算至2019年1月4日按年利率24%标准计算为17220元，2019年1月5日以后的利息以210000元为基数按年利率24%标准计算至款清之日止）；2、本案律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，原告谢海如与被告余季签订《借条》，约定原告向被告出借人民币210000元，双方约定“借款期限，2018年9月2号到期”《借条》备注1约定“借款人逾期还款时，应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、偿还金并赔偿出借人为实现债权支付的额外诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、保全费公告费等相关费用”、备注2“因履行本合同发生的争议各方应当友好协商解决，协商不成，出借方有权向本协议签订地法院：安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”、备注3-4“逾期未还，按照每曰本金的5%罚息计算，直至本息结清为止”，被告余季在《借条》上确认了其收款账户的开户行及卡号。2018年8月21日，原告通过银行转账的方式分五次向被告确认的收款账户发放了涉案借款210000元。涉案借款到期后，经原告多次催促，被告一直未予偿还。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金210000元及利息，原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法之相关规定，起诉至贵院，望贵院判如所请！ 被告余季未到庭提出答辩意见及证据。 原告谢海如围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：余季向谢海如出具借条一张，载明：今借到谢海如人民币贰拾壹万圆整，借款期限为：2018年9月2号到期（此句为手写体写在右边留白处）月，此款用于周转，月利息为%；借款人逾期还款时，应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、偿还金并赔偿出借人为实现债权支付的额外诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、保全费、公告费、房产过户费、燃油费、通讯费、住宿费和过路过桥费等相关费用；本合同签署地为安徽省合肥市瑶海区，因履行本合同发生的争议各方应当友好协商解决，协商不成，出借方有权向本协议签订地法院：安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼等内容。2018年8月21日，谢海如通过其工商银行账号向余季建设银行账户共计转账210000元。审理中，谢海如主张余季出具借条的时间为2018年8月21日，后余季未还款。 本院认为，原告谢海如提供借条、转账记录等证据证明双方存在借贷关系，被告余季未到庭提出反驳意见和证据，故本院对原告谢海如主张与被告余季向其借款210000元的事实予以确认。 关于借款期限问题，原告谢海如主张双方约定的借款期限为2018年9月2日，但其提供的借条主文的手写体中除了“2018年9月2号到期”外的出借人姓名、身份证号码、金额等重要内容均有按手印确认，现原告谢海如未能举证证明借条上“2018年9月2号到期”的内容经双方确认，应承担举证不能的不利法律后果，故对其主张的借款应视为双方未约定借款期限，根据法律规定，原告谢海如有随时要求被告余季还款的权利，现原告谢海如要求被告余季偿还借款本金210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，原告谢海如也未提供证据证明双方就借款明确约定利息，故对原告谢海如主张的利息本院不予支持。 对于原告谢海如主张的律师费10000元，因被告余季在出具的借条中明确承诺该费用的负担，且原告谢海如亦提供了相应证据证明该费用的实际产生，故对原告谢海如的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告余季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余季于判决生效之日起十日内归还原告谢海如借款本金210000元； 二、驳回原告谢海如的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，公告费800元，保全费1710元，合计7370元，由被告余季负担5370元，由原告谢海如负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  王继圣 人民陪审员  张泰轩 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5917号 原告：付强，男，1961年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：马俊彦，男，1975年6月17日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：马军，男，1962年12月8日出生，汉族，住蒙城县。 原告付强与被告马俊彦、马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告付强、被告马俊彦的委托诉讼代理人戚守民到庭参加诉讼。被告马军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告化肥款123000元及利息（利息按月息1%计算，截止至2019年7月15日止计38130元，共计161130元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2016年12月1日欠化肥款总计25万元，还下欠123000元，后经原告催要，两被告拒不偿还货款123000元及利息38130元，合计161130元。 被告马俊彦辩称：马俊彦只是居中介绍，并未实际购买化肥，也没有使用，2017年8月23日已付5万元，2017年9月14日付5万元，共计支付10万元，应从原告诉请中扣除，原告要求利息没有依据，2016年9月25日付48500元。 被告马军未作答辩。 经审理查明：原告付强经营化肥生意，被告马军因购买化肥共计欠原告付强25万元，并于2016年9月1日为原告付强出具欠条，约定还款日期为2016年12月1日，如逾期按月利率1%计算违约金，被告马军彦作为共同欠款人在欠条上签字。后经催要马俊彦于2016年9月25日、2017年8月23日、2017年9月14日通过付强儿子付龙亮偿还原告付强48500元、5万元、5万元，合计148500元，剩余款项经付强多次催要未果。 上述事实，有原、被告告提供的身份证复印件、欠条、收条、凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告马军、马俊彦因购买化肥下欠原告付强25万元，有二被告亲自出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。欠条约定逾期还款按月利率1%计算违约利息，不违反法律规定予以支持。因二被告已偿还原告付强148500元，未明确偿还的系利息亦或是本金，应按先息后本原则计算，2016年12月1日前偿还的48500元，应冲抵本金25万元，剩余本金应为201500元，2016年12月2日至2017年8月22日的利息，共计263天，按月息1%计算，应为17665.71元，2017年8月23日偿还的5万元，应优先冲抵利息，剩余32334.29元冲抵201500元本金，剩余本金应为169165.71元，2017年8月23日至2017年9月14日的利息，共计23天，应为1544.91元，2017年9月14日偿还的5万元，应优先冲抵利息，剩余48455.09元冲抵本金169165.71元，剩余本金为120710.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马俊彦、马军于本判决生效之日起10日内支付原告付强化肥欠款120710.62元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年9月15日起至全部还清款止）； 二、驳回原告付强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，由被告马俊彦、马军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  孙鹏程 审判员  刘晓勇 审判员  王宝琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张小毛 书记员管成虎 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1598号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李林章，男，1981年12月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人管露丝，浙江航英律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1488号起诉书指控被告人李林章犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜、检察官助理侯璐韵出庭支持公诉，被告人李林章及其指定辩护人管露丝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日9时许，被告人李林章和李成利（另案处理）经事先预谋，由李林章负责开车接送李成利实施盗窃。当日，李成利下车后来到乐清市××镇××广场××栋××室内盗窃走被害人吴某保险柜一个，后李林章和李成利将该保险箱运至乐清市城北山上用工具打开，该保险柜内有女士钻戒一只（价值3550元），欧米茄手表一只（价值59364元），珍珠项链一条（价值220元），手镯一只（价值113元），白玉手镯一只（价值600元），项链一条（价值81元），景泰蓝手镯一只（价值135元），玉吊坠一个（价值700元），玉项链二条（价值7100元），银元四个（价值2620元），上述财物已被侦查机关查扣并发还被害人吴某。被盗的保险柜内还有现金人民币至少28000元、其余黄金首饰若干，价值至少31320元。事后李林章分到一万元。案发后，侦查机关从李成利处查扣13700元,李成利家属及李林章家属各代为退赔1万元，共计33700元发还给被害人吴某。在审查起诉期间，李林章检举揭发李成利另有诈骗犯罪事实，查证属实。登记在李林章名下的浙ＣＲ××**轿车现扣押于乐清市公安局。上述事实，被告人李林章在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、立案决定书、起诉书、前科情况核实证明、户籍证明、证人卢某、李某1、李某2的证言、抓获经过、情况说明、被害人吴某的陈述、同案李成利的供述与辩解、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林章以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。李林章在共同犯罪中起次要作用，系从犯，检举揭发他人犯罪事实并查证属实，系立功，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以减轻处罚。辩护人提出的相关要求减轻、从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处李林章有期徒刑一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李林章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年9月27日止）。二、责令被告人李林章共同继续退赔赃款25620元，返还被害人吴某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓娇人民陪审员  连瑶静人民陪审员  施素微二〇一九年十一月二十日代书 记员  黄程洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23713号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张高山。被告：僧盼盼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张高山、僧盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4,620.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初8802号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司员工。被告：张宗彪，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告张宗彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津鑫成物业服务有限公司负担。审判员  陈国庆二〇一九年十一月十九日书记员  韩金莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28163号 申请执行人张应达，男，汉族，1993年6月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司，住所地：广州市天河区大观南路******,统一社会信用代码：91440101MA5ATEBP6M。 法定代表人：张雪茂。 申请执行人张应达与被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】226号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款6136.40元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院工作人员到东莞市万江区南华国际大酒店调查申请执行人提供的财产线索，没有发现有可执行的财产。（三）本院对被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28163号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖文根
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23677号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张萍。被告：尚贝贝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张萍、尚贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9,823.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1189号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告:谢坚，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告谢坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告谢坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金15509.82元、利息867.00元、费用（滞纳金、违约金）3568.24元，以上共计19945.06元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计19945.06元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 谢坚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金15509.82元、利息867.00元、费用（滞纳金、违约金）3568.24元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金15509.82元、利息867.00元、费用（滞纳金、违约金）3568.24元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告谢坚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支本金15509.82元、利息867.00元、费用（滞纳金、违约金）3568.24元，以上共计19945.06元。 二、判令被告谢坚赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费299元，公告费600元，合计899元（原告已预交），由被告谢坚负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0634民初2779号 原告：闫顺贤，男，汉族，1955年8月25日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 被告：王献坡，男，汉族48岁，住河北省保定市曲阳县西苑新区。 被告：牛会静，女，汉族，1971年8月12日出生，住河北省保定市曲阳县西苑新区。 原告闫顺贤与被告王献坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 本案在审理过程中，经查被告王献坡现羁押在湖北省荆门市看守所，经与该所干警联系，因其所涉嫌的刑事案件尚未作出裁判，不允许送达民事诉状等材料。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  赵 欢 人民陪审员  董庆芝 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  牛婷婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执69号申请执行人马金龙，男。被执行人强文生，男。申请执行人马金龙与被执行人强文生民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初15207号判决书已发生法律效力，被执行人强文生未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人马金龙于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初15207号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人强文生履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人强文生的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人马金龙应申请金额为51310元及利息，未受偿金额为51310元及利息。因被执行人强文生拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人强文生采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执69号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十七日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执2号 救助申请人：杨玉婷，女，1989年1月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 杨玉婷以其在变更子女抚养关系纠纷民事调解执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年8月29日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年10月31日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 杨玉婷称：其与覃绍升离婚后，婚生的双胞胎小孩随杨玉婷生活，现两个小孩上幼儿园，仅靠杨玉婷一个人打工收入维持，生活较困难。故请求本院给予国家司法救助金5200元。 经审理查明,杨玉婷诉覃绍升变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）桂1302民初3301号民事调解，双方达成调解协议如下：女儿覃祉夕、覃祉甜随杨玉婷生活，覃绍升每月支付小孩的抚养费2000元（从2017年10月起付至孩子独立生活时止），覃绍升探视孩子时杨玉婷予以配合。 另查明，杨玉婷申请执行覃绍升变更子女抚养关系纠纷一案，申请执行的标的5200元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人覃绍升的名下财产进行了查询，未发现覃绍升有可供执行财产。覃绍升至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且杨玉婷未得到过司法救助。杨玉婷离异后，独自一人抚养两个女儿，仅靠一个人上班维持生活，收入微薄。现杨玉婷生活困难，申请司法救助。 认定上述事实证据：本院（2017）桂1302民初3301号民事调解书；身份证复印件；来宾市兴宾区河西街道新华社区居民委员会证明；司法救助申请书；接受司法救助后息诉息访承若书；案件执行情况说明；本院（2018）桂1302民初1066号执行裁定书。 本院认为，本案申请人杨玉婷因变更子女抚养关系而抚养婚生小孩覃祉夕、覃祉甜，现因抚养人覃绍升没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨玉婷司法救助金5200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3045号 原告：窦玉梅，女，1958年1月18日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：刘明华，系原告之夫。 委托诉讼代理人：傅宜仲，河北法清律师事务所律师。 被告：高林，男，1960年3月3日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 原告窦玉梅与被告高林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉梅委托诉讼代理人傅宜仲、刘明华，被告高林委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6万元并按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际给付之日止的债务利息。2、承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告的丈夫与被告系朋友关系。2015年6月份以来，被告与原告的丈夫合伙经营饭店筹备期间需要资金而向原告借款，原告分两次向被告提供借款4万元、2万元，被告于2015年6月18日及2015年6月19日向原告出具借条两张，但被告未能及时还款。2016年9月30日，被告与原告的丈夫终止合伙，约定合伙经营期间的债权债务均由被告承担。原告基于朋友面子一再宽限被告，但后期原告因患乳腺癌晚期手术治疗需用钱开始催要欠款，但被告最后连原告的电话都不接了。无奈起诉，以维护原告的合法权益。 被告高林辩称，这笔钱并未借，当时原告的丈夫开饭店，找到被告高林，跟高林说不用他投钱借助高林的人脉为他拉客源，向高林分部分利润，高林见不需其投资只需带人去原告丈夫消费即可也就答应了原告丈夫的要求就成了合伙经营，本案还有另一人也是这种状况被原告丈夫成为合伙经营人，有一天原告丈夫找到高林和另一合伙人曹某说其想从本案其妻子即原告处拿钱，但本案原告不相信他，他想让本案被告或者另一合伙人曹某用其名义向其妻子借款，本案的欠条就是当时本案的原告丈夫写好的，签字的时候本案的原告丈夫及另一合伙人都说高林写字漂亮让高林把字签了，这是来源。欠条签订后被告高林从未见到过钱，因是其夫妻的事儿高林也从未想过此事，原告也从未向原告索要过欠款。直到原告向本院提起诉讼张勇法官，通知被告高林来领取诉状，被告才想起曾经打欠条的事，被告认为本案欠款没有实际发生原告没有事实和法律依据要求被告偿还欠款。另外退一步讲即使借款发生，按照原告诉状的陈述本案是合伙经营合伙人的共同债务，也应该由合伙人共同偿还，本案应该追加原告的丈夫以及合伙人曹某为共同被告共同偿还而不应该其丈夫作为代理人出庭，本案欠条已经过了诉讼时效，综上请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日被告高林为原告窦玉梅出具借条一份，载明：今借嫂子（窦玉梅）肆万元人民币（注：8月底还清）。2015年6月19日被告高林为原告窦玉梅出具借条一份，载明：今借嫂子（窦玉梅）借款人民币贰万元整。2016年9月30日，曹某、原告丈夫刘明华与被告高林签订《协议书》一份，约定三方共同经营的食味居饭店改由高林独自经营，在经营期间所产生的债权债务由高林承担，并罗列了2016年7月22日至9月29日的债务明细及支出营收。证人曹某出庭作证，其证言称，原告丈夫刘明华、被告高林与其系朋友关系，2015年3月份，三人计划开家饭店，因被告高林说他借不来钱，就找原告窦玉梅借，先拿了40000打的条，第二天又找原告窦玉梅拿了20000元，借条共两张，是高林自己打的，高林是以个人名义借的钱，打借条和给钱时，曹某均在场，三人签订《协议书》是说明钱是怎么借的的过程，当时刘明华问被告高林其借窦玉梅的钱为什么没写，被告高林说先打的借窦玉梅的60000元其承认，该份《协议书》相当于散伙儿协议。 以上事实，有庭审笔录、原告窦玉梅出具的借条两张、银行账户明细和证人曹某的证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告高林作为完全民事行为能力人，具有一定的社会认知能力，因“写字漂亮”而签订借条的抗辩理由违背常理，不足采信，原告窦玉梅与被告高林应系民间借贷关系。被告高林从原告窦玉梅处借款60000元，理应承担还款义务。被告高林抗辩称其中40000元借款已过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告高林为原告窦玉梅出具的借条中未明确约定还款年月日，应视为约定不明，被告高林抗辩理由不予采纳。原告窦玉梅要求按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际给付之日止的债务利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，被告高林应偿还原告窦玉梅借款本金60000元，并按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际给付之日止的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高林于本判决生效之日起七日内偿还原告窦玉梅借款本金人民币60000元，并以60000元为本金按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至判决确定履行期内实际给付之日止的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告高林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十一月十八日 书记员  张振楠
`河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2968号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告王志强，男，1989年10月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告王志强于2017年7月3日在我行网上办理南行明珠联名信用卡一张，卡号为62×××23。被告王志强使用我行贷记卡透支，截止到2019年11月17日尚欠我行贷记卡透支本金14176.15元，利息5185.47元，逾期还款违约金860.39元。（利息计算至2019年11月17日），合计为20222.01元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告王志强立即全额偿还贷记卡欠款金额合计为20222.01元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、2017年7月3日原告王志强在我行网上查询操作日志（审批流程）、调查审批报告、身份证复印件各一份。用以证明：被告向原告申请办理信用卡情况。 2、被告信用卡帐户信息截屏二份。证明被告使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告王志强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王志强于2017年7月3日在原告银行网上办理信用卡一张，卡号为62×××23。《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。之后，被告王志强使用贷记卡透支消费，截止到2019年11月17日尚欠原告贷记卡透支本金14176.15元，利息5185.47元，逾期还款违约金860.39元。（利息计算至2019年11月17日），合计为20222.01元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王志强立即全额偿还贷记卡欠款合计20222.01元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告网上办理信用卡审批报告及操作流程、身份证复印件、被告王志强贷记卡账户欠费信息表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志强于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡欠款人民币20222.01元及2019年11月18日至上述贷记卡还清之日止的利息。（利息按信用卡领用合约约定的利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 张丽娜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9417号 原告：孙建华，女，1937年12月4日出生，汉族，住所地邯郸市馆陶县。 原告：骆某1，男，2002年1月7日出生，汉族，住所地邯郸市馆陶县。 原告：骆某2，男，2004年12月27日出生，汉族，住所地邯郸市馆陶县。 原告骆某1、骆某2法定代理人：蔡爱美，女，1972年11月11日出生，汉族，住所地邯郸市馆陶县，系二人之母。 被告：田广辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地河北省沙河市。 被告：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥**汇通路**。 法定代表人：汪栋，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市广安大街** 法定代表人：徐国夫，该公司经理。 原告孙建华、骆某1、骆某2与被告田广辉、石家庄运输集团有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。 原告诉称向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿因原告近亲属死亡所造成的死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费等损失共计648187.5元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。 被告运输公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：1、涉事车辆在太平洋保险河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险，而非原告所列的太平洋保险河北分公司，该两个公司虽皆归属太平洋保险公司，但仅为管理关系，均为独立核算。且该公司与河北分公司无合同法律关系，石家庄中心支公司具有独立法人资格，该公司地址为石家庄市新华路19号，属新华区，故原告选择法院管辖错误；2、本案事故发生地为邯郸市永年县，交通事故认定书显示的事故发生地亦为永年县，另外，根据原告的户籍地、居住地选择永年法院管辖即符合法律规定，也减少原告奔波之苦。故请求法院依法移送。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院管辖本案的依据为事故车辆的保险公司所在地，但现事故车辆所有人对案涉保险公司的诉讼主体持有异议，以现有证据亦无法判定事故车辆的保险公司主体。故应当以无争议的侵权行为地确定管辖法院，本案交通事故发生地为邯郸市永年区，且涉及该事故的刑事案件亦正在永年县相关机关侦办过程中，由永年县法院管辖更方便和更有利于当事人诉讼，故被告运输集团公司提出的异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，裁定如下： 本案移送至河北省邯郸市永年区人民法院管辖。 本案受理费80元，由被告石家庄市运输集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  尹志远
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初596号原告冀卫东，男，1969年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人关春辉，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。原告冀卫东诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）征收行为违法一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告冀卫东及其委托代理人贾旭生，被告金水区政府的委托代理人关春辉、郜世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系马头岗村村民，在该村有承包地及宅基地，并按家庭人口7人计算福利。被告在未进行征收土地公告、未签订补偿安置协议、未事先告知的情况下，于2014年4月14日、2017年4月5日、2019年6月23日、2019年7月24日，强行损毁原告承包耕地上的附属物、强行在宅基地周边设置通告障碍等。郑州市公安局柳林分局也出具了接处警登记表，证明原告承包地块已被征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，被告作为集体土地征收项目的组织实施主体，应当对本区域内的强拆行为承担法律责任。被告于2017年4月5日、2019年6月23日实施的强毁原告承包土地上附属物、设置围挡的征收行为没有职权依据，事实不清，证据不足，违反法定程序，构成违法行政。故诉至法院，请求：1.确认被告强行损毁承包耕地及附属物、宅基地及房屋、在宅基地周边设置通行障碍等征收原告承包耕地、宅基地、房屋的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告金水区政府辩称：一、金水区政府并非本案适格的被告。二、原告所在村集体在1995年就已经通过村干部会议收回村集体的所有土地进行鱼塘开挖，因此原告所诉称的其承包地并没有明确的四至划分，2017年4月5日原告报警所称的地块，2014年政府就已经征收，征收补偿款也已经发放村集体。因此，原告对于报警所称的土地并没有实体性权利。三、原告诉称毁损宅基地及房屋与事实不符，且宅基地周边设置的通行障碍也并非被告所为，应属于民事法律关系中的相邻权。综上，请求依法判决。本院认为：本案的争议焦点在于冀卫东的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(三)项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，就是指当事人提起行政诉讼，其要指向的行政行为应当是具体和明确的。就征收土地来讲，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地的行为主要包含国务院、省级人民政府的征地审批行为和市、县人民政府组织实施行为中的公告、补偿、安置等行为。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征地违法的案件，应要求其明确对征收土地过程中哪个行政行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合起诉的条件。本案中，冀卫东诉讼请求为依法判决金水区政府征收原告承包耕地、宅基地、房屋的行为违法，属于诉讼请求不明确。本院要求其明确诉讼请求，并告知其相应的诉讼风险，但冀卫东仍坚持确认征收土地的行为违法。故，冀卫东提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冀卫东的起诉。案件受理费50元，退还原告冀卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月五日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15642号原告：张俊峰，男，2000年11月22日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文洁，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：河南敬昊贸易有限公司，住所地：郑州市管城区西大街与南大街交叉口明星城******。法定代表人：崔进涛，执行董事兼总经理。原告张俊峰与被告河南敬昊贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰的委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告河南敬昊贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月29日，原告入职被告处从事销售工作，约定基本工资3000元，原告一直工作至2019年6月11日，但被告一直未发工资。后经原告催要，2019年6月11日被告向原告出具欠条一份，承诺2019年6月30日前向原告发放，但被告至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。河南敬昊贸易有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告于2019年入职被告公司工作，同年6月离职，被告于2019年6月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠刘月超工资3000元、刘鹏辉工资3000元、张俊峰工资3000元、承诺于2019年6月30号之前发放。被告出具欠条后未依约向原告发放工资，引起争讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告张俊峰在被告处工作，被告理应向其支付劳动报酬，原告与被告之间的劳动报酬纠纷有被告向原告出具的欠条予以证实，涉案劳动报酬受国家法律保护，当事人应当依约履行。现原告诉求被告偿还劳动报酬3000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南敬昊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊峰劳动报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南敬昊贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇一九年十一月二十九日法官助理艾萌书记员张一帆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2283号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，系该公司员工。 被告：成都优之赛汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：彭丁。 被告：王锡锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都优之赛汽车租赁有限公司、王锡锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司自动撤回起诉处理。 本案案件受理费884元，减半收取442元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李舒驹
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖16执259号之二 申请执行人：李勇，男，1973年5月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许伟，男，1971年6月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张敏，女，1972年12月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据（2016）皖16民初333号民事调解书于2017年5月18日立案李勇与许伟、张敏民间借贷纠纷一案，被执行人许伟、张敏至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封许伟、张敏所有的位于京港大道以东、亳涡路××、规划沧海路以南××文科花鸟古玩综合市场××楼××、××、××、××、××、××、122铺的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月十二日 书记员  施柏祥
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2472号 原告：周大伟，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王洁，河北正在律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：何红，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告周大伟与被告王庆国、何红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟及委托诉讼代理人王洁，被告王庆国、何红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周大伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款人民币70万元整及逾期还款利息（自2014年4月1日起至实际还款之日，按照年利率24%计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：原告周大伟与被告王庆国系朋友关系，王庆国与何红系夫妻关系，2013年年底，被告王庆国以建筑工程及购买房产资金短缺为由向原告借款，原告分别于2013年11月26日，2014年2月22日、2014年4月1日通过银行转账的方式向被告出借款项共计90万元，被告均为原告出具了借款凭证。期间，被告于2014年3月24向原告还款20万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，但于2018年6月2日向被告出具借条一张，对之前欠款70万元的事实进行确认。原告认为，被告的行为已经严重侵犯其合法权益，向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告王庆国辩称，我向原告借款不是用于买房和搞建筑是借给我一个朋友了，关于借款利息，我一直按月息2分和2.5分给原告直到2015年5月份，因2015年5月到2018年5月我被判刑，造成之后没有向原告还钱和给原告利息，借我钱的人在2017年底也进了监狱没有还我钱，现在我经济困难，我认可欠原告钱，但按年利率24%支付利息不同意。 被告何红辩称，我与王庆国都认可欠原告钱，借钱是转借给他人不是买房和搞建筑，我们会积极还款，可以卖房还原告的钱。 经审理查明，原告周大伟与被告王庆国系同村村民，被告王庆国与被告何红系夫妻关系，原告通过银行转账的方式向被告王庆国账户转账给付借款，分别于2013年11月26日转款40万元，2014年2月21日转款30万元、2014年4月1日转款20万元，共计90万元，被告为原告出具了借款凭证。被告于2014年3月24向原告还款20万元，并以月利率2分或2.5分按月向原告支付利息至2015年5月份，被告王庆国于2018年6月2日向被告出具借条一张，对之前欠款70万元的事实进行确认。在该借条出具之后，被告仍未向原告履行偿还借款的义务。 本院认为，被告王庆国、何红承认向原告周大伟借款的事实，且二被告对共同承担向原告还款责任无异议，故对二被告欠原告借款70万元的事实予以确认，被告均不同意按年利率24%向原告支付利息，通过审理查明，原、被告就借款约定了利息，被告王庆国按2%、2.5%月利率标准向原告支付利息至2015年5月，原告要求按年利率24%给付借款利息的诉讼请求不超过合理标准，被告王庆国、何红应共同偿还原告周大伟借款70万元及自2015年6月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%给付借款利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王庆国、何红于本判决生效之日起十日内给付原告周大伟借款本金70万元及自2015年6月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由被告王庆国、何红负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年十一月十八日 书记员 李思元
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终76号上诉人（原审原告）：广州市穗佳物流有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：钱猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张声亮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码430************318。被上诉人（原审被告）：广州航达货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**********。法定代表人：刘某1。上诉人广州市穗佳物流有限公司（以下简称穗佳公司）因与被上诉人刘某1、被上诉人广州航达货运代理有限公司（以下简称航达公司）货运代理合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7102民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人穗佳公司的委托诉讼代理人谢欢、张声亮到庭参加法庭调查询问。经本院公告通知，被上诉人刘某1、航达公司无正当理由未到庭参加调查询问，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。上诉人穗佳公司上诉请求：1.依法撤销（2018）粤7102民初390号《民事判决书》；2.判决刘某1、航达公司立即支付穗佳公司运费11452元及逾期付款违约金（从起诉之日起每日按11452元的3‰标准直至实际付清为止，刘某1对上述债务承担连带清偿责任；3.该案的诉讼费用全部由刘某1、航达公司承担。事实和理由如下：一审认定事实不清，判决错误。穗佳公司提交的《国内货物运输协议》、微信聊天记录、付款凭证形成一个完整的证据链，证明双方存在货运代理关系及双方应结款项，而且穗佳公司提交了能体现双方完整交易过程的微信记录（光盘），该微信记录原始载体的拥有人为穗佳公司员工，穗佳公司当场清楚向一审法院陈述，手机持有的员工出差，法院如需核对，可以约定时间等员工回来拿手机当场核对，因为手机不同其他原件，是其本人的必备通讯工具，也是其生活的机密资料保存器，因此其他人无法持有核对，但一审法院并未要求核对，而以此为理由驳回穗佳公司诉请是错误的。被上诉人刘某1、航达公司二审未答辩。穗佳公司向一审法院起诉请求：1.判令航达公司立即支付穗佳公司运费111452元及逾期付款违约金（从起诉之日起，每日按111452元的3‰标准直至实际付清为止)；2.判令刘某1对航达公司上述债务承担连带清偿责任；3.该案诉讼费由航达公司、刘某1承担。一审法院认定事实：穗佳公司系一家经营范围为道路运输业的有限责任公司，航达公司系一家经营范围为仓储代理服务、货物运输代理的由自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘某1。2018年1月27日，穗佳公司与航达公司签订《国内货物运输协议》，约定航达公司委托穗佳公司开展航空货物运输业务，托运品为航空件，双方约定以汇款或现金进行结算，结算周期为15天，双方对该合同盖章确认，且航达公司方代表“刘洋”签字确认。一审法院认为：该案系货运代理合同纠纷，穗佳公司要求航达公司、刘某1支付运费，但穗佳公司只提交了其与航达公司签订的《国内货物运输协议》，可证明穗佳公司与航达公司成立货运代理合同关系。对于穗佳公司与航达公司之间的业务量，穗佳公司提交了《穗佳物流公司应收账款明细表》、微信聊天记录、付款凭证等证据的录像，称其与航达公司的法定代表人通过微信对账，航达公司所欠运费为111452元。经查，穗佳公司未提交上述电子证据的原始数据载体给一审法院核对，故对上述证据，一审法院不予认可。且根据穗佳公司提交的证据，一审法院不能认定该对账微信的使用人为刘某1。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，穗佳公司应当承担举证不能的责任，故穗佳公司要求航达公司、刘某1支付运费111452元及逾期付款违约金的诉请，于法无据，一审法院不予认可。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回穗佳公司的诉讼请求。该案的案件受理费2529元，由穗佳公司负担。二审中，穗佳公司提交其一审证据微信聊天记录的原始手机载体给本院核对，并向本院提交其公司员工与“航达空运刘生：138*****455”的微信群聊天记录作为证据。被上诉人刘某1、航达公司未对该证据发表质证意见。本院经审查认为，穗佳公司一审提交的微信聊天记录，经二审对手机中的微信记录核对后，本院对该记录的真实性予以确认；穗佳公司二审提交的微信群聊天记录属于穗佳公司一审能提交但未提交的证据，不属于法律规定的新证据，内容上亦不涉及涉案运费的对账情况，不影响本案认定，故对该证据本院不予采纳。被上诉人刘某1、航达公司在二审中没有提交新证据。本院经二审审理，查明如下事实：穗佳公司二审陈述，涉案业务是“刘洋”主动与其公司联系的，当时“刘洋”自称为刘洋，是航达公司法定代表人，穗佳公司未核实过“刘洋”的身份证，“刘洋”也未向其提交航达公司营业执照、法定代表人身份证明书等证明文件；涉案合同为穗佳公司提供的合同版本，合同中的甲方信息是根据“刘洋”提供的信息填写，航达公司的公章是“刘洋”2018年1月27日加盖。另查明，穗佳公司员工手机中的原始微信记录，仅有文字信息，微信记录中所有“穗佳对账单-刘洋”的文件以及图片信息均无法打开。又查明，刘某1自2010年10月22日起即为航达公司法定代表人。本院认为，本案是货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：刘某1、航达公司应否向穗佳公司支付运费。本院综合分析如下：穗佳公司主张刘某1、航达公司欠付其运费，其应举证证明航达公司确实欠付其运费，以及欠付运费的数额。但其提交的《穗佳物流公司应收账款明细表》是其单方制作，未经航达公司、刘某1确认，且因手机微信记录中的“穗佳对账单-刘洋”等文件均无法打开，《穗佳物流公司应收账款明细表》无法与微信记录中的对账单相印证，故《穗佳物流公司应收账款明细表》内容的真实性无法确认。并且,微信记录的相对方是否是刘某1也缺乏证据证明，从穗佳公司二审对合同签订情况的陈述，以及微信记录中对账单名称为“穗佳对账单-刘洋”来看，穗佳公司是否是与航达公司签订涉案合同，以及其所主张的债权是否经过刘某1、航达公司的确认亦存疑。对于穗佳公司提到的微信记录能与汇款人为“刘某1”的转账记录相印证的问题，因无证据证明微信记录相对方就是“刘某1”，可能存在“刘某1”是根据微信记录相对方的指示转账的情况，故单凭转账记录不足以证明刘某1、航达公司欠付穗佳公司运费。综上所述，穗佳公司关于刘某1、航达公司应向其支付运费的主张，依据不足，本院不予采纳。一审据此驳回穗佳公司的诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人穗佳公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2529.04元，由上诉人广州市穗佳物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年十一月二十五日书记员  陈洁灵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9866号之一原告：丝路视觉科技股份有限公司上海分公司(原深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康玉路，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：上海易设装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯均强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。申请人丝路视觉科技股份有限公上海分公司诉被申请人上海易设装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 健人民陪审员 吴 娟人民陪审员 许淳淳二〇一九年十一月一日法官 助理 陈 君书 记 员 周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初223号            公诉机关              大庆市龙凤区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人孙亚娟，女，1971年3月2日出生于黑龙江省肇源县，公民身份号码2306221971********，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村胡家屯**。2019年10月8日被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2019年10月30日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第二看守所。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              庆龙检诉刑诉[2019]213号                                    指控事实              2019年4月11日12时许，被告人孙亚娟在大庆市龙凤区精品大厦丫丫服装店内，趁被害人毛海旭试衣服之际，被告人孙亚娟利用自己的外套做掩饰将被害人毛海旭放在一旁的苹果XSMAX手机，价值人民币11 077.23元偷走后逃跑。2019年10月8日被告人孙亚娟主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被盗窃手机已返还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。                        被告人的意见              被告人孙亚娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人孙亚娟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙亚娟系自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗手机已返还，酌情从轻处罚。                         判决依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                              判决结果              被告人孙亚娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年10月8日起至2020年5月7日止，罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审  判  员   邹广斌      二〇一九年十一月四日            书  记  员   高  超
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5328号申请执行人苏州市浒墅关新区溧阳镀锌管批发部，社会统一信用代码91320508251748582A，住所地苏州市312国道**桥西堍（苏州市新颖防水布厂内）。法定代表人：傅水庚。被执行人苏州君豪门窗有限公司，社会统一信用代码913205060782547216，，住所地苏州市吴中区金利花园****法定代表人：蒋冬。蒋冬，男1976年11月17日生，汉族，住常熟市辛庄镇。申请执行人与被执行人苏州君豪门窗有限公司、蒋冬买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初1853号已经发生法律效力。由于被执行人苏州君豪门窗有限公司、蒋冬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州君豪门窗有限公司、蒋冬银行存款人民币246002.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十一月二十二日书记员  董文佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12958号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：钱玉娟，女，1976年9月3日出生，汉族，住海阳市。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46988.75元，利息、罚息、复利共15194.92元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170711001451号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款58000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。2017年7月23日，原告与被告签订了编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170711001452号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款870元用于购买保险，年利率5%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告钱玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告钱玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钱玉娟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金46988.75元，利息、罚息、复利共15194.92元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告钱玉娟于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告钱玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为703元及财产保全费672元，均由被告钱玉娟负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 孙佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32546号之一原告：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。委托诉讼代理人：肖婉，女，汉族，1985年6月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：腾尔盛（上海）文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********，统一社会信用代码91310115MA1H8XGL10。法定代表人：杨玉山。上列原告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉被告腾尔盛（上海）文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年11月11日向本院申请撤回对被告腾尔盛（上海）文化传播有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告腾尔盛（上海）文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司撤回对被告腾尔盛（上海）文化传播有限公司的起诉。案件受理费1126.68元，减半收取计563.34元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁学用
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9434号之一 申请执行人：钟桃初，男，汉族，1965年8月15日出生，住址：湖南省桃源县。 被执行人：巫飞飞，男，汉族，1983年9月21日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：东莞市飞驰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱新村沙田工业区。 法定代表人：巫飞飞。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2656号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款53515.02元及利息，并承担受理费577元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 本院曾到东莞市被执行人东莞市飞驰五金制品有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市飞驰五金制品有限公司已搬离，不知去向，现没有找到被执行人东莞市飞驰五金制品有限公司及其所属的其他财产。本案在执行过程中，经查明，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人东莞市飞驰五金制品有限公司名下，由于该车辆已达到报废标准，因此本院无法对该车辆进行查封；二、被执行人东莞市飞驰五金制品有限公司在中国建设银行东莞常平支行开设的银行帐号为44×××65_1的银行存款54803.02元，本院已依法予以轮候冻结（实际冻结金额为0元，冻结时间为2019年9月24日，冻结期限为一年）；三、被执行人巫飞飞在中国农业银行东莞石龙龙兴支行开设的银行帐号为62×××73的银行存款54803.02元，本院已依法予以轮候冻结（实际冻结金额为0元，冻结时间为2019年9月24日，冻结期限为一年）；四、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人巫飞飞名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2019年9月27日，查封期限为两年)，但至今未能找到上述车辆；五、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人巫飞飞名下，本院已依法予以档案轮候查封(查封时间为2019年9月27日，查封期限为两年，该车辆已抵押)，但至今未能找到上述车辆；六、车牌号码为粤B.XXX**的小型汽车登记在被执行人巫飞飞名下，由于该车辆已注销，因此本院无法予以查封。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人巫飞飞户籍所在地广东省五华县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月十三日 书记员  庾晓锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6570号罪犯马冬，男，1967年4月2日出生，回族，初中文化，河南省漯河市人，住漯河市源汇区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2009年6月9日作出(2009)漯刑一初字第4号刑事判决，以被告人马冬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币600000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000000元，追缴赃款人民币1300000元。判决生效后，该犯于2009年11月5日被交付河南省豫西监狱监狱执行，2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关于2019年10月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明，浙江省乔司监狱指派警官沈伟良、王阳出庭履行职务，罪犯马冬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马冬减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯马冬对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，因该犯系涉黑犯罪的组织领导者，财产性判项未履行完毕，且多次被追究刑事责任，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯马冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000000元，追缴非法所得履行人民币106000元，月均消费231余元；1988年10月25日、1994年5月26日因犯盗窃罪、流氓罪分别被判处有期徒刑四年、五年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马冬减去有期徒刑五个月（刑期自2007年7月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年十一月六日书记员  戴皖涢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3747号原告：枣阳市永生汽车服务有限责任公司，住所地枣阳市西城新华路**。法定代表人：刘齐升，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓元秀，女，1968年1月5日出生，汉族，住枣阳市。被告：徐大清，男，1964年4月18日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：邓强，男，1972年10月16日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。系邓元秀弟弟。代理权限：特别授权。原告枣阳市永生汽车服务有限责任公司诉被告邓元秀、徐大清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳市永生汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭强，被告邓元秀及被告邓元秀、徐大清的共同委托诉讼代理人邓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市永生汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款136300元及利息(从2010年10月20日起至欠款付清之日止，按月息1%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告邓元秀、徐大清购买原告东风牌汽车一辆，双方协商购车款455000元，被告于签订协议时付款165000元，余款290000元，由被告向原告出具借条一份。至2010年11月20日共计欠款本息377000元，双方协商被告以旧车抵款205000元，以现金转账等偿还欠款40200元，下欠136300元。经原告多次催要，被告以种种借口推诿。为维护其合法权益，特诉至法院，请求保护原告的诉讼请求。被告邓元秀、徐大清辩称，原告起诉被告欠款136300元及利息不属实。理由是：1、原告从事的汽车销售路径是“套路销售”，和现在人人喊打的“套路贷”如出一辙，是违法行为；2、从被告陷入原告公司车贷陷阱起，已付原告车款及还贷款20多万元，原告扣走被告8成新的车当时价值30余万元，算帐原告还欠变卖被告8成新的车当时价值30余万元及利息；3、原告是分期付款车辆，但原告中途将车骗回公司，在被告未到场的情况下私自变卖，属于原告单方面终止分期行为。所以该车总款以其实际价值40万元计算，被告多次付款和公司变卖车款总额实际完全付清了车辆款项，已经没有未还余款及利息了；4、原告将8成新车扣走变卖后，没有付被告车款，也没有兑现给被告换一辆小一点的6米8的车的承诺，被告找过原告，原告不配合，不给被告一个说法。原告诉讼时效已经丧失，已经视为放弃了诉讼权利。经审理查明：2018年5月20日，原告枣阳市永生汽车服务有限责任公司与被告邓元秀签订一份协议书，该协议约定，被告购买原告东风牌汽车一辆，车辆售价455000元；被告于签订协议之日付款165000元，余款290000元被告从2008年5月20日起，每月按10000元还原告，期间按欠款总额月息1%计息，并由被告邓元秀、徐大清于2008年5月20日向原告出具290000元借条一份。2010年11月20日，被告与原告法定代表人刘齐升签订一份“明洲旧机动车交易协议书”，该协议约定，被告将其购买的东风牌汽车一辆有偿转让给原告，商议车价205000元，交车时间为2010年11月20日。被告于2010年11月20日依约将东风牌汽车交付给原告后，原告一直没有找被告结算。2019年8月8日，原告来院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立，判决驳回原告的诉讼请求”。本案被告邓元秀、徐大清当庭提出抗辩，认为本案已经超过诉讼时效。本院经审查认为，原告枣阳市永生汽车服务有限责任公司与被告邓元秀、徐大清于2010年11月20日签订“明洲旧机动车交易协议书”后，原告行使权利的诉讼时效有效期限自2010年11月21日至2012年11月20日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在诉讼时效届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院起诉，已经超过了二年的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定，判决如下：驳回枣阳市永生汽车服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3026元减半收取1513元，由枣阳市永生汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一九年十一月十八日书记员  徐新玉
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1677号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王永书，男，1997年6月10日出生于贵州省贞丰县，回族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因本案于2019年4月20日被乐清市公安局行政拘留十日（已执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被乐清市公安局取保候审，同年7月26日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月30日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1536号起诉书指控被告人王永书犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人王永书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月18日3时许，被告人王永书与他人一起来到乐清市××镇××村。王永书以拉车门方式进入被害人陈某浙Ｃ7××**车内盗窃车内中控扶手箱里950元现金。现已返还陈某289.60元。2019年4月20日王永书因盗窃被乐清市公安局行政拘留十日（已执行）。2、2019年5月30日1时许，被告人王永书独自来到乐清市××村××路××号以拉车门方式进入受害人骆某浙Ｃ8××**车内，因车内无可偷的东西，故盗窃无果。3、2019年6月5日2时许，被告人王永书独自来到乐清市北白象镇车岙村沿河路27号以拉门方式进入受害人蔡某浙ＣＥ××**车内盗窃车副驾驶室抽屉里1条软壳中华、3包硬壳中华和半包软壳中华。经价格认定，被盗中华香烟价值732元。另查明，2019年6月10日王永书被乐清市公安局民警抓获。王永书已退缴赃款1392.4元。上述事实，被告人王永书在开庭审理过程中亦无异议，并有前科证明、户籍证明、行政处罚决定书、价格认定书、接受证据清单、发还清单、张贴公告照片、抓获经过、被害人陈某、骆某、蔡某的陈述、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永书以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。王永书归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃款已退缴，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王永书拘役三个月适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永书犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）。二、责令被告人王永书退赔赃款660.4元，返还被害人陈某；退赔赃物折价款732元，返还被害人蔡某（均已暂扣于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十一月八日代书记员 陈竞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7443号 宋光： 关于被执行人宋光因贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7493号原告：苏州名唐文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区望星桥北堍7-1/**。法定代表人：唐志顺，总经理。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：苏州中柬木业有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路**。法定代表人：周炳元，总经理。委托诉讼代理人：周长军、姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：苏州市吴中区长桥街道先锋社区股份合作社，住所，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路**div>负责人：唐杏芳，总经理。委托诉讼代理人：钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。原告苏州名唐文化传播有限公司与被告苏州中柬木业有限公司、苏州市吴中区长桥街道先锋社区股份合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 肖仁刚二〇一九年十一月十三日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8128号 广发银行股份有限公司珠海分行、邝少雄： 关于广发银行股份有限公司珠海分行申请执行邝少雄银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6729号罪犯陆青松，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，江苏省常州市人，住常州市新**。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)浙绍刑初字第47号刑事判决，以被告人陆青松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币150000元；追缴赃款人民币37141425.12元。宣判后，被告人陆青松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月8日作出（2014）浙刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陆青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆青松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币150000元，赃款尚未追缴。该犯在考核期内月均消费人民币280.03元，账户余额人民币4758.64元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯对财产性判项确有全部或者部分履行能力，目前财产性判项的大部分尚未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆青松减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月10日起至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1423号之一申请执行人张恒，男，汉族。被执行人王学林，男，汉族。申请执行人张恒与被执行人王学林民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初11600号判决书已发生法律效力，被执行人王学林未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张恒于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11600号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王学林履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王学林的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人张恒应申请金额为214803元及利息，未受偿金额为214803元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人王学林采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执1423号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2401号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路******1-20铺面。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘俊延，该公司职员。 被告：谢寒，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告谢寒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦泰公司的委托诉讼代理人黄芳、刘俊延，被告谢寒到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告悦泰公司向本院提出上述请求：1、被告立即支付拖欠的物业服务费2810.5元；2、被告支付违约金1273.16元（按日千分之三从2019年1月1日计算至2019年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系桂林市象山区环城南二路18号幸福家小区23-2-602室业主。2012年1月1日，被告通过该小区的业主委员会与原告签订《幸福家物业服务合同》，由原告提供服务，被告每月交纳38.5元物业管理费。被告自2012年1月1日起便无故拖欠物业管理费至2018年12月31日共73个月，共计2810.5元。原告多次向被告索要，并于2019年5月15日向被告邮寄挂号信，但被告仍然没有缴纳。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之三共1273.16元。原告希望被告能够尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中国人民共同国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院。 被告谢寒答辩称，被告拒绝缴纳物业管理服务费，是因为原告对被告反映的房屋外墙渗水问题一直不予处理，故被告保留向原告提起反诉的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年1月28日，原告与桂林市幸福·家小区业主委员会签订《幸福·家物业服务合同》，双方约定：原告为“幸福·家小区园”小区业主提供物业服务；合同期限从2012年12月1日起至2014年12月31日止，前1个月为试用服务期间；收费日期从2012年12月1日起；物业管理费电梯房按建筑面积1元/平方米、多层按0.6元/平方米向业主收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1‰的比例交纳违约金。签订合同后，原告即按照合同约定提供了物业管理服务。该物业服务合同期限届满后，原告又分别于2015年1月19日、2016年12月31日两次续签了物业服务合同，物业收费标准与原物业合同约定的一致，服务期限延续至2018年12月31日，逾期缴纳物业费的从逾期之日起按逾期部分的1%每天收取。被告系小区23幢2-6-2号房业主（该多层房建筑面积64.13平方米）业主自2012年12月1日起未向原告交纳物业管理费。截至2018年12月31日，被告已有73个月未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费2810.5元。被告抗辩称，其房屋从2011年5月开始发现存在外墙渗水，向原告反映后，原告不予处理，故其拒绝缴纳物业管理费。 本院认为，原告与桂林市幸福﹒家小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且没有违法国家法律法规的强制性规定，该合同的效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中幸福·家小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。被告主张原告对其反映的外墙渗水问题一直不予处理，因被告提出的外墙渗水问题发生在原告进驻该小区提供物业服务之前，而被告无证据证明其在原告进驻后，其有向原告反映而原告怠于行使其义务的行为，且其行为已达到合同违约的程度，被告以此拒绝缴纳物业管理费，没有事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费2810.5元。 关于违约金。被告不按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，原告要求被告按照约定按日千分之三的标准支付违约金。本院认为，案涉的三份物业合同中约定的逾期违约金收费标准过高，原告又未能提供证据证实其除利息损失外还存在其他损失，故，本院不予全部支持。本院依法酌情将违约金的收取标准调整为按年利率6%计付。以被告的欠费金额2810.5元为基数，按原告诉请的计付时段（2019年1月1日至2019年5月31日）计算为70.3元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢寒应支付拖欠原告桂林市悦泰物业服务有限公司2012年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2810.5元，并支付逾期付款的违约金70.3元； 二、驳回原告桂林市悦泰物业服务有限公司的其他诉讼请求求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢寒负担20元，原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  文雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终2555号上诉人（原审被告）：杨建军，男，住内蒙古固阳县。被上诉人（原审原告）：包头市佳宝物业服务有限责任公司。法定代表人：李志成。上诉人杨建军因与被上诉人包头市佳宝物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨建军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏晓燕审 判 员 邢海峰审 判 员 董婷婷 二○一九年十一月十二日法官助理 常慧青书 记 员 陈 茹附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26786号 被执行人吴彬弘，男，1999年7月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于执行吴彬弘罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1917号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金被执行人吴彬弘应缴纳罚金人民币3000元；被执行人吴彬弘退赔被害人王某人民币990元、退赔被害人熊某人民币466.65元、退赔被害人罗某人民币600元。本院依法移送并于2019年10月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴彬弘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年11月4日依法对被执行人限制高消费。经采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26786号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林 仲 平
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12805号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：罗军，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初14870号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年11月6日向被执行人罗军发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人罗军在同年11月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗军名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人罗军无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人罗军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗军发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对罗军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人罗军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人罗军名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1596号之十 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，组织机构代码71177335-X，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦。 法定代表人：李洲。 被执行人：芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司，组织机构代码05970013-2，住，住所地本市世茂玫瑰坊**1018/div> 法定代表人：杨靓云。 被执行人：杨靓云，女1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：朱娟，女1964年04月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆婷如，女1988年04月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：谢国平，男1954年06月07日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司、杨靓云、朱娟、陆婷如、谢国平借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2018)皖02民终588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人谢国平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  万 珍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初785号原告：广州德维汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路63、65号自编B。法定代表人：高治国。委托诉讼代理人：陈海军，系该司职员。被告：孔祥东，男，1993年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州德维汽车服务有限公司（以下简称德维公司）诉被告孔祥东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德维公司的委托诉讼代理人陈海军到庭参加了诉讼，被告孔祥东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告德维公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告浙Ｃ×××**维修事故车维修费欠款15000元；2.被告向原告支付违约金2000元；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用2000元由被告承担；4.本案所发生的一切其他相关交通费、误工费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月27日被告孔祥东朋友刘晓宁推送一台雪佛兰浙Ｃ×××**车在我公司维修（事故水浸车），当时中国人寿保险广州分公司赔付金额为15000元，并打款到车主个人账户，我公司负责承修并全部完工。被告孔祥东朋友刘晓宁于2018年10月13日来我公司签字并提车走，但当时未结算未付款，被告孔祥东朋友刘晓宁签字并承诺一周内付清全部修车款。刘晓宁后来迟迟未来结款，打电话给他也是找各种理由借口推脱，后来2018年12月19日我找到被告孔祥东朋友刘晓宁所在公司广州市越秀区沿江中路275号首层广州市三三汽车服务有限公司的地址，但大门紧闭，被告孔祥东朋友刘晓宁欠房东几个月房租费、水电费未付，房东收回物业并封门，被告孔祥东朋友刘晓宁他人也跑路了，打他电话也不接，发微信也不回。被告孔祥东未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：德维公司称孔祥东的朋友刘晓宁将孔祥东名下涉案车辆送至德维公司维修，德维公司通过微信、电话与刘晓宁联系，提供了德维公司未结算提车挂账申请表、德维公司结账单欲予证明。其中，未结算提车挂账申请表载明客户名称孔祥东，维修金额15000元，挂账确认人签字的是刘晓宁公司的员工，姓名不详，担保人为德维公司经理。德维公司结账单客户签名为“刘”，德维公司称系刘晓宁签署。本院认为：德维公司主张孔祥东支付涉案车辆维修费、违约金，律师费、交通费、误工费等损失，应当提供证据证实德维公司与孔祥东之间成立车辆维修服务合同关系，但德维公司提供的未结算提车挂账申请表、结账单均无孔祥东签字确认，不能证实双方之间的合同关系成立，依法应由德维公司承担举证不能的法律后果。本案系合同纠纷，德维公司以孔祥东是涉案车辆的所有人为由主张孔祥东清偿合同项下债务，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孔祥东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州德维汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告广州德维汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘彬山人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄 颖郑苗璇            判决书于2019年 月 日送达
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5929号 原告：朝阳区奥斯卡海派酒吧，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与湖西路交汇处。 经营者：秦叶。 委托诉讼代理人：侯佳烨，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓丽，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：李泽宇，男，住吉林省德惠市。 原告朝阳区奥斯卡海派酒吧与被告李泽宇劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯佳烨、盛晓丽到庭参加诉讼，被告李泽宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求被告返还履约保证金60,000.00元。二、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2018年8月28日签订了《销售合作协议》，约定被告需在2020年8月27日前在原告酒吧场地内开展销售服务。原告为表示合作态度以及提高被告工作积极性，在2018年9月6日被告进场前支付60,000.00元履约保证金。但被告于2018年5月1日突然离职且停止开展销售活动，其做法不仅违背了双方合同约定内容，更给原告的公司带来了无法挽回的经济损失和人员损失。故为保障原告的经济利益和公司经营发展，根据《销售合作协议》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求被告返还原告所支付的履约保证金，恳请法院依法判决。 被告未答辩。 经审理查明：据原告诉称：原告和被告于2018年8月18日签订了《销售合作协议》，约定被告需在2020年8月17日前在原告酒吧场地内开展销售服务。原告为表示合作态度以及提高被告工作积极性，在2018年8月被告进场前支付60,000.00元履约保证金，根据原告出具的借款协议以及收条能够认定，被告确实已经收到原告支付的60,000.00元。双方在销售协议中，没有约定结算方式和结算条款，且原、被告之间也没有结算，无法确认被告为原告完成多少销售量。 本院认为：原告起诉应当提供充分的证据，证明自己的诉讼请求依法成立。依据原告提供的现有证据，无法证明被告在为原告销售期间，已经完成了多少销售量，也无法认定被告尚欠原告款项的具体数额。原告所提供的证据没有形成完整的证据链条，不能充分证明自己的诉讼请求，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告朝阳区奥斯卡海派酒吧的全部诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告朝阳区奥斯卡海派酒吧自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张海双