wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2316号 原告：福建家景置业有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛山水名都。统一社会信用代码：91350982772900981K。 法定代表人：应建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所专职执业律师。 委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所专职执业律师。 被告：陈科美，女，1998年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所专职执业律师。 委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师。 原告福建家景置业有限公司与被告陈科美商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告福建家景置业有限公司特别授权委托诉讼代理人商世杰、被告陈科美特别授权委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼（普通程序审理时未到庭）。本案现已审理终结。 福建家景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除福建家景置业有限公司与陈科美于2018年10月3日签订的《商品房买卖合同》（预售）【合同编号：20184247】；2.依法判令陈科美配合福建家景置业有限公司办理撤销上述合同备案登记和预购商品房预告登记手续；3.依法判令陈科美支付违约金79500元及律师代理费损失11000元，款从陈科美已付购房款中直接扣除。事实与理由：2018年10月3日陈科美向福建家景置业有限公司购买坐落于福鼎市。双方同日签订《商品房买卖合同》（预售）【合同编号：20184247】，合同第七条第（二）款第3项约定“买受人应当于2018年9月21日前支付首期房价款人民币234980元，占全部房价款的30.72%。余款人民币530000元向银行申请贷款支付”。第八条第1款第（2）项约定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。合同签订后，陈科美仅支付首期房价款234980元，之后因陈科美自身资信原因，按揭银行不予贷款，陈科美也未按合同及合同附件约定支付剩余购房款。经福建家景置业有限公司多次催告，要求陈科美及时补交余款，履行合同义务，但陈科美拒不履行合同。鉴于陈科美的违约行为，双方所签订的《商品房买卖合同》已达到解除条件，福建家景置业有限公司特发函告知陈科美合同解除事宜，但陈科美至今未配合办理相关解除手续。为此，福建家景置业有限公司为维护自身合法权益，诉至法院。 陈科美辩称，1.陈科美同意解除商品房买卖合同，并同意办理商品房变更手续，对变更后多余款项应退还给陈科美。2.由于本案的房屋已被湖南省岳阳市公安机关查封，因本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉嫌经济犯罪有关问题司法解释第十一条、十二条，此案应当移送岳阳市法院审理。因本案涉嫌犯罪，陈科美不应当承担违约责任。 本院认为，陈科美承认福建家景置业有限公司在本案中主张的事实，故对福建家景置业有限公司主张的事实予以确认。福建家景置业有限公司与陈科美签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。福建家景置业有限公司以陈科美不能履行合同为由，要求解除案涉合同，而陈科美承认福建家景置业有限公司的诉讼请求，是合同当事人的权利。虽然当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且一般情况下不干涉当事人依法行使解除合同的权利，但湖南省岳阳县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条规定，以在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪财物予以预查封，即意味着司法公权力的介入限制合同当事人行使权利。在未依法解除查封前，该查封就具有排他的法律效力，即使出现合同约定或法律规定可以解除合同的情形，亦不能对抗司法公权力。故在未依法解除查封之前，福建家景置业有限公司应先向查封的国家机关提出申请，在解除查封后，方可解除商品房预售合同。 综上所述，福建家景置业有限公司主张判令解除其与陈科美于2018年10月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》，因司法公权力介入阻却福建家景置业有限公司依法行使解除权。福建家景置业有限公司在明知司法公权力介入的情况下，仍坚持行使解除权，且未提供证据证实司法公权力介入情形已被消除，故本院对该项诉讼请求不予支持，其他诉讼请求系以案涉合同解除为基础，因此本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告福建家景置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2063元，减半收取1032元，由原告福建家景置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员  朱健忠 人民陪审员  李德锐 人民陪审员  林国显 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  翁君妹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第十四当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2893号 申请执行人：遵义市康利鑫建材有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区。 法定代表人：唐家兵。 被执行人：刘明兴，男，1972年1月19日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 申请执行人遵义市康利鑫建材有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初4052号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人刘明兴立即支付给申请执行人砖款150000元，并从2019年2月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、被执行人承担本案案件受理费1650元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行存款较少无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，车辆登记时间较为久远，无处置价值。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初4052号民事判决书书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执704号申请人：刘江，男，1977年8月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：何伟，男，1981年10月12日出生，土家族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。本院依据（2019）黔0326民初396号民事判决书受理了刘江申请执行何伟民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额93000元及相应利息。执行过程中本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、不动产登记、车辆登记，均无登记记录。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年十一月四日书记员  张尉尉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4369号原告：张福生，男，1987年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江善行律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区洗车人家高端汽车美容商务会所，住所地阿城区解放大街星河国际小区4#16门。经营者：赵庆松。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。原告张福生与被告哈尔滨市阿城区洗车人家高端汽车美容商务会所（以下简称洗车人家）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张福生向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的店铺转让合同；2、洗车人家返还张福生已支付的转让费8500元；3、本案诉讼费用由洗车人家承担。事实与理由：2019年8月15日张福生与洗车人家签订店铺转让合同，约定店铺转让款10000元，张福生另外支付洗车人家欠付的员工工资13637元以及水电费4000余元，且需要对洗车人家经营期间的会员继续无偿提供洗车服务，洗车人家告知张福生大概有10万元的会员洗车尚未进行服务，双方对此达成一致。2019年8月16日，有会员找到洗车行要求支付加油卡，张福生得知该洗车行还应每月向部分储值万元级别的会员返还近8000元加油卡。张福生接手该洗车行支付的全部转让费刚刚27000元，而洗车人家隐瞒的这一项内容就达到90000元，连同其他会员的洗车服务金额合计已近200000元。洗车人家在签订协议时故意隐瞒重要事实已经构成欺诈行为，使得张福生在违背真实意思的表示下签订了该转让合同，多次找洗车人家协商此事均未达成一致意见。洗车人家辩称，双方在签订合同中，洗车人家没有隐瞒相关事实，不存在欺诈，洗车人家交付张福生现存商品310000元，机械设备大约200000元，条件是接受300名会员所有服务合计金额160000元，其中包含加油卡一事，合同中许多事项没有，是口头的，洗车人家对张福生没有任何的隐瞒和欺诈，因此张福生提出解除合同，与事实、与法律都不存在解除的情形。经本院审理查明，2019年8月15日，张福生和赵庆松签订店铺转让合同，约定赵庆松将位于哈尔滨市阿城区解放大街星河国际4-16号洗车人家转让给张福生，包括该店面现有装修及设施、商品、设备，转让费10000元，张福生负责洗车人家阿城店现有会员后期服务、员工工资13637元以及拖欠的水电费。张福生于当日交付转让费7000元，约定剩余3000元于2019年8月31日前付清。上述事实有店铺转让合同、洗车卡登记表、微信截图、录音等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同应具有稳定性，非因约定事由或法定事由，当事人不得随意解除合同。张福生与洗车人家作为完全民事行为能力主体，其签订的店铺转让合同，系在平等自愿的基础上所缔结，对合同所带来的利益和风险应具有充分认知。张福生以其对洗车人家后期需要返还加油卡一事不知情、洗车人家存在欺诈为由请求解除合同，但会员登记簿及储值宣传单两份证据均由张福生所持并向本院举示，张福生又据以主张合同欺诈，缺少事实和法律依据，故张福生的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张福生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十一月二十五日书记员  吴星晨
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                         （2018）陕0326民初1200号   本院于2018年8月2日受理了原告陈某记、黄某前、吕某江与延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司、陕西橡树国际投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理                               审 判 员   崔 旭 东                   二 〇 一 九 年 七 月 十 一 日                       书 记 员   包  晗            1
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1698号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 统一社会信用代码：91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李榛，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。 被告：田达，男，汉族，1986年6月12日生，住河北省辛集市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告田达追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人李榛到庭参加诉讼。被告田达经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告田达给付我原告代偿的银行贷款137069.57元及违约金41120.87元，共计178190.44元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年4月16日，被告田达以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告田达未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告137069.57元，经我原告多次催要，被告田达仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告田达给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告田达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，借款方（甲方）田达，与担保方（乙方）庞大乐业签订《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号民：LYJRGHK2017041400009），合同约定：甲方从乙方推荐的第三方周龙处以消费信贷分期付款方式购买了帕萨特汽车一辆（车架号LSVD78A44GN067952、发动机号01086），总价款212000元，甲方从中国工商银行滦县支行（以下称贷款行）办理信用卡贷款137000元，支付首付车款以外的其余车款。根据甲方与贷款行的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方承担连带责任保证。合同第七条违约条款和第八条救济方式约定，如果违约，被告田达需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 上述合同签订当日，被告田达与贷款行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：汽车分期（滦县）字20171656），依据该合同贷款行为田达提供贷款137000元，该款分36期偿还，首期偿还4445元，以后每期偿还4394元。同日，庞大乐业作为担保人与债权人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》（合同编号：2017年保证字第字1656号），合同约定：庞大乐业为贷款行、田达之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：汽车分期（滦县）字2017年保证字第1656）项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。 合同签订后，田达未按约定按期归还贷款，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被告贷款行扣划137069.75元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告田达未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，由于合同第七条违约责任和第八条救济方式约定，如果违约，被告田达需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金，故原告要求被告田达向其支付拖欠租金及违约金不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未按合同约定归还银行贷款，导致原告的存款被告银行扣划，且经原告催要被告至今未付，违反了合同约定，理应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告田达于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款137069.57元及违约金41120.87元（违约金计算方法：137069.57元*30%），共计178190.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，由被告田达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  张海涛 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孟凡佳 ——
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5897号原告：邹先华，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：韩兴，男，1973年11月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆光伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路2号1幢，统一社会信用代码91500115666416053K。法定代表人：张洪初，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小力，重庆利千佳律师事务所律师。原告邹先华与被告韩兴、重庆光伟建筑劳务有限公司（以下简称：光伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹先华及其委托诉讼代理人周小林、被告韩兴、被告光伟公司的委托诉讼代理人付军清到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，当事人申请给予和解期限二个月，后和解未果。本案现已审理终结。原告邹先华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告邹先华偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数按照月息2%的标准自2017年8月1日起计算至本息付清日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：原告邹先华与被告韩兴系朋友关系。2017年7月，被告韩兴因工程资金周转，需要资金，向原告邹先华借款2000000元，并以被告光伟公司承担连带担保责任。被告邹先华于2017年8月1日出具借条，载明借款金额、利息和还款时间。被告光伟公司作为连带担保人在借条上加盖公章。原告邹先华与其妻子曹学香通过多个银行转账到被告韩兴的账户。还款时间届满后，被告韩兴未按时还款。原告邹先华多次催收未果，遂向人民法院起诉，请求判如所请。被告韩兴辩称，原告邹先华主张的借款实际是由工程投资款转成的借款。被告韩兴与原告邹先华合伙投资承建工程，但工程没有正常施工，二人经协商后决定将原告邹先华投入的投资款转为借款。原告邹先华主张的借款金额没有异议。请求人民法院依法判决。被告光伟公司辩称，该公司不应向原告邹先华承担债务的连带清偿责任。被告光伟公司对原告邹先华与被告韩兴之间的资金往来情况并不知情，也从未表示对被告韩兴所欠债务承担担保责任。请求人民法院依法驳回原告邹先华对被告光伟公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，原告邹先华与被告韩兴商定由二人合伙投资承建工程项目，并签订合伙协议。事后，原告邹先华向被告韩兴转款2000000元作为合伙投资款。因工程项目停工，原告邹先华与被告韩兴再次商定解除二人之间的合伙协议，并将被告韩兴收取的原告邹先华投入的合伙投资款2000000元转为被告韩兴向原告邹先华的个人借款。2018年9月30日，被告韩兴向原告邹先华出具《借条》，载明：“今有重庆光伟建筑劳务有限公司法定人韩兴因工程资金周转，于2017年8月1日向邹先华借到人民币叁佰伍拾万元正（¥3500000.00）。借款期限：在2018年6月30日归还贰佰万元正，在2018年9月30日归还壹佰伍拾万元正（¥1500000.00）。”该《借条》的落款时间为2017年8月1日。被告光伟公司在该《借条》上加盖公司印章。因未偿还前述款项，被告韩兴再次于2019年3月重新出具《借条》，载明：“仅借到邹先华人民币贰佰万元正（¥2000000.00）用于工程资金周转，借款期限：在2018年6月30日归还壹佰万元正（¥1000000.00）；在2018年9月30日归还壹佰万元正（¥1000000.00）。借款的利息为月息2%，以借款之日至还清本息为止。重庆光伟建筑劳务有限公司对韩兴的此次借款承担连带责任。”该《借条》的落款时间亦为2017年8月1日。因被告韩兴未按时偿还款项，原告邹先华多次催收未果后，遂向本院起诉。另查明，被告韩兴于2017年7月11日至2019年6月11日期间担任被告光伟公司的法定代表人。2019年7月4日，被告韩兴与案外人张洪初、徐洪波（该二人系被告光伟公司的工商登记的股东，其中张洪初的出资额为1500万元，出资比例为30%，徐洪波的出资额为3500万元，出资比例为70%）签订《挂名股东与实际出资人协议》，载明：被告韩兴系被告光伟公司的实际出资人，委托徐洪波作为其挂名股东完成工商注册信息；徐洪波没有任何出资，公司工商登记上显示的徐洪波出资金3500万元实际系被告韩兴所出；被告韩兴作为公司的实际出资人及股东，享有对公司资产70%的所有权和处分权。2019年8月15日，被告韩兴出具《承诺书》，载明：被告韩兴为被告光伟公司的实际股东，承诺在被告光伟公司的经营分红用于清偿其对原告邹先华的债务。本案在审理过程中，原告邹先华向本院申请诉讼保全，本院已经作出（2019）渝0115民初5897号民事裁定书，准予原告邹先华的诉讼保全申请。原告邹先华缴纳了案件保全申请费5000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩兴承认原告邹先华对其本人的诉讼请求，不违反法律规定。原告邹先华要求被告韩兴支付借款2000000元，并以2000000元为基数自2017年8月1日起按照月息2%的标准计算至借款本息付清日止，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告光伟公司是否应向原告邹先华承担连带担保责任。被告光伟公司辩称该公司不知晓被告韩兴与原告邹先华之间的借贷事实，且被告韩兴个人不能代表公司承诺承担担保责任。本院经审理认为，被告韩兴在首次出具《借条》时作为被告光伟公司的法定代表人以及控股70%的实际股东，原告邹先华基于被告韩兴的身份，有理由相信被告韩兴有权代表被告光伟公司决定该公司是否对被告韩兴的债务承担连带担保责任，且被告韩兴在两次出具借条时均明确知晓原告邹先华要求其加盖被告光伟公司印章以及注明被告光伟公司对诉争借款承担连带清偿责任的目的系要求被告光伟公司对该债务承担连带担保责任，被告韩兴作为被告光伟公司的法定代表人应原告邹先华的要求加盖被告光伟公司印章并明确表示被告光伟公司承担连带担保责任，故被告韩兴以及被告光伟公司应当按照《借条》载明的内容承担法律后果。故本院对原告邹先华要求被告光伟公司对被告韩兴所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：限被告韩兴、被告重庆光伟建筑劳务有限公司于本判决生效后7日内向原告邹先华连带偿还借款本金2000000元及利息，该利息以2000000元为本金自2017年8月1日起按照月利率2%的标准计算至本息付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，由被告被告韩兴、被告重庆光伟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 璐二〇一九年十一月十二日书记员 王雅妮
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初309号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人仲书博，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因本案于2019年2月19日至2月26日被献县公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被献县公安局刑事拘留，2019年6月3日被献县公安局取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。 指定辩护人宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人仲书博犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人仲书博及其辩护人宋爱丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2018年12月9日23时许，被告人仲书博驾驶车辆在献县行驶，途中因超越被害人齐某乘坐的由李向阳驾驶的车辆双方发生矛盾，李向阳驾车追赶至路段别停仲书博车辆，双方发生厮打，仲书博持车用三脚架击打齐某腰部，至齐某椎体左侧横突骨折。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，齐某损伤程度属轻伤二级。被告人仲书博到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议判处被告人仲书博有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人仲书博对上述事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对指定的罪名和证据无异议，认为被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。在案证据有被告人供述、被害人齐某陈述、证人李向阳等人的证言、伤情鉴定意见、诊断证明、户籍证明、调解书、谅解书、无前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仲书博故意伤害他人身体，致被害人齐某轻伤二级。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仲书博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初51417号原告：芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司，住所地芜湖经济技术开发区石城香榭1幢540，统一社会信用代码9134020056899030X1（1-1）。法定代表人：韩兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：操超，男，该公司员工。原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，于2019年9月18日向被告送达民事诉状、传票等诉讼文书。2019年10月28日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许志文、被告的委托诉讼代理人操超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告履约保证金30万元并支付利息（以30万元为本金、从2019年9月3日起按年利率6%计算至保证金退还时止）。事实和理由：2019年1月，原、被告就《重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司冲压A线自动化生产线项目》购销合同进行磋商并达成一致意见，原告按约定向被告支付了履约保证金30万元。此后，被告突然提出暂停该项目并承诺将原告支付的30万元履约保证金及开具的发票退还，但被告仅退还了原告开具的发票，履约保证金至今未退还。被告辩称，我公司虽然作出了暂停相关项目及退还保证金的意思表示，但项目只是暂停，故合同并未解除，我公司也未承诺保证金的具体退还时间，故不应承担利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的《重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司冲压A线自动化生产线项目合同书》，该证据虽非原件，但被告认可双方签订有合同，本院责令被告限期提交其持有的合同，但其未提交，故本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提交的《兴业银行汇款回单（往账）》、视频资料，《兴业银行汇款回单（往账）》系电子回单，原告当庭通过视频就电子回单的形成在相应电子设备上进行了演示，且被告亦认可当日确实收到过30万元的转账，故本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月17日，被告向原告发送电子邮件：请贵公司收到中标通知书后一周内缴纳30万元投标保证金，同时于2019年1月21日前安排人到我公司签合同及技术协议并进行图纸会签。2019年1月28日，被告向原告发送电子邮件：履约保证金打到这个乘用车账户，开票也用这个信息，不用合同上那个账户，没改过来，这两天尽快把预付款的发票开过来。2019年1月26日，以原告为乙方、被告为甲方签订《重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司冲压A线自动化生产线项目合同书》，约定乙方为甲方将冲压A线五台液压机改造为机器人自动生产冲压线，合同总价款5413793.1元，合同生效后10天内乙方向甲方缴纳30万元履约保证金。其后原告向被告开具了预付款发票并于2019年1月30日向被告转账30万元，载明的用途为“重庆力帆冲压自动化项目履约保证金”。2019年2月20日，被告向原告发送电子邮件：力帆乘用车北碚分公司冲压A线自动化生产线项目接我公司高层领导通知该项目暂停进行，图纸会签也暂停进行，稍后会先把贵公司已开的预付款发票及30万元保证金退还给贵公司，项目具体重新启动时间待通知。本院认为：被告于2019年2月20日向原告发送的电子邮件明确承诺稍后退还保证金30万元，虽未承诺具体的退还时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。因原告未举示证据证明其起诉前向被告主张了该权利，故本院以被告在本案中享有的答辩期（2019年9月19日至2019年10月3日）为其必要的准备时间，现退还时间已届满，被告应退还原告履约保证金30万元。因被告逾期退还保证金，依法应承担赔偿资金占用损失（资金利息）的责任，原告按年利率6%予以主张无法律依据，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司履约保证金30万元；二、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司资金占用利息（以履约保证金30万元为本金、从2019年10月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金退还时止，以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十一月二十五日书记员  谢茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初170号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：赵玉岐，男，1957年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：宁秀双，女，1958年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：河北人众煤炭销售有限公司，住所地：石家庄桥西区工农路499号。 法定代表人：赵玉岐。 被告：赵立磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告赵玉岐、宁秀双、河北人众煤炭销售有限公司、赵立磊金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵玉岐、宁秀双、河北人众煤炭销售有限公司、赵立磊名下银行存款2260000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告赵玉岐、宁秀双、河北人众煤炭销售有限公司、赵立磊名下银行存款2260000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王爱宁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10015号申请执行人周英涵，女，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人林鹰，女，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人周英涵与被执行人林鹰借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人32000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3113号原告:关淑英，女，1954年1月15日生，汉族，退休职工，住尚志市。被告：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区康顺街20号。法定代表人：姚鹏，职务：总经理。委托代理人：邱正权，系该公司员工。原告关淑英与被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告关淑英、被告泰和公司的委托代理人邱正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，给付违约金18719.63元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告之间签订商品房买卖合同书，原告付购房款304880元。合同约定交房时间为2018年1月31日，后被告违约，拖延至2018年12月4日向原告交付房屋，依照合同约定，经原告与被告多次协商违约金事宜未果，故原告诉讼至人民法院，要求被告给付违约金，以维护原告的合法权益。泰和公司辩称，原告所购房屋并非在被告公司所买，而是在建筑商处购买，诉讼主体不对，故被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：交费票据一份，证明原告于2017年10月27日向被告交款304880元。被告质证认为该票据真假认定不了。该票据上的所盖印章为被告公司名称，因被告不同意对该印章进行司法鉴定，故本院对该证据予以确认；庭审中，原、被告均认可被告实际交付房屋日期为2018年12月3日开始，本院予以认定。被告泰和公司未向法庭提交证据。本院认定事实如下：被告泰和公司与原告关淑英签订商品房买卖合同，合同约定：“房屋交付时间为2018年1月31日前。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原、被告双方签订合同后，原告于2017年10月27日交付购房款304880元,被告出具收据一份。被告泰和公司于2018年12月3日交付房屋给原告，被告泰和公司实际违约时间自2018年2月1日起至2018年12月3日止共计306天。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》是双方协商一致的结果，是真实意思的表示，该合同自成立时生效，发生法律效力，对原、被告具有约束力，应按照合同约定履行相应的义务。被告泰和公司辩称原告所购房屋并非在被告处购买，未向本院提供相关证据，本院不予支持。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有原告签名、被告泰和公司的公章及法定代表人的名章，且被告泰和公司未对该合同提出异议，本院对该合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：“1、房屋交付时间为2018年1月31日前。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。该条款不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订合同后，原告交付购房款304880元，被告泰和公司2018年12月3日交付房屋，实际违约时间自2018年2月1日起至2018年12月3日止共计306天，违约金数额为304880元×306天×0.2‰，合计18658元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告关淑英违约金18658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司负担。此款于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  陶 华人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  亓雨泽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19856号原告：上海昆才劳务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凤良珍，执行董事。委托诉讼代理人：邢海军，上海蓝众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，男。被告：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，男。委托诉讼代理人：郭旭日，男。原告上海昆才劳务咨询有限公司(以下简称“昆才劳务公司”)与被告上海苏宁物流有限公司(以下简称“苏宁物流公司”)招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告昆才劳务公司的委托诉讼代理人邢海军、王鑫，被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆才劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投标保证金人民币30,000元(以下币种同)，并支付原告利息(以30,000元为基数，自2019年10月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年4月，原告参与被告临时用工服务协议项目的投标，并按照招标文件要求于2019年4月22日向苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心支付了投标保证金30,000元。项目开标后，原告未能中标。原告要求被告退还投标保证金，被告以原告存在串标为由拒绝退还。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏宁物流公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告在投标过程中存在陪标、串标行为，原告的投标文件与案外人上海须民劳务派遣有限公司的投标文件作者都为王鑫，且两家公司的投标文件中内容大段相同、异常一致，原告无法给出合理解释。根据我司招标文件的约定，以及招投标的相关法律规定，我司有权不退还原告的投标保证金。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告发布上海苏宁物流有限公司临时用工服务协议项目招标文件，项目分6个标段：标段一奉贤物流基地(易购、菜鸟、分拨、小店仓储)、标段二奉贤四团仓储(易购、分拨)、标段三嘉定冷链仓、标段四青浦天天、标段五浦东天天、标段六迪亚天天，投标保证金为30,000元，投标截止时间为2019年4月27日18时，计划开标时间为2019年4月29日。招标文件第六章第二点“投标保证金”第3小点“保证金的退还”中约定，如投标方行为不符合相关法律法规规定，或者投标方发生下列行为时(包括但不限于)，投标保证金不予退还：(5)与招标单位人员、其他投标供应商串通的；(6)招标过程中恶意竞争，如围标、串标、投标成功后单方弃标等；(11)投标方之间递交的任一材料、或者其他行为存在异常一致的。2019年4月22日，原告向被告交纳了30,000元投标保证金。2019年4月23日，原告与案外人上海须民劳务派遣有限公司均向被告提交了投标文件，其中案外人上海须民劳务派遣有限公司参与标段四的投标，原告参与标段二、三、四的投标。2019年4月29日开标后，原告未获中标。嗣后，原告向被告要求退还投标保证金，被告于2019年7月11日函告原告，因原告在本次投标过程中有串标行为，违反招标文件的规定，故不再退还投标保证金。原、被告双方为此发生争议，协商不成，故涉讼。另查明，2019年8月30日，被告申请江苏省南京市钟山公证处对本次招投标活动中原告及案外人上海须民劳务派遣有限公司提交的投标文件进行证据保全。2019年9月4日，江苏省南京市钟山公证处出具《公证书》一份，公证书中记载案外人上海须民劳务派遣有限公司提交的投标文件显示文档作者为王鑫，而原告提交的投标文件显示文档上次修改者也为王鑫，王鑫系原告公司员工。此外，原告与案外人上海须民劳务派遣有限公司提交的投标文件在内容上存在部分雷同及一致。庭审中，原告公司员工王鑫认可，案外人上海须民劳务派遣有限公司投标文件中的“技术标”是在其投标文件的基础上进行修改，但认为两份标书不存在实质性相同。以上事实有庭审笔录、《上海苏宁物流有限公司临时用工服务协议项目招标文件》、账户交易明细回单、投标违规通知函、《公证书》等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为,上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故依法予以采信。本院认为，被告发布临时用工服务协议项目招标文件，原告根据招标文件要求向被告交纳投标保证金，并提交投标文件，双方形成招标投标买卖合同关系。原告在投标文件中明确承诺：“同意按照招标文件规定交纳投标保证金，遵守贵单位有关招标的各项规定”，故被告发布的《临时用工服务协议项目招标文件》对原、被告双方均具有约束力，双方应恪守履行。被告在招标文件中已列明不退还保证金的情形，包括但不限于，投标方围标、串标，以及提交的投标文件存在异常一致等情形。我国招标投标法实施条例中也规定，不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制，不同投标人的投标文件异常一致的，均可视为串通投标。从庭审查明的事实看，原告的投标文件与案外人上海须民劳务派遣有限公司的投标文件部分内容存在异常一致，且案外人上海须民劳务派遣有限公司的投标文件系在原告的投标文件进行的修改，故原告与案外人上海须民劳务派遣有限公司在本次投标过程中违反了招标投标法的相关规定，构成了串通投标。被告以此为由，没收原告交纳的投标保证金，并无不当。原告述称，原告与案外人上海须民劳务派遣有限公司在本次投标过程中不存在竞争关系，也未对被告造成实际的利益损失。本院认为，从庭审查明的事实看，原告与案外人上海须民劳务派遣有限公司均参与了“标段四”的竞标，其述称的两家公司不存在竞争关系与事实不符，而是否给被告造成实际损失，也不是认定串通投标的标准，故对原告的上述意见，本院不予采信。综上，本院认为，原告诉请要求被告退还投标保证金并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海昆才劳务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海昆才劳务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条有下列情形之一的，视为投标人互相串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5679号 原告：林赞扬，男，1973年2月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 被告：李开全，男，1972年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告林赞扬与被告李开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林赞扬的委托诉讼代理人袁宝果，李开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林赞扬向本院提出诉讼请求：1.判令李开全偿还林赞扬借款150000元，并从2015年7月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2019年9月28日为150000元）；2.本案诉讼费由李开全承担。事实和理由：2013年7月28日，李开全以承包工程需用资金为由向林赞扬借款150000元，口头约定利息按每月4500元计算。李开全每月支付利息至2015年7月28日后不再偿还借款本息。经多次催讨，李开全至今分文未还。 李开全辩称，2013年的款项双方约定2015年前要还清，林赞扬现在才起诉，已经超过三年的诉讼时效。款项系林赞扬与李开全共同承包工地的资金，不是借款，且林赞扬实际仅支付100000元，双方未约定利息，只说工程有收益后在分红。2013年至2016年间陆续还款，款项已经还清。 本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，李开全因需用资金，由陈高阳担保，向林赞扬借款150000元，并出具了借条一张给林赞扬收执。借条未约定还款期限，双方口头约定每月利息4500元。借款后，李开全用现金及转账支付了林赞扬截止2015年7月28日止的利息，后经林赞扬多次催讨，李开全均拒不偿还借款本息。林赞扬于2019年9月30日向本院提交起诉材料。 上述事实，有原、被告的陈述，林赞扬提供的借条一张、录音资料、转账记录等加以证实。李开全对上述证据的真实性均无异议。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林赞扬与李开全的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李开全负有清偿借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经林赞扬催讨，李开全仍未能履行还款义务，已构成违约。李开全辩解双方未约定利息，已经返还的款项系偿还借款本金，且已全部还清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，李开全应就其所抗辩的要件事实承担证明责任。根据双方庭审陈述、录音资料、转账记录等可以证明李开全转账支付给林赞扬的款项具有规律性，符合民间借贷支付利息交易习惯，应认定为支付利息。李开全没有提供证据佐证其已全部还清借款本息的抗辩主张，应承担不利的诉讼后果。林赞扬据此起诉请求判令李开全偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方约定月利息4500元，超过法定限额。现林赞扬请求李开全自逾期之日（2015年7月28日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 李开全应于本判决生效之日起十日内偿还林赞扬借款本金150000元，并自2015年7月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李开全负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初10023号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务：董事长委托诉讼代理人：王新新，系该公司员工被告：程成花，女。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告程成花追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告程成花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款7644.30元；2、请求判令被告以7644.30元为基数，自2019年5月23日按月利率2%支付利息，直至付清本息。（暂算至2019年6月4日为61.15元），以上款项合计暂算为7705.45元。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年5月22日替被告代偿本息共7705.45元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款48690元，代被告支付了部分车款，该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿7644.30元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认表。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款7664.30元整，并按月息2%承担自2019年5月23日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  九  日 书  记  员     杨  雅1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9735号 原告:付贵明，女，汉族，1956年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:谢晓鹏、孙润碧，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告:毕节市烟草公司七星关区分公司，住所地:贵州省毕节市七星关区桂花路6号。 负责人：王兴泉。 委托诉讼代理人:袁光福、姜啟贤，贵州良景律师事务所律师。 原告付贵明与被告毕节市烟草公司七星关区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵明及委托诉讼代理人谢晓鹏、孙润碧，被告毕节市烟草公司七星关区分公司委托诉讼代理人姜啟贤到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告付贵明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的劳动关系为无固定期限的劳动关系；2.由被告为原告缴纳社会保险金并办理退休手续；3.由被告按贵州省最低工资标准补足原告从1996年3月至2019年7月31日的工资(暂定10万元，以实际计算为准)。庭审中，原告将第3项诉讼请求金额变更为917029.90元。事实和理由：原告与被告之间系劳动法律关系。原告系劳动者，被告系用人单位。1996年3月，原告进入被告下属的长春堡镇烟站任销售员，主要从事贴烟花和发货，持上岗证上班，每月工资200元。即到2007年，原告已在烟站连续工作11年后，烟站领导安排原告从事打扫卫生工作。到2017年每月工资300元。从2018年1月起至今月工资400元。原告认为，原告已在被告下属单位的长春堡镇烟站连续工作了23年多，依照《劳动法》的规定，双方己形成了无固定期劳动关系，原告的合法权益应当受到法律保护，被告作为用人单位应当为原告缴纳社会保险金和办理退休，其支付原告的工资报酬都普遍低于贵州省公布的相对应年限的最低工资标准，依照《劳动法》的规定应由被告补足。原告于2019年8月1日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲不字(2019)第16号不予受理通知，原告特向法院提起诉讼，请求判决准予原告上述请求，保护其合法权益。 被告毕节市烟草公司七星关区分公司辩称,原告和被告之间不存在任何劳动关系，本案原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：（一）原告身份证复印件，被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的主体适格，本院予以确认；（二）上岗证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该组证据能证实原告曾在被告公司卷烟经营部长春点工作的事实，本院予以采信；（三）《值班员聘用合同》，被告对真实性无异议，只能证明双方存在一年的劳务合同关系，达不到证明目的。经审查，该组证据客观真实，能证明2005年1月1日至2005年12月31日，原告与被告卷烟经营部长春客户服务部存在一年劳动关系的事实，本院予以采信；（四）工作服，被告对真实性有异议，认为达不到证明目的。经审查，该组证据不能证明与本案存在关联性，不予采信；（五）不予受理通知书、送达回证，被告无异议，能证实原告起诉已经过仲裁前置程序，本院予以确认；（三）证人张某、胡某1出庭证言，被告对张某的证言及胡某1的部分证言真实性有异议。经审查，证人张某的证言与原告陈述相矛盾，不具有客观真实性，不予采信；证人胡某1的证言证实了原告在被告长春烤烟收购点打扫卫生的事实，本院对其证言部分采信。对被告所举的证据，本院认定如下：证人徐某、廖某、胡某2出庭证言，原告认为证人证言部分属实，能证明原被告之间存在劳动关系。经审查，证人徐某、廖某、胡某2的出庭证言客观证实了从2016年10月起，被告公司下属烟草专卖局稽查长春中队、长春客户服务部及长春烤烟收购点由职工出资雇请原告丈夫张仕虎打扫卫生，张仕虎交由原告付贵明打扫的事实，本院予以采信。 原、被告争议焦点为：原、被告之间是否系劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，原告付贵明与原毕节市烟草公司卷烟经营部长春客户服务部签订《值班员聘用合同》，该服务部聘用原告负责为服务部卷烟仓库、办公室、食堂值班，保证商品物资的安全，聘用期限至2005年12月31日，值班费为每月250元。2016年10月份，被告公司下属烟草专卖局稽查长春中队、长春客户服务部及长春烤烟收购点，由员工每人出资20元雇请原告丈夫张道虎打扫卫生，张仕虎将该工作交由原告完成。原告认为已在被告下属单位的长春堡镇烟站连续工作了23年多，双方己形成了无固定期劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险金、办理退休手续并应按贵州省最低工资标准补足原告从1996年3月至2019年7月31日的工资为由，向原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁申请时效为由，作出了七劳人仲不字（2019)16号《不予受理通知书》，原告遂向本院提出所诉。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，其应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。本案中，原告与被告下属单位原毕节市烟草公司卷烟经营部长春客户服务部于2005年1月1日签订《值班员聘用合同》，由该服务部聘用原告负责为服务部卷烟仓库、办公室、食堂值班，双方形成劳动关系，但该劳动合同期限仅为1年至2015年12月31日，故双方的劳动关系仅能认定为自2005年1月1日至2015年12月31日。合同期限届满后，双方的劳动关系自然解除。原告虽然提供了证据上岗证、工作服及证人证言，但上述证据均不能客观证实原告除2005年1月1日至2015年12月31日期间之外，持续在被告单位工作的事实。虽然原告2016年后为被告下属单位打扫卫生，但经审理查明，该项工作系由被告公司下属烟草专卖局稽查长春中队、长春客户服务部及长春烤烟收购点的员工出资雇请其丈夫张仕虎打扫卫生，张仕虎将该项工作交由原告完成，并不能以此认定原被告双方之间形成持续的劳动关系。故原告主张双方己形成了无固定期劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险金、办理退休手续并应按贵州省最低工资标准补足原告从1996年3月至2019年7月31日的工资的请求，无相应的事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付贵明的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告付贵明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年十一月六日 书记员  周 萌
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初34号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：李玉泉（又名李玉才），男，1971年8月12日出生，汉族，河北省易县。 原告任桂与被告李玉泉物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂及其诉讼代理人王金到庭参加诉讼；被告李玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项经济损失共计10000元。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权。此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书，2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化。一直管理经营至今。2018年4月份、被告私自将我2.25亩承包地中依法耕种的玉米损毁。2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定、但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.1984年8月20日原告和任良共同与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会的《承包荒山、河套合同书》合法有效，认定原告对合同中四至范围内的河套享有使用经营权，四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳大道，北至通往累子村小道；共计200亩，任务是造林；2.原告诉求的被告耕种的土地的认定，被告耕种的土地在原告承包河套西至的南侧约3.4亩（由被告自己开荒使用），在原告承包河套的合同四至范围之内，被告称耕种的是累子村的土地未提供证据证实，本院不予采信；3.对原告提供的易县公安局委托易县发展改革局价格认定中心作出的《价格鉴定结论书》予以认定，认定土地经营过程:在2017年前被告一直耕种着争议土地，2018年原告在争议土地上种植了玉米，被被告损坏，原告报案，被告毁坏的直接经济损失629元。以上事实，有原告提交的《承包荒山、河套合同书》、易价认字2018第（59）号价格认定结论书、（2019）冀06民终5256号民事判决书及原告当庭陈述相互印证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，1.虽然被告一直耕种着争议的土地，但其未提供任何证据证实其对土地享有土地经营权；被告耕种争议的土地在原告承包河套的四至范围内，原告对土地应享有经营使用权；原告要求被告停止侵权、停止在耕种该土地的诉讼请求，本院应予支持；2.原告承包的是河套，在河套中应无耕地，被告改造河套地形成了耕地，对原告产生了一定的利益，且被告一直耕种，后原告在未与被告协商的情况下耕种，被被告毁坏，被告给造成了一定的损失，根据实际及公平原则，本院认为被告不宜赔偿原告的损失，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告李玉泉于本判决生效之日起停止对原告任桂承包的河套范围内的3.4亩土地进行耕种（指原告任桂承包荒滩四至范围内西至以东靠南侧的土地）； 二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告李玉泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张新媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3443号 申请执行人黄正江，男，1975年7月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人赵代洪，男，1965年9月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8682号民事调解书，依法受理申请执行人黄正江与被执行人赵代洪民间借贷纠纷一案，执行内容为由被执行人赵代洪偿还申请人黄正江借款本息共计159000元，其中于2018年9月30日前偿还50000元，2018年11月30日前偿还50000元，余款59000元于2019年1月30日前偿还，如一期违约，申请人可就全部余款申请执行。承担案件受理费1740元，承担执行费2285元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、我院轮候查封被执行人的房屋、无车辆。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2018）黔0302民初8682号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱华宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6587号申请人：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号万达广场写字楼C座21层。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市中色国际贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫光路86号。法定代表人：于冬梅，副总经理。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。天津市浩通物产有限公司与天津市中色国际贸易有限公司、中色（天津）有色金属有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人天津市浩通物产有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市中色国际贸易有限公司名下7828388.35元的存款或其他等值的财产。申请人天津市浩通物产有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市浩通物产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中色国际贸易有限公司名下7828388.35元的存款或其他等值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市浩通物产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇一九年十一月四日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15286号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王春志,男,汉族,1977年3月22日出生,住哈尔滨市南岗区。被告：李晓铭，女，汉族，1981年1月23日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王春志、李晓铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告王春志、被告李晓铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息38115.37元(截止2019年1月15日本金33241.22元,利息及罚息合计4874.15元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告王春志于2016年3月1日签订《授信协议》,期限为2016年3月1日至2019年2月28日,合同金额为10万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告人李晓铭于2016年3月1日签订《最高额保证合同》,期限为2016年3月1日至2019年2月28日,合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年5月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告王春志、被告李晓铭未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年3月1日，被告王春志与原告签订授信协议，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2016年3月1日至2019年2月28日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告李晓铭签订最高额保证合同，被告李晓铭为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告王春志发放了贷款，但王春志未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告王春志尚欠本金33241.22元，利息及罚息4874.15元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王春志、李晓铭签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王春志发放贷款的义务，被告王春志未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告王春志给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告李晓铭承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春志于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金33241.22元；二、被告王春志于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息4874.15元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告李晓铭对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告王春志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔01行初405号原告罗希龙，男，1974年2月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人罗明英，女，1975年6月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，系罗希龙之妻。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市双龙航空港小碧乡云盘村。法定代表人孙燕。委托代理人潘正钢，该公司工作人员。原告罗希龙与被告贵阳市南明区人民政府及第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司城乡建设行政管理行政合同一案，于2019年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书或参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告罗希龙及其委托代理人于婷婷、罗明英，被告贵阳市南明区人民政府的委托代理人瞿洁、卢世伟及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员邹才文，第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司的委托代理人潘正钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗希龙诉称：原告系贵州省贵阳市南明区柏杨村柏杨组村民，在本村有合法宅基地上房屋一处。2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对本村房屋进行拆迁征收。南明区铁路建设办公室于2016年与原告签订《村民房屋补偿协议》，协议中载明“根据《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》与原告签订涉案协议”。原告后于2018年4月通过信息公开的方式得知案涉征地拆迁行为没有征地批复，南明区铁路建设办公室与原告签订的涉案协议没有前提和依据。又因南明区铁路建设办公室是经贵阳市南明区人民政府授权与原告签订的案涉协议，故原告针对涉案协议存在的纠纷属于行政纠纷，应以贵阳市南明区人民政府为本案被告。又因贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司在案涉协议中存有签章，与本案具有利害关系，故列为本案第三人。本案中被告在没有征地批复的情况下与原告签订了案涉协议，明显属于重大且违法的行政行为，依法应当确认无效。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请：一、确认原告与被告于2016年7月29日签订的《村民房屋补偿协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。原告罗希龙向本院提交了以下证据：1.宅基地使用权证、房屋施工许可证，2.《村民房屋补偿协议》，3.（2017）黔0102刑初57号田斌受贿一审刑事判决书，4.黔国土资信告字（2018）77号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》。被告贵阳市南明区人民政府辩称：首先，经答辩人调查得知，答辩人不是被答辩人诉请的“北部高端制造产业园城市棚户区改造项目”征收主体，未就该项目下达过征收决定、征收补偿决定，案涉项目并非答辩人实施的征收项目，答辩人不是本案的适格被告。其次，案涉协议并未注明系征收项目征收或者拆迁协议，从协议内容看系房屋搬迁补偿协议，没有涉及征收、拆迁内容。答辩人认为不是行政协议，应驳回原告的起诉。再次，答辩人未委托南明区铁路建设办公室与被答辩人签订案涉协议，答辩人不存在违法行为，被答辩人诉请的事实依据和理由不充分。即使案涉协议属于行政协议，合同法可作为法院审理行政协议无效案件的法律依据，本案中协议不存在合同法第52条规定的无效情形。最后，被答辩人的起诉超过了6个月的起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告贵阳市南明区人民政府向本院提交了以下证据：1.贵阳市北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目补偿实施方案，2.贵阳市北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目搬迁奖励方案。第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院查明：原告罗希龙在贵州省贵阳市南明区拥有一处住房，办有《宅基地证》。2016年7月29日，南明区铁路建设办公室与罗希龙签订《村民房屋补偿协议》，该协议载明：“甲方（南明区铁路建设办公室）经贵阳市人民政府批准，在贵州双龙航空港经济区进行项目建设，修建北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目。甲方根据《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》及结合本市对村民房屋搬迁补偿的有关规定，制订村民房屋搬迁补偿方案。双方依据村民房屋搬迁补偿方案，协商订立以下协议共同遵守......”。2019年6月2日，原告对其与南明区铁路建设办公室签订的《村民房屋补偿协议》不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：原告罗希龙诉请确认案涉《村民房屋补偿协议》无效，但从其提交的现有证据来看，尚不足以证明签订协议时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。经向原告释明是否变更诉讼请求为撤销之诉，原告明确表示坚持原诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，对原告罗希龙的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗希龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗希龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十一月四日法官助理胡应萍书记员李西黔
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5197号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1794号 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马恩山，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部副经理。 被告：兰新华，男，1976年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：周广能，男，1973年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何毅，男，1977年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：温波，男，1990年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行公司）与被告兰新华、周广能、何毅、温波金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，本院受理后于2019年8月27日依法作出保全裁定，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桂南农商行公司的委托诉讼代理人马恩山、被告兰新华、周广能、何毅、温波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂南农商行公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰新华归还贷款本金200000元，利息、罚息、复利合计16260.63元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月4日止，其余按个人借款合同约定计算）；2.判令周广能、何毅、温波对兰新华上述的贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月29日，兰新华以房屋装修资金不足为由，向桂南农商行公司申请借款200000元。2015年12月30日，桂南农商行公司与兰新华签订《个人借款合同》，合同编号：143802150900601，约定借期3年，自2015年12月30日起至2018年12月29日止；同日，桂南农商行公司与周广能、何毅、温波签订《保证担保合同》，合同编号：143804151313303。2015年12月30日桂南农商行公司按约向兰新华提供贷款200000元。兰新华偿还了贷款利息30738.15元，就不再履行还款义务，截止2019年6月4日，兰新华已拖欠借款本息216260.63元，其中本金200000元，利息、罚息、复利合计16260.63元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月4日止，其余按个人借款合同约定计算）。 被告兰新华、周广能、何毅、温波辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但现在没有能力偿还。 桂南农商行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，桂南农商行公司提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对桂南农商行公司提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认，截止2019年6月4日，兰新华尚欠桂南农商行公司贷款本金200000元，利息、罚息、复利合计16260.63元。被告周广能、何毅、温波没有履行担保责任。 本院认为，原告桂南农商行公司与被告兰新华签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，桂南农商行公司依约向兰新华提供贷款200000元；合同期限届满，兰新华不按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。桂南农商行公司诉请兰新华偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。周广能、何毅、温波与桂南农商行公司签订《保证担保合同》，自愿为兰新华的借款提供连带保证担保，合同成立有效。现兰新华未按约还款，周广能、何毅、温波应对其债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 兰新华于本案判决生效之日起十五日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元并支付（截止至2019年6月4日）的利息、罚息、复利共16260.63元，从2019年6月5日起的利息、罚息、复利按照合同编号为143802150900601的《个人借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止； 周广能、何毅、温波对兰新华的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取计2272元，由兰新华、周广能、何毅、温波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十一月四日 法官助理 梁 晨 书 记 员 覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10898号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：张大利，男，汉族，1986年6月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告张大利物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人赵佳欣到庭参加了诉讼，被告张大利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞馨源公司诉称，2014年4月4日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2015年11月22日起,被告再未向原告支付物业服务费,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费2178元,电梯费980元、垃圾费115元、公摊电费360元、水费547元、采暖费659元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以2178元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为1960元)。2、本案的诉讼费由被告承担。被告张大利未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2014年4月4日,瑞馨源物业公司(乙方)与张大利 (甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费6元/户/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。根据同一小区内瑞馨源物业同时起诉的其他业主向本院陈述及提供的证据来看:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月5日,原告从该小区撤出。原告在提供服务的过程中，存在绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等问题。截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费2178元,电梯费980元、垃圾费115元、电费383元、水费687元、采暖费659元未交纳。以上事实,有《前期物业服务协议》、收款收据、欠费明细表等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。   本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费，本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费980元、垃圾费115元、水费547元、采暖费659元,被告应按实际拖欠数额交纳，故对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费383元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下:        一、被告张大利应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费1742.4元及电梯费980元、垃圾费115元、水费547元、采暖费659元,合计4043.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告承担21元,被告承担29元。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  多  萌审  判  员    孟  元  元审  判  员    王      华 二〇一九 年 十一月十二日 书  记  员    张  桐  铭   打印：扈艳红         校对：张睿亭        年  月  日送达
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申259号 再审申请人（一审被告）：史素珍，女，1958年2月5日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审原告）：高修安，男，汉族，1954年11月22日出生，住河间市。 一审被告：贾存山，男，汉族，1956年10月14日出生，住何间市。 一审被告：张俊明，男，汉族，1952年12月6日出生，住何间市。 再审申请人史素珍因与被申请人高修安及一审被告张俊明、贾存山买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，史素珍于2019年11月11日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，史素珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许史素珍撤回再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 爽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4749号之一申请执行人：卫猛。被执行人：张康平。被执行人：卢琴。卫猛与张康平、卢琴合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初817号民事判决书，责令被执行人支付494375元，执行费7316元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人卢琴名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢琴所有的位于西安市室（不动产权证号：～1）的房屋一套。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇一九年十一月十五日书记员  张 楠
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初218号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人姚福建，男，1962年12月15日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被乐亭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日经乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。2019年11月22日本院决定对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人姚福建犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，被告人姚福建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年7月28日07时10分许，被告人姚福建驾驶无牌证小型拖拉机顺平清乐线298ＫＭ＋800Ｍ处时，与相对行驶的赵某1所骑人力三轮车相撞，造成赵某1死亡、当事双方车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，姚福建负事故的主要责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人姚福建的行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，请求本院依法判处。 被告人姚福建对公诉机关的指控未作辩解，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月28日07时10分许，被告人姚福建驾驶无牌证小型拖拉机顺平清乐线298ＫＭ＋800Ｍ处时，与相对行驶的赵某1所骑人力三轮车相撞，造成赵某1死亡、当事双方车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，姚福建负事故的主要责任。案发后被告人姚福建主动投案，如实供述了犯罪事实。2019年11月22日被告人姚福建赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，由公诉机关提交及法庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人姚福建供述，2019年7月28日早上7点10分左右，我在平清乐线298ＫＭ＋800Ｍ处驾驶一辆车牌号冀Ｂ×××××的四轮拖拉机与一辆人力三轮车发生了交通事故。行驶至事故地点时，我过减速带发现前边逆向驶来一辆人力三轮车，就向南打方向没有躲过去撞到了那辆三轮车，我的车也驶入了路南侧的沟里，然后我就拨打了120并报了警，医生来了检查时对方已经死亡了。我有农机驾驶本，车是我买来四年左右的二手车，一直是我开，车有手续但是没有保险也没有验车年检，也没车牌悬挂。 2.证人赵建立证实，2019年7月28日7点40-50分，我亲戚给我打电话说我爸出车祸了，我就和妻子往家里赶，半路我爸就去世了。 3.证人赵某2证实，2019年7月28日早晨，我外甥给我打电话说我大哥赵某1出交通事故。到现场后，我看到一辆拉砖的四轮拖拉机翻倒在公路南侧的沟里，我哥的人力三轮车也停在公路南侧沟边上，我哥的尸体被对方四轮拖拉机司机从沟里搬到公路上了，后来120医生来确认我哥赵某1已经不行了，再后来交警来处理完现场，我们就把我哥尸体拉到火葬厂。 4.受案登记表、立案决定书； 5.乐亭县公安交通警察大队第130225120190000344号道路交通事故认定书； 6.被告人姚福建人口详细信息、被害人赵某1人口详细信息、驾驶人信息查询结果单； 7.乐亭县公安局交警大队情况说明； 8.调解协议书； 9.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片11张； 10.唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告； 11.唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书； 12.唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书及事故鉴定照片8张； 本院认为，被告人姚福建违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人姚福建的刑事责任。案发后被告人姚福建主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人姚福建赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姚福建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  李会杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 弘
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6734号 原告：邢孝梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：周玉学，男，1968年4月26日出生，汉族，住文安县。 原告邢孝梅与被告周玉学保管合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢孝梅及其委托代理人温平安、被告周玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢孝梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告存放在被告处的机器设备：南通7132平面磨床一台、山东普鲁特数控车床6136数控机床一台、泰州线切割四台、宁波线切割四台；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年9月6日合伙经营五金厂，被告提供场地、业务、技术、负责管理，原告购买了南通7131平面磨床一台、山东普鲁特6136数控机床一台、泰州线切割四台、宁波线切割四台等164000元作为合伙经营使用。2012年10月15日，由于各种原因原告退伙，原告合伙时购买的机械设备南通7132平面廖磨床一台、山东普鲁特6136数控车床一台、泰州线切割四台、宁波线切割四台归原告所有。因当时原告没有场地存放设备，暂时存在被告厂里，由被告负责管理、无偿使用，到原告取走时保证上述设备的良好无损。2017年10月份，原告找被告要求将存放在被告处的设备拉走，但被告以种种理由不让拉，多次交涉未果。 综上所述，原告为了维护原告合法权益，特提起诉讼请判决。 周玉学辩称，原告起诉情况属实，2011年9月份我与原告合伙经营五金厂，我提供场地、业务、技术、负责管理，原告购买了南通7131平面磨床一台、山东普鲁特6136数控机床一台、泰州线切割四台、宁波线切割四台入伙经营该厂，后来我们合伙解除，属于原告所有的以上机器设备暂由我保存无偿使用，现在同意退还原告的机器设备，但我们合伙解除后，因拖欠别人借款被起诉，现该设备被法院强制执行查封被拉走，故无法退还。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月6日合伙经营五金厂，2011年9月6日，原被告签订了合伙协议，该协议内容为：“合伙甲方：邢孝梅，女，汉，1310811968××××××××。合伙乙方：周玉学，男，汉，1328281964××××××××。经甲乙双方协商一致，根据平等互利、风险共担、利益共享的原则达成协议。乙方提供生产场地、业务、技术，一些设备50%。甲方自愿购买机器设备（南通7132平面磨床壹台，山东普鲁特6136数控机床壹台、泰州线切割肆台、宁波线切割肆台等15万元）作为合伙经营适用。特此证明，甲方合伙人：邢孝梅，乙方合伙人：周玉学，2011年9月6号”2012年10月15日，原被告合伙关系解除，原被告签订退货协议，该协议内容为：“合伙人，甲：邢孝梅，女，汉族，1968年2月2号出生，霸州隆泰小区Ｃ22号。乙：周玉学，男，汉族，1968年4月26日出生，文安县新镇周庄子村。经甲乙双方商议协定，甲方由于各种原因自愿退伙，在合作期间甲方购买的机械设备（南通7132平面磨床壹台，山东普鲁特6136数控机床壹台、泰州线切割肆台、宁波线切割肆台等归甲方所有）因无厂地暂存放在乙方厂里，由乙方无偿使用和保管，待甲方取走时，保证上述设备良好无损。特此证明，甲方：邢孝梅，乙方：周玉学。2012年10月15号”。被告称退伙后因其拖欠别人借款被起诉，涉案机器设备被法院强制查封拉走了。在执行性阶段，原告就涉案设备被执行曾提起过执行异议之诉，原告邢孝梅以撤诉结案。现涉案机器设备在执行阶段于2019年8月20日已被廊坊市中泰资产评估有限公司评估，涉案设备的评估价格总额为105464元（南通7132平面磨床一台17×××××元、山东普鲁特数控车床6136数控机床一台16×××××元、泰州线切割二台18×××××元、泰州线切割二台8160元、宁波线切割四台44×××××元）。 以上事实有原被告的陈述、原告提供的2011年9月6日原被告签订的合伙协议、2012年10月15日原被告签订的退伙协议、本院依法调取的（2017）冀1081民初3603号执行异议撤诉裁定书、涉案机器设备资产评估报告一份等在卷佐证。 本院认为，属于原告所有的机器设备由被告无偿保管使用，原告主张要回，被告应该返还。鉴于原告的机器设备已被法院查封评估执行，被告如要求被告返还机器设备，应在执行阶段通过执行异议之诉解决。本案中，虽然原告也曾提起了执行异议之诉，但原告以撤诉结案，故原告要求返还原物的目的已无法实现，鉴于本案的特殊性，本院酌定被告按涉案机器设备的评估价格105464元对原告予以赔偿，原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告涉案机器设备款105464元（按法院评估价格105464元计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，减半收取计1204.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2409元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张立杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8384号之一 申请执行人：麦某，女，1965年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁某，男，1961年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告麦某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：登记在被告梁某名下的位于龙江镇万安村委会新联组（房产证号：39××76）的房产归麦某、梁某所有（按份所有），按各自占有50%的份额，被告梁某应于该判决法律效力之日起十日内协助原告麦某将位于龙江镇万安村委会新联组（房产证号：39××76）的房产按照上述份额比例办理变更登记手续；案件受理费1150元、保全费590元由被告梁某负担。因义务人梁某未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦某向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁某名下的财产。 1.查明被执行人梁某名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人梁某名下有位于广东省佛山市顺德区龙江××××联组（房产证号：39××76、土地证号：06××06）的房产，因本案执行标的与房屋价值差距较大，故本院不作评估拍卖处理。 3.查明被执行人梁某名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁某所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人梁某发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1740元未能实现。 本院认为，除上述万安村委会新联组的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8384号案终结本次执行程序。 被执行人梁某负有继续向申请执行人麦某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月十五日 书记员  张思颖
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4944号 原告陶德兴，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人贾静宇，男，1988年2月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县，系原告女婿。 被告刘清浩，男，1966年7月25日出生，汉族，住高碑店市。 原告陶德兴与被告刘清浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶德兴诉称，被告曾多次在我处购买皮革，因未即时付清货款，2017年1月18日，经双方结算，被告仍欠我货款111220元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款111220元及利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告刘清浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买皮革，因未即时付清货款，2017年1月18日，经双方结算，被告仍欠原告货款111220元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告皮革款111220元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其皮革款111220元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告皮革款111220元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周朋