山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2383号原告：潍坊市潍城区扶贫开发领导小组办公室。委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。被告：潍坊大航农业科技有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场**商业楼**。统一社会信用代码：91370702MA3CDM3K71。法定代表人：王华增，董事长。被告：王华增，男，1989年8月5日生，汉族，潍坊大航农业科技有限公司法定代表人。二被告共同委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。原告潍坊市潍城区扶贫开发领导小组办公室与被告潍坊大航农业科技有限公司、王华增合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市潍城区扶贫开发领导小组办公室的委托诉讼代理人马卫海，被告王华增及二被告的委托诉讼代理人刘堂亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市潍城区扶贫开发领导小组办公室向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还本息950633元（计算至2019年12月31日），并按银行同期贷款利率计付利息（从发生欠款之日起算）；2、判令第二被告王华增承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月至2018年1月间，为了落实国家《关于实施光伏发电扶贫工作的意见》和《山东省关于加快推动全省光伏扶贫工作的通知》等文件精神，原告与被告签订两份《合作协议书》及三份《补充协议书》，依据以上协议，原告与被告共同建设分布式光伏发电扶贫项目，原告以债权投资合作方式出资351万（已经分期出资），被告在20年内偿还本金（根据本金到账情况分别计算起算日），还款期内分阶段按照不同的利息标准支付资金利息。协议签订后，被告未按约定还本付息，因屡次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。二被告辩称，双方不存在借贷关系，双方是合作关系，正如原告诉状中所称，双方共同投资合作，原告要求起诉偿还借贷的本息没有事实和法律依据。被告支付原告的投资收益是附条件的，是在国家扶贫项目补贴到账的情况下由公司按照约定支付给原告投资款，现在国家扶贫补助没有到位，也达不到支付投资款的条件。本公司是针对该扶贫项目专门成立的，除了该扶贫项目所列收入以外，没有其他任何收入，公司的主要收入是光伏发电之后，将电并入国家电网，根据电量数额由公司开具发票交到国家电网，国家电网再将相应的电费打入公司账户，所有的业务都是公对公，公司收到电费之后再将应该属于老百姓的部分支付给老百姓，差额部分作为设备款和公司运营的正常支出，公司的财务涉及到国家电网、老百姓、扶贫办等几方当事人，每年扶贫办都对公司账目进行审计，公司的财务与股东个人的财务不存在任何混同现象，也就是公司的财产完全独立于股东个人财产，原告将股东列为被告没有事实依据。股东不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月5日，原告与案外人潍城区金生源果蔬种植农民专业合作社（简称金生源合作社）签订大航潍城分布式光伏发电扶贫项目《委托协议书》一份，主要内容为原告委托该案外人金生源合作社与被告就光伏发电扶贫项目合作签订相关合作协议并监督实施。该协议中原告方的委托代理人处签名为“谭金芹”。2、2016年9月6日，案外人金生源合作社与第一被告签订大航潍城分布式光伏发电扶贫项目《合作协议书》一份，约定：金生源合作社受原告委托，利用潍城区整合各类扶贫项目资金和扶贫专项资金与被告（资金自筹）共同投资建设大航潍城3兆瓦户用分布式光伏发电项目。金生源合作社按照原告要求，提供贫困户屋顶和闲置院落，使用期限为20年，被告负责项目运作的技术、融资、设计、施工、验收、维护、收益、处置，双方合作期内，项目产权按照双方实际出资比例进行分配。扶贫效益分配方式：根据目前国家现行的电力行业购电政策，光伏项目年收益扣除银行贷款本息和相关的税金、租赁费、意外风险金（保险金）、运营维护维修管理费（运营维护维修管理费按照项目发电量0.15元/度）等费用后，剩余收益归甲乙双方进行分配（具体收益办法和数额以收益分配补充协议为准）。具体收益数额待项目竣工后，依照原告最终实际注入资金情况，双方签订补充协议做出具体规定，补充协议和本协议同等有效。光伏合作项目开工后，原告注入资金26万元，被告注入资金300万元。双方同时约定，本协议为双方项目合作协议，开展过程中，如因政策变化或调整原因，导致项目无法继续推进，双方将根据政策变化调整，签订补充更改协议，补充协议同等有效，不视为任何一方违约。3、2016年9月10日，原告、被告双方又签订《合作协议书》，内容与证据2的合作协议一致，只是合作协议双方变更为原告、第一被告。该《合作协议》约定原告向被告公司注入资金100万元。该协议中原告方的委托代理人处签名为“谭金芹”。4、2016年12月26日，原、被告签订《补充协议书》一份，约定：双方在2016年9月签订的合作协议基础上，就收益分配等事项作如下补充约定：光伏发电年收益为被告公司与电力公司结算并依法核算，为确保原告收益和扶贫工作需要，解决贫困人员和困难群众的脱贫养老等问题，原告按照债权投资收益办法，双方进行合作。原告整合山东省公益事业扶贫资金，截至2017年7月，共实际为大航发电项目投入资金200万元（2017年1月11日投入100万元，2017年7月投入100万元）。合作期间，被告以债权投资合作方式支付投资本息款。2017年1月投入的100万元收益明细：2017年1月-2020年1月，每年支付5万元本金及相当于投资额9%利息，2020年1月至2030年1月，每年支付5万元本金及相当于投资额8%利息；2030年2月至2037年1月，每年支付5万元本金及相当于投资额5%利息。2017年7月投入的100万元收益明细：2017年7月-2020年7月，每年支付5万元本金及相当于投资额9%利息，2020年7月至2030年7月，每年支付5万元本金及相当于投资额8%利息；2030年7月至2037年7月，每年支付5万元本金及相当于投资额5%利息。因国家购电、补贴政策重大调整或不可抗力等原因造成损失经双方协商予以共同承担。被告支付款项应于每年12月底前按原告要求打入原告指定的银行帐户内。如遇电力部门拨付电费及补贴结算不及时，双方可协商更改支付方式及时间。5、2017年7月3日，金生源合作社与第一被告签订《补充协议》一份，约定，金生源合作社实际为大航发电项目投入资金52万元（2016年12月26日投入26万元，2017年7月投入26万元）。合作期间，被告以债权投资合作方式支付本息款。2016年12月26日投入的26万元收益明细：2019年12月-2029年12月，每年支付1.3万元本金及相当于投资额8%利息，2029年1月至2036年1月，每年支付1.3万元本金及相当于投资额5%利息；2017年7月所投入26万元收益明细：2017年7月-2020年7月，每年支付1.3万元本金及相当于投资额9%利息，2020年7月至2030年7月，每年支付1.3万元本金及相当于投资额8%利息；2030年7月至2037年7月，每年支付1.3万元本金及相当于投资额5%利息。其余约定与证据4的补充协议书内容一致。6、2018年1月30日，原、被告签订《补充协议书》一份，内容与2016年12月26日签订的补充协议书一致，只是原告又于2018年1月30为大航发电项目投入资金99万元（2017年12月20日投入10万元，2018年1月30投入89万元）。合作期间，被告以债权投资合作方式支付本息款。原告所投入99万元的收益明细：2018年1月-2020年12月，每年支付4.95万元本金及相当于投资额8%利息，2021年1月至2030年12月，每年支付4.95万元本金及相当于投资额6.5%利息；2031年1月至2037年12月，每年支付4.95元本金及相当于投资额5%的利息。其余约定与证据4、5的补充协议书内容一致。上述六份证据可以证实，原告在不同时间段分期分批共计向被告公司投入合作资金351万元。7、潍坊大航农业科技有限公司企业登记信息，证明第一被告系一人有限公司，第二被告为唯一出资人。8、被告提供的原告于2017年12月26日向被告出具的《说明》一份，主要内容为：“大航光伏扶贫项目为区扶贫办和大航公司双方共同出资的合作项目。大航公司负责运营维护管理，区扶贫办负责协调、调度和监督。双方合作签署的所有协议是在国家光伏补贴政策落实到位，大航光伏扶贫项目能正常拿到光伏补贴的前提下，协议生效，双方按照协议规定认真履行协议。因国家光伏政策调整，出现国家光伏补贴（或购电价、电款）拖欠、降低或取消补贴等严重情况，双方重新签订协议。大航光伏扶贫项目为双方共同投资项目，资产按照双方实际出资比例共同拥有，因天灾、道路建设、拆迁等不可抗力造成光伏项目损失，由双方按照投资比例共同承担。”9、被告提供《情况说明》一份，证实在原告起诉之后，2019年10月8日，被告公司找到原告方时任主任杨连军和经办人员谭金芹，对于该扶贫办项目合作中的过程、背景作了一个情况说明。主要内容为：2016年国家、省、市先后下发多个文件要求大力推广光伏扶贫，原告先后找了多家企业想与之合作，但企业均都放弃合作，在原告的努力劝说下，只有大航公司愿意合作。经过一年多的共同努力，截止到2017年12月，双方共投资859万，其中原告投资351万元。双方签订的所有协议，也包括原告委托金生源合作社与大航公司签订的合同。原、被告双方按照比例共同投资，共同收益，采取股权模式合作。项目总收益减去运营成本后按照投资比例进行收益分配。收益由两部分组成，一是电力公司购电收益，光伏企业将电量卖给国家电网，电力公司以每度0.37元付给光伏企业。二是财政光伏补贴收益，由国家财政按照每度0.61元补贴给光伏企业。如果因国家补贴政策发生调整，下达的补贴低于每度0.61元或没有补贴，双方将按照实际，本着公平公正原则重新签订协议。2017年12月，随着国家拖欠光伏企业补贴越来越严重，被告公司提出如果拿不到国家补贴，公司将无力承担履约责任，所有协议对公司都显失公平，同时提出要求重新签订协议；如果不同意重新签订协议，在不知道国家补贴何时下达的情况下，扶贫办最好出具一份书面说明，对以前双方所签协议做出补充约定和说明，毕竟当时双方协议是在国家大的政策保证下签的，如果政策变化，双方所有协议都要重新签，区扶贫办不能不顾公司实际情况，于是同意大航公司要求，并于当月出具一份书面说明，作为对前期双方所签所有协议的补充约定。该《情况说明》中有杨连军及谭金芹的签名。10、被告提供从大航公司成立到现在的财务报表，证明被告公司现在的经营状况以及公司的财产独立于股东个人财产，该公司在2016年开始筹备，在2017年原告找了审计公司，对公司的财务进行了审计，在2018年原告又亲自对公司的财务进行了审计，2019年因还没有结束，现在还没有审计。因为公司的财务涉及到四方当事人，所有的业务关系都是公对公业务。另查明，双方投资合作的光伏扶贫项目于2017年开始运营，目前一直处在运营状态。国家补贴一直未到位。本院认为，从原告与被告潍坊大航农业科技有限公司签订的所有合作协议、合作补充协议来看，双方系在为了落实国家关于实施光伏发电扶贫工作文件精神要求，响应国家号召，把光伏扶贫工程作为产业扶贫的重要举措之一，是精准扶贫、精准脱贫方式的有效途径，是一项造福贫困村和贫困户，确保长期稳定收益的民生工程，经过双方协商一致达成的合作项目。合作协议书中约定，双方按照实际出资比例进行收益分配。虽然双方在补充协议书中变更为原告以债权投资合作方式分期分批收取被告本息款，但结合原告给被告出具的《说明》以及原告方时任领导杨连军及经办人谭金芹出具的《情况说明》，可以综合认定原、被告双方系在光伏扶贫项目能正常拿到国家光伏补贴的前提下签订的协议，是光伏发电扶贫项目合作关系。合作关系意味着双方要共负盈亏、共担风险，在国家补贴未到位、双方未就盈亏作出审计的情况下，原告仅就投资收益向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潍坊市潍城区扶贫开发领导小组办公室的诉讼请求。案件受理费6577元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年十一月十九日书记员  崔萍萍