wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3757号原告：赵秀桥，男，汉族，1973年7月20日出生，身份证住址：四川省通江县。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所实习律师。被告：黄小雄，女，1984年7月29日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告赵秀桥诉被告黄小雄民间借贷纠纷一案后，于2018年10月9日立案。原告赵秀桥于2019年11月12日向本院申请撤回对被告黄小雄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵秀桥撤回起诉。本案案件受理费9650元（已由原告缴纳），因原告撤诉，减半收取为4825元，本院退还原告4825元。审 判 长 程 叶人民陪审员 温 丹人民陪审员 丘银苑二〇一九年十一月十五日书 记 员 姚雅菊书 记 员 夏婉含
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8326号 原告：李现发，男，1947年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：李吉红，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孟庆富，男，1972年12月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告李现发与被告李吉红、被告孟庆富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现发、被告李吉红、被告孟庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李吉红、孟庆富给付原告工资款2220元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李吉红是承包工程的主要负责人，被告孟庆富负责施工，两被告于2017年11月承包王和群的建房工程，原告是孟庆富找去的工人。当时口头约定每天120元工资，原告在被告工地干活18.5个工，共计工资2220元。后原告出事，与两被告打官司，导致两被告一直没有支付原告的工资，原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李吉红辩称，驳回原告对李吉红的诉讼请求。李吉红不应对李现发的工资承担任何法律责任，李现发不是李吉红雇佣，李现发的工资和李吉红无任何关联，应由孟庆富发放。 被告孟庆富辩称，李吉红是老板，我跟李吉红干活，李现发也是李吉红找的，我只是负责带着李现发干活，找到李现发干活，后李现发受伤后，李吉红从房主身上拿了10000元给李现发看病，10000元是工人工资。 本院经审查认定事实如下，李吉红和孟庆富是农村建房工程的经营承包者，李吉红是承包工程的主要负责人，孟庆富负责施工。孟庆富找来李现发前来工作，口头约定每天120元工资，李现发干活18.5个工，共计2220元。现李现发因未收到劳务费，诉至本院要求李吉红和孟庆富支付劳务费。 本院认为，李吉红承包房屋建设，安排孟庆富负责施工，孟庆富遂邀请李现发实际施工，李吉红、孟庆富与李现发间形成了劳务关系，故对于李现发的劳务费，李吉红、孟庆富应负责支付。李现发的具体劳务费数额，李现发提供了其记工本，李吉红、孟庆富对该记工本均未提出异议，故本院对其予以认定，李吉红、孟庆富应向李现发支付劳务费2220元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李吉红、被告孟庆富应于本判决生效之日起十日内向原告李现发支付劳务费2220元。 案件受理费20元，由被告被告李吉红、被告孟庆富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十一月五日 法官助理祝干干 书记员余健
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9241号原告：天津市拉贝尔实验室设备有限公司，住所天津新技术产业园区天宇科技园。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。被告：兰州理工大学，住所甘肃省兰州市七里河区兰工坪287号。法定代表人：芮执元。原告天津市拉贝尔实验室设备有限公司与被告兰州理工大学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告天津市拉贝尔实验室设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款353640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，双方签订《实验楼通风智能化控制设备采购合同》，被告向原告采购设备，在合同履行过程中，被告未依约付款，原告向七里河区法院起诉，后双方于2015年3月2日达成和解协议，约定被告支付678086.82元，并扣留其中353640元作为设备质保金，现设备运行正常达到退还质保金的条件，经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张本案系买卖合同纠纷，现原告提供的编号为BA2012-968《兰州理工大学实验楼通风智能化控制设备项目政府采购合同》第22.1条约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，双方均可向买方所在地人民法院提起诉讼。”该条款系双方约定的管辖条款，不违反级别和专属管辖规定。买方即兰州理工大学所在地为甘肃省兰州市七里河区，现原告向本院提起诉讼，本院无管辖权，本案应移送七里河区人民法院处理。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  刘凯二〇一九年十一月二十一日书记员  曹峥
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1191号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：四川省南充市明华房地产开发有限公司，住所地四川省南充市丝绸路147号。 法定代表人：梁天明，董事长。 被执行人：梁爱国，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张雪莉，女，汉族，1975年1月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与四川省南充市明华房地产开发有限公司、梁爱国、张雪莉金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司位于南充市顺庆区非住宅房7套（产权证号分别为：00××××34、00××××38、00××××52、00××××53、00××××54、00××××44、00××××27），并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司位于南充市顺庆区非住宅房7套（产权证号分别为：00××××34、00××××38、00××××52、00××××53、00××××54、00××××44、00××××27）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6972号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：陈飞进，男，1974年5月5日出身，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈飞进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐丽琴到庭参加了诉讼，被告陈飞进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈飞进立即偿还民生银行信用卡中心欠款本金74919.15元、利息7026.69元、费用6480元，并按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定标准支付自2019年6月22日起至实际还款之日止的利息及自2018年10月24日起至还款之日止的利息及费用；2.判令陈飞进向民生银行信用卡中心支付为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.判令本案诉讼费用由陈飞进承担。事实和理由：2014年3月15日，陈飞进因向民生银行信用卡中心申领《民生白金理财信用卡》，递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向陈飞进核发了民生白金理财信用卡，额度为25万元，信用卡卡号62×××83。陈飞进于2014年5月6日激活使用该卡片，并于2017年3月1日办理续卡手续。但陈飞进在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日，陈飞进结欠民生银行信用卡中心借款本金74919.15元、结欠利息7026.69元、费用6480元。陈飞进持卡消费后多次产生逾期还款情形后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。 陈飞进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，陈飞进向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给陈飞进核发了民生白金理财信用卡，卡号为62×××83，额度7.7万元。陈飞进于2014年5月6日激活使用该卡片，并于2017年3月1日办理续卡手续。但陈飞进在使用该信用卡时，自2019年2月3日起未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年6月21日，陈飞进结欠民生银行信用卡中心借款本金74919.15元、结欠利息7026.69元、费用6480元。因民生银行信用卡中心催讨未果，于2019年10月12日诉来本院请求处理。 另查明，民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费2500元。 认定上述事实证据有：民生银行信用卡中心的陈述及其提供的营业执照、企业负责人身份证明、《民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水明细、催款记录、信用卡结欠清单、委托代理协议、律师费发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向陈飞进履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈飞进在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师代理费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈飞进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈飞进应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支借款本金74919.15元并支付利息、费用，利息、费用计算办法：截止至2019年6月21日利息为7026.69元、费用为6480元；自2019年6月22日起以借款本金74919.15元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止[以上利息、费用总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、费用，如有超过年利率24%的部分应予以扣减]； 二、陈飞进应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费2500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由陈飞进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12094号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩第一工业区，统一社会信用代码92440606L04316005P。 经营者：叶转芳，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区吉爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区35-1之二号地（五金厂房1、2）B座3层B区，统一社会信用代码91440606068528469H。 法定代表人：周明星。 被执行人：周明星，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组与佛山市顺德区吉爵家具有限公司、周明星、何静芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22606号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组与被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司确认截至2018年12月11日被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司尚欠原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组货款本金410217元，并确认截止2019年10月31日的利息为26100元；二、被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司应于2018年12月12日前向原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组支付货款首期款本金80000元；于2019年1月起至2019年9月每月最后一日前向原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组支付货款本金33000元；于2019年10月31日前向原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组支付货款尾款本金33217元及利息26100元；上述款项汇入原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组指定账号（户名：叶转芳，开户行：中国建设银行乐从支行；账号：62×××38）；如被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司按期足额履行，原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组放弃其他诉讼请求；如有任何一期被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司未能按期足额履行，原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组有权就未清偿部分向法院主张一次性强制执行，并主张违约金80000元；三、本案受理费7788.12元，减半收取计3894.06元，财产保全费2742.7元，合计6636.76元（原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组已预付），由被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司自愿负担，并于2018年12月12日前直接向原告佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组支付；四、第三人周明星、何静芳自愿对上述债务承担连带清偿责任。因佛山市顺德区吉爵家具有限公司、周明星、何静芳未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区吉爵家具有限公司有银行存款1223.17元，已由另案予以扣划； 2.查明被执行人佛山市顺德区吉爵家具有限公司所有的机器、设备、成品半成品均由本院（2019）粤0606执11330号案件进行评估拍卖； 3.查明被执行人何静芳有以下财产： （1）位于佛山市顺德区乐从XX社区居民委员XX道东XX号XX园XX湾XX号楼XX[权利证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XX5号]； （2）车牌号为粤Ｘ×××××号小型汽车（奔驰牌），本院已予以扣押； 被执行人何静芳的财产均由本院（2019）粤0606执12786号案件进行评估拍卖处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款410217元、利息、诉讼费等未能实现。 本院认为，除上述已由另案进行处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12094号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区吉爵家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇弘健五金加工组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马慧璇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2274号原告：伊玉梅，女，1959年6月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告：伊文军，男，1963年7月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。二原告共同委托诉讼代理人：熊昌元，男，汉族，1958年6月15日出生，住荆州市荆州区。系原告伊玉梅之夫。被告：荆州市煜华拆除工程有限公司，住所地荆州市荆州区屈原南路4-3号。法定代表人：左芳，公司总裁。原告伊玉梅、伊文军与被告荆州市煜华拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊玉梅、伊文军的共同委托诉讼代理人熊昌元、被告荆州市煜华拆除工程有限公司法定代表人左芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊玉梅、伊文军向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告精神损失费2万元人民币（伊文军1.9万元，伊玉梅1000元）；二、要求被告赔偿原告财产损失费20700元；三、要求被告赔偿原告伊文军租赁费1.5万元人民币。事实和理由:一、荆州区安心桥38号（荆州机床厂）1栋2楼4号是原告的不动产财产。原告是上述财产的所有权人，原告的财产受法律保护。原告有荆州区人民政府出具的不动产所有权证。二、被告的行为侵害了原告权利，造成了原告直接经济损失。被告违反国家《国有土地房屋征收与补偿条例》第27条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，对原告周围环境大肆破坏，造成原告产权区域停电、停水，原告伊文军的居住权受到侵害。原告伊文军因经常被停电、停水、家中财物被盗，向辖区公安机关报案无果，他们称拆迁纠纷无权处理。被告不按《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定拆迁和不承认原告的产权证的行为是本案的违法行为。被告在该区域拆迁过程中造成原告停电、停水，家中财产被盗的事件是本案的损害事实。被告在该区域消灭式的拆迁行为是本案的因果关系。被告对原告举报和反映的情况置之不理是本案的主观过错。综上所述，被告造成原告精神损失、财产损失和向他人借住的损失客观存在，被告的行为侵害原告的所有权。原告为了维护自己的合法权利，向人民法院提出诉讼，请支持原告的主张。被告荆州市煜华拆除工程有限公司辩称：1、我公司并不是原告房屋所在地所涉征迁项目的征收主体、征收部门及征收实施单位，我公司并非适格被告；2、我公司并未对原告房屋实施停水、停电行为。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回原告全部诉讼请求。根据当事人庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆州市煜华拆除工程有限公司与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室于2017年9月20日签订房屋（搬迁）劳务委托合同，该合同约定：甲方（荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室）委托乙方（荆州市煜华拆除工程有限公司）为荆州区荆沙河北岸项目房屋征迁实施单位的工作专班。委托内容为乙方对征迁范围内的房屋进行征迁工作，乙方根据本项目的补偿方案及补偿标准，在规定的时间内促成被征迁人签订房屋征收（搬迁）补偿协议。2019年8月18日，原告伊文军向荆州市公安局荆州区分局东城派出所报案称：北京路万达对面荆机宿舍2栋2单元2楼有人家里被盗。处警结果为“因居住楼房整体涉及拆迁区域，具体情况待查”。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告并未提供证据证实原告所诉称的被告荆州市煜华拆除工程有限公司对其房屋实施了拆除行为及停电停水行为。而根据被告荆州市煜华拆除工程有限公司提交的证据可知，被告在征迁工作中的工作内容为“在规定的时间内促成被征迁人签订房屋征收（搬迁）补偿协议”。原告无证据证实被告实施了侵权行为，本案中也不存在法律规定被告应承担侵权责任的情形。且原告提供的房产证载明房屋坐落于“荆州区安心桥路38号（荆州机床厂）第1栋2单元2层4号”，与其提供的接处警登记表中载明的接警地点“荆机宿舍2栋2单元2楼”不相符。且原告仅提供了被盗物及损毁物清单而无其他证据佐证，该清单系本人书写，不足以证明其实际损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告伊玉梅、伊文军的诉讼请求。本案受理费596元，由原告伊玉梅、伊文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年十一月二十一日法官助理李晓书记员赵燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4325号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭晓东，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9811号民事判决书，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金39460.1元及利息8737.68元、违约金3668.48元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1134元，被执行人依法承担本案案件执行费722元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执867号申请执行人：江朝红，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：谭光福，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行江朝红与谭光福追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2019年11月21日达成执行和解协议且和解协议履行期限截至2020年1月30日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无须继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执867号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自2020年1月30日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十一月二十一日书记员  冉 珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11140号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村西华工业区，统一社会信用代码9144060672119177G。 法定代表人：林丽安。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被执行人：广州市昊熠服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村新塘大道东52号二楼，统一社会信用代码91440183093599971H。 法定代表人：李祥林。 被执行人：徐州双美国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区南都商务中心3幢2单元1001号房，统一社会信用代码91320311MA1MYDW62E。 法定代表人：戴振美。 佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司与广州市昊熠服装有限公司、徐州双美国际贸易有限公司定作合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终4050号民事判决书及本院作出的（2018）粤0606民初13531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州市昊熠服装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司支付定作报酬3229680.32元及违约金（自2018年5月21日起以3479680.32元为基数，自2018年7月25日起以3229680.32元为基数，至债务清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告徐州双美国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费37637.44元由两被告负担。因广州市昊熠服装有限公司、徐州双美国际贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.诉讼阶段查封了被执行人广州市昊熠服装有限公司所有的衣车40台、打色机1台； 2.查明被执行人广州市昊熠服装有限公司有零星银行存款； 对于上述财产，申请执行人申请暂不予处理； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余定作报酬3229680.32元、违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述申请执行人申请暂不予处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11140号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市昊熠服装有限公司、徐州双美国际贸易有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马慧璇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1880号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴朴辉，男，1994年5月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月18日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1810号起诉书指控被告人吴朴辉犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人吴朴辉及其辩护人阮志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1.2019年3、4月间的一天13时许，被告人吴朴辉在其位于南安市大厅内，容留林某（另案处理）、许某服用奥亭复方磷酸可待因口服溶液。 2.2019年3、4月间的一天13时许，被告人吴朴辉在其位于南安市大厅内，容留林某、许某服用奥亭复方磷酸可待因口服溶液。 3.2019年3、4月间的一天13时许，被告人吴朴辉在其位于南安市大厅内，容留林某服用奥亭复方磷酸可待因口服溶液。 4.2019年3、4月间的一天13时许，被告人吴朴辉在其位于南安市大厅内，容留林某、许某、方某、林培祥服用奥亭复方磷酸可待因口服溶液。 2019年6月18日10时许，南安市公安局民警在被告人吴朴辉位于南安市的家中抓获被告人吴朴辉。2019年6月27日，南安市公安局对被告人吴朴辉多次服用奥亭复方磷酸可待因口服溶液的行为处行政拘留十日（未执行）。 上述事实，被告人吴朴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、许某、方某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录、ＱＱ聊天记录、电子数据检查工作记录，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，工作说明报告书，归案经过报告书，户籍证明等证据及证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人吴朴辉提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴朴辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴朴辉予以从轻处罚，公诉机关提出在有期徒刑十一个月至一年一个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人吴朴辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果牌iphone6s土豪金手机一部、OPPO牌Reno雾海绿手机一部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇一九年十一月八日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执635号之一 申请执行人：朱伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人：官广龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住翁源县。 关于朱伟与官广龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1222号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定官广龙应向申请执行人朱伟清偿借款本金166400元及相应的利息，支付案件受理费4420元。由于官广龙未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱伟于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行中，本院于2019年9月11日依据相关法律法规向被执行人官广龙发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务,被执行人按时前来，向本院报告了其财产状况，同意用其工资和住房公积金来履行义务。本院依法冻结了被执行人官广龙的工资账户，冻结官广龙的住房公积金账户，扣划了被执行人官广龙的住房公积金15700元，并已支付给申请执行人朱伟。2019年11月12日，申请执行人朱伟与被执行人官广龙达成了执行和解协议：法院继续冻结官广龙的工资账户和住房公积金账户，在10个月后再申请恢复执行，扣划给申请执行人，直到全部履行完毕为止。申请执行人朱伟向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。 本院认为，上述协议是申请执行人朱伟与被执行人官广龙的真实意思表示，符合法律规定。现被执行人官广龙也正按协议履行中，且申请执行人朱伟亦向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执635号案的执行。 如果被执行人官广龙不按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李培福
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4296号 申请执行人：罗宇成，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行罗宇成与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4296号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9905号原告:李某1，男，1954年3月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。法定代理人:李某2，女，1986年5月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张某1，内蒙古乐民律师事务所律师。被告:陈某，女，1945年6月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张某2，内蒙古法林律师事务所律师。被告:李某3，男，1964年6月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:李某4，女，1967年2月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:李某5，男，1969年8月10日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人:李某6，内蒙古红城律师事务所律师。原告李某1与被告陈某、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张某1，被告陈某的委托诉讼代理人张某2，被告李某3、李某4、李某5的委托代理人李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告享有被继承人李荣名下房屋拆迁补偿款百分之十五份额;2、判令被告给付原告被继承人李荣名下房屋拆迁补偿款人民币514927.95元。实与理由:被继承人李荣与原告系父子关系，李荣于2009年11月17日去世，死亡后留有一处房产一直由陈某居住，上述房产于2019年拆迁并得拆迁款3432853元，被告未通知原告并将原告理应分的遗产份额私分，原告本身为残疾人，理应继承遗产相应份额故诉至贵院，诉请如上。被告陈某辩称，原告要求继承被继承人李荣名下514927.95元的房屋拆迁补偿款的诉请没有法律依据及事实依据。在2009年9月27日，被继承人李荣留下遗嘱:“要将其名下的位于赤峰市××区的正房四间、门房五间等所有遗产继承权归被告陈某所有，其他人无继承权、不得参与”，该份遗嘱已明确的说明被告陈某对被继承人李荣名下的房产享有继承权，其他享有继承权的人无权继承。在2019年房屋被政府征占时，四间正房、五间门房和六间西厢房加起来一共得到拆迁补偿款3432853元，其中含有被告李某3在2013年出资修建的6间西厢房的拆迁补偿款。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定:有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。结合本案实际情况，原告李某1在被继承人李荣长期患病期间，原告李某1一次也没有到李荣家中或医院看望过李荣，其完全没有尽到赡养老人的义务，对于李荣的生老病死完全是一种置之不理的态度。假使本案中被继承人没有留有遗嘱，原告要求的15％的继承份额也没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李某3、李某4、李某5辩称，原告诉求没有事实及法律依据，原告所诉是陈某与李荣的同财产，李荣去世前留有遗嘱房屋归陈某所有，三被告不应是本案的当事人，李荣生前有遗嘱明确房屋归陈某名下，其他人无权进行割，拆迁款都在陈某手中;李荣去世后被告李某3在2013年在原有房屋建造厢房6间，假设本案没有遗嘱的情况，拆迁房产包括原房屋及厢房被征收，按照法定继承，拆迁补偿款应该扣除李某3的出资建造的部分。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述及本院认证的有效证据，本院认定事实如下：被继承人李荣与被告陈某系夫妻关系，原告李某1系李荣与前妻所生,与被告陈某系继母子关系。李荣与被告陈某生育子女为被告李某3、李某4、李某5。被继承人李荣于2009年11月17日去世，其生前与被告陈某共有房屋及院落位于赤峰市××区。2019年被告陈某与政府签订征迁补偿协议，征迁补偿款为3432853元。另查明，2009年9月27日。被继承人李荣留有代书遗嘱一份。内容为“立遗嘱人百年（去世）后，将位于赤峰市××区李荣名下：正房四间、门房五间等所有遗产继承权归老伴陈某，其他人无继承权，不得参与。”立遗嘱人：李荣，见证人：李艳春、张志武、范雪梅。本院认为，本案的争议焦点为被继承人李荣所立遗嘱是否合法有效。代书遗嘱是指因遗嘱人不能书写而委托他人代为书写的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人李荣至“众达法律服务所”订立遗嘱，由法律工作者范雪梅代书，并由张志武及当时为法律工作者的李艳春见证。立遗嘱人李荣在遗嘱上捺印，说明该份遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，另因被继承人李荣与被告陈某系夫妻关系，遗嘱内容涉及的房屋亦为二人婚内共同财产，其订立遗嘱将共同房屋遗留给妻子陈某并无不当。该份遗嘱由从事法律工作的范雪梅代书，并依据法律规定对遗嘱内容进行了宣读及说明。另由张志武和从事法律工作的李艳春对遗嘱订立过程予以见证，法律应当尊重立遗嘱人的内心真实意思，故应确认该份遗嘱具有法律效力，本案按照遗嘱继承予以处理。被告李某3称其在争议院落后自建6间厢房，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理期间，被告李某3未能提交证据予以证明，故对其主张不予支持。原告于2019年8月29日经鉴定其为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”原告患有聋哑，精神智力残疾，并且缺乏劳动能力，生活较为困难缺乏生活来源，其符合法律规定保留必要份额的情形，因此本院考虑到原告实际年龄及其生活地区人均消费性支出，以及自治区人口平均寿命等实际情况，酌情认定原告所继承财产份额，用以维持原告生活。综上所述，原告李某1的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条第三款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内在其继承李荣遗产范围内给付原告李某1继承财产折价款200000元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由原告李某12426元，被告陈某负担2049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二0一九年十一月九日书记员 童智浩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：冯远彬，男，汉族，1992年7月10日出生，住广东省肇庆市广宁县*****************，公民身份号码：441************216。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告冯远彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告冯远彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月29日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********939的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金2928.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2928.67元、利息450.77元、违约金150.43元，合计暂为3529.87元（利息、违约金暂计至2019年2月15日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年6月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡（卡号：625**********939），原、被告并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2016年7月31日起进行透支交易，截至2019年2月15日止，尚欠原告本金2928.67元、利息450.77元、违约金150.43元，共3529.87元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金2928.67元，至今没有依约偿还欠款，至2019年2月15日止，尚欠原告本金2928.67元、利息450.77元、违约金150.43元，共3529.87元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯远彬在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年2月15日止的本金2928.67元、利息450.77元、违约金150.43元，共3529.87元，并计付自2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。二、限被告冯远彬在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冯远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  温汛强审判员  陈小凤审判员  黄登魁二〇一九年十一月二十七日书记员  邵仲强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4342号 申请执行人：罗成绩，男，汉族，1988年9月8日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行罗成绩与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4342号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3497号申请人：邓小进，女，汉族，1986年9月5日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：毛朝飞，男，汉族，1983年10月7日出生，现住贵州省遵义市播州区。申请人邓小进与被执行人毛朝飞经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛朝飞银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11169号原告：广州市花都区狮岭珞丰五金商行，经营场所广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期贵丽北十三街18号，统一社会信用代码92440101MA5A57W56B。经营者：巫凤先。委托诉讼代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。被告：广州市乔宇皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村东二经济社一巷1-1号第1-5层，统一社会信用代码91440114084859188R。法定代表人：陈林进，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾阿琴，女，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司股东。原告广州市花都区狮岭珞丰五金商行诉被告广州市乔宇皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭珞丰五金商行的委托诉讼代理人杨玢、被告广州市乔宇皮具有限公司的委托诉讼代理人贾阿琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭珞丰五金商行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款82542元；2．被告支付逾期付款违约金（以82542元为基数，自2018年10月15日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍计至付清款日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月至2018年10月14日期间，原告与被告达成皮具五金配件采购合意，被告通过微信陆续向原告发出采购需求，原告依被告请求陆续向原告发送皮具五金配件至其经营地花都区狮岭镇益群村东二经济社一巷1-1号。但自2018年6月起，被告开始拖欠货款，累计至今仍欠原告货款82542元。原告一直向被告催收货款，被告仍旧不履行还款义务，甚至在原告起诉之时，被告已处于无法联系状态。为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律的规定向法院提起民事诉讼。诉讼中，原告申请将第2项诉讼请求中的“违约金”变更为“利息”。被告广州市乔宇皮具有限公司辩称：我方确认尚欠原告货款82542元，但是五金有的多做有的有质量问题，需要退货的金额是20198元，因双方还没协商好，所以没有支付余下的货款。另外，我方的法定代表人陈林进向原告支付了12000元用于购买驾照，但没有买到驾照，要求从货款中扣除12000元。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告确认双方在2018年11月15日进行对账，现尚欠货款82542元。被告抗辩称部分货物需要退货，退货的理由是部分五金件多做，部分存在质量问题，金额是20198元，请求在货款中扣除；另外，其法定代表人向原告支付了12000元用于购买驾照，但没有买到驾照，要求从货款中扣除12000元。被告向本院提交未经被告签字盖章确认的退货清单，用于证明应退货的货款金额为20198元。被告陈述：其与原告经营者的小舅子对退货进行核对，对方没有签字。原告对被告的该陈述和证据不予确认，不同意从货款中扣除被告所称上述款项。本院认为，原、被告共同确认被告尚欠原告货款82542元，本院予以认定。被告抗辩称货款合计为20198元的货物需要退货，但其提交的五金退货单未经原告签字或盖章确认，且原告予以否认，故本院不予采信。被告抗辩称要求从货款中扣除12000元的用于购买驾照的款项，但其没有提交相关证据证实，且该款项为另一法律关系，被告可另循途径主张权利，故本院对该抗辩不予处理。故原告请求被告支付拖欠的货款82542元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算。双方于2018年11月15日对账，所以利息从该日起计算为宜，原告要求从2018年10月15日起计算利息，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按该条款计算利息合理合法，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以82542元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州市乔宇皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭珞丰五金商行支付货款82542元；二、被告广州市乔宇皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭珞丰五金商行支付上述货款的利息（以82542元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告广州市花都区狮岭珞丰五金商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，财产保全费901元，由被告广州市乔宇皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十一月二十日书记员 李芳伟林宝茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13329号原告：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海华鸿清算事务有限公司，系原告上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。管理人负责人：华烨。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。被告：宁波豪志鸿达投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：诸鸿，职务不详。被告：常州市腾飞钢结构工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨耀庭，总经理。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。原告上海四新钢结构工程股份有限公司与被告宁波豪志鸿达投资管理有限公司(简称豪志鸿达公司)、常州市腾飞钢结构工程有限公司(简称腾飞公司)对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕晨、被告腾飞公司委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告豪志鸿达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海四新钢结构工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还62台设备(详见清单)；2.如果两被告不能返还上述设备，则应共同赔偿原告设备折价款137.7万元(详见清单)；3.诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2014年9月2日，原告与豪志鸿达公司签订了《托管经营管理协议》，约定由豪志鸿达公司托管原告资产。2014年10月，原告设备79台运至腾飞公司处存放。本院于2017年9月26日受理了原告申请破产清算一案后，原告管理人对存放于腾飞公司处的设备进行了处置，但仍有设备62台不知去向。豪志鸿达公司作为原告资产的托管单位，腾飞公司作为实际存放单位，应对原告的设备负有保管和返还的义务，如无法返还的，应承担共同赔偿责任。原告向两被告主张未果，遂起诉。被告腾飞公司辩称，请求驳回原告的诉请请求。原告存放在腾飞公司处的设备，腾飞公司已与原告的破产管理人达成了购买协议，以200,003.60元的价款全部购买，并已支付了全部价款，双方买卖合同已履行完毕，对设备的相应查封也已解除，原告也认可对于在腾飞公司查封的设备进行了处置，原告再行向腾飞公司主张返还设备没有依据。原告以取回权案由向腾飞公司主张返还财产，其主张没有法律依据。原告主张返还的都是2000年左右的老旧设备，属于报废设备，不具备价值，所以原告主张赔偿款没有依据。被告豪志鸿达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定意见如下：1.原告提供的《托管经营管理协议》《债权申报表》《债权申报文件清单》《设备搬运清单》《机器配件清单》《联系方式确认书》《送达回执》，腾飞公司对其均不予认可，因上述证据均符合证据形式要件，且与案件事实有关，故本院对其证据效力予以认定。2.原告提供的“梅长千”出具的《证明》《设备明细表》，腾飞公司对其不予认可，因出具人的身份无法核实，故本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告(甲方)与豪志鸿达公司(乙方)签订《托管经营管理协议》，约定甲方全权委托乙方经营管理公司资产、处理公司债权债务，具体包括土地、厂房、应收账款、应付账款、“固定费用”。经营管理期限为三年，自2014年10月8日至2017年10月7日止。上述资产(包括土地、厂房、以及债权等)的所有权属于甲方，但在委托经营期间，甲方不得擅自出卖、出租、赠与、抵押或转让，或有其他财产处分行为，上述所有财产经营管理权利均授予乙方。2017年9月26日，本院根据原告的申请，裁定受理其申请破产清算一案，案号为(2017)沪0113破3号。2017年10月25日，本院指定上海华鸿清算事务有限公司担任原告管理人。该案审理过程中，本院于2018年8月14日作出(2017)沪0113破3-2号民事裁定书，裁定查封本案原告存放在腾飞公司处的一批机械设备。2018年8月16日，本院执行人员至腾飞公司，对原告在腾飞公司处的机器设备采取保全查封措施。相应查封、扣押财产清单载明，本院采取保全查封措施的财产包括板料折弯机1台、剪板机1台、剪板机1台、摇臂钻床2台、数控直条切割机1台、数控自动切割机1台、H型钢矫正机1台、剪板机1台、H型组立机1台、彩钢板压型设备一批。2018年9月19日，腾飞公司向原告管理人申报债权，具体理由为，原告将位于常州的14台机器设备存储于腾飞公司厂房内，形成了事实上的仓储合同关系，约定每月仓储费16,200元，机器设备搬运费59,500元，纳入仓储费中，共计723,700元，设备存储期间，原告还授权腾飞公司对14台设备进行了维修，产生维修费89,551元。2018年10月23日，腾飞公司向原告管理人账户支付200,000元。腾飞公司陈述，这是腾飞公司与原告管理人商定购买原告上述在腾飞公司的所有设备，腾飞公司应支付的价款。原告陈述，原告管理人的确曾与腾飞公司就本院查封的设备达成变卖协议，但变卖对象仅限于查封变卖清单所列设备。除本院查封设备外，原告尚有由腾飞公司保管的其他设备下落不明，原告在本案中主张的是上述设备，具体包括：C型钢檩条机1台、Q-900压型机1台、V-125成型机1台、V-688成型机1台、HV-464压型机1台、屋脊瓦机1台、YX-320直立锁缝1台、U型檩条机1台、自动埋弧焊5台、交流焊机11台、半自动切割机6台、CO2气体保护焊机12台、逆变CO2气体保护焊机10台、直流焊机5台、等离子切割机1台、砂轮机1台、彩钢压楞机V125、折弯机、彩钢压楞机V115各1台。本院认为，原告与豪志鸿达公司签订的《托管经营管理协议》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。本案争议主要焦点在于：原告主张系争设备系由腾飞公司保管是否成立。关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张除本院在(2017)沪0113破3号案件中查封的设备之外，尚有其他62台设备在腾飞公司，但对此未能提供充分证据予以佐证，本院对原告的主张难以采信，原告据此主张两被告返还上述设备，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，相应诉讼请求应予驳回。被告豪志鸿达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海四新钢结构工程股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费17,193元、公告费600元，均由原告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4470号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶成友，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：胡力贤，女，1970年5月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5881号民事判决，于2019年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金300000元及利息65146.6元、违约金27323.52、律师费1500元，公告费350元，并承担案件受理费7215元，被执行人依法承担本案案件执行费5815元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人叶成友本人签收，被执行人胡力贤系他人收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，已另案查封被执行人叶成友名下址于厦门市思明区的房产，待另案处置完毕后参与分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶成友、胡力贤名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执576号 被执行人:吴金福，男，1983年8月30日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于吴金福刑事罚金一案，本院作出的(2018)粵022刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定吴金福犯盗窃罪，并处罚金人民币3000元。2019年8月14日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年8月15日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年8月16日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人吴金福没有可供执行的财产。 3、本院通过电话调查的方式向被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行的财产,也没有发现被执行人吴金福有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金0元,未执行罚金3000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初119号刑事判决关于吴金福罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月八日 书记员 李培福
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4229号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003532548238（1-1）。法定代表人：俞能建，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：张新宇，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司与被告张新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十四日书记员  周 莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7414号 原告：潘可存，男，1967年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：幸冰岚,浙江天册（北京）律师事务所执业律师。 被告：道上集团有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路口。 法定代表人：许道康,执行董事。 被告：许道上，男，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：周海燕，女，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：许益民，男，1990年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地陕西省铜川市王益区新宜路2号。 法定代表人：周大星，执行董事。 被告：陕西声威包装有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城永乐镇。 法定代表人：李建文，董事长。 原告潘可存与被告道上集团有限公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、陕西声威包装有限公司、许道上、周海燕、许益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告2019年11月21日在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告2019年11月21日自动撤回起诉处理。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 施白德华 书 记 员 应 培 雷 ?
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保163号 申请人：朔州市某公司。 法定代表人：丰某 被申请人：中煤某工程处。 法定代表人：李某 申请人朔州市某公司与被申请人中煤某程处诉前财产保全一案，申请人于2019年10月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人中煤某工程处在中国建设银行股份有限公司某支行（账号：×××）内的1500000.00元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人中煤某工程处在中国建设银行股份有限公司某支行（账号：×××）内的1500000.00元予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费5000.00元，暂由朔州市某公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十月二十三日 书记员  李艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1637号 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人王丁辉，董事长。 被执行人：山东爱榕家具有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。 法定代表人王玉财。 被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人胡业锋。 被执行人：王玉财，男，汉族，1987年2月22日出生，住山东省安丘市。 被执行人：南京爱榕家具有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人吕翔。 被执行人：吕翔，男，汉族，1970年3月27日出生，住辽宁省北票市。 被执行人：山东万宝鑫金属材料有限公司，住所地山东省桓台县果里镇和济路80号。 法定代表人李翠红 被执行人：李翠红，女，汉族，1974年8月21日出生，住山东省桓台县。 被执行人：李哲，女，汉族，1987年8月28日出生，住山东省桓台县。 被执行人：李玉乐，男，汉族，1988年12月6日出生，住山东省桓台县。 被执行人：耿佃武，男，汉族，1975年1月25日出生，住山东省桓台县。 被执行人：胡业锋，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李方学，男，汉族，1972年3月3日出生，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：于津，女，汉族，1976年8月6日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东盟诚电气有限公司，住所地山东省桓台县。 法定代表人于津。 申请执行人融信租赁股份有限公司与被执行人山东爱榕家具有限公司、山东朗法博粉末涂装科技有限公司、王玉财、南京爱榕家具有限公司、吕翔、山东万宝鑫金属材料有限公司、李翠红、李哲、李玉乐、耿佃武、胡业锋、李方学、于津、山东盟诚电气有限公司融资租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4160号民事判决书发生法律效力后，因被执行人山东爱榕家具有限公司、山东朗法博粉末涂装科技有限公司、王玉财、南京爱榕家具有限公司、吕翔、山东万宝鑫金属材料有限公司、李翠红、李哲、李玉乐、耿佃武、胡业锋、李方学、于津、山东盟诚电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2018年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为偿还全部未付租金680190.87元（其中到期未付租金145228.67元，未到期应付租金581162.2元，并扣减客户保证金46200元）及逾期违约金6727.74元（违约金按银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年5月12日，之后继续计算至款项付清之日止），并支付申请执行人因本案而支出的律师费10807元人民币；向本院缴交诉讼费10807元，保全费5000元，公告费560元，执行费9211元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施文康
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3783号原告：杜淑文，女，1937年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：苍春香，女，1965年12月15日出生，满族，现住瓦房店市。原告：吴云成，男，1988年1月18日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：吴秀月，女，1990年8月7日出生，汉族，现住瓦房店市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：潘庆胜，男，1966年2月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：胡淑芝，女，1968年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。原告杜淑文、苍春香、吴云成、吴秀月与被告潘庆胜、胡淑芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云成及四原告共同委托诉讼代理人王盛舒，被告潘庆胜、胡淑芝及二被告共同委托诉讼代理人肖建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑文、苍春香、吴云成、吴秀月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿各项经济损失870006.34元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吴强受雇于二被告，为二被告家大棚干活。2019年6月2日吴强在大棚干活为卷帘机更换部件时，卷帘机部件出现故障，导致吴强受伤住院，吴强于2019年6月14日经抢救无效死亡，对于赔偿事项协商无果，恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告潘庆胜、胡淑芝辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对于吴强意外死亡表示同情和惋惜，并不代表被告在本案有赔偿义务。一、被告将大棚安装棉被的工作发包给王维建（音），死者是王维建（音）找来的，是他雇佣的。二、吴强的死亡是因为卷帘机出现故障，故障原因现不明，原告也在起诉状中说故障，从这个原因是因为卷帘机问题导致吴强死亡，故原告应当起诉卷帘机制造商和经销商。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年6月2日，吴强在为二被告所有的大棚安装棉被过程中受伤。吴强伤后于当日入住瓦房店市中心医院治疗12天，花费医疗费66699.54元。2019年6月14日，吴强抢救无效死亡。2.原告杜淑文、苍春香、吴云成、吴秀月分别系吴强的母亲、妻子、儿子及女儿。吴强父亲吴英昌于2004年6月6日死亡，其与原告杜淑文共生育三子，次子吴卜明于1989年7月21日死亡。2019年10月10日，瓦房店市元台镇利兴村民委员会出具证明，证明原告杜淑文长子吴利身有残疾，至今无婚配，领取国家低保，无赡养老人能力。本院认为，综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为二被告与吴强之间是否存在雇佣关系。本院认为，二被告主张其将案涉大棚安装棉被工作承包给王维建（音），吴强系王维建（音）雇佣，因二被告提交的证据不足以证明其主张，亦不能提供王维建（音）具体身份信息，应当承担举证不能的不利后果，故应认定二被告与吴强之间存在雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳动一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴强在为二被告提供劳务过程中遭受人身损害，应当由接受劳务方即二被告承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，理应对自身的安全尽到安全注意义务，原告在工作过程中未佩戴安全帽，并未系安全带，其在没有加强自身安全保护的情况下造成伤害，对造成的损害后果也应该承担相应的责任，结合上述分析，吴强承担30%的过错责任，二被告承担70%的过错责任。四原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费66699.54元；2、住院伙食补助费，吴强住院12天，四原告请求的住院伙食补助费的数额为1200元合理，本院予以支持；3误工费595.17元（18103元/年÷365天×12天）；4、死亡赔偿金362060元（18103元/年×20年）；5、丧葬费，四原告请求的数额为40942元合理，本院予以支持；6、被抚养人生活费，原告杜淑文28065元（11226元/年×5年÷2人），关于四原告主张原告杜淑文长子吴利无赡养老人能力，本院认为，成年子女对父母具有赡养的义务，不能因为吴利领取低保，就不承担赡养父母的义务，故对原告的该项主张本院不予支持；7、复印费117.2元；8、交通费本院酌情支持500元；9、关于营养费，本院认为，四原告未向本院提交证据证明吴强需加强营养，故对该项费用本院不予支持；10、关于护理费，本院认为，虽然吴强住院期间均在ICU病房治疗，但仍需家属陪护，故护理费数额为1800元（150元×12天）；上述损失合计501978.91元，根据双方的过错程度，该损失应由二被告赔偿70%即351385.24元；精神损害抚慰金，因吴强死亡的后果，给四原告精神上造成极大痛苦，本院根据吴强与二被告的过错比例，酌情支持70000元；合计421385.24元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘庆胜、胡淑芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告杜淑文、苍春香、吴云成、吴秀月各项经济损失421385.24元；二、驳回原告杜淑文、苍春香、吴云成、吴秀月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10135元，由原告杜淑文、苍春香、吴云成、吴秀月负担3073元，被告潘庆胜、胡淑芝负担7062元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  姜云枝人民陪审员  张淑苹二〇一九年十一月七日书 记 员  化凌弘
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执523号 被执行人：刘杰，男，1986年2月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：翁源县。 关于原告李求花与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初12号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被告刘杰应缴交案件受理费2300元。因被告刘杰未自觉按判决履行义务，本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘杰名下有多个存款账户，仅有零星存款，本院已作冻结。除此之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已经向被执行人刘杰发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案尚余案件受理费2300元未能实现。 本院认为，本案在对被执行人刘杰的执行过程中，已向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令，且将其限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下仅有零星存款，此外未发现被执行人刘杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人刘杰名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李培福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32964号原告：张健，女，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址北京市东城区，委托诉讼代理人：张凡，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市大富铭投资发展有限公司，住所地深圳市福田区振华路兰光大厦11楼1101室，统一社会信用代码91440300192341028H。法定代表人：欧阳启珍。被告：深圳华美电镀技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇塘朗同富裕工业城9号厂房4楼，统一社会信用代码914403006188100052。法定代表人：RobertJosephHaskins，董事长。委托诉讼代理人：张璨，女，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司行政经理。原告张健与被告深圳市大富铭投资发展有限公司（以下简称大富铭公司）、深圳华美电镀技术有限公司（以下简称华美公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健委托诉讼代理人张凡，被告华美公司委托诉讼代理人张璨到庭参加诉讼，被告大富铭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：l、判令两被告协助原告向深圳市房地产权登记机关办理房地产转移登记；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2004年，原告与两被告签署了《深圳市房地产买卖合同（预售）》[深（福）网预买字(2004)04664号，以下简称“合同”]，合同约定原告作为买方购买两被告共同建设的位于福田区××路XXXX工业区内商品房XX礼都B栋28J房，房款总价为人民币346437.00元（大写：叁拾肆万陆仟肆佰叁拾柒元）。原告按照合同约定按时足额交付了房款，根据合同第十六条相关约定，卖方应配合买方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。2004年9月29日，原告与两被告签署了《深圳市房地产转移登记申请表》，两被告作为转让方确认以买卖方式将上述房产转移给原告。后，原告多次联系两被告，希望对方配合办理房地产转移登记手续，但却一直未能联系到被告大富铭公司相关人员，导致原告至今无法办理相关房地产转移登记。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告华美公司当庭答辩，一、我方愿意协助原告办理过户手续，并且已经积极协助准备材料；二、因原告自身原因导致未办理过户手续，故诉讼费我方不予承担。被告大富铭公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2004年10月8日，原告张健与被告大富铭公司、华美公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》[深（福）网预买字(2004)04664号]，约定购买位于深圳市××路XX电子工业区XX礼都B栋28J房屋，建筑面积为38.07平方米，套内面积为28.82平方米，购房款为346437.00元。合同约定，卖方应在取得工程竣工验收证明之日起的150日内，书面通知买方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。2004年8月1日，被告大富铭公司、华美公司为原告张健出具了“付清楼款证明”。2004年9月29日，原告张健及被告大富铭公司、华美公司在《深圳市房地产转移登记申请表》上签字盖章。上述房产预售情况已经在深圳市不动产交易中心登记。庭审时，原告张健及被告华美公司均确认涉案房产已经办理了初始登记，涉案房产办理产权转移登记的主要障碍为被告大富铭公司下落不明，未能提供营业执照原件、法人身份证件、公章到现场协助办理。上述事实，有原告张健提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，原告张健与被告大富铭公司、华美公司签订的房屋买卖预售合同真实、合法、有效，合同各方当事人均应严格遵照执行。原告张健已经付清全部购房款，按照合同约定，被告大富铭公司、华美公司有义务协助原告张健办理房地产权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市大富铭投资发展有限公司、深圳华美电镀技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张健办理位于福田区XX路XX电子工业区内商品房XX礼都B栋28J的房产转移登记手续。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告张健自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田静静人民陪审员  张小丽人民陪审员  王丽华二〇一九年十一月七日书 记 员  雷小勇叶连根附本判决所适用法律、司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9370号原告：熊某,男,1978年8月17日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：张某，男，1979年4月12日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告熊某与被告张某、王某合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某，被告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：要求被告退还从原告处拿走的款项28700元，由被告赔偿因被告拖延及房价上涨等因素造成的经济损失80000元。事实和理由：被告张某以其母被告王某退休前在房产、公积金等部门工作能够帮助原告办理公积金贷款为由，于2015年年初向原告索要办理贷款“费用”人民币40000元，原告在向被告王某电话求证得到证实后，向被告张某支付现金40000元，此后被告张某给原告在公积金部门开户并存入15000元后，拿走所谓“好处费”25000元，并告知原告准备好其他手续后随时可以联系被告贷款。半个月后原告准备办理贷款时发现被告张某涉嫌犯罪被逮捕并获刑1年。被告张某出狱后，主动联系原告，以公积金账户没有连续缴纳需另行补交费用、办事人嫌钱少为由分别于2016年11月、2017年4月、2018年2月三次向原告索要500元、2000元、2000元，合计4500元。在此期间，原告多次向被告王某求证，被告王某坚称没问题要求原告继续等待，但此后三年内二被告以各种理由找借口拖延为原告办理贷款。原告拒绝向被告张某给付款项后，无法联系被告张某，至2018年5月与被告张某取得联系后，自行到公积金营业大厅将本人名下账户内15800元取回，并要求被告张某退还剩余的28700元，但二被告至今未予退还。因二被告拖延为原告办理公积金贷款，致使原告购房时房价上涨，并自行在农业银行办理了贷款，造成了损失，故提出前诉。张某辩称：被告张某的母亲在公积金部门退休。因原告无法办理公积金贷款，2012年原告找到被告张某帮助办理公积金贷款，鉴于双方多年朋友关系，被告张某同意为原告办理，并于2012年在公积金部门为原告设立了账户，当时政策是在公积金有账户就可以办理贷款。2018年因公积金政策有变，贷款无法办理。当年确实答应原告办理到可以公积金贷款为止，但是原告迟迟不去办理，现在因政策原因无法办理原告将过错推卸到被告身上。被告从原告处拿的款项均交纳了“好处费”，具体数额被告承认，但是这个钱被告没留，都是用于送礼办事了。被告未承诺原告永远都能办理到公积金贷款，且原告的款项均用于他处，无钱交纳首付，故其索要损失80000元没有依据。王某未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了原被告通话录音、售房合同2份及房屋租赁合同1份、赤峰市住房公积金管理中心缴存人明细。经双方质证，售房合同2份及房屋租赁合同1份因与本案无关联性，本院不予采信；其余证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：因原告不符合公积金贷款条件，2012年原告委托被告张某为其办理公积金贷款事宜，共计给付被告张某44500元。同年，被告张某为原告设立了公积金账户，并将15800元存入该账户。至2018年因无法办理公积金贷款，原告将账户中15800元取回，双方因剩余28700元退还事宜发生争议。本院认为，公积金制度是国家为建立适应社会主义市场经济要求的新的城镇住房制度，形成稳定的住房资金来源，促进住房资金的积累、周转和政策性抵押贷款制度的建立而设立的一种住房分配机制，是国家为提高职工解决自住住房的能力而提供的一种福利。公积金贷款是缴存住房公积金的职工享受的贷款，需具备一定的贷款条件。而本案中，原告在不符合公积金贷款条件的情况下委托被告张某为其办理公积金贷款事宜，双方之间的委托合同因双方存在恶意串通，损害国家利益而无效，无效的合同自始无效，被告张某收取原告的款项应予退还。原告要求被告张某退还28700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告王某承担给付责任，因其提供的证据不足以证明原告与被告王某之间存在委托合同关系，款项亦不是被告王某收取，故对原告该请求，本院不予支持。因原告明知其委托的事项不符合法律规定，损害国家利益，仍要求被告张某为其办理欲获取不当利益，其行为明显违背法律规定，现在以被告张某未能为其办理公积金贷款为由要求被告张某赔偿损失的请求于法相悖，本院不予支持。被告张某称收取款项均作为“好处费”送给他人，其在明知受托事项违法的情况仍收取原告给付款项于法无据，且主张款项用于请托送礼亦属于不正当行为不应得到法律保护，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内退还原告熊某款项28700元；二、驳回原告熊某对被告王某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，原告负担978元，被告张某负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十一月二十一日书记员 付 晶
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执恢49号之四 申请执行人：陈某，女，1975年5月7日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：黄某，男，1970年1月24日出生，汉族，住住翁源县。 关于申请执行人陈某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0229民初348号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人陈某的申请，被执行人黄某应向申请执行人90万元人民币，支付案件受理费12800元。本院于2017年10月12日立案执行，执行案号为：（2017）粤0229执469号。在执行中，划拨了被执行人黄某名下的银行存款10135.4元，并支付给了申请执行人陈某。因被执行人的车辆和房产暂时无法处置，又无其他财产可供执行，本院于2017年12月25日作出（2017）粤0229执469号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年7月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2018年7月31日向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人黄某未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2018年8月25日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 经反馈：（1）被执行人黄某名下有多个存款账户，仅有零星存款，本院已作冻结； （2）黄某名下的粤Ｆ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车，已依法拍卖，成交价175000元，扣除执行费后，余款162022元已经支付给申请执行人陈某； （3）黄某名下的位于翁源县××青年路××房及房顶建筑物，本院亦已依法拍卖，成交价450000元，由申请执行人陈某竞价所得，抵兑黄某的欠款450000元。 （4）扣留、提取了被执行人黄某在翁源县官渡镇财政所的征地青苗补偿款16000元，亦已支付给申请执行人陈某。 除此之外，没有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人黄某的户籍所在地居民（村民）委员会，调查其可供执行财产状况,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院根据申请执行人陈某提供的关于黄某在湖南省××桂阳县××殡仪馆、公墓可供执行的财产的线索，我们于2019年10月24日前往桂阳县市场监督管理局、民政局、殡仪馆、人民法院进行了调查。经查明：黄某因殡仪馆、延福陵园的股份纠纷，在桂阳县法院已经提起了诉讼，被桂阳县人民法院、郴州市中级人民法院驳回了黄某的诉讼请求。但黄某不服判决，已经向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高院已经受理，但还没有作出裁决。至今，黄某在湖南省桂阳县暂时没有可供执行的财产。 5、本院于2019年11月7日通过电话约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人至今不能提供新的财产线索。 6、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位638157.4元【含原已支付的10135.4元】，本案债权尚余274642.6元未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人除已提供的被执行人的财产线索外，在限定的期限内没有提供被执行人的新的财产线索，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十四日 书记员 李培福
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4341号 申请执行人：杨培康，男，汉族，1992年10月21日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 本院在执行杨培康与俞建国劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4341号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初894号原告：林建华，男，汉族，1980年1月11日出生，住址：广东省仁化县************。公民身份号码：440************27X。被告：潘武渠，男，汉族，1971年8月6日出生，住址：广东省仁化县****************。公民身份号码：440************01X。原告林建华与被告潘武渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林建华到庭参加诉讼，被告潘武渠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工工资23400元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是雇佣关系。被告于2017年至2018年承建一栋私人楼房，雇请原告做主体木工，到2018年年底结算工资时，未付清工资，于2019年1月28日被告写下欠条，注明到2019年4月30日还清。但被告不守承诺，至今没有支付人工工资，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告诉至法院，请求被告支付人工工资。被告潘武渠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2欠条，证明被告欠原告人工工资人民币23400元。对原告提交的上述证据，本院予以认定，能证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘武渠因承建房屋雇请原告林建华务工，因未付清工资，后经结算，被告于2019年1月28日立下《欠条》，载明欠林建华人工钱23400元，到2019年4月30日还清。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告潘武渠所欠原告林建华人工工资23400元的事实，有被告所立《欠条》为凭，本院予以认定。因被告未能提交证据证明已支付原告该款项，故对原告请求被告支付人工工资23400元的诉求，本院予以支持。被告潘武渠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告潘武渠于本判决生效之日起三日内支付原告林建华人工工资23400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告潘武渠负担。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十一月十二日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22089号上诉人（原审被告）：惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安兴路12-1号C区107、108，统一社会信用代码91440300359705066H。负责人：杨锡增，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证号码445224198512261218，系该分店负责人。上诉人（原审被告）：惠州市天安堂药业连锁有限公司，住所地广东省惠州市惠城区文成路9号三新丽苑G栋201号房（仅限办公），统一社会信用代码91441303741741519M。法定代表人：连奕波。委托诉讼代理人：杨锡增，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证号码445224198512261218，系广东省惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店负责人。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店、惠州市天安堂药业连锁有限公司因与被上诉人双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人双飞人制药股份有限公司的原审诉讼请求：1、两被告立即停止一切侵犯原告商标权的行为，包括但不限于：（1）停止生产、销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品、产品包装物、宣传物品等相关物品；2、两被告赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币80000元（维权成本8000元、赔偿额72000元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店立即停止侵犯原告第10545749号“雙飛人”、第1443440号“”、第10545830号“双飞人”、第3351843号“”注册商标专用权的行为；二、被告惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店应于判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、被告惠州市天安堂药业连锁有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元（原告已预交），由两被告共同负担。上诉人惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店、惠州市天安堂药业连锁有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人双飞人制药股份有限公司答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，被上诉人双飞人制药股份有限公司提交（2018）京73行初11868号和（2018）京73行初11872号判决书，拟证明涉案商标在核准使用的商品上进行了实际使用。上诉人对此发表意见称：对上述两份判决书不予认可。这两个判决与本案案由不同，对商标号的有效使用及其他事项认定不同，第1443440号商标、第10545749号商标原申报批准使用的是爽水，并不属于止痛酊类用药，不属于第五类的商品。判决书是复印件，并不是原件。2018年8月21日本案立案以后才提出商标使用商品的变更，而对商标予以维持。被上诉人提供的证据并没有注明伤痛酊元七骨痛酊具体使用第1443440号、第10545749号商标的具体时间和上述药品在相关部门注册的证明，包括药监的证明都没有进行具体的说明。通过官方天眼查询，第1443440号商标仍为无效状态。所以这两个判决与本案没有关联性。经本院核查，被上诉人提交的上述两份判决属实且已生效。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。上诉人主张一审判决认定其侵犯涉案商标专用权不符合客观事实。本院认为，被上诉人为证明上诉人存在侵权行为，提交了江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17713号公证书，该公证书载明在2018年8月21日上诉人惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店在其经营的店铺内向被上诉人委托代理人销售了一瓶药水，该药水上印有与涉案商标“雙飛人”、“”、“”一致的标识。上诉人没有足以推翻该公证书的相反证据，一审法院据此采信公证书并认定上诉人销售了侵犯被上诉人注册商标专用权的商品，且未能提供合法来源，构成商标侵权，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未将涉案注册商标实际使用到商品上，本院认为，被上诉人在一审中提交了“双飞人爽水抑菌剂”，该产品属于第五类商品，并使用了第3351843号“”商标和第10545830号“双飞人”商标。被上诉人在二审中提交的两份已经发生法律效力的判决书中，认定了被上诉人将第1443440号“”商标和第10545749号“雙飛人”商标进行了商业使用的事实，故上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决认定其应向被上诉人赔偿经济损失及合理开支20000元缺乏法律依据，本院认为，被上诉人在本案中未能提供证据证明上诉人因侵权所获的利益，也没有证据证实其因上诉人的侵权行为所造成的时间损失，一审法院结合涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、经营范围及规模、侵权行为持续的时间以及被上诉人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人惠州市天安堂药业连锁有限公司安良一分店、惠州市天安堂药业连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）