wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10974号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所律师。 被申请人：广西南宁澳平进出口贸易有限公司，住所地南宁市江**盘岭路6，住所地南宁市江**盘岭路**金凯苑****商铺tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：唐小英。 被申请人：唐小英，女，1965年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：周志平，男，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人广西南宁澳平进出口贸易有限公司、唐小英、周志平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2019年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁澳平进出口贸易有限公司、唐小英、周志平名下价值人民币2728911.81元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁澳平进出口贸易有限公司、唐小英、周志平名下价值人民币2728911.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月六日 书记员  林 俐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宁，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省尉氏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱峰，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**。二审被上诉人（一审被告）：唐会平，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省中牟县。再审申请人朱宁因与被申请人朱峰、优信拍(北京)信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）及二审被上诉人唐会平买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终10163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宁申请再审称，1、朱峰所称涉案车辆不能过户，要求朱宁退还其2万元购车款没有任何理由。本案实际情况是：由于朱峰不是郑州本地户口，二手车过户需要有郑州本地暂住证，故当时朱峰仅支付朱宁2万元，剩余4000元待车辆过户后再行支付。朱宁协助朱峰办理好暂住证后，朱峰以各种理由拒绝支付剩余的4000元。2、朱宁与朱峰之间的合同纠纷，已经郑州中院（2017）豫01民终7342号民事判决审理完结。涉案车辆暂时不能过户并非朱宁的原因。3、一审庭审时由于朱宁工作原因，没有到庭参加庭审。二审朱宁没上诉，其未到庭的原因是开庭传票寄到了朱宁老家，其父母不识字，朱宁也不在家。请求再审本案。朱峰提交意见称，车主原来是唐会平，朱宁谎称唐会平是其表姐，车没法过户的原因是朱宁欠唐会平几千块没给，唐会平作为原车主不配合，所以没法过户。朱宁把车交付给朱峰，则车的使用权在朱峰，后朱宁又把车抢走，属于恶意。后来朱宁又把车过户给他人。朱宁此行为属于“一车二卖”。朱宁作为被告不到庭参加诉讼，法院缺席判决是合法的。朱峰申请退还车款符合法律规定。朱宁申请再审的理由不成立，请求驳回朱宁的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃了自我辩护权利，法院可以缺席判决。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。具体到本案，朱宁在一、二审中经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，其对一审判决也未提起上诉，二审判决维持原判后其又申请再审，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宁的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十一月六日书记员  刘 鸽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2966号申请执行人：太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区国师街小区**楼。法定代表人：武建立，董事长。被执行人：太原市迎泽区医疗集团（原名称：太原市迎泽区中心医院），，住所地太原市迎泽区兴隆街**法定代表人：刘中山，院长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终1742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市迎泽区医疗集团（原名称：太原市迎泽区中心医院）银行存款人民币九十万零五百六十九元九角三分（工程款八十七万三千二百四十四元九角三分，一审案件受理费一万六千零三十二元，执行费一万一千二百九十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年十一月十二日书记员 焦胤钦
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初3809号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：张松，男，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏立军，男，1978年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：韩强，男，1982年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告韩强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人张松、夏立军到庭参加诉讼，被告韩强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告韩强支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1116元、垃圾处理费72元，合计1188元；二、判令被告按照每日万分之五支付自2017年1月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金509.17元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年5月26日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区16-4-201号的业主，产权面积77.56平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1116元、垃圾处理费72元，合计1188元，原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。被告韩强未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2006年5月26日秦皇岛兴龙物业有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议载明房屋坐落为16-4-3号，建筑面积77.56平方米，协议约定物业费6+1多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元，4层以上（含四层）按建筑面积每月每平方米1元（含电梯运行维护费）。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还约定了双方权利义务、物业管理服务内容、质量等内容。2009年3月4日开发区物价局对紫晶阁小区物业管理服务收费标准作出批复，多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元，3层以上每月每平方米1元。2011年5月30日秦皇岛市物价局对城市区生活垃圾处理费收费标准作出批复，居民3元/户·月。原告诉称被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费未交纳，被告房屋面积为77.56平方米，按开发区物价局批复，物业费标准为每月每平方米0.6元，被告拖欠物业费应为1116元、垃圾处理费为72元，合计1188元。原告提交物业费交费通知单用以证实向被告催交物业费的事实。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告兴龙物业公司为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用，对于原告要求被告给付拖欠的物业服务费及垃圾处理费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼、答辩，未提交证据，不利后果由其自行承担。综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩强于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1116元、垃圾处理费为72元，合计1188元；二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告韩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 阳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2070号之一 申请人：薛芳，女，1973年9月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人：南京大卫杨环保有限公司，统一社会信用代码91320118MA1NWKHU2Y，住所地南京市建邺区福问街**。 法定代表人：杨肇，该公司执行董事。 薛芳诉南京大卫杨环保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人薛芳于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京大卫杨环保有限公司名下价值216904元的财产进行保全，并提供薛芳名下车牌为苏Ａ×××××的雷克萨斯小型越野客车作为担保。 本院经审查认为，薛芳的保全申请符合法律规定并提供了车辆作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人南京大卫杨环保有限公司名下价值216904元的财产。 二、保全申请人薛芳提供担保的苏Ａ×××××的雷克萨斯小型越野客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执3779号申请执行人：杨宗启，男，1969年09月01日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刁峰，男，1982年08月28日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出(2018)鲁1302民初6251号民事判决书，在执行申请执行人刘峰与张明合伙协议纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人刁峰名下的车牌号鲁Ｑ×××**号汽车一辆;二、查封、扣押动产的期限为两年；三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  路东昌二〇一九年十一月六日书记员  曹永振
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2838号申请执行人：王鹏生被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王鹏生与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王鹏生与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执174号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：杨旭、江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行，参与执行程序，参加调解、执行和解，代为领取执行款，签收法律文书。被执行人：茅箭区五堰大都会歌厅。住。住所地：湖北省××箭区五堰××号大都会**/div>被执行人：黄硕，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市××单元××号。委托代理人：孔德龙，男，1991年9月23日出生，汉族，茅箭区五堰大都会歌厅员工。代理权限：代为参与执行全过程,执行和解。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茅箭区五堰大都会歌厅、黄硕侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕于2019年11月6日就在本院执行的(2019)鄂03执167号至177号共计11案执行标的76716元达成执行和解协议：1、首期履行两万元，余款37000元，于12月20日前付清；2、案件标的76716元，如在期限内付清，只主张57000元；3、执行费由黄硕负担，如逾期未付，按原标的执行。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕达成执行和解协议，长期履行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对(2019)鄂03执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨承勇审判员  陆 军审判员  刘学平二〇一九年十一月七日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执872号申请执行人：史晓阳被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人史晓阳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人史晓阳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3751号之一原告：梁冬宝，男，1992年12月7日出生,汉族,住台山市,被告：梁超霖，男，1968年7月20日出生,汉族,住台山市,原告梁冬宝诉被告梁超霖劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年11月16日向原告梁冬宝送达补交案件受理费通知。原告梁冬宝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁冬宝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告梁冬宝负担。原告梁冬宝多预交的案件受理费12.5元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  余伟源人民陪审员  伍丽明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15664号 申请人：南宁市筑善房地产经纪有限公司，住所地南宁市西乡塘区人民西路**融昌•邕江银座3号楼2单元2-2701号。 法定代表人：梁建满。 委托代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 委托代理人：陈荣军，广西桂盈律师事务所实习律师。 被申请人：广西金翅鸟旅游投资有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼** 法定代表人：黄秋霞。 被申请人：黄秋霞，女，1985年10月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市筑善房地产经纪有限公司与被申请人广西金翅鸟旅游投资有限公司、黄秋霞合同纠纷一案，申请人南宁市筑善房地产经纪有限公司于2019年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西金翅鸟旅游投资有限公司、黄秋霞名下价值人民币600000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为600000元的保单保函【保险单号：11455003900813674915】，为申请人南宁市筑善房地产经纪有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市筑善房地产经纪有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西金翅鸟旅游投资有限公司、黄秋霞名下价值人民币600000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月五日 书记员  程倩明
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4816号原告：黄玉敏，女，1967年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1979年3月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告黄玉敏与被告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉敏的委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失维修费7800元。事实和理由：2019年6月16日晚9时许，原告驾驶鄂Ｆ×××**号路虎车从樊城区牛首镇返回襄阳市区途中，被被告驾驶的鄂Ｆ×××**号车辆追尾，致原告车辆受损。被告下车后主动向原告承认自己全责并愿承担所有车辆维修费等。2019年6月17日，原告将其所有的路虎车送往襄阳市春园东路清河二桥处的襄阳路豹名车维修中心维修。2019年6月24日，原告受损车辆修复完毕，各项损失费计7800元，被告应支付该维修费，但原告多次联系被告付款无果，故诉至法院。被告刘超未作答辩，也未提交证据。经查，原告称其于2019年6月16日晚驾驶鄂Ｆ×××**号路虎车从樊城区牛首镇返回襄阳市区途中，约9时许被被告驾驶的鄂Ｆ×××**号轿车追尾，造成原告车辆受损。但原告既未报警，也未向其车辆投保的保险公司报险。原告举证的现场拍摄照片，只能看见一辆车牌号为鄂Ｆ×××**号的轿车，该轿车旁边没有看见车牌号为鄂Ｆ×××**路虎牌车辆。原告还称其于2019年6月17日将车辆送往襄阳樊城区路豹名车维修中心维修，路豹名车维修中心向原告出具结算单，其中配件费6700元、工时费1100元，合计7800元；2019年6月26日，原告向路豹名车维修中心负责人宋永利支付维修费7800元将车提走，路豹名车维修中心、宋永利出具了证明。但宋永利未出庭作证，原告提供的拍摄现场照片、短信聊天等也均没有对应的原始载体。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告支付车辆维修费7800元，那么原告须提供证据证明以下事实：1、交警部门出具的《道路交通事故认定书》或双方认可的事故结论，以证明鄂Ｆ×××**号路虎车辆系被告车辆责任造成该车辆损坏；2、车辆投保的保险公司定损单或原、被告双方对维修中心结算单价款签字确认的单据；3、维修中心负责人的证人证言以及录音录像视频、现场照片、短信聊天记录的原始载体。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，由于原告未提供交警部门出具的《道路交通事故认定书》，且在庭审中，原告也未向本院提交相关录音录像视频、现场照片、短信聊天记录的原始载体，本院无法核实现场是否为鄂Ｆ×××**号路虎车辆与鄂Ｆ×××**号轿车相撞，以及该事故的责任在于哪一方。因该举证证明责任在原告方，原告举证不力，故原告应承担举证不力的法律后果，原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄玉敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  张远珍人民陪审员  杨 敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  梅 琳
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执4号之五申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果然。委托诉讼代理人：黄智平，该银行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：资溪县泓昊茶业有限公司，地址江西省抚州市资溪县马头山林场苗圃仓库。法定代表人：陈华卫。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，住江西省抚州市金溪县，现下落不明。被执行人：吴婷，女，1978年9月3日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：程小东，男，1968年4月18日出生，地址江西省抚州市资溪县。被执行人：夏冰心，女，1965年11月1日出生，住江西省抚州市资溪县。被执行人：程夏婧，女，1990年10月24日出生，住江西省抚州市资溪县。本院于2020年2月20日作出（2020）赣1028执4号之一执行裁定书的裁定，查封了被执行人陈华卫所有的位于资溪县石峡乡云溪村云溪组林权【林权证：资府林证字（2012）第0605003001号、资府林证字（2012）第0605003002号】，该房产于2020年8月12日网拍成交，现需将该房产过户于竞买人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈华卫所有的位于资溪县石峡乡云溪村云溪组林权【林权证：资府林证字（2012）第0605003001号、资府林证字（2012）第0605003002号】的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年八月十三日（江西）书记员  王玥尹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执626号 关于申请人郁见与被执行人王清勤机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人王清勤已履行完毕，申请人郁见申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2655号上诉人（一审起诉人）：田天忠，男，1976年8月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人（一审起诉人）：唐志勇，男，1970年9月24日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人田天忠、唐志勇因建筑工程施工合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田天忠、唐志勇上诉请求：依法撤销建始县人民法院（2019）鄂2822民初3045号民事裁定，并指令建始县人民法院受理本案。事实和理由：本案系民事纠纷，属民事诉讼案件受理范围。本案符合起诉条件，人民法院应当受理。本院认为，上诉人田天忠、唐志勇因与刘明茂建筑工程施工合同纠纷向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销建始县人民法院（2019）鄂2822民初3045号民事裁定；二、本案指令建始县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十一月二十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执789号申请执行人：宋伟杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋伟杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋伟杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初76号 原告：陕西永胜实业有限公司。统一社会信用代码：9161000059877638XK。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX号。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托代理人：罗琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：黄斌，男，汉族，1975年9月30日出生，住四川省南江县，该公司副总经理。身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安城市建设职业学院。统一社会信用代码：52610000435233890C。住所地：西安市XX大道XX号。法定代表人：穆建国，该学院院长。委托代理人：安文江、李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。第三人：富平县水利建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91610528727372585U。住所地：陕西省渭南市富平县XX路XX段。法定代表人：何鸿，该公司董事长。委托代理人：辛为社，男，汉族，1966年5月19日出生，住陕西省渭南市富平县，该公司员工。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西永胜实业有限公司（以下简称“永胜公司”）诉被告西安城市建设职业学院（以下简称“城建学院”）、第三人富平县水利建筑工程有限责任公司（以下简称“富平水利公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永胜公司委托代理人黄斌、罗琳，XX城XX学院委托代理人安文江、李泽惠，第三人富平水利公司委托代理人辛为社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日，被告与第三人签订《西安市XX公寓XX楼施工合同》，约定由第三人承建其面积21060.93平米的学生公寓楼建设工程。同年12月6日，第三人又与原告签订了《劳务扩大分包合同》，将该工程中的第10#、11#、12#、13#学生公寓楼的劳务工程分包给原告。原告遂积极完成施工，由被告从2014年10月投入使用至今。后因第三人拖欠原告劳务费，原告将第三人诉至法院，最终经西安市中级人民法院判令第三人向原告支付拖欠工程款共计5284187.5296元及相应利息，该案现已进入执行程序，至今执行无果。此外，由原告施工的学生公寓楼被告投入使用后未给第三人办理竣工验收手续，未和第三人进行竣工结算，第三人始终未通过司法途径向被告催讨和清收工程尾款，致使原告的债权迟迟无法实现。原告对第三人的债权已经生效判决确认，合法有据，但第三人怠于行使其对被告的到期债权，已严重损害了原告债权的实现。现诉至法院：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款本金5284187.52元和利息1018196.88元（自2015年1月1日起暂计算至2018年11月13日起诉之日，实际应计算至付清之日）；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告以代位权提起诉讼，要求被告将欠第三人富平县水利公司的工程款支付给原告，该起诉不能成立，原告不具备代位诉讼的主体资格。原告与第三人之间系劳务分包合同关系，原告已经以第三人未清付工程款为由向法院起诉，经审理，最终确定第三人应付原告工程款5284187.5296元及迟延支付利息。后原告申请强制执行，目前在执行过程中，第三人主体资格仍然存续。在这种情况下，原告提起本案诉讼，存在双重获赔之嫌。且被告已向第三人超付了工程款，原告代位起诉主张的债权根本不存在。目前工程已经投入使用，但工程项目存在诸多遗留问题，被告正在与第三人交涉。现要求驳回原告的起诉或者其诉讼请求。第三人辩称，2014年被告与实际施工人刘某某达成施工合同，后因其他问题，刘某某找到第三人，要借用第三人的资质继续承包合同，本案关键是刘某某这个人，应追加其为本案当事人。且涉案工程面积应该在法院委托下进行核查鉴定，在此基础上，第三人愿意配合结算。被告付给第三人的全部欠款，都是由刘某某经手付给施工方，并没有到第三人的账户，第三人并未见到钱款，因此，刘某某系本案关键。经审理查明，2013年11月16日，XX城XX学院和第三人富平水利公司签订《西安市XX公寓XX楼施工合同》，同年12月6日，第三人富平水利公司将该工程中11#、12#、13#学生公寓楼部分工程转包给原告永胜公司。2014年10月，被告将原告施工的学生公寓楼投入使用。后因工程款纠纷，原告将第三人诉至法院，要求第三人支付原告工程款及迟延支付的利息。后经法院一审、二审及再审程序，最终判决确定第三人向原告支付工程款5284187.5296元及迟延支付的利息（以5284187.5296元为基数，按照中国人民银行贷款利率自2015年1月1日起计算至2015年10月31日）。2018年5月18日，原告就该最终判决结果向法院申请强制执行，长安区人民法院已经受理，该案正在执行中。现原告以上述诉请诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《施工合同》、（2015）长安民初字第04067号民事判决书、（2016）陕01民终5068号民事判决书、（2017）陕民申198号民事裁定书、申请执行案件受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权、债务受法律保护。本案中，经法院生效判决确认，原告对第三人享有合法的到期债权，第三人应当按照判决内容向原告履行相应的支付义务。现原告主张第三人与被告之间存在到期债权，但第三人怠于行使其权利导致原告的债权实现受到损害，因此主张代位权要求被告向其支付应由第三人支付的工程款。庭审中，原告提供第三人向被告发送的《关于支付工程余款的函》来证明被告欠付原告工程款，对于该函，第三人明确表示该函的发送仅为让被告配合算清账目，故该函不能证明被告与第三人之间存在确定的债权、债务关系及欠付工程款金额，故原告的代位之诉不能成立。且原告的诉讼标的已经生效判决确认履行义务人，目前正在执行阶段，原告又以该诉请诉至本院，存在重复起诉的情形,故对原告之诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西永胜实业有限公司的诉讼请求。本案受理费55917元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   袁  军人民陪审员     王利军人民陪审员     古  帅                        二 0 一 九 年 十一 月 二十五 日                                书  记  员     吕晨希  1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2886号原告：陈轩松，男，1996年9月18日出生，汉族，住台山市。被告：黄子刚，男，1990年9月4日出生，汉族，住开平市。原告陈轩松与被告黄子刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈轩松到庭参加诉讼，黄子刚经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈轩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄子刚向原告陈轩松还款10000元及利息1800元（自借款之日起按月利率2%的标准计至还清之日止，暂计至2019年6月20日为1800元）；2.判令本案诉讼费由黄子刚承担。事实与理由：黄子刚于2018年11月7日因生意资金周转需要向陈轩松借款10000元，定于2019年5月17日偿还借款。但黄子刚至今一直未向陈轩松支付过借款，陈轩松多次催收无果，遂诉至法院。被告黄子刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告陈轩松提交的《借据》原件1份、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告陈轩松与被告黄子刚签订《借据》一份，约定黄子刚向陈轩松借款10000元，月利率为2%，定于2019年5月7日还清。当日原告陈轩松通过银行转账方式向被告黄子刚支付10000元。借款到期后，黄子刚未向陈轩松偿还过本金及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄子刚拖欠原告陈轩松借款本金10000元，有《借据》以及银行转账记录为凭，理据充足，本院予以确认。黄子刚应在2019年5月7日前还款，但借款到期后，但借款到期后其一直未偿还本金，该行为构成违约，应承担偿还借款本金10000元的责任。至于利息1800元（自借款之日起按月利率2%的标准计至还清之日止，暂计至2019年6月20日为1800元）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因《借据》中约定借期利息为月利率2%以及未约定逾期利息的计算标准，依照上述法律规定，借期利息及逾期利息均可按月利率2%的标准计算，则借款利息及逾期利息应为自借款之日（2018年11月7日）起按月利息2%计算值清偿之日止，暂计至2019年6月20日为1486.67元。对于陈轩松诉求黄子刚偿还借款本金10000元以及利息1800元（以10000元为本金，自2018年11月7日起按照月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年6月20日的利息为1800元），超出部分，理据不足，本院不予支持。被告黄子刚经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子刚应在本判决生效之日起十日内向原告陈轩松偿还借款本金10000元及利息（暂计至2019年6月20日的利息为1486.67元，自2019年6月21日起以10000元为本金，按月利息2%的标准计算至还清之日止）。二、驳回原告陈轩松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告陈轩松预交50元），由原告陈轩松负担1.33元，被告黄子刚负担48.67元。被告黄子刚应在本判决生效之日起十日内向原告陈轩松支付一审案件受理费48.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  余艳梨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2824号申请执行人：宋惠双被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋惠双与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋惠双与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1249号原告：余裕聪，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：王东成，香港特别行政区居民，男，1973年8月3日出生，被告：王联思，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告余裕聪与被告王东成、王联思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。余裕聪的委托诉讼代理人钟家达及王联思到庭参加诉讼。王东成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余裕聪向本院提出诉讼请求：判令王东成、王联思共向余裕聪返还借款27600元及支付利息（从2017年6月30日起按年利率18%计算，暂计至2019年4月1日为8694元）。事实和理由：2009年4月8日，余裕聪与王东成、王联思签订《协议书》，约定将余裕聪承包的台山市水利会属下山冈地转包给王东成、王联思，作价200000元，再借120000元给王东成、王联思用于土地开发，合计320000元。合同签订后余裕聪依约将土地转包给王东成、王联思，经过王东成、王联思将近两年的经营，2011年1月7日在台山市法律服务所见证下双方签订《还款协议书》，确定王东成、王联思尚有96000元借款未付清的事实，同时约定了还款方式及违约责任。王东成、王联思在签订协议后，依约向余裕聪分期偿还借款。截至2018年2月12日，王东成、王联思再还2016年欠款10000元给余裕聪后，至今未再向余裕聪偿还任何欠款。至余裕聪起诉之日，王东成、王联思尚欠余裕聪20l6年借款3600元，2017年、2018年两期借款，即本金27600元未偿还。根据《还款协议书》第一点约定，王东成、王联思应由2011年6月30日起还款，每期还12000元，至2018年6月30日还清，如今已过最后一期还款期9个多月。根据第二点约定，如乙方不按前款规定而逾期还款，以应还未还款项按当年银行贷款利息的三倍支付利息。据此，余裕聪有权向王东成、王联思一次性追缴剩余借款27600元，以及主张自2017年6月30日起按银行贷款利息的三倍即年利率18%计算的逾期利息。王东成未作答辩。王联思辩称，王东成、王联思因经营山地需要资金向余裕聪借款，尚欠余裕聪借款27600元，应由王东成、王联思共同承担偿还责任，不同意余裕聪计算利息的方式。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：余裕聪提供的《协议书》复印件、《台山市法律服务所见证书》《还款协议书》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，王联思、王东成因承包经营山地需要资金向余裕聪借款。2011年1月7日，余裕聪与王联思、王东成在台山市法律服务所见证下签订《还款协议书》，双方约定“乙方（王东成、王联思）因承包经营都斛镇水利会管理的第三坑（土名）水库的山冈地，缺乏开发资金，于2009年4月8日向甲方（余裕聪）借款人民币玖万陆仟元正（￥96000.00元正）。现甲、乙双方就还款事项经过充分协商一致，自愿订立还款协议如下：一、乙方自签订本协议之日起于每年的6月30日前偿还给甲方人民币壹万贰仟元正（￥12000.00元正）。二、如乙方不按前款规定而逾期还款，以应还未还款项按当年6月30日银行贷款利息的三倍支付利息，逾期累计超过30天，甲方有权一次性追收乙方的全部欠款。三、本协议书一式四份，甲、乙双方每人各执一份，见证单位执一份，自签订之日起生效。”协议签订后，王联思、王东成从2011年至2015年期间能依约向余裕聪返还借款，尚欠余裕聪2016年应还借款3600元及2017年、2018年两期应还借款合共27600元。余裕聪经催收未果，遂向法院起诉。另查明，2009年4月8日，余裕聪与王东成、王联思签订《协议书》，约定将余裕聪承包的台山市水利会管理的第三坑水库范围内的山冈地转包给王东成、王联思经营。2011年1月7日，余裕聪与王联思、王东成在台山市法律服务所见证下签订《土地转承包协议书》，由王联思、王东成自2011年起每年向余裕聪支付承包款20000元。2018年2月12日，王联思、王东成向余裕聪返还2016年应还借款及承包款共10000元，尚欠2017年至2019年两期应付承包款共40000元未支付。余裕聪经催收未果，遂于2019年4月10日向本院起诉王东成、王联思，案号为（2019）粤0781民初1250号。本院认为，本案属民间借贷纠纷。余裕聪与王联思、王东成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王联思、王东成应当按约定的期限返还借款。王联思、王东成未按约定的期限返还尚欠的借款27600元，应当承担继续履行的法律责任，并应当依约向余裕聪支付逾期利息。双方在《还款协议书》约定“按当年6月30日银行贷款利息的三倍支付利息”，该条款对逾期利息的计算标准约定不明确，双方亦未能就逾期利息的计算标准达成补充协议，余裕聪解释合同约定为年利率18%，但王联思不予认可。根据《还款协议书》第二条的约定，双方对逾期利息的计算标准可以理解为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；余裕聪主张按年利率18%计算，不予采纳。余裕聪主张从2017年6月30日起计付逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以采纳。王东成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东成、王联思应于本判决生效之日起十日内返还借款27600元给原告余裕聪并支付逾期利息（从2017年6月30日起至还清借款日止，以借款本金27600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）；二、驳回原告余裕聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.35元（已由原告余裕聪预交），由原告余裕聪负担21.35元，被告王东成、王联思负担686元。原告余裕聪预交的案件受理费686元，本院予以退回；被告王东成、王联思应向本院补缴案件受理费686元。如不服本判决，原告余裕聪、被告王联思可在判决书送达之日起十五日内，被告王东成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  林 科人民陪审员  梅挺秀二〇一九年十一月五日书 记 员  伍曼仪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6960号 上诉人（原审原告）：山东华盛江泉城酒店有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖路中段。 法定代表人：王文涛，总经理。 委托诉讼代理人：肖钦光，男，1970年3月31日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区，304户，系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐国帅，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：何如翔，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 上诉人山东华盛江泉城酒店有限公司因与被上诉人何如翔劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2950号民事判决，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东华盛江泉城酒店有限公司的委托诉讼代理人肖钦光、徐国帅，被上诉人何如翔的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东华盛江泉城酒店有限公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2950号民事判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人系因上诉人未给其缴纳社保而离职、被上诉人未享受带薪休假待遇，系认定事实错误，从2019年1月16日起，被上诉人无故旷工，之后拒绝上班，未办理社保系被上诉人不配合，带薪休假工资已经体现在其每个月工资中；一审适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金、带薪休假工资。 何如翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东华盛江泉城酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须对被告承担经济补偿金40565元、判令原告无须支付被告带薪年休假工资1960元；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告何如翔自2009年10月6日到原告江泉酒店从事面点师工作，按月领取报酬。双方于2009年10月6日签订劳动合同，合同期限三年。合同期满后被告继续在原告处工作，至2019年1月16日被告以原告未为其缴纳社保保险为由离职。被告何如翔离职后于2019年1月23日向原告邮寄违反劳动合同法情况告知书，告知其离职原因系未缴纳社保保险。该通知书于2019年1月25日送达原告江泉酒店。被告何如翔在原告工作期间并未享受带薪休假待遇，原告江泉酒店也未为被告办理社保保险缴纳手续。被告离职前12个月平均工资为4270元。 一审法院认为，原告江泉酒店与被告何如翔存在劳动关系，双方的劳动关系自被告何如翔邮寄的告知书送达原告处即2019年1月25日起，双方的劳动关系予以解除。本案争议的焦点为被告是否应向原告支付违法解除劳动合同补偿金及带薪休假工资。被告何如翔以原告江泉酒店未为其参加社会保险、在职期间未享受带薪休假为由与原告解除劳动合同关系，原告江泉酒店对于上述事实予以认可，承认确未为被告何如翔办理社保保险手续也未安排被告何如翔带薪休假，因此对于何如翔申请与江泉酒店解除劳动合同关系并要求江泉酒店支付经济补偿金及2018年带薪休假工资的诉讼请求，本院予以支持。原告江泉酒店主张未办理社保保险手续系被告不配合、带薪休假工资已经在每个月工资中计算，但是未提供证据予以证实，且办理社保手续、安排职工带薪休假均是用人单位的法定义务，不应以个人意志减免，因此对于江泉酒店的主张本院不予支持。根据原告在被告处的工作年限，结合原告离职前12个月的月平均工资，被告应支付原告解除劳动合同补偿金40565元、带薪休假工资1963元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告山东华盛江泉城酒店有限公司与被告何如翔劳动合同关系自2019年1月25日解除。二、原告山东华盛江泉城酒店有限公司于判决生效后十日内支付被告何如翔解除劳动关系经济补偿金40565元。三、原告山东华盛江泉城酒店有限公司于判决生效后十日内支付被告何如翔带薪休假工资1960元。四、原告山东华盛江泉城酒店有限公司于判决生效后十日内向被告何如翔出具解除劳动关系证明。案件受理费10元，由原告山东华盛江泉城酒店有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。山东华盛江泉城酒店有限公司主张未给何如翔办理社保保险手续系因何如翔不配合、带薪休假工资已经在每个月工资中计算，均未提供证据予以证实，且何如翔不认可，办理社保手续、安排职工带薪休假均是用人单位的法定义务，故对于山东华盛江泉城酒店有限公司的该上诉请求，本院不予支持；原审认定山东华盛江泉城酒店有限公司应支付何如翔经济补偿金和带薪工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，山东华盛江泉城酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东华盛江泉城酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月二十日 书记员 张洪亮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5615号原告：贺文锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙建霞，河南剑光律师事务所律师。被告:李昆昆，男，1989年8月30日出生，汉族，住济源市玉泉办事处东马头居委会177号。原告贺文锋与被告李昆昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文锋的委托诉讼代理人孙建霞到庭参加了诉讼，被告李昆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（自2014年4月22日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：其与被告系朋友关系，2014年4月1日，被告以生意周转为由向其借款40000元，约定期限20天，并出具借据。借款到期后，其多次催要，被告均以各种理由要求延期还款，款项至今未还。被告李昆昆未答辩，亦未提供证据。被告李昆昆未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年4月1日被告向原告借款40000元，原告以现金方式将款项交给被告，被告出具借据，载明“借据2014年4月1日今借到贺文锋现金人民币（大写）肆万元整40000.00期限20天借款人：李昆昆”。本院认为，被告向原告借款40000元有借条为据，本院予以确认。被告应按双方约定按期偿还原告借款本金，现借款期限早已届满，被告应予还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付逾期利息，于法有据，应自逾期还款之日起即2014年4月22日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李昆昆于本判决生效后五日内偿还原告贺文锋借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%，自2014年4月22日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费240元，均由被告李昆昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  李四平人民陪审员  陆西生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵鹏飞
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执445号 申请执行人陈叶建： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人陈叶建与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执452号 申请执行人何建华： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人何建华与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9654号 原告:谭丽辉，女，1979年5月19日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2018年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金2100元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双方关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年2月26日，原告谭丽辉（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01434041），约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号房，总价款为210000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日；原、被告均认可原告谭丽辉在涉案广源国际社区购买了B区地下室B1031、B1032号房（车位），同时也购买了涉案广源国际社区13栋1单元3101、3201号两套房屋。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2100元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2100元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告谭丽辉支付逾期办证违约金2100元； 案件受理费50元（原告已预交），由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  朱微微 审判员  孙 妍 审判员  陈大颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  林冬旭
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢594号之一 申请执行人金昌农业商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M 法定代表人王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人余多文，该公司职工。 被执行人刘巍，男，汉族，出生于1981年9月20日，住金川区。 被执行人蔡伟生，男，汉族，生于1979年1月12日，现住本区。 本院在执行申请执行人金昌农业商业银行股份有限公司与被执行人刘巍、蔡伟生金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘巍于2019年11月8日将借款43000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0302民督16号支付令执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 婧
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2300号原告：陈秋平，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇塔光村东宅**，现住江西省吉安市吉州区(江西井冈天然有限公司内)，联系。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。被告：李伟敏，男，1971年10月2日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区联系、。原告陈秋平与被告李伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋平的委托诉讼代理人罗正旺到庭参加诉讼。被告李伟敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金2,000,000元及截止到起诉时的利息400,000元（利息计算至本金清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年4月24日期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款超过3,000,000元，双方约定月息两分。2018年6月24日，被告出具借条，确认被告尚欠原告借款2,000,000元，之后月息按两分计算，每三个月结算一次利息。但自2018年6月24日起至原告起诉之日止，被告未按时支付利息，也未清偿借款本金。原告多次电话催收无果，故提起诉讼。被告李伟敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年4月期间，被告李伟敏因资金周转需要陆续向原告借款，具体为2016年12月13日借款188,000元；2017年1月12日借款329,000元；2017年4月14日借款200,000元；2017年4月24日借款1,912,000元，上述四笔借款本金共计2,629,000元，原告以银行转账的方式将上述借款分别转入被告李伟敏的个人银行账户。之后，被告李伟敏归还了部分借款。2018年6月24日，双方经结算，确认被告李伟敏尚欠原告借款本金2,000,000元，被告李伟敏据此向原告出具借条一份，载明：“兹向陈秋平女士借用现金人民币贰佰万元整（2000000），利息按月息2分计，三个月壹结算。借款地址江西吉安。”借款人处被告李伟敏签名及捺指印，并注明其公民身份号码。上述借条出具后，被告李伟敏至今未清偿上述借款本息。以上事实，有原告陈秋平提交的借条、银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告依约向被告李伟敏交付借款资金，被告李伟敏据此向原告出具借条的行为系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未就还款日期进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条的规定，原告有权要求被告李伟敏在合理期限内偿还借款。但在原告向本院提起诉讼要求被告李伟敏偿还借款之日起至本判决作出之日止的该合理期间内，被告李伟敏仍未清偿所负债务，其行为已构成违约，故原告要求被告李伟敏偿还借款本金2,000,000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息应按照年利率24%的标准自案涉借条出具之日起计算至借款本金清偿之日止的诉请。因原、被告在案涉借条中已约定借期内的利息计算标准为月息2分，且该利息的计算标准未违反法律规定，故原告有权要求被告李伟敏按照该利息计算标准支付自2018年6月24日起至借款到期之日止的借款利息。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告虽未约定逾期利息的计算标准，但已在案涉借条内明确约定了借期内的利率，故原告有权要求被告李伟敏按照借期内的利率支付自借款逾期之日起至清偿之日止的逾期利息。综上，原告要求被告李伟敏以2,000,000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月24日起支付利息至借款本金清偿之日止的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告已履行了交付借款的义务，被告李伟敏应按约定按时足额偿还借款本息，并应支付未按时还款所产生的逾期利息。被告李伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告李伟敏偿还原告陈秋平借款本金2,000,000元及借款利息、逾期利息（借款利息及逾期利息均以2,000,000元为基数，按年利率24%的标准自2018年6月24日起计算至借款实际付清之日止），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，由被告李伟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。（本页无正文）审 判 长  孙晓斌人民陪审员  刘富琰人民陪审员  程 坚二〇一九年十一月十二日（）书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省云梦县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0923刑初68号自诉人周万莉，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告人聂学军，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告人徐俊玲（系聂学军之妻），女，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。自诉人周万莉以被告人聂学军、徐俊玲犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2018年5月4日受理立案。在诉讼过程中，自诉人周万莉向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周万莉撤回自诉属其真实意识表示，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人周万莉撤回对聂学军、徐俊玲的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  蔡火林人民陪审员  刘俊明人民陪审员  王斌华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭文娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3845号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告：谭彬，男，汉族，1975年11月6日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告谭彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告谭彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币23850.91元；2.被告向原告支付借款利息人民币1143.74元、罚息390.86元、复利72.26元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2019年12月23日，罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币1023.95元；以上合计人民币26481.72元；4.被告承担本案案件受理费、保全费等相关的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年12月6日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币50000元，用于汽车，期限为2016年12月6日至2020年12月6日，贷款利率为月息9.9‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权按照合同第五条约定计收罚息和复利，并根据第十条约定提前收回借款债权，同时根据第十三条约定原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包栝不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订次日，原告依约向被告发放了全部贷款，但从2018年11月开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告谭彬未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1023.95元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金23850.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还利息1143.74元、罚息390.86元、复利72.26元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日即2020年12月6日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1023.95元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭彬于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金23850.91元； 二、被告谭彬于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息1143.74元、罚息390.86元、复利72.26元（暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至《个人消费性借款合同》届满之日即2020年12月6日止，之后的罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告谭彬于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1023.95元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取231元（原告已预交），由被告谭彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 唐 啸
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初576号 原告：刘淑花，女，1976年6月9日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。 被告：陈利，男，1971年1月29日生，户籍地吉林省桦甸市，住长春市。 被告：宋来云，女，1972年10月5日生，汉族，居民，户籍地吉林省桦甸市，住长春市，系陈利之妻。 被告：李玲，女，1977年10月13日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘淑花与被告陈利、宋来云、李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘淑花于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘淑花撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长 曹菲人民陪审员别佃强 人民陪审员 蔡    婴    红 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 徐    文    娟 书 记 员 李        菲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执456号 申请执行人沈露花： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪： 本院受理的申请执行人沈露花与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪劳动争议纠纷【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初2877号之一原告：廖桐宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住台山市，被告：黄锦添，男，1994年3月9日出生，住广东省台山市，原告廖桐宇与被告黄锦添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年9月28日向原告送达补交案件受理费通知。廖桐宇无正理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告廖桐宇撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  伍慧仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11457号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司,住青岛市市**。法定代表人:吴平岩，职务：经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东安来律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡青良，山东安来律师事务所律师。（到庭）被告1：刘礼清，女，汉族，1977年9月9日出生，住青岛市市**。公民身份号码：。被告2：刘延鹏，男，汉族，1975年4月26日出生，住青岛市市**。公民身份号码：。原告起诉意见诉讼请求1、请求判令被告向原告支付物业费16917.13元（2016年3月1日至2018年12月31日）；违约金5717.8元，律师费3500元；2、请求法院判令被告向原告支付自2018年11月1日至实际交费之日的违约金（按照年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由被告系青岛市市北区小港一路24号xx号楼xx单元xx户业主，原告系被告所在小区物业公司。被告自2016年3月起拖欠物业费，请求判如所请。被告答辩意见我们并非故意不交物业费，因开发商原因延期交房加之物业服务不到位，多次与物业沟通物业费减半问题均为答复。物业存在保洁、消防、监控、保安问题，管理混乱。认定的事实证据《青岛市商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》、法律服务合同、律师费发票、催款通知、照片、视频合同期限自预售合同签订之日起至首次业主大会召开并选聘物业公司签订合同止。收费标准2016年3月1日至2018年7月20日服务费3.6元/月·平方米（含电梯费）；2018年7月21日至2018年12月31日服务费3.02元/月·平方米。欠费情况房屋面积141.81平方米，原告主张被告缴纳2016年3月1日至2018年12月31的欠费。裁判理由:原告与开发商、被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。虽然被告主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度。由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的诉讼请求，有合同依据且举证证明已实际支付，该律师费数额并未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。裁判主文一、刘礼清、刘延鹏支付家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司物业服务费16917.13元。二、刘礼清、刘延鹏支付家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司律师费3500元。三、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费464元，减半收取232元，由刘礼清、刘延鹏负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判组织与判决时间审判员  曹佳琳二〇一九年十一月十八日书记员  胡程程
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2146号原告：翁国锋，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告翁国锋与被告陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翁国锋到庭参加诉讼，陈彬彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁国锋向本院提出诉讼请求：请求判令陈彬彬向翁国锋返还借款本金10000元，并支付利息（利息从借款之日起按年利率15%计付至还清款项之日止）。事实和理由：2018年11月28日,陈彬彬向翁国锋借款10000元，双方签订《借据》一份，约定借款期限自借款之日起至2019年2月15日止，借款利息按年利率15%计付。当日翁国锋通过“支付宝”转账9200元，通过“微信”转账300元给陈彬彬，并同日在城西派出所附近街道交付现金500元给陈彬彬。借款到期后，经多次催收未果，翁国锋遂起诉。陈彬彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年11月28日，陈彬彬向翁国锋立据借款10000元，当日翁国锋通过“支付宝”转账9200元，通过“微信”转账300元给陈彬彬。翁国锋主张还向陈彬彬支付了剩余借款现金500元，但其无法提供收据等其他证据证明确实支付了剩余借款现金500元，其主张证据不足，不予采纳。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，翁国锋与陈彬彬约定借款10000元的借款合同，于翁国锋向陈彬彬支付9500元时以该实际支付借款金额为内容生效。该借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期，陈彬彬拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付借期内利息，并自借款到期之日起支付逾期利息等违约责任。翁国锋请求陈彬彬返还借款10000元，其中9500元有事实根据和法律依据，应予支持，超出的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人对涉案借款约定借期内利息，翁国锋请求陈彬彬支付从借款之日即2018年11月28日起按年利率15%的标准计付至还清款项之日止的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。陈彬彬经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬彬应于本判决生效之日起十日内清偿借款9500元，并支付从2018年11月28日起按年利率15%计至还清借款之日止的利息给原告翁国锋；二、驳回原告翁国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由原告翁国锋负担15.22元，由被告陈彬彬负担72.28元。原告翁国锋预交了案件受理费87.5元，予以退还72.28元。被告陈彬彬应向本院补缴案件受理费15.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  关淑瑜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13283号原告周素芳，女，汉族，1962年6月8日生，身份证登记地址：四川省青神县。被告陈栉亿，男，汉族，1969年11月13日生，身份证登记地址：昆明市西山区。原告周素芳诉被告陈栉亿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告周素芳于2019年11月22日申请变更诉讼请求，并于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周素芳撤回对被告陈栉亿的起诉。案件受理费人民币5400元，由原告周素芳承担人民币25元，剩余人民币5375元退还原告周素芳。审判员  王会敏二〇一九年十一月二十九日书记员  舒 云
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1243号 罗建军、阮静： 申请执行人罗建军与被执行人阮静房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。本院在执行的过程中，被执行人阮静自动履行100000元。本院已于2019年11月15日将该款转付给申请执行人罗建军。本案已缴纳执行费1350元。至此，申请执行人罗建军向本院申请执行的（2019）粤0783民初100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：李晓冰，女，1981年5月6日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政银行台山支行）与被告李晓冰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告李晓冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令李晓冰立即偿还拖欠邮政银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月6日，共计51878.56元（包括本金38422.77元、利息3489.63元、违约金9966.16元，自2019年5月7日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年5月7日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.判令李晓冰支付律师费1000元;3.本案诉讼费用由李晓冰承担。事实和理由：李晓冰于2012年9月21日向邮政银行台山支行申请办理信用卡，李晓冰理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政银行台山支行经审核批准后，向李晓冰核发卡号为62×××85的信用卡。李晓冰持卡后开始消费并交易，截至2019年5月6日，李晓冰拖欠邮政银行台山支行本金38422.77元、利息3489.63元、违约金9966.16元。邮政储蓄银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。李晓冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于李晓冰无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：营业执照复印件、李晓冰的居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款信息表》、《账户备注导出明细》、《逾期客户催收台账》、《交易流水明细》、《诉前财产保全申请书》、《（2019）粤0781财保13号民事裁定书》、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。另查明，邮政银行台山支行委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托律师代理诉讼合同》，约定每件案收取律师费1000元。邮政银行台山支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全并预交550元保全费。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，李晓冰与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯李晓冰未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮政银行台山支行支付信用卡本金、利息和违约金。邮政银行台山支行诉请李晓冰支付拖欠邮政银行台山支行的本金38422.77元、利息3489.63元、违约金9966.16元，合计51878.56元（利息、违约金暂计至2019年5月6日，2019年5月7日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年5月7日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于邮政银行台山支行主张律师费的问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五点约定“乙方（李晓冰）超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方（邮政银行台山支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的内容，由于李晓冰未按约定履行还款义务，已构成违约，对邮政银行台山支行向本院起诉所产生的律师费应由李晓冰支付。邮政银行台山支行与广东维盛律师事务所签订了《委托律师代理诉讼合同》约定的实现债权的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，邮政银行台山支行请求李晓冰支付该1000元律师服务费有合同依据，本院予以支持。李晓冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓冰应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金38422.77元、利息3489.63元、违约金9966.16元，合计51878.56元（利息、违约金暂计至2019年5月6日，2019年5月7日起的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，2019年5月7日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告李晓冰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.96元、财产保全费550元，合共1671.96元（均已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交），由被告李晓冰负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共1671.96元，由本院予以退回；被告李晓冰应向本院交纳案件受理费1121.96元和财产保全费550元，合共1671.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  余伟源二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民申73号再审申请人（原审被告）：汤志高，男，生于1969年10月23日，土家族，鹤峰县中营镇卫生院副院长，住鹤峰县，委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何庚姐，女，生于1946年4月23日，汉族，农民，住鹤峰县，被申请人（原审被告）：陈家华，男，生于1938年1月22日，土家族，退休干部，住鹤峰县，系何庚姐的丈夫。再审申请人汤志高因与被申请人何庚姐、陈家华确认合同无效纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤志高向本院申请再审请求：撤销鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1294号民事判决，并依法驳回原告何庚姐的诉讼请求。事实和理由：1、何庚姐提起诉讼是在其夫与申请人签订《赠与协议》后的第十七年，这期间从未主张权利，不合理。现因房屋、土地增值而与其夫串通以《赠与协议》未经夫妻双方签字请求确认合同无效，涉嫌虚假诉讼。2、原审判决无视赠与行为本身并不存在的事实，有意回避本案双方早已订立《房屋转让合同》的事实，依据错误事实认定及理由分析得出的结论错误。且赠与合同为实践合同，何庚姐请求确认无效的《赠与合同》并未生效，赠与行为也从未发生，赠与协议》的签订是对原《房屋转让合同》的进一步确认，未单独产生赠与的法律效果。何庚姐提交意见称，作为完全民事行为能力人，虽然年岁已高，当得知我的权益被侵害时，提起诉讼是我的真实意思表示，故本案不存在虚假诉讼。本案所涉及房屋及土地，不是陈家华的个人财产，而是夫妻共同财产，陈家华独自处分夫妻共同财产，事前未征得我同意，事后也未得到我的追认，其处分行为无效。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回汤志高的再审申请，并维持原生效判决。陈家华提交意见称，我未经我妻子同意擅自与汤志高签订《房产赠与协议》，违反了关于处分夫妻共同财产的相关法律规定，应依法确认无效。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回汤志高的再审申请，并维持原生效判决。本院经审查认为，汤志高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇一九年十一月二十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2822号 原告：刘波 委托诉讼代理人：张力萍 被告：李景垒 原告刘波与被告李景垒租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼,被告李景垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告租赁费80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告李景垒承租了原告位于高密市菲达名都一期门头房圆楼一处，约定租期三年，租赁费每年150000元，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日止。租赁到期后，被告欠租赁费80000元，有被告出具的欠据为证。现原告联系不上被告，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李景垒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年4月21日双方签订的租赁协议书一份；2、被告于2018年书写的欠条一份；3、中信银行信用卡诈骗报案材料一份。本院认为，证据1、2真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据3与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原、被告签订租赁协议书一份，约定原告将位于高密市菲达名都一期门头房圆楼一处租给被告用于经营饭店，租赁期限三年。租赁费每年150000元，缴费方式为2015年6月1日前交清第一年租金，以此类推，于当年6月1日前交清下一年度租金。在租赁期间，被告支付房租3700000元，尚欠80000元未付。2018年5月19日，被告出具欠条一份，载明：“今欠房租费捌万元整￥80000元李景垒2018.5.19”。后被告下落不明，原告索款无果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按协议约定履行了义务，被告应按约支付租赁费用，因其未按约履行义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付租赁费80000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景垒支付原告刘波租赁费80000元； 二、被告李景垒偿付原告刘波利息损失（以80000元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  马桂华 人民陪审员  于华光 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初5892号原告：杨某1，。法定代理人：韩某。被告：杨某2。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人韩某到庭参加诉讼，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告与原告之母协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。随着原告年龄增长，上学及生活开支日益增多，每月500元的抚养费不能满足基本生活所需，而原告母亲的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告杨某2辩称，500元的抚养费已经到了我的极限，如果还不行的话，我可以抚养原告。本院经审理认定事实如下：原告母亲韩某与被告杨某2原系夫妻关系，后于2015年4月27日在平度市民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定“1、子女安排婚生子杨某12006年9月30日出生，归女方抚养，男方每月付给女方孩子抚养费伍佰元整，每月30号付清。”后被告欠付部分抚养费，原告将被告诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）鲁0785民初4013号民事调解书，协议内容为“一、被告杨某2欠原告杨某12018年8月31日前的抚养费13500元，于2018年12月20日前付4500元，2019年12月20日前付4500元，余款4500元于2020年12月20日前付清；二、被告杨某2自2018年9月1日起每年承担杨某1的抚养费6000元，直至杨某1年满18周岁，2018年的抚养费2000元和今后的抚养费均于每年的12月30日付清；三、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。”现原告再次诉至本院请求判如所请。另查明，原告现在平度市实验中学读初一，系平度市城镇居民户籍，在平度市市内生活。被告系高密市大牟家镇农村居民。原告提供照片一张，证实被告驾驶的车辆张贴有“嘉禾装饰”的广告，被告称车是公司配的车。另查明，山东省农村居民人均可支配收入为16297元，山东省农村居民人均消费支出为11270元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。子女因上学等实际需要超过原定数额的或者原定数额不足以维持当地实际生活水平的，子女请求增加抚养费的，人民法院应予支持。本案中，被告与原告母亲协议离婚，原确定的抚养费数额系基于2015年的生活和收入水平，现原告已升学至初中，实际需要有所增加，故原告请求增加抚养费的请求本院酌情予以支持。根据原告的实际需要和被告的收入水平，本院酌情确定被告每月承担抚养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨某2自2019年7月起每月支付原告杨某1抚养费800元，于每月的月底前付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十一月十日法官助理王雅萍书记员韩雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4825号原告:高丽晓，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：李向阳，洛阳市政府法制服务中心第三事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高永欣，男，1976年5月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张晓芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院受理原告高丽晓诉被告高永欣、张晓芳民间借贷纠纷一案后，被告高永欣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告高永欣的住所地是伊川县彭婆镇西高屯村**，且常年在伊川县城关镇居住、经商、生活。请求将本案移送至河南省伊川县人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。由原告提交的被告张晓芳的房产证显示：其居住地为洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院2幢1-304号，属本院辖区；且被告张晓芳并未对本案管辖权提出异议，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高永欣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年十一月一日书记员  王丽媛
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0212行初23号原告刘理，男，汉族，1963年11月29日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，任镇长。委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员。委托代理人程伟，兰考县堌阳镇人民政府法律顾问。第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人李恒喜，村委会主任。原告刘理诉被告兰考县堌阳镇人民政府（以下简称堌阳镇政府）、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会（以下简称前双井村委会）要求确认行政强制违法一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。开封市祥符区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0212行初95号行政裁定，驳回刘理的起诉。刘理提起上诉。开封市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫02行终233号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘理向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院指令开封市中级人民法院再审本案。开封市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫02行再13号行政裁定，撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行终233号行政裁定及开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行初95号行政裁定，指令开封市祥符区人民法院审理。2019年8月26日，本院重新受理此案。2019年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘理委托代理人潘胜超到庭参加了诉讼;被告堌阳镇政府副镇长袁建伟及委托代理人贾彬、程伟，第三人前双井村委会主任李恒喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘理诉称，原告于2007年在自家的宅基地上盖了271.48平方米的房屋和院墙。2007年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮村镇道路，在没有上级政府部门审批、没有房屋征收方案及公示的情况下，带人将原告的房屋及院墙（37平方米）推倒。后原告多次找被告要求赔偿，但被告与第三人互相推诿，拒不赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。要求判决1.确认被告拆除原告房屋及院墙行政行为违法。2.被告承担本案的诉讼费用。原告刘理向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2房权证（兰房字第**）一份，证明原告房屋为合法建筑。3、拆除照片二张，证明被告拆除原告房屋的事实。被告堌阳镇政府辩称，被告做出的强拆行为事实清楚、程序合法。原告所建部分房屋未经规划部门批准，属违法建筑。村组干部多次对原告做工作自行拆除，但原告一直拒绝,才对其拆除。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告堌阳镇政府向本院提交下列证据:1、兰政（2015）3号兰考县关于印发兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法的通知，证明原告所建房屋确系违章建筑应该进行拆除；2、兰政办（2015）144号兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知，证明根据国道省道县道周围建设，如没有取得相关证件，为违法占地行为，3.城乡规划法第65条、68条，证明未取得规划许可证的可以拆除。以上证明拆除程序符合相关法律规定。第三人前双井村委会述称意见与被告堌阳镇政府答辩意见一致。第三人前双井村委会未向本院提交证据。针对原告提供的证据，被告经质证认为都没有村镇建设规划许可证，拆除的都是住户的院墙、配房，不在房产证内，经核实原告住房超过证载规定面积，是违法建筑。针对被告提供的证据，原告经质证认为被告没有证据证明拆除原告等村民房屋院墙的行为是否具有合法性，无拆除处罚决定书。第三人对原被告提供的证据均无异议。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告刘理系兰考县堌阳镇前双井村**村民。2007年原告在宅基地上盖了271.48平方米的房屋和院墙。2007年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，派人将原告的部分房屋及院墙推到。本院认为，本案系行政强制。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告堌阳镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告堌阳镇政府在强制拆除刘理部分房屋及院墙前，未告知其享有陈述、申辩的权利，未告知其有权提起复议或诉讼，也未作出行政强制执行决定，违反了行政正当程序的要求，故强制拆除行为程序违法。另被告堌阳镇政府辩称原告房屋及院墙系违法建筑，未提供相关证据，故被告堌阳镇政府认定原告房屋及院墙为违法建筑证据不足。综上，被告堌阳镇政府认定刘理部分房屋及院墙为违法建筑并强制拆除的行为属于事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告兰考县堌阳镇人民政府2016年9月强制拆除原告刘理的房屋及院墙的行政行为违法。案件受理费50元，由兰考县堌阳镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月三日书 记 员  郭荣昉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5723号原告：李少华，男，1965年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝蔚，江苏征远律师事务所律师。被告:北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地在北京市朝阳区东风乡将台洼****。法定代表人：严世红，总经理。委托诉讼代理人：倪蕾，公司员工。委托诉讼代理人：赵涵冰，公司员工。原告李少华与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华的委托诉讼代理人石永富，被告龙发公司的委托诉讼代理人倪蕾、赵涵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋租赁合同支付2019年下半年房屋租金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称龙发扬州分公司）签订房屋租赁合同一份。约定：自2013年6月10日起至2023年6月9日期间，原告将位于扬州市广陵区.73平方米的房屋出租给龙发扬州分公司，供其经营使用。合同签订后，原告认真全面履行了合同义务，但龙发扬州分公司于2019年上半年单方面毁约不再继续履行合同，应于2019年5月10日前支付的半年期房租也未支付，其行为严重损害原告的合法权益。龙发扬州分公司于2019年8月28日予以注销登记，被告作为设立其扬州分公司的主体应承担该分公司注销后的权利义务。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告龙发公司辩称：原告有过锁门的行为，我司派员与原告协商过相关事宜，但协商的具体结果代理人不清楚。我司曾在2019年4月初提出退租，4月底搬迁，5月份扬州分公司就没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告系坐落本市房屋的所有权人。2013年4月23日，原告李少华（甲方）与龙发扬州分公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于扬州市广陵区房屋出租给乙方，供乙方经营等使用。租赁期自2013年6月10日起至2023年6月9日止。装修免租期为40天，即自2013年5月1日起至2013年6月10日止。甲乙双方约定自2013年6月10日起至2023年6月9日期间每年的房屋租金为105000元整（税前）；自2018年6月10日起至2023年6月9日期间每年的房屋租金在前一年的基础上递增5000元整（不含发票）；甲方给予乙方40天的免租期。本租房双方约定没有押金。租金按照半年支付，租金首次支付时间为首期租赁发票开具当天由乙方支付给甲方。之后每次支付时间为半年度到期前30日支付。乙方逾期交付租金的，按所欠租金每日0.1%向甲方支付违约金。逾期超过一个月，甲方有权解除合同。双方并对其他事项作了约定。审理中，扬州市公安局曲江派出所向本院出具证明，证明案涉本市与现地址文昌中路135号为同一地址。另查明，龙发扬州分公司已于2019年8月28日予以注销。上述事实有房屋租赁合同、证明、企业信用查询信息、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与龙发扬州分公司签订的房屋租赁合同系产权人与承租方双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。龙发扬州分公司应按合同约定向原告支付下半年租金60000元（2019年6月11日至12月10日）。龙发公司扬州分公司系被告的分支机构，已于2019年8月28日注销登记，其在租赁合同中的权利义务应由被告继受，故原告要被告给付2019年下半年租金60000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李少华房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张琴二〇一九年十一月二十九日法官助理 时曼书 记 员 倪庭书 记 员 郑忱