wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3184号申请执行人：冯云,女,1994年7月生,汉族，住东海县。被执行人:倪明，男，1994年8月生，汉族，住东海县。申请执行人冯云与被执行人倪明借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初6447号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院拟将本案执行结果以及终结本次执行程序的依据通过电话告知申请人，但电话均未接通。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 瑞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初823号 原告：罗某某，女，苗族，1988年1月24日生，贵州省都匀市人，。 委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：陈某某，男，苗族，1985年12月30日生，贵州省罗甸县人，。 原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，在审理过程中，原告罗某某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈某某履行父亲职责，原告也考虑到离婚对孩子有一定的影响，不利于孩子成长，没有必要诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回起诉。 案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告罗某某负担。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  杨 平 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王兴露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2906号 申请执行人:舒太学，男，1970年7月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。 法定代表人：佘宗方，经理。 申请人舒太学依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特223号民事裁定书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付申请执行人舒太学工资19669元。 执行中，因被执行人已未从事生产经营活动，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无存款，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特223号民事裁定书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13086号上诉人（原审原告）：东莞市今诚五金有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*******,统一社会信用代码为91441900MA51902GXR。法定代表人：叶承翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长松，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************931。上诉人东莞市今诚五金有限公司（以下简称今诚公司）与被上诉人张长松劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、确认今诚公司与张长松在2001年2月2日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回今诚公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（今诚公司已预交），由今诚公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10127号民事判决书。今诚公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判确认今诚公司与张长松在2018年3月11日至2019年2月28日存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。（二）本案诉讼费由张长松承担。事实和理由：1.张长松是2018年3月11日新入职今诚公司，其之前在东莞市长安金诚五金厂的工作年限不应计算入内。今诚公司虽是由东莞市长安金诚五金厂转型过来，但今诚公司是由东莞市长安金诚五金厂原经营者与另一新股东建立的新企业，张长松也新办理了入职手续，属于新入职。2.即使认定张长松工作年限应连续计算，入职时间也应综合本案资料判断。张长松仅提供了工牌，没有加盖公司公章，不应予以采信。张长松入职东莞市长安金诚五金厂的时间应是2010年4月，此时起东莞市长安金诚五金厂为张长松购买社保。原审法院将举证责任分配给今诚公司没有依据。张长松没有提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对今诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：今诚公司是由东莞市长安金诚五金厂升级转型而来，今诚公司并未提供证据证明张长松从东莞市长安金诚五金厂离职后再重新入职今诚公司，原审法院据此认定张长松的工作年限应从其入职东莞市长安金诚五金厂开始计算并无不当。今诚公司作为东莞市长安金诚五金厂转型升级企业，应持有张长松之前入职的相关资料，但其并未提供，而社保缴费时间不能直接认定为入职时间，原审法院结合张长松提交的盖有东莞市长安金诚五金厂印章的工作证，认定张长松入职东莞市长安金诚五金厂时间为2001年2月2日并无不当，本院予以维持。综上所述，今诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市今诚五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 黎燕尧
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3391号原告叶松柏，男，1966年11月5日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。被告江西昌南建设集团有限公司。住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增，男，系公司员工。原告叶松柏诉被告江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松柏诉称，被告在承建乐平市锦溪御天湖工程时，其项目经理曾凡刚请原告组建班组为其承担砌墙及屋面防水混凝土保护层等工程。2016年7月29日，经双方结算，原告共计完成工程量为2051791.53元。同日，被告在扣质保金61553.75元之后支付原告工程款余款382107.78元。现在，三年质保期已过，但被告却拒不退还原告质保金61553.75元。为维护原告自身的权益，诉至法院1、被告返还原告质保金61553.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昌南公司辩称，1、原告的起诉在事实和法律上没有任何依据；2、项目负责人曾凡刚表示其已全部支付叶松柏的款项，不存在拖欠；3、退一步讲，即便原告的起诉属实，根据房屋建筑工程质量保修办法的规定，屋面防水工程其质保期为5年，原告现在提起诉讼，条件未成就；4、请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2016年5月22日，原、被告双方就锦溪御天湖项目经结算形成一份工程结算单，载明：施工单位江西昌南建设集团有限公司；工程名称：乐平锦溪御天湖项目；工程地址：乐平市凤凰大道天湖公园东侧；承包队伍：叶松柏；承包内容：6#楼砌体／地下室地坪；工程结算总价：2051791.53元；已付结算工程款：1608130元；未支付结算余款443661.53元。2016年7月29日，被告昌南建设通过网上银行向叶松柏转账支付382107.78元之后剩余的61553.75元未付。原告叶松柏于2019年9月3日诉至法院，要求被告支付剩余款项，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及双方的陈述予以印证，足以认定。本院认为，虽原、被告双方未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告叶松柏以实际施工人身份提起诉讼要求昌南公司支付工程款符合上述法律关系。经双方于2016年5月22日结算，被告昌南公司未支付结算余款443661.53元。2016年7月29日，被告昌南公司按照上述双方结算情况，转账支付了原告382107元工程款，该事实被告在原告提起诉讼的（2018）赣0281民初2860号一案中予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定,被告已按双方结算情况实际履行了部分义务，现尚欠61553.75元未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承当继续履行，对原告诉请本院依法予以支持。对被告昌南公司提出的“即使履行，由于屋面防水工程按照建筑工程质量保修办法的规定其质保期为5年，现在支付条件未成就”的辩解意见，1、双方并未就扣除质保金进行书面约定，只是在工程结算时按照3%的比例（作为质保金）没有支付给原告；2、被告提出5年质保期依据是2000年6月30日建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，然而根据住房和城乡建设部、财政部于2017年6月20日发布的建质【2017】138号《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款“缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年”之规定，依据后法优于前法之原则，亦可以适用2年之规定，故对被告提出的“付款条件未成就”的意见本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告叶松柏工程质保金计人民币61553.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1339元，因适用简易程序减半收取计币669.5元，由被告江西昌南建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇一九年十一月十五日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初534号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人赖士勃，男，1993年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人胡凤荣，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人赖士勃、胡凤荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王粤闽出庭支持公诉,被告人赖士勃、胡凤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控： 2019年2月底，李某通过微信联系被告人胡凤荣，向其以每克800元人民币（币种，下同）的价格购买一克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人胡凤荣与被告人赖士勃联系后，二人共同驱车前往福州市鼓楼区福飞路正祥·水榭芳庭小区楼下，被告人胡凤荣将由被告人赖士勃事先包装于一个烟盒内的疑似冰毒在车上交付给李某，并收到李某微信转账800元，后被告人胡凤荣亦通过微信转账方式将800元转给被告人赖士勃。案发后，李某称装于烟盒内的疑似冰毒系冰糖，被告人赖士勃、胡凤荣表示对烟盒内的疑似冰毒的真伪不知情。 2019年6月28日晚21时许，李某在公安机关的监控下利用微信再次联系被告人胡凤荣并约定以每克600元的价格购买两克甲基苯丙胺（冰毒）。为了弥补前次交易的缺损，被告人胡凤荣经被告人赖士勃同意后，提出本次交易交付给李某五克甲基苯丙胺（冰毒），并将被告人赖士勃的微信推送给李某。经微信联系，当晚22时40分许被告人赖士勃在约定的交易地点福州市台江区部外的草坪处被人赃俱获。经鉴定，查获的两袋毒品净重共计4.44克，并检出甲基苯丙胺成分。现毒品已上缴。 上述事实，被告人赖士勃、胡凤荣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、情况说明、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、福建省毒品实物缴交收据、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录等书证，福建南方司法鉴定中心［2019］毒检字第Ｎ7142号毒物检验报告书、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2019］2916号检验报告，证人李某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖士勃、胡凤荣违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量达4.44克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人胡凤荣归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人赖士勃庭审中认罪，依法予以酌情从轻处罚。现根据被告人赖士勃、胡凤荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖士勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2020年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人胡凤荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年11月27日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、扣押在案的作案工具黑色苹果牌手机一部、华为荣耀8C手机一部，均予以没收；继续追缴被告人赖士勃的犯罪所得800元人民币并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 文 二〇一九年十一月八日 书记员 阮宇辰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8369号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：岑国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岑国庆信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3546号民事判决书已发生法律效力，被执行人岑国庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币111517.57元及延迟付款期间的债务利息，执行费1573元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，查封了被执行人的房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币111517.57元及延迟付款期间的债务利息，执行费1573元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3989号原告：张秀玲，女，1967年5月4日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘国庆，男，1977年8月20日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张秀玲与被刘国庆房屋租赁合同纠纷一案，原告张秀玲于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀玲撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元（原告张秀玲已预交），由原告张秀玲负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月二十五日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初619号原告：李某1，女，2006年10月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。法定代理人：李某2，男，1983年10月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系李某1父亲)被告：中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司。负责人：李志强，经理。原告李某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。李某1于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1以被告主体错误为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1负担。审判员 巩文军 二0一九年十一月十五日书记员  贾邈
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5488号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：林勇宏，女，1976年2月6日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告林勇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执569号之一申请执行人左帮付，男，1980年12月11日生，汉族，住六枝特区龙场乡迎新村十组，公民身份号码520203198012110214。被执行人贵州省六盘水市六枝特区龙河镇迎新村村民委员会，住所地贵州省六盘水市六枝特区龙河镇迎新村村民委员会三组，统一社会信用代码545202033222912503。申请执行人左帮付根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2018）黔0203民初795号民事调解书申请执行贵州省六盘水市六枝特区龙河镇迎新村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。本案执行标的款人民币276127元、案件受理费3010元、执行费4042元，以上共计283179元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，在2020年1月20日前付20000元，在2020年6月30日付10000元，在2021年1月20日最低付20000元，剩余部分在2022年全部付清。申请人同意终结本案的执行。本院认为，双方达成的和解协议履行期限较长，且申请人同意终结本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初795号民事调解书的执行。若被执行人不按承诺履行，申请人可在两年内申请法院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一九年十一月十四日执行员  陈开友书记员  肖 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14161号 原告：郑斌斌，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李小乐，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李碧练，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑斌斌诉被告李小乐、李碧练民间借贷纠纷一案本院于2019年10月24日立案。原告郑斌斌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑斌斌自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑斌斌撤诉。 案件受理费151元，减半收取75.5元，由郑斌斌负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许玉娇  —2—
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终646号 上诉人（原审被告）：宁海桃源永福寺，住所地浙江省宁波市宁海县 负责人：释胜源。 被上诉人（原审原告）：黄山市徽博非物质文化遗产馆，住所地安徽省黄山市。 法定代表人：辛建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 原审被告：周嘉铭，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。 上诉人宁海桃源永福寺因与被上诉人黄山市徽博非物质文化遗产馆、原审被告周嘉铭买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2018）皖1002民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁海桃源永福寺于2019年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为：上诉人宁海桃源永福寺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁海桃源永福寺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元减半收取6900元，由宁海桃源永福寺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 戴英杰 审判员 刘 晨 二〇一九年十一月六日 书记员 应超秀 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2531号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：蒋大龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：剧会超，女，1985年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城市南董镇北大章村。 法定代表人：蒋大龙。 被告：蒋建雨，男，1983年6月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李桂平，女，1985年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：蒋义水，男，1957年5月16日出生，汉族，住石家庄。 被告：董瑞琢，女，1958年8月24日出生，汉族，住石家庄。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告蒋大龙、剧会超、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司、蒋建雨、李桂平、蒋义水、董瑞琢金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋大龙、剧会超、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司、蒋建雨、李桂平、蒋义水、董瑞琢名下银行存款1151199.44元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告蒋大龙、剧会超、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司、蒋建雨、李桂平、蒋义水、董瑞琢名下银行存款1151199.44元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3392号申请人：吴秀红，女，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州靖丰防火材料有限公司，住所地：遵义市开发区香港路北段四发二号楼，组织机构代码：73663761-0。法定代表人：余跃。申请人吴秀红与被执行人贵州靖丰防火材料有限公司合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州靖丰防火材料有限公司银行存款人民币740000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月四日书记员 李兴云
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初104号公诉机关上海市人民检察院上海铁路运输分院。被告人郭卫民,男,1980年11月25日生,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,大专文化程度,无固定职业,住河南省许昌县将官池镇大胡庄7组。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海市人民检察院上海铁路运输分院以沪检铁分一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人郭卫民犯运输毒品罪，于2019年8月15日向上海铁路运输中级法院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于同年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为被告人郭卫民提供辩护，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人郭卫民及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：被告人郭卫民为牟取非法利益,在云南省瑞丽市一宾馆内吞下毒品后于2019年4月9日搭乘KY8315次航班从云南省腾冲市飞抵江苏省南京市,后持票进入铁路南京南站欲乘坐G1898次旅客列车前往陕西省西安市。公安机关经警用数据研判发现郭卫民有运输毒品的嫌疑。同日17时50分许,民警在该列车2号车厢发现郭卫民,将其带至铁路南京南站9号站台进行盘问，见其无感冒症状而口袋内发现大量纸巾，怀疑郭卫民体内藏毒，遂将其带至公安机关盘问。次日,郭卫民在公安机关分两次从体内排出外用透明塑料薄膜,内用淡黄色橡胶薄膜和透明塑料薄膜包裹的可疑白色粉未状圆柱体45粒和24粒。经称重,上述可疑白色粉末状物体共净重331.07克。经鉴定,上述可疑白色粉末状物体中抽检出海洛因成分,其含量在69.1%至74.7%。上述毒品现被封存于南京铁路公安处南京南站派出所。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭卫民明知是毒品海洛因，仍利用交通工具进行非法运送，数量达331.07克,毒品含量在69.1%至74.7%之间,其行为已构成运输毒品罪。被告人郭卫民到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人郭卫民及其辩护人对起诉指控的事实和定性均无异议。被告人郭卫民辩称是被别人诱骗才犯罪的，当时感觉吞进肚子的东西是违禁品，是不合法的，但不明知是毒品海洛因。辩护人提出郭卫民有坦白情节，当庭自愿认罪悔罪，系受人雇佣运输毒品，不是毒品的所有人且被公安人员当场查获，毒品未流向社会，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人郭卫民为牟取非法利益,在云南省瑞丽市一宾馆内吞下毒品后，于2019年4月9日在云南省腾冲市驼峰机场乘坐KY8315次航班飞抵江苏省南京,并于当日持票进入铁路南京南站，欲乘坐G1898次旅客列车前往陕西省西安市。同日17时50分许,民警在该列车2号车厢发现被告人郭卫民,因其形迹可疑,遂将其带至铁路南京南站9号站台进行盘问,后又带至侦查机关继续盘问。次日,被告人郭卫民在侦查机关分两次从体内排出外用透明塑料薄膜、内用淡黄色橡胶薄膜和透明塑料薄膜包裹的白色粉末状圆柱体45粒和24粒。经侦查机关称重,上述白色粉末状可疑物品共净重331.07克。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定,上述白色粉末状可疑物品中检出海洛因成分,含量在69.1%至74.7%。上述毒品现被封存于南京铁路公安处南京南站派出所。上述事实，有公诉机关提交，并经控辩双方当庭质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：1.侦查机关出具的《归案情况说明》《排出记录》、监控视频等证据,证实被告人郭卫民的到案情况，以及在侦查机关分两次从体内排出可疑物品的事实。2.侦查机关出具的《提取笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《疑似毒品物封装笔录》等书证,证实侦查人员从被告人郭卫民处提取、扣押了上述白色粉末状可疑物品的事实。3.侦查机关提供的监控录像和刑事摄影照片等证据,证实被告人郭卫民运输毒品的外观特征。4.侦查机关提供的涉案毒品称重监控视频、毒品称重刑事摄影照片、《毒品疑似物称量记录》《称量取样清单》《毒品疑似物取样笔录》《工作情况说明》、称重仪器的《检定证书》等书证，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的《检验报告》,证实涉案毒品的性质、数量、含量,以及现已被依法封存等事实。5.侦查机关扣押的登机牌、火车票，证实被告人郭卫民利用交通工具运输毒品的事实。6.侦查机关调取的《户籍证明》《刑事判决书》等书证,证实被告人的自然身份状况和前科情况。7.被告人郭卫民到案后,对其携带毒品搭乘民航航班飞抵南京,欲乘坐火车前往西安市,在旅客列车上被侦查人员查获的事实供认不讳。本院认为，被告人郭卫民明知是毒品，仍利用交通工具进行非法运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭卫民采用将毒品吞入肚子内的高度隐蔽的方式运输毒品，其本人亦认识到行为的违法性，运输过程中被当场抓获并从其体内排出的物品中检出海洛因成分，可以认定其具有运输毒品的主观故意。被告人郭卫民到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关合理意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的严格管制，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭卫民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2034年4月8日止。)二、查获的毒品及供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 瑜审 判 员  夏晓虹人民陪审员  黄田花二〇一九年十一月十三日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7250号原告：际华五三零三服装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路46号。法定代表人：斯琴巴特尔，董事长。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，公司职员。被告：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街与东二环交汇处。负责人：胡晓宁，局长。委托诉讼代理人：王蓉，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告际华五三零三服装有限公司（以下简称五三零三公司）诉被告呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称新城分局）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高琴、刘彩霞及被告委托诉讼代理人王蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五三零三公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款本金50万元,及逾期借款利息42.6万元(以50万元为基数，暂按照银行同期贷款利率计算自2005年12月1日至2019年8月30日，应计算至实际给付之日），以上合计92.6万元。事实与理由：2005年6月，被告因建设办公大楼资金紧张，向原告借款50万元，原告通过银行转账付了该笔资金，被告向原告出具了收据。原告多次主张权利，但被告一直没有归还此笔借款。原告向贵院起诉要求被告还款。被告辩称，50万元借款事实存在，2005年因建公安局大楼，通过一个会议决定向原告借款。但是原告一直没有向被告主张权利。被告于2005年的借款文件上表示“争取在2005年11月前偿还”。则本案的诉讼时效于2005年11月30日开始计算。至2007年11月30日诉讼时效届满。至2019年之前，原告没有证据表明这14年间向被告主张过本债权。2019年9月3日，被告财务部在原告财务部签发的企业询证函上盖章，仅仅是认可该笔债务的存在。首先，《询证函》双方往来的部门为财务部。加盖公章的亦为财务部门。其意明显为在核实财务挂账的数额的准确性，这并非是法律意义上的对债权的重新确认。依据前述理由，重新确认债权属于双方产生了新的合同关系，不仅仅是简单确认原债权的数字，更重要的是：（1）、催收欠款和偿还欠款的意思表示；（2）、偿还方式的约定。该《询证函》没有相关内容。综上，我们认为，原告主张借款的诉讼时效已过。并且不存在重新确认该债权的事由和证据，该债权应属自然之债，人民法院应予以驳回。另原告主张利息于法无据。借贷双方没有约定利息,人民法院不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2005年6月16日，被告新城分局因办公大楼建设经费紧张，向原告五三零三公司借款50万元，并承诺争取在2005年11月前偿还。2005年6月17日，原告五三零三公司通过支票转账方式支付了该笔借款，被告新城分局亦出具收据一份。2019年9月3日,原告向被告发出一份《企业询证函》，载明：“呼和浩特市公安局新城区分局：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下信息证明无误处签章证明，如不符，请在信息不符处列明不符金额。本公司与贵公司的往来账目列示如下：贵公司欠50万元。被告新城分局在信息证明无误处盖章。落款日期：2019年9月3日。本院认为，原、被告之间借款事实明确，但原告未能在诉讼时效期间内向被告主张权利，原告于2019年9月向被告发出的《询证函》上没有要求还款的意思表示，其作用并非催收债务，而被告在《询证函》上加盖印章系对债务的确认，不能认定被告放弃诉讼时效抗辩权，故原告发出《询证函》不能发生诉讼时效中断的法律效果。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告际华五三零三服装有限公司的诉讼请求。案件受理费6530元由原告承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十六日书记员 冯燕茹
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特297号申请人袁某。申请人广某。申请人袁某、广某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十八日书记员 肖埔乐曦
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初10168号原告:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地:江苏省如皋市城南街道解放路9号。统一社会信用代码:91320682711592946A。法定代表人:沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。被告:吴江，男，汉族，1997年10月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人:邵令，贵州锐腾律师事务所律师。原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告吴江劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南通六建建设集团有限公司委托诉讼代理人赵树平，被告吴江及委托诉讼代理人邵令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通六建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告不存在事实劳动关系；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字[2019]第0225号仲裁裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系，原告不服该裁决，依法提起民事诉讼。被告不是我公司聘用的劳动者，被告与原告不存劳动关系，请求判决原告与被告不存在事实劳动关系。被告吴江辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，理由如下:本案被告与原告之间虽然未签订书面劳动合同，但被告在七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，已提供吴江本人口述受伤经过、工友证人证言及考勤表、微信发放工资聊天记录，以上证据足以证明原、被之间存在事实劳动关系，故应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：劳动仲裁裁决书，证明目的:仲裁裁决书认定事实错误，原告与被告不存在事实劳动关系。被告质证意见为：对三性无异议，但达不到原告证明目的，该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。第二组：劳务分包合同、打款清单，证明目的:证明原告将七星关区碧海阳光城异地搬迁项目第一、第三标段木屋架制安工程劳动分包给成都抄记劳务有限公司，工程劳务由该公司组织施工，被告并非原告聘用的工人，与我司不存在事实劳动关系。被告质证意见为：对三性均持异议，达不到原告的证明目的，相反能证明吴江的上班地点及从事的工作内容与原告所述一致。被告吴江为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：第一组：身份证，证明目的:被告的自然人身份及诉讼主体适格。原告质证意见为：无异议。第二组：吴江口述受伤经过、调查笔录2份、考勤表、微信聊天记录、庭审笔录，证明目的：被告吴江于2018年9月份开始在原告承包的七星关区恒大阳光城工地上从事切木料工作，原被告之间存在事实劳动关系。原告质证意见：证据均系复印件，吴江口述经过是其发生交通事故的陈述，与我司无任何关系；律师调查系被告委托的律师单方制作，被调查人也未到庭作证，故不能作为证据；考勤表并未有原告工作人员签名或有原告公司的印章，达不到其证明目的；微信记录不能证实吴江的工资是由原告发放；对庭审笔录真实性无异议，但达不到其证明目的。证人陈某出庭证言：2018年证人与原告一起在原告位于碧海大道恒大工地上班，工资由原告发放，证人和原告做的是房顶的木工。原告质证意见：证人无法证实其工资由原告发放，证人证实打考勤的陈述与原告陈述相互矛盾，达不到其证明目的。经对双方所举证据综合性审查，对原告所提交的第一组证据，被告对真实性无异议，经审查，该组证据能证实毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出七劳人仲字［2019］第0225号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系的事实，但不能达到被告认为裁决书认定事实错误的证明目的；原告提交的第二组证据系复印件，无法核实其客观真实性，且该合同并未注明分包的开工、竣工时间及合同签订时间，与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的第一组证据能证实其身份情况及主体适格，本院予以采信；被告提交的第二组证据，结合证人陈某出庭证言，相互佐证被告于2018年9月进入原告位于七星关区恒大阳光城工地工作的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告吴江进入原告江苏南通六建建设集团有限公司位于七星关区恒大阳光城工地务工，从事木工工作，双方未签订劳动合同。被告接受原告单位管理，工资由原告项目负责人陈光勇发放。2018年12月30日，被告吴江在下班过程中被孙师红驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车撞伤，经公安交警部门认定，孙师红承担事故的全部责任，吴江无责任。经吴江向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月2日作出七劳人仲字［2019］第0225号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。因原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各种规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，双方认定存在劳动关系是可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告的主要工作是在原告位于七星关区恒大阳光城工地从事木工工作，属于原告公司业务的组成部分。根据被告提交的考勤表及证人陈某出庭证言等证据，可以客观证实被告工作期间受原告公司监督、管理，工资亦由原告根据被告的具体工作情况计算发放，故原、被告之间在具有管理和被管理、监督与被监督的人身隶属关系，因此，原、被告之间存在劳动关系。原告虽然认为原告已将七星关区碧海阳光城异地搬迁项目第一、第三标段木屋架制安工程劳动分包给成都抄记劳务有限公司，工程劳务由该公司组织施工，被告并非原告聘用的工人，故被告与原告不存在事实劳动关系，但原告提交的劳务分包合同、打款清单系复印件，无法核实其客观真实性，且该合同并未注明分包的开工、竣工时间及合同签订时间，与本案不具有关联性，应由原告承担举证不能责任。综上所述，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告吴江存在劳动关系。案件受理费5元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一九年十一月十二日书记员  周 萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5647号原告:宁某2，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：宁某1，男，2016年3月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：宁某2，系宁某1之父。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。被告：张晓，男，1985年11月18日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。被告：临猗县安顺车辆服务有限公司，住所地山西省运城市临猗县猗氏镇西郊百里店村。法定代表人：荆土星，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银北大道245号8层。负责人：李英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵煜，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：骆礼超，该公司员工，特别代理。被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如。第三人：张志平，男，1979年9月24日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序经本院审理查明：2018年4月7日13时13分，原告宁某2驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿贵惠大道由花溪往贵阳方向行驶，行驶至贵阳市花溪区风暴营路段时，与张晓驾驶停放在道路最右侧的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成宁某2受伤，贵Ａ×××××号车上乘客程端伦、罗叶青、程飞3人死亡，贵Ａ×××××号车上乘客宁某1、程林2人受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定，原告宁某2承担此次事故的主要责任，被告张晓承担次要责任，原告宁某1无责任，程端伦、罗叶青、程飞、程林无责任。另查明：1.晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记的车主系临猗县安顺车辆服务有限公司。张志平称晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车系张志平于2016年11月11日以分期付款的方式从临猗县安顺车辆服务有限公司处购买，张志平雇佣张晓驾驶该车。事发期间该车在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称三者险，保险限额1000000元，不计免赔），且该车发生交通事故时，均在保险期限内。2.程飞（1982年5月28日出生，事故发生时35周岁）生前居住在贵州省贵阳市云岩区。3.程飞生前与丈夫宁某2生育一名子女宁某1（2016年3月30日出生，事故发生时2周岁）。4.程飞的父亲程端伦与其母亲罗叶青也在本次交通事故中死亡。5.第三人张志平已向因本次交通事故死亡的程飞、程端伦、罗叶青垫付丧葬费60000元，每名死者丧葬费20000元。6.本院审理的（2019）黔0111民初5641号、（2019）黔0111民初5643号、（2019）黔0111民初5644号、（2019）黔0111民初5645号、（2019）黔0111民初5646号原告均同意将晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的交强险优先用于赔偿本案原告的损失。原告不主张宁某2承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1.被告张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付各项经济损失人民币305706元（丧葬费68572元、被抚养人生活费332608元、死亡赔偿金631840元，由于被告承担次要责任，按照总损失的30%的比例计算）；2.被告张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付精神损失费20000元（主张66666元，按照30%计算）；3.被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、都邦财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险的责任限额范围内对原告进行赔偿；4.本案诉讼费用由被告共同承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付各项经济损失人民币309906元。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金：631838.6元（31591.93元/年×20年）；丧葬费：31462元（62924元/年÷12个月×6个月）。被抚养人生活费：166304元（20788元×16年÷2）；精神损害抚慰金：50000元；总计：879604.6元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计879604.6元，因晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车已在保险公司投保了交强险和三者险，故原告的损失应由保险公司先在交强险限额内承担122000元。剩余损失757604.6元（879604.6元－122000元）部分，根据道路交通事故认定书，被告张晓承担次要责任，按照交通事故责任比例承担30%即227281.38元，扣除第三人张志平垫付的丧葬费20000元，剩余207281.38元应由由晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车所投保的都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上，都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司共需赔偿原告329281.38元（即122000元＋207281.38元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告宁某2、宁某1经济损失共计人民币329281.38元；二、驳回原告宁某2、宁某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（已减半收取），由原告宁某2、宁某1负担91元，被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担3029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十一月二十日书记员 刘玉芬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4098号原告：王尔丰，男，1993年5月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：薛晶河，男，1986年8月11日生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告王尔丰与被告薛晶河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并组成了由审判员孙明任审判长、人民陪审员朱颖、黄奕青参加评议的合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王尔丰到庭参加诉讼，被告薛晶河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告王尔丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系。2019年1月间，被告曾原告借款32000元。后陆续通过支付宝、微信向原告借款29000元。至今被告还款23000元，尚欠38000元。被告薛晶河未作答辩。经审理查明：原告与被告是多年的朋友关系。2019年1月间，原告分别通过支付宝转给被告1月3日8000元、1月4日14000元、1月17日1000元，1月21日10000元，1月23日9000元，总计42000元。原告分别通过支付宝收到被告1月17日5000元、1月18日8000元、1月19日9900元，合计22900元。此外，原告在1月23日通过微信向被告（薛晶河备注名“锦辉.薛”）转账10000元。另查，2019年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借王尔丰人民币32000元，于2019年1月7日中午归还”。审理中，原告陈述，在2019年1月4日，原告还另外用现金向被告支付了10000元。原告在渭塘镇普发科技电子厂上班，这些钱是其工资收入，手机微信记录上的“锦辉.薛”为被告备注名，因薛晶河在常熟的苏州锦辉电子科技有限公司上班。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借据、支付宝、微信截图、苏州锦辉电子科技有限公司工商登记复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2019年1月4日向原告出具借条为32000元，因原告实际转账凭证只有22000元，原告主张另有一万元现金支付给被告，因不合常理且符合民间借贷“砍头息”之特征，对该一万元现金借款不予认定；有关被告出具借据之后，双方发生的支付宝、微信转账，本院结合前述借条，认定属于被告还款及重新向原告借款之情形，应予分别认定；故截止2019年1月23日，认定原告向被告实际出借为52000元，扣除被告归还的22900元，尚结欠29100元，应由被告予以归还；原告称微信记录上的“锦辉.薛”为被告薛晶河备注名，因薛晶河在苏州锦辉电子科技有限公司上班，符合民间习惯，予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告薛晶河应支付原告王尔丰借款人民币29100元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王尔丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750、公告费600元，合计人民币1350元，由原告负担350元，被告薛晶河负担1000元（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 朱 颖人民陪审员 黄奕青二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈曹懿
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1777号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人冯泽波，男，1977年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，住贵州省遵义市播州区。2019年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1734号起诉书指控被告人冯泽波犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月15日01时33分许，被告人冯泽波饮酒后驾驶云Ａ×××××号德宝牌小型普通客车行驶至本市口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人冯泽波静脉血中的乙醇含量为89.55ｍｇ／100ｍｌ。被告人冯泽波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人冯泽波应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人冯泽波如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人冯泽波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯泽波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯泽波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯泽波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57181号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：邢永朋，男，1987年10月26日生，汉族，住安徽省明光市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告邢永朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告邢永朋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢永朋支付截至2019年1月16日的信用卡欠款本金人民币21,614.19元(以下币种同)、零售利息2,068.92元、违约金4,793.29元、杂费402.02元；2.判令被告邢永朋支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢永朋负担。事实和理由：被告邢永朋向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告邢永朋未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告邢永朋未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告邢永朋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月16日，被告邢永朋拖欠信用卡欠款本金21,614.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢永朋在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢永朋借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、杂费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邢永朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢永朋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金21,614.19元；二、被告邢永朋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，由被告邢永朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：韩大鹏，男，1961年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩大鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告韩大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××03）内拖欠的本金2820.69元，利息237.52元，费用820.22元，共计3878.43元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××03，至今发生欠款本息共计人民币3878.43元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告韩大鹏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告韩大鹏未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告韩大鹏向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为韩大鹏办理了卡号为62×××03的信用卡，韩大鹏实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，韩大鹏已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计3878.43元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告韩大鹏在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。韩大鹏实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张韩大鹏偿还截止2019年3月26日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计521.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张韩大鹏给付违约金3356.76元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告韩大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月26日的信用卡欠款本金、利息、费用共计521.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩大鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7805号原告：李某1，男，1972年8月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵某，女，1971年8月16日生，汉族，住河南省林州市。原告李某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.生子李某3由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3.依法分割被告名下打工款100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识先典礼同居，后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子李某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原被告双方没有共同语言，不在一屋生活已有六、七年，夫妻感情名存实亡，因此请求离婚。被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂，且没有分居生活，生子李某3正在上高中，不想影响孩子上学。经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，夫妻感情未彻底破裂。本院认为，夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、相互珍惜夫妻感情。原告要求离婚但是未提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告李某1与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十日书记员  王 璟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20075号原告：霍荣会，男，1950年3月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。被告：北京市京元律师事务所，住所地北京市丰台区紫芳园3区1号楼1-2层104室。负责人：梁炎廷，主任。被告：北京全阅文化产业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧。法定代表人：舒仲秋，总经理。委托诉讼代理人：王美茜，女，1970年10月31日出生，汉族，北京全阅文化产业发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。原告霍荣会与被告北京市京元律师事务所（以下简称京元律所）、被告北京全阅文化产业发展有限责任公司（以下简称全阅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍荣会及其委托诉讼代理人姬玉敏、被告京元律所负责人梁炎廷、被告全阅公司委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍荣会向本院提出诉讼请求：1．判令被告京元律所支付原告赔偿款60万元及利息（自2016年6月1日至实际支付之日止，按同期贷款利率上浮50%计算）；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告京元律所代原告私下与北京市妙康图书有限责任公司（以下简称妙康公司）签写了《协议书》和《补充协议》。协议书的内容：因为对方侵犯原告的著作权，赔偿原告经济损失人民币60万元，注入被告京元律所账户监管。协议书中还附条件：如果本案移送公安局立案，这60万元赔偿款就退还侵权方。因此，被告京元律所以本案移交公安为由，拒付这60万元赔偿至今。2019年3月7日，原告去被告京元律所注册地查无此人，打电话关机。无奈，原告向北京市西局派出所报警，经警官核查：（一）联系妙康公司当时参加签写协议书的工作人员王为德，得知60万元赔偿款于2014年3月27日注入被告京元律所账户。（二）联系被告京元律所的律师熊万众，得知60万元赔偿款还在律所账户监管。（三）警官联系内蒙古呼市公安分局赛罕经侦大队郭邵俊，得知因呼市文化执法队拒交部分证据，本案暂时尚未立案。妙康公司后将名称变更为全阅公司，被告全阅公司系上述赔偿款的实际支付人，且被告京元律所支付该款项的条件为被告全阅公司向其出具同意转款的书面文件，因此被告全阅公司应积极确认撤销案件情况，向被告京元律所提供同意转款的书面文件。并且，原告认为上述两份协议中约定的款项支付条件系无法达成的条件，应当视为条件已经成就。综上所述，希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告京元律所辩称，双方因《协议书》和《补充协议》发生的纠纷已经北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院依法审判并已经生效，原告再次起诉，人民法院不应受理，受理后应当依法驳回。被告全阅公司辩称，我公司对原告的诉讼请求并不负有任何支付义务，原告将我公司列为共同被告系滥用诉权。原告起诉的本案已经以相同的事由在北京市朝阳区人民法院、北京市第三中级人民法院经过审理作出终审判决，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2015年，霍荣会以委托合同纠纷为由将京元律所列为被告、将妙康公司列为第三人诉至北京市朝阳区人民法院，要求京元律所返还60万元赔偿款及利息并承担诉讼费用。北京市朝阳区人民法院经审理认为，霍荣会、妙康公司与京元律所签订的《协议书》和《补充协议》应属合法有效，在上述协议中双方约定了赔偿款的支付条件，根据该院向呼和浩特市相关行政、司法机关了解的情况来看，协议中约定的付款条件尚未成就，故以（2015）朝民（商）初字第48284号民事判决书判决驳回了霍荣会的诉讼请求。霍荣会不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院经审理认为《协议书》和《补充协议》两份协议有效，协议约定的获取赔偿款的条件尚未成就，故以（2016）京03民终9040号民事判决书判决驳回了霍荣会的上诉，维持原判。本案审理过程中，根据原被告双方提供的证据以及当庭陈述的内容，霍荣会未在内蒙古相关行政和公安部门办理完案件撤销手续，且霍荣会当庭表示相关案件已经构成刑事犯罪，现在已经不能撤案，因此《协议》及《补充协议》中约定的霍荣会获取赔偿款的条件依旧没有成就，本案诉争事实与前述案件诉争事实并无变化，霍荣会在本案中的起诉属于重复起诉，故应当予以驳回。关于霍荣会主张两份协议中约定的付款条件系无法成就的条件，应当视为该条件已经成就的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回霍荣会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  管 怡二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3988号原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司。法定代表人景宏宇，总经理委托代理人阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告内蒙古大漠清泉食品有限公司。法定代表人段维，总经理原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司诉被告内蒙古大漠清泉食品有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行审理。原告钟利及其委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古大漠清泉食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、被告支付工程款160000元；2、被告支付利息15149.33元（2017年9月28日至2019年9月20日），并支付利息至被告实际支付工程款之日止，以上两项合计175149.33元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年原告在被告的厂区做钢结构厂房，工程位置在海勃湾工业园区。工程开工后，因被告原因工程未能完工。后经双方协商约定，原告将所做的工程转让给被告，被告支付23万元，并约定在2017年11月30日之前付清全部款项。被告现阶段支付了7万元，剩余16万元未支付。被告内蒙古大漠清泉食品有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年9月28日，原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司（乙方）与被告内蒙古大漠清泉食品有限公司（甲方）签订还款协议一份，载明“一、乙方在2016年给甲方建钢结构厂房，由于各种因素乙方在建的钢结构没有完工，在甲乙双方协议协商后乙方所有钢结构转让给甲方，乙方的钢结构共有造价230000元由甲方负责分期付给乙方，未付清时钢结构归乙方所有。二、甲方在2016年付乙方20000元整。三、甲方在2017年9月28日付乙方50000元整。四、第二笔款50000元在10月15日前付清。五、剩余款项甲方分两次在2017年11月30日前付清”。原告自认被告内蒙古大漠清泉食品有限公司已支付70000元，尚欠160000元转让款。以上事实有还款协议一份以及原告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告内蒙古大漠清泉食品有限公司与原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司签订还款协议一份，是对钢结构转让的约定。双方约定被告于2017年11月30日前付清。被告内蒙古大漠清泉食品有限公司未能按期偿还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付尚欠转让款160000元，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算2017年9月28日至2019年9月20日的利息13767.45元（计算方法：160000元×4.35%/365天×722天），并支付以年利率4.35%计算自2019年9月21日至付清时止的利息，本院予以支持。被告内蒙古大漠清泉食品有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃了当庭申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告内蒙古大漠清泉食品有限公司支付原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司欠款160000元、利息13767.45元共计173767.45元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告内蒙古大漠清泉食品有限公司支付原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司以年利率4.35%计算自2019年9月21日至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.49元（原告已预交），由被告内蒙古大漠清泉食品有限公司承担，于上述日期给付原告乌海市亮都彩钢钢结构有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇一九年十一月十八日书记员 莎日娜
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1801号原告（案外人）：李瑞芹，女，1975年9月7日出生，汉族，住址：石家庄市桥西区。被告（申请执行人）：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省阜城县阜城镇光明东路19号。法定代表人：张铁柱，董事长。统一社会信用代码：911311003200360027。第三人（被执行人）：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路36号。法定代表人：周得元，经理。统一社会信用代码91130100236018549U。原告李瑞芹与被告河北阜城农村商业银行股份有限公司、第三人石家庄友利经贸开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。李瑞芹向本院提出诉讼请求：一、请求撤销河北省阜城县人民法院做出的（2019）冀1128执异24号执行裁定书，解除（2019）冀1128执448号执行裁定书对原告拥有的房屋的查封；二、请求贵院确认友利项目E-7、E-10房屋的所有权人为原告；三、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告（案外人）收到河北省阜城县人民法院送达的（2019）冀1128执异24号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年1月14日，原告与第三人签订了《房屋买卖协议》，第三人将其开发的友利项目商铺E-7、E-10以总价款2536242元出卖给原告。合同签订后，原告一次性支付了购房款，第三人将诉争房产交付给原告占有至今。另，2013年石家庄中院出具的（2013）石民一终字第00191号民事判决书判决该涉案的房屋买卖合同是有效的。原告已经取得该涉案房屋的所有权，没有登记的原因是由于第三人原因造成的。且该涉案房产在政府规划中已经变性为商业用地。而至今未办理房产证的原因是由于友利公司自收到购房款后就联系不到人，不到房产部门办理相应的手续所致。且被告在进行抵押时应核实抵押物的存在状态及是否涉及诉讼的问题，而出现现在的原因是被告未核实清楚实际状况所造成的，是被告的过错。第三人在被告处进行抵押的是在建工程的抵押手续，若被告进行核实应知当时该涉案的抵押房产已经出售，与实际抵押状态不符。被告系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行过程中，被告向阜城县人民法院申请对第三人名下的石家庄裕华区大马村土地一处（土地证号：裕用国用（2006）第123号-该土地地类用途为工业用地）及房产一处（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年9月26日作出（2019）冀1128执异24号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。本院经审查认为，本院于2018年8月8日作出（2017）冀1128民初1896号民事判决，第二项判决内容为：被告石家庄润石建材有限公司不履行上述债务时，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司对被告石家庄友利经贸开发有限公司所有的土地（产权证号：裕华国用（2016）第123号）、房产（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。后石家庄润石建材有限公司不服判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，2019年3月12日，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终20号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。河北阜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）冀1128执448号执行裁定书,并于2019年8月8日向石家庄市自然资源和规划局发出协助执行通知书,查封了石家庄友利经贸开发有限公司名下位于石家庄××区××号石预告裕字第ZJ550000328）的房产，房号分别为：2-101至2-110、2-201至2-210、2-211至2-219、2-301至2-310、2-311至2-319、2-401至2-410、2-411至2-419。2019年8月26日，案外人李瑞芹对本院查封石家庄友利经贸开发有限公司名下的房屋提出书面异议，2019年9月26日，本院作出（2019）冀1128执异24号执行裁定，裁定驳回异议人李瑞芹的异议请求。2019年10月14日，案外人李瑞芹向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院撤销河北省阜城县人民法院做出的（2019）冀1128执异24号执行裁定书，解除（2019）冀1128执448号执行裁定书对原告拥有的房屋的查封，确认友利项目E-7、E-10房屋的所有权人为原告。经审查发现，本院查封的石家庄友利经贸开发有限公司位于石家庄××区××号石预告裕字第ZJ550000328）的房产并不包括异议人李瑞芹异议中所述的E-7、E-10房屋，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。。本案原告李瑞芹不是与本案有利害关系的公民，李瑞芹的起诉不符合起诉条件，应予驳回，如原告认为原判决存在错误，可通过相关程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告（案外人）李瑞芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李仲省审判员  刘世春审判员  杜国钧二〇一九年十一月二十八日书记员  仝运晓
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特298号申请人韦某。申请人杨某。申请人韦某、杨某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月十九日书记员 肖埔乐曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25817号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张伟文，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张伟文银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张伟文应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项188571.28元、执行费2729元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月8日依法扣划了被执行人名下的银行存款7995.15元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16601号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街240-2号，负责人：牛法杰,职务：行长。委托诉讼代理人：佟建磊，孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽姿，孟繁旭律师事务所律师。被告：杨春江，汉族，男，1961年5月11日出生，住哈尔滨市道外区。被告：丁芳，女，汉族，1968年5月2日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与被告杨春江、丁芳借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟建磊、卢丽姿到庭参加诉讼，被告杨春江、丁芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立刻向原告清偿拖欠的借款本金为：96万元人民币；2、请求依法判决被告承担截至2019年9月11日所欠的利息及逾期罚息共计：114233.14元（利息按照月利率9.3‰计算，罚息按照合同约定9.3‰上浮50%计算，确定数额以实际给付日为准），本息合计数额：1144233.14元；3、请求依法判决原告对被告提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。具体抵押财产信息：黑龙江省住哈尔滨市道里区××小区××单元××室，他项权证号：哈房他证字第1603002096；4、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告杨春江签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为201601121411951，借款金额为96万元，额度有效期为2016年1月12日至2019年1月11日，执行月利率为9.3‰；为保证顺利还款，被告丁芳与原告签订《房地产抵押合同》，以黑龙江省哈尔滨市道里区××小区××单元××室房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。原告按照被告的申请向被告发放了借款本金96万元，履行完毕借款合同约定的义务。但被告未能按时履行还款义务，截止2019年9月11日，被告仍欠原告本金96万元尚未归还。被告杨春江、丁芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春江未出庭质证，原告举示的中国银监会黑龙江监管局文件、户口本复印件3页、结婚登记证复印件1页、杨春江、丁芳身份证复印件各一页、个人借款申请审批表一份、特别声明一份、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证各一份、利息情况说明各一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年1月12日，被告杨春江与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告杨春江向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款96万元，月利率9.3‰，借款期限自2016年1月12日至2019年1月11日。被告丁芳在担保人处签名捺印。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，被告丁芳与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《房地产抵押合同》，约定以丁芳所有哈尔滨市道里区××小区××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，2016年1月21日，原告依约向被告杨春江发放了借款96万元。截止2019年9月11日，被告仅归还部分利息，尚欠本金96元，利息114233.14元。本院认为，被告杨春江向原告借款96万元情况属实，且未按约定及时归还借款，因此对于原告主张被告归还本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。原告进行了抵押登记，取得抵押权，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春江于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行借款本金96万元；二、被告杨春江于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行借款利息及罚息（截至2019年9月11日，利息及罚息114233.14元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，利息按照月利率9.3‰，罚息按照月利率13.95‰计算）；三、如被告杨春江不能清偿上述一、二项债务，则以丁芳所有有哈尔滨市道里区紫园路18号紫园小区2栋1单元3001室房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7549元，由被告杨春江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十七日书记员  司晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10759号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄杨荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杨荣信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杨荣立即支付卡号为62×××35的信用卡透支余额148541.03元［截止2018年3月1日，欠款本金97643.21元、利息18682.03元、违约金（滞纳金）27614.15元、信用卡分期手续费4601.64元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄杨荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2018年3月1日。 八、欠款本金金额：97643.21元。 九、欠款利息金额：18682.03元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：27614.15元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4601.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄杨荣应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××35的信用卡欠款本金97643.21元、利息18682.03元、违约金（滞纳金）27614.15元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费4601.64元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，由黄杨荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17563号原告:龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。统一社会信用代码：91230100556142880G。负责人：郭维林，职务：行长。被告：王铁民，男，1966年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张巍，女，1969年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告王铁民、张巍借款合同纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行撤回起诉处理。审判员 王 汉二〇一九年十一月十四日书记员 李雪岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15490号上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住所地：湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李康，系上诉人弟弟。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店，住所地：深圳市龙华新区民治街道民乐一区126栋-1，统一社会信用代码：92440300MA5DJLHQXX。经营者：许泽标，总经理。委托诉讼代理人：徐汝超，公司员工。上诉人李健因与被上诉人深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店（以下简称“品香火锅店”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李健一审诉讼请求：1.品香火锅店退还购物款1128元，并十倍赔偿11280元；2.案件诉讼费由品香火锅店承担。一审判决：一、李健于判决生效之日起十日内退还涉案商品（6瓶加州红酒）给品香火锅店，品香火锅店在收到退货同时退还李健货款1128元；二、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由李健承担50元，品香火锅店承担5元。上诉人李健上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判品香火锅店支付十倍赔偿；2.案件的一、二审诉讼费用由品香火锅店承担。事实与理由：涉案产品无中文标签和生产日期，不符合预包装食品安全国家标准，卖家没有提供涉案产品经过检验检疫合格的卫生证书及合法来源的报关单、产品合格证等，亦无查验进货商的资质，构成明知产品不符合食品安全标准仍然销售，依照《中华人民共和国食品安全法》规定，应当承担十倍惩罚性赔偿责任。被上诉人品香火锅店答辩称：一审法院认定事实错误，涉案产品并非由本店提供，李健并未到本店进行消费，当事人主体不适格。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，一审判决认定，上诉人李健在被上诉人品香火锅店处购买涉案红酒6瓶共支付1128元，被上诉人品香火锅店二审对此不予认可，但未就该项事实认定提起上诉，应视为其认可一审的认定。同时，本院审查李健提交的收款收据、小票、红酒图片、视频录像及支付宝支付凭证等证据，能够形成证据链，证明双方就涉案产品形成买卖合同关系，一审对此认定并无不当。其次，关于被上诉人品香火锅店应否支付十倍惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，涉案商品属进口食品，没有中文标签、说明书，不属于标识瑕疵。上诉人品香公司未能举证证明其采购诉争进口食品时已经查验了该进口食品的进口检验合格证明材料，即其未履行销售者的进货注意义务，本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的销售者明知产品不符合食品安全标准仍然销售的情形，被上诉人品香火锅店依法应当支付商品价款十倍的赔偿金11280元，一审处理有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人李健的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2259号民事判决第一项判决；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2259号民事判决第二项判决；三、被上诉人深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店于本判决生效之日起十日内支付上诉人李健赔偿金11280元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，由深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店负担;二审案件受理费110元，由深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店负担，李健已预交的人民币110元，由本院予以退回，深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币110元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9362号原告：孙杭军，男，1969年1月5日出生，汉族，陕西曼达汽车贸易有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于玲，（系原告孙杭军表妹），女，1970年12月22日出生，汉族，陕西曼达汽车贸易有限公司员工，住西安市碑林区。被告：郭永刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告孙杭军与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告孙杭军于2019年11月4日向本院提出撤回对被告郭永刚的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙杭军撤诉。案件受理费8775元，全额退还原告孙杭军。     审    判    员      冯林林      二Ｏ一九年十一月四日 书    记    员      柯红蕊 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李铭昕，男，1992年8月29日生，苗族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李铭昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李铭昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××84）内拖欠的本金2238.92元，利息1216.82元，费用1764.61元，共计5220.35元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××84，至今发生欠款本息共计人民币5220.35元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告李铭昕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李铭昕未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告李铭昕向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为李铭昕办理了卡号为62×××84的信用卡，李铭昕实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，李铭昕已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计5220.35元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告李铭昕在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李铭昕实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李铭昕偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计3420.81元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张李铭昕给付违约金1799.54元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李铭昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计3420.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李铭昕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2237号 申请执行人：吴伦军，男，1992年3月29日生，汉族，江西省上饶市人。住江西省上饶市广丰县。 被执行人：刘德军，男，1984年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人吴伦军与被执行人刘德军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘德军名下有福田牌汽车一辆（贵Ｃ×××××）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘德军名下福田牌汽车一辆（贵Ｃ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 瑜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1479号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕红，女，公司职员。 被告：黄绍铭，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳州通益汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市国道南24号大华蜜饯厂综合楼5号。统一社会信用代码：91350600768593819B。 法定代表人：黄建华，总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司与被告黄绍铭、漳州通益汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄绍铭偿还原告垫付的购车款本金62084.24元；2、请求判令黄绍铭向原告支付违约金6208元；3、判令黄绍铭向原告支付迟延履行违约金29738元（按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2017年12月16日起至2019年4月8日，并要求黄绍铭支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令漳州通益汽车贸易有限公司对黄绍铭的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（含保全费、财产保全保险费）、鉴定费及原告为追偿欠款支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。黄绍铭是垫付宝用户，于2017年9月11日在漳州市开元汽车运输服务有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2017年9月11日，黄绍铭在垫富宝商户漳州通益汽车贸易有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费107900元。根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，黄绍铭应分12期归还垫付款，但截止原告起诉之日，黄绍铭仅归还45815.76元，尚欠62084.24元拒不归还，已构成违约。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十一月四日 书记员  蔡国容