wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4815号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡建红，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍住址为云南省玉溪市易门县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告蔡建红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告蔡建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金9975.37元、利息2174.04元、还款违约金（滞纳金）1943.13元（其中利息、违约金算至2017年3月15日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银都市信用卡拉丁红。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年3月15日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金9975.37元、利息2174.04元、还款违约金1943.13元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告蔡建红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年6月11日，被告蔡建红向原告中国银行申办信用卡填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支按月收计复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告蔡建红发放了卡号为62×××26的信用卡。自2016年3月27日起，被告在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2017年3月15日，原告中国银行对被告涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告中国银行已将涉案款项作呆账处理。被告蔡建红尚欠原告中国银行信用卡本金人民币9975.37元、利息人民币2174.04元、费用（还款违约金）人民币1943.13元。被告蔡建红的上述信用卡欠款中费用（还款违约金）1943.13元系2016年3月27日至2016年8月27日期间产生的滞纳金。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告蔡建红向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡欠款做呆账处理，被告尚欠原告信用卡金人民币9975.37元及利息人民币2174.04元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”另，2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，《领用合约》规定若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的还款违约金（滞纳金）1943.13元系截至2016年8月27日产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡建红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告蔡建红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币9975.37元及利息人民币2174.04元、滞纳金人民币1943.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152元，由被告蔡建红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3160号 申请执行人：张东，男，汉族，1977年12月19日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。 法定代表人：陈应权。 申请人张东依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6658号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈应权归偿还申请执行人张东借款本息590000及利息；二、被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费5360元，由被执行人陈应权承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，分别轮候查封陈应权与案外人王峰共有的位于遵义市汇川区。并依据申请人提供的财产线索，向红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部等三家机构送达了协助执行通知书，提取陈应权应得款项，但现均不具备执行条件。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6658号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22003号申请人：上海坤成金属材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：龙其，总经理。被申请人：公主岭市春成零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市。本院在审理申请人上海坤成金属材料有限公司与被申请人公主岭市春成零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人公主岭市春成零部件有限公司名下价值人民币86,790元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人公主岭市春成零部件有限公司名下价值86,790元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇一九年十一月十五日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢253号 申请执行人王玉兵，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人纪广成，男，1979年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人张泽东，男，1974年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人王玉兵与被执行人纪广成，张泽东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）内0626民初1310号民事调解书已发生法律效力，申请人王玉兵于2019年8月15日向本院申请恢复执行，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，执行中被执行人纪广成下落不明，依法冻结了被执行人张泽东在河南信用社的补助卡，被执行人张泽东与申请人王玉兵达成长期和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执恢253号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十一月十一日 书记员 思 双 东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16263号上诉人（原审被告）：北京华昌弘元科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑1206，注册号：1101082707404（1—1）。法定代表人：王站魁，董事长。委托诉讼代理人：李悦，上海得勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华荣，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世璜投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区后海路以东，登良路以北育德佳园（二期）A-203，统一社会信用代码：91440300279256133L。法定代表人：黄贵明，总经理。委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。上诉人北京华昌弘元科技发展有限公司（以下简称“华昌公司”）因与被上诉人深圳市世璜投资有限公司（以下简称“世璜公司”）民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。世璜公司一审诉讼请求：1.判决华昌公司偿还借款本金100万元及逾期还款占用期间的利息64万元（以100万元为基数，以年利率6%为计息标准，2006年7月1日为起算日，暂计算至2017年2月28日止的利息为64万元），合计164万元，并按照上述方法继续计算利息至实际还清之日止；2.案件的诉讼费用由华昌公司承担。一审判决：一、华昌公司应予判决生效之日起十日内向世璜公司偿还借款1000000元及利息(按照年利率6%的标准，自2017年2月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回世璜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，保全费5000元，由华昌公司负担14975.6元，由世璜公司承担9584.4元。上诉人华昌公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判其无需偿还借款及利息；2.案件诉讼费由世璜公司承担。上诉人华昌公司二审庭审中变更诉讼请求如下：撤销一审判决，改判其无须偿还利息。事实与理由：双方不是单纯的借贷关系，实际上资金往来比较频繁，在江西省高级人民法院（2016）赣民终614号民事判决（以下简称“（2016）赣民终614号民事判决”）中，世璜公司偿还700万元股权投资款，并未计算任何利息。因此就该笔资金流转的情况看，我方已经承受了700万元十年无利息的重大损失。本案这100万元实际上实质只是正常的资金往来，也不应当计算利息。且世璜公司在另案中，多次明确要求用100万元往来款项直接折抵700万股权转让款，且从未要求支付利息。被上诉人世璜公司答辩称：（2016）赣民终614号民事判决未判决支付利息，是因为该法院认定双方在履行合同过程中，均有违约行为，且违约程度相当，所以判决双方各自承担相应的违约责任，对另案股权转让款700万元才没有判决支付利息。而本案100万元属于借款，一审法院按照年利率6%计算利息，符合法律规定。本院查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。华昌公司对一审认定其偿还世璜公司借款本金100万元没有提起上诉，本院予以确认。华昌公司抗辩不予支付利息的理由一是（2016）赣民终614号民事判决书未判决世璜公司返还700万元股权转让款需支付利息；二是世璜公司在（2016）赣民终614号民事案件中提出用本案100万元借款抵扣该案的700万元部分股权转让款。对此，本院认为，首先，（2016）赣民终614号民事判决未对本案100万元款项作出处理，且两案案由不同，两案没有法律上的牵连关系，故另案的审理结果不能作为本案认定借款利息的依据；其次，世璜公司在另案中提出抵销的主张，但未发生的抵销的后果，没有证据证明世璜公司作出放弃借款利息的意思表示。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方均未约定借款利率及逾期利息，故一审根据上述法律规定，判决本案利息按照年利率6%计算，自世璜公司提起一审诉讼之日即2017年2月24日起，计至实际付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人北京华昌弘元科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2779元，由上诉人北京华昌弘元科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执14278号申请执行人孙敏，女，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。被执行人刘勇，男，汉族，住重庆市潼南县五桂镇高碑村。孙敏申请执行刘勇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初8061号民事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金44677.62元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人财产暂时无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14203号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：程阳辉，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西省苍悟县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与程阳辉之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程阳辉应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金1984.02元、利息（截止至2016年12月23日的利息为300.68元，从2016年12月24日起，以1984.02元为本金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）、滞纳金115.45元及费用0.59元；案件受理费50元，由被告程阳辉负担。因义务人程阳辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3500.83元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程阳辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2268号 申请执行人：遵义市博杨贸易有限公司，住所地遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场10号商铺，统一社会信用代码915203215872698418。 法定代表人：谭棣文，总经理。 委托代理人：田维强，该公司员工。 被执行人：官洁，女，1994年7月30日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（201）黔03民终1143号民事判决书，受理的遵义市博杨贸易有限公司申请执行官洁追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人官洁立即返还申请执行人遵义市博杨贸易有限公司人民币139815.42元及利息（利息计算：以本金人民币139815.42元为基数，从2017年5月9日起至付清款项之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费3235元、执行费1985元。 在执行过程中查明，被执行人官洁有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人官洁所有的款项161743.41元或查封、扣押其价值人民币161743.41元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初10030号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。负责人：王润身，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨宁、郭媛婕，（实习律师），系陕西瑞森律师事务所律师。被告：卢淑住，男，汉族，1960年6月15日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：聂玲线，女，汉族，1961年12月3日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭），系卢淑住之妻。被告：史某某，男，汉族，1955年4月11日出生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6116（未到庭）。被告：刘思绒，女，汉族，1957年2月9日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告西安市长安区XX社诉被告卢淑住、聂玲线、史某某、刘思绒借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区XX社委托诉讼代理人杨宁、郭媛婕，被告卢淑住均到庭参加了诉讼，被告聂玲线、史某某、刘思绒经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告卢淑住、聂玲线向原告支付借款本金150000元整，利息、罚息合计172584.9元（本息合计322584.9元），并按照合同约定支付自2018年12月1日起至借款实际清偿之日的利息、罚息；2、判令史某某、刘思绒对撒很难过书债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与被告卢淑住、聂玲线签订《个人借款合同》，原告向二被告发放贷款150000元，月利率为10.17‰，并约定了违约条款。同日，原告又于被告史某某、刘思绒签订《保证担保承诺书》，该二人对上述二被告借款承担保证责任。借款发放后，被告卢淑住、聂玲线未按合同履行还款付息义务，该笔贷款经原告催收无果，故以上述诉称诉至本院。被告卢淑住承认原告诉请事实，表示目前自己经济困难，愿在五年内还清借款本金，利息和罚息无力承担。被告聂玲线、史某某、刘思绒经本院传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明：2011年5月17日，原告与被告卢淑住、聂玲线签订《个人借款合同》一份，约定二被告向原告借款150000元，用于购材料、借期3年，合同对借款利率、利息及付息方式借款发放和支付、归还、担保、违约责任等合同的主要条款进行了约定。同日，被告史某某与原告签订《保证担保合同》一份，约定史某某为被告卢淑住上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，合同对保证责任，保证人承担与保证、违约责任、争议的解决等条款进行了约定，保证人史某某签字确认。同时史某某之妻刘思绒在《保证担保承诺书》共有栏签字盖章。2011年5月17日，原告向被告卢淑住发放贷款150000元，被告史某某在担保人栏内签字确认。此后，被告卢淑住共计向原告5次共支付利息9051.3元。2011年12月29日以后，被告再未向原告支付任何款项。2018年6月6日，原告向被告卢淑住发出催收通知书，卢淑住予以签收。2019年6月，原告以上述诉称诉至法院，为证明诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、《个人借款合同》、借款借据各一份、照片、发放贷款流水一份，贷款欠息表截图一份、贷款催收通知书一份，证明原告与被告一、二签订了借款合同，原告也按约定发放了贷款，借款人仅归还了部分利息，被告一于2018年6月6替签署了《贷款催收通知书》，确认了双方债权债务关系；2、《保证担保合同》、《保证担保承诺书》，证明为确保被告一、二借款合同的履行，原告与被告三、四签订了《保证担保合同》，被告三、四应承担连带保证责任。经质证，被告卢淑住对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议，本案因被告二、三、四未到庭，案件调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告一、二借原告贷款未还，有原告提供的《借款合同》、借据及利息清单、催收通知书等证据佐证，被告一也无异议，本院依法予以认定；关于其主张利息一节，应按照双方订立的合同约定履行；关于原告要求被告三、四对被告一、二债务承担连带清偿责任一节，依据原告与被告三、四订立的《保证担保合同》约定，保证期间为借款到期之日起两年，现被告一、二借款到期日已逾5年，且该借款并未展期，故被告三、四的担保义务已经免除，原告仍要求被告三、四承担连带保证责任，本院依法不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告卢淑住、聂玲线归还原告借款150000元，并按《个人借款合同》约定的计息标准在扣除被告一、二已支付利息基础上承担自借款之日至实际清付之日的借款利息；二、驳回原告要求被告史某某、刘思绒承担连带保证责任的诉讼请求。本案受理费6139元，原告已预交，由被告卢淑住承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十  月  二十八  日 书  记  员     杨  雅 1
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4772号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：张波、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾书臣，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省沈丘县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行贾书臣信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4068号民事判决书：一、被告贾书臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币14753.59元；二、被告贾书臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月13日产生的利息人民币3550.46元、逾期还款违约金人民币843.66元及支付以人民币14753.59元为本金按照日利率万分之五计算自2018年2月14日起至款项实际还清之日止的利息；三、被告贾书臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。案件受理费人民币319元由被告贾书臣承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人贾书臣名下车牌号为云Ａ×××××道奇牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12777号原告：陈乃虞，男，1939年3月29日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：翟钰，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明逵昌食品有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区中豪新册产业城二期H1幢3楼西侧，统一社会信用代码：91530100MA6K6XT03W。法定代表人：汪新莲。委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明逵昌生物科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台综合楼302室，统一社会信用代码：91530102075260077H。法定代表人：汪新莲。委托诉讼代理人：王翠萍，女，1993年1月6日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系公司员工，特别授权代理。原告陈乃虞与被告昆明逵昌食品有限公司、昆明逵昌生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈乃虞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乃虞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈乃虞撤诉。案件受理费9300元，本院决定予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十一月二十二日书记员  王宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2119号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：王泽华，男，1980年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：蒲意，女，1978年10月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。系王泽华之妻。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2481号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：王泽华偿还借款本金1元及利息，蒲意对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆登记、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2481号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4331号 申请执行人:贵州遵龙兴盛建材有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际，统一社会信用代码：91520302055045468U。 法定代表人：李勇，总经理。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人:重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地:重庆市南岸区通江大道214号，统一社会信用代码：915000007717571676。 法定代表人：王小凡，经理。 本院受理的贵州遵龙兴盛建材有限公司与重庆市渝耀建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中，本院通过执行系统保全冻结了重庆市渝耀建设工程有限公司在中国农业银行桐梓松坎分理处23×××95账户银行存款（实际已控制金额3220.63元）；在中国建设银行重庆南岸茶园支行50×××10冻结了账户银行存款（实际已控制金额50737元）。现执行中扣划了重庆市渝耀建设工程有限公司在中国建设银行重庆南岸茶园支行50×××10冻结了账户银行存款43122元，本案已执行完毕，应解除上述银行卡剩余款项的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除重庆市渝耀建设工程有限公司在中国农业银行桐梓松坎分理处23×××95账户银行存款3220.63元；解除在中国建设银行重庆南岸茶园支行50×××10账户银行存款7615元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2757号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人曾龙鹏，男，1987年6月2日出生，汉族，住 所地仙游县。 被执行人曾龙英，女，1981年8月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾龙烟，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾龙鹏、曾龙英、曾龙烟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4180号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾龙鹏立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人曾龙英、曾龙烟对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4180号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  欧丽丽
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初111号 原告季克浩，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县人民政府，所在地阜宁县香港路598号。 法定代表人张利华，该县县长。 原告季克浩诉被告阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）政府信息公开暨要求履行职责一案，本院依法受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告季克浩诉称,原告所在集体经济组织的土地性质是农村集体土地，用途为农用地。1998年农村土地试行第二轮承包，原告依法取得本集体经济组织土地承包经营权，承包期为30年，现仍在承包期内。2018年阜宁县现代服务园在无任何合法手续的前提下，对案涉土地强制性的施工建设。原告于2019年4月21日作出《政府信息公开申请书》，被告阜宁县政府办公室于2019年5月13日作出的《政府信息公开答复书》错误。综上，请求撤销被告于2019年5月13日作出的《政府信息公开答复书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息并在顾庄居委会内以张贴的形式公告；依法判令被告立即停工并限期拆除，对该宗土地恢复耕种；本案诉讼费由被告承担。 被告阜宁县政府辩称,我府作出的案涉《政府信息公开答复书》合法有效。原告提出的诉讼请求不符合“一案一诉”的行政诉讼原则，本案属于政府信息公开行政争议，不属于土地征收争议，如原告对土地征收行为不服，应该另行起诉。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”由此可见，原告提起行政诉讼必须要有明确的诉讼请求。一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则，如经法院释明，原告仍拒绝明确具体诉讼请求的，应裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告季克浩的起诉包含两个诉讼请求，一个是撤销案涉《政府信息公开申请书》，请求判令被告限期公开并公告；另一个是请求依法判令被告立即停工并限期拆除，对该宗土地恢复耕种。经本院释明，原告季克浩不同意变更，坚持以两个诉讼请求进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”故本案应当裁定驳回原告季克浩的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告季克浩的起诉。 案件受理费50元，退还原告季克浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十一月十四日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20101号原告：张燕萍，女，1954年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：吴祥辉，男，1954年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：吴建荣，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张巧娣，女，1931年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。张巧娣委托诉讼代理人：吴建荣(系张巧娣儿子)。被告：吴建萍，女，1956年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告张燕萍、吴祥辉诉被告张巧娣、吴建萍、吴建荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。审理过程中，被告张巧娣、吴建荣不服上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房房屋征收补偿合同，向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，诉称吴祥辉户口不在被征收房屋内，张燕萍系空挂户口，两人已享受过动迁利益并在他处购房，不符合居住困难认定条件，请求判令撤销张巧娣与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号为J-11-1661)。本院经审查认为，张巧娣与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》为本案共有物分割的基础，张巧娣、吴建荣以(2019)沪0106行初950号向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，上述协议是否生效处于不确定状态。本案与该案关联，须以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 稷二〇一九年十一月十四日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4724号之一申请执行人张奥霆，男，1980年4月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区普陀路224号，身份证号码：520103198004294417。被执行人羊厚昌，男，1985年8月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区毓秀路27号，身份证号码：52232219850806043X。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1935号民事判决书，依法受理张奥霆申请执行羊厚昌民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人羊厚昌发出执行通知书，责令被执行人羊厚昌向申请执行人张奥霆偿还借款本金5000元及相应利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。因被执行人羊厚昌逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人羊厚昌的银行存款人民币5500元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月十二日书记员  周 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0320执恢291号 申请人康世林，男，汉族，1969年12月28日生，陕西省彬县人，现住遵义市红花岗区。 被执行人雷登明，男，汉族，1964年8月19日生。贵州遵义市人，住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2006）红民一初字第1079号民事判决书，受理康世林申请执行雷登明合同纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人雷登明于本判决生效之日起十日内支付申请人康世林货款46374元及逾期利息（从2006年1月26日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。并承担案件受理费3665元、执行费905元。 在执行过程中，申请执行人康世林于2019年11月7日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢291号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月七日 书记员  朱华宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11669号之二原告:王某。委托诉讼代理人：杨某、吕某（实习），陕西某律师事务所律师。被告：某公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王某。被告：任某。本院在审理原告王某与被告某公司、任某返还原物纠纷一案中,原告王某于2019年10月30日向本院提出了财产保全申请,要求对登记在被告某公司名下车牌号为陕Ｋ×××××号车辆采取保全措施。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告某公司名下车牌号为陕Ｋ×××××号车辆予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  谢利军二〇一九年十一月十二日书记员  张 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27045号上诉人（原审被告）：深圳后福百年供应链有限公司（原名为深圳新大地农业有限公司），住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区横东岭43号，统一社会信用代码：91440300MA5EC7599M。法定代表人：后世荣，董事长。委托诉讼代理人：王莹，系该公司员工。、被上诉人（原审原告）：文娟，女，汉族，1985年6月29日出生，住所地：广西全州县，委托诉讼代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳后福百年供应链有限公司（以下简称“后福公司”）因与被上诉人文娟劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。文娟一审诉讼请求：1、后福公司支付文娟2018年9月3日至2018年11月14日期间的基本工资6000元；2、后福公司支付文娟2018年9月3日至2018年11月14日期间的加班工资3310元；3、后福公司支付文娟聘请律师的律师费。一审判决：一、后福公司应于判决生效之日起三日内支付文娟2018年9月3日至2018年11月14日期间的工资差额人民币6322.78元；二、后福公司应于判决生效之日起三日内支付文娟律师费损失人民币1855.93元；二、驳回文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（文娟已预交），由后福公司承担。上诉人后福公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判后福公司按照深龙劳人仲（平湖）案[2019]205号仲裁裁决书执行；2、严格按照双方签订的《劳动合同》执法，重新发回一审法院审理。事实和理由详见上诉状。被上诉人文娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。文娟一审提交的微信聊天记录中，公司法定代表人后世荣曾明确承诺每月向文娟另行发放3000元工资，后世荣作为公司法定代表人对文娟作出的工资承诺应认定为代表公司行为，对公司具有法律约束力，一审据此核算后福公司还应向文娟支付2018年9月3日至11月14日期间的工资差额6322.78元，认定及计算正确，本院予以维持。后福公司上诉主张法定代表人作出的工资承诺不能代表公司，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人后福公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳后福百年供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月十一日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异137号 异议人（被执行人）：正太集团有限公司，统一社会信用代码913212047140887298，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：范宏甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐骥，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄进明，该公司员工。 申请执行人：江苏云泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204141342717X，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：林庆云，该公司总经理。 被执行人：刘汝华，男，1952年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：曹海云，女，1968年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行江苏云泰建设工程有限公司（以下简称云泰公司）申请执行刘汝华、正太集团有限公司（以下简称正太公司）、曹海云债权转让合同纠纷一案中，异议人正太 公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月12日，本院对鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）诉刘汝华、彭进华、何成军、正太集团有限公司、曹海云、刘国科追偿权纠纷一案作出（2018）苏1204民初7007号民事判决：一、被告正太集团有限公司对第三人江苏君洋建设有限公司应向原告鸿佳集团有限公司支付的代偿款本金795.781607万元及利息（以795.781607万元为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止按年利率12.5%计算）中江苏君洋建设有限公司不能清偿的部分，在300万元及利息（其中本金200万元的利息自2005年10月9日起至实际给付之日止、本金50万元自2005年11月17日起至实际给付之日止、本金50万元自2005年11月24日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）的范围内承担补充赔偿责任，上述款项应于本判决生效后十日内支付；二、被告刘汝华、曹海云对被告正太集团有限公司上述第一项补充赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。 2018年10月17日，本院根据鸿佳公司的申请，作出（2018）苏1204民初7007号民事裁定：冻结被申请人刘汝华、彭进华、何成军、正太集团有限公司、曹海云、刘国科银行存款1000000元或查封其等额财产。 根据云泰公司的申请，本院于2019年9月11日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执2535号。在本案执行过程中，本院于2019年9月11日作出（2019）苏1204执2535号执行通知书：刘汝华、正太集团有限公司、曹海云：你与江苏云泰建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1204民初7007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏云泰建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行利息或迟延履行金，同时应缴纳执行费54888元。 正太公司提出异议称，（2018）苏1204民初7007号民事判决的债权人为鸿佳公司，在本案立案执行前，甚至至今异议人都未收到鸿佳公司的债权转让通知。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，鸿佳公司转让债权的行为对异议人不发生效力，法院不应当立案执行。请求:撤销（2019）苏1204执2535号执行通知书，不对异议人强制执行。 另查明：1、2019年8月2日，鸿佳公司（甲方）、云泰公司（乙方）与江苏华夏建设工程有限公司（丙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：（2018）苏1204民初7007号民事判决书（或该案上诉后作出的二审民事判决书）确定的债权全部转让给乙方所有，乙方同意接受，并由乙方主张判决书确定的全部债权，或者申请强制执行，收取相应的执行款；甲方依法通知（2018）苏1204民初7007号民事判决书（或该案上诉后作出的二审民事判决书）项下的债务人；等等。 2、鸿佳公司通过邮寄快递的方式向正太公司寄送《债权转让通知书》一份，载明：我公司与云泰公司达成债权转让协议，我公司将（2018）苏1204民初7007号民事判决书项下全部债权转让给云泰公司，并由云泰公司直接向你公司、刘汝华、曹海云主张上述债权，或者申请法院强制执行，我公司不再另行主张权利，云泰公司同意接受上述债权转让，请你公司立即向云泰公司履行清偿义务。快递流程信息单显示，该快递已于2019年9月3日被门卫签收,后又于2019年9月26日被退回。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，债权人鸿佳公司将（2018）苏1204民初7007号民事判决确认的债权转让给云泰公司，并将书面的债权转让通知以快递的形式寄送债务人正太公司，正太公司门卫签收快递后，债权转让通知即已成功送达，该债权转让对正太公司发生效力，正太公司应向云泰公司履行上述民事判决确定的给付义务。正太公司称未收到债权转让通知，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人正太集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  许建国 人民陪审员  周爱群 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； 。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保195号申请人：侯思羽，女，汉族，1972年9月27日出生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：孟宪奎，男，汉族，1965年2月6日出生，住哈尔滨市香坊区，被申请人：黑龙江省美澳房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街251号1-2层。法定代表人：孟宪奎，总经理。申请人侯思羽于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟宪奎持有的三亚纨美海洋资源开发有限公司股权，保全金额为320万元。龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向本院提供担保。案件审查期间，申请人请求撤回诉前财产保全申请，2019年11月15日，申请人将书面材料递交到本院。本院经审查认为，申请人侯思羽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许申请人侯思羽撤回诉前财产保全申请。审判员  周力荧二〇一九年十一月十五日法官助理侯博书记员郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15404号原告：廉鸣雁，女，1972年12月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨继红，女，1982年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告廉鸣雁与被告杨继红健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廉鸣雁撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廉鸣雁负担。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇一九年十一月七日书 记 员 朱颖涵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15470号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖29号 原告：齐某1，男，1948年2月10日生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 被告：齐某2，女，1974年11月6日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：齐某3，男，1979年5月2日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告齐某1诉齐某2、齐某3赡养纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2019年9月12日立案。 唐山市路南区人民法院审查认为，本案系赡养纠纷案件，唐山市丰南区人民法院此前已经对该赡养纠纷进行了审理并作出了生效的调解，现原告年事已高其申请该案由唐山市丰南区人民法院审理以便于其进行诉讼，更好的解决纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九条“追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定，原告的申请理据充分且能够达到方便原告进行诉讼，更好的解决赡养纠纷之目的，故将案件移送至唐山市丰南区人民法院审理。 唐山丰南区人民法院收到卷宗材料后经审查认为，本案两被告的住所地分别为唐山市路南区和丰南区，故唐山市路南区人民法院和唐山市丰南区人民法院对本案均有管辖权。原告选择向唐山市路南区人民法院起诉，且唐山市路南区人民法院已立案受理。唐山市路南区人民法院在其有管辖权的情况下裁定移送本案不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请唐山市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，本案两被告的住所地分别为唐山市路南区和丰南区，故唐山市路南区人民法院和唐山市丰南区人民法院对本案均有管辖权。原告选择向唐山市路南区人民法院起诉，且唐山市路南区人民法院已立案受理。唐山市路南区人民法院以原告年岁已高为由裁定将案件移送丰南区人民法院管辖没有法律依据，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由唐山市路南区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15474号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0402行初113号 原告贵州贵安新区党武镇瓮岗村79户村民 诉讼代表人夏成员，男。 诉讼代表人夏成胜，男。 诉讼代表人李超，男。 被告贵州贵安新区管理委员会 住所地：贵州省贵安新区百马大道99号；统一社会信用代码：11520000059060278H。 法定代表人孙登峰，主任。 被告贵州贵安新区党武镇人民政府 住所地：贵州省贵阳市花溪区党武镇当阳村；统一社会信用代码：115200000094206851。 法定代表人杨滨，镇长。 原告贵州贵安新区党武镇瓮岗村79户村民（以下简称瓮岗村79户村民）诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵州贵安新区党武镇人民政府（以下简称党武镇政府）土地房屋征收安置补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告79户农户系贵州贵安新区党武镇6-8等组的整体搬迁村民。2018年1月16日，第一被告的贵州贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室下发黔贵安征安办发（2018）19号文件（即创智梦想城ＨＪ-09-01、ＨＪ09-02、ＨＪ-11-02地块储备项目土地房屋征收补偿安置方案）和《征收公告》。在第一被告的《征收公告》中明确载明：一、征收范围及位置:创智梦想城ＨＪ-Ｏ9-01、ＨＪ09-02、ＨＪ-11-02地块储备项目涉及党武镇规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施。（也即是原告79户农户等所居住的房屋）。四、征收时限：2018年1月16日―2018年3月31日。五、被告征收村集体和农民对补偿标准和安置途径有意见的，应在5个工作日内提出书面意见。尽管第一被告方的《征收公告》原告未及时看到，第一被告的《土地房屋征收补偿方案》也未真正看到，但由于原告居住的系整个党武镇最大的自然村寨。一旦要离开祖祖辈辈居住的几百年的家园，于是在，你传我，我传你，大家便开始知道第一、第二被告的《征地公告》和《安置方案》的主要内容。由于第一、二被告的《安置方案》只有“货币补偿”和“产权调换”两种方式,而《安置方案》却明显漏掉国家《土地管理法》第六十二条明文规定的“农村村民每户拥有一个宅基地”的安置方案（即“划地安置”方案），因而原告79户农民便不服。随即，原告79户村民便选出代表分别向村、镇、贵安新区管委会提出了原告方要求第一、二被告在《安置方案》中增加“划地安置”要求，但第一、二被告均对原告79户村民的合理要求予以拒绝。原告79户村民被迫拿起神圣法律的武器，将第一、二被告送上法庭，以求原告79户村民与第一、二被告的“划地安置”争议尽快得到合法合理的解决。原告79户村民坚持要求“划地安置”具体理由如下：第一、原告作为中国的农民，原告有按国家《土地管理法》第六十二条“农村居民每户拥有一个宅基地”的规定，而每户依法拥有一个宅基地的权利。第二、对贵州花溪大学城，原告居住的，广大村民已为国家的高等教育事业贡献了几千亩土地。除此而外，原告所居住的还有剩余土地。因此，原告作为集中搬迁户，原告拥有依法划地安置的权利。第三、原告所在的，作为贵州贵安新区党武镇最大的自然村寨，本身拥有10ＯＯ多户村民集中居住。按照党中央、国务院的明文规定，原告居住的依法根本就不属于整寨搬迁的对象。第四、长顺县的广顺镇，作为国家级贫困县长顺县的一个自然乡镇，长顺县政府为了国家建设搬迁村民他们都可以进行划地安置。可是，毗邻广顺镇的国家级新区――贵州贵安新区党武镇，土地根本没有广顺镇紧张，但他们却拒绝划地安置。第五、国家创办贵州贵安新区的目的，是为了让人民过上更好的生活。第六，贵州贵安新区是国家级新区，他所制定的文件，怎么能和国家《宪法》、《土地管理法》相抵触。基于以上六点理由，原告被迫依法对被告提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告对原告79户集中搬迁村民依法进行划地安置；二、诉讼费由第一、二被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告认为安置补偿方案中没有给予划地安置的选择权，实际是对行政机关组织实施征收土地过程中确定的土地补偿有异议，原告应当先向行政机关申请裁决，而不能径行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州贵安新区党武镇瓮岗村79户村民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢 川 人民陪审员 胡 蓉 人民陪审员 莫豫川 二〇一九年十一月二十二日 法官助理朱莹鄂 书 记 员 朱 希
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10028号之一 申请执行人：陈国坤，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧寿辉，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行陈国坤与欧寿辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初4499号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告欧寿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈国坤归还借款本金110000元及利息（利息的计算方法：以借款本金110000元为基数，从2019年1月2日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为1283元（原告已预交），由原告陈国坤负担83元，由被告欧寿辉负担1200元。因义务人陈国坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧寿辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2019年9月17日达成执行和解协议，协议约定详见双方当事人向本院提交的于2019年9月17日签订的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚秋宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2764号 原告：林鸿文，男，汉族，1986年7月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：张文沛，男，汉族，1981年3月13日出生，住浙江省三门县。 原告林鸿文与被告张文沛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿文到庭参加诉讼。被告张文沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鸿文向本院提出诉讼请求：判令被告张文沛支付原告借款55000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张文沛支付原告欠款54500元。事实和理由：2019年5月24日，被告因资金紧缺向原告借款55000元，有被告出具的借条为据，后经原告催讨，被告至今未还款。 被告张文沛未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年5月24日，被告张文沛向原告出具欠条1张，载明“今本人张文沛向林鸿文借得人民币55000元整（伍万伍千元整），于2019年5月30日前还清”。庭审中，原告陈述：上述欠条系被告因未能退还原告支付的买卖货物定金而出具，后被告向原告支付500元。2019年9月3日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告林鸿文的庭审陈述及其提供的《欠条》及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张文沛在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，被告张文沛向原告出具欠条确认尚欠款项55000元，双方间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。扣除原告自认的被告已付款500元，本院确认被告尚欠原告的款项为54500元。双方约定的付款期限届满后至今，被告未能依约付款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠款项54500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文沛应于本判决生效之日起十日内支付原告林鸿文欠款54500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.5元，减半收取计581元，由被告张文沛负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许惠萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执425号之一 申请执行人：赵建斌，男，1984年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：赵伟臣，男，1986年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行赵建斌与赵伟臣财产损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人赵伟臣在内蒙古大雁矿业集团有限责任公司住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟臣在内蒙古大雁矿业集团有限责任公司住房公积金账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 敖 骄 二〇一九年十一月六日 书记员 李娇娇 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24365号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：聂旭，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江地区龙江县，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）与被告聂旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业之委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告聂旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年12月21日至2018年12月31日拖欠的物业费9458.75元，违约金500元，共计9958.75元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。本案被告系小区9号楼1单元801室的业主，其房屋建筑面积为113.1平方米，原告严格按照《前期物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告聂旭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告聂旭系小区9号楼1单元801室的业主，该房屋建筑面积113.1平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京均豪物业管理有限责任公司（以下简称均豪有限公司）为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与均豪有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由均豪有限公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与均豪有限公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年9月14日，均豪有限公司作为物业管理公司申请进行物业服务合同备案。2011年10月28日，均豪有限公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业。2013年5月31日，小区成立业主委员会，但未选聘新的物业服务企业，均豪物业为该小区提供物业服务至今。经核实，聂旭未向均豪物业交纳2015年12月21日至2018年12月31日的物业费。庭审中，均豪物业称关于聂旭违约金的计算依据是前期物业服务合同第二十七条的约定，计算方式为按照日千分之三的计算标准，以9458.75元为基数，从2019年1月1日计算到2019年8月28日，在此期间均豪物业只主张500元，如果计算得出的违约金超过500元的部分，均豪物业放弃主张，如果不到500元，就按照500元主张。上述事实，有原告均豪物业提交的前期物业服务合同、名称变更通知以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，天洋公司与均豪有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行，均豪有限公司经核准变更名称为均豪物业，依据法律规定，均豪物业承继均豪有限公司的权利义务。虽然2012年12月31日，天洋公司与均豪物业均作出了解除合同的意思表示，但根据查明的事实，双方并未实际解除物业服务合同，天洋公司亦未选聘新的物业公司，均豪物业在2012年12月31日之后也继续为小区提供物业服务，且按照双方签订的物业合同的约定，虽然前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，但合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止。故据此应当认定均豪物业系诉争期间的小区的物业服务单位，聂旭应当支付均豪物业诉争期间的物业服务费用。关于物业服务费的数额，本院结合该小区其他同期关联案件查明的事实，均豪物业在提供诉请期间物业服务过程中，提供的物业服务确实存在一定瑕疵，因此应当酌情扣减均豪物业应当收取的物业费，以促进物业公司进一步提高服务质量。关于均豪物业要求聂旭支付违约金的诉讼请求，因均豪物业作为物业公司应当完善物业服务，提高服务标准，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，减少与业主之间的矛盾，故对于均豪物业的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂旭于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司自2015年12月21日至2018年12月31日期间的物业服务费共计8985元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告聂旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2230号 原告：林孝银，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所专职执业律师。 被告：张德星，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现在湖北省汉江监狱服刑。 被告：高耆门，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现在福建省莆田监狱服刑。 被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前金龙商住社区2栋2梯1004，统一社会信用代码913509820523473647。 法定代表人：郑祖永，该公司总经理。 原告林孝银与被告张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告林孝银于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林孝银自愿撤回对张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林孝银撤回对张德星、高耆门、福建省鼎跃建设工程有限公司的起诉。 案件受理费1510元，减半收取755元，由林孝银负担。 审 判 长  李显清 审 判 员  朱健忠 人民陪审员  李德锐 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3667号 原告：闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社，住所地闽侯县甘蔗镇校园路86号。 负责人：潘群伟，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女。 委托诉讼代理人：郑大栎，男。 被告：陈方桂，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄秀文，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社与被告陈方桂、黄秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社的委托诉讼代理人郑大栎到庭参加诉讼，被告陈方桂、黄秀文经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社（以下简称“闽侯甘蔗信用社”）向本院提出诉讼请求：一.判令陈方桂立即归还普惠金融卡本金99887.07元，利息、违约金16220.99元，合计116108.06元。（利息、违约金暂计至2019年4月21日，之后的利息、违约金按照合同约定计至还款之日止）；二.黄秀文对上述债务承担连带偿还责任；三.闽侯甘蔗信用社实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由陈方桂、黄秀文承担。 事实与理由：2015年11月25日，陈方桂向闽侯甘蔗信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为10万元，由黄秀文承担连带保证责任。陈方桂收到卡片后于2016年2月3日开卡激活使用，卡片期限为3年，同时闽侯甘蔗信用社与黄秀文签订了《保证承诺书》，约定由黄秀文对陈方桂的债务承担连带保证责任。陈方桂开卡激活使用后只偿还利息至2018年8月18日，本金至今未还清。截至2019年4月21日结欠本金99887.07元，利息、违约金16220.99元（其中利息暂计至2019年4月21日为12434.66元，之后的利息按日利率0.375‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年4月21日为3786.33元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计116108.06元。依陈方桂的申请，闽侯甘蔗信用社经核准后向陈方桂发放了普惠金融卡。但陈方桂收到卡片使用后未按约定还本付息，为此，闽侯甘蔗信用社多次催讨，陈方桂均借故不还，其行为已严重违约。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 陈方桂、黄秀文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，陈方桂向闽侯甘蔗信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为10万元。同时，《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）约定：1.普惠金融卡授信额度为10万元；2.持卡人透支金额按日计收利息；3.卡片的有效期自系统开卡之日起三年；4.闽侯甘蔗信用社向陈方桂催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为陈方桂承担。根据闽侯县农村信用合作联社文件侯电邮[2015]4号《关于调整普惠金融卡营销方案的通知》，农户、个体工商户、小微企业主日手续费率0.375‰。2015年10月29日，黄秀文向闽侯甘蔗信用社出具一份《保证承诺书》，1.承诺自愿为陈方桂使用普惠金融卡的债务进行担保，并承担连带责任；2.保证期间自借款之日起至借款到期后二年；3.保证范围包括借款本金、利息（含逾期罚息）、实现债权的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、差旅费等）；4.确认可送达地址。 闽侯甘蔗信用社按约向陈方桂发放信用额度为10万元普惠金融卡。陈方桂开卡激活使用后，未按照约定日期偿还借款。截至2019年4月21日尚欠闽侯甘蔗信用社借款本金99887.07元及约定的利息、违约金。 本院认为，闽侯甘蔗信用社与陈方桂订立的《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）为当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。闽侯甘蔗信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，陈方桂借款后也应按约履行还款义务，但其至今未还清贷款本息已构成违约。闽侯甘蔗信用社诉讼请求陈方桂偿还借款本金、利息、违约金，依法有据，本院予以支持。黄秀文作为借款的连带保证人，也应依合同约定履行保证义务，故其对陈方桂的上述债务依法应承担连带清偿责任。陈方桂、黄秀文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈方桂应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社借款本金99887.07元及利息、违约金[计至2019年4月21日为116108.06元；自2019年4月22日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）的约定计付（利息、违约金等合计不得超过月利率2%的标准）]； 二、黄秀文对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，公告费260元，由陈方桂、黄秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 凯 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5621号 原告：莆田市城厢区佳盛五金店，经营场所福建省莆田市城厢区。注册号：350302600149669。 经营者：王晓光。 委托诉讼代理人：郭剑辉、陈炜（实习），福建典冠律师事务所律师。 被告：林纪疆，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄喜林，福建华忠盛律师事务所律师。 原告莆田市城厢区佳盛五金店与被告林纪疆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市城厢区佳盛五金店的委托诉讼代理人郭剑辉、陈炜（实习）和被告林纪疆的委托诉讼代理人黄喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市城厢区佳盛五金店向本院提出诉讼请求：判令林纪疆偿还货款人民币（以下币种均指人民币）206479元,并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：莆田市城厢区佳盛五金店是一家从事五金批发零售经营生意的个体工商户。2015年问,林纪疆多次向莆田市城厢区佳盛五金店赊购货物,截止至2019年6月28日,经莆田市城厢区佳盛五金店确认,林纪疆尚拖欠货款206479元。结算至今，林纪疆分文未付。 林纪疆辩称，1、莆田市城厢区佳盛五金店提供的货物不符合质量要求。其向莆田市城厢区佳盛五金店购买电线、电缆等品牌产品，但是莆田市城厢区佳盛五金店并没有按照约定提供符合质量要求的产品，根据合同法第153条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”及合同法第155条、第111条的相关规定，莆田市城厢区佳盛五金店应承担违约责任。2、本案付款条件尚未达到。目前项目尚未完工，尚在保修期内。应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林纪疆因喜盈门建材城项目、黄石火车站项目、涵江骏城星都汇项目施工需要，多次向莆田市城厢区佳盛五金店赊购电线电缆等材料。2019年6月28日，双方经过结算，由林纪疆向莆田市城厢区佳盛五金店出具结算单，结算单约定：截止2019年5月31日，林纪疆共尚欠王晓光材料款206479元，待所供货项目完工后，若产生退货，以扣减经双方确认的退货金额后结算为准。另根据双方庭审陈述确认查明：喜盈门建材城项目、黄石火车站项目、涵江骏城星都汇项目均已完工，尚未出现退货现象。之后，经莆田市城厢区佳盛五金店多次催讨，林纪疆以各种理由拒不偿还货款。莆田市城厢区佳盛五金店诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差异较大，致本案无法调解。 本院认为，林纪疆共结欠莆田市城厢区佳盛五金店电线电缆材料款206479元，有经双方结算并由林纪疆向莆田市城厢区佳盛五金店经营者王晓光出具的结算单为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在结算单中约定，上述材料款待所供项目完工，若产生退货，以扣减经双方确认的退货金额后结算为准，根据双方庭审陈述确认，上述喜盈门建材城项目、黄石火车站项目、涵江骏城星都汇项目三大项目均已完工，林纪疆在庭审中也确认目前尚未出现退货现象，故上述支付材料款的理由成立，林纪疆应向莆田市城厢区佳盛五金店支付材料款206479元。林纪疆主张上述三大项目虽然已完工，但尚处于保修期间之内，支付材料款的理由尚未出现，而根据结算单的约定，支付材料款是以所供项目完工，未出现退货现象条件成立就应支付，故林纪疆的上述主张，不能成立，本院不予支持。林纪疆认为莆田市城厢区佳盛五金店提供的电缆存在质量问题，但其未提供相应的证据加以佐证，故其主张，本院亦不予支持。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算，原告主张按年利率6%计息，符合上述法律规定，本院予以准许，故可自逾期付款之日（即起诉之日2019年10月11日）起以欠款本金206479元为基数按年利率6%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林纪疆应在本判决生效之日起五日内偿还原告莆田市城厢区佳盛五金店材料款206479元，并自2019年10月11日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4397元，减半收取计2198.5元，由被告林纪疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1843号原告：平塘县飞雕时尚开关店。经营者：周中湘。实际经营者：谢某某，女，汉族，1973年6月5日生，湖南省涟源市人。被告：冉某某，男，汉族，1970年7月7日生，贵州省平塘县人。原告平塘县飞雕时尚开关店诉被告冉某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 悦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终582号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程飞，男，1984年12月24日出生于临沂市罗庄区，汉族，大学文化，临沂成功建陶有限公司实际控制人，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人高延强、李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人程飞犯污染环境罪一案，于2019年8月12日作出（2018）鲁1311刑初364-1号刑事判决。原审被告人程飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月份，被告人程飞身为临沂成功建陶有限公司实际负责人将其公司煤焦油渣的清理处置事宜交给不具备危险废物处理资质的周文顺，并支付相关费用。之后，周文顺在明知杜凤达不具备危险废物处理资质的情况下，又将上述临沂成功建陶有限公司煤焦油渣的处置事宜交给杜凤达。后杜凤达带领郭建来分别驾驶运输车辆将从临沂成功建陶有限公司清理出的煤焦油渣24余吨非法倾倒。郭建来的运输费用由杜凤达负责支付。 另查明，临沂成功建陶有限公司清理出的煤焦油渣属于危险废物，危险特性为T（毒性）。 上述事实有经原审庭审举证、质证现场勘验笔录，办案机关调取的记账记录、抓获经过、户籍证明、办案说明、临沂市环境保护局出具的证明等书证，证人程某、段某等人的证言，同案人周文顺、杜凤达、张学志等人的供述，被告人程飞的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人程飞身为企业人员明知他人无危险废物经营许可证，仍委托他人处置危险废物，严重污染环境，构成污染环境罪。被告人程飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十三条之规定，以被告人程飞犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 宣判送达后，原审被告人程飞以“一审判决认定上诉人犯污染环境罪的事实不清，证据不足，一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 在二审审理期间，上诉人程飞委托其亲属向本院缴纳罚金二万元。 本院认为，上诉人程飞身为企业管理人员，明知他人无危险废物经营许可证，仍委托他人处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。 对于上诉人程飞及其辩护人所提“一审判决认定上诉人犯污染环境罪的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，证人程某、段某等人的证言，同案人周文顺、杜凤达、张学志等人的供述与上诉人程飞的供述相互印证，足以证实上诉人程飞实施了污染环境的犯罪事实清楚，证据充分，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，鉴于上诉人程飞在二审审理期间能够积极缴纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311刑初364-1号刑事判决中对被告人程飞的定罪及量刑中的附加刑部分，即“被告人程飞犯污染环境罪，并处罚金二万元”。 二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311刑初364-1号刑事判决中对被告人程飞量刑中的主刑部分，即“判处被告人程飞有期徒刑一年”。 三、上诉人程飞犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年4月15日止。罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十一月六日 书记员  张 琨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6981号 原告：鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694MA0NN2U77X。 法定代表人：白某。 被告：丽某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司与被告丽某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），退还原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司。 审判员  郝辰熹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董超楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5364号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付某。被告：孟某，白音达坝嘎查嘎查达，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员 高晓飞二○一九年十一月十五日书记员 任亚菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7021号之一 申请执行人：广东宏兴机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲文海。 法定代表人：李智豪。 被执行人：佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村“增边坑”刘洪车间B之一。 法定代表人：王其东。 本院在执行广东宏兴机械有限公司与佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏兴机械有限公司支付货款23000元及滞纳金（滞纳金计算方式：以23000元为基数，从2015年11月13日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；本案受理费减半收取为631.68元（原告已预交），由被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司负担。因佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东宏兴机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余43029.06元（含执行费537.38元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司负有继续向申请执行人广东宏兴机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚秋宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2642号 申请执行人:齐兰，女，1979年3月5日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。 被执行人：杨志江，男，1974年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人齐兰依据生效的本院（2018）黔0302民初11789号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人4000元，承担案件执行费50元。 本院在执行中，申请执行人齐兰于2019年11月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执2642号申请执行人齐兰申请执行杨志江离婚纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月八日 书记员 刘国冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5529号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：潘平英，女，1978年10月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告潘平英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月八日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3382号申请执行人：苏XX，男，1964年05月11出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人：金XX，女，1961年03月12出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初3320号民事判决书，立案受理苏XX申请执行金XX民间借贷纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人金XX应当支付申请执行人苏XX人民币30万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金XX银行存款40万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月十八日书记员  陈悦
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初240号原告：张健，女，1981年8月11日生，汉族，个体，住唐山市。委托诉讼代理人：王涛,河北北辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。原告张健与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健委托诉讼代理人王涛，被告保险公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失924552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日22时53分，原告驾驶×××号车辆行驶至唐山市××区桥下，因天降大暴雨导致桥下积水，在天黑无法分辨的情况下×××车辆驶入积水造成车辆水淹受损。事故发生后原告第一时间向被告报险。水淹造成原告车辆损失897798元，公估费26754元，共计924552元。×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，对于原告各项损失被告应当全额予以赔付。原告与被告无法对赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失620130元，公估费51610元，首次公估费要求保险公司承担67%即17925.18元，共计689665.18元。被告保险公司辩称，×××车辆在我司投保机动车损失险及发动机涉水损失险，及不计免赔，保险金额970000元，保险期间自2017年4月16日至2018年4月15日，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司及时对车辆事发现场进行了查勘，经我司调取气象证明显示，事发当天的降雨量为0.6mm，为小雨，原告车辆的损失属于发动机涉水险的赔偿范围，所以对原告委托的公估报告中车辆损失的价格不同意赔偿，仅同意按我方向法庭申请的对发动机损失数额的鉴定予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张健为×××车辆在被告保险公司处投保有保险限额为97万元的不计免赔机动车损失保险及发动机涉水损失保险，保险期间均为2017年4月16日起至2018年4月15日止。2017年7月26日22时许，原告驾驶×××号车辆行驶至唐山市××区桥下，因桥下积水，原告驾驶车辆驶入后造成车辆熄火及车辆其他配件受损。唐山市气象局出具证明，2017年7月21日唐山地区出现降水天气，最大降水量为119.4毫米。2017年7月26日08时至7月27日08时陡河水库站降水量为0.6毫米。2018年1月4日，经王泽霖委托，河北三玉利保险公估有限公司出具了编号为SYLGR-20180022号公估报告，×××车辆估损金额为897798元，原告支出公估费26754元。审理中，原告向法院提出对×××号车辆因水淹事故造成的损失数额进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托至唐山大唐保险公估有限公司，该鉴定机构于2018年12月15日出具大唐鉴字【2018】第012076号公估报告，估损鉴定结论为×××车辆估损金额为620130元（其中发动机总成附件损失为67210元，拆装费3000元），原告支出公估费51610元。被告提出对河北三玉利保险公估有限公司公估报告所列项目中因发动机涉水对发动机进水后造成发动机损坏的范围进行鉴定。经本院委托至邯郸燕赵司法鉴定中心，该鉴定机构于2019年8月19日出具了邯郸燕赵【2018】鉴字第HJ1747号司法鉴定意见书，鉴定结论为×××车辆因涉水造成的发动机损失范围为：发动机内部清洗检修，关联件清洗烘干；更换机油、发动机缸垫。×××车辆因涉水造成的发动机损失金额为8418元。另查明，×××车辆登记所有权人为王泽霖，原告与王泽霖系夫妻关系。事故发生后，事故车辆已在唐山市路北区零点汽车修理厂修理完毕，原告支付修理费620130元。上述事实，有车辆行驶证、原告驾驶证、气象证明、机动车综合商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、唐山大唐保险公估有限公司公估报告、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、公估费发票、原被告及鉴定人员当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告张健与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人均应依法主张各自的权利，履行各自的义务。原告张健投保了机动车损失险，主张事故属于该险种的赔偿范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险条款第一章机动车损失保险保险责任第六条第（四）款约定：被告应对暴雨造成的保险机动车的直接损失负责赔偿。本院认为，此处因暴雨造成损失不应做扩大解释，暴雨应当是损失发生的直接原因。本案中，根据唐山市气象局的证明，2017年7月21日唐山地区出现降水天气，最大降水量为119.4毫米，而事故发生当日陡河水库站降水量为0.6毫米，故系7月21日的降雨导致事故发生地的桥下积水，原告驾驶车辆驶入积水处导致车辆受损，暴雨并非事故的直接原因，故本案不属于机动车损失保险的赔付范围。张健购买了发动机涉水损失险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》附加险发动机涉水损失险条款第一条“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”根据该险种条款的规定及保险公司自认，投保车辆的事故符合该险种的保险范围。针对发动机的损失，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告与邯郸燕赵司法鉴定中心出具的报告结论相差悬殊。其中，唐山大唐保险公估有限公司公估发动机损失为67210元，而邯郸燕赵司法鉴定中心公估发动机损失为8418元，结合原告提交的修理费发票，本院采纳大唐保险公估有限公司中关于发动机损失为依据予以认定，×××号车辆因发动机进水导致的损失为67210元、发动机拆装更换费3000元、公估费5843元，合计76053元。为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔付原告张健发动机损失67210元、发动机拆装更换费3000元、公估费5843元，合计76053元二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10697元，减半收取5349元，由原告张健负担4759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员   许彩霞 二〇一九年十一月二十八日书记员 沈 波