湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1664号原告：王琼，女，1985年10月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被告：唐朝胜，男，1958年3月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：高红英，女，1962年5月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐和刚，男，1991年1月27日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。系两被告儿子。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐正宇，男，1991年7月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。系两被告侄子。被告：王廷相，男，1960年12月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：贺四妹，女，1963年1月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。原告王琼与被告唐朝胜、高红英、王廷相、贺四妹案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王琼及其委托诉讼代理人刘纯、被告高红英、唐朝胜委托诉讼代理人唐和刚、唐正宇到庭参加诉讼，被告王廷相、贺四妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼请求本院判令：1、终止（2016）湘1002民初546号裁定书与（2016）湘1002民初546号协助执行通知书的执行；2、请求法院依法判令解除原告实际所有位于碧桂园翡翠山项目中的泊林6栋1903号房屋（合同编号：201302821903）一出查封措施，价值约1200000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告唐朝胜、高红英主要答辩要点：请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在王廷相、贺四妹名下，属其二人财产。2016年4月20日，因唐朝胜、高红英与被告王廷相、贺四妹民间借贷纠纷一案，涉案房屋就已经被北湖区人民法院查封，查封期限为3年。在北湖区人民发运查封涉案房屋时，王琼并未及时向北湖区人民发运主张任何权利，如果执行行为真的损害了王琼的权益，王琼早应在法院查封房屋时就提起申诉维护自身相关权益了，王琼之所有未进行任何申诉同时因为王琼十分清楚其根本就无权享有涉案房屋的任何实际权力。王琼之所以在此时提出执行异议之诉，目的就是损害唐朝胜、高红英的合法权益，帮助自己的父母贺四妹、王廷相逃避理应承担的债务。被告王廷相、贺四妹未到庭，提交的书面答辩状要点：郴州市苏仙区碧桂园泊林6栋1903单元的房子是王琼购买的，当时只是借用我们的名字购房并签写了借名购房协议。所有的付款和手续都是王琼自己办的，所有权和实际买房人属于王琼与我们无关，对王琼的诉讼请求没有异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：（一）唐朝胜、高红英与王廷相、贺四妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据当事人的财产保全申请，于2016年4月20日向郴州市房产局发出（2016）湘1002民初546号执行裁定书和协助执行通知书，请求协助查封贺四妹所有的位于郴州市（产权证号为00032152号）；贺四妹、王廷相共有的位于郴州市（合同编号为201302821903），查封期限为三年即从2016年4月20日至2019年4月19日止。该案经审理后，本院于2016年7月29日作出（2016）湘1002民初546号民事判决书，判令王廷相、贺四妹承担还本付息义务。（二）判决生效后，当事人未自动履行还款义务，唐朝胜、高红英依法向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行，案号为（2017）湘1002执770号。在执行过程中，王琼（贺四妹、王廷相的女儿）向本院提出执行标的异议，主张其属“借名购房”，其系涉案房屋实际所有权人。2019年2月25日，本院作出（2019）湘1002执异50号执行裁定，驳回王琼的执行异议。2019年3月22日，王琼在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。判决的理由与结果本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：王琼是否对涉案房屋享有排除执行的权利。我国房产的物权变动采用登记设立主义，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式。在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记合同，只在内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，其不能排除执行。本案中即便王琼与王廷相、贺四妹之间存在合法有效的借名买房关系，王琼对涉案房产亦不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定可知，涉案房产依法预告登记在王廷相、贺四妹名下，王廷相、贺四妹即为法律意义上的所有权人，王琼与王廷相、贺四妹对借名买房并实际出资的约定，仅对约定双方产生约束力，并不发生物权效力，故王琼不能据此直接享有对涉案房产的所有权，仅享有对王廷相、贺四妹的债权请求权，该请求权不足以对抗唐朝胜、高红英享有的强制执行债权。其次，涉案房产未登记至王琼名下不属于登记存在障碍或者登记机关登记错误等王琼意志以外的原因。该状态的持续存在，系王琼为规避购房政策而产生，其在主观上是故意的心理。故造成涉案房产名实不符的过错在于王琼，其应当自行承担由此产生的风险。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，因涉案房屋未登记至自己名下系其自身原因造成。因此，原告王琼不享有排除对涉案房产的强制执行的权利。综上所述，原告王琼提出的执行异议，缺乏依据，原告王琼对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告王廷相、贺四妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃相应的诉讼权利,不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗 琛人民陪审员  黎冬玉人民陪审员  韩 霓二〇一九年十一月八日书 记 员  周 丽附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。