河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初710号 原告：牛兴春，男，1973年1月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：崔士兵，男，1977年9月1日出生，汉族，住曲阳县。 共同委托诉讼代理人：李国强、孙涛，河北虹天律师事务所律师。 被告：孙越，男，1974年12月23日出生，汉族，住保定市竞秀区，（未到庭） 被告：田曙光，男，1964年7月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。 被告：杨立朝，男，1979年6月15日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。 原告牛兴春、崔士兵与被告孙越、田曙光、杨立朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛兴春、崔士兵及其委托诉讼代理人李国强，被告田曙光、杨立朝共同委托诉讼代理人赵振生到庭参加诉讼，被告孙越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令三被告立即连带偿还欠付原告的借款200万元及利息（自2015年1月1日起按月息2%计算利息直至付清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田曙光与原告崔士兵系朋友关系，2012年5月份，田曙光称他与孙越合作事宜急需资金，提出向原告借款300万元，当时口头约定，期限6个月，月息2分，因当时被告田曙光称在外出差，只是电话联系，便让田曙光的亲戚崔学农、杨立朝办理借款手续。原告通过崔俊红账户汇入被告指定的杨立朝的银行账户，在转账明细上对借款期限、利息等进行了标注约定，并且杨立朝进行了签字。后经原告多次催要，被告偿还本金100万元，尚欠本金200万元，利息支付至2014年12月14日。原告向被告孙越催要偿还借款时，孙越称资金紧张，于2017年12月28日为原告出具了《还款承诺书》，作出了足额偿还本息的承诺。2018年8月17日田曙光出具欠款条，做出了保证还款，本金利息不受损失等承诺。综上，三被告作为共同债务人，应连带偿还原告借款200万元及利息。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告田曙光、杨立朝辩称，本案系民间借贷纠纷，原告没有提供相应借款协议予以证实，原告证据不足，应驳回原告对被告田曙光和杨立朝的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日牛兴春爱人崔俊红向杨立朝银行账户转款300万元，用途“崔学农贷款”，在转账凭证上书写有“月息贰分，按月结息”和“共同借款人：杨立朝”的字样，该转账凭证书写部分除“杨立朝”为被告杨立朝书写，其余为原告书写。被告分别于2012年7月4日、2012年8月2日、2013年1月8日、2013年3月11日、2013年4月10日、2013年5月3日、2013年6月19日、2015年1月16日向崔俊红银行账户转款60000元、60000元、60000元、39670元、40000元、40000元、40000元、80000元。被告分别于2013年1月30日、2013年3月2日被告分别向崔俊红银行账户转款50万元、50万元。 2017年12月28日孙越签署还款承诺书，该承诺书载明，“2012年5月4日崔学农、杨立朝与牛兴春签订《借款协议书》，从牛兴春处借到了3000000元，月息2分，后偿还借款本金100万元，利息结至2014年12月14日，尚欠本金200万元，现自愿负责偿还剩余借款本息。孙越（身份证号130602197××××××××）郑重承诺：由本人足额偿还借款剩余本金及利息。立此为据。还款承诺人孙越。2017.12.8北京”，该还款承诺书中的“孙越（身份证号130602197××××××××）”“孙越2017.12.8北京”均为手写，其他字为打印。2018年8月17日田曙光出具欠条，“欠崔士兵款二百万元，因给孙越借款暂时还不了，田曙光自愿承担还款责任，叁（因是繁体字，似叁又壹）年内逐步归还，如孙越经济状况好转，可支付一定的利息，保证借款本金不受损失，承诺人田曙光2018.8.17”。 庭审中，原告主张被告田曙光出具欠条，自愿承担还款责任，原、被告田曙光系借贷关系，且欠条上载明1年内偿还；被告辩称田曙光实际是担保性质，欠条载明为3年内偿还。被告杨立朝对转账凭证上书写有“月息贰分，按月结息”和“共同借款人：杨立朝”的字样。除签名外，认为其他文字均不是当时书写，因而对其他书写文字与签名的形成时间是否一致申请鉴定，本院依该被告，向有关的鉴定咨询，均答复因文字形成较短，无法形成准确的鉴定意见，未鉴定。 庭审中，被告杨立朝提出自己不是实际借款人，并提交了2012年5月4日杨立朝通过中国农业银行股份有限公司曲阳县支行向王雪姣转款300.9万元。 上述事实，有原告提交的欠条、转账交易明细、结婚证、网上银行电子回单、网银明细账查询单、还款承诺书,以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，民间借贷纠纷，系自然人、非金融机构之间借款合同纠纷。出借人提供借款的，可以用自己的款项提供借款，也可以委托由他人转款。本案中，二原告做为出借人提供借款，二人委托牛兴春的妻子崔俊红向杨立朝银行转款300万元，该借款事实有银行转账交易明细予以证实，故牛兴春为本案的适格原告。田曙光在欠条中写明崔士兵，说明原告崔士兵也是适格的主体。如果被告杨立朝仅是代收借款，不可能再在自己受到转账凭证上签名，另外孙越的承诺书也可以佐证被告杨立朝为借款人，被告杨立朝“只是为实际借款人代收借款”的辩解理由不能成立，被告杨立朝应承担还款义务。被告杨立朝向案外人转款，杨立朝与案外人法律关系与本案无关，不影响其借款人的主体资格，被告杨立朝不是实际借款人，不承担还款义务的辩解理由不能成立。田曙光于2018年8月17日向崔士兵出具欠条，虽然其载明“欠”，但其内容显示如果孙越到期未还款，田曙光自愿代还剩余借款，该意思表示真实，实际构成保证，但是该保证的保证方式不明确，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。田曙光的保证方式可推定为连带责任保证，且该“欠条”中约定“如孙越经济状况好转，可支付一定的利息”，故其对于担保责任的范围亦不明确，根据《担保法》第二十一条规定，保证范围约定不明的，保证人需对主债权及利息承担保证责任。被告田曙光出具的欠条是在一年内偿还还是三年内偿还？，该内容书写为“壹年”？还是“叁年”？从内容分析，“年内逐步归还”，如果短期内归还，不可能表述为逐步归还，结合承诺书的其他内容，在此应理解为“叁年”，更能接近事实真相。因被告孙越未及时偿还原告本金及利息，被告田曙光在2021年8月16日前，承担被告杨立朝和孙越偿还借款及利息的保证责任。 原告提供的银行转款凭证，可以证实原告向被告杨立朝提供了300万元的借款，原告提供的收到汇款记录亦可证明被告偿还了100万元的本金、被告孙越的承诺书和田曙光的欠条均可尚欠本金200万元，被告杨立朝、被告田曙光、孙越又没有其他证据证明在被告田曙光出具欠条后履行给付本金和利息，因而，对原告主张200万元的本金本院予以支持。 原告向被告杨立朝汇款凭证上“月息二分，按月结息”非被告杨立朝书写，又不能鉴定与杨立朝签名为同一时间，原告以转账凭证上“月息二分，按月结息”文字记载主张利息，其证明效力过低。孙越出具的还款承诺书中载明“月息2分”，被告田曙光在欠条也表明向原告支付利息，应认定被告借款是支付利息的。原告提交部分还款记录表明，在未偿还100万元前，即被告尚欠本金300万元时，被告连续几个月每月均支付的60000元，在偿还100万元后，连续几个月每月均支付的40000元。从上述证据可以得出被告借款是支付利息，并按“月息2分”利率给付原告的，因而原告主张利息、并按月利率2%请求，本院予以支持。 被告以“双方没有约定利息，其归还的全部为本金”的辩解理由不能成立。原告主张2015年1月16日被告支付了80000元是被告支付的2014年11月、12月，结合被告孙越在2017年12月28日承诺书中表述“利息结至2014年12月14日”，应认定原告主张的成立。被告没有证据证明在2017年12月28日孙越承诺书后，再向原告支付过本金及利息，原告请求被告偿还本金及利息的请求本院予以支持 综上所述，根据原告提供的打款凭证上被告杨立朝签名、被告孙越承诺书和田曙光的欠条，可以证明原告出借的300万元由崔俊红账户汇出，被告杨立朝和案外人崔学农借款，并由孙越使用，被告田曙光自愿为借款人的还款承担保证。原告未向崔学农主张权利，是对自己权利的处理。原告履行了借款义务，被告应根据诚实信用原则及时履行。被告杨立朝、孙越应当对剩余的借款本金200万元以及利息承担偿还义务，被告田曙光为上述借款本息承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨立朝、孙越于本判决生效之日起十日内偿还原告牛兴春、崔士兵借款本金200万元及利息（利息的利率按照月利率2%计算，自2015年1月1日开始计算，直至付清时止）； 二、被告田曙光自本判决生效之日至2021年8月16日内对上述欠款中的本金200万元以其利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债券利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，共计16400元由被告孙越、杨立朝、田曙光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇一九年十一月二十日 书记员  张玉彦 （特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。