福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异272号 异议人（案外人）：宁德市闽扬贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路8-1号（金龙商住小区）3幢9层909，统一社会信用代码：913509015792918031。 法定代表人：尤朝锦，总经理。 委托代理人：余盛明、林卫钦，福建和厚律师事务所律师。 申请执行人：福建省福润达投资有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路国际大厦9层C座C区。 法定代表人：严兵，董事长。 委托代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被执行人：郑绍锦，男，1966年11月25日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建新远造船有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇白马门。 法定代表人：郑绍锦。 被执行人：郑蕊云，女，1966年6月22日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人福建省福润达投资有限公司与被执行人郑绍锦、福建新远造船有限公司、郑蕊云民间借贷纠纷执行一案【（2019）闽0102执3779号】，案外人宁德市闽扬贸易有限公司对本院执行异议人在徐州富兴源置业有限公司16.464%股权，扣留、提取异议人在徐州富兴源置业有限公司16.464%股权收益、分红不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已书面审查终结。 异议人宁德市闽扬贸易有限公司的执行异议请求：1、解除对宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司16.464%股权的冻结。2、解除扣留、提取宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司16.464%股权收益、分红。 事实与理由：一、异议人宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司的股权是属于宁德市闽扬贸易有限公司所有的，它并不属于宁德市闽扬贸易有限公司的股东个体所有的。被执行人郑绍锦自始至终都不是徐州富兴源置业有限公司的股东。徐州富兴源置业有限公司于2011年4月21日经邳州市行政审批局登记成立。初始股权结构为徐州富兴源房地产开发有限公司占股50%（认缴400万元），林和狮占股37.5%（认缴出资300万元），林前露占股12.5%（认缴出资100万元），后经过股权的变更和三次增资，现有股权结构为福州龙南贸易有限公司占股43.116%（认缴出资2155.8万元），宁德市闽扬贸易有限公司占股25.289%（认缴出资1264.45万元），福州益本利投资有限公司占股21.595%（认缴出资1079.75万元），常州非洲之星钻石有限公司占股10%（认缴出资500万元）。被执行人郑绍锦在徐州富兴源置业有限公司成立初始或现在均不享有股权，其不是徐州富兴源置业有限公司的股东。异议人宁德市闽扬贸易有限公司是经依法登记的有限公司，具有独立主体资格的法人，股东出资成立有限公司，其出资的财产已经脱离股东个体成为了公司法人的独立财产。异议人在徐州富兴源置业有限公司的实际出资均为异议人的财产，并无被执行人郑绍锦的个人资金以异议人的名义在徐州富兴源置业有限公司出资入股。异议人在徐州富兴源置业有限公司所享有的股权25.289%是属于宁德市闽扬贸易有限公司这一法人所享有的，它并不属于宁德市闽扬贸易有限公司的股东个体所有的。 二、被执行人郑绍锦自始至终不是异议人宁德市闽扬贸易有限公司的股东。宁德市闽扬贸易有限公司于2011年8月3日经宁德市东侨经济技术开发区工商行政管理局登记成立。初始股权结构为宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司占股66.67%（认缴出资200万元），福建福润达投资有限公司占股33.33%（认缴出资100万元）。2011年11月21日，股东福建福润达投资有限公司将其在宁德市闽扬贸易有限公司16.67%的股权作价50万元转让给郑祝明。宁德市闽扬贸易有限公司现有股东为宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司占股66.67%（认缴出资200万元），福建福润达投资有限公司占股16.67%（认缴出资50万元），郑祝明占股16.67%（认缴出资50万元）。被执行人郑绍锦在异议人宁德市闽扬贸易有限公司成立初始或现在均不享有股权，其不是异议人的股东。 三、被执行人郑绍锦自始至终不是宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司的股东。宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司的股东为尤朝锦和吴明。难道作为异议人股东之一的申请执行人福建福润达投资有限公司认为被执行人郑绍锦是其股东之一? 综上所述，异议人持有的徐州富兴源置业有限公司股权25．289%是属于异议人公司法人所有的，与被执行人郑绍锦既无法律上的所有关系也无事实上的持有关系。执行法院认为宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司16．464%股权为异议人代被执行人郑绍锦持有，既没有法律依据也没有事实依据。执行法院依据（2019）闽0102执3779号执行裁定书和协助执行通知书冻结宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司的16．464%股权，扣留、提取宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司16．464%股权收益、分红，没有事实依据和法律依据。《中华人民共和国公司法》第五条规定：“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。”异议人请求福州市鼓楼区人民法院撤销（2019）闽0102执3779号执行裁定书和协助执行通知书，解除对宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司16．464%股权的冻结，解除扣留、提取宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司16．464%股权收益、分红。 申请执行人福建省福润达投资有限公司对异议人提出的请求意见如下：申请执行人认为案外人德市闽扬贸易有限公司的异议申请没有事实和法律根据，依法应予驳回申请。 一、申请执行人有证据证明宁德市闽扬贸易有限公司的实际控制就是被执行人郑绍锦、严乐、郑祝明。 申请执行人提交《会议纪要》可以说明宁德市闽扬贸易有限公司的实际控制人就是郑绍锦、严乐、郑祝明三人，异议人所说郑绍锦不是其股东明显在说谎，因郑绍锦实际控制着宁德市闽扬贸易有限公司，其提出异议的目的就是为了阻扰执行，请求贵院对这种恶意阻扰、拒不配合执行行为予以惩戒。 二、最初郑绍锦、严乐成立宁德市闽扬贸易有限公司的目的就是为了设立富兴源置业有限公司去投资邳州的房地产项目。 被执行人郑绍锦及严乐、刘增友、陈本瑜为了邳州的房地产项目，通过股东会决议的方式约定各方由各自设立的公司代持相应目标公司的股份，因此郑绍锦和严乐才成立宁德市闽扬贸易有限公司去代持目标公司即富兴源置业有限公司30%的股份，后来。案外人将自己持有宁德市闽扬贸易有限公司的33．3333%股份的50%份额转让给案外人郑祝明，郑绍锦仍然持有宁德市闽扬贸易有限公司66．6666%的股份。根据申请执行人提交的用地合作协议、付款通知书、银行转账流水、投资资金明细、收款收据等证据可以明确说明郑绍锦实际出资投资富兴源置业有限公司的事实。 三、被执行人郑绍锦通过宁德市闽扬贸易有限公司代持富兴源置业有限公司16．464%的股份已经由异议人宁德市闽扬贸易有限公司向富兴源置业有限公司发函确认，事实清楚。 2017年9月28日，宁德市闽扬贸易有限公司向富兴源置业有限公司发函，该函件中明确说明郑绍锦由宁德市闽扬贸易有限公司代持富兴源置业有限公司16．464%股份。 综上，申请执行人认为宁德市闽扬贸易有限公司提出执行异议没有事实及法律依据，应当驳回申请人的冲裁请求。恳请贵会在查清事实的基础上，依法作出公正裁定。若异议人涉嫌恶意阻扰执行行为，请求贵院依法给予处理。 异议人为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、《异议人营业执照》，说明异议人的主体资格。 证据A2、福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执3779号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《限期履行通知书》，说明执行法院冻结了异议人在徐州富兴源置业有限公司16．464%股权、并扣留、提取股权收益分红。 证据A3、《徐州富兴源置业有限公司公司变更登记材料》及《国家企业信用信息公示系统材料》，说明徐州富兴源置业有限公司的股权结构，被执行人郑绍锦不是其股东。宁德市闽扬贸易有限公司在徐州富兴源置业有限公司的16．464%计823．2万股权被执行法院冻结。 证据A4、宁德市闽扬贸易有限公司《验资报告》、《股权转让协议》、《章程》、《国家企业信用信息公示系统材料》，说明宁德市闽扬贸易有限公司的股权结构，被执行人郑绍锦不是其股东。 证据A5、宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司的《国家企业信用信息公示系统材料》，说明宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司的股权结构，被执行人郑绍锦不是其股东。 证据A6、宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司《证明》、宁德市闽扬贸易有限公司《证明》、宁德市闽扬贸易有限公司《授权委托书》、徐州富兴源置业有限公司股东会会议决议； 证据A7、付款人郑平銮《付款回单》三张； 证据A8、宁德市闽扬贸易有限公司《电子转账凭证》四张、《网上银行电子回单》四张； 证据A9、宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司《转账回单》51张。 申请执行人对异议人提交的证据发表如下意见：对A1、A2、A3证据真实性没有异议，对证明对象有异议，郑绍锦不是显名股东，我方有充分的证据证明郑绍锦就是隐名股东，代持了徐州富兴源置业有限公司的股权。对A4真实性无法认定，申请由法院进行依法认定。对A5对真实性没有异议，但是据异议人描述郑绍锦是聘请的职业经理人，虽然表面上郑绍锦不是荣宝贵公司的股东，原始股东是郑绍锦的儿子，公司成立之时郑绍锦的儿子还在念大学，该公司的实际出资人就是郑绍锦。 根据异议人当庭补充的证据A6-A9，对于两份证明我方均不认可，都是异议人单方制作的。从我方提供的证据中明显证明郑绍锦有一段时间代表闽扬公司出任富兴源公司的代表，恰恰是证明了郑绍锦是股东所以才参加了闽扬公司的股东会会议。从汇款记录上来看，恰恰又说明闽扬公司就是和郑绍锦恶意串通，来损害申请执行方的合法权益，证据来源我方认为也存在问题。且闽扬公司汇款的资金来源是否是闽扬公司自有的资金也存疑。对于荣宝贵公司的转账回单，真实性由法院认定，证明对象从表面上荣宝贵公司不是徐州公司的股东，也未看到投资协议，投资的款项是与本案无关的。 申请执行人福建省福润达投资有限公司为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据B1、《股东会决议》，说明2011年5月21日，刘增友、严乐、陈本瑜、郑绍锦为股东召开股东会，准备成立富兴源置业有限公司，并对目标公司运营做了约定，其中第1条明确说明郑绍锦何严乐以B公司名义持有目标公司30%股权的事实。 证据B2、《用地合作协议》、《付款通知书》、《银行转账流水》、《投资资金明细》、《收款收据》，说明郑绍锦作为富兴源置业有限公司隐名股东实际投资款项的事实。 证据B3、《股权转让协议》，说明2011年11月7日，申请人将持有将宁德市闽扬贸易有限公司33．3333%的股权的50%转让给案外人郑祝明，协议中也体现宁德市闽扬贸易有限公司持有富兴源置业有限公司30%的股份，与证据B1相互印证可以得出郑绍锦等人就是以宁德市闽扬贸易有限公司的名义持有富兴源置业有限公司股权的事实。 证据B4、《富兴源置业有限公司会议纪要》，说明进一步明确宁德市闽扬贸易有限公司持有富兴源置业有限公司30%股权的事实。 证据B5、《会议纪要》，说明宁德市闽扬贸易有限公司的实际控制人就是郑绍锦、严乐、郑祝明三人，他们就是借用宁德市闽扬贸易有限公司名义去投资富兴源置业有限公司的事实。 证据B6、《授权委托书》、《函》，说明宁德市闽扬贸易有限公司向富兴源置业有限公司变更委托代表人（由严乐变更为证祝明）的事实，富兴源置业有限公司向宁德市闽扬贸易有限公司发函要求郑绍锦履行股东代表的事实，进一步确认郑绍锦就是以宁德市闽扬贸易有限公司的名义去投资富兴源置业有限公司的事实。 证据B7、《会议纪要》，说明郑绍锦就是富兴源置业有限公司隐名股东的事实，并且作为富兴源置业有限公司股东以借款的名义分红的事实。 证据B8、《函告》，说明2017年9月28日，宁德市闽扬贸易有限公司向富兴源置业有限公司发函，明确说明郑绍锦持有该公司16．464%股份的事实。 异议人对申请执行人提交的证据质证如下：申请执行人提供的证据来源不明，也没有骑缝章也没有签字，用地协议来源不明与本案没有关联性，付款通知也没有关联性，付款凭证是郑绍锦受闽扬公司委托所支付的投资款项，和郑绍锦本人无关，和我方提供的证据相互印证，收款收据对真实性有异议，也无关联。且签字收据郑绍锦是添加的，对真实性也有异议。2012年9月1日的股东会决议来源不明也无关联性，2013年10月30日的会议纪要证明郑绍锦只是代表，授权委托书也是股东代表，还有函件的也只能证明郑绍锦只是股东代表。宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司公司反映，郑绍锦还可能存在和其他股东存在串通关系，自称股东向其他公司借款。关于函告郑绍锦有16．464%，且无原件不予质证，该股份宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司实有的，郑绍锦只是代表。2011年5月21日这份股东会决议第一页没有签字盖章，无法证明其真实性。 本院查明：本院于2017年2月28日作出（2016）闽0102民初4392号民事判决：一、被告郑绍锦于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省福润达投资有限公司借款本金人民币6000000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月8日起计至实际还清借款本息为止）及赔偿原告律师代理费损失50000元；二、被告郑蕊云在与被告郑绍锦夫妻共同财产范围内对被告郑绍锦上述债务承担共同清偿责任；三、被告福建新远造船有限公司对被告郑绍锦上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。 后本案进入执行阶段，本院作出（2019）闽0102执3779号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人郑绍锦名下财产。后本院于2019年9月3日作出（2019）闽0102执3779号《协助公示冻结通知书》，要求江苏省邳州市行政审批局协助冻结被执行人郑绍锦由宁德市闽扬贸易有限公司代为持有的徐州富兴源置业有限公司16．464%股权，占注册资本823．2万元，冻结期限三年。 另查明，徐州富兴源置业有限公司于2011年4月21日经邳州市行政审批局登记成立。初始股权结构为徐州富兴源房地产开发有限公司占股50%，林和狮占股37．5%（，林前露占股12．5%，后经过股权的变更和三次增资，现有股权结构为福州龙南贸易有限公司占股43．116%，异议人宁德市闽扬贸易有限公司占股25．289%，福州益本利投资有限公司占股21．595%，常州非洲之星钻石有限公司占股10%。 宁德市闽扬贸易有限公司于2011年8月3日经宁德市东侨经济技术开发区工商行政管理局登记成立。初始股权结构为宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司占股66.67%，福建福润达投资有限公司占股33.33%。2011年11月21日，股东福建福润达投资有限公司将其在宁德市闽扬贸易有限公司16.67%的股权作价50万元转让给郑祝明。异议人宁德市闽扬贸易有限公司现有股东为宁德市蕉城区荣宝贵贸易有限公司占股66.67%，福建福润达投资有限公司占股16.67%，郑祝明占股16.67%。 综上，被执行人郑绍锦不是异议人宁德市闽扬贸易有限公司和徐州富兴源置业有限公司在工商行政管理机关登记的显名股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”案涉徐州富兴源置业有限公司16．464%股权登记在异议人宁德市闽扬贸易有限公司名下，被执行人郑绍锦并不是徐州富兴源置业有限公司在工商行政管理机关登记的股东。异议人宁德市闽扬贸易有限公司不是本案的被执行人，本院冻结异议人投资的其他公司股权，不符合法律规定，异议人宁德市闽扬贸易有限公司的执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对徐州富兴源置业有限公司16．464%股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李 榕 书 记 员  张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十五条第一款第四项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；