成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10706号 原告：张露丹，女，1998年4月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路**。 法定代表人：朱文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，，住所地成都市锦江区梨花街**附** 法定代表人：黎彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告张露丹与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、被告四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张露丹的委托诉讼代理人马永进、被告伊厦公司的委托诉讼代理人杨文斌、彭溢，被告好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张露丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销张露丹与好房居公司签订的《房屋居间合同》；2.判令伊厦公司、好房居公司返还张露丹支付的185170元居间费用；3.判令伊厦公司、好房居公司赔偿利息损失：以185170元为基数，按年利率6%标准，从2018年6月12日起算至全部价款返还之日止；4.本案诉讼费由伊厦公司、好房居公司承担。事实和理由：张露丹与伊厦公司于2018年6月12日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定伊厦公司将成都市金牛区荷花池广场2幢2单元23层2316号房屋预售给张露丹，合同价款434830元。经与好房居公司协商，该房屋附赠车库及精装修等内容，经计算后需再支付185170元。之后好房居公司让张露丹在一系列空白表格上签字，然后以要盖章为由拿走了上述表格。由于所签文件太多且张露丹没有经验，没有细看下全部签字。之后，好房居公司以居间费为名收取了张露丹185170元居间费用，但并未提供任何居间服务。2019年6月，伊厦公司通知张露丹接房，张露丹看到伊厦公司没有提供车位和装修，要求伊厦公司解决，伊厦公司不予理睬。张露丹于是知道当时签订的空白文件可能出了问题，于是诉至法院。好房居公司不得已拿出《房屋居间合同》。张露丹从未与好房居公司发生居间服务合同关系，该《房屋居间合同》存在欺诈。且张露丹一直认为好房居公司收取的居间费用实为房款，但伊厦公司当庭否认该费用为房款，张露丹才意识到对该居间费用是否实为房款（装修及车库）存在欺诈和重大误解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，请求人民法院依法撤销《房屋居间合同》及支付该居间费用的法律行为。由于张露丹与好房居公司没有居间服务合同关系，好房居公司也从未向张露丹提供任何居间服务，其收取185170元居间费构成不当得利，应当返还，为维护张露丹合法权益，特诉至法院。 被告伊厦公司辩称，伊厦公司与张露丹签订合同后，并未以任何形式就车库、精装修的内容订立其他合同，伊厦公司没有收取张露丹所陈述的车位价款、装修价款。伊厦公司不是张露丹诉请的居间合同中的当事人，张露丹无权要求伊厦公司就居间合同承担任何责任，张露丹要求撤销的居间合同是2018年8月12日签订，至今1年零3月，超过合同撤销权的期间。伊厦公司与好房居公司并无代理销售合同关系。 被告好房居公司辩称，张露丹与好房居公司签订的《房屋居间合同》系双方真实意思表示，且已过除斥期间，不应撤销。张露丹签订合同时已成年系完全行为能力人，对合同有完全的认知和理解能力，对合同所涉居间费用好房居公司进行了明示，让签订合同时仔细阅读，合同系张露丹亲笔签订，意思自治，未违反法律法规，不存在欺诈和重大误解。案涉房屋系伊厦公司卖予案外人刘璇，经好房居公司居间，刘璇将房屋卖给张露丹。在购买房屋时，好房居工作人员口头告知张露丹，并于2018年8月12日双方签订书面的《房屋居间合同》，合同对房屋位置、面积、居间服务内容、居间费及支付方式都做了明确的约定。由张露丹本人亲自签字捺印。属于意思自治下的合意行为，该款系张露丹已知的居间费。目前房屋已从案外人过户备案到张露丹名下，好房居公司已经完成约定的义务，张露丹应按照合同约定支付好房居公司居间费，好房居公司无违约行为，没有不当得利。请求法院驳回张露丹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，张露丹作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的好房居公司签订《房屋居间合同》，合同约定“甲方欲购买位于成都市金牛区房屋……乙方为甲方提供居间服务，促成甲方购买房屋并到开发商处变更房屋购房合同主体（即更名）成功，本次居间服务费总价为185170元，由甲方向乙方支付”。合同签订后，房屋原购买人刘璇向伊厦公司提交了《更名申请书》，将前述房屋所涉“商品房买卖合同概括转让给张露丹，并由其享有和承担该商品房买卖合同的全部权利和义务”，2018年8月18日张露丹在《更名审批表》上进行签字捺手印确认，该《更名审批表》明确记载原客户姓名为刘璇，变更后新客户姓名为张露丹。 另查明，2018年8月13日，张露丹与伊厦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房屋，伊厦公司向张露丹出具《金牛之心.荷花池广场房屋面积确认书》对房屋面积、建筑总价均予以确认，张露丹在该确认书上签字确认，双方于2018年8月15日进行了备案登记。 再查明，2018年8月12日好房居公司向张露丹收取购房款434830元并出具收据一张，向张露丹收取房屋居间费185170元并出具收据一张，2019年7月8日伊厦公司向张露丹出具收据一张，显示购房款440330元，含预售房价434830元和补差5500元。 又查明，至本案开庭时张露丹已实际占有案涉房屋并装修完毕，装修款37900元由好房居公司向装修公司支付。 以上事实，有《房屋居间合同》、《更名申请书》、《更名审批表》、《商品房买卖合同（预售）》、《房屋面积确认书》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》、《装修款收据》及庭审中张露丹与伊厦公司、好房居公司的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，张露丹与好房居公司签订的《房屋居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院确定双方存在居间合同关系。 对于张露丹主张撤销其与好房居公司签订的《房屋居间合同》、并由伊厦公司、好房居公司返还居间费185170元和赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，至本案开庭时张露丹已按照合同约定向好房居公司支付了居间费用，好房居公司亦依约为张露丹提供了居间服务，居间合同所涉房屋已由张露丹实际购买并备案登记至其名下，双方均已按照合同约定履行了相应的权利义务，至此《房屋居间合同》约定的权利义务已告终止。从张露丹在《更名申请书》上签字捺印并单独支付房屋居间费的行为可知其明知案涉房屋存在原购房人刘璇，其通过与好房居公司之间的居间服务完成更名手续，基于刘璇的概括转让，张露丹取得对案涉房屋商品房买卖合同的全部权利义务，并与伊厦公司签订《商品房买卖合同（预售）》。张露丹所称不知道何为居间服务、好房居未提供居间服务、双方无居间服务合同关系的陈述与本案查明的事实不符，张露丹所提撤销合同的事由亦无相应事实和法律依据，本院不予采纳，故本院对张露丹所提诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张露丹的诉讼请求。 案件受理费4244元，因本案适用简易程序，减半收取2122元，由张露丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄小龙