宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1697号原告：汪某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何某，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：惠某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告汪某与被告惠某侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，于2017年11月1日开庭审理，于2017年11月2日作出（2017）宁0323民初2541号判决书。原告汪某不服（2017）宁0323民初2541号判决书，上诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称“吴忠中院”），吴忠中院于2018年4月23日作出（2018）宁03民终120号裁定书，裁定撤销（2017）宁0323民初2541号判决书，发回本院重审。本院于2018年5月23日再次立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人何某、被告惠某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，返还原告位于××县的房屋（5间大房面向南、7间小房面向北，5间大房与7间小房中间是走廊）及该房屋的钥匙；2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：案涉房屋属于原告所有。2012年，原告将案涉房屋借给被告与被告的妻子汪洪林（系原告之女）居住。2017年7月22日，被告与汪洪林离婚，原告多次要求被告搬出案涉房屋，但被告拒不理会，非法占有房屋并居住至今。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求判如所请。原告汪某围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告汪某的户口簿复印件一份，证明原告系盐池县花马池镇东门队自然村村民；二、盐池县花马池镇沟沿村民委员会出具的《证明》[原件留存于（2017）宁0323民初2541号卷宗]一份，证明案涉房屋是原告经营砖厂的时候所使用的灶房、库房以及办公室（共10间），原告分三次翻盖，该财产系原告的个人财产；三、盐池县花马池镇沟沿村民委员会出具的东门队住户规划图[原件留存于（2017）宁0323民初2541号卷宗]一份，证明案涉房屋标注的是永红砖厂房屋10间；四、盐池县花马池镇人民政府以及盐池县花马池镇沟沿村民委员会共同出具的《证明》[原件留存于中院（2018）宁03民终120卷宗中]一份，证明案涉房屋的土地已作为宅基地划分给原告使用，另外，因东门队所辖区域在城乡护卫范围内，故至今没有颁发权证；五、盐池县农村合作经济经营管理站出具的《农村土地承包经营权登记簿》（加盖公章的复印件），证明被告系盐池县麻黄山惠记畔自然村村民，其在该村已拥有一处宅基地；六、照片二张，证明被告与汪洪林于2007年领取5000元危房援建资金并非用于房屋的修建，而是用于被告辩称[（2017）宁0323民初2541号案件开庭审理时的辩称内容]的双方已出售的房屋；七、《证明》（附图纸二份）一份，证明2018年8月13日至2018年8月21日，自治区确权公司、盐池县住房和城乡建设局、盐池县花马池镇人民政府、盐池县花马池镇沟沿村民委员会四部门共同对东门队全队房屋进行了确权登记，图纸上标注的217号房屋系案涉房屋所在的位置，且经上述四部门确权，该房屋属于原告所有；八、申请证人张某出庭作证，证明原告在东门建房时购买了张某的砖，张某向原告索要砖款的事实；九、申请证人魏某出庭作证，证明原告在东门建房时让魏某制作并安装了门窗的事实。被告惠某对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据二的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均有异议，该证据证明已不存在的10间房屋属于原告所有，与本案案涉房屋无关，盐池县花马池镇沟沿村民委员会不具有证明不动产所有人的资质；对证据三的三性均有异议，该规划图没有付诸实施，原告没有证据证明；对证据四的三性均有异议，该证据证明案涉房屋所占用的土地系厂房用地，后划分给原告作为宅基地使用，原告于2008年对房屋进行翻建，被告提交的证据可推翻原告主张的事实；对证据五的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅仅标注了被告承包经营的耕地而没有显示被告在麻黄山惠记畔有宅基地；对证据六的真实性无异议，该证据反映出房屋的外貌，对关联性及证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对证据七的三性有异议，图纸没有出处，确权公司、盐池县住房和城乡建设局、盐池县花马池镇人民政府、盐池县花马池镇沟沿村民委员会只是进行了初步的登记，并没有公示，没有产权证明的效力，农村村集体的房产权属证明不同于城市房地产，需要对外公示、公信、登记，因此该证据不能确认案涉房屋的所有人是原告；对证据八有异议，证人张某证言不属实，证人称其给原告供砖，原告用这些砖建造案涉房屋，但没有其他证据印证这一事实，证人对东门自然村的宅基地分配情况的陈述前后矛盾，故证人证言不可采信；对证人魏某的证言有异议，证人魏某与原告是否存在门窗交易无从证实，门窗是否安装在案涉房屋上面无法确定，故该证人的证言不可采信。被告惠某辩称，2005年，被告与原告的女儿汪洪林结婚。2006年，被告与汪洪林搬到东门队的两间房屋居住，这两间房屋是原告给被告与汪洪林居住的。2007年六、七月份，被告将这两间房屋推倒，在原地基上建造了三间木头房屋，花费约几千元，这笔费用是被告所挣。被告在新建的房屋居住一段时间之后，汪洪林在老车站对面租了房屋经营水果店，被告一家居住在水果店里。2009年9月，被告在盐池县小井坑拆房子，将拆房得到的木料和砖头拉回家，在3间木头房屋的右边盖了六间房屋，在左边盖了5间房屋，盖房屋的人叫赵建新、石宁宁。被告购买了人字梁和大门，花费了五六万元。2010年10月，被告将6间大房屋卖给赵玉琪，价款共计152000元。2011年7月，被告又将3间小房卖给郭俊章，价款共计78000元，汪洪林当时在场并签字。出售9间房屋之后，被告又在5间大房屋的院内盖了5间小房，现由被告与儿子居住。2012年，被告以9000元的价款将水果店盘出去了，被告一家搬至盐池县龙辰苑居住了一段时间。之后，被告一家又搬至盐池商城附近靠城墙的一家营业房，经营“喜鸳鸯婚庆礼仪店”。2017年，由于盐池县城墙拆迁，被告又搬至“胖子凉皮”店的旁边。案涉房屋系被告与汪洪林在婚姻关系存续期间建造的夫妻共同财产，与本案原告没有任何关系，被告没有实施过任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告惠某为支持其主张，向法庭提交以下证据：一、案涉房屋照片十四张及结构图一张，证明案涉房屋的概况及基本框架；二、《2007年花马池镇危窑危房改造资金发放花名表》复印件一张（加盖盐池县花马池镇人民政府印章）、照片一张、国网宁夏电力有限公司电费专用收据一份、国网宁夏电力有限公司宁东供电公司出具的《证明》一份，证明案涉房屋中的一部分房屋是被告前妻汪洪林于2007年在政府援助的情况下建造，且案涉房屋的用电客户为汪洪林，开户时间为2011年10月，案涉房屋是被告与其前妻汪洪林的共同财产；三、盐池县花马池镇沟沿村民委员会出具的《证明》原件一份、《征收土地协议书》复印件一份（加盖盐池县国土资源局印章，附《土地征收确认表》和《地面附着物确认表》各一份）、盐池县花马池镇沟沿村民委员会出具的《东门队2013工业园区（水浇地）土地补偿款分配花名表》一份（共三页，复印件加盖盐池县花马池镇沟沿村民委员会印章），证明该村宅基地及其他土地于2013年被征收为国有土地，土地性质是国家所有，且原告汪某及被告前妻汪洪林分别领取了补偿款，该花名表中注明汪洪林家的人口是三人，显然包括被告在内，由此看出被告系案涉财产的权利人；四、《卖房协议》一份、《售房协议》复印件一份（于2017年11月1日开庭时提交），证明被告与汪洪林已经将案涉房屋的部分房屋转让，转让方为夫妻二人，原告知道售房的事实，未提出异议，案涉房屋归被告与汪洪林所有；五、汪洪林的户口登记表复印件一份、（2017）宁0323民初1388号调解书一份，证明汪洪林系东门自然村村民，2005年11月至2017年，双方系夫妻关系，但双方离婚时未处理夫妻共同财产；六、《营业房转让协议》（于2017年11月1日开庭时提交）复印件一份，证明汪洪林于2012年2月26日将经营的蔬菜店转让给梅建海，同时证明原告陈述的内容不属实。原告对被告提交证据的质证意见：对证据一的三性及证明目的均没有异议，汪洪林于2007年在东门队村的案涉房屋的东面盖了4间或者6间房屋，具体几间记不清楚了，盐池县花马池镇给汪洪林发放了危房改造款5000元，汪洪林所盖的几间房屋被汪洪林和惠某出售了。自2008年至2013年，原告分三次盖了案涉房屋13间；对证据二中花名表的真实性、关联性及证明目的均有异议，首先，该份证据上注明的汪洪林签字并非汪洪林本人所签，签字处记载的汪洪林也与汪洪林名字不符；其次，该证据只能证明汪洪林受领了危房改造资金，并不能直接证明汪洪林将此笔改造资金用于案涉房屋的建造；证据二中的《证明》只能证明汪洪林于2011年10月在位于东门自然村开通电卡及缴纳电费的事实，不能证明案涉房屋系被告与汪洪林共同所有；对证据三中的《证明》、《征收土地协议书》（包括《土地征收确认表》和《地面附着物确认表》）的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议，另外，对《东门队2013工业园区（水浇地）土地补偿款分配花名表》的三性及证明目的均有异议，从该组证据中不难看出关于受领补偿人汪洪林的签字均不是汪洪林本人所写，即使汪洪林受领过土地补偿款，其受领的对象也是汪洪林与被告于2011年转让的位于东门队村的房屋（大小共计9间），与案涉房屋无关；对证据四的三性无异议，但对证明目的有异议，被告与汪洪林于2007年左右建造的房屋（大小共计9间）已于2011年左右转让，与案涉房屋并非同一房屋，因此案涉房屋系原告本人所有，并非被告与汪洪林婚后财产；对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告与汪洪林离婚时均未对夫妻共同财产进行分割，因为双方无共同财产；证据六与本案无关联性。本院对原告汪某、被告惠某提交的证据认定如下：原告提交的证据一，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定；原告提交的证据二、三、四，能够印证原告对案涉房屋及土地享有合法的所有权和使用权的事实，予以认定；原告提交的证据五，与本案无关；原告提交的证据六，虽然客观真实，但被告领取的补贴款不一定用于被告建造的房屋，对原告的证明目的不予采纳；原告提交的证据七能够证实案涉房屋系原告所有的事实，予以认定；原告提交的证据八、九，均能印证两位证人参与建造案涉房屋的事实，对两位证人的证言的真实性均予以认定；被告提交的证据一中的十四张照片，对其真实性予以认定，但证据一中的结构图系被告单方制作，不具有客观性和中立性，不予认定；被告提交的证据二中的《2007年花马池镇危窑危房改造资金发放花名表》，虽然可以证明汪洪林领取了危窑危房改造资金，但不能证明汪洪林将这笔款项用于案涉房屋，故对被告的证明目的不予采纳；被告提交的证据二中的国网宁夏电力有限公司电费专用收据一份、国网宁夏电力有限公司宁东供电公司出具的《证明》，来源合法，客观真实，但是汪洪林是原告之女，原告让汪洪林办理案涉房屋的用电手续，汪洪林以其名义办理用电手续，系人之常情，被告不能据此认为其对案涉房屋享有所有权，故对被告的证明目的不予采纳；对被告提交证据二中的照片的真实性予以认定；被告提交的证据三，只能证明花马池沟沿村的集体土地被政府征收的事实，但不能证明被告对案涉房屋享有所有权的事实，对被告的证明目的不予采纳；被告提交的证据四和证据六与本案无关；被告提交的证据五不能证明被告离婚时未处理共同财产的事实，对被告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某系盐池县花马池镇东门自然村村民，曾在东门自然村经营“永红机砖厂”。2005年11月7日，原告的女儿汪洪林与被告惠某办理了结婚登记手续，双方于2007年9月21日生育了长子惠雨桐。2012年2月26日，双方将共同经营的位于盐池县福州北路的“雨彤蔬菜水果店”转让给梅建海，转让价款为9000元。之后，双方在盐池县原就业局楼下经营“喜鸳鸯婚庆礼仪店”。2006年，原告曾经营的位于盐池县东门队的“永红机砖厂”被搬迁，搬迁后留下了厂房办公室、库房、厨房。2008年，原告对“永红机砖厂”遗留的办公室、库房、厨房等房屋进行翻修，购买了张某的砖，同时让魏某制作了门窗。这些房屋包括5间大房（也可以称之为正房，坐北朝南）、7间小房（也可以称之为偏房，坐南朝北），大房与小房面对面，中间是过道，西面是墙，东面是大门，形成封闭的小院。这12间房屋就是本案诉争的财产，即案涉房屋（217号）。2010年10月30日，赵玉琪（乙方）与被告、汪洪林（甲方）签订了《卖房协议》，约定的主要内容：1.甲方将自己位于东门队的一院住宅房出售给乙方，价款为152000元；2.院子占地面积458㎡，正房6间，院房东西长22.9米、南北宽20米；东至大路、西至甲方补贴房共用房墙，南至张某房后墙，北至东门队村民马平水地；3.乙方对房屋已有充分了解，如出现质量及不可抗力等因素造成的问题，甲方概不负责，如出现村里有人阻拦居住，由甲方负责；4.本协议签订时，乙方一次性付清全部房款。被告、汪洪林按协议的约定将6间房屋（230号）交付赵玉琪，赵玉琪实际使用该房。217号房屋东侧是水泥路（南北方向），水泥路东侧是郭俊章的房屋，郭俊章的房屋东侧是230号房屋。2011年7月6日，郭俊章（乙方）与汪洪林、被告（甲方）签订了《售房协议》，约定的主要内容：1.房屋面积和四址：位于××县间砖瓦房，东西13.4米，南北20米，东靠赵玉清（应为赵玉琪）、西靠路、南靠张志金、北靠马平地；2.乙方愿意以78000元的价格购买甲方上述房屋及土地；3.付款方式：自签订合同之日起乙方一次性付清房款；4.甲方必须保证上述房地产权属清楚，没有欠款，与他人没有争议和经济纠纷，否则甲方承担全部责任。乙方如需办理房产证及土地手续时，甲方必须积极协助，费用由乙方承担；5.如有国家拆迁补偿费用，则归乙方所有，与甲方无关。这3间房屋（西至水泥路，东至赵玉琪，房号为229号）位于217号房屋与230号房屋的中间。217号房屋、229号房屋、230号房屋均位于同一排。2013年5月23日，盐池县国土资源局（甲方）与盐池县花马池镇沟沿村民委员会（乙方）签订了《征收土地协议书》，约定的主要内容：1.征收土地四址及面积：所征收土地位于××县，占地面积1982.53亩；2.所征收土地属于花马池镇沟沿村民委员会集体所有，权属清楚、无争议；3.征用土地补偿依据、标准：依据盐政发[2010]104号文件执行，土地补偿、安置补助费1746.7563万元，地面附着物补偿费402.1708万元，共计2148.9271万元。签订此协议之前，盐池县国土资源局会同监察局、审计局、财政局、环保局、农牧局、乡镇等单位有关人员对现场进行了勘测。此协议生效后，甲方将土地补偿费拨付给盐池县花马池镇人民政府，该政府将补偿款发放给沟沿村村民，汪洪林家以3口人的名义领取了补偿款18600元。2017年7月21日，经本院调解，汪洪林与被告惠某达成离婚协议，本院作出（2017）宁0323民初1388号调解书，该调解书中汪洪林、惠某未将案涉房屋列为夫妻共同财产。2017年11月13日，盐池县花马池镇沟沿村民委员会出具了《证明》一份，内容为“汪某（身份证号码：×××）系我东门队自然村村民，其本人于1998年开办的永红机砖厂在2006年搬迁，该厂现仍有大小拾间房屋（原为厂办公室、库房、厨房，汪某于2008年对房屋进行了翻建）。因汪某在东门队无宅基地，故我村将上述房屋下的土地地皮作为宅基地划分给汪某使用。另外，东门队全体村民的宅基地至今均没有进行确权，颁发宅基地证。特此证明。”盐池县花马池镇人民政府在该证明上盖章，同时注明“因东门队所辖区域在城乡护卫之内，所以至今没有给土地确权及颁发宅基地证。”2018年8月27日，盐池县花马池镇沟沿村民委员会再次出具《证明》，内容为“2018年8月13日至8月21日，区确权公司和县城乡建设局、花马池镇、沟沿村委会对东门队全队房屋进行确权登记。东门队村民汪某的五间大房子、七间小房子，也进行了确权登记（全村都没有发放确权登记证书）。在全村房屋确权登记的图纸上217号就是汪某的房子”。盐池县花马池镇人民政府在该份《证明》上盖章确认，同时注明“情况属实”。另查明，被告与汪洪林离婚以后，居住在217号房屋，拒不搬离，原告遂诉至法院。本院认为，原告汪某作为盐池县东门队的一名村民，在经营“永红机砖厂”的过程中建造了办公室、库房、厨房，之后又翻建了这些房屋即217号房屋，因为原告在东门队无宅基地，盐池县花马池镇沟沿村民委员会将217房屋占用的土地以划拨方式分给原告，从案涉房屋及土地的来源、形成过程来看，原告对217号宅基地及房屋均享有合法的使用权和所有权，被告惠某非法占有并居住217号房屋，侵犯了原告的合法权益，应停止侵害，故对原告要求被告停止侵害、返还217号房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉房屋属于其与汪洪林的夫妻共同财产，但其提交的证据不能证明这一事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，经本院专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告惠某停止侵害，于本判决生效后三十日内返还原告汪某位于××县房屋。案件受理费100元，由被告惠某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李银颜审 判 员 黄倩倩人民陪审员 张淑琴 二〇一九年十一月七日书 记 员 沙明菊附：本院所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。