wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行审36号申请执行人：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人：陆勤山，代区长。委托代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。被执行人李多义，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥市瑶海区人民政府（以下简称“瑶海区政府”）于2019年10月24日向本院申请强制执行瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第20号《房屋征收补偿决定书》决定的李多义腾空并交付合肥市瑶海区大通路44号28幢310室（产权证号：瑶字第××号）。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年5月30日瑶海区政府对李多义作出瑶房征补决【2018】第20号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“一、对李多义的被征收房屋进行货币补偿，各项费用合计1155711.87元，该款项待李多义将被征收房屋腾空交付后十日内支付。二、李多义应当在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于合肥市瑶海区大通路44号28幢310室的房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。”之后，李多义不服该补偿决定，向合肥市人民政府申请复议，合肥市人民政府作出合复决（2018）141号行政复议决定书，维持了瑶海区政府作出的补偿决定。李多义不服补偿决定和复议决定，遂向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求撤销补偿决定和复议决定。案经审理安徽省合肥市中级人民法院后作出（2018）皖01行初232号行政判决书，判决驳回原告李多义的诉讼请求。李多义不服判决，提起上诉，2019年5月20日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终401号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，2019年5月30日，瑶海区政府签收该行政判决书。2019年7月22日，瑶海区政府向李多义发出《履行〈房屋征收补偿决定书〉催告通知书》《领款通知》，告知其应履行补偿决定及持本人身份证和银行卡至和平路街道建设办理领取补偿款手续。本院认为，瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第20号《房屋征收补偿决定书》已经生效判决确认，证据充分、程序合法、适用法律正确。申请执行人合肥市瑶海区人民政府的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第三款之规定，裁定如下：准予强制执行合肥市瑶海区人民政府作出的瑶房征补决【2018】第20号《房屋征收补偿决定书》第二项内容，即被执行人李多义腾空并交付位于安徽省合肥市瑶海区大通路44号28幢310室房屋（产权证号：瑶字第××号）给合肥市瑶海区人民政府；由合肥市瑶海区人民政府公告后组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年十一月二十八日书记员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名城、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可由人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）保全财产；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再605号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐林，男，1981年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐林债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3574号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1613号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐林归还借款本金25000元及利息、罚息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；２、依法判令徐林支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按照实际清偿金额的15%计算）；3、由徐林承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与徐林签订一份《借款合同》，约定徐林借款45000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但徐林自2016年4月12日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向徐林邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但徐林拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3574号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5989号申请执行人姚望保，男，1964年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人陈君辉，女，1966年5月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周婷，女，1989年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人姚望保与被执行人陈君辉、周婷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10838号民事判决书已生效，但被执行人陈君辉、周婷未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈君辉、周婷银行存款510975元；或扣留、提取被执行人陈君辉、周婷应得收入510975元；或陈君辉、周婷价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月二十日书记员 唐荣华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10901号  原告：王小建，男，1961年8月30日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀昕，陕西科莱律师事务所实习律师。被告：梁小峰，男，1972年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王小建与被告梁小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小建的委托诉讼代理人胡守兵、檀昕到庭参加诉讼，被告梁小峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息100000元，并支付自2019年2月至实际付款之日止的利息；2、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2013年11月，被告梁峰因资金周转向原告借款五万元，并于2015年2月1日、2018年9月22日、2019年6月13日再次向原告更换借条，内容分别为：“今借到王小建现金伍万元正（50000元）”、“因家用借王小建人民币壹拾万元正（100000元正）”、“今借到王小建现金五万元，2014年至2019年2月利息合计人民币十万元”。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告梁小峰经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月左右，被告梁小峰因资金周转需要向原告王小建借现金50000元，2014年年底，被告梁小峰向原告王小建偿还利息10000元。2015年2月1日，被告梁小峰以梁锋的名字向原告出具借条，载明：今借到王小建现金伍万元（50000元）；2018年9月22日，被告梁小峰以梁峰的名字向原告王小建出具借条，载明：因家用借王小建人民币壹拾万元（100000元正）；2019年6月13日，被告梁小峰以梁小峰名字向原告王小建出具借条，载明：今借到王小建现金伍万元，2014年至2019年2月利息共计五万元，合计人民币拾万元正。另查明，本院于2019年6月2012日作出（2019）陕0112民初6983号民事裁定书，原告王小建诉被告梁峰民间借贷纠纷一案，准许原告王小建撤回起诉。上述事实有《借条》、裁定书、录音、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁小峰向原告王小建出具借条，原告王小建向被告梁小峰支付借款，双方的之间借贷行为自愿合法，本院对原告与被告存在借贷关系予以确认。原告王小建现起诉要求被告梁小峰偿还所欠借款本金50000元，利息50000元及2019年2月至实际付款之日的利息，因双方约定的利息为50000元正，并未约定利息具体计算方式，现原告王小建主张被告应支付自2019年2月至实际付款之日止的利息的主张无合同依据，故本院认为原告主张被告梁小峰偿还原告王小建借款本金50000元，利息50000元，符合法律规定，依法予以支持。被告梁小峰经本院依法传唤未到庭，依法应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小峰于本判决生效之日起十五日内向原告王小建偿还借款本金50000元，利息50000元，合计100000元。二、驳回原告王小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），公告费600元，由被告负担，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐  红人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂二〇一九年十一月二十一日书  记  员    黄惠敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再575号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张恒华，男，1988年9月17日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张恒华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8326号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1040号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金17457.65元及利息、罚息（分别自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告张恒华签订一份《借款合同》，约定：张恒华借款1.9万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张恒华自2015年2月26日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张恒华邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8326号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2735号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：姬亚男，公司职工。 原告：保定联润汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市北市区莲池区焦庄乡赵庄村。 法定代表人：樊建利，总经理。 委托代理人：梁丹丹，公司职工。 被告：杜建芬，女，1981年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：杜建拴，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、保定联润汽车贸易有限公司与被告杜建芬、杜建拴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，同年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定联润汽车贸易有限公司委托代理人姬亚男、石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼，被告杜建芬、杜建拴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司、保定联润汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计283035.19元，剩余利息计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告杜建芬由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款29.7万元，从原告处购买车牌号为冀Ｅ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款总额，被告从原告处借款26000元。该协议约定，被告杜建芬必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替杜建芬按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计283035.19元，因被告杜建拴系被告杜建芬的担保人，故被告杜建拴对被告杜建芬的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杜建芬、杜建拴未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提交被告杜建芬、杜建拴身份证复印件，证明其身份信息；2、提交车辆行驶证复印件，证明车辆信息；3、提交消费贷款购车协议，证明被告从我司以消费贷款的方式购车的事实，同时约定了违约金的计算方式；4、提交定州农村商业银行出具的还款证明及授权书，证明我司已代被告完成了银行贷款的偿还；5、定州农村商业银行个人购车借款合同、保证合同，证明被告购车贷款事实以及我司为被告提供担保的事实；6、客户还款计划表，证明被告每月应向我司还款金额；7、客户还贷明细表，证明我司主张金额的明细。滞纳金没有超过年息百分之二十四的规定。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告杜建芬拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿；依据协议约定，被告杜建拴应承担连带保证责任。 二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告诉称要求被告：“给付欠款本金、利息及滞纳金共计283035.19元，剩余利息计算至本金还清之日止”的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杜建芬于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计283035.19元，并给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司自2019年9月20日至本金177550.36元执行完毕止的剩余利息（按年利率24%计付）。 二、被告杜建拴对上述债务承担连带责任，并有权向被告杜建芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由被告杜建芬、杜建拴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈家琪 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再541号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈涛，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈涛合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4863号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1331号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金13888元及自2016年10月6日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2016年10月6日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2017年2月28日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4863号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6606号 原告：朱伟华，男，1984年2月28日出生。 委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王纹燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。原告朱伟华与被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟华的委托诉讼代理人丁樵、被告同鑫公司的委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟华向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》；2．责令被告退还原告预交的房款15万元，并赔偿原告房屋差额损失309,000元。事实与理由：2016年5月12日，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》约定：原告自愿认购毕加索花园*栋**单元***号房产，面积128.75平方米；该商品房销售优惠后实际成交单价为每平方米3,280元，总金额422,300元；付款方式为一次性付款；协议签订当日，原告向被告支付购房款15万元；本协议不可退、可更名；本协议书为网签合同的原始依据，网签合同单价及优惠参照此协议。合同签订后，原告依协议约定交纳了购房金15万元。2019年7月，原告通过被告楼盘开盘广告信息，主动找到被告营销部，要求与被告签订《商品房销售合同》，被告认为双方签订的《毕加索花园定购协议书》无效，房屋单价要按照现在的市场价每平方米6,000余元计价，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。原告随即提起诉讼，怀化市鹤城区人民法院判决确认《毕加索花园定购协议书》合法有效，但被告仍然坚持房屋单价要按照现在的市场价6,000余元计价，拒绝与原告按照协议约定单价签订《商品房销售合同》。原告认为，双方签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效，现被告变更协议约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，致使协议无法履行，造成原告损失，现依据《合同法》第113条之规定，特提起诉讼，请依法判如所请。 同鑫公司辩称：原告与被告签订的《毕加索花园定购协议书》是预约合同，预约合同对本约合同的房屋价格作出明确约定，按照房地产行业惯例，并不以预约合同的价格直接签订合同；原告要求解除合同不符合解除条件，被告不同意解除合同；原告计算损失方式不符合事实，也没有法律依据；请求驳回原告的诉求。 原告朱伟华围绕诉讼请求依法提交了《毕加索花园订购协议书》、收据及转账凭证、2019年度怀化城区商品房预售许可台账、报警案件登记表、怀化市房产管理局网上签约信息系统查询结果证明。经审查，原告提交的上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与待证明事实具有关联，故本院对其证明效力予以确认。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：同鑫公司开发建设毕加索花园（后改名顺天学府花园）房地产项目。2016年5月12日，同鑫公司（甲方）与朱伟华（乙方）签订一份《毕加索花园定购协议书》约定：乙方认购毕加索花园*栋**单元***号房产，面积128.75平方米；该商品房销售优惠后实际成交单价为每平方米3,280元；付款方式为一次性付款，乙方于甲方通知签订网签合同10日内付清余款；乙方于本协议签订当日向甲方支付15万元；本协议书为网签合同的原始依据，网签合同单价及优惠参照此协议；本协议不可退、可更名。上述协议签订后，朱伟华按照约定支付同鑫公司15万元。2019年4月，同鑫公司取得案涉房产的预售许可证。2019年7月，朱伟华找到同鑫公司，要求按照双方约定价格签订商品房销售合同，但同鑫公司要求提高价格，双方因此发生冲突并报警处理。朱伟华于2019年8月向本院起诉，请求确认双方签订的上述《毕加索花园定购协议书》有效，本院判决支持了朱伟华的诉求，且该判决已发生法律效力。另查明，与朱伟华所购住房位于同一栋、同一楼层的一套128.60平方米住房，同鑫公司于2019年8月以89万价格出售，每平方米的价格为6,920.68元。 本案审理过程中，同鑫公司同意继续履行《毕加索花园定购协议书》，但要求在原协议价格的基础上提高价格。 本院认为，本案的案由应为“商品房预约合同纠纷”。双方当事人签订的《毕加索花园定购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且明确约定需要重新签订商品房买卖合同，故该订购协议书属于商品房预约合同。双方签订的《毕加索花园定购协议书》系合法有效协议，非经当事人协商一致不得更改。同鑫公司已于2019年4月取得案涉商品房的预售许可证，双方当事人应当按照《毕加索花园定购协议书》约定的价格签订商品房预售合同，同鑫公司要求提高价格，并拒绝按照约定价格与朱伟华签订商品房预售合同，其行为违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，并构成违约，应当承担相应违约责任。朱伟华要求解除上述订购协议、返还已付房款15万元及赔偿损失，其理由成立，予以支持。 关于朱伟华的损失确定问题。本院认为，朱伟华与同鑫公司签订定购协议后，有理由相信同鑫公司会按约定履行订立商品房预售合同的义务，同鑫公司违约使朱伟华丧失了按照约定价格与其他人签订购房合同的机会，造成朱伟华可信赖利益损失。同鑫公司因违约给朱伟华造成的损失，本院综合考量朱伟华所订购住房的价格上涨数额（总价格上涨了40余万元）、朱伟华履约的支出数额（15万元）及双方当事人实际情况等因素，酌定同鑫公司赔偿朱伟华损失30万元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、解除原告朱伟华与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》； 二、被告怀化同鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱伟华15万元，并赔偿原告朱伟华损失30万元，合计45万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,185元，减半收取4,092.50元，由怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  张 茜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再540号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：季元,男,1985年1月1日生，汉族,住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告季元合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3692号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监845号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金27777元及自2014年8月26日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息(暂计算至2018年3月22日，共计19073元)，总计46850元；2.请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)签订《借款合同》，约定：季元借款4万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但季元自2015年5月27日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向季元邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3692号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再507号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王祥华，男，1977年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王祥华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8230号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1384号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金1797.64元及自2016年4月2日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2016年5月2日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款1万元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8230号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3827号原告：李申，男，1957年3月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告李申与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3840号民事判决；判后，李申不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2128号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3840号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告李申委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李申向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年11月至2014年1月拖欠的工资7020元（2340元/月×3个月）；2.地丰涤纶支付2014年2月至2014年10月31日停工期间的生活费6615元（735元/月×9个月）；3.地丰涤纶支付终止劳动合同的经济补偿金9360元（2340元/月×4个月）；4.地丰涤纶返还垫付的养老、医疗、失业保险费用25074.96元；5.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，李申与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照李申与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求李申办理合同终止后的相关手续，李申一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、李申的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后李申未向地丰涤纶主张权利，李申于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，李申的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，李申的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回李申的诉讼请求。经本院审理查明，李申与地丰涤纶签订劳动合同两份，约定合同期限自2010年11月1日至2011年10月31日和约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。李申从事工段长岗位，月工资2240元。李申等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，李申向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资7020元；2.地丰涤纶支付离岗放假至合同期满生活费；3.地丰涤纶返还垫付的养老保险、医疗保险和失业保险19473.34元；4.地丰涤纶支付经济补偿金7020元。阿城仲裁委以李申的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第155号仲裁裁决：驳回李申的仲裁请求；李申对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有李申提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第155号仲裁裁决书、劳动合同两份、地丰涤纶公告、垫付的养老保险和医疗保险票据、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、证人侯某、张某、任某出庭作证、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，李申与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于李申的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故李申与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”李申未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；李申举证本人或职工代表在李申与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明李申没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定李申所提证据的证明力，故李申的主张未超过仲裁时效。关于李申主张的工资问题。李申有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此李申未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于李申主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于李申主张的经济补偿金问题，因李申与地丰涤纶工作关系满四年，劳动合同约定月工资为2240元，故李申的经济补偿金支持为8960元（2240元/月×4个月）。关于李申主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李申生活费6615元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李申经济补偿金8960元；三、驳回原告李申的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李申负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再574号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙茂，男，1985年5月26日生，汉族，住南京市下关区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙茂债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8179号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1123号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告归还借款本金22361.14元及利息、罚息（分别自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金14561.93元及利息、罚息（分别自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年8月18日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告孙茂签订一份《借款合同》，约定：孙茂借款3.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但孙茂自2015年9月21日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向孙茂邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8179号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1771号之一 申请执行人：深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂，住所地：深圳市坪山新区坪山沙湖社区南湖工业区2栋第1-3层，统一社会信用代码：92440300L1146708X4。 经营者：黄义平。 委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：深圳市永兴顺表业有限公司，住所地：深圳市坪山区深汕路19号4栋1-2楼，统一社会信用代码：914403000692958981。 法定代表人：宋海全。 被执行人：宋海全，男，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。 关于上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初699号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付加工费217000元（人民币，下同）及逾期付款损失11914.19元（以217000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率自2018年7月23日起暂计至2019年6月21日，计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费3334元，本院经审查后已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法扣划了被执行人宋海全的银行存款10726.10元并划付给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈泓睿
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2257号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人崔卓，男，1983年7月9日生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人崔卓追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人崔卓住所地青岛市黄岛区XXX路X号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月21日、11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人崔卓的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月19日，因被执行人崔卓未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年11月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十日 书记员 任永顺
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再568号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姜亲亲，男，1987年3月25日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姜亲亲合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6438号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金19304.67元及自2015年1月23日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年2月23日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款2.2万元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6438号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1975号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 法定代表人：徐向上，该行行长。 委托诉讼代理人:朱国钊,该行职工。 委托诉讼代理人:张光佩,四川山和律师事务所律师。 被执行人：周华斌，男，汉族，1987年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杜成诚，女，汉族，1990年2月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳锦隆投资有限公司，住所地：四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号，统一社会信用代码：9151060059045233X1。 法定代表人：贾绍毅。 中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行周华斌、杜成诚、德阳锦隆投资有限公司仲裁裁决一案,申请执行标的为支付借款本金496107.46元及截止2018年4月4日的利息62483.74元，其后利息按年利率9.1875%计算、仲裁费18763元，被执行人至今未履行。申请执行人申请拍卖其享有抵押权的被执行人周华斌、杜成诚所有的位于旌阳区房屋。本院依据（2019）川0603执1975号执行裁定书，已查封了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周华斌、杜成诚所有的位于旌阳区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十一月二十日 书记员 王秀文(代)
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保114号 申请人：张吉元，男，汉族，住平阴县。 被申请人：杜存智，男，汉族，住山东省阳谷县。 申请人张吉元与被申请人杜存智申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人杜存智驾驶的重型半挂车一辆（鲁AX2901/鲁AB602挂），保全金额3万元，并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杜存智驾驶的重型半挂车一辆（鲁AX2901/鲁AB602挂），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额3万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费320元，由申请人张吉元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 甜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初8937-1号申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区东新街246。法定代表人：范定志，该行行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：贾诚，男，1991年9月28日出生，汉族，西安市雁塔区西城建筑设备租赁站法定代表人，住陕西省西安市新城区。申请人国银行股份有限公司西安东新街支行与被申请人贾诚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）陕0102财保101号民事裁定书，并已采取保全措施。中国银行股份有限公司西安东新街支行于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司西安东新街支行在撤诉后，自愿出具书面材料申请解除诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贾诚位于西安市浐灞生态区学三路碧桂园·凤凰城D地块X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套（预抵押登记备案号：市房预抵字XXXXXXXXXXX，合同登记号：Y18XXXXXX，预售许可证：XXXXXXX）的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任朝霞审 判 员  上江涛人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李欢欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5837号原告：杨某，男，汉族，1986年3月22日生，住河南省偃师市。被告：纪某，女，汉族，1992年1月29日生，住河南省嵩县。本院在审理原告杨某诉被告纪某离婚纠纷一案，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告杨某自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一九年十一月二十日书记员 高晓曼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3083号申请执行人：宫恒轩，男，1964年9月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李战营，男，1978年10月24日出生，汉族，住临颍县。被执行人：李红兆，男，1970年7月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李战营、李红兆银行存款、收入973578.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十八日书记员  周歌
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5997号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：黄国成，男，1995年12月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告黄国成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告黄国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄国成返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款48427.13元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对黄国成抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由黄国成承担。事实与理由：2017年7月4日，黄国成因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，黄国成向浦发银行成功申请信用卡借款52300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2364.83元。2017年7月4日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、黄国成（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定黄国成将登记其名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然黄国成收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计48427.13元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代黄国成对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求黄国成偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 黄国成未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，黄国成经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以黄国成作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司临沂分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××长城牌小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为52300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2364.83元，合计56755.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7332元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以黄国成作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月5日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为75000元，抵押金额为52300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月5日，黄国成出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为52300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。黄国成向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因黄国成未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代黄国成向浦发银行还款48427.13元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因黄国成未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款48427.13元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向黄国成追偿前述款项。黄国成自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。黄国成经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国成应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款48427.13元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对黄国成名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由黄国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈捷 书 记 员 林婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异86号 案外人：汪礼雪，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：叶文广，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：璩程鹏，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行叶文广与璩程鹏民间借贷纠纷一案中，案外人汪礼雪于2019年11月11日对查封舒城县城关镇梅河新村12栋303室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汪礼雪称，案外人与璩程鹏于1989年8月22日登记结婚，2000年购买了城关镇梅河新村12栋303室，该房屋是唯一一套住房。该房屋不低于600000元，璩程鹏只欠叶文广150000元及利息，属于超标的查封。故应撤销对该房屋的查封，停止执行。 本院查明，2014年1月6日，璩程鹏以承包工程为由，向叶文广借款150000元，出具了借条，口头约定利息按月利率2%计算，每月6日前将利息汇至常玉莲的建行卡，2015年年底工程结账时还款。璩程鹏将利息支付至2015年8月份，余款未还。叶文广诉至本院，本院审理后判令璩程鹏于判决生效之日清偿叶文广借款150000元及利息84000元。璩程鹏未按期履行，叶文广于2018年3月19日申请执行，本院2019年4月25日恢复执行。 另查，汪礼雪与璩程鹏1989年8月22日登记结婚，璩程鹏于2000年12月登记取得城关镇梅河新村12栋303室房屋所有权。 本院认为，璩程鹏未按期履行生效判决，经叶文广申请，本院依法强制执行，并无不妥。在未发现璩程鹏的其他财产情况下，对璩程鹏所有的房屋进行评估拍卖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回汪礼雪的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈国宏 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  戚德亮 二〇一九年十一月二十日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初13177号     原告：廖某，女，1989年6月25日出生，汉族，住海口市。   被告：海南德聚人和教育咨询有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道5号海南大厦32楼。   法定代表人：王某。   原告廖某与被告海南德聚人和教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。   原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告移居服务费用3.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年的10月，被告业务员周学丹打电话给原告，称可以帮原告以人才引进的方式把我的户口迁到海口来。原告认为自己学历不够，不符合落户条件。被告表示可以帮原告提升学历，再帮原告把户口迁到海口来，费用需要5万元左右。原告到被告公司海南大厦面谈后，就信任了被告。10月9日，原告到被告公司签合同付款。双方约定价格共4.5万元，先付3.5万元帮原告安排考试及级别证书和拿到准迁户口证，后面的1万在被告办理落户后再支付。原告当天付款3.5万元。之后，原告多次催促被告办理落户，被告一直说会尽快安排办理。今年的4月份，原告与被告员工王某见面，该员工承若6月底如果不帮原告办理完所有手续，就会全额退款。然而，原告多次催促，被告仍未帮原告办理落户。9月6号，王某要求原告再加2万元才能办理。原告不同意，被告承诺会在9月底退款到原告的账户。之后，被告电话总不接、信息不回，被告公司也搬走了，被告的工商信息也注销了。原告才意识到自己被骗了。这3.5万元是原告一家人一年的收入，被告应当归还3.5万元给原告。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，从原告提交的《企业机读档案登记资料》来看，被告海南德聚人和教育咨询有限公司已经于2019年5月17日被工商管理部门依法注销。因在原告起诉被告之前，被告已经被依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原告的起诉不符合法定起诉条件，故本院应当依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告廖某的起诉。   本案不收取案件受理费，原告廖某已预交的案件受理费675元应予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                vwkb7jig5gvxf1kzw5           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 谢小琴           人民陪审员 符亚锦                               二〇一九年十一月二日                     书 记 员 杨 野             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7438号原告：郑枝，男，汉族，1983年8月2日出生，身份证住址广东省陆丰市之一，被告：深圳市福民南顺股份合作公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区南木輋老村94号401，统一社会信用代码91440300769171935N。法定代表人：张伟雄。委托代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托代理人：莫焱妃，广东深天正律师事务所实习律师。原告郑枝与被告深圳市福民南顺股份合作公司（下称福民南顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2013年8月2日。二、离职时间：2018年8月15日。三、离职前十二个月月平均工资：2200元。四、工作岗位：治安员。五、郑枝的仲裁请求：要求福民南顺公司支付1、单方解除劳动关系经济补偿金40000元；2、2013年至2018年休息日加班工资48551元（周六周日）；3、2013年至2018年国家法定节假日加班工资16689元；4、2013年至2018年高温补贴3750元。六、仲裁结果：福民南顺公司应当向郑枝支付2017年8月15日至2018年8月15日期间高温津贴750元，驳回郑枝的其他仲裁请求。七、郑枝的诉讼请求：与仲裁请求一致。双方有争议的事项为：八、休息日及法定节假日加班工资：劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，郑枝提供的证据并不足以证明其关于加班事实的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，郑枝该项关于加班工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。九、解除劳动合同经济补偿金：郑枝主张系福民南顺公司单方要求其离职，系违法解除劳动关系。福民南顺公司不予认可，主张系郑枝申请离职，后双方协商一致解除劳动关系；主张其已向郑枝支付工龄补偿13200元。本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，双方均不足以证明各自关于劳动关系解除原因的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。因此，福民南顺公司应当向郑枝支付解除劳动关系经济补偿金12100元（2200元/月×5.5个月）。根据本院查明的事实，福民南顺公司已向郑枝支付解除劳动关系的补偿13200元，高于上述核算金额。故郑枝该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。十、2013年8月2日至2018年8月15日期间的高温津贴：福民南顺公司于仲裁时及本案一审中均提出时效异议。经查，郑枝2019年3月19日申请劳动仲裁，其关于2013年8月2日至2017年10月31日期间的高温津贴，已超过一年的仲裁时效。根据《广东省高温天气劳动保护办法》（自2012年3月1日起施行）第十三条以及《广东省高温津贴标准》第一条之规定，福民南顺公司未能举证证明已采取有效措施将郑枝的作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当向其支付2018年6月1日至2018年8月15日期间高温津贴372.58元（150元×2个月+150元÷31天×15天）。仲裁裁决福民南顺公司向郑枝支付2017年8月15日至2018年8月15日期间高温津贴750元，高于上述核算金额，福民南顺公司未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。故福民南顺公司应当向郑枝支付2017年8月15日至2018年8月15日期间高温津贴750元。裁决结果根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《广东省高温津贴标准》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福民南顺股份合作公司应当于本判决生效之日起三日内向原告郑枝支付2017年8月15日至2018年8月15日期间高温津贴750元；二、驳回原告郑枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月二十八日书记员 邬真桢（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《广东省高温津贴标准》一、在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。经济欠发达地区确需降低标准的，可由地级市人民政府在下浮20%的范围内确定，并报省劳动保障厅备案。高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支。用人单位在其他时间安排劳动者从事高温工作的，除应按行业规定向劳动者提供劳动保护用品外，也应不低于上述标准向劳动者发放高温津贴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3792-1号 解除保全申请人：莫春平，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：李正清，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省南部县。 被申请人：李小兰，女，汉族，1990年8月25日出生，住四川省南部县。 解除保全申请人莫春平与被申请人李正清、李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)川1324民初3792号民事裁定书，裁定对相关财产采取保全措施。解除保全申请人莫春平于2019年11月28日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对李正清、李小兰名下的财产在490000元限额内的查封、冻结； 二、解除对莫春平单独所有的位于新政镇××房产〔东南××安置区××单元××号，不动产权证号（2016）仪陇县不动产权第××号〕的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵小英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢云根
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1300号之一申请执行人：张飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：冯佳佳，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张军，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人张飞申请执行冯佳佳、张军民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月28日作出了（2019）皖1203民初3070号民事判决书，判决如下：一、被告冯佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金700000元及利息（利息从2017年7月1日起，按年利率24%,计算至借款付清之日止）；被告张军对上述借款本息承担连带责任保证。二、被告冯佳佳、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金593000元及利息（利息从2017年8月1日起，按年利率24%,计算至借款付清之日止）。上述两笔借款利息应扣除被告冯佳佳、张军已支付的利息60000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张飞于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月14日向执行人公告执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到张军名下所有的浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号摩托车,已强制报废，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人冯佳佳、张军纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  苗亚东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：董力海，男，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告董力海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张新雨到庭参加了诉讼。被告董力海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金24597.08元；2、被告向原告支付自2017年3月22日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（截至2018年12月20日的利息4446.91元、罚息780.63元）；3.被告承担本案诉讼费、公告费600元。事实和理由：2016年4月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告董力海在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告董力海提供人民币28000元个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限一年，自2016年4月21日至2017年4月21日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消。被告违约的，原告有权自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告董力海不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。上述合同签订后，原告于2016年4月21日向被告董力海发放贷款28000元。现该笔贷款已经到期，被告未能偿还贷款本息。被告董力海未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院。被告董力海未提交书面答辩意见。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月21日原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款28000元，贷款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月21日原告向被告发放了贷款28000元。自2017年4月21日被告开始未按时足额偿还借款本金及支付利息。截止2018年12月20日被告尚欠原告借款本金24597.08元、逾期利息4446.91元、罚息780.63元。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、身份核对结果、情况说明、开户申请书、业务回单、账户历史明细、还款通知单、欠款明细、催收记录等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款28000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还贷款期限内利息，贷款期限届满后被告亦未按照约定偿还借款本金，均构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截止2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金24597.08元、逾期利息4446.91元、罚息790.63元。被告应予以给付并支付自2018年12月21日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董力海自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金24597.08元，支付截至2018年12月20日止的逾期利息4446.91元、罚息790.63元；并支付自2018年12月21日至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  邵长喜人民陪审员  刘勇强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵家艺附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3601号原告：祁廷宇，男，1981年6月29日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告祁廷宇与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4014号民事判决；判后，祁廷宇不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2178号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4014号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告祁廷宇委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁廷宇向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年12月至2014年10月31日停工期间的生活费8085元（735元/月×10.5个月）；2.地丰涤纶支付终止劳动合同的经济补偿金9200元（2300元/月×4个月）；3.地丰涤纶为祁廷宇补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；4.地丰涤纶为祁廷宇办理档案和保险关系转移手续；5.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，祁廷宇与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照祁廷宇与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求祁廷宇办理合同终止后的相关手续，祁廷宇一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、祁廷宇的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后祁廷宇未向地丰涤纶主张权利，祁廷宇于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，祁廷宇的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，祁廷宇的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回祁廷宇的诉讼请求。经本院审理查明，祁廷宇与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。祁廷宇从事中控员岗位，月工资1720元。祁廷宇等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，祁廷宇向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付祁廷宇放假至劳动合同期满的2013年12月16日至2014年10月31日的生活费8085元；2.地丰涤纶补缴合同期内医疗保险、养老统筹失业等社会保障金；3.地丰涤纶为祁廷宇办理档案移交手续。阿城仲裁委以祁廷宇的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第232号仲裁裁决：驳回祁廷宇的仲裁请求；祁廷宇对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有祁廷宇提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第232号仲裁裁决书、劳动合同、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人侯某、王某出庭作证、王某在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，祁廷宇与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于祁廷宇的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故祁廷宇与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”祁廷宇未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；祁廷宇举证本人或职工代表在祁廷宇与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明祁廷宇没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定祁廷宇所提证据的证明力，故祁廷宇的主张未超过仲裁时效。关于祁廷宇主张的停工期间的生活费问题。庭审时，祁廷宇主张停工时间自2013年12至2014年10月31日，但祁廷宇未提交证据证明2013年12月停工，本院按地丰涤纶放假时间即2014年2月停工计算，故祁廷宇的生活费应为6615元（735元/月×9个月）。关于祁廷宇提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故祁廷宇提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。关于祁廷宇主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院亦依法不予审理。关于祁廷宇主张补缴的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付祁廷宇生活费6615元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内为祁廷宇办理档案和社会保险转移手续；三、驳回祁廷宇的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由祁廷宇负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1317号 原告：李声波，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告李声波与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告李声波于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李声波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李声波撤诉。 案件受理费减半收取525元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2255号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人侯丕勋，男，1980年3月16日生，满族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人侯丕勋追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人侯丕勋住所地哈尔滨市道外区XXXX街XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月21日、11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人侯丕勋的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月19日，因被执行人侯丕勋未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年11月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十日 书记员 任永顺
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再559号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：黄啟政，男，1991年12月6日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告黄啟政债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6447号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1291号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金19274元及自2015年4月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款39000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年4月5日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6447号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再710号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：潘其伟,男,1982年9月15日生，汉族,住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告潘其伟债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2044号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1552号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金28194元及自2015年6月14日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：潘其伟借款3.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但潘其伟自2015年6月14日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向潘其伟邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2044号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2256号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人张圣芬，女，1963年8月9日生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张圣芬追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人张圣芬住所地山东省东平县XX乡XX村XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月21日、11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张圣芬的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年11月19日，因被执行人张圣芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年11月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十日 书记员 任永顺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13089号原告深圳市鼎一机械有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区文仔坑路5号厂房104，统一社会信用代码914403003193420453。法定代表人叶国林。被告广东纳玛逊科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路28号佰联智慧城A栋第二层，统一社会信用代码91440300782796233M。法定代表人郑仲智。上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告向原告支付货款21600元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率,从2017年7月19日计至付清之日)；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东纳玛逊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鼎一机械有限公司加工款21600元及逾期付款利息（以21600元为基数计算至实际清偿之日，其中2017年7月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告广东纳玛逊科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  谢 英人民陪审员  张继宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5267号原告：龚富常，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：易建旺，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告龚富常与被告易建旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚富常的委托诉讼代理人杨连勇到庭参加诉讼，被告易建旺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚富常向本院提出诉讼请求：1.请求判令易建旺偿还龚富常借款50000元；2.本案的诉讼费用由易建旺承担。事实和理由：龚富常与易建旺在昆山作废纸收购生意，平时均熟识。2017年易建旺找到龚富常说因做生意资金周转困难向龚富常借钱。龚富常出于情面，便借给易建旺50000元并由易建旺出具借条一张。约定好借款的时间等。现龚富常多次催要，易建旺拒不偿还。据此，特诉至贵院，请求法院支持龚富常的诉讼请求。易建旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，易建旺向龚富常借款50000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到龚富常人民币伍万元整（50000）使用期限一个月（2017年8月25日—2017年9月25日）借款人：易建旺3403211974××××××××2017.8.25”。本院认为，易建旺向龚富常借款50000元，有易建旺出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现约定的还款期限已过，龚富常作为债权人,有权随时向易建旺主张偿还借款，故对龚富常要求易建旺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告易建旺于本判决生效之日起十日内偿还原告龚富常借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由易建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  陆二明人民陪审员  王本春二〇一九年十一月二十八日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院公告易建旺：本院受理原告龚富常诉被告易建旺民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。龚富常的诉讼请求为：1.请求判令易建旺偿还龚富常借款50000元；2.本案的诉讼费用由易建旺承担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2019年11月28日上午11时50分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。二○一九年八月二十七日请张贴安徽省怀远县人民法院公告易建旺：本院受理原告龚富常与被告易建旺民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达(2019)皖0321民初5267号民事判决书。判决如下：被告易建旺于本判决生效之日起十日内偿还原告龚富常借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由易建旺负担。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。二○一九年十一月二十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再639号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姚奉武，男，1970年10月12日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姚奉武合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4687号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监877号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款5期(截至2015年3月29日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金43055.55元并支付利息及罚息(利息以43055.55元为基数，自2015年3月30日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以43055.55元为基数，自2015年3月30日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4687号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再561号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘彩虹，女，1978年3月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘彩虹合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初1850号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1428号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金15000元及自2015年8月15日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：刘彩虹借款2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但刘彩虹自2015年8月14日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向刘彩虹邮寄《债权转让通知》本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初1850号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦