wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23633号原告廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。法定代表人黄财龙，董事长。委托代理人龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被告魏宝春，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告魏亚楠，男，1990年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。二被告共同委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）与被告魏宝春、魏亚楠(以下并称二被告，分别称姓名)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司诉称：廊坊华德公司名称原为北京华德金属包装容器有限公司，于2002年6月25日迁入廊坊经济技术开发区并登记注册，公司名称变更为廊坊华德公司。廊坊华德公司单位类型为外国法人独资的有限责任公司，系北京市朝阳区垡头西里三区14号楼6门x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人。1999年1月7日，廊坊华德公司用原名称与杨x签订《住房协议书》，将x号房屋出租给杨莹使用，杨x于2012年11月4日死亡，魏宝春系杨x之前夫，魏亚楠系杨x之子，现二被告为共同居住人。租赁合同未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，廊坊华德公司享有法定解除权。二被告租用房屋期间，长期不支付租金、物业费、供暖费等，己符合约定的解除条件。现廊坊华德公司诉至法院，要求法院判令解除廊坊华德公司与杨莹签订的《住房协议书》；二被告x号房屋腾退交还给廊坊华德公司；二被告给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。经审查，本院认为：1999年北京华德金属包装容器有限公司与杨莹签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡速必雅包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊华德金属包装容器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  李金菊人民陪审员  袁丽梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾晓茜
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执567号之二 申请执行人：侯翠荣，女，1957年3月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：巩金泽，男，1953年2月20日出生，汉族，现羁押于石家庄羁押。 被执行人：王秀敏，女，1957年1月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人侯翠荣与被执行人巩金泽、王秀敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人巩金泽、王秀敏偿还申请执行人侯翠荣借款215万元及利息，被执行人巩金泽偿还申请执行人侯翠荣借款100万元及利息，支付申请执行人垫付的案件受理费44000元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费34390元，共计3233390元（未计算利息及迟延履行利息）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯翠荣申请评估拍卖被执行人王秀敏名下位于北京市西城区。我院对被执行人名下位于北京市西城区作出拍卖裁定，后经淘宝网公开拍卖，经过两次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人侯翠荣同意以第二次流拍的保留价格2500000元接受以上办公用房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王秀敏名下位于北京市西城区作价2500000元交付申请执行人侯翠荣抵顶借款本金215万元及利息，被执行人巩金泽偿还申请执行人侯翠荣借款100万元及利息，支付申请执行人垫付的案件受理费44000元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费34390元，共计3233390元（未计算利息及迟延履行利息）。王秀敏名下位于北京市西城区所有权自本裁定送达申请执行人侯翠荣时起转移。 二、申请执行人侯翠荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月六日 书 记 员  关淇文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4658号 原告：董华，女，1972年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告董华与被告枣庄市苎麻纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华、被告委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董华向本院提出诉讼请求：依法确认原被告于1992年11月27日至2014年12月25日期间存在劳动关系；案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年11月27日，被告招用原告并签订劳动合同，此后原告一直在被告处工作，2014年12月25日，被告因资不抵债被宣告破产。因被告拒不认可与原告存在劳动关系，原告提出仲裁申请，该机构不予受理。 被告辩称：原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉讼主体错误。 经本院审理查明的事实如下：1992年11月27日，被告招用原告并签订劳动合同，此后原告一直在被告处工作，2014年12月25日，被告因资不抵债被宣告破产。后双方因是否存在劳动关系发生争议，2019年9月18日，原告向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为此诉至法院。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的仲裁委的不予受理决定书、劳动合同书、职工登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的劳动合同书、职工登记表等证据可以证实原被告自1992年11月27日起建立劳动关系。被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立，应当认定原被告自1992年11月27日至被告破产时存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条的规定，判决如下： 确认原告董华与被告枣庄市苎麻纺织厂自1992年11月27日至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十一月二十日 书记员  龚莹莹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5506号原告：桂千春，男，1973年10月16日出生，汉族，住新野县。被告：李占发，男，1970年6月8日出生，汉族，住新野县。原告桂千春与被告李占发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂千春、被告李占发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂千春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还7000元2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。一年前，被告因经营周转需要向原告借款7000元，有原、被告双方的通话录音为证。后原告多次催要，被告拒绝偿还借款。故诉至法院请求判如所请。被告李占发辩称，我不差他钱，钱已还，还的现金。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、电话录音书面材料，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告于2017年年底因生意需要向原告借款7000元，后经原告多次追要，被告未还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应当履行还款义务。被告李占发称已偿还借款，因不能提供偿还借款的证据加以证明，故称已偿还借款的辩解理由不能成立。原告请求被告偿还借款的事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李占发于本判决生效后十日内偿还原告桂千春借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李占发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十一月二十五日书记员  冯悦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初213号 原告：潘贵光，男，1968年6月10日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告潘贵光与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告潘贵光等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贵光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失14465元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费204元和评估费1000元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了潘贵光等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，潘贵光受到的林木经济损失为14465元，评估林木损失而产生的调查设计费204元和评估费1000元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失14465元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告潘贵光林木被烧毁所受到的经济损失14465元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.72元，评估损失调查设计费204元和评估费1000元，共计1395.72元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3516号 原告：韦瑞先，女，1964年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住所地宾阳县宾州镇临浦街184-19、20号，统一社会信用代码91450126768936316R。 法定代表人：徐常强，该公司总经理。 原告韦瑞先与被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告韦瑞先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韦瑞先撤回起诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宗凤
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2089号原告：齐志波，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘晓辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住宾县。被告：曹大雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：贾晓红（曹大雷妻子），女，1982年12月19日出生，汉族，住木兰县。原告齐志波与被告刘晓辉、曹大雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志波、被告刘晓辉、被告曹大雷委托诉讼代理人贾晓红到庭参加诉讼。本案为木兰县人民检察院支持起诉案件。本案现已审理终结。原告齐志波向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓辉、曹大雷共同给付拖欠工资4615元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日至2019年6月12日期间，齐志波为曹大雷和刘晓辉在木兰县吉人府工地打工。刘晓辉仅为齐志波出具了打工工票，没有支付工资。现齐志波以其本人生活困难，索要工资未果为由，起诉来院。被告刘晓辉辩称，承认原告在本案中主张的属实，但其认为木兰县吉人府工程系曹大雷开发，被告刘晓辉分包了其中的“小五项工程，”该工程系被告刘晓辉于2017年从刘明贵处承包，进入施工工地时，并不知道施工手续不全，开工时，建设局领导去了，才认为施工手续完备，至2018年4月份施工时，建设局称手续不全，不让继续施工。2018年7月15日，又以手续完备，通知其继续开工。2018年9月份，刘明贵撤出该工程，刘晓辉和曹大雷直接接触，并于2018年9月14日，曹大雷、刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。2019年5月16日，齐志波开始在工地的工作，工作一天出具一张工票，偶尔两天一出具。齐志波主张的工时费都认可。现在因为房子没有开工许可及相关售楼手续，导致房子卖不了，刘晓辉未能得到工程款，也就无钱支付工人的工时费用。工人是给工地服务，不是给我自己服务，曹大雷应当承担给付责任。被告曹大雷口头辩称：木兰县吉人府小区工程确系曹大雷开发，2018年9月14日，因刘晓辉没有承包资质，故曹大雷与刘晓辉以个人名义签订“小五项工程承包合同”。签订工程时，已经告知刘晓辉手续不全的情况，刘晓辉同意继续施工，曹大雷才以高于市场价的价格与刘晓辉签订该合同，并约定工程款以施工的房屋作价抵账。原告起诉的工时费与曹大雷没有任何关系，都应当刘晓辉负责，虽然现在工程刘晓辉尚未全部完成，但工程款双方已经以房屋作价抵账给刘晓辉，工程款结算的数额为3660455元。并且刘晓辉以支付工人工资为由，经刘晓辉要求，曹大雷还以个人名义为其担保，以抵账的部分房屋为抵押，向他人借款1200000万元用于支付工人工资。据此，曹大雷已经履行了付款义务，所以原告主张与曹大雷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，原告齐志波出示证据一：工票35张。拟证明：齐志波力工工时35.5天，每天130元，合计工时费4615元。被告刘晓辉、曹大雷对证据一的质证意见：无异议。被告曹大雷出示证据1：小五项工程承包合同1份，收据15张，照片7张（均为复印件）。拟证明，工程包给刘晓辉后，工程款、工时费均已支付，且刘晓辉现在工程尚未完工，原告起诉的工时费与其无关。原告对证据1的质证意见为：不管被告之间的债务如何，都应当支付原告工资。被告刘晓辉对证据1的质证意见：合同、收据均存在，但因为工地本身违法建筑，产生的合同、票据也是无效的。本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于证据1虽具有真实性，但与本案的关联性不足，其证明力不足以作为证实自身在本案中不担责的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：曹大雷系“木兰县吉人府”工程的实际开发商，曹大雷以个人名义将部分工程发包给无施工资质的刘晓辉，双方与2018年9月14日签订“小五项工程承包合同”。2019年5月6日至2019年6月12日期间，齐志波受雇于刘晓辉，在木兰县吉人府工地从事力工工作，每天工时费130元。原告工作了35.5工时，工资4615元尚未支付。本院认为，被告刘晓辉作为小五项工程的承包方雇佣原告齐志波劳务，并向齐志波出具工资凭证，其拖欠齐志波劳动报酬4615元的事实清楚、证据充分，刘晓辉应承担支付劳务工人工资的义务。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四：“个人承包违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，结合本案被告曹大雷在建设工程中，将部分施工工程违法分包给无资质的自然人刘晓辉的行为违反了法律的禁止性规定，给原告造成了经济损失，应对原告未获得的劳动报酬承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓辉给付原告齐志波劳动报酬4615元；二、被告曹大雷对上列款项承担连带赔偿责任。以上给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉、曹大雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇一九年十一月五日书记员  徐艳双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10556号之一 被执行人：薛善垚，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。 关于薛善垚诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应负担案件受理费20044元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依职权申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人薛善垚在本辖区有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人薛善垚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月五日 书记员  刘俊虎
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1143号 桐梓县人民法院与陈平罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，本院申请执行的(2019)黔03刑终217号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢79号 申请执行人李江涛，男，汉族，1980年5月7日出生，住所地肥乡县。 被执行人邢建国，男，汉族，1954年4月6日出生，住所地邯郸市邯山区 被执行人张春道，男，汉族，1968年4月5日出生，住所地石家庄市裕华区 被执行人邯郸市邯山区小豆餐饮管理有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路。 本院在执行李江涛与邢建国、张春道、邯郸市邯山区小豆餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢建国、张春道、邯郸市邯山区小豆餐饮管理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张春道名下琼Ｃ×××××、琼Ｅ×××××、琼Ｃ×××××、冀Ａ×××××、冀Ｄ×××××的车辆，查封被执行人邢建国名下冀Ｄ×××××的车辆。 对上述车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱燕波
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审89号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人李敬昆，男，1972年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年10月31日向本院申请强制执行其对被执行人李敬昆作出的宝坻规自监土地罚字[2019]28号土地行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月10日作出宝坻规自监土地罚字［2019］28号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在口东镇××南占地建住宅，占地面积668.2平方米，建筑面积179.37平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人李敬昆作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]28号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]28号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  于向阳审判员  王志强审判员  赵洪英二〇一九年十一月七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执743号 申请执行人：宋从军，男，1975年8月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：徐德龙，男，1979年9月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人宋从军与被执行人徐德龙买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  管纪跃 二〇一九年十一月二十七日 书记员  江曾扬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3812号原告：陈萍，女，1971年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周兰英，女，1962年11月19日生，汉族，住南通市。原告陈萍与被告周兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈萍于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈萍的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈萍撤回起诉。案件受理费1025元（已减半）、公告费390元，合计1415元，由原告陈萍负担。审 判 长  金成飞人民陪审员  陶 诚人民陪审员  陆采秋法官 助理  王 杨二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐远远
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3031号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，经营场所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：陈小梅，女，1981年2月9日出生，汉族，住肇庆市端州区*************，公民身份号码441************167。本院审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 员  彭 洪二〇一九年十一月十二日法官助理  许舒靖书 记 员  林子茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11405号原告：谢苏婷，女，1990年8月17日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：李丽，女，1991年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。原告谢苏婷与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢苏婷的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢苏婷向本院提出诉讼请求：1.判决李丽支付货款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.李丽支付律师费3000元。事实和理由：谢苏婷与李丽有业务往来，李丽向谢苏婷采购纸箱产品。经双方对账，李丽于2018年5月5日向谢苏婷出具欠款确认书，确认尚欠货款25000元，并承诺于2018年5月5日前支付10000元，于2018年6月30日前支付余款15000元，还约定若逾期支付的，李丽需承担按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的利息和谢苏婷为维权而支出的律师费等。但李丽至今仍有10000元货款未支付，谢苏婷多次催收无果。李丽在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院认为，谢苏婷就其诉讼主张的事实提供了欠款确认书、民事案件委托代理合同、律师费发票，经本院审查予以确认。李丽签订欠款确认书后，至今尚欠货款10000元，应承担违约责任，谢苏婷要求其支付货款10000元及逾期付款利息损失的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。欠款确认书中约定货款于2018年6月30日付清，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，故谢苏婷主张逾期付款利息损失从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于律师费，因欠款确认书中已作明确约定，谢苏婷亦已提交民事案件委托代理合同及律师费发票证实其为追讨本案债权支付律师费3000元，故谢苏婷该项诉请，理据充分，本院予以支持。李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的答辩、举证、质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日向原告谢苏婷支付货款10000元及逾期付款利息损失（以10000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告李丽于本判决生效之日向原告谢苏婷支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李丽负担（该款已由原告谢苏婷预交，被告李丽于本判决生效之日一并迳付原告谢苏婷，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  马敏然二〇一九年十一月十五日书记员  吴文达
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢133号申请执行人：贵州******有限公司，住所地：贵阳经济技术开发区。法定代表人杜某某，职务：执行董事。被执行人：伍某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西兴安县。本院于2019年3月11日立案恢复执行申请人贵州*****有限公司申请执行被执行人伍某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2016）黔0111民初1376号民事判决书，履行义务内容为：被告伍某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州******有限公司垫资款人民币250000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2525元（已减半收取），由被告伍某某负担。在执行过程中，本院于2019年3月12日、5月14日、9月2日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。其名下有广西省兴安县兴安镇秦皇路353号5栋4单元401号房屋一套，本院于2016年12月26日查封房屋产权，2019年10月22日委托当地法院续封。经本院核实，该房屋设置有抵押权，截止到2019年10月24日，被执行人尚欠抵押权人广西兴安农村合作银行贷款本息347044.27元。2019年11月4日，申请人得知上述情况后，认为房屋价值不足以同时清偿抵押权及本案债权，故目前不要求本院处置此房屋，要求继续查封此房屋的产权。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初1376号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月四日书记员  郑 愉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6304-2号原告：王海港，男，1999年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东武，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：明亚楠，女，1999年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：明尊现，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈爱芝，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。本院在审理原告王海港诉被告明亚楠、明尊现、陈爱芝同居关系析产纠纷一案中，原告王海港于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告明亚楠、明尊现、陈爱芝名下的银行账户予以冻结。原告王海港诉被告明亚楠、明尊现、陈爱芝同居关系析产纠纷一案中，本院冻结了被告明亚楠、明尊现、陈爱芝名下的银行账户，现因被告已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：对被告明亚楠、明尊现、陈爱芝名下的银行账户予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓华二〇一九年十一月十一日书记员  张 曼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异525号 案外人：张后清，男，汉族，1978年11月20日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：孙自坤，男，汉族，1969年5月6日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓斌，山东元开律师事务所实习律师。 被执行人：田洪成，男，汉族，1970年10月10日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2017）鲁1302执3067号案件，即申请执行人孙自坤与被执行人田洪成建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张后清对本院执行位于临沂市兰山区戈九路义堂办事处孙家朱里村沿街楼三层楼房8间（三层共22间）、院内钢结构大棚一处的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张后清称，孙自坤因与田洪成建设工程施工合同纠纷一案，向贵院申请强制执行，贵院查封了涉案三层沿街楼房及院内钢结构大棚，该查封存在错误，2015年11月底，田洪成将其所有的位于兰山区孙家朱里村的板厂土地经营权、厂房、设备及地上附属三层沿街楼房以430万元的价值转让给张后清，只是双方于2016年1月份补签了土地经营权转让协议、厂房设备及地上附着物转让协议各一份，并有见证人张厚增见证签字。该转让协议已在兰山区党委农经站进行备案，兰山区孙家朱里村委也于2015年12月26日在村里进行公示。2016年1月5日，张后清与义堂镇孙家朱里村委签订了土地承包合同，合同中约定了承包土地的四至、面积、承包期限、承包费标准及交付办法等其他相关的权利及义务等，张后清也按照合同约定向村委交纳了土地承包费用。因田洪成在之前有多笔借款，数额较大，张后清对这些借款均提供了担保，并且该借款由张后清偿还，田洪成便以以物抵债的形式，抵顶了张后清代偿的借款。故，该板厂所有权于2015年11月份由田洪成转让给了张后清实际所有。张后清与田洪成转让在先，法院查封在后，故，请求贵院依法中止对涉案财产的执行。 申请执行人孙自坤称，张后清与田洪成之间的债权债务关系未得到司法机关的确认，本案债权经过法院判决确认。张后清与田洪成签订的转让协议的真实性无法证实，即便真实，该协议形成时间在本案债权形成之后，该以物抵债行为侵犯了其他债权人的合法权益。根据《农村承包经营权证管理办法》第14条的规定、《中华人民共和国物权法》第129条的规定，张后清与田洪成签订的土地经营权转让未按照法律程序流转，没有法律效力。厂房未进行过户登记，不发生物权的变动。张后清主张为田洪成提供担保、代其偿还借款既没有事实依据，也没有法律效力，其可以向法院提起诉讼行使追偿权，但不构成阻却法院执行的理由。张后清在法院送达执行裁定书后，仍将房屋出租收取租金，应追究其法律责任。故，请求法院驳回张后清的异议请求。 本院查明，申请执行人孙自坤与被执行人田洪成建设工程施工合同纠纷即（2017）鲁1302民初1744号案件，于2017年5月12日立案执行。在审理过程中，本院于2017年2月4日查封田洪成所有的位于临沂市兰山区戈九路义堂镇办事处孙家朱里村沿街楼三层楼房8间（三层共22间）、院内钢结构大棚一处，查封期限为三年，同时在现场张贴了查封清单、民事裁定书、查封公告。进行执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。案外人张后清向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。 本院认为，案外人针对执行标的提出排除执行异议的。 根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其应对是否是权利人，权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。张后清主张法院查封之前其以以物抵债的方式取得涉案财产所有权排除执行，其仅提交借款合同、借条等证据，未提供往来的凭证等其他证据，对于双方存在真实有效的基础债权债务关系的事实，证据不足，本院不予认可。对于房产价值与债权数额是否相当、以房抵债行为是否具有合理性，张后清未提供证据证实。对于占有使用情况，不能仅以租赁合同孤证来判断该事实的真实性。综上所述，案外人张后清的异议理由不能成立。若张厚清坚持认为其对涉案财产享有排除执行的权益，应在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张后清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钱晓雨
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1381执3403号 申请执行人：李久生，男，汉族，生于1949年9月12日，住四川省阆中市。 被执行人：邓小兵，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动向申请执行人履行完毕。至此，申请执行人李久生向本院申请执行的（2019）川1381执3403号已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2765号原告：周文孝，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：桦南县梨树乡和平村村民委员会。住所地：桦南县梨树乡和平村。法定代表人：翟平，职务：村民委员会党支部书记兼村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。原告周文孝与被告桦南县梨树乡和平村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文孝、被告桦南县梨树乡和平村村民委员会主任翟平、委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周文孝向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告推土机工时费2490元、利息11130元，合计13620元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：1993年至1994年，吕贵（桂）雍（拥）任和平村支部书记期间，雇佣我推土机给村修路，共计41.5小时，每小时60元，合计2490元。推土机工时费本应当年结算，乡财政每年都给各村拨款用做各村雇佣车工、人工费，时任村书记吕贵雍以村没钱为由没给结账，1994年12月1日，给出具欠条一张，之后，原告多次找吕贵雍索要未果，1999年吕贵雍离职，后任村干部上任后原告一直索要，他们以各种理由推托。2018年年末至2019年年初，和平村两次还本村村民梁华友两笔欠款都是按1.5%的利率结的利息，所以我要求和平村村委员会在还我推土机工时费2490元本金的基础上，也应该按1.5%给付我利息11130元（2490元×1.5%×298个月=11130元），合计13620元。请求法院判令被告给付。被告桦南县梨树乡和平村村民委员会辩称：1、原告所持有的证据是盖有吕贵雍个人的名章的一张条据，没有村委会公章、没有财务章，是个人出具的，不具有真实性；在和平村村委会账目上没有记载原告所述账目，无人证明是什么时间、什么情况下出具的条据，因此不能认定。2、从1993年、1994年到现在，已时隔25年之多，原告从未向被告要过钱，按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，早已超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。3、假使原告给村里修路有工时费，也不应当有利息。以原告提供的证据没有标明利息，其主张利息于法无据。原告推土挣工时费已存在很大利润，不应再要利息，这种利息不应得到法律保护。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2017年梨树农村离休老干部生活补贴公示表，证明吕桂拥是梨树乡和平村当年的村干部。2、1994年12月1日吕贵雍出具的欠据一份，证明1993年至1994年原告给村上修路，村上欠原告的工资2490元。原告与吕贵雍的微信聊天记录，证明上述的欠据是吕桂雍本人所写。2019年10月11日、12日，原告与现任支部书记翟平的聊天记录，证明现任书记知道欠原告钱之事。被告对原告提供的证据均存有异议，认为，证据1不能证明原告的问题；证据2加盖的是吕贵雍个人名章，没有村委会公章、财务章，不能证明是被告欠原告款；证据3属于视听资料，没有其他佐证，只是说本人（吕贵雍）所写，没有说明是否给村里修路和没进账的原因，没有法律效力；证据4自从村书记翟平本人任和平村村干部20来年，没有原告找过要钱，在今年10月份找我们发微信说这个事，我们只说拿经管站认定，而经管站说没有公章认定不了，乡长也不给核销。本院经审查认为：原告提供的证据1、2、4具有客观性、真实性，与本案相关联，本院予以采信；证据3的真实性缺少佐证，本院不予确认。根据以上本院依法审查所确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：1993年至1994年期间，原告经时任和平村党支部书记吕贵雍（又名吕桂拥）在和平村用其推土机修路，用时41.5小时，以每小时60元计算共计0.249万元。1994年12月1日，吕贵雍以个人名义给原告出欠据一张，之后，原告找吕贵雍索要未果。1999年，吕贵雍离职。2019年10月11日、12日，原告通过微信与现任村支部书记兼村民委员会主任翟平微信谈及此事，翟平及时报告了乡经管站，结果以条据没有公章经管站不认定、乡长不给核销为由答复了原告。现原告为索要上述欠款及拖延给付期间的利息1.113万元（0.249万元×1.5%×298个月=1.113万元）诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：有情形之一、权利人向义务人提出履行请求；二、义务人同意履行；三、权利人提起诉讼或者申请仲裁；四、与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。本案原告主张民事权利的时间是1999年之前，在此之后，原告没有法定的其他中止、中断的事由，于2019年10月15日起诉，至今已达二十年，原告请求保护其债权的权利早已超过诉讼时效，故原告丧失胜诉权。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩有理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告周文孝的诉讼请求。案件受理费142元，减半收取为71元，由原告周文孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十一月三十日书记员  刘文超
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2153号原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所：天津市河东区向阳三号路时尚花园8号楼4单元402号。统一社会信用代码：91120102789392733C。法定代表人：张建民。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告天津市旭阳建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告天津市旭阳建筑劳务有限公司无法联系，本案不适应适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  赵 茜二〇一九年十一月四日书 记 员  张抗抗
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执673号 申请执行人李治亮，男，汉族，1952年4月15日出生，住所地广平县。 被执行人王红广，男，汉族，1976年7月25日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初406号民事判决书，于2019年11月20日立案执行，但被执行人王红广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王红广相当26844元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王红广负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张宏斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23622号原告廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。法定代表人黄财龙，董事长。委托代理人龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被告夏春生，男，1953年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）与被告夏春生(以下称姓名)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司诉称：廊坊华德公司名称原为北京华德金属包装容器有限公司，于2002年6月25日迁入廊坊经济技术开发区并登记注册，公司名称变更为廊坊华德公司。廊坊华德公司单位类型为外国法人独资的有限责任公司，系北京市朝阳区垡头西里三区14号楼6门x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人。1999年2月3日，廊坊华德公司用原名称与夏春生签订《住房协议书》，将x号房屋出租给夏春生使用，租赁合同未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，廊坊华德公司享有法定解除权。夏春生租用房屋期间，长期不支付租金、物业费、供暖费等，己符合约定的解除条件。现廊坊华德公司诉至法院，要求法院判令解除廊坊华德公司与夏春生签订的《住房协议书》；夏春生将x号房屋腾退交还给廊坊华德公司；夏春生给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。经审查，本院认为：1999年北京华德金属包装容器有限公司与夏春生签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡速必雅包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊华德金属包装容器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  李金菊人民陪审员  袁丽梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾晓茜
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2266号 于天祥与贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计18561.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位18561.74元。本院已于2019年11月10日将该款转付给于天祥。至此，于天祥向本院申请执行的桐劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5176号 原告：山东星火燎原房地产经纪有限公司。 住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道办事处颐高上海街1号楼A座705室。法定代表人：刘江梅，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。 被告：枣庄中梁置业有限公司。 住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处岳楼村。 法定代表人：丁国兴，董事长。 原告山东星火燎原房地产经纪有限公司与被告枣庄中梁置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东星火燎原房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由原告负担。 审判员  梁兆英 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13838号 原告：武某，男，1959年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 被告：任某，男，1970年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东某食品集团公司，住所地：兰陵县。 法定代表人：赵某，经理。 被告：赵某，男，成年人，住兰陵县。 被告：任某，男，成年人，住兰陵县。 本院于2019年8月19日立案受理了原告武某与被告任某、山东某食品集团公司、赵某、任某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告武某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈为珍
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1190号 原告：刘某某甲，男，1969年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：刘某某乙，男，1968年6月12日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：姜某某，女，1974年2月8日出生，汉族，深泽县。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 原告刘某某甲与被告刘某某乙、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某甲的委托诉讼代理人孙永军，被告刘某某乙、姜某某的委托诉讼代理人杨彦平及被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带偿还原告借款本金112,400元及利息83,738元共计196,138元（利息自2017年4月16日起暂计算至2019年6月16日，以后利息付至实际还清借款之日止；其中2017年4月16日至2017年7月15日期间的利息按月息15‰计算；2017年7月16日以后的利息按月息20‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，二被告借用原告人民币112,400元，月利率15‰，借款期限为自2017年4月16日起至2017年7月15日止。逾期部分按月息20‰执行。二被告借到该借款后一直未给付本息。原告现诉至法院，望判如所请。 被告刘某某乙、姜某某辩称：原告起诉的借款事实不存在，原告仅提交了《借款合同》1份，不能证明借款事实是否存在，应驳回原告的诉讼请求。具体如下： 一、原告诉称二被告向其借款不属实；1、原告仅仅提交了《借款合同》1份，并未提供款项给付的证据，故不能证明借款是否确实存在；2、《借款合同》上显示的借款用途是支付河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达公司）员工工资，不是用于二被告个人使用，此借款存在的话，应当由健达公司承担还款义务；3、原告提交的《借款合同》上刘某某乙、姜某某的签字是二被告所签，当时双方只在空白的《借款合同》上签字，手写部分均为空白，故对《借款合同》不认可。二被告系夫妻关系，被告姜某某的签字是其本人所签，但《借款合同》的内容与其无关，款项是否给付不知情，被告姜某某未在公司任职，故该借款与被告姜某某无关，不应承担还款义务；4、《借款合同》上虽有被告刘某某乙签字，因为被告刘某某乙是健达公司的法定代表人，故其签字是代表健达公司所签，是职务行为。借款属实的话，应由健达公司承担还款义务；5、《借款合同》显示借款的用途是健达公司3月份员工工资，不是被告刘某某乙个人借款，该款项存在的话，应当由健达公司承担，更不应由二被告承担。 二、原告主张二被告给付借款利息不正确，不应当给付。因为当时二被告是在空白的《借款合同》上签字的，当时双方未约定借款本金和利息，故利息不应给付。 三、退一步讲，即使原告借款属实的话，因原告作为承包方与出租方（健达公司）的租赁合同尚未解除，且该借款发生在租赁期间，该借款属于承包方与租赁方之间的纠纷，不是原、被告双方之间的个人民间借贷纠纷，不应由本案进行审理，应当另案诉讼。综上所述，二被告认为原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月16日，原告作为甲方（出借人）与被告刘某某乙、姜某某作为乙方签订《借款合同》，约定乙方因垫付3月份工资，今向甲方借款，借款金额为112,400元，借款期限为3个月，即从2017年4月16日起至2017年7月15日止，借款利率为月息15‰，逾期部分为按月息20‰执行，还款方式为按月结息，到期本息还清。2017年4月16日，高玉科转付被告刘某某乙112,400元，附言为垫付3月份工资。同日被告刘某某乙在银行转款凭证上写明以上借款拾壹万贰仟肆佰元整已收到，用于垫付3月份工资。 高玉科出庭作证称原告在使用其银行卡，转借款项是原告的。 借款到期后，被告未依约按时还款，现要求判如所请。 被告刘某某乙申请对《借款合同》上关于利息约定部分的手印进行鉴定，鉴定程序启动后，2019年10月30日被告刘某某乙向司法辅助室明确表示放弃鉴定，鉴定程序终止。 二被告提供的《租赁协议》是甲方健达公司与乙方河北健达高科微纳新材料销售有限公司（拟名称）签订，乙方代表人是高玉科。 以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依照《借款合同》的约定向被告刘某某乙转款112,400元，履行了出借款项的义务，但二被告未依约还款，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二被告未依约还款，致使原告产生利息损失，《借款合同》中约定的利息及逾期利息，符合相关法律的规定，故二被告应从原告出借款项之次日起支付原告借款利息。二被告主张其仅在空白《借款合同》签字，二被告没有提供证据证实。二被告称此笔借款的实际使用人系健达公司，应由该公司偿还，但此笔借款系以二被告个人名义与原告签署的《借款合同》，二被告明知借款用途，且二被告无证据证实被告刘某某乙在《借款合同》上签字的行为系职务行为，且《借款合同》上的签字系二被告本人签写，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。二被告在有证据时可向健达公司主张权利。二被告称与原告存在租赁合同关系，但其提供的《租赁协议》是健达公司与河北高科微纳新材料销售有限公司签订的，不足以证明二被告的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘某某乙、姜某某于本判决生效之日起10日内共同偿付原告刘某某甲借款本金112,400元及利息（利息以112,400元为基数，自2017年4月17日至2017年7月15日按照月利率15‰计算；自2017年7月16日起按照月利率20‰计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,111元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 苗
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1420号 申请执行人：左斌，男，汉族，1987年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区）168号六和商业广场一期F座2401。 被执行人：刘斌，男，汉族，1985年8月26日出生，身份证住址广东省梅县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：1.一次性偿还借款本金40000元（人民币，下同）及相应利息6426元；2.支付利息371.41元（利息以46426元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2019年6月15日起暂计算至2019年6月27日，直到借款及利息全部付清为止）；3.支付加倍支付迟延履行该调解书确定义务期间的债务利息120元，计算至还清本息为止。本院于2019年6月27日依法受理，本案执行费为604元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索且于2019年11月25日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈小虎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9368号之一 申请执行人：陈冠荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于陈冠荣诉卢伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19691号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢伟良向申请执行人陈冠荣偿还本金32000元及利息6400元：加倍支付迟延履行期间的债务利息：案件受理费380元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年9月28日立案执行。本案申请执行费482元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。 执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人卢伟良所有的位于广东省东莞市常平镇袁山贝村誉景名居28栋住宅304房产，得拍卖款2042686.1元。上述房产上有设定抵押，抵押权人中国银行股份有限公司东莞横沥支行，该抵押权人已向东莞市第三人民法院申请执行，执行依据为（2018）粤1973民初461号民事判决，执行案号为（2019）粤1973执454号。根据东莞市第三人民法院就2019年4月8日向本院申报（2019）粤1973执454号案件的债权，该案件债权为1147369.94元，案件受理费14690元，执行费14020.60元。在清偿优先债权、拍卖服务费、评估费后，剩余可分配的款项为846253.56元。 因被执行人卢伟良在佛山市及东莞市涉及多件执行案件，本院依法制作分配方案。根据分配方案，本案分配案款6824.18元、诉讼费380元、执行费482元。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘俊虎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6223号 申请执行人:王佃娟，女，1963年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：武光军，男，1977年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：全先英，女，1977年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执6223号申请执行人王佃娟与被执行人武光军、全先英民间借贷纠纷一案，以（2019）鲁1302民初3042号执行裁定书之一查封了被执行人武光军、全先英名下的位于临沂市兰山区金茂花园小区15号楼西单元1501室房产，现被执行人已全部履行完还款义务，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人武光军、全先英名下的位于临沂市兰山区金茂花园小区15号楼西单元1501号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘本和 二〇一九年十一月七日 书记员  方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8097号 原告:田光军,男,1979年10月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘如意,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告:袁春风,女,1972年1月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告田光军与被告袁春风民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田光军及其委托的诉讼代理人刘如意，被告袁春风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田光军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款22000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友认识。2015年7月1日,被告因需资金周转,向原告借款。原告向被告出借人民币22000元,年息8%,被告向原告出具借据一份。此后被告未按时向原告偿还本息,原告多次向被告索要均未果。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁春风辩称，田光军与其余四个案件是相同的,徐善华与田光军是同事关系,借款已经全部还清,案外人徐善华是中间介绍人,我与其余几位原告并不认识,都是徐善华介绍我刷这几位原告的信用卡,我没用过徐善华的信用卡,我已经将全部款项还清。我还了12.4万元给徐善华委托要账的人。我与徐善华没有经济往来,也没有向徐善华借过钱,也没有使用过徐善华的信用卡。 本院经审理认定事实如下：被告袁春风因资金紧张向案外人徐善华借款，徐善华将其同事即原告田光军办理的平安银行的信用卡（额度为22000元）出借给被告袁春风，让被告袁春风自行透支该张信用卡并由被告袁春风自行偿还该信用卡的透支金额，该信用卡由被告袁春风持有至2015年7月，截止2015年7月1日，原告田光军平安银行信用卡的欠款金额为22133.98元，被告袁春风均未予以偿还。2015年7月1日，被告袁春风出具借条一张，内容为：“今借田光军现金贰万贰仟元正（¥22000）袁春风2015.7.1”。 被告袁春风自述已通过案外人徐善华偿还前述欠款，其提交了其向案外人谢承磊支付宝转账凭证7张共计52000元及案外人谢承克出具的收条一张，内容为：“今收到袁春风的人民币合计拾贰万肆仟元正（124000.00）备注：此款付给徐善华的借款（见授权委托书一份）。委托代收人：谢承克2016年12月3号”，同时自述另外的72000元系现金交付给谢承磊。案外人徐善华出庭接受调查，认可其确实通过他人向被告袁春风催收过欠款，其于2016年8月11日向案外人谢承磊转账2000元，委托谢承磊向被告袁春风催收欠款，但并未收到被告袁春风所述的124000元还款，且催收的欠款是被告袁春风欠其自己的款项124000元，并向法庭提交了被告袁春风于2015年7月1日出具借条一张，内容为：“今借徐善华现金壹拾贰万四仟元正（124000）袁春风2015.7.1”以及徐善华与被告袁春风的短信聊天记录截屏打印件一宗、徐善华信用卡明细一份,中国银行信用卡账单一份,兴业银行信用卡账单一份,建设银行信用卡账单一份,浦发银行信用卡账单一份,中信银行信用卡账单一份,交通银行信用卡账单一份,案外人徐善华农商银行储蓄卡流水一份,建设银行储蓄卡流水一份,证明案外人徐善华向被告袁春风出借信用卡后,袁春风未及时偿还,徐善华自行对上述信用卡进行了偿还。 经原告催要被告未偿清借款，故原告诉至本院要求被告袁春风支付借款22000元及自原告等人到被告单位催款之日即2016年8月29日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、借条、信用卡账单、银行交易明细等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告袁春风因资金紧张向案外人徐善华借款，徐善华将其同事即本案原告田光军的信用卡出借给被告袁春风，虽违反了我国关于信用卡不得提供、出租或转借给他人使用的相关金融管理规定，但被告袁春风使用该信用卡进行消费后逾期不还，致使原告田光军自行偿还信用卡欠款，被告袁春风与原告田光军形成了事实上的借贷关系，被告袁春风应当对其持有原告信用卡期间形成的欠款金额承担还款责任。原告的平安银行信用卡由被告袁春风持有至2015年7月，截止2015年7月1日，原告田光军平安银行信用卡的欠款金额为22133.98元，被告袁春风向原告出具了22000元的借条，视为原告认可该借款金额，故被告袁春风应向原告田光军偿还借款本金22000元。被告袁春风出具的22000元借条中未约定利息和还款期限，应向原告支付自其起诉之日起即2019年5月13日至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息以赔偿占用原告资金的损失。 被告袁春风虽主张其通过催收欠款人即案外人谢承磊向案外人徐善华偿还了124000元，仅提交了其向另一案外人谢承磊转账52000元的凭证及案外人谢承克出具的收到条一张，但案外人谢承磊、谢承克均未到庭陈述案件事实，案外人徐善华虽当庭认可其曾经委托案外人谢承磊催收欠款，但否认已经收到124000元的事实，本庭无法核实案外人谢承克出具收条的真实性及被告袁春风还款的具体金额，且案外人徐善华提交了其与被告袁春风的短信聊天记录截屏打印件一宗、中国银行、兴业银行、建设银行、浦发银行、中信银行、交通银行信用卡账单各一份,案外人徐善华农商银行储蓄卡流水一份,建设银行储蓄卡流水一份及被告袁春风向案外人徐善华出具的124000元借条等材料,能够看出案外人徐善华亦存在出借信用卡给被告袁春风使用，案外人徐善华与被告袁春风存在大量交易往来的事实，故被告袁春风是否偿还案外人徐善华借款、偿还徐善华借款的具体金额均与本案争议的事实无关，案外人徐善华及被告袁春风均可另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告袁春风于本判决生效后十日内偿还原告田光军22000元及利息（以22000元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算） 二、驳回原告田光军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告袁春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费350元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 孙 晓 审判员 董爱萍 审判员 王荣华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李彦铮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6999号 原告：张跃芬。 委托诉讼代理人：苏丽，广西桢干律师事务所律师。 被告：滕启曙。 原告张跃芬诉被告滕启曙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张跃芬及其委托诉讼代理人苏丽、被告滕启曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38000元；2.判令被告向原告支付逾期利息从2019年3月6日起计算到偿还全部借款之日止（逾期利息：以38000元为本金，每月按银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂计至2019年7月5日为551元，以后的利息每月按银行同期同类贷款基准利率继续计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年1月期间，被告以生意周转为由多次向原告借款共计55000元。原告分别通过微信、支付宝将出借款转入被告微信、支付宝账户。双方口头约定被告于2019年2月偿还给原告30000元，剩余借款于2019年5月前偿还给原告。还款期限到期后，原告多次催促被告偿还上述借款，但被告偿还部分借款后，就以资金困难为由推诿还款。利息计算方式为从2019年3月6日起以38000元为基数按银行同期贷款利率计算。 被告滕启曙答辩称，不认可欠款38000元，部分转账记录是原告转给被告之后被告就转给别人用作生意使用，不属于借款，被告认为剩余欠款为30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告共同经营石油运输，被告负责货源，原告负责销售。被告因购车资金不足向原告借款，原告分别于2018年10月25日、12月16日、12月23日、12月25日、2019年1月6日通过微信向被告支付借款10000元、5350元、4200元、5500元，于2018年10月28日、11月8日通过支付宝向被告支付借款7000元、20000元，共计55050元。被告分别于2018年12月25日、2019年1月5日、1月18日、1月19日、3月3日、3月31日通过微信向原告支付2350元、4200元、5000元、5000元、3000元、4000元，其中2018年12月25日支付的2350元转账说明为“老表500升油钱”，2019年1月5日支付的4200元转账说明为“恶霸仔900升油钱”，另，被告提交的2018年11月26日微信转款2500元的记录收付款双方并非本案原、被告。截至庭审之日，被告未向原告偿还其他款项。 本院认为，民间借贷合同系不要式、实践合同，自提供借款时生效。被告在庭审中认可借款的事实，结合聊天记录以及转账记录，可以证实原告出借款项本金为55050元，被告列举的还款记录中，2018年11月26日的2500元发生在案外人之间、2018年12月25日的2350元转账说明为“老表500升油钱”、2019年1月5日的4200元转账说明为“恶霸仔900升油钱”，均不涉及本案借款，故，被告实际还款应为17000元，至今尚欠原告借款本金38050元，现原告仅主张38000元，系其对权利的自由处分，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，未超过年利率6%，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，双方未约定付款期限，则被告在收到应诉材料后应当于合理期限内及时付款，本院酌情认定合理期限为7天，故被告应向原告支付滞纳金为：以38000元为基数，自2019年9月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告滕启曙向原告张跃芬支付借款本金38000元及逾期利息（逾期利息计算：以38000元为基数，自2019年9月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告张跃芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费382元（已减半收取），由被告滕启曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6263号原告：黄近来，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏志森，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄近来与被告苏志森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄近来到庭参加诉讼。被告苏志森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款700000元及支付利息（自2012年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：自2012年5月14日起，被告多次向原告借款，并出具借据。经原告多次催讨但均未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2012年5月14日的借条反映，落款处有“苏志森”的签名，主要载明“本人苏志森向黄坤本借52000元，10月1日还”等内容，另在借条右方的空白处有“黄均来”的签名。借据反映，落款的借款人、放款人处有“苏志森”“黄近来”的签名并捺有指模，主要载明“本人苏志森向黄近来本人借款连本带利息一共归还32000元，到明年3-4月归还20000元先”等内容，另在借据下方的空白处加注有“苏志森家中6月15日450元共35600元苏志森家中6月18日250元共356250元……2014年苏志森借2300元29日借100元7月30日苏志森2000元”等内容。广东农村信用社/农村商业银行的客户回单反映，原告自2012年7月24日至2014年9月30日期间多次通过现金存款方式共支付37240元到被告的账户。原告当庭述称，借条、借据上落款处“苏志森”的签名、指模由被告所签、所捺；上述文件均由被告出具；借条上“黄均来”的签名由原告哥哥黄均来所签；借条反映的52000元实际由黄均来借给被告；本案的700000元包含该52000元，但不能明确其余款项的具体构成，原告有时出借几百元、几千元，甚至是10000多元；上述款项是以转账或现金方式支付，原告在黄圃镇××东升镇交付现金给被告，但没有他人在场；被告每次借款称做生意赚钱了再还款，其基于信任才多次出借款项；原告是蕉农，偶尔做水泥工，早期卖蕉赚了些钱，且平时省吃俭用；双方没有约定借款期限和利息；被告分文未还。对原告诉讼主张的被告向其借款的待证事实，原告提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但原告自认其中52000元是其哥哥黄均来所借，被告未到庭提出抗辩意见，本院对该主张予以认定。因该款非由原告所借，与原告无关，故本院对借款52000元的主张不予认定。原告主张部分款项以现金方式交付，但不能对交付过程作出具体说明，且不能明确款项的具体构成，缺乏证据证明，故本院对该主张不予认定。另原告提交的客户回单反映其通过现金存款方式共支付37240元到被告账户，并对此作出合理解释，故本院认定被告向原告借款共计37240元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。但借款金额应以本院上述认定的37240元为准，原告诉讼请求的金额超出部分本院不予支持。虽然借款未约定明确的借款期限，但原告亦依法有权催告被告在合理期限内还款，故现原告诉讼请求被告清偿借款37240元有理有据，本院予以支持。虽然本案借款未约定利息，但被告经原告催告未及时还款，确实造成了原告的利息损失，故原告诉讼请求被告支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止有理，本院予以支持。但原告诉讼请求的利息自2012年5月14日起算无理，本院不予支持，并予以调整为利息自起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告苏志森于判决发生法律效力之日立即向原告黄近来偿还借款37240元及支付利息（自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告黄近来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告黄近来负担10225元，被告苏志森负担575元（该款已由原告黄近来垫付，被告苏志森应在判决生效之日一并迳付给原告黄近来，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年十一月五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异507号 案外人：刘咸配（曾用名刘贤配），男，汉族，1955年11月17日出生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 申请执行人：刘某1，女，汉族，1979年10月1日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘某2，男，汉族，1984年4月15日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执2198号案件，即申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，在执行过程中，案外人刘咸配向本院提出不予执行的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人刘咸配称，本案执行的位于临沂市××山区××小区××楼××单元中东户房产（以下简称涉案房产）系拆迁产权调换所有，具体是由刘咸配于1977年、1985年与其配偶李正敏生前所建的西关五六居片区的住宅调换所得，因原拆迁房屋为夫妻共同财产，刘咸配占有一半份额，其拆迁全部所得刘咸配也应有一半。现贵院执行裁定处分该房产，侵害了刘咸配的合法权益，请求对（2013）临兰民初字第2140号民事调解书不予执行。 申请执行人刘某1称，涉案房产已经由（2013）临兰民初字第2140号民事调解书确定给刘某1所有，刘咸配对房产不享有份额，至于拆迁调换之前的老房屋系刘某1母亲李正敏单独所有，刘咸配在2014年2月12日之前一直处于身份不明的状态，其与李正敏没有办理婚姻登记手续，因此刘咸配对涉案房产不享有份额。即便刘咸配主张对老房屋的产权享有部分份额，刘咸配也在（2013）临兰民初字第2140号民事调解书中将其所有的份额同意分配给刘某1、刘某2所有，刘某1为此支付了25万元的房屋折价款，因此刘咸配对涉案房产不享有任何权利，且刘咸配对（2013）临兰民初字第2140号民事调解书提出过诉讼和再审，均被驳回。综上所述，两套涉案房产归刘某1所有，刘咸配对其不享有份额，请求贵院依法驳回其异议请求。 本院查明，申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，在本院审理过程中，刘贤配于2013年5月23日向本院提交声明，声明放弃对涉案遗产的继承。经本院调解，刘某2与刘某1达成如下协议，一、刘某1、刘某2母亲李正敏遗产位于临沂市××山区××小区××楼中单元××楼东××房产××刘某2所有；位于临沂市××山区××小区××楼××单元××楼××户房屋一套归刘某1所有，刘某1于房屋交付时一次性支付刘某2房屋补偿款25万元，刘某2于付款当日协助刘某1办理房屋过户手续。二、诉讼费3612元，减半收取1806元，由刘某1负担。2013年5月23日，本院作出（2013）临兰民初字第2140号民事调解书。因刘某2未履行生效调解书所确定的义务，刘某1于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院立案执行。刘咸配向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，本案争议焦点为刘咸配的异议主张是否属于执行异议审查范围。本案中，刘咸配以夫妻共同财产应有一半继承份额为由向本院提出异议，而在（2013）临兰民初字第2140号民事调解书中明确刘咸配放弃继承权，并对涉案房产作出调解确认，其该主张与原判决有关，不属于执行异议审查范围，其应通过再审或其他救济途径予以解决。综上，案外人刘咸配的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下： 驳回案外人刘咸配的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  管晓蒙 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月一日 书 记 员  钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3733号 申请执行人：张汝芝，女，1986年4月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈雪，女，1989年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执3733号申请执行人张汝芝与被执行人陈雪不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初407号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人陈雪名下位于临沂市兰山区××小区××楼××室房产，因涉案房产尚未腾退且需进行调查取证，申请人申请暂不处置上述房产。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人陈雪尚有到期债务609620元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  方 蕾
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1336号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托诉讼代理人：张同军，公司职工。 被告：赵军涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：谭建红，男，1993年12月7日出生，汉族，住深泽县。 被告：王运平，男，1966年5月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：李运同，女，1965年5月4日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告赵军涛、谭建红、王运平、李运同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，因被告谭建红、王运平下落不明，本案依法转入普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托代理人张同军到庭参加诉讼，被告赵军涛、谭建红、王运平、李运同经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求深泽县人民法院判令四被告偿还我社借款本金99000元及利息63191.10元（截止到2019年07月26日的利息）及至借款清偿完毕之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵军涛于2015年7月30日在我社签订了借款100000元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.723125‰，该笔贷款由谭建红、王运平、李运同承担连带清偿责任。我社已于2015年7月30日按合同规定发放了借款100000元，合同规定，按月结息，现借款已逾期。经我社信贷人员多次催要，收回本金1000元，剩余本金99000元至今未归还，为保障我社资产不受损失，故提起诉讼。 被告赵军涛、谭建红、王运平、李运同未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：个人循环额度借款合同一份、借据一份、担保意见书三份、最高额保证合同三份、个人贷款业务还款还息记录单一份。 综上本院依法认定事实如下：2015年7月30日原告与被告赵军涛签订了个人循环额度借款合同一份，合同约定借款100,000元，期限自2015年7月30日至2017年7月29日，按月结息，到期还本，月利率10.723125‰，逾期利率上浮50%。同日原告与被告谭建红、王运平、李运同分别签订最高额保证合同一份，约定承担连带保证责任，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年。同日原告将100,000元借款转入被告赵军涛个人账号。现贷款已到期，被告仅偿还本金1000元，利息68.09元。以上事实有原告陈述和其提供证据为证，本院予以认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与被告赵军涛签订了个人循环额度借款合同，与被告谭建红、王运平、李运同签订最高额保证合同，双方形成借款及连带责任保证合同关系，现借款已逾期，借款人赵军涛未按照约定偿还借款，原告主张四被告偿还借款本息，依法予以支持，担保人承担责任后有权向义务人追偿。原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。被告赵军涛、谭建红、王运平、李运同未到庭质证，视为放弃权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵军涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金99,000元及利息（自2015年7月30日至2017年7月29日，按月利率10.723125‰计算，自2017年7月30日至清偿完毕之日止，按月利率15.559254375‰计算，已付利息68.09元予以扣除）。 二、被告谭建红、王运平、李运同对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由被告赵军涛负担，被告谭建红、王运平、李运同承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文妙 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 苗 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5918号原告：屈应伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人:王川,广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。被告：广西南宁大华建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期6号楼1单元6-1-202号。法定代表人：林娟。被告：广西南宁大华建筑劳务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道东101号五洲花园3号楼121、122号铺。主要负责人：夏虎。原告屈应伟与被告广西南宁大华建筑劳务有限公司（以下简称大华公司）、广西南宁大华建筑劳务有限公司广州分公司（以下简称大华广州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈应伟的委托诉讼代理人王川、蔡清涛到庭参加诉讼。被告大华公司、大华广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告屈应伟向本院提出诉讼请求：两被告支付原告屈应伟劳务报酬40000元及利息（自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日，暂计至2019年4月12日为2216.67元），以上合计42216.67元。事实和理由：原告屈应伟为两被告提供劳务多年，两被告自2017年2月开始拖欠原告屈应伟劳务报酬。截至2017年7月，两被告共欠原告屈应伟劳务报酬40000元，上述欠款事实有欠条、对账单及劳务清单为证。两被告经原告屈应伟多次追讨均以资金周转困难拒绝支付，故原告屈应伟诉至法院。本院经审理认定事实如下：大华公司系于2009年6月27日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），2017年11月24日前夏虎为大华公司的负责人及高级管理人员，大华广州分公司系于2013年6月21日登记成立的有限责任公司分公司，是大华公司的分公司。2019年4月28日，屈应伟持企业信用信息公示报告、欠条、对账单、送货单诉至本院，称其自2015年年中起为大华公司及大华广州分公司提供劳务，主要负责帮大华公司、大华广州分公司清理中山市古镇利和广场工地的垃圾，双方约定按200元/车计算劳务报酬且每月对账一次；其每天拉完建筑垃圾后，大华广州分公司的主要负责人夏虎向其出具送货单，其与夏虎均在送货单上签名并由其保存送货单存根联作为日后结算劳务报酬的依据，夏虎在双方对账后会向其出具一份加盖大华公司公章的对账单，夏虎每月通过现金或银行转账支付其劳务报酬后并收回其保存的送货单存根联；自2017年2月起，大华公司、大华广州分公司拖欠其劳务报酬，经核算大华公司、大华广州分公司尚欠其2017年2月至2017年7月劳务报酬40000元，但大华公司、大华广州分公司以资金困难拒绝支付其上述款项。经查，企业信用信息公示报告显示2017年11月24日前夏虎为大华公司的负责人及高级管理人员并于2017年11月24日变更为王育端。欠条的内容为“今欠到屈应伟同志现金肆万元整，欠款单位：广西南宁大华建筑劳务有限公司欠款人：夏美华注明：此款于2018年8月20日前付清证明人：王育端2018年2月13日”，并加盖有大华公司的公章。对账单有“夏虎”的签名字样及大华公司的公章，反映屈应伟与大华公司于2017年2月20日至2017年7月1日就中山市古镇镇利和广场幸福华庭A12A13A14项目的款项进行对账，其中大华公司尚欠屈应伟2017年2月至2017年6月劳务报酬41000元。送货单的“收货单位”为“南宁大华劳务”、“名称及规格”为“拉垃圾”，其中2017年2月21日、2017年2月22日、2017年2月28日的送货单“收货单位及经手人”栏均显示有“夏虎”的签名字样、“送货单位及经手人”栏均显示有“屈应伟”的签名字样，其余送货单均显示有“款未付夏虎”或“未付款夏虎”的手写内容。本院认为，首先，大华公司、大华广州分公司未就屈应伟提交的证据提交反驳依据，故本院采信屈应伟提交的证据；又，虽然夏虎为大华广州分公司的主要负责人，涉案对账单、送货单显示有“夏虎”的签名字样，但2017年11月24日前夏虎为大华公司的负责人及高级管理人员，且涉案欠条、对账单均显示有大华公司的印章，屈应伟亦未提交依据证明其同时为大华公司、大华广州分公司提供劳务，故本院认定屈应伟为大华公司提供劳务，大华公司尚欠屈应伟劳务报酬40000元并承诺于2018年8月20日前支付屈应伟40000元。其次，大华公司未按时支付屈应伟劳务报酬，应自逾期付款之日起支付屈应伟迟延付款的利息损失，故本院认定大华公司应自2018年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给屈应伟。最后，大华公司、大华广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对屈应伟的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广西南宁大华建筑劳务有限公司于本判决生效之日支付原告屈应伟劳务报酬40000元及迟延付款的利息损失（从2018年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定履行之日止）。二、驳回原告屈应伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告广西南宁大华建筑劳务有限公司负担（该款原告屈应伟已预交，其同意由被告广西南宁大华建筑劳务有限公司直接向其支付，被告广西南宁大华建筑劳务有限公司于本判决生效之日迳付856元给原告屈应伟，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  黄志铭人民陪审员  刘艳明二〇一九年十一月六日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1628号 原告:威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区新华路1589号。 负责人：张文斌，行长。 委托诉讼代理人：高克明，该单位职工。 委托诉讼代理人：喻子君，威海市商业银行股份有限公司青岛分行职工。 被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，驻山东省寿光市留吕镇政府驻地。 法定代表人：张风太，董事长， 被告：李宗宝。 被告：刘玉莲。 原告威海市商业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称威海银行潍坊分行）诉被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行潍坊分行的委托诉讼代理人高克明、喻子君到庭参加了诉讼，被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海银行潍坊分行诉称：2017年11月7日，原告与山东东宝钢管有限公司签订流动资金借款合同一份，约定山东东宝钢管有限公司向原告借款20386008.59元，期限12个月，年利率4.35%，还款方式为利随本清。同日，原告与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲分别签订了保证合同，约定被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，2018年5月22日，山东东宝钢管有限公司向山东省寿光市人民法院申请破产重组，2018年7月20日，寿光市人民法院作出受理其破产重整申请的裁定。截止至2018年7月20日，山东东宝钢管有限公司欠原告借款20386008.59元及利息628143.89元，并经山东东宝钢管有限公司管理人确认。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、确认本案借款合同及保证合同合法有效；2、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲连带清偿借款本金20386008.59元及利息628143.89元，共计21014152.48元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2017年11月7日，原告与山东东宝钢管有限公司签订2017年威商银借字第8171820171107077418号流动资金借款合同，约定山东东宝钢管有限公司向原告借款20386008.59元，用于借新还旧，借款期限自实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款年利率为4.35%，遇法定利率调整当日开始按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，原告有权对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，利随本清。 同日，原告与被告李宗宝、刘玉莲签订2017年威商银保字第DBHT81700170113569号保证合同，约定被告李宗宝、刘玉莲为2017年威商银借字第8171820171107077418号流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 同日，原告与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司签订2017年威商银保字第DBHT81700170113571号保证合同，约定被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司为2017年威商银借字第8171820171107077418号流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 原告于2017年11月7日按约向山东东宝钢管有限公司发放贷款20386008.59元，借款凭证中载明年利率为4.35%，约定还款日期为2018年11月7日。 2018年5月22日，山东东宝钢管有限公司向寿光市人民法院申请破产重组，该院于2018年7月20日作出（2018）鲁0783破2号民事裁定，受理山东东宝钢管有限公司的破产重组申请。原告于2018年9月3日提交债权计算清单一份，主张截止至2018年7月20日，山东东宝钢管有限公司所欠本金为20386008.59元，利息为628143.89元。2018年9月21日，山东东宝钢管有限公司管理人确认原告债权数额为21014152元，为普通债权。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户明细查询单、（2018）鲁0783破2号民事裁定书复印件、债权计算清单、山东东宝钢管有限公司破产重整案第一次债权人会议会议资料及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与山东东宝钢管有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向山东东宝钢管有限公司发放贷款20386008.59元，山东东宝钢管有限公司未按约偿还原告本息，已构成违约。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故山东东宝钢管有限公司所欠原告利息应计算至寿光市人民法院受理破产重组之日即2018年7月20日。因山东东宝钢管有限公司管理人确认原告债权数额为21014152元，故山东东宝钢管有限公司所欠原告本息数额应认定为该数额。 被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲分别与原告签订了保证合同，故被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲应分别对山东东宝钢管有限公司的上述债务中，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。 被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲于本判决生效之日起十日内对山东东宝钢管有限公司所欠原告威海市商业银行股份有限公司潍坊分行2017年威商银借字第8171820171107077418号流动资金借款合同项下借款本息共计21014152元，在原告威海市商业银行股份有限公司潍坊分行申报债权后在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任； 二、驳回原告威海市商业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146871元，案件申请费5000元，共计151871元，由被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李宗宝、刘玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李 磊
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县*********。统一社会信用代码：914************893。法定代表人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，女，1974年2月5日出生，汉族，系该支行的职员被告：贺年平，女，1970年2与2日出生，汉族，住广东省紫金县*****************。公民身份号码：412************561。被告：利育泉，男，1966年4月10日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：442************017。与贺年平系夫妻关系。被告：张淑珍，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区*************。公民身份号码：441************226。被告：许海华，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区*********。公民身份号码：441************624。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行诉被告贺年平、利育泉、张淑珍、许海华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇一九年十月十六日书记员  钟飞燕
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执634号 贵州楚峰源环境工程有限公司： 罗甸县合欣锌钢喷图贸易有限公司申请执行贵州楚峰源环境工程有限公司申请人民调解协议效力一案，申请执行标的为64604.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗甸县合欣锌钢喷图贸易有限公司。至此，罗甸县合欣锌钢喷图贸易有限公司向本院申请执行的（2019）黔2728执634号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十一月二十三日 书记员 ：饶茜涵