福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7058号 原告：洪新锦，男，汉族，1972年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 被告：李周霞，男，汉族，1970年4月21日出生，住福建省闽侯县。 原告洪新锦与被告李周霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新锦的委托诉讼代理人蔡良青、被告李周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪新锦向本院提出诉讼请求：1．判令被告李周霞立即向原告偿还借款本金6万元及借款利息（按年利率24%的标准，自2016年7月1日起计至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日扣除已支付的4800元利息为34400元）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告李周霞系朋友关系，2015年11月10日，被告李周霞因资金周转需要向原告借款，原告从银行取款后以现金方式向被告李周霞交付了借款3万元，同日被告李周霞向原告出具《借条》一张，确认上述借款事实。2015年12月29日，被告李周霞再次向原告借款，原告在其办公室向被告支付借款3万元，同日被告李周霞也向原告出具《借条》一张，确认借款事实。借款时，双方口头约定按月息3%的标准计付利息，被告李周霞依约按照月息3%标准向原告支付了上述两笔借款自2015年12月起至2016年6月的利息。2016年7月之后，被告李周霞未依约支付利息。后经原告多次催讨，被告李周霞按月息2%的标准分四次向原告偿还借款利息共计4800元。之后原告多次催讨要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推脱，时至今日仍未偿还原告借款及支付相应的利息。综上，原告认为，双方民间借贷关系依法成立，被告无故拖欠原告借款及利息的行为，侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告李周霞辩称，第一，被告与原告系好友。2015年11月10日，被告因投资失败急需资金，原告对其大力支持、帮助，借给其3万元人民币。鉴于被告当时困难情况，为帮助其渡过难关，双方约定：除了支付家庭日常开支之外，被告每月还给原告900元，直至还清为止，还款方式由被告通过原告指定银行账号、支付宝、微信转账给原告。2015年12月29日，被告所需资金不够，原告再次伸出援手，再次借给其3万元，自当月起，被告每月还给原告1800元，直至借款还清为止。被告克服困难，至2016年6月份止共还给原告借款本金11700元。2016年7月起被告无力按原计划每月还本1800元，原告十分体谅被告，同意除了家庭正常开支外，每月还本改为1200元，按原告说法，被告又还本4800元，实际还款金额以被告提供的银行、支付宝及微信转账数额并经法院认定的为准。因此，被告欠原告的借款本金应在3万元左右。第二，被告出具的两张借条，均无约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张被告支付利息34400元没有事实和法律依据。综上所述，原告主张利息部分并无事实和法律依据，被告已支付给原告的款项均为还本，不是支付利息。请求法院依法判决。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年11月10日，被告李周霞向原告洪新锦出具一张借条，载明其向原告借现金3万元。2015年12月29日，被告李周霞向原告洪新锦出具一张借条，载明其向原告借现金3万元。 另查，经原、被告确认，被告于2015年12月11日、2016年1月10日、2016年1月29日、2016年2月23日、2016年2月29日、2016年3月14日、2016年4月5日、2016年4月18日各向原告转账900元，于2016年5月10日向原告转账1800元，于2016年6月29日向原告转账2700元，于2016年10月25日向原告转账190元，于2018年2月14日、2018年6月12日、2018年8月27日、2018年8月31日、2019年1月21日各向原告转账1200元。原告主张双方口头约定利息为每月3%，并提起本案诉讼，要求被告偿还上述借款本息，被告主张双方未约定利息，上述款项均为归还借款本金，本案纠纷由此产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的两张借条，载明被告共向原告借款6万元，原告主张系现金支付借款，并非不合常理，被告亦认可借款事实，故对于被告向原告借款6万元的事实，本院予以确认。原告现诉至本院主张权利，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请，本院认为，双方虽未书面约定利息，但根据本院查明的事实，被告于2015年11月向原告借款3万元后，2015年12月即向原告支付900元；于2015年12月再次借款3万元后，2016年1月起每月两次向原告支付各900元，时间和金额较为固定，符合支付利息的特征，被告主张上述款项系分期偿还借款本金，没有证据证明，且有悖于民间借贷的交易实践，本院不予采信。综上，原告主张双方口头约定利息为每月3%，本院予以采纳。被告依约付息至2016年6月，已付利息未超出年利率36%，本院予以确认。原告主张被告支付从2016年7月1日起按年利率24%计算的借款利息，并扣除已付金额，符合法律规定，本院予以支持。经查，被告在此期间共向原告支付6190元，原告主张其中190元系其他经济往来，没有证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李周霞于本判决生效之日起十日内向原告洪新锦偿还借款本金人民币6万元，并支付相应利息（利息为以人民币6万元为本金，按年利率24%计算，自2016年7月1日起计至款项全部还清之日止，扣除被告已支付的人民币6190元）； 二、驳回原告洪新锦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取1080元（原告预交2160元），由被告李周霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 方晓宇 书 记 员 谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。