杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初369号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈卫良，男，1972年12月31日出生，汉族，出生地浙江省常山县，初中文化程度，、股东，半岛公司、盛鑫公司，住浙江省杭州市滨江区。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人方佳晶，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。 辩护人汪翔，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人谢丁，男，1979年10月26日出生，汉族，出生地上海市奉贤县，大专文化程度，皇冠公司、半岛公司，杭城公司、曹杨公司、鼎亿公司，暂住上海市奉贤区，户籍地上海市奉贤区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人姜远军，浙江智仁律师事务所律师。 被告人姚伟，男，1986年11月8日出生，汉族，出生地浙江省常山县，小学文化程度，皇冠公司、负责人，住浙江省常山县。2017年8月8日因殴打他人被杭州市公安局下城区分局行政拘留三日。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被指定居所监视居住，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人张鹤鸣，浙江浙律律师事务所律师。 被告人胡鹏飞，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地浙江省龙游县，大专文化程度，皇冠公司，住浙江省龙游县。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告人姜兴，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地浙江省常山县，初中文化程度，住浙江省常山县。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被指定居所监视居住，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。 被告人郑荣福，男，1975年7月9日出生，汉族，出生地浙江省常山县，初中文化程度，、股东，住浙江省常山县。因犯寻衅滋事罪于2012年3月被衢州市常山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2015年10月被本院判处有期徒刑一年，2016年2月10日刑满释放。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。 被告人靳二科，男，1987年8月15日出生，汉族，出生地河南省鄢陵县，小学文化程度，皇冠公司催收人员，住河南省鄢陵县。因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪于2011年7月22日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月15日刑满释放。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。 被告人王磊，男，1985年10月9日出生，汉族，出生地河南省遂平县，高中文化程度，皇冠公司催收人员，住河南省遂平县。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人柴褚玮，北京大成(杭州)律师事务所律师。 被告人柳晓飞，男，1986年6月30日出生，汉族，出生地浙江省衢州市，中专文化程度，住浙江省衢州市柯城区。因非法携带管制器具于2012年12月18日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。 被告人胡剑锋，男，1982年6月29日出生，汉族，出生地浙江省常山县，初中文化程度，盛鑫公司催收人员，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2002年11月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。 被告人洪翔，男，1992年7月24日出生，汉族，出生地浙江省常山县，高中文化程度，暂住杭州市江干区，户籍地浙江省常山县。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人罗建中、周益林，浙江商瑞律师事务所律师。 被告人吴国勇，男，1963年12月20日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，住杭州市上城区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 辩护人张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）371号起诉书指控被告人陈卫良犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪，被告人谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人郑荣福犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人靳二科、王磊犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人柳晓飞犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人胡剑锋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人洪翔犯敲诈勒索罪，被告人吴国勇犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人陈卫良及其辩护人方佳晶、汪翔、被告人谢丁及其辩护人姜远军、被告人姚伟及其辩护人张鹤鸣、被告人胡鹏飞及其辩护人吴林平、被告人姜兴及其辩护人徐海峰、被告人郑荣福及其辩护人顾琳芬、被告人靳二科及其辩护人郭立人、被告人王磊及其辩护人柴褚玮、被告人柳晓飞及其辩护人朱斌、被告人胡剑锋及其辩护人孙玉香、被告人洪翔及其辩护人罗建中、被告人吴国勇及其辩护人张珉均到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织 2016年，被告人陈卫良通过“人人催”的江某1（音同）了解到零用贷系暴利行业，后其在平海国际租用办公场所经营零用贷业务，因业务少而停业。期间，被告人陈卫良经江某1介绍认识了“人人催”的姚伟以及先后在杭州的某国际、某城等地经营多家套路贷公司、具有多年零用贷经验的谢丁。2016年底至2017年2月，被告人陈卫良、姚伟多次向闵某放贷。 2017年3月，被告人陈卫良、谢丁、姚伟经商议，分别出资30万、30万、10万，并利用被告人谢丁、姚伟的相关经验在本市下城区某座XX楼XXXX成立经营套路贷业务的皇冠公司，公司下设风控、业务、催收、财务等部门，招募了被告人姜兴、胡鹏飞及任某1、季某3、“许多”、“许某”（均另案处理）等人。皇冠公司针对通过正常信贷途径无法借款的人员进行放贷，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订金额虚高的借款合同，并制作虚假资金流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片、要求部分被害人提供质押物，设定还款时间精确到小时、支付高额违约金等严苛条件，通过公司间相互介绍转单、平账的方式垒高被害人的债务。在被害人逾期时，以暴力催讨、非法拘禁、上门或电话威胁、滋扰、上门喷漆等方式，逼迫被害人及其家人还款，迫使被害人变卖房产等资产偿还虚高债务。 2017年9月，被告人谢丁、姚伟离开皇冠公司，复制皇冠公司的经营模式在某城XX楼XXXX成立森帆公司。同时皇冠公司的股东变更为陈卫良、胡鹏飞（干股）、姜兴（出资9.5万），并陆续招募了刘某4（另案处理）及被告人王磊、靳二科等人做催收。2017年下半年，被告人郑荣福指派被告人柳晓飞到皇冠公司学习套路贷业务，后郑荣福与陈卫良出资成立盛鑫公司，柳晓飞系持干股股东，被告人胡剑锋系催收人员，盛鑫经营地点与皇冠公司相同。2017年9月，被告人谢丁、陈卫良及任某1出资在某城4幢603室成立半岛公司。2018年2月，被告人陈卫良、胡鹏飞出资成立鸿鑫公司。上述公司均系经营套路贷业务的公司。 经查，皇冠公司成立之初即确定套路贷的经营模式，并通过复制经营模式设立新公司、同乡介绍拉拢组织成员的方式，确立以陈卫良为组织、领导者，以姚伟、谢丁、胡鹏飞、姜兴、郑荣福及任某1为骨干成员，以柳晓飞、王磊、靳二科为积极参加者，以胡剑锋及刘某4等人为一般参加者的相对稳定的黑社会性质组织。该组织以公司架构的模式对成员进行日常管理，要求成员加入微信群，公司成员在微信群内交流、汇报工作，催收人员下户需在群内发定位地址，陈卫良等高层在微信群发号施令，要求催收人员发送喷漆、滋扰客户家人等视频、照片。该组织成员稳定，分工明确，具备黑社会性质组织的组织特征。 该组织通过一系列有组织的犯罪活动，攫取巨额经济利益，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的经济特征。被告人陈卫良、谢丁、姚伟等人出资入股皇冠公司、半岛公司、盛鑫公司的资本总额不足200万元，在一年多的时间，通过套路贷的犯罪手段实现资金累计回款共计2000余万元。其中，已查实的50余笔套路贷犯罪，非法获利共计150余万元。 该组织通过硬暴力、软暴力相结合的手段逼债，有组织的实施非法拘禁、敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、侵犯公民个人信息等犯罪活动共计50余起，具备黑社会性质组织的行为特征。 该组织通过有组织的实施犯罪活动，造成多名被害人自杀、身亡、离家出走、家庭支离破碎，严重影响被害人及其家人的正常生活，造成多名合法利益遭受犯罪侵害的被害人不敢通过正常途径维护权益，严重破坏经济社会、生活秩序，具备黑社会性质组织的危害性特征。 二、黑社会性质组织实施的违法事实 2017年5月9日，谢丁因客户还款问题，与其他借贷公司发生纠纷，在某国际Ａ座XX室被李某1等人殴打。后姚伟及任某1、“许多”等人赶至现场，在民警出警且已在场处理的情况下，殴打了对方为首的李某1，致李某1轻微伤。姚伟及任某1等人均被杭州市公安局下城区分局行政拘留三日。 三、黑社会性质组织实施的敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事、侵犯公民个人信息的犯罪事实 （一）敲诈勒索 2017年3月以来，上述黑社会犯罪组织以非法占有为目的，假借皇冠、半岛、盛鑫、鸿鑫等小额贷款公司之名，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订金额虚高的借款合同，并制作虚假资金流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片、要求部分被害人提供质押物，通过公司间相互介绍转单、平账的方式垒高被害人的债务，与被害人形成虚假的债权债务关系，后采用限制人身自由、殴打、言语威胁、滋扰等手段，利用组织势力的影响、以暴力催收为后盾，对被害人形成心理强制，勒索被害人钱款，共计作案38起，涉案金额2409116元，非法所得人民币1503216元。 （二）诈骗 2017年3月以来，上述黑社会犯罪组织通过皇冠、半岛、盛鑫、鸿鑫等公司，以非法占有为目的，针对正常信贷途径无法借款的人员进行放贷，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订金额虚高的借款合同，并制作虚假资金流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片，通过公司间相互介绍转单、平账、以贷还贷的方式垒高被害人的债务，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，共计作案七起，涉案金额69843余元，非法所得人民币63643余元。 （三）非法拘禁 2017年5月至12月间，上述黑社会犯罪组织实施套路贷犯罪过程中，在部分被害人未及时还款或无力偿还高额借款时，以陈卫良为首的黑社会犯罪组织纠集姚伟、姜兴、靳二科、王磊等多名成员先后六次对被害人叶某1、王某1、苏某1等六名被害人进行殴打、并限制被害人人身自由。 （四）寻衅滋事 2017年10月至2018年4月间，上述黑社会犯罪组织实施套路贷犯罪过程中，在部分被害人无力偿还高额借款时，以陈卫良为首的黑社会犯罪组织纠集郑荣福、靳二科、王磊等多名成员先后四次采取上门泼油漆、电话滋扰等方式向被害人钱某1、张某1、赵某1、王某2索要钱款，其滋扰行为严重影响上述被害人的正常生活，并对被害人赵某1、王某2的自杀行为造成一定影响。 （五）侵犯公民个人信息 2017年8月2日至9月29日，被害人苏某1多次向皇冠公司借款，后逾期。因皇冠公司未找到苏某1，2017年12月，被告人陈卫良通过任某1联系本市上城区某派出所的辅警被告人吴国勇，被告人吴国勇在明知帮助任某1查找的公民轨迹信息系套路贷公司用于讨债，仍将苏某1的个人轨迹信息提供给任某1。获得苏某1轨迹信息后，姜兴、王磊、靳二科在被告人陈卫良的安排下到网吧找到了苏某1，并向苏某1及其家人索债，后苏某1借机上厕所逃跑。 经查，被告人吴国勇帮助任某1共计查询四名公民的轨迹信息。 四、组织犯罪以外的犯罪事实 （一）敲诈勒索 2016年底以来，被告人陈卫良、姚伟、谢丁、洪翔以个人或其他公司名义，通过与被害人签订虚高借款合同，与被害人形成虚假的债权债务关系。在部分被害人债务逾期后，采取上门滋扰、限制人身自由、诉讼等方式，向闵某、花某、蒋某、洪某1、王某4、严某1六名被害人勒索钱款。 （二）诈骗 2017年6月，被告人姚伟假借小额贷款的名义，采用签订双倍借条、扣除管理费等费用的手段，从被害人雷某处骗得人民币5470元。 （三）寻衅滋事 1.2017年下半年，被害人甘某到被告人姚伟、谢丁任股东的森帆公司借款，逾期后，森帆公司向甘某发送暴力催收视频。2017年12月23日，被告人姚伟指派季某3、宁某2（均另案处理）将甘某带回森帆公司，姚某3（另案处理）采用威胁、要挟的方式，从甘某处要回人民币5000元。 2.2017年12月，被害人赵某1先后到皇冠、盛鑫、森帆公司借款。赵某1逾期后，上述公司采用打电话等滋扰方式进行催收，足以对赵某1形成心理强制。被告人姚伟、谢丁任股东的森帆公司向赵某1电话催收不久，赵某1因压力过大，于2018年1月4日服药自杀，并于次日死亡。 综上，被告人陈卫良敲诈勒索既遂金额1571906元，未遂金额905900元；诈骗既遂金额63643元，未遂金额6200元。被告人谢丁敲诈勒索既遂金额937278元，未遂金额393000元；诈骗既遂金额35169元。被告人姚伟敲诈勒索既遂金额852708元，未遂金额75500元；诈骗既遂金额35773元。被告人胡鹏飞敲诈勒索既遂金额570548元，未遂金额822900元；诈骗既遂金额28474元，未遂金额6200元。被告人姜兴敲诈勒索既遂金额595605元，未遂金额804100元；诈骗既遂金额15174元。被告人郑荣福敲诈勒索既遂金额47990元，未遂金额63000元。被告人靳二科敲诈勒索既遂金额96500元，未遂金额76000元。被告人王磊敲诈勒索既遂金额91500元，未遂金额118100元。被告人柳晓飞敲诈勒索既遂金额47990元，未遂金额63000元。被告人胡剑锋敲诈勒索既遂金额29100元。被告人洪翔敲诈勒索既遂金额120100元，未遂金额300000元。 被告人陈卫良的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪，被告人谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴的行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人郑荣福的行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人靳二科、王磊的行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人柳晓飞的行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人胡剑锋的行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人洪翔的行为已构成敲诈勒索罪，被告人吴国勇的行为已构成侵犯公民个人信息罪。其中被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞、胡剑锋均一人犯数罪，均应数罪并罚。被告人郑荣福、靳二科系累犯，均应从重处罚。被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞、洪翔部分犯罪系未遂，可从轻、减轻处罚。被告人靳二科具有自首情节，可从轻、减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、搜查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。 被告人陈卫良对指控的事实及罪名均有异议，其认为自己并未直接或指使他人采取暴力催收行为；其并非半岛公司股东，涉案的半岛公司所实施的行为与其无关；其的行为亦不构成组织、领导黑社会性质组织犯罪。其辩护人提出：1.本案不应认定为黑社会性质组织犯罪，涉案的各被告人系为了谋取个人利益而开设公司，相互之间亦不存在明确严密的组织关系，且被告人并未将所获利益用于壮大组织势力。被告人及同案人所实施的各种违法、犯罪行为主要并非基于恶性硬暴力手段，且并未达到欺压百姓、树立权威、称霸一方、对相关区域及行业产生非法控制的程度。客观上部分借款人自杀、死亡也是多因一果的情况，并非陈卫良等人的行为直接导致。2.指控的具体事实中：（1）黑社会性质组织所实施的违法事实与陈卫良无关，所实施的敲诈勒索第1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、20、22、23、24、28、29、30、32、33节事实现有证据不能认定存在暴力催收；所实施的敲诈勒索第7、14、16、17、18、25、26、27、30节事实均与陈卫良无关；所实施的第8节事实中，对于第一、二笔借款不存在电话催收行为。第三笔借款系郑荣福个人所为，陈卫良在盛鑫公司不具有领导地位，该笔与陈卫良无关；所实施的诈骗犯罪中第2节事实与陈卫良无关，其余诈骗事实陈卫良没有非法占有目的；所实施的非法拘禁犯罪中第1节并未实施限制人身自由的行为，第4、5、6节与陈卫良无关；所实施的寻衅滋事犯罪第3、4节事实与陈卫良无关。（2）指控的组织以外实施的敲诈勒索第1节事实与陈卫良无关。 被告人谢丁对指控的事实及罪名均有异议，其提出自己从未参与涉案黑社会性质组织的经营，也没有为黑社会性质组织提供业务模式和经验支持，其对皇冠公司的出资仅是投资行为，其也并未入股半岛公司，其转给任某1的钱系借款。其辩护人提出：1.谢丁没有直接参与黑社会性质组织所实施的诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等行为，亦没有投资过半岛公司，不应对相关指控事实承担责任。被告人谢丁的行为只构成针对严某1的敲诈勒索罪，公诉机关指控的其他罪名均事实不清、证据不足。2.涉案各被告人的行为不符合黑社会性质组织犯罪的四个特征，不应当构成该罪。3.即使本案认定为组织、领导、参加黑社会性质组织罪，谢丁也只是一般参加者，且不应将该罪与敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪并罚。如果要数罪并罚，谢丁应认定为从犯，且具有坦白情节，应予从轻、减轻处罚。 被告人姚伟对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1.黑社会性质组织所实施的敲诈勒索第2节犯罪事实中，犯罪事实大部分系陈卫良个人所为，不应计入姚伟的犯罪金额；所实施的敲诈勒索第8、9、11、12节犯罪事实均发生在姚伟退股之后，与姚伟无关，不应计入其犯罪金额；所实施的非法拘禁第4节犯罪事实中，姚伟并未参与对姜某2的非法拘禁。2.姚伟的主观恶性较小，认罪态度好。请求对姚伟从轻处罚。 被告人胡鹏飞对指控的事实及罪名均有异议，其提出自己的行为不构成黑社会性质组织犯罪。其辩护人提出本案各被告人的行为不具备黑社会性质组织的四个特征，不应认定为黑社会性质组织犯罪；起诉书指控胡鹏飞持有皇冠公司干股的事实不清，证据不足；即使本案定性为黑社会性质组织犯罪，胡鹏飞仅属于一般参加者，且不应与其他犯罪数罪并罚。且其系从犯，具有坦白情节，应予从轻处罚。 被告人姜兴对指控的事实及罪名均有异议，姜兴及其辩护人均提出：1.本案不应认定为黑社会性质组织犯罪，姜兴亦非皇冠公司的股东，不应认定为组织的骨干成员。2.被告人姜兴未参与指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第2、3、4、5、6、11、13、17、20、21、22、23、24、28、31、33、35、36、37节，诈骗犯罪中第3、4、7节，非法拘禁犯罪中第3、6节，寻衅滋事犯罪中第1、2节，不应对上述事实承担责任。3.姜兴在本案的共同犯罪中系从犯。4.姜兴的主观恶性较小，且具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人郑荣福对指控的事实有异议，郑荣福及其辩护人均提出指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第35节事实中，其仅应对盛鑫公司出具的借条承担责任。其辩护人还提出本案黑社会性质组织主要围绕套路贷行为，与其他同类犯罪有所区别。郑荣福有坦白情节，请求对其从轻处罚。 被告人靳二科对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出靳二科具有自首情节，且当庭自愿认罪，靳二科在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。 被告人王磊对指控的部分事实有异议，其提出并未参与指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第17节部分事实；敲诈勒索第19节事实中指控金额有误。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人王磊应认定为从犯、自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人柳晓飞对指控的事实无异议，但对指控罪名有异议。其辩护人提出柳晓飞所犯罪行并非十分恶劣、且在共同犯罪中作用不大、自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人胡剑锋对指控的事实及罪名均有异议，其提出指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第17节事实中，其未参与将殷某1带回盛鑫公司。其辩护人提出被告人胡剑锋系从犯，且不是盛鑫公司的固定成员、参与涉案犯罪行为的时间较短、认罪悔罪且自愿退赃，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人洪翔对指控的事实有异议，其提出起诉书指控的黑社会性质组织以外实施的敲诈勒索第2节事实中犯罪金额认定有误。其辩护人提出被告人洪翔从未实施过针对被害人花某和洪某1的硬暴力及软暴力行为、被告人洪翔犯罪情节较轻、自愿认罪、悔罪并愿意退出赃款，请求对其从轻处罚。 被告人吴国勇对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出吴国勇犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。如要判处刑罚，亦请求对吴国勇适用缓刑。 经审理查明： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪事实 2016年，被告人陈卫良通过“人人催”的江某1（音同）了解到零用贷系暴利行业，后其在平海国际租用办公场所经营零用贷业务，因业务少而停业。期间，被告人陈卫良经江某1介绍认识了“人人催”的姚伟以及先后在杭州的某国际、某城等地经营多家套路贷公司、具有多年零用贷经验的谢丁。2016年底至2017年2月，被告人陈卫良、姚伟多次向闵某放贷。 2017年3月，被告人陈卫良、谢丁、姚伟经商议，分别出资人民币30万元、人民币30万元、人民币10万元，并利用被告人谢丁、姚伟的相关经验在杭州市下城区某国际XX座XX楼SXX成立经营套路贷业务的皇冠公司，公司下设风控、业务、催收、财务等部门，招募了被告人姜兴、胡鹏飞及任某1、季某3、“许多”、“许某”（均另案处理）等人。皇冠公司针对通过正常信贷途径无法借款的人员进行放贷，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订金额虚高的借款合同，并制作虚假资金流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片、要求部分被害人提供质押物，设定还款时间精确到小时、支付高额违约金等严苛条件，通过公司间相互介绍转单、平账的方式垒高被害人的债务。在被害人逾期时，以暴力催讨、非法拘禁、上门或电话威胁、滋扰、上门喷漆等方式，逼迫被害人及其家人还款，迫使被害人变卖房产等资产偿还虚高债务。 2017年9月，被告人谢丁、姚伟离开皇冠公司，复制皇冠公司的经营模式在某城XX楼XXXX成立森帆公司。同时皇冠公司的股东变更为陈卫良、胡鹏飞（干股）、姜兴（出资人民币9.5万元），并陆续招募了刘某4（另案处理）及被告人王磊、靳二科等人做催收。2017年下半年，被告人郑荣福指派被告人柳晓飞到皇冠公司学习套路贷业务，后郑荣福与陈卫良出资成立盛鑫公司，柳晓飞系持干股股东，被告人胡剑锋系催收人员，盛鑫经营地点与皇冠公司相同。2017年9月，被告人谢丁、陈卫良及任某1出资在某城4幢603室成立半岛公司。2018年2月，被告人陈卫良、胡鹏飞出资成立鸿鑫公司。上述公司均系经营套路贷业务的公司。 经查，皇冠公司成立之初即确定套路贷的经营模式，并通过复制经营模式设立新公司、同乡介绍拉拢组织成员的方式，确立以被告人陈卫良为组织、领导者，以被告人姚伟、谢丁、胡鹏飞、姜兴、郑荣福及任某1为骨干成员，以被告人柳晓飞、王磊、靳二科为积极参加者，以被告人胡剑锋及刘某4等人为一般参加者的相对稳定的黑社会性质组织。该组织以公司架构的模式对成员进行日常管理，要求成员加入微信群，公司成员在微信群内交流、汇报工作，催收人员下户需在群内发定位地址，陈卫良等高层在微信群发号施令，要求催收人员发送喷漆、滋扰客户家人等视频、照片。该组织成员稳定，分工明确，具备黑社会性质组织的组织特征。 该组织通过一系列有组织的犯罪活动，攫取巨额经济利益，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的经济特征。被告人陈卫良、谢丁、姚伟等人出资入股皇冠公司、半岛公司、盛鑫公司的资本总额不足人民币200万元，在一年多的时间，通过套路贷的犯罪手段循环出借资金,回款累计人民币2000余万元。其中，已查实的50余笔套路贷犯罪，非法获利共计人民币150余万元。 该组织通过硬暴力、软暴力相结合的手段逼债，有组织的实施非法拘禁、敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、侵犯公民个人信息等犯罪活动共计50余起，具备黑社会性质组织的行为特征。 该组织通过公司化运作方式，纠集多人盘踞在杭州市下城区某国际及江干区某城一带，对相关区域范围内正常的借贷秩序及经济活动形成了非法控制，并造成严重影响。其所实施的敲诈勒索、寻衅滋事等行为对3名被害人自杀具有一定影响（其中2名被害人死亡、1名被害人自杀未遂）；另有被害人因外出躲债病逝，多个家庭因巨额债务支离破碎，严重影响被害人及其家人的正常生活，还造成多名合法利益遭受犯罪侵害的被害人不敢通过正常途径维护权益，严重破坏经济、社会生活秩序，具备黑社会性质组织的危害性特征。 以上事实有经庭审质证的被害人殷某1等人的陈述，证人余某、鲍某2、陈某2、李某3、王某5、沈某2、张某2、叶某2等人的证言，调取证据通知书、银行卡、微信、支付宝转账记录、查封冻结材料、归案经过、抓获经过、发立破案经过、刑事判决书、户籍证明等书证及搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、电子数据提取笔录、视频光盘、微信聊天记录、手机内容截图，各被告人及同案人任某1、季某3、宁某2、桂某1、许某2、申屠某2、姚某4、张某2、顾某2、吴某3、吴某4的供述等其他证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良、谢丁、胡鹏飞、姜兴及其辩护人提出本案不构成黑社会性质组织犯罪的辩解及意见，经查，1.从组织特征看，被告人陈卫良发起、创建皇冠公司，并以皇冠公司为基础网罗多名成员，通过开设新公司、入股等方式发展组织势力，有明确的层级和职责分工，以经济利益的攫取和分配以及相关纪律、规约来维系组织的发展和壮大，结构联系紧密，在长达一年的时间内实施一系列违法、犯罪活动，通过有组织的实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事、侵犯公民个人信息犯罪行为，已形成较稳定的犯罪组织。其中，被告人陈卫良作为皇冠公司实际控制人及盛鑫公司、半岛公司，在组织中处于第一领导地位，对整个组织的发展、运行进行决策、指挥、协调、管理，是明确的组织者、领导者。被告人谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞、胡剑锋直接或间接听命于陈卫良，其中被告人谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福及同案人任某1为整个组织提供套路贷经营模式、场地或成立新公司并多次指挥、积极参与有组织违法犯罪活动，在较长时间内在犯罪组织中起突出和重要作用，均系该犯罪组织的骨干成员，被告人靳二科、王磊作为催收人员，多次在陈卫良的指派、安排下开展上门催收、电话催收等行为，被告人柳晓飞作为，积极参与实施套路贷犯罪活动，均系该犯罪组织的积极参加者，被告人胡剑锋明知盛鑫公司从事套路贷犯罪活动，仍主动参与催收工作，系犯罪组织的一般参加者。2.从经济特征看，被告人陈卫良组织、领导的犯罪组织，在形成、发展过程中，通过开展套路贷活动，有组织地实施违法犯罪活动聚敛巨额经济利益，用以支持该组织活动运行，同时通过拉人入股、开设及入股新公司等方式豢养组织成员、维护组织稳定、壮大组织势力，具备足以支持该组织运行的经济实力。3.从行为特征看，被告人陈卫良组织、领导的犯罪组织，为谋取非法经济利益而以征信不佳、难以通过正常途径借款的社会群体为主要犯罪对象，开展套路贷活动，有组织地实施违法犯罪活动，通过电话滋扰、言语威胁、上门催收和喷油漆等手段侵犯不特定多数人的人身权利、民主权利、财产权利，严重破坏经济、社会秩序，该组织实属为非作恶，欺压、残害群众，行为的暴力和软暴力特征明显。4.从危害特征看，被告人陈卫良组织、领导的犯罪组织，纠集多人盘踞在杭州市下城区某国际及江干区某城一带，对相关区域范围内正常的借贷秩序及经济活动形成了非法控制，并造成严重影响。该组织所实施的敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪行为对3名被害人自杀具有一定影响（其中2名被害人死亡、1名被害人自杀未遂）；另有被害人因外出躲债病逝，多个家庭因巨额债务支离破碎，严重影响被害人及其家人的正常生活，还造成多名合法利益遭受犯罪侵害的被害人不敢通过正常途径维护权益，严重破坏经济、社会生活秩序。综上所述，陈卫良组织、领导的犯罪组织具备黑社会性质组织的“组织特征”、“经济特征”、“行为特征”和“危害性特征”，依法应认定为黑社会性质组织。被告人陈卫良的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、靳二科、王磊、柳晓飞、胡剑锋的行为均构成参加黑社会性质组织罪。被告人陈卫良、谢丁、胡鹏飞、姜兴及其辩护人提出的上述辩解及意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 对被告人陈卫良及其辩护人提出陈卫良仅在盛鑫公司有出资，并未参与实际经营，被告人谢丁及其辩护人提出谢丁在皇冠公司仅为一般投资行为，未参与实际经营，二人不应对未参与实际经营的事实承担责任的辩解及意见。经查，1.在案证据证实被告人陈卫良出资与被告人郑荣福成立盛鑫公司开展“套路贷”犯罪，还将皇冠公司与盛鑫公司设置在同一地点经营，二公司之间存在相互介绍业务等行为。郑荣福还指派柳晓飞并经陈卫良同意后至皇冠公司学习业务。故盛鑫公司实质上系陈卫良为首的黑社会性质组织的扩张，被告人陈卫良对盛鑫公司实施的犯罪应承担责任，至于被告人陈卫良是否参与公司实际经营不影响其应承担的责任。2.在案证据证实被告人谢丁出资入股皇冠公司、半岛公司，还提供“套路贷”经营模式及负责场地租赁，在案多名被告人及同案人的供述均指证谢丁系上述公司的股东之一，其在涉案黑社会性质组织中居于重要地位、作用显著，应对指控的犯罪活动承担责任。综上，被告人陈卫良、谢丁及其辩护人提出的上述辩解及相应意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 对被告人胡鹏飞的辩护人提出起诉书指控被告人胡鹏飞持有皇冠公司干股系事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人胡鹏飞本人的供述称因其手上客户资源较多，故陈卫良和其商议让其持有皇冠公司10%的干股，其本人亦表示同意。该供述能够与被告人陈卫良、姜兴等人的供述相互印证，足以证实被告人胡鹏飞持有皇冠公司干股的事实。辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人姜兴的辩护人提出姜兴并非的意见。经查，被告人姜兴供称其与陈卫良二人达成合意将9.5万元投入到皇冠公司，并基于皇冠公司的业务获取相应的分红，相关供述与被告人陈卫良、胡鹏飞等人的供述相互印证，足以证实其在皇冠公司实际出资9.5万元，后积极参与经营并获取分红的事实。辩护人的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 二、黑社会性质组织实施的违法事实 2017年5月9日，谢丁因客户还款问题，与其他借贷公司发生纠纷，在某国际Ａ座XXX室被李某1等人殴打。后姚伟及任某1、“许多”等人赶至现场，在民警出警且已在场处理的情况下，殴打了对方为首的李某1，致李某1轻微伤。姚伟及任某1等人均被杭州市公安局下城区分局行政拘留三日。 以上事实有经庭审质证的证人李某1、陈某3的证言，行政处罚决定书、鉴定意见告知单、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈卫良、谢丁、姚伟及同案人任某1、“许多”、吴某3的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良的辩护人提出公诉机关指控的黑社会性质组织所实施的违法事实与陈卫良无关的辩护意见。经查，在案证据证实被告人谢丁因客户还款纠纷与他人发生争执并被打，后姚伟、任某1等人赶至现场意图报复，且在公安民警已出警至现场处理时仍殴打对方。被告人姚伟及同案人任某1的供述证实其赶至现场，系因谢丁为，要为谢丁“出气”。该起违法事实实质上系组织成员为维护组织的强势地位、扩大其非法影响而实施的抢夺势力范围的行为，被告人陈卫良作为涉案黑社会性质组织的组织、领导者，依法应对该起违法事实承担责任。辩护人的相应意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 三、黑社会性质组织实施的敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事、侵犯公民个人信息的犯罪事实 （一）敲诈勒索事实 2017年3月以来，上述黑社会犯罪组织以非法占有为目的，假借皇冠、半岛、盛鑫、鸿鑫等小额贷款公司之名，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订金额虚高的借款合同，并制作虚假资金流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片、要求部分被害人提供质押物，通过公司间相互介绍转单、平账的方式垒高被害人的债务，与被害人形成虚假的债权债务关系，后采用限制人身自由、殴打、言语威胁、滋扰等手段，利用组织势力的影响、以暴力催收为后盾，对被害人形成心理强制，勒索被害人钱款，共计作案38起，涉案金额人民币240万余元，非法所得人民币149万余元。具体如下： 1．2017年3、4月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁等人采用限制人身自由、言语威胁的方式，向被害人王某1敲诈勒索未遂人民币4000元。 以上事实有经庭审质证的被害人王某1的陈述，证人朱某2、黄某1的证言，110处警现场情况登记表、辨认笔录，被告人姚伟的供述等证据予以证实。 2.2017年3月至2017年9月21日间，被告人陈卫良、谢丁、姚伟及任某1采用滋扰等软暴力手段，向被害人花某敲诈勒索得款人民币609211元；被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用相同手段，向被害人花某敲诈勒索得款人民币9500元； 2017年5月，为帮花某偿还债务，花某之母将位于杭州市上城区的住房出售。 2017年8、9月，皇冠公司多次向花某电话催收。 经查，花某归还皇冠公司钱款系从他处借得，花某的债务不断垒高。 2017年11月1日，花某不堪负债压力自杀身亡。 以上事实有经庭审质证的证人周某2、沈某3、哀某1、陈某4的证言，接警单、遗书、接受证据清单、银行流水、民事裁定书，被告人陈卫良、姚伟及同案人姚某3的供述等证据予以证实。 3．2017年5月至6月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1采用言语威胁、上门滋扰等方式，向被害人姜某1敲诈勒索得款人民币32700元；2017年7月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁、姜兴及任某1采用相同手段，向被害人姜某1敲诈勒索得款人民币13957元；2017年8月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁、姜兴采用相同手段，向被害人姜某1敲诈勒索得款人民币21800元；2017年9月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用相同手段，向被害人姜某1敲诈勒索得款人民币31480元。 以上事实有经庭审质证的被害人姜某1的陈述，证人姜某3的证言，记账本、转账记录，被告人陈卫良、王磊的供述等证据予以证实。 4．2017年6月至7月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1采用滋扰等手段，向被害人徐某1敲诈勒索得款人民币9690元；2017年9月至11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用相同手段，向被害人徐某1敲诈勒索得款人民币13500元。 2017年9月，被告人陈卫良、谢丁及任某1、樊某2（另案处理）采用相同手段，向被害人徐某1敲诈勒索得款人民币8600元；2017年11月，被告人陈卫良、谢丁及任某1采用相同手段，向被害人徐某1敲诈勒索得款人民币360元。 以上事实有经庭审质证的被害人徐某1的陈述及辨认笔录，微信、支付宝、银行卡交易记录等证据予以证实。 5．2017年6月至9月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人陆某1敲诈勒索得款人民币13380元；2017年9月至2018年1月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞采用相同手段，向被害人陆某1敲诈勒索得款人民币18000元。 以上事实有经庭审质证的被害人陆某1的陈述，调取证据清单、银行交易明细、微信交易记录、接受证据材料清单、微信转账截图、借条、借款合同、借款人收款确认书、借款承诺书，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 6．2017年7月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人朱某1敲诈勒索得款人民币3020元；2017年11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用相同手段，向被害人朱某1敲诈勒索得款人民币2520元。 以上事实有经庭审质证的被害人朱某1的陈述，微信、支付宝交易记录，被告人陈卫良、姚伟的供述等证据予以证实。 7.2017年7月至8月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人蒋某敲诈勒索得款人民币2500元、敲诈勒索未遂人民币10000元。 以上事实有经庭审质证的被害人蒋某的陈述，接受证据材料清单、支付宝截图、银行转账截图、微信截图、辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟的供述等证据予以证实。 8.2017年8月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人姜某2敲诈勒索得款人民币9000元；后被告人陈卫良、姚伟、谢丁、胡鹏飞采用相同手段，向被害人姜某2敲诈勒索得款人民币13950元；2017年10月至2018年1月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用相同手段，向被害人姜某2敲诈勒索得款人民币31488元。 以上事实有经庭审质证的被害人姜某2的陈述，证人姜某4的证言，接收证据清单、资金明细、借条、收条、记账单、微信记录及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞、郑荣福的供述等证据予以证实。 9.2017年8月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1采用言语威胁的方式，向被害人王某3敲诈勒索得款人民币21760元。 以上事实有经庭审质证的被害人王某3的陈述，证人王某6的证言，接收证据材料清单、转账截图、借条、借款合同、支付宝记录、还款情况及辨认笔录，被告人陈卫良的供述等证据予以证实。 10.2017年8月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1采用言语威胁的方式，向被害人王某4敲诈勒索得款人民币5600元；2017年11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用相同手段，向被害人王某4敲诈勒索得款人民币1600元。 以上事实有经庭审质证的被害人王某4的陈述，微信聊天记录截图、手机提取信息、转账记录及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟的供述等证据予以证实。 11.2017年8月至9月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁、姜兴采用言语威胁的方式，向被害人娄某敲诈勒索未遂人民币13500元。 以上事实有经庭审质证的被害人娄某的陈述，手机提取信息、转账记录，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 12.2017年8月至11月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁、姜兴采用言语威胁的方式，向被害人宋某1敲诈勒索得款人民币17900元。 以上事实有经庭审质证的被害人宋某1的陈述，证人陈某5的证言，协助查询财产通知书、转账记录、手机提取信息，被告人陈卫良、姜兴的供述等证据予以证实。 13.2017年9月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人俞某1敲诈勒索得款人民币21000元。 以上事实有经庭审质证的被害人俞某1的陈述，证人俞某3的证言，手机提取信息、接受证据清单、借款及还款记录及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 14.2017年9月，被告人陈卫良、谢丁及任某1以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人楼某敲诈勒索得款人民币4800元。 以上事实有经庭审质证的被害人楼某的陈述，支付宝、微信交易记录及辨认笔录等证据予以证实。 15.2017年9月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴及刘某4等人以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人曾某敲诈勒索得款人民币8040元，敲诈勒索未遂人民币32500元。2017年12月24日，曾某被叫到皇冠公司，在皇冠公司的楼道被刘某4等人殴打，后曾某报警。 以上事实有经庭审质证的被害人曾某的陈述，110处警登记表、微信聊天记录、接受证据材料清单、手机截图、转账记录及辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞、靳二科的供述等证据予以证实。 16.2017年9月至10月，被告人陈卫良、谢丁及任某1以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人邓某敲诈勒索得款人民币13100元。 以上事实有经庭审质证的被害人邓某的陈述，转账记录等证据予以证实。 17.2017年9月11日至10月，被告人陈卫良、谢丁及任某1以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人殷某1敲诈勒索得款人民币74000元。 2017年9月至2018年1月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人殷某1敲诈勒索得款人民币189300元，敲诈勒索未遂人民币640000元。 2018年1月，被告人陈卫良、郑荣福、柳晓飞、胡鹏飞、姜兴、靳二科、王磊、胡剑锋采用限制人身自由、言语威胁的方式，向被害人殷某1敲诈勒索得款人民币29100元。 以上事实有经庭审质证的被害人殷某1的陈述，证人刘某1、殷某2、何某1、沈某4、王某7、张某3、章某、李某4、孙某的证言，支付宝、银行卡、微信交易记录、对账单、短信、微信聊天记录及辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、王磊、靳二科、柳晓飞、胡剑锋及同案人任某1、姚某4、王某5、侯某1、蔡某2、申屠某2、侯某2的供述等证据予以证实。 18.2017年9月至11月，被告人陈卫良、谢丁及任某1以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人赵某2敲诈勒索得款人民币13150元。 以上事实有经庭审质证的被害人赵某2的陈述，微信、支付宝交易记录等证据予以证实。 19.2017年9月至2017年11月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞、王磊、靳二科采用言语威胁的方式，向被害人徐某2敲诈勒索得款人民币22500元。 以上事实有经庭审质证的被害人徐某2的陈述，证人徐某3、徐某4的证言，协助查询财产通知书、银行交易明细、支付宝记录、微信聊天记录、辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞、王磊、靳二科的供述等证据予以证实。 20.2017年9月至12月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人施某敲诈勒索得款人民币11700元。 2018年2月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用相同手段，向被害人施某敲诈勒索未遂人民币12500元。 以上事实有经庭审质证的被害人施某的陈述，接受证据材料清单、转账记录、辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞、柳晓飞的供述等证据予以证实。 21.2017年9月至12月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞采用言语威胁的方式，向被害人李某2敲诈勒索得款人民币8660元； 2017年12月至2018年1月，被告人陈卫良、郑荣福、柳晓飞采用相同手段，向被害人李某2敲诈勒索得款人民币9890元。 以上事实有经庭审质证的被害人李某2的陈述，微信聊天记录、支付宝、微信交易记录，被告人陈卫良、胡鹏飞、郑荣福、柳晓飞的供述等证据予以证实。 22．2017年9月至11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用言语威胁的方式，向被害人赵某3敲诈勒索得款人民币32430元；2017年12月，被告人陈卫良、郑荣福、柳晓飞采用相同手段，向被害人赵某3敲诈勒索得款人民币9000元。 以上事实有经庭审质证的被害人赵某3的陈述，接收证据材料清单、资金记录、辨认笔录，被告人陈卫良的供述等证据予以证实。 23.2017年9月至11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用言语威胁的方式，向被害人胡某1敲诈勒索得款人民币2380元；被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、王磊、靳二科敲诈勒索未遂人民币13000元。 以上事实有经庭审质证的被害人胡某1的陈述，证人胡某2、梅某的证言，微信群聊天记录、接受证据材料清单、转账截图、银行明细、辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 24.2017年9月至2018年1月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人詹某敲诈勒索得款人民币8660元；2018年4月至7月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用相同手段，向被害人詹某敲诈勒索得款人民币5120元。 以上事实有经庭审质证的被害人詹某的陈述，转账记录、辨认笔录，被告人陈卫良的供述等证据予以证实。 25.2017年10月，被告人陈卫良、谢丁及任某1等人采用限制人身自由、言语威胁的方式，向被害人洪某1敲诈勒索得款人民币17500元。 以上事实有经庭审质证的被害人洪某1的陈述，证人洪某2、张某4的证言，微信聊天记录、转账记录、辨认笔录，被告人陈卫良、任某1及同案人吴某3的供述等证据予以证实。 26.2017年10月，被告人陈卫良、谢丁及任某1采用言语威胁的方式，向被害人钟某敲诈勒索得款人民币3050元。 以上事实有经庭审质证的被害人钟某的陈述及转账记录等证据予以证实。 27.2017年10月至12月，被告人陈卫良、谢丁及任某1采用言语威胁的方式，向被害人沈某1敲诈勒索得款人民币11200元。 以上事实有经庭审质证的被害人沈某1的陈述及微信、支付宝交易记录等证据予以证实。 28.2017年10月至12月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞采用言语威胁、滋扰等方式，向被害人俞某2敲诈勒索得款13200元；被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞、王磊、靳二科敲诈勒索未遂人民币38000元；2017年1月，被告人陈卫良、郑荣福、柳晓飞采用相同手段，向被害人俞某2敲诈勒索未遂人民币38000元。 以上事实有经庭审质证的被害人俞某2的陈述，俞某4、胡某3、何某2、胡某4的证言，110处警记录、现场照片、微信群聊天记录、手机提取数据、转账记录及辨认笔录，被告人陈卫良、王磊、柳晓飞的供述等证据予以证实。 29.2017年11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、王磊采用言语威胁的方式，向被害人姚某敲诈勒索未遂人民币14500元。 以上事实有经庭审质证的被害人姚某的陈述，证人沈某5的证言，微信聊天记录及转账记录，被告人陈卫良、姜兴的供述等证据予以证实。 30.2017年11月初，被告人陈卫良、谢丁及任某1采用言语威胁、滋扰等方式，向被害人严某1敲诈勒索未遂人民币17500元。 2017年12月，任某1加入“严某1催收群”，该群从12月至次年1月，一直组团对严某1的家人进行催收。 2017年12月中旬，严某1不堪催收滋扰，离家出走到废弃的房子独自居住三个余月，身体每况愈下。2018年3月22日，严某1病逝。 以上事实有经庭审质证的证人张某5、黄某2、严某2、曹某、顾某、秦某的证言，警情详情及卷宗单、微信聊天记录、医保明细、结算数据、病历材料、资金明细，同案人任某1的供述等证据予以证实。 31.2017年11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、靳二科以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人庄某敲诈勒索得款人民币5000元。 以上事实有经庭审质证的被害人庄某的陈述，接受证据材料清单、资金记录，被告人陈卫良的供述等证据予以证实。 32.2017年11月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、王磊采用言语威胁、滋扰等方式，向被害人周某1敲诈勒索未遂人民币27600元。 以上事实有经庭审质证的被害人周某1的陈述，证人周某3的证言，手机聊天记录、银行卡、微信及支付宝明细、借条、收款收据，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、王磊的供述等证据予以证实。 33.2017年11月至12月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞、王磊、靳二科采用言语威胁的方式，向被害人单某敲诈勒索得款人民币39900元。 以上事实有经庭审质证的被害人单某的陈述，购买凭证、价格认定结论书、微信聊天记录、资金记录，被告人陈卫良、王磊、靳二科的供述等证据予以证实。 34.2017年11月至2018年4月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞采用言语威胁的方式，向被害人盛某2敲诈勒索得款人民币20700元。 以上事实有经庭审质证的被害人盛某2的陈述，微信聊天记录、微信记录、支付宝记录、银行流水，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 35.2017年12月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、柳晓飞、王磊、靳二科采用言语威胁、滋扰等方式，向被害人甘某敲诈勒索未遂人民币25000元。 以上事实有经庭审质证的被害人甘某的陈述，证人郝某的证言，微信聊天记录、转账凭证、资金记录，被告人陈卫良、姚伟、郑荣福、靳二科、王磊的供述等证据予以证实。 36.2017年12月至2018年1月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴以组织势力的影响、暴力催收为后盾等对被害人形成心理强制，向被害人许某1敲诈勒索得款人民币10290元；2018年3月至6月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用相同手段，向被害人许某1敲诈勒索得款人民币9530元，未遂人民币6000元。 以上事实有经庭审质证的被害人许某1的陈述，微信记录、资金记录及辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 37.2018年2月至5月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用言语威胁的方式，向被害人牛某敲诈勒索得款人民币11000元。 以上事实有经庭审质证的被害人牛某的陈述，证人许某2的证言，价格认定结论书、手机提取信息、短信记录、资金记录，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 38.2018年4月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用言语威胁的方式，向被害人陈某1敲诈勒索未遂人民币13800元。 以上事实有经庭审质证的被害人陈某1的陈述，证人陆某2的证言，员工辞职申请表、通话单、资金记录，被告人陈卫良、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良及其辩护人提出指控的黑社会性质组织所实施的敲诈勒索第1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、20、22、23、24、28、29、30、32、33节事实现有证据不能认定存在暴力催收行为，及第8节部分事实不存在电话催收行为的辩解及意见，经查，上述事实在案有被害人的陈述、辨认笔录及多名证人的证言、资金交易记录、通话记录等证据予以证实，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞等人亦供称涉案公司不仅存在电话滋扰、言语威胁等行为，还存在上门催收、喷油漆、联合其他公司成立微信群一起逼债等行为。证实上述相关事实的证据均经侦查机关依法收集，且主客观证据之间能够相互印证，足以证实陈卫良领导、指挥、参与相关敲诈勒索犯罪活动。被告人陈卫良及辩护人的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人陈卫良的辩护人提出的起诉书指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第7节事实与陈卫良无关的辩护意见。经查，被害人蒋某明确陈述其曾先后向皇冠公司、森帆公司借款，且其中一期因还款超时被皇冠公司罚款。被告人陈卫良、姚伟的供述及转账记录、微信截图等证据均证实蒋某向皇冠公司借款并受到电话催收、滋扰的事实，上述证据足以证实皇冠公司通过实施套路贷活动敲诈勒索被害人蒋某的相关事实。辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人姚伟的辩护人提出起诉书指控的黑社会性质组织所实施的敲诈勒索第2节事实中，犯罪事实大部分系陈卫良个人所为，不应计入姚伟的犯罪金额的意见。经查，被告人陈卫良、姚伟等人的供述均证实花某系向皇冠公司借款，而非向陈卫良个人借款，相关借款流程、借条签署等均是以皇冠公司名义，且从转账记录看，花某与陈卫良、姚伟均有多笔资金往来，上述证据足以证实皇冠公司实施套路贷活动敲诈勒索被害人花某的钱款。被告人姚伟作为及具体经营人员，应对花某被敲诈勒索的金额承担责任。辩护人的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人郑荣福及其辩护人提出起诉书指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第35节事实中，郑荣福仅应对盛鑫公司出具的借条承担责任的辩解及意见。经查，被害人甘某的陈述及被告人陈卫良、郑荣福的供述均证实陈卫良、郑荣福经共谋后由皇冠、盛鑫二公司联合向甘某借款并签订2张双倍借条，在甘某逾期后共同派王磊、靳二科、柳晓飞等人进行催收，郑荣福作为、股东，依法应当对该笔犯罪总额承担责任。辩护人的相应意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 对被告人王磊提出其并未参与指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第17节部分事实及第19节事实中指控金额有误的辩解。经查，在案证据证实2018年1月，被告人王磊在被告人陈卫良、郑荣福的共同安排下伙同胡鹏飞、柳晓飞、靳二科、胡剑锋强行将殷某1带回皇冠公司逼迫还款，被害人殷某1在被上述人员非法拘禁的情况下，被迫向他人借款才得以离开，后续又基于恐惧心理被迫交付钱款，被告人王磊应对该笔犯罪总额承担责任；王磊作为皇冠公司的催收人员，积极参与对被害人徐某2的敲诈勒索活动，应对该笔犯罪总额承担责任。综上，被告人王磊的上述辩解，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 被告人胡剑锋提出起诉书指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索第17节事实中，其未参与将殷某1带回盛鑫公司的辩解。经查，在案被害人殷某1的陈述及被告人胡鹏飞、王磊、靳二科、郑荣福等人的供述均证实陈卫良、郑荣福安排柳晓飞、胡鹏飞、胡剑锋、王磊、靳二科五人找到殷某1后一起将殷某1带回皇冠公司逼债，上述证据相互印证，足以证实被告人胡剑锋参与该笔敲诈勒索的事实。被告人胡剑锋的上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。 （二）诈骗事实 2017年3月以来，上述黑社会犯罪组织通过皇冠、半岛、盛鑫、鸿鑫等公司，以非法占有为目的，针对正常信贷途径无法借款的人员进行放贷，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订金额虚高的借款合同，并制作虚假资金流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片，通过公司间相互介绍转单、平账、以贷还贷的方式垒高被害人的债务，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，共计作案七起，涉案金额人民币69843余元，非法所得人民币63643余元。具体如下： 1.2017年3月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁采用签订双倍借款合同、扣除平台费等费用、以贷还贷等手段，从被害人雷某处骗得人民币4380元；2017年4月至6月，被告人陈卫良、姚伟、谢丁及任某1，采用相同手段从被害人雷某处骗得人民币25923元。 以上事实有经庭审质证的被害人雷某的陈述，转账记录及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟的供述等证据予以证实。 2.2017年9月，被告人陈卫良、谢丁及任某1采用签订双倍借款合同、扣除平台费等费用的手段，从被害人钱某2处骗得人民币4866元。 以上事实有经庭审质证的被害人钱某2的陈述，转账记录及辨认笔录等证据予以证实。 3.2017年10月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用签订双倍借款合同、拍摄虚假现金借贷照片、扣除平台费等费用的手段，从被害人高某处骗得人民币8114元。 以上事实有经庭审质证的被害人高某的陈述，转账记录、手机照片截图，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞的供述等证据予以证实。 4.2017年10月，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴采用签订双倍借款合同、拍摄虚假现金借贷照片、扣除平台费等费用的手段，从被害人蔡某处骗得人民币7060元；2018年4月至6月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用相同手段，从被害人蔡某处骗得人民币7500元。 以上事实有经庭审质证的被害人蔡某的陈述，转账记录及辨认笔录，被告人陈卫良的供述等证据予以证实。 5.2018年3月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用签订虚高借款合同、拍摄虚假现金借贷照片、扣除平台费等费用的手段，从被害人鲍某1处骗得人民币5800元。 以上事实有经庭审质证的被害人鲍某1的陈述，转账记录，被告人陈卫良、郑荣福、柳晓飞的供述等证据予以证实。 6.2018年4月，被告人陈卫良、胡鹏飞采用签订虚高借款合同、拍摄虚假现金借贷照片、扣除平台费等费用、电话催收等手段，诈骗被害人赵某4未遂人民币6200元。 以上事实有经庭审质证的被害人赵某4的陈述，转账记录，被告人陈卫良的供述等证据予以证实。 7.2017年9月18日，沈某9到被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞任股东的皇冠公司借款，到手本金11250元。后沈某9分多次归还皇冠公司共计9700元。 2017年10月14日陈卫良扫码加入微信群“沈某9催收群”，并派人催收。2017年10月16日10时许，陈卫良在微信群内留言“抓人抓人”。同日，沈某9因欠债无力偿还离家出走。 以上事实有经庭审质证的证人沈某6、沈某7、朱某3的证言及微信群聊天记录、手机提取记录、支付宝交易记录、资金记录等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良的辩护人提出起诉书指控的黑社会性质组织实施的诈骗犯罪中，对于第2节以外的事实，陈卫良不具有非法占有目的的辩护意见。经查，以被告人陈卫良为首的黑社会性质组织，通过公司化运营方式，利用被害人急于用钱的心理，诱使被害人签订虚高甚至翻倍借款合同，且收取高额“利息”及手续费，被害人最终收到的钱款与借条金额存在巨大差距，被告人陈卫良等人所实施的套路贷行为与一般民间借贷行为有本质区别，其实质就是通过实施一系列非法手段占有被害人钱款，其非法占有意图明显，对其套路贷犯罪行为应进行整体否定性评价。辩护人的相应意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 （三）非法拘禁事实 1.2017年5月下旬，被害人叶某1到被告人陈卫良、姚伟、谢丁任股东的皇冠公司欲借款人民币1.5万元，被告人陈卫良风控，以行业规定为由，骗取叶某1签订人民币3万元的借款合同。在无实际放款的情况下，皇冠公司以叶某1填写的信息表中妻子电话虚假为由，认定叶某1违约，被告人姚伟等人对叶某1进行殴打，并要求叶某1支付人民币2000元违约金。后因叶某1无法支付违约金，被告人姚伟等人在皇冠公司限制叶某1的人身自由三个小时。最后，被告人姚伟等人扣留叶某1的手机、身份证后，才允许叶某1离开。后叶某1报警，民警介入后，皇冠公司归还了叶某1被扣留的财物。 以上事实有经庭审质证的被害人叶某1的陈述，接受证据材料清单、声明、110处警情况登记表及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟的供述等证据予以证实。 2.2017年上半年，王某1到皇冠公司借款，后逾期。王某1被骗到某国际，皇冠公司的被告人姚伟及姚某3等人将王某1强行带到皇冠公司，逼迫王某1还款，限制王某1人身自由4余小时。后在被告人姚伟的要求下，王某1将随身的玉佩押在皇冠公司作为还款担保。因得知有人报警，被告人姚伟将玉佩还给王某1。 以上事实有经庭审质证的被害人王某1的陈述，证人朱某2、黄某1的证言，110处警现场情况登记表，被告人姚伟的供述等证据予以证实。 3.2017年8月2日至9月29日，苏某1多次向皇冠公司借款。苏某1逾期后，除了电话、微信催收外，被告人陈卫良授意或伙同被告人王磊、靳二科、姜兴及柳晓飞多次上门催收。2017年11月，被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞任期间，被告人陈卫良、王磊、靳二科在苏某1老家於潜找到苏某1，殴打苏某1后，欲强行将苏某1带回杭州，在高速路口，苏某1跳车逃跑，后被抓回。苏某1表哥陶某归还被告人陈卫良1万元后，苏某1才得以离开。 经统计，苏某1从皇冠公司借款人民币177100元，还款人民币118820元。 以上事实有经庭审质证的被害人苏某1的陈述，证人黄某3、陶某、苏某2、霍某的证言，微信聊天记录、银行、微信转账明细及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞、姜兴、王磊、吴国勇及同案人任某1的供述等证据予以证实。 4.2017年8月至2018年1月，姜某2多次向皇冠、半岛、盛鑫等公司借款，后逾期。 2018年1月、2月的一天，姜某2在皇冠公司被被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞及郑荣福、柳晓飞等人限制人身自由2小时，强行索要欠款。 以上事实有经庭审质证的被害人姜某2的陈述，证人姜某4的证言，接收证据清单、资金明细、借条、收条、记账单、微信记录及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞、郑荣福的供述等证据予以证实。 5.2017年10月，洪某1到被告人陈卫良、谢丁及任某1任股东的半岛公司借款，后逾期。2017年11月的一天，任某1、樊某2等人在酒店等地非法限制洪某1的人身自由要债。洪某1趁机发定位给其父亲的朋友，后其父亲报警。经查，洪某1被限制人身自由至少一个小时。 以上事实有经庭审质证的被害人洪某1的陈述，证人洪某2、张某4的证言，接收证据清单、资金明细、借条、收条、记账单、微信记录及辨认笔录，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞、郑荣福的供述等证据予以证实。 6.2017年12月，皇冠公司为让殷某1还款，介绍殷某1到盛鑫公司借款。殷某1从盛鑫公司共计借款本金2.8万，后逾期。2018年1月16日晚，皇冠公司、盛鑫公司安排被告人胡鹏飞、靳二科、王磊及柳晓飞、胡剑锋驾驶两辆车，到殷某1的位于本市西湖区××的住处强行将殷某1带回某国际XX楼XXX，被告人陈卫良、姜兴、郑荣福及上述人员共同逼迫殷某1还款，限制殷某1人身自由3小时。殷某1向他人借款归还郑荣福1万元后，才得离开。 以上事实有经庭审质证的被害人殷某1的陈述，证人刘某1、殷某2、何某1、沈某4、王某7、张某3、章某、李某4、孙某的证言，支付宝、银行卡、微信交易记录、对账单、短信、微信记录及辨认笔录，被告人陈卫良、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、王磊、靳二科、柳晓飞、胡剑锋及同案人任某1、姚某4、王某5、侯某1、蔡某2、申屠某2、侯某2的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良的辩护人提出起诉书指控的黑社会性质组织实施的非法拘禁第1节事实中陈卫良等人并未实施限制被害人人身自由的行为、第4、6节事实与陈卫良无关的辩护意见。经查，1.被害人叶某1的陈述证实其在皇冠公司借款时，被陈卫良、姚伟等人以提供信息不真实为由索要钱款并被对方拘禁、殴打，时间长达3小时，对方还扣了其的手机和身份证。被告人陈卫良、姚伟的供述亦证实扣押叶某1的手机等物品不让其离开并殴打叶某1的相关事实，相关事实亦与110处警情况登记表记录内容一致，足以证实叶某1至皇冠公司借款时被非法拘禁长达3小时并遭到殴打的事实。2.被害人姜某2的陈述证实其向皇冠、盛鑫等多家公司借款，逾期后郑荣福伙同陈卫良、姚伟、胡鹏飞等人将其扣留，上述事实亦有陈卫良、胡鹏飞、姚伟、郑荣福的供述予以印证，足以证实被告人陈卫良伙同被告人郑荣福等人非法拘禁被害人姜某2的事实。3.被害人殷某1的陈述证实其在2018年1月被柳晓飞、胡鹏飞等人强行带回皇冠公司，其被限制人身自由长达3小时，后被迫向他人借款还给对方才得以离开。上述事实亦有被告人胡鹏飞、王磊、靳二科、郑荣福等人的供述予以印证。综上，在案证据能够证实上述事实均系以被告人陈卫良为首的黑社会性质组织所实施，陈卫良作为该犯罪组织的组织、领导者，应对上述事实承担责任。被告人陈卫良的辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。 （四）寻衅滋事事实 1.2017年10月，被害人钱某1到被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞任股东的皇冠公司借款。后因逾期未还，被告人陈卫良、胡鹏飞多次指派被告人王磊、靳二科以喷漆等方式到钱某1家索要钱款。2017年11月16日，被告人王磊、靳二科在钱某1家门口喷漆，并将视频发送至皇冠公司微信群。 以上事实有经庭审质证的被害人钱某1的陈述，视频资料，被告人陈卫良、胡鹏飞、王磊、靳二科的供述等证据予以证实。 2.2017年10月，被害人张某1到被告人陈卫良、姜兴、胡鹏飞任股东的皇冠公司借款，被告人靳二科下户。2017年11月29日，因张某1逾期未还，被告人陈卫良、胡鹏飞指派被告人王磊、靳二科到张某1家中喷漆催收。后被告人王磊、靳二科将喷漆照片发送到皇冠微信群。 以上事实有经庭审质证的证人张某6、周某4的证言，视频资料，被告人陈卫良、胡鹏飞、王磊、靳二科的供述等证据予以证实。 3.2017年12月，被害人赵某1先后到皇冠、盛鑫公司借款。赵某1逾期后，上述公司采用打电话等滋扰方式催收。2018年1月4日晚，被告人陈卫良多次打电话给赵某1，有效通话二次，足以对赵某1形成心理强制。赵某1因压力过大，于当晚服药自杀，并于次日死亡。2018年1月5日，被告人陈卫良指派被告人王磊、靳二科到赵某1家催收，被告人王磊、靳二科从赵某1母亲处得知赵某1自杀，后将情况向陈卫良汇报。 盛鑫公司的被告人郑荣福得知赵某1自杀后，命令被告人柳晓飞删除与赵某1联系的所有记录。 以上事实有经庭审质证的证人冯某、韩某、李某5、宋某2、胥某的证言公民死亡证明书、接警信息、微信、支付宝转账记录、电子数据、微信聊天记录，被告人陈卫良、姚伟、胡鹏飞、王磊、柳晓飞的供述等证据予以证实。 4.2018年4月，被害人王某2到盛鑫公司借款，到手7000元，被告人柳晓飞让王某2填表、被告人郑荣福放款。归还5100元后王某2逾期，被告人郑荣福、柳晓飞通过打电话、发微信等滋扰方式催款。2018年5月7日至9日，被告人郑荣福、柳晓飞多次电话催收王某2，对王某2形成心理强制。王某2因压力过大，于2018年5月9日，服用安眠药自杀，后未果。被告人郑荣福电话催收时，得知王某2自杀，其和被告人柳晓飞到王某2家打探情况，并让被告人柳晓飞删除与王某2联系的所有记录。 以上事实有经庭审质证的被害人王某2的陈述，证人王某8的证言，病历记录、警情详情、微信转账记录、通话记录，被告人郑荣福、柳晓飞的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良的辩护人提出起诉书指控的黑社会性质组织实施的寻衅滋事第3节事实与陈卫良无关的意见，经查，被害人赵某1曾向包括皇冠公司、盛鑫公司在内的多家公司借款，且在还款逾期、其自杀之前，其被皇冠公司、盛鑫公司电话滋扰、催讨，相关事实有被告人陈卫良、胡鹏飞、王磊、柳晓飞等人的供述和手机通话记录等证据予以证实，陈卫良等人所实施的套路贷及催收、滋扰行为与被害人赵某1的死亡具有一定的因果关系，被告人陈卫良应当对此承担责任。辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 （五）侵犯公民个人信息事实 2017年8月2日至9月29日，被害人苏某1多次向皇冠公司借款，后逾期。因皇冠公司未找到苏某1，2017年12月，被告人陈卫良通过任某1联系本市上城区某派出所的辅警被告人吴国勇，被告人吴国勇在明知帮助任某1查找的公民轨迹信息系套路贷公司用于讨债，仍将苏某1的个人轨迹信息提供给任某1。获得苏某1轨迹信息后，姜兴、王磊、靳二科在被告人陈卫良的安排下到网吧找到了苏某1，并向苏某1及其家人索债，后苏某1借机上厕所逃跑。 经查，被告人吴国勇帮助任某1共计查询四名公民的轨迹信息。 以上事实有经庭审质证的被害人苏某1的陈述，证人黄某3、陶某、苏某2、霍某、袁某的证言，微信聊天记录、查询情况反馈、银行、微信转账明细，被告人陈卫良、姚伟、姜兴、王磊、靳二科及同案人任某1的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良、谢丁提出二人并非半岛公司股东，二人并未对半岛公司出资，半岛公司所实施的行为与其无关及被告人陈卫良的辩护人提出指控的黑社会性质组织所实施的敲诈勒索第14、16、17、18、25、26、27、30节事实、诈骗第2节事实、非法拘禁第5节事实、寻衅滋事第4节事实均系半岛公司所为，与陈卫良无关的辩解及意见，经查，被告人陈卫良本人的供述及同案人任某1、胡鹏飞等人的供述证实任某1前期在皇冠公司工作，后分立出来准备成立新公司，并在开设新公司即半岛公司前找陈卫良商议，在与陈卫良商议后联合谢丁合伙成立半岛公司，由任某1具体负责经营，在实际开展套路贷活动时亦以陈卫良的名义对外实施。在案的微信群聊天记录显示皇冠公司胡鹏飞等人与半岛公司樊某2等人共同建立微信群，并在群内以“一家人”相称。银行转账记录证实陈卫良、谢丁二人均在半岛公司成立时打款给任某1。上述证据足以证实半岛公司系陈卫良、谢丁、任某1为共同实施套路贷犯罪活动而成立。故对于半岛公司所实施的犯罪活动，被告人陈卫良、谢丁均应承担责任。上述被告人的辩解及辩护人的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人姚伟的辩护人提出起诉书指控的黑社会性质组织事实的敲诈勒索第8、9、11、12节事实均发生在姚伟退股后，与姚伟无关及所实施的非法拘禁第4节事实中姚伟未参与对姜某2非法拘禁的意见。经查，被告人陈卫良、姚伟、谢丁等人的供述证实姚伟从皇冠公司退股系在2017年9月份，转账记录显示2017年9月7日，姚伟、谢丁均收到皇冠公司的大额打款（含股金及分红）。被害人姜某2、王某3、娄某、宋某1均在2017年8月份向皇冠公司借款，被害人姜某2亦明确指认姚伟参与非法拘禁行为。故姚伟应对皇冠公司的上述犯罪承担责任。被告人姚伟的辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人姜兴的辩护人提出姜兴并未参与起诉书指控的黑社会性质组织实施的敲诈勒索犯罪中第2、3、4、5、6、11、13、17、20、21、22、23、24、28、31、33、35、36、37节，诈骗犯罪中第3、4、7节，非法拘禁犯罪中第3、6节，寻衅滋事犯罪中第1、2节事实，不应对上述事实承担责任的意见。经查，在案证据证实姜兴入职皇冠公司，且明知陈卫良等人实施套路贷活动，仍积极参与并提供本人银行卡等支付账户用于放款、结算，后期更出资成为，继续伙同陈卫良、胡鹏飞等人实施套路贷违法犯罪活动，应对其参与或任股东期间皇冠公司的犯罪行为承担责任。被告人姜兴的辩护人的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 四、黑社会性质组织犯罪以外的犯罪事实 （一）敲诈勒索事实 1.2016年底至2017年3月8日，被害人闵某陆续向被告人姚伟、陈卫良借款，累计借到本金共计人民币301790元，其中向被告人陈卫良借款人民币27000元。逾期后，闵某被电话、上门催收。经统计，闵某共计还款人民币370480元。 2017年4月5日，被告人姚伟等人在滨江龙禧硅谷广场附近的麦当劳、咖啡厅限制闵某的人身自由4小时。 本笔被告人姚伟、陈卫良向闵某敲诈勒索得款人民币68690元。 以上事实有经庭审质证的被害人闵某的陈述，证人刘某2的证言，110接处警现场情况登记表、银行卡、微信转账记录、短信记录、辨认笔录及出警视频等证据予以证实。 2.2017年3月开始，被害人花某多次到皇冠公司、森帆公司、华信公司借款。华信公司的被告人洪翔等人采用签订虚高借款合同、以贷还贷、电话滋扰等软暴力手段，向花某敲诈勒索得款人民币110100元，森帆公司的被告人姚伟、谢丁等人采用相同手段，向花某敲诈勒索得款人民币1200元。 经查，花某归还皇冠公司、森帆公司、华信公司的钱款系从他处借得，花某的债务不断垒高。2017年11月1日，花某不堪负债压力自杀身亡。 以上事实有经庭审质证的证人周某2、沈某3、哀某1、陈某4的证言，接受证据清单、银行流水、接警单、遗书，被告人姚伟、谢丁、洪翔及同案人姚某3的供述等证据予以证实。 3.2017年9月，被告人姚伟、谢丁以森帆公司名义向被害人蒋某借款，采用签订虚高借条、言语威胁索债等手段，向被害人蒋某敲诈勒索未遂人民币48000元。 以上事实有经庭审质证的被害人蒋某的陈述，接受证据材料清单、支付宝截图、手机银行截图、微信截图，被告人姚伟的供述等证据予以证实。 4.2017年10月，被告人洪翔以华信公司名义向被害人洪某1借款，采用签订虚高借条、言语威胁向被害人家人索债等手段，向被害人洪某1敲诈勒索得款人民币10000元。 2017年10月17日，被告人姚伟、谢丁以森帆公司名义向被害人洪某1借款，采用签订虚高借条、言语威胁向被害人家人索债等手段，向被害人洪某1敲诈勒索得款人民币1750元。 以上事实有经庭审质证的被害人洪某1的陈述，证人洪某2、张某4的证言，接警单、微信聊天记录、转账交易记录，被告人姚伟、洪翔及同案人任某1、吴某3的供述等证据予以证实。 5.2017年10月至11月，被告人姚伟、谢丁以森帆公司名义向被害人王某4借款，采用签订虚高借条、言语威胁索债等手段，向被害人王某4敲诈勒索得款人民币6600元。 以上事实有经庭审质证的被害人王某4的陈述，微信聊天记录截图、手机提取信息，资金明细，被告人姚伟的供述等证据予以证实。 6.2017年11月，被告人洪翔、谢丁二人在明知被害人严某1无偿还能力的情况下，仍以被告人谢丁的名义借给严某1人民币40万元，借条人民币60万元，制造虚假资金流水，扣除平台费等费用人民币10万元以及严某1归还欠洪翔的欠款人民币20万元，严某1最后实际到手人民币10万元，双方约定借款期限1个月。严某1逾期后，被告人洪翔、谢丁采用言语威胁的方式索债。严某1失联后，2018年3月5日，被告人洪翔、谢丁商量后决定由被告人谢丁作为原告向拱墅区法院提起民事诉讼，请求严某1归还欠款本金人民币60万元及利息。2018年4月23日被告人谢丁撤诉。 本笔被告人谢丁、洪翔敲诈勒索未遂金额人民币30余万元。 2017年12月中旬，严某1不堪催收滋扰，离家出走到废弃的房子独自居住三个余月，身体每况愈下。2018年3月22日，严某1病逝。 以上事实有经庭审质证的证人张某5、黄某2、严某2、曹某、顾某、秦某的证言，警情详情及卷宗单、微信聊天记录、民事起诉材料、医保明细、结算数据、病历材料、资金明细、微信及支付宝交易记录，被告人谢丁、洪翔的供述等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 对被告人陈卫良的辩护人提出起诉书指控的组织外实施的敲诈勒索第1节事实与陈卫良无关的意见，经查，在案的被害人闵某的陈述称其曾向姚伟借款，且指认陈卫良就是姚伟的合伙人；银行卡及微信转账记录亦证实闵某与陈卫良、姚伟之间的资金往来事实，上述证据足以认定陈卫良、姚伟共同借款给闵某的事实。被告人陈卫良的辩护人的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对被告人洪翔提出起诉书指控组织外敲诈勒索第2节事实中犯罪金额认定有误的意见。经查，转账记录证实被害人花某自2017年5月31日至9月18日共计从洪翔处收到人民币356000元，累计还款给洪翔人民币466100元，差额为人民币110100元。对该节敲诈勒索的金额依法应认定为110100元，公诉机关指控的金额并无不当。被告人洪翔的上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。 （二）诈骗事实 2017年6月，被告人姚伟以个人名义，向被害人雷某借款，采用签订双倍借条、扣除管理费等费用的手段，从被害人雷某处骗得人民币5470元。 以上事实有经庭审质证的被害人雷某的陈述，被告人姚伟的供述，支付宝交易记录及资金情况等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 （三）寻衅滋事事实 1.2017年下半年，被害人甘某到被告人姚伟、谢丁任股东的森帆公司借款，逾期后，森帆公司向甘某发送暴力催收视频。2017年12月23日，被告人姚伟指派季某3、宁某2（均另案处理）将甘某带回森帆公司，姚某3（另案处理）采用威胁、要挟的方式，从甘某处要回人民币5000元。 以上事实有经庭审质证的被害人甘某的陈述，证人郝某的证言，被告人姚伟及同案人姚某3、季某3、宁某2的供述，转账凭证、资金记录、手机提取记录等证据予以证实。 2.2017年12月，被害人赵某1先后到皇冠、盛鑫、森帆公司借款。赵某1逾期后，上述公司采用打电话等滋扰方式进行催收，足以对赵某1形成心理强制。其中被告人姚伟、谢丁任股东的森帆公司向赵某1电话催收不久，赵某1因压力过大，于2018年1月4日服药自杀，并于次日死亡。 以上事实有经庭审质证的证人冯某、韩某、李某5、宋某2、胥某的证言，被告人姚伟的供述，公民死亡证明书、接警信息、处警及反馈信息、微信、支付宝转账记录、电子数据、微信聊天记录、手机提取数据、通讯记录、短信记录等证据予以证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 综上，被告人陈卫良敲诈勒索既遂金额1564406元，未遂金额905900元；诈骗既遂金额63643元，未遂金额6200元。被告人谢丁敲诈勒索既遂金额929778元，未遂金额393000元；诈骗既遂金额35169元。被告人姚伟敲诈勒索既遂金额852708元，未遂金额75500元；诈骗既遂金额35773元。被告人胡鹏飞敲诈勒索既遂金额570548元，未遂金额822900元；诈骗既遂金额28474元，未遂金额6200元。被告人姜兴敲诈勒索既遂金额595605元，未遂金额804100元；诈骗既遂金额15174元。被告人郑荣福敲诈勒索既遂金额47990元，未遂金额63000元。被告人靳二科敲诈勒索既遂金额96500元，未遂金额76000元。被告人王磊敲诈勒索既遂金额91500元，未遂金额118100元。被告人柳晓飞敲诈勒索既遂金额47990元，未遂金额63000元。被告人胡剑锋敲诈勒索既遂金额29100元。被告人洪翔敲诈勒索既遂金额120100元，未遂金额300000元。 案发后，公安机关从各被告人及同案人、关联人处冻结银行账户14个，并扣押赃款人民币25万元、首饰29件、手机19部、电脑2台、车辆3辆及账本、借条等物品，并查封被告人陈卫良及翁某名下四川省成都市成华区崔家店横一街56号5幢1单元1803室房产、翁某名下杭州市滨江区西兴街道西陵路306、308号商铺、翁某名下杭州市滨江区半岛国际7幢2单元801室房产、被告人胡鹏飞名下杭州市余杭区良渚街道越秀悦府8幢1单元1202室房产，动态查封车辆5辆。被告人洪翔家属代为退出赃款人民币53.41万元。相关资产追缴及权属确认工作仍在进一步进行中，经确认的涉案资产将在本案判决生效后移送执行机关，用于退赔本案被害人及上缴国库。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈卫良组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞积极参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；被告人胡剑锋参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞、胡剑锋、洪翔以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴数额特别巨大，被告人靳二科、王磊、洪翔数额巨大，被告人郑荣福、柳晓飞、胡剑锋数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、靳二科、王磊非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞恐吓他人，情节恶劣，其中被告人陈卫良纠集上述人员多次实施上述寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈卫良、吴国勇非法获取公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞、胡剑锋均一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人陈卫良、谢丁、姚伟、胡鹏飞、姜兴、郑荣福、靳二科、王磊、柳晓飞、洪翔已经着手实施部分敲诈勒索犯罪，被告人陈卫良、胡鹏飞已经着手实施部分诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人郑荣福、靳二科在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人靳二科犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。对被告人靳二科的辩护人相应意见，本院予以采纳。被告人吴国勇自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人谢丁、胡鹏飞、姜兴、靳二科、王磊、胡剑锋的辩护人所提上述被告人应认定为从犯的辩护意见，经查，上述各被告人明知皇冠、盛鑫等公司实施套路贷犯罪活动，仍主动参与并积极发挥作用，上述人员均系涉案黑社会性质组织的重要组成人员，对上述各被告人在整个黑社会性质组织中所处地位、层级的明确区分已能体现各被告人责任之大小，故对上述被告人的辩护人所提相应意见，本院不予采纳。对被告人谢丁、胡鹏飞的辩护人所提谢丁、胡鹏飞仅为一般参加者，被告人姜兴的辩护人所提姜兴并非骨干成员的辩护意见，经查，上述三被告人通过出资或持有干股等方式参与黑社会性质组织的违法、犯罪活动，且被告人谢丁提供了相应套路贷犯罪模式，三人均较长时间内在犯罪组织中起重要作用，依法应当认定为该犯罪组织的骨干成员，对被告人谢丁、胡鹏飞、姜兴的辩护人提出的上述意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。对被告人谢丁、胡鹏飞的辩护人提出的若本案定性为黑社会性质组织，不应将参加黑社会性质组织罪与敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪数罪并罚的意见，经查，辩护人的该意见与法律规定不符，本院不予采纳。对被告人谢丁、胡鹏飞、姜兴、郑荣福的辩护人提出的被告人谢丁、胡鹏飞、姜兴、郑荣福具有坦白情节的意见，经查，被告人谢丁、胡鹏飞、姜兴、郑荣福归案后均未如实交代自己的罪行，不符合坦白的成立条件，对辩护人所提上述意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人吴国勇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。对被告人吴国勇的辩护人所提宣告缓刑的意见，本院予以采纳。对其请求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二款、第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈卫良犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币八十八万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2040年7月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人谢丁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产、罚金人民币七十一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2035年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、被告人姚伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六十一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2035年3月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 四、被告人胡鹏飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六十一万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2033年7月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 五、被告人姜兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六十一万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2033年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 六、被告人郑荣福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2027年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 七、被告人靳二科犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2026年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 八、被告人王磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2025年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 九、被告人柳晓飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十六万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2024年7月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 十、被告人胡剑锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 十一、被告人洪翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 十二、被告人吴国勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 十三、对公安机关扣押的被告人犯罪所使用的工具手机、电脑及江舰名下浙ＨＷ××××车辆等物品予以没收；对扣押、退缴在案的现金、涉案银行账户内资金及首饰等物品予以追缴后发还被害人；对查封在案的翁某名下位于杭州市滨江区XXX幢XX单元XXX室房产、被告人陈卫良及翁某名下位于四川省成都市成华某街XX号幢XX单元XXXX室房产、被告人胡鹏飞名下位于杭州市余杭区良渚街道XXX幢XXX单元XXXX室房产、被告人陈卫良所有的浙Ｈ××××号白色宝马ＧＴ535汽车、被告人谢丁所有的苏Ｋ××××号黑色戴纳肯ＧＬＳ450汽车均予以拍卖，所得款扣除优先权及共有份额后发还被害人，并责令各被告人在各自承担的责任范围内对相应被害人予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 波 审 判 员  朱冠琳 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理      郭淼 书记员周燕芳 书记员张少艾