wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢199号 申请执行人白利，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吕胜利，男，1981年8月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高明月，男，1982年7月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人曹鹏飞，男，1981年9月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人白利与被执行人吕胜利、高明月、曹鹏飞借款合同纠纷一案，本院（2013）达民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人吕胜利、高明月、曹鹏飞于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人白利案件款510600.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕胜利、高明月、曹鹏飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢94-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六〇北大道15号，统一信用代码：91361129861822268D。法定代表人：吕欣，该行行长。被执行人：张兵辉，男，1978年6月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：**芳，女，1979年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：乐剑云，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张爱莲，女，1974年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第95号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请恢复执行中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人张兵辉、**芳、乐剑云、张爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，暂不能作为抵债资产。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢94号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月六日书记员  吴 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3419号申请人：陆永光，男，汉族，1956年12月10日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永碧，女，汉族，1956年7月7日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永亮，男，汉族，1963年11月23日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永仙，女，汉族，1950年7月29日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永松，女，汉族，1949年2月19日出生，现住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，统一社会信用代码：9152030008068566X1，地址：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房。法定代表人：胡毅，职务：总经理。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300556609866U，地址：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号。法定代表人：罗德庆。申请人陆永光、陆永碧、陆永亮、陆永仙、陆永松与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司银行存款人民币18000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 张芹梅
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4716号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓敏，男，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人孙晓敏租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙晓敏的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中孙晓敏声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与孙晓敏签订任何合同,也未收到孙晓敏定金及租赁费,且庭审中孙晓敏未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。孙晓敏辩称，一是关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订。二是通过客观的事实，孙晓敏向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《合同法》115条，支付定金北浩公司认为应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置。三是北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。孙晓敏向一审法院起诉请求：1.确认孙晓敏与北浩公司签订的《租赁合同》无效;2.判令北浩公司、张瑞林连带返还15000元（其中租金1万元、押金5000元）,并支付自2017年12月10日起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3.本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：孙晓敏、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房B区B10展位一事达成合意于2017年12月10日签订《租赁合同》，孙晓敏支付北浩公司租金2万元及押金5000元，北浩公司分别为孙晓敏出具收据2张，载明收到孙晓敏交来租金2万元及押金5000元。此后，北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。北浩公司向孙晓敏退还租金1万元，剩余15000元至今未退。另查明，北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。一审法院认为，经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故孙晓敏要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故孙晓敏依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的租金及押金15000元,一审法院予以支持。孙晓敏要求北浩公司从2017年12月10日起按照年利率6％支付资金占用利息不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认孙晓敏与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还孙晓敏租金1万元、押金5000元，合计15000元及资金占用利息（以15000元为基数,按照年利率6%,从2018年11月14日超计算至实际付清之日止；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回孙晓敏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司与孙晓敏签订的《租赁合同》约定，孙晓敏租赁北浩公司二期彩钢房B10号，北浩公司出具定金条，孙晓敏按时支付了支付租金2万元及押金5000元，然而被告却迟迟未交付符合使用条件的展位。北浩公司与孙晓敏签订的《租赁合同》针对孙晓敏租赁北浩公司二期彩钢房B10展位达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与孙晓敏签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月十四日书记员 董 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢1140号申请执行人：华扬石油天然气勘探开发有限公司采油气工程服务中心，住所地南京市鼓楼区四平路51号。负责人杨怀成，该公司总经理。委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所。委托代理人王婕，该服务中心职工。被执行人：施春明，男，1963年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。华扬石油天然气勘探开发有限公司采油气工程服务中心与施春明追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第994号民事判决书已发生法律效力。华扬石油天然气勘探开发有限公司采油气工程服务中心（原名称：华扬石油天然气勘探开发总公司南京建设工程中心）曾于2013年6月申请执行，本院立案执行后于2013年11月13日以施春明无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。现申请执行人于2019年11月27日向本院递交书面申请，以被执行人已向其主动履行完毕为由请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请,是真实意思表示,符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2012）溧民初字第994号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十一月二十九日书记员 虞 蝶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8055号原告：西安市雁塔区华森家居定制工作室。经营者：华成桥，男。委托诉讼代理人：王佩。委托诉讼代理人：杨永杰。被告：马赛，女。原告西安市雁塔区华森家居定制工作室与被告马赛定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、杨永杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款22000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2019年2月1日至实际付款之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告在原告处定制衣柜和橱柜。原告将家具安装完成后，被告以资金周转不开为借口未向原告支付货款。后经原告多次催要，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款25000元，并承诺限期偿付欠款。后被告仅支付原告3000元，剩余欠款至今未付。原告多次催促未果，故提起本诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处定作家具，2018年5月20日，被告就所欠货款向原告出具欠条：“欠华森橱柜货款两万伍仟元整，付款方式每月叁仟元整。付款开始时间陆月份开始，具体日期30号前，2019年1月底前结清所有货款”。被告在欠款人处签字确认。后被告通过微信转账方式向原告还款3000元，剩余欠款至今未付。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交的证据及庭审所述，能够证明原、被告之间存在定作合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。双方均应依约诚信履行。原告如约履行合同义务，被告出具欠条承认欠款25000元，并承诺2019年1月底前结清货款，后仅偿还3000元，剩余22000元至今未付，显属违约。现原告主张被告支付货款22000元，并以22000元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失即自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息损失，于法不悖，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马赛于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区华森家居定制工作室货款22000元及利息（以22000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马赛负担（此款原告西安市雁塔区华森家居定制工作室已预交，被告马赛于付上述款项时直付原告西安市雁塔区华森家居定制工作室）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十一月十五日书记员  贺小宁
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10061号原告：孟某，女，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1954年12月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古法林律师事务所律师。原告孟某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告孟某的委托诉讼代理人王某1、被告吴某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告吴某给付尾欠红砖货款39000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告吴某自原告处购买红砖。至2012年11月23日，被告共尾欠原告红砖货款39000元，此款经原告多次催要，被告推托未付。故原告诉至法院，诉请如前。吴某辩称，我于2012年在王臣处购买红砖属实，为其出具39000元欠据亦属实，但我方已向王臣支付了全部货款，后因对王臣的信任而未及时收回涉案欠据，故原告主张无事实及法律依据；涉案欠据出具时间为2012年11月23日，根据相关法律规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的结婚证复印件1份、放弃遗产继承声明书2份、（2019）内0402民初2988号民事判决书1份、居民死亡医学证明书1份等证据，能够证明王臣生前与孟某系夫妻关系，原告的诉讼主体适格。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的欠据1枚，能够证明被告吴某尚欠原告红砖款39000元的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴某自王臣处购买红砖。后经双方结算，被告吴某于2012年11月23日为王臣出具欠据1枚，载明尾欠王臣红砖货款39000元。另查明，王臣于2018年5月25日死亡。王臣除妻子孟某、女儿王斐、儿子王楷博外，无其他法定继承人。王斐、王楷博均放弃对涉案货款债权的继承权。本院认为，王臣与被告吴某之间虽未签订买卖合同，但根据庭审双方当事人陈述及原告提交的欠据，能够证明被告吴某自王臣处购买红砖的事实，故王臣与被告吴某之间的买卖合同关系成立。庭审中，被告吴某辩称其已向王臣支付了全部红砖款，但未提交相关证据予以证明，故被告的该项辩称主张不能成立。王臣向被告吴某提供货物，被告吴某依法应履行给付货款的义务。根据庭审原告提交的证据，能够证明被告吴某尚欠王臣货款39000元的事实，原告孟某作为王臣法定继承人，请求被告支付货款39000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告孟某曾多次要求被告吴某给付涉案货款，故原告的主张并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内给付原告孟某红砖款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十一月一日书记员 雷兆彬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5711号申请人:林春明，男，1963年10月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市高新区。被申请人:唐亚琴，女，1978年2月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市高新区。被申请人:徐克平，男，1974年10月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。申请人林春明诉被申请人唐亚琴、徐克平民间借贷纠纷一案，申请人林春明于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐亚琴、徐克平银行存款60万元或价值相对应的财产。申请人林春明以其所有的坐落于抚州市临川区城西乡（现为高新区城西街办）黄巢村（房权证临城私字第××号）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人林春明的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人唐亚琴、徐克平银行存款60万元或价值相对应的财产；二、查封申请人林春明所有的坐落于抚州市临川区城西乡（现为高新区城西街办）黄巢村（房权证临城私字第××号）的房产一套。案件申请费3020元，由申请人林春明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇一九年十一月八日书记员  李 茹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1846号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91150000816970157Y,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 负责人：张增强，该公司董事长。 被执行人：刘平，男，1982年1月24日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王小丽，女，1981年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王文义，男，1970年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：董喜梅，女，1975年11月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王三仁，男，1956年1月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温玉兰，女，1959年4月24日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武永胜，男，1980年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建平，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘春艳，女，1976年3月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴永华，男，1977年1月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区亮宇装饰工程有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵耘，男，1968年2月10日出生，汉族，东胜区锦道商贸集团有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗莉芬，女，1970年12月29日出生，汉族，鄂尔多斯市第二人民医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平、王小丽、王文义、董喜梅、王三仁、温玉兰、武永胜、刘建平、刘春艳、吴永华、赵耘、苗莉芬借款合同纠纷一案。本院于2019年5月23日立案。立案后，我院在执行中依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、通过网络和传统查控轮候查封了被执行人苗莉芬所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套；冻结了被执行人赵耘在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的的股金账户7500101800000000101823、8300101800000000019478、冻结了被执行人赵耘在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的账户06×××09、冻结了被执行人赵耘在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设的账户04×××71、冻结了被执行人赵耘在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账户62×××03、冻结了被执行人赵耘在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司罕台支行开设的账户62×××79，划拨了上述账号内存款200458.98元；冻结了被执行人苗莉芬在鄂尔多斯市住房公积金中心开设的公积金账号并划拨了该账户内存款165000元，支付了执行费12061元，剩余353397.98元已支付申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。4、本案执行标的966132.39元及从2017年7月21日起至实际给付之日止的罚息、复利，执行到位标的353397.98元，现尚未执行标的612734.41元及从2017年7月21日起至实际给付之日止的罚息、复利。与申请执行人鄂尔多斯农村商业银行约谈告知上述执行措施结果，申请执行人认可法院调查结果，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨利平
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初1989号原告：邓安余，男，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水鑫鑫劳保服装店，住所地广东省惠州市惠阳区******。经营者：杨海霞，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区************************。原告邓安余诉被告惠州市惠阳区淡水鑫鑫劳保服装店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廉靖到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止销售侵犯原告专利权产品的行为，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失30000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，但庭后发表意见称，原告购买的产品与其无关，称收款收据只注明手套，不能证明是被诉侵权产品，并称收据上的印章也不是被告的，是原告自行刻录。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：外包装袋（东方红）；专利号：ZL**************；专利权人：邓安余；独家授权被授权人：广州市亿安劳保用品有限公司；专利缴费情况：已于2019年1月18日缴纳。第二、被告的侵权行为（2019）粤惠惠阳第2888号公证书载明，原告的委托代理人在公证员和公证处工作人员的监督下，在标有“鑫鑫劳保”字样商店（门牌号：白云二路346号）内购买了被诉侵权东方红手套5对，并取得盖有被告公章的收款收据一张。公证书还附有微信定位图以及该商店的门头照片。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告在公证员和公证处工作人员监督下，在标有“鑫鑫劳保”字样的店铺内购买到被诉侵权产品，获得的收款收据上加盖了被告的公章，公证书还附有微信定位图和门头照片。虽然被告否认销售被诉侵权产品，但在其未能提供证据证明该地址为其他主体所经营的情况下，其所述收据以及印章的问题，均不足以推翻公证书，本院认定被告实施了销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定本案原告出具了鉴定报告证明被诉侵权手套产品并非原告委托加工产品，并在庭审中明确指出了被诉侵权手套和授权加工产品的不同点。本案被诉侵权产品为手套外包装袋，经比对，被诉侵权产品外包装袋与专利设计，形状、图案基本相同，区别在于：1.被诉设计主视图下方多出一行小字、主视图右下角为两个图案，而非一行小字；2.被诉设计后视图比专利设计多一些字以及二维码。两者的区别点均为细节之处，占整体比重较小，后视图多出的内容多是“字”的重复，也就是设计特征的重复，故对整体视觉效果不会产生实质的影响，两者构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。原告诉请停止侵权，符合法律规定，应予以准许。关于原告要求被告销毁库存侵权产品的诉讼请求，因原告并未提供证据证实库存侵权产品的存在，故对原告该项主张，本院不予支持。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告就律师费提交了律师费发票，故本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，酌情予以考虑。原告就公证费提交了公证费发票，但注明的公证书号与本案所涉公证书不同，鉴于原告确有进行公证，本院将结合公证书涉及多起行为保全公证，综合予以考虑。原告同时期就相同专利，在本院起诉不同被告共20起案件。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、被诉侵权产品在实现被包装产品利润中的作用、侵权行为的性质（销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区淡水鑫鑫劳保服装店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告邓安余ZL**************“外包装袋（东方红）”外观设计专利权的侵权产品；二、被告惠州市惠阳区淡水鑫鑫劳保服装店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓安余经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告邓安余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告邓安余负担275元，被告惠州市惠阳区淡水鑫鑫劳保服装店负担275元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  周泽峰人民陪审员  **智二〇一九年十一月十八日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤附图一：专利授权公告图片主视图后视图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1951号原告:中国工商银行股份有限公司平塘支行。被告：何某某。被告：平塘县恒升置业有限责任公司。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告何某某、平塘县恒升置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十一月四日书记员  石加曲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执586号申请人：杨银辉，男，1990年4月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4685号申请执行人黄XX，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市花溪区XXXX。被执行人刘XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初6630号民事判决书，立案受理黄XX与刘XX婚姻家庭纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人刘XX应当支付申请执行人黄XX人民币3.4835万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX银行存款4万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月十八日书记员  陈悦
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初841号     原告刘彩玲，女，1951年11月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人靳旭明，男，1983年8月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系原告刘彩玲之子。   委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区。   法定代表人苟继东，区长。   委托代理人张坤，该政府工作人员。   委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人陈佩，阎良区司法局工作人员。   委托代理人郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   原告刘彩玲诉被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘彩玲的委托代理人靳旭明、董梦雪，被告阎良区政府的委托代理人张坤、焦花妮，被告西安市政府的委托代理人陈佩、郭维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘彩玲诉称，2018年9月，原告与同村村民被告知其房屋所在区域因“综合保税区项目”被征收，有不明身份人员采取反锁房门、门口摆放花圈、砸玻璃的方式要求原告等村民尽快搬离所居住的房屋。因原告不堪其扰，便搬离在外居住。2018年10月19日，原告被邻居告知涉案房屋被一群身份不明的人员于当日强制拆除。后原告通过信息公开的方式获得了陕西省人民政府的征地批复，原告又根据批复文号查询到西安市政府作出的征地公告。在涉案房屋位于征收范围内并发布有征地公告的情况下，除非被告能够举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则可以推定强制拆除行为系被告或其委托的主体实施。请求：1.依法确认被告于2018年10月19日强制拆除原告位于陕西省西安市阎良区XX乡XX村XX组XX号房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   被告阎良区政府辩称，1.阎良区政府在征收本案涉及土地及房屋前，已取得陕西省人民政府、西安市政府的土地审批件、西安市政府征收土地方案公告及西安市国土资源局的征地补偿安置方案公告，并制定了征地拆迁补偿安置方案，以上均符合土地管理法的规定。2.阎良区政府在拆除原告房屋前依法对原告房屋进行了评估，依据评估报告和拆迁补偿安置方案，与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并且原告已领取补偿款及房屋征收安置卡，因此，阎良区政府在双方完全履行协议的前提下实施拆除工作，没有违法强制拆除原告房屋。3.阎良区政府有权对辖区土地组织征收。综上，原告的诉讼请求毫无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市政府辩称，根据法律规定，涉案房屋所在区域的土地征收工作应由阎良区政府组织实施，并非西安市政府的法定职责，西安市政府亦未对原告房屋实施任何行为，故其不是本案适格被告。请求驳回原告对西安市政府的起诉。   经审理查明，原告刘彩玲系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，其户在宅基地上建有房屋一处。2017年8月16日，陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2017〕390号），XX村XX组29.6353公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组7.5192公顷建设用地和0.1031公顷未利用地依法征收为国有。2017年9月25日，西安市政府发布《征收土地方案公告》（〔2017〕第134-1号）。同日，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第134-2号）。2018年1月9日，西安市政府作出《关于同意征收阎良区北屯街道及北屯街道靳家村集体土地补偿安置方案的批复》（市国土字〔2018〕第4号），同意西安市国土资源局航空基地分局呈报的《征地补偿安置方案》，由该分局负责按照该方案实施征地。原告刘彩玲的房屋位于征收范围内。西安通益房地产评估测绘咨询有限公司于2018年8月18日出具《房屋征收评估报告》（西通征估字（2018）03047），涉案房屋及附属物评估总值为153425元。2018年9月29日，原告刘彩玲与西安市阎良区北屯街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月11日，原告领取房屋征收补偿款48万元及腾空房屋移交奖励7万元。后涉案房屋被拆除。   本院认为，本案的争议焦点是刘彩玲是否具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。行政机关组织实施征地，对征地范围内的房屋实施拆迁，直接影响征收范围内房屋所有人的合法权益。因此，通常情况下，房屋所有人与强制拆除行为具有利害关系，属于适格原告。本案中，刘彩玲作为被征收人，强制拆除行为将直接影响其房屋所有权和使用权，刘彩玲原本与被诉强制拆除行为具有利害关系，属于适格原告。但是，在涉案房屋拆除之前，刘彩玲已与北屯街道办签订补偿安置协议书，并领取征收补偿款以及腾空房屋移交奖励，原属其所有的房屋权属自此转移给征收人，刘彩玲与房屋拆除行为不再具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。原告主张补偿安置协议以及领款单上刘彩玲的签字非其本人所签，经庭审调查，补偿安置协议以及领款单上刘彩玲的签字均由其二女儿代签，刘彩玲本人按指印，故签订该协议应当系原告真实意思表示，且原告已领取腾空房屋移交奖励，故原告关于其并非自愿交房的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：   驳回原告刘彩玲的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘彩玲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   刘爽   审判员   左昆   人民陪审员   李瑞芳     二〇一九年十一月二十七日       法 官 助 理   王一婷   书记员   赵卫        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2173号 申请执行人:招商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。 负责人：任洪波，分行行长。 被执行人：邓怀，男，1989年8月19日生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：邓先贵，男，1960年4月10日生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人招商银行股份有限公司遵义分行依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1849号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人邓怀、邓先贵偿还申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行借款本金2186897.25元、利息74977.65元（截止2019年2月11日止的利息、罚息、复息），共计2261874.90元，并自2019年2月12日起以借款本金2186897.25元为基数按照合同约定支付利息至债务清偿完毕之日止；二、申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行对被执行人邓怀提供的抵押物即位于仁怀市—转盘地下商场（面积：713.35平方米，产权证号：XXXXXXXX，房屋他项权证：遵房他证仁怀市字第××号）享有优先受偿权；三、由被执行人邓怀、邓先贵支付申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行律师费50000元；案件受理费、保全费17450元，由被执行人邓怀、邓先贵承担。 执行中查明，被执行人邓先贵已死亡，本院向被执行人邓怀送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划邓先贵、邓怀存款共计293200余元，扣划邓怀支付宝账户5000元。关于申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行享有优先权的抵押物位于仁怀市—转盘地下商场，因已于其他房屋混同，暂无法处置，现本院已成立资产处置权，待本案终结本次执行程序后移交资产处置组恢复执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1849号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰 审判长  卢 松
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7889号 原告：郑玉宇，男，1973年11月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：**，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：林斌，男，约35岁，汉族，住仙游县。 原告郑玉宇与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，因按照原告郑玉宇提供的被告林斌住址无法向被告林斌送达诉状和开庭传票，致本案审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回郑玉宇的起诉。 案件受理费2863元退还给郑玉宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 双
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2174号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工。 被告：宋洪明，男，1971年12月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋洪明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告宋洪明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告宋洪明给付原告代偿的银行贷款81373.72元及违约金24412.11元，共计105785.83元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年6月19日，被告宋洪明以消费信贷分期付款方式购买了起亚牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告宋洪明未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告81373.72元，经原告多次催要，被告宋洪明仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告宋洪明给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告宋洪明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋洪明未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告宋洪明作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号为2017LYEBGK166号）。根据合同约定，甲方从乙方推荐的第三方沈阳庞润源荣汽车销售有限公司以消费信贷分期付款方式购买起亚牌汽车一辆，单价99000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款69000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求提前履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年6月26日，中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告宋洪明签订编号为汽车分期（滦县）字20173139的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。根据合同约定，宋洪明由庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买起亚牌汽车一辆，车辆总价99000元，其自行支付首付款30000元，剩余购车款，宋洪明通过其在中国工商银行股份有限公司滦县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币69000元；宋洪明使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额2240元，以后每期偿还金额为2213元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，宋洪明并不可撤销地授权银行直接扣款受偿；如果宋洪明未能按时足额归还透支资金，银行有权要求其立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入宋洪明消费信用卡账户。 2017年6月26日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》（合同编号：2017年保证字第3139）。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告宋洪明签订的编号为汽车分期（滦县）字20173139的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2019年5月7日，中国工商银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具《宋洪明工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：2017年6月26日，宋洪明向我行申请办理了信用卡租车分期付款，分期金额69000元，由于宋洪明未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制宋洪明提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清宋洪明拖欠的已到期及未到期款项人民币共计81373.72元。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告宋洪明未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致中国工商银行股份有限公司滦县支行强制宋洪明提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了宋洪明拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币81373.72元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告宋洪明追偿，本院认定被告宋洪明应依法偿还原告为其代偿的银行贷款81373.72元。 关于原告诉请的违约金问题。原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告宋洪明主张给付违约金24412.11元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告宋洪明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋洪明于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款81373.72元及违约金24412.11元；合计人民币105785.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由被告宋洪明负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑立媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初5704号原告：武汉阳明盛世劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里147-162号1层65号。法定代表人：吴乔，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄竞、尹青青，湖北谦顺律师事务所律师。原告武汉阳明盛世劳务分包有限公司（以下简称：武汉阳明盛世公司）诉被告中国建筑技术集团有限公司（以下简称：中国建筑技术公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告武汉阳明盛世公司的委托诉讼代理人陈发栋，被告中国建筑技术公司的委托诉讼代理人黄竞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告武汉阳明盛世公司向本院请求判决：1、判决被告支付原告欠付建筑工程款544843.3元；2、判令被告支付原告材料赔偿费2343500元；3、判令被告支付原告自2017年11月11日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用费利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，截止2018年7月31日暂产生91440.13元利息）；4、本案诉讼费用由被告承担。其间，原告增加诉讼请求为：解除原、被告所签订的三份《分包施工合同》。事实与理由：原告承接被告凯里市三级综合医院模板、架子工、钢筋等单项劳务工程，并约定合同计价标准。合同签订后原告按照合同要求履行义务，后因为被告原因导致工程长期多次停工。后原、被告双方于2017年11月11日对原告已完成工程量及现场停工导致的材料损进行结算，双方签字共同确认原告已完成工程量价款为12629989元，扣除已付工程款12085146元，仍下欠工程款544843.3元。且确认造成现场材料损失赔偿共计2343500元。故共计欠款2888343.3元。结算后原告多次催促被告支付剩余工程款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告武汉阳明盛世公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》《法定代表人身份证》《法定代表人身份证明》复印件各一份，拟证明原告主体资格。2、被告《企业公示信息》复印件一份，拟证明被告主体适格。3、《工作联系函》复印件一份，拟证明原告支付材料赔偿费2343500元。4、《结算表》复印件一份，拟证明被告方尚欠原告建筑工程款544843.3元。5、凯里市三级综合医院建筑工程《钢筋单项劳务工程分包施工合同》《建设工程安全生产管理协议书》《临时施工派工单》凯里市三级综合医院建筑工程《架子工单项劳务工程分包施工合同》《建设工程安全生产管理协议书》《临时施工派工单》《模板单项劳务工程分包施工合同》复印件各一份，拟证明原被告施工关系属实。被告中国建筑技术公司辩称：我司承建的凯里市三级综合医院项目并未完工，我司与原告合同处于履行过程中，工程并未通过竣工验收，已完工的部分也没有经过双方正式结算，原告无权要求我司支付工程款、材料赔偿费和资金占用费利息。被告中国建筑技术公司为证明答辩理由成立，向本院提交的证据材料有：1、凯里市三级医院三份《合同》复印件各一份，拟证明三份合同对项目部的权利，承包价格的计取方式，结算的总则，结算的时间，结算的程序，付款方法，签证，变更等内容，做出详细的约定，原告无权要求我公司支付工程款和材料补偿费。2、《现金支付凭证》《借支款支付凭证》复印件各一份，拟证明原告已经收到我公司支付工程借支款等款项，合计金额12110438元。3、《项目部印章一枚》复印件一份，拟证明公司印章有签字无效的字样，所以不能作为索赔和结算的依据。本院经审理认定事实如下：被告中国建筑技术公司承建了凯里市三级综合医院工程，并设立了凯里市三级综合医院项目部。2016年4月13日，被告中国建筑技术公司作为工程发包人（甲方），原告武汉阳明盛世公司作为劳务承办人（乙方）就凯里市三级综合医院建筑工程分别签订了《钢筋单项劳务工程分包合同》、《架子工单项劳务工程分包施工合同》、《模板单项劳务工程分别施工合同》，三份合同均对承包范围及承包价格的计取方式、双方责任、工程款结算程序及付款方法、工程工期等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，后工程发生停工。2017年10月14日，原告向被告发出《工作联系函》，为在工程期限完成施工，原告一次性购买大量模板和木方等工程施工材料，因工程停工造成原告施工使用的大量模板和木方施工材料堆放在施工现场，无法使用，要求被告对现场模板和木方等施工材料进行全额补充，补充金额共计为472.25万元。2017年11月11日被告项目部在该《工作联系函》尾部签署了项目部的意见为建议补偿434.35万元并请公司领导考虑，该意见处加盖有项目部印章和张黎的签名。2017年11月11日原告制作了一份《统计表》该统计表包含内容有：“凯里市三级综合医院项目刘坤劳务班组（合同内）”的工程量及金额、“凯里市三级综合医院项目刘坤劳务班组（合同外）”的工程量及金额、“刘坤劳务班组统计表”的工程量及金额、“门诊楼装饰外架及内架补充协议”的工程量及金额、“凯里市三级综合医院项目刘坤劳务班组（合同外2017-10-15）”的工程量及金额、“凯里市三级综合医院项目刘坤劳务班组（合同外2017-10-15）待定”的工程量及金额，上述金额共计为12629989.3元，减待定项共计12163139.3元。在该统计表尾部分别签有“项目部按照本部签订意见对刘坤班组进行预结算，请公司审核。李勇和张黎2017.11.11”并加盖有被告项目部印章，及“同意项目部意见刘坤2017.11.11”并加盖有原告公司的印章。嗣后，原告认为被告未履行支付所欠工程款及材料补偿款的义务，遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，故未能组织双方当事人达成调解协议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告武汉阳明盛世公司据以主张被告中国建筑技术公司承担支付所欠工程款及材料赔偿款的证据，系由原告单方制作的一份《工作联系函》和一份《统计表》，虽被告公司设立的凯里市三级综合医院项目部在《工作联系函》、《统计表》上签字和加盖了项目部的印章，但所签的均为“建议补偿”并“请领导考虑”及“……进行了预结算，请公司审核。”所表明所欠工程款和材料补偿款需经公司审核，即与原告进行正式结算，同时本案所涉工程至今尚未竣工验收，原、被告双方至今也未进行过结算，故原告要求被告中国建筑技术公司民事责任证据不足,本院不予支持。被告中国建筑技术公司的抗辩理由成立,本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉阳明盛世劳务分包有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取计15319元，由原告武汉阳明盛世劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  韩晶二〇一九年十一月十八日法官助理谢涓涓书记员吴永庭贵州省凯里市人民法院民事判决书(2018)黔2601民初5704号原告：武汉阳明盛世劳务分包有限公司，组织机构代码91420104303438122k。被告：中国建筑技术集团有限公司，。。武汉阳明盛世劳务分包有限公司与中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月十九日书记员李维君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8916号原告：贵州佳星物资管理有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路81号普罗旺斯2单元14层6号。法定代表人：姚坤。委托诉讼代理人：郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号：15227201810068701，一般代理。被告：徐以政，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州佳星物资管理有限公司与被告徐以政买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告贵州佳星物资管理有限公司的委托诉讼代理人郭昌海到庭参加诉讼。被告徐以政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州佳星物资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款1082355元并以未付金额为基数从2019年8月31日起按年息6%向原告支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因承包“长顺县脱贫攻坚农村组组通公路”项目向原告购买工程所需水泥，双方约定：1、原告向被告提供水泥规格为PC42.5的水泥，价格以厂家出厂价为准；2、交付数量以实际产生为准，被告自行运输；3、货到后双方组织结算对账，经确认后5日内付款。2018年6月至2019年1月，经原被告对账确认，原告累计向被告交付了价值3582355元的水泥，被告向原告支付2500000元后，余款1082355元一直未支付。2019年7月26日，经原告多次催要，被告承诺于2019年8月3日前支付600000元，尾款于2019年8月30日前付清。截至目前，被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，望判如所请。被告徐以政未答辩。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买水泥，双方未签订书面合同。原告自2018年5月17日起至2019年1月28日期间向被告供应水泥，双方均签署对账单就数量和金额进行确认。其中2018年5月供应375吨，金额171000元；2018年6月供应1053吨，金额454935元；2018年7月供应1087吨，金额452290元；2018年8月供应1461吨，金额599010元；2018年9月供应1248吨，金额548465元；2018年10月供应976吨，金额418000元；2018年11月供应1209吨，金额487890元；2018年12月供应858吨，金额347490元；2019年1月供应255吨，金额103275元，累计金额为3582355元。原告称被告曾支付过水泥款2500000元，剩余款项未付。2019年7月26日，被告出具欠条一份，写明“今欠到姚坤水泥款共计人民币壹佰零捌万贰仟叁佰伍拾伍元。2019年8月3日前付陆拾万元（￥600000），2019年8月30日前付清尾款。”姚坤系原告法定代表人。被告至今未按照约定支付余款。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、欠条、对账单25张及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，双方虽并未签订书面买卖合同，但被告向原告供应水泥，原告在对账单上签字确认，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。经双方对账单确认，原告共向被告供应价值3582355元的水泥，原告自认被告曾支付货款2500000元，故尚欠余款1082355元未支付。2019年7月26日，被告出具欠条一张，明确尚欠货款金额为1082355元，并承诺在2019年8月3日前支付600000元，剩余款项于2019年8月30日前付清。但被告至今未履行支付义务，已构成逾期。故本院对于原告要求被告支付尚欠水泥款1082355元的诉请依法予以支持。考虑到被告的违约行为和违约时间以及给原告造成的损失，本院认为被告应当自2019年8月31日起以所欠货款1082355元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。另查，原告于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，本院经审查同意后裁定查封、扣押、冻结被告名下价值人民币1082355元的财产，保全申请费为5000元。被告徐以政经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐以政于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州佳星物资管理有限公司水泥货款1082355元租金及资金占用费（资金占用费以1082355元为基数，自2019年8月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至被告徐以政支付完毕全部款项之日止）；二、驳回原告贵州佳星物资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7278元（已减半收取）及保全费5000元，由被告徐以政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇一九年十一月二十日书记员 杨玉茹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1606号 关于重庆市通达自控工程技术有限责任公司申请执行遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中重庆市通达自控工程技术有限责任公司向本院递交了终结执行申请书，并表示双方已经达成执行和解，被执行人已经通过等价支付方式履行完毕了相关义务。本院认为申请执行人依据（2017）黔0322民初1705号民事判决书所享有的权利已经全部得到了实现。同时被执行人已经支付执行费2900元。现通知如下： （2017）黔0322民初1705号民事判决书全部执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14281号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗云飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗云飞之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗云飞于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2742元、滞纳金13.71元及透支利息（透支利息计至2017年10月23日止为510.97元，并从2017年10月24日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告罗云飞负担48元。因义务人罗云飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款126.28元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余76.28元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位126.28元，扣缴执行申请费50元后余76.28元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4277.7元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗云飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚秋宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2129号 申请执行人：张绍强，男，汉族，1974年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨飞，男，汉族，1992年1月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张绍强与杨飞支付令纠纷一案，根据本院作出的（2017）黔0322民督157号支付令，被执行人杨飞应当支付申请执行人张绍强工资3200元。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无互联网银行余额，有银行账户及并有零星余额，本院已经对部分银行账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。 该案已对被执行人杨飞限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雨辰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初863号原告占信才，男，1984年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告占信才诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告占信才撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 员 朱坚军二〇一九年十一月八日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2436号申请执行人王某，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事兼总经理。王某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第965号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某实业有限公司向西安市产权登记机关为申请执行人王某报送产权登记备案资料，被执行人支付违约金2，273.62元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担仲裁费2，664元、本案执行费50元。执行中，因被执行人陕西某某实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陕西某某实业有限公司银行存款人民币8,000元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇一九年十一月四日书记员 胡晴晴
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3971号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸。 被告：郝付生，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：郝长池，男，1958年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郝付生、郝长池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告郝付生、郝长池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝付生给付借款本金30000元及利息61844.13元，本息合计91844.13元（截止到2019年8月7日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、郝长池对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实与理由：2008年5月7日，被告郝付生在原告处借款本金30000元，到期日2009年5月7日，尚结欠本金30000元及利息61844.13元。被告郝长池为被告郝付生向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 郝付生、郝长池未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农户最高限额保证担保借款合同》一份；2、《借款借据》一份；3、《贷款催收通知书》二份；4、《还款协议》一份；5、河北省献县人民法院（2015）献民初字第03040号民事裁定书一份；6、（2017）冀0929诉前调解392号献县人民法院诉前调解案件审批表一份。 二被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告的诉讼请求，本院确认有效予以采纳。 本院认定事实如下：2008年5月7日，被告郝付生、郝长池与原告签订《农户最高限额保证担保借款合同》一份，合同约定向原告借款本金30000元；借款期限：2008年5月7日至2009年5月7日；借期内利率：月利率10.5825‰；被告郝长池为被告郝付生上述借款本息提供连带责任保证。签订借据当日，原告向被告履行了出借义务。至借款到期日2009年5月7日，被告未依约履行还款义务。原告分别于2009年6月15日、2011年5月7日向被告催收贷款，被告均未偿还。2013年5月3日被告郝付生、郝长池与原告签订《还款协议》，约定被告郝付生于2015年5月3日偿还原告借款本金30000元、利息25540.86元。约定到期日2015年5月3日，被告郝付生未依约履行还款义务，被告郝长池也未履行保证义务。 2015年原告曾因本案提起诉讼，本院于2015年10月19日裁定驳回起诉。2017年11月20日原告再次提起诉讼，献县人民法院进行了诉前调解。 本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，受法律保护，被告郝付生应当按照2013年5月3日双方签订的还款协议约定履行还款义务，偿还原告借款本金30000元并支付利息25540.86元。原告向被告主张2013年5月3日之后的利息，由于双方并未在还款协议中约定，本院不予支持。被告郝长池为原告的借款本息提供了连带责任保证，依法应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郝付生自本判决生效后十日内，偿还原告借款本金30000元、利息25540.86元，共计55540.86元。 二、被告郝长池对判决第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告郝付生进行追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告郝付生、郝长池负担633元，原告负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭俊熹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12088号原告：庄东明，男，汉族，1982年12月18日生，住福建省晋江市。委托代理人：林艳芳，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜兴坤，男，汉族，1999年12月24日生，住云南省曲靖市会泽县，现在云南省官渡监狱服刑。被告：金彪，男，汉族，2000年5月14日生，住云南省昭通市昭阳区，现在云南省官渡监狱服刑。原告庄东明诉被告杜兴坤、金彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日在云南省官渡监狱公开开庭进行了审理，原告庄东明的委托代理人林艳芳，被告杜兴坤、金彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月16日2时许，原告与其亲戚庄金当在海伦国际中闸小学旁吃宵夜时，被被告无故用啤酒瓶砸。原告的伤情经鉴定为轻微伤，住院治疗6天，共用去医疗费4818.66元，加上误工费等费用共计损失9875.33元。二被告因犯寻衅滋事罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，在官渡监狱服刑。现提起诉讼要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4818.66元、住院期间伙食补助费600元、误工费1166.67元、护理费700元、营养费700元、交通费300元、鉴定费790元、精神抚慰金800元，共计9875.33元。二被告未提出答辩观点。针对诉请，原告当庭提交以下证据：第一组证据接处警登记表、刑事判决书证实：二被告被判刑的情况及侵权事实的存在；第二组证据司法鉴定意见书、发票证实：原告经鉴定为轻微伤，支付鉴定费790元；第三组证据急诊病历、出院证明、医疗费单据证实：原告受伤住院治疗7天，用去医疗费4818.66元；第四组证据收入证明证实：原告因受伤住院被扣工资1166.67元。二被告对原告提交的证据未提出异议。原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年9月16日2时许，二被告等人酒后在昆明市官渡区海伦国际中闸小学旁一家烧烤摊无故用啤酒瓶对原告庄东明实施殴打，致二人头部受伤，经鉴定，庄东明伤情为轻微伤，住院治疗7天，用去医疗费4818.66元；鉴定费790元，因误工减少收入1166.67元。2019年2月20日，二被告因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，现在云南省官渡监狱服刑。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告等人酒后在昆明市官渡区海伦国际中闸小学旁一家烧烤摊无故用啤酒瓶对原告庄东明实施殴打，致原告轻微伤，依法应当赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告的提起诉讼要求二被告赔偿经济损失9875.33元。二被告未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损审赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：由被告杜兴坤、金彪于本判决生效后十日内连带赔偿原告庄东明经济损失9875.33元。案件受理费500元，由被告杜兴坤、金彪共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  温梦亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25849号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：符银杰，男，汉族，1980年8月6日出生，住海南省昌江黎族自治区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人符银杰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人符银杰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项219726.31元、执行费3196元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3357号 申请执行人：陈应英，女，汉族，1956年4月9日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。 法定代表人：陈应权。 申请人陈应英依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6676号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈应权归偿还申请执行人陈应英借款本息500000及利息；二、被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费5525元，由被执行人陈应权承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，分别轮候查封陈应权与案外人王峰共有的位于遵义市汇川区。并依据申请人提供的财产线索，向红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部等三家机构送达了协助执行通知书，提取陈应权应得款项，但现均不具备执行条件。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6676号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执1493号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602816961250A，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号 负责人：郑雅民，该分行行长。 被执行人：王伟，男，1982年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马慧，女，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027761124640，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路。 法定代表人：杨卓航，该公司总经理。 关于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1506号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人借款本金及利息等158568.6元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2019年5月15日向被执行人王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票； 2、2019年5月11日、2019年11月13日通过网络查控系统对被执行人王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款、车辆等财产； 3、于2019年5月30日轮候查封了被执行人王伟、马慧所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权号11××40）房屋一套，因该房产属轮候查封，现与首封法院商请移送执行事宜，暂不具备处置条件。 4、于2019年5月15日通过对被执行人王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司在伊金霍洛旗住房公积金管理部调查，经查，被执行人王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司无住房公积金。 5、于2019年11月13日去鄂尔多斯市东胜区东环路1号街坊泰和苑小区物业调查关于被执行人王伟、马慧生活居住情况。 6、于2019年11月14日与申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行进行终本约谈，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行也无法提供被执行人王伟、马慧、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司其他可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意将（2019）内0627执1493号案件终结本次执行程序。尚有158568.6元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初551号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李涛保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款44631.29元及保费2402.29元，共计47033.58元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率7.35%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称：光大银行天津河东支行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向光大银行天津河东支行借款50000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大银行天津河东支行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行天津河东支行要求原告代为清偿上述款项，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计44631.29元。贷款清偿后，案外人光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款后取得追偿权；4.对账单，证明被告逾期还款相关的情况。李涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字捺印，能证明被告与被保险人光大银行天津河东支行之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与被保险人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的保险合同义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款44631.29元的主张，本院予以支持。原告主张保险费、逾期利息于法无据，故对原告该二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款44631.29元予以支持，对其它主张不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险金44631.29元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担60元，由被告李涛负担916元；公告费560元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇一九年十一月四日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1324号之一 申请执行人李来丽，女,1989年11月12日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乔海亮，男,1977年11月27日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李秀霞，女,1978年10月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李霞，男,1975年10月8日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行李来丽与乔海亮、李秀霞、李霞民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2019）内0622民初2553号民事判决书，2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产并自动履行下列义务：1、借款28元及利息，2、案件受理费3020元，3、申请执行费7146元。在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2019年7月25日、2019年8月12日、2019年9月27日、2019年11月20日四次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年9月9日在准格尔旗房管局对三被执行人的房产登记信息进行查询，其中查询到被执行人乔海亮名下有位于准格尔旗薛家湾镇亿鑫花园B区二期5号楼-105号房产一套（但已被其它案件查封），再未查询到其它登记信息；3、2019年9月9日对被执行人乔海亮采取强制拘留十五日措施：4、2019年9月29日对被执行人乔海亮、李秀霞、李霞采取限制高消费措施：5、2019年11月21查询结果告知申请执行人李来丽，申请执行人也表示提供不出被执行人有可供执行财产，并且认可人民法院的查询结果。综上，本案属于暂无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李杰飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔27民终2668号 上诉人（原审原告）：某某发展有限公司。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：陆某某。 委托诉讼代理人：陈某某。 被上诉人（原审被告）：梁某。 委托诉讼代理人：赵某某。 被上诉人（原审被告）：某某运营管理有限公司。 法定代表人：刘某某。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨 墨
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1944号原告：郑某，女，1969年11月1日出生，汉族，原平市农业生产资料公司在职职工，住原平市。被告：王某，女，1960年2月3日出生，汉族，原平市农业生产资料公司退休职工。原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款20万元，利息从2016年1月1日开始按每月1.6分付至欠款还清止，至2019年10月31日的利息为147200元，本息合计347200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某于2011年11月15日、2013年6月15日分两次向原告借现金20万元，月利息1.6分。2016年1月1日之后，被告再未支付上述借款利息，故被告于同日重新为原告出具借据。之后经原告多次催要上述借款未果。王某辩称，原告所述是事实，借款本金是20万元，约定月利息1.6分。2016年1月1日起再未给付过上述借款利息也未归还过本金。原告的上述借款被告愿意用每月工资逐月给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告郑某与被告王某均系原平市农业生产资料公司职工。被告以做生意为由分别于2011年11月15日、2013年6月15日向原告借款共计20万元，借款原告以现金形式交付被告，双方约定月利率1.6%，未约定还款期限。借款利息结至2015年12月31日。2016年1月1日，原、被告双方经协商，被告重新向原告出具借据一支，载明:“今借到郑某人民币贰拾万元整。利息每月按1.6分结算。借款人王某2016.1.1”。之后经原告多次催要上述借款，被告以资金紧张为由拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款时向原告出具借据系双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷关系。借款时双方未约定还款期限，原告可以随时催要被告在合理的期限内返还。被告未及时归还原告借款构成违约，故原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的利息为月利率1.6%，符合法律规定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内归还原告郑某借款本金20万元及利息147200元，共计347200元，并从2019年11月1日起按月利率1.6%支付借款本金20万元的利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年十一月二十六日书记员 李华敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13331号上诉人（原审原告）：杨三中，男，汉族，1962年11月25日出生，住重庆市云阳县***********，公民身份号码为512************016。被上诉人（原审被告）：东莞市冠华起重机有限公司，住所地：广东省东莞市万江区************，统一社会信用代码为914************778。法定代表人：乔增毅，该公司总经理。委托代理人：董康，系广东文美律师事务所律师。上诉人杨三中与被上诉人东莞市冠华起重机有限公司（以下简称冠华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、冠华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨三中支付2017年3月至2018年12月期间工资差额6300元、2017年福利1433元；二、驳回杨三中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费5元（杨三中已预交），由冠华公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初12924号民事判决书。杨三中上诉请求：（一）撤销原审判决，改判支持杨三中一审诉讼请求。（二）本案诉讼费由冠华公司承担。事实和理由：1.杨三中的工资是基本工资4300元加住房补贴加提成。住房补贴一直都有，提成工资原审法院没有应杨三中的申请调取，反而将举证责任分配给杨三中不符合法律规定。2.工作证明可证明2003年至2015年杨三中的职务为领班，有职务就有相应的补贴，杨三中一直口头向冠华公司主张。3.冠华公司不清楚杨三中2017年春节何时回公司上班，仲裁庭的认定没有依据。杨三中2018年3月9日回公司上班是因为被冠华公司安排在佛山工作，杨三中家都没回，应该享受春节福利。4.户外作业也有考勤，工资单上也能反映，原审法院认定无故停工没有依据。5.杨三中是被公司员工殴打致伤无法上班，冠华公司要求杨三中回公司上班，杨三中已明确表明身体原因需要继续休息，虽然没有书面请假，但已向公司表达意思，冠华公司也没有释明需要履行书面请假手续，不履行则会被辞退。即使有该规定，也未公示，杨三中也不知晓。6.冠华公司未足额支付劳动报酬，杨三中是被迫离开冠华公司，冠华公司应支付经济补偿金。冠华公司辩称：1.杨三中严重违反劳动纪律，冠华公司无需支付经济补偿金。杨三中与公司员工打架，并以需要治疗为由故意不回公司上班。2019年1月底，杨三中回公司领取工资时，冠华公司明确告知其不回来上班会终止劳动关系，但杨三中仍不来上班，又没有病历本，也没有请假。2.杨三中要求领取领班工资及提成工资没有依据。2017年3月10日，杨三中与员工打架，冠华公司欲终止劳动关系，但杨三中苦苦哀求并写下书面检讨后，冠华公司才没有终止劳动关系，后来降低工资300元作为处罚，且杨三中一直未提出过任何异议。杨三中只是一个普工，没有领班工资和提成工资。3.冠华公司对杨三中及其家人很仁义。二审期间，杨三中提交彩超报告单、发票和病历本，拟证明其生病的事实。冠华公司主张打架事件已在派出所调解下由任海军给予杨三中补偿，双方终止劳动关系之前杨三中从未向冠华公司提出任何治疗的票据及相关证明，即使治疗是真实的，杨三中也没有履行请假手续。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨三中上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于领班工资和提成工资。杨三中并未提供任何证据证明双方约定每月支付500元领班补贴及相应的维修提成和工程提成，有杨三中签名确认的现金支出证明单上显示的工资项目也不包含领班补贴和提成的内容，杨三中诉请的提成金额和其在一审庭审中陈述的金额不一致，原审法院对杨三中诉请的领班工资和提成工资不予认可并无不当，本院予以维持。关于春节福利。冠华公司同意仲裁裁决支付杨三中2017年福利1433元，本院予以确认。杨三中主张2018年的春节福利，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于无故停工损失。杨三中并未提供任何证据证明停工情形，应承担举证不能的不利后果，原审法院对此不予支持正确。关于冠华公司解除劳动合同是否合法。杨三中在同一天先后与两名同事在工作时间和工作地点发生争执，并发生打架事件到公安机关处理，该行为已经严重违反劳动纪律，且杨三中在打架之后长达一个月未回去冠华公司上班，也未向冠华公司提交病假证明及办理病假手续，经冠华公司催告后仍没有回去上班，属于严重违反用人单位规章制度，原审法院认定冠华公司解除与杨三中的劳动合同合法并无不当，本院予以维持。综上所述，杨三中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨三中负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十四日书记员 黎燕尧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5544号原告：杨丽君，女，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭祥兵，重庆君融律师事务所律师。被告：唐华燕，女，1980年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：胡国彬，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。第三人：胡远辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告杨丽君与被告唐华燕、胡国彬，第三人胡远辉返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了第一次审理，于2019年10月31日公开开庭进行了第二次审理，原告杨丽君的委托诉讼代理人胡魁、谭祥兵及被告唐华燕、胡国彬的共同委托诉讼代理人兰明云到庭参加了诉讼，第三人胡远辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告杨丽君向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告唐华燕、胡国彬返还车牌号为XXXX的捷豹XJ汽车；二、本案诉讼费用由被告唐华燕、胡国彬承担。事实和理由：2014年5月，原告在山顶道1号车库将自己所有的车牌号为XXXX的捷豹XJ汽车借给第三人使用，一直未归还。此后，原告通过交通违法信息得知，该车辆被被告唐华燕、胡国彬占有和使用，原告要求二被告归还车辆，但二被告至今未归还。二被告无权占有原告的车辆，应当返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，并提出如上请求。被告唐华燕、胡国彬答辩称，原告杨丽君与被告唐华燕、胡国彬没有签订车辆抵押协议，被告没有占有和使用涉诉车辆，不应该承担返还责任。第三人胡远辉书面答辩称，2014年4月23日，其向原告杨丽君借到车牌号为XXXX的捷豹XJ汽车一辆。2014年5月15日，在昆明联盟酒店726房间，被告唐华燕自称是胡国彬的老婆，带着20几名年轻人，以第三人胡远辉欠被告胡国彬借款为由，强行从第三人胡远辉的朋友李强身上抢走了涉诉车辆的车钥匙，并将涉诉车辆开走，其后，第三人胡远辉的朋友李强报警无果。此后，第三人胡远辉无法联系上被告唐华燕、胡国彬，未追讨回涉诉车辆，未将涉诉车辆归还原告杨丽君。本院经审理查明事实如下：车牌号为XXXX的小型轿车所有权人为原告杨丽君，车辆品牌型号为捷豹XJSAJAA228，车辆识别代号为XXXX，于2013年11月21日经重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记备案。2014年5月，原告杨丽君将涉诉车辆借给第三人胡远辉使用，至本案辩论终结之日第三人胡远辉仍未将涉诉车辆归还原告。2018年12月10日，原告杨丽君向重庆市渝北区公安分局新牌坊派出所报警称，第三人胡远辉借用其车牌号为XXXX的车辆后一直未归还。2018年12月21日，原告杨丽君在《重庆商报》刊登声明，载明车牌号为XXXX的捷豹小汽车自2014年5月份开始被他人侵占，车辆登记证书、发票、行驶证随车被侵占，杨丽君本人自2014年5月后从未授权任何人办理车辆违章处理、车辆信息变更等事宜，车辆不归本人使用。另查明，车牌号为XXXX的车辆在重庆市范围内有违法处理记录19条，其中编号为530523100045361的违章处罚决定由被告胡国彬作为当事人接受的处理，该违法行为发生的时间为2015年7月10日16时，2016年6月4日至2018年2月26日，有吴存帮、黄德惠、唐华勇、粟泽菊等人处理车辆违章信息的记录。以上事实有当事人的当庭陈述，机动车行驶证、渝北区公安分局新牌坊派出所出具的办案回执、重庆商报、关于查询XXXX机动车情况说明及附件等证据支持，本院予以确认并载卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告杨丽君作为车牌号为XXXX的小型轿车所有权人，有权要求无权占有人向其返还原物，本案的争议焦点在于被告唐华燕、胡国彬是否实际占有车牌号为XXXX的车辆。原告杨丽君主张被告唐华燕、胡国彬占有涉诉车辆的理由为：一、第三人胡远辉答辩称涉诉车辆于2014年5月17日在昆明被被告唐华燕、胡国彬强行开走；二、被告胡国彬有处理涉诉车辆违章行为的记录；三、认为涉诉车辆的违章信息中，抓拍到车辆内有乘坐人和驾驶人的，该乘坐人和驾驶人即为被告唐华燕、胡国彬；四、涉诉车辆在车辆管理所登记备案的手机号码已变更登记为XXXX,认为该号码是被告唐华燕持有使用。对此，本院作出如下评析：关于第三人胡远辉答辩的意见，原告杨丽君将涉诉车辆借给第三人胡远辉使用，第三人胡远辉与原告杨丽君具有利害关系，且第三人胡远辉未向法庭提交证据对其陈述予以佐证，其陈述可能损害被告唐华燕、胡国彬的合法权益，故对第三人胡远辉的答辩意见，本院不予采信。关于被告胡国彬处理违章行为的问题，被告胡国彬处理违章只能证明在2015年7月10日16时即违法行为发生时，车辆驾驶人为被告胡国彬，在2016年6月4日至2018年2月26日还有其他人对涉诉车辆处理违章的记录，因此不能证明被告胡国彬至今一直占有涉诉车辆。关于涉诉车辆在违章时被拍摄到的车内驾驶人和乘坐人是否系被告唐华燕、胡国彬的问题，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具了情况说明，明确表示无法正确比对车内驾驶人和乘坐人的身份信息，因此，并不能确定车内驾驶人和乘坐人是被告唐华燕、胡国彬。关于涉诉车辆在车辆管理所登记备案的手机号码变更的问题，原告未举示证据证明该号码为被告唐华燕的实名电话，也未证明该号码为被告唐华燕持有和使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告杨丽君未能提供充足证据证明被告唐华燕、胡国彬占有车牌号为XXXX的小型轿车，故对原告杨丽君的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告杨丽君的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒋 意二〇一九年十一月十一日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛媛