黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1375号原告：滕福才，男，汉族，1965年3月2日出生，住佳木斯市郊区。委托代理人：关昕，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：张曦，男，汉族，1964年10月6日出生，住黑龙江省萝北县。委托代理人：孙小风，系黑龙江合林律师事务所律师。被告：刘国友，男，汉族，1973年12月21日出生，住桦南县。委托代理人：丁伟，系黑龙江省中东律师事务所律师。原告滕福才与被告张曦、刘国友健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告滕福才及其委托代理人关昕与被告张曦及其委托代理人孙小风、被告刘国友委托代理人丁伟到庭参加诉讼。于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告滕福才及其委托代理人关昕与被告张曦及其委托代理人孙小风，被告刘国友经本院依法送达开庭传票，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理经终结。原告滕福才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告145330.50元（复查4次的费用836.5元＋接骨药2400元＋住院期间伙食补助费10600元＋营养费3000元＋住院期间护理费14760元＋非住院期间护理费22140元＋伤残赔偿金58382元，误工费24204元＋交通费828＋精神损害赔偿金5000元＋伤疾器具费180元＋法医鉴定费3000元）待二次手术实际发生再行主张其赔偿数额；2、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月至2018年1月25日被告张曦雇佣原告从事倒运木材的工作，2018年1月25日原告在苏木河农场从事倒运木材工作的时候，由于两匹马不听使唤，原告予以制止，在操作过程中，由于倒运的木材在马的作用下产生下滑，砸到原告的双腿，造成原告双腿骨折的伤害事故，事后被告张曦与被告刘国友的亲属将原告送至佳木斯骨科医院进行救治。被告刘国友作为林场主指示被告张曦雇佣原告从事雇佣劳动，同时由于当时在采伐林木时，从管理上和作业条件均不符合安全生产条件，因此被告刘国友明知被告张曦在从事林业采伐时，没有相应的资质，同时采伐也不具备安全生产条件，依然雇佣原告从事林材倒运工作，所以，二被告承担连带责任，原告在佳木斯骨科医院住院106天，诊断为右胫腓骨开放性骨折、左胫腓骨骨折，住院期间花费医疗费用54065.67元，用血费用920元，上述总计医疗费用54985.67元，被告张曦已支付，故现原被告主张被认定为十级伤残应赔偿的各项合理费用。被告张曦辩称：1、对于原告受到伤害没有异议，但是对原告的要求数额过高有异议，原告的各项赔偿标准应按照其农民标准计算。2、在原告受伤后，张曦支付原告61000元。3、由于原告当庭确认本案是以侵权纠纷进行诉讼按照相关法律规定个人之间的劳务关系，提供劳务关系，一方受到伤害应按照各自的过错承担过错，由于原告是成年人对其从事的劳务中的风险应该有预判义务，由于其没有采取适当的采取措施，原告也应该对其伤害承担一定的过错责任，以减轻被告的过错责任。4、被告刘国友对于原告的损伤存在过大的责任，应该对其承担赔偿责任。被告张曦没有森林采伐资质不能采伐作业，所以被告刘国友将林木采伐作业包给张曦，违反了森林采伐的规定。而樊志伟与张曦签订的林木采伐承包协议书因没有刘国友的授权同时双方均为自然人不具备签协议的主体资格，因此该协议无效，刘国友应对原告的损伤承担过错责任，特别是在采伐作业过程中，刘国友没有履行相应的监督管理义务没有提供相应的管理措施，其应于原告的损伤承担相应责任。被告刘国友辩称：1、原告将被告刘国友列为本案被告属于主体不适格，被告刘国友并没有雇佣滕福才为其从事采伐工作；被告刘国友也从未将该采伐业务发包给被告张曦；被告刘国友早在2013年8月已将该林地林木有偿转让给案外人樊志伟，且由该林地及樊志伟将采伐业务发包给被告张曦，因此被告刘国友与滕福才及张曦的发包关系及之间的侵权毫无任何关系。刘国友也不具备作为本案被告主体的资格，请求法院撤销刘国友为被告的资格。2、基于原告滕福才诉请的关系属于侵权的法律关系，就本案事实来讲，原告滕福才在该事故中存在主观上的过错既明知自己的行为已经违反操作规程，继而给自己的人身财产造成损害，然而却采取了放任的态度，进而造成了身体受到损害，因此原告滕福才也应当为自己的过错自行承担相应的损失。3、与滕福才发生承发包关系的是本案的被告张曦，张曦作为发包人明知道原告未按操作规程进行工作，也明知道违反操作规程可能给原告身体造成损害，但被告张曦疏于管理，滕福才进行野蛮操作滕福才受到身体伤害，作为管理人，张曦应该承担滕福才过错以外的全部责任。4、被告刘国友基于并未雇佣滕福才进行工作，也未将林地采伐业务发包给张曦，同时基于该林地早在2013年既转让给案外人樊志伟。同时刘国友也没有强令滕福才和张曦进行违规事件，因此刘国友对滕福才的人身损害没有任何过错，也不应承担所谓的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，刘国友委托他人与张曦签订了林木采伐承包协议书，将刘国友名下并办理林木采伐许可证的位于佳木斯市郊区苏木河农场一连西南山林地，人工林采伐工程承包给了张曦，2017年12月至2018年1月25日被告张曦雇佣原告从事倒运木材的工作，2018年1月25日原告在苏木河农场从事倒运木材工作的时候，由于两匹马不听使唤，原告予以制止，在操作过程中，由于倒运的木材在马的作用下产生下滑，砸到原告的双腿，造成原告双腿骨折的伤害事故，事后被告张曦与被告刘国友的亲属将原告送至佳木斯骨科医院进行救治，原告住院治疗了106天，发生了住院及输血费用共54985.67元，此款项已由被告张曦支付。原告被诊断为右胫腓骨开放性骨折、左胫腓骨骨折，经司法鉴定结论为，一、2018年1月25日的事件对原告的损伤有完全作用。二、原告“双侧膝关节创伤性关节炎”，分别鉴定为十级伤残。三、治疗终结时间可确定为6个月。四、住院期间2人护理45日，其余时间1人护理，营养60日。五、择期行内固定物取出手术。对于当事人双方有没争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告在受被告张曦雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人刘国友知道或应当知道张曦没有相应资质或安全生产条件，故对原告要求被告张曦承担其人身损害赔偿责任，刘国友承担连带赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。对被告刘国友辩称的其不是实际发包人，已将林地转让的事实，因其未提供有效证据证实，本院不予支持。原告主张的复查费用836.5元、接骨药费2400元、伤疾器具费180元、交通费828元，因其未提供医嘱及相应的有效票据证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元，结合各方过错程度及本地居民平均生活水平，本院酌情支持3000元。对原告主张的误工费24204元（6个月×4034/月）及伤残赔偿金58382元（29191元/年×20年×10%），因原、被告提供的相关证据证明原告系农民身份，但原告未提供有效证据证实其在事故发生时经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其损害赔偿费用不应按当地城镇居民的相关标准计算，故对此项请求不予全部支持，应按照农业人员收入标准赔偿，6个月的误工费应为15463元（30956元×1/2），伤残赔偿金应为27608元（13804元×20年×10%），原告主张的护理费36900元（45天×2人×164元/天+135天×1人×164元/天），其中1人护理天数135天与鉴定结论不服，根据该鉴定结论1人护理天数应为71天（106天-35天），故护理费应支持26404元（45天×2人×164元/天+71天×1人×164元/天）。对于刘国友辩称的其已将林地转让给案外人樊志伟因其未提供有效证据证实，且林木所有权证及采伐许可证均系刘国友名下，故应该认定采伐工程实际发包人为刘国友。对于二被告辩称的原告操作行为具有一定过错及过失，应由其自身承担一定损害赔偿费用，因其均未提供有效证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张曦在本判决生效后的15日内给付原告滕福才人身损害赔偿金合计89075元（误工费15463元+伤残赔偿金27608元+伙食补助费10600元+营养费3000元+护理费26404元+精神抚慰金3000元+法医鉴定费3000元）；被告刘国友对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3208元，减半收取1604元，其中983元由被告张曦、刘国友负担，其余621元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月十五日书记员  付 斌