山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4330号原告：张某1，女，2003年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告：张某2，女，2006年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告：张某3，男，2009年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。以上三原告法定代理人：张某4，男，1948年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，系三原告祖父。以上三原告委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被告:张勇，男，1980年4月27日出生，汉族，住山西省长治县。被告：冠县安捷运输有限公司，住所地山东省冠县定远寨乡闫营村。法定代表人杨永果，经理。被告:天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。负责人刘勇，经理。委托诉讼代理人：范永跃，男，公司职工。原告张某1、张某2、张某3诉被告张勇、冠县安捷运输有限公司(以下简称:安捷公司)、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人姚发红、被告保险公司的委托代理人范永跃到庭参加诉讼，被告张勇、安捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计363116.65元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，张士祥驾驶DW3536重型仓栅式货车，沿国道220线由东向西行驶至济阳区国道220线157KM+200M处，在外侧机动车道与顺向行驶的张勇驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车尾随相撞，致张士祥、乘坐人崔俊霞死亡。经济阳县公安局交警大队责任认定，张士祥承担事故主要责任，张勇承担事故次要责任，崔俊霞不承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称：在没有免赔事项的情况下，对于原告合理的损失同意在保险责任范围内予以赔付。根据合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。被告张勇、安捷公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和依法审查。对下列证据：道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单、关系证明、死亡医学证明、司法鉴定意见书、户口登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，张士祥驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车，沿国道220线由东向西行驶至国道220线157KM+200M处，在外侧机动车道与顺向行驶的张勇驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车尾随相撞，致张士祥、冀Ｄ×××××乘坐人崔俊霞死亡，两车损坏。经济阳县公安局交警大队责任认定，张士祥承担事故主要责任，张勇承担事故次要责任，崔俊霞不承担责任。鲁Ｐ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，并投有不计免赔。鲁Ｐ×××××车在被告保险公司投保商业三者险，商业三者险保额5万元。该事故发生在保险期间内。张士祥与崔俊霞系夫妻关系，原告张某1、张某2系张士祥、崔俊霞之女，原告张某3系张士祥、崔俊霞之子。崔俊霞除三原告外无其他第一顺序继承人。本院认为，双方的争议焦点为：一、被告应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于争议焦点一，本院经审查认为，张士祥驾驶车辆与被告张勇驾驶的、被告安捷公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车发生交通事故，经交警部门认定，张士祥承担主任责任，张勇承担次要责任、崔俊霞不承担责任。据此，被告张勇、安捷公司依法应承担相应的赔偿责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，交强险不承担的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按比例赔偿，仍有不足的，由被告张勇、安捷公司予以赔偿。原告主张被告按30%的比例承担赔偿责任，被告保险公司未提出异议，本院予以采纳。被告保险公司辩称，因事故造成张士祥、崔俊霞两人死亡，应交强险范围内预留张士祥的赔偿份额，其主张具有法律依据，本院予以采纳。鉴于张士祥与崔俊霞在事故中均已死亡，且系夫妻关系，被告保险公司在交强险责任限额50%的范围内赔偿原告。被告保险公司辩称对诉讼费等间接损失不予承担，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，各项赔偿费用及责任承担。1.精神损害抚慰金。崔俊霞的去世给原告造成了巨大精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金，但原告主张50000元数额过高，本院酌情认定5000元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告。2.死亡赔偿金。崔俊霞在此次交通事故中死亡，原告有权主张死亡赔偿金。原告提交的张士祥的驾驶证、冀Ｄ×××××行驶证及车辆挂靠协议，可以证明张士祥平时从事货运业务。原告提交的金凤物流园物业证明，以及证人宋某的证言，可以证明张士祥在城镇居住的事实。崔俊霞与张士祥系夫妻关系，馆陶县徐村乡西厂村委会的证明载明“二人在馆陶县城内居住，并跑运输”。被告保险公司对张士祥、崔俊霞在城镇居住的事实提出异议，并没有提交相关证据。据此，原告主张按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。崔俊霞死亡时未满40周岁，按20年计算死亡赔偿金，计790980元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告50000元，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告222294元。3.交通住宿费。被告同意赔偿原告交通费（120车费）300元。鉴于崔俊霞户籍地和居住地均在河北省馆陶县，事发地为济南市济阳区，本院酌定被告保险公司另行赔偿原告交通费1000元，共计1300元，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告390元。原告主张住宿费，没有提供相关证据证实，本院不予支持。4.丧葬费。原告主张丧葬费按2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资6个月计算符合法律规定，丧葬费计37562.5元，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告11268.75元。5.处理丧葬事宜人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告有权主张该费用，结合农村丧葬风俗，本院酌情认定为5人3天，按100元/人/天计算，共计1500元，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告450元。6.被扶养人生活费。崔俊霞的被抚养人有3人，即为本院3位原告。三原告主张生活费按山东省2018年城镇居民人均消费支出标准计算，本院予以采纳。原告张某2、张某1、张某3的抚养人为2人。事故发生时，原告张某2、张某1、张某3年龄分别为12、16、10周岁，计算被扶养年限分别为6、2、8年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，据此，被抚养费人生活费前6年为每年24798元，第7年和第8年为每年12399元，共计173586元。由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿原告52075.8元。综上，对原告各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条等法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张某2、张某1、张某3精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金50000元，共计55000元。二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张某2、张某1、张某3死亡赔偿金222294元、丧葬费11268.75元、交通费390元、处理丧葬事宜人员误工费450元、被抚养人生活费52075.8元，共计286478.55元。三、驳回原告张某2、张某1、张某3的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3370元，由原告张某2、张某1、张某3负担201元，由被告张勇、冠县安捷运输有限公司负担510元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王德轩二〇一九年十一月十五日书记员  张 燕