云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2580号原告：杨汝忠，男，1960年4月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：邓玉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昆衡衡器制造有限公司。住所：云南省昆明市安宁市工业园区麒麟片区。法定代表人：宋绍源，公司总经理。被告：昆明市纸箱厂。住所：云南省昆明市教场中路**。法定代表人：赵伟，总经理。被告：昆明民族塑料化工有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村**法定代表人：张继辉，公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋新艺，男，1963年4月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云，住云南省昆明市盘龙区div>被告：吴洁，女，1969年4月2日生，云南省昆明市人，住云，住云南省昆明市五华区div>委托诉讼代理人：冯国亮，男，1978年9月17日生，汉族，住云，住云南省昆明市授权代理。被告：蒋莹，女，1987年5月3日生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>被告：高波，男，1973年5月12日生，白族，云南省大理市人，住云，住云南省昆明市官渡区div>被告：大理州中小企业融资担保有限责任公司。;'>住所：大理市下关镇人民南路**div>法定代表人：李恒昌，公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：高建鹏，男，1962年5月24日生，该公司员工。特别授权代理。原告杨汝忠诉被告昆明昆衡衡器制造有限公司（以下简称昆衡制造公司）、昆明市纸箱厂、昆明民族塑料化工有限公司（以下简称昆明塑料化工公司）、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波、大理州中小企业融资担保有限责任公司（以下简称大理融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年11月2日作出（2018）云2901民初1478号民事判决书，判决后被告吴洁不服，提出上诉。2019年3月22日，大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29民终164号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨汝忠及其委托诉讼代理人邓玉，被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司的共同委托诉讼代理人吴承泽，被告吴洁的委托诉讼代理人冯国亮，被告大理融资担保公司的委托诉讼代理人高建鹏到庭参加了诉讼。被告蒋新艺、蒋莹、高波经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汝忠向本院提出诉讼请求：1．判令八被告连带偿还原告借款本金320万元，并支付从2017年10月13日起暂计至2018年6月3日止按年利率21%计算的利息427134元，从2018年6月4日起至判决生效之日止按年利率21%计算的利息。2．判令八被告连带支付延期付款违约金，按每日万分之一计算，从2017年10月13日起暂计至2018年6月3日止，计74240元，实际违约金计算至款项还清之日止。3．本案财产保全费5000元由八被告共同承担。以上三项诉请共计3706374元。4.本案诉讼费用及其他产生的费用由八被告共同连带承担。事实和理由：2015年11月16日，被告昆衡制造公司向原告借款500万元，连带责任担保方为被告大理融资担保公司，当日被告昆衡制造公司收到原告出借款500万元，借款期限至2016年2月15日，三方签订了“拆借字（2015）262号”《资金借款合同》。借款期满后，被告昆衡制造公司向原告申请续借500万元，连带责任担保方为被告大理融资担保公司，借款期限至2016年6月14日，三方签订了“拆借字（2016）35号”《资金借款合同》。到期后，被告昆衡制造公司向原告申请续借款400万元（原借款500万元已偿还100万元），抵押物为“昆房权证（昆明市）字第**”房产，连带责任担保方为被告昆明市纸箱厂、被告大理融资担保公司和被告蒋新艺，借款期限至2016年12月13日，五方签订了“拆借字（2016）81号”《资金借款合同》。2016年12月13日，被告昆衡制造公司向原告申请续借400万元，抵押物为“昆房房权证（昆明市）字第**房产，连带责任担保方为被告昆明市纸箱厂、大理融资担保公司、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波，借款期限至2017年9月13日，八方签订了“拆借字（2016）号”《资金借款合同》。到期后，被告昆衡制造公司未按时偿还全部借款本金和利息，经原告与上述各被告协商一致，又签订“拆借字（2018）001号”《资金借款合同》，内容为：1.各方一致同意对原合同项下借款资金没有偿还的本金320万元展期，还款计划为：2018年1月31日归还70万元；2018年9月30日归还本金150万元；2018年12月31日归还100万元。2.借款利息（年利率21%）及其他事项按原借款合同条款约定执行。连带责任担保方为被告昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波、大理融资担保公司。但被告昆衡制造公司仅于2017年10月13日支付了利息56000元后，至今未向原告支付借款本息，抵押的“昆房权房权证（昆明市）字第**产的过户手续至今仍无法办理。原告与被告昆衡制造公司多次协商无果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司共同辩称：原告诉请的320万元借款，起诉时因最后一笔100万元还款未到期，原告已另案起诉。关于原告第1、2项诉请，根据合同法规定，本案相关合同中均明确约定合同需经合同各方有权签字人签字后生效，属法人的须法定代表人签字并加盖公章，本案合同中均存在法人未签字的情况，故本案中的合同未生效，原告的第1、2项诉请不能成立，应由原告按人民银行贷款利率承担合同缔约过失责任。即使原告的第1、2项诉请成立，原告主张的利率已超过法律保护利率上限。对原告的第3项诉请，本案合同中并未约定由被告承担实现债权的费用。另被告一直有还款诚意，但因税收问题一直未达成协议。被告吴洁辩称：原告已就未到期的100万元另案主张，原告在本案中继续以借款320万元主张不当，主张的利息也应以220万元本金为基数计算。被告吴洁自始至终对原告与其他被告签订借款合同一事不知情，合同都无吴洁本人签字，且对加盖的吴洁印章的真实性不认可，原告提交的借款合同需由吴洁签字的部分都有合同约定，签字才生效，在吴洁未签字的情形下合同未生效，故原告的第1、2项诉请不成立。即使合同成立生效，相应的年利率及违约责任约定已超过法定利率上限，超过部分无效。本案系民间借贷纠纷，应适用民间借贷的相关法律。被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司的企业经营状况都比较困难，也并非无还款意愿，昆衡制造公司是因资金周转困难才导致未还款，且借款利息的年利率超过24%过高，应适当调低。另原告诉请的相应实现债权的费用并无相应约定，不应支持。被告大理融资担保公司的答辩意见与被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司的共同答辩及被告吴洁的答辩意见一致。被告蒋新艺、蒋莹、高波未到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告杨汝忠提交了以下证据：1.合同编号为“拆借字（2015)262号”的《资金借款合同》、收据原件各1份、云南省农村信用社结算业务申请书原件2份；2.合同编号为“拆借字(2016)35号”的《资金借款合同》原件1份;3.合同编号为“拆借字（2016)81号”《资金借款抵押合同》原件1份；4.合同编号为“拆借字(2016)号”《资金借款合同》原件1份；5.合同编号为“拆借字(2018)001号”《资金借款合同》原件1份；6.大理市人民法院（2018）云2901保72号民事裁定书一份、保全费单据。原告以上述6组证据证明借款事实、担保事实、原告申请诉讼保全并支出保全费的事实。经质证，被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司对第1-4、6组证据三性无异议，但认为第2组证据中，被告大理融资担保公司、昆衡制造公司在合同中仅签章，法定代表人未签字，合同未生效；第3组证据中被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂的法定代表人均未签字仅有公司签章，合同未生效；第**证据中被告昆明市纸箱厂的法定代表人、吴洁、蒋莹未签字，合同未生效；因合同未约定实现债权的费用，诉讼保全费用不应由被告承担。对第5组证据认为被告吴洁仅有签章本人未签字，被告大理融资担保公司仅有公司签章，无法定代表人签字，合同不生效。被告吴洁对第1、2、3组证据的真实性不发表意见，但对三份合同的合法性持异议，认为第1份合同约定的借款利率及违约金已超过法定年利率，第2、3份合同中法人签字栏只有单位签章无法定代表人签字，合同不生效，抵押房产未办理抵押登记，原告无优先受偿权；对第4组证据真实性不认可，认为吴洁本人未签字，对吴洁的签章也不认可，被告昆明市纸箱厂无签字签章，且合同约定的利率和违约金超过24%的年利率，另对蒋莹的签章的真实性持异议；对第5组证据真实性不认可，因为无被告签字，对印章不认可，被告大理融资担保公司签字处仅有签章，与合同约定不符；对第6组证据无异议，但认为合同未约定实现债权费用由被告承担。被告大理融资担保公司对上述6组证据均无异议。被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司共同提交以下证据：1.2016年5月27日个人电子转账凭证；2.2016年6月20日个人电子转账凭证；3.2016年6月22日个人电子转账凭证；4.2017年3月27日个人电子转账凭证；5.2017年3月27日杨汝忠与高波的短信截图；6.2017年3月27日广发银行客户回单；7.2017年9月11日个人电子转账凭证。三被告据以上6组证据证明被告已向原告还款180万元，另原告自认被告昆衡制造公司已偿还了56,000元，累计已归还原告借款185.6万元。经质证，原告、被告吴洁、被告大理融资担保公司对上述7组证据均无异议，但原告说明被告就56,000元未提交证据，属归还借款利息；被告吴洁认为因合同生效时没有约定，56,000元应为归还借款本金；被告大理融资担保公司认为56,000元系归还借款利息。被告大理融资担保公司未提交证据。被告蒋新艺、蒋莹、高波未到庭，视为已放弃举证、质证权利。对上述当事人提交的证据，本院经审查认为，原告提交的6组证据、被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司提交的7组证据，证据来源真实性、合法、与本案存在关联，本院均予以采信。根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2015年11月16日，原告与被告昆衡制造公司、大理融资担保公司签订《资金借款合同》［合同编号：拆借字（2015）262号］,约定原告出借给被告昆衡制造公司500万元）借款期限至2016年2月15日，借款年利率21%，由被告大理融资担保公司承担连带责任保证担保。同日被告昆衡制造公司收到原告出借款500万元后出具了收据。2016年2月15日，原告与被告昆衡制造公司、大理融资担保公司就被告昆衡制造公司向原告续借500万元，又共同签订《资金借款合同》［合同编号：拆借字（2016）35号］，约定借款期限至2016年6月14日，借款年利率21%,由被告大理融资担保公司提供连带责任保证担保。后被告昆衡制造公司在2016年5月27日至6月22日期间，通过被告蒋新艺个人账户三次转账共归还了原告借款100万元。2016年6月14日，被告昆衡制造公司为向原告续借400万元，与原告、被告昆明市纸箱厂、大理融资担保公司、蒋新艺五方共同签订了《资金借款抵押合同》［合同编号：拆借字（2016）81号］,约定借款期限至2016年12月13日，借款年利率17%，由被告昆明市纸箱厂为合同项下借款本息提供房产权属证书为“昆房权证房权证（昆明市）字第**为抵押物，由被告大理融资担保公司、蒋新艺提供连带责任保证担保。2016年12月13日，被告昆衡制造公司为向原告续借400万元，与原告又签订了《资金借款合同》一份［合同编号：拆借字（2016）号］，该合同上被告昆明市纸箱厂、大理融资担保公司、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波也列为合同签订方，合同约定原告续借给被告昆衡制造公司400万元，借款年利率21%，按月收取，如借款人未按约定还款即逾期，除应按合同约定继续支付约定利息外，再按万分之一的日费率向原告支付违约金，并由借款人承担因涉诉产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、评估鉴定费等费用，借款期限至2017年9月13日止；由被告昆明市纸箱厂为合同项下借款本息提供房权证为“昆房权证（房权证（昆明市）字第**作为抵押物；由被告大理融资担保公司、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波为合同项下借款本息向原告提供连带责任保证担保。上述提供抵押物和作为保证人的被告在该合同上分别加盖有法人印章、个人签章，或有签字。合同签订后，被告昆衡制造公司通过被告蒋新艺的账户于2017年3月27日偿还了原告50万元，于2017年9月11日偿还30万元，因被告昆衡制造公司未按时向原告清偿借款，于2017年12月6日与原告签订《资金借款合同》［合同编号：拆借字（2018）001号］，约定对被告昆衡制造公司所借400万元尚未偿还的借款本金320万元展期，展期还款计划为2018年1月31日归还70万元；2018年9月30日归还150万元；2018年12月31日归还100万元。借款利息为年利率21%，其他事项按原借款合同条款约定执行。该合同上被告昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波也列为签订合同的丙方、被告大理融资担保公司也列为合同的丁方，并在合同中约定丙方对原合同项下的借款本金、利息及违约金承担连带责任保证担保，保证期限至债务清偿完毕时止。被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司、大理融资担保公司在该合同签字栏上加盖有单位印章及法定代表人签字，在被告蒋新艺、蒋莹、高波的合同签字栏上有个人签名，在被告吴洁签字栏上加盖有吴洁名章。后被告昆衡制造公司未按合同约定偿还原告借款，仅于2017年10月13日向原告支付了5.6万元。另被告昆衡制造公司已按合同约定向原告支付了截至2017年4月18日借款的全部利息，并向原告支付了最后一次合同借款320万元截至2017年10月13日止的借款利息5.6万元。后因被告未向原告清偿借款，原告于2018年6月4日向本院起诉，并申请对被告昆明市纸箱厂所有的坐落于昆明市房产［房权证号为“房权证（昆房权证（昆明市）字第**保全，本院于2018年6月12日作出（2018）云2901保72号裁定书，对上述房产予以查封，为此原告支出保全费5000元。本院经审理，作出（2018）云2901民初1478号民事判决书，后被告吴洁不服提出上诉。上诉后，大理州白族自治州中级人民法院作出（2019）云29民终164号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。另就本案原告主张的借款320万元，原告已就被告昆衡制造公司应依还款计划约定于2018年12月31日归还100万元向本院另行提起了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告昆衡制造公司之间存在320万元的借贷关系，有原告提交的五份借款合同、被告昆衡制造公司的收款收据，被告昆衡制造公司、昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司提交的蒋新艺个人电子转账凭证、短信截图、广发银行客户回单，以及各方无争议的陈述证实。借款人被告昆衡制造公司未按借款合同约定向原告偿还借款，除其中100万元原告又另行诉讼在本案中主张不当外，被告昆衡制造公司应对220万元的借款承担债务清偿责任。另原告主张的借款利息及违约金，在本案中应以未偿还的借款本金220万元进行主张，借款利息，因借贷双方在2017年12月6日签订的《资金借款合同》中已明确约定借款年利率为21%，原告主张的借款利息按年利率21%计算正当，应予照准计算；违约金主张，合同中虽约定违约金按每日万分之一计算，即年利率3.65%，依照法律规定，出借人可就逾期利息、违约金或其他费用一并主张，但原告主张的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%的上限，超过的年利率0.65%部分不应支持，原告主张的违约金应按年利率3%计算。关于原告主张的借款由被告昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司、蒋新艺、吴洁、蒋莹、高波、大理融资担保公司承担连带偿还责任，在2017年12月6日签订的《资金借款合同》中，上述六被告均列为合同签订方，被告昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司、大理融资担保公司均作为借款担保人在合同对应的签字栏上加盖了单位印章，法定代表人栏上有签字，且在之前借款合同中亦作为合同担保方确认，为被告昆衡制造公司向原告借款320万元提供连带责任保证担保的事实存在；被告蒋新艺、蒋莹、高波作为借款保证人，也在该合同上签字确认，故三人也存在对上述借款提供连带责任保证担保的事实，且合同约定保证人承担连带责任保证的期限至款项清偿时止，依照法律规定，视为保证期限未约定，但至原告起诉时尚在保证期间，故原告要求由被告昆明市纸箱厂、昆明塑料化工公司、蒋新艺、蒋莹、高波、大理融资担保公司承担连带偿还责任正当，本院予以支持。被告吴洁虽列为2017年12月6日《资金借款合同》的合同担保方，但仅加盖有个人名章，无本人签名确认，诉讼中被告吴洁否认合同上加盖其名章的真实性，原告并无充分依据证实被告吴洁本人也参与了签订合同的事实，故原告主张由被告吴洁承担借款保证责任不当，本院不予支持。另原告主张的财产保全费合法有据，但主张由上述应承担保证责任的六被告承担财产保全费用不当，该费用依合同约定应由被告昆衡制造公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告昆明昆衡衡器制造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨汝忠借款人民币220万元，并支付自2017年10月14日起至款项还清之日止按年利率21％计算的利息；二、判令被告昆明昆衡衡器制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨汝忠支付借款220万元从2017年10月13日起至款项还清之日止按年利率3％计算的违约金。三、被告昆明市纸箱厂、昆明民族塑料化工有限公司、蒋新艺、蒋莹、高波、大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述判决一、二项被告昆明昆衡衡器制造有限公司应偿付的借款本金利息、违约金承担连带偿还责任。四、驳回原告杨汝忠的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,411元，由被告昆明昆衡衡器制造有限公司、承担25,051元，由原告杨汝忠承担11,361元；财产保全费5,000元，由被告昆明昆衡衡器制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何华祥审 判 员  马 云人民陪审员  罗进文二〇一九年十一月九日书 记 员  赵汉卿