广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15154号原告：深圳市浩然磨具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路富堡工业园2栋，统一社会信用代码为91440300MA5D9M9W62。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。原告：马一鸣，男，1997年1月18日出生，汉族，住河南省西平县，第三人：东莞市诺驰精密磨具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区龙眼五路119号F栋，统一社会信用代码为91441900MA51PN0R7Y。法定代表人：代银闯。原告深圳市浩然磨具有限公司（以下简称“浩然公司”）与被告马一鸣劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，后依被告申请追加东莞市诺驰精密磨具有限公司（以下简称“诺驰公司”）作为第三人参加诉讼。案件分别于2019年9月11日、2019年11月6日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托诉讼代理人句礼洋、袁翠萍、被告马一鸣到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人句礼洋、袁翠萍、被告马一鸣、第三人法定代表人代银闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩然公司向本院提出诉讼请求：1.浩然公司无需支付马一鸣2018年6月12日至2019年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额57377.5元；2.浩然公司无需支付马一鸣经济补偿金5000元；3.本案诉讼费由马一鸣承担。事实和理由：浩然公司与马一鸣不存在劳动关系。从马一鸣提交的仲裁申请书和浩然公司提交的营业执照复印件可以看出，浩然公司的经营地址是在深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路富堡工业园2栋，并非是在马一鸣所称的东莞市虎门镇白沙马泽路一号。马一鸣所述入职的地址并非是浩然公司的实际经营地址，经工商查询得知是另一家企业。马一鸣虽出具微信转账记录，但无法证明该转账记录是浩然公司发放工资，马一鸣也未提交相关证据证明与浩然公司存在劳动关系。浩然公司与马一鸣不存在劳动合同关系，故浩然公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金。浩然公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告马一鸣辩称：马一鸣在2018年5月18日入职浩然公司，工作一年多，马一鸣与浩然公司存在劳动关系。马一鸣对仲裁裁决没有意见，认为应按仲裁裁决履行。第三人诺驰公司辩称：马一鸣是通过马长春的堂哥马盈介绍进入诺驰公司工作，工作地点在虎门镇白沙一村马泽路一号巨峰泽龙工业园一楼。当时马盈担任厂长，其配偶担任财务，代银闯为法定代表人。诺驰公司没有与马一鸣签订劳动合同，马一鸣是诺驰公司的员工。经审理查明：马一鸣主张，其于2018年5月12日入职浩然公司，担任磨具机械操作员，工作地点在东莞市虎门镇白沙一村马泽路一号巨峰泽隆工业园一楼，当时由马盈介绍入职，见了浩然公司的法定代表人张亮，张亮同意后就直接工作了，工作地点有挂浩然公司的牌子，没有签订劳动合同；张亮在微信群中安排工作，也安排代银闯的工作，还撤销代银闯业务员的职务，任命为司机职务，浩然公司与诺驰公司混合经营；2019年前的工资由月薪工资、餐补和住房补助组成，每月月底由张亮通过微信支付上月工资，2019年开始工资由月薪工资和餐补组成，每月月初由张亮通过微信支付上月工资；由于领班跟马一鸣说工资从月薪变成日薪，并安排放假，还拖欠了工资，导致马一鸣离职，马一鸣工作至2019年5月16日离职，2019年4、5月份的工资尚未发放；马一鸣2018年6月至2019年5月的工资分别为5565元、5300元、6335元、6488元、6000元、5800元、4646元、3042元、3042元、5350元、5350元、2500元，月平均工资为5000元。马一鸣提交了微信记录，显示张亮通过微信给马一鸣发工资；提交了照片，显示工作地点有挂“浩然磨具有限公司”的牌子，做的产品单上也显示公司名称为“深圳市浩然磨具有限公司”；还提交了张亮的微信，显示张亮发朋友圈的定位地址为东莞市××镇××村；还提交了名为“浩然机加工生产部”、“诺驰”的微信群，显示张亮在“浩然机加工生产部”群里安排工作，张亮修改群名为“诺驰”，群里发的快递单上显示浩然公司的收件地址为东莞市虎门镇白沙一村马泽路一号巨峰泽隆工业园，群里发的包装盒显示浩然公司的地址在东莞市××镇××村，群里发的浩然公司的报价单，显示地址为东莞市虎门镇白沙村巨峰泽隆工业园，张亮在群里发出的二月份工资表上有张亮、代银闯、马一鸣的工资。浩然公司提交了《代加工合作协议》和《委托书》，主张与马一鸣不存在劳动关系，认为与马一鸣存在劳动关系的是诺驰公司，诺驰公司与浩然公司是代加工合作关系，签订了《委托书》，诺驰公司委托浩然公司发放员工工资，马一鸣工作的地点是诺驰公司经营地点；浩然公司对马一鸣提交的微信聊天记录、微信转账记录、微信群记录、2月工资表、报价单的真实性予以确认。诺驰公司主张，马一鸣是马盈介绍进来诺驰公司工作的，代银闯和马盈没有跟马一鸣说清楚任职的公司，导致马一鸣认为自己是浩然公司的员工，诺驰公司与浩然公司签订了《代加工合作协议》、《授权委托书》，由浩然公司委托诺驰公司加工、发货，因为诺驰公司给浩然公司代加工，浩然公司要给诺驰公司支付货款，如果货款没有及时支付，诺驰公司就没钱发工资，所以就与浩然公司签订了《委托书》，委托浩然公司给员工发工资，由诺驰公司的财务计算出员工工资，制作工资表，将工资表发给张亮，张亮根据工资表向员工发放工资；工作场地是诺驰公司租的，给了一个办公室给浩然公司使用，挂了浩然公司的牌子，另外也有挂诺驰公司的牌子。诺驰公司未能提交关于马一鸣入职、离职、工资的相关资料。马一鸣2019年4月、5月份的工资尚未发放，马一鸣离职后以浩然公司未按时足额支付工资为由向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求浩然公司支付2018年5月至2019年5月未签订劳动合同二倍工资差额59418元、经济补偿金5000元。仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2019]726号仲裁裁决书，裁决：一、浩然公司须在本裁决书生效之日起三天内通知并支付马一鸣以下款项：2018年6月12日至2019年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额57377.5元、经济补偿金5000元；二、驳回马一鸣在本案中的其他申请请求。浩然公司因不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。庭审中，马一鸣明确其亦要求诺驰公司承担责任，认为诺驰公司与浩然公司混同用工，应共同承担责任。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、企业信息、工资表、《代加工合作协议》、《委托书》，被告提交的书面证人证言、微信聊天记录、微信转账记录、照片、朋友圈截图、微信群记录、视频和照片、微信群记录及2月工资表、报价单、包装盒，第三人提交的《代加工合作协议》、《授权委托书》、《委托书》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辨意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于劳动关系的问题。马一鸣主张其于2018年5月12日入职浩然公司，但浩然公司和诺驰公司混合经营，主张浩然公司和诺驰公司存在混同用工。浩然公司、诺驰公司主张与马一鸣存在劳动关系的是诺驰公司，两个公司相互独立。对此，本院分析如下。首先，从诺驰公司的陈述看，马一鸣工作的场地是诺驰公司承租的，给了一个办公室给浩然公司使用，挂了浩然公司的牌子，马一鸣亦主张工作场所有挂浩然公司的牌子，浩然公司的报价单上载明地址为东莞市虎门镇白沙村巨峰泽隆工业园，由此可知浩然公司、诺驰公司均有在该场地经营。其次，从微信群记录看，在“浩然机加工生产部”、“诺驰”的微信群中，马一鸣、马长春、韩利利均为群成员，浩然公司的法定代表人张亮在群中安排工作，安排的工作并非指导加工的工作，而是公司经营上的管理和安排，而且是张亮将群名称改为了“诺驰”，由此可知马一鸣既受浩然公司的管理安排，也受诺驰公司的管理安排。再次，张亮在“浩然机加工生产部”微信群中发出的《2月份工资报表》中，既有马一鸣的工资，也有代银闯的工资，还有张亮的工资，由此可见浩然公司的人员和诺驰公司的人员是混同的。即使浩然公司与诺驰公司签订了《代加工合作协议》和委托发工资的《委托书》，也不能排除浩然公司与诺驰公司存在混同用工的情况。综合以上分析，本院依法采信马一鸣的主张，认定浩然公司和诺驰公司存在混同用工的情况，应共同对马一鸣承担用人单位的责任。用人单位应当提交劳动者的入职、离职资料和工资台账，但浩然公司和诺驰公司均未能提交，故本院依法采信马一鸣对于其入职时间、离职时间及工资数额的主张。关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”马一鸣于2018年5月12日入职，浩然公司、诺驰公司均未与马一鸣签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，浩然公司、诺驰公司应当从2018年6月12日起向马一鸣支付双倍工资。马一鸣工作至2019年5月16日离职，其2018年6月至2019年5月的工资分别为5565元、5300元、6335元、6488元、6000元、5800元、4646元、3042元、3042元、5350元、5350元、2500元，二倍工资差额计算为：5565元÷30天×19天+5300元+6335元+6488元+6000元+5800元+4646元+3042元+3042元+5350元+5350元+2500元÷16天×11天=56596.25元。浩然公司、诺驰公司应当向马一鸣支付2018年6月12日至2019年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56596.25元。关于经济补偿金的问题。马一鸣2019年4、5月的工资未按时足额发放，马一鸣以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，浩然公司、诺驰公司应当向马一鸣支付经济补偿金。马一鸣主张月平均工资为5000元，未超出根据上述月工资计算得出的数额，本院予以确认。经济补偿金计算为：5000元×1.5个月=7500元，马一鸣申请仲裁时仅主张5000元，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认，故浩然公司、诺驰公司应向马一鸣支付经济补偿金5000元。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市浩然磨具有限公司、第三人东莞市诺驰精密磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告马一鸣支付2018年6月12日至2019年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56596.25元；二、原告深圳市浩然磨具有限公司、第三人东莞市诺驰精密磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告马一鸣支付经济补偿金5000元；三、驳回原告深圳市浩然磨具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市浩然磨具有限公司、第三人东莞市诺驰精密磨具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十一月十二日书记员 陈倩婷