福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2409号 原告：苏新贵，男，1943年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：蔡粉，女，1947年5月31日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：章梅花，女，1965年7月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：苏艳芳，女，1986年9月27日出生,汉族，住福建省德化县。 原告：苏美燕，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：苏海婷，女，1990年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：苏启灶，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省德化县。 以上原告共同委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：曾华斗，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：德化县程远汽车运输有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区，统一社会信用代码：91350526084309709H。 法定代表人：许振军，该公司经理。 被告：龙岩路通物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝路336号东宝工业集中区钢构三期5号，统一社会信用代码:913508003153130791。 法定代表人：丘马旺生，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、四层及兴祥大厦一楼，统一社会信用代码：9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学阳，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：林晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：姚振华，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李思思，女，1986年6月25日出生，汉族,住福建省永春县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场，统一社会信用代码：91350503666893773F。 负责人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈明乾，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏新贵、蔡粉、章梅花、苏艳芳、苏美燕、苏海婷、苏启灶与被告曾华斗、德化县程远汽车运输有限公司、龙岩路通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、姚振华、李思思、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，根据龙岩路通物流有限公司申请，依法追加陈明乾为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许韶川和被告曾华斗、德化县程远汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人张荣杰、姚振华、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告龙岩路通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、李思思、陈明乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾华斗、德化县程远汽车运输有限公司、龙岩路通物流有限公司、姚振华、李思思赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜支出的通讯费、误工费、财产损失等合计1039387元；2、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在保险责任限额内承担直接支付责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月4日15时40分左右，地点：省道310线189KM+840M处（德化县美湖镇阳山村路段)，曾华斗驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｆ×××××号重型罐式半挂车与正在掉头的姚振华驾驶的闽Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞后，曾华斗所驾驶的车辆又撞到原告的亲属苏某驾驶闽的G2G629号普通二轮摩托车，造成原告亲属苏某当场死亡及所驾驶的摩托车损坏的交通事故。经交警大队认定，苏某不负事故责任，曾华斗、姚振华各负事故同等责任。现原告因亲属苏某死亡造成如下经济损失：1、丧葬费：38133元；2、死亡赔偿金：42121元/年×20年=842420元；3、被扶养人生活费：44829元(蔡粉9年×14943元/年÷3人）+24905元（苏新贵5年×14943元/年÷3人）=69734元；4、精神损害抚慰金：80000元；5、亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费：5000元；6、财产损失：4100元。上述损失合计为：1039387元。 曾华斗驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为德化县程远汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保商业险；闽Ｆ×××××号重型罐式半挂车登记车主为龙岩路通物流有限公司；姚振华驾驶的闽Ｃ×××××号轻型普通货车登记车主为李思思，该车在中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保交强险及商业险，本事故发生在保险责任期间内，由于各方对赔偿协商未果。为此，提起诉讼。 曾华斗辩称，没有意见。 德化县程远汽车运输有限公司辩称，1、如答辩人应承担民事赔偿责任，根据道路交通事故认定中对各方当事人的责任认定，答辩人雇请的驾驶员曾华斗负事故的同等责任，答辩人仅需对原告的损失承担50%的赔偿责任。2、答辩人所有的肇事车辆闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车已分别在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应由保险公司在交强险及商业险的责任限额内对原告的经济损失直接予以赔偿。3、关于本案的赔偿数额：⑴.丧葬费：没有异议。⑵.死亡赔偿金：根据相关规定，本案死者苏某系大田县济阳乡大墘村人，系农村居民，原告提供的证据不足以证明其长期居住在德化城镇。因此，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即为17821元/年×20年=356420元。⑶.被抚养人生活费：由法院依照原告提供的证据材料给予认定。⑷.精神损害抚慰金：数额偏高，由法院依法认定。⑸.亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费：数额偏高，由法院认定。⑹.财产损失：不予认可，原告的该项请求没有依据。原告亲属所驾驶的摩托车于2007年购买，购买价格4100元，至事故发生时已历经12年之久，达到报废年限，原告的该项请求缺乏事实依据。4、本案事故发生后，答辩人于2019年4月5日已先行垫付给原告赔偿款人民币70000元，应予扣除。 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、曾华斗驾驶的闽Ｃ×××××号车在答辩人处投保了第三者商业责任险，保额150万，有不计免赔险。事故发生在投保期间内，程远汽车公司与答辩人是保险合同关系，答辩人的赔偿应当根据合同约定和法律规定。根据合同约定，答辩人承担保险责任是以驾驶证及行驶证有效的情况下，曾华斗有合法有效的驾驶从业资格为基础，否则保险公司可根据合同的约定拒赔。2、根据事故认定书记载，保险车辆闽Ｃ×××××在事故发生时，有严重超载，根据保险条款的约定，保险公司有权在第三者责任险中加扣10%的免赔责任。3、针对原告赔偿的项目，对丧葬费应当按34514.5元计算，原告主张38133元没有依据；死亡赔偿金应按农村标准计算。受害人苏某属于农村户籍，且原告未提供受害人苏某出事前一年在城镇居住和工作的证据，原告仅提供苏某兄弟的情况证明，未对其姐妹的情况证明，也就是原告未提供被抚养人蔡粉、苏新贵实际生育子女的证明，主张抚养义务按照3人计算没有依据；精神损害抚慰金80000元明显偏高，不应超过50000元，本案原告的死亡赔偿金已经超过交强险的限额，根据保险合同约定，答辩人在商业险范围内不承担精神抚慰金的赔偿责任；处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元没有事实依据，应按3人5天按农林牧渔业的标准计算；财产损失费有异议，原告提供的证据是2007年购买车辆的费用，不是事故导致的财产损失。 中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司书面辩称，1、答辩人若应对诉争事故承担交强险保险责任，应在交强险各分项赔偿限额内（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）确定保险人的交强险责任。2、诉讼费及与诉讼有关的鉴定费等其他费用不属于交强险赔偿范围，不予承担。3、本案未涉及医疗费项目，为了支持调解避免诉累，答辩人愿意在限额11万元进行调解赔付。若以庭审方式处理，则按以上答辩意见。 姚振华辩称，依法判决。 中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司辩称，1、李思思向答辩人投保了强制险及商业险，保额100万，本事故发生在保险期间内。2、对原告赔偿的项目同中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的意见相同。3、本案有两份交强险，超交强险部分商业险按50%各自承担。4、答辩人不承担诉讼费用。 龙岩路通物流有限公司书面辩称，1、答辩人只属于闽Ｆ×××××重型罐式半挂车的挂靠公司，与实际车主陈明乾于2018年6月9日签订《车辆挂靠经营合同》，约定陈明乾所属的闽Ｆ×××××重型罐式半挂车以龙岩路通物流有限公司的名称登记上户、办证、挂靠到公司，此车辆实际运营、车辆产权仍属实际车主陈明乾。2、闽Ｆ×××××的登记证、行驶证、运输证合法，并在证件规定时限内年审。3、自2014年起，国家政策明确规定半挂车可以不投保交强险、商业险。 李思思未作答辩。 陈明乾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、证明，证实苏诗曼的第一顺序继承人情况。 2、户口簿，证实苏某的家庭成员情况。 3、结婚证，证实章梅花为死者配偶。 4、交通事故责任认定书，证明事故发生经过责任的承担。 5、鉴定书，证实苏某的死亡原因。 6、火化证，证实死者死亡的事实。 7、证明、营业执照、存款明细账，证实死者生前收入来源在城镇，本案赔偿标准应按城镇居民标准计算。 8、发票、车辆登记证，证实死者所有的摩托车车主信息及购买价格。 9、企业信息情况表，证明原告亲属苏某工作单位为瑞成陶瓷有限公司以及该公司的股东，其中一名股东为涂瑞润。 曾华斗质证认为不清楚。 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司质证认为，对证据1三性没有异议，证明只是体现死者苏某与父母、兄弟、子女的情况，但没有体现其姐妹的情况，不能证明其父母实际生育子女的情况；证据2、3三性没有意见；证据4没有意见，根据事故认定书记载，曾华斗所驾驶的闽Ｃ×××××号车严重超载，是发生事故原因之一；证据5、6没有意见；证据7德化县新欣保洁服务部的工作证明以及营业执照、银行交易明细真实性、合法性没有意见，但对关联性有意见，这份工作证明及银行流水只能证明2018年2月份之前的工作情况，不能证明事故之前一年，即2018年4月份至2019年的4月份工作情况。第二份德化县瑞成陶瓷有限公司开具的工作证明三性不予确认，瑞成陶瓷有限公司出具的证明，没有法人或负责人的签名，也没有证明出具人的签名，证据不合法，原告没有提供与瑞成陶瓷有限公司的劳动合同及医社保缴交记录的情况，无法确认受害人苏某与瑞成陶瓷有限公司存在劳动关系。德化县瑞成陶瓷有限公司的营业执照没有原件，三性不予确认；证据7中的存款明细表真实性合法性没有意见，对关联性有意见，该份证据只能证明受害人苏某银行卡的交易情况，不能证明苏某的工作情况，不能证明涂瑞润转账给苏某的款项为工资；证据8真实性合法性没有意见，对关联性有意见，发票体现的是购买车辆的价格，不是本事故导致的损失；证据9真实性合法性没有意见，关联性有意见，只能证明瑞成陶瓷的有限公司的基本情况，不能证明苏某与涂瑞润的法律关系和苏某与德化县瑞成陶瓷有限公司存在劳动关系，不能证明涂瑞润转账给苏某的款项为工资。 德化县程远汽车运输有限公司质证没有意见。 中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司质证认为，对事故认定书没有意见，其他同中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的质证意见相同。 姚振华质证认为，同中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的质证意见相同。 德化县程远汽车运输有限公司提供证据： 收条，证明向死者苏某亲属苏诗庆预付70000元赔偿款。 原告、曾华斗、德化县程远汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、姚振华、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司质证没有意见。 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供证据： 机动车辆综合商业保险条款，证明保险车辆超载，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。商业险范围内不承担诉讼费及精神抚慰金。 原告质证认为，真实性、合法性没有意见，但该合同的相关条款是格式条款，是否有尽到告知义务，应当由保险公司进一步举证。 德化县程远汽车运输有限公司、姚振华质证没有意见。 中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司质证认为，由法院依法认定。 龙岩路通物流有限公司提供书面证据： 1、车辆经营挂靠合同，证明闽Ｆ×××××号车辆挂靠在路通公司，实际车主为陈明乾。 车辆注册登记信息栏、行驶证、运输证，证明闽Ｆ×××××号车辆合法。 原告质证认为，对证据1的三性由法院依法认定，对证据2三性无意见。 曾华斗、德化县程远汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、姚振华、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司质证没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据查明的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日15时40分左右，曾华斗（准驾车型：A2）驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｆ×××××号重型罐式半挂车载重（超过核载重量）从美湖镇阳山村方向往盖德镇区方向行驶，苏某（准驾车型：C1E）驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车对向行驶，姚振华（准驾车型：C1）驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车在省道310线189KM+840M处（德化县美湖镇阳山村路段)掉头，曾华斗驾车行驶至省道310线189KM+840M处与姚振华驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，后又与苏某驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成苏某当场死亡、姚振华受伤、三车损坏的交通事故。2019年5月27日，德化县公安局交警大队作出德公交认字[2019]第20025号道路交通事故认定书，认定曾华斗、姚振华负本事故的同等责任，苏某不负本事故责任。嗣后，德化县程远汽车运输有限公司赔偿原告人民币70000元。 闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，车辆登记所有人为德化县程远汽车运输有限公司，交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。 闽Ｆ×××××号重型罐式半挂车，车辆登记所有人龙岩路通物流有限公司，实际车主系陈明乾。 闽Ｃ×××××号轻型普通货车，车辆登记所有人李思思，交强险、商业险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司。 闽Ｇ×××××号普通二轮摩托，车辆登记所有人苏某。 另查明，曾华斗系德化县程远汽车运输有限公司雇佣的驾驶员。 死者苏某（1966年11月24日出生）的父亲苏新贵（1943年3月26日出生）、母亲蔡粉（1947年5月31日出生），居住在福建省大田县，生育长子苏某、次子苏诗将、三子苏诗庆。 本院认为，曾华斗驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶，遇险情未及时采取措施且在临近时采取措施不当，与姚振华驾驶机动车在容易发生危险的路段掉头发生碰撞，后与苏某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，违反交通法规，造成苏某当场死亡、姚振华受伤和三车损坏的交通事故。经德化县公安局交警大队认定，曾华斗、姚振华负本事故的同等责任，苏某不负本事故责任。由此，曾华斗、姚振华依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告未能提供死者苏某生前居住城镇的证据，其要求按城镇居民标准赔偿，缺乏依据，不予支持，其赔偿标准按农村居民标准予以赔偿。被扶养人苏新贵、蔡粉，居住生活在农村，被扶养人生活费按农村居民标准赔偿。死者苏某生前所驾驶的摩托车，于2007年12月10日购买，在事故发生时已临近报废年限，且该摩托车价值未经评估，原告要求赔偿该财产损失，缺乏依据，不予支持。原告请求的赔偿数额确定如下：1、丧葬费：38133元；2、死亡赔偿金：17821元/年×20年=356420元；3、被扶养人生活费：蔡粉44829元(14943元/年×9年÷3人）、苏新贵24905元（14943元/年×9年÷3人），合计69734元；4、精神损害抚慰金按50000元计算；5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费按3000元计算，合计：517287元。 曾华斗驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险内的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告经济损失110000元。姚振华驾驶的闽Ｃ×××××号轻型普通货车，在中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保交强险，中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在交强险内的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告经济损失110000元，以上交强险合计220000元。余下的517287元-220000元=297287元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司和中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在商业险限额范围内按同等责任各50%赔偿，即各赔偿297287元÷2=148643.5元。因此，中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在商业险限额范围内赔偿原告经济损失148643.5元。曾华斗驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车超过核载重量，根据机动车辆综合商业保险条款第二十七条第一款第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该10%的绝对免赔率为297287元×10%=29728.7元，在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司第三者责任险中予以扣除，扣除后，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司尚应在商业险内赔偿原告148643.5元-29728.7元=118914.8元。该10%免赔款29728.7元，由德化县程远汽车运输有限公司赔偿。德化县程远汽车运输有限公司已赔偿原告70000元，扣除应承担的29728.7元后，余下70000元-29728.7元=40271.3元，在商业险中扣除，与中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司另行解决。曾华斗、姚振华、德化县程远汽车运输有限公司、龙岩路通物流有限公司的辩解意见予以采信，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的辩解意见予以部分采信。李思思、龙岩路通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、陈明乾未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。李思思、龙岩路通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、陈明乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿苏新贵、蔡粉、章梅花、苏艳芳、苏美燕、苏海婷、苏启灶丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费合计人民币110000元，限于本判决生效后十五日内一次性支付，直接将款项汇入德化县人民法院帐户内。 二、德化县程远汽车运输有限公司应赔偿苏新贵、蔡粉、章梅花、苏艳芳、苏美燕、苏海婷、苏启灶丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费合计人民币118914.8元，扣除德化县程远汽车运输有限公司已支付的40271.3元后，尚应赔偿118914.8元-40271.3元=78643.5元，该赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，限于本判决生效后十五日内一次性支付，直接将款项汇入德化县人民法院帐户内。 三、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿苏新贵、蔡粉、章梅花、苏艳芳、苏美燕、苏海婷、苏启灶丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费合计人民币110000元。 四、姚振华应赔偿苏新贵、蔡粉、章梅花、苏艳芳、苏美燕、苏海婷、苏启灶丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费合计人民币148643.5元，该赔偿款由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。 以上三、四项赔偿款合计人民币258643.5元，限于本判决生效后十五日内一次性支付，直接将款项汇入德化县人民法院帐户内。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14154元，由原告负担4708元，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担2500元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1766元。中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担5180元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 开 明 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 童 乐 菲 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其它损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等到有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→