重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8912号原告：重庆建设水暖器材有限公司，住所重庆市江津区双福街道珊瑚大道299号76幢1-5号，统一社会信用代码91500103284876804M。委托代理人：罗某某，重庆思仁律师事务所律师。委托代理人：谭某，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，董事长。委托代理人：田欣，女，汉族，1987年2月3日出生，住址上海市。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：王某某，江西融冰律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，营业场所重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。原告重庆建设水暖器材有限公司（以下简称“建设水暖公司”）诉被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称“两江水土公司”）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“第四冶金公司”）、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称“第四冶金重庆分公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设水暖公司的委托代理人罗某某、谭某，被告两江水土公司的委托代理人田欣，被告第四冶金公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告第四冶金重庆分公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设水暖公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告一偿还原告184143.49元，并自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止；二、请求法院判决被告二、三对上述的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2018年8月1日，中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部与原告达成《债权转让协议书》,将其持有的被告一重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的债权184143.49元转让给原告；还约定被告二、三对实现上述转让的债权的不足部分承担清偿责任，对上述债权，被告二、三依法向被告一送达了《债权转让通知书》到期后，原告多次与被告一协商，但被告一拒绝付款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告两江水土公司辩称：本案中原告诉请的债权并不成立，被1被2之间就诉状诉请项目因未结算不存在债权，更不存在债权转让。原告提交的债权转让协议书转让主体是中国第四冶金万寿农转非工程一标段、二标段项目部,不是与被1签合同的相对方，被1并未收到被2授权此项日部有债权转让的资格。故本项目的债权转让主体不适格，债权不存在，债权不成立。第四冶金公司辩称：重庆建设水暖器材有限公司提供的债权转让协议不具有真实性、合法性。万寿片区安置房二期工程一标段、二标段的材料供应商，但是在没有提供材料供应合同、供货单的情况下，无法确认其为真实的材料供应商；也因为没有结算单，无法确认被答辩人享有真实工程款项。虽然万寿片区安置房二期工程项目在2017年11月竣工验收，但是还未进行结算。项目部在没有授权的情况下，不能私下代理四冶公司签订债权转让协议。万寿片区安置房二期设立的项目部，没有获得四冶公司的授权转让有关债权债务事宜，加盖的项目部印章来源不明，真实性无法确定，项目部不构成代理行为，四冶公司不承担债权转让的责任。综上所述，债权转让协议无效，在没有相关证据综合证明下，债权转让效力不具有真实性，不发生法律效力。第四冶金重庆分公司未答辩。经审理查明：第四冶金公司万寿农转非安置房二期一标段项目（甲方）与原告建设水暖公司（乙方）签订《水电安装材料购销合同》，约定：甲方承建项目名称重庆万寿二期一标段项目，该工程使用的钢丝骨架复合管由乙方向甲方供应；经双方核对无误后，乙方凭国家规定发票按月结，工程安装完毕后30个工作日内一次性付清扣除质保金3%以外的所有材料款，质保期为本项目工程验收合格之日起两年，到期之日起一个月内无息退给乙方……该合同甲方处加盖中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目合同专用章，乙方处加盖重庆建设水暖器材有限公司公章。2018年8月1日，第四冶金公司万寿农转非安置房二期一标段项目部（甲方）与原告建设水暖公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：截至本协议签署日前，甲方欠乙方184143.49元；现甲方将在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司债权中的184143.49元转让给乙方，抵偿乙方的债权；甲方保证转让的债权系合法、有效的债权；如果因甲方在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的债权不足以抵偿乙方的债权，甲方对不足部分承担清偿责任……2018年12月10日，原告向两江水土公司邮寄《催款通知》，催收上述款项。另查明，2015年1月29日，被告两江水土公司与被告第四冶金公司签订《施工合同》，约定万寿片区安置房二期工程一标段项目由两江水土公司发包给第四冶金公司施工，计划开工日期为2015年2月，竣工日期为2017年2月；签约合同价为321558939.66元；……庭审中，两江水土公司陈述其已陆续支付一、二标段工程进度款共计4.6亿元左右，尾款未支付完毕。上述事实，有《施工合同》、《债权转让协议书》、《水电安装材料购销合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：第四冶金公司万寿农转非安置房二期一标段项目部与原告签订的《水电安装材料购销合同》、《债权转让协议书》均是双方根据相关法律、法规，在自愿平等协商一致的基础上成约的，该协议形式要件符合法律规定，内容未违反法律的禁止性规定，故本院认为该协议合法有效。虽该合同系第四冶金公司万寿农转非安置房二期一标段项目部签订，但被告第四冶金公司承建了“复盛农转非安置房二期一标段”工程，应知晓是否设立“复盛农转非安置房二期一标段项目部”。复盛农转非安置房二期一标段项目部系企业法人项目部，专为该项建设工程而设置，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部分，其不具有独立的法人地位，其对外签订合同所产生的民事责任，应由企业法人来承担。法定规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第四冶金公司承建了万寿农转非安置房二期工程，该工程已于2017年完成竣工验收，发包方两江水土公司尚未支付完毕工程款，其欠付的工程款金额远高于本案涉案金额。故第四冶金公司作为该笔工程款的债权人，可以将部分权利转让给原告建设水暖公司。本案虽系原告以债权受让人身份发函通知被告两江水土公司，但仍满足通知要件的实质要义，因此该《债权转让协议书》对被告两江水土公司发生效力，原告依法享有对被告两江水土公司的债权184143.49元。关于被告第四冶金公司是否对债权不足部分承担补充还款责任。根据第四冶金公司与原告签订的《债权转让协议书》中约定“如果因甲方在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的债权不足以抵偿乙方的债权，甲方对不足部分承担清偿责任。”因此原告诉请被告第四冶金公司在债权不足清偿部分承担补充责任的请求，本院予以支持。关于被告第四冶金重庆分公司是否承担补充还款责任。第四冶金重庆分公司并非合同相对方，虽原告陈述该项目部实际由第四冶金重庆分公司进行经营、管理，但未举示证据予以说明，根据合同相对性原则，原告诉请第四冶金重庆分公司承担补充清偿责任于法无据，本院不予支持。关于资金占用利息。被告逾期支付行为，势必会对原告造成一定的资金占用损失，因原告于2018年12月11日正式向被告第四冶金公司发函催要，本院认为自2018年12月12日起算资金占用利息为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆建设水暖器材有限公司支付184143.49元及资金占用利息（资金占用利息以184143.49元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务实际清偿时止）（上述支付金额以重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司对中国第四冶金建设有限责任公司欠付的债务为限）；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司对上述债权不足部分承担补充还款责任；三、驳回原告重庆建设水暖器材有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担1000元，由被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司负担1000元（原告重庆建设水暖器材有限已缴纳，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月十一日书记员 郭荣娜