wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6602号 原告：吴世海，男，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告吴世海与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世海的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴世海向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费3588元及利息（以3588元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告吴世海在该项目工程工作，尚欠原告工资3588元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告吴世海在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告吴世海的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴世海的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴世海负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6558号 原告：冉从国，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告冉从国与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉从国的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冉从国向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费9250元及利息（以9250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告冉从国在该项目工程工作，尚欠原告工资9250元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告冉从国在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告冉从国的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冉从国的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冉从国负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7342号 原告：谢华，男，1981年12月10日，汉族，无业，住西安市新城区。被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族，西安民生大楼百货大楼营业员，住西安市东木头市33号。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都市新秦都市场。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。原告谢华与被告黄薇、咸阳海珠商贸有限责任公司（以下简称海珠公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加了诉讼。被告黄薇、海珠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告投资款50000元；2、判决二被告支付原告投资款的利息39000元（按中行贷款利息6%计算13年）；3、由被告承担本案诉讼费及由此引起的一切费用。事实与理由：2005年海珠公司业务员王迎向原告母亲党翠莲介绍海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红。海珠公司副总经理贾某某派车带原告母亲等人去咸阳秦都区XX市场XX超市，回来后原告母亲以原告的名义向海珠公司投资了50000元，是在西安东门外景龙池景龙新区XX单元XX号交的钱，是海珠公司驻西安办事处主任贾某某、会计王某某、出纳张悦收的款，并给原告出具了资产合作协议和收款收据。半年到期后原告领钱时已是人去楼空，原告多次找被告黄薇要钱未果。原告等人派赵荣、李培芳、张玉芳向被告多次要钱，并于2006年4月24日向碑林分局经侦队报案，黄薇出具了承诺书称于2006年8月30日兑现，但至今未还钱。2016年11月中旬，原告等人又向碑林分局经侦队报案，公安机关于2018年6月5日出具不予立案通知书，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄薇、海珠公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、资产合作协议及收款收据，证明原告与海珠公司签订协议，给海珠公司投资款50000元；2、海珠广场简介、海珠公司营业执照、机构代码证、注册信息、黄薇身份证复印件，证明黄薇注册成立了海珠公司，是该公司的法人；3、承诺书、告客户书、贾某某身份证复印件、外地企事业单位驻西安办事处登记证、授权书、不予立案通知书、经侦案件批办单，证明贾某某是黄薇委派到西安办事处的主任，2006年原告等人将二被告向碑林分局提起刑事报案，二被告出具承诺书承诺还钱，刑事案件撤案。2016年原告与张玉芳等31人控告海珠公司涉嫌非法吸收公众存款，公安局2018年6月出具不予立案通知，咸阳海珠商贸不构成刑事案件故原告以民事案件起诉。本案经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，且能够相互印证，可以证明本案事实，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月8日，被告海珠公司授权贾某某筹建公司西安办事处，全权负责在西安地区的宣传招商、服务接待工作。2005年，王迎向原告母亲党翠莲介绍海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红。2005年9月12日，原告与海珠公司签订资产合作协议一份，根据合同及收款收据显示投资金额为50000元。上述资产合作协议约定，合作期限为半年，海珠公司定期向原告发放分红，到期退还资产，合作解除；合作期间原告不得单方面退出合作，否则不得享受分红并且按照实际天数每日向被告海珠公司缴纳1‰违约金；合作期满，原告应在被告办事机构登记，海珠公司应在原告登记之日起三周内退还原告资产，逾期按照超出兑现实际天数向原告赔偿1‰违约金。上述协议到期后，海珠公司未履行还款义务，原告及张玉芳等投资者一直向海珠公司法定代表人黄薇催要欠款未果。后张玉芳等31人以海珠公司涉嫌非法吸收公众存款向公安机关报案，西安市公安局碑林分局于2018年6月1日作出碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》决定不予立案，原告遂诉至本院。经查，被告黄薇为海珠公司的执行董事、法定代表人。海珠公司已经歇业，现登记状态为吊销未注销。庭审中，原告认可双方在签订合同时，将原告应得的合同期内的利息按照6%的标准已经计入合同及收款收据金额中，在上述投资款中原告实际共向被告支付投资款本金为47000元。本院认为，被告海珠公司与原告签订的名为资产合作协议，实际是被告海珠公司以资产合作形式向原告借款，原告与被告海珠公司之间因该协议产生的关系实为民间借贷关系。被告海珠公司未按照协议约定向原告返还款项，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告海珠公司返还投资款并承担利息符合法律规定，依法应予支持。双方在资产合作协议与收据中，预先扣除了利息，对原告的本金应以实际出借金额认定。据此，被告海珠公司应当返还原告借款本金47000元。双方协议约定的利率为半年6%，现原告请求被告按照年利率6%支付借款利息，原告请求的利率，未超出双方约定及法定限额，本院依法应予支持。在本案中，与原告建立合同关系的主体为被告海珠公司。被告海珠公司虽已停业，但其法人主体资格仍存续，被告黄薇作为海珠公司的法定代表人，其个人并未向原告借款，原告要求黄薇与海珠公司共同承担还款付息义务，没有事实和法律依据，不予支持。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告谢华借款本金47000元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内按照年利率6%向原告谢华支付上述借款本金47000元自借款之日至生效判决确定的支付之日的利息（自2005年9月12日起计算利息）。三、驳回原告谢华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费560元，合计2585元，由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担（此款原告已预付，被告咸阳海珠商贸有限责任公司应当在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    李 红 玉人 民 陪 审 员  单 军 田人 民 陪 审 员  王 海 燕 二〇一九年十月十日 书    记    员      卢 晶1- 1 -
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3626号 原告：南昌经济技术开发区某某营业部，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区。 负责人：江某某。 委托代理人：纪某某，系该公司员工。 被告：聂某某，男，1992年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌经济技术开发区某某营业部诉被告聂某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南昌经济技术开发区某某营业部以已于被告聂某某在庭外达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌经济技术开发区某某营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌经济技术开发区某某营业部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南昌经济技术开发区某某营业部负担。 审判员  王志坚 二〇一九年十一月一日 书记员  罗瑶萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执619号 申请执行人刘志强，男，1978年4月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人周云鹏，男，1975年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人刘广廷，男，1974年5月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2017）鲁0703民初1317号民事判决书，在执行申请执行人刘志强与被执行人周云鹏、刘广廷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为143025.59元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院2019年5月30日、2019年6月23日、2019年7月25日、2019年11月6日、2019年11月22日五次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年6月11日传票传唤被执行人周云鹏、刘广廷接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人周云鹏、刘广廷进行了限制高消费措施。 4、2019年11月25日，本院通过约谈申请执行人刘志强的委托代理人王倩倩，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人周云鹏、刘广廷有财产可供执行，依法对被执行人周云鹏、刘广廷进行了限制高消费措施，约谈申请执行人刘志强的委托代理人王倩倩同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初1317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐健
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6585号 原告：丁治平，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告丁治平与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁治平的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告丁治平向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费1754元及利息（以1754元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告丁治平在该项目工程工作，尚欠原告工资1754元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告丁治平在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告丁治平的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁治平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告丁治平负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执489号 申请人纪玉朋，男，1994年3月11日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被执行人潍坊阳光天使健康管理有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街369号滨海城市经典2号商住楼03。社会信用代码：91370703MA3EWWN62A。 法定代表人：徐冬，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人纪玉朋与被执行人潍坊阳光天使健康管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人纪玉朋向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执489号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月五日 书记员  徐健
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1855号之一 申请人：威海美源纺织服装有限公司（统一社会信用代码913710007884669134），住所地威海经区崮山镇九家疃-99号。 法定代表人：张建，总经理。 被申请人：大连信霆服饰有限公司（统一社会信用代码912102115655312472），住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚工街99号。 法定代表人：卫茂琴，经理。 申请人威海美源纺织服装有限公司与被申请人大连信霆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出民事判决，被申请人于法定期间内上诉至威海市中级人民法院，该案现由威海市中级人民法院审理。申请人于2019年11月3日向威海市中级人民法院提出财产保全的申请，要求对被申请人大连信霆服饰有限公司名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。威海市中级人民法院于2019年11月4日委托本院实施该案的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人威海美源纺织服装有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连信霆服饰有限公司名下银行存款700000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 辛 科 二〇一九年十一月七日 书记员 刘美君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1707号原告：赵艳玲，女，汉族，1973年12月10日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王立强，男，汉族，1967年12月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告赵艳玲与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、8月14日公开开庭进行了审理，原告赵艳玲及其委托诉讼代理人杨秀娣、被告王立强及其委托诉讼代理人刘志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资、偿还原告垫付的货款，两项共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、被告借款用于其公司运营周转；2、借款时间是2019年5月9号；3、自从被告借款后无法联系到本人。被告王立强辩称，原、被告之间是同居关系，双方共同生活将近三年，在此期间，原告到被告的养猪场工作，养猪场的资金、账目均由原告经手管理，被告只负责拓展业务和技术指导，双方一起奋斗，共同经营养猪场，并没有说要向原告支付工资，原告还多次强调养猪场不是被告一个人的，是双方共同努力的结果。原告向养殖户支付货款也说明了养猪场的资金由原告管理，原告支付的货款并非由其本人垫付，而是养猪场的经营收入，原告是一个普通妇女，没有正式工作和固定收入，学问也不高，哪儿来的钱为被告垫付货款。原、被告共同生活期间，由于原告个性较强，致使双方感情不和，被告为缓和矛盾，不让原告生气，便按照原告要求出具了一张欠条，实际并不存在被告向原告借款10万元的事实。后来原告离开被告的养猪场，原告离开以后双方相对平静，并不存在原告诉状中所说联系不到被告的情况，原告随时可以到养猪场找到被告。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告王立强经营一家开封祥昌养殖有限公司，自2016年6月份起，原告赵艳玲跟随被告从事生猪回购等工作。2017年7月27日至2019年3月5日期间，原告为被告偿还信用卡借款15624.5元，通过支付宝向被告转款10500元，通过微信向被告转款19600元。原告跟随被告工作期间，被告通过支付宝、微信向原告转款77340元。2019年5月9日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠赵艳玲100000元整。此后原告不再跟随被告工作。庭审中，原告称在其跟随被告工作期间，双方约定有工资，其为被告垫付了回购生猪的货款，被告自愿向其出具了一张100000元的欠条。被告称其与原告之间是同居关系，双方共同生活将近三年，在此期间，原告到被告的养猪场工作，双方共同经营养猪场，并没有说要向原告支付工资，原告支付的货款并非由其本人垫付，而是养猪场的经营收入，实际并不存在欠原告100000元的事实。以上事实，有原、被告双方的陈述、欠条、转款凭证予以证实，足以认定。本院认为，原告跟随被告工作近三年时间，付出了劳动，在原告离开时，被告自愿向原告出具了一张100000元的欠条，应视为被告对原告的补偿，被告应当遵循诚实信用原则，按照欠条履行自己的义务，对原告要求被告给付100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：被告王立强于本判决生效后十日内向原告赵艳玲给付100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王立强承担（案件受理费原告赵艳玲已垫付，被告王立强在履行判决时一并支付给原告赵艳玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一九年十一月六日书记员  周小倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3540号申请人：遵义市综合行政执法局，地址：遵义市汇川区。负责人：申剑。被执行人：余庆县农家人绿色食品开发有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县。法定代表人：罗兴贵。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人余庆县农家人绿色食品开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余庆县农家人绿色食品开发有限公司银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十四日书记员 张芹梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初18955号原告：黄玉宝，男，1983年1月11日出生，汉族，司机，住黄岛区。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。统一社会信用代码：91370211787594040U。法定代表人：韦明凤，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。原告黄玉宝与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）劳动争议纠纷一案，原告黄玉宝诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金9142元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉宝之委托诉讼代理人尹准，被告五顺汽车模具之委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告黄玉宝系被告五顺汽车模具职工，2017年4月2日，五顺汽车模具与黄玉宝签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年4月1日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给黄玉宝打电话，问：在2019年5月18日打电话通知你过来签订劳动合同，你接到通知了吧？黄玉宝称，啊啊啊，那天我过去看了，合同上不太合理，我就没签。丁圆圆问黄玉宝：你是对新的劳动合同存在质疑是吧？黄玉宝回复：对。丁圆圆通知黄玉宝：那单位现在同意和你们续签由劳动和社会保障局印发的劳动合同，和原来五顺用的一样的劳动合同，具体的内容都让兰队都发到你们的微信群里了，你有时间可以看一下。黄玉宝回复：嗯嗯。丁圆圆：我现在正式通知你，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知你于明天下午，就是5月23日下午5点之前来人事行政部续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为你自动放弃与公司续签劳动合同。黄玉宝：嗯，好。但黄玉宝并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为黄玉宝办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。本院认为，被告五顺模具在与原告黄玉宝签订的劳动合同到期时，通知黄玉宝在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与黄玉宝续签劳动合同，但黄玉宝均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对黄玉宝要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告黄玉宝要求被告青岛五顺汽车模具部件有限公司支付经济补偿金9142元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告黄玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一九年十一月十八日书记员  周婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初2839号之一 变更保全申请人：绵阳隆森建材有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：欧维多，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被申请人:**，男，汉族，生于1972年1月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 变更保全申请人绵阳隆森建材有限责任公司与被申请人**以及被告欧维多、赖明告公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）川0704民初2839号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人绵阳隆森建材有限责任公司银行存款或其他财产，以价值224万元为限。本院冻结了被保全人绵阳隆森建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司绵阳科学城支行的银行账户51×××46-1中的存款（申请控制金额为174万元）。被保全人绵阳隆森建材有限责任公司提供了其法定代表人欧维多所有的位于绵阳市高新区的房屋（不动产证号为川2017绵阳市不动产权第××号）作为担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人绵阳隆森建材有限责任公司向本院提供了其法定代表人所有的房屋作为担保财产，价值共348.95万元，且为了不影响被告企业的正常生产经营，被申请人**也同意用上述房屋置换本院查封的被告银行账户，故申请人绵阳隆森建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人欧维多所有的位于绵阳市高新区的房屋（不动产证号为川2017绵阳市不动产权第××号）。 二、解除对被保全人绵阳隆森建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司绵阳科学城支行开立的银行账户51×××46-1中存款的冻结（申请控制金额为174万元）。 上述裁定内容中冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费5000元，由保全申请人**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 江 审 判 员  李圆圆 人民陪审员  高进泉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王小兰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4519号原告：叶展高，男，1974年4月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：曾文景、高鹏，广东标远律师事务所律师。被告：柯海东，男，1985年7月26日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区，原告叶展高诉被告柯海东借款合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼,被告柯海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元并支付资金占用期间利息（以借款本金30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告为同事关系，2017年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，该笔借款原告以现金形式向被告出借。被告收到借款后于当日仅向原告出具由其签字捺印的《借条》一张。《借条》载明：“本人柯海东向叶展高先生借人民币现金30000元，还款日期由叶展高作主，借款人柯海东。”现原告已多次催促被告偿还借款，但被告不予理会。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当立即向原告偿还借款本金30000元并支付资金占用期间利息。原告向本院提交的证据有：原、被告身份信息及借条1张。被告柯海东未答辩，未提供证据。本院经审理查明，原、被告经人介绍认识。2017年3月1日，被告向原告借款3万元，原告于当天从自己名下中国工商银行的账户转账3万元至被告名下账户。被告向原告出具一张借条，写明“本人柯海东向叶展高先生借人民币现金叁万元（￥30000.00元），还款日期由叶展高作主，借款人柯海东。”借条落款处有被告身份信息、电话及签名捺印和落款日期，双方没有约定借款利息。本院立案后，依法通知被告到庭应诉，被告未答辩、未到庭参加诉讼。庭审中原告称被告借款后曾在其开办的公司(惠州市瞻高医疗设备有限公司)就职，约六个月后因个人原因离职，后经多次催讨，却一直未能联系上被告，同时原告对借条的真实性作出书面承诺，愿意承担证据虚假的法律责任。本院认为，被告于2017年3月1日出具一张借条给原告，借条明确约定债权债务主体，借款金额、借款时间（除未约定还款时间、借款利息外），该借条合法有效，对双方均有约束力。现原告要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持，被告应当偿还3万元给原告。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。被告柯海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柯海东在本判决生效之日起30日内支付人民币3万元及占用资金利息（以年利率6%自2019年9月17日计至履行完毕之日）给原告叶展高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告柯海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一九年十一月十八日书记员  吴纯青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11912号 原告：成都旭泰置业有限公司，住成都市金牛区金房苑北路1号。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：广州熙辰服饰有限公司，住广州市天河区珠江东路28号3201房自编14-16单元。 法定代表人：楼铁红。 原告成都旭泰置业有限公司与被告广州熙辰服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告成都旭泰置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都旭泰置业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都旭泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费745元，简易程序减半收取372.5元，由成都旭泰置业有限公司承担。 审判员  石磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10915号 原告：陈晓玲，女，1970年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告:王小凤，女，1988年3月12日出生，汉族,现居住地成都市成华区。 委托诉讼代理人：甘勇,四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玮伦,四川彰明律师事务所律师。 原告陈晓玲与被告王小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及委托诉讼代理人舒婷梅、被告王小凤及委托代理人甘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原被告于2018年8月15日所签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告立即向原告支付自2019年7月18日起至2019年8月7日止的逾期付款违约金17000元；3、请求判令被告立即支付解除合同违约金100000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年8月15日，原告出租其所有的位于成都市金牛区间给被告，双方签订了《房屋租赁合同》。约定被告将商铺用于经营服装类商品，租赁期限为2018年8月16日起至2020年8月15日止，租金标准为170000元／年，自2018年8月16日起开始计收，另被告应提前一个月即2019年7月17日前将下一年度租金即2019年8月16日起至2020年8月15日止期间的租金170000元支付给原告。但遗憾的是，被告并未及时向原告支付到期租金，且经原告多次催收，被告仍至今未向原告支付前述到期租金。且2019年8月7日，被告称商铺只租满一年就撤场，并直接将商铺钥匙交付给了原告。原告认为被告逾期支付租金和单方面未到期即撤场的行为已严重违约，违背了市场交易主体应遵循的诚实信用原则，给被告造成了重大经济损失，根据合同第七条第一款的约定，原告有权按应交租金总额的千分之五的标准追究被告逾期付款违约金；根据合同第七条第二款第二项、第七条第五款等相关约定，原告有权单方解除合同并追究被告100000元的解除合同违约金。现为维护原告的权利，故诉讼至法院。 被告答辩称，1、由于网络销售冲击，近年服装销售市场环境巨变，服装生意非常难做，根本无法维持正常的经营成本，更不用谈利润问题，据此，被告在2018年11月左右与原告协商，希望解除该租赁合同，经多次协商，2019年8月7日原告接受了被告提出解除租赁合同，并接受了案涉出租商铺的钥匙，被告认为，双方已于2019年8月7日解除了案涉租赁合同。2、被告已经将房屋租金支付到2019年8月15日，现原告房屋已经出租，被告并未给原告造成更多的损失。原告不但要求逾期付款的违约金损失，同时还主张解除合同的违约金损失100,000元，且不归还被告缴纳的10,000元租金，假设被告的违约成立的情况下，被告认为，该违约金明显偏高，请求法庭减少。综上，根据合同法司法解释二第二十六之规定，双方协商解除案涉租赁合同的确事出有因，希望原告能理解。 本院经审理查明：2018年8月15日，陈晓玲与王小凤签订了《房屋租赁合同》。该合同约定租期为2018年8月16日起至2020年8月15日止，共24个月。租金为170,000元/年，从2018年8月16日开始计收。租金一次性付清第一年租金，被告下一年度租金需要提前一个月支付给原告，如未及时按时支付下年度房租，保证金10,000元不予退还。如果合同期满后被告不再租用原告房屋，需提前四个月告知原告，在租赁期间物业方所产生的所有费用与原告无关，原告只收租金170,000元正，合同期内无递增，不涨租金。合同还就违约、解除等事项进行了详细的约定。 2018年8月15日，原告向被告出具《收条》一份，载明：今收到2018至2019年度房租壹拾柒万元整，另押金壹万元整。 2019年8月2日，原告向被告发出了催交房屋租金的《律师函》。 2019年10月18日，原告与案外人就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租金为120,000元。 庭审中，原被告一致认可被告的商铺租金交付了一年即交至2019年8月15日。在2019年8月7日，原告接收了被告返还的案涉租赁房屋的钥匙。同时，原告认可了被告所提交的微信聊天记录的真实性。对原被告一致认可的事实本院予以采纳，对原告认可的被告聊天记录，本院予以采纳。 以上事实有各方当事人的身份信息、《房屋租赁合同》、《收条》、《律师函》、微信聊天记录及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 关于被告提交的三份案外人签订的房屋租赁合同，因与本案无关，本院不予采纳。 关于原告提交的物业费等《收据》与本案无关，本院不予采信。 本院认为，合同的解除，一是当事人各方达成解除合同的合意之后，签订书面的解除合同，从而致使原有合同被解除；另一种是，双方以实际行为已经表明了解除合同的合意，但没有签订书面解除合同书，而是完成一定行为后导致原有合同被解除。本案而言，根据原告认可真实性的聊天记录可知，被告已经在2019年4月份及5月份，多次通过微信聊天的方式，告诉原告不再租赁案涉商铺，虽然最初原告没有同意被告解除合同的意思表示，但在2019年8月7日，被告再次表示不再续租案涉商铺并拒绝交纳次年度商铺租金的情况下，原告接收了被告返还的案涉商铺的钥匙，至此，因原告接收了被告返还的案涉商铺钥匙而事实上解除了原被告2018年8月15日签订的《房屋租赁合同》。该解除行为是在被告多次强调不再续租案涉商铺情况下，原告接收案涉商铺钥匙而达成了事实上解除租赁合同的合意，故原告主张被告违约解除《房屋租赁合同》的主张本院不予采纳。 关于原告主张被告逾期交纳房屋租金。因为被告在签订房屋租赁合同之时就已经按照约定交纳了第一年度的房屋租金至2019年8月15日，后被告提前了八个月就告诉了被告不再续租房屋，既然被告已经明确表明不再续租房屋的意思，当然也就不会再向原告交纳次年的租金，这本是情理之中的事，后双方在2019年8月7日因原告接受了被告返还的案涉商铺钥匙而事实上解除了双方的租赁合同关系，至此被告更不可能交纳次年房屋租金，至于原告的律师催收函，是在被告多次表示不再续租案涉商铺的情况下的单方主张，对被告不构成法律上的拘束力，因此，原告主张被告逾期未交纳租金而违约的主张，本院不予支持。 由上述可知，案涉商铺的《房屋租赁合同》在2019年8月7日就已经事实上予以解除，该商铺之后产生的各种费用及风险因原告于2019年8月7日接收商铺房屋钥匙而转移至原告，故原告再主张2019年8月7日以后的损失，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条，第九十四条及第九十六条之规定，判决如下： 一、解除原告陈晓玲与被告王小凤于2018年8月15日 所签订的《房屋租赁合同》； 二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由原告陈晓玲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十一月十一日 书记员  张小英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7341号 原告：党爱莲，女，1952年11月19日，汉族，西安钟表材料厂退休职工，住西安市未央区。被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族，西安民生大楼百货大楼营业员，住西安市东木头市33号。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都市新秦都市场。法定代表人：黄薇，该公司执行董事。原告党爱莲与被告黄薇、咸阳海珠商贸有限责任公司（以下简称海珠公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党爱莲到庭参加了诉讼。被告黄薇、海珠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党爱莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告投资款10000元；2、判决二被告支付原告投资款的利息7800元（按中行贷款利息6%计算13年）；3、由被告承担本案诉讼费及由此引起的一切费用。事实与理由：2005年海珠公司业务员王迎向原告介绍海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红。海珠公司副总经理贾某某派车带原告等人去咸阳秦都区XX市场XX超市，回来后原告向海珠公司投资了10000元，是在西安东门外景龙池景龙新区XX单元XX号交的钱，是海珠公司驻西安办事处主任贾某某、会计王某某、出纳张悦收的款，并给原告出具了资产合作协议和收款收据。半年到期后原告领钱时已是人去楼空，原告多次找被告黄薇要钱未果。原告等人派赵荣、李培芳、张玉芳向被告多次要钱，并于2006年4月24日向碑林分局经侦队报案，黄薇出具了承诺书称于2006年8月30日兑现，但至今未还钱。2016年11月中旬，原告等人又向碑林分局经侦队报案，公安机关于2018年6月5日出具不予立案通知书，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄薇、海珠公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、资产合作协议及收款收据，证明原告与海珠公司签订协议，给海珠公司投资款10000元；2、海珠广场简介、海珠公司营业执照、机构代码证、注册信息、黄薇身份证复印件，证明黄薇注册成立了海珠公司，是该公司的法人；3、承诺书、告客户书、贾某某身份证复印件、外地企事业单位驻西安办事处登记证、授权书、不予立案通知书、经侦案件批办单，证明贾某某是黄薇委派到西安办事处的主任，2006年原告等人将二被告向碑林分局提起刑事报案，二被告出具承诺书承诺还钱，刑事案件撤案。2016年原告与张玉芳等31人控告海珠公司涉嫌非法吸收公众存款，公安局2018年6月出具不予立案通知，咸阳海珠商贸不构成刑事案件故原告以民事案件起诉。本案经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，且能够相互印证，可以证明本案事实，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月8日，被告海珠公司授权贾某某筹建公司西安办事处，全权负责在西安地区的宣传招商、服务接待工作。2005年，王迎向原告母亲党翠莲介绍海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红。2005年11月23日，原告与海珠公司签订资产合作协议一份，根据合同及收款收据显示投资金额为10000元。上述资产合作协议约定，合作期限为半年，海珠公司定期向原告发放分红，到期退还资产，合作解除；合作期间原告不得单方面退出合作，否则不得享受分红并且按照实际天数每日向被告海珠公司缴纳1‰违约金；合作期满，原告应在被告办事机构登记，海珠公司应在原告登记之日起三周内退还原告资产，逾期按照超出兑现实际天数向原告赔偿1‰违约金。上述协议到期后，海珠公司未履行还款义务，原告及张玉芳等投资者一直向海珠公司法定代表人黄薇催要欠款未果。后张玉芳等31人以海珠公司涉嫌非法吸收公众存款向公安机关报案，西安市公安局碑林分局于2018年6月1日作出碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》决定不予立案，原告遂诉至本院。经查，被告黄薇为海珠公司的执行董事、法定代表人。海珠公司已经歇业，现登记状态为吊销未注销。庭审中，原告认可双方在签订合同时，将原告应得的合同期内的利息按照6%的标准已经计入合同及收款收据金额中，在上述投资款中原告实际共向被告支付投资款本金为9400元。本院认为，被告海珠公司与原告签订的名为资产合作协议，实际是被告海珠公司以资产合作形式向原告借款，原告与被告海珠公司之间因该协议产生的关系实为民间借贷关系。被告海珠公司未按照协议约定向原告返还款项，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告海珠公司返还投资款并承担利息符合法律规定，依法应予支持。双方在资产合作协议与收据中，预先扣除了利息，对原告的本金应以实际出借金额认定。据此，被告海珠公司应当返还原告借款本金9400元。双方协议约定的利率为半年6%，现原告请求被告按照年利率6%支付借款利息，原告请求的利率，未超出双方约定及法定限额，本院依法应予支持。在本案中，与原告建立合同关系的主体为被告海珠公司。被告海珠公司虽已停业，但其法人主体资格仍存续，被告黄薇作为海珠公司的法定代表人，其个人并未向原告借款，原告要求黄薇与海珠公司共同承担还款付息义务，没有事实和法律依据，不予支持。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告党爱莲借款本金9400元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内按照年利率6%向原告党爱莲支付上述借款本金47000元自借款之日至生效判决确定的支付之日的利息（自2005年9月23日起计算利息）。三、驳回原告党爱莲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担（此款原告已预付，被告咸阳海珠商贸有限责任公司应当在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    李 红 玉人 民 陪 审 员  单 军 田人 民 陪 审 员  王 海 燕  二〇一九年十月十日 书    记    员      卢 晶1- 1 -
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1196号 原告：张建瑞，男，1994年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：宋立文，男，1989年6月14日生，汉族，住南京市六合区。 第三人：宋立武，男，1989年6月14日生，汉族，南京市六合区。 原告张建瑞与被告宋立文、第三人宋立武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告张建瑞及其委托诉讼代理人李中非到庭参加诉讼，被告宋立文、第三人宋立武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建瑞诉称：被告宋立文自2015年11月至12月期间，共向原告张建瑞借款人民币45000元，原告通过支付宝转账方式陆续出借了45000元。2017年3月20日宋立文向原告出具借款借条，并答应分期付款。但至今被告没有归还任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：判令被告宋立文偿还原告张建瑞人民币本金45000元整；判令被告宋立文支付原告张建瑞上述45000元借款从2018年6月21日至清偿时止按照年利率6%计算利息；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告宋立文未答辩、第三人宋立武未答辩。 经审理查明：原告张建瑞向第三人宋立武账户转账五笔，在2015年11月11日，转账两笔，分别为10000元和8000元；11月22日，转账10000元；11月23日，转账10000元；12月3日，转账7000元。五笔金额均通过支付宝转账的方式交付，共计45000元。 另查明：2017年3月20日，被告宋立文向原告张建瑞出具了一张借条，借条中载明：“本人宋立文于2015年11月从张建瑞那里借款45000元人民币，本人自愿每月还张建瑞3000元，如果其中有变双方商量解决”。自2017年3月份以后，原告和宋立武之间的支付宝账户之间没有资金往来。 庭审中，原告陈述：我在化妆品公司做销售的时候就和宋立文认识，宋立文说要开一个火锅店，陆陆续续向我借了45000元。当时借款时我不知道借款人叫什么名字，他的微信名是“宋天昊”，转账时账户显示的是宋立武，当时我就问他，他说他叫宋立文，宋立武是他的孪生兄弟，账户是宋立武的，但是宋立文能够收到。后期我在地铁上见到了向我借款的宋立文，我要求他出具借据，我们就出地铁，在旁边小卖部购买了一个笔记本和笔，宋立文当着我的面出具了涉案这张借条。当时和宋立文一起的还有一个人，我不认识，应该是他的朋友。我将宋立武列为本案第三人是为了查清事实。 上述事实，有借条、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋立文向原告出具了借条，原告张建瑞和被告宋立文两者之间存在借贷的合意，根据合同相对性原理，债务人应是出具借条的宋立文，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张建瑞向第三人宋立武支付宝转账共计45000元，至于借款人和收款人不一致，只是双方约定的交付方式不同，其并不影响借款合同成立并生效。关于借款本金，原告主张被告偿还45000元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息主张，原告主张从2018年6月21日起按照年利率6%主张逾期利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告宋立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋立文于本判决生效之日起五日内归还原告张建瑞借款本金人民币45000元并支付逾期还款利息（从2018年6月21日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告宋立文负担（原告张建瑞已经预交案件受理费463元，被告宋立文于本判决生效之日起五日内给付原告张建瑞463元，向浦口区人民法院诉讼费账户缴纳463元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张声扬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12932号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审原告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地广东省开平区长沙区。法定代表人：齐闯。原审被告：佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周康。原审被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人刘兆伟、原审被告开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司、佛山南海保利海荣投资有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月四日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2216号原告：韩某，男，汉族，方山县人。被告：闫某，男，汉族，临县人。本院受理原告韩某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告闫某地址进行送达诉讼文书，邮局以收件人改址退回本院。本院经查证后仍不能确定被告送达地址。后经询问原告，原告称被告闫某已经2年不在离石了，其在陕西西安有朋友开店，在那干活。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费1415元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一九年十一月二十二日书记员 牛卓敏
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0391民初3148号原告：李琳，女，汉族，1982年12月5日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林丹霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘塬，广东华商律师事务所实习律师。被告：WUWEIXUAN（中文名：吴伟璇），女，1964年10月12日出生，比利时王国公民，现住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。关于原告李琳诉被告吴伟璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3000万元（为人民币、下同）；2.请求依法判令被告支付借款利息暂计3440000元（以本金3000万元为基数，按照月利率2%，从2019年1月26日起暂计至2019年6月14日）利息实际支付至还清之日止；3.请求依法判令被告承担本案的律师费410000万元，担保费17320元；4.诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，双方当事人共同到庭，以已达成调解协议为由请求本院主持调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方一致确认截止至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金3000万元（为人民币，下同），利息586万元（以3000万元为基数，月利2%从2019年1月27日计算至2019年11月19日），诉讼费105568.5元，保全费5000元，诉讼保全担保费17320元，律师费30万元，均由被告承担；二、关于利息部分，双方一致同意2019年11月19日之前的利息按照合同约定月利率2%计算，自2019年11月19日之后按照下欠本金的月利率1.2%计算；三、上述款项被告分12期偿还，具体金额与偿还时间如下：（1）第一期还款：被告于收到法院调解书当日偿还原告本金1200万元；（2）第二期还款：原告在收到第一期1200万元后立即向法院申请解除被告银行账户以及被告两套房产（粤（2019）深圳市不动产权第0013410号、粤（2019）深圳市不动产权第××号房产）的查封冻结措施，被告于收到法院解除查封通知书之日起2日内偿还原告截止到2019年11月19日的利息586万元、并支付原告诉讼费105568.5元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费17320元、律师费30万元，此期还款合计6287888.5元；（3）第三期还款：被告于2019年12月19日前偿还本金180万元及利息21.6万元；（4）第四期还款：被告于2020年1月19日前偿还本金180万元及利息19.44万元；（5）第五期还款：被告于2020年2月19日前偿还本金180万元及利息17.28万元；（6）第六期还款：被告于2020年3月19日前偿还本金180万元及利息15.12万元；（7）第七期还款：被告于2020年4月19日前偿还本金180万元及利息12.96万元；（8）第八期还款：被告于2020年5月19日前偿还本金180万元及利息10.8万元；（9）第九期还款：被告于2020年6月19日前偿还本金180万元及利息8.64万元；（10）第十期还款：被告于2020年7月19日前偿还本金180万元及利息6.48万元；（11）第十一期还款：被告于2020年8月19日前偿还本金180万元及利息4.32万元；（12）第十二期还款：被告于2020年9月19日前偿还本金180万元及利息2.16万元。如被告按照上述还款时间提前还款的，利息及剩余本金均按照实际还款时间计算支付原告，上述款项均支付至李琳在招商银行深圳分行建安支行开设的62×××82账户；四、被告将上述款项全部履行完毕后，原告应向人民法院申请解除被告另外两套房产[粤（2019）深圳市不动产权第00×××16号、粤（2019）深圳市不动产权第00×××21号]的查封措施。五、本案受理费211137元，减半收取105568.5元，退回原告。经审查，各方当事人所达成的协议是各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人各方已经同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾立新人民陪审员  黄任德二〇一九年十一月二十五日法官助理王重阳书记员王迪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5961号 原告：合肥华盛大运城商业管理有限公司，住址肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城2#5101，统一社会信用代码91340122MA2MU1YN1B（1-1）。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：叶盛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘昕华，公司员工。 被告：叶忠，男，1978年9月19日出生，住合肥市瑶海区宝文商务大厦1812-1814，公民身份号码362227197809193879。 委托诉讼代理人：叶永兴，公民身份号码362227197604253815。 原告合肥华盛大运城商业管理有限公司（以下简称合肥华盛）与被告叶忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥华盛大运城商业管理有限公司委托诉讼代理人叶盛、刘昕华到庭参加诉讼，被告叶忠及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥华盛向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年12月4日签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告支付拖欠的租金和服务费共计58978元（其中租金47184元，服务费11794元，计算至2018年8月6日）；3、判决被告支付拖欠的物业费4718.25元及滞纳金（计算至2018年8月6日）；4、判决原告不向被告返还履约保证金9616元；5、判决被告于确认《商铺租赁合同》解除之日起十五日内腾空商铺，并向原告返还涉案商铺。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其经营管理的华盛大运城2期商业B1栋06/107/146/147室商铺租赁给被告用于经营零售百货行业林中鸟，合同中对商铺面积、租赁期限、租金及服务费作出了约定。租金及服务费按3个月为一个支付期，先支付后使用。物业管理费、水费、电费由原告代收代缴。合同并对被告拖欠租金、服务费及相关费用等违约行为进行了约定。合同签订后，被告支付了履约保证金9616元。根据《商铺租赁合同》约定，被告应于2018年1月3日支付2018年2月3日至2018年5月2日租金和服务费，但被告一直未付。原告多次向被告催要拖欠的租金、服务费及相关费用，被告均置之不理。2018年8月6日，原告向被告函告通知解除租赁合同，被告未答复亦未支付拖欠的费用。为了维护原告合法权益，原告只能依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告叶忠未作答辩。 经审理查明：2018年1月26日，原告华盛大运城商业管理有限公司与被告叶忠签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其经营管理的华盛大运城2期商业B1栋06/107/146/147室商铺租赁给被告用于经营零售百货行业林中鸟，合同第一条、第二条对商铺铺号、商铺面积、租赁期限、免租期作出了约定。合同第三条对租金、服务费以及拖欠租金、服务费、相关费用等违约行为进行了约定。物业管理费、水费、电费由原告代收代缴。合同签订后，被告支付了履约保证金9616元。根据《商铺租赁合同》第三条3.4约定，租金及服务费按3个月为一个支付期，先支付后使用，被告每次应提前三十日支付下期租金。《商铺租赁合同》第二条2.1条约定，租赁期限为三年，2017年12月8日至2020年12月27日，（含免租期，实际计租时间以甲方开业时间为准）。华盛BBB商业广场于2018年2月3日开业，故被告应于2018年1月3日支付2018年2月3日至2018年5月2日租金和服务费，但被告一直未付。根据《商铺租赁合同》第六条6.2约定，2018年8月9日，原告向被告邮寄《关于解除租赁合同的函》,2018年8月10日，被告对该函进行签收，双方合同正式解除。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的商铺租赁合同一份、物业服务合同一份以及关于解除租赁合同的函、快递单、回单予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告合肥华盛大与被告叶忠签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,合法有效,双方当事人应自觉按照合同之约定全面履行义务。被告叶忠没有按照合同约定及时缴纳房屋租金及物业费,有悖于诚实信用原则。2018年8月9日，原告向被告邮寄《关于解除租赁合同的函》,2018年8月10日，被告对该函进行签收，双方合同正式解除，本院予以确认。原告诉请被告支付租金及物业费（计算至2018年8月6日）共计58978元，符合法律规定及合同约定，但鉴于裕溪路高架东延，封路这一客观情况对涉案商场的客流量产生了影响，根据《民法总则》第六条公平原则的规定，酌情对被告在承担的租赁费及物业费予以一定的减免，据此，本院酌定减免被告叶忠10%的责任。根据《商铺租赁合同》第六条中6.2条、6.2.1条的约定，被告未及时缴纳租金，属于违约情形之一，故原告不向被告退还履约保证金，本院依法予以支持。 据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、确认解除原告合肥华盛大运城商业管理有限公司与被告叶忠于2018年1月26日签订的商铺租赁合同。 二、被告叶忠于本判决生效之日起十日内腾空商铺，并向原告返还案涉商铺。 三、被告叶忠于本判决生效之日起十日内一次性支付自2018年2月3日至2019年8月6日的租金及物业费共计53080（58978×90%）元。 四、原告合肥华盛大运城商业管理有限公司不向被告叶忠返还已缴纳的履约保证金9616元。 五、驳回原告合肥华盛大运城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1274元，减半收取637元，由被告叶忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔚晓梅 附：相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6556号 原告：冉龙权，男，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告冉龙权与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉龙权的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冉龙权向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费16500元及利息（以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告冉龙权在该项目工程工作，尚欠原告工资16500元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告冉龙权在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告冉龙权的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冉龙权的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冉龙权负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保584号人：谢彬，女，1977年3月7日出生，香港特别行政区居民。委委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。被申请人：吕飞，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省深圳市福田区，申请人谢彬于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吕飞名下价值人民币1212000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谢彬的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吕飞名下的财产，以价值人民币1212000元为限。案件申请费5000元，由申请人谢彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十一月二十九日法官助理刘思义
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执649号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。统一社会信用代码：91370700X13390597F。 负责人：单连良，行长。 被执行人孙高儒，男，1985年2月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人孙公义，男，1964年12月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人施保芬，女，1976年2月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人孙明发，男，1985年10月18日生，汉族，住寿光市。 本院依据（2015）寒滨商初字第74号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被执行人孙高儒、孙公义、施保芬、孙明发借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为41001.17元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月30日、2019年7月8日、2019年11月6日三次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年6月11日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年11月20日，本院通过约谈申请执行人的委托代理人陈汝学，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人孙高儒、孙公义、施保芬、孙明发有财产可供执行，依法对被执行人孙高儒、孙公义、施保芬、孙明发进行了限制高消费措施，约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行的委托代理人陈汝学同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2015）寒滨商初字第74号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  徐健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执4640号 陈芳： 本院在执行你与被执行人陈永离婚后财产纠纷一案中，被执行人陈永已按宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7394号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4590号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人郑腾辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人彭花，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2220号民事判决书，责令被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、郑腾辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郑腾辉所有的位于遂平县富强路北段东侧金元新城第1幢1-2层南起01-03号房产（证号：00007880）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十日书记员 黄亚飞
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异46号 案外人：高爱芸，女，1970年7月8日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托代理人：沈小路，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：崔万强，天津行通（唐山）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 申请保全人：张会芹，女，1946年10月29日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 被保全人：张跃泷，男，1991年2月4日出生，汉族，现住唐山市路北区。 在本院执行申请保全人张会芹与被保全人张跃泷民间借贷纠纷一案中，案外人高爱芸于2019年10月24日对执行张跃泷名下坐落于唐山市路北区欣凤里鹭港702楼2208号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高爱芸称，2012年2月14日，案外人高爱芸以张跃泷的名义与唐山新天地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定购买涉案房屋，即本案查封的上述房产。合同约定总价款为696727元，其中首付款216727元是案外人高爱芸通过自己的建行卡（卡号为62×××58）分别于2012年2月5日和2012年2月14日支付给开发商唐山新天地房地产开发有限公司的，金额分别为50000元和166727元。2012年3月26日，案外人高爱芸以共同借款人的名义和张跃泷共同与中国银行股份有限公司唐山市北新道支行签订了《个人一手住房贷款合同》，并签署了《中国银行唐山分行北新道支行借款借据》。合同约定贷款金额为480000元（即《商品房买卖合同》约定的银行贷款部分房款），还款户名为张跃泷、账号为10×××43，并自2012年4月1日开始通过该账户还款。而张跃泷的中国银行的10×××43账号内的全部资金流水显示，所有的入账款项均是由案外人高爱芸支付的，可见，上述房产的全部贷款也是由高爱芸偿还的。2012年购买该房产时，被保全人张跃泷年仅21岁，根本没有能力购买房产，且根据这些年的还款情况也说明张跃泷并未还款，该房产的首付和按揭均是案外人高爱芸支付的。高爱芸与张跃泷是母子关系，此事也符合常理。案外人张会芹作为被保全人张跃泷的祖母，对此事也是明知的，在执行该房产过程中并非善意第三人行使权利。综上，本案查封房产的实际所有权人应为案外人高爱芸，执行法院应中止对唐山市路北区产的执行。 本院查明，申请保全人张会芹与被保全人张跃泷民间借贷纠纷一案，申请保全人张会芹于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人张跃泷银行存款160000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保，本院于2018年4月23日作出（2018）冀0224财保75号民事裁定，裁定将被保全人张跃泷银行存款160000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。2018年4月24日，将被保全人张跃泷名下坐落于唐山市路北区欣凤里鹭港702楼2208号楼房予以查封，查封期限自2018年4月24日至2020年4月23日止。2018年9月29日，本院作出（2018）冀0224民初1689号民事判决，判决如下：一、被告张跃泷于本判决生效后三日内偿还原告张会芹借款本金15万元，并自2018年5月16日起至清偿之日止，按照年利率6%标准支付利息；二、驳回原告张会芹的其他诉讼请求。 另查明，案外人向本院提交了《中国建设银行银行卡事故查询清单》《BANCS存款历史交易明细清单》《中国银行交易流水明细清单》《商品房买卖合同》《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《中国银行股份有限公司唐山市北新道支行借款借据》，欲证实涉案房屋系案外人出资购买，实际所有人系案外人。 本院认为，《商品房买卖合同》系被保全人张跃泷与开发商签订，该涉案房屋登记在被保全人张跃泷名下，即该涉案房屋的权利人为被保全人张跃泷，案外人高爱芸以其系该涉案房屋的实际出资人为由提出排除执行异议，理据不足，应予驳回；对于案外人提出的要求法院认定该房屋归案外人高爱芸所有不属于执行异议的受案范围，本院不予受理。综上，对于案外人提出的执行异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人高爱芸要求中止对唐山市路北区执行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十一月四日 书记员  史雅茹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2967号 原告（并案被告）：王丽枫，女，1976年1月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告（并案原告）：居天下邯郸物业服务有限公司。住所地：邯郸市北环路88号。 法定代表人：孟静刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 原告(并案被告)王丽枫与被告（并案原告）居天下邯郸物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(并案被告)王丽枫、被告（并案原告）居天下邯郸物业服务有限公司委托诉讼代理人任左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽枫向本院提出诉讼请求：1.判决居天下邯郸物业服务有限公司公司支付双倍工资24640元；2.判决居天下邯郸物业服务有限公司公司支付经济补偿3360元；3、判决居天下邯郸物业服务有限公司公司支付工资11481.36元。事实及理由：原告于2017年4月17日经人介绍到被告所属丛台区广泰街现代奥城小区做客服工作，被告没有和原告订立书面劳动合同，未给原告缴纳养老、医疗等社会保险。2018年6月份和原告解除劳动关系。被告拖欠2017年10月、11月、2018年5月、6月份22天工资。原告于2019年5月5日提出劳动仲裁申请，不超过劳动仲裁时效，原告的双倍工资应予支持。 居天下邯郸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决居天下邯郸物业服务有限公司不予支付工资11481.36元；不为王丽枫缴纳2017年4月至2018年6月的社会保险；不予支付经济补偿金3360元。事实及理由：仲裁申请已经超过仲裁时效。原告与被告不存在劳动合同关系，被告劳动仲裁申请所述的工作期间与其提交的银行工资流水不符合，且银行流水不能证明原告给被告发工资。被告的劳动仲裁申请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议义的证据，本院予以与确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定事实如下： 一、王丽枫系居天下物业公司一名员工，其提交的2017年4月份的考勤表无单位主管人员签字，本院对其效力不予确认，本院认定王丽枫自2017年5月开始在居天下物业公司服务的现代奥城小区工作，至2018年6月离职，居天下物业公司未与王丽枫签订书面劳动合同。 二、王丽枫举证的借记卡账户历史明细清单显示，自2017年7月21日至2018年7月16日，居天下物业公司共向王丽枫支付13笔工资。共计30903元，平均月工资为2377元（30903元÷13=2377元）。 三、2018年6月22日，管理人解除了与居天下物业公司的物业服务关系，将现代奥城小区委托金梓缘物业公司管理。 四、王丽枫于2019年5月5日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁申请：（1）支付双倍工资24640元；（2）支付经济补偿金3360元（3）支付工资11481.36元（4）缴纳2017年4月至2018年6月工作期间的社会保险。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月3日作出邯丛劳人仲案（2019）054号裁决书，裁决：被申请人支付工资11481.36元；为申请人缴纳2017年4月至2018年6月的社会保险；支付经济补偿金3360元，对其他仲裁请求不予支持。裁决书送达后，居天下物业公司与王丽枫均不服，分别向本院提起诉讼。 本院认为，关于仲裁时效问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四项规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”王丽枫离职时间为2018年6月，申请仲裁时间为2019年5月，故申请仲裁不超过仲裁时效。关于双倍工资问题，根据我国《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故居天下物业公司应支付自2017年6月至2018年6月期间的双倍工资26147元（2377元×11=26147元）。关于经济补偿金问题，根据我国《劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，居天下物业公司应当向王丽枫支付一个月经济补偿金2377元。关于支付拖欠工资问题，根据王丽枫借记卡账户历史明细清单显示，居天下物业公司未向王丽枫发放2017年5月、6月的工资，根据王丽枫的平均月工资2377元计算，共拖欠4754元。关于社会保险费问题，根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对于社会保险费的征缴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第八十二条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下： 一、居天下（邯郸）物业服务有限公司向王丽枫双倍支付工资26147元，经济补偿金2377元，拖欠工资4754元。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回王丽枫其他诉讼请求。 三、驳回居天下（邯郸）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由居天下（邯郸）物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十一月九日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初18959号原告：齐国东，男，1968年8月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。统一社会信用代码：91370211787594040U。法定代表人：韦明凤，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。原告齐国东与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）劳动争议纠纷一案，原告齐国东诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金31890元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐国东之委托诉讼代理人尹准，被告五顺汽车模具之委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告齐国东于2014年5月到被告五顺汽车模具工作，五顺汽车模具与齐国东签订的最后一份劳动合同期限至2019年5月11日期满。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部经理周兰英问齐国东：你的劳动合同在2019年5月11日到期了，公司在维持原劳动合同条件与待遇不变的条件下跟你续签，你看看是同意续签还是不同意？齐国东回复：不同意续签了。周兰英说：公司很多次通知你了，也没协商下来，现在书面告知你11号劳动合同到期，那么现在公司在维持原劳动合同条件及待遇不变的情况下，同意跟你续签，是你自己不同意，是吧？齐国东答：嗯。不同意。周兰英：那在这签个字，不同意续签在这里划个√。齐国东说，这个字我不能签。2019年5月27日，五顺汽车模具为齐国东办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。本院认为，被告五顺模具在与原告齐国东签订的劳动合同到期时，告知齐国东在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与齐国东续签劳动合同，但齐国东均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对齐国东要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告齐国东要求被告青岛五顺汽车模具部件有限公司支付经济补偿金31890元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告齐国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一九年十一月十八日书记员  周婷婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6527号原告：曲桂花，女，1988年9月8日生，汉族，住平度市。被告：孙素花，女，1963年1月7日出生，汉族，住平度市。原告曲桂花与青岛悦动健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。因青岛悦动健身管理有限公司在诉讼期间注销企业登记，本院依法变更公司股东孙素花为本案被告。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曲桂花到庭参加诉讼。被告孙素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办卡相关费用1508元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失4524元。事实与理由：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，青岛悦动健身管理有限公司现已停业关门，无法实际履行健身方面的服务，其应返还原告办理健身卡的费用1508元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，青岛悦动健身管理有限公司宣传过程中，承诺24小时营业，有汗蒸、洗浴、儿童乐园等服务，但在实际经营过程中，并无期宣传的相关项目，且健身器材较少，不能满足基本需求，所以青岛悦动健身管理有限公司存在虚假宣传，构成欺诈消费者，应当赔偿原告三倍的损失。被告孙素花未作答辩。原告曲桂花围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、2018年12月21日的悦动健身收款收据，载明：交款单位（××）曲桂花，金额1488元，款项内容：商务卡2年；二、其于2019年1月18日签名的悦动健身俱乐部会籍合约，“××资料”部分载明曲桂花的××身份信息；“会籍资料”载明：卡种：商务卡，卡号：11×××88、99×××77，总金额：1488元，起止日期：从锻炼起至另一次开卡；会籍条款第1条规定，健身卡一经售出，不得无故退卡；……，会员须从登记之日起到会所批准退卡之日的使用时间，交纳相应费用。三、悦动健身卡两张，卡号：11×××88、99×××77。诉讼期间，青岛悦动健身管理有限公司提交于2019年6月23日、6月24日在其微信公众号发布的公告二份，主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。本院依职权到平度市市场监督管理局调取了青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料。原告对上述材料表示无异议。对原告曲桂花提交的证据，本院分析认定如下：原告曲桂花提交的收款收据加盖了“青岛悦动健身管理有限公司”公章，三份证据内容能够相互印证，因此，证据的证明力，本院予以确认。青岛悦动健身管理有限公司提交的公告是在其微信公众号发布的，证据的证明力，本院予以确认。本院调取的青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料是青岛悦动健身管理有限公司提交给企业登记部门的，并被企业登记部门采用备案，故证据的证明力，本院予以确认。根据本院调取的证据及认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下与案件争议有关的事实：2018年12月21日，原告曲桂花与青岛悦动健身管理有限公司签订了悦动健身俱乐部会籍合约，该合约约定：卡种：商务卡；总金额：1488元。双方还对会员卡的使用及其他注意事项进行了约定。同日，原告向青岛悦动健身管理有限公司交纳了1488元，办理了会员商务卡两张。会员卡使用期限为两年，在使用期限内，会员可以随时进行健身，不限定次数。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业，部分会员也前去进行了健身。2019年6月23日、6月24日，青岛悦动健身管理有限公司在其微信公众号发布的公告，公告主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。之后，部分会员到青岛摩尔斯健身管理有限公司更换了健身卡。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本院认为关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，在本案诉讼期间注销企业登记。在青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。对于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司与原告签订了会籍合约，并收取了原告预交的健身费用，双方之间就建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照原告的要求退回预付款。综上，原告曲桂花要求被告孙素花返还办理会员卡费用1488元，本院予以支持。其主张比其提供的收据多出的20元，没有提供证据证明，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，青岛悦动健身管理有限公司实际经营了一段时间，后因经营不善而解散，且原告曲桂花亦没有提交证据证明其与青岛悦动健身管理有限公司合同关系成立之时，青岛悦动健身管理有限公司即存在故意隐瞒与合同订立相关的重大事实，或有虚假或者引人产生重大误解的宣传等行为，因此，青岛悦动健身管理有限公司的行为不能认定为法律规定的欺诈情形。综上，原告曲桂花要求被告孙素花赔偿三倍的损失，本院不予支持。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。本案业经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙素花于本判决生效后十日内返还原告曲桂花预付款1488元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曲桂花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐丛堂审判员  刘 虹审判员  禚春东二〇一九年十一月十五日书记员  马世清
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5181号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6540号 原告：吕延安，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告吕延安与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕延安的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吕延安向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12000元及利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告吕延安在该项目工程工作，尚欠原告工资12000元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告吕延安在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告吕延安的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕延安的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕延安负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹