广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12174号原告:中山市兴华塑料五金电器有限公司，住所地广东省中山市小。法定代表人：胡均钊，公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所律师助理。被告：深圳市天龙王能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李刚。原告中山市兴华塑料五金电器有限公司（以下简称兴华公司）与被告深圳市天龙王能源科技有限公司（以下简称天龙王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉华到庭参加诉讼，被告天龙王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴华公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59312.37元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至清偿之日止,18500.91元从2018年8月1日起算、6679.40元自2018年9月1日起算、9556元自2018年10月1日起算、16674.06元自2019年1月1日起算、7902元自2019年4月1日起算，暂计至2019年8月10日为3360.63元）；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，兴华公司变更其第一项诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51410.37元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至清偿之日止,18500.91元从2018年8月1日起算、6679.40元自2018年9月1日起算、9556元自2018年10月1日起算、16674.06元自2019年1月1日起算、暂计至2019年8月10日为3237.3元）。事实和理由：原、被告有交易往来，原告向被告供应电池壳。根据双方签订的订货协议，双方在每月25日对账，被告应在对账后3-5天内支付当月货款。截止至2019年4月1日，被告尚欠原告2018年7月至2019年3月货款59312.37元。原告多次追讨，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告天龙王公司未提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，兴华公司（供方）与天龙王公司（需方）通过传真及即时通讯工具QQ签订《订货协议》，兴华公司向天龙王公司供应电池壳等产品。双方约定未付货款累计总额不得超过50000元，双方每月25日对账，对账后3-5日内支付当月货款，若需方不遵守协议，则供方有权停止供货，并要求需方在2-3个月付清全部货款。兴华公司后通过QQ号10×××60、27×××32与天龙王公司通过QQ号18×××51、230134xxxx商谈对账、开具发票及追收货款等事宜。兴华公司于2018年6月至2019年3月26日通过物流公司【粤泉（万泉）货运、龙兴达货物运输】向天龙王公司指定收货人刘海辉交货，其中，2018年11月28日、2018年12月23日、2019年3月23日、2019年3月26日各托运交货一次，兴华公司提供前述期间送货单记载送货金额分别为12839.94元、3834.12元、1080元、6822元，但送货单并未签名确认。兴华公司于2018年11月26日、2019年3月31日向天龙王公司开具价税合计金额为35987.31元、24576.06元广东省增值税专用发票。QQ号27×××32于2018年8月27日、9月27日、12月27日、2019年3月28日上传2018年8月对账单、2018年9月对账单、2018年12月对账单、2019年3月对账单，QQ号18×××51于2018年9月12日、11月16日回传2018年7月对账单照片、2018年9月对账单照片，回传对账单照片显示对账内容已加盖天龙王公司公章。其中，2018年7月对账单回传照片记载2018年6月至7月送货4批次合计19751.91元，2018年3月、4月已开票，2018年5月、6月、7月未开票，2018年3月至7月尚欠金额3268.20元、19656.66元、508.20元、26566.94元、19751.91元，天龙王公司尚欠兴华公司货款69751.91元（7月汇入公户20939.62元，已在货款中扣除）；2018年9月对账单回传照片记载2018年9月送货1次计9556元，2018年4月、5月、6月已开票，2018年7月、8月、9月未开票，2018年4月至9月尚欠金额3173.86元、508.20元、26566.94元、19751.91元、6679.40元、9556元，天龙王公司尚欠兴华公司货款66236.31元。兴华公司现以天龙王公司未付2018年7月至12月货款18500.91元、6679.40元、9556元、16674.06元为由于2019年9月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告兴华公司虽未提供双方当面签署的买卖合同、送货单、对账单等证明双方交易关系，但其提供的《订货协议》、2018年7月、9月对账单照片回传件、送货单及相应托运单、增值税专用发票及双方即时通讯聊天记录等已经形成完整证据链，足以证明兴华公司与天龙王公司之间确实存在真实买卖合同关系。兴华公司虽未提供双方当面签字盖章的《订货协议》，但前述协议由双方工作人员通过即时通讯工具QQ多次上传确认，且兴华公司提供的回传件显示已加盖双方印章确认，天龙王公司现未提供证据推翻或反驳，故本院确认其具有证明力。《订货协议》由原、被告经协商一致后签订，双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应恪守履行，否则承担相应违约责任。此外，虽然送货单及2018年7月、9月对账单未由天龙王公司当面签字确认，但物流公司相应托运单证实送货事实，2018年7月、9月对账单回传照片显示已经加盖天龙王公司公章，增值税专用发票亦反映兴华公司与天龙王公司之间交易额累计60563.37元，即时通讯工具QQ聊天记录证实双方通过发出对账单、回传对账单照片等方式进行对账确认，兴华公司发货后开出增值税发票并要求天龙王公司付款等，因此，送货单、托运单、增值税专用发票以及2018年7月、9月对账单回传照片已形成完整证据链，本院确认截止至2018年9月27日天龙王公司尚欠兴华公司货款66236.31元。兴华公司现提供的托运单及其单方通过QQ上传的对账单等可以证明双方确实与2018年12月、2019年3月产生交易，但相应送货单未经双方签名确认，兴华公司亦未就2018年12月、2019年3月送货金额提供对账单核对具体交货金额，QQ聊天记录中亦未记载双方已经确认前述月份交易数额，故本院现无法核实前述期间的送货金额。虽然兴华公司未能就其主张货款数额具体构成情况进行充分举证，但因涉案增值税专用发票载明交易金额累计60563.37元，双方于2018年9月27日对账确认未付货款66236.31元，天龙王公司未举证证明其支付前述货款的情形之下，兴华公司现称天龙王公司未付货款数额为51410.37元的情形因未超出前述依法核实的未付款数额范围，并未侵害天龙王公司合法的权益，故本院予以确认。《订货协议》约定“双方每月25日对账，对账后3-5日内支付当月货款”，即天龙王公司应于下月1日支付上月已结算货款。2018年9月27日对账单回传照片证实2018年7月、8月、9月尚欠货款19751.91元、6679.40元、9556元，故前述货款应于2018年8月1日、9月1日以及10月1日前付清。2018年12月及2019年3月各自货款数额无法核算，出于公平合理及诚实信用原则，本院酌定应于2019年4月1日前付清即可。因双方未约定具体违约金或违约责任条款，故天龙王公司仅须支付各笔货款自迟延之日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失（即18500.91元自2018年8月1日起算、6679.40元自2018年9月1日起算、9556元自2018年10月1日起算、16674.06元自2019年4月1日起算）。被告天龙王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告深圳市天龙王能源科技有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市兴华塑料五金电器有限公司支付货款51410.37元及其迟延付款利息损失（18500.91元自2018年8月1日起算、6679.40元自2018年9月1日起算、9556元自2018年10月1日起算、16674.06元自2019年4月1日起算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市兴华塑料五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为683元，诉讼保全费647元，合计1330元，原告中山市兴华塑料五金电器有限公司负担25元（已交），被告深圳市天龙王能源科技有限公司负担1305元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十一月二十四日书记员  曾晓佳