辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5082号原告：王福生，男，1970年2月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳浑河种业谷物产销有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街21号。法定代表人：张永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王福生与被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2016）辽0111民初6274号民事判决，驳回原告王福生的诉讼请求。原告提起上诉，沈阳市在中级人民法院以（2018）辽01民终6214号民事裁定撤销本院（2016）辽0111民初6274号民事判决，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王福生、被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告地上物损失30万元及利息20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2010年从案外人任庆太处转租1亩土地，用于种植葡萄，2010年向被告交付当年租金。根据（2013）苏民二初字第229号民事判决书认定：2010年6月任庆太将其承租的3亩土地中的2亩土地返还被告，此时说明被告已经知道我从任庆太处转租了3亩中的1亩土地，2011年我交付租金时，被告拒收。我承租当年即在承租的土地上进行投资建筑及树木栽种，此时被告并没有阻止我在该土地上投资行为，表明被告同意我在该土地上进行建筑。被告以我不交付土地租金，租金仅1950元为由，解除租赁合同，而原告的投资高达几十万元，因此被告的解除租赁合同的行为给我造成的经济损失应由被告赔偿。另据沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第931号民事判决中本院认为部分表述：对原告地上物补偿问题，由于原告使用诉争土地多年，且被告自原告转租时起就没有收取租金，其声称不同意原告租用土地，却没有及时阻止原告在土地上进行建筑设施及种植，存在疏于管理的情形，应当对诉争土地的地上物进行补偿。故原告诉至法院，要求维护合法权益。被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司辩称，一、案涉土地是原告从任庆太处转租取得，未经我公司同意，原告也并未与我公司建立租赁合同关系，原告占有使用案涉土地没有依据，我公司不应予以补偿。（2013）苏民二初字第229号民事判决和（2014）沈中民二终字第931号民事判决在案件审理查明事实中均表明由于承租人任庆太未经我公司同意擅自将从我公司租赁的一亩土地转租给原告，我公司对转租行为不予认可，至于地上物补偿问题与我公司无关，原告应向有过错责任的任庆太主张。二、原告提出以（2014）沈中民二终字第931号民事判决在本院认为部分论述内容作为起诉依据无事实依据，该判决主文的最终结果为驳回上诉维持原判，即（2013）苏民二初字第229号民事判决生效，（2013）苏民二初字第229号民事判决并未判决原告的补偿请求，因此对931号判决书应以判决主文内容为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司收购了沈阳浑河农场种业谷物产销中心，该谷物产销中心被收购后更名为沈阳浑河种业谷物产销有限公司即本案被告，股东由浑河农场变更为沈阳鸿发展房地产开发有限公司，现股东为辽宁艾格尔投资有限公司。被告于2007年12月4日取得了编号为苏家屯国用（2005）第0001294号国有土地使用证，地号为082100046，土地坐落于沈阳市浑河农场，地类（用途）为农用地。案外人任庆太于沈阳浑河农场种业谷物产销中心被收购前在上述地块范围内从浑河农场处承租了3亩土地。沈阳浑河农场种业谷物产销中心被收购后，任庆太与浑河农场之间的租赁合同项下的权利义务由沈阳浑河农场种业谷物产销中心承继。2010年4月17日，任庆太将其承租的3亩土地中的1亩转租给本案原告，于2010年6月将剩余2亩土地返还被告。2013年1月5日，沈阳浑河种业谷物产销有限公司向本院起诉任庆太、王福生腾退租赁土地并给付土地租赁费人民币5850元，本院于2014年1月29日作出[2013]苏民二初字第229号民事判决书，判决：一、解除沈阳浑河种业谷物产销有限公司与任庆太之间位于沈阳市苏家屯区浑河农场的1亩土地的租赁合同；二、王福生于判决发生法律效力之日起七日内给付沈阳浑河种业谷物产销有限公司土地使用费人民币1950元；三、任庆太、王福生于判决发生法律效力之日起三十日内将上述土地上的地上物清除并将将土地返还沈阳浑河种业谷物产销有限公司；四、驳回沈阳浑河种业谷物产销有限公司的其他诉讼请求。王福生不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月13日作出[2014]沈中民二终字第931号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案在沈阳市中级人民法院审理期间，王福生不同意对诉争土地上的地上物补偿申请司法鉴定，沈阳市中级人民法院对地上物补偿部分暂不予处理。判决生效后，王福生起诉沈阳浑河种业谷物产销有限公司，要求被告赔偿涉案土地的地上物损失。本案原审期间，曾据原告申请对原租赁地上建筑物及果树进行价值鉴定，但鉴定公司辽宁华诚信资产评估有限公司接到委托后于2017年7月30日作出退卷说明，内容为“我公司于2017年4月收到沈阳市中级人民法院技术处司法鉴定委托书（评）【2017】245号，委托评估原告：王福生，鉴定项目：对诉争土地地上物的价值进行鉴定；经现场勘查该诉争土地上地上物包括房屋、大棚和各种农作物等，且原被告双方对评估范围争议较大。现场勘察后该项目一直被搁置等待法官确定评估范围。直到2017年12月5日收到法官的书面说明，该说明不仅对评估范围做了界定，还要求对评估范围内的资产进行追溯评估，评估基准日为2014年5月19日。由于评估范围内农作物在2014年5月19日的实物已经无法见到，我评估机构无法鉴定，故申请退卷。”本院依此驳回原告诉讼请求。沈阳市中级人民法院认为本院“未穷尽委托程序就将举证不能的后果让上诉人承担不妥，重审时应当对本案案涉土地地上物进行评估。”重审期间，根据原告王福生的申请，本院通过合法程序，委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的地上物进行了评估，结论为“王福生使用的1亩土地上建设的房屋、种植的葡萄、红豆杉以及围墙、井、大棚等设施于评估基准日2014年6月20日的评估值为112,022.00元”（详见资产评估明细表），王福生对该评估报告提出异议，称有紫叶稠李和五角枫树木、水泥柱、太阳能热水器、电线未计算在评估范围内。上述树木及构筑物现场勘查时是存在的，经过评估单位确认构筑物建成在2011年和2013年，但树木无法推断种植时间，且王福生评估申请时未提出。被告对该评估报告亦提出异议，认为在2014年5月王福生承租地上没有地上物，评估的地上物是王福生后建设种植的，报告并非对原被告解除租赁关系时地上物的评估，也非追溯性评估。经查阅（2016）辽0111民初6274号卷宗庭审笔录及本院向辽宁华诚信资产评估有限公司通知的鉴定范围，原告当时存在树木房屋大棚等地上物。本院认为，[2013]苏民二初字第229号民事判决和[2014]沈中民二终字第931号民事判决已对原被告之间的租赁关系及解除、腾让土地的时间进行判决，但对于原告承租期间添附的地上物问题未予处理。土地法第十五条规定，国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，案涉土地为国有农用地，可以进行种植业生产，原告在承租地块种植树木、果木，不违反法律规定。我国相关法律规定，公民的个人合法财产受法律保护，本案原、被告之间未签订书面协议，属不定期租赁合同，出租方可以要求解除，但应对属于承租人的合法财产地上添附物给予适当补偿，否则显失公平。审理期间，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的地上物进行评估，确定评估基准日为[2013]苏民二初字第229号民事判决生效后原告应腾让土地的时间，已充分考虑被告补偿地上物价值的合理性，其结论应予采信。原告的水泥柱、太阳能热水器、电线建成于评估基准日前，且为不可移动的构筑物，应予补偿。故被告应对原告的地上物补偿121,520.00元。原告请求被告给付利息200000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百二十九条，《中华人民共和国土地法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内补偿原告王福生地上物损失121,520.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告王福生收到被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司补偿款后立即将补偿范围内地上物（详见辽永安评报字【2019】B104号资产评估报告明细表）交与被告。三、驳回原告王福生其他诉讼请求。案件受理费8800元，鉴定费3000元，由原告负担6070元，由被告负担5730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏宇书记员郎曼