广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1634号 原告：岑溪市文华学校，住所地岑溪市玉梧大道**。许可证号：教民**。 法定代表人：莫志林，校长。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：梁福柱，男，1977年1月6日出生，汉族，住广西岑溪市。，住广西岑溪市tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告岑溪市文华学校与被告梁福柱劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于同年7月29日、11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪市文华学校向本院提出诉讼请求：1.劳动仲裁裁定解除劳动关系错误，应当认定从2018年6月1日起原告对被告开除处罚有效，不能以仲裁解除劳动关系处理；2.劳动仲裁裁决原告向被告支付解除劳动关系补偿金52796元是错误的，应按原告对被告的处罚决定处理，不存在支付解除劳动关系补偿金的问题，是被告存在违法行为；3.劳动仲裁裁决原告向被告支付补发工资32400元错误，被告在2017年9月至2018年5月没有上班，没有提供劳动，原告只愿意按每月1800元补发工资，即应补发工资16200元；4.判决被告支付多发工资、罚款、房屋租金137250元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月1日至2017年9月30日在原告单位担任会计期间有违反《中华人民共和国会计法》第九条、第十条、第十四条规定的行为，且给学校造成重大损害，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项的规定，原告可以解除劳动合同，且不需支付解除劳动合同的经济补偿金，原告在仲裁裁决作出之前已经对被告作出开除的处理，被告要求其支付经济补偿金于法无据，不应予以支持，岑溪市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决由原告支付解除劳动合同经济补偿金52796元没有事实和法律依据。原告委托广西合生会计师事务所有限公司进行审计，需要被告配合调查而留校等待处理，暂停被告的工作，期间，被告没有提供劳动，不应享有工资待遇，更不能以原工资标准补发其工资。经审计发现被告在2014年9月1日至2017年9月30日担任会计期间有违反《中华人民共和国会计法》的行为后，原告在2018年6月1日对被告作出开除时给予其每月补发1800元工资的决定，完全是出于人道主义的考虑，其实原告不需要补发其工资，岑溪市劳动争议仲裁委员会裁决按3800元/月的工资标准补发其工资没有事实和法律依据。被告违规违法的事实清楚，原告对被告进行处罚是学校履行管理权的具体行为，2018年6月1日原告对被告作出的处罚决定书是合法有效的，原告按照处罚决定扣除被告于2014年9月至2017年9月的工资（包括绩效工资）每月2000共计72000元，对被告处以罚款60000元，从2017年9月至2018年5月被告的工作由叶娥接任，被告因需要配合调查而留校等待处理，无适合岗位安排，工资按每月1800元的标准发放，综上，被告还应支付115800元给原告。被告从2014年12月至2019年5月（42个月）在学校期间占用学校综合楼1幢A-1-101号房屋（120.18平方米），每月应交租金225元（按在校职工标准计算），应交租金6450元未交，从2018年6月至2019年6月租金应按市场价格每月1000元计算，应交租金12000元未交，至此被告应付房屋租金21450元给原告。综上所述，岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏公平公正，请求法院判决予以撤销，支持原告上述诉讼请求。 岑溪市文华学校为证明其主张向法庭提供下列证据： 1.民办学校办学许可证及法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格及法定代表人为莫志林； 2.原告作出的《关于对原会计梁福柱的处罚决定书》，拟证明被告因违法被岑溪市文华学校处以开除、罚款、扣还工资等处罚； 3.广西合生会计师事务所有限公司出具的《岑溪市文华学校财务收支审计报告》（合生审字201803059号）（摘印第1页、13-18页），拟证明被告梁福柱存在违反《中华人民共和国会计法》的行为，用人单位依法可以对被告进行处罚； 4.岑溪市文华学校会计工作交接书，拟证明被告任会计一职，但没有履行移交工作职责，被告于2018年9月中旬被免去财务职务，原告没有安排被告工作的事实； 5.岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决书，拟证明该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决错误； 6.岑房权证市区字第××号房产证，拟证明被告租住原告房屋的事实，被告没有按规定缴纳租金； 7.原告于2019年10月15日对被告做出的处罚决定书及邮寄回执复印件一份，拟证明原告于2019年10月15日对被告在任职期间的违法行为做出处罚决定，并于2018年6月1日已开除了被告的事实。 被告梁福柱辩称：原告的诉请既没有事实依据，也无法律依据，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据确实，适用法律准确，裁决原告支付解除劳动关系经济补偿合理。失业保险金部分仲裁裁决不予支持，建议法院对仲裁请求全面审理，并判决原告向被告支付失业保险金。 被告在举证期限内向法庭提供以下证据： 1.被告账户的历史明细清单二份，拟证明原告停发被告工资前12个月的工资情况。 本院依职权调取了以下证据： 1.被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书、原告出具的务工证明、被告的借记卡账户历史明细清单、岑溪市社会保险事业局征缴股出具的社保参保缴费证明复印件各一份； 2.原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的证据复印件一份； 3.岑溪市劳动人事争议仲裁委员会关于原告与被告的劳动人事争议庭审笔录复印件一份； 4.岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决书一份。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，被告对原告提供的证据2合法性有异议，认为原告不具备做出处罚决定的职权，该决定书没有送达被告，且被告没有存在违法违规行为的事实，原告做出的处罚决定不管是主体资格、处罚的内容，还是程序均不符合法律规定，故该证据是不合法的；被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据与本案没有关联性；被告对原告提供的证据4有异议，认为任职和交接工作是事实，但不存在不履行移交工作的情况；被告对原告提供的证据5的“三性”没有异议，但对其证明的内容有异议，认为该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应予支持；被告对原告提供的证据6的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为学校均安排没有住房的教师职工住宿，也一直没有收取房租，被告不存在不缴纳房租的事实；被告对原告提供的证据7，认为收到该处罚决定书是事实，但原告做出的处罚决定是违法、无效的。原告对被告提供的证据1，认为二份清单中有一份没有银行的盖章，真实性有待审查，且被告的工资是被告任会计时自己核发的，原告不予认可。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院综合分析如下：原告提供的证据2，本院认为，被告作为原告的职工，原告确有管理、监督的职责，但是原告依据《中华人民共和国会计法》对被告作出罚款的处罚，显然超出学校的职权，该法规定行使处罚权的部门是“县级以上人民政府财政部门”，在程序方面，原告未能提供将该《处罚决定书》送达被告的相关证据，故在程序上也存在违法行为，因此，该证据不能作为本案的定案依据；原告提供的证据3，原告以该审计报告认定被告存在违法行为，进而作出处罚决定，本院认为，被告若存在违法行为，原告可以依照相关程序对被告予以处罚，但程序必须合法，而本案中原告的处罚决定不符合法定程序，本院不予认定，因此该审计报告亦不作为本案的定案依据；对于原告提供的证据4，本院认为，仅能证明被告因工作调整需要与其他财务人员移交工作，不能证明被告是否存在不履行交接工作的情况，故其不能证明原告所称的被告不履行交接工作的具体情况；对于原告提供的证据5，本院认为，该裁决书是岑溪市劳动人事争议仲裁委员会依法依程序做出的裁决，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认；对于原告提供的证据6，本院认为，原告是否有权向被告收取房屋租金，与本案劳动争议是不同的法律关系，与本案没有关联性，故不能作为本案的定案依据；对于原告提供的证据7，由于该证据是本院在审理过程中，原告对被告做出的处罚决定，而本案审理的是被告不服岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决书的案件，故该处罚决定不在本案的审理范围内，不能作为本案的定案依据。原告对被告提供的证据，认为其中有一份没有银行的盖章，真实性有待审查，本院认为，该历史明细查询单载明了查询的时间，服务网点及工作人员，其真实性可以认可。原告认为被告的工资是被告在任会计期间自己做的账目，不具有合法性，本院认为，被告的工资虽是经其手发放，但是工资的标准并不是被告自己能决定，故原告提出的质证意见，本院不予采纳。双方对本院依职权调取的证据均无异议，故原告提供的证据1及本院调取的证据，可以作为认定事实的依据。 本案经审理认定事实如下：被告梁福柱于2005年9月开始入职原告岑溪市文华学校处，从事财务工作，期间双方没有签订书面劳动合同，但口头约定工资待遇及发放方式。2017年9月，因工作岗位调整，被告不再从事财务工作，原告没有安排具体的工作岗位给被告，并停发被告的工资。2018年6月1日起，被告不再到原告处工作。2018年6月7日，被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.解除被告与原告的劳动关系；2.原告补发被告的工资共76500元，工资从2017年9月计至2018年5月，按月工资4250元计算（含绩效奖金）；3.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金52800元；4.原告向被告补偿从2005年9月至2016年12月单位应缴交的养老金（按社保法规定补缴）；5.原告向被告赔偿从2005年9月至2016年12月应享受失业保险金待遇48384元。2019年5月23日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决书，裁决：“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、由被申请人在本裁决书生效后三日内支付给申请人解除劳动关系经济补偿人民币伍万贰仟柒佰玖拾陆元整（￥52796元）；三、由被申请人支付给申请人补发工资叁万肆仟贰佰元整（￥34200元）；四、驳回申请人其他仲裁请求。”。原告接到裁决书后，因不服该裁决，遂于2019年6月14日向本院提起诉讼，请求本院判决撤销岑劳人仲字（2018）第147号仲裁裁决书。 本院认为，原告岑溪市文华学校与被告梁福柱虽然未签订有书面的劳动合同，但被告自2005年9月起至2018年5月间，一直在原告处工作，被告的工作时间、场所由原告决定，被告接受原告的管理，从事原告安排的工作，成为原告的成员，被告提供的劳动具有持续性、长期性，被告的工资也是由原告按月发放，双方对此事实都没有异议，因此，双方已形成了事实上的劳动关系。 关于双方之间劳动关系解除的理由及何时解除的问题，原告认为被告违反了《中华人民共和国会计法》第四十条、第四十一条、第四十二条及学校的相关规定，已于2018年6月1日对被告进行了开除处罚，故双方的劳动关系应在2018年6月1日已经解除。被告以原告未能及时足额发放被告工资为由，于2018年6月7日向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，也要求解除双方的劳动关系，事实上被告于2018年6月份没有到原告处工作，目前双方均没有合同续期的意愿，可见原、被告之间的劳动关系已无必要维持，依法应当予以解除，双方解除劳动关系的具体时间，应当以被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的日期为准，解除的理由为原告未能及时足额发放被告的工资。 关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系经济补偿及补发工资的问题，由于原告未按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定履行相关义务，被告向劳动仲裁申请要求解除劳动关系的责任在于原告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应以双方解除劳动合同前12个月的月平均工资为基数，每工作满1年计算一个月的经济补偿支付给被告，且最高计算12个月。经核实，原告于2017年9月停发被告工资后，被告解除劳动合同前12个月的月平均实发工资(即2016年10月—2017年9月，以被告提供的证据1计算)是3533元，而被告称双方口头约定，月工资应发是3800元，且每月还有450-500元的绩效奖金，原告则称工资标准确实是口头约定，但具体金额是被告自己决定的，原告在庭审过程中未提供被告的工资册，被告就绩效奖金问题未能提供相关证据，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”规定，本院认定解除劳动合同前12个月的月平均工资为3800元。被告在原告处工作时间是2005年到2018年6月，已超过12年，故原告应当支付12个月的经济补偿给被告，故原告支付给被告的经济补偿为45600元（3800元/月×12月=45600元）。原告于2017年9月至2018年5月未能按时发放工资给被告，亦无证据证明被告未到岗工作以及被降低工资待遇，所以，原告应足额支付尚未发放的工资给被告，该工资也以每月工资3800元为基数，计算9个月，共计34200元。 关于被告申请要求原告支付2017年9月至2018年5月双倍工资的问题，被告认为依据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应该支付欠发工资的两倍。因该条文并非规定欠发工资需要用人单位支付二倍工资，被告亦未能提供其他的相关法律依据，故，被告的该请求，本院不予支持。 关于被告申请要求原告补偿从2005年9月至2016年12月单位应缴交的养老金问题，按照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定,原告未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，该行为不属于法院的受理范围，本案不作处理。 关于被告申请要求原告赔偿从2005年9月至2016年12月失业保险金待遇的问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金……（二）非因本人意愿中断就业的……”规定，本案中，被告是由于自己的意愿而中断与原告的劳动关系，故不符合领取失业保险金的条件，也就不存在失业保险金损失的问题，因此，被告的该项请求，本院不予支持。 关于原告诉讼请求被告返还多发工资及支付相应罚款的问题，由于该处罚在被告提起的劳动仲裁中没有做出处理和回应，因此不属于本案审理的范围，本案不作处理。 关于原告诉讼请求被告支付房屋租金的问题，与本案是不同的法律关系，在被告提起的劳动仲裁中也没有涉及，故也不属于本案的审理范围，本案亦不作处理，但原告可以另行提起诉讼。 综上所述，对被告提出劳动仲裁的申请请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 解除原告岑溪市文华学校与被告梁福柱的劳动关系； 原告在判决生效后10日内支付解除劳动关系经济补偿45600元给被告; 原告应在判决生效后10日内补发尚欠被告的工资34200元。 本案案件受理费10元，由原告岑溪市文华学校负担。 以上原告岑溪市文华学校应履行给付之款,限于本判决书生效之日起十日内交付或汇至本院（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转交给权利人。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴东健 审 判 员  张金华 人民陪审员  胡斯菲 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李果言 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 窗体顶端 第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 窗体底端