云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12186号原告：李某1，女，汉族，1958年9月10日生，住上海市浦东新区。原告：李某2，男，汉族，1960年4月23日生，住云南省昆明市西山区。二原告共同委托诉讼代理人：阎俊宏，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某，女，汉族，1946年10月1日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告李某1、李某2与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人阎俊宏，被告王某的委托诉讼代理人黄治策、高琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、由两原告各继承李明德位于产权；2、依法分割位于产；3、在实际分割位于产前，被告王某从2019年1月起，每月支付两原告房屋租金2400元；4、本案诉讼费由被告王某承担。庭审中，原告李某1、李某2明确其诉讼请求为：1、由两原告各继承享有李明德名下位于产份额的四分之一，也就是各继承该房屋50%产权的四分之一；2、在实际分割位于产前，被告王某从2019年1月起，每月支付两原告房屋租金2400元；3、本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2008年3月22日，原告李某1、李某2的母亲张代玉去世后，两原告于2011年7月18日遵照母亲的遗愿各继承了母亲名下位于产权。2012年，原告李某1、李某2的父亲李明德与被告王某登记结婚后，李明德、被告王某及被告王某的儿子共同生活在2号房屋中。2018年10月13日17时，李明德开始腹痛，痛至次日中午13时许，被告王某及其子才将李明德送到云南圣约翰医院要求住院。云南圣约翰医院认为李明德的阑尾已经穿孔，无法进行手术，要求联系其他医院。后李明德被转至广福路的同仁医院，同仁医院于当晚20时给李明德做了阑尾穿孔微创手术。李明德住院治疗30天后因急性坏疽性阑尾穿孔伴急性腹膜炎，于2018年11月14日在医院病逝。李明德在同仁医院住院期间，被告王某没有护理过李明德一个白天，被告王某的儿子也没有护理过李明德一个夜晚，都是李明德的直系亲属及姻亲去护理。原告李某1、李某2一直同被告王某协商李明德的身后事宜，直到2019年7月16日，被告王某才让其女拿了一份李明德写的《遗产赠予书》复印件给两原告，《遗产赠予书》的书写时间是××××年××月××日。《遗产赠予书》未实际履行，但原告李某1、李某2本着对李明德的尊重，愿意以此为基础进行协商，被告王某却拒绝协商。现原告李某1、李某2为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王某辩称，位于年发生过继承。位于产本来是原告李某1、李某2的父母共有的，两原告的母亲去世后，两原告共同占有50%，两原告的父亲李明德占有50%。之后李明德与其再婚，因其对李明德照顾得比较好，李明德自愿写了遗嘱，将李明德占有的50%的一半给其，所以本案是有遗嘱继承的。如果按照原告李某1、李某2的主张，实际继承的是李明德留下来的剩下四分之一。本案中李明德作为被继承人，有三个第一顺位的继承人，也就是本案的三名当事人，所以四分之一应该分成三份，每人分得整套房屋份额的十二分之一。因此被告王某在该套房屋中遗嘱继承了四分之一，又法定继承了十二分之一，加起来刚好三分之一，位于产应分成三份，原、被告三人每人各一份。原告李某1、李某2在起诉书中陈述了大量不实内容，原告李某1住在上海，对李明德并没有尽到扶养义务，李某2也是经常不去看李明德的，李明德生前的扶养工作都是由被告王某及其子女完成的，比如被告王某每天的饮食都是其大儿子来家里做饭照顾的。李明德除了遗嘱之外，还给被告王某留了一封信，信中明确记录了谁在李明德生前尽的扶养义务多。在被告王某与李明德结婚后，原告李某2还向李明德借款100000元，因为发生在婚后，是李明德与被告王某的夫妻共同财产，该款项一直没有归还，在本案中应当作为遗产进行分割，其有权要求原告李某2先向其归还属于其的50000元，剩余50000元作为遗产进行分割。同时，在扶养李明德的过程中，原告李某1在上海基本没有尽过扶养义务，原告李某2虽然在昆明但是基本不去看望李明德，根据继承法的规定，对死者生前尽到扶养义务较多的人可以多分割遗产，其请求法院考虑按照继承法的原则及其多扶养的情形，适当给其多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告李某1、李某2提交的户口登记簿、死亡证明、《房屋所有权证》、《遗产赠予书》，被告王某对证据的真实性无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对《遗产赠予书》是李明德与被告王某之间赠予协议还是遗嘱的争议，本院将根据相关法律规定，结合本案查明的事实一并予以认定。对于原告李某1、李某2提交的《情况说明》，系两原告的单方陈述，被告王某不予认可，而其中关于李明德突发疾病、抢救及住院过程的陈述也没有其他证据佐证，故本院对该《情况说明》的真实性及两原告持该《情况说明》欲证明的主张，本院在本案中不予确认。对于原告李某1提交的房屋信息查询摘抄表（房屋所有权人登记为王某）2份，因并非本案诉争房屋的登记信息，且与本案的审理没有法律上的关联性，故本院对该房屋信息查询摘抄表的真实性在本案中不予确认。对于被告王某提交的《结婚证》、《房屋查询结果表》（房屋所有权人登记为李明德）、昆明同仁医院死亡记录、出院证，原告李某1、李某2对上述证据的真实性无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王某提交的《遗产赠予书》，与原告李某1、李某2提交的《遗产赠予书》一致，本院已作认证，故不再赘述。对于被告王某提交的《借条》，原告李某1、李某2对真实性不持异议，故对该《借条》的真实性，本院予以确认。对被告王某持该《借条》欲证明的主张，本院将结合本案其他有效证据一并予以认定。对于被告王某提交的“家信”，原告李某1、李某2对该“家信”由李明德亲笔书写并不持异议，但从该“家信”的内容来看并不足以证实被告王某提出的其对李明德尽了主要扶养义务，分割李明德的遗产时其应多分的主张，故对被告王某持该“家信”欲证明该项的主张，本院在本案中不予确认。对于被告王某提交说明人分别为郁青、张瑞亮的《情况说明》2份，形式系证人证言，因证人未出庭接受各方当事人的质询，不符合民事诉讼证据的形式要件，且原告李某1、李某2对《情况说明》载明的内容亦不认可，故对被告王某提交的《情况说明》的真实性及被告王某持《情况说明》欲证明的主张，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1、李某2系李明德与前妻张代玉共同生育的子女。张代玉于2008年3月22日死亡。2012年2月13日，李明德与被告王某再婚，双方再婚后未共同生育子女。2018年11月14日，李明德死亡。李明德的父母均先于其死亡。位于昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋查询信息显示：滇池路A幢3单元2层2号房屋所有人为李明德，共有人为原告李某1、李某2，该房屋为按份共有，其中李明德50%、原告李某125%、原告李某225%。房产证号：昆房权证（昆明市）字第××，共有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××。李明德生前于××××年××月××日书写《遗产赠予书》1份，载明：“前妻逝世后，我与王某女士自由恋爱结婚，婚后我们相伴相依、相濡以沫地度过了七年美好的时光。鉴于我们年事已高（我八十三岁，王某七十一岁），考虑到我们在今后的岁月中，能够老有所养、老有所靠、相互依存、相互关爱地安度晚年，故对我的遗产作如下处理。我和王某结婚时，我对位于福信路92号检察院宿舍6幢2楼的住房作了处理。将四分之一的房产所有权分给儿子李某2继承，四分之一的房产所有权分给女儿李某1继承，余下的四分之二的房产所有权仍归属于我本人。这幢住房仍作为我和妻子居家养老之用，直到我们终老。2014年又赠给儿子现金20万元，赠给女儿现金20万元。这样，我已把我的遗产在生时作了处理。鉴于妻子王某婚后对我的关爱，加之她毕竟年事已高，并患有高血压和多种慢××。……我决定将我现有的住房的所有权的一半赠予给她，也就是将这幢住房四分之一的所有权赠予给她。如果我先她过世，她作为我的合法妻子，有权继续居住。如果我的子女要转让该住房，必须征得她的同意，并将四分之一的转让费给她作为补偿。我的这一赠予决定必将受到法律保护。希望我的子女必将这一赠予切实加以履行。”《遗产赠予书》的落款处有李明德的签名及捺手印，并注明“××××年××月××日”。李明德死亡后，滇池路A幢3单元2层2号房屋由被告王某居住至今。2019年8月20日，原告李某1、李某2诉至本院，要求判决由两原告各继承享有李明德名下房屋份额的四分之一，并判决由被告王某自2019年1月起，每月向两原告支付房屋租金2400元。庭审中，原、被告一致确认《遗产赠予书》为李明德亲笔书写。另，原告李某2于2012年7月6日向李明德出具《借条》1张，载明：“今借到父亲（李明德）购买万和花园L2栋别墅壹拾万元整（100,000.00元）。借款人：李某2，2012年7月6日。”庭审中，被告王某主张李明德生前出借给原告李某2的借款100000元中的50000元借款亦应为李明德的遗产。原告李某2认可向李明德借款100000元，但主张李明德生前服用的自费药都是由其与原告李某1购买，按照其为李明德购买自费药的价格计算，该笔借款已实际还清。此外，庭审中，被告王某主张其对李明德尽了主要扶养义务，分割李明德的遗产时其应多分。本院认为，继承人的合法继承权受法律保护。被继承人的配偶、子女和父母为第一顺序继承人。遗产的范围，为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告李某1、李某2系被继承人李明德的婚生子女，被告王某系被继承人李明德的配偶，均是第一顺序继承人，均有权依法继承被继承人李明德的遗产。根据本案查证的事实，案涉的昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋的产权登记在原告李某1、李某2及被继承人李明德三人名下，由三人按份共有。其中，李明德享有该房屋50%的产权份额，属李明德生前个人合法财产，属于遗产范围。此外，李明德生前还出借给原告李某2借款100000元，该笔债权产生于李明德与被告王某婚姻关系存续期间，属李明德与被告王某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，且现无证据证实李明德生前与被告王某对该笔债权约定过全部或部分归一方所有，故该笔债权中的50000元债权属李明德生前个人合法财产，属于遗产范围。至于原告李某2提出的其与原告李某1在李明德生前为李明德购买自费药，按购买自费药支出的金额计算，李明德出借给其的借款100000元已实际还清的主张，因原告李某2并未举证证明其为李明德购买为自费药，且原告李某2作为李明德之子，对李明德应尽相应的赡养义务，即使原告李某2确实为李明德购买了药品，也系履行其应尽的赡养义务，不能以此抵扣其差欠李明德的借款，故对原告李某2提出的这一主张，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”对于李明德前述遗产中的昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋中的50%产权份额，李明德生前于××××年××月××日书写《遗产赠予书》进行了处理。现原、被告双方对《遗产赠予书》是遗嘱还是李明德对被告王某的赠予协议产生争议，对此，本院认为，庭审中已查明，《遗产赠予书》系李明德亲笔书写并签名，同时注明了年、月、日，且现亦无证据证实该《遗产赠予书》的内容并非李明德的真实意思表示，故本院确认该《遗产赠予书》的内容系李明德的真实意思表示。而从《遗产赠予书》的内容来看，李明德开篇即写明“对我的遗产作如下处理……”，表明其书写《遗产赠予书》的目的是对其死亡后遗产的处分。对于其享有产权份额的昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋又写明“我决定将我现有的住房的所有权的一半赠予给她，也就是将这幢住房四分之一的所有权赠予给她。如果我先她过世，她作为我的合法妻子，有权继续居住。……希望我的子女必将这一赠予切实加以履行。”该内容应系李明德对其个人财产在其死亡后归属的明确。综上，《遗产赠予书》从形式、内容来看，均符合自书遗嘱要件，故本院确认《遗产赠予书》系李明德生前所立遗嘱，而非李明德对被告王某的赠予协议。因现无反驳证据对《遗产赠予书》的合法性予以推翻，故对于李明德前述遗产中的昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋的50%产权份额应按《遗产赠予书》的内容处理。根据《遗产赠予书》内容，昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋中属于李明德的50%产权份额的一半，即二分之一产权份额由被告王某继承，其余二分之一产权份额因《遗产赠予书》并未涉及，故应当按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因本案现有证据不足以证明本案存在法律规定的可多分的情形，故应由原告李某1、李某2与被告王某三人均等分。据此，《遗产赠予书》未涉及的昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋中属于李明德的产权份额的二分之一由原告李某1、李某2及被告王某各继承三分之一。被告王某继承后加上其按《遗产赠予书》继承的二分之一产权份额，总共继承昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋中属李明德的50%产权份额的六分之四，即三分之二产权份额。至于原告李某1、李某2提出的李明德在《遗产赠予书》中写明如案涉房屋转让，给予被告王某四分之一补偿，故被告王某对李明德的产权份额只应继承四分之一的主张，虽然《遗产赠予书》中载明有“如果我的子女要转让该住房，必须征得她的同意，并将四分之一的转让费给她作为补偿。”的内容，但从该内容的文义，结合《遗产赠予书》的其余内容来看，并不能据此就认定被告王某只应继承李明德产权份额的四分之一，故对原告李某1、李某2提出的这一主张，本院不予采纳。对于李明德遗产范围中的50000元债权，因《遗产赠予书》未涉及，故亦应按法定继承处理，由原告李某1、李某2及被告王某均等继承，即各继承三分之一。对于原告李某1、李某2要求被告王某自2019年1月起按照每月2400元的标准向其支付房屋租金的这一诉讼请求，本院认为，李明德死亡后，原告李某1、李某2与被告王某均未作出放弃继承的意思表示，则在遗产分割前，原告李某1、李某2与被告王某三人共同共有李明德的遗产。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”李明德的遗产包括了昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋50%的产权，在李明德去世后，被告王某作为李明德的继承人，也系该房屋的共有人，与原告李某1、李某2共有该房屋，故依据上述法律规定，被告王某有权对该房屋进行管理，而原告李某1、李某2及被告王某三人对于如何管理该房屋并未进行约定，因此，原告李某1、李某2提出的上述诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、昆明市滇池路A幢3单元2层2号房屋[房产证号：昆房权证（昆明市）字第××，共有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号、昆房权证（昆明市）字第××]中属于被继承人李明德的产权份额由原告李某1继承六分之一产权份额、原告李某2继承六分之一产权份额、被告王某继承三分之二产权份额；二、被继承人李明德生前对原告李某2享有的债权人民币50000元，分别由原告李某1、原告李某2、被告王某各继承三分之一；三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1650元（原告李某1、李某2已预交），已减半收取，由原告李某1、李某2，被告王某各负担人民币550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年十一月六日书记员  董 媛