西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10112号 原告姚攀育，男，1979年5月27日出生，汉族。 委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托代理人李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告十堰安雅装饰工程有限公司。住所地：十堰市五堰何家沟雅荷大厦A8号1栋301室。统一社会信用代码9142030069804336X4。 法定代表人陈新民，总经理。 委托代理人陈爱敬。 被告湖北卓越集团建设有限公司。住所地：十堰市山西路8A号。统一社会信用代码91420300726123384C。 法定代表人刘雁飞，董事长。 委托代理人李敬敏。 委托代理人钱一凡。 被告西安中海振兴房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞一路1269号中海悦墅小区29号楼1单元104室。统一社会信用代码916101363110400268。 法定代表人郭勇，董事长。 委托代理人刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人曹莹，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告姚攀育与被告十堰安雅装饰工程有限公司（以下简称十堰安雅公司）、湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越公司）、西安中海振兴房地产开发有限公司（以下简称中海振兴公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚攀育与委托代理人李丽霞，被告十堰安雅公司委托代理人陈爱敬，被告卓越公司委托代理人李敬敏、钱一凡，被告中海振兴公司原委托代理人吴兴国与变更后的委托代理人刘瑶、曹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月8日，被告十堰安雅公司与其签订《内部承包合同》，将西安中海花园20#楼给水、排水、空调冷凝水、消火栓系统、喷淋系统、采暖系统等劳务分包给其。合同签订后，其依约提供了劳务。2017年1月12日，被告十堰安雅公司现场负责人杨相刚与其就已完工程量进行了确认，确认劳务费共计510692元，包含合同外用工4450元，以及扣款3500元。2017年10月，涉案项目交付使用，但被告十堰安雅公司仍拖欠其劳务费未付。被告卓越公司作为分包方，应对工程欠款承担连带清偿责任，被告中海振兴公司作为发包方，应在未付工程款数额内承担连带付款责任。诉请：被告十堰安雅公司支付工程款272316元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年11月1日至上述款项付清之日的利息；被告卓越公司对上述款项承担连带清偿责任；被告中海振兴公司在未付工程款数额内承担连带付款责任；三被告连带支付律师费1.5万元；诉讼费由三被告承担。 被告十堰安雅公司辩称，与原告签订《内部承包合同》，双方结算劳务费共计510692元属实。但其已支付原告50.5万元，为原告代工加班制作安装20#楼采暖支架，产生代工耗费6910元。故，原告主张其支付拖欠中海花园20#楼安装工程款的事实不成立，依法不应支持。 被告卓越公司辩称，其与被告十堰安雅公司签订的分包合同，明确约定由被告十堰安雅公司对自己的劳务人员承担一切费用。而原告与其未签订合同，双方无合同关系。且原告主张的三个项目中，有一个项目与其无关，与其有关的两个项目，其已履行了义务，不应承担连带责任。 被告中海振兴公司辩称，其将工程发包给总包方，并与总包方结算完毕，向总包方付清了已产生的工程款或者达到支付条件的工程款，唯有质保金尚未满足付款条件。其与原告无合同关系，原告不能突破其与总包方的协议，要求其承担责任。且原告与被告十堰安雅公司并未就欠款达成一致意见，其更不应对原告的债权承担责任。 经审理查明，2015年11月8日，原告（乙方）与被告十堰安雅公司（甲方）签订《内部承包合同》，约定：甲方将西安中海花园20#楼给水、排水、空调冷凝水、消火栓系统、喷淋系统、采暖系统等劳务分包给乙方；承包价款为：消火栓系统按消防箱每个600元计算，消防箱165个，合计9.9万元。喷淋系统按喷淋头每个120元计算，喷淋头293个，计价款35160元。整个楼的水系统按每平方米17元包干计算，建筑面积21541㎡，计价366197元。以上合计500357元，此为暂定价，如有增减据实结算；甲方于移交精装修时按照完成的合格工程量付至75%，移交业主时，按完成的工程量一个月内付至90%，余10%双方协商解决。被告十堰安雅公司加盖印章，杨相刚签字。合同签订后，原告依约提供了劳务。2017年1月12日，杨相刚在“现场工程量确认单”上签字，确认原告提供的劳务费为510692.6元。 另查明，被告中海振兴公司将西安中海花园项目建设工程发包给被告卓越公司，被告卓越公司又将该工程转包给被告十堰安雅公司，被告十堰安雅公司将涉案劳务分包给原告。被告十堰安雅公司无建设工程施工资质。2018年2月3日，被告中海振兴公司与被告卓越公司签订“工程结算协议书”，确认工程保修期自2017年9月30日起算，保修期两年，防水、外墙防水及外墙砖保修期为5年。此外，被告十堰安雅公司还将中海A地块中海城5号楼、中海B地块凯旋门2号楼工程的给排水劳务分包给原告，双方于2014年、2015年进行了结算，该两项工程与本案无关。本案所涉工程于2017年结算。故，原告认为被告十堰安雅公司已付劳务费，应先扣减该两个项目劳务费，现该两个项目的劳务费已付清，仅欠涉案项目的劳务费。 庭审中，原告坚持诉讼请求不变。被告十堰安雅公司对欠付原告劳务费272316元的事实无异议。但提交无原告签字确认的“代工确认单”、“维修费用单”，要求扣减中海A、B地块产生的代工费12220元。承认其未将“代工确认单”、“维修费用单”交付原告，原告对此不予认可。 上述事实，有《内部承包合同》，“现场工程量确认单”，《水电安装施工合同》，《建设工程施工分包合同》，“工程结算协议书”等证据以及原、被告各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告十堰安雅公司无建设工程施工资质，其与原告签订的《内部承包合同》应为无效。现原告已提供了劳务，工程也已交付使用。被告十堰安雅公司对欠付原告劳务费272316元的事实无异议，原告要求被告十堰安雅公司支付此款，依法应予支持。由于双方签订的合同为无效合同，原告要求被告自2017年11月起计算支付利息，不予支持。可酌情自原告提起本案诉讼的2019年5月21日起至判决给付之日，以欠款272316元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告卓越公司将工程转包给没有建设工程施工资质的被告十堰安雅公司，应对被告十堰安雅公司的债务承担连带责任。被告中海振兴公司尚欠被告卓越公司质保金未付，现质保期已届满，原告要求被告中海振兴公司在未付被告卓越公司工程款范围内承担责任，依法有据，应予支持。原告与被告十堰安雅公司未约定律师费，且律师费不是原告必须产生的费用，要求被告承担，加重了被告的责任，不予支持。被告十堰安雅公司要求自原告劳务费中扣减代工费12220元，证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告十堰安雅装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告姚攀育劳务费272316元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2019年5月21日至判决给付之日的利息。 二、被告湖北卓越集团建设有限公司对被告十堰安雅装饰工程有限公司的上述债务承担连带付款责任。 三、被告西安中海振兴房地产开发有限公司在未付被告湖北卓越集团建设有限公司工程款范围内承担付款责任。 四、驳回原告姚攀育的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5609元（原告已预交），由被告十堰安雅装饰工程有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  叶 娟