wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4381号 原告：孙龙龙 委托诉讼代理人：阚宝相 被告：康俊 委托诉讼代理人：刘勇 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司 负责人:杨峰 委托诉讼代理人：司思 原告孙龙龙与被告康俊、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告孙龙龙及其委托诉讼代理人阚宝相、被告康俊及其委托诉讼代理人刘勇、被告保险公司的委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失73372.8元、评估费4000元，当庭变更诉讼请求，新增门诊费用1932.83元，共计79305.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日16时许，被告康俊驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与原告孙龙龙驾驶的鲁Ｊ8Ｌ**号汽车行驶至高密市东时发生道路交通事故，致车辆损坏，造成原告车损91216元，支出评估费5000元，经认定，原告承担事故次要责任，被告康俊承担事故主要责任，事故发生时，被告车辆在被告保险公司处投入交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告康俊辩称，对事故发生及责任认定无异议，我在被告保险公司处投保交强险及三者不计免赔100万，投保期限为2018年7月25日至2019年7月24日，事故发生在保险期内，我有相应驾驶资格，车辆正常年审，无免赔事由，原告主张损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对事故责任与认定无异议，对原告主张的事故责任比例赔偿金额有异议，要求提供原告新车的购车发票及维修发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的事故发生经过及事故责任认定，本院依法予以确认，并有事故认定书在卷佐证；对被告康俊持有准驾车型为C1的驾驶证,鲁V037**号车行驶证车主为被告康俊，该车在被告保险公司投保交强险及三者不计免赔100万（保险期间自2018年7月25日0时起至2019年7月2日24时止）,本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院予以确认，对驾驶证、行驶证、保险单等复印件予以在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日16时许，被告康俊驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与原告孙龙龙驾驶的鲁ＧＪ8Ｌ**号汽车行驶至高密市东时发生道路交通事故，致车辆损坏，经认定，原告承担事故次要责任，被告康俊承担事故主要责任，乘鲁ＧＪ8Ｌ**的小型客车人刘赫、焦慧君无责任；事故发生时，被告车辆在被告保险公司处投入交强险及商业险。 原告主张因本次事故造成如下损失： 1.车辆损失91216元：提供经法院委托的山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告一份。 2.评估费：5000元，提供山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一份。 3.门诊费用1932.83元，事故发生后，乘车人刘赫到高密市人民医院检查体检费用支出1546.83元，提供门诊收费票据六份及身份证复印件一份。乘车人焦慧君到高密市人民医院查体支出费用386元，提供门诊收费票据两份，诊断证明书一份及身份证复印件一份。 以上损失按责任划分后由被告共同赔偿原告79305.63元。 被告保险公司质证称，1、对评估报告真实性无异议，对评估报告中的部分评估项目有异议，根据该车碰撞力度无需更换变速箱总成，对评估师鉴定资格有异议，评估师提供的资质为二手车评估师资质，不具备评估事故车辆资质。2、评估费用不属于保险责任赔偿范围，不予承担。3、对人伤发票无异议。 被告康俊代理人质证称，对证据真实性及费用均无异议。 原告对被告的质证意见辩称，1.评估报告系法院委托的鉴定单位做出的，且被告保险公司未提出证据证明鉴定报告中鉴定人员的资质存在异议。2.评估费系原告车辆因本次事故评估实际损失支出不是交强险范围之内的赔偿，应由保险公司按事故责任予以赔偿，赔偿比例由法庭酌情认定。 关于原告损失的赔偿责任的承担分配比例情况，原告陈述并举证称，因被告承担事故的主要责任，要求被告按80%的比例承担赔偿责任，提供事故认定书一份。 被告保险公司质证称，对事故认定书无异议，原告主张无法律依据，主次责任应按扣除交强险后70%承担赔偿责任。 被告康俊质证称，对事故认定书真实性无异议，对其主张的赔偿比例无异议。提供驾驶证、行驶证原件，交强险、商业险保单复印件各一份。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任，被告康俊驾驶机动车与原告孙龙龙驾驶机动车发生交通事故，致两车损坏，康俊受伤乘鲁GJ8L**的小型客车人刘赫、焦慧君受伤，公安机关认定，康俊承担事故的主要责任，孙龙龙负次要责任，刘赫、焦慧君无责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。因被告康俊驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，按有关规定，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内按保险合同约定按70%的比例赔偿，本院予以确认。 关于原告的损失： 关于原告的车辆损失，被告保险公司对于评估报告中损失项目变速箱总成的更换、对鉴定人资质有异议，但未提供相关的反驳证据予以证明，原告车辆损失价值91216元，本院予以确认；关于原告支付的评估费5000元，系原告为确定事故损失而支付的必要合理的费用，本院予以支持；关于门诊费用1932.83元，有相关单据为证，本院予以支持；故原告损失共计98148.83元。在该事故中，被告负主要责任，其对事故损失应按70%的比例承担。其中，车辆损失77372.8元，扣除被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元后按70%承担为75372.8元[（91216+5000-2000）]×70%=75372.8元，由被告保险公司在商业第三者险承担；门诊费用1932.83元，由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内承担，故本院确认被告应赔偿原告的损失共计79305.63元（75372.8+2000+1932.83）=79305.63元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在保险理赔额度内赔偿原告孙龙龙79305.63元；上述理赔款于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇入孙龙龙在中国农业银行高密支行开户的62×××72账号内）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取434元，由原告负担元，被告保险公司负担元（因原告已垫付，被告将承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇入孙龙龙在中国农业银行高密支行开户的62×××72账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月十九日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执728号 曾敬安： 阳山县秤架六华里水电站（普通合伙）： 本院受理的申请执行人曾敬安与被执行人阳山县秤架六华里水电站（普通合伙）建设工程承包合同纠纷【执行依据案号：广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1261号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3099号原告：台山市台城艺诚云浮石材店。经营场所：台山市台城环市东路南昌村边第15、16卡铺位。经营者：廖水莲，女，1968年8月25日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：邝羡荣，住广东省台山市，系廖水莲的叔叔。被告：梁超霖，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市台城艺诚云浮石材店与被告梁超霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告台山市台城艺诚云浮石材店于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市台城艺诚云浮石材店申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市台城艺诚云浮石材店撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告台山市台城艺诚云浮石材店负担。原告台山市台城艺诚云浮石材店预交了案件受理费75元，予以退还37.5元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  余 芬人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  伍慧仪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0687执1347号之一申请执行人：焦利军被执行人：支建梅，山西省灵丘县。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687执1347号之一裁定书，于2019年8月9日向被执行人支建梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人支建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人支建梅在中国农业银行62×××70账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江波二〇一九年十一月十八日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。联系人：孙江波联系方式：1981878****
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初5993号原告：刘某。委托诉讼代理人：肖润峰。被告：管某1。原告刘某与被告管某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人肖润峰、被告管某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方的婚姻关系；2、孩子抚养权归女方所有，抚养费由男方承担；3、夫妻共同财产、共同债权平均分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年夏天经人介绍认识，并于××××年××月份在高密市民政局登记结婚。于××××年××月生育一女管某2，孩子一直由女方父母照顾。婚前因双方交往不深，各方性格互不了解。婚后因生活琐事经常发生争执，且婚姻存续期间，男方经常参与赌博，也并未尽到夫妻间忠诚的义务，双方感情彻底破裂，没有和好可能。被告管某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩管某2。后因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原告与被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并养育了儿女，感情基础较好。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。共同生活过程中因琐事发生矛盾，尚不足以致夫妻感情破裂。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告管某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十一月二十八日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初6059号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰。委托诉讼代理人：王**。委托诉讼代理人：孙钊东。被告：魏效贤。被告：李静,女。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏效文。被告：魏效文。被告：张磊磊。被告：李振。被告：李田青。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告魏效贤、李静、魏效文、张磊磊、李振、李田青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、孙钊东到庭参加诉讼，被告魏效文并作为被告魏效贤、李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张磊磊、李振、李田青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令魏效贤、李静立即偿还原告贷款200000元及利息、罚息、滞纳金等；2、魏效文、张磊磊、李振、李田青就魏效贤借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日,魏效贤同原告签订了《个人借款合同》,2017年7月27日,魏效文、李振同原告签订了《最高额保证合同》,2017年7月27日被告魏效贤从原告处借款200000元,到期日2018年7月20日,约定年利率8.7%,借款余额200000元。贷款到期后,经原告多次催收借款人及担保人,拒不履行还本付息义务。被告张磊磊、李振、李田青未到庭，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告魏效贤与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类：短期借款。借款用途：购棉纱。借款金额（人民币大写）：贰拾万元整。期限：期限为2017年7月27日至2020年7月24日。借款方式：可循环方式，借款人可上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为20170045014。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告李静系被告魏效贤的妻子，并作为财产共有人在魏效贤的《农户授信申请表》上签字，承诺“作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人魏效贤向贵行申请授信、办理借款事宜，并承诺一旦借款人不能按期还款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任”。被告魏效文、张磊磊、李振、李田青与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为原告与魏效贤形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）：叁拾万元整。债权人自2017年7月27日起到2020年7月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人约定的各类业务所形成的债权。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为：合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。为确保上述合同的履行，被告魏效贤在《个人借款合同》借款人处签名并摁手印。被告魏贤文、张磊磊、李振、李田青在《最高额保证合同》上在保证人处签名并摁手印。合同签订后，被告魏效贤于2017年7月27日向原告借款人民币200000元，约定利率为7.25‰，到期日为2018年7月20日。原告于当日将200000元借款发放至被告魏效贤账户。借款到期后，被告魏效贤未按合同约定偿还借款本息，截至2019年11月22日，被告魏效贤尚欠原告借款本金200000元，利息及复利18240.69元。本院认为，原告与被告魏效贤签订的个人借款合同，与被告魏效文、张磊磊、李振、李田青签订的最高额保证合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告魏效贤应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息等。根据查明的事实，该债务发生于被告魏效贤与被告李静夫妻关系存续期间，且被告李静对该笔借款知情并同意，对该笔债务，应认定为夫妻共同债务。被告魏效文、张磊磊、李振、李田青自愿为被告魏效贤的借款提供连带责任保证。现被告魏效贤逾期不偿还借款本息，被告魏效文、张磊磊、李振、李田青作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张磊磊、李振、李田青未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏效贤、李静偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息18240.69元及2019年11月22日后的利息（以实际未偿还本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏效文、张磊磊、李振、李田青对上述第一项在最高额300000元范围内承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告魏效贤、李静追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十一月二十八日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2630号申请执行人：马飞飞被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人马飞飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人马飞飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：辛先文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15614号之一 申请执行人马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人刘付业群，女，1969年7月4日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人陆国强，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人东莞市大岭山鹏升五金加工厂，住所地东莞市大岭山镇杨屋草塘村，注册号×××9。 经营者陆国强 申请执行人马登峰与被执行人刘付业群、陆国强、东莞市大岭山鹏升五金加工店借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初16585号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金166666.64元并支付2018年1月5日至2018年2月4日期间利息1666.67元及逾期罚息（以166666.64元为本金，按照年利率24%的标准从2018年2月5日计至实际清偿之日止）、承担受理费4162元及本案执行费3324.8元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录;（三）对上述查明财产，本院查封被执行人刘付业群名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，自2019年7月18日至2021年7月18日，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理；本院冻结了被执行人东莞市大岭山鹏升五金加工厂在东莞农村商业银行账户（账号14×××62），冻结金额1037.49元，冻结期限为一年，自2019年7月15日至2020年7月15日；本院依法扣划上述冻结金额1037.49元，扣除执行费50元，余款987.49元已支付给申请执行人；本院于2019年10月15日查封被执行人刘付业群名下位于东莞市桥头镇桥××花园××商业、住宅楼××单元1102（权属证明号：201×××23），查封期限三年，上述房产由深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执保9226号首封，因本案轮候查封且非本案抵押物，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月八日 书记员 黄 佩 云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4165号原告：甘贵聪，男，1966年3月17日出生，汉族，住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：李洲，系广东信广律师事务所专职律师。被告：姚乃松，男，1973年9月8日出生，汉族，住址：广东省肇庆市高要区。原告甘贵聪与被告姚乃松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘贵聪及其委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，姚乃松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甘贵聪向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还借款24580元，并向原告支付自2019年7月1日起至实际还清之日止以24580元为本金按年利率6%计算逾期还款利息，暂计至2019年9月21日的利息为340.02元；2．被告支付原告因本案而产生的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借到24580元，应于2019年6月30日一次性归还原告。经原告多次催收，无果，遂成讼。姚乃松在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。甘贵聪围绕诉讼请求依法提交了证据，姚乃松无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.甘贵聪身份证复印件；2.姚乃松个人信息查询资料；3.《借据》原件；4.录音整理文字打印件；5.《民事委托代理合同》。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告接受货物后，尚欠24580元未支付，2018年10月15日，被告向原告出具《借据》一份，确认借到原告24580元，定于2019年6月30日一次性归还，双方未约定利息和违约责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。姚乃松向甘贵聪借款25480元，有甘贵聪的陈述及其提供的《借据》、录音文字打印件等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，姚乃松在借款期限届满后未能偿还借款已属违约。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案中，双方未约定逾期利息，但甘贵聪请求姚乃松自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息并无不当。综上，甘贵聪诉请姚乃松立即偿还借款24580元及支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。因被告出具的《借据》中未约定违约责任的问题，故甘贵聪诉请姚乃松支付律师费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。姚乃松经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚乃松应于本判决生效之日起十日内向原告甘贵聪偿还借款24580元及逾期利息（逾期利息自2019年7月1日起按照年利率6%计算至姚乃松还清借款之日止）；二、驳回原告甘贵聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告甘贵聪已预交），由被告姚乃松负担。原告甘贵聪预交的249元，本院予以退回，被告姚乃松应向本院补缴案件受理费249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年十一月二十五日法官助理陈木明书记员黄荣钜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6906号 原告：许娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 被告：黄建华，男，1957年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄东（被告之子），1987年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：黄建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告许娜与被告黄建华、黄建军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 许娜向本院提出诉讼请求：1、被告黄建华承担还款责任，偿还原告106740元及利息76852.8元，以及按照月息2%的标准支付利息至借款清偿；2、被告黄建军对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月开始，被告黄建华以经营需要为由多次找到原告借款141740元，被告黄建军对上述借款承担连带清偿责任，借款之后，被告黄建华隐瞒事实，将所借款项购买的车辆私自抵押，原告为维护自身权益将车辆赎回并处置，后原告起诉至法院。在审理过程中，人民法院以涉嫌刑事犯罪将该案移送公安机关处理，现淄博高新区人民法院已判决，且发生法律效力。截止目前，被告欠原告106740元未还，原告有权继续主张，为此原告依法诉请人民法院，请求判令被告立即支付欠款，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，2017年1月，许娜以黄建华、刘慧娟、黄建军为被告向我院提起民事诉讼，要求偿还其借款本金246000元及相应利息。我院于2017年5月11日作出（2017）鲁0303民初467号民事裁定书，以“本案在审理过程中，发现本案涉及刑事犯罪”为由，驳回了许娜的起诉，并将该案移送公安机关。许娜对上述裁定书不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年7月26日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月3日，淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人张业斌犯诈骗罪，向淄博高新技术产业开发区人民法院提起公诉，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年4月30日作出(2019)鲁0391刑初5号刑事判决书，查明“2016年8月份至10月份，黄建华因做生意需要周转资金及购买二手车运营，分别向被告人张业斌借款，黄建华、黄建军向被告人张业斌签订了空白的借款合同、借据、收据，黄建华并向被告人张业斌提供了中国银行的银行卡和密码。2017年1月份，被告人张业斌安排许娜以虚假的银行流水、后补填内容的借款合同、借据、收据等为证据，以黄建华、刘慧娟、黄建军为被告向淄博市张店区人民法院提起民事诉讼，要求偿还其借款本金246000元及相应利息。张店区人民法院于2017年3月10日对本案进行了开庭审理，后以涉嫌刑事犯罪为由将该案移送公安机关。经公安机关讯问，被告人张业斌对其实际借款本金合计141740元及伪造证据提起民事诉讼的事实供认不讳。”判决张业斌犯虚假诉讼罪，免予刑事处罚。根据刑事判决书认定的事实可以证实张业斌系涉案借款实际出借人，许娜作为原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回许娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 尹 锐 人民陪审员 杨冠宇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 郭雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26448号 申请执行人：广东希光固化材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道**之**，统一社会信用代码914420005847321673。 法定代表人：吴勇。 被执行人：佛山市程鹏装饰材料有限公司，住，住所地佛山市南海区狮山镇小塘西站对面南宝鞋厂），统一社会信用代码91440605324763362Q。 法定代表人：程鹏。 被执行人：程鹏，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省沈丘县，现住佛山市南海区，公民身份号码。 申请执行人广东希光固化材料有限公司与被执行人佛山市程鹏装饰材料有限公司、程鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4897号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市程鹏装饰材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款63198元及以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年12月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人广东希光固化材料有限公司，被执行人程鹏对上述判项承担连带清偿责任。两被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费737.20元，财产保全费689.75元，合共1426.95元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月25日、10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月20日、2019年11月23日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 1、诉讼阶段：冻结被执行人程鹏于广东南海农村商业银行账号尾数后六位9××××6存款；冻结被执行人佛山市程鹏装饰材料有限公司于中国农业银行南海分行账号尾数后六位0××××8存款。（冻结期限2019.5.13-2020.5.14） 2、执行阶段：冻结被执行人程鹏于广发银行账号尾数后六位0××××3存款、佛山农村商业银行账号尾数后六位9××××3存款、中国农业银行佛山分行账号尾数后六位0××××7、0××××6存款。（冻结期限2019.9.27-2020.9.26） （二）、财付通：有开户。 （三）、支付宝：有开户。 （四）、公安部车辆登记：轮候查封被执行人程鹏名下粤Ｅ×××××号车辆。（查封期限2019.9.29-2021.9.28） （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：轮候查封被执行人程鹏名下权益位于佛山市禅城区的不动产权。（查封期限2019.9.27-2021.9.26） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月8日委托河南省沈丘县人民法院调查被执行人程鹏的不动产登记情况，经受托法院调查，被执行人程鹏名下无不动产登记。 七、经本院查明，被执行人佛山市程鹏装饰材料有限公司、程鹏名下财产正由佛山市禅城区人民法院处理，本院已致函参与分配。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李韵珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民6029号原告：原守展，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省。被告：原小朋，男，汉族，1993年4月22日出生，住河南省。原告原守展诉被告原小朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原守展到庭参加诉讼，被告原小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原守展诉称，2018年末被告原小朋因做生意资金暂时周转不动，向原告借款壹万元整（10000.00元），约定利息月息2分，还款日期2019年3月9日。到期后，原告多次催要无果，其行为损害了原告的合法权益，故原告原守展诉求如下：1.判令被告偿还本金壹万元整（10000元），利息7个月壹仟肆佰元整（1400.00元）2.本案诉讼费用由被告承担。被告原小朋在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：2019年1月9日被告原小朋向原告原守展出具借条1份，内容是“今借到原守展现金壹万元整，还款日期2019年3月9日”。另双方签订借款协议1份，约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告原守展多次向被告原小朋催要无果。认定以上事实的证据有：借条1份，借款协议1份。本院认为：债务应当清偿。原告原守展与被告原小朋之间借贷关系明确，被告原小朋应当偿还原告原守展借款10000元并按双方约定的利率支付利息。现原告原守展要求被告偿还借款本金10000元，利息1400元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告原小朋于本判决生效后十日内偿还原告原守展借款本金10000元，利息1400元，合计11400元。如被告原小朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元，适用简易程序减半收取42.5元，由被告原小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十一月二十一日书记员  王 琦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5831号 原告：山东邦泰散热器有限公司 法定代表人：夏纪运 被告：菏泽交通集团房地产开发有限公司 法定代表人：闫凌 原告山东邦泰散热器有限公司与被告菏泽交通集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予山东邦泰散热器有限公司撤回对被告菏泽交通集团房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费457元，减半收取229元，由原告山东邦泰散热器有限公司负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 晴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2739号之一原告：李永择，男，1978年2月9日出生，汉族。被告：林少峰，男，1990年5月18日出生，汉族。原告李永择诉被告林少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月19日，原告李永择经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李永择撤诉处理。案件受理费550元（已由原告李永择预交），减半收取计275元,由原告李永择负担。原告李永择多预交的案件受理费275元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11013号 原告:李**，男，汉族，1971年12月4日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码:610XXXXXXX********。 被告:杨琳，女，汉族，1973年4月4日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码:610XXXXXXX********。 原告李**诉被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告杨琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨琳因工地资金周转困难，于2015年9月24日向原告借款十万元，原告于同日交付给被告十万元现金。被告为原告出具借款条一张，表示2015年11月23日前归还借款。但借款到期后，原告多次催要，被告并未按约定偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交2015年9月24日借款条一张，载明“今借李**人民币壹拾万元整，特此为证。至2015年11月23日之前归还，特立此据,借款人杨琳,身份证:610XXXXXXX********，2015年9月24日”。原告表示2011年经人介绍认识杨琳,2015年10月下旬，被告偿还了2000元利息，后又偿还过两次各2000元,共计6000元。 以上事实，有借款条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款条及微信聊天记录，可以确定原告向被告出借款项10万元。现双方约定借款期限已过，原告主张被告返还借款,于法有据。因借款条上未约定利息,根据相关法律规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。故原告主张被告分次偿还的6000元系利息,无法律依据，本院认为该6000元应从本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告杨琳应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款94000元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告承担138元，被告承担2162元。本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇一九年十一月十八日 书记员 李大正 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2820号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路**，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。 被告：平邑金太阳纸业有限公司，，住所地：山东省临沂市平邑县资邱乡驻地东首统一社会代码：91371326749875650U。 法定代表人：郑现光，总经理。 委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。 被告：郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：郑伟，男，1986年10月30日出生，回族，居民，住北京市朝阳区。 被告：姬传远，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：平邑农商行）与被告平邑金太阳纸业有限公司（以下至判决主文前简称：金太阳纸业）、郑现光、郑伟、姬传远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告平邑农商行委托诉讼代理人吴昌军、被告金太阳纸业的委托诉讼代理人孟晓林到庭参加诉讼，被告郑现光、郑伟、姬传远经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金太阳纸业偿还原告借款本金人民币1500万元及合同约定利息；2、依法确认抵押合同有效，确认平邑农商行对被告金太阳纸业提供的抵押财产享有抵押权，并有权对拍卖、变卖抵押资产的价款优先受偿；3、判令被告郑伟、郑现光、姬传远对上述给付内容承担连带清偿责任；4、由被告按合同约定承担本案的诉讼费、保全费、律师费和其他违约责任。事实和理由：被告金太阳纸业与原告于2018年1月8日签订（平邑农商银行）流借字（2018）年第1号《流动资金借款合同》，于2018年1月9日借款1500万元整，现结欠1500万元，月利率6.3075‰，期限12个月，于2019年1月4日到期。被告郑伟、郑现光、姬传远自愿为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，被告金太阳纸业自愿为该借款提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。 被告金太阳纸业辩称，1、双方所签借款合同及出借款项事宜并无异议，但原告对于被告偿还的借款利息996605元并未提及。被告金太阳纸业以公司两处土地使用权及房产设置了最高额抵押手续，借款时资金评估价值将近3000万元，足以保障原告的债权安全。只因环保问题，金太阳纸业被迫停产，现其正在转型中，希望原告允许被告延长一段时间再进行还款。2、诉讼请求第二项对于抵押权的实现，是依据担保法法定的，无需通过法院诉讼进行确认。3、本案即便是通过法院强制执行来实现债权，3000万元抵押物已足够，实际上无需保证人承担保证责任。4、诉讼请求第四项关于诉讼费、律师费承担问题合同虽有约定，但诉讼费的承担是法院依据法律裁判进行分配，并非当事人自行约定。二律师费并非必须花费的费用，且该条款属于原告提供的格式条款，而该条款加重了合同相对人的责任和负担，依据合同法相关规定，该约定为无效，故诉讼请求第四项应予驳回。 被告郑现光、郑伟、姬传远未答辩也未提供证据。 经审理查明，被告金太阳纸业与原告于2018年1月8日签订（平邑农商银行）流借字（2018）年第1号《流动资金借款合同》，于2018年1月9日借款1500万元整，现结欠1500万元，月利率6.3075‰，期限12个月，于2019年1月4日到期。 被告郑伟、郑现光、姬传远自愿为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，担保最高余额为2250万元整。被告金太阳纸业自愿为该借款提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同，约定将编号为2018-1号房地产抵押给原告，担保最高余额为27112850元。 另查明，被告金太阳纸业已偿还借款利息996605元。 上述事实，有原告平邑农商行提供的被告签字盖章的借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款人保证人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告平邑农商行与被告金太阳纸业签订的（平邑农商银行）流借字（2018）年第1号《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告郑现光、郑伟、姬传远签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。 被告金太阳纸业欠原告借款本金1500万元及利息，有流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据证实，本院予以认定，被告金太阳纸业在借款期间所偿还的借款利息996605元应予扣除。被告金太阳纸业作为借款人应当按合同约定承担给付借款本息的责任。被告金太阳纸业未按合同约定归还借款，原告要求作为保证人的被告郑现光、郑伟、姬传远承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑现光、郑伟、姬传远承担保证责任后，有权向被告金太阳纸业追偿。 原告依法享有涉案抵押物抵押权，无需本院予以确认。 关于送达问题，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第（一）项的规定：“……当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，被告郑伟与原告在签订合同时约定的送达地址即为诉讼文书送达地址，本院以该地址给被告郑伟送达法律文书其未签收，文书退回之日即为送达之日。 被告郑现光、郑伟、姬传远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第（一）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告平邑金太阳纸业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息。（利息按合同约定计算至实际给付之日，并扣除已偿还借款利息996605元）。 二、被告郑现光、郑伟、姬传远对被告平邑金太阳纸业股份有限公司的上述借款及利息在最高额担保范围（2250万元）内负连带清偿责任。 三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，由被告平邑金太阳纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  平 常 审 判 员  吴 武 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十一月五日 法官 助理  公 安 书 记 员  葛 颂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16725号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码。 负责人杨松柏，该公司总经理。 被执行人谢继辉，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人谢继辉其他纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18295号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金76077.83元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2175.56元，并承担本案执行费1565元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织四川省×××××村委会调查其下落及财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，于2019年7月30日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16725号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15807号 申请人：南宁再美医疗美容诊所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼****。 法定代表人：韦汉杰。 委托代理人：钟锋，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈华，女，1987年6月7日出生，满族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请人南宁再美医疗美容诊所有限公司与被申请人陈华合同纠纷一案，申请人南宁再美医疗美容诊所有限公司于2019年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈华名下价值人民币158679元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为158679元的保单保函【保险单号：11466003900809408976】，为申请人南宁再美医疗美容诊所有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁再美医疗美容诊所有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈华名下价值人民币158679元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月五日 书记员  程倩明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1852号原告：杜治国，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧**。被告：闫振军，男，1978年5月25日出生，住河南省宜阳县。原告杜治国诉被告闫振军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜治国到庭参加了诉讼。被告闫振军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜治国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告闫振军偿还借款本金人民币60000元及利息（以50000元为本金，利息按每月2分从2015年12月12日起算至本息付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告闫振军以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为每月2%，原告将款项出借给被告后，被告向原告出具借条。2017年10月10日，被告闫振军又向原告借款30000元，后偿还20000元，剩余10000元本金未还。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请判如所请。被告闫振军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月12日，原告杜治国向被告闫振军转款50000元。被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到杜治国现金50000元，月息二分，打借条时钱已收到。本院认为，债务应当清偿。本案中原告杜治国主张被告闫振军偿还借款50000元，并提交了被告闫振军出具的借条、银行交易明细为证，本院依法对原告向被告出借50000元的事实予以确认。故，原告杜治国主张被告闫振军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杜治国要求被告闫振军按月息2分，支付自2015年12月12日至实际还款之日借款利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中对利息有明确约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告杜治国要求被告偿还另一笔借款本金10000元，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告闫振军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫振军于本判决书生效后十五日内向原告杜治国偿还借款本金50000元。二、被告闫振军于本判决书生效后十五日内向原告杜治国支付借款利息，该利息以50000元本金为基数，按照月利率2%，自2015年12月12日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杜治国的其他诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告杜治国承担200元，由被告闫振军承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  王耀光人民陪审员  冯卫明二〇一九年十一月十五日书 记 员  闫帅辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11092号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码。 负责人张胜春，该行行长。 被执行人张水好，男,1979年8月8日出生,汉族,住福建省诏安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张水好借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24207号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金75628.27元及利息、滞纳金（暂计至2015年9月11日，利息5774.34元、滞纳金16391.04元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）、支付律师费1000元、承担受理费3298.81元及本案执行费2291元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录;（三）本院委托被执行人户籍所在地基层组织×××调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄 佩 云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8489号上诉人（原审原告）：周翠花，女，汉族，1965年7月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南瑞江木业有限公司。住所：云南省元江县澧江街道办事处澧江路**。法定代表人：付茂德。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市东风西路**环球金融大厦**。法定代表人：王岗。上诉人周翠花因与被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7061号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周翠花上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7061号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南瑞江木业有限公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告周翠花向法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金及利息21440元；2、判令被告立即支付自2015年10月20日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告立即支付逾期还款滞纳金，按合同第二十条第二项每日0.05%计算至付清款项之日止；4、判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述款项承担连带支付责任；5、判令本案案件受理费、律师费、差旅费等费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告周翠花的起诉。本院经审查认为，本案周翠花主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。一审驳回周翠花的起诉并无不当。综上，周翠花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十一月十八日法官助理毛维清书记员李艾佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民申44号再审申请人（一审被告）：谭翰祥，男，1962年1月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，住恩施市。委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖北鼎恒融资担保有限公司，住所地：恩施市舞阳大道**。统一社会信用代码：9142280058245735X2。法定代表人：于祥飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。原审被告：王邦滔，男，1991年1月11日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。再审申请人谭翰祥因与被申请人湖北鼎恒融资担保有限公司及原审被告王邦滔追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭翰祥申请再审称，1、原审判决缺席审理，公告送达违背了法律规定，剥夺了申请人的辩论权，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形；2、本案在执行过程中，申请人获得了被申请人在起诉前就已经获偿20万元的新证据，足以推翻全额支持被申请人50多万元诉讼请求的原判决，申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形；3、原判决未查明案外人和被申请人恶意串通、骗取申请人担保，也没有查明被申请人故意扩大高额利息损失的客观事实，对案件的认定缺乏证据，申请人的再审申请亦符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。综上所述，原审判决是错误的，申请人为维护自己的合法权益，依法申请再审。湖北鼎恒融资担保有限公司提交意见称，案外人朱成群向我公司汇款20万元是事实，但朱成群之父朱民鹏与我公司及其法定代表人于祥飞之间也有经济往来，所以朱成群到底是代为王邦滔还款还是代其父还款不清楚，所以不认可已经代偿20万元的事实。申请人申请再审已经超过期限，其提交的证据也不属于一审时不能提供的证据，不能认定为新证据。希望对本案慎重启动再审程序。王邦滔提交意见称，1、原审判决缺席审理，公告送达违背了法律规定，剥夺了谭翰祥和我本人的辩论权；2、在本案中我只是名义借款人不是实际借款人，谭翰祥与我素不相识不可能为我提供反担保，我也没有与鼎恒担保公司签订过《委托担保协议》、《担保服务协议》，鼎恒公司提交给原审法院的上述协议均是伪造的。谭翰祥的再审申请符合法律规定。本院经审查认为，谭翰祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇一九年十一月二十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4986号 原告：高密市德宝制底厂 负责人：胡耀娥 委托诉讼代理人：侯剑武 被告：于孝斌 被告：王恒彦 原告高密市德宝制底厂与被告于孝斌、王恒彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告于孝斌、王恒彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告鞋底款69000元，并自出具欠条之日按银行货款利率承担利息，至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营原沂南县恒昌制鞋厂。被告经营制鞋厂期间向原告购买鞋底，2018年1月19日，经双方核对，被告欠原告货款69000元。原告多次向被告索要货款未果，故具状起诉。 被告于孝斌未提出答辩意见。 被告王恒彦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、原沂南县恒昌制底厂工商登记信息。经审查本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于孝斌与王恒彦系夫妻，共同经营原沂南县恒昌制鞋厂，该制鞋厂登记经营者为王恒彦，后办理注销登记。二被告经营原沂南县恒昌制鞋厂期间，与原告多次发生鞋底买卖业务。2018年1月19日，经原、被告结算，被告经营的原制鞋厂欠原告鞋底货款69000元，被告于孝斌以自己及原沂南县恒昌制鞋厂为欠款人为原告出具了欠条。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与二被告经营的原沂南县恒昌制鞋厂鞋底买卖关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。二被告原经营的原沂南县恒昌制鞋厂注销后，所欠原告货款应由被告清偿。因被告未及时向原告偿付货款，原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 被告于孝斌、王恒彦未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于孝斌、王恒彦偿付原告高密市德宝制底厂货款69000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于孝斌、王恒彦按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告支付货款69000元的利息，自2018年1月19日起至付清货款之日止，随货款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取763元，诉讼保全费720元，由被告于孝斌、王恒彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月十四日 书记员  李文文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3883号 申请执行人陈琼英，女，1943年2月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：南宁铁西达房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：黄焕名。 陈琼英与南宁铁西达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁铁西达房地产开发有限责任公司所有的3800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁铁西达房地产开发有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢芸
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执643号之一申请人：张强，男，1965年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：邴建航，男，1983年12月21日出生，汉族，住冠县。张强与邴建航民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初5603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人邴建航在金融机构的存款35万元或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  王慧波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1628号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：甄新廉，男，1953年1月3日出生，汉族。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行(以下简称农商银行汶村支行)诉被告甄新廉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汶村支行的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄新廉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行汶村支行向本院提出诉讼请求：1.判令甄新廉偿还借款本金31000元、利息132303.38元，合共163303.38元(暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令甄新廉承担本案的诉讼费用。事实和理由:甄新廉因养蚝缺款，于1987年4月14日向农商银行汶村支行借款1笔共31000元，签订借款借据，约定:贷款本金31000元，月利率10.08‰，贷款期限为1987年4月14日至1989年4月14日。上述借据签订后，农商银行汶村支行依约向甄新廉履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯甄新廉未能按借款借据约定履行还款义务，已构成根本违约，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金31000元及利息132303.38元。农商银行汶村支行为维护其的合法权益，故向法院提出起诉。甄新廉在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:农商银行汶村支行提供如下：1、《集体(承包户)贷款借据》1份，拟证明甄新廉于1987年4月14日向农商银行汶村支行借款1笔共31000元的事实;2、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，甄新廉仍欠农商银行汶村支行贷款利息132303.38元的事实;3、逾期贷款催收通知书6份、债权催收公告3份，拟证明农商银行汶村支行向甄新廉催收借款的事实。甄新廉没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，甄新廉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对农商银行汶村支行提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:甄新廉以养蚝缺款为由，于1987年4月14日向农商银行汶村支行的前身“台山市农村信用合作联社汶村信用社”借款1笔共31000元，签订有《集体(承包户)贷款借据》1份为凭，约定：贷款本金31000元，月利率10.08‰，贷款期限为1987年4月14日至1989年4月14日，逾期贷款从逾期之日加收利息20%。上述借款合同签订后，农商银行汶村支行依约以现金的形式向甄新廉履行了发放贷款义务。逾期后，唯甄新廉没有依约完全履行还款义务，截至2018年10月27日止，拖欠农商银行汶村支行贷款本金31000元及利息132303.38元未偿还。农商银行汶村支行经多次向甄新廉催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向甄新廉送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯甄新廉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，农商银行汶村支行还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农商银行汶村支行诉请甄新廉偿还贷款本金31000及利息132303.38元，合共163303.38元（利息暂计至2018年10月27日），有农商银行汶村支行向本院提供的《集体(承包户)贷款借据》1份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。甄新廉拖欠农商银行汶村支行贷款本息132303.38元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。农商银行汶村支行还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。甄新廉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄新廉应于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行清偿贷款本金31000元及利息132303.38元，合共163303.38元（该利息暂计至2018年10月27日止，自2018年10月28日起至还清款项之日止的利息按月利率9.00‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3566.06元(已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交)，由被告甄新廉负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交的案件受理费3566.06元，由本院予以退回。被告甄新廉应向本院交纳案件受理费3566.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢282号之一 申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。 组织机构代码：68152769-1。 法定代表人朱超，职务总经理。 被执行人丁永华，男，生于1987年8月12日，汉族，住本区。 被执行人赵成武，男，生于1977年3月17日，汉族，金川集团公司镍冶炼厂电解三车间职工，住本区。 被执行人柴尔明，男，生于1986年9月24日，汉族，中石油金昌分公司东区加油站职工，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人丁永华、赵成武、柴尔明小额借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日将被执行人赵成武的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人，除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 婧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保589号 申请人：高密市柴沟镇人民政府 法定代表人：王振兴 被申请人：刘海永 本院受理的申请人高密市柴沟镇人民政府诉被申请人刘海永交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额86000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘海永驾驶的鲁Ｕ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十一月一日 书记员  孙晓梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3608号 原告:刘兰玉，女，1971年12月15日出生，汉族，住博白县。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告刘兰玉与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘兰玉，被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰玉向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款31500元给原告；2.判令被告支付资金占用费3150元（以31500元为计算基数，从2017年12月19日起至被告付清之日止，按年利率6%计算）给原告；3.判令被告支付退场费2800元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订挖掘机租赁合同，约定被告租赁原告的挖掘机使用。同日，原告进场工作。2017年6月20日至2017年9月18日期间，被告租赁原告的挖掘机产生租赁费88000元，被告支付15000元给原告，尚欠73000元未支付。原告的挖掘机退场后，被告分别于2017年10月25日支付1万元、2017年12月6日支付1万元、2018年2月15日支付5000元、2018年4月4日支付5000元、2018年9月23日支付7000元、2019年3月27日支付4500元，合计41500元给原告，至今尚欠31500元工程款未支付给原告。因被告未按约定支付工程款给原告，导致原告退场，故被告还应支付退场费2800元给原告。 被告苏商公司辩称，被告尚欠工程款31500元未支付给原告是事实，但双方未约定资金占用费，故被告不应支付资金占用费给原告。原告是自行退场，按合同约定，退场费应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，双方约定被告租赁原告的挖掘机使用，租赁期限从2017年6月20日起至被告书面通知原告退场止。租赁期间每月税前租金29900元，税后租金30348元；被告须在每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月付清；租赁机械设备进场的费用为2800元，机械使用未满3个月，因被告原因要求机械退场的，进、退场费用均由被告承担（退场费不得超过进场费）；如原告原因自行退场的，被告不承担退场费并扣除进场费；机械使用满3个月未达6个月，进场费由被告承担，退场费由原告自行承担；机械使用满6个月以上，进、退场费均由原告承担，被告从租金中将预付的进场费扣除。2017年9月18日，原告与被告进行结算，确认被告租赁原告的机械于2017年6月20日进场，2017年9月18日退场；被告使用原告机械期间产生租金合计88000元，被告已支付租金15000元，尚欠73000元租金未支付给原告。结算后，被告支付租金41500元给原告，至今尚欠31500元租金未支付给原告。 本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》、《苏商建设租赁机械退场结算证明》及银行流水账单，可以证实被告尚欠31500元租金未支付给原告的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，租赁关系合法、有效。原告诉请被告支付租金31500元及资金占用费（以31500元为计算基数，从2017年12月19日起至被告付清之日止，按年利率6%计算），不符合法律规定和合同约定，本院不能完全支持。被告应支付租金31500元及逾期付款利息（以15750元为计算基数，从2017年10月1日起至2018年1月1日止；以31500元为计算基数，从2018年1月2日起至清偿之日止；均按年利率6%计算）给原告。原告以被告不按时支付租金为由，要求被告承担退场费2800元。双方签订的合同约定被告须在每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月付清。原告与被告于2017年9月18日对租金进行结算，被告应在结算当月支付租金金额的50%给原告，但结算当天原告已经退场，故原告的该主张与事实不符。原告诉请被告支付退场费2800元，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付租金31500元给原告刘兰玉； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款利息（以15750元为计算基数，从2017年10月1日起至2018年1月1日止；以31500元为计算基数，从2018年1月2日起至清偿之日止；均按年利率6%计算）给原告刘兰玉； 三、驳回原告刘兰玉的其他诉讼请求。 本案受理费368元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费736元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十一月十三日 代书记员 彭苗倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1987号之一 申请执行人：桐梓县人民法院。 法定代表人：周延，院长。 被执行人：秦友芬，女，1959年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322刑初284号刑事判决书，责令被执行人履行缴纳罚金5万元的义务，但被执行人至今未足额履行，现查明被执行人秦友芬有银行存款，为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下： 扣划被执行人秦友芬在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司存款40000元（账号62×××65）至本院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇一九年十一月五日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5277号 原告：隋秀龚，男，1980年2月24日生，汉族，住黑龙江海林市。 委托诉讼代理人：栾旭光，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：高密市大华房地产开发有限公司，住所地，高密市康成大街中段南侧。 法定代表人：王学忠，经理。 原告隋秀龚与被告高密市大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告隋秀龚于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋秀龚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告隋秀龚撤回对被告高密市大华房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋秀龚负担。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十一月一日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执460号 申请执行人张杨珍： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪： 本院受理的申请执行人张杨珍与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪劳动争议纠纷【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5735号原告：刘冬，男，汉族，1971年12月21日出生，住新乡市。被告：罗晖，男，汉族，1964年1月19日出生，住新乡市。原告刘冬诉被告罗晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬、被告罗晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬诉称，2014年9月3日，被告向原告借款100万元，借款期限6个月。2014年9月3日，原告向被告账户转款100万元。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2017年1月16日给原告重新写了借据并签订了《股权抵押协议》，保证于2017年9月3日前偿还借款，然而至今，被告一直拖延欠款不还，其行为损害了原告的合法权益，故原告刘冬诉求如下：1、判令被告支付原告借款本金100万元及利息25万元（年息5%，自2014年9月4日起计算至2019年9月3日，之后的利息计算至实际付清之日止），2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。被告罗晖辩称，借款属实，对利息有异议。经审理查明：2014年9月3日，被告罗晖向原告刘冬借款1000000元，向原告刘冬出具借条1张，约定借期6个月。因被告罗晖未按约定期限归还借款，于2017年1月16日重新向原告刘冬出具借条1张，并保证2017年9月3日前归还。但被告罗晖至今未归还该款。认定以上事实的证据有：1、借条2张（2014年9月3日、2017年1月16日各1张），2、银行交易明细1份，3、股权抵押协议1份。本院认为，债务应当清偿。被告罗晖向原告刘冬借款有借条及银行交易明细为证事实清楚，证据充分。双方没有约定利息，原告刘冬主张被告罗晖支付借期内利息，本院不予支持，原告刘冬主张被告罗晖从逾期还款之日起按年利率5%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告罗晖于本判决生效后十日内偿还原告刘冬1000000元，并以1000000元为基数，按年利率5%向原告刘冬支付利息，自2015年3月3日起支付至借款实际清偿之日止；二、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。如被告罗晖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由被告罗晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十一月二十六日书记员  王 琦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2775号原告：欧来桂，男，1963年4月25日出生，汉族。被告：老铭强，男，1974年10月28日出生，汉族。原告欧来桂与被告老铭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧来桂到庭参加诉讼，被告老铭强经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧来桂向本院提出诉讼请求：1.判令老铭强偿还借款13000元；2.判令老铭强支付利息3000元;3.案件诉讼费由老铭强承担。事实和理由：欧来桂与老铭强是朋友关系。老铭强因资金周转需要，于2000年5月向欧来桂借款13000元。欧来桂依约通过现金支付的方式将借款支付给老铭强。事后，经欧来桂多次催收，老铭强遂于2015年10月14日向欧来桂出具《借条》一份，确认借到欧来桂130**元并承诺于10月25日前还清，但未约定利息计算。借款期限届满后，欧来桂经多次催收未果，故向本院提起本案诉讼。老铭强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，老铭强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：欧来桂提供的《借条》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对欧来桂主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧来桂主张老铭强向其借款13000元的事实，有其向本院提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。欧来桂请求老铭强偿还借款13000元，依法予以支持。关于欧来桂主张老铭强支付利息3000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，由于双方没有约定借款利息计算，但约定了借款期限，老铭强在借款期限（即2015年10月25日）届满后仍未偿还借款，视为占用欧来桂的资金，依法应按年利率6%计付利息，但欧来桂仅主张利息3000元，系其对自身权利的处分，故欧来桂主张老铭强支付利息，应自逾期之日（即2015年10月25日）起至还清款项日止，按年利率6%的标准计算，但应以3000元为限。老铭强经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告老铭强应于本判决生效之日起十五日内向原告欧来桂偿还借款13000元及利息（从2015年10月25日起至还清款项日止，按年利率6%的标准计算，但应以3000元为限）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已由原告欧来桂预交），由被告老铭强负担。原告欧来桂预交的案件受理费200元，由本院予以退回；被告老铭强应向本院缴交案件受理费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  余伟源二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2844号申请执行人：杜晓军被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人杜晓军与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杜晓军与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执417号 申请执行人：刘宇杰，男，1977年5月24日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：黄世勤，男，1975年9月29日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：覃诗涵，女，1982年12月16日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘宇杰与被执行人黄世勤、覃诗涵民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1126号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄世勤、覃诗涵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宇杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案中被执行人黄世勤、覃诗涵应向申请执行人刘宇杰偿还借款本金80000元及利息（按月息2%计算至本金偿还完止）。在执行过程中，本院依法向被执行人黄世勤、覃诗涵送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2019年11月6日申请执行人刘宇杰与被执行人黄世勤、覃诗涵来到本院，双方达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1126号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 王佳林 代书记员 李 扬
临沂经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1392执760号 吴开斌： 你与申请执行人厦门中都物业管理有限公司临沂分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后三日内履行下列义务： 偿付申请执行人厦门中都物业管理有限公司临沂分公司物业服务费等1180.84元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费。 开户银行：中信银行股份有限公司临沂城东支行 账户名称：临沂经济技术开发区人民法院 账号：81×××57 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 联系人：周利国联系电话：0539-70××××6 本院地址：临沂经济技术开发区沂河路邮编：276000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2910号申请执行人：于明江被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于明江与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于明江与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2837号申请执行人：宋吉珍被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋吉珍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋吉珍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王爱民
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初4408号 原告：威海市万通化工有限公司 法定代表人：谭先礼 委托诉讼代理人：刘晓蕾 被告：山东宏泰机械科技股份有限公司 法定代表人：侯淑华 委托诉讼代理人：单波 原告威海市万通化工有限公司与被告山东宏泰机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓蕾、被告委托诉讼代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款185262元；2、请求判令被告以185262元为基数自原告起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率给付原告利息。事实和理由：2013年起被告在原告处多次购买涂料、树脂等化工材料，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠185262元未付，为保护原告的合法权益，提起诉讼，望予支持。 被告辩称，被告不欠原告的货款，原告所诉无事实及法律依据，请求法庭查明驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，原被告在2013年至2014年期间发生业务，交易方式为被告从原告处购买树脂、固化剂、涂料等化工产品，原告送货时附有发货随行单，由被告处收货人签字，原告定期汇总发货随行单，双方对账后，由原告出具发票，被告收回发货随行单。原告分别于2013年5月4日、2013年9月14日、2013年11月10日、2013年12月24日、2014年3月16日、2014年4月14日、2014年6月4日各出具增值税专用发票一份，数额分别为113170元、87368元、47610元、103599元、82305元、53346元、39864元,发票数额共计527262元，后原被告再无业务往来。被告于2013年7月22日付款50000元、2013年11月6日付款150000元、2013年12月26日付款100000元、2014年4月12日付款10000元、2014年12月16日付款5000元、2015年12月6日付款10000元、2016年4月1日付款5000元、2016年6月15日付款4000元、2018年2月13日付款付款5000元、2019年2月2日付款3000元，共计付款342000元，尚欠185262元未付。 被告陈述，原被告交易方式为原告将货物送到被告处，被告收到货物后为原告出具收货单，原告凭收货单与被告进行结算，被告付款后，收回收货单，收货单是双方结算的凭据，与开具发票与否无关，被告不欠原告的货款。 原告提供证据为：被告企业信息明细、山东增值税专用发票七张及发票收到证明复印件六份、应付款证明一份、领料单11张、入库单3张、收款收据会计联11张、周玲山东威海市农商行临港经济技术开发区活期查询及周玲出庭作证的证言、原告委托诉讼代理人于2018年7月26日与被告董事杜明乾的通话内容、快递单号为1051470913309的EMS寄件人存联及回执查询。因领料单、入库单、收款收据会计联均系原告自行制作，无被告的签字确认信息，本院不予认可。对其他证据的真实性本院予以认可，但该部分证据与本案无关联性，不能证明原告的待证事实，本院不予采纳。 本院认为，原被告争议的焦点为:一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、被告欠款事实是否存在。对焦点一，原告自认被告于2016年4月1日、2018年2月13日偿还过欠款，均可引起诉讼时效的中断。故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对焦点二，首先，原告对其陈述的交易方式未提交证据证明且被告予以否认，原告虽提供了其开具的增值税专用发票，但增值税专用发票开具只表明买卖双方商品成交，不能证明标的物已经交付，原告主张开具增值税专用发票的数额即经原被告对账的货款总额，本院不予认可；其次，原告提供的与被告董事杜明乾的通话记录，杜明乾虽有“去年我们还付钱了”的表述，但未明确表明系被告欠款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在其举证不能的情况下，承担于己不利的后果。本案中，原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告欠款的事实。因此，对于原告的主张，本院在本案中暂不予支持，其可待证据充分后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告威海市万通化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费4005元，减半收取计2003元，保全费1447元，共计3450元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4204号 原告：高密市东鸿物流有限公司 法定代表人：单亦峰 委托诉讼代理人：马江丽 被告：中华联合财产保险股份有限公司高密支公司 负责人：潘代先 委托诉讼代理人：王秀梅 原告高密市东鸿物流有限公司(以下简称物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）、第三人山重融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年8月29日，公开开庭进行了审理，原告物流公司负责人单亦峰未到庭，其委托诉讼代理人马江丽到庭，被告保险公司负责人潘代先未到庭，其委托代理人王秀梅到庭。第三人租赁公司负责人申传东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告涉案车辆拖车费2200元、施救费16000元、车损181681元、营运损失111100元、鉴定费16000元，共计326981元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月份，原告名下登记的号牌为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处入有机动车损失保险综合性（含不计免赔险），保险期间为2018年9月7日00：00至2019年9月6日24止。2018年11月5日19时13分许，单亦峰驾驶该鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁ＧＤ7**重型普通半挂车在潍胶路南流路口发生交通事故，致原告的涉案车辆损坏，经交警部门认定，单亦峰承担事故的全部责任。涉案车辆系原告从第三人处融资租赁，原告与被告的保险合同特别约定，第三人是保险合同第一受益人。原告的损失经向被告索赔未成，依法具状起诉，望判如所请。 保险公司辩称：对于发生的保险事故属实，原告确实在被告处投保了机动车损失险，但是因标的车存在超载行为，按照合同的约定，保险公司享有10%的免赔，对于原告所要求的营运损失不予认可，该损失不属于保险责任范围，施救费、拖车费原告所要求的金额错误，且为重复要求赔偿，保险公司不认可，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本案的诉讼主体不适格，从原告的诉状中证实第三人为本案保险合同的第一受益人，原告无权要求将保险金支付给自已。其他意见待质证后继续发表。对于车损的金额不予认可，待庭审中就评估报告发表质证意见。 第三人租赁公司未到庭，放弃了答辩的权利。 本院经过审理认定事实如下： 一、2018年11月5日19时13分许，单亦峰驾驶该鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁鲁ＧＤ7**型普通半挂车在潍胶路南流路口发生交通事故，致原告的涉案车辆损坏。 二、经交警部门认定，单亦峰超过核定载质量、操作不当、未保持安全车距，单亦峰承担事故的全部责任。 三、事故发生后，原被告共同申请选定鉴定机构，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估服务有限公司对鲁Ｇ×××××车辆损失进行鉴定，评估结论为车损181681元，人民币壹拾捌万壹仟陆佰捌拾壹元，营运损失每日1100元。 四、鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车损失综合险含不计免赔险，事故发生在保险期间（自2018年9月7日00：00至2019年9月6日24止）内。 五、鲁Ｇ×××××号车辆系从第三人处融资租赁，第三人放弃保险合同第一受益人，同意涉案车辆赔款全部打入原告高密市东鸿物流有限公司在中国农业银行高密密水分理处开户的账号为15×××61账户内。 六、原告主张因本次事故造成的损失： 1、拖车费2200元，提供拖车费发票一份。2、施救费16000元，提供施救费发票一份。3、车损181681元、营运损失111100元，提供评估报告一份。4、鉴定费16000元，提供鉴定费发票一份。以上各项损失合计326981元。 上述事项中，双方当事人对价格评估报告中的价格评估结论、拖车费、施救费的数额有异议，被告认为营运损失属于间接损失不赔，对违反安全装载应扣除10%赔款；对其他事项无争议。上述事实有当事人陈述和提交的证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用地履行各自的义务。保险合同应当按照合同的约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：被告认为评估车损价格过高，有异议，但未提供反驳证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信；该评估报告系由双方共同选定有评估资质机构委托作出，程序合法，鉴定依据充分，可以作为认定案件事实的证据，对原告主张的车损181681元，本院予以支持。施救费16000元、拖车费2200元，系原告已实际支出的事故救援必要费用，且有施救费、拖车费发票为证，本院予以支持；营运损失111100元属于间接损失，不符合保险合同赔偿范围，本院不予支持。鉴定费16000元，系原告为确定事故损失而支付的必要且合理的费用，有鉴定费发票为证，本院予以支持。因原告投保了不计免赔险，对被告主张的违反安全装载应扣除10%赔款的主张，本院不予采信。以上损失合计215881元，由被告保险公司在保险理赔限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条，第六十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告215881元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将赔偿款通过银行汇至原告高密市东鸿物流有限公司在中国农业银行高密密水分理处开户的15×××61账户内、纳税人识别号91370785ＭＡ3ＥＰ2Ｔ36Ｇ）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6108元，减半收取3054元，原告承担1038元，由被告承担2016元。（因原告已垫付，由被告保险公司将承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告高密市东鸿物流有限公司在中国农业银行高密密水分理处开户的15×××61账户内,纳税人识别号91370785ＭＡ3ＥＰ2Ｔ36Ｇ）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3971号 申请人：安永卫，男，1982年9月18日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：默晓鹏，男，1983年8月6日出生，汉族，住新乐市。 申请人安永卫与被申请人默晓鹏民间借贷纠纷一案，申请人安永卫于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人默晓鹏名下银行存款40000元予以冻结。申请人安永卫以中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人默晓鹏的名下银行存款40000元，期限为一年。 案件申请费420元，暂由申请人安永卫预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 瑶
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保604号 申请人：毛雪凤 被申请人：彭大鹏 本院受理的申请人毛雪凤诉被申请人彭大鹏交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额7000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人彭大鹏驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十一月五日 书记员  孙晓梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11614号原告北京住达建设有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市官渡区北京路**三叶饭店****。法定代表人孟长师，主任。委托代理人朱禹睿、钱文涛（实习），云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告陈茜，女，1975年4月10日生，汉族，住云南省昆明，住云南省昆明市西山区委托代理人李彦、梁正国，金虹法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。原告北京住达建设有限公司昆明分公司（以下简称“住达公司”）诉被告陈茜劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住达公司的委托代理人朱禹睿、钱文涛，被告陈茜及其委托代理人李彦、梁正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住达公司诉称：2018年9月，被告到原告处工作，被告的职务是会计，负责原告的财务工作等，工资为4800元/月。2018年10月下旬，被告在未告知原告且未与原告办理交接手续的情况下离职。2019年5月6日，被告向官渡区劳动人事争议仲裁院提出申请，要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，官渡区劳动人事争议仲裁院受理后，于2019年6月26日作出官劳人仲字256号仲裁裁决：“一、由被申请人（原告）支付申请人（被告）未订立书面劳动合同二倍工资差额2400元……”但，西山区劳动和社会保障局存有劳动合问备案且被告由昆明市政工程（集团）有限公司为其缴纳社保至2019年2月，故被告与其它公司存在劳动合同，本案不符合劳动法可以支持双倍工资差额的情形，因此，被告申请仲裁主张由原告向其支付未签订劳动合同的二倍工资没有法律依据，故提起诉讼，请求判决：1.原告不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额2400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈茜答辩称：实际双方并未签订劳动合同，所以其应当支付二倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告住达公司提交的证据员工工资表（2018年9月至2019年4月），昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书官劳仲字（2019）256号。2.被告陈茜提交的证据现金日报表，公司人员联系方式，员工工资表，微信记录，案涉仲裁裁决书。对有争议的原告住达公司提交的证据，本院认定如下：西山区劳动和社会保障局“劳动合同备案信息”及社保缴纳信息，被告认可证据的真实性、合法性，本院予以采信。本院查明：被告陈茜于2018年9月18日进入原告住达公司从事会计工作。被告在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告9月实发工资为2206.9元，10月实发工资为4800元，11月、12月未支付工资；2019年1月实发工资为1310.34元。2018年11月至2019年2月被告每月的工作内容为报税，平时不需要按时至原告处上班。经被告申请仲裁，2019年6月26日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2019﹞256号仲裁裁决书，原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告主张被告与昆明市政工程（集团）有限公司存在劳动关系，但原告提交的社保缴纳信息仅能证明昆明市政工程（集团）有限公司在2018年3月至2019年2月期间为被告缴纳社保，并不能证明昆明市政工程（集团）有限公司与被告在此期间存在劳动关系，且原告与被告之间自2018年9月18日起建立劳动关系，按照法律规定应当与其订立书面劳动合同，而原告未与被告签订书面劳动合同，故本院对原告的主张不予认可，原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……本案中，被告于2018年9月18日进入原告公司工作。案涉仲裁裁决书确定原告不支付被告2018年11月至2019年2月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，原告未就该项仲裁提出异议，被告未就本案仲裁提起诉讼，故视为原、被告均服从相关仲裁内容。据此，本院认定原告应支付被告2018年10月19日至2018年10月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2069元（4500元÷21.75元×10天=2069元）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告北京住达建设有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈茜未订立书面劳动合同二倍工资差额2069元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京住达建设有限公司昆明分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付宗学二〇一九年十一月二十九日书记员  许雅然
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号之七 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日