wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2964号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华路勇烈路福建商务港10楼F座，统一社会信用代码：91520111308740195K。法定代表人：张旭，系公司经理。委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师。被告：罗凤，女，1979年6月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张进，男，1969年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告罗凤、张进追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称“森隆汽车公司”）委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼，被告罗凤、张进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森隆汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付代偿款2395.43元及利息（按照年利率6%从2018年1月31日起计算至实际付清之日止）；2.判决被告立即向中国工商银行股份有限公司贵阳中华支行一次性结清剩余贷款本息（车贷）；3.判决被告立即向原告支付逾期违约金18165元（贷款总额的25%+10%）；4.判决被告立即向原告支付律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗凤因购买中华牌SY715B2SBAG号小型汽车需要向银行申请个人消费品按揭贷款，2016年10月28日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告依约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行成功办理了信用卡汽车消费贷款51900元。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然而被告却从2017年6月开始无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了5期贷款共计2395.43元（2017年6月-2018年1月）。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息，按贷款总额的25%及额外贷款总额的10%向原告支付逾期还款违约金，另被告还需支付原告因此纠纷产生的律师费、代偿利息等损失。被告张进作为共同债务人，应当对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。罗凤、张进未答辩，也未提供证据。根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：被告罗凤购买中华牌SY715B2SBAG号小型汽车需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2016年10月28日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另双方还对其他事项及各自的权利义务进行了约定。合同签订后，二被告未按《汽车销售专项贷款/担保服务合同》约定履行，导致原告代为被告偿还五期贷款总额为2395.43元。原告为上述代偿款，并向人民法院提起诉讼，为此还支付了5000元的律师费。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。以上事实，有原告的陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、原告营业执照及法人身份证明、身份证复印件、汽车销售专项贷款担保服务合同、垫款通知书、机动车销售统一发票、车辆出厂合格证明、张进的行驶证、交强险、商业险保单、车辆注册摘要信息栏、信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同、情况说明、被告罗凤贷款账户流水、委托代理合同、律师代理费发票在卷佐证，足以证明。本院认为，罗凤、张进因购车需要，共同向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请借款并签订相关合同，是双方真实意思的体现，该合同合法有效。森隆汽车公司自愿为该借款提供连带责任保证，担保行为合法有效。因罗凤、张进未按照合同约定的方式偿还借款，森隆汽车公司已按照该合同约定履行了代偿义务后，依法有权向罗凤、张进追偿。故对森隆汽车公司要求罗凤、张进偿还已经代偿的借款2395.43元的请求，本院依法予以支持。森隆汽车公司代偿后，张进、罗凤未及时偿还，客观上给森隆汽车公司造成了损失，按照双方签订的合同，被告应当予以赔偿，故对森隆汽车公司要求按照年利率6%，从2018年1月31日起计算利息至实际付清之日止的请求，本院予以支持。森隆汽车公司和罗凤、张进在《汽车销售专项贷款/担保服务合同》中已就对方违约，守约方为实现债权而支付的其他费用范围进行了明确约定，其中包含了律师费，该约定不违反法律规定，合法有效。本案中，森隆汽车公司为了主张权利支付了律师费用5000元，罗凤、张进应当支付给森隆汽车公司。在罗凤、张进与中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，森隆汽车公司系保证人，无权代表中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行主张权利，故对森隆汽车公司提出的“判令被告立即向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行一次性结清剩余贷款本息（车贷）”的请求，本院不予支持。违约金主要用于填补合同守约方的实际损失，罗凤、张进逾期偿还银行贷款，森隆汽车公司按约进行了代偿，其实际损失体现为代偿款部分的利息损失，森隆汽车公司已就该部分利息损失主张了权利。森隆汽车公司在主张的前述代偿款利息的同时，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》约定，主张逾期还款违约金18165元（贷款总额的25%+10%），系对实际损失的重复主张，加重了罗凤、张进的违约责任，本院不予支持。罗凤、张进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗凤、张进在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司代偿款2395.43元及利息（利息计算方式为：从2018年1月31日至实际付清之日止，以2395.43元为基数，按年利率6%计算至还清代偿款之日止）。二、由被告罗凤、张进在本判决生效后三十日内共同支付原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付的律师费5000元。三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告罗凤、张进承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  汪 勇人民陪审员  黄克伦人民陪审员  谢 兵二〇一九年十一月二十日法官助理王美双书记员肖宏俊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7074号原告：张书太，男，1971年4月2日生，汉族，住荥阳市。被告：张建宾，男，1971年1月16日生，汉族，住荥阳市。原告张书太与被告张建宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书太到庭参加了诉讼，被告张建宾经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自借款之日按月息3分计算至实际清偿之日）。事实和理由：2014年10月23日、12月31日，被告以工程需要资金为由分别向借款1万元、9万元，月息3分。后经催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。经审理查明：2014年10月23日、12月31日，被告分别向借款1万元、9万元，并给原告出具借条两份。出具借条后，被告分文未付，双方形成纠纷。本院认为，被告借原告10万元未付，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称月息3分，仅提供书面证人证言，视为对利息约定不明，本院不予认定。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建宾于本判决生效之日起十日内偿还原告张书太款10万元；二、驳回原告张书太其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张建宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年十一月四日书记员  王淞鹤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审122号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕13号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕13号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年7月13日7时3分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车4轴，车货总重53.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位22.9吨，超限率为73.87%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G72泉南高速柳南段小平某至南宁东路段六景收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币11000元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕13号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕13号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕13号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款11000元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕13号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕13号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执518号 张义峰，住所地新华区，联系方式180××××3262。 张根平，所在地河北省石家庄市新华区赵佗路55号鑫城小区9号楼2单元602 张迎磊，所在地邢台市巨鹿县苏家营乡北张庄村89号 申请人张义峰与被执行人张根平、张迎磊（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2705号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张根平、张迎磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2705号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十一月二十一日 书记员 [书记员]
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4369号原告陈永，男，汉族，1981年10月12日生住曲靖市麒麟区。委托代理人孔斌，云南知志律师事务所律师。（特别授权）被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302781694665X。负责人：邱冰，总经理。地址:云南省曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城16栋4号。委托代理人施勇，公司员工。（特别授权）原告陈永诉被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称华安财保曲靖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈永委托代理人孔斌，被告华安财保曲靖支公司委托代理人施勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告购买的车牌号为云Ｄ×××××号奔驰GL500型越野车在被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司进行了投保，险种为机动车损失保险（保险金额1207120元）、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率险，保险期限自2018年3月14日零时起至2019年3月13日24时止。2019年2月26日19时，原告妻子李丽驾驶云Ｄ×××××奔驰队GL500型越野车由石林往陆良方向行驶至福昆线西万高速公路K12十200M路段时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。后经曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交警大队交通事故认定为：李丽承担此次事故全部责任。此次交通事故发生后原告请拖车施救将事故车辆送至曲靖市融畅汽车服务有限公司修理，修理完成后原告支付修理费197980元及施救拖车费2000元。交通事故发生后原告就保险理赔问题与被告多次协商，但都协商无果。诉请判令：1、被告在投保限额内赔付原告车辆修理费人民币197980元，施救拖车费2000元，合计199980元；2、本案诉讼费由被告承担。被告华安财保曲靖支公司口头答辩称，对事故的发生及事故责任划分无异议。原告主张的车辆维修损失与实际不符，应该以重新鉴定结果为准。右前叶子板和后保险钢实际没有进行更换。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件、行车证，用以证明原告的主体信息。第二组：机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明原告已在被告公司投保，险种为机动车损失保险（保险金额：1207120元）、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率险，保险期限自2018年3月14日零时起至2019年3月13日24时止。第三组：道路交通事故认定书、原告妻子身份证复印件、驾驶证、结婚证，用以证明原告妻子驾驶事故车辆发生此次交通事故，及责任认定。第四组：曲靖市融畅汽车服务有限公司修理清单、收据、营业执照、施救拖车费用发票，用以证明此次交通事故发生后，原告请拖车施救将事故车辆送至曲靖市融畅汽车服务有限公司维修，修理完成后原告支付修理费197980元及施救拖车费2000元。经质证，被告对原告所举第一、二、三组证据无异议；对第四组证据中的施救费发票和营业执照无异议，对汽车维修结算单、收据和维修清单不予认可，不是税收发票，其报价与实际损失不符。被告未向本院提交证据。本案诉讼中，被告申请对涉案车辆的损失程度及维修费用进行鉴定，经双方协商选定云南鼎信司法鉴定所进行鉴定。经本院委托，云南鼎信司法鉴定所于2019年9月18日出具鼎信司鉴[2019—09]第Ⅲ-GYG-128号司法鉴定意见书认定：涉案车辆在维修过程中存在部分配件不需更换但发生更换的情况，涉案车辆损失价格为95778元、维修配件价格102360元、维修辅料价格800元、维修工时费13140元。经质证，原告对上述鉴定意见书不予认可，认为鉴定结论与实际不相符，右后拉杆严重变形应予以更换，但鉴定结论认定不应更换，鉴定意见依据2006年云南省汽车摩托车维修工时定额标准认定工时费为每小时60元，与市场价格不相符。被告对鉴定结论无异议。本院认为，原告所举第一、二、三组证据及第四组证据中的施救费发票和营业执照经质证无异议，证据合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举第四组证据中的修理清单及收据经质证不予认可，同时修理清单及收据与鉴定结论不相符，本院不予采信。鉴定意见书是双方选定的具有相应资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定结论中已经包含了车辆受损价格以及维修费用、维修辅料费用及维修工时费认定，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月26日19时，原告妻子李丽驾驶云Ｄ×××××奔驰GL500型越野车（登记所有权人为原告陈永）由石林往陆良方向行驶至福昆线西石高速公路K12十200M路段时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，经曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交警大队认定，李丽承担此次事故全部责任。事故发生后原告请拖车施救将事故车辆送至曲靖市融畅汽车服务有限公司修理，支出拖车费2000元。经鉴定确定，维修事故车辆需支出维修配件费用102360元、维修辅料费用800元、维修工时费13140元。另查明，云Ｄ×××××号奔驰GL500型越野车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额1207120元）、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率险，保险期限自2018年3月14日零时起至2019年3月13日24时止。本院认为，财产保险合同是以财产及其利益为保险标的所订立的合同。投保人提出保险要求，经承保人同意承保，保险合同成立，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。根据原、被告之间的约定，双方的保险合同自2018年3月14日零时生效，保险期间至2019年3月13日24时零分终止。涉案车辆于保险期间内（2019年2月26日）发生交通事故受损，根据双方约定的保险条款（2014版华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款）第六条之约定：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿以及第七条之约定：合理施救费用由保险人承担，本案事故造成的车辆损失，即维修配件费用102360元、维修辅料费用800元、维修工时费13140元及拖车费用2000元，合计118300元，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈永云Ｄ×××××号奔驰GL500型越野车车辆维修费用（包含施救费）人民币118300元。案件受理费4300元（已预交），由原告承担1756元，被告承担2544元（于本判决确定的履行期限内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  赵乔生人民陪审员  耿 华二〇一九年十一月十五日书 记 员  晏梅芳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1416号申请执行人龚睿,男,1982年6月29日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人上海昆昕资产管理有限公司,统一社会信用代码310115002477860，住所地上海市浦东新区。被执行人深圳市华宇之星科技有限公司,统一社会信用代码91440300319598139B，住所地广东省深圳市福田区。申请执行人龚睿与被执行人上海昆昕资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5102号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：上海昆昕资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还龚睿借款本金110万元，并支付自2017年10月20日起按照年利率14%的标准计算至2018年10月20日的利息，以及自2018年10月21日起按照年利率16.8%的标准计算至实际付清之日止的利息；深圳市华宇之星科技有限公司对上海昆昕资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15797元，公告费560元，共计16357元，由上海昆昕资产管理有限公司、深圳市华宇之星科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月13日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年11月21日，轮候查封深圳市华宇之星科技有限公司名下位于上海市嘉定区××1355-1399（单）号不动产一处，查封期限三年，自2019年11月21日至2022年11月20日，本案已向首封法院去函请求参与分配。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5102号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十五日书记员  姜华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民监16号 原审原告：山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市海滨中路-5-5-118号。 原审被告：徐保卫，男，汉族，住威海市环翠区。 原审原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与原审被告徐保卫金融借款合同一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）鲁1002民初4344号民事判决书已经发生法律效力。威海市环翠区人民检察院向本院提出检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 中止（2017）鲁1002民初4344号民事判决书的执行。 审 判 长  宋维深 人民陪审员  丛会日 人民陪审员  张 红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  岳晓蕾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3896号之一原告：李秀玲，女，1982年2月28日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：纪慧、刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。被告：李坤鹏，男，1983年11月19日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告李秀玲与被告李坤鹏民间借贷纠纷一案中，原告李秀玲于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀玲撤回起诉。案件受理费减半收取1232元，由原告李秀玲负担。审 判 长 孙 明人民陪审员 朱 颖人民陪审员 曹凤珠二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈曹懿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4272号原告：王桂芸，女，1971年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李明宇，男，1980年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告王桂芸与被告李明宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芸到庭参加诉讼，被告李明宇经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王桂芸本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告装修款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原被告经人介绍达成口头协议，由原告包工包料为被告装修坐落在独流镇万和鑫小区2号楼2门103室的房屋，总价款为31000元，原告依约为被告进行装修，于2019年3月底完工。被告陆续给付原告装修款26000元，尚欠5000原未给付。经原告多次催要，被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望支持原告诉请。李明宇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交与李媛的打款明细，与李媛的聊天记录，电卡，装修协议。原告提交的打款明细、聊天记录的相对方无法确认是本案的被告，故对于原告提交的打款明细、聊天记录本院不予认定。原告提交的电卡上显示名称为“李明宗”，且不能证明原被告之间存在装饰装修合同关系，故对于其证明目的本院不予认定。原告提交的装修协议仅有原告单方签字，故对于其证明目的本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提交证据的，依法承担举证不能的不利后果，本案原告要求被告支付装修款5000元，根据谁主张谁举证原则，原告需要提供证据证实原被告存在装饰装修合同关系及欠款的数额，庭审中，原告提交的证据不能证明与被告存在装饰装修合同关系，依法承担举证不能的不利后果，故王桂芸要求李明宇支付装修款5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王桂芸的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由王桂芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  方崇颐附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘元旭，男，1990年1月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘元旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘元旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××05）拖欠的本金5896.36元、利息756.12元、费用1487.56元，共计8140.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××05，至今发生欠款本息共计8140.04元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。刘元旭未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，刘元旭未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，刘元旭向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为刘元旭办理了卡号为62×××05的信用卡，刘元旭实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，刘元旭已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计8140.04元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，刘元旭向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘元旭实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张刘元旭偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6610.54元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张刘元旭给付违约金1529.5元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计6610.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘元旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终4695号 上诉人（原审被告）：袁苏红，男，1968年1月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审原告）：杨朗琴，女，1971年12月27日生，汉族，住建湖县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路一号华邦国际东厦2幢101室。 法定代表人：杨军军，该公司负责人。 上诉人袁苏红因与被上诉人杨朗琴，原审被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初3328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人袁苏红于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，袁苏红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许袁苏红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费283元，减半收取141.5元，由上诉人袁苏红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞静云 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  乔 羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：肖志勇（曾用名肖勇刚），男，1977年7月19日生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告肖志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××83）拖欠的本金16416.38元、利息1584.51元、费用2729.33元，共计20730.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××83，至今发生欠款本息共计20730.22元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。肖志勇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，肖志勇未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，肖志勇向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为肖志勇办理了卡号为62×××83的信用卡，肖志勇实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，肖志勇已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计20730.22元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，肖志勇向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。肖志勇实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张肖志勇偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计17794.77元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张肖志勇给付违约金2935.45元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计17794.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担36元，被告肖志勇承担123元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执29号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司高台县支行。营业场所：甘肃省高台县城关镇解放南路1号。 负责人：张晓波，该行行长。 委托代理人：陈兵，该行员工。 被执行人：高台县饶盛农业发展有限公司。公司住所：甘肃省张掖市高台县南华镇工业园区68号。 法定代表人：周文政，该公司经理。 被执行人：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。公司住所：甘肃省张掖市甘州区长安镇前进村。 法定代表人：周文政，该公司经理。 被执行人：周文政，男，1972年12月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：韩军，男，1982年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：周萍，女，1982年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人高台县饶盛农业发展有限公司、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、周文政、韩军、周萍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以被执行人张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司名下涉案抵押财产尚在评估之中暂无法处置为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  张正权 审判员  齐 焕 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 兆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7699号原告：吴梅，女，1979年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：刘朝华，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告吴梅与被告刘朝华民间借贷纠纷一案中，原告吴梅于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴梅撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴梅负担。审判员 孙 明二〇一九年十一月十二日书记员 陈曹懿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3414号原告：夏俊清，男，1958年2月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：朱凤虎。原告夏俊清与被告北方高科（天津）实业有限公司（以下简称北方高科）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊清及其委托诉讼代理人代宝强到庭参加诉讼，被告北方高科经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏俊清本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告劳动报酬130388元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，会计，2012年2月入职，2012年2月-2018年9月期间约定劳动报酬为每月10000元，2018年10月至2019年3月劳动报酬调整为每月5000元，被告自2017年4月始不能按月足额发放劳动报酬，截止2019年3月共拖欠原告劳动报酬130388元，原告与被告协商无果，诉至贵院，望予支持。北方高科未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工，会计。2019年3月20日北方高科为原告出具出勤证明一份，该证明载明夏俊清2017年5月份至2019年3月份出勤，工资至今未发放还拖欠。2017年5月份至2018年9月份每月基本工资10000元，2018年10月份至2019年3月份每月基本工资5000元，2017年5月至2019年2月全勤，2019年3月出勤18天。北方高科公司于2017年11月20日支付10000元，2018年1月17日支付10000元，2018年2月3日支付10000元，2018年6月26日支付10000元，2018年9月30日支付2000元，2018年10月26日支付2000元，2018年12月13日支付5000元，2019年1月30日支付5000元，2019年2月4日支付14000元。夏俊清于2017年10月23日向公司预支工资10000元，2018年11月13日向公司预支工资10000元。本院认为，根据原告提交的出勤证明及银行打款明细可以证实，2017年5月-2019年3月，夏俊清应发工资应为198214.29元，夏俊清已经收到的工资数额为88000元，故北方高科还应向夏俊清支付工资110214.29元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北方高科（天津）实业有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告夏俊清欠付工资110214.29元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由北方高科（天津）实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  方崇颐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终352号 上诉人（原审被告）：广州市香雪制药股份有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。 法定代表人：王永辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建军，该公司法务总监。 被上诉人（原审原告）：罗国安，男，1946年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘志军，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王义明（被上诉人罗国安之妻），女，1945年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘志军，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靖雨珍，女，1934年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘志军，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李航，男，1966年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘志军，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，北京德恒律师事务所律师。 上诉人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称香雪制药公司）因与被上诉人罗国安、王义明、靖雨珍、李航专利权转让合同纠纷管辖异议一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 香雪制药公司上诉称，本案属于技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条关于技术合同级别管辖之规定，应由中级人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案被告住所地和合同履行地均在广州市黄埔区。故，广州知识产权法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院管辖。 罗国安、王义明、靖雨珍、李航答辩称，本案双方当事人所签订的《技术开发（合作）合同》（以下简称本案合同）中协议管辖条款明确约定，发生争议时，双方有权向甲方或乙方所在地人民法院起诉。该约定符合民事诉讼法的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”作为合同乙方的罗国安、王义明以及已去世的李连达之合法继承人靖雨珍、李航四人的住所地均在北京市海淀区，故四人选择向北京知识产权法院提起本案诉讼，符合合同管辖协议条款约定，也符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条对合同纠纷管辖规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同协议管辖条款约定由合同甲方或者乙方所在地，即原告所在地或者被告所在地人民法院管辖，符合该法律条款的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”罗国安、王义明、靖雨珍、李航四人作为提起本案诉讼的原告，其住所地均在北京市，且本案技术合同涉及专利技术的研究开发、专利申请及转让，属于与技术合同有关的专利纠纷，故本案第一审应当由北京市辖区内具有专利民事案件管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内专利民事第一审案件。故，北京知识产权法院对本案具有管辖权。原审裁定事实和法律依据充分，应予维持。香雪制药公司关于本案应当移送广州知识产权法院管辖的主张不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  马 军 二〇一九年十一月十五日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终352号                               案  由                       专利权转让合同纠纷管辖异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：詹靖康、马军                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：刘岳天                                                     裁判日期                       2019年11月15日                               涉案专利                       “一种药物及其制备方法与应用”发明专利（ZL200810223440.8）                               关 键 词                       技术合同；协议管辖；专利纠纷。                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州市香雪制药股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：罗国安、王义明、靖雨珍、李航。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州市香雪制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及专利纠纷的技术合同中订立了协议管辖条款，如何确定管辖法院。                               裁判观点                       根据合同中协议管辖条款确定地域管辖；技术合同中涉及专利纠纷，应当按照专利纠纷确定管辖，由辖区内具有专利一审案件管辖权的人民法院管辖。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8628号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：谢X（特别授权），女，1965年X出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区团圆堡X，公民身份号码X。被告：李燕，女，1962年X出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区白鹤路X，公民身份号码X。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、谢建芬到庭参加了诉讼，被告李燕经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2010年12月起至2018年12月止共计97个月的物业服务费9114.12元、公摊水电费582元，共计9696.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2010年12月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2018年12月，被告共计拖欠原告97个月的物业服务费9114.12元、公摊水电费582元，共计9696.12元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告李燕未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号X号房屋业主，该房屋即翠堤春晓小区X号房屋，建筑面积134.23平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2010年12月起至2018年12月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告按0.67元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2010年12月至2018年12月共计97个月，被告应当缴纳的物业服务费为8723.61元（134.23平方米×0.67元/月/平方米×97个月）。对于原告请求的公摊水电费582元（6元/月×97个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费582元，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2010年12月至2018年12月的物业服务费8723.61元、公摊费582元，共计9305.61元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告李燕负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告李燕在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十三日书 记 员  凌 莉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初1023号之一 原告：边新胜，女，1977年7月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：丁兴茂，男，1976年12月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 第三人：衡水金苑房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市红旗大街以东、人民路南318号。 法定代表人：杜文保，经理。 本院在审理原告边新胜诉被告丁兴茂、第三人衡水金苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  王爱新 人民陪审员  闫学诗 二〇一九年十一月一日 书 记 员  石博远
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4918号申请执行人刘德秀，女，1969年7月14日出生，住河南省潢川县。被执行人严长国，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人张发林，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省商城县。关于申请执行人刘德秀与被执行人严长国、张发林借款合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初5842民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人刘德秀申请，本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一本院于2019年9月28日向被执行人严长国、张发林发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人严长国、张发林仅有零星存款，并告知申请执行人。三本院于2019年10月16日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四本院分别于2019年10月14日、2019年10月16日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现严长国、张发林名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五因被执行人严长国、张发林至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月20日向被执行人严长国、张发林发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年11月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月19日对申请执行人刘德秀做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人严长国、张发林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人严长国、张发林负有继续向申请执行人刘德秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月二十日书记员  高永超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢190号申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被执行人：安徽省佳禾家居用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码69284908-X。法定代表人：沈武，总经理。被执行人：沈武，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：汤庚，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行与安徽省佳禾家居用品有限公司、沈武、汤庚金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  高新岩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执815号之二 申请执行人：陈巨石，男，1974年10月16日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：赖琼妹，女，1970年1月9日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初9660号民事判决书，向被执行人赖琼妹发出执行通知书，责令被执行人赖琼妹履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈巨石支付案款375000元、案件受理费3463元，并负担本案执行费5576.94元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向赖琼妹发出执行通知书及财产报告令，但赖琼妹有限公司未履行，也未报告财产。 2、向赖琼妹发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对赖琼妹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的银行账户（2201079701000813154）内有存款14110.38元。 ②在中国农业银行股份有限公司儋州那大商场支行开设的银行账户（6228480158078322878）内有存款2730.31元。 ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的银行账户（6214586480803088548）内有存款334.08元。 ④在中国银行儋州分行营业部开设的账户（267518861865CNY0）内有存款418.83元。 关于上述查明的财产，其中财产①-③，本院均已扣划；财产④，本院均已冻结，经申请执行人同意，本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人赖琼妹有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款17174.77元（含案件受理费3463元），未执行案款361288.23元、执行费5576.94元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人赖琼妹发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初9660号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：吕爽，男，1984年5月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告吕爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告吕爽经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××34）拖欠的本金4970.7元、利息608.54元、费用744.43元，共计6323.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月5日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××34，至今发生欠款本息共计6323.67元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。吕爽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，吕爽未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，吕爽向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为吕爽办理了卡号为62×××34的信用卡，吕爽实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，吕爽已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计6323.67元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，吕爽向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。吕爽实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张吕爽偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5579.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张吕爽给付违约金744.43元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计5579.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕爽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2003号原告陈艳侠，女，1978年7月17日出生，汉族，现住乐亭县。被告裴建华，男，1986年4月6日出生，汉族，现住乐亭县。原告陈艳侠与被告裴建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳侠到庭参加诉讼。被告裴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳侠诉讼请求：1、被告偿还原告人民币40000元，偿还利息按24%计算至还清欠款为止；2、诉讼费由被告承担。原告陈艳侠诉称：2016年12月12日被告在原告处借款人民币40000元，给原告出具了欠条，借款后原告多次催要，被告始终推脱，在今年原告再次催要被告拒不偿还，被告的行为违背了诚实信用的原则，请求依法判令被告偿还原告本金及利息。被告裴建华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月12日，被告裴建华书写欠条一张：“今欠刘立波40000元陈艳侠肆万元整正”。2019年7月16日原告陈艳侠提起诉讼，要求被告裴建华偿还借款及利息。另查明，陈艳侠与刘立波系夫妻，刘立波已去世。原告陈艳侠当庭确认被告裴建华实际共借陈艳侠与刘立波现金人民币40000元。判决的理由与结果本院认为，被告裴建华欠原告陈艳侠借款人民币40000元，被告裴建华应及时偿还原告的借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告裴建华于本判决生效后十日内偿还原告陈艳侠借款人民币40000元，并支付自2019年7月16日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担，被告裴建华在判决书生效后十日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王保中 二Ｏ一九年十一月四日书记员 李佳飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郭景红，女，1967年7月24日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告郭景红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郭景红经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××45）拖欠的本金864.22元、利息57.41元、费用187.62元，共计1109.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××45，至今发生欠款本息共计1109.25元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。郭景红未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，郭景红未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，郭景红向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为郭景红办理了卡号为62×××45的信用卡，郭景红实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，郭景红已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计1109.25元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，郭景红向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郭景红实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张郭景红偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计63.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张郭景红给付违约金1046.11元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭景红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计63.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭景红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初5594号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：朱小星，男，1962年10月21日生，汉族，住江苏省海门市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱小星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告朱小星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金100000元、利息676元、罚息2944.77元（截至2019年10月29日），合计103620.77元，并自2019年10月30日起至实际给付之日止以上述本金、利息之和100676元为基数，按照年利率14.04%的标准支付罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月15日签订个人消费性借款合同，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期，月利率为0.78%，还款方式为按月结息，到期一次性还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，被告现已支付利息8710元，剩余本息至今未偿还。被告朱小星未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款发放凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据，本院对原告所举证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告朱小星作为借款人（乙方）签订个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款期间自2018年8月15日至2019年8月15日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按时付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款100000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。被告在借款发放后，仅支付利息8710元，剩余本息未能按约归还。截至2019年10月29日，被告尚欠借款本金100000元、利息676元、罚息2944.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息676元、罚息2944.77元。上述款项被告应予归还。另据案涉借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.17%（0.78%×1.5），换算成年利率为14.04%。原告主张以未还本金与利息之和100676元为基数，按年利率14.04%计收罚息和复利未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告朱小星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱小星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金100000元、利息676元、罚息2944.77元，以及自2019年10月30日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金及利息之和100676元为基数，按年利率14.04%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱小星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任              磊二〇一九年十一月六日书 记 员 吴卓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6156号申请执行人重庆广电实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路68号彩电中心三楼，统一社会信用代码915001077500802065。法定代表人：潘云峰，该公司执行董事。被执行人重庆渝盟汇文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢22-17号，统一社会信用代码91500107MA5U4W9Q2J。法定代表人：杨林，该公司执行总经理。申请执行人重庆广电实业发展有限责任公司与被执行人重庆渝盟汇文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26899号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付15744元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0802刑初298-1号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人徐某某，男。2019年1月4日因涉嫌强奸罪被运城市公安局运城经济技术开发区分局刑事拘留。2019年1月14日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕。2019年1月15日被运城市公安局运城经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。辩护人张淑芳，山西瀛航律师事务所律师。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]263号起诉书指控被告人徐某某犯强奸罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日不公开开庭审理了本案，庭审中，因案情复杂，为查清本案事实，本院于2019年8月9日向公诉机关提出建议，需调取相关证据、补充侦查，且被告人徐某某的辩护人亦申请调取证据，待调取的证据和补充侦查后再予审理。现中止原因消失。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李素梅审 判 员  王军科人民陪审员  王伟豹二〇一九年十一月十五日书 记 员  逯 超
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3394号 原告：乔立军，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 。 被告：郭希福，男，1939年1月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭继祥，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭海祥，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭军祥，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭兰英，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：李国强，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 被告：李兆林，男，1941年10月4日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 被告：乔国华，男，1946年12月3日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 被告：吴秀华，女，1946年1月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告乔立军与被告郭希福、郭继祥、郭海祥、郭军祥、郭兰英、李兆林、李国强、乔国华、吴秀华所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立军、被告郭继祥、被告郭海祥、被告郭军祥、被告郭兰英、被告李兆林、被告李国强、被告乔国华、被告吴秀华到庭参加诉讼，被告郭希福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔立军向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于兴隆县乔贺民名下的房屋（集体土地建设用地使用证号为集建第806号，以下简称姚栅子806号房屋）所有权人为原告；2.由被告协助原告办理姚栅子806号房屋的过户手续，过户至原告名下。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是乔贺民的孙子。被告郭继祥、郭海祥、郭军祥、郭兰英、李国强是乔贺民的外孙、外孙女，被告郭希福、李兆林是乔贺民的女婿，被告乔国华是乔贺民的儿子，系原告的父亲。被告乔国华与被告吴秀华是夫妻关系。乔贺民夫妻在世时，多次表示坐落于兴隆县乔贺民名下的房屋归原告所有。乔贺民夫妻由原告赡养直至去世，现被告拒不承认房屋归原告所有，拒不配合办理过户手续。原告据此提出如上诉讼请求。 郭希福、郭继祥、郭海祥、郭军祥、郭兰英、李兆林、李国强、乔国华、吴秀华承认乔立军提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：坐落在兴隆县［集体土地建设用地使用证号为:集建（）字第806号，登记的土地使用者为乔贺民］的房屋四间系乔贺民与其妻子王素贤的夫妻共同财产。乔贺民与王素贤在生前将涉案房屋赠与原告乔立军。王素贤于1962年8月死亡，乔贺民于2018年6月死亡。乔贺民与王素贤婚后共生育长女乔桂芝、次女乔桂芬、长子乔国华。长女乔桂芝与其丈夫郭希福生育长子郭继祥、次子郭海祥、三子郭军祥、长女郭兰英，乔桂芝于2015年8月死亡。乔桂芬与其丈夫李兆林生育长子李国强，乔桂芬于2009年10月死亡。乔国华和吴秀华系夫妻关系，生育长女乔志莲、长子乔立军。 本院认为，涉案房屋系乔贺民与王素贤的夫妻共同财产，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且在庭审过程中被告均承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认坐落于兴隆县［集体土地建设用地使用证号为:集建（）字第806号，登记的土地使用者为乔贺民］的房屋归原告乔立军所有。 二、被告郭希福、郭继祥、郭海祥、郭军祥、郭兰英、李兆林、李国强、乔国华、吴秀华于判决生效之日起十日内协助原告乔立军办理涉案房屋的过户手续。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告郭希福、郭继祥、郭海祥、郭军祥、郭兰英、李兆林、李国强、乔国华、吴秀华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵   一 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 志 慧 书 记 员 艾思辰附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5017号申请执行人：孔XX，男，1987年07月09出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：戴XX，男，1970年11月27出生，汉族，住湖北省红安县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6702号民事判决书，立案受理孔XX申请执行戴XX买卖合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人戴XX应当支付申请执行人孔XX人民币7.6万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴XX银行存款10万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇一九年十一月二十一日书记员 王松成
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民再77号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告：尤宝妹，女，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告章克荣与原审被告尤宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0507民初4155号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月15日作出（2019）苏0507民监116号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告章克荣诉称，请求法院依法判令：1.尤宝妹清偿借款人民币25000元；2.尤宝妹支付逾期债务利息（从2015年11月3日开始以25000元为本金，利息按年利率24%计算到判决日止；3.本案诉讼费由尤宝妹负担。本院原审认定案件事实：尤宝妹于2015年10月3日向章克荣出具借据一份，记载尤宝妹向章克荣借款现金为25000元，该款于2015年11月2日归还，如不能归还，尤宝妹每日应支付章克荣2500元违约金。陈广福出具证明，尤宝妹书写的借据中所出借的25000元，为章克荣出借给尤宝妹。尤宝妹到期未将借款25000元归还章克荣。原审认为，章克荣、尤宝妹之间的借贷关系，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，但超出法律规定的利息或违约金不受法律保护。尤宝妹借款后未能及时归还本息，应承担相应的民事责任。故章克荣要求尤宝妹借款本金25000元及偿付以借款本金为基数，自应归还借款次日起，按年利率24%计算至尤宝妹实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尤宝妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。本院遂判决尤宝妹应偿还章克荣借款本金25000元及偿付以借款本金25000元为基数，自2015年11月3日起，按年利率24%计算至尤宝妹实际清偿之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，由尤宝妹承担。本院再审查明，本院受理章克荣作为原告的民间借贷纠纷有13件（含撤诉1件）。其中，(2018)苏0507民初1318号一案章克荣起诉要求陈洪亮、蔡春萍归还借款122600元，该案审理中，陈洪亮到庭抗辩实际收到借款本金合计80000元，都是现金，时间在2017年4月份，后来还不出，第一次章克荣到其家让其写了100000元的借条，再后来一直没还，到2017年10月加到了13万。再审又查明，（2017）苏0507民初5057号一案的被告王浩到庭接受调查，其陈述：因我的广发银行信用卡要还50000元，我找到裴姓朋友的朋友李志红，他当场借给我47500元，让我打了70000元的借条，出借方是空白的，让我每个月还5600元，还10个月，共计56000元，如果我逾期或者无法联系，就按照70000元起诉我。我与章克荣不认识，直到章克荣到江阴法院起诉我，我才知道有这个人。2017年6月份的时候，李志红到我家喷漆，被公安机关罚款加拘留。在该案我与章克荣协商的时候，我提出喷漆导致我邻居也有损失，是否应该赔偿，章克荣对我说李志红被罚款关押，为此他还出了钱给李志红，要我不要再提喷漆的事情，才能同意我分期还钱。(2018)苏0507民初1316号一案的被告王思建到庭接受调查，其陈述：因为我一个朋友开设赌场，我到他那里玩，赌输钱了，我朋友就给我章克荣的名片，让我打电话给他借钱。章克荣讲利息1500元，借条写10000元只给我8500元本金。之后我写了30000元的借条，拿了25500元。章克荣讨债时带人到我家，堵门、用胶水堵锁眼、敲门，门都敲坏了，小孩子都不敢睡觉。我在2017年底向派出所报警，但章克荣不承认。章克荣一直很嚣张。再审另查明，江阴市公案局于2017年6月23日出具的澄公（君）行罚决字（2017）4993号行政处罚决定书载明被处罚人为李志红，查明事实为2017年6月18日16时许，李志红伙同“胖子”等人在江阴市虹桥北路187弄5号门口采用红色喷漆在墙上等处喷涂“王浩欠钱不还死全家”等字被查获，决定对李志红行政拘留五日。本院再审认为，章克荣作为出借方在本院涉及借贷案件13起，其中以判决调解方式结案的共12件案件。从部分到庭接受调查的被告陈述来看存在预扣利息居高、借款人在空白合同上签字、放贷人在借款人归还部分款项或无力还款时，迫使借款人签订金额更大的借贷协议，以及以暴力或软暴力方式向借款人讨债的情形。因部分判决案件均为缺席判决，故被告是否有还款情况、章克荣是否存在虚假诉讼及隐藏还款均无法查实。综合上述分析，章克荣可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0507民初4155号民事判决。二、驳回原审原告章克荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1945号申请执行人李志国，男，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人叶桂芬，女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人李志国与被执行人叶桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6345号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：叶桂芬于本判决生效之日起十日内偿还李志国借款52387.5元及利息（其中4万元自2013年1月20日起、12387.5元自2013年11月16日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1110元，减半收取555元，鉴定费3640元，合计4195元，由叶桂芬、南京曲香贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月19日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年8月29日，轮候查封叶桂芬名下位于南京市××区××室不动产一处，查封期限三年，自2019年8月29日至2022年8月28日，本案已向首封法院去函请求参与分配。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6345号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十五日书记员  姜华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2217号 被执行人：梁敏，女，1978年4月21日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2015）花刑初字第00361号刑事判决书，于2019年10月10日立案执行梁敏罚金一案。 本院在执行过程中，已从梁敏银行账户扣划2000元，梁敏无其他财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员 马 力
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初860号之一原告：朱某1，女，1984年3月1日生，汉族，住上海市静安区。原告：顾某某，女，1950年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。上述二原告共同委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：何彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱某2，女，1944年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张勇，男。被告：朱某3，女，1953年5月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡晓明，男。上述二被告共同委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。原告朱某1、顾某某与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇一九年十一月十五日法官 助理  陈 莹书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1022号申请执行人：徐永宁，男，1986年11月29日出生，汉族，住所地衡水市景县。被执行人：德州西能天然气利用有限公司，住德州市德城区105国道与京福高速交界处路东。法定代表人：杨立群，职务：董事长。申请执行人徐永宁与被执行人德州西能天然气利用有限公司劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字[2018]第346号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决书：自裁决书生效之日起十日内，被执行人德州西能天然气利用有限公司一次性支付申请人工资5600元，一次性支付经济补偿20548.98元。案件执行费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院于2019年6月13日、9月21日进行了两次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查询了被执行人德州西能天然气利用名下不动产、车辆信息，均无相关信息。现场调查了被执行人住所地，该公司已长期无人经营。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字[2018]第346号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十二日书记员  吴永旭
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审269号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：老明辉，男，汉族，广东省罗定市人，1985年10月19日出生，身份证号码：445************714，住罗定市***********。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]391号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]391号《行政处罚决定书》，认定被执行人老明辉在2017年10月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇山田村委圩头的农用地上建教练场，占地面积544.8平方米，其中铁皮棚面积占21.46平方米，现已建成一间铁皮棚及土地硬底化，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对老明辉作出如下行政处罚：责令你在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年12月29日，申请执行人向老明辉送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]391号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人老明辉既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]391号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年8月1日送达给老明辉，催促老明辉在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但老明辉逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]391号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人老明辉仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]391号《行政处罚决定书》决定的：责令老明辉退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙