wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1112号 原告杜某红，男，1965年1月10日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人张某、徐某（实习），江苏某某律师事务所律师。 被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号。 法定代表人王某勇，主任。 委托代理人王某，北京某某（南通）律师事务所律师。 委托代理人袁某某，工作人员。 基本案情：2019年7月22日，原告杜某红向被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会（以下简称苏通园区管委会）寄交信息公开申请，申请公开南通宏遴新型建材有限公司、南通天勤新型建材有限公司在散乱污企业整治中的拆迁补偿信息，包括评估报告及对评估对象调查登记清单（含建筑物、构筑物、设备、设施、原材料等）、补偿协议书、对被补偿人补偿金额的审计材料。被告苏通园区管委会于7月23日收悉。8月15日，被告苏通园区管委会告知原告延长答复期限20个工作日。9月10日，被告苏通园区管委会作出通苏通依复[2019]15号答复书（以下简称15号答复书），认为原告申请公开的信息均涉及他人个人隐私，经征询第三方意见，第三方不同意公开，遂决定均不予公开。同日，被告苏通园区管委会向原告寄交上述答复。原告不服，遂诉至本院，请求撤销15号答复书并责令被告公开原告所申请的信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。本案中，原告申请公开的评估报告、财产清单、补偿协议、审计材料等经审查涉及南通宏遴新型建材有限公司和南通天勤新型建材有限公司的房屋面积、补偿款数额、建筑物、构筑物、设备、设施、原材料等，上述信息涉及两公司资产状况且可能对该两公司合法权益造成损害，被告苏通园区管委会书面征求该两公司意见后，该两公司明确表示不同意公开。在不公开并不对公共利益造成重大影响的情况下，被告答复不予公开并无不当。此外，经审查，原告申请公开的审计材料并非审计局作出的相关材料，而是相关部门的内部审批材料，因此，该信息属行政机关内部事务信息，按照《条例》第十六条的规定，亦可不予公开。再有，原告申请公开的信息涉及苏通园区开展“散乱污”企业整治工作，该项工作不同于一般的房屋搬迁，而是苏通园区党工委、管委会贯彻落实中央作出的打好污染防治攻坚战以及长江经济带污染防治重大决策的结果，涉及面广，影响深远，公开此类信息可能使一部分人以行使知情、监督权为由给政府施压，或将引起“散乱污”企业回潮，对社会稳定带来一定的负面效应。综上，被告不予公开案涉信息并无不当。 需要指出的是，隐私权为自然人依法享有的一种人格权，被告答复时将隐私权理解为企业所享有的权利，属对法律理解不当，本院予以指正。但鉴于不予公开的结果准确，本院对案涉答复予以维持。 综上，被告苏通园区管委会所作答复结论准确，原告杜某红的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杜某红的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杜某红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张杨瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3125号申请执行人：苏州高新文旅集团有限公司。法定代表人：余黎康。被执行人：苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店。法定代表人：沈军。被执行人：苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司。法定代表人：沈军。申请执行人苏州高新文旅集团有限公司与被执行人苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店、苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3076号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店、苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新文旅集团有限公司于2019年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200000元，被执行人应负担的执行费2900元，合计202900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司苏州高新区文体店、苏州工业园区文律阁酒店管理有限公司银行存款人民币202900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  吴 坚
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3234号原告：司明，女，1979年6月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：雷火云，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：皮短英，女，1977年8月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：雷火清，女，1971年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。原告司明（下称原告）与被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清物权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将樟树市临江镇商贸城E栋302室住房内的住户清出并将该房产交付给原告；2、要求被告向原告支付非法居住樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的占用金3000元（即600元/月×5个月）；3、要求被告向原告支付误工费、车行费、精神损失费等共计5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月16日10时9分在樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以竞价的方式购得了樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的所有权，原告于2019年6月12日办理了该房产的不动产权证书。因原告在取得樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的不动产权证书后与被告商量该房产交接之事，但被告却非法占用该房产并拒不将该房产交付给原告，故原告向法院起诉。被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清均未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告雷火云向江西樟树农村商业银行股份有限公司借款45万元后未按合同约定向江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及支付借款利息，另被告雷火云、皮短英用其共同所有的位于樟树市临江镇商贸城E栋302室的住房一套、被告黄建根、雷火清也用其共同所有的位于樟树市府桥路综合楼B段6层的住房一套为上述债务提供了抵押担保并在樟树市不动产登记局办理了房产抵押登记手续，故江西樟树农村商业银行股份有限公司向本院申请对被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清提供的上述抵押担保的房产实现担保物权。该案本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，后本院于2018年1月26日作出的（2018）赣0982民特3号民事裁定书裁定，准许拍卖或者变卖被告雷火云、皮短英共同所有的位于樟树市临江镇商贸城E栋302室的住房一套和被告黄建根、雷火清共同所有的位于樟树市府桥路综合楼B段6层的住房一套，用于优先清偿被告雷火云所欠江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金45万元及借款利息。因在本院于2018年1月26日作出的（2018）赣0982民特3号民事裁定书发生法律效力后，江西樟树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院为执行该案于2019年2月15日10时至2019年2月16日10时（不含延时）在本院淘宝网司法拍卖网络平台依法对被告雷火云、皮短英共同所有的位于樟树市临江镇商贸城E栋302室的住房一套进行了公开拍卖活动，原告于2019年2月16日10时9分以160968元的最高价竞得该房产。后原告经本院协助在樟树市不动产登记局办理了樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的过户及产权变更登记手续，樟树市不动产登记局于2019年6月12日向原告发放了该房产的不动产权证书，即原告于2019年6月12日取得了该房产的所有权。因此后原告与被告黄建根、雷火清为交接樟树市临江镇商贸城E栋302室住房产生了争执，且被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清一直未将该房产交付给原告，故原告于2019年10月10日向本院起诉。本院认为：原告于2019年2月16日10时9分通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以竞价的方式购得了被告雷火云、皮短英共同所有的位于樟树市临江镇商贸城E栋302室的住房一套的所有权，且原告于2019年6月12日已取得了该房产的不动产权证书，即樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的所有权人已变更为了原告。因被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清均系本院拍卖樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的被执行人，故原告有权要求被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清将该房产内的住户清出并将该房产交付给原告。对原告提出的要求被告向其支付非法居住樟树市临江镇商贸城E栋302室住房的占用金3000元（即600元/月×5个月）的诉讼请求和要求被告向其支付误工费、车行费、精神损失费等共计5000元的诉讼请求，因原告均未提供相关的证据证明该两项诉讼请求能否成立，故本院均不予支持。另本案的诉讼费用应由原、被告双方分别承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清应于本判决发生法律效力后十日内将樟树市临江镇商贸城E栋302室住房内的住户清出并将该房产交付给原告司明。二、驳回原告司明的其他诉讼请求。案件受理费3679元，由原告司明承担184元，被告雷火云、皮短英、黄建根、雷火清承担3495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  罗 江人民陪审员  严卫东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初3094号 原告：曹云果，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张锡武，住安徽省蚌埠市蚌山区,系原告丈夫。 被告:吕付月，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告曹云果与被告吕付月民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹云果的委托诉讼代理人张锡武到庭参加诉讼。被告吕付月经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹云果向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款17万元及利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吕付月于2017年10月11日向原告曹云果借款17万元。约定月利息2分，一年一付。原告和张锡武于2017年10月17日在菱湖三期物业办公室交付17万现金给被告，被告给原告出具了借条。被告自借款之日起未支付过借款本金及利息。原告多次向被告催要上述借款本金及利息无果，故诉讼至法院。 被告吕付月未作答辩。 曹云果围绕诉讼请求依法提交了借条、取款记录、借款合同复印件、录音，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条、取款记录、录音，对其真实性本院予以认定。对于原告提交的借款合同，因系复印件，对其真实性本院不予认定。被告吕付月未到庭进行质证，视为放弃质证权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹云果的丈夫张锡武与被告吕付月系朋友关系。2017年10月8日，被告因盖厂房需要向张锡武借款17万元。2017年10月11日，张锡武从原告账户中取17万元现金交付给被告。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到曹云果人民币壹拾柒万元正（170000）利息2%一年一付借款人：吕付月身份证（此处略）手机（此处略）2017.10.11日”。被告借款后未曾偿还过本金及利息。原告多次向被告催要该笔借款本息无果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕付月向原告曹云果借款，有被告亲笔书写的借条、取款凭证为凭，且被告也在与原告丈夫的谈话录音中承认该笔借款的存在，双方借贷关系明确，被告吕付月理应清偿原告借款本金17万元。关于借款利息，因借条对利息的约定不明确，应视为不支付利息，故本院支持自2019年6月11日主张权利之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕付月于本判决生效后十日内偿还原告曹云果借款本金17万元及利息（自2019年6月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曹云果的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，公告费290元，合计5160元，由被告吕付月负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 玫 人民陪审员  张有年 人民陪审员  赵桂玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理朱瑨晗 书记员韩文文
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2118号之一 申请执行人：范铭辉，男，1981年02月18日出生，汉族，住安徽省滁州南谯区。 被执行人：陶富伟，男，1958年02月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行范铭辉与陶富伟民间借贷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇一九年十一月五日 书记员  张莹莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12928号原告：鳄鱼国际控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角蚬壳街9-23号秀明中心20楼A室。法定代表人：钟宅岚，主席。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000123013号关于第5402358号“SPORTCROCODILESINCE1952及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月4日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第5402358号“SPORTCROCODILESINCE1952及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、北京市高级人民法院在2017年5月15日作出了（2017）京行终1052号判决书，第2017878号“新加坡鳄鱼及图”商标（简称引证商标三）己被依法撤销，该行政判决已经生效，因此引证商标三不能阻碍诉争商标的初步审定和公告。二、第2017829号“东方鳄鱼及图”商标（简称引证商标二）与诉争商标未构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标在第25类的商品上具有百年历史，是中国公众熟知的驰名商标，也是在中国已经使用的有一定影响的商标，因此在长期持续的实际使用中早已获得了商标的显著性和知名度，与引证商标二足以区分，应当依法准予初步审定并公告。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：5402358。3.申请日期：2006年6月7日。4.标识：5.指定使用商品：服装；内衣等商品。二、引证商标二1.注册人：卡帝乐鳄鱼私人有限公司。2.注册号：2017829。3.申请日期：1995年12月14日。4.专用权期限至2027年10月13日。5.标识：6.核定使用商品：服装；西装等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第1355995号“鳄鱼”商标（简称引证商标一）经异议复审裁定不予核准注册，第638122号图形商标（简称引证商标五）已被宣告无效，故引证商标一、五不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。同时，鉴于第1318589号图形商标（简称引证商标四）所有人已出具声明，同意诉争商标在指定商品上在中国与引证商标四共存，且诉争商标与引证商标四在呼叫、构图等方面存在一定差异，故认可商标同意书。原告对此均无异议。引证商标三已无效。（北京市高级人民法院（2017）京行终1052号行政判决书、引证商标三商标档案）。该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、（2017）京行终1052号行政判决书、引证商标二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由“SPORTCROCODILESINCE1952”及“鳄鱼”图形组成，引证商标二为图文组合商标，由中文“东方鳄鱼”及“鳄鱼”图形组成，诉争商标与引证商标二在构图元素、设计风格、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标三已无效，故其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，但对本案结果无实质影响。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告鳄鱼国际控股有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告鳄鱼国际控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鳄鱼国际控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鳄鱼国际控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初6721-1号原告：濮阳县渠村乡韩村村民委员会。法定代表人：高行引，系该村村长。住所地：濮阳县渠村乡韩村村。统一社会信用代码：54410928B67766561L。诉讼委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告：高勤信，男，1943年03月06日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱红伟，女，1968年06月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：高利国，男，1971年12月15日出生，汉族，住濮阳县。以上三被告诉讼委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。本院在审理原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会诉被告高勤信、朱红伟、高利国租赁合同纠纷一案中，本院于2019年08月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：原、被告对案件事实争议较大，本案不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘伟二〇一九年十一月二十九日书记员  冯珂
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5962号原告：朱佳，男，1982年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告：树静，女，1982年11月26日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华。委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。原告朱佳、树静与被告南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月20日原告朱佳、树静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱佳、树静撤诉处理。案件受理费6278元，减半收取计3139元，由原告朱佳、树静负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴 卓
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民申5号再审申请人（一审原告）：陈光文，男，1966年4月28日出生，汉族，云南省保山市人,宜良汽车运输有限公司职工,住宜良县。再审被申请人（一审被告）:袁树兰,女,1968年10月9日出生,汉族,宜良县人，昆明南屏街世纪广场营业员，住昆明市。再审被申请人（一审被告）:张锦平,男,1962年9月18日出生,汉族,楚雄州大姚县人,农民,住宜良县。再审申请人陈光文与再审被申请人袁树兰、张锦平民间借贷纠纷一案，因不服云南省宜良县人民法院做出的（2018）云0125民初398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项之规定，向云南省宜良县人民法院申请再审。再审请求为：一、请求依法撤销宜良县人民法院作出的(2018)云0125民初398号民事判决书,改判由二名被申请人连带清偿再审申请人陈光文的借款本金87万元及按照2%的月利率计算的利息;二、诉讼费由三被申请人共同承担。陈光文申请再审称:一、原判决适用法律确有错误,该债务应当认定为夫妻共同债务,由张锦平、袁树兰双方共同承担。首先,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定,张锦平、袁树兰夫妻关系存续期间,张锦平经营锦华公司所产生的收益归夫妻共同所有,根据权利和义务相统一的原则,张锦平因生产经营所举债务,应当认定为夫妻共同债务。本案债务发生在被申请人袁树兰与张锦平婚姻关系存续期间,且袁树兰没有举证证明该笔债务为张锦平的个人债务。因此,该笔债务应当认定为夫妻共同债务。张锦平认可该借款用于经营法定代表人为张锦平的锦华公司,袁树兰虽否认用于家庭生活开支和消费,但未否认用于锦华公司。另根据张锦平出具的《承诺书》表明:“兹有张锦平、袁树兰向陈光文借款均用于夫妻共同经营焦煤”。从前述证据中,都可以证明该笔87万借款是用于夫妻共同经营,应当认定为夫妻共同债务。二、原审中,张锦平、袁树兰违反诚实信用原则,恶意串通，为达到转移财产的目的“协议离婚”侵害债权人合法权益。被申请人袁树兰与张锦平在一审法院开庭前，向一审法官申请延期开庭,为了赢得时间办理“协议离婚”手续,逃避债务,转移财产。张锦平、袁树兰在诉讼中通过协议离婚的方式恶意转移财产,逃避债务的情况下,只判决张锦平承担还款责任,而让逃债者得逞,难于体现个案的公平与正义，恳请贵院依法再审,维护司法的公平与正义,让申请人的债权得到有效保障。再审申请人陈光文向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：再审申请人陈光文在申请再审时提交《承诺书》一份，《承诺书》载明“兹有张锦平、袁树兰向陈光文借款用于夫妻共同经营焦煤，自愿用SOH010幢1单元2001号房屋做担保抵押。承诺人：张锦平，2017年5月25日”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人陈光文提交的《承诺书》仅有张锦平个人的签名，并无袁树兰签名，且《承诺书》虽然承诺用房子抵押，但再审申请人并未提交房管部门抵押登记的相关手续，该证据不足以推翻原审判决，不属于新证据，即不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。再审申请人陈光文的再审申请已超出民事诉讼法规定的法律文书生效6个月内提出的再审期限，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈光文的再审申请。审 判 长  丁建伟人民陪审员  陈兴文人民陪审员  王玲波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李林桐
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11657号原告：王荣娟，女，1977年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨进元,西青区慧博法律服务所法律工作者。被告：天津立达房地产有限公司,住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。法定代表人：郭广良，董事长。委托诉讼代理人：李昊,天津日昇律师事务所律师。第三人：天津驰杭房地产投资有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场607。法定代表人：王荣娟，总经理。委托诉讼代理人：王文庆,该公司办公室主任。原告王荣娟与被告天津立达房地产有限公司（以下简称立达公司）及第三人天津驰杭房地产投资有限公司（以下简称驰杭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王荣娟及其委托诉讼代理人杨进元、立达公司之委托诉讼代理人李昊、驰杭公司之委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣娟向本院提出诉讼请求：1.要求立达公司协助王荣娟办理涉案房屋的产权转移登记；2.诉讼费用由立达公司负担。事实和理由：王荣娟与驰杭公司签订《抵债房屋买卖合同》，由王荣娟购买立达公司开发的天津市西青区商品房，该房屋系立达公司拖欠驰杭公司工程款的抵债房，现立达公司拒绝办理过户手续，为维护王荣娟合法权益，故起诉。立达公司辩称，不同意王荣娟的诉讼请求。首先双方不存在合同关系，立达公司无义务协助办理过户手续；其次立达公司与驰杭公司协议明确约定由驰杭公司提供发票，但是驰杭公司至今未出具相应发票，故请求驳回王荣娟的全部诉讼请求。驰杭公司辩称，驰杭公司是与立达公司之间的签订合同，开具发票是被迫答应签署的条款，该约定与王荣娟无关。希望另案解决与立达公司的建筑合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，立达公司（甲方）与驰杭公司（乙方，原天津顺缘房地产投资有限公司）签订一份《协议书》，约定甲方同意以华韵欧风（博雅苑）三套房屋（A15-2、D9-2、A8-1），折抵乙方与甲方投资建设的大任庄村民还迁住宅楼建筑工程的部分施工工程款（含税）。其中博雅苑A15-2号房屋面积为230.23平方米，每平米15376元，价格为3540000元，下浮5%后价格为3363000元。第五条约定，甲方和乙方确认的购房人作为卖方和买方，签订房屋买卖合同。第九条约定，双方办理完抵房协议后，乙方向甲方提供相应的抵房款额的工程发票。第十条约定，本房屋已经在银行抵押，待本房屋达到入住条件后，乙方可在办理抵房协议后入住，待本房屋撤销抵押后办理房屋买卖合同以及相关的手续。2019年5月17日，王荣娟与驰杭公司签订一份《抵债房屋买卖合同》，出卖人为驰杭公司，买受人为王荣娟，双方约定：抵债房屋座落于天津市西青区，房屋现登记产权人为立达公司，因立达公司拖欠出卖人工程款，故立达公司以上述抵债房屋折抵出卖人部分工程款，出卖人可将抵债房屋出售，由立达公司与购买人办理房屋产权转移登记手续。抵债房屋买卖金额为7000000元。本协议订立后2日内，出卖人应通知立达公司与买受人办理房屋产权登记手续，立达公司应在2个工作日内与买受人共同到房地产管理机关办理房屋所有权转移登记手续。办理房屋产权转移登记应由房屋购买方承担的税费由买受人承担。王荣娟于2019年11月6日将涉案房屋购房款7000000元支付给驰杭公司，驰杭公司向其出具收取购房款的收据。另查，2010年4月21日，驰杭公司名称由“天津顺缘房地产投资有限公司”变更为：“天津驰杭房地产投资有限公司”。再查，涉案房屋座落于西青区津港公路与梨双路交口东南博雅苑（A区）8-1，该房屋无抵押及查封情况。本院认为，立达公司与驰杭公司签订的《协议书》及王荣娟与驰杭公司签订的《抵债房屋买卖合同》，均系各方真实意思的表示,内容不违反法律的强制性规定,合法有效,均应依约履行各自的义务。本案中，诉争博雅苑A8-1号房屋系立达公司开发建设，立达公司以折抵工程款的方式将该房屋抵顶给驰杭公司，驰杭公司将该房屋出卖给王荣娟，现王荣娟就涉案房屋向驰杭公司支付了全部购房款，同时诉争房屋已具备转移权属登记的条件，考虑国家税收和房管部门办理过户的相关程序等因素，以及王荣娟未与立达公司签订购房合同的情况，立达公司应先将涉诉房屋的所有权办至驰杭公司名下，驰杭公司取得涉诉房屋产权证后再协助王荣娟办理过户手续，将涉诉房屋转移登记至王荣娟名下。办理上述权属转移及过户手续所产生的相应费用由驰杭公司及王荣娟负担。因此对于王荣娟要求协助办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的因第三人天津驰杭房地产投资有限公司未开具工程款发票可以拒绝协助过户的抗辩主张。被告的该主张系与第三人天津驰杭房地产投资有限公司之间的纠纷，其可以向第三人另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、天津立达房地产有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助天津驰杭房地产投资有限公司将座落于西青区津港公路与梨双路交口东南博雅苑（A区）8-1房屋所有权转移登记至天津驰杭房地产投资有限公司名下，办理房屋所有权转移登记所需费用由天津驰杭房地产投资有限公司负担；二、天津驰杭房地产投资有限公司在取得座落于西青区津港公路与梨双路交口东南博雅苑（A区）8-1房屋所有权后三十日内，协助王荣娟办理上述房屋的过户手续，将上述房屋所有权转移登记至王荣娟名下，办理房屋所有权转移登记所需费用由王荣娟负担。案件受理费40元，由天津立达房地产有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月十五日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执893号 申请执行人回增明，男，49岁，1969年8月7日出生，回族，地址沧州市新华区清真北大寺东1号楼1单501室。。 被执行人耿立侠，男，66岁，1952年6月3日出生，地址沧州市孟村回族自治县城关建设大街检察院家属楼3栋3单201室。 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十三日 书记员
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2215号原告：张海刚，男，1972年5月8日生，汉族，泽州人。被告：刘晋永，男，1976年12月13日生，汉族，泽州人。原告张海刚与被告刘晋永健康权纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张海刚，被告刘晋永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、陪侍费等共计15482.46元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月的一天，被告刘晋永的妻子郭阿妮在周村医院餐厅因琐事与餐厅工作人员卫吉社发生争吵，原告张海刚作为周村医院事务长阻止他们争吵，摔倒在餐厅门口，被告对此事耿耿于怀欲报复原告。2019年8月5日21时许，被告酒后携带一把斧头，在周村医院门口碰到原告，原告正准备出车送人，被告上前在原告身上打了两拳，接着被告拿出斧头在原告腹部捅了两下，在原告的头部、左胳膊、后背及身上部位砍，原告跑进医院，被告逃离现场。原告头部、颈部、腹部、背部、左胳膊多处受伤，原告当晚被转至泽州县人民医院抢救治疗，该治安案件已由泽州县公安局处理，并对被告做出了泽公行罚决字〔2019〕001158号行政处罚决定书。被告的行为给原告造成了伤害，给原告带来了巨大的经济损失，应当赔偿原告医疗费3340.46元，住院伙食补助费1400元，营养费420元，误工费6160元，陪侍费1862元，精神抚慰金2000元，交通费300元，共计15482.46元。故原告诉至本院。被告刘晋永辩称，在2019年7月，当时我和他人发生冲突，原告猛地推了我一下，重重把门关上，随后我重重地倒在了门外两个台阶之下，致使我一个月不能上班，原告也没有过问。原告说我在2019年8月5日在原告的头部、胳膊、后背及身上部位砍不属实，是故意扩大事实，我是用斧背击打，有泽州县公安局笔录为证。在原告住院期间我和妻子前去探望，原告不在病房，原告和妻子在外闲逛半个小时以上，我询问医生说原告可以出院但原告没有出院，故意增多住院天数，误工费、陪侍费、精神抚慰金和交通费数额均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：1、山西省医疗住院收费票据1支；2、山西省医疗门诊收费票据7支；3、住院病案15页、泽州县人民医院出院证1页、诊断证明书1页；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：4、原告提供的泽州县人民医院病人费用汇总清单4页，欲证明原告住院花费2745.97元；5、原告提供的由泽州县医疗集团周村镇中心卫生院出具的证明2份，欲证明原告的误工费及原告妻子的护理费；6、原告提供的客户交易明细对账单2份，欲证明原告及妻子的工资及绩效；经质证，被告刘晋永对证据4、5、6均有异议，认为证据4不能证明原告每天的用药情况，需要对每日清单进行核对；证据5的证明和证据6的交易明细对账单不认可，原告工资没有证明记载的高，原告妻子与本案无关，被告不应当承担陪侍费。本院认为，证据4的费用明细是由泽州县医院出具，本院予以认定；证据5与证据6能够相互印证，能够确定原告及妻子的月收入，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定证据，本院确认如下事实：2019年7月下旬的一天中午，被告刘晋永的妻子郭阿妮在泽州县周村医院餐厅因琐事和餐厅工作人员卫吉社发生争吵，被告刘晋永来到餐厅与卫吉社发生争执，医院的事务长原告张海刚将被告刘晋永往餐厅门外推，被告刘晋永被门槛绊了一下摔倒在餐厅门口。2019年8月5日21时许，被告刘晋永酒后携带一把斧头在周村医院门口碰到原告张海刚，被告刘晋永在原告张海刚的上身打了两拳，接着被告刘晋永拿出斧头在原告张海刚的腹部捅了两下并拿斧头追着原告张海刚，在其左胳膊、后背及其他上身部位砍，原告跑进医院，被告离开现场。原告颈部、腹部、背部、左胳膊处等部位流血受伤，原告不要求公安机关对伤情进行伤情鉴定。2019年8月29日，山西省泽州县公安局作出泽公行罚决字〔2019〕001158号行政处罚决定书，决定被告刘晋永处行政拘留十日并处伍佰元罚款。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告刘晋永造成原告张海刚送至医院住院治疗的事实清楚，被告刘晋永对原告张海刚的损失应当承担民事侵权责任。原告张海刚的损失本院认定如下：医疗费3339.46元；住院伙食补助费1400元（参照国家工作人员出差伙食补助每天100元，按原告张海刚住院14天计算）；营养费420元（按照每天30元计算14天）；误工费1806.93元（根据原告张海刚的平均月收入3872元计算，共住院14天）；护理费1776.13元（根据原告张海刚妻子的平均月收入3806元计算，共住院14天）；交通费本院酌情认定为200元；共计8942.52元。原告要求被告承担精神损害抚慰金，但原告并未提供证据证明其构成伤残，本院对原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求不予支持。被告刘晋永虽辩称原告有空挂床的情形，但并未提供证据证明，辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘晋永在本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费交通费共计8942.52元。案件受理费187元，原告已预交，本院减半收取计93.5元，由原告负担39.5元，被告刘晋永负担54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○一九年十一月十五日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢590号 申请执行人:邓兴亚，女，1979年12月5日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：冉伟，男，1984年8月2日生，土家族，务川仡佬苗族自治县人，住务川仡佬苗族自治县。 本院在邓兴亚申请执行冉伟民间借贷纠纷一案中。因被执行人未按协议继续履行，本案恢复执行，在被执行人冉伟支付了申请人邓兴亚人民币8900元后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢590号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1803号本院在执行李如喜罚金一案中，被执行人李如喜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李如喜（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月十二日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9541号-6原告：中国某某工程第四建设有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：万某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：万高某，该公司员工。被告：舒某，男，1984年1月20日出生，汉族，住址：武汉市。被告：周某，男，1974年4月5日出生，汉族，住址：西安市。被告：北京某某环境工程技术有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：周某，该公司总经理。第三人：上海某某建筑安装工程有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：周某某，该公司执行董事。原告中国某某工程第四建设有限公司诉被告北京某某环境工程技术有限公司、舒某、周某与第三人上海某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国某某工程第四建设有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月二十日书记员  刘云静
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1062号申请执行人：陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：董素英，女，1963年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李魁，男，1959年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李甲，男，1987年12月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：秦寒梅，女，1989年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行陈光亮与董素英、李魁、李甲、秦寒梅借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人董素英、李魁、李甲、秦寒梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月五日书记员  李 通
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2966号原告：罗汇钧（曾用名：罗德文），男，1980年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************。身份证号码：441************811。被告：梁腾源，男，1974年6月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************。身份证号码：441************033。原告罗汇钧与被告梁腾源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告罗汇钧于2019年11月22日以双方自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗汇钧撤诉。案件受理费890元（原告已预交），由原告罗汇钧负担。审判员  王节林二〇一九年十一月二十二日书记员  黄阳阳高志枫
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0902民初2651号   原告刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张小恒，男，1963年6月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告饶流强，男，1994年4月8日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告刘钊与被告饶流强民间借贷纠纷一案中，原告刘钊于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘钊撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钊承担。                                   审判员刘宝江   二〇一九年六月二十七日   书 记 员 来聪          1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2835号 申请执行人：王贵保，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：臧辉，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 王贵保申请执行臧辉劳务合同纠纷一案，执行标的为34325元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2835号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12059号之一申请执行人东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号25楼2501室、26楼、27楼2701室、28楼、37楼、38楼（名义楼层28楼2801室、29楼、30楼3001室、31楼、41楼、42楼），统一社会信用代码9131000079899780D。法定代表人：李宝国，董事长。被执行人文家松，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人东亚银行（中国）有限公司与被执行人文家松银行卡纠纷一案，本院（2017）渝0103民初5005号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付66543.52元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市万州区、南岸区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢191号申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被执行人：安徽华盛家庭用品有限公司，住所地：安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300799801641N。法定代表人：任剑锋，总经理。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，执行董事。被执行人：任新云，男，汉族，1962年1月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：任贝，女，汉族，1987年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：夏坤，男，汉族，1983年1月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：任剑锋，男，汉族，1992年5月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行与安徽华盛家庭用品有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、任新云、任贝、夏坤、任剑锋金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  高新岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李洪有，男，1973年3月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李洪有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李洪有经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××45）拖欠的本金4968.8元、利息687.36元、费用930.36元，共计6586.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××45，至今发生欠款本息共计6586.52元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。李洪有未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，李洪有未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，李洪有向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为李洪有办理了卡号为62×××45的信用卡，李洪有实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，李洪有已拖欠信用卡本金、利息、费用共计6586.52元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，李洪有向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李洪有实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张李洪有偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6586.52元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计6586.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洪有承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执314号 申请执行人：海南永利源建筑工程有限公司，住所地：海南省儋州市洋浦港外公路14.5公里处西侧办公楼一、二、三层。统一社会信用代码：914690033941392156。 法定代表人：许本军，该公司总经理。 被执行人：郑州强力机械设备有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路76号3号楼1单元1606号。统一社会信用代码91410105MA3X5PUH81。 法定代表人：李本中，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2175号《民事判决书》，向被执行人郑州强力机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州强力机械设备有限公司履行生效法律文书文书所确定的义务，即被执行人郑州强力机械设备有限公司应给付申请执行人海南永利源建筑工程有限公司案款280000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5500元、公告费1600元，并负担本案执行费4206.5元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向郑州强力机械设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，但郑州强力机械设备有限公司未履行，也未报告财产。 2向郑州强力机械设备有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对郑州强力机械设备有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无土地、房产和相关工商注册信息，到被执行人工商注册地址调查，也查清被执行无固定收入及其它可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款280000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5500元、公告费1600元、执行费4206.5元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人郑州强力机械设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已穷尽依法调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2175号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1029号原告：陈丽萍，女，1957年3月15日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：陈忠华，男，1977年2月7日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：赵飞，男，1982年7月14日生，汉族，住锦州市古塔区。原告陈丽萍与被告陈忠华、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼。被告陈忠华、赵飞经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本金8.2万元，并自2018年3月9日至付清之日止，按约定年利率24%支付逾期利息；二、诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：原告与陈忠华、赵飞、李春亭系熟人关系。陈忠华、赵飞、李春亭系朋友合伙关系。2015年4月24日，陈忠华、赵飞、李春亭因做生意急需为由向原告借款5万元，并出具《借条（同时收到现金)》载明：陈忠华、赵飞、李春亭因做生意向陈丽萍借人民币伍万元，利息为法定最高利率，借期为贰个月，防止借款人到期不还，特定如到期不还，赔偿总借款额的百分之十五（预留起诉费5,000元）还款时结清账目。（以陈忠华尾号5545工商银行工资卡抵押），如抵押期转出或挂失，以欺诈报警。借款人：李春亭，陈忠华，赵飞，2015、4、24。2015年5月5日，陈忠华、李春亭再次向原告借款30,000元，出具《借条》载明：李春亭向陈丽萍借人民币叁万元，借期壹个月，6月5日到期（用陈忠华工资卡抵押）,抵押金叁仟元。借款人李春亭、陈忠华。事后，经原告多次催要，被告将自2015年4月24日至2018年3月8日期间的利息偿还清，本金和2018年3月9日后利息至今未偿还。被告经营宾馆等生意多年，本有能力偿还却不予偿还。故原告万般无奈诉至贵院，请求法院支持原告正当合法的诉讼请求。被告陈忠华未作答辩。被告赵飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李春亭、被告陈忠华、赵飞系朋友关系。案外人李春亭、被告陈忠华、赵飞因经营需要，向原告借款。2015年4月24日，案外人李春亭、被告陈忠华、赵飞向原告借款50,000元，并出具借条一张，载明：陈忠华、赵飞、李春亭因做生意向陈丽萍借人民币伍万元，利息为法定最高利率，借期为贰个月。防止借款人到期不还，特定如到期不还，赔偿总借款额的百分之十五（预留起诉费5,000元）还款时结清账目。（以陈忠华尾号5545工商银行工资卡抵押）。下有原告及案外人李春亭、被告陈忠华、赵飞签名捺印。后被告陈忠华将其工资卡交给原告保存。原告实际给付借款本金45,000元。2015年5月5日，案外人李春亭、被告陈忠华再次向原告借款，并为原告出具借条，载明：李春亭向陈丽萍借人民币叁万元，借期壹个月，6月5日到期（用陈忠华工资卡抵押）,抵押金叁仟元。在下方借款人签名处，有陈忠华、案外人李春亭两人签名捺印。原告实际给付借款本金27,000元。之后，陈忠华通过挂失工资卡方式将工资卡收回。庭审中，经本院询问原告，原告自认上述欠款利息已经偿还至2018年3月8日。之后未偿还本金及利息未偿还。另查，在本案中，原告曾起诉案外人李春亭作为被告要求其还款，后原告撤回对李春亭的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款计算及原告方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，应当及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，但被告陈忠华、赵飞所应给付的借款本金应以其实际收到的借款数额为准。关于原告主张要求按照月利率2%支付5万借款的利息一节,因原、被告在借条中已约定“利息为法定最高利息”,有约定的应从其约定,且原告诉请并未超过法律规定的年利率24%的标准,故对原告的请求本院予以支持。关于原告主张要求按照月利率2%支付3万借款的利息一节,因其在借条中并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张利息标准过高，故应当按照年利率6%从起诉之日即2019年7月4日起予以计算。被告陈忠华、赵飞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠华、赵飞于本判决生效后10日内偿还原告陈丽萍借款本金45,000元及利息（利息以45,000元为本金，自2018年3月9日起至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算）。二、被告陈忠华于本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽萍借款本金27,000元及利息（利息以27,000元本金，自2019年7月4日起至本金实际付清之日止，按照年利率6%予以计算）。三、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，公告费560元，由被告陈忠华、赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李策人民陪审员  宋威人民陪审员  李月二〇一九年十一月十五日法官助理卜文淇书记员王斯文
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4272号原告王社杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住任丘市。委托代理人陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告赵赶胜，男，1975年11月10日出生，汉族，住任丘市。委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。原告王社杰与被告赵赶胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社杰的委托代理人陈学峰、被告赵赶胜的委托代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王社杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币30000元整，利息10800元（按照年利率24%计算，从2018年1月19日计算至2019年7月18日，主张至案件款全部履行完毕）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告赵赶胜因经营资金需要，向王社杰借款人民币五万元整，借款日2014年8月19日，双方约定借款月利息2分。被告支付部分本金和利息后，剩余本息至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵赶胜辩称，被告赵赶胜只收到王亚辰借款45000元，借款条上写的5万元，但是被告当场扣掉5000元利息，利率按月利率10%计算，以后的还款均是按照月利率10%偿还，被告向法庭提交了2015年4月1日至2017年3月26日的49笔转账明细，被告已经向原告通过银行转账偿还了222500元，还向原告委托的社会上催账人员张强于三年前偿还了30000元，该案所涉借款已经还清，而且还超额多偿还，具体超额款数待被告核实以后再向原告主张返还。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告赵赶胜向原告借款50000元，被告赵赶胜为原告出具了借款凭据，双方约定借款期限为2014年8月19日至2014年9月19日，借款利息为月息2%，被告赵赶胜偿还原告借款本息至2018年1月19日，剩余借款本金30000元及相应利息至今未偿还。上述有原、被告的陈述、借款凭证、中国农业银行网银转账记录及证明等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵赶胜向原告借款50000元，有被告为原告出具的借款凭据、中国农业银行网银转账记录及证明等证据予以证实，双方的债务债权关系明确。借款到期后，被告未按照协议约定履行还款义务，故原告主张被告赵赶胜偿还剩余借款本金30000元，本院予以支持；因双方在借款凭据中约定借款利息按月息2%计算，故对原告要求的自2018年1月19日至2019年7月18日期间按月息2%计算利息10800元（利息按照月息2%自2018年1月19日计算至2019年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日）的主张，符合法律规定，本院予以认可。对被告辩称赵赶胜只收到王亚辰借款45000元，当场扣掉5000元利息，且按月利率10%已向原告偿还了本息共计222500元，还向原告委托的社会上催账人员张强偿还了30000元，该案所涉借款已经还清的意见，因被告未提交充分证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵赶胜于本判决生效后十日内偿还原告王社杰借款本金30000元，利息10800元（利息按照月息2%自2018年1月19日计算至2019年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告赵赶胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年十一月四日书记员  张学天
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再370号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郝志雷，男,1980年11月19日生，汉族,住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郝志雷合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6465号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1090号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金1.6万元及自2014年11月11日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京巿紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)签订《借款合同》，约定：郝志雷借款1.6万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但郝志雷自2014年11月11日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向郝志雷邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6465号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3890号原告：梁仁奎承包经营户。代表人：梁仁奎，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：梁仁跃承包经营户。代表人：梁仁跃,男，1948年2月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告梁仁奎承包经营户诉被告梁仁跃承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁奎承包经营户，被告梁仁跃承包经营户均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁仁奎承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告土地2.18亩；2.判决被告按张东组租田租金每亩每年600元计算赔偿原告10464元损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于我在外打工，种田就疏于管理，被告在没有和我协商的情况下，强行把我位于小沟北与赵传洲田相邻的2.18亩耕地占为自有，后多次找被告催要，被告拒绝归还。按照我们村每亩田每年租金600元计算2011年至2019年的租金10464元，找被告要钱，被告也不给，诉至法院，诉至法院，恳请判如所请。被告梁仁跃承包经营户辩称，1.那块地是原告父亲的地，当时田亩在他们父亲的头上，但是那时候他父亲梁兴门不在世了，我和他的大儿子梁仁叶换地了，后来调换的地在确权以后，一部分确在梁仁叶头上，一部分确在梁仁奎头上；2.当时换地是为了修塘，修好后梁仁叶在塘埂种树，塘里放鱼，现在鱼卖了，树也卖了，梁仁叶和梁仁奎是梁兴门的儿子，梁仁奎找我要田，我没回应他，他们占我的地要还给我，否则我不愿意还地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、审查确认的证据和（2019）皖0121民初5214号案件庭审查明的情况，本院认定如下：2010年10月30日，甲方梁仁叶与乙方梁仁跃签订《田亩调换协议》，约定“甲方因搬扬塘占取乙方部分承包田亩甲方同意拿大圩下一块田换占取乙方的田亩，双方得成协议后，不反悔，谁违反谁负责（田亩调换承包亩数多少不动，此田亩如归公后乙方得保持调换原有田块）”。2016年，经确权，位于长丰县朱巷镇镇北村张东组（地块编号3401211072010700025）洋塘下2.18亩土地由梁仁奎家庭承包。梁仁奎承包经营户于2019年8月诉至本院主张权利，2019年10月，〔案号：（2019）皖0121民初5214号〕梁仁跃承包经营户以梁仁叶承包经营户、梁仁奎承包经营户为被告诉至本院要求返还当初搬塘占用的田亩1.6亩，在此案中，梁仁叶称《田亩调换协议》系其代表梁仁奎所签订，梁仁奎承包经营户委托诉讼代理人当庭未表示异议。另查明，梁仁叶与梁仁奎系兄弟。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告梁仁奎承包经营户和被告梁仁跃承包经营户属同一村民小组，原告和被告达成《田亩调换协议》，虽无具体的田亩数、位置，但确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定和社会公共利益，该协议对双方具有约束力。虽然未约定互换期限，但鉴于双方履行协议已有10年，因互换的是土地（使用权）且仍用于农业生产，根据合同法相关精神和农业生产规律，应认定为长期互换（承包期内），该协议已经实际得到履行，返还涉案土地对原、被告双方既不经济，也无证据支持，更不符合合同的约定。综上，原告要求被告退还占用的涉案土地无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁仁奎承包经营户的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告梁仁奎承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一九年十一月十一日书记员  陈荟东附1：本案证据目录:一、原告梁仁奎承包经营户提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告有效身份信息；2.长丰县农业委员会土地确权书一份，证明涉案土地确权给原告。二、被告梁仁跃承包经营户提交的证据和证明目的如下：1.田亩调换协议，证明调换田亩的事实。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2371号原告：张文平，女，1968年6月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：张鑫，男，1988年10月21日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告张文平与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯凯到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金303200元及自2018年11月3日至实际借款偿还之日止利息（利息以303200元为基数，按月息2％计算）；2.被告支付原告本案律师费15000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2018年7月被告称需资金周转与原告签订《借款合同》一份，约定借款人民币36万元，期限一年，月利率3%，被告出具《收条》、《确认书》各一份。被告并未按约还本付息，经原告多次催要，被告于2018年11月2日归还利息10万元后再无还款。被告张鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日,原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款36万元，期限两个月，自2018年7月4日至2018年9月3日，月利率3%；当日，原告通过招商银行其名下尾号9085账户向被告名下尾号3898账户转账支付36万元，被告同日出具《收条》。被告另向原告《确认书》一份,确认书载明到期未还愿承担原告以诉讼方式等追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、调查费、保全费等一切费用。2018年11月2日，被告归还10万元后再无还款。原告经催要未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，双方自愿签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定的部分，合法有效，对双方均有约束力。被告应按约定归还借款本金并支付合法的利息。关于被告归还的10万元，因债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债务的有关费用；二、利息；三、主债务。原告与被告就所还款款项未约定抵充顺序，故所还款项应先扣除应付利息，有余款的再抵充本金。原告2018年11月2日所还10万元，应先抵扣合同中约定的2018年7月4日至2018年11月2日按月利率3%计算的利息43318.36元，剩余56681.64元再抵扣本金。故截止2018年11月2日，尚余本金303318.36元未还。原告自愿主张返还的303200元本金，本院应予准许。被告应支付自2018年11月3日起以未还本金303200元为基数，按年利率24%计算，至实际清偿之日止的利息。综前，被告张鑫应返还借款本金303200元，并支付按照年利率24%从2018年11月3日起至实际偿清之日止的利息。被告逾期还款，应按约定支付原告为追索案涉借款所支付的律师费15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张鑫返还原告张文平借款本金303200元，并支付逾期借款利息（利息计算方法：以303200元为基数，按年利率24%为标准，自2018年11月3日起至实际清偿之日止）；二、本判决生效后十日内，被告张鑫支付原告张文平律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，公告费600元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   秦  雁审 判 员   岳  鹏人民陪审员   张扣利                               二Ｏ一九年十一月十九日 书  记  员   周  萍 1
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3520号原告：姚志杰，男，1976年6月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：庄红英，女，1985年2月2日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。原告姚志杰诉被告庄红英离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志杰、被告庄红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志杰向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将登记在原、被告名下的右国用（X）第XX号土地使用权证和赤峰房权证巴林右旗字第XXX号房屋所有权办理到原告名下，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月28日协议离婚，离婚协议约定涉案房产及房屋坐落的土地使用权归原告所有，协议签订并且履行后，原告多次找到被告要求其协助原告履行离婚协议约定的义务，将登记在原、被告名下右国用（X）第XX号土地使用权证和赤峰房权证巴林右旗字第XXX号房屋所有权办理到原告名下，但是被告始终以各种理由推托，至今未办理，故诉至法院。被告庄红英辩称，当时我们协议离婚时，确实约定房产归原告所有，但是协议也约定原告给我20万元，但至今未给付，如果原告将协议中的20万元给我，我立即协助原告过户。本院经审理认定事实如下：原告提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋所有权证、土地使用权证及原、被告的陈述能够证实，2016年3月28日，原告姚志杰与被告庄红英协议离婚，并在离婚协议中第三条约定：夫妻有坐落在利源市场外围大厅一处及所有财产，归男方所有；第五条约定，男方自愿付给女方人民币贰拾万元整（还款期为五年）。另查明，位于巴林右旗大板镇X号厅（房权证：赤峰房权证巴林右旗字第XXX号）、荟福路系查干沐沦街土地使用权【土地使用权证：右国用（X）第XX号】系原告姚志杰、被告庄红英共同共有。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行各自的义务。协议约定涉案房产及所有财产归原告所有，但该房产及土地使用权登记在原、被告共同名下，被告应协助原告办理过户手续，故对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告称如果原告给付其协议中约定的贰拾万元，被告立即协助原告办理过户手续的抗辩意见，因离婚协议中约定贰拾万元的给付时间为五年内，但未约定涉案房产的过户时间，即原告随时可以主张过户，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庄红英自本判决发生法律效力后十日内协助原告姚志杰办理位于巴林右旗大板镇X号厅（房权证：赤峰房权证巴林右旗字第XXX号）及荟福路系查干沐沦街土地使用权【土地使用权证：右国用（X）第XX号】的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告庄红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包牧兰 二0一九年十一月十五日书记员 范学良
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3325号 原告：李春声，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所律师。 被告：林上城，男，1983年10月15日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告李春声与被告林上城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴莉萍及被告林上城到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李春声向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林上城偿还原告李春声借款本金人民币55000元；2、依法判令被告林上城支付逾期还款利息（自2019年10月13日按银行同期贷款利率以55000元为基数计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告林上城承担。事实与理由：被告于2008年至2010年间以开店需要资金周转为由向原告陆续借款人民币55000元，原告以现金交付方式交付给被告，后被告并未偿还原告借款。原告自2016年至2018年间不断向被告催讨借款，被告在回复中确认尚欠原告5.5万元借款并表示无力偿还。现原告特具状起诉。 被告人林上城辩称：其与原告系战友关系，平时虽有一定的经济往来，但其没有结欠原告55000元，如有结欠款，原告应提供借据或转账凭证。 原告李春声围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证及被告户籍资料查询结果，证实原、被告的身份情况及主体资格；提供微信聊天记录，证实原告自2016年至2018年间不断向被告催讨借款，被告在回复中确认尚欠原告55000元借款并表示无力偿还的情况。被告林上城对原被告身份信息没有异议，但对微信聊天记录不认可，认为该微信聊天对象不是被告本人，也没有直接证据证实被告结欠原告钱款。为此，本院审查认为，原告不能提供证据证实其提供的该微信聊天记录出自原告本人使用的手机微信号、微信聊天对方确系被告本人，为此，原告李春声提供的该微信聊天记录与本案缺乏关联性，本院不予采信。 据此，本院认为，原告李春声诉请被告林上城结欠原告55000元，但未能提供充足证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李春声的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取共计587.5元，由原告李春声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  高惠平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审117号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕8号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年6月5日8时25分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车4轴，车货总重44.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位13.9吨，超限率为44.84%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G72泉南高速柳南段小平某至南宁东路段伶俐收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币6500元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕8号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕8号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕8号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款6500元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕8号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12658号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人徐昌慧，女，汉族，1964年9月8日出生，住重庆市江北区。申请执行人孙敏与被执行人徐昌慧借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7027号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付38459.24元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1121号申请执行人：程艳辉,女性,1980年10月20日出生,住山东省德州市德城区被执行人：刘光伟,男性,1956年8月11日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：费宝珍,女性,1962年4月26日出生,住山东省德州市德城区。本院在执行程艳辉与刘光伟、费宝珍担保物权纠纷一案中，在执行中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1402民特36号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月九日书记员  吴永旭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3520号原告：王生伟，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省涟水县，现暂住苏州市相城区。被告：郑和兵，男，1994年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告王生伟诉被告郑和兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，先由审判员唐丽宁独任审判，因对被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等材料，本案转普通程序审理，由审判员唐丽宁任审判长主审本案，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王生伟到庭参加诉讼。被告郑和兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生伟诉称，原告是在苏州市范围，做厨房橱柜石材台面的，被告是做橱柜生意的，原告为被告做配套。2016年，原告为被告做配套，被告欠原告石材款73800元。因被告暂时没钱，于2017年2月13日向原告出具欠条一张，载明“欠王生伟73800元，于2017年7月底之前还清”。之后，被告一直拖欠至今，没有支付。故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付石材款73800元及逾期付款利息损失(该利息损失以同期同类银行贷款利率，自2017年8月1日起算至被告实际支付完毕时止)。二、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑和兵未作答辩，未到庭参加诉讼，未提供反驳原告的证据。经审理查明，2017年2月13日，被告郑和兵向原告出具欠条一份，载明：“本人郑和兵欠做石头老板王生伟73800元，于2017年7月底之前还清。郑和兵，2017.2.13。”。原告催讨未果，故诉讼来院。审理中，原告自述，双方均是以个人名义发生业务往来，由原告提供石材给被告。双方就2016年全年交易结算对账后由被告于2017年2月13日出具欠条。上述事实，由原告提供的常住人口信息、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院审核后予以认定。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，应认定合法有效。根据原告提供的欠条，被告认可结欠原告石材款73800元，被告理应依约支付。被告未付原告货款人民币73800元的事实清楚，理应承担付款责任。关于原告主张被告承担该款自2017年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，在法律允许的范围内，故本院对此予以支持。被告未提供反驳原告的证据，未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑和兵于本判决生效后十日内支付原告王生伟货款人民币73800元并承担该款自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015544。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1645元，由被告郑和兵负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号322501997436000013310351）。本案公告费600元，由被告郑和兵负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  唐宽正
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3175号 申请执行人：杨龙，1988年1月3日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：重庆泽屹建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人：陶绍兵。 本院在执行杨龙与重庆泽屹建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人重庆泽屹建筑劳务有限公司在金融机构的或其他单位的款项71800元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月二十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
安徽省定远县人民法院  公  告 (2019)皖1125民初4977号之二 谢昌让： 本院立案的原告姚本华与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初4977号民事判决书，判决你所欠姚本华借款10000元及利息13500元，合计23500元，于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年十一月十一日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-480××9）
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执626号 申请执行人李立英，女，汉族，1966年3月15日出生，住所地正定新区，联系方式158××××8597。 被执行人石家庄市深华建筑有限公司，住所地深泽县北苑路 法定代表人：王彦刚。 申请人李立英与被执行人石家庄市深华建筑有限公司建筑工程为合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1935号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1935号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 刘 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审115号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年5月13日7时20分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车4轴，车货总重44.05吨，超过国家规定允许该车型最大吨位13.05吨，超限率为42.10%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G72泉南高速柳南段小平某至南宁东路段伶俐收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币6500元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕5号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款6500元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监116号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县峡山林场坂桥桥岭咀三组，现住江苏省苏州市相城区。原审被告：尤宝妹，女，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告章克荣与原审被告尤宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0507民初4155号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月十五日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5435号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期负责人：于波，职务行长。委托代理人：张驰，男，1992年1月28日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：李金权，男，1978年2月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5318号民事判决，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与李金权信用卡纠纷一案，申请执行标的3839.63元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初5318号民事判决民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十一日书记员  国 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执2074号申请执行人：关伟，男，1961年3月29日出生，满族，住哈尔滨市南岗区顺益街23号世纪广场豪景座。被执行人：哈尔滨浩宏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路160号201室。法定代表人：崔发权，总经理。被执行人：黑龙江省飞腾房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路160号203室。法定代表人：田玉维，总经理。被执行人：哈尔滨润通集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路160号。法定代表人：田玉忠，总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民初1259号民事判决书，受理了关伟申请执行哈尔滨浩宏房地产开发有限公司、黑龙江省飞腾房地产开发有限公司、哈尔滨润通集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款42312766.70元以及后续发生的利息、罚息,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年十一月二十日书记员  李学斌
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2632号之一 变更保全申请人：江西华溪置业有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县桐木镇上万西路246号，统一社会信用代码：9136032234326290XP。 法定代表人：王井章，公司经理。 被申请人：深圳市深国鑫园林装饰设计工程有限公司，所在地：深圳市龙华新区福城街道百丽名苑5栋2409，统一社会信用代码：71440300063861860B。 法定代表人：占世国，公司经理。 被申请人深圳市深国鑫园林装饰设计工程有限公司与变更保全申请人江西华溪置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣0322民初2632号民事裁定书，依法查封、冻结变更保全申请人江西华溪置业有限公司银行存款1200000元。变更保全申请人江西华溪置业有限公司于2019年11月14日向本院提供其位于上栗县“左岸新城”房地产项目三栋1单元1001室、1003室和2单元1001室，三套房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封变更保全申请人江西华溪置业有限公司位于上栗县“左岸新城”三栋1单元1001室（建筑面积140平方米）、1003室（建筑面积132.4平方米），二单元1001室（建筑面积132.4平方木）房屋三套，查封期为三年。 二、解除查封、冻结变更保全申请人江西华溪置业有限公司的银行存款1200000元，开户行:江西省上栗县农村商业银行有限公司桐木支行，账号：12×××90、12×××42；开户行：江西省上栗县桐木镇富民村镇银行，账号：20×××27、20×××06、28×××96。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十一月十五日 代书记员 周 敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再358号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：乐华伟，男，1981年2月3日生，汉族，户籍地在南京市沿江工业开发区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告乐华伟合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3678号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监979号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告归还剩余本金37499元并支付利息及罚息（利息以37499元为基数，自2015年7月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以37499元为基数，自2015年7月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；2、判令原审被告承担原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）；3.判令原审被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年7月29日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3678号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1361号 申请执行人：陶利，女，汉族，1973年4月24日出生，江西高安人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 申请执行人陶利与被执行人高安市惠群置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0983民初2311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年6月4日受理了该案的执行。本院在执行过程中，经查明，1、被执行人高安市惠群置业有限公司名下有位于高安市相城镇竹韵佳园3#601室、3#604室、6#501室、6#502室房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下有位于高安市相城镇竹韵佳园3#601室、3#604室、6#501室、6#502室，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  付志平