wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3992号原告：王滨堂，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省商河县。被告：纪旭民，男，1971年7月14日出生，汉族，住山东省惠民县。原告王滨堂与被告纪旭民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨堂到庭参加诉讼，被告纪旭民经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王滨堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金102000元及利息（以102000元为基数，按年利息24%，自2019年6月9日计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。自2017年11月份以来，被告以进货、店内资金周转困难、买房等借口为由，陆续从原告处借款，截止2019年5月15日累计欠款102000元整，但现被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。庭审中，王滨堂将诉讼请求明确为：要求被告偿还10.2万款项并支付利息（以10.2万元为基数自2019年7月16日起至借款实际付清之日止，按年息6%计算）。纪旭民未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王滨堂提供如下证据：借条3份、交通银行、华夏银行账单各一宗、录音光盘及文字资料一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年11月8日，纪旭民向王滨堂出具借条，载明：今借王滨堂现金人民币叁万元整。纪旭民2017.11.82019年1月30日，纪旭民向王滨堂出具借条，载明：今借王滨堂人民币壹万伍仟元整。还款日3月1日纪旭民2019.1.30。2019年6月9日，纪旭民向王滨堂出具借条，载明：今借王滨堂人民币拾万零贰仟元整。（102000）纪旭民2019.6.9。庭审中，王滨堂自述，我与纪旭民系邻居关系。2017年11月8日被告以买房为由，向我借款3万元，并出具借条；2019年1月30日，被告以进货为由向我借款15000元，并出具借条，当时约定还款日期为3月1号。以上两笔借款均以现金形式向被告支付。另外自2018年1月份起纪旭民借用我交通银行、民生银行、华夏银行信用卡3张，欠款6.5万元。2019年5月17日，纪旭民将我的信用卡送回。后来我偿还了交通银行信用贷款2万元、民生银行3万元、华夏银行15000元。以上被告共向我借款11万元。后经我多次催要，纪旭民偿还了8000元。2019年6月9日纪旭民向我出具了借条，该借条载明了借款数额为102000元，该数额系被告截止2019年6月9日尚欠的借款总额。该借条出具后，纪旭民就下落不明了。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。纪旭民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。王滨堂提交了借条等证据证明其主张，王滨堂主张借款的支付方式包含现金及信用卡出借，现金的数额符合当地居民的生活水平和交易习惯，信用卡借款虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费透支的功能，具有一定意义的金钱性质，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款，“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”的情形，本质上构成借用金钱的民间借贷关系。且纪旭民在借款后出具借条对借款数额进行了确认，故可以认定王滨堂与纪旭民之间存在102000元的借贷关系，现王滨堂诉求纪旭民偿还借款102000元及利息（以102000元为基数，自2019年7月16日起至借款实际付清之日止，按年息6%计算），证据确实充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、纪旭民于本判决生效之日起10日内偿还王滨堂借款本金102000元。二、纪旭民于本判决生效之日起10日内偿还王滨堂利息（以102000元为基数，自2019年7月16日起至借款实际付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由纪旭民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张士娟人民陪审员  孙立兵二〇一九年十一月十二日书 记 员  孔祥阜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24870号原告：陈泳业，男，1989年1月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区**************，公民身份号码450************51X。被告：彭顺花，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市*************，公民身份号码440*2**********022。原告陈泳业与被告彭顺花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈泳业到庭，被告彭顺花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7900元；2.被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告因被告已支付300元，变更第1项诉讼请求为被告向原告支付货款7600元。事实与理由：被告于2018年6月-10月期间在原告位于南海区桂澜南路鸿堤市场皇顺猪肉店进货猪肉，定于每天一结，后来被告说资金紧张，货款迟点再付。由于被告也有实体店，原告便同意被告迟点结算。但一直到2018年11月份，被告一直未付货款，被告的实体店也停业，原告便要求被告付清货款，经原告多次催款，被告并没有付清货款的意愿。2018年12月13日双方进行对账后确认被告欠款金额为7900元，有微信记录为证，并写下欠条，原告与被告多次协商，被告都以各种理由推脱，拖欠货款不支付。原告微信电话均被被告拉入黑名单，为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对没有原件予以核对的，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：原告持有2018年12月28日《欠款条》原件记载：欠猪款7900元，并注明电话138*****828及记明的身份号码与本案被告公民身份号码一致，欠款人处有彭顺花签名。原告与被告（微信号为AIYAYIQI）的微信聊天记录：2018年12月13日，被告说：8569-500=8069，随后微信转账169元给原告，并说7900。2018年12月28日，被告通过微信发送被告身份证照片正反面给原告。2019年1月20日，被告微信转账300元给原告，原告收取并回复7600。原告多次在微信上向被告催收货款。2019年3月17日20:53被告微信说“你不用催我，放心，我会还给你的”；4月29日18:58被告微信说“我在想办法凑出钱先还给你，放心”。诉讼中，原告称，原告的佛山市南海区皇顺猪肉店给被告的强记生态农产品生鲜店提供猪肉，双方没有签合同，双方的店铺距离比较近，是通过微信下单的，原告一直正常供货，但被告一直没有支付货款，后原告停止供货并要求被告支付货款，被告以缺钱为由拒付，现被告尚欠原告猪肉货款7600元。送货单上“彭顺花”是被告本人亲笔签名。被告欠货款的期间为2018年6月至2018年11月。后被告把原告的微信和电话拉黑，不与原告联系，原告唯有起诉。本院认为，原告持有被告确认签名的《欠款条》原件，本院确认原告与被告存有买卖合同关系。被告在《欠款条》上确认尚欠猪款7900元，原告自认被告已偿还300元，有微信转账为证，被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其付款情况，本院确认被告尚欠原告7600元货款，原告主张被告支付货款7600元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：彭顺花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7600元予陈泳业。彭顺花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元(陈泳业已预交)，由彭顺花负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈泳业，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓霞二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 玲书 记 员 陈永琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢864号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：焦杰，男，1994年11月17出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与焦杰民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026674号裁决书，向泰州市中级人民法院申请执行。泰州市中级人民法院于2019年1月14日作出（2019）苏12执51号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2019年11月7日立案恢复执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：焦杰于2017年4月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，借款协议对借款金额、期限、利息计算、还款方式等予以约定。根据《借款协议》的约定，恒元公司受让案涉债权，并依据协议中的争议解决条款向湛江仲裁委员会提起仲裁申请；经缺席仲裁，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出（2018)湛仲字第0E026674号仲裁裁决：限被申请人焦杰于本裁决生效之日起七日内向申请人恒元公司偿还尚欠借款本金15748.32元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；仲裁费92.2元由焦杰承担（恒元公司已垫付）。另查明，本案申请执行人恒元公司系有限责任公司，该公司有多宗同类案件在申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，恒元公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金的活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026674号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十六日书记员  朱 明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14398号原告：河南嗯嗯信息技术有限公司，住所地郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层604号，统一社会信用代码：91410100MA4502GG4J。法定代表人：姚吉选，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斯明、吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。被告:郭瑞华，女，汉族，1978年4月11日出生，住郑州市。被告：李向辉，男，汉族，1986年6月2日出生，住内蒙古赤峰市松山区。第三人：郑州民蕴网络技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层603号，统一社会信用代码91410100074241034R。法定代表人：姚春梅，该公司总经理。委托代理人：于泽国，系该公司员工。原告河南嗯嗯信息技术有限公司诉被告郭瑞华、李向辉、第三人郑州民蕴网络技术有限公司（以下简称民蕴网络公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高斯明，第三人民蕴网络公司的委托诉讼代理人于泽国到庭参加了诉讼。被告郭瑞华、李向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嗯嗯公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金及利息102400元；2.判令二被告赔偿原告损失（以本金102400元为基数，按照年息6%的标准，自2019年7月3日起计算至被告清偿之日止）；3.判令二被告承担原告律师费6000元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人民蕴网络公司运营民蕴财富网络借贷平台，为平台用户提供借贷居间服务。为保障资金安全，民蕴平台的所有借贷及担保行为均通过重庆富民银行的资金存管服务进行。原告系经富民银行备案的，民蕴财富平台借款业务的担保方。当民蕴财富平台借款用户预期时，原告依约先行垫付本息，保障出借用户的资金安全。2019年4月，二被告作为共同借款人，委托第三人民蕴网络公司作为居间人在民蕴财富平台上办理贷款，三方签订《借款意向合同》，合同约定：二被告借款10万元，借款期限以被告借款成功后系统显示实际借款期限为准，借款利率为借款平台约定利率，还款方式为按月付息，到期还本，被告不能按期还款时追偿债权产生的一切合理费用由被告承担，合同为意向借款合同，当二被告借款成功时视为合同生效或者部分生效，借款金额以实际借款成功金额为准。2019年4月3日，二被告网签民蕴平台《借款合同》，主要载明：借款用途为短期周转，借款本金10万元，年利率9.6%，借款期限3个月，到期应偿还本息合计102400元，还款日期为每月3号，同日第三人民蕴公司向被告名下账户支付本金10万元。现二被告未依约偿还本金及利息，原告代二被告偿还第三人民蕴平台的借款本息共计102400元。现原告有权利向被告追偿，故诉至法院。被告郭瑞华、李向辉未到庭、未答辩、未举证。第三人民蕴网络公司辩称，认可原告起诉状的事实与内容。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告嗯嗯公司作为保证人，为民蕴网络公司运营的民蕴财富借贷信息中介平台（以下均简称“民蕴财富平台”）线上借款业务提供担保。2019年4月，被告郭瑞华、李向辉作为共同借款人，原告嗯嗯公司作为担保方，与居间方民蕴网络公司签订一份《借款意向合同》，约定：二被告通过民蕴财富平台借款人民币10万元；借款利率及借款期限以被告借款成功后系统显示实际借款利率、借款期限为准；还款方式为按月付息，到期还本；原告嗯嗯公司在被告未按时偿还债务时承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息等，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；原告承担担保责任后，有权向被告追偿，追偿范围包括原告清偿的债务额、追偿期间产生的利息、实现追偿权的费用等；合同为意向借款合同，以本合同为依据通过民蕴财富平台进行借款，被告在民蕴财富平台借款成功后，本合同即时生效。2019年4月3日,被告郭瑞华通过民蕴财富平台签订《借款合同》，约定：借款本金10万元；年利率9.6%；借款期限3个月；到期应偿还本息合计102400元；按月付息、到期还本；还款日期为每月3日。当日，被告郭瑞华通过本人名下中国政储蓄银行账户(账号62×××84)收取借款本金10万元。后因被告未按时还款，原告2019年5月3日代偿利息800元；2019年6月3日代偿利息800元；2019年7月3日代偿利息800元，代偿本金10万元。以上原告代偿金额合计102400元。2019年8月2日，原告因本案与河南迅迪律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费6000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郭瑞华、李向辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告郭瑞华、李向辉作为共同借款人签订《借款意向合同》及《借款合同》，上述合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人应按照约定全面履行自己的义务，二被告应当依约偿还借款本息。原告作为二被告借款的保证人，因二被告逾期还款，履行了保证责任，有权向二被告追偿。原告诉请二被告支付已代偿本息102400元，合法有据，本院予以支持。二被告逾期还款存在过错，应对其违约给原告造成的损失承担赔偿责任，并按照合同约定承担原告因实现本案债权支出的律师费。故原告诉请二被告赔偿资金占用期间的利息损失（以本金102400元为基数，按年息6%的标准，自2019年7月3日起计算至被告清偿之日止）并支付律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭瑞华、李向辉于本判决生效后十日内支付原告河南嗯嗯信息技术有限公司代偿款102400元，并赔偿损失（以102400元为基数，按照年利率6%,自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止)；二、被告郭瑞华、李向辉于判决生效后十日内支付原告河南嗯嗯信息技术有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告郭瑞华、李向辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十一月八日书记员  李 果
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1665号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高士华，男，1968年3月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体，户籍地阜南县；因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1582号起诉书指控被告人高士华犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年10月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人高士华及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人韩敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年12月8日早上6时许，被告人高士华驾驶未注册登记上牌的三轮摩托车，沿杭州市萧山区新城路由南往北行驶至新街街道同兴村路口地方时，与沿萧山区新街街道同兴村村道由西往东行驶至路口向北左转弯的范某1骑行的自行车发生碰撞，造成范某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高士华驾车逃逸。经事故责任认定，被告人高士华驾驶未注册登记上牌的机动车上道路行驶，行经人行横道时未减速行驶，发生事故后逃逸，负事故全部责任。经鉴定，被害人范某1的损伤程度评定为重伤二级。 案发后，被告人高士华于2018年12月18日被查获，其接电话通知后到案，如实供述了自己的犯罪事实；本案审理期间，被告人高士华与被害人范某1经仲裁调解，已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人高士华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1的陈述，证人范某2、王某、高某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，病历，诊断证明书，道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，违法犯罪人员查询记录，调解书，收条，谅解书，被告人高士华的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高士华违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车辆发生重大交通事故，造成一人重伤，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高士华自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。采纳辩护人与此一致的辩护意见。被告人高士华赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(四)项、第三条之规定，判决如下: 被告人高士华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  瞿霞萍 人民陪审员  沈兴法 二〇一九年十一月五日 书 记 员  方梦燕
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6572号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何琳，女，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任小娇，女，1987年10月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告任小娇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告任小娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息13000元，并自代偿之日起至实际给付之日止，以年利率24%标准计算向原告支付违约金1300元（要求支付至实际清偿之日），共计14300元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告为购买一辆丰田凯美瑞车辆，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农业银行）申请借款。被告与农业银行、原告签订了借款合同，约定被告向农业银行借款164700元，期限自2018年9月4日至2021年9月3日止，采用分期付款方式偿还，还款日为每月4日，原告对借款合同项下到期债务承担连带保证责任。在合同履行期间，被告初期尚能按时还款，但之后便怠于履行还款义务。农业银行根据合同约定，要求原告承担连带保证责任，原告向农业银行代偿了本息13000元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告任小娇未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《担保借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明2018年7月20日被告签订上述两份合同，以分期贷款方式在原告公司购买丰田凯美瑞一辆，价款248700元，被告向农业银行办理透支借款164700元，原告为该笔借款提供连带担保责任。原告向农业银行承担保证责任后，依法享有追偿权。证据二、产权证、行驶证，证明涉案车辆登记在被告名下。证据三、证明、情况说明、华夏银行电子回单，证明被告逾期偿还贷款，原告承担保证责任向农业银行偿还借款本息1笔13000元。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告作为借款人，原告作为保证人，与农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农业银行授予被告透支借款额度164700元，用于购买丰田凯美瑞汽车一辆，分36期偿还。同日，被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：被告以贷款方式购买汽车，原告协助办理银行贷款，并为银行贷款提供担保及与担保相关的服务，如被告未按约定的还款时间归还借款本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告自2019年3月开始未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年6月28日代偿本息13000元。本院认为，被告作为借款人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，现原告偿还代偿本息13000元，事实清楚，原告要求被告偿还代偿借款本息本院予以支持。由于被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，虽《汽车消费贷款监管合同》约定按每日千分之五承担罚息超过法律限制性规定，但原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，故被告应当自原告代偿之日起按照年利率24%计算承担利息损失。自2019年6月29日起至实际给付之日止，被告应以13000元为基数，按照年利率24%计算承担逾期付款利息。原告主张保全费、担保费、律师费无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小娇自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款13000元；二、被告任小娇自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司逾期付款利息：自2019年6月29日起至实际给付之日止以13000元为基数按照年利率24%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费158元，由被告承担；公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十一月十一日 书    记    员        王红菊1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2555号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张前，男，1991年1月19日出生于四川省江安县，公民身份号码511************095，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江安县***********。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2351号起诉书指控被告人张前犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人张前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月28日中午11时30分许，被告人张前在中山市小榄镇绩东二社区*******盗得被害人梁诗婷停放在该处的电动车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2.2019年5月29日中午11时55分许，被告人张前在中山市小榄镇绩东一社区******之一盗得被害人曾令敏的雅迪牌电动车1辆（未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。3.2019年6月14日上午9时许，被告人张前在中山市小榄镇绩东二社区*****盗得被害人黎某芳的电动车1辆（价值人民币2970元），后逃离现场。随后，被告人张前行至中山市******6**口时被公安人员抓获，公安人员当场缴获上述被盗的电动车及T型工具2把。破案后，上述被缴获的电动车已发还被害人黎某芳。上述事实，被告人张前在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁诗婷、曾令敏、黎某芳的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市*********出具的《价格认定结论书》及复函、售货票、证人郭某佳、黄某棠的证言及辨认笔录、被告人张前的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张前无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张前归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张前请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张前退赔被害人梁诗婷未能核价的电动车1辆，退赔被害人曾令敏未能核价的雅迪牌电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25085号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人：张家强。 被执行人：罗拓斌，男，1968年8月3日出生，汉族，主广东省东莞市莞城区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗拓斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29308号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗拓斌应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行支付欠款及利息人民币191536.89元，并承担本案执行费2773元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：[1]本院依法冻结了被执行人名下东莞市住房公积金0368263136的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月19日至2020年9月18日止；东莞银行62×××46的账户，冻结期限为壹年，从2019年10月18日至2020年10月18日止；财付通网络银行085e9858e97a27a907ab0c156@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年，从2019年10月18日至2020年10月18日止。扣划了被执行人上述银行存款共计3368.48元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3318.48元执行款划付给申请人中信银行股份有限公司东莞分行。[2]本院于2019年10月21日依法档案查封被执行人名下位于东莞市塘厦镇××环市××号的土地，由于该土地轮候查封，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25085号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘文杰
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7778号 原告：朱某1，男，1987年9月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被告：马某，女，1983年8月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 原告朱某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。 朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子朱某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经网络认识于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名朱某2。由于双方缺乏了解，当时结婚登记草率，婚后原、被告均发现性格差异大、没有共同语言，常因琐事发生争执。原告认为双方已无法继续维持婚姻关系的可能，根本无法培养和建立夫妻感情。为了维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告朱某1与被告马某自愿离婚； 二、婚生子朱某2由原告朱某1抚养，抚养费由原告朱某1自行承担；被告马某自愿放弃探视权； 三、双方无共同财产、债权及债务，各自主张的债务由各自偿还；个人生活物品在各人处的归各人所有； 四、其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩艳婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16377号之一 申请执行人：徐彦春，男，汉族，1975年1月21日出生，住所地山东省巨野县。 被执行人：谢思盈，女，汉族，1989年11月13日出生，住所地河南省南阳市卧龙区。 申请执行人徐彦春与被执行人谢思盈民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢思盈的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄景文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1978号 原告：宋长兴，男，1957年8月16日出生，汉族，山东三禾律师事务所律师，住临沂市兰山区。 被告：王善玺，男，1971年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王超，男，1986年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会。 法定代表人：刘文强，主任。 委托诉讼代理人：王善玺，同被告王善玺。 原告宋长兴与被告王善玺、王超、临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会名誉权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 宋长兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；3.判令被告共同赔偿原告精神抚慰金3万元；4.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告担任被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会（以下简称连泉庄居委）法律顾问期间，接受连泉庄居委的委托同时作为三个案件（案号为（2014）临罗民一初字第3090号、刘大成起诉连泉庄居委土地租赁合同纠纷；案号为（2015）临商终字第1318号、连泉庄居委上诉山东宇德融资担保有限公司合同纠纷；案号为（2015）临商初字第180号、王超起诉连泉庄居委合作开发合同纠纷）的诉讼代理人。2015年8月12日，在连泉庄居委办公室，连泉庄居委成员四、五人与刘大成经协商同意以调解的方式结案，原告根据双方的协商结果制作了《和解协议》并提交贵院，因贵院不同意采取调解方式结案而没有采纳该《和解协议》。然而事过两年之后的2017年9月5日，被告王善玺以号码为133××××8218的电话打电话给原告，要求原告书面声明上述《和解协议》无效。原告向其解释：该《和解协议》当时是作为调解意见给法院的，由于法院不同意以调解方式结案，没有根据该《和解协议》内容出具《民事调解书》，所以该《和解协议》自始未发生法律效力；退一步讲，如果需要声明无效，应该找连泉庄居委，由于该《和解协议》是连泉庄居委与刘大成协商达成的，我作为诉讼代理人无权出具类似的声明。被告王善玺当时威胁我，如果不声明无效，就要到司法局投诉我。2017年9月6日，也就是被告王善玺以电话方式威胁投诉原告的第二天，被告王超无视其并非连泉庄居委与刘大成案件的当事人，竟然捏造事实，以所谓原告在该案中越权代理、与刘大成恶意串通、在连泉庄居委不知情的情况下与刘大成签署和解协议为由向临沂市兰山区司法局对原告进行投诉。此后，投诉人王超退出，改由被告连泉庄居委接替王超投诉。尽管临沂市兰山区司法局为此专门组织了听证，尽管通过听证足以证明所有投诉事实均系无端捏造，但被告王善玺一直以被告连泉庄居委名义不间断地向临沂市兰山区司法局和临沂市司法局投诉，甚至曾向临沂市罗庄区监察委员会控告原告，严重损害了原告作为一名专职律师的名誉。原告认为：被告连泉庄居委，无视原告担任其一年法律顾问期间兢兢业业、认真负责，仅与山东宇德融资担保有限公司和王超的两个案件就避免连泉庄居委经济损失700万元之巨的事实，无视原告在担任其法律顾问之前与刘大成素昧平生、从无交集的事实，无视《和解协议》是连泉庄居委与刘大成协商的结果、与原告没有任何关系的事实，竟然任由被告王善玺以连泉庄居委的名义，尤其是竟与（2015）临商终字第1318号案件中作为原告要求连泉庄居委“支付违约金及经济损失500万元”、当时双方应该是势不两立的王超串通一气对原告进行恶意投诉和举报。上列三被告捏造事实、采用恶意中伤的手段对原告进行投诉，是对原告名誉权的公然侵害，由于长达近两年的不间断投诉，不仅使原告疲于向司法局及监察委汇报、提交相关证据及书面材料，并且由于以单位名义投诉律师在临沂市范围内尚属首例，严重损害了原告名誉。故此，原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求，恳请贵院依法支持，以法律形式阻却上列三被告对原告名誉权的肆意践踏，还原告以应有的清白。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案系被告到司法局投诉原告的委托代理行为，且不能认定被告存在借检举、控告之名侮辱、诽谤原告的情形，故应依法驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告宋长兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王博民
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7664号 原告：黄某，女，1983年10月13日生，汉族，住寿光市。 被告：张某1，男，1983年1月7日生，汉族，住寿光市玉馨苑西区。 原告黄某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。 黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩“张某2”由原告抚养，被告支付抚养费；3.分割共同财产寿光市玉馨苑西区、鲁Ｇ×××××号五菱宏光车；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年双方认识后确立恋爱关系。××××年××月××日经临朐县民政部门登记结婚。××××年××月××日生一男孩“张某2”。由于婚前双方认识时间短，了解不多，婚后才发现双方性格不合，被告经常不回家，婚后开支全部由原告负担。2011年在寿光购买房产一套，购房款及还房贷也是由原告出资。2014年2月，原告离家打工并与被告分居至今，现夫妻感情完全破裂，已无法共同继续生活下去。原、被告双方感情已破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告黄某与被告张某1自愿离婚； 二、婚生子张某2由被告张某1抚养，原告黄某承担抚养费，自2020年11月6日前每年支付被告张某1孩子抚养费10000元（张某1中国工商银行股份有限公司寿光支行账号：62×××79、微信或支付宝），直至婚生子张某2年满十八周岁（2027年11月6日）止； 三、夫妻共同财产：位于寿光市，建筑面积74.72ｍ2房屋一套（寿房权证寿光字第××号）归原告所有，未还房贷由原告自行偿还，在满足过户条件后，被告协助原告办理过户手续，过户费用由原告负担；原告黄某名下的鲁Ｇ×××××号五菱宏光汽车一辆归被告张某1所有，未还贷款由张某1自行偿还。 五、双方无其他共同财产、债权及债务，各自主张的债务由各自偿还；个人生活物品在各人处的归各人所有； 六、其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 吕慧凌 法官助理 李云升 二〇一九年十一月五日 书 记 员 韩艳婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2366号 原告：欧益龙，男，1971年5月23日出生，汉族，现住潍坊市。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长。 被告：星华昌源集团有限公司潍坊分公司。 被告：昌邑市中林房地产开发有限公司。 被告：徐天付，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 原告欧益龙与被告星华昌源集团有限公司、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、昌邑市中林房地产开发有限公司、徐天付建设工程施工合同纠纷一案（本案在审理过程中，原告申请撤回对被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司、昌邑市中林房地产开发有限公司、徐天付的诉讼，本院另下裁定予以准许），本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧益龙及其委托诉讼代理人鞠展坤、被告徐天付委托诉讼代理人田海元到庭参加了诉讼，被告星华昌源集团有限公司、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、昌邑市中林房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款4285185元及相应的利息（自起诉之日2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原告与星华昌源集团有限公司潍坊分公司签订《建筑工程施工劳务分包合同书》，约定原告承建昌邑市奥林匹克花园工程。工程地点：山东省昌邑市育新街一号；工程概况：4#、5#、6#、7#楼框架结构，承包范围：土建主体及装饰工程。同时约定了结算方式、单价、工程期限、竣工时间、工程结算付款等一系列与工程建设相关的条款。合同签订后原告按双方约定对所承揽工程进行了建设，并投入了大量资金。工程竣工后，星华昌源集团有限公司潍坊分公司迟迟不予支付工程款。2017年2月20日星华昌源集团有限公司潍坊分公司给原告出具了《星华昌源集团建筑工程有限公司潍坊分公司（奥林匹克项目）劳务分包工程结算清单》，最后结余4285185元。星华昌源集团有限公司潍坊分公司是被告星华昌源集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，应有被告星华昌源集团有限公司承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决。 被告星华昌源集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求及事实理由，依法向本院提交了相关证据，本院进行了审查，结合当事人陈述及法院确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原星华昌源集团有限公司潍坊分公司与原告签订《建筑工程施工劳务分包合同书》，约定原告承包位于山东省昌邑市4＃、5＃、6＃、7＃楼框架结构土建主体及装饰工程。合同约定了劳务结算方式、质量标准及验收方式、双方责任、工程款结算及付款、违约责任等内容。2017年2月20日，原星华昌源建筑工程有限公司潍坊分公司为原告出具劳务分包工程结算清单一份，证明原告在奥林匹克花园项目劳务工程所有工程量12700平方米，基础660平方米，斜屋面840平方。单价390元／平方，项目签证：67185元，总价：5538000元，已支付工程款：1320000元，最后结余：4285185元，原星华昌源建筑工程有限公司潍坊分公司在该结算单上盖章确认。 另查明，福建省昌源建筑工程有限公司潍坊分公司于2012年由福建省昌源建筑工程有限公司设立，2014年，福建省昌源建筑工程有限公司变更为星华昌源集团有限公司，同年，福建省昌源建筑工程有限公司潍坊分公司变更为星华昌源集团有限公司潍坊分公司，2016年9月，星华昌源集团有限公司注销了星华昌源集团有限公司潍坊分公司。 本院认为，原告与星华昌源集团有限公司潍坊分公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同书》，是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。星华昌源集团有限公司潍坊分公司未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。星华昌源集团有限公司潍坊分公司作为星华昌源集团有限公司的分公司，不具备法人资格，在被注销后，星华昌源集团有限公司应承担星华昌源集团有限公司潍坊分公司的债务。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求自起诉之日2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，应调整为以4285185元为基数，自起诉之日2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月20日，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告星华昌源集团有限公司偿还原告欧益龙工程款4285185元及利息（以4285185元为基数，自起诉之日2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月20日，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41081.48元，财产保全费5000元，由被告星华昌源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费41081.48元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王海燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1889号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：张志宁，该行行长。 被执行人：鹿丙雨，男，1969年1月18日生，汉族，职业不祥，住徐州市贾汪区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被执行人鹿丙雨信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7129号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被告鹿丙雨偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金199540.79元、利息42263.54元，违约金39108.1元、分期付款手续费5531.02元（利息等相关费用暂计至2018年7月16日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年12月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执1889号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月六日 书记员  蒋 枫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2770号 原告:王长辉，男，1978年1月31日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：韩瑞芹，女，1953年12月15日出生，现住昌邑市，系徐金欣妻子。 被告：徐志伟，男，1980年2月12日出生，汉族，现住昌邑市，系徐金欣之子。 两被告委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 原告王长辉与被告徐志伟、韩瑞芹合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长辉及委托诉讼代理人于鹏与被告徐志伟、韩瑞芹委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长辉向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即交付文山花园12楼3单元501室楼房及附房，如不能交付楼房则由被告支付323200元房款及利息(自起诉之日按银行同期贷款利率计算)；2、由被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：徐金欣在承建文山花园小区楼房时多次购买了原告砂石等材料，2015年2月14日徐金欣将文山花园小区12楼3单元501室楼房及附房以323200元的价格抵顶给我，但被告一直未将房屋交付。后徐金欣因病去世，两被告作为其继承人对此也置之不理，导致原告的合法权益至今无法得到保障。为此，特向贵院具状，请依法判决。 徐志伟、韩瑞芹辩称，两被告对涉案楼房没有所有权，无法将楼房交付原告，被告徐志伟放弃对徐金欣遗产的继承，所以不承担任何还款责任。被告韩瑞芹对原告诉求的事实不知情，而且徐金欣目前没有任何遗产可供继承，所以被告韩瑞芹也不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下:徐金欣承建文山花园小区楼房时曾购买了原告砂石等材料，2013年5月25日，双方经结算共欠款324305元。2015年2月14日，徐金欣与原告协商将文山花园小区12楼3单元501室楼房及附房以323200元的价格抵顶给原告，但房屋并未交付，且两被告亦未占有、使用该房屋。2016年7月9日徐金欣去世，两被告为徐金欣第一顺序法定继承人，徐志伟声明自愿放弃对徐金欣遗产的继承。 本院认为，本案的基础法律关系是买卖合同关系，因徐金欣欠原告沙石款双方达成以房抵债协议，但该协议并未履行，且协议抵顶的房屋所有权并不明确，两被告亦未占有和使用该房屋，因此，对原告要求两被告交付房屋的请求本院不予支持。通过原告提供的证据，能够证明原告主张的债权仍然存在，且数额小于实际债权数额，对此本院予以认定。徐金欣去世后，两被告为其遗产的第一顺序法定继承人，徐志伟自愿放弃对徐金欣遗产的继承，是对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人利益，本院予以支持。因此，对原告主张的债权应由韩瑞芹在继承徐金欣遗产范围内承担责任。至于原告主张的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告韩瑞芹在继承徐金欣遗产范围内偿付原告王长辉沙石款323200元及利息(以323200元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6148元，减半收取3074元，财产保全费2270元，共计5344元，由韩瑞芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十一月七日 书记员  夏天华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7041号 原告：王云波，男，1963年1月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。 被告：张磊，男，1983年4月20日生，汉族，住寿光市。 原告王云波与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员吕慧凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云波的委托诉讼代理人赵锋、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告张磊从原告处借款15万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告张磊辩称，原告所诉欠款15万元属实。被告没有归还的原因是因为在原告手里还有被告出具的10万元借条1张、15万元借条1张、30万元借条2张，被告已经偿还原告上述借款，但是原告未将借条返给被告。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告张磊向原告王云波借款，原告通过建行账户给被告转款150000元。2019年3月19日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借王云波现金壹拾伍万元整（150000）”。该款至今未还。 上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告张磊向原告王云波借款150000元，并给原告出具借条，原告通过银行将款转账给被告，故原告王云波与被告张磊之间的借贷关系合法有效。王云波要求张磊返还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张磊返还原告王云波借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月十八日 书记员  田雅丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执938号 申请执行人：于洋洋，男，1988年3月6日生，汉族，住高青县。 被执行人：高青县庆丰农资有限公司淑香分公司。住所地:高青县城黄河路84号。 负责人:韩立江。 本院在执行申请执行人于洋洋与被执行人高青县庆丰农资有限公司淑香分公司借款纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2019年11月15日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年6月4日、2019年10月12日、2019年11月15日通过法院执行系统查询了被执行人高青县庆丰农资有限公司淑香分公司名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人于洋洋也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的1543000.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人于洋洋提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员  焦亚琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12413号原告东莞市协合线材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗联合路。法定代表人周熠，总经理委托代理人张中各，广东尚宽律师事务所律师。被告深圳市创嘉维电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道办三围社区。法定代表人杨开艳。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款113547.31元并自2017年8月1起按照人民银行同期贷款年利率的1.5倍的标准支付逾期付款资金占用利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市创嘉维电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市协合线材有限公司偿还货款113547.31元并支付逾期付款利息（以尚欠货款113547.31元为基数自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  闫卫为二〇一九年十一月八日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执135号申请执行人：金德岗,男性,1980年5月1日出生,住济阳区；被执行人：张西全,男性,1958年11月4日出生,住济阳区；被执行人：范光民,男性,1954年10月2日出生,住济阳区；被执行人：范传波,男性,1976年8月10日出生,住济阳区本院在执行金德岗与张西全、范光民、范传波民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十五日书记员  齐庆波
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初8899号原告：郭仲育，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江联英律师事务所律师。被告：温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢113室二楼东首。法定代表人：朱明慧。原告郭仲育与被告温州奥咖汽车销售服务有限公司（以下简称奥咖公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭仲育诉称：2019年5月18日，原告郭仲育与被告奥咖公司签订《新车订购合同》一份，该合同约定：原告郭仲育向被告奥咖公司购买“丰田普拉多”汽车一辆，车辆总价款为50万元整，付款方式为预付定金10万元，余款40万元办理银行按揭贷款支付；提车日期为2019年5月31日前。合同签订当日，原告郭仲育即向被告奥咖公司支付定金10万元整，被告奥咖公司出具定金收据交原告郭仲育收执。按照合同约定，被告奥咖公司应在2019年5月31日前交车，但到期后被告奥咖公司并没有按时交付车辆，且一直以各种理由推诿。现请求：1.判令依法解除原、被告之间的汽车买卖合同；2.判令被告奥咖公司双倍返还原告郭仲育定金20万元；3.本案诉讼费由被告奥咖公司承担。经审理查明，奥咖公司与郭仲育于2019年5月18日签订《新车订购合同》，并收取郭仲育购车定金10万元，但至今未向郭仲育交付车辆。另查明，奥咖公司又曾向多人出售车辆，但均未交付。现买受人亦已诉至本院。本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。奥咖公司与多人签订购车合同，收取购车款，却不交付车辆。本案可能有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭仲育的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十一月一日书记员  黄紫冉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4300号原告：崔明君，男，1953年2月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：高玉鲁，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告崔明君与被告高玉鲁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明君、被告高玉鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔明君向本院提出诉讼请求：1.判令高玉鲁赔偿老年公寓费3468元及违约金共计5000元；2.判令高玉鲁退还水费50.40元、房租8000元、押金1000元；3.判令高玉鲁支付维修电路费300元、马桶700元、安装费240元、材料费200元；4.案件受理费由高玉鲁负担。庭审中，崔明君放弃返还押金1000元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月20日，崔明君租住高玉鲁位于天桥区南刘家庄4号楼5单元102室的房屋，租期2年。同年3月18日，崔明君打开房屋后发现厕所不能使用，崔明君更换座便器、挖通下水道。2018年夏天，一场大雨引发全楼停电，供电局查明系本案房屋墙体内电线短路引发该事故，维修该设施费用300元应由高玉鲁承担。高玉鲁趁崔明君不在，蛮横驱赶崔明君的二老，崔明君被迫将二老送进养老公寓，造成崔明君双重缴费。故诉至法院，提出如上诉请。高玉鲁辩称，崔明君所诉不属实。房屋租赁期限到期后，崔明君没有搬走，多住了8天。崔明君要求支付水费50.40元无异议，其余诉讼请求无依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，高玉鲁对崔明君提交的房屋租赁合同、（2019）鲁0105民初3849号民事判决书真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月18日，崔明君与高玉鲁签订《房屋租赁合同》，约定崔明君租住高玉鲁位于天桥区南刘家庄4号楼5单元102房屋；租期自2017年3月20日至2019年3月20日；每季度租金4000元；押金和保证金为1000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣由崔明君承担的费用以及应当承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还；租赁期间崔明君应支付水电费；崔明君自费改座便器。合同签订后，崔明君自2017年3月20日至2019年3月20日租住上述房屋，向高玉鲁缴纳房租32000元。双方之间的房屋租赁合同已履行完毕。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。崔明君与高玉鲁签订房屋租赁合同，由崔明君租住高玉鲁位于天桥区南刘家庄4号楼5单元102房屋，高玉鲁向崔明君交付了租赁房屋，崔明君亦按合同约定向高玉鲁缴纳了租金，双方之间的房屋租赁合同业已履行完毕。现崔明君主张，“高玉鲁拉来一些桌椅放在租住的房屋内，房租一年16000元，高玉鲁应负担一半”，故要求高玉鲁退还房租8000元；高玉鲁则认为桌椅一直存放于房屋内，不影响崔明君居住。因崔明君在租赁期间对此未提出异议，并继续租住房屋、向高玉鲁缴纳房租，视为接受了租赁房屋的当时状况，现双方之间的房屋租赁合同已履行完毕，其要求高玉鲁退还租金8000元，无法律依据，不予支持。崔明君要求高玉鲁赔偿崔光彩、孙秀娥2018年7月7日至2018年7月27日的养老年公寓费3468元及违约金，因崔光彩、孙秀娥与本案房屋租赁合同纠纷在法律上不具有关联性，且崔明君的诉求亦无事实和法律依据，不予支持。崔明君要求高玉鲁赔偿维修电路的费用300元，未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，不予支持。房屋租赁合同明确约定崔明君自费改座便器，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，现崔明君要求高玉鲁支付马桶费用700元、安装费240元及材料费200元，与合同约定相悖，不予支持。高玉鲁同意返还崔明君水费50.40元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高玉鲁于本判决生效之日起10日内返还原告崔明君水费50.40元；二、驳回原告崔明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由崔明君负担80元，高玉鲁负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十一月五日书记员  王 慧
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审309号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人茂名市晶达建材有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区****************（合益村民委员会房屋）。法定代表人郭思勇。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月12日向本院申请强制执行其于2019年2月15日对被执行人茂名市晶达建材有限公司作出的茂南国行决字(山)（2019）第002号国土资源行政处罚决定，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字(山)（2019）第002号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年2月15日作出茂南国行决字(山)（2019）第002号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名市晶达建材有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用53平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，对非法占用354平方米空闲地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款8670元；2、责令限期拆除非法占用的407平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年2月10日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市晶达建材有限公司送达了茂南国行决字(山)（2019）第002号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人茂名市晶达建材有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年8月10日发生法律效力。2019年9月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市晶达建材有限公司送达了编号：2018-258号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名市晶达建材有限公司在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名市晶达建材有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字(山)（2019）第002号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字(山)（2019）第002号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7098号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被告：王秀良，男，1982年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：王海梅，女，1984年11月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟繁义，男，1969年10月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩朋砚，女，1970年7月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：李学兵，男，1969年8月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：李金凤，女，1966年10月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩鹏金，男，1980年5月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：管延红，女，1980年7月12日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秀良、王海梅、孟繁义、韩朋砚、李学兵、李金凤、韩鹏金、管延红金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告李学兵、李金凤直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23414号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓毅，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西合浦县*********，公民身份号码450********9257318。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计13061.16元，其中逾期本金12045.11元，利息736.58元，违约金256.97元，手续费22.5元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：62599********406。二、信用卡开卡时间：2014年2月24日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12045.11元、利息736.58元、违约金256.97元、手续费22.5元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告本金11543.12元、利息736.58元、违约金256.97元、手续费22.5元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、邓毅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金11543.12元、利息736.58元、手续费22.5元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.53元、财产保全费150.61元，合共277.14元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗创明人民陪审员  冼巨成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6576号原告：惠东大岭富足鞋料店，经营场所惠东县**********。经营者：方逢珠，男，1977年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县平山镇山水豪庭C1栋1单元16楼5号，公民身份号码441************618。被告：惠东县大岭和义顺鞋厂，经营场所惠东县********************。投资人：杨丽霞，女，1980年08月26日出生，现居住惠东县*******委桥下村西一路八巷48号，公民身份号码441************821。被告：刘义军，男，1977年3月11日出生，汉族，现居住惠东县*******委桥下村西一路八巷48号，公民身份号码362************719。被告：杨丽霞（信息同上）。原告惠东大岭富足鞋料店诉被告惠东县大岭和义顺鞋厂、刘义军、杨丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东大岭富足鞋料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币62788元及利息（利息暂时从起诉之日按银行同期同类贷款利率算至结清之日）；2.本案诉讼费、执行费、律师费等用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请请求，请求按年利率6%计付利息。本院基于查明的事实，被告惠东县大岭和义顺鞋厂经营者杨丽霞及被告刘义军出具欠条结欠原告惠东大岭富足鞋料店货款62788元属实。被告惠东县大岭和义顺鞋厂经营者杨丽霞及被告刘义军出具欠条后在合理期限内未偿还货款，原告诉请被告惠东县大岭和义顺鞋厂经营者杨丽霞及被告刘义军偿付货款，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请货款从起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由充分，予以支持。被告刘义军经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭和义顺鞋厂经营者杨丽霞及被告刘义军于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东大岭富足鞋料店货款本金62788元及支付利息（利息以62788元为基数，从2019年10月22日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.85元，由被告惠东县大岭和义顺鞋厂经营者杨丽霞及被告刘义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十一月二十二日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1666-1号 申请执行人朱民，男，汉族，1978年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人广东顺德健毅农业科技有限公司。 法定代表人：陈定国。 地址：广东省佛山市顺德区。 朱民依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第29号判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人广东顺德健毅农业科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人广东顺德健毅农业科技有限公司暂无可供执行财产。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9万元及诉讼费，截止2019年11月23日未执行9万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  李乐恬
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初94号原告陈惠杰，男，1975年11月20日出生，汉族，住乐清市。委托代理人胡仕演，浙江择法律师事务所律师。被告乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。法定代表人叶志吉，局长。出庭应诉负责人周庆祥，副局长。委托代理人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人航邦电气有限公司，住所地乐清市白石街道大岙村（人民电器集团乐清旅游工艺品制造有限公司内），统一社会信用代码91330382064188815R。法定代表人林忠益。本院在审理原告陈惠杰诉被告乐清市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告陈惠杰于2019年11月6日以被告乐清市市场监督管理局已自行纠正被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈惠杰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈惠杰自愿负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  李秋临二〇一九年十一月七日书 记 员  周婉倩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2863号 原告：张兴武，男，1966年8月2日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。 被告：刘京玉，女，1984年7月7日出生，汉族，住定州市。 二被告委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。 原告张兴武与被告杨占良、刘京玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张兴武的委托诉讼代理人寇君红、被告杨占良、刘京玉的委托诉讼代理人彭兴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款240万元及利息（利息按年利率24%自2018年7月1日计算至被告偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款240万元，借款期限两个月，同时约定月利率3分，同日被告向原告出具借据及收据各一张，后借款到期，被告迟迟不予偿还借款，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 杨占良、刘京玉辩称，原告所述与事实不符，被告于2018年7月6日至2019年3月已经陆续按照原告要求指定账户将借款还完，而且原告主张三分利息已超过法律规定的利率，属于高利贷性质，不应受法律保护，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年7月1日，被告向原告借款240万元，借款期限两个月，同日被告向原告出具借据及收据各一张，借据载明“兹有本人杨占良（身份证号1324011976××××××××）于今日向张兴武借款人民币240万元整（大写贰佰肆拾万元整）进行经营使用，借款期限为：（自2018年7月1日起至2018年9月1日）借款人杨占良2018.7.1”。收据载明“兹有杨占良收到张兴武现金人民币贰佰肆拾万元整（240万元）用于短期资金周转。收款方式为张兴武直接将上述款项划入收款人指定的农商行的账户，账户名为刘京玉，账号为62×××30。（款到此账户此收据生效）收款人杨占良2018.7.1日”。后原告将款汇入被告刘京玉账户。同年7月6日开始，被告开始陆续汇款到原告及案外人杨英军、侯志刚、王浩、聂善保、刘微、赵立平、王占永、张士杰、刘娜、侯欢欢名下。被告称已给原告转款共计2449824.27元，原告承认已收到1369264.27元，对于被告转给杨英军和侯志刚的款项计54万元均不予认可。 被告提交了其向原告及其所述各案外人的银行转款明细，经核算，扣除原告否认的54万元（转给杨英军和侯志刚的款项），原告认可收到的转款数额应为1369264.27元。 本院认为，被告向原告借款240万元事实有原、被告双方的陈述及被告提交的银行转账明细予以证实，本院予以确认。原告对于被告转给案外人杨英军和侯志刚的款项共计54万元不予认可，被告亦未提供证据证明该二人系原告指定的收款人，故对于被告所述转给案外人杨英军和侯志刚的款项共计54万元亦为偿还原告的借款的辩解，本院不予采信。原、被告双方在借据中未约定借款利息，在偿还借款过程中，被告虽有部分偿还利息，但从偿还数额中无法显示借款利率，即使双方有约定，也属于约定不明确，故本院对于原告要求利息的诉讼请求不予支持。所以，被告已经偿还的款项应为本金，其未偿还的款项应为1030735.73元（2400000元－1369264.27元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告杨占良、刘京玉于判决生效之日起三十日内偿还原告张兴武借款1030735.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，由原告负担15680元，被告负担10320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用26000元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判长 陈 晨 审判员 张文彩 审判员 王 梅 二〇一九年十一月九日 书记员 黄 昕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 （2019）陕0402民初5978号原告：陕西奥捷建筑劳务有限公司，住所陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611100305709491Q。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。被告：曾某某，女，汉族，住四川省万源市，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西奥捷建筑劳务有限公司诉被告曾某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。被告曾某某在铜川市博物馆工地上工作期间，被安排到2区2楼拆剪力墙时不慎从架子上摔下受伤。被告曾某某以原告为被申请人向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求工伤保险待遇。该委作出铜劳人仲裁字[2019]第26号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告注册登记地在XX城XX大道XX花园XX号楼XX单元XX室，但经本院调查，该301室系普通居民住宅，原告公司地址并不在此，因此原告向本院提起诉讼不符合“由用人单位所在地基层人民法院管辖”的规定，故本案应由劳动合同履行地的铜川市耀州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送铜川市耀州区人民法院管辖。       审  判  员   李  江 二〇一九年十月三十日 书  记  员   赵  蕊   - 1 -
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1326号 原告：昌邑市石埠镇智超纺织厂，住所地：昌邑市石埠工业园。 经营者：张立河，男，1963年10月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：陈绍仕，男，1962年9月23日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告昌邑市石埠镇智超纺织厂与被告陈绍仕工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢沈阳、被告委托诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决不予支付被告工伤保险待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈绍仕自述在原告处工作，于2017年11月30日不慎摔落致伤，对此原告不予认可。被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不当裁决。为此诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告的受伤是工伤，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 依据当事人陈述及本院认定的证据，本院对以下事实予以确认：根据被告申请，昌邑市人力资源和社会保障局于2018年6月29日作出昌人工伤认字【2018】09133号认定工伤决定书，该认定工伤决定书查明：2017年11月30日，被告在原告处清理清花机时不慎从机器上摔落导致头部右手臂等处受伤。认为属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年8月1日，被告通过快递向原告邮寄了解除合同通知书，该通知书提出于2018年7月29日解除与原告的劳动关系。2018年11月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴【2018】第140365号初次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：拾级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2019年4月8日作出昌劳人仲案字【2019】第42号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2018年7月29日解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金40432元、一次性医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金27724.8元、停工留薪期工资17328元，共计108588.8元。驳回了被告的其他申请请求。原告不服裁决在法定期限内诉至本院。 另查，仲裁裁决后，原告向本院对昌邑市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，要求撤销昌人工伤认字【2018】09133号认定工伤决定书，本院审理后，判决依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月9日以（2019）鲁07行终341号行政裁定书驳回了原告上诉，维持原裁定。 本院认为，昌邑市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定被告在原告处工作受伤为工伤，该决定书已发生法律效力本院予以采信。潍坊市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书鉴定被告劳动功能障碍程度为拾级，被告要求确认劳动关系解除，本院予以支持。被告主张仲裁裁决书裁决中原告应向其支付的工伤保险待遇，经本院审查，其主张的项目、计算标准及数额符合工伤保险条例的相关规定，本院予以采信。原告未为被告参加工伤保险社会统筹，故对被告要求原告支付的请求，本院予以支持。原告否认被告受伤为工伤，但未提供证据，本院对其主张不予采信。 依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告昌邑市石埠镇智超纺织厂与被告陈绍仕的劳动关系于2018年7月29日解除。 二、原告支付被告一次性伤残补助金40432元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金27724.8元、停工留薪期工资17328元，共计108588.8元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 洪
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1025号原告：王运明，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张好海，男，汉族，1959年2月10日出生，住河南省。原告王运明与被告张好海合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩庆启
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5692号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：高爱荣，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告高爱荣信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告高爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月7日向原告申领信用卡，卡号62×××80。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于家装,原告于2013年5月核批分期金额80000元，分期期数36期；分期手续费费率15%，金额为12000元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2014年1月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金61647.99元，利息96142.99元，滞纳金338943.46元（截至2016年12月31日），违约金1263151.78元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即84735.87元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告高爱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61647.99元、利息（截至2019年3月18日为96142.99元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金84735.87元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20638元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担17794元，被告高爱荣负担2844元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审7号 申请执行人苏州工业园区国土环保局,住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦八楼。 法定代表人王学军，该局局长。 委托代理人蒋颖，该局工作人员。 被申请执行人苏州法安德医药科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02栋605室。 法定代表人计雄荣。 申请执行人苏州工业园区国土环保局向本院申请强制执行苏园环行罚字（2018）第028号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区国土环保局于2018年6月5日，作出苏园环行罚字（2018）第028号《行政处罚决定书》，决定书载明：查明苏州法安德医药科技有限公司未经环保审批许可擅自于纳米城西北区02栋605室建成小试研发实验室并投入使用，并且未对危废存放场所设置识别标志。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条以及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定。在调查过程中，当事人提出申辩意见：我司已经张贴了危废标识，已经整改，请求减免处罚。申请执行人苏州工业园区国土环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，对当事人的申辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对当事人罚款人民币11900元，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项的规定，决定对当事人罚款人民币30000元。 上述罚款两项合并，共计人民币41900元。 苏州法安德医药科技有限公司应当自收到处罚决定书之日起十五日内，持《罚没款缴款通知单》和《罚没收入专用缴款书》到中国工商银行苏州分行各营业部缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人提交了现场笔录、违法案件调查（询问）笔录、现场照片、行政处理通知书、法安德固定资产表、行政处罚事先告知书、行政处罚事先告知书送达回证、行政处罚当事人陈述和申辩审查表、行政处罚告知书审查表、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证、履行行政处罚催告书、环境保护文书送达回证等证据。 因被申请执行人在法定期限内未及时履行上述行政处罚，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请执行：1、缴纳罚款人民币41900元，2、逾期未缴纳，每日按照罚款数额的百分之三加处的罚款，计41900元。 本院经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其作出行政处罚有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请执行人苏州工业园区国土环保局申请执行的苏园环行罚字（2018）第028号《行政处罚决定书》对被执行人苏州法安德医药科技有限公司罚款人民币41900元，本院准予强制执行。 二、申请执行人苏州工业园区国土环保局申请执行的对被执行人苏州法安德医药科技有限公司加处罚款人民币41900元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  金小英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱慧霏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11019号原告：白洪伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。被告：李秀华，女，1962年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告白洪伟与被告李秀华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告白洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白洪伟撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年十一月五日书记员  王**炜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11582号之一 申请执行人唐玉婷，女，汉族，1985年9月14日出生，住址为广东省云浮市新兴县。 被执行人东莞市创运国际货运代理有限公司，住所为广东省东莞市常平镇漱新村快件监管中心综合大楼四楼418号。 法定代表人：潘日辉。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2018）粤1973民终3499民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款15000元及利息，并负担受理费637元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，没有发现被执行人有其他财产可供执行。 经查，被执行人东莞市创运国际货运代理有限公司，无财产可供执行。申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供的执行财产线索。 另，本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈溢聪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初5362号 原告：王友虎，男，1971年1月4日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：史庆印，男，1979年12月22日生，汉族，住临沂市河东区。 原告王友虎与被告史庆印健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友虎的委托诉讼代理人刘庆娟、被告史庆印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计12741元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日18时许，在相公街道小茅茨村史庆印家中原被告因债务纠纷，史庆印将王友虎殴打致伤，王友虎住院9天。双方多次协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。 史庆印辩称，原告所诉不实，原告的伤不是我打的，且原告的治疗费用过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日18时许，在相公街道小茅茨村史庆印家中原、被告因债务问题发生纠纷，后双方互相辱骂，在辱骂过程中史庆印踹了王友虎一脚。后王友虎报警，临沂市公安局河东分局查明事实后对史庆印作出拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 在纠纷发生后，王友虎到临沂市河东区人民医院住院治疗9日，经诊断为多处软组织损伤，花费医疗费4056元。王友虎委托临沂河东法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，司法鉴定意见为多处软组织挫伤，误工期40日，营养期10日，护理期建议以实际住院天数为准。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因债务问题不能冷静处理，导致本次纠纷发生。根据法庭调查的事实和临沂市公安局河东分局行政处罚决定书可以证实史庆印对王友虎实施侵权行为，故依据上述法律规定，史庆印应对王友虎之损伤承担主要民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案纠纷发生的原因、过程、后果，王友虎对损害的发生亦存在过错，应承担次要责任。本院认为原、被告对损害的发生应按4:6划分。 根据赔偿标准并结合原告的伤情，王友虎本次的损失为：医疗费4056元，住院伙食补助费270元（30元/日×9日），误工费以实际住院天数计算，误工费975.15元（108.35元/日×9日），护理费975.15元（108.35元/日×9日），鉴定费1020元，以上损失共计7296.3元。对王友虎主张的交通费因未提供相关证据证明，本院对该部分主张不予支持；对王友虎主张的营养费因未提供医疗机构出具的相关营养费意见，本院对该部分主张不予支持。故史庆印应对王友虎的损失承担4677.78元（7296.3元×60%），王友虎对剩余损失部分应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告史庆印于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友虎医疗费、误工费、护理费等损失共计4377.78元。 二、驳回原告王友虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史庆印承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月六日 书记员  王全智
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执936号 申请执行人：刘廷江，男，1971年10月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王文亮，1978年02月22日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙治秀，女1978年04月14日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请执行人刘廷江与被执行人王文亮、孙治秀借款合同纠纷一案，本院于二0一七年六月十五日作出的（2016）鲁0786民初1969号民事判决书，判决：一、被告被告王文亮、孙治秀偿还原告刘廷江借款240000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王文亮、孙治秀对上述借款承担利息，自2016年8月16日起，按年利率6%计算，至付清借款之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费1820元，共计6720元，由王文亮、孙治秀承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中执行金额0元，尚有借款本金240000元及垫付诉讼费6720元未履行。 本院于2019年05月22日立案执行。法定期限内向被执行人王文亮、孙治秀送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人王文亮、孙治秀未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人王文亮、孙治秀银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，孙治秀名下鲁Ｇ×××××号机动车未能得到实际控制，无法处置，未发现其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘廷江进行约谈，对以上被执行人王文亮、孙治秀财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘廷江表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月二十三日 书记员  元 斐
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5210号原告：薛某，女，1982年3月18日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘某，男，1988年12月3日生，汉族，居民，住高密市，原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告薛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛某撤回起诉处理。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月五日书记员  徐 伟