wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终253号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县永贵南大街。 主要负责人：张国林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹立建，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司容城支公司（平安财险容城支公司）因与被上诉人曹立建财产保险合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安财险容城支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省容城县人民法院作出的(2019)冀0629民初368号民事判决,依法改判驳回曹立建一审诉讼请求或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案中被上诉人曹立建驾驶的车辆未按规定进行年检,属于不合格车辆,按照规定不能上路行驶,发生交通事故后,平安财险容城支公司对于其车辆损失,在车辆损失险范围内拒赔,理由是根据《机动车辆第三者责任保险条款》的规定：发生保险事故时,保险车辆未按规定检验或检验不合格，以及保险车辆不具备有效行驶证件的其他情形，保险人不承担责任。上诉人在承保的商业范围内对于被上诉人曹立建发生事故造成的本车及第三者的财产损失享有拒赔的权利，且属于双方合同约定的免赔情形。对于没有检验合格标志的机动车法律禁止其上路,发生交通事故后,不予赔偿是常理，这一免责内容根本不需要进行明确的提示和解释说明。但是一审法院以该免责条款未对被上诉人曹立建尽到提示说明义务为由，判令平安财险容城支公司承担全部赔偿责任，适用法律错误。公估费、诉讼费间接损失,保险公司不应承担。综上,一审法院判决错误,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人合法权益。 被上诉人曹立建辩称，依据保险法第十八条规定,免责条款保险人应当向投保人说明，未明确说明的该条款不发生法律效力，被上诉人投保时保险人未予以说明免责条款，所以其以被上诉人车辆未及时年检为由拒绝理赔不能成立。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹立建向一审法院起诉请求：1.请求依法判令平安财险容城支公司按保险合同约定给付曹立建车辆损失费用共计64,695元；2.诉讼费用由平安财险容城支公司负担。 一审法院认定事实：曹立建所有冀Ｆ×××××号小型轿车在平安财险容城支公司投保了机动车综合商业保险，承保机动车损失保险（保险限额69977.60元）、机动车第三者责任保险等险种，保险期间为2018年12月16日至2019年12月15日。2019年1月18日18时07分许，曹立建驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（该车检验有效期至2018年12月）沿京沪高速公路行驶至沪京线1070公里＋500米时，追尾撞击前方车辆，造成冀Ｆ×××××号小型轿车车头及前车车尾损坏。经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，曹立建负此事故全部责任。庭审过程中，经双方当事人申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对事故车辆车损作出公估报告：冀Ｆ×××××号小型轿车损失数额为55617元。公估过程中曹立建花费公估服务费4000元。一审法院认为，曹立建就自己所有车辆在平安财险容城支公司投保了机动车损失险，有机动车综合商业保险保险单证实，系双方真实意思表示，曹立建、平安财险容城支公司构成保险合同关系，曹立建可就自己的车损按照保险合同约定向平安财险容城支公司主张赔偿。本案中平安财险容城支公司抗辩曹立建车辆未正常年检，违反法律禁止性规定，根据合同约定应予免赔，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，据此平安财险容城支公司只需举证证实已就曹立建车辆未正常年检的情形下上路行驶发生交通事故属于免赔事由向被保险人曹立建作出提示，即可对曹立建损失予以免赔，但平安财险容城支公司不能在法院指定的期间内举证证实已经履行了法定提示义务，故抗辩不能成立，保险责任不能免除；对于信德保险公估有限公司出具的事故车辆车损公估报告书，平安财险容城支公司不持异议，平安财险容城支公司就此应赔偿曹立建车损55617元。曹立建另请求公估费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故平安财险容城支公司亦应赔偿曹立建公估费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹立建车辆损失费55617元、公估费4000元，共计59617元；二、驳回原告曹立建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元，由原告负担56元，被告负担653元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于被上诉人未按规定进行年检是否系上诉人免责的事由是案件的争议焦点。上诉人主张免责事由成立，所依据的是《机动车辆第三者责任保险条款》的规定“发生保险事故时，保险车辆未按规定检验或检验不合格，以及保险车辆不具备有效行驶证件的其他情形，保险人不承担责任”。因保险合同条款属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。一审法院对上述问题认定并无不当，本院予以支持。关于公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担公估费的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故平安财险容城支公司应承担相应的诉讼费用。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司容城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司容城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初588号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人尹学虎,男,1980年5月16日出生于安徽省长丰县,汉族,初中文化程度,住安徽省合肥市高新技术产业开发区（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。曾因犯妨害公务罪，于2008年4月23日被合肥市瑶海区人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月29日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]817号起诉书指控被告人尹学虎犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人尹学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日23时20分左右,被告人尹学虎酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,行驶至长江西路与创新大道交口东约××处,被执勤民警当场查获。 经鉴定:被告人尹学虎案发时血液中乙醇含量为109.0mg/100ml。属于醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、归案经过、查询证明、刑事判决书等书证;2.证人李某的证言;3.被告人尹学虎的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为,被告人尹学虎醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金二千元。 被告人尹学虎对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人尹学虎违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。以被告人尹学虎归案后如实供述犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从严处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人尹学虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十一月十八日 法官助理马晨翔 书记员韩子鸣 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1966号申请执行人：曲亚楠被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人曲亚楠与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人曲亚楠与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1395号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行马岭罚金一案，经本院强制执行，被执行人马岭已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1390号 本院执行叶健君申请执行庞景秀、韩金根借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人庞景秀、韩金根已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3977号 原告：卢霑，男，1994年5月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江家敏，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被告：卓万雄，男，1990年2月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卓英物，男，1967年2月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系被告卓万雄之父。 原告卢霑与被告卓万雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理了本案。原告卢霑到庭及其委托诉讼代理人江家敏，被告卓万雄的委托诉讼代理人卓英物参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢霑向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金21000元及逾期利息2520元（利息以21000元为基数，按月息2%计算，从2019年2月1日起暂计至2019年8月31日止，此后计算至被告还清借款本金之日止）；二、判令被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告因生意周转资金紧缺，于2018年11月16日向原告借款5000元，2018年12月30日又借款16000元，共计21000元，两次借款期限均为1个月，第一次期限至2018年12月16日止，第二次期限至2019年1月30日止，如未按期还款，每日按3%支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉。 被告卓万雄辩称，原告起诉不是事实，被告没有向原告两次借款共计21000元，因原告没有提供转账凭证，至于原告2018年12月15日用微信转账给被告29000元，该借款已还清，故原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转资金紧缺，于2018年11月16日口头向原告借款5000元，当日原告两次分别用微信转账给被告借款200元、4250元，借款共计4450元。后被告出具借条给原告，该借条内容为“因资金周转需要，今借到卢霑现金5000元，借款期限为1个月，即2018年11月16日至2018年12月16日，全部本金一次性还清。如到期借款人不能按时还清款项，借款人自愿按借款总金额的3%。每日计付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人……向人民法院提起诉讼，因此事产生的所有一切费用由借款人承担”。 2018年12月15日，原告用微信转账给被告借款29000元；同月23日，被告用微信转账归还原告借款10000元；同月25日，被告用微信转账归还原告借款800元；同月28日，被告用微信转账归还原告借款1250元；另被告于同月30日支付现金950元给原告。2018年12月30日，被告出具借条给原告，该借条内容为“因资金周转需要，今借到卢霑现金,16000元，借款期限为1个月，即2018年12月30日至2019年1月30日，全部本金一次性还清。如到期借款人不能按时还清款项，借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人，且一次性按借款总金额的10%计付违约金，并按日万分之五支付滞纳金……向人民法院提起诉讼，因此事产生的所有一切费用由借款人承担”。后原告催索未果，遂诉至本院，并提起上述诉讼请求。 2019年11月12日，原告与委托诉讼代理人江家敏签订《委托代理合同》，约定委托诉讼代理人为原告出庭参加诉讼，支付代理费用3000元。 本院认为，债务应当清偿，被告卓万雄与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案被告分别于2018年11月16日、12月15日向原告借款共计33450元,后归还了13000元，实际尚欠20450元。上述事实有原、被告双方的微信转账凭证及借条、收据为佐证，本院予以认定。为此，对原告主张要求被告归还借款本金20450元及支付利息（利息从2019年2月1日起至被告还清借款本金之日止，以20450元为基数，按年利率24%计算支付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉称2018年11月16日借给被告5000元，而原告实际只从微信转账给被告4450元，故原告对此主张超过借款4450元部分的款项，本院不予认定。对原告提出主张超过借款4450元部分的借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 涉案借条虽约定有提起诉讼因此产生的所有一切费用由借款人承担，但原告与委托诉讼代理人签订《委托代理合同》后，未能提供合法的票据凭证证明其已实际支付律师服务费用的事实。为此，上述原告诉请主张代理费用虽有借条为依据，但没有提供合法的票据凭证加以证明，故对原告提出要求被告支付给原告为主张权益而支出的律师服务费用3000元的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。 被告在庭审中提出的抗辩其已归还原告借款共计8350元，原告对此认为被告与原告另案存在民间借贷关系，其归还的借款8350元，不属于归还本案的借款，而是另案的借款，且已另案起诉。对此在本案中，本院不予采纳。 另被告在庭审后提供被告于2018年12月15日支付宝转账凭证证明被告转给瑞达企信26000元及转给朋友2000元的事实，并认为该项是原告指定被告转账的，故被告向原告借款29000元已还清。被告提出的上述抗辩，原告予以否认，同时又提出被告借款29000元后已归还13000元，有原告提供的账户明细凭证为佐证，对被告归还13000元，尚欠16000元的事实，本院予以认定。而被告未能提供其他证据加以证明，其应当承举证不能的法律后果，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告卓万雄限于本判决生效后十日内归还原告卢霑借款本金20450元； 二、被告卓万雄支付原告卢霑借款本金20450元的利息（利息从2019年2月1日起至被告还清借款本金之日止，以20450元为基数，按年利率24%计算支付）； 三、驳回原告卢霑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费388元，减半收取，即194元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费194元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2595号申请执行人：罗小玲、李建被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人罗小玲、李建与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人罗小玲、李建与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2018)兵0501民初688号     原告：郭江生，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   被告：禹疆，男，1963年6月28日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十四团。   被告：禹巧静，女，1987年3月1日，汉族，无固定职业，住博乐市。   本院在审理原告郭江生与被告禹疆、禹巧静借款合同纠纷一案中，原告郭江生于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告郭江生的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭江生撤回起诉。   本案受理费1800元，减半收取900，由原告郭江生承担。         审判员  康子墨     二〇一九年十一月十二日   书记员  陈然
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1370号上诉人（原审被告）：李国斌，男，汉族，1986年4月21日出生，住所地：广东省东莞市**********。被上诉人（原审原告）：李骏骅，男，汉族，1982年3月30日出生，住所地：广东省梅州市梅江区******************。委托诉讼代理人：何裕光，广东深和律师事务所律师。上诉人李国斌因与被上诉人李骏骅民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案存在如下疑点：1、出借人李骏骅一审时提交的证据显示其付款对象是担保人濮顺波，并不是借款人李国斌。2、付款日期是2018年1月2日，而借据签署日期为2018年11月2日，两者时间相差较远。上诉人李国斌二审时提出借据中的李国斌是其亲笔签名，但其未实际收到涉案借款，其也认可曾支付1500元给李骏骅，只是替濮顺波还款，濮顺波才是真正的借款人。上诉人李国斌一审时虽然未到庭参加诉讼，但在民间借贷中，出借人负有支付借款给借款人的义务。因此，即使李骏骅一审时没有将担保人濮顺波列为被告，为了有利于查清涉案借款事实，一审法院也应追加濮顺波参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1388号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人李国斌预交的二审案件受理费762.5元予以退还。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十一月二十日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初582号     原告：张博，男，1995年8月10日出生，汉族，个体，住博乐市南城区。   委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被告：塔城地区蜀辉爆破工程有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市喀尔墩街，统一社会信用代码9165420132887334X2。   法定代表人：丁光中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。   被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京路**金坤大厦综合楼续建**14-1，统一社会信用代码9165000712961061L。   法定代表人：夏建国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：双河市兴城水利工程有限责任公司，住，住所地双河市博精公路北侧塔斯尔海管理站一社会信用代码91659007MA776G4K15。   法定代表人：秦建林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   第三人：吴先友，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。   原告张博与被告塔城地区蜀辉爆破工程有限公司（以下简称蜀辉公司）、新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）、双河市兴城水利工程有限责任公司（以下简称兴城水利公司）、第三人吴先友租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，被告兵团水利公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。于2019年10月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张博及委托诉讼代理人李绍彦、被告蜀辉公司的委托诉讼代理人杨飞、被告兵团水利公司的委托诉讼代理人王喆、被告兴城水利公司的委托诉讼代理人丁建光、第三人吴先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张博向本院提出诉讼请求：1、判令被告蜀辉公司、兵团水利公司、第三人吴先友共同支付原告工程款34700元、利息3932.67元（34700元×8.5%年利率÷12×12个月，2018年4月11日至2019年8月11日），合计38632.67元；2、被告兴城水利公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案全部的诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2017年10月，被告蜀辉公司雇佣原告及其车辆在被告承包的兵团水利公司承建的第五师八十四团保尔德水库项目施工，该工程有被告兴城水利公司发包给兵团水利公司。原告施工至2017年底，尚欠原告工程款34700元未付，经原告多次索要，被告以甲方即被告兴城水利公司未支付为由，一直拒绝支付，故原告诉至法院。   被告蜀辉公司辩称，被告与原告并无租赁合同关系，被告自始至终从未租赁过原告的任何机械设备，也未与原告签订任何劳务合同，且未与原告之间进行过结算，根据合同相对性原则原告的起诉没有法律依据；被告的项目经理即第三人吴先友，在被告与兵团水利公司签订爆破工程协议后，未经被告同意擅自承接了兵团水利公司的部分工程，据被告所了解，该工程中第三人吴先友租赁了原告的机械设备，因此原告起诉蜀辉公司系诉讼主体错误，应当起诉第三人吴先友，而非本案的三被告。综上，原告诉讼主体错误，应依法驳回原告对被告蜀辉公司的全部诉讼请求。   被告兵团水利公司辩称，不予认可原告主张的系工程欠款，应当认定为承揽或租赁款项，被告与原告未签订任何书面协议或租赁合同；第三人给原告出具的欠条被告不予认可，且被告未授权给第三人。综上，依据合同的相对性原则，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告兵团水利公司的起诉。   被告兴城水利公司辩称，被告是代建方，将工程发包给兵团水利公司，和原告无任何法律关系和合同关系；本案应为租赁合同，租赁人系第三人吴先友，原告应当向第三人主张而非被告兴城水利公司；本案是设备租赁费而非工程款，原告不是以实际施工人的身份主张权利，涉案工程没有竣工验收，所以原告要求被告承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请驳回原告要求被告兴城水利公司承担连带责任的诉请。   第三人吴先友辩称，是其将原告带入工地施工，干活是事实，自己在该项目中代表蜀辉公司干了爆破工程，已经亏损了100多万元。   经审理查明，被告兴城水利公司作为第五师八十四团保尔德水库项目的代建方，将工程发包给被告兵团水利公司，被告兵团水利公司将其中的爆破工程分包给被告蜀辉公司。第三人吴先友作为被告蜀辉公司的项目经理，带领原告张博及其工程车辆进入该工地施工。2017年12月11日，第三人吴先友给原告出具“证明”一份，载明共计租赁费84700元，付款50000元，实欠原告张博34700元，虽为“证明”但从证据的实质要件看，实则为是对欠款事实的认可，足以证实欠原告租赁费34700元租赁费的事实。   上述事实，有证明一份、蜀辉公司工商登记信息一份及当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三人吴先友带领原告以及原告的设备进入项目工地施工，经结算吴先友给原告出具证明，足以证实第三人欠付原告租赁费的事实。被告蜀辉公司、兵团水利公司对此的辩称意见有理，本院予以采纳。该案应为租赁合同关系，原告作为出租人提供机械设备，吴先友作为实际承赁人，根据合同的相对性原则第三人吴先友应当支付剩余的租赁费34700元。就利息部分，原告主张依照最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释计算，该案应为租赁合同关系，而非建设工程施工合同纠纷，该证明未就还款期限及利息进行约定，原告也未能提供证据证明向被告以及第三人主张过欠款的事实，因此对原告主张的利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：   一、第三人吴先友于本判决生效后十日内支付原告张博租赁费34700元。   二、驳回原告张博的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费766元，减半收取383元，由第三人吴先友承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨       二〇一九年十一月二日     书记员  蒋盼盼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3427号 原告:中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路**。 法定负责人：潘荣盛，支行行长。 委托代理人：唐春莲，支行客户经理。 被告：容丽行，女，1992年1月9日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告容丽行金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收取案件受理费1535元（原告已预付本院），由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李捷
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1621民初3590号 原告：王京河，男，1965年3月7日生，汉族，职工，住惠民县。 委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。 被告：许振海，男，1978年5月20日生，汉族，农民，住惠民县。 原告王京河与被告许振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京河及委托诉讼代理人王传光，被告许振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京河向本院提出诉讼请求：1．判令许振海偿还借款34300元及利息；2．本案诉讼费用由许振海承担。事实和理由：2015年12月28日，许振海称因经营电动车销售生意资金紧张向王京河借款34300元，并向王京河出具借条一张，约定按月利率3%计息。自2016年起，王京河便开始向许振海催要以上款项，可许振海竟以各种理由一拖再拖，至今分文未付。 许振海辩称，其没有向王京河借钱，王京河所持有的欠条为其丢失的欠条。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王京河与许振海之间是否存在民间借贷关系。庭审中，王京河提交了许振海于2015年12月28日出具的借据一份，欲证明当日许振海向其借款34300元，约定自借款之日按月息3%计息等；庭审中王京河还认可该借据上“王京河”三字为其后来添加。许振海在庭审中认可王京河提交的借据为其本人出具，但出具借据时并没有“王京河”的字样，且该借据为其本人丢失，并提交了没有书写“王京河”字样的借据影印件一份，且称有证人谭某以证实其主张，但在本院规定的举证期限内以及第一次庭审后本院规定的延期举证期限内许振海并未向法庭提供证据证实其主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”，本案中许振海虽对王京河的债权人资格提出抗辩，但并未提供任何事实依据和证据支持；王京河在当庭的陈述与其持有的借据能够相互印证，足以证明其主张，且王京河是否在借据上添加“王京河”三字并不对王京河与许振海之间的民间借贷关系造成实质影响，故在双方所提交的现有证据下，许振海无法证实其诉讼主张，应承担不利的后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月28日，许振海自王京河处借款34300元，并给王京河出具借据一份，约定自借款之日按月息3%计息，后王京河将该款借予许振海使用。此后王京河向许振海催要该借款，许振海未能偿还。 本院认为，王京河与许振海之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人履行出借资金义务后，借款合同生效。王京河向许振海提供借款34300元，借款合同已经生效，许振海负有偿还借款的义务。关于本案的借款利息，在借据中双方约定按月息3%计息，即年利率36%，该约定违反法律规定，本院支持按年利率24%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、许振海于本判决生效之日起十日内偿还王京河借款本金34300元及利息（利息的计算方式：以34300元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）； 二、驳回王京河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657.50元减半收取328.75元，由许振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 桑平平 附： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初27571号 原告:重庆一品堂茶业有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路**负**，统一社会信用代码91500103739833617D。 法定代表人：周小康，系公司总经理。 委托代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆君山茶业有限责任公司，，住所地重庆市永川区双石镇丁家岩村抱房村民小组统一社会信用代码91500118781568423T。 法定代表人：刘启方，系公司总经理。 委托代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。 原告重庆一品堂茶业有限责任公司（以下简称一品堂茶业公司）与被告重庆君山茶业有限责任公司（以下简称君山茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一品堂茶业公司的委托诉讼代理人张朝阳，被告君山茶业公司的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一品堂茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令君山茶业公司立即支付货款672951.65元；2、判令君山茶业公司立即向支付逾期付款违约金（按人民银行同期贷款利率罚息标准，计算支付2018年3月13日起至货款全部偿清之日止的逾期违约金，其中截止2018年9月5日止的逾期违约金为21345元）；3、本案的案件受理费由君山茶业公司全部承担。事实及理由：君山茶业公司原系重百超市、新世纪超市茶叶产品销售合作方，2013年11月21日，一品堂茶业公司与君山茶业公司签订《采购及经销协议书》，就君山茶业公司采购一品堂茶业公司茶叶产品在重百超市、新世纪超市销售平台进行销售的相关权利义务进行了约定。上述《采购及经销协议书》一直履行至2018年2月，因君山茶业公司终止在重百超市、新世纪超市销售平台销售茶叶产品，双方签订的《采购及经销协议书》终止履行。经双方核对账务，君山茶业公司尚欠一品堂茶业公司货款672951.65元未付，现君山茶业公司未按约定向一品堂茶业公司支付上述货款，且经一品堂茶业公司催收未果，综上，为维护自身的合法权益，一品堂茶业公司特诉至法院，望判如所请。 被告君山茶业公司辩称，针对一品堂茶业公司关于货款672951.65元的诉讼请求，因双方并未正式办理结算，故对该金额不认可。针对一品堂茶业公司关于违约金的诉讼请求，因君山茶业公司无违约行为，故不应支付违约金。请求法院驳回一品堂茶业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月21日，甲方一品堂茶业公司与乙方君山茶业公司签订《2013年度采购及经销协议书》就乙方采购及经销甲方茶叶产品达成相关约定，该协议书载明：“一、产品名称及种类。1、以甲方委托乙方销售的产品为准，经乙方签收的甲方发货单是本协议的组成部分；二、代理渠道。1、甲方授权乙方在以下渠道经销甲方系列产品。渠道名称及范围：重百、新世纪商超。三、价格。按甲方双方约定的价格向乙方供应产品。……十一、本协议有效期：自2013年11月21日起至2015年11月21日止。十三、甲乙双方需在合同终止后一个月之内完清所有货款。”以上协议签订后，2018年2月12日，一品堂茶业公司与君山茶业公司签订《君山茶业公司供应商对账单》载明：“对账日期（2017年10月23日-2018年2月12日），供货单位:一品堂茶业公司;上期对账余额：753110.72元；本期订单共1票：16302元；本期付款：80000元；本期对账余额：689412.72元。”2018年8月16日，一品堂茶业公司与君山茶业公司签订《君山茶业公司供应商对账单》载明：“供货单位:一品堂茶业公司;上期对账余额：689412.72元；本期退货共2票：-16461.07元；本期付款：0元；本期对账余额：672951.65元。” 2018年8月22日，一品堂茶业公司作出《关于要求结清货款的函告》载明：“君山茶业公司：我司于2013年11月21日与贵司签订《采购及经销协议书》，就贵司在重百、新世纪商超销售渠道采购、经销我司茶叶产品相关权利义务进行了约定。截至2018年2月，贵司从重百、新世纪商超销售渠道退出，终止在上述销售渠道销售茶叶产品，贵司与我司签订的《采购及经销协议收书》终止履行。经双方核对账务，贵司尚欠我司货款人民币672951.65元未支付。根据《采购及经销协议书》的约定，双方应在合同终止后一个月内结清所有货款。现贵司已构成逾期付款，请贵司于2018年9月5日前向我司结清全部货款。”根据一品堂茶业公司举示的圆通速递邮单及投递结果显示，上述函件于2018年8月23日送达君山茶业公司的住所地重庆市永川区双石镇丁家岩村抱房村民小组。 本院认为，根据一品堂茶业公司举示的《2013年度采购及经销协议书》及《君山茶业公司供应商对账单》，可以认定一品堂茶业公司与君山茶业公司存在买卖合同关系。截至2018年8月16日，君山茶业公司欠一品堂茶业公司货款672951.65元。君山茶业公司应按约履行支付义务。审理中，君山茶业公司未举证证明其已支付了上述货款。故本院确认君山茶业公司欠一品堂茶业公司货款672951.65元未付。本案中，双方在君山茶业公司供应商对账单》中没有约定所欠货款的支付时间，故一品堂茶业公司可以随时主张君山茶业公司付款，根据一品堂茶业公司举示的《关于要求结清货款的函告》及快递凭证，可以认定一品堂茶业公司请求君山茶业公司最迟于2018年9月5日前结清所有货款。现君山茶业公司逾期未付，其已构成违约，应承担相应违约责任。因此，本院依法支持君山茶业公司向一品堂茶业公司支付货款672951.65元。 关于逾期违约金问题。如前述，君山茶业公司最迟应于2018年9月5日前向一品堂茶业公司支付所欠货款。现君山茶业公司逾期未付，已构成违约。本案中，虽然双方未约定违约金标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法支持君山茶业公司向一品堂茶业公司支付以672951.65元为基数从2018年9月6日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆君山茶业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆一品堂茶业有限责任公司货款672951.65元； 二、被告重庆君山茶业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆一品堂茶业有限责任公司以672951.65元为基数从2018年9月6日起至货款本金付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期违约金； 三、驳回原告重庆一品堂茶业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告重庆君山茶业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5372元，由被告重庆君山茶业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  赵文康 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑敏琪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8597号原告：任建刚，男，1978年8月20日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。被告：张俊俊，男，1983年7月13日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告任建刚与被告张俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告任建刚于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任建刚撤诉。案件受理费893元（任建刚已预交），减半收取计893元，由任建刚负担。审判员 王鸿雁 二〇一九年十一月四日书记员 宋冰冰
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1196号 原告：叶金花，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住政和县。 原告：叶建强，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住政和县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所执业律师。 被告：张荣玉，男，1999年12月23日出生，汉族，农民，住政和县。 原告叶金花、叶建强与被告张荣玉生命权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,本院变更本案案由为合同纠纷。原告叶金花、叶建强的共同委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告张荣玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金花、叶建强向本院提出诉讼请求：依法判令张荣玉支付给叶金花、叶建强补偿款10000元，并从2018年5月9日起按月利率0.5%计算支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2017年5月5日，叶金花、叶建强的女儿叶明萍应张荣玉、胡碟、周灵慧等人相约到政和阿炳螺馆喝酒，酒后因醉酒驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从政和县城关七星公园门口经政和县城关水北东路往政和县铁山镇铁山村方向行驶，行驶至事故地点（城区道路政和县状元桥下路段，三叉路口地段）左转弯行驶时，其车碰撞占道停放在路面由刘俭辉驾驶的闽55×××××号重型非载货专项作业车尾部，闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车翻车，造成叶明萍当场死亡及闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经政和县交警大队派员查勘认定叶明萍负本次事故的主要责任，刘俭辉负事故的次要责任。本次事故造成叶明萍死亡，给叶金花、叶建强造成重大经济损失及精神痛苦，叶金花、叶建强在本起交通事故中的损失经政和县法院审理于2017年8月14日作出（2017）闽0725民初773号民事判决确定为890118.5元。由于张荣玉劝叶明萍喝酒，且醉酒后没有尽到劝阻义务仍然让叶明萍驾驶摩托车，导致叶明萍发生交通事故死亡，张荣玉对叶明萍的死亡具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。叶金花、叶建强于2018年3月2日向政和县人民法院提起诉讼，要求张荣玉等人承担赔偿责任。2018年4月9日，在法庭组织下双方达成和解协议并签订了《和解协议书》，协议书约定：“张荣玉一次性补偿叶金花、叶建强10000元（一个月内付清）。”，协议书签订后叶金花、叶建强对该案撤诉。后张荣玉未按约定履行，叶金花、叶建强多次催要无果。 张荣玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日3时40分许，叶金花、叶建强的亲属叶明萍驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从政和县城关七星公园门口经政和县城关水北东路往政和县铁山镇铁山村方向行驶，行驶至事故地点（水北东路状元桥下路段，三叉路口地段）左转弯行驶时，其车碰撞占道停放在路面由刘俭辉驾驶属李金柳所有的闽Ｈ×××××号重型非载货专项作业车尾部，闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车翻车，造成叶明萍当场死亡及闽Ｈ×××××号摩托车受损的道路交通事故。2018年3月2日，叶金花、叶建强向本院提起生命权纠纷诉讼，要求张荣玉、胡碟、周灵慧共同赔偿其各项经济损失150000元，该案案号为（2018）闽0725民初367号。2018年4月9日，在本院的主持下，叶金花、叶建强与张荣玉达成和解协议，并由叶金花、叶建强的委托诉讼代理人叶泉贵与张荣玉签订了《和解协议书》，协议书第一项约定“张荣玉一次性补偿叶金花、叶建强10000元（一个月内付清）”。在达成和解协议后，叶金花、叶建强于当日撤回对张荣玉的起诉。付款期限届满后，张荣玉未履行支付义务。 另查明，（2018）闽0725民初367号案件中，叶泉贵系叶金花、叶建强的共同委托诉讼代理人，代理权限为：代为提起诉讼，代为参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书。 上述事实，有叶金花、叶建强提供的（2018）闽0725民初367号民事裁定书、《和解协议书》及叶金花、叶建强的共同委托诉讼代理人的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，本案是原、被告在履行和解协议过程中所发生的纠纷,本案案由应为合同纠纷。张荣玉与叶金花、叶建强就（2018）闽0725民初367号一案达成和解协议并签订《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，张荣玉应按照约定履行自己的付款义务，其未按协议约定履行付款义务，已构成违约，故叶金花、叶建强主张张荣玉支付10000元款项的诉讼请求,符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。叶金花、叶建强的逾期利息主张，符合法律的规定，予以支持。张荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张荣玉在本判决生效之日起十日内支付给叶金花、叶建强补偿款10000元及自2018年5月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.4元，减半收取计26.2元，由张荣玉负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴博慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 宋 政 书 记 员 李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执520-2号申请执行人：新乡市新获建筑劳务有限公司，住河南省新乡市获嘉县凯旋路北段。组织机构代码：78341144-6。法定代表人：吕保礼，该公司总经理。被执行人：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区广福大街**，组织机构代码：57045256-X。法定代表人：陈丽君，该公司经理。菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民三初字第54号民事判决书，立案执行的申请执行人新乡市新获建筑劳务有限公司与被执行人菏泽银信城投置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年2月7日指定由本院执行。执行案件终本后，现被执行人菏泽银信城投置业有限公司书面确认在（会盟大厦项目工程）A栋楼有18套房产，合计面积1229.64平方米，虽然网签到王全新、李伟等9人名下(注：已经网签，未进行备案)，但是属于被执行人菏泽银信城投置业有限公司所有的财产，配合法院查封。A栋楼18套房产的具体情况是：①，8层8012房号,网签在李伟名下；②，10层1010房号网签到郭忠新名下；③，15层1507房号网签到闫佳佳名下；④，13层1302、1310、1311、1312房号网签到王全新名下；⑤，12层1207、1208房号网签到米运雷名下；⑥，12层1210、1211、1212房号网签到侯晓战名下；⑦，9层9007、9006、11层1103房号网签到夏威名下；⑧，5层5001、6层6001房号网签到马参军名下；⑨，11层1102房号网签到徐翠平名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定的规定，裁定如下：一．查封被执行人菏泽银信城投置业有限公司（会盟大厦项目工程）所有的已经网签到王全新、李伟等9人名下(注：已经网签，未进行备案)的A栋楼18套房产。18套房产的具体情况是：①，8层8012房号,网签在李伟名下；②，10层1010房号网签到郭忠新名下；③，15层1507房号网签到闫佳佳名下；④，13层1302、1310、1311、1312房号网签到王全新名下；⑤，12层1207、1208房号网签到米运雷名下；⑥，12层1210、1211、1212房号网签到侯晓战名下；⑦，9层9007、9006、11层1103房号网签到夏威名下；⑧，5层5001、6层6001房号网签到马参军名下；⑨，11层1102房号网签到徐翠平名下。二、被执行人菏泽银信城投置业有限公司负责看管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞元审判员  杨卫民审判员  何书星二〇一九年十一月十三日书记员  郭 浩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7190号原告：李马干，女，1954年5月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：孙东海，男，1964年11月24日出生，汉族，住盐城市建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路**。负责人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告李马干与被告孙东海、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李马干于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李马干申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李马干撤诉。案件受理费（减半收取）104元，由原告李马干负担。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十一月十八日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2585号申请执行人：张红丽被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张红丽与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张红丽与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执901号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地:广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该支行行长。 委托代理人：陈岩，该支行工作人员。 委托代理人：冯国明，该支行工作人员。 被执行人:黄金龙，男，汉族，1974年9月30日出生，住广东省阳春市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人黄金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1704民初1348号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：被告黄金龙在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金14833.8元，利息2594.5元，滞纳金465.06元，手续费143.41元，合计18036.77元及支付从2018年7月8日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。案件受理费250元，由被告黄金龙负担。因黄金龙未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3842.52元，本院已扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人有长安牌微型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆，现该车辆已到报废期，无法实际查封。 3.查明被执行人有位于阳江市江城区××林业××街××春晖楼××房（产权证号：2xx27，建筑面积：119.64㎡），该房屋由阳江市江城区人民法院首次查封并处置，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函阳江市江城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3842.52元，本案债权尚余14194.25元及利息未能实现。 本院认为，本案中，除上述房屋被阳江市江城区人民法院首次查封并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案债权暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执901号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  李孔石 审判员  陈国良 审判员  冯小琴 二〇一九年十一月五日 书记员  柯倩妮
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初644号     原告：新疆博乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91652700229401929J。住所地新疆博州博乐市北京路**。   法定代表人：魏兴国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苟志敏。   被告：郭旭林，男，1991年2月28日出生，汉族，住八十六团。   被告：郭运泽，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：刘兰省（郭运泽之妻），女，1967年5月7日出生，汉族，个体，住博乐市。   被告：曹燕红，女，1984年8月22号出生，汉族，住八十六团。   被告：王学功（曹燕红之夫），男，1974年3月6日出生，汉族，住八十六团。   被告：范俊启，男，1963年12月30日出生，汉族，住八十六团。   原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭旭林、郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王凯、苟志敏，被告郭旭林、郭运泽、曹燕红、王学功庭参加诉讼，被告刘兰省、范俊启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭旭林还原告借款33986.96元、支付利息781.38元，判令被告郭旭林自2019年9月1日起至欠款还清全部款项止，以欠款金额为本金33986.96元，按月利率8.971875‰支付逾期利息；2、判令被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费2000元由被告负担；4、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年6月26日，被告郭旭林与原告签订《博乐农商银行借款合同》，从原告处取得经营贷款35000元用于借新还旧。双方约定借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止，借期内借款月利率为5.98125‰；按月付息，利随本清。如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。双方还约定，如被告不履行借款合同，原告可向贷款人住所地人民法院提起诉讼等。合同签订当日，被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启与原告签订《博乐农商银行借款保证合同》、《承诺书》、《共同承担债务承诺书》、《借款合同补充协议》，为郭旭林提供担保，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权发生的全部费用等。合同签订后，原告依约足额向被告郭旭林发放贷款，借款期间被告郭旭林仅偿还本金1013.04元，剩余本息未能按期偿还，故原告农商银行诉至法院。   被告郭旭林辩称，借款属实，因2018年遭受自然灾害，所以到期后没能偿还。   被告郭运泽、曹艳红、王学功对担保事实均无异议。   被告刘兰省、范俊启经本院送达开庭传票后，未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年6月26日，被告郭旭林与原告签订《博乐农商银行借款合同》，从原告处取得贷款35000元。双方约定借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止，借期内借款月利率为5.98125‰，还款方式为按月付息，利随本清；如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。原告完成合同义务，向被告郭旭林发放贷款。合同签订当日，被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启与原告签订《博乐农商银行借款保证合同》、《承诺书》、《共同承担债务承诺书》、《借款合同补充协议》，为郭旭林提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金各实现债权的全部费用。至今该款项被告郭旭林只清偿本金1013.04元，余款本息尚未偿还。   另查明，原告农商银行为此支付律师费2000元。   上述事实有原告提交的《公证书》、《博乐农商银行借款合同》、《博乐农商银行借款保证合同》、《承诺书》、《共同承担债务承诺书》、《借款合同补充协议》、借款借据、贷款本息试算表复印件各一份、代理费发票一张，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告农商银行与被告郭旭林签订的《博乐农商银行借款合同》，原告农商银行与被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启签订的《博乐农商银行借款保证合同》、《承诺书》、《共同承担债务承诺书》、《借款合同补充协议》均合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告农商银行已向郭旭林履行发放借款的义务，郭旭林应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启为郭旭林的贷款提供连带责任担保，至原告诉讼时，尚在保证合同约定的保证期间内，故对原告农商银行要求被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启承担连带保证责任的诉请有理，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共华国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭旭林于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司借款本金33986.96元、支付利息781.38元，合计34768.34元。   二、被告郭旭林于本判决生效之日起十日内以欠付借款33986.96元为本金，按照月利率8.971875‰支付原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司自2019年9月1日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息。   三、律师费2000元由被告郭旭林、郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启负担。   四、被告郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启对被告郭旭林应偿还的款项承担连带保证责任，在履行连带保证责任后，可向被告郭旭林追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费720元，减半收取360元，由被告郭旭林、郭运泽、刘兰省、曹燕红、王学功、范俊启负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇一九年十月二日     书记员  陈然
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初656号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人邓洪枢，女，1949年5月16日出生，广东省高州市人，公民身份号码：440************824，汉族，文盲，农民，住广东省茂名市茂南区****某出租屋，户籍所在地广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人黄权，广东前瞻律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］517号起诉书指控被告人邓洪枢犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人邓洪枢及其辩护人黄权均到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年7月22日被告人邓洪枢声称可以用迷信的方式帮事主陈某婵的丈夫何某华治病，后要求陈某婵把何某华的衣服、鞋、生辰八字用纸包着，再用红袋包着66000元人民币交给邓洪枢，邓洪枢声称派自己的徒弟到灵慧寺、南山寺做法事，为何某华治病，骗走陈某婵66000元。同年7月23日18时许，邓洪枢声称陈某婵有桃花劫，以可以帮陈某婵丈夫除劫为由再次骗走陈某婵1260元。2019年7月24日早上9时20分，邓洪枢再次联系陈某婵，称有三个冤魂跟着事主丈夫，要求事主再给78000元人民币帮其化解，后被陈某婵识破并报警将邓洪枢抓获归案。被告人邓洪枢共诈骗陈某婵145260元（其中诈骗既遂67260元，诈骗未遂78000元）。公诉机关认为，被告人邓洪枢以非法占有为目的，用迷信的方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人邓洪枢的刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓洪枢对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，并在庭审中表示认罪。辩护人黄权对公诉机关指控被告人邓洪枢构成诈骗罪无异议，辩称被告人邓洪枢具有以下从轻或者减轻处罚情节：一、被告人邓洪枢是文盲，对犯罪行为是法律认识错误；二、被告人邓洪枢经过教育后，能认识自己所犯的错误，当庭表示认罪；三、被告人邓洪枢的家属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解；四、被告人邓洪枢身患多种慢性疾病，并且接近危及生命的程度，对其从轻处罚，有利于被告人的改造，符合教育为主，惩罚为辅的原则；五、被告人邓洪枢是初犯，无前科。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人邓洪枢的家属于2019年11月6日返还了人民币66000元给被害人陈某婵，被害人陈某婵出具谅解书对被告人邓洪枢的行为表示完全谅解，并请求司法机关对被告人邓洪枢免除刑事处罚。上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、调取证据清单、指认图片、抓获经过、发破案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、社会危害性情况说明、社会危险性证据表、情况说明、病情告知书函、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、视听资料、收据、谅解书等证据证实。上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人邓洪枢无视国家法律，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内科刑。其中，被告人邓洪枢诈骗既遂67260元，诈骗未遂78000元。被告人邓洪枢诈骗既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，对其应以诈骗既遂定罪处罚，并酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邓洪枢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓洪枢在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人邓洪枢的家属积极向被害人退赃，被害人对被告人邓洪枢的行为表示谅解，并请求司法机关免除被告人邓洪枢刑事处罚，故酌情对被告人邓洪枢从轻处罚。被告人邓洪枢的辩护人发表的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，本院予以采纳。根据被告人邓洪枢的犯罪事实及情节，考虑到其年事已高，又有多种疾病，且退赔了被害人的损失，得到被害人的谅解，对其适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响，本院决定对其适用缓刑。对于公安机关从被告人邓洪枢处扣押到的犯罪物品诺基亚黑白老人机一台以及关于何某华情况的纸张一张，予以没收，由公安机关依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邓洪枢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、从被告人邓洪枢处扣押到的诺基亚黑白老人机一台以及关于何某华情况的纸张一张，予以没收，由公安机关依法处理。（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  张贤东人民陪审员  黄 俏二〇一九年十一月十二日书 记 员  周材佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6378号 申请人：长沙市高捷投资咨询有限公司，住所地长沙市天心区体育产业园**商住楼**。 法定代表人：罗君璞，执行董事。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。 被申请人：陈建宏，男，汉族，1967年2月17日出生，住长沙市望城区。 被申请人：丁菊娇，女，汉族，1971年9月29日出生，住长沙市望城区。 本院受理申请人长沙市高捷投资咨询有限公司诉被申请人陈建宏、丁菊娇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，申请人长沙市高捷投资咨询有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人银行账户存款人民币200万元或等值财产，并提供了被申请人丁菊娇名下所有位于长沙市望城区××镇××路××号××栋××号房产（不动产证号：××望变更国用（2011）第3212号）的财产线索。担保人张宇以其名下位于长沙市××路××段××号××大厦××房（权证号：长房权证雨花字第0××3号）为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈建宏、丁菊娇的银行存款2000000元，或查封、扣押被申请人陈建宏、丁菊娇价值相当的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）； 二、冻结担保人张宇名下所有的位于长沙市××路××段××号××大厦××房（权证号：长房权证雨花字第0××3号）的交易手续。 案件申请费5000元，由申请人长沙市高捷投资咨询有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年十一月四日 代理书记员  熊英杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2329号申请执行人：姜新宾、于翠红被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜新宾、于翠红与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜新宾、于翠红与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 姜 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1693号原告：刘汉伟，男，1963年8月28日出生，汉族，大学职员，住锦州市古塔区。被告：刘秀玉，女，1959年10月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。原告刘汉伟与被告刘秀玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉伟与被告刘秀玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉伟向本院提出诉讼请求：1、判决刘秀玉支付刘汉伟水费601.05元；2、增加判决刘秀玉支付刘汉伟房屋超期之后的4个月租金2333.33元。（合计2934.38元）；3、刘秀玉承担全部诉讼费用。事实与理由：自来水水费收据与水收费核算卡片完全对应相符，水收费核算卡片载有15.12字样。2015年12月查表时房屋内无人，此前表数就已经为753。2016年4月底抄表员查表，表数为961，水费为601.05元。刘秀玉违背合同，不交水费，联系不上，也不按时提供抄表员查表机会，不能及时到场共同查实表数，因此造成的一切后果，由刘秀玉承担。现提交的新证据加盖自来水公司的公章，亦有经办人员签字，真实无误，法院应当予以采信认定。刘秀玉在灶台处都安排人员住宿，在背面楼另租一家做饭，人员之多，可想而知洗漱卫生间需要多少水。15年12月查表无人（租期内，753为原估数），16年4月底抄表员才查得表数。2、关于刘汉伟要求刘秀玉支付房屋超期之后的租金2333.33元的问题，刘汉伟认为刘秀玉应当支付，因刘秀玉不交钥匙，恶意逃逸，占有房屋。违背《合同法》。租房结束了，还超期，应当一次付清房费、水费。2016年4月30日刘汉伟找到抄表员结清水费，收回房屋，刘秀玉租房结束。刘秀玉应当承担2016年1月24日到4月30日的房费（2333.33元，年租金7000元合月租金7000/12=583.33元）被告刘秀玉辩称，我租原告房屋自2015年1月24日到2016年1月24日，因为我们相互都联系不上，我这养老院半年就不干了，因为小区居民不让干，我租了一年，干了半年，2015年11月份我就上我姑姑家照顾我姑去了，我姑在新疆，呆了一年不到我就回来了，我觉得房主管理到位的话，就应该去看看，对于超过4个月的房屋租金我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、水费收据、水收费卡片、租房协议、水、电、煤气抄单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于锦州市凌河区建筑面积61.65平方米的楼房所有权人系原告父亲刘英。经刘英授权，该房屋由本案原告刘汉伟出租，租金收益归原告所有。2015年1月24日原被告分别作为甲乙方签订书面租房协议，双方约定:“甲方将父亲刘英坐落于凌河区铁新西里112-15号楼房出租给乙方正常使用。安全责任乙方自负。房租为7000元/年，半年上打租，已收1000元房租，另外，200元押金合计1200元。租期：2015年1月24日至2016年1月24日。室内设施：打火炉200元、吸烟机200元、热水器200元、浴霸200元、门窗、地板地砖完好，窗户为双层。乙方应爱护房屋及设施，损失由乙方赔偿。煤气、水、电费、物业费由乙方支付相关部门，租期违约金为5000元人民币。”该协议落款处有原、被告签字及签约时间（2015年1月24日）。协议签订后，被告刘秀玉租用该房屋至租赁期满日2016年1月24日后，约定的租期届满前后，原告未能联系到被告。2016年3月2日原告在催被告交纳拖欠的房租无效后，于2016年3月2日请修锁人打开房门后，发现被告已搬走，室内有部分物品被损坏。另被告在租房期间已付原告2015年1月24日上半年始的房租费3500元及200元押金，扣除押金后尚欠下半年房租3300元。同时被告拖欠原告已代缴的租房期间煤气费21元、水费178元、电费146.11元、物业费110元。2017年6月14日，本院做出（2016）辽0703民初1615号民事判决书，判决刘秀玉给付刘汉伟房租金3300元、其他费用455.11元（煤气费21元、水费178元、电费146.11元、物业费110元）、赔偿刘汉伟违约金990元。宣判后刘汉伟上诉到锦州市中级法院，锦州市中级人民法院于2018年5月30日做出（2018）辽07民终271号民事判决书，认定原告交纳的600元水费收据未记载水费形成时间，水费核算卡片虽记载15.12字样，但该卡片没有加盖自来水公司的公章，亦无经办人员的签字，其真实性无法认定，不予采信，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原被告签订的租房协议中约定的租期届满后，被告并未将租赁的房屋交还给原告，故被告应当支付租期届满后至原告2016年3月2日请人打开房门期间的房屋租金，支付标准按租期租金标准计算，原告主张被告应支付2016年4月30日之前的租金，无法律依据，故不予保护；关于原告主张被告支付600元水费的请求，因（2018）辽07民终271号生效民事判决认为原告提交的证据真实性无法认定故未予采信，且原告在打开被告租赁的房屋后于2016年3月14日交纳了水费，本院已对原告交纳的水费予以保护，诉讼中原告未能提交其他证据证明自己又交纳的水费与被告具有关联性，故对原告的该项请求不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘秀玉于本判决生效后7日内给付原告刘汉伟房屋租金710元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担38元，被告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  巴大勇人民陪审员  禹佼佼二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈玉鑫
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初587号   原告：刁金龙，男，1965年4月23日出生，汉族，个体，住昌吉市。   委托诉讼代理人:蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。   被告：库尔班江·司马拉洪，男，1975年12月25日出生，维吾尔族，住博乐市福宁新城**。   原告刁金龙与被告库尔班江·司马拉洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金龙及委托诉讼代理人蒋以兵、被告库尔班江·司马拉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刁金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84605元、利息24535.45元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告在原告处赊购砂石料，并向原告出具收据，经原告多次索要被告拒不支付货款，故诉至法院。   被告库尔班江·司马拉洪辩称，在原告处是拉过砂石料，但自己是受雇于车主刘小龙，且该砂石料用于小营盘镇二大队危房改造项目，并非自己使用，而且至今车主尚有部分工钱仍未结算，所以不应由被告来承担责任，请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年5月21日至2014年8月18日，被告先后在原告处拉取砂石料157车，并给原告出具收据157张，共计76024元。   另查明，2014年6月19日至2014年8月14日，由落款“艾尔肯”的人给原告出具收据20张，证实在原告处拉取砂石料20车，共计9204元。   以上事实有收据177张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告在原告处拉取砂石料，并给原告出具收据157张，应当支付对应价款76024元。被告辩称其只是受雇于他人进行车辆驾驶，不应承担给付责任的意见，与事实不符且为提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其中落款为艾尔肯的收据，并非自己所签名字，对此原告未能提供相应的证据予以证实该收据确系被告所书写，因此就该20张收据涉及的9204元，原告可向相关义务人艾尔肯另行主张。根据法律规定及交易习惯以，买卖合同在出卖人交付标的物时，买受人应当即时支付相应价款，逾期支付的应当承担违约责任，因此原告就利息的主张有理，本院予以支持，但依照查实的本金76024元，按照年利率6%计算，2014年8月至2019年6月，利息应为22047元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   被告库尔班江·司马拉洪于本判决生效后十五日内支付原告刁金龙货款76024元、利息22047元，合计98071元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告刁金龙负担363元，被告库尔班江·司马拉洪负担1093元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨     二○一九年十一月十三日     书记员  陈然       1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1959号 原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。统一社会信用代码：91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：南安市康美镇康鑫通讯店。住所。住所地：福建省南安市康美镇康美街**注册号：350583600540648。 经营者：苏上鑫。 原告小米科技有限责任公司与被告南安市康美镇康鑫通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月15日，小米科技有限责任公司以已与南安市康美镇康鑫通讯店达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十一月二十日 法官助理 郑 励 书 记 员 林秋玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执368号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人罗松，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市,申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第10170号裁决书，向本院申请执行被执行人罗松向其履行偿付借款本金4,000.00元；逾期违约金480.00元（以借款本金4,000.00元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起，暂计算至2019年9月30日）；案件仲裁服务费100.00元；仲裁案件受理费37.00元，共计4,617.00元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人罗松无财产可供执行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司亦向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10170号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 康
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8996号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路**。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：袁记双，女，汉族，1983年9月30日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗冠鸿，男，汉族，1992年4月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：福建中杭石业有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇福璟****楼**。法定代表人：艾德明。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告福建中杭石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁记双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68044元及逾期付款利息2129.49元、财产保全担保保险费1000元（利息以欠款金额68044元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月1日起暂计至2019年5月17日为2129.49元，应计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告就万象和项目签订序列号B201409969《购销合同书》，约定被告向原告购买执手、传动杆等五金产品，因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告交付了总价值68044元的货物然而被告至今未支付货款，为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告与被告签订序列号为B201409969的《购销合同书》及两份《购销合同附件》，约定原告向被告供应执手、传动杆等五金配件，合同约定若双方发生争议协商不成，双方均同意向原告所在地人民法院提起诉讼。双方在合同及附件中并未约定付款期限。原告另提交了采购表及出库单为证。2018年8月31日，双方签订了对账单，确认被告尚欠原告货款68044元。又，原告主张其在本案中申请财产保全由保险公司作担保，支付了保险费1000元，该费用应当由被告予以赔偿。原告向本院提交了其与中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司签订的保险单以及支付保险费的增值税专用发票。以上事实有原告提交的《购销合同书》及两份《购销合同附件》、对账单、保险单、增值税专用发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提交的《购销合同书》及其附件、采购表、出库单以及对账单等证据，相互印证，已经形成完整的证据链，本院予以采纳。双方存在案涉买卖合同关系。经双方于2018年8月31日对账，确认被告尚欠原告货款68044元，被告没有证据证明其之后有向原告支付过货款，原告要求被告支付货款68044元并于2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息依法有据，本院予以支持。又，原告为申请财产保全而支出的保险费1000元系其为维护自身权益所支出的必要合理费用，其要求被告予以赔偿合理有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告福建中杭石业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款68044元及利息（利息以68044元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、限被告福建中杭石业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广东坚朗五金制品股份有限公司支出的保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1579.34元、保全费731.73元，由被告福建中杭石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  叶玉婷人民陪审员  罗志斌二〇一九年十一月四日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1207号 本院执行刘志西申请执行广州市羊城风机厂有限公司、刘小龙借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市羊城风机厂有限公司、刘小龙已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3180号 原告：韦某（己故梁X球之妻），女，1973年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：梁刚健（己故梁X球之子），男，1994年11月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：梁某（己故梁X球之子），男，2002年3月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：韦某，女，1973年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系原告梁某之母亲。 被告：梁炳权，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦某、梁刚健、梁某与被告梁炳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理了本案。原告韦某、梁刚健及原告梁某的法定代理人韦某，被告梁炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、梁刚健、梁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁炳权归还原告借款170000元；二、判令本案诉讼费由被告梁炳权承担。事实与理由;2017年9月2日，被告因需要资金，向梁X球（于2017年11月14日已故）借款170000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年12月前。但逾期后，被告以各种理拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁炳权辩称，被告于2013年向梁X球借款70000元，于2017年9月2日双方协商达成一致，本息共计170000元，此后不再计付利息，被告即出具借条给梁X球，定于2018年12月还清，后在2018年已归还25000元，现尚欠原告145000元，但目前暂时无力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年向梁X球借款70000元，于2017年9月2日双方确认本息共计170000元，此后不再计付利息，被告即出具借条给梁X球，该借条约定被告借到梁X球现金170000元，定于2018年12月还清。被告于2018年期间归还原告借款25000元，现尚欠原告借款145000元。后原告催索未果，遂诉至本院，并提起上述诉讼请求。 另查明，梁X球于2017年11月14日已故，其合法继承人为原告韦某、梁刚健、梁某。 本院认为，债务应当清偿。本案被告梁炳权与梁X球之间的借贷关系成立，应受法律保护。梁X球于2017年11月14日已故，其合法继承人为原告韦某、梁刚健、梁某，依法应享有继承梁X球的上述债权。本案被告现实际尚欠原告借款145000元，原、被告双方在庭审中对尚欠借款145000元的事实予以认可，本院予以认定。综上，对原告提出要求被告归还借款145000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告提出抗辩尚欠原告借款145000元，有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告梁炳权限于本判决生效后十日内归还原告韦某、梁刚健、梁某借款145000元； 二、驳回原告韦某、梁刚健、梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢巨根 人民陪审员  覃宏清 人民陪审员  农文贵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2578号申请执行人：赵建广被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵建广与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵建广与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：宋胜宾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4074号原告:许俊明,男，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。被告:呼和浩特市玉泉区巧尔齐召小学,住所地呼和浩特市玉泉区西五十家街**。负责人:和又红,校长。原告许俊明与被告呼和浩特市玉泉区巧尔齐召小学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告许俊明于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许俊明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许俊明撤回起诉。案件受理费403元（已减半收取），由原告许俊明负担。审判员 其木格 二〇一九年十一月二十八日书记员 侯俊连
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢284号 申请执行人：刘宏，男，汉族，1985年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冯建军，男，汉族，1980年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵吉宏，男，汉族，1989年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冯建鹏，男，汉族，1985年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冯建国，男，汉族，1988年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘宏与被执行人冯建军、赵吉宏、冯建鹏、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）甘0702民初3129号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告冯建军、赵吉宏、徐海蓬连带偿付原告刘宏借款本息32万元，于2016年8月30日前付16万元，下剩16万元于2016年9月30日前付清。若逾期，则由被告按照年利率24%自2015年3月15日起至实际偿付借款之日止，承担上述借款的利息。付清上述借款后，原告刘宏返还被告冯建军质押的三一起重机一台。二、案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由被告冯建军、赵吉宏、徐海蓬负担。由于被执行人冯建军、赵吉宏、冯建鹏、冯建国未履生效法律文书所确定的义务，权利人刘宏已向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。案件执行过程如下： 1、2018年3月6日本院依法向被执行人张贴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年3月6日本院依法向申请执行人刘宏送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年3月23日／2018年7月3日／2018年9月30日／2018年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现一.被执行人冯建军名下有甘ＧXX**号黄海牌汽车一辆，该车辆已逾期未检验，达到报废标准属于无法处置的财产。二.被执行人冯建国名下有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘ＧXX**号三一牌起重机各一台，申请人刘宏书申请查封被执行人冯建国名下的甘Ｇ×××××号三一牌起重机一台，本案已查封冯建国名下所有甘Ｇ×××××号三一牌起重机一台,但由于该三辆起重机已抵押银行，抵押权优先，属于一时无法处置的财产。冯建国名有甘Ｇ×××××号东风雪铁龙牌、甘Ｇ×××××号东风牌汽车各一辆，该车辆已抵顶他人，属于无法处置的财产。再未发现其它可供执行的财产。 4、2018年5月17日本院依法向被执行人张贴送达了限制高消费令。 5、2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人冯建国名下有不动产位于张掖市甘州区，该不动产已抵押银行，抵押权优先，属于无法处置的财产。 6、2019年1月15日/2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 7、2019年10月13日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8、2019年10月23日，经本院工作人员走访调查，被执行人冯建军、赵吉宏、冯建鹏、冯建国，外债较多，长期在外务工，具体下落不明,不在联络地址居住，无法联系。 9、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的242162.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现一.被执行人冯建军名下有甘ＧXXX**号黄海牌汽车一辆，该车辆已逾期未检验，达到报废标准属于无法处置的财产。二.被执行人冯建国名下有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘ＧXXX**号三一牌起重机各一台，申请人刘宏书申请查封被执行人冯建国名下的甘Ｇ×××××号三一牌起重机一台，本案已查封冯建国名下所有甘Ｇ×××××号三一牌起重机一台,但由于该三辆起重机已抵押银行，抵押权优先，属于一时无法处置的财产。冯建国名有甘Ｇ×××××号东风雪铁龙牌、甘Ｇ×××××号东风牌汽车各一辆，该车辆已抵顶他人，属于无法处置的财产。三、被执行人冯建国名下有不动产位于张掖市甘州区，该不动产已抵押银行，抵押权优先，属于无法处置的财产。再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月六日 书记员  安 鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2868号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢纯伟，男，1988年11月23日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务工，家住建始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。现在家候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2351号起诉书指控被告人谢纯伟犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人谢纯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月11日0时许，被告人谢纯伟醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经检测，谢纯伟的血液中乙醇浓度为129.61ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谢纯伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人谢纯伟拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人谢纯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，谢纯伟向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人谢纯伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢纯伟归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人谢纯伟主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢纯伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。