广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1256号上诉人（原审起诉人）：云浮市益民投资建设有限公司。住所地：云浮市云城区*********、三楼。法定代表人：张某1。委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。委托代理人：朱伟珍，广东声捷律师事务所实习律师。上诉人云浮市益民投资建设有限公司诉云浮市服装实业总公司破产债权确认纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求:1.依法撤销原审法院（2019）粤5302民初1324号民事裁定，指令原审法院立案审理本案；2.本案一切诉讼费用均由云浮市服装实业总公司承担。事实与理由：一、原审裁定认为上诉人提起的本案诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的情形，裁定不予受理，认定事实不当，审理程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。（一）上诉人依据与云浮市服装实业总公司于1996年11月18日订立的《借款协议》，于2002年6月6日向云浮市中级人民法院起诉，请求判令云浮市服装实业总公司归还尚欠上诉人的借款本金100万元及计至1999年12月1日止的利息228569.26元，并由云浮市服装实业总公司承担案件受理费。云浮市中级人民法院经审理作出（2002）云中法民二初字第60号民事判决，全部支持了上诉人在该案的诉讼请求。上诉人自始至终，均没有认为云浮市中级人民法院（2002）云中法民二初字第60号民事判决存在任何错误。所以，在原审法院受理了云浮市服装实业总公司破产申请后，上诉人毫无必要对云浮市中级人民法院（2002）云中法民二初字第60号民事判决通过审判监督程序而申请撤销。（二）云浮市服装实业总公司破产管理人（下称破产管理人）依据云浮市中级人民法院（2002）云中法民二初字第60号民事判决，认定上诉人对云浮市服装实业总公司享有借款本金100万元及计至1999年12月1日止的利息228569.26元，云浮市服装实业总公司欠上诉人垫付的案件受理费25170元，合共享有债权数额1253739.26元，上诉人对此并无异议，也无就此债权数额提起诉讼。（三）需要说明的是，在上诉人诉云浮市服装实业总公司借款合同纠纷一案中，上诉人对于100万元借款本金自1999年12月2日起的利息债权没有起诉，云浮市中级人民法院(2002）云中法民二初字第60号民事判决依照“不告不理”的原则，对此部分利息债权也没有审理，更没有作出判决。因此，该生效判决并没有确定100万元借款本金自1999年12月2日起的利息债权，也不存在不支持上诉人的该部分利息债权的判项。原审裁定认为上诉人对云浮市中级人民法院(2002）云中法民二初字第60号民事判决确定的债权有异议，并认为上诉人是因对云浮市中级人民法院（2002）云中法民二初字第60号民事判决有异议而提起本案诉讼，明显偏离本案诉讼请求进行审理。（四）若果上诉人在起诉云浮市服装总公司借款合同纠纷一案中，对1999年12月2日起的利息债权提出了主张，云浮市中级人民法院（2002）云中法民二初字第60号民事判决不支持上诉人该请求，上诉人对此债权有异议的，才适用《最高人民法院关于适用干问题的规定（三）》第七条的规定，通过审判监督程序处理，但本案并不属于此情形。（五）至于上诉人在本案提出的诉讼请求是否支持，破产管理人只确认上诉人的债权数额仅仅为1253739.26元是否正确？这是需要通过本案实体审理才能作出的判决事项。原审裁定未经实体审理却认为破产管理人只确认上诉人的债权数额仅仅为1253739.26元是符合法律规定、是正确的，显然是以程序性审查代替实体性审理，混乱了案件实体审理与程序性审查的范围，当属错误。二、上诉人提起的本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当依法立案审理，并依法作出公正判决。（一）上诉人对破产管理人不确认云浮市服装实业总公司自1999年12月2日起至2018年8月16日止所欠上诉人100万元借款本金产生的未付利息1067295.57元，是有异议的。并且，上诉人已经依照破产程序的规定，向管理人提出了书面异议，说明理由和法律依据；经管理人解释及书面回复后，因管理人不依法予以调整，故上诉人仍然不服的，为此而根据《最高人民法院关于适用干问题的规定（三）》第八条的规定，提起本案诉讼。（二）上诉人提起的本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理，审理程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。三、破产管理人不仅要审查确认已经人民法院或仲裁机构裁判的债权，对债权人依据双方合法有效合同产生的，特别是双方一直无任何异议的债权亦应予审查确认。本案中，对上诉人主张的自1999年12月2日起的利息债权1067295.57元，理应依法予以支持。（一）双方上述《借款协议》合法有效，已经云浮市中级人民法院作出的（2002）云中法民二初字第60号民事判决依法确认。判决生效后，上诉人基于双方1996年11月18日订立的《借款协议》，依照《贷款通则》第七条第一款规定，依法对云浮市服装实业总公司享有100万元借款本金自1999年12月2日起的利息债权，双方对此利息债权债务均无异议，不存在纠纷，双方也无需就该部分利息债权而另行起诉或申请仲裁机构进行裁决。但这并不影响上诉人在云浮市服装实业总公司申请破产后，依法向其破产管理人申报确认该债权。（二）因为上述生效判决对双方借款合同关系的事实已作出正确认定，并确认合同合法有效，该判决书已能够充分反映上诉人申报自1999年12月2日起利息债权的合同依据，故上诉人不必再另行提供双方借款合同作为申报该利息债权的证据，但也不影响上诉人依据该判决确定合法有效的双方借款合同作为该利息债权的证据，更不能认为上诉人对本案争议的利息债权申报没有证据。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”起诉人云浮市益民投资建设有限公司对云浮市服装实业总公司享有本金100万元、利息228569.26元、案件受理费25170元的债权已经本院作出的（2002）云中法民二初字第60号民事判决所确定，该判决已经发生法律效力，云浮市服装实业总公司管理人据此予以确认，符合法律规定。因本院作出的（2002）云中法民二初字第60号民事判决未对云浮市服装实业总公司应否支付1999年12月2日至2018年8月16日止的借款利息进行处理，故起诉人云浮市益民投资建设有限公司向原审法院提起债权确认的诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定的情形且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理。原审法院认为起诉人云浮市益民投资建设有限公司提起本案诉讼不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定的情形，而对云浮市益民投资建设有限公司的起诉不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1324号民事裁定；二、本案指令云浮市云城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  梁志豪审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇一九年十一月十八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。