河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3639号 原告：刘秀捧，女，1963年7月4日出生，汉族，个体经营者，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号，统一社会信用代码：91321023739448196Q。 法定代表人：陈宝平，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲玉和，男，该公司员工，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。 被告：符海芳，男，1955年12月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告刘秀捧与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称江苏华轩公司）、符海芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀捧的委托诉讼代理人宋志坤，被告江苏华轩公司的委托诉讼代理人仲玉和、张涛到庭参加了诉讼。被告符海芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀捧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告承揽报酬238,247元，并赔偿损失（损失自2015年2月6日起至判决确定的归还之日止，按年利息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月29日，被告江苏华轩公司因其承建的盛世御城一区6#、7#楼室外空调百叶及室内防护栏安装事项，与原“长安区xx护栏经销部”（以下简称xx经销部，该单位由原告设立，2017年12月12日由原告注销，相关权利义务由原告承继）签订《分项承包合同》（该合同实质是承揽合同）。合同由被告符海芳签字并加盖江苏华轩公司项目部印章。之后原告依约履行了相关合同义务。被告在2015年2月5日为xx经销部出具《分包班组分项工程竣工验收会签表》，确认合同总价款为398,247元。之后原告屡次找被告江苏华轩公司索要合同款项未果。现认为二被告应为挂靠关系。二被告在2016年底付原告8万元，2017年底付原告8万元，余款以开发商没有结算为由推托至今。二被告存在转包或挂靠事实，根据《建筑法》及其司法解释规定，二被告转包或挂靠行为无效，应承担连带还款责任。 被告江苏华轩公司辩称：1、我公司与原告没有加工承揽合同关系。案涉《分项承包合同》是由原告与符海芳签订的，合同中所约定的承揽范围、价格等均是与符海芳协商的，原告从未与我公司协商、签订过该协议，因此我公司并不是该合同的相对人，也就没有合同义务向原告支付合同价款。2、符海芳系无权代理，案涉合同对我公司不具有约束力。符海芳非我公司员工，我公司与符海芳之间系工程分包关系，案涉项目由我公司总承包后分包了一区6、7号楼给符海芳施工，符海芳自负盈亏，不清楚其施工时是否以公司名义进行，其施工中相关混凝土、钢材等的采购需要到公司盖章，没有盖章的事项我公司不知情。符海芳除了案涉工程外，还有其他工程。我公司从未委托符海芳代表我公司与原告协商承揽范围、价格等事项，并与原告签订承揽合同，会签表中签字人员都是符海芳的人，《分项承包合同》的合同义务应当由符海芳个人承担。3、案涉项目未经建设方验收结算，原告所主张的付款数额没有依据。《分项承包合同》第三条约定，以建设方、现场监理、项目部三方验收合格的实际工程量结算。而会签表中记载有“待甲方验收”，可见建设方并未对案涉的工程量进行结算，而且也载明了“维修付900/．．．”，该意思表示有歧义，因此原告所主张的数额没有依据。4、原告所主张的损失没有依据。原告主张按年息6%没有法律依据，即使计算损失的话，也应当参照中国人民银行同期贷款利率计算。并且依据《分项承包合同》的约定，原告有5%的质保金应当于质保期满后十日内付清，因此该款不应当自2015年2月6日起算损失。原告诉称2016年2月5日及2016年10月9日分别收到了8万元，该款自收到日起不应当再行计算利息损失。 被告符海芳未作答辩。 原告刘秀捧围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《分项承包合同》，证明2014年8月29日，xx经销部与江苏华轩公司签订，符海芳签字并加盖江苏华轩公司项目部资料专用章；2、《分包班组分项工程竣工验收会签表》，证明2015年2月5日被告方验收会签，总价款为398,247元；3、准予登记通知书，证明原金经销部已注销登记；4、情况说明及xx经销部营业执照，证明原告承继原xx经销部对被告的债权；5、（2017）冀0104民初1798号、（2018）冀01民终8677号民事裁定书，证明被告符海芳是盛世御城1期6#、7#楼的承包商，二被告系挂靠关系。 被告江苏华轩公司绕其抗辩意见向本院提交以下证据：1、委托付款说明，证实江苏华轩公司受符海芳的委托向原告支付款项，江苏华轩公司与原告并不存在合同关系；2、付款明细，证明原告收到款项的时间；3、（2018）冀0104民初4301号判决书（第4、5页），证明符海芳未经江苏华轩公司同意擅自加盖资料专用章，江苏华轩公司对此不知情。 经审理查明：2014年8月29日符海芳以被告江苏华轩公司名义（甲方）与原告经营的原xx经销部（乙方）签订《分项承包合同》，约定由xx经销部承揽江苏华轩公司承建的盛世御城一区6#、7#楼室外空调百叶及室内防护栏安装，承包方式为包工包料，承包单价一次性包死不作调整，以建设方、现场监理、项目部三方验收合格的现场实际完成工作量结算；付款方式为材料全部进场经甲方验收合格后付暂定总工程款的30%，全部安装完成，付到总工程款的80%，验收合格后付到总工程款的95%，尚余5%为质保金，一年内无质量问题15日内结清。该合同落款甲方代表（签字）栏由符海芳签字并加盖江苏华轩公司盛世御城项目部资料专用章。 合同签订后，xx经销部依约履行。2015年2月5日就完成工程量制作《分包班组分项工程竣工验收会签表》，载明完成工程量，及工程造价合计398,247元。该会签表由符海芳委派的陈x坤、黄x、荣x斌、孙x新等人分别在项目安全员（签字时间2015年2月7日）、资料员、项目技术总工及项目经理栏签字确认，孙x新注明待甲方验收。 后被告江苏华轩公司根据符海芳出具的委托付款证明及代付款明细向原告付款共计16万元，余款238,247元至今未付。 被告江苏华轩公司认可案涉工程已于2015年8月交付开发商，现早已投入使用。 本院认为，被告江苏华轩公司称案涉工程系其自开发商处承包后将盛世御城一区6、7号楼分包给符海芳施工，其与符海芳系分包合同关系，但未提交分包合同等证据予以证实。被告符海芳并非被告江苏华轩公司员工，其本身不具备建设工程施工资质，其以江苏华轩公司名义对外施工且签订相关施工合同，其与被告江苏华轩公司之间应为挂靠关系。被告符海芳以被告江苏华轩公司名义与xx经销部签订《分项承包合同》，并在合同中加盖江苏华轩公司盛世御城项目资料专用章，该资料专用章虽无证据证实系被告江苏华轩公司刻制或授权符海芳刻制，但基于二被告间挂靠事实，原告有理由相信符海芳行为有代理权，该合同对被告江苏华轩公司具有约束力。原告依约完成合同义务，2015年2月7日陈x坤、黄x、戎x斌等人签字确认的《分包班组分项工程竣工验收会签表》虽然注明待甲方验收，但被告江苏华轩公司认可该工程已于2015年8月交付开发商，后实际交付使用，应认定原告完成工作成果此时已经验收合格。被告未依约向原告支付报酬，原告要求符海芳支付尚欠款项，并支付利息损失，被告江苏华轩公司承担连带责任，符合法律规定。2015年2月7日被告符海芳委派人员在竣工验收会签表上签字确认原告完成的工作成果及价款，应认定此时安装工程已经全部安装完成，被告依合同约定应付80%的工程款，扣除被告已付款项，被告欠付金额为158,597.6元。被告认可2015年8月将工程交付开发商，后工程交付使用，故因认定验收合格时间为2015年8月，故95%工程款应于2015年9月1日前支付，此时被告欠付金额为218,334.65元。余5%质保金应于2016年9月16日前支付，该部分款项为19,912.35元。故未付款的利息损失应自每笔款项应付未付之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告主张全部款项自2015年2月5日起算，按年利率6%计付利息损失，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告符海芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀捧人民币238,247元及利息［其中自2015年2月7日起至2015年8月31日止的利息，以158,597.6元为基数，自2015年9月1日起至2016年9月15日止的利息，以218,334.65元为基数，自2016年9月16日起至付清之日止的利息，以238,247元为基数，均按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付］； 二、被告江苏华轩建设工程有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告刘秀捧的其他诉讼请求。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,731元，由被告符海芳、江苏华轩建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  张秀欣 二〇一九年十一月八日 代书 记员  黄云飞