wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1695号 原告：昝再德，男，汉族，生于1962年2月28日，住四川省旺苍县。 委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告：赵晓兰，女，汉族，生于1969年1月11日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。 原告昝再德与被告赵晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝再德及其委托诉讼代理人陈从学、被告赵晓兰的委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝再德向本案提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30万元，并承担从2018年4月30日起至付清之日止按年利率6%支付资金利息。事实和理由：2018年3月29日，被告在原告处借现金30万元，约定2019年4月29日还清，房产证作抵押，还款给房产证。被告向原告出具借条一份，原告多次催收，被告拒不还款。 被告赵晓兰辩称：一、原、被告没有实际的借款关系，被告没有用自己的房产证作抵押；二、原告的借款实际借给案外人陈晓红，借款金额为28.5万元，按月利率5%扣除了一个月的利息1.5万元；三、借款的利息由陈晓红向原告支付，当时约定按月利率5%计算利息，陈晓红大约付息至2019年7月。因被告赵晓兰不是借款人，应驳回原告昝再德对被告赵晓兰的起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于借款人的问题。1、被告赵晓兰具有完全民事行为能力，应当明白借款人的含义，且为市场经济活动的参与人，具备较好的商业知识；2、被告赵晓兰书写借条，并作为借款人署名，且无证据证明其并非借款人，因此本院认定被告赵晓兰系本案借款的借款人。二、关于借款本金的金额。1、《借条》载明借款系现金交付；2、原告昝再德提交的《旺苍县农村信用合作联社交易记录》显示，原告昝再德借款当日从该信用社提取现金280000元，因此原告昝再德具备提供借款的能力。3、被告赵晓兰无证据证明借款预扣利息15000元，因此本院认定本案的借款本金金额为300000元。 据此，本院就本案认定以下事实：原告昝再德与被告赵晓兰在经济交往中，相互认识。熟识后，被告赵晓兰向原告昝再德提出借款。经双方协商，原告昝再德同意借款。2018年3月29日原告昝再德从旺苍县农村信用合作联社提取现金280000元。当日，被告赵晓兰与案外人陈晓红同往原告昝再德家接受借款。原告昝再德将借款300000元交付被告赵晓兰后，被告赵晓兰向原告昝再德出具《借条》一份，《借条》载明“今借到昝再得现金300000元（叁拾万元整），于2018年4月29日还清。备注：房主证作抵压，还款给房产证”。案外人陈晓红在该借条下方书写“同意用陈晓红的房产证抵押给赵小兰抵押给赵小兰，帮赵小兰抵押给昝再德”。借款后，被告赵晓兰未偿还借款。 本院认为：原告昝再德提交了借款借条、金融机构取款记录以及被告赵晓兰自认原告昝再德交付现金280000元。经综合考量借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、经济状况等因素，本院认定原告昝再德与被告赵晓兰存在借款30万元的民间借贷关系。因原告昝再德未起诉案外人陈晓红，也无证据证明案外人陈晓红系共同借款人，因此案外人陈晓红的银行交易记录与本案不具有关联性。被告赵晓兰提出借款本金仅285000元，原告昝再德按月利率5%，预扣一个月借款利息15000元，本案证据不能证明原、被告借款时对利息有约定。原告昝再德诉讼请求从逾期之日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定。 综上所述，被告赵晓兰应偿还原告昝再德借款本金300000元，因其未按约定期限还款，应从逾期之日（即2018年4月30日）起按年利率6%计算借款利息，至借款本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下： 被告赵晓兰在本判决生效之日起十日内偿还原告昝再德借款本金300000元，并从2018年4月30日起按年利率6%计算借款利息，至借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵晓兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊钰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3932号原告:安徽齐广建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区永庆路102号2栋，统一社会信用代码：913405006726496544。法定代表人：张海清，该公司经理。委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。被告：宁国市新城建筑机械安装服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路北侧华贝佳苑第1幢1单元1010号，统一社会信用代码：913418815606724384。法定代表人：叶晨阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。本院受理原告安徽齐广建筑设备租赁有限公司与被告宁国市新城建筑机械安装服务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告宁国市新城建筑机械安装服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同签订地点在宁国市，合同履行地与被告住所地均为宁国市，根据合同约定的解决争议条款，应向合同履行地或被告住所地法院提起诉讼，即本案应移送至宁国市人民法院审理。经审查，本院认为：1、案涉《施工电梯租赁合同》第六条第7款约定“本协议在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决或签补充合同，协商不成由乙方所在地仲裁机构或人民法院裁决”，所涉仲裁属约定不明，故该仲裁协议无效。2、本案的诉讼条款约定的管辖地为乙方所在地人民法院即安徽齐广建筑设备租赁有限公司所在地人民法院，符合协议管辖的法律规定。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告宁国市新城建筑机械安装服务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一九年十一月八日书记员 开海雁
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审39号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：王加洪，男，1972年2月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行广国资行罚决字[2019]第19号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年6月，被执行人王加洪未经有权机关批准，擅自占用广南县那洒镇董德村委会子母嘎村小组大四块田处的集体土地建设彩钢棚（面积3157平方米，其中基本农田403平方米，园地78平方米，沟渠326平方米，其他土地154平方米，林地2196平方米，四至界限为：东抵曾明强家地，南邻国道323线道路，西抵戈志田家地，北抵河）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2019年1月29日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占的403平方米基本农田处予每平方米25元的罚款，计10075元，对非法占用的558平方米一般土地（园地、沟渠、其他土地）处予每平方米5元的罚款，计2790元，合计12865元。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.接受调查通知书及送达回证；5.询问笔录、调查笔录、身份证复印件及其他材料；6.现场勘测笔录及现场勘测照片；7.土地勘测定界技术报告书；8.规划审查表、情况说明；9.广南县国土资源局案件移送函；10.国土资源违法案件调查报告、审理笔录；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证；13.云南省非税收入收款收据；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；16.广南县自然资源局文件发文审批单、广南县自然资源局行政处罚强制执行申请书。在法定期限内被执行人王加洪既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人王加洪已于2019年1月30日缴纳罚款12865元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其15日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国资行罚决字[2019]第19号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县自然资源局于2019年1月29日作出的广国资行罚决字[2019]第19号《行政处罚决定书》的行政决定，由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇一九年十一月二十六日书记员  邹显隆
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7978号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282585531148M，住所地靖江市江洲路宝丽广场西首。法定代表人：周梓刚。被告：徐丽君，女，1964年3月1日出生，汉族，住靖江市春江花城公寓区。原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告徐丽君为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宇飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 杨亚林二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1465号原告：刘波，住内蒙古自治区包头市。被告：包头云龙骨科医院，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：武英，院长。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫志清。原告刘波与被告包头云龙骨科医院（以下简称云龙骨科）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告包头云龙骨科医院委托诉讼代理人王洪涛、闫志清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告因医疗过错给原告造成的伤残赔偿金65950元（原告当庭减少诉讼请求）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日晚，原告骑自行车不慎摔伤，随后去被告处进行治疗，诊断为“右肩锁骨远端骨折”，当时急诊值班大夫建议手术治疗。原告为妥善处理起见，又前往一附院诊治，值班大夫建议保守治疗，并进行了复位固定。原告修养12天后，2016年9月2日晚，去被告处拍片检查复位情况，大夫建议手术治疗。手术后，原告病情未得到缓解，反而继续加重。后原告去一附院进行检查，结论为畸形愈合，经司法鉴定已构成十级伤残。原告取回被告处病历方得知被告已经将原始病历篡改、隐匿、销毁，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告云龙骨科辩称，不同意原告的诉讼请求，双方确实存在诊疗关系，但被告实施的治疗方案没有过错，且与原告构成十级伤残之间没有因果关系，病历没有伪造窜改之处，内部固定物清晰、合法，手术方案设计合理，且已经告知患者本人及其家属，因此被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交证据如下：证据1.医疗器械注册证打印件一份、医疗器械产品生产制造认可表打印件一份、国食药监械附页打印件一份、天津市金仕达有限责任公司企业标准打印件一份、锁骨钩照片一张、病历复印件一张，证明被告给我安装的锁骨钩与病历当中记载的锁骨板标签不一致，因此内固定物来源不明，给原告造成了伤害；证据2.生产厂家关于锁骨板的使用说明书，证明被告给我上的锁骨板没有按照厂家使用说明及相关法律规定进行使用；证据3.术中拍的X光片2张、手术记录1张，证明闫志清给我做手术时存在医疗过错，本来在锁骨上了五个孔的锁骨钩，上了三枚螺丝，后来更改成六个孔的锁骨钩，上了四枚螺丝，该行为使原告的伤情加重；证据4.司法鉴定意见书，证明被告给我造成的伤害构成十级伤残；证据5.X光片10张、CT片10张，证明被告手术方案不当，加重了原告的病情；证据6.申请法院从包头市公安局食药环支队调取封存的病历原件一份，证明被告2016年9月3日手术记录中仅记录了被告给原告安装了六孔锁骨钩，与手术实际情况不一致，标签页中没有反映原告曾被使用了五孔锁骨钩，而且所帖标签是锁骨板而非锁骨钩，住院病程首页原告的病床号为康复科49号病床，实际原告入院时住在骨科二区8病床，且中间记录页又出现了49号病床，可以证明被告隐匿窜改病历。被告发表质证意见称：对证据1的真实性认可，证明目的部分认可，给原告上的确实是锁骨钩，但病历当中写的锁骨板，病历中粘贴标签错误；对证据2的真实性认可，证明目的部分认可，手术中客观上没有在每个孔中都上满螺丝，原因是该内固定件使用的条件是需每个孔均上螺丝，且要避开骨折线，但手术中如要上满螺丝就与骨折线重叠了，为了保证整体治疗效果选择了未上满螺丝而避开骨折线；对证据3的真实性认可，证明目的部分认可，手术确实更换了固定件，原因是上完五孔件后发现与骨折线重叠，所以更换了六孔件；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，该鉴定书是原告本人委托的，对于鉴定效力不认可，原告鉴定出的十级伤残与我方治疗过程没有因果关系；对证据5的真实性认可，证明目的不认可，在原告提交的X光片中2016年8月21日骨骼对接尚可，故我院采取保守治疗的方式没有进行手术，2016年9月2日原告再次来我院进行复查，发现骨折部位错位，且已经产生骨骼碎片，因此原告所称粉碎性骨折系其自身病理发展导致，与我院的治疗方式没有因果关系。对证据6的真实性认可，证明目的部分认可，我们在书写病历是遵照的内蒙古卫生厅颁布的病历书写规范，具体名称记不清楚，具体要求也记不清了，我们一般过程性的医疗行为不记录在案，所以仅仅记录了六孔件，未记录使用五孔件的过程。至于使用锁骨钩但粘贴为锁骨板标签的问题是粘贴错误，至于病床号记录错误的问题，系记录瑕疵。被告云龙骨科为证明其主张向法院提交证据如下：产品经销合同及授权书（2页）、医疗器械备案凭证彩印件各一份，证明原告住院手术期间，我医院为原告植入的内固定件是合格医疗器械产品，来源合法。原告刘波发表质证意见如下：对证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明被告使用医疗器械有正规渠道，但不能证明给我本人安装的特定锁骨钩的来源，也不能证明该锁骨钩合格。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告因右锁骨远端骨折，在被告云龙骨科接受手术治疗，初始病床号为骨科二区8号病床，后转至康复科49号病床，原告于2016年10月21日出院。该次手术中，被告为原告先内置了五孔“锁骨钩”进行内固定，后更换为六孔“锁骨钩”进行内固定，病历中将“锁骨钩”的产品标签粘贴为“锁骨板”标签，未记录五孔“锁骨钩”更换过程，病床号记录错误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案核心争议焦点为被告是否存在伪造、篡改或者销毁病历的情形。本案涉案病历经过双方当庭质证，虽然能够证明被告实施的实际诊疗措施与病历记载存在客观差异，但现有证据资料不足以证明被告存在伪造、篡改或者销毁病历的故意。另外，在上述主要差异点已经庭审核实并还原客观诊疗过程的前提下，经本院多次释明，双方最终均不申请对医疗过错、因果关系、参与度进行鉴定，则原告现有证据不足以认定被告存在医疗过错并引发原告病情加重的损害后果。故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费1449元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长权静审判员赵向宇人民陪审员赵士鑫 二〇一九年十一月十二日书记员 张晓虹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4281号之一申请执行人：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301室、302室，组织机构代码:575316962。法定代表人：李丽霞。被执行人：黄天忠，男，1962年8月28日出生，住乐清市。被执行人：刘玉芬，女，1965年7月2日出生，住乐清市。被执行人：黄志微，男，1958年12月25日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3067号民事判决，本院于2019年08月13日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人黄天忠、刘玉芬、黄志微小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4281号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月十五日代书记员 徐 刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：周干球，男，1976年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区**************，公民身份号码430************619。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周干球信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147965.19元(截止2019年3月19日,欠款本金97643.21元,利息14458.91元,违约金35208.86元,账单分期手续费654.21元,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告周干球自2014年3月13日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********048，固额60000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计147965.19元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年9月3日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金97643.21元,利息14458.91元,违约金35208.86元,账单分期手续费654.21元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周干球于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金97643.21元,利息14458.91元,账单分期手续费654.21元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3259.3元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1235号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：赵雷，男，1987年8月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告赵雷、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2017年11月7日作出（2017）苏0213民初4303号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1191号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告赵雷、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4303号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6390号原告：邢力群，男，1948年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：杨佳容,浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽萍,浙江泽大律师事务所律师。被告：吴小建，男，1981年8月13日出生，汉族,住浙江省乐清市。被告：叶小丽，女，1985年5月17日出生，汉族,住浙江省乐清市乐成镇县。原告邢力群与被告吴小建、叶小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨佳容到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢力群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告本金170843.72元及资金占用费（按照日利率0.06%分别自每笔垫付款垫付之日起计算至实际履行完毕之日止，截止2019年3月31日为56115.59元）；2、判令被告承担因本案产生的原告律师代理费（按照诉讼标的额的10%计算，原告暂已支付5125元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告吴小建与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定被告吴小建向该行透支借款350000元用于购买汽车，被告叶小丽向该行出具《共同还款承诺函》，承诺对被告吴小建的上述或债务承担共同还款责任。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）向工行武林支行出具《担保承诺函》，为被告吴小建的上述债务向工行武林支行提供连带责任保证担保。被告吴小建另与安信公司签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告吴小建委托安信公司办理汽车分期付款购车服务，如安信公司履行担保责任替被告吴小建垫付款项的，被告吴小建应支付垫付金额日利率0.06%的资金占用费，安信公司若因催讨追偿产生的费用由被告吴小建承担。被告吴小建购车后，未按合同约定归还透支借款，导致工行武林支行从安信公司账户扣款。安信公司合计为被告垫付170843.72元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）（以下简称安畅企业）签订了《债权转让确认书》，将对二被告的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及同年7月31日在浙江法制报进行了债权转让通知。2019年3月1日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告享有的债权转让给原告，并通过EMS的形式向被告寄送了债权转让通知。综上，原告有权取代安信公司行使债权人的各项权利。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、工行武林支行付款明细、担保承诺函、汽车分期付款服务合同、保证人安信公司偿债证明、债权转让确认书、浙江法制报公告、债权转让协议书、债权转让通知、债权转让通知寄送单、法律服务委托合同、律师费发票以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月11日，被告吴小建与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定被告吴小建向该行透支借款350000元用于购买汽车，款项发放至杭州安和汽车服务有限公司账户。被告叶小丽向该行出具《共同还款承诺函》，承诺对被告吴小建的上述或债务承担共同还款责任。安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》，为被告吴小建的上述债务向工行武林支行提供连带责任保证担保。被告吴小建另与安信公司签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告吴小建委托安信公司办理汽车分期付款购车服务，如安信公司履行担保责任替被告吴小建垫付款项的，被告吴小建应支付垫付金额日利率0.06%的资金占用费，安信公司若因催讨追偿产生的费用由被告吴小建承担。同年9月26日，工行武林支行将35万元发放至杭州安和汽车服务有限公司账户。被告吴小建购车后，未按合同约定归还透支借款，导致工行武林支行从安信公司账户扣款。安信公司合计为被告垫付170843.72元。2018年7月31日，安信公司与安畅企业签订了《债权转让确认书》，将对二被告的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及同年7月31日在浙江法制报进行了债权转让通知。2019年3月1日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告享有的债权转让给原告，并通过EMS的形式按被告确认的地址向被告寄送了债权转让通知。另查明，原告因本案支出律师代理费5125元。本院认为，被告吴小建与工行武林支行、安信公司签订的相关合同，被告叶小丽向工行武林支行出具的共同还款承诺函，以及安信公司与安畅企业签订的债权转让合同，安畅企业与原告签订的债权转让合同，上述相关合同当事人意思表示真实、内容合法，均为有效，原告受让案涉债权后，取得债权人安信公司对二被告享有的追偿权，原告要求二被告支付垫付款本金170843.72元及约定的资金占用费以及因本案诉讼支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小建、叶小丽应共同偿付原告邢力群本金170843.72元及资金占用费（截止2019年3月31日为56115.59元，自2019年4月1日起，以本金170843.72元为基数按日利率0.06%计算至实际履行完毕之日止），律师代理费5125元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  王 茅人民陪审员  林云志二〇一九年十一月六日代书 记员  童瑶钰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1005号 王银洪、李琼磊： 申请执行人王银洪与被执行人李琼磊承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初696号民事判决书已发生法律效力。被执行人李琼磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王银洪于2019年6月26日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费27238元，承担案件受理费240元，申请执行费310元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1005号执行案件执行完毕，于2019年11月12日结案。 二〇一九年十一月十二日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2198号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人覃衍鑫，男，1991年4月22日生，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2019年9月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人覃衍鑫犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同年11月6日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人覃衍鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月至8月期间，被告人覃衍鑫在昆山市张浦镇杨巷新村X栋XXX室，多次将同住的被害人韩某手机微信内零钱通过转账方式偷转到自己微信账户内，共计金额5825.44元。被告人覃衍鑫归案后如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人覃衍鑫处扣押手机1部。被告人覃衍鑫自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人覃衍鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，辨认笔录，辨认照片,搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品（照片），接受证据清单，发还清单，微信账单,抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃衍鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5825.44元，数额较大其行为已构成盗窃罪。被告人覃衍鑫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人覃衍鑫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人覃衍鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃衍鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人覃衍鑫退赔被害人韩某的财产损失人民币五千八百二十五元零四角四分。三、扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6759号原告：郑建华，男，1971年1月21日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：关额尔德，男，1985年10月30日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：关初一，男，1974年6月5日出生，蒙古族，小学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：金作峰，科左中旗法律援助中心律师。本院在审理原告郑建华与被告关额日德、关初一土地承包经营权纠纷一案中，原告郑建华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑建华撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郑建华负担。审 判 长 王福顺审 判 员 焦 健人民陪审员 佟呼和 二0一九年十一月二十五日书 记 员 韩希桐
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3614号 原告：蔡某，女，1974年7月21日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告蔡某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资9729.71元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金11676元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资9729.71元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款9729.71元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金11676元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资9729.71元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4864.85元，2019年8月30日支付剩余的4964.85元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资9729.71元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4865元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蔡某工资9729.71元并支付违约金4865元； 二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8651号原告：李林，男，1986年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：梁毅，系贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201610488315，代理权限：一般权限。被告：刘明辉，男，1983年10月15日出生，汉族，现住白云区。原告李林诉被告刘明辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人梁毅，被告刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告损失人民币16850元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月16日，原告向被告购买一批铝合金材料，共计货款人民币16300元，原告于当日向被告支付了货款8800元。因双方就尾款人民币7500元的支付时间未协商一致，2019年4月份，被告纠结他人，将原告租赁的川Ａ×××××号雪佛兰轿车强行拖走，并将该车辆的后轮下了，直至2019年9月24日该车辆才被原告取回，导致原告赔偿了车主两个后车轮1850元及五个月的租金人民币15000元。原告多次找被告协商处理，但被告拒绝赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为感。被告刘明辉辩称，该笔费用不合理，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告材料，尚欠被告尾款7500元未支付，故被告于2019年4月29日将原告控制的车辆拖走，并将轮胎卸下，直至2019年9月24日，原告才将车辆要回。原告因此认为被告的拖车行为给自己造成损失，故起诉至法院。原告的损失主要是案涉车辆的租赁费及更换轮胎的费用。原告提交与案外人张喜林签订《个人车辆租赁合同》，约定：“张喜林将雪佛兰轿车提供给原告驾驶，车牌号为川Ａ×××××，该车辆从2017年11月1日到2020年12月31日交付给原告使用，租期38个月，车辆月租费用3000元，共计114000元，租金每年支付一次”，原告同时提交了张喜林出具的收条三张，载明收到原告2017年2个月的租金6000元及2018年的租金36000元，并收取原告押金10000元。因租金是按年支付，第二年年初支付上一年度的租金，故2019年的租金，原告尚未支付给案外人。原告更换车轮产生费用1850元。上述事实，有租赁合同、出警情况说明、收条、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，被告刘明辉对原告李林实际合法控制的车辆川Ａ×××××的车轮强制卸下，原告因此产生更换轮胎的费用1850元，被告的行为已经构成侵权，原告要求被告就此承担上述损失的赔偿责任，符合法律规定。对原告主张的租金损失，因案涉车辆被拖走的时间是2019年4月至9月，但该期间车辆的租金并未实际产生，案外人尚未收取原告的该租金，鉴于原告与案外人的租赁合同履行情况不明确，租金损失是否将会实际产生处于不明确状态，故对该租金损失，本院不予支持。待租赁合同的履行情况明确后，原告可视具体的履行情况再主张自己的权益。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告刘明辉于本判决生效之日起十五日赔偿原告李林财产损失1850元；二、驳回原告李林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半，原告已预交），由原告李林负担100元，被告刘明辉负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月二十五日书记员  冉 璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5710号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高瑞志，男，汉族，1968年4月13日出生，住诸城市。 委托诉讼代理人：王汝华，上海再蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋良，男，汉族，1957年8月30日出生，现住诸城市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王福新，男，汉族，1955年7月17日出生，现住诸城市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 上诉人高瑞志因与被上诉人宋良、王福新股东出资纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高瑞志于2019年11月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高瑞志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高瑞志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费102578元，减半收取51289元，由上诉人高瑞志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  池鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保962号之一复议申请人：河北省金融租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市******。法定代表人：徐某1。被申请人：广东新宇智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇伟建工业园E区***厂房。法定代表人：齐秉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。关于广东新宇智能装备有限公司（以下简称“新宇公司”）与江西中汽瑞华新能源科技有限公司（以下简称“中汽瑞华公司”）、河北省金融租赁有限公司（以下简称“金融租赁公司”）申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）粤1971财保962号财产保全民事裁定。金融租赁公司不服，于2019年12月23日向本院提出复议申请。金融租赁公司复议称，请求撤销本院（2019）粤1971财保962号民事裁定书。事实与理由：一、金融租赁公司并非案件适格被告。案涉《设备采购合同》明确约定，金融租赁公司接收到江西和济投资有限公司及中汽瑞华公司的指令及委托款后，向新宇公司支付调试款，江西和济投资有限公司（以下简称“和济公司”）及中汽瑞华公司为委托方及付款义务方，金融租赁公司仅为受托方，且并未接收到委托方及付款义务方的指令及款项，故金融租赁公司并非案件的适格被告。二、金融租赁公司为金融机构，从企业性质以及维护国家金融稳定的方面看，无需查封金融租赁公司的财产，故依法应解除对金融租赁公司的银行账户存款的冻结。三、金融租赁公司作为国有企业及人民银行批准设立的金融机构，新宇公司明知金融租赁公司无违约行为，非案件适格被告，却提起财产保全冻结金融租赁公司的银行账户，严重损害了金融租赁公司的声誉，破坏了区域金融稳定，金融租赁公司将依法追究对新宇公司的错误保全行为的侵权责任并要求进行相应的赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”一方面，金融租赁公司提出其并非案件适格被告且无违约行为等理由涉及双方权利义务的实体认定，但并不影响诉前财产保全程序的审查及实施。另一方面，本案并无证据显示新宇公司提出诉前财产保全申请的前提条件不成立，且新宇公司提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼财产保全责任保险作担保。因此，本院作出的诉前财产保全裁定并无不当，金融租赁公司对该裁定的复议请求缺乏依据，本院依法驳回。另外，金融租赁公司被冻结的银行账户款项并不属于民事财产保全中依法不能查封的财产范围；同时，金融租赁公司主张依法追究对新宇公司的错误保全行为的侵权责任并要求进行相应的赔偿不属于复议范畴，金融租赁公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人河北省金融租赁有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  卢建文审 判 员  董 泽人民陪审员  夏 炎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孔晓筠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7199号原告云南马迪罗建材有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心4幢14层1412号。法定代表人孔月芹，职务总经理。委托代理人曹雪梅、鲁晨（实习），云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告云南承凇建设工程有限公司，住所昆明市滇池路1177号艺经新空间附楼1幢1楼。法定代表人李本刚，职务总经理。委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南马迪罗建材有限公司诉被告昆明市云南承凇建设工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告云南马迪罗建材有限公司的委托代理人曹雪梅、鲁晨，被告云南承凇建设工程有限公司法定代表人李本刚及委托代理人邱浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月起，被告因开发建设“西双版纳勐海县景真避暑山庄”项目向原告购买赛迪埃特板等货物，截止起诉之日，原告共计向被告供货：535572元，被告仅支付了部分货款，剩余货款135572元经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。综上所述被告长期拖欠货款的行为，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款人民币：135572元；2、判令被告支付原告以135572元为基数自2017年12月12日至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算的逾期付款损失（暂计至2019年6月12日为：14489元）以上合计：150061元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告云南承凇建设工程有限公司辩称：一、原告要求被告支付货款135572元，统计错误，在被告法定代表人出具欠条之后，在2018年的2月14日，被告通过法定代表人妻子万碧琼的账户向原告又汇款支付了货款2万元，该款项应当予以扣除。二、本案原告诉求的第二个诉讼请求，其实质是利息损失，我们愿意按照银行同期贷款基准利率予以计算。三、原告的合同经办人，在签订合同之初承诺未退还未使用的货物，可以进行相应的一个抵扣及退货，目前有二十余万的货物仍原封不动，原告要求被告履行承诺进行抵扣或退还。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、购销合同，证明2014年10月11日被告因开发建设“西双版纳勐海县景真避暑山庄”项目与原告签订购销合同，向原告购买赛迪埃特板等货物的事实。二、欠条，证明2017年12月12日被告向原告出具的欠条，确认因“西双版纳勐海县景真避暑山庄”项目欠原告货款135572元的事实，并承诺2017年12月12日之前支付完毕。经质证，被告云南承凇建设工程有限公司对原告提交均无异议。被告云南承凇建设工程有限公司未向本院举证。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：云南承凇建设工程有限公司曾用名昆明蜀渠佳劳务有限公司，2014年10月11日原、被告协商一致后签订《购销合同》一份，约定：“被告向原告采购赛迪埃特板（素板），总金额174000元。付款方式及期限为预付定金50%，剩余货款提货时一次性付清尾款。违约责任为由违约方负责赔偿对方损失。”2017年12月12日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“我公司昆明蜀渠佳劳务有限公司于2014年10月至2016年2月欠云南马迪罗建材有限公司所供项目（西双版纳勐海县景真避暑山庄）材料款135572元，所欠数据正确无误。本公司承诺于2017年12月12日之前支付完毕。”。庭审中原告认可被告于2018年2月14日支付货款20000元，可以在总金额当中扣除。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效，被告向原告支付部分货款后，被告向原告出具了《欠条》，双方在庭审中对被告尚欠原告货款115572元无争议，本院予以确认。对原告主张判令被告支付原告以135572元为基数自2017年12月12日至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算的逾期付款损失，根据上述法律规定及双方确认的金额，本院支持以115572元自2017年12月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费。对被告云南承凇建设工程有限公司的前述答辩意见，无任何证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市云南承凇建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云南马迪罗建材有限公司款项115572元及以115572元为基数自2017年12月12日起至实际清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费；二、驳回原告云南马迪罗建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元由被告昆明市云南承凇建设工程有限公司负担2805元，剩余496元由原告云南马迪罗建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 王绍英二〇一九年十一月八日书 记 员 胡彩燕
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2527-1号 申请执行人：钟小春，男，1980年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4762号民间借贷纠纷一案的民事判决书，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过调查，被执行人吴泽斌有位于赣州市南康区（产权证号:赣康房字第××号）。2016年8月11日，被执行人吴泽滨与该房屋买受人刘广东（身份证号：3607241991××××××××）签订房屋买卖协议，房屋总价321260元，买受人刘广东支付购房首付款101260元。因该房屋已被本案查封，经过法院协商处理，买受人刘广东已将购房尾款220000元打入法院账户作为执行标的款，申请人与被执行人同意将被执行人吴泽斌有位于赣州市南康区（产权证号:赣康房字第××号）的所有权转移至买受人刘广东（身份证号：3607241991××××××××）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽斌所有的位于赣州市南康区（产权证号:赣康房字第××号）的所有权转移至买受人刘广东（身份证号：3607241991××××××××）名下。 二、买受人刘广东（身份证号：3607241991××××××××）可凭本院作出的（2017）赣0703执2527-1号执行裁定书，直接到赣州市南康区不动产登记中心办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月五日 法官助理  唐劲 书记员  王伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2079号 原告：任淑侦，女，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 被告：孔凡荣，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孔凡侠，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告任淑侦与被告孔凡荣、孔凡侠合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑侦及其委托诉讼代理人彭永康、吕坤鹏，被告孔凡荣的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼，被告孔凡侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告任淑侦，被告孔凡荣、孔凡侠共同的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任淑侦向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔凡荣双倍赔偿任淑侦投资款148万元及自2017年5月14日至2018年9月9日的资金占用期间的利息93219.73元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计1573219.73元；2.依法判令孔凡荣支付任淑侦自2018年9月10日直至上述双倍投资款清偿之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令孔凡侠对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由孔凡荣、孔凡侠承担。事实与理由：2013年，任淑侦与孔凡荣相识。孔凡荣自称其系太阳神保健品淮北总代理，鼓吹该产品投资小，收益高，并鼓动任淑侦投资。经不住孔凡荣、孔凡侠软磨硬泡的劝说，任淑侦陆续将钱款交付孔凡荣，截至2014年5月14日共交付74万元。任淑侦与孔凡荣、孔凡侠于当日达成协议，如三年时间挣不回本钱，孔凡荣自愿双倍赔偿给任淑侦148万元，协议签字生效。孔凡侠以担保人的身份在该协议书上签字。三年期限届满后，孔凡荣并未按照约定挣回本钱，任淑侦多次催要孔凡荣、孔凡侠还款，孔凡荣、孔凡侠以种种理由推脱，任淑侦为维护自身的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。 孔凡荣在庭审中辩称，任淑侦所述投资事实不存在，双方的法律关系应定性为一种联营合同或者买卖合同。孔凡荣仅收到任淑侦25万元，任淑侦诉称交付孔凡荣74万元投资款事实不存在。孔凡荣作为广州太阳神在淮北相山区的代理商，共向任淑侦供应太阳神产品价值共计754009元，任淑侦始终没有支付完毕该款项。案涉协议所涉及的保底条款应属无效约定，任淑侦无权基于该约定向孔凡荣主张双倍返还。任淑侦主张孔凡荣支付利息无法律和事实依据，请法庭依法驳回任淑侦对孔凡荣的诉讼请求。 孔凡侠在庭审中辩称，其在任淑侦出具的协议上有签字，但没有担保的意思表示，不是担保人。即使法院认定担保成立，也超过法定保证期间，孔凡侠依法不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：孔凡荣以其经营太阳神产品为由劝说任淑侦投资，任淑侦陆续交付孔凡荣74万元。2014年5月14日，孔凡荣向任淑侦出具协议书，上载明：“任淑侦投资柒拾肆万做太阳神事业，如果三年时间挣不回本钱，孔凡荣自愿双倍赔偿给任淑侦壹佰肆捌万元整，此协议签字生效”。任淑侦在该协议下方投资人处签名捺印，孔凡荣在责任人处签名捺印，孔凡侠在担保人处签名捺印。协议约定的期限届满后，孔凡荣未返还任淑侦74万元，任淑侦遂诉至本院，致本纠纷产生。 以上事实，有任淑侦提交的中国建设银行账户明细表、客户回单、中国农业银行账户明细表，孔凡荣提供的营业执照、特许经营授权书及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，孔凡荣向任淑侦出具协议书，上载明：“任淑侦投资柒拾肆万做太阳神事业，如果三年时间挣不回本钱，孔凡荣自愿双倍赔偿给任淑侦壹佰肆捌万元整，此协议签字生效”。由此可见，任淑侦名义上投资太阳神，但其并不参与经营管理，亦不承担风险，不符合投资的基本特征，其仅投入资金，无任何风险并享有固定的无条件的高额回报。这种让度资金使用权，日后收回本金并收取固定收益的形式，符合借贷法律关系的特征。故，本案案由应为民间借贷纠纷。 任淑侦与孔凡荣在协议书中约定了还款的时间为三年内，该约定应当视为对借款期限的约定，同时还约定了如挣不回本钱按双倍返还，该约定应当视为对违约金的约定。孔凡荣至今为返还任淑侦借款显系违约，应返还任淑侦借款74万元并承担相应的违约责任。因双方约定的违约金数额过高，本院酌定由孔凡荣自逾期还款之日起即2017年5月15日起，按照年利率24％向任淑侦支付逾期利息至借款还清之日止。 关于任淑侦主张孔凡侠承担担保责任的问题。孔凡侠在协议书担保人处签名，未写明担保方式，应为连带责任保证。协议约定的还款期限为三年，自2014年5月14日至2017年5月14日，故保证期间按照相关法律规定为2017年5月15日至2017年11月15日。因任淑侦起诉时已超过保证期间，故孔凡侠作为连带保证人可免于承担担保责任。对任淑侦的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、孔凡荣于本判决生效之日起十五日内偿还任淑侦借款本金74万元及逾期利息（自2017年5月15日起，按照年利率24%计算至付清款之日止）； 二、驳回任淑侦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18959元，由任淑侦负担8918元，由孔凡荣负担10041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  陈桂荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保607号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张丽明，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丽明的银行存款211367.15元或查封、扣押其等值其他财产。厦门农商金融技术服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为211367.15元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张丽明的银行存款211367.15元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1577元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十一月二十七日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1971号本院在执行孙轩喜申请执行胡清伟、杨尹建设工程合同纠纷一案中，被执行人胡清伟、杨尹未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人胡清伟（身份证号××××××××）、杨尹（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)鄂0902司救执104号救助申请人：代彩云（曾用名代彩凤），女，汉族，1947年7月22日出生，住湖北省孝感市孝南区。公民身份证号码：。委托诉讼代理人：梁爱花，女，系代彩云之女，代理权限：全权代理。救助申请人代彩云（曾用名代彩凤）其丈夫梁某（已故）因被告人唐家国故意伤害案，被告人唐家国被判处有期徒刑十一年并应赔偿代彩云因其丈夫梁某死亡造成的各项损失24100元（已付8000元），被告人唐家国对未赔偿到位的损失16100元未履行到位，代彩云故而向本院申请司法救助。本院审查查明，1999年11月6日17时许，被告人唐家国在孝感市××镇焦湖市场捡藕时，与来此卖藕的梁某发生争执并打斗，唐家国将梁某头部打伤，梁某经抢救无效死亡，该案经孝感市孝南人民法院刑事附带民事判决（1999）孝南刑初字第143号判决：被告人唐家国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,并赔偿代彩云因梁某死亡造成的各项损失24100元（已付8000元），被申请人唐家国无力赔偿剩余的16100元，代彩云无经济来源且年老多病，无钱治疗疾病，故恳请司法救助。本院认为，根据查明的事实，申请人代彩云的救助申请符合法律规定，可以给予救助，根据《湖北省国家司法救助实施办法》第四条第一款之规定，决定如下：给予救助申请人代彩云司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月七日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4207号原告：王宏业，女，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告：范向敏，女，1958年4月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告：王栋梁，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。三原告委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被告：王铁龙，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王允平，系被告王铁龙之父。原告王宏业、范向敏、王栋梁与被告王铁龙占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏业、范向敏、王栋梁及其委托诉讼代理人张南、被告王铁龙及其委托诉讼代理人王允平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宏业、范向敏、王栋梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告腾交房屋并支付房屋占有使用费25000元，并责令被告支付房屋占有使用费至实际腾交房屋之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月份以来，被告王铁龙占有原告位于邹平市黛溪办事处鄢家村房屋。原告曾多次要求被告腾交该房屋，被告非但不腾交，还将该房屋出租。此事经鄢家村委会多次调解未果，后原告多次拨打“110”报警，但被告至今未腾交房屋。该房屋系原告范向敏与王允岭共有，原告王宏业、王栋梁系王允岭的合法继承人，对该房屋享有合法继承权。王铁龙辩称，原告所陈述情况与实际严重不符，其诉讼请求无事实依据和法律依据，属恶意诉讼。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告范向敏已于2016年4月份由法院判决离婚，财产房屋分割清楚，与已故王允岭财产“共有”是错误的，混淆是非，目的是想霸占王允岭的财产。王栋梁、王宏业近在咫尺，王允岭有病不看望、不赡养、不护理。王允岭去世不回家处理后事，且长期不露面，不回家偿还乡亲债务。所以众债权人协商找上人看家落锁。2017年8月23日，原告三人起诉王允平败诉，现在又诉我。王宏业、王栋梁自称是王允岭子女，是其遗产合法继承人，你爹病危你兄妹在什么地方？你爹死你兄妹二人又在干什么了？你亲爹去世两年多了，你兄妹二人知道你亲爹埋在什么地方了吗？清明给父亲扫过墓吗？王允岭生前已看到其子女的德行，所以找上村里乡亲写了委托书，委托他人处理房屋财产，委托书中王宏业、王栋梁二人只字未提，所以二人不是王允岭遗产的合法继承人。王允岭病逝正值大暑，他的子女没有一个回家来处理后事，高温使王允岭的尸体发胖腐烂，在乡亲们的帮助下，王允平、王铁龙父子二人给王允岭送葬，出钱让王允岭入土为安。王允岭生病时我给他看病护理，去世也是我办理后事。王宏业、王栋梁不但不感恩，反而恶意诉讼。王允岭遗留下的房屋都是众债权人共同找他人看家落锁，并有王允岭生前委托债务清单，与被告无关。综上所述，王宏业、王栋梁不是遗产继承人，被告没有侵犯王允岭的遗产，原告承担一切诉讼费用。请求法院驳回对被告的诉讼请求。本院认为，占有物返还请求权的行使是以占有物被侵占为要件，没有他人的侵占行为则无此请求权。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王宏业、范向敏、王栋梁提交的（2016）鲁1626民初1413号民事判决书、法律文书生效证明、邹平市黛溪街道办事处鄢家村民委员会证明仅证明王允岭与范向敏离婚时的财产分割及子女情况，邹平市公安局黛溪派出所的证明仅证明该房屋被出租的情况，（2019）鲁1626民初2787号开庭笔录仅是王允平的个人陈述，被告王铁龙对此也不予认可。原告提交的通告同样无法证明该房屋系被告王铁龙进行了出租。故，原告王宏业、范向敏、王栋梁提供的证据不足以证明王允岭、范向敏位于邹平市黛溪街道办事处鄢家村房屋被被告王铁龙侵占。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏业、范向敏、王栋梁的诉讼请求。案件受理费212.50元，由原告王宏业、范向敏、王栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  孙玉颖
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂1224执345号 申请执行人：东兰县农村信用合作联社。法定代表人：谭泽，理事长。 特别授权委托诉讼代理人：黄大新。 被执行人：付景宏。 申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人付景宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）桂1224民督18号支付令已经发生法律效力，由于被执行人付景宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2019年10月12日向本院申请执行，要求强制被执行人付景宏偿还贷款本金50,000元及相应利息2,230.11元（截至2019年7月23日止结欠贷款利息）；负担支付令申请费364元、申请执行费689元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人付景宏于2019年11月13日向申请执行人东兰县农村信用合作联社支付金融借款本金50,000元及相应利息，并负担了支付令申请费364元、申请执行费689元。 本院认为，申请执行人的申请执行内容已全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂1224民督18号支付令的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2919号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678X。法定代表人陈全知。被执行人刘向萍，女，1971年3月15日出生，住乐清市。被执行人戴顺富，男，1967年12月5日出生，住乐清市。被执行人潘存丰，男，1976年7月11日出生，住乐清市。被执行人黄宝才，男，1969年2月24日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款140313元及利息，并负担案件受理费1525.5元、财产保全费1070元、执行费2005元。执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才有银行开户，本院于2019年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄宝才名下有房产位于乐清市××镇××村（房产证号：0××0ｆ03908；土地证号：2××5），本院于2019年06月11日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘向萍、戴顺富、潘存丰、黄宝才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2919号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐 刚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢803号之一 申请执行人林昌发，男，1952年1月21日出生，住福建省福清市。 被执行人陈祖惠，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林昌发与被执行人陈祖惠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初4095号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币20万元及利息，并负担案件受理费人民币5820元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人林昌发与被执行人陈祖惠达成执行和解，约定分期偿还债务，且被执行人已履行和解协议约定的还款人民币3000元义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方自行达成执行和解协议,约定分四期偿还债务，且被执行人已履行和解协议约定的还款人民币3000元义务，剩余款项履行期限尚未届满。故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4095号民事判决执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈卫东 审判员  林华龙 审判员  林 贵 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴艳萍
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初137号 原告关永通，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告关永通诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告关永通诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告关永通在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告关永通的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3571号原告：董利军，男，1963年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告董利军与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初3900号民事判决；判后，董利军不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2513号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3900号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告董利军委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董利军向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付拖欠的工资5850元；2.地丰涤纶支付停工期间的生活费5880元；3.地丰涤纶返还董利军垫付的养老、医疗、失业保险28624元；4.地丰涤纶支付解除劳动合同的经济补偿金7020元；5.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：董利军与地丰涤纶签订劳动合同，合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日；依照董利军与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求董利军办理合同终止后的相关手续，董利军一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、董利军的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后董利军未向地丰涤纶主张权利，董利军于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，董利军的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，董利军的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回董利军的诉讼请求。经本院审理查明，董利军与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。董利军从事电焊工兼锅炉检修岗位，月工资2240元。董利军等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，董利军向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资5850元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费5880元；3.地丰涤纶返还董利军垫付的养老、医疗、失业保险金28624元；4.地丰涤纶支付解除劳动合同的经济补偿金7020元。阿城仲裁委以董利军的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第209号仲裁裁决，驳回董利军的仲裁请求。董利军对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有董利军提交的哈阿劳人仲字[2018]第209号仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、社保缴费明细、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，董利军与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于董利军的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故董利军与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”董利军未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。董利军向本院举示证据证明本人或职工代表在董利军与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明董利军没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定董利军所提证据的证明力，故董利军的主张未超过仲裁时效。关于董利军主张的工资问题。董利军有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此董利军未举示证据证明其主张，故该主张本院不予支持。关于董利军主张停工期间生活费问题，证据确实、充分，本院予以支持。关于董利军主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。关于董利军主张的经济补偿金问题，因董利军与地丰涤纶的劳动关系满三年，劳动合同书中约定月工资2240元，故董利军的经济补偿金为6720元（2240元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董利军生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董利军经济补偿金6720元；三、驳回原告董利军的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告董利军负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申23号 再审申请人（一审被告）：华广琴，女，1979年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。 法定代表人：刘鸿，该公司董事长。 再审申请人华广琴因与被申请人江苏万豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0803民初3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华广琴申请再审称：法院以淮安区物价局物价收费标准和物业聘用合同认定事实错误。申请人居住的是最低层，应该按多层收取物业费，被申请人按高层收取物业费违反了合同约定。请求撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3604号民事判决。 本院经审查认为：多层住宅与高层住宅的划分标准是以单幢住宅楼的具体层数来确定，而不是按业主实际居住的楼层来确定。因申请人居住的住宅楼为十七层楼房，应认定为高层住宅，被申请人按高层住宅标准收取申请人物业费不违反《物业聘用合同》约定。再审申请人华广琴主张自己居住的是最低层，应该按多层住宅标准收取物业费，无事实和法律依据。再审申请人华广琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下: 驳回华广琴的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）川0107民初10747号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：何友兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省茂县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）与被告何友兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活公司的委托诉讼代理人李志明，被告何友兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业管理费5493.49元、垃圾费312元、水费575.78元，并支付延期履约违约金984.9元，共计7366.17元。事实和理由：原告系成都市郫都区犀浦镇华都大道东一段368号“宇众悦府”的物业服务公司，被告系该小区2-1-406业主，房屋面积78.91平方米。2012年10月30日，原告与四川宇众房地产公司签订物业管理合同，该合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细约定。合同约定住宅第一年物业管理费按建筑面积1.7元/月/平方米计算，第二年物业管理费按建筑面积1.8元/月/平方米计算，逾期未交费的，从逾期之日起，按每日万分之五支付违约金至缴纳全部费用之日止。原告依约履行管理义务后，被告未按约支付相关费用，原告诉至法院。 被告何友兵辩称，开发商在交房的时候存在很多问题，当时已经缴纳一年的物业管理费，但后期问题未解决，必须把问题解决后才缴纳物业管理费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系本市成都市郫都区犀浦镇华都大道东一段368号“宇众悦府”小区2-1-406业主，房屋面积78.91平方米。 2012年10月30日，原告（乙方）与该小区开发商四川宇众房地产开发有限公司（甲方）签订《宇众.悦府前期物业服务协议》，约定原告为“宇众.悦府”小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/平方米/月收取，业主应于入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用月交纳，业主应在每月首五日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的万分之五向业主收取违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，被告按约交纳物业服务费至2015年12月，自2016年1月1日起至今，未交纳物业服务费。 庭审中，被告陈述其所称的房屋问题系质量问题，物管公司在管理中也存在很多问题。 另查明，该小区确实存在公共区域被其他业主占用的情况。 以上事实，有《宇众.悦府前期物业服务协议》、欠费明细、缴费清单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川宇众房地产开发有限公司签订的《宇众.悦府前期物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“宇众悦府”小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，原告作为物业管理企业为该小区提供了物业管理服务，被告应当按《宇众.悦府前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费。故对原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的房屋质量问题，属于其与开发商之间的权利义务关系，与原告无关，被告不得以此作为拒缴物业服务费的理由。 对于原告主张的垃圾费、水费，属于被告应缴而由原告代缴的费用，被告应予以支付。对于原告主张的违约金，因原告对小区内部分业主占用公共区域未进行管理，存在管理不当的事实，在合同履行过程中自身存在瑕疵，被告亦对此提出抗辩，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何友兵于本判决生效之日起五日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费5493.49元、垃圾费312元、水费575.78元，共计6381.27元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担5元，被告何友兵负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李仕芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10242号 申请执行人王慧华，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字291号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金50489元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项11705.93元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执955号 申请执行人胡月敏，女，汉族，生于1976年8月30日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人刘历仲，男，汉族，生于1965年12月6日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行胡月敏与刘历仲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初1158号民事调解书已经发生法律效力，胡月敏于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人刘历仲支付申请执行人胡月敏支付借款本金及利息160000.00元，并承担案件受理费1805.00元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2019年6月13日向被执行人刘历仲邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、于2019年6月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人刘历仲名下的财产信息，被执行人刘历仲在中国邮政银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行仅有零星存款，申请执行人胡月敏不要求采取冻结、扣划等措施；被执行人刘历仲名下有一辆2013年10月17日登记的力帆牌摩托车（号牌为贵Ｃ×××××），一辆2014年10月16日登记的东风日产牌（号牌为贵Ｃ×××××），该车已被本院另案（2018）黔0324执655号查封，以上车辆未能实际扣押，申请执行人不要求本院采取查封措施；被执行人刘历仲名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人刘历仲所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人刘历仲名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人刘历仲住所所在村居调查被执行人的财产情况，未查询到有可供执行财产。 5、于2019年7月28日线下查询了被执行人刘历仲的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人刘历仲名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、于2019年11月5日对申请执行人胡月敏进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年11月6日依法对被执行人刘历仲发出限制消费令。 综上所述，被执行人刘历仲名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请人申请执行的标的为160000.00元，未执行到位的标的为160000.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执955号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初1158号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十一月六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5130号之二原告：陈春林，男，1970年1月1日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凤姣，江苏德儒律师事务所实习律师。被告：常州中欧金属制品有限公司，住所地：常州市钟楼区武进经济开发区仕尚村。法定代表人：陈延林。被告：朱晓初，男，1956年5月22日，汉族，住常州市天宁区。被告：沐亚琴，女，1960年11月13日，汉族，住常州市天宁区。被告：陈延林，男，1982年11月28日，汉族，住常州市钟楼区。被告：祝艳苹，女，1984年1月27日，汉族，住常州市。被告：常州市西美门窗有限公司，住所地：常州市钟楼区怀德南路75号。法定代表人：白菊妹。被告：常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州钟楼经济开发区星港苑13幢，统一社会信用代码913204001372004174。法定代表人：朱晓初，该公司董事长。诉讼代表人：常州中亿房地产开发有限公司破产管理人。负责人：王金川，管理人组长。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。法定代表人：王金成，该公司董事长。诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司破产管理人。负责人：芮春祥，管理人组长。原告陈春林诉被告常州中欧金属制品有限公司、朱晓初、沐亚琴、陈延林、祝艳苹、常州市西美门窗有限公司、常州中亿房地产开发有限公司、常州凯悦房地产有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。由于案情疑难复杂，双方当事人分歧较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  匡军波人民陪审员  陈 涛人民陪审员  翟 洁二〇一九年十一月八日书 记 员  奚 唯
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初11137号 原告：周春芳，女，1975年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市凯泽置业有限公司，住所地：温州市鹿城区黄宅路锦东家园二期2幢111室。 法定代表人：段晓素。 原告周春芳诉被告温州市凯泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周春芳未在规定期限内预交案件诉讼费，也没有在规定的时间内向本院提交延迟缴纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十一月十二日 书记员 诸葛冰洁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1133号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张琼，女，汉族，1975年11月12日出生，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年4月14日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月31日被抓获，因吸毒次日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人张琼犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张琼于2019年7月31日14时许，接吸毒人员邱某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区临江大道民主路路口，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂1袋卖给邱某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品、毒资。经称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.92克，均为甲基苯丙胺。被告人张琼到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张琼具有毒品再犯、自愿认罪的量刑情节，建议对张琼判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张琼违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人张琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月11日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十一月一日法官助理张映兰书记员姚威