wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3778号 申请执行人：张记敏，女，1962年5月1日出生，汉族。 被执行人：杜道瑞，男，1963年1月13日出生，汉族。 本院在执行张记敏与杜道瑞健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第5921号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人杜道瑞无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾立红
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7443号 申请执行人：吴建军，男，汉族，1970年8月20日出生，身份证号码4330***，住址：广东省***。 被执行人：邹学武，男，汉族，1975年9月1日出生，身份证号码：3624***，住址：惠州市****。 关于申请执行人吴建军申请执行被执行人邹学武民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初7458号民事判决书，被执行人邹学武应向申请执行人吴建军返还案件款本金31794.88元、执行费375元、案件受理费514元，被执行人邹学武已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初7458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执938号之二 申请执行人：陆启湖，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏绍田，男，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏绍棠，男，1964年11月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孟齐英，女，1962年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人陆启湖诉被执行人夏绍棠、夏绍田、孟齐英担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初1994号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，执行标的1058909.04元及利息,本院于2019年3月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结被执行人夏绍棠所持有的马鞍山市奔马金属制品厂50%股权，此外未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月十九日 书记员 马 力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2931号之二申请执行人：金福平，女，1957年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：吴世朝，男，1954年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，关于申请执行人金福平与被执行人吴世朝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院裁定冻结、扣划被执行人吴世朝银行存款1617747.5元。因金福平与吴世朝就本案达成执行和解协议，金福平于2019年11月25日向本院申请撤回对吴世朝的强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴世朝银行存款1617747.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月二十五日书记员 李玉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8180号 原告：桥西区某日用品销售中心，经营场所：河北省石家庄市。 经营者：王某，女，1979年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：王某，女，1980年7月17日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人李胜虎、赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 原告桥西区某日用品销售中心（以下简称某日用品中心）与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某日用品中心的经营者王华林、被告王某及其委托诉讼代理人李胜虎、赵志娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某日用品中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告销售货款66736.59元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，原告委托被告租赁北国商城股份有限公司益东购物中心柜台，由原告全资经营日用品。经营方式是商场统一收取货款，原告每月与商场结算。由于经营亏损，2019年2月28日原告停止经营。2019年3月7日，被告将原告商场结算款66736.59元取走，拒不交还原告。为此原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 王蕾辩称，原、被告之间不是不当得利关系，本案应为合伙关系。被告和王某共同经营北国商城某店，被告负责和北国商城沟通经营地点，由王某具体负责经营店面，利润由王某和被告平均分配。原告主张被告退还货款没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，王某系经营者。原告于2018年12月29日至2019年1月15日、2019年1月16日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年2月28日在北国商城股份有限公司某租赁临时促销场地进行经营，由被告王某联系确定场地，被告向北国商城股份有限公司缴纳保证金10000元。2019年1月8日、2019年2月14日、2019年3月7日三次结算货款，第一次款项由曹某领取，第二次货款由徐某领取，第三次货款66736.59元由被告领取。 原告提交支付详单，主张其经营期间雇佣曹某、岳某、贾某，其于2019年2月19日为三人发放了工资，某店由其独自经营；被告对原告提交的证据不予认可，认为无法证实转账给付的为工资。原告证人曹某出庭作证称，其与岳某、贾某于2018年12月28日到原告处工作，工资由王某发放；原告证人梁某出庭作证称，被告于2018年12月至2019年1月期间到原告店里拿过化妆品，于2019年小年时到原告店里拿过衣服，没有在柜台付款，其不知道王某在某百货有无店面。原告称贾某、岳某2019年3月中旬不在原告处工作。被告对上述证言不予认可，认为曹某与原告存在利害关系，其从原告万达店拿衣服和化妆品正处于两人合伙期间，化妆品是原告委托被告代卖，衣服拿走之后给钱时被告没有收取。 被告提交其微信向岳某和贾某于2019年3月16日发放工资的转账详单，该详单转账说明载明2月份工资，被告主张其于2019年3月16日向岳某转账2866元，向贾某转账2386元；原告认可该证据真实性，但称被告是在领取了原告主张的款项后向原告职工支付的工资。被告提交其与王某的通话记录,证明其与原告经营者王某系合伙关系，由其与北国商城联系场地用于经营，并缴纳10000元保证金，2019年3月4日其与王某通话协商对账。被告提交的2019年3月4日其与原告的通话记录显示，被告：“我就说呢，正好今天晚上我也没事，.....，我说咱们俩把账对清了算了”，王某1：“肯定对不了啊，我还没弄完那个账呢。票都没拿过来呢。”被告：“等结算单也没关系，咱对的是以前的那些账，把那些账什么乱七八糟的都弄清楚它。”王某1：“对啊，我说连结算单一块，把那账都弄清了都。有的单子还在益东，有的单子还在市场，有的单子还在那个嘛，都没有规整到一块儿呢，规整了以后缕缕它我跟你一块儿对。”被告：“你不是都给我了吗？”王某1：“还有没给的呢。多少没给的，给你才多点啊。”2019年3月11日通话记录显示，被告：“结算单在我这儿跟在你那儿有什么区别吗？”王某1：“那人家得用啊问题是，拿着拿着吧，也无所谓。大家都做生意，市场上讲信用，咱也得讲信用。”被告：“我没有不讲信用。”王某1：“你说你拿这个东西干啥玩意儿。”被告：“等你回来再说吧，你要是有空，你这两天回来一趟，你要是没空等你忙完了再说，没事儿，我等着。”王某1：“这样吧，我明天晚上，我小贾叫上，咱三人一块对，行吧？”王某：“行，行，没问题。”原告对录音资料的真实性认可，但认为该录音资料证明原、被告之间有经济往来，双方账目没有结清，需要进一步核算，但不能证明原、被告合伙经营北国商城益东店，北国商城也不允许个人经营，两份录音资料与本案无关联性。 上述事实，有营业执照、临时促销场地审批表、北国商城付款登记薄、供应商信誉保证金单、微信转账记录、转账详单、录音资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告无合法根据取得应由其领取的结算货款，但被告提交了其为原告在某租用场地交纳保证金的证据、为原告员工岳某和贾某发放工资的证据及与原告协商对账的通话录音，主张其与原告系合伙关系；原告认可上述证据的真实性，其虽称被告只是为原告员工代发工资并代其向北国商城缴纳保证金，但原告的该项主张明显违背常理，原告证人梁某虽作证称被告在原告店里拿取货物，但不能证实原、被告之间的关系，原告提交的该证据亦不能证实被告提交的通话录音中关于对账的约定与梁某所述的拿取货物为同一件事，且原告提交的《临时促销场地审批表》已经载明供应商为原告，但付款登记簿显示被告仍可以领取结算货款，综合上述证据，本院认为原告主张被告取得66736.59元无合法根据理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告桥西区某日用品销售中心的诉讼请求。 诉讼费1468元，减半收取734元，由原告桥西区某日用品销售中心负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十一月十八日 书记员  盖 琳 ——
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4746号 原告:吴红涛，男，1991年2月18日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。 负责人：赵学军。 原告吴红涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保财险顺义支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红涛的委托诉讼代理人范悦颖到庭参加诉讼，被告人保财险顺义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红涛向本院提出诉讼请求：1、判决人保财险顺义支公司支付吴红涛保险赔偿金14486元；2、本案诉讼费由人保财险顺义支公司承担。事实与理由：2018年5月1日，吴红涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿京哈线行驶至里时，与其他车辆相撞，其他车辆逃离现场造成车辆受损的事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书，认定吴红涛承担本次事故的全部责任。吴红涛为冀Ｂ×××××号小型客车在人保财险顺义支公司投保机动车损失责任险，此次事故发生在保险期间内，双方具有有效的保险合同关系。此次事故给原告造成的损失有：车损14064元、公估费422元，共计14486元。双方就此事协商未果，为维护吴红涛的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 吴红涛为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任承担； 2、事故车辆行驶证、吴红涛驾驶证，证明吴红涛具有驾驶资格、车辆手续合法有效； 3、冀Ｂ×××××号车辆商业险保单，证明投保信息、机动车损失保险限额61870元，同时投保不计免赔率险； 4、贷款结清证明，证明吴红涛购买车辆贷款已结清，理赔款应向吴红涛支付； 5、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书及公估费发票，证明吴红涛所有的冀Ｂ×××××号车辆因本次事故发生损失14064元并支出公估费用422元； 6、维修发票两张、修理厂结算单及转账凭证，证明冀Ｂ×××××车辆维修材料费用11144元、工时费2920元，共计14064元，吴红涛实际支付14000元； 7、唐山市丰润区百川汽车修理厂营业执照复印件一份，证明经营者为姜国祥即吴红涛转款账户接收者。 人保财险顺义支公司未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理，对原告提交的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，双方保险合同成立且合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，被告理应按合同约定给付原告保险金。事故车辆损失经有资质的评估机构评定损失且实际维修，修理费用低于公估报告书的金额，故应按吴红涛实际支付的维修费用确定损失金额即14000元。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内。综上，本院确定原告吴红涛因涉案交通事故造成的损失为车辆损失14000元、公估费422元，合计14422元。被告人保财险顺义支公司在保险事故发生后怠于履行义务，对吴红涛的上述损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效五日内赔偿原告吴红涛事故损失14422元。 二、驳回原告吴红涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年十一月七日 书记员  贺玲玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19994号原告：中山市祥兴隆纸品有限公司，住所地中山市南区沙涌东环路侧。法定代表人：马敏珊，经理。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地中山市西区沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层。法定代表人：潘新，执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。原告中山市祥兴隆纸品有限公司（以下简称祥兴隆公司）与被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥兴隆公司的委托诉讼代理人谢万雪，被告萌贝贝公司的委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥兴隆公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即清偿所欠货款290526.48元，并承担欠款利息（以290526.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年8月2日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：自2018年11月起，原、被告双方开始有生意往来。被告向原告釆购纸箱制品，原告釆取送货上门的供货方式，货款按月结算。被告从2019年1月开始拖欠货款，至起诉之日止，共拖欠货款合计290526.48元。原告多次催要，但被告至今仍未付清上述款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告祥兴隆公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.客户对账单；2.月结对账单；3.广东增值税专用发票及发票回执；4.送货单；5.广东省农村信用社交易回单。被告萌贝贝公司辩称，确认被告欠原告货款290526.48元的事实。被告萌贝贝公司对以上辩称未提交证据。本院经审理认定事实如下：祥兴隆公司与萌贝贝公司素有业务往来，祥兴隆公司应萌贝贝公司要求，向其供应纸箱制品。萌贝贝公司共拖欠祥兴隆公司2019年1月-7月期间货款290526.48元，萌贝贝公司在庭审中对该事实予以确认。祥兴隆公司向萌贝贝公司催收货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。祥兴隆公司主张萌贝贝公司拖欠货款290526.48元的事实，提供客户对账单、月结对账单等证据为证，且萌贝贝公司对该事实也予以确认，本院依法予以认定。萌贝贝公司拖欠祥兴隆公司货款未付，已经构成违约，祥兴隆公司请求判令萌贝贝公司支付货款290526.48元并支付利息的诉求，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款规定，判决如下：被告中山市萌贝贝日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市祥兴隆纸品有限公司支付货款290526.48元及利息（以290526.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年8月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，诉讼保全费1973元，合计7631元（原告祥兴隆公司已预交），由被告萌贝贝公司负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十一日书 记 员  张嘉坪黄慧珍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3088号 原告：滦县东安各庄春雨木材加工厂，统一社会信用代码：92130223MA08G7940M，经营场所：河北省唐山市滦县东安各庄镇东安各庄村。 经营人：李春雨。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：盐城翔悦建设工程有限公司，统一社会信用代码：9132090068113170XU，住所地：盐城市通榆北村83号楼101室。 法定代表人：孙素红。 原告滦县东安各庄春雨木材加工厂与被告盐城翔悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县东安各庄春雨木材加工厂委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼，被告盐城翔悦建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县东安各庄春雨木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币48500元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告经营木材加工厂，被告从中国建筑第二工程局承包了承建滦南县文化广场建设项目。原告与被告于2019年4月12日签订了一份购销合同。合同签订后，被告从原告处购货总计73500元，已经给付20000元，剩余48500元未给付。经多次催要未果，故提起诉讼。 被告盐城翔悦建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2019年4月12日，原告滦县东安各庄春雨木材加工厂与被告盐城翔悦建设工程有限公司签订了购销合同，双方约定原告向被告承包的唐山市滦南县文化广场项目供应模板、木方。2019年6月6日，被告盐城翔悦建设工程有限公司为原告滦县东安各庄春雨木材加工厂出具欠条一张，其内容如下：“盐城翔悦建设工程有限公司（曹兵经手，身份证号码3209231981××××××××）在滦南文化广场项目购买滦县东安各庄春雨木材加工厂木方5880根每根12.5元共计73500元，已付20000元整剩余53500元，本单位承诺剩余53500元将于2019年6月20日前付清。”欠条中欠款单位处加盖“盐城翔悦建设工程有限公司”字样的印章。庭审中，原告称被告共给付货款25000元，尚欠48500元未给付。 上述事实，有原告陈述、购销合同、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告盐城翔悦建设工程有限公司自原告滦县东安各庄春雨木材加工厂购买模板、木方，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告理应按照约定偿还原告欠款。庭审中，原告自认被告尚欠货款48500元。被告盐城翔悦建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城翔悦建设工程有限公司给付原告滦县东安各庄春雨木材加工厂货款人民币48500元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由被告盐城翔悦建设工程有限公司负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年十一月十八日 书记员  简兆蒙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1567号之一 申请执行人：吴明明，男，1988年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：吕志伟，男，1982年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院执行的申请执行人吴明明与被执行人吕志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初1637号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，要求被执行人吕志伟偿还借款本金35000元，案件受理费394元，执行费431元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人吕志伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月3日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕志伟名下的财产信息，发现被执行人吕志伟除有少量的银行存款外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、经查，被执行人吕志伟名下登记着车牌号为皖Ｋ×××××比亚迪牌汽车，本院于2019年9月27日查封了其名下的车辆（但未能实际扣押）。 4、本院于2019年9月24日限制被执行人吕志伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吕志伟发出限制消费令。 4、本院于2019年9月26日将被执行人吕志伟纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人吕志伟发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人吕志伟名下除已查封车辆外，暂未发现被执行人吕志伟名下有可供执行财产。申请执行人吴明明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吕志伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张程程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14387号 申请执行人深圳市鸿荣商业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路源兴居商业1-3楼，统一社会信用代码91440300743238554W。 法定代表人田昕玲。 被执行人深圳市博菲特实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路源兴居田贝商贸城2楼B8，统一社会信用代码91440300319628617U。 法定代表人林锦。 被执行人林锦，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址福建省闽清县。 申请执行人深圳市鸿荣商业管理有限公司与被执行人深圳市博菲特实业有限公司、林锦房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，扣划被执行人银行账户内存款人民币9413.3元，在扣除执行费人民币50元后，已付给申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月十三日 书记员  周云鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张金垚，男，1993年8月4日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张金垚信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十一月五日书记员  司晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1495号 申请执行人高清梅，女，1969年3月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人张永明，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市西城建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路28号坡头中孚商业中心C座15层01室。 申请执行人高清梅与被执行人张永明、东莞市西城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22560号、（2018）粤19民终286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金1419254元及相应利息、诉讼费8786.64元。本案执行费16593元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未找到有可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人身份证地址所在社区调查，也未发现有可供执行财产。（三）经调查，张永明在东莞市××头村并无拆迁补偿款。 本院于2019年11月4日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1495号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡文乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F(1-1)。负责人:李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：付强，男，1975年12月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：付文生，男，1950年7月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘顺萍，女，1951年7月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告付强、付文生、刘顺萍借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费变更诉请后减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员  李晶晶二〇一九年十一月五日书记员  张帆帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7530号原告：温柔焉，女。委托诉讼代理人：刘小娟。委托诉讼代理人：张云彦。被告：莫红斌，男。原告温柔焉与被告莫红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小娟、张云彦到庭参加诉讼，被告莫红斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息（利息的计算以100000元为基数，按月息一分五计算从2009年10月27日起算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系，被告因资金周转所需，于2009年10月26日，向原告借款100000元，约定月息一分五，被告向原告出具借条。原告如约出借款项，被告未能还本付息，故原告提起本诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借温柔焉人民币拾万元整，期限壹年，月息壹分伍，每月二十六日付息（以本人房产证作为抵押）。”被告在借条上签字确认。庭审中，原告提交其西安银行交易明细，证明其于2009年10月26日在西安银行取现100000元，交付于被告。被告至今未能还本付息。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，能够证明原、被告之间具有达成民间借贷法律关系的合意，结合原告提交的西安银行交易明细及其所述的自身具备出借能力、现金交付过程等情况，足以证明借条所载100000元已实际交付，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。双方均应依约诚信履行。双方未约定还款期限，原告可随时催要，现原告要求被告偿付欠款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方明确约定借款利息为月息一分五，现原告要求被告以100000元为基数，按月息1.5%支付自2009年10月27日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫红斌于本判决生效后十日内支付原告温柔焉借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5%支付自2009年10月27日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费600元，由被告莫红斌负担负担（此款原告温柔焉已预交，被告莫红斌于付上述款项时直付原告温柔焉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17046号原告：王志敏，男，1995年1月8日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：许城城，男，1989年1月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：刘光世，男，1979年1月22日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告王志敏与被告许城城、刘光世合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王志敏撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十一月四日书记员  司晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘发辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘发辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘发辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××60）内拖欠的本金15207.1元，利息1202.57元，费用6211.13元，共计22620.8元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××60，至今发生欠款本息共计人民币22620.8元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘发辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘发辉未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告刘发辉向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为刘发辉办理了卡号为62×××60的信用卡，刘发辉实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，刘发辉已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计22620.8元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告刘发辉在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘发辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张刘发辉偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计18190.34元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张刘发辉给付违约金4430.46元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘发辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计18190.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，由被告刘发辉负担127.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担92.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十九日书记员  司晴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1924号 申请执行人：王振伟，男，1989年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：闫俊杰，男，2000年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人王振伟与被执行人闫俊杰民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1572号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月22日立案执行，要求被执行人闫俊杰偿还申请人王振伟31000元，案件受理费733元，并承担执行费376元。但被执行人闫俊杰至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人闫俊杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月22日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人闫俊杰名下的财产信息，发现被执行人闫俊杰在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月21日限制被执行人闫俊杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人闫俊杰发出限制消费令。 4、本院于2019年11月21日将被执行人闫俊杰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人闫俊杰发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人闫俊杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王振伟。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人闫俊杰名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十一月二十一日 书记员崔泰川
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1695号 申请人：周玲，女，1966年12月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈发付，男，1954年12月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人周玲与被执行人陈发付民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2816号民事调解书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人陈发付名下仅有少量银行存款，被执行人无房产和车辆。 3.本院已对被执行人陈发付限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人陈发付暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  高 伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初135号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人叶龙山，男，1963年5月26日出生于江西省浮梁县，汉族，农民，文盲，户籍及住所地：江西省浮梁县，曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、非法买卖爆炸物罪于2009年11月13日被本院判处有期徒刑十三年，2018年11月30日刑满释放。因本案于2019年8月31日留在现场等待交警处理，同年9月1日被浮梁县公安局刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人叶龙山犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人叶龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日晚，被告人叶龙山驾驶赣Ｈ×××××号小型客车从景德镇市黄泥头沿湘官公路往寿安镇柳家湾方向行驶，行至寿安镇月山村小学地段时，撞倒准备穿越公路的行人汪某，致被害人汪某死亡。经鉴定，被害人汪某符合交通事故（外力）所致颅脑损伤死亡；经检测，赣Ｈ×××××号小型客车二轴空载制动率、右外灯远光发光强度不合格；经公安交警部门认定，被告人叶龙山负此次事故全部责任。公诉机关提交了书证道路交通事故认定书、刑事判决书及释放证明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、归案经过、协议及谅解书、常驻人口信息，证人吴某、李某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见：尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、现场检测报告、理化检验报告，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人叶龙山违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于案发后被告人主动投案并如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人叶龙山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人叶龙山主动报警并留在事故现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行。其家属代为赔偿被害人家属经济损失人民币40万元，取得谅解。本院认为，被告人叶龙山的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶龙山事故发生后，主动报警并留在事故现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，应认定自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其家属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，酌情可予从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶龙山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方俊二〇一九年十一月十九日书记员  许颖
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2442号申请执行人：陈芳，女，1970年2月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：谈指新，男，1965年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市宇峰冶金设备有限公司，住所地溧阳市上黄镇浒西村198号，统一社会信用代码9132048155582373XF。法定代表人：谈指新，该公司总经理。陈芳与谈指新、溧阳市宇峰冶金设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初2598号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、谈指新、溧阳市宇峰冶金设备有限公司共应支付陈芳借款700000元、违约金20000元及利息（以500000元为本金，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按月息1分计算），于2019年5月13日前支付完毕；二、如未按时足额支付，陈芳有权就未支付款项一并申请执行；三、案件受理费11000，减半收取5500元，保全费4270元，由谈指新、溧阳市宇峰冶金设备有限公司负担，于2019年5月13日前支付给陈芳。因谈指新、溧阳市宇峰冶金设备有限公司未按约定履行，陈芳遂向本院申请强制执行，申请执行标的为729770元及利息。本院于2019年5月29日立案执行。立案执行以后，本院依法采取了以下执行措施：一、向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但两被执行人未申报财产，仅自动履行30000元。二、经全国法院网络查控系统查询，未发现两被执行人有银行存款及有价证券。被执行人谈指新名下无不动产登记信息，其名下车辆登记时间较久，无处置价值，未采取查封措施。被执行人溧阳市宇峰冶金设备有限公司名下登记有国有土地使用权信息、有未登记的办公楼、厂房，以及机器设备，均为另案首查封，本案均已轮候查封，其中国有土地使用权查封期限为2019年4月2日至2022年4月1日，厂房、办公楼、设备查封期限为2019年4月11日至2022年4月10日，均待另案处置。上述查封、冻结，申请执行人认为需要续行查封冻结的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结申请，不提出或逾期提出，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。三、因两被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对两被执行人财产进行了调查，除本院另案查封正在评估处置的不动产、机器设备，无可供执行的财产线索。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初2598号民事调解书未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十一月二十五日书记员 虞 蝶
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初1505号 原告：王露，男，汉族，1988年5月4日，江苏省扬州市江都区人。 被告：尤艳强，男，汉族，1982年2月20日，南和县人。 本院在审理原告王露与被告尤艳强民间借贷纠纷一案中，因被告尤艳强下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告王露与被告尤艳强民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张 婧 书 记 员 赵 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14216号 原告：泽某，男，1964年12月4日出生，藏族，住四川省马尔康县。 原告：张某，女，1963年3月3日出生，藏族，住四川省马尔康县。 上列原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告泽某、张某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽某、张某的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泽某、张某向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向泽某、张某支付逾期交房违约金（以购房款602059元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月16日，泽某、张某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：泽某、张某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，泽某、张某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，泽某、张某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.泽某、张某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为70.17平方米，房屋总价602,059元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向泽某、张某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付泽某、张某的，逾期超过20日后，泽某、张某有权退房，泽某、张某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照泽某、张某全部已付款的15%支付违约金。泽某、张某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向泽某、张某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向泽某、张某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2141746）。泽某、张某根据合同约定的支付方式，支付了首付款182,059元，并向贷款银行申请贷款42万元，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款42万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》及贷款支付凭证等证据及泽某、张某陈述在卷予以佐证。 本院认为，泽某、张某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据泽某、张某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认泽某、张某已向仁和公司支付了房款602,059元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给泽某、张某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。泽某、张某主张仁和公司以602,059元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以602,059元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；泽某、张某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向泽某、张某支付逾期交房违约金（计算方式：以602,059元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回泽某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,270元，减半收取计1,135元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3609号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙福水，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：李谷，该公司市场部主任。 被告：庄庆跃，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：谷水凤，女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：邢红义，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告庄庆跃、谷水凤、邢红义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托的诉讼代理人孙福水、被告庄庆跃到庭参加了诉讼，被告谷水凤、邢红义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄庆跃、谷水凤归还借款本金200000元，利息44273.03元（利息算至2019年7月25日，本息合计244273.03元）；2.判令被告庄庆跃、谷水凤支付2019年7月26日至实际还款日之间的利息；3.判令被告邢红义承担连带给付责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告庄庆跃、谷水凤向原告申请贷款200000元，双方办理了贷款手续，借款期限至2018年4月28日，贷款利率为年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%。同日，被告邢红义与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。现被告单方违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护，故提起诉讼。 被告庄庆跃辩称，确实是欠银行钱没有还，诉讼请求我都同意。去年亏本亏多了没有还。 被告谷水凤、邢红义未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、三被告身份证复印件、证明复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同盖章的复印件、马鞍山农村商业银行借款借据盖章的复印件各一份作为证据，三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对原告农村商业银行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告庄庆跃、谷水凤作为共同借款人、被告邢红义作为保证人与原告农村商业银行签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定庄庆跃、谷水凤向农村商业银行借款200000元，借款期限小于等于60个月，年利率为10.776%。如庄庆跃、谷水凤未按时还清任意一期借款本金和利息，农村商业银行有权自借款逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息和复利。邢红义提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。后原告农村商业银行履行了放款义务，并在借款借据上明确约定了借款期限为自2015年4月29日至2018年4月28日止，还款方式为按季结息法。但三被告未履行还款义务，截至2019年7月25日尚欠借款本息244273.03元。农村商业银行催款未果，以致成讼。 本院认为，原告农村商业银行与被告庄庆跃、谷水凤签订的“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同是三方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。三方应依合同约定全面履行各自义务。现庄庆跃、谷水凤未按约定归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。邢红义自愿对庄庆跃、谷水凤上述债务提供最高额保证担保，应承担连带保证责任。邢红义承担保证责任后有权向庄庆跃、谷水凤追偿。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄庆跃、谷水凤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司截至2019年7月25日的借款本息244273.03元； 二、被告庄庆跃、谷水凤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年利率16.164%计算）； 三、被告邢红义对上述一、二款项债务承担连带清偿责任； 四、被告邢红义在承担连带清偿责任后，有权向被告庄庆跃、谷水凤追偿。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元（已减半收取），由被告庄庆跃、谷水凤、邢红义连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14304号 原告：董凡，男，1996年5月7日出生，羌族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告董凡与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凡的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董凡向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向董凡支付自2016年11月1日起，以728860元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为119605.93元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年4月4日，董凡与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：董凡购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，董凡依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，董凡（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.董凡购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为83.97平方米，房屋总价728860元，付款方式一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向董凡交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付董凡的，逾期超过20日后，董凡有权退房，董凡退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照董凡全部已付款的15%支付违约金。董凡要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向董凡支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向董凡支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2199559）。董凡向仁和公司支付了房款728860元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及董凡陈述在卷予以佐证。 本院认为，董凡与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。董凡支付了购房款728860元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给董凡，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。董凡主张仁和公司以728860元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以728860元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；董凡超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向董凡支付逾期交房违约金（计算方式：以728860元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回董凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14828号原告：胡秀英，女，1965年10月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江新锐汇商贸发展有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人:沈云山,职务经理。被告：黑龙江博瑞商业发展有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人:沈云山，职务经理。原告胡秀英与被告黑龙江新锐汇商贸发展有限公司、黑龙江博瑞商业发展有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告胡秀英撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十一月四日书记员  司晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7391号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：李书强，男，1975年12月27日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告李书强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告李书强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金272713.35元及违约金（自2018年2月12日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计371159.13元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金7791.81元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付1期租金后，自2018年2月12日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金272713.35元，并支付自2018年2月12日至实际清偿之日止的违约金。2018年3月9日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告李书强未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年12月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告李书强签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向恒通嘉合公司租赁车辆，车辆信息为别克ＧＬ82015款2.4Ｌ自动豪华商务尊享版，车辆购车款总额240000元，融资总额214187元，融资首付款48000元，融资车款193749元；租赁期限36个月，每期还款租金7791.81元；双方同意将首付款48000元转为融资租赁首付款，剩余购车款192000元由恒通嘉合公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年12月12日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。同日，恒通嘉合公司将融资款支付给上海中犇公司，上海中犇公司将剩余购车款192000元转账给李书强。 合同履行过程中，被告如期支付了1期租金，自第2期租金支付日2018年2月12日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为272713.35元。 2018年3月9日，恒通嘉合公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款209687.75元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给恒通嘉合公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《债权转让协议》、平安银行业务回单（收（付）款通知）、首信易支付商户平台转账交易查询结果截图、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人恒通嘉合公司与被告李书强签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。恒通嘉合公司在不改变债的内容的情况下，将对被告李书强的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书强于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金272713.35元； 二、被告李书强如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告李书强抵押的别克ＧＬ82015款2.4Ｌ自动豪华商务尊享版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告李书强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3434元，由被告李书强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11475号原告：蒋安宣，男，汉族1970年3月22日生，住云南省昭通市彝良县。被告：李盟，男，汉族，1999年3月1日生，住云南省宣威市。被告：李镓银，男，汉族，1994年3月27日生，住云南省宣威市。原告蒋安宣诉被告李盟、李镓银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋安宣自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋安宣撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋安宣承担，剩余250元退还原告蒋安宣。审判长  吴云益二〇一九年十一月六日书记员  温梦亭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1065号 关于李玉平申请执行梁福龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初506号 原告：兰春波，男，1991年7月14日出生，畲族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所律师。 被告：叶雪玉，女，1961年3月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告兰春波与被告叶雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰春波的诉讼代理人张道承到庭参加诉讼，被告叶雪玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰春波向本院提出诉讼请求：判令被告叶雪玉归还借款300000及利息（利率按月利率2%计算，自2017年6月14日起至借款还清之日止）。事实和理由：原告兰春波系徐泽龙之子，徐泽龙与被告叶雪玉系结拜姐弟关系。2017年6月份，被告叶雪玉所在的公司承建武夷大院文化展览中心工程需资金周转向原告借款300000元。原告于2017年6月14日汇200000元，15日分二笔汇100000元到叶雪玉62×××79账户，被告叶雪玉未出具借条，口头约定按月利率2%支付借款利息，按月支付。借款后，被告叶雪玉未按约支付利息。经原告催要，被告均以无资金为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶雪玉未作答辩。 经审理查明，兰春波通过其父亲徐泽龙认识了叶雪玉，2017年6月份，叶雪玉以建设工程需要资金为由，向兰春波借款。兰春波于2017年6月14日、6月15日通过农业银行账户向叶雪玉的62×××79银行账户分三次转入300000元，叶雪玉收款后未出具借条，也未向兰春波支付过利息。经兰春波多次催讨，叶雪玉均以无资金为由拒绝支付。为此，兰春波诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。叶雪玉拖欠兰春波借款300000元，有兰春波提供的银行转账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。兰春波要求叶雪玉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因兰春波未能提供证据证实双方对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对该借款应视为对利息部分没有约定，兰春波请求利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持。但可以自兰春波主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。叶雪玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶雪玉于本判决生效之日起十日内归还原告兰春波借款300000元及利息（利息自2019年5月24日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由原告兰春波负担2480元，被告叶雪玉负担5390元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  阮金凤 人民陪审员  朱成进 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4977号 原告：郑翠环，女，汉族，1975年7月14日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑翠环与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑翠环及其委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑翠环向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38403.7元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年10月12日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年10月12日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实： 2014年10月12日，原告郑翠环（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额384037元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑翠环违约金3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 李 解 二〇一九年十一月七日 书记员 李品娴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特204号申请人：徐建华,男,1957年08月30日生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区,住安徽省蚌埠市。申请人：徐和平，男，1954年12月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：徐淑华，女，1962年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：徐春华，女，1965年03月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年11月12日立案受理申请人吴明兵、常玉关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐建华、徐和平、徐淑华、徐春华请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月16日经蚌埠市司法局经济开发区胜利司法所主持调解，达成蚌司经胜调字第045号调解协议如下：一、徐和平、徐淑华、徐春华自愿放弃蚌埠市宏业村10栋3-3-9（65.49平方米）房屋的继承权；二、徐和平、徐淑华、徐春华均同意将蚌埠市宏业村10栋3-3-9（65.49平方米）房屋产权归徐建华所有，一致同意将房产更名给徐建华。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐建华、徐和平、徐淑华、徐春华于2019年10月16日经蚌埠市司法局经济开发区分局胜利司法所主持调解达成的蚌司经胜调字第045号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十四日法官助理宋丽芹书记员周莹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1575号之二 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地界首市东升路553号。 法定代表人：李式彬，系该公司董事长。 被执行人：高庆才，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：董素花，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆才、董素花金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月6日向被执行人高庆才、董素花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高庆才、董素花偿还本金100000元、利息14156元，承担案件受理费1254元、执行费1631元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月6日向被执行人高庆才、董素花发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月3日、2019年9月24日、2019年10月16日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高庆才、董素花名下的财产信息，发现被执行人高庆才、董素花在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月21日限制被执行人高庆才、董素花高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人高庆才、董素花发出限制消费令。 4、本院于2019年11月21日将被执行人高庆才、董素花纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人高庆才、董素花发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高庆才、董素花的财产情况等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人陈彪。 综上所述，因被执行人高庆才、董素花无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判员  应学华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16750号之一 申请执行人苏行云,男,1974年4月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡雨,女,1987年2月14日出生,汉族,住四川省万源市。 申请执行人苏行云与被执行人胡雨其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初16597号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付借款本金49900元、诉讼费1110元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人胡雨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年7月22日轮候冻结了被执行人胡雨在深圳前海微众银行99×××57的账户存款（该账户存款已被佛山市顺德区人民法院在先冻结，控制金额为51209元，实际冻结到位605.16元，冻结期限为2019年2月16日至2020年2月15日，本案轮候冻结期限为2019年7月22日至2020年7月21日）。（2）本院于2019年9月29日委托佛山市顺德区人民法院代为查封被执行人胡雨名下车牌号为粤Ｘ×××××宝马牌车辆，反馈该被执行人名下无上述车辆登记信息，故无法查封。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年8月2日到庭进行执行调查，被执行人未到庭协助调查。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月20日向申请执行人苏行云书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶慧瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7839号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：胡唱，男，汉族，1986年7月7日出生，地址：湖北省省直辖行政单位天门市。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终391号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡唱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因胡唱未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7839号案件终结本次执行程序。 被执行人胡唱负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民监4号 原审原告：程其耀，男，1962年4月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 原审被告：衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社，住所地衢州市衢江区樟潭街道前程村。 法定代表人：方革庆，社长。 委托诉讼代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。 原审被告：衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会，住所地衢州市衢江区樟潭街道前程村。 法定代表人：潘勤峰，村民主任。 原审原告程其耀与原审被告衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年1月19日作出（2017）浙0803民初3930号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑利军 审判员  伍辉耘 审判员  徐 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  江玲钰 ??? ??2?
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执36号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人于娜娜，女，1982年7月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行于娜娜融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初159号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初159号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月十九日 书记员  艾益深
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13681号原告：崔荣兰，女，1944年9月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：代长林，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告崔荣兰与被告代长林合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告崔荣兰撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十一月四日书记员  司晴
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初342号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王xx,男，1996年8月13日出生，居民身份证号码131023199608132614，汉族，大专文化，群众，户籍所在地：永清县韩村镇横亭村，捕前住永清县星辰新天地小区8号楼2单元102室。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被永清县公安局刑事拘留，同年9月9日经永清县检察院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永清县院刑诉（2019）39号                               指控事实                       2019年8月25日11时许，在永清县星辰新天地小区王xx家中，王xx趁王茹不备，偷用王茹的手机微信向自己的微信转账2000元整，后将双方的聊天记录和转账记录删除。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人王xx对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王xx犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决结果                       被告人王xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                               审 判 员  洪书琴                           二〇一九年十一月十八日                           书 记 员  王汝静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4383号原告：曾伟，女，1954年8月16日出生，汉族，住阜阳市。委托诉讼代理人：孟继岭，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系原告曾伟的丈夫。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。原告曾伟与被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称阜阳星光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟到庭参加诉讼。被告阜阳星光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息按年利率12%计算，自2018年8月8日起至本金还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款50万元，借期一年，自2018年8月8日至2019年8月7日，按年利率12%支付利息6万元，到期一次性还本付息。《借款合同》签定当日，原告将该款交付被告，被告向原告出具收据。后，原告催要未果，特提起诉讼。阜阳星光公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，曾伟（甲方）与阜阳星光公司（乙方）签订借款合同一份，主要约定：乙方因发展需要向甲方借款50万元，借款期限一年，从2018年8月8日至2019年8月7日，合同期满，乙方按年利率12%向甲方支付利息6000元，到期一次性还本付息。当日，阜阳星光公司给曾伟出具收到50万元的收据一份，收款事由载明借款。本院认为，原告曾伟与被告阜阳星光公司之间的借款合同合法、有效，阜阳星光公司出具收据确认已经收到借款50万元，因此，阜阳星光公司使用借款后应当按照约定偿还，逾期应当承担违约责任。综上所述，原告曾伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告阜阳星光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳星光珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾伟偿还借款50万元及利息（按照年利率12%，从2018年8月8日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告阜阳星光珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十一月十一日法官助理付德全书记员刘慧慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2295号 原告：赵竞生，男，1955年5月15日出生，汉族,住石家庄市桥东区。 原告：李建敏，女，1958年2月24日出生，汉族,住石家庄市桥东区。系赵竞生之妻。 委托诉讼代理人：马云坤，系河北中宇律师事务所律师。 被告：耿家齐，男，1989年3月24日出生，汉族,住石家庄市藁城区。 被告：杨洁，女，1987年8月15日出生，汉族,住石家庄市藁城区。系耿家齐之妻。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 第三人：袁志涛，男，1982年6月1日出生，汉族,住石家庄市桥西区。 第三人：赵金刚，男，1980年8月8日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 原告赵竞生、李建敏与被告耿家齐、杨洁及第三人袁志涛、赵金刚不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后。 赵竞生、李建敏向本院提出诉讼请求：判决二被告返还不当得利款项50万元整。 本院经审查认为：原告提供的证据2017年5月15日的借款合同载明的借款人系赵金刚，出借人为袁志涛，同日，袁志涛依据借款合同的约定将167万元转账至借款人赵金刚账户，同时第三人赵金刚向第三人袁志涛出具借款收据一份，借款收据其中载明：借款的用途为购买位于藁城区房产，建筑面积97.22平方米。经查，该房产登记在被告耿家齐名下。之后，赵金刚将其中的50万元转账至被告耿家齐。合同具有相对性，涉案50万元系第三人赵金刚为购买被告耿家齐而支付，原告对此不享有诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵竞生、李建敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭 垚 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1003号之三 申请执行人:安徽国鼎置业发展有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区南京路1888号国祯家园营销中心，统一社会信用代码：91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司经理。 被执行人：刘冠华，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行安徽国鼎置业发展有限公司与刘冠华民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4568号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人所有的位于颍州区××办事处××国祯××＃楼××室房产。申请执行人作出暂不处置该房产申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王耘辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2190号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：方吉武，男，1979年2月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人方吉武罚金纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）皖0503刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案强制执行，执行标的为3000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月六日 书记员 徐 锴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3592号 申请执行人：贾得芬，女，1966年5月4日出生，汉族。 被执行人：吕学中，男，1965年12月13日出生，汉族。 本院在执行贾得芬与吕学中故意伤害纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初107号刑事附带民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人吕学中无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾立红
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7989号 关于黄贵元罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，现本院依法通知被执行人黄贵元（2017）粤1302刑初696号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日