黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3075号原告：李战，男，1979年7月22日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：李彦军，男，1975年4月16日出生，满族，个体，住大庆市龙凤区。原告李战与被告李彦军居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李战及其委托诉讼代理人宋可，被告李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告居间费用17.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息（自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告有自己的建设工程施工队伍，经常从事建设工程施工工作。2014年5月，原、被告双方口头协商达成一致，由原告给被告介绍工程，被告按所介绍工程的面积向原告给付居间费用，具体为每平方米给付原告1.2元费用，于工程开始施工时向原告给付。2014年6月，经原告介绍，被告承包建设了哈尔滨“东方学院主楼”工程，面积约14万平方米，产生居间费用15.6万元。工程于2014年6月被告开始建设，于2015年9月竣工。发包方针对该工程的工程款已基本向被告支付完毕，但被告应给付原告的居间费用却一直未曾给付。至今，尚欠原告居间费用15.6万元，以及原告前期为落实此工程花销的费用2万余元，即被告至今欠原告17.6万元。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推托给付，原告无奈起诉至法院。被告李彦军辩称，原告陈述与事实不符，被告没有与原告协商过面积及单价。东方学院主楼工程是原告介绍的。当时约定原告出面，活给被告，干了一个多月的时候，甲方要求施工改动，让原告到现场，原告迟迟不来，最后甲方决定跟被告签订合同。在签订合同之前，被告给原告打过电话，最后原告到场了，经过协商被告同意给原告每平米两毛钱的费用，最终面积以结账为准。最终在与甲方结账时结了9万多平米，而且被告给原告每平米两毛钱的费用中包含索要工程款。原告称为落实工程花费2万元的费用被告不清楚。在工程施工期间原告向被告借了3万元用于买车。还有一次原告父亲有病被告付给原告5000元。在完工期间，被告给李战家装修过房子，费用被告没有具体算，大概花费了2万元左右的装修费。庭审中，原告李战向法庭提供以下证据：证据一，录音光盘5张、录音笔录5份（已当庭播放），欲证明1、2014年8月19日录音中被告说“今天刚正式开整”，可以证明案涉工程于此段通话录音时已开工；第二，录音中被告对原告说“拔的多（款）把你花的钱给你拿回去啊”，证明原告曾在该工程上有过花销，并且该花销被告应该给付原告；第三，结合整段录音可以看出被告所施工的“主楼”工程与原告有关联，可以印证原告主张被告所拖欠的是居间介绍费的事实。2、2014年9月5日录音中，被告对原告说“我寻思给我拨一部分，你那块儿我看看要宽绰我就给你拿回去好吗”，可以很明确地证明被告欠原告款项的事实；第二，录音中整体都在谈原告施工的工程事项，结合上一段录音可以证明双方所谈的工程是上一段录音中所说的“主楼”，原告一直在催促被告与发包方老吴针对该工程签订正式的承包合同，原告称“你最近一两天立马找他签，不找他签我要找他了”，被告称“行”，从双方的对话可以看出被告所施工的工程与原告有关联，可以印证原告主张被告所拖欠的是居间介绍费的事实。两段录音中被告均是在不停地向原告汇报其施工的工程事项，可见，原告在被告所施工工程中占有很重要的地位并起到很大的作用，两段录音可以证实，原告是让被告与工程发包方签订合同，并一再催促被告去找工程发包方签订合同，并非被告所称的其与工程发包方签合同需要原告到场，足以证明被告所陈述的内容不实。3、2016年10月10日录音中，原告说“如果处理不了的话（后加工程量这事），那我这钱就要不了了呗？跟你的后加这个工程量有关系么？”“是不是咱俩刚才说，你是不是也说对，跟之前十四万平米是不没关系？”，被告回答“是，没关系，是老吴答应干的，我就找老吴要钱就完了”，结合上两段录音，此段对话可以证明，三段录音中双方所谈及的是同一个工程，2014年9月5日录音所谈及的工程是找老吴签合同，本段录音中被告所说的后加的工程量是老吴答应干的，也就是说被告原本所施工的工程就是从老吴处承包的，所以三段录音中所谈及的是同一工程，同时本段录音中明确了三段录音中所谈及的工程面积是十四万平米，从双方上述对话可以明确证明被告原本施工的十四万平米的工程要给原告钱；第二，录音中原告说“你说是不是这绝对有道理吧，跟之前那个14万平这一块钱，这是正常关系，跟你后来你加上的活儿一点关系没有，……”，被告回答“嗯”，此段对话可以证明，被告施工的十四万平工程每平米要给原告一块钱的事实；第三，原告说“我管你要11万，包括我花的费用，我借你那两万……”，被告回答“嗯”，该对话可以证明，被告应给付原告的款项有11万元、原告所花费的费用、原告借给被告的两万元。被告回答“嗯”属于自认；第四，原告接着说“你那边剩的二十五万，你结回来，你就把这些钱给我是正常的吧？”，被告回答“嗯”，此段对话再次明确被告欠原告上述款项。被告在此后说“对，就按你说这意思非常对”再次确认被告欠原告上述款项的事实；第五，原告说“咱去年也是这么谈的，是吧”，被告回答“嗯”，可以证明原告不断向被告催要款项的事实，该录音是2016年录制，也就是说原告于2015年也向被告主张过上述款项。4、2016年12月的录音中，原告说“我这就十来万块钱，你啥时候能给，我这边着急呢”，被告回答“是，我再给他打电话呢，催他呢，看他啥时候给，这咋整”，此段对话明确证明被告承认欠原告十来万块钱的事实；第二，原告说“你这是不着急啊，没你多少钱了，除了你后签那些玩意同意给你签的，剩那点玩意不全押的都是我的吗？”被告回答“你知道压多少钱呐，大弟呀”，从此段对话可以证明，被告欠原告的款项，与原告所施工工程有关，可以印证原告主张被告所拖欠的是居间介绍费的事实；第三，原告说“二十五六万，去掉我这17万左右，你还剩几万块钱儿了”，被告回答“啊”，可以证明，原告所主张的十来万块钱是17万左右；2016年12月第二段录音中，被告称“就算欠你两万，这边算成是13，最多15，是不是”，此段可以证明，被告承认欠原告钱，并自认欠款的大致数额，其自认的数额是最多15万。经质证，被告称，当庭播放的录音不是完整的通话过程，被告和原告在电话里谈了很多事，录音中体现原告要跟老吴要钱，然后从被告账上拿钱，被告回答“嗯”不代表承认原告说的话是事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。证据二，证人张某出庭（张某，男，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市动力区文化街××号，公民身份号码），欲证明2014年5月份，原告给被告介绍工程，双方约定被告按所介绍工程的面积按每平方米1.2元给付原告居间费。证人当庭陈述的主要内容为，大概是2014年5月份左右证人通过李战认识李彦军，第一次见面是在证人家某下，当时还有一个人，一起探讨东方学院教师楼体的内外墙粉刷承包工程的事情，李战有关系能把工程包到手，因为没有施工队伍，李彦军能干活，李战想让李彦军干，当时谈的是这个工程李彦军如果接受，按照平方米计算，每平方米给付李战1.2元的好处费，还有李战前期花费的2万元左右，只要开工了这些钱就一起支付。经质证，原告对证人证言发表质证意见称，对证人证言的真实性及证明问题均没有异议，足以证明原、被告之间是居间介绍的关系。被告对证人证言发表质证意见称，证人陈述不属实，谈事的时候证人不知道，根本没有谈1.2元的事情，价钱的事情是进场之前谈的，第一次谈的是每平方米被告给老吴一元钱，进场没多长时间活干到20多天的时候，有了变化，甲方让原告多次来，原告不来，如果被告不跟甲方谈，甲方会将被告的人全部清场，被告给原告打电话，原告不来，最后被告和甲方谈好价钱之后，原告和姓陆的来了，被告跟原告又重新谈了费用的问题，每平方按照两毛钱给付原告，其余费用没有，原告同意了，谈好之后，被告就继续干活。被告当时承诺挣与不挣钱都按照两毛钱给付原告，这其中包含要钱的费用。本院对证人陈述中能够与录音证据佐证的部分予以采信。庭审中，被告李彦军向法庭提供龙江银行客户回单复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2014年9月29日被告向原告支付3万元，是原告从被告处借钱买车，原告欠被告钱。经质证，原告称，与本案无关，被告应另案处理。本院对该证据的真实性予以确认，因被告称该款项为借款，且不要求与本案居间费用进行折抵，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告李战为被告李彦军介绍东方学院主楼粉刷工程，被告李彦军进场并实际施工。双方约定被告李彦军按照施工面积支付原告李战居间费用。现双方对居间费的计算方式及欠付数额存在争议，因被告至今未支付原告费用，故原告诉至法院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告李彦军经原告李战介绍承包了东方学院的教学楼粉刷工程，被告李彦军已经进入工地进行了实际施工,以上事实能够证实原告促成了被告施工合同的订立及履行，故原、被告之间存在居间合同法律关系，且合法有效。关于居间费的数额，原、被告均认可系按照施工面积计算居间费。录音体现原、被告认可施工面积为13万多平，现原告要求按照13万平主张居间费，对多余13万平的部分予以放弃，该主张系原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。关于居间费的计算单价，原告称每平方米1.2元，被告称每平方米0.2元。对此，综合原、被告的录音内容及当事人当庭陈述，原告称“你管老吴要钱，是不是跟这一块钱这个事儿没关系”，被告答“没关系”，另有被告关于“你那两毛就算3万”的陈述，以及原告多次向被告主张十余万元，被告未以否认的事实，可见，居间费用并非被告当庭陈述的每平0.2元，而是由每平1元和每平0.2元两部分组成，即每平居间费1.2元。故原告要求按照每平1.2元计算居间费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告居间费15.6万元。关于原告要求被告李彦军偿还垫付费用2万元的主张，录音中被告陈述“不知道他拨多少，拨的多把你花的钱给你拿回去啊”，以及原告问被告“我管你要的11万，包括我花的费用，我借你那2万，对不对，是不是这个道理”时，被告称“嗯”、“对，就按你说这意思非常对”等答复，能够证实原告垫付2万元，被告同意返还的事实。本院对原告要求被告支付垫付费用2万元的主张予以支持。关于原告的利息主张，原告称与被告约定只要被告进场就给付居间费用，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。录音体现原告多次向被告索要欠款，其中2016年10月录音体现的原告问“咱去年也是这么谈的，是吧”，被告回答“嗯”等内容，能够证实原告在2015年就主张过本案权利。被告至今迟迟不给付欠款，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有证据证据主张权利的具体日期，且应当给被告必要的准备时间，故本院酌定从2016年1月1日起计算利息至实际给付之日止。对原告要求从2014年7月1日起计算利息的主张不予支持。被告答辩中称，原告向其借款3万元，但被告不要求与本案居间费进行折抵，本院不予处理，被告可另行起诉主张权利；关于原告父亲有病被告付给原告5000元的陈述，因被告未提供证据证实，本院不予支持；关于被告给原告家装修支出费用的陈述，被告未提供证据证实其与原告对费用承担有过具体约定，且与本案不具有直接的关联性，本院不予扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告李彦军于本判决生效之日起十日内给付原告李战居间费15.6万元，返还原告李战垫付的费用2万元，合计人民币17.6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告李战支付利息（以17.6万元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李战其他诉讼请求。如果被告李彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年十一月二十日法官理助曹振红书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。