wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2107号原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行，住五大连池市青山镇一道街，统一社会信用代码91231182831753775U。法定代表人：苏大林，系该单位行长。委托诉讼代理人：张庆春，男，系单位员工。被告：刘铁刚，男，1979年1月27日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：刘云，女，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行（以下简称工商银行）与被告刘铁刚、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张庆春、被告刘铁刚到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘铁刚、刘云偿还借款本息合计121,523.77元(截止2019年4月9日)，其中本金119,123.43元，利息2,400.34元；2.要求刘铁刚、刘云承担本案全部诉讼费；3.要求刘铁刚、刘云偿还由于还款延期所产生的利息等。事实和理由：刘铁刚向工商银行申请办理个人商用房贷款，刘云为共同借款人，2012年1月16日，工商银行向刘铁刚、刘云提供贷款290,000元，抵押物为黑龙江省五大连池市德都大街南侧、青山路西东兴业大厦商服13号，面积为58.64平方米的商服楼，办理了抵押登记手续，抵押登记号为五房预青字第D20120008号，贷款期限10年，按月等额本息还款，现此笔贷款已累计20次未按时偿还贷款本息，截止2019年4月9日，尚欠借款本息合计121,523.77元。为维护工商银行合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。刘铁刚辩称，借款属实，同意偿还。刘云未答辩。工商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人购房借款/担保合同一份、个人借款凭证一份，证明刘铁刚、刘云到工商银行进行贷款双方签订借款合同，同时证明该笔贷款已实际发放；2.房屋预告抵押登记证明一份，证明刘铁刚、刘云的贷款是用所住的房子进行抵押的，实际上这笔贷款是购房贷款；3.自营历史明细表，证明刘铁刚的还款记录和违约的记录，累计到起诉已经违约20多次了。刘铁刚对以上证据均无异议。经本院审查及庭审质证认为，工商银行提交的证据具有真实性，本院予以采信。刘铁刚、刘云未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，刘铁刚、刘云在工商银行借款290,000元，以黑龙江省五大连池市德都大街南侧、青山路西东兴业大厦综合楼1栋西属04室，面积为58.64平方米的商服楼为抵押物，办理了抵押登记手续，抵押登记号为五房预青字第D20120008号，贷款期限10年，按月等额本息还款。在工商银行提起诉讼后，刘铁刚还款1,000元。截止2019年4月9日，尚欠借款本金118,123.43元，利息2,400.34元。双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘铁刚、刘云已违约还款20余次。本院认为，刘铁刚、刘云在工商银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。因刘铁刚、刘云已多次违约还款，根据双方合同约定，工商银行可以宣布合同立即到期，要求刘铁刚、刘云提前偿还借款及利息。综上所述，对工商银行要求刘铁刚、刘云偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁刚、刘云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金118,123.43元并支付利息（该利息计算至2019年4月9日为2,400.34元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，由被告刘铁刚、刘云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年十一月二十六日书记员  刘旭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6489号之一原告：王佳祺，女。委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所（实习）律师。被告：胡青云，男。被告：陈彩娟，女。被告：山西三力科技有限公司。本院在审理原告王佳祺与被告胡青云、陈彩娟、山西三力科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  李素梅审判员  郭 萍审判员  王秀明二〇一九年十一月二十七日书记员  逯 超
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2994号原告：郭金利，男，1975年6月19日出生，汉族。现住桦南县。被告：周阳，女，1991年5月21日出生，汉族，现住桦南县。原告郭金利与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭金利到庭参加诉讼、被告周阳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭金利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与其丈夫李庆瑞（于2019年8月16日去世）经营畜牧养殖，于2018年9月3日经原告担保向闫某借款56000元用于资金周转，约定还款期限到2019年9月3日止，被告丈夫李庆瑞于借款当日给原告出具欠条一份，2019年8月16日李庆瑞因病去世，到了还款期限，被告未能履行还款义务，于是原告于2019年10月1日将李庆瑞的欠款偿还给了闫某，履行了担保人承担保证责任的义务，为此原告向被告追偿，但被告以无钱为由推托给付，无奈提起诉讼，原告认为该笔债务系被告与其丈夫共同经营畜牧养殖所欠，属于夫妻共同债务，被告有偿还的义务，请法院支持原告的诉讼请求。被告周阳经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、李庆瑞与郭金利出具的56000元欠条一张、2019年10月1日闫某出具的56000元收条一份、证人闫某与严志远的出庭证词，证明原告的身份、借款的数额及借款的用途、被告已履行担保义务向债权人偿还56000元借款的事实。经原告申请本院调取被告周阳与李庆瑞结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告周阳与李庆瑞系夫妻关系。以上证据本院经审查后认为，被告周阳经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据及依原告申请调取的证据，具有合法性、关联性和有效性，在证明原告身份、借款数额、借款用途、被告履行担保义务及被告周阳与李庆瑞系夫妻关系方面能起到证明作用，对其证明效力应予认定。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。2018年9月3日被告周阳丈夫李庆瑞向闫某借款本金50000元用于家庭养牛，因双方约定月利率1.2分、借款期限为一年，因此李庆瑞于当日给闫某出具了一份56000元的欠条，原告郭金利系担保人。该借款到期后，因债务未履行，原告郭金利将本息共计56000元偿还给债权人闫某。现原告诉至法院，以该借款系夫妻债务为由，要求被告承担偿还义务。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的方式，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周阳经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据相互印证，能够证明被告丈夫李庆瑞向闫守海借款的事实、借款的用途，对双方的债权、债务关系应予认定。现原告已承担了保证责任，有权向债务人追偿。该笔借款发生在被告周阳与李庆瑞夫妻关系存续期间，系用于被告家庭养牛，即是用于夫妻存续期间共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，现李庆瑞已去世，原告要求被告周阳偿还该笔债务的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定,判决如下：被告周阳于本判决生效后十日内偿还原告周阳借款本息合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十一月二十六日书记员  于琬津
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1613号 原告：刘新民，男，汉族，1974年9月15日出生，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨茜，河北匡合律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司保定中心支公司，地址：保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。 负责人：王昱，公司经理。 委托诉讼代理人：李宝，该公司员工。 原告刘新民与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨键、李晨茜，被告中银保险委托诉讼代理人李宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告机动车损失147320元，施救费14000元，赔偿路产损失13524元，以上各项损失共计174844元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实及理由：事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保交强险，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日；冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失险309408元及不计免赔、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日；冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失险85595元及不计免赔、第三者责任保险5万元及不计免赔，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日。2019年1月16日8时，刘新民驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××运送货物至目的地满城的过程中，车辆沿河龙线由西向东行驶至河龙栗园铺路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成刘新民受伤及公路设施、树木、车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定：刘新民负事故全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失98650元、车辆施救费14000元，赔偿三者损失13524元，评估费用8700元，总计134874元。2、诉讼费由被告承担。 中银保险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证。2、该车辆出险时应提供过磅单，以证明车辆载重情况。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日8时，刘新民驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××运送货物至目的地满城的过程中，车辆沿河龙线由西向东行驶至河龙栗园铺路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成刘新民受伤及公路设施、树木、车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定：刘新民负事故全部责任。事故发生以后，原告赔偿三者路产损失13524元，支付车辆施救费14000元。诉讼过程中，原告车辆损失经由原被告共同协商一致后委托河北天元保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为98650元（其中主车冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为82290元，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为16360元），原告垫付评估费8700元（其中其中主车冀Ｆ×××××车辆评估费为5700元，冀Ｆ×××××车辆评估费为3000元）。经查，事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保交强险，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日；冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失险309408元及不计免赔、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日；冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失险85595元及不计免赔、第三者责任保险5万元及不计免赔，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日，涉案事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××商业险保单均约定北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人。涉案车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××为原告刘新民自北京中车信融融资租赁有限公司融资租赁车辆，2019年3月8日前刘新民已支付全部剩余融资款项。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、路产赔偿通知书、路产赔偿票据、施救票据、融资款项结清证明及所有权转移通知书等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险，冀Ｆ×××××／ＦＫＦ88挂车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告刘新民做为涉案车辆所有人及财产保险合同的被保险人提起财产保险合同之诉主体适格，且原告车辆已还清融资租赁款项，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告赔偿三者的相关损失及原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。车辆损失系由双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对河北天元保险公估有限公司所作出的车辆损失评估结论，本院予以采信。路产损失13524元有公路赔偿通知书及赔偿票据予以证实，能够证实原告赔偿三者路产的实际支出，本院予以采信。评估费8700元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费14000元是事故发生以后为减少标的车辆损失程度必然产生的实际费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。 综上所述，刘新民在事故中各项损失合计134874元（车辆损失98650元+车辆施救费14000元+赔偿路产损失13524元+评估费用8700元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中银保险有限公司保定中心支公司在交强险财产项限额内赔偿原告2000元。 二、自本判决生效之日起五日内，被告中银保险有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告132874元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 宁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2101号申请执行人李家华，男，1971年3月9日出生，汉族，住。被执行人邹启桃，女，1978年6月28日出生，汉族，住。被执行人罗时强，男，1976年12月13日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特122号民事裁定书，受理了李家华申请执行邹启桃、罗时强民间借贷纠纷一案，邹启桃、罗时强应支付李家华案款10000元，执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：由邹启桃、罗时强在2019年12月10日前支付李家华案款10000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执2101号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9545号 原告：李晶晶，女，1985年6月17日出生，汉族，住三河市。 被告：刘小英，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：刘焕衣，女，1986年7月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 李晶晶与刘小英、刘焕衣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李晶晶于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李晶晶撤诉。 案件受理费9,595.0元，减半收取计4,797.5元。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 莉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保223号保全申请人：里卡多科技咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：TanSeaMing该公司董事长。被申请人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴丹，该公司执行董事。里卡多科技咨询(上海)有限公司诉重庆凯特动力科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆凯特动力科技有限公司价值1103762.55元的财产。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次财产保全提供担保（保单号65114930181820190000062）为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司依照法律规定向本院申请财产保全，并已提供担保，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:对保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司的仲裁保全申请予以准许。保全申请费5000元，由保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司负担（已缴纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十一月十一日书记员  李晓燕
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1810号原告：原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：石松，男，1979年10月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：邹时红，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：胡生贵，男，1972年6月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告石松、邹时红、胡生贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人郑永福到庭参加诉讼，被告石松、邹时红、胡生贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石松迅速返还借款本金及利息共计20639.23元，其中本金19999.84元，截止2019年9月20日的利息639.39元；并继续承担利息至本金还清之日止；2.判令被告邹时红、胡生贵承担连带保证担保责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。被告石松、邹时红、胡生贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月28日，原中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）与被告石松（借款人）、邹时红（担保人）、胡生贵（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，双方就借款种类、金额、用款方式、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、担保方式、担保限额、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，借款期限为2016年6月28日至2019年6月27日（单笔借款期限最长不超过1年），循环借款额度为贰万元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，担保限额为25000元。二、2018年6月19日，原农行九江县支行将借款贰万元交付给石松，借款期限为2018年6月19日至2019年6月18日，借款年利率为5.8725%。三、被告石松分别于2018年6月21日、2018年9月25日、2018年12月28日、2019年3月21日偿还利息6.53元、300.15元、296.89元、293.63元，2019年9月21日偿还本金0.16元，共计偿还本金0.16元、利息897.2元。邹时红、胡生贵未为石松向原告偿还过借款本息。四、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告石松、邹时红、胡生贵与原农行九江县支行签署的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。2018年7月6日，“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”，故原告主体资格适格。被告石松借款后未按约定的期限还清借款及利息构成违约，被告邹时红、胡生贵作为担保人应按照合同约定承担连带担保责任，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告石松于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金19999.84元，支付截至2019年9月20日利息639.39元，并按照合同约定的标准继续承担自2019年9月21日起计算至全部欠款实际清偿之日止的利息；二、被告邹时红、胡生贵对被告石松上述债务在25000元限额内承担连带清偿责任；三、被告邹时红、胡生贵偿还债务后有权向被告石松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由被告石松、邹时红、胡生贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3687号 原告：河北佑逸环保科技发展有限公司，住所地，沧州中捷高新技术创业基地10号厂房。 法定代表人：甄青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许荣，河北卓浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘令娜，河北卓浩律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地，河北省保定市东风中路586号。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周圆，女，1981年4月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告河北佑逸环保科技发展有限公司（以下简称佑逸环保）与被告保定建业集团有限公司（以下简称建业集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佑逸环保委托代理人许荣、被告建业集团委托代理人周圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佑逸环保向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款共计194307.94元，并支付以194307.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算每笔货款自2018年7月1日至实际付清日止的违约金。此处暂计至2019年5月17日为12314.8元，以上共计206622.75元；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告与被告签订《管材管件采购合同》，约定被告采购原告的中型电线管、排水实壁管等共计194307.94元的管材管件，用于被告位于石家庄裕华区弘城国际项目施工一、二标段的工程建设。合同签订后，原告依约分别在2018年3月6日至2018年5月29日期间，向被告提供共计194307.94元的管材管件。同时，2018年9月25日，被告代表人李艳改与原告对账，确认共欠原告货款194307.94元。根据《管材管件采购合同》第七条的约定：“每月的25-30日之间结算上个月欠款，以此类推。”因此，被告的行为已经构成违约，被告除应支付欠付货款外，还应当按照约定向原告支付违约金。原告多次向被告催要上述款项。但被告至今仍未能支付。原告无奈诉至贵院，望判如所请，维护原告合法利益。 被告建业集团辩称，原告所述是事实，证据真实性、关联性我们均认可，但融创集团是实际的采购方，如需付款需由融创集团相关人员在此证明；融创集团对答辩人付款资金有限，佑逸环保应与融创集团进行协调专用资金进行付款；佑逸环保供货迟延造成答辩人损失共计56000元，应进行赔偿；采购合同金额194307.94元为含税金额，佑逸环保应当依据税法规定提供增值税专用发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告佑逸环保与被告建业集团签订《管材管件采购合同》，合同价款为194307.94元。每个月的25-30日结算上个月欠款。2018年3月6日至2018年5月29日，原告陆续向被告供应管材管件，2018年9月25日，经原、被告对账，被告建业集团共欠原告货款194307.94元。 本院认为，原告佑逸环保与被告建业集团签订的《管材管件采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经原、被告对账，被告建业集团共欠原告货款194307.94元，现原告主张被告给付货款194307.94元，本院予以支持。因原告最后发货日期为2018年5月29日，根据合同约定，每个月的25-30日结算上个月欠款，现原告主张逾期付款违约金自2018年7月1日起算，本院予以支持。计算方法为以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，上浮30%计算为宜。原告主张保全保险费，未提交证据，本院不予支持。被告主张需由融创集团相关人员在此证明并与融创集团进行协调专用资金进行付款，没有事实和法律依据，本院不予认可。被告主张原告供货迟延造成被告损失56000元，未提交证据，本院不予认可。被告主张原告应当依据税法规定提供增值税专用发票，本院认为，开具发票属于企业经营的法定义务，但被告不能以此作为不予付款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告保定建业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北佑逸环保科技发展有限公司货款194307.94元及违约金（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，上浮30%计算，自2018年7月1日起至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告河北佑逸环保科技发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4399元，保全费1553元，由被告保定建业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  崔昕雨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终706号上诉人（原审原告、案外人）：王钢，男，汉族，1984年10月17日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：贵州运东机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流新城巢凤大道工程机械市场内，统一社会信用代码：91520100067713064C。法定代表人：谌祝勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雅，女，汉族，1968年1月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人（被执行人）：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情西路2号，统一社会信用代码：915226017095699663。法定代表人：伍逢春，系该公司执行董事。上诉人王钢因与被上诉人贵州运东机械有限公司及原审第三人凯里市金龙房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初70号民事判决，向本院提起上诉，并于2019年11月5日以各方当事人已自行调解为由，提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王钢申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王钢撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由王钢负担。本裁定为终审裁定。审判长  何陆坤审判员  张 文审判员  伍席芳二〇一九年十一月七日法官助理杨胜英书记员蔡芳
河北省鸡泽县人民法院 结案报告 （2019）冀0431执148号 申请执行人：李立新，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇南街村吉祥胡同21号。 被执行人：王任力，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县风正乡亭自头村华南路志飞胡同08号。 本院在执行申请执行人李立新与被执行人王任力买卖合同纠纷一案中，申请执行人李立新与被执行人王任力达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  张志勇 二〇一九年十一月二十九日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执658号 岑祖强： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行岑祖强买卖合同纠纷一案，移送执行标的为579.00元。现已强制执行到位，该款上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执658号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：饶茜涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执998号申请执行人田维群，女，土家族，1981年1月9日出生，户籍所在地贵州省湄潭县。现住湄潭县。申请执行人林朝江，男，土家族，1970年10月29日出生，户籍所在地贵州省湄潭县。现住湄潭县。被执行人黄忠欢，男，汉族，1989年7月23日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328刑初26号刑事附带民事判决书，受理了申请执行人田维群、林朝江申请执行被执行人黄忠欢刑事附带民事赔偿一案。黄忠欢应支付田维群、林朝江二人共计4742.02元，并承担申请执行费50元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人田维群、林朝江也不能提供被执行人黄忠欢的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月十五日书记员  王云玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3396号原告：鞍山海量精密铸业制造有限公司，住所地，鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村。法定代表人：张庆华，公司执行董事。委托代理人：马英伟，该公司职工被告沈阳市新世伟水泥有限公司，住所地沈阳市辽中县茨榆坨街道第六委。法定代表人：康世伟，公司总经理。原告鞍山海量精密铸业制造有限公司诉被告沈阳市新世伟水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马英伟、被告法定代表人康世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是经营合作关系，原告向被告供应水渣。根据双方签订的水渣销售合同，原告按照合同约定履行自己的供货义务，被告应向原告支付货款271406.46元，经多次催要，被告一直拒付，故原告诉至法院，请求判令原告支付货款271406.46元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称：原告与被告没有最终对账，水渣质量有问题，合同中没有约定利息，应当双方对账，原告出具发票，我方支付货款。经审理查明：2018年7月5日，2018年8月2日，原告与被告签订两份水渣销售合同，约定原告向被告供应鞍钢生产的水渣，数量每份合同2000吨，单价每吨100元。合同第二条约定：质量标准：按照鞍钢水渣质量出厂标准。第四条：检验方法、合理损耗：以供方出厂检斤为准。交货地点及费用为被告汽运自提。合同约定货款在2018年10月1日前结清。合同签订后，被告支付10万预付款。2018年7月6日至2018年8月29日期间，原告分30次供应被告水渣共计3721.06吨。被告提供的派车存根记载的水渣质量共计3074.1吨。原告自认与被告赊账结余699.54元。原告所卖的水渣均出自鞍钢，并提供了原告与鞍钢股份有限公司、鞍钢绿色资源科技有限公司的工业品买卖合同。上述事实，原告提供的证据有：两份水渣销售合同、水渣出库单、工业品买卖合同一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：派车存根。本院认为，原告与被告签订的水渣销售合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。对于涉案合同项下所销售的水渣重量，原告提供的出库单与被告提供的派车存根上依据双方签订的合同第四条：检验方法、合理损耗：以供方出厂检斤为准。故水渣重量应以3721.06吨计算，按照合同约定的总价3721060元，扣除已付款100000元及赊账结余699.54元。尚有271406.46元未付，原告要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付货款利息一节，原告与被告在合同中约定2018年10月1日前结清货款，被告未按约定付清货款，应当赔偿逾期付款的损失，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称没有对账，水渣质量有问题一节，双方在合同中约定了水渣质量应以鞍钢水渣出厂质量为准，原告提供了其与鞍钢股份有限公司以及鞍钢绿色资源科技有限公司的工业品买卖合同，可以证明其水渣出处符合合同约定，在当事人已经对水渣质量有约定的情况下，被告主张按照国家行业标准另行鉴定质量，本院不予采纳。同时，原告供货是长达近两个月的时间，并且是被告派车提货，在30次的供货过程中，被告未提供证据证明与原告就质量问题进行过协商，故对于被告的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：被告沈阳市新世伟水泥有限公司于本判决生效之日起10日支付原告货款271406.46元，并以271406.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付货款的利息，时间从2018年10月2日起至货款付清之日止。案件受理费5386.98元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  周 为人民陪审员  单晶淼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  畅诚蕊
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审116号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人张亚停，女，1982年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月6日向本院申请强制执行其对被执行人张亚停作出的宝坻规自监土地罚字[2019]047号土地行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月14日作出宝坻规自监土地罚字［2019］047号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在大口屯镇××西占地建住宅，占地面积276.47平方米，建筑面积79.11平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人张亚停作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]047号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]047号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  王志强审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十一月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3998号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号法定代表人：虞燕林，系该单位董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该单位职工。特别授权代理。被告：李兴亮，男，1990年3月5日生，汉族，住寻甸县。本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告李兴亮金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李兴亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回对被告李兴亮的起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱朝清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 健
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初3168号原告：于海峰，男，1977年4月8日出生，汉族，现住桦南县。被告：王雪磊，男，1981年6月12日出生，汉族。现住桦南县。被告：胡健，男，1989年5月18日出生，汉族，现住桦南县。被告：袁春生，男，1983年2月7日出生，汉族，现住桦南县。被告：胡玉明，男，1963年11月16日出生，汉族，桦南县。原告于海峰与被告王雪磊、袁春生、胡健、胡玉明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法进行审理。海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同承担连带给付责任，共同偿还拖欠中国农业银行股份有限公司桦南县支行的贷款92436元，被告每人承担18487.2元。返还给原告73948元；2、诉讼费由四被告负担。事实及理由：原、被告系同村村民，原、被告五人向桦南县农业银行分别贷款5万元，性质是五户联保。到期后除王雪磊以外均安规定还清了贷款。王雪磊没有偿还且下落不明，农行将王雪磊及其他四人起诉。判决我们四户承担连带偿还责任。2019年9月9日桦南县人民法院执行局将原告的账号的钱强行划扣。原告认为不公平。根据法律判令原被告共同承担王雪磊的5万元贷款及利息。现诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。在本案中原告起诉的袁春生，但原告提供的生效判决中当事人姓名为袁喜生。原告不能提供准确的被告信息，应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：驳回于海峰的起诉。案件受理费824元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十一月十八日书记员  于琬津
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民特16号 申请人：石家庄晟康空气净化工程有限公司，住所地石家庄市正定县正定镇教场庄村。 法定代表人:刘谦，该公司总经理。 被申请人：邢台虎冰川食品有限公司，住所地邢台市内丘县柳林镇东石河村南。 法定代表人：韩虎，该公司执行董事兼经理。 申请人石家庄晟康空气净化工程有限公司与被申请人邢台虎冰川食品有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 石家庄晟康空气净化工程有限公司公司称，一、确认申请人与被申请人之间的仲裁协议无效；二、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人于2013年8月13日签订《工程施工合同》第八条2中约定：当发生合同纠纷时，双方通过友好协商解决，如协商不成，交当地仲裁委员会仲裁。“当地仲裁委员会”是指申请人所在地仲裁委员会，还是被申请人所在地仲裁委员会，不明确。现当事人不能达成明确的仲裁协议，望贵院确认仲裁协议无效。 邢台虎冰川食品有限公司未答辩。 经审查查明：石家庄晟康空气净化工程有限公司与邢台虎冰川食品有限公司于2013年8月13日签订《工程施工合同》，签订地点：邢台市内丘县，工程地点：邢台虎冰川食品有限公司厂区内，其中合同附则2约定：当发生合同纠纷时，双方通过友好协商解决，如协商不成，交当地仲裁委员会仲裁。 本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方签订的《工程施工合同》附则2约定：“当发生合同纠纷时，双方通过友好协商解决，如协商不成，交当地仲裁委员会仲裁”。因申请人石家庄晟康空气净化工程有限公司的住所地在石家庄市正定县，而被申请人邢台虎冰川食品有限公司住所地在邢台市内丘县，双方的住所地并非在一地，且内丘县内尚未设立解决该类经济纠纷的仲裁机构。故案涉仲裁条款既未约定明确的仲裁机构，也无法确认唯一的仲裁机构，应为无效，申请人可依法向有管辖权人民法院提起诉讼。 综上，石家庄晟康空气净化工程有限公司申请确认涉案仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下： 确认申请人石家庄晟康空气净化工程有限公司与被申请人邢台虎冰川食品有限公司于2013年8月13日签订的《工程施工合同》中的仲裁条款无效。 申请费400元，由被申请人邢台虎冰川食品有限公司负担。 审 判 长  武 洁 审 判 员  郑延铎 审 判 员  周晓明 二〇一九年十一月十一日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  袁 方
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5106号 原告：张黎明，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市遵化市。 被告：孔维全，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告张黎明与被告孔维全运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明到庭参加诉讼，被告孔维全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张黎明向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付运费56000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀ＢＯ9689重型半挂牵引车车主。2017年至2018年期间，原告多次为被告运输卫浴、洁具、门板等，路线为浙江省杭州市萧山区党山镇萧山一部至唐山市路北区。2018年9月12日，经原被告双方对账确认。被告尚欠原告运费56000元。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要。被告至今分文未予给付。 被告孔维全未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交冀Ｂ×××××号牵引车行驶证复印件、绿本复印件、机动车购买发票复印件及原告张黎明从业资格证复印件，证明冀Ｂ×××××号牵引车系原告所有，原告且具备从事运输工作资格；原告还提交欠条一份，证明被告欠原告运费56000元的事实。上述证据中欠条有被告签字捺印，能够相互印证并与原告当庭陈述吻合，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案基本事实如下： 原告系交通运输业从业人员，2017年1月至2018年9月12日，原告为被告运输货物，前后数十次，每次都是结算部分运费，赊欠部分运费。截止至2018年9月12日经过双方结算对账，确认被告共欠运费56000元。被告为此给原告出具条一张，欠条载明“现欠张黎明冀Ｂ×××××大车运弗（费）伍万陆仟元整（￥56000元）”，并备注被告159××××1656手机号码。 本院认为，被告欠原告运费56000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告孔维全于本判决生效后十日内给付原告张黎明运费56000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告孔维全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阚景硕
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘10执172号之一申请执行人：庆阳陇东建筑工程有限公司。住所地：西峰区解放路239号。法定代表人：左振银，该公司董事长。委托代理人：李忠信，男，汉族，1951年9月10日出生，该公司项目经理。被执行人：庆阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地：西峰区北大街61号。法定代表人：金俊元，该公司总经理。委托代理人：张峰，男，汉族，1973年6月26日出生，该公司副经理。委托代理人：王兵，男，汉族，1977年12月3日出生，该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终56号民事判决书，已于2019年6月13日向被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人庆阳陇东建筑工程有限公司支付工程款5060327元，退还申请人庆阳陇东建筑工程有限公司工程质保金750000元；并支付上述款项的迟延履行期间的利息及一、二审诉讼费和执行费。但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司在银行限额600万元以内的存款，冻结期限为12个月；二、查封被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司名下估算价值600万元以内的房产和土地，查封期限为3年；三、查封被执行人庆阳市恒泰房地产开发有限公司名下的车辆，查封期限为12个月；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二〇一九年十一月四日书记员  赵宏康
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3196号 原告：章生华，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：郑天生，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告章生华与被告郑天生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章生华的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告郑天生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章生华向本院提出诉讼请求：1.判令郑天生及时支付章生华煤款9000元及其利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算）；2.由郑天生承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑天生多次向章生华购买煤炭。章生华与郑天生于2017年4月5日就郑天生尚欠章生华的煤款进行结算，截止2017年4月5日，郑天生尚欠章生华煤款13000元，郑天生并出具欠条一张交章生华收执。郑天生出具欠条后仅偿还4000元，对余下欠款9000元拒不支付。为此，章生华特具状诉请法院依章生华诉求公正裁处。 郑天生未作答辩。 章生华围绕诉讼请求依法提交了结欠单一份。郑天生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对章生华的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日，郑天生出具结欠单一份给章生华收执。该结欠单载明：“结欠单结欠煤款13000元（壹万叁仟元）.欠款人：郑天生2017.4.5”。郑天生出具结欠单后仅偿还章生华4000元，余款9000元未付，致章生华诉至本院。 本院认为，郑天生尚欠章生华煤款9000元，有郑天生出具给章生华收执的结欠单及章生华的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。郑天生作为买受人在结算货款后应当及时支付欠款，郑天生未及时履行付款义务，已构成违约，章生华诉请郑天生支付尚欠的煤款9000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率4.35%计算的利息（逾期付款损失），于法有据，本院予以支持。郑天生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑天生应于本判决生效之日起十日内支付章生华煤款9000元及其从2019年10月28日起至还清款项之日止按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑天生负担，应在本判决生效后五日内缴交（章生华预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨德时 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈志坤 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执恢46号之一申请执行人:唐修清，女，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘路27号3栋3单元702户。申请执行人:杨丽娟，女，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区演武坪50栋3单元511户。申请执行人:张雪生，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区向农路3号1单元702户。被执行人:衡阳鼎兴房地产开发有限公司。住所地湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人:钟昌武，该公司负责人。本院在执行申请执行人唐修清、杨丽娟、张雪生与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）民间借贷纠纷一案中，鼎兴公司向本院提交解封申请，称与消防、电梯、入户门、外墙粉刷、外墙油漆等设备供应商及施工方协商，拟以房抵工程款，请求本院解除对印象天玺项目B栋1608号、2007号、1801号、1601号、710号和A栋804号6套房产的查封。本院认为，上述抵款方案已报“印象天玺”项目处置监管方同意，为加快后续扫尾工程完工，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司开发的印象天玺项目B栋【衡预许字(2015)第288号】1608号、2007号、1801号、1601号、710号和A栋【衡预许字(2015)第289号】804号共计6套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇一九年十一月八日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2480号 原告：王美才。 被告：黄永飞。 原告王美才与被告黄永飞民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  吴 宇 二〇一九年十一月八日 法官助理  谭清江 书 记 员  朱小勇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1167号申请执行人陈刚，男，1970年4月3日出生，汉族住湄潭县。被执行人姚国芳，女，1969年5月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3082号民事判决书，受理了陈刚申请执行姚国芳民间借贷纠纷一案。姚国芳应支付案款30000元、受理费550元，承担申请执行费358元。现已执行到位1317.90元，未执案款29232.10元及申请执行费358元。本案在执行过程查明，姚国芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁希勇审判员  邓光亮审判员  张洪江二〇一九年十一月十九日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1710号申请人文远琴，女，汉族，生于1970年8月28日，住贵州省湄潭县。被执行人陈昌勇，男，汉族，生于1982年12月26日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初454号民事调解书受理了文远琴申请执行陈昌勇民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款15040元及利息自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈昌勇在2020年1月20日之前给付申请人案款5000元，余款及利息和诉讼费在2020年3月30日之前给付申请人；二、本案的申请执行费128元，由被执行人陈昌勇承担。申请人文远琴同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1710号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张洪江二〇一九年十一月二十八日书记员  宋超超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保238号解除保全申请人:黄康乐，男，汉族，1953年02月06日出生，住重庆市合川区。被申请人：王健，男，汉族，1970年07月15日出生，住重庆市合川区。本院在审理黄康乐与王健民间借贷纠纷一案中，黄康乐于2019年2月14日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值10万元的财产，本院依法于当日作出（2019）渝0117执保68号执行裁定书，查封了被申请人王健名下的位于重庆市合川区XXX号房屋（证号2017－001XXX号），同时查封了保全申请人提供担保的位于重庆市合川区XXX号房屋（证号2019－0001XXX）。现因双方的民间借贷纠纷案已经本院判决，保全申请人认为风险危机已解除，故其于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许黄康乐的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民申11号 再审申请人（原审被告）陈记法，男，1986年6月10日出生，汉族，住南安市。 委托代理人陈记欣，男，1981年7月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被申请人（原审原告）陈贤瑞，男，1955年10月16日出生，汉族，住南安市。 被申请人（原审被告）林锦迫，男，1979年8月7日出生，汉族，住南安市。 再审申请人陈记法因与被申请人陈贤瑞、林锦迫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0583民初4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈记法称，2011年3月15日其只为林锦迫担保向陈贤瑞借款人民币15000元，不知如何借据上却变成了4万元；为何其没有收到判决书，请求查证送达问题。据此，请求依法撤销本院作出的（2018）闽0583民初4456号民事判决。 本院经审查认为，本院作出的（2018）闽0583民初4456号民事判决已于2019年1月4日发生法律效力，而再审申请人陈记法却于2019年10月18日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人陈记法的再审申请已超过申请再审的法定期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈记法的再审申请。 审判长  郑碧宗 审判员  陈明红 审判员  吴孟雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  洪建辉 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  1
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初123号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市东海港利食品商行，住所地广东省陆丰市东海镇洛州小区新华路北侧前排30–33间。经营者：陈丹紫。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市东海港利食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司撤回对陆丰市东海港利食品商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交案件受理费550元，由本院向其退还275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十一日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初237号 原告：梁华林，男，1974年10月13日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告梁华林与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告梁华林等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失51154元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费602元和评估费1500元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了梁华林等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，梁华林受到的林木经济损失为51154元，评估林木损失而产生的调查设计费602元和评估费1500元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失51154元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告梁华林林木被烧毁所受到的经济损失51154元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131.4元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费602元和评估费1500元（调查设计费、评估费原告已预交），共计3233.4元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4138号 原告：南安市篮球基地发展有限公司，住所地福建省南安市美林洋美村文体新局8楼。 法定代表人：黄种华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所执业律师。 被告：黄东风，男，1970年9月1日出生，汉族，住南安市。 原告南安市篮球基地发展有限公司与被告黄东风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市篮球基地发展有限公司的委托诉讼代理人苏海军，被告黄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市篮球基地发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄东风立即支付拆迁安置房屋的差价款293470元；2.本案诉讼费用由黄东风承担。事实和理由：经政府相关部门批准，南安市篮球基地发展有限公司建设址在南安市体育中心项目片区（南安市美林街道洋美村）的体育中心住宅小区套房。黄东风的房屋被拆迁，黄东风选房选了该住宅小区西区8号楼303室套房，经结算其应付差价款293470元，但黄东风至今未付。 黄东风辩称，答辩人系困难户（一家共4人），应扣除80平方米(一人20平方米)及独生子女的优惠后再结算。现经南安市美林街道办事处确认答辩人应支付拆迁差价款为132822元。因经济困难，答辩人请求于2020年2月底前付清。 本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，黄东风就被拆迁房屋（址在南安市加洋片）与南安市篮球基地发展有限公司签订编号为215号《南安市体育中心片区拆迁补偿安置协议》一份。2019年9月30日，南安市美林街道办事处确认黄东风应交安置房屋的差价款为132822元，但黄东风至今分文未付。以上事实，有南安市篮球基地发展有限公司提供的编号为215号《南安市体育中心片区拆迁补偿安置协议》、黄东风提供的南安市美林街道办事处盖章确认的《南安市体育中心（一期）拆迁安置结算表》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按合同约定履行。黄东风拖欠南安市篮球基地发展有限公司拆迁安置房屋差价款132822元至今未付，事实清楚，证据充分，黄东风应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄东风应于本判决生效后10日内向原告南安市篮球基地发展有限公司支付安置房屋差价款132822元； 二、驳回原告南安市篮球基地发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5702元，减半收取计2851元，由原告南安市篮球基地发展有限公司负担1373元，由被告黄东风负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1790号申请执行人何庆兵，男，汉族，生于1967年3月20日，住贵州省湄潭县。被执行人谢元辉，男，汉族，生于1986年1月25日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初446号调解书，受理了申请执行人何庆兵申请执行被执行人谢元辉民间借贷纠纷一案。被执行人谢元辉应支付案款56000元，申请执行费740元。本案在执行过程中,经双方当事人核实,被执行人已在本案申请执行前支付申请人2500元。现被执行人还应支付案款53500元，并承担申请执行费740元。本案在执行过程中，双方就未执案款53500元及申请执行费740元达成和解协议：一、由被执行人谢元辉自2019年12月起，每月30日前最低偿还案款1000元，在2022年12月30日前将案款53500元全部支付完毕。二、申请执行费740元由被执行人谢元辉承担（已支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1790号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月十五日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执恢44号 关于申请执行人李计全与被执行人陈见社借款合同纠纷一案，（2001）鸡经督字第3号支付令已经发生法律效力。申请执行人李计全向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月22日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人李计全与被执行人陈见社达成执行和解并已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2001）鸡经督字第3号支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十一日
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执684号之一 申请执行人张绍军，男，汉族，1966年7月11日出生，住所地广平县。 被执行人赵荣新，女，汉族，1966年11月6日出生，住所地广平县。 被执行人赵宝计，男，汉族，1965年9月14日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1284号民事判决书，于2019年11月25日立案执行，但被执行人赵荣新、赵宝计至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵荣新、赵宝计相当151383元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵荣新、赵宝计负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张宏斌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5333号 原告：刘勇，男，出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北杰安建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街398号广美国际1602室。 被告：武邑国农农业科技有限公司，住所地：武邑县循环经济园区冀衡路北侧。 原告刘勇与被告河北杰安建筑安装工程有限公司、武邑国农农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 刘勇诉称，1、判令二被告支付原告工程价款849000元，并赔偿原告逾期付款损失32622.82元；2、被告河北杰安建筑安装工程有限公司返还原告预付税款200000元及垫付款270000元，并赔偿原告经济损失32639.77元。事实与理由：2017年6月，原告以被告河北杰安建筑安装有限公司的名义与被告武邑国农农业科技有限公司签订消防改造工程施工合同，根据合同约定，工程总价款为195万元，合同生效后三日内支付30%作为首付款，剩余款项于验收合格后7个工作日支付，后原告作为实际施工人施工完成该消防改造工程并已经交付。至今，案外人已经支付被告工程款1350000元，二被告仅支付原告501000元，剩余工程价款1449000元未支付。此外，被告要求原告向其预付了税款20万元。在被告一与被告二因该合同纠纷的先期诉讼过程中，为给法院提供诉讼保全担保金，在被告要求下，原告转账给被告27万元作为担保费用。原告认为，原告作为该消防改造工程的实际施工人，是享有工程价款的真正权利人，二被告无任何理由持有原告的工程价款，理应将该工程价款返还给原告，对于原告预付的税金及为被告垫付担保款，被告河北杰安建筑安装工程有限公司也应一并返还。但是经多次催要，被告拒不返还。被告长期拖欠原告款项给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告和法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。 被告河北杰安建筑安装工程有限公司对管辖权提出异议认为，该案为劳动争议，根据《武邑国农农业科技有限公司消防改造工程施工合同》第8条第3款以及第11条乙方责任第1款可知，刘勇仅为申请人的驻工地代表及项目经理，与申请人并不存在建设工程施工合同的法律关系，本案的案由定为建筑工程施工合同纠纷是明显错误的。刘勇作为申请人的工作人员，与申请人的纠纷应主张劳动争议或向申请人住所地法院即石家庄市桥西区人民法院起诉。且根据《最高人民关于适用的解释第28条规定，本案应当有河北省武邑县人民法院管辖。综上诉述，原、被告建筑工程施工合同纠纷一案不属于贵院管辖，应裁定驳回原告刘勇的起诉，或者本案移送石家庄桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，另《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案合同约定施工地点为衡水高新技术开发区苏正工业园，属于衡水市桃城区人民法院管辖范围，故被告河北按揭建筑安装工程有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回河北杰安建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇一九年十一月十一日 书记员 李双双
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保160号申请人: 陕西至尊宝商务咨询管理有限公司,住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码9161XXXXXX。法定代表人：王朝，系该公司总经理。被申请人:石某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    因情况紧急，申请人陕西至尊宝商务咨询管理有限公 司于2019年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人石某名下陕AXXXXX号宝沃牌小轿车一辆。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额95403.68元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人石某名下陕AXXXXX号宝沃牌小轿车一辆（车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX，颜色：X色）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员   张勇锋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑  鑫  - 1 -
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初546号 原告：贺兴田，男，1963年生，住第八师一二二团东野镇。 委托诉讼代理人：郑新华，新疆田原律师事务所律师。 被告：刘亚丽，女，1978年生，住第八师一三四团下野地镇。 被告：刘文江，男，1972年生，住第八师一三四团下野地镇。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原告贺兴田与被告刘亚丽、刘文江民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴田及其委托诉讼代理人郑新华、被告刘文江委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告刘亚丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贺兴田向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告偿还借款55000元；2、请求二被告支付利息4950元（2018年12月10日至2019年9月10日，55000元×12%÷12个月×9个月=4950元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，被告刘亚丽向原告借钱，截至2018年12月10日被告刘亚丽还欠原告55000元未付，经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，请求判如所请。 原告贺兴田为支持其诉讼请求及事实主张向本院提交以下证据： 1、借条原件一张。证明：借款事实的存在。 2、中国农业银行股份有限公司银行流水一份。证明：2018年11月1日原告用现金方式向被告刘亚丽借款20000元，用微信转账方式向被告刘亚丽转款10000元，2018年11月2日通过银行转账方式向二被告的儿子刘宇航转款40000元。 被告刘文江辩称，1、借款合同具有相对性，刘文江并非借款人且对该借款并不知情，因此刘文江不同意承担责任；2、双方未约定利息，原告也未向被告索要该笔借款，不应当承担利息；3、二被告系夫妻关系，收到原告起诉状后，被告刘文江听刘亚丽说，2018年11月她曾经在原告处借款两次，是银行转账和微信转账，并没有收到过现金。在2018年12月10日之前刘亚丽向原告还款15000元。刘亚丽尚欠原告35000元。2018年12月10日刘亚丽再次向原告借款2万元，原告要求被告刘亚丽向其出具借条，刘亚丽向原告出具了一张借款55000元的借条。但原告并未将约定的20000元借给刘亚丽。 被告刘文江未向本院提交证据。 被告刘亚丽未出庭亦未向本院提交答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：2018年11月1日原告贺兴田在银行柜台取出现金20000元借给被告刘亚丽，当天通过微信向刘亚丽转账10000元，2018年11月2日在被告刘亚丽的要求下，原告贺兴田向其儿子刘宇航银行卡汇款40000元。原告贺兴田向被告刘亚丽借款后，刘亚丽未出具借条。2018年12月10日前被告刘亚丽向原告还款15000元，2018年12月10日在原告的要求下，被告刘亚丽向原告出具借条一张，借条中明确写明借款金额为55000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款记录等证据证明，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告刘亚丽应向原告贺兴田偿还欠款金额是多少。2、被告刘文江是否应承担连带责任。3、原告主张的利息是否应当支持。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原、被告刘亚丽双方具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方自愿达成借款合同，且借款合同不违反法律规定，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告刘亚丽为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条能够反映双方借款事实的发生。原告提交的银行卡交易明细清单与被告刘亚丽向其出具的借条相互印证，能够证实原告已完成金钱给付义务。被告刘亚丽未向本院提交能够印证其辩解意见的证据，其辩解意见本院不予支持。原告主张被告刘亚丽偿还欠款55000元，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告主张的该笔债务系被告刘亚丽、刘文江夫妻关系存续期间产生的。被告刘文江未向本院提交证据，证明其主张的原告起诉的该笔债务非夫妻共同债务。原告起诉的该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由被告刘亚丽、刘文江共同承担。 关于争议焦点三，借条中没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案推定被告应还款时间为原告诉讼时。截至原告诉讼时止，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告偿还本金及逾期利息。被告应按照中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息398.75元。计算方式：55000元×4.35%年利率÷12个月×2个月（2019年8月22日原告起诉时至10月22日判决作出之日）。 依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告刘亚丽、刘文江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺兴田借款本金55000元； 二、被告刘亚丽、刘文江于本判决生效之日起十日内共同支付原告贺兴田逾期利息398.75元； 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元(已减半收取，原告已预交)，由被告刘亚丽、刘文江负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一九年十月二十二日 书记员  王红 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11665号 原告：吴继东，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告：魏天云，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告吴继东与被告魏天云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继东的委托诉讼代理人赖宏斌到庭参加诉讼，被告魏天云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴继东向本院提出诉讼请求：判令魏天云立即偿还其借款230万元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：魏天云因需陆续向其借款共计230万元，2014年7月8日出具借条一份交由其收执。经其催讨，魏天云未能还款。 魏天云未作答辩。 吴继东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴继东提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，且吴继东在诉状中称魏天云陆续向其借款共计230元，魏天云在收到本案的诉状及应诉材料后，对吴继东的诉称及提供的证据材料没有提交答辩、质证意见及与本案相关的证据，视为放弃答辩、质证与举证的诉讼权利，结合银行流水及吴继东的庭审陈述，可认定借条的真实性，对其证明力予以确认，并作为定案依据。另，庭审中吴继东自认借条出具后魏天云已支付15万元，系对其不利的陈述，予以确认。吴继东称双方口头约定借款按月利率2%计息，却未能提供证据证明，对其主张不予采信，故魏天云已经支付的15万元应视为偿还借款并予以抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年7月8日魏天云共向吴继东借款230万元，事后魏天云已偿还15万元，尚欠215万元。 综上所述，本院认为，吴继东与魏天云之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。魏天云尚欠吴继东借款215万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴继东请求魏天云偿还230万元，仅能在215万元范围内予以支持，超出部分不予支持。吴继东与魏天云双方虽未约定还款期限与借款利率，但经吴继东起诉催讨后魏天云仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，吴继东请求魏天云按年利率6%计付自起诉起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。魏天云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 一、魏天云应于本判决生效之日起十日内偿还吴继东215万元并按年利率6%计付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回吴继东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，因适用简易程序减半收取计12600元，由吴继东负担822元，由魏天云负担11778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执异26号 异议人（被执行人）:涡阳县人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县城关镇紫光大道1号，组织机构代码07091864-2。 法定代表人：杨学国，该县县长。 申请执行人：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，组织机构代码76082638-2。 法定代表人：许可耀，该公司总经理。 本院在执行依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四初字第00008号民事调解书于2017年11月14日立案涡阳华都精陶有限责任公司与涡阳县人民政府建设用地使用权纠纷一案中，涡阳县人民政府向本院提出异议，本院受理后，组织双方当事人进行协商，未能就争议事项达成一致，本院依法进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽涡阳经济开发区管理委员会向本院提出返还多执行费用的请示，该请示虽然以安徽涡阳经济开发区管理委员会的名义提出，但可以作为涡阳县人民政府作为异议人提出的执行异议。异议人称本院超额执行其财产，应当对超额的款项予以返还。事实和理由：执行依据确认涡阳县人民政府承诺自调解协议签订之日起18个月内支付申请执行人44539585元，若涡阳县人民政府不按期支付上述补偿款，应当承担50万元违约金。涡阳县人民政府于2017年1月25日支付了500万元，2017年5月17日涡阳县地税局向其发函《关于暂停支付涡阳华都精陶有限责任公司款项的函》（欠土地税、房产税合计157.3万元），涡阳县人民政府停止了支付。后经涡阳华都精陶有限责任公司于2017年5月催要补偿款，涡阳县人民政府于2017年7月6日支付了3300万元。涡阳县人民政府未能在约定期限内履行义务是因为涡阳县地税局向其发函，要求暂停支付。涡阳县人民政府不构成违约，不应承担违约责任。 本院查明,安徽省高级人民法院于2017年9月29日立案执行涡阳华都精陶有限责任公司与涡阳县人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，并于2017年10月16日指定本院执行。本案的执行依据（2015）皖民四初字第00008号民事调解书的作出日期为2015年10月23日。涡阳县人民政府承诺的履行期限是18个月。涡阳县人民政府于2017年1月25日支付的500万元在承诺的期限内。2017年5月17日涡阳县地税局向涡阳县人民政府发函《关于暂停支付涡阳华都精陶有限责任公司款项的函》，其函的内容表明暂停支付的款项为1573603.9元及按日加收万分之五的滞纳金。后涡阳县人民政府于2017年7月6日支付了3300万元，超过了承诺期限。本院执行后，涡阳县人民政府于2018年6月4日向涡阳县地税局支付了2983245.96元税款及滞纳金，于2018年8月3日履行了4391954元。同时，涡阳县人民政府协助涡阳县人民法院扣留了50万元。 本院认为，涡阳县人民政府称涡阳县地税局向其出具了暂停支付函，但该函明确了暂停支付的相关金额远低于涡阳县人民政府应当支付的款项，且该函的发函日期在涡阳县人民政府的承诺付款的期限后，即使没有暂停支付函的情形，涡阳县人民政府也已经构成了违约，另涡阳县人民政府于2017年7月6日支付了3300万元，明显构成违约，其应当支付违约金50万元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院要求涡阳县人民政府履行4891954元，涡阳县人民政府认为本院多执行1335614.96元，本院的执行款项包括（补偿款3556339.04元、违约金500000元、执行费70414元、加倍支付迟延履行期间的债务利息778353.46元，合计4905106.5元），但在实际执行中，本院要求涡阳县人民政府的履行款项已经小于其应当实际履行的款项，不存在多执行款项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人涡阳县人民政府的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  王寒梅 审判员  蒋祥东 二〇一九年十一月十八日 书记员  王亚伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25951号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：彭素容，女，汉族，1962年4月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭素容银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭素容应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项766292.59元、执行费10063元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月19日依法档案查封被执行人彭素容名下的湘Ｆ×××××号车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年10月30日依法扣划了被执行人名下的银行存款7602.03元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该行员工。 委托诉讼代理人：曹庆波，系该行员工。 被告：刘艳君，男，1981年4月8日出生，汉族，宿州市人。 委托诉讼代理人：张文娥，系被告刘艳君配偶。 被告：张文娥，女，1981年7月5日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽省农业信贷担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心IFC53层。 法定代表人：叶斌，系该公司董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行诉被告刘艳君、张文娥、安徽省农业信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2019年11月7日向本院申请撤回对被告安徽省农业信贷担保有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回对被告安徽省农业信贷担保有限责任公司的起诉。 审判员  张昕艳 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初1934号 原告：永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106。107号店面，统一社会信用代码91350525553245526C。 负责人：邓明仁，该社主任。 委托诉讼代理人：周桂文，该社工作人员。 被告：郭宝电，男，1963年11月22日出生，汉族，住永春县。 被告：郭杰卿，男，1973年11月19日出生，汉族，住永春县。 被告：李培永，男，1970年9月7日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社儒林信用社与郭宝电、郭杰卿、李培永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告永春县农村信用合作联社儒林信用社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社儒林信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社儒林信用社负担，多预交的部分予以退回。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  李秀婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李渊源 2- 2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25904号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：赵士明，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵士明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初10043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵士明应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项511049.16元、执行费7510元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初398号 原告：彭某，女，2017年6月15日出生，壮族，住广西桂林市雁山区。 法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1988年2月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人：刘开有，大山背村村长。 原告彭某与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村（以下简称大山背村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭某的法定代理人刘某及委托诉讼代理人严小鹏到庭参加诉讼。被告大山背村经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体土地征收补偿款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭某于2017年6月15日出生在桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，为大山背村村民。因桂林市雁山区万达文化项目启动，桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村的部分土地被政府依法征收，并进行土地丈量和各户人口统计。经统计，原告一家在户人口包括原告在内共计5人。2017年11月大山背村按35000元/人分配土地征收补偿费，但拒绝向原告发放。原告认为，《物权法》第59条至第63条规定了集体经济组织成员权益，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定了具有本集体经济组织成员资格的人有权获得相应的土地补偿费。现被告己按35000元/人分配土地征收补偿费，原告有权分得同等的土地征收补偿费。被告以原告是外嫁女的子女为由拒绝向原告分配土地征收补偿费，违反了上述法律规定，侵害了原告依法享有的集体经济组织成员权。综上所述，为了维护自身合法权益，原告特依《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》等有关规定，请求人民法院判如所请。 原告彭某对其主张在举证期限内提供如下证据：1、居民户口本、出生医学证明，证明原告系被告村民；2、大山背村土地征收补偿费发放表，证明被告未按35000元/人标准向原告发放土地征收补偿费。 被告大山背村经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据本院经核实予以认定，并作为定案的依据。 本院经审理确认以下法律事实：原告彭某于2017年6月15日出生，母亲为刘某，父亲为彭某，其户口登记住址为广西桂林市雁山区大山背×号，户主为其外祖父刘某某。2016年3月因桂林市雁山区万达文化旅游城项目，被告的集体土地被征收，并进行了土地面积丈量和各户在户人口统计，并确定了征地补偿安置方案，2016年4月后，政府陆续将征收土地赔偿费拨付到被告账户。被告集体共有土地约369.7208亩被征收，收入征地补偿款1859.1202万元。2017年9月被告按人均35000元将征地补偿费分配给村民，原告彭某至今未享有集体土地征地补偿费，遂诉至本院。 本院认为，原告彭某的户口登记住址为广西桂林市雁山区，该户户主为其外公刘某某，原告为大山背村集体经济组织成员。万达文化旅游城项目征地是从2016年3月开始对大山背村进行了土地的丈量和各户人口的统计，而原告彭某于2017年6月15日出生，是在征地补偿方案确定后出生的，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告在本次分配中不应享受与其他集体经济组织成员同等的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告彭某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费675元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  李根生 人民陪审员  莫季明 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清