wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终435号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张俊芳，男，1961年1月1日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，无业，住山东省莘县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人吴峰、王纪文，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人张俊芳犯故意伤害罪一案，于2019年八月二日作出（2019）鲁0105刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊芳不服，提出上诉。本院于2019年10月23日立案受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审查全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济南市天桥区人民法院判决认定，2018年10月，被告人张俊芳跟随他人到被害人张中信所在单位追索工程款。同月29日中午，张俊芳在济南市天桥区天福苑小区B区2号楼1002房间该单位办公室内，听到张中信对有人在卫生间洗澡不关门进行叱责，遂与张中信争执，并用身体撞击张中信，致张中信左侧第5、6、7肋骨骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。同年12月29日，张俊芳接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人张中信的陈述及辨认笔录证明：2018年10月，张俊芳等人为要账而在他公司吃住。同月29日12时许，他和女同事李惠回到办公室，后听李惠讲有名男子在卫生间洗澡不关门，并见一男子光着上身从卫生间出来，遂说“办公室有女同志，在厕所洗澡不关门太不文明了。”这时，张俊芳从东侧屋里出来说“你看我多不文明”，并用肩膀和头部冲撞他左侧肋骨，后又撞击他一次，他坚持不住倒在地上。随后，他同事报警，并把他送到医院就诊。2.证人李惠的证言及辨认笔录证明：2018年10月，张采现带人在她公司要账，平时住在东侧屋里。她在西侧屋里办公，张中信在客厅里办公。同月29日12时许，她和张中信饭后回到办公室，她去卫生间时见有名男子洗澡不关门，遂告诉了张中信。张中信冲着卫生间喊“洗澡不关门，不知道办公室有女同志吗，太不文明了。”张俊芳从东边屋里出来说“洗个澡怎么了”，并用右膀子猛地撞向张中信，张中信摔倒在地，张中信侧躺在地上，手打哆嗦并说很难受，让他们报警。3.证人张采现的证言证明：2018年10月，他带着张俊芳到张贵山公司要账，张贵山没在，仅张中信和李惠在，他们就在张贵山公司吃住。10月29日中午，张俊芳听到张中信在客厅里骂，就伸头让张中信打，张中信伸头让张俊芳打，后二人相互用头顶撞，张中信说“头晕”并倒在地上，他见状对张俊芳说“你也躺下吧”，张俊芳也躺倒在地，急救人员赶来后抢救张中信，他感觉张俊芳没事，遂拒绝急救人员对张俊芳治疗。4.证人张波、李琛、付建昌的证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》及病历证明：依据病历记载，结合案情调查，法医查体：被害人张中信胸腹部受外力致左侧第5、6、7肋骨骨折，伤后1月余复查胸部CT示：左侧第5、6、7肋骨骨折并少量骨痂形成，上述肋骨骨折符合新鲜骨折愈合过程，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定，其损伤程度应评定为轻伤二级。5.公安机关制作的案发现场照片证明案发现场的位置。6.公安机关制作的受案登记表、发破案经过、到案经过证明张俊芳的到案经过。7.公安机关出具的户籍证明信证明张俊芳的自然身份情况。8.被告人张俊芳对上述事实的供述。原审法院认为，被告人张俊芳的行为依法构成故意伤害罪。根据张俊芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人张俊芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张俊芳以“其未与张中信发生肢体接触，原审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清、证据不足”为由，提出上诉。其辩护人除以相同理由为其辩护外，另提出如下申请：申请调取在山东省立第三医院、山东省立医院西院、人民解放军第456医院、山东大学第二医院调取张中信2018年的就诊记录并申请对张中信的伤情进行重新鉴定。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人张俊芳及其辩护人提出的“张俊芳未与张中信发生肢体接触，原审判决认定张俊芳犯故意伤害罪的事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，虽然张俊芳不供述其对张中信实施了故意伤害行为，但张中信陈述张俊芳用力撞击他，他随后倒地，该情节与目击证人李惠证明的张中信用右膀子猛地撞向张中信，后张中信倒地的情节相吻合。张中信受伤后即到医院接受治疗，当日张中信接诊大夫李琛的证言证明经肋骨X光片检查显示，张中信左侧第七根肋骨有双边征，后转入急诊病房住院治疗，因张中信有持续疼痛症状，又经CT检查，张中信左侧第五、六、七前肋骨折，骨痂形成。上述言词证据又与《法医学人体损伤程度鉴定书》记载的张中信胸腹部受外力致第5、6、7肋骨骨折，伤后1月余复查胸部CT显示，左侧第5、6、7肋骨骨折并少量骨痂形成，上述肋骨骨折符合新鲜骨折愈合过程，构成轻伤二级相互印证。上述证据能够形成完整的证据链，证明张俊芳故意伤害张中信的事实清楚，证据确实、充分。据此，上诉人张俊芳及辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。关于辩护人申请调取张中信相关就诊记录及申请对张中信的伤情进行重新鉴定的问题。经查，济南市公安局天桥区分局刑事警察大队技术中队根据济南市公安局天桥区分局药山派出所的委托，依据山东省立第三医院门诊病历、住院病历、DR片及CT片，又经对张中信进行法医学检查，并根据委托单位的鉴定要求依法进行鉴定，鉴定意见张中信系轻伤二级。上述鉴定机关及鉴定人均具备法定资质，鉴定程序亦符合有关法律规定，鉴定意见与其他证据相印证，该鉴定意见应予采信；辩护人申请调取张中信相关就诊记录及申请对张中信的伤情进行重新鉴定，并未提出合理、充足的理由。据此，辩护人所提上述申请，不予支持。本院认为，上诉人张俊芳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十一月四日书记员  贾海乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3747号 原告：吕学军，女，1964年4月8日生，汉族，市民，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。 被告：刘春明，男，1967年8月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吕学军与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕学军委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼，被告刘春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告吕学军向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币12000.00元，并按约定支付借款利息；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春明于2015年6月22日向原告借款人民币12000.00元，并为原告出具借条一张，约定六个月还清，并约定按月息2分计算利息。到期后经原告多次索要，被告均未能还款。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告吕学军为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：借据一张。主要内容记载“欠条刘春明借吕学军一万二千元整，六个月还清，六个月再还不上每超一天按2分钱利息，累计生息计算借款人刘春明2015年6月22日”。 被告刘春明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：被告刘春明于2015年6月22日向原告吕学军借款人民币12000.00元，约定借款期限六个月即2015年6月22日至2015年12月21日，并同时约定如到期不能还款，自逾期之日起按月息2分计算利息。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿付。原告诉至法院，请求判令被告刘春明偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘春明向原告吕学军借款人民币12000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实。原、被告约定如到期不能还款，自逾期之日起按月息2分即年利率24%计算借款利息，此项利息约定符合法律规定。综上，原告主张被告偿还借款本金并按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本案依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘春明偿还原告吕学军借款本金人民币12000.00元，按年利率24%给付自2015年12月22日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告刘春明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张国辉 审 判 员  付 佐 人民陪审员  国晓慧 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王 静 书 记 员  吴建军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3179号原告：王潘孔，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：孙有余，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王潘孔与被告孙有余民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王潘孔及其委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼。被告孙有余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王潘孔向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙有余偿还借款174600元及自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案的诉讼费由孙有余承担。事实和理由王潘孔与孙有余合伙承包郑州龙湖1号工程。2018年3月3日，经双方结算孙有余应给付王潘孔205600元。孙有余因需资金周转，央求王潘孔将该205600元出借给其周转。孙有余当日出具一份205600元借条。之后，孙有余还款31000元，尚欠剩余174600元未付虽。为此，提起诉讼。孙有余未作答辩。王潘孔围绕诉讼请求依法提交了一份借条，孙有余未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定王潘孔在本案中所主张的事实。审理中，本院以王潘孔的申请，依法作出诉讼保全裁定，冻结孙有余银行存款180000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙有余向王潘孔出具借条，借款事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利率，王潘孔要求孙有余按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。孙有余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王潘孔要求孙有余偿还借款174600元并按年利率6%支付自起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙有余于本判决生效后十日内偿还原告王潘孔借款本金174600元及相应利息（自2019年6月19日起按照年利率6%起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由被告孙有余承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  张子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17587号崔亿华、李广：你们与河北豫源防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终20869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北豫源防水材料有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付826311元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年3月9日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费10663元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15909号之一原告：上海皖准实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵士刚，总经理。被告：上海志隆金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张之安。被告：赵云江，男，1968年6月28日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张之安，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省。被告：庄学令，女，1971年6月14日生，汉族，住安徽省。原告上海皖准实业有限公司诉被告上海志隆金属材料有限公司、赵云江、张之安、庄学令买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省芦山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1826司惩8号 被拘留人:白雪照，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行吴康林申请执行白雪照买卖合同纠纷一案中，因被执行人白雪照拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人白雪照拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起3日内，向雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27225号原告：龚昌球，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省高州市，委托代理人：彭宝如，广东致善律师事务所律师。被告：杨林，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市，原告龚昌球与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宝如、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨林在判决生效之日起三日内向原告龚昌球支付货款550000元及利息（以本金550000元为计算基数，按照月利息2%计算，自2019年7月18日计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月18日为11000元）；2、被告杨林在判决生效之日起三日内向原告龚昌球支付律师费30000元和保函担保费3100元；3、本案诉讼费用由被告杨林承担。事实与理由：2017年7月9日至2018年6月13日，被告分四批次向原告购买猪仔，价值共计1010222元，2018年12月，被告向原告支付了460222元货款，剩余货款均未支付。2019年5月18日，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2019年7月18日前一次性支付全部货款，但是被告并未按照《还款承诺书》的约定履行付款义务。被告辩称，双方是买卖合同关系，确认尚欠原告购猪款550000元，原、被告双方协商被告的资金到位后再向原告支付购猪款，不应支付利息，亦不同意支付律师费和保全担保费。经审理查明，被告分四次向原告购买猪仔，被告拖欠原告货款550000元。2019年5月18日被告向原告出具了《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：第二条被告承诺于2019年7月18日前将拖欠货款550000元一次性全部支付给原告；第三条违约责任，被告如不能按上述方案准时足额支付货款，即视为被告根本违约，原告可以要求被告支付货款及利息（以应付而未付货款总额为计算基数，自应支付货款之日起，按照月利息2%计算）及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师代理费、评估费、差旅费、公证费及其他实际支出的合理费用；《还款承诺书》下方手写记载“付加第三条无效，付加赔款到位后给付清550000元”。庭审中,原告主张，原、被告系老朋友，《还款承诺书》原件下方确实有上述手写内容，当时是原告与其朋友一起找被告催收款项，但被告不同意《还款承诺书》中第三条的内容，《还款承诺书》下面手写内容是原告的朋友写的。被告主张，签署《还款承诺书》时被告不同意第三条的内容，《还款承诺书》下面手写部分是原告于2019年5月18日所写，双方约定被告资金到位后再向原告支付购猪款。原告提交了《委托代理合同》、深圳增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险保险单、广东增值税电子普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费30000元和财产保全担保费2900元。原告主张，律师费已经通过转账支付，就财产保全担保实际支付了2900元担保费和200元的送单费，但发票只开具了2900元。以上事实，有原告提交的《还款承诺书》、借条、《委托代理合同》、深圳增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险保险单、广东增值税电子普通发票，被告提交的《还款承诺书》照片及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告支付货款550000元，被告表示同意，因此，本院对原告诉请被告支付货款550000元予以支持。《还款承诺书》下方的手写内容载明被告赔款到位后付清货款，第三条内容无效。原告确认：签署《还款承诺书》时被告不同意第三条的内容，上述手写内容是原告与其朋友一起找被告催收款项时原告的朋友所写。因此，本院认为《还款承诺书》第二条涉及的付款时间以及第三条的违约责任变更为手写记载的内容，即付款时间为被告的赔款到位之后且双方并未约定被告逾期付款的违约责任，因此,原告诉请要求被告支付律师费30000元和财产保全担保费3100元无依据，本院不予支持。原告诉请被告自2019年7月18日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止，没有依据，本院不予支持。但是庭审中被告对原告诉请支付货款550000元予以同意，因此利息的计算方式应为：以550000元为本金，自起诉之日即2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告杨林于本判决生效之日起七日内支付原告龚昌球货款550000元及利息（利息以550000元为本金，自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告龚昌球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870.5元，保全费3420元，原告均已预交，由原告龚昌球负担370.5元，被告杨林负担7920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇一九年十一月二十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6067号原告：清远市合兴农业生产资料有限公司，地址：清远市新城五号区41栋首层东室。法定代表：潘发明。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被告：周其森，男，1950年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市合兴农业生产资料有限公司诉被告周其森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市合兴农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人李燕如到庭参加诉讼，被告周其森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市合兴农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30960元，其中15480元从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，15480元从2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2、判令被告对上述债务承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处赊账购下农药化肥，前后共赊账30960元，并分别立有《欠条》交原告收执，原告在起诉前多次电话向被告催付货款，但被告均故意拖延。根据债务应当清偿的原则，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希法院依法判如所请。原告清远市合兴农业生产资料有限公司提供下列证据：欠条，拟证明被告购货欠款情况。被告周其森未作出相关答辩意见也未提供相关证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周其森拖欠原告清远市合兴农业生产资料有限公司货款的事实，有原告提供的相关证据为证，故对于原告要求被告支付货款30960元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周其森应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市合兴农业生产资料有限公司支付货款30960元及利息（其中15480元从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，15480元从2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；若上述利率超过年利率6%，则按照6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告周其森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1333号利害关系人：陈碧英，女，汉族，1968年7月8日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所:昆明市青年路383号。负责人：周佐武。被执行人：云南闽松商贸有限公司，住所：昆明市世纪金源国际商务中心1幢19A－2区。法定代表人：李景辉。被执行人：云南金俊融资担保有限公司，住所：昆明市世纪城金源国际商务中心1幢19A-1号。法定代表人：林清烦。被执行人：林时营，男，汉族，1964年11月26出生，住安宁市。被执行人：林捧金，女，汉族，1965年12月4出生，住福建省。被执行人：李景辉，男，汉族，1987年5月25出生，住福建省。被执行人：林碧松，女，汉族，1986年10月22出生，住福建省。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与云南闽松商贸有限公司、云南金俊融资担保有限公司、林时营、林捧金、李景辉、林碧松合同纠纷一案[执行依据：(2015)昆民四初字第191号民事调解书；执行案号：(2018)云01执恢1136号]中，利害关系人陈碧英对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人陈碧英称，请求：中止对昆明市世纪金源国际商务中心1幢20B号房产进行公开司法拍卖。事实和理由：贵院在执行（2018）云01执恢1136号裁定书过程中查封并拟拍卖的昆明市世纪金源国际商务中心1幢20B号财产，因该房屋的使用权属于异议人所有，且异议人始终且仍在使用着该房屋，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2012年9月1日，异议申请人为经营需要，与出租人林时营协商一致同意承租出租人名下的昆明市世纪金源国际商务中心1幢2OB号房产，租期十二年，双方于同日签订了《房屋租赁协议》。2012年9月17日，异议申请人通过招商银行网上银行向林时营转款人民币伍佰万元整（￥5000000元），其中包括租金肆佰捌拾万元整（￥4800O00元），剩余贰拾万元整（￥200000元）为购买房屋中家具的费用。同日，林时营出具了“收到陈碧英世纪金源国际商务中心1栋2OB租金人民币肆佰捌拾万元整（￥4800O00元）”的收条。现《房屋租赁协议》约定的租赁期未届满，即出租人林时营的租赁义务尚未履行完毕，贵院对该房产进行执行，将对申请人的权利产生严重影响。为维护申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该房产的拍卖。申请人愿意为该中止执行申请提供充分、有效的担保。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行根据（2015）昆民四初字第191号民事调解书申请强制执行，本院立案强制执行，执行案号为（2018）云01执恢1136号。该案执行中，本院于2019年10月10日对被执行人林时营名下的位于昆明市世纪城金源国际商务中心1幢20Ｂ号房产［房产证号：昆房权证（官渡）字第××号］进行了网络司法拍卖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据上述法律规定，租赁权并不能阻却法院对被执行人财产拍卖执行。故利害关系人陈碧英主张因其对本案所涉房产享有租赁权而要求中止拍卖的异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回利害关系人陈碧英异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月三十日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执64号之一申请执行人：王集方，男，1956年10月10日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南同兴创达商贸有限公司。组织机构代码：57726785-0。住所地：禄劝工业园区。法定代表人：魏永和。被执行人：云南麟昊房地产开发有限公司。组织机构代码：56315555-9。住所地：昆明市盘龙区锦泰花园。法定代表人：陈麟。被执行人：陈麟，男，1965年8月18日出生，汉族，住：曲靖市罗平县。申请执行人王集方与云南同兴创达商贸有限公司、云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初1146号民事判决书，本院于2019年1月3日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:为便于执行，本院决定指定晋宁区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：(2016)云01民初1146号民事判决书由晋宁区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十一月九日书 记 员  马兴果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7181号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，汉族，系公司员工。 被告：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈洪玉，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告贺元彬、陈洪玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告贺元彬、陈洪玉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺元彬向原告支付代偿本息9000元；2、判令被告贺元彬支付违约金2700元；3、判令被告陈洪玉对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2016年8月31日，贺元彬、陈洪玉因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》（以下简称借款合同），向其申请贷款261300元，合同约定的还款期限为2016年10月14日至2019年9月14日。同时应贺元彬、陈洪玉的申请，成都市华翔汽车有限公司为贺元彬、陈洪玉提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，贺元彬、陈洪玉多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年5月逾期已达9次。催收无果后，华翔公司向银行代偿合计9000元，原告履行反担保义务，履行金额9000元。贺元彬、陈洪玉未履行还款义务。 被告贺元彬、陈洪玉未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年8月31日，贺元彬与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定贺元彬向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，车辆总价353000元，贺元彬自行支付首付款91700元，贺元彬通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付261300元；贺元彬同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还7950元；贺元彬以分期方式支付分期付款手续费24900元。陈洪玉作为共同还款人在该合同上签字。 同日，鑫和易公司（丙方）与贺元彬（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用；乙方出现违反第四条第一款第3至第5项的情形，丙方除了拥有合同中的上述权利外，丙方还有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回……超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后的款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用……。陈洪玉作为共同还款人在该合同上签字。 二、前述合同签订后，银行向贺元彬发放了贷款。履约中，贺元彬发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司代偿银行借款本息共计9000元。后鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司共计转账9000元，承担了反担保责任。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、代偿证明、银行流水及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，本案中，贺元彬为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。贺元彬未按约定向银行按期履行还款义务，成都市华翔汽车有限公司代为偿还了9000元，导致鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任，故鑫和易公司有权要求贺元彬偿还代偿款。关于违约金，根据合同约定，贺元彬三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按担保总金额的30%标准支付违约金，上述约定明显过高，本院根据鑫和易担保公司代偿的时间、金额酌情将违约金调整为代偿金额的20%即1800元（9000元×20%）。陈洪玉作为共同还款人，应与贺元彬就上述债务承担共同还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺元彬、陈洪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款9000元； 二、被告贺元彬、陈洪玉于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金1800元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费93元，公告费300元，共计393元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担20元，被告贺元彬、陈洪玉负担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李仕芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5592号 李克云、王金勤： 你与周兵买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人周兵于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿周兵各项损失元； 2、案件受理费27806元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5501号 原告：许俊，男，汉族，生于1985年，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：严波，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨宝银，男，汉族，生于1978年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：杨全，男，汉族，生于1982年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州区孝念农业专业合作社，住所地：四川省巴中市巴州区凌云乡方山雁村。 法定代表人：杨红斌，系该合作社负责人。 本院立案受理原告许俊与被告杨宝银、杨全、巴中市巴州区孝念农业专业合作社(以下简称“孝念合作社”)民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊及其委托代理人严波，被告杨宝银的委托代理人孙强，被告杨全到庭参加诉讼，被告孝念合作社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许俊诉称：2016年元月1日，被告杨宝银向原告借款135000元用于生产经营，杨全对此借款作出担保，2016年11月3日巴中市巴州区孝念农业专业合作社承诺11月20日前支付一部分，余款2017年2月28日全部结清。借款到期后原告对被告杨宝银，担保人杨全、巴中市巴州区孝念农业专业合作社进行追偿，三被告无故推诿拒不清偿。故请求人民法院依法判令：1、三被告清偿许俊借款135000元及利息（自2017年2月28日起，135000元为基数，按照年息6%至偿清之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。 被告杨宝银辩称：借款本金仅为100000元，135000元系按照月息5分计算利息后结算的总金额。借款系被告杨宝银个人债务，由被告杨宝银个人负责偿还。被告希望与原告在庭审中协商就原双方货物往来70吨水泥及10车约250方片石价款予以抵减。 被告杨全辩称：被告杨全与原告许俊及被告杨宝银均是朋友关系，被告全仅作为介绍人，且被告杨宝银随时电话微信都能联系，本案与被告杨全没有多大的关系。 被告孝念合作社未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年1月1日，被告杨宝银向原告许俊书立借条一张，载明：“今借到许俊现金壹拾叁万伍仟元正（¥135000.00）。借款人：杨宝银（签名并捺印），2016年元月1日。担保人：杨全（签名并捺印），2016.1.1号”。2016年11月3日，被告杨宝银向原告许俊书立承诺一份，载明：“本人承诺十一月二十号前支付，十二、元月不支付，余款2017年2月28日全部结清。巴中市巴州区孝念农业专业合作社加盖印章，2016.11.3”。庭审中，原、被告均认可2016年1月1日135000元的借条中，借款本金为100000元，其余35000元系结算的资金利息，但原告陈述35000元系按照月利率4%结算自2012年5月至2016年1月1日的资金利息，被告杨宝银辩称35000元系按照月利率5%结算自2014年至2016年1月1日的资金利息。原告当庭认可2016年11月3日的承诺系被告杨宝银书立并加盖的被告孝念合作社的印章。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告杨宝银向原告借款，并出具了借条。原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告杨宝银负有按期、足额清偿借款的义务。被告杨宝银未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，原、被告均认可借款本金为100000元，故原告要求被告杨宝银偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。 对于资金利息主张的问题。庭审中，被告辩称2016年1月1日135000元借条中的35000元系按照月利率5%结算自2014年至2016年1月1日的资金利息。原告诉称2016年1月1日135000元借条中的35000元系按照月利率4%结算自2012年5月至2016年1月1日的资金利息。故被告认可原、被告之间约定了资金利息，且约定的资金利率为月利率5%，该利率约定明显超过法律规定，按照年利率2%计算2014年至2016年1月1日则利息明显超过35000元，故对于原告主张的利息35000元，本院予以支持。而书立《借条》后的资金利息，双方未作约定，视为不支付资金利息。 2016年11月3日的《承诺》，虽加盖了被告巴中市巴州区孝念合作社印章，但原告认可该《承诺》系被告杨宝银书立，杨宝银加盖，而原告未提供被告杨宝银与被告孝念合作社的法律关系的相关证据或者本案借贷与被告孝念合作社的法律关系的证明，故该承诺应当认定为被告杨宝银作出，被告孝念合作社对本案借款不承担还款责任。 被告杨全作为担保人在借条上签字，并未约定一般保证或是连带保证，应当视为连带保证，而主债务人被告杨宝银于2016年11月3日承诺于2017年2月28日前偿还全部借款，故应当视为主债务期间于2017年2月28日届满，保证期间为2017年3月1日至2017年9月1日，原告并未举证证明在保证期间内向被告杨全主张承担保证责任，故被告杨全的保证期间已过，保证责任免除。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告杨宝银于本判决生效后十日内偿还原告许俊的借款100000元及资金利息35000元。 二、驳回原告许俊对被告杨宝银的其他诉讼请求。 三、驳回原告许俊对被告杨全、巴中市巴州区孝念农业专业合作社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，由被告杨宝银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1950号 原告：翟立彬。 委托诉讼代理人：李红香，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市徐水区安肃镇小寺各庄村村民委员会。 被告：巨力集团徐水建筑工程有限公司。 法定代表人：杨增友。 被告：陈龙。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 原告翟立彬与被告保定市徐水区安肃镇小寺各庄村村民委员会、巨力集团徐水建筑工程有限公司、陈龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  商志文 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  代永安 书 记 员  李佳宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5797号 李小刚、干冉、许金玉： 你与聂军华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂军华于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿聂军华各项损失元； 2、案件受理费560800元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1724号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：范耀兵，男，1983年2月6日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告范耀兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告范耀兵经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告范耀兵给付我原告代偿的银行贷款139072.17元及违约金41721.65元，共计180793.82元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由:2017年3月21日，被告范耀兵与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租思威牌车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告范耀兵未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告139072.17元，经我原告多次催要，被告范耀兵仍不履行给付义务。依据合同和法律规定。原告有权要求被告范耀兵给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 范耀兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下，2017年3月21日，原、被告双方签定《融资租赁合同》和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》，被告以分期付款的方式自原告处承租思威牌汽车一辆，总租金为167800元，被告分两期向原告支付租金，第一期租金117000元由被告自中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告的账户之内，第二租金50800元是被告以向原告交付履约保证金的形式支付，被告先向原告交付履约保证金50800元，该保证金在合同到期后直接转为第二期租金，另外被告还向原告交付了留购款1元。2017年3月30日，被告与贷款银行签定了《信用卡分期付款合同》，约定被告自该行办理信用卡贷款117000元用于支付第一期租金，该行已依约履行了合同义务。同日原告与该贷款银行签定信用卡分期保证合同，约定在被告范耀兵不按合同约定按时偿还贷款时，该行有权扣划原告在该行的存款，用于支付被告应支付的到期未付和未到期的贷款。在合同履行过程中，被告范耀兵未能按合同的约定按时偿还银行贷款，该行根据合同的约定，扣划了原告在该行的存款139072.17元。 另查明，原被告双方签定的《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》第九条约定了在被告违约不按时偿还银行贷款，导致原告存款被扣划时，原告有权向被告进行追偿，并要求被告按实际代偿金额的30%支付违约金。 本院认为，原、被告双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，向被告交付了涉案车辆等相关手续和担保义务，为被告代偿了银行贷款，但被告未按合同约定按时履行偿还贷款的义务，导致原告的银行存款被扣划，为此原告有权根据有关合同中的约定和法律规定向被告行使追偿权。被告不按时偿还贷款的行为构成违约，其应向原告承担支付代偿款和相应违约金的义务。双方在合同中已约定了违约金的计算标准，该约定符合法律规定，本院予以确认。对被告交付的留购款一元，应冲抵被告应支付的代偿款，故被告应支付的代偿款和违约金分别为139071.17元、41721.35元，合计为180792.52元，对原告超出此部分的请求本院不支持。 被告范耀兵经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范耀兵于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款139071.17元、违约金41721.35元，合计180792.52元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，由被告范耀兵负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  刘兆生 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）川0107民初10754号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗全华，女，1967年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）与被告刘敏、罗全华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活公司的委托诉讼代理人李志明，被告刘敏到庭参加了诉讼。被告罗全华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2019年3月31日的物业管理费3835.08元、垃圾费168元、水费263.61元，并支付延期履约违约金455.31元，共计4722元。事实和理由：原告系成都市郫都区犀浦镇华都大道东一段368号“宇众悦府”的物业服务公司，被告系该小区2-1-503业主，房屋面积78.91平方米。2012年10月30日，原告与四川宇众房地产公司签订物业管理合同，该合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细约定。合同约定住宅第一年物业管理费按建筑面积1.7元/月/平方米计算，第二年物业管理费按建筑面积1.8元/月/平方米计算，逾期未交费的，从逾期之日起，按每日万分之五支付违约金至缴纳全部费用之日止。原告依约履行管理义务后，被告未按约支付相关费用，原告诉至法院。 被告刘敏辩称，对欠费的事实予以认可，水费和垃圾费多次向物管缴纳，物管拒收；小区安全出口堆放杂物，并且被封锁，消防器材物管公司没有进行检查；公共区域被其他业主进行占用，物管公司没有进行处理；一楼茶坊晚上存在噪音，物管公司没有尽到管理责任；车位存在严重翻砂，物管公司未进行处理；房屋存在质量问题，故未缴纳物业服务费。 被告罗全华未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系本市成都市郫都区犀浦镇华都大道东一段368号“宇众悦府”小区2-1-503业主，房屋面积78.91平方米。 2012年10月30日，原告（乙方）与该小区开发商四川宇众房地产开发有限公司（甲方）签订《宇众.悦府前期物业服务协议》，约定原告为“宇众.悦府”小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/平方米/月收取，业主应于入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用月交纳，业主应在每月首五日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的万分之五向业主收取违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，被告按约交纳物业服务费至2016年12月，自2017年1月1日起至今，未交纳物业服务费。 庭审中，被告出具照片，表明该小区确实存在公共区域被其他业主占用的情况。原告表示有向有关部门反映，但并未提交书面证据。 以上事实，有《宇众.悦府前期物业服务协议》、欠费明细、缴费清单、照片及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川宇众房地产开发有限公司签订的《宇众.悦府前期物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“宇众悦府”小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，原告作为物业管理企业为该小区提供了物业管理服务，被告应当按《宇众.悦府前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费。故对原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告未尽到管理责任的问题，经查明，该小区确实存在部分业主占用公共区域的情况，被告也未举证证明其采取了合理的管理措施。但是被告作为业主，如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业费予以减免无法律依据。因此对被告以此拒绝缴纳物业服务费的抗辩，本院不予采纳。对于被告提出的房屋质量问题，属于其与开发商之间的权利义务关系，与原告无关，被告不得以此作为拒缴物业服务费的理由。 对于原告主张的垃圾费、水费，属于被告应缴而由原告代缴的费用，被告应予以支付。对于原告主张的违约金，因原告对小区内部分业主占用公共区域未进行管理，存在管理不当的事实，在合同履行过程中自身存在瑕疵，故对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏、罗全华于本判决生效之日起五日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费3835.08元、垃圾费168元、水费263.61元，共计4266.69元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担5元，被告刘敏、罗全华负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李仕芳
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32509号 原告：李宜海，男，汉族，1978年2月28日出生，住四川省南部县＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：512＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊338。 委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。 被告：东莞市世欣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊521Y。 法定代表人：李某1。 被告：李某1，女，汉族，1976年6月21日出生，住湖南省祁阳县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：432＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊321。 被告：东莞市世欣投资咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA53HRQN9N。 执行事务合伙人：李某1。 原告李宜海诉被告东莞市世欣五金制品有限公司、被告李某1、被告东莞市世欣投资咨询合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月6日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告李宜海撤回起诉处理。 审   判   员  杨晓君 二〇一九年十一月十四日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4319号原告：湖北唯固地坪有限公司，地址湖北省麻城市金桥大道61号。统一社会信用代码：91421181331729453Q。法定代表人：陈龙，经理。被告：裴之军，男，1972年12月27日出生，汉族，住光山县，现住光山县。原告湖北唯固地坪有限公司与被告裴之军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北唯固地坪有限公司法定代表人陈龙及被告裴之军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北唯固地坪有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告裴之军偿还原告混凝土地坪施工费及耐磨地坪款72334元；2、责令被告赔偿原告提出诉讼的诉讼费以及未付工程款所产生的利息。事实与理由：2017年11月30日，经他人介绍，原告湖北唯固地坪有限公司与被告裴之军以及河南天隆农业科技有限公司之前的法人口头协议，将河南天隆农业科技有限公司的车间混凝土地坪和金刚砂耐磨地坪分别以7元/㎡清工和11元/㎡包工包料施工，工程自2017年12月15日施工完成后，到2019年8月20日被告一直未给付工钱。后经原告多次催要，被告一直以各种理由不结算，故起诉至本院。裴之军辩称，被答辩人施工的工程质量有问题，不合格，返工了，答辩人不愿意支付被答辩人所说的工程款。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告经人介绍，被告将承包的河南天隆农业科技有限公司的车间混凝土地坪和金刚砂耐磨地坪包给原告施工，双方口头约定，混凝土清工7元/㎡，金刚砂耐磨地坪包工包料11元/㎡。之后，原告组织施工，2017年12月15日完成施工期间，被告垫付应由原告支付的运费4050元。完成的工程量原告主张4188㎡。以后，原告催要此款，被告以存在质量问题，要求原告修复未有支付。双方协商未果，被告遂对部分质量问题的地坪进行修复，费用7340元。诉讼中，经本院组织双方对施工现场的工程量进行了测量，与原告主张的基本一致。本院认为，陈龙系原告的法定代表人，其与被告达成的口头协议是职务行为，原告主体适格。原、被告口头协议，由原告施工地坪，并不违反有关法律规定，合法有效。原告完成的工程量经双方认可，应认定为4188㎡。按双方口头约定的价格，被告应支付工程款75384元（4188㎡*7元/㎡+4188㎡*11元/㎡），扣除修复费用7340元，被告应给付原告工程款68044元（75384元-7340元）。对被告主张的补1000元，无证据证实，理由不成立。对原告自认四不像运输车费4050元，应从中扣除。对原告主张利息，因双方没有约定交付时间，工程款给付时间，加之工程款未有结算，利息的计算时间应从起诉之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对被告抗辩的质量问题，通过双方信息，确实存在，因未提反诉，可另行主张权利。综上，原告要求被告给付工程款理由正当，被告在扣除工程修复费用、运输费用后，给付原告工程款63994元（75384元-7340元-4050元），并自2019年8月29日起给付该63994元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告裴之军应于本判决生效后十日内给付原告湖北唯固地坪有限公司工程款人民币63994元。并自2019年8月29日起给付该63994元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清63994元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告裴之军负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年十一月十四日书记员  彭莫涵
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6338号原告：管士和，男，1958年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：新泰市青云街道管家洼村民委员会，住所地新泰市青云街道办事处管家洼村，统一社会信用代码543709825887701365。法定代表人；徐熙珂，村主任。委托诉讼代理人：万会升，新泰市青云街道办事处矛盾纠纷排查调处中心工作人员。原告管士和与被告新泰市青云街道管家洼村民委员会（以下简称管家洼村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管士和、被告管家洼村委托诉讼代理人万会升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管士和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋拆迁经济损失55.89万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，本人房屋因被告停水、停电、阻断交通，被迫拆除后，与被告签订了协议，此协议于法无据，重要内容缺失。按照此前被告有关承诺，自房屋拆除至今，欠本人一套楼房。自2013年1月至2019年9月，被告不发放临时安置费及生活补助费，已违约。本人合法权益受到损害。现质疑房屋拆迁的合法性，其中有欺诈行为。本人主张此案应以被告侵权给予民事赔偿，对拖欠一套楼房期间的经济损失，按照此套楼房价值为46万元，年利率18%支付楼房交付前，2013年1月至2019年9月的利息，共计55.89万元。管家洼村辩称，1.2009年8月双方签订的协议对安置、补偿均作了约定，并已部分履行，其他正在履行中，该协议是双方自愿签订的，合法有效，诉状中称是被迫签订的，并未在法律期限内行使撤销权，也没有证据证实；2.欠原告楼房一套属实，现二期回迁楼已基本完工，定于2019年9月底全村统一进行分配；3.拖欠租赁费属实，但停发租赁费是经村两委和村民代表会议通过，是为了集中资金快速建设二期回迁楼，尽快完成回迁，现定于2019年年底发放三个月；4.原告要求赔偿55.89万元经济赔偿于法无据。综上，村委会依据村民组织法第一条、第二条、第十条、第二十四条作出的决议事项合法有据，是对全体村民统一生效的决议，对原告的诉讼请求不应认可，应当依法驳回。管士和围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据一。2009年8月26日青云街道管家洼村拆迁补偿协议，证实在断水断电后被迫签订的协议，协议是房子拆除后签订的，2009年8月26日与新泰市青云街道办事处签订的；证据二.青云街道管家洼村拆迁补充协议一份，证实房屋拆迁后办事处签订了协议，村委又签订了补充协议，二份协议是同日签订的，补充协议上的名是我本人签的，与办事处的协议是我的孩子签的，我也认可；证据三.未签订的合同书一份，2012年因拆迁补助生活费发放不及时，办事处领导安排村两委成员回村与村民签合同，当天村委起草了合同征求村民意见，第二天村委就反悔没有与村民签订；对管士和提交的证据，管家洼村对证据一及二的真实性无异议，对证据三不予认可。管家洼村提交了会议记录复印件三份，证实2014年9月14日，村两委研究了七项事项，第六项就是租赁费暂缓发放，2015年1月4日会议记录研究了三项内容，第二项就是回迁楼建设内容，2019年6月21日村两委成员，决定二期回迁楼因资金不到位，二期回迁楼定于9月底发放，年底再发放三个月的补助费。管士和质证称对证据不予认可，不知道上述事情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月26日，新泰市青云街道办事处与管士和签订拆迁补偿协议，主要约定了房屋残值、拆迁奖励、临时安置费及搬家费等事项。同日管家洼村作为甲方与乙方管士和签订补偿协议，就拆迁奖励及生活补助费作了约定，其中生活补助费约定自签订之日起，每月生活补助费300元，截止时间为交房之日次月。双方对上述协议无异议。管士和主张签订上述协议后，管家洼村已经分配管士和一套回迁楼，尚有一套回迁楼没有分赔。管家洼村认可已经分配管士和一套回迁楼，尚有一套回迁楼没有分赔。管士和提供载明为“二0一二年月日”的《合同书》，并主张因村民上访，管家洼村起草了该合同，认可该合同没有签订。其中合同中第三条约定：为使乙方得到合理差平（30平方米）补偿，经甲乙双方协商采取以房价计息补偿的办法，双方共同认可乙方选择的95平方米楼房价值30万元，自2012年11月30日起，按照本金30万元，年利率15%计息由甲方支付给乙方，直到楼房分配为止。管家洼村对该《合同书》不予认可。庭审中管士和明确其诉讼请求的计算依据为：因为被告未交付回迁楼一套，我主张的就是延期交房的违约利息。回迁楼一套价值46万元，年利率18%，支付6年零9个月的利息（自2013年1月至2019年9月），46万元乘0.18乘6年共计49.68万元，46万元乘0.015乘9个月计6.21万元。49.68万元加6.21万元计55.89万元。本院认为，本案管士和向管家洼村主张的损失55.89万元，其依据是管家洼村迟延交付回迁楼一套，并根据自行主张的楼房市场价格及年利率予以计算而来，而对于楼房的市场价格以及计算利率，其没有提供证据，且管家洼村不予认可，对于双方签订的拆迁协议中亦没有明确迟延交房的利息约定，管士和提供的《合同书》没有管家洼村的盖章确认，且管家洼村不予认可，因此管士和主张因迟延交付而产生的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管士和的诉讼请求。案件受理费减半收取4694.50元，由原告管士和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一九年十一月四日书记员  李 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5334号 申请执行人：黄克兵，男，1973年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：黄山市黄山区明发塑料厂，住所地安徽省黄山市黄山区新丰工业园，统一社会信用代码913410037773779906。 法定代表人：查日辉，负责人。 本院作出的（2019）皖0102民初2964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄山市黄山区明发塑料厂银行存款人民币180000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月七日 书记员  李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4235号 申请执行人：徐圣，男，汉族，1942年10月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：金传林，男，汉族，1974年4月8日出生，住安徽省舒城县。 本院作出的(2019)皖0102民初3802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金传林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人金传林的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月四日 书记员  邹 衍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9833号 原告：晋雪梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川同辉实业有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号。 法定代表人：王长春，职务不详。 原告晋雪梅与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋雪梅到庭参加了诉讼。被告同辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋雪梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢6层349号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢6层349号房）的产权权属登记。事实和理由：2004年12月28日，晋雪梅与同辉公司签订《商品房买卖合同》，约定晋雪梅购买同辉公司开发的位于成都市，建筑面积13.3平方米。合同签订后，晋雪梅依约支付了全部购房款。房屋交付后，晋雪梅多次催促同辉公司办理产权登记手续，但同辉公司以合同已备案为由予以推诿，致使晋雪梅至今未获得房产权属登记。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，同辉公司应在商品房交付使用后365日办理产权登记，故晋雪梅诉至法院。 被告同辉公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月28日，晋雪梅（买受人）与同辉公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.买受人购买同辉公司开发的位于成都市（原永丰乡双楠村4组）同辉国际购物中心综合楼一幢6单元349号房，建筑面积13平方米，总价款8万元；2.买受人在合同签订之日一次性付清全部购房款，出卖人应在2004年12月31日前将该商品房经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；3.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，晋雪梅向同辉公司交付购房款8万元，并由同辉公司出具收据。上述房屋于2005年11月24日进行了签约备案，签约备案信息中该房屋的地址为武侯区逸都路6号1栋6楼349号。 另查明，据晋雪梅陈述案涉房屋已于2005年交付使用。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，晋雪梅与被告同辉公司的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定同辉公司应当在交房后365日内为晋雪梅办理房屋权属登记，现根据晋雪梅陈述，案涉房屋已经于2005年交付使用，但同辉公司至今未办理房屋权属登记，其行为已构成违约，故对晋雪梅要求同辉公司为其办理所购买房屋的权属登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告晋雪梅与被告四川同辉实业有限公司于2004年12月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1961）合法有效； 二、被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告晋雪梅办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼349号房的不动产权属登记。 案件受理费1800元，减半收取900元，被告四川同辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月四日 书记员 刘芬宇
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执399号 本院于2019年9月20日依据（2019）川1822刑初49号刑事判决书，依法受理申请执行张磊罚金一案,案件标的2000.00元。在执行过程中,张磊自动缴纳罚金2000.00元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1363号 关于杨翠君申请执行承德福霖园艺绿化工程有限责任公司劳动仲裁一案，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执521号 申请执行人:陈志光，男，1963年5月28日出生，汉族，住广西梧州万秀区。 被执行人：郭**，女，1979年4月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人陈志光与被执行人郭**民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初538号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日以（2019）粤1225执521号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人陈志光与被执行人郭**达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费202元由被执行人郭**承担并支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执521号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月六日 书记员 孔 健
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3589号原告:广东胜美广告实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区天河北路689号2510房。法定代表人：宋池凤，总经理。委托诉讼代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：TCR知识产权控股有限公司，住所地美利坚合众国犹他州84104盐湖城西部4800南1957号。法定代表人：迈克尔·沃德，经理。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余恬昕，北京市中伦律师事务所实习律师。原告广东胜美广告实业有限公司（简称胜美公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月31日作出的商评字[2017]第117360号重审第283号关于第13537003号“健康彩色跑及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，并通知TCR知识产权控股有限公司（简称TCR公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。胜美公司的委托诉讼代理人聂浩、万江雪，TCR公司的委托诉讼代理人杨和平、余恬昕到庭参加诉讼。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。被诉裁定认定：从TCR公司原审提交的使用证据以及媒体报道可以证明“THECOLORRUN”商标（简称引证商标）在诉争商标申请注册之前已经在中国境内进行了一定的使用并经媒体报道具有一定的影响力，故诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，故被诉裁定对诉争商标予以无效宣告。胜美公司诉称：第一，被诉裁定违反法定程序，在重新评审程序中，TCR公司在诉讼阶段提交的新证据，商标评审委员会并未送给我公司质证。被诉裁定文书并未载明当事人的评审请求、争议的事实、理由和证据等内容，仅仅是“根据法院生效判决”作出了裁定结论。第二，被诉裁定适用法律不当，诉争商标不构成商标法第三十二条规定的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局未到庭，但提交书面答辩意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。TCR公司述称：本案属于重复诉讼，应当予以驳回。中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院）的生效判决已经就诉争商标无效的相关事实和法律适用作出了明确认定，被诉裁定是根据前述生效判决作出的，胜美公司针对被诉裁定提起本案诉讼属于重复诉讼。被诉裁定所依据的证据是原诉讼程序中已经交换给胜美公司的证据，并非重审程序中当事人提交的新证据，被诉裁定是重审裁定，当事人的评审请求、争议的事实、理由和证据已经在原裁定和生效判决中充分载明，因此被诉裁定作出程序合法。诉争商标构成商标法第三十二条所指情形，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：2013年11月13日，胜美公司申请注册了诉争商标，核定使用在第41类“组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛”等服务上。针对诉争商标，TCR公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求。2017年9月26日商标评审委员会作出了商评字[2017]第117360号关于诉争商标的无效宣告请求裁定，对诉争商标予以维持。TCR公司不服该裁定，向本院提起行政诉讼。2018年5月21日，本院作出（2018）京73行初1785号行政判决，撤销了上述裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。TCR公司、胜美公司均不服该判决，向北京市高级人民法院提出上诉。2018年11月20日，北京市高级人民法院作出的（2018）京行终4696号行政判决认为：从TCR公司原审提交的使用证据以及媒体报道可以证明“THECOLORRUN”商标在诉争商标申请注册之前已经在中国境内进行了一定的使用并经媒体报道具有一定的影响力，但鉴于原审法院并未就诉争商标的申请注册是否属于商标法第三十二条规定的情形进行实质性审查，考虑到各方当事人的审级利益以及程序正义与实体正义兼顾的原则，在原审法院已经撤销被诉裁定，保障各方当事人再次就该问题陈述意见的正当程序的情况下，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。2019年1月31日，商标评审委员会依据（2018）京行终4696号行政判决及原诉讼程序中当事人间已经交换过的证据重新作出本案被诉裁定。在重新评审程序中，胜美公司、TCR公司均未提交新的证据。在本案诉讼过程中，各方当事人亦未提交新证据。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就诉争商标是否违反商标法第三十二条之规定的问题，北京市高级人民法院在（2018）京行终4696号行政判决中已作出实体性认定和明确的指引。被诉裁定系商标评审委员会根据北京市高级人民法院作出的已发生法律效力的行政判决而重新作出的。因此，依照商标授权确权规定第三十条之规定，应当裁定驳回胜美公司的起诉。鉴于被诉裁定系重审裁定，当事人的评审请求、争议的事实、理由及证据等已经在原审裁定及生效判决中载明，胜美公司及TCR公司在重裁程序中并未提交新的证据，因此，胜美公司主张被诉裁定程序违法缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告广东胜美广告实业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告广东胜美广告实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本裁定书送达之日起十日内，第三人TCR知识产权控股有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  刘   敬   文人民陪审员  蒋   莉   莉二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁晨书记员郑守瑛
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1385号原告：范某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：胡某，包头市固阳县金山法律服务所法律服务工作者。被告：樊某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告范某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。被告樊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告铲车工资款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍，被告雇佣原告的铲车在××县干活。在干活完毕后，2018年8月31日，经双方核算，被告共计欠原告铲车工资20,000元，被告并给原告打了欠条一张。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今分文未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前。被告樊某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告樊某向原告范某出具欠条一张，载明：“今欠到范某铲车工资款贰万元正（20,000）二个月工资款，今欠人樊某，2018年8月31日。另有2,700元没计算在内。”本院认为，范某为樊某提供劳务，樊某理应及时、足额支付相应的劳务报酬。樊某以出具欠条的形式确认了所欠的劳务报酬数额，至今怠于履行债务。现范某根据欠条诉请樊某支付相应的劳务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后立即支付原告范某劳务费20,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二○一九年十一月十二日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7812号原告：张玉华，女，1948年2月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：丁剑，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：朱希强，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：山东鑫祥物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区。法定代表人：王浩，该公司经理。被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。责任人：田建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁笛，该公司员工。原告张玉华诉被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司（以下简称“鑫祥物流公司”）、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中路财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人丁剑，被告中路财产保险公司的委托诉讼代理人梁笛到庭参加诉讼，被告朱希强、鑫祥物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失250564.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告朱希强疲劳驾驶被告鑫祥物流公司的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车沿270省道由北向南行驶至29KM处时，驶入路西侧非机动车道内，与对向由南向北行驶至张玉华驾驶的电动三轮车及孔某驾驶的电动自行车相撞，张玉华、孔某受伤，三车受损的交通事故。交警部门认定，朱希强负事故主要责任，张玉华对自身损害负次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至本院。被告朱希强未答辩。被告鑫祥物流公司未答辩。被告中路财产保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××在我公司投保交强险和商业险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对于事故责任认定无异议，超出交强险部分的商业险部分经事故发生后对驾驶员朱希强笔录证实涉案车辆违反与我司签订的保单合约即被保险车为非营用车，若从事营运活动发生保险事故后，保险人不负赔偿责任。据此，我公司对商业险部分不予赔付。另本案我司对伤者张玉华在交强险医疗范围内垫付5000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，朱希强疲劳驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车沿270省道由北向南行驶至29KM处时，与张玉华驾驶的电动三轮车及孔某驾驶的电动自行车相撞，致张玉华、孔某受伤，三车损坏。经交警部门认定，朱希强负事故主要责任，张玉华负自身损害后果的次要责任，孔某负自身损害后果的次要责任。原告受伤后，被送往邳州市人民医院住院治疗6天，支出医疗费64611.3元，诊断为：失血性休克、盆骨骨折、上颌骨骨折等；2019年5月30日至6月24日在徐州医科大学附属医院住院治疗25天，支出医疗费213764.76元，诊断为：多发性外伤、颅内损伤、左侧额部硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折、颌面骨骨折、胸部损伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折、腰椎骨折等。住院期间行：盆骨骨折闭合复位术、上下颌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：术后流质饮食2周、加强营养、半年后取出内固定，建议当地医院进一步治疗等。原告购买退热贴支出29元。原告张玉华于1965年8月19日出生，其户籍地为邳州市，事故发生前长期在邳州市社区居住。被告朱希强驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告鑫祥物流公司，在被告中路财产保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保了不计免赔。事故发生后，被告中路财产保险公司垫付5000元，江苏道路救助基金垫付22525.41元。庭审中，被告中路财产保险公司提交保险单及投保人声明。其中，商业险保单载有“特别约定：被保险机动车为非营运用车，若从事营运活动，发生保险事故后，保险人不负责赔偿”。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票、鉴定意见及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告朱希强负事故主要责任，原告对自身损害承担次要责任。对于原告的损失先由被告中路财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告中路财产保险公司在商业三者险限额内承担，商业险赔偿比例按照80%予以计算。本案原告仅主张医疗费，根据其提交的有效医疗费票据，本院予以支持278405.06元，由被告中路财产保险公司在商业三者险限额内承担10000元，剩余医疗费由被告中路财产保险公司按照80%的责任比例承担为214724.05元，被告中路财产保险公司共计承担224724.05元，扣除其已垫付的5000元，还应赔偿原告219724.05元。道路救助基金垫付的22525.41元在原告获得赔偿后予以返还。被告辩称朱希强驾驶本案事故车辆从事营运，违反保险约定，不承担赔偿责任。本院认为，首先保险约定投保人所有的厢式货车不得从事营运不符合一般风俗习惯，其次被告中路财产保险公司提交的证据不足以证明其已尽到详尽说明义务。故对于被告中路财产保险公司的辩称，本院不予采信。被告朱希强、鑫祥物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉华各项损失共计219724.05元。二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由原告张玉华承担495元，由被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司承担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2367号 原告：石家庄双耀贸易有限公司，住所地石家庄市长安区石正路24号华北鞋城商务楼三楼3号，统一社会信用代码911301025661844787。 法定代表人：陈宏辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵萌（公司员工），男，1991年8月12日出生，汉族，住址河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：李晓荟（公司员工），女，1996年3月18日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区。 被告：程宝利，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：宗玉双，女，1962年1月6日，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告石家庄双耀贸易有限公司与被告程宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄双耀贸易有限公司委托诉讼代理人张贵萌、李晓荟、被告程宝利及其委托诉讼代理人宗玉双到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石家庄双耀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款250103.39元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日，按照中国人民银行同期银行利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告的代理商，由原告供货给被告，被告按期支付货款给原告。经结算，截止2017年4月23日，被告尚欠货款共计人民币519035.45元。2017年4月24日，被告在确单上签字并交由原告收执。被告于2017年4月26日至2017年6月30日期间向原告还款10笔共计人民币268932.06元，剩余欠款人民币250103.39元至今尚未还清。经原告多次催讨，被告均予以拖延，被告上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院起诉，请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告程宝利辩称，我们不欠原告货款。程宝利与石家庄双耀公司签订加盟代理，期限为1年，有合同佐证。签订后因各方原因，双耀公司没有给被告确认单上所写金额519035.45元的货，所提到的欠款确认单所签字是替双耀公司签的，因为当时指派程宝利在秦皇岛替他们代管，日期为2017年1月至6月。货物已经由程宝利交给金街商场。在经营期间产生费用42081.7元，该款项在应结货款中扣除，金街商场通过网银给石家庄双耀公司结货款59062.24元。北京分公司曾向我供货，但货款已经全部结清。程宝利在欠款确认单上签字，是因为当时双耀公司工作人员没有到，程宝利代公司管理货物，所以在确认单上签字，活动搞完后这些货多数都退到金街商场。 经审理查明，被告系原告代理商，由原告供货给被告，被告支付货款给原告。2017年4月24日，被告在原告制作的欠款确认单签字，确认单显示截止到2017年4月23日，被告欠原告货款共计人民币519035.45元。后被告陆续给付部分货款，尚欠原告货款250103.39元，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付货款250103.39元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日至按银行同期贷款利率计算的利息。 被告在经营过程中，向原告交纳押金1万元，双方均无异议，原告在庭审中表示可以在胜诉后进行抵扣。 以上事实，有当事人陈述及欠款确认单等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠款确认单可以证实，截止到2017年4月23日，被告欠原告货款共计人民币519035.45元。原告自认被告陆续给付部分货款，尚欠原告货款250103.39元，扣除被告交纳的押金1万元，被告应给付，被告应给付原告货款240103.39元，本院予以认定。关于原告主张货款的利息，因被告的迟延履行给原告造成了一定损失，依据合同法相关规定，本院予以支持，故被告应支付自立案时间即2019年2月14日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称其在欠款确认单上签字，是因双耀公司工作人员不在，受原告指派在秦皇岛市为原告代管货物，且货物已交给金街商场，证据不足本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告程宝利给付石家庄双耀贸易有限公司货款240103.39元，并支付自2019年2月14日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  才桂杰 人民陪审员  刘 镇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐姗姗
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1690号 原告：蔡赐真，女，1961年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 被告：连文龙，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告蔡赐真与被告连文龙劳务纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告蔡赐真于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡赐真以连文龙已经在开庭前付清工资欠款5000元为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡赐真撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡赐真负担。 审判员  黄炳松 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈雅彬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3503号原告：漯河市干河陈乡圪垱刘村村民委员会。地址：干河陈乡圪垱刘村。法定代表人：刘冬华，主任。被告：周春峰，男，回族，1972年7月15日出生，住漯河市。原告漯河市干河陈乡圪垱刘村村民委员会与被告周春峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市干河陈乡圪垱刘村村民委员会的委托代理人洪超杰、洪保安；被告周春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市干河陈乡圪垱刘村村民委员会诉称，2011年6月8日，被告被告承包原告土地81.8亩，合同期限12年（2011.6.8-2023.6.8）。合同约定每年租金1000元，前三年不变，后每三年浮动，18年租金每亩1400元，被告支付部分租金后欠租金34520元，被告未缴纳19年租金。共计149040元整，多次催要，被告未支付。诉请：1、判令被告周春锋支付所欠原告土地租赁费149040元；2、诉讼费由被告承担。被告周春峰辩称：原告所称部分不属实，随三年的上涨幅度不予认可，现在请求法庭终止合同，租金支付不起。经审理查明：2011年6月8日，原告第三村民组作为甲方，被告作为乙方，签订土地租赁合同一份，约定“乙方租赁甲方土地81.8亩，每亩每年租金1000元，租期12年，前三年不升值，以后每三年当时实际地价向上浮动，合同期自2011年6月8日至2023年6月8日止。租金每年5月16日前交齐。乙方有权种植作物。”等内容。被告租赁土地后在合同约定的土地上种植药材、经济作物和农作物。2015年后，租金涨到每亩1400元。之后原被告双方因土地租赁租金清缴事宜发生争执，被告欠付18年和19年租金149040元。另查明，漯河市干河陈乡圪垱刘村村民委员会出具证明一份，内容为：“证明该块土地长360米，宽150米，共81.8亩，1953年土地改革法实施，人民公社生产队时归属圪垱刘村三组延续至今（如图附一）。情况属实刘冬华圪垱刘村委会2019年9月25日。”又查明，原告出租给被告的土地无土地证，土地租赁协议没有进行备案。以上事实有土地租赁协议、收款收据、证明、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的土地租赁协议实为对土地承包经营权流转的约定，应当适用《中华人民共和国土地管理法》《农村土地承包法》等法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以有本集体经济组织以外的外单或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上民村代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告将第三村民组村集体用地出租给该集体经济组织以外的个人承包经营，应当经该村三分之二村民或村民代表同意，并报经乡（镇）人民政府批准。但原告并未提供证据证明原告发包涉案土地经过了合法的村民议事规程，也未经过相关人民政府的批准，且土地承包经营流转不得改变土地的农业用途，因此原、被告双方签订的土地租赁协议违反法律、法规的强制性规定，应属无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于因无效合同取得的财产应当予以返还的规定，被告周春峰应当将土地租赁协议项下的土地返还给原告，但返还应给予被告一定合理期限，结合被告目前实际情况，本院酌情确定返还期限为三十日。考虑到被告目前仍实际占有并使用涉案土地，被告应当支付土地占用期间的使用费直至返还土地，本院依据费用标准认定为101323.33元（34520+81.8×1400×7/12月，6月至12月计7个月）。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的土地租赁协议无效；二、被告周春峰于本判决书生效后三十日内返还位于圪垱刘村京广铁路西（西边东西长360米，东西宽150米，面积约81.8亩）的土地并拆除附属物、恢复原状；三、被告周春峰于本判决书生效后十日内向原告支付土地占用费101323.33元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告周春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张   鹏   飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执548号之一申请执行人:韩晓玲,女,1961年3月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:王光伟,男,1965年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:张涛,男,1968年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:潘陈娇子,女,1987年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2018）皖0102民初9458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月4日，本院依据（2019）皖0102执548号执行裁定书查封了被执行人潘陈娇子名下位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑13幢-14幢14-2133(产权证号：合蜀字第××）房产，现被执行人至今未能履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人潘陈娇子名下位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑13幢-14幢14-2133(产权证号：合蜀字第××）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一九年十一月五日书记员 李 波
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初288号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人李明，男，1982年9月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2006年11月3日因犯抢劫罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑八个月。2019年9月21日被青县公安局清州镇派出所抓获归案，2019年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年9月30日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日23时许，被告人李明醉酒后在青县金色年华KTV3楼包厢内无故用啤酒瓶将房某打伤。经鉴定，房某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李明在侦查机关的供述、被害人房某的陈述；证人姚某、刘某1、张某1、刘某2、张某2、王某、柳某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录；司法鉴定意见书；调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明持凶器随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人李明有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李明认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月21日起至2020年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张金梅二〇一九年十一月二十日书记员  王云祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32789号原告：深圳市精一智能机械有限公司，住所地：深圳市南山区******************。法定代表人：申振飞，总经理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：珂尔默（东莞）制造技术有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技九路1号研发楼310室。法定代表人：伍某1。本院在审理原告深圳市精一智能机械有限公司与被告珂尔默（东莞）制造技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告深圳市精一智能机械有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇一九年十一月二十二日书记员 潘华丽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢168号申请执行人：王成春，男，1975年5月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧显明，男，1979年6月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1178号民事判决书、（2019）黔0327执44号执行裁定书，依法受理王成春申请恢复执行欧显明、杨胜利民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人欧显明偿还申请执行人王成春借款100,000元及利息，支付案件受理费2,300元，并承担执行申请费1,400元；二、被执行人杨胜利承担连带清偿责任。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；2、经网络查询金融机构，发现被执行人欧显明、杨胜利只有零星存款；3、经网络查询车辆登记机关及工商登记机关，未发现被执行人欧显明、杨胜利有车辆、工商登记信息；4、经网络查询被执行人欧显明、杨胜利的财付通、支付宝等网络支付管理公司，未发现二被执行人在网上电子支付平台中有可支配金额；5、经调查被执行人欧显明、杨胜利的不动产登记信息，其名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积管理中心，被执行人欧显明、杨胜利未开设住房公积金账户；7、经在被执行人欧显明、杨胜利的居住地村委会调查了解，未发现二被执行人有可供执行财产；8、因被执行人欧显明、杨胜利未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。因未发现被执行人欧显明、杨胜利有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王成春在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人欧显明、杨胜利应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年十一月八日书记员 付 雄