wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初681号原告：陈某1，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：陈某2，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人唐楚萍、被告陈某2及其委托诉讼代理人苏淡璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某3由原告抚养，被告承担每月抚养费800元，直至孩子成年，抚养费按年支付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年初原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号列湘民结字第0601727。××××年××月××日生育婚生儿子陈某3。原、被告相识时间短，认识不到十个月就仓促成婚，双方缺乏深入了解，婚后双方性格不合，未能建立夫妻感情，多年来双方经常因生活琐事吵架冷战。原告辛苦工作维持生计，而被告游手好闲，没有尽到一个丈夫或父亲的责任。目前原告已搬出被告家中在外居住，孩子现随原告生活。综上，原告认为双方性格不合，毫无夫妻感情可言，严重影响孩子健康成长，请人民法院查明事实，判准所请。被告陈某2辩称：一、原、被告感情确已破裂，再无和好可能，被告同意离婚，但原告诉请的理由毫无事实依据，导致婚姻破裂的原因在于原告。结婚十多年来，被告对原告十分关爱，家中大小事由被告父母及被告操持，婚生子也在被告父母的照顾下很好地成长。2019年被告因工作问题，没有经济能力上缴生活费，原告对此十分不满。被告对家庭已付出很多，但仍被原告嫌弃。原告对被告也不体贴，原告不等被告打工回家一起吃饭，经常和儿子吃完不理被告，被告下班要自己打理吃食。原告于2019年4月偷偷将儿子带离被告家中，又没有很好照顾儿子，儿子在端午节后自己要回来跟被告生活，现在也与被告生活在一起。原告的行为让被告感到失望，被告同意离婚。二、儿子陈某3归被告抚养，并判决原告承担抚养费每月800元至其成年。首先，儿子随同原、被告及被告父母共同生活，被告负责接送儿子上下学，在照顾其生活起居方面，被告尽心尽力，其所有教育、生活、医疗费用是由被告支付的，被告完全有能力照顾好儿子。其次，儿子是自行要求与被告一起生活。再次，儿子自幼与被告及被告父母共同生活，感情融洽，被告父母赋闲在家，家里住房可供居住。请法院查明事实，公正裁决。经审理查明：陈某1与陈某2于2006年初经人介绍认识谈婚，后于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局登记结婚（结婚证字号：湘民结字第0601727），××××年××月××日生育婚生子陈某3。原、被告婚姻基础较好，但在婚后的家庭生活中，因双方性格、生活习惯等方面存在差异，时而因生活琐事及经济问题发生争执，致夫妻感情受到影响，陈某1于2019年4月10外出租房居住至今，并于2019年5月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：本案庭审过程中，双方均确认婚生子陈某3现随陈某2生活，对婚生子陈某3抚养、探望问题陈某1与陈某2意见不一。经本院释明，陈某1与陈某2均主张对婚生子陈某3的探望权。再查明：经本院依法询问陈某3，其表示愿意随陈某2一起生活。又查明：陈某1陈述其现在服装作坊订服装，月收入2000元左右，陈某2陈述其在潮州市人民医院做杂工，月收入2000元左右。本院认为：陈某1与陈某2是自主婚姻，婚姻基础较好，但在后来的家庭生活中，因双方性格、生活习惯等方面存在差异，时而因生活琐事及经济问题发生争执，致夫妻感情受到影响，后双方又没有及时沟通，造成双方矛盾日益加剧，夫妻感情破裂。似此婚姻关系，继续勉强维持下去，对双方工作、生活都没有好处。现陈某1请求离婚，陈某2同意离婚，本院可予照准。关于婚生子陈某3的抚养问题，从陈某1与陈某2目前的工作情况、居住状况等方面综合考虑，并考虑到陈某3的意见，为有利于孩子的生活和成长，陈某3由陈某2抚养为宜。关于陈某1探望婚生子陈某3的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款：“离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，由于陈某2与陈某1对子女探望的时间、方式无法协议确定，故由本院依法确定。关于陈某3的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”的规定，因对于陈某1的工作及收入情况，双方都未举证证明，抚养费的具体数额应考虑陈某3的实际需要、陈某1的负担能力及本地的实际生活水平。结合本案情况，陈某1支付抚养费确定为每月500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告陈某2离婚。二、婚生子陈某3由被告陈某2负责抚养，原告陈某1每月应负担陈某3抚养费500元至陈某3长大成人止。抚养费自本判决生效之月开始给付，每半年给付一次，原告陈某1应在每年1月30日和7月30日分别支付上半年和下半年的抚养费给付被告陈某2，其中本判决生效之月起至第一次支付抚养费之日止的抚养费在第一次支付抚养费时一并支付。孩子长大成人随父随母由其自择。三、原告陈某1于每月第二周及第四周星期日上午9时30分至11时30分在被告陈某2居住地由被告陈某2陪同原告陈某1探望陈某3。四、驳回原告陈某1的其它请求。本案受理费300元，由原告陈某1、被告陈某2各负担150元，被告陈某2应负担的受理费应于判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陈燕丽人民陪审员  陆海扬二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾 玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14216号 原告：刘鹏，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘鹏与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12228元及利息（以12228元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告刘鹏在该项目工程工作，尚欠原告工资12228元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告刘鹏在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告刘鹏的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘鹏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘鹏负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢295号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。统一社会信用代码：9137070067684224021-1。 负责人：阚森，行长。 被执行人王宝君，男，1980年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人王丽杰，女，1983年9月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人王宝君、王丽杰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执恢295号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月九日 书记员  徐健
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2191号之一 解除保全申请人：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码:91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟,男，1977年2月18日出生，汉族，系公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王大伟,男，1992年10月18日出生，汉族，系公司法务。 被申请人：甘肃兰穗建设工程有限责任公司（统一社会信用代码：916200007190868960），住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路348号（世纪广场A座2107室）。 法定代表人：巨素梅，总经理。 委托诉讼代理人：张少海男，1992年7月23日出生，汉族，系公司法务。 解除保全申请人威海海马地毯集团有限公司与被申请人甘肃兰穗建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1092执保520号执行裁定，冻结了被申请人甘肃兰穗建设工程有限责任公司的银行存款17万元。2019年9月20日,被申请人甘肃兰穗建设工程有限责任公司提出其名下中国建设银行尾号0331账户已满额冻结，申请解除该账户以外其他账号的冻结。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1092执保520号之一执行裁定，解除被申请人中国建设银行尾号为0331以外其他账号的冻结。2019年11月5日，解除保全申请人威海海马地毯集团有限公司向本院申请解除对被申请人账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人甘肃兰穗建设工程有限责任公司的银行账户的冻结。 审判员 宋 光 二〇一九年十一月六日 书记员 刘美君
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2345号原告：苏永利，男，1974年5月16日出生，汉族，黑龙江省工人，住黑龙江省。被告：李玖龙，男，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。原告苏永利与被告李玖龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。苏永利向本院提出诉讼请求：1.请求李玖龙返还不当得利款249700.00元，利息68004.72元，合计317704.72元；2.诉讼费用由李玖龙承担。事实和理由：2015年，李玖龙入股600000.00元购买机车M155割晒机及喷药机，因合作双方意见不统一等原因，2017年春李玖龙要求退股。要求返还投入的本金600000.00元，其他权力自愿放弃。2015年至2017年机车在内蒙古割晒作业收入249700.00元汇入李玖龙银行卡内。经黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初1147号判决，返还李玖龙600000.00元，其余盈亏由苏永利承担。现苏永利已支付李玖龙本金600000.00元，但李玖龙拒不返还机车在内蒙古的作业收入249700.00元。故诉至法院。本院经审查认为，苏永利要求李玖龙返还2015年至2017年二人合伙期间的机车收入。该请求系双方合伙协议纠纷，本案的案由应当是合伙协议纠纷，双方的该纠纷已经黑龙江省北安农垦法院和黑龙江省农垦中级法院审理，按照一事不再理的原则，苏永利的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏永利的起诉。案件受理费3032.79元，退还苏永利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇一九年十一月十一日书记员  程岚
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初31号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王林喜，男，汉族，1953年10月25日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王林喜与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王林喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林喜家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.29亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数5.06亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.29亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林喜家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数5.06亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.29亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林喜家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11493号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保478号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，统一社会信用代码：913707000619963230。 法定代表人：韩瑞华，该行行长。 被申请人：李富海，男，汉族，1985年11月15日生，住所地：山东省昌乐县。 被申请人：王玉梅，女，汉族，1988年03月04日出生，住所地：山东省昌乐县。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被申请人王玉梅、李富海金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉梅、李富海价值1001687.83元的财产及利息采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人王玉梅、李富海价值1001687.83元的财产或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月十一日 书记员  连 霏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执914号被执行人：夏吉祥，男，1965年3月15日出生，汉族，个体经营，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。夏吉祥犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）黔0325刑初76号刑事判决书已发生法律效力，因夏吉祥未按该判决履行缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人夏吉祥已于2019年10月31日缴纳罚金1000元。本院认为，本案在立案执行前被执行人已履行完毕法律文书确定的缴纳罚金的义务，本案无需执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执914号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十一月二十二日书记员  冉 珊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14214号 原告：刘四香，女，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘四香与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘四香的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘四香向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费10215元及利息（以10215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告刘四香在该项目工程工作，尚欠原告工资10215元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告刘四香在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告刘四香的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘四香的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘四香负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保480号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，统一社会信用代码：913707000619963230，联系电话4711899。 法定代表人：韩瑞华，该行行长。 被申请人：刘德涛，男，汉族，1972年05月09日生，住所地：峡山区。 被申请人：孙友芹，女，汉族，1973年03月25日出生，住所地：峡山区。 被申请人：李洪武，男，汉族，1965年10月04日生，住所地：峡山区。 被申请人：周秀钦，女，汉族，1964年10月17日生，住所地：峡山区。 被申请人：高子利。男，汉族，1970年10月07日生，住所地：峡山区。 被申请人：张桂荣，女，汉族1968年12月20日生，住所地：峡山区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被申请人刘德涛、孙友芹、李洪武、周秀钦、高子利、张桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德涛、孙友芹、李洪武、周秀钦、高子利、张桂荣价值100万元的财产及利息采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人刘德涛、孙友芹、李洪武、周秀钦、高子利、张桂荣价值100万元的财产或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月十一日 书记员  连 霏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初347号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：河南仟盛汇商贸有限公司。住所地：河南省新乡市原阳县太行大道与民主路交叉口法定代表人：姜东辉。委托诉讼代理人：荆树丽，女，汉族，出生于1985年10月24日，住河南省。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告河南仟盛汇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告河南仟盛汇商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初18946号原告：殷少康，男，1977年6月27日出生，汉族，司机，住黄岛区。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。统一社会信用代码：91370211787594040U。法定代表人：韦明凤，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。原告殷少康与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）劳动争议纠纷一案，原告殷少康诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金47180元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷少康之委托诉讼代理人尹准，被告五顺汽车模具之委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告殷少康系被告五顺汽车模具职工，五顺汽车模具自2014年3月起为殷少康缴纳社会保险费。2017年3月27日，五顺汽车模具与殷少康签订的最后一次劳动合同期限自该日起至2019年3月26日止。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给殷少康打电话，通知殷少康在2019年5月23日下午5点下班之前到公司人事行政部续签劳动合同，不续签视为放弃与公司续签劳动合同。殷少康在通话中提出合同到期去签劳动合同，上去看了不合理又下来了。丁圆圆说，你对新的劳动合同质疑，是吧？那公司同意和你们续签由劳动和社会保障局印发的原来五顺用的劳动合同，劳动合同内容都让兰队已经发到微信群里了，那个劳动合同是原来五顺一直用的劳动合同，你可以去微信群里看一下劳动合同的内容。丁园园在通话中正式通知殷少康，单位在不改变原劳动条件和待遇的前提下，通知其于明天（5月23日）下午5点之前到人事行政部来续签劳动合同，如果逾期不来，单位视为殷少康自动放弃与公司续签劳动合同。但殷少康并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为刘永建办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。本院认为，被告五顺模具在与原告殷少康签订的劳动合同到期时，通知殷少康在不改变原劳动条件及待遇的情况下要求与殷少康续签劳动合同，但殷少康均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对殷少康要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告殷少康要求被告青岛五顺汽车模具部件有限公司支付经济补偿金47180元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告殷少康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一九年十一月十八日书记员  周婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3699号之一申请执行人：吕文奇，身份证号码，女，1958年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：杨科学，身份证号码，男，1955年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王满良，身份证号码，男，1967年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邹玉红，身份证号码，女，1973年11月15日出生，汉族，住住哈尔滨市香坊区。本院在吕文奇、杨科学与王满良、邹玉红借款合同纠纷一案中，被执行人王满良、邹玉红拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3399号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王满良名下有车牌号为黑A6839F奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王满良所有的车牌号为黑A6839F奥迪牌汽车车辆档案；二、查封期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  景志新二〇一九年十一月九日书记员  孙博文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保591号请人：沈运龙，男，1956年8月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被申请人：黄炜明，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，被申请人：钻明钻石股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区太白路松泉山庄3栋5栋裙楼三层东段301，统一社会信用代码91440300667065160Q。被申请人：林淑贞，女，汉族，1985年11月11日出生，住广东省深圳市罗湖区，申请人沈运龙于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄炜明、钻明钻石股份有限公司、林淑贞名下价值人民币12344826元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈运龙的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄炜明、钻明钻石股份有限公司、林淑贞名下的财产，以价值人民币12344826元为限。案件申请费5000元，由申请人深圳市翰柏集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十一月二十九日法官助理刘思义
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初395号原告：李沛，男，汉族，1988年2月22日，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：林小欧，男，汉族，1980年1月22日出生，住潮州市湘桥区，原告李沛与被告林小欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告李沛之委托诉讼代理人曾粉兰、张晓晴到庭参加诉讼，被告林小欧经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款114000元及该款利息（自起诉之日起至付还本金及利息之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2018年1月2日向原告借款114000元，并签订了借条为依据。经原告多次催讨，被告至今分文未还，请法院判准所请。被告林小欧没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年1月2日林小欧向李沛借款114000元，并由林小欧立下《借条》一份交李沛存执，该《借条》写明：“本人林小欧因生意需要，向李沛借现金人民币114000元（大写）拾壹万肆仟元整。借款人签名：林小欧借款日期：2018年1月2日”。后经李沛催讨，林小欧没有还款，李沛遂于2019年3月22日诉至本院，请求处理。本院认为：林小欧向李沛借款114000元，有林小欧所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。李沛与林小欧对本案借款没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现李沛请求林小欧付还借款114000元，该请求合法，本院予以支持。关于利息请求，由于李沛与林小欧双方没有明确约定借期内利息，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李沛的利息请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告林小欧应于本判决生效之日起10日内付还原告李沛借款114000元及该款自2019年3月22日起至还清该款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告林小欧负担，被告林小欧应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  詹钦炀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑倩翰
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5178号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24345号陈诚、王晓湾：你们与郑州银行股份有限公司农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25394号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年十一月十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执589号 申请执行人朱国明，男，1977年10月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人叶大利，男，1980年2月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初2056号民事判决书，在执行申请执行人朱国明与被执行人叶大利民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为45000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月23日、2019年6月14日、2019年7月25日、2019年8月28日、2019年10月11日、2019年11月6日六次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年5月31日传票传唤被执行人叶大利接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人叶大利进行了限制高消费措施。 4、2019年11月11日，本院通过约谈申请执行人朱国明，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人孙艳和有财产可供执行，依法对被执行人叶大利进行了限制高消费措施，约谈申请执行人朱国明同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初2056号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月十六日 书记员  徐健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9028号上诉人（一审原告）：于中秋，男，1995年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：山东乐畅调味品有限公司。住所地山东省乐陵市城南经济开发区。法定代表人：禹国立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。上诉人于中秋因与被上诉人山东乐畅调味品有限公司（以下简称山东乐畅公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于中秋以与山东乐畅公司达成和解为由向本院提出撤回其上诉。本院认为，于中秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于中秋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人于中秋预交的二审案件受理费2945元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十一月二十二日书记员  于凯华
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初18956号原告：王传亮，男，1960年8月23日出生，汉族，司机，住黄岛区。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛五顺汽车模具部件有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北，大珠山中路西。统一社会信用代码：91370211787594040U。法定代表人：韦明凤，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。原告王传亮与被告青岛五顺汽车模具部件有限公司（以下简称五顺汽车模具）劳动争议纠纷一案，原告王传亮诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金52911元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传亮之委托诉讼代理人尹准，被告五顺汽车模具之委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告王传亮于2014年4月到被告五顺汽车模具工作，五顺汽车模具与王传亮签订的最后一份劳动合同期限至2019年3月24日期满。2019年5月22日，五顺汽车模具人事部员工丁圆圆给王传亮打电话，问：在2019年5月18日的时候通知你来续签劳动合同，你接到通知了吗？王传亮回复：收到了，我的脚被砸着了，现在在医院复查。丁圆圆问王传亮：你一直没来续签是吧？王传亮回答：还没有。丁圆圆问，你什么时候能出院？王传亮：就这两天我回去看看，好不好？丁圆圆：你明天吧，5月23日下午5点之前赶紧过来吧？你要是逾期不来的话，公司视为你自动放弃续签劳动合同啦。王传亮回答：嗯，好吧。但王传亮并未去续签劳动合同。2019年5月27日，五顺汽车模具为王传亮办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期，公司维持原劳动合同条件要求续签，员工拒绝续签”。本院认为，被告五顺模具在与原告王传亮签订的劳动合同到期时，告知王传亮到五顺汽车模具续签劳动合同，但王传亮均拒绝续签，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，故，对王传亮要求五顺汽车模具支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告王传亮要求被告青岛五顺汽车模具部件有限公司支付经济补偿金52911元的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告王传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一九年十一月十八日书记员  周婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8185号原告：庄汉贵，男，汉族，1963年4月23日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李春侠，广东集大成律师事务所律师。被告：杨希潮，男，汉族，1967年6月25日出生，住珠海市香洲区，原告庄汉贵与被告杨希潮民间借贷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄汉贵及其委托诉讼代理人李春侠到庭参加诉讼，被告杨希潮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币230000元整；2.判令被告偿还原告借款利息合计人民币36800元（按每月5‰的利率计算，自2016年9月21日起暂计至2019年5月20日，实际计至付清之日止）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告主张的事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。在2013年至2015年9月期间，被告以经营周转为由多次向原告借款(现金),截止2016年9月14日，双方确认被告向原告借款金额合计为23万元整。被告于2015年9月14日向原告出具借据一张和承诺书一张，因被告承诺会在“本月二十号还款”，所以原告看在多年的朋友情份上就没有约定借款利息。可被告言而无信，至今为止仍未归还分文借款给原告。原告提交以下证据：证据1.借据；证据2.承诺书。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2016年9月14日，被告出具一份《借据》，内容如下：“今收到出借人庄汉贵(身份证号码：)出借款人民币现金23万元”。同日，被告出具一份《承诺书》，内容如下：“本人向庄汉贵借到现金人民币23万元，现承诺该款在本月二十号前付还”。原告在庭审上陈述：原、被告是朋友关系，相识于2003年。被告说其珠宝公司和担保公司需要资金周转，于是向原告借钱。原告对于付款的具体时间记得不太清楚了，只记得在2013年下半年，原告在学校的办公室支付了8万元现金给被告；在2014年下半年，原告去被告的德民担保公司支付了10万元现金给被告；在2015年下半年，原告去被告的德民担保公司支付了5万元现金给被告，共计支付了23万元现金给被告。原告自己开办了一个学校叫启明小学，还开了一家补品店，平时做生意会有现金收入，原告在保险柜里一般放有十来万的现金。由于被告曾经在生意上关照过原告，所以原告才多次向被告出借现金。被告收到上述借款后，没有向原告还过一分钱。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告向本院提交了《借据》和《承诺书》，初步完成了举证证明原、被告之间存在借贷法律关系的证据，被告在《借据》和《承诺书》上均确认已收到原告出借的现金23万元，且原告在庭审上陈述了其具备出借23万元现金的能力和为何向被告出借现金，符合常理，被告也没有对此提出抗辩，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金23万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息(按每月5‰的利率计算，自2016年9月21起计至清偿之日止)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的该项诉求，有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨希潮在本判决生效之日起十日内向原告庄汉贵偿还借款本金23万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2016年9月21日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王广东人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15892号 原告：吴某，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。 被告：张某，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住北京市朝阳区。 原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令报告按照离婚协议约定支付原告购房的首付和房贷款即房屋成交金额489106元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2016年1月11日在民政局协议离婚时约定，对于重庆市巴南区一套两居室房子由被告负担首付和房贷，但被告至今未给付。 被告张某无答辩意见，在举证期内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告吴某与被告张某在武胜县民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议中第三条财产处理第4项约定，自离婚后一个月内，男方为女方在重庆买一套两居室的房子，户主名为女方，首付和房贷均由男方负责支付。原、被告登记离婚的次日，原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，按揭购买了该公司开发的位于重庆市巴南区房屋一套，成交价为489106元。原告首付123106元，向中国人民银行股份有限公司重庆渝中支行贷款366000元，贷款年限20年，还款方式为等额本金，还款周期为每月。自2017年3月1日起至2019年9月1日止，原告已累计还款43期，已还本金合计65302.81元、已还利息52618.07元、已还拖欠本金的罚息0.56元、已还利息的罚息0.16元。因被告未向原告支付上述房屋的款项，原告提起诉讼。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。 上述事实，有当事人陈述及当庭举示的离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、贷款合同、抵押合同、中国银行还款流水明细清单等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。 本院认为，当事人在离婚协议中关于财产分配的约定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应按照该约定履行义务。原告主张被告全额支付房屋价款，本院审查后认为，双方约定的是“首付和房贷由男方支付”，在原告未举示其他证据佐证的情况下，宜根据文字本义和双方财产处置的目的将此处的房贷作每月偿还房屋贷款之本息理解，否则当初双方完全可以直接约定为购房款而没必要分别写作“首付”和“房贷”；对于原告已经实际负担了的首付和房贷还款本息总额241026.88元（首付123106元+已还本65302.81元+已还息52618.07元），由于双方未约定履行期限，原告有权随时要求被告履行但给与其必要的准备时间，现原告通过诉讼的方式向被告催收，而截止本案庭审辩论终结前被告仍未履行支付义务，故本院应确认被告负有向原告支付241026.88元的义务。 综上所述，原告要求被告支付房屋首付和房贷，理由正当、于法有据，本院对其合理部分即已经产生的房屋首付和贷款本息予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十五日内向原告吴某支付截止2019年9月1日的房屋首付款和已还贷款本息共计241026.88元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9626元，依法减半收取4813元，由原告吴某负担2355元，由被告张某负担2458元，此款已由原告吴某自愿垫付，被告张某应负担的受理费在本判决生效后十五日内径付给原告吴某，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余彬 二〇一九年十一月七日 书记员  王离
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6643号原告：万洋洋，男，1991年11月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：高秀美，女，1973年5月15日生，汉族，住平度市。被告：孙素花，女，1963年1月7日出生，汉族，住平度市。原告万洋洋与青岛悦动健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。因青岛悦动健身管理有限公司在诉讼期间注销企业登记，本院依法变更公司股东孙素花为本案被告。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告万洋洋的委托诉讼代理人高秀美到庭参加诉讼。被告孙素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办卡相关费用988元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失2964元。事实与理由：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，青岛悦动健身管理有限公司现已停业关门，无法实际履行健身方面的服务，其应返还原告办理健身卡的费用988元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，青岛悦动健身管理有限公司宣传过程中，承诺24小时营业，有汗蒸、洗浴、儿童乐园等服务，但在实际经营过程中，并无期宣传的相关项目，且健身器材较少，不能满足基本需求，所以青岛悦动健身管理有限公司存在虚假宣传，构成欺诈消费者，应当赔偿原告三倍的损失。被告孙素花未作答辩。原告万洋洋围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、2018年12月21日的悦动健身收款收据，载明：交款单位（××）万洋洋，金额988元，款项内容：三年卡；二、其于2018年12月21日签名的悦动健身俱乐部会籍合约，“××资料”部分载明万洋洋的××身份信息；“会籍资料”载明：卡种：三年卡，卡号：66×××77，总金额：988元，起止日期：从锻炼起至另一次开卡；会籍条款第1条规定，健身卡一经售出，不得无故退卡；……，会员须从登记之日起到会所批准退卡之日的使用时间，交纳相应费用。诉讼期间，青岛悦动健身管理有限公司提交于2019年6月23日、6月24日在其微信公众号发布的公告二份，主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。本院依职权到平度市市场监督管理局调取了青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料。原告对上述材料表示无异议。对原告万洋洋提交的证据，本院分析认定如下：原告万洋洋提交的收款收据加盖了“青岛悦动健身管理有限公司”公章，二份证据内容能够相互印证，因此，证据的证明力，本院予以确认。青岛悦动健身管理有限公司提交的公告是在其微信公众号发布的，证据的证明力，本院予以确认。本院调取的青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料是青岛悦动健身管理有限公司提交给企业登记部门的，并被企业登记部门采用备案，故证据的证明力，本院予以确认。根据本院调取的证据及认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下与案件争议有关的事实：2018年12月21日，原告万洋洋与青岛悦动健身管理有限公司签订了悦动健身俱乐部会籍合约，该合约约定：卡种：三年卡；总金额：988元。双方还对会员卡的使用及其他注意事项进行了约定。同日，原告向青岛悦动健身管理有限公司交纳了988元。会员卡使用期限为两年，在使用期限内，会员可以随时进行健身，不限定次数。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业，部分会员也前去进行了健身。2019年6月23日、6月24日，青岛悦动健身管理有限公司在其微信公众号发布的公告，公告主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。之后，部分会员到青岛摩尔斯健身管理有限公司更换了健身卡。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本院认为，关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，在本案诉讼期间注销企业登记。在青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。对于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司与原告签订了会籍合约，并收取了原告预交的健身费用，双方之间就建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照原告的要求退回预付款。综上，原告王洋洋要求被告孙素花返还办理会员卡费用988元，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，青岛悦动健身管理有限公司实际经营了一段时间，后因经营不善而解散，且原告王洋洋亦没有提交证据证明其与青岛悦动健身管理有限公司合同关系成立之时，青岛悦动健身管理有限公司即存在故意隐瞒与合同订立相关的重大事实，或有虚假或者引人产生重大误解的宣传等行为，因此，青岛悦动健身管理有限公司的行为不能认定为法律规定的欺诈情形。综上，原告王洋洋要求被告孙素花赔偿三倍的损失，本院不予支持。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。本案业经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙素花于本判决生效后十日内返还原告万洋洋预付款988元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万洋洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐丛堂审判员  刘 虹审判员  禚春东二〇一九年十一月十五日书记员  马世清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24014号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈锐汶，男，1986年09月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈锐汶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈锐汶拖欠贷款款项，请求判令：被告陈锐汶向原告平安银行中山分行偿还贷款本金119026.79元，利息（含罚息）6610.97元，复利213.49元【暂计至2019年8月17日共计125851.25元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日】。被告陈锐汶辩称，确认欠款事实，不清楚还欠的借款金额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈锐汶。签约情况：2017年11月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171106002066号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年11月6日起至2020年11月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，陈锐汶自2019年5月6日起未按时还款。截至2019年8月17日，陈锐汶尚欠贷款本金119026.79元（其中逾期本金22287.18元）、利息（含罚息）6610.97元、复利213.49元。本院认为，陈锐汶向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈锐汶还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈锐汶的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈锐汶未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锐汶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金119026.79元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）6610.97元、复利213.49元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取计1409元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈锐汶负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 铮阮嘉琪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5427号原告：宋珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。被告：陈传刚，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告宋珍诉被告陈传刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珍及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈传刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。宋珍诉称：1、请求法院依法判决被告返还原告购车款250000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日原告与被告签订购车合同,原告如约支付被告购车款,约定2019年9月20日前提车,截止到2019年9月20日被告没有给原告接到车,经双方协商,解除购车合同,被告当场给原告书写借条一张,内容为“今借宋珍贰拾伍万元,￥250000元”,之后原告多次找被告要钱,被告以没钱为由,一拖再拖拒不偿还,无奈特诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉讼请求,使原告的合法权益受到法律保护。原告宋珍对其主张向本院提交证据如下：证据一，借条一张，证明经结算被告确认欠原告250000元的事实。证据二，购车协议和银行的转账记录各一份，证明原告向被告购车及转款的事实。被告陈传刚未向本院提交答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年8月12日，原告宋珍与被告陈传刚经营的泗县志高汽贸有限公司签订购车合同,约定从泗县志高汽贸有限公司购买丰田汉兰达2018款2.0T四驱精英版轿车一辆。原告宋珍如约向陈传刚支付购车款,双方约定2019年9月20日前提车,截止到2019年9月20日被告陈传刚没有给原告宋珍提到车。经原、被告双方协商,解除购车合同,被告陈传刚当场给原告宋珍书写借条一张,内容为“今借到宋珍贰拾伍万元整（250000元），陈传刚，2019年9月20号，身份证”。后原告宋珍多次找被告陈传刚要钱,被告以没钱为由,一拖再拖拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋珍向陈传刚支付购车款的事实清楚，证据充分，被告陈传刚未能按照合同约定时间提供车辆，原告宋珍与被告陈传刚经过协商后解除购车合同，被告陈传刚向宋珍出具了借条。被告陈传刚应按照约定返还原告宋珍支付的购车款，对原告要求被告陈传刚返还购车款的诉讼请求本院予以支持。被告陈传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈传刚于本判决生效后十日内返还原告宋珍购车款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1760元，合计4285元由被告陈传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十一月二十九日书记员 王佳琦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执519号 申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：任海，行长。 被执行人杜纪林，男，1971年11月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初792号民事判决书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人杜纪林信用卡纠纷一案中，申请执行标的额为115476.88元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月17日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年8月19日、2019年9月27日、2019年11月5日六次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年5月24日传票传唤被执行人杜纪林接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人杜纪林进行了限制高消费措施。 4、2019年11月7日，本院通过约谈申请执行人的委托代理人王晓倩，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人杜纪林有财产可供执行，依法对被执行人杜纪林进行了限制高消费措施，约谈申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人王晓倩同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初792号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月八日 书记员  徐健
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初623号原告：陈来梅，女，汉族，1966年1月1日出生，住潮州市，被告：陈海忠，男，汉族，1971年8月4日出生，住潮州市湘桥区，原告陈来梅与被告陈海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告陈来梅、被告陈海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈来梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告付还借款10000元及应计利息（自起诉之日起按款年利率24%）；2、被告应承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因要租房居住缺乏资金向原告帮其借钱，被告于2019年3月28日立下借条一张，写明向原告借10000元正。经原告多次催讨，被告拒还，请法院查清事实，依法判决。被告陈海忠辩称：被告承认向原告借钱，被告在写借条前，已归还原告3个月利息合计2400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年10月陈海忠向陈来梅借款10000元，后陈海忠付还陈来梅三个月利息2400元，至2019年3月28日陈海忠立下《借条》一份交陈来梅存执，该《借条》写明：“现2019年3月28日向陈来梅借人民币壹万元正。借款人：陈海忠”。后陈海忠没有再还款，陈来梅遂于2019年5月10日诉至本院，请求处理。本院认为：陈海忠向陈来梅借款10000元，有陈海忠所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈来梅与陈海忠对本案借款没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现经陈来梅催讨，陈海忠没有还款，应负本案纠纷的主要责任。双方均确认陈海忠付还陈来梅三个月的利息2400元，故此可认定双方有约定借款利息为月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方超过月利率3%部分的利息约定无效，超出部分的利息计1500元应抵除本金，故陈海忠尚欠陈来梅的借款金额应以8500元予以认定。陈来梅请求陈海忠自起诉之日起按年利率24%计付利息，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈海忠应于本判决生效之日起10日内付还原告陈来梅借款8500元及该款自2019年5月10日起至还清该款之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈海忠负担，被告陈海忠应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  詹钦炀二〇一九年十一月四日书 记 员  曾 玲
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初523号原告冯伯党，男，1952年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈盼盼，河南师道律师事务所律师。委托代理人李晓娟，河南师道律师事务所律师（实习）。被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道中段。法定代表人高大立，该市政府市长。委托代理人李辉，该单位工作人员。委托代理人王羽，该单位工作人员。被告永城市侯岭乡人民政府，住所地河南省商丘市永城市产业集聚区盈和机械装备物流园南塔楼9-12层。统一社会信用代码114114817407492286。出庭负责人刘立轩，该乡副乡长。委托代理人王世才,永城市永昌法律服务所法律工作者。原告冯伯党要求确认被告永城市人民政府、被告永城市侯岭乡人民政府拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告永城市人民政府、被告永城市侯岭乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告冯伯党及其委托代理人陈盼盼、李晓娟，被告永城市人民政府之委托代理人李辉、王羽，被告永城市侯岭乡人民政府出庭负责人刘立轩及其委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伯党起诉称，2001年，被告永城市人民政府为原告颁发永土集用（籍）字第2001-20-25-31号集体土地使用权证，长20.1米，宽13.4米，北临路，南邻空地，东邻周向东，西邻汪子安，用途为住宅，面积为269.34平方米。原告在其宅基地上共建设十二间房屋，总面积为214.24平方米。2019年8月1日，永城市侯岭乡人民政府发布《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告》，该公告决定对该项目规划区的酒店村的房屋、附属物予以拆迁。2019年8月4日，二被告未经土地征收及补偿的法定程序，在未告知原告的情况下，强行拆除原告的房屋，导致室内物品损失，严重侵害原告的合法权益。请求依法确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；依法判决二被告向原告赔偿房屋价值损失1071200元、屋内物品损失10000元，并按照每年9600元的标准支付自被告拆除房屋之日起至实际支付赔偿款之日止的房屋租金损失。原告为证明其主张提供三组证据。第一组证据：1.被告永城市侯岭乡人民政府于2019年8月1日发布的双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告；2.永城市产业集聚区管理委员会于2011年3月14日作出的永产管[2011]4号永城市产业集聚区管理委员会关于印发永城市产业集聚区群众安置方案的通知；3.永城市产业集聚区管理委员会于2012年1月8日作出的永产管[2012]1号永城市产业集聚区管理委员会关于印发永城市产业集聚区安置方案实施细则的通知，证明永城市侯岭乡人民政府是双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目的房屋拆迁单位，受永城市人民政府的委托具体实施拆迁工作，二者对该项目的征收拆迁工作负责，为本案的适格被告。第二组证据：1.原永城市土地管理局于2001年5月12日颁发的永土集用（籍）字第2001-20-25-31号集体土地使用证（冯伯党）复印件一份；2.房屋租赁协议复印件及收到条各一份；3.房屋拆除前室外、室内级被拆除后的照片一组；4.房屋面积及附属物统计表复印件一张；5.永城市人民政府于2019年7月22日作出的关于公布城镇土地级别与基准地价更新调整成果请示的批复，证明被告永城市侯岭乡人民政府在未告知原告的情况下，违法拆除其房屋，严重侵害其合法权益，应承担由此给原告造成的房屋价值损失、租金损失、屋内物品损失。第三组证据：强行断电照片2张，证明被告永城市侯岭乡人民政府在未告知原告的情况下强行断电并违法拆除其房屋严重侵害其合法权益，应承担由此给原告造成的房屋价值损失，租金损失，屋内物品损失。被告永城市人民政府答辩称，双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告不是永城市人民政府作出并发布，且涉案房屋拆除行为非永城市人民政府实施，永城市人民政府不是适格被告。请求驳回原告冯伯党的起诉。被告永城市人民政府没有提供证据。被告永城市侯岭乡人民政府答辩称，原告涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑；原告不是永城市侯岭乡酒店村村民，其无权在该村建造房屋，故原告不具备诉讼主体资格；永城市侯岭乡人民政府因双湖大道扩宽实施拆除房屋行为，联系到原告协商拆迁补偿事宜，双方未达成一致意见。在对临街房屋拆除前，永城市侯岭乡人民政府已进行公告，原告房屋内的物品已全部搬出，永城市侯岭乡人民政府拆除程序合法，原告要求被告赔偿各项经济损失无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告永城市侯岭乡人民政府为证明其主张提供证据有：1.永城市人民政府于2014年1月24日作出的永政（2014）8号关于调整我市国家建设征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知，证明根据该文件规定，因原告房屋系砖木结构，房屋补偿标准应为每平方米520元进行补偿，在集聚区范围内不予补偿。2.永城市财政局对原告作出的补偿底册，证明原告所建的东板房、板房、西板房系新建房屋，系在产业集聚区公布禁止建房发布公告之后后所建，因此不属于赔偿范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告冯伯党起诉的强制拆除行为，已经被告永城市侯岭乡人民政府认可是其实施，且原告冯伯党提供证据亦不能证明永城市人民政府实施强制拆除行为，故永城市侯岭乡人民政府是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。永城市人民政府不是本案适格被告，本院对本案没有管辖权。根据行政诉讼法关于行政诉讼一审管辖的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送永城市人民法院管辖。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十一月二十二日书记员 曹琼予
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5180号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初37号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王之英，男，汉族，1934年6月10日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王之英与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王之英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王之英家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.24亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数4.14亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.24亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王之英家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数4.14亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.24亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王之英家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初29号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王林廷，男，汉族，1948年12月27日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王林廷与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王林廷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林廷家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.46亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数7.87亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.46亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林廷家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数7.87亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.46亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林廷家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5179号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6302号 原告：梁坤柳，女，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：熊康雅，女，1985年9月14日出生，汉族，住广西上林县。 原告梁坤柳与被告熊康雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁坤柳的委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告熊康雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁坤柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息2511.8元（计算方式：以20000元为基数，按年利率6%，从2017年3月24日起暂计至2019年4月27日，此后计至借款全部偿还为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告因买车需要借款，向原告借款20000元。当日，原告向被告出借现金20000元，被告向原告出具《借条》及《收条》。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告熊康雅未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告熊康雅向原告梁坤柳出具《借条》一份，上载：本人熊康雅，借到梁坤柳现金20000元，此借款用于买车，借款期限6个月，从2016年9月23日至2017年3月23日。当日，被告熊康雅向原告梁坤柳出具《收条》一份，确认收到原告支付的20000元。后经原告多次催讨，被告未归还借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊康雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款20000元，并提供《借条》、《收条》原件予以佐证。《借条》、《收条》均获得被告熊康雅的签字确认，且熊康雅未出庭提出抗辩，故原告与被告熊康雅之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。借款应当及时清偿，现借款期限届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告熊康雅应当向原告清偿借款本金20000元。被告逾期还款，原告可依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向被告主张逾期利息，至于逾期利息的计算标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，应为年利率6%。现原告主张按年利率6%计算自还款期限届满之日即2017年3月24日起的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，逾期利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2017年3月24日起计算至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊康雅偿还原告梁坤柳借款本金20000元； 二、被告熊康雅向原告梁坤柳支付逾期利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年3月24日起计算至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费362元（原告梁坤柳已预交），由被告熊康雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  唐 敏