wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2383号原告：安然，女，2017年10月9日出生，汉族，现住湖南省桃源县。法定代理人：何某（系安然母亲），女，1985年11月5日出生，汉族，个体，现住湖南省桃源县。被告：王曼迪，男，2017年10月18日出生，汉族，现住爱辉区。法定代理人：王某，男，1985年12月1日出生，汉族，现住爱辉区。被告：王某，男，1985年12月1日出生，汉族，现住爱辉区。原告安然与被告王曼迪、王某健康权纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安然的法定代理人何某到庭参加诉讼。被告王曼迪的法定代理人及被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费347.37元；2.请求法院判决被告王曼迪向原告出具健康证明（提供三级乙等以上医疗机构正式身体体检报告，表明身体是否患有××、××、××、××、鼠疫、狂犬病、结核病、黑死病等传染性疾病）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安然与被告王曼迪均是未成年人。2019年10月6日原告与母亲共同在华富商场五楼游乐场玩海洋球，被告王曼迪在玩耍的过程中无故突然将原告安然背部咬伤，造成皮肤破损、红肿，原告母亲要求被告王某承担责任，但被告王某不予理会，并谩骂原告母亲何某，何某无奈只好选择报警，兴安街派出所到达现场后组织双方调解，但被告不同意调解。由于原告年龄太小（23个月）原告母亲立即将安然送至黑河市第一人民医院急诊做伤口处理、注射破伤风针剂处置，同时黑河市第一人民医院要求原告立即前往黑河市疾病预防控制中心注射相关疫苗，原告到达黑河市疾病预防控制中心后，疾病控制中心要求提供被告王曼迪的身体检查报告，从而判断需要给原告注射何种疫苗，以确保原告避免身体被传染相关疾病的健康隐患。现被告拒不赔偿原告损失，也不提供身体检查报告，无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2019年10月6日，安然在黑河华富商场五楼被王曼迪咬伤背部。安然伤后由其母亲送至黑河市第一人民医院门诊治疗，黑河市第一人民医院门（急）诊医疗手册中体格检查记载：右侧背部可见咬痕及红肿；诊断为被人咬伤，行局部清创、破伤风人免疫球蛋白250u肌注，建议疾病预防控制中心注射相关疫苗,用去医疗费347.37元。本院认为，王曼迪将安然咬伤的事实清楚，王曼迪系无民事行为能力人，对安然造成的损害应由其监护人王某承担民事责任。安然被王曼迪咬伤后的医疗费347.37元应由王某予以赔偿。对于原告要求被告出具健康证明（提供三级乙等以上医疗机构正式身体体检报告，表明身体是否患有××、××、××、××、鼠疫、狂犬病、结核病、黑死病等传染性疾病）的诉讼请求，该请求不属侵权应承担的民事责任范畴，本院不予支持。综上所述，安然的诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王曼迪的监护人王某赔偿原告安然医疗费347.37元，于判决生效后三日内付清；二、驳回原告安然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告王曼迪的监护人王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十一月十五日书记员  王莹莹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6270号 原告：福建惠翔鞋材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521MA2XYGXW1E。 法定代表人：黄美丽，执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 被告：江平，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告福建惠翔鞋材有限公司（简称惠翔公司）与被告江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠翔公司的委托诉讼代理人吴建军、邱婷婷到庭参加诉讼，被告江平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠翔公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款273574.05元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要多次向原告购买鞋材，双方于2018年5月31日进行结算，被告结欠原告货款273574.05元。有被告签名的欠款条为据。现经原告多次催讨，被告未能偿付货款。 被告江平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2欠款条1份，以此证明被告结欠原告货款273574.05元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，欠款条系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明被告结欠原告货款273574.05元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记以制造、销售鞋、鞋材等为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买鞋材，双方进行结算，确认截至2018年5月31日，被告结欠原告货款273574.05元。由被告出具欠款条1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋材，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告鞋材货款273574.05元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付鞋材货款273574.05元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告江平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建惠翔鞋材有限公司货款273574.05元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月26日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5403元，由江平负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告福建惠翔鞋材有限公司预交的5403元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  汪一强 人民陪审员  庄美娥 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1548-1号 申请执行人林小春，男，1976年2月5日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱小平，男，1973年3月13日生，汉族，江西省赣州市人。 林小春依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第4082号判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱小平暂无可供执行财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元及诉讼费，截止2019年11月25日未执行6万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李乐恬
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执997号 申请执行人：段先斌，男，1964年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 段先斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3631号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘生行未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘生行有货车一辆已予以查封未扣押，被执行人刘生行与谢长英共同所有的位于赣州市南康区水新区文化公园西侧城市广场颐园女人世界170-1铺及位于赣州市南康区泓泰马洛卡岛的房产已被赣州市章贡区法院查封，我院轮候查封且参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18.3217万元，未执行18.3217万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3404号 申请执行人唐申运，男，1949年10月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人林雄，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人唐申运与被执行人林雄承揽合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3325号民事判决已经发生法律效力，被执行人林雄应支付申请执行人12286.4元及利息。本院依申请于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人林雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林雄的财产进行了查询，未发现被执行人林雄有可供执行的财产。通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人林雄的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林雄名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林雄高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林雄有可供执行的财产，申请执行人唐申运也未向本院提供被执行人林雄的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3325号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6700号 原告：张伦丽，女，1974年4月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李延德，男，1973年6月26日出生，汉族，住寿光市。系原告张伦丽丈夫。 被告：赵刚，男，1985年12月1日出生，汉族，住寿光市，居民。 被告：商金波，男，1997年11月20日出生，汉族，住东营市河口区。 原告张伦丽与被告赵刚、商金波民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦丽的委托诉讼代理人李延德、被告赵刚、商金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款388000元；2、本案诉讼费用、保全费用均由两被告负担。事实和理由：两被告于2018年分两次向原告借款50000元、622000元，约定每月利息按2％计算，该两笔借款通过银行打入两被告指定的账户内，两被告为原告出具借条。后两被告偿还了部分借款，现尚欠原告借款388000元未还。 被告赵刚辩称：借条是我出具的，借款属实，但我们做买卖赔了，要求分期、分批还款。 被告商金波辩称：借条是我出具的，借款属实，但我们做买卖赔了，现无力一次性偿还，要求分期、分批还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务凭证回单各二份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告赵刚、商金波分别于2018年11月16日向原告张伦丽借款50000元，约定每月利息2％；于2018年11月28日向原告张伦丽借款622000元，约定每月利息2％。该两笔借款原告均于借款当日通过银行打入了两被告指定的银行账户，两被告亦为原告出具了借条。后两被告偿还了部分本金，现尚欠借款本金317000元及利息。经原告催要后，两被告至今未清偿。 本院认为：原告提交的借条及银行业务凭证回单能够证实原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系。原告要求两被告支付所欠借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告共同为原告出具借条，应负共同清偿责任。原告要求两被告返还尚欠317000元借款本金并支付利息71000元，因按双方约定利率计算，两被告应支付利息已超过71000元，现原告仅向两被告主张利息71000元，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告赵刚、商金波支付原告张伦丽借款本金及利息388000元,于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3560元，保全费2460元，均由被告赵刚、商金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马秋萍
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3848号申请执行人：帅璐，女，1983年11月29日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：陈子安，江苏东银律师事务所律师。被执行人：山东茂宏资产管理有限公司，住所地在山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街西首路南（生物孵化器一楼）。法定代表人：郭加华，该公司总经理。帅璐与山东茂宏资产管理有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0105民初4298号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、双方确认原告帅璐尚欠被告山东茂宏资产管理有限公司本金90万元、利息3.97万元，共计93.97万元；二、被告山东茂宏资产管理有限公司于2019年10月10日前归还原告帅璐本息共计93.97万元；三、本案的案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告山东茂宏资产管理有限公司承担，并于2019年10月10日前一并支付给原告帅璐；四、若被告山东茂宏资产管理有限公司未按时足额履行上述款项，原告帅璐有权就全部剩余本息向法院申请强制执行。因山东茂宏资产管理有限公司未履行给付义务，帅璐向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月26日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院通过委托山东省禹城市人民法院成功扣划被执行人名下银行存款780160元；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示目前被执行人实际经营地已经变更，暂无法查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2392号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韩华权，男，1977年5月24日出生于广东省遂溪县，公民身份号码440************910，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂溪县*********粮所宿舍。因本案于2018年7月26日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2246号起诉书指控被告人韩华权犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人韩华权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，被告人韩华权和庞东（已判刑）在其共同居住的中山市东升镇同茂工业区安铂尔电器有限公司宿舍A434房内容留吸毒人员姚某德吸食毒品海洛因三次。同年7月26日，公安人员在上述A434房内将被告人韩华权、同案人庞东及吸毒人员姚某德抓获，当场从吸毒人员姚某德身上缴获毒品海洛因一小包（净重0.03克，已处理）。同日，被告人韩华权被中山市公安局行政拘留十五日。2019年4月23日，公安人员将被告人韩华权抓获归案。上述事实，被告人韩华权在开庭审理过程中也无异议，并有广东省遂溪县公安局港门派出所出具的抓获经过、中山市*********派出所出具的抓获经过补充说明、检查笔录、毒品称量、取样笔录、称量照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、现场检测报告书及尿检照片、微信聊天及转账记录截图、手机开户资料及通话清单、广东省中山市********出具的《检验报告》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤2072刑初1091号刑事判决书、证人姚某德、欧某雄、黄某云的证言及辨认笔录、同案人庞东的供述及辨认笔录、被告人韩华权的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩华权无视国家法律，结伙容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人韩华权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩华权犯容留他人吸毒罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人韩华权容留吸毒人员欧某雄吸食毒品海洛因一次的意见，经查，公诉机关上述指控仅有被告人韩华权及同案人庞东的供述在案证实，相关证据尚不充分，故对公诉机关指控的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韩华权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十月三十一日书记员 梁晶晶陈嘉欣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3555号 原告：刘朝阳，男，1970年2月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王金刚，河北尅志律师事务所律师。 被告：刘玉坤，男，1968年9月5日出生，汉族，住正定县。 原告刘朝阳与被告刘玉坤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳、委托诉讼代理人王金刚、被告刘玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告房屋租赁款22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。2013年9月份原告和被告与刘会彬在自有耕地的基础上合伙建厂房。当时约定三家利润平分，原告一家先后投入90余万元，2014年初厂房建成后，把厂房出租给了阿海展柜厂，每年租金为28万元，三家每年各分得80000元，剩余10000元用于支付地租。阿海展柜厂每年的租金都转款到被告儿子刘日的账户上，由被告支付完地租后再平分给原告，2016-2017年租金80000元。其中22500元被告一直未向原告支付。原告向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。 被告刘玉坤辩称，被答辩人刘朝阳所诉没有事实和法律依据，因为刘朝阳向陈立炜借款未偿还，刘朝阳让答辩人把2016-2017年的租赁款支付给了陈立炜，陈立炜也认可收到了答辩人支付的款项，刘朝阳的授意下向陈立炜支付了72500元，陈立炜也认可收到了答辩人支付的款项，刘朝阳应当向陈立炜主张权利，与答辩人无关。 原告为证实自己的诉讼请求，出示以下证据：正定县人民法院（2019）冀0123民初1270号民事判决书一份、加盖有承租人阿海展柜公章的银行流水3份。 被告质证称，对判决书真实性无异议，对原告证明目的有意义，判决书判令的是陈立炜向原告支付租金，与我没有关系。2、对银行流水证明的转给我儿子租金无异议。但是租金我已经分了，原告同意把租金转给陈立炜，应该向陈立炜索要。 被告出示以下证据：周英、邢卫东出具的证明、转账凭证、银行流水。 原告质证称：对于第一份证据的真实性和关联性有异议，证明是周英、邢卫东，并不是收款人陈立炜出具的，也没有收款人的任何签字，并不能证明陈立炜实际收到72500元，转账给陈立炜的3700元不予认可，并不能证明是替刘朝阳还的欠款。对于第二份证据银行流水予以认可，支付给陈立炜的5万元予以认可，无异议。 经审理查明，2019年刘朝阳向本院起诉王乐乐、陈立炜，要求确认由陈立炜伪造，由其他被告签署的股权转让协议无效，连带承担支付原告三年的厂房应分得租金27万元。 2019年8月12日本院出具（2019）冀0123民初1270号民事判决，该判决查明，2013年9月份，原告刘朝阳与刘会彬、刘玉坤三家在自由耕地的基础上合伙建厂房，当时约定三家利润平分。2014年初厂房建成后，把厂房出租给了阿海展柜厂，约定每年租金为28万元。三家除去地租后各分8万元。2016年6月15日，王乐乐（甲方）、刘朝阳（乙方）、刘玉坤（丙房）、刘会彬（丁方）签订股份转让协议书，该协议书显示刘朝阳自愿将合伙股份以62万元的价格转让给王乐乐，原告称签订该转让协议名以上转给王乐乐，实际是转给陈立炜，是在收到陈立炜胁迫的情况下签的。被告王乐乐、陈立炜，认可王乐乐只是应了一个名，实际是转给陈立炜，被告陈立炜称因为原告向陈立炜借款，在无法偿还欠款情况下提出股份转让方式还款，当时并不存在强迫。因为陈立炜并不想要原告股权，目的是要回欠款，退还原告股权没有异议。原告为此提交本院发生法律效力的（2018）冀0123刑初315号刑事判决书，该判决书确认被告陈立炜以暴力、威胁手段强迫他人转让股份，其行为构成强迫交易罪。原告要求返还租金27万元，被告陈立炜不认可。被告陈立炜提交的周英、邢卫东的证明中记载“陈立炜2016-2017厂房租金8万元，维修费1200元，用于替刘朝阳个人债务6300元。实支72500元。2017-2018厂房租金8万元，厂房维修1600元，实支78400元”，陈立炜认可证明中收取的2017-2018年租金78400元，对2016年至2017年租金72500元不认可，陈立炜认为，自己没有收到证明中写的数额那么多，应按照当时转款流水中实际收到的数额确定。为此被告陈立炜提交一份农业银行个人帐户明晰，该明细单显示在2016年7月28日，由周英（系刘玉坤妻子管理合伙帐目）儿子刘日向陈立炜转款50000元，陈立炜称，此款是当时扣除其他费用后给的租金50000元。经向刘朝阳询问，刘朝阳认可在2016年至2017年给付陈立炜租金扣除的6300元，对其他费用刘朝阳表示不清楚。另查明，至2018年的租金在本案起诉后其他合伙人已经退还给阿海展柜厂，第三的租金仍在阿海展柜厂，原告庭审中变更诉讼请求要求被告支付两年的租金16万元。并判令，2016年6月15日，由王乐乐、刘朝阳、刘玉坤、刘会彬签订的股份转让协议无效，陈立炜向刘朝阳返还租金128400元。 该判决作出后，原告刘朝阳认为，该年度租金转到被告刘玉坤儿子刘日的账户上，扣除已给付陈立炜的5万元，替自己偿还债务的6300元，应交的2016-2017年度的维修费1200元，被告应返还租金22500元（80000-50000-1200-6300元）。 另查明，2016年7月28日通过刘日帐户转给陈立炜5万元、微信转给陈立炜3700元。被告称，因为刘日的卡当时只能转5万元，所以又从柜员机上又支取了4笔5000元现金，给了陈立炜，又替刘朝阳偿还债务6300元，2016-2017年度租金已全部付清。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以作证。 本院认为，2016年原告同意将自己的应分的租金给付陈立炜，2019年又起诉陈立炜，要求确认股权转让协议无效，陈立炜返还租金。遂本院作出（2019）冀0123民初1270号民事判决书，该判决判令陈立炜返还的依据是陈立炜只承认收到了2016-2017年5万元租金、2017年-2018年度租金78400元。本案中，原告又认可了邢卫东、周英出具的证明中的维修费用1200元，替自己偿还债务6300元。被告出示的银行流水、微信转账凭证证实：2016年7月28日转给陈立炜53700元，本院予以认定。被告出示的银行流水显示，当日还支取了4笔5000元现金。被告称，因为当日刘日的卡只能转50000元，又从柜员机上支取4笔5000元现金，扣除替刘朝阳偿还债务的6300元，已付清了2016-2017年度的租金8万元，其述称符合常理，且陈立炜在收取2017-2018年度租金时并未提出上一年度租金全部给付，现原告以陈立炜自认收取2016-2017年度租金为依据，要求被告返还2016年-2017年剩余租金22500元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘朝阳诉讼请求。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  窦万丽 ——
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5787号之一申请执行人温州圣本电气科技有限公司，住所地乐清市北白象镇水塔村，组织机构代码:575310640。法定代表人卢建伟。被执行人温州远达电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇外向型经济开发区，组织机构代码:609381296。法定代表人高松桂。被执行人温州远东电器有限公司，住所地乐清市柳市镇外向型经济开发区，组织机构代码:145528228。法定代表人高松桂。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初4510号民事调解，本院于2019年11月08日立案执行申请执行人温州圣本电气科技有限公司与被执行人温州远达电器有限公司、温州远东电器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温州圣本电气科技有限公司于2019年11月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5787号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王政二〇一九年十一月十五日书记员  赵琼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7375号原告：王学者，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：白凌通（曾用名：白留杰），男，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。原告王学者与被告白凌通民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王学者及其委托诉讼代理人章俊斌律师到庭参加诉讼，被告白凌通经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学者向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（月利率按2%计算，从2017年11月27日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告经朋友介绍认识。后被告因投资需要陆续向原告借款。2017年10月2日被告向原告借款10000元，原告通过支付宝方式向被告转账10000元。同年10月14日被告向原告借款5000元，10月23日被告向原告借款5000元，10月26日被告向原告借款2000元，同年10月31日被告向原告借款2000元，11月13日被告向原告借款5000元，原告均于借款当日通过微信转账的方式将款项交付被告，合计29000元。2017年10月5日，被告向原告借款5000元，10月21日借款6000元，原告通过现金交付给被告5000元、6000元。上述借款共计40000元。2017年11月27日，被告亲笔出具借条一份，载明今借到王学者人民币肆万元整（￥40000），借款日期2017年11月27日至2018年5月27日，无利息半年。并约定还款计划：2018年5月27日后开始每个月还款6666元，为期6个月，如未按期还款，利息从2017年11月27日起，按每月3分利息计算。2018年5月，被告偿还现金15000元，余欠借款25000元至今未还。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、借条原件、支付宝转账记录打印件、微信转账凭证打印件、银行流水凭证原件等。被告白凌通未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告白凌通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。借条系当事人真实意思表示，依法确认合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。现履行期限届满，被告尚欠原告借款本金25000元及利息至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（月利率按2%计算，从2017年11月27日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白凌通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白凌通（曾用名：白留杰）于本判决生效之日起七日内偿还原告王学者借款人民币25000元及利息（月利率按2%计算，从2017年11月27日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费560元，由被告白凌通负担。（被告白凌通须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨要武人民陪审员  叶筱林人民陪审员  朱跃进二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王**炜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1839号 申请执行人:马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区园区联合东路长江物流港办公室，统一社会信用代码913405005942652750（1-1）。 被执行人:当涂县远洋混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521674222187H。 本院在执行申请执行人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被执行人当涂县远洋混凝土有限公司应收账款质权纠纷一案中，于2019年9月21日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费17954元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初2524号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初240号 原告：邓文昌，男，1980年10月8日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告邓文昌与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告邓文昌等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失73088元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费654元和评估费1600元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了邓文昌等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，邓文昌受到的林木经济损失为73088元，评估林木损失而产生的调查设计费654元和评估费1600元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失73088元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告邓文昌林木被烧毁所受到的经济损失73088元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683.55元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费654元和评估费1600元（调查设计费、评估费原告已预交），共计3937.55元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执435号之二 申请执行人：吴崎，女，1988年6月14日出生，汉族，住广西武宣县。 委托代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被执行人：林凤娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：林凤玲，女，1982年4月9日出生，汉族，住广西武宣县。 吴崎与林凤娟、林凤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1538号民事判决生效后，林凤娟、林凤玲未履行生效判决确定的还款义务，吴崎于2019年7月11日向本院申请执行，请求本院责令林凤娟、林凤玲履行生效判决确定的义务：一、林凤娟、林凤玲归还借款本金80000元，并按判决支付借款利息；二、林凤玲赔偿申请执行人因聘请律师支付的代理费6384元。本院同日受理。本案执行过程中，吴崎于2019年10月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月七日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6514号之一 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陆明寿，男，1982年9月6日出生，壮族，住南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月11日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司未按期足额补交适用小额诉讼程序转为普通程序的案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韦琨英
包头市昆都仑区人民法院                          刑事判决书                                                                                                                                                    （2019）内0203刑初686号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人田某，男，1989年12月3日出生于河北省保定市，现租住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）695号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月21日22时59分，被告人田某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为143.0mg/100ml）驾驶灰色“松花江”牌蒙XXXXXX号小型面包车，沿本市钢铁大街由东向西行驶至林荫路交叉口东50米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人田某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人田某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有驾驶人员信息查询单、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、视听资料、被告人供述等证据证实，被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人田某认罪认罚，可从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员   段喜林  二〇一九年十一月二十六日  书记员   郝 春   附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1176号 申请执行人：潘会均，男，汉族，1970年10月3日生，住江苏省常熟市。 被执行人：潘定山，男，汉族，1974年8月8日生，住舒城县，现住合肥市包河区。 申请执行人潘会均与被执行人潘定山民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初1801号民事调解书规定：一、被告潘定山偿还原告潘会均借款本金540000元，于前还200000元，于前还100000元，于前还100000元，于前还140000元。若任何一期债务被告潘定山不能按期履行，原告可以对下剩借款申请法院强制执行。二、若被告潘定山按照上述还款计划按期偿还本金，原告潘会均放弃约定利息。若被告潘定山未能按期偿还原告潘会均借款本金，被告潘定山还应按照下剩本金为基数，月利率1.5%，从起至实际付清之日止向原告潘会均支付利息。三、双方无其他争议。上述调解协议不违反法律规定，本院予以确定。案件受理费减半收取4600元，由被告潘定山负担。该调解书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月4日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有房产，已予以查封。其他未发现财产线索。2019年11月25日，本院将上述情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其表示亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对查封的房产由于有抵押暂不要求处置，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  金若梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3261号 原告：高国生，男，1938年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：苑晓明，女，1983年11月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告高国生与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、苑晓明确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告高国生于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告高国生的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告高国生撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5386号 上诉人（原审被告）：刘君，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：李筱萌，女，1988年10月30日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。 上诉人刘君因与被上诉人李筱萌排除妨害纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。涉案楼房系上诉人与被上诉人之父李爱宏生前共同购置，李爱宏去世后，其族人与被上诉人协商后，决定将楼房归上诉人。上诉人是涉案楼房的所有权人，至少是所有权人之一，有权居住使用。 李筱萌未予答辩。 李筱萌向一审法院起诉请求:1.请求判令刘君停止侵害，排除妨碍，立即从位于安丘市开发区房屋搬出；2.请求判令刘君向李筱萌支付自2018年10月10日起至其搬离房屋之日的房屋使用费（暂计2个月，每月3000元，共计6000元）；3.请求判令刘君结清其占用房屋期间所产生的费用（包括但不限于水电费、物业费、燃气费、垃圾处理费、网络费）；4.诉讼费用由刘君承担。诉讼过程中，李筱萌放弃对第三项诉讼请求的主张。 一审法院认定事实：李筱萌系案外人李爱宏（已去世）之女，李爱宏生前购买位于安丘市开发区一处，不动产权证号为01××66。李爱宏去世后，李筱萌为唯一的第一顺序继承人。 2018年5月28日，李筱萌以不当得利之诉将刘君诉至法院，法院于2018年8月10日作出（2018）鲁0784民初2763号民事判决书，判决刘君返还李筱萌不动产权证号为01××66的房产证原件及该房产钥匙一把，现该判决书已经生效。在该判决书中，认为涉案房产为李爱宏遗产，依法应由李筱萌继承，亦同时认定刘君辩称上述房产归其所有，未提供充分证据证明，不予支持。 因涉案房产现由刘君居住使用，2018年10月12日，李筱萌委托山东瀚晖律师事务所律师李春华向刘君通过快递发送律师函一份，要求刘君搬离涉案房屋。 涉案房产经过（2018）鲁潍坊昌潍证民字第2104号公证书公证后，因继承，2018年11月10日，不动产权变更到李筱萌名下，且为单独所有，产权证号为鲁（2018）安丘市不动产权第0008684号。 审理中，李筱萌主张涉案房产现由刘君占有使用，要求其按照每月3000元的费用支付房屋使用费，但未提供证据予以证实产生使用费的计算依据。 庭审中，刘君主张涉案房产归其与李爱宏共同共有，提交介绍人周静的证明材料一份，证明首付款由其二人共同交付；提交安丘市雅居房产营销有限公司出具的证明一份，证明二人共同与该公司商定并订购；提交通信公司与移动公司的服务协议各一份；提交郭宗霞证明一份，证明涉案楼房的装修是由刘君支付；提交出借人为张燕的借条复印件一份，证明借款用途为购买涉案楼房；提交银行卡交易明细及其儿子银行交易明细单及支付宝交易成功的页面打印材料一份，证明其曾经偿还涉案房产的房贷；申请调取（2018）鲁0784民初2763号案件中的李爱凌、梁弘、李爱军作证的庭审笔录，证明共有情况。李筱萌质证后称上述证据均不能证明刘君系涉案房产的共有人。 审理中，刘君提出反诉请求，要求李筱萌向刘君支付17万元的楼房补偿款，因与本案不属同一法律关系，不予合并审理。 一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于安丘市开发区房屋产权已于2018年11月10日变更到李筱萌名下，房屋属李筱萌所有，李筱萌对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而刘君现实际控制占有该房屋，故刘君对李筱萌的涉案房屋构成侵权，李筱萌要求刘君停止侵害、排除妨害及搬离房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘君辩称系涉案房产共有人，因在（2018）鲁0784民初2763号判决中已予以认定，且其未提供确实充分的证据予以证实，对该辩称，不予采信。李筱萌要求刘君支付自2018年10月10日起至搬离房屋之日的房屋使用费，因未提供证据予以证明上述主张，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条第一款、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘君停止侵害，腾出位于安丘市开发区房屋一处［房权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0008684号］，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回李筱萌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（已减半），由刘君负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为涉案房产的权属问题。根据生效的（2018）鲁0784民初2763号民事判决书，已经认定涉案房产系李爱宏遗产，由李筱萌继承。根据李筱萌提交的房屋产权证书，涉案房产已经登记到李筱萌名下，权属情况为单独所有。根据《中华人民共和国物权法》关于不动产登记的规定，可以认定李筱萌系涉案房产的所有权人。刘君虽主张其与李爱宏共同购置涉案房产、其系涉案房产的所有权人或所有权人之一，但其在（2018）鲁0784民初2763号案件及本案中均未提供充分有效证据证明其对涉案房产享有单独所有权或共同所有权。刘君虽称李爱宏去世后李爱宏的家人协商决定涉案房产归其所有，但李筱萌不予认可，刘君的陈述内容除证人证言外，无其他证据予以佐证，证明效力较低，无法否定涉案房产由李筱萌继承并已经办理产权登记的事实，亦无法证明其继续占有使用涉案房产具有合法性。李筱萌作为涉案房产的所有权人，要求刘君排除妨害、腾出房屋，合法有据，应予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由刘君负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员李玉信 审判员贾元胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员于涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5671号原告：路阳，女，1979年8月29日，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：李忠良，男，1978年3月2日，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘文静，女，1980年7月14日，汉族，现住衡水市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。原告路阳与被告李忠良、刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告路阳的委托诉讼代理人刘广、被告李忠良及被告刘文静的委托代理人刘天华均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告路阳提出诉讼请求：诉请二被告偿还本金35万元及利息127300元（利息已计算至2019年9月11日，以后按利率20%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告之间存在民间借贷法律关系，被告李忠良因被告刘文静经营的尚客优快捷酒店（昌平大街店）生意周转之用，2015年11月6日向原告借款350000元，双方约定年利率20%。2018年6月11日被告李忠良重新向原告出具借条，借条对于借款的用途、数额、利息、偿还方式等有进行了明确约定。截止至2019年9月11日被告尚欠原告借款本金350000元、利息127300元。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，切用于被告经营的酒店使用。按照法律规定，二被告应共同承担还款责任。被告李忠良辩称，对于借款金额没有异议，对于借款用途有异议，借款本金350000元没有实际用于酒店经营及个人生活，到帐后当天全部还账了，分为四笔还账，对借款利息没有异议。被告刘文静辩称，第一、刘文静并非借款当事人，没有在借据中签字认可，对借款之事也并不知情。第二、李忠良借款之后，并未用于刘文静经营的酒店，或者用于夫妻共同生活，刘文静对借款去向不知晓。第三、刘文静与李忠良已经于2016年4月1日办理离婚手续，李忠良在2018年6月11日，重新签署借条的行为，仅为个人行为，而非夫妻之间的互为代理行为，并且刘文静所经营的酒店已经于2017年6月10日停止经营，李忠良在2018年的签字仍称借款用于酒店，非如实陈述。因此刘文静不应当承担共同还款责任。本院经审理查明：2015年11月6日被告李忠良向原告借款350000元，双方约定年利率20%。2018年6月11日被告李忠良重新向原告出具借条，借条载明被告李忠良因用于其妻刘文静经营的尚客优快捷酒店的生意周转，于2015年11月6日被告李忠良向原告借款350000元，年利率20%，借款期限一年，应于2016年11月6日前还清本息。截止到2018年6月6日被告仅支付部分利息，尚欠原告本金350000元及利息112800。上述款项，被告继续使用一年，年利率为20%，2019年6月6日前还清。还款方式为2018年7月开始，每月15日前偿还原告20000元，2019年6月6日前将借款本息一并还清。借款形成后，2016年度被告李忠良通过朋友王志广、岳母韩保菊、被告刘文静共支付利息30000元，2017年度通过韩保菊偿还利息38000元，2018年度、2019年度通过韩保菊、被告李忠良偿还原告利息63000元，累计支付原告利息141000元。另查明，二被告于2015年10月8日成立衡水林烁宾馆服务有限公司至今。被告李忠良、刘文静2012年结婚，于2016年4月1日离婚。上述事实，有原、被告所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告路阳向被告李忠良出借款项，被告李忠良收到款项出具欠条后，双方形成民间借贷法律关系。原告主张，被告李忠良偿还借款本金350000元及按年利率20%给付利息，对于欠款本息，被告李忠良无异议，本院予以支持。原告主张，被告刘文静对被告李忠良的借款承担共同还款责任，综合本案二被告支付利息、开办酒店等情况，借款形成后被告刘文静及其母韩保菊多次支付原告利息，且涉案款项发生于夫妻关系存续期间，应认定涉案款项为二被告共同债务，故对原告该主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李忠良、刘文静于本判决生效后七日内共同偿还原告路阳借款350000元及利息127300元（利息已计算至2019年9月11日，自2019年2月12日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。如果被告李忠良、刘文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4230元、保全费3020元，由被告李忠良、刘文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8087号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺026、027号。统一社会信用代码91330382796486228D。负责人：胡纪生。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：江银喜，男，1970年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：胡秀方，女，1976年10月15日出生，汉族，住乐清市。被告：连华柱，男，1969年3月14日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被告江银喜、胡秀方、连华柱金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江银喜、胡秀方共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息（截至2019年6月30日为7012.13元，后自2019年7月1日起以本金20万元为基数，按月利率9.4992‰计算至2020年2月19日）及逾期利息（自2020年2月20日起以本金20万元为基数，按月利率14.2488％计算至实际履行完毕之日止）；2、被告连华柱对上述第一项债务在20万元的最高额保证限额内承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告变更第三项诉讼请求为：本案受理费、公告费300元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告江银喜与胡秀方于2008年3月7日登记结婚。2017年2月20日，被告江银喜作为借款人与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为20万元；借款人使用上述额度的期限自2017年2月20日起至2020年2月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告胡秀方出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告江银喜在上述《个人循环借款合同》项下的债务承担共同偿还责任；被告连华柱向原告出具了《保证函》，同意为被告江银喜在2017年2月20日起至2020年2月19日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年2月20日，原告向被告江银喜发放贷款20万元，借款到期日为2020年2月19日，合同期内利率为月利率9.4992‰。后被告江银喜偿还了期内利息47513.28元。因被告未能按期还本付息，原告要求提前收回贷款，要求被告于2019年6月30日前偿还归还贷款本息。另查明，本案贷款系浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行下辖的南阳分理处发放。2017年6月12日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行南阳分理处更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行。本院认为，原告有权宣告提前到期是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故对原告要求原合同到期日后的利息按逾期利率计收罚息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江银喜、胡秀方应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行借款本金人民币20万元及利息（截至2019年6月30日为7012.13元，此后自2019年7月1日起以本金20万元为基数，按月利率9.4992‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告连华柱对上述第一项债务在最高额限额20万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告江银喜、胡秀方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，公告费300元，均由被告江银喜、胡秀方、连华柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  连瑶静人民陪审员  郑桂花二〇一九年十一月二十五日代书 记员  包蒙远
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1212号刘某1：你与朱某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽1324民初1522号判决已发生法律效力。申请执行人朱某于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，你与刘某2买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2007号判决已发生法律效力。申请执行人刘某2于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款7200元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月十四日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汉中市南郑区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2019)陕0703刑初140号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，决定对本院正在审理的交通肇事罪一案的被告人左小伟采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； (二)在传讯的时候及时到案； (三)不得以任何形式干扰证人作证； (四)不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条的规定处理。 本决定由广元市剑阁县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年十一月八日
辽宁省大连市金州区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0213刑更5号罪犯许怡，女，1986年12月26日出生，现住大连市金州区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌诈骗罪，于2016年8月25日被大连市公安局金州分局取保候审，2017年8月24日被该局监视居住，2018年2月24日被该局取保候审，同年12月5日被该局监视居住，2019年6月4日被本院取保候审。2019年6月21日，本院作出（2019）辽0213刑初171号刑事判决，判决：一、被告人许怡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人许怡于本判决生效后十日内，退赔被害人宣某经济损失人民币七万九千元，退赔被害人李某经济损失人民币三万三千六百元，退赔被害人郭某经济损失人民币五万一千三百元，退赔被害人王某经济损失人民币一万五千元。宣判后，在法定上诉期间内许怡未上诉，检察机关未抗诉，该判决发生法律效力。经查，2019年4月12日，罪犯许怡在大连百佳妇产医院生一女婴，现处于哺育期内，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：对罪犯许怡暂予监外执行。二〇一九年十一月六日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4787号 申请执行人郑其龙，男，1949年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛来凯，男，1950年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑其龙与被执行人薛来凯民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初2895号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息（利息按月利率1.2%自2016年11月5日起计至款项还清之日止，利息扣除被执行人薛来凯还款2万元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月21日立案执行后，向被执行人薛来凯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行存款等财产情况进行查询，发现被执行人有银行开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、另案执行发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、另案执行冻结被执行人银行账户。 另查明，本案被执行人与本院另案执行的（2019）闽0181执4785号民间借贷纠纷一案的被执行人薛来凯相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何颖慧
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2242号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：陈学敏，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈学敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼,被告陈学敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学敏偿还由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的代偿款共计6686.86元，并自2018年5月8日起至全部清偿之日止按年息6%给付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告为购买昆明市五华区流锐通讯器材经营部的苹果6S16G金色手机而寻求借款，便与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信依据被告的授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。该协议约定借款本金4344元，其中商品价款3620元（由商家收取）,借款管理费724元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年01月19日，被告从商户处领取该商品，但是被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付了代偿款6686.86元。原告已经履行了担保责任，依法有权向被告进行追偿，现该笔款项经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告陈学敏未到庭，亦未作出答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、提交《借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》，用于证实被告因购买苹果6S16G金色手机而借款的事实； 2、提交《商品交付确认书》一份，用于证实被告已取得苹果6S16G金色手机的事实； 3、提交业务回单、代偿逾期借款情况证明一份，用于证实原告已经履行担保责任的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告为购买苹果6S手机，遂与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》，并为其出具了《授权委托书》。《授权委托书》载明，被告授权普惠快信公司及有利网运营公司为其办理贷款业务。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6S手机，商品价格5620元，首付2000元，借款金额3620元，分18期还款，每期337元，于每月19日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠快信公司遂通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议，为被告借款，原告为此借款作了担保。同日，被告从商户处领取所购苹果手机。被告从商户处领取所购苹果牌手机后，未按约偿还款项。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6686.86元。 以上事实，有原告的相关陈述、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、代偿通知书及《代偿逾期借款情况证明》、还款提示单等证予以证实。 本院认为，根据原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证，可以确认被告系自愿通过授权借款并按期等额还款的方式购买了苹果手机，被告应当按照约定的时间偿还借款。现因被告未按约定履行还款义务，构成了违约。原告根据约定及法律规定，有义务代其履行还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告在已经代被告偿还借款的情况下，有权向被告进行追偿，但被告对债权人亦有相应的抗辩权利，原告不应扩大被告的还款义务，其只能在法律保护的债权人权益范围内对被告行使追偿权。原告主张被告借款本金为4344元，但其提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》、《还款提示单》均载明，被告借款本金为3620元，故此，本院认定被告的借款本金为3620元。原告请求被告偿还的代偿金额6686.86元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诚信祥公司请求的代偿费用去除本金后的其余部分，明显超出了按法律保护的民间借贷利率计算出的被告借款本金的利息数额，原告仅能就借款本金及法律规定予以保护的利息范围内向被告进行追偿，即被告应支付的借款本金为3620元，应支付的利息以借款本金3620元为基数，按照年利率24%计息，从2016年1月20日起计算至2018年5月8日利息为1991元,本息共计5611元。原告请求被告支付代偿之日起的利息，考虑到原告代被告还款确实形成资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息的处理规定，被告应自原告诚信祥公司代偿借款之日起以5611元做计息基数，按年利率6%计息向原告支付相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学敏给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5611元，并自2018年5月8日至全部履行之日止按照年利率6%支付利息。判决生效即履行； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈学敏负担。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓俊杰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2068号 申请执行人奚光玉，男，1980年7月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人。 奚光玉依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4699号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘维芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行78.3589万元及利息，截至2019年11月22日未执行78.3589万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱星文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2218号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：马兴平，女，1968年6月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖振勇，男，1966年4月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马建平，女，1963年9月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李传生，男，1961年5月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马兴霞，女，1965年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告马兴平、肖振勇、马建平、李传生、马兴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告马兴平、马兴霞到庭参加诉讼，被告肖振勇、马建平、李传生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马兴平、肖振勇归还原告贷款本金300000元及利息；2、依法判令被告马建平、李传生、马兴霞对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告马兴平与共同债务人肖振勇向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款30万元，承诺对以上借款承担连带清偿责任。2017年12月25日，原告与被告马兴平签订《个人借款合同》一份，与被告马建平、马兴霞签订《最高额保证合同》一份，2017年12月22日，被告马建平、李传生、马兴霞向原告出具同意保证声明一份，约定被告马兴平从原告处贷款300000元，被告马建平、李传生、马兴霞为被告马兴平的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间两年。2017年12月26日，被告马兴平从原告处贷款300000元，到期日2018年12月21日，贷款月利率为7.25000‰，借款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息，截止2019年9月4日，被告马兴平尚欠原告借款本金300000元及利息43914.37元未还。 被告马兴平承认借款属实，但起诉后又偿还本金10000元，现本金余额为290000元，现在无能力偿还。 被告马兴霞承认担保属实。 被告肖振勇、马建平、李传生未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明、借款借据、结欠本息证明等证据。被告马兴平、马兴霞对以上证据质证后均无异议，被告肖振勇、马建平、李传生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。被告马兴平提交了贷款还款通知单，原告及被告马兴霞质证后均无异议，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告马兴平与共同债务人肖振勇向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款30万元，承诺对以上借款承担连带清偿责任。2017年12月25日，原告与被告马兴平签订《个人借款合同》一份，与被告马建平、马兴霞签订《最高额保证合同》一份，2017年12月22日，被告马建平、李传生、马兴霞向原告出具同意保证声明一份，约定被告马兴平从原告处贷款300000元，被告马建平、李传生、马兴霞为被告马兴平的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年12月26日，被告马兴平从原告处贷款300000元，到期日2018年12月21日，贷款月利率为7.25000‰，借款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息，原告起诉后，被告马兴平于2019年9月28日偿还贷款本金10000元，截止目前，被告马兴平尚欠原告借款本金290000元及截止到2019年9月4日的利息43914.37元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费2240元。 本院认为，原告与马兴平签订的《个人借款合同》一份，与被告马建平、马兴霞签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止目前，被告马兴平尚欠原告借款本金290000元及截止到2019年9月4日的利息43914.37元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告肖振勇作为被告马兴平的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告马建平、李传生、马兴霞为该笔借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费2240元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马兴平、肖振勇共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金290000元及利息（截止2019年9月4日的利息43914.37元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告马兴平、肖振勇共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费2240元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告马建平、李传生、马兴霞对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6459元，由被告马兴平、肖振勇、马建平、李传生、马兴霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 寒
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初3438号原告：宋某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，系咸阳市淳化县村民，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，19XX年X月XX日生，系陕西省铜川市王益区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告宋某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费1836元，减半收取918元，由原告宋某某承担。 审 判 长    何卫东审 判 员    李  江审 判 员    黄  宁二〇一九年八月三十日书 记 员    薛雨馨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初207号 原告：陈绍强，男，汉族，生于1975年8月13日，住广元市利州区。 委托代理人：董川明，四川易通律师事务所律师 被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司 法定代表人：丁威，该公司董事长 委托代理人：杨惠，该公司员工 委托代理人：张远川，该公司员工 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：郫县文清钢材经营部向被告的内江市铁路棚户区一期改造项目工地提供零星材料中因结款滞后，该经营部拒绝继续提供货物，原告遂由中间人介绍向被告工地供货。 2015年5月至2016年1月期间，原告先后向被告承建的内江市铁路棚户区一期改造项目工地提供电缆、钢丝网、冷热水龙头等各类零星材料，收货人分别为被告工作人员唐荣、郑斌、郭朝松、谈攀等。被告项目经理部工作人员承诺供货完毕后即办理结算并结清货款，供货价格由项目经理部根据市场价格与原告商定，之后该项目经理部原有几位主要负责人因涉嫌职务犯罪被追究刑事责任，遂由继任材料经理张远川负责材料款结算及支付事宜。2016年7月25日，张远川制作了《材料对账单》准备付款，但将原告提供的430586.96元货物归于郫县文清钢材经营部名下，故原告诉请被告支付货款430586.96元并从2016年1月20日至付清欠款之日止起按银行同期贷款利率支付利息。 被告辩称：原告诉称与事实不符。被告与文清经营部签订购销合同，在文清经营部购买货物，原告是替文清经营部向被告供货，被告与原告没有供货合同关系，因此不应当承担付款义务。 经审理查明：2015年3月20日至2016年1月20日期间，原告陈绍强陆续向被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司承建的“内江金科时代中心项目”工地送电缆、钢丝网、冷热水龙头等各类零星材料。 原告每次送货均制作的《送货单》载明了收货单位、送货时间、货品名称和规格、数量，该《送货单》均为一式两联套写，原告持其中的存根联（黑）、被告持其中的客户联（红）。原、被告双方各持《送货单》联中设置的“收货单位及经手人处”均有被告工作人员签字，原告持有《送货单》联设置的“送货单位及经手人处”均有“陈绍强（梁少辉代 送）”的签写内容，被告所持《送货单》联上设置的“送货单位及经手人处”空白。 2016年7月25日，被告就原告所送货物制作的《分包（供）工程完工结算审批表》、《核价单》、《材料结算汇总表》中的分包单位名称：郫县文清钢材经营部，原告异议，从而造成案涉货物至今未办理结算和付款。 2019年1月10日，原告诉至本院。 另查明：2014年9月3日，被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司与郫县文清钢材经营部订立《零星材料购销合同》，约定：郫县文清钢材经营部向被告承建的“内江金科时代中心”项目部供应五金、日杂等建筑材料。该合同附件《供货清单》列明了供货内容、价格、单价、数量。2015年2月11日，被告承建“内江市铁路棚户区一期改造项目”又与郫县文清钢材经营部订立《零星材料购销合同》，郫县文清钢材经营部向被告供应所需五金、日杂等建筑材料。 本院认为：原告陈绍强向被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司所承建的“内江金科时代中心”工地送建筑材料后，双方就案涉货物是否建立买卖合同关系产生分歧，从而酿成本案纠纷。 原告陈绍强持《送货单》向被告主张货款，被告辩解原告系履行其与郫县文清钢材经营部订立的《零星材料购销合同》中的供货行为，本院认为原告仅以此送货凭证不能证明与被告建立买卖合同关系，因为原告举证的《送货单》为一式二联的套写样式，原告所持送货凭证联中的“送货单位及经手人处”有“陈绍强（梁少辉代送）”的签写内容，被告所持送货凭证联中设置的“送货单位及经手人处”空白，因此原告所持凭证联中的签写内容系事后添加；另一方面，原、被告双方之间没有书面买卖合同，案涉货物交付时的送货凭证中又未载明送货单位或经手人，故不能认定被告接收货物时确认的交易对象为原告。综合上述理由，原告持有送货凭证，该凭证为不记名式凭证，本院可认定其为送货主体，但不能认定原告与被告建立买卖合意，因此原告诉请被告给付货款，本院不予支持。 被告认为原告代郫县文清钢材经营部履行供货义务，其不是案件适格被告，从而申请追加郫县文清钢材经营部为本案被告参中诉讼，本院不予支持，因原告有选择被告的诉讼权利，而且郫县文清钢材经营部不是本案必须共同进行诉讼当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈绍强的诉讼请求。 案件受理费3879元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０一九年十一月十二日 书 记 员  魏 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2418号 被执行人：罗文杰，男，1987年1月生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，案发前系马鞍山市公安局沙塘派出所辅警，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初292号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行罗文杰罚金一案，执行标的为250000元。 本院在执行过程中，经调查罗文杰无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月七日 书记员 马 力
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8499号原告：高勇跃，男，住呼和浩特市。被告:高智慧，男，住呼和浩特市。被告:王小青，女，住呼和浩特市。原告高勇跃与被告高智慧、王小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告高勇跃于2019年11月25日向我院提出对被告高智慧、王小青的书面撤诉申请。本院认为，原告高勇跃的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高勇跃对被告高智慧、王小青撤回起诉。案件受理费：275元，由原告高勇跃承担。审判员 高 娃二〇一九年十一月二十五日书记员 薛晓彤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4834号原告：方露，女，1972年11月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告方露诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方露、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告方露向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金431300元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月30日止共计108069元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款431300元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为97699元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告方露返还借款本金431300元，支付利息97699元，共计528999元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9194元，减半收4597元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十八日书记员  罗佳媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初58号之一原告：刘松，女，汉族，1948年8月26日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告刘松（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13877号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑国庆信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑国庆立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金147030.67元以及截至2018年12月20日的利息35878.02元、违约金17508.62元；2.判令郑国庆立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2014年12月5日； 审核通过时间：2014年12月16日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：147030.67元； 十、应付利息：35878.02元； 十一、应付违约金：17508.62元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国庆应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金147030.67元、利息35878.02元、违约金17508.62元； 二、郑国庆应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，由郑国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3486号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号。统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松。被执行人：陈金乾，男，1966年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘远珍，女，1966年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人陈金乾、刘远珍借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈金乾、刘远珍银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 张芹梅
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4899号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈翠梅，女，1991年5月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈翠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1416.51元，利息28.05元，逾期利息（从2020年5月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月12日                  违约时间              2020年5月9日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2344元              欠款      金额              本金              1416.51元                  还款方式              等额本息              利息              28.05元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2344元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1416.51元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息28.05元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月9日，原告主张从2020年5月9日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈翠梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1416.51元、利息28.05元及逾期利息（从2020年5月9日起以本金1416.51元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费34元，合计59元，由被告陈翠梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月二十一日            书  记  员    周震眉