wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1660号之一 申请执行人：桂先稳，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：舒城县拓源建材有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇军埠村。 法定代表人：施长海，执行董事兼总经理。 申请执行人桂先稳与被执行人舒城县拓源建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初1061号民事判决书规定：一、被告舒城县拓源建材有限公司应于本判决生效后5日内支付原告桂先稳货款246700元，并应自2019年1月30日始，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元，由被告舒城县拓源建材有限公司负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年8月14日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小的银行存款已依法予以冻结，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十一月十五日 书记员 许雅丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申27号 再审申请人（一审被告）：韩二勤，女，1978年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：孙玉明，男，1978年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人韩二勤因与被申请人孙玉明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0803民初4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩二勤申请再审称，1、原审程序违法。申请人只接到原审电话通知开庭时间，未收到书面开庭通知。2、原审认定事实不清。银行交易明细反映取款时间为2016年10月15日，借条载明借款时间为2016年10月5日，明显不符合交易习惯。借条上签名是申请人书写的，内容是他人书写的，手印不是申请人摁的。请求撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4597号民事判决。 被申请人孙玉明述称，借条内容是他人写好后，申请人自己抄写的，手印也是申请人自己摁的。 本院经审查认为：本院对民事诉状副本、开庭传票等文书采用电子送达方式进行送达，符合相关规定。申请人已自认签名的真实性，又主张手印不是自己摁的，而对手印是否为申请人所摁需通过鉴定程序进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人未提供证据。再审申请人韩二勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下: 驳回韩二勤的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1836号 申请执行人:当涂县黄池镇兴龙水泥制品厂，住所地安徽省当涂县黄池镇尚兴村，统一社会信用代码92340521MA2PMFOT14。 被执行人:傅仕明，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请人当涂县黄池镇兴龙水泥制品厂与被执行人傅仕明买卖合同纠纷一案中，于2019年9月21日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1400元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2283号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8443号 原告：王淑华，女，1975年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：肖力，男，1969年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告王淑华、肖力与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告王淑华、肖力向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王淑华、肖力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2014号之一 申请执行人：卞元法，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被执行人：沙国庆，男，1959年10月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人卞元法与被执行人沙国庆房屋租赁合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，轮候查封被执行人名下房屋，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 白宏雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12651号 原告：成都航空四站科技（集团）有限公司，住所地成都市武侯区太平寺东路63号。 法定代表人：闫玉松，董事长。 原告：成都航空四站总厂，住所地成都市武侯区衣冠庙永丰路25号。 法定代表人：闫玉松，职务不详。 以上原告共同委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：罗小平，四川华晨律师事务所律师。 被告：成都启新汽车服务有限责任公司，住所地成都高新区科园南一路2号。 法定代表人：刘冀东，职务不详。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：甘雨辰，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂与被告成都启新汽车服务有限责任公司（下称启新公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂向本院提出诉讼请求：判令撤销《协议书》（编号：QX-SFXY-20180519-001）第三条“成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂同意：若四川新星兴投资管理有限公司（下称新星兴公司）、成都新蜀医疗管理有限公司（下称新蜀公司）、李健不能按照第一条约定履行义务并在约定时间内完成竣工验收备案手续或取得《不动产权证》，成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂应按该期限办理完毕并承担费用；否则，因此所导致的损失（包括但不限于未能竣工验收而导致的加固费用、工程整改费用，因工程质量或手续瑕疵导致的费用，逾期办理《不动产权证》导致的资金财务利息等）均由成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂承担；启新公司并有权要求成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂在60日内按照【川中联、恒通评资字（2018）第065号】的《资产评估报告》认定的科研大楼的评估价值金额（398912200元）加上以该评估价值金额按银行同期贷款利率计算的从股权交割日起至回购日止的利息金额之和，回购该科研大楼（含该大楼的分摊国土面积），该回购产生的相关税费由成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂承担；该回购款项启新公司有权从应付成都航空四站总厂的债务本金及利息中进行扣除，不足部分由成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂另行支付。”事实与理由：2018年5月19日，原告、被告与案外人新星兴公司、新蜀公司、李健签订《协议书》，其中第三条约定如上所述。被告将大楼出租给新蜀公司，新蜀公司承诺按期办理完毕竣工验收备案手续及承担所需的全部款项，系新蜀公司因其经营医院需要；《协议书》涉及的所有合同，原告都未参与，原告在《协议书》中不获得任何利益，仅负有单方责任，显属权利义务严重不对等，明显显失公平；原告在签订该协议书时，对协议内容产生了重大误解，导致合同中部分条款的内容与原告的真实意思相悖。 被告启新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉标的额已经达到成都市中级人民法院的诉讼管辖标的额，故请求移送至成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系财产性合同纠纷，原告成都航空四站科技（集团）有限公司、成都航空四站总厂要求撤销《协议书》第三条，系对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以该条款涉及的合同金额确定本案诉讼标的额。因此，本案诉讼标的额已超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》{法发［2015］7号}、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》{法发［2019］14号}的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由四川省成都市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  易亚楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2575号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓金林，男，1997年5月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，公民身份号码452************156，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县*********9*。2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年四个月，刑期至2018年12月2日。因本案于2019年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2395号起诉书指控被告人邓金林犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人邓金林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日晚8时许，被告人邓金林以微信（账号为“DJL99700”,昵称为“依旧你凌”）作为贩毒联络工具，驾驶黑色助力车窜至中山市古镇镇曹二大信新都汇对开路段，以人民币700元价格向冉某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。当日晚10时许，公安人员在中山市*************将被告人邓金林抓获归案，当场从被告人邓金林身上缴获作案用手机2部、毒资700元，从冉某处缴获上述毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.59克）。上述事实，被告人邓金林在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被扣押物品照片、电子数据提取固定清单、电子数据现场提取笔录、称量取样笔录、称量取样照片、微信聊天记录截图、中山市********出具的《检验报告》、本院作出的（2015）中二法刑一初字第1773号刑事判决书、证人冉某、彭某雪、吴某财的证言及辨认笔录、被告人邓金林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓金林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邓金林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应当从重处罚。被告人邓金林归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓金林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克、贩毒用手机2部、毒资700元等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11362号 申请执行人卢绍华，女，1973年5月27日出生，壮族，住云南省文山壮。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字337号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金37848元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得8775.1元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8758号 原告：彭洁，女，1973年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告彭洁与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告彭洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，彭洁申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，彭洁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回彭洁的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执22号 申请执行人黄名生，男，1977年3月1日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：彭延斌，系江西泰康律师事务所律师，特别授权。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人。 黄名生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3685号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张祖平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.3万元及利息，截至2019年11月14日未执行7.3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱星文
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1258号   原告：达某，统一社会信用代码911502236265790697。   法定代表人：刘某，理事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：查某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：额某，现住内蒙古自治区包头市。   原告达某与被告查某等二人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告查某归还原告借款本金49900元，借款期内利息及截至2019年6月21日逾期利息合计7543.21元，本息合计57443.21元，期内利率月利率10.00‰。请求被告归还逾期利息，逾期利息从2019年6月21日起按合同约定利率以49900元为基数按照月利率15‰计算至实际给付之日；二、被告额某承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告查某于2018年4月15日向原告达茂旗信用合作联社满都拉信用社借款49900元，约定借期内利率10.00‰，借款到期日2019年4月15日，截止到2019年6月21日，结欠本金49900元，借期内利息及逾期利息合计7543.21元，本息合计57443.21元，剩余逾期利息从2019年6月22日起以49900元为基数，按照月利率15.00‰计算至实际给付之日。   原告提供的证据有：   内蒙古农村信用社借款借据1张、达茂旗农村信用合作联社农户小额信用贷款档案复印件1份、保证合同复印件1份，欲证明：原、被告之间的借款事实及被告承担连带还款责任的事实。二被告认可该组证据，本院予以采信。   二被告辩称，认可原告主张的事实。暂时没有能力偿还借款本息。   二被告未向法庭提供证据。   经审理查明，被告查某于2018年4月15日向原告达茂旗信用合作联社满都拉信用社借款49900元，约定借期内利率月利率10.00‰，借款到期日2019年4月15日，逾期利息月利率15.00‰，截止到2019年6月21日，结欠本金49900元，借期内利息及逾期利息合计7543.21元，本息合计57443.21元。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张被告查某向原告借款，被告额某进行担保，并提供借款借据、保证合同等证据予以证实，二被告也认可存在借贷及担保的事实。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告查某应履行偿还借款及利息的责任，原告要求被告查某还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告额某系该借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。故原告要求被告额某对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告查某于2019年12月31日前偿还原告达某借款本息合计57443.21元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年6月22日起以49900元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日，利随本清）；   二、被告额某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1236元，减半收取618元（原告已预交），由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1236元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月十八日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26256号之一 申请执行人:郑东林，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:郑奕和，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人郑东林与被执行人郑奕和的民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初3896号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人郑奕和应向申请执行人郑东林偿还借款本金40000元及利息、诉讼费487.50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员依法委托到被执行人户籍所在地村委进行调查，但至今未有回复。（三）本院于2019年10月30日依法轮候查封被执行人所有粤S.038MH号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明及轮候查封，故本案暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26256号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁苑铃
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2080号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区海铜路上海城一期C区41号楼一层，统一社会信用代码91500000709394318H。负责人：罗晓华，行长。被执行人：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C，统一社会信用代码91110108802080997E。法定代表人：张海林。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人北京中储物流有限责任公司保管合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民终263号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京中储物流有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付申请执行人欠款500万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人北京中储物流有限责任公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对北京中储物流有限责任公司进行了查找，但未查找到其法定代表人下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，本院冻结了被执行人在中国民生银行北京中关村支行账户600万元，扣划了被执行人在建设银行北京丰台支行银行存款91685.33元，并对剩余的5908314.67元继续冻结。被执行人北京中储物流有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2080号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 牛芳初
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10280号 申请执行人何立雄，男，1981年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字248号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金36078元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项8364.72元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1860号原告：李某,男,身份证号150221195010212313，确认送达地址内蒙古包头市。被告：刘某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年9月2日立案受理原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款1万元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日被告刘某向原告借款10000元，当日被告向原告出具借条一份，原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告刘某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告的父亲系同学关系，2013年1月21日，因被告出车祸，被告父亲向原告借款1.5万元，后经催要偿还5000元，2019年2月4日被告刘某向原告重新出具借款金额为10000元借条一份，未约定利息，口头约定还款期限为2019年3月4日。借款发生后，经原告多次催要被告分文未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告李某的陈述及原告提供的借条原件一份经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某与原告李某之间借款事实清楚，证据充分，被告刘某应承担偿还借款本金10000元的责任。故对原告李某要求被告刘某给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金10000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。            审判员  胡    洁 二〇一九年十月十六日 书记员  郭俊利      附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3971号 申请执行人黄书平，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人余轶力，福建法美律师事务所律师。 被执行人何财华，男，1953年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人肖星，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄书平与被执行人何财华、肖星民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2678号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄书平向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1000000元及相应的利息。本院依申请于2019年8月23日立案执行后，依法向被执行人何财华、肖星发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何财华、肖星存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人何财华、肖星有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人何财华名下有坐落于福清市的房产，该房产已被本院另案查封并正在处置，未发现被执行人肖星在福清市区域内的房产及土地登记信息。2019年10月8日发布限制消费令，限制被执行人何财华、肖星高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年11月11日，本院对申请执行人的委托代理人余轶力律师进行约谈，告知本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人何财华名下的房产，本院另案正在处置，经调查未发现被执行人何财华、肖星有其他可供执行的财产，申请执行人黄书平也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2678号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴艳萍
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4991号原告：山西伟业科技开发有限公司，住所地太原市万柏林区前北屯街17号2号楼1单元2号法定代表人:邢洪波，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。被告:河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。法定代表人:徐建国，职务执行董事。被告:唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所地曹妃甸区三农场五队。法定代表人:毛怀春，职务执行董事。被告:徐建国,男,1958年2月18日出生,汉族,河北汇源炼焦制气集团有限公司董事长。原告山西伟业科技开发有限公司与被告河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司、徐建国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告山西伟业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河北汇源炼焦制气集团有限公司、被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司连带归还原告借款1165500元及违约金1517385元(违约金按照年利率24%计算,自2014年5月20日至2019年10月21日,共计1980天),共计2682885元;二、请求法院依法判令被告河北汇源炼焦制气集团有限公司、被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司向原告支付2019年10月22日至全部借款还清之日的违约金(违约金按照年利率24%计算);三、请求法院依法判令被告徐建国为上述本金及违约金承担连带保证责任;四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告河北汇源炼焦制气集团有限公司因生产经营需要向原告借款1165500元,用于购置和安装唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司焦场挡风墙,双方于2013年11月9日签订《借款合同》,约定:“借款期限为6个月,自2013年11月20日至2014年5月19日;借款利息为零;被告河北汇源炼焦制气集团有限公司未按合同约定按期偿还借款,每逾期一日,被告河北汇源炼焦制气集团有限公司按借款总额的千分之二支付原告违约金。”但借款到期后,被告河北汇源炼焦制气集团有限公司并未履行还款义务,后原告与被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司、被告徐建国签订《还款协议书》,约定:“被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司于2018年5月10日之前归还全部借款,被告徐建国为被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司的借款承担无限连带保证责任。”但到期后各被告仍然未履行各自义务,原告多次找各被告协商解决,但各被告始终推脱不履行。原告认为,各被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告自身合法权益,原告诉至贵院,恳请法院判如所请。本院经审查认为，2018年10月29日，被告河北汇源炼焦制气集团有限公司以该公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向河北省唐山市中级人民法院申请重整。2018年12月3日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02破申9号之一裁定,裁定受理河北汇源炼焦制气集团有限公司破产重整一案。2019年5月5日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02破申9号之五裁定,裁定该案由唐山市古冶区人民法院审理。2019年7月23日，唐山市古冶区人民法院通过竞选方式指定案外人唐山市新生企业破产清算事务所有限公司担任管理人，负责人为杨国彦。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，原告山西伟业科技有限公司在被告河北汇源炼焦制气集团有限公司的破产重整申请被河北省唐山市中级人民法院受理后，向本院提起诉讼。且在本院立案受理后，原告山西伟业科技有限公司向被告河北汇源炼焦制气集团有限公司申报了债权，被告河北汇源炼焦制气集团有限公司的管理人依法接受了原告山西伟业科技有限公司的申报并于2019年11月6日出具了审查意见，对原告山西伟业科技有限公司申报的债权不予认定。综上，在人民法院受理破产申请后，债权人对管理人编制的债权表记载有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西伟业科技开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二0一九年十一月二十六日书记员 梁晓娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2067号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证号码78308472-1。 被执行人：刘本福，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶花，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘本福、陶花金融借款纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人给付欠款，承担本案执行费50元。 在执行过程中，刘本福、陶花已给付全部借款本金和利息，现本案已执行完毕。依照第三十一规定，裁定如下： 解除对刘本福、陶花银行存款冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执异16号 案外人:黄强，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：刘浩，男，1975年7月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周振华，男，1975年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北久宏驾校有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖大道南侧淮北中北巴士有限公司高岳公交基地院内东侧。 法定代表人：周振华，该公司经理。 本院在执行刘浩与周振华、淮北久宏驾校有限公司（以下简称久宏驾校）民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：依法撤销（2019）皖0602执749号执行裁定书，请求对我个人车辆皖xxxx学的车辆解封。 我个人车辆是个人财产，只是挂靠在久宏驾校，并不属于该公司财产，并抵押出去，贵院判决我个人车辆属于该公司财产，贵法院误将案外人的财产当做久宏驾校的财产，予以执行，异议申请人提出解除查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据复印件：车辆挂靠合同。 申请执行人刘浩未答辩，亦未提供证据。 被执行人周振华、久宏驾校未答辩，亦未提供证据。 本院查明，刘浩与周振华、久宏驾校民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）皖0602民初1540号民事判决书，判决周振华偿还刘浩借款本金411500元及利息，久宏驾校承担连带给付责任。因周振华及久宏驾校未完全履行该判决确定的义务，刘浩申请执行。本院于2019年2月13日立案，并于同日作出（2019）皖0602执749号执行裁定书，冻结周振华及久宏驾校相应的财产。查封了被执行人久宏驾校名下的皖xxxx学小轿车（发动机号xxxx）一辆。案外人不服，向本院提出异议申请。 另查，皖xxxx学车辆于2015年2月3日注册登记在久宏驾校的名下。案外人和久宏驾校于2018年2月12日签订车辆挂靠合同，双方约定了相关权利义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”但这是执行中对物权判断的权利外观原则的体现；而根据《物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的规定。可见特殊动产实行的是登记对抗主义，也表明登记产生物权的效力仅是法律上的权利推定效力，并不能认为登记权属证书上的人就绝对是该物的真实权利人。现实中，车辆登记权利人与真实权利人分离的现象并不少见。本案中，从案外人提供的车辆挂靠合同及其他证据可以看出，由案外人购买车辆，为了经营需要，挂靠在久宏驾校名下；车辆运营中的教练员聘用、保险、维护、事故处理等费用，皆由案外人承担，足以说明久宏驾校并不是真实的权利人，这也符合当前此驾校运营的惯例。故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在淮北久宏驾校有限公司名下的车牌号为皖xxxx学（发动机号xxxx）车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈茂峰 审判员  叶 波 审判员  武啸伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  张媛媛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初234号 原告洪彼太，男，1961年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人刘光明、陈亮，北京京益律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人蔡川河，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人何少芳，厦门市司法局工作人员。 原告洪彼太不服被告厦门市自然资源和规划局（下称市资源规划局）其他行政行为及厦门市人民政府（下称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告洪彼太及其委托代理人刘光明，被告市资源规划局委托代理人蔡川河、梁洪流，被告市政府委托代理人何少芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月26日，原告向原厦门市国土资源与房产管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求其依法对原告承包地所在地块的土地违法行为进行调查处理，并将书面调查处理结果送达原告。因上述申请未获答复，原告遂向市政府申请行政复议。市政府作出厦府行复驳〔2019〕44号《驳回行政复议申请决定书》，以市资源规划局不存在不履行法定职责的行为为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 根据《厦门市市级机构改革实施方案》，2019年3月组建成立市资源规划局，原厦门市国土资源与房产管理局有关国土资源管理的职责由市资源规划局承接，不再保留厦门市国土资源与房产管理局。 原告诉称，其为翔安区新店镇祥吴村村民，承包本村土地从事龙眼种植活动。2015年起，翔安后山岩公园二期工程项目开始建设，原告的承包地位于项目建设用地范围内，其种植的龙眼被清表。经原告了解，该项目至今未取得征地批准文件，原告向市资源规划局申请查处土地违法行为。市资源规划局未在法定期限内查处，未向原告作出书面答复。原告向被告市政府申请行政复议，市政府作出决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提出如下诉讼请求：1.确认市资源规划局未依法履行查处土地违法行为职责的行政行为违法；2.责令市资源规划局在法定期限内查处原告承包地所在地块的土地违法行为，并将处理结果书面告知原告；3.撤销市政府作出的厦府行复驳〔2019〕44号《驳回复议申请决定书》。 被告市资源规划局辩称，第一，原告要求履行的职责不属于市资源规划局的职责范围，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条规定，非法占地建设的行政处罚属于城市管理行政执法部门的职责范围。第二，原厦门市国土资源与房产管理局翔安分局于2017年在巡查中发现后山岩公园存在非法占地建设，并将违法线索函告翔安区城市管理行政执法局，城市管理部门已依法作出相关处理。第三，市政府作出复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，第一，市政府依法作出厦府行复驳〔2019〕44号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。第二，市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原厦门市国土资源与房产管理局翔安分局已于2017年7月5日将后山岩公园非法占地建设的违法线索函告城管部门，城管部门已进行处理。故市资源规划局在原告提出申请之前已实际履行了相关法定职责，且相关法律、法规和规章并未规定受理土地违法案件举报的行政机关必须将查处结果答复举报人，故市资源规划局不存在不履行法定职责的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1994年4月1日，原告作为乙方与甲方同安县新店镇祥吴村经济合作社管理委员会签订一份《山地果林承包合同》，合同约定“甲方以公开投标的方式将村属后山场龙眼树及其他杂果发包给乙方经营管理”，承包期限为30年，至2024年4月1日。 2018年12月7日，原告向福建省自然资源厅申请公开其承包经营果林所在地块的征地批复（征地批准文件）及用地红线图。福建省自然资源厅于2019年1月16日作出闽自然资公开告知〔2019〕006号《政府信息公开告知书》，告知原告“查找不到对应的政府信息”。 2019年2月26日，原告向原厦门市国土资源与房产管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》。该申请书中，原告以其承包土地上种植的龙眼在翔安后山岩公园二期工程项目建设中被清表为由，请求原厦门市国土资源与房产管理局依法对原告承包地所在地块的土地违法行为进行调查处理，并将书面调查处理结果送达原告。2019年2月27日，原厦门市国土资源与房产管理局签收原告邮件，未作出答复。 2019年6月18日，原告向市政府申请行政复议，请求确认市资源规划局未依法查处土地违法行为的行政行为违法，并责令其在法定期限内查处原告承包地所在地块的土地违法行为，并将书面调查处理结果送达原告。2019年7月18日，市政府作出厦府行复驳〔2019〕44号《驳回行政复议申请决定书》，认为市资源规划局不存在不履行法定职责的行为，驳回原告的行政复议申请。2019年7月27日，市政府将《驳回行政复议申请决定书》送达邮寄送达给原告，并于2019年7月29日送达给市资源规划局。 本院认为，原告依法享有对违法占用土地行为进行举报的权利，但并不当然享有提起行政诉讼的权利，提起行政诉讼的原告需符合法律规定的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，行政诉讼的原告须具备相应的诉讼主体资格，即行政诉讼的原告须为行政行为的相对人或利害关系人。 本案中，原告基于其系案涉地块承包经营人的身份，其对案涉地块包括果林在内的地上物既存在现实的相关权益，也具有法律上的利害关系。而案涉地块的土地侵占与否，关涉土地所有权人的权益，与承包经营人并无直接的利害关系。承包经营人倘若因此而影响承包经营，亦可通过承包经营合同进行救济。概言之，原告与其投诉的土地违法行为，既非行政相对人，亦不存在法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告洪彼太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王叶萍） 审 判 员 （魏 江） 人民陪审员 （程祖家） 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 （罗小艺） 代书记员（ 吕致 鹏） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕05执恢65号之一申请执行人：江苏彤心不动产营销代理有限公司,住所地：江苏省南通市崇州南大街218号信普大厦七楼。组织机构代码91320602790881198F。法定代表人：汤某某。委托代理人：钱某某，系该公司副总经理，一般授权。委托代理人：周某某,系江苏慈航律师事务所律师，特别授权。被执行人：大荔新达洲置业有限公司,住所地：陕西省大荔县商贸大道南段88号，组织机构代码9161052369844522X1。法定代表人：申某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司与被执行人大荔新达洲置业有限公司委托销售代理合同纠纷一案中，于2017年10月24日以（2014）渭中执恢字第00001号之一号执行裁定书依法查封了被执行人大荔新达洲置业有限公司名下位于大荔县的三河明珠12幢商住楼1号、2号、3号、4号商铺（建筑面积约为1000平方米）的房屋所有权。申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司向本院递交申请，请求依法拍卖被执行人大荔新达洲置业有限公司名下位于大荔三河明珠12幢商住楼1号、2号、3号、4号商铺，以实现其剩余债权。本院依法对上述查封物予以拍卖。经过网络司法拍卖一拍、二拍及变卖程序，均流拍。经征求申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司意见，其明确表示，不同意以上述拍卖物抵偿其债务。嗣后，双方就剩余债权债务的解决达成执行和解协议，其主要内容：由被执行人大荔新达洲置业有限公司再给付申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司款项260万元后双方案结事了；上述款项给付时间分别为2019年12月22日前给付100万元、2020年1月22日前给付100万元、2020年2月28日前给付60万元。据此协议，申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司向本院递交申请，请求：1、解除、屏蔽对被执行人大荔新达洲置业有限公司相关“限消”、“失信”诚信惩罚的强制措施；2、在执行和解协议履行中，撤回对被执行人大荔新达洲置业有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司的申请符合法律规定。本案双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，该案即可终结执行。终结执行后，如果被执行人大荔新达洲置业有限公司未按照双方达成的执行和解协议如期履行义务，申请执行人江苏彤心不动产营销代理有限公司即可申请恢复本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕05执恢65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万宏革审判员  王亚民审判员  连 玲二〇一九年十一月二十二日书记员  白 冰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2230号 申请执行人李常青,男性,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人黄炳坤,男性,1953年8月28日出生,汉族,住东莞市万江区。 关于申请执行人李常青与被执行人黄炳坤物权一案，（2015）东中法民一终字第1485号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄炳坤应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区D幢厂房一楼14号铺位，将该铺位返还给申请执行人李常青，并向申请人李常青支付铺位占有使用费61600元。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄炳坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602财保122号 申请人：淮北矿业集团住房公积金管理分中心，住所地安徽省淮北市相山区人民路276号。统一社会信用代码12340600MB0R14263H。 负责人：李秀娟。 委托代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：汪朋，男，1981年10月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：刘爱玲，女，1977年5月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人淮北矿业集团住房公积金管理分中心据已经生效的淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初2189号民事解调书，于2019年11月22日向本院申请保全，请求查封被申请人汪朋、刘爱玲名下位于安徽省濉溪县二堤口浍河路与烈山路交汇处瑞景国际1＃2507室房屋（濉房预2014字第××号），保全金额25万元。 本院经审查认为，淮北矿业集团住房公积金管理分中心以进入执行程序前存在紧急情况，不申请保全将会导致生效法律文书无法执行为由申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 查封被申请人汪朋、刘爱玲名下位于安徽省濉溪县二堤口浍河路与烈山路交汇处瑞景国际1＃2507室房屋（濉房预2014字第××号），期限三年。 案件申请费1770元，由申请人淮北矿业集团住房公积金管理分中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  陈茂峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申270号 再审申请人（一审被告）：安丘潮商置业有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧青云湖南侧。 法定代表人：陈逢英，经理。 委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司。住所地：潍坊经济开发区北城街道东庄家村。 法定代表人：李军伟，董事长。 再审申请人安丘潮商置业有限公司因与被申请人潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安丘潮商置业有限公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人有新的付款证据证明再审申请人已付款数额为1737640元，而不是原判决认定的1537640元，故再审申请人应当支付被申请人的货款数额应为1205392元，而不是原判决认定的1405392元。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人提交的潍坊恒邦防水堵漏工程有限公司付款明细账及付款转账凭证，能够证明再审申请人已付被申请人款项数额为1737640元，比原审认定的已付数额多200000元。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省安丘市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘文文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17482号原告深圳市亿铖达工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大厦A座19层，统一社会信用代码91440300715260041R。法定代表人吴建新。委托代理人熊敏，系公司员工。被告厦门申信通电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园81号第三层，统一社会信用代码91350203MA346CH50W。法定代表人曹红波。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款共计23800元；2、被告支付逾期付款损失（以23800元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至货款付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告厦门申信通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亿铖达工业有限公司偿还货款23800元并支付逾期付款损失（以尚欠货款23800元为基数自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元、诉讼保全费261.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  林运征人民陪审员  李焕芝二〇一九年十一月十八日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初80号之一原告：梅己丑，男，汉族，1949年3月21日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告梅己丑（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梅己丑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0591行审14号 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州大道东123号汇金大厦2楼。 法定代表人顾平，该中心主任。 委托代理人胡春，该中心工作人员。 被申请执行人苏州泊然钣金科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道明胜路86号。 法定代表人刘国雄。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心向本院申请强制执行苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》No.2016110001。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心于2016年4月11日，作出《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》No.2016040001，决定书载明：苏州泊然钣金科技有限公司职工陈运平，未依法参加社会保险，于2012年7月17日发生事故，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。中心根据职工申请于2016年7月27日及2016年9月27日向该工伤职工垫付了工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目共73185.00元。根据规定，中心有权就垫付的费用向苏州泊然钣金科技有限公司追偿。请于收到通知书之日起10日内依法向中心偿还工伤保险待遇先行支付款。逾期未足额偿还的，中心将依照《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定对单位进行追偿。如不服本决定，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。 申请执行人提交了苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2378号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1362号民事裁定书、苏州工业园区人民法院（2014）园执字第01972-1号执行裁定书、《园区工委管委会关于苏州工业园区公积金管理中心更名的通知》、《苏州工业园区工伤保险先行支付催告通知书》、《苏州工业园区工伤保险待遇先行支付申请表》、《苏州工业园区参保工伤职工与用人单位终止解除劳动关系后一次性工伤医疗补助金审批表》、《苏州工业园区工伤员工保险待遇审批表》、付款凭证、银行付款凭证、《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》、《苏州工业园区社会保险（公积金）强制执行事先催告书》、公告送达等材料。 因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，向本院申请强制执行苏州泊然钣金科技有限公司在法定期限内不偿还且未提供担保的工伤保险待遇先行支付款73185.00元。 本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定，其申请强制执行被申请人在法定期限内不偿还且未提供担保的工伤保险待遇先行支付款有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心申请执行的《苏州工业园区工伤保险先行支付追偿决定书》No.2016110001中被申请人苏州泊然钣金科技有限公司在法定期限内不偿还且未提供担保的工伤保险待遇先行支付款73185.00元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱慧霏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执异18号 异议申请人（案外人）赖翼，男，汉族，1987年7月19日生，江西省赣州市人。 委托代理人欧阳志宏、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人谢贵芳，该公司董事长。 委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。 被执行人江西美安家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处窑边村。 法定代表人钟光华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人钟光华、赖小玲、钟朝龙、钟霞、江西美安家具有限公司、南康区光华远大木艺厂金融借款合同纠纷一案中，异议人赖翼于2019年10月22日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人赖翼称，法院在申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人钟光华、赖小玲、钟朝龙、钟霞、江西美安家具有限公司、南康区光华远大木艺厂金融借款合同纠纷执行一案中，冻结、扣划了申请人在江西美安家具有限公司账户（开户行：中国建设银行南康支行）上的资金。现异议申请人赖翼提出异议，理由为：申请人是江西美安家具有限公司账户上资金的实际所有人。2018年8月24日，江西美安家具有限公司的法定代表人钟光华向申请人借款伍拾万元，有借条和银行交易流水为凭。由于钟光华资金紧张，还款困难，便与申请人口头达成协议，将江西美安家具有限公司于2017年底借给申请人经营的天猫网店“美安之家旗舰店”转让给申请人经营，抵扣借款，待网店过户至申请人名下后撕毁借条或作废。从2018年8月30日起，申请人便是“美安之家旗舰店”的实际经营人和所有人。“美安之家旗舰店”绑定的是江西美安家具有限公司账户，申请人经营后无法及时将“美安之家旗舰店”过户至自己名下，除联系电话更改绑定申请人手机号码外，仍使用绑定的江西美安家具有限公司账户经营网店。支付宝（中国）网络技术有限公司向江西美安家具有限公司账户转入资金均为申请人经营“美安之家旗舰店”的应收账款，江西美安家具有限公司偶尔交易转入该账户资金，申请人均及时转账给了钟光华，因此，法院冻结、扣划江西美安家具有限公司账户上的资金均为申请人实际所有。综上，特向贵院提出执行异议，请求：解除冻结、扣划申请人在江西美安家具有限公司账户上的资金，依法发还申请人所有。 经审查查明，申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人钟光华、赖小玲、钟朝龙、钟霞、江西美安家具有限公司、南康区光华远大木艺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月18日作出（2019）赣0703民初1653号民事判决书，判决：一、限被告钟光华于本判决生效后三十日内向原告南康赣商村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币80万元及支付利息283728.81元。上述借款本金从2019年5月8日起至清偿之日止按逾期罚息月利率14.4‰计付，利随本清。二、如被告钟光华未履行上述第一项所确定的付款义务，原告南康赣商村镇银行股份有限公司有权对被告钟光华、赖小玲提供的抵押物行使抵押权，抵押物拍卖、变卖或折价方式取得的价款在最高限额80万元范围内优先受偿。三、被告江西美安家具有限公司、南康区光华远大木艺厂、钟朝龙、赖小玲、钟霞对上述第一项所确定的被告钟光华的债务在最高限额80万元范围内承担连带清偿责任；江西美安家具有限公司、钟朝龙、钟霞在其承担担保责任后，有权向被告钟光华追偿。案件受理费14077元，由被告钟光华负担。之后，被告钟光华未按期履行生效判决书,申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）赣0703执1943号。 另查明，在执行过程中，本院向被执行人钟光华、赖小玲、钟朝龙、钟霞、江西美安家具有限公司、南康区光华远大木艺厂发出执行通知书及财产报告令，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。本院于2019年9月9日作出（2019）赣0703执1943号之三十六执行裁定书，裁定：冻结被执行人江西美安家具有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1097805.00元，冻结期限为十二个月。在账户冻结期间，被执行人均未主动履行生效判决书，本院于2019年9月26日作出（2019）赣0703执1943号之三十八执行裁定书，裁定：扣划被执行人江西美安家具有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1097805.00元。2019年10月22日，异议申请人赖翼向本院提出书面异议。 本院认为，被执行人江西美安家具有限公司未按法院执行通知履行民事判决书所确定的义务，本院冻结、扣划被执行人所有的个人财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，合法有据，执行措施并无不当。异议申请人赖翼所提供的载明由借款人钟光华向赖翼借款人民币50万元借条壹张及转账交易流水等证据，只能证明异议申请人赖翼与被执行人钟光华存在债权债务关系。被执行人江西美安家具有限公司在天猫网注册的“美安之家旗舰店”属于该公司职能机构，其经营活动代表了被执行人江西美安家具有限公司，其收入转入被执行人江西美安家具有限公司在中国建设银行设立的账户是合理合法的。异议申请人提出其与被执行人钟光华达成口头协议，将“美安之家旗舰店”转让给其经营抵债的意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人赖翼的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市南康区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十一月五日 代理书记员  李 欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4289号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李泽碧，女，1967年12月25日出生，身份证号码：5130*****71225*784，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，务工，户籍所在地为四川省达州市达州区********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2019〕4112号起诉书，指控被告人李泽碧犯故意伤害罪，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑或拘役，并提交了一系列证据。辩护意见被告人李泽碧对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。提出其是初犯、偶犯，已赔偿被害人并取得谅解等意见。查明事实2019年7月4日20时许,被告人李泽碧在本市南城区东莞市图书馆西面对出位置与被害人陈满林发生口角,后两人相互扭打在一起,导致陈满林的左锁骨中段骨折（经法医鉴定，陈满林所受损伤为轻伤二级）,后被劝开。后陈满林报案至公安机关，公安机关到场将李泽碧抓获归案。案发后，被告人李泽碧赔偿被害人陈满林50000元人民币，并取得谅解。本院意见被告人李泽碧的行为构成故意伤害罪，有如实供述犯罪事实、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节。被告人当庭所提意见，经查属实，予以采纳。判决被告人李泽碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  袁妙佳二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2236号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人黄泽宜,男,1971年8月5日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈岳华,男,1965年11月16日出生,汉族,住广东省揭西县。 关于申请执行人李常青与被执行人陈岳华、黄泽宜物权一案，（2015）东中法民一终字第2129号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄泽宜、陈岳华应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区D幢厂房一楼11号铺位，被执行人黄泽宜应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈岳华、黄泽宜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2236号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3164号原告（反诉被告）：倪栓栓。被告（反诉原告）：方某。被告：九江开发区祥福楼胤星幼儿园。法定代表人：王葵花，该幼儿园园长。第三人：何某甲。法定代理人：方某。法定代理人：何某乙。第三人：洪凤枝。委托诉讼代理人：倪栓栓。（系婆媳关系）原告倪栓栓与被告方某、被告九江开发区祥福楼胤星幼儿园（以下简称胤星幼儿园）、第三人何某甲、第三人洪凤枝不当得利、侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪栓栓，被告方某，被告胤星幼儿园法定代表人王葵花，第三人何某甲的法定代理人何某乙、方某，第三人洪凤枝的委托诉讼代理人倪栓栓到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告倪栓栓向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告一万元押金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日下午5时左右，被告一与原告婆婆发生纠纷时手机掉落至被告一的女儿额头肿了个包，被告一报警处理了，被告一要求原告到西二路派出所处理，原告到后，派出所民警让双方先协商，被告一要求原告交一万元押金给被告二保管，后期医药费从一万元押金里出，医药费单据出来以后退还多余押金，被告二称其作为第三方会支持中立态度协调矛盾，合理合法支配这一万元押金，原告通过支付宝转账付给被告二一万元，协商期间，派出所民警未出面调解对一万元押金不知情，被告二要求原告向原告婆婆隐瞒一万元押金之事，被告一在派出所签字私下协商后结案。5月16日至5月29日期间，原告多次向被告二询问一万元押金的支配结果，均未得到回复。原告至今未得到任何票据，被告拒绝退还押金，并要求原告走法律途径解决。被告一及其母亲方某与原告婆婆的纠纷与原告没有关系，原告没有赔偿义务，被告二与原告没有利益纠纷，不应收取原告一万元押金。依据民法总则第122条，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还一万元押金。恳请法院依法裁决。被告方某辩称：原告倪栓栓的婆婆打伤了我不满14岁的女儿，我有权追究打人者的责任。原告自愿履行代理责任，代理行为的法律后果应由其承担。事后，原告并没有积极协商，都是让其婆婆过来吵闹。被告胤星幼儿园辩称：2019年5月15日的事发生后，当时协商原告倪栓栓将10000元钱转给我，等小孩赔偿的票据汇总到我这里，多退少补。但5月17日原告就在家长群里发布不实信息，原告婆婆还在幼儿园门口拦截家长，劝家长不要将孩子送到我们幼儿园，说我们讹了他们10000元，还带记者隐蔽拍摄，给我们的名誉造成了损失，生源流失，我也要求原告支付惩罚性赔偿以弥补我的损失。第三人何某甲向本院提出诉讼请求：要求原告倪栓栓赔偿其诊疗费284元，营养费500元，精神损害抚慰金2000元，误工费2000元，共计4784元。事实与理由：2019年5月15日下午4时许，原告的婆婆在幼儿园闹事，致第三人何某甲头部被砸伤，原告以其婆婆生病不便出面为由，代为处理赔偿事宜，并将10000元押金存放在幼儿园王园长处，故要求原告赔偿上述经济损失。被告方某提出反诉，要求原告倪栓栓赔偿其被原告婆婆摔坏的手机修理费500元。原告倪栓栓辩称：第三人何某甲要求过高，医药费284元同意赔偿。不同意赔偿被告方某手机修理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日下午5时许，原告倪栓栓婆婆第三人洪凤枝在胤星幼儿园发生纠纷，第三人洪凤枝致被告方某的华为7Ｘ手机砸到第三人何某甲的额头，何某甲额头肿了个包，并且被告方某的手机掉到地上，手机屏被摔坏。后双方到派出所处理，原告倪栓栓同意代其婆婆第三人洪凤枝的经济损失，并将10000元转到被告胤星幼儿园园长王葵花，待医药费等赔偿费用出来后从中予以扣除。第三人何某甲受伤后到九江市妇幼保健院治疗，用去医药费284元。被告方某更换被摔坏的华为7Ｘ手机屏用去修理费500元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告倪栓栓诉至法院。本院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。第三人洪凤枝在与被告方某发生纠纷时致第三人何某甲额头受伤，被告方某手机屏被摔坏，应承担赔偿责任。原告倪栓栓同意代其婆婆洪凤枝承担赔偿责任，并将10000元给付被告胤星幼儿园园长王葵花，待医药费等赔偿费用出来后从中予以扣除，故原告倪栓栓对第三人洪凤枝给第三人何某甲、被告方某造成的损失在10000元范围内应承担赔偿责任。故原告倪栓栓诉称被告方某及其女儿与原告婆婆的纠纷与原告没有关系，原告没有赔偿义务的意见与法律规定不符，不予支持。如原告倪栓栓代为赔偿的10000在赔偿了被告方某的损失后有剩余，应返还原告倪栓栓，但是是否有剩余，需先确定被告方某与何某甲应获赔偿的诉额，为便于当事人诉讼，故通知当事人何某甲参加诉讼，一并审理。被告方某反诉要求原告赔偿被摔坏的华为7Ｘ手机屏修理费500元，予以支持。第三人何某甲提出要求原告倪栓栓赔偿医药费284元，本院予以支持；第三人何某甲提出要求原告倪栓栓赔偿营养费过高，本院根据第三人何某甲的伤情和年龄酌定为200元；第三人何某甲提出要求原告倪栓栓赔偿精神损害抚慰金2000元，误工费2000元，因第三人何某甲伤情较轻，只是门诊治疗，故本院不予支持。原告倪栓栓将10000元给付被告胤星幼儿园园长王葵花，是预付的赔偿第三人何某甲和被告方某的经济损失；被告胤星幼儿园园长王葵花接收原告倪栓栓的10000元是履行职务的行为，故被告胤星幼儿园在确定第三人何某甲应获赔偿数额为484元，被告方某获赔偿数额为500元后，被告胤星幼儿园应将484元给付第三人何某甲，将500元给付被告方某，剩余的9016元返还原告倪栓栓。被告胤星幼儿园提出原告倪栓栓给其名誉造成了损失，生源流失，要求原告支付惩罚性赔偿以弥补其损失，不属于本案处理范围，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、原告倪栓栓（反诉被告）赔偿被告方某（反诉原告）经济损失500元，由被告九江开发区祥福楼胤星幼儿园于本判决书发生法律效力之日起十日内在原告倪栓栓（反诉被告）预付的10000赔偿款中给付被告方某（反诉原告）。二、原告倪栓栓（反诉被告）赔偿第三人何某甲经济损失484元，由被告九江开发区祥福楼胤星幼儿园于本判决书发生法律效力之日起十日内在原告倪栓栓（反诉被告）预付的10000赔偿款中给付第三人何某甲。三、被告九江开发区祥福楼胤星幼儿园将原告倪栓栓（反诉被告）预付的10000赔偿款中赔偿被告方某（反诉原告）经济损失500元、赔偿第三人何某甲经济损失484元后剩余的9016元于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告倪栓栓（反诉被告）。四、驳回原告倪栓栓其他诉讼请求。五、驳回第三人何某甲其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告倪栓栓承担25元，由被告方某承担25元；反诉费50元由原告倪栓栓承担；第三人何某甲缴纳的诉讼费50元，由原告倪栓栓承担25元，第三人何某甲承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  张小波人民陪审员  王 华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 睿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13881号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：廖海滨，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告廖海滨信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖海滨立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金95451.61元以及截至2019年1月21日的利息24828.02元、违约金13030.05元；2.判令廖海滨立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年8月6日； 审核通过时间：2015年8月11日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：95451.61元； 十、应付利息：24828.02元； 十一、应付违约金：13030.05元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖海滨应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月21日的欠款本金95451.61元、利息24828.02元、违约金13030.05元； 二、廖海滨应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，由廖海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9978号 原告：陈竞舟，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告：颜贻晓，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈竞舟与被告颜贻晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竞舟的委托诉讼代理人高聪颖到庭参加诉讼，被告颜贻晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈竞舟向本院提出诉讼请求：判令颜贻晓向陈竞舟偿付借款本金50万元及利息（其中本金10万元自2018年5月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算、本金40万元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈竞舟与颜贻晓是结拜兄弟。2014年5月，颜贻晓向陈竞舟借款10万元，口头约定月利率1.5%，每年付息一次，借款时没有写借条，但是颜贻晓一直按照每年付息一次的口头约定支付利息至2018年5月。2019年5月，颜贻晓应按照约定支付利息，由于其未付息，陈竞舟要求颜贻晓书写借条，颜贻晓出具落款时间为2018年5月3日的借条给陈竞舟。另，2017年7月11日，颜贻晓称资金周转向陈竞舟借款40万元，陈竞舟通过颜贻晓POS机刷现金卡支付借款。由于是短期资金周转，借款时颜贻晓也未向陈竞舟出具借条。之后，陈竞舟多次向颜贻晓催讨，颜贻晓一直未还。2019年5月，颜贻晓向陈竞舟出具落款时间为2017年7月8日的借条。但至今颜贻晓仍未偿还款项。 颜贻晓未作答辩。 陈竞舟围绕诉讼请求依法提交了证据，颜贻晓未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。陈竞舟提供的上述证据具备形式真实性，颜贻晓亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月3日，颜贻晓出具一份《借条》交陈竞舟收执，该《借条》载明：今借到陈竞舟（身份证号3505001968××××××××）人民币100000元（大写：拾万元），所有款项已收到。借款期限自2018年5月4日至2019年5月3日，利息为月息1500，到期一次性还本付息。2017年7月8日，颜贻晓出具一份《借条》交陈竞舟收执，该《借条》载明：今借到陈竞舟（身份证号3505001968××××××××）人民币400000元（大写：肆拾万元），所有款项已收到。借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日，到期一次性还本付息。就该笔借款双方未约定利息。上述两份《借条》出具后，颜贻晓分文未还。 本院认为，陈竞舟与颜贻晓之间的借贷关系，有颜贻晓出具的《借条》两份、账户历史明细清单及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，颜贻晓未能偿还借款，现陈竞舟诉请颜贻晓偿还借款本金50万元，合法有据，予以支持。就10万元借款，《借条》上约定利息为月息1500元，即月利率1.5%，现陈竞舟诉请颜贻晓按月利率1.5%的标准支付自2018年5月4日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。就40万元借款，《借条》上并未约定借款利息，现陈竞舟诉请颜贻晓按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。颜贻晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 颜贻晓应于本判决生效之日起十日内偿还陈竞舟借款本金50万元及相应的利息（其中10万元按月利率1.5%的标准支付自2018年5月4日起至实际还款之日止；40万元按年利率6%的标准支付自2019年9月20日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9025元，减半收取计4512.5元，由颜贻晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月八日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10554号 原告：张某武。 原告：张某。 被告：武汉江城威汉汽车服务有限责任公司。 法定代表人：杨少荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱子杰，湖北维力律师事务所律师。执业证号14201201910089849。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘倩，湖北维力律师事务所律师。职业证号14201201911111794。一般授权代理。 被告：长安福特汽车有限公司。 法定代表人：张宝林，该公司董事长。 原告张某武、张某与被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司、长安福特汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行审理。 原告张某武、张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告购车价三倍323700元。2.判令被告长安福特汽车有限公司向重庆市两江新区市场监督管理局澄清有关标的物导航的事实真相并向原告道歉。3.判令被告长安福特汽车有限公司消除标的物的方向机的潜在危险。4.判令上述两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告在2015年5月28日和被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司签订新车定购合约书，合约书上有销售经理约定车辆行驶公里叁拾公里内，为精钢正时链条。2017年，此车质量问题，方向失灵冲下公路桥，维修费用是将近新车价的一半。2019年2月原告去重庆福特4S店检测，发现该车是正时皮带，不是合同中约定的精钢正时链条。被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司以合同欺诈的方式骗原告买下该标的物。 被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司格式合同第一条双方签字有效，没有约定以什么方式签，所以印字的签字方式是有效的，且合同上有被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司的代表亲笔签字，证明其是确认了该合同。格式合同第四条购方提车出库视为对所购车辆验收合格，但格式合同第三条对提车出库做了解释，凭提车单至车库提车，原告没有去过车库，格式合同第四条不适用。格式合同第五条提到配备，配备的定义是成套的，合同附加约定的是一个零件，格式合同第五条不适用。格式合同第八条使用说明书（使用手册），原告没有收到名词特指为使用说明书或使用手册的东西，格式条款第八条不适用。 被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司增加非格式条款，使购方相信非格式条款肯定和车辆事实相符，一旦被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司增加的非格式条款违背事实，被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司格式合同的格式条款却不利于购方，被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司企图以格式合同的格式条款逃脱责任是蓄意进行合同欺诈。 被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司提供的标的物与合同约定不符。被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司作为经营者，提供的商品有欺诈行为。被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司营业执照信息，经营范围：汽车供应商授权的长安福特品牌汽车销售，被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司的销售行为是被告长安福特汽车有限公司授权的，被告长安福特汽车有限公司应和被告武汉江城威汉汽车服务有限责任公司共同承担销售责任。 标的物方向机失灵：在2017年9月24日，原告张某武开标的物在公路上跨一个大约长0.25m*宽0.10m圆弧薄型物体（在地上弧形高度大约为0.07-0.08m），突然感到该物体打到车底部，车当时跳起来了，踩了刹车，发现刹车没有了，后来标的物偏离原方向，转动方向盘，标的物方向失灵，冲下了公路桥。 标的物轮胎无法用被告长安福特汽车有限公司提供的随车工具卸下：原告2019年2月去重庆的公路上，轮胎被扎漏气，换轮胎发现卸轮胎扳手只能套进轮胎螺丝的1/2，后来只能等救援。原告向被告长安福特汽车有限公司不断反映轮胎扳手问题卸不了轮胎，无法紧急避险，被告长安福特汽车有限公司都说是没有问题。后来上海的一家福特4S店发现是螺丝问题螺丝上面有出厂时固定死的螺丝套导致正常扳手套不进去，这家福特4S店免费更换了20个螺丝。 买车谈价时说送导航价值2500人民币，可升级，导航里面还有测胎压，行车记录仪，可加装。原告后来发现导航不能升级，不能加装。被告长安福特汽车有限公司对重庆市两江新区市场监督管理局表示标的物导航可以升级，显示的内容是可以加装的。原告就向被告长安福特汽车有限公司表示愿意自己出钱到被告长安福特汽车有限公司升级标的物导航并加装导航内显示的内容。被告长安福特汽车有限公司又对原告回复表示标的物导航不能升级，不能加装。原告质问被告长安福特汽车有限公司为什么向市场监管部门答复标的物导航是可以升级可以加装的，被告长安福特汽车有限公司表示答复导航能升级能加装说的是别的车。 被告长安福特汽车有限公司在市场监管部门面前答非所问，用不相关的质量合格的产品来答复市场监管部门对质量的问责；被告长安福特汽车有限公司又在消费者面前，直接承认产品质量有问题的事实，却不负责。 经本院审查认为，双方当事人有仲裁约定的，如侵权争议因为违反合同义务而产生，违约责任和侵权责任有竞合关系，则原告即使选择以侵权为由提出诉讼，仍应受到合同仲裁条款的约束，不应允许当事人通过事后选择诉因而逃避仲裁条款的适用。且即使原告提起诉讼时增列了未签订仲裁协议的其他被告，亦不影响有仲裁协议的原被告之间的纠纷适用仲裁协议。落款日期2015年5月28日署名卖方冯兴梁购方张某的《新车定购合约书》（NO.1404975）第九条约定：“本合约履行发生争议而涉诉讼时，双方同意交由武汉仲裁委员会裁定”。原告提交的证据不能证明原告提交的《新车定购合约书》（NO.1404975）上勾画第九条是武汉江城威汉汽车服务有限责任公司的授权人所为，应由原告承担不利的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告张某武、张某的起诉。 案件受理费3078元，退还给原告张某武、张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张汉军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗丹丹