河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1699号 原告：安新县正义路优比格网络技术服务部，住所地安新县城正义路。 经营者：杜聪，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。 被告：朱克军，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：杨喜莲，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：张某，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：朱某1，男，2014年6月23日出生，汉族，住安新县。 法定代理人：张某，系朱某1之母。 被告：朱某2，男，2018年3月23日出生，汉族，住安新县。 法定代理人：张某，系朱某2之母。 上列被告的委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 原告安新县正义路优比格网络技术服务部与被告朱克军、杨喜莲、张某、朱某1、朱某2劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县正义路优比格网络技术服务部的委托诉讼代理人刘纤、被告朱克军、杨喜莲、张某、被告朱某1和朱某2的法定代理人张某及五被告人的委托诉讼代理人李克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县正义路优比格网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与朱家琦不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告不服安新县劳动人事争议调解仲裁委作出的安劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书，该裁决书与事实不符，原告与朱家琦不存在劳动关系，其理由如下：原告作为一家网络技术服务公司与案外人田利昆建立了合作关系，原告提供信息服务，田利昆负责组建配送团队，雇佣相关人员进行配送服务，原告收取信息服务费。朱家琦是案外人田利昆的雇佣人员，田利昆对其进行管理，其劳动报酬也是由田利昆支付，其使用的交通工具也是由田利昆提供的，二人是雇佣关系。故朱家琦与原告不存在劳动关系。 被告朱克军、杨喜莲、张某辩称：朱家琦与原告存在劳动关系。原告所诉事实理由不能成立，请法庭依法确认朱家琦与原告之间存在劳动关系。 原告为证实其主张提供如下证据：证据1、安新县正义路优比格网络技术服务部与案外人田利昆分别于2016年、2017年、2018年、2019年签订的《合作协议》。证明原告与案外人田利昆是合作关系，原告只是负责提供信息服务，与案外人田利昆雇佣的相关人员不存在劳动关系，如果雇佣人员负伤或造成第三方损失与原告无关。证据2、中国工商银行股份有限公司安新支行的转账凭证复印件5份，证明朱家琦的劳动报酬是由案外人田利昆支付的。证据3、中国工商银行股份有限公司安新支行的业务回单复印件5份，证明原告已将相关收益支付给案外人田利昆。证据4、购买电动车的收据复印件1份，证明朱家琦使用的交通工具是案外人田利昆提供的。证据5、安新县劳动争议调解仲裁委员会安劳人仲案字[2019]33号仲裁裁决书及送达回执复印件1份，证实原告在规定时间内提起民事诉讼。 被告质证称：对证据1协议的真实性、合法性、关联性均不认可。协议是内部协议，对外的主体仍然是原告，不能涉及第三人，即使原告将“安新到家”的经营权给了田利昆，田利昆不具备资格。优比格把经营权给了田利昆，因田利昆不具备用工主体资格，则也应该由原告承担用工主体责任。证据2的真实性认可，关联性不认可，不认可原告的举证目的，朱家琦的工资发放账号有好几个，其中有财务人员的，也包括田利昆和其他人员的。证据3的真实性认可，关联性不认可，不认可原告的举证目的，即使杜聪与田利昆有交易，也不能证明二人的收益分配。证据4的真实性和关联性不认可。证据5的真实性和关联性认可。 对原告提供的证据1被告质证提出异议，原告未有相关证据佐证，本院不予认定；对证据2、证据3的真实性予以认定；证据4被告提出异议，原告未有相关证据佐证，不予认定；证据5被告无异议，予以认定。 被告提供如下证据：1、被告的户口本、身份证、结婚证、离婚证、出生证明等身份信息证件。证实被告与朱家琦的近亲属关系，即被告的主体资格。2、安新县正义路优比格网络技术服务部的工商登记信息。证实原告的主体资格。3、“安新到家”文字和图案商标注册信息。证明目的：该证据源于国家商标局官网，证实“安新到家”文字和图案系安新县正义路优比格网技术服务部经营者杜聪于2016年7月11日申请、2017年12月27日初审公告、2018年3月28日注册公告的商标持有人，该商标用于安新县正义路优比格网技术服务部经营的移动互联网生活服务平台“安新到家”。4、“安新到家”生活服务平台公众号订餐微信截图。证明目的：客户从“安新到家”订餐，平台支付的收款商户为安新县正义路优比格网络技术服务部，由此证实“安新到家”的经营主体为安新县正义路优比格网络技术服务部。5、新浪网、凤凰新闻网2017年11月23日新闻报道《雄安创业者杜聪：在创业中遇见更好的自己》、河北新闻网新闻报道《安新到家掌门人杜聪：让梦想在新区热土上开花》及媒体对杜聪的访谈视频。证明目的：证实安新县首家移动互联网生活服务平台“安新到家”系杜聪于2015年创建，杜聪经营的安新县正义路优比格网络技术服务部系2015年4月3日注册成立，由此印证“安新到家”的经营主体为安新县正义路优比格网络技术服务部。该报道中的图片和视频资料中显示的“安新到家”经营场所即安新县优比格网络服务技术服务部的注册地址，进一步印证“安新到家”的经营主体为安新县正义路优比格网络技术服务部。杜聪接受访谈时自述“安新到家”的以公众号、小程序、App为载体提供餐饮外卖、网上超市、跑腿闪送等即时配送等服务，这与朱家琦从事的工作相吻合，自述田利昆系其招用的员工，自述组织全体员工做体检，通过员工的称谓能够证实“安新到家”的工作人员与“安新到家”的经营主体安新县正义路优比格网络技术服务部之间系劳动关系。6、朱家琦的工作服装（实物及照片）、工作用电动自行车（照片）。证明目的：朱家琦的工作着装和工作用电动自行车中的“安新到家”文字和图案标识与杜聪注册并用于经营的商标标识一致，证实朱家琦从事“安新到家”外卖派送工作。7、朱家琦手机桌面截图1张。证明目的：朱家琦手机中装有“安新到家”软件，该软件标识与杜聪注册的商标标识一致，该软件系“安新到家”员工考勤打卡、外卖派单接单的工作软件，只有“安新到家”的员工经单位授权后才能安装使用该软件。朱家琦手机中安装此软件能够证实朱家琦系“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部的员工。8、朱家琦于2019年2月3日在微信朋友圈中所发的考勤打卡截图1张。证明目的：该截图源于朱家琦在“安新到家”软件中的上、下班打卡记录。证据内容显示打卡人为朱家琦；夜班时间为18时至次日2时：朱家琦上班打卡时间为17:59分，次日2时下班后于2:29分截图发到朋友圈：员工进入安新到家考勤范围内（距安新县正义路经营场所50--100米附近）才能通过手机“安新到家”软件中打卡。由此证实“安新到家”员工受单位规章制度、考勤制度的管理约束；该软件中显示安新县正义路优比格网络技术服务部字样，印证“安新到家”的经营主体为安新县正义路优比格网络技术服务部。9、朱家琦手机微信截图1张。证明目的：该截图显示2019年2月22日（朱家琦于2019年2月20日去世）朱家琦被“安新到家异常订单处置群”、“安新到家通知内部群”、“安新到家跑腿人员”、“安新到家员工总群”移出群聊，证实朱家琦生前系“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部员工。10、“安新到家生活服务平台”微信公众号订单配送截图5张。证明目的：证据内容显示朱家琦系“安新到家”配送员，工号98，证实朱家琦系“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部员工。11、朱家琦手机微信通讯录中“TT王子”的截图及朱家琦与“TT王子”聊天记录截图18张。证明目的：证据显示微信“TT王子”系“安新到家”财务人员，其微信头像为“安新到家”商标字样图案；客户订餐选择货到付款时由配送员收取客户的餐费再转给单位交账，朱家琦与“TT王子”的聊天记录显示朱家琦收取客户餐费给“TT王子”转款交账的事实，印证朱家琦系“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部员工并接受用人单位的管理。12、朱家琦微信账单详情截图6张、手机银行账户明细截图4张。证明目的：“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部每月15号给员工结算工资，上述证据显示单位财务于每月15号通过微信转账或银行转账的方式给朱家琦发放工资的事实，银行转账的交易方是田利昆（即安新到家经理），通过工资发放的事实进一步证实朱家琦系“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部员工，双方存在劳动关系。13、朱家琦与杜聪的微信聊天截图2张。证明目的：证据内容显示朱家琦与杜聪协商预支工资、杜聪同意支付500元并经过其审批后才能支付的事实，印证朱家琦与杜聪经营的“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部存在劳动关系。14、朱家琦与田利昆微信聊天截图3张。证明目的：朱家琦与“安新到家”经理田利昆聊天内容显示“朱家琦请假、值日、回公司”等内容，印证朱家琦与杜聪经营的“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部存在劳动关系。15、经被告申请由仲裁委向安新县人民法院调取的（2019）冀0632刑初76号刑事案件证据材料。证明目的：案卷证据中田利昆的询问笔录显示“田利昆系安新到家的经理，朱家琦系员工，没有签订劳动合同”由此证实朱家琦与杜聪经营的“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部存在劳动关系。事故现场照片显示发生交通事故时朱家琦骑印有“安新到家”标识的电动自行车，进一步印证朱家琦与杜聪经营的“安新到家”即安新县正义路优比格网络技术服务部存在劳动关系且在工作期间发生交通事故。16、经被告申请由仲裁委向安新县人民法院调取的（2019）冀0632民初563号民事判决书及庭审笔录。证明目的：该民事案件系“安新到家”配送员张伟工作期间发生交通事故致他人受伤，该案中被告安新县正义路优比格网络技术服务部杜聪出庭认可张伟系其员工，法院亦认定安新县正义路优比格网络技术服务部系配送员张伟的用人单位，由此印证同样作为“安新到家”配送员的朱家琦与安新县正义路优比格网络技术服务部存在劳动关系。17、安新县公安局交警大队交通事故责任认定书。证明目的：证实朱家琦于2019年2月20日发生交通事故死亡且不负事故责任的事实。18、朱家琦手机微信“配送夜班（3）”群聊截图8张，时间自2019年2月20日23:14分至2月21日凌晨00:22分：安新到家生活服务平台订单截图1张，时间2019年2月20日晚20:12分。证明目的：证实2019年2月20日朱家琦值夜班，工作时间为2019年2月20日18时至次日凌晨2时，朱家琦在值夜班期间发生交通事故。 原告质证称：证据1的真实性、合法性无异议。证据2的真实性、合法性、关联性无异议，同时证明原告主营业务是网络技术服务，朱家琦从事的配送业务不属于原告的主营业务。证据3“安新到家”的商标已经申请注册，但还没有发放证书，对关联性和证明目的不认可。证据4将款打至原告处没有异议，对证明目的不认可。证据5请法庭核实真实性，从“安新到家”设立之初，原告和田利昆为合伙关系，后来为了规避经营风险，自2016年1月1日起双方便建立合作关系，由原告负责提供服务信息，田利昆负责组建团队并对其进行管理。证据6对服装，电动车标识的真实性无异议，对证明目的不认可，电动车及服装由田利昆进行提供，印有“安新到家”的标识是为了宣传，让更多的人认识并使用该外卖平台，符合原告和田利昆合作协议的相关约定。证据7真实性和关联性均不认可，无法核实是否是朱家琦的手机。证据8的真实性和证明目的均不认可。证据9的真实性认可，证明目的不认可。证据10的真实性认可，证明目的不认可。证据11无法核实对方的真实性身份，对真实性和证明目的不认可。证据12的真实性认可，证明目的不认可。证据13的真实性和证明目的不认可，无法核实对方的身份情况。证据14的真实性和证明目的不认可，无法核实对方的身份情况。证据15,16,17的真实性无异议，证明目的不认可，询问笔录中田利昆陈述是其个人行为，无法证明是原告的职工。证据18的真实性和证明目的不认可。 对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据6、证据9、证据10、证据12、证据15、证据16、证据17原告无异议，本院予以认定；证据3、证据5、证据7、证据8、证据11、证据13、证据14、证据18原告提出异议，但未提供相反证据，予以认定。 被告为证实原告与朱家琦存在劳动关系，向本院申请调取了原告于2018年12月13日至2019年1月12日和2019年2月13日至2019年3月12日在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保的雇主责任保险的保险单，保险单中的保险方案内包括朱家琦在内的职工人员。原告质证称，对真实性无异议，证明目的不认可，该证据不能证明朱家琦和原告存在劳动关系。被告质证无有异议。 本院经审理认定事实如下：被告朱克军、杨喜莲系朱家琦的父母，被告张某系朱家琦的妻子，被告朱某1、朱某2系朱家琦的儿子。2015年4月3日原告经安新县工商行政管理局景区工商分局核准开业。2016年7月11日原告经营者杜聪申请“安新到家”文字和图案商标注册，2018年3月28日注册完成。2017年朱家琦到原告处工作，从事原告经营的“安新到家”的外卖派送工作，由田利昆负责管理。原告与朱家琦未签订劳动合同，原告于2018年12月13日至2019年1月12日、2019年2月13日至2019年3月12日分别为朱家琦投保死亡赔偿险，投保为限额400000元。2019年2月20日23时55分朱家琦骑“安新到家”电动自行车行使至安新县字路口时发生交通事故，朱家琦经抢救无效死亡。2019年7月5日被告因与原告存在劳动争议向安新县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日安新县劳动人事争议调解仲裁委员会以安劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书裁决：朱家琦与被申请人安新县正义路优比格网络技术服务部（杜聪）之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2019年8月23日提起诉讼。 上述事实有，原被告的陈述、原告提供的证据2、证据3和证据5、被告提供的证据、本院调取的证据证实。 本院认为，2017年起朱家琦在“安新到家”处工作，负责外卖派送工作的事实，原被告认可，本院予以确认。原告提供的与田利昆签订的合作协议、电动自行车票据，被告质证提出异议并且不足以证明“安新到家”系田利昆开办；原告提供的中国工商银行股份有限公司安新支行的转账凭证和中国工商银行股份有限公司安新支行的业务回单，被告对证据关联性提出异议，且不足以证明朱家琦与田利昆存在劳动关系，故原告主张田利昆与朱家琦存在劳动关系的事实理由，本院不予采信。原告要求确认与朱家琦不存在劳动关系的请求，本院不予支持。被告提供的证据证实了“安新到家”是原告开办，本院调取的原告在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保的雇主责任保险的保险单证实原告为朱家琦在内的职工投保了死亡赔偿险、伤残赔偿险等，故原告与朱家琦存在劳动关系的证据充分，原告要求确认与朱家琦不存在劳动关系的事实理由，本院不予采信。被告抗辩原告与朱家琦存在劳动关系的事实理由成立，本院予以确认。朱家琦与原告虽未签订劳动合同，但双方情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号的规定，形成了事实性劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条的规定，判决如下： 原告安新县正义路优比格网络技术服务部与朱家琦之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安新县正义路优比格网络技术服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年十一月十七日 书记员  尹 健