wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4008号原告：张胜国，男，汉族，1965年11月2日生，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：张正强，男，汉族，1968年8月13日生，住光山县。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。原告张胜国诉被告张正强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜国及委托诉讼代理人余全友、被告张正强及其委托诉讼代理人兰晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告张正强因做生意资金周转困难向原告借款400,000元，约定用款时间为一个月，并承诺用自己的房子作担保。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，引起诉讼纠纷。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告向原告出示的借条一张；3、承诺书一份；4、2016年12月24日，被告向原告出示的借条一份；5、2017年11月23日被告向原告出示的借条一份；6、2018年2月28日被告向原告出示的借条一份。被告张正强辩称：原告起诉不符合事实。本案事实是被告于2014年10月14日向原告借款700,000元，双方口头约定月息4分，原告随即通过银行转账给被告，被告当日向原告支付利息28,000元，至2015年10月16日共计支付利息376,000元。2015年9月18日，被告再次向原告借款300,000元，双方未约定利息，原告通过银行实际向被告转账252,000元。2016年5月14日，原被告通过结算，将前述借款本金及利息合计为1,000,000元，由被告出具借条。2016年5月21日，原被告再次结算，被告向原告出具400,000元的借条，但原告实际转账144,000元，该笔借款加上双方结算的1,000,000元，被告欠原告款共计1,144,000元。上述借款被告于2018年4月24日用房屋抵充1,000,000元，现仍欠原告借款144,000元。本院经审理查明：被告张正强因生意资金周转困难，分别于2014年10月14日向原告借款700,000元，2015年9月18日向原告借款300,000元，两次借款总计1,000,000元。2016年5月14日，原、被告双方对上述两笔借款进行结算，被告重新向原告出具1,000,000元的借条一张，2016年5月21日再次向原告借款400,000元。2018年4月22日，双方对上述借款再次进行结算，被告总计连本带息欠原告借款2,480,000元。被告张正强及其妻子匡胜莲向原告出具承诺书承诺：本人与妻子自愿同意将张宏桂东边壹套住房和张正勇西边壹套住房，总共两套住房作抵押，每套住房伍拾万元，共两套总计1,000,000元整。剩余借款肆拾万元整，本人保证在2018年农历8月15日还款贰拾万元整，余款本人保证在2019年农历九月初全部还清此借款。承诺书签订后，被告用上述两套住房抵付原告借款1,000,000元，剩余借款400,000元逾期没有偿还，引起诉讼纠纷。本院认为，被告出具借据向原告借款，双方形成合法的借贷关系，依法应予以保护。原告持被告出示的借条、承诺书要求被告偿还借款400,000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，涉诉借款400,000元实际通过银行转账是144,000元，加上重新出具的借条1,000,000元，被告实际欠原告借款1,144,000元，被告于2018年4月22日以两套住房冲抵1,000,000元，故仍下欠原告借款144,000元。涉诉借款400,000元，被告虽举证当日原告通过银行转账144,000元，但原告陈述双方交易有现金有转账。本案被告向原告出具400,000元借条后，2018年4月22日双方对总借款进行结算，被告对涉诉借款的金额为400,000元并没有提出异议，并当庭认可承诺书承诺的借款2,480,000元含有400,000元的借款，该借款被告在承诺期内并没有偿还原告，故被告关于仍下欠原告144,000元的辩称不成立，本院不予支持。关于借款利息，借条上没有约定利息，视为不支付利息，原告关于要求被告承担借款利息的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张正强于本判决生效后三十日内偿还原告张胜国借款400,000元；二、驳回原告张胜国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张正强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年十一月七日书记员  孟繁强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1361号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人陈昊序，系该行行长。被执行人柏洪斌，男，1966年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人郭秀红，女，1968年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人柏洪斌、郭秀红金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年1月6日作出（2014）中民初字第133号民事判决书，且已经发生法律效力。2019年8月13日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院于2019年9月3日以（2019）辽0202执恢1361号民事裁定书查封了被执行人柏洪斌所有的位于大连市保税区二十里堡街道麓山园2号1单元5层5号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人柏洪斌所有的位于大连市保税区二十里堡街道麓山园2号1单元5层5号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  曲长江审判员  辛 文二〇一九年十一月十一日书记员  杨 林
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1044号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人冯广飞，男，1985年3月15日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。因犯盗窃罪、破坏电力设施罪，于2006年11月22日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金35760元;因犯盗窃罪，于2015年2月6日被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万三千元;因犯盗窃罪，于2017年6月29日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人冯广飞犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人冯广飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，被告人冯广飞和郑某(已判刑)至兰陵县新兴镇盗窃他人三轮车、摩托车四次，价值共计18000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;证人毛某等人的证言;被害人刘某等人的陈述;同案人郑某的供述和辩解;被告人冯广飞的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人冯广飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯广飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年三个月。被告人冯广飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月，被告人冯广平和郑某(已判刑)至兰陵县新兴镇盗窃他人三轮车、摩托车四次，价值共计18000元。具体犯罪事实如下:第一起：2018年10月5日凌晨1时许，被告人冯广飞和郑某(已判刑)至兰陵县白水牛石社区，盗窃刘某“福田五星牌”汽油三轮车一辆，价值2000元。第二起：2018年10月13日凌晨1时许，被告人冯广飞和郑某(已判刑)至兰陵县白水牛石社区，盗窃狄秀川铃木牌弯梁摩托车一辆，盗窃张庆余福田牌汽油三轮车一辆，价值共计7000元。第三起：2018年10月15一日凌晨2时许，被告人冯广飞和郑某(已判刑)至兰陵县社区;盗窃朱秀珍金鹏牌电动三轮车一辆，价值4000元。第四起：2018年10月27日凌晨1时许，被告人冯广飞和郑某(已判刑)至兰陵县社区，盗窃朱建付“国彭牌”电动三轮车一辆，价值2000元；盗窃刘文前淮海牌电动三轮车一辆，价值共计3000元。案发后，涉案两辆被盗车辆已发还给被害人。另查明，因犯盗窃罪、破坏电力设施罪，于2006年11月22日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金35760元;因犯盗窃罪，于2015年2月6日被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万三千元;因犯盗窃罪，于2017年6月29日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息等书证;鉴定意见;现场勘验笔录;视听资料;证人孙某2等人的证言;被害人徐某、孙某1的陈述;被告人冯广飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯广飞以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财产，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法予以确认。被告人系有多次犯罪前科，且系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚，综合考量，在法定量刑幅度内予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人所盗财物应予返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人冯广飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金36000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人冯广飞因犯本罪向被害人刘某退赔2000元，向狄秀川退赔7000元；向朱秀珍退赔4000元，与本院（2019）鲁1324刑初498号刑事判决中罪犯郑显业互负连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周丽晨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1629号 申请人：东莞市金海建材有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村社区*******。 法定代表人：张信用，总经理。 委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。 被申请人：如东顺创贸易有限公司，住所：江苏省如东县**********。 法定代表人：卢某1。 被申请人：江苏顺通建设集团有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区************景鹏大厦1-4栋裙楼三层。 负责人：吴宏卫。 被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所：江苏省如东县**********。 法定代表人：管某1。 被申请人：吴宏卫，男，汉族，1970年1月26日出生，住广东省福田区景田北一街26号景西大厦23D，公民身份号码：320************239。 申请人东莞市金海建材有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人如东顺创贸易有限公司、江苏顺通建设集团有限公司深圳分公司、江苏顺通建设集团有限公司、吴宏卫相应价值3669922.95元的财产。申请人东莞市金海建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额3669922.95元，保证承担因申请错误造成被申请人如东顺创贸易有限公司、江苏顺通建设集团有限公司深圳分公司、江苏顺通建设集团有限公司、吴宏卫或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金海建材有限公司于2019年11月22日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人如东顺创贸易有限公司、江苏顺通建设集团有限公司深圳分公司、江苏顺通建设集团有限公司、吴宏卫相应价值3669922.95元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黎顺珍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3621号之二 申请人：成都恒源通信工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路25号，统一社会信用代码91510107MA6C9Y342L。 法定代表人：陈树林，经理。 委托诉讼代理人：曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：深圳同远宏方科技发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358224578A。 法定代表人：陈宁。 被申请人：新华网股份有限公司，住所地：北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101，统一社会信用代码91110000710927126K。 法定代表人：田舒斌，董事长。 申请人成都恒源通信工程有限公司与被申请人深圳同远宏方科技发展有限公司、被申请人新华网股份有限公司、被告新华网股份有限公司河北分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0391财保250号民事裁定书，依法查封了被申请人深圳同远宏方科技发展有限公司、新华网股份有限公司名下价值人民币1582500元的财产。现申请人于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已因申请人成都恒源通信工程有限公司撤诉结案，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳同远宏方科技发展有限公司、新华网股份有限公司名下价值人民币1582500元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何 莎
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4505号 上诉人（原审原告）：李量，男，1983年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）：吴维娥，女，1958年2月14日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：李量，系吴维娥之子。 被上诉人（原审被告）：大方县瓜仲河水电有限责任公司，住所贵州省毕节市大方县猫场镇五丫村，统一社会信用代码91520521755368874E。 法定代表人：李发品，该公司董事长，联系。 上诉人李量、吴维娥因与被上诉人大方县瓜仲河水电有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2177号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，本案原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2177号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费13960元，由吴维娥、李量自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十一月二十三日 书记员 张汝阳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2214号原告：齐高龙，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：张海峰，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李后兰，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。原告齐高龙诉被告张海峰、李后兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐高龙及其委托诉讼代理人张皓、被告张海峰到庭参加诉讼，被告李后兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐高龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还我为其垫付的借款111000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月19日，被告张海峰、李后兰在泗水县农村信用社签订了金融借款合同，向信用社借款200000元。我和齐强、姚某1、姚某2、蒋士方共同为两被告的借款200000元承担担保责任。在借款合同约定的履行期限届满之后，被告推拖不还。信用社遂向泗水县人民法院提起诉讼，2012年2月28日，泗水县人民法院判决我与齐强、姚某1、姚某2、蒋士方共同偿还泗水县农村信用合作联社借款本金166000元及利息。此后除泗水县人民法院扣划齐强的5472元外，信用社起诉后其他的还款都系我为两被告代为清偿，共计111000元。被告张海峰辩称，我与表哥齐强、表姐齐如燕于2009年共同经营永和豆浆店，因经营状态良好，我便与齐强、齐如燕及原告齐高龙共同商定以相互顶名的方式借款，分别以齐如强、我（张海峰）及原告齐高龙的名义，先后在泗水县农村信用社圣水峪信用社贷款100000元、100000元、200000元，共计人民币400000元。这400000元放贷后均由在店管理财务并担任出纳的齐如燕支配。后来，以齐强及原告齐高龙名义借来的200000元的本金及利息均由齐如燕从自己账户及永和豆浆店的账户中偿还。但对于以我名义借的200000元贷款，齐如燕在偿还110000元及利息后，对剩下的90000元贷款及利息便不再偿还。后来，我与齐如燕、齐强商定对于这90000元的贷款，每人偿还30000元。我个人认为，这200000元的贷款是发生在我与齐如燕、齐强共同商定，并在原告齐高龙知情的前提下，这笔贷款应当由我与齐强、齐如燕共同偿还。被告李后兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.(2011)泗商初字第873号民事判决书2.还款协议书3.贷款证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：1.山东泗水农村商业银行股份有限公司圣水峪支行出具的张海峰贷款回收明细一份。2.证人姚某1、姚某2、蒋某,4证言三份。以上四份证据形成了较为完整的证据链条，具有内容上的真实性、形式上的合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，被告张海峰因经营需要向山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）借款200000元，该借款由齐强、蒋某,4、姚某1、姚某2、原告齐高龙以及另一保证人孔凡永提供保证，保证责任的方式为连带责任保证。同日，被告张海峰与山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）订立了借款合同，保证人齐强、蒋某,4、姚某1、姚某2、孔凡永及原告齐高龙与山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）亦在当日订立了最高额保证合同，双方均在最高额保证合同上签字、按印或盖章。在借款合同履行期限届满后，被告张海峰未按期清偿贷款本息，保证人孔凡永代被告张海峰偿还借款33400元。2011年11月29日，山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）向本院起诉齐强、蒋某,4、姚某1、姚某2、被告李后兰及原告齐高龙要求其承担还款责任，本院作出（2011）泗商初字第873号民事判决书，判决如下：“一、被告齐强、姚某1、齐高龙、姚某2、蒋某,4共同偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金166600元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、被告齐强、姚某1、齐高龙、姚某2、蒋某,4按照约定利率共同偿还原告泗水县农村信用合作联社至实际还清借款之日利息，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清”。在山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）向本院起诉后，原告齐高龙自2012年2月23日至2018年10月23日共计代被告张海峰偿还山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）借款108000元。2019年7月16日，原告诉至本院要求被告张海峰、李后兰偿还代偿的款项。另查明，2010年5月19日，被告张海峰与山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）订立借款合同时，与本案被告李后兰系夫妻关系。两被告于2018年在泗水县民政局办理了离婚手续。2019年11月15日，原告自愿撤回对被告李后兰的起诉。本院认为，合法的债务应当清偿，债务人应当全面而适当地履行自己对债权人的债务。保证合同正是保证人与债权人约定在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务、承担责任的协议。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据担保法规定，保证人对债务人的追偿权成立的构成要件有三：1、保证人向债权人履行了保证债务；2、债务人因为保证人的代为履行部分或全部的免责；3、保证人无过错（保证人未作出赠与的意思表示）。本案中，原告齐高龙代被告张海峰向山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）履行了金钱给付义务，被告张海峰在原告齐高龙为其代为履行的108000元的金额内相应地免责，原告齐高龙亦未作出向被告张海峰赠与的意思表示。因此，原告齐高龙代偿借款后便取得了对被告张海峰的追偿权，被告张海峰应当履行向原告齐高龙偿还108000元款项的义务。关于原告主张的代偿款利息问题。本院认为，原、被告双方并未就代偿款利息的起算及标准等事宜进行约定，基于原告实际代偿款项的事实，原告可以代偿金额108000元为本金基数，自起诉之日（2019年7月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告齐高龙代偿款108000元并支付利息（以108000元为本金基数，自2019年7月16日起至款项实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告齐高龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  王 新人民陪审员  牛长增二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔繁昊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1724号之一 原告：陈君年，男，汉族，1953年7月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴雅鑫，女，汉族，1986年4月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：**，福建尚民律师事务所律师。 第三人：泉州广益房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰。 原告陈君年与被告吴雅鑫、第三人泉州广益房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陈君年于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈君年以其欲与吴雅鑫庭外协商解决纠纷为由而申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈君年撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈君年负担。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  刘惜青 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4588号原告：梁忠添，男，汉族，1953年12月25日出生，身份证住址:广州市南沙区*********，公民身份号码:440************01X。被告：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地：广州市南沙区********。统一社会信用代码：114***********320H。法定代表人：施晓彬，职务：镇长。委托代理人：谢子杨，该单位工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。原告梁忠添不服被告广州市南沙区横沥镇人民政府作出的《强制拆除违法建设决定书》一案，向本院提出行政诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月6日以与被告达成补偿协议双方已和解为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁忠添撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  周健彬人民陪审员  冯金爱人民陪审员  梁耀明二〇一九年十一月七日书 记 员  王 琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2158号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****市政府第二办公区25楼，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市横栏镇众天五金加工厂，住所地广东省中山市*********口（下合生围）黄少华建筑物首层之二（即进明玻璃厂右侧100米），统一社会信用代码92442000MA4X51GKXH。经营者：梁文标，男，1989年7月24日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************153。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月11日作出中（横）环罚字［2019］026号行政处罚决定，认定中山市横栏镇众天五金加工厂（以下简称众天五金加工厂）从事路灯配件加工生产项目，该项目需配套的环保设施未经验收合格，该厂于2017年12月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对众天五金加工厂处罚款380000元。市生态环境局于2019年4月11日向众天五金加工厂送达了中（横）环罚字［2019］026号行政处罚决定书。众天五金加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，众天五金加工厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令众天五金加工厂缴纳罚款380000元。本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字［2019］026号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月八日书 记 员  徐淑榆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20440号原告：姚国章，男，1973年9月14日出生，汉族，住广西陆川县**************，公民身份号码为452************675。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被告：黄伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市永宁县***********，公民身份号码为441************836。本院在审理姚国章诉被告黄伟买卖合同纠纷一案中，于2019年10月25日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姚国章撤诉处理。审判员 梁 虹二〇一九年十一月四日书记员 蔡泳仪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6535号 原告：柴朝勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告柴朝勇与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴朝勇的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告柴朝勇向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费13500元及利息（以13500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告柴朝勇在该项目工程工作，尚欠原告工资13500元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告柴朝勇在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告柴朝勇的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告柴朝勇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告柴朝勇负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5803号原告：陆建军，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师所事务所律师。委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师所事务所律师。被告：夏尚海，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。原告陆建军诉被告夏尚海、河南五建建设集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陆建军于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告陆建军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告陆建军负担。审 判 长  陆 军人民陪审员  李孝年人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十一月七日书 记 员  权 可
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2221号 申请执行人张海玲与被执行人王剑锋离婚纠纷一案，本院依据于2019年9月20日立案执行。经本院执行，涉案房屋已登记在申请执行人名下。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2245号 原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 上述原告共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：高琳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。 被告：徐明，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN（1-1）。 法定代表人：郭威。 委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：郭威，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马斯斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：郭丹，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：罗渝，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：王文明，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：芮根勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：代彬，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：罗建涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。 被告：黄金国，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵杨平，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：广元倾城汽车信息咨询服务有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路赛格大厦综合楼2楼1号，统一社会信用代码91510802MA62509A6K。 法定代表人：芮根勇。 第三人：武汉福亿科技服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦A座17层14室，统一社会信用代码91420100303526827D。 法定代表人：胡汉陵。 委托诉讼代理人：赖婕娉，广东商达（福田）律师事务所律师。 原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司诉被告徐明、德阳迅华金融外包服务有限公司、郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、广元倾城汽车信息咨询服务有限公司、第三人武汉福亿科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中作出(2017)粤0391民初2012号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告徐明、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国的财产，以价值82400元为限。本院已于2019年6月27日对本案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，原告未提出上诉且判决书已生效，本院应依法解除对被告徐明、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人名下财产的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告徐明、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初2012号之二 审 判 长  刘一瑶 审 判 员  谭文剑 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  颜湘梅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5950号 原告：力瀚实业（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄368号6层601室，统一社会信用代码：91310114580565082H。 法定代表人：段宏伟。 委托诉讼代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所。 被告一：前海数量（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DQD7P4M。 法定代表人：陈德生。 被告二：陈德生，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院受理原告力瀚实业（上海）有限公司与被告前海数量（深圳）科技有限公司、陈德生买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告前海数量（深圳）科技有限公司、陈德生名下价值858734.07元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告前海数量（深圳）科技有限公司、陈德生名下的财产，以价值858734.07元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王琪玮 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡仿柳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2941号之一 原告：潍坊亿盛投资有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公路处路西世贸国际物流办公楼6楼。 诉讼代表人：潍坊亿盛投资有限公司管理人，住所地：潍坊市高新区北宫东街4523号五洲明珠写字楼16楼。 负责人：高明芹，组长。 被告：卢继东，男，1964年5月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告潍坊亿盛投资有限公司与被告卢继东股东出资纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告潍坊亿盛投资有限公司诉称，2017年7月26日,潍坊市坊子区依法裁定受理潍坊亿盛投资有限公司破产清算一案。在原告破产清算过程中，经山东新华有限责任会计师事务所审计,被告卢继东作为潍坊亿盛投资有限公司的股东投入注册资金后存在抽逃出资情形。2019年6月27日,潍坊亿盛投资有限公司管理人向被告邮寄送达《债权催收通知书》，但被告卢继东拒绝签收并拒不履行出资义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告卢继东立即履行股东出资义务3000000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告卢继东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为济南市××区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省济南市历下区人民法院管辖。 本院经审查认为，本院于2017年7月26日作出（2017）鲁0704破2号民事裁定书，裁定受理债权人王铭政、吕光亮、王在科申请潍坊亿盛投资有限公司进行破产清算一案。本案中，潍坊亿盛投资有限公司作为原告起诉被告卢继东，主张被告卢继东作为潍坊亿盛投资有限公司的股东投入注册资金后存在抽逃出资情形，要求被告卢继东履行股东出资义务。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据上述法律规定，因本院已受理了潍坊亿盛投资有限公司破产清算一案，故有关潍坊亿盛投资有限公司的民事诉讼，本院有管辖权。被告卢继东认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至济南市历下区人民法院管辖，无事实和法律依据，故不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告卢继东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本人身份证的复印件，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王锦凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  辛 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初256号原告晏景中，男，1983年11月3日生，××族，住宿迁市宿城区。被告沭阳县公安局，住所地沭阳县沭城街道永康路1号。法定代表人许尔斌，该局局长。应诉负责人殷其双，该局副局长。委托代理人董桂红、胡凌峰，该单位工作人员。被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。法定代表人彭伟，该县县长。委托代理人徐康，沭阳县司法局工作人员。原告晏景中不服被告沭阳县公安局、沭阳县人民政府政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年9月3日立案受理，向被告沭阳县公安局、沭阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告晏景中于2019年11月9日向本院申请撤回对被告沭阳县公安局、沭阳县人民政府的起诉。本院经审查认为，原告晏景中申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告晏景中撤回对被告沭阳县公安局、沭阳县人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏景中承担。审 判 长  丁 立人民陪审员  夏红羽人民陪审员  管 莹二〇一九年十一月十一日书 记 员  张晓秋
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2291号 申请人：杨涛，男，汉族，1989年9月22日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：林秀兰，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒竔投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003578921445。 法定代表人：唐洪伟。 被申请人：唐洪伟，男，1983年12月1日出生，住广东省龙川县。 被申请人：祝新语（曾用名：祝春梅），女，汉族，1986年1月24日出生，住四川省泸州市叙永县。 申请人杨涛于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市恒竔投资管理有限公司、唐洪伟、祝新语名下价值人民币288842元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨涛的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市恒竔投资管理有限公司、唐洪伟、祝新语名下的财产，以价值人民币288842元为限。 案件申请费1964元，由申请人杨涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保570号。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘慕奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32048号原告：马庆，女，汉族，1987年9月25日出生，住河南省睢县***********，身份证号码为411************040。被告：东莞家乐福商业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区****世纪广场2-3层。法定代表人：余某1。被告：东莞家乐福商业有限公司鸿福店，住所地：广东省东莞市南城区******新豪园广场一、二、三层。负责人：杨华。原告马庆与被告东莞家乐福商业有限公司、东莞家乐福商业有限公司鸿福店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年11月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马庆撤诉。案件受理费25元，由原告马庆负担。（本页无正文）审判员 杨 曦二〇一九年十一月六日书记员 刘靖娴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2319号 申请人：郑立昌，男，1971年8月20日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：中创文娱（深圳）文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EP28U74。 法定代表人：李诗龙。 被申请人：李诗龙，男，1981年4月3日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人郑立昌于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中创文娱（深圳）文化传播有限公司、李诗龙名下价值人民币600,000元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑立昌提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人中创文娱（深圳）文化传播有限公司、李诗龙名下的财产，以价值人民币600,000元为限。 案件申请费3,520元，由申请人郑立昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保568号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭启迪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2155号 原告：张新梅，女，1980年2月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，广东卓尚律师事务所实习律师。 被告：荣先进，男，汉族，1991年2月14日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：陈建唯，女，1981年7月10日出生，香港特别行政区居民。 被告：曹爱娟，女，1989年7月30日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告张新梅诉被告荣先进、陈建唯、曹爱娟民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告荣先进、陈建唯、曹爱娟名下价值184758元的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告张新梅申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告荣先进、陈建唯、曹爱娟名下的财产，以价值184758元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初3184号。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2384号 原告：深圳市方鼎供应链服务有限公司。住所地：深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4401-4402。统一社会信用代码：91440300192467843Y。 法定代表人：武小兵。 委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩媚，广东德纳律师事务所实习律师。 被告：上海小蛙通信科技有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州北路1089号605.606室。统一社会信用代码：91310104342443194U。 法定代表人：王海翔。 被告：王海翔，男，汉族，1975年10月16日出生，住上海市浦东区。 本院受理原告深圳市方鼎供应链服务有限公司与被告上海小蛙通信科技有限公司、王海翔进出口代理合同纠纷一案后，原告深圳市方鼎供应链服务有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告上海小蛙通信科技有限公司、王海翔名下价值人民币371265.6元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市方鼎供应链服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海小蛙通信科技有限公司、王海翔名下财产，以价值人民币371265.6元为限。 本裁定书送达后发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2529号 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谭梦谣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3518号 原告：李国权，男，1971年4月25日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：孙瑞，男，1984年8月28日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：康桂丹，女，1988年2月16日生，汉族，住唐山市开平区。 二被告共同委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。 地址：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：孙敬军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。特别代理。 原告李国权与被告孙瑞、康桂丹、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国权特别委托诉讼代理人王宝江、被告孙瑞、康桂丹共同特别委托诉讼代理人李久东、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司特别委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼，原告李国权、被告孙瑞、康桂丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失42669.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日3时许，被告孙瑞驾驶冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶，行驶至滦州市榛子镇壳牌加油站南侧时，因躲避前方行人驾驶不慎驶入逆行，与由南向北行驶的我驾驶的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成两车受损、我受伤的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定：孙瑞负主要责任，我负次要责任。我伤后入丰润区第二人民医院和唐山市第二医院未住院治疗。2019年4月4日我的伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：1、误工损失日为自受伤之日起90日。2、护理期为自受伤之日起60日。3、营养期为自受伤之日起60日。因此次事故给我造成的各项损失有：医疗费138.9元，营养费2400元，鉴定费600元，交通费800元，护理费6570.6元，误工费32160元，共计42669.5元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被告康桂丹名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险，被保险人为康桂丹，保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止，本次事故发生在保险期间内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内对我上述经济损失予以赔偿。此事故给我造成的损失始终没有得到赔偿，请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。 被告孙瑞、康桂丹辩称，我为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合法损失在交强险限额内由保险公司赔付，鉴定费也是为此次交通事故为确定其损失的必要程序，应由保险公司进行赔付，诉讼费根据保险法规定也应由保险公司赔付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，在事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，同意在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险限额部分由侵权人进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人自行赔付。鉴定报告仅依据事故发生时的门诊病历，并没有相关复查记录，鉴定结论选取了鉴定范围的最高值，无法证明原告误工情况，护理期、营养期费用应根据医嘱。误工期只能按照7天计算，交通费真实性、关联性均不认可，认可100元，护理人员未提供充分证据证明收入，误工费没有提供充分证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：被告康桂丹为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险，被保险人为康桂丹，保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2018年11月17日3时许，被告孙瑞驾驶冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶，行驶至滦州市榛子镇壳牌加油站南侧时，因躲避前方行人驾驶不慎驶入逆行，与由南向北行驶的原告李国权驾驶的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成两车受损、李国权受伤的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定：孙瑞负主要责任，李国权负次要责任。本次事故发生在保险期间。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 原告李国权因伤入丰润区第二人民医院和唐山市第二医院未住院治疗。2019年4月4日原告李国权的伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：1、误工损失日为自受伤之日起90日。2、护理期为自受伤之日起60日。3、营养期为自受伤之日起60日。此事故共给原告李国权造成各项经济损失39255.5元，其中医疗费138.9元，营养费40元×60日=2400元，鉴定费600元，交通费酌定100元，护理费23461元÷365日×60日=3856.6元，误工费（9250+10650+12260）元÷3月×3月=32160元。上述原告李国权的经济损失其提供了相关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。原告李国权负此事故的次要责任，被告孙瑞负此事故的主要责任。被告孙瑞驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间，因此对于原告李国权在本次事故中所造成的各项经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告所述其它经济损失因未能提供充分证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李国权医疗费、营养费等2538.9元，鉴定费、交通费、护理费、误工费等36716.6元。 二、驳回原告李国权其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,全部由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 佳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3208号 原告：赵静,女，1970年6月13日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。 被告：张峰，男，1974年12月31日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 原告赵静与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人薛玉乾、被告张峰及其委托诉讼代理人孙太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款50万元及利息17.25万元（以50万元为本金按月息1.5分，自2017年4月5日计算至2019年7月8日，被告在2017年7月6日已支付利息3万元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告张峰以承包建筑工程为由向原告借款50万元，并约定月息0.015元。现原告多次向被告催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告张峰辩称，原告陈述的事实，被告没有异议的部分为：2017年4月5日被告向原告借款50万元，2017年7月6日被告向原告支付利息3万元，这些是没有异议的。有异议的部分是，被告借款后从2017年7月6日支付3万元利息外，还于2017年8月25日通过双方借贷关系的介绍人卜祥华支付利息2万元，后于2018年7月26日归还本息56万元，至此被告向原告共计归还本金50万元、利息11万元，原告向被告借款后依照双方的口头约定以及实际归还情况应付原告本金50万元、利息9.9505万元，实际超付10495元，根据以上事实，双方已不存在任何权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人没有争议的事实和证据为：原告赵静与被告张峰系通过案外人卜祥华发生的借贷关系。被告张峰于2017年4月5日因承包工程需要资金向原告赵静借款50万元，并为原告出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息。2017年7月6日，被告向原告支付利息3万元，双方对利息为每元月息1.5分的约定均予认可。另查明，原被告之间除本案借款外，并无其他经济往来。 双方当事人对有争议事实和证据的意见为：原告提交2019年4月3日原告与被告的聊天记录及2019年5月29日的聊天录音光盘，证实被告未偿还借款本息。被告对此的质证意见为：原被告之间的50万元借款发生之初，原被告并不认识，借款均是通过卜祥华完成，到2018年9月初，由于归还原告借款后，被告资金再度紧张，再次向卜祥华要求借款，卜祥华于2018年9月6日借给被告499999元，原被告双方的聊天记录及信息交流，被告当时认为是卜祥华让原告催要2018年9月6日的借款，因此双方聊天内容属被告认识错误。对此，被告提交2018年6月4日中国农业银行交易明细及2018年7月26日中国农业银行交易明细，证实被告通过原告账户（账号：62×××67）分别于2018年6月4日偿还原告借款利息3万元、于2018年7月26日偿还原告借款本金及利息56万元。同时提交2017年8月25日及2018年9月6日的银行交易明细，证实被告通过展长华（账号为62×××56）的银行卡偿还原告利息3万元及被告向卜祥华借款的事实。原告对该证据的质证意见为：前两份证据所载明的户名为赵静的银行卡并非本案原告本人申请，且原告也并不持有该卡，也没有指示被告向该卡中打入钱款，被告打给原告的3万元利息是在2017年7月6日，因此，该3万元与原告无关。最后一份证据是被告虚构的与卜祥华的50万元左右的民间借贷，与本案无关。 另根据原告的申请，本院在山东东平农村商业银行股份有限公司城区支行调取的通用回单、通用凭证、活期查询及原告生肖卡相关材料，证明原告赵静名下卡号为62×××67的银行卡的相关业务的签名均系“赵静”，原告对该证据有异议，该证据上“赵静”的签字不是原告本人所签，联系电话也不是原告本人电话，原告从没有授权过任何人办理该银行卡，也不知道存在该银行卡，直到诉讼时才知道。被告对以上证据无异议，都是合法的、有效的，其中记载着多笔交易是由本人持身份证才能完成的。 综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告提交的聊天记录与被告提交的2018年7月26日向原告转账56万元的银行交易明细相矛盾，因原被告双方除本案借款外并无其他经往来，被告通过户名为赵静的银行卡（卡号62×××67）向其转账的行为，应视为被告偿还借款的行为，原告虽称其没有办理该银行卡也不知道该银行卡的存在，但根据在山东东平农村商业银行股份有限公司城区支行查询的相关材料显示该银行卡系赵静办理，故应认定为该银行卡（卡号为62×××67）系赵静本人办理并持有，因此对原告提交的聊天记录，本院不予采信，对被告提交的2018年6月4日、2018年7月26日的中国农业银行交易记录，依法确认为有效证据。对被告提交的2017年8月25日及2018年9月6日的中国农业银行交易明细，因与本案无关，依法不予采信。 根据本院确认的有效证据，年7月26日被告通过原告账号为62×××67的银行卡偿还原告借款本金及利息共计56万元。 本院认为，被告张峰向原告赵静借款50万元，口头约定每元月息为1.5分，有被告张峰出具的借条予以证实且被告张峰认可，本院予以确认。后被告张峰分三次通过银行转账的形式偿还原告赵静借款本金及利息共计62万元，有被告张峰提交的中国农业银行交易明细、山东东平农村商业银行股份有限公司城区支行的通用回单、通用凭证、活期查询及生肖卡予以证实，本院予以确认，综合原被告双方的陈述及举证情况，被告张峰的还款义务已履行完毕，故原告赵静要求被告张峰偿还借款50万元及利息17.25万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵静对被告张峰的诉讼请求。 案件受理费5413元，由原告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘晓萌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1688号原告：昆明春石贸易有限公司。法定代表人：隋修春。委托诉讼代理人：李娜。被告：苏绍明。被告：黄家贵。原告昆明春石贸易有限公司诉被告苏绍明、黄家贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款10000元，并承担相应的违约责任（以10000元为基数自2018年1月1日起计算至付清之日止，按照银行贷款利率的四倍计算利息）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日被告苏绍明与原告签订了《农机销售合同》、《还款协议》，约定被告应于2017年12月31日前向原告偿还欠付的农机货款10000元，被告黄家贵为保证人。被告未按协议履行还款义务，特诉至法院。二被告共同辩称，2017年3月17日原、被告签订的农机销售合同约定主机（发动机）保修期为2年，2017年4月车发动机有问题，打电话已来修理，已修未修好，难使用，车辆无力气，多次打电话原告不来维修，影响被告生产，造成损失3万多元，被告无法请农机修理店修理开支15000元，转告原告不作答复和处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告（甲方）与被告苏绍明（乙方）、黄家贵（保证人）签订《农机销售合同》和《还款协议》。《农机销售合同》约定，乙方购买甲方拖拉机一台，价款为194000元，结算方式：乙方在提货前应向甲方交纳首付货款120000元，剩余货款于2017年12月31日前向甲方付清，若乙方未按时向甲方付清货款，则乙方自逾期之日始每日按欠付货款的千分之三向甲方支付违约金，并承担甲方为追索货款而支付的全部实际费用；保证人保证期间为4年。《还款协议》约定，截至本协议签订之日，乙方因采购甲方农业机械等商品，累计欠甲方货款74000元，乙方承诺于2017年12月31日之前向甲方偿还全部欠款，逾期不还，则自逾期之日始，乙方就欠付货款按银行同期最高贷款利率的四倍向甲方支付利息。合同签订后，原告按约向被告苏绍明交付拖拉机，原告（甲方）与被告苏绍明（乙方）签订农机商品交接验收清单，写明“根据甲乙双方于2017年3月17日签订的《农机销售合同》，2017年3月17日，甲方向乙方交付拖拉机1台，经甲乙双方现场开车验收，农机商品未发现异常现象，符合国家质量标准和乙方要求。本清单所涉农机商品自交付之日始，三包期内，正常使用中发现故障，乙方不得擅自拆卸修理，保护第一现场，并立即通知甲方，否则视为乙方自愿承担乙方因农机故障而遭受的所有损失，自愿放弃对农机商品生产者和销售者的经济追索利益。”被告至今尚欠原告货款10000元未付。本院认为，原、被告签订的《农机销售合同》、《还款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付被告苏绍明拖拉机，被告苏绍明未按约付清货款，尚欠原告货款10000元未付，构成违约。原告要求被告支付所欠货款并承担逾期付款违约责任，符合法律规定，予以支持。因原、被告签订的农机销售合同未约定保证人承担保证责任的方式，根据担保法相关规定，应承担连带保证责任，所以被告黄家贵应对本案苏绍明的付款义务承担连带保证责任。二被告称所购原告拖拉机存在质量问题，未提供相应证据证明，其主张证据不足，不能成立。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏绍明支付原告昆明春石贸易有限公司货款10000元及利息（以10000元为基数自2018年1月1日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄家贵对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告黄家贵承担连带清偿责任后，有权向被告苏绍明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告苏绍明负担，被告黄家贵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇一九年十一月二十五日代书 记员  谭 丛
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3086号原告：王佳成，男，1996年6月29日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告：张誓飞（曾用名：张小飞），男，1981年2月17日生，汉族，住偃师市。被告：张真真（曾用名：张莹莹），女，1983年7月31日生，汉族，住址同上，系被告张誓飞之妻。原告王佳成诉被告张誓飞、张真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳成的委托诉讼代理人卢金金到庭参加诉讼，被告张誓飞、张真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王佳成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还所欠原告货款20700元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿完毕日止）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营销售三轮摩托车配件。从2017年开始购买原告生产的抦杆，2018年1月9日，被告与原告对双方之前发生的业务进行了对账，确认被告欠原告货款20700元，后经原告多次讨要，被告均拒绝付款，原告为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告张誓飞、张真真没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告张誓飞、张真真原为夫妻关系，共同经营销售三轮摩托车配件，后二人于2017年11月21日登记离婚。2017年开始，原、被双方发生业务往来，被告张誓飞多次购买原告王佳成生产的抦杆。2018年1月9日，双方进行业务对账，确认被告张誓飞欠原告王佳成货款20700元，被告张誓飞为原告王佳成出据欠条一张，载明：“欠条欠柄杆20700元（贰万零柒佰元正）张小飞2018.1.9”。此款经原告王佳成多次讨要，被告张誓飞一直拖欠未付，原告王佳成为维护合法权益，向法院提起诉讼。本院认为：被告张誓飞欠原告王佳成货款20700元，有欠条在卷资证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王佳成诉请被告张誓飞支付欠款20700元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2019年7月8日起算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张誓飞之妻张真真，对其夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，应共同承担还款责任。离婚后的债务应当各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张誓飞于本判决生效之日起10日内支付原告王佳成货款20700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月8日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告王佳成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告张誓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛栓紧人民陪审员  王向明人民陪审员  李 洁二〇一九年十一月十二日书 记 员  李可林
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2216号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币100,000元的财产，并以永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5632号。 审判员  李凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘婕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10137号原告:于国军，男，汉族，1957年4月17日生，住内蒙古赤峰市，确认文书送达地址为江苏省昆山市。被告:上海赐羿股权投资基金管理有限公司，住所地上海市松江区广富林路658弄215号1423室，统一社会信用代码91310000555942763R。法定代表人:霍旺。被告:上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B706室，统一社会信用代码91310112582058287W。法定代表人:夏文。被告：廖伟，男，汉族，1981年8月6日生，住江苏省苏州。原告于国军与被告上海赐羿股权投资基金管理有限公司（以下简称“赐羿公司”）、上海旭轩金融信息服务有限公司（以下简称“旭轩公司”）、廖伟合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,依法进行审理。原告于国军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按协议约定返还原告本金45000元、利息11100元、违约金2250元，共计58350元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月15日，原告与被告赐羿公司、旭轩公司签订一份《股权转让协议》，约定两被告为原告提供股权转让服务，被告赐羿公司承诺进行股权回购。原告依约在被告指定处刷卡支付了45000元。2016年10月8日，被告廖伟承诺对45000元借款承担无限连带责任。2018年7月15日股权回购期限届满，被告赐羿公司未依约履行股权回购义务。被告旭轩公司未按股权转让协议约定向原告提供未完成股权交易的相关服务，导致原告无法收回出借资金，被告廖伟亦未承担保证责任，原告遂提起本案诉讼。本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订协议的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告于国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王冬青二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初4020号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦仕汇，男，1995年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县****************，身份证号码：450************052。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3894号起诉书指控被告人韦仕汇犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人韦仕汇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日17时许，被告人韦仕汇去到被害人黄小玲位于东莞市东城街道光明社区**************出租屋，破坏门锁后进入房内，盗窃了房内现金275元，期间被害人黄小玲返回家中，被告人韦仕汇从厕所排气口爬至楼顶，并将盗窃所得财物藏匿于楼顶铁架空心处。当日19时**分许，被告人韦仕汇离开时被抓获归案。破案后，上述款项已发还给被害人黄小玲。上述事实，被告人韦仕汇在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的证人欧阳华、练文高的证言和辨认笔录，被害人黄小玲的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定书，到案经过、人口基本信息查询、户籍材料、扣押决定书、扣押和发还清单等书证，被告人韦仕汇的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦仕汇无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韦仕汇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，本院不予支持。被告人韦仕汇归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦仕汇适用判处有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人韦仕汇的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦仕汇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  唐礼霞人民陪审员  吴锦球二〇一九年十一月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保76号 申请人：深圳市华珅邦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上围园新园工业区第二栋三楼，统一社会信用代码914403006939656721。 法定代表人：吴春林，总经理。 委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯颖，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海长庚光电科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EP8NM3C。 法定代表人：毛智伟。 申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳前海长庚光电科技有限公司名下价值685105.25元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院认为，申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海长庚光电科技有限公司名下的财产，价值以685105.25元为限。 案件申请费3946元，由申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保557号。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十六日 法官助理**
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6182号原告：原阳县安燃气业有限公司，住所地原阳县葛埠口乡杨湾村南，统一社会信用代码91410725556928007C。法定代表人：杨志中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连凯，男，该公司员工，特别授权。被告：河南科隆制冷科技有限公司，住所地新乡工业园新长北线东段路南，统一社会信用代码914107003301802438。法定代表人：刘宗昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋雷，男，该公司员工，特别授权。原告原阳县安燃气业有限公司（以下简称安燃公司）与被告河南科隆制冷科技有限公司（以下简称科隆制冷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安燃公司委托诉讼代理人赵连凯，被告科隆制冷公司委托诉讼代理人梁秋雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8786.8元及利息1041.69元（利息暂计至2019年7月31日，另从2019年8月1日起以8786.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告返还原告36个50㎏液化气钢瓶，共计18000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月起，原告和被告建立购销合同关系。之后，原告根据被告要求陆续向其供应瓶装液化气，被告收到气体后向原告支付了部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款8786.8元及36个50㎏液化气钢瓶。经原告多次催要，被告始终拒不支付和返还。被告科隆制冷公司辩称，1、被告与原告于2017年7月13日签订产品购销合同，2017年7月31日原告最后一次送货395公斤，从2017年8月1日开始被告经集团统一招标与河南启源新能源科技有限公司（以下简称启源公司）签订合同，此后一年由该公司送货，再未给原告下过采购订单，再未要求原告送货。2018年2月26日被告支付最后一笔货款7375.48元后，双方无经济往来。2、原告称的36个50公斤的液化气钢瓶经被告查找明确喷涂有安燃气业字样确认属于原告所有的有8个，为最后一次送货所遗留，其余为其他供应商所有。3、因被告与原告在2018年2月28日付款后双方无经济往来，没有合同关系，该诉讼不承担该案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、安燃公司提交的送货往来本、回款明细、供货明细与科隆制冷公司提交的对账往来明细可以相互印证，对证据效力予以确认。2、科隆制冷公司提交的该公司与案外人启源公司签订的《产品购销合同》、中标通知书、更名函通知，安燃公司虽有异议，但无相反证据否定，对其异议不予采信，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，安燃公司（供方）与科隆制冷公司（需方）签订《河南科隆制冷科技有限公司产品购销合同》一份，主要约定所供货物为净重14-15㎏丙烷、纯度99.5%液化气，丙烷单价5.7元/桶，液化气单价4.9元/桶，价格为含税含运费；数量按照实际验收数量结算；产品质量保证期为产品验收合格后供需双方签字确认之日起二年；结算方式为货到验收，当月供方开具13%增值税专用发票入需方账户后3个月内付款，两万以下付现汇，两万以上付承兑。签订合同后，安燃公司按约向科隆制冷公司供应了货物。安燃公司共计向科隆制冷公司开具了面值合计40789.56元增值税专用发票，科隆制冷公司以现汇方式累计支付安燃公司40789.56元货款。2019年，安燃公司在提起本案诉讼前与科隆制冷公司进行对账，双方确认欠款总额为8786.8元，尚欠50公斤液化气钢瓶36只未返还（其中辉县车间欠50公斤液化气钢瓶10只）。另查明，2017年8月1日，科隆制冷公司与案外人启源公司签订《产品购销合同》，约定向启源公司采购净重14-15㎏丙烷/焊割气、纯度99.5%液化气，丙烷单价5.2元，液化气单价4.7元。本院认为，安燃公司与科隆制冷公司签订的《河南科隆制冷科技有限公司产品购销合同》，不违反法律规定，为有效合同。科隆制冷公司尚欠安燃公司8786.8元未付、36只50㎏液化气钢瓶未返还，事实清楚，有双方对账明细为证。即使科隆制冷公司存在与他人签订的类似货物的购销合同，也不能否定该对账明细记载的双方确认的欠款金额及未返还钢瓶数量，故本院对安燃公司要求返还36只50㎏液化气钢瓶的诉求予以支持。但是，安燃公司并未提交双方约定钢瓶价格的证据，其单方计算为18000元，无法律和事实依据，对该价款本院不予确认。对于欠付款项，双方在合同中约定了付款条件为“供方开具13%增值税专用发票入需方账户后3个月内付款”，科隆制冷公司已按安燃公司开具发票的金额如数支付了货款，剩余未付货款8786.8元因安燃公司未开具增值税专用发票，不符合合同约定的付款条件，对安燃公司关于货款及利息的诉求本院不予支持。综上所述，本院对安燃公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、河南科隆制冷科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原阳县安燃气业有限公司50㎏液化气钢瓶36个；二、驳回原阳县安燃气业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，因适用简易程序减半收取248元，由原阳县安燃气业有限公司承担124元，由河南科隆制冷科技有限公司承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十一月二十二日书记员 邵琳晴
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保508号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：东莞市城区*******，统一社会信用代码为914***********894Q。 负责人：刘昉鸣，该支行行长。 委托代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 被申请人：东莞市塑颖塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙社区******************，统一社会信用代码为91441900MA4UUFGB8P。 法定代表人：李某1。 被申请人：李某1，男，1986年5月14日出生，壮族，住广西马山县*************，公民身份号码为452************379。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞城区支行于2019年10月30日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市塑颖塑胶有限公司、李某1价值150059.2元的财产。2019年11月13日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞城区支行为该财产保全申请向本院提供了额度为150059.2的信用担保。经查实，申请人于2019年11月19日向本院预交保全申请费1270元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市塑颖塑胶有限公司、李某1的银行存款150059.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月十九日 书记员  田翌熹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初505号 原告：李泓，男，1980年4月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体，大专文化，住普洱市墨江县。 被告：熊芹梦，女，1984年10月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 原告李泓与被告熊芹梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李泓到庭参加诉讼，被告熊芹梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，被告因生活中急需周转资金为由向原告一次性借款20000元，期限自2017年4月26日至2017年5月26日，并承诺如到期不还，用熊芹梦的财产、房产、汽车作担保抵押。还款期限届满后，原告多次向被告催缴借款，被告一直推诿。无奈，原告只能诉至法院。 被告熊芹梦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法本院提交了一份证据：借条1份，证明被告熊芹梦向原告借款20000元，期限自2017年4月26日至2017年5月26日，并用熊芹梦的财产、房产、汽车作担保抵押的事实。证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，被告熊芹梦向原告李泓借款本金20000元，原告将现金20000元交给了被告熊芹梦。被告熊芹梦收到借款20000元后出具借条给原告李泓，约定：借款期限为2017年4月26日至2017年5月26日，并承诺用熊芹梦的财产、房产、汽车作担保抵押，未约定利息。双方约定的还款期限届满后，经原告李泓多次催要，被告熊芹梦一直未履行还款义务。 本院认为，被告熊芹梦向原告李泓借款20000元，并出具借条给原告李泓，在借条中，双方对借款本金、借款期限均作了明确约定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告熊芹梦应按照借条中的约定履行还款的义务。故原告李泓要求被告熊芹梦偿还借款20000元，并承担本案诉讼用费的诉请，本院予以支持。被告熊芹梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下： 由被告熊芹梦于本判决生效之日起十日内偿还原告李泓借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告熊芹梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 樊兴志 审判员 杨建红 二〇一九年十一月六日 书记员 刘王邑
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1529号之二 申请执行人：吴任伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省××市揭东区××诸美村××大道北侧九号，公民身份号码。被执行人：周伟新，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省××区××新村3队,公民身份号码。 本院在执行申请执行人吴任伟与被执行人周伟新买卖合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）肇仲案字48号仲裁裁决书确定的付款义务。该裁决书确定：一、被申请人周伟新应向申请人吴任伟支付货款405817.8元，违约金7845.81元（违约金应以405817.8元为基数，按照月利率1%计算，从2018年11月26日起算，至还清货款本金及违约金之日止；暂计至2019年1月23日，该笔违约金为7845.81元）。二、被申请人周伟新赔偿申请人吴任伟律师费损失11000元、财产保全担保损失1300元。三、被申请人周伟新承担本案仲裁费9655元。该笔仲裁费已由申请人吴任伟预缴，本会不作退还，由被执申请人周伟新向申请人吴任伟直接支付。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查，查封了被执行人周伟新名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车档案（查封日期：自2019年10月30日至2021年10月29日，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向我院提交书面申请），但被执行人未按通知要求将该车交本院处置；经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆；因此本院未能对该车进行处置。另，本院向案外人陈志广送达通知书，要求其不得向被执行人周伟新清偿到期债务，应将到期还款缴存至本院账户，目前尚未取得前述还款。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  劳伟汉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15319号原告：上海市松江区泖港镇农业服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海云，主任。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被告：上海福缘犬业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈承，负责人。原告上海市松江区泖港镇农业服务中心与被告上海福缘犬业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海福缘犬业有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十一月一日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5652号之一 申请执行人：东莞市西伯立亚鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道53-55号濠畔鞋材广场3AB2号，统一社会信用代码为91441900090198689L。 法定代表人：周家友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：彬县腾丰实业有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市彬县轻工业园区纬三路，统一社会信用代码为91610427071290172B。 法定代表人：纪小妮。 申请执行人东莞市西伯立亚鞋材有限公司与被执行人彬县腾丰实业有限责任公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2199号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款142144元及利息，并承担诉讼费2806元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院委托调查，被执行人在其经营地址已停止经营，经营场所内有机器设备，根据陕西省彬州市人民法院的（2019）陕0482执15号执行裁定书，该院正在执行彬县腾丰实业有限责任公司，申请执行人应自行向该院申报债权并跟进执行进展。经多方查找，未能找到被执行人的法定代表人纪小妮。本院依法扣划被执行人的银行存款59407.83元，扣除执行费791元后，余款58616.83元已向申请执行人转账支付。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十一月八日 书记员  周依婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14630号原告：深圳市隆源芯科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区柏溪路北5巷12号402房。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：朱龙光，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，系该公司工作人员。被告：中山市俊尚光电有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省中山市************。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡泽传，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：蔡泽传，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省中山市************。原告深圳市隆源芯科技有限公司（以下简称隆源芯公司）与被告中山市俊尚光电有限公司（以下简称俊尚公司）、李某1、蔡泽传买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告隆源芯公司的委托诉讼代理人朱龙光，被告俊尚公司、李某1的共同诉讼委托代理人即被告蔡泽传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆源芯公司向本院提出诉讼请求：判令俊尚公司、李某1、蔡泽传共同向隆源芯公司支付货款18500元及违约金1295元。庭审中，隆源芯公司变更诉讼请求为判令俊尚公司、李某1、蔡泽传共同向隆源芯公司支付货款18500元及违约金（以18500元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年4月28日，隆源芯公司与俊尚公司签订供货合同，约定由隆源芯公司向俊尚公司供应集成电路。2019年4月至5月期间，隆源芯公司共向俊尚公司供应货值20400元的货物，但俊尚公司收到货物后仅支付货款1900元，余款18500元至今未付。李某1和蔡泽传系俊尚公司的股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。俊尚公司承认隆源芯公司提出的全部诉讼请求。李某1、蔡泽传辩称，涉案债务为公司债务,与李某1、蔡泽传无关，李某1、蔡泽传没有支付货款的义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。俊尚公司承认隆源芯公司的诉讼请求，不违反法律规定。至于俊尚公司主张的违约金,实为逾期付款利息损失。至于李某1、蔡泽传的责任问题。因涉案交易主体系隆源芯公司与俊尚公司，涉案债务为俊尚公司债务，而俊尚公司系李某1、蔡泽传为股东的有限责任公司，系独立的民事主体，具有独立的法人财产，享有法人财产权，隆源芯公司没有提供证据证明李某1、蔡泽传作为股东存在抽逃资金或者滥用股东权利损害债权人利益的事实，故其仅以李某1、蔡泽传为公司股东为由要求其承担俊尚公司债务的请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，隆源芯公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市俊尚光电有限公司于本判决发生法律效力之日向原告深圳市隆源芯科技有限公司支付货款18500元及逾期付款利息损失（以18500元为基数，从2019年10月21日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市隆源芯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告中山市俊尚光电有限公司负担（该款原告深圳市隆源芯科技有限公司已预交，被告中山市俊尚光电有限公司于本判决生效之日迳付给原告深圳市隆源芯科技有限公司，本院不再另行收退）。本判决为终审判决。审判员  邱岳二〇一九年十二月二十八日书记员  牛璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6164号 原告：吴宗杰男，1964年3月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：辛素洁、任翔，山东垠鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：天津润华置地有限公司（统一社会信用代码91120111MA05MM2Q7R），住所地天津市。 法定代表人：庞金宝，执行董事。 委托诉讼代理人：王世莹、宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴宗杰与被告天津润华置地有限公司（以下简称天津润华公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 吴宗杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112执异174号执行裁定书。二、本案的诉讼费用由天津润华公司承担。事实和理由：2016年11月16日，吴宗杰与天津市碧利欣实业有限公司（以下简称天津碧利欣公司）、济南润原化工有限责任公司（以下简称济南润原公司）签订《股权转让协议书》，约定将吴宗杰等人持有的济南润原公司90%股权（其中吴宗杰股权为28.89%）转让给天津碧利欣公司，天津碧利欣公司支付45150万元的股权购买款。《股权转让协议书》履行过程中，天津碧利欣公司违反协议约定，在没有支付对价、交易未完成以及吴宗杰不知情的情况下，与济南润原公司等恶意串通将属于吴宗杰的28.89%股权于2017年1月19日无偿恶意转到其关联公司即天津润华公司名下，给吴宗杰造成巨大经济损失。吴宗杰为了损失不再扩大，于2018年12月6日对天津碧利欣公司、济南润原公司提起返还吴宗杰28.89%股权的仲裁并依法保全了现登记在济南润原公司名下的28.89%的股权。2019年6月28日吴宗杰收到贵院（2019）鲁0112执异174号执行裁定书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴宗杰主张其持有的济南润原公司28.89%股权转让给天津碧利欣公司，天津碧利欣公司违反协议约定，在未支付相应股权对价的情况下，将股权再次转让给天津润华公司，给吴宗杰造成损失。故，吴宗杰提起返还股权的仲裁，并申请冻结了天津润华公司持有的济南润原公司13000500元的股权（占公司注册的资本的28.89%）。根据天津润华公司提供的济南润原公司2017年1月20日至今的企业变更登记情况、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4343号民事判决书来看，原由吴宗杰等人所持有的济南润原公司的股权，现已变更为天津润华公司合法持有。另外，济南仲裁委员会准许吴宗杰撤回仲裁请求，并申请本院解除了天津润华公司持有的济南润原公司13000500元股权的冻结，本院已裁定解除了对上述股权的冻结，吴宗杰已丧失了对天津润华公司股权申请保全的基础，现吴宗杰再要求撤销本院作出的（2019）鲁0112执异174号民事裁定无事实及法律依据，吴宗杰不是本案的适格原告，故，吴宗杰起诉不符合人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回吴宗杰的起诉。 本院收取的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  高凤芹 人民陪审员  滕学慧 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王汝瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2321号 申请人：亚忆电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路金星工业园厂房一4层，统一社会信用代码：91440300769186190W。 法定代表人：许文堂，董事长。 委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市福云明网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B-1座907室，统一社会信用代码：91440300066348122E。 法定代表人：黎诚勤。 申请人亚忆电子(深圳)有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市福云明网络科技有限公司名下价值人民币6522161.19元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人亚忆电子(深圳)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市福云明网络科技有限公司名下的财产，以价值人民币6522161.19元为限。 案件申请费5000元，由申请人亚忆电子(深圳)有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘慕奇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：吴玉豪，男，汉族，1991年2月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会同古2队10号，公民身份号码：441************410。被告：诸葛玲珍，女，汉族，1993年12月12日出生，住广西阳朔县**********，公民身份号码：450************524。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告吴玉豪、诸葛玲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行于2019年11月11日以被告已偿还清逾期本息及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还清逾期本息及其他费用为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤回起诉。本案受理费5419.04元，减半收取2709.52元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十一月十二日书记员 邵仲强
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2346号原告：吴俊锋，男，汉族，1992年3月2日出生，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码：440************737。被告：陈玉书，女，汉族，1990年3月30日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************049。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。本院在审理原告吴俊锋与被告陈玉书民间借贷纠纷一案，原告吴俊锋于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊锋向本院提出撤诉申请，是原告吴俊锋处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴俊锋撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，公告费300元，由原告吴俊锋负担。审 判 长  苏小龙人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年十一月十八日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵