wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初810号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人木川，男，1984年12月6日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地襄阳市南漳县，住南漳县。因犯盗窃罪，于2007年4月6日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役四个月，同年5月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月9日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局监视居住。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人木川犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人木川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月29日，被告人木川在本市XX汽车租赁公司租赁一辆牌照为鄂Ｆ×××××的广汽菲亚特轿车，约定同年8月6日还车。7月29日下午，木川先使用本人的身份信息办理了此车的假行车证和车辆登记证书，找到了在南漳县开彩票店的柏某，对其谎称此车是自己的，并将此车抵押在柏某处，先后从柏某处骗取现金人民币28500元。2019年9月5日，被告人木川到鱼梁洲开发区分局投案自首，并分别向柏某、张某还款且作出赔偿，已取得柏某、张某的谅解。公诉机关认为，被告人木川诈骗公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人木川判处一年以下有期徒刑、拘役或缓刑，并处罚金。公诉机关提交了网逃登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、车辆照片、发票、车辆真实信息查询结果单、假的行驶证复印件、假的车辆登记信息复印件、汽车租赁合同复印件、汽车承租人须知复印件、租赁汽车交接表复印件、收条、谅解书、领条等书证，证人赵某、张某的证言，被害人柏某的陈述，辨认笔录，被告人木川的供述和辩解等证据。被告人木川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人木川诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人木川犯罪后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人木川主动对被害人柏某进行赔偿，并取得其谅解，可以从轻处罚。被告人木川到案后，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人木川犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 荣丽慧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执397-3号 申请执行人黄春海，男，1971年4月20日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖伟，男，1979年10月31日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在审理申请执行人黄春海与被执行人廖伟债权转让纠纷一案中，我院于2019年7月10日依法查封了被执行人廖伟所有房屋一套。案外人李莎丽不服本裁定向本院提出异议，我院于2019年10月28日作出裁定撤销本院（2019）赣0703执397-2号执行裁定书，解除本院异议申请人李莎丽所有的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人廖伟所有房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十一月五日 代理书记员  曹开乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8123号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。法定代表人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人李云苏，李勇，该行员工。被告郑心宇，男，汉族，1977年8月9日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告郑心宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏，李勇到庭参加了诉讼。被告郑心宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月7日，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2018年6月26日向被告发放卡号为62×××29的信用卡，额度2.4万元，被告持有使用该卡后未按约定按时履行还款义务，经原告多次催收未果，被告仍未归还，故诉至法院请求判令：1、被告郑心宇偿还贷记卡透支本金24180.97元，利息838.02元，手续费345.6元，逾期还款违约金560.03元，（计算至2019年7月1日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息河复利；2、本案诉讼费及实现债权支出的其他费用由被告承担。被告郑心宇无辩称。经审理查明：2018年6月26日，被告郑心宇向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%。”被告郑心宇在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告郑心宇发放了金穗贷记卡。原告提供郑心宇账户详细信息，主张该卡截止至2019年7月8日尚欠本金24180.97元、利息838.02元、消费手续费（含额度内分期）345.6元，逾期还款违约金560.03元。原告称其中消费手续费实为分期手续费，诉请的中的手续费即分期手续费。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、贷记卡交易明细、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告郑心宇在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告郑心宇发放金穗贷记卡，被告郑心宇在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，截止至2019年7月8日尚欠本金24180.97元、利息838.02元、手续费345.6元，逾期还款违约金560.03元，原告主张有据，本院予以确认。2019年7月8日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金24180.97元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑心宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡逾期本金人民币24180.97元、手续费人民币345.6元，逾期还款违约金560.03元及截止2019年7月8日的逾期利息人民币838.02元，之后的利息以未还本金人民币24180.97元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费448元，由被告郑心宇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文)审 判 员  袁 琴人民陪审员  田素珍人民陪审员  陈 忠二〇一九年十一月八日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4185号之一 申请执行人：周春金，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：叶佳昌、张桐菲，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：丽江永同发能源投资有限公司，住所地云南省丽江市古城区象山东路（交通酒店），统一社会信用代码915307027604323088。 法定代表人：许长沙。 被执行人：陈清梅，男，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：许长沙，男，1973年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人周春金依据已经发生法律效力的（2017）闽02民初647号民事判决书，于2018年1月24日依法向厦门市中级人民法院申请执行，请求执行被执行人丽江永同发能源投资有限公司偿还借款本金9000000元及利息、偿还律师费100000元，被执行人许长沙就上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈清梅以其与被执行人许长沙的夫妻共同财产为限就上述债务承担连带清偿责任，各被执行人支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费156493元。被执行人依法应承担本案执行费72900元。厦门市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽02执124号执行裁定，指定本案由本院执行。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。厦门市中级人民法院依法轮候查封被执行人陈清梅名下位于厦门市思明区车位，厦门市湖里区，厦门市思明区房产。本院于2019年6月25日轮候查封被执行人许长沙名下位于昆明市。上述房产轮候查封不产生正式查封效力，本院并均已向首封法院寄送参与分配材料。本院于2019年5月31日轮候查封被执行人丽江永同发能源投资有限公司名下车牌号为云Ｐ×××××的车辆，轮候查封被执行人许长沙名下车牌号为云Ｐ×××××的车辆，轮候查封不产生正式查封效力，故上述车辆本案无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.申请执行人向本院表示被执行人丽江永同发能源投资有限公司已未实际经营，被执行人许长沙、陈清梅现已下落不明。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人丽江永同发能源投资有限公司、许长沙、陈清梅名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人周春金同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 陈小强 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6870号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司，地址：包头市昆区法定代表人马建平。诉讼代理人杨海燕／孙晓旭电话被告李芳，女，地址：包头市昆都仑区本院在审理内蒙古均豪物业服务有限责任公司 李芳 物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日  书记员
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2907号原告：崔林，男，1957年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村。负责人：倪春峰，职务村主任。被告：李国庆，男，1969年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告崔林诉被告哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村村民委员会（以下简称黄平村委会）、李国庆合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林、被告李国庆到庭参加诉讼，被告黄平村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔林向本院提出诉讼请求：要求黄平村委会、李国庆返还崔林承包自来水押金5000元。事实与理由：2015年1月3日，崔林经黄平村委会及村民代表会议决定并签署了自来水承包协议，约定由崔林承包黄平村关家屯的自来水项目，承包期限自2015年1月3日至2018年1月3日，承包期限为3年，约定由崔林向黄平村村委会交纳押金5000元，时任村主任李国庆给黄平村出具了押金票据一张。协议中约定：“崔林向村委会交抵押金5000元整，到期保证村井房设备完好的情况下如数退还”。后承包期满，黄平村将井房设备完好无损的交付给黄平村委会，双方承包合同终止且无任何纠纷。崔林依约向黄平村委会索要押金5000元，黄平村委会拒不返还。我不知道村上有没有记账，村里崔艳玲管账，我问她村上有没有这笔账，她说没有指示就不给入账，村上说不入账就不能给。2015年李国庆不当村主任了，换了下一届。李国庆辩称，我在黄平村担任村主任时，自来水到期后由崔林承包，黄平村委会与崔林签的承包协议，崔林交了5000元押金给村上，收完崔林的5000元，会计刘相久把5000元给上一任自来水承包者闫保才（闫二宝）了，这笔钱就是村上用了，自来水的钱就用到自来水上，承包者都交5000元押金，下一个承包者交5000元押金就给上一个承包者的顶上了，所以村上就没有账，现在村上自来水没有人承包了，押金就没顶上。这5000元没入账，用于村上用途了，现在也找不到当时任职的那些人，那一届的会计去世了，后期也没有人接手。同意将这笔钱返还给李国庆，5000元押金应该由村上还，这笔钱我在任的时候没交给我个人，是交给村上了，所以要村上还。黄平村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄平村委会未出庭，视为放弃举证、质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，经黄平村委会及村民代表会议决定由崔林承包黄平村关家屯村民用水，会议记录记载“参会人员：李国庆、闫保才、刘长清、段国庆、崔林、郑树民、刘长禹、于占山。会议内容：李国庆和列会人员一致同意闫保才继续承包，闫保才不想继续承包，崔林承包2015年1月4日至2018年1月3日三年的村自来水，关家屯自来水现承包给崔林三年，负责村民饮水，签订以下协议：崔林负责全屯的村民吃水，保证村民的用水质量，水罐必须每月清洗二次，村民吃水4元/吨；崔林向村交押金5000元，到期保证村井房设备完好的情况下如数返回。”签订协议后，崔林交付5000元押金，时任村主任李国庆出具收据，写明“交款单位：崔林，收款方式：现金，人民币5000元，收款事由：交承包村自来水押金款，2015年至2018年。经办人：李国庆”承包期到期后，崔林退出承包并将井房设备完好无损交回黄平村委会，黄平村委会未返还崔林押金5000元。本院认为，崔林与黄平村委会之间的承包自来水协议系双方真实意思表示，应当认定合法有效。双方在合同中约定“崔林向村交押金5000元，到期保证村井房设备完好的情况下如数返回”。现承包期已到期，且崔林将井房设备完好无损交回黄平村委会，根据会议记录中“崔林向村交押金5000元，到期保证村井房设备完好的情况下如数返回。”黄平村委会应按约定返还崔林押金5000元。李国庆作为当时黄平村委会村主任，其行为属职务行为，其个人不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告崔林承包自来水押金5000元；二、驳回原告崔林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十一月四日书记员  张鸿瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初245号 原告：兰国军，男，1975年10月9日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告兰国军与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告兰国军等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰国军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失29252元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费226元和评估费1100元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了兰国军等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，兰国军受到的林木经济损失为29252元，评估林木损失而产生的调查设计费226元和评估费1100元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失29252元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告兰国军林木被烧毁所受到的经济损失29252元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564.45元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费226元和评估费1100元（调查设计费、评估费原告已预交），共计1890.45元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5002号 申请执行人:温州市鹿城区双屿腾顺鞋料加工场，住所地:浙江省温州市金灶东路5号，组织机构代码:MA2BYGPT6。 经营者:白荣记。 委托代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人:温州君圣鞋业有限公司，住所地:浙江省永嘉县五星工业区（工正集团有限公司内），组织机构代码:MA285JT36。 法定代表人:王叶君。 申请执行人温州市鹿城区双屿腾顺鞋料加工场与被执行人温州君圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温州君圣鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿腾顺鞋料加工场向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行，执行的标的为被执行人温州君圣鞋业有限公司偿还申请执行人温州市鹿城区双屿腾顺鞋料加工场借款本金76204元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月22向被执行人温州君圣鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州君圣鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州君圣鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州君圣鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州君圣鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金76204元及迟延履行金。暂未发现被执行人温州君圣鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州君圣鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州君圣鞋业有限公司作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州君圣鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区双屿腾顺鞋料加工场。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州君圣鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 雷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2628号 桐梓县人民法院执行的唐奉涛责令退赔一案，本院强制扣划了被执行人唐奉涛在财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e0cfe0062376ffeeb@wx.tenpay.com中的存款人民币1700元。依据生效法律文书确定的内容已执行完毕。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2628号桐梓县人民法院执行的唐奉涛责令退赔一案执行完毕，同时，解除对被执行人唐奉涛的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11369号 申请执行人金芙蓉，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字320号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金50575元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得11725.87元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈小军，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈小军偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币136,845.14元。(包括被告欠原告人民币本金50,261.36元、利息81,771.93元、滞纳金(违约金)及其他费用4,811.85元)；二、判令被告陈小军承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为50,261.36元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈小军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金50,261.36元；二、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,261.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.53元，减半收取计528.27元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再151号再审申请人（一审被告）：陈平，男，1970年12月15日出生，住重庆市大足区。委托书诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁其顺，男，该公司员工。被申请人（一审被告）：黄邦模，男1963年5月15日出生，住重庆市大足区。再审申请人陈平因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）、黄邦模买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17508号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月5日作出（2019）渝05民申266号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈平再审请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17508号民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：再审申请人没有为智邦公司与黄邦模的《工矿产品买卖合同》提供担保，经鉴定该合同上面丙方部位“陈平”字样并非再审申请人陈平所签。智邦公司辩称：单方委托的鉴定报告不认可，要求维持原判。黄邦模未作陈述。智邦公司一审请求判令：1、被告黄邦模给付原告剩余货款258892元，被告陈平承担连带清偿责任；2、被告黄邦模向原告支付逾期付款违约金（以258892元为基数，从2016年10月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），被告陈平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。重庆市九龙坡区人民法院一审判决：一、被告黄邦模于判决生效之日起五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司欠款258892元及逾期付款违约金（以258892元为基数，从2016年10月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告陈平对被告黄邦模上述第一项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6682元，由被告黄邦模、陈平共同负担（因原告已预交，被告黄邦模、陈平于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。本院再审审理中，智邦公司向本院申请放弃对陈平的全部诉讼请求。本院认为，智邦公司自愿放弃对陈平的诉讼请求，处分其权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审原判就该诉讼请求对陈平作出的判决现已没有程序上的依据，该部分判项应予撤销。相关判项被撤销后，陈平的再审请求已经没有继续审理的基础，再审程序应当终结。一审判决就智邦公司对黄邦模的诉讼请求部分作出的判项，非本院再审审理范围，程序上应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17508号民事判决第一项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17508号民事判决第二项。三、终结本案再审程序。一审案件受理费6682元由黄邦模负担。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月二十六日书记员  徐杭渊罗理l
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5618号 原告：李佳芸，女，1969年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：吴晓松，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：何桂菊，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余勇，四川琨爵律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。一般授权代理人。 原告李佳芸与被告吴晓松、何桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序审理，后因被告吴晓松、何桂菊下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐敏、王锦临组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告李佳芸向本院提出诉讼请求：1、吴晓松和何桂菊偿还原告借款本金2000000元以及借款利息从2019年3月1日起按年利率12%计息，以2000000元本金为基数至付清之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日、2015年1月31日，被告吴晓松先后向原告借款共计2000000元。约定借款利息按12%年息每月支付一次。此后，借条每年年初以旧换新，旧借条撕毁。从2016年起原告一直催促两人还钱，一直未还，被告除支付利息至2019年2月外，本金一直被对方拖延未归还。 被告何桂菊辩称：原告起诉的2000000元借款系吴晓松个人借款，是吴晓松出具的借条，也是转账进吴晓松个人银行卡，并非二被告的共同借款。因此原告要求判决二被告共同偿还借款无法律依据。请求驳回原告要求被告何桂菊偿还借款的诉讼请求。 被告吴晓松未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，原告李佳芸于2015年1月31日、2014年9月29日分别向被告吴晓松银行账户转账1000000元，以上款项共计2000000元。 2018年1月29日，被告吴晓松向原告出具《借条》载明：“今借到李佳芸人民币两佰万元正，借款利息为年息12%，利息每月支付。借期一年。”。 另查明，被告吴晓松与何桂菊于2012年11月2日登记结婚，于2017年9月14日解除婚姻关系。 被告何桂菊陈述其代被告吴晓松向原告支付利息至2017年12月。原告亦出示了何桂菊从2014年10月31日起至2017年底向原告支付利息的多笔银行转账记录。 以上事实，有原告与被告的当庭的陈述、借条、银行转账凭证等证据在案佐证。 本院认为，被告吴晓松向原告出具了借条，原告亦向吴晓松履行了出借义务，双方建立了借款关系，被告理应按约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告未举证证明其履行了还款义务，应承担对其不利的后果。对于原告的主张归还借款2000000元的诉请，本院予以支持。关于本案原告主张的利息。原告当庭陈述，被告已支付利息至2019年2月，其主张从2019年3月起按双方约定的年息12%支付利息，以上利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的情形，本院予以支持。 关于案涉债务是否为夫妻共同债务，被告何桂菊是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款虽明显超出夫妻双方家庭日常生活所需，且借条由被告吴晓松单方出具，但本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，何桂菊从2014年10月31日起向原告转账支付利息的行为可知，何桂菊对本案借款知悉且以实际行为向原告履行还款义务，由此可证明借款系基于二被告的共同举债的合意，故本案应认定为夫妻共同债务，被告何桂菊应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴晓松、何桂菊于本判决生效后十日内偿还原告李佳芸借款本金2000000元及利息（利息计算方式为：以借款本金2000000元为基数，从2019年3月1日起按年利率12%计算至该本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元、保全费5000及后续公告费，由被告吴晓松、何桂菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韩艳玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4433号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，女，该公司员工。 被告：肖辉燕，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告肖辉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告肖辉燕已付清原告诉求的款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄毅芬 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许淑锋 书 记 员 苏惠玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6201号 原告：崔学伟，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：马慧，山东升信律师事务所律师。 被告：王峰，男，1992年6月4日生，汉族，住高密市。 原告崔学伟与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学伟委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款28000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，被告因急需资金偿还贷款，向原告借款3万元，后经原告催要被告仅偿还2000元，剩余虽经多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告王峰未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年1月7日，被告王峰向原告崔学伟借款3万元，王峰书写欠条一份：“欠条今欠崔学伟3万元。王峰2013.1.7。”双方未约定借款利息和还款期限。2016年被告王峰偿还原告现金2000元，原告未给被告出具收据，此后被告未偿还剩余欠款。2019年8月14日，原告妻子给被告王峰发手机短信催要借款，被告未回复。 以上事实，有当事人陈述、欠条、手机短信为证。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，足以认定，原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，借贷关系成立，因被告违约给原告造成损失，应支付自起诉之日起的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王峰偿还原告崔学伟借款28000元及利息(本金28000元，自2019年11月27日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理500元，减半收取250元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十一月二十七日 书记员 袁春兰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9759号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：康爱琴，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2111号民事判决书，于2019年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康爱琴偿还借款本金32325.09元及利息，支付律师费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费829元、执行费385元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人名下厦门德邦联合贸易有限公司股权，冻结期限至2022年10月8日，如需继续冻结应在2022年9月8日之前提出书面申请，逾期冻结效力消灭。该股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。本院另轮候查封被执行人名下厦门市集美区九天湖一里4号地下一层第30号车位。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月15日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康爱琴名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十九日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执140号 申请执行人：东莞市展平塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平社区香缤城市花园1、2、3、6、7、8、9栋商铺180号，统一社会信用代码91441900MA4UNULTXY。 法定代表人：邓臻，总经理。 委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。 被执行人：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号，统一社会信用代码91340200551842167F。 法定代表人：徐贺永，总经理。 申请执行人东莞市展平塑胶科技有限公司与被执行人安徽科聚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初4430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽科聚新材料有限公司未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人东莞市展平塑胶科技有限公司的申请，本院于2019年1月30日立案强制执行，立案标的额342088元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记信息、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人名下仅有一台克劳斯马菲90型造粒机组，本院依法予以了查封，后经两次拍卖及一次变卖后仍流拍。本院向申请执行人寄送财产初查结果通知书，告知本案执行情况，并就克劳斯马菲90型造粒机组机器设备是否愿意以物抵债征询申请执行人意见，申请执行人收悉后明确表示放弃以物抵债。经约谈申请执行人代理人，其表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意案件终本执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人徐贺永进行限制消费，予以信用惩戒。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月十四日 书记员  周晔枫 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12196号   原告：王某1，女，2011年10月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1982年10月31日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵某，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原告王某1与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其父亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了查证。原告提交了其户口本、医疗卡、原告父亲王某2的身份证和户口本，拟证明原告自出生即取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格。因原告户口本中载明“原告户口系2016年10月24日因市内移居由海口市秀英区海秀街道办事处海港居委会海口港西区19栋101房迁来本址海口市美兰区横沟村15号”，说明原告并非自出生就落户在被告处。故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对原告拟证明的内容不予认可。原告提交的横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，本院对其真实性、合法性、关联性以及被告在2018年春节、2019年4月两次向村民发放土地预支款共计2000元的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告的父亲王某2系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，户口登记在横沟村。原告出生后未随父亲落户。2016年10月24日，原告将户口从海口市秀英区海秀街道办事处海港居委会海口港西区19栋101房迁移至海口市××区。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。原告以其自出生即随其父亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格，而被告拒绝向原告发放上述土地预支款为由，向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其自出生即随其父亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格，应当举证证明。从原告提交的户口本来看，原告的户口是于2016年10月24日从海口市秀英区海秀街道办事处海港居委会海口港西区19栋101房迁移至海口市××区的。由此可见，原告并非自出生即随其父亲而落户在被告处，也并非自然取得被告集体经济组织成员资格。因此，原告以其自出生即随其父亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格为由，要求被告支付土地预支款2000元，与事实不符，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王某1负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1194号之一 申请执行人：黄晓波，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：郭振华，男，汉族，广东省居民。 本院在执行申请执行人黄晓波与被执行人郭振华买卖合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款48640元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张立、史爱琴、张红、陈月芳、张建喜、薛兰竹的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年十一月十七日 书记员 李雨蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0503行初54号 原告：郭某，男，1976年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区民政局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：祝云龙，该局局长。 委托代理人：李功兵,该局工作人员。 第三人：向某某，女，1969年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告郭某与被告马鞍山市花山区民政局（以下简称花山区民政局）、第三人向某某婚姻行政登记案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月9日作出行政裁定，对原审起诉人郭某的起诉，不予立案。原审起诉人郭某提起上诉，经马鞍山市中级人民法院审理，于2019年4月1日作出行政裁定，撤销本院（2018）皖0503行初71号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2019年5月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托代理人鲍生海，被告花山区民政局的委托代理人李功兵，第三人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称，2002年7月18日，第三人向某某冒用陈小玲的身份，与原告郭某在花山区民政局领取结婚证（皖马花结字第0895号）。该结婚证登记的双方当事人是郭某和陈小玲。根据当时我国婚姻法及婚姻登记管理条例的规定，结婚双方当事人必须持本人身份证到婚姻登记机关申请结婚登记。第三人向某某虽然到场，但是其持有非本人身份证，而是冒用陈小玲的身份与原告登记结婚。2018年8月21日，原告向被告申请撤销结婚证或宣告无效，被告于2018年8月31日作出答复。为此诉请：1.确认原告与第三人于2002年7月18日领取的皖马花结字第0895号结婚证无效或依法撤销；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张提供以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.皖马花结字第0895号结婚证复印件，拟证明原告郭某与第三人向某某于2002年7月18日在被告处领取了案涉结婚证；3.马鞍山市公安局桃源派出所2013年2月21日出具的证明一份，拟证明第三人向某某在与原告领取结婚证时冒用陈小玲的身份；4.花山区民政局于2018年8月31日的情况说明，拟证明原告向花山区民政局提出申请，花山区民政局作出答复，认为应该向法院起诉。 被告花山区民政局辩称，对诉请确认婚姻登记无效还是撤销均无异议。原告与第三人结婚时，民政局未配备身份证确认器，当时结婚的形式要件均符合，被告履行了审查职责。因不能出具陈小玲的户口本、身份证，所以无法办理离婚手续。 被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据： 一、事实认定证据 1.陈小玲、郭某结婚登记申请书，有照片和签字，拟证明2002年7月18日双方到现场提交申请。 2.陈小玲、郭某婚姻状况证明，拟证明陈小玲、郭某本人均到现场申请结婚登记，婚姻状况证明包括了当事人的出生年月日及婚姻状况等信息。 3.陈小玲、郭某婚前医学检查证明，拟证明双方当时到现场办理。 二、法律规范依据 1994年《婚姻登记条例》第九条。 三、行政程序依据 1.1994年《婚姻登记条例》第九条。 2.当事人提交身份证、户口本及证明。 第三人向某某述称，同意原告的诉请请求。 第三人未向本院提交证据。 经过庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告、第三人对原告提交的证据亦无异议，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明：2002年7月18日，向某某冒用陈小玲的身份，与郭某到花山区民政局办理结婚申请，双方各自提供了结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚前医学检查证明。花山区民政局在审查双方提供的身份证明后，未能识别向某某的身份证明为虚假信息，依据1994年《婚姻登记条例》第九条的规定，为双方办理了结婚登记，并颁发了皖马花结字第0895号结婚证，结婚证登记的双方当事人是郭某和陈小玲。2018年8月21日，郭某向花山区民政局申请撤销结婚证或宣告无效。花山区民政局于2018年8月31日作出情况说明，建议郭某向法院提起诉讼，请求确认婚姻无效。 本院认为，婚姻登记是一种行政确认行为。婚姻登记机关受理结婚登记申请，既要审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还要审查申请结婚登记的男女是否符合婚姻登记的实质要件。本案中，向某某在结婚登记时冒用她人身份，违反了婚姻登记管理制度。花山区民政局依法对当事人的申请材料进行了审查，但受限于当时的技术条件未能查验和识别“陈小玲”提交的身份证件的真伪，该虚假的身份不能作为婚姻登记的依据。花山区民政局在为双方办理结婚登记时虽尽到了合理审查义务，但是该婚姻登记行政行为在事实上存在重大、明显违法情形，属无效行政行为，应予确认无效，该无效应自始不存在法律效力。郭某在提起确认无效之诉的同时又提起了撤销之诉，本案不应适用撤销判决，否则本案婚姻登记会导致在被撤销之前具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”因此，对于郭某要求确认婚姻登记行政行为无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下： 确认被告马鞍山市花山区民政局于2002年7月18日作出的皖马花结字第0895号结婚登记行政行为无效。 案件受理费50元，由被告马鞍山市花山区民政局承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长  童映光 审判员  杨祖怀 审判员  管仕芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱玲玲 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2110号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：吴芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与吴芳信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十一月二十七日书记员 马智群
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1320号申请执行人：安徽光正食品有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区致富路168号,统一社会信用代码913412007373108049（1-1）。法定代表人：鲁延琴，执行董事。被执行人：浙江子味食品有限公司，住所地温州市南郊工业区洛河路23号一、二层，统一社会信用代码9133030055176156X1。法定代表人：许志平，执行董事兼总经理。被执行人：马晨，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人安徽光正食品有限公司申请执行浙江子味食品有限公司、马晨承揽合同纠纷一案。本院于2019年6月10日作出了(2019)皖1203民初115号民事判决书，判决如下：被告浙江子味食品有限公司、马晨于本判决生效之日起十日内支付原告安徽光正食品有限公司货款157000元及资金占用利息（以157000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至款付清时止）；驳回原告安徽光正食品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告浙江子味食品有限公司、马晨负担。申请人安徽光正食品有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月18日向执行人公告发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人浙江子味食品有限公司、马晨纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 邢
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1126号 申请执行人黄文，男，1973年2月27日生，汉族，广西壮族自治区容县人。 委托代理人：黄金祥，男，汉族，1965年4月8日生，广西壮族自治区容县人。 被执行人宋中军，男，1968年1月2日生，汉族，黑龙江省肇东市人。 黄文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4126号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋中军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.5856万元及利息，截至2019年11月14日未执行10.5856万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱星文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8096号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：夏雄国，男，1972年05月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告夏雄国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告夏雄国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计63514.8元（截至2018年12月7日，欠款本金49113.73元，利息等14401.04元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告夏雄国向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2018年12月7日，累计欠款本息63514.8元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告夏雄国仍未清偿。被告夏雄国拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告夏雄国未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告夏雄国填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年2月24日，被告夏雄国在原告处开卡，卡号为62×××96；之后被告夏雄国持卡进行消费，被告夏雄国最后一次消费时间为2018年5月2日，被告夏雄国最后一次还款时间为2017年9月30日，被告夏雄国于2017年12月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告夏雄国欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年12月7日，被告夏雄国尚欠原告农行金穗支行本金49113.73元，利息等14401.04元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告夏雄国在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告夏雄国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告夏雄国在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告夏雄国偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏雄国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏雄国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金49113.73元；二、被告夏雄国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年5月2日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告夏雄国负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告夏雄国随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保63号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1247号之一申请执行人：朱立国，男，1963年2月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杨金豹，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：程亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：程步喜，男，1956年12月13日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区。申请执行人朱立国申请执行杨金豹、程亮、程步喜租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月27日作出了（2019）皖1203民初525号民事判决书，判决如下：一、原告朱立国和被告杨金豹、程亮于2015年1月8日签订的《财产租赁合同》已于2019年2月13日解除；二、被告杨金豹、程亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱立国租金367818元，违约金110345元，以上共计478163元；三、被告杨金豹、程亮于本判决生效之日起十日内返还原告朱立国钢管8122.9米、扣件24916套、顶托25套、接头412套。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人朱立国于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月25日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到程亮所有的皖Ｋ×××××号奇瑞牌汽车一辆，已实施查封，但因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人杨金豹、程亮、程步喜纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十五日书记员  苗亚东
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4235号之一申请执行人：黄玉金，男，1961年9月28日出生，住浙江省洞头县。被执行人：郑元泉，男，1953年1月5日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4910号民事判决，本院于2019年08月12日立案执行申请执行人黄玉金与被执行人郑元泉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4235号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十六日代书记员 徐 刚
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执678号 申请执行人：王志忠，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住址湖北省荆州市荆州区。 被执行人：冯会春，男，1982年3月30日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 申请执行人王志忠与被执行人冯会春合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志忠于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人冯会春送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：一、被执行人冯会春归还申请执行人王志忠欠款39600元及利息；二、承担案件受理费395元，执行费494元。2019年11月21日，在本院的主持下，申请执行人王志忠与被执行人冯会春达成以下执行和解协议：一、被执行人冯会春尚欠申请执行人王志忠案款39600元，被执行人冯会春与2020年3月1日起至2020年12月31日之前，把案款39600元还给申请执行人王志忠，直至还清；二、利息部分被执行人冯会春争取拿3000到4000元给申请人王志忠；三、本案受理费395元，执行费494元由被执行人冯会春承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保76号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终87号上诉人（原审自诉人）许新灵，女，1977年7月21日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，工人，住济源市。原审被告人赵波，男，1975年8月2日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。曾因违反财产报告制度于2019年5月10日被济源市人民法院司法拘留，因病于同年5月17日停止执行拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2019年7月9日被逮捕。2019年9月26日被取保候审。济源市人民法院审理自诉人许新灵诉赵波拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年9月26日作出（2019）豫9001刑初305号刑事判决。认定赵波犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，许新灵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，许新灵申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人许新灵在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人许新灵撤回上诉；二、济源市人民法院（2019）豫9001刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十一月八日书记员  李 方
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2906号 申请人：张军，男，1971年9月6日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 被申请人：保定市天辰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。 法定代表人：黄永庆，该公司执行董事。 原告张军与被告保定市天辰房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人张军于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市天辰房地产开发有限公司名下银行存款9960000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张军提供担保。 本院经审查认为，申请人张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市天辰房地产开发有限公司名下银行存款9960000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由张军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔卫晨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1619号原告：夏建学，男，1987年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州纵横大物流有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B307室。法定代表人：向任高，该公司股东。被告：孙中兴，男，1979年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖超，男，1980年3月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。原告夏建学与被告贵州纵横大物流有限公司、孙中兴、肖超运输合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员安明川担任审判长，与人民陪审员谢统文、杨艳组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告夏建学及其委托诉讼代理人余洪兵，被告贵州纵横大物流有限公司法定代表人向任高、被告肖超到庭参加了诉讼，被告孙中兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建学向本院提出诉讼请求：1、依法判决贵州纵横大物流有限公司、孙中兴、肖超偿还夏建学运输款59398元，并以59398元为基数从2017年12月11日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由贵州纵横大物流有限公司、孙中兴、肖超承担。事实及理由：夏建学与肖超于2017年10月9日签订沙石材料运输合同，双方约定自2017年10月9日到2018年2月10日止，此期间夏建学为被告提供沙石运输服务，运费为每公里0.7元／吨，总运费以实际承运货物的吨位公里计算，原告持收货凭证与被告孙中兴结算。合同订立后，原告驾驶车牌为贵Ｅ×××××车辆为被告运输沙石，截止2017年12月11日，原告停止运输沙石，并与沙场负责人被告肖超经结算确认，原告自合同确认后运输沙石产生运费人民币129398元，当日被告肖超写下欠条。原告在收到被告肖超支付的70000元运费之后，经原告多次催要，三被告皆相互推脱，无人还款。综上所述，原告与三被告之间债权债务关系成立。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请为谢。贵州纵横大物流有限公司辩称，对夏建学的诉讼请求的真实性不认可，贵州纵横大物流有限公司并未签订此协议，孙中兴不是贵州纵横大物流有限公司的代理人和员工，对于该欠条三性不认可，落款人是肖超，这与贵州纵横大物流有限公司无关系。肖超辩称，孙中兴是以贵州纵横大物流有限公司名义和他们签订的，后来，账是由肖超和他们对的，且该笔运费不是由肖超而结，这70000元运费不是由肖超支付的，夏建学在2017年和肖超联系希望肖超结算运费，肖超说过肖超不在这个沙场上班，从2017年12月份后公司或孙中兴与他们支付多少钱肖超并不知道，夏建学也未联系肖超，所以在2018元月份左右，由雷波付款，由雷波和他们联系结算运费，具体多少钱肖超不知道。肖超补充陈述，沙场具体是由肖超负责，当初也是肖超联系驾驶员，具体谈的条件是肖超遵从孙中兴同意后再去的，肖超既不是老板也不是股东，肖超只是履行职务行为，肖超只是给孙中兴进行管理，这些驾驶员也是知道的，还有驾驶员的欠条是确实肖超打的，因为这是肖超的职责，且肖超做的很多事情都是经过孙中兴同意后才去做的，请求人民法院驳回原告诉请。孙中兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日韦晓忠、熊强云、陈斌、夏建学、付飞与孙中兴签订一份《砂石材料运输合同》，双方约定自2017年10月9日到2018年2月10日止，夏建学为被告提供沙石运输服务，并对运费的单价等事项进行了约定，孙中兴在甲方处签名捺印，贵州纵横大物流有限公司在甲方处盖章，韦晓忠、熊强云、陈斌、夏建学、付飞在乙方处签名捺印。合同签订后，夏建学按照合同的约定驾驶车牌为贵Ｅ×××××车辆履行运输砂石的义务。2017年12月11日，孙中兴的管理人员肖超与夏建学进行结算，并向夏建学出具《欠条》一张，载明：红拜坨沙场欠28537车号运费共计129398元，肖超在红拜拓沙场处签字捺印。夏建学在庭审中自认收到孙中兴通过银行转账方式支付的70000元运费，至今尚欠夏建学运费59398元，由于双方为该款产生纠纷，故夏建学向本院提起诉讼。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。孙中兴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。本案中，2017年10月9日孙中兴、贵州纵横大物流有限公司与夏建学签订了一份《砂石材料运输合同》，要求夏建学为其提供运输砂石服务，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司按照合同约定履行支付运输费用的义务，双方之间形成运输合同关系，该合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。夏建学作为承运人已经按照合同的约定将货物运输到合同约定的地点，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司应当按照合同的约定履行支付运费的义务，但孙中兴、贵州纵横大物流有限公司未履行支付运费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运费及资金占用费的违约责任。对于孙中兴、贵州纵横大物流有限公司尚欠夏建学的运费为多少的问题，孙中兴的工作人员肖超与夏建学经过结算后向夏建学出具了一张欠条，载明运费欠款金额为129398元，夏建学在庭审中自认收到孙中兴通过银行转账方式支付运费70000元，至今尚欠夏建学运费59398元，孙中兴、贵州纵横大物流有限公司、肖超均未向本院提交证据，故由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司、肖超承担举证不能的法律后果，对于夏建学的陈述本院予以采信，故本案尚欠的运费本院依法确认为59398元。关于资金占用利息是否支持的问题，夏建学向本院提交的欠条中并未约定付款时间及利息，考虑到夏建学确有损失，利息本院酌情按年利率6%予以支持，利息起算时间从夏建学向本院主张权利之日即2019年1月30日起计算至付清之日止。对于肖超是否应对本案的运输费及资金占用费承担责任的问题，本案涉案的《砂石材料运输合同》签订的主体是孙中兴、贵州纵横大物流有限公司与夏建学，根据合同的相对性肖超并非本案涉案合同的签订主体，故对于夏建学要求肖超对本案的运输费及资金占用费承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏建学运费59398元及利息（利息以59398元为基数按年利率6%从2019年1月30日起计算支付至清偿完毕之日止）；二、驳回夏建学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1886元（其中案件受理费1286元，公告费600元），由孙中兴、贵州纵横大物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  谢统文人民陪审员  杨 艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19627号原告：吴润强，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************312。委托诉讼代理人：广东康麒律师事务所律师。被告：胡海文，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安仁县*******湾组，公民身份号码为431************238。被告:东莞市文平建筑有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914************759。原告吴润强与被告胡海文、东莞市文平建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴润强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴润强撤回起诉处理。审判员  龚国柱二〇一九年十月二十三日书记员  陈佩君钟淑婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6060号原告：温州亚大双金属元件有限公司，住所地乐清市柳市镇前垟洞村（温州市亚大双金属有限公司内），统一社会信用代码91330382697037355X。法定代表人：郑建汉。委托诉讼代理人：林胜庆，浙江学优律师事务所律师。被告：吴慧艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住乐清市。原告温州亚大双金属元件有限公司与被告吴慧艳买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告支付货款191687元及利息（利息从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林胜庆到庭参加诉讼，被告吴慧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2014年12月3日，被告向原告出具一份《欠款欠据》，确认被告尚欠原告货款191687元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还货款191687元，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴慧艳于本判决生效之日起十日内支付原告温州亚大双金属元件有限公司货款191687元，并赔偿利息损失（以191687元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元，公告费200元，由被告吴慧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  林 哲人民陪审员  陈 汝二〇一九年十一月十二日代书 记员  张骞力
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初15280号 原告：党尚香，女，1971年10月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所实习律师。被告：西安市未央区XX村XX户区XX中心，住所地：西安市，统一社会信用代码1261011277594869XQ。法定代表人：王晓熊，系该中心主任。委托诉讼代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。原告党尚香与被告西安市未央区XX村XX户区XX中心（XX城XX村XX中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党尚香及其委托诉讼代理人张凤斌、邵珠茵、XX城XX村XX中心委托诉讼代理人赵淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党尚香向本院提出诉讼请求：1、判令被告按拆迁安置补偿协议书约定收取原告购买面积金额79912元；2、被告按拆迁安置补偿协议书约定支付原告过渡费（自2010年6月10日起按三人计算前30个月按每人每月300元；超过30个月，不满36个月，按每人每月600元计算；超过36个月的，按每人每月900计算至原告入住安置房屋之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系未央区XX村村民，与丈夫、女儿共同在本村生活。2010年3月18日，未央区政府发布《关于XX城中村改造项目拆迁工作的通告》，被告负责本村改造拆迁工作。同年5月，原、被告签订《西安市未央区XX村拆迁安置补偿协议书》（编号：0000314），协议约定：赔偿面积为142.7㎡，其中安置居住用房面积为102.7㎡，商业用房为40㎡；30个月过渡费的给付情况为300元/月/人；姑娘户购买面积为142.7㎡，购买费用共为79912元。后原告要求被告履行该协议,但被告一直拒不履行。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中被告原为西安市未央区城中村改造办公室。2009年6月9日，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市城改发[2009]92号《关于对未央区XX城中村改造方案的批复》文件，确定陕西安诚房地产开发有限公司为XX村的改造主体，西安市未央区城中村改造办公室负责组织实施和监督管理改造工作，后西安市未央区XX村整体拆迁。原告提交的编号为0000314的《西安市未央区XX村拆迁安置补偿协议书》、《西安市未央区XX城中村改造拆迁安置选房卡（住宅）存根》均未有被告单位加盖的印章。原告主张双方之间签订拆迁安置补偿协议，被告对此不予认可，则原告应对双方签订有拆迁安置补偿协议的事实承担举证证明责任。原告提交的拆迁安置补偿协议和选房卡，经审查拆迁安置补偿协议上仅有原告的签名捺印，XX房XX城中村改造拆迁安置指挥部印章，该两份证据均未有被告加盖的印章，与日常生活经验法则不符，显然无法达到民事证据规则确定的高度盖然性。原告又无其他充分证据证明其主张，根据现有证据，本院无法确认双方之间签订了拆迁安置补偿协议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，故原告的起诉不属于民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告党尚香的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     齐明明   二〇一九年十一月十二日 书  记  员    任萍萍   打印人：周慧荣  校对人：任萍萍  送达时间：2019年  月  日1
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3613号 原告：王某，女，1989年6月7日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告王某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资9066.38元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金10880元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资9066.38元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款9066.38元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金10880元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资9066.38元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4533.19元，2019年8月30日支付剩余的4533.19元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资9066.38元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4534元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某工资9066.38元并支付违约金4534元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执362号 申请执行人：唐中华，男1973年9月5日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：莫军，1972年12月11日出生，汉族，住广西武宣县。 唐中华与莫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初54号民事判决发生法律效力后，莫军未履行生效判决确定的款项给付义务，唐中华于2019年6月5日向本院申请执行，请求本院责令莫军归还借款本金200000元，并按判决支付利息。本院受理后，依法向莫军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其银行存款、车辆、不动产等财产和保险、证券、工商登记等信息进行调查。经查，本院在办理（2019）桂1323执358号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，已依法查封、拍卖登记在莫军名下的桂Ｇ×××××风神牌汽车（车辆类型：K31）和座落于武宣县xx1栋1503号不动产【证号：（2018）武宣县不动产证明第xx号】，并对拍卖得款依法进行了分配。在办理（2019）桂1323执361号唐中华申请执行莫军民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划莫军在武宣县农村信用合作联社二塘信用社21**15、21**61和在财付通支付科技有限公司085**@wx.tenpay.com账户内存款余额共计5974.78元。遵从唐中华意愿，本案执行过程中，本院未查封、扣押、拍卖莫军名下的桂Ｇ×××××豪江牌摩托车。除上述财产外，本院经依法调查，未发现莫军有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况告知唐中华，唐中华无异议，且不能提供莫军的其他可供执行财产或财产线索。本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院认为，莫军无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23989号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄路兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************353。本院于2019年9月23日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取197.09元，财产保全费178.84元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  张 晴人民陪审员  李永娣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5922号原告：茂名市怡景物业管理有限公司。住所地：广东省茂名市*******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：欧义锋，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************411。被告：张亦，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************52X。第三人：茂名市利好天成房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市********。法定代表人：程某1。原告茂名市怡景物业管理有限公司与被告欧义锋、张亦、第三人茂名市利好天成房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告茂名市怡景物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市怡景物业管理有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市怡景物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名市怡景物业管理有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十一月十一日书记员  赖晓萍冯斯婷