山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1921号原告：周国英，女，1952年10月16出生，汉族，住山东省济阳县。原告：高立英，女，1956年9月21日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：张连杰，女，1968年10月12日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：张丽，女，1968年6月13日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：王淑霞，女，1967年5月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：魏建华，女，1972年6月26日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：赵继会，女，1973年3月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：高峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：孙吉春，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：周方禾，男，1954年7月31日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：刘新，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：艾传顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：赵丽芹，女，1970年9月14日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：孙桂芳，女，1965年7月25日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：魏受民，男，1964年2月18日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：王世友，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：孙建国，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘兴民，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：朱芙蓉，女，1967年3月11日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘永生，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：王洪颜，男，1957年2月8日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：高山，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：杨克光，男，1974年3月16日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：生强，男，1967年4月22日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：冯东海，男，1967年9月13日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：李春生，男，1957年3月9日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘玉才，男，1960年1月9日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：陈剑峰，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：李善安，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘秀英，女，1959年1月5日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：宋秀红，女，1968年10月29日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：张宪芳，女，1963年5月27日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：肖春英，女，1977年2月6日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：任晓丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘红卫，男，1967年8月31日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：杨学花，女，1965年6月14日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘兰兴，男，1963年9月6日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：张曰峰，男，1953年4月21日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：韦建华，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：黄洁，女，1980年10月8日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：郑凤华，女，1968年5月7日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：李仁广，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘春燕，女，1969年3月23日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇经三路57号。原告：王桂香，女，1969年7月27日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：戴梅玉，男，1965年1月15日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：**，男，1950年8月15日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬一路66号。原告：孙治国，男，1961年7月30日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：王翠云，女，1968年12月07日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇经三路57号。原告：张静，女，1969年10月19日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：张卫东，男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：张恒，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：张燕，女，1973年4月11日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：肖长峰，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：刘兴村，男，1966年12月24日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：魏长征，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：张合亮，男，1965年4月30日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：路芳，女，1958年9月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：艾宪玲，女，1964年4月29日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：周萍，女，1965年11月04日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：孙宝庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省济阳县。原告共同委托诉讼代理人：刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。被告：济阳县农业生产资料有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：王停林，董事长。被告：王停林，男，1950年4月21日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：俎树刚，男，1960年8月2日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：周德亮，男，1956年11月20日出生，汉族，住山东省济阳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。被告：李安庆，男，1960年7月1日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：任德增，男，1951年8月2日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南佳世龙有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张立功，董事长。委托诉讼代理人：周洪平，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。原告周国英、高立英等60人与被告济阳县农业生产资料有限公司（以下简称农资有限公司）、王停林、俎树刚、周德亮、李安庆、任德增、济南佳世龙有限责任公司（以下简称佳世龙公司）损害股东利益责任纠纷一案，济南市济阳区人民法院于2018年6月20日立案受理，因诉讼标的过高，济南市济阳区人民法院于2018年7月27日作出(2018)鲁0125民初2147号民事裁定书，裁定该案移送本院管辖。本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月1日、2019年2月15日、2019年11月28公开开庭进行了审理。原告周国英等60人共同委托诉讼代理人刘丕岐、杨锡正，被告农资有限公司、王停林、俎树刚、周德亮共同委托诉讼代理人郭庆海，被告李安庆、任德增，被告佳世龙公司委托诉讼代理人周洪平、马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国英、高立英等60人共同向本院提出诉讼请求：1.确认2007年2月8日签订的济阳县城纬一路110号房地产转让协议《买卖合同》无效；2.判令佳世龙公司依法返还《买卖合同》项下的财产权益共计32657201元；3.案件诉讼费由农资有限公司、王停林、俎树刚、周德亮、李安庆、任德增、佳世龙公司承担。2018年11月1日第一次庭审时，原告明确第一项诉讼请求为：确认农资有限公司与佳世龙公司于2007年2月8日签订的《房地产转让协议》无效；明确第二项诉讼请求为：权益的返还对象是各原告，返还标的是涉案房地产所获得的拆迁补偿款，按持股比例返还。2019年2月15日第二次开庭时，原告明确诉讼请求第二项权益返还的对象为农资有限公司。事实和理由：1999年济阳县农业生产资料公司与15个发起股东共同出资成立了农资有限公司，其中济阳县农业生产资料公司以房产出资81万元，后济阳县农业生产资料公司因经营不善于2002年宣告破产，并组成清算组对企业进行破产清算。2004年济阳县供销资产管理公司召开会议，同意济阳县农业生产资料公司职工以自愿集资方式参与购买本合同的抵押财产（济阳县纬一路110号房地产证000292、000293），总共参与集资的人员为66名，集资款为75万元。上述房产归全体集资人所有。购回房产后，参与集资的职工已成为农资有限公司的实际股东和公司资产所有人。2007年2月8日农资有限公司管理层与佳世龙公司签订了“房地产转让协议《买卖合同》”且已实际过户，但农资有限公司董事会要求与本案原告签字的内容为租赁协议。对于该转让行为，原告至2018年5月份该房产所属地段面临拆迁方才得知真相，农资有限公司董事（即王停林、俎树刚、周德亮、李安庆、任德增）采用欺诈的手段，将属于全体股东的财产转让给佳世龙公司，佳世龙公司恶意履行合同，双方串通严重损害了社会公众利益、股东的合法权益。涉案买卖合同中的土地是国有划拨土地，该转让行为违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让与转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，涉案买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。农资有限公司辩称，一、大部分原告主体不适格，其中只有7人为公司股东，且7名股东已丧失诉权。本案案由为损害股东利益责任纠纷一案，故本案的原告应为公司股东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》（以下简称《公司法解释四》）第二条：“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格”的规定，原告请求确认农资有限公司的董事会及股东大会决议作出的与佳世龙公司签订的买卖合同无效时应具有股东资格。但根据企业信用信息公示报告的记载，农资有限公司的股东为15人，原告中只有刘兴民、刘新、冯东海、艾传顺、魏长征、周方禾、魏受民7人是农资有限公司的股东，其他53人均非农资有限公司的股东，依法不具有原告资格。此外，如果本案原告中的7名注册股东对上述股东会决议的召集程序、表决方式违反公司章程和法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定应当在作出该决议之日起六十日内请求人民法院撤销。本案上述决议已依法作出十一年有余，7名注册股东没有行使诉权，显然超过了诉讼时效。二、原告起诉的事实与现实不符。1、原告诉称涉案《买卖合同》系农资有限公司的管理层与佳世龙公司签订的是错误的。涉案《买卖合同》明确记载甲方（出让方）系农资有限公司，而非管理层。此外，根据济阳县国土资源局不动产登记管理部门档案载明涉案买卖合同的标的物的所有权人是农资有限公司，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产以登记为准，故涉案房地产与本案原告无关。2、原告诉称转让行为至2018年5月才得知是错误的。据公司股东大会和董事会决议的内容，可以明确看出在涉案房地产转让前，农资有限公司已将该情况告知全体股东和集资人并经全体股东和集资人的同意后达成一致意见，且全体股东和集资人已分得其应得之款项。3、原告诉称公司采用欺诈手段是错误的。公司是经过合法程序且征得全体股东、集资人和董事的同意后实施的转让行为，根本不存在任何欺诈行为。4、原告诉称农资有限公司与佳世龙公司恶意串通，损害了社会公众利益、股东的合法权益是错误的。原告无任何证据证明公司签订及履行合同时采用欺诈手段，且损害了社会公共利益和群众合法权益。事实上涉案合同是农资有限公司与佳世龙公司在平等自愿、公开公正、合法的基础上签订的，且维护了全体股东的合法权益。三、转让金发放后，大部分股东均已退出，不具有股东身份，其他人均为公司的集资人。在公司取得涉案转让行为的所得款项后，公司已经依据股东大会和董事会的决议将转让金发放给全体股东和集资人，且大部分股东在取得转让金后已经退出，不再具有股东身份，而其他人均为公司的集资人，依法不享有诉权。四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，原告对农资有限公司作出的股东大会决议和董事会决议不服的，应当在决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。现决议已超过60日，且原告未在法定期限内行使自己的权利，已丧失胜诉权。原告要求返还补偿款没有事实依据，现在涉案房屋尚未拆迁。请求驳回原告的诉讼请求。王停林、俎树刚、周德亮的答辩意见同农资有限公司。佳世龙公司辩称，一、根据国家不动产登记机关出具的材料显示，涉案房屋买卖标的物并不是原告的财产，原告并不享有诉权。坐落在济阳县城纬一路110号院内的原房产证号000292、000293号项下的房产，砖混办公营业楼一栋，东小楼上层、旧仓库43间，车库二间，水房，电房等附属物，也即本案买卖标的物。根据济阳县国土资源局不动产登记管理部门档案载明，上述标的物在2001年10月29日济阳县房地产管理局给所有权人农资有限公司下发房产证书。上述房屋产权证书载明，农资有限公司是唯一的所有权人，该物权证书也没有载明60位原告是共有人，故根据《物权法》第九条之规定涉案标的房产与本案原告没有关联性。二、原告对农资有限公司的集资行为是借贷行为，用集资款购买的标的物，出资人并没有所有权，所以原告不享有诉权。本案原告对农资有限公司的集资买房是生产经营性企业为了解决临时资金困难而采取的现金形式筹集资金的借贷行为。农资有限公司对运用该资金所购买的涉案房产标的物享有直接支配和排他的权利，集资者并不享有所有权和共有的权利，仅仅是与企业之间形成借贷法律关系。农资有限公司已经将集资款的全部本息归还给原告，故原告依其系集资者为由主张诉讼标的物显然不符合法律规定亦不符合情理。三、2004年农资有限公司业经政府相关部门批准进行改制为纯民营企业，2007年佳世龙公司购买涉案标的物时该公司早已改制完毕，因此涉案买卖标的物与原告没有关系。根据原告提交的证据和工商登记材料证明：原告均系破产企业济阳县农业生产资料公司转到农资有限公司的集体企业职工，其集资买房的时间也是在2004年以前进行的。根据2004年3月25日济阳县供销合作社联合社文件，供销办字[2004]3号文关于转报《济阳县农业生产资料有限公司关于规范完善股份制改革的请求》文件,农资有限公司将原来的集体股份81万元退出，由自然人股东购买，变为纯民营企业，实现“公退民进”进行了企业改制。2004年8月14日变更了工商登记，股东名册记载济阳县农业生产资料公司的集体股份81万元完全退出，当时分别由16个自然人持有该公司的全部股权。2004年8月15日，济阳县经济体制改革办公室文件，济阳体改字[2004]4号文确认了该公司经合法程序选举的新的董事会、监事会成员。至此，济阳县农业生产资料公司已彻底改制完毕，成为一个完全由自然人组成的具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。根据济阳县市场监督管理局企业档案证明该公司股东名册现在为15名股东，本案60名原告中除艾传顺、刘兴民、冯东海、刘新、魏受民、周方禾，魏长征7名股东外，其余53名也以农资有限公司的股东身份行使诉权，这显然没有事实根据也更没有法律依据。四、农资有限公司所做的整体转让涉案标的物产权的股东会决议以及董事会、监事会的内容明确具体，股东和赎楼投资者整体转让所有权的意思表示真实且合法有效。根据原告提供的证据股东会决议表决的内容为涉案标的物长期租赁或整体转让产权、使用权用于偿还公司债务，投资者本息及经营自救和生活救济的发放。该决议内容不仅是长期租赁还有整体转让所有权的选项，不论选择哪种处理方式，原告都是同意认可的并且由产权所有人农资有限公司及董事会、监事会来做出进一步决定。上述决议的内容不仅有公司的注册股东签名，还征求了参与赎楼、投资人员的意见，并且赎楼和投资人员均签字认可上述处置方式和所获资金的使用用途。从性质上看该股东会决议实际上是一个股东和投资者的扩大会议，兼顾、平衡了投资者的关切和意思表示。农资有限公司依据《公司法》和公司章程所设立的董事会、监事会是该公司的常设机构。董事会决议和监事会决议所做的表决内容除整体转让产权450万元价格外，其余内容均与股东会决议内容一致。据了解，涉案标的物买卖收益款项全部用于了偿还60位原告及其他股东的集资赎楼款项的本金和利息及其他合理支出，据此，原告在领取到赎楼、投资款项本金利息的情况下又称不知是整体转让显然不符合情理和日常生活经验法则，也更缺乏法律的支持。如果本案的60名原告中的7名注册股东对上述股东会决议的召集程序，表决方式违反公司章程和法律规定，根据我国《公司法》第二十二条之规定应当在作出该决议之日起六十日内请求人民法院撤销。本案上述决议已依法作出十一年有余，7名注册股东没有行使诉权，显然超过了诉讼时效，另外53名非公司股东依法不具有行使撤销权的资格，同时亦不享有本案的诉权。五、佳世龙公司与农资有限公司所签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法，转让价格合理。佳世龙公司按照法律规定已经于十一年前变更了所有权登记，办理了产权证书，是善意取得。原告是案外人根本无权行使诉权，且已远远超出法律规定的诉讼时效。《买卖合同》所涉及的房产是农资有限公司在国家不动产登记部门登记在其名下，房产证号为000292、000293号项下的，自己完全具有直接支配权和处分权的房产及土地使用权的财产。《买卖合同》是在农资有限公司履行了相应的内部手续后与佳世龙公司签订的，其董事会成员和工会主席均加盖了公章及个人进行了签字确认。《买卖合同》签订后，由济阳恒通房地产评估事务所有限公司于2007年9月17日对买卖标的物进行了评估并出具了评估报告，该报告载明买卖标的房产总价格为181万元，佳世龙公司向出卖人交纳了合同对价450万元；东、西、南、北毗连方均予以认可无异议；山东省济阳县地方税务局向买卖双方出具了代开统一发票；济南市济阳县财政局代表国家向买卖双方出具了契税完税证明；济阳县房产管理局根据《物权法》及相关法律规定于2007年9月21日经审核向佳世龙公司正式下发了产权证号为城区字第002965、002966、002967、002968、002969号产权证书。至此，佳世龙公司与农资有限公司所签订的《买卖协议》是双方真实的意思表示，内容合法，手续印件齐全，双方已履行完毕且经过国家物权登记管理部门确认，佳世龙公司已经实际占有、使用、收益、处分标的物已有11年多，在此期间，原告及相关合同相对人未以任何形式向佳世龙公司主张过权利，因此原告的诉讼主张已经超过两年的诉讼时效。该《买卖合同》未侵害国家、集体和第三人的任何权利，更没有侵害原告的任何权利，同时原告更不是合同相对人。六、周国英等53人不是股东，根本不享有对公司的诉权。其余7名股东，因本案的胜诉利益归属于农资有限公司，故根据《公司法》的规定，也应当驳回其诉讼请求。本案周国英等53人不是股东，是谁也改变不了的事实，不能享有本案诉权，其余7人是股东，根据原告诉状中诉讼请求第二项，判令佳世龙公司依法返还《买卖合同》项下的财产权益计3200余万元。退一步讲，即使能够确认佳世龙公司和农资有限公司恶意串通《买卖合同》的标的物属于农资有限公司，应当返还给公司而不是股东，根据《公司法》第一百五十一条和《公司法解释四》第二十三条之规定，佳世龙公司作为他人侵犯了农资有限公司的合法权益，给该公司造成了损失，那么本案7位股东可以书面请求董事会向法院起诉，应当列公司为原告，依法由董事长代表公司进行诉讼。根据上述法律规定，结合本案，原告中的七名股东并没有按照上述法定程序行使权利。请求驳回原告的诉讼请求。李安庆辩称，2007年2月份左右，农资有限公司与佳世龙公司签订了两份合同，一个是转让合同，一个是租赁合同，签两个合同的理由是据王停林说：对上级公司、职工好说话，有利于事情办理。李安庆自2001年在外干个体，当时不在公司工作，不清楚当时签订两份合同的用意，当时到公司参加此事李安庆是模糊不清的。签订合同后，有董事会主持工作的负责人组织实施，后面的事情李安庆不清楚。当时王停林是董事长，李安庆是董事会成员。现在李安庆成为被告感觉很冤，当时签字还认为是为职工办好事。实际无意伤害了职工，请法庭依法裁判。任德增辩称，2007年2月，任德增受董事长王停林之约，以合同见证人的身份参加了农资有限公司与佳世龙公司签订合同事宜。那天双方签订了两份合同，一个是租赁合同，主要内容是整个110号院落资产以一年10万元出租45年，计450万元，实行租赁。另一个是转让合同，主要内容是整个110院落资产以450万元实行转让，即买卖。当时董事长王停林对任德增的说法是租赁是对应主管部门，以防他们干涉及收取管理费用。转让是对应佳世龙公司，至于对股东及职工的表述与解释，由董事会主要负责人实施。合同签订后，具体运行操作任德增不清楚，签订合同是农资有限公司董事会的行为。任德增没有资格也没有权利和义务参与意见，只能证明双方签订了两个合同，如果遇到双方纠纷，任德增的义务是证明两个合同及内容的存在。任德增当时还认为是为了股东和职工的利益，却不知道是违背了他们的意愿。现在任德增被告上了法庭，觉得很羞愧，没脸面对公司股东和职工。任德增没必要去答辩什么，只能凭自己的良心，实事求是的说明情况，任凭法庭裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、关于济阳县农业生产资料公司破产的相关事实济阳县农业生产资料公司始建于1955年，是经济阳县工商行政管理局批准登记的集体所有制企业。2002年5月10日，济阳县人民政府出具济阳政字（2002）21号批复，同意济阳县农业生产资料公司依法破产。2002年5月30日，济阳县人民法院宣告济阳县农业生产资料公司破产还债。2004年12月17日，济阳县供销社资产管理公司会议纪要载明：“由县社协调法院同意农资有限公司全权管理用80万元购买原农业生产资料公司抵押物，为权衡公司职工利益，同意原公司职工以自愿集资方式投入，由投入方买断房地产”，本案原告即为集资购房人。2005年3月9日，济阳县人民法院裁定终结破产程序。二、关于农资有限公司成立、股改的相关事实1999年，农资有限公司注册成立，1999年9月20日农资有限公司《公司章程》载明：注册资金120万元，股东为济阳县农业生产资料公司、周德亮、任学文、王停林、宋克勤、任德增、李安庆、魏长征、艾传顺、刘新、赵国昌、魏受民、冯东海、**钧、张玉贵、周方禾等15位自然人。济阳县农业生产资料公司以房产、设备、土地出资81万元，15位自然人货币出资39万元。2004年4月26日，《农资有限公司深化体制改革实施方案》“改制内容与程序”中载明：产权买断者在购买之日起向全体干部职工做承诺，承诺内容：（1）变原企业全体职工为公司股东，根据企业生产经营情况，择优聘用。（2）公司全部接受原企业一切债权债务。（3）现有企业产权、五年内不得随意整体或将部分固定资产私自转让、出租或买卖。2004年5月25日，济阳县供销合作社联合社向济阳县政府转报《农资有限公司关于规范完善股份制改革的请示》并附《农资有限公司深化体制改革实施方案》，《农资有限公司关于规范完善股份制改革的请示》的主要内容为：经征求农资有限公司广大股东意见，董事会决定对现有体制进行改革，集体股份81万元退出，由自然人股东购买，变为纯民营企业，实现“公退民进”。2004年6月4日，济阳县经济体制改革办公室下发济阳体改字［2004］3号文件，批复同意县供销合作社联合社关于农资有限公司规范完善股份制改革的实施方案。2004年7月20日的农资有限公司章程载明，注册资金75万元，股东为66名自然人，各股东出资额为1000元至50000元不等。但登记股东仍为15位自然人。三、房产转让的相关事实2007年2月8日，农资有限公司（甲方）与佳世龙公司（乙方）签订“房地产转让合同《买卖合同》”一份，主要内容：1.甲方将坐落在县城纬一路110号（农资有限公司西院）的房地产有偿转让给乙方，房产证号为000292、000293号，房产包括砖混办公营业楼一栋、东小楼上层、旧仓库43间、车库2间、水房、电房、变压器线路及其附属物一宗，出售给乙方（房产证为准），转让产权。并将与出售房屋相关的土地证1016C2401号19800平方米土地使用权同时转让给乙方（附房地产平面图及周边界定基本情况表），乙方已对上述房地产作了考察，自愿购买。2.该宗房地产的产权、使用权经双方评估、协商确定有偿转让费总计450万元，合同签订之日，乙方首付50万元。2007年3月底前付款300万元，余款2018年1月底前一次性付清。乙方如有违约，罚20%违约金，甲方有权收回房地产产权、使用权，停止开发。甲方违约，退回本金，罚20%违约金。3.房地产买卖成立后，自合同签订之日起乙方在交款80%后，甲方协助办理房地产产权、使用权转让过户一切手续（如土地使用权转让手续暂时办不了，不影响付款），但所发生的一切税费及费用由乙方承担，甲方协助乙方清理房产场地（转交有关原租赁业户的合同），重新办理租赁合同。4.乙方全权接管后，享有房产权、土地使用权。5.甲方转让乙方房屋产权，合同签订之日前，有关债权债务及一切事宜甲方负责。自合同签订后，发生的一切问题由乙方负责。有些使用双方可以相互协商。上述“房地产转让合同《买卖合同》”签订后，为用于房产变更登记，农资有限公司与佳世龙公司于2007年9月17日另行签订5份独立的《房产买卖合同》，合同总价款为181万元。依据上述5份《房产买卖合同》，佳世龙公司办理了5份房屋所有权证，相关的土地没有办理土地使用权变更登记手续，合同约定的土地证号为1016C2401的土地使用权人现在仍为济阳县农业生产资料公司。在实际履行过程中，佳世龙公司按照“房地产转让合同《买卖合同》”约定的数额付款450万元。另查明：原告向法庭提交了农资有限公司股东大会决议四份，决议内容一致，均载明：鉴于目前状况，公司经营业务受到影响，现西院整套设施（办公营业楼、东小楼二层、旧仓库43间、车库2间、垛底4个、电房、水房及公共设施附属物及土地使用权）以合同为准，长期得不到充分利用，无形中给投资者造成一定损失，为保障投资者权益，公司董事会、监事会研究，争取参与赎楼、投资人员意见，拟将公司西院整套设施产权、土地使用权整体转让产权、使用权，用于偿还公司债务、投资者本息，及经营自救和生活救济金的发放。上述四份股东大会决议中，有两份落款日期为2007年2月3日，并加盖农资有限公司公章。另外两份，没有落款日期，没有农资有限公司盖章。上述四份股东大会决议均有60人以上人员签名。原告向法庭提交了农资有限公司董事会决议2份。1.落款日期为2007年2月3日的董事会决议载明：现公司西院（纬一路110号）整体（办公大楼、仓库、东小楼上层、场地及附属设施）得不到充分利用，造成设施资源浪费，为保障股东及投资者利益，决定将西院整套设施以181万元的价格转让产权使用权。有偿转让资金用于偿还公司债务、投资者本息、及经营自救和生活救济金的发放。董事会成员王停林、俎树刚、周德亮、李安庆、监事会成员任德增、宋克勤、赵国昌签字，并加盖农资有限公司公章。2.无落款日期的董事会决议载明：现公司西院（纬一路110号）整体（办公大楼、仓库、东小楼上层、场地及附属设施）得不到充分利用，造成设施资源浪费，为保障股东及投资者利益，决定将西院整套设施以450万元的价格转让产权使用权。有偿转让资金用于偿还公司债务、投资者本息、及经营自救和生活救济金的发放。董事会成员王停林、俎树刚、周德亮、李安庆、监事会成员任德增、宋克勤、赵国昌签字，无农资有限公司公章。在收到佳世龙公司的付款后，农资有限公司以生活补助和企业补充养老金的名义陆续发放给企业职工，并于2007年11月1日按照出资的80%返还各股东集资本息。2019年10月21日，佳世龙公司补充提交申请书、情况说明各一份，申请书为复印件，落款时间2013年3月19日，主要内容：我公司2007年购买农资有限公司房产，2007年9月取得产权证号为城区第002965、002966、002967、002968、002969号产权证书，其所占土地为国有划拨土地，为规范管理使用上述房屋，我公司申请将划拨土地转化为出让土地，根据相关法律规定，我公司保证按时缴纳土地出让金。2019年10月21日，济南市济阳区国土资源局出具情况说明，对佳世龙公司申请将划拨土地变更为出让土地的事实予以确认。本院认为，关于周国英等60人的股东资格问题。周国英等60人出资购买房产作为对农资有限公司的出资，并且在公司章程中记载为公司股东，虽然后来农资有限公司返还了周国英等60人每人出资款的80%，但不影响上述60人的股东资格。关于本案周国英等60人诉讼的性质。股东直接诉讼，是指股东为自己的利益，以自己的名义向公司或者其他权利侵害人提起诉讼，该诉讼结果直接归属于股东。本案中，周国英等60人以农资有限公司股东身份主张农资有限公司和公司高管损害股东利益，并主张利益归于农资有限公司，根据原告周国英等60人的主张，本案不符合股东直接诉讼的特征。股东代表诉讼，是指当公司怠于追究侵害公司利益之人的民事责任时,具备法定资格的公司股东为了保护公司利益,依据一定程序以自己的名义对责任人提起的诉讼。在股东代表诉讼中，诉因是原告认为公司的合法权益受到损害，作为原告的股东权益间接受到损害，故本案应当定为股东代表诉讼。作为股东代表诉讼，《公司法》在赋予股东提起代表诉讼权利的同时，也从股东与公司之间利益联系的密切度上设定条件，以阻却那些无意义甚至恶意的诉讼。条件一，提起诉讼之原告具备公司股东资格，持股比例符合法定要求。条件二，股东须竭尽公司内部救济。本案中，农资有限公司与佳世龙公司之间的股权转让协议是否有效，受其直接影响的是农资有限公司的利益。农资有限公司系有限责任公司，原告作为该公司的股东，为公司利益可以提起股东代表诉讼，即符合上述条件一。但原告未向法院提供其已履行了提起股东代表诉讼所应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据，即不符合上述条件二。代表诉讼中的前置程序是指股东在提起代表诉讼前必须请求公司机关行使公司诉权，只有当公司机关拒绝或者怠于采取措施时，适格的股东才能以自己的名义为公司的利益提起诉讼。股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。本案中，农资有限公司设有董事会和监事会，周国英等60人认为公司权益受到侵害，应当书面要求公司的董事会和监事会主张权利，在公司董事会和监事会拒绝或者超过法定期间怠于主张权利时，才有权提起股东代表诉讼。而本案中，周国英等60人原告没有提供其已履行了提起股东代表诉讼所应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据，故不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周国英、高立英等60人的起诉。案件受理费205086元，退还原告周国英、高立英等60人，财产保全费5000元由原告周国英、高立英等60人负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇一九年十一月三十日书记员  胡晓炘