wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1441号原告：陈伙幼，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。被告：郑松珍，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告陈伙幼诉被告郑松珍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因郑松珍下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告陈伙幼及其委托诉讼代理人刘军朋到庭参加诉讼，被告郑松珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伙幼向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告偿付由原告为其垫付的银行贷款本息27497元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月13日，唐建波、罗兴盛、盘金盛、郑松珍、梁爱萍、陈伙幼等人与作为甲方的中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行签订《小额贷款联保协议书》。按照协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证，期限至2014年4月12日等。2014年2月13日，唐建波、郑松珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行签订《小额联保借款合同》，该合同约定，由唐建波向中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款50000元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行依约发放贷款给唐建波。因唐建波及郑松珍未能按期还款，且唐建波于2015年1月2日因病死亡，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行向法院提起了诉讼。2017年1月20日，清新区人民法院作出（2016）粤1803民初2081号民事判决书，判决：一、郑松珍对唐建波借款本金41509.68元及利息（计算至2016年7月20日的利息为13889.04元，本息合共55398.72元，从2017年12月29日起利息按双方在借款合同中约定的逾期借款利率计付到全部本金清偿之日止），承担共同清偿责任，并于本判决生效之日起10日内付清；二、罗兴盛、梁爱萍、盘金盛、陈伙幼对郑松珍对上述借款本息的偿还承担连带保证责任等。该判决书已于2017年4月24日发生法律效力，2017年12月28日原告依照判决书代郑松珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行支付了27497元。然而，原告代垫后，被告尚未向原告归还代垫款。因此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告偿付由原告为其垫付的银行贷款本息27497元，并从2017年12月29日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。陈伙幼为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告具诉讼主体资格的事实；2.小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、判决书、生效证明、裁定书，证明被告应履行的判决义务的事实；3.证明、账户交易明细，证明原告为被告代垫付款项的事实。被告郑松珍没有答辩没有提交证据。对原告陈伙幼提交的证据，经本院审查，与本案有关联，对证明的事实由本院确认。本院经审理查明：原告陈伙幼与盘金盛、被告郑松珍与唐建波、罗兴盛与梁爱萍分别为夫妻关系。2012年4月13日，盘金盛、陈伙幼、唐建波、郑松珍、罗兴盛、梁爱萍等人作为乙方（联保小组成员及配偶）与中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证，期限至2014年4月12日止，……。2014年2月13日，唐建波（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（甲方）签订《小额联保借款合同》，合同约定：唐建波向中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行借款50000元，借款期限自2014年2月至2015年2月。郑松珍在该合同的乙方配偶栏上签名确认。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行依约发放贷款给唐建波。2015年1月2日，唐建波于因病死亡。2016年7月，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行向本院提起了诉讼，本院于2017年1月20日作出（2016）粤1803民初2081号民事判决书，判决：一、郑松珍对唐建波借款本金41509.68元及利息（计算至2016年7月20日的利息为13889.04元，本息合共55398.72元，从2017年12月29日起利息按双方在借款合同中约定的逾期借款利率计付到全部本金清偿之日止），承担共同清偿责任，并于本判决生效之日起10日内付清；二、罗兴盛、梁爱萍、盘金盛、陈伙幼对郑松珍对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。该判决书已于2017年4月24日发生法律效力。2017年12月28日，原告依照判决书代郑松珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行支付了27497元。原告代付归还银行借款后，被告尚未向原告归还代付借款。为此，原告向本院提起了诉讼。本院认为：原告陈伙幼诉称要求被告郑松珍归还其已经代还的款项，故本案应定性为追偿权纠纷。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告代被告归还银行借款及利息27497元，有本院（2016）粤1803民初2081号民事判决书、银行交易明细、银行证明等证据证明，并能相互印证，本院予以确认。因此，原告诉请被告归还代付的银行本息，于法有据，本院予以支持。被告未能归还原告代付的债务，造成了原告的损失，因此，原告请求被告从2017年12月29日起支付代垫款的利息的诉请有理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑松珍在本判决生效之日起十天内归还代付款27497元及支付利息（利息从2017年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告陈伙幼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告郑松珍负担。此款原告陈伙幼已预交，本院不作退回，由被告郑松珍在履行上述判决时迳付给原告陈伙幼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  黄铁明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初11591号 原告东莞市高埗易兴包装材料经营部，住所地：东莞市高埗镇新联企石村256号。 经营者刘树朋。 委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师助理。 被告江门市大富塑料有限公司，住所地：江门市新会区司前镇新河东路15号128。 法定代表人王哲。 被告王哲，男，汉族，1993年1月23日出生，住湖北省钟祥市， 原告东莞市高埗易兴包装材料经营部（以下简称易兴包装经营部）诉被告江门市大富塑料有限公司（以下简称大富公司）、王哲票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年9月15日向原告开具支票一张，金额为人民币50000元，付款行名称：中国建设银行江门分行大泽支行，委托收款方银行：东莞农村商业银行，后原告于付款期限内承兑，但因账户余额不足被银行退票。根据票据法的规定，被告作为案涉支票的出票人，应当按照支票记载的金额承担保证向持票人付款的责任，案涉支票被付款人拒绝承兑后，原告有权依法向被告行使追索权。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付票据款50000元并计付利息（以50000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月26日起计至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告大富公司为被告王哲一人独资的有限责任公司。原告主张，深圳市世纪星照明有限公司拖欠原告货款，大富公司拖欠深圳市世纪星照明有限公司货款，故大富公司向原告开具了50000元支票，因余额不足原告无法承兑。 原告就其主张提交了银行业务凭证、支票证明。支票显示，收款人为原告，出票人为大富公司，金额为50000元，用途为货款，出票日期为2018年9月15日；银行业务凭证显示时间为2018年9月26日，业务内容为客户签收退回票据，票据号码与支票号码一致，退票理由为账户余额不足。 以上事实，有原告提交的支票、银行业务凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告大富公司、王哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 本案为票据付款请求权纠纷，从原告提交的支票、银行业务凭证可知，被告大富公司已出具支票给原告，该支票详细记载了收款人名称、金额、出票日期、用途等，符合支票的法定形式要件，系合法有效的票据。原告作为合法持票人，依法享有相应的票据权利，大富公司作为出票人，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，应承担保证该支票承兑和付款的责任。2018年9月26日，案涉支票因大富公司银行账户存款不足被退票，原告因此主张票据权利，要求大富公司支付票据金额50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故原告请求以50000元为本金，自退票之日即2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 关于王哲的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，大富公司是由王哲个人独资的一人有限责任公司，王哲不能举证证明大富公司的财产独立于自己的财产，故原告请求王哲对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市大富塑料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市高埗易兴包装材料经营部支付50000元及利息（以50000元为本金，自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）； 二、被告王哲对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1588.2元，其中受理费1068.2元，保全费520元，已由原告预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月五日 书记员  朱 蕾
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执819号申请执行人：宾川县光明建材有限责任公司。住所地,宾川县金牛镇太和狮子口水泥厂北侧（宾川县工业园区建材产业区内）。法定代表人：邵明，系董事长。委托代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：张世昌，男，1978年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县光明建材有限责任公司申请执行张世昌买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人宾川县光明建材有限责任公司就其申请执行的标的如何履行与被执行人张世昌达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执819号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  王 虎
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2144号申请执行人：张某，男，2012年2月14日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：宋某，女，1986年10月10日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：张仁川，男，1986年1月7日出生，汉族，住莱阳市。张某申请执行张仁川扶养费纠纷一案，于2019年10月9日立案执行，2019年11月7日申请执行人以被执行人于2019年1月12日通过微信支付申请执行人扶养费8000元，已履行完毕为由，向本院书面申请撤销（2019）鲁0682执2144号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0682执2144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  闫旭辉审判员  李卫界二〇一九年十一月七日书记员  宋胜宾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执763号 申请执行人:刘其平,男,1971年2月10日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人:林英,女,1978年7月26日出生，汉族,住福安市。 申请执行人刘其平和被执行人林英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初58号调解书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月12日立案执行，申请执行标的845000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，另案拍卖了被执行人林英及其夫刘锦峰福安市赛岐镇虹桥南路1号3楼301号房地产，本案可分得执行款103488.07元，后宁德市中级人民法院以（2019）闽0981民初58号民生是调解书确有错误为由，裁定中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初58号调解书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月六日 书记员  李琪琪
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1161号原告：梁彩红，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：吴灼炽，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住恩平市。原告梁彩红与被告吴灼炽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩红到庭参加诉讼，被告吴灼炽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴灼炽清偿拖欠货款109300元及利息（从2019年2月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年4月期间，被告吴灼炽多次到原告经营的档口赊购猪肉、猪脚等肉类，期间被告支付了部分货款，截止至2018年5月12日，尚欠货款116700元。为此，被告立下欠据交原告收执。立据后，原告多次向被告追讨，被告仅支付了7000元，尚欠109300元，并立据承诺从2019年1月起每月支付货款3000元给原告，直至付清为止。但第二次立据后，被告对尚欠货款109300元分文未还。原告经追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴灼炽无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结算凭证1张、欠款凭证原件1张，拟证明被告拖欠货款的事实及还款情况。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告欠原告货款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁彩红从事猪肉批发生意，被告吴灼炽在恩平市××乡村酒席生意。自2017年2月至2018年4月期间，被告多次向原告赊购猪肉、猪脚等肉类，期间被告仅支付了部分货款。2018年5月12日，原、被告双方对此前发生的货款进行对账结算，被告确认尚欠原告货款116700元。为此，被告立下结算凭证交原告收执，该结算凭证载明：“吴灼炽欠猪脚钱116700元（壹拾壹万陆仟柒佰元正）2018.5月12日”。之后，原告向被告追讨货款，被告仅偿还7000元。还款当天，被告重新立下欠款凭证交原告收执，该欠款凭证载明“恩平君堂平安新屋中村吴灼炽150898****64407851979010****0已付7000元从2019年1月份每月付3000元欠梁彩红共109300元”。立据后，被告对尚欠货款分文未还，原告经多次追讨无果。遂于2019年6月26日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告提供的结算及欠款凭证证明双方存在买卖合同关系。被告欠原告货款109300元的事实，有原告提供被告作为欠款人签名的欠款凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告承诺对尚欠货款109300元从2019年1月份起每月还款3000元。但被告对尚欠货款109300元至今分为未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定。现原告请求被告支付全部尚欠货款109300元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息。被告所立的欠款凭证未约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告可请求从起诉之日即2019年6月26日按中国人民银行逾期罚息利率计算逾期利息，而原告请求从2019年2月1日起计算逾期利息，理据不足，本院不予支持。被告吴灼炽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴灼炽应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款109300元及利息（从2019年6月26日起按中国人民银行逾期罚息利率计付至还清日止）给原告梁彩红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486元，由被告吴灼炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  李小霞人民陪审员  林炳三二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初268号 原告宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人项福定，该公司执行董事。 委托代理人赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 被告裕华区文浩五金机电经销处，地址河北省石家庄市裕华区南二环东路16号润丰五金城H区5排65号。 经营者刘静轩。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告裕华区文浩五金机电经销处侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  张博昱
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1367号 原告:张某某 被告：杨某某 原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜红莲
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初472号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人廖志焕，男，1963年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西贵港市桂平市，住桂平市，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月9日被刑事拘留，2019年4月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人廖江剑，广西万大律师事务所律师 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）343号起诉书，指控被告人廖志焕犯故意伤害罪，于2019年8月1日建议适用简易程序审理向本院提起公诉。本院受理后，认为该案不适用简易程序审理转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人廖志焕及其辩护人廖江剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人廖志焕与廖某2在桂平市社坡镇高旺村高山屯旱塘存在土地纠纷，2018年10月26日9时许，廖某2与其儿子廖某1雇请了廖某4、廖某5、廖某8等三人在有纠纷的土地上建地基。被告人廖志焕得知后便与其弟弟廖某3赶到现场阻止，并引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人廖志焕捡起木板与廖某1对打，导致廖某1被打落两枚牙齿，经法医鉴定，廖某1的损伤属轻伤二级。 另查明，2019年4月9日，桂平市社坡派出所传唤被告人廖志焕到所进行调解，调解不成立后，当场将被告人廖志焕抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、调解照片、病历、医疗发票、疾病证明书、桂平市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书，被害人廖某1、廖某2的陈述，证人廖某7虎、廖某4、廖某5、廖某3、廖某6等人的证言，被告人廖志焕的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖志焕故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人廖志焕犯故意伤害罪的罪名成立。被告人廖志焕及其辩护人提出被告人廖志焕是在防卫中过失致伤廖某1，被告人廖志焕不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见。经查，被告人廖志焕是去到廖某2建地基处与廖某2、廖某1发生争打的，争打中致伤廖某1的事实有公诉机关提供的被害人廖某2、廖某1的陈述、证人廖柱虎、廖某4、廖某5、廖某3、廖某6等人的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、病历、医疗发票、疾病证明书、桂平市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书等证据予以证实。且从证人廖某7虎等人的证言中均证实被告人廖志焕在案发时实施了殴打廖某2、廖某1的行为，故应当以故意伤害罪对其定罪处罚，该辩解、辩护意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。根据被告人廖志焕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人廖志焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2020年4月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  李达球 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦 锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17405号原告：莫桂罕，女，壮族，1989年7月12日生，住广西柳江县，委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，湖北启昊律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1984年4月13日生，住湖北省武汉市武昌区，原告莫桂罕与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，适用简易程序公开审理，原告莫桂罕及其委托诉讼代理人彭丽萍到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告莫桂罕向本院提出诉讼请求：请求判令被告王伟偿还借款3万元、按照年利率6%支付逾期利息（自2016年9月30日支付至还清之日止）、承担诉讼费用。原告莫桂罕向本院陈述如下事实和理由：原告莫桂罕与被告王伟是朋友关系，王伟因资金周转多次向莫桂罕借款。2015年6月19日双方对账，王伟认可尚欠莫桂罕本金3万元，承诺于2016年9月30日前还清。逾期王伟没有偿还。被告王伟没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2015年6月19日被告王伟向原告莫桂罕出具一份借条，载明：今借莫桂罕3万元，于2016年9月30日之前还清。王伟逾期没有偿还该款。以上事实有原告莫桂罕提供的借条、录音，当事人陈述等证据证明。本院认为，原告莫桂罕提供的借条是原件，与录音证据能够相互印证，被告王伟没有到庭提出异议，本院对借条、录音的真实性予以确认。虽然莫桂罕仅依据借条提起诉讼，但王伟没有提出借贷行为尚未发生、借款已经偿还等抗辩意见，本院认定双方借贷关系成立，借贷事实发生。王伟出具借条是一项民事法律行为，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。王伟没有依承诺还款，应承担继续偿还借款3万元、支付逾期利息等违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三日内偿还原告莫桂罕借款3万元；二、被告王伟对所欠第一项借款，按照年利率6%向原告莫桂罕支付逾期利息，自2016年10月1日支付至还清之日止。案件受理费550元减半收取275元，由被告王伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇一九年十一月二十日法官助理周晔书记员王祖贤
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初762号原告：陈少威，男，汉族，1963年4月20日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告陈少威与被告阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈少威到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少威向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款68938元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告经营阳山县城南凤凰阁宾馆，原告于2018年10月开始供应活鸡给被告，但从10月29日开始至2019年2月25日止，被告共欠36单合共货款68938元未支付，经协商多次无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。陈少威为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、2019年3月7日经手人李惠萍出具的收据一份、明细一份，拟证明被告欠原告鸡项款（共36单：2018年10月至2019年2月）68938元的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其经营饲养肉鸡出售生意，被告从2016年5月开始多次向原告购买肉鸡。2019年3月7日，被告出具《收据》（NO:4473244）“今欠到陈少威鸡项款（共36单）（2018年10月至2019年2月份）。欠款单位：凤凰阁宾馆。金额（大写）陆万捌仟玖佰叁拾捌元零角零分。￥：68938元”。《收据》上出纳处有周新友签名，经手人处有李惠萍签名，并加盖有被告的印章。《陈少威鸡项明细》载明从2018年10月29日至2019年2月25日期间金额为“合计：￥68938元”。庭审中，原告陈述原、被告双方没有签订书面买卖合同，《收据》是被告投资人莫昌彪的儿媳李惠萍出具，并由被告的出纳周新友加盖被告的印章。《陈少威鸡项明细》在李惠萍核对后收回并出具了《收据》。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具加盖印章的《收据》确认欠原告货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定被告向原告购买了肉鸡，原、被告之间的买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告在原告处购买货物,原告按约向被告交付了上述货物,原告有权依照《收据》载明的金额要求被告承担付款责任。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告对拖欠货款数额确认并在《收据》上盖章后,负有立即向原告支付货款的义务。故原告起诉要求被告支付货款68938元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告陈少威货款68938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元(原告陈少威已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  欧琼花人民陪审员  黄秀娟二〇一九年十一月二十日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初26951号 原告深圳市鑫铭铜铝有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路67号46栋整套2层B-201。 法定代表人欧阳永琦。 委托代理人黄光培，广东彰晨律师事务所律师。 委托代理人张智越，广东彰晨律师事务所律师。 被告东莞市仁龙五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村四村雅苑路59号1楼。 法定代表人张林林。 被告张林林，男，汉族，1986年2月18日出生，住湖南省祁东县， 本院受理原告深圳市鑫铭铜铝有限公司诉被告东莞市仁龙五金制品有限公司(以下简称仁龙公司)、张林林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智越、同为被告及仁龙公司的法定代表人张林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月至4月，被告多次向原告采购铝板等货物。原告已按约送货，付款日期已届满，被告仍拖欠货款未付。仁龙公司为张林林个人的独资公司，二被告应承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款55692.33元及利息（自2019年5月1日起以55692.33元为本金按银行同期同类货款利率计至支付完毕之日止）；二、被告张林林对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 两被告共同辩称，确认货款的金额，不同意承担利息。 经审理查明，被告仁龙公司是由被告张林林一人独资的有限责任公司。原告与仁龙公司在2019年3月至2019年4月期间存在买卖合同关系，仁龙公司向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同。庭审中，双方确认，仁龙公司尚欠原告货款55692.33元。 以上事实，有原告提交的对账单、发货单、微信聊天记录、银行电子回执，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与仁龙公司对双方之间存在买卖合同关系及仁龙公司尚欠原告货款55692.33元的事实没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求仁龙公司支付货款55692.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失，原告主张以55692.33元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因原告主张没有约定付款时间，且对账单上仅显示制表日期，未明确双方对账的时间，故本案利息起算时间应为本案起诉之日即2019年8月26日为宜，利息应从该日计算至实际清偿之日止。 关于张林林的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告仁龙公司是由被告张林林个人独资的一人有限责任公司，张林林不能举证证明仁龙公司财产独立于自己财产，故张林林应对涉案债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市仁龙五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鑫铭铜铝有限公司支付货款55692.33元及利息（以55692.33元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告张林林对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告深圳市鑫铭铜铝有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费603元，保全费577元，共计1180元，原告已预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱蕾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1756号申请执行人赵海，男，1971年9月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人陆秀强，男，1972年4月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈道梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人陆秀平，男，1966年1月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人余建军，男，1965年1月1日出生，汉族，住邳州市。申请执行人赵海与被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年7月25日作出（2018）苏0382民初2684号民事判决书：陆秀强、陈道梅于判决生效之日起十日内共同偿还赵海借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月22日起计算至实际支付之日止，已偿还的利息1万元予以扣除）；陆秀平、余建军对上述债务承担连带清偿责任，陆秀平、余建军在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿；驳回赵海的其他诉讼请求；案件受理费1050元，由陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军负担。因被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵海于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年5月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年5月24日依法查询被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平有银行存款和车辆登记；查询到被执行人余建军银行内有存款，已经将账户予以冻结，于2019年7月17日扣划77190元，并发放给申请执行人；查询到被执行人余建军名下有一辆汽车，已经于2019年11月5日将车辆予以查封，因不知该车辆具体下落，暂未实际扣押处置。3、本院于2019年5月24日依法查询被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年6月27日、9月27日、10月28日分别查询被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年10月22日依法到被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军住所地邳州市××村进行走访，该村负责人告知被执行人外出打工或在外开车，平时都不在家中，已经有很长时间没有见到被执行人。6、本院于2019年10月28日依法将被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军纳入失信被执行人名单，并对被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军采取限制高消费措施。7、本院于2019年11月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十一月十八日书记员  李向阳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执760号申请执行人姜雅琳，女，1919年2月8日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人姜志亮，男，汉族，1972年7月5日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人姜雅琳与被执行人姜志亮相邻关系纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初785号民事判决书已生效。申请执行人姜雅琳于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人姜志亮将本户住房南面后墙卫生间污水安装pv管顺墙往西从申请人姜雅琳户北面围墙留出的排污洞排出后自行处理。案件受理费50元由被执行人姜志亮承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜志亮送达执行通知、财产申报表，被执行人姜志亮未实际履行；因该案涉及的是相邻关系纠纷，被执行人本人又不在家，确有不便强制执行之处，本院将被执行人姜志亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人长期在外。综上所述，因本案被执行人长期在外暂不便执行，经本院向申请执行人姜雅琳释明情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  解志武
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执850号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路450号。法定代表人：潘瑞才。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。法定代表人：许朋德。被执行人：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。法定代表人：孙中文。本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云民初99号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款97,180,928.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云民初99号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0523民初5166号 原告：边林堂，男，1964年5月24日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：夏国栋，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：田淑珍，女，1961年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告边林堂与被告夏国栋、田淑珍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边林堂撤诉。 案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由原告边林堂承担（已交纳）。 审判员  杨红专 二〇一九年十一月十三日 书记员  孟婷婷
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2517号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。地址：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。 被告：苏振刚。 被告：闫趁贤。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司（以下简称万荣农商行）与被告苏振刚、闫趁贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅立军到庭参加诉讼，被告苏振刚、闫趁贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏振刚立即归还原告贷款本金20700元及利息、逾期利息（自2013年7月29日至2014年7月28日按月利率10.02‰计算；之后逾期利息按加罚比例50%计至还清之日）；2、判令被告闫趁贤对上述贷款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告苏振刚与原告签订《贷款合同》，约定被告苏振刚向原告借款23000元，期限从2013年7月29日至2014年7月28日止，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。原告依约向被告苏振刚发放贷款23000元。被告闫趁贤签署《借款人配偶承诺书》，对上述借款承担连带责任。借款后，二被告未如约还款，构成违约。特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告苏振刚、闫趁贤未提出答辩意见，未举证。 经审理查明，原告万荣农商行原名为万荣县农村信用合作联社，被告苏振刚与被告闫趁贤系夫妻关系。2013年7月29日，被告苏振刚向原告万荣农商行申请“福农贷”，并与原告万荣农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定其在2013年7月29日至2016年7月28日期间的信用等级为一星级，期间最高贷款金额23000元。被告闫趁贤作为被告苏振刚配偶，签署《借款人配偶承诺书》，对上述期间借款承担连带责任。2013年7月29日，被告苏振刚向原告万荣农商行借款23000元，约定期限为2013年7月29日至2014年7月28日，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。贷款当日，原告万荣农商行将借款23000元发放到被告苏振刚福农卡（卡号：×××）。借款后，被告苏振刚、闫趁贤未按约还本付息，至2019年9月27日，欠本金20700元，欠息23438.64元。 上述事实，有“福农贷”农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、借款借据、催收不良贷款询问笔录、催收逾期贷款通知书回执、晋银保监复[2019]222号文件等证据证实。 本院认为，被告苏振刚与原告万荣农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告万荣农商行依约提供了借款，被告苏振刚亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，构成违约，应承担继续清偿的违约责任。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告闫趁贤作为被告苏振刚配偶，签署承诺书，承诺对案涉借款承担连带责任，其应按承诺承担连带清偿责任。被告苏振刚、闫趁贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏振刚在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司贷款本金20700元及利息、逾期利息（自2013年7月29日至2014年7月28日按月利息10.02‰计算，之后逾期利息按加罚比例50%计至本判决确定之日）。 被告闫趁贤对上述贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告苏振刚、闫趁贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年十一月六日 书记员  薛白杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1512号 原告：莫炳宁，男，汉族，1970年2月28日出生，住所地广西横县。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：深圳建筑装饰集团北海工程有限公司，注册号450500000007181，住所地广西北海市长青东路六巷14号。 法定代表人：叶佐贝。 第三人：北海武海冷气工程公司，住所地广西北海市云南西路一街11号。 法定代表人：周树谦。 原告莫炳宁诉被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司（以下简称“深圳建筑北海公司”）、第三人北海武海冷气工程公司（以下简称“武海冷气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告莫炳宁的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫炳宁诉称，原、被告于2006年12月11日签订一份《房屋买卖契约》，原告向被告购买其坐落在北海市住宅楼《即(1999)南宁执字第149-1号裁定书所指的“体育路北侧祥龙宾馆一号住宅楼”》2单元东侧301号房屋[房屋面积112平方米，有广西南宁市中级人民法院（1999)南市执字第149-1号民事裁定书确认]，房屋价款人民币72000元。签订契约后原告一次性把现金支付给被告，被告即将房屋移交原告使用。但由于被告原因，至今没有办理房产转户给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：被告及第三人协助办理将坐落在北海市住宅楼2单元东侧301号房屋产权证书到原告莫炳宁的名下。 被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年12月11日，原告莫炳宁（乙方）与被告深圳建筑北海公司（甲方）签订《房产买卖契约》，约定：一、甲方将座落在体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼2单元东侧301号房产（建筑面积112平方米）出售给乙方。该房产的基本情况已载于南宁执字第149号裁定书。乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买。二、甲乙双方议定的上述房产成交价格72000元。乙方于2006年12月11日前一次付清甲方。付款方式：签字之日现金支付，同时移交以上套间。三、双方同意于2006年12月11日由甲方将上述房产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移转给乙方。四、上述房地产办理过户手续所需缴纳的一切费用和供水、供电、维修费用由乙方承担。 2006年12月11日，被告深圳建筑北海公司向原告出具《收据》，载明：今收到莫炳宁交来本市体育北路祥龙商住楼1号住宅楼第2单元东301号房购房款72000元。 另查明，2004年11月8日，南宁市中级人民法院作出（1999）南宁执字第149-1号民事裁定书，裁定以658800元的价格，将北海大西南（集团）投资股份有限公司所有的，位于北海市北侧祥龙宾馆一号住宅楼东单元东侧4、5、6叁套房产、西单元7套房产共10套房产，抵偿给深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司，由深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司自行协商该10套房产产权的分配事宜。 2005年2月4日，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号：北房权证（2005）字第00065487号、北房（2005）共字第××号），房屋所有权人为深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、北海武海冷气工程公司，北海武海冷气工程公司所占份额为20%。 2005年2月17日，被告深圳建筑北海公司（甲方）与第三人武海冷气公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、祥龙一号住宅楼10套房产权的分配为：甲方拥有二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层及一单元东侧第四层，共八套房产的产权，一单元东侧五、六层两套房产归乙方所有。二、房产分割以后，甲乙双方可自行到房产部门办理房产过户手续，在办理过程中所需交纳的手续费、税金等费用，由甲乙双方各自承担，除此以外的支出由甲方统一承担。三、本协议一经签字，房产视为分割，甲乙双方有权自行处理自己的房产。 2019年6月20日，北海市自然资源局出具《北海市不动产登记资料查询结果证明》（编号：L201900147），截止2019年6月20日9时9分，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层不动产无查封登记、无抵押登记。 本院认为，原告莫炳宁与被告深圳建筑北海公司签订的《房产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告莫炳宁已依约交付了案涉体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼2单元东侧301号房的购房款，被告深圳建筑北海公司也已将房屋交付给原告使用，被告深圳建筑北海公司未按契约约定为原告莫炳宁办理过户手续的行为构成违约。原告莫炳宁请求被告深圳建筑北海公司协助办理案涉不动产的产权证至原告莫炳宁名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。 第三人武海冷气公司为体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层的共有权人，其占有的份额为20%，虽然其与被告深圳建筑北海公司签订了《协议书》，对上述房屋进行了分配，但并未进行登记对外公示，原告莫炳宁请求第三人武海冷气公司协助办理涉案不动产的产权证至原告莫炳宁名下，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、第三人北海武海冷气工程公司协助原告莫炳宁办理北海市北侧祥龙宾馆1号住宅楼2单元东侧301号不动产的不动产权证至原告莫炳宁名下；办证所需缴纳的费用由原告莫炳宁承担（案涉不动产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1600元，由被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2483号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业场所：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心4号楼。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：龚丽娟，是原告的员工。被告：温宗文，男，汉族，1973年12月9日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平清远支公司）与被告温宗文追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告温宗文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已垫付的保险赔偿款共117，401.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，温宗文无证驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车与曹耀辉发生碰撞，事故发生后，温宗文驾驶粤Ｒ×××××号车逃离现场。清远市公安局清新分局交通警察大队经过多年侦查，最终确认上述交通事故发生事实，于2017年7月15日认定温宗文承担事故全部责任。事后，曹耀辉就损失起诉到法院，法院作出（2017）粤1803民初3129号和（2018）粤18民终450号判决，认定我司在交强险限额内赔偿117，401.76元给曹耀辉，该款项已履行完毕。根据已生效民事判决书认定的事实，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照，拟证明原告的主体资格；2、被告的机动车登记证书，拟证明被告的主体资格；3、《交通事故认定书》，拟证明被告无证驾驶的责任认定情况；4、（2017）粤1803民初3129号和（2018）粤18民终450号民事判决书，拟证明判决书已认定原告需支付赔偿款项为120，000元，后协商，我司赔偿117，401.76元；5、支付回单，拟证明原告已履行赔付责任。（以上附卷证据均为复印件）被告温宗文没有答辩，也没向本院提交证据。由于被告温宗文下落不明，无法向其送达相关的诉讼文书，本院依法向其公告送达了本案的诉讼文书，被告温宗文在公告期间没有答辩，也没到庭参加诉讼，故对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2013年1月12日6时，温宗文驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车由阳山往广州方向行驶，当行驶至107国道原清新县太和镇周田市场对面路段时，与行车方向前方由右往左横过道路的曹耀辉发生碰撞，造成曹耀辉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，温宗文驾驶车辆逃离现场。经清远市公安局清新分局交通警察大队作出清新公交认字(2013)第00045号《道路交通事故认定书》，认定温宗文承担事故的全部责任。温宗文在事故发生时未取得相应的驾驶资格。2017年10月12日，曹耀辉向本院提起诉讼，要求温宗文、太平清远支公司赔偿其损失，该案案号为（2017）粤1803民初3129号，案经两审终审，太平清远支公司被判赔曹耀辉120，000元。在判决履行过程中，曹耀辉与太平清远支公司协商赔偿款为117，401.76元，太平清远支公司已于2018年6月15日支付上述款项给曹耀辉。2019年6月28日，太平清远支公司向本院提起诉讼，要求温宗文返还已垫付的117，401.76元。本院认为，本案是追偿权纠纷。被告温宗文无驾驶资质驾驶车辆最终造成事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内已赔偿的，保险公司有权向侵权人主张追偿。因此，原告要求侵权人温宗文（无驾驶资格）返还赔偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温宗文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的垫付款117，401.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，648.03元，由被告温宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘泽伟人民陪审员  邓丽玉人民陪审员  徐春华二〇一九年十一月九日书 记 员  林钰婷附法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6047号 上诉人（原审原告）:保定德盛大型货物运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇北下关村。 法定代表人：马宇宙，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚文，男，该公司员工。 上诉人保定德盛大型货物运输有限公司(以下简称德盛货运公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 德盛货运公司上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初140号民事判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求,即请求判令被上诉人赔偿上诉人保险金22248元；2.一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险人应对被保险人的实际损失承担赔偿责任。上诉人对于施救费损失提交的施救费票据，是国家税务总局监制印发的正规发票，施救单位也是具有施救资质和收费许可的正规公司，其收取的施救费是上诉人全额支付的费用，就是上诉人的实际损失，被上诉人应全额赔偿。《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》是政府部门的规范性法律文件，不是法律规定，不应成为人民法院认定案件事实的依据。 被上诉人太平洋财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。 德盛货运公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险公司赔偿三者路产损失1248元、施救费21000元，共计22248元；2.太平洋财险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月16日，德盛货运公司在太平洋财险公司为冀Ｆ×××××号重型货车投保了交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险等保险，交强险保险期间自2018年5月16日16时起至2019年5月16日16时止，商业险保险期间自2018年5月17日0时起到2019年5月16日24时止。2018年10月31日5时许，司机刘明亮驾驶德盛货运公司的冀Ｆ×××××号车辆，沿京昆高速行驶至333公里550米（石家庄方向）时，与右侧护栏相撞，造成车辆及路产受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第139802420180000531号道路交通事故认定书，认定刘明亮负事故全部责任。事故发生后，德盛货运公司赔偿了河北省高速公路管理局高速公路路政总队石太支队路产损失1248元。冀Ｆ×××××号事故车辆由石家庄路捷高速公路救援有限公司施救。 一审法院认为，德盛货运公司在太平洋财险公司为冀Ｆ×××××号重型货车有效投保了交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险责任。保险事故致德盛货运公司赔偿三者路产损失1248元，太平洋财险公司依法依约应赔偿德盛货运公司；德盛货运公司主张施救费21000元，明显过高且不合理，一审法院不予支持；一审法院考虑本案事故车辆实际救援情况，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》认定施救费5640元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险公司承担。综上所述，太平洋财险公司应赔偿德盛货运公司三者路产损失保险金1248元、施救费5640元，合计6888元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿保定德盛大型货物运输有限公司三者路产损失保险金1248元、施救费5640元，合计6888元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.1元，由保定德盛大型货物运输有限公司负担128.1元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费5640元是否恰当。上诉人至二审庭审仍未明确确定施救距离，故一审法院按照施救作业最远里程计费，并无不妥。根据《河北省物价局关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，结合本案事故车辆施救难度及施救里程，本案施救费应为（700元+30元/公里×40公里+2800元/车次）×120%=5640元，与一审法院认定的施救费金额一致，故一审法院认定施救费为5640元，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人德盛货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356.2元，由保定德盛大型货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 孟庆池 审 判 员 马 媛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周子辰 书 记 员 张炎圻
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2677号 原告：青县青隆村镇银行股份有限公司。 住所地：青县南海大街南海国际门市20号。 统一社会信用代码：9113090007996512XN。 法定代表人：李刚，该行行长。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：刘传政，男，汉族，1969年4月23日生，住河北省沧州市青县。 被告：穆育红，女，汉族，1970年3月13日生，住河北省沧州市青县。 原告青县青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青县青隆银行）与被告刘传政、穆育红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告青县青隆银行的委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，被告刘传政、穆育红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 青县青隆银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘传政、穆育红给付原告青县青隆银行借款本金130万元、利息和律师代理费；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告刘传政、被告穆育红与原告青县青隆银行签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款130万元，借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告青县青隆银行为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为担保该项借款，二被告与原告青县青隆银行签订了《最高额质押合同》，二被告提供黄花梨家具进行质押。原告、被告与河北巨辎商贸有限公司签订《仓单质押监管合作协议》，约定被告提供的质押物由河北巨辎商贸有限公司保管。2018年6月29日，原告青县青隆银行向被告发放借款130万元。借款起止日期自2018年6月29日至2019年6月26日，执行利率为月息千分之6.8875。逾期利率为月息千分之10.331250。由于二被告到期没有偿还借款，故原告依法提起起诉，请贵院判准诉讼请求。 刘传政、穆育红在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，原告与二被告签定编号为青青村银（营）个借字（2018）年第306001180610792号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1300000元；借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与二被告签订《最高额质押合同》，约定被担保的主债权为质权人自2018年6月27日至2019年6月26日止，与债务人办理约定的各类业务形成的债权，债权本金最高额为人民币壹佰叁拾万元；担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用、实现债权的费用等，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；质押财产详见编号为青青村银（营）权质单字（2018）年第306001180610792号的权利凭证质押清单，该质押清单作为合同附件与本合同具有同等法律效力；质押财产作价人民币贰佰陆拾伍万元整，但本作价约定不作为质权人处分质押财产时的估价依据，不对质权人行使质权构成任何限制；……。2018年6月27日，原、被告与河北巨辎商贸有限公司签订《仓单质押监管合作协议》，约定被告提供的质押物由河北巨辎商贸有限公司负责保管。2018年6月29日，原告向被告刘传政账户发放贷款1300000元，执行利率为月利率6.8875‰，逾期利率为月利率10.331250‰。二被告在借款期限内偿还利息33991.01元，至借款到期之日共欠利息74050.91元，至起诉之日借款本金1300000元未予偿还。原告为本次诉讼支付律师代理费26000元。 另查明，刘传政、穆玉红系夫妻关系。 以上事实由原告提交的青青村银（营）个借字（2018）年第306001180610792号《个人借款合同》、青青村银（营）高质字（2018）年第306001180610792号《最高额质押合同》、《仓单质押监管合作协议》、综合授信贷款放款借款借据、贷款信息综合查询单两张、借款还息情况统计表一张、刘传政与穆玉红身份证复印件两张、结婚证、委托代理合同、河北增值税发票三张及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案二被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，即偿还原告本金并支付利息、赔偿损失。原告主张被告偿还本金1300000元、借款期限内的利息74050.91元及逾期利息（以1300000元为基数，自2019年6月27日起按月利率10.331250‰计算至实际付清之日止）本院予以支持。原、被告已在个人借款合同中约定如原告通过诉讼方式实现债权，由二被告负担律师费、差旅费及其他相关费用，故原告主张二被告给付律师代理费26000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘传政、穆玉红偿还原告青县青隆村镇银行股份有限公司借款本金1300000元、借期内的利息74050.91元及逾期利息（以1300000元为基数，自2019年6月27日起按月利率10.331250‰计算至实际付清之日止）； 二、被告刘传政、穆玉红给付原告青县青隆村镇银行股份有限公司律师代理费26000元。 以上一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17400元，由被告刘传政、穆玉红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 ：梁彩霞 人民陪审员 ：田嘉梅 人民陪审员 ：姚鼎然 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 赵  旭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2039号之一原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：顾雪涛，该支行行长。被执行人：佟明珍，女，1975年8月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州市恒安置业有限公司，住所地邳州市（新华世纪嘉园）。法定代表人：张延友，该公司经理。关于江苏银行股份有限公司邳州支行与佟明珍、刘斌、邳州市恒安置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月9日依法作出（2019）苏0382民初3136号民事判决书：“一、被告佟明珍、刘斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金252026.16元及利息（利息计算至2019年4月8日为23756.24元，之后按照本案PZZH00806号《个人借款合同（房贷版）》的约定计算至付清之日）。二、被告邳州市恒安置业有限公司在涉案房产（邳州市运河街道恒安名仕苑8号楼3单元902室）有效设定抵押权，且相关抵押权权利凭证移交原告江苏银行股份有限公司邳州支行之日前，对上述佟明珍、刘斌债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权对佟明珍、刘斌依法追偿。三、驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，减半收取计2604元，由被告佟明珍、刘斌、邳州市恒安置业有限公司负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月21日、7月26日、10月9日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少；通过邳州市公安局车辆管理所查询，查封了被执行人刘斌名下苏Ｃ×××××号北京现代派汽车一辆；通过向房产管理部门查询，于2019年7月13日查封了被执行人佟明珍、刘斌共同所有的房地产一套。3、2019年8月19日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。4、2019年11月13日，本院再一次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年10月9日，扣划被执行人邳州市恒安置业有限公司存款37456.02元至邳州市人民法院执行款专门账户后发放给申请执行人。6、2019年11月27日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示被执行人的财产暂不具备处置条件，亦不能提供财产线索和被执行人的下落，表示不需要按其提供的地址进行走访并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十一月二十七日书记员 潘占林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2104号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：高展茹，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被告：广西锦泰投资置业有限公司（曾用名广西锦泰房地产有限公司）。住所地：广西贵港市港北区南苑街399号院(锦泰花园)2幢2-1801号。统一社会信用代码：91450800785219538H。 法定代表人：陈武，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告高展茹、广西锦泰投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告高展茹、广西锦泰投资置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与高展茹于2012年9月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.高展茹向交行贵港分行偿还贷款本金446313.2元及利息24426.49元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），合计470739.69元；3.高展茹支付交行贵港分行律师代理费21683元；4.交行贵港分行对高展茹名下用以抵押位于贵港市金田路西侧世纪花园南区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.广西锦泰投资置业有限公司对上述债务承担连带责任；6.诉讼费由高展茹、广西锦泰投资置业有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：高展茹 （二）借款金额：489000元，已于2012年9月28日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：高展茹购买位于贵港市金田路西侧世纪花园南区房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下浮15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费21683元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：高展茹以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第351654号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西锦泰投资置业有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西锦泰投资置业有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月24日止，高展茹未还本金446313.20元，积欠利息24426.49元，合计470739.69元；截至2019年11月25日止，尚欠贷款本金446313.2元，利息36611.9元。 本院认为，交行贵港分行与高展茹于2012年9月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现高展茹未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人高展茹提前偿还贷款本金446313.2元，利息36611.9元（利息计至2019年11月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费21683元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西锦泰投资置业有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。高展茹缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告高展茹于2012年9月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告高展茹向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金446313.2元，利息36611.9元（利息计至2019年11月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告高展茹向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费21683元； 四、被告广西锦泰投资置业有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8686元，公告费260元，合计8946元，由被告高展茹、广西锦泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8686元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄育绸 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄路瑶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执44号申请执行人：杨子华，男，1969年6月12日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住保山市施甸县。委托代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：石海军，男，1982年5月29日生，四川省岳池县人，农民，户籍所在地四川省岳池县，现住宾川县。本院在执行申请人杨子华与被执行人石海军、南充市移山运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初23号民事判决书及大理白族自治州中级人民法院（2018）云2924民终824号民事判决书已生效。申请人杨子华于2019年1月4日向本院申请执行，本院于1月8日立案执行。经执行，申请执行人杨子华与被执行人时间于2019年11月29日就执行款项达成和解协议，由被执行人石海军于2019年11月29日支付申请人杨子华执行款20000.00元，于2020年1月20日前支付申请人剩余执行款191120.99元，执行费3428.00元由被执行人石海军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执44号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  雷志德
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3112号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地广东省英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，住广东省英德市，系该单位员工。委托诉讼代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，住广东省英德市，系该单位员工。被告：周小燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告周小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告周小燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还透支款本金6064.93元及截止2019年3月6日的利息490.75元，违约金221.99元，消费手续费（含额度内分期）137.97元，共计6915.64元（2019年3月7日起至还清款项日的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷款卡）章程》规定计算）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月27日向我行申请开立信用卡，2015年7月12日开卡成功一张，卡号为62×××67。被告领用信用卡后，自2015年8月28日起开始以该卡透支消费，开始能正常还款。但截止2019年3月6日，被告仍欠诉请金额合共6915.64元未还。我行维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告周小燕未举证答辩。本院认为，原告对其主张的事实，提供了被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录复印件等证据予以证实，本院予以确认。被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告经审查后向被告发放卡号62×××67的信用卡，至此，双方合同关系成立。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》成为确定原、被告权利义务的依据。上述合同、章程没有违反法律强制性规定，具有法律效力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告请求被告偿还透支款本金6064.93元及截止2019年3月6日的利息490.75元，违约金221.99元，消费手续费（含额度内分期）137.97元，共计6915.64元和2019年3月7日起至还清款项日，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷款卡）章程》规定计算的利息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，予以支持。被告周小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周小燕在本判决书发生法律效力之日起5日内清偿本金6064.93元、利息490.75元、违约金221.99元、消费手续费（含额度内分期）137.97元、合计6915.64元及2019年3月7日起至还清款项日、按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷款卡）章程》规定计算的利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司英德市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  谭亚监人民陪审员  谢新顺二〇一九年十一月十五日书 记 员  钟文康附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8721号原告：李修林，男，汉族，1968年1月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：薛道天，男，1976年10月2日出生，汉族，住邳州市。被告：袁敏，女，1983年9月7日出生，汉族，住邳州市。原告李修林诉被告薛道天、袁敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李修林的委托诉讼代理人马希文到庭参加诉讼；被告薛道天、袁敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款172050元及利息（利息以172050元为本金，按照年息6%自2012年12月29日计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年，被告因经营之需多次购买原告饲料，2012年12月29日经结算下欠原告饲料款172050元，并出具欠条一份。后经原告索要被告久拖未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告薛道天、袁敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日被告薛道天给原告出具欠条一张，载明欠原告饲料款172050元，署名为“薛飞江”。后经原告多次催要未果。另查明，被告袁敏和被告薛道天系夫妻关系，涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且涉案饲料款结算中部分欠条系被告袁敏出具。再查明，欠条落款“薛飞江”与被告薛道天系同一人。以上事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付标的物，被告亦应当及时履行交付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告薛道天、袁敏系夫妻共同经营养殖场，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。现原告主张被告给付货款172050元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告薛道天、袁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛道天、袁敏于本判决生效之日起十日内支付原告李修林货款172050元及利息（利息以172050元为本金，按照年利率6%自2012年12月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1971元，由被告薛道天、袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年十一月五日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3971号 申请执行人:福安市人民法院,住所地福安市。统一信用社会代码:113522020040286410。 法定代表人:吴世平。 被执行人:郑延芳,女,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郑延芳罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初258号刑事判决书，处罚金人民币100000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981刑初258号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2736号 原告：林玉梅。 被告：胡昭浩。 被告：潘丽珍。 原告林玉梅诉被告胡昭浩、潘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告林玉梅、被告胡昭浩到庭参加诉讼。被告潘丽珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林玉梅向法院提出诉讼请求：判令被告胡昭浩、潘丽珍向原告偿还借款90000元。事实和理由：被告胡昭浩、潘丽珍在2017年11月份购买德利海北海7栋商品房，由于首付款不足，向原告林玉梅借款95000元交付房款，并把首付款发票押在原告手里，两被告承诺2018年10月1日前还清原告借款95000元，但是两被告没有履行承诺。经原告一再追讨，两被告在2019年5月15日向原告偿还5000元，现仍拖欠借款90000元。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告胡昭浩辩称：被告胡昭浩是出具借条给原告，但是在被告买房子之前，被告胡昭浩已经给了10万元给原告。被告胡昭浩没有欠原告9万元，被告胡昭浩只是欠原告18000元而已，不同意原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年10月20日至2018年2月8日期间，被告胡昭浩通过微信及支付宝共计向原告林玉梅转账支付10万元。 2018年5月28日，被告胡昭浩向原告林玉梅出具《借据》。载明：本人胡昭浩购买德利海北海房，因首付款未够，欠林玉梅（）95000元整玖万伍仟元整。十月一日前还清。 2019年5月8日，被告胡昭浩通过支付宝向原告林玉梅转账支付5000元。 另查明，被告胡昭浩、潘丽珍系夫妻关系。2018年3月12日，被告胡昭浩、潘丽珍与北海德荣房地产开发有限公司签订《德利海北海商品房认购协议书》，约定二被告购买北海德荣房地产开发有限公司开发的位于北海市角，项目宗地号为029707485号的7幢2902号商品房。 庭审中，原告林玉梅主张其现金支付借款95000元给被告，但被告胡昭浩主张其并未实际收到借款现金95000元，并主张其实际向原告林玉梅借款的金额为23000元，该借款用于支付购买商品房的首付款。原告林玉梅确认被告胡昭浩于2017年10月20日至2018年2月8日期间向其支付购房首付款10万元，其丈夫于2018年3月12日向被告胡昭浩转账支付12.3万元，其中10万元是被告胡昭浩先前向其支付的首付款。 本院认为，自然人之间的借款是实践性合同，自款项实际交付之日起生效，原告林玉梅主张其已现金支付95000元借款给被告，但其提供的证据无法证明其已实际支付借款的主张，且被告胡昭浩不认可，被告胡昭浩辩称仅收到借款23000元。根据本案证据及庭审情况，原告林玉梅的丈夫向被告胡昭浩转账支付12.3万元，原告及被告胡昭浩均认可其中10万元是被告胡昭浩先前预支付给原告的款项，被告胡昭浩主张剩余的2.3万元为原告向被告胡昭浩出借的款项，原告林玉梅对2.3万元是借款没有异议。该转账支付的12.3万元款项与原告林玉梅主张的95000元借款金额不一致，支付方式亦不相同，无法证明原告向被告胡昭浩支付借款95000元的主张，故被告胡昭浩主张其实际向原告林玉梅借款的金额为23000元更为合理，本院予以采信。对于原告林玉梅主张其向被告胡昭浩现金出借95000元，证据不足，本院不予采信。本院确认原告林玉梅实际向被告胡昭浩出借的借款本金为23000元。扣除被告胡昭浩已向原告林玉梅支付的5000元，被告胡昭浩仍拖欠原告林玉梅借款18000元。 本案中，原告林玉梅及被告胡昭浩并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告林玉梅可以要求被告胡昭浩在合理期限内偿还借款。自原告林玉梅起诉至今，被告胡昭浩仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约，故被告胡昭浩应向原告偿还借款本金18000元。原告林玉梅主张超出的部分，本院不予支持。 对于被告潘丽珍是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为，案涉债务发生在被告胡昭浩、潘丽珍的夫妻关系存续期间，且该笔借款系用于支付二被告共同购买的商品房的首付款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，应属于夫妻共同债务。被告潘丽珍经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原告林玉梅主张被告潘丽珍对被告胡昭浩的上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡昭浩、潘丽珍共同偿还借款本金18000元给原告林玉梅； 二、驳回原告林玉梅的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，公告费260元，合计2310元，由被告胡昭浩、潘丽珍负担462元，由原告林玉梅负担1848元（该费用原告林玉梅已预交，被告胡昭浩、潘丽珍承担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告林玉梅）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21807号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈解文，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨燕华，女，1982年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈解文、杨燕华金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈解文、杨燕华立即偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金60155.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为2499.69元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮30%再加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师费3071元；2.若陈解文、杨燕华未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以陈解文名下位于福建省厦门市集美区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈解文、杨燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2015年12月10日。 三、借款人：陈解文。 四、借款本金：160000元。 五、借款期限：60个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款/担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年12月10日。 十三、抵押物权属：陈解文。 十四、抵押物名称：福建省厦门市集美区。 十五、抵押担保范围：抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十六、办理抵押登记时间：2015年12月11日。 十七、放款日期：2015年12月24日。 十八、实际到期日期：2020年12月24日。 十九、逾期还款日期：2016年12月24日。 二十、欠款最新截至时间：2019年11月21日。 二十一、欠款本金：60155.04元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2499.69元。 二十三、实现债权费用：律师费3071元。 二十四、陈解文、杨燕华结婚登记时间：2010年1月11日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈解文、杨燕华应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金60155.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日的利息、罚息、复利为2499.69元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再加收30%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费3071元； 二、若陈解文、杨燕华未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以陈解文名下的福建省厦门市集美区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由陈解文、杨燕华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行住所地：云南省大理州宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁。负责人：刘磊，行长被执行人：邹永祥，男，汉族，1979年3月23日生，宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：赵应芬，女，汉族，1987年2月2日生，宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行申请执行被执行人邹永祥、赵应芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初434号民事判决书已生效，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行于2019年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行申请执行的标的：由被执行人邹永祥、赵应芬偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行借款本金及利息合计113291.91元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹永祥、赵应芬送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人邹永祥、赵应芬名下的银行存款信息，发现被执行人邹永祥、赵应芬有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人邹永祥、赵应芬名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人邹永祥、赵应芬有可供执行的财产。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人邹永祥、赵应芬的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行对被执行人邹永祥、赵应芬名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人邹永祥、赵应芬周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人邹永祥、赵应芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人邹永祥、赵应芬暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人邹永祥、赵应芬的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 浩