河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2476号原告：刘某1，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住河间市。原告：刘某2，男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：刘某3，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：朱亦芹（系刘某3之妻），女，1954年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，起诉时所列原告还有刘铁珍，案件审理过程中，刘铁珍表示自愿放弃应继承的遗产及抚恤金份额，并要求撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人杜志合，被告刘某3及其委托诉讼代理人朱亦芹、孙康宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割父亲刘益垣生前所留下的遗产银行存款127000元及抚恤金202630元。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，其父亲刘益垣生前系离休干部，于2016年10月15日因病死亡，其母亲于1961年死亡。因父亲生前一直跟随被告居住，所以工资卡一直由被告保管，去世后抚恤金也由被告办理支取。但最近原告要求被告公布账目时，被告却称父亲曾留下遗嘱，将以上财产全部由他继承，却又不出示遗嘱。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘某3辩称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，原告及答辩人的父亲刘益垣于2016年10月8日去世，至今已近三年的时间。且老人去世后，原告曾分别给二原告20000元，二原告欣然接受，现二原告起诉，已经超过了继承法规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉求无事实依据，原告所诉127000元银行存款，已经用于老人多年来医药费、生活费等消费支出，二原告从未为老人支付过任何费用，原告所诉202630元不属实，老人去世后获得的是补发的工资、丧葬费及部分抚恤金，且该费用在偿还老人生前开销、办理丧葬费用及后续纪念活动中支出大半，对于剩余抚恤金应参照遗产进行继承。原告和答辩人之父生前留有遗嘱，遗嘱表明将自己剩余的所有工资全部归答辩人所有，丧葬费由答辩人支配。即便是老人工资及抚恤金有所剩余，对于剩余部分也应尊重老人遗嘱分割。3.答辩人尽到了全部的赡养义务，原告未曾赡养过老人一天，不应分得老人的遗产及抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本院依法在河间市财政局调取的病故、因公牺牲待遇审批表原、被告均无异议。对原告提交的火化证被告无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的死亡注销证明是户籍部门出具的证明公民户口注销情况的证明，对其真实性予以确认，但因上面记载的刘益垣的死亡时间与火化证及双方都认可的死亡时间2016年10月8日不符，故对其证据效力不予确认。原告提交的河间市果子洼回族乡堤口村委会出具的证明，是村委会出具的证实刘益垣身份和家庭成员情况的证明，有负责人签字并加盖公章，本院对其证据效力予以确认。原告提交的经费领据，系刘益垣去世后所在单位给予近亲属的抚恤金领取凭证，双方对金额和由谁支取均没有异议，该证据与本院依法调取的病故、因公牺牲待遇审批表能够相互印证，证实被告从河间市果子洼回族学区中心学校支取了抚恤金202630元及丧葬费3100元的事实，本院对其证据效力予以确认。原告提交的主张是刘益垣老人书写的纸条系复制件，虽然被告认可是刘益垣的字迹，但该证据不足以证实原告主张的刘益垣老人留有遗产127000元的证明目的，故对其证据效力不予确认。被告提交的自称是刘益垣老人的自书遗嘱，因双方对鉴定的检材无法达成一致意见，经本院依法释明，双方均未提供新的检材，鉴定不能，故对其证据效力不予确认。被告提交的2010年12月农村居民最低生活保障金领取证是民政部门颁发的在某一段时间内享受国家低保政策的证书，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证实被告长期生活困难享受国家低保政策的证明目的，本院对其证据效力不予确认。被告提交的刘益垣CT诊断报告单，是医疗机构出具的病情诊断结论，对其真实性予以确认，但该证据不足以证实被告主张的二原告未尽赡养义务的证明目的，对其证据效力不予确认。对被告提交的刘益垣去世后丧葬费记录三张以及本院依法对刘铁厂的询问笔录，原告认可刘铁厂证言中办理刘益垣丧事三天的流水花费12416元，对上述证言证据效力予以确认，对刘铁厂证言中其他丧葬花费因刘铁厂并未经手对其证据效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘益垣系原告刘某1、刘某2，被告刘某3之父，刘益垣于2016年10月8日去世，刘益垣之妻鞠舒心于1961年去世，刘益垣与鞠舒心共计生育四个子女分别是刘某1、刘某2、刘某3以及刘铁珍。刘益垣生前一直跟随被告刘某3生活，刘益垣去世后，由刘某1在河间市果子洼回族学区中心学校支取了抚恤金202630元及丧葬费3100元。刘益垣的丧事花费由刘某1支付，其中三天流水花费12416元，棺材花费6000元。双方对此没有异议。另查明，刘益垣去世后，被告刘某1曾给付二原告每人20000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张其父刘益垣的遗产有存款127000元，提交的自称刘益垣老人书写的字条一张，该字条记载的是截止到2011年12月底刘益垣有存款127000元，但刘益垣的去世时间是2016年10月8日，原告没有提交其他证据予以证实到老人去世时尚有该笔存款，且被告予以否认，故本院认为该证据不足以证实原告的证明目的即老人去世后留有遗产127000元，故对原告要求分割遗产127000元的主张本院不予支持。原告可待收集证据后另行主张。关于原告主张的抚恤金202630元，是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有一定精神慰藉的内容，因其发生于死者死亡后，所以不属于遗产，但在分配时可参照遗产的分配方式进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，因刘铁珍在起诉后明确表示放弃在本案中的实体权利和程序权利，故本案中刘益垣的继承人为：刘某1、刘某2、刘某3。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，刘益垣老人生前一直随被告刘某3共同生活，刘某3必然会付出更多的时间和精力来照顾服侍老人，对老人尽了主要的赡养义务，故对刘益垣的抚恤金依法可以多分。结合本案实际，本院酌定刘某1、刘某2、刘某3的分配比例为25%、25%、50%为宜。关于丧葬费问题，根据当地风俗必然要产生丧葬费用，且被告已经支出丧葬费用，如果不扣除显失公平，也会增加诉累，所以对于被告要求在抚恤金中扣除丧葬费用的主张应予以支持。关于扣除多少丧葬费用的问题，双方均认可办理刘益垣丧事三天的流水花费12416元和购买棺材6000元，另外根据农村风俗必然会产生其他的必要费用，本院依法酌定丧葬费25000元，扣除刘某1支取的3100元，丧葬费用为21900元为宜。综上，刘益垣的抚恤金减去丧葬费用即202630元-21900元=180730元。二原告每人应分得的抚恤金数额为180730元×25%=45182.5元，扣除已经给付的每人20000元，二原告每人应分得的抚恤金为25182.5元。关于原告主张的办理刘益垣丧事收取礼金问题，本院认为，丧事礼金是亲朋好友对死者近亲属的抚慰，包含着人情、风俗习惯等因素，是一种特殊的金钱赠与，不属于死者遗产范围，且二原告未提交证据证实收受的礼金数额及其明细，故对其主张不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，本院认为继承开始后，继承人未表示放弃继承的，视为接受继承。在遗产分割前，各继承人对遗产处于共同共有状态，部分继承人起诉要求对遗产进行分割的，实际上是请求对自己应有物权的确认，属于物权确认请求权，不应适用诉讼时效。故对被告主张的已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、三条、第十条、第十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某3于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某1、刘某2抚恤金每人25182.5元。二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费3122元，由被告刘某3负担238.5元，由原告刘某1、刘某2负担2883.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  段文杰二〇一九年十一月四日书记员  艾鸿儒