苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8005号原告：邵亚东，男，1990年8月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘军、顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。被告：周士海，男，1990年10月16日出生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告：邱志杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵倩倩、邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告邵亚东与被告周士海、邱志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雨挺、被告周士海及其委托诉讼代理人吴继锋、被告邱志杰之委托诉讼代理人邱海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵亚东向本院提出诉讼请求：1.被告周士海归还其借款本金390000元及该款自起诉之日即2019年8月29日起至被告实际归还之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告邱志杰对被告周士海的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告周士海因投资购房需要资金与其签订《借条》，向原告借款390000元，借款期限自2019年5月21日至2019年7月22日，被告邱志杰作为担保人签字。其经被告周士海指示，转账至被告邱志杰账户390000元。现借款期限已过，其已多次催款无果，故其诉至法院。被告周士海辩称，其结欠原告借款本金390000元系事实，双方没有约定借期内利息，同意分期偿还。被告邱志杰辩称，被告周士海向原告借款390000元系事实，但原告已与案外人周会贤签订共同出资购房协议，已将款项性质由借款变更为投资款，故其不应承担保证责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经本院查明如下事实：2019年5月21日，被告周士海向原告邵亚东出具《借条》一份，主要内容为，今因装修急需资金周转，特向邵亚东借到人民币390000元，借款期限自2019年5月21日至2019年7月22日。担保人：邱志杰。同日，原告根据被告周士海的指示，通过宁波银行、中信银行向被告邱志杰转账240000元、150000元，共计390000元。被告周士海确认收到案涉款项390000元。案涉款项出借后，被告周士海、周士海均未向原告归还任何款项。审理中，被告邱志杰称，案涉借款已转为投资款，其不应再承担保证责任，并向本院提交如下证据：1.原告邵亚东（甲方）与案外人周会贤（乙方）于2019年6月3日签订的《共同出资购房协议》一份，主要内容为：甲乙双方具有共同出资购房的意向，以期在未来实现房屋保值增值的目的；房屋情况：甲乙双方共同出资购买的房屋位于苏州市工业园区金鸡湖路1234-1258号，公安编号为1幢205室，建筑面积80.61平米，总房款170万元。购房方式：双方同意以名义购买该房屋。付款约定：37%的由甲方出资支付该房屋房款。权责约定：甲乙双方同意按实际出资金额比例共同享有与该房屋有关的所有权益并分担与该房屋有关的一切费用和可能发生的损失，即共享收益、共担风险、共负盈亏。甲乙双方今后共同协商在适当时候以适当价格出卖房屋，未经双方一致同意，不得擅自转让或以任何方式处置与该房屋有关的权益。公证人：周士海。2.原告邵亚东于2019年7月18日至苏州市公安局吴中分局木渎派出所所作的询问笔录一份，主要内容：民警：“你因何事来派出所？”原告：“我借给老同学周士海390000元，当时他说的是他有内部渠道买房子赚差价，现在我联系不上他了，怀疑是被他骗了”民警：“说下事情经过”原告：“我与周士海是同学关系，周士海向我提出借390000元，一开始我不愿意，但周士海跟我说，他借钱是为了投资的，他有渠道以1750000元的价格买下金鸡湖路1234-1258号1幢205室，建筑面积80.61平米，转手可以赚几十万，现在他就缺390000元，如果我借钱给他，他赚取的利润里面可以给我分成，当时我看他资料齐全，同意借钱给他，并且和他签了一份共同出资购房协议，并商定最后的盈利，我可以分成其中的37%，因为和周士海不熟，就提出由邱志杰担保，邱志杰同意担保”针对上述证据，被告周士海质证后称，对证据的真实性无异议。案涉款项性质为借款，未转为投资款。其以其父亲周会贤的名义与案外人王明贤共同投资购买二手房，因缺少购房资金，故向原告短期借款，其收到原告的390000元后，将该款交由王明贤。由于原告担心其无法还款，其以父亲周会贤的名义与原告签订共同出资购房协议，以保障原告的利益，实际上不是与原告共同投资购房。因其结欠王明贤借款，该款390000元其用于归还王明贤的借款，王明贤对其称，案涉投资房屋与其无关，其不享有房屋份额。针对上述证据，原告邵亚东质证后称，对证据的真实性无异议。共同出资购房协议是在其向被告周士海无力归还借款情况下签订的，是为证明借款事实的凭证，并不是为了原告与被告周士海共同投资买房。另查，案外人周会贤系被告周士海父亲，《共同出资购房协议》签名为周会贤签署。以上事实，由借条、银行转账记录、共同出资购房协议、询问笔录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录以及当事人的陈述，可以确认被告周士海于2019年5月21向原告邵亚东借款人民币390000元的事实。关于被告邱志杰应否承担保证责任。被告邱志杰于2019年5月21在借条中担保人处签字后，被告邱志杰则处于连带保证人的地位。但现被告邱志杰认为，原告签订共同出资购房协议后，案涉款项的性质已由借款转为投资款，不应再由其承担保证责任。本院认为，首先，案涉共同出资购房协议系由案外人周会贤与原告签订，而非被告周士海，未发生主合同的变更。其次，被告周士海及原告邵亚东均认为签订共同出资购房协议为了保障原告债权，充当案涉借款事实的佐证，双方均无共同出资购房真实意思表示。再次，被告邱志杰未提供案涉借款已转为投资款的充分证据。最后，债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。因此，即便认为主合同内容发生变更，案涉共同出资购房协议亦未实际履行。综上，本院对被告邱志杰不承担保证责任的辩解不予采信，被告邱志杰应承担保证责任。故原告要求被告周士海归还原告邵亚东借款本金390000元及该款自2019年8月29日起至被告实际归还之日止按照年利率6%计算利息以及被告邱志杰对被告周士海的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周士海于本判决生效之日十日内归还原告邵亚东借款本金人民币390000元及该款自2019年8月29日起至被告实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告邱志杰对被告周士海的上述债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，财产保全费2470元，合计人民币6045元，由被告周士海、邱志杰共同负担。两被告负担部分已由原告预交，被告周士海、邱志杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙文科书 记 员 周丽佳