辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初12382号原告：尤凤媛，女，1960年1月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨盼，女，1988年5月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：黎刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道上蒲河村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道上蒲河村。负责人：董慧，系村委会主任。被告：沈阳明发冷藏服务有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道上蒲河村。法定代表人:梁明，系该公司经理。委托诉讼代理人：于海迪，系辽宁景博律师事务所律师。原告尤凤媛与被告黎刚、沈阳市于洪区造化街道上蒲河村民委员会（以下简称“上蒲河村委会”）、沈阳明发冷藏服务有限公司（以下简称“明发冷藏公司”）健康权纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨盼，被告黎刚，被告上蒲河村委会主任董慧，被告明发冷藏公司的委托诉讼代理人于海迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤凤媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38281.19元、复查费550.58元、护理费2298.85元、伙食补助费700元、交通费1000元、误工费19975元、物损费1330元、复印费31.2元；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待鉴定后主张；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告乘坐其丈夫驾驶的电动车经过第三被告单位门口时，被由第二被告管理，第三被告使用的动力电缆挂倒，致使原告及其丈夫均受伤，报警后得知，该电缆被第一被告作业车辆所刮倒。经过治疗后，现原告留下残疾无法治愈，但三被告相互推脱拒不赔偿，故诉至法院。被告黎刚辩称，我是受造化街道委托，给上蒲河村打包桔杆，在运输过程中，刮在高压电线上将电线杆带倒，我赔偿15000元给电工更换电线杆。2019年1月13日，在维修过程中，原告丈夫杨学安骑摩托车驮带原告，在电缆南侧摔倒，原告丈夫报警。当时村委会的人、电工、我方的二名司机和明发公司的老板都在场。因为地段不熟，村里派人告诉我们在哪，电工可能就是村里派的人联系的。被告上蒲河村委会辩称，高压线和电线杆都是明发公司经过申请取得的所属权和使用权，由电力部门负责安装管理，与我村无关。电工是谁联系的，我不清楚。被告明发冷藏公司辩称，应由实际侵权人黎刚承担责任。原告未尽到注意义务，应承担部分责任。我公司不是侵权人，故应由实际侵权人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日上午10时40分左右，在于洪区上蒲河村明发冷藏公司门前，该公司用于生产的动力电缆，被秸秆作业车刮断，杨学安骑电动车路过时被电缆绊倒，造成杨学安及乘坐该电动车的原告受伤。原告尤凤媛系杨学安妻子。原告受伤后至沈阳七三九医院治疗，初步诊断为腰椎椎体骨折，医嘱建议入院治疗。2019年1月17日，原告至中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：腰椎压缩性骨折。共计住院治疗6天，其中一级护理1天，二级护理5天。共花费医疗费及复查费38831.77元。出院医嘱：休息四个月。庭审中，原告申请对其进行伤残等级鉴定。2019年10月20日，原告撤回伤残鉴定申请。另查明，秸秆作业车主为被告黎刚。被告明发冷藏公司系涉案电缆线的使用人。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告明发冷藏公司使用、管理的电缆被告黎刚的车辆刮倒后，导致杨学安骑行电动车经过时摔倒，乘车人原告受伤，故被告黎刚应承担一定的赔偿责任。同时，原告在驾车行驶时，自身有对道路安全行驶的注意义务，应对道路情况进行瞭望预判并采取相应措施，故其亦应承担一定的责任。综合本案情况，本院酌情确定黎刚承担80%责任，杨学安承担20%责任。关于原告主张的医疗费，根据治疗医院出具的诊断、医疗费收据等证据，本院确定原告的合理医疗费用为38831.77元，由被告黎刚赔付原告31065.42元（38831.77元×80%）。关于原告主张的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，本院支持原告的伙食补助费为600元(100元/天×6天)，由被告黎刚赔付原告480元（600元×80%）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告住院治疗6天，其中一级护理1天，二级护理5天。参照辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，本院支持原告的护理费为1010.8元（144.4元/天×7天），由被告黎刚赔付原告808.64元（1010.8元×80%）。关于原告主张的交通费，根据原告家庭与医院之间的距离、护理人员情况、实际交通条件等，本院酌情支持原告交通费300元，由被告黎刚赔付原告240元（300元×80%）。关于原告主张的误工费，根据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因涉案事故，医嘱原告休息至2019年5月23日，即原告误工期限为126天。根据庭审及质证，原告系沈阳市海华水泥制品厂员工，月工资4700元，故本院支持原告的误工费为19740元（4700÷30×126），由被告黎刚赔付原告15792元（19740元×80%）。关于原告主张的复印费，该费用系合理且实际发生的费用，根据原告提供的证据，其花费复印费31.2元，故被告黎刚应赔付原告复印费24.96元（31.2元×80%）。关于原告主张的物损费，因原告未提供充分证据证明衣物损失的具体情况及损失数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告上蒲河村委会是否承担责任问题，因原告未提供充分证据证明本次事故与该被告有关，故对原告主张被告上蒲河村委承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告明发冷藏公司是否承担责任问题，虽然该电缆为明发冷藏公司管理和使用，但在事故发生时电缆系因被告黎刚车辆刮倒，应由实际侵权人黎刚承担赔偿责任，故对原告主张被告明发冷藏公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告黎刚提出被告明发冷藏公司所用电缆为高压电缆，其架设高度过低，才导致电缆被刮倒的主张，因被告黎刚对于涉案电缆的电压及电缆的高度未提供充分证据予以证明，故对被告黎刚的该反驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告黎刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤凤媛医疗费31065.42元、伙食补助费480元、护理费808.64元、交通费240元、误工费15792元、复印费24.96元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告黎刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 郭 帅人民陪审员 刘 赓二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄凌艳