徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初848号原告朱怀刚，男，1979年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人周科，江苏翰公律师事务所律师。委托代理人何洁，江苏翰公律师事务所实习律师。被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心**。法定代表人张健，该局局长。委托代理人王维，该局法规科副科长。委托代理人陈向东，睢宁县千秋业律师事务所律师。第三人王文静，女，1981年5月8日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人李永健，江苏田湾（东海）律师事务所律师。第三人邱跃，男，1975年9月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告朱怀刚诉被告睢宁县不动产登记局及第三人王文静房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，因睢宁县机构改革，原告申请将被告由睢宁县不动产登记局变更为睢宁县自然资源和规划局，将邱跃追加为第三人，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱怀刚诉称：请求法院依法撤销被告为第三人邱跃颁发的位于睢宁县xx小区x-xx号门面房的不动产权证并由被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由为，原告于2006年10月购买了位于睢宁县××小区门面房一套，并在中国银行睢宁支行办理了相关贷款手续，该房屋在2007年1月份具备上房条件，遂办理产权证并登记。2011年8月，第三人王文静在原告不知情的情况下擅自将该房屋出卖，原告自始至终都不知晓此事，直至2018年11月原告想出卖此房产时才发现涉案房屋在2011年已被第三人王文静擅自出卖。原告认为第三人王文静擅自出卖双方共同共有的房产必然要经过房产管理部门登记备案，且要到房产管理部门办理备案登记才能将涉案房屋过户给他人。在原告未亲自到房产管理部门办理登记的情况下，房产管理部门就将涉案房屋过户至他人名下，房产管理部门有违规或失职的情况发生。被告睢宁县自然资源和规划局辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由为，一、被告办理本案房产转移登记材料齐全、程序合法。2011年7月，第三人王文静申请涉案房屋转移登记并提交了房屋所有权转移登记申请书、申请人身份证明、睢房权证睢城字第**房屋所有权证、睢土国用（2008）第83xxx号土地使用证、无婚姻登记记录证明、房屋转让协议、二手房交易现场调查表。经审查，符合《房屋登记办法》申请材料的规定，符合房屋所有权转移登记条件，被告依法登记的行政行为合法、材料齐全，应予以维持。二、登记人员已经尽到合理审慎的义务，原告起诉的事实和理由是错误的。2011年7月26日，第三人王文静及邱跃到原睢宁县房产管理局窗口申请办理涉案房屋的房屋所有权转移登记。登记人员受理时按照《房屋登记办法》第三十三条有关规定，仔细核验了原告与第三人王文静的身份证明及其他申请材料，其中包括第三人王文静提供的东海县民政局出具的无婚姻登记记录证明，证明第三人王文静一直单身未婚，此房产属其单独所有。故第三人王文静有权处置该房产。随后，第三人王文静及邱跃在房屋所有权转移登记申请书、房产转让协议等材料上签字确认。被告为第三人办理转移登记并颁发房屋所有权证书的材料齐全、程序合法，登记真实有效。三、原告应先行解决民事争议。本案是以房屋买卖为基础办理的转移登记，即使买卖行为存在争议或纠纷导致转移登记无效，也应先行解决民事争议，后办理其他相关行政登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，原告未解决民事争议而直接提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。四、原告所诉的主体不适格。原告所诉的行政主体已经不存在，应当驳回起诉。第三人王文静述称：请求法院依法驳回原告的起诉。主要事实和理由为，第三人王文静是涉案房屋的单独所有人，有权处分该房屋。王文静于2006年10月与徐州锦园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋。后办理了睢房房权证睢城字第**产证、睢土国用（2008）第83xxx号土地使用证。房产证与土地使用证登记的权利人均为王文静，与原告无涉。二、朱怀刚不具备原告的主体资格，无权提起撤销涉案房屋过户登记的行政诉讼。原告与王文静不是夫妻关系，原告也不是涉案房屋的所有权人，涉案房屋如何过户登记与原告没有任何关联。三、王文静同意被告睢宁县自然资源和规划局的意见。被告在王文静与邱跃就涉案房屋权属转移登记过程中的登记行为合法有效，不存在任何可以撤销的事由。四、即使朱怀刚在本案中具备原告的主体资格，享有相应的诉权，其起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案房屋于2011年7月由王文静转让给案外人邱跃并办理了相应的登记，截至原告陈述2018年11月知道此事时已经将近八年之久。如果原告为涉案房屋的所有人，那么其不可能在将近八年的时间内都不知道涉案房屋已经转让给他人。第三人邱跃未向本院提交陈述意见。经审理查明：涉案房屋座落于睢宁县××楼××室。被告提供的日期为2011年7月22日的房产转让协议中载明“甲方自愿将本人坐落于县城x号楼xx室的房产……转让给乙方”。该协议中载明的甲方（卖方）为第三人王文静，乙方（买方）为第三人邱跃。原房屋权属登记部门依据申请人提供的房屋所有权转移登记申请书、房产转让协议等相关材料，办理了涉案不动产转移登记，并向第三人邱跃颁发了睢房权房权证睢城字第**所有权证。原告朱怀刚认为其为涉案房屋的共有人，第三人王文静在其不知情的情况下通过签订房产转让协议的方式将涉案房产转让给邱跃，损害其合法权益。故提起本案诉讼，诉请如前。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告对涉案房屋转移登记档案中房产转让协议的效力有异议，应先通过民事诉讼等途径解决。经本院释明，原告坚持本案的诉讼。原告直接提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告朱怀刚的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱怀刚预交的案件受理50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 王小曼审 判 员 王青青法官助理 武 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。