wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3159号 原告：彭某，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县，系农民工。 委托诉讼代理人：马某，北京长安律师事务所律师 被告：琼海明道实业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄。 法定代表人：潘某。 原告彭某与被告琼海明道实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告琼海明道实业有限公司（以下简称明道公司）缺席。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费19052元及利息；2.依法判令被告向原告支付交通费、误工费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告明道公司负责人雷斌口头商定，为被告从事土建工程及泥瓦工程，口头约好每日劳务报酬380元，工程结束后支付劳务报酬全部。原告按被告要求于2018年11月26日完工，验收结算后却迟迟拖延劳务报酬，至今未付。期间，原告从湖南老家于2019年1月14日、1月26日、2月26日、4月14日、5月22日来琼海讨要劳务报酬，最后一次还是公司吴经理让原告过来，说发放劳务报酬，但到了琼海后又不给，原告仅路费就花费近5000余元。今年7月1日，原告到琼海市劳动局请求协助讨薪，被告在劳动局过问下承诺于2019年7月20日向原告支付10000元，8月22日支付9052元，原告于8月28日到琼海找被告，被告仍然拖延，但时至今日，被告仍分文未付。在此期间，原告往来湖南至琼海7次讨要劳务报酬花费的交通费、误工费已经超过5000元。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 诉讼中，原告放弃主张利息的诉讼请求。 被告明道公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告与被告明道公司在官塘温泉眼以南的御泉庄工地负责人雷斌口头商定，为被告从事土建工程及泥瓦工程，口头约好每日劳务报酬380元，工程结束后支付劳务报酬全部。原告按被告要求于2018年11月26日完工，验收结算后却迟迟拖延劳务报酬，至今未付。期间，原告多次向被告索要劳务报酬今年7月8日，被告向原告等出具《承诺书》一份，其内容为：“刘培玉班组员工彭建设剩余未付劳务报酬17722元、彭某19052元、彭勇19052元。经与该三位员工协商一致，我司承诺于2019年7月20日支付彭建设1万元、彭某1万元、彭勇1万元。于2019年8月20日支付彭建设7722元、彭某9052元、彭勇9052元。以上支付统一以转账方式结算至彭建设、彭某、彭勇个人银行账户中。2019年7月8日”。嗣后，被告并未按承诺付款。原告遂于今年9月9日，向本院提起上述诉讼请求。本院依法于2019年9月11日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《承诺书》，2019年8月29日海口东到琼海站以及2019年9月5日海口东到琼海站的动车购票信息单等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原被告之间构成劳动合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬19052元，有原告提供的承诺书为凭证，本院予以确认。因此原告诉请被告支付劳务报酬19052元，于法有据予以支持。原告所主张的因索要劳务报酬的误工费及交通费损失5000元，应当提供证据加以证实。而原告所提供的证据仅有2019年8月29日海口东到琼海站以及2019年9月5日海口东到琼海站的动车购票信息单共计80元的票据，故本院确认其损失为80元，多余部分本院不予支持。原告放弃主张利息，属原告自己权利的处分，本院予以照准。被告明道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告琼海明道实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告彭某劳务报酬19052元并赔偿原告彭某损失80元； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告琼海明道实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18749号原告：佛山市顺德区华煜机床有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之二。法定代表人：陶钢。被告：广东天赢星光科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************之三A区。法定代表人：刘某1。原告佛山市顺德区华煜机床有限公司（以下简称华煜公司）与被告广东天赢星光科技股份有限公司（以下简称天赢星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华煜公司的法定代表人陶钢到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将泰州龙宇线切割机，型号为DK7745的设备原封退回给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原告与被告在佛山市顺德区签订关于泰州龙宇线切割机，型号为DK7745的设备的《机电产品购销合同》，约定：被告货款未付清前，设备所有权归属原告所有，原告收到被告订金之日起生效，合同签订之日起30天内被告没有支付订金该合同撤销。被告至今没有向原告支付货款，已失联，原告与被告所签订合同已失效，上述设备的所有权应归原告所有。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月5日，天赢星光公司与华煜公司签订《机电产品购销合同》，约定：天赢星光公司向华煜公司购买型号为DK7745的泰州龙宇线切割机一台，价格（含税）为34566元，货到付款，天赢星光公司货款未付清前，设备所有权所属华煜公司所有，合同自华煜公司收到天赢星光公司订金之日起生效，合同签订之日起30天内天赢星光公司没有支付订金，该合同撤销。华煜公司于2019年8月6日将型号为DK7745的泰州龙宇线切割机一台送至天赢星光公司的经营场所，但天赢星光公司至今没有支付货款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《机电产品购销合同》约定原告收到被告支付的订金之日起生效，则该合同为附生效条件的合同，因被告没有支付订金，该合同未生效。被告至今未支付订金，表示其没有使合同生效条件达成的意愿，被告应将原告交付的型号为DK7745的泰州龙宇线切割机一台退还给原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东天赢星光科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将型号为DK7745的泰州龙宇线切割机一台退还给原告佛山市顺德区华煜机床有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332.08元（已减半收取并由原告佛山市顺德区华煜机床有限公司预交），由被告广东天赢星光科技股份有限公司负担（被告广东天赢星光科技股份有限公司径向原告佛山市顺德区华煜机床有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月六日书记员  梁秀雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5840号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾文赞，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾文赞信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告曾文赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年7月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金23399.57元，利息3289.9元，违约金8339.2元，其他费用（即分期手续费）288元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾文赞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23399.57元、利息（截至2019年3月18日为3289.9元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用288元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担161元，被告曾文赞负担521元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5634号原告：孙保远，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：孙保仁，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告孙保远与被告孙保仁土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保远及其委托诉讼代理人唐晓玲、被告孙保仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙保远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙保仁返还土地转让金26000元；2.诉讼费由被告孙保仁承担。事实和理由：我与被告孙保仁于2012年4月20日签订土地转让协议，孙保仁将位于大连市普兰店区亩土地转让给我耕种。2019年5月30日，法院判决孙保仁将案涉土地流转系无权处分，转让行为无效，故起诉要求孙保仁返还土地转让金。被告孙保仁辩称，案涉土地是我的口粮田，包含我自己开荒的地块，不应当返还土地转让金26000元。根据原、被告庭审举证、质证意见及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告孙保远和被告孙保仁签订了土地经营权转让协议，双方约定孙保仁于2012年4月20日将个人分得的孙莹口粮田2亩，以每亩13000元共计26000元的价格转让给孙保远经营。当日，孙保远给付孙保仁土地转让费26000元。另查，案外人刘福花与刘福军、孙保远、孙保仁、大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）辽0214民初1111号民事判决，判决认定：2012年4月20日，孙保仁将地块名“孙莹东”、面积为1.67亩的土地以每亩13000元，按照2亩土地共计26000元的价格转让给孙保远。法院认为，孙保仁在未取得土地承包经营权人刘福花同意的情况下，将地块名“孙莹东”、面积为1.67亩的土地转让给孙保远的行为系无效行为，故判令孙保远于判决生效之日起十五日内返还刘福花地块名“孙莹东”、面积为1.67亩的土地。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为被告孙保仁是否应返还给原告孙保远土地转让费26000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十七条的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原、被告之间以转让方式流转土地的行为已经生效判决确认为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告孙保仁采取转让方式流转土地，原告孙保远对此明知，双方对于转让行为无效的法律后果均应承担过错责任，且孙保远已实际占有、使用案涉土地多年并从中获利，故本院确认被告孙保仁从原告孙保远处取得的土地转让费应返还50%即13000元。孙保远提出的超出此部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙保仁于本判决生效之日起十日内返还给原告孙保远土地转让费13000元。二、驳回原告孙保远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取计225元，由原告孙保远负担112.50元，被告孙保仁负担112.50元。被告孙保仁于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  马晓晖二〇一九年十一月十四日书记员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5838号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王加忠，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王加忠信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王加忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月25日向原告申请了信用卡大额分期付款250000元用于家装，原告核发150000元，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为18000元,一次性支付手续费。被告于2013年7月2日向原告申领信用卡，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2016年2月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金28811.96元，利息20620.66元，滞纳金16552.25元（截至2016年12月31日），违约金149018.36元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即4138.06元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王加忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28811.96元、利息（截至2019年3月18日为20620.66元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金4138.06元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3398元，被告王加忠负担1128元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5509号之二 申请执行人韦仕群，男，1973年1月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李庚洋（曾用名李金海），男，1988年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦仕群申请执行李庚洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初2073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李庚洋名下位于南宁市××乡××北××路××楼××单元××房产以偿还债务。2019年10月16日，黄维（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价680400元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除李庚洋名下位于南宁市西乡塘区北际路32号2号楼1单元152号房产的查封； 二、南宁市西乡塘区北际路32号2号楼1单元152号房产的所有权自本裁定生效之日起转移给黄维（公民身份号码：）； 三、买受人黄维可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年十一月二十日 书记员 林春铧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1301号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府前街施水寮71-73号。 主要负责人：曾晓慧。 被执行人：永嘉县正大彩印有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 法定代表人：戴海明。 被执行人：温州鼎大科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇镇沙头村。 破产管理人：温州海源企业清算事务所有限公司。 被执行人：戴海明，男，1971年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 被执行人：戴海龙，男，1973年12月7日出生，住浙江省温州市。 被执行人：郑英亮，男，1972年12月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李顺兰，女，1973年5月6日出生，住浙江省温州市永嘉县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行与被执行人永嘉县正大彩印有限公司、温州鼎大科技有限公司、戴海明、戴海龙、郑英亮、李顺兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行于2019年11月20日向本院提交撤回强制执行申请书，本院经审查后同意其撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  项 杰 审 判 员  陈直生 审 判 员  庄千千 二〇一九年十一月二十日 法官助理  戴俊贤 书 记 员  郑 炫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7460号之一原告：马贞江，男，汉族，1967年9月29日出生，住河南省柘城县。被告：张学英（张瑛），女，汉族，1973年2月18日，住河南省商丘市。本院在审理原告马贞江与被告张学英（张瑛）合同纠纷一案中，被告张学英（张瑛）于2019年9月19日向本院提出管辖异议申请，被告张学英（张瑛）认为其住所地在商丘市梁园区团结中路28号1号楼1单元5号，并提供梁园区白云街道绿苑社区居民委员会的居住证明（时间为2019年10月21日），或认为工程履行地也属于商丘市梁园区，原告诉状上书写的河南省商丘市长江西路实验中学家属院，是其离婚前住所，现已离婚4年，离婚后其不曾在那居住，该案应由梁园区人民法院管辖。本院查明：被告张学英（张瑛）在收到起诉状及相关法律文书后，于2019年10月21日向本院提供了商丘市梁园区白云街道绿苑社区居民委员会的证明，经查，被告商丘市梁园区白云街道绿苑社区居民委员会于2019年10月21日出具被告居住证明，被商丘市梁园区白云街道绿苑社区居民委员会于2019年11月12日给本院出具的证明否定，同时证明被告张学英（张瑛）是其辖区内的空挂户，长期不在绿苑新村居住，原2019年10月21日向本院提供的张学英（张瑛）的居住证明，声明作废。其次本院于2019年11月11日再次调取被告张学英（张瑛）在商丘市××区长××路实验中学家属院××楼××单元××楼西户居住的用电量，自2018年1月至2019年11月河南省电力公司用电结算清单，该清单证明2018年1月至2019年11月均有电费支出，用电量从42度至314度不等。再次对张学英（张瑛）的任职工作单位商丘市实验中学进行查证，证明张学英（张瑛）系商丘市实验中学初中部的生物教师，正常上班。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本院所查明张学英（张瑛）的居住情况及法律规定，本院对该案具有管辖权，被告张学英（张瑛）的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张学英（张瑛）对该案的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者的代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十日书记员  高秀敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7515号 原告：惠安县山霞镇人民政府，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码11350521003825761P。 法定代表人：吴迪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：李亚碧，女，1958年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄培芳，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县山霞镇人民政府与被告李亚碧、庄培芳合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县山霞镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县山霞镇人民政府负担。 审判员 孙 莉 二〇一九年十一月十四日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇 2
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5790号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤雄就，男，1963年12月31日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汤雄就信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告汤雄就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月7日向原告申领信用卡，卡号62×××56。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款135000元用于购买汽车，原告核发135000元，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为16200元。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金52286.75元，利息18475.53元，违约金85210.45元，其他费用（即分期手续费）8664.65元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汤雄就应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金52286.75元、利息（截至2019年3月18日为18475.53元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8664.65元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1859元，被告汤雄就负担1733元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2316号申请执行人:张廷容，女，汉族，生于1978年4月24日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人张廷容申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人张廷容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的151650.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1686号原告：张青，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：杨海涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：吉鹏云，女，汉族，1974年11月18日出生，住河南省开封市龙亭区。本院受理张青诉杨海涛、吉鹏云追偿权纠纷一案后，原告张青提出财产保全申请，请求依法查封被告吉鹏云名下位于开封市龙亭区利居佳苑5号楼1单元7层南户房产一套。并已提供担保。本院认为，原告张青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告吉鹏云名下位于开封市龙亭区利居佳苑5号楼1单元7层南户房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋瑞卿二〇一九年十一月十一日书记员  赵二娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4884号之一 原告：许鹏飞，男，1993年7月19日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：石家庄泽宇润商贸有限公司，住所地石家庄长安区正东路20号智能商务城A305室。 法定代表人：闫会峰。 被告：闫会峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：马明芳，女，1972年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市长安区贾立朝日用百货商行，住所地石家庄市长安区正东路25号太和日化城二层B区22号。 法定代表人：贾立朝。 被告：贾立朝，男，1963年7月6日出生，汉族，住石家庄市。 被告：钟香伏，女，1964年7月28日出生，汉族，住石家庄市。 原告许鹏飞与被告石家庄泽宇润商贸有限公司（以下简称泽宇润公司）、闫会峰、马明芳、石家庄市长安区贾立朝日用百货商行（百货商行）、贾立朝、钟香伏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。被告闫会峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地是指公民户籍所在地，申请人的住所地为石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，被告泽宇润公司通过深圳亿人财富互联网服务有限公司河北分公司与出借人签订的《借款合同》中约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地为石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场F区写字楼02单元0605/0606号房。原告许鹏飞作为受让方与《借款合同》中的出借人签订的《债权转让协议》约定许鹏飞取得出借人拥有的所有合同和法律权利义务。因此原告依据《借款合同》的约定向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告闫会峰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告闫会峰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  左书旺 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶 叶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1302号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府前街施水寮71-73号。 主要负责人：曾晓慧。 被执行人：永嘉县正大彩印有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 法定代表人：戴海明。 被执行人：温州鼎大科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇镇沙头村。 破产管理人：温州海源企业清算事务所有限公司。 被执行人：戴海明，男，1971年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 被执行人：戴海龙，男，1973年12月7日出生，住浙江省温州市。 被执行人：郑英亮，男，1972年12月16日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行与被执行人永嘉县正大彩印有限公司、温州鼎大科技有限公司、戴海明、戴海龙、郑英亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行于2019年11月20日向本院提交撤回强制执行申请书，本院经审查后同意其撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执1302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  项 杰 审 判 员  陈直生 审 判 员  庄千千 二〇一九年十一月二十日 法官助理  戴俊贤 书 记 员  郑 炫
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1260号 申请执行人魏雪娜，女，汉族，1993年10月3日出生，现住保定市雄县。 被执行人保定景鹏房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街47号13层A号，统一社会信用代码91130600MA08Q6NRX3。 法定代表人：郑宝利，总经理。 申请执行人魏雪娜与被执行人保定景鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0602民初3131号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人保定景鹏房地产开发有限公司未按生效法律文书履行其义务，申请执行人王文会向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人魏雪娜自愿撤销强制执行申请，申请执行人魏雪娜向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执1260号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘保升 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2681号 申请执行人：蔡聪维，男，1954年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蔡春林，男，1975年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受在执行蔡聪维申请执行蔡春林借款合同纠纷一案中，因执行工作需要，现将本案并入（2019）黔0322执999号执行案件中处理，该案所得款项由本院依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2681号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3637号之二申请执行人温州临港包装有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十二路281号，组织机构代码:678427630。法定代表人王贯。被执行人玉环清港盛丰纸箱包装厂，住所地玉环市清港镇袁家村，组织机构代码:L1660598X。法定代表人张云法。被执行人张云法，男，1969年12月1日出生，住玉环市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初405号民事判决，本院于2019年07月03日立案执行申请执行人温州临港包装有限公司与被执行人玉环清港盛丰纸箱包装厂、张云法买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项【适用破产后撤回执行】、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3637号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十一月四日书 记 员  赵琼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复689号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：庄业国、汤恩，广州市黄埔区规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈烨，男，1988年6月22日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************834。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5267号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年7月11日对被申请人陈烨作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕226号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在黄埔区九龙镇重岗村岗埔街重西十五巷9号非法占用的178.30平方米土地上建设的房屋。原审法院认为，本案在案证据表明该住房符合“一户一宅”，执行穗埔国土规划资罚〔2018〕226号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕226号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人在涉案处罚决定中认定被申请人于2017年8月擅自在黄埔区九龙镇重岗村岗埔街重西十五巷9号建设房屋，但根据九龙镇重岗村第二经济合作社、九龙镇重岗村村民委员会出具的证明材料、被申请人在询问笔录中所陈述内容及房屋情况说明显示，涉案土地为该村第二经济合作社自留住宅用地，分配给本村村民何兰兴、陈烨使用，陈烨婚后育有二孩，符合“一户一宅”。复议申请人对该事实并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院以准予执行涉案行政处罚决定可能会损害被执行人的合法权益为由裁定不准予强制执行，处理结果正确，本院依法予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十一日书记员 罗子晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5720号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄素球，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄素球信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黄素球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月7日向原告申领信用卡，卡号62×××47。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款240000元用于购买汽车，原告核发120000元，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为14400元。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2017年1月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金119507元，利息52941.18元，违约金116102元，其他费用（即分期手续费）13452.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄素球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金119507元、利息（截至2019年3月18日为52941.18元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用13452.96元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2241元，被告黄素球负担3589元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9596号原告：柳珍春，女，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：郑明山，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。法定代表人：林时铭。原告柳珍春诉被告郑明山、第三人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。原告柳珍春于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳珍春的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳珍春撤诉。案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告柳珍春负担。（此页无正文）审 判 长  叶宇锞人民陪审员  郑 瑜人民陪审员  林海伟二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 婵
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初2502号 原告泰来县雨升化肥商店，住所地泰来县江桥镇。 经营者王升，男，1971年3月29日出生，住泰来县。 委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生。 被告聂明，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，户籍地泰来县。 原告泰来县雨升化肥商店与被告聂明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县雨升化肥商店经营者王升到庭参加诉讼，被告聂明经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 泰来县雨升化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂明立即给付货款本息合计28259.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告分两笔在原告处赊购价值11039.00元化肥、农药，其中2009年3月24日赊购货物价值7380.00元，约定月利率1.3%，没有约定还款时间，被告为原告出具欠据一张，2009年3月27日赊购货物价值3659.00元，约定月利率1.3%，2009年12月31日偿还此款本息，聂明为原告出具欠据，后被告外出至今无法联系，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告立即还款。 聂明经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本案争议的焦点：泰来县雨升化肥商店与聂明之间的买卖关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。 泰来县雨升化肥商店为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 证据1.泰来县雨升化肥商店营业执照复印件及经营者王升身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。 证据2.2009年3月24日聂明签名的欠据一张。证实聂明与商店的买卖关系及欠款金额利息约定。 证据3.2009年3月27日聂明签名的欠据一张。证实聂明与商店的买卖关系及欠款金额利息约定。 证据4.泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2019年3月21日出具的证明一份，证实聂明外出无法联系。 证据5.证人张某的证言，证实2009年春聂明两次到泰来县雨升化肥商店赊购化肥，本金分别为7000.00多元3000.00多元，没有给付现金只为原告出具了两张欠据，聂明本人签名，约定月利率1.3分，2009年秋其同王升向聂明索要欠款，之后一直到2012年每年都去索要。 泰来县雨升化肥商店提供证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。 聂明未向本院提供证据。 法庭当庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的聂明户籍，经原告质证，双方认可户籍照片为在原告处赊购货物的聂明。 经审理查明：被告分两笔在原告处赊购价值11039.00元化肥、农药，其中2009年3月24日赊购货物价值7380.00元，约定月利率1.3%，没有约定还款时间，被告为原告出具7380.00元欠据一张。2009年3月27日聂明再次赊购货物价值3659.00元，约定月利率1.3%，2009年12月31日偿还此款本息，聂明为原告出具欠据两张，后被告外出至今无法联系，现原告诉至法院，请求被告立即还款。 另查明利息计算方式：以本金7380.00计算，以月利率1.3分计算，自2009年3月24日至2019年3月24日，共计120月，7380×120×0.013＝11512元。以本金3659.00计算，以月利率1.3分计算，自2009年3月27日至2019年3月27日，共计120月，3659×120×0.013＝5708元。 本院认为，原告泰来县雨升化肥商店向聂明提供货物，聂明为原告出具欠据，并有证人张某证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。现聂明拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。借据中约定按月利率1.3%计算给付利息，且双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。被告聂明经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 聂明于本判决生效后立即给付泰来县雨升化肥商店货款本息28259.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.00元，公告费560.00元由聂明负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县雨升化肥商店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  井庆淼 人民陪审员  曹**发 人民陪审员  金 明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  贾 岩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5248号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：陈秀玉，女，1975年4月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：潘仁勇，男，1979年3月20日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈秀玉、潘仁勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6635号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈秀玉、潘仁勇共同偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支本金24336.78元、利息（截止2018年10月10日的利息为7052.97元，之后的利息以24336.78元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1562.77元、手续费2533.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费592元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人陈秀玉、潘仁勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈秀玉、潘仁勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀玉、潘仁勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀玉、潘仁勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人潘仁勇开设的中国农业银行62×××74账户已被轮候冻结，冻结期限至2020年8月1日，账户内无可供执行的存款。2.被执行人潘仁勇名下牌号为浙Ｃ×××××的已被本院查封，查封期限至2021年8月5日，该车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。3.被执行人陈秀玉、潘仁勇名下坐落于温州市××桥街道山水××都××室及山水名都3号地下室33号车位的两处不动产已被轮候查封，查封期限至2022年8月7日，首先查封的为温州市龙湾区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
文书内容.内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执332号申请执行人：牛飞，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。被执行人：张利祥，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。本院在执行牛飞与张利祥借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、经查明被执行人张利祥涉及多起执行案件，暂无其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 额日德木图审判员 斯琴毕力格审判员 苏 日 娜二〇一九年十一月二十日书记员 孟根 照乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5721号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林斌，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林斌信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月27日向原告申领信用卡，卡号62×××41。同日,被告向原告申请了信用卡大额分期付款300000元用于购买汽车，原告核发100000元，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为12000元，一次性支付手续费。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2016年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金65515.17元，利息42908.6元，滞纳金22973.89元（截至2016年12月31日），违约金250271.69元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即5743.47元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65515.17元、利息（截至2019年3月18日为42908.6元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5743.47元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4924元，被告林斌负担2102元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终180号上诉人（一审原告）昆明裕雄物业管理有限公司。住所：云南省昆明市人民东路135号裕雄大厦101、102、105号。统一社会信用代码：915301007343093227。法定代表人吴曼菱，执行董事。委托诉讼代理人周继明，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区住房和城乡建设局。住所：昆明市五华区平政街28号。统一社会信用代码：115301020151152812。负责人祁俊，局长。委托诉讼代理人陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审第三人）景秀山庄小区第二届业主委员会。住所：昆明市五华区长虹路68号景秀山庄小区。负责人徐立灿，主任。委托诉讼代理人王晓东，男，1983年1月23日出生，白族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人杨映菊，女，1975年4月8日出生，白族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。上诉人昆明裕雄物业管理有限公司（以下简称裕雄公司）与被上诉人昆明市五华区住房和城乡建设局（以下简称五华住建局）、景秀山庄小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）其他行政管理行政撤销一案，裕雄公司不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。裕雄公司诉至一审法院，请求：1、撤销五华住建局于2018年12月26日作出的《关于限期退出物业管理区域的通知》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由五华住建局承担。一审法院经审理查明：2015年1月30日，景秀山庄小区业主委员会与裕雄公司签订《景秀山庄物业服务合同书》，并于同日申请云南省昆明市中衡公证处对该物业服务合同书进行了公证。2018年10月9日，五华住建局依第二届业委会的申请以及所提交的资料对第二届业委会的成立进行了备案登记并制作了《业主委员会成立备案表》。2018年11月8日，第二届业委会向五华住建局提交了《景秀山庄小区关于解聘昆明裕雄物业管理有限公司的求助报告》，并列明了提出请求的事实和理由。2018年12月26日，五华住建局作出《关于限期退出物业管理区域的通知》，载明“景秀山庄小区业主委员会在2018年召开业主代表大会，征求小区业主意见后，半数以上业主决定终止与你公司服务合同。根据《物业管理条例》第十一条、《昆明市物业管理办法》第十九条之规定，你公司应当在接到本通知之日起3个月内或景秀山庄小区业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务委托合同之日起十五日内退出该物业管理区域”。2019年2月12日，裕雄公司不服五华住建局作出的上述通知，向法院提起诉讼。一审法院认为：裕雄公司请求撤销的《关于限期退出物业管理区域的通知》仅仅是五华住建局依照第二届业委会的申请对裕雄公司的行为所涉及的法律规定，结合五华住建局的监管职责，对裕雄公司进行的一种告知，并未增设裕雄公司的义务或减损裕雄公司的权利，裕雄公司与第二届业委会之间的民事关系也不能因为诉争《关于限期退出物业管理区域的通知》而产生、变动或消灭，裕雄公司主张五华住建局侵犯了其的自主经营权亦缺乏事实依据，诉争《关于限期退出物业管理区域的通知》对裕雄公司的权利义务并不能产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，裕雄公司提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定,遂裁定，驳回原告裕雄公司的起诉。裕雄公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销昆明市五华区人民法院(2019)云0102行初11号行政裁定书，改判支持裕雄公司的一审诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认为五华住建局的上述行为仅仅是一种行使监管职责的告知行为，对裕雄公司的权利义务不能产生实际影响为由认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了裕雄公司的起诉，严重背离本案的事实。一审查明五华住建局于2018年12月26日作出《关于限期退出物业管理区域的通知》，载明：“你公司应当在接到本通知之日起3个月内或景秀山庄小区业主委员会与新的物业企业签订物业服务委托合同之日起十五日内退出该物业管理区域”。《关于限期退出物业管理区域的通知》前后逻辑清晰，指令明确，前言明确了退出物业管理区域的条件，结论是退出物业管理区域，直接责令裕雄公司在满足五华住建局设定的条件下退出裕雄公司合法经营中的管理区域，以行政命令的形式直接干预了裕雄公司的经营权的事实十分清楚。但五华住建局的违法行政行为未能摆正位置，监用行政职权，在主观和客观上均对裕雄公司的自主经营权产生实质性的影响。倘若不是五华住建局的直接干预，第二届业委会借助五华住建局的行政权力，裕雄公司岂能轻易退出自己合法管理的物业区域。裕雄公司与第二届业委会之间存在的合同履行纠纷应当由双方间协商或诉讼解决，五华住建局在此过程中可以行使监管职责，但不能越俎代庖，直接以行政命令终止裕雄公司履行合同的权利，合同一但终止履行，势必给裕雄公司造成可期待利益的损失和员工失业，其影响显而易见，而且事实上己也形成。一审在诉讼过程中追加了第二届业委会作为第三人参加诉讼，本来是为了查明案件事实的需要，但第二届业委会到庭却无法证明更换物业管理企业应达到双过半的法定要求。五华住建局作出《关于限期退出物业管理区域的通知》所依据的事实和法律，均不成立。一审裁定驳回裕雄公司的起诉没有事实根据，应当依法予以纠正。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，经审查，二审查明事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点来源于景秀山庄小区业主委员会与裕雄公司签订《景秀山庄物业服务合同书》，双方之间建立了物业服务法律关系，现第二届业委会与裕雄公司在履行该合同期间产生争议，该纠纷显属民事法律关系调整的范畴。五华住建局根据第二届业委会的申请，对裕雄公司发出《关于限期退出物业管理区域的通知》，仅仅是履行监管职责，对裕雄公司的权利义务并未产生实际的影响。裕雄公司与第二届业委会之间因履行服务合同所产生的纠纷，并非因五华住建局发出的《关于限期退出物业管理区域的通知》而导致，双方可通过协商或诉讼的方式解决。故，一审法院认为，裕雄公司提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，有事实和法律依据，本院予以确认。裕雄公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十一月二十日书记员  叶 刚
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审641号申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地佛山市三水区西南街道园林路29号，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人马秀伟，局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人佛山市三水区擎美房地产有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座721，统一社会信用代码91440607MA51NX547R。法定代表人麦泽年，总经理。委托诉讼代理人曾晖，该公司员工。申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的三管案（中）[2018]709号《行政处罚决定书》。2019年10月28日，申请执行人以被执行人已主动履行上述处罚决定书确定的缴纳罚款义务为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请，没有违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局撤回强制执行三管案（中）[2018]709号《行政处罚决定书》中罚款处罚内容的申请。审判长 王 璋审判员 乔 颖审判员 刘新湖二〇一九年十月二十九日书记员 陈枝花
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初323号原告陈伟军，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈伟军诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈伟军于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈伟军撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟军负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  胡春祥人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十一月四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17458号原告：东莞市诚顺模具有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区***********，统一社会信用代码为914********224849F。法定代表人：刘梦诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：余彦，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县********，公民身份号码为362************53X。原告东莞市诚顺模具有限公司（以下简称“诚顺公司”）与被告余彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺公司的委托诉讼代理人冯银丰、潘政峰到庭参加诉讼。被告余彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款84680元及利息（以84680元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年7月25日计至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月至3月，被告向原告购买R9中框产品，原告按约向被告交付货物，并经被告验收合格，但被告并未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款84680元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告余彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2019年2月至2019年3月应被告要求向被告供应R9中框产品，2019年5月16日经双方对账，被告确认尚欠杨奕文货款89680元，被告当日支付货款5000元，余款约定在2019年7月25日前付清。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告主张被告拖欠货款84680元有欠款条、对账单、证明书为证，本院予以确认。欠款条中虽列明债权人为杨奕文，但杨奕文为原告股东，其本人出具证明书承认案涉货款属原告所有，故原告有权向被告主张案涉货款，为本案的适格原告，被告无证据证明其已归还案涉款项，原告要求被告支付货款84680元及利息合法有据，但利息应从2019年7月26日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付至本案货款支付完毕之日止，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余彦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诚顺模具有限公司支付货款84680元及利息（以84680元为基数，从2019年7月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付至本案货款支付完毕之日止）；二、驳回原告东莞市诚顺模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告已预交），由原告东莞市诚顺模具有限公司负担9元，被告余彦负担950元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十一月十四日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3450号 申请执行人：宋师雨，女，1995年2月9日出生，汉族。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 本院在执行宋师雨与阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，执行标的为9685元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人宋师雨,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初2566号原告：谭文忠，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住山东省陵县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：杨桐和，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:张羽，男,该公司职员。原告谭文忠与被告杨桐和、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院经审查认为，该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪国平审 判 员  侯 敬人民陪审员  王学竞二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨国晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5841号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许建国，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省玉环县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许建国信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告许建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月14日向原告申领信用卡，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金32845.08元，利息3878.88元，违约金15954.81元，其他费用（即分期手续费）2219.59元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告许建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32845.08元、利息（截至2019年3月18日为3878.88元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2219.59元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担341元，被告许建国负担831元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初5889号原告：咸阳万嘉物业管理有限公司，住所咸阳市秦都区XX路XX号XX苑。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。被告：夏某某，男，1962年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳万嘉物业管理有限公司诉被告夏某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告与被告劳动争议纠纷经咸阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案原告所在地和劳动合同履行地均在XX路XX小区内，该小区所属土地属于咸阳市渭城区管辖，故本案应由咸阳市渭城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院审理。        审  判  员   李  江 二0一九年十月二十五日 书  记  员   赵  蕊   - 1 -
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执1288号 陈志兵： 本院立案执行曹德生与陈志兵追索劳动报酬纠纷过程中，被执行人陈志兵已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，故此，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十一月二十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3480号之一申请执行人杨丽英，女，1967年9月24日出生，住乐清市。被执行人杨燕芬，女，1968年1月24日出生，住乐清市。被执行人张洪余，男，1966年2月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4412号民事判决，本院于2019年06月24日立案执行申请执行人杨丽英与被执行人杨燕芬、张洪余民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3480号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月二十日书记员  赵 琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓霞，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱秀玲，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人李晓霞因与被申请人邱秀玲合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终258号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。李晓霞申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，撤销二审判决。事实与理由：（一）本案事实的形成过程是2013年9月1日李晓霞与内蒙古国厦房地产开发有限公司签订《协议书》，其中约定李晓霞负责内蒙古国厦房地产开发有限公司的××区的后续工程建设，以折抵内蒙古国厦房地产开发有限公司欠部分债权人的借款本金5000万元，债权人应当按照债权额的15%金额支付续建工程的费用，后李晓霞自已筹集资金将和谐花园A区1号楼的后续工程完工并交付使用。邱秀玲作为债权人在和谐花园1号楼共有7套房，折抵债权3643356元，按15%计算应交纳尾留工程款546503元，邱秀玲作为债权人本应自觉履行交接手续，但经多次催要一直拒付尾留工程款。2015年10月13日邱秀玲强制李晓霞写下《协议书》、《移交协议》，李晓霞不明白这两份协议与邱秀玲有什么关系。一审认定邱秀玲出售的楼房价格每平米1700元至1800元之间，按照市场较高价格每平米1800元计算，邱秀玲用1单元602室157.67平米的房屋抵顶尾留工程款，只能抵顶283806元，尚欠李晓霞26万元未付，邱秀玲应当支付剩余尾款。（二）邱秀玲提供的《移交协议》不是《抵顶协议》，该证据不能证明抵顶工程款，更不能证明抵顶546503元的尾留工程款，也不能证明双方之间的权利义务全部履行完毕，抵顶额及抵顶全部款项应当是双方以明确的方式进行约定，因此判决不能以推定方式认定全部抵顶完毕。（三）二审法院判决未遵循公平原则。邱秀玲移交的房屋如果顶尾留工程款只能抵顶283806元，尚欠李晓霞262697元。（四）本案诉讼主体存在问题。原审法院认定王恩成将1单元602室移交给李晓霞，折抵了邱秀玲应交的尾留工程款。但该房屋属于邱治军所有，王恩成不是本案当事人，属于无权处分。目前为止，邱治军也没有和李晓霞办理任何房屋转让手续。不能认定这套房抵顶了尾留工程款。（五）邱秀玲提供的《协议书》、《移交协议》是复印件，违反了相关法律规定，不能认定为有效的证据。本院经审查认为，李晓霞主张与赵启生、段伟签订的抵顶《协议书》与邱秀玲无关、是复印件且非自愿及2015年10月13日王恩成与李晓霞签订《移交协议》是复印件系被强制签字问题。首先，关于抵顶《协议书》，原审中李晓霞认可该协议书中签字系本人签字，只是认为赵启生、段伟与邱秀玲无关，但该抵顶《协议书》内容中明确标注赵启生用和谐A区1号楼一单元602号房屋抵顶案涉七套房屋（邱治军名下三套、邱秀玲名下四套，均写明房号）尾留工程款55.39万元。邱秀玲亦对赵启生、段伟与李晓霞签订的抵顶《协议书》认可。李晓霞主张该抵顶《协议书》的签字非自愿系被强制签字写下没有证据证明，因此，李晓霞该项主张不能成立。其次，关于王恩成（邱秀玲丈夫）与李晓霞签订《移交协议》问题。双方均在该协议中签字，内容为李晓霞向王恩成移交案涉七套房屋中的六套房屋和钥匙（不包括抵顶《协议书》中的602房屋）。二审中，对于邱秀玲提交《移交协议》原件，李晓霞虽对其是否是原件有异议，但并未提供反驳证据。李晓霞另主张该《移交协议》的签字亦并非自愿，同样没有证据证明，因此，李晓霞该项主张亦不能成立。原审根据《A区一号楼抵顶债务一览表》并结合2015年10月13日邱秀玲的丈夫王恩成又与李晓霞签订的《移交协议》及李晓霞与赵启生、段伟签订的抵顶《协议书》，认定李晓霞已同意用磴口县和谐花园1号楼一单元602室抵顶清了邱秀玲所欠尾留工程款546503元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。李晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓霞的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十一月二十日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6387号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202。 负责人于洋。 被执行人周骆威,男,1984年9月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人李平华,女,1984年7月3日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周骆威、李平华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初17179号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金391723.70元及利息（含罚息）4929.64元、复利87.58元，支付律师费500元，返还诉讼费7258.61元并承担执行费6546元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周骆威、李平华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月2日依法对被执行人限制高消费。（三）依法拍卖了被执行人周骆威名下位于xx县xx管委会xx村xx公路下xx区x单元x层x号房产，拍卖得款686000元，扣除执行费、拍卖费后，本案分配得款107275.61元，该款已支付申请执行人；依法强制扣划了被执行人李平华银行存款4901.27元，扣除执行费50元，余款4851.27元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年11月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6387号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 林 仲 平
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异104号案外人：盛松涛，男，1956年9月13日出生，汉族，住靖江市。被执行人：王光明，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍地靖江市，现在江苏省溧阳监狱服刑。本院在执行被执行人王光明犯非法吸收公众存款罪一案涉财产部分中，案外人盛松涛对本院作出的拍卖被执行人王光明与袁卫琴共有的位于靖江市xx镇xx东x1间的房地产及附属设施不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2018年9月26日，本院对被告人王光明犯非法吸收公众存款罪一案作出（2018）苏1282刑初461号刑事判决：一、被告人王光明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2021年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）；二、责令被告人王光明退出非法吸收的资金人民币六百零九万七千五百元，分别发还于春霞人民币六十万元、张德敏人民币十四万六千元、张天红人民币一百一十二万五千五百元、陶小卫人民币五十七万元、顾明彪人民币七十万六千元、张静人民币九万九千元、朱慧琴人民币五十九万二千元、施广友人民币四十万元、陆红霞人民币五十六万九千元、孙涵人民币四十万元、刘江人民币八十九万元。2018年11月28日，本院刑事审判庭将上述（2018）苏1282刑初461号刑事判决中涉财产部分的执行移送本院立案庭审查后立案强制执行，案号为（2018）苏1282执3393号。在该案执行过程中，本院于2018年11月30日作出（2018）苏1282执3393号执行裁定，裁定冻结被执行人王光明的银行存款6,097,500元或查封、扣押被执行人王光明相应价值的财产。2019年1月17日，本院作出（2018）苏1282执3393号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人王光明与袁卫琴共有的位于靖江市××城镇××东××1间的房地产[房屋所有权证号：01xxxxxxxx73、01xxxxxxxx74]及附属设施（以下简称17号房屋）。同月21日，本院张贴公告，责令被执行人王光明、共有人袁卫琴及上述房屋的实际居住人在2019年2月15日前迁出上述房屋；到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。案外人盛松涛提出异议称，2007年9月11日，案外人以17号房屋向工商银行抵押贷款45万元，贷款期限为2007年9月11日至2015年10月11日，还款方式为每月还本付息。因案外人自2010年2月起连续2个月未能按时还款，被执行人王光明得知后向案外人提出，由其至银行贷款帮助案外人还款。后王光明为案外人归还了工商银行贷款32万元，时王光明与案外人口头约定17号房屋过户到王光明名下，但该房屋实际仍为案外人所有，并由案外人向王光明出具了40万元的借条，瞿满珍、盛琳提供了担保。嗣后，王光明未能及时将17号房屋所有权过户至案外人名下，但该房屋的土地使用权人仍是案外人，且案外人一直居住在17号房屋内。另，案外人名下仅有17号房屋，没有其他房产，如拍卖该房屋，案外人及其家属将没有安身之处。综上，在案外人与王光明之间的纠纷未解决前，案外人不同意拍卖17号房屋，请求中止对该房屋的执行。另查明，坐落在靖江市××城镇××东××一间房屋的登记所有权人为袁卫琴、被执行人王光明。本院认为，对案外人的异议，判断其是否为执行标的的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿予以认定。本案中，17号房屋的登记所有权人为袁卫琴与被执行人王光明，案外人盛松涛虽主张其为该房屋的实际所有权人，但其提供的存量房买卖契约、国有土地使用证均系复印件，不具有证明力，不足以推翻不动产登记簿记载的17号房屋的所有权人为袁卫琴与被执行人王光明，故根据现有证据，尚不能认定案外人为17号房屋的所有权人，本院对案外人的执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人盛松涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  陈永圣二〇一九年十一月十四日书记员臧新悦
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初301号原告乐清市翁垟王鲁育苗场，住所地浙江省温州市乐清市翁垟街道三屿村（长丰育苗场内），统一社会信用代码92330382MA2CNUNG65。经营者王鲁，男，1984年5月31日出生，汉族，住乐清市翁垟街道三屿村。委托代理人戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。被告乐清市人民政府翁垟街道办事处，住所地乐清市翁垟街道府前路1号法定代表人陈春，主任。委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。本院在审理原告乐清市翁垟王鲁育苗场诉被告乐清市人民政府翁垟街道办事处城建行政强制一案中，原告方于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乐清市翁垟王鲁育苗场撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市翁垟王鲁育苗场负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  邓为民人民陪审员  李丽萍二〇一九年十一月二十日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩