安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3703号 原告：周扬，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：张忍，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。 原告周扬与被告张忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扬及其委托诉讼代理人张光清、被告张忍及其委托诉讼代理人许明卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周扬向本院提出诉讼请求：1.判令张忍立即偿还其借款人民币122500元及利息（自2017年11月5日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由张忍承担。事实与理由：张忍从事经营农作物种子生意，并在肥东县设立经销点，其常年在庐江县从事经营同类生意。其与张忍平时有业务上的往来并成为生意中的朋友。张忍在一次生意中向其借款，其通过妻子张翠云的账户向张忍指定的账户共计转账人民币122500元，张忍在收到款项后于2017年10月31日向其出具借条一份，载明“借到周扬人民币拾贰万贰仟伍佰元整”并备注了还款日期，承诺到当年11月5日前还清。但上述借款到期后，张忍以各种借口拖延还款。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 张忍辩称，一、其与周扬之间不存在民间借贷关系，周扬诉请的122500元系周扬向其所在公司安徽肥禾种业有限责任公司支付的七万斤小麦货款。后因多种原因，公司未能给周扬发货，引发本案诉讼，故其认为其并非本案适格被告，安徽肥禾种业有限责任公司应为本案的被告，另本案属于买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。二、其并未向周扬指定借款的收款账户，周扬向王新账户汇款100000元系货款，王新为安徽肥禾种业有限责任公司的总经理，而作为公司销售人员的其所提供的王新账户系受王新指示，同时周扬在2016年也与安徽肥禾种业有限责任公司发生过业务往来，且货款也是支付至王新账户。如周扬对此不认可，其将请求法院调取该部分的银行流水。三、周扬持有其签字的借条及三张汇款凭证，即主张其偿还借款，根据最高人民法院民间借贷相关司法解释，周扬还应当提供已实际向其交付了该笔所谓借款的相关证据，否则该民间借贷关系不能成立。四、因其不存在还款义务，故不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：周扬与张忍均从事销售种子生意，双方于2016年相识。周扬系庐江县庐城镇五里路为农鑫隆农资加盟店的个体工商户。2017年8月，周扬经张忍推销从张忍处订购宁麦17种子七万斤，双方未签订买卖合同。后周扬通过其妻子张翠云的账户于2017年8月19日分两次共计汇款100000元至王新账户，于2017年9月7日汇至张忍指定的朋友万盛林账户22500元。后因种子不能及时发货，周扬要求张忍退还上述款项，张忍于2017年10月31日向周扬出具借条一份，载明：“今借到周扬人民币拾贰万贰仟伍佰元整（122500.00）备注还款日期为2017.11.5号前借身3411221990××××××××借款人：张忍2017.10.31”。后因张忍至今未能偿还上述款项，周扬诉至本院。 另查明：张忍系安徽肥禾种业有限责任公司法定代表人（执行董事兼总经理），安徽肥禾种业有限责任公司股东有张忍、肖桂香。安徽肥禾种业有限责任公司于2017年11月20日已被肥东县市场监督管理局吊销营业执照。 上述事实，有原被告当庭陈述及周扬提交的借条、银行汇款凭证三张、结婚证复印件及证人李某的证言，张忍提交的短信聊天记录、微信聊天记录及王新的名片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：周扬与张忍之间是否存在民间借贷关系，周扬要求张忍偿还其借款人民币122500元及利息的诉请能否得到支持。 对于该争议焦点，本案中，张忍辩称本案属于买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，本院认为周扬与张忍虽未签订书面的买卖合同，但通过双方的庭审陈述可以认定双方之间前期是存在买卖合同关系的，即周扬支付122500元款项，张忍将七万斤麦种出卖给周扬，但因张忍未能及时发货导致双方买卖合同无法履行，张忍又无法及时归还周扬上述款项，故张忍出具涉案借条，此时双方之间应当转化为民间借贷关系，故本院对张忍上述辩解不予采信。张忍辩称上述款项中的100000元是汇入公司总经理及实际控制人王新账户，其只是公司的业务员，因张忍提交的证据不足以证明王新系公司实际控制人，且张忍系安徽肥禾种业有限责任公司法定代表人，本院有理由相信周扬系受张忍指示才将上述款项汇入王新账户。另22500元，张忍在庭审中亦承认系其银行卡遗失，其才让周扬将上述款项汇入其朋友万盛林账户，故该笔款项22500元也应视为周扬系受张忍指示才将上述款项汇入万盛林账户。另张忍辩称其出具借条时深陷套路贷且是在精神恍惚的情况下被胁迫出具，因张忍作为一名受过高等教育的完全民事行为能力人，其应当知晓出具涉案借条的相应法律后果，且张忍未提供证据证明其系受胁迫才出具涉案借条，故本院对其上述辩解亦不予采信。另张忍在出具涉案借条时并未加盖安徽肥禾种业有限责任公司印章，故本院对张忍称安徽肥禾种业有限责任公司应为本案被告的辩解不予采信。综上，本院认为张忍对涉案款项出具借条，双方之间已由买卖合同关系转化为民间借贷关系，应视为张忍确认对相应款项的承担，故本院对周扬要求张忍偿还其人民币122500元的诉请依法予以支持。关于利息，因双方对利息部分未作出明确约定，按照法律规定，双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，自逾期还款之日起按年利率6%计算，故张忍应当自逾期还款之日即2017年11月6日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张忍于本判决生效后十日内偿还原告周扬借款人民币122500元及利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告周扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告张忍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。 审 判 员  马海青 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。