广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12294号上诉人（一审原告）：东莞市亿华纺织有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇****，统一社会信用代码为914***********137Y。法定代表人：董其权，总经理。委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:**甫，男，汉族，1971年4月26日出生，住河南省南召县小店乡******，公民身份号码为412************151。委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。上诉人东莞市亿华纺织有限公司（以下简称亿华公司）因与被上诉人**甫劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亿华公司向一审法院起诉，请求：1.亿华公司无需向**甫支付一次性工伤医疗补助金差额1506.60元、一次性伤残就业补助金17318.40元、2018年6月至9月23日高温津贴565元、2018年未休年休假工资1107元；2.由**甫承担案件诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）的规定，判决：一、亿华公司于判决发生法律效力之日起五日内向**甫支付一次性工伤医疗补助金差额1504.89元、一次性伤残就业补助金17311.56元；二、亿华公司于判决发生法律效力之日起五日内向**甫支付2018年6月至2018年9月23日的高温津贴565元；三、亿华公司于判决发生法律效力之日起五日内向**甫支付2018年未休年休假工资差额1107元；四、驳回亿华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（亿华公司已预交），由亿华公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6519号民事判决书。亿华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判亿华公司无需向**甫支付一次性工伤医疗补助金差额1504.89元，一次性伤残就业补助金差额17311.56元；2.本案一审、二审诉讼费用由**甫承担。事实与理由：一、亿华公司与**甫已就工伤赔偿事项达成和解协议且已履行完毕，亿华公司无需再支付任何工伤补偿待遇差额。第一，**甫于2015年6月22日受伤后，亿华公司已向**甫支付了停工留薪期间的工资，2016年1月25日的费用报销单上注明的“支付**甫工伤补偿费用9460元”系支付双方达成的工伤补偿调解款，工伤补偿待遇以工资作为支付标准，因此才在第二行备注“工资”两字。如果仅仅是支付工资，则无需在费用报销单上注明“工伤补偿费用”，故亿华公司无需就所涉款项不止包括“工资”另行举证。第二，未生效的法律文书不能作为认定事实的依据，在亿华公司已起诉的情形下，仲裁裁决书不具有法律效力，而一审法院直接以“仲裁庭亦认定该报销单所涉款项系原、被告双方对停工留薪期工资的结算，并据此不支持**甫关于停工留薪期工资差额的仲裁请求”，作为认定费用报销单上标注的“支付**甫工伤补偿费用9460元”系指停工留薪期间的工资，系错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、第五款。二、即使认定亿华公司应支付工伤保险待遇差额，一审法院关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的月平均工资数额适用的标准认定错误。第一，关于认定月平均工资举证责任分配不公平。亿华公司的股东于2015年6月从案外人处受让亿华公司，案外人交接时并未将2015年6月份之前工资表移交给亿华公司的现股东，亿华公司客观上举证不能。**甫于2015年6月22日发生工伤，于2019年1月提起劳动仲裁，受伤前12个月的工资距**甫提起仲裁之日已经将近四年，而工资台账的法定保存期限为二年，故亿华公司无法定的举证责任。此外，根据《广东省关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第四条规定，在亿华公司与**甫均不能举证受伤前12个月工资的前提下，应适用受伤前东莞市的月平均工资3005元/月作为计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准。第二，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，本人工资是指受伤前12个月的平均月缴费工资，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以受伤前12个月的平均工资作为计算标准，而不应以离职前12个月的平均工资作为计算标准，一审法院适用法律错误。即使以离职前12个月工资作为计算标准，剔除未满勤月份工资，离职前12个月的月平均工资应为4177元，一审法院直接以仲裁庭参照另案离职前的月平均工资4327.89元/月，计算有误。**甫的答辩意见：首先，2016年1月25日的费用报销单备注的9460元是工资，而非其他工伤待遇补偿。**甫工伤十级，按照法律规定其工伤待遇不可能为9460元，亿华公司主张是工伤补偿待遇并与**甫签订了协议，但未能提供双方签订的协议，属前后陈述矛盾。其次，根据已生效的东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6248号民事判决书确认一审查明的事实，**甫工资为4327.89元，其相关工伤待遇按照该标准支付，符合法律规定。再次，一审法院查明的事实认定清楚，适用法律正确，亿华公司上诉未提供新的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。亿华公司没有新的证据材料证明其主张，显然是故意拖延时间，请二审法院在查明案件情况基础上尽快判决。二审期间，亿华公司与**甫均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：亿华公司是否需向**甫支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额，如需支付，应以何工资标准计算。首先，**甫受伤被认定为工伤，依法享有工伤待遇。亿华公司虽主张与**甫已就工伤赔偿事项达成和解协议且已履行完毕，但亿华公司除了费用报销单外，并没有提交双方签订的和解协议等其他证据佐证该报销单所涉款项并非“工资”，亿华公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，亿华公司应向**甫支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额。其次，关于**甫的月平均工资，**甫主张其受伤前12个月与其离职前12个月的平均工资均为4327.89元/月，亿华公司则主张**甫离职前12个月的月平均工资高于其受伤前的工资。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条关于“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发”的规定，结合业已生效的（2019）粤19民终6248号民事判决查明**甫离职前12个月月平均工资为4327.89元的事实，一审法院以月平均工资为4327.89元计算亿华公司应向**甫支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确，本院予以维持。综上所述，亿华公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市亿华纺织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十日书记员  梁艳君赵雪然