wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52546号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金成海，男，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金成海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告金成海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金成海偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币105,920.42元。(包括被告欠原告人民币本金29,736.98元、利息64,705.42元、滞纳金(违约金)及其他费用11,478.02元)；二、判令被告金成海承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为29,736.98元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告金成海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金成海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金29,736.98元；二、被告金成海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,736.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.42元，减半收取计271.71元，由被告金成海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6104号原告包头市麦子物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区法定代表人李小平。被告赵宝亮，男，地址：包头市昆都仑区本院在审理包头市麦子物业服务有限公司 赵宝亮物业服务合同纠纷一案中，原告包头市麦子物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月五日  书  记员张婷婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢574号之二 申请执行人黄宝山，男，1958年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林坚，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人罗琴，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码：913501810603521047。 法定代表人陈义。 申请执行人黄宝山与被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2017)闽0181执1981号】以及福清市星融置业有限公司为被执行人的系列案件（福州市中级人民法院指定本院执行）。本院于2017年5月24日作出的（2017）闽0181民初2700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1211万元及利息等。 本院于2019年6月6日立案恢复执行后，依法向被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按恢复执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的执行措施：（1）本院依法拍卖被执行人福清市星融置业有限公司名下的坐落于福清市房产（所有权证号分别为：融房权证Ｒ字第××、16××55、16××56、16××60、16××57、16××61、16××58、16××62、16××59、16××63号）和坐落于福清市个铺位房产（所有权证号分别为：融房权证Ｒ字第××、16××28、16××41、16××42、16××43、16××44、16××49、16××51、16××56号），并已拍卖成功，本案分得执行款9923787.50元；（2）通过司法执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；（3）发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 申请执行人黄宝山同意终结本次执行程序。 本院认为，本院对已查明的被执行人福清市星融置业有限公司房产（抵押物）依法予以拍卖。被执行人未申报其他财产情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2700号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 余莹瑾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3501号申请人：沈承科，男，汉族，1982年10月11日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：杨仕梅，女，汉一族，1987年6月27日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人沈承科、杨仕梅与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月八日书记员 李兴云
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2869号   上诉人（一审起诉人）：马星华，男，1972年3月21日出生，住重庆市涪陵区。   上诉人（一审起诉人）：武勇，男，1973年11月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人马星华、武勇因第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，马星华、武勇所诉的事实与理由，系原包头市恒河矿业有限公司合伙人马星华、武勇与陈纪明股东之间的纠纷，而非与陈纪明担任法定代表人的鸿惠公司的纠纷，马星华、武勇应另行主张权利。马星华、武勇并非（2018）内0222民初1479号包头市固阳泰恒贸易有限责任公司诉萍乡市鸿惠矿业有限公司合同纠纷一案的第三人，不具有提起该案撤销之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定对马星华、武勇提起的第三人撤销之诉不予受理。   马星华、武勇上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。二上诉人为（2018）内0222民初1479号案件中的第三人，具有提起撤销之诉的权利。被上诉人鸿惠公司通过诉讼调解方式将本属于二上诉人投入到泰恒公司矿区的投资项目资产低价出让给泰恒公司，侵害了二上诉人的合法权益，且固阳县人民法院在组织调解过程中，已得知鸿惠公司转让的资产中含有二上诉人挂靠恒河公司和恒鸿期间实际投入到泰恒公司矿区的资产，但固阳县人民法院未通知二上诉人参加诉讼，损害了二上诉人的合法权益，二上诉人作为泰恒公司诉鸿惠公司合同纠纷一案的第三人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，二上诉人具有向包头市固阳县人民法院提起第三人撤销之诉的主体资格。请求二审法院撤销（2019）内0222民撤1号民事裁定书，并裁定由固阳县人民法院受理该案。   本院经审查认为，第三人撤销之诉的原告，应具备原生效案件的第三人身份，且对撤销之诉享有诉讼利益。包头市恒鸿矿业有限责任公司为依法注册登记的有限责任公司，系适格的经营主体，对其权益有自主处分权。二上诉人以第三人身份提起诉讼不符合第三人撤销之诉提起的法定条件。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十一月二十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终713号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许兴响，男，1990年10月2日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人宋姣龄，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人许兴响犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日作出（2019）浙0282刑初1207号刑事判决。原审被告人许兴响不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月某日，被告人许兴响受张旭（另案处理）指使，与张旭一同至慈溪市××街道××小区被害人毛某的家中，以被告人许兴响的名义向毛某出借人民币10000元，当场扣除第一期还款本息及“家访费”，共计人民币1800元，并让毛某出具人民币20000元的借条，约定剩余本息分期偿还。后在毛某未能按时归还当期本息时，被告人许兴响与张旭以告知其老公、到其家中讨要相要挟向毛某施加压力，并以收取“违约金”为名迫使毛某多支付利息。至2018年1月17日，毛某共计向被告人许兴响及张旭支付人民币55600元，被告人许兴响从中分得好处费1800元。 2019年5月10日9时许，被告人许兴响主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人许兴响犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人许兴响等人退赔被害人经济损失。 上诉人许兴响上诉及其辩护人辩护意见认为，许兴响系初犯、从犯，有自首情节，原判对许兴响的量刑虽在检察院量刑建议幅度内但仍较重，请求二审量刑改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）许兴响诈骗的事实，有被害人毛某的陈述、同案犯张旭的供述、辨认笔录及照片、微信照片、微信转账记录、到案经过、身份证明等证据证实，上诉人许兴响均供述在案。上述证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见。经查，原公诉机关对上诉人许兴响量刑建议幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金，许兴响在起诉阶段认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”。原判综合全案的事实、性质，对其系从犯、具有自首情节等已据实认定并依法予以从轻处罚，最终量刑亦在公诉机关量刑建议幅度之内。故上诉人许兴响的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人许兴响以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，采用“套路贷”手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人许兴响起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人许兴响有自首情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被害人的经济损失应予退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 晖 审 判 员  万仁赞 审 判 员  潘效国 二〇一九年十一月五日 法官助理  武 敏 书 记 员  孙佳璐
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执634号申请执行人：韩文博，男1980年12月30日出生，住黑龙江省宝清县。被执行人：向文全，男，1984年11月8日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行韩文博与向文全民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩文博向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北国字第973号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十一月五日书记员 黄争平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8131号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：乐清市芙蓉镇国际花园1-2幢109室、202室，统一社会信用代码91330382778284534P。责任人：梅可元。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈少银，男，1970年4月24日出生，汉族，住乐清市。被告：刘可新，男，1979年9月2日出生，汉族，住乐清市。被告：张顺雪，男，1972年12月18日出生，汉族，住乐清市。被告：刘宋银，男，1952年10月8日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告陈少银、刘可新、张顺雪、刘宋银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈少银向原告偿还借款本金127834.95元、期内利息37.5元及逾期利息（截至2019年5月13日为6195.6元，此后以127834.95元为基数，自2019年9月14日起按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘可新对上述第一项债务在18万元的最高额保证限额内承担连带偿还责任；3、被告张顺雪对上述第一项债务在18万元的最高额保证限额内承担连带偿还责任；4、被告刘宋银对上述第一项债务在18万元的最高额保证限额内承担连带偿还责任；5、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告变更第五项诉讼请求为：本案受理费、公告费300元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，2017年1月5日，被告陈少银作为借款人与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为15万元；借款人使用上述额度的期限自2017年1月5日起至2019年1月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告刘可新、张顺雪、刘宋银分别向原告出具了《保证函》，同意为被告陈少银在2017年1月5日起至2019年1月2日期间内最高融资限额为18万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月5日，原告向被告陈少银发放贷款15万元，借款期限自2018年1月5日起至2019年1月2日止，合同期内利率为月利率7.50375‰。后被告陈少银偿还了期内利息13581.81元、本金22165.05元、逾期利息400.41元。截至2019年5月13日止，被告尚欠原告借款本金127834.95元、期内利息37.5元及逾期利息6195.6元未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈少银应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金人民币127834.95元、期内利息37.5元及逾期利息（截至2019年5月13日为6195.6元，此后以127834.95元为基数，自2019年5月14日起按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告刘可新对上述第一项债务在最高额限额18万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少银追偿。三、被告张顺雪对上述第一项债务在最高额限额18万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少银追偿。四、被告刘宋银对上述第一项债务在最高额限额18万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，公告费300元，均由被告陈少银、刘可新、张顺雪、刘宋银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  黄匡新人民陪审员  缪雪善二〇一九年十一月二十五日此件与原件核对无异代书 记员  包蒙远
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6180号原告：赵某，女，1977年2月11日出生，职业不详，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成某。委托诉讼代理人：商某，男，1962年10月28日出生，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务部主任，住包头市。原告赵某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《凯新华庭商铺认购合同》无效；2.判令被告退还已付购房款130021元及利息（利息自2014年11月30日缴纳购房款之日起，至上述款项实际退还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告签订《凯新华庭商铺认购合同》，购买了原团结市场拆迁改造后的xx号商铺一间，同日，原告支付购房款xx元。按约定被告应于2014年11月30日前交付上述商铺，但因被告“五证”不全及土地出让金的问题，至今未能交付商铺。原告认为，被告在隐瞒证照不全等事实的情况下，仍出售商铺，违反了法律的强制性规定，导致合同无法履行，存在过错，现原告多次与被告协商要求退款无果，故诉至法院。本院经审查认为，2012年5月25日，原告赵某与被告包头市凯新房地产开发有限责任公司签订《凯新华庭（原团结商贸广场）商铺认购合同》，该合同第九条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交包头市仲裁委员会仲裁。”双方既已明确约定通过仲裁解决纠纷，就应当予以遵守，现本案无证据证明该仲裁条款无效，故原告应通过仲裁解决双方的争议，其向法院起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费2900元减半收取计1450元，原告赵某已预交，退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年十一月二十六日书记员 李欣宇附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复984号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区******外谭经济合作社。住所地：广州市白云区******民委员会。负责人：谭再韶。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4388号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年6月13日对被申请人广州市白云区******外谭经济合作社作出的云国土行处〔2018〕133号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州市白云区******外谭经济合作社改正或者治理在白云区江高镇江村*外谭经济社“塘刀”（土名）地块处非法占用的1077平方米现状为水浇地的土地；二、责令该社退还在非法占用的502平方米现状为灌木林地、沟渠的土地；三、责令该社拆除在该地块处新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、对该社罚款人民币共40196元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中对破坏的1077平方米土地限期改正或者治理的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在白云区江高镇江村村外谭经济社“塘刀”（土名）地块建设水泥路，属于非法占用土地行为，不符合白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案的要求。申请执行人对其处以对破坏的1077平方米土地进行限期改正或者治理并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故不准予执行。关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在涉案地块搭建设水泥地路，属于非法占用土地行为，不符合白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020）调整完善方案的要求。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在涉案地块搭建设水泥地路，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，准予强制执行。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕133号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项决定；二、准予强制执行第一、三、四项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行涉案处罚决定第二项处罚内容。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政机关已经生效并具有可执行内容；……”本案中，被申请人未经批准，于2018年1月在白云区江高镇江村村外谭经济社“塘刀”（土名）地块建设水泥路，违法用地面积1579平方米。该事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当裁定准予执行。关于涉案行政处罚决定第二项处罚内容，复议申请人在其勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于被申请人广州市白云区******外谭经济合作社范围内，在对该社社长及村民的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况，故原审裁定对该事实查明不清。复议申请人请求将广州市白云区******外谭经济合作社的集体土地退还该社的申请事项，不具有可执行性，不符合法定申请执行的条件。原审法院裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定第二项处罚内容的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23157号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黎永生，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********社根坊4巷6号，公民身份号码440************276。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎永生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计22293.51元，其中逾期本金19991.59元，利息1250.79元，违约金1049.46元，手续费1.67元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********772。二、信用卡开卡时间：2017年5月10日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金19991.59元、利息1250.79元、违约金1049.46元、手续费1.67元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告本金19991.59元、利息1914.41元、违约金1096.46元、手续费1.67元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黎永生于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金19991.59元、利息1914.41元、违约金1096.46元、手续费1.67元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.67元、财产保全费242.94元，合共421.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8760号 原告：赵斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：张栩，女，1976年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告赵斌、张栩与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告赵斌、张栩向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，赵斌、张栩申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，赵斌、张栩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回赵斌、张栩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵斌、张栩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3909号 原告：耿会霞，男，1958年6月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：戴岩正，男，1979年8月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告耿会霞与被告戴岩正（又名戴彦臣）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿会霞到庭参加诉讼，被告戴岩正（又名戴彦臣）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿会霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金220000元；二、判令被告支付借款利息25720元(1、本金200000元利息：自2017年10月9日至2019年10月9日按年6%利息计算；2、本金20000元利息：自2018年5月3日至2019年10月9日按年6%利息计算）；三、判令支付借款本金自2019年10月10日至归还之日的利息（按本金220000元年6%计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年9月9日被告以做生意资金困难为由，向原告借款200000元，约定借款期限一个月，期满后原告未归还。2018年4月3日，被告以急事用钱为由，向原告借款现金20000元，承诺马上归还。但以上两笔借款，被告至今未归还。原告曾多次催促被告，终未果。综上所述，原被告之间借贷关系明确，事实清楚。被告无故拒不归还借款，给原告造成了巨大经济损失。故依据我国合同法、最高院关于借贷纠纷司法解释等法律法规之规定，诉至法院，望依法裁决。 戴岩正（又名戴彦臣）未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年9月9日借条、凭证、2018年4月3日借条。 被告未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告耿会霞通过银行转给被告戴岩正（又名戴彦臣）193000元，借条为200000元，约定借款期限为2017年9月9日-2017年10月8日。2018年4月3日原告耿会霞再次借给被告戴岩正（又名戴彦臣）20000元。被告戴岩正（又名戴彦臣）至今未偿还过原告耿会霞借款。 以上事实由本案庭审笔录、2017年9月9日借条、凭证、2018年4月3日借条佐证。 本院认为，《中华人民共共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此被告实际向原告借193000元，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告戴岩正（又名戴彦臣）应返还原告耿会霞213000元并给付自2017年10月9日起至还款之日止以193000元为本金按年利率6%计算的利息以及自2018年5月3日起至还款之日至以20000元为本金按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告戴岩正（又名戴彦臣）返还原告耿会霞借款213000元； 被告戴岩正（又名戴彦臣）给付给原告耿会霞自2017年10月9日起至还款之日止以193000元为本金按年利率6%计算的利息以及自2018年5月3日起至还款之日止以20000元为本金按年利率6%计算的利息； 驳回原告耿会霞其他诉讼请求。 以上限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986.0元，减半收取计2493.0元，由被告戴岩正（又名戴彦臣）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡娅坤 ——
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执168号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，社会统一信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：刘本泉，男，汉族，1981年8月2日出生，住山东省昌乐县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘本泉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第0E037416号裁决书，因被执行人不履行，申请执行人向本院申请强制执行。2019年6月21日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现查明，借款人刘本泉于2017年8月8日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间服务提供的汇中网平台，与出借人方华签订格式《借款协议》借取款项，并约定由汇中利通投资管理（北京）有限公司以居间服务名义预先扣除服务费、咨询费、咨询费等费用，依据《借款协议》的约定受让该债权，发生纠纷提交湛江仲裁委员会仲裁。湛江仲裁委员会于2018年10月24日受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘本泉借款合同纠纷，2018年11月6日组成王钰为仲裁员的独任仲裁庭，黄敏担任秘书，2018年11月19日进行了不公开开庭审理，2018年11月27日作出（2018）湛仲字第0E037416号仲裁裁决书，以电子邮件方式向被申请人刘本泉“送达”。 又查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司的经营范围不包含网络贷款业务及其他金融衍生品交易。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在居间提供借贷服务中，以格式合同条款受让债权，直接或间接接受、归集出借人的资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，其经营行为涉及金融借贷业务，与核准的经营范围不符，仲裁庭对此并未依法审查。仲裁机构在仲裁过程中，应依据《仲裁法》规定，依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁庭未经审查及被申请人刘本泉同意，即以电子邮件方式向被申请人送达包括裁决书在内的各种仲裁文书，违反了送达规定和通知义务，侵害了被申请人的合法权利；仲裁裁决直接认定被申请人刘本泉放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。综上，本案符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月四日 书记员  孙晓堃
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙贺玲，女，1960年3月11日出生，汉族，现住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）固安县公安局，住所地河北省固安县新中街95号。 法定代表人尚新明，该局局长。 再审申请人孙贺玲因行政处罚决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙贺玲申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，没有证据证明再审申请人有缠访行为。2.一、二审判决认定公安机关办案程序合法是错误的，固安县公安局属于越权办案，严重违法，本案应由违法行为地即北京公安机关管辖，由北京公安机关调查后，移交固安县公安局。3.一、二审判决适用法律错误，法院审理行政案件，必须以法律为标准，规章只是参照适用，规章规定与法律规定不一致的，以法律为准，规章规定无效，公安部的规定与处罚法冲突而无效。请求撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022行初8号行政判决和河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终226号行政判决，判决固安县公安局违法办案。 被申请人固安县公安局提交意见称，一、固安县牛驼镇前庞家务村村民孙贺玲2016年12月23日开始多次进京走访，并于2019年3月1日早晨进京走访并采取打地铺的方式缠访，2019年3月6日被固安县接访人员接回。孙贺玲因反映法院对其丈夫张玉来交通事故判决的问题去北京国家信访局缠访的事实，有孙贺玲的陈述和申辩，接访证明、信访局信访记录证明、判决书复印件、户籍情况等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，孙贺玲的行为已经构成寻衅滋事。二、2019年3月6日11时许，固安县信访局移交案件至被申请人处，被申请人立即受案展开调查，对孙贺玲口头传唤到被申请人处接受询问，对接访乡镇和固安县信访局调查取证，接访乡镇和固安县信访局出具了接访证明和关于孙贺玲的信访登记情况。根据各种证据证实，被申请人认为，个人信访事项应当通过正当的途径与方式提出、依法依规进行，孙贺玲多次到北京信访，严重违背法律规定，其行为较为严重的扰乱当地的正常秩序，已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对孙贺玲行政拘留十日的处罚是适当的。综上所述，被申请人严格履行法定职责，请求人民法院依照事实及法律规定依法驳回孙贺玲的所有诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人固安县公安局作为再审申请人孙贺玲居住地的公安机关，对再审申请人孙贺玲到国家信访局缠访的行为依法具有管辖权。被申请人固安县公安局受理案件后，履行了受案登记、收集了相关证据、询问当事人、并将拟处罚事项予以告知，送达处罚决定并交付执行，其作出的固公（治安）行罚决字[2019]第0224号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孙贺玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙贺玲的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1717号原告：德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区********创大厦18层。主要负责人：WongSiewLoong。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司与被告广州博辰汽车用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4896号原告：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：林娟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：关汉维，男，1971年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区***************、202房，公民身份号码440********106367。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告关汉维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告茂名市长浩物业管理有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回对被告关汉维的起诉。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十二月十三日书记员  赖晓萍冯斯婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2852号原告：郭志敏，男，1960年9月9日出生，现住保定市顺平县。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：张素刚，男，1977年11月19日出生，汉族，原住保定市竞秀区天威西路2269号8栋1单元113室。现住址不详。原告郭志敏与被告张素刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。郭志敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告给付原告工资4600元整；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在北京房山区承包了建筑工程，雇佣了原告给被告打工，当时约定，年底给付原告工资。当时原告干完活后，被告便以无钱为由，未能给付原告工资。自2014年底，原告不间断的找被告索要至今。2017年1月26日，被告经核实原告出勤情况后，共欠原告4600元整，并给原告写下欠条（有欠条为证），原告于2019年2月21日向顺平县人民法院起诉，因该法院没有管辖权撤诉，有顺平县人民法院(2019)冀0636民初222号裁定书为证。为了维护原告的合法权益，故起诉至竞秀区人民法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郭志敏的起诉不符法定条件。原告起诉时所提供的被告张素刚住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭志敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月八日书记员  常 冲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1997号 申请执行人：魏巍，男，1984年03月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川梦泰建材有限公司，住所地四川省江油市青莲镇太白村4组，统一社会信用代码91510781MA65HWQM8H。 法定代表人：唐高席。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2927号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川梦泰建材有限公司的银行存款100357.50元（其中含工程款82600.00元、违约金16520.00，已预交的案件受理费1237.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费1405.00元，一并从被执行人四川梦泰建材有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  敬桂兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9777号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：南青洋，男，1992年11月18日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告南青洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告南青洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令南青洋立即向平安银行无锡分行支付律师费2300元；2．判令本案的诉讼费用由南青洋承担。事实与理由：主债务情况：贷款人为南青洋，贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%计算，复利及罚息按照贷款利率上浮50%计算，贷款用途系自用购车，还款方式按月等额还款，由南青洋承担律师费用等内容。诉讼中，平安银行无锡分行表示南青洋在平安银行无锡分行起诉后还清了欠款本息。南青洋未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关材料及委托代理协议予以证实，南青洋未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南青洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由南青洋负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，南青洋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十一月一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2199号 被执行人：赵胜，男，1987年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陆平，男，1989年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行赵胜、陆平罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月六日 书记员  许奕帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52535号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘成贵，男，1971年11月30日出生，瑶族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘成贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘成贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘成贵偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币104,063.88元。(包括被告欠原告人民币本金90,719.7元、利息11,714.30元、滞纳金(违约金)及其他费用1,629.88元)；二、判令被告刘成贵承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为90,719.7元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘成贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金90,719.7元；二、被告刘成贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,719.7元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067.99元，减半收取计1,034.00元，由被告刘成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3702号 台州银行股份有限公司温州分行、戚秀冬、叶正闯： 关于申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人戚秀冬、叶正闯信用卡纠纷一案，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行于2019年05月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3702号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1191号 申请执行人桐梓县国裕国有资产投资运营有限公司与被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1191号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州亿泰达房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月六日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1695号 申请执行人：张春凯，男，1988年3月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姜英强，男，1989年1月18日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人张春凯与被执行人姜英强借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2701号民事判决书，判决：姜英强偿还张春凯借款110000元及利息（以110000元为基数，自2018年9月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2500元，财产保全费1170元，共计3670元，由姜英强负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金110000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金110000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年8月15日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下查封了被执行人名下房产一处，暂不具备处置条件，无法处置。双方当事人已达成长期还款协议。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初712号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人阙海生，男，1984年3月22日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化程度，户籍住址：湖南省张家界市永定区。2007年12月因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2013年5月15日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年3月19日因为赌博提供条件经合肥市公安局包河分局常青派出所决定行政拘留四日；2015年5月20日因盗窃经合肥市公安局包河分局望湖派出所决定行政拘留十三日；2016年10月19日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2019年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2019年9月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]783号起诉书指控被告人阙海生犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人阙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人阙海生以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币6300元，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。 被告人阙海生对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年8月24日23时30分许，被告人阙海生通过攀爬窗户入室的方式，进入合肥市庐阳区临泉路少年宫北区二楼睿趣疯狂机器人商铺内，用随身携带的螺丝刀撬开门锁进入店内，后撬开前台旁边一柜子抽屉，从中盗走现金人民币6300元，后逃离现场，所得现金大部分被其还债、消费使用。 2019年8月26日9时许，公安民警在合肥市庐阳区双岗老街附近将阙海生抓获归案，现场查获涉案财物现金人民币900元，并依法扣押。 上述事实，被告人阙海生在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害单位员工尤良菊的陈述笔录、扣押笔录及清单、指认现场笔录及照片、监控视频、户籍证明、前科材料及释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人阙海生的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阙海生以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币6300元，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阙海生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人阙海生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阙海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2020年7月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、已扣押未随案移送的现金人民币900元，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局依法发还被害人，不足部分，责令被告人阙海生退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十一月六日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14035号原告：顾玉燕，女，1996年2月22日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海涂山商务服务中心，住所地上海市金山区。法定代表人：罗均桂，投资人。本院在审理上述原告顾玉燕与被告上海涂山商务服务中心劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告顾玉燕撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 江彧超二〇一九年十一月八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2747号 原告：解红格，女，1984年11月27日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告解红格与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解红格委托诉讼代理人吴平娇，被告人保公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解红格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损335374元、公估费23500元、支付三者损失5900元，第一次公估费用28030元，以上合计392804元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保交强险、机动车损失险（保险金额为1408000元）及不计免赔等。保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。2016年7月19日，在保定市交叉口处，于军驾驶冀Ｆ×××××车辆与靳鑫驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞后，又撞到道路中间的隔离护栏，致两车受损及护栏损坏。交警部分认定于军负事故全部责任。事故发生后，原告支付路产损失5900元，车损评估为335374元，支付公估费23500元。 被告人保公司辩称，1、核实原告车辆行驶证以及司机于军的驾驶证是否真实合法有效；2、本事故发生在2016年7月19日，已经超过诉讼时效；3、核实事故的真实性，原告主张的车辆损失应该提供维修发票和维修清单；4、我司不承担诉讼费用和鉴定费用；5、保险的第一受益人是工商银行保定红星支行，没有第一受益人授权，原告主体不适格。 原告为支持其诉讼提交如下证据：1、原告的身份证、司机驾驶证车辆行驶证，证明原告的主体资格；2、保险单两份，证明原、被告之间存在保险合同关系，车损险保险数额为1408000元，三者险为500000元；3、车辆登记证书，证实原告车辆已经解除抵押，原告可以索赔并支取赔偿款；4、事故认定书一份，证明发生交通事故经过；5、经济赔偿凭证一张，证实原告垫付三者损失5900元；6、单方公估报告车损为560677元，公估费票据一张，金额为28030元；7、共同委托公估报告，车损为335374元，公估费票据三张，金额为23500元。 被告人保公司质证如下，1、对证据1-3真实性无异议；2、对证据4真实性无异议，事故认定书载明事故时间为2016年7月19日，我们认为已经超过诉讼时效；3、对证据5不认可，不能证实损失金额合理合法；4、对证据6单方委托公估报告和公估费不认可，单方产生的公估费也不应该由被告承担；5、对证据7双方共同委托的公估报告无异议，但应该提供维修发票和维修清单来证实其实际损失，公估费属于间接损失，被告不承担。 本院经审理查明：2016年7月19日，于军驾驶原告所有的冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市交叉口处与靳鑫驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞后撞到道路中间的隔离护栏，致两车受损及护栏损坏。经交警部门认定于军负事故全部责任。原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保交强险、机动车损失险（保险金额为1408000元）、商业三者险限额50万元及不计免赔等。保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。事故发生后，原告支付路产损失5900元。 诉讼中，双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行公估，公估车辆损失金额为335374元，原告为此垫付公估费23500元。 本院认为，原告就其所有的冀Ｆ×××××车辆与被告人保公司订立的机动车损失险、商业三者险含不计免赔率等险种，是双方真实意思表示，应受法律保护，且事故发生在保险期间，被告人保公司依法应按合同约定承担保险责任。被告辩称原告提起诉讼已超过诉讼时效，经查原告已于2019年7月11日向法院递交起诉手续，并未超过诉讼时效。诉讼中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行公估，公估车损金额为335374元，原告为此垫付公估费23500元，被告应当承担。路产损失5900元已实际发生，被告应当负担。原告主张的鉴定费28030元，属于单方委托产生，被告不应负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告解红格明车辆损失费335374元、公估费23500元、路产损失5900元，共计364774元。 案件受理费9746元，减半收取4873元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 寇娇娇
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保759号 申请人：高世波，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：日照市蜀川建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道中央路紫云阁小区沿街，统一社会信用代码：91371103MA3NM7CF1U。 法定代表人：伏泽军，总经理。 申请人高世波与被申请人日照市蜀川建筑劳务有限公司保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3015号民事裁定书，冻结被申请人日照市蜀川建筑劳务有限公司对日照天泰建筑安装工程有限公司的工程款债权80000元，冻结期限为一年。我院于2019年11月25日向日照天泰建筑安装工程有限公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人高世波与被申请人日照市蜀川建筑劳务有限公司保全一案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8854号 原告：王险峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告王险峰与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王险峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，王险峰申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：王险峰系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，王险峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回王险峰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王险峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1774号 原告：王某，确认送达地址内蒙古自治区。被告：高某，确认送达地址内蒙古自治区呼和浩特市。被告：田某，确认送达地址内蒙古自治区。二被告委托诉讼代理人：郝某，系内蒙古律师事务所律师。原告王某与被告高某、田某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某及二被告的委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金30万元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年5月22日，被告高某、田某因资金周转向原告王某借款30万元，口头约定月息2分，未约定还款期限，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院。被告高某辩称，30万元借款未约定利息，且我已经偿还原告借款本金11万元。另外，因我与原告王某合伙开办煤场，原告领取了36000元款项，应当从上述借款中予以核减，故尚欠原告借款本金154000元。被告田某辩称，上述借款属实，我与被告高某是亲戚关系，此笔30万借款的实际使用人是高某，我当时在借款人处签字是给他担保的意思，2014年年底被告高某让我给原告转款16000元，用来偿还利息。经审理查明，二被告系亲戚关系，二被告与原告是朋友关系。2012年5月22日二被告向原告王某借款30万元，二被告给原告写下借条，未约定还款期限，未书面约定利息。庭审中，原告王某主张双方口头约定月息2分，被告高某对此不认可，主张双方未约定利息，被告田某主张双方口头约定月息2.5分。对上述30万元借款，被告高某主张已经偿还了原告借款本金146000元，现尚欠原告借款本金154000元。庭审中原告王某认可二被告已经向其偿还了利息46000元。另查明，原告王某向本院于2019年8月30日申请诉讼财产保全，土右法院于2019年9月2日作出（2019）内0221执保182号民事裁定书，依法查封田某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇工业大街北侧绿苑东区29号楼1单元201号房屋一套（产权证号：蒙2018土默特右旗不动产权第0002839），查封期限三年。依法查封赵永喜所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街南侧金川名邸2-404号房屋（合同编号：2014-9001284，面积148.03平方米），查封期限三年。上述事实，有原告提供的借条及原被告双方的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有：第一、原被告双方是否口头约定了利息；第二、借款后，二被告向原告的还本付息情况。针对争议焦点一，原告王某主张，双方口头约定了月息2分，被告高某则主张，双方未约定过利息，庭审中被告田某多次认可双方口头约定了月息2.5分，并明确表示2014年年底其偿还给原告的16000元，是对所欠利息的偿还。故本院认定双方口头约定了月息2分。针对争议焦点二，庭审中，被告高某辩称已经偿还原告借款本金146000元，但被告未向法庭提交任何证据予以证实。原告王某认可二被告共计向其偿还了利息46000元，结合对双方口头约定月息2分的事实的认定，本院对二被告偿还利息46000元的事实予以认定，对被告高某提出的偿还过原告借款本金146000元的主张不予认可。被告田某辩称其只是作为借款的担保人在借款人处签字的，但未提供证据加以证明，故二被告应作为共同借款人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某、高某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款本金30万元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元（原告已预交），由被告高某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员 王 锐 军   二O一九年十一月二十六日 书记员  李  腾            附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3576号申请人：周俊容，女，1944年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈朝琴，女，1966年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人周俊容与被执行人陈朝琴租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈朝琴银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十五日书记员 张芹梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8864号 原告：赵卫东，男，1968年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李倩，女，1969年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告赵卫东、李倩与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告赵卫东、李倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，赵卫东、李倩申请撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：赵卫东、李倩系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，赵卫东、李倩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回赵卫东、李倩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵卫东、李倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8083号 原告：段某，女，1937年4月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，女，1966年9月28日出生，汉族，住海南省海口市,系原告段某的女儿。 被告：刘某，男，1962年10月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：丁某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南外经律师事务所律师。 原告段某（以下简称“原告”）与被告刘某（以下简称“被告”）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出了诉讼请求：1.判令被告承担维修的全部费用12805元（发票金额12315元，税费490元）；2.被告承担本案诉讼费用50元、鉴定费用10000元。事实理由：原告与被告是分别居住在同一幢楼内上下楼层的邻居。自2017年8月起，原告家卫生间墙壁内和天花板出现漏污水的现象，经原告向物业管理处反应情况，物业派其工作人员李师傅上门查验后确认漏污水的原因是由楼上502房(即被告所有的房屋)排水造成的。于是原告多次找被告交涉，要求其及时修复其房内卫生间排放污水的问题并承担相应费用，但原告均不予理睬并多次回避。被告房屋内污水的下渗使得原告房屋内产生刺鼻的气味，且经常流入原告屋内的污水导致原告的房屋变得异常恶臭且潮湿，给原告的日常生活造成了诸多不便，严重影响了原告的居住环境。原告是一个体内植入了8颗钉子、且身体正处于康复期的老人，房屋漏水导致潮湿与有异味的环境加重了身体的病痛，延缓了身体的康复程度。因此，原告对居住环境内空气清新的需求更加迫切，而恶臭的污水的不断渗入导致原告现在被迫离开原来的居所，暂回到老家进行住院治疗。被告房屋内卫生间漏污水的问题一日不能解決，原告便一日不能返回原住址居住，因此现出院后原告也只能委身于养老院中，每天都在承受着肉体病痛与精神紧张的双重压力。综上所述，被告明知因自家房屋漏水，对原告日常生活造成严重威胁的情况下，仍对原告合理的诉求不予理睬，故意拖延维修自家污水管道，导致原告不得已离开原来居所并委身养老院，在此事的反复折腾下精神和肉体遭受双重折磨。原告认为，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特此诉至贵院，请求贵院査清事实依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘某答辩称，第一，被告未参与选定鉴定机构；第二，前两次鉴定未能鉴定的原因一直未向被告说明，如果三次鉴定的结论不一致，那么根据相关鉴定的法律规定，第三次鉴定结论不应该被采信；第三，鉴定人员不具备鉴定资质，省高院鉴定名册指定的人员有张有宏、丰圣钦、蒲龙柱、龚剑辉、黄海辉、余满，而本鉴定报告人员为陈虾仔、周佩佩、罗龙辉，因此本次鉴定程序和选定的人员不符合法律规定和高院的规定，鉴定报告不具备法律效力；第四，水管破裂的原因有排水设施年份久、402房主客卫生间使用环境潮湿，造成水管锈蚀严重穿孔。原告排水渗漏并非被告故意所为，因此管道渗漏的主因是原告主客卫生间使用管理环境造成的，被告并没有过错，不应承担损坏责任；第五，本案的诉讼费不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 原告系位于海南省海口市××区房屋的所有权人。被告系位于海南省海口市××区房屋的所有权人。原告诉称自2017年8月起，涉案房屋的卫生间墙壁内和天花板出现漏污水的现象，原、被告就涉案房屋的漏水原因及修复责任主体发生矛盾，未能达成一致意见，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请对涉案房屋漏水原因进行司法鉴定，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。2019年9月21日，该公司作出仲恒鉴字[2019]第SW（2168）号《房屋安全鉴定报告》，其中载明：海口市龙华区金龙路富南公寓G栋402房两卫生间吊顶上方，被告使用的排污管漏污水原因为房屋排水设施年份长，且主卫、客卫使用环境较潮湿，造成排水管道壁锈蚀严重、穿孔等，及主卫管道接头有开裂，污水从开裂处渗漏所致。2019年10月21日，该公司向本院出具《情况说明》，载明：涉案海口市龙华区金龙路富南公寓G栋402房屋主卫及客卫均为楼上排水排污支管老化、锈蚀、穿孔所致渗漏。 另查，本案诉讼过程中，原告于2019年10月10日与案外人李中华签订《修复工程合同书》，其中主要约定：工程名称为海口市富南公寓G402两个卫生间因受G502下水管道漏污水之修复工程，工程范围为主客两个卫生间，工程总价为12315元。该合同另附《修复工程预算单》，其中注明：拆吊顶、污水管：1200元；换吊顶：2550元；换卫生间照明及排气：600元；换管材料费（包括110#管、110#三通、110#直通、110#弯头、110#大小变换、75#管、75#三通、75#直接、75#弯头、75#大小变换、50#管、50#三通、50#直接、50#弯头、水补胶、胶水）2665元；换管人工费3500元；建筑垃圾运输及上车运输费：800元；G-402房及楼道卫生处理：1000元，共计12315元。2019年10月14日，原告作为购买方、李中华作为代开企业，取得服务名称为“卫生间维修工程”的增值税发票，价税为12315元。同日，李中华作为纳税人，缴纳城市维护建设税、增值税和个人所得税共计490.8元。 以上事实有原告房屋漏水图片、《房屋安全鉴定报告》、《修复合同书》、《预算单》、增值税发票、完税证明、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，因被告房屋的排水排污支管老化、锈蚀、穿孔导致渗漏，侵害原告作为受损房屋之所有权人的合法权益，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告存在过错，应当向原告承担侵权责任。结合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告诉请被告向其支付用于排除妨碍所支出的维修费12315元及司法鉴定费10000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告另诉请被告支付税费490元，因该缴纳该税费系案外人李中华个人就其收入履行的纳税义务，不属于被告因侵害原告民事权益而须承担的费用，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告段某支付维修费12315元、司法鉴定费10000元； 二、驳回原告段某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王子奉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1373号之一申请执行人：王玉振，男，1964年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：董理想，男，1997年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王玉振申请执行董理想装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年8月5日作出了（2019）皖1203民初2781号民事判决书，判决如下：被告董理想于本判决生效之日一次性返还原告王玉振装修款20000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王玉振于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月25日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人董理想纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  苗亚东
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1578号原告：张彩莲，女，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被告：张培荣，女，1949年1月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵宇，系被告张培荣女儿，1978年7月14日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵钢，系被告张培荣女婿，1978年5月13日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。原告张彩莲诉被告张培荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩莲的委托诉讼代理人李殿申，被告张培荣的委托诉讼代理人赵宇、赵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告因购买理财产品向原告借款20000元，口头承诺2018年10月1日前偿还。原告遂于当日向被告转款10000元，于2018年8月24日向被告转款10000元。到期后，原告多次向被告索要，但被告以各种借口推拖不予偿还，故原告提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张培荣辩称，被告承认有借过原告20000元钱，但是被告现在不能偿还。被告张培荣是72岁的孤寡老人，一辈子省吃俭用，原告是中普业务员骗取被告购买他的理财项目。原告是中普的业务人员，与被告是邻居关系，为了完成个人业绩及提成，使用了各种引诱及欺骗的手段，在被告处骗取了15万元，但是随着中普倒闭，在锦州地区受害者已经达到2万多人，大多数为年迈老人，被告就是因原告欺骗成为了受害人之一。由于当时业务员隐瞒子女，欺骗诱导方式，骗取了被告，才写下了2万元的欠条。在这之前我们跟原告在微信中有沟通，我们有聊天记录，告知不让她在欺骗大家了，但是原告带着POS机到被告家里划走了8万元，他为了完成自己的业绩及提成，承诺说存10万元可以带被告去旅游的谎话。目的是让被告存10万元在原告这里。在2018年7月，原告用各种手段已经骗走了7万元，故让被告打了条，当时被告所有的钱仅为8万元，原告主动提出要借被告2万元，完成原告的业绩。原告说等这10万元到期后，如数奉还。在这种情况下打了欠条。所以欠条上才没有还款日期。结果这8万元钱被划走之后，中普就出事了。赵宇找原告了解情况，居然威胁我们说黑白两道她都认识，还知道我的孩子在哪里上学。有一次赵宇去找原告要线上的合同，原告在众目睽睽之下骂了赵宇，我们有视频为证。对原告这种强硬的态度及威胁，我们老百姓没有任何办法。现在被告家庭条件困难，有病都不能上医院就医了。原告在我们这么艰难的情况下，还反过来告我们，天理何在。若中普还钱了，我们就可以还他的钱。原告的行为不顾老人安危死活，令人发指。已经伤害了我们的平静生活。被告年龄越来越大，本应该安静平稳的生活，但是还要接受这种打击伤心至极。所以才不能到法庭应诉。但是若原告没有利益的驱使，凭什么把钱借给我们，借给我们要求的是向中普存钱，存款的数额越多，她提成越多。并且没有当初没有原告引诱手段，不会发生今天的诉讼。不能还钱的原因是原告为了满足其私利的情况下导致的。只要中普把钱还给我们，我们会第一时间把钱还给原告。本院经审查认定事实如下：原告张彩莲与被告张培荣系邻居关系。原告系中普公司的业务员，负责中普理财产品的宣传工作。被告通过原告的宣传介绍，多次购买中普理财产品。2018年8月17日，被告再次购买该理财产品时，原告借给被告2万元并通过手机银行以转账方式于2018年8月17日、2018年8月24日分别向被告转账1万元。被告张培荣于2018年8月17日为原告出具借条一份，内容为“今由张培荣向张彩莲借款贰万元整（20000）元整，用于理财。借款人张培荣2018.8.17日”。后经原告向被告催要该笔借款未果，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、借条及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借款行为虽有借条和转账记录的存在，符合基本民间借贷的形式要件，但本案系原告张彩莲作为中普公司业务员在发展业务过程中与被告张培荣形成的借款关系，被告张培荣对该笔借款未作他用，而是直接投入到原告张彩莲介绍的中普理财产品中。现因中普公司涉及的理财产品出现问题，该事件涉及面广、涉及人员众多，现尚无相关部门对该公司经营性质、业务员推销理财产品的行为性质以及大众投资款的性质予以确定，故本案不属于一般意义上的借款关系，不宜按普通民间借贷法律关系予以调整。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张彩莲的起诉。案件受理费300元，退还原告张彩莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常月二〇一九年十一月二十九日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7092号 原告：朱凤环，女，1959年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号，统一社会信用代码91130300105256280B。 法定代表人：宋继良，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。 原告朱凤环诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司(以下简称三建公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤环、被告三建公司委托诉讼代理人杜秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤环向本院提出诉讼请求：1、要求偿还朱凤环欠款45万元整及利息,利息自2014年4月10起至实际给付之日止按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍认识第三建筑工程公司所承建的东港家园西区楼盘建设负责人刘柱，负责人说东港家园西区建设资金短缺，需用人工工资和材料款，需向我借款，我从2014年4月10日和2014年6月10日先后二次付给该公司借款合计肆拾伍万元整（450000）,约定3个月还款，可到日期不还，总是拖欠至今，故起诉至法院。 被告三建公司辩称，被告主体不适格，刘柱不是被告职工，也没有被告授权，其行为完全是个人行为，被告没有原告提交借据上所加盖的三建十二分公司东港家园西区项目部的印章，原告起诉三建公司主体不适格，请依法查清事实驳回起诉。 经审理本院认定，2014年10月10日，刘柱向原告出具借据一份，载明：“今借朱凤环人民币45万元（肆拾伍万元整），此款在2015年4月底前还清，借期为6个月。”上述借条落款借款人处有刘柱签字按手印确认，并加盖秦皇岛市第三建筑工程公司十二公司东港家园西区项目部章。2014年10月10日，刘柱向原告出具收条一份，载明：“今收到朱凤环人民币￥450000元（肆拾伍万元正）。”上述收条落款处有刘柱签字按手印确认，并加盖秦皇岛市第三建筑工程公司十二公司东港家园西区项目部章。原告提交中国工商银行个人业务凭证两份，载明原告朱凤环于2014年4月10日转账给刘柱37.6万元、于2014年6月11日转账给刘柱4.7万元，共计42.3万元。原告称刘柱还过2.4万元本金，刘柱的会计还还过8万元，打到账上的，都是在45万元本金中。被告称刘柱是自然人承包项目的承包人，向被告公司承包东港家园项目。 针对争议事实，原告提交如下证据：证1、借据1份，证明借款45万元，2015年4月底还清。证2、收条1份，证明收到45万。证3、银行转款凭证2份及流水，证明我通过工商银行向刘柱转账37.6万元及4.7万元。被告质证称：对证1-2、真实性合法性关联性均不认可，秦皇岛市第三建筑工程十二分公司东港家园西区项目部，就没这枚公章。不申请鉴定。对证3、是复印件，是原告转给刘柱，刘柱也不是本案被告，也进一步证明本案诉讼被告主体不适格。 针对争议事实，被告提交：证1、2018冀0302民初4718号民事判决书，2018冀03民终3716号民事裁定书，2019冀0302民初9号民事裁定书，证明双方没有借贷关系，原告起诉被告主体不适格，实际上原告是与自然人刘柱之间的借贷关系。原告质证称：对证1、对证1、真实性无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告称刘柱为被告承建的东港家园项目负责人，刘柱称东港家园西区建设资金短缺，需用人工工资和材料款，需向原告借款。原告提交的借据及收条落款处除刘柱签字按手印确认外，虽加盖有秦皇岛市第三建筑工程公司十二公司东港家园西区项目部章，但借据及收条正文并未写明款项用途，被告亦称刘柱向其承包东港家园项目，不是其公司员工，亦不认可秦皇岛市第三建筑工程公司十二公司东港家园西区项目部章为其公司章。原告提交的证据不足以证明其与被告之间就本案款项已达成借款合意，亦不足以证明刘柱作为公司员工代公司向原告借款，故对于原告主张本院不予支持。 故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱凤环的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告朱凤环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十一月八日 书 记 员  靳 悦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4461号原告：潘蔡平，女，1970年3月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告潘蔡平诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘蔡平、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘蔡平请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金374500元，及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款374500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为84635元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘蔡平返还借款本金374500元，支付利息84635元（截止至2019年10月31日），共计459135元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金374500元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，减半收取4146元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛