云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1930号上诉人（原审原告）雷某1，男，汉族，生于2016年9月25日，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住建水县。法定代理人雷某2，女，汉族，生于1984年3月22日，城镇居民，大学专科，籍贯，系雷某1之母。上诉人（原审原告）胡坤，男，汉，汉族，初中文化，生于1993年3月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系死者胡顺生长子。上诉人（原审原告）胡静梅，女，汉族，农村居民，大学本科，生于1991年2月26日，籍贯。系死者胡顺生长女。上诉人（原审原告）胡静雯，女，汉族，生于1999年8月1日，籍贯。系死者胡顺生次女。上诉人（原审原告）胡某1，女，汉族，生于2003年3月7日，籍贯。系死者胡顺生三女。上诉人（原审原告）胡某2，男，汉族，生于2005年4月15日，籍贯。系死者胡顺生次子。上诉人（原审原告）胡某1、胡某2的法定代理人胡正周，男，汉族，生于1947年8月10日，籍贯。系胡某1、胡某2祖父。上诉人（原审原告）胡正周，基本信息同上，系死者胡顺生之父。上诉人（原审原告）汪继飞，女，汉族，生于1947年2月18日，籍贯。系死者胡顺生之母。被上诉人(原审被告）镇雄县人民医院。组织机构代码：43165922953060011A1001。住址：镇雄县乌峰镇文卫路36号。法定代表人胡翊，系该院院长。委托代理人张俭，男，汉族。上诉人雷某1、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞因与被上诉人镇雄县人民医院生命权纠纷一案,不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初701号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2017年6月4日，死者胡顺生因上腹部疼痛，伴反酸、嗳气到被告镇雄县人民医院急诊科住院治疗，被告镇雄县人民医院根据死者胡顺生临床表现及相关检查，经组织会诊后初步诊断为腹疼原因待查：1、急性冠脉综合征？2、急性胃炎；3、其他疾病待排。住院治疗两天后病情恶化，于2017年6月6日9时10分经抢救治疗无效宣布死亡。2017年6月7日，镇雄县卫生计划生育局委托镇雄县公安司法鉴定中心对胡顺生的尸体进行解剖检验，镇雄县公安司法鉴定中心法医于当日10时21分至12时30分在胡顺生家住房外空地上自然光下对胡顺生的尸体进行了解剖，并提取相应组织委托鉴定机构进行了鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心针对死者胡顺生所作法医病理学检验报告昆医大司鉴定中心【2017】（病理）鉴字第233号病理检验结果显示：（1）冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂。（2）肺水肿。（3）脂肪肝变。昭通市公安司法鉴定中心毒物检验报告昭公司鉴字[2017]1091号毒物分析结果显示：送检胡顺生的肝组织、胃组织均未检验出氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强。镇雄县公安司法鉴定中心针对死者胡顺生法医学尸体检验报告检验意见为：（一）死者全身未见损伤，可排除死者系机械性损伤死亡；（二）死者全身未见中毒的尸体征象，结合肝组织、胃组织均未检出氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强。可排除死者系以上常见毒物中毒死亡；（三）据尸体检验，心肌梗死并心脏破裂，心包内大量血液及凝血块填塞。病理诊断为，冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂。鉴定意见为死者非机械性损伤及常见毒物中毒死亡，系心肌梗死并心脏破裂致心包填塞致急性心脏功能衰竭死亡。2018年4月25日，本院组织双方当事人核实胡顺生治疗病历等相关检材，双方当事人一致同意由本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告镇雄县人民医院的医疗行为是否存在过错，其过错与被鉴定人胡顺生的死亡之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心于2018年12月29日出具《司法鉴定意见书》分析认定：1、医方（被告镇雄县人民医院）的诊疗措施符合医疗原则和诊疗规范；2、医方在对被鉴定人（胡顺生）诊疗过程中，对死者胡顺生的病情变化尽到了高度注意义务，不存在过错；3、医方的诊疗行为符合医疗原则和诊疗规范。昆明医科大学司法鉴定中心最后鉴定意见为：镇雄县人民医院在对被鉴定人胡顺生的诊疗过程中无过错，镇雄县人民医院的诊疗行为与死亡后果的发生之间无因果关系。审理中，本案另一原告雷月薇以其与胡顺生没有办理结婚证系同居关系，不具备原告主体资格为由申请撤诉，被告对此无异议，本院另行制作裁定书裁定准许其撤诉。原判认为，镇雄县塘房镇塘房村民委员会出具的关于雷某1与死者胡顺生系父子关系的身份情况证明与本案其他原告的陈述相互印证，且被告无异议，故本院依法确认雷某1是本案适格的原告。死者胡顺生“心肌梗死”系自身疾病，其死亡原因系心肌梗死并心脏破裂致心包填塞致急性心脏功能衰竭死亡，死者胡顺生自身疾病因素与死亡后果的发生有直接的因果关系。被告镇雄县人民医院提供的病历资料、镇雄县公安局司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验报告》意见及昆明医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见，充分证明了被告镇雄县人民医院对死者胡顺生的诊疗措施符合医疗原则和诊疗规范，且对死者胡顺生的病情变化尽到了高度注意义务，被告镇雄县人民医院在对死者胡顺生的诊疗过程中无过错，其诊疗行为与死者胡顺生死亡后果的发生之间无因果关系，被告镇雄县人民医院在诊治死者胡顺生的过程中不存在侵权行为，故原告诉称被告镇雄县人民医院误诊和误治疗的行为造成死者胡顺生病情加重并致其死亡的理由不能成立，本院不予支持。被告镇雄县人民医院组织医务人员抢救死者胡顺生后，部分医务人员在国家卫生部门规定时限内对抢救病人病历予以补签字，未违反国家卫生主管部门对病历书写诊疗的相关规定，且有无医生签字的两份病历内容完全一致，故原告认为被告镇雄县人民医院伪造、篡改病历的主张与本案庭审中查明的事实不相吻合，该主张本院不予支持。综上所述，由于原告未能提供充分有效的证据证明被告镇雄县人民医院对死者胡顺生的诊疗措施、诊疗行为存在过错或违反医疗原则和诊疗规范，也未能提交充分有效证据证明被告镇雄县人民医院对死者胡顺生的诊疗行为与死者胡顺生死亡后果的发生之间存在因果关系，故被告镇雄县人民医院在诊治死者胡顺生的过程中不存在侵权行为，原告诉称被告镇雄县人民医院由于误诊和误治疗的行为造成死者胡顺生病情加重并致其死亡，诉求被告镇雄县人民医院赔偿原告死亡赔偿金等人民币1107329元、司法鉴定费11500元并承担本案诉讼费的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告雷某1、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞的诉讼请求。案件受理费人民币1766元，由原告雷某1、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞承担。上诉人雷某1、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞不服一审判决，向本院提起上诉。认为：被上诉人的工作人员严重不负责任，诊断失误，致使死者病情延误两天，医院有重大过失。被上诉人篡改病历，应当认定其有过错。被上诉人安排的医务人员不具有医师资格，严重违反法律强制性规定。原判认定事实和适用法律错误，请求改判支持诉讼主张。二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是镇雄县人民医院在诊治胡顺生疾病的过程中是否存在过错而应承担医疗损害赔偿责任。针对焦点问题，本院评判如下：本案根据上诉人起诉认为镇雄县人民医院在诊治胡顺生疾病的过程有误诊的重大过失行为要求赔偿的诉求及案件基本事实，本案案由应确定为医疗损害赔偿纠纷，本院在此予以纠正。本案中，镇雄县人民医院是否承担医疗损害赔偿责任，取决于镇雄县人民医院在诊治胡顺生的过程中是否存在过错，过错与胡顺生死亡结果之间是否存在因果关系。根据昆明医科大学司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》鉴定意见：镇雄县人民医院在对被鉴定人胡顺生的诊疗过程中无过错，镇雄县人民医院的诊疗行为与死亡后果的发生之间无因果关系。此系鉴定机构对医疗专门性问题作出的鉴定结论。鉴定机构的选择及鉴定事项的范围系双方当事人一致同意，诉讼双方当事人对胡顺生住院期间现场封存病历的密封性及真实性均明确表示无异议。故上诉人认为镇雄县人民医院有误诊行为而应承担责任的理由不能成立。另《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三）项“病历书写仅存在错别字、未按病历规范格式书写等形式瑕疵的，不影响对病历资料真实性的认定。”镇雄县人民医院对抢救病人病历予以补签字，且有无医生签字的两份病历不存在病历资料内容存在明显矛盾或错误，内容一致，并未导致诊疗行为有无过错或诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系无法认定的情况，故上诉人认为镇雄县人民医院伪造、篡改病历而应承担责任的主张不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉意见不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1766元，由上诉人雷某1、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 筱