河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初473号 原告：杜日成，男，1955年8月2日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：王争，河北得法律师事务所律师。 被告：王树林，男，1984年1月8日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告：王小亭，男，1967年2月12日出生，汉族，现住滦州市。 原告杜日成与被告王树林、王小亭申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月26日做出(2018)冀0223民初831号民事判决书。原告杜日成不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年9月29日做出(2018)冀02民终6386号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年2月20日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杜日成及其委托诉讼代理人王争、被告王树林的委托诉讼代理人常秀红、被告王小亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜日成向本院提出诉讼请求：准予执行（2017）冀02执8494号裁定书，评估、拍卖被执行人王小亭所有的坐落于滦县（现滦州市）古马镇塘坨村南大院的土地承包经营权及院内建筑物。事实与理由：2017年3月1日，滦县人民法院对（2016）冀0223民初913号原告杜日成诉被告王小亭、第三人周某民间借贷纠纷一案作出民事判决，判令：一、王小亭给付杜日成借款本金375000元及利息（按本金375000元，自2016年2月21日起按年利率6%支付至还清为止）。二、由王小亭给付杜日成借款本金2210000元及利息（按本金2210000元，自2016年3月2日起按年利率6%支付至还清为止）。三、由王小亭给付杜日成借款本金105000元及利息（按本金105000元，自2015年12月16日起按年利率6%支付至还清之日止）。案件受理费28320元，保全费5000元，由王小亭负担。此款于判决生效后5日内交纳。 2017年12月21日，案外人王树林对执行标的提出书面异议。滦县人民法院于2018年1月26日作出（2018）冀0223执异5号执行异议裁定：中止对滦县泽兆养殖场（坐落于滦县大院的土地承包经营权及院内建筑物）进行评估、拍卖。 2007年2月1日，王小亭与古马镇小门庄村村民委员会签订《土地承包协议书》，并在古马镇法律服务所办理了见证，证明王小亭对该土地享有承包经营权，使用期限为自2007年2月1日至2028年2月1日止，共21年。2008年5月28日成立滦县小亭烧结厂，普通合伙人为王小亭和戴桂艳（二人为夫妻关系）。本案中查封的是滦县小亭烧结厂的土地承包经营权和烧结厂的所有财产。 2013年11月27日经滦县工商局核准将滦县小亭烧结厂变更为滦县泽兆养殖场，在变更过程中有诸多虚假行为，如王树林的授权委托书、合伙人决定书、入伙协议、滦县小亭烧结厂合伙人财产转让协议书、滦县泽兆养殖场合伙协议、执行合伙企业事务的合伙人委托书中王树林的签字与案外人异议的签字不是一个人的签字，该档案中所有的签字均为一个人的签字，均不是王树林本人的签字。且该养殖场自始未实际经营过，也就是该养殖场只有一张虚假的工商登记执照。 综上，法院只依据一张虚假的工商登记执照，就中止了（2017）冀02执8494号执行裁定书的执行是错误的，望法院查清事实，准予执行（2017）冀02执8494号裁定书，评估、拍卖被执行人王小亭所有的坐落于滦县大院的土地承包经营权及院内建筑物。 被告王树林辩称，⑴对滦县人民法院2018年1月26日作出的（2018）冀0223执异5号中止评估拍卖执行，没有异议。⑵2013年11月26日之前古马镇塘坨村土地承包经营权，确实是王小亭、戴桂艳夫妇所有，2013年11月26日经国家机关公示对滦县小亭烧结厂及合伙人股份进行了变更登记，本案中查封的小亭烧结厂土地经营权已合法变更到泽兆养殖场名下。⑶2013年11年26日滦县工商局对滦县小亭烧结厂变更为泽兆养殖场进行了公示，被答辩人认为工商执照不真实，应当另行提请行政诉讼。 被告王小亭辩称，王树林入伙以前，厂内没有东西，圈院、打地面、盖房建厂都是入伙以后，这些都有事实依据，望法官核实；至今烧结厂和养殖场都没有在场院挂牌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.（2016）冀0223民初913号判决书、（2017）冀02执8494号执行裁定书、（2018）冀0223执异5号执行裁定书、查封财产的照片证实案件来源。（2016）冀0223民初913号判决书已生效，在执行过程中，原、被告对被执行财产即坐落于滦州市南大院的土地承包经营权及院内建筑物发生争议引发诉讼。 2.滦县小亭烧结厂合伙企业设立登记档案信息、变更登记档案信息、唐山超越新能源有限公司企业登记档案、土地承包协议书等书证，证据内容记载均为证据形成时的内容，结合庭审被告王树林的承认，除关于合伙企业设立、变更出资事实外，可认定不存在伪造，且目前无证据证实存在篡改，故应以书证记载内容证明事实。坐落于滦县大院的土地承包经营权由王小亭与古马镇小门庄村村民委员会以签订承包协议书的方式于2007年取得。2008年王小亭与戴桂艳（二人系夫妻关系）合伙成立了滦县小亭烧结厂，王小亭为执行合伙事务的合伙人。2013年11月滦县小亭烧结厂因合伙财产转让，申请了变更登记，变更名称为滦县泽兆养殖场，变更执行事务合伙人为王树林。根据档案中财产转让协议记载，王小亭、戴桂艳向王树林、王伟伟（王小亭女儿）转让，转让价格为1000万元，王树林需出资600万，王伟伟需出资400万，应在2013年11月20日财产交割完毕。在变更登记时，向工商管理部门出具有出资证明书，工商管理部门予以了变更登记。关于设立、变更合伙企业中所涉及的合伙人认缴出资事实，因缺乏证据，无法认定。唐山超越新能源有限公司也注册登记在滦县泽兆养殖场院内。 关于企业工商登记档案中王树林签字问题，被告王树林以说明形式承认是委托王超办理的，在民事法律行为中属于追认，可予以认可有效。王树林应对王超的行为承担相应的民事法律责任。 3.被告王小亭提交的王伟伟结婚证明、执行异议听证笔录，证实王伟伟承认王伟伟的40%股份中有王小亭10%。但根据工商登记信息，王小亭并非滦县泽兆养殖场的合伙人，关于王小亭与其女儿间的权益占有约定，未在工商登记中公示，应只在该二人之间具有约束效力，故不能认定王小亭为滦县泽兆养殖场的合伙人，不能认定在滦县泽兆养殖场占有合伙份额。 4.王树林向法庭提交的其书写的说明、情况说明等，属于当事人的陈述，根据证据规定对其不利的事实内容应予以认定，对其有利的内容的真实性、合法性、关联性应结合其他证据认定。因王树林未提交证据证实其财产转让协议付款情况，故对付款事实暂不予认定。王树林在情况说明中主张的出资多具有投资建设意义，并非履行财产转让协议应付对价的行为，而其又拒绝直接到庭参加诉讼，故对付款事实应由其自己承担不利后果。 5.土地租赁费收据，被告王树林认为证据证明土地租赁的使用权是泽兆养殖场，是三个大股东交的，不是王小亭个人交的。本院认为，按票据记载看是王小亭2015年租地款，被告主张是租地户头没变引起的，被告的该主张具有合理性，应认定王小亭交款的户头并不构成交款人的直接判定。按票据书写字迹看，记载“交款人王小亭”与“王树林、王伟伟”笔迹有区别，不能直接判定王树林、王伟伟参与了交款。双方对此证据的争议主要是土地租赁使用权问题，本院认为，使用权应按租赁协议、财产转让协议认定。 6.证人刘某的证言多有证人自己的判断，且与被告王小亭有利害关系，故本院认为其证言尚不足以证明所建建筑为烧结厂所有。 关于证人周某证言。证人周某证言认为是王小亭手写的《借款协议》，与协议为打印件不相符；证人认为其为中间人，但在借款协议的签字位置两处，均为“乙方”，并不是在中间人位置，证人与协议的利害关系存疑，故对证人周某证言不予采信。 7.借款协议、借条为证据原件，有当事人的签字，应认定具有真实性。王小亭主张借款协议是被胁迫写的，因本案无相关证据进行证明，故对王小亭的此项主张不予支持。 关于王小亭在与杜日成借款中约定王小亭对大院及院内建筑物财产确保拥有所有权问题。经庭审核实，王小亭承认变更后的滦县泽兆养殖场一直未对外挂牌。王树林也承认建筑一事是因王小亭管理更有利于合伙，委托王小亭执行的事项。二人承认内容具有合理性，应予以采信。 8.在（2016）冀0223民初878号民事卷宗及判决书未明确指出王小亭为工程所有权人，仅认定王小亭依据合同约定有付款义务。按合同相对性原则，王小亭与刘某签订合同后，王小亭有按合同付款义务。付款对所有权事实的判断只是一般性的判定证据，并非唯一证据。因在工商登记中已有财产转移协议，并在工商管理机关进行了变更登记，且发生时间为2015年之前，而王小亭并不主张所有权，王树林主张为有利于合伙企业委托王小亭所建，故所建工程所有权不应认定为王小亭所有。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 坐落于滦县大院的土地承包经营权由王小亭与古马镇小门庄村村民委员会以签订承包协议书的方式于2007年取得。2008年王小亭与戴桂艳（二人系夫妻关系）合伙成立了滦县小亭烧结厂，王小亭为执行合伙事务的合伙人。 2013年11月20日，王小亭、戴桂艳与王树林、王伟伟（系王小亭女儿）签订了合伙财产转让协议。王树林委托王超在该协议中签字。协议约定：王小亭、戴桂艳向王树林、王伟伟转让滦县小亭烧结厂全部财产，转让价格为1000万元，王树林需出资600万，王伟伟需出资400万，应在2013年11月20日财产交割完毕。 2013年11月王小亭以滦县小亭烧结厂合伙财产转让为由，申请变更企业登记，变更名称为滦县泽兆养殖场，变更执行事务合伙人为王树林。被告王树林虽未按财产转让协议的约定履行付款义务，但仍向工商管理部门出具出资证明书。2013年11月26日工商管理部门将滦县小亭烧结厂名称变更为滦县泽兆养殖场，合伙人由王小亭、戴桂艳变更为王树林、王伟伟，注册资本由80万元变更为1000万元，法定代表人由王小亭变更为王树林。2014年9月工商管理部门对执行合伙企业事务的合伙人予以了变更登记，变更为王树林。但滦县泽兆养殖场变更后，一直未在营业场所门口对外挂牌。 2015年6月王树林委托王小亭在滦县泽兆养殖场院内建筑办公楼。王小亭以自己名义与他人签订建筑合同。 因杜日成向被告王小亭出借有借款，经催要后于2015年10月30日对还款达成协议，但签订的是《借款协议》，协议约定：“一、甲（王小亭）乙（杜日成）双方约定，上述借款分两笔还清，第一笔于2016年2月20日甲方还乙方借款人民币叁拾柒万伍仟元（375000.00），第二笔于2016年3月1日还乙方人民币贰佰贰拾壹万元（2210000.00）。二、若到期甲方不能按时还款，甲方自愿将其所属的坐落在滦县塘坨村南的约60亩地大院及院内建筑物所有财产以物抵债给乙方，乙方可对该院落及院内建筑物及所有财产进行处分，出售所得价款归乙方所有。三、甲方应向乙方提供60亩大院及院内建筑物财产的合法手续，确保对该建筑物拥有所有权，并保证该建筑物未在银行抵押贷款，质押，提供担保等。” 杜日成因王小亭到期不能偿还借款于2016年1月25日诉至法院。本院于2017年3月1日依法作出（2016）冀0223民初913号民事判决书，判决：“一、由被告王小亭给付原告杜日成借款本金375000元及利息（按本金375000元，自2016年2月21日起按年利率6%支付至还清之日止）。二、由被告王小亭给付原告杜日成借款本金2210000元及利息（按本金2210000元，自2016年3月2日起按年利率6%支付至还清之日止）。三、由被告王小亭给付原告杜日成借款本金105000元及利息（按本金105000元，自2015年12月16日起按年利率6%支付至还清之日止）。四、驳回原告杜日成其他诉讼请求。” （2016）冀0223民初913号民事判决书生效后，因债务人王小亭未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜日成依法申请对王小亭的财产予以执行。2017年12月13日，唐山市中级人民法院在执行过程中，作出（2017）冀02执8494号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人王小亭所有的坐落于滦县大院的土地承包经营权及院内建筑物。2018年1月22日，案外人王树林以其对被执行财产享有权益提起案外人执行异议，经过审查，本院于2018年1月26日作出（2018）冀0223执异5号执行裁定书，裁定：中止对滦县泽兆养殖场（坐落于滦县大院的土地承包经营权及院内建筑物）进行评估、拍卖的执行。申请执行人杜日成收到该执行裁定书后，不服该裁决，在法定期限内依法向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另，王树林承认，滦县泽兆养殖场企业工商登记档案中的王树林签字，均是其委托王超签的（包括授权委托书、合伙人决定书、入伙协议、财产转让协议书、滦县泽兆养殖场合伙协议、执行合伙企业事务的合伙人委托书）。在滦县泽兆养殖场合伙人工商登记中，王小亭未以该企业合伙人身份在工商登记管理部门进行登记。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 滦县泽兆养殖场系由滦县小亭烧结厂变更而来，从工商登记变更内容看，合伙人及股份均有变化，工商登记部门依照相关法律法规进行的登记变更，具有相应的法律效力。本案执行裁定书所裁定的评估、拍卖被执行人王小亭所有的坐落于滦县大院的土地承包经营权及院内建筑物与滦县泽兆养殖场系同一场所。档案中财产转让协议证实王小亭、戴桂艳对土地承包经营权及院内建筑物向王树林、王伟伟转让，约定了转让价格，符合买卖合同约定，王小亭、戴桂艳、王树林、王伟伟应按该合同约定承担合同责任。王树林虽未按协议履行支付转让对价，但在工商变更登记后，王小亭已对滦县泽兆养殖场（原滦县小亭烧结厂）财产不享有所有权，王小亭仅因合同相对方未支付对价而享有债权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，被执行人王小亭在滦县小亭烧结厂2013年11月26日登记变更后，已不是该养殖场的合伙人，对滦县泽兆养殖场不具有所有权。 工商登记信息中显示，在2013年11月26日滦县小亭烧结厂变更为滦县泽兆养殖场，并且财产已经相应的转移。而杜日成与王小亭之间的借款协议发生在2015年10月30日，王小亭以其不具有处分权的土地承包经营权（不动产用益物权）及地上筑物作抵押，在未取得权利人的追认的情况下，王小亭本人不具有物权所有人或处分人的资格，王小亭无权将滦县泽兆养殖场财产设定抵押物权；且该抵押行为未经相关管理部门作登记备案，故根据《中华人民共和国物权法》规定，也不产生物权抵押效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张（2017）冀02执8494号裁定书涉及的财产为王小亭所有，但原告提供证据不足以证明其事实主张，其应承担相应的不利后果。 综上，借贷发生时，被执行财产早已转让，其权益人为滦县泽兆养殖场，而根据工商登记信息表明，王小亭并非该合伙企业的合伙人，关于王小亭与其女儿间的权益占有约定，未在工商登记中公示，应只在该二人之间具有约束效力。故案外人王树林就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告诉讼请求。 经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告杜日成的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杜日成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  张学海 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月八日 书 记 员  闫馨月