河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6931号 原告：天津市海琦商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道****。 法定代表人：高强，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：兴百良，河北拓坤律师事务所律师。 被告：周影，女，1965年1月24日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘南，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：李响，男，1977年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。 原告天津市海琦商贸有限公司与被告周影、李响返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市海琦商贸有限公司之委托诉讼代理人兴百良，被告周影之委托诉讼代理人尚荣敏、刘南，被告李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市海琦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告所有的津Ｋ×××××牌照的路虎揽胜越野车一辆（价值159万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：津Ｋ×××××牌照的路虎揽胜越野车属于原告所有，大约2014年6月份李响将原告该车辆借走说要用一阵子。该车借走后一直未归还，后来原告了解到津Ｋ×××××牌照的路虎揽胜越野车在2014年6月18日，在未经原告同意的情况下被李响质押给周影。原告多次要求被告李响归还车辆，但是李响以车辆在周影手里自己无法归还为由要求原告直接向周影索要。原告又多次要求周影归还该车，但是周影拒不归还，说可以走法律程序。因该车为原告的经营用车，被告周影长期占用车辆给原告造成了一定的经济损失。被告周影继续占有该车属于违法行为，侵害了原告的车辆所有权。为了维护原告的合法权益，原告依据《物权法》第34条之规定，特向法院提起诉讼，望法院判令被告立即返还津Ｋ×××××牌照的路虎揽胜越野车。另外，原告在庭审中就事实理由补充如下：原告公司原经理顾彬与李响是朋友关系，当时李响与顾彬说周影要用车几天，原告同意后就把涉案车辆交给李响，李响将车交给周影后告知了原告，但后来在周影起诉河北天海纵横科技有限公司、中国政信集团有限公司、天津良宏机械有限公司民间借贷案件和周影起诉李响、顾彬为第三人的400万元民间借贷案件中发现案涉车辆被质押给周影，质押事情原告不知情也没有同意。 被告周影辩称，一、被告周影没有接收原告的车辆；二、自2014年至今原告从未向被告主张过车辆的返还权，但是在原告与被告李响的民间借贷纠纷进入强制执行程序后却收到人民法院的诉状，此起诉事实与客观事实严重不符，原告的诉请应依法予以驳回。 被告李响称，原告把车交给我了，2014年6月份在北京我把车交给周影了。 经审理查明，津Ｋ×××××牌照的路虎揽胜越野车登记在原告天津市海琦商贸有限公司名下。 原告天津市海琦商贸有限公司称，大约在2014年6月份李响将涉案车辆借走后一直未归还，经了解得知在2014年6月18日李响将车辆质押给了周影。为此，原告提交了证据如下：一、机动车登记证书、行驶证、天津市车管所出具的机动车信息查询明细，证明案涉车辆的登记所有人为原告；二、石家庄市桥西法院（2018）冀0104民初6714号民事判决书及庭审笔录、周影提交的2014年6月18日提交的借款协议，证明案涉的津Ｋ×××××牌照的路虎车及随车手续都在周影处，包括机动车行驶证、车辆的进口手续、车辆的说明书等，在庭审笔录的5、6页法庭对案件的车辆进行了明确的调查，充分证明案涉车辆在周影处，周影已经自认。被告周影质证意见：对证据一、真实性及合法性均无异议，但是关联性有异议，其不能证实现车辆在被告周影处；对证据二、真实性无异议，关联性有异议，代理人是在向借贷案件中向法庭陈述借款协议中有一句话“同时将津Ｋ×××××牌照的路虎车辆作为质押”，这是被告李响自己书写的，并不是被告周影书写，在借贷纠纷中因被告李响不承认双方的借贷关系，故代理人在向法庭描述借款协议的具体内容，“并且如被告李响不认可，请求人民法院对被告李响书写的这句话进行笔迹鉴定”。这在庭审笔录的第6页也记载了，除了借款协议没有其他证据证明李响质押车辆，这句话原告代理人刚才也进行了陈述，如果说车辆确实办理了质押，被告周影在借贷纠纷中肯定会行使优先受偿权，且借贷纠纷所审查的事实及证据与本案的返还之诉不是同一事实，所考察的证据也不一致，最主要的是人民法院并没有在判决书中对车辆占有情况及所有权情况进行确认，故该证据不能作为本案认定事实的作用。被告李响质证意见：对证据无异议，但是我没有质押车辆，借款协议鉴定过不是我写的。关于原告提交的机动车登记证书、行驶证、天津市车管所出具的机动车信息查询明细二被告无异议，本庭予以确认。关于原告提交的石家庄市桥西法院（2018）冀0104民初6714号民事判决书及庭审笔录及周影提交的2014年6月18日提交的借款协议。借款协议落款处虽书写有“同时将津Ｋ×××××牌照的路虎车辆作为质押”字样，但判决书未对车辆进行过叙述，庭审笔录中被告周影对案涉车辆自认在其处，但原告无证据证明被告周影实际控制该车辆。 被告周影为了证实其主张提交证据如下：一、周影的出入境证明，证明周影自2014年始，大部分时间生活在国外陪两个女儿，并没有时间与精力对涉案车辆进行占有使用；二、周影的机动车行驶证复印件，证明周影在北京拥有自己的车辆，并不需要额外车辆。在北京租车位价格昂贵，在自己有车的情况下再强行占有一辆车，明显不符合常理。原告质证意见：被告的证据都是复印件对证据不予质证，被告大部分时间在国外及自己拥有车辆的情况，与占有原告的车辆不返还没有必然的因果关系，该证据与本案无关。被告李响对证据无异议。关于被告周影提交的证据与本案无关。 在庭审中，原告称，李响作为本案的被告，只是想向让李响说明事情经过，不承担民事责任，现我方明确诉讼请求要求被告周影返还涉案车辆。 另查，被告周影（另案原告）与被告李响（另案被告）、河北天海纵横科技有限公司（另案被告）、第三人顾彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）冀0104民初6714号民事判决书，判决：一、被告李响偿还原告周影（本案被告）借款314万元及利息（自2016年7月7日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告系涉案车辆所有权人，原告将车辆交于被告李响，对此，原告与被告李响予以认可。被告李响称将车辆交给了被告周影，被告周影予以否认，为此，原告提交了另案庭审笔录予以证实车辆在被告周影处的事实。该庭审笔录中，被告周影对案涉车辆虽自认在其处，但原告未能举证证明被告周影实际控制该车辆，且原告在庭审中明确要求被告周影返还车辆，被告李响不承担民事责任。综上，原告应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告天津市海琦商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费19110元，由原告天津市海琦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费19110元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  贾进雨 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  包亚文