江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初728号 原告唐某某，男，1967年12月29日生，××族，住海门市。 委托代理人沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。 被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路**行政中心**。 法定代表人陆冬辉，局长。 应诉负责人江宝新，副局长。 委托代理人杨育飞，该局工作人员。 第三人南通某复合材料有限公司，住，住所地海门市鸥江南路/div> 法定代表人沈奇贤，公司总经理。 委托代理人曹晓慧、周玲玲，该公司员工。 原告唐某某诉被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称为海门人社局）劳动行政确认一案，本院于2019年6月11日立案受理，并于6月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告于2019年6月26日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告唐某某及委托代理人沈粉梅，被告应诉负责人江宝新及委托代理人杨育飞，第三人南通某复合材料有限公司（以下简称某公司）委托代理人曹晓慧、周玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月17日，海门人社局作出海人社工（不）认字[2019]8号不予认定工伤决定书（以下称8号决定书），不予认定唐某某右肩袖损伤为工伤。 原告唐某某诉称，一是被告海门人社局认定事实错误。原告于2018年10月4日在工作时间和工作场所内右肩疼痛是事实，根据鉴定专家的意见，右肩袖损伤通常发生在需要肩关节极度外展的反复运动中，原告的工作岗位是需要重复抬压模具的体力劳动，完全符合鉴定专家描述的情况。二是被告适用法律不当。被告海门人社局作出的8号决定书违背了法律的公平正义，侵害了员工的合法权益。综上请求法院撤销8号决定书。 原告向本院提交了以下证据：1.门诊病历及医生说明、病情证明书，证明原告受伤日期2018年10月4日；2.与车间班长的微信聊天记录，证明原告在单位受伤的事实；3.与车间主任的通话录音摘要，证明原告在10月4日受伤的事实；4.住院病案，根据出院记载的时间，也可以推定原告受伤时间是10月4日。 被告海门人社局辩称，一是所作出的8号决定书事实清楚。被告经过调查与原告搭班干活的工友，在2018年10月4日并没有发生明确的损伤史，原告在第三人工作之前是长期从事油漆工作，从现有证据材料看，不能认定原告在工作时间、工作场所因工作原因受伤。二是被告适用法律正确。被告在受理工伤认定申请后，向第三人某公司发送了限期举证告知书，并依法作出相应认定。 被告向本院提交了以下证据：1.原告提交的工伤认定申请表和申请工伤认定时提交的证据材料，包括固美公司工商注册信息、唐某某身份证复印件、企业基本养老保险险种缴费基数明细表、接处警工作登记表、海门市人民医院门急诊病历、影像单、住院病案，证明原告提出工伤认定申请时所提交的材料符合规定，故被告依法进行受理，原告提供的材料不能证明在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害；2.第三人提交答辩材料、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明第三人向本院提交了相应材料；3.原告补充提交的材料包括南通大学附属医院门诊病历、海门市人民医院病情证明书、补充说明、唐某某与车间主任黄传银通话录音摘要、说明、鉴定费发票、海门市人民医院病情证明书等；4.被告所做的调查笔录，证明现有材料无法证明原告受伤是在工作时间、工作场所，也无法直接证明其是因为工作原因受伤的；5.南通三院司法鉴定所登记表、司法鉴定意见书及送达回证，证明在工作时间不能确定、所有情形均系唐某某自述、没有其他证据佐证的情况下，不能证实唐某某2018年10月4日右肩部有明确的损伤史；6.工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证告知书及送达回证、工伤认定中止通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法并依法送达。 第三人某公司述称，其同意被告的答辩意见。 第三人未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告唐某某系第三人某公司的员工，约于2018年5月份进入第三人某公司处工作，在此之前从事数十年的油漆工工作，并于2018年11月29日从该公司处离职。2018年10月11日，原告至海门市人民医院就诊，病历载明右肩疼痛一月。2018年11月19日、11月29日、12月7日均至该院进行检查治疗。2018年11月26日，海门市人民医院MRI（核磁共振）显示右冈上肌肌腱损伤（断裂）。2018年11月29日，原告还至南通大学附属医院门诊就诊，病历载明右肩部疼痛两月余，MRI显示右肩袖损伤，PE：右肩…行为轻度受限。2018年12月7日，原告至海门市人民医院进行手术治疗，PE：右肩肿胀，活动受限，出院诊断为右肩袖损伤。 2018年12月28日，原告向被告海门人社局递交工伤认定申请表，并附具南通固美复合材料有限公司工商注册信息、唐某某身份证复印件、企业基本养老保险险种缴费基数明细表、接处警工作登记表、海门市人民医院门急诊病历、影像单、住院病案。该申请表中载明，“2018年10月4日在将压模从地上抬到1米左右高度的模具床上过程中感到右肩疼痛，当时未予以重视，后因疼痛难忍于2018年10月11日到医院就诊，……”。2019年1月11日，被告海门人社局受理该工伤认定申请，向原告送达了受理案件通知书，向第三人送达了限期举证告知书。第三人某公司约于2019年1月18日，向被告递交了申辩材料。随后，原告唐某某向被告补充提交了南通大学附属医院门诊病历、海门市人民医院病情证明书、补充说明、唐某某与车间主任黄传银通话录音摘要、说明、鉴定费发票、海门市人民医院病情证明书等材料。为确定2018年12月16日原告在海门市人民医院诊断的右肩袖损伤与其自称的2018年10月4日在工作中感到右肩疼痛是否存在因果关系，被告海门人社局于2019年2月28日将有关材料送交南通三院司法鉴定所委托其进行鉴定。同时，被告海门人社局依法中止工伤认定程序，并向各方进行告知。南通三院司法鉴定所于2019年2月28日受理后，于2019年3月25日作出司法鉴定意见书，意见为若能证实唐某某2018年10月4日右肩有明确的损伤史，则能认定其右肩袖损伤与工作有关。 上述司法鉴定意见书被告收悉后，于2019年4月8日恢复工伤认定程序。被告向原告唐某某搭班工友朱小六核实情况，其表示2018年10月4日搭班干活的当天一切都很正常，一起搭班干活时原告表示患有肩周炎，让朱小六多照顾照顾，未看到原告在工作中受伤。被告向第三人车模间班长孟现永核实情况，其表示朱小六在搭班干活时对原告比较照顾，有次帮原告系围裙时原告说胳膊疼不好系且已经预约好当天晚上的核磁共振。被告向第三人车间主任黄传银核实情况，其表示在2018年10月4日至核磁共振报告出具期间，未见原告说在工作中受伤的事情，也未听其他人说过。2019年4月17日，被告海门人社局作出8号决定书并于4月26日向各方予以送达，被告认为在工作时间不能确定、所有情形均系唐某某自述、没有其他证据佐证的情况下，不能证实唐某某2018年10月4日右肩部有明确的损伤史，故不能认定唐某某右肩袖损伤与工作有关，决定不予认定唐某某右肩袖损伤为工伤。 以上事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述等予以证实。 本案争议在于被告海门人社局作出的8号决定书是否合法正确，实质在于原告唐某某的右肩袖损伤能否认定为工伤。本院认为，原告唐某某的右肩袖损伤不能认定为工伤，被告所做决定合法正确。首先，并无证据证明原告右肩袖损伤是在工作时间、工作场所、因工作原因发生的事故伤害。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，按此条规定，工伤认定的情形主要是发生工伤事故或者职业病等情形。在本案当中，原告唐某某所述的是“2018年10月4日在将压模从地上抬到1米左右高度的模具床上过程中感到右肩疼痛，当时未予以重视，后因疼痛难忍于2018年10月11日到医院就诊，……”，原告所举微信聊天记录、通话摘要等，本院无法确认其真实性，即便不考虑其真实性，也不能证明2018年10月4日存在伤害之事故，“感到右肩疼痛”并不当然等同于存在物理伤害事故。被告海门人社局在诉讼中所举的工伤认定申请表、调查笔录等恰能证明2018年10月4日至原告唐某某离职期间，未发生任何伤害事故，且右肩袖损伤也并不属于《职业病分类和目录》中职业病范畴。其次，本案原告不存在视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条规定了视同工伤的三种情形，本案原告右肩袖损伤之情形不属于上述规定的任何一种情形。再次，被告所做8号决定书程序合法。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当在受理工伤认定之日起60日内作出工伤认定的决定。《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十六条规定了受理工伤认定申请后，可以中止工伤认定的情形，其中需要相关机构结论作为依据，相关机构尚未作出结论的，可以中止工伤认定程序。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将决定书送达受伤职工和用人单位。本案中，被告海门人社局受理工伤认定的时间为2019年1月11日，受理后即通知第三人某公司进行举证，因需要进行司法鉴定于2019年2月28日中止认定程序，鉴定意见作出后于2019年4月8日恢复工伤认定程序，于2019年4月17日作出8号决定书，并于2019年4月26日邮寄送达给各方，故案涉8号决定书的作出程序上并无不当之处。 综上所述，被告海门人社局受理原告唐某某的工伤认定申请后，在规定期限内作出案涉8号决定书，不予认定唐某某右肩袖损伤为工伤，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告唐某某的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  顾春宇 人民陪审员  陆修兵 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。