湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1098号原告：曹祥稳,男，1961年8月19日出生，汉族，居民，户籍地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。被告：谢耀满,男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。原告曹祥稳与被告谢耀满买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序情形裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告曹祥稳及其委托诉讼代理人胡磊、被告谢耀满及其委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹祥稳向本院提出诉讼请求：1.判令谢耀满立即支付拖欠的材料款30000元；2.判令谢耀满立即支付2017年7月31日至2019年2月30日期间的违约金11400元及此款自2019年3月1日至清偿之日按月利率2%计算的利息；3.判令谢耀满立即支付违反协议特别约定造成的违约金154438元；4.诉讼费由谢耀满承担。事实和理由：2016年12月23日，谢耀满因需要模板、木方等材料，与我签订了《购销合同书》，合同对模板、木方的规格、付款方式等进行了详细约定，《购销合同书》签订后，我于2016年12月23日至2017年3月31日向谢耀满工地运送模板、木方、竹跳板，共计货款425303.50元，谢耀满支付货款395303.50元后，不按照合同约定支付剩余货款，我多次索要无果，截止2019年2月30日谢耀满仍拖欠货款30000元。我和谢耀满签订的合同约定谢耀满应在2017年7月31日前付清2016年12月20日开始供货的货款，如果没有按时支付，应按照总货款从交货之日起按日支付3‰违约金，谢耀满不履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任。另外，我和谢耀满签订的合同特别条款约定，因谢耀满在2014年至2016年停工期间，对2014年所欠货款一直未支付，给我造成重大经济损失，谢耀满承诺在柯家垭安置小区10号楼主体封顶后，所有用过的模板、木方新旧材料无偿给我，由我自行处置，谢耀满不得私自变卖，如谢耀满私自变卖，必须付我2014年所供材料加后期所供材料总货款20%的违约金，可是谢耀满承包建设的柯家垭安置小区10号楼主体在2017年6月3日前已封顶，谢耀满违反合同约定，私自变卖了合同约定的新旧材料，我多次阻拦无果，2017年7月5日我发现谢耀满再次变卖遂报警，经当地派出所出警，告知我诉至法院解决。谢耀满不停止违约行为，导致我遭受巨大经济损失。2017年6月27日我和谢耀满一致确认2016年12月23日至2017年3月31日我供应的模板、木方、竹跳板共计货款为425303.50元，另外2014年所欠货款346888元，总共772191.50元，按照合同约定谢耀满因变卖废旧材料应付我违约金154438元（772191.50元×20%）。谢耀满辩称，曹祥稳所诉与事实不符，我已付清了他的货款，他起诉的30000元货款缺乏事实依据，对其要求支付30000元货款的诉请应当依法驳回。因我不欠曹祥稳的货款，所以他要求我支付违约金及后期利息缺乏事实依据，对此诉请应当依法驳回。曹祥稳要我支付违约金154438元缺乏事实和法律依据，因双方合同约定将用过的模板、木方无偿给曹祥稳，属于无偿赠与行为，根据合同法规定赠与行为履行才生效，不履行不生效，故该赠与行为不具有法律效力，并且我将工地用过的模板、木方赠送给曹祥稳，他也已经拉走，我不存在违约行为，曹祥稳无权向我主张违约金。综上所述，曹祥稳诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回他的诉请。本院经审理认定事实如下：谢耀满在十堰市白浪经济开发区从事工程承包建设，曹祥稳从事建筑用模板、木方等材料的销售。2014年3月16日曹祥稳与谢耀满签订购销合同，合同约定由谢耀满购买曹祥稳模板、木方建筑材料，谢耀满必须在2014年6月30日以前付清货款。当年曹祥稳依约供应了上述建筑材料，谢耀满支付了部分货款，后因工地长期停工，剩余部分货款支付迟延。2016年12月23日曹祥稳与谢耀满第二次签订购销合同，合同约定由曹祥稳向谢耀满承包建设的柯家垭安置小区A10﹟楼供应模板、木方，模板（即黑模板）单价50元每张，木方（又名方木）单价12.50元每根，2016年12月20日以后供应的材料，谢耀满必须在2017年7月31日前付清全部货款，如没有按时支付，曹祥稳有权终止合同，谢耀满必须按货款总额的日3‰支付违约金，必须在7日内付清全部货款，2014年供货所欠货款346888元，谢耀满承诺在2017年元月19日之前全额付清，合同结尾特别约定，因谢耀满在2014年至2016年停工期间，2014年所欠货款一直未支付给曹祥稳，给曹祥稳造成重大经济损失，故谢耀满在建柯家垭安置小区10﹟楼主体封顶后，所有用过的模板、木方新旧材料无偿给曹祥稳，由曹祥稳自行处置，谢耀满不得私自变卖转运，如谢耀满有违约行为，必须偿付曹祥稳2014年所供应材料款加后期所供材料总款的20%违约金，如发生纠纷在郧西县人民法院解决。合同签订后当天，曹祥稳即开始向谢耀满的上述工地供应了模板、木方，另供应了竹跳板，至2017年5月20日供应结束，每次供货均由谢耀满工地收料员谢鹏飞制作了入库单，另因曹祥稳供应的部分黑模板不符合双方约定规格，2017年6月24日已退还曹祥稳190张黑模板，单价50元，计款9500元。2017年6月6日曹祥稳制作了其向谢耀满承建的柯家垭安置小区10﹟楼供应材料清单，交由谢耀满工地材料收料员谢鹏飞签名确认，谢鹏飞于2017年6月27日签批内容为“此表单据、日期、材料的数量已核对，2017年1月8日所送模板（红）单价需更正，谢鹏飞，2017.6.27”，谢鹏飞将以上材料清单中的2017年1月8日220张模板前边加了“红”字，即将黑模板改为红模板，根据上述清单反映，红模板单价应为48元每张，2017年7月29日谢耀满也在此清单上签名，以上材料清单中没有2017年6月24日退还曹祥稳190张黑模板的记载。此材料清单与谢耀满提供的曹祥稳供应材料入库单的复印件中的模板、方木入库次数（23次）、时间和数量完全一致，只是入库单上没有价格注明。在曹祥稳提供的供应材料清单上另有供应竹跳板二次，分别是2017年1月2日300根，单价17.50元，计款5250元，2017年3月23日500根，单价21元，计款10500元，曹祥稳认可在履行第二次购销合同中共向谢耀满供应了4次竹跳板，谢耀满提供的4次竹跳板入库单的次数和曹祥稳表述一致，其中2017年1月2日300根（和曹祥稳制作的材料明细一致），计款5250元，2017年1月12日的100根竹跳板计款1900元（曹祥稳制作的材料明细无记载），合计7150元，根据曹祥稳提供的2017年1月14日银行转款业务回单以及谢耀满提供的2017年1月12日曹祥稳签字的7150元收据，证实以上二次竹跳板的货款7150元已经支付给了曹祥稳，曹祥稳也当庭认可收到此款，谢耀满提供的2017年2月15日200根竹跳板入库单（单价19元，计款3800元）、2017年2月18日300根竹跳板入库单（单价19元，计款5700元），曹祥稳已在入库单上签名已结账，根据曹祥稳提供的2017年3月2日谢耀满付竹跳板款项9500元的银行转款单拍片，反映此二次供应的竹跳板货款已付，曹祥稳也认可谢耀满提供的这二张入库单的竹跳板的价款已对其结清，为此曹祥稳供应的4次竹跳板货款已全部结清。曹祥稳和谢耀满曾签订过两份购销合同，在第一份购销合同供货结束后，截止2016年12月10日应付货款616188元，已付269300元，尚欠346888元，第二次购销合同签订后，谢耀满陆续支付了743585元货款，付清了第一次购销合同所涉的上述的欠款，对第二次购销合同所涉货款又支付了396697元（不包含另行支付竹跳板款7150元和9500元在内）。根据以上双方提供的证据，结合双方第二次签订的购销合同以及谢鹏飞、谢耀满签字确认的材料清单，反映曹祥稳供应的黑模板单价为50元每张，红模板单价为48元每张，方木单价为12.50元每根（曹祥稳认为有部分方木双方协商在合同的基础上每根加价1元没有得到谢耀满认可，也没有证据证实），曹祥稳另供应的竹跳板不在合同约定之内，但单价和数量能够确定，且已支付。第二次购销合同签订后，曹祥稳供应给谢耀满黑模板4915张，单价50元，计款245750元，红模板520张，单价48元（不在合同约定内，双方后期协商价格），计款24960元，方木10911根，其中8895根单价12.50元，计款111187.50元，其中2016根单价13.50元，计款27216元，以上合计应付模板、木方货款409113.50元，减掉退回的190张黑模板计款9500元，还应付货款399613.50元，谢耀满已付货款396697元，还应付货款2916.50元。截止2017年7月31日谢耀满尚欠曹祥稳模板、木方货款为296501.50元，此后于2017年9月22日支付200000元，2018年2月13日支付93585元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。曹祥稳提供的材料清单上记载2017年3月23日500根竹跳板的数量是谢耀满提供的2017年2月15日200根竹跳板入库单和2017年2月18日300根竹跳板入库单数量之和，因为曹祥稳不能提供2017年3月23日供应的500根竹跳板原始入库单，而又认可谢耀满提供的该二份入库单的真实性，因为材料清单的信息应来源于原始记账凭证，为此对其制作的材料清单上记载2017年3月23日供应的500根竹跳板的时间应认定为笔误，即使谢鹏飞签名确认，也只能认定为失误，且此二次供应的竹跳板货款有证据证明已经支付，曹祥稳认为此500根竹跳板与谢耀满提供的入库单无关以及此500根竹跳板货款未支付的主张，本院不予采纳。另根据曹祥稳与谢耀满签订的购销合同、谢耀满、谢鹏飞签字的曹祥稳制作的材料清单、以及双方办理货款支付等证据，能够认定谢耀满还应付曹祥稳货款2916.50元，曹祥稳要求谢耀满支付所欠的材料款30000元不符合事实，本院不予支持。因双方签订的购销合同中，对逾期支付货款的违约金约定过高，且约定按货款总额计算违约金又不合理，故曹祥稳要求从逾期之日按所欠货款数以及月利率2%支付违约金符合常理，也远底于双方约定的违约金标准，应予以支持，因2017年7月31日的逾期之日尚欠货款数远大于曹祥稳主张的30000元，曹祥稳按30000元主张违约金，系对其民事权益的处分，应予采纳，但以30000元计算违约金，只能计算到2018年2月13日，此后应按实际欠款2916.50元支付违约金到欠款付清之日，从2017年7月31日到2018年2月13日的违约金数额为3858元。因曹祥稳认可其曾经在合同约定的谢耀满工地拉走过部分用过的模板、木方废旧材料，还有大部分废旧材料已被谢耀满处理，可谢耀满认为合同中的工地所有的用过的模板、木方废旧材料已基本由曹祥稳拉走，因曹祥稳提供的证据不足以证明其主张的上述事实，即使有部分模板、木方废旧材料被处理，可曹祥稳对给其造成的实际损失没有证据证明，曹祥稳依据购销合同中对没有返还用过的模板、木方废旧材料特别约定，要求谢耀满支付154438元违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，谢耀满应支付尚欠曹祥稳的货款2916.50元，另支付因拖欠货款应支付的2017年7月31日到2018年2月13日之间的违约金3858元，2018年2月13日后按欠款2916.50元及月利率2%支付违约金到欠款付清之日，曹祥稳其他请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢耀满于本判决生效后15日内支付原告曹祥稳货款2916.50元。二、被告谢耀满于本判决生效后15日内支付原告曹祥稳因拖欠货款应支付的2017年7月31日到2018年2月13日之间的违约金3858元，2018年2月13日后按欠款2916.50元及月利率2%支付违约金到欠款付清之日。三、驳回原告曹祥稳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元，由被告谢耀满负担168.68元，由原告曹祥稳负担4048.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张汉裕审 判 员  张一君人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  林俊雄