河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1884号 原告：宋连华，男，1965年11月18日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。 被告：山东枣建建设集团有限公司 法定代表人：刘皓，董事长； 住所地：山东省枣庄市市中区 统一社会信用代码：913704001644533051 委托诉讼代理人：赵新海，该公司员工; 委托诉讼代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师。 被告：李恒国，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被告：张加祥，男，1963年2月17日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告宋连华与被告山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、李恒国、张加祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连华及委托诉讼代理人董恒清、被告山东枣建建设集团有限公司委托诉讼代理人赵新海、张磊、被告李恒国及委托诉讼代理人曹沛合、被告张加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋连华向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付剩余工程款x元（自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告李恒国作为被告枣建公司的法人委托代表，与原告签订了《装饰部分承包合同》。合同约定：工程名称为中国人民解放军2143-201、202工程；工程造价及结算方式为本工程按实际建筑面积及现有计算规则计算，单价为120元/㎡，屋面按实际面积60元/㎡，工程竣工经有关部门验收合格后15天内，由原告负责将工程造价结算书送给被告枣建公司审核办理结算手续，工程款支付方式为装饰队伍进入施工现场，支付部分生活费，在施工过程中，按施工形象进度，经协商付款40%，其他工程完成后，被告枣建公司支付原告工程款至80%，工程竣工后，经质监部门验收合格后付款至95%，剩余款项一个月后付清；其他内容详见合同书。合同签订后，原告严格履行了施工义务。2012年12月18日，原告与被告进行结算，书具班组结算单一张，被告尚欠工程款x元，被告李恒国在项目经理一栏，签字认可。截止到2016年底，被告支付工程款x元，尚欠工程款x元。诉前，原告多次催要，未果。综上，原告认为：被告未按期支付工程款的行为已构成违约，理应支付剩余工程款。故为维护原告合法权益，根据《合同法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令如主诉。 被告枣建公司代理人辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对枣建公司的诉请，枣建公司不是本案的责任主体，被告李恒国不是枣建公司的法人委托代表，枣建公司也从未对李恒国授权，也不认识李恒国，答辩人枣建公司与原告及李恒国没有任何关系，枣建公司没有向原告支付过工程款，原告也从未向枣建公司主张过工程款，枣建公司对本案的欠款情况不知情，涉案工程系案外人丁志勇借用枣建公司名义实际施工。 被告李恒国代理人辩称，被告李恒国是在第一被告枣建公司项目负责人张加祥委托和授权下，在相关合同和施工资料上签字，是职务行为，不应当承担支付工程款的责任。 被告张加祥辩称，被告李恒国追加本人为被告，没有事实和法律依据，应依法驳回，本人不欠原告任何工程款。事实和理由：1、2012年4月23日的《建设工程施工合同书》总承包单位，是枣建公司，法定代表人是丁志勇签字，证明丁志勇是该工程的项目经理；2、2012年7月19日的《装饰部分承包合同书》的甲方，是枣建公司，法人委托代表是李恒国签字，证明李恒国是丁志勇的法人委托代表。（2019）鲁0181民初3578号民事裁定书对该《装饰部分承包合同书》进行了认定；3、2012年12月18日的工程结算单，“项目经理”一栏，李恒国签字认可，证明李恒国是本案丁志勇的委托代表。该结算单，已经由济南市章丘区人民法院出具的（2019）鲁0181民初3578号民事裁定书明确载明；4、本人支持原告追要剩余工程款。综上，李恒国追加本人为被告没有事实和法律依据。丁志勇是本案枣建公司的违法分包人，为查明事实真相，应追加丁志勇为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《装饰部分承包合同》和班组结算单，虽然被告枣建公司对以上两份证据有异议，认为与枣建公司不具关联性，但未提供相反证据予以反驳，且该两份证据被告李恒国、张加祥均予以认可，所以对《装饰部分承包合同》和班组结算单，本院予以采信。对证人高某出庭作证的证言，虽然被告枣建公司有异议，但未提供相反证据予以反驳，且对该证人证言被告李恒国、张加祥均无异议，所以，对该证人证言，本院予以采信。对被告枣建公司提供的《建设工程施工合同书》、两份《目标责任书》，虽然原告对被告枣建公司提供的证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，且被告李恒国表示认可，所以，对被告枣建公司提供的《建设工程施工合同书》、两份《目标责任书》，本院予以采信。对被告李恒国提供的《授权委托书》和与原告之间的通话录音，虽然原告对《授权委托书》有异议，但未提供相反证据予以反驳，对被告李恒国提供的以上证据，本院予以采信。 本院审理认定事实如下：2012年4月23日，枣建公司与中国人民解放军二一四三工程建设指挥部签订了《建设工程施工合同书》（201、202工程），该合同上有案外人丁志勇的签名并盖有丁志勇的手章。枣建公司济南分部与丁志勇签有两份《目标责任书》，明确载明：枣建公司委派丁志勇为中国人民解放军2143工程的施工承包责任人。2012年7月19日，原告与被告枣建公司签订了《装饰部分承包合同》，李恒国在合同的法人委托代表处签字。2012年12月18日的班组结算单中载明，宋连华201#、202#楼工程量，合计x元。被告李恒国在项目经理处签字，并注明代签日期为2013年1月29日。 山东枣建建设集团有限公司是由山东枣建建筑集团有限公司变更而来。在中国人民解放军2143（201、202）工程项目中，被告枣建公司为承包方，案外人丁志勇是枣建公司委派的工程施工承包责任人，被告张加祥是实际投资人，被告李恒国是项目经理。后经结算，原告尚有x元工程款未结清。 本院认为：被告枣建公司作为中国人民解放军2143（201、202）工程项目的承包方，与原告就装饰部分签订了承包合同，原告实际完成了装饰工程并进行了部分结算，据此，原告与被告枣建公司之间成立建设工程分包合同关系。原告要求被告枣建公司支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。因被告李恒国、张加祥并非合同相对方，所以，被告李恒国、张加祥无需对剩余工程款承担责任。关于原告要求被告自2017年1月1日起支付剩余工程款占用利息的诉请，因原告未提供利息起算的相关证据，故本院对自2017年1月1日起计算利息不予支持，本院认为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东枣建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋连华支付剩余工程款x元及利息（利息计算：自2019年5月6日起以x元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告宋连华对被告李恒国、张加祥的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，减半收取计x元，由被告山东枣建建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任鹏瑞