安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2393号 原告：晏行知，男，汉族，1968年10月12日出生，住安徽省含山县。 被告：李敏山，男，汉族，1969年1月14日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 原告晏行知与被告李敏山民间借贷纠纷一案，晏行知于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，2019年4月15日作出一审判决。后因被告上诉而启动二审程序，2019年8月28日，安徽省马鞍山市中级人民法院以原一审认定基本事实不清，裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月22日、2019年11月8日，公开开庭进行了审理。原告晏行知、被告李敏山委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏行知向本院提出诉讼请求：1、被告偿还向原告所有的借款10万元（借款日期：2012年8月20日）2、被告给付利息（以月利率为2%、本金10万元计算），从2014年4月20日起（在本案诉讼阶段，原告变更从原一审起诉之日即2019年3月12日）至借款全部还清之日。3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2012年8月20日，被告李敏山向原告晏行知借款10万元用于生意周转，每月付给晏行知3%的利息（即每月3000元），直至2014年4月19日被告停止给付利息。原、被告原来关系很好，2014年4月20日，被告让其儿子来跟晏行知协商将月息降到月息1%，晏行知说利息就算了，尽快将本金还掉，但李敏山至今也未归还本金。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判如所请。 李敏山辩称：2012年8月20日借款10万元是事实，借款当时未约定利息，后来被告每月给付原告3000元，已经支付了20个月，该6万元为归还本金，剩余的只有4万元未归还。10万元是分几次借的，在2012年8月经结算共借款10万元并打了借条。 晏行知围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、录音光盘两张记载了原告向被告索要贷款本金及利息，证明被告借款及约定的利息属实；3、借条一张，证明被告2012年8月20日向原告借款10万元。上述证据均同原一审提交证据。 李敏山发表质证意见：对证据一无异议；对证据二，虽然原告有向被告讨要借款的情形，但录音中没有明确利息，原告的通话录音表明原告放弃了利息，根据最高院的相关司法解释视为未约定利息。该录音未经过被告同意，存在剪切、拼凑的可能，晏行知应提供原始的载体，要结合其他证据来确定其三性；对证据三真实性无异议，借条上未约定利息。 李敏山未就其辩解提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证，该组证据具有真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述相互印证。虽然借条上李敏山未约定借款利息，但依据音频资料能够确认双方口头约定过利息，二者并不矛盾，本院依法对晏行知所举证据均予以认定。 根据上述证据认定事实如下：2012年8月20日，李敏山因生意周转，向晏行知借款10万元并出具了书面借条，借条上未约定借款利息及借款期限，但双方口头约定李敏山按3%月利率每月支付利息。合同生效后，晏行知给付了贷款，李敏山也按照约定每月支付利息3000元。2014年4月19日，李敏山停止支付利息，委托案外人李某某与晏行知协商，请求将利率下调至每月1%，晏行知表示放弃利息，催促李敏山偿还贷款本金。后又多次催讨但至今未得到清偿，故而成讼。在本案诉讼阶段，晏行知主张从原一审起诉之日，即2019年3月12日开始计算逾期还款利息。 本院认为：围绕诉讼请求范围，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：借贷双方是否口头约定过3%的月利率，自2012年8月20日至2014年4月19日，李敏山每月支付3000元计60000元是支付利息还是清偿本金。晏行知主张借贷合同成立时，双方口头约定过3%的月利率，李敏山支付的60000元是利息。李敏山辩解双方未约定利息，李敏山已清偿60000元本金。晏行知对口头约定利息作出较为合理的解释，而结合本案全部证据，李敏山的辩解明显虚假，有悖于逻辑推理和日常生活经验法则：1，双方认可李敏山已给付晏行知60000元，如是偿还借款本金，李敏山对超过借贷标的一半还款金额，不在借条上注明，不能作出合理的解释；2，李敏山辩解的每月偿还3000元借款本金，不符合民间借贷交易习惯；3，李敏山在与晏行知多次通话时，从未陈述偿还过本金，不符合日常生活经验法则；4，晏行知提供的音频资料中多次提及利息事宜，李敏山均未表示异议，这种默示显然是一种默认。本院按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，综合考量本案全部证据，认定晏行知提供证据的证明力明显大于李敏山陈述，即借贷合同成立时，原、被告双方口头约定过3%的月利率，李敏山支付的60000元是利息，至今尚未归还晏行知贷款本金100000元；双方虽然对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对晏行知要求李敏山偿还借款的诉请，本院予以支持；借贷双方约定的利率未超过年利率36%，李敏山已经支付的利息不从借款本金中扣除；关于晏行知诉请从2019年3月12日至借款全部还清之日，以月利率2%计算的利息。晏行知于2014年4月20日放弃利息，该借贷合同变更为不支付利息，晏行知主张利息无约定根据，但依据相关司法解释，晏行知的主张具有法定根据，逾期还款利息按照年利率6%计算。晏行知主张逾期还款利息计算起始时间为2019年3月12日而非2014年4月20日，是对己方实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告李敏山于本判决生效后五日内，一次性给付原告晏行知贷款本金10万元及逾期还款利息（以10万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月12日至实际给付之日）； 二、驳回原告晏行知其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李敏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡善明 人民陪审员  何 娟 人民陪审员  倪丽娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 菲 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。