成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11583号 原告：唐青兰，女，1963年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被告：封贵川，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。 负责人：刘光辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯明新，男，该公司工作人员。 被告：四川京邦达物流科技有限公司，住所地成都市新都区中集大道**2，住所地成都市新都区中集大道********"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：江中山，男，1983年10月28日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 原告唐青兰与被告封贵川、北京京邦达贸易有限责任公司武侯分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告唐青兰申请追加四川京邦达物流科技有限公司（以下简称京邦达公司）、江中山为本案被告，并撤回对北京京邦达贸易有限责任公司武侯分公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青兰及其委托诉讼代理人邱晨、被告封贵川、被告京邦达公司的委托诉讼代理人杨章强、被告江中山到庭参加了诉讼。被告人寿公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐青兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等共计107347.6元，被告二在保险责任范围内赔偿原告；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加、变更诉讼请求为：1、增加医疗费43351.37元，诉讼请求标的共计为150698.97元；2、本案诉讼费用由被告一、被告二、被告三承担，我方不要求被告江中山承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月4日21时许，被告封贵川驾驶电动自行车行驶至成都市金牛区时与江中山驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告唐青兰受伤。经成都市公安局交通管理局第二分局调查后认定，被告封贵川应负此次事故的主要责任。经查，被告封贵川为京邦达公司的配送员，发生交通事故时正在执行配送职务，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提出上述诉讼请求，请求支持原告的诉请。 被告封贵川辩称，认可京邦达公司和保险公司的答辩意见。 被告人寿公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状辩称，事故中封贵川骑行的电动车在我公司投保了非机动车第三者责任保险，保险限额50万元。我公司同意在承保范围内对本次事故造成的合理合法损失按保单约定进行赔偿；保单约定每次事故免赔1,000元，故在确定最终损失后需扣除免赔1,000元。我公司投保险中为非机动车第三者责任保险，不是交强险，故只能按照事故责任比例承担70％的赔偿责任。根据原告的相关证据材料，我公司意见如下：原告唐青兰的主要诊断为重度骨质疏松伴病理性骨折：左侧肮骨近端骨折，其他诊断为头部外伤；颈椎退行性变；颅骨致密性骨瘤；足癣等，主要伤情为自身原因造成，与交通事故没有关联性，交通事故致多只能造成头部外伤。原告医疗费用主要是治疗自身疾病，主张就医期间的全部损失没有事实依据。伤残鉴定为原告单方面委托鉴定，不符合相关法律规定，对鉴定结论不予认可。因我公司承保的险种为非机动车第三者责任保险，不是交强险，精神损害抚慰金不在保险责任范围内，鉴定费、诉讼费及其他间接损失因不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。 被告京邦达公司辩称，1、医疗费我司垫付33,209.57元；2、原告主张的后续治疗费中包括4次复查费用2,000元目前复查期限已经经过，原告应当提交实际发生复查费用的相关票据才能予以支持；3、根据事故责任认定书，事故简易程序处理事故轻微，原则上不符合我司支付精神损害抚慰金的相关条件；4、住、住院期间的护理费300元我司已经实际垫付；5、出院后的护理费用和误工费原告应当提交实际发生的证据，同时必须指出原告已经到达了退休年龄，误工费不应当予以支持；6、虽然交通事故责任认定书认定封贵川负责事故主要责任，江中山负责事故次要责任，原告无责任，但是我方认为原告违反法律规定乘坐江中山所骑行的电动车，在侵权责任的分担意义上原告存在过错，应当自行分担相应的损失；7、封贵川驾驶的肇事车辆在人寿公司处投保了三者商业险，承保金额50万元；8、对于交通事故发生以及责任划分没有异议，封贵川是我公司的职工。综上，请求法院依法判决。 被告江中山辩称，对交通事故发生以及责任划分没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日21时，封贵川驾驶川Ａ4165**号电动自行车，行驶至成都市金牛区超车时，与江中山驾驶电动自行车发生碰撞，造成该电动自行车乘车人唐青兰受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定封贵川负主要责任、江中山负次要责任、唐青兰无责任。 事发当日，唐青兰被送往成都大学附属医院入院治疗，于2019年1月25日出院，住，住院21天院诊断：1、重度骨质疏松伴病理性骨折、左侧肱骨近端骨折；2、头部外伤；3、颈椎退行性变；4、颅骨致密性骨瘤。出院医嘱：1、注意休息3月，加强营养，加强护理，合理功能锻炼；2、出院后1、2、4、6月于我科门诊复查（每次复查约500元），拆除内固定装置时间需视复查具体情况决定（拆除内固定装置约10，000元）；3、内科疾病专科就诊；4、随访，不适及时就诊。唐青兰共计产生医疗费43,351.37元（含门诊费）。 四川旭日司法鉴定中心于2019年4月15日出具川旭鉴［2019］临鉴字第311号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人唐青兰因外伤致左肩关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级。鉴定费1,300元由唐青兰垫付。 同时查明，川Ａ4165**电动自行车系封贵川所有，京邦达公司为该事故车辆在人寿公司投保了非机动车第三者责任保险50万元（以下简称三者商业险），事故发生在保险期内；双方在保险合同中约定每次交通事故免赔额为1000元。封贵川系京邦达公司工作人员。唐青兰从2015年8月27日起居住于成都市成华区，并在当地公安机关办理了居住登记。庭审中，唐青兰认可京邦达公司垫付了医疗费33209.57元、住、住院期间护理费3300元/div> 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、成都大学附属医院出院证明书、病历资料、医疗费票据、护理费收条、居住登记回执、房屋租赁合同、司法鉴定意见书及鉴定费发票、人寿公司非机动车第三者责任保险单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，封贵川驾驶电动自行车与江中山搭乘唐青兰驾驶的电动自行车发生交通事故致唐青兰受伤，该事实清楚；本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定封贵川负主要责任、江中山负次要责任、唐青兰无责任。虽然京邦达公司辩称唐青兰应承担部分责任，但未能向本院提交足以推翻该交通事故认定书的相反证据，故本院对该辩称理由不予采纳，对上述交警部门的责任划分予以采信。封贵川、江中山驾驶车辆均为非机动车，结合本案实际情况，本院确定封贵川承担70%的责任，江中山承担30%的责任。因封贵川系京邦达公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对封贵川因此次事故造成的人身损害，由京邦达公司承担相应的赔偿责任。京邦达公司为肇事车辆向人寿公司购买了三者商业险50万元，人寿公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向唐青兰支付理赔款。 本院依据相关的法律规定和有效证据对唐青兰因此次交通事故产生的各项损失确认如下： 一、医疗费。唐青兰主张医疗费43,351.37元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，唐青兰向本院提交了成都大学附属医院医疗费票据，共计金额43,351.37元（含门诊费），有相应的病历资料佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由京邦达公司、江中山承担，因各方当事人就非社保用药比例未协商一致，本院酌情认定唐青兰医疗费中非社保用药比例为15%，即6,502.71元。 二、精神损害抚慰金。唐青兰主张精神损害抚慰金3,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院酌情认定精神损害抚慰金为3,000元。 三、住、住院伙食补助费青兰主张住院伙食补助费660元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住;住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定rdquo;之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对唐青兰的该项诉讼请求确认为660元。 四、营养费。唐青兰主张营养费440元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本院查明情况，本院认定唐青兰营养费为：21天×20元/天=420元。 五、误工费。唐青兰主张误工费10,715.6元。因此次交通事故发生时，唐青兰已达到法定退休年龄，且唐青兰所举证据不足以证明其实际存在误工费损失，故本院对唐青兰该项诉讼请求不予支持。 六、交通费。唐青兰主张交通费500元。唐青兰虽然未向本院提交相应证据证明其损失，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 七、后续治疗费。唐青兰主张后续医疗费12，000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合唐青兰伤情及出院医嘱“拆除内固定装置时间需视复查具体情况决定（拆除内固定装置约10，000元）”，故本院对唐青兰的该项诉讼请求确认为10，000元。 八、残疾赔偿金。唐青兰主张残疾赔偿金66,432元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，结合唐青兰的伤残等级（残疾赔付比例10%）和经常居住地为城镇的事实，本院对唐青兰的该项诉讼请求确认为：33,216元/年×20年×10%=66,432元。 九、鉴定费。唐青兰主张鉴定费1,300元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对唐青兰的鉴定费确认为1,300元。 十、护理费。唐青兰主张护理费12,300元。庭审中，唐青兰向本院提交了护理费收条，该费用已由京邦达公司垫付，京邦达公司亦予以确认，能够证明其住院期间产生护理费3,300元，本院予以确认；唐青兰主张院外护理费9,000元，虽然出院医嘱载明“加强护理”，但并未明确具体的期限，故本院不予支持。 综上，唐青兰因此次事故产生医药费43,351.37元、住院伙食补助费660元、营养费420元、交通费500元、鉴定费1,300元、残疾赔偿金66,432元、后续治疗费10，000元、精神损害抚慰金3,000元、护理费3,300元，共计128,963.37元。扣除不属于人寿公司理赔的自费药6,502.71元、鉴定费1,300元、精神损害抚慰金3,000元、免赔额1,000元，剩余117,160.66元，人寿公司应在三者商业险赔偿限额内按照责任比例向唐青兰支付82,012.46元（117,160.66元×70%）；江中山按责任比例承担30%，即35,148.2元（117,160.66元×30%）。不属于人寿公司理赔的自费药6,502.71元、鉴定费1,300元、精神损害抚慰金3,000元、免赔额1,000元，共计11,802.71元，由京邦达公司按责任比例承担70%，即8,261.9元，扣除京邦达公司已垫付36,509.57元，京邦达公司已超额支付28,247.67元；江中山按责任比例承担30%，即3,540.81元。为了便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由人寿公司向唐青兰支付53,764.79元、向京邦达公司支付28,247.67元。江中山共计应向唐青兰支付38,689.01元，因唐青兰自愿放弃江中山承担赔偿责任，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以确认。被告人寿公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向唐青兰支付53,764.79元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向四川京邦达物流科技有限公司支付28,247.67元； 三、驳回唐青兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,447元，减半收取计1,223.5元，由四川京邦达物流科技有限公司负担856.45元，江中山负担367.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪