安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0102行初106号原告：宫维玲，女，1976年10月31日出生。委托代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。被告：合肥市公安局大通路派出所，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路8号。负责人：江海平，该所所长。委托代理人：王成云，合肥市公安局瑶海分局法制大队副主任科员。委托代理人：许传祥，合肥市公安局大通路派出所科员。被告：合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市新站区新海大道，统一社会信用代码113401000029931650。法定代表人：姚军，该局局长。委托代理人：李智，该局法制大队大队长。委托代理人：胡芳，该局法制大队科员。第三人：周旭升，男，1982年2月2日出生。原告宫维玲不服被告合肥市公安局大通路派出所（以下简称大通路派出所）合公瑶（大通）行罚决字【2019】10221号行政处罚决定书及合肥市公安局瑶海分局（以下简称瑶海公安分局）瑶公复决字【2019】0501号行政复议决定书，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月4日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加周旭升作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告宫维玲及其委托代理人李玉，被告大通路派出所的委托代理人王成云、许传祥，被告瑶海公安分局的委托代理人李智、胡芳到庭参加诉讼。第三人周旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告大通路派出所于2019年2月18日作出合公瑶（大通）行罚决字【2019】10221号行政处罚决定书，查明：2018年10月14日17时30分许，宫维玲与周旭升在合肥市瑶海区长江东路987号群力新村6幢因周旭升挪动宫维玲家安装在公共区域的车位锁发生争吵，后双方发生撕扯并相互殴打，造成宫维玲、周旭升不同程度受伤。以上事实有宫维玲的陈述、周旭升的陈述、证人证言、现场监控视频等证据证实。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予宫维玲罚款二百元的处罚。原告不服，向被告瑶海公安分局申请行政复议，该局于2019年5月14日作出瑶公复决字【2019】0501号行政复议决定书，维持了大通路派出所作出的合公瑶（大通）行罚决字【2019】10221号行政处罚决定书。原告宫维玲诉称，2019年3月18日大通路派出所作出的行政处罚决定认定事实错误，此次冲突完全是因为第三人周旭升多次占用原告车位，且在与原告言语上发生冲突后，第三人及其妻儿追至原告4楼家中先对原告进行殴打，导致原告头皮损伤、头皮血肿、颈部挫伤等，第三人并没有遭受身体损害。处罚决定书认定原告与第三人双方相互殴打，两人均不同程度受伤，没有事实依据；大通路派出所作出的行政处罚决定对第三人仅处以500元罚款，却同时对原告处以200元罚款，明显违反行政处罚公平、公正原则的要求。大通路派出所作出的行政处罚决定的程序违法，自2018年10月4日受理案件至2019年2月18日作出处罚决定，长达四个多月，严重超过法定办案期限；原告2019年2月2日去大通路派出所了解案件处理结果时，在没有被依法传唤的情况下，被大通路派出所无理由强行限制人身自由8小时之久；原告的身体因第三人的殴打多处受伤，向大通路派出所多次申请做伤情鉴定，该所以做不做鉴定不影响案件结果为由拖延，在原告要求做伤情鉴定的情况下不进行鉴定即作出处罚决定等。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院:一、撤销大通路派出所于2019年3月18日作出的合公瑶（大通）行罚决字（2019）10221号行政处罚;二、请求撤销瑶海公安分局于2019年5月14日作出的瑶公复决字【2019】0501号行政复议决定书。原告提交的证据有：监控视频两段（2019年6月，2018年10月4日），证明第三人在事发前后都存在挪动车位锁，占用车位的事实。被告大通路派出所辩称，2018年10月14日17时30分许，在合肥市瑶海区长江东路987号群力新村6幢，因第三人周旭升挪动原告安装在公共区域的车位锁而发生争吵，后双方发生撕扯并相互殴打，造成二人不同程度受伤。以上事实有原告、第三人的陈述与辩解，贺XX、周XX的陈述，刘莉莉的证人证言，现场监控视频，证据保全清单及医疗材料等。我单位根据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告、第三人分别予以行政罚款200元、500元的行政罚款处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》对原告和第三人的违法行为进行了受案查处及证据收集，依法进行了传唤、询问、处罚前的告知、审批、行政处罚决定书的送达并告知了救济渠道。我单位的行政处罚事实清楚，证据确凿充分、程序合法、依据法律、处罚适当，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告大通路派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实证据：1.受案登记表、2.到案经过、3.周旭升的陈述与申辩、4.宫维玲的陈述与申辩、5.贺XX的询问笔录、6.周XX的询问笔录、7.刘XX的询问笔录、8.证据保全材料、9.宫维玲医院就医材料、10.视频材料（光盘一张），证明宫维玲殴打他人的事实存在；二、程序证据：受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、证据保全、行政传唤、延长办案期限、行政处罚审批材料、安徽省非税收入一般缴款书，证明公安机关依法进行受案、调查取证、处罚前的告知、审批、处罚决定书的送达,程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款，证明行政处罚适用法律正确。被告瑶海公安分局辩称，2019年3月14日,我局依法受理了原告的行政复议申请书及相关材料，于2018年3月16日向大通路派出所送达行政复议提交答复通知书。2019年3月20日收到了该所提交的行政复议答辩状及证据材料。我局在审查了原告提交的复议申请及证据材料，第三人周旭升的意见，以及办案单位大通路派出所提交的全部证据材料后，认为合公瑶(大通)行罚决字［2019］10221号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据确凿充分、程序合法、依据法律、处罚适当，于2019年5月14日作出瑶公复决字［2019］0501号行政复议决定书予以维持，并向当事人送达。综上，请求人民法院依法驳回宫维玲的诉讼请求。被告瑶海公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、受案登记表，证明依法受理。二、行政复议提交答复通知书，证明依法向办案单位送达。三、行政复议答辩状及证据材料，证明办案单位提交答辩状及证据材料。四、行政复议决定书，证明我局依法作出了复议决定。五、2019年5月15日、16日，分别向第三人、原告依法送达了行政复议决定书，证明送达并告知救济渠道。经庭审质证，原告对被告提举的事实证据中对周旭升的陈述和申辩的真实性和客观性有异议。对贺XX和周XX两人的询问笔录的真实性有异议，因两人是第三人的至亲，该两人陈述的证明力十分薄弱，特别是对原告不利的指控不能作为认定案件事实的依据。从周旭升的询问笔录中可以看出事发之前，其有多次占用车位的情况。对其余证据无异议。该组证据只能证明除周旭升外，贺XX和周XX都不同程度参与殴打宫维玲，导致宫维玲不得不进行自卫，因双方力量悬殊，才导致原告身体多处受伤，不得不入院治疗。这组材料并未反映出原告对第三人的殴打情况。程序证据中原告对大通路派出所对原告第二次询问程序有异议，原告的第二次询问时间是2019年2月2日，是距离事发近四个月后，大通路派出所没有合法传唤手续即限制原告的人身自由八个小时之久。询问笔录显示是口头传唤，事发四个月后口头传唤不符合法律规定，传唤程序有重大瑕疵。而且在2019年2月1日，大通路派出所已经作出对第三人的处罚决定，却在2月2日对原告进行传唤，程序颠倒。延长办案期限仅能延长一次，实际是长达四个月之久，严重超过法定办案期限。原告对其余证据无异议。瑶海公安分局对大通路派出所提举的证据无异议。原告、大通路派出所对瑶海公安分局提举的证据无异议。大通路派出所、瑶海公安分局对原告提举的证据有异议，认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：大通路派出所提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。瑶海公安分局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据与本案无关联，不予采信。经审理查明，2018年10月14日17时30分许，原告宫维玲与第三人周旭升在合肥市瑶海区长江东路987号群力新村6幢因第三人挪动原告家安装在公共区域的车位锁发生争吵，后双方发生撕扯并相互殴打，造成二人不同程度受伤。2018年10月14日大通路派出所接到第三人妻子贺XX的报案，该所立案受理并展开调查，依法将第三人传唤至该所,对其进行了询问、调查,同时分别对原告、贺XX、周XX、刘莉莉进行了调查询问，制作了询问笔录。对涉案的宝剑进行了证据保全，调取了事发现场的监控视频、原告的住院病历。2018年10月15日原告申请伤情鉴定，后因原告正在住院治疗未结束，未成。2018年11月4日原告通过短信向办案警官提出申请伤情鉴定，承办人答复可以，后因原告称头晕，未进行鉴定。被告根据上述材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年2月18日对原告作出合公瑶（大通）行罚决字【2019】10221号行政处罚决定书，对其罚款200元。当日处罚决定书送达原告。原告不服向瑶海公安分局提起行政复议，该局2019年3月15日受理，于3月16日通知大通路派出所提交答复书及相关证据，该所3月20日提交答辩状及相关证据材料，瑶海公安分局经审查于5月14日作出瑶公复决字【2019】0501号行政复议决定书，于5月15日送达周旭升，16日送达原告，原告不服诉讼来院，请求判如所请。另查，大通路派出所于2019年2月1日对第三人周旭升作出合公瑶（大通）行罚决字【2019】10163号行政处罚决定书，对其罚款500元。第三人未申请行政复议或提起行政诉讼并已交纳罚款。本院认为，原告宫维玲因在公共区域安装的车位锁被第三人周旭升挪动，双方发生吵骂、撕扯并相互殴打。被告大通路派出所作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。大通路派出所受理案件，调查取证，在处罚前对原告告知了拟处罚的内容及享有的陈述、申辩权利，行政处罚程序合法。关于办案期限的问题，在大通路派出所处理纠纷期间，由于原告申请伤情鉴定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款的规定：鉴定的期间不计入办理治安案件的期间，故该段时间不应计算在内。但本案因各种客观原因，导致对原告的伤情鉴定没有做，被告在作出行政处罚之前，未就鉴定问题向原告明确告知相关规定不当，本院予以指出。瑶海公安分局复议程序合法。原告的主张没有证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宫维玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  王义明人民陪审员  张泰轩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。