陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4118号原告:陕西重型汽车有限公司,住所地西安市经开区。法定代表人:谭旭光,该公司董事长。委托诉讼代理人:李昊，上海市(西安)律师事务律师。委托诉讼代理人:柳梦梦，上海市(西安)律师事务律师。被告：朔州市全顺达汽车贸易有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南侧。法定代表人:王满秀,该公司执行董事兼总经理。被告:王某甲，男，1974年7月18日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告:王海龙，男，汉族，1975年11月7日出生，住山西省朔州市朔城区。被告:朔州市全顺通运输有限公司,住所地山西省朔州市朔城区南侧。法定代表人:任伟,该公董事长兼总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人付生宇,山西朔风律师事务所律师。原告陕西重型汽车有限公司与被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司（以下简称全顺达公司）、王某甲、王某乙、王海龙、朔州市全顺通运输有限公司（以下简称全顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西重型汽车有限公司委托代理人李昊、柳梦梦、被告全顺达公司、王某甲、王海龙、全顺通公司的共同委托代理人付生宇到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对被告王某乙的起诉。本案现己审理终结。原告陕西重型汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告全顺达公司向原告支付欠付货款575.3万元；2、要求被告全顺达汽贸公司向原告承担违约金119.0871万元；3、要求被告全顺达公司汽贸承担逾期还款的利息损失，以575.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月16日起至款清之日止；4、要求被告全顺达汽贸公司向原告支付代垫运费8380元；5、要求其余被告对上述债务承担连带责任；6、要求以上被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告与被告全顺达公司于2016年12月27日在西安市XX路XX号签订编号为T017011《工业品买卖合同》一份，该合同约定：被告全顺达汽贸公司购买原告生产的陕汽各系列车型，具体的数量、配置、价格、交货日期等以被告全顺达公司提报的并经原告确认的经销商需求订单（电子订单）为准；原告按照经销商需要订单约定的方式及地点交（提）车；运输方式为公路运输，双方约定由指定的物流公司将车辆送到交车地点，运费由原告代收代付；货款的结算以经销商需求订单约定的付款方式进行结算；如被告全顺达公司未按时付款，每延期一天应向原告按未付款总金额的1‰支付违约金；本合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日；被告全顺达公司在合同有效期内提报的《经销商需求订单》经原告审核通过（承诺）后生效，并作为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力；双方因履行本合同发生争议的，依法向合同签订地人民法院起诉。同时被告全顺达公司与陕西远行供应链管理有限公司于2017年12月28日签订《商用车委托运输协议》一份，该协议约定，陕西远行供应链管理有限公司承担被告全顺达汽贸公司委托的商用车服务的期限自2018年1月1日至2018年6月30日止，LNG车辆3350元/辆，非LNG车辆3280元/辆。运费由被告全顺达公司支付车款时一并支付给原告，并委托原告将运费代收代付给陕西远行供应链管理有限公司。根据双方确认的《2018年1月1日至3月31日“代送”车辆运费汇总明细表》，被告全顺达汽贸公司应支付原告8380元二次车辆转运费用。上述合同签订后，被告全顺达公司于2017年12月提报两份经销商需求订单，订购原告生产的型号为SX5250ZLJDB3842B自卸车整车数十辆，单价分别为38.04万元、38.51万元。交车地点均为朔州，提车方式为送车，被告全顺达汽贸公司首付定金2万元/台，约定车辆交付被告全顺达公司前，该公司付清所有车款。该两份需求订单均为T017011工业品买卖合同的从合同，与主合同具有同等法律效力。原告在接到被告全顺达公司提报的经销商需求订单后，遂开始向被告全顺达公司交付了其订购的车辆合计55台（不含另案处理的其代为保管车辆10台）。被告在收到涉案订购车辆后，却未能按约付清全部车款。经原告多次催要，被告王某甲、王某乙于2018年5月4日向原告出具《还款承诺函》一份，承诺就被告全顺达公司欠付的原告货款2489.72万元（含另案处理的保管合同纠纷欠款），被告全顺达汽贸公司分期支付，于2018年8月5日前付清，并承诺对此承担保证责任。2018年5月11日，被告全顺达公司偿还原告部分货款后，被告王海龙、全顺通公司向原告出具还款承诺函一份，承诺就被告全顺达公司欠付原告的货款2085.7084万元（含另案处理的保管合同纠纷欠款），被告全顺达公司分期支付，于2018年8月5日前付清，并承诺对此承担连带责任保证，若被告全顺达公司有任何一期不能履行还款义务，视为全部违约，原告可追偿欠款余额及同期银行贷款利息。2018年8月2日，被告王某甲再次向原告出具《还款承诺函》一份，承认截止2018年8月2日，被告全顺达公司实欠原告969.4万元，承诺就截止2018年9月15日之前全部清偿，被告王某甲作为全顺达公司的实际控制人对此承担连带责任保证。但被告均未按约定按时清偿欠付原告的货款，截止起诉之日，仍有575.3万元货款及原告代垫8380元运费未予以支付。故诉至法院，要求判如所请。被告全顺达公司、王某甲、王海龙、全顺通公司共同辩称，原告起诉金额错误，截止开庭之日原告诉被告本案及保管保管合同纠纷两案金额共计欠款469.4万元不包括原告应当返还全顺达的各项款项，本案单独数额无法计算。原告起诉支付运费8380元需举证证明已经支付相关运输企业。被告王某甲、王海龙、全顺通公司不承担保证责任。原告主张支付违约金没有事实依据，根据原告与被告签订的承诺书可知原告与上述被告已经将原合同变更，如果出现违约仅支付银行同期贷款利息。本案案由为买卖合同纠纷，但我方查看原告证据，只有十台车买卖证据，其余车辆价款原告应当举证证明。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月27日，原告（出卖人）与被告全顺达公司（买受人）签订了编号为T017011号的《工业品买卖合同》，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日被告购买原告生产的300台陕汽各系列车型，具体配置及相应价格以订单生效当日出卖人公布的价目表等文件为准。质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限按标的物交付时的陕汽产品质量标准执行。标的物的所有权自买受人付清全部车款时起转移，但买受人未履行或未完全履行支付价款义务的，标的物的所有权属于出卖人所有。出卖人按经销商需求订单约定的方式及地点交（提）车，运输方式为公路运输，双方约定由指定的物流公司将车辆送到交车地点，运费由出卖人代收代付。检验标准按陕汽产品出厂标准检验，于某某（提）货之日起十日内提出异议，逾期未提出异议，视为标的物质量合格。结算方式以《陕汽重卡2017年商务政策》为依据，按照经销商需求订单约定的付款方式进行结算。双方在违约责任中约定，1、按我国现行合同法相关条款执行；2、如买受人未按时付款，每拖延一天应向出卖人按未付款总金额1‰支付违约金，延期付款超过七天的，出卖人可以单方解除合同；3、如买受人未按时提车的，每延期一天应向出卖人按未提车部分货款总值的3‰支付违约金，逾期未提车超过七天的，出卖人可单方解除合同。合同还约定《陕汽重卡2017年商务政策》作为本合同附件，本合同第一条中约定的产品系列、数量为双方本年度合作意向，具体的数量、配置、价格、交货日期等以买受人提报的并经出卖人确认的经销商需求订单（电子订单）为准，买受人使用自己的用户名及密码提报的需求订单视为有效订单。次日原告与被告全顺达公司签订电子报单运行协议，约定用户有权根据本服务协议的规定及电子报单系统上发布的相关文件利用电子报单系统与陕重汽公司订立经销商需求订单、签订修订及终止协议、查询订单信息等，用户完全理解并同意若用户存储的电子合同与陕重汽存储的电子合同出现不一致情况时，合同双方均以陕重汽电子合同为准。2017年12月28日，被告全顺达公司（委托人 甲方）与案外人陕西远行供应链管理有限公司（受托人 乙方）签订商用车委托运输协议，约定了甲方将其购买的陕重汽生产的商用车委托乙方按时送达指定地点相关事宜，期限自2018年1月1日至2018年6月30日止，运输费用LNG车辆3350元/辆，非LNG车辆3280元/辆，运费由甲方在购买车辆支付车款时一并支付给陕重汽公司，并委托陕重汽将运费代收代付给乙方。2017年12月2日，被告全顺达公司向原告提报编号为T0170110027（T－17－0837）的经销商需求订单，购买原告单价为38.04万元的自卸车整车10辆；2017年12月18日，被告全顺达公司向原告提报编号为T0170110030（T－18－0866）的经销商需求订单，购买原告单价为38.51万元的自卸车整车30辆。均约定首付定金2万元/台，车辆交付前，付清所有车款。此两份需求订单均系T017011号工业品买卖合同的从合同。2018年1月18日至1月27日，原告向被告全顺达公司交付了车型编号为SX3258DT384车辆15台。被告全顺达公司亦确认2018年1月1日至3月30日车辆运费为8380元，但原告未提供证据证明8380元款项已支付。2018年5月4日，王某乙、被告王某甲（保证人）向原告出具还款承诺函，内容为截止2018年5月4日，全顺达公司私自违规放车65台（明细有附件）（含另案起诉保管合同纠纷案件部分车辆），合同价共计2459.72万元，现承诺2018年5月4日回款420万元，余款每月还600万元，保证在2018年8月5日前还清全部款项；保证人王某甲为被告全顺达公司的还款义务承担保证责任。2018年5月11日，被告全顺达公司出具还款承诺函，内容截止2018年5月11日，公司由于违规放车尚欠原告2085.7084万元，承诺自2018年5月11日起，每月还款600万元，于2018年8月5日前还清所有欠款。公司法定代表人王海龙就上述还款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；第三方全顺通公司就全顺达公司的还款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。如有任何一期不能按约履行还款义务，视为全部违约，原告可追偿全部欠款余额及同期银行贷款利息等。2018年8月2日，被告王某甲向原告出具还款承诺函，对于截止2018年8月2日全顺达公司欠原告969.4万元做出承诺，在2018年8月15日前还款50万元，于2018年9月15日前还清余款。公司实际控制人王某甲就上述还款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。余款未付，原告遂诉至本院，要求被告付清余款并承担逾期付款责任。案件审理过程中，原告撤回了对被告王某乙的起诉。对于原告所提供2018年5月4日至8月2日被告所出具的承诺函其上欠款数额，原告表示欠款总额已包含与被告全顺达公司签订的保管合同纠纷的欠款数额在内（保管合同纠纷原告已另案起诉，本院另行出具民事判决书），被告偿还500万元未予诉讼请求中核减，其中2019年6月18日付100万（该100万通过朔州市全顺信汽车销售服务有限公司支付）、2018年9月25日付100万、2018年9月28日付100万、2018年12月18日付200万。庭审结束后原告表示自己在诉状中及开庭中表示错误，被告出具的还款承诺函金额应不包括保管合同纠纷欠款，还款承诺函中为单独买卖合同欠款。但未提供相应证据推翻其说法。上述事实，有《工业品买卖合同》、《电子报单运行协议》、车辆交接单、还款承诺函及庭审笔录等证据在卷佐证本院认为，被告全顺达公司与原告陕西重型汽车有限公司签订了《工业品买卖合同》，系有效合同，双方均应当遵守合同的约定，自觉履行其义务。现被告全顺达公司在接受原告车辆后，未按双方约定付清价款，应承担还款责任。被告全顺达公司于2018年5月11日出具的还款承诺函上确认的欠款数额2085.7084万元，其后全顺达公司偿还了部分款项，2018年8月2日被告王某甲对欠款数额为969.4万元进行承诺，被告庭审中对此数额并无异议，故本院对被告全顺达公司截止2018年8月2日尚欠969.4万元一节予以确认。原告在起诉时及庭审过程中明确表示还款承诺函中欠款969.4万元系本案575.3万元及另一案保管合同纠纷383.7万元之欠款总额。但被告全顺达公司表示无法分离本案与另案保管合同各自欠款数额，故对于被告全顺达公司所欠969.4万元中买卖合同欠款按575.3万元计算，另案本院将按欠款争议数额为383.7万元进行处理。对于本案中全顺达公司所欠575.3万元买卖合同欠款，被告全顺达公司已偿还500万元，原告与被告全顺达公司均确认为所还买卖合同欠款，故针对买卖合同被告全顺达公司的欠款数额核减后为75.3万元。此款应由被告全顺达公司向原告偿还，并由被告全顺达公司按其承诺而未付的欠款金额向原告支付逾期还款利息，利率按同期银行贷款利率自最后一笔还款日期2018年12月18日次日起计至付清之日止。被告王某甲、王海龙、全顺通公司分别出具还款承诺函，均承诺对被告全顺达公司的还款义务承担连带责任保证，故被告王某甲、王海龙、全顺通公司对被告全顺达公司的上述还款义务承担还款连带责任。原告与被告全顺达公司约定未及时付款每延迟一天按未付款金额的1‰支付违约金，因违约金与逾期付款利息原告同时主张，过分高于原告实际的损失，故本院酌情将被告全顺达公司未按约按时付款的违约金调整为未付款金额的30%，计算为225900元。原告除本案案件受理费外另行支出财产保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费22429元，应由被告全顺达公司支付。原告要求被告支付代垫运费8380元，未能提供该运费已支付的证据，故此项诉讼请求，依据不足，不予支持。庭审结束后原告表示自己在诉状中及开庭中表示错误，被告出具的还款承诺函金额应不包括保管合同纠纷欠款，还款承诺函中为单独买卖合同欠款。但未提供相应证据推翻其说法。故其说法本院不予采信。案件审理过程中，原告撤回对被告王某乙的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、之规定，判决如下： 一、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付拖欠货款75.3万元。二、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付未付货款的逾期付款利息，该息自2018年12月19日起以欠款75.3万元为基数，按银行同期贷款利率计息至付清之日止。三、被告王某甲、王海龙、朔州市全顺通运输有限公司对以上被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司付款责任承担连带清偿责任。四、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付违约金225900元。五、被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西重型汽车有限公司支付诉讼财产保全责任保险费22429元。六、驳回原告陕西重型汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费61473元、诉讼保全费5000元，由被告朔州市全顺达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   詹晓晔  审  判  员   钟  茜 人民陪审员   温  萍 二〇一九年十一月五日 法 官助 理   陈  俊书  记  员   马占群  1