广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4170号原告：何凤珠，女，1959年6月20日出生，汉族，住开平市。是受害人何羡赞的胞妹。原告：何凤娴，女，1961年5月21日出生，汉族，住开平市。是受害人何羡赞的胞妹。原告：何凤秋，女，1966年10月25日出生，汉族，住开平市。是受害人何羡赞的胞妹。原告：何羡舜，男，1963年12月22日出生，汉族，住开平市。是受害人何羡赞的胞弟。原告：何华羡，男，1955年8月29日出生，汉族，住开平市。是受害人何羡赞的胞兄。监护人：何凤珠（是何华羡的胞妹），女，1959年6月20日出生，汉族，住开平市。五原告的共同委托诉讼代理人：吴绮慈，女，是广东维盛律师事务所律师。被告：郑海龙，男，1984年12月12日出生，汉族，住恩平市。被告：广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站，住所地：恩平市恩城新平中路49、东门路**。法定代表人：叶柏儒，男，该公司总站长。委托诉讼代理人：刘润松，男，是该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟雄，男，是该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡与被告郑海龙、广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站（以下简称恩平汽车站）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何华羡本人及五原告的共同委托诉讼代理人吴绮慈、被告恩平汽车站的委托诉讼代理人刘润松、陈伟雄到庭参加诉讼。被告郑海龙、中保江门分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡向本院提出诉讼请求：1、被告郑海龙、广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站赔偿原告损失348663.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月5日，郑海龙驾驶粤Ｊ×××**重型厢式货车运载电器由恩平市往广州市方向行驶，05时5分许行驶至325国道110KM+230KM（赤坎交流渡立鑫建材厂）路段，与车辆行驶方向右往左横过道路由何羡赞驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成何羡赞死亡，车辆损坏的交通事故。何羡赞承担此事故的主要责任，被告郑海龙承担此事故的次要责任。五原告是何羡赞现仍生存的亲属，就何羡赞在本次交通事故中的损害主张损失如下：1、死亡赔偿金：42066元/年×19年=799254元；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费：106579元/年÷2=53289.50元；4、亲属办理丧葬事宜费用3000元，合计885543.50元。涉案车辆粤Ｊ×××**重型厢式货车的所有人是广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站，据原告了解发生事故时郑海龙是在为广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站运载电器，属于履行职务。故恩平汽车总站对原告上述损失按责任比例应承担赔偿责任（885543.50元－110000元）×30%=232663.05元＋110000元=348663.05元。同时，涉案粤Ｊ×××**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了交强险和第三者责任保险，因此保险公司应在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，三被告均未赔偿原告任何损失。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告郑海龙没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期内提交书面答辩意见。被告恩平汽车站辩称，1、我方已垫付何羡赞丧葬费47000元；2、原告诉讼请求赔偿的计算错误，死者何羡赞是1955年9月出生，为63岁，死亡赔偿金应计算17年，按农村人口标准计算赔偿，如按城镇户口赔偿证据不足；3、办理丧葬费用未有依据，请驳回；4、请求赔偿精神损失费应驳回。根据交通事故认定书的认定，何羡赞驾驶无证、无牌两轮摩托车，借道通行时未让道路内行驶的车辆优先通行，承担事故的主要责任，郑海龙负次要责任。被告中保江门分公司没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，一、标的车辆承保情况。粤Ｊ×××**号车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为50000元，已经购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，我司承保车辆负事故的次要责任。对于该车辆的行驶证、驾驶证是否在有效期内，我司无法核实。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元（包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、针对原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金：死者的户口均为农业户口，应按照农村标准计算五年；2、丧葬费：请求法院核实车主是否垫付相关费用，如有请依法扣减；3、精神损害抚慰金：我司认为按15000元比较合适；4、处理丧葬事宜费用：原告没有提供与事故损失存在关联性的发票予以证明，其请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；5、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，原告请求我司连带承担上述费用没有法律依据；6、调解方案：如可以提供被保险车辆按期年审的行驶证，我司同意在交强险死亡伤残赔偿限额160000元内赔付给原告，如原告同意调解，请致电我司走系统流程报批后再签调解笔录。请贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑海龙、中保江门分公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，郑海龙驾驶粤Ｊ×××**重型厢式货车运载电器由恩平市往广州市方向行驶，当天5时55分许行驶至G325国道110KM＋230M（赤坎交流渡立鑫建材厂）路段，与车辆行驶方向由右往左横过道路由何羡赞驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成何羡赞死亡，车辆损坏的交通事故。2018年9月28日，开平市公安局交通警察大队作出第440783120180000434号《道路交通事故认定书》，认定何羡赞无证驾驶无号牌车辆横过道路借道通行时，未让道路内行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的主要过错；郑海龙驾车行经人行横道未减速行驶，是导致此事故发生的另一方面过错，故认定何羡赞承担此事故的主要责任，郑海龙承担次要责任。何羡赞为农业家庭户口，广东省开平市人，1957年1月27日出生，户籍地址为开平市××村××号，属农村区域。何羡赞死亡时未婚未育，父亲何荣嵩、母亲黄瑞球均已死亡，何羡赞遗留的近亲属有兄弟何华羡、何羡舜和姐妹何凤珠、何凤娴、何凤秋，即本案五原告。另查明，粤Ｊ×××**重型厢式货车的登记车主和实际控制人是恩平汽车站，郑海龙是恩平汽车站的员工，发生事故时正在履行职务。恩平汽车站于事故发生前为该车辆向中保江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险和商业第三者责任保险的保险期限均为2018年6月7日至2019年6月6日，其中交强险的有责保险赔偿限额122000元，包含死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任保险的保险限额为50000元，已投保该险种的不计免赔率。事故发生后，恩平汽车站支付了何羡赞丧葬费47000元。诉讼过程中，郑海龙和中保江门分公司未向本院陈述或举证证明其有支付或赔偿受害人或五原告任何款项。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”受害人何羡赞在本次交通事故中死亡，五原告作为其近亲属，向本院诉请何羡赞因事故导致的各项损失赔偿，其诉讼主体适格，本院予以认可。本次事故中，郑海龙承担事故次要责任，何羡赞承担主要责任，这有交警部门出具的交通事故认定书证实，各方对此未提出异议，本院予以确认。一、关于五原告的损失应如何确定的问题。根据侵权责任法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，五原告请求的各项损失为：1、丧葬费。根据人身损害赔偿司法解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，计得受害人何羡赞的丧葬费为53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.50元）。五原告请求的53289.50元没有超过上述标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”何羡赞为农业家庭户口，其生前的户籍地址为开平市××村××号，属农村区域。五原告主张何羡赞自2015年1月1日起至事故发生时居住在开平市××长沙××房，为此提供了《房屋租约》和房租、水电费的缴纳单据证实其主张。经查实，其提供的租金、水电费缴纳单据上载明的收款人与《房屋租约》上载明的出租人并不一致，五原告对此未能进一步举证证实其关联性，亦未能提供房屋所在居委会出具的何羡赞的居住情况说明，房屋出租人亦未到庭证实相关情况。故本院认定五原告提供的证据不足以证实其主张的何羡赞的居住情况，本院对其主张不予认可。何羡赞的死亡赔偿金应按照广东省上一年度农村居民人均纯收入17168元/年的标准计算。何羡赞死亡时年满61周岁，故计得其死亡赔偿金为326192元（17168元/年×19年=326192元）。五原告请求的超出部分，本院不予支持。3、亲属办理丧葬事宜的费用。本次事故造成何羡赞死亡，五原告及其亲属为办理何羡赞的丧葬事宜确需发生交通费、误工费等费用，本院综合办理丧葬事宜的人数和天数，对五原告主张的3000元予以支持。4、精神损害抚慰金。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成何羡赞死亡，这对五原告的身心造成严重的损害，精神上遭到沉重的打击，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌情支持五原告精神损害抚慰金15000元，其请求的超出部分，本院不予支持。现五原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予支持。综上，五原告请求的各项损失核定为：丧葬费53289.50元、死亡赔偿金326192元、亲属办理丧葬事宜的费用3000元和精神损害抚慰金15000元，合计397481.50元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Ｊ×××**重型厢式货车于发生交通事故前在中保江门分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，五原告上述损失397481.50元应先由中保江门分公司在交强险有责死亡赔偿限额110000元范围内先予赔偿，超出部分损失287481.50元（397481.50元－110000元=287481.50元）由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。因郑海龙是恩平汽车站的员工，发生事故时正在履行职务，根据侵权责任法第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郑海龙的侵权行为应由恩平汽车站承担侵权赔偿责任。郑海龙在事故中承担次要责任，故恩平汽车站应对本次事故造成五原告的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿五原告86244.45元（287481.50元×30%=86244.45元）。因恩平汽车站发生事故后已支付五原告丧葬费47000元，应予以扣减，扣减后仍需赔偿五原告39244.45元（86244.45元－47000元=39244.45元）。而粤Ｊ×××**重型厢式货车已向中保江门分公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为50000元，且已投保该险种的不计免赔率，故应由中保江门分公司在该保险范围内直接赔偿五原告39244.45元。综上，中保江门分公司应赔偿五原告149244.45元（在交强险有责死亡赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿39244.45元）。被告郑海龙、中保江门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金15000元）给原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿39244.45元给原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡；三、驳回原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529.95元，适用简易程序减半收取计3264.97元（此款原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡已预交），由原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡负担1866.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1398元。原告何凤珠、何凤娴、何凤秋、何羡舜、何华羡多预交的案件受理费1398元由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年十一月三十日书记员  梁佩琼