广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初23546号 原告：东莞市德扬电子有限公司，住所地：东莞市桥头镇广场西三街1号，统一社会信用代码：9144190059747753XW。 法定代表人：卢史青。 委托诉讼代理人：黄晓超，广东高睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗萍，广东高睿律师事务所律师。 被告：东莞市双色飞电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村西坑路，统一社会信用代码：441900002470854。 法定代表人：韩峰。 被告：邓雄飞，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县， 原告东莞市德扬电子有限公司（以下简称“德扬公司”）诉被告东莞市双色飞电子科技有限公司（以下简称“双色飞公司”）、邓雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告德扬公司的委托诉讼代理人李诗萍到庭参加诉讼,被告双色飞公司、邓雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德扬公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告双色飞公司向原告支付所拖欠货款人民币83346元；2、被告双色飞公司按中国人民银行同期贷款利息的标准，向原告支付自起诉之日起至付清全部货款之日止的上述货款的利息；3、被告邓雄飞对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：被告邓雄飞是被告双色飞公司的股东及负责人。两被告因经营所需，向原告采购“104Key”和“白色双色键帽”货物。2016年6月期间，两被告向原告采购了价值46972元的货物，原告向被告双色飞公司采购了一批价值4864元的“双色黑色键帽”货物，即该月两被告共欠原告42108元货款（46972元-4864元=42108元）。2016年7月至2016年8月9日期间，两被告共向原告采购了价值36822元的货物。被告邓雄飞分别在两张《对账单》上签名确认了签述两笔货款。2016年8月16日，两被告又再向原告采购了一批价值4416元的货物，两被告收到货物时，被告邓雄飞在《送货单》上签名确认。然而，两被告至今尚未结清上述全部货款（42108元+36822元+4416元=83346元），经原告多次催促后仍然拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第159、161条规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告邓雄飞作为被告双色飞公司的股东及负责人，并且负责签收涉案货物及对账，应当承担连带清偿责任。但两被经原告多次催促后仍然拒绝支付货款的行为已经构成违约，因此，原告有权要求两被告立即清偿所拖欠的全部货款及相应的利息。综上所述，两被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告现根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告双色飞公司、邓雄飞没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 经审理查明，原告提供企业信用信息公示报告、3张对账单、3张送货单，主张被告收取原告货品并拖欠货款83346元。上述证据显示如下： 1、对账单共3张，2016年6月份对账单（原件）、7月份对账单（原件）、8月份对账单（复印件）分别对应的应收创模双色飞合计金额为42108元、36822元、4416元，记载了日期、单据编号、货物名称、规格、单位、单价、数量、金额、送货地点。付款方式为月结30天，对账单下方记载了月结30天，到期请准时付款，否则卖方可采取控制发货对买方进行制约。6月份、7月份对账单下方客户回签处均有“邓雄飞”签名字样。8月份的对账单上没有签名也没有盖章。 2、送货单共3张，日期分别为2016年8月3日、2016年8月9日、2016年8月16日，对应的金额总计分别为：13516.9元、2765元、4416.1元，记载了合同号、货品编码、货物名称、规格、单、单价、数量、订单号等，“收货单位及经手人（盖章）”处均有“邓雄飞”签名字样，原告称为被告邓雄飞签名。 另查，被告双色飞公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为韩峰，2015年5月11日成立，股东为余晓辉、邓雄飞。 庭审中，原告称其与被告双色飞公司存在买卖合同关系，但没有签订书面的买卖合同。原告与被告双色飞公司于2015年开始交易，双色飞公司主要向原告采购键盘及键盘配件，有时原告也向双色飞公司采购零件，被告邓雄飞代表双色飞公司向原告下订单，然后原告送货上门或者邓雄飞到原告处提货，货物送达时由邓雄飞签收货物，每月对账，对账后30天支付货款。因7月份对账时间是8月9日，所以2016年8月9日送货的在2016年7月份进行对账，但2016年8月16日送货之后没有进行对账。对账单及送货单的收货单位处均是邓雄飞签名。原、被告于2016年8月9日进行最后一次对账，在8月16日最后一次送货后被告就不再理睬原告，原告通过电话向邓雄飞催款，但两被告至今未支付过案涉货款。案涉货款交易时间是2016年6月至2016年8月19日，货款金额是88346元。2016年6月份货款金额是42108元，2016年7月至8月9日货款金额是36822元，2016年8月19日货款金额是4416元，合计83346元，其中2016年6月份货款已扣除原告向被告双色飞公司采购的4864元货款。利息是自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日。被告邓雄飞是双色飞公司的股东及负责人，他签收了货物应该承担连带责任，但没有法律依据。 以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告双色飞公司、邓雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告双色飞公司、邓雄飞自行承担。原告提供对账单、送货单，主张与被告双色飞公司存在交易，被告双色飞公司收取原告货品并拖欠货款83346元的事实。对账单、送货单上有“邓雄飞”签名字样，且能相互印证，形成证据链，在被告双色飞公司、邓雄飞未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据予以采纳。因对账单中注明“付款方式为月结30天”，原告送货的时间均在2016年，截止庭审之日，被告双色飞公司未提供证据证明其支付货款的情况，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告双色飞公司向其支付83346元货款的主张，本院予以支持，被告双色飞公司应向原告支付83346元货款。 关于利息，被告双色飞公司未按照约定支付货款给原告造成经济损失的，应当承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息计算为：以未付款金额83346元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自起诉之日即2019年7月17日起计算至付清全部货款之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。 至于被告邓雄飞是否承担连带清偿责任的问题。原告主张被告邓雄飞作为被告双色飞公司的股东及负责人且负责签收涉案货物及对账，应当对案涉货款承担连带责任。虽然被告邓雄飞是被告双色飞公司的股东，但被告双色飞公司系有限责任公司，股东为邓雄飞及余晓辉。虽然被告邓雄飞在送货单及对账单上签名，但并不代表其为案涉货款承担连带责任。在原告未能举证证明被告邓雄飞有对案涉货款承担连带清偿的意思表示的情况下，原告主张被告邓雄飞对案涉货款承担连带责任，没有法律依据。本院予以驳回。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市双色飞电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市德扬电子有限公司支付货款83346元及逾期付款利息（以83346元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年7月17日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告东莞市德扬电子有限公司对被告邓雄飞的诉讼请求； 三、驳回原告东莞市德扬电子有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1883.65元（原告均已预交），全部由被告东莞市双色飞电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  庾少锋 人民陪审员  邓永东 人民陪审员  刘闰光 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李庆达 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。