中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2019)鲁1622民初602号 原告：马风臣，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告：孙希荣，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住阳信县。与马风臣系夫妻关系。 二原告委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：秘光杰，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：菅风华，女，1986年8月25日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路**建大—清怡苑1号楼，统一社会信用代码：91371600061999014X。 负责人：王俊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地滨州市滨城区府前街**府佑大厦**一社会信用代码：91371600493490107X。 负责人：田波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文博，该公司职工。 原告马风臣、孙希荣与被告秘光杰、菅风华、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大保险公司）、国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王金赋、被告秘光杰、被告英大保险公司委托诉讼代理人翟革、被告国任保险公司委托诉讼代理人周文博出庭参加诉讼。被告菅风华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马风臣、孙希荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我医疗费等损失计30000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、法医鉴定费、营养费、后续治疗费、物品损失、精神损害赔偿金等待司法鉴定后予以变更；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告马风臣、孙希荣变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项经济损失共计270742.55元。事实和理由：2019年02月25日18时45分许,菅风华驾驶的鲁M4X0**小型普通客车、马风臣驾驶的顺航牌电驱动四轮车头西尾东停止于17公里流坡坞镇王嘉会村路段道路中心线北侧车道内,随后被告秘光杰驾驶的鲁MYV1**小型面包车沿滨阳大道自东向西行驶至此时,鲁MYV1**小型面包车前部右侧首先与顺航牌电驱动四轮车后部左侧发生接触碰撞,随后其前部右侧又与鲁M4X0**小型普通客车后部左侧发生接触碰撞,碰撞后鲁M4X0**小型普通客车、顺航牌电驱动四轮车向西运动一段距离后停止于最终位置,鲁MYV1**小型面包车向西制动、滑移一段距离后停止于最后位置,本次事故导致鲁M4X0**小型普通客车,顺航牌电驱动四轮车、鲁MYV1**小型面包车三车受损,原告马风臣、孙希荣两人受伤的交通事故，经阳信县交警大队认定被告秘光杰承担事故的主要责任，被告菅风华承担事故的次要责任。经查被告驾驶的车辆分别在被告保险公司参加交强险及商业三者险。此次事故造成医疗费损失30000元，并且原告构成伤残，对此被告应予以赔偿，但至今未予赔偿。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》有关规定诉之法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告秘光杰辩称，原告主张的数额过高，其合理合法的损失应由保险公司承担。 被告英大保险公司辩称，涉案车辆鲁MYV1**在我司投保交强险，且该事故为多车事故，有两名伤者，对于两原告交强险内的损失应分别参照事故情况进行分担，并预留两伤者的份额。对于原告马风臣交强险内的损失应由涉案鲁M4X0**车辆承保公司国任保险公司与我司在交强险预留的份额内平均分担。对于原告孙希荣交强险内的损失应由国任保险公司、马风臣与我司在交强险预留份额内平均分担。我司为马风臣垫付医疗费10000元，在计算赔偿数额时应予以扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告国任保险公司辩称，原告主张的损失应由被告英大保险公司和国任保险公司在责任范围内承担合理部分损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告菅风华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年02月25日18时45分许，被告菅风华驾驶的鲁M4X0**小型普通客车、原告马风臣驾驶的顺航牌电驱动四轮车头西尾东停止于17公里流坡坞镇王嘉会村路段道路中心线北侧车道内，随后被告秘光杰驾驶的鲁MYV1**小型面包车沿滨阳大道自东向西行驶至此时，鲁MYV1**小型面包车前部右侧首先与顺航牌电驱动四轮车后部左侧发生接触碰撞，随后其前部右侧又与鲁M4X0**小型普通客车后部左侧发生接触碰撞，碰撞后鲁M4X0**小型普通客车、顺航牌电驱动四轮车向西运动一段距离后停止于最终位置，鲁MYV1**小型面包车向西制动、滑移一段距离后停止于最后位置。本次事故导致鲁M4X0**小型普通客车、顺航牌电驱动四轮车、鲁MYV1**小型面包车三车受损，原告马风臣、孙希荣两人受伤。阳信县交警大队认定被告秘光杰承担事故的主要责任，被告菅风华承担事故的次要责任，原告马风臣承担事故的次要责任，原告孙希荣无责任。 原告马风臣受伤后在阳信县人民医院住院治疗29天（2019年2月25日-2019年3月26日），支出医疗费26482.95元。2019年4月3日，原告在阳信县人民医院术后复查支出检查费370元。2019年5月3日，原告在阳信县人民医院术后复查支出检查费370元。 原告孙希荣受伤后在阳信县人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：皮肤挫伤（腰背部），支出医疗费3107.60元。 诉讼中，经原告马风臣申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2019年6月21日对原告马风臣伤情出具鉴定意见：1.被告鉴定人马风臣因交通事故造成9根肋骨骨折并后遗5处畸形愈合，评定伤残九级。2.评定误工期限自受伤日到检验鉴定评残前一日止（评残日期为2019年5月27日）。3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。原告支出鉴定费1920元、鉴定检查费1176元。 涉案车辆鲁MYV1**登记车主系被告秘光杰，在被告英大保险公司投保交强险，事故发生于保险期间，被告秘光杰具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。 涉案车辆鲁M4X0**登记车主系马召峰，在被告国任保险公司投保交强险及50万元三者险并不计免赔，事故发生于保险期间，被告菅风华具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。 被告英大保险公司为原告马风臣垫付医疗费10000元。 原告马风臣之父马希通，1939年2月15日出生，定残之日80周岁，由包括原告在内的两人对其赡养。 原告马风臣之母李风云，1937年4月6日出生，定残之日82周岁，由包括原告在内的两人对其赡养。 上述事实，有原被告身份证明、户籍证明、交通事故认定书、住院病案、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、鉴定检查费票据、村委会家庭关系证明、秘光杰、菅风华驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单、网上银行电子回单及当事人一致的陈述予以证实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 另查明，山东省2018年度农村居民人均可支配收入16297元（以下简称数据“A”）；农村居民人均消费支出11270元（以下简称数据“B”）；住宿和餐饮业平均工资53126元（以下简称数据“C”）。 本院认为，阳信县交警大队认定被告秘光杰承担事故的主要责任，被告菅风华承担事故的次要责任，原告马风臣承担事故的次要责任，原告孙希荣无责任，双方当事人均无异议，本院对此予以认定，并据此确定民事赔偿责任。 原告马风臣主张伤残赔偿金适用城镇标准计算，本院认为，原告马风臣系农村户籍，被告英大保险公司提供的人伤案件住院探视表亦证实原告马风臣无工作单位，在家从事养殖，原告马风臣主张适用城镇标准无事实及法律依据，本院不予支持。依据鉴定意见，其伤残赔偿金应为65188元（数据“A”×20年×伤残指数20%）。另计入两被扶养人马希通、李风云生活费11270元（数据“B”×5年×伤残指数20%÷2人）×2。 原告马风臣主张误工费22080元（240元/天），本院认为，原告未提交劳动合同、工资银行发放流水及纳税证明证实其收入状况，原告主张误工费按照240元/天计算无事实依据，本院不予支持。其误工费应按照农村标准75.5元/天[(数据“A”+数据“B”)/365天]计算，依据鉴定意见，原告的误工费计算为6795元（75.5元/天×90天）。 原告马风臣主张护理费16320元，本院认为，原告马风臣提交的护理人员马召峰（长子）的营业执照可以证实马召峰一直从事门市经营，其主张参照数据“C”标准计算院内护理费4221元（数据“C”/365天×29天）有事实依据，本院予以支持。另一护理人员马召林（次子）未提交劳动合同、工资银行发放流水、纳税证明证实其收入状况，其主张要求按8000元/月标准计算无事实依据，本院不予支持。马召林的护理费应按照75.5元/天计算，数额为2189.5元（75.5元/天×29天）。原告马风臣出院后随着护理依赖程度减少，其院外护理费相应递减，标准按照75.5元/天计算，数额为2265元（75.5元/天×30天）。原告马风臣的护理费总计8675.5元。 原告马风臣主张精神损害抚慰金3000元，本院认为原告主张的数额过高，原告因本次事故遭受严重创伤，精神遭受严重损害，本院根据其残疾程度对其造成的影响酌定精神损害抚慰金为2000元。 原告马风臣主张的住院伙食补助费1450元、交通费1000元，费用合理，本院予以支持。 原告马风臣主张的电动车损失20000元未提交证据证实，本院不予支持。 原告孙希荣主张的住院伙食补助费100元，费用合理，本院予以支持。 原告孙希荣主张误工费2400元数额过高，根据其伤情本院酌定误工期限15天，按照75.5元/天计算，数额为1132.5元（75.5元/天×15天）。 原告孙希荣主张护理费1200元数额过高，本院认为根据其伤情院内需1人护理，院外无需护理，按照75.5元/天计算，数额为151元（75.5元/天×2天）。 原告孙希荣主张交通费300元数额过高，结合原告的住院时间、地点及、地点及其住所地情况定为70元。 可依法确定的原告马风臣的损失为：医疗费27222.95元、住院伙食补助费1450元、伤残赔偿金76458元（包含被扶养人生活费）、误工费6795元、护理费8675.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1920元、鉴定检查费1176元，共计126697.45元。 可依法确定的原告孙希荣的损失为：医疗费3107.6元、住院伙食补助费100元、误工费1132.5元、护理费151元、交通费70元，共计4561.1元。 首先由被告英大保险公司在交强险责任限额内赔偿原告马风臣医疗费10000元、伤残赔偿金38229元、误工费3397.5元、护理费4337.75元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费960元、鉴定检查费588元，合计59012.25元。由被告国任保险公司在交强险责任限额内赔偿原告马风臣医疗费10000元、伤残赔偿金38229元、误工费3397.5元、护理费4337.75元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费960元、鉴定检查费588元，合计59012.25元。 由被告英大保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙希荣误工费566.25元、护理费75.5元、交通费35元，合计676.75元。由被告国任保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙希荣误工费566.25元、护理费75.5元、交通费35元，合计676.75元。 原告马风臣剩余医疗费7222.95元、住院伙食补助费1450元，合计8672.95元，由被告秘光杰按照60%赔偿5203.77元，由被告国任保险公司在三者险范围内按照20%赔偿1734.59元，剩余损失由原告马风臣自己承担。原告孙希荣剩余医疗费3107.6元、住院伙食补助费100元合计3207.6元，由被告秘光杰按照60%赔偿1924.56元，由被告国任保险公司在三者险范围内按照20%赔偿641.52元。 被告英大保险公司诉前为原告马风臣垫付的医疗费10000元应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马风臣、孙希荣合计49689元(已扣除垫付医疗费10000元)； 二、被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马风臣、孙希荣合计59689元； 三、被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内赔偿原告马风臣、孙希荣合计2376.11元； 四、被告秘光杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马风臣、孙希荣合计7128.33元； 五、驳回原告马风臣、孙希荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2680.57元，保全费320元，由原告马风臣、孙希荣承担1703.57元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担521元，由被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担676元，由被告秘光杰承担100元。 判决履行方式为：由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司将50210元（含诉讼费521元）汇入原告马风臣在中国农业银行阳信县支行开户的账号为62×××73的账户。由被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司将62741.11元（含诉讼费589元）汇入原告马风臣在中国农业银行阳信县支行开户的账号为62×××73的账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年十一月七日 书记员  陈福悦