wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再186号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：薛世梅，女，1971年8月23日生,汉族，户籍地南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告薛世梅合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4709号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监726号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还剩余本金41666.66元并支付利息及罚息(利息以41666.66元为基数，自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以41666.66元为基数，自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款6期(截至2015年2月28日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金41666.66元并支付利息及罚息(利息以41666.66元为基数，自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以41666.66元为基数，自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4709号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2187号 申请执行人:赵廷杰，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。 被执行人:张有水，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人赵廷杰与被执行人张有水民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初666号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方成岭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初7881号 原告：广州赫斯汀服饰有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路****自编**。 法定代表人：张丽芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨静，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，经常居住地为成都市高新区富华北路**********。 原告广州赫斯汀服饰有限公司（以下简称赫斯汀公司）与被告杨静著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员安宁、李厚超共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫斯汀公司的委托诉讼代理人龙翠婵到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赫斯汀公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告登记号：粤作登字-2018-F-00011007号美术作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告成立于2012年，2016年原告推出MISSSIXTYXGALGADOT天使系列。原告是名称为MS683TJ7380000（登记号：粤作登字-2018-F-00011007号）美术作品的著作权人，该美术作品于2017年12月12日创作完成，原告将上述美术作品使用在MissSixty品牌的服装上。后原告发现被告未经许可擅自在其淘宝网店“葵葵的店店”（掌柜：kuikui1226）销售印有上述美术作品的服装，明显侵犯原告著作权，严重侵犯了原告的合法权益。 被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第二条，原告为本案美术作品著作权人，因作品登记证书可以证明登记号：粤作登字-2018-F-00011007的两个翅膀美术作品作者和著作权人为原告。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项、第（六）项，淘宝网店“葵葵的店店”的掌柜名为“kuikui1226”，支付宝（中国）网络技术有限公司载明其对应的注册信息为被告杨静，即淘宝网店“葵葵的店店”系被告杨静经营。被告杨静在其经营的淘宝网店“葵葵的店店”内销售的部分服装上使用与该美术作品近似的图案。原告委托广州市南粤公证处申请办理网上购物及收取所购物品的保全证据公证，经（2018）粤广南粤第9093号公证书、（2018）粤广南粤第10948号保管证书和（2018）粤广南粤第10949号保管证书，以及原告当庭出示在被告杨静经营的“葵葵的店店”购买的卫衣图案比对，杨静在淘宝网店上网络销售被控侵权卫衣的被控侵权图案与原告诉争权利作品构成实质性相似。被告杨静未经原告许可，在其网店内销售使用了原告公司案涉美术作品的被控侵权卫衣，属于侵犯了原告作品复制权和发行权的行为，构成对原告美术作品的著作权侵权。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，由于原告未举证证明被侵权所受到的实际经济损失数额以及被告因侵权所获得的利润，本院综合参考美术作品的创作难度、知名度、市场价格以及杨静侵权行为的性质、过错程度、持续的时间、侵权商品的价格、品种、经营规模，以及电子商务的交易现状与惯例等，酌情予以确定赔偿数额。本案中，原告向公证处申请了证据保全公证并实际出示了相应的公证书，其委托的律师已实际出庭参加诉讼，也提交了公证费支出单据，另公证书也证明了购买侵权产品的购买费用支出。本院结合案件复杂程度、市场合理维权费用等确定，酌情确定原告的经济损失和合理开支为40000元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条、第二十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害原告广州赫斯汀服饰有限公司登记号：粤作登字-2018-F-00011007号美术作品著作权的图案； 二、被告杨静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州赫斯汀服饰有限公司经济损失及合理开支共计40000元； 三、驳回原告广州赫斯汀服饰有限公司的其他诉讼请求。 如被告杨静未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杨静负担800元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付），原告广州赫斯汀服饰有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周雅静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3473号之一 原告：张建亮，男，1986年10月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：王黎明，男，1982年2月23日生，汉族，寿光市人。 原告张建亮与被告王黎明健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 张建亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费230000元（其他损失待鉴定后再行确定）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月3日23时许，被告王黎明因与前妻张小妮复合不成，在寿光市口附近见到张小妮的弟弟张建亮，用匕首朝张建亮的头部、颈部、胸部、腹部等部位捅、砍了三十余刀，致张建亮头部、面部、颈部、胸部、腹部、背部及双上肢等多处受伤。经鉴定，张建亮的伤情构成重伤二级。原告住院治疗花费医疗费230000余元，但被告无理拒不赔偿。为维护原告有关权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告住所地信息虽是寿光市，但被告因犯罪现正在服刑，本案情况并不符合公告送达的条件，原告一直未能提供具体的服刑地点，以致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张建亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  隋英吉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韩晓杰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3855号申请执行人：李述邦，男，1954年12月27日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（下称江苏建工集团滁州分公司），住所地在安徽省滁州市。负责人：王明华，该分公司总经理。被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司（下称江苏建工集团公司），住所地在南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司董事长。李述邦与江苏建工集团滁州分公司、江苏建工集团公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初4252号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告江苏建工滁州分公司于判决生效之日起十五日内给予原告李述邦工资125500元；二、被告江苏建工集团公司对被告江苏建工集团滁州分公司上述不能偿还的部分承担清偿责任。本案受理费2810元减半收取1405元，由被告江苏建工集团滁州分公司负担。因江苏建工集团滁州分公司、江苏建工集团公司未履行生效的法律文书确定的义务，故李述邦向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执3855号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月五日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12419号之一原告杨书阁，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人杨新平，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告哥哥。被告河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人金仓高健，总经理。被告陈玲，女，1977年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告彭仁忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。三被告委托代理人李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告杨书阁诉被告河南胜达建筑工程有限公司、陈玲、彭仁忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，适用简易程序，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨书阁诉被告河南胜达建筑工程有限公司、彭仁忠、陈玲劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  马振河二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 然
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执652号 申请执行人：李庆庆，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：李冬云，男，1962年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李有春，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李亮云，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人李庆庆与被执行人李冬云、李有春、李亮云民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的额40000元。执行经过如下： 1、本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年7月16日和11月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月9日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人李亮云名下有不动产，寿光市人民法院为首查封，有抵押，其他被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年7月19日到被执行人户籍地调查，查明被执行人在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、目前本案执行到位金额974.48元，未执行到位标的本金39025.52元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1437号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2453号被执行人：胡长红，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：魏二兰，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行胡长红、魏二兰罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人胡长红、魏二兰纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈海祥
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执936号 申请执行人：陶国柱，男，1972年1月10日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被执行人：吴金亮，男，1986年2月22日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 申请执行人陶国柱与被执行人吴金亮追偿权纠纷一案，昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初2953号民事判决已经发生法律效力。因吴金亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陶国柱申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查了解，且未能查到被执行人有可供执行的财产。 五、委托住房公积金中心、保险机构调查被执行人住房公积金情况和保险理财情况，未发现有可供执行的财产。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查等措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可执行财产线索，且不同意公告悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0725执940号案件终结本次执行程序。 被执行人吴金亮负有继续向申请执行人陶国柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  田守会 人民陪审员  贾聪远 人民陪审员  吴卫华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘河清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5427号 上诉人（原审被告）：山东省寿光蔬菜产业集团有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道豪源路9号蔬菜大厦A座8－11层。 法定代表人：丁俊洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯爱兰，女，汉族，1964年2月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。 上诉人山东省寿光蔬菜产业集团有限公司（以下简称蔬菜公司）因与被上诉人侯爱兰确认劳动关系一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔬菜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：双方签订的是劳务合同，被上诉人从事后勤餐厅劳务，工作时间并不固定，上诉人支付的是劳务费。从现行劳动法律法规及具体事实体系看，无论务工人员是否享受基本养老保险待遇，均应认定已经达到法定退休年龄者与用人单位形成的是劳务关系，并非劳动关系。 被上诉人侯爱兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 侯爱兰向一审法院提起诉讼请求：1.请求确认双方之间存在劳动关系。2.诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：侯爱兰于2016年10月10日到蔬菜公司餐厅工作。2016年10月10日至2017年11月，工资发放使用现金，2017年12月之后使用银行卡支付，双方没有签订书面劳动合同，2018年10月16日侯爱兰在工作中腿部受伤。 2019年4月19日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人定字（2019）第022号仲裁决定书，因申请人侯爱兰已超过法定退休年龄，双方争议不属于劳动争议，决定：对申请人的仲裁申请，不予受理。 侯爱兰生于1964年2月25日，农村户口，不享受养老保险待遇或领取退休金。 以上事实，有仲裁决定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、蔬菜公司提交的中国工商银行股份有限公司寿光开发区支行业务回单及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。(四)考勤记录。(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。本案中，侯爱兰在蔬菜公司的管理下从事餐饮工作，受蔬菜公司制定的管理制度的约束，由蔬菜公司支付劳动报酬，且侯爱兰与蔬菜公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格，其提交的寿劳人定字（2019）第022号仲裁决定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、蔬菜公司提交的中国工商银行股份有限公司寿光开发区支行业务回单及当事人陈述记录能够证明其与蔬菜公司存在劳动关系的主张，因此，侯爱兰在蔬菜公司从事餐饮工作期间与蔬菜公司形成劳动关系。蔬菜公司抗辩，侯爱兰只是在我处打零工，且其已经超过了法定的退休年龄，系劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《劳动合同法实施条例》将劳动合同终止的条件解释为“劳动者达到法定退休年龄”属于下位法对上位法的扩大性解释，理应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。同时，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。侯爱兰达到退休年龄，但其是农民，未享受养老保险待遇，并不适用该条的规定。首先，《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。其次，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条亦规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。再次，从《工伤保险条例》有关规定及《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[（2012）行他字第10号]的精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故按照上述法律规定及最高人民法院行政庭的个案答复精神，对蔬菜公司主张其与侯爱兰之间是劳务关系的抗辩，不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：确认侯爱兰与山东省寿光蔬菜产业集团有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由山东省寿光蔬菜产业集团有限公司负担。 二审中，上诉人蔬菜公司提供雇佣协议书等证据，证明侯爱兰与山东省蔬菜工程技术研究中心间存在劳务关系。侯爱兰称上述证据不能证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，二审中，上诉人又主张侯爱兰系与山东省蔬菜工程技术研究中心存在劳务关系，并提供的证明、雇佣协议等，但在一审中，上诉人主张其与被上诉人间存在劳务关系，前后主张明显不一致。从查明的事实看，被上诉人侯爱兰是在上诉人蔬菜公司的管理、监督下从事劳动，其从事的餐饮工作属于上诉人公司业务的组成部分；上诉人向被上诉人侯爱兰支付报酬，公司的各项劳动规章制度亦适用于被上诉人；另被上诉人在受伤时虽然已经超过法定退休年龄，但未享有基本养老保险待遇，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条规定，故双方间的争议应按劳动关系处理。综合以上情况应认定双方间存在劳动关系，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省寿光蔬菜产业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月一日 书记员 张瑞丰
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2967号 原告：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处东惺惺村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处东惺惺村村民委员会驻地。 法定代表人：王绪玲，该村主任。 被告：王乐华，女，汉族，1964年9月7日生，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处东惺惺村村民委员会与被告王乐华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。于2019年11月25日原、被告达成和解协议，原告自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处东惺惺村村民委员会自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处东惺惺村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处东惺惺村村民委员会负担。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保463号 申请人：李亮，男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：王志永，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 申请人李亮与被申请人王志永申请诉前财产保全一案，申请人李亮于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，李亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人王志永所有的鲁G97Q**号牌小型普通客车一辆（保全价值2万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年11月6日至2021年11月5日止； 案件申请费220元，由申请人李亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初5790号申请人：惠冰冰，男，1994年11月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：朱耿辉，男，2000年3月18日生，汉族，住兰考县。申请人惠冰冰与被申请人朱耿辉民间借贷纠纷一案，申请人惠冰冰于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱耿辉名下存款38000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人惠甲以其名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人惠甲名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人朱耿辉名下存款38000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇一九年十一月五日书记员  韩冠超
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保473号 申请人:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。 法定代表人：王桂民，总经理。 被申请人:李加顺，男，1971年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被申请人:张丽，女，1976年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被申请人:崔双林，男，1965年7月9日出生，汉族，住甘肃省华亭县。 被申请人:郭红侠，女，1967年2月16日出生，汉族，住甘肃省华亭县。 被申请人:徐瑞盛，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人:李秀芹，女，1965年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人李加顺、张丽、崔双林、郭红侠、徐瑞盛、李秀芹申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施,申请人以自身房产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款900000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月八日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1301号 申请执行人：陈勇 被执行人：赵玲 被执行人：严琪 本院在执行陈勇与赵玲、严琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鲁0785民初3866号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李继武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 炜
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初618号原告：钱思壮，男，1976年4月6日出生，汉族，西安市莲湖区居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李红军，男，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，男，山西君合君律师事务所律师。被告：西安德雅装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环**金叶家园****。法定代表人：张革新，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鄢鑫，男，1989年9月16日出生，汉族，硕士文化，被告西安德雅装饰工程有限公司法务。被告：张革新，男，1976年4月2日出生，汉族，中专文化，住西安市碑林区南二环**金叶家园****。委托诉讼代理人：鄢鑫，男，1989年9月16日出生，汉族，硕士文化，被告西安德雅装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：罗军锋，男，陕西君璟律师事务所律师。第三人：郭权，男，1972年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省开封市杞县村民，住。第三人：雷明国，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，四川省南充市南部县村民，住。原告钱思壮与被告西安德雅装饰工程有限公司、张革新、第三人郭权、雷明国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱思壮委托诉讼代理人李红军、黄小霞、被告西安德雅装饰工程有限公司法定代表人张革新及其委托诉讼代理人鄢鑫、被告张革新及其委托诉讼代理人鄢鑫和罗军锋、第三人郭权、雷明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱思壮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告多支付的劳务费201858.16元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年10月，通过被告一的法定代表人张革新（本案被告二）将山西太谷孟母养生健康城6号院，工匠馆附属配套工程中的展馆及室外文化布展工程分包给被告一。双方未签订书面合同，但口头约定了将展馆及室外文化布展工程的部分材料采购分包给被告，并约定按照国家定额标准计算劳务费用。施工过程中，被告一委派公司员工李锋、李斌具体负责施工管理，并安排木工、瓦工等进行相应的劳务作业。然而，被告一不遵守双方约定，不按照国家定额标准结算劳务费，其在未按约定日期完工的情况下，单方面多次无理抬高劳务费用并致使工期延误，原告为此被迫超付劳务费201858.16元。因工期延误，原告甚至另请其他劳务队才完成了施工。此外，因被告一内部劳务费问题处理不当，导致其工人多次到相关部门恶意投诉原告，严重影响了原告正常工作和生活。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告西安德雅装饰工程有限公司、张革新辩称，原告称其与德雅公司、张革新在山西太谷孟母养生健康城6号馆、工匠馆附属配套工程中的展馆及室外文化布展工程为分包关系，原告没有证据证明，事实是答辩人张革新与原告钱思壮系项目合伙关系，从工程前期准备、施工阶段、验收阶段均合伙共同合作完成。钱思壮与答辩人张革新的谈话记录、邮件往来记录、微信聊天记录、建材销售商出具的情况说明及施工工人的证言就能证明答辩人张革新与钱思壮系项目合伙人关系。工程施工中，钱思壮与张革新共同商量施工方案、共同前往建材城采购施工材料、共同支付建材款及工人工资，这一系列行为均能证明二人系项目合伙人关系；截止本案诉讼，张革新一方直接出资199298.92元用于材料采购，同时支付了项目设计费、预算费用，钱思壮一方也出资支付部分人员的工资。2019年春节前，由于钱思壮未及时支付他应当支付的相应农民工工资，农民工前往太谷县相关部门实施维权活动，太谷县劳动局、信访局均处理此事。太谷县劳动局、信访局的相关资料能证明钱思壮与张革新在此次工程中系项目合伙关系，而非分包关系。现上述工程已结束，且甲方审计验收竣工，钱思壮收取了工程款约600万元（以审计为准），双方至今未清算。本案涉及的工程，德雅公司从未以任何形式参与，该工程的施工人员均为项目雇佣的，工资都是由钱思壮和张革新个人发放。综上，本案涉及工程的施工是钱思壮与张革新二人合伙承包的工程，二人之间是合伙关系，不存在劳务分包事实，钱思壮虚构劳务分包关系，目的在于独占项目收益，有悖诚实信用原则，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。第三人郭权、雷明国述称，涉案工程无论是合伙还是分包，第三人的工资都是由原告钱思壮支付的，拖欠的工资已经通过劳动局达成一致意见，但原告一直未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告钱思壮与案外人马小猫签订《单项工程承包协议》，双方约定，由原告钱思壮承包孟母养生健康城6号院、工匠馆附属配套工程的展馆及室外文化布展施工工程，施工范围内的工程费用为4990250.46元。原告承包上述工程后，由被告张革新负责找工人施工，并负责工人管理，李锋、李斌为现场管理人员，第三人郭权和雷明国经被告张革新介绍带工人去工地施工，施工过程中工人的工资由原告支付。截止涉案工程竣工结算之日，钱思壮共支付工人工资619520元。本案在审理过程中，原告钱思壮追加郭权、雷明国为本案第三人。原告称，其承包该工程后，将其分包给被告张革新及其名下的西安德雅装饰工程有限公司，由二被告负责具体人员管理、施工等事宜，并称被告张革新委派西安德雅装饰工程有限公司员工负责现场施工管理。被告张革新对此不予认可，称该工程系其个人与原告之间合伙承包的，与被告西安德雅装饰工程有限公司无关，其在该工程中垫付了资金，采购事宜等也是双方共同办理的，故双方之间不存在劳务分包关系。原告、被告对其所主张的分包、合伙关系，均未签订书面合同原告称，李锋、李斌系西安德雅装饰工程有限公司的工作人员，并向本院申请调取被告西安德雅装饰工程有限公司的纳税及社保缴纳情况，经本院向国家税务总局西安市雁塔区税务局及西安市雁塔区养老保险经办中心发函询问，国家税务总局西安市雁塔区税务局复函称2018年1月12月该公司缴纳增值税33124.26元，已缴纳企业所得税1280.59元；西安市雁塔区养老保险经办中心复函称该公司2014年6月办理参保登记后，一直未履行养老保险申报义务，未办理参保人员登记，养老保险费缴纳情况异常。原告所申请调取证据不能证明李斌和李峰不属于西安德雅装饰工程有限公司员工。另查明，本院调取的劳动监察大队对李锋询问笔录记载，李锋来该工地工作是张革新介绍，给钱思壮干活的。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明。原告称与被告张革新及西安德雅装饰工程有限公司之间系劳务分包关系，被告张革新不予认可，且双方未签订书面合同，原告也未能提供相关证证明据双方之间存在分包关系。结合三方当事人陈述、被告张革新垫资事实及张革新在与钱思壮谈话录音明确表示双方在结算后对收益、亏损共同承担的陈述；本院难以认定原、被告之间属于劳务分包关系。对于原告诉请二被告返还超付工人工资201858.16元，因原、被告之间尚未结算，被告对原告主张的超付事实也不予认可，且原告所提供证据不能证明承包工程的劳务工程量、劳务结算依据，无法确认已支付工资是否已经超付，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：驳回原告钱思壮的诉讼请求。案件受理费4328元，由原告钱思壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  刘满应人民陪审员  胡爱虎二〇一九年十一月十六日书 记 员  杨 蕊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6270号 原告：山东海澜化学工业有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区联盟路18号。统一社会信用代码：91370783692006023R。 法定代表人：姚子亮，总经理。 委托诉讼代理人：张彦霞，该公司职工。 被告：广州市越秀区东山宝力贸易中心。住所地：广州市越秀区先烈中路83号凯城华庭A座2302房。统一社会信用代码：91440101278952161L。 原告山东海澜化学工业有限公司与被告广州市越秀区东山宝力贸易中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东海澜化学工业有限公司的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告广州市越秀区东山宝力贸易中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东海澜化学工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付硝酸钠、亚硝酸钠货款198681.55元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至实际还清之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买多批硝酸钠、亚硝酸钠。至2018年2月8日，被告共欠原告货款198681.55元，被告向原告出具对账单。后经原告催要，被告拒不偿还。 广州市越秀区东山宝力贸易中心未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买硝酸钠、亚硝酸钠。2018年2月8日，经双方结算，原、被告签订还款协议书，约定截止到2018年2月8日被告欠原告货款金额198681.55元，经双方确认对此账款金额无任何异议，经双方协商一致，从2018年3月份开始被告向原告每月20日前付所欠货款人民币33113.59元，截止到2018年8月20日前被告向原告付清全部货款，每月逾期不还以所拖欠总数额为基数按月2%支付违约金。协议签订后，被告未支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告向被告追要货款198681.55元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告广州市越秀区东山宝力贸易中心未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市越秀区东山宝力贸易中心支付原告山东海澜化学工业有限公司货款198681.55元及利息（以198681.55元为基数，自2019年8月29日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，保全费1520元，共计5794元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李学锋 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张桂芝
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3455号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：余娟，女，1977年9月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人余娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初542号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人余娟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行本金72822.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2016年2月2日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由被执行人余娟负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人，以抵申请执行人预交的诉讼费用）。2019年9月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5328号原告：王洪友，男，1967年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：边昌芬，女，1971年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：邢吉刚，男，1971年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：邢远鹏，男，1992年9月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王洪友诉被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告王洪友及其委托诉讼代理人李林轩、被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪友的诉讼请求：1、判令三被告共同返还不当得利款1586830元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月13日至2015年12月21日，原告先后分三次向三被告汇款，用于归还案外人徐霞借被告边昌芬的借款，但经临淄区人民法院及淄博市中级人民法院两审判决，均未认可原告的汇款是代案外人徐霞向被告边昌芬的还款，判决原告另行主张权利。因此，三被告占有原告的汇款已无事实及法律上的依据，原告多次要求三被告返还该款项，三被告拒不返还。三被告的行为符合不当得利的法律规定，为此起诉。被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏辩称，原告起诉的钱其中201000元是借的钱，其余的钱是原告拉的米、面、油的货款。在法庭审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、临淄区人民法院2017鲁03**民初682号民事判决书一份，淄博市中级人民法院2018鲁03民终2891号民事判决书一份，证明在被告边昌芬诉案外人徐霞、王守庭民间借贷纠纷案件中，案外人徐霞主张通过原告王洪友向被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏会款用于归还案外人徐霞的借款，但徐霞的该辩驳意见未经一审及二审法院采纳，一审及二审法院认为，原告与三被告之间的经济纠纷可自行主张，在上述案件中不作处理，并判决案外人徐霞继续归还借款，因此三被告继续占有原告的汇款已无事实及法律依据。三被告的行为构成不当得利，原告的汇款三被告应予以返还。2、徐霞委托王洪友还款明细表1份，原告山东农信银行流水明细，银行客户回单一宗，被告边昌芬中国农业银行账户流水明细一宗，证明自2013年3月13日至2013年12月13日，原告向被告邢吉刚汇款六笔，共计243360元，于2014年3月16日、2015年10月20日向被告邢远鹏分别汇款1000元，2300元，共计3300元，自2014年2月24日至2015年12月向被告边昌芬汇款60笔，共计1340170元。上述汇款通过被告边昌芬的银行账户交易情况可知，三被告家庭财产混同，应由三被告共同返还。被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏对原告所举上述证据质证认为，对一、二审法院的判决书无异议，对打款凭证无异议，但是王洪友给被告打的货款。被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏称，201000元借款当时有借条，后来款还了后抽回去了，其余的款是货款，货都提走了。上述被告未提供证据。本院认证认为，原告所举证据均客观、合法，与待证事实具有关联性，予以采信。根据上述证据及当事人法庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告已证实了其向本案被告汇款的事由，被告虽提出原告汇款系偿还借款及支付货款的抗辩理由，但未提供相应证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏占有原告的上述汇款系不当得利，应予偿还，并应支付相应利息。三被告家庭财产混同，上述款项由三被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏归还原告王洪友1586830元，于本判决生效后十日内付清。二、被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏支付原告王洪友利息（以1586830元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9541元，财产保全费5000元，由被告边昌芬、邢吉刚、邢远鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张方二〇一九年十一月十九日代理书记员  王玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执12942号 申请执行人杨春浪，男，汉族，1987年7月9日出生，住广东省博罗县。 被执行人苏州掌柜软件股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**苏蠡商务大厦**。统一社会信用代码91320500570341608R。 法定代表人李元宏。 关于梁巧懿申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2018】第1721号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执12942号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  张泽权
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0724执1825号 申请执行人：李师彪，男，1963年7月5日生，汉族，住临朐县。 被执行人：李师强，男，1986年11月29日生，汉族，住临朐县。 申请执行人李师彪与被执行人李师强买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）鲁0724民初2101号民事判决书，于2019年11月11日立案执行，被执行人于2019年11月22日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇一九年十一月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他416号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：王磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第57375号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人王磊户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第57375号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785财保623号 申请人：辛某某，男，1973年4月02日生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：高密市某某厂，地址：高密市密水街道大尹村。法定代表人：宫某某。 被申请人：宫某某，女，1960年6月26日生，汉族，住高密市密水街道大尹村。 被申请人：张某某，男，1962年11月27日生，汉族，住高密市密水街道大尹村。 本院受理的申请人辛某某与被申请人高密市某某厂、宫某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房屋一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张某某名下的位于高密市房屋一处，不动产权证号鲁潍房权证高密市字第××号。 案件申请费2770元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。 审判员  霍青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  阚健 山东省高密市人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0785财保623号 ： 本院受理的申请人辛某某与被申请人高密市某某厂、宫某某、张某某民间借贷纠纷一案，我院做出的（2019）鲁0785财保623号民事裁定书已经产生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人张某某名下的位于高密市房屋两处，不动产权证号鲁潍房权证高密市字第××号。 查封期限自2019年月日至2022年月日止。 附：（2019）鲁0785财保623号民事裁定书壹份 高密市人民法院 二0一九年十一月二十五日 山东省高密市人民法院民事裁定书 (2019)鲁0785财保623号 申请人：辛某某，男，1973年4月02日生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：高密市某某厂，地址：高密市密水街道大尹村。法定代表人：宫某某。 被申请人：宫某某，女，1960年6月26日生，汉族，住高密市密水街道大尹村。 被申请人：张某某，男，1962年11月27日生，汉族，住高密市密水街道大尹村。 本院受理的申请人辛某某与被申请人高密市某某厂、宫某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房屋一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张某某名下的位于高密市房屋一处，不动产权证号鲁潍房权证高密市字第××号。 案件申请费2770元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。 审判员霍青 二0一九年十一月二十五日 书记员阚健
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2474号 原告：敖炳文，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1973年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中太建设集团股份有限公司成都工程分公司，住所地成都市金牛区白果林小区清溪路**。 法定代表人：杨发长，董事长。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：李成科，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：李莉萍，女，1981年2月6日出生，汉族，住四川省双流县，系陈建华之妻。 被告：徐英坤，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区广阳道**。 原告敖炳文与被告陈建华、刘美洪、中太建设集团股份有限公司成都工程分公司、中太建设集团股份有限公司、李成科、李莉萍、徐英坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告敖炳文于2019年11月25日向本院提出撤回对李成科的起诉。 本院认为，敖炳文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许敖炳文撤回对李成科的起诉。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  曹德禄 人民陪审员  庞 英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  漆喜梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11484号之一原告：深圳市凯顺电子有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区文锦中路**深业大厦**。法定代表人：欧东升，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈初阳，男，1997年11月19日出生，汉族，住广东省电白县，被告：东莞永诚制造厂有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市谢岗镇冠任工业区>法定代表人：罗炳杨。原告深圳市凯顺电子有限公司诉被告东莞永诚制造厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2019年11月19日，原告深圳市凯顺电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告深圳市凯顺电子有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告深圳市凯顺电子有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年十一月二十二日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3045号 原告潍坊元泰建筑有限公司，住所地：山东省潍坊高新区清池街道府东社区府清街**王侯嘉苑****综合楼**，统一社会信用代码：91370705776348602W。 法定代表人韩培明，董事长兼总经理。 委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告潍坊鑫田置业有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区四马路西首北侧幢**一社会信用代码：91370704792498723X。 法定代表人刘端相，董事长。 委托代理人王树军，山东泰威律师事务所律师。 原告潍坊元泰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下的乐国用（2010）第CL219、CL220号国有土地使用权证项下8050、58056平方米土地使用权为原被告按份共有，其中原告享有49%的份额；2、被告按照不动产登记机关的相关要求，协助将上述国有土地使用权证中的土地使用权人变更为原被告按份共有，其中原告的份额为49%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他公司是一家建筑施工企业，2010年承揽了昌乐县朱刘街道办事处聚福嘉园项目，因当时他公司不具备房地产开发资质，寻找了被告作为合资合作开发伙伴。2010年6月16日，他公司与被告签订《合作开发协议书》，约定双方成立开发项目领导小组和办公室，双方设立银行专用账户，不经双方法定代表人共同签字任何人无权动用项目资金；双方各派一人担任该项目的出纳和会计；他公司承担投资总额的49%，被告承担投资总额的51%，对外以被告的名义办理项目开发所涉及的一切手续。2010年6月17日，经挂牌出让，他公司与被告以被告的名义共同获得朱刘街办驻地、团结路以西乐国用（2010）第CL219、CL220号国有土地使用权证项下8050、58056平方米土地使用权。上述协议签订后，双方对协议的内容进行了实际履行，但是目前被告对合作事项无正当理由消极应付，迟延履行，拒不沟通，损害了他公司项目合作的根本利益。本案乐国用（2010）第CL219、CL220号国有土地使用权证上载明的权利人虽然是被告，但是实际上是他们双方共同履行合作开发协议，共同投入资金，在合作开发期间所取得的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除了共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案土地使用权已经被登记在被告名下，原告主张与被告是合作关系，对外以被告名义办理项目开发所涉及的一切手续，涉案土地使用权是双方在合作开发期间共同投入资金取得，请求确认原告享有49%的份额并要求被告协助办理产权变更，原告的主张显示本案为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案争议属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，故潍坊元泰建筑有限公司的起诉不符合民事案件的起诉条件。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潍坊元泰建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  高晓慧 人民陪审员  王 森 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  秦珊珊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初175号原告：石家庄江帆电动车有限公司，住所地：石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李江围，经理。委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。被告：济南金键车辆有限公司，住所地：山东济南章丘市绣惠镇康陈村一号路路北。法定代表人：康建军，经理。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。原告石家庄江帆电动车有限公司与被告济南金键车辆有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告石家庄江帆电动车有限公司的法定代表人李江围及其委托诉讼代理人范翠利、被告济南金键车辆有限公司的法定代表人康建军及其委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄江帆电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家组装、销售电动三轮车及配件的有限责任公司。2016年原告开始从被告处购买电动三轮车的零部件，包括车架、保险杠、电泳等。2018年5月8日上午，定州市黄家营村的黄跃军驾驶原告出售的电动三轮车行驶至定州市亭新粮站对过时，电动三轮车的车架突然断裂，导致黄跃军下颌受伤，黄跃军伤后被送往定州市亭中心卫生院治疗。2018年5月9日，黄跃军转院至河北医科大学第三医院治疗，经诊断黄跃军颈髓损伤，黄跃军在该院治疗13天，共花费医疗费62141.52元。2018年5月23日，原告与黄跃军达成协议，协议约定：原告向黄跃军赔偿6万元，黄跃军不再追究原告任何责任。协议签订当日，原告向黄跃军儿子黄凡凡账户转款6万元。黄跃军受伤是因为被告生产销售的车架断裂所致，显而易见，被告生产并向原告出售的车架存在严重质量问题。《侵权责任法》第四十三条第二款规定：“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”，原告作为电动三轮车的销售者，赔偿黄跃军后，有权就其支付的赔偿款向被告追偿。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，该案发生在定州市内，侵权行为地为定州市，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。济南金键车辆有限公司辩称，原告所诉无证据支持，不能证明本案中被告应承担责任。1、因产品瑕疵致消费者人身或财产损害时，其因果关系应由被害人承担举证责任，证明损害的发生是由该产品的缺陷造成。但本案中，原告没有任何鉴定及其它方面的证据证明受害人受伤的原因系被告车架发生断裂所致。因为车架断裂的原因多种，并不一定是产品质量原因，有可能是受害人使用（包括超载、超速、碰撞等）原因造成，本案中没有任何证据证明断裂的原因；2、原、被告在买卖合同中口头约定质量保证期为1年，原告的整车质保期也为1年，企业标准也是1年，原告最后一次购买车架系2017年4月6日，超出了质保期，被告不承担质量保证责任；3、受害人的医疗费问题：事故发生后，受害人先在东亭中心卫生院治疗，下颌外伤、颈椎病，后在河北医科大学第三医院治疗，治疗的是椎间盘突出切除，与造成的伤情无关，受害人无鉴定报告证明下颌受伤导致颈椎间盘突出。另外，从受害人治疗清单中可以看出，有包括胰岛素治疗，对其超出治疗的部分，原、被告均无义务承担；4、原告与受害人达成的赔偿协议，没有经过诉讼、司法调解，不排除双方恶意串通，坑害第三者利益的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告系经营三轮车组装、销售及配件销售的有限公司，被告系经营电动车配件等的有限公司。2016年起原告从被告处购买电动三轮车部分零部件，原告组装成电动三轮车出售。2018年5月8日，定州市黄家营村村民黄跃军在驾驶自原告处购买的电动三轮车行使过程中，电动三轮车的车架发生断裂，至黄跃军下颌及颈椎受伤。黄跃军受伤后，即到定州市亭中心卫生院住院治疗9小时，之后，转入河北医科大学第三医院住院治疗13天，黄跃军共花费医药费用62141.52元。2018年5月23日，原告与黄跃军达成协议，由原告赔偿黄跃军60000元，并已实际履行。被告对于黄跃军所驾驶的电动三轮车的车架系其生产无异议，但对断裂原因不认可，并且主张车架的产品质量合格、保质期为一年、原告最后一次购买被告产品的时间为2017年4月6日、事故车辆的车架已超过保质期，被告提交了2014、2015年的质量检验合格的报告，对一年的保质期未提交证据证实。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的车架断裂的照片、黄跃军的住院病历、出院证、医药费票据、原告与黄跃军的协议书、转款记录、微信聊天记录、发货清单等证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，案外人黄跃军因电动车车架断裂致伤事实清楚，证据确实充分，被告作为车架的生产者，虽然提交了2014、2015年的质量检验合格报告，但未提交证据证实黄跃军所驾驶三轮车车架断裂系由其它原因造成，不能否定其生产的产品存在质量问题。被告抗辩的一年的保质期，未提交证据证实，本院不予采信。因此，对案外人黄跃军的损害，被告作为产品的生产者，有赔偿义务。原告作为产品的销售者，向黄跃军赔偿后，有权向被告追偿。对被告辩称的黄跃军治疗与其受伤无关的病情及与原告恶意串通，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第二款的规定，判决如下：被告济南金键车辆有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄江帆电动车有限公司款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王永良二〇一九年十一月七日书 记 员  孙 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2932号 原告：郑立丽，女，1973年2月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。 被告：潍坊泰和置业有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街**宝通陆号小区**综合楼**，统一社会信用代码：9137070575176057XY。 原告郑立丽与被告潍坊泰和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郑立丽在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑立丽撤回起诉处理。 审判员  管晓炜 二〇一九年十一月六日 书记员  王书林
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1344号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：张玉文，男，1958年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张玉忠，男，1954年5月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张玉钦，男，1973年11月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张玉文、张玉忠、张玉钦借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2015）乐商初字第289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6365号 原告：吴金全，男，1961年10月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告吴金全与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金全的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴金全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7446元及利息（以7446元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款7446元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等证据，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计7446元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告吴金全高粱款7446元，并支付逾期付款利息（以7446元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费96元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马秋萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5559号原告：嵇茂松，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在南京市雨花台区。被告：方新流，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。原告嵇茂松与被告方新流民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇茂松、被告方新流及其委托诉讼代理人张银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇茂松向本院提出诉讼请求：1.判令被告方新流立即归还借款400,545元（本金130,000元及截至2019年10月20日的利息、本金160,000元及截至2019年10月25日的利息）；2.判令被告方新流承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学，2006年左右，被告方新流以资金周转为由向原告嵇茂松借款150,000元。原告嵇茂松以自有现金50,000元、向他人筹借100,000元，合计150,000元出借给被告方新流，约定借款期限为两年，年利率10%，被告方新流出具本息借条180,000元；2007年，被告方新流又向原告嵇茂松分别借款30,000元、20,000元、10,000元，到还款日期后，被告方新流无钱归还，双方重新变更借条。期间，被告方新流有还款，原告嵇茂松有出具收条，借条也经多次变更，被告方新流一直拖欠借款未予归还。被告方新流辩称：认可向原告嵇茂松借款150,000元、20,000元，合计170,000元，双方并未明确约定利息。2015年7月25日，双方对此前借款查账总结，被告方新流出具借条一份，载明借到原告嵇茂松240,000元含利息，以后每月还2,000元不再收利息。被告方新流已还款121,300元，仅欠款138,700元。本院经审理查明事实如下：1.2006年，原告嵇茂松向被告方新流提供借款150,000元；2007年6-8月，原告嵇茂松向被告方新流提供借款20,000元、10,000元。2007年12月，被告方新流就其中20,000元借款已归还，余欠借款本金合计160,000元。2.上述150,000元借款，双方于2007年更换借据，拆分为两份借条，其中一份为借款55,000元（本金50,000元、利息5,000元）；另一份借条具体数额不详。此后，双方多次更换借据，其中55,000元借条，于2009年5月20日变更借条时，与上述10,000元借款合并后，累积借款本息为77,000元；2011年5月20日再次变更借条，累计借款本息为91,000元。拆分的另100,000元借款，经多次更换借条，至2013年5月30日，显示借款210,000元，至2014年5月20日，显示借款220,000元。至2015年7月25日，借条显示，借款240,000元（含利息），以后每月还2,000元，不再收利息，另有收条，凭条子减去，于2017年归还。3.2007年12月至2019年8月，被告方新流向原告嵇茂松还款合计121,300元。本院认为，债务应当清偿。原告嵇茂松向被告方新流提供借款，被告方新流应当依约按期归还并支付利息。对于出借款数额，其中150,000元、20,000元两笔借款，双方没有争议，且有证据予以证实，本院予以确认。另10,000元出借款，根据2007年、2009年、2011年三份借条中借款本息累计情况，其中2009年5月20日的借条，已将10,000元借款本息合并形成借款77,000元。2011年5月20日借款91,000元，系借款60,000元及利息滚动形成。上述证据，能够印证原告嵇茂松主张的另10,000元出借款，及60,000元借款按年利率10%计收利息的事实。关于240,000元借条，原告嵇茂松主张除了拆分的100,000元借款，另还有30,000元借款本金，对此，被告方新流不予认可，原告嵇茂松未提交证据证明其主张。且从该组借条的借款数额累计变更情况，不能确定其中合并加入30,000元借款本金。原告嵇茂松主张该30,000元借款本金，本院不予支持。该借条载明借款240,000元，系多年借款本息累计形成，其中借款本金为100,000元。经核算，两份借条利息滚动形成的数额未超过年利率24%标准。被告方新流应对其借款本息履行还款义务。其中91,000元借条中借款本金为60,000元、利息31,000元，240,000元借条中借款本金100,000元、利息140,000元。借款本金合计160,000元、借款利息合计171,000元，总计331,000元。原告嵇茂松主张借条形成之后发生的借款利息，其中91,000元借条，应当以借款本金60,000元为基数，按照年利率10%标准计算，自2013年5月21日计算至原告嵇茂松主张利息截止日（2019年10月20日）的利息为39,050元；其中240,000元借条，虽有利息滚动，但利率标准不清，原告嵇茂松主张按照年利率10%标准计算，没有充分依据，本院不予支持。本院调整为按照年利率6%标准计算，以借款本金100,000元为基数，自2017年7月25日计算至原告嵇茂松主张利息截止日（2019年10月25日）的利息为13,700元，利息合计为52,750元。加上两份借条载明的借款本息331,000元，被告方新流应当向原告嵇茂松支付借款本金160,000元、利息223,750元，合计383,750元。被告方新流共向原告嵇茂松还款121,300元，其中20,000元已冲抵其2007年一笔20,000元借款，余款101,300元冲抵上述余欠借款本息，被告方新流尚欠付原告嵇茂松借款本金160,000元、利息120,450元，合计280,450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告方新流于本判决生效之日起十日内向原告嵇茂松返还借款本金160,000元，并支付利息120,450元，合计280,450元。二、驳回原告嵇茂松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,654元，由被告方新流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇一九年十一月二十日书记员  徐甜甜
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2373号 本院在执行申请执行人马德昌与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2373号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6328号 原告:山东寿光巨能物业管理服务有限公司。住所地：寿光市金光街市立医院东邻。统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理。 被告:李彬，男，1983年4月24日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李晓萌
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执694号 申请执行人：王菲，女，汉族，1986年2月8日出生，现住山东省平原县经济开发区， 被执行人：闫福堂，男，汉族，1984年11月12日出生，现住潍坊市潍城区， 本院在执行王菲与闫福堂房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人闫福堂银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十一月十八日 书记员  谭凯伦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2611号 原告：巨敏，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住临朐县。 委托诉讼代理人：张督督，山东君晴律师事务所律师。 被告：潍坊晟和医药连锁有限公司，住所地坊子区北海路以西双羊街以**嘉禾花园商住楼**。 实际控制人：王建方。 委托诉讼代理人：李兆华，男，1961年8月20日出生，被告公司职工，住。 第三人：王建方，男,1971年9月27日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 第三人：冯忠全，男,1979年12月8日出生，汉族，农民，住潍坊市奎文区。 第三人：侯照胜，男,1972年2月11日出生，汉族，农民，住潍坊市寿光市。 原告巨敏与被告潍坊晟和医药连锁有限公司公司、第三人王建方、冯忠全、侯照胜确认公司决议无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨敏的委托诉讼代理人张督督、被告晟和医药连锁有限公司公司的委托诉讼代理人李兆华到庭参加诉讼。第三人王建方、冯忠全、侯照胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨敏向本院提出诉讼请求：1.撤销被告股东会于2018年8月27日作出的股东会决议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潍坊晟和医药连锁有限公司系第三人王建方、冯忠全、侯照胜出资设立的有限责任公司。2018年,第三人王建方提出聘用原告为执行董事并担任公司的法定代表人，并称该提议于2018年8月27日经全体股东会议通过，随后即依据该股东会决议进行了法定代表人变更手续。但原告担任法定代表人履行职责时，却遭到其他股东的反对。原告才得知，该股东会决议系股东王建方在股东冯忠全、侯照胜缺席的情况下，伪造其签字所作。由于其他两股东冯忠全、侯照胜对决议不知情，且不同意原告做公司的法定代表人，拒绝配合原告，导致原告的工作无法展开，原告的薪酬待遇也无法实现。为此，原告多次跟第三人协商，变更执行董事及法定代表人，但被告及第三人不配合。 被告潍坊晟和医药连锁有限公司辩称，原告起诉内容属实。 第三人王建方、冯忠全、侯照胜未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，潍坊晟和医药连锁有限公司在本公司会议室召开股东会，一直通过以下决议：免去彭凤鸣执行董事职务，不再担任法定代表人。重新选举巨敏为执行董事，担任本公司的法定代表人。以上任期为三年，可连选连任。经审查，以上人员符合《公司法》不得担任公司董事的情形，任职合法有效。以上决议符合《公司法》及章程规定，合法有效。全体股东签字：王建方（签名并捺手印）、冯忠全（签名并捺手印）、侯照胜（签名并捺手印）。 原告主张以上2018年8月27日通过的公司决议，系王建方伪造的，并未经召开股东会作出，签名处系王建方伪造冯忠全、侯照胜的签名。被告潍坊晟和医药连锁有限公司对以上事实无异议。 另查明，通过国家企业信用信息公示系统查询，潍坊晟和医药连锁有限公司，登记法定代表人为巨敏，职位为执行董事兼经理，股东为侯照圣、冯忠全、王建方。 本院认为，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对有关事项做出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并做出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。根据本案现有证据和被告潍坊晟和医药连锁有限公司答辩确认，2018年8月27日被告召开的由王建方、冯忠全、侯照胜共同参加的股东会形成的决议，系第三人王建方个人伪造，因而该决议无效，对巨敏没有约束力。巨敏并非公司股东，不具备撤销公司决议的主体资格，但其想要陈述的诉求属公司决议无效，因此，本院更改案由为确认公司决议无效纠纷，依法确认2018年8月27日股东会决议无效。第三人王建方、冯忠全、侯照胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利和举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百零二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下： 依法确认2018年8月27日关于选举巨敏为执行董事并担任潍坊晟和医药连锁有限公司的法定代表人的股东会决议无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊晟和医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王红梅 书 记 员 周健健
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执599号 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司、伦修英、李志强、严有山、于宝芹、慈海英、丁四化： 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与伦修英、李志强、严有山、于宝芹、慈海英、丁四化借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位89142.10元，其中，本金及利息86890.1元，案件受理费1602元，执行费650元。本院已于2019年11月5日将该款转付给潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司。至此，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0703民初2245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6294号 原告：侯中京，男，1959年7月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯中京与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯中京的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯中京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9780元及利息（以9780元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款9780元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计11780元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后被告支付原告高粱款2000元，剩余款项9780元，原告向被告催要，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯中京高粱款9780元，并支付逾期付款利息（以9780元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费118元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7204号之二申请人：富跃(苏州)汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区御窑路**。法定代表人：张跃东。被申请人：张跃永，男，1981年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。原告富跃(苏州)汽车销售服务有限公司与被告张跃永服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0507民初7204号民事裁定书，依法冻结被申请人名下1631590元的银行存款或查封、扣押、冻结相应价值的财产。现富跃(苏州)汽车销售服务有限公司申请解除张跃永名下财产的全部保全措施。本院经审查认为，富跃(苏州)汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张跃永名下财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  唐 灿二〇一九年十一月十九日法官助理  邓 菲书 记 员  居丹丹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3244号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐顺吉，男，1979年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐顺吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆，被告唐顺吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐顺吉偿还借款本金170000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年9月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐顺吉向原告借款170000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐顺吉辩称，借款属实，目前经济困难，暂无还款能力；他曾经给案外人唐梅吉3500元，让案外人唐梅吉去偿还借款本息，但是案外人唐梅吉没去，案外人唐梅吉是原告的代办人员。 经审理查明，2010年4月26日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐顺吉签订借款合同，约定：被告唐顺吉在合同约定的期限（2010年4月26日至2013年4月25日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐顺吉于2012年3月15日向原告借款40000元，该笔借款于2013年3月14日到期，约定月利率10.3866‰；被告唐顺吉于2012年4月13日向原告借款60000元，该笔借款于2013年4月12日到期，约定月利率10.3866‰。被告唐顺吉于2012年8月10日向原告借款70000元，该笔借款于2013年3月18日到期，约定月利率9.5‰。综上，被告唐顺吉共向原告借款170000元，用于运输，余欠借款本金170000元未偿还，自2012年9月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐顺吉向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐顺吉理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对被告唐顺吉不还款的辩解意见，因其未提供充分证据证实，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐顺吉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告唐顺吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0404民初1901号 原告：周广照，男，1994年4月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区，居民。 被告：于秀风，女，1974年1月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，居民。 被告：孟红军，男，1974年1月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区，居民。 被告：孙晋法，男，1970年4月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区，居民。 原告周广照与被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法债权转让合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广照到庭参加了诉讼，被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广照向本院提出诉讼请求：1、判令被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法偿还原告周广照借款本金30000元及利息，当庭变更为：被告于秀凤已偿还借款20000元，下欠10000元，不主张本案利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于秀凤于2019年1月29日向案外人杨垒借款现金30000元，后一直拒绝还款，在2019年8月1日，案外人杨垒与原告订立《债权转让协议》将对被告的债权转让于原告，为此，原告享有相应的债权权利，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法均未作答辩。 原告周广照围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、银行卡交易明细清单、债权转让协议、债权转让通知书及送达签收材料。以上证据已经过当庭质证，三被告未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院确认以上证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告于秀凤向案外人杨垒借款30000元。2019年1月29日，被告于秀凤针对以上30000元借款与案外人杨垒签订了《个人借款合同》一份，约定由被告孟红军、被告孙晋法作为以上30000元借款的担保人；同时还约定，2019年1月29日之前所有欠条作废。2019年8月1日，案外人杨垒与原告周广照订立《债权转让协议》将对三被告的以上债权转让于原告。2019年8月1日、2019年10月17日，案外人杨垒分别向三被告送达了债权转让通知书。因原告向三被告催要借款未果，故诉至本院。在诉讼过程中，被告于秀凤偿还了借款20000元。 本院认为，案外人杨垒与被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法之间达成的借款担保合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。案外人依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。 原告周广照与案外人杨垒之间达成的债权转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，且案外人杨垒又将上述债权转让事宜通知了被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法，故该债权转让协议是有效合同，亦应予保护。案外人杨垒依法将债权转让给了本案的原告周广照，被告孟红军、被告孙晋法作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于秀风欠原告周广照借款30000元，已付20000元，剩余10000元于判决生效后十日内付清； 二、被告孟红军、被告孙晋法对上述第一项内容承担连带清偿责任； 三、被告孟红军、被告孙晋法承担保证责任后有权向被告于秀凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费470元，共计1020元，由被告于秀风、被告孟红军、被告孙晋法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯璐
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3360号原告：李孔炳，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************5236。被告：周远洋，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县********，公民身份号码：441************517。原告李孔炳与被告周远洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔炳到庭参加诉讼，被告周远洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孔炳向本院提出诉讼请求：1.被告周远洋偿还借款45000元及利息（按月利率2%从2018年1月1日起计至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周远洋因资金周转困难，分别于2017年11月14日、2017年11月29日借款30000元、15000元，合计借款总额45000元。该借款利息约定按月利率3%计付。借款后，被告不能按期偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告周远洋不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周远洋因资金周转需要分别于2017年11月14日、2017年11月29日向原告李孔炳借款30000元、15000元，两笔借款合共45000元，并由被告周远洋立下《借据》各一份交由原告收执，被告周远洋在两份《借据》上的“借款人”处签名并按指模。两份《借据》均约定利息为月利率3%，2017年11月14日的借款约定还款时间为2017年12月1日，2017年11月29日的借款约定还款时间为2018年2月29日。借款期限届满后至今，被告均没有偿还过借款给原告。庭审中，原告李孔炳自认两笔借款均没有约定借款利息，还款期限均为3个月。本院认为，被告周远洋分两次向原告李孔炳借款共45000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。现原告李孔炳请求被告周远洋偿还借款45000元，本院应予支持。庭审中，原告自认两笔借款均没有约定还款利息，还款期限均为3个月，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。由于涉案两笔借款均没有约定还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的利息依法应以借款35000元、15000元为本金分别从2018年2月15日、2018年3月1日起均按年利率6%计算为宜。被告周远洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周远洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及利息（以借款30000元、15000元为本金分别从2018年2月15日、2018年3月1日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告李孔炳。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告周远洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执595号 申请执行人：徐娟，女，汉族，1974年11月17日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：宫国瑞，男，汉族，1976年10月14日生，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：宫艳艳，女，汉族，1979年1月1日生，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人徐娟与被执行人宫国瑞、宫艳艳民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人宫艳艳名下位于潍坊市潍城区。因申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2017）鲁0705民初2616号民事裁定书对被执行人宫艳艳名下位于潍坊市潍城区（证号：潍房权证市属字第××号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇一九年十一月十八日 书记员 吕 苹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6759号 原告：贾树亮，男，1981年4月2日生，汉族，住寿光市。 被告：信文浩，男，1990年7月19日生，汉族，住寿光市。 被告：信汉兴，男，1963年12月11日生，汉族，住寿光市。 原告贾树亮与被告信文浩、信汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树亮到庭参加诉讼，被告信文浩、信汉兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾树亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从判决之日计至付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转，于2017年7月27日向原告借款90000元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，于2018年3月3日上午以现金与银行转账（农业银行信汉兴转入贾树亮账号）的方式被告向原告还款30000元，尚欠60000元，被告至今拒不支付。 信文浩、信汉兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告信文浩、信汉兴自2015年至2017年多次向原告贾树亮借款共计228300元，2017年7月27日经双方核算，两被告尚欠原告90000元，并于当日与原告重新签订个人借款合同，载明借款数额为90000元，借款期限自2017年7月27日至2017年12月26日，同时为原告出具确认书一份，确认收到上述借款90000元。后经原告催要，被告信汉兴于2018年3月3日向原告偿还30000元，剩余60000元两被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借款合同、确认书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据两被告出具的借据追要剩余借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未对借款利息进行约定，对于原告主张的利息本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信文浩、信汉兴于本判决生效之日起五日内向原告贾树亮返还借款60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩晓杰