安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4237号 上诉人（一审被告）：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼，统一社会信用代码91341226062463190T（1-1）。 法定代表人：庄南成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐晓侠，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 一审被告：谢旭华，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：朱洪友，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人颍上县徽盛房地产开发有限公司（以下简称徽盛公司）因与被上诉人唐晓侠、一审被告谢旭华、朱洪友买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019)皖1226民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徽盛公司上诉称，一审判决认定徽盛公司与唐晓侠之间存在买卖合同关系错误,唐晓侠与朱洪友存在债权债务关系，与徽盛公司无关，请求二审法院依法改判。 唐晓侠答辩称，一审判决正确，徽盛公司收取酒水并出具收条，双方买卖关系真实存在，本案应维持原判。 谢旭华二审未提出具体答辩意见。 朱洪友答辩称，酒数量无异议，质量和价款存在异议，并且申请鉴定，事实证明朱洪友与唐晓侠系借款关系，唐晓侠以酒抵债。 唐晓侠向一审法院起诉请求：判令徽盛公司、谢旭华支付货款2139500元及利息703510元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月19日至2017年7月20日期间，唐晓侠向徽盛公司供应白酒，临时负责徽盛公司的股东朱洪友吩咐徽盛公司的工作人员谢旭华收取唐晓侠供应的白酒，并吩咐谢旭华向唐晓侠出具收条上加盖徽盛公司的合同章，每张收条均注明了收货数量、单价，同时注明货款未付。2016年11月19日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）400件，每件约定价款260元，计款104000元；2016年11月26日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）400件，每件约定价款260元，计款104000元；2016年12月2日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（小青花）900件，每件约定价款300元，计款270000元；2016年12月3日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（小青花）900件，每件约定价款300元，计款270000元；2016年12月6日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（小青花）900件，每件约定价款300元，计款270000元；2016年12月8日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）200件，每件约定价款260元，高炉家酒（小青花）700件，每件约定价款300元，计款262000元；2016年12月9日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）400件，每件约定价款260元，高炉家酒（青花瓷）350件，每件约定价款450元，计款261500元；2017年7月20日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）2300件，每件约定价款260元，计款598000元；以上货款共计2139500元。因徽盛公司未支付上述货款，唐晓侠遂提起诉讼。 一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。唐晓侠与徽盛公司之间虽未签订书面买卖合同，徽盛公司向唐晓侠出具了收条，并加盖徽盛公司的合同章，且收条上注明了白酒数量、价格、款未付等，可以证明唐晓侠与徽盛公司之间存在买卖合同关系；该买卖行为真实合法，且权利义务明确，徽盛公司收取唐晓侠的白酒，徽盛公司应向唐晓侠支付货款2139500元；谢旭华系徽盛公司的工作人员，其收取货物、出具收条的行为均系临时负责人朱洪友指示，谢旭华系履行职务行为，其与唐晓侠之间不存在买卖合同关系，唐晓侠主张谢旭华共同偿还货款，无事实依据，不予支持；唐晓侠要求支付利息，由于双方未约定价款给付时间，其利息损失应从主张权利的起诉之日（2018年6月21日）起至履行完毕止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；朱洪友辩称案涉白酒系假冒伪劣产品，未提供证据证明，不予采信；徽盛公司及朱洪友辩称，唐晓侠交付给徽盛公司的白酒用于抵偿唐晓侠欠朱洪友的借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款的规定，判决:一、颍上县徽盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付唐晓侠货款2139500元及该款利息（以2139500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年6月21日起至履行完毕止）；二、驳回唐晓侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29544元，保全费5000元，计34544元，唐晓侠负担7310元，徽盛公司负担27234元。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见。朱洪友在二审诉讼期间，申请对案涉酒水质量、价款、包装及是否系假冒伪劣商品等进行鉴定并申请本院进行现场勘验，本院经审查认为，买受人或相关利害关系人如认为买卖标的物存在质量问题，应当在合理期限内通知出卖人，朱洪友或徽盛公司均未提供证据证明其在合理期间内通知唐晓侠酒水存在质量等问题且自收到标的物之日超过两年未提出质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为质量符合约定，朱洪友二审申请现场勘验及质量鉴定对证明待证事实无意义，不予准许。另外，一审法院已经向朱洪友释明可向有关部门报案要求查处质量等问题并留取一定期限，其怠于行使权利应自行承担不利后果，徽盛公司在接收货物时并未留取双方认可的抽样样本，唐晓侠认为无法确定鉴定标的物是否系其提供且不同意鉴定，本案客观上也不具备质量、包装鉴定条件。至于酒水价款鉴定申请，徽盛公司出具的收条对价格、价款有明确约定，该约定内容具有拘束力，朱洪友或徽盛公司未在法定除斥期间内以价格为由行使撤销权，其要求进行价格鉴定亦不予准许。综上，本院对朱洪友二审申请不予准许，认证意见与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：唐晓侠向徽盛公司提供酒水，徽盛公司向其出具收条确认接收货物并确定价款，该买卖行为真实合法。谢旭华系徽盛公司工作人员，朱洪友系徽盛公司临时负责人，朱洪友本人一审庭审时对该事实亦予以认可。唐晓侠向徽盛公司送货并接收徽盛公司加盖印章的收条，其有理由相信买卖合同买受人即为徽盛公司，徽盛公司应当根据其出具的条据支付货款。如谢旭华、朱洪友恶意损害徽盛公司权益，徽盛公司可另行向该二人主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27234元，由颍上县徽盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。