河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0202行初49号 原告务孟娟，女，1967年12月19日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。 被告唐山市社会保险事业局，住所地唐山市路南区市民服务中心B区。 法定代表人马富，该局局长。 委托代理人刘印存，河北唯实律师事务所律师。 委托代理人刘宝贵。 第三人开滦（集团）有限责任公司劳服总公司唐家庄劳动服务公司，住所地唐山市古冶区唐家庄矿内。 法定代表人谭宇，该公司经理。 委托代理人谭宇，男，汉族，1963年5月16日生，住唐山市古冶区。 原告务孟娟诉被告唐山市社会保险事业局、第三人开滦（集团）有限责任公司劳服总公司唐家庄劳动服务公司履行法定职责纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告务孟娟及其委托代理人孟祥涛，被告委托代理人刘印存、刘宝贵，第三人委托代理人谭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系第三人开滦（集团）有限责任公司劳务总公司唐家庄劳动服务公司的下岗职工。2001年初唐家庄矿按照文件规定申请了破产，第三人单位与原告协商签订辞职协议事宜，2001年8月17日原告与第三人签订了辞职协议书，协议书内容为：甲方即第三人支付乙方即原告一次性安置费8020元；甲方退还乙方工作期间的企业统筹投保钱2033元；甲方于乙方解除劳动关系及养老保险关系，与原告相关的人事档案关系由第三人单位负责保管和按规定向有关部门递送，甲乙双方签字盖章后生效。此后，原告与第三人没有工作上的联系，养老保险金应由原告自付的部分原告都按照相关部门的规定及比例如数的全额缴纳，不拖欠一分钱保险金。在2018年初时，由于原告的周岁年龄已达到50周岁，应当享受职工的劳保待遇了，已经符合发放养老保险金的条件了。所以，原告就去唐山市社保局劳动保险处、唐山市社会保险服务中心等办理相关劳保手续的部门去办理退休手续，却被相关部门告知原告的人事档案有问题，不能按照正常的50周岁退休年龄享受劳保工资待遇，并告知原告去移交档案的第三人处查询，原告马上就去第三人单位找有关领导咨询有关情况，单位说去劳保相关部门去问一下有关原告享受劳保的情况，在2018年3月份，单位找到原告告知相关情况，说经过与唐山市社保局沟通，对方给出的答复是原告的人事档案中存在三项问题：1、集体固定工转审批表中关于其本人的记录字迹与其他人的不同；2、劳动合同中自己的名字有涂改；3、职工定级表、升级表公章有问题。所以不符合退休条件。原告认为，自己的人事档案手续自始至终都是由单位出专人封存保管的，其自己根本不能接触到该档案，更谈不到涂改了，第三人于2007年经省、市、开滦集团公司和开滦劳服总公司多方协商，将包括原告在内的2561人纳入唐山市社保局统筹管理，原告本人也在唐山市社会保险事业局签订了《唐山市城镇个体工商户及灵活就业人员参加基本养老保险协议书》，被告单位于2008年前也将原告等人员的档案、工历卡等有关资料一并移交到唐山市社会保险事业局，由原告本人向唐山市社保局缴纳保险费，档案出现问题与原告无关。综上，原告认为，自己的人事档案始终由第三人单位保管，其按规定移交到了唐山市社会保险事业局，并且该局对此人事档案已经进行了审查并予以接收，而且当时未对该档案里材料不符合规定以及缺、漏、残等问题提出异议，一直进行保管至今，那么，对该档案中出现的问题，导致原告不能在正常退休年龄应享受劳保待遇时不能正常退休，责任在被告一方，应当由被告为原告依法履行法定的办理退休手续的职责和承担相应的责任，包括给原告造成实际损失的应承担民事赔偿责任等。所以，原告根据我国《社会保险法》、《劳动法》、《劳动合同法》以及《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告依法履行法定职责，确认并为原告办理享有正式职工退休劳保待遇保险手续；二、被告依法履行准予原告正式退休审批手续，作出准许原告享受职工退休劳保待遇的决定；三、第三人协助、配合被告为原告办理退休职工的养老保险关系及享受退休金工资待遇（自原告年满五十周岁时起）；四、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，一、原告务孟娟基本情况。务孟娟，1967年12月19日出生，原第三人开滦（集团）有限责任公司劳动公司下岗职工，2008年4月14日被告与原告签订《唐山市城镇个体工商户及灵活就业人员参加基本养老保险协议书》，原告档案移交被告处保管，原告补缴了2001年1月至2007年12月的养老保险费，并缴费至2007年12月。2010年11月唐山市社会保险服务中心成立后，被告将原告档案移交唐山市社会保障服务中心保管。2017年11月2日，务孟娟向唐山市社会保险服务中心递交《（正常）退休申请单》。2017年12月，原告及唐山市社会保险服务中心分别在《河北省参保人员退休核准表》参保单位或档案管理单位意见栏中签字、盖章，被告及经办人在社会保险经办机构审核意见栏中盖章，该核准表上报劳动保障行政部门，即唐山市人力资源和社会保障局核准时，未能取得核准。原告继续缴纳养老保险费至今。二、根据法律规定及政府部分职责分工，批准原告退休的政府部门是唐山市人力资源和社会保障局，原告起诉被告属于错列被告。《社会保险法》第七条规定，县级以上的地方人民政府负责本行政区域的社会保险管理工作，第八条规定社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻有关问题的通知》规定：“十二、参保人员达到正常退休年龄，由企业或档案管理单位申报，经社会保险经办机构审核，劳动保障行政部门核准后，书面通知企业或档案管理单位，由社会保险经办机构按规定计发养老保险待遇。”根据法律规定及政府部门职责分工，被告没有批准原告退休的行政职权，被告的职责是参保单位或档案管理单位提交的《河北省参保人员退休核准表》后对档案材料及参保情况进行核实，并依劳动保障行政部门批准的退休时间计发基本养老保险金。对唐山市社会保险服务中心提交的《河北省参保人员退休核准表》，原告已完成了材料审核工作，原告未能在2017年12月退休，是由于唐山市人力资源和社会保障局发现原告的档案中存在原告诉状中所述的三方面问题，不符合退休条件，最后才没有予以核准。原告起诉被告属于错列被告，应驳回原告起诉。三、不论是被告还是唐山市社会保险服务中心只是负责保管原告的档案，对原告档案中存在的涂改虚假等错误不承担责任。被告与原告虽然签订了《唐山市城镇个体工商户及灵活就业人员参加基本养老保险协议书》，但被告只是保管原告的档案，接受档案时不对档案的真实性以及是否存在伪造、涂改、虚假等进行核实确认。原告认为被告应对档案出现的问题，以及未能在50周岁退休时承担责任与事实不符，依法无据。四、唐山市人力资源和社会保障局指出原告档案的三方面问题客观存在，不予批准退休符合政策规定。综上，请依法驳回原告诉请。 第三人述称，2001年，唐家庄矿因资源枯竭而破产，使唐家庄劳服失去了生存和发展的条件，被迫关闭了为唐家庄矿服务的生产经营厂点。为了妥善安置解决集体工的去留问题，2001年6月召开了职工代表大会，讨论通过了《开滦嘉盛实业总公司劳服公司集体工基本养老保险纳入省级统筹及安置实施意见》，开滦唐家庄矿劳服公司利用唐家庄矿破产资金，在充分尊重职工个人意愿的基础上，与2561名集体职工解除了劳动关系。2001年8月原告与企业签订了辞职协议书，解除了双方的劳动关系和社保关系。原告的档案暂由劳服公司代管。2007年经省、市、开滦集团公司和开滦劳服总公司多方协商，将其中1465名签订了辞职协议书人员（含原告）移交唐山市社保局统筹管理，原告与唐山市社会保险事业局签订了《唐山市城镇个体工商户及灵活就业人员参加基本养老保险协议书》，开滦唐家庄劳动服务公司将原告的档案、工历卡等有关资料一并移交到唐山市社会保险事业局。由于原告的档案于2008年前已经移交到唐山市社会保险事业局管理，属于自由职业者身份，原告与唐山市社会保险事业局建立了契约关系，办理退休的问题应该由原告到唐山市社会保险事业局提出申请，提供相关的资料后，经唐山市社会保险事业局的唐山市劳动局审核批准后退休。原告的劳动关系不在企业，我们也无权为其办理享受职工身份退休的养老保险及退休金待遇。唐山市劳动局工作人员审核原告退休手续时提出档案有问题，劳动局是行政主管部门，企业职工和自由职业者退休的审批都要经过唐山市社会保险事业局和劳动局审批，原告能否办理退休手续也要服从劳动局的审定。 本院认为，《社会保险法》第七条规定：“县级以上的地方人民政府负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻有关问题的通知》规定：“十二、参保人员达到正常退休年龄，由企业或档案管理单位申报，经社会保险经办机构审核，劳动保障行政部门核准后，书面通知企业或档案管理单位，由社会保险经办机构按规定计发养老保险待遇。”根据上述法律规定，结合本案实际情况，原告退休的核准非被告职责范围。本案中，原告向被告递交《退休申请单》后，被告已在《河北省参保人员退休核准表》参保单位或档案管理单位及社会保险经办机构审核意见处审核、签字并盖章，只是劳动保障行政部门对此并未核准。综上，原告请求唐山市社会保险事业局履行法定职责的主体明显不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告务孟娟的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  刘焕新 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黄晓璇 书 记 员  田 原