湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3521号上诉人（原审被告）：张德锋，男，1969年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：许小敏，女，1966年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。上诉人张德锋因与被上诉人许小敏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张德锋上诉请求：1.判令撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由许小敏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、经审理查明，2014年7月，张德锋与许小敏口头约定租用钢管一事，关于怎么约定时间、地点及证人，许小敏均未拿出有效的证据。二、出库单的提货人代张德锋写，王某。说明当时提货的人是王某，也只有王某能说明谁让他提货，谁安排工人装车，谁付的车费和工人的装车费。王某应作为证人出庭作证，或者作为第二被告。三、庭审中，双方并未确认的钢管型号为￠48mm，壁厚￠3mm，扣件￠48mm。四、许小敏的证据不是出库单的原始件，所有的行业都是以原始件作为有效证据，租赁行业中出租方留有出库单第一联原始件，出库单原印件的第二联、第三联是给承租方以便核对，结算方式以出库单的第一联为准。综上，一审法院认定显属不公。许小敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许小敏向一审法院起诉请求：1.解除许小敏、张德锋之间的钢管及扣件租赁关系；2.判令张德锋支付所欠许小敏钢管及扣件自2017年4月1日起至2018年6月30日期间的租金共计39954元（其中钢管租金32270元、扣件租金7684元，详见租金清单），自2018年7月1日起按租金清单列明的租金计算标准支付许小敏逾期返还租赁物所产生的租金，直至将租赁物全部返还给许小敏为止；3.判令张德锋返还许小敏的全部租赁物（钢管2435.50米、扣件940套，价值约25000元）；4.本案诉讼费由张德锋承担。一审法院认定事实：2014年4月，张德锋承建国邦物流园工地需要钢管搭设脚手架，遂与经营钢管租赁业务的许小敏口头约定，租用许小敏所有的钢管和扣件。4月7日，张德锋派遣工人王某分两次从许小敏处将钢管、扣件拉回工地。双方经清点后签署出库单，第一份“单位：张德锋工地。成品名称：6米，280根×6米=1680米，2米，125根×2米=250米，共计1930米。收货人：张德锋。提货人：代张德锋写，王某。保管：许小敏。”第二份“单位：张德锋工地。成品名称：钢管6米×60根=360米，1.5米×97根=145.50米。转接：660套，直接：280套。收货人：张德锋。提货人：代张德锋写，王某。保管：许小敏。”庭审中，双方确认租赁的钢管型号为：Ф48mm、壁厚Ф3mm、6米的340根，Ф48mm、壁厚Ф3mm、2米的125根，Ф48mm、壁厚Ф3mm、,1.5米的97根，共计2435.50米；扣件规格型号为：旋转扣件Ф48mm660套，对接扣件Ф48mm280套，共计940套；钢管每日每米0.007元、扣件每日每套0.002元。2014年年底，国邦物流园工地完工后，张德锋以工地不是其承建为由，拒绝支付钢管租金和返还钢管扣件。2018年2月12日，许小敏等在荣华公司办公室找到张德锋索要租金和租赁物。张德锋向许小敏和谢芳（另一个钢管租赁人）出具条据一份“租用许小敏钢管2435.5米，扣件940套，在2018年5月31日前还清。租用谢芳扣件760套，在2018年5月31日前还清。”但张德锋至今未支付租金和返还钢管、扣件。另查明，许小敏明确要求张德锋返还租赁的钢管、扣件。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。许小敏、张德锋以口头形式订立租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。张德锋拒不支付租金和返还租赁物，应当承担相应的民事责任，故许小敏要求张德锋支付租金和返还租赁的钢管、扣件的诉讼请求，予以支持。虽然许小敏在张德锋迟延支付租金后没有正式通知张德锋解除合同，但在提起诉讼时要求解除合同，一审法院于2018年11月19日向张德锋送达起诉状副本时，即视为通知张德锋合同解除，故双方成立的租赁合同于2018年11月19日解除。双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，租赁期限计算至合同解除时即2018年11月19日止。租赁期限确定为2014年4月7日至2018年11月19日，计1688天。租金按照双方在庭审时确定的钢管每日每米0.007元、扣件每日每套0.002元计算，钢管租金为28777.87元（2435.50米×1688天×0.007元)，构件租金为3173.44元（940套×1688天×0.002元)，合计31951.31元。许小敏要求张德锋支付逾期返还租赁物所产生的租金，因为租赁合同解除后不再产生租金，但可视为要求张德锋支付自合同解除之日至实际返还租赁物期间的租赁物使用费。张德锋辩称，国邦物流园工地是陈华承建的，我只是陈华雇佣的工人，不应承担责任；本案超过诉讼时效;2018年2月12日出具的租用条据是受到许小敏胁迫后书写的，不是我真实意思表示，是无效证据。张德锋签字的出库单和向许小敏出具的清偿条据，能够证实双方存在租赁关系及张德锋未支付租金和返还租赁物的事实，张德锋提供的证据不足以推翻该事实；张德锋未提供证据证明2018年2月12日出具的条据是在许小敏胁迫情形下书写的，同时该条据也证明了双方在2018年2月12日为了本次纠纷进行了协商处理，本案并未超过诉讼时效。综上，张德锋辩护理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、许小敏与张德锋于2014年4月7日成立的钢管租赁合同于2018年11月19日解除；二、张德锋于本判决生效之日起十日内向许小敏支付钢管和扣件租金31951.31元；三、张德锋于本判决生效之日起十日内向许小敏返还租赁物钢管2435.50米（型号：Ф48mm、壁厚Ф3mm、6米的340根，Ф48mm、壁厚Ф3mm、2米的125根，Ф48mm、壁厚Ф3mm、1.50米的97根）和扣件940套（规格型号：旋转扣件Ф48mm660套，对接扣件Ф48mm280套）及自生效法律文书确定的租赁合同解除之日起至实际返还租赁物时止，参照租赁期间租金价格支付占有租赁物期间的使用费；四、驳回许小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由张德锋负担。二审中，许小敏申请证王某江出庭作证，证明货车司王某江根据张德锋指示从许小敏处提走的钢管规格、型号。经质证，张德锋王某江证言的真实性不予认可。王某江关于其按照张德锋的指示从许小敏处提走钢管、扣件至国邦物流园工地交由张德锋使用的陈述与有张德锋签字的出库单、张德锋出具的条据及张德锋自认其承接了国邦物流工地脚手架搭设工程的事实能够互相印证，形成了证据链条，故本院对证王某江的上述证言予以采信。因双方对租赁的钢管壁厚存在争议，经确认，双方一致认可许小敏向张德锋租赁的钢管壁厚为2.5mm，本院对该事实予以认定。本院认为，许小敏虽未与张德锋订立书面租赁合同，但结合许小敏持有的有张德锋签名的出库单、张德锋本人书写的条据、证王某江的证言，可以认定许小敏与张德锋之间存在租赁合同关系。许小敏已将租赁物交由张德锋使用，张德锋亦应向许小敏支付租金及占用费。一审法院根据张德锋出具条据时确认的数量、双方一致认可的单价计算租金及占用费，并无不当，本院予以维持。张德锋上诉以国邦物流园工程系由他人承建、许小敏未能充分举证证实与其存在租赁关系为由主张其不应承担支付租金及返还租赁物的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张德锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。但因双方在二审期间确认的钢管壁厚有所变化，故本院在判决主文部分予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3821号民事判决第一项、第二项、第四项，即“许小敏与张德锋于2014年4月7日成立的钢管租赁合同于2018年11月19日解除”；“张德锋于本判决生效之日起十日内向许小敏支付钢管和扣件租金31951.31元”；“驳回许小敏的其他诉讼请求”；二、变更襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3821号民事判决第三项即“张德锋于本判决生效之日起十日内向许小敏返还租赁物钢管2435.50米（型号：Ф48mm、壁厚Ф3mm、6米的340根，Ф48mm、壁厚Ф3mm、2米的125根，Ф48mm、壁厚Ф3mm、1.50米的97根）和扣件940套（规格型号：旋转扣件Ф48mm660套，对接扣件Ф48mm280套）及自生效法律文书确定的租赁合同解除之日起至实际返还租赁物时止，参照租赁期间租金价格支付占有租赁物期间的使用费”为“张德锋于本判决生效之日起十日内向许小敏返还租赁物钢管2435.50米（型号：Ф48mm、壁厚Ф2.5mm、6米的340根，Ф48mm、壁厚Ф2.5mm、2米的125根，Ф48mm、壁厚Ф2.5mm、1.50米的97根）和扣件940套（规格型号：旋转扣件Ф48mm660套，对接扣件Ф48mm280套）及自生效法律文书确定的租赁合同解除之日起至实际返还租赁物时止，参照租赁期间租金价格支付占有租赁物期间的使用费”。一审案件受理费1584元，减半收取792元，由张德锋负担。二审案件受理费1584元，由张德锋负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月六日书记员  徐丽莉