四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3707号 原告：四川瑞星行汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路45号。 法定代表人：王小明，董事长。 委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：廖叔康，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告四川瑞星行汽车销售服务有限公司（以下简称“四川瑞星行公司”）与被告廖叔康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瑞星行公司的委托诉讼代理人王彬，被告廖叔康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川瑞星行公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《车辆销售合同》，支付剩余购车款155350元及资金占用利息2370元（计算至2019年5月23日，实际以被告付清购车款之日止），以上金额共计157720元；二、判令被告承担原告支出的律师费等9500元（计算至起诉前，最终按实际全部发生的费用确定）；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月1日与原告签订《车辆销售合同》，约定其向原告购买奔驰C260L—辆，购车款总价为315700元，依据合同约定，被告应于2019年1月15日支付完全部购车款，但截止起诉之日，被告仍剩余155350元购车款未支付。原告为维护自身合法权益，遂提出以上请求，请法院支持。 被告廖叔康辩称，一、被告廖叔康不欠原告购车款。被告并非无故不交购车款，在办理按揭手续时，发现车辆有严重质量问题，奔驰车引擎盖一侧高出一点，引擎盖和车身之间的一边缝隙明显太宽，是不合格产品。被告同原告工作人员交涉，要求换车，被拒绝，四川瑞星行公司只愿意退部分咨询费。被告作为消费者，有自主选择的权利，何况被告没有提走车，何来购车欠款；二、原告所持的销售合同是修改过的，不能作为定案依据。被告在2018年12月1日西部博览城的车展上预定柜台奔驰C180汽车，当时交了定金10000元，约定按揭购车，没有签销售合同，销售顾问就讲，预定那台车被客户擦花，无法销售。在这种情况下，被告换了一台奔驰C260L汽车，仍然没有签合同。直到2019年元旦期间，销售顾问电话通知并指导被告马上在手机电子合同上签名，特别提出将日期填写为12月1日。被告不明原因，多次追讨书面合同未果，直到现在也没有收到销售合同，本案中原告提供的合同看不清楚，不知道里面写的什么东西，不能作为合法证据；三、原告在起诉状里所写被告应于2019年1月15日支付全部购车款与事实不符。首先预定车时约定是贷款，三年付清，被告提供的证据也显示有贷款服务费6990元，自相矛盾，其次购车总额也不对，购车发票310700元同谈好的价格一致，比诉状里少5000元。未交清全款提前开发票也不合法；四、原告提出的律师费用由被告支付属无稽之谈；五、被告廖叔康在2019年2月3日交购车首付款时，也简单验过车，发现多处问题。其一，未当着购车人的面撕封条；其二，汽车座位上没有塑料座套；其三汽车副驾驶座位上的顶棚有五个指印等，被告有足够理由相信该车存在严重问题。被告要求追究原告违约责任，退回车辆首付款162340元，利息5000余元，判令原告承担全部诉讼费用。（被告廖叔康未向本院递交反诉状）。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 原告四川瑞星行公司提交《车辆销售合同》一份，主要载明，四川瑞星行公司（甲方）与廖叔康（乙方）就该销售合同达成一致，廖叔康购买奔驰C260L汽车一台，车身颜色红色、内饰颜色黑色。该合同第三条约定，合同总价为315700元，其中包括定金10000元，余款为305700元，余款支付方式为贷款支付。其中第3款第（2）项B目约定：“……若出现下列情形之一的，按照该合同第五条第1款承担违约责任：1）乙方自身原因导致银行无法发放贷款……”。该合同第五条第1款约定：“乙方因违反本合同第三条第2，3款，第四条第3，5款之规定或合同履行期间因乙方原因导致本合同不能继续履行，甲方有权终止本合同，没收全部定金，并有权另行要求乙方赔偿甲方因此遭受的损失。”该合同第四条关于车辆交付约定：“1.车辆预计交付时间暂定为2019年1月10日之前，具体时间以实际通知为准。……5.甲方将在车辆报关、通关手续办理完毕后，立即以书面方式通知乙方办理车辆交付手续，乙方应于收到此书面通知之日起五个工作日内，在车辆的交付地点付清余款与甲方办理完毕车辆交付手续，车辆的交付地点为四川瑞星行公司展厅，因乙方原因逾期不办理车辆交付手续的，甲方有权解除本合同，没收定金，并将车辆另行出售。”四川瑞星行公司、廖叔康在该合同上签字（盖章），时间签署为2018年12月1日。 庭审中，四川瑞星行公司陈述《车辆销售合同》实际签署时间为2019年2月3日，为案涉合同开具发票的当日。《车辆销售合同》上廖叔康的签字，廖叔康庭审述称不能确认其真实性。经法庭询问是否对廖叔康的签字真实性申请鉴定，廖叔康明确答复不申请鉴定。 2019年2月3日，四川瑞星行公司为廖叔康开具机动车销售统一发票，载明购买方为廖叔康，车架号LE4WG7HBXKL491225，发动机号10025585，总价为310700元。《车辆销售合同》附件载明廖叔康已经向四川瑞星行公司首付款162340元（包含贷款服务费6990元）。车架号LE4WG7HBXKL491225的奔驰C260L轿车于2018年12月11日从生产厂家运抵四川瑞星行公司，四川瑞星行公司庭审中提交了经销商新车移交前检查单、车辆一致性证书。 2019年3月14日，四川瑞星行公司工作人员与廖叔康微信交谈，四川瑞星行公司将《催款通知函》向廖叔康微信送达，主要载明，要求廖叔康于2019年3月18日前办理剩余手续包括：签订金融贷款合同以及办理抵押手续，如果届时未如期办理，则该公司视同廖叔康全款购车，剩余尾款为155350元，请于2019年3月20日之前支付。廖叔康通过微信回复：“你们这是不顾消费者的实际情况，发的霸王通知函，拒绝接受！”2019年3月25日，四川瑞星行公司通过EMS发出《律师函》，主要载明，廖叔康与该公司签订了《车辆销售合同》，廖叔康已经支付162340元，剩余车款应当通过银行贷款予以支付，但廖叔康迟迟未提交贷款所需资料，从而使银行贷款支付购车余款不再可行，并且廖叔康未按约定提车，是车辆交付迟延。廖叔康的行为违反约定，因此要求廖叔康在收到该函后5日内向瑞星行公司支付剩余购车款155350元。该EMS邮件被退回，原因载明为收件人拒收。 廖叔康述称，拒绝接收案涉车辆交付，原因是车辆引擎盖缝隙太宽，是不合格产品，并提交了照片。四川瑞星行公司述称，系引擎盖未完全盖好所致，也提交了照片。由于双方提交的照片反映的情况不一致，对是否存在廖叔康所述引擎盖缝隙是否过大的事实，本院组织双方于2019年10月17日到车辆现场采取拍照、录像方式对车架号为LE4WG7HBXKL491225的红色奔驰C260L车辆进行勘验。经过现场观察，该车辆引擎盖未发现存在缝隙明显过大的情形，与廖叔康提交的照片情形不一致。廖叔康及四川瑞星行公司工作人员、委托诉讼代理人王彬在场签字确认。廖叔康主张四川瑞星行公司作伪证。 本案经调解，双方分歧较大，未达成一致。 以上事实，有双方庭审陈述、书面答辩状、《车辆销售合同》及附件、机动车销售统一发票、奔驰车辆运输通知单、经销商新车移交前检查单、车辆一致性证书、微信聊天记录、《催款通知函》、《律师函》、EMS邮件邮单、勘验笔录、现场勘验照片、录像在卷为证。 本院认为，本案争议焦点是：一、廖叔康是否具有违反《车辆销售合同》的行为；二、廖叔康是否承担支付剩余货款和律师费的责任。 关于争议焦点一。根据双方庭审陈述和书面答辩意见，《车辆销售合同》订立时间并不在书面载明的2018年12月1日，而在其之后的时间。廖叔康对于《车辆销售合同》是否是其本人签字不能确认，但也未否认，经本院询问，明确回答不申请笔迹鉴定，应当承担不利后果，应当认定是其本人签字。且廖叔康与四川瑞星行公司工作人员的聊天记录反映，其具有购买奔驰车辆的意思表示，并且已经支付了部分价款。因此，虽然载明时间与实际签署时间不一致，但《车辆销售合同》的其余内容仍反映双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律效力。买卖合同买受人的主要义务是应当依约支付价款、受领标的物；出卖人主要义务是依约提供标的物，受领价款。廖叔康在支付部分货款后，未按约定方式以办理银行贷款方式支付剩余价款，也未通过其他方式补足剩余价款，违反合同约定。廖叔康虽然主张案涉车辆是不合格产品，存在引擎盖缝隙过大情形，提供了照片作为证据，但四川瑞星行公司提出相反的照片予以反驳。本院经组织双方到场勘验，未发现存在引擎盖缝隙过大情形。廖叔康答辩所称其他车辆质量问题，未提交证据证明。因此，廖叔康的举证不足以证明四川瑞星行公司交付的车辆存在不合格或其他不符合约定的情形，廖叔康不能证明其不支付剩余价款存在合法抗辩事由，其无正当合法理由拒绝受领标的物，也构成违约，应当承担相应违约责任。关于廖叔康答辩称消费者享有的选择权，是指消费者在缔约前具有自主选择交易对象、标的的权利，在缔约后的任意毁约违约不是选择权的应有之义。廖叔康所主张消费者具有选择权的抗辩不能成立。本案无证据证明四川瑞星行公司违约。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”有关法律条文规定了违约方不履行主给付义务的情况下承担违约责任的若干种方式。但在当事人对于违约责任承担方式有明确约定的情况下，应当贯彻约定优先原则，优先适用合同约定的违约责任承担方式。本案中，关于买受人违约的责任，《车辆销售合同》已有相关约定。根据该合同第三条第3款第（2）项B目、第五条第1款约定，廖叔康未按约定以银行贷款方式支付价款的，四川瑞星行公司有权终止合同，没收全部定金，并有权另行主张损失赔偿责任。根据该合同第四条第5款约定，廖叔康未按约定受领车辆交付的，四川瑞星行公司有权解除该合同，没收定金，并将车辆另行出售。可见，《车辆销售合同》已经对廖叔康违约的责任承担方式作了约定。在廖叔康存在本案违约行为，且四川瑞星行公司已经收取货款162340元的情况下，四川瑞星行公司有权按约定条款解除《车辆销售合同》，没收定金，将车辆另行出售，并在上述价款中扣除另行转售的差价损失及其他合理费用等损失。采取以上维权方式，足以弥补其遭受的权利损害。在本案情况下，如判令继续履行合同，与双方约定不符，也不符合减损规则和诚信原则，会造成总体损失进一步扩大。因此，本案不宜判令双方继续履行合同。对于四川瑞星行公司要求判令继续履行合同，廖叔康支付剩余价款的请求，本院不予支持。双方如对廖叔康应当承担的赔偿责任范围有争议的，可另行解决。关于四川瑞星行公司所主张的律师费，属于对廖叔康违约造成的损失主张的一部分，也应当按上述方式解决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川瑞星行汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1822元，由被告廖叔康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊仕琼