wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1521民初1604号 原告陈育龙，男，汉族，2001年7月13日出生，住址：广东省海丰县。 委托代理人谢智聪，广东展业律师事务所律师。 委托代理人陈源，广东展业律师事务所实习律师。 被告陈创义，男，汉族，1972年12月11日出生，住址：广东省海丰县。 第三人崔莉，女，汉族，1979年6月8日出生，住址：广东省海丰县。 原告陈育龙诉被告陈创义、第三人崔莉赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢智聪、陈源，被告陈创义、第三人崔莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈创义（系原告生父）与第三人崔莉（系原告母亲）于2000年5月11日按民俗结婚，于2001年10月11日在海丰县补办结婚登记手续，并于2001年7月13日生育原告，2005年2月6日生育陈桦莹。因感情不和，被告与第三人于2010年4月19日在海丰县海城镇办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定原告、陈桦莹由原告母亲崔莉抚养等其它相关权利义务及“男方名下位于海丰县业权归属长男陈育龙所有，至长男成年后即由男方负责办理过户手续及过户费”。现原告已成年，但被告以各种理由推脱、拒不履行上述不动产的过户义务。经向海丰县自然资源局不动产登记中心查询，涉案不动产位置应为广东省海丰县。原告认为，被告与第三人达成的《离婚协议书》，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应依协议书履行过户义务。原告请求法院判令：被告将其名下位于海丰县城东镇上埔三巷19号不动产{国用（2009）字第0305458号}过户给原告，并由第三人协助办理过户手续，税费、过户等费用由被告承担。 被告陈创义辩称，本人与崔莉离婚后，于2010年5月21日与麦冬媚登记结婚，于2011年1月17日生育一男孩陈育煌。涉案楼房系我父亲在我与崔莉结婚前出资所建，是我父亲、麦冬媚、陈育煌的唯一住所。麦冬媚是该楼房的共有人，其婚前不知道我与崔莉的离婚协议。本人不同意将涉案房产赠与给原告，要求将麦冬媚作为本案第三人参加诉讼，驳回原告全部诉讼请求。 第三人崔莉述称，离婚至现被告只付了1500元学费，这两年一共只拿了9000元学费。当时我跟小孩是被被告赶出来的，我去跟被告拿生活费都给被告赶出来。 经审理查明，被告陈创义与第三人崔莉于2000年5月11日按民俗结婚，于2001年10月11日在海丰县补办结婚登记手续，于2001年7月13日生育原告陈育龙，2005年2月6日生育陈桦莹。因感情不和，被告陈创立与第三人崔莉于2010年4月19日在海丰县海城镇办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定：原告陈育龙、陈桦莹由第三人崔莉抚养；被告陈创义一次性付给第三人崔莉7万元作为补贴儿女的抚育费，并由陈创义负责二名子女的学费至学业完成；陈创义名下位于海丰县业权归属原告所有，至原告成年后即由陈创义负责办理过户手续及过户费等。 2009年5月11日，（2009）海证内字第173号《公证书》载明：被继承人王德生于2007年7月20日死亡，其生前与侄儿陈创新、陈创义共同购置了位于海丰县上埔捞投埔住宅地一块，面积139平方米，并建成二层楼房{国土证：海府国用总字第0013909，字（93）第0301399号}。上述房产的三分之一份额系王德生遗产。王德生生前无婚，无生育子女、无立遗嘱，无收养子女，其父亲陈灶金、母亲黄氏已去世，根据《继承法》的规定，上述遗产由其胞弟陈清一人继承。 另查：2009年4月29日，陈创义与其父亲陈清、胞兄陈创新签订一份《协议书》，约定：根据2009年4月29日出具的《公证书》，陈清继承了胞兄王德生的房产，与陈创新、陈创义共同拥有座落于海丰县捞投埔的土地139平方米及其上盖二层楼房，国土证：海府国用总字第0013909，字（93）第0301399号。三方达成如下协议：陈清自愿将拥有的上述土地使用权及房屋所有权全部份额赠送给陈创新和陈创义，陈清不再拥有任何权利；陈创新和陈创义对上述土地使用权和房屋所有权各占50%等。海丰县公证处于2009年5月11日出具了（2009）海证内字第174号《公证书》：证明陈清、陈创新、陈创义在上述协议书上签名。 2009年7月10日，被告陈创义将其所占的上述房产份额确权在其名下，并办理了土地使用权证：海府国用（2009）第0039422、0305458号。该房产即为上述《离婚协议书》中争议的房产。 本院认为，涉案房产系陈创义通过陈清赠与和共有财产析产所获得，陈创义在其与崔莉婚姻期间办理了涉案房产的土地使用权证，以上事实有海丰县公证处出具的《公证书》为据，本院予以认定。 被告陈创义与第三人崔莉签订的《离婚协议书》中约定案涉房产待原告成年后归原告所有。该约定应视为陈创义与崔莉将房产赠与原告的意思表示。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准,对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，被告及第三人仅在《离婚协议书》中对赠与房产作出意思表示，协议对原告设定了利益，但该利益是否实现取决于陈创义是否履行了产权过户的义务。《离婚协议》约定原告成年后办理过户手续，但陈创义并未将其名下涉案房产过户，也未将产权证交付给原告，赠与关系未成立。原告提出赠与已超过法定撤销期间，因赠与合同未成立，不存在撤销的必要。故原告主张赠与合同成立，被告应将涉案房产过户给原告，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条、一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈育龙诉讼请求。 案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审判员  李革明 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈家丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保771号 申请人：高峰。 被申请人：马政超。 被申请人：北京轻享科技有限公司。 高峰与马政超、北京轻享科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，高峰向本院递交保全申请，请求法院依法冻结被申请人马政超、北京轻享科技有限公司银行存款10000元或查封其相应价值的财产。申请人高峰以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，高峰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马政超、北京轻享科技有限公司银行存款10000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费120元，由申请人高峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王世燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孟胜男
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3199号原告：陈菊华，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县***************。公民身份号码：430************23X。被告：董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县**************。公民身份号码：442************014。被告：肇庆海博贸易有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道**恒大绿洲花园沿街商铺S101-S129。营业执照：91441200MA4WFWH19M。法定代表人：丁历，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该公司职员。原告陈菊华与被告董振坚、肇庆海博贸易有限公司（以下简称“海博公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈菊华及被告海博公司的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告董振坚经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告挖掘机工程款10150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人董振坚从2018年3月11日至4月3日，叫原告陈菊华的挖掘机在肇庆海博贸易有限公司大旺恒大绿洲工地从事挖土工作，共36900元，叫原告朋友向志勇在肇庆海博贸易有限公司大旺恒大绿洲工地做工11小时，拖车费300元，共计1950元，两人共计38850元，工程结束被告一直未付款，后经原告多次催款，被告才于2018年7月25日第一次向原告银行转账付款15000元，第二次2019年2月4日向原告微信转3000元，第三次2019年6月3日向原告转账18700元，这18700元中包含另一个债权人单石安8000元，剩余欠款10150元打了欠条，约定于2019年8月29日前付清，但现在已经超过还款日期，欠下10150元至今未付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠工程款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律法规，向人民法院提出诉讼，因原告工作的地点为被告海博公司的工地，被告海博公司是直接受益人，应承担相应的法律责任，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告海博公司辩称，我方不同意原告的全部诉求，请求法院予以驳回。理由为：在本案中被告海博公司并没有与原告有任何的用工或劳动关系，原告自称是大旺恒大绿洲的工人，并没有任何证据予以证明，不能证明其劳动者的情况并根据原告提供的证据2欠条，明显看出本案的纠纷是董振坚与原告的欠款纠纷引起，原告没有任何证据可以证明董振坚与海博公司有任何的关系，因此由被告董振坚偿还借款的责任，与被告海博公司没有关系。被告董振坚未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1.原、被告身份证；2.欠条；3.银行流水；4.微信聊天记录、现场签证；5.被告企业资料。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据1、2、3、5及证据4中的现场签证符合证据形式，虽然被告海博公司提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且被告董振坚亦未到庭提出异议，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月3日，被告董振坚向原告陈菊华出具《欠条》，确认欠原告10150元，在2019年8月29日前付清。2019年9月10日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自述上述《欠条》是被告董振坚在大旺劳动局处理纠纷时出具；被告从莫财平处承包了涉案恒大绿洲工地上的工作，莫财平在被告海博公司处承接了工程。原告提供收据3张，2张收据的经手人为向志勇，“收款单位”处签了“鹏”一字；一张收据经手人为“卢松鹏”，收据显示的内容包括：“大旺恒大PC120勾机……”、“陈菊华120勾机共收单3月11日-4月恒大工地……”、“大旺恒大PC120勾机……”等内容。原告提供中国农业银行交易流水2份，该明细显示：户名为董梦杰的账户于2019年6月3日向原告账户转入18700元；户名为董冠杰的账户于2018年7月25日向原告账户转入15000元，原告自述上述款项为被告董振坚委托亲属支付部分挖土机工程款。另查明，被告海博公司于2017年4月24日成立，从企业机读档案登记资料中未见与被告董振坚相关的信息。本院认为，原告自述应被告董振坚的要求，在大旺恒大绿洲工地上开挖掘机机，被告董振坚欠原告挖土机工程款10150元未付。为此，原告提供了《欠条》原件、收据及银行流水等予以证明，上述证据基本能形成完整的证据链条，且被告董振坚未到庭提出异议，故本院对原告陈述的事实予以确认。被告董振坚未按《欠条》约定支付欠款10150元，应承担相应的违约责任。原告主张被告董振坚支付欠款10150元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告海博公司对被告董振坚欠原告的欠款款项承担共同清偿责任，理由是涉案工地属被告海博公司经营，被告海博公司为收益主体。因原告提供的证据无法证明被告海博公司与原告存在直接的合同关系，且原告仅是提供挖掘机和劳务，不属于工程的实际施工人，即便被告海博公司是涉案工地工程的发包人，原告直接向被告海博公司主张债权也缺乏法律依据。故原告要求被告海博公司对被告董振坚欠原告的债务承担共同清偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院在核定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董振坚应当在本判决生效之日起十日内，向原告陈菊华支付挖掘机工程款10150元。二、驳回原告陈菊华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元（已减半收取），由被告董振坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年十月二十日本件与原件核对无异书记员  徐梓文
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5410号 原告：王某某，男，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被告：吕某某，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李某，女，汉族，居民，住高密市。 原告王某某与被告吕某某、李某民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某某、李某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回对被告吕某某、李某的起诉。 案件受理费575元，减半收取计288元，由原告负担。 审判员  郝凤香 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯艺璇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7027号 原告：诸城市正宏工贸有限公司。住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：肖宏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社。住所。住所地：诸城市密州街道东范家岭村div> 法定代表人：范德华，该社社长。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告诸城市正宏工贸有限公司（以下简称“正宏工贸公司”）与被告诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社（以下简称“东范家岭经联社”）其他所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王波，被告的法定代表人范德华及委托诉讼代理人孟庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正宏工贸向本院提出诉讼请求：被告返还利息192000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原、被告签订《土地转让合同》一份，被告转让给原告土地60.4亩，原告支付了大部分转让费及利息192000元。2017年9月13日本院作出（2016）鲁0782民初4028号民事判决书，确认原、被告签订的土地转让合同无效。原告在庭审中要求被告返还支付的利息192000元，但未提出反诉请求，本院告知原告另行起诉。现原告诉至本院。 东范家岭经联社辩称，原告从被告处借款800000元，按照月息6%支付利息，原告的诉求无事实依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告提供的证据（2016）鲁0782民初4028号民事判决书和《土地转让合同》具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实： 2010年1月1日，诸城市人民政府密州街道办事处东范家岭村村民委员会（以下简称“东范家岭村委会”）与正宏工贸公司签订《土地转让合同》，与本案有关的主要内容为：“东范家岭村委会向正宏工贸公司转让诸城市人民东路以北工业大道以东土地60.4亩用于建设厂房，土地转让费共计1860320元，双方约定合同签订三日内正宏工贸公司支付东范家岭村委会土地转让费1060320元，其余800000元按照6%的年息由正宏工贸公司向东范家岭村委会支付利息…”。该合同签订后，原告正宏工贸公司支付土地转让款1160320元，且原告正宏工贸公司按照《土地转让合同》中关于“其余800000元按照6%的年息由正宏工贸公司与东范家岭村委会每年12月31日结算”的约定已支付利息192000元。 诸城市人民政府密州街道办事处东范家岭村村民委员会已根据[2010]34号诸城市人民政府文件被撤销，并成立诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社，即本案被告，该村集体资产现由被告东范家岭经联社管理。2016年7月19日，东范家岭经联社将正宏工贸公司起诉至本院，要求依法确认东范家岭村委会与正宏工贸公司于2010年1月1日签订地《土地转让合同》无效并要求正宏工贸公司返还土地。本院经审理并依法作出（2016）鲁0782民初4028号民事判决书，以“土地转让合同中约定的土地性质为耕地，东范家岭村委会与正宏工贸公司签订土地转让合同并约定涉案土地用于建设厂房，系非农业建设，改变了土地用途，双方签订的土地转让合同应为无效合同，对东范家岭经联社确认土地转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。因东范家岭经联社未提供证据证明已将涉案土地交付给正宏工贸公司，本院认定涉案土地未交付…”的理由判决：“一、诸城市人民政府密州街道办事处东范家岭村村民委员会与诸城市正宏工贸有限公司于2010年签订的土地转让合同无效；二、驳回诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社的其他诉讼请求”。原、被告均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。现正宏工贸公司基于土地转让合同无效且未交付土地而要求管理原东范家岭村委会集体资产的现被告东范家岭经联社管理返还其已经支付的利息192000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，东范家岭村委会与原告正宏工贸公司签订的《土地转让合同》为无效合同，东范家岭村委会基于该无效合同而收取的原告正宏工贸公司的利息192000元应当依照上述法律规定予以返还。因原东范家岭村委会的集体资产由现在的被告东范家岭经联社管理，故，原告正宏工贸公司要求被告东范家岭经联社返还利息192000元，合情合理，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社返还原告诸城市正宏工贸有限公司192000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1494号起诉人：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室。统一社会信用代码：914201042718944139。法定代表人：林小雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。2019年10月30日，本院收到起诉人武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰建设公司）的起诉状。起诉人武汉威泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令长阳土家族自治县人民政府（以下简称长阳县政府）、长阳土家族自治县自然资源和规划局（以下简称长阳县自然资源规划局）、长阳土家族自治县财政局（以下简称长阳县财政局）依法履行代偿义务，向威泰建设公司支付工程保证金、损失、仲裁费2478629元；2、判令长阳县政府、长阳县自然资源规划局、长阳县财政局依法履行代偿义务，按年利率24%向威泰建设公司支付工程保证金利息损失直至付清全部款项为止（暂计算至2019年10月11日利息损失2454566元）；3、判令长阳县政府、长阳县自然资源规划局、长阳县财政局承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：威泰建设公司与第三人泰丰置业有限责任公司（以下简称泰丰置业）因建设工程施工合同纠纷，向宜昌市仲裁委员会申请仲裁，经调解，威泰建设公司与泰丰置业达成仲裁调解协议，宜昌仲裁委员会作出（2017）宜仲调字第87号仲裁调解书，该仲裁确定：泰丰置业向威泰建设公司退还保证金235万元，并按年利率24%的标准支付利息，利息的计算时间为：其中200万元自2015年6月21日起至实际清偿之日止，其中35万元自2015年8月2日起至实际清偿之日止；泰丰置业赔偿威泰建设公司差旅费等损失人民币10万元；泰丰置业承担仲裁费28629元；以上款项泰丰置业应于2017年9月4日前付清。因泰丰置业未按照仲裁调解书履行义务，威泰公司向宜昌市中级人民法院申请强制执行，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05执字232号之二执行裁定书：冻结、提取泰丰置业公司缴纳的长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村烟厂地块（长土告字〔2013〕32号）土地出让金401万元。长阳县政府、长阳县自然资源规划局、长阳县财政局作出《长土告字（2019）19号国有建设用地使用权拍卖出让公告》，将包含泰丰置业竞买的长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村烟厂地块（长土告字〔2013〕32号）在内的土地使用权重新进行拍卖，泰丰置业缴纳的土地出让金应予以退还。泰丰置业对长阳县政府、长阳县自然资源规划局、长阳县财政局享有到期债权，泰丰置业怠于行使债权，给威泰建设公司造成巨大经济损失，故提起诉讼。本院经审查认为，威泰建设公司与泰丰置业公司的债权债务关系已经宜昌市仲裁委员会仲裁确认，并作出（2017）宜仲调字第87号仲裁调解书，威泰建设公司根据该仲裁调解书已向宜昌市中级人民法院申请执行。宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05执字232号之二执行裁定书：冻结、提取泰丰置业公司缴纳的长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村烟厂地块（长土告字〔2013〕32号）土地出让金401万元。换言之，威泰建设公司向本院起诉的案涉标的已经法定程序确认并进入执行程序，该标的与宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05执字232号之二执行裁定书的执行标的是同一的，威泰建设公司应针对案涉标的继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对武汉威泰建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长  曾令耘审判员  熊和新审判员  陈淑芬二〇一九年十一月五日书记员  程婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执227号 申请执行人:杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：杭州市上城区太和广场8号1308室，统一社会信用代码：91330102MA27YAEX9H。 法定代表人：陆晨。 申请执行人:杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1010室，统一社会信用代码：91370705MA3DN28Y4R。 负责人：俞旗锋。 被执行人:冯镇莹，女，1996年3月12日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司与被执行人冯镇莹追偿权纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11354号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 经查，本案中，冯镇莹与浙江万维金融信息服务有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司签订《保证借款合同》，与杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司签订《反担保合同》，杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司依《保证借款合同》、《反担保合同》的约定提起仲裁。中国广州仲裁委员会根据各方当事人的约定，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理，于2019年3月10日作出（2019）穗仲网案字第11354号裁决书。杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司潍坊分公司据此向本院申请执行。 本院认为，浙江万维金融信息服务有限公司向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于中国广州仲裁委员会在作出仲裁裁决书时，未对《保证借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的合法权益和社会公共利益。同时，中国广州仲裁委员会根据各方当事人的约定，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理，在仲裁过程中不能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，即程序不公正无法保证实体的公正，应认定为仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11354号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月二十三日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执412号 被执行人：王辉，男，1979年07月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 山东省潍坊市人民检察院公诉被执行人王辉没收财产一案，山东省潍坊市中级人民法院2012年07月02日作出的（2012）潍刑二初字第34号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2019年11月29日移交执行，本院于2019年11月29日立案。因案情需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 山东省潍坊市人民检察院公诉被执行人王辉没收财产一案，指定山东省潍坊市奎文区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十一月三十日 书记员  师小梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保752号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：辛登凯，男，1983年7月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：马伟波，女，1987年3月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：董全森，男，1987年1月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：董兴温，男，1984年7月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初1950号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人辛登凯、马伟波、董全森、董兴温在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3451号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：江雯飞，男，1987年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人江雯飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初448号民事调解书已经发生法律效力，判令:被执行人江雯飞分三期偿还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行全部欠款（欠款总额以银行系统为准），2019年4月15日前偿还50000元，2019年5月15日前偿还50000元，2019年6月15日前偿还剩余全部欠款。若有一期未按时足额履行，则广发银行股份有限公司南京分行有权随时申请执行。诉讼费3321元，减半收取1660.5元，由被执行人江雯飞于2019年6月15日前支付给申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。2019年9月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢293号 申请执行人:陈伟华，男，1979年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市密州街道大高乐埠村。 法定代表人：王治山，该公司总经理。 被执行人：肖玉美，女，1963年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初4567号民事判决书，在执行申请执行人陈伟华与被执行人王治山、诸城市泰锋机械有限公司、肖玉美民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为3221200元。本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年6月13日、2019年11月21日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年8月6日到诸城市不动产登记中心对被执行人王治山名下城区私字第11160号房产办理轮侯查封手续；于2019年10月23日到潍坊市车辆管理所对被执行人肖玉美鲁Ｇ×××××号车辆办理轮侯查封，但未能实际扣押；已于2019年7月17日冻结扣划被执行人诸城市泰锋机械有限公司在潍坊青特车桥有限公司的货款829841.26元； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4567号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志军 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 惠
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3264号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：朱全，男，汉族，1984年2月4日生，户籍地浙江省天台县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人朱全金融借款合同纠纷一案，由本院于2019年3月21日作出(2018)苏0105民初7242号民事判决书，令:被告朱全于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金210174.52元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以210174.52为基数，自被告朱全逾期之日即2018年4月4日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4697元，由被告朱全负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。判决书生效后，朱全未履行生效判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2019年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人朱全名下在本市无房产，其名下有浙Ｊ×××**丰田牌汽车一辆，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十一月二日书记员  陈 诚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5009号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦。 代表人：王军伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：司继孝，男，1956年1月28日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人司继孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。2.上诉费用由司继孝负担。事实和理由：1.事故发生后肇事车辆鲁GK625K号小型轿车驾驶员未向保险公司报案，无法核实事故车辆是否系其承保车辆。2.肇事驾驶员在事故发生后逃逸，被上诉人应提交肇事司机的驾驶证及肇事车辆的行驶证以核实驾驶证是否有效、准驾车型是否相符，在无法认定该事故是否属于保险责任范围的情况下判决其承担赔偿责任于法无据。 司继孝未提交答辩意见。 司继孝向一审法院起诉请求:1、请求法院判令保险公司赔偿其医疗费、车辆损失等各项损失共计20470元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月14日01时00分许，司继孝驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的普通摩托车，沿青州东京路由东向西后向南左转弯行驶至青州仙客来路与东京路交叉口南时，与沿青州市仙客来路由南向北行驶的鲁Ｋ×××××奇瑞轿车发生道路交通事故，致司继孝受伤，车辆受损，后鲁Ｋ×××××奇瑞轿车驾驶员弃车逃逸，至今未查获。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，司继孝不承担责任。 司继孝受伤后入住青州市人民医院门诊住院治疗，共计7天，主要诊断为尺骨茎突伴桡0骨远端粉碎骨折（右）、软组织挫裂伤等。 鲁Ｇ×××××正三轮载货摩托车的实际车主为司继孝，事故发生时司继孝驾驶。鲁Ｋ×××××在保险公司投保交强险，保险期限自2016年9月7日至2017年9月6日。 司继孝主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9612.93元。2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。3、误工费6277.5元（69.75元/天×90天），按照农村标准计算，司继孝未做伤情鉴定，根据司继孝受伤的主要诊断，根据公安部T1193-2014人身损害误工期，护理期，营养期评定规范第10.2.5条尺桡骨骨折，误工期90-120天，护理期30-60天，营养期60-90天。4、护理费2092.5元（69.75元/天×30天），司继孝住院期间由其女儿司红丽护理，按照农村标准计算，时间按照评定规范。5、营养费1800元（30元/天×60天）。6、交通费100元。7、车损5070元，提供自行评估报告一份。 其中，保险公司认可的损失有：医疗费9612.93元、住院伙食补助费210元，对上述损失，法院直接予以确认。 对于司继孝主张的各项损失，保险公司均提出异议，经双方质证，法院确认司继孝各项损失如下：误工费4185元（69.75元/天×60天）、护理费1046.25元（69.75元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费100元、车损4000元。 综上，司继孝因本次交通事故造成的合理损失共计19603.64元。 另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入36789元/年，农民人均纯收入15118元/年。 上述事实，有当事人陈述，司继孝提供的交通事故认定书、户口本、身份证、门诊病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、交通事故责任强制保险单复印件等已经当事人质证和法院审查，可以采信。 一审法院认为，司继孝驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的普通摩托车，沿青州东京路由东向西后向南左转弯行驶至青州仙客来路与东京路交叉口南时，与沿青州市仙客来路由南向北行驶的鲁Ｋ×××××奇瑞轿车发生道路交通事故，致司继孝受伤，车辆受损，后鲁Ｋ×××××奇瑞轿车驾驶员弃车逃逸，至今未查获。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，司继孝不承担责任。法院对此予以确认。 因鲁Ｋ×××××奇瑞轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于司继孝的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿司继孝车损2000元、医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元、误工费4185元、护理费1046.25元、交通费100元，以上共计17331.25元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿司继孝各项损失共计17331.25元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回司继孝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由司继孝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，司继孝驾驶鲁Ｇ×××××普通摩托车与鲁Ｋ×××××奇瑞轿车发生道路交通事故，致司继孝受伤，车辆受损，后鲁Ｋ×××××奇瑞轿车驾驶员弃车逃逸，至今未查获，该事故责任已有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于保险公司提出的“不应在交强险范围内承担责任”的上诉理由，本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家设置交强险的目的就是为了保障在道路交通事故中受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。本案涉案车辆在保险公司处投保且事故发生在保险期间，保险公司主张涉案车辆不排除驾驶证是否有效、准驾车型是否相符的情形，但并未提交证据予以证实，故应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于司继孝的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费311元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 雪
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初2527号起诉人：湖北博大护栏有限责任公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码：91420581550654017P。法定代表人：张永清，该公司经理。委托代理人：胡金如,湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。2019年11月14日，本院收到起诉人湖北博大护栏有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判令来凤华丰市政建筑安装有限公司立即支付安装、制作、销售款77279元，支付违约金或赔偿损失74000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月9日签订《锌钢护栏制作销售安装合同》，到2014年6月20日，经验收合格，价款为357201.60元。双方约定完成全部安装，按工程量付款，留5%作为质保金验收合格一年内到期支付。但被告未按约定付款，至今仍欠77279元未付，导致原告不能按时支付银行贷款及利息。被告应按约定每天支付违约金100元或者赔偿损失。2018年10月30日原告向恩施仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以合同中对约定仲裁委员会仲裁的机构名称不明确为由，作出（2018）恩仲字第141号不予受理决定书。因此，原告依法提起诉讼。经审查查明的事实：2018年3月26日，湖北博大护栏有限责任公司以相同的诉讼请求向本院起诉。本院在审理过程中，来凤华丰市政建筑安装有限公司提出管辖权异议，认为合同中订立了仲裁条款，应移送恩施仲裁委员会仲裁。本院经审查，认为本院有管辖权，以（2018）鄂0581民初624号民事裁定书驳回了来凤华丰市政建筑安装有限公司的管辖异议。来凤华丰市政建筑安装有限公司不服该裁定，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审查认为，双方签订的《锌钢护栏制作销售安装合同》中约定的仲裁条款是有效的，因履行合同发生纠纷应由恩施仲裁委员会仲裁。因此，湖北省宜昌市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）鄂05民辖终123号民事裁定书，裁定撤销了本院（2018）鄂0581民初624号民事裁定书，并驳回湖北博大护栏有限责任公司的起诉。湖北博大护栏有限责任公司不服湖北省宜昌市中级人民法院裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院经审查认为，湖北省宜昌市中级人民法院认定仲裁条款有效，并将本案移送恩施仲裁委员会裁决并无不当，湖北博大护栏有限责任公司再审申请理由不能成立。湖北省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鄂民申3447号民事裁定书，驳回了湖北博大护栏有限责任公司的再审申请。2018年10月30日，湖北博大护栏有限责任公司向恩施仲裁委员会申请仲裁。恩施仲裁委员会认为合同中对约定仲裁委员会仲裁的机构名称不明确，于当日作出（2018）恩仲字第141号不予受理决定书，对湖北博大护栏有限责任公司的仲裁申请不予受理。本院认为，起诉人湖北博大护栏有限责任公司与来凤华丰市政建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案的管辖权问题，已被湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民辖终123号民事裁定书和湖北省高级人民法院（2018）鄂民申3447号民事裁定书所确定。恩施仲裁委员会作出的不予受理决定书不能否定湖北省宜昌市中级人民法院、湖北省高级人民法院两级法院作出的生效裁定书对管辖权的认定。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对湖北博大护栏有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 秦 刚二〇一九年十一月十五日书记员 杨雪莉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执879号 申请执行人：邵德庆，男，1982年10月6日生，汉族，潍坊市高新区村民，住。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司总经理。 被执行人：张中强，男，1961年1月10日生，汉族，坊子区村民，住。 被执行人：张桂云，女，1960年12月12日生，汉族，坊子区村民，住。 被执行人：张云，女，1988年10月6日生，汉族，坊子区村民，住。 被执行人：张某，男，2017年2月4日生，汉族，坊子区村民，住。 被执行人：张云，女，1988年10月6日生，汉族，坊子区村民，住。系被执行人张某母亲。 申请执行人邵德庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张中强、张桂云、张云、张某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的额247962.3元。执行经过如下： 1、本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年9月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年11月22日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员到被执行人户籍地调查，查明被执行人不在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、目前本案执行到位金额58982元，未执行到位标的本金188980.3元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初2338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3248号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：潘学训，男，1969年7月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告潘学训金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼；被告潘学训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告潘学训偿还借款本金97700元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年11月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告潘学训向原告借款97700元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告潘学训未答辩。 经审理查明，2010年2月10日，昌乐县农村信用合作联社与被告潘学训签订借款合同，约定：被告潘学训在合同约定的期限（2010年2月10日至2013年3月22日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告潘学训于2012年6月30日向原告借款100000元，该笔借款于2013年2月25日到期，借款约定月利率11.5683‰，该笔借款借出后，被告潘学训累计偿还借款本金2300元，余欠借款本金97700元未偿还；借款用途为种植，自2012年11月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告潘学训向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告潘学训理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告潘学训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘学训偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金97700元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告潘学训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8390号 原告：惠安县农村信用合作联社霞垵分社，住所地惠安县崇武镇霞西村东大路，统一社会信用代码91350521569251621T。 代表人：吴锡宗，该社主任。 委托诉讼代理人：谢艺阳，男，1989年9月25日出生，汉族，信用社职员，住安溪县。 被告：谢亚云，女，1988年12月31日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社与被告谢亚云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3055号 原告：方全发，男，1963年5月1日出生，汉族，住德化县。 被告：方天宝，男，1958年11月22日出生，汉族，住德化县。 原告方全发与被告方天宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告方全发于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方全发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方全发负担。 审判员  黄奇微 二〇一九年十一月十八日 书记员  张传博
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7824号之一原告：余化超，男，1969年9月5日出生,汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王亚光，男，1974年8月29日出生,汉族，住河南省永城市。本院于2019年8月29日受理了原告余化超诉被告王亚光合伙协议纠纷一案中，依法由审判员李建华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李建华审判员  王 莉陪审员  包 丽二〇一九年十一月二十五日书记员  梁亚茹
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初839号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，组织机构代码59270385－X,住所地黑龙江省二龙山农场。法定代表人：郭建培，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪忠，男，1949年6月18日出生，汉族，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司职工，住黑龙江省五大连池市。被告：于兆祥，男，1975年6月16日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告于兆祥供用热力合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司委托代理人蒋雪峰、王宪忠到庭参加诉讼，被告于兆祥经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提出诉讼请求：被告于兆祥名下的二龙山农场龙府小区22号楼10号商宅由原告负责集中供热，被告所欠自2014-2015至2018-2019共计5个供热年度欠交供热费9080.00元，违约金8948.00元，合计欠费总额18028.00元，原告多次催交，被告一直没有交纳。原告为维护企业合法权益，依据《黑龙江省城市供热条例》相关规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。于兆祥未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据。证据一，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司营业执照复印近一份，证明原告是合法的供热经营主体。证据二，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司供热许可证复印件一份，证明北安农垦宏源供热有限公司是合法的供热经营企业。证据三，黑龙江垦区物价局黑垦价发（2014）20号、（2016）68号、（2013）17号，证明北安农垦宏源供热有限公司的供热价格及收费依据。证据四，房屋面积测算报告及商品房销售面积分户明细表和陈欠供热费及违约金明细表，证明被告房屋供热面积是45.97平方米，以此计算出欠缴费的金额及违约金数额，违约金计算至2019年4月19日，我们现在要求是计算至实际给付之日。证据五，二龙山农场社区居民委出具的证明1份，证明被告于兆祥现不在本辖区居住，去向不明。被告于兆祥依法经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：原告举示的证据一、二、三、四、五都是书证，且证据一、二、三、都是国家行政机关制发的证照，能够证实原告北安农垦宏源供热有限公司为被告于兆祥位于二龙山农场龙府小区22号楼10号商宅，于兆祥尚欠供热费的事实，证据五能够证明被告下落不明的事实。根据黑龙江省住房和城乡建设厅和黑龙江省工商行政管理局监制的《城市非居民供用热合同》第七条，证据四违约金的计算方法不违反法律规定，故本院依法对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告于兆祥所有的二龙山农场龙府小区22号楼10号商宅，建筑面积为45.97平方米，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负责集中供热。原告根据黑垦北价发（2012）16号、黑垦北价发（2013）17号、黑垦北价发（2014）20号、黑垦价发（2016）68号关于二龙山农场供热价格的批复，非居民供热价格为39.50元/平方米，计算单位以权属建筑面积计算。2014-2015至2018-2019共计5个供热年度欠交供热费9080.00元（39.50元/平方米×45.97平方米×5个供热周期），经二龙山农场社区居委会证明于兆祥离开住所地，去向不明，无法联系。本院认为，供用热力合同是供热单位向热用户供热，热用户支付热费的合同；供热单位与热用户之间应当于供热期前签订供用热力合同。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。原告已经向被告履行供热义务，被告已经接受，故原、被告成立事实上的供用热力合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告已履行供热义务，则被告应当按照有关规定及时向原告缴纳热费。关于原告要求被告支付热费9080.00元的问题。原告已履行供热义务，原告为向被告所有的位于二龙山农场龙府小区22号楼10号商宅供热，被告于兆祥应及时缴纳热费，故应对原告要求被告支付2014-2015至2018-2019共计5个供热年度欠交供热费9080.00元（39.50元/平方米×45.97平方米×5个供热周期）本院依法予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起，按所欠热费支付违约金8948.00元的问题。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，黑龙江省住房和城乡建设厅和黑龙江省工商行政管理局监制的《城市非居民供用热合同》第七条，用热人的违约责任规定逾期未交纳热费，自逾期之日起每日按所欠热费总额的1%加收违约金。故对原告请求被告支付违约金8948.00元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于兆祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司热费9080.00元，违约金8948.00元，合计18028.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，公告费600.00元，合计850.00元，由被告于兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨永宏人民陪审员  付超国人民陪审员  潘玉荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘远香
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3330号原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区**********，统一社会信用代码914***********562E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李劲林，男，1967年10月31日出生，汉族，公民身份号码510************559，住四川省绵竹市*********。委托诉讼代理人：赵军，男，1991年4月22日出生，汉族，公民身份号码421************512，住湖北省荆州市沙市区************。被告：邓连球，女，1970年9月8日出生，汉族，公民身份号码440************524，住广东省雷州市************。原告珠海海壹水产饲料有限公司（以下简称原告）诉被告邓连球（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款22,498元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是生产饲料厂家。2017年1月1日，原被告签订《合作商协议》，约定原告向被告供应“海壹”牌对虾料等水产饲料。经对账，被告在原告的对账单确认2017年1月1日至2019年1月29日欠货款22,498元未付。原告多次催讨，被告至今拒不支付，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据材料如下：1.合作商协议、合作商市场管理公约、珠海海壹水产饲料有限公司2017年合作商协议补充协议书；2.珠海海壹水产饲料有限公司2017年8月至2018年12月应收账款对账单、珠海海壹水产饲料有限公司2017年1月至2019年10月应收款对账单。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月1日，原被告签订《合作商协议》，约定：1、原告同意被告作为海壹公司品牌海壹产品草虾料的合作商；2、指定销售区域为雷州市北和镇，合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日……5、折扣标准为1,300元/吨等条款，合同并附《合作商市场管理公约》。2017年3月1日，双方签订《合作商协议》补充协议书，约定对虾饲料增加现场销售折扣600元/吨。合同签订后，原告依约向被告供应饲料，并从2017年1月起每月与被告进行对账。至2017年4月14日，原告向被告供应饲料共计18.5吨，货款161,348元，被告已付103,700元，折扣抵销35,150元（每吨1,900元），尚欠22,498元未付。此后双方终止合作，原告每月继续向被告发出《对账单》，由被告签名确认。2019年1月29日，被告在原告的《对账单》上最后一次对账确认欠原告的货款22,498元未付。本院认为，原告与被告签订的《合作商协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行供货义务后，被告应依约承担付款责任。根据原告提交的《对账单》显示，双方最后一次的对账行为发生在2019年1月29日，被告确认欠原告饲料款22，498元未付，没有证据证明被告已经支付该款，原告据此主张被告支付饲料款22,498元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告邓连球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海海壹水产饲料有限公司支付货款22,498元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元(原告珠海海壹水产饲料有限公司已预交)，由被告邓连球承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月二十一日书记员  林鸿祥附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4351号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴友华，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************502，公民身份号码440************016。系该公司员工。被告：冯锡斌，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************011。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********。负责人：罗福生。本院受理原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告冯锡斌、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 陈玉明二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4441号之一 申请执行人：赵明强，男，1957年9月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：罗土旺，男，1964年7月2日出生，汉族，住清流县。 本院在执行申请执行人赵明强与被执行人罗土旺责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初387号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其退还申请执行人款项30800元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6271号原告：张将，男，汉族，1951年3月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：李正，男，汉族，1955年4月9日出生，身份证住址：广东省化州市。被告：王惠芳，女，汉族，1953年3月10日出生，身份证住址：广东省化州市。原告张将诉被告李正、王惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张将的委托诉讼代理人袁利丹到庭参加诉讼，被告李正、王惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张将向本院诉请：1.请求判令两被告共同向原告一次性归还借款本金350000元；2.判令两被告按月利率1.5%共同向原告支付借期内的利息31850元；3.判令两被告按年利率24%共同向原告支付自拖欠本息之日起至实际偿还之日止的利息，以350000元为基数，从2018年10月12日暂计至2019年4月20日的利息金额为44333.33元；4.请求判令两被告共同向原告支付实现本案债权所支付的律师代理费6000元；5.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款350000元，借款期限从2018年4月12日至2018年10月11日，借款利率为月1.5%，本金及利息于到期后一次性归还，如被告不按期归还借款及支付利息的，原告有权按借款总额每日千分之二的标准收取违约金，约定原告实现债权的一切费用由被告承担。借款合同签署后，原告当天通过银行转账全额借款至被告银行账户，被告出具收据确认收到全部借款，然而借款期限到期后至今，被告未归还借款本金，也没有支付任何借款利息。经原告多次催讨，被告仍不归还和支付，由此原告为实现本案债权所产生的律师费应由被告承担。两被告为夫妻关系，本案债务是在婚姻关系存续期间产生，根据相关法律规定，本债务属于两被告夫妻共同债务，理应共同向原告偿还。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.收据；3.客户回单打印；4.户成员信息；5.民事委托代理合同；6律师费发票。被告李正、王惠芳未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份以被告李正作为甲方（借款人）、原告张将作为乙方（出借人）、落款时间为2018年4月12日的《借款合同》，内容大致有：甲方因工厂投资需资金周转，向乙方借款35万元；借款期限自2018年4月12日至2018年10月11日；借款利率为月利率1.5%；本金和利息于2018年10月11日到期一次性归还给乙方指定账号；如甲方不按期归还借款及支付利息，视为违约。乙方有权每日按借款总额的千分之二的标准向甲方收取违约金；如甲方违约，需承担乙方实现债权的一切费用（包括律师费等）。原告同时提交其华润银行转账凭证显示，原告于2018年4月12日向被告指定的收款账户转账35万元，被告亦向原告出具《收据》。原告另提交《户成员信息》，主张两被告为夫妻关系。庭审中，原告陈述案涉借款到期后，被告从未以任何方式支付任何利息或偿还本金。原告遂于2019年4月16日与广东融聚律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告张将诉被李正、王惠芳民间借贷纠纷委托广东融聚律师事务所代理，广东融聚律师事务所指派袁利丹、杨海玲律师担任原告的诉讼、执行阶段委托诉讼代理人，并约定原告应在合同之日内缴纳律师费用6000元。原告同时提交律师费发票。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的《借款合同》、转账凭证、收据等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告李正之间的借款关系成立。原告实际向被告李正支付出借款35万元，双方约定的还款期限早已届满，被告李正未能如期还款，已构成违约。故现原告主张被告李正应向其偿还出借本金35万元及借款期限内利息31500元（350000元×1.5%×6个月），合法有据，本院予以支持。另原告还主张被告李正应支付逾期还款利息，因双方约定逾期利息标准为按每日千分之二计算，该标准已超出法定利率上限，原告已自行调整为按年利率24%标准自2018年10月12日逾期之日起计至实际付清日，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用问题。原告主张因被告李正未依约还本付息而致本案诉讼的产生，原告为此花费律师费6000元应由被告李正承担。本院认为，双方在《借款合同》中明确如因被告违约，需向原告承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。现因被告李正未依约还款，原告因此诉至法院，并为此花费律师费6000元，且该费用原告已实际支付，故该部分费用理应由被告李正承担。原告还主张被告王惠芳应就本案债务与被告李正承担共同还款责任。本院认为，首先，原告没有提供明确的婚姻登记情况以证明两被告的夫妻关系；其次，无论两被告是否为夫妻关系，也无论该债务是否发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所提交的《借款合同》及《收据》均为李正个人所签，款项亦为李正账户所收，王惠芳并未作为共同借款人在其中签名，亦并未事后对此进行追认。再此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案案涉债务金额不算小，原告没有证据证明此为两被告家庭日常生活需要。故本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告诉请被告王惠芳承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正应于本判决生效之日起十日内向原告张将偿还借款本金人民币35万元；二、被告李正应于本判决生效之日起十日内向原告张将支付借款期间内的利息人民币31500元；三、被告李正应于本判决生效之日起十日内向原告张将支付逾期还款利息（以借款本金人民币35万元为基数，自2018年10月12日起按年利率24%标准计至实际清偿日）；四、被告李正应于本判决生效之日起十日内向原告张将支付律师费人民币6000元；五、驳回原告张将的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7783元（原告张将已预交），由被告李正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审 判 长  李 莘人民陪审员  王广东人民陪审员  王新华二〇一九年十一月十九日书 记 员  裴莉莉彭念念
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6004号 上诉人（原审原告）：潍坊乐多收生物工程有限公司，住所地：昌乐县宝昌路与站北街西南角温州工业园（西村创业基地）。 法定代表人:刘磊，董事长。 委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊彭琳商贸有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道永春社区健康东街7977号华昇现代家具商城11号楼2-909。 法定代表人：刘宝柱，董事长。 上诉人潍坊乐多收生物工程有限公司（简称乐多收生物公司）因与被上诉人潍坊彭琳商贸有限公司（简称彭琳商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐多收生物公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2735号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2018年6月13日消防池东墙倒坍，被上诉人拒不维修，为此上诉人支付维修费22000元，此后消防池南墙又倒坍，为此的修复费用及整个消防池的拆除、重建费用未予支持不当。一审中上诉人曾要求对涉案工程拆除、重建费用进行鉴定，但一审法院未予准许，程序违法，应依法对此进行司法鉴定。 彭琳商贸公司未作答辩。 乐多收生物公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令彭琳商贸公司赔偿损失113400元；2、本案诉讼费用、律师费等均由彭琳商贸公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月5日，乐多收生物公司与彭琳商贸公司签订《消防池建筑主体合同》一份，约定彭琳商贸公司负责乐多收生物公司院内的消防池建设工程，技术标准按照现行国家施工验收规范执行，承包形式为包工包料，工程总造价含税37800元，主材料进场付总工程造价的50%，工程尾款完工验收后一次性付清。合同同时约定，彭琳商贸公司需严格按照乐多收生物公司的要求施工。工程款37800元乐多收生物公司已经全部支付，彭琳商贸公司也开具了发票。涉案消防池完工后，确存在质量问题，东墙、南墙相继倒塌，彭琳商贸公司未进行维修也未进行赔偿，由乐多收生物公司自行找人修复。 一审法院认为，乐多收生物公司与彭琳商贸公司签订《消防池建筑主体合同》，由彭琳商贸公司为乐多收生物公司建设消防池的事实，以及消防池出现东墙、南墙相继倒塌的事实，双方均认可，且有合同、照片等证据为证，事实清楚、证据充分，予以确认。彭琳商贸公司称东墙、南墙倒塌的原因系乐多收生物公司坚持自己的施工方案，未听从彭琳商贸公司的意见，且回填时间不合适导致。但彭琳商贸公司作为施工单位，具备相应的建设资质，应当按照国家要求标准进行施工，即便乐多收生物公司坚持自己的施工方案，彭琳商贸公司也不应不顾工程的质量与安全，盲目服从。因此，对于因质量问题导致的修复义务，应当由彭琳商贸公司来履行，而彭琳商贸公司并未进行修复，也并未进行赔偿。根据乐多收生物公司出具的证据，消防池的修复费用为22000元，对此费用彭琳商贸公司虽不认可但并未提出相应依据，暂采用该数额即22000元，该费用彭琳商贸公司应当承担。另外，乐多收生物公司主张建造涉案消防池的费用37800元、拆除重建的费用53600元也当由彭琳商贸公司来支付，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潍坊彭琳商贸有限公司于判决生效后五日内赔偿原告潍坊乐多收生物工程有限公司消防池修复费用22000元；二、驳回原告潍坊乐多收生物工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元、保全费1112元，共计3680元，由被告潍坊乐多收生物工程有限公司负担2981元，被告潍坊彭琳商贸有限公司负担699元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽要求被上诉人支付消防池拆除、修复费用共计113400元，但鉴于上诉人并未提交证据证实除实际花费22000元之外的其他费用支出，故一审未予支持并无不当。若倘有其他后续修复等费用，可待实际发生后另行主张。 综上，乐多收生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2568元，由上诉人潍坊乐多收生物工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10564号 申请执行人覃德志，男，壮族，1971年7月24日出生，住广西壮族自治区昭平县。 申请执行人王丽平，女，汉族，1968年11月11日出生，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人郭艺龙，男，汉族，1996年5月4日出生，住广东省清远市英德市。 关于覃德志、王丽平申请执行郭艺龙生命权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张泽权
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3672号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。法定代表人：董军。被执行人：孙淑琴，女，1967年3月30日出生，汉族，住大连市开发区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与孙淑琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院于查封了被执行人孙淑琴所有的位于大连市开发区岗松里6栋2-7-1号房屋的产籍（查封期限三年），现申请人要求评估、拍卖该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙淑琴所有的位于大连市开发区岗松里6栋2-7-1号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  钟 帅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2702号申请执行人：山东天力能源股份有限公司，住所地济南市高新区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。申请执行人山东天力能源股份有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，由本院于2019年4月8日作出（2018）苏0105民初4571号民事判决书，令:一、原告山东天力能源股份有限公司与被告江苏省冶金设计院有限公司于2017年3月1日签订的《蒸汽干燥机采供合同》于本判决生效之日解除；二、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东天力能源股份有限公司损失402774元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费33222元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。判决生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行生效判决确定的义务，山东天力能源股份有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下无车辆；其名下有位于本市××××号的不动产，该不动产已被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年7月8日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3416号     本院于2019年10月29日对原告王琼与被告马新定民间借贷纠纷一案作出的(2019)陕0523民初3416号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：   该判决书中第二页第十八行“下欠19000元”更正为“下欠19900元”；第三页第十行及第十五行中“19000元”更正为“19900元”。         审  判  员    周芝焕        二〇一九年十一月二十八日     书  记  员    严江辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19691号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈艳蓉，1974年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈艳蓉金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金3539.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为0元、罚息及复利合计为850.78元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为4390.25元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈艳蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年3月16日。 三、借款人：陈艳蓉。 四、借款本金：4526.51元。 五、借款期限：自2016年3月16日至2017年3月16日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2016年4月10日。 十一、实际到款日期：2017年3月16日。 十二、逾期还款日期：2017年3月16日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：3539.47元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：复利850.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艳蓉应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金3539.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为850.78元，之后的罚息按年利率8.4%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈艳蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28464号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******************。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。被告：程定赐，男，1984年9月27日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：左思妩，女，1981年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告程定赐、左思妩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 许雅芳二〇一九年十一月一日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3330号 申请执行人:张炳臣，男，1967年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市林家村镇石门社区蔡家沟经济联合社。 负责人：袁振合。 本院在执行申请执行人张炳臣与被执行人诸城市蔡家沟经济联合社承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘增辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1682号之一原告：襄阳天美乐酒店管理有限公司，住所地:襄阳市襄城区运动路**。法定代表人：程飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳建投资产经营管理有限公司，，住所地：襄阳市襄城区北街**法定代表人：王书强。委托诉讼代理人：刘江涛、王东，均系湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告襄阳天美乐酒店管理有限公司与被告襄阳建投资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，后本院向原告送达补交案件受理费通知。襄阳天美乐酒店管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按襄阳天美乐酒店管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费81192元，减半收取计40596元。审判长  刘俊审判员  韩冬审判员  孙莉二〇一九年十一月二十二日书记员  陈蓓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17757号原告：周隆武。委托诉讼代理人:刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞骏威电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********298M。法定代表人：罗运鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文杰，广东展创律师事务所律师。原告周隆武诉被告东莞骏威电子制品有限公司（以下简称：东莞骏威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告周隆武及其委托诉讼代理人刘书唱，被告东莞骏威公司的委托诉讼代理人黄晓明均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于1996年3月10日入职被告公司。二、职务：工模部组长。三、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，合同约定被告每月18日发放原告上月工资，未显示原告的月工资为6,500元。四、解除劳动关系的日期：原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除。五、解除劳动关系的事由：2019年6月25日，原告通过邮寄的方式以被告未足额为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付原告劳动报酬、违法单方面决定超长时间停工放假等为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告于2019年6月24日解除双方劳动关系。六、缴纳社会保险费情况：已参加社会保险并缴纳社会保险费。七、最后工作日期：2019年3月29日。八、停工情况：2019年3月29日，被告发出《停工通知书》，内容为“公司因中美贸易战及中国经济下行等多方面的因素影响，自2018年以来，公司订单锐减，生产开工不足，为度过难关，现公司决定塑胶工模部门全体员工停工停产，具体安排如下：（一）停工时间：自2019年4月1日至2019年9月30日，共六个月；（二）停工期间工资按以下标准发放：2019年4月的工资按原有工资待遇不变，正常发放；2019年5月至2019年9月的工资按东莞市最低工资标准的80%发放，即每月1376元；（三）停工期间，公司不安排工作，停工结束，需按公司上班规定正常上班。”原告属于停工员工。九、工资情况：被告每月下旬发放原告上月的工资，已发放原告在职期间的月工资至2019年6月，其中2018年6月至2019年6月期间实发的月工资数额分别为：5,844.41元、5,540.41元、5,221.8元、4,866.55元、5,244.61元、5,483.78元、5,925.29元、4,989.83元、3,867.7元、4,177.47元、3,850元、1,376元、1,376元。原告称，其月工资中每月应扣除住房公积金数额为193元，自2018年7月起，应扣除的社保费为276.08元。十、本院认定及理由：（一）工资差额问题：原、被告签订的《劳动合同》仅载明了原告的初始工资额为3,550元，无法显示双方约定的工资标准为6,500元，且原告提交的2018年4月至2019年3月的工资条载明的应付工资及实付工资，也无法反映原告的工资标准为6,500元，被告已向原告支付了2019年4月至6月的工资（分别为3,850元、1,376元、1,376元，2019年东莞市最低工资标准为1,720元/月），原告最后工作日期是2019年3月29日，之后未向被告提供劳动服务，根据《劳动合同》的约定及《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被告向原告支付的2019年4月至6月的工资数额符合合同约定及法规的规定，现原告要求被告按月6,500元的标准向其支付2019年4月至2019年6月期间的工资差额，证据不足，本院不予支持。（二）解除劳动关系的经济补偿：（1）关于被告是否未及时足额支付工资。《劳动合同》约定被告须于每月18日发放上月工资，根据原、被告双方陈述，长期以来，被告实际并未按照合同约定的时间发放工资，执行的是每月下旬发放原告上月的工资。本院认为，原告以往并未对此提出任何异议，且被告实际执行的工资支付周期并未违反法律规定，故本院视为原、被告双方以实际行为变更合同约定的工资支付日期。（2）关于被告是否未足额缴纳社会保险。因原告未提交证据证明公司未足额缴纳社会保险，本院不予采信。（3）关于被告单方停工限产是否属于需支付经济补偿的情形。原告主张被告单方停工限产属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，要求被告支付经济补偿金。被告则主张其因公司订单锐减，生产开工不足才决定对部分部门员工停工停产，符合法律规定，并提交了被告2018年7月至2019年6月的供电发票及2018年12月、2019年4月至2019年6月的资产负债表及利润表予以证明。本院认为，停工限产属于企业经营的特殊情形，法律并未明文规定用人单位停工限产的条件，但用人单位需出现经营困难的情形，被告已提供相关证据证明其出现经营困难的情形，且被告停工限产的期限未超过合理期限，《停工通知书》上载明的停工限产期间发放的工资标准亦符合《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被告后也按照通知书向原告支付了相应工资或生活费，不符合需向原告支付经济补偿金的情形。综上，原告要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金152,750元；3.被告向原告支付2019年4月1日至2019年6月24日工资差额合计15,650元。十二、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除；2.驳回原告的其他请求事项。被告没有向本院起诉。十三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金152,750元（自1996年3月10日计至2019年6月24日止，共23年4个月，按23.5年计算，6,500元/月×23.5年=152,750元）；3.被告向原告支付原告2019年4月、5月、6月工资差额12,898元（4月2,650元、5月5,124元、6月5,124元，4月已付3,850元、5月已付1,376元、6月已付1,376元）；4.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周隆武的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已申请免交并获本院批准予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十一月二十一日书记员  黄珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22020号原告：钟振华，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所实习律师。被告：江庆荣，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟振华与被告江庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钟振华自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟振华撤回起诉。本案受理费减半收取为4726.25元（原告已预交），由原告钟振华负担。审判员 彭 雅二〇一九年十一月十五日书记员 林锦华
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初264号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人劳洪，男，1966年8月27日生，，汉族，高中文化程度，户籍所在地为山东省东营市河口区，现住址为上海市宝山区。2019年4月19日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       辩护人李某，山东林索律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】224号                                                       指控事实                       2018年12月6日0时15分许，被告人劳洪驾驶皖AXXX号小型轿车（车载其父亲劳仍谦、郭娜娜）沿G25长深高速（天津方向）由南向北行驶至1451KM+200M处时，撞前方因与黄松涛驾驶的鲁GXXX号小型轿车发生交通事故侧翻在道路上的夏武湖驾驶的冀JXXX号重型半挂牵引车（后挂：冀JXXX挂号重型仓栅式半挂车）挂车车底前部，致劳洪受伤，劳仍谦、郭娜娜死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定：劳洪承担事故的主要责任。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑二年六个月                               被告人及             辩护人意见                       被告人劳洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、劳洪具有自首情节；2、劳洪自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3、劳洪系初犯、偶犯，案发前一贯表现良好；4、本案系过失犯罪，劳洪没有主观恶性；5、劳洪已取得劳仍谦其他近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人劳洪犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。劳洪主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。劳洪认罪认罚，依法可从宽处理。劳洪已取得劳仍谦近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、             第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人劳洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                    2019年11月14日                       书 记 员 杨 璇
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10613号 原告：王敏，女，1975年6月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市长安区。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西怡佳仁食品销售有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：顾静。被告：上海越近食品销售管理有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：施金虎。原告王敏与被告陕西怡佳仁食品销售有限公司(以下简称怡佳仁公司)、上海越近食品销售管理有限公司（以下简称越近公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告二之间的合同；2、判令两被告连带向原告返还加盟费55000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在网上看到被告加盟宣传信息，前往怡佳仁公司实地考察。2019年1月5日，原告与被告怡佳仁公司就加盟一事与二被告达成一致，由原告向二被告交纳55000元加盟费，被告协助和指导原告进行商店选址工作，对原告进行培训，向原告提供商品，店面设计方案等一切工作。原告于合同成立后按照约定向被告支付了加盟费。被告未履行上述协助工作，致使原告的店铺未能正常开业，合同目的无法实现。原告为维护合法权益，诉至法院。被告怡佳仁公司、越近公司未答辩。经审理查明，原告在网上看到被告加盟宣传信息，前往怡佳仁公司实地考察。2019年1月5日，原告与被告怡佳仁公司签订《怡佳仁休闲食品加盟意向书》，并与越近公司签订《合同书》，约定由原告向二被告交纳55000元加盟费，由被告协助和指导原告进行商店选址工作，对原告进行培训，向原告提供商品，店面设计方案等一切工作。2019年1月5日原告向被告交纳3000元，越近公司出具收据，2019年1月16日，原告向被告交纳27000元，越近公司出具收据。2019年1月13日原告向怡佳仁公司转账25000元。之后，被告未履行合同约定的协助工作，原告的店铺未能开业。以上事实及情节，有原告陈述、《怡佳仁休闲食品加盟意向书》、收据、《合同书》、POS机签购单及庭审笔录等证明材料在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按协议要求履行义务。原告履行了支付加盟费的义务，被告应按约定履行协助义务。因被告未按约定履行协助义务，致使合同的目的无法实现。现原告要求解除原告和被告越近公司签订的合同，符合法律规定，依法应予支持。被告怡佳仁公司应返还原告加盟费25000元，被告越近公司应返还原告加盟费30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王敏与被告上海越近食品销售管理有限公司签订的《合同书》；二、本判决生效之日起十日内，被告上海越近食品销售管理有限公司退还原告王敏加盟费30000元；三、本判决生效之日起十日内，被告陕西怡佳仁食品销售有限公司退还原告王敏加盟费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                          二〇一九年十月二十二日   书    记    员      邱银平 1
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执47号 申请执行人高松来，男，1970年11月25日生，住山东省昌邑市。 被执行人山东神卡钢特机械有限公司，住所地：济南市历城区大桥路**。 法定代表人王长华，该公司董事长。 被执行人王长华，男，1957年11月26日生，住济南市历下区。 申请执行人高松来与被执行人山东神卡钢特机械有限公司、王长华运输合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2011）鲁商终字第552号民事判决书已经生效，内容：判被告山东神卡钢特机械有限公司支付申请执行人高松来运费967331.21元。 本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院对被执行人山东神卡钢特机械有限公司的财产进行了全面的调查，并依法追加王长华为本案被执行人，对王长华名下及其家庭财产进行调查。本院在执行过程中发现被执行人山东神卡钢特机械有限公司名下有银行存款并扣划，被执行人王长华名下有两套房产并轮候查封，有宝马牌小型汽车一辆已查封，但该车辆无法实际控制。其他未发现有可供执行的财产，经与申请执行人高松来沟通，高松来同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2011）鲁商终字第552号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，英由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3898号申请执行人：崔鹏，男，1992年3月23日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被执行人：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邓迪，该公司总经理。申请执行人崔鹏与被执行人南京唯思沃信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月20日作出（2019）苏0105民初4940号民事判决书，判决内容为:被告南京唯思沃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔鹏工资1105.83元、经济补偿金9828元以及代通知金6676.65元，合计17610.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，南京唯思沃信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，崔鹏于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京唯思沃信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 诚