四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初85号 原告曾万兴，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告曾年蓉，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟桃秀，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告缪兴，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告范才富，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告周华先，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张红英，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告曾万明，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告蒋素贞，女，1952年6月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告范才珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟静，女，1995年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人刘碧，女，1971年2月28日出生，汉族，住川省成都市成华区，系钟静之母。 原告周华站，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黄德金，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告廖玉蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告祝万明，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告缪世荣，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟培宣，男，1944年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟育江，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告黄贵明，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告林志群，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告古生根，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘融和，男，1936年1月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告钟书秀，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人钟书秀，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人钟育江，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人范才珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人廖玉蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成华区。 以上23名原告（以下简称曾年蓉等23人）共同委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告四川省住房和城乡建设厅，住所地：四川省成都市人民南路四段36号。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。 原告曾年蓉等23人诉被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政不作为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾年蓉等23人推选的诉讼代表人钟书秀、钟育江、范才珍及其委托代理人王庆，原告钟静的委托代理人刘碧，被告省住建厅的委托代理人李泓甫及其负责人委派的工作人员张鹏飞、雷廷宇，被告住建部的委托代理人高爱平及其负责人委派的工作人员李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾年蓉等23人不服被告省住建厅对其查处申请未予以答复，向被告住建部提出行政复议申请，住建部作出建复决字[2019]79号《行政复议决定书》（以下简称79号《决定书》），驳回曾年蓉等23人的行政复议申请。原告曾年蓉等23人不服，遂向法院提起本案诉讼。 原告曾年蓉等23人诉称，1.用于安置的房屋质量存在严重隐患，未入住即已经成为危房。2.安置的房屋质量存在严重隐患的情况下，却以各种方法强制要求原告搬入安置房。3.已交付给部分原告入住的安置房，没有任何产权等相关审批手续。4.给予原告安置房面积低于法律规定的标准。5.与原告签订安置协议，法律上无效。6.成都市人民政府对用于安置的房屋的质量及安全，负有法定职责。7.用于安置的房屋在已经成为危房的情形，不做出处理，无疑是隐患无穷，后患无穷。省住建厅对上述违法问题具有查处职责，原告依法向省住建厅提出查处申请，但未收到任何查处结果；其依法向住建部提出行政复议申请，住建部驳回申请。请求法院依法撤销住建部作出的79号《决定书》；依法确认省住建厅对原告于2018年11月27日向省住建厅提交查处申请不作为的行为违法，并判决省住建厅对于原告安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区青龙乡一里塘村、狮子村（现为白莲街道一里塘社区、狮子社区）被征收人的、位于“一里塘新型社区集中住房”区域内的（即“成华区198区域熊猫小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法进行查处，并根据查处情况，告知原告。 被告省住建厅辩称，1.省住建厅不具有申请人要求查处事项的法定职责。省住建厅并非成都市人民政府和成都市国土资源局的上级机关，对成都市人民政府和成都市国土资源局不具有监督职权，更无法定职权要求成都市人民政府和成都市国土资源局对申请人的房屋违法问题进行查处。2.省住建厅已经及时告知申请人。省住建厅于2018年12月13日与申请人代表钟静电话联系，告知其应向被申请单位成都市人民政府或成都市国土资源局等的上级主管单位提交材料，并向其确定了退信地址，申请人代表钟静同意退信。2018年12月18日，省住建厅将《查处申请书》通过邮寄方式退回申请人，申请人于2018年12月19日签收。综上，请求法院依法驳回原告曾年蓉等23人的诉讼请求。 被告住建部辩称，1.住建部具有作出被诉行政复议决定的法定职责。2.被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。3.被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求人民法院依法驳回原告曾年蓉等23人的诉讼请求。 经审理查明，原告曾年蓉等23人于2018年11月27日向被告省住建厅提交《查处申请书》。其“被申请人”载明：成都市人民政府、成都市国土局，其“申请事项”载明：对于申请人安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区青龙乡一里塘村、狮子村（现为白莲街道一里塘社区、狮子社区）被征收人的、位于“一里塘新型社区集中住房”区域内的（即“成华区198区域熊猫小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法请求被申请人进行查处，并根据查处情况，告知申请人；其“事实和理由”罗列了安置房屋质量隐患、强制搬入安置房、部分已交付的安置房没有产权等审批手续、安置房面积低于法律规定标准、安置协议无效等。 被告省住建厅收到《查处申请书》后，以申请书载明的被申请人为成都市人民政府和成都市国土局，且省住建厅非成都市人民政府和成都市国土局的上级机关，对其不具有监督职权，更无法定职权要求成都市人民政府和成都市国土资源局对申请人的房屋违法问题进行查处为由，在与原告代表钟静联系并告知其向成都市人民政府或成都市国土局的上级主管单位提交材料后，退回了《查处申请书》。 原告曾年蓉等23人认为省住建厅未履行法定职责，遂向被告住建部提出行政复议申请，请求确认省住建厅对于原告提出的查处申请不作为的行为违法，并责令省住建厅继续履行职责。住建部于2019年3月7日作出建复补字[2019]13号《行政复议补正通知书》，要求原告补正复议申请材料。在原告提交全部申请材料后，住建部于2019年3月15日受理。后于2019年5月10日作出79号《决定书》，认为：省住建厅对申请人提交的“查处申请书”不具有查处的法定职责。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告曾年蓉等23人的行政复议申请，并邮寄送达原告曾年蓉等23人。 另查明，2009年至2011年间，曾年蓉等人与成华区人民政府青龙街道办事处签订《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，同意对其宅基地上的农房进行搬迁，并就搬迁补偿安置事宜达成协议。 上述事实有《查处申请书》、《行政复议申请书》、《行政复议补正通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、79号《决定书》、《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》、邮寄单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案为原告曾年蓉等23人认为被告省住建厅未依其申请履行安置一里塘社区、狮子社区房屋等违法问题的查处职责而提起的履行职责之诉。原告曾年蓉等23人虽向省住建厅邮寄了《查处申请书》，但其“被申请人”载明：成都市人民政府、成都市国土资源局，其“申请事项”载明：对于申请人安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区青龙乡一里塘村、狮子村（现为白莲街道一里塘社区、狮子社区）被征收人的、位于“一里塘新型社区集中住房”区域内的（即“成华区198区域熊猫小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法请求被申请人进行查处，并根据查处情况，告知申请人。根据《查处申请书》载明的内容，不能认定原告曾年蓉等23人向被告省住建厅提出了要求省住建厅履行安置一里塘社区、狮子社区房屋等违法问题的查处职责的申请。被告省住建厅根据《查处申请书》载明的被申请人及申请事项，以其非被申请人成都市人民政府和成都市国土资源局的上级机关，对其不具监督职权，更无法定职权要求成都市人民政府和成都市国土资源局对申请人的房屋违法问题进行查处为由，在与原告代表钟静联系并告知其向成都市人民政府或成都市国土局的上级主管单位提交材料后，退回《查处申请书》的处理方式并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告曾年蓉等23人对被告省住建厅未对其申请作出处理不服，向被告住建部申请行政复议，被告住建部是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。其于2019年3月15日受理原告的复议申请后，于2019年5月10日作出79号《决定书》，并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法，其决定驳回案涉行政复议申请亦无不当。 综上，原告曾年蓉等23人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾万兴、曾年蓉、钟桃秀、缪兴、范才富、周华先、张红英、曾万明、蒋素贞、范才珍、钟静、周华站、黄德金、廖玉蓉、祝万明、缪世荣、钟培宣、钟育江、黄贵明、林志群、古生根、刘融和、钟书秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾万兴、曾年蓉、钟桃秀、缪兴、范才富、周华先、张红英、曾万明、蒋素贞、范才珍、钟静、周华站、黄德金、廖玉蓉、祝万明、缪世荣、钟培宣、钟育江、黄贵明、林志群、古生根、刘融和、钟书秀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张馨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。