广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初53号 原告余志权，男，汉族，1970年8月20日出生，住象州县。 委托代理人黎国文，广西旺宇律师事务所律师。 被告象州县人民政府，住所地象州县金象路**。 法定代表人熊健，该县县长。 委托代理人陆慧华，该县农业局干部。 委托代理人高柳姣，该县农业局干部。 第三人梁志福，男，壮族，1965年8月10日出生，住象州县。 委托代理人谢福团，男，汉族，1957年11月11日出生，住广西象州县。 第三人象州县石龙镇中塘村民委梁家村民小组。 诉讼代表人梁正端，该村村民小组长。 委托代理人谢福团，男，汉族，1957年11月11日出生，住广西象州县。 第三人象州县石龙镇花山村民委白崖头村民小组。 诉讼代表人余佩起，该村村民小组长。 原告余志权诉被告象州县人民政府、第三人梁志福土地承包经营权登记纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理后，依法追加象州县石龙镇中塘村民委梁家村民小组（以下简称梁家村）、象州县石龙镇花山村民委白崖头村民小组（以下简称白崖头村）为第三人，并向被告象州县人民政府、第三人梁志福、梁家村、白崖头村送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告余志权及其委托代理人黎国文，被告象州县人民政府委托代理人陆慧华、高柳姣，第三人梁志福及其委托代理人谢福团，第三人梁家村诉讼代表人梁正端及其委托代理人谢福团，第三人白崖头村诉讼代表人余佩起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告象州县人民政府于2017年4月12日向第三人梁志福颁发桂（2017)象州县农村土地承包经营权第010315号农村土地承包经营权证，涉案争议地3.48亩土地(地块代码为:4513220020030500422)登记在该证NO.3中。 原告余志权诉称，一、原告是象州县石龙镇花山村民委白崖头村民小组村民，所承包经营的涉案地块是从落实生产责任制时由村民小组发包、历代经营到现在，无任何人提出异议。2017年，原告将该地的桉树砍伐后并钩去树根种果，第三人于2018年8月以持有承包经营权证为由向象州县人民法院提起侵权民事诉讼，要求原告退还涉案地和赔偿7800元的桉树损失，并向象州县人民法院提供了《第010315号桂（2017)象州县农村土地承包经营权》。 二、第三人持有地块代码为4513220020030500422地块（下简称422地块）的经营权图压叠原告户的地块。第三人在民事诉讼中（该案件正在审理中），出示了当时尚未正式发放的第010315号承包证，以该证书的422地块为由请求人民法院支持其诉求。2019年4月，象州县林业调查规划设计队作出勘测报告，确认该地块叠压在申请人所耕种的地上。三、象州县政府向第三人发放该地块的承包证明显事实不清、证据不足、程序违法。1.422地块是原告所在的石龙镇花山村委与第三人所在的石龙镇中塘村委的交接处，人民政府确认该地块时，应当征询两村委的意见。但事实上没有征询。2.422地块是原告所在的花山村委白崖头村民小组与中塘村委梁家村村民小组的交接处，人民政府确认该地块时，应当征询白崖头村民小组的意见。但事实上没有征询。3.422地块涉及原告户历代耕种的承包地，人民政府确认该地块时，应当征询原告户的意见。但事实上没有征询。4.422地块的确认，没有向所涉及的花山村委、白崖头村民小组和原告户予以公示。5.因422地块的确认不向上述单位和个人征询意见并不向上述单位和个人予以公示，导致原告无机会提出异议。6.422地块压叠原告的承包地，没有经过处理程序。人民政府对422地块确认时，没有征询花山村委、白崖头村民小组和原告的意见，也没有经过行政处理程序，并不对上述单位和个人予以公示，而是单纯按照梁家村民小组长的个人钩图意思向被第三人确认422地块的权益，且该422地块确权图叠压原告的承包地。可见，人民政府对422地块的确认确实存在事实不清、证据不足、程序违法。四、因原告处不明原因至今没有发放有效承包经营权证，导致原告无法举出有效证据与第三人抗衡。在本次农村土地换证过程中，因不明原因，人民政府对原告所在的村民小组不予以行使换证确权程序，导致原告在民事诉讼中不能举证与第三人抗衡。综上所述，象州县人民政府确认并发放第三人的422地块的经营权证，严重侵害了申请人的权益，人民政府该确权发证事实不清、证据不足、程序违法。恳请人民法院查明事实，支持原告的诉求：1.撤销被告向第三人户颁发的《第010315号桂（2017)象州县农村土地承包经营权》中地块代码为4513220020030500422的承包经营权证；2.本案诉讼费由被告承担。 原告余志权向本院提供的证据有：证据1.原告身份证复印件，证明原告身份。证据2.第010315号承包证，证明被告存在该具体行政行为。证据3.《传票》，证明第三人持证提起民事诉讼的事实。证据4.《证明》，证明422地块确实叠压原告承包地的事实。证据5.《证明》，证明地块由原告历代种植。 被告象州县人民政府答辩称，从第三人梁志福提供的生产队时期的工分本及证明人张理征、覃秀兰、张治文、张玉文、张人文等人提供的证明可以知道，代码为4513220020030500422的承包地块（下称该地块），在实行家庭联产承包责任之前就一直是第三人梁志福所在的中塘村民委梁家村小组所管辖拥有，该地块的所有权并不存在争议。实行家庭联产承包责任制后，该地块就 一直是第三人梁志福户管理使用，2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，被告陆续给各承包农户颁发土地承包经营权证。第三人梁志福户和中塘村民委梁家村小组集体于1995年10月15日签订了二轮农村土地承包合同，已和村集体形成了土地承包关系，依法取得土地承包经营权，第三人也取得了被告发放的包括该地块在内的二轮土地承包经营权证书。第三人梁志福户从1987年即在该地块上种黄豆、花生等经济作物至2010年，2010年后种植尾叶桉。该地块一直以来都是第三人梁志福户在经营管理的事实非常清楚。在起诉书中，原告依据象州县林业调查规划设计队的勘测报告，称第三人梁志福持有代码为4513220020030500422的承包地块图与原告户的地块存在重叠，被告不予认可，理由：一是，象州县林业调查规划设计队受象州县人民法院的委托，所勘测的恰恰是原告侵害了第三人多少面积的尾叶桉树木，并不是原告所称的勘测报告确认勘测地块属于原告所有从而与第三人的地块形成重叠；二是，从2014年所航拍的耕地图上，即可清晰看出原告与第三人的耕地边界位置，第三人的该地块与原告的地块根本就不存在重叠。另外，原告在起诉书中称，被告向第三人发放该地块的承包经营权证事实不清、证据不足、程序违法，对此，被告象州县人民政府不予认可。2014年，象州全县铺开农村土地承包经营权确权登记颁证工作后，被告象州县人民政府于2017年4月12日向第三人梁志福户发放包括代码为4513220020030500422的承包地块在内的桂(2017)象州县农杧土地承包经营权第010315号经营权证，程序上经过了入户地块调查、公示、农户签字确认、签订承包合同、登记、发证的确权程序，被告颁证的依据是充分的、程序是合法的。综上所述，请求：1.来宾市中级人民法院驳回原告的诉讼请求；2.判令原告承担本案所有诉讼费用。 被告象州县人民政府向本院提供的证据有：证据1、土地确权登记程序证据（附：土地承包经营权登记入户调查表、承包地块调查表、第一次公示、第二次公示、归户表、承包合同书、登记表、土地承包经营权确权登记申请表、承包地块示意图），证明梁志福经过合法权程序获得承包经营权证。证据2、关于印发象州县农村土地承包经营权确权登记颁发证工作方案的通知，证明象州县农村土地承包经营权确权登记颁证的工作方案。证据3、土地延包合同书（附：土地延包合同表、梁志福户承包耕地、山林概况），证明梁志福在1995年二轮承包时已获得承包经营权。证据4、纠纷耕地形状图，证明纠纷地地形。 第三人梁志福陈述称，一、原告诉请没有事实和法律依据，被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》是合法的，没有违反法律、法规，证据充分确凿，符合法定程序，应驳回原告诉请。二、被告发给第三人的《土地承包证书》中地块代码为： 4513220020030500422的耕地是不存在任何争议和纠纷。该地块是在底下沟石桥耕地（地名）片区的耕地，在1962年“四固定”时期，在原石龙人民公社干部指导下和花山大队干部一起对下中塘村与白崖头村划分土地界限时，以水沟作为两个村分水岭，从石桥水沟为分界线，水沟宽度约3.5米左右，水沟东边属于白崖头村，西边属于中塘梁家村，南边以中塘村通往粮所路（现石龙街砖厂北部)为界，北面属于中塘梁家村，南边属于白崖头村。该地块在“四清”运动时，中塘梁家队与张家队两队合并称为:花山大队中塘11生产队，对该地块耕地用作旱田撒秧，一直耕种管理到1979年两队解散为止，解散后仍由中塘梁家队耕管。在1981年国家实行土地承包责任制后，中塘梁家队把底下沟石桥耕地片区分包到各家各户耕管，分包后，有些农户耕种，有些农户留作牧场放牧。该地块四周围至水沟边都是中塘梁家村农户承包的土地，都是我们村人耕管的土地片区。从现场地图可以很明显一眼看出耕地的范围及分界线，不存在争议和纠纷。三、原告起诉主体资格不适格。原告起诉本案不符合主体资格，《土地证上的地块》土地所有权属属于中塘梁家村集体所有。而原告是白崖头村集体中的一员。原告没有土地所有权，依据《土地法》及有关规定该地块如果有争议的话，应该是两个村土地所有权权属争议，即应该有白崖头村小组与中塘梁家村小组的集体所有权争议才是正确的。现白崖头村小组的集体认为不属于本村集体所有，所以白崖头村集体是不会来争议的。土地不属于白崖头村集体所有，原告所在集体内的农户依法对该土地是没有使用土地的权利。即本案原告依法没有对该地块土地使用权，依法不能作为原告起诉，即原告没有诉讼主体资格。四、原告在诉状中称：该地块是从落实生产责任制时，由村民小组发包，历代经营到现在。这不是事实。该地块在50、60、70年代末都是中塘梁家队和张家队在耕种管理。在1962年“四固定”已属于中塘梁家队。80年代、90年代至今仍归梁家队集体所有权属，在1981年分包到户时，村集体分给第三人承包使用，而原告所在村集体在50、60、70年代根本没有耕种过，也没有主张权属过，这土地片区都不属于白崖头村，又怎么由村小组发包给原告呢？其实白崖头村小组根本没有发包给原告过。在1989年，中塘梁家村梁国成村民邀约白崖头村民余团樟合伙在底下沟石桥片区种植白菜，面积约1亩，在第三人承包地块（地块号码：4513220020030500422)的西边（地块与地块之间隔有地基1.5米左右）种了一季大白菜，之后两人就散伙不耕作了。后来1993年原告就去侵占，即底下沟石桥耕地片区（含原来梁国成种过白菜的地块,面积约10亩左右），在第三人承包地块(地块号码：4513220020030500422)的西边（地块与地块之间隔有地基1.5米左右），当时老队长梁桂隆和村民多次阻止，但原告余志权俩叔侄仍然野蛮侵占耕作。五、原告在诉状中称“地块经营权图压叠原告地块”这是错误的。以水沟划分界限线和图上可以看出，第三人的地块是清晰可见，原告根本就没有地块在此，不存在压叠的地块。六、原告在诉状中称“被告发证事实不清，证据不足，程序违法”，这是原告乱说的。该地块自50、60、70年代都是第三人所在集体耕种管理，事实上是第三人村集体所有，有多位60、70岁以上老人可以证明，被告在颁证时就经过周密的布置工作程序等，确定后再颁证给第三人，在同一片耕作区的土地四周围都已登记颁证在第三人所有的村各农户证上。所以，被告发证是合法的。七、象州县人民法院于2019年7月24日作出的（2018)桂1322民初946号民事判决书中已确认了第三人与原告涉案（即本案）的土地不存在任何权属争议，更证明了原告侵占第三人的土地使用权的事实，同时原告也侵犯了中塘村梁家村小组的集体土地所有权，该案土地与原告所在村小组及原告（农户）不存在土地权属纠纷，被告发证是合法的行政行为。综上所述，原告起诉不符合主体资格，没有事实和理由，没有证据支持，而被告发证给第三人是合法的，依法驳回原告的起诉或诉请。 第三人梁志福向本院提供的证据有：1、土地承包证，证明被告合法发证给第三人。2、生产队耕管土地登记本（工分本），证明在50、60、70年代第三人生产队耕管，该土地属于第三人集体所有。3、林业局勘验示意图，证明该地是第三人所在村集体所有由第三人承包。4、证明人张理征，证明该地在60、70年代是第三人集体所有。5、界线图，证明第三人土地被侵占界限图。6、申请书，证明第三人土地被侵占申请调解书。7、调解告知书，证明经石龙镇人民政府调解委员会。8、现场清点情况，证明被损毁第三人林木。9、现场照片，证明第三人林木耕地被毁。10、情况说明，证明第三人尾叶桉砍伐情况。11、证明人，证明第三人地块属于第三人承包土地。12、证明人，该地属于第三人承包。补充证据：13、（2018）桂1322民初946号民事判决书，证明判决书尾数为0422地块属第三人所有。14、（2019）桂13民终990号），证明维持原判。 第三人梁家村陈述称，一、被答辩人余志权起诉请求，没有事实和法律依据。该案涉及土地位于底下沟石桥（地名）耕地片区，该耕地片区有100亩以上，在解放前都是梁家村集体村所管理耕作。在解放后，梁家村村集体仍然一直耕管。在1962年国家实行“四固定”时，在原石龙人民公社（现石龙镇人民政府)几个干部指导和花山大队干部一起对中塘村与白崖头村划分土地界限时是以两条线为准，1、是以水沟（即底下沟石桥）为两村土地分界线，长长的水沟2米多宽有余，部分窝坑宽度6米有余，水沟东面土地属于白崖头村耕管，西面属于中塘梁家村耕管。2、南边从中塘村通往粮所路（现石龙街砖厂北部)为界，南面属于白崖头村耕管，北面属于中塘村梁家耕管。自1962年“四固定”后两村在各自土地上耕种管理，一直没有存在任何争议，没有任何土地权属的纠纷，而该案涉及耕地是在梁家村所耕管的土地片区中的一小块，周围四周都是梁家村的土地所有权属。而原告余志权竟然在梁家村的土地所有权属的土地上主张使用耕作，没有任何事实和依据，涉案的土地不属于余志权所有村集体所有。白崖头村集体自1962年至今2019年9月也从未主张有争议过，是余志权无理侵占梁家村村集体所有土地，是非法侵占、霸占的行为。二、梁家村在底下沟这片土地在“四清”运动时是梁家村村小组（即梁家队与张家队两队合并称为花山大队中塘11生产队），该队对这片土地一直耕作管理到1979年解散后分为两队（即中塘村梁家队、中塘村张家队），分队后该土地仍是中塘梁家队耕管至今，当年有生产队工分记录本和70岁以上老人为证。三、在1981年国家实行土地承包开始时，梁家村所有村集体就把底下沟石桥耕地片区分包到各户。有的农户耕种，有的农户留来长草放牧养牛，在1989年余团樟未经我们村集体同意，擅自在我们村这片土地上种菜，被老队长赶走，于1993年，余志权（余团樟家族人）叔侄俩就来占这块地耕种，侵占的土地面积大约10亩左右。当时老队长梁桂隆（现已故）和村民多次阻止，但叔侄俩仍然野蛮耕作。2018年3月又占种中塘梁家村村民梁志福的耕地（0422地块)。综合上述，从1962年“四固定”，政府以及两村老人在场以水沟为两村土地分界线，西面己是梁家村的土地所有权,不是余志权所在村集体所有权。从地图及现场看清晰可见，涉案土地在水沟西面，也不属于余志权所在村集体小组，西面周围四周都是梁家村村集体所有，已于1981年分包到各农户。余志权不属于梁家村所属的村集体小组成员，所以对该土地没有耕作使用权，两村小组也不存在土地所有权争议。余志权诉请没有事实和依据，余志权所在村小组也没有证据证实该土地属于他们村集体所有。为此，特请法院驳回原告余志权的诉讼请求。 第三人梁家村没有证据向法庭提供。 第三人白崖头村陈述称，请求人民法院判决撤销被告向第三人户颁发的《第010315号桂（2017）象州县农村土地承包经营权》中地块代码为4513220020030500422的承包经营权证。 第三人白崖头村向本院提供的证据有：石龙镇花山村民委开的《证明》，证明该地块属于白崖头村所有。 经开庭审理，原告、第三人对被告有权作出被诉具体行政行为的职权没有异议。 原告余志权对被告象州县人民政府提供的证据质证意见如下：对证据1中，1.《入户调查表》不合法，无调查人梁国成、梁志刚的资格证据，调查人身份资格不合法；2.《承包地块调查表》不合法，无调查人的认可；3.《第一次公示》不合法，公章与落款单位不是同一单位。公示图无法查明公示地点、内容，也无“公示”字头加以证实，不能作为己经公示的证据。更不能作为己经向涉案其他单位和个人予以公示；4.《第一次公示情况反馈单》不合法，无证据证明梁志刚、梁国成、覃志荣为工作组成员，公章与落款单位不是同一单位；5.《第一次公示反馈表》不合法，无证据证明梁志刚、梁国成村小组长和调查人员的身份证据加以证实；6.《第二次公示情况反馈单》不合法，无证据证明梁志刚、梁国成、覃志荣、梁志强、梁正德为工作组成员，公章与落款单位不是同一单位；7.《第二次公示反馈表》不合法，无证据证明梁志刚、梁国成村小组长和调查人员的身份证据加以证实，也无覃志荣为调查员的证据；8.《归户表》不合法，因该表是依据上述流程所制作，上述流程依据不合法，由此得出的《归户表》亦不合法；9.《承包合同》不合法，因该合同是依据上述流程所制作，上述流程依据不合法，由此得出的《承包合同》亦不合法；10.《农村土地承包情况登记表》不合法，因该表是依据上述流程所制作，上述流程依据不合法，由此得出的该表亦不合法；11.《申请表》不合法，该表依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（下简称办法）第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”的规定，该申请应当由乡镇人民政府申请，在该表中，石龙镇人民政府只作为审核单位出现，不符合法律的规定；12、《登记簿》不合法，因该登记是依上述各流程所得数据进行登记，上述流程中各项均不符合法律要求，所得的该登记当然不合法。对证据2的三性没有异议。对证据3无异议，但不能证明被诉的具体行为的合法性。证据4不具备真实性。 第三人梁志福、梁家村对被告象州县人民政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人白崖头村对被告象州县人民政府提供的证据，质证意见与原告的质证意见一致。 被告象州县人民政府对原告余志权提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据5不认可其合法性及证明内容。 第三人梁志福、梁家村对原告提供的证据质证意见与被告象州县人民政府质证意见一致，且认为证据5没有依据来证明。 第三人白崖头村对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告余志权对第三人梁志福提供的证据质证意见如下：证据1《土地承包证》，该证为受诉件，不能作为证明待证证据使用。证据2与本案无关联性。不是《工分本》只是记载一些零乱的亩数之类的记事，也没有属于何村所有，第二页“石桥下边”记载的只有0.2亩。一般《工分本》的格式为：台头为姓名、年月；内容项为日码＋在何地做何工（或下雨、停工、请假、放假等）＋应得工分。因此，该证据与本案无关联性；更不能证明待证事实。证据3与本案无关联性。本案审查的是象州县人民政府发证的合法性，该证据只能证明涉案地存在纠纷且未经政府处理程序，因此，以审查涉案证书的合法性无关联性。证据4不具有关联性和真实性。该组证据无谓“证人证言”，证人不出庭接受质证的证言严重缺乏真实性，依法不能作为证据使用；本案审查的是象州县人民政府发证的合法性，该组证据只能证明涉案地存在纠纷且未经政府处理程序，因此，以审查涉案证书的合法性无关联性。证据5与本案无关联性。证据6与本案无关联性。调解申请人是梁家村，不是梁志福。证据7与本案无关联性、无合法性。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十六条，调解终止只告知当事人。本案第三人梁志福不是调解的当事人，取得告知无法律依据，因此，该证据的取得不具有合法性。本证据与象州县人民政府发证无关联性，因此，本证据与本案无关联性。证据8、证据9、证据10均与本案无关联性。证据11缺乏真实性。该地从落实生产责任制后由原告家庭不间断耕作。证据12缺乏真实性。该地从落实生产责任制后由原告家庭不间断耕作。证据13、14的三性没有异议，对证明目的有异议。 被告象州县人民政府、第三人梁家村对第三人梁志福提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人白崖头村对第三人梁志福提供的证据，质证意见与原告的质证意见一致。 原告余志权对第三人白崖头村提供的证据石龙镇花山村民委开的《证明》的三性没有异议。 被告象州县人民政府对第三人白崖头村提供的证据证明内容不予认可，认为作为本案第三人梁志福在第二次承包就已经拥有了经营权证，这份证据不能证明所有权是属于第三人白崖头村的。 第三人梁志福对第三人白崖头村提供的证据不认可，认为该证据没有别的证据支持。 第三人梁家村对第三人白崖头村提供的证据，质证意见与第三人梁志福的质证意见一致。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据，本院作认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、3、4，第三人梁志福提供的证据1、2、3、5、6、7、8、13、14，上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案认定事实的证据。对原告证据4、5，第三人白崖头村提供的证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。第三人梁志福提供的证据4、9、10、11、12，本院结合本案其他证据予以综合考虑。 根据以上确认的证据,本院经审理查明，原告余志权系象州县石龙镇花山村民委白崖头村民小组集体成员,第三人梁志福系象州县石龙镇中塘村民委梁家村民小组集体成员,本案涉案土地位于石桥（地名,也称水尾石桥，底下沟石桥），面积3.48亩，地块代码为:4513220020030500422,四至界限为东：梁正干；西：梁正广；南：梁正德；北：梁正干。1981年分田到户时，第三人梁志福户获得位于石桥（地名）涉案土地的承包经营权，并由第三人户一直管理使用。1995年10月15日，第三人梁志福户和石龙镇中塘村民委梁家村民小组签订了第二轮农村土地承包合同。2010年春，第三人梁志福户在涉案土地上种植桉树。2014年，被告象州县人民政府根据上级相关文件和《象州县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》要求，在全县进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该涉案土地经过象州县石龙镇确权登记工作人员、梁家村村民小组确权登记工作人员入户地块调查后，于2015年12月21日作第一次公示、2016年8月8日作第二次公示，公示期间无人提出异议；于2016年10月31日制作了《承包地块调查表》,村民小组工作人员、承包方户主梁志福、相邻权利人均在调查表上签字确认；于2016年11月18日制作了《农村土地承包经营权公示结果归户表》，各方代表均签字确认无异议。2016年11月18日，第三人梁志福与石龙镇中塘村民委梁家村民小组签订象州县农村土地家庭承包合同书（合同编号：451322002003050065J),该承包合同明确约定包括案涉地块在内共计31.06亩土地由发包方石龙镇中塘村民委梁家村民小组发包给第三人梁志福承包，从事农业生产，土地承包期限从2001年1月1日起至2030年12月31日止。2016年12月20日，第三人梁志福向象州县人民政府提出农村土地承包经营权确权登记发证申请，经发包方、村民委、镇人民政府、县农业局、县政府逐层审批同意后，2016年12月2日，象州县人民政府同意给第三人梁志福颁发农村土地承包经营权证。2017年4月12日，象州县人民政府向第三人梁志福颁发桂（2017)象州县农村土地承包经营权第010315号农村土地承包经营权证，该证上记载发包方为：石龙镇中塘村委梁家村民小组，承包方代表为：梁志福，承包方式为：家庭承包，承包期限：自2001年1月1日起至2030年12月31日止，承包地为：19地块，总面积：31.06亩，其中登记表3中涉案地块代码为4513220020030500422的土地面积为：3.48亩。2017年12月，第三人梁志福将涉案土地上种植的桉树砍伐出卖，2018年3月原告余志权将涉案部分土地的桉树树根挖起，并种植砂糖橘、绿豆等农作物。纠纷发生后，2018年5月，象州县石龙镇人民调解委员会曾对该纠纷进行了调解未果。2019年6月27日，原告余志权向本院提起行政诉讼，请求本院：1.撤销被告向第三人户颁发的《第010315号桂（2017)象州县农村土地承包经营权》中地块代码为4513220020030500422的承包经营权证；2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，1.2018年7月梁志福向象州县人民法院提起民事诉讼，认为余志权侵占梁志福位于石桥（地名）承包地，请求法院判决余志权停止侵害梁志福位于石桥（地名）承包地（地块代码为：4513220020030500422）1.5亩，并退还该耕地给梁志福。象州县人民法院于2018年7月24日作出（2018）桂1322民初946号民事判决：余志权停止侵占梁志福位于石桥（地名）承包证地块代码为：4513220020030500422中的耕地1.2亩，并在本判决生效后十五日内将退还该耕地给梁志福。余志权不服向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）桂13民终990号民事判决：驳回上诉，维持原判。2.庭审中，原告陈述自己是否取得了涉案土地的《农村土地承包经营权证》并不清楚。 本案争议焦点：被告象州县人民政府向第三人梁志福颁发桂（2017)象州县农村土地承包经营权第010315号农村土地承包经营权证中登记3.48亩土地(地块代码为:4513220020030500422)的行政行为是否合法？ 本院认为，被告象州县人民政府依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。第三人梁志福系象州县石龙镇中塘村民委梁家村民小组集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,涉案土地从1981年分田到户一直以来由第三人梁志福户承包管理使用，第三人梁志福户于1995年10月15日和石龙镇中塘村民委梁家村民小组签订了涉案土地第二轮农村土地承包合同，于2016年11月18日与石龙镇中塘村民委梁家村民小组签订象州县农村土地家庭承包合同书，案涉地块所有权××象州县石龙镇中塘村民委梁家村民小组集体所有，第三人梁志福合法取得了涉案地块土地承包经营权，该土地权属是清楚的。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”象州县人民政府依照《象州县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》规定的确权颁证工作流程对案涉地块权属进行调查、公示,且公示期间无人提出异议，并根据第三人的申请，经发包方、村民委、镇人民政府、县农业局、县政府逐层审批同意等相关程序进行了审核后，向第三人梁志福颁发了涉案土地承包经营权证，该行政行为程序合法，符合法律规定，应予以维持。原告余志权提出的诉讼请求，未能提供有关事实、证据、法律法规作为依据，故其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余志权的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告余志权负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  闭振鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  樊鳚聪 书 记 员  韦淑玲 书 记 员  黄 莉 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。