广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1365号上诉人（原审被告）：刘丽军。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯都，广东嘉应律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：傅莹。委托诉讼代理人：张玉善。系被上诉人的丈夫。上诉人刘丽军因与被上诉人傅莹民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽军上诉请求：撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1726号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决严重偏袒被上诉人，本案被上诉人以2018年10月23日的“借条”提起本案诉讼，该借条中明确约定到2019年6月14日前要还款，上诉人已经按照借款约定，于2019年2月3日、2019年2月12日通过微信转账的方式归还了30000元（其中400元是利息性质的红包），至此，上诉人早已不欠被上诉人款项。二、上诉人并提交还清款项的转账证据后，被上诉人也在庭审调查中表明除此之外没有其他往来款项，被上诉人编造称上诉人总借款60600元并写下了两张借条，一张30000元，另一张29600元，上诉人归还的是30000元的借条。一审法院在被上诉人没有提供另一张借条的情况下，仍然偏听被上诉人的说法，不顾上诉人已经通过微信转账的方式还清了29600元借款的事实，仍然推翻上诉人已经还款的事实。原被上诉人举证不足，应该驳回被上诉人的诉讼请求。傅莹辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人通过微信转账的30000元，是归还被上诉人的另一笔30000元的借款，与涉案借款无关，上诉人至今未归还涉案借款29600元。上诉人主张已偿还本案借款的理由不成立，本案《借条》的原件还在被上诉人处，且上诉人偿还的金额也不符合。傅莹向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金29600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告傅莹与被告刘丽军是邻居关系，均居住在梅州市梅江区北堤大堤管理处宿舍。自2018年3月起，被告刘丽军以做生意需要资金周转为由，陆续向原告傅莹借款4次共计60600元。双方口头约定利息按月息3.5分计算。被告刘丽军向原告傅莹支付利息至2018年7月，之后未再支付。为此，原告傅莹要求被告刘丽军归还借款本金。之后，被告刘丽军归还了本金1000元。对仍欠借款本金59600元，双方经协商一致，约定分为两笔归还：一笔数额为30000元，约定被告刘丽军应于2019年1月30日前还清给原告傅莹；一笔数额为29600元即案涉借款，约定被告刘丽军应于2019年6月14日前还清给原告傅莹。对此，被告刘丽军出具了两张《借条》给原告傅莹收执。2019年1月，原告傅莹向被告刘丽军催收30000元借款，被告刘丽军于2019年1月29日出具了一份还款承诺书给原告傅莹，该还款承诺书的内容为“本人于2019年2月3日还傅莹人民币15000元，再于2019年2月10日还傅莹人民币15000元。如有违约，愿付违约金1000元。刘丽军2019年1月29日。”之后，被告刘丽军通过微信转账的方式于2019年2月3日归还10000元、于2019年2月12日归还20000元给原告傅莹。案涉借款29600元，被告刘丽军出具给原告傅莹收执的《借条》内容为“借条借款人：刘丽军于2018年10月23日向借款人傅莹借款人民币贰万玖仟陆佰元正（29600元）借期限为八个月即到2019年6月14日前还清借款如不按时日还款愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘丽军441************046”。因被告刘丽军未能按照约定的期限归还案涉借款29600元，为此，原告傅莹向法院起诉。一审法院认为，原告傅莹主张被告刘丽军尚欠其借款本金29600元至今未还的事实，原告傅莹提供了被告刘丽军出具的借款数额为29600元的《借条》一张、双方手机微信聊天记录录音及其陈述等证据证实，应予认定。被告刘丽军抗辩其已经将借款29600元还清给原告傅莹，被告刘丽军提供了其通过微信转账方式于2019年2月3日归还10000元、于2019年2月12日归还20000元给原告傅莹的手机微信转账截图打印件及其陈述等证据予以证明。针对被告刘丽军的抗辩，原告傅莹提供了一份被告刘丽军于2019年1月29日出具的还款承诺书，及原告手机拍照保存的《借条》照片等证据予以反驳，用于证明被告刘丽军于2019年2月3日和2019年2月12日微信转账给其的30000元，是被告刘丽军对另一笔数额为30000元借款的还款，与案涉借款29600元无关的事实。对此，被告刘丽军抗辩其2019年1月29日出具给原告傅莹的还款承诺书，是其对案涉借款29600元作出的还款承诺，多支付的400元是其为感谢原告傅莹多付的利息钱。经审查该还款承诺书，被告刘丽军承诺分两期归还的借款数额合计为30000元，与案涉借款29600元在数额上不相符；且案涉借款29600元，原、被告双方当事人约定的还款期限是至2019年6月14日，与该还款承诺书约定的还款期限也不相符。据此，被告刘丽军的抗辩，不予采纳。原告傅莹提供的证据能够相互印证，形成证据链，予以采信。原告傅莹的上述事实主张，予以采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘丽军未能按照《借条》约定的期限归还案涉借款29600元，已经构成违约。现原告傅莹要求被告刘丽军偿还借款本金29600元，于法有据，予以支持。综上所述，被告刘丽军应当偿还借款本金29600元给原告傅莹。被告刘丽军的抗辩，依据不足，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条规定，判决：被告刘丽军应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金29600元给原告傅莹。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（此款已由原告傅莹预交），减半收取计270元，由被告刘丽军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：刘丽军是否仍欠傅莹借款29600元。傅莹依据刘丽军出具的《借条》主张刘丽军尚欠其借款的事实，刘丽军确认《借条》的真实性及借款金额的真实性，但刘丽军抗辩称已清偿本案的29600元借款，并提供了2019年2月3日转账10000元、2月12日转账20000元的微信截图。傅莹则主张上述30000元属刘丽军偿还的另一笔借款，提供了刘丽军于2019年1月29日出具的《承诺书》以及其他两份《借条》照片打印件予以证实。因涉案29600元借款的《借条》原件仍由傅莹收执，且本案借款的金额为29600元，还款期限为2019年6月14日，而刘丽军在《承诺书》中约定的还款期限及金额分别为2019年2月3日还15000元、2月10日还15000元，与本案借款约定的还款期限及金额均不相符，综合双方主张及提交的证据材料，刘丽军主张其已于2019年2月间偿还了本案借款的上诉理由，依据不足，不予采信。一审认定刘丽军应当向傅莹偿还借款29600元，并无不当，予以维持。上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人刘丽军负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十一月十二日书记员  叶 绮