wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8762号上诉人（原审被告）：包禹芳，女，汉族，1987年3月10日出生，户籍登记地云南省安宁市。委托诉讼代理人：周艳，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱亚萍，女，汉族，1959年7月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：兰建丹，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。上诉人包禹芳因与被上诉人朱亚萍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。包禹芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人只需返还被上诉人借款本金2.4万元。2.一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，一审认定还款金额6万元错误，被上诉人已还金额为36000元。一审由于上诉人未收到诉状及开庭传票，导致一审认定借款本金6万元，实际上诉人已还36000元，一审认定事实错误。被上诉人朱亚萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。。朱亚萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令包禹芳归还朱亚萍借款人民币60000元整；2、判令包禹芳支付朱亚萍逾期还款利息，以60000元为本金、按年利率6%计算至归还之日止（暂从2019年3月31日起计至2019年6月30日为900元）；3、判令本案诉讼费由包禹芳承担。一审法院确认如下法律事实：一审法院确认如下事实：2017年7月8日，朱亚萍将现金45000元存入包禹芳银行账户并通过微信向包禹芳转款15000元。包禹芳向朱亚萍出具《借条》，载明：今有包禹芳向朱亚萍借款人民币60000元，并于2019年3月30日之前还清。包禹芳在借款人处签字并捺印。现朱亚萍以包禹芳未按约归还借款为由，诉至一审法院有如上诉请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。包禹芳向朱亚萍借款并向朱亚萍出具《借条》，朱亚萍提供借款后即与包禹芳之间形成民间借贷关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力,包禹芳负有按照借条约定向朱亚萍偿还借款的义务。现借款期限已届满，包禹芳未提交证据证实其履行了付款义务，朱亚萍主张包禹芳偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方未在借条中约定利息，对朱亚萍诉请的逾期还款利息，一审法院按年利率6%标准支持以未付借款本金为基数自逾期之日即2019年3月31日起至款项实际清偿之日止的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、包禹芳于本判决生效之日起十日内偿还朱亚萍借款本金人民币60000元；二、包禹芳于本判决生效之日起十日内向朱亚萍支付上述借款本金自2019年3月31日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币1323元由包禹芳负担。二审中，包禹芳提交如下证据，1.微信转账记录17份载明：2017年8月21日、2019年9月14日、2017年10月20日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月16日、2018年2月12日、2018年3月14日、2018年4月17日、2018年5月24日、2018年8月6日、2018年10月22日、2018年11月14日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年2月14日、2019年3月11日每次转账1800元给亚萍。2.2018年9月18日包禹芳支付宝向朱亚萍转账1801.8元。3.2018年6月14日包禹芳通过手机银行向朱亚萍转账1800元。以上证据欲证明已还借款本金34200。经质证，朱亚萍对真相性、合法性认可，对关联性不认可，认为是利息而非本金。上诉人提交的证据因被上诉人对真实性认可，对上诉人提交以上证据的真实性本院予以确认。除一审查明的事实外，二审补充查明：包禹芳分别于2017年8月21日、2019年9月14日、2017年10月20日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月16日、2018年2月12日、2018年3月14日、2018年4月17日、2018年5月24日、2018年6月14日、2018年8月6日、2018年9月18日、2018年10月22日、2018年11月14日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年2月14日、2019年3月11日向朱亚萍每次还款1800元。本案争议焦点是：包禹芳所还款项是偿还借款利息还是本金？本院认为：被上诉人主张双方之间口头约定利息为月利率3%，上诉人认为双方之间未约定利息。故应当由主张约定利息的一方即被上诉人承担举证责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”可见，自然人之间的借款针对利息的约定并不排斥通过口头方式进行约定。其次，从二审补充查明的事实看，被上诉人于2017年8月21日、2019年9月14日、2017年10月20日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月16日、2018年2月12日、2018年3月14日、2018年4月17日、2018年5月24日、2018年6月14日、2018年8月6日、2018年9月18日、2018年10月22日、2018年11月14日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年2月14日、2019年3月11日各收到上诉人转账1800元，可见，本案还款呈一定规律性，且与被上诉人主张的月利率3%相符，上诉人认为是分期偿还借款本金的主张无其他证据予以佐证。故本院认为，对已经偿还的金额上诉人认为是偿还借款本金的主张不成立，被上诉人主张口头约定利息为月利率3%的主张能够成立，一审虽然认定事实不全，但裁判结果并无不当本院依法予以维持。综上所述，包禹芳的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由包禹芳承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十一月二十九日书记员 王雨薇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更478号罪犯李战新，男，汉族，1992年5月13日出生于黑龙江省绥化市明水县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）绥中法刑少初字第2号刑事判决，认定被告人李战新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李战新在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李战新在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李战新改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李战新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李战新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月15日起至2041年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十一月十五日书记员  王先起
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执恢328号 山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐祗英、孔令永、吴淑华、王存亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计133416.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位20万元。本院已于2019年11月15日将该款转付给山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2016)鲁1322执611号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更511号罪犯范富蓉，女，汉族，1982年2月27日出生于四川省德阳市中江县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黑02刑初43号刑事判决，认定被告人范富蓉犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）黑刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年8月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯范富蓉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯范富蓉在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯范富蓉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范富蓉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范富蓉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月18日起至2041年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十一月十八日书记员  岳天梦
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初304号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：陈某，北京市中咨（太原）律师事务所。代理权限为特别授权。被告：王某，男，1969年8月7日出生，汉族，偏关县人，农民。被告：赵某，女，1971年3月16日出生，汉族，偏关县人，农民。原告偏某与被告王某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金51700元、利息58691.72元，共计110391.72元（该利息暂计算至2018年12月21日），以及自2018年12月22日起至实际还款日的利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，被告王某向原告所辖窑头信用社贷款52000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率11.13‰，按年结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2014年1月18日一次性归还贷款本息。被告赵某作为被告王某配偶，在《信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告王某发放贷款，但被告未按约定还款，截止2018年12月21日，贷款余额51700元，欠息58691.72元，共计110391.72元。被告至今未归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。被告王某、赵某未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于杨某等同志职务任免通知；被告王某身份证、户口本、联网核查证明、被告赵某户籍证明、户口本、联网核查证明、结婚证，证明原、被告主体适格；2、信用等级评定表、信用贷款评定表、增加限额申请、个人贷款申请书、贷款台账、建立信贷关系合同书、农户小额信用贷款合同、借款借据，证明原告依据贷款合同借据约定向被告王某发放52000元。3、贷款详细信息表，证明被告未偿还贷款余额、欠息。因被告王某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告王某、赵某均未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告王某与原告偏某所辖的窑头信用社签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某窑头信用社；借款人为王某，贷款用途为农业。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人王某签名捺印，偏某窑头信用社负责人胡俊文签名，并加盖单位公章。同时提供了王某与赵某的身份证、结婚证复印件。2013年1月19日被告王某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为52000元，借款日期为2013年1月19日，到期日期为2014年1月18日，结息方式为按年结息，用途为养羊。本笔贷款利率为月利率，月利率为11.13‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为50%。”2010年8月2日，原告与被告王某签订《建立农户小额信用贷款信贷关系合同书合同书》，被告赵某作为被告王某配偶，与被告王某共同签字确认，且该笔贷款发生在双方婚姻存续期间。2013年1月20日被告归还本金300元，至今被告王某仍欠原告借款本金51700元。2019年9月19日原告偏某申请对被告王某、赵某的财产进行保全，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0932民初304号民事裁定书，裁定冻结二被告名下价值110391.72元的财产。本院认为，原告偏某与被告王某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告王某发放贷款52000元，被告王某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告王某借款后没有依约按期归还借款，至今被告王某仍欠原告借款本金51700元（2013年1月20日归还本金300元）及相应利息（除已经归还的利息1.2元外）没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告王某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告赵某在原告与被告王某签订借款合同时作为原告王某的配偶。现原告要求被告赵某与王某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：由王某、赵某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金人民币51700元及其利息、罚息等（以本金52000元为基数按月利率11.13‰，自2013年1月19日计算至2013年1月20日止，以本金51700元为基数自2013年1月21日起按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.5元（已减半收取）、保全申请费1071元（偏某均已预交），由王某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十一月二十一日书记员 张宇超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执980号之一申请执行人：袁硕，男，1984年01月21出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：黄敏，女，1972年08月29出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁调字第42号调解书，依法受理袁硕与黄敏合伙投资份额转让分割及房屋产权变更纠纷一案。本院已向被执行人黄敏发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，本案申请执行人袁硕提交书面申请，申请撤回本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执980号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月十一日法官助理王晓蔓书记员罗青
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更820号 罪犯李敬，男，汉族，1985年7月10日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省来安县人民法院于2011年1月27日作出（2011）来刑初字第0037号刑事判决，以被告人李敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零二个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李敬在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月29日至2019年11月2日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯李敬减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2010年8月13日起至2022年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  吕庆龙 二〇一九年十一月七日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执恢17号湖北房县农村商业银行股份有限公司、房县神农饮品有限责任公司、蔡孝国、陈教海：本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与房县神农饮品有限责任公司、蔡孝国、陈教海借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请对房县神农饮品有限责任公司位于房县城关镇晓阳村房屋及土地（房屋面积2348.15平方米，土地证号：房国用（2003）字第015**）进行拍卖，两次拍卖均无人竞拍后，申请人同意以双方友好商定的抵押物价格445万来接受该房产及土地，用于偿还被执行人在湖北房县农村商业银行股份有限公司所欠的债务及利息（具体金额以（2016）鄂0325民初525号民事判决书确定的给付金额为准）、承担案件受理费27575元、评估费56721元、执行费27676元。在承担完所有费用后，若有余款，应由申请人返还给被执行人，故被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初525号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2274号之一 申请执行人李叶春，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，汉族。 被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州复贸商业城**），组织机构代码:670631987。 法定代表人张务涛。 申请执行人李叶春与被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李叶春向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司返还申请执行人李叶春30000元，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州吉杭装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司法定代表人张务涛作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司法定代表人张务涛采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李叶春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何秀容
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4022号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张国际，该行职工。 被告：安徽省天井湖水产养殖有限公司，，住所地五河县 法人代表人：王玉亮，该公司总经理。 被告：王玉亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住五河县。 被告：郜衍美，女，1980年06月15日出生，汉族，住五河县。 被告：安徽省旭日融资担保有限公司，住所地肥西县小庙镇王拐岗。 法定代表人：陈圣太，该公司董事长。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省天井湖水产养殖有限公司、王玉亮、郜衍美、安徽省旭日融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月八日 书记员  凌 志
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司，住所地尚志市尚志镇前进委前进南胡同**。法定代表人：王福堂，该公司经理。委托诉讼代理人：曲臣财，该公司职员。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李**，男，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。一审被告：尚志市尚志小学，住所地尚志市尚志镇中央大街**。法定代表人：李顶，该小学校长。再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司因与被申请人李**、一审被告尚志市尚志小学房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，尚志市龙升房地产开发有限公司申请再审的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1725号民事判决，系再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖1182执2333号 申请执行人：龙某1，女，2005年8月28日出生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：龙某2，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张卫香，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 本院在执行龙某1与张卫香抚养费纠纷一案中，在该案执行期间，申请人向本院提出撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1182执2333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十六日 书记员  卢晓明
保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1209号赵勇：你与张永清追索劳动报酬纠纷一案，襄阳市中级人民法院2019年8月13日作出的（2019）鄂06民终2463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张永清于2019年11月25日向本院申请请强制执行，本院于2019年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书五日内履行下列义务：一、向申请执行人张永清支付案款550000元、违约金100000元、迟延利息83737.5元、一审案件受理费4650，合计支付738387.5元。二、承担本案执行费用7993元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。联系电话：****—581****执行员  张骞二〇一九年十一月二十六日书记员  王肖
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2890号原告：梁彩云，女，1983年4月4日出生，汉族，住恩平市恩城田洞村四区****。身份证号码：440************823。被告：张梓锋，男，1993年8月10日出生，汉族，住恩平市***********。身份证号码：440************173。原告梁彩云与被告张梓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁彩云到庭参加了诉讼。被告张梓锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张梓锋立即偿还借款15000元并从2019年7月27日至起诉日利息900元，之后利息至借款清偿日按双方约定月利率2%计算；2.请求判令被告张梓锋承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁彩云与被告张梓锋是朋友，被告张梓锋于2019年6月27日向原告梁彩云称其在锦江国际新城经营“张小二火锅”资金周转不来，向原告借款30000元，原告称没有这么多资金，只能借款15000元。原告在被告出示借据、收据后已将所借款项全部转入被告支付宝账户。双方约定月利率2%，还款期限不限，被告借款后依约付息至2019年7月27日后，称生意失败，和原告协商停息分期还款，被告现在联系不上，拒不还款付息。另被告写了一份说明，写明被告没有还钱之前不得转让车辆，如果没有钱还，就拿车抵债。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告张梓锋未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告张梓锋向原告梁彩云出具一份借据，向原告借款15000元。双方在欠条中约定月利率2%。同日，原告通过支付宝向被告转账15000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告梁彩云提供的借据、收据、转账凭证，本院对原告主张被告张梓锋向原告梁彩云借款15000元并约定月利率2%等事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告张梓锋应当返还借款15000元并按照约定支付利息。原告承认被告支付第一个月利息300元，本院予以确认。被告应当从2019年7月27日起，以实际欠款本金为基数，按月利率2%支付利息给原告。被告张梓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张梓锋应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款15000元，并支付利息（利息从2019年7月27日起至还清借款日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算）给原告梁彩云；二、驳回原告梁彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.75元（原告梁彩云已预缴），由被告张梓锋负担。原告梁彩云多预交的案件受理费98.75元，本院予以退回；被告张梓锋应向本院补缴案件受理费98.75元。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇一九年十一月二十五日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执3669号之三申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行负责人周鹏，该行行长。被执行人张雷。被执行人杨梅。被执行人张希。被执行人张洁。 被执行人程浩。 被执行人黄娟丽。法定代表人张雷。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人张雷、杨梅、张某某、张洁、程浩、黄娟丽、西安佳鑫塑业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）西莲证经字第6512号执行证书，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金939834.76元、利息及罚息37104.34元、自2018年6月21日起至借款清偿之日产生的利息及罚息，并承担执行费12467元。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人杨梅的银行存款77035.96元并已发放给申请执行人。现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人张雷、杨梅、张某某、程浩达成和解协议，被执行人张雷、杨梅、张某某、程浩分别于2019年9月30日前偿还本金100000元，于2019年12月31日前偿还本金100000元，于2020年3月30日前将剩余本金及贷款结清日的利息、罚息全部还清，执行费由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执3669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长     张为华审 判 员     郝海荣审 判 员     杨宝健  二 0 一 九 年 八 月二十二日                                      书  记  员     秦  鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初8691号 原告北京安德易商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营******1B10。 法定代表人戴新中。 委托代理人白鑫（特别授权），四川嘉善律师事务所律师。 被告杭州商趣科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇创美华彩中心****/div> 法定代表人杨明生。 本院在审理原告北京安德易商贸有限公司与被告杭州商趣科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告北京安德易商贸有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京安德易商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁荣华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17702号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告:黄锦源,男,1985年1月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被告:黄希红,女,1985年12月12日,汉族,住福建省南安市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄锦源、黄希红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  陈思远 二〇一九年十一月十一日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更491号罪犯王洪刚，男，汉族，1975年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市香坊区，高中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）哈刑二初字第109号刑事判决，认定被告人王洪刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王洪刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王洪刚在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王洪刚改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王洪刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月18日起至2041年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十一月十八日书记员  岳天梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10951号申请人：路元斌，男，1970年12月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭范、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人：贵州龙腾实业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区街道办事处龙泉村。法定代表人：朱文明，职务执行董事兼总经理。被申请人：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷**。法定代表人：崔全庆，职务董事长。原告路元斌与被告贵州龙腾实业有限公司（以下简称龙腾公司）、贵阳二建工程建设股份有限公司（以下简称贵阳二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人路元斌于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人龙腾公司、被申请人贵阳二建公司名下价值相当于410000元的各类财产（包括债权、银行存款、动产及不动产）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人路元斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州龙腾实业有限公司、被申请人贵阳二建工程建设股份有限公司名下价值相当于410000元的各类财产（包括债权、银行存款、动产及不动产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴家林二〇一九年十一月十九日书记员  谢登英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7761号原告：杨林，男，1971年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：黄思兴，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省福州市，公民身份证号：×××。被告：福建本味食品股份有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人:黄思兴。本院受理原告杨林与被告黄思兴、被告福建本味食品股份有限公司（以下简称福建本味公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日正式受理。原告杨林请求：1、判令两被告连带赔偿原告损人民币3450600元；2、判令两被告连带赔偿原告损失1000000元。3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全申请费及保险费、原告律师费等在内的全部因诉讼而产生的费用。事实与理由如下：2016年3月8日，原告与两被告、其他投资人以及原始股东签订了《福建本味视频股份有限公司增资扩股协议》，约定由原告增资入股福建本味，原告支付增资款2700万元，增资后原告持有福建本味16.2％的股份。增资之后，原告发现被告存在多项违反法律及《公司章程》和《增资扩股协议》的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告黄思兴擅自向闽江源公司转款的行为违反《公司法》、《侵权责任法》、《公司章程》的规定，严重侵害了原告的合法权益。两被告合谋转让福建本味的商标的行为构成共同侵权，严重损害了原告的利益。根据相关法律规定，两被告应当立即停止侵权，并赔偿因其侵权行为而给原告造成的损失。综上，《民事诉讼法》第二十八条规定，侵权责任纠纷由被告住所地或侵权行为地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中侵权结果发生地即原告住所地位于北京市海淀区，因此贵院对本案有管辖权。原告特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。被告福建本味公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、杨林在本案中不具有原告诉讼主体资格，福建本味公司亦非本案适格被告。2、即便本案当事人均适格，海淀区人民法院对本案亦不享有管辖权。本案中，原告主张遭受侵害的财产一为福建本味公司的资金，二为福建本味的商标，均非位于海淀区，故海淀区并非本案侵权行为地。鉴于原告住所地海淀区并非侵权结果发生地，且本案两被告的经常居住地均非位于海淀区，故海淀区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法地二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。除法律、司法解释明确规定的名誉权纠纷、信息网络侵权纠纷等特殊案件外，侵权行为实施地和侵权结果发生地一般应视为同一地点。不能仅因原告起诉主张权利受到侵权，就直接以原告住所地作为侵权结果发生地。鉴于北京市海淀区不是本案的侵权行为地，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖，依法将本案移送至福建省武夷山市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送福建省武夷山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月二十三日书 记 员  卢芸熠-4-
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27949号 申请人：周其均，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。 被申请人：梁剑恒，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921；统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 申请人周其均诉被申请人梁剑恒民间借贷纠纷一案，申请人周其均于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁剑恒的银行存款1161983元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周其均的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁剑恒的银行存款1161983元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周其均负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十五日 书记员 李凯玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19600号原告：罗涛，男，汉族，1981年1月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李岩、张红霞，河南银基律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，该单位工作人员。原告罗涛诉被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司(以下简称二七环卫公司)劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托诉讼代理人李岩、张红霞，被告二七环卫公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛诉至本院请求：1.判令被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资2744.01元；3。判令被告向原告支付加班费40748.40元；4、判令被告为原告补缴社保费用或支付社保费用101521.80元。事实和理由：原告自2009年10月进入被告处工作，担任司机一职。入职后，被告并未与原告签订书面劳动合同也未缴纳社保，因此造成原告失业后无法享受失业保险待遇，因此依照相关法律规定，被告应当予以支付；另原告在职期间经常加班且未休过带薪年休假，被告也未支付加班费以及带薪年休假工资。为此，原告为维权诉至贵院，请求依法裁判。被告二七环卫公司辩称：一、被告与原告争议已经两审法院处理完毕，此次再次诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应当裁定驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的派遣用工关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。三、补缴社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，会导致二者权限交叉重叠混乱。四、原告没有提供其社保无法补缴的证据，且不存在失业保险及医疗保险损失，该项主张缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告没有提供任何证据证明社会保险经办机构不能补办其社保，同时也没有任何证据证明其失业及医保损失的事实，原告主张失业保险及医疗保险损失没有任何根据，不应支持。五、双方不是劳动关系，且原告也没有证据证明其加班的事实，加班费没有事实及法律依据，即使存在也已过时效，不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，只有劳动者对加班事实进行了举证才能获得加班费，本案中，原告与被告不是劳动关系，也并没有就加班事实进行举证，不存在主张加班费的事实依据，加班费不应支持。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使存在加班事实，也早已过诉讼时效保护期限，不应得到支持。六、原告主张带薪休假工资没有事实依据且已过诉讼时效，不应支持。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。经审理查明：原告2009年10月26日到被告处工作，2018年10月份后不再到被告处工作。2017年11月至2018年10月被告为原告发放工资共计35864元，月平均工资为2988.67元。原告称，其离职的原因是被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，至今未重新就业。被告对此未提出相应证据予以反驳。原告曾就解除双方劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等请求，经劳动仲裁后诉至本院，本院（2018）豫0103民初13506号民事判决书认定原告2009年10月26日到被告处工作，原被告未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保，判决解除原被告之间的劳动关系，被告支付原告罗涛未签订劳动合同工资31658元，经济补偿金27870元。经二审，郑州市中级人民法院于2019年4月3日作出二审判决，维持本院解除双方劳动关系的判决，改判被告不再支付未签订劳动合同的双倍工资，但支付经济补偿金27870元。原告于2019年5月8日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令被告向原告支付失业保险待遇损失36480元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资2744.01元；3。判令被告向原告支付加班费40748.40元；4、判令被告为原告补缴社保费用或支付社保费用101521.80元。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，原告的失业情况系“非因本人原因失业”的情形，按照法律规定应享受失业保险待遇，现被告未为原告缴纳失业保险，造成原告不能享受此项待遇，故被告应向原告按照郑州市最低工资标准的百分之八十支付16个月的失业保险待遇损失，即24320元（=1900元/月(当下郑州市最低工资标准)×16个月×80%），原告关于失业保险损失超出部分的诉讼请求，本院不予支持；原告关于支付带薪年休假工资的诉讼请求，虽然被告辩称已超过诉讼时效，但被告未提交有效证据证明其已经安排原告在离职前一年期间内进行带薪年休假，根据原告主张五天公休假的请求，故被告应向原告支付带薪年休假工资1374.10元（=2988.67元÷21.75天×2×5），原告关于带薪年休假工资超出部分的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告补交社保费用的诉讼请求，不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理；原告关于加班费的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。本案与本院（2019）豫0103民初13506号民事案件中的诉讼请求不同，不属于重复起诉，故对被告称本案系重复诉讼的主张本院不予采信。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗涛失业保险待遇损失24320元、带薪年休假工资1374.10元，以上共计25694.10元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十九日书记员  常 萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终8135号 上诉人（原审被告)：吴民礼，男，1985年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：孙立娟，女，1980年3月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。 上诉人吴民礼因与被上诉人孙立娟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2019年9月10日进行了询问调解，上诉人吴民礼，被上诉人孙立娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 上诉人吴民礼上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人孙丽娟承担。事实和理由：吴民礼与孙丽娟双方于2018年10月形成买卖合同后，孙丽娟于2018年12月初止，多次将碎石运送到吴民礼指定的地点，吴民礼随即支付碎石款完毕，双方均无异议。自2018年12月之后，孙丽娟连续多次运送碎石到吴民礼指定的地点，碎石款共计90735.44元，吴民礼分别于2018年12月13日、2018年12月26日、2019年1月25日向孙丽娟支付货款23900元、20000元、30000元，吴民礼实欠碎石款为16835.44元。而一审法院将2018年12月13日吴民礼所支付的23900元碎石款计入2018年12月初前的货款，这与事实不符。一审法院认定事实不清，影响本案的公正判决，吴民礼请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的判决或发回重审。 被上诉人孙立娟辩称：吴民礼与孙丽娟达成买卖合同关系，货款总计90,735.44元，现在吴民礼尚欠40,735.44元。 孙丽娟向一审法院起诉请求：1.判令吴民礼向孙丽娟支付货款40,735.44元及每月利息500元；2.本案全部诉讼费由吴民礼承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙丽娟,1.吨位单据明细；2.微信聊天记录；3.吴民礼打钱电子回单；4.银行流水。吴民礼，电子回单四份，证明其还款记录。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，吴民礼经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，孙丽娟对吴民礼提交的证据亦无异议，但是指出其证明内容与孙丽娟的诉讼请求并不冲突，2018年12月13日前的三笔均是结2018年12月初以前所供应碎石款，其后各有一笔20000元和30000元的才是支付自2018年12月24日至2019年1月5日的货款，孙丽娟也是承认的。经庭审核实，一审法院对孙丽娟、吴民礼所交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证，确认孙丽娟所述其与吴民礼存在买卖碎石关系，吴民礼只结清了2018年12月初以前所供应碎石款，至今尚欠孙丽娟自2018年12月24日至2019年1月5日期间货款40,735.44元的事实。 一审法院认为：孙立娟与吴民礼均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力，双方达成买卖合同的口头协议，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力，孙立娟在完成供货后，吴民礼应依约支付货款。 综上所述，现有证据证明吴民礼至今尚欠孙丽娟自2018年12月24日至2019年1月5日期间货款40,735.44元，孙丽娟请求判令其支付，一审法院予以支持；孙丽娟在庭审中明确吴民礼拖欠货款造成的损失，每个月按500元计，一审法院对其合理合法部分予以支持。查双方是多次交易，边供货边付款，未明确何时付款，故一审法院酌情确定孙丽娟向一审法院递交诉状之日即2019年4月25日为计算其损失的起点，但其请求按照月500元计算没有法律依据，一审法院酌情以实际拖欠的40,735.44元为基数，按照银行同类贷款利率予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、吴民礼向孙丽娟支付尚欠的货款本金40,735.44元；二、吴民礼向孙丽娟支付其拖欠货款造成的损失，以40,735.44元为本金，自2019年4月25日起，按中国人民银行同类贷款利率计算，至债务清偿完毕止。案件受理费709元，由吴民礼负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。 本案争议焦点在于：吴民礼实欠孙丽娟货款多少元。 本院认为：根据孙丽娟提交的两张货款明显表，2018年12月24日至2019年1月5日期间孙丽娟向吴民礼供应碎石总计90735.4元，吴民礼分别于2018年12月26日、2019年1月25日支付货款20000元、30000元，双方对于上述事实均无异议，本院予以确认。现双方对于吴民礼2018年12月13日支付的23900元是支付2018年12月初以前供应的碎石款还是支付本案碎石款存在争议，对此，分析如下：首先，本案孙丽娟起诉的是2018年12月24日之后的货款，而2018年12月13日支付的23900元发生在孙丽娟提起本案诉讼之前；其次，双方均认可上述两张货款明细表是吴民礼的会计进行对账统计后发给孙丽娟的，吴民礼对明细表亦没有异议；再次，吴民礼主张会计将付款时间统计错误，未将2018年12月13日支付的23900元统计到本案应付款项，但吴民礼未提交任何证据证明该23900元系支付2018年12月24日之前供应的碎石，且孙丽娟予以否认。故，吴民礼尚欠孙丽娟货款数额为90735.4元-20000元-30000元=40735.4元。一审法院判决吴民礼支付货款本金40735.44元及相应损失，合法有据，本院予以维持。 综上所述，吴民礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1418元，由上诉人吴民礼负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一九年十一月七日 书记员 叶勇志
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初1673号 原告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一社会信用代码9134110215262252XE。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，系滁州市皖东建筑防腐工程有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被告：定远县城乡发展投资集团有限公司，住，住所地安徽省定远县行政中心东副**一社会信用代码91341125771142306Q。 法定代表人：邓康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：诸鹏，该公司人力资源部经理。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司与被告定远县城乡发展投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于2019年11月1日变更诉讼请求为判令被告定远县城乡发展投资集团有限公司支付工程款1万元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司撤诉。 案件受理费13800元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  王维娜 人民陪审员  陈 如 二〇一九年十一月一日 代理书记员  杨 雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4523号之一 申请执行人：黄**琴，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：杨建丁，男，1971年7月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄**琴与杨建丁提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初3936号民事判决书，被执行人杨建丁应支付申请执行人黄**琴款项22500.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王志谦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5286号 申请执行人：黄健，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：陈蛾梅，女，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：李德文，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：赵瑞萍，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院作出的（2018）皖0102民初7057号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李德文、赵瑞萍的银行存款1730000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十一月一日 书记员  李永洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4044号原告叶文，男，汉族，1985年5月26日出生，住江西省赣州市安远县。委托代理人谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王可，国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，国家知识产权局审查员。第三人储小林，男，汉族，1980年4月28日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人李迎，广东惠邦律师事务所律师。原告叶文因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月8日作出的第32194号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月3日受理后，依法组成合议庭，并通知储小林作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告叶文的委托代理人谭宗成，被告国家知识产权局的委托代理人王可、吴风静，第三人储小林的委托代理人李迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就储小林针对叶文拥有的专利号为201430176054．4、名称为“ＭＰ3播放器（Ｘ-02）”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定，故决定宣告本专利权全部无效。原告叶文不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利符合专利法第二十三条第二款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人储小林述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为专利号为201430176054．4、名称为“ＭＰ3播放器（Ｘ-02）”的外观设计专利，申请日为2014年6月11日，授权公告日为2014年10月1日，专利权人为叶文。本专利涉及的产品是MP3播放器，由六面正投影视图表示，产品整体外形为长方体形，长宽比约为2：1。产品正面上部有一个矩形显示屏，其长宽之比约为4：3，下部有一个外凸的圆形操作控制盘，盘上中心和四周有五个符号图案；背面为锥台形设计；右侧面中部靠下位置有一个细长矩形；底面中间有一个圆柱形滑动开关，左右两侧各有一个梯形和圆形接口。（详见本专利附图）针对本专利，储小林于2016年7月29日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：广东省深圳市深圳公证处出具的（2016）深证字第100650号公证书的复印件；证据2：苹果公司官方网站中关于“识别您的iPod机型”的宣传材料的打印件。证据2公开了一种MP3播放器的外观设计，其公开了一幅视图，显示了不同色彩的一款产品，产品正面为长方形，长宽比约为2：1。正面上部有一个矩形显示屏，其长宽之比约为4：3，下部有一个圆形操作控制盘，圆盘四周有四个符号图案。图片上方对产品的文字描述中记载其“从顶部或底部看为椭圆形”。（详见证据2附图）储小林于2016年10月26日提交了意见陈述书，并补充提交了如下证据（编号续前）：证据3：QQ软件聊天记录的打印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年1月3日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了叶文，通知其在指定期限内进行答复。叶文于2017年3月15日提交了国家知识产权局出具的本专利的专利权评价报告专利复审委员会成立合议组对本案进行审理，并于2017年3月27日举行口头审理，双方当事人均出席。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年5月8日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1-3、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。本专利涉及的产品是MP3播放器，证据2也公开了一种MP3播放器的外观设计，二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品，根据本院对证据2具体公开内容的查明可知，本专利与证据2相比，两者的主要相同点在于：产品正面均为长方形，长宽比相同；显示屏的形状、大小比例相同；控制盘形状尺寸相同。两者的主要不同点在于：①横截面形状不同，本专利为长方形，而证据2为椭圆形；②控制盘的设计略有不同，本专利的控制盘微微凸起，且盘中心有符号图案，而证据2的控制盘无法看出是否凸起，且盘中心没有符号图案；③各侧面的组件不同，本专利的右侧面和底面均有开关及接口，而证据2中并未公开侧面和底面的设计。对于MP3播放器这类产品而言，在满足其播放音频功能的前提下，产品具有较大的设计空间。具体而言，播放器在其整体形状、是否具有显示屏、显示屏的形状尺寸、采用何种方式进行控制、控制盘的形状尺寸等诸多方面均有较高的设计自由度。在产品设计空间较大的情况下，本专利与证据2的上述相同之处已经给一般消费者带来了基本相同的整体视觉效果，而二者之间的区别点①属于较为常见的设计手法，区别点②③属于局部细微差异，对MP3产品的整体视觉效果均不具有显著影响。因此，本专利与证据2相比不具有明显区别，其不符合专利法第二十三条第二款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，叶文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告叶文的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告叶文负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘秀芳二〇一九年十一月十九日法官 助理 张忠涛书 记 员 丁 欣附图：本专利附图证据2附图
四川省壤塘县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川3230执保7号 壤塘县住房和城乡建设局： 关于严木果申请继续保全湖南湘达路桥建设有限公司财产一案，本院作出的(2019)川3230财保11号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项： 冻结湖南湘达路桥建设有限公司在壤塘县住房和城乡建设局的工程款110000元，冻结期限为一年。 附：(2019)川3230财保11号之二民事裁定书1份。 二〇二〇年九月二十七日
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2931行初1号原告:杨桂祥，女，1943年8月17日出生，白族，云南省剑川县人，退休职工，住剑川县。委托代理人:彭南，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:剑川县沙溪镇人民政府。住所地：剑川县沙溪镇寺登街。法定代表人:张燮举，系剑川县沙溪镇人民政府镇长。委托代理人:杨茂全，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人:雷艳泉，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人:杨云江，女，1972年9月30日出生，白族，云南省剑川县人，无业，住剑川县，系原告之女。原告杨桂祥诉剑川县沙溪镇人民政府行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨桂祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告沙溪镇人民政府与第三人杨云江签订的《沙溪镇人民政府征用寺登村杨桂翔（祥）户协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于剑川县××房产及土地是原告祖遗房产，从元朝末年至解放前就已存在，1953年土地改革时登记在原告祖父杨正林名下，后传给原告杨桂祥。该院落东面房有四间，面积约80多平方米，原告至今仍然居住在内，使用管理包括东面四间房在内的整个院落。2008年剑川县人民政府颁发给原告剑集用（2008）第0107号《集体土地使用权证》。由于东边靠南的一间房临街，有安全隐患，为保证自身安全，原告在该房屋前搭建防护栏。2019年5月14日原告收到沙溪镇镇政府字（2019）第3号通知书，以原告搭建的构筑物占用了集体公共通道、影响了镇政府对管理用房的使用为由，要求原告户拆除构筑物。原告向被告沙溪镇政府提出疑问，沙溪镇政府告知东面南边房已由原告亲戚卖给了政府，所以该房不属于原告所有，而是政府公房，2008年剑川县人民政府颁发给原告的土地证中已经体现。原告立即查验剑集用（2008）第0107号《集体土地使用权证》，发现宗地草图中东面靠南的房屋显示为公房，的确不在自己的土地使用证范围内。原告向被告沙溪镇政府说明自己从未卖过该房屋，要求沙溪镇政府提交买卖协议及收款收据等材料，更正错误，但沙溪镇政府并未向原告提供相关材料。2019年6月，原告向大理州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销剑川县人民政府颁发给原告的剑集用（2008）第0107号《集体土地使用权证》，在案件审理过程中，剑川县人民政府提交了被告沙溪镇人民政府与第三人杨云江签订的《沙溪镇人民政府征用寺登村杨桂祥户房地产协议书》，用以证明东边靠南的一间房属于沙溪镇政府而不属于杨桂祥，至此，原告杨桂祥才第一次看到该协议。原告认为，东面靠南的房屋属于原告所有，其土地使用权亦由原告享有，被告在征用该房地产时未告知原告，原告对征用一事并不知情，签订征用协议时未征得原告的同意，且征用过程中并未按照《土地管理法》的规定履行土地征用的相关程序手续，未经上级政府批准并备案，未公告未评估鉴定未有补偿标准，被告与杨云江签订的《沙溪镇人民政府征用寺登村杨桂祥户房地产协议书》无效，征用房地产的具体行政行为严重违法、错误，直接侵害了原告合法权益。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告征用原告房地产行为是在2003年5月24日，第三人杨云江在《沙溪镇人民政府征用寺登村杨桂祥户房地产协议书》上签名和盖印，第三人杨云江作为原告杨桂祥的女儿，具有完全民事行为能力，当时居住在沙溪镇寺登××房产内，其代表原告与被告签订的协议原告应当知道。并且，2008年剑川县人民政府颁发给原告的剑集用（2008）第0107号《集体土地使用权证》已经明确载明被告征用原告的房地产一间已为公房，征用的房地产已不在原告的《集体土地使用权证》范围内，原告此时也应当知道被告的征收行为，至今已有十多年时间。因此，原告在2019年8月2日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且原告没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，不具有延长诉讼时效的情形。综上所述，原告的起诉已经超过法定起诉期限，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨桂祥的起诉。案件受理费50.00元由原告杨桂祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵新科审 判 员  张卫银人民陪审员  沙志荣二〇一九年十一月五日书 记 员  颜慧仙
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢471号 本院受理的申请执行人宣城市宣州区鼎鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陶峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高聪聪向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，案件诉讼费575元、执行费359元。在执行中，被执行人已于2018年8月给付5203元，2019年9月给付23428元、余款1944元于2019年11月19日给付完毕，故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2240号之一 申请执行人邵卫强，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人邓德林，男，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县，汉族。 被执行人郑华飞，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，汉族。 申请执行人邵卫强与被执行人邓德林、郑华飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵卫强向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人邓德林、郑华飞返还申请执行人邵卫强房屋租金及水电费共计24799元，并负担案件受理费210元、执行费272元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人邓德林、郑华飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓德林、郑华飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓德林、郑华飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓德林、郑华飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邓德林、郑华飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓德林、郑华飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓德林、郑华飞作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月27日对郑华飞实施拘留。同时已对被执行人邓德林、郑华飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵卫强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓德林、郑华飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何秀容
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1451号 申请执行人：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：路国宝，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人路国宝民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民特62号民事裁定书，确定被执行人路国宝支付申请执行人王伟欠款本金97000元及利息。 执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人路国宝名下少量银行存款，未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王立武 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩 兰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1710号之一原告：王新爱，女，1952年5月11日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人:贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘路生，男，1962年12月24日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告王新爱与被告刘路生健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万姗姗审 判 员  李一文人民陪审员  李冬阳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈光辉
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初173号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人王程,男,1991年4月26日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地湖北省房县,住房县。因赌博违法行为,于2018年3月12日被房县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币1500元;因犯信用卡诈骗罪,于2015年12月13日被房县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币20000元;因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年4月18日被房县公安局刑事拘留,同年5月22日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人王俊峰,男,1994年10月10日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地湖北省房县,住房县。因赌博违法行为,于2018年3月15日被房县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币1500元;因犯故意伤害罪,于2013年2月4日被判处有期徒刑六个月缓刑一年;因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年4月17日被房县公安局刑事拘留,同年5月22日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人雷啸,男,1993年8月29日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地湖北省房县,住房县。因赌博违法行为,于2018年3月15日被房县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币1500元;因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年4月9日在深圳市宝安区灵芝地铁站被当地民警抓获，同月16日被房县公安局刑事拘留,同年5月22日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人王文杰，男，1993年1月20日出生,汉族,中专文化,无职业,户籍所在地湖北省房县,住房县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年4月17日被房县公安局刑事拘留,同年5月22日经房县人民检察院批准逮捕,同月24日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰到庭参加诉讼。本案经报请十堰市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。房县人民检察院指控：被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰无视国家法纪,破坏社会秩序,持凶器随意殴打他人,情节恶劣,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，要求法庭对其从轻处罚。经审理查明:2018年10月1日18时许,被告人王程因欠被害人张某钱未及时某,张某遂发短信辱骂王程,后王程通过电话将此事告知被告人王俊峰、雷啸。当晚23时20分左右,被告人王俊峰驾驶牌号为鄂Ｃ×××**车辆载雷啸、王程、王文杰一同欲找张某，途中,被告人雷啸打电话约张某在房县科技馆转盘见面。被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰四人到达科技馆转盘后,遂持车上备放的砍刀、钢管对张某进行追砍和击打,致张某背部受伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所法医鉴定：张某腰背部皮肤裂伤评定为轻伤二级。2018年10月29日,被告人王程、王文杰到房县公安局投案自首。2019年4月17日,被告人王俊峰到房县公安局投案自首。在庭审过程中，被告人王程赔偿被害人张某损失人民币6000元，并取得被害人谅解，被害人张某请求撤回附带民事诉讼。被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰指控的犯罪事实和证据没有异议,自愿认罪。上述事实，上列被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、房县人民法院判决书、抓获经过、收款收条、谅解书等书证;房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见;现场勘验笔录、刑事照片;被害人张某陈述;视听资料;被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王程、王俊峰、雷啸、王文杰无视国家法纪，破坏社会秩序，在公共场所逞强耍狠，持凶器随意殴打他人致人轻伤，情节严重,其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王程、王俊峰、雷啸均有前科劣迹，屡教屡犯，被告人王程在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王程、王俊峰、王文杰案发后主动向公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王程赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，四被告人归案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之（一），第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月18日起至2020年8月17日止）。二、被告人王俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月17日起至2020年7月16日止）。三、被告人雷啸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月9日起至2020年10月8日止）。四、被告人王文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月17日起至2020年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十一月四日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17572号申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。被执行人张军义，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。关于中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与张军义金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12809号民事判决书，于2019年11月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军义名下的银行存款442561.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇一九年十一月十二日书记员  樊永浩
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保1159号申请人：赵海见，男，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所实习律师。被申请人：陈功，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：袁邦祥，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人赵海见与被申请人陈功、袁邦祥民间借贷纠纷一案，申请人赵海见向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈功、袁邦祥名下银行存款190万元或查封、扣押其等值财产，并以担保人赵海见、董金侠名下的扬州市东方名城283幢3室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈功、袁邦祥名下银行存款190万元或查封、扣押其等值财产。（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）二、查封担保人赵海见、董金侠提供担保的扬州市东方名城283幢3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年十一月二十一日书记员  王维昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22928号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李家鸿，男，*****生，汉族，住广东省佛山市南海区****************1*，公民身份号码440************719。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告李家鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计95030.99元，其中逾期本金94444元，利息185.47元，违约金165.41元，手续费236.11元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、借款合同名称：《乐分易分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年12月29日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2019年1月7日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.085八、分期手续费：8500元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********395十一、是否书面约定违约金：有十二、违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计95030.99元，其中逾期本金94444元，利息185.47元，违约金165.41元，手续费236.11元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金94414元、利息969.5元、手续费944.44元、违约金675.16元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告李家鸿向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告李家鸿的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告李家鸿在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告李家鸿立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********395号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金94414元、利息969.5元、手续费944.44元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087.89元、财产保全费970.31元，合计2058.20元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9509号 原告：徐中友，男，汉族，1964年10月14日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：唐玉明，男，汉族，1965年12月11日生，住泰兴市。 原告徐中友与被告唐玉明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐中友之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告唐玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告代垫款29145元；2.请求判令被告支付利息（以7300元为本金，按照年利率6%自2015年1月30日起计算至实际履行之日）；3.请求判令被告支付利息（以7303元为本金，按照年利率6%自2015年2月28日起计算至实际履行之日）；4.请求判令被告支付利息（以7283元为本金，按照年利率6%自2015年3月27日起计算至实际履行之日）；5.请求判令被告支付利息（以7259元为本金，按照年利率6%自2015年4月17日起计算至实际履行之日）；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市黄桥镇南支行（以下简称黄桥南支行）借款29145元，原告为被告提供担保，后黄桥南支行向原告催要借款，原告带被告偿还，现原告多次向被告催要代垫款未果，遂诉至法院。 被告唐玉明未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告向黄桥南支行借款29145元，原告为被告所借款项提供担保，后黄桥南支行向原告催要借款，原告代被告分别于2015年1月30日、2015年2月28日、2015年3月27日、2015年4月17日向黄桥南支行汇款7300元、7303元、7283元、7259元。代偿后，原告多次向被告催要代垫款无果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的汇款收据、黄桥南支行出具的代偿证明及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的汇款收据、代偿证明明确了其与被告唐玉明之间的担保关系，被告唐玉明所欠黄桥南支行借款到期后，原告代为偿还本息29145元，故原告要求被告偿还29145元代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率6%计算，符合法律法规，故本院对原告要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。被告唐玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐玉明于本判决生效之日起十日内向原告徐中友偿还代垫款29145元及支付资金占用期间利息（以7300元为基数，按照年利率6%从2015年1月30日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止；以7303元为基数，按照年利率6%从2015年2月28日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止；以7283元为基数，按照年利率6%从2015年3月27日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止；以7259元为基数，按照年利率6%从2015年4月17日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取265元，由被告唐玉明负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4138号原告：河南商都建设有限公司。住所地：郑州市上街区昆仑路西侧。统一社会信用代码：91410106779410248E法定代表人：赵新华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：秦晓波，男，1986年10月27日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师。原告河南商都建设有限公司诉被告秦晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商都建设有限公司的委托诉讼代理人蒲英杰、被告秦晓波的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南商都建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告支付的预付款25万元，并在2018年7月8日起至实际返还之日按照同期银行贷款利率赔偿原告损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之前曾给原告供应过石子，2018年7月7日，双方协商，被告再次给原告供应石子，为此，原告通过公司会计，用银行转账和微信转账形式，向被告支付预付货款25万元，原告支付货款后，被告始终没有向原告供货，原告多次与被告协商，要求供货或退款，但被告至今也不供货，也未退款。被告秦晓波辩称，被告给原告供货大约22万元左右，现在仅欠原告货款3万元左右，所以原告起诉多余的货款应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南商都建设有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、王新建和陈亚南的劳动合同、社保情况和身份证明。证明二人为原告会计，通过他俩转款都是原告的款项；2、自2018年6月25日之后向被告转款的所有银行凭证。2018年6月25日，通过赵新华的账户转50000元；2018年6月26日通过陈亚南微信转账27000元；2018年6月26日通过赵新华银行转款50000元；2018年6月27日通过陈亚南账户银行转款30000元；2018年6月28日通过赵新华账户转账两笔各50000元共计100000元；2018年7月4日通过王淑兰（赵新华母亲）账户转款25000元；2018年7月5日通过赵新华账户转款25000元；2018年7月7日通过王新建账户转款200000元、通过陈亚楠账户转款30000元、微信转款共20000元。共计转款557000元。被告秦晓波对原告河南商都建设有限公司提交的证据质证称：1、真实性无异议，但社保出具的证明是2019年9月份出的，不能真实反应在2018年7月份左右陈亚南的社保交纳情况，不能确定他是不是该公司员工；2、对2018年7月7日通过王新建账户转款200000元、通过陈亚楠账户转款30000元无异议，其他都是系复印件，不是在银行打的流水，对其真实性有异议。原被告发生业务将近一年，双方不断打款送货，双方发生分歧是最后一笔230000元，其他以前的钱已经全部结清。被告秦晓波向本院提交以下证据：原告石子收料单36张。证明从2018年6月27日至2018年7月26日，其中鹅卵石125元/吨、石子85元/吨，共计款项220629元。原告河南商都建设有限公司对被告秦晓波提交的证据质证称：真实性无异议。该组单据时间是2018年6月27日至2018年7月26日之间供应的，原告从2018年6月25日至7月7日共计付款557000元，而该组收料单总价款是214471.5元，石子80/吨，7月26日单上写的是石粉实际收的是机制砂，实际上按机制砂120元/吨结算的；6月27日至6月28日的鹅卵石是按120元/吨结算的；6月29日至6月30日鹅卵石是按115元/吨计算的、1-2石子是按120元/吨结算的。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：被告秦晓波曾向原告河南商都建设有限公司供应石子，2018年7月7日，原告通过银行账户、微信向被告共计转款250000元，要求原告向其供应石子等。从2018年6月27日至2018年6月30日，被告共向原告供应鹅卵石17次，其中6月27日至6月28日8次共计478.7吨、6月29日至6月30日9次1085.52吨。从2018年7月6日至2018年7月26日，被告共向原告供应石粉15次807.54吨，其中7月26日为54.74吨。2018年7月15日、7月16日，被告向原告供应1-2石子4次170.42吨。审理中，原告称石子系按80元/吨结算、但7月26日的54.74吨实际收的为机制砂，按120元/吨结算；6月27日至6月28日的鹅卵石系按120元/吨结算；6月29日至6月30日的鹅卵石系按115元/吨结算；1-2石子系按120元/吨结算。被告称鹅卵石按125元/吨结算、石子按85元/吨结算。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告秦晓波在收取原告河南商都建设有限公司预付款后，应及时将货物支付原告。根据原告诉状所称，双方发生纠纷的款项为原告最后向被告支付的250000元，但对于被告持有的收料单应视为原告没有向被告进行结算，应从该250000元中予以扣除。对于货物价格，应以双方共同认可的予以认定，对于双方有争议的单价，应以原告所称认定，据此，根据原告所称，2018年6月27日至6月28日的鹅卵石按120元/吨认定、6月29日至6月30日的鹅卵石按115元/吨认定、石粉按80元/吨认定，7月26日的石粉按实际所收机制砂120元/吨认定，据此，被告已向原告供应的货物价款应为：2018年6月27日至6月28日鹅卵石57444元（478.7吨×120元/吨）、6月29日至6月30日鹅卵石69784.3元（606.82吨×115元/吨）、石粉66792.8元（752.8吨×80元/吨＋54.74吨×120元/吨）、1-2石子20450.4元（170.42吨×120元/吨），以上被告共已向原告供货价款为57444元＋69784.3元＋66792.8元＋20450.4元＝214471.5元，被告未向原告供货的款项为250000元－214471.5元＝35528.5元，被告应及时将该款项退付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告秦晓波于判决生效后7日内退付原告河南商都建设有限公司35528.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月18日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告河南商都建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告秦晓波承担1500元、原告河南商都建设有限公司承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十一月二十五日书记员  许亚欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初275号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，系该公司职务董事长。 委托代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师。 被告：科学城星辉经营部，住所地：四川省绵阳市科学城物资部**。 经营者：李越东。 委托代理人：刘少军，北京盈科律师事务所律师。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告科学城星辉经营部侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。 审 判 长  李又平 审 判 员  马红科 审 判 员  陈 江 审 判 员  周 坚 人民陪审员  杨荫茂 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏 杨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1286号之十一被执行人：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码67090326-8。法定代表人：倪玉龙，总经理。被执行人：上海富络实业投资有限公司，住所地上海市闵行区闸北路****第****，组织机构代码09220749-71。法定代表人：倪玉龙，执行董事。被执行人：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，住安徽省南陵县。本院在被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙合同诈骗罪罚金纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人倪玉龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人倪玉龙在中国农业银行股份有限公司徐州民主南路支行存款102.40元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十日书记员  张 琴
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2528号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托代理人：徐光忠，该行员工。 委托代理人：张国际，该行员工。 被告：五河佳星文化传媒有限公司，住，住所地五河县城关镇亿豪泊景城****，社会信用代码91340322MA2MUUR83W。 法定代表人：李英鹤，该公司总经理。 被告：李英鹤，男，1995年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：方白胜，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：安徽乐昌气动流体设备科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341500594289277Y 法定代表人：杜小平，该公司总经理。 被告：杜小平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杜佳倩，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：李善友，男，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：中徽置业（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场******，统一社会信用代码91320400MA1MHR398F。 法定代表人：李善全，该公司总经理。 被告：李善全，男，1979年2月20日，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杨道丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：五河亿丰置业有限公司，住所地，住所地五河县五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面**，码：91340322397143471U。 法定代表人：袁春华，该公司总经理。 被告：袁春华，女，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：五河中徽房地产开发有限公司，住所地，住所地五河县五河县城南银凯大酒店**，码：91340322MA2NTLRN70。 法定代表人：朱树兵，该公司总经理。 被告：朱树兵，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李善群，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告五河佳星文化传媒有限公司、李英鹤、方白胜、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司、杜小平、杜佳倩、李善友、中徽置业（常州）有限公司、李善全、杨道丽、五河亿丰置业有限公司、袁春华、五河中徽房地产开发有限公司、朱树兵、李善群金融借款合同纠纷，原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月十一日 书记员  凌 志