河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初325号原告:杨朝平，女，1966年9月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王磊，男，河北佳信律师事务所律师。被告：国家税务总局邢台市税务局，住所地邢台市桥西区团结西大街81号，统一社会信用代码证1130500MB150696XF。法定代表人：韩江明，该局局长。委托诉讼代理人：宋瑞英，男，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏志，男，河北齐心律师事务所律师。原告杨朝平与被告国家税务总局邢台市税务局（以下简称邢台市税务局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）冀0503民初2842号民事判决书，原告杨朝平不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。2018年10月11日河北省邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2784号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0503民初2842号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝平及其委托诉讼代理人王磊，被告邢台市税务局委托诉讼代理人宋瑞英、杜鹏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝平向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告邢台市地税局与原告杨朝平之间自2007年4月19日至2016年10月期间存在事实劳动关系，并给原告杨朝平补交相应期间的养老、医疗保险金和解除或终止事实劳动合同一次性补偿金及未签订劳动合同双倍工资赔偿金共计239949元（详见补交、补偿、赔偿清单）。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告杨朝平2007年4月19日就业于邢台市地税局培训中心，从事该培训中心客房服务员工作，月工资开始620元，之后逐渐涨为1300元，四个星期六、日的加班费200元，共计1500元。当时邢台市地税局承诺与原告签订劳动合同，结果至止2016年10月与杨朝平解除或终止事实劳动合同时一直未签，也未给原告杨朝平补交相应期间的养老、医疗保险金以及解除或终止事实劳动合同一次性补偿金，更未向原告杨朝平支付不签订劳动合同及不签订固定劳动合同的双倍工资，严重侵犯了原告杨朝平的宪法权益，故原告杨朝平遂申请邢台市劳动仲裁调解委员会依法裁决邢台市地税局与原告杨朝平之间存在事实劳动关系，可邢台市劳动仲裁调解委员会2017年9月26日作出邢市劳人仲案不字（2017）第30号不予受理通知书。原告杨朝平不服该不予受理通知书，依照《劳动争议仲裁调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）、第二条（一）和该《解释》（三）第一条的规定诉至法院，恳请法院依法支持原告杨朝平的两项申请，以维护司法公正，保护原告杨朝平的宪法权益。原告杨朝平为证明其主张向本院提交了以下证据：1、杨朝平工作牌一份、健康证明卡7张、从业人员健康合格证明领取凭证一份、河北省食品药品从业人员健康检查表一份、照片17张、杨朝平书写工作日志8份、工作服（当庭出示）、光盘两张及光盘录音材料3份、电话表一份、医疗保险征缴通知单、收据4页、退休人员基本养老金计发表和社会保险费申报表各一页；2、协议书两份、企业申请变更登记注册书两份、邢台市公安局邢公治（2010）17号通知、培训中心考核综评表（2012年2月10日）、电话通话和短信记录、微信聊天记录截屏共计17页、邢市劳人仲案字（2012）第17号劳动仲裁裁决书、王三芬工作牌、邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第1276号民事判决书、劳社部发(2005)12号通知。被告邢台市税务局辩称，原被告双方不存在任何形式的劳动合同关系，原告的诉求缺少事实和法律依据，应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、国家税务总局邢台市税务局2018年第1号公告;2、河北彰泰物业服务有限公司证明、工资表、劳务派遣费发票各一份、3、协议书两份及劳务派遣人员名单、劳务派遣费付款凭证及发票；4、原告杨朝平承诺书一份；5、邢台宾馆2013年工资表；6、杨朝平医疗保险个人应缴实缴明细信息表、失业保险账户明细信息表、养老保险缴费明细信息表各一份。本院经审理认定事实如下：原告杨朝平系原邢台市桥东区床单厂下岗职工，2002年8月8日办理失业登记手续。2007年4月杨朝平经朋友介绍到原邢台市地方税务局下属的培训中心客服部做临时工，在客房打扫卫生，但未办理任何招录手续。2014年11月30日、2015年11月30日原邢台市地方税务局（甲方）与邢台宾馆（乙方）签订协议书，协议约定：甲方将本机关培训中心餐饮、客房和洗衣房等项接待服务整体工作委托给乙方管理；期限为2014年11月30日至2016年11月30日；甲方每年向乙方支付管理费50，000元，管理费及劳务费（服务人员工资薪金、相关保险等）按月支付，员工体检费、服装费等按费用发生月份支付；培训中心所需的证件、手续、需要支付的相关费用等，以及对外的协调工作由甲方负责；培训中心所需员工由乙方负责派遣（派遣人员中包括原告杨朝平）和根据实际需要安排，所有员工必须持有健康证，定期体检，人员数量要保证正常的运转需要，薪金由乙方负担，以上人员由乙方缴纳相关劳动保险，如在工作期间发生的工伤事故和意外纠纷，由乙方负责处理协调。签订上述协议后，原告杨朝平在原邢台市地方税务局培训中心从事服务工作。2016年6月，包括原告杨朝平在内的多名人员又被河北彰泰物业服务公司以劳务派遣方式在原邢台市地方税务局培训中心从事工作，工资由河北彰泰物业服务公司发放，原邢台市地方税务局向河北彰泰物业服务公司支付劳务派遣费。2016年10月原告离开原邢台市地方税务局培训中心。2017年9月21日原告杨朝平向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间自2007年4月19日至2016年10月期间存在事实劳动关系，并给原告补交相应期间的养老、医疗保险金及解除或终止事实劳动合同一次性补偿金及未签订劳动合同双倍工资赔偿金共计239，949元。2017年9月26日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案不字（2017）第30号不予受理通知书，该不予受理通知书认为，杨朝平超过法定退休年龄不属于仲裁受理范围。原告杨朝平不服该不予受理通知书，故向法院提起诉讼。另查明，原告杨朝平的企业养老保险系由河北轮胎有限责任公司缴纳和其个人补缴，失业保险由河北轮胎有限责任公司缴纳，医疗保险由邢台鲸鱼工贸公司、邢台市灵活就业人员管理二库缴纳。原告杨朝平于2016年9月正常退休。又查明，2018年7月5日，国家税务总局邢台市税务局成立，原邢台市国家税务局和原邢台市地方税务局的职责和工作由国家税务总局邢台市税务局承接。在本案诉讼过程中，被告邢台市税务局提交由原告杨朝平签名并按手印的承诺书一份，该承诺书载明：“邢台宾馆：我在你处工作期间，我本人的社会保险费用由我自行缴纳，并保证不会因此事追究你方的责任。承诺人：杨朝平”。原告杨朝平对该承诺书提出异议，向本院申请对该承诺书中“邢台宾馆”字迹与内容字迹是否是同一时间打印，是否同一字体，是否同一油墨打印进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，司法鉴定科学研究院作出司鉴院（2019）技鉴字第969号司法鉴定意见书，鉴定意见为：未发现检材中“邢台宾馆”字迹与内容字迹存在非一次印制形成的迹象，检材中“邢台宾馆”字迹与内容字迹是同一字体，同种类油墨印制形成。以上查明的事实，由原、被告提交的证据、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，因原、被告之间没有签订书面的劳动合同，故双方之间是否存在事实劳动关系系本案的争议焦点。原告提交的工作牌、工作服、健康证、工作日志等证据，仅能证明2007年4月-2016年10月期间原告的工作地点在原邢台市地方税务局培训中心。但因被告称并未向原告支付过工资，并已将劳务派遣费支付给邢台宾馆和河北彰泰物业服务公司，故原告应提交被告向其支付工资的初步证据，原告在本案中未提交被告向其支付工资的相关证据，应承担对其不利的后果。另外，根据原被告所提交的杨朝平缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等证据，均证实原告杨朝平的企业养老保险系由河北轮胎有限责任公司缴纳和其个人补缴，失业保险由河北轮胎有限责任公司缴纳，医疗保险由邢台鲸鱼工贸公司、邢台市灵活就业人员管理二库缴纳。综上所述，原告杨朝平主张其与原邢台市地方税务局之间存在事实劳动关系，属于证据不足，原告的诉讼请求，本院无法支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨朝平的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费6，600元，由原告杨朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李江顺审判员  刘泽洪审判员  吴会峰二〇一九年十一月十五日书记员  张笑笑