河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初586号 原告：赵某，女，1981年12月16日出生，汉族，住衡水市安平县。 原告：赵某，男，1980年2月6月出生，汉族，住衡水市安平县。 二原告委托诉讼代理人：李超彬、孙彦玲，河北顺业律师事务所律师。 被告：武某某，女，1970年2月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。 第三人：何某，男，1976年11月1日出生，汉族，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：郑晓丽、刘勇，河北纳达律师事务所律师。 原告赵某、赵某与被告武某某、第三人何某案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、赵某委托诉讼代理人李超彬，被告武某某委托诉讼代理人徐延平，第三人何某委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、赵某向本院提出诉讼请求：解除对安平县国用（2013）第00118号土地的查封。事实和理由：原告赵某、赵某系夫妻关系，2015年3月17日二人与河北宝平房地产开发有限公司（以下简称宝平公司）签订编号为ＹＳ0019127号的商品房买卖合同，约定由原告购买宝平公司开发的安平县房屋，土地使用权出让证号为安平县国用（2013）第00118号。合同签订后在安平房地产开发管理办公室办理了合同备案手续。原告交纳首付款后余款办理了银行按揭贷款，付款后开发商将原告所购买的房产交付给原告，现原告已入住。原告办理房产证时得知，2016年4月26日你院作出（2016）冀0102执683号执行裁定书，查封宝平公司安平县国用（2013）第00118号土地使用权，致使原告所购房产无法办理不动产登记。原告认为，另一民间借贷案件的申请执行人为武某某，被执行人为何某，何某不是该查封土地的使用权人，该土地登记在宝平公司名下，法院无权查封。原告购买的房产已支付全部购房款且已交付入住，原告为该不动产的实际产权人，你院的查封侵害了实际权利人的合法权益，故诉至法院。 被告武某某辩称，2013年6月，第三人何某挂靠宝平公司欲承建安平县晟阳春晓商品房项目5号楼，后何某以宝平公司名义向安平县国土资源局交付了该楼占用土地的全部土地出让金。2013年9月16日，安平县国土资源局向宝平公司下发了安平县国用（2013）第00118号土地使用证，该证载明土地使用权性质为城镇建设用地和其它商服用地，面积为4448平方米，其中1479平方米为商服用地，其它为城镇建设用地。后何某出资在该土地使用证上城镇建设用地上完成了5号楼建设，并将该楼的商品房以宝平公司名义对外出售给包括原告在内的130余位买受人，1479平方米的商服用地现为净地状态，无任何建筑物。后因何某私刻宝平公司印章且一房多卖被宝平公司举报，何某被判处有期徒刑一年。服刑终结后何某又因涉嫌合同诈骗罪、非法处置被查封资产罪被公安机关立案侦查，该案现在审理中。 因第三人何某、安平县恒丰金属制品有限公司（以下简称恒丰公司）拒不履行负有强制执行效力的公证书，2016年3月30日被告向你院申请强制执行，执行过程中，因安平县国用（2013）第00118号土地使用权虽登记在宝平公司名下，但全部土地出让金为何某交纳，土地使用权人实为何某，有何某、宝平公司法定代表人等人的公安机关笔录为证，故你院依法查封了登记在宝平公司实为何某的安平县国用（2013）第00118号土地使用权。 关于本案，首先，原告提出执行异议之诉主体不适格，原告未提交任何证据证明其所购房产系因宗地被查封导致无法办理房产证，原告与宝平公司签订的商品房买卖合同无办理房产证的约定，宝平公司延期办理房产证有多种原因，原告主张因土地被查封不能办理房产证未提交证据，其主张不能成立；其次，该土地使用权仍登记在宝平公司名下，原告尚未取得按照购房建筑面积分割的土地使用权证，其无权提出执行异议之诉。另，尽管法律严格禁止自然人挂靠房地产公司进行房地产项目建设，但何某出资对5号楼开发建设且验收后具备相对的合法性，现5号楼商品房已全部出售给买受人，法院执行过程中必然会依法保护众多买受人的合法权益，但因5号楼所占的商品房住宅用地与商服用地在安平县国用（2013）第00118号土地使用证中载明系一宗地，并未分割，采取查封措施时只能先对该土地证载明的宗地总体查封，待土地行政管理机关对该宗地分割后，法院可仅对商服用地查封及处置，故查封不存在损害原告合法权益的情形。综上，请求法院驳回原告的诉请。 第三人何某述称，根据法律规定，土地使用权应以产权证书登记为准，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年9月16日安平县国用（2013）第00118号土地使用权证显示位于网都街南4448㎡土地使用权人为宝平公司，地类（用途）其它商服用地、城镇住宅用地，使用权类型出让，其中城镇住宅用地2969㎡、其它商服用地1479㎡。2015年3月17日，原告赵某、赵某与宝平公司签订编号为ＹＳ0019127号《商品房买卖合同》，二原告购买宝平公司位于安平县房屋，房价总额为368964元，其中首付款158964元，剩余21万元办理银行按揭贷款。该商品房买卖合同经房管部门备案，该合同第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于安平县的地块的土地使用权出让证号为安平县国用（2013）第00118号，该地块土地面积为4448平方米，规划用途为商住”，2015年6月30日前二原告分三笔交付了购房款，该房产已向二原告交付。 2016年3月18日河北省石家庄市平安公证处作出（2016）冀石平证执字第049号执行证书，被申请执行人恒丰公司、何某。执行标的：债务本金人民币壹仟万元、利息壹拾贰万伍仟叁佰元（截止到二〇一六年三月十一日）及申请执行人为实现债权所支付的公证费贰万元、执行费和至实现债权日的逾期利息（月息率2%）。进入执行程序后，本院于2016年4月26日作出（2016）冀0102执683号执行裁定书，查封何某挂靠在宝平公司名下位于安平县（证号：安平县国用（2013）第00118号）土地，2016年5月9日，本院查封了该宗土地。2018年10月，二原告提出书面异议要求解除对安平县国用（2013）第00118号土地的查封，本院于2018年10月22日作出（2018）冀0102执异102号执行裁定书，驳回原告的异议请求。被告提交的何某涉嫌伪造公司印章罪公安机关的询问、讯问笔录显示何某、宝平公司均称第三人何某借用宝平公司开发资质开发建设晟阳春晓项目Ｃ5号楼并对外销售。庭审中，原、被告及第三人均认可晟阳春晓项目Ｃ5号楼所占土地为安平县国用（2013）第00118号土地使用权证中载明的城镇住宅用地2969㎡。 本院认为，涉案安平县国用（2013）第00118号土地使用权登记在宝平公司名下，且该宗土地内包含城镇住宅用地2969㎡和其它商服用地1479㎡，存在两种不同用途土地登记在同一土地使用权证内的情况，尽管二原告购买的房产坐落在该宗土地城镇用地2969㎡范围之内，但原告未提交证据证明其未办理房屋所有权证书完全系因该宗土地被查封所致，而作为与原告签订商品房买卖合同的宝平公司亦未对涉案土地的查封提出异议，依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行若干问题的通知》“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，名义登记人（案外人）书面认可该土地、房产实际属于被执行人的，执行法院可以采取查封措施”的规定，因何某、宝平公司均认可该宗土地实际使用权人为第三人何某，故本院可以查封第三人何某挂靠在宝平公司名下的该宗土地。同时，原告购买的房产坐落于该宗土地中的城镇住宅用地2969㎡，与其它商服用地1479㎡并无关联，但该两种不同用途土地登记在同一土地使用权证内，在行政机关未对该两种不同用途土地分别办理土地使用权证的情况下，从平等考虑当事人利益的角度出发，原告可在该宗土地使用权被实际处置时主张权益。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某、赵某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  崔 景 ——