重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9439号原告:重庆众和天地汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵15幢负1层21号，统一社会信用代码91500116MA5YWL6R8X。法定代表人:李静，总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告:周勇刚，男，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市江津区。被告:莫兴志，男，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告:重庆舒渝汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号附1号1-26号，统一社会信用代码91500107MA601AHT6M。法定代表人:周勇刚。原告重庆众和天地汽车销售有限公司（以下简称众合天地公司）与被告周勇刚、莫兴志、重庆舒渝汽车销售有限公司（以下简称舒渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众合天地公司的委托诉讼代理人李智、被告周勇刚和莫兴志及其委托诉讼代理人曹明祥和李霞、被告舒渝公司的法定代表人周勇刚到庭参加诉讼。期间双方和解协商未果，本案继续审理，现已审理终结。原告众合天地公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的买卖合同关系；2.依法判决三被告向原告退还购车款人民币190000元；3.依法判决三被告向原告支付资金占用损失费(以购车款190000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至退还完毕之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告因客户购车需要，从2018年10月10日开始便与三被告联系购买奥迪Q7带底升汽车一辆，并根据三被告的指示先后支付购车款190000元，但三被告至今仍未按要求交付相关车辆，给原告造成经济损失。被告周勇刚辩称，与原告公司的黄小华一直有汽车销售的合作往来，主要是受其委托帮他找车资源，黄小华系原告公司的股东。2018年10月上旬应其要求找奥迪Q7车一辆，2018年10月30日上午我将Q7车图片、车型、报价、配置报给黄小华，原告方在当天下午将137000元车款转至莫兴志的账号，2018年11月2日又补交了订金45000元。现金500元没收到，仅收到黄小华的5000元转账。莫兴志的账户是我提供的，我与其是战友关系，因我的账号受限所以一直用莫兴志的银行账号，钱已给我且交给垫资方了。之后原告因为资金短缺一直未接车。我现在是舒渝公司法人，本案是我的个人行为，与莫兴志和舒渝公司没关系。我与原告是委托代理寻车或居间关系，其中7500元费用是支付给我的居间或代理费用，我已经尽到我相应的义务，车型不对的错误不在我方，不应返还购车款。被告舒渝公司辩称与，本案与舒渝公司无关，其他意见同被告周勇意见刚基本一致。被告莫兴志辩称，与原告不存在买卖合同关系，不是合同的相对方；收到了原告公司李玲转的两笔款共计182000元，但不知道是什么款，收到给了被告周勇刚，其给我打了收条；我原是舒渝公司的法人，舒渝公司现已赠与给周勇刚。本院经审理认定事实如下：被告莫兴志、周勇刚为战友关系，且分别为被告舒渝公司的前后法定代表人，被告舒渝公司从事有汽车销售等业务。2018年10月份，原告通过公司股东黄小华联系被告周勇刚欲购买奥迪Q7一辆，双方后达成车辆买卖合同。原告通过公司财务李玲分别于2018年10月30日、2018年11月3日向被告莫兴志转账137000元（Q7车款）、45000元（奥迪Q7车款）。庭审中被告莫兴志称已将这两笔款项交付给被告周勇刚，周勇刚予以确认。2018年11月8日，原告通过公司财务李玲向被告周勇刚转款7500元（奥迪Q7费用）。本院认为，本案的争议焦点主要包括：1.原告与被告之间成立何种合同关系？合同的相对方是谁？2.三被告是否应退还原告购车款人民币190000元？关于焦点1，原告主张与三被告建立了奥迪Q7车辆的买卖合同关系，被告周勇刚辩称与原告成立的是居间或委托代理关系，被告舒渝公司、莫兴志辩称与原告不存在合同关系。本院认为，原告及被告周勇刚均认可原告通过股东黄小华联系被告周勇刚购买奥迪Q7车辆、原告通过公司财务向莫兴志转账购车款两次共计182000元、莫兴志系代周勇刚收款且该款项已由周勇刚收取等事实，更符合买卖合同的交易习惯，被告辩称的居间或代理关系，未有证据证明，本院不予采纳。至于买卖合同的主体，首先原告向被告周勇刚支付了部分车款，双方之间形成了买卖车辆的合意，故原告与被告周勇刚之间车辆买卖合同关系依法成立且生效。对于被告舒渝公司，之前案件审理中，被告莫兴志、周勇刚均认可周勇刚当时系舒渝公司员工、上述款项是舒渝公司收取等，结合本案审理时莫兴志、周勇刚陈述以及二者与舒渝公司的关系，本院认为被告二人行为系代舒渝公司履行职务行为，故被告舒渝公司亦应为上述买卖合同的主体。而原告提交的证据不能证明与被告莫兴志达成本案所涉的买卖合同关系。故本案买卖合同的主体为原告众合天地公司与被告周勇刚、舒渝公司。庭审中，被告周勇刚陈述涉案车辆已经卖掉，故原告与被告周勇刚、舒渝公司之间车辆买卖合同的法律目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”，原告诉请解除与被告周勇刚、舒渝公司之间的买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。对于焦点2，原告诉请三被告退还购车款190000元。本院认为，涉案车辆买卖合同的相对方系原告与被告周勇刚、舒渝公司，被告莫兴志仅为代收款项，不承担返还责任。现双方买卖合同解除，被告周勇刚、舒渝公司应退还原告支付的Q7车款182000元（137000元+45000元）；对于7500元费用，被告周勇刚辩称为从中收取的居间或代理费用，本院不予采信，同时被告未提供本案买卖合同中双方约定有此费用以及产生了相关费用的证据，故应退还给原告；对于500元部分，被告予以否认，原告自行承担举证不能的法律后果。综上，被告周勇刚、舒渝公司应退还原告购车款185000元，对其余超出的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用损失，由于被告周勇刚、舒渝公司未及时退还原告支付的购车款项，给原告造成一定的资金损失，故应从本判决生效之日（即合同解除之日）起，以189500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告重庆众和天地汽车销售有限公司与被告周勇刚、重庆舒渝汽车销售有限公司之间（奥迪Q7）的车辆买卖合同关系。二、被告周勇刚、重庆舒渝汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆众和天地汽车销售有限公司购车款189500元。三、被告周勇刚、重庆舒渝汽车销售有限公司于本判决生效之日起支付原告重庆众和天地汽车销售有限公司资金占用损失（以189500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。驳回原告重庆众和天地汽车销售有限公司的其他诉讼请求。驳回原告重庆众和天地汽车销售有限公司对被告莫兴志的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告周勇刚、重庆舒渝汽车销售有限公司共同负担。限二被告于本判决生效后七日主动向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十一月二十二日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆