wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5761号 原告：仲启品，男，1974年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲鑫，男，1994年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被告：王磊，男，1978年9月10日出生，灌云县人，居民，现住沭阳县。 被告：葛亮，男，1983年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲启品诉被告王磊、葛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲启品及其委托诉讼代理人仲鑫到庭参加诉讼，被告王磊、葛亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲启品向本院提出请求：判令1、二被告偿还借款10000元及利息（从借款之日，按年利率24%计算至还清款之日止）。2、二被告承担连带清偿责任。事实与理由：被告王磊因生意周转需要从原告处借款10000元，并出具借条一张，被告葛亮为该笔借款提供担保。被告王磊曾给付四月利息2000元，本金及其余利息后经原告多次索要未果。 被告王磊、葛亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月11日，被告王磊从原告处借款10000元，向原告出具借条一份，载明“借条今借到仲启品人民币壹万元整，利息由双方另行协商，从借款日开始每满一个月支付当月利息，如果不能及时支付利息，视为借款到期，并且借款人愿意承担2000元违约金”。 借款后，被告王磊给付原告2000元，原告称该2000元系利息，但未能举证证明。 上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告和被告王磊之间的借贷关系，以及与被告葛亮之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告葛亮提供担保未约定保证方式，应视为提供连带保证。案涉借据约定利息，但约定不明，应视为没有约定，故对原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告归还的2000元应系归还本金。被告王磊、葛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告仲启品支付借款本金8000元及利息（自2019年4月8日起，按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告葛亮对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王磊、葛亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  颜 耀 二〇一九年十一月八日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6373号 原告：吴金森，男，1957年8月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告吴金森与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金森的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴金森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3024元及利息（以3024元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款3024元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月13日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计3024元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告吴金森高粱款3024元，并支付逾期付款利息（以3024元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费50元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初5795号 原告：孟召建，男，1966年4月28日生，汉族，住寿光市。 被告：董长溪，男，1968年6月22日生，汉族，住寿光市。 被告：徐金芳，女，1968年7月27日生，汉族，住寿光市。 被告：李法平，男，1966年12月21日生，汉族，住寿光市。 被告：董建涛，男，1994年1月5日生，汉族，住寿光市。 被告：董金溪，男，1972年1月11日生，汉族，住寿光市。 原告孟召建与被告董长溪、徐金芳、董建涛、董金溪、李法平民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召建，被告董长溪、徐金芳、李法平到庭参加诉讼，被告董建涛、董金溪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40000元及（借款之日起）利息约计24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告董长溪、徐金芳、董建涛从原告处借款4万元，使用期限6个月，月利率2分，由董金溪、李法平担保。但迄今为止，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告董长溪辩称：借款属实，但最近两年寿光发生了水灾，我以种植大棚为生，因水灾导致大棚倒塌，农作物受灾，现在实在无钱偿还原告借款。因家庭困难，请求分期分批偿还借款。 被告徐金芳辩称：答辩意见同董长溪。 被告李法平辩称：我与原告、董长溪之间的关系都很好，当时董长溪向原告借款时我提供的担保。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，因资金周转困难，被告董长溪经他人介绍，从原告孟召建处借款40000元。当日董长溪、董长溪之妻徐金芳、董长溪之子董建涛作为借款人，被告李法平、董金溪作为担保人共同出具借条一份，内容为“今借到孟召建现金肆万元整，利率2分，使用期限6个月，于2017年8月24日前归还”。三被告董长溪、徐金芳、董建涛作为借款人，李法平、董金溪作为担保人分别在借条落款处签字捺印，其中李法平注明“担保期两年”，董金溪注明“担保期限到还清为止”。当日原告向被告董长溪交付现金40000元。该笔借款到期后经原告多次催要，三借款人至今未偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任。 另查明：被告董长溪一家从事蔬菜大棚种植，因2018年、2019年寿光雨水过多，家庭生产生活受到较大影响。 以上事实，有原告提交的借条、收到证明，被告提交的寿光市民委员会证明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：被告董长溪、徐金芳、董建涛为了维持家庭生产经营，共同向原告借款，从而与原告形成的民间借贷法律关系合法有效，双方应依约履行各自义务。各被告对原告提交的借条真实性无异议并认可借款未及时偿还的事实，故原告索要借款40000元事实清楚，证据充分，应予支持。借条明确约定月利率为2分（年利率24%），该约定不违反国家法律关于民间借贷的相关规定，原告提出按年利率24%计算借款期间内利息的主张合法有据，即借款利息共计4800元（40000元×24%/年×0.5年）。被告拖欠不付的行为客观上影响原告资金周转造成一定损失，故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，于法有据，但考虑到近两年被告赖以为生的蔬菜大棚受损严重，本院从利于被告恢复生产的角度，依据公平原则，酌情将逾期付款利息计算方法调整为以借款本金为基数，自被告逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。被告李法平、董金溪在借条上以担保人身份签字，该二人保证人身份成立且未超过保证期间，原告要求上述二被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告董建涛、董金溪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董长溪、徐金芳、董建涛偿还原告孟召建借款40000元、借款利息4800元及逾期还款利息（以40000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止按年利率8%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告董金溪、李法平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董长溪、徐金芳、董建涛追偿； 三、驳回原告孟召建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，诉讼保全费660元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6827号 原告：李秀銮，女，1935年7月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：董会会，女，1984年11月5日生，汉族，住寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。统一社会信用代码：91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张奥珏，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文楠，公司职工。 原告李秀銮与被告董会会、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀銮的委托诉讼代理人袁洪图、被告董会会、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张奥珏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘文楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀銮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失71346.58元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年12月18日13时30分许，被告董会会驾驶鲁GE6T18的小型轿车沿寿光侯镇东柴庄村南北路由北向南倒车时，与由东向西步行的原告发生道路交通事故，致使原告受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告董会会承担全部责任。鲁GE6T18轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 董会会辩称，无异议。 华海保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我司在交强险限额承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。 人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我司投保50万元不计免赔商业三者险。我司在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日13时30分许，董会会驾驶鲁GE6T18小型轿车沿寿光侯镇东柴庄村南北路由北向南倒车时，与由东向西步行的行人李秀銮发生交通事故，造成李秀銮受伤。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009685号事故认定书认定，董会会负全部责任，李秀銮无责任。2019年4月23日，经山东信源司法鉴定所鉴定，李秀銮属一处九级、一处十级伤残，需护理180日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期间为180日，营养费根据当地生活水平确定，无需二次手术，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告因该事故造成的损失有：医疗费26284.88元、营养费5400元(30元/天×180天）、残疾赔偿金17111.85元（16297元×5年×21%）、护理费16614.4元（40天×2人×75.52元/天+75.52元/天×140天）、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元，共计70411.13元。 另查明，董会会驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险，在人民保险公司投保50万元不计免赔商业三者险。华海保险公司为原告垫付10000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、侯镇中心卫生院的住院病历、住院病案、住院费用明细、急诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，董会会驾驶机动车与行人李秀銮发生交通事故，造成李秀銮受伤。寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009685号事故认定书认定，董会会负全部责任，李秀銮无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的医疗费，其中的4360元无正式发票，不予支持，另外1560.6元无医嘱，不予支持，其余26284.88元有发票等证实，予以支持；残疾赔偿金，残疾系数应为21%，为17111.85元（16297元×5年×21%）；营养费，确认按30元/天计算，为5400元(30元/天×180天）；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定400元；其余损失均有证据证实，予以支持。董会会驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险，在人民保险公司投保50万元不计免赔商业三者险。原告的损失由华海保险公司在交强险限额内赔偿46126.25元，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿24284.88元。华海保险公司为原告垫付的10000元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告李秀銮因交通事故造成的损失36126.25元（46126.25元-10000元），于判决书生效后五日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀銮因交通事故造成的损失24284.88元，于判决书生效后五日内履行； 三、驳回原告李秀銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取792元，由华海财产保险股份有限公司负担401元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担270元，由李秀銮负担121元。 上述赔偿款和案件受理费，汇入李秀銮中国农业银行62×××16账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马文杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苗秀凤
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0705执恢452号 申请执行人范辰辰，男，1988年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。 被执行人范德建，男，1988年1月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人潘玉娟，女，1981年7月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人孙阿芳，女，1974年2月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人郭新，男，1974年10月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人季军强，男，1972年12月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人季美红，女，1973年4月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人潍坊春林经贸有限公司，驻潍坊市潍城区。 法定代表人季军强，经理。 申请执行人范辰辰与被执行人范德建、潘玉娟、孙阿芳、郭新、季军强、季美红、潍坊春林经贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2018）鲁0705民初452号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  张文智 审判员  韩 波 审判员  郭介东 二〇一九年十一月二十日 书记员  胥 璐
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初81号原告：安俊勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。被告：于景建，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：张明胜，男，1988年6月14日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。原告安俊勇与被告于景建、张明胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。安俊勇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张明胜的起诉。本院经审查认为，安俊勇自愿撤回对张明胜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安俊勇撤回对张明胜的起诉。本案继续审理。审 判 员  李 莉二〇一九年十一月十三日法官助理  杨先文书 记 员  王 露
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2976号 申请执行人：赵玉双，女，1978年5月6日生，汉族，住青州市。 被执行人：董玉成，男，1967年8月21日生，住寿光市。 被执行人：张官慈，男，1974年1月25日生，住寿光市。 申请执行人赵玉双与被执行人董玉成、张官慈买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0783民初1850号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。申请人申请执行标的额为265346元，执行到位1660元。在本案执行过程中， 1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。 2、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，查询到被执行人董玉成、张官慈名下有少量财产并予以扣划。 3、在执行过程中，本院于2019年8月21日对被执行人董玉成、张官慈采取限制高消费措施。 4、本院于2019年11月7日到被执行人董玉成、张官慈住处调查，经调查被执行人不在家居住，暂无财产可供执行。 5、本院于2019年10月29日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0783民初1850号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟晓亮
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704执保768号 申请保全人潍坊市聚天农牧有限公司，住所地:潍坊市峡山生态经济发展区。 被保全人刘均全，男，1970年11月21日生，汉族，住山东省安丘市，身份证号码：3707221970××××××××。 被保全人刘秀丽，女，1971年1月20日生，汉族，住安丘市，身份证号码：3707221971××××××××。 被保全人郑星军，男，1973年4月12日生，汉族，住安丘市，身份证号码：3707221973××××××××。 被保全人亓世富，男，1979年8月2日生，汉族，住安丘市，身份证号码：3707221979××××××××。 被保全人刘玉芹，女，1968年3月26日生，汉族，住安丘市，身份证号码：3707841968××××××××。 申请保全人潍坊市聚天农牧有限公司于2019年11月11日向本院申请执行财产保全，请求对被保全人的财产采取执行保全措施。本院经审查认为，申请保全人潍坊市聚天农牧有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘均全、刘秀丽、郑星军、亓世富、刘玉芹的银行存款142608元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被保全人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐红梅
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4254号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。 被告：张继国，男，1972年01月12日生，汉族，住临朐县。 被告：张继忠，女，1969年11月2日生，汉族，住临朐县。 被告：张继成，男，1985年11月12日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张继国、张继忠、张继成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼,被告张继国、张继忠、张继成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张继国返还借款本金3万元并支付相应借款利息；2.被告张继忠、张继成对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2016年7月31日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告张继国于2017年8月15日从原告处贷款3万元，到期日为2018年8月14日，借款利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2016年7月31日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年7月31日至2019年7月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额204000元提供最高额担保；被告张继国最高贷款额度为3万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告张继国于2017年8月15日从原告处贷款3万元，到期日为2018年8月14日，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，截至2019年11月15日被告张继国尚欠原告借款本金3万元及利息4114.6元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告张继国按约定时间、方式足额发放贷款；被告张继国在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付截至2019年11月15日后利息4114.6元及此后利息（以3万元为基数,自2019年11月16日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告张继忠、张继成对上述借款本息的清偿（以204000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半计收327元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月十六日 书记员  吕 源
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2979号 原告：方强，男，1968年10月31日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所实习律师 被告：任汝志，男，1975年10月23日生，汉族，住寿光市。 原告方强与被告任汝志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方强的委托诉讼代理人郝沙沙、刘宁到庭参加诉讼，被告任汝志经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 方强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款38400元及逾期付款利息。（利息计算方式：以货款38400元为本金，自2016年2月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率计算至偿还全部货款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告任汝志欠原告再生胶款38400元，同时为原告出具欠条。该货款被告至今未付。 任汝志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买再生胶，2016年2月2日，被告为原告出具欠据一份，载明欠再生胶款38400元。该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。原告依据被告出具的欠据向其追要欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未对付款期限及违约事项作出约定，原告要求被告支付逾期利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告任汝志于本判决生效之日起三日内向原告方强支付再生胶款38400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，财产保全费404元，共计784元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩晓杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3240号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告：王洪顺，男，1959年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆，被告王洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告王洪顺偿还借款本金240000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年8月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告王洪顺向原告借款240000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告王洪顺辩称，借款属实，目前经济困难，暂无还款能力。 经审理查明，2010年3月26日，昌乐县农村信用合作联社与被告王洪顺签订借款合同，约定：被告王洪顺在合同约定的期限（2010年3月26日至2013年3月22日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告王洪顺于2012年3月17日向原告借款250000元，用于养牛，该笔借款于2013年3月15日到期，借款约定月利率10.3866‰，被告王洪顺于2016年10月31日偿还借款本金10000元，余欠借款本金240000元未偿还，自2012年8月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告王洪顺向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王洪顺理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对被告王洪顺的辩解意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪顺偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年8月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王洪顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保461号 申请人:刘瑞杰，女，1981年2月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：韩京伟，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘瑞杰与被申请人韩京伟申请诉前财产保全一案，申请人刘瑞杰于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人刘瑞杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款500万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人刘瑞杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2024号 申请执行人：于磊，男，1978年8月10日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：杨业民，男，1976年10月9日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人于磊与被执行人杨业民民间借贷纠纷一案，因被执行人未按(2018)鲁0784民初1769号民事判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。因被执行人长期不在家，且暂无履行义务能力，现向法院提出撤销对杨业民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范 颖
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初731号 原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。 地址：弥渡县弥城镇建设路中段。 负责人：潘纯燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳亦乾，系该行文笔路分理处主任。特别授权代理。 被告：史陆，男，1974年8月23日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 被告：杨永，男，1968年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：李海云，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告史陆、杨永、李海云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的负责人潘纯燕的特别授权委托诉讼代理人欧阳亦乾，被告杨永、李海云到庭参加诉讼。被告史陆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告史陆立即归还借款本金49999.96元，并支付截止到2019年7月24日的利息、罚息、复利27895.24元，两项合计77895.2元。利息、罚息、复利自2019年7月24日起按合同约定的利率计算追偿至全部款项还清之日止。2、请求依法判令被告杨永、李海云对以上债务承担连带赔偿责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，原告与被告史陆签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年10月25日至2015年10月24日止，被告史陆可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长不超过一年。借款利率为浮动利率，到期还款，利随本清，以借款借据为准。逾期还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利，要求保证人履行保证责任。合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。合同还约定由被告杨永、李海云为被告史陆的前述贷款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向被告史陆发放了贷款50000元整，然而，贷款发放后被告史陆未履行正常还款义务，杨永、李海云未履行连带赔偿义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，维护社会主义金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉诸人民法院，恳请依法判准原告的诉讼请求。 被告史陆未作答辩。 被告杨永、李海云辩称，我们对原告的起诉没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2012年10月25日，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告史陆、杨永、李海云签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告史陆可以以自助可循环方式向原告申请借款50000元。借款利率为浮动利率，到期还款，利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。被告史陆作为借款人，被告杨永、李海云作为担保人在上述借款合同上签名、捺印。2012年10月26日，原告按约定向被告史陆发放了贷款50000元，借款利率为7.8%，借款到期日为2013年10月25日，超期利率11.7%。借款到期后，原告多次向三被告催收借款未果。截至2019年10月30日，被告史陆尚欠原告借款本金49999.96元，利息29610.25元。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告史陆、杨永、李海云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》客观真实，合法有效。现被告史陆尚欠原告借款本金49999.96元，利息29610.25元属实，被告史陆理应归还原告借款本金及相应利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中被告杨永、李海云的保证期间为借款期限届满之日起二年，而被告史陆的借款到期日为2013年10月25日，现保证债务已超过担保期限，故被告杨永、李海云作为担保人，不应再承担保证责任。被告史陆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告史陆归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行借款本金49999.96元，并承担截至2019年10月30日的利息29610.25元，以及自2019年10月31日起至还清借款之日止按年利率11.7%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，由被告史陆负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  段苏娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  鲁晓丽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1342号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：郝洪亮，男，1967年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张海丹，女，1978年4月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郝洪学，男，1962年12月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郝承栋，男，1956年11月29日出生，汉族，住址同上。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郝洪亮、张海丹、郝洪学、郝承栋借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2015）乐商初字第268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王雪梅
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0725行初44号 原告董祥会、董晓彤、董润泽诉被告昌乐县人民政府宝城街道办事处东肖村村民委员会行政支付一案，向昌乐法院提起行政诉讼。昌乐县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了案件的公正审理，可以将本案指定由本管辖区内的其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由山东省潍坊市潍城区人民法院管辖 二〇一九年十一月一日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0783民初8237号 原告:段守江，男，1990年7月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。 法定代表人：侯相杰，总经理。 原告段守江与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段守江的委托代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段守江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款100000元及利息12000元（利息计算至2019年2月1日，以后利息另计）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款100000元，并约定该款使用期间的利息。后经原告向被告追要，被告至今未偿还。 潍坊市金亿丰化肥有限公司提交状称，被告尚欠原告借款84933元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的收款收据及打款记录，证明与被告之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年向原告父亲段学林借款共计876000元，后被告向段学林偿还部分借款及利息，剩余借款440000元，被告于2018年1月26日给段学林出具340000的收款收据，2018年1月30日给原告段守江两份收款收据，其中40000元的收款收据中约定借款利息：“满一年月息按0.008元计算，不满一年月息按0.006元计算”；60000元的收款收据中约定借款利息：“满一年月息按0.01元计算，不满一年月息按0.007元计算”。上述借款100000元及利息，被告至今未付。 本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告具有严格的财务管理制度，结合被告提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，基于以上理由，原告现持有被告潍坊市金亿丰化肥有限公司出具的收款收据，应当认为被告潍坊市金亿丰化肥有限公司收取了收据中的款项，故原告以此为据主张与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告潍坊市金亿丰化肥有限公司辩称尚欠原告借款84933元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因该借款已超出一年，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司依据借据中的约定计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还借款100000元并自借款之日起按合同约定计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市金亿丰化肥有限公司返还原告段守江借款本金100000元，并支付利息（其中，40000元自2018年1月30日起按年利率9.6%计算、60000元自2018年1月30日按年利率12%计算之实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，保全费1170元，共计3710元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韩晓杰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4100号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：高正琦，该行职工。 被告：张国栋，男，1976年6月17日生，汉族，住临朐县。 被告：沈汝亮，男，1953年7月28日生，汉族，住临朐县。 被告：沈洪席，男，1964年2月2日生，汉族，住临朐县。 被告：王武亭，男，1957年3月16日生，汉族，住临朐县。 被告：宋国新，男，1978年3月5日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张国栋、沈汝亮、沈洪席、王武亭、宋国新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高正琦，被告张国栋到庭参加诉讼，被告沈汝亮、沈洪席、王武亭、宋国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国栋返还借款本金35989.27元并支付相应借款利息；2.被告沈汝亮、沈洪席、王武亭、宋国新对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与五被告于2012年8月5日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与联保小组成员间发生的贷款互相提供保证。后被告张国栋于2014年8月22日从原告处贷款4万元，到期日为2015年8月4日,月利率为9‰。借款到期后，被告张国栋未足额还本付息，保证人亦未承担保证责任。特诉至贵院，请求判令所请。 被告张国栋辩称：1.原告起诉属实；2.暂时无力偿还借款本息，请求与原告协商解决。 被告沈汝亮、沈洪席、王武亭、宋国新均未答辩。 本院经审理认定事实如下：临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与五被告于2012年8月5日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2012年8月5日至2015年8月4日）发生的债权承担连带保证责任；被告张国栋最高贷款额度为4万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。 合同签订后，临朐农信进行改制并于2012年12月5日经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准成立本案原告临朐农商行。该文件规定原告开业的同时，原临朐农信自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。 被告张国栋于2014年8月22日从原告处贷款4万元，到期日为2013年8月4日,借款月利率9‰。 借款到期后，原告分别于2017年3月2日、2019年7月30日在《山东法制报》对联保小组成员进行了公告催收。 截止到2019年11月20日，被告张国栋尚欠原告借款本金35383.88元及利息10110.72元。 本院认为，临朐农信与五被告间的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》合法有效。临朐农信变更名称为临朐农商行后，临朐农商行应向被告张国栋按约定时间、方式足额发放贷款；被告张国栋在收到贷款后应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任。原告通过报纸公告的方式对联保小组成员进行催收，并未违反法律法规禁止性规定，且原告起诉时处于诉讼时效期间内，故保证人应按约承担连带保证责任。被告沈汝亮、沈洪席、王武亭、宋国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国栋于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金35383.88元，支付截至2019年11月20日的利息10110.72元及此后利息（以35383.88元为基数,自2019年11月21日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告沈汝亮、沈洪席、王武亭、宋国新对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半计收469元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵洪俊
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执591号之一 申请执行人：王亚楠，女，1990年2月5日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人：韩少安，男，1987年11月9日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行王亚楠与韩少安民间借贷纠纷一案中，在执行过程中责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩少安位于西街花园二期2号楼三单元902房产。 二、查封期限为一年。 三、在查封期间内，未经本院允许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  贾 磊
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执598号 申请执行人：丁庆庆，男，1986年11月15日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与坊央路交叉口东1000米。 法定代表人：刘岳，该公司总经理。 申请执行人丁庆庆与被执行人潍坊龙海置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初1645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2018）鲁0704民初1645号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潍坊龙海置业有限公司在金融机构的存款210000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执634号 申请执行人于景贤，男，1973年7月14日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 申请执行人于月文，男，1968年10月1日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人河北万特生物化学有限公司，住所地赞皇县五马山工业区山前大道**。 法定代表人宋文长，任总经理。 被执行人宋文长，男，1950年2月11日出生，汉族，现住赞皇县五马山工业区山前大道**。 本院在执行于景贤、于月文与宋文长、河北万特生物化学有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋文长、河北万特生物化学有限公司的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年十一月十一日 书记员  谷鹏丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7165号原告：李娟春，女，1985年3月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省洪江市。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。被告：谭杰军，男，1981年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区之一。原告李娟春诉被告谭杰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李娟春及其委托诉讼代理人黄琨展到庭参加诉讼，被告谭杰军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.依法判令被告立即偿还借款本金14万元及利息（按月息2%计，暂从2018年6月19日计至起诉之日为30800元，直至还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与被告是曾是同事关系，被告因资金需求，分别于2017年7月28日和2018年7月19日向原告借款14万（笔误，应该是10万元）和4万元，并出具借款收据和借条给原告，口头约定利息月息5%（庭审中明确为笔误，实际应为3%）。借款期限过后，原告多次向被告要求偿还借款，但均未果，约定的利息也没按时支付。现被告采取各种方式躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。原告为证明其诉讼主张提交证据:1.借款收据（2017年7月28日）；2.借条（2018年7月19日）；3.交通银行个人客户交易清单；4.借款合同（2019年1月8日）。被告谭杰军未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份由借款人谭杰军出具的落款时间为2017年7月28日的《借款收据》原件，记载被告谭杰军于2017年7月28日向原告借款10万元，承诺于2017年9月28日之前归还。原告同时提供其中国银行交易流水明细清单，显示原告于2017年7月28日向被告账户转账9.4万元，原告确认预扣借款期两个月的利息6000元，当时约定月利率为3%。原告手中还持一份落款时间为2018年7月19日、由借款人谭杰军出具的《借条》原件，记载被告谭杰军于2018年7月19日再次向原告借款4万元，借款期限至2018年8月10日。原告同样提交当日的其名下交通银行的个人交易清单，显示原告于2018年7月19日向被告账户转账3.4万元，原告同样确认直接扣减了6000元，这6000元抵扣前一笔款项应支付的利息6000元。预扣借款期两个月的利息6000元，当时约定月利率为3%。2019年1月8日，原、被告双方重新签署一份《借款合同》，该合同内容实际是被告的一份还款承诺，具体为1.2017年7月-2018年6月共付利息3万元，剩下利息于2018年6月至今，将在2019年1月30日前付38000元整；2.本金14万元于房屋出售后一次性付清。原告庭审中解释称，已付的利息3万元，包括两笔借款中实际扣减的各6000元，共12000元。至于2018年6月至今（2019年1月）利息3.8万元是怎么计算的，原告也不是很清楚。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借款收据》、《借条》、转账凭证、还款承诺等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告实际向被告转账支付两笔出借款9.4万元和3.4万元，合计12.8万元，而非两份债权凭证中载明的14万元，故本院对原告实际出借本金金额依法认定为12.8万元。关于利息问题。对于2019年1月8日《借款合同》中所载明的已支付利息3万元，在除去已在本金中扣减的1.2万元后，被告实际应支付金额是1.8万元，且按本金金额12.8万元计算至2018年6月，1.8万元所折算的利率并未超出法定上限，被告自行明确为利息，系其对自己行为的处分，本院对此不予处理。至于原告主张的自2018年6月19日起按月利率2%主张至实际付清日的利息。本院认为，根据原告所提交的《借款收据》、《借条》、《借款合同》等，均不能反映原、被告之间关于借款利息的所约定的具体利率标准，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张自2018年6月19日起按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告应向原告支付以未还本金余额12.8万元为基数、自2018年6月19日起按年利率6%标准计至实际付清日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭杰军应于本判决生效之日起十日内向原告李娟春偿还借款本金人民币12.8万元；二、被告谭杰军应于本判决生效之日起十日内向原告李娟春支付逾期还款利息（以借款本金人民币12.8万元为基数，自2018年6月19日起按年利率6%标准计至实际清偿日）；三、驳回原告李娟春的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3716元（原告李娟春已预交），由原告李娟春负担人民币319元，由被告谭杰军负担人民币3397元；保全费人民币1374元（原告李娟春已预交），由被告谭杰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  李 莘人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  袁利平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  裴莉莉劳慧花
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1204号申请执行人：刘华明。被执行人：安磊。申请执行人刘华明与被执行人安磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0705民初4275号民事调解书发生法律效力后立案执行。在执行过程中，申请执行人刘华明提交撤销对上述生效法律文书执行的申请。本院认为，撤销执行的申请系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4275号民事调解书的执行。二、申请执行人刘华明可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一九年十一月二十九日书记员 吕 苹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再439号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈仕华，女，1971年5月24日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈仕华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4926号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1270号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金55111元及自2014年12月26日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年1月26日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款62000元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4926号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执729号之三 申请执行人：张树强，男，1961年10月11日生，汉族，住潍坊高新技术开发区， 被执行人：刘成海，男，1963年1月2日生，汉族，住潍坊高新技术开发区， 被执行人：代丽华，女，1965年5月8日生，汉族，住潍坊高新技术开发区， 被执行人：潍坊市华海机械厂，住所地：潍坊经济开发区清源西街3999号。 负责人代丽华。 本院依据（2017）鲁0791民初699号民事调解书，在执行张树强与刘成海、代丽华、潍坊市华海机械厂民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年11月20日、2019年11月22日经网络查控，未发现其他财产可供执行。 2、另经本院传统查控，申请执行人暂不要求拍卖潍坊华海机械厂名下的厂房及刘成海名下的房屋，未发现被执行人可供执行的其他财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年11月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示需要先跟被执行人进一步进行沟通还款计划，不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初699号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王素杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1421号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：王春杰，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王振华，女，1991年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郭金升，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：游占彩，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘书田，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：殷蕾，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘书本，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：付维兰，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2017年9月22日作出的（2017）鲁0784民初2063号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息13177.48元，案件受理费1379元。本院于2019年7月15日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月17日公告向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初2063号民事判决号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、于2019年7月16日、8月15日、10月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并划拨了被执行人2600元，已过付给申请执行人，另未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月9日到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人王春杰、王振华、郭金升、游占彩、刘书田、殷蕾、刘书本、付维兰未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。并将其依法纳入失信被执行人名单库中去。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 五、因被执行人王春杰拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已于2019年9月10日依法将被执行人王春杰拘留十五日。 本案因未能执行到位，债权60577.48元、案件理费1379元均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过多种手段、方式对被执行人财产实施查找，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1421号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式9份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马汝兵
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保465号 申请人:刘学贞，女，1951年6月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：于同奎，男，1944年10月16日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：栾守一，男，1994年12月15日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘学贞与被申请人于同奎、栾守一申请诉前财产保全一案，申请人刘学贞于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人刘学贞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款236712.87元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1704元，由申请人刘学贞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月七日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2211号 本院在执行申请执行人孙佳柠与被执行人刘晓旭（2019）鲁0784民初1682号民事判决抚养费纠纷一案中，因被执行人刘晓旭已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2211号号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4435号 原告：臧运华，男，1962年8月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：鲁某，女，1972年8月9日生，汉族，住诸城市。 被告：于进先，女，1955年12月23日生，汉族，住诸城市。 被告：郑子涵，女，1998年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：郑某，男，2011年3月17日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：鲁某，女，1972年8月9日生，汉族，住诸城市。系被告郑某之母。 原告臧运华与被告鲁某、于进先、郑子涵、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧运华及其委托诉讼代理人杨厚玲到庭参加了诉讼。被告鲁某、于进先、郑子涵、郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告于进先的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金130000元，支付利息22500元；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告与郑德才、鲁某一家是老乡，郑德才、鲁某系夫妻关系。夫妻两人在辛兴镇承包了300亩烟地，为了生产经营，于2017年1月1日向原告借款130000元，双方约定月利率为1分，先结息后偿还本金。郑德才于2018年8月8因车祸去世。被告郑子涵系郑德才之女，被告郑某系郑德才之子。被告郑子涵、郑某应在继承遗产范围内承担还款责任。 鲁某未作答辩。 郑子涵未作答辩。 郑某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月1日，郑德才与被告鲁某向原告臧运华借款130000元。双方约定月利率为1分，郑德才、鲁某为原告出具借条一份。至2018年1月1日，借款人支付给原告利息15600元。之后利息未付，本金亦未偿还。 被告鲁某与郑德才系夫妻。被告郑子涵系郑德才之女，被告郑某系郑德才之子。郑德才于2018年8月因车祸去世。郑德才的第一顺序继承人有：郑德才之母于进先、之妻鲁某、之女郑子涵、之子郑某。别无其他继承人。于进先明确放弃对郑德才遗产的继承。 另查明，郑德才生前在青岛市胶州市购买楼房一处，房屋坐落于胶州市，产权预告登记在郑德才名下。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告主张被告鲁某与郑德才于2017年1月1日向其借款130000元，有郑德才和鲁某共同出具的借条以及银行账户取款明细、原告与鲁某之间的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告鲁某和郑德才作为共同借款人应对该笔借款承担共同还款责任。关于原告主张的利息的认定。借款时，借款人与原告约定月利率为1分，因借款人已支付利息至2018年1月1日，现原告要求借款人支付自2018年1月2日起至实际给付之日起按月利率1分计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2018年1月2日至2019年6月11日，借款人应支付给原告利息22750元，原告仅主张22500元，系其对自身民事权益的合法处分，本院予以支持。因郑德才已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告郑子涵、郑某作为郑德才之继承人，应在继承遗产范围内对郑德才的债务承担偿还责任。 本案审理过程中，被告鲁某、郑子涵、郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鲁某偿还原告臧运华借款本金130000元，支付自2018年1月2日起至2019年6月11日止的利息22500元，共计152500元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲁某支付原告臧运华以借款本金130000元为基数自2019年6月12日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息； 二、被告郑子涵、郑某在继承郑德才遗产范围内对判项一、二确定的债务承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1283元，共计2958元，由被告鲁某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘少卿
山东省寿光市人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)鲁0783司惩223号 被罚款人：刘爱菊，女，1975年11月26日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人寿光张农商村镇银行股份有限公司与被罚款人刘爱菊等金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人刘爱菊拒不交付已拍卖的涉案房屋钥匙，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被罚款人刘爱菊罚款30000元，限收到本罚款决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4361号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王成露，该公司职工。 被告：刘燕，女，1981年6月20日生，汉族，住临朐县。 被告：居镇，男，1988年7月7日生，汉族，住临朐县。 被告：樊曰玉，男，1971年11月16日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘燕、居镇、樊曰玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成露到庭参加诉讼,被告刘燕、居镇、樊曰玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘燕返还借款本金16万元并支付相应借款利息；2.被告居镇、樊曰玉对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年6月13日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告刘燕于2017年6月24日从原告处贷款共计16万元，到期日为2018年6月10日，借款月利率为6.88750‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2015年6月13日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月13日至2018年6月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额42万元提供最高额担保；被告刘燕最高贷款额度为16万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告刘燕于2017年6月24日从原告处贷款16万元，到期日为2018年6月10日，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，截至2019年11月23日被告刘燕尚欠原告借款本金16万元及利息23445.72元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告刘燕按约定时间、方式足额发放贷款；被告刘燕在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，支付截至2019年11月23日后利息23445.72元及此后利息（以本金16万元及利息23445.72元为基数,自2019年11月24日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告居镇、樊曰玉对上述借款本息的清偿（以42万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，减半计收1984元,由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵洪俊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保761号 申请人：潍坊骏豪房地产经纪有限公司，住所地潍坊高新区中阳银枫大厦门头房。 委托诉讼代理人：贾兴华，山东航典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹丽丽，山东航典律师事务所律师。 被申请人：山东创城地产集团有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4号1号楼。 申请人潍坊骏豪房地产经纪有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东创城地产集团有限公司银行存款169258元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东创城地产集团有限公司银行存款169258元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1366元，由申请人王秀娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 倩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘莎莎
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7348号 原告：蔡传俭，男，1934年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：宋华贵，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蔡传俭与被告宋华贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传俭到庭参加诉讼，被告宋华贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡传俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款44000元，支付利息26400元，共计70400元（利息按年利率6%自2009年9月27日暂计算至2019年9月27日，之后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月，被告以急需资金为由向原告借款共计44000元。2009年9月27日，被告向原告出具借条，约定了还款计划，但之后被告并未按照约定还款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，万般无奈之下，原告只得诉至法院，请求法院判如所请。 被告宋华贵未做答辩。 原告蔡传俭为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条两张，被告宋华贵未到庭对上述证据进行质证，本院经审查对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 被告宋华贵分多次向原告蔡传俭借款共计44000元，于2019年9月27日出具借款金额分别为32000元和12000元的借条各一张。32000元借款约定2009年春节还款5000元，2010年春节还款10000元，2011年春节还款17000元；12000元借款约定还款时间为2012年春节。借款期限届满后，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋华贵向原告蔡传俭借款44000元，有被告出具的借条为凭，原告亦对借款的过程、资金来源、交付方式、交付时间进行了合理的说明，完成了举证责任，可以确认双方之间发生了借贷关系，被告宋华贵应当承担还款责任。借条中未约定支付利息，视为借期内不支付利息，可自逾期之日起按年利率6%计息，按此标准计算，截至2019年10月8日利息为20765元【（5000×6%÷12×115.7）+（10000×6%÷12×104.2）+（17000×6%÷12×92.5）+（12000×6%÷12×80）】，自2019年10月9日起按年利率6%继续计息，原告超过部分的利息请求不予支持。被告宋华贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋华贵于本判决生效后十日内归还原告蔡传俭借款本金44000元、支付利息20765元并自2019年10月9日起以44000元为基数按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告蔡传俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为780元，由被告宋华贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周玉强
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2389号 本院在执行申请执行人马连全与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2389号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3265号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：张丰其，男，1955年6月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张丰其金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张海健到庭参加了诉讼。被告张丰其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告张丰其偿还借款本金120000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年8月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告张丰其向原告借款120000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告张丰其未答辩。 经审理查明，2010年3月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告张丰其签订借款合同，约定：被告张丰其在合同约定的期限（2010年3月25日至2013年3月20日）和最高贷款额度120000元内，可循环申请使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张丰其于2012年4月10日向原告借款120000元，用于养殖，该笔借款于2013年3月5日到期，借款约定月利率10.3866‰。该笔借款自借出后，余欠借款本金120000元未偿还，自2012年8月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告张丰其向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张丰其理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张丰其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丰其偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年8月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张丰其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2999号申请执行人:沈丽，女，1976年1月30日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。委托代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。被执行人:孙学志，男，1970年8月8日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县。沈丽与孙学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏0105民初5824号民事判决书已经发生法律效力，判令如下：被告孙学志于本判决生效之日起十日内给付原告沈丽借款本金10万元及利息（自2017年6月30日起至实际清偿时止，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1070元，公告费600元合计3970元，由被告孙学志承担。因孙学志未履行生效法律文书判令的给付义务，沈丽遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人孙学志采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人孙学志名下的财产进行查询，经查，被执行人孙学志名下有位于安徽省凤阳县府城镇长究街紫薇花园18幢2单元401室的不动产，该不动产本案为轮候查封，本院已邮寄参与分配函等材料至首封法院南京市雨花台区人民法院等待参与分配。此外，被执行人孙学志名下有车牌为苏Ａ×××**比亚迪牌车辆一部，本案已查封，因未实际控制无法处置。其名下银行账户本院已依法冻结（冻结期限自2019年7月18日起至2020年7月17日止，冻结到期如需继续冻结请于到期前15个工作日向本院提交书面申请），目前本案实际冻结被执行人孙学志账户存款共计3513.6元，已扣划并拨付申请人；3、本院已依法将被执行人孙学志纳入实行被执行人及对其限制高消费；4、本院于2019年11月12日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月十八日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20252号原告：董声俊，男，汉族，1953年11月8日出生，住址广东省深圳市南山区，原告：袁依锋，男，汉族，1970年1月21日出生，住址广东省深圳市南山区，共同委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所实习律师。被告：陈文远，男，汉族，1976年3月18日出生，住址广东省丰顺县，被告：黄志宁，男，汉族，1979年8月25日出生，住址广东省丰顺县，原告董声俊、袁依锋诉被告陈文远、黄志宁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董声俊、袁依锋的共同委托诉讼代理人江记鸿、黄志宁；被告陈文远、黄志宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董声俊、袁依锋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向两原告退还合作出资款35.2万元，及其按年利率12%的标准从2018年7月1日起至还清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年5月31日止的逾期付款利息为38720.00元；2、两被告共同承担本案律师费31800.00元；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，原、被告签订《深圳会展中心土石方工程合作协议书》，对位于深圳市宝安区沙井新会展中心工地的土石方工程进行合作。但在后续合作过程中，因泥尾收纳的客观原因，导致合作协议书无法继续履行。故原、被告经口头协商，同意提前终止合作；且两被告承诺向两原告退还45.2万元的出资款项。后两被告仅于2018年3月8日向原告袁依锋的银行账户转账退还了10万元合作出资款，剩余的35.2元合作出资款一直未向两原告支付。被告陈文远、黄志宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告董声俊、袁依锋为佐证其主张，向法庭提交了如下证据。1、《深圳会展中心土石方工程合作协议书》，记载2017年12月31日，原、被告对位于宝安区沙井新会展中心工地的土石方工程进行合作，约定由两被告负责泥头、泥尾、对外合作及运送渣土的大型泥头车等工作，两原告负责出资50万元作购买运送渣土运费和泥尾费用，原、被告各占利润的50%。合作期限暂定为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日，合作期间由两原告进行各项工作，包括车队管理，双方均不得以任何理由借用或占用资金等。2、交通银行深圳海德支行账户交易明细（2张），记载原告袁依锋分别于2018年1月2日、2018年1月11日通过原告袁依锋的交通银行账户向被告陈文远的银行账户转账了合作出资款人民币25.2万元和20万元，合计45.2万元。3、交通银行深圳海德支行账户交易明细（1张），证明被告陈文远于2018年3月8日向原告袁依锋的银行账户转账退还了10万元合作出资款。4、《终止合作协议书》，记载两原告向两被告转账45.2万元出资款项后，因泥尾收纳的客观原因，导致合作协议书无法继续履行，原、被告经口头协商，同意提前终止合作并向两原告退还出资款。合作提前终止后，两被告仅向两原告退还了10万元出资款，为进一步明确相关权利义务，原、被告于2018年6月21日签订《终止合作协议书》，其中两被告确认两原告已向其转账支付45.2万元出资款项。两被告承诺剩余的35.2元出资款将在2018年6月30日前归还两原告，逾期未归还的则按年息12%计算欠款利息。约定本协议相关争议如协商未成，可向深圳市南山区人民法院提起诉讼。违约方应承担守约方因处理协议书项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失等。5、律师费发票，显示因本案纠纷两原告委托的律师代理费用为31800.00元。本院认为，原、被告签订《深圳会展中心土石方工程合作协议书》后，两原告已经向两被告转款45.2万元，后因泥尾收纳的客观原因导致合作协议书无法继续履行。两被告已经与两原告约定了退还两原告出资的45.2万元，并签订了《终止合作协议书》。其中被告陈文远已于2018年3月8日向原告袁依锋转账退还出资款10万元，并在《终止合作协议书》确认于2018年6月30日前向两原告归还35.2万元。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可要求恢复原状、赔偿损失。故两原告要求两被告退还该笔款项的理由成立，本院予以支持。原、被告已在《终止合作协议书》中已对违约利息进行了约定，违约利息按照年利率12%计算，该约定没有超出合理的范畴，本院予以支持。两被告未按照《终止合作协议书》的约定归还两原告出资款，已构成违约，两原告根据《终止合作协议书》的约定要求两被告支付其律师费31800.00元具有合同依据，本院予以支持。被告陈文远、黄志宁经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据或答辩意见，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文远、黄志宁应于本判决生效之日起十日内退还原告董声俊、袁依锋出资款35.2万元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息按照年利率12%计算，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈文远、黄志宁应于本判决生效之日起十日内支付原告董声俊、袁依锋律师费31800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818.90元，由被告陈文远、黄志宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇一九年十一月四日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5882号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡健东，男，1992年6月9日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被告:王洪生，男，1975年1月22日生，汉族，住寿光市。 被告：王启彬，男，1949年5月21日生，汉族，住寿光市。 被告：王秀昌，男，1965年11月1日生，汉族，住寿光市。 被告：来庆霞，女，1967年2月15日生，汉族，住寿光市。 被告：王会生，男，1981年10月22日生，汉族，住寿光市。 被告：李云会，女，1980年8月3日生，汉族，住寿光市。 被告：李宁，男，1985年11月20日生，汉族，住寿光市。 被告：赵海霞，女，1987年2月14日生，汉族，住寿光市。 被告：王晓蓓，男，1986年7月22日生，汉族，住寿光市。 被告：郭华，女，1987年7月30日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王洪生、王启彬、王秀昌、来庆霞、王会生、李云会、李宁、赵海霞、王晓蓓、郭华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡健东到庭参加诉讼，十被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王洪生、王启彬偿还借款本金279000元及利息13369.33元（利息计算至2019年6月21日，以后另计），被告王秀昌、来庆霞、王会生、李云会、李宁、赵海霞、王晓蓓、郭华承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2017年12月30日，被告王洪生、王启彬经被告王秀昌、来庆霞、王会生、李云会、李宁、赵海霞、王晓蓓、郭华担保向我行贷款283000元，按合同约定分期还本，贷款到期日为2020年12月10日，截止到2019年6月20日应还贷款本金2000元实际归还0元且贷款已欠息，构成违约。虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月8日，尚欠我行借款本金279000元，利息13369.33元（利息计算至2019年6月21日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支的原告的诉讼请求。 十被告均未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人申请表、同意保证担保声明、《个人借款合同》、《保证合同》（两份）、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证、户口簿及结婚证复印件、利息计算清单证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，经审查本院对上述八份证据的真实性均予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告王洪生、王启彬（二人系父子关系）填写农户授信申请表，向原告申请贷款283000元。2017年12月13日，原告与被告王洪生签订《个人借款合同》，约定王洪生向原告借款283000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月13日至2020年12月10日，采用非循环方式借款、固定利率方式（年利率9.36%），每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、按合同约定分期还本的方法偿还借款本息；采用保证担保的方式提供借款担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告王秀昌、王会生、李宁、王晓蓓与原告签订《保证合同》（两份），约定：为确保王洪生与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为283000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；王秀昌、王会生、李宁、王晓蓓在合同落款处“保证人”处签字，并表示知悉该笔借款为借新还旧；另2017年12月7日，被告王秀昌、来庆霞、王会生、李云会、李宁、赵海霞、王晓蓓、郭华出具同意保证担保声明，表示同意为王洪生所借283000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。来庆霞、李云会、赵海霞、郭华在财产共有人处签字确认。 2017年12月30日，原告与被告王洪生签订借款借据一份，约定：王洪生从原告处借款283000元，借款贷出日为2017年12月30日，到期日为2020年12月10日，借款月利率为7.80000‰。当日原告将283000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告王洪生未按合同约定的时间在2018年6月20日、2018年12月20日、2019年6月20日履行还款义务。截至2019年7月20日，被告尚欠借款本金279000元及利息13369.33元未付，其余被告亦未履行保证责任。 本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王洪生未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告依据借款合同的约定要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王启彬与王洪生系父子关系，王启彬作为王洪生的财产共有人共同申请该笔贷款，原告要求被告王启彬共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王秀昌、来庆霞、王会生、李云会、李宁、赵海霞、王晓蓓、郭华与原告签订保证合同及同意保证担保承诺书，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述八被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。十被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪生、王启彬于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金279000元并支付利息13369.33元（利息计算至2019年6月21日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）； 二、被告王秀昌、来庆霞、王会生、李云会、李宁、赵海霞、王晓蓓、郭华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王洪生、王启彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  郑法学 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙小军
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执807号 申请执行人：崔建红，女，1978年2月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人：马庆生，男，1965年2月12日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2019）鲁0724民特23号民事裁定书，在执行申请执行人崔建红与被执行人马庆生金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为3654396.77元。本院于2019年3月11日向被执行人马庆生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚荣庆名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人姚荣庆名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现可供执行的财产。 2.2017年12月6日查封来了被执行人房产两处，2019年6月份对两处房产进行评估拍卖，均未成功拍卖。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年10月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人无法提供执行线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人崔建红与被执行人马庆生金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人姚荣庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民特23号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇一九年十一月二十八日 执行员  李师茂 书记员  张鹏玉