山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初321号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，1987年12月8日生，汉族，住本××宿舍。 委托诉讼代理人：步斌斌，男，1987年9月8日生，汉族，住本××宿舍。 被告：王建兴，男，1975年3月1日生，布依族，住贵州省册亨县。 被告：陈明英，女，1977年7月12日生，布依族，住贵州省册亨县。 以上二被告的委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。 被告：赵桂勇，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住广西防城港市港口区。 被告：李艳芳，女，1967年2月3日生，汉族，居民，住广西防城港市港口区。 以上二被告委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 第三人：青岛雷沃工程机械有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。 法定代表人：王桂民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏洁，男，1989年11月2日生，汉族，该公司职工，住本××宿舍。 第三人：南宁市路贵通机电有限公司，住所地：广西南宁市友谊路48-18号8栋14、16号房。 法定代表人：罗燚，该公司总经理。 原告汇银融资租赁有限公司与被告王建兴、陈明英、赵桂勇、李艳芳以及第三人青岛雷沃工程机械有限公司、南宁市路贵通机电有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张松霞、步斌斌，被告王建兴、陈明英的委托诉讼代理人李孟，被告赵桂勇、李艳芳的委托诉讼代理人翟丽娜、第三人青岛雷沃工程机械有限公司的委托诉讼代理人张宏洁到庭参加诉讼。第三人南宁市路贵通机电有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建兴、陈明英支付原告到期未付租金及未付迟延利息共计800473.9元并返还涉案租赁物；2.判决被告王建兴、陈明英承担原告为实现债权所支出的合理费用；3.判决被告赵桂勇、李艳芳对上述款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为：×××83，租赁型号为ＦＲ220的雷沃挖掘机（出厂编号为：×××99）,在合同履行过程中，被告王建兴、陈明英拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为保证租赁合同的履行被告赵桂勇、李艳芳提供了《不可撤销的担保书》一份，承诺为被告王建兴、陈明英在融资租赁合同下所有的债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，根据《合同法》及相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告王建兴辩称：1.被告王建兴已经支付挖掘机的首付款10万元，应当与原告的租金进行抵扣；2.被告王建兴与原告的挖掘机租金应当从2015年3月27日起计算至2015年12月10日止（9个月），并从2015年12月10日起解除被告王建兴与原告签订的《融资租赁合同》。 被告赵桂勇、李艳芳辩称：1.赵桂勇、李艳芳与被告一素不相识，对于原告与被告之间的融资租赁事宜不知情；2.赵桂勇、李艳芳从未在原告提供的不可撤销担保书上保证人处签字，赵桂勇、李艳芳不应当承担担保责任，请求法庭驳回对被告赵桂勇、李艳芳的诉讼请求。 第三人青岛雷沃工程机械有限公司述称，第三人不是合同的当事人，不承担任何责任，请法院依法判决。 第三人南宁市路贵通机电有限公司未作陈述和答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、提供租赁合同、附件买卖合同、租赁物接受确认书各一份，证明2015年3月27日原告与被一签订租赁合同，租赁原告挖掘机一台，租赁物价格为835000元，融资额为709750元，首期租金125250元，租赁保证金35487.5元，租赁手续费3548.75元，起租日为签署租赁物接受确认书之日，每期租金以租金支付表为准，每月15日支付租金，租赁利率为8.395%，租赁期限为36个月，分36期，根据合同约定，若被告未按时足额支付任何一期应付租金，视为根本违约，根据合同约定被告应当按照合同约定每日万分之四支付原告迟延利息，租赁物所有权归原告所有。2、提供租金支付表、款项支付说明各一份，证明被告已经支付2015年5月15日至2015年12月15日第一期至第八期部分租金共计173508.4 元，迟延利息3769.25元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至实际支付之日。客户保证金已经抵扣第七期部分租金19493.14元及第八期部分租金15994.36元，未支付2015年12月15日-2018年4月15日第八期部分租金至36期租金共计636563.6元及迟延利息163910.22元，迟延利息按照合同约定每日万分之四计算至2018年11月30日。3、提供不可撤销担保书一份，证明被告赵桂勇、李艳芳对上述款项承担连带还款责任。 经庭审质证，被告王建兴对原告提供的租金支付表及款项说明的真实性不予认可，被告赵桂勇、李艳芳对原告提供的《不可撤销的担保书》真实性有异议并申请鉴定。经审查，原告提供的租金支付表及款项说明与其提供的租赁合同、附件买卖合同、租赁物接受确认书等证据可以相互认证，形成完整的证据链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告王建兴虽对原告提供的证据有异议，但并未提供证据加以证明，应承担不利后果。本院对原告提供的租赁合同、附件买卖合同、租赁物接受确认书、租金支付表及款项说明等证据予以确认。 被告王建兴为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、提供被告王建兴的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格的事实。2、提供工程机械销售买卖合同，证明被告已经支付了挖掘机的首付款10万元，该10万元在融资租赁批准后用于冲抵汇银公司部分首付款，被告的融资款为709750元。3、提供融资租赁合同，证明原告主张的租赁利率8.395%已经包含在709750元内，被告的融资款为709750元。因被告不能支付租金原告依据合同4.4条、9.7条、20.2.5条、20.2.7条的约定已经取回挖掘机并解除合同。4、提供租赁物接受确认书，证明被告接受挖掘机的时间是2015年3月27日。5、提供挖掘机租赁协议、贵州天宇公司的《证明》、营业执照、莫宇身份证、视频，证明2015年5月7日被告将涉案的挖掘机出租给天宇公司使用，由于被告无法按时支付租金，2015年12月10日，该挖掘机被原告以未支付租金为由强行从册亨县××镇××村昂墨方解石矿处拖走的事实。6、提供韦某出具的证明、身份证照片各一份，证明韦某系天宇公司雇请在册亨县××镇××村昂墨方解石矿处的工人，2015年12月10日王建兴的挖掘机被原告以未支付租金为由从施工地拖走的事实（当时韦某在现场）。经庭审质证，原告对被告王建兴提供的挖掘机租赁协议、韦某出具《证明》的真实性有异议。 经审查,本院认为，被告王建兴提供的《挖掘机租赁协议》系王建兴（甲方）与贵州天宇矿业有限责任公司签订的租赁协议，与本案无关联性。贵州天宇公司的《证明》、韦某的《证明》仅载明涉案挖掘机系被他人拖走，无法证实挖掘机是被原告方拖走；且其性质属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，贵州天宇公司、韦某未出庭作证及接受当事人的质询，不能证明被告提供证据的真实性，故本院对被告王建兴提供的由第三人出具的证明书等书面证据不予采信。 庭审中，被告赵桂勇、李艳芳向本院申请对原告提供的《不可撤销的担保书》第2页右下角“赵桂勇、李艳芳”的签名进行笔迹鉴定。本院接受被告赵桂勇、李艳芳申请后委托潍坊鑫诚司法鉴定所对相关鉴定事项进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年9月27日出具潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第108号。该鉴定意见为：1.检材中第2页保证人（签字捺印）处“赵桂勇”的签名笔迹与样本中“赵桂勇”的签名笔迹不是同一人所写。2.检材中第2页保证人（签字捺印）处“李艳芳”的签名笔迹与样本中“李艳芳”的签名笔迹不是同一人所写。 经原告汇银融资租赁有限公司质证，未对该鉴定报告及鉴定结论提出异议，但仍主张被告赵桂勇、李艳芳应当对涉案欠款承担连带还款责任。经被告赵桂勇、李艳芳代理人质证，对该鉴定报告及鉴定结论没有异议，主张应当根据该鉴定结论认定涉案担保书不成立，被告赵桂勇、李艳芳不应对涉案欠款承担连带还款责任，相应鉴定费用应当由原告汇银融资租赁有限公司承担。 经审查，本院认为，根据被告赵桂勇、李艳芳的申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案担保书上“赵桂勇、李艳芳”的签字进行笔迹鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年9月27日出具潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第108号，认定该涉案担保书上“赵桂勇、李艳芳”的签字不是本人所签，经原告及被告赵桂勇、李艳芳的代理人质证，均未对该鉴定报告及鉴定结论提出异议，故本院依法认定该鉴定报告系与本案有关的合法有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月27日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告王建兴（承租方）、签订编号为×××83的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为ＦＲ220，出厂编号为×××99，发动机号为34792Ｊ的挖掘机一台出租给被告王建兴，租赁物价格为835000元，融资额为709750元，首期租金为125250元，租赁保证金为35487.5元，租赁手续费3548.75元。租金期限为36个月，租金期数为36期，租金支付方式为后付，起租日为签署租赁物接收确认书之日，租金支付日以租金支付表为准。租赁利率为8.395%，名义货价100元。合同第9.2条约定，在正式起租后，出租方将依照本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》是承租方每期租金支付时间的明确和特定，由出租方向承租方发出即可。承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人，租赁物不属于承租方的破产清算财产。合同第15.2条约定，租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。合同第20.2.4条约定，如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应当偿付违约金，违约金按照欠付款项每日万分之四（0.04%）计算，违约金将从承租方每次交付的款项中优先抵偿直至全部付清之日止。违约金的支付方式与租金支付方式相同。合同第20.2.5条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。合同第20.2.7条约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；解除本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息（按照本协议第二条所述的租赁利率计算利息）、为实现债权所发生的一切费用。原告在出租方处盖章，被告王建兴在承租方处签名捺印，被告陈明英在保证人处签名捺印。合同附件一：南宁市路贵通机电有限公司（出卖人）与汇银融资租赁有限公司（买受人）、王建兴（承租方）签订的《买卖合同》；合同附件二：被告王建兴签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告王建兴确认已在2015年3月27日接受租赁物。 原告提供的租金支付表和款项支付说明表证明被告王建兴的起租日为2015年3月27日，首期还款日为2015年5月15日，最后一期还款日为2018年4月15日。被告王建兴已经支付2015年5月15日至2015年12月15日第1期至第8期部分租金共计173508.4元和迟延利息3769.25元（其中客户保证金已经抵扣第7期部分租金19493.14元及第8期部分租金15994.36元），未支付2015年12月15日-2018年4月15日第8期部分租金至36期租金共计636563.6元。原告在庭审中主张被告应当按照合同约定每日万分之四计算相应迟延利息，分别计算至2018年11月30日，被告王建兴未付迟延利息367162.63元。 另查明（一），被告王建兴主张在2015年5月7日，因其无力支付到期租金，型号为ＦＲ220的挖掘机被拖走。但被告王建兴提供的贵州天宇矿业有限责任公司及证人韦某的证明均载明“挖掘机被人以未支付按揭款为由从工地册亨县××镇××村昂墨方解石矿处拖走”，没有明确证明涉案挖掘机系被原告公司收回，原告公司代理人也当庭否认其已经收回了涉案挖掘机。故被告王建兴主张涉案挖掘机系被原告收回，其所提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予认定。 另查明（二），被告王建兴与陈明英系夫妻关系。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告王建兴签订《融资租赁合同》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的融资租赁合同关系，依法应予保护。被告王建兴收到涉案租赁物后，未按合同约定及时足额向原告支付租金，构成根本违约，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的欠款数额问题，本院认为，根据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告王建兴偿还到期未付租金。经审理查明,被告王建兴尚欠原告到期未付租金为672051.1元。故原告主张被告王建兴偿还到期未付租金672051.1元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。在原被告签订的融资租赁合同第20.2.4条明确约定，如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应当偿付违约金，违约金按照欠付款项每日万分之四（0.04%）计算，违约金将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至全部付清之日止。根据该违约金计算标准，被告应支付未付迟延利息为367162.63元，数额明显过高。原告自愿放弃该违约金计算方式，主张未付迟延利息应当按照被告王建兴到期未付租金的30%计算，即672051.1元的30%计款201615.33元，并仅向被告主张201615元。经审查，原告主张的该计算方式及由此计算出来的未付迟延利息数额，系对自身权利的有效处分，且不违反相关法律的强制性规定，应当认定合法有效，本院予以支持。同时，被告王建兴支付的客户保证金35487.5元，应当从被告王建兴欠款总额中予以扣除，故被告王建兴的实际欠款数额为到期未付租金672051.1元+未付迟延利息201615元-客户保证金35487.5元=838178.6元。庭审中，原告自愿放弃部分主张数额,要求被告王建兴应当向其支付800473.9元的主张，系对自身权利的有效处分,不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。原告关于到期未付租金及迟延利息的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求返还涉案租赁物的问题，本院认为，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。租赁期限届满，租赁物名义货价为每台人民币100元。租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。现融资租赁合同已到期，被告王建兴存在违约行为，故原告有权要求被告王建兴返还涉案租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十七条第一款规定，承租人应当妥善保管、使用租赁物。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告王建兴返还涉案挖掘机的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于实现债权费用，本院认为，原告并未提供证据予以证明其支出实现债权费用的事实及数额，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。 关于被告陈明英的还款责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王建兴与陈明英系夫妻关系，被告陈明英应对被告王建兴的上述欠款承担共同偿还责任。 关于被告赵桂勇、李艳芳的还款责任问题，本院认为，根据潍坊鑫诚司法鉴定所作出的潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第108号鉴定意见认为，检材中第2页保证人（签字捺印）处“赵桂勇”、“李艳芳”的签名笔迹与样本中“赵桂勇”、“李艳芳”的签名笔迹不是同一人所写。经原告即被告赵桂勇、李艳芳的委托诉讼代理人质证，对该鉴定报告及鉴定结论没有异议，应当据此认定该二被告没有在涉案担保书上签字，原告关于该二被告为涉案债务提供担保并应承担连带保证责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。故被告赵桂勇、李艳芳对涉案欠款不应承担连带偿还责任,相应的鉴定费用应由原告承担。 第三人南宁路贵通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，判决如下： 一、被告王建兴、陈明英支付原告汇银融资租赁有限公司的到期未付租金及迟延利息共计800473.9元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建兴、陈明英返还原告汇银融资租赁有限公司挖掘机一台（型号为ＦＲ220，出厂编号为×××99，发动机号为34792Ｊ），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告汇银融资租赁有限公司对被告王建兴、陈明英的其他诉讼请求； 四、驳回原告汇银融资租赁有限公司对被告赵桂勇、李艳芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12182元，由被告王建兴、陈明英负担11805元,由原告汇银融资租赁有限公司负担377元。司法鉴定费14000元，由原告汇银融资租赁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  滕祖恒 人民陪审员  韩金鑫 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  李 妍 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国合同法》第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。