贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4124号 原告：王开艳，女，汉族，1981年10月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：邱利强，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 原告：张付敏，女，汉族，2003年01月02日出生，学生，贵州省正安县人，住正安县。 原告：张俊游，女，汉族，2008年09月14日出生，学生，贵州省正安县人，住正安县。 原告：张乐意，男，汉族，2010年04月13日出生，学生，贵州省正安县人，住正安县。 原告张付敏、张俊游、张乐意的法定代理人王开艳，系三原告的母亲（本案原告）。 原告：张云书，男，汉族，1950年12月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告：骆科芬（曾用名张科芬），女，汉族，1955年09月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告张云书、骆科芬共同委托诉讼代理人王开艳，系二原告儿媳（本案原告）。 被告：樊建坤，男，汉族，1985年04月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：雷尊权，男，汉族，1949年01月20日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码9152030174113804XT。 营业场所：贵州省汇川区厦门路天安酒店第二层整层房屋。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 原告王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张云书、骆科芬与被告樊建坤、雷尊权、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开艳及其委托代理人邱利强，原告张付敏、张俊游、张乐意的法定代理人亦即原告张云书、骆科芬共同委托诉讼代理人王开艳，被告樊建坤、雷尊权，被告平安财保遵义支公司委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开艳等6人向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费18,370.43元、死亡赔偿金631,840.00元、丧葬费35,897.52元、误工费2,000.00元、被扶养人生活费340,829.00元、精神抚慰金60,000.00，各项损失共计1088,936.95元，由被告平安财保遵义支公司在交强险内赔偿122,000.00元，剩余部分按60%计算由三被告赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年07月01日06时45分许，原告王开艳丈夫张华玉驾驶普通二轮摩托车去上班，经正安县凤仪镇山峰村王二嘴水泥厂路段，已通过交叉路口约50米，并靠右正常行驶时，突遇被告樊建坤驾驶的贵C89F78号轻型货车，因樊建坤驾驶车辆的速度过快，处理不即时，紧急刹车，车头占完张华玉车辆行驶的有效路面，将张华玉撞向右边的护栏，致使张华玉受伤被送到正安县人民医院抢救无效死亡。本次交通事故经正安县交警大队认定原告张华玉负主要责任，被告樊建坤负次要责任，原告不服，向遵义市公安局申请复议，遵义市公安局交通管理局维持原决定。原告认为，公安交警部门责任认定错误，根据事故发生的实际情况，应当认定为同等责任。本次交通事故给原告造成的损失，被告樊建坤及其驾驶车辆的所有人雷尊权应当承担赔偿责任，雷尊权所有的车辆在平安财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，平安财保遵义支公司应当在保险范围内予以赔付，为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的主张。 被告樊建坤辩称，对本次交通事故发生的事实没有争议，公安交警部门的事故责任结论是正确的。此外，张华玉受伤抢救期间，我垫付了14,382.98元的医疗费，要求平安财保遵义支公司在赔偿原告的损失内支付给我。 被告雷尊权辩称，我不同意原告提出的按同等责任划分责任，我认为交警部门的责任认定正确。原告起诉的各项主张过高，我方不认可。另外，本人在张华玉受伤抢救期间垫付了1,600.00元的医疗费,在原告办理丧事期间垫付了相关费用100,000.00元，要求由平安财保遵义支公司一并赔付给我。 被告平安财保遵义支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，对交警部门的事故责任认定和复核结论也无异议，对本案被告雷尊权所有的贵C89F78号轻型普通货车在平安财保遵义支公司投保了交强险的事实无异议，对是否投保了商业险以及是否在保险期限内，需要当事人提交证据才能证明。对原告起诉的各项费用，部分损失的计算方式不符合法律规定，请求过高，原告方诉状要求樊建坤承担50%的责任，而赔偿清单中又是樊建坤按60%的比例承担，赔偿清单中的计算方式和请求的赔偿份额不符，其请求自相矛盾。对于各项赔偿的金额，待举证时再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年07月01日，被告樊建坤驾驶被告雷尊权所有的贵C89F78号轻型普通货车，沿过铜线（过江屯—桐梓）由正安县城往正安县格林镇方向行驶，当日06时45分许，行驶至过铜线（过江屯—桐梓）320km200m正安县王二嘴水泥厂交叉路口路段时，与张华玉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致张华玉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张华玉被送往正安县人民医院抢救，于2019年07月01日12时48分抢救无效死亡。正安县公安局交通警察大队于2019年08月05日作出道路交通事故认定书，认定张华玉负本次事故主要责任，樊建坤负本次事故次要责任。张华玉的亲属不服，向遵义市公安交通管理局提出复核，该局作出复核结论，维持原交通事故认定。张华玉在医院抢救期间所花的医疗费，被告樊建坤支付了14,382.98元，被告雷尊权支付了1,600.00元,张华玉的亲属支付了2,387.45元。张华玉死亡后，被告雷尊权支付了其亲属丧葬费及其他相关费用100,000.00元。 另查明，被告樊建坤驾驶的贵C89F78号轻型普通货车登记为被告雷尊权所有，该车在平安财保遵义支公司投保了交强险和商业险，其保额分别为122,000.00元和1,000,000.00元，事故发生在保险期限内。2019年09月25日，原告等人向本院提起诉讼，要求被告樊建坤、雷尊权、平安保险遵义支公司赔偿其相关损失。 上述事实，有各方当事人的陈述和答辩，原告提供的正安县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、遵义市道路交通事故认定的复核结论、车辆技术鉴定报告、疾病证明书、住院病历、死亡报告单、火化证、亲属关系证明书、户口登记簿；被告樊建坤提供的机动车驾驶证、从业资格证、正安县人民医院疾病证明书、医疗发票及用药清单；被告雷尊权提供的车辆行驶证、保险单、收条等证据在卷佐证。当事人提供的上述证据，经审查，来源合法、客观真实，能证明本案案件事实，其证明效力，本院予以确认。对原告提供的现场照片，能证明本次交通事故发生的现场情况，但不能单凭此照片来推翻交警部门对事故责任的认定，应当结合事故发生的实际情况和法律规定综合认定；对原告提供的工作证明，证明原告王开艳在正安浙商房地产开发有限公司上班的事实和工资收入情况，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据上述事实认定，本次交通事故致张华玉死亡，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，根据事故认定书查明的事实，事故发生的现场情况是：被告樊建坤驾驶贵C89F78号轻型普通货车，沿过铜线由正安县城往正安县格林镇方向行驶，当行驶至正安县王二嘴水泥厂交叉路口路段时，张华玉驾驶二轮摩托车从樊建坤驾驶车辆行驶方向的右侧的支路上行驶至交叉路口时，两车辆发生碰撞而造成，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，该处是交叉路口，在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥等情况时，应让优先通行的车辆先行，因张华玉是驾驶机动车从另一支路上驶入被告樊建坤驾驶的车辆行驶的道路上，张华玉是从支路上左转进入该道路，而被告樊建坤驾驶车辆在该道路上直行，张华玉应当观察即将驶入的道路两侧是否有来车，而且应当让该道路直行的车辆先行，因此，张华玉未减速慢行并让樊建坤优先通行。且张华玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动”的规定驾驶准驾车型，其过错责任较大；樊建坤是在自己的道路上行驶，由于避让时往左边行驶，存在避让不当的过错，但对事故发生的过错责任相对较小。为此，公安交警部门认定张华玉负主要责任，雷尊权负次要责任并无不当，本院予以确认。对原告提出按同等责任划分的主张，本院不予采纳。由于本案造成了张华玉死亡，本院酌情认定由张华玉承担60%的责任，由樊建坤承担40%的责任。对原告等人主张的因张华玉死亡造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(二)项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告樊建坤驾驶雷尊权所有的车辆在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，其损失应当由平安财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿122,000.00元，剩余部分损失，按照过错责任承担，被告樊建坤按40%的比例承担赔偿责任，由平安财保遵义支公司在商业三者险限额范围内予赔付。 对原告主张的损失具体金额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条第二款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定：（1）死者张华玉的医疗费18,370.43元，有医院的收费票据佐证，予以认定；（2）死亡赔偿金，按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年计算为631,840.00元；（3）丧葬费，按上一年度职工月年平均工资标准71,795.00元/年计算为35,897.52元（71,795.00元/年÷12×6）；（4）精神抚慰金，本院酌定支持20,000.00元；（5）办理丧葬事宜造成误工的合理损失，本院根据实际情况，酌定支持800.00元；（6）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定,死者张华玉共有5个被扶养人，其中长女张付敏，已满16周岁，计算2年；二女张俊游，已满11周岁，计算7年；三子张乐意，已满9周岁，计算9年；父亲张云书，已年满68周岁，计算12年；母亲骆科芬，已年满64周岁，计算16年。按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20,788.00元/年计算，子女张付敏、张俊游、张乐意每年每人计算为10,394.00元（20,788.00元/年÷2）；父母张云书、骆科芬每年每人计算为5,197.00元{20,788.00元/年÷4（张云书、骆科芬夫妇共有3个子女，但原告主张按4个子女计算抚养费）}，按5人计算每年共计41576.00元，每年已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，每年只能计算为20,788.00元，因此，扶养费计算如下：①在长女张付敏满18周岁之前，计算2年时间，按5人计算每年20,788.00元支付，2年为41,576.00元；②从长女张付敏已满18周岁之后，计算4人（张俊游、张乐意、张云书、骆科芬）至二女张俊游满18周岁之前，共5年，每年计算为31,182.00元（10,394.00元×2人＋5,197.00元×2人），已超过总额，因此，应按每年20,788.00元计算，5年为103,940.00元；③从二女张俊游已满18周岁之后，计算3人（张乐意、张云书、骆科芬）至子张乐意满18周岁之前，共2年，每年计算为20,788.00元（10,394.00元×1人＋5,197.00元×2人），2年为41,576.00元；④从三子张乐意已满18周岁之后，计算2人（张云书、骆科芬），截止张云书应计算的12年，共3年，每年计算为10,394.00元（5,197.00元×2人），3年为31,182.00元；⑤从张云书截止后，只有骆科芬一人，骆科芬尚有4年，计算为20,788.00元（5,197.00元×4）。综上，被扶养人生活费共计为239,062.00元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。上述各项损失共计为945,969.95元（18,370.43元＋631,840.00元＋35,897.52元＋20,000.00元＋800.00元＋235,062.00元），对原告超出部分的主张，本院不予支持。按照上述认定，由平安财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿122,000.00元，剩余部分的损失823,969.95元（945,969.95元-122,000.00元），樊建坤按40%赔偿原告，即赔偿原告329,587.98元（823,969.95元×40%），由被告平安财保遵义支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。樊建坤垫付的张华玉的医疗费14,382.98元，由被告平安财保遵义支公司在赔付给原告的损失中扣除后直接支付给樊建坤；被告雷尊权已支付的张华玉的医疗费1,600.00元丧葬费100,000.00元共计101,600.00元，由被告平安财保遵义支公司在赔付给原告的损失中扣除后直接支付给雷尊权。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十四条、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内赔付原告王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张云书、骆科芬因交通事故造成亲属张华玉死亡的各项损失122,000.00元；在和商业三者险限额范围内赔付原告王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张云书、骆科芬因交通事故造成张华玉死亡的各项损失213,605.00元，二项共计335,605.00元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险限额范围内支付被告樊建坤垫付的死者张华玉的医疗费14,382.98元。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险限额范围内支付被告雷尊权垫付的死者张华玉的各项损失101,600.00元。 上述一、二、三项限于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张云书、骆科芬的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860.00元，减半收取1,930.00元，由被告樊建坤负担770.00元，由原告王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张云书、骆科芬共同负担1,160.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十一月七日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵