wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0525民初4281号原告：朱勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：余长品，男，1964年6月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。被告：余锟，男，1987年10月17日出生，蒙古族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县，系被告余长品之子。原告朱勇与被告余长品、余锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人朱江，被告余长品到庭参加了诉讼，被告余锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告余长品、余锟共同偿还借款本金40万元整，暂计算至2019年9月的利息472000元（利息从2014年11月暂计算至2019年9月，自2019年10月起的利息以本金40万元为基数按月利率2分计收至本息全部付清之日止），本息共计872000元。2.本案的诉讼费由二被告余长品、余锟承担。事实及理由：因资金短缺，我分三次以现金方式借给二被告共计40万元借款，分别于2016年6月5日出借20万元、2014年6月13日出借10万元、2014年7月14日出借10万，双方约定月利率为3%。在借款后，被告每月按3%的利率标准向我支付利息至2014年10月份。从2014年11月份起至今再未向我支付利息，也从未偿还本金。经我多次催收未果。被告余长品辩称，欠款40万元是事实，但是与原告朱勇签订了项目投资协议书，不是借款，是投资矿山工程，因环保问题我还被拘留关了几个月，对本金没有异议，对于利息没有支付能力，本金40万元会在一年之内分期偿还给原告。被告余锟未答辩。原告为支持诉求提供了以下证据：证据1.借条1份1页、收条2份2页；拟证明二被告余长品、余锟收到原告借款40万元；其中2014年6月5日借款20万元，2014年6月13日借款10万元，2014年7月13日借款10万元。证据2.贵州省农村信用合作联社清单1份8页，拟证明二被告向原告支付利息；其中2014年6月支付6000元、7月支付12000元、8月支付了12000元、9月支付了12000元，10月支付了12000元。证据3.原告朱勇与被告余长品的聊天记录1份1页，拟证明确认被告向原告借款40万元的事实。证据4.原告向银行调取的储蓄卡业务凭证1份4页，时间为2014年6月8日和2014年6月15日；拟证明被告向原告支付过利息，该借款有利息的事实。被告余长品、余锟未提交证据。被告余长品对原告提交的证据均无异议，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告余长品、余锟共同向原告朱勇借款20万元，2014年6月23日又共同向原告朱勇借款10万元，2014年7月13日再共同向原告朱勇借款10万元。被告余长品按月利率3%分别于2014年6月向原告朱勇支付利息6000元、7月向原告朱勇支付利息12000元、8月向原告朱勇支付了利息12000元、9月向原告朱勇支付了利息12000元，10月向原告朱勇支付了利息12000元。2014年11月后被告未向原告偿还本金及支付利息，原告多次催要未果。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张被告借款是否属实；二、原告主张利息是否应当支持。被告余长品在庭审中对收到原告40万元予以认可，并表示同意偿还，但陈述该款项系投资款，不是借款，每月按3%支付的是投资分红，不是利息，经第一次庭审中释明并要求被告方补强证据，但被告余长品在第二次庭审中未提交证据证明该款项系投资款，应当承担举证不能的责任，故涉案款项40万元应认定为借款，对原告主张被告返还借款本金40万的请求应予以支持。对原告主张利息从2014年11月起以40万元为基数按月利率2%计算至本息支付完毕止的请求，双方在收条及借条上未约定利息，但被告借款后已按月利率3%支付原告利息至2014年10月，由此交易习惯可以确定双方约定借款的利率为月利率3%，《最高人民法院》规定，月利率3%过高，超过年利率24%的部分应不予支持，原告起诉要求按月利率2%即年利率24%支付利息的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余长品、余锟在本判决生效之日起十五日内共同返还原告朱勇借款本金40万元，并从2014年11月起以借款本金40万元为基数按年利率24%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，适用简易程序审理，减半收取6260元，由被告余长品、余锟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一九年十一月二十五日书记员  王显伦书记员  刘 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初510号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王朝卫，男，1975年2月19日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无固定职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。辩护人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检三部刑诉［2019］29号起诉书指控被告人王朝卫犯运输毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员薛莲出庭支持公诉，被告人王朝卫及其辩护人陈子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人王朝卫采用开车的方式运输毒品，2019年7月8日，王朝卫驾驶车牌号为云Ａ×××××越野车在昆明辖区路段时被公安民警抓获，后查获其从汽车内丢出的毒品海洛因净重349.44克，随后民警又在王朝卫家中查获毒品甲基苯丙胺净重0.1克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、案发现场照片；毒品检查、提取、封装笔录及照片；搜查、提取、封装笔录及照片；毒品称量、取样、扣押笔录及照片；理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，电子天平检定证书及检定结果、情况说明、毒品收缴证明；证人证言、被告人供述及辩解；被告人户籍、情况说明等证据。发表公诉意见认为：被告人王朝卫非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王朝卫认罪认罚并签署认罪认罚具结书可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十五年，综上提请本院依法予以惩处。被告人王朝卫对公诉机关的指控事实及当庭出示的证据无异议。王朝卫当庭表示认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控事实无异议，但提出被告人具有坦白情节，是受人雇佣运输毒品，社会危害性小，系初犯、偶犯。辩护人针对出示的证据提出：理化检验报告未说明检验的方法及论证过程，对检验结论提出异议；公安机关在毒品的提取、称量、取样过程中未按照规定进行。针对辩护人就理化检验报告所提异议，本院认为报告系有资质的人员依法所作，检验程序合法，报告内容齐全完备，应予以采纳。就侦查机关在毒品的提取、称量、取样过程中未按照规定进行的情况，庭审后公诉机关向本院提交了公安机关出具的相应的情况说明和材料。经本院向被告人王朝卫和辩护人出示上述情况说明和材料，均表示无异议。综上，本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人王朝卫无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人王朝卫能如实供述其犯罪事实和认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人所提相应意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已予以充分注意。综上，本院结合被告人王朝卫的犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2034年7月8日止）。二、查获的毒品海洛因净重349.44克、甲基苯丙胺净重0.1克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程思进审判员  杨 强审判员  张 军二〇一九年十一月二十八日书记员  邓腾飞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3813号原告：高艳平，女，汉族，1977年3月27日出生，住河南省西峡县。被告：谢金龙，男，汉族，1976年2月21日出生，住南召县。原告高艳平与被告谢金龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳平到庭参加诉讼，被告谢金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告餐费4556元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在西峡县龙城汉冶钢厂工作，2019年3月在原告所开饭店吃饭，刚开始被告均现金结账，之后被告称每次算账麻烦，要求按月结算，原告考虑是熟人就同意了。一个月过去后，被告没有按照约定结算餐费，后经原告催要，被告至今分文未给。被告谢金龙未到庭，但在本院向其送达应诉材料过程中，以微信短信表示欠款属实，但金额不是原告起诉的4556元，并同意欠款按4000元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王高平自2017年6月2日起，在西峡县红石桥开办一饭店。被告谢金龙于2019年3月前后，在原告饭店多次赊账就餐，所欠餐费原告多次催要，被告未予支付。原告向被告要账过程中，形成微信聊天记录若干，部分内容如下：2019年5月18日，高：“你说三四天转微信我也信，我一星期给你打一次电话你说一半天来了给”。谢：“公司说了星期一给我打钱，不用乱想，不会亏你的，放心吧，我知道你们也不容易，不会亏你的”；2019年6月27日，高：“我这也是小本经营，4556元去掉56元4500元。你们4月15日结束的现在今天都6月27号了。你也换位思考一下如果是别人欠你钱时间久了你心里咋想”；2019年8月8日，高：“老板你好，啥时候给我转钱？”，谢：“一半天吧，这会算个账”。本案审理过程中，本院工作人员与谢金龙通过微信取得联系，谢金龙称：“我这边记的是三千多，她这弄四千多，这样吧你跟她商量一下，我这也不再说了，给她四千块钱算了”。原告同意将诉请欠款金额按4000元计算。本院认为，欠款应当及时清偿。被告在微信中不否认拖欠原告餐费的事实，结合原告提供的原被告微信聊天记录，本院能够认定双方之间存在真实有效的餐饮服务合同关系。原告将诉状中诉称的欠款金额由4556元变更为4000元，属当事人对诉讼权利的自行处分，对原告变更后诉请，本院予以支持。被告谢金龙经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢金龙于本判决生效后十日内偿还原告高艳平欠款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谢金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十一月十一日法官助理朱博书记员李虹霈
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执17607号许可、杨国红：你/你单位与陈静借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0191民初22133号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈静于二Ｏ一九年十一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十一月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初814号 原告：广西灵海贸易有限公司，住所北海市长青路南面桂城大厦C幢17层02号，社会统一信用代码：9145050032261059X6。 法定代表人：**，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴海芬，系广西金懿晟律师事务所律师。 被告：泰安金地路桥工程有限公司，住所山东省泰安市泰山工业园区碧霞湖南路67号1号楼，统一社会信用代码：913709027347251235。 法定代表人：杨荣平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，系泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 第三人：河南付松石化有限公司，住所驻马店市驿城区春晓街西段北侧原盐业公司商住楼第一层东起13间，统一社会信用代码：91411702MA3X76LP5T。 法定代表人：李付松。 原告广西灵海贸易有限公司诉被告泰安金地路桥工程有限公司、第三人河南付松石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵海贸易有限公司的委托诉讼代理人吴海芬，被告泰安金地路桥工程有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，第三人河南付松石化有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款387986元，及以387986元为基数按月利率2%计算支付从2017年10月25日至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告于2017年2月18日签订合同，约定由第三人为被告三都至荔波高速公路二分部姑洞、水龙坡、下水吼等隧道项目工地供应柴油。在合同履行过程中，因第三人柴油供应不足，经原告、第三人与被告协商一致，自2017年7月20日起由原告为被告供应柴油，供货量由被告与第三人进行确认，款项由被告直接支付给原告，并由原告开具等额发票，为完善相应手续，原告与被告签订《柴油供应合同》。原告依约向被告供应柴油，并开具等额的发票给被告，被告也已经将该发票入账。第三人与被告于2017年10月31日进行结算，结算货款为732787元，其中包含应支付给原告的387986元。但是被告未依照合同约定支付货款，构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告主体不适格，原、被告之间没有实际业务往来；2、被告与第三人签订供油合同，因为发票问题，第三人要求原告为其代开发票；3、原告没有证据证明原告已经向被告供应了柴油，其主张的利息没有事实依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2017年2月18日第三人与被告于签订《柴油供应合同》，2017年7月20日原告与被告签订《柴油供应合同》，由第三人及原告为被告位于三都至荔波高速公路二分部姑洞、水龙坡、下水吼等隧道项目工地供应柴油，并对违约责任进行了约定。合同签订后，原告及第三人依约向被告供应柴油，2017年10月31日第三人与被告进行结算，确认欠付第三人的货款为732787元。2017年10月至11日期间，原告为被告开具了相应货款的等额发票。2019年4月19日第三人出具《情况说明》，说明第三人及原告的货款由第三人与被告统一结算，被告欠付第三人的货款中包含有原告的货款387986元，并表示该货款应由被告直接支付给原告。经原告多次向被告催讨该货款未果后，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人的陈述、原被告及第三人营业执照、柴油供应合同2份、柴油对账单、柴油未付款明细表、发票4张、第三人情况说明等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。原告及第三人已经按照合同约定履行了向被告供货的义务，被告应按合同约定及时支付货款。经第三人与被告结算，被告尚欠第三人货款732787元，该货款中包含有原告的货款387986元，因被告未按约定支付该货款，已构成违约，还应承担相应违约责任，故被告应支付原告货款387986元及根据合同第七条的约定，按月利率2%计算支付资金占用利息。被告主张原告主体不适格及结算人相荣胜不是被告公司的负责人无权进行结算。因原、被告签订有《柴油供应合同》，加上第三人的《情况说明》证明了第三人结算的货款中包含有原告的货款387986元，故原告有权对该款项主张权利，原告主体适格；又因被告与原告签订的《柴油供应合同》上相荣胜代表被告公司签名并加盖被告公司印章，第三人与被告签订的《柴油对账单》上相荣胜以被告项目负责人的身份签名并加盖被告公司财务专用章，故本院认定相荣胜能够代表被告公司进行结算，故被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告泰安金地路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西灵海贸易有限公司货款387986元，并以387986元为基数按月利率2%计算支付从2017年10月31日至货款付清之日止的利息； 二、驳回原告广西灵海贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7934元，本院已减半收取3967元，由被告泰安金地路桥工程有限公司负担，与上述款项一并清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑跃鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张仁员
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12701号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤,女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵,女，该公司员工。被告：戚易成，男，1974年7月22日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄霞，女，1979年3月22日生，汉族，住重庆市长寿区。台新融资租赁（中国）有限公司与戚易成、黄霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一九年十一月十五日书记员  曹艺馨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1059号原告二连浩特市玉林物业有限责任公司。法定代表人冯某。被告王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市玉林物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市玉林物业有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一九年十一月二十五日书记员 赵仲辉
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3489号上诉人（原审原告）：陈耀南，男，1947年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区********，公民身份号码440************019。被上诉人（原审被告）：广州市公安局南沙区分局横沥派出所。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：曹华丰，该所所长。委托代理人：李柱安、黄国行，广州市公安局南沙区分局民警。上诉人陈耀南因诉被上诉人广州市公安局南沙区分局横沥派出所（以下简称横沥派出所）履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2999号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月11日，陈耀南拨打110报警电话，报称其种植的位于广州市南沙区横沥镇中粮码头沥皮往冯马三方向50米处菜地的猪乸菜和荷兰豆被人下药破坏，要求予以查处。横沥派出所当日向陈耀南出具报警回执（回执号：J440********0201812000064）。同日，横沥派出所向陈耀南进行询问，陈耀南确认其报警事项为菜地里有十六棵猪乸菜被下药弄死、约一百棵荷兰豆被下药弄到不能生长。横沥派出所民警于同日前往陈耀南菜地拍照取证，制作现场勘验笔录并提取了枯黄蔬菜和荷兰豆各一棵。其后，为查明涉案农作物是否被投放农药，横沥派出所委托广东省广州市********对前述枯黄蔬菜和荷兰豆进行常见农药定性检验。2019年1月21日，广东省广州市********出具检验报告，其中注明，受理日期2018年12月26日，检材和样本为菜地里的枯黄生菜和枯黄荷兰豆各1颗，鉴定要求为常见农药定性检验，检验结果为：送检菜地里的枯黄生菜、菜地里的枯黄荷兰豆苗中均未检出硫丹、五氯酚、敌敌畏、敌百虫、克百威、治螟磷、林丹、倍硫磷、甲基对硫磷、马拉硫磷、对硫磷、苄呋菊酯、甲氰菊酯、苯醚菊酯、氟氯氰菊酯、甲草胺、乙草胺、丁草胺成分。同年6月28日，横沥派出所出具情况说明，称由于现场提取的蔬菜已变黄，送检人对该蔬菜品种较陌生，也不知道其正式名称，认为送检蔬菜为生菜，便将送检的发黄菜苗写成生菜送去检验，结果检验报告上写成了生菜，检验报告上写的“生菜”与现场提取的蔬菜（俗名“猪乸菜”）同一。2019年2月21日，横沥派出所将前述鉴定意见送达陈耀南。陈耀南认为横沥派出所对其报警事项未履行职责，诉至原审法院。另查明，2019年6月27日，横沥派出所对陈耀南在报案笔录中提及的同村村民吴某棠进行调查询问，吴某棠陈述称在2018年下半年某一天，其在自己菜地里干活，陈耀南对他讲陈耀南菜地里有的猪乸菜菜叶黄了，吴某棠称黄叶的猪乸菜过十多天就会死掉，之后就自己走开干活了。吴某棠陈述不清楚陈耀南菜地里荷兰豆的情况，同时称其没有讲过陈耀南菜地里的荷兰豆被药弄死之类的话。2019年7月1日，横沥派出所作出《不予调查处理告知书》，告知陈耀南其前述报警事项不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案陈耀南报警称其菜地里的蔬菜被人下药破坏，横沥派出所接报后及时前往现场调查、制作勘验笔录，在对提取的蔬菜进行检验后，未发现陈耀南所称的蔬菜被下药的事实，横沥派出所将检验报告送达陈耀南并作出不予调查处理告知书，告知陈耀南其报警事项不属于公安机关管辖范围。鉴于陈耀南报警事项缺乏基础事实依据，并且对于其报警事项，横沥派出所已履行法定职责进行调查并将处理结果予以告知，故陈耀南起诉要求横沥派出所履行法定职责的理由不成立，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈耀南的诉讼请求。上诉人陈耀南不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人菜地里被毒死的系猪乸菜、荷兰豆，但被上诉人检测的蔬菜系生菜，检测对象错误，未能查明事实。因此，上诉人不服被上诉人作出的不予调查处理告知书，被上诉人应履行职责。上诉请求：1.撤销原审判决，并判决被上诉人对上诉人2018年12月11日的报警事项作出处理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人横沥派出所未提交二审答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点系公安机关对上诉人陈耀南的报警事项是否已经履行其法定职责。结合已查明事实，被上诉人横沥派出所接到陈耀南报警即派员到场处警，经向上诉人了解相关情况后，在上诉人菜地拍照取证，制作现场勘验笔录并现场提取了枯黄蔬菜和荷兰豆各一颗，后向上诉人出具报警回执。于同日向上诉人陈耀南进行调查询问；之后，为查清涉案农作物是否被投放农药，被上诉人横沥派出所委托广东省广州市********对现场提取的枯黄蔬菜和荷兰豆进行检验，检验结果显示未发现有上诉人所称农作物被下药的情形。最后，被上诉人横沥派出所将《鉴定意见通知书》送达上诉人，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，向上诉人作出不予调查处理决定，出具《不予调查处理告知书》。由此可认定被上诉人横沥派出所针对上诉人陈耀南的报警事项已履行其法定职责。对于上诉人上诉所提被上诉人送检的蔬菜系生菜，检测对象应为猪乸菜的问题，因现场提取的涉案农作物已由上诉人确认，被上诉人横沥派出所亦出具情况说明，称由于现场提取的蔬菜已变黄，送检人对该蔬菜品种较陌生，也不知道其正式名称，认为送检蔬菜为生菜，便写成生菜送检，检验报告上写的“生菜”与现场提取的蔬菜系同一样本。故对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人陈耀南的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈耀南负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十一月二十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执839号申请执行人：王运国,男,1984年10月6日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王运国申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第160号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王运国于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王运国已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执839号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5652号原告：北京美鲁西商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号2号楼2单元6层062号。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，1983年6月8日出生，汉族，北京美鲁西商贸有限公司职员。被告：石孜黎，女，1979年10月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京美鲁西商贸有限公司（以下简称美鲁西公司）与被告石孜黎劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美鲁西公司的委托诉讼代理人马冰，被告石孜黎的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美鲁西公司向本院提出诉讼请求：1.不支付违法解除劳动关系赔偿金244110元；2.不支付2015年7月1日至2016年12月12日工资282643元。事实和理由：双方不存在劳动关系，石孜黎没有在我公司工作过一天，故不同意支付工资及赔偿金。石孜黎通过其他手段掌握了我公司的公章等重要文件，石孜黎利用便利自己制作了劳动合同并加盖了公章，劳动合同上并无法人刘彤的签字，石孜黎提交的劳动合同无效。石孜黎和刘彤在法院有其他诉讼案件，石孜黎是恶意讹诈我公司。2015年6月，石孜黎就到了土耳其，其常驻土耳其，根本不存在我公司违法辞退石孜黎的事，也不存在拖欠工资的情况。故诉至法院。石孜黎辩称：2009年，我入职美鲁西公司，担任副总经理。我一直在美鲁西公司工作，打卡发放工资，缴纳社保。2016年12月12日，美鲁西公司的法定代表人口头通知我解除劳动关系，当月停缴社保，2016年12月社保做的减员。2015年7月开始不再支付我工资。2015年6月，我利用工作之外的时间去国外，具体去过多久不清楚，我是去旅游的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：石孜黎主张其2009年9月12日至2016年12月12日与美鲁西公司存在劳动关系；石孜黎提交1.劳动合同书，显示2010年3月1日，石孜黎签订劳动合同书及续订书，约定石子萱（石孜黎）在美鲁西公司工作起始时间为2009年9月12日，合同期为2010年3月1日至2017年2月28日；石子萱（石孜黎）的月工资为10000元；上述劳动合同书上盖有美鲁西公司的公章及徐立新的名章（劳动合同书中石子萱与石孜黎的笔迹不同且墨迹颜色不同）；美鲁西公司对此不认可，称是石孜黎伪造的，没有法定代表人的签字，合同是无效的，劳动者的名字前后也不一致；石孜黎主张石子萱是其曾用名；2.社会保险个人权益记录，显示2010年1月至2016年11月，美鲁西公司为石孜黎缴纳了社会保险，2016年12月至2017年1月，北京市朝阳区人力资源公共服务中心为石孜黎缴纳了社会保险。美鲁西公司的法定代表人为刘彤。美鲁西公司主张石孜黎常驻土耳其，并提交石孜黎的微信截图，显示部分微信内容与土耳其有关。本院调取石孜黎的出入境记录，显示2015年10月9日至2015年10月22日、2015年12月22日至2016年1月24日、2016年4月25日至2016年11月29日，石孜黎在土耳其；2016年12月14日，石孜黎出发去土耳其；2016年4月15日至2016年4月18日，石孜黎在台湾。庭审中，石孜黎表示其出境是利用工作之外的时间去国外旅游，后改称石孜黎的工作地点涉及去国外办理采购、销售等工作事宜。仲裁期间，石孜黎主张其2015年7月1日至2016年12月12日期间正常出勤。石孜黎向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美鲁西公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第09274号裁决书裁决：1.美鲁西公司支付石孜黎违法解除劳动合同赔偿金244110元；2.美鲁西公司支付石孜黎2015年7月1日至2016年12月12日工资282643元。美鲁西公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁期间，石孜黎主张其2015年7月1日至2016年12月12日期间正常出勤；庭审中，石孜黎表示其出境是利用工作之外的时间去国外旅游；本院调取的石孜黎的出入境记录显示2015年7月至2016年12月，石孜黎有近9个月的时间在国外；石孜黎的陈述前后矛盾且也不能提交合理解释。另石孜黎提交的劳动合同书仅有公章，没有法定代表人签名确认；石孜黎就其所述石子萱是其曾用名未举证；且石孜黎就其所述为美鲁西公司工作也没有提交与工作相关的证据；石孜黎主张系美鲁西公司于2016年12月12日解除与其的劳动关系，但未提交证据；且石孜黎2016年12月14日已出发去土耳其，考虑到签证、机票等的办理时间，本院对石孜黎的主张不予采信。故石孜黎要求美鲁西公司支付工资及违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京美鲁西商贸有限公司无需支付被告石孜黎违法解除劳动关系赔偿金244110元。二、原告北京美鲁西商贸有限公司无需支付被告石孜黎二○一五年七月一日至二○一六年十二月十二日期间工资282643元。案件受理费10元，由被告石孜黎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  白玉萍人民陪审员  周学芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘新颖
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1523刑初115号公诉机关陆河县人民检察院。被告人彭某送，男，1977年12月5日出生，汉族，广东省陆河县人，中专文化，住陆河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被陆河县公安局刑事拘留。同年10月23日被本院取保候审。陆河县人民检察院以陆河检公刑诉[2019]112号起诉书指控被告人彭某送犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人彭某送到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控：2019年9月28日凌晨0时许，被告人彭某送在酒后驾驶一辆车牌号为粤N*****小轿车从河田镇螺河湾前往河田镇河南五街方向行驶，车辆行驶至河田镇建设路红绿灯路口时被陆河县公安局交警大队执法人员查获。经鉴定，彭某送血液中检测出酒精成分，含量为109mg/100ml。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。指控认为，彭某送无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人彭某送对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪悔罪，请求给予从轻处罚。经审理查明：2019年9月28日凌晨0时许，被告人彭某送在酒后驾驶一辆车牌号为粤N*****小轿车从陆河县河田镇螺河湾前往河田镇河南五街方向行驶，车辆行驶至河田镇建设路红绿灯路口时，被陆河县公安局交警大队执法人员查获。经鉴定，彭某送血液中检测出酒精成分，含量为109mg/100ml。该酒精含量超过了《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的大于或者等于80mg/100ml的标准，其行为属于醉酒驾驶。上述事实，被告人彭某送在庭审时没有异议，并有陆河县公安局出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、破案经过、接受证据材料清单（彭某送的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件）、驾驶人（彭某送）信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试贴纸2张（附照片2张）、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（附照片2张），证人彭某文的证言，被告人彭某送的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图2张、现场照片4张、指认照片1张，广东天平司法鉴定所出具的粤天平司鉴所[2019]法毒检字第AB348号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某送无视国家法律，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人彭某送归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院给予从轻处罚。公诉机关对被告人彭某送的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某送请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人彭某送的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人彭某送犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  彭及俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  高晓静书 记 员  黄 杰附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1258号 申请执行人赵兴群与被执行人黄大为借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1273号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：刁举生。被执行人：王玉秀。被执行人：路来余。被执行人：路新荣。被执行人：杨廷友。被执行人：杨雪芹。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人刁举生、王玉秀、路来余、路新荣、杨廷友、杨雪芹追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6375号 原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 负责人：熊甫，行长。 委托代理人：陈代斌，卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 被告：宋立生，男，汉族，1966年1月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴现荣，女，汉族，1964年5月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈永刚，男，汉族，1984年3月10日生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与被告宋立生、吴现荣、陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司特别授权委托代理人陈代斌，被告宋立生到庭参加诉讼，被告吴现荣、陈永刚经本院合法传唤。现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告160万元借款本金及利息308381.33元（逾期利息计算至2019年10月17日，本息合计1908381.33元）；2、判令被告一、被告二按年利率13.398%自2019年10月18日起向原告支付160万元借款逾期利息至本清止；3、判令原告有对被告一、被告二所有的位于安徽省六安市裕安区杨冲组、大栗树组、祠堂组420亩绿化苗木林权【林权证号裕林证字（2008）第0200800501号】享有第1、2项诉请的抵押优先受偿权；4、判令原告有对被告一、被告二所有的位于安徽省六安市，家园路以东锦成国际3＃楼3104室（证号：皖（2018）六安市市不动产权第0072466号）房屋享第1、2项诉请的抵押优先受偿权；5、判令被告三对第一、二项诉请承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由五被告承担。 被告宋立生:我和吴现荣是夫妻关系，原告诉请是事实。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司向本院为印证其主张，提交证据如下：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份情况； 证据二、身份证复印件3分、结婚证复印件，证明三被告身份情况，被告一与被告二是夫妻关系； 证据三、个人借款合同，证明原告与被告一、二签订借款合同，并就借款金额、期限、利率、罚息、现实债权费用承担等事项作了详细的约定的事实；被告一、二应于2019年2月1日归还原告160万元借款本息的事实； 证据四、放款通知书、借款凭证，证明原告在合同生效当日即按合同约定履行了放款义务的事实； 证据五、最高额抵押合同两份，林权证及抵押登记权证、房产证及抵押登记全责，证明被告一、二自愿以其所共有的林权、房产为涉案160万元借款本金及利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用提供抵押担保的事实； 证据六、保证合同，证明被告三自愿为被告一、二160万元借款本金及利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用提供来的责任担保的事实； 证据七、银行系统下载软件，证明被告一、二截止2019年10月17日仍有160万元本金及308381.33元利息未支付的事实。 被告宋立生质证意见:均无异议。 经审理查明：2018年2月1日，被告宋立生、吴现荣因采购木材之需与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告宋立生、吴现荣向原告借款160万元，借款期限为2018年2月1日起至2019年2月1日止，借款年利率为9.57%，逾期还款罚息为贷款利率上浮40%。同日被告宋立生、吴现荣与原告签订两份《最高额抵押合同》，自愿以林权、房产为上述借款本息提供抵押担保。同日被告陈永刚与原告签订了一份《保证合同》，陈永刚为借款提供担保。四份合同生效当日，原告即按合同约定履行了付款义务。截止2019年10月17日被告尚欠借款本金160万元，利息154750元，罚息153631元。原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。被告应按照合同约定偿还借款、利息及罚息；同时原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋立生、吴现荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司借款本金1600000元及利息308381.33元； 二、被告宋立生、吴现荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司自2019年10月18日起至本清止的借款利息（含罚息，以16000000元为基数，按照年利率13.398%计算）； 三、原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司享有对被告宋立生、吴现荣位于安徽省六安市裕安区杨冲组、大栗树组、祠堂组420亩绿化苗木林权【林权证号裕林证字（2008）第0200800501号】以及位于安徽省六安市，家园路以东锦成国际3＃楼3104室（证号：皖（2018）六安市市不动产权第0072466号）抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告陈永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21980元减半收取10990元，由被告宋立生、吴现荣承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  李伟伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2015号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：刘波。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年2月19日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘波偿还信用卡透支款本金49831.6元、利息23899.85元（截止至2018年1月16日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），费用1191.55元（包含滞纳金和信用保障费），分期手续费2381.1元；2、被告承担诉讼费。 被告刘波未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2009年2月19日，被告刘波向原告申请办理太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称《领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》以下简称《收费表》、《信用卡声明及签署》等内容，被告刘波在主卡申请人处签名。《领用合约》第六条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等。《领用合约》第七条第四款规定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第七条第五款规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《领用合约》第七条第九款规定：被告使用信用额度取现或转账的，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》第五条规定：如被告经原告核准使用太平洋信用卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。被告同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第十条第一款规定：如被告未在太平洋卡有效期届满前的31天（含）以书面或原告认可的其他方式明确告知原告其不愿到期换领新卡的，原告将视为被告愿意继续使用太平洋卡。换领新卡后，原告与被告不再另行签订合约，被告从原告领用新卡所产生的的双方权利义务将继续适用本合约及随后的任何修订。《领用合约》第九条第七款规定：被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》第二十条第三款规定：本合约由原告制定、解释和修改。原告有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经原告公布生效后，被告应按原告公布的收费项目和收费标准支付费用。未尽事宜应依据原告内部业务规定及金融业惯例办理。 被告首次申领的信用卡卡号为52×××30，卡片激活时间是2009年3月24日，此卡有效期至2012年2月29日。卡片到期后原告为被告续卡，续卡卡号不变，被告于2012年1月15日激活续卡，续卡有效期至2015年2月28日。卡片到期后被告再次续卡，续卡卡号不变，被告于2015年1月29日激活，有效期至2020年2月29日。 原告提交余额构成表和交易明细各一份，证明被告使用卡号为52×××30的信用卡自2015年11月16日进入逾期违约，截止到2018年1月16日，被告尚欠原告欠款本金49831.60元、利息23899.85元、费用1191.55元（包括违约金1182.55元，2017年1月1日之前称为滞纳金，信用保障费9元），分期手续费2381.1元。原告主张之后的利息、违约金等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、《信用卡声明及签署》、信用卡开卡截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘波在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告刘波的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告刘波激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表及交易明细载明截至2018年1月16日，卡号为52×××30的信用卡有透支本金49831.60元、利息 23899.85元、费用1191.55元（包括违约金1182.55元，2017年1月1日之前称为滞纳金，信用保障收费9元），分期手续费2381.1元未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息、违约金、分期手续费等费用之和可能超出年利率24%，故原告要求被告刘波偿还上述欠款及之后利息、违约金、分期手续费等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金、分期手续费等费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告刘波经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金49831.60元及利息、违约金、分期手续费等费用（自透支本金之日起按领用合约计算至被告实际还款之日，同时计收的利息、违约金、分期手续费等费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6147号 申请执行人：合肥宇诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路万家华庭AB幢102室，组织机构代码67420075-4。 法定代表人：薛兵，总经理。 被执行人：陈兰，女，汉族，1979年7月25日出生，住所地合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初4037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈兰的银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  傅有勤
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初145号原告**，男，汉族，1979年5月10日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人洪继仙，女，汉族，1979年11月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系原告之妻,特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。地址：昆明市五华区华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡永勇，特别授权代理。原告**认为被告昆明市五华区人民政府作出的《昆明市五华区岗头城中村改造项目A6地块国有土地征收决定的公告》（以下简称：《A6地块国有土地征收决定》）不合法，要求确认被告作出的《A6地块国有土地征收决定》程序严重违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷、询问、合议庭评议，本案现已审理终结。原告**诉称：一、2019年5月16日，被告发布《A6地块国有土地征收决定》，该公告中明确征收补偿范围及勘测定界图，原告属于A6征收地块的被征收村民（居民），岗头村城中村改造项目已于2012年6月11日被云南省人民政府国土资源厅批准征为国有土地（已包含A6地块），被告2019年5月16日发出的上述公告属于重复征收，严重违法。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被告不具备合法主体资格。三、根据《宪法》第十三条第三款、《物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《城市房地产管理法》第六条、第五十八条，以上法律规定征收的前提是为了公共利益，该公告并未明确为了公共利益而征收，被告却只有收回国有土地使用权的权利，被告无权再次征收，因此严重违法。综上所述，原告请求：确认被告于2019年5月16日发布的《A6地块国有土地征收决定》程序严重违法。被告昆明市五华区人民政府答辩称：被答辩人不是本案的利害关系人，其无本案原告主体资格，依法应当驳回其起诉。被答辩人并不属于A6征收地块中“国有土地”的权利人，而是“集体土地”权利人。从《A6地块国有土地征收决定》及其附带的征收范围图上可以看出征收补偿范围是国有土地使用权。根据《行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，被答辩人不在征收范围内，与《A6地块国有土地征收决定》无任何利害关系，不是本案适格的原告。答辩人的行政行为，对被答辩人的合法权益未产生实际影响。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，当事人能否对行政行为提起诉讼，关键看是否系行政行为的相对人或者是否与被诉行政行为具有法律上的利害关系，这涉及到对原告主体资格的认定。经审查，被告发布的《A6地块国有土地征收决定》中明确载明：“征收范围为五华区岗头城中村片区A6地块......征收该范围内全部国有土地使用权。”同时《A6地块国有土地征收决定》所附的《五华区岗头城中村改造项目A6地块国有土地征收与补偿方案》中“被征收人”的范围也明确为“征收范围内国有土地使用权人及国有土地上单位”。因此，可以认定被告发布的《A6地块国有土地征收决定》的征收对象是岗头城中村片区A6地块范围内的国有土地使用权。而原告主张权益的土地性质是宅基地，原告提交的证据材料亦不能证明其享有案涉征收范围内的国有土地使用权。由于原告的房屋不属于国有土地上的房屋，被诉的《A6地块国有土地征收决定》并非针对原告的房屋，不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告与被诉《A6地块国有土地征收决定》不具有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政相对人及利害关系人”有权提起行政诉讼的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于原告主体资格的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  叶 倩保卓成
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终364号上诉人（原审原告）卢广林，男，1990年6月6日出生，住广西容县。被上诉人（原审被告）台山市住房和城乡建设局。住所地：广东省台山市。法定代表人刘文，局长。出庭负责人方浩瀚，该局副局长。委托代理人李敬威，广东洲斌律师事务所律师。原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市。负责人肖尔鸣，总经理。委托代理人邝海勇、盘建常，均为该公司员工。上诉人卢广林因与被上诉人台山市住房和城乡建设局（以下简称“台山市住建局”）、原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物管公司”）城乡建设行政监督纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卢广林上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令台山市住建局撤销《关于六福山庄小区反映事项的复函》，并履行法定职责；3.本案一、二审诉讼费均由台山市住建局承担。主要事实与理由：一、台山市住建局没有认真履行职责，导致卢广林依照《物业管理条例》第六条享有的知情权、投票权、监督权、参与权以及建议权持续受到侵害。一审法院认为卢广林的合法权益没有受到侵害是错误的。二、一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认为卢广林的起诉不符合法定起诉条件，这是错误的。知情权、投票权、监督权、参与权以及建议权属于卢广林的个人权利、个人利益，不是全体业主的共有利益。被上诉人台山市住建局二审答辩称，涉案复函没有增加或减少卢广林的权利义务，不是具体行政行为，对卢广林不产生实际约束力，不存在法律上的利害关系，不属于法院行政诉讼的受案范围，而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，卢广林不符合起诉条件。综上，请二审法院驳回卢广林的上诉请求，维持原审裁定。原审第三人碧桂园物管公司二审陈述称，请求驳回卢广林的上诉，维持原裁定。卢广林向一审法院起诉请求：1.判令台山市住建局撤销《关于六福山庄小区反映事项的复函》，并履行法定职责；2.一审诉讼费由台山市住建局承担。一审法院裁定：驳回卢广林的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回卢广林。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系城乡建设行政监督纠纷。关于台山市住建局的执法主体资格，一审法院已经论述，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，根据《请求履行法定职责申请书》以及《关于六福山庄小区反映事项的复函》的内容来分析，主要涉及的是六福山庄业委会的职能以及全体业主相关利益问题，故卢广林以个人名义起诉不符合前述法律规定的起诉主体资格，依法应予以驳回其起诉。一审法院论理部分阐述不当，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，卢广林的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费，上诉人卢广林多预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3128号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********第二卡。负责人：赵华军。委托代理人：刘志国，该公司职员。被告：黎惠贤，男，汉族，1992年1月14日生，住广东省高要市************队，公民身份号码441************017。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告黎惠贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志国到庭参加了诉讼，被告黎惠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的请求：1、判决被告立即支付2018年7月1日至2019年7月31日共计13个月物业管理服务费2417元；2、滞纳金1305.23元，合计3722.23元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告主动放弃按照每天3‰计算违约金，要求被告仅需要向其支付200元的滞纳金。事实和理由：原告诉称，原告与高要市富泽房地产开发有限公司于2015年8月19日签订了前期物业服务合同，委托原告对富泽豪庭小区进行物业管理，而被告居住富泽豪庭小区8幢702房，房屋面积120.62平方米，合同约定住宅管理费为1.5元/月/平方米，计欠13个月物业费2352元，摩托车管理费5元/月，计欠13个月65元，滞纳金1305.23元。被告已享受了原告的物业管理服务，却并未按时向原告交纳物业管理费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交，故起诉至法院。被告黎惠贤既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：2015年11月4日，原告以甲方名义与被告以乙方名义签订书面《前期物业服务协议》，该协议约定，由原告向被告所住居的房屋提供物业管理服务，合同约定，第四条物业服务费用：二、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元、自来水加压泵电费和维护分摊费每月每户10元。三、自有产权汽车位管理服务费每月每个35元，摩托车位管理服务费每月每个5元，公共部分的汽车位、摩托车位的租金和管理费甲方按物价部门审批后价格向各使用者收取。四、业主（使用人）空置房按规定的物业管理费标准100%收取。八、物业服务费交纳时间：按每月交纳，每月10日之前缴纳下月物业服务费。第十一条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，逾期三个月有未缴交的，甲方有权向法院起诉乙方，因此而产生的所有费用与责任，均由乙方承担。合同签订后，原告于2015年10月1日正式进驻富泽豪庭小区提供物业管理服务至2019年7月31日，被告于2015年11月4日办理收楼手续。另查明：被告黎惠贤所购买的商品房的高要市富泽房地产开发有限公司开发的位于肇庆市高要区南岸城区南兴三路富泽豪庭小区******商品房的建筑面积为120.62平方米，套内建筑面积97.06平方米。本院认为：黎惠贤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供的《前期物业服务协议》是原告与被告依法签订的合同，没有违反法律规定，本院确认该合同合法有效，故有关的收费以该合同为依据。对肇庆市华军物业管理有限公司起诉黎惠贤支付从2018年7月1日至2019年7月31日未缴纳的物业管理服务费2417元，符合法律规定，本院予以支持，黎惠贤应予交纳。对于肇庆市华军物业管理有限公司起诉违约金的问题。对于肇庆市华军物业管理有限公司诉请的滞纳金，肇庆市华军物业管理有限公司、黎惠贤作为民事平等主体将逾期履行民事交费义务的违约责任形式约定为“滞纳金”，该“滞纳金”性质应属于违约金。肇庆市华军物业管理有限公司就案涉物业费提起诉讼后，黎惠贤对肇庆市华军物业管理有限公司的起诉未提出任何异议和抗辩，也未向本院提供任何交纳物业费的相关凭证。合同虽然约定如若黎惠贤没有按时向肇庆市华军物业管理有限公司交纳物业费的需按每天3‰的标准向肇庆市华军物业管理有限公司支付违约金，但庭审时，肇庆市华军物业管理有限公司主动放弃按照每天3‰的标准计算违约金，要求黎惠贤仅需要向其支付200元的滞纳金，该行为系肇庆市华军物业管理有限公司自行处分民事权利的行为，该事实本院予以确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，判决如下：一、被告黎惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市华军物业管理有限公司交纳2018年7月1日至2019年7月31日的物业费2417元；二、被告黎惠贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付200元违约金给原告肇庆市华军物业管理有限公司。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎惠贤负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月二十二日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初812号原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市贵池路江南书苑1-113。统一社会信用代码：913401007627606472。法定代表人郭汉明，经理。委托诉讼代理人刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告李兵，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人路辉，山东圣泽律师事务所律师。原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司撤回对被告李兵的起诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  张宗盛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆桂佳建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：杨奕，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兵，男，1996年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。一审被告、二审被上诉人：艾治霖，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆桂佳建筑工程有限公司（以下简称桂佳建筑公司）因与被申请人曾兵，一审被告、二审被上诉人艾治霖民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂佳建筑公司申请再审称，加盖在涉案借条上的桂佳建筑公司公章虽与“涪陵区公安局敦仁派出所业务用房改造装饰工程项目”投标资料上的桂佳建筑公司公章系同一印章，但与桂佳建筑公司在公安机关备案的公章及在重庆主城区使用的未备案公章不一致，同时对于前述工程项目，桂佳建筑公司虽缴纳了投标保证金，但未递交投标书等资料，也未委托他人以桂佳建筑公司的名义投标，实际上是未参加该项目的投标，涪陵区公安机关就桂佳建筑公司公章被伪造一事亦在立案侦查。故二审判决认定桂佳建筑公司为借款人所依据的主要证据是伪造的。桂佳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为桂佳建筑公司应否对涉案借款承担还款责任的问题。首先，涉案借条上加盖的桂佳建筑公司的公章虽然与桂佳建筑公司向一审法院提交的另两枚公司公章不一致，但其中只有一枚公章在公安机关备案，桂佳建筑公司公章因此不具有唯一性，人民法院不能认定涉案借条上的公章虚假。其次，借条上加盖的该公章与桂佳建筑公司曾向“涪陵区公安局敦仁派出所业务用房改造装饰工程项目”投标时投标资料上的公司印章一致，桂佳建筑公司主张虽缴纳了投标保证金，但没有递交投标资料进行投标，但该投标资料上不但有桂佳建筑公司印章，且有该公司法定代表人章、造价员专用章等，桂佳建筑公司没有相反证据予以反驳。同时，涪陵区公安机关对桂佳建筑公司公章被伪造一事尚无侦查结论，亦没有生效刑事判决书对该伪造公章事实予以确认，故不足以证明桂佳建筑公司主张成立。最后，从涉案资金流向来看，2018年5月30日10时40分，曾兵通过其银行账户向桂佳建筑公司负责制作投标资料的员工艾治霖的银行账户转账5万元；随后艾治霖通过其手机银行向桂佳建筑公司尾号为1811的账户转账5万元，同日14时47分，桂佳建筑公司通过该尾号为1811的账户向重庆市永川区公共资源交易中心转账5万元，用于缴纳重庆市永川区儿童医院临时建筑装修工程投标保证金，6月19日，该交易中心将该款退给桂佳建筑公司。可见，艾治霖以桂佳建筑公司名义向曾兵借5万元属于履行职务的事实具有高度可能性。综上，二审判决认定桂佳建筑公司为借款人并承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆桂佳建筑工程有限公司的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 欢
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1608-1号申请执行人：秦建军，男，1962年9月13日出生，汉族，住禹城市。被执行人：宋文菊，女，1962年7月5日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李福录，男，1966年8月28日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人秦建军与被执行人宋文菊、李福录民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋文菊、李福录未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李福录位于禹城市禹石街的房产（房权证号：2013-YJ1XXX）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年十一月十五日书记员 庞永梅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初3935号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：卢火新，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************558。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告卢火新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，适用简易程序审理。并于2019年11月5日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉处理。审判长  赖累芳二〇一九年十一月十四日书记员  杨冰淩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执846号申请执行人：王平华,男,1967年8月22日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王平华申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第117号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王平华于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王平华已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3004号申请执行人：毛林平，男，汉族，1985年2月12日出生，无业，住太原市。被执行人：太原市迎泽区逐展电动车配件经销部，住所地，太原市迎泽区双塔北路212号太原市新港辉商贸有限公司东区A区14-15号，工商注册号140106690108798。法定代表人：顾成光，职务，负责人。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月29日生效的（2018）晋0106民初1609号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人太原市迎泽区逐展电动车配件经销部发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区逐展电动车配件经销部银行存款人民币六十三万四千七百二十八元（财产损失六十万九千五百六十七元、案件受理费一万六千五百元、执行费八千六百六十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月十五日书记员 张文秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15113号原告：胡国华，男，汉族，1971年7月2日出生，住所地为江西省高安市**************，公民身份号码为362************013。被告：深圳市肯特尔科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区****万丰西部创业工业园M幢四楼。法定代表人：陈某1。本院原审理的原告东莞市凤岗协诚源光学玻璃制品厂诉被告深圳市肯特尔科技有限公司买卖合同纠纷一案(案号：（2017）粤1973民初2277号），本院于2017年6月2日作出（2017）粤1973民初2277号一审民事判决。后被告深圳市肯特尔科技有限公司不服该一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2018年5月10日裁定撤销前述判决并将本案发回本院重审。在此期间，个体户东莞市凤岗协诚源光学玻璃制品厂在工商部门办理了注销登记手续，本院遂在重审阶段将本案原告变更为东莞市凤岗协诚源光学玻璃制品厂经营者胡国华，并另立重审案号为（2019）粤1973民初15113号。在重审过程中，胡国华向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告胡国华向本院申请撤回对被告深圳市肯特尔科技有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡国华撤回对被告深圳市肯特尔科技有限公司的起诉。审判长  杨丽华审判员  翟柏成审判员  龙 为二〇一九年十月十七日书记员  陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9185号原告：中山市古镇华立涂料粉末厂，住所地广东省中山市古镇海洲螺沙工业大道东一路9号。主要负责人：袁细珠，厂长。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：陈强，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中山市古镇华立涂料粉末厂（以下简称华立厂）与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华立厂主要负责人袁细珠及其委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼。被告陈强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华立厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款134139.2元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：从2016年3月至2016年5月，原告与被告陈强所经营的中山市横栏镇鼎邦喷塑厂（无营业执照）有业务往来，由原告向其提供粉末，货物总价值为301417.2元。双方于2016年9月18日对账后，陈强与原告签订协议书，确认交易总金额为301417.2元，已支付53100元。协议约定分期还清，但被告未能按期履行。被告在签订协议之后仅支付114178元，尚欠134139.2元。被告陈强未作答辩。经审理查明：陈强以中山市横栏鼎邦喷塑厂（无工商登记）的名义与华立厂进行生意往来，陈强向华立厂购买粉末。2016年9月18日，陈强与华立厂签订协议书，双方确认陈强欠华立厂货款248317.2元，约定陈强在2016年9月底向华立厂支付2万元，从2016年10月至12月每月支付4万元，剩余货款2017年春节后商议。签订上述协议后，陈强向华立厂支付了114178元，尚欠货款134139.2元。陈强曾交付两张支票（支票号分别为10204430/65785392、10504430/39771813，票面金额分别为35800元、32158元）给华立厂支付货款，但该两张支票均因出票人账户余额不足而被退票。本院认为，华立厂与陈强的买卖合同关系合法有效。陈强未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。华立厂主张陈强向其支付货款134139.2元及自起诉之日即2019年6月26日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但从2019年8月20日起，利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告陈强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇华立涂料粉末厂货款134139.2元及利息（从2019年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇华立涂料粉末厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元（原告已预交），由被告陈强负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月二十五日书记员  潘汝彤
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书 （2019）内0205民初396号原告：赵臣，男，1985年9月26日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告赵臣与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵臣于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵臣以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵臣撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告赵臣已预交），由原告赵臣负担。审判员 赵利勇 二〇一九年十一月十五日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5242号原告：梁某，公民身份号码：×××。委托代理人郝某，东胜区148法律服务所法律服务工作者。被告：裴某，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。原告梁某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，利息376000元（从2011年9月11日起至2019年7月10日），本息合计576000元；2.被告给付原告从起诉之日起至给付止的利息(利息按照年利率6%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告裴某于2011年6月10日向原告梁某借款20万元，被告偿还三个月利息后，原告经多次催要，被告均未能偿还，故诉至法院请求维护原告合法利益。被告裴某未到庭亦未提交答辩意见。本院审查认为，原告提交的借条符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明，被告裴某于2011年6月10日向原告梁某借款20万元，借款发生后本金未偿还，利息付至2011年9月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告裴某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告主张被告裴某向其借款20万元的事实,有原告出示的借条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借款利率为二分五厘，结合被告向原告支付三个月利息数额为15000元，本院认定案涉借款月利率为2.5%。原告请求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告裴某偿还原告梁某借款本金20万元及利息37.6万元及从2019年8月12日起至实际给付之日的利息（按本金20万元，年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告裴某负担4780元，由原告梁某负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2254号 被执行人：宋文有，男，1976年10月生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省亳州市蒙城县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初55号刑事判决书，于2019年10月11日执行立案，执行宋文有罚金1000元。 本院在执行过程中，查明宋文有无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  许林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1364号 原告孟丽，女，蒙古族，1989年3月12日出生，现住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人王明洋，男，汉族，1973年12月13日出生，现住河北省承德市。 被告张鹏，男，汉族，1986年4月24日出生，现住河北省三河市。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人尤程明，总经理。 委托诉讼代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告孟丽与被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明洋，被告平安保险的委托诉讼代理人李思远均到庭参加诉讼。被告张鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年5月19日23时50分许，赵树森驾驶冀Ｒ×××××号冀Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿云鹏道由西向东行驶至丽园宾馆路口时与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经认定，赵树森承担事故的全部责任。赵树森驾驶的车辆投保了交强险和商业险，事故发生在承保期内。事故发生后，被告拒绝赔偿。故诉至法院请求:1、被告赔偿原告车辆维修费84100元、车辆评估费3000元以及交通费500元，共计87600元；2、被告承担诉讼费。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、出租车小票若干，证明交通事故后，原告产生的交通费500元；还有滴滴的发票但现在并没有收到。2、鉴定报告一份，证明车辆维修费数额。3、鉴定发票一张，证明支出鉴定评估费3000元。 被告张鹏未答辩，未提供证据。 被告平安保险辩称,赵树森驾驶车辆在我司投保机动车第三者责任保险，限额为100万元，含不计免赔。在核实赵树森驾驶证、从业资格证及被保险车辆行驶证，道路运输许可证合法有效，且无保险合同约定的免赔情形的前提下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。 被告平安保险针对己方主张向本院提交证据如下：机动车综合商业保投保单一份，证实我司就保险合同中的免责条款由投保人四川非同商务服务有限公司履行了提示和明确说明义务，免责条款依法生效。 本院还审理了案号为（2019）冀1091民初1382号（以下简称1382号案件）即原告廊坊开发区瑞通出租汽车有限公司与被告赵树森、张鹏、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷案件；也审理了案号为（2019）冀1091民初1365号（以下简称1365号案件）即原告柯昌满与被告赵树森、张鹏、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷案件。上述两个案件与本案系同一起交通事故引发的诉讼。本院将采用上述案件查明的事实。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2019年5月19日23时50分许，赵树森驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号冀Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿河北省廊坊经济技术开发区云鹏道由西向东行驶至丽园宾馆路口时，与由南向北行驶的王明洋驾驶冀Ｒ×××××号小型客车相撞，相撞后，赵树森驾驶车辆又与停在路北侧的单允正驾驶的鄂Ｂ×××××号小客车相撞，王明洋驾驶的车辆又与停在路南侧的董博昊驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞，造成四车不同程度损坏及道路北侧灯杆损坏。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定赵树森负此次事故的全部责任。 赵树森驾驶的车辆是张鹏作为实际投保人在阳光保险公司投保了机动车交通强制保险，并在平安保险投保了限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。张鹏雇佣赵树森从事货物运输。王明洋驾驶的车辆的所有权人为原告。 事故发生后，因不能与张鹏、平安保险达成赔付一致的情况下，平安保险于2019年6月20日向张鹏送达了拒赔通知书。原告遂申请就车辆损失进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失为84100元，原告因此支出鉴定评估费3000元。张鹏已在交强险的范围内赔偿他人车损2000元。 另查明，赵树森具有驾驶冀Ｒ×××××号冀Ｈ×××××重型半挂牵引车的从业资格和驾驶资格。 又查明，冀Ｒ×××××号冀Ｈ×××××重型半挂牵引车系张鹏在平安保险三河市景泰保险公司代理点实际投保，张鹏通过微信的方式将商业保险费转账至该代理点，该代理点交付张鹏电子保单，张鹏也没有在代理点现场办理。平安保险提出上述车辆是由四川非同商务服务有限公司投保，被保险人为张鹏，平安保险提供了一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但未有任何人的签字。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由赵树森的过错造成，其应承担民事赔偿责任。在本院审理的1365号和1382号案件中，张鹏提供了冀Ｒ×××××号冀Ｈ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证、赵树森身份证、赵树森的驾驶证、赵树森的从业资格证，说明赵树森具备驾驶涉诉车辆的资格。张鹏当庭陈述其在保险公司代理点对涉诉车辆进行投保，并提供证据予以证实，而平安保险未提供充分的证据证明张鹏投保时知悉保险免赔条款。平安保险的不同意赔付的辩解意见，理据不足，本院不予采信。原告在与平安保险不能达成赔偿一致意见的情况下，提起诉讼并委托对车辆损失进行鉴定，本院对鉴定的车辆损失予以确认。原告因此支出鉴定费和交通费，系因交通事故造成的损失，本院予以确认。但原告仅提供部分交通票据，不能说明往来的地点和用途，本院酌情确认交通费为200元。因冀Ｒ×××××号冀Ｈ×××××重型半挂牵引车已由张鹏在交强险范围内对他人的车损进行赔偿，该车辆又在平安保险投保了商业三者险，平安保险应在保险限额内赔偿原告的车辆损失、鉴定费及交通费。 另，平安保险庭审中辩解赵树森没有驾驶其车辆的从业资格，但未提交相关证据予以证明，且在1365号和1382号案件中亦没有提供，该两个案件已做出一审判决；本案系在1365号和1382号案件一审结案之后进行审理，平安保险于庭审后依然没有提交相关证据，应承担对此不利的后果，本院对此不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者保险限额内赔付原告孟丽车辆损失84100元、鉴定评估费3000元及交通费200元，共计87300元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 崔婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3818号 被执行人：潘依清，男，1967年11月15日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。 被执行人：深圳市爱伦斯特珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹大厦11楼1111号，统一社会信用代码：91440300786595316Y。 申请执行人潘依清申请执行被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币130945元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 朋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执833号申请执行人：徐华松,男,1968年7月3日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。徐华松申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第124号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐华松于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐华松以和被执行人达成长期和解还款协议为由向法院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3870号 张玉坤： 张玉坤申请执行陈钱汉霖民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3283.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款3283.00元,本案结案。 至此，张玉坤向本院申请执行的(2018)苏0311民初8009号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001民初744号 原告：赵宗东，男，1969年11月20日出生，汉族，北屯邮政局职工，住北屯市。 被告：武江，男，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 被告：罗华，女，1971年11月15日出生，汉族，系北屯雪嵘物业公司门卫，住北屯市。 原告赵宗东与被告武江、罗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赵宗东于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宗东以尚需搜集证据为由，向本院提出撤诉的请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宗东撤诉。 案件受理费844元、减半收取422元（原告已预交），由原告赵宗东负担。 审 判 长  谷长国 审 判 员  吴成梅 人民陪审员  吴建华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐梦姣 1
天津市东丽区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）津0110刑初637号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某,男，1968年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告人房恩毅，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。 天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人房恩毅犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员宁赵云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某与被告人房恩毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日19时许，被告人房恩毅在本市东丽区军粮城街军瑞园6号楼1304号其住处，因琐事与被害人王某发生口角、厮打。后被告人房恩毅持金属材质水果刀将王某胸部右侧捅伤，造成被害人王某右侧血气胸、肺破裂，胸部右侧第2、3肋骨骨折的后果。经法医学损伤鉴定被害人王某右侧血气胸、肺破裂，须手术治疗的损伤程度构成重伤二级，右侧肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。 案发当日，被告人房恩毅报警投案。 公诉机关认为，被告人房恩毅故意非法损害他人身体健康，造成重伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人王某请求，1.依法追究被告人房恩毅故意伤害罪的刑事责任。2．判令被告房恩毅赔偿医疗费45841.17元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、误工费54000元、陪护费11070元、交通费2000元、伤残赔偿金257856元、被扶养人生活费14694.75、精神损害赔偿金50000元、后续治疗费40000元，共计481461.92元。 刑事附带民事诉讼原告人王某提供了医疗票据等证据。 被告人房恩毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，表示愿意赔偿但无赔偿能力。 经审理查明，2019年7月3日19时许，被告人房恩毅与被害人王某在本市东丽区军粮城街军瑞园6号楼1304号因琐事发生口角，后双方相互厮打。厮打中被告人房恩毅持水果刀将王某胸部右侧捅伤。经法医学损伤鉴定被害人王某右侧血气胸、肺破裂，须手术治疗的损伤程度构成重伤二级，右侧肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。 案发当日被告人房恩毅电话报警并在现场等候公安机关处理。 另查明，被告人房恩毅亲属为被害人王某垫付医疗费等合计人民币25630元。在诉讼过程中，王某向本院申请进行伤残等级鉴定，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，被害人王某创伤性肺破裂并肺组织部分切除已构成ＩＸ（九）级伤残；被害人王某误工期限为165天、护理期限为75天、营养期限为90天。 上述事实，被告人房恩毅在审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述、证人刘某、胡某、张某的证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、被害人诊断证明及鉴定意见、司法鉴定意见书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房恩毅因琐事故意损害他人身体健康，并致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人房恩毅案发后主动电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人王某身体受到损害，被告人房恩毅应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失：医疗费67990.95元；住院伙食补助费根据其住院治疗9天，认定为900元；根据鉴定意见认定其误工期限为165天、护理期限为75天、营养期限为90天，故根据天津市城镇在岗职工平均工资其他服务行业年收入标准45056元，认定误工费20367.78元、护理费9258.08元；原告人主张营养费5000元符合法律规定，予以支持；交通费为必要的就医支出，酌情判付1000元；原告人王某主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费，没有法律依据，不予支持。主张的后续治疗费未实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人房恩毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2024年7月2日止。） 二、被告人房恩毅于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费67990.95元、住院伙食补助费900元、误工费20367.78元、护理费9258.08元、营养费5000元、交通费1000元，扣除被告人垫付费用25630元，合计人民币78886.81元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于振忠 人民陪审员  杨志勇 人民陪审员  吕仲山 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 伟 本判决所依据相关法律、法规 一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 四、《关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2930号之二申请执行人：孙青被执行人：孟祥峰申请执行人孙青与被执行人孟祥峰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥峰在中国工商银行16×××82账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗勇二〇一九年十一月十五日书记员  张兵
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1277号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：张洪勤。被执行人：杜文花。被执行人：解学海。被执行人：张志兰。被执行人：刘长斌。被执行人：张文华。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人张洪勤、杜文花、解学海、张志兰、刘长斌、张文华追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2403号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1655号 申请执行人：余传胜，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：曹田华，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院立案执行余传胜申请执行曹田华劳务合同纠纷一案，被执行人曹田华应支付申请人余传胜劳务费43700元，并承担案件受理费562元。该案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人曹田华在2019年11月25日支付4147元（已支付），余款40000元自2019年12月份开始每月28日前支付4000元，直至全部付清为止。申请执行人余传胜表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1358号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4649号原告：王德种，男，1951年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄保翠，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：蒋学平，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王德种与被告黄保翠、蒋学平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德种到庭参加诉讼,被告黄保翠、蒋学平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德种向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄保翠偿还借款20万元、利息9万元（当庭明确利息自2014年3月8日计至2019年3月26日起诉之日为9万元，之后的利息自愿放弃）；2、判令被告蒋学平承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄保翠于2014年向原告借款20万元，并出具借条，给丈夫蒋学平搞工程使用，2014年后利息和本金都不还，经原告多次催要，至今未还。被告黄保翠、蒋学平未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2014年3月8日，黄保翠、蒋学平出具借条一张，言明借到王德种20万元，月息半年付1.5%。庭审中，王德种陈述，2006年其与黄保翠在龙岗开发区管委会工作时认识，2012年其退休后经原同事李清华介绍，黄保翠向其借款用于丈夫蒋学平做工程，其通过中国工商银行向黄保翠转账20万元，约定月息2分；2014年3月8日前被告按月息2分付了2万多元利息，利息结清后，又重新向其出具了案涉20万元借条，约定月利率1.5%，每半年支付一次。但之后本息分文未付。庭审后，王德种来院陈述，其向被告转款的时间较长，存折丢失，无法向本院提供银行转款明细。以上事实，有原被告身份证明、借条及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德种主张被告黄保翠、蒋学平向其借款20万元，已提供证据证明，被告未提供证据予以反驳，本院依法对双方的借贷事实予以认定，被告应偿还借款本金20万元。原告陈述2014年3月8日之前的利息按约定2％的标准已结清，重新出具20万元借条时约定月息1.5%。经本院核算，自2014年3月8日至2019年3月26日起诉之日利息应为18万元，原告现主张该期间的利息9万元，当庭自愿放弃2019年3月26日之后的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄保翠、蒋学平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄保翠、蒋学平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德种借款本金20万元及利息9万元。案件受理费5650元，公告费800元，合计6450元，由被告黄保翠、蒋学平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。