山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1852号 原告：孙纪林，男，1962年6月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕庆峰，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居委驻地。 负责人：窦义部，村主任。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告孙纪林与被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）鲁1392民初1201号民事判决，原告孙纪林不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁13民终2462号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1392民初1201号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月31日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月20日、11月4日公开开庭进行了审理，原告孙纪林及委托诉讼代理人吕庆峰、被告委托诉讼代理人顾元豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙纪林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告菊花经济损失193440元及利息，评估费2600元，以上共计196040元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告承租被告位于玉白河玉河段西岸的四个大棚（其中有两个温室大棚，两个弓形大棚），用于种植经营，双方签订《大棚承租协议书》一份，协议约定：承租期限自2017年8月20日至2020年8月20日，承租费用每年66000元。原告承租后，用于菊花的种植经营。2017年阴历9月29日晚，因被告偷工减料，搭建大棚所使用的弓形钢管管壁太薄（管壁厚度仅为1毫米左右），未使用标准化较厚的弓形钢管搭建（标准管壁厚度为3.5毫米左右），最南侧大棚弓形钢管断裂，棚顶塑料覆膜被掀开且大面积损坏，大棚无法保温，致使原告所种植的52000余株正值采花期的神马白菊全部被冻坏，不能使用，经鉴定经济损失达93600元。原告立即通知村主任窦义部，第二天梅家埠街道办事处工作人员联合玉河居委的王济欣、窦义亮前来现场拍照勘验，被告发现损失巨大，拒不答复。原告多次找被告修复大棚以便继续种植，赔偿菊花经济损失，被告拒不修复，也不赔偿菊花损失。2018年3月15日，从北向南数第二个弓形大棚又因弓形钢管管壁太薄，弓形钢管断裂，棚顶塑料覆膜被掀开且大面积损坏，大棚无法保温，致使原告所种植的52000余株优香白菊幼苗全部被冻死，经鉴定经济损失达99840元。原告又立即通知村主任窦义部，玉河居委的村书记王济献、王济欣前来现场拍照勘验，被告发现损失巨大，也拒不答复。原告多次找被告修复大棚以便继续种植，赔偿菊花经济损失，被告拒不修复，也不赔付菊花损失。综述，被告不能提供符合使用性能的大棚，且大棚损坏后也拒不修复，导致原告菊花经济损失193440元，评估费2600元，严重侵害了原告的合法权益，为了充分维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会辩称，一、涉案大棚系承建人凌新福建设，如因质量问题导致损失应由其承担赔偿责任，请求追加凌新福为被告；二、在大棚使用过程中，原告未能按承建人要求的使用方式使用，也没有保障大棚的大棚膜，未尽合理的安全防护义务，自身应承担相应的责任。综上，原告损失我方不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《大棚承租协议书》，约定甲方将位于岸，南靠后醋庄果园，西靠路，北靠第四节地，东靠湾里流转土地，土地上的四个大棚（两个高温大棚、两个弓棚）发包给乙方用于大棚种植经营。承租经营期限三年，自2017年8月20日至2020年8月20日止。承租面积12亩，承包租金为每年66000元，支付方式为每年支付一次，于每年7月20日前由乙方向甲方预先交清次年全部承包费用。同时约定承租第一年为乙方配备大棚膜，若有损毁将由乙方自行购买，甲方不再负责。承租棚体上现有毛毡、卷帘机，在承租期内由乙方负责保管使用，在合理折旧的情况下，承租结束后如数交还甲方。双方均在协议书上签字、盖章予以确认。 合同签订后，原告按协议约定交纳租赁费66000元，被告将大棚交付原告，原告在涉案大棚内从事菊花种植。2017年11月17日，南侧弓形大棚的部分弓形钢管支架断裂造成大棚毁损，大棚内种植的菊花冻伤。2018年3月15日，另一个弓形大棚又发生弓形钢管支架断裂，造成大棚内种植的菊花受损，原告要求被告修复未果，双方发生争议。2018年10月30日，被告书面通知与原告解除租赁合同，现涉案大棚已经另行出租。原告要求被告赔偿该损失未果诉至法院。 2018年5月9日，经原告委托，山东博尔信价格评估有限公司对因大棚损毁造成菊花被冻坏的损失进行评估并作出价格评估报告书，结论为：确认价格评估对象在价格评估期间的价值损失合计为193440元，原告支出评估费2600元。 本案在审理过程中，被告对原告主张的损失不予认可，申请对大棚损毁原因、原告实际损失及因果关系进行鉴定，2019年10月22日，因被告未提供涉案工程施工图纸、合同等技术资料、未交纳鉴定费用，本院终结对外委托。 本院认为，原、被告对原告承租期间出现两个弓形大棚损毁无争议。双方争议焦点为：一、被告对原告的损失是否承担赔偿义务；二、原告实际损失数额。 对于第一个焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原、被告之间租赁合同关系成立，被告作为出租方，应提供符合约定的租赁物。原告在租赁期内弓形大棚弓形支架先后断裂，事实清楚。根据原告提供的气象资料、事故照片，证明两次事故均发生在气温骤降的时间点，因此，原告在大棚内种植的菊花产生损失，具有高度盖然性。被告作为出租人，其提供的弓形大棚在原告使用仅三、四个月之内发生毁损，且自大棚毁损至今，被告有充足的时间、能力对大棚毁损的具体原因进行核实、确认，但被告对此一直未提供证据证明毁损的原因和程度、财产损失情况，故其庭审中虽对大棚毁损原因提出异议，辩称系因原告未合理使用导致，证据不足。在重审时，向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构鉴定时，被告未按要求提供施工图纸等技术资料、未交纳鉴定费用导致终结对外委托，应承担相应的法律后果。综上，应认定被告向原告交付的弓形大棚不符合约定，应对原告损失承担赔偿义务。被告辩称大棚系案外人凌新福承建，应当追加其作为被告参加诉讼，损失应当由凌新福承担。对此，本院认为，被告提供的证据不充分，凌新福并非租赁合同相对方，与本案非同一法律关系，被告可在承担责任后另行主张权利。 关于第二个焦点。根据原告提供的价格评估报告书，其损失数额为193440元。被告在庭审中提出异议并申请鉴定，但因自身原因导致终结对外委托。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故该损失数额应由被告承担。关于利息，原告未提供证据证明向被告主张权利的具体时间，故利息以原告起诉时计算。原告支付的评估费系因被告过错行为，应由被告承担。 综上，原告要求被告赔偿损失196040元及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙纪林损失193440元及利息（利息自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙纪林评估费损失2600元。 如被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4221元，由被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  林 欢 书 记 员  鲁 洁