广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19280号 原告：东莞新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路1号，统一社会信用代码9144190076159320X9。 法定代表人：范文正。 委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。 被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人：张景新。 委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 原告东莞新能源科技有限公司（以下简称“东莞新能源公司”）诉被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称“深圳五洲龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告东莞新能源公司的委托诉讼代理人程学明、被告深圳五洲龙公司的委托诉讼代理人蔡春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付产品质保金人民币299500元（大写：贰拾玖万玖仟伍佰元整）和逾期付款违约金53319元（以人民币299500元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍计算，自2016年9月25日起暂计至2019年3月25日（共912天）约为57360元，并顺延至质保金清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，原、被告签订了《供货合同》，被告向原告订购10套磷酸美锂电池系统，合同总价5450000元。2012年7月23日，双方再次签订《供货合同》，被告增购4套磷酸美锂电池系统，合同总价2140000元。两份合同均约定：合同签订后7日内预付50%货款给供方，货到后90个工作日内支付货款的45%，余下5%的货款作为质量保证金；免费保修期限为需方产品交货之日起48个月；违约责任按国家法律法规办理；解决合同纠纷方式为双方协商解决，协商未果向原告方人民法院提起诉讼。2012年6月7日至2012年9月24日，原告向被告交付了14套磷酸美锂电池系统。被告支付部分货款后，拖欠原告产品质保金299500元未付，虽经原告多次催收，被告至今未支付应付款项。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告深圳五洲龙公司答辩称，一、原告诉请的金额与事实不符，截止目前被告应欠原告质保金为298000元；二、原告诉请的逾期付款违约金没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人的证据依法进行审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实： 原告东莞新能源公司与被告深圳五洲龙公司存在交易往来，2012年3月31日，双方签订《供货合同》，载明：供方为东莞新能源公司，需方为深圳五洲龙公司，双方约定由需方向供方订购10台单价为545000元的型号为FS-F60-345300-02SE磷酸铁锂电池系统（含9个电箱+总控箱），总金额为5450000元；免费保修期限为产品交货之日起48个月，在质量保证期内发生质量问题，由供方负责免费维修或更换，在保修期内供方因故无法提供及时的服务，经供方同意由需方提供服务后所产生的费用由供方承担；合同签订后7个工作日内预付50%货款给供方，货到需方验收合格供方开具17%增值税发票后90个工作日内支付货款的45%，余下5%的货款作为质量保证金，待质保期满后7个工作日内付清。2012年7月23日，双方签订《供货合同》，被告再次向原告订购4台单价为535000元的型号为FS-F60-345300-02SE磷酸铁锂电池系统（含9个电箱，不含主控箱），总金额为2140000元，合同中对于质量要求、支付方式及期限的约定与上述2012年3月31日签订的《供货合同》一致。 《供货合同》签订后，原告于2012年6月7日、6月29日、7月8日、7月11日、9月20日、9月24日向被告分别交付2台（价值1090000元）、4台（价值2180000元）、2台（价值1090000元）、2台（价值1090000元）、2台（价值1070000元）、2台（价值1070000元）FS-F60-345300-02SE磷酸铁锂电池系统，合计交付14台FS-F60-345300-02SE磷酸铁锂电池系统。送货完成后，原、被告双方通过对账确认涉案货款总金额为7590000元，原告亦于2012年9月及2013年1月向被告合计开具金额为7590000元的广东增值税专用发票。被告于合同签订后合计向原告支付货款7290500元，尚欠质保金299500元未付。 2019年4月3日，原告通过邮件的形式向被告发送催款函，要求被告在收到函件之日起三个工作日内向原告支付产品质保金及逾期付款违约金共计352819元。被告于2019年4月4日收到催款函后并未提出异议。 被告提交电子回单、费用报销单、发票、质量问题责任判定单，主张原告所提供的电池因存在质量问题导致车辆出现故障，无法继续行驶，被告报事故与拖车作业处理从而花费拖车费1500元，该拖车费应当在质保金中予以扣除。该电子回单显示深圳五洲龙公司于2013年12月12日向刘来胜转账支付1500元，用途为差旅费。费用报销单一共三份，报销人为刘来胜，用途为拖车费用，金额每份500元，备注处均载明“从厂家质保金里扣除”。发票一共三份，由深圳市高升拖车服务有限公司出具，付款人为深圳五洲龙公司，项目为拖车费，金额每份500元。质量问题责任判定单一共三份，由深圳五洲龙公司出具，显示巴士集团、五分公司的车辆在正常行驶过程中出现故障，经刘来胜分析为电池故障，产生拖车费各500元，售后服务部意见为配套件质量问题，拖车费由配套厂承担。原告对被告提交的上述证据的三性均不予确认，不同意扣除该1500元拖车费，且被告在涉案产品的质保期内并未向原告提出任何质量异议。 以上事实，有原告提交的《供货合同》、发货清单、发票、对账单、承兑汇款、收款收据、催款函、快递单、运单详情、签收底单，被告提交的电子回单、费用报销单、发票、质量问题责任判定单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供《供货合同》、发货清单、发票、对账单、承兑汇款、收款收据等主张与被告存在交易及被告尚欠原告质保金299500元的情况，被告对原告提交的上述证据均予以确认，亦确认尚欠质保金299500元未付，故本院对原告提交的证据及主张的事实予以认定，并确认被告尚欠原告质保金299500元未付。被告主张应当扣除被告支付的拖车费1500元，提供电子回单、费用报销单、发票、质量问题责任判定单等予以证明，该费用报销单、质量问题责任判定单均由被告单方制作，被告并未提供证据证明其就涉案产品存在质量问题与原告沟通协商，原告对此亦不予确认，根据《供货合同》第二条“在质量保证期内发生质量问题，由供方负责免费维修或更换，在保修期内供方因故无法提供及时的服务，经供方同意由需方提供服务后所产生的费用由供方承担。”的约定，在被告未提供证据证明拖车费系原告提供的产品存在质量问题及原告同意由被告提供服务而产生的情况下，对于被告请求在质保金299500元中扣除该1500元拖车费的问题，本院不予采纳。原告诉请被告支付质保金299500元，本院予以支持。 至于逾期付款违约金。被告未按约定付款给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。根据《供货合同》的约定，质保期为产品交货之日起48个月，质保金待质保期满后7个工作日内付清，涉案产品交货时间分别为2012年6月7日、6月29日、7月8日、7月11日、9月20日、9月24日，则质保金最迟付款时间应为2016年6月16日、7月8日、7月19日、7月20日、9月29日、10月9日，被告未按上述付款时间付款的，于次日起应当支付逾期付款违约金。结合原告的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院认定逾期付款违约金计为：分别以质保金192500元（总质保金299500元-2012年9月20日货款对应质保金53500元-2012年9月24日货款对应质保金53500元）、53500元（2012年9月20日货款1070000元×5%）、53500元（2012年9月20日货款1070000元×5%）为基数，分别从2016年9月30日、2016年9月29日、2016年10月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述计算标准诉请的利息，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞新能源科技有限公司支付质保金299500元及逾期付款利息（分别以质保金192500元、53500元、53500元为基数，分别从2016年9月25日、2016年9月30日、2016年10月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3296.14元、保全费2284.09元，合计5580.23元（原告均已预交），由被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 肖 燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蔡文宪