广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1321号上诉人（原审被告）：侯庆生，男，汉族，1971年6月1日出生，住所地：广东省蕉岭县***********。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖文华，男，汉族，1972年9月26日出生，住所地：广东省蕉岭县***********。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。原审被告：钟秀茹，女，汉族，1973年10月4日出生，住所地：广东省蕉岭县**********。上诉人侯庆生因与被上诉人赖文华、原审被告钟秀茹民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯庆生的委托诉讼代理人朱榕基，被上诉人赖文华及其委托诉讼代理人黄璐婷到庭参加诉讼。原审被告钟秀茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯庆生上诉请求：一、依法撤销广东省蕉岭县人民法院(2019)粤1427民初518号民事判决;二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借贷已超过法律规定的诉讼时效，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案借款约定了还款时间是2014年1月4日，赖文华于2019年7月2日才提起诉讼，早已超过了法律规定的三年的诉讼时效，上诉人依照《中华人民共和国民法通则》第192条的规定，享有提出不履行义务的抗辩。上诉人在一审答辩状中也提出了超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求的抗辩权。由于被上诉人在有效的诉讼时效内未行使催收或者诉讼的权利，对诉讼时效届满后所产生的不利后果应由其承担。故一审法院支持被上诉人的诉请是错误的，应当依法改判驳回原告的诉讼请求。2、本案借贷不存在诉讼时效中断的法定事由。本案借款时间于2014年1月5日届满后，被上诉人没有向上诉人进行催收，没有向法院提交催收的证据，上诉人在一审也没有收到被上诉人提交的催收证据，也没有对已超过诉讼时效的借款承诺还款。根据《中华人民共和国民法通则》第195条的规定，本案不存在诉讼时效中断的法定事由。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，权利人行使请求权应当直接到达债务人。债务人在文书上签字盖章或者虽未签字盖章，但能够以其他方式证明该文书到达当事人的，应当认定。上诉人从此至终都没有接到被上诉人口头或书面或者是手机短信的的催收还款通知等，上诉人的手机是去年才报停，报停前并未收到催收来电或短信，一审认定被上诉人有催收，没有相应的证据证实，仅凭被上诉人口头陈述有违当事人对自己提出的主张负有举证义务的法律之规定，故一审认定诉讼时效中断是错误的。即使如被上诉人的陈述有找上诉人，若找不到也应当提起诉讼保护债权，但其未在诉讼时效届满前提起诉讼，由此造成的不利后果由其承担。3、由于上诉人法律知识比较淡薄，认为该案借贷超过了诉讼时效已不受法律保护，且上诉人提交了书面的答辩意见，明确提出了本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，行使了抗辩权，故上诉人未到庭不影响当事人对主张应提供证据证实的规定。赖文华辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，侯庆生的上诉理由不成立，应依法驳回侯庆生的上诉请求，维持一审法院判决。一、一审法院认定赖文华与侯庆生之间存在借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，侯庆生应依法履行还款义务。赖文华与侯庆生是朋友关系。2013年1月4日，侯庆生在经营蕉岭至佛山客运运输时，因急需资金周转，向赖文华借款本金人民币30000元，并向赖文华出具了亲笔书写的《借条》一张，内容为：“今借到赖文华人民币叁万元整(30000.00元)，2014年1月4日归还，借款人侯庆生，2013年1月4日”。借款到期后，侯庆生未按期偿还借款。侯庆生的妹妹侯满平向法院递交的答辩意见中也确认了双方存在该借款的事实。一审法院根据赖文华提交的侯庆生亲笔书写并签名的《借条》等证据，认定侯庆生向赖文华借款30000元的事实，充分证明了赖文华与侯庆生之间确实存在债权债务法律关系，据此支持赖文华的诉讼请求，依法判决侯庆生应偿还赖文华的借款本金30000元及2014年1月4日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息。一审法院的判决事实清楚，证据确凿，赖文华请求二审法院依法维持一审法院判决。二、一审法院根据查明的事实，依照法律规定作出的判决，适用法律正确。一审法院根据赖文华提交的充分确凿的借款证据，认定侯庆生向赖文华借款本金30000元的事实，为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决侯庆生应当偿还赖文华借款本息，有事实根据，适用法律正确。三、本案侯庆生对诉讼时效提出的抗辩，实属无理，是无事实根据和法律依据的，应依法驳回侯庆生的上诉。1、本案的借款存在诉讼时效中断的法定事由，合法的借贷关系依法应受法律保护。一审法院对本案的借款经审理查明：“借款到期后，赖文华有到侯庆生和原审被告钟秀茹居住的蕉城镇溪峰东路41－401房催收，因侯庆生离开蕉岭县外出躲债而催收借款未果。此后，赖文华于2015年至2017年期间，多次到深圳市寻找侯庆生催收借款，由于侯庆生原来使用的手机号码已停机，无法找到侯庆生催收借款”。一审法院据此事实认定“借款到期后，赖文华在法定的期限内（诉讼时效内）有向侯庆生催收的情况，属诉讼时效中断，本案的诉讼时效并未超过。侯庆生依法应负还款义务”，事实清楚，适用法律准确。而侯庆生上诉称“本案借贷不存在诉讼时效中断的法定事由”，侯庆生曲解《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项有关诉讼时效中断的规定。还称“本人的手机是去年才报停，报停前并未收到催收来电或短信。原判认定赖文华有催收，没有相应的证据证实……故原判认定诉讼时效中断是错误的”。侯庆生的此说法，纯属狡辩。在蕉岭县只要是认识侯庆生的人，都知道其手机等通讯这几年都无法打通，早已停机，并非是去年才报停的。2、侯庆生上诉称“本案借贷已超过法律规定的诉讼时效，一审法院应当驳回赖文华的诉讼请求”，实属无理，于法无据。欠债还钱，是天经地义的。而且一审法院对本案借款的事实在判决书中已根据证据进行了认定，一审法院依法判决侯庆生履行偿清借款本息义务，是正确的。一审法院在判决书中对诉讼时效的适用也依据依法进行了充分的阐述和认定。侯庆生对诉讼时效的抗辩是无理的，也是无事实根据和法律依据的。3、侯庆生上诉称“上诉人提交了书面的答辩意见，明确提出了本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，行使了抗辩权，故上诉人未到庭不影响当事人对主张应提供证据证实的规定”。由于侯庆生经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；其妹侯满平递交的书面答辩意见上的“侯庆生”签名与借条上“借款人侯庆生”的签名，经赖文华对比、辨认是不属同一人书写的，不能确认侯庆生提交了书面答辩，依法应视为侯庆生放弃了诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，以及最高人民法院有关诉讼时效司法解释的规定，一审法院不能对本案诉讼时效问题进行释明和审查，不得主动适用诉讼时效的规定进行裁判。为此，侯庆生应承担由此产生的不利法律后果。四、本案的上诉并非侯庆生本人，实际上是侯庆生的亲属假冒侯庆生上诉，该案上诉系无权代理上诉，依法应予驳回。1、民事上诉状中上诉人的签名不是侯庆生书写的，系第三人假冒侯庆生上诉。从侯庆生在《借条》上的签名与民事上诉状中的上诉人“侯庆生”的签名笔迹对比看，民事上诉状中的上诉人“侯庆生”的签名不是侯庆生的亲笔签名，系第三人假冒的签名，是违法上诉。2、侯庆生的近亲属没有办理代为上诉等特别授权委托手续，本案中侯庆生的近亲属无权代理侯庆生的上诉。本案的上诉是无权代理上诉的。3、侯庆生为避债一直在外躲藏不敢露面，以此可以证实本案上诉不是侯庆生的真实意思表示。本案赖文华起诉后，侯庆生在一审诉讼过程中均未露面，经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关诉讼材料是其妹侯满平递送的，不能证明一审答辩意见及上诉状的上诉意见是侯庆生的真实意思表示。为此，一审法院依法缺席开庭审理并作出缺席判决，有法可依。综上所述，本案侯庆生的上诉没有事实根据，述称的所谓上诉理由不充分、不成立。赖文华认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，根据民事诉讼法的相关规定，赖文华请求依法驳回侯庆生（上诉人）的上诉，维持原判。钟秀茹辩称，其认为广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初518号民事判决认定该笔借贷不属于夫妻共同债务是正确的。一审判决驳回被上诉人的其他诉讼请求也是正确的。现上诉人认为本案借款已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求，其同意上诉人的观点。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。赖文华向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息57875元，合计87875元给原告；2、判令两被告共同支付从起诉之日至偿清借款止按月息2.5分计算的利息给原告；3、案件诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告与被告侯庆生是朋友关系。两被告于2014年6月办理了离婚登记手续。被告侯庆生原是蕉岭客运汽车站的一名客车司机。被告钟秀茹仍在蕉岭粤运汽车总站上班。原告经营华记餐馆期间，被告侯庆生偶尔到原告的饭店吃饭。2013年11月4日，被告在原告经营的饭店吃饭时，原告将双方事先约定的借款本金3万元支付给被告侯庆生。被告侯庆生向原告书写一份借条。借条的内容如下：“今借到赖文华人民币叁万元整（30000.00元），2014年1月4日归还，借款人侯庆生，2013年11月4日”。借款到期后，被告没有按期偿还借款。原告到两被告居住地蕉城镇溪峰东路41-401房催收，但发现被告侯庆生已离开蕉岭外出工作。2015年至2017年期间，原告曾多次到深圳找被告侯庆生催收债务，但因被告侯庆生原来使用的手机号码已停机，无法找到被告侯庆生。以上事实有当事人提交的身份证、借条以及一审庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告侯庆生向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条证实，予以确认。借款到期后，原告在法定的期限内有向被告催收的情况，因此，本案的诉讼时效并未超过。被告侯庆生未依约归还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。借款时，虽然被告钟秀茹作为被告侯庆生的配偶，但未在借条上签名且原告也无法证明被告侯庆生的借款用于家庭共同生活，本案被告侯庆生的债务属于其个人债务，因此，原告请求被告钟秀茹共同偿还的诉讼请求，不予支持。关于利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于对逾期利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。原告没有提交相应的证据证实借款的利息，因此，本案借款利息从2014年1月5日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算。原告主张超出部分的利息，不予支持。被告侯庆生、钟秀茹经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告侯庆生应于判决生效之日起10内偿还原告赖文华的借款本金30000元及2014年1月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赖文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.88元，减半收取998.44元，由原告赖文华，被告侯庆生各负担499.22元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明除“原告到两被告居住地蕉城镇溪峰东路41-401房催收，但发现被告侯庆生已离开蕉岭外出工作。2015年至2017年期间，原告曾多次到深圳找被告侯庆生催收债务”外的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据各方诉辩主张，本案二审的处理意见如下：2013年11月4日，侯庆生向赖文华借款现金3万元，有侯庆生书写一份借条予以证实。借条的内容如下：“今借到赖文华人民币叁万元整（30000.00元），2014年1月4日归还，借款人侯庆生，2013年11月4日”。借款到期后，侯庆生没有按期偿还借款。赖文华称上述借款到期后，到侯庆生的居住地蕉城镇溪峰东路41-401房催收，但发现侯庆生已离开蕉岭外出工作；2015年至2017年期间，曾多次到深圳找侯庆生催收债务，但因侯庆生原来使用的手机号码已停机，无法找到侯庆生，但未能提交充分的证据予以证实。本院难以认定本案借款30000元的诉讼时效存在中断情形。赖文华于2019年7月2日向一审法院起诉，上述借款在《中华人民共和国民法总则》施行前（2017年10月1日）已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，不受法律保护。一审诉讼中，虽然侯庆生未到庭参加诉讼，但其提交答辩意见中提出了诉讼时效的抗辩主张。因此，一审法院对赖文华提起的2013年1月4日借款30000元予以支持不当，应予纠正。综上所述，侯庆生的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初518号民事判决；二、驳回被上诉人赖文华的诉讼请求。一审案件受理费1996.88元，减半收取为人民币998.44元（已由被上诉人赖文华预交）；二审案件受理费1996.88元（已由上诉人侯庆生预交），均由被上诉人赖文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十月三十日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群