wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2655号 原告：孙爱英，女，汉族，1951年4月9日出生，住址：昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：孙庆彬，男，汉族，1954年12月8日出生，住址：昌邑市。 原告孙爱英诉被告孙庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告孙庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失4000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月25日11时20分许，被告孙庆彬驾驶的电动三轮车行驶至昌邑市教育培训机构楼前与原告孙爱英发生碰撞，致使孙爱英受伤、车辆受损。经昌邑市交通警察大队事故认定，孙庆彬承担事故的全部责任，孙爱英无责任。现诉至法院，要求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未参与质证。1、原告提交昌邑市交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实被告承担事故的全部责任；2、原告提交门诊病历一份、门诊费发票三份，提交住院病历一份、住院费明细一份、住院费发票一份，证实原告住院2天，花费医疗费2708.68元；3、原告提交农村土地承包经营合同及户口簿，以证实原告因交通事故住院造成无法进行务农劳动，产生误工费损失。4、原告主张的损失是：医疗费2708.68元，误工费75.53元X2天=151.06元，护理费91.94元X2天=183.88元，住院伙食补助费30元X2天=60元，共计3103.62元。对原告提交的证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。 依据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日11时20分许，被告孙庆彬驾驶的电动三轮车行驶至昌邑市教育培训机构楼前与原告孙爱英发生碰撞，致使孙爱英受伤、车辆受损。被告孙庆彬承担事故的全部责任。原告受伤后进入昌邑市人民医院门诊及住院治疗，住院两天，花费医疗费2708.68元，原告的其他损失是：误工费151.06元，护理费183.88元，住院伙食补助费60元。 本院认为，孙爱英与孙庆彬驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定了事故经过及各方责任；未有证据证实孙庆彬驾驶的车辆投保了交强险，作为投保义务人的被告应首先在交强险范围内赔付原告损失。故对于原告损失3103.62元，应由被告赔付原告。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告孙庆彬赔偿原告孙爱英各项损失3103.62元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  夏天华
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执保1133号 申请人:丁国栋 被申请人:刘万甫 关于丁国栋与刘万甫买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7219民事裁定书。已依法完成下列保全措施： 1.于2019年12月4日查封刘万甫名下位于忠县忠州镇白公路24号附11号7-3的房产，查封期限为2019.12.4.2022.12.3 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2019）苏0621民初7219裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初690号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜玛拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：李志永，男，1982年6月14日生，汉族，住诸城市， 被告：管恩萍，女，1982年12月31日生，汉族，住诸城市， 原告山东德勤融资担保有限公司与被告李志永、管恩萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告李志永、管恩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志永偿还原告为其所垫借款本息63401.51元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、被告管恩萍承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告李志永因购买诸城市东坡街1号奥韵花园27号楼2－401室房产，向中国建设银行诸城支行申请贷款43万元，原告为其提供担保，被告管恩萍为被告李志永的共同还款人，合同签订后，银行按照合同约定向被告发放贷款，被告违约未按照约定还款，致使贷款银行要求原告为其垫付拖欠的2016年12月至2018年9月的借款本息65401.51元。期间，被告李志永已经偿还2000元，尚欠63401.51元未还。 被告李志永、管恩萍均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据： 1、个人住房借款合同，证明被告于2012年2月因购买住房向银行贷款43万元，分240个月偿还，原告承担担保责任； 2、委托担保服务合同，其中合同第九条第二款约定原告为被告垫款后，自垫款之日起按照日千分之五计收资金占用费，因约定利率过高，自愿调整为自每笔垫款之次日起至实际付清之日止按照月息2%计收。 3、还款承诺书一份，证明被告管恩萍是被告李志永的共同还款人，应当承担连带还款责任。 4、通知单、还款凭证17份，证实自2016年12月23日至2018年9月29日，原告分17次为被告垫付65401.51元，被告于2018年2月24日偿还原告2000元。 被告未到庭，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2012年2月，被告李志永与原告签订委托担保服务合同，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，被告管恩萍为原告出具承诺书，承诺为李志永的共同借款人。2012年2月10日，二被告与建行诸城支行签订个人住房（商业用房）借款合同，向银行贷款43万元，原告为上述借款提供担保，并在借款合同的担保人处盖章。合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告于2016年12月23日至2018年9月29日为其垫付拖欠的本息共计65401.51元。被告于2018年2月24日偿还原告2000元，尚欠63401.51元未还。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为李志永垫付了借款本息共计65401.51元，后偿还原告2000元，尚欠63401.51元，因此，原告已履行了保证责任，被告李志永、管恩萍应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告李志永、管恩萍偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿按月息2%计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告李志永、管恩萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志永、管恩萍于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款63401.51元及利息（自垫付次日起按月息2%计至实际清偿之日止，被告已付款项按其还款日扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，财产保全费720元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1173号 原告：王国英，女，1976年8月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告王国英与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟红到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付租金损失87216元及利息12428元，利息自2015年8月1日起按同期银行贷款利率4.75%计算至实际支付之日，暂计算三年为12428元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）6号楼商铺并签订《商品房买卖合同》。同时，原告与亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，将涉案房屋委托亿丰物业公司经营管理，委托期限为五年，第一至三年免租，第四、五年每年固定43608元的租金。后原告依约交纳了购房款，但被告一直未支付租金，两被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）××楼××房，建筑面积54.51平方米,每平方米7900元，总房款为430629元；被告应在2014年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。截止到2012年3月2日，原告支付房款430629元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，另，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，就原告预定（或购买）的亿丰时代广场（二期）6号楼沿街8－31号商铺，预售面积均为54.51平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限五年，亿丰物业公司承诺于2012年8月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-5年每年给原告固定租金43608元。因租赁产生的各种税费，亿丰商业物业公司有权从原告收益中代扣代缴。从第四年起，租金每半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。但被告未支付租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 关于损失，原告主张以每年应支付的租金43608元计算2年，为87216元。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同约定，被告亿丰置业公司于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付原告，但涉案房屋至今未能通过消防验收，无法达到交房条件，致使原告收取租金的收益目的无法实现。管理合同约定，被告亿丰物业应自委托期内第四年起向原告支付租金，但亿丰物业公司一直未支付，给原告造成了损失。涉案房屋不能通过消防验收，致使不能交房进行经营，原告的损失实为租金收益损失，原告主张租金损失，于法有据，本院予以支持。根据合同，租金损失为43608元/年×2年＝87216元。原告还主张利息，鉴于原告已主张损失，再主张利息是对损失的重复计算，缺乏依据，本院不予支持。关于责任承担，因涉案房屋因亿丰置业公司的原因导致尚未达到交付条件，致使被告亿丰物业公司不能对外委托经营获利，故原告要求亿丰物业公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国英租金损失87216元中扣除代原告王国英所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）； 二、驳回原告王国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，原告负担247元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担1733元；财产保全费1016元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王彦平
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执586号之三 申请执行人：黄桂峰，住沂水县。 被执行人：王立涛，住沂水县。 被执行人：董瑞英，住沂水县。 被执行人：王永厚，住沂水县。 被执行人：沂水县沂蒙液压机械厂，地址沂水县。 负责人：王立涛，厂长。 关于申请执行人黄桂峰与被执行人王立涛、董瑞英、王永厚、沂水县沂蒙液压机械厂民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初837号民事调解书，执行标的为257019元及利息，本院于2019年1月29日立案执行。 本院于2019年10月28日在淘宝网变卖被执行人王立涛、董瑞英所有的位于沂水县及车库，变卖价格为706400.00元。2019年10月28日买受人刘坤通过竞买在公开竞价中以最高价胜出，变卖价格为706400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王立涛、董瑞英所有的位于沂水县及车库（101）的所有权及相应的其他权利归买受人刘坤所有，所有权自本裁定送达买受人刘坤之日起转移； 二、买受人刘坤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇一九年十一月一日 书记员  庄志成
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异176号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。申请执行人：孟青，女，1968年11月12日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人孟青与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹平新派纺织有限公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。申请人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被被申请人仲裁。因此贵院依据被申请人提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，特提出本申请，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会做出的邹劳人仲案字(2019)第156号仲裁裁决书。本院查明，申请执行人孟青与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第156号仲裁裁决书，裁决：被申请人邹平新派纺织有限公司支付给申请人孟青拖欠的工资13446元。裁决后孟青向本院申请强制执行，本院（2019）鲁1626执1793号执行案件予以立案。案件执行过程中，被执行人邹平新派纺织有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，被执行人邹平新派纺织有限公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十二日书记员  李梦洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28776号原告东莞市石碣江兴电子经营部,住所地:广东省东莞市*************。经营者龙妹丽，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西平南县**************，身份证号码：452************944。委托代理人卓严荣，该公司员工。被告蓝爱芬，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：452************724。原告东莞市石碣江兴电子经营部（以下简称江兴电子经营部）诉被告蓝爱芬确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兴电子经营部的委托代理人卓严荣、被告蓝爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴电子经营部起诉称，双方已就是否存在劳动关系进行劳动仲裁，现原告不服仲裁结果，故提起民事诉讼。原告认为双方之间不存在劳动关系，仲裁认定蓝爱芬在2018年10月3日起至2019年1月26日止与江兴电子经营部存在事实劳动关系，但在此期间该地址注册的经营户为东莞市石碣稳明电子厂，经营者系徐玉明，经营地址是东莞市**************，经营状态正常。蓝爱芬所持的《证明》没有列明身份证号码、厂址、日期及受伤时间和原因，以此作为证据认定蓝爱芬与江兴电子经营部存在劳动关系缺乏依据。据江兴电子经营部所知，蓝爱芬在2018年10月份在石碣镇泗围市场路口经营一间无牌早餐店。为维护自身合法权益，江兴电子经营部特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。被告蓝爱芬答辩称，我与江兴电子经营部存在劳动关系，我是在江兴电子经营部做事受伤，理应得到赔偿，已经经过村委会调解及劳动仲裁。经审理查明，江兴电子经营部于2019年6月20日注册成立。蓝爱芬称其自2018年10月3日入职江兴电子经营部，负责打端子，当时江兴电子经营部并未注册成立，是卓严荣招聘蓝爱芬进厂工作；入职时未填入职申请表，没有签订劳动合同，也未投保社会保险；每月工资3500元，包吃包住，每月上班26天，每天工作12小时，上班需要考勤；2018年10月工资1000多元，2018年11月工资3300多元，2018年12月工资3400多元，2019年1月工资2300多元，工资都是卓严荣现金发放的，没有工资条，只是在考勤表签名，考勤表上有注明当月工资；蓝爱芬在2019年1月19日工作时受伤，受伤后没有回去上班，2019年1月26日蓝爱芬与江兴电子经营部解除劳动关系。蓝爱芬举证一份《证明》，内容为“蓝爱芬在我厂因不小心损伤手指，现已医疗好转差不多，（疗伤费用厂出），为了避免争议，本人愿行正规途径，评定伤残，该赔多少就赔多少，本人无异议。卓严荣，身份证号：452************910”，蓝爱芬主张卓严荣与江兴电子经营部的经营者龙妹丽是夫妻，蓝爱芬受伤后，龙妹丽注册成立了江兴电子经营部。江兴电子经营部主张，蓝爱芬2018年10月在东莞市石碣镇黄泗围市*做早餐，2018年11月份中旬才入职东莞市石碣稳明电子厂（以下简称稳明电子厂）工作，做开线打端子，每天上班12个小时，每月上班26天，但实际每月上班不足26天；蓝爱芬2018年10月工资1000多元，2018年11月工资3300多元，2018年12月工资3400多元，2019年1月工资2300多元，都是卓严荣现金发放的，没有工资条无需签名；江兴电子经营部提交转让协议书，主张卓严荣在2018年9月1日接手了稳明电子厂的机器设备，是稳明电子厂的负责人，负责生产和人事各方面的工作；蓝爱芬上班需要考勤，但现在无法提供考勤表；江兴电子经营部对《证明》的真实性确认，也确认卓严荣系其员工，但主张卓严荣是稳明电子厂的负责人，《证明》是卓严荣代表稳明电子厂向蓝爱芬出具的，蓝爱芬在稳明电子厂做事，蓝爱芬受伤后要求卓严荣写证明，所以卓严荣在石碣梁家村村委会向蓝爱芬写了《证明》，江兴电子经营部在2019年6月20才注册成立，和稳明电子厂没有关系，蓝爱芬与江兴电子经营部不存在劳动关系。蓝爱芬就与江兴电子经营部是否存在劳动关系问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：确认蓝爱芬与江兴电子经营部存在劳动关系。2019年8月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2019]275号仲裁裁决书，裁决：蓝爱芬与江兴电子经营部在2018年10月3日至2019年1月26日期间存在事实劳动关系。江兴电子经营部不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有江兴电子经营部提交的仲裁裁决书及送达回证、证明、纳税人信息、店铺转让人联系方式，蓝爱芬提交的证明、诊断证明书、转让协议以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案双方争议焦点为原告江兴电子经营部与被告蓝爱芬是否存在劳动关系。首先，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，本案中，江兴电子经营部并未提交员工入职登记表、缴纳社会保险费的记录、考勤记录、工资支付凭证等证明员工情况。相反，蓝爱芬举证的《证明》，立证人是卓严荣，卓严荣是原告的员工，江兴电子经营部主张卓严荣是稳明电子厂的负责人，代表稳明电子厂向原告出具《证明》，但并未举证证明，且江兴电子经营部举证的稳明电子厂纳税信息记载的业主是“徐玉明”，并非卓严荣，故本院对江兴电子经营部的主张不予采信。《证明》可证实蓝爱芬在江兴电子经营部工作场所发生受伤事故。其次，江兴电子经营部主张蓝爱芬2018年10月份在石碣镇黄泗围作早餐，2018年11月中旬才入职稳明电子厂，但并未提供证据佐证，本院对此不予采信。蓝爱芬主张2018年10月3日入职江兴电子经营部，在2019年1月26日与江兴电子经营部解除劳动关系，江兴电子经营部于2018年9月21日开始营业。本院认为，虽然江兴电子经营部在2019年6月20日注册成立，但不排除江兴电子经营部在此之前一直处于经营筹备状态。综上，本院采信蓝爱芬的主张，依法认定蓝爱芬自2018年10月3日至2019年1月26日期间与江兴电子经营部存在事实劳动关系。对江兴电子经营部关于双方不存在劳动关系的诉求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市石碣江兴电子经营部与被告蓝爱芬在2018年10月3日至2019年1月26日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告东莞市石碣江兴电子经营部的诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇一九年十一月五日书记员  许宝銮
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1365号本院受理申请人刘红丽与吴伯珍买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2019年11月22日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5432号 原告：赵金霞，女，1953年1月28日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：宋立群，男，1962年5月17日出生，汉族，居民，住高密市。 原告赵金霞与被告宋立群追索垫付款纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金霞，被告宋立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自原告处购买福利彩票，因被告没有钱，原告给被告垫付15000元，被告于2019年5月17日给原告出具欠条一份，原告向被告索要未果，遂诉至法院。 被告宋立群辩称，被告在原告处购买福利彩票，该15000元是2009年5月17日，被告没有钱，原告给被告垫付的，后因原告索要，被告在原借条上重新写上2011年5月的日期。原告的彩票站是非法经营，被告不应承担责任。 经审理查明，2009年5月17日被告向原告购买彩票，由原告为被告垫付彩票款15000元，被告于当日为原告出具欠条一份，“今欠人民币壹万伍仟元15000元宋立群2009.5.17”。后因原告向被告索要，被告为原告在原借条上重新签字，标注“宋立群2011年5月”。 以上事实，有当事人陈述、借条等为证。 本院认为，被告从原告处购买彩票，原告为被告垫付彩票款，该行为是双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告垫付款，理应偿还。因被告未偿还原告垫付款造成损失，被告应承担自起诉之日起的利息损失。被告辩称，原告经营的彩票站是黑彩票站，并非法经营，但并未提供相关证据予以证实，因此对被告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宋立群偿还原告赵金霞垫付款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月17日起至欠款还清之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告宋立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢158号 申请人：张圣宗、于存昌、韩本根等22人。 被执行人：李玉娟，女，1972年9月9日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张圣宗、于存昌、韩本根等22人与被执行人李玉娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人李玉娟涉嫌刑事犯罪，于2016年4月19日作出2015高刑初字第70号刑事判决书，其中判决中涉及本案民事诉讼的债权，责令其退赔申请执行人经济损失，本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月八日 书记员  焦亚琼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9319号之一申请人:杨现平，男，1976年6月7日出生，汉族，住沂南县。被申请人：青岛泉熙五金索具有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇金泉二路2号，社会信用代码：91370282679053191G。法定代表人：尹军伟，总经理。被申请人：尹军伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：尹军喜，男，1978年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人杨现平与被申请人青岛泉熙五金索具有限公司、尹军伟、尹军喜劳务合同纠纷一案，申请人杨现平于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛泉熙五金索具有限公司、尹军伟、尹军喜名下银行存款320000元或者查封同等价值的其他财产。申请人杨现平在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投有诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币350000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛泉熙五金索具有限公司、尹军伟、尹军喜名下银行存款320000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年十一月五日书记员  姜 伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3994号原告：亓东，男，1969年5月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王凤飞，山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云霄，山东润耕律师事务所实习律师。被告：张太强，男，1970年10月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：尚俊霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告亓东与被告张太强、尚俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓东委托诉讼代理人王凤飞、白云霄到庭参加诉讼，被告张太强、尚俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓东向本院提出诉讼请求：1.判令张太强、尚俊霞偿还借款120万元；2.判令张太强、尚俊霞支付借款利息（以120万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；3.案件受理费由张太强、尚俊霞负担。事实和理由：2017年1月25日，张太强、尚俊霞称自己的承兑汇票未到支付之日，因此向亓东借款27万元，张太强、尚俊霞承诺汇票到期就归还亓东借款并支付给亓东3万元借款利息。但票据到期后，张太强、尚俊霞因汇票内无钱而无法偿还亓东借款。张太强与闫志刚系表兄弟关系，张太强因做生意急需用钱于2010年8月向闫志刚借款60万元，于2013年9月2日又向闫志刚借款30万元，该借款一直未偿还。2017年10月27日，亓东、张太强、闫志刚三方商讨还款事宜，后三方达成一致协议，闫志刚将对张太强、尚俊霞享有的90万元债权转让给亓东，张太强、尚俊霞承诺自2015年8月31日起支付利息，并向亓东出具借条及还款承诺书。后亓东多次要求张太强、尚俊霞偿还借款，但张太强、尚俊霞未履行还款义务。故诉至法院，提出如上诉请。张太强、尚俊霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。亓东提交以下证据：借条及承诺书、贷款证、济南农村商业银行交易明细、中国建设银行活期账户明细、人口登记卡、婚姻登记审查处理表，并申请闫志刚出庭作证。张太强、尚俊霞未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，未对上述证据提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，张太强、尚俊霞（二人系夫妻关系）向亓东出具借条及承诺书各一份。借条内容为，“今借亓东现金壹佰贰拾万元正（因承兑产生1200000元，票号如下233115465375395405415435455477），共计壹佰贰拾万元正，发票日期为2017年1月7日，到期为7月7日，以上产生日期为2015年。张太强尚俊霞2015.8.31”。承诺书内容为，“此承兑款项10天内兑付，如到期兑付不了，本人在一月内付清此款项。如不能付款，自愿将粟山路20号院内房屋抵押（院内地上二层楼）含尚超地皮”。2017年1月25日，亓东通过其名下建设银行账户向尚俊霞转账27万元。另查明，2010年8月20日，案外人闫志刚向济南农村商业银行贷款65万元，济南农村商业银行打入济南益康置业发展有限公司账户65万元，济南益康置业发展有限公司于2010年8月23日打入尚俊霞账户60万元。2013年9月2日，闫志刚通过妻子周广苓银行账户向尚俊霞转账30万元。庭审中，亓东述称，涉案借款120万元由两部分构成，一部分为张太强、尚俊霞向亓东的借款30万元；另一部分为闫志刚将其对张太强、尚俊霞的借贷债权90万元转让给亓东。对此，闫志刚出庭作证称，“2010年8月份，张太强、尚俊霞卖瓷砖需要资金周转向我借款，我用位于济南益康置业有限公司开发的康城家园房子作抵押，我当时以购买房屋向银行贷款的名义向济南农村商业银行贷款65万元，故济南农村商业银行将贷款发放至济南益康置业发展有限公司的账户中，后济南益康置业发展有限公司将60万元打入尚俊霞账户。2013年9月2日，张太强、尚俊霞又向我借款30万元，我通过妻子周广苓银行账户向尚俊霞转账30万元。借款后，张太强、尚俊霞一直未还款。因我向济南农村商业银行贷款到期无法偿还，亓东替我偿还了60万元。2017年10月27日，我、亓东、张太强、尚俊霞达成协议，我将张太强、尚俊霞欠我的90万元另加上张太强、尚俊霞欠亓东的30万元，统一由张太强、尚俊霞向亓东偿还，故张太强、尚俊霞出具借条及承诺书”。本院认为：亓东要求张太强、尚俊霞偿还借款120万元，主张其中一部分为张太强、尚俊霞向亓东的借款30万元，另一部分为案外人闫志刚将其对张太强、尚俊霞的借贷债权90万元转让给亓东。关于30万元借款，亓东提交银行交易凭证予以证明；关于90万元债权，亓东申请债权出让人闫志刚出庭作证，并提交了闫志刚与张太强、尚俊霞之间的银行转款凭证予以证实。上述证据与张太强、尚俊霞出具的借条、还款承诺书相印证，形成完整的证据链。张太强、尚俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利，对亓东提供的证据及诉讼事实未提出异议，故予以认定。因此，亓东要求张太强、尚俊霞偿还借款120万元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。本案中，因借条未约定利息，应视为借期内不支付利息。张太强、尚俊霞出具还款承诺书承诺“10天内兑付”，即于2017年11月6日前支付，但未能按约定偿还借款，故张太强、尚俊霞应以120万元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%支付亓东逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张太强、尚俊霞于本判决生效之日起10日内偿付原告亓东120万元；二、被告张太强、尚俊霞支付亓东利息，以120万元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计付，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元减半收取计7890元，申请费5000元，由被告张太强、尚俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十一月十二日书记员  王 慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执43号申请执行人：济阳区孙耿街道杓子李村民委员会,住济阳区孙耿街道杓子李村民委员会；电话：13953191266被执行人：山东由甲农业科技有限责任公司,住济阳区孙耿街道杓子李村民委员会；电话：13601070009本院在执行济阳区孙耿街道杓子李村民委员会与山东由甲农业科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月九日书记员  齐庆波
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢862号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P,住所地天津自贸试验区。法定代表人：张倩。被执行人：王文林，男，1965年7月2出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫龙公司）与被执行人王文林民间借贷纠纷一案，申请执行人鑫龙公司依据宜春仲裁委员会（2018）宜仲网借字A5号裁决书，向泰州市中级人民法院申请执行。泰州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2019）苏12执27号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2019年11月7日立案恢复执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2017年1月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与王文林签订《网络借款电子借条》，对借款金额、期限、利息计算、还款方式、逾期利息等予以约定。协议签订的次日，翼龙公司将上述借款通过第三方资金存管平台国付宝的账户支付给王文林。2018年10月30日，翼龙公司代为与王文林签订债权转让协议，将上述债权转让给鑫龙公司。经缺席仲裁，宜春仲裁委员会于2018年11月26日作出（2018）宜仲网借字A5号仲裁裁决：王文林支付天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金9万元和利息（自2017年12月12日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），仲裁费631元，由王文林负担。另查明，本案申请执行人鑫龙公司系有限责任公司，该公司有多宗同类案件在申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，鑫龙公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金的活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行宜春仲裁委员会（2018）宜仲网借字A5号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十六日书记员  朱 明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民再9号 再审申请人（原审原告）：李刚 委托诉讼代理人：仪小龙。 被申请人（原审被告）：潍坊国美电器有限公司高密分公司。 负责人：宿献华。 委托诉讼代理人：孙新科。 被申请人（原审被告）:韩文正。 委托诉讼代理人：李群 再审申请人李刚因与被申请人潍坊国美电器有限公司高密分公司、韩文正买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0785民初4149号民事判决书，向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）鲁07民申109号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人仪小龙、被申请人潍坊国美电器有限公司高密分公司委托诉讼代理人孙新科、被申请人韩文正委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出再审请求：1、请求撤销高密市人民法院（2016）鲁0785民初4149号民事判决书；2、依法认定韩文正为国美电器店长，其收款行为系职务行为，国美公司承担共同还款责任；3、诉讼费用由国美公司与韩文正共同承担。事实和理由：申请人一审中提供了员工通讯录照片，被申请人以不是原件为由不予认可。申请人提供了韩文正的电话录音以证明韩文正系国美店长，其收款行为系职务行为，被申请人以该录音未经双方当事人认可为由不予认可。现经查明，韩文正于2017年6月19日因挪用资金罪被判处有期徒刑三年。（2017）鲁0785刑初12号判决书中载明，韩文正在担任潍坊国美电器有限公司高密分公司店长期间，利用全面负责高密分公司管理运营的职务便利，采取预收顾客货款而不给顾客发货的方式挪用公司货款375004元，其中证人毛某系李刚妻子。申请人认为，该判决书中已载明韩文正系国美公司店长，而不是一审开庭时国美公司的工作人员为由逃避责任而狡辩的普通业务员，其收款的行为在判决书中亦载明系利用职务便利，收取顾客货款不给顾客发货，应认定为职务行为，国美公司应承担共同还款责任。 潍坊国美电器有限公司高密分公司辩称，原审判决适用法律正确、认定事实清楚，应予维持。 韩文正辩称，高密市人民法院（2017）鲁0785刑初12号判决书，认定韩文正系潍坊国美电器有限公司高密分公司店长，经结算收取了原告李刚68000元，同李刚申请的欠款数额一致。 李刚向原审法院起诉请求：潍坊国美电器有限公司高密分公司、韩文正互为连带返还李刚货款75180元并承担损失5000元。 原审法院认定事实：1、对李刚提供的证据的中韩文正出具的欠条一份，收款条二份，庭审质证时高密国美公司虽不认可，但未提供相应证据；韩文正未出庭应诉，视为对上述证据无异议，本院已予确认并在卷佐证。对李刚提供的其它证据，因在规定期限内未提供原件等证据互相佐证，高密国美公司在庭审质证时异议理由成立，本院均不予确认。2、对韩文正主张实欠货款68000元，李刚庭审时予以认可，本院予以确认。3、李刚主张有损失5000元，因未能提供相应证据，本院不予确认。4.李刚庭审时主张韩文正是店长以及其个人出具欠条、收款条的行为系职务行为，因高密国美公司不予认可，原告在规定期限内未能提供有效证据，故原告该诉称，证据不足，本院不予确认。 原审法院认为，根据李刚提供的韩文正出具的欠条一份、收款条二份以及本案事实，韩文正欠李刚货款68000元事实清楚、证据充分，理应付清，并承担自欠条出具之次日起的银行利息损失，故李刚该诉称，本院予以支持。李刚其他诉讼请求，因举证不能，本院均不予采信和支持。韩文正未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文正偿付李刚货款68000元及利息损失（68000元自2016年7月10日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李刚的其他诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取902元，由李刚承担152元，韩文正承担750元。 本院再审查明，原告李刚家庭经营家电生意，其多次向被告潍坊国美电器有限公司高密分公司购买家电，被告韩文正系潍坊国美电器有限公司高密分公司店长。2016年1月11日李铡付给韩文正款24000元购买海信电视和空调，由韩文正出具了收到条。2016年4月2日李刚付给韩文正款43980元用于购买20台空调，也由韩文正出具了收到条。2016年4月7日李刚通过农行打款至韩文正个人账户10000元,2016年4月21日通过农行打款至韩文正个人账户20000元，以上付款共计97980元。后韩文正交付李刚部分家电，现尚欠68000元货物未交付。 另查明，韩文正因挪用资金被追究刑事责任。2017年6月19日本院作出（2017）鲁0785刑初12号刑事判决书，载明：2015年9月至2016年7月，韩文正在担任潍坊国美电器有限公司高密分公司店长期间，利用全面负责高密分公司管理运营的职务便利，采取预收顾客货款而不给顾客发货的方式挪用公司货款375004元，用于偿还个人借款等，超过三个月未还。判决韩文正犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，并责令韩文正退还潍坊国美电器有限公司高密分公司货款345204元。 本院再审认为，韩文正在担任潍坊国美电器有限公司高密分公司店长期间，收取了李刚的货款后未交付李刚所购货物而挪作他用，违犯了合同法的相关规定，现原告主张追回已付货款于法有据，本院予以支持。因韩文正系履行职务行为，且本院刑事判决已判决由韩文正返还挪用货款，因此应由潍坊国美电器有限公司高密分公司对原告承担还款责任。原审判决韩文正个人向李刚承担还款责任不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁0785民初4149号民事判决； 二、原审被告潍坊国美电器有限公司高密分公司返还原审原告李刚货款68000元及利息损失（自2016年7月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清； 三、驳回原审原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1804元，由原审原告李刚负担304元，由原审被告潍坊国美电器有限公司高密分公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 蔡   善   喜 审判员 马森审判员邱锡德 二〇一九年十一月十五日 书记员 台   艳   林
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2543号 原告:王子富，男，1958年7月12日出生，汉族，现住昌邑市 委托诉讼代理人:姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告:魏洪进，男，1955年10月7日出生，汉族，昌邑市。 被告:山东昌邑农村商业银行股份有限公司,住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人:迟乐健，该公司职工。 原告王子富诉被告魏洪进、山东昌邑农村商业银行股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月15日以双方自愿向本院提出对被告撤诉的申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王子富撤回对被告魏洪进、山东昌邑农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  宫仙华 二０一九年十一月十五日 书 记 员  姜晓燕
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8400号 温州市乌苏里江米业有限公司、闫晗、罗进、闫文珺、徐茂江： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市乌苏里江米业有限公司、闫晗、罗进、闫文珺、徐茂江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11786号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8400号案件执行完毕。 二〇一九年十一月四日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4234号原告：黎桂林，男，汉族，1993年9月17日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************232。被告：曾国荣，男，汉族，1989年10月2日出生，住广东省英德市***************，公民身份号码441************115。第三人：吴广钧，男，汉族，1994年2月11日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************250。原告黎桂林诉被告曾国荣、第三人吴广钧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黎桂林诉称，2018年期间，原告将其自有的车牌号为粤R*****的小车交付给清远市清新区***********出租。2018年10月20日，被告向清远市清新区***********租赁涉案小车，双方签订了《汇瀛汽车租赁合同》。合同约定车辆租赁期限自2018年10月20日16时15分起至2018年11月20日16时15分止，租金每天为180元，租赁期间内出现的任何违规、事故及肇事行为，由被告承担全部责任。签订上述合同后，清远市清新区***********将小车交付被告使用。租赁期满后，被告没有按约定返还车辆及租金。为此原告于2019年2月22日向清远市公安局太和派出所报案。原告与被告当天在派出所签订一份协议书，承诺在一个月内将车辆归还原告，租金32400元以被告每月一半工资分期支付。但签订协议后，被告并未归还车辆，也没有支付租金。现清远市清新区***********已注销，吴广钧系登记经营者。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告曾国荣立即将粤R*****号小车返还给原告黎桂林，并向原告黎桂林支付租金70200元。2、确认被告曾国荣承担从2018年10月20日起至将粤R*****号小车返还给原告黎桂林之日止的交通违章责任。3、被告曾国荣承担本案诉讼费用。被告曾国荣、第三人吴广钧在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，原告黎桂林提交的《汇瀛汽车租赁合同》是由清远市清新区***********与被告曾国荣签订的，原告黎桂林与被告曾国荣之间没有就涉案车辆出租签订相关的合同，双方之间不存在直接合同关系。本案中，原告黎桂林以曾国荣为被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告曾国荣的住所地为广东省英德市***************，故本案应移送被告曾国荣的住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下：本案移送英德市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖淑雯二〇一九年十一月二日书记员  陈晓娟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2528号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人赵虎，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年三月十二日作出（2019）鲁1626民初158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵虎银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇一九年十一月五日书记员  刘梦迎
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1557号   原告：乌某，女，1983年12月30日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：王某，女，1974年11月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告乌某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年9月1日签订的《草场租赁协议书》；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与父亲阿拉坦仓共同承包了达茂旗满都拉镇查干德苏嘎查的12039号草牧场(4212.5亩)，原告承包的草场从2010年开始禁牧，但牧民们一直放养牲畜，原告于2018年9月1日与被告签订《草场租赁协议书》，将承包的草场租给被告使用，当时约定租赁期为8年，租赁费34000元，2019年9月份包头市人民政府制定了《包头市禁牧休牧条例》，从2019年10月1日开始执行条例，该条例导致原、被告签订的《草场租赁协议书》不能继续履行，应当终止，原被告协商无果，原告特向法院提起诉讼。   被告辩称: 原告已经将涉案的草场租赁给案外人闻某，闻某去被告家跟被告要草场，被告认为和原告之间的租赁协议没有终止，不同意将草场让给闻某租赁。禁牧不仅仅就禁止被告一家，原告继续租给下一家，下一家也是放牧的，查干哈达苏木腾格淖尔嘎查的禁牧政策是禁牧款被扣了后，就可以放牧，所以禁牧条例不影响原、被告之间的租赁协议的履行。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.草场租赁协议书复印件1份（与原件核对留复印件），欲证明：原告将自己的草场租赁给被告的事实。被告认可该证据，本院予以采信。   2.包头市第十五届人民代表大会常务委员会公告第5号，欲证明：根据包头市禁牧休牧条例的规定，原、被告之间的租赁协议无法继续履行，应当终止。被告对该证据的真实性认可，但质证称，原、被告签订协议的时候草场就已经禁牧，所以该公告不影响协议的履行。本院认为，双方对该公告的真实性没有异议，本院予以采信。   3.草场证复印件3张，欲证明：原告是12039号草场（4212.5亩）的承包经营权人。被告认可该证据，本院予以采信。   被告向法庭提供的证据有：   短信截屏1张，欲证明：原告把草场已经租赁给其他人的事实。原告对证据的真实性予以认可，但质证称，不是租赁给案外人，而是流转了承包经营权，跟租赁没有关系。本院认为，该证据与本案没有直接关联性，本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乌某系涉案草场（承包合同编号12039,面积4212.5亩）的承包方共有人之一。2018年9月1日，原告与被告签订《草场租赁协议书》，约定原告将其4200亩草场租赁给被告使用，租赁期从2018年9月 1日起至2026年5月1日，并约定由被告自由放牧种植使用。租金共34000元。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《草场租赁协议书》系双方之间真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，对双方均有约束力，双方应按照该协议的约定履行义务。原告在该协议中的合同目的为收取租金，故《包头市禁牧休牧条例》的施行并不影响原告合同目的的实现，《包头市禁牧休牧条例》的施行也不会直接影响原、被告之间合同的效力。原告也未提供其他证据证实存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的事由。综上，本案中并不存在原告可以解除合同的法定事由，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告乌某的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。      审判员   额尔得木图    二〇一九年十一月三十日  书记员   乌云嘎               附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   (一)因不可抗力致使不能实现合同目的；   (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   (五)法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5080号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。 负责人：马新福，行长。 被告：李天国，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：郭秀霞，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王**君，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王顺艳，女，1974年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被申请人李天国、郭秀霞、王**君、王顺艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。 案件受理费3278元，减半收取1639元，诉讼保全费1265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。 审判员  刘德升 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6528号之一 申请执行人:朱耀如，男，1987年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:黄艳艳，女，1986年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:温州市斯克鲁标准件有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区。 法定代表人:林显萍。 被执行人:王凤英，女，1944年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:林显萍，女，1965年2月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人朱耀如、黄艳艳与被执行人温州市斯克鲁标准件有限公司、王凤英、林显萍买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人朱耀如、黄艳艳与被执行人温州市斯克鲁标准件有限公司、王凤英、林显萍经过协商已达成执行和解协议且需要长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6528号案件的执行。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  林依如
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15552号原告：东莞市坤保兴五金实业有限公司，住所为广东省东莞市***********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。被告：惠州市创美科技有限公司，住所为惠州市惠阳经济开发区*****侧矮岭段惠州创美五金有限公司厂房A。法定代表人：许某1。被告：深圳市北海投资控股有限公司，住所为深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许某2。本院受理原告东莞市坤保兴五金实业有限公司与被告惠州市创美科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司买卖合同纠纷一案后，原告东莞市坤保兴五金实业有限公司于2019年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东莞市坤保兴五金实业有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告东莞市坤保兴五金实业有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市坤保兴五金实业有限公司撤回起诉。因原告东莞市坤保兴五金实业有限公司在诉前联调阶段向本院提出撤诉，根据《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，免交本案受理费1491元。审判员  朱红奎二〇一九年十月十八日书记员  蔡明欢附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2934号 申请执行人：温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地浙江省温州市鹿城区盛锦路中强锦园５幢一层。 负责人：叶苓苓。 被执行人：瑞安市塘下文清铜材经营部，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村兴业北路1-7号。 法定代表人：赵文清。 被执行人：瑞安市名冠泡沫包装有限公司，住所地浙江省瑞安市鹿木乡河岙村。 法定代表人：赵文斌。 被执行人：高尔集团有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区起步区。 法定代表人：吴丽琴。 被执行人：赵文清，男，1969年12月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡智静，女，1971年11月3日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵小英，女，1962年9月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：李正茂，男，1959年6月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵文斌，男，1973年6月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：周国荣，男，1956年11月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈光亮，男，1958年6月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人瑞安市塘下文清铜材经营部、瑞安市名冠泡沫包装有限公司、高尔集团有限公司、赵文清、蔡智静、赵小英、李正茂、赵文斌、周国荣、陈光亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人陈光亮达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执恢2934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十一月七日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初11590号 原告：佛山市南海必意金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山高边璜溪开发区高边经济联社富强北路厂房，统一社会信用代码92440605L38032705T。 经营者：黄伙军。 委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所实习律师。 被告：广州市国康电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************厂房501房，统一社会信用代码914***********813P。 法定代表人：付某1。 被告：付某1，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县*************，公民身份号码420************244。 原告佛山市南海必意金属制品厂诉被告广州市国康电器有限公司（下称国康公司）、付某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，被告付某1在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告付某1不服裁定提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后予以驳回上诉、维持原裁定，本院依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋、赵曼、被告国康公司的法定代表人付某1、被告付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告国康公司向原告支付货款412909元及利息（从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行周期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告付某1对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件、被告国康公司企业信用信息公示报告复印件、付某1人口信息证明复印件各一份、准予变更登记（备案）通知书复印件4页，用以证明原告、被告国康公司、被告付某1主体资格，被告国康公司为自然人独资有限责任公司，被告付某1为被告国康公司的唯一股东，且未完成出资义务。 2.2018年7月送货单及验收单原件23张、8月送货单及验收单原件12张、9月送货单及验收单原件8张、10月送货单及验收单原件2张、11月送货单及验收单原件18张、12月送货单及验收单原件11张；2019年2月送货单及验收单原件2张、3月送货单及验收单原件2张、4月送货单及验收单原件2张。 3、《关于国康和必意2019年的合作方案》原件1页； 证据2、3，用以证明双方2018年3月起即存在买卖合同关系，通过电话、微信等方式下单，采取先验货后送货或送货时即时验货的方式交付货物。后，因被告国康公司并未按时支付货款，原告与被告付某1丈夫李彬（被告国康公司的另一实际负责人）签订合作方案，明确回款计划及后续送货付款方式。 4.票号19335027支票原件1份及退票理由书原件1页；票号51583524支票原件1份；票号19347630支票原件1份及退票理由书原件1页，用以证明被告所支付的上述支票无法兑现。 5.与被告付某1的微信聊天记录，聊天双方是原告财务与被告付某1（2018年3月27日-2019年4月19日）打印件20页(原告出示手机核对原件)； 6.必意铝制品公司对账未结算清单（2018.3-2019.3）打印件24页； 7.“必意铝制品厂与广州市国康电器有限公司对账清单”（从微信打印出来的，是总结算）1份，原告出示手机核对原件，用以证明双方自2018年3月起，通过微信的方式每月核对两被告未付的款项，每月的对账清单由原告制作，并发给被告付某1核对，被告付某1均对账目予以确认，没有提出异议。2019年4月19日，原告发送“必意铝制品厂与广州市国康电器有限公司对账清单”，并明确告知被告付某1尚欠原告412909元，被告付某1回复“好”，明确所欠款项。 两被告辩称，我方有拖欠货款，但是金额有异议，货物有质量问题，有些配件不配套，且边框有问题。2018年4月至8月期间一直有退货、返工，但是至今货物都是不能使用的。我方不同意原告主张的利息。若原告可以将不能用的货物退回去，付某1愿意承担连带责任。 两被告在诉讼中没有举证。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 被告国康公司于2013年3月13日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告付某1。原告与被告国康公司自2018年3月开始有购销业务往来，原告向被告国康公司供应电视机边框等材料，被告国康公司收货后以转账及开具期票的方式支付货款，原告在交货当月的次月通过微信方式与被告付某1进行对账。期间，被告国康公司开具的支票多次未能兑付，迟迟未能按时支付货款。2019年2月17日，双方签订《关于国康和必意2019年的合作方案》一份，双方对之前拖欠的货款支付期限作了约定，并对以后的合作方式重新进行了明确。2019年4月19日，原告通过微信向付某1发送“必意铝制品厂与广州市国康电器有限公司对账清单”，并明确告知被告国康公司尚欠原告412909元，被告付某1回复“好”，对欠款金额没有提出异议。后原告多次与被告协商支付货款事宜，但均无果，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼。 另查，对于原告供应的货物，有质量问题的部分，被告国康公司已经作了退货或返工处理。 本院认为，原告与被告国康公司之间的买卖行为合法有效，受法律保护。被告国康公司欠原告货款412909元，有送货单、验收单、支票、对账清单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认，被告国康公司应当予以清偿并应自原告起诉之日起支付银行利息予原告。因双方没有约定明确的付款期限，故原告请求按中国人民银行周期同类贷款利率上浮50%计算利息，本院不予采纳。被告国康公司属一人有限责任公司，被告付某1是其的唯一股东，因被告付某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故其应对上述公司债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市国康电器有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海必意金属制品厂货款412909元及以该款为本金自2019年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、被告付某1对上列第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3746.82元，财产保全费2584.55元，合共6331.37元（原告已预交），由被告国康公司负担（被告付某1承担连带责任），并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇一九年十一月十五日 书记员  白婉菲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1453号申请执行人：周德磊，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省延津县。被执行人：田云鹏，男，汉族，1978年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。周德磊申请执行田云鹏民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田云鹏偿还周德磊欠款共计18315.00元。因被执行人田云鹏未按上述生效法律文书履行义务，周德磊向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年7月30日、2019年8月29日、2019年9月26日及2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现被执行人在中国邮政储蓄银行有存款，已将其冻结并将其存款3700元扣划至延津县人民法院执行款专户；被执行人田云鹏于2019年9月11日主动缴纳2000元；发现被执行人名下有一辆五菱牌（豫Ｃ×××××号）、江淮牌（豫Ｃ×××××号）车辆并将其查封，但未实际控制；未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人田云鹏进行了调查和了解，未能找到被执行人田云鹏的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田云鹏负有继续向申请执行人周德磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十二日书记员  袁治杰
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执异57号 案外人：王龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 案外人：李文军，男，汉族，1982年5月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 案外人：黄大为，男，汉族，1984年9月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 案外人：张虹，女，汉族，1973年9月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 上述案外人作为陕西省咸阳市世纪大道南海家缘小区680户业主代表。 委托代理人：程军凯，陕西宇斌诚律师事务所律师。 申请执行人：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市中山路62号，统一社会信用代码91440500192759803K。 委托代理人：蔡泽琳、王曼，系该司职工。 被执行人：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区西安高新技术产业开发区科技路37号海星城市广场B座2308室。 法定代表人：沈富平。 本院在执行申请执行人汕头市建筑工程总公司申请执行被执行人陕西紫云房地产开发有限公司返还资金纠纷一案中，案外人王龙、李文军、黄大为、张虹作为陕西省咸阳市世纪大道南海家缘小区680户业主代表于2019年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法根据《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知，进行书面审查，现已审查终结。 案外人王龙、李文军、黄大为、张虹代表陕西省咸阳市世纪大道南海家缘小区680户业主称：本院查封案外人王龙、李文军、黄大为、张虹等680户业主所购买商品房，严重侵犯了各住户的合法权益，特提出异议，请求解除对陕西紫云房地产开发有限公司名下咸国用（2005）169号补、170号补土地使用权的查封措施。事实和理由：案外人等680名业主购买的陕西紫云房地产开发有限公司开发的南海家缘项目一期1-4号楼商品住宅，签订了经政府主管部门备案的《商品房买卖合同》，支付了全款，同时也于2012年已实际交付入住该房屋。但在办理房屋产权登记、变更的过程中，被告知因房屋的土地使用权被查封而无法办理。 案外人等680户业主认为，由于他们对陕西紫云房地产开发有限公司所出售的商品房已经实际购买并占有使用，故汕头市建筑工程总公司向本院申请保全该土地使用权的措施构成对他们物权的现实侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定等法律规定，特提出执行异议，恳请本院查明事实，依法解除对陕西紫云房地产开发有限公司名下咸国用（2005）169号补、170号补土地使用权的查封措施。 申请执行人汕头市建筑工程总公司辩称：异议人的异议理由不能成立,理由如下:1、法院作出的执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定；2、法院依据生效法律文书查封登记在被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下的房地产，合法有效；3、案外人的主张缺乏事实和法律依据；4、执行异议审查和复议期间，不停止执行，本案应当继续执行。综上所述，异议人的请求没有事实和法律依据，其异议依法应予驳回。 本院查明，2017年11月14日，本院作出（2017）粤0511民初2594号之一《民事裁定书》，裁定冻结被告陕西紫云房地产开发有限公司的银行存款或查封其等值财产，价值以1024万元为限。2017年11月20日，本院向咸阳市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，一、查封被告陕西紫云房地产开发有限公司名下咸国用（2005）169号补土地使用权，价值以250万元为限，查封期限为三年；二、查封被告陕西紫云房地产开发有限公司名下咸国用（2005）170号补土地使用权，价值以2416960元为限，查封期限为三年。 另查，陕西紫云房地产开发有限公司“南海家缘”项目一期1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼共五栋楼所有商品房已全部销售完毕。其中2号楼、3号楼于2011年给全部业主完成交房；1号楼、4号楼于2012年给全部业主完成交房；5号楼于2015年给全部业主完成交房。“南海家缘”一期五栋楼所属土地咸国用（2005）第169号补及咸国用（2005）第170号补《国有土地使用权证》于2010年在办理《预售许可证》时均被咸阳市城市规划建设管理局收回，截止目前五栋楼均已办理了购房网签手续。 上述事实，有汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2594号之一《民事裁定书》、《协助执行通知书》、案外人王龙、李文军、黄大为、张虹四代表身份证、《情况说明》、《不动产权证书》等证据在卷为证，足资认定。 本院认为，案外人王龙、李文军、黄大为、张虹等680户业主购买了本案讼争土地的上盖房产，签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，并取得不动产权证书，已经实际购买并占有使用所出售的商品房，人民法院不得对该房屋占用范围内的土地使用权进行查封。故此，案外人王龙、李文军、黄大为、张虹等680户业主请求中止对查封土地的执行，理由充分，可予采纳。申请执行人汕头市建筑工程总公司认为查封被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下土地使用权合法有效，案外人王龙、李文军、黄大为、张虹等680户业主的主张应予驳回，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下： 中止对被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下咸国用（2005）169号补土地使用权、咸国用（2005）170号补土地使用权的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨少琼 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保525号申请人：田风华，女，汉族,1975年5月20日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳恒荣置业有限公司，住所地濮阳市开州路与高阳大街交叉口恒大悦龙湾。法定代表人：贾飞，公司经理。申请人田风华于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳恒荣置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的账户94×××03进行查封冻结。申请人田风华已经提供担保。本院经审查认为，申请人田风华的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳恒荣置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的账户94×××03中存款1200000元予以冻结，冻结期限为十二个月（自2019年11月5日至2020年11月4日止），冻结期间，未经本院许可，不得对外支付。案件申请费5000元，由申请人田风华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年十一月××日书记员  李扬
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2570号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人宾杰峰，男，2000年1月20日出生于贵州省江口县，公民身份号码522************218，侗族，初中文化，农民，户籍所在地江口县********（以上均为自报）。2018年8月13日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，刑期至2018年9月22日止。因本案于2019年4月16日被羁押，同年4月17日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2399号起诉书指控被告人宾杰峰犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人宾杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日晚7时许，被告人宾杰峰伙同晏晓忠（另处理）窜至中山市************处，盗窃被害人陈某旺停放在该处的易鹰牌助力车1辆（价值人民币1600元）而未得逞，后准备逃离。执勤的巡逻人员随即在现场将被告人宾杰峰抓获归案。上述事实，被告人宾杰峰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某旺的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、现场监控录像及截图、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被盗摩托车照片、微信聊天记录截图、购车发票、广东省江门市新会区人民法院作出的（2018）粤0705号刑事判决书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及告知笔录、证人古某杰的证言、同案人晏晓忠的供述及辨认笔录、被告人宾杰峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾杰峰无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宾杰峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宾杰峰盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人宾杰峰归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宾杰峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宾杰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3019-1号申请执行人：宋军霖，男，1983年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李明，男，1992年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宋军霖与被执行人李明民间借贷纠纷一案，申请执行人宋军霖以本院（2018）鲁0683民初1351号民事判决已经发生法律效力、被执行人李明拒绝履行为由申请恢复执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，本院以（2018）鲁0683民初1351-1号民事裁定冻结了被申请人李明、杜明晓在莱州华盛置业有限公司的退房款9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李明与杜明晓在莱州华盛置业有限公司的退房款50000元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一九年十一月二十日书记员  刘俊尧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1896号 原告：刘亦伟，男，1965年3月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：姜新明，男，1968年1月10日出生，汉族，原住址昌邑市奎聚工业园，现住址不详。 原告刘亦伟与被告姜新明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告姜新明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亦伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付布款48000元及利息。2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告多次发生布匹买卖业务，截至2015年5月17日被告共欠原告布款48000元。后经多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告姜新明未作答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次购买原告布匹，截止到2015年5月17日，共欠原告货款48000元，由被告为原告出具了欠款证明，双方未约定付款期限及利息。 原告主张欠款利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告姜新明欠原告刘亦伟货款48000元，事实清楚，证据充分，应予依法偿还。原告主张欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 被告姜新明偿还原告刘亦伟欠款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，财产保全费570元，共计1570元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝晓敏 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  夏天华
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3187号之二原告:淄博兴业塑料科技有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：徐年宝，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。原告淄博兴业塑料科技有限公司与被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告淄博兴业塑料科技有限公司诉称，1、依法判决被告支付给原告货款28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年发生业务，由原告供应被告改性料产品，发货额28000元，原告方依约履行了供货义务，但被告未完全履行付款义务，经原告人员多次到被告处催要货款，被告一直不履行支付货款的义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告青岛鲁盟工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，青岛鲁盟工贸有限公司的居所、营业场所及合同履行地均不在沂源县，而青岛鲁盟工贸有限公司的住所地、营业场所及合同履行地均在山东省胶州市，青岛鲁盟工贸有限公司提交营业执照复印件及本院送达的传票送达地址为证。本院受理此案，显然违背了地域管辖以及原告就被告管辖原则的规定。因此，根据《民诉法》的相关规定，本案管辖权应该由山东省胶州市人民法院管辖，请求本院依法审查，作出合理裁决。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被告自原告处购买货物后，原告主张被告未支付货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地沂源县，故沂源县人民法院对本案有管辖权。综上，被告对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛鲁盟工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛鲁盟工贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇一九年十一月二十一日书记员  李 鑫
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3452号申请人：淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇望峰路11号。法定代表人：窦荣芳，董事长。被申请人：陈维柱，男，1960年12月2日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李春叶，女，1957年3月18日出生，汉族，住沂源县。被申请人：候振凤，女，1969年4月19日出生，汉族，住沂源县。被申请人：陈立明，男，1981年3月2日出生，汉族，住沂源县。被申请人：陈吉柱，男，1967年3月7日出生，汉族，住沂源县。申请人淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司与被申请人陈维柱、李春叶、候振凤、陈立明、陈吉柱民间借贷纠纷一案，申请人淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈维柱、李春叶、候振凤、陈立明、陈吉柱的银行存款450000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈维柱、李春叶、候振凤、陈立明、陈吉柱的银行存款450000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2770.00元，由淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓莉二〇一九年十一月八日书记员  公衍明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10910号原告：吴某1，男，2010年11月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，住无锡市梁溪区，。被告：王巧莲，女，1977年4月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴某1与被告王巧莲健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2，被告王巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费22589.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，因王巧莲驾驶电动自行车操作不当将其撞伤。该事故经交警部门认定：王巧莲负事故的全部责任。事故发生后，其因治疗已花费医疗费35589.99元，扣除王巧莲已支付的13000元后，尚欠23589.99元未付。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。王巧莲辩称，对事故责任认定有异议，事故发生时，吴某1站在车前观看，其启动时与吴某1发生碰撞，应由吴某1自行承担部分责任。事故发生后，其已支付了医疗费13000元。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.吴某1因事故受伤治疗，产生医疗费35589.99元。2.王巧莲已支付向吴某1支付13000元。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：关于本案事故责任。无锡市公安局交通警察支队梁溪大队（以下简称梁溪交警队）于2018年9月5日作出事故认定：王巧林负事故的全部责任。诉讼中，吴某1向本院提交了事故发生时的监控视频，该视频显示内容与事故认定书载明的“王巧莲驾驶电动自行车，在李巷22号前启动时，因操作不当，撞倒行人吴某1”的内容一致。王巧莲对该事故认定书提出异议，但并未按照法定形式提出书面复核申请，也未就其异议向本院提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院对梁溪交警队作出的上述事故责任认定予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于吴某1的损失：医疗费35589.99元，由王巧莲根据事故责任承担全部赔偿责任。扣除其已支付的13000元后，王巧莲还应赔偿23589.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王巧莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴某1支付赔偿款23589.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由王巧莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年十一月六日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1475号 原告：杨海波，男，1970年11月29日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：杨大勇，男，1983年5月23日出生，汉族，住昌邑市。 原告杨海波与被告杨大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告杨大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠工资22530元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处打工，到2015年年底欠原告工资22530元。被告出具欠条一份，此款原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院，请依法判决。 杨大勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，该份证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大勇从事铸造业务，原告杨海波自2014年开始在被告处打工，至2015年年底被告杨大勇拖欠其劳务费22530元，经原告催要，被告于2017年1月25日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨海波2015年工资贰万贰仟伍佰叁拾元正。（￥22530元）杨大勇2017.1.25”。该款被告至今未付。 本院认为，本案被告拖欠原告杨海波劳务费22530元事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院应予支持。原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大勇偿付原告杨海波欠款22530元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告杨大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十一月八日 书记员  郭峪伶
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1268号申请人:东台市鑫鑫纺织制线厂被申请人:海安县弘阳色织有限公司关于东台市鑫鑫纺织制线厂于海安县弘阳色织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7739裁定书。无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7739裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十一月三十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3196号 申请执行人杨建红，男，1972年11月22日生，汉族，江西省遂川县人，住吉安市遂川县。 被执行人朱小平，男，1973年3月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 杨建红依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2652号民事判决书于2018年12月5日向本院申请执行。本院于2018年12月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将朱小平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.8293万元及利息，截至2019年11月1日未执行1.8293万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月三日 书记员  李乐恬
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2656号 原告:宋琪，女，1986年7月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王法林，男，1983年7月25日出生，汉族，临朐县人，现住昌邑市。 本院在审理原告宋琪与被告王法林民间借贷纠纷一案中，原告宋琪于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋琪撤回起诉。 案件受理费954元，减半收取477元，财产保全费520元，由宋琪承担。 审 判 长  王成林 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年十一月一日 书 记 员  夏天华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6530号之一 申请执行人:朱耀如，男，1987年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:黄艳艳，女，1986年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市以挪士标准件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。 法定代表人:林显萍。 被执行人:邵布勒，男，1989年9月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:邵雅雅，女，1987年12月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人朱耀如、黄艳艳与被执行人温州市以挪士标准件有限公司、邵布勒、邵雅雅买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人朱耀如、黄艳艳与被执行人温州市以挪士标准件有限公司、邵布勒、邵雅雅经过协商已达成执行和解协议且需要长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6530号案件的执行。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  林依如
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11167号原告：邓家强，男，1963年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺，之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。法定代表人：丁翀。委托诉讼代理人：黄嘉雯，该公司员工。委托诉讼代理人：揭莉莉，该公司员工。第三人：邓家端，男，1956年1月27日出生，汉族，住广州市花都区新华镇田美村十四队南洋新庄之三3号,公民身份号码440121195601271212。第三人：邓家炉，男，1959年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：曾引，女，1935年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓家端,第三人曾引之子。原告邓家强诉被告广州花都稠州村镇银行股份有限公司、第三人邓家端、邓家炉、曾引财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告邓家强和被告广州花都稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人揭莉莉、黄嘉雯到庭参加诉讼。第三人邓家端、邓家炉、曾引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告误工费1个月共3万元；2.被告支付原告工本费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告到被告位于广州市花都区凤凰北路25号-10广州花都稠州村镇银行马鞍山支行贷款，2014年9月11日被告收押了原告花府集建字（91）第11、14、031号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告父亲（己故），原告于2018年已结清贷款，被告出具贷款结清证明书，但并未将集体土地建设用地使用证归还原告，并多次欺瞒实情，原告分别在2019年8月29日和2019年9月9日报警。在原告多次追问被告后，方告知找不到原告集体土地建设用地使用证，后原告多次追讨奔波，耽误了生意。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1.经我方查询行内权证交接登记簿，显示并没有原告所提到的集体土地建设用地使用证。据登记簿记载，该房产证已于2017年2月10日因原告办理水电需要而由客户经理代为借出，现该客户经理已离职，经联系了解到当时已移交原告，但忘记签收。登记簿显示，被告于2017年2月10日共收取两个证，原告申请借出两证后无归还记录。现原告手持其中一个证件，声称另外一个证件丢失，应是其本人弄丢。因为若当时我方没有把证件借出给原告，另外一个证件不可能在原告手上。2.我方不同意原告诉请的工本费和误工费。首先，我方已将权证归还原告，其次，如认定我方存在过错，原告所主张的损失没有法律依据和证据证明。原告丢失权利凭证，其所提供的证据并不能证明损失的存在，缺乏计算标准和依据。综上，我方请求驳回原告全部诉请。第三人邓家端、邓家炉、曾引没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：花府集建字（91）第11、14、031号集体土地建设用地使用证登记使用者为原告已故父亲邓海章。2014年9月11日，被告因原告向其贷款而将原告持有的登记使用者为邓海章的花府集建字（91）第11、14、031号集体土地建设用地使用证（以下简称：031号土地使用证）以及登记使用者为邓家强的花府集建字（91）第11、14、061号集体土地建设用地使用证（以下简称：061号土地使用证）两证收押保管。2017年2月10日，原告因要将房子拆除重建,联系被告要求取回两本土地使用权证,被告的客户经理司徒浩麟仅交回一本061号土地使用证原件给原告，并告知原告另外一本待原告还清贷款后再归还。2018年，原告结清贷款，被告出具贷款结清证明书，但未归还031号土地使用证，后经原告多次找被告催要，被告仍迟迟不归还。后才告知原告031号土地使用证已找寻不到。现原告诉请被告赔偿其多次奔波索要证件而造成的误工损失而诉至本院成讼。本院认为：原告已结清贷款，被告理应将原告质押给其的031号土地使用证归还给原告，原告多次前往被告处索要，被告仍未归还，侵害了原告的民事权益，亦造成了原告误工的经济损失，应当承担侵权责任。原告仅提供两张收据证明其月收入为3万元的事实，未提供相应的银行流水予以印证，亦未提供证据证明其已误工满一个月，本院根据原告多次前往被告处索要权证以及补办证件亦需一定时间的事实，酌情支持1万元，超出的部分，本院不予支持。关于工本费500元，原告未提供相关的票据证明，缺乏依据，本院不予支持。第三人邓家端、邓家炉、曾引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州花都稠州村镇银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓家强支付误工费10000元。二、驳回原告邓家强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告邓家强负担256元，由被告广州花都稠州村镇银行股份有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十一月十二日书记员 毕嘉文李顺和