山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5642号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美光，男，1959年7月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：夏春丽，女，1959年7月25日生，汉族，住山东省青州市，系王美光妻子。 原审被告：董兴美，女，1955年1月19日出生，汉族，住青州市，系景学政之母。 原审被告：赵存芳，女，1974年3月19日出生，汉族，住青州市，系景学政之妻。 原审被告：景大致，男，2001年10月20日出生，汉族，住青州市，系景学政之子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决书主文前简称人保潍坊分公司）因与被上诉人王美光，原审被告董兴美、赵存芳、景大致机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费部分；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定机构关于被上诉人的护理期限为90天（住院两人护理、出院一人护理）没有相应的鉴定依据，明显与被上诉人情况不符。二、被上诉人不构成两处十级伤残，鉴定机构鉴定结论没有依据（鉴定报告第三页第一行陈述“2018年10月24日益都中心医院门诊病历：复视项表述不明确，不能查出明确麻痹神经，鉴定机构鉴定被鉴定人左眼外肌目前遗留复视，参照《人体损伤致残程度分级》5.10、2.10条之规定属十级伤残”），对伤残等级申请重新鉴定。 被上诉人王美光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审被告董兴美、赵存芳、景大致二审未到庭亦未提交答辩意见。 王美光向一审法院起诉请求：判令董兴美、赵存芳、景大致、人保潍坊分公司赔偿医疗费、护理费、今后治疗费、车损等各项损失共计118220.78元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年7月21日10时55分许，景学政驾驶鲁K32978重型非载货专项作业车沿226省道由南向北行驶至省道22672公里200米处时，在非机动车道内顺行的王美光驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王美光受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，景学政承担事故全部责任，王美光无责任。 2018年7月21日，王美光因交通事故受伤后先到青州市中医院门诊治疗，于当日转入潍坊市益都中心医院住院治疗22天，主要诊断：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，弥漫性轴索损伤，软组织损伤等。本案在诉讼过程中，根据王美光申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所对王美光的人身损害项目进行了鉴定，于2019年1月22日出具的源司鉴所【2018】临鉴字第231号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、王美光属二处十级伤残；2、王美光误工时间为自受伤之日240日；3、王美光需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、王美光后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、王美光营养期限为90日，营养费按当地生活水平确定；6、王美光无需残疾辅助器具。事故发生时王美光驾驶的电动自行车的所有权人系王美光。本案在诉讼过程中，根据王美光申请，法院依法委托青州市中证价格评估有限公司对王美光驾驶的三枪牌二轮电动车损失价值进行了评估，于2018年11月5日出具的青证估字（2018）第1007号关于三枪牌二轮电动车损失价值评估报告，其评估结论为：根据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》等有关规定，评估：三枪牌二轮电动车，电机号：CN48V1604-11143，该车辆在评估基准日时的损失价值为人民币壹仟柒佰捌拾元整（￥1780.00）。 王美光因本次交通事故造成如下损失：医疗费37046.37元、伤残赔偿金36283.20元、营养费1800元、被扶养人生活费1241.04元、法医鉴定费2800元、法医鉴定检查费768元、车损1780元、车损评估费500元、误工费12555元（69.75元/天×180天）、护理费11288.48元（100.79元/天×22天×2人+100.79元/天×68天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费300元、精神损害抚慰金1500元，共计108522.09元。 景学政为王美光垫付医疗费2032.52元。 事故车辆鲁K32978重型非载货专项作业车的实际车主系景学政，事故发生时该车由景学政驾驶。景学政于2019年1月10日因病去世，其现有继承人：董兴美系景学政之母，赵存芳系景学政之妻，景大致系景学政之子。 事故车辆鲁K32978重型非载货专项作业车在人保潍坊分公司投保交强险，保险期限自2017年9月9日0时起—2018年9月8日24时止。未投保商业三者险。本案事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，法院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定景学政承担全部民事赔偿责任。因景学政于2019年1月10日因病去世，根据相关法律规定，由景学政现有的第一顺位继承人董兴美、赵存芳、景大致在继承遗产范围内承担赔偿责任。事故车辆鲁K32978重型非载货专项作业车在人保潍坊分公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王美光的损失，应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金36283.20元、误工费12555元、护理费11288.48元、被扶养人生活费1241.04元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元、车损1780元，以上共计74947.72元。对超出交强险以外的损失33574.37元（108522.09元－74947.72元），因事故车辆鲁K32978重型非载货专项作业车未投保第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，应由董兴美、赵存芳、景大致在继承景学政遗产范围内承担赔偿责任。王美光应当返还董兴美、赵存芳、景大致由景学政垫付的医疗费2032.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿王美光医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计74947.72元；二、董兴美、赵存芳、景大致在继承景学政遗产范围内赔偿王美光医疗费、鉴定费等各项损失共计33574.37元；三、王美光返还董兴美、赵存芳、景大致由景学政为王美光垫付的医疗费2032.52元；上述第一、二、三项赔偿款，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回王美光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由王美光负担97元，由董兴美、赵存芳、景大致在继承景学政遗产范围内负担1235元，诉讼保全费620元，由董兴美、赵存芳、景大致在继承景学政遗产范围内负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的王美光的伤残等级和护理期限是否正确。王美光因本案交通事故受伤，法院委托有资质的鉴定机构依法作出司法鉴定意见书对其伤残等级和护理期限进行了认定。关于王美光的伤残等级，经鉴定，王美光构成两处十级伤残，对其颅脑损伤后遗症造成的伤残，保险公司未提出异议，二审予以确认。对王美光左眼外肌麻痹遗留复视而造成的伤残，经审查，在鉴定报告中已注明对王美光进行身体检查，在检查中王美光自述视物重影；此外，在鉴定报告的检验过程中有2019年1月18日沂源县人民医院眼科会诊记录，内容为“右下方物象分离最大，周边物象为左眼，考虑左眼外肌麻痹”的记载。据此，人保潍坊分公司主张鉴定结论没有依据与以上查明事实不符，不能成立。对护理期限问题，鉴定意见书审查了王美光因交通事故造成的伤情，对认定的护理期限也有明确的规范依据，人保潍坊分公司对此提出异议没有明确理由和依据，其主张也不能成立。综上，一审认定的王美光的残疾赔偿金和护理费客观有据，二审予以确认。人保潍坊分公司的上诉理由不能成立，其要求重新鉴定的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担和王美光因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。人保潍坊分公司应在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。二审中，董兴美、赵存芳、景大致经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。对一审认定的三原审被告的赔偿责任，二审一并予以确认。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月二十日 书记员  童瑶涵