河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1448号 原告：姚某新，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：尹某魁，男，1974年9月6日出生，汉族，住晋州市。 第三人：樊某乐，男，1962年12月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：樊某卓，系第三人女儿。 原告姚某新与被告尹某魁、第三人樊某乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）冀0109民初2502号民事判决。姚某新不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀01民终13157号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚某新委托诉讼代理人胡翠菊、被告尹某魁、第三人樊某乐及其委托诉讼代理人樊某卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年至2017年度所欠房租8000元整；2、判令被告支付原告2018年5月1日至2019年4月30日的租金105000元；3、判令被告支付违约金1470元（2018.4.1至2018.4.28）；4、判令被告支付自2018年4月29日起到付清全部租金之日止的违约金（日万分之五）；5、判令被告恢复租赁物一楼和二楼原状；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，双方签订了租赁协议。原告将其拥有的坐落于石家庄市藁城区梅花镇梅花大街牌坊往南50米，华联购物广场北侧，建筑面积宽12.8米X45米，共计两层，约1150米的门脸房出租给被告，租赁期限2015年5月1日至2020年4月30日止。协议第四条第一款约定每年租金105000元，每年在4月1日前一次性付清。协议第九条第二款约定，乙方应如期交付租金如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的赔偿经济损失。协议第六条第二款约定，乙方在不破坏门脸主体结构的基础上有权根据营业需要对上述房屋进行装修。截止起诉之日被告拖欠原告上一年度房租8000元，今年房租没有交付，并且将主体结构一楼和二楼改变，为此诉至藁城区人民法院，请依法判决。 重审时，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金105000元。原告还请求法院解除原、被告签订的租赁合同，判令被告返还原告租赁场地及房屋，被告腾清物品。 被告尹某魁辩称：请求人民法院依法驳回姚某新不合理且不合法的诉讼请求。2016-2017年度房租已经全部结清。由于姚某新和他人的房产所有权归属不清，至使他人收回房产，并且出租给别人经营，至使被告经营的行天下服饰广场停业至今。由于姚某新本人原因，至使合同无法完成，所以答辩人没有责任，相反答辩人由于姚某新的过失造成巨大损失，请求法庭判处姚某新赔偿经济损失和违约金。 重审时被告辩称，被告租赁房屋时，房屋产权不清造成现在这种情况，被告希望先审理产权事宜，如果产权审理清楚后，合同该被告履行的就履行。 第三人述称，不同意原告的说法，因为第三人与原告诉状中所提到的房屋并没有签订过租赁合同，原告诉状中所提到的华联购物广场总占地长45米，宽30米，共计两层，由樊某乐于2011年11月20日出租于孙裕同经营超市，与原告没有任何关系。同时第三人也不知道原、被告之间的转租合同，原告与孙裕同于2011年11月20日订立的租赁合同于2018年5月1日已经解除。原告不是租赁合同的相对方，其没有转租房屋的权利，自然也没有要求返还承租场地及房屋的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月12日姚某新与尹某魁签订租赁协议，尹某魁租赁姚某新梅花大街牌坊往南50米华联购物广场北边部分，建筑面积12.8米×45米二层房屋，租赁期限为2015年5月1日至2020年4月30日，年租金105000元，每年4月1日前一次付清。还约定尹某魁未按约定期限交付租金，超过3天以上的，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的还应赔偿对方的经济损失。协议签订后尹某魁交纳姚某新部分租赁费并在协议约定的房屋经营先天下服饰广场。 另查明：2011年10月21日姚某新与孟剑强签订钢构工程安装合同；2011年11月20日孙裕同租赁樊某乐位于梅花大街北××西（诉争房屋土地）宽29.25米×长45米土地，土地租赁期限自2012年1月28日至2027年1月28日止；2018年1月18日樊某乐收到了姚某新部分租金；截止庭审之日，被告至今尚欠原告2016年至2017年租金8000元、2018至2019年租金105000元、2019至2020年租金105000元未付。 重审时查明，2011年11月20日孙裕同与樊某乐签订《土地租赁合同》，樊某乐（甲方）将涉案土地使用权出租给孙裕同（乙方），合同期内乙方所租用土地甲方不得擅自收回。甲方中途无故终止合同，除合同中规定的赔偿外，还应向乙方支付违约金三百万元。经营所需的房屋由乙方自行设计、建设，合同期满后此建筑物的所有权交给甲方。在租赁期内，乙方有权对所租赁土地进行联营、部分出租，甲方不得干涉，整体转让、转租，需经甲方同意。如乙方在租赁期内终止合同，由乙方赔偿甲方违约金三百万元。合同还约定了其它事项。 2012年10月1日原告姚某新与案外人孙裕同、林初冬签订《藁城市华联购物广场出资证明协议书》，约定三人其同出资设立藁城市华联购物广场，出资额335万，姚某新占42.5%股份，孙裕同占20%股份，林初冬占37.5%股份。 2016年孙裕同去世。 涉案租赁物，现已成惠万家超市的一部分，仍由被告经营。 本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中涉案土地虽然是案外人孙裕同从第三人处租赁的土地使用权，但原告提供的《藁城市华联购物广场出资证明协议书》，能够证明原告与案外人孙裕同在涉案土地上建设经营华联购物广场的合伙关系，涉案租赁物系合伙财产。原告作为合伙人就合伙财产与被告达成的租赁协议合法有效，原、被告均应予以遵守。第三人主张其与孙裕同签订的《土地租赁合同》因对方违约，合同解除，第三人已收回土地及地上建筑物，但没有有效证据予以证明，故对该主张不予采纳。原告依据合同要求被告支付租赁费用及违约金符合法律规定，本院予以支持。因该租赁物现为被告经营超市的一部分，为方便生产，有利生活，减少损失，暂不同意原告解除合同、恢复原状的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三、第九十四条、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告尹某魁于判决生效后三日内向原告姚某新给付2016年至2017年度尚欠租金8000元、2018年5月1日至2019年4月30日的租金105000元、2019年5月1日至2020年4月30日的租金105000元，共计218000元。 二、被告尹某魁于判决生效后三日内向原告姚某新支付自2018年4月29日起到付清全部租金之日止的违约金（2018年4月29日至2019年4月30日以欠款113000元为基数，2019年5月1日起以218000元为基数，按日万分之五计算）。 案件受理费4592元，由被告尹某魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4592元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  赵立新 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王改霞