江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7616号原告：胡齐芳，女，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴强（受胡齐芳的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：陈庆，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张云，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华（受张云的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉（受张云的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。原告胡齐芳与被告陈庆、张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡齐芳及其委托诉讼代理人吴强、被告陈庆、被告张云及其委托诉讼代理人陈华和程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡齐芳向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付借款10万元，证据交换时将诉讼请求变更为：判令两被告共同支付借款88000元，庭审时将诉讼请求变更为：1、判令陈庆支付借款5万元、张云支付借款3.8万元。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2018年4月10日向原告借款10万元，并于当日出具了借条一张，借款期限为三个月。2018年年底，张云已经归还原告1.2万元本金。在借款期限届满后，原告屡次催促两被告归还借款，均遭到两被告无故拖延，两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求依法查明事实，判如所请。为证明其主张，胡齐芳提供了下列证据：1、借条原件一张，证明2018年4月10日被告陈庆、张云向原告借款本金10万元整，双方约定借期为三个月（4月10日-7月10日），口头约定利息2000元／月。由李某代为支付了3个月的利息6000元，李某与两被告合伙经营ＫＴＶ。2、短信聊天记录18页，证明原先向陈庆和张云提供10万元。其中第1页6点31分原告给陈庆发短信说：“我们上班了，一共借给你20万元，就是全部家当借给你的，我们要急用钱的，大概还要多久？”，第2页陈庆说：“房子贷款下来我负责还你”。第10页陈庆问：“张云给你多少？”，第11页原告说：“一张（借条）我转账给你的10万元，一张（借条）我给你和张云现金的10万元，你的多，你问我张云还多少干嘛呢？他（张云）说年前还2万，人家前段时间还我12000元了，说这两天再给我”。3、对话录音书面文字材料、光盘一张，书面材料第1页陈庆提到：“那个10万元我肯定认，我肯定给你，我不会赖的，另外那个10万元不是我一个人借的，也不是我一个人签的”，证明陈庆拿到了本案的10万元，只是不是其一个人用的。录音时陈庆在原告的车上，就原告和陈庆两个人。4、证人李某的证言，李某作证称：2018年4月10日前陈庆说要借现金，胡齐芳自己准备了5万元，胡齐芳向其借了5万元现金。2018年4月10日9点到11点之间，其用自己的银行卡从工商银行无锡靖塔支行取款40055元，从江苏银行无锡靖海支行取款7000元，一共取了47055元，再凑了点现金交给胡齐芳5万元。其亲手将10万元交给了陈庆，陈庆点了一下钱就写了借条，然后让张云也签个字，时间是在吃饭前（11点前），借条是其送给胡齐芳的。陈庆所说的“2018年4月10日下午4、5点钟的时候，陈庆和张云先写了本案的10万元借条给李某，第二天交付借款，但是第二天没有拿到钱，李某说借条撕掉了”一事不是事实。关于该笔借款其曾向胡齐芳支付了三个月、每月2000元共计6000元利息。2018年4月10日下午，陈庆还想借钱，只有胡齐芳转给陈庆的9.8万元【（2019）苏0213民初7614号案件】（以下简称7614号案件）那一笔，没有其他借款了。借给魏某30万元的组成是张云的贷款20万元加上陈庆和张云向胡齐芳借的10万现金，该10万元中有其借给胡齐芳的5万元，该5万元胡齐芳已经归还。借给魏某的30万借条为何写其的名字，因为其和张云有个公司，其管账多一点，当时张云说不要写他的名字，写李某的名字。被告陈庆辩称，2018年4月10日下午4、5点钟的时候，其和张云先写了本案的10万元借条给李某，约定第二天交付借款，但是第二天没有拿到钱，李某说借条撕掉了。这个10万元并没有实际出借。如果借款事实成立，同意承担5万元。为证明其主张，陈庆提供了下列证据：1、打印照片7张，第1张照片证明李某2018年4月10日中午借给魏某30万元。第2和第4张照片证明魏某写了30万元的借条给李某。第3张照片证明李某当天以25%的股份与魏某签了合同，李某出借的30万元作为25%的股与花样年华合作。第5张照片是魏某在填写借条。第6和第7张照片是李某与魏某签订的花样年华的股权转让合同。借给魏某30万元中其没有出钱。2、证人魏某的证言，魏某出庭作证称：其开了花样年华ＫＴＶ，因为经营不善需资金周转，陈庆跟其关系比较好，所以就跟陈庆说了。2018年4月10日午饭前，张云、陈庆还有李某将其带到一个楼里，当时说是借30万元，两、三个月还，如果还不出就用花样年华的股份来抵债。当天给的现金，说是30万元，实际拿到29万元，当场预扣了一个月的利息至少3万元。这个30万元是谁出的其不清楚，反正这30万元跟陈庆、张云、李某三个有关系，其跟陈庆、张云、李某之间还有其他经济往来。30万元的借条是写给李某的，陈庆、张云、李某三个人说写谁就写谁，写谁的名字其没有权利干涉。利息是口头约定的，每月支付3-6万元的利息，利息是支付给陈庆、张云、李某三个人的，谁拿多少不清楚，李某拿的最多，当时李某在管理花样年华的营业款。被告张云辩称，对原告的诉请没有异议，已经还款1.2万元，同意还款3.8万元。当时陈庆说借款拿去投资，让其签字共同入股，于是就签了名。为证明其主张，张云提供了下列证据：1、中国工商银行股份有限公司无锡靖塔支行借记卡账户历史明细清单、平安银行无锡锡山支行个人账户交易明细清单，证明两被告为了共同投资给魏某30万元通过银行取款20万元给案外人魏某，由于当天无法取款20万元，其通过转账的方式转至陈庆账户12万元，由陈庆通过银行取出。20万元具体来源和组成：2018年4月10日在工商银行无锡靖塔支行取款7万元，当天通过工商银行无锡靖塔支行转给陈庆5万元，该5万由陈庆取出交给其；2018年4月10日在平安银行无锡锡山支行取款2笔，1笔是1590元，另外1笔是16400元，共计17990元。同日通过平安银行无锡锡山支行转给陈庆7万元，该7万元由陈庆取出交给其，以上总计207990元。将其中20万用于投入魏某的花样年华ＫＴＶ，加上陈庆和其向胡齐芳借的10万元，共借给魏某30万元（掉了1万元，实为29万元）。最初陈庆要求以其（张云）名义借给魏某，因为其和李某一起开公司，其表示不要写自己的名字，以李某的名义借给魏某。魏某答应6个月还清的，之后陈庆转账给其的钱不是分红，是还款。当时是以借款的形式给魏某的，股东合同是一个保障，如果还不出款，就占20%的股份。陈庆称向胡齐芳借9.8万后还另外向胡齐芳借10万，后来借条撕掉了，其对该事情不清楚。2018年4月9日，平安银行贷款到账10万元，平安普惠贷款到账10万元，不存在陈庆所说的“到手18万元不到”的说法，其也没有在平安普惠将钱转给李某。对陈庆所陈述的与其不一致的不予认可。经质证，陈庆对胡齐芳提供的证据发表了如下质证意见：关于证据1，借条上除了“张云”、“3202111974××××××××”、“2018年4月10日”以外其余都由其书写。陈庆签名上的指印是其自己的，日期上的指纹不是。其没有拿到这10万元，也没有付过利息。关于证据2，其和张云根本没有借该10万元。关于证据3，录音里的话是其说的，但是原告在套话。当时共有7个人在张云的商务车上谈别的事情，该录音混淆事实，录音里有的话和借款不相干。“那个后面的10万不是我一个人借出来用掉的，也不是我一个人签的”指的是和别人的事情。4、关于证人李某的证言，对李某的取款情况不清楚。2018年4月10日上午其没有点过钱，只到银行取过钱。张云对胡齐芳提供的证据发表了如下质证意见：关于证据1，对借条没有异议，借条上“张云”签名和身份证号码是其所写，日期不是其写的。张云签名上的指纹是其本人的，日期上的指纹辨别不出来，不能确定是何人的。李某跟其说过付了3个月利息。关于证据2，对短信的真实性没有异议，从记录中可以看出陈庆共计借款20万元，其中包括两被告借的10万元，在短信聊天记录的第11页原告确认其已经还款12000元。关于证据3，对该份录音真实性没有异议，但原告已经确认张云借5万元，陈庆也确认这个10万不是其一个人借出来用掉的，也不是其一个人签的，证明该份借条中两个人签名并不是共同还款，故应当由其承担5万元的借款。4、对证人李某的证言没有异议，其当时在场的。对陈庆提供的证据，胡齐芳发表了如下质证意见：1、7张照片的内容与本案无关，且上次庭审过程中，李某说这些钱只是以李某的名义写（出借）的，这些钱不是李某的。2、对证人魏某的证言不清楚。对陈庆提供的证据，张云发表了如下质证意见：1、对7张照片的真实性没有异议，对证明内容也没有异议，同时该7张照片证明了本案10万元借款的实际去处，也证明了魏某之前曾经是陈庆的手下，其并不认识魏某，7张照片证明两被告以李某的名义进行投资。2、对证人魏某的证言没有异议。对张云提供的证据，胡齐芳发表了如下质证意见：转账记录及张云自己使用款项情况与本案无关。对张云提供的证据，陈庆发表了如下质证意见：收到张云转账的5万元和7万元，对张云自己所取款项不清楚。当天张云从平安银行和平安普惠贷款2笔，一共贷了20万元，但是到手18万不到，张云在平安普惠还有一部分钱是转给李某的。经审理查明：2018年4月10日，陈庆、张云向胡齐芳出具借条，载明：今借胡齐芳人民币（壹拾万元整）￥100000.00，借期限为三个月整（4月10日-7月10日）。陈庆、张云在借款人处分别签署了姓名和身份证号码并捺印。另查明：1、本案中胡齐芳承认收到了李某代为支付的三个月、每月2000元共计6000元利息。对此，陈庆辨称：李某代其向胡齐芳支付的利息是12000元，不是6000元，且该利息是7614号案件的利息。本案借款未实际出借，利息无从谈起。7614号案件中胡齐芳要求支付每月利息3000元，其嫌利息高，所以第一个月利息预扣了2000元。2、胡齐芳认可本案中张云已归还本金12000元。3、关于2018年4月10日胡齐芳出借给张云和陈庆的现金10万元到底如何交付的问题，胡齐芳称：其问李某借了5万元，加上自己的5万元，由李某一起拿到隔壁去了，其没看到交付这10万元。陈庆称：这个10万元并没有实际出借。张云称：10万元不知是胡齐芳还是李某拿过来的，记不清了，交给了陈庆，当时陈庆写了一张借条，叫其去签字，说是共同投资的，于是就签了名字，后来就把10万元放在其自己的包里，就去借给魏某了。证人李某称：2018年4月10日其从胡齐芳那拿了10万元，交给了陈庆，陈庆点过之后写了借条，写完后对张云说：我们是一起做事的，你也要写。然后张云也签字了。之后把钱给他们，其把借条拿走了。4、庭审中，本庭向证人魏某出示其书写的30万元借条及其与李某之间签订的股份转让合同，请魏某辨别真伪并解释借条为何写给李某的原因，魏某称其写给李某的借条是真实的，至于借条为何写给李某一个人，因其跟李某不熟，张云比较老实，平时大部分都听李某的，陈庆、张云、李某三个人说写谁就写谁，写谁的名字其没有权利干涉。上述事实，有借条、支付宝账单、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：陈庆、张云对向胡齐芳出具的借条的真实性无异议，本院予以确认。根据原被告双方的诉辨称，本案争议焦点为涉案10万元借款有无交付。关于该争议焦点，本院分析如下：1、证人李某证明了本案所涉10万元的来源及其构成，其将10万元交由陈庆清点，清点结束后陈庆、张云写了借条。2、同是借款人的张云承认本案10万元是交给陈庆的，陈庆写了一张借条，叫张云在借条上签字，说是共同投资，于是张云就签了名，后来张云将10万元放入自己的包里。3、之后，陈庆、张云、李某三人一起和魏某会面，将该10万元及张云筹集的款项共计29万元交付魏某，魏某也承认收到了相应款项。4、魏某证明了其向李某所借的30万元（实际29万元）与陈庆、张云、李某有关，陈庆也从该30万元出借款中获取了相应利息。魏某承认与陈庆关系较好，也是陈庆的证人，其对陈庆不利的证言可予采信。5、陈庆未提供证据证明交付给魏某的29万元借款中10万元存在其他来源、非胡齐芳出借的事实。6、对于交付给魏某的29万元借款中20万元来源，张云提供了相应取款凭证并作了合理的说明。7、李某虽是胡齐芳的证人，但与胡齐芳、陈庆、张云均有经济上往来，其证言有一定可信度。8、陈庆称2018年4月10日下午4、5点钟的时候，其和张云先写了本案的10万元借条给李某，约定第二天交付借款，但是第二天没有拿到钱，李某说借条撕掉了，对该辩称陈庆未提供证据证明，也为张云、李某所否认。综合以上事实，本院认为本案所涉的10万元借款已完成交付。该借款借期为三个月，已届满，胡齐芳有权要求偿还。借条由陈庆、张云共同出具，应由陈庆、张云共同偿还，但胡齐芳要求由陈庆、张云分别偿还5万元，陈庆辨称如果借款成立则同意偿还，张云对胡齐芳的诉讼请求没有异议，本院可予确认。张云已归还12000元本金，尚需归还38000元。关于利息问题，胡齐芳称收到李某支付本案借款三个月利息6000元，张云、李某予以认可。陈庆虽辨称李某代其向胡齐芳支付了涉及另案（7614号案件）的利息12000元，不是胡齐芳、李某所称的6000元，未提供证据证明，本院不予采信。因此本院认定李某代付的6000元系本案所涉利息，该利息未超出法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、陈庆于本判决书发生法律效力之日起五日内归还胡齐芳借款本金5万元人民币。二、张云于本判决书发生法律效力之日起五日内归还胡齐芳借款本金人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1150元，该款胡齐芳已预交，由胡齐芳负担207元，陈庆负担540.5元，张云负担402.5元，陈庆、张云负担的部分于本判决书发生法律效力之日起五日内直接支付给胡齐芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  邹 岩二〇一九年十一月二十九日法官助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。