wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8379号之一申请执行人:周建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被执行人:周锋，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8379号裁定书，向被执行人周锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周锋在中国建设银行6214992870664288_156_1账户内存款人民币730479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十一月二十九日书记员 付文芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6991号原告：缪利波，男，汉族，1985年1月29日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：吴能一，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡水木清华****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：李铁锋、马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告缪利波诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴能一及被告委托诉讼代理人马啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同关系；2、判令被告返还原告推荐服务费88500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，原告与云南驰久房地产开发有限公司（以下简称“驰久公司”）签订《商铺租赁合同》，原告承租位于昆明市汇都国际三期“汇都状元楼缤纷生活集市”负一层Ｃ03号商铺，面积为17.7平方米，租期为20年（即2017年8月1日至2037年7月31日止），租金为145583元，物业交付时间为2017年7月31日。根据被告与“驰久公司”的强制要求，原告与“驰久公司”签订合同需向被告支付88500元推荐服务费，签订当日原告向云南驰久房地产开发有限公司支付租金145583元，并向被告支付推荐服务费88500元，由被告向原告出具收据。但“驰久公司”并未按合同约定向原告交付物业且被告也未提供任何服务，对此原告已向贵院提起诉讼要求解除与“驰久公司”签订的《商铺租赁合同》，据此原告同时向贵院诉请解除与被告的服务合同关系。被告辩称：被告与云南驰久房地产开发有限公司签订渠道合作合同，由驰久公司将项目以委托方式委托被告进行相关的推荐服务，在协议及商铺租赁合同中已经明确记载，推荐服务费由驰久公司来承担，这部分费用属于驰久公司的经营成本，应当由驰久公司付款，而不是被告。因此被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：被告提交的渠道合作合同，形成于被告与云南驰久房地产开发有限公司之间，真实性无法确认，本院不予采证。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2017年5月23日，原告缪利波与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷生活集市商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市汇都国际三期“汇都状元楼缤纷生活集市”负一层Ｃ03号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金145583元，暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为234083元（该回购价格已包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告出具一份《发票》，记载收到原告支付的费用88500元。本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，故本院认定原、被告之间不存在居间合同关系，原告要求解除服务合同的诉请，本院不予支持。同时，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告缪利波服务费88500元；二、驳回原告缪利波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 张 弛二〇一九年十一月四日书 记 员 何婧琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3211号之三申请执行人：赵巍，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区天伦王朝****。被执行人：张伟，男，1991年1月8日出生，汉族，职业不详，住大庆市大同区双榆树乡新华村山西马**。被执行人：王文晶，女，1991年9月1日出生，汉族，职业不详，，住址同上本院作出的（2018）黑0604民初1283号民事判决书已于2019年5月27日发生法律效力，申请人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中,被执行人王文晶至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文晶在财付通账户支付宝账号2323021991********账户内的存款69.88元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇一九年十一月四日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢862号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王盾，男1972年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：向育珍，女1983年07月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王盾、向育珍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向育珍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  万 珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初862号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦明意，男，1986年12月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月25日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕836号起诉书，指控被告人韦明意犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦明意拘役二至三个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。 辩护意见被告人韦明意对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月19日凌晨1时许，被告人韦明意酒后驾驶桂Ｇ×××××的小型普通客车经过来宾市兴宾区红水河大道二桥头南路被执勤民警查获。经鉴定，韦明意的血液中乙醇含量为128.07mg／100ml。 本院意见被告人韦明意的行为构成危险驾驶罪。被告人韦明意具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人韦明意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7472号 原告金红娟，女，1970年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人朱振源（特别授权），浙江铎法律师事务所律师。 委托代理人施伟杰（特别授权），男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告之夫。 被告章建红，女，1982年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人黄烨镔、李彩艳（特别授权），浙江众信达律师事务所律师。 被告单明华，男，1980年6月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告金红娟诉被告章建红、单明华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告金红娟及委托代理人朱振源、施伟杰，被告章建红及其委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告单明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金红娟起诉称：原告与被告章建红系朋友关系。2018年8月2日通过银行转账借款给被告，共计30万元。借条上注明2019年8月2日归还30万，年化率10%。但被告逾期未归还，经多次催讨无果，遂起诉。要求判令：1、被告章建红归还原告借款本金30万元并按照年利率10%的标准向原告支付自2018年8月3日起至2019年8月2日止的利息，计3万元。2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告金红娟申请追加被告单明华为被告，并变更诉请为：1、判令被告章建红归还原告借款本金30万元并支付借款期内的利息（暂从2018年8月3日起计算至2019年8月2日）3万元；2、判令被告章建红以30万元本金为基数按年利率10%支付逾期利息（自2019年8月3日起计算至款清之日止）；3、判令被告单明华对上述第一、二项诉讼请求所涉款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告章建红辩称：被告章建红是杭州锦毅资产管理有限公司的员工，该公司是专门销售理财产品的，原告方也是清楚的。在2018年8月2日，原告委托被告为其购买一个30万元的理财。当时因为理财收益规则的规定，只有投资额在100万以上，才享有10%年化收益。原告为了获得10%的年化收益，通过身为业务员的章建红将这30万元的理财产品做到了案外人褚永兰的名下，原告跟褚永兰也是认识的。因为案外人褚永兰当时已经以自己的名义购买了超过了100万的理财产品。在被告进行相应的操作之后，将理财产品合同的原件也交付给了原告，原告对委托被告以第三人的名义购买理财产品的事实一直都是知情并认可的，只是现在由于理财产品出现了相应的延付。于是原告隐瞒了这个真相，以民间借贷名义向法院提起诉讼。鉴于以上事实，被告认为：原、被告之间并非真实的借贷关系，也没有相应的借贷合意。借条只是因为收到了原告委托被告理财的款项，其实是一个收条性质的东西，该款项也仅用于以案外人褚永兰的名义，为原告代买理财产品。所以本案并非民间借贷纠纷，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告单明华未发表答辩意见。 经审理，本案事实认定如下： 原告金红娟通过原告姐姐金水娟认识被告章建红。2018年8月2日，金红娟向章建红转帐30万元。章建红收款后，向金红娟出具借条一份。言明：今借到金红娟人民币叁拾万元整用做理财，借期为一年，利息叁万，到期付，2018年8月2日起，到2019年8月2号止。出借人：金红娟。借款人：章建红。收款人：章建红。 后章建红与褚永兰签署一份委托理财协议，约定：今有章建红本着自愿原则，出资30万元，以褚永兰的名义购买汽车租赁应收账款收益权理财产品。章建红已将30万元汇入褚永兰账号。褚永兰已于2018年8月3日购买了理财产品，年化收益率10%，合计收益3万元，本理财1年到期，在褚永兰收到公司发放的本金和收益之日将本金和收益转到章建红银行账户。章建红将上述30万元款项转账给褚永兰。 褚永兰将上述款项用于购买杭州宇乾资产管理有限公司的的理财产品，并于2018年8月6日，以褚永兰个人名义，通过与杭州宇乾资产管理有限公司签订《汽车租赁应收帐款收益权转让协议》的形式，投资30万元，约定期限12个月，年化回购溢价率10%。 章建红与单明华于2005年3月28日登记结婚，2019年6月18日离婚。 以上事实由原告金红娟提交的借条、分户明细对账单、婚姻关系查档证明，被告章建红提交的委托理财协议、个人活期账户交易明细、汽车租赁应收帐款收益权转让三期确认函、案外人褚永兰的询问笔录及当事人庭审陈述证实。 本院认为，本案的争议焦点为案涉30万元系借款还是投资款。被告章建红认为案涉款项并非借款，而是被告代原告购买理财产品的理财投资款。理由是原告金红娟找到被告章建红要求买理财产品，但又因为担心理财出现问题，要求章建红出具借条，被告章建红觉得和金水娟关系比较好，才出具借条给原告，原告对案涉款项是委托理财投资款是知情并认可的。本院认为，被告章建红提交的证据证明其在收到金红娟的款项后，实际上委托案外人褚永兰进行投资理财，该委托理财协议、汽车应收账款收益权转账三期确认函可以说明褚永兰名下的理财产品实际受益人系章建红，但无法证明委托理财受益人为原告金红娟，更无法说明金红娟是委托章建红为其进行理财的。该委托理财协议及汽车应收账款收益权转账三期确认函和金红娟没有关联。即使金红娟对款项最终放在褚永兰的理财账户进行理财是知情的，也不能说明金红娟委托章建红进行理财。因此，双方间不成立委托理财合同关系。但原告提交的借条可以证明原、被告双方之间的借贷关系，现借条载明的还款期限已过，故原告要求被告归还借款合计30万元并支付相应利息损失的诉请，理由正当，应予支持。借款发生时章建红与单明华尚处于夫妻关系期间，但单明华并未在借条上签字，事后亦未追认，原告亦未能证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院认为不属夫妻共同债务，且两被告已离婚，故原告要求单明华承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章建红归还原告金红娟借款本金人民币300000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告章建红支付原告金红娟借款利息人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告章建红支付原告金红娟逾期利息（以第一项未付本金为基数，自2019年8月3日起按年利率10%的标准计算至实际履行之日止）。 四、驳回原告金红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费人民币3125元，由被告章建红负担。 原告金红娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告章建红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初15679号原告：赵福生，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍住址黑龙江省。委托诉讼代理人：赵美荣，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍住址黑龙江省。被告：珠海市万胜得龙房地产代理有限公司，住所地珠海市珠海市*******（绿城花园），统一社会信用代码914***********110R。原告赵福生与被告珠海市万胜得龙房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赵福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵福生撤回起诉处理。审判员 谢 光二〇一九年十一月八日书记员 张景民
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢83号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南县支行。住所地：南县。 被执行人：谭万根，男，1959年4月13日出生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住南县。 被执行人：程友良，女，1962年10月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南县支行与被执行人谭万根、程友良金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司南县支行向本院申请对被执行人谭万根名下房产进行再次拍卖，本院予以立案恢复执行。本院依法向被执行人谭万根、程友良送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，在执行过程中未发现被执行人谭万根有其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭万根名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇一九年十一月六日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初328号原告赖香根，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告始兴县马市镇人民政府。住所地：广东省始兴县*********。法定代表人杨坚，镇长。出庭负责人肖卫，中共马市镇委员会组织委员。原告赖香根诉被告始兴县马市镇人民政府（以下简称马市镇政府）镇政府其他行政行为纠纷一案，原告2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院2019年9月26日立案受理后，于2019年9月30日向被告邮寄送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理本案。原告赖香根，被告马市镇政府的副职负责人肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖香根诉称，原告因与同母异父的姐姐赖书云发生农村土地使用权争议，于2019年5月20日以邮寄方式向被告提交了《土地使用权争议调查处理申请书》。被告的工作人员官晓梅于2019年5月21日下午16时13分签收了申请书，直至起诉时的4个多月期间，被告忽而表示其无调处职责，忽而又表示未收到原告的申请材料。原告通过12345市政热线反映后，被告短信答复原告称“各办公室均未收到来件”，被告的答复与原告查明的事实不相符。原告在2019年9月9日再次委托他人向被告提交《土地使用权争议调查处理申请书》，被告竟然直接拒收。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，个人与个人之间的土地权属争议，当事人可以向乡镇人民政府，也可以向县级以上土地管理部门提出调处申请。即使被告认为本案应由其他部门处理，也只能依照《广东省行政执法责任制条例》第二十一条规定移送有管辖权的机关处理，而不是拒绝接收原告的申请材料。综上，请求法院判决：一、确认被告未依法对原告提交的《土地使用权争议调查处理申请书》作出处理的行政行为违法。二、责令被告限期对原告提交的《土地使用权争议调查处理申请书》作出行政处理决定。三、本案诉讼费由被告承担。原告赖香根向本院提供了以下证据：一、土地使用权争议调查处理申请书，证明原告向被告申请权利救济。二、快递单和投递查询情况，证明被告签收了原告的《土地使用权争议调查处理申请书》。三、户籍证明书和死亡证明、证明、户籍证明书、证明，证明原告向被告申请权利救济所依附的证据材料。四、政务短信，证明被告以未收到原告的申请材料为由，拒不处理原告的请求事项的行政行为违法。被告马市镇政府辩称，原告提交的申请书我镇工作人员确实是在2019年5月21日收到，但由于工作繁忙，忘记这个事情，最近才找出来，工作上我镇确实存在失误。我镇接受原告的调查申请，会在一个月内对原告的申请进行调解处理。被告马市镇政府未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，被告马市镇政府对原告赖香根提交的证据均无异议。经审理查明，赖书顺于2010年7月11日过世，其未婚，没有子女，父母均已过世。赖香根与赖书顺系同母异父的兄弟关系，赖书云与赖书顺为同胞姐弟关系，赖香根与赖书云是同母异父的姐弟关系，赖书顺还有一个同母异父的姐姐赖书群。赖书顺生前在始兴县************有一处宅基地，面积89.28平方米，现处于空坪状态。2019年5月20日，赖香根向马市镇政府邮寄一份《土地使用权争议调查处理申请书》，该申请书载明其与赖书云对赖书顺生前使用的宅基地权属存有争议，要求马市镇政府对赖书顺生前使用的宅基地的使用权和处置权进行确认。同时还邮寄了赖书顺户籍证明书、赖书顺死亡医学证明书、始兴县马市镇柴塘村民委员会和赖屋村民小组出具的《证明》、王长娇户籍证明书、始兴县公安局马市派出所出具的《证明》等材料。2019年5月21日，马市镇政府收到赖香根邮寄的上述申请材料，但至今未作出处理或答复。2019年8月7日，赖香根通过韶关12345政府服务热线反映马市镇政府办事效率低的问题。2019年8月29日，马市镇政府对赖香根的上述投诉作出回复：一、经调查，我镇各办公室均未收到您的来件。为避免信件遗失，如您以后有任何业务需办理，可到镇政府相应的职能部门窗口或“始兴县人民政府网”递交申请，我们将严格按要求的处理时限进行处理。二、土地争议问题通常会涉及多位权属者，为便于工作人员进行调处，建议您当面或委托代理人将相关材料递交到镇国土所，工作人员会第一时间根据您反映的情况进行调查处理。2019年9月24日，赖香根向本院提起行政诉讼，请求判决：一、确认马市镇政府未依法对赖香根提交的《土地使用权争议调查处理申请书》作出处理的行政行为违法。二、责令马市镇政府限期对赖香根提交的《土地使用权争议调查处理申请书》作出行政处理决定。三、本案诉讼费由马市镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”马市镇政府2019年5月21日收到赖香根邮寄的《土地使用权争议调查处理申请书》后，应对赖香根提出的申请作出处理或者答复。但是，马市镇政府超过两个月，至今未作出处理，也未作出任何答复，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”赖香根向本院提起诉讼，请求责令马市镇政府对其申请作出处理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告始兴县马市镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告赖香根提交的《土地使用权争议调查处理申请书》作出处理。案件受理费50元，由被告始兴县马市镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄美凤人民陪审员  谭秀芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎 宸
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15286号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：刘远美，女，1975年5月8日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘远美劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15643号原告：刘月超，男，2000年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文洁，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：河南敬昊贸易有限公司，住所地：郑州市管城区西大街与南大街交叉口明星城******。法定代表人：崔进涛，执行董事兼总经理。原告刘月超与被告河南敬昊贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月超的委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告河南敬昊贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月初，原告入职被告处从事销售工作，约定基本工资3000元，原告一直工作至2019年6月11日，被告迟迟未发工资。后经原告催要，2019年6月11日被告向原告出具欠条一份，承诺2019年6月30日前发放，但被告至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。河南敬昊贸易有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告于2019年入职被告公司工作，同年6月离职，被告于2019年6月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠刘月超工资3000元、刘鹏辉工资3000元、张俊峰工资3000元、承诺于2019年6月30号之前发放。被告出具欠条后未依约向原告发放工资，引起争讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告刘月超在被告处工作，被告理应向其支付劳动报酬，原告与被告之间的劳动报酬纠纷有被告向原告出具的欠条予以证实，涉案劳动报酬受国家法律保护，当事人应当依约履行。现原告诉求被告偿还劳动报酬3000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南敬昊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月超劳动报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南敬昊贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇一九年十一月二十九日法官助理艾萌书记员张一帆
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2599号 原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 被告：蔺晓琳，女，1969年1月12日出生，汉族，满城文化旅游局工作员工，党员，住保定市。 委托诉讼代理人：魏春利，男，1969年8月24日出生，汉族，江城中学教师，住保定市，与被告系夫妻关系。 原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告蔺晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托代理人、被告蔺晓琳委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蔺晓琳支付原告物业管理费4839.21元，电梯费2704.26元，楼道照明费480元，共计人民币8023.47元；二、请求人民法院依法判令被告蔺晓琳承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅小区的前期物业服务全部委托给原告。合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费同物业公司交纳物业费。被告蔺晓琳系上述物业16-1-1201业主，物业面积148.26m，自2014年9月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费4839.21元，电梯费2704.26元，楼道照明费480元，共计人民币8023.47元未向原告交纳。原告按照《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告拖欠物业管理费等费用，经原告多次催要仍不交纳。原告特向人民法院提起诉讼，以维护合法权益不受侵害。 蔺晓琳辩称，被告对原告收取120元有异议，没有收取依据。不是不交物业费，2019.8.20发出催收函，说按入住通知书缴纳物业费，通知书上没有收取120元的依据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月，楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告蔺晓琳系水榭花城小区16-1-1201业主，建筑面积148.26平方米，2011年11月6日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。被告对原告诉请的拖欠2014年9月1日至2018年8月31日物业管理费4839.21元、电梯费2704元无异议，故对原告的该项诉讼请求本院予以认定。原告依据《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》约定，2013年9月1日作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收133.01元每年，原告主张按照每年120收取楼道照明费，被告虽对原告收取120元的楼道照明费有异议，但未提交相关证据证明其主张，因此对原告的诉讼请求被告给付2014年9月1日至2018年8月31日楼道照明费480元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告蔺晓琳于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费4839.21元、电梯费2704元，楼道照明费480元，共计人民币5578.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月七日 书记员  李 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2458号 原告周某1，男，1934年8月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人魏小层，山东元康律师事务所律师。 原告李某，女，1938年12月1日生，汉族，住址同原告周某1。 委托代理人魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告周某2，女，1959年11月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告周某3，女，1962年12月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告周某4，男，1965年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告周某5，男，1968年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告周某6，男，1974年7月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告周某1、李某诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、原告李某及共同委托代理人魏小层，被告周某2、周某4、周某5到庭参加诉讼，被告周某3、周某6经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周某1、李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告自2019年5月起每人每月支付两原告600元赡养费；2、原告李某医疗费800元由五被告均摊，如两原告产生新的医疗费用由五被告均摊；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共生育两女三子，即五被告。长子即被告周某4自身存在智力残疾，需要原告李某的照顾。两原告含辛茹苦的将其余子女抚养至成家立业，子女基本生活富足。但两原告因年事已高，疾病缠身，没有经济来源，生活相当困难。除被告周某4外，其余子女对两原告不闻不问，更未支付过任何赡养费。现两原告被逼无奈，诉至法院，请求判如所请。 周某2辩称，两原告诉讼我没有给付赡养费不属实，我每个月都会给两原告钱，我还经常给两原告送吃的，看病也是我拿大部分，被告周某4治病也是我给付的大部分，我对父母和兄弟姐妹付出都比较多。现我的丈夫已经去世，我的退休金每月1400元收入，我现身患重症，对原告的诉求要求依法处理。 周某3未到庭参加诉讼，庭前提交书面意见辩称，我一直赡养父母，截止到2019年5月我每月支付赡养费200元。因父母房屋拆迁，两原告自2017年7月至2019年4月10日搬至我的房屋内居住，2019年4月10日我帮父母搬家，中午请全家人吃饭，2019年5月10日原告李某到派出所告我在搬家时偷了她孙子周麟20000元。两原告是有收入的，其中黄家村养老费每人每月560元、政府退休费每人每月128元、政府高龄补贴每人每月100元、黄家村房屋拆迁房屋租赁费每户每月800元。 周某4辩称，我患有尿毒症，没有工作和收入，平时治病都是我兄弟姐妹们帮忙。虽然我没有能力给付，但是我同意两原告的诉讼请求。 周某5辩称，我现在离异，没有固定工作，每天加班加点能收入3000元左右。虽然我收入不高，但是赡养父母是应该的，我同意两原告的诉讼请求。 周某6未到庭参加诉讼，庭前提交书面意见辩称，我一直赡养父母，截止到2019年6月我每月支付赡养费200元。因父母房屋拆迁，两原告目前住在我的房屋内。我现已离婚，无固定住所，因经济问题，我想带两个孩子回到我自己的房子里居住。两原告是有收入的，其中黄家村养老费每人每月560元、政府退休费每人每月128元、政府高龄补贴每人每月100元、黄家村房屋拆迁房屋租赁费每户每月800元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供潍坊市奎文区黄家经济专业合作社与潍坊市奎文区潍州路街道办事处黄家社区居民委员会出具的证明一份，证明两原告共生育五子女，即五被告。被告周某2、周某4、周某5对原告提供的上述证据无异议。 另，两原告自认村里每月给两原告每人500元、社保收入每人每月128元、因房屋拆迁产生的租赁费两原告每月800元。被告周某2、周某4、周某5对两原告自认的收入情况无异议。被告周某2主张其现每月退休金1400元，但身患癌症，治疗花费较高，被告周某4主张其身患尿毒症，无工作和收入，被告周某5主张其无固定工作，月收入3000元左右。两原告对被告周某2、周某4、周某5的上述陈述无异议。 再，对两原告要求五被告承担原告李某医疗费800元的主张未提供证据予以证明，被告不予认可。对两原告要求被告平均承担两原告后续产生的医疗费的主张，被告周某2、周某4、周某5无异议。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 两原告系农民，之前无工作，每月除政府补助外无其他收入，现年事已高，两原告的较低的补助收入已不能满足两人的正常支出，需要子女给予帮扶。两原告要求五被告每人每月给付两原告每人每月赡养费300元的主张，符合本地的消费水平，且被告周某2、周某4、周某5予以认可，本院依法予以支持。两原告随着年龄增长，除日常基本生活支出外，尚有必要的医疗费费用支付，被告周某2、周某4、周某5亦同意平均分担两原告后续产生的医疗费，故对两原告要求由五被告均担其后续产生医疗费的主张，本院依法予以支持。对原告李某产生的医疗费800元，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。 本院认为，子女应对父母履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾父母的特殊要求。原告现年事已高，虽有政府补助性收入，但不足以支付其目前的基本生活、医疗支出，五被告依法应当给付原告赡养费用。根据原、被告自认的收入情况、支出情况及本地的消费水平，两原告要求五被告每人每月支付两原告每人每月赡养费300元，合法有据，本院依法予以支持。原告及被告周某2、周某4、周某5一致同意，对于两原告后续产生的医疗费由五被告均担，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告周某3、被告周某6经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规规定，判决如下： 一、自2019年12月起，被告周某2、被告周某3、被告周某4、被告周某5、被告周某6每人每月给付原告周某1赡养费300元，于每月10日前付清。 二、自2019年12月起，被告周某2、被告周某3、被告周某4、被告周某5、被告周某6每人每月给付原告李某赡养费300元，于每月10日前付清。 三、自2019年12月起，原告周某1发生的医疗费由被告周某2、被告周某3、被告周某4、被告周某5、被告周某6均担。 四、自2019年12月起，原告李某发生的医疗费由被告周某2、被告周某3、被告周某4、被告周某5、被告周某6均担。 五、驳回原告周某1、原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告周某2、被告周某3、被告周某4、被告周某5、被告周某6均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  苏佳琳 、
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初781号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦干桥，男，1984年12月4日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，中专文化，广西来宾工业投资集团有限公司员工，户籍地都安瑶族自治县，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月12日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕766号起诉书，指控被告人韦干桥犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦干桥拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元并适用缓刑，或免于刑事处罚。 辩护意见被告人韦干桥对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月6日23时40分，被告人韦干桥酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区维林大道与滨江北路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，韦干桥的血液中乙醇含量为89.38mg/100mL。 本院意见被告人韦干桥的行为构成危险驾驶罪。被告人韦干桥具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人韦干桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执501号 中国音像著作权集体管理协会、广东八斗置业有限公司： 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广东八斗置业有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，于 2019年9月15日向被执行人广东八斗置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。2019年9月27日，本院作出（2019）粤08执501号裁定，划拨了被执行人广东八斗置业有限公司在中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行44050168889000000054_1账户中的人民币7679元。本院在扣除执行费50元后，已将执行案款人民币7629元划付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。2019年10月24日，申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请，同意对本案以执行完毕结案处理。 本院认为，经本院强制执行，被执行人广东八斗置业有限公司已按生效判决所确定的赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）粤08执501号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9002民初3498号 原告：陈某，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司。 法定代表人：禤某，经理。 原告陈某与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2017年6月28日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计10000元；3、请求被告向原告支付2018年度年终奖2500元。事实及理由：原告于2017年6月28日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事防损领班工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达2年。原告一个月工资2500元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤某。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系,宝真商贸公司不是本案适格的被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告陈某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 文少娟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王礼武 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6558号原告：安慧，女。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市**大港纬四路**。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告安慧与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安慧的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9837号原告：邹强，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：邹伟，男，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市南岸区。被告：屠琳，女，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市南岸区。原告邹强诉被告邹伟、屠琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹强的委托代理人周全到庭参加诉讼，被告邹伟、屠琳经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。邹强诉称：原告与被告邹伟系堂兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年3月31日，二被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，并约定借款月息1600元，当日原告便通过银行转账方式向被告邹伟尾号3335银行卡号转款80000元，后被告仅支付4000元利息，2016年7月13日被告与原告结算本息共124800元，扣减已支付4000元以及原告为被告垫付的其他款项600元后，被告欠原告121400元，结算后被告向原告出具《借条》一份，载明“今借邹强人民币121400元，从2016年8月起每月利息按照1500元计算，以此类推”。后于2016年8月13日，被告在该借条上注明2018年8月之前还清本金及利息，还清后此单作废。之后被告仍未还款，现被告采取各种方式逃避归还借款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令：1：二被告共同归还原告借款121400元，并以月息1500元计算支付利息从2016年8月1日起至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告邹强为证实其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、借条、客户付款回单、转账回单、个人业务存款回单。拟证明原告于2014年3月31日向被告邹伟转账出借了80000元，被告于转账后当场出具借条一份，2016年7月13日，被告邹伟在出具金额为121400元的借条后，将2014年3月31日当天出具的借条收回。2016年8月13日被告邹伟又对借条进行了补充，补充内容为：2018年8月之前还清本金及利息，还清后此单作废（此项文字由被告邹伟本人于2016年8月13日增加）。证据2、民政局婚姻登记档案。拟证明二被告系夫妻关系，于2014年7月22日登记离婚。被告邹伟、屠琳未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2014年3月31日，原告邹强从其本人在重庆农村商业银行巴南支行铠恩分理处621258301132****账户向被告邹伟的622867115348****账户转账支付80000元。2016年7月13日，被告邹伟向原告邹强出具借条，载明：“今借邹强人民币121400元（壹拾贰万壹仟肆佰元）从2016年8月起，每月利息按1500元/月（壹仟伍佰元）计算，以此类推。2018年8月份之前还清本金及利息，还清后此单作废（此项文字由邹伟本人2016年8月13日增加）邹伟2016.13/8。借款人：邹伟日期：2016年7月13日”。另查明，被告邹伟及被告屠琳于2014年7月22日在重庆市南岸区民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原告邹强举示的借条、客户付款回单、转账回单、个人业务存款回单、民政局婚姻登记档案等证据及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告邹强与被告邹伟之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告邹强已经按照约定向被告邹伟足额出借了借款，被告邹伟应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任，故对邹强要求邹伟归还尚欠借款本金121400元，并以月息1500元计算支付利息从2016年8月1日起至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。以121400元为基数的月息为1500元，折合月利率为1.235%。关于屠琳的责任承担问题，本案债务虽产生在被告邹伟与被告屠琳婚姻关系存续期间，但原告邹强未举示证据证明被告屠琳有共同举债的意思表示，也未举示证据证实该笔借款用于被告邹伟与被告屠琳夫妻共同生产经营或生活，因此，本院对原告邹强要求被告屠琳承担共同还款责任的请求不予支持。本院已依法向被告邹伟、屠琳送达开庭传票，邹伟、屠琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹伟于本判决生效之日起五日内向原告邹强归还借款本金121400元，并以此为基数，从2016年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.235%向原告支付利息，利随本清；二、驳回原告邹强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12219元及公告费300元，由被告邹伟负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬法官 助理  胡凯文二〇一九年十一月十九日书 记 员  田艳秋
浙江省安吉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0523刑初641号 自诉人谌祥明，男，1962年12月28日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住安吉县。 自诉人谌祥明向本院诉称：2018年6月被告与原告发生争吵后出走，出走后就与安吉县杭垓镇磻溪村村民潘意顺以夫妻名义同居生活。原告也报过警。镇妇联也上门做过工作，但被告仍我行我素，仍居住在潘意顺家。2018年9月28日被告提出离婚，2018年10月23日，通过法院调解，原告被迫同意离婚。被告的行为已严重伤害了原告的尊严，造成原告精神损害，故请求判决依法追究被告重婚罪的法律责任，并赔偿原告精神损害赔偿金100000元。 本院经审查认为，自诉人谌祥明指控洪某犯重婚罪缺乏罪证，其提起诉讼不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人谌祥明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 方 审判员 卢 洁 审判员 方雨亭 二〇一九年十一月一日 书记员 王 斐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8765号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：韩雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司文员。委托诉讼代理人：郭红颖，该公司文员。被告：徐云平，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，户籍地河北省石家庄市长安区，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司(以下简称“中发物业”)与被告徐云平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思明、郭红颖到庭参加诉讼，被告徐云平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业服务费1925元，违约金57元，合计1982元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告给付原告物业服务费1925元，放弃要求被告支付逾期违约金57元的诉请。事实及理由：2017年8月1日原告与天津市宝坻区丽苑小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月0.8元/㎡给付物业费。被告系该小区9号楼1门402室的业主，房屋建筑面积92.58㎡。2017年8月1日至2019年9月30日，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，但经多次催要，被告一直未给付此期间的物业服务费，故呈讼。徐云平未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照物业服务合同约定履行了义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，享受物业服务企业提供的服务，亦应依合同约定按时交纳物业管理服务费。原告要求被告按每月0.8元/㎡给付2017年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费1925元，该请求有合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉请，不违反法律规定，本院照准。徐云平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐云平于本判决生效后三日内给付天津中发物业有限公司2017年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费1925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告徐云平负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  陈国庆二〇一九年十一月十九日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17483号之二 原告：许国锋，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：丁沙沙、许瑄瑄，福建乾领律师事务所执业律师。 被告：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈进元，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**，统一社会信用代码913500001581589248。 法定代表人：陈耀，总经理。 被告：福建地矿建设集团公司顺德分公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第**第**439-10一社会信用代码9144060659007018XX。 负责人：陈爱和，总经理。 共同委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。 原告许国锋与被告李万喜、李霓、福建地矿建设集团公司（以下简称福建地矿公司）、福建地矿建设集团公司顺德分公司（以下简称地矿顺德分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  邱兰馨 人民陪审员  周晓川 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6590号罪犯屠伟俊，男，1976年3月11日出生，汉族，小学文化，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市。现在浙江省乔司监狱服刑。安阳市文峰区人民法院于2007年11月8日作出（2007）文刑初字第226号刑事判决，以被告人屠伟俊犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人屠伟俊等人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）安刑终字第18号刑事判决，维持原判对屠伟俊的定罪量刑。判决生效后，该犯于2008年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官伍何川、丁金钢出庭执行职务，罪犯屠伟俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯屠伟俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屠伟俊减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯屠伟俊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯屠伟俊符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯屠伟俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬，已履行罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠伟俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，黑社会性质组织犯罪的组织、领导者，结合犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屠伟俊减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6724号罪犯周国良，男，1964年10月14日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年3月17日作出(2014)甬鄞刑初字第79号刑事判决，以被告人周国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人周国良不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)浙甬刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周国良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周国良前次减刑裁定送达时间为2017年12月21日，间隔时间共计1年10个月。罪犯周国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据该犯犯罪情节和性质，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周国良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2027年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书 （2019）宁刑申44号 孟江：你因犯诈骗罪一案，不服银川市中级人民法院（2013）银刑初字第47号刑事判决和本院（2013）宁刑终字第101号刑事裁定，以“原判认定你构成诈骗罪，事实不清，你的行为不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉，请求依法重新审理。本院经审查，申诉人孟江谎称其承包永宁广汇花园房地产项目和金侨华府房地产项目，先后骗取徐杰600万元，又采取伪造庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司印章的方式，以该公司名义与被害人徐杰签订了17份金侨华府商品房《预购协议》作为借款抵押担保，除归还被害人徐杰8万元外，下剩592万元用于归还个人债务及挥霍。上述事实有借条、预购协议及收据、银行交易明细清单、还款收条、鉴定结论、被害人陈述、证人证言等证据证实，孟江亦对其虚构事实，隐瞒真相，并伪造印章以骗取他人592万元的事实供认不讳。原一审判决、二审裁定认定孟江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，申诉人孟江提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回申诉人孟江的申诉。特此通知。                                                                                        二○一九年十一月十二日            附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1349号 上诉人（原审原告）刘家强，男，汉族，1944年10月12日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人刘国昌，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省仪陇县，系刘家强之子。 委托代理人郑传东，四川修为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仪陇县人民政府。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道。 法定代表人郭宗海，县长。 委托代理人王龙君，仪陇县人民政府工作人员。 委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。 原审第三人袁开应，男，汉族，1964年10月2日出生，住四川省仪陇县。 上诉人刘家强因诉仪陇县人民政府（以下简称仪陇县政府）土地行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，刘家强系仪陇县新政镇三清村**（以下简称三清村**）人，2001年全家户口迁至仪陇县，原在三清村5组的房屋交由袁开应居住。袁开应在2003年前取得讼争地的编号为882510号《农村宅基地使用证》（以下简称882510号宅基地证）。2003年1月，仪陇县政府根据袁开应取得的《农村宅基地使用证》，经三清村村民委员会、三清村5组调查核实，并张榜公示后（时间2003年1月13日至1月23日），确认无人提出权属异议，于2003年3月30日为袁开应核发了仪集建（2003）字第80-49-9-5-23号《集体土地建设用地使用权证》（以下简称80499523号集体土地使用证），收回了袁开应原有《农村宅基地使用证》，前后两证登记宗地的四至界限不同，面积也有增加。 另查明，袁开应原882510号宅基地证，填发日期仅有一九年月日字样。 一审法院认为，882510号宅基地证虽然落款没有具体的年限，但根据其编号代码，可认定是88年的字号，同时结合该证落款“一九”字样，应能认定颁发时间为1988年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”刘家强对882510号宅基地提起的诉讼，已超过20年起诉期。仪陇县2003年进行的集体土地建设用地使用权核准登记活动，是全县的集中统一活动。刘家强虽迁至新政镇居住，但也应能知道这一活动。仪陇县政府在核发80499523号集体土地使用证前，向村委会、合作社调查核实，并在村社进行张榜公示，刘家强称事隔十几年才知道被告的登记行为不合情理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，刘家强的起诉已超过期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）、（八）项之规定，裁定：驳回刘家强的起诉。 刘家强上诉称：（一）一审法院认定事实不清。882510号宅基地证项下的土地，原为刘家强家老宅的宅基地，这是没有争议的事实。刘家强家老宅后由袁开应居住，虽然刘家强、袁开应双方存在是借用还是买卖的争议，但袁开应实际居住始于2001年，这也是没有争议的事实。一审法院关于仪陇县政府在1988年就将刘家强家老宅宅基地使用权登记确认给袁开应，并颁发了882510号宅基地证，没有任何证据证明。（二）仪陇县政府一审庭审中陈述，80499523号集体土地使用证并不是换证行为，而是属于新的登记发证行为。仪陇县政府在发证前虽然可能履行过公示程序，但80499523号集体土地使用证从未向刘家强出示告知，刘家强是在2014年下半年在与袁开应进行民事诉讼时才知道的80499523号集体土地使用证的颁发行为，仪陇县政府、一审法院关于刘家强应当自80499523号集体土地使用证颁发之日起起算起诉期限的认定，不符合法律规定。（三）刘家强的本案起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回，适用法律不当。仪陇县政府为袁开应颁发的882510号宅基地证和804995**集体土地使用证，事实不清，违反法律规定，依法应当撤销。刘家强上诉请求：撤销（2016）川13行初35号行政裁定，并依法改判支持刘家强的一审诉讼请求。 经审理查明，一审法院关于882510号宅宅基地证是仪陇县政府于19**向袁开应颁发的认定，没有证据支持。882510号宅基地证项下土地原为刘家强宅基地的事实，仪陇县政府、袁开应诉讼中并未提出异议。袁开应自2001起才实际使用刘家强宅基地的事实，刘家强与袁开也无异议，况且1988年至2001年间，袁开应从未向刘家强提出过提出归还宅基地或排除对其土地使用权占用的主张，仪陇县政府、袁开应均没有提交办理882510号宅基地证的申请、审核登记的证据材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉期限应以知道或者应当知道作出的行政行为为起算时点，而认定知道或者应当知道行政行为应以公民、法人或者其他组织知道行政行为的作出机关和主要内容为基本标准，因为只有知道行政行为的作出机关和主要内容，公民、法人或者其他组织才可以判断行政行为是否对其合法权益造成不利影响，而且也才知道应当以哪一个机关为被告提起诉讼。本案中，刘家强是认为仪陇县政府颁发的882510号宅宅基地证、804995**体土地使用证，将其合法的宅基地登记给袁开应，侵害其合法的土地使用权而提起的诉讼，仪陇县政府没有提交证据证明882510号宅基宅基地证是19**发的，也没有任何证据证明80499523号集体土地使用证颁发时，刘家强就已经知晓或应当知道。一审法院关于刘家强对882510号宅基宅基地证、804995**土地使用证提起的诉讼超过法定起诉期限的认定，没有事实根据。 综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。刘家强的起诉符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初35号行政裁定； 二、本案指令四川省南充市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初6066号,原告：林某，住锡林浩特市。,被告：张某，住锡林浩特市。,原告林某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理。原告林某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告林某撤诉。,案件受理费150元，已减半收取，由原告林某负担。,,审判员  李存喜,,二〇一九年十一月二十日,书记员刘锡林,,,
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2057号原告：卢信国，男，1970年2月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1989年7月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇小圩村****，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。原告卢信国与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢信国及其委托诉讼代理人朱杰、被告杨洋及其委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢信国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的车辆转让协议；2、判令被告返还69000元购车款并赔偿原告经济损失10000元以及清洗车辆费用580元；3、受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日原、被告签订车辆转让协议一份，约定被告将苏Ｍ×××**白色帕萨特轿车以69000元的价格转让给原告，并对违约责任进行了约定。协议生效后，原告按月支付购车款69000元，但由于车辆存在抵押，导致无法过户，原告多次与被告联系沟通无果，原告只能将购车款退还给客户，给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨洋辩称，1、车辆转让协议合法有效，原告单方要求解除合同，非合同约定的解除条件成就，亦非出现法定解除条件。协议中未约定车辆过户时间，被告在收到车款后积极联系车主马伯民，让其尽快完成车辆过户事宜，但车辆解押需要时间，被告一直督促车主，并与原告反馈情况。2、原告要求赔偿损失10000元无事实及法律依据。协议约定的赔偿损失10000元的条件是一方反悔，现被告并未反悔，且一直催促车主解决问题。3、原告主张洗车费580元，被告也应向原告主张车辆使用费、折旧费。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年5月29日被告（甲方）杨洋与原告（乙方）卢信国签订车辆转让协议一份，约定甲方将苏Ｍ×××**白色帕萨特轿车转让给乙方，转让价为69000元，一次性付清；协议生效后，如甲、乙双方有任何一方反悔，赔偿对方经济损失10000元；如因发票涂改、车辆状况或技术参数等问题，造成该车不能过户转籍，乙方将该车退回给甲方，造成所有损失由甲方承担；该协议从2019年5月29日上午12点签字后生效。同日，原告通过其尾号8617的农行账户向被告转款69000元。车辆至今未能办理过户，原告遂诉至法院。又查明，苏Ｍ×××**轿车系登记在马伯民名下，且设有抵押登记。再查明，被告杨洋分别于2019年5月9日、5月30日通过其尾号9976的农行账户向马义波尾号7019的银行账户转款13000元、49000元。2019年8月28日，被告向高港区永安洲派出所报案，称马义波将其父亲马伯民名下的轿车通过中介卖给卢信国，后车辆过户时，卢信国发现马伯民另有一辆汽车被抵押，导致案涉车辆无法办理过户，现因赔偿问题有纠纷而报案。诉讼中，原告表示在签订车辆转让协议前，其已经知道案涉车辆上设有抵押，但有结清证明显示车贷已还清，应该是可以解押的，购车后才了解到因马伯民名下的另外一台车一直没有年检、解押，导致马伯民的其他车子即案涉车辆也无法解押，如果事先知道这个情况，原告是不会购买案涉车辆的；案涉车辆无法过户的问题给原告造成了经济损失，案涉车辆如能顺利转让，原告可以赚得差价6000元，2019年6月2日许云林向原告支付了购车款75000元，但因案涉车辆无法过户，2019年6月10日原告将购车款75000元返还给了许云林，此外原告还花费了洗车费580元（提供微信转账凭证）、为解押花费的交通费、原告的误工费等。上述事实，有车辆转让协议、行驶证、机动车登记证书、汇款凭证、微信聊天记录、微信转账凭证、结清证明、委托书、银行交易明细清单、通话记录、接处警工作登记表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告卢信国与被告杨洋签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律上的约束力，原、被告均应当按照约定享有权利、履行义务。原告要求解除上述协议，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现因案涉车辆的问题导致无法办理过户，符合协议第八条约定的“如因发票涂改、车辆状况或技术参数等问题，造成该车不能过户转籍，乙方将该车退回给甲方，造成所有损失由甲方承担”情形，对原告主张与被告解除车辆转让协议的诉讼请求，本院依法予以支持。车辆转让协议解除后，被告理应向原告返还购车款，原告也应将案涉车辆退回给被告，对原告要求被告返还购车款69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张经济损失10000元（包含因过户问题导致案涉车辆未能转让给第三人损失收益6000元以及为解押花费的交通费、原告的误工费等）及清洗车辆费580元，本院认为，协议第六条约定“协议生效后，如甲、乙双方有任何一方反悔，赔偿对方经济损失10000元”，本案不存在上述条款情形，不应适用该条款，但因原告确因案涉纠纷发生了实际损失，本院酌定由被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告卢信国与被告杨洋于2019年5月29日签订的车辆转让协议；二、被告杨洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢信国返还购车款69000元，并赔偿原告卢信国经济损失4000元；三、被告卢信国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨洋返还苏Ｍ×××**白色帕萨特轿车；四、驳回原告卢信国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告卢信国负担80元，被告负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1780元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 叶**二〇一九年十一月十二日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10115号 原告：杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行，住所地浙江省杭州市江干区杭州四季青苏杭服装市场**。 经营者：柳美云。 被告：周胜，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 本院在审理原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行诉被告周胜买卖合同纠纷一案中，因原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月十八日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执恢472号王晓荣：你与被执行人陶巍中民间借贷纠纷恢复执行一案，本院于2019年11月12日立案，执行标的553044元。经我院采取执行措施，全部执行款项已执行到位并发放当事人。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川06行初54号 起诉人：何秀莲，女，1936年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：李玉光，男，1933年3月8日出生，汉族，住四川省中江县（系起诉人之夫）。 起诉人诉四川省中江县人民政府侵犯房屋所有权及土地使用权一案，向本院提起诉讼。 起诉人何秀莲诉称：被告于一九九八成立“中江县西江北路拆迁指挥部，未与原告达成《拆迁安置补偿协议》不经裁决，于1998年11月17日发文件限期拆迁，于11月28日中江县人民政府在未履行法定程序和法定手续的情况下，将起诉人位于中江县新坪乡二村五社长期居住、生活经营的141.6m2的私有产权房屋等全部推毁，起诉人向本县及上级多个组织及部门反映中江县人民政府强拆行为，但未得到解决。起诉人同时也向中江县人民法院提起诉讼，但中江县人民法院至今未作出任何法律文书，起诉人的合法权利未得到法律的保护。 2019年10月，起诉人向本院提起行政诉讼，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《城市房屋拆迁工作管理条例》等的规定，请求：归还其房屋所有权及其附属物和宅基地使用权并赔偿损失。 经审查，何秀莲于2016年向本院提起行政诉讼，请求判令中江县人民政府赔偿起诉人的房屋及附属物损失，本院作出裁定不予立案，经四川省高级人民法院维持本院裁定后，最高人民法院审理以“单独提起行政赔偿诉讼应当以加害的行政行为已被确认违法为前提”等理由也对起诉人的再审申请不予受理。2017年起诉人又向本院提起行政诉讼，请求确认中江县人民政府的行政拆迁行为违法并请求赔偿起诉人房屋及其附属物损失。经本院作出行政裁定认定何秀莲在1998年已经知道房屋被拆迁的事实，但迟至2015年4月才首次提起行政诉讼。依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及修订前的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人何秀莲未在法定时限内提出行政诉讼且无证据证实其有正当理由，其起诉早已超过法定起诉期限，应不予立案。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定对何秀莲的起诉不予立案。 何秀莲于2019年10月又向本院提起行政诉讼，认为中江县人民政府侵犯其房屋所有权及土地使用权，请求归还房屋所有权及其附属物和宅基地使用权并赔偿损失。其诉的标的物与2016年、2017年向本院提起诉讼的标的物一致，其诉的利益也一致，均认为中江县人民政府的行政拆迁行为违法并请求赔偿损失。 本院认为，第一，认定何秀莲在1998年已经知道房屋被拆迁的事实，但迟至2015年4月才首次提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人何秀莲未在法定时限内提出行政诉讼且无证据证实其有正当理由，其起诉早已超过法定起诉期限，应不予立案。 第二、起诉人何秀莲本次提起的行政诉讼，与2017年向本院提起的行政诉讼，虽然其提出的表述不一样，但实质：当事人一致、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，起诉人何秀莲的起诉，构成重复起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对何秀莲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十一月四日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初668号原告王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、王娟，河南省人民政府办公厅工作人员。原告王世杰诉被告河南省人民政府行政复议一案，本院于2019年9月12日立案后，在法定期限内向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉的行政行为：2019年6月30日，王世杰向河南省人民政府申请政府信息，要求公开“拒不对河南省人力资源和社会保障厅行政复议败诉行为进行督促履行的批准文件和批准领导的名单”。河南省人民政府于同年7月24日作出告知书，称其实质上是以政府信息公开申请的名义，反映有关情况并对是否存在批准文件提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。王世杰对该告知书不服，提出行政复议申请。河南省人民政府于同年9月3日作出行政复议决定书，认为王世杰的行政复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了王世杰的行政复议申请。原告王世杰诉称：其于2019年6月30日，向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于同年7月24日作出豫政办依申告〔2019〕61号告知书。原告对告知书不服提起行政复议申请。被告于同年9月3日作出豫政复决〔2019〕2775号行政复议决定书。原告认为该复议决定认定事实不清，不具有合法性，剥夺了其合法权益。故诉至法院，请求：一、依法撤销被告作出的豫政复决〔2019〕2775号行政复议决定书；二、判令被告重新作出行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。原告王世杰向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议决定书；3.录音光盘一份。被告河南省人民政府答辩称：原告申请公开的内容属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。被告对申请事项如何处理如何答复，对原告的合法权益明显不产生实质影响，其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：1.原告政府信息申请公开表及邮寄信封；2.告知书及邮寄单；3.行政复议申请书；4.行政复议决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2与被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年6月30日，王世杰向河南省人民政府申请政府信息，要求公开“拒不对河南省人力资源和社会保障厅行政复议败诉行为进行督促履行的批准文件和批准领导的名单”。河南省人民政府于同年7月24日作出告知书，称其实质上是以政府信息公开申请的名义，反映有关情况并对是否存在批准文件提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。王世杰对该告知书不服，提出行政复议申请，河南省人民政府于同年9月3日作出行政复议决定书。王世杰不服该决定，诉至法院。本院认为，王世杰提出政府信息公开申请实际上是要求河南省人民政府督促河南省人力资源和社会保障厅在行政复议程序败诉后履行相关事项的具体咨询，其申请公开的内容属于行政机关的内部工作流程，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。河南省人民政府对其申请所作的告知，不属于行政复议的受案范围。河南省人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一九年十一月五日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3231号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：廖四喜，身份信息不详。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告廖四喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告廖四喜的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林市致诚物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1322执1728号申请人邵华，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市萧县。被执行人王玉，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市萧县。本院在执行申请人邵华与被执行人王玉民间借贷纠纷一案，萧县人民法院于2019年06月15日作出的民事调解书，确定被执行人王玉偿还邵华人民币55587.5元，执行费734元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人王玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人王玉名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2018)皖1322民初5165号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人邵华未实现的债权，应由被执行人王玉继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢长永审判员  李鸿志审判员  王关强二〇一九年十一月二十六日书记员  赵彦成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民终1542号上诉人（一审原告、案外人）：郑州凯园文化传媒有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县建设路西东风路****。法定代表人：李振乾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚玲，河南岩石律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：河南省水利科学研究院。。住所地：河南省郑州市金水区纬五路**法定代表人：雷存伟，院长。委托诉讼代理人：杨伟，河南九同律师事务所律师。被上诉人（一审第三人、被执行人）：郑州永大置业有限公司。住。住所地：河南省郑州市金水区红专路**实力大厦/div>法定代表人：闫占勇，总经理。委托诉讼代理人：孙建平，公司员工。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。上诉人郑州凯园文化传媒有限公司（以下简称凯园公司）因与被上诉人河南省水利科学研究院（以下简称水科院）、郑州永大置业有限公司（以下简称永大公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯园公司的委托诉讼代理人刘昌华、王亚玲，水科院的委托诉讼代理人杨伟，永大公司的委托诉讼代理人孙建平、苏付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯园公司的上诉请求：撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1185号民事裁定，指令郑州市中级人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、凯园公司与永大公司分别于2013年12月6日、2014年1月20日签订《房屋租赁协议》，约定永大公司将综合实验楼4-7层50年的使用权及收益权转租给凯园公司，水科院作为案涉房屋的所有人予以认可。凯园公司一次性缴纳了1600万元的租金，一直合法占有使用至今。二、本案的执行依据为（2017）豫民终849号民事调解书，解决的是水科院和永大公司之间的所有权纠纷，不影响凯园公司与永大公司的租赁关系。三、凯园公司请求排除对其租赁的综合实验楼4-7层房屋的执行，有明确的诉讼请求，符合提起执行异议之诉的条件，原审驳回起诉，适用法律错误。水科院辩称：一、凯园公司与永大公司以1600万元取得综合实验楼4-7层50年的租赁权不合常理，凯园公司与永大公司之间实际是民间借贷关系。二、凯园公司不是综合实验楼4-7层的实际使用者，实际使用者是河南沃尔德酒店，凯园公司与永大公司的租赁合同履行不能。三、凯园公司提起第三人撤销之诉被驳回，上诉到最高法院也被驳回，凯园公司曾提起租赁权之诉后主动撤诉，再次提出执行异议之诉，系滥用诉权。凯园公司不能依据其他法院的判决排除本案的执行，请求驳回其执行异议之诉。永大公司辩称：一、永大公司与凯园公司签订的房屋租赁协议纯属因民间借贷关系而作出的房屋出租抵押性质的协议，名为租赁，实为民间借贷。凯园公司从未支付过租金，收条是永大公司借款凭证，并未注明系租金。借款发生后，永大公司先后偿还本金863万多元。二、永大公司与凯园公司签订的两份房屋租赁协议实际并未履行。永大公司实际将综合实验楼一楼大厅一间以及4-7层租赁给了河南沃尔德酒店，有双方签订的合同为证，并办理了房屋租赁登记。三、凯园公司在2018年提起确认其对涉案房屋享有使用权的诉求后撤诉，其对永大公司与水科院达成的和解协议提出的撤销之诉并未得到支持。凯园公司以其享有涉案房屋的相关权益，仍然是对民事调解书提出质疑，不符合提起执行异议之诉的条件，一审驳回起诉符合法律规定。凯园公司一审诉讼请求：1、判决停止对水科院综合实验楼4-7层房屋的执行，并解除对上述房屋的查封措施；2、水科院承担诉讼费用。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。”涉案房屋的执行依据是已经生效的（2017）豫民终849号民事调解书中确认的事实。凯园公司提起的本案执行异议之诉，以其与永大公司就涉案房屋签订两份《房屋租赁合同》而取得涉案房屋使用权为由，请求法院停止对涉案房屋的执行，但其起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回凯园公司的起诉。本院查明：水科院与永大公司合同纠纷一案，在本院二审期间，双方自愿达成和解协议，本院2018年1月17日作出（2017）豫民终849号民事调解书，确认永大公司占有的河南省水利水电工程质量检测中心综合实验楼1-7层应在六个月内返还水科院。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。结合本案，水科院与永大公司合同纠纷一案经本院调解双方的权利义务已确定，永大公司应将占有的综合实验楼1-7层返还水科院。凯园公司以其与永大公司签订有房屋租赁协议，对综合实验楼4-7层拥有租赁权，请求一审法院停止执行，是对本案的执行依据即（2017）豫民终849号民事调解书不服，不符合执行异议之诉的受理条件。凯园公司上诉请求和理由不能成立,本院不予支持;一审裁定结果并无不当,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  王朝阳审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十二日书记员  王 珊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再387号原审原告：曹慧，男，1983年3月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江阴市。原审被告：吴建军，男，1976年10月17日生，汉族，住江阴市。原审原告曹慧与原审被告吴建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日作出（2018）苏0281民初4956号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于2019年11月27作出（2019）苏0281民监520号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告曹慧向本院提出诉讼请求：1、判令吴建军继续履行《房地产买卖合同》交付房屋；2、判令吴建军支付以25万元为基数自2018年2月2日起至实际交房之日止按日利率千分之一计算的违约金；3、本案诉讼费用由吴建军承担。审理中曹慧变更第一项诉讼请求为判令解除他与吴建军签订的《房地产买卖合同》并返还购房款20万元，同时放弃第二项诉讼请求。事实与理由：他与吴建军通过江阴城南信息中介公司认识，双方于2017年8月1日签订《房地产买卖合同》，约定由他向吴建军购买位于江阴市的房屋，房屋价款为25万元，付款方式为2017年8月1日支付20万元，2018年2月1日交房时付清尾款5万元。合同签订后，他委托朋友李忠耀向吴建军转账支付20万元购房款，但吴建军未按约交房。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告曹慧可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初4956号民事判决书。二、驳回原审原告曹慧的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包 彬人民陪审员  张文翔人民陪审员  张勤霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25071号 申请执行人吴丽玉，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人章书，女，汉族，1986年5月25日出生，住南京市。 申请执行人吴丽玉与被执行人章书其他案由纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5878号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金56000元及相应的利息，并承担诉讼费2154.60元和本案执行费874.30元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院对被执行人章书依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月28日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25071号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖文根