四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1637号 原告:何栋勇，男，生于1969年12月18日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。 被告：朱洪文，男，生于1975年2月26日，汉族，住开江县。 被告：吴胜发，男，生于1983年2月28日，汉族，住开江县 共同委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：顾春丽，四川共法律师事务所律师。 原告何栋勇与被告朱洪文、吴胜发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何栋勇的委托诉讼代理人张生龙，被告朱洪文、吴胜发的共同委托诉讼代理人张前明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何栋勇诉称，请求法院判决：二被告连带赔偿原告医疗费10078.4元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2000元、误工费42840元，共计58918.4元。事实和理由：2019年9月20日，在达州市火车站铁道宾馆停车场，原告发现二被告的车辆从事非法营运，遂对非法营运行为进行录像，被告朱洪文发现后，遂对原告进行殴打，在殴打过程中，被告吴胜发亦上前一同对原告进行殴打，造成原告身体受伤并昏迷。原告受伤后，经通川区人民医院诊断为右侧第五肋骨骨折、左侧头面部软组织损失、左臂前皮肤擦伤、胸部软组织损失，并住院治疗20天。二被告殴打原告的行为，经达州市公安局通川分局朝阳派出所接警后，对二被告分别予以了行政处罚。综上，二被告殴打原告的行为，侵犯了原告的健康权、生命权、身体权，给原告造成了损失，应当承担连带赔偿责任。 被告朱洪文、吴胜发共同辩称，2019年9月20日，原告先因争抢客源与一辆“黑车”发生纠纷后，乘客不愿意乘坐原告的车辆和“黑车”并搭乘二被告公司的车后，原告就无故阻拦二被告公司的车，并用手机录像，被告朱洪文遂予以劝阻，在这个过程中，双方发生抓打。被告吴胜发发现原告与被告朱洪文发生抓打后，遂上前予以劝解，但原告误认为被告吴胜发前来帮忙，便抓住被告吴胜发的下身，吴胜发予以还击。根据事件发生的起因、过程和结果，原告自认为二被告涉嫌非法运营而对其录像的行为不具有正当性，其自身存在较大过错，应当承担主要责任，二被告承担次要责任。原告诉请的部分赔偿项目不合理，医疗费中部分费用系治疗原告自身原有的疾病，应当予以扣除，后续治疗费未实际发生，不应当得到支持，误工费标准过高。 原告为证明自己主张，向法庭提供如下证据材料： 1、原、被告的身份户籍信息； 2、二被告的行政处罚决定书各一份； 3、原告受伤后在通川区人民医院住院治疗的费用清单、医疗费票据和出院证明； 4、原告与达州斑马汽车租赁服务有限公司签订的《斑马快跑租赁合作经营合同》和平台接单清单。 二被告为证明自己主张，向法庭提供如下证据材料： 1、行政处罚决定书； 2、达州市公安局通川分局朝阳派出所对涉案人员和在场人员的询问笔录； 3、被告所属公司的经营许可证和车辆的行驶证、运输证； 4、四川省交通运输局道路运输管理局《关于印发四川省道路客运定制服务试点工作方案的通知》文件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告因客源与一辆“黑车”发生纠争执，导致乘客不愿继续乘坐原告所属公司的网约车和“黑车”，而选择乘坐二被告所属公司的客车。原告在看见乘客上了二被告所属公司的客车后，认为二被告的行为属于非法营运，遂客车前予以阻拦并用手机录像。被告朱洪文在看见原告阻拦并录像的情况下，要求原告不要阻拦车辆并停止录像，双方在交涉过程中，发生抓打。被告吴胜发见状后，亦参与其中，与原告发生抓打。原告因抓打受伤后，到通川人民医院医治，经该院诊断为：1.右侧第五肋骨骨折、2.左侧头面软组织损伤、3.左前臂皮肤擦伤、4.胸部软组织损伤、5.肺气肿、6.颈4-5椎间盘膨出、7.颈椎骨质增生，并住院治疗20天，用去医疗费10078.4元，出院医嘱：1.院外休息1月、2.出院后3月、6月1年复查胸部；3.院外2月内避免重体力劳动；4.门诊随访。现原告向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告医疗费10078.4元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2000元、误工费42840元，共计58918.4元。 另查明，二被告因本次纠纷，被告达州市公安局通川分局朝阳派出所予以行政处罚，分别对朱洪文处行政拘留12日，并处罚款700元，对吴胜发处行政拘留11日，并处罚款600元。 再查明，原告经与达州斑马快跑汽车租赁服务有限公司签订《斑马快跑责令合作经营合同》，自主运营斑马快跑网约车。二被告系四川达州运输（集团）有限公司汽车166队工作人员，该公司经营范围包含“县际包车客运”（定制客运）。 上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方发生纠纷原因根据公安机关作出的调查，可以认定为争抢客源而引发。原告在看到客源乘坐二被告所属公司客车后，自认为其系非法运营，而采取站在车前录像的方式阻挡二被告驾驶车辆离开，未采取正当合理合法的方式，其对纠纷的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻二被告的责任。二被告在劝阻原告的过程中，与原告发生抓扯，并致原告受伤，且自身亦受到公安机关的行政处罚，其存在过错。原告因与二被告发生抓扯而受伤，身体受到损害，二被告与原告的损害结果存在法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。二被告在本案中，属于共同实施侵权行为，造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应当承担连带责任。综上，根据本案纠纷发生的起因、过程和结果，原告与二被告均存在过程，且过错责任相当，本院酌情认定，二被告共同承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。 原告因本次纠纷导致身体受损，相关赔偿费用，本院核定如下：1.医疗费10078.4元；2.住院伙食补助费400元（20元/天×20天）；3.护理费1600元（80元/天×20天）、4.营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案因无医疗机构的意见，故不予核定；5.误工费的计算，因原告系经营网约车，通过平台接单，每月收入不固定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告应当向法庭提供近三年的平均收入状况，如不能提起，可以参照受诉法院所在地行业上一年度职工的平均工资计算，故误工费应当按照四川省2018年度交通运输行业（私营单位）的平均工资核定，即每天为：43301元/年÷12月÷30天=120.28元，再根据《出院证明》“院外休息1月”医嘱，最终误工费核定为120.28元/天×（30天+20天）=6014元；6.后续治疗费不予支持，待实际发生后原告可另行主张；以上费用共计18092.4元，由二被告连带赔偿18092.4×50%=9046.2元 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 被告朱洪文和吴胜发在本民事判决书生效后30日内连带共同一次性偿还原告赔偿各项费用9046.2元。 案件受理费400元，减半收取200元，由二被告朱洪文和吴胜发共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判长  廖秋实 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玖铄