wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3806号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张松，公司员工。 被告：李勃，男，1971年6月17日出生，汉族,现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告李勃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人张松到庭，被告李勃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2018.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费2780.04元、垃圾处理费36元，合计2816.04元；二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2018年1月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金1014.71元。三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区7-3-1102号的业主，产权面积230.89平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费2018.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费2780.04元、垃圾处理费36元，合计2816.04元原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告李勃未到庭。 本院经审理查明如下事实：2007年9月15日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系原告管理的小区7-3-1102室的业主，建筑面积230.89平方米。原告按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，2018.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费2780.04元、垃圾处理费36元，合计2816.04元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、业主公约、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告兴龙物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李勃给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司自2018.1.1至2018.12.31日期间的物业服务费、垃圾处理费合计2816.04元,上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 立
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)鲁07刑辖62号 潍坊市寒亭区人民法院： 被告人王冬冬涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪、伪造国家机关公文罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇一九年十一月十九日
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初2268号原告：白某，男，1970年4月5日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码：×××。委托代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。被告：艺某，女，1972年9月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码：×××。委托代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。本院在审理原告白某与被告艺某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 呼格吉勒图人民陪审员 高 吉 忠人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年十一月十八日书 记 员 哈斯 图雅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1125号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吉祥，男，1983年9月27日出生，黎族，文盲，无业，户籍地海南省乐东黎族自治县。2016年1月8日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年9月11日刑满释放；2017年2月22日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月21日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人吉祥犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年7月20日0时许，被告人吉祥用石头砸开被害人谢某停放在厦门市思明区胡里山公交站门口的闽ＤＱ36**宝骏小轿车中排座位右侧车窗玻璃，盗走车内现金人民币200元及一台价值人民币3786元的相机。 2.2019年7月21日0时许，被告人吉祥用石头砸开被害人陆某停放在厦门市思明区豪丽斯咖啡厅停车场的闽ＤＭ66**路虎商务车左前车窗玻璃，盗走车内现金人民币3350元、港币800元（折合人民币702.72元）和美元100元（折合人民币686.35元）。 2019年8月21日，被告人吉祥在本市思明区后厅衙巷14号被民警抓获。到案后，被告人吉祥能如实供述前述事实。 公诉机关认为，被告人吉祥系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吉祥有期徒刑八个月以上九个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人吉祥自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吉祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吉祥退赔被害人谢某人民币3986元；退赔被害人陆某人民币4739元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1590号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：邢伟，系桦川县农村信用合作联社四马架信用社主任。被执行人：左向方，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县四马架镇。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人左向方借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年11月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1590号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月二十五日书记员  邵剑军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初874号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李明星，男，1997年9月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2019年1月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]842号起诉书指控被告人李明星犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人李明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月21日4时许，被告人李明星在南宁市青秀区长园一支路xx号卫生服务中心电车房内，将被害人唐某停放于此处的一辆白色绿能牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2324元。被告人李明星到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李明星在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、电动车基本信息和发票复印件、调取证据清单、提取笔录、提取说明、刑事判决书、被害人唐某陈述、被告人李明星供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李明星犯盗窃罪罪名成立。李明星曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李明星到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人李明星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李明星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人李明星退赔被害人唐某经济损失人民币二千三百二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1927号 申请执行人王世林与被执行人白学强借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1927号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人白学强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2582号原告：于会敏，女，1992年11月15日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：于金宝(于会敏父亲)，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住北安市。被告：田凤山，男，1992年5月8日出生，汉族，农民。住北安市。被告：田春杰，男,1969年4月3日出生，汉族，农民，住北安市。被告：郭淑荣，女,1972年2月2日出生，汉族，农民，住北安市。原告于会敏与被告田凤山、田春杰、郭淑荣分家析产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会敏及其委托诉讼代理人于金宝，被告田凤山，被告田春杰，被告郭淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于会敏向本院提出诉讼请求：1.要求对家庭共同财产进行分家析产；2.要求田凤山、田春杰、郭淑荣负担诉讼费用。事实理由：于会敏与田凤山原系夫妻关系，双方于2019年5月31日离婚时未对家庭共同财产进行分割。现要求对家庭共同财产及2017年、2018年、2019年三年种植补贴款共计800,000元进行分家析产。于会敏未向本院提交证据。田凤山辩称，于会敏和田凤山于2019年5月离婚，于会敏不应分割2019年家庭耕种土地的收益。2017年、2018年家庭耕种土地共收益30,000元，田凤山同意于会敏进行分割，但是，于会敏也应承担家庭共同债务。田春杰辩称，如果于会敏能证明有家庭共同财产，田春杰同意于会敏分割。郭淑荣辩称，是否有家庭共同财产，郭淑荣不知情。田凤山、田春杰、郭淑荣均未向本院提交证据。本院依据于会敏的申请向北安市杨家乡人民政府财政所进行调查，北安市杨家乡人民政府财政所证明2017年田凤山领取了玉米种植补贴款8,661.57元，大豆种植补贴款54,483.85元；2018年田凤山领取了玉米种植补贴款1,110元，大豆种植补贴款66,876.80元；2019年田春杰领取了玉米种植补贴款3,666元，大豆种植补贴款79,5987.45元。在庭审质证过程中，于会敏、田凤山、田春杰、郭淑荣对以上事实均无异议。本院经审理认定事实如下：于会敏与田凤山原系夫妻关系，二人于2014年8月27日结婚后一直与田凤山的父母田春杰、郭淑荣共同生活。2019年5月31日，于会敏与田凤山在北安市民政局婚姻登记处自愿离婚，双方签订离婚协议时未分割家庭共同财产。2017年，田凤山家庭耕种土地收益10,000元，领取玉米种植补贴款8,661.57元，大豆种植补贴款54,483.85元。2018年，田凤山家庭耕种土地收益20,000元，领取玉米种植补贴款1,110元，大豆种植补贴款66,876.80元。本案在审理过程中，于会敏自愿放弃对家庭房屋及2019年耕种土地及种植补贴款的分割。本院认为，2019年5月31日，于会敏与田凤山在婚姻登记机关自愿解除婚姻关系时未对家庭财产进行分割，现在于会敏主张对家庭共同财产进行分家析产的诉讼请求，不违背法律规定及公序良俗，本院应予以支持。对于2017家庭耕种土地收益10,000元、2018年家庭耕种土地收益20,000元，以及田凤山领取的2017年和2018年玉米、大豆种植补贴款131,132.22元应属于家庭共同财产，于会敏、田凤山、田春杰、郭淑荣可共同平均分割。田凤山、田春杰、郭淑荣未举证证明以上161,132.22元已实际花销，应将其中的四分之一份额即40,283元给付于会敏。对于于会敏主张分割的其他家庭共同财产，因于会敏没有举证证明客观存在，本院不予认定，于会敏可在有证据时依法另行主张权利；对于田凤山主张的家庭共同债务，因田凤山未举证证明，本院不予认定，田凤山、田春杰、郭淑荣可在有证据时依法另行主张权利。对于田凤山主张的日常花销费用，因田凤山未提交合理花销费用明细，本院无法认定，田凤山、田春杰、郭淑荣可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、田凤山、田春杰、郭淑荣于本判决发生法律效力之日起10日内给付于会敏家庭共同财产人民币40,283元。二、驳回于会敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告田凤山、田春杰、郭淑荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 岩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2882号之一 申请执行人：洪文辉，男，1978年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：吴振聪，男，1976年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行洪文辉与吴振聪民间借贷纠纷一案中，根据执行依据(2017)闽0521民特1号民事判决书，被执行人吴振聪应支付申请执行人洪文辉款项300000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已执行到位款项24692.35元，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈细鹏
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1856号原告：涂云峰，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被告：石家庄一琳物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街财富大厦3104。负责人：孙秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀兰，该公司职工。被告：河北森海投资管理有限公司，住所地：蔚县经济开发区工业街**。负责人：张夺武，该公司经理。委托诉讼代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。原告涂云峰与被告石家庄一琳物业服务有限公司（以下简称一琳物业）、河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂云峰的委托诉讼代理人孙浩翔、被告一琳物业的委托诉讼代理人王秀兰、被告森海公司的委托诉讼代理人王红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂云峰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令一琳物业支付涂云峰2017年10月1日到2019年7月31日的房屋租金156055元；2、请求森海公司承担连带责任。3、诉讼费由一琳物业、森海公司承担。事实与理由：2013年12月4日，涂云峰与森海公司、一琳物业签订《蔚州国际委托经营合同》，合同约定，涂云峰将向森海公司购买的蔚州国际6号楼6001商铺委托一琳物业进行管理，经营管理期间为10年，前三年一琳物业每年按所购商铺合同价款的8%作为租金，并在涂云峰向森海公司缴纳该商铺首付款时提前支付以冲抵房款，第4至6年，一琳公司按商铺合同价款的8%向涂云峰支付租金，第7至10年，一琳公司按照实收租金与涂云峰1:9分成。合同签订后，一琳物业除支付前三年租金外，未再履行租金的给付义务，截止2019年7月31日，一琳公司共拖欠租金156055元，涂云峰多次向一琳公司、森海公司主张权利未果，故提起诉讼。一琳物业辩称，因涂云峰与森海公司签订的购买商铺合同无效，涂云峰与一琳物业、森海公司基于该商铺签订的委托经营合同也应无效。涂云峰未交付全部房款，只能取得商铺部分使用权，现租赁合同无效，涂云峰多收取租金应予返还，涂云峰的诉讼请求应依法驳回。森海公司辩称，同一琳物业的答辩意见。本院经审理认定的事实，2013年12月4日，涂云峰与森海公司签订蔚州国际商铺定购合同，合同约定涂云峰购买蔚州国际项目6号楼6001号商铺，价款1064017元，首付款664017元，其余400000元办理按揭，商铺支付时间为2014年10月1日（该交付日期为租房回报的起始时间）。同时，涂云峰与森海公司、一琳物业签订委托经营合同，从2014年10月1日至2024年9月30日止，涂云峰将所购商铺交一琳物业使用经营，一琳物业向涂云峰支付租金。前三年租金每年按所购房款的8%，三年即255364.08元（1064017元×8%×3）在涂云峰交付首付款时，一次性支取冲抵房款。第四至六年，一琳物业每年按商铺价款的8%向涂云峰支付租金，森海公司为一琳公司向涂云峰支付的第四至六年租金，提供担保责任，且六年期满后涂云峰可申请森海公司回购商铺。第七至十年，一琳物业按实收租金与涂云峰以1:9的比例分成。涂云峰等商户购买的商铺由一琳公司统一对外转租，一琳物业按合同约定支付了涂云峰前三年的租金，之后再未履行支付义务，2019年7月，涂云峰与森海公司、蔚县众联扶农公司签订回购协议，由蔚县众联扶农公司出资回购原告等商户的商铺，并已付清回购款，商铺于2019年8月1日起归回购方。截止2019年7月31日共欠租金156055元另查明，森海公司取得了案涉蔚州国际商铺的土地使用权（工业用地性质）、建设用地规划许可及建设工程规划许可，以上事实有原告提供的本院予以认定的蔚州国际商铺定购合同，委托经营合同等予以证实。本院认为，涂云峰与一琳物业、森海公司签订的合同名为委托经营合同，实为租赁合同，合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。涂云峰依合同约定将商铺使用权交一琳物业，一琳物业应按照合同约定支付租金，一琳物业未按约定履行全部的租金给付义务，已构成违约，故对涂云峰请求一琳公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。森海公司在合同中明确约定对第四至六年的租金给付承担担保责任，故对涂云峰请求森海公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。一琳公司、森海公司提出抗辩，认为涂云峰与森海公司的商铺定购合同依法应为无效，相应的租赁合同亦应认定为无效，以此拒付租金。本院认为，本案涂云峰诉请仅为请求支付租金而并未对商铺定购合同提起诉讼，依民事诉讼不告不理的原则，本院不应对商铺定购合同的效力进行审查，本案的委托经营合同有效，一琳公司、森海公司应按合同约定履行义务，故对一琳公司、森海公司的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、石家庄一琳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金156055元。二、河北森海投资管理有限公司承担连带责任。如果石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十一月二十日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2418号 申请执行人朱爱军与被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2418号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月八日
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初313号 原告王宏岩，女，1968年8月31日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街**。 负责人吴开华，区长。 委托代理人赵成伟，大连市西岗区司法局工作人员。 委托代理人邵颖，辽宁青树律师事务所律师。 被告大连市西岗区人力资源和社会保障局，，住所地大连市西岗区长江路** 负责人李生滨，局长。 委托代理人姜宏，该局工作人员。 原告王宏岩因要求被告大连市西岗区人民政府、大连市西岗区人力资源和社会保障局重新核发、补发退休金一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王宏岩诉称，原告于高中毕业后1988年9月就读于大连女子职业高级中学，学制1年，1989年7月取得该校毕业证书，1989年4月17日西岗区政府招待所到该校招工，原告当天到该单位上岗工作，所以本人工龄应自1989年4月17日算起。该单位从1986年之前并没有给职工缴纳社会保险，1996年给职工补缴的养老保险指数在45%-50%左右，这对我个人来说是极其不公平的，本人自参加工作起就努力工作，曾多次受到领导表扬，是单位的先进工作者，不存在被精减、被歇岗、被停岗，一直享受职工全额工资。本人把一生最美青春年华都贡献给了原单位，付出了辛勤的汗水，西岗区政府补缴的社会保险不是足额保险，这本身违反了中华人民共和国社会保险法第60、70和86条，我不知情，我也不认可，应予以纠正。被告2重新核发差额部分金额，另外还有13个月未计算部分并补发。综上，请求判令：1、原告工龄应自1989年4月17日算起；2、1989年4月17日至1999年1月养老保险指数应纠正为0.8-1；3、重新计算核发退休金；4、补发2018年9月至今所差额部分；5、补发1989年4月17日至1999年1月养老保险指数纠正后的所差金额；6、诉讼费由二被告共同承担。 被告大连市西岗区人民政府辩称，一、西岗区政府不是本案适格被告。在本案中，核准原告工龄的具体行政行为不是西岗区政府作出的，因此，原告以西岗区政府为被告，主体不适格。二、补缴社会保险不是行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回起诉。 被告大连市西岗区人力资源和社会保障局辩称，一、原告诉讼对象错误。首先，我局未对原告有关情况作出工龄认定，未为其计算养老保险指数，未核发其退休待遇。其次原告提交的证据《2018年退休人员审批表》显示，其通过市劳动代理、经大连市人力资源和社会保障局审批退休，与我局无关。再次大连市中级人民法院（2019）辽02民终6362号民事裁定书认定，“关于上诉人（王宏岩）工龄的起算时间，即参加工作时间问题，在退休时是经人力资源社会保障行政部门审批确认的；关于养老保险的缴费指数问题是由社会保险部门审核确定的”，由此可见，原告的工龄及养老保险缴费指数并非我局审批或审核确定的。二、原告工龄问题。对原告第一项诉讼请求“工龄应自1989年4月17日算起”，其提供的证据材料内容相互矛盾，不能证明其1989年4月17日参加工作的主张。经大连市人力资源和社会保障局审批的《2018年退休人员审批表》记载的参加工作时间（1990年5月）与《城镇集体所有制单位职工就业登记表》录用单位和劳动部门所署日期相符，退休审批并无不当。三、原告养老保险指数及待遇问题。原告诉讼请求第二项涉及的养老保险指数系大连市社保系统根据当事人缴费年限（含视同缴费年限）及社会保险缴费情况等信息自动生成。系统是根据法律规定及当前养老保险政策设定，全市企业职工养老保险指数均是退休时由该系统生成，并非审批工作人员计算所得。原告诉讼请求第三项至第五项，是职工退休时大连市社保系统根据当事人缴费年限（含视同缴费年限）、养老保险指数及社会保险缴费情况等条件自动核算生成，非人工计算得出的数据。企业职工退休金由大连市社会保险事业服务中心审核发放，我局没有社会保险经办机构，也不负责企业职工退休待遇的审核发放工作。因此原告养老保险指数及待遇问题与我局无关。综上，原告对我局提起行政诉讼属于诉讼对象错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为,原告的诉讼请求针对的是行政机关作出的退休审批行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，而大连市西岗区人民政府明显不是退休审批行为的作出机关，因此，大连市西岗区人民政府不是本案适格被告，原告以大连市西岗区人民政府为本案被告之一，并以此为由向本院提起诉讼，不符合法律规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。经释明，原告坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宏岩的起诉。 案件受理费人民币50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马小红 审判员  刘 杰 审判员  胡俊杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1556号上诉人（原审被告）：刘某,男,1977年7月5日生，汉族，定襄县人，居本村永顺大街42号。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄某1，男，1950年9月4日生，汉族，定襄县人，现居定襄县光明小区1号楼1层西户。委托诉讼代理人：薄某2，男，1989年7月2日生，汉族，山西省定襄县人，系薄某1儿子。上诉人刘某因与被上诉人薄某1追偿权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及委托诉讼代理人解某，被上诉人薄某1及委托诉讼代理人薄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄某1向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告6万元及利息（按月息2分计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日张满红向赵先林借款6万元并签订借款合同，原告作为担保人在借款合同上签字。2015年2月15日被告刘某给原告出具了张满红借赵先林的6万元由刘某负完全责任，与原告无关的书面承诺。赵先林起诉张满红后，法院判决张满红归还借款6万元及利息2400元，原告承担连带还款责任，2018年2月原告作为担保人代替张满红归还了借款。原告认为其已代张满红归还了赵先林借款，被告作为反担保人，应归还原告该借款及利息，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。刘某一审中辩称：原告诉讼主体不对，原告提交借款合同，没有被告签字，被告也未到场，定襄县法院判决书也未体现被告，根据担保法规定，原告替债务人还款后，应向张满红追款，与被告无关，应驳回原告起诉。被告不符合反担保的条件，抵押财产应办理抵押物登记，抵押登记后还需在公证处办理公证手续才为合法的反担保抵押，第三方信用担保第三方应订立主合同，另还有保证金方式，应交担保额20%的保证金，本案被告分文未付。原告提供的录音有瑕疵，是经过剪辑的，是断章取义，不是全部内容，担保证据也有瑕疵，不承认是反担保。一审法院查明的事实：2015年2月13日张满红向赵先林出具借款合同，合同约定借款金额为72000元整（含利息），借款期限2015年2月13日至2015年12月13日，薄某1作为担保人在合同上签字。本案被告刘某为薄某1出具“我是刘某，对张满红陆万元贷款负完全责任，与薄某1无关，如还不上，有我工资每月构而负，担保人刘某签字、按印”的书面材料。因张满红到期未还款，赵先林将其起诉至本院，本院于2017年3月23日作出（2016）进0921民初565号判决书，判决张满红在判决生效后十日内归还赵先林借款本金60000元级及利息2400元，薄某1对上述款项承担连带还款责任，判决生效后，赵先林申请强制执行，2018年2月1日，赵先林向薄某1出具收条一只，收条言明：今收到薄某1替张满红还款陆万元整（其中包括汽车折价贰万元整、现金肆万元整）。原告曾多次向本案被告追款无果，故原告只好于2019年5月诉来本院请求被告还款。一审法认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，反担保方式可以是债务人提供的抵押或质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。具体到本案被告为原告提供了担保方式为保证的反担保，故本案原告在替债务人还款后，向被告追偿本院予以支持。因本案原被告约定有保证范围，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称本案不符合反担保条件，其理由与本案涉及的担保方式无关，故本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某在判决生效后十五日内给付原告薄某16万元。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告负担。判后，刘某表示不服上述判决，向本院上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决,发回重审。事实与理由：原审人民法院审理本案,缺失了应当列为的被告,审理、程序明显违法。依据民事诉讼法司法解释第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼,债权人向保证人和被保证人一并主张权利的,人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证,债权人仅起诉保证人的,人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的,可以只列被保证人为被告”之规定,本案中,上诉人与被上诉人书立保证承诺书份,明确约定“如还不上,有上诉人承担责任”的规定,在法律上是一般保证方式,即债务人张满红不履行债务时,由上诉人承担。那么在一般保证方式下,被上诉人在一审中只起诉了上诉人(保证人),未起诉债务人(张满红),在此情况下,一审人民法院依法应当通知张满红作为共同被告参加诉讼,但一审人民法院未依法通知,遗漏了当事人,明显违反了民事诉讼法司法解释之规定,不能充分维护上诉人的合法权益,审理程序违法,在此情形下,依据民事诉讼法规定,二审人民法院应依法裁定撤销原判,发回重审。二、上诉人不应当承担清偿责任。上诉人虽然为被上诉人提供了反担保,即被上诉人承担了责任后,其有权利可向上诉人追偿。但被上诉人向上诉人主张权利的时间已过了法律规定的保证期间,依据担保法之规定,上诉人的保证责任应予免除。因为上诉人与被上诉人之间形成的是一种保证与被保证的合同关系,因而适用于担保法规定中保证方式的法律规定。而本案中,上诉人与被上诉人之间的保证依法应认定为一般保证。那么保证期间在没有明确约定的情况下为六个月,即被上诉人应当在承担责任后,六个月向法院起诉或通过仲裁主张自己的权利,但是实际中,被上诉人于2018年2月1日偿还了张满红欠赵先林的借款后,才于2019年5月诉讼至人民法院,其主张权利的时间早已超出了法律规定的保证期间,即未在保证期间内主张权利,依据担保法之规定,保证人(上诉人)免除了保证责任。而一审人民法院未依法查明相关事实,判决上诉人承担责任,属适用法律错误。综上,一审人民法院审理、判决错误,恳请二审人民法院依法查明事实,作出公正裁决。薄某1辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张的原审遗漏当事人问题。本案是追偿权纠纷，是保证人承担保证债务后向另一保证人追偿的情形，不是债权人主张债务的情形，上诉人的诉称法律依据是适用于债权人主张债权时的情形。故上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。关于上诉人诉称的超过保证期间的问题。保证期间是适用于保证人和被保证人之间的，本案保证人之间的追偿权纠纷适用的是诉讼时效，故原审判决是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1300元由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年十一月十九日书记员 刘 鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4363号之一 申请执行人:曾晓莉，女，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：庄志峰，男，1971年7月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾晓莉与被执行人庄志峰买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9488号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项140000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4779号之一 申请执行人：刘秀红，女，1965年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘秀红与刘以坤借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初471号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项210000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4234号之一 申请执行人:邱追章，男，1963年4月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈文川，男，1966年9月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱追章与被执行人陈文川民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2416号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款6238.71元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更326号 罪犯孙进，男，1959年12月2日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）芜中刑初字第00040号刑事判决，以被告人孙进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙进不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年3月27日作出（2015）皖刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯孙进在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙进受到执行机关安徽省阜阳监狱至2019年5月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯孙进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2041年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王迎春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初280号申请人：远东福斯特新能源有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。被申请人：东莞捷凯贝安新能源有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城鹿苑路**天伦科技园****，统一社会信用代码91441900MA4UMUCOXY。法定代表人：周振国，该公司经理。被申请人：李辉球，男，1974年9月26日出生，汉族，湖南省常德市人，户籍地湖南省常德市武陵区，现住广东省东莞市塘厦镇科苑城鹿苑路**天伦科技园****。申请人远东福斯特新能源有限公司与被申请人东莞捷凯贝安新能源有限公司、李辉球买卖合同纠纷一案，申请人远东福斯特新能源有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞捷凯贝安新能源有限公司13121216元的银行存款或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产，同时冻结被申请人李辉球9801594.28元的银行存款或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司为远东福斯特新能源有限公司提供担保。本院认为，申请人远东福斯特新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞捷凯贝安新能源有限公司、李辉球13121216元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产（其中查封、扣押、冻结被申请人李辉球的财产以9801594.28元为限）。案件申请费5000元，由申请人远东福斯特新能源有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十七日书记员  黄艺舟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2930号之一 申请执行人：晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人：林志雄，该局局长。 被执行人：王耀昆，男，1957年2月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人王耀昆行政处罚决定一案中，被执行人王耀昆于2017年3月27日死亡，除冻结被执行人银行账户存款2533元外，无其他遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执2930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终225号上诉人（原审原告）夏地长，男，1963年11月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）长治市市场监督管理局，住所地山西省长治市潞州区太行东街**。法定代表人李水平，局长。原审第三人长治市山源房地产开发有限公司，住，住所地长治市城西北路化家庄正街**/div>法定代表人崔文奎，经理。上诉人夏地长、上诉人吴利军因工商行政登记一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2006年5月16日长治市金源房地产开发有限公司向长治市工商行政管理局开发区分局提出公司设立登记申请，股东为崔某、夏地长、吴利军，持股比例分别为80%、10%、10%。长治市工商行政管理局开发区分局于2006年6月15日作出（开工商）登记内设字[2006]第xxx号准予设立/开业登记通知书，内容为：“长治市金源房地产开发有限公司：经审查，提交的有限责任公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于10日内通知你单位领取营业执照。”2011年8月30日，经长治市工商行政管理局核准，长治市金源房地产开发有限公司进行了住所变更和营业期限变更。2012年1月10日，长治市工商行政管理局作出（长）企业变核登记字[2012]第000150号企业名称变更核准通知书，核准长治市金源房地产开发有限公司名称变更为长治市山源房地产开发有限公司。2019年2月12日，原告夏地长、吴利军向长治市潞城区人民法院提起行政诉讼，要求长治市工商行政管理局开发区分局撤销工商登记，后撤回起诉。2019年6月10日，原告夏地长、吴利军提起行政诉讼。另查明，2019年1月，由于机构改革，原长治市工商行政管理局职能并入长治市市场监督管理局。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案，被告分别于2006年6月15日核准了长治市金源房地产开发有限公司以崔某、夏地长、吴利军为股东设立登记，于2011年8月30日和2012年1月10日作出的变更登记。原告对上述登记行为不服，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的五年起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告夏地长、吴利军的起诉。上诉人夏地长、吴利军上诉称，被上诉人长治市市场监督管理局明知二上诉人二次办证均不在场，手续上的签字和手印均是他代替的，长治市市场监督管理局存在把关不严、违规失职的渎职行为，造成上诉人从2006年至2018年不知自己是合法股东的情况下接受公司的债权债务。故诉请法院立即撤销二上诉人在被上诉人处的股东身份。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人长治市山源房地产开发有限公司于2006年5月16日向长治市工商局行政管理局开发区分局提出股东为崔某、夏地长、吴利军的公司设立登记申请，长治市工商行政管理局开发区分局于2006年6月15日予以核准，并分别于2011年8月30日和2012年1月10日作出变更登记。二上诉人对上述登记行为不服，于2019年6月10日提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定的最长起诉期限，且二上诉人未提交证据证明存在在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 杨利兵审判员 温福宝 二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5971号 上诉人（原审被告）：临朐县元兴建安工程有限公司，住所地：临朐县城弥河路**。 法定代表人，王忠新，总经理。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉亮，男，1970年2月17日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宗秀，男，1964年2月9日出生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县元兴建安工程有限公司（简称元兴建安公司）因与被上诉人李玉亮、王宗秀劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2018)鲁0724民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元兴建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定王宗秀出具证明条的行为系职务行为，依据不足，理由为：1、该证明条上未加盖元兴建安公司或项目部任何公章，亦没有公司法定代表人签字。王宗秀的身份无法确认，王宗秀出具证明条的行为既没有元兴建安公司的授权，也没有元兴建安公司的事后追认，该行为的法律后果不应归于元兴建安公司。2、李玉亮并未提供所持有的证明条的由来和计算依据的证据，李玉亮与王宗秀之间存在雇佣关系，应该提供租赁合同或者人工费明细、价格、计算标准和结算的说明，在王宗秀出具的证明条中涉及的人工费在没有提供明细及使用去向的证据的情况下，一审认为认定为王宗秀系职务行为并由元兴建安公司承担法律后果不当。 李玉亮、王宗秀未予答辩。 李玉亮向一审法院起诉请求：1.判令元兴建安公司、王宗秀支付所欠的人工费19260元及逾期利息（出具证明条之日起按年利率6%计算至付清日止）；2.诉讼费由元兴建安公司、王宗秀负担。 一审法院认定事实：王宗秀在兴隆二期30#、32#安置楼施工期间，李玉亮负责铺设地面砖。2014年1月20日，李玉亮向王宗秀索要欠款时，王宗秀支付部分欠款，并为李玉亮出具证明条一支，该证明条载明：今证明李玉亮在兴隆二期30#、32#楼地面砖铺设人工费经结算尚欠19260元，临朐县元兴建安工程有限公司证明人王宗秀2014年1月20日。此后，经李玉亮索要，该款拖欠至今。 另查明，临朐兴隆二期30#、32#安置楼工程系元兴建安公司承建，王宗秀系元兴建安公司职工，参与了案涉工程的施工。 一审法院认为，元兴建安公司承建临朐兴隆二期30#、32#安置楼期间，王宗秀参与了案涉工程的施工，且王宗秀为李玉亮出具的证明条上的落款为临朐县元兴建安工程有限公司，证明人王宗秀。因此，应当认定王宗秀为李玉亮出具证明条的行为属履行职务行为，王宗秀履行职务产生的责任应由元兴建安公司承担，李玉亮要求王宗秀承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。李玉亮要求元兴建安公司支付劳务费，于法有据，应予支持。李玉亮主张元兴建安公司支付逾期利息，依据不足，不予支持。元兴建安公司辩称与李玉亮无劳务关系、不欠李玉亮劳务费，与事实不符，该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、临朐县元兴建安工程有限公司支付李玉亮劳务费19260元，于判决生效后五日付清；二、驳回李玉亮其他诉讼请求。如果临朐县元兴建安工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由临朐县元兴建安工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是王宗秀为李玉亮出具证明条的行为是否为职务行为。上诉人元兴建安公司承建涉案工程期间，被上诉人王宗秀作为元兴建安公司职工，雇佣被上诉人李玉亮对涉案工程进行施工，且王宗秀为李玉亮出具的证明条上的落款为元兴建安公司，因此，应当认定王宗秀为李玉亮出具证明条的行为属履行职务行为，王宗秀履行职务产生的责任应由元兴建安公司承担，上诉人元兴建安公司主张该证明条上未加盖元兴建安公司公章，亦未得到元兴建安公司追认，一审法院认定王宗秀出具证明条的行为系职务行为的依据不足，但结合元兴建安公司曾根据王宗秀开具的支款单据向李玉亮支付部分人工费、王宗秀系元兴建安公司职工及李玉亮在元兴建安公司承建的涉案工程实际施工的事实，一审法院认定王宗秀出具证明条的行为系职务行为并无不当。故元兴建安公司的上诉主张与查明的事实不符，亦无证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人元兴建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人临朐县元兴建安工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5782号 上诉人（原审原告）：姜振升，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘桂宗，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周宗，男，1952年6月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人姜振升因与被上诉人周宗排除妨害纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜振升上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人承包涉案土地，承包协议经过安丘市公证处公证，且安丘市村委会于2016年4月14日出具证明说明了承包过程，因此承包协议合法有效。二、被上诉人提交姜寿喜、周延宝的证言，证人未出庭作证，证人证言不能采信。三、上诉人承包涉案土地，虽未申请登记，但已取得承包经营权，只是在以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权时法律不予支持。一审判决土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力，属于适用法律错误。 周宗未提交书面答辩意见。 姜振升向一审法院起诉请求：1、依法判令周宗在姜振升承包的土地上停止侵权、排除妨碍；2、判令周宗支付姜振升损失共计17721元；3、诉讼费用由周宗负担。 一审法院认定事实：一、姜振升为证明自己在承包期内对争议位于村后河北崖石埠子的空场地有占有、使用、收益及不受非法侵犯的权利，提交了《村集体空闲地承包协议》一份、村委收取姜振升承包费收据（共计128888元）、安丘市村民委员会于2016年4月14日出具的证明。合同约定：“发包方：安丘市村民委员会（以下简称甲方），承包方：安丘市村民姜振升（以下简称乙方），为规范村外及周边闲散空场的有序使用，杜绝无序乱占乱用的不公平现象，经村两委研究、村民代表议事会和党员议事会决议通过，发包方决定将村民无偿占用的闲散空场改为有偿承包使用，经发包方与承包方充分协商，特签订本集体闲散空场使用承包协议，用以明确双方的权利义务，保护承包者的合法利益。一、乙方承包使用的空场位于村后河北崖石埠子，面积共计30亩，四至为：东至张怀金地边，西至8队地边，南至生产路，北至3队地边；二、承包期限为30年，自2009年12月28日至2039年12月27日止（因甲方协调清场需用4个月的时间，本协议终止期限顺延至2040年4月27日）；三、乙方经过公开竞标的方式竞得以上土地的承包使用权，30年共计承包费128888元。乙方于本协议签订日一次性付清；四、承包期内乙方有权利用承包的空场从事农副业，养殖业等生产经营及物品存放，但不得损害集体和村民利益，不得改变土地性能；五、承包期内如因国家规划建设、公益事业等原因需占用或征用本空场地，本协议终止，甲方退还乙方全部承包费，地上附属物的补偿费用归乙方所有，土地补偿费用归甲方所有；六、本协议到期后，如甲方继续发包，乙方有优先承包的权利；七、违约责任：甲乙双方应信守合同，单方不得违约，若违约应赔偿对方由此造成的全部经济损失。若甲方违约并返还乙方全部承包费，若乙方违约所交承包费不予返还；八、本协议双方签字盖章之日起生效，一式三份，甲、乙、双方各执一份，安丘市公证处存档一份。甲方：安丘市村民委员会，委托代理人：代全福；乙方：姜振升，2009年12月28日”。周宗质证认为，周宗作为涉案土地的使用权人之一，也是本村的村民之一，并不知道村委公开招标将涉案土地发包的事实，而且合同涉及周宗的场院地，承包合同侵犯了周宗的合法权益。二、合同中农户场院地在姜振升承包之前由包括周宗在内的32户村民使用，签订承包合同之后，姜振升未登记办理土地承包经营权证。涉案土地约0.3亩，自1988年由周宗使用至今，周宗平时用于晒粮，周边种树。 一审法院认为，依据《物权法》和《农村土地承包法》的规定，农村土地承包有家庭承包和其它方式承包两种情形，两种方式均可以创设用益物权，即土地承包经营权。家庭承包方式自土地承包合同设立时生效，无需登记。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，不涉及集体经济组织成员的资格问题，其土地承包合同不具有创设物权的效力，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其它方式取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力。姜振升通过公开竞标方式与安丘市村民委员会签订土地承包合同，未经依法登记，故姜振升的土地承包经营权不发生物权效力。合同签订后，安丘市村民委员会未收回交付姜振升，一直由周宗使用至今，故姜振升并未实际取得该土地的承包经营权。综上所述，姜振升以周宗侵权为由要求周宗排除妨碍，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回姜振升要求周宗停止侵权、排除妨碍的诉讼请求。案件受理费50元，由姜振升负担。 二审中，上诉人姜振升提交空闲场地树木统计、土地拍卖（通知）调查表，以此主张被上诉人周宗对村集体收回场地拍卖无异议，愿意参加竞标。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人姜振升与安丘市村民委员会签订的《村集体空闲地承包协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，安丘市村民委员会应将协议约定的土地交付姜振升。依据查明的事实，涉案土地一直由被上诉人周宗占有使用至今，安丘市村民委员会并未将涉案土地收回并交付给姜振升。《村集体空闲地承包协议》的相对方是姜振升与安丘市村民委员会，依据合同相对性原则，姜振升未取得协议约定土地，其可依据合同约定向安丘市村民委员会主张权利，或者由土地所有权人安丘市村民委员会向周宗主张权利。收回土地后，再交付给姜振升。姜振升依据与村委签订的协议以排除妨碍为由直接向周宗主张权利，其理由不能成立，对其请求不予支持。 综上，上诉人姜振升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜振升负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张瑞丰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1715号申请执行人：王力彬，男，1969年1月5日出生，汉族，住桦川县悦来镇。被执行人武秀玲，女，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。被执行人殷霖，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人王力彬与被执行人武秀玲、殷霖借款合同纠纷一案，据以执行的（2017）黑0826民初776号民事调解书发生法律效力后，被执行人武秀玲、殷霖未按生效判决书确定的期限履行义务。申请执行人周子涵向本院申请执行，在执行过程中，被执行人武秀玲、殷霖自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2017）黑0826民初776号民事调解书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4899号之一 申请执行人：公国良，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张金祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人公国良与张金祥借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初476号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项150000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1882号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人叶骏，行长。 被执行人：戴佑安，男，汉族，1965年11月6日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑发娥，女，汉族，1967年4月21日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人戴佑安、郑发娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7742号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币267775.87元及相应利息等。本院于2019年2月3日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年11月22日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初7742号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 锌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4383号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道“禹州城市广场”2＃C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：傅良庆，行长。 被执行人：黄志强，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄志强信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1336号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项79029元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3260号 原告：李文龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：苏文瑞，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏昌标，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李文龙与被告苏文瑞、苏昌标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托诉讼代理人尤志坚、被告苏昌标到庭参加诉讼，被告苏文瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏文瑞偿还借款50000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告苏昌标对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担代理费2300元；4、本案诉讼费由被告承担。李文龙所依据的事实与理由：被告苏文瑞于2019年5月19日以苏昌标作为借款担保人向其借款50000元。约定利息为每月1000元及因主张债权而产生的律师费用由义务人承担。并出具借据交原告收执。原告经多次催讨未果诉至本院。 苏昌标对借款事实没有异议。 苏文瑞未作答辩及提供证据。 李文龙为支持自己的诉讼请求依法提交了借条、收条、转账凭证等作为证据。苏文瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院经审理对案件事实做如下认定：被告苏文瑞于2019年5月19日以苏昌标作为借款担保人向原告李文龙借款50000元。约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。被告苏文瑞、苏昌标出具借条一张让原告收执。借款之后，被告偿还利息至2019年11月3日。原告经多次催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、收条、银行转账凭证，当事人的身份证明，以及原、被告的当庭陈述等证据为证，该证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条、收条和银行转账凭证等为据，足以认定。原告主张被告偿还借款50000元及该款从起诉之日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费2300元，不符合相关法律规定，本院不予支持。为人要诚信，借款必须偿还，担保必须承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告苏文瑞、苏昌标未能自觉履行还款义务。被告苏文瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李文龙的诉讼请求合法有效部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告苏文瑞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李文龙借款50000元及该款从2019年11月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告苏昌标应对上述债务承担连带清偿责任；被告苏昌标承担保证责任后，有权向被告苏文瑞追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1107.5元，减半收取计553.8元，由被告苏文瑞、苏昌标负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1609号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明广福支行。统一社会信用代码：91530000767066443N。住所地：云南省昆明市日新东路**。法定代表人：马薇。被执行人：昆明锅炉有限责任公司。组织机构代码：216573553。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经东路**/div>法定代表人：张冬平。被执行人：昆明机电贸易有限责任公司。组织机构代码：21660003X。;'>住所地：云南省昆明市董家湾朝阳路div>法定代表人：李竹然。被执行人：云南鼎泰热能科技有限公司。组织机构代码：351892741。;'>住所地：云南省昆明市经济技术开发区经东路**div>法定代表人：张鼎。被执行人：张冬平，男，1956年6月21日出生，汉族，住：云，住：云南省昆明市官渡区iv>被执行人：叶欣合，女，1960年9月21日出生，汉族，住：云，住：云南省昆明市官渡区iv>被执行人：张鼎，男，1986年7月4日出生，汉族，住：云，住：云南省昆明市官渡区iv>本院在执行华夏银行股份有限公司昆明广福支行与昆明锅炉有限责任公司、昆明机电贸易有限责任公司、云南鼎泰热能科技有限公司、张冬平、叶欣合、张鼎其他案由纠纷一案中，依据（2019）云昆五华证执字第58号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1794405.79元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2019）云昆五华证执字第58号执行证书指定宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月二十五日书  记  员 马兴果
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之四被执行人李树兴，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执739号之四裁定书，于2019年11月11日向被执行人李树兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树兴在中国农业银行6228482230740931812账户内存款人民币209396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十一月十一日书记员李为
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1491号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码913700007456765902。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁兆太，山东元资律师事务所律师。被告：重庆庞越汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附053号，统一社会信用代码91500107331574893X。法定代表人：庞志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区利奔汽车配件经营部，个体工商户，住所地重庆市九龙坡区石新路222号附15号，注册号500901600059193。经营者：庞志新。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年7月8日立案，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潍柴动力股份有限公司的委托诉讼代理人刁兆太、重庆庞越汽车配件有限公司的委托诉讼代理人张萧到庭参加诉讼，被告高新技术产业开发区利奔汽车配件经营部经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潍柴动力股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第“1705556”号注册商标专用权的商品；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计人民币4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告合法拥有“潍柴”“”“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及其“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。原告派人在被告的经营场所，购买了涉案产品，发现被告销售的是假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封某。被告作为专门从事配件销售业务的经销商，具有专业的配件商品经营管理、销售经验，却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，以营利为目的销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为侵害了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序，给原告造成了重大经济损失。被告重庆庞越汽车配件有限公司答辩认为，被告重庆庞越汽车配件有限公司的经营范围不包括机油滤芯，也没有实施销售侵权商品的行为，不应承担赔偿责任。被告高新技术产业开发区利奔汽车配件经营部未作答辩。经审理查明，潍柴柴油机厂于2002年1月28日取得第1705556号，图文为“”的商标注册证，该注册商标核定使用商品为第7类，包括柴油机，内燃机配件等。2004年1月21日，潍柴动力股份有限公司受让获得第1705556号“”注册商标，并于2011年10月20日将第1705556号注册商标注册有效期续展至2022年1月27日。原告委托代理人曲其德与山西省大同市御诚公证处公证员匡某、公证人员张某于2018年10月19日来到重庆市九龙坡区处悬挂“红岩金刚豪沃德龙利奔重型车配件”招牌的店铺，曲其德购买了外观标有“”标识的机油滤清器滤芯两个，并取得盖有“重庆庞越汽车配件有限公司”印章的销售清单及名片各一张。随后公证人员将所购商品进行拍照及封某。庭审中，经合议庭确认涉案封某物品封条无拆封痕迹后，由原告对涉案封某物品进行开封。经查验，该商品外包装上有两处标识图案与原告注册商标图案除线条粗细有细微差异外，其余部分相同。本院认为，原告系涉案第1705556号“”注册商标权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为燃油滤清器滤芯，与涉案注册商标核定使用的商品类别类似。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上图文标识与原告注册商标相似。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在类似商品上使用与注册商标相似且容易导致混淆的的侵权产品。被告重庆庞越汽车配件有限公司抗辩涉案商品并非其销售，但原告举示的加盖有“重庆庞越汽车配件有限公司”印章的销售清单等证据足以证明被告重庆庞越汽车配件有限公司为涉案商品的销售者，故被告重庆庞越汽车配件有限公司该抗辩意见不能成立。原告主张被告高新技术产业开发区利奔汽车配件经营部实施了销售行为，因缺乏事实依据，本院对原告该项主张不予支持。被告重庆庞越汽车配件有限公司销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，且被告重庆庞越汽车配件有限公司也未提供证据证明存在免责情形，故被告重庆庞越汽车配件有限公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆庞越汽车配件有限公司立即停止销售侵害第1705556号“”注册商标专用权的商品；二、被告重庆庞越汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失（含合理费用支出）共计20000元；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由重庆庞越汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3133号原告：深圳市普玛斯精密组件有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城**303。法定代表人：龙新华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎思仪，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市睿恒欣科技有限公司，，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华发路华艺工业园******西分隔体法定代表人：王榕庆，系该公司总经理兼执行董事。被告：深圳市戈壁狼电子发展有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**2105法定代表人：张敏华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许云均，广东雄师律师事务所律师。被告：上海黎红电子科技有限公司，，住所地上海市青浦区外青松公路******楼**法定代表人：黄利益，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告深圳市普玛斯精密组件有限公司诉被告深圳市睿恒欣科技有限公司、深圳市戈壁狼电子发展有限公司、上海黎红电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市普玛斯精密组件有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4503.68元，减半收取计人民币2251.84元，由原告深圳市普玛斯精密组件有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月二十七日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5009号之一 申请执行人：林建才，男，1966年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林惠国，男，1977年7月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林建才与林惠国借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽05民终3383号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项140000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1116号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人戴国有，男，1951年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市思明区。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1043号起诉书指控被告人戴国有犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月29日，被告人戴国有送小孩到厦门市思明区上学时，见被害人温某一部“苹果”手机掉落在身旁地上，遂上前佯装衣服掉地上将手机盖住，后将该部价值人民币4911元的手机盗走。 2019年10月29日，被告人戴国有在厦门市思明区被抓获，并被查获前述被害人被盗的“苹果”牌手机一部。归案后，被告人戴国有如实供述了前述事实。被盗手机已发还被害人温某，被害人对被告人的行为表示谅解。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，对被告人戴国有单处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人戴国有自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人戴国有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人戴国有犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑0826执1557号 申请执行人：马纪源 被执行人：李淑红 本院受理的申请执行人马纪源与被执行人李淑红农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2019）黑0826民初694号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款2725.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人存款2725.00元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桦川县人民法院（2019）黑0826民初694号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1406号上诉人（原审原告）：山西恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达劳务公司），住所：太原市杏花岭区建设北路******。法定代表人：熊某，职务，董事长委托诉讼代理人：张某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1987年3月22日出生，汉族，山西省静乐县人。委托诉讼代理人：田某，山西正桥律师事务所律师。上诉人恒达劳务公司因与被上诉人宋某不当得利纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西恒达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人宋某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西恒达建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告254193.37元；2.判令被告支付原告自2018年11月30日至2019年3月20日止的利息3378.65元，以及至还清本金之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月初，原告与山西五建集团公司签订了《建设工程砌体工程施工劳务分包合同》。双方约定：1.由原告承包“北张文化创意产业区2#楼”的劳务工程；2.由被告担任劳务队长；3.合同中约定的原告的责任，均由被告负责并组织实施。合同签订后，被告组织工人进场施工。2018年9月21日，被告中途擅自退场。2018年8月27日至2018年9月21日，被告分四次共领取原告支付的劳务费681672.5元。2018年11月29日，因被告拖欠工人工资，导致工人上访，后来迫于山西省劳动监察总队的压力，原告又支付给宋某劳务费342610元。根据合同约定以及《劳务分包预结算书》确定，宋某应得劳务费为770089.33元，但被告实际已经领取了1024282.5元，多领了254193.37元。原告认为，被告取得该款没有合法依据，构成了不当得利。现原告为维护其合法权益向本院起诉。宋某一审中辩称，1.被告是原告的员工，在本案所涉工程中是履行原告交付的工作任务；2.被告并未擅自离场，是因为被告住院了；3.被告在履行职务过程中并未克扣工人工资；4.原告拖欠的工人工资342619元，是由原告的财务人员直接向工人发放的；5.原告共向被告转款637909.39元。一审法院查明的事实:原告与山西五建集团公司签订了《建设工程砌体工程施工劳务分包合同》。双方约定：1.由原告承包“北张文化创意产业区2#楼”的劳务工程；2.由被告担任劳务队长；3.合同中约定的原告的责任，均由被告负责并组织实施，劳务队长和乙方共同承担责任。.......。同时，合同对工程标准、质量、双方义务等进行了约定。合同签订后，被告组织工人进场施工。后被告陆续收到原告劳务费637909.39元。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，一方取得利益，造成另一方受损的法律事实，且受益和受损行为具有因果联系。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案原告对自己的主张，有义务提供证据加以证明，原告提供的证据仅能证明原告承建了“北张文化创意产业区2#楼”的工程，被告为劳务队队长的事实，无法证明应付被告劳务费的数额，原告也未提交其他证据证明其确实多向被告支付了劳务费。故原告不能证明被告方受益、己方受损的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告返还其本金254193.37元，并支付3378.65元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，静乐县人民法院于2019年6月13日作出判决：驳回原告山西恒达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告山西恒达建筑劳务有限公司负担。判后，山西恒达建筑劳务有限公司表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初185号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审中，上诉人提供的《劳务分包预结算书》虽然是复印件，但是上诉人有原件可以核对，该《劳务分包预结算书》显示的数额应当为810620.14元，一审中上诉人所诉称的770089.33元是依据上诉人与被上诉人在合同约定基础上变更以后计算所得。被上诉人不予认可，但是也没有提供任何反驳证据。对上诉人应当支付被上诉人的工程款，一审法院应当依据上诉人提供的《劳务分包预结算书》予以认定。2、上诉人实际支付被上诉人工程款，上诉人提供了领款单等证据予以证明，被上诉人实际领款为1024282.5元。被上诉人仅以银行流水证明收到637909.39元，否认显然证据不足。被上诉人收款的方式不仅为银行转账，还可以是其他方式。实际上，被上诉人在答辩中也承认有部分工程款是上诉人直接向工人发放，该笔工资是由于被上诉人故意拖欠工人工资，鼓动工人直接向上诉人讨要工资，在被上诉人同意并且签字认可下，由上诉人直接向被上诉人雇佣的工人发放，该笔款项也应当计算在被上诉人所领的工程款内。不能以被上诉人个人的银行流水没有收到该笔款项就予以否认。被上诉人应得810620.14元，实际领取1024282.5元，多领取的213662.36元没有合法依据，为不当得利，造成上诉人的经济利益受损，应当予以返还。3、被上诉人在一审中辩称，是上诉人的员工，是劳务队长，一个员工，怎么能够在半年时间内领取上诉人60多万元的工资？双方实际上就是工程分包合同关系，《劳务分包预结算书》与被上诉人领款单应当作为本案定案依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判或发回重审。宋某的委托诉讼代理人辩称：领款单和劳务分包预结算书是不一致的，而且劳务分包预结算书中有一行字（进度结算不作为最终结算依据）。宋某实际领取是637909.39元（包括承兑的钱）。工程量一直未结算，所以不知道宋某劳务分包费应得的钱是多少，但是上诉人与工人已经有结算，故原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张宋某多领取254193.37元的劳务费没有合法依据，构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，本案不当得利的构成要件包括：宋某获得利益；原告受有损失；被告获得利益没有法律上的根据（原因），这属于不当得利请求权发生的法律要件存在的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。本案原告在明知系被告账户的情况下将300000元汇入被告的账户，显然其行为属于基于特定目的、有意识的行为，故存在给付的法律原因。可见，原告并未举证证明被告的受益无法律上的原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5124元由上诉人山西恒达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓莉审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4935号之一 申请执行人：余志东，男，1978年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛河忠，男，1978年5月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人余志东与辛河忠借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2389号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项135000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的冀Ｇ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初347号 原告宾阳县宾州镇蒙田村委蒲村第五村民小组。 法定代表人谢承贵，组长。 委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人韦朗杰，广西胜涛律师事务所律师。 被告宾阳县自然资源局。住所地宾阳县宾州镇商贸大道**。 负责人黎银，副局长。 委托代理人张宏新，广西宏松律师事务所律师。 原告宾阳县宾州镇蒙田村委蒲村第五村民小组（以下称蒲村第五组）因土地征收补偿协议一案，以宾阳县人民政府、原宾阳县国土资源局、宾阳县土地开发整理储备中心为被告，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依照《宾阳县城东新区征收土地协议书》的约定，完成土地的三通一平，向原告交付1.94亩三产用地并办理集体土地使用权证；2、判令被告向原告支付所欠1.94亩土地迟延交付的损失赔偿金84066.67元(从2014年1月16日至2018年5月16日，按每年每亩10000元计算)及2018年5月16日后的损失赔偿金(从2018年5月16日起续计至生效判决确定的三产用地交付及集体土地使用权证办理义务履行完毕之日止，按照每年每亩10000元计算)。案经本院协调处理未果。因涉案《宾阳县城东新区征收土地协议书》是原宾阳县国土资源局委托宾阳县土地开发整理储备中心与原告签订，原宾阳县国土资源局的涉案职权现由宾阳县自然资源局承继，本案适格被告应为宾阳县自然资源局。经释明，原告同意将本案被告变更为宾阳县自然资源局。 本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。结合本市行政案件相对集中交叉管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 丹
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3751号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2904号 原告：王有颜，男，汉族，1963年9月13日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：王家良，男，汉族，1966年12月27日，住广西壮族自治区宾阳县。 两原告委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：周甘瑛，广西广宾律师事务所实习律师。 被告：陆世明，男，壮族，1978年5月9日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林丹，女，壮族，1984年8月28日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王有颜、王家良与被告陆世明、林丹定金合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王有颜、王家良的委托代理人蒙丽华、周甘瑛到庭参加诉讼。被告陆世明、林丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有颜、王家良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还两原告购房定金60000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月24日，两原告与两被告口头达成房屋买卖协议，约定两被告将坐落于宾州镇正龙粮贸中心B号楼1单元B302号房产出售给两原告。两被告收到两原告交来的购房定金30000元后，以各种理由推托，迟迟不与两原告签订房屋买卖合同。原、被告之间进行房地产转让，依据有关规定，应当签订书面合同，并依法办理相关手续后，才能进行房产交易。在原告交纳定金后，被告应与原告签订正式的书面合同，但两被告久拖不签，即构成缔约违约，根据定金罚则，两被告应当双倍返还定金。 陆世明、林丹未提出答辩，亦未提交证据。 王有颜、王家良围绕诉讼请求依法提交了陆世明、林丹的身份证，《购房定金单》原件1份，商品房买卖合同复印件1份。被告陆世明、林丹不到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王有颜、王家良与被告陆世明、林丹口头约定，王有颜、王家良向陆世明、林丹购买房屋。2012年3月24日，王有颜、王家良向陆世明、林丹交付定金30000元；同日，陆世明、林丹向王有颜、王家良出具《购房定金单》。该《购房定金单》载明：“今收到王家良、王有颜交来购买林丹、陆世明座落于宾州镇正龙粮贸中心B号楼1单元B302号房产，购房定金人民币叁万元整（30000.00元），房屋面积131.6㎡，房屋定价为人民币壹拾贰万元整。陆世明、林丹在收款人处签名捺印2012年3月24日。”此后，原、被告双方因故未签订房屋买卖合同。双方亦未履行交付房屋、支付款项等相关义务。 本院认为，陆世明、林丹在收到王家良、王有颜向其二人交付的购买宾州镇正龙粮贸中心B号楼1单元B302号房屋的定金30000元后，向王家良、王有颜出具《购房定金单》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该定金合同有效。王家良、王有颜向陆世明、林丹交付定金，目的在于确保当事人能够最终订立房屋买卖合同。本案中双方未能达成正式的房屋买卖合同，且没有证据证实未签订房屋买卖合同系由于陆世明、林丹的过错。故本案不应适用定金罚则，陆世明、林丹应返还王家良、王有颜预付的30000元定金。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陆世明、林丹应于本判决生效之日起十日内向原告王有颜、王家良返还定金30000元。 案件受理费1300元，由被告陆世明、林丹负担。 上述款项，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁京声
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3555号原告：王长旭，男，1990年2月6日生，汉族，自由职业，现住呼兰区。被告：马宝山，男，42岁，汉族，农民，现住呼兰区。原告王长旭与被告马宝山买卖纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。王长旭向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款7000元并支付利息。事实和理由：原告给被告的饭店送猪下水，尚欠款7000元，于2016年11月1日出具欠条一张。此款至今未给。本院经审查认为，原告提交的起诉书载明，马宝山住双井街道××村。经查，该街道没有张堡村。被告不明确。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王长旭的起诉。案件受理费25元，退给原告王长旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十日书记员  唐明月