福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初165号 原告：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清商贸广场****。 法定代表人：谢勇成，董事长。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被告：南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司，住所地福建省南平市延平区文体路**（青少年宫**）。 法定代表人：练必钦，董事长。 委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。 原告神州建设集团有限公司（以下简称神州建设集团）与被告南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司（以下简称南平连接线公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月1日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告神州建设集团委托诉讼代理人高继榕、被告南平连接线公司委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州建设集团向本院提出诉讼请求：南平连接线公司向神州建设集团支付拖欠的工程款5073842元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息损失至支付工程款之日止。在本案审理过程中，神州建设集团将诉讼请求变更为：1.南平连接线公司向神州建设集团支付拖欠的工程款1055117元，并从起诉之日起按中国人民银行短期贷款利率年4.35%标准计算利息损失至支付工程款之日止；2.南平连接线公司向神州建设集团支付鉴定费121851元。事实和理由：2007年8月7日，神州建设集团参与南平连接线公司的“浦南高速公路南平城区连接线黄墩大桥工程”项目招投标，最终以下浮13.82的优惠率、工程造价合计67112870元中标，并签订一份《建设工程施工合同》。合同约定：由神州建设集团承担该工程施工任务，合同总工期为730历天；工程竣工验收后，付至工程合同价款（不含预留金）的85%，余款待结算审核定案后28日内留足质量保修金（工程造价的5%）后付清。合同签订后，神州建设集团即于2007年8月7日正式进场开工，于2012年6月12日竣工，于2012年11月28日办理正式竣工验收手续，质量达到合格要求并交付南平连接线公司使用。期间，南平连接线公司从2007年11月至2011年底向神州建设集团支付总价款为63721515元。而神州建设集团向南平连接线公司申报的竣工结算价为69755654元，但南平连接线公司以南平财审中心（以下简称南平财审中心）的《基建工程结算审核结论书》工程造价63464661元为由拒绝支付工程尾款。神州建设集团认为，本案工程量是双方已经确定的，该结论书在核减的总价款6290993中有5330696元的核减部分是完全违背了已实际施工的工程量基本事实，损害了神州建设集团的利益，神州建设集团不予认可。神州建设集团认为应当以实际工程量结算的总价68795357元为准。扣除南平连接线公司已支付的63721515元工程款，南平连接线公司尚欠工程尾款5073842元。神州建设集团多次催讨，南平连接线公司以种种借口拖延至今，神州建设集团特提起诉讼。在案件审理过程中，法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定。根据福建环闽工程造价咨询有限公司（以下简称环闽造价公司）出具的《关于工程的鉴定报告》记载，本案工程造价在财审审核的基础上增加造价1055117元。神州建设集团为此特变更诉讼请求。 南平连接线公司辩称，一、神州建设集团的起诉超过诉讼时效。从2015年8月5日南平财审中心作出《基建工程结算审核结论书》之日起，神州建设集团的起诉超过2年的诉讼时效。神州建设集团虽然在2017年8月4日有向法院起诉过一次，但是神州建设集团没有缴纳诉讼费用，诉讼案件材料也没有送达南平连接线公司，故不发生诉讼时效中断的法定事由。若法院认为神州建设集团没有超过诉讼时效，答辩如下：二、诉争工程经南平财审中心审核，审核结果为63464661元。该价款应作为双方最终结算数额。1.诉争工程系政府投资建设工程，工程造价应以南平财审中心出具的《基建工程结算审核结论书》审核确定的造价63464661元为准。2.南平财审中心已按要求向南平连接线公司和神州建设集团发出征询表，神州建设集团已就工程结算审核中有异议的部分向南平财审中心反馈了意见，南平财审中心已采纳部分意见，予以核增，并就不采纳部分逐一予以说明。3.南平财审中心的审核结论是在完成南平连接线公司和神州建设集团约定的结算程序基础上作出，根据招标文件及施工合同的约定，该审核报告应当作为南平连接线公司和神州建设集团结算的最终结论。三、南平连接线公司就审定工程造价已全部支付并且超付，不存在欠付神州建设集团工程款。南平财审中心审核确定的工程造价为63464661元，南平连接线公司实际已支付63721515元，已超付256854元，就此超付工程款南平连接线公司要求神州建设集团予以返还，并保留另行主张的权利。四、南平连接线公司对神州建设集团《基建工程结算审定意见征询表反馈书》中提出异议部分作如下答辩：1.变更核减中项目第1点：第9项墩台身砼。经南平财审中心核实此项审定数量无误，故结算造价不予调整。2.变更核减中项目第2点：第17项主桥箱梁预应力钢绞线。经南平财审中心核实此项审定数量应为7.561吨，调增3.472吨，调整增加造价23288元。3.变更核减中项目第3点：第19项桥面铺装及变更增加道路部分路面铺装沥青砼运距。原征询意见表按招标控制价编制原则，即沥青砼按现场拌和及场内运输1公里计价，南平财审中心依据2015年7月29日南平连接线公司反馈意见中提供的南接司[2015]24号文，沥青混凝土从三明搅拌站购买商品沥青砼运至施工地点，运距约102公里，同意按商品沥青砼及运距102公里计算，故调整增加造价30978元。4.变更增加（投标单价）中项目第1点：第3项直径2.0米水中桩桩基的工程量。经南平财审中心核实此项审定数量无误，结算造价不予调整。5.变更增加（投标单价）中项目第2点：第12项混凝土基础垫层。经南平财审中心核实此项审定数量应为93.22立方米，调增88.77立方米，故调整增加造价21650元。6.变更增加（投标单价）中项目第2点：第13项混凝土承台封底。依据《招标文件》风险包干范围第4点“措施项目费及施工方法客观变化产生的费用”及工程量清单编制说明“本工程具体施工方案由中标人深化设计，施工措施性费用包干不作调整”，此项属于风险包干范围，结算造价不予调整。7.变更增加（投标单价）中项目第3点：第29项主桥箱梁钢筋。经南平财审中心核实此项审定数量无误，结算造价不予调整。8.变更增加（投标单价）中项目第4点：第31项主桥箱梁精轧螺纹钢筋。经南平财审中心核实此项审定数量无误，结算造价不予调整。9.变更增加（投标单价）中项目第5点：第35项预埋件：因设计变更增加索套管定位型钢的主材含量及组成为槽钢、工字钢。而清单中预埋铁件为合拢骨架预埋钢板的主材含量及组成为钢筋、钢板、槽钢，从主材含量及组成均不属于相类似的项目，故索套管定位型钢与清单中预埋铁件清单子目不相类似，属于新增单价。结算造价不予调整。10.变更增加（投标单价）中项目第6点：第48项电缆保护管，经南平财审中心核实此项审定数量应为1732米，调增1100米，故调整增加造价27592元。11.变更增加（新增单价）中项目第1点：第10项钢套箱钢材补价差。因未能提供有效的计算依据，故结算造价不予调整。12.变更增加（新增单价）中项目第2点：第12项塔顶装饰用钢，是从原64.5米塔顶加高15米钢构（不含避雷针），属于高空拼焊。经南平财审中心核实此项按钢板组合工字钢制作及安装计价，故调整增加造价26131元。13.变更增加（新增单价）中项目第3点：第13项索塔装饰。设计图纸中设计说明明确索塔装饰做法为涂装HDI丙烯聚氨酯，不属于新增项目，属于工程量清单漏项。依据《招标文件》风险包干范围第1条：“因分部分项工程量清单有错、漏，导致工程控制价不准的”，故结算造价不予调整。14.变更增加（新增单价）中项目第4点：第16项桥铭牌。经南平财审中心核实此项材料费已计算，结算造价不予调整；但字体大小未按实际尺寸换算，故调整增加造价627元。15.变更增加（新增单价）中项目第5点：措施费第1-13项垂直运输机械，招标时索塔设计高度为64.5米，招标时采用的塔吊、施工电梯只考虑50米高。由于设计变更新增塔顶装饰索塔高度增加至79.5米，原来的塔吊、施工电梯已不能满足施工要求。经南平财审中心核实索塔高度为79.5米，故调整增加造价29883元。16.变更增加（新增单价）中项目第6点：措施费第14-16项脚手架。经南平财审中心核实此项计价有误，故调整增加造价13343元。17.变更增加（新增单价）中项目第7点：措施费第20项便桥，经南平财审中心核实此项便桥长度为130米，调增25米，调整增加造价101345元。综上，神州建设集团对南平财审中心出具的审核（审定）意见提出的《基建工程结算审定意见征询表反馈书》中提出异议部分不能成立，不应获得支持。五、南平连接线公司未欠付工程款，神州建设集团主张欠付工程款的利息缺乏事实依据。神州建设集团主张按银行同期同类贷款利率支付利息缺乏依据。南平连接线公司未欠付工程款，无须支付利息。退一步说，假设南平连接线公司尚欠工程款，神州建设集团主张的利率标准也高于合同约定。根据《合同专用条款》第35.1约定：发包人未能按照约定支付工程款的，按未支付款项的同期银行短期贷款利率计息支付给承包人。故利息应按照中国人民银行六个月内短期人民币贷款利率计算。六、南平连接线公司对环闽造价公司作出的《关于工程鉴定报告》有异议，不予认可。该鉴定报告结论不应采信。从鉴定报告的鉴定明细表中，无法看出鉴定机构在财政审核基础上增加造价1055117元是如何计算、依据何在，南平连接线公司要求鉴定人员出庭接受质询，到庭时需提供鉴定的相关依据。增加的项目1桩基部分增加造价约40万元，该项根据招标文件规定计算比例包干，鉴定机构计算的长度与南平财审中心审核时的计算长度一致，增加的造价约40万元系计算比例不同而增加，鉴定机构增加计算比例没有依据。该桩基部分财政审核时已增加了516200元，鉴定机构再增加约40万元没有依据，不能采信。增加的项目4根据签证钢套箱钢材补价差，增加造价约60万元，该项根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六、合同价款与支付23.2（2）④规定“措施项目费及施工方法客观变化产生的费用”，属合同价款中包括的风险范围包干部分，鉴定机构增加造价约60万元没有依据。退一步说，南平连接线公司送鉴定的材料中并未提供签证材料等，何来的“根据签证钢套箱钢材补价差”，故鉴定机构增加造价约60万元没有依据，不能采信。增加的项目2、3、5鉴定机构增加造价亦无依据，不能采信。七、神州建设集团诉请无理应予驳回，本案受理费、鉴定费等应由神州建设集团承担。退一步说，假设神州建设集团诉请金额部分获法院支持，其诉请未获支持部分与全部诉请相应比例的案件受理费、鉴定费等应由神州建设集团承担。综上所述，神州建设集团的诉讼请求缺乏事实和合同依据，恳请法庭驳回神州建设集团全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月27日，由南平市发展和改革委员会批准建设的“浦南高速南平城区连接线黄墩大桥工程”进行了公开招标。招标人为南平连接线公司，招标代理机构为福建大正工程管理有限公司。2007年8月7日，南平连接线公司、福建大正工程管理有限公司向神州建设集团发出闽大正招（2007）第018号《南平市建设工程施工招标中标通知书》，确定神州建设集团中标前述工程，中标总造价为67112870元，中标优惠率为13.82%，施工总工期为730日历天。 2007年8月7日，南平连接线公司与神州建设集团签订一份《建设工程施工合同》。该合同第一部分《协议书》主要约定：发包人为南平连接线公司，承包人为神州建设集团；工程名称为浦南高速南平城区连接线黄墩大桥工程；工程地点为建溪左岸大家厂村至右岸南平纸厂大门口处；工程内容为浦南高速南平城区连接线黄墩大桥、桥面附属工程以及施工图内所有工程项目；资金来源为市财政；开工日期为2007年8月7日，竣工日期为2009年8月6日，合同工期总日历天数730天；合同价款67112870元。该合同第三部分《专用条款》主要约定：第六条、合同价款与支付。23.合同价款及调整。23.2本合同价款采用固定总价合同方式确定，即按中标价67112870元扣除预留金800万元后一次性包干。（1）……（2）合同价款中包括的风险范围：①因分部分项工程量清单有错、漏，导致工程控制价不准的；②因市场价格变化、政策性调价导致的价格变化[其中水泥、商品混凝土、钢筋只含市场价格变动幅度在±10%（含±10%）的风险]；③土石方类别与单价不同、外运运距与清单不同导致增加的工程费用；④措施项目费及施工方法客观变化产生的费用；⑤场地内存在可预见的或不可预见的地上、地下障碍、地下障碍物砼、旧基础、管线等）造成施工费用的增加；⑥施工图中未明确的安全防护，施工干扰、新工艺、新技术试验费等内容而引发现场实际施工中可能发生的费用；⑦水文、气候等自然条件（不可抗力除外）变化采取的临时措施产生的费用；⑧工程排污所发生的费用；⑨工程所涉及的一切保险费用⑩为确保周边建筑物或构筑物安全而采取必要沉降观测和减震措施费；?除双方约定的可调整因数外的其它一切风险。（3）风险费用的计算方法：考虑以上风险的包干范围，招标人编制控制价已根据本工程大小、技术复杂程度、施工难易程度、施工自然条件，按3%的风险包干系数计入工程控制价。投标人报价时应当考虑上述风险因数，风险费用应包括在综合单价各组成中。（4）风险范围以外合同价款调整方法：按合同专用条款第23.3条的相应方法调整。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：（1）工程设计变更按经建设单位和监理单位签证的工程量进行增减。（2）工程量清单编制说明中指明未计算的部分、暂定部分、图外项目按建设单位和监理单位现场签证的数量结算。（3）凡调增工程量（含清单中指明未计算的部分及图外项目）计算造价时，中标人工程量清单报价单有单价，且该单价低于建设单位预算价的，套用该单价，若单价高于建设单位预算价的，则不套用该单价，按定额单价套用或换算后套用，并按相应的中标优惠率13.82%下浮。工程量清单报价表没有单价的，按定额单价套用换算后套用，并按相应的中标优惠率13.82%下浮。套用定额单价部分，计价依据按控制价的编制依据，但不计风险费。……（4）凡调减工程量计算造价时，定额有单价或类似单价的，按定额单价套用或换算后套用，并按相应的中标优惠率13.82%下浮。套用定额单价部分，计价依据按控制价的编制依据，但不计风险费。（5）工程量清单注明按实签证的项目，工程结算时数量按实就按，单价套用中标人工程量清单报价表单价。（6）……26.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：26.1工程按月支付进度款：根据确定的工程计量结果，承包人向发包人提出支付工程进度款申请，发包人收到承包人的工程款支付申请后14天内，发包人应向承包人支付工程进度款。工程进度款按月完成工程的70%支付；第一次进度款含工程安全、文明施工措施费。工程竣工验收合格后，付至合同价款（不含预留金）的85%。余款待结算审核定案后28天内留足质量保修金（工程价款的5%）后付清。工程质量保修金待工程交付使用满一年后28天无质量问题系数返还。保修金不计利息。第十条、违约、索赔和争议。35.1发包人未能按约定支付工程款的，按未付款项的同期银行短期贷款利率计息支付给承包人，工期不予顺延。 合同签订当日，神州建设集团进场施工。涉案工程于2012年6月10日竣工，于2012年11月28日经竣工验收合格。神州建设集团将涉案工程交付南平连接线公司使用。南平连接线公司于2007年11月起累计向神州建设公司支付工程款63721515元。2015年8月5日，南平财审中心出具南财投审（2005）结字47号《基建工程结算审核结算书》，载明涉案工程送审造价为69755654元，核减6290993元，审定价为63464661元。嗣后，神州建设集团以涉案工程实际造价应当为68795357元，南平连接线公司尚未付清工程款为由，要求南平连接线公司支付尚欠工程款。南平连接线公司以涉案工程造价应当以南平财审中心的审定价63464661元为准，其未欠付南平连接线公司工程款为由，予以拒绝。2017年8月3日，神州建设集团委托福建汇德（南平）律师事务所向南平连接线公司发出《律师函》，要求南平连接线公司支付尚欠工程款。2017年8月9日，福建省南平市剑州公证处根据神州建设集团申请，对神州建设集团向南平连接线公司送达《律师单》的内容及送达经过进行公证。神州建设集团以南平连接线公司未支付尚欠工程款为由，诉至本院。本院于2017年8月4日立案。因神州建设集团在本院依法送达诉讼费用缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，本院于2017年8月18日作出（2017）闽0702民初2868号民事裁定：本案按神州建设集团撤回起诉处理。神州建设集团于2018年1月3日再次诉至本院。 在本案审理过程中，根据神州建设集团申请，本院委托环闽造价公司对涉案工程的总造价进行鉴定。2019年3月18日，环闽造价公司作出了《关于工程的鉴定报告》。该报告载明：本工程送审造价为69755654元，财审审核审定金额为63464661元，在财审审核的基础上增加造价1055117元，即64519778元；其中，1.桩基部分岩土类别应根据招标清单包干，长度根据签证单，增加造价约40万元；2.混凝土承台根据签证单，工程量增加，增加造价约1万元；3.主桥箱梁钢筋工程量增加，增加造价约3万元；4.根据签证钢套箱钢材补价差，增加造价约60万元；5.钢筋水泥调差增加造价约1万元。南平连接线公司向环闽造价公司预交了工程造价鉴定费121851元。 本院认为，神州建设集团与南平连接线公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。神州建设集团作为承包人已将涉案工程施工完毕，并经竣工验收合格后交付发包人南平连接线公司使用，神州建设集团已履行了承包人的主要义务。本案争议焦点为：一、涉案工程的总造价是以南平财审中心审定价63464661元，还是以环闽造价公司鉴定价64519778元为准；二、欠付工程款的利息标准；三、鉴定费由谁承担。 关于第一个争议焦点。含有国家财政性预算内资金投资的工程，结算时须财政部门进行审查，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理。财政部门的审查结论只是其行使国家财政资金监督管理职能的依据，不是当事人结算的法定依据。工程价款的结算应依当事人的约定进行确定。本案中，涉案工程是南平市发展和改革委员会批准建设，资金来源为财政资金。但在招标文件和《建设工程施工合同》，双方均未约定涉案工程造价需以财政评审为依据。南平连接线公司主张以南平财审中心审定价63464661元作为工程总造价，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。涉案工程应以神州建设集团的实际施工情况并结合《建设工程施工合同》的约定进行确定。因双方对涉案工程造价存在争议，环闽造价公司根据本院委托，认定工程总造价为64519778元。本案委托鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，应当作为定案依据，故本院认定涉案工程的总造价为64519778元。扣除南平连接线公司已支付的工程款63721515元，南平连接线公司尚欠神州建设集团工程款798263元,故本院对神州建设集团主张南平连接线公司支付的尚欠工程款中未超出798263元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案《建设工程施工合同》第十条中35.1款约定：“发包人未能按约定支付工程款的，按未付款项的同期银行短期贷款利率计息支付给承包人，工期不予顺延。”根据该约定，神州建设集团有权向南平连接线公司主张欠付工程款的利息。神州建设集团主张按照中国人民银行短期贷款利率的年利率4.35%计算逾期付款利息，符合前述合同约定，本院予以支持。 关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”本案中，神州建设集团申请对涉案工程的总造价进行鉴定，南平连接线公司未持异议。环闽造价公司以送审造价63464661元为基础，确定工程造价鉴定费为121851元。神州建设集团已预交了该鉴定费。鉴于本案系因南平连接线公司欠付工程款引发的诉讼，而神州建设公司主张的工程本院亦未全额支持，故本院酌定南平连接线公司、神州建设集团各承担鉴定费的70%、30%，即85295.70元、36555.30元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付神州建设集团有限公司工程款798263元及利息（从2018年1月3日起至工程款798263元付清之日止，以实际尚欠工程款为基数，按年利率4.35%计算）； 二、南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付神州建设集团有限公司鉴定费85295.70元； 三、驳回神州建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15392元、减半收取计7696元，由神州建设集团有限公司负担1919元，由南平市浦南高速公路南平城区连接线开发建设有限公司负担5777元。多收取的案件受理费15962元，本院退还神州建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。