宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2876号原告（反诉被告）：海某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吴某，灵武市迪通律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：齐某，宁夏天纪律师事务所律师。原告海某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，被告郭某在提交答辩状期间提起反诉，本案依法适用简易程序，合并进行了审理。原告海某及其委托诉讼代理人吴某、被告郭某及其委托诉讼代理人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《日光温棚大棚安装合同》；2.被告按照合同约定的规格维修好原告的大棚；3.退还多收原告的制作费1974元；4.被告赔偿原告因大棚不符合设计标准而造成的经济损失33792元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订一份《日光温棚大棚安装合同》，被告包工包料为原告定做温棚。合同约定每架温棚长135米，宽10米，每架38500元。钢架为3厘米×8厘米镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距1.1米，中间九道镀锌连接杆，连接杆为20镀锌钢管，下圈梁为20厘米×15厘米混凝土，中间3根冷拔丝。每米定做价282元，每个棚制作费38070元，被告给原告制作了一个棚，原告已付25000元。原告在使用时发现温棚长度仅为128米，少了7米，且被告制作的温棚没有达到灵武市农牧局图纸基数标准，高度不够，导致原告棚内2米×128米＝256平方米的土地不能在种植，造成原告四年经济损失33792元。另同村村民韩学良已另案起诉被告，经银川中院委托宁夏农科院鉴定，被告温棚存在质量问题，判决被告赔偿。本案与韩学良案内容相同，不必鉴定。为此，原告提起诉讼。被告郭某辩称，大棚建成后被告使用了四年，期间未提出质量问题，现在原告索要欠款才提出，实属恶意诉讼。被告制作的大棚没有质量问题，退还制作费没有依据，赔偿原告损失33792元亦没有依据。本案是承揽合同，该大棚是根据大棚所在地的土地与原告协商制作，不适用与本案无关的鉴定，请求法院驳回原告的诉请。被告（反诉原告）郭某向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）安装费15500元。2.判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金1925元；3.反诉费由原告（反诉被告）负担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订一份《日光温棚大棚安装合同》，约定每架温棚长135米，每米282元，宽10米，总造价38070元（不含发票税）。钢架为3厘米×8厘米镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距1.1米，中间9道镀锌连接杆，连接杆为20镀锌钢管，付款方式为合同签订后支付1万元，大棚钢架安装完毕后，政府补贴下来后一天内支付余款28070元，同时约定甲方不按合同付款视为违约，将承担总造价的5%违约金。2017年，原告陆续支付23000元，下剩15500元至今未付。原告（被反诉人）海某辩称，被告未按约定制作大棚，出现严重质量问题，故被告的反诉请求不能成立，请求依法驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）海某提交证据1日光温棚安装合同一份，证明2015年8月7日原被告签订合同并对合同内容约定的事实；证据2司法鉴定书一份，证明本村村民韩学良同等规格的温棚架子因被告未按约定制作，韩学良诉至法院，法院委托鉴定后温棚确实存在质量问题的事实；证据3民事判决书一份，证明法院就韩学良案作出判决的事实。经被告质证，对证据1无异议，对证据2.3认为与本案无关，不予认可。被告（反诉原告）郭某提交证据日光温棚安装合同一份，证明2015年8月7日原被告签订合同并对合同内容约定及原告欠付工程款的事实。经原告质证无异议。本院经审查认为，原告证据1和被告证据日光温棚安装合同，能够证实双方签订合同并对合同相关内容进行约定的事实，本院予以采信。原告证据2.3与本案无关，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：原被告系同村村民。2015年8月7日，原告海某作为甲方与被告郭某作为乙方签订《日光温室大棚安装合同》一份，约定由被告为原告制作温棚一架，温棚长度为135米，宽10米，每米282元，总造价为38070元（不含发票税金）。钢架为3厘米×8厘米镀锌椭圆管，长度为12.5米，间距1.1米，中间9道镀锌连接杆，连接杆为20镀锌钢管。付款方式为合同签订后支付1万元，大棚钢架安装完毕后，政府补贴下来后一天内支付余款28070元。同时约定甲方不按合同付款视为违约，将承担总造价的5%违约金。合同签订后，被告开始施工，并按约定将温棚交付原告使用。原告陆续向被告支付工程款23000元，下剩15070元以温棚存在质量为由拒绝支付。庭审结束后，原告（反诉被告）海某向本院提交鉴定申请，申请对温棚质量进行鉴定。另，在庭审过程中，被告（反诉原告）郭某表示为解决问题自愿要求原告（反诉被告）海某支付其安装费1万元，剩余5070元及违约金1925元自愿放弃。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，原被告签订的《日光温室大棚安装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现被告已按照约定制作温棚并交付原告使用四年，原告未按照约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告（反诉被告）海某以温棚存在质量问题申请对温棚质量进行鉴定，因被告郭某已于2015年将温棚交付原告海某，原告海某已使用四年，对于钢架长度双方已在合同中约定，故温棚高度亦应当视为约定，现被告提出温棚高度不够及温棚存在质量问题不符合法律规定，本院不予支持，故原告的鉴定申请本院亦不予准许。原被告双方在合同中约定温棚总价款为38070元，被告已付23000元，下剩15070元，本院予以确认。被告（反诉原告）郭某庭后表示只要求原告（反诉被告）海某支付温棚款1万元，是被告郭某的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告（反诉被告）主张继续履行合同的诉请，因合同早已履行完毕，故对该诉请本院不予支持。原告主张被告退还安装费1974元并赔偿损失33792元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告支付安装费15500元及违约金1925元，因被告郭某庭后表示自愿要求被告仅支付安装费1万元，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）海某的诉请请求；二、原告（反诉被告）海某于本判决生效后三日内一次性支付被告（反诉原告）郭某安装费1万元；三、驳回被告（反诉原告）郭某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，反诉费118元，共计465元，由原告海某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白萍二〇一九年十月十日书记员  何梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。