广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20905号原告：胡义伟，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：胡永辉，广东深鹏律师事务所律师。被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-1，统一社会信用代码91440300668525608U。法定代表人：李俊，总经理。被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B，统一社会信用代码914403000539903864。法定代表人：姜静，总经理。被告：姜静，女，瑶族，1979年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，三被告共同委托诉讼代理人：郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：韩宇霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市车即拍科技开发有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围路1号一栋一层，统一社会信用代码914403000789946070。法定代表人：李蕾。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室，统一社会信用代码91310101084130450E。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，汉族，1993年10月6日出生，身份证住址安徽省芜湖市无为县，系该公司法务。原告胡义伟与被告深圳市百事杰汽车服务有限公司（以下简称百事杰汽车公司）、深圳市百事杰城市投资有限公司（以下简称百事杰投资公司）、姜静、深圳市车即拍科技开发有限公司(以下简称车即拍公司)、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称上海锋之行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡义伟及其委托诉讼代理人胡永辉，被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、姜静的共同委托诉讼代理人郑中云、韩宇霞到庭参加了诉讼。被告车即拍公司、上海锋之行公司经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡义伟向本院提出诉讼请求，并最终减少诉讼请求为：1.判令被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、上海锋之行公司向原告交付涉案车辆的上牌单证（包括《百事杰新车订购合同》、《车辆合格证》、《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》、《环保信息随车清单》、《进口机动车随车检验单》等）；2.判令被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司返还原告车贷款15万元及贷款利息19000元（利息按农业银行手续费费率9.5%计算）；3.判令百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司支付原告车辆购置税暂计4万元；4.判令百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司赔偿原告车辆折旧费，费用以购车价386300元为基数，按保险车辆年折旧率6%标准计算自2017年6月7日提车起至车辆实际可上牌之日；5.判令被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司赔偿原告交通费5000元；6.判令被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司支付原告律师费45000元；7.判令被告姜静对被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司、上海锋之行公司应负债务承担连带清偿责任；8.判令五被告共同协助原告办理涉案车辆上深圳车牌的手续。事实与理由：原告于2017年4月8日与被告百事杰汽车公司签订《百事杰新车订购合同》，约定原告向被告百事杰汽车公司购买丰田牌平行进口车辆，约定全包价478000元，选定278000元首付款加20万三年按揭贷款的付款方案。原告依约当天付订金1万元，车辆贷款审批通过后原告于2017年4月28日按被告百事杰汽车公司要求将首付款274000元转至被告姜静的个人账户上等待提车。之后被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司一直未交车，其称未收到银行放款，不同意退款，需补交全款提车，并给了两份承诺函，承诺收齐尾款后5个工作日准时交车；银行放款后5个工作日将车贷金额20万元返还原告。原告于2017年6月1日又按约定将20万元转至被告车即拍公司的银行账户，该公司系由被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司法定代表人共同控制。6月7日原告提到车，但只有临牌。银行放款5个工作日后，被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司以各种理由拖延，只返还原告5万元。被告实际资金紧张，多方融资套钱，原告车辆的相关随车证件因售后回租协议被被告上海锋之行公司扣押，导致原告车辆至今无法上牌。被告百事杰汽车公司法定代表人李俊与被告百事杰投资公司法定代表人暨被告姜静系夫妻关系，李俊与被告姜静是被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、车即拍公司的实际控制人，其滥用公司法人独立地位及股东有限责任，将公司财产与股东个人财产混同，各被告应依法承担责任。为维护原告合法权益，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、姜静共同答辩称：1.三被告一直在积极与原告协商处理纠纷，但涉案车辆的随车证件在被告上海锋之行公司处，被告百事杰投资公司也支付了相应款项给被告上海锋之行公司，系因上海锋之行公司误将另一车辆的证件返还而导致本案问题；2.原告主张的车辆购置税4万元未实际发生；3.涉案车辆已经交付原告，原告主张折旧费无事实与法律依据；4.交通费、律师费无合同约定，原告的主张无事实与法律依据；5.被告姜静并非合同主体，被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司的实际控制人是李俊，李俊因受“一点公益”案件影响被刑事拘留，导致经营问题。被告姜静一直代表被告百事杰投资公司积极处理纠纷，协商赎回车辆的随车证件，但因原告及被告上海锋之行公司未协商一致，最终未能解决纠纷，三被告愿意配合原告完成车辆上牌；6.被告姜静仅为被告百事杰汽车公司的行政人员，且被告百事杰投资公司的实际控制人为李俊，原告要求被告姜静承担连带责任无事实依据。被告车即拍公司未答辩，亦未举证、质证。被告上海锋之行公司答辩称：1.被告上海锋之行公司不是《百事杰新车订购合同》的合同相对方，原告无权向该被告主张损失；2.被告上海锋之行公司与原告不存在任何有关连带责任的约定，该被告没有承担连带责任的前提与基础；3.被告上海锋之行公司与被告百事杰汽车公司不存在融资租赁关系，没有签订售后回租协议，涉案车辆的随车证件亦未由被告上海锋之行公司保管，原告系主观臆断；4.原告与被告上海锋之行公司没有任何关系，原告应就诉讼主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告提交了《百事杰新车订购合同》复印件一份，显示：2017年4月8日，原告胡义伟与被告百事杰汽车公司签订《百事杰新车订购合同》一份，内容为：原告胡义伟向被告百事杰汽车公司购买霸道2700车辆一辆，总金额47.8万元，订金1万元。原告称该分合同原件在被告百事杰汽车公司处，未予交付原告。被告百事杰汽车公司确认该合同真实性，称因被告百事杰汽车公司搬迁导致部分文件丢失，该合同原件还需要寻找，可与原告补签合同。关于涉案车辆购车款的给付情况，查明如下：2017年4月8日，原告胡义伟支付了订金1万元；2017年4月28日，原告胡义伟向被告姜静账户转款20万元、7.4万元；2017年6月1日，原告胡义伟向被告车即拍公司账户转款20万元。原告称上述款项系完成了对涉案车辆购车款的全额支付。另，2017年6月30日，原告与农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等合同，约定原告向银行办理车辆贷款20万元用于在“深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司”处购买巡洋舰2694CC，裸车价格386300元。分期手续费费率9.5%，分期手续费金额为19000元，分36期偿还。被告百事杰投资公司向原告出具了两份《承诺书》，其中一份《承诺书》落款日期为2017年5月31日，两份《承诺书》内容基本一致，内容为：兹有百事杰汽车公司郑重承诺与胡义伟签订的霸道2700交易合同，因本公司账户未收到银行放款，导致无法按照约定时间交车，需客户补齐尾款20万元后等待五个工作日办理客户交车手续，现本公司承诺收齐尾款后五个工作日准时交车。未签署日期的《承诺书》还补充如下内容：待银行放款后五个工作日将车贷金额20万元返还给胡义伟。2017年7月3日，被告百事杰投资公司向原告出具购车发票，金额为386300元。发票显示：车辆类型：越野车，厂牌型号：巡洋舰2694CC，产地：日本，进口证明书号：H35170002561，发动机号码：2TR1844896，车辆识别代号/车架号码：JTEBX9FJ2HK269038。2017年7月14日，被告百事杰投资公司转给原告5万元。被告百事杰投资公司出具《收款收据》确认收到原告交来按揭放款15万元，退款到账后此收据作废。2017年7月19日，被告百事杰投资公司又出具《承诺书》一份，内容为：兹有百事杰投资公司郑重承诺霸道2700车主胡义伟先生，客户多交的15万元车款（交完全车款后由银行放款的20万元，其中2017年7月14日返还5万元）需在2017年7月31日前退还客户，并在2017年7月31日前给胡义伟先生上号牌照。原告确认，现涉案车辆已交付原告，已办理临时牌照，但因被告百事杰汽车公司未给予原告涉案车辆证照，车辆无法办理上牌，无法正常上路使用。原告提供了涉案车辆的货物进口证明书、车辆一致性证书、环保信息随车清单、进口机动车辆随车检验单的复印件。该些单证显示：商品名称：巡洋舰2694CC越野车，厂牌：丰田，发动机号码：2TR1844896，车辆识别代号：JTEBX9FJ2HK269038。被告百事杰汽车公司对于该些证照真实性予以确认，但称证照原件在被告上海锋之行公司处。原告胡义伟提交了其分别与被告姜静、案外人董文龙的微信聊天记录，被告百事杰汽车公司、百事杰投资公司、姜静共同提交了原告胡义伟、被告姜静、案外人董文龙之间的微信群聊记录，显示董文龙系被告上海锋之行公司的风控经理，涉案车辆的单证被押在被告上海锋之行公司处，董文龙称上海锋之行公司不同意单独放证给原告，需要被告姜静与被告上海锋之行公司沟通。原告提交了折旧率表，并主张按年6%折旧率计算折旧费。原告提交了委托代理合同、律师费收据，证明原告为本案支付律师费4.5万元。另查，被告百事杰汽车公司系有限责任公司，成立日期2007年11月2日，法定代表人为李俊，股东为李俊（出资比例99%）、杨玉英（出资比例1%），公司经营范围包括：汽车销售，汽车销售代理等。被告姜静在该公司担任行政职务。被告百事杰投资公司系有限责任公司（自然人投资），成立日期2012年9月19日，被告姜静系法定代表人、执行董事、总经理、唯一股东，李俊系监事。公司经营范围包括：汽车相关产业投资，汽车营销项目投资，商贸项目投资，汽车用品、汽车配件、二手汽车的销售（不含拼装、报废车），汽车销售，汽车租赁，汽车展示展览。被告车即拍公司系有限责任公司，成立日期2013年9月12日，法定代表人李蕾，股东为杨玉英（占股90%）、李蕾（占股10%），该公司已被载入经营异常名录。深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司系有限责任公司，成立日期2015年11月5日，法定代表人、总经理、执行董事为被告姜静，股东为被告百事杰汽车公司（占股61%），深圳市百事杰连锁汽车一店（有限合伙）（占股39%）。另查，被告百事杰汽车公司的法定代表人李俊因犯非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪涉及深圳市中级人民法院审理的刑事案件，案号为（2018）粤03刑初335号。根据本案现有证据及本院审查情况，本案与李俊所涉刑案无关联。以上事实，有原、被告提交并经质证的证据、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告百事杰汽车公司签订《百事杰新车订购合同》，双方之间形成了买卖合同关系。原告支付了全额购车款，被告百事杰汽车公司应按约向原告交付车辆及相关证照、配合原告办理车辆上牌手续。现有证据显示，涉案车辆的合同及单证（包括《百事杰新车订购合同》、《车辆合格证》、《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》、《环保信息随车清单》、《进口机动车辆随车检验单》）被告百事杰汽车公司均未向原告交付，现原告主张被告百事杰汽车公司向其交付上述合同及单证，并配合原告办理涉案车辆上牌手续，于法有据，本院予以支持。被告百事杰汽车公司抗辩称合同原件暂无找到、相关证照在被告上海锋之行公司处，系其自身原因或其与被告上海锋之行公司纠纷，其不得以此理由对抗其应向原告履行的给付义务。现有证据显示，原告在支付全额购车款后，又将其向银行申请的车辆贷款20万元予以支付至被告百事杰汽车公司指定账户，即被告百事杰汽车公司多收取了原告购车款20万元。之后被告百事杰投资公司向原告返还了5万元并出具《承诺书》，对原告多交付的购车款15万元承诺予以退回，视为被告百事杰投资公司自愿加入履行被告百事杰汽车公司应向原告退付多收的购车款义务。被告百事杰投资公司系一人有限公司，其一人股东即被告姜静以自己名义收取了原告的部分购车款，其与被告百事杰投资公司已存在财产混同，原告要求被告姜静对此承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告车即拍公司、上海锋之行公司与原告之间不存在任何合同关系，原告向该两被告主张权利无事实与法律依据，本院不予支持。原告关于贷款利息19000元的主张，无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆购置税4万元并无实际发生，本院对此不予支持。原告关于车辆折旧费、交通费、律师费的主张，亦无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告车即拍公司、上海锋之行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡义伟交付涉案车辆（商品名称：巡洋舰2694CC越野车，厂牌：丰田，发动机号码：2TR1844896，车辆识别代号：JTEBX9FJ2HK269038）的合同及单证（包括《百事杰新车订购合同》、《车辆合格证》、《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》、《环保信息随车清单》、《进口机动车辆随车检验单》）；二、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司在本判决生效之日起三十日内配合原告胡义伟办理涉案车辆（商品名称：巡洋舰2694CC越野车，厂牌：丰田，发动机号码：2TR1844896，车辆识别代号：JTEBX9FJ2HK269038）的上深圳车牌手续；三、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司、被告深圳市百事杰城市投资有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告胡义伟返还购车款15万元；四、被告姜静就被告深圳市百事杰城市投资有限公司向原告胡义伟所负本判决第三项还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告胡义伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因原告减少诉讼请求，受理费减为5707.23元，由原告胡义伟负担2773.78元，被告深圳市百事杰汽车服务有限公司、被告深圳市百事杰城市投资有限公司、姜静共同负担2933.45元。原告胡义伟已预缴受理费14136.55元，其多预缴的8429.32元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  褚 觅人民陪审员  区显霞人民陪审员  田 敏二〇一九年十一月一日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。