wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16441号之一 申请执行人：谢财生,男,1981年9月10日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 被执行人：东莞市艺轩装饰设计有限公司,住东莞市莞城街道东纵大道天宝路******，统一社会信用代码：91441900594040869C。 法定代表人赖凯。 被执行人：赖凯,男,1982年9月3日出生,汉族,住,住广东省东莞市/div> 申请执行人谢财生与被执行人东莞市艺轩装饰设计有限公司、赖凯合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工程结算款及押金119000元、违约金及相关利息，诉讼费1742.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年7月23日依法档案轮候查封赖凯所有的车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年（即2019年7月23日至2021年7月22日），其中，车牌号为粤Ｓ×××××汽车办理抵押登记手续。由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16441号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16618号 申请人：潘杰思，男，汉族，1991年6月13日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 委托代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 被申请人：卫伟，男，汉族，1984年11月28日出生，住广西钦州市钦**。 申请人潘杰思与被申请人卫伟民间借贷纠纷一案，申请人潘杰思于2019年11月20向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卫伟名下价值人民币356539元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为356539元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000933-2】，为申请人潘杰思提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人潘杰思的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卫伟名下价值人民币356539元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程倩明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12178号起诉人：何晋荣，男，1951年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人:陈路遥、邝李楠，均系广东宏力律师事务所律师。2019年11月7日，本院收到何晋荣的起诉状。起诉人何晋荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拆迁广州市白云区（现黄埔区）萝岗镇岭头公司五福社新村1、3、5号的货币补偿（货币补偿暂按635600元计算）。本院经审查认为，本案为土地、房屋征收征用补偿协议纠纷，签订土地、房屋征收征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何晋荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 朱 江审判员 李 娜审判员 高 迎二〇一九年十一月十五日书记员 余若莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11935号原告：周晓颖，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。被告：广州旺利电子商务有限公司，住所地广州黄埔区护林路********（集群注册），统一社会信用代码91440101MA5CJHGC7N。法定代表人：冀长江。原告周晓颖诉被告广州旺利电子商务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，并依法向原告周晓颖送达《诉讼费预缴通知单》。原告周晓颖未在规定的预交期内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周晓颖撤诉处理。审判员 陈 蓉二〇一九年十一月二十九日书记员 谢昭植
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5665号申请执行人：张建春，男，1961年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：齐德才，济宁任城邦德法律服务所。被执行人：邵永平，男，1982年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张建春与被执行人邵永平借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十日书记员  聂尚卫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10033号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行袁敏玲行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人袁敏玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10041号 申请执行人：段志英等六十七人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼**（**铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人段志英等六十七人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8423-2至8661-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月20日、8月23日、8月28日及9月2日、9月3日、9月5日、9月6日、9月9日、9月10日、9月12日、9月18日、9月24日及10月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向段志英等六十七人支付仲裁调解款项共计743988.81元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，并对被执行人作出如下财产控制：轮候冻结被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭素珍 附表一： 附表二：
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2288号 被执行人陈玉清，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈玉清罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881刑初398号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人陈玉清出狱后下落不明，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托当地法院等形式对被执行人户籍所在地的居委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明、图片以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2288号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十一月九日 书记员  巫昌任
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12070号原告：陈少容，女，1976年10月1日出生，住广东省罗定市。原告：梁二，男，1945年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告：梁某1，女，2003年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告：梁某2，女，2014年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。以上四原告委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：胡存贵，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。原告陈少容、梁二、梁某1、梁某2与被告胡存贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈少容、梁二、梁某1、梁某2的委托诉讼代理人梁炬标及原告陈少容、被告胡存贵的委托诉讼代理人袁芝加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少容、梁二、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成损失共计46868元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日22时30分在中山市后门路段的交通事故造成原告死亡，被告应依法赔偿。被告胡存贵辩称，我方对事故责任表示遗憾，但原告起诉过程中存在多算及不应计算的项目，具体以质证意见为准。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日22时30分，驾驶人梁健洋醉酒（经检测静脉血液中酒精成分含量为91.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶悬挂粤Ｔ／×××**号普通二轮摩托车（经查询车辆与网上登记信息不符）从黄圃镇大滘村往黄圃镇健业路方向行驶，行驶至中山市后门路段时，适遇右侧路口驶出由驾驶人胡存贵驾驶的粤Ｂ／5Ｍ3**号小型普通客车，驾驶人梁健洋因采取避让措施而导致悬挂粤Ｔ／×××**号牌普通二轮摩托车和梁健洋倒地而肇事（两车未发生碰撞），事故造成车辆损坏及梁健洋受伤，2019年3月2日20时30分，梁健洋因救治无效在家中死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，梁健洋承担事故的主要责任，胡存贵承担此事故的次要责任。肇事车辆粤B/5M3N1号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司已支付交强险120000元及商业险300000元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因中国人民财产保险股份有限公司承保了粤Ｂ／5Ｍ3**号车辆的交强险，故该保险公司应根据相关法律规定在交强险各项赔偿限额内对陈少容、梁二、梁某1、梁某2的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由胡存贵按责承担30%。又因中国人民财产保险股份有限公司承保了粤Ｂ／5Ｍ3**号车辆的商业三者险及不计免赔，故陈少容、梁二、梁某1、梁某2的民事赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险赔偿限额内承担。超出交强险和商业险部分，由胡存贵承担。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              44202.17              44202.17              按医疗费票据                  2.参加事故处理的相关亲属误工费              1778              1778              原告主张参加事故处理相关亲属误工费按53347元/年，计3天4人，应予支持                  3.丧葬费              46784.5              46784.5              原告诉求不超过法律规定，应予以支持                  4.死亡赔偿金              819500              819500              原告诉求不超过法律规定，应予以支持                  5.护理费              1000              0              医疗票据有床位/护理费1989.05元，原告未提供证据证明需额外护理的证据，应不予支持                  6.交通费              5000              1000              虽未见票据，但结合死亡结果，应酌定为1000元                  7.被扶养人生活费              306962              306962              两女儿分别需扶养2年9个月6天、13年9月22日，2人扶养父亲需扶养6年2个月17日，3人扶养，原告诉求不超过标准，应予支持                  8.精神损害抚慰金              50000              50000              根据本地生活水平和司法实践                  合计                            1270226.67                    以上费用合计1270226.67元，其中第1项医疗费44202.17元属于交强险医疗费用赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司支付10000元，超出部分34202.17元，由胡存贵按责支付30%即8576.19元；第2-8项合计1226024.5元属于交强险死亡伤残赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司支付110000元，超出部分1116024.5元，由胡存贵按责支付30%即334807.35元。综前，胡存贵按责承担的部分343383.54元（8576.19元+334807.35元），由中国人民财产保险股份有限公司应在商业险300000元内承担责任，对超出的43383.54元，应由胡存贵承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡存贵于本判决生效之日起三日内支付原告陈少容、梁二、梁某1、梁某2交通事故赔偿款43383.54元；二、驳回原告陈少容、梁二、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为498元，诉讼保全费499元，合计994元。由原告陈少容、梁二、梁某1、梁某2负担93元，被告胡存贵负担901元（此费四原告已预交，该被告在支付赔偿款时直接返还给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十一月二十日书记员  卢淑兴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15903号 原告:临沂金叶物流有限公司,住所地:临沂市高新区罗西街道办事处后黄土埝村，统一社会信用代码:913713000549501673。 法定代表人:霍元英，总经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆**),统一社会信用代码913713006792127037。 负责人:刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，1993年1月出生，汉族，公司法务，住。 原告临沂金叶物流有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂金叶物流有限公司的委托诉讼代理人王兴伟、被告渤海临沂中心支公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂金叶物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告向原告支付因交通事故所造成的损失共计116730元；2.本案诉讼费、评估费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月3日,葛明权驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××车）,行至105国道1832ＫＭ溧江张家村路段时,与谢军平驾驶的赣Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞,造成葛明权、郁张强（鲁Ｑ×××××乘车人）及两车辆受损的道路交通事故。鲁Ｑ×××××系临沂金叶物流公司所有车辆,在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处购买交强险、车损险、三者险,保险期间为2018年6月至2019年6月。为维护原告的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 渤海临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证真实合法有效，且无合同约定的其他免责事由，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。根据事故认定书记载，我公司承保车辆在事故中负主要责任，根据保险法及保险合同约定，在赔偿完原告损失后，我公司依法取得剩余至少30%的追偿权。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 对于当事人双方没有争议的涉案车辆鲁Ｑ×××××主车投保交强险、车损险、三者险的事实及保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具《临顺价评字（2019）第092402号》评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车车损为80530元。原告提交吉安市公路局新干分局路政管理大队出具的公路路损清单及发票，证明支付路产损失8400元；新干县青铜大酒店住宿费发票，证明涉案车辆驾驶员处理事故支出住宿费100元；江西巨荣机械租赁有限公司开具的发票，证明支出吊车施救费12000元；新干县税务局代开发票，证明支出施救及拖车费9800元；山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票，证明原告单方委托天邦公司评估支出评估费5900元。 被告渤海临沂中心支公司认为评估价格过高。对原告主张路产损失的真实性无异议，挂车车辆并未在被告处投保商业第三者责任险，因此对于三者路产损失，仅承担主车应当赔偿部分。施救费过高，且未提交施救明细。原告提交的江西巨荣机械有限公司，开具的经营租赁吊车施救费真实性不认可，且该公司并无道路交通事故救援与施救质证。该笔施救费明显过高，不符合就近施救原则，原告应列明该笔费用支出的施救费用里程以及标准。住宿费不予承担。涉案车辆挂车以及货物并未在被告处投保应当扣除至少2/3的施救费用。评估费不予承担，系原告单方支出，且法院已经委托二次评估，该评估报告不应被采纳，评估费也不应支持。 本院认为，被告渤海临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车损80530元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。对原告主张的路产损失8400元，吉安市公路局新干分局路政管理大队出具明细及发票，被告对真实性无异议，主张挂车未在其公司投保，仅承担主车路产损失没有事实和法律依据，对原告主张的路产损失8400元本院予以认定。对原告主张的拖车9800元及吊车费12000元，共计施救费21800元，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告仅提供的拖车、吊车施救费发票，且没有附施救明细，本院根据案情酌情确定施救费为14533元（21800*2／3）。对原告主张的评估费5900元，系原告单方委托临沂天邦评估公司所支出的评估费用，天邦公司作出的该评估结论本院没有采信和作为依据，对该部分费用本院亦不予支持。对原告主张的住宿费100元，原告虽提供发票，但不能证明与本案关联性，及系必要性支出费用，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付车辆损失80530元、路产损失8400元、施救费14533元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂金叶物流有限公司车辆损失80530元； 二、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂金叶物流有限公司路产损失8400元； 三、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂金叶物流有限公司车辆施救费14533元； 四、驳回原告临沂金叶物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告临沂金叶物流有限公司账户（开户行：临商银行股份有限公司义堂支行，账号：81×××42） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元（已减半），由原告临沂金叶物流有限公司负担99元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十一月六日 书记员  王亚旭
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1633号原告：王顺云，男，1975年12月28日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：张峰，男，1976年8月4日生，汉族，昆明市五华区居民。被告：东川区元亨酒店。统一社会信用代码：92530113MA6NK63N1Q。经营场所：昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居委会兴玉路奥宇嘉园小区2幢3—6层。经营者：骆冬香。原告王顺云与被告张峰、东川区元亨酒店（以下简称元亨酒店）装饰、装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王顺云、被告张峰、被告元亨酒店的经营者骆冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程款人民币7.2万元，第二被告承担连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第一被告协商一致，于2019年3月16日签订双灰粉施工协议，第一被告将向第二被告承包的元亨酒店装修工程双灰粉部份分包给原告施工。约定承包方式为：包工包料，包安全，包验收，包工期（乳胶漆、石膏面、细带由第一被告提供、其它材料由原告自带），工期为2019年3月17日起至2019年4月16日，结算方式：按施工面积计算，单价每平方米11元，付款方式为：进场付款2万元，其它按工程进度70%付进度款。协议签订后，原告严格履行协议，按时完成了施工，可是，被告却不按协议约定付款。在原告的催促下，第一被告方才于2019年5月18日与原告进行了结算，并向原告出具了《欠条》：欠原告工程款7.2万元。2019年6月27日第一被告再次向原告出具了《欠条》，现已近两个月时间，被告分文未给付原告。被告张峰辩称：元亨酒店的双灰粉是原告完成的，因为面积还没有测量过，所以与原告没有进行过结算，出具给原告的欠条只是一个大概，具体还需要测量。被告元亨酒店辩称：酒店方与原告没有直接劳务关系，工程是承包给张峰，所以应该由张峰支付，酒店的工程款也是只付给了张峰。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：《欠条》一份。证明被告张峰欠款的事实。经当庭质证，被告张峰无异议，但提出《欠条》已经注明需要测量。被告元亨酒店认为与其无关。本院认为，《欠条》系张峰自愿出具给原告的，在没有其他证据能改变《欠条》内容的前提下，该《欠条》内容真实可信，本院予以采信。被告张峰未向本院提交证据。被告元亨酒店向本院提交了如下证据：1、装饰、装修承包合同一份，证明元亨酒店与张峰于2019年5月3日补签装饰、装修承包合同（实际2018年12月已动工装修）。经当庭质证，原告、被告张峰均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：原告王顺云、被告张峰均无建筑施工（装饰、装修）资质。2018年12月，被告张峰向被告元亨酒店承包该酒店的装饰、装修工程，双方于2019年5月3日补签了《装饰、装修承包合同》。承包工程后，被告张峰又将酒店的粉刷双灰粉工程转包给原告。原告按约定，完成了双灰粉工程，与被告张峰进行了结算，2019年6月27日被告张峰向原告出具《欠条》，内容为：双灰粉工程款合计13.2万元，已付6万元，下欠7.2万元。现原告要求被告张峰支付双灰粉工程款7.2万元，被告元亨酒店承担连带责任。本院认为，被告元亨酒店明知被告张峰无建筑施工（装饰、装修）资质，却将酒店的装饰、装修工程发包给张峰，该发包行为系违法发包，双方签订的《装饰、装修承包合同》是无效合同。张峰承包工程后又分包给没有建筑施工（装饰、装修）资质的王顺云，该分包行为亦系违法分包，双方的合同关系亦是无效合同。虽然合同无效，但原告实际已完成了粉刷双灰粉工程，双方进行了结算，被告张峰向原告出具了《欠条》，所以该欠款被告张峰应当予以清偿。参照国务院国办发（2016）1号文件第（九）条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，原告现要求被告元亨酒店承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、由被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告王顺云双灰粉工程款72,000.00元。二、由被告东川区元亨酒店对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告张峰、东川区元亨酒店共同负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  陈 琪人民陪审员  高永刚二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐露婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2721号原告：温华宝，男，汉族，1994年6月21日出生，住广东省肇庆市高要区****************，公民身份证号码441************176。委托代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市永广房地产有限公司，住所地：肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区******商铺，统一社会信用代码914***********473N。法定代表人：梁某1。被告：肇庆市永广房地产有限公司高要分公司，住所地：肇庆市高要区城区***，统一社会信用代码914********14566XD。法定代表人：徐某1。上述被告的共同委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。上述被告的共同委托代理人：刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。原告温华宝诉被告肇庆市永广房地产有限公司、肇庆市永广房地产有限公司高要分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告温华宝撤回起诉。本案受理费25元，由原告温华宝负担。审 判 长 吴玉娟二〇一九年十一月一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25055号原告：罗晓俊，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省大埔县******山背二，公民身份号码441************834。被告：张志敏，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区******张启墩，公民身份号码420************232。被告：刘敏，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区******张启墩，公民身份号码372************220。原告罗晓俊与被告张志敏、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告罗晓俊到庭参加诉讼。被告张志敏、刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付货款130514元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年4月，被告与原告做生意，被告未付款，向原告出具欠条一份，约定2018年6月和7月付清所有款项，后被告以各种理由拖延，至今仍未付款，原告依法向法院起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了被告的身份证复印件、人口查询信息以及欠条等证据，原告所举证据来源及形式合法，证据除均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：原告持有一份欠条，内容为：本人张志敏欠罗晓俊人民币130514元。欠款人处有张志敏和刘敏的签名，并印有指模及写有身份证号码，日期为2018年8月21日。原告在庭审中陈述，两被告是夫妻关系，从事家居背景墙生意。本院认为，原告要求被告支付货款135014元，有两被告签名确认的欠条佐证，两被告在欠条的欠款人处签名确认，且两被告对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志敏、刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗晓俊支付货款130514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为1455元，由被告张志敏、刘敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年十一月二十日书记员  江懿明附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所：湖北省随州市烈山大道**。被告：张勇，男，1971年11月28日出生，汉族，住，住随州市曾都区/div>被告：王敏，女，1985年12月24日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市黄州区张勇之妻。被告：董仕斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住，住随州市曾都区/div>被告：朱晓东，男，1967年2月10日出生，汉族，住，住随州市曾都区/div>被告：张谊，男，1993年8月23日出生，汉族，住，住随州市曾都区/div>被告：随州市曾都区云谊银杏种植农民专业合作社。住。住所：随州市曾都区洛阳镇张畈村**/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告张勇、王敏、董仕斌、朱晓东、张谊、随州市曾都区云谊银杏种植农民专业合作社借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇、王敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行本金50万元及自2018年5月22日起至偿还全部借款本金之日止期间的利息、罚息（按2018年5月22日签订的《个人额度借款合同》约定的计息方式计算，已支付的28970.8元从中扣减）并赔偿原告为此应支付的律师代理费；2、判令被告董仕斌、朱晓东、张谊、随州市曾都区云谊银杏种植农民专业合作社对第1项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，被告张勇、王敏因收购银杏叶需要资金向原告申请借款。同年5月17日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2017年5月17日至2019年5月16日的额度支用期内，被告张勇、王敏可申请支用50万元的授信额度。2017年4月24日，被告随州市曾都区云谊银杏种植农民专业合作社向原告出具《担保函》一份；2017年5月17日，被告董仕斌、朱晓东分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告张谊向原告出具《个人担保函》一份，约定由该四名被告为上述《小额贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证。2018年5月21日，被告张勇申请支用借款50万元，原告于次日如约提供。该笔借款的借款本金50万元；借款期限自2018年5月22日至2019年5月22日；借款年利率为10%；罚息年利率为13%；还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法。之后，被告张勇、王敏未如约偿还借款本息，经原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依照原告提交的送达地址确认书上记载的被告相关信息，本院与被告进行了联系，未能联系到张勇和王敏，应视为无明确被告。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡道全
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1164号之一黄某某：你/你单位与喀左县某某信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1839号判决已发生法律效力。申请执行人喀左县某某信用合作联社于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款3500000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费34800元，申请执行费43697元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月六日()联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2205号 申请执行人：崔葵弟，女，汉族，1978年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：傅景荣，男，汉族，1962年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人崔葵弟与被执行人傅景荣债权纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第4113号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应归还代垫款27000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费237.5元，由被执行人负担，与上述款项一并支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年12月14日立案执行【（2010）南法执字第416号】。执行过程中，本院向被执行人户籍所在地村居组织送达执行裁定书等文书，要求扣留、提取被执行人的分红款等所有收入,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。2019年9月5日，申请执行人以被执行人未全部履行还款义务为由向本院申请恢复执行，要求被执行人归还11159元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回；2019年10月18日向被执行人送达传票，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：少量账户及余额。 （二）、财付通：有，余额0元。 （三）、支付宝：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年9月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、车辆外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年11月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余家成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特237号申请人：郭秋香，女，1959年8月29日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王虎(系郭秋香之子)，男，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：牛全草(系郭秋香之子)，男，住上海市嘉定区。申请人：上海市嘉定区外冈镇社区卫生服务中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴世赟，主任。委托诉讼代理人：卫家芬。本院于2019年11月12日受理了申请人郭秋香与上海市嘉定区外冈社区卫生服务中心关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年11月6日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区外冈社区卫生服务中心应一次性赔偿郭秋香医药费、交通费、营养费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计人民币47,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区外冈镇社区卫生服务中心在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至郭秋香银行账户内(郭秋香开户银行：中国邮政储蓄银行河南省禹州市花石镇分行，账号：XXXXXXXXXXX********)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭秋香与上海市嘉定区外冈社区卫生服务中心于2019年11月6日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14843号 申请人：卢子兑珍，女，1973年4月4日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请人：翟献波，男，1967年5月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：黎冬福，广西纵华律师事务所实习律师。 被申请人：广西诚丰泰典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区百花岭路**华凯.逸悦豪庭第****。 法定代表人：刘祎。 被申请人：刘祎，男，1982年8月5日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：付念英，女，1956年4月2日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：刘居桂，男，1952年5月28日出生，汉族，住南宁市。 申请人卢子兑珍、翟献波与被申请人广西诚丰泰典当有限责任公司、刘祎、付念英、刘居桂借款合同纠纷一案，申请人卢子兑珍、翟献波于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西诚丰泰典当有限责任公司、刘祎、付念英、刘居桂名下价值人民币7280000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为7280000元的保单保函【保险单号：6051104046020190000236】，为申请人卢子兑珍、翟献波提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢子兑珍、翟献波的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西诚丰泰典当有限责任公司、刘祎、付念英、刘居桂名下价值人民币7280000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月四日 书记员  程倩明
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢217号 申请执行人卢文初，男，1960年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人卢想聪，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人卢文初与被执行人卢想聪侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初37号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人卢想聪应赔偿给申请执行人各项损失25445.16元。但由于被执行人卢想聪未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人曾于2016年10月17日向本院申请强制执行，因当时未找到被执行人的可供执行财产，故按终结本次执行方式已结案。现申请执行人又于2018年6月12日向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人卢想聪现在下落不明，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人卢想聪名下的财产情况，除了被执行人卢想聪名下银行账户有一些零星存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人卢想聪户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及居委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人卢想聪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执恢217号案件终结本次执行。 被执行人卢想聪负有继续向申请执行人卢文初履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  巫昌任
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1500号 原告:葫芦岛方达机械铸造有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区。 法定代表人:田绪芳，系该公司经理。 被告:黑龙江省泽龙矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市。 法定代表人:刘焕林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:解岩，女，1968年4月4日生，汉族，系该公司职员，现住长春市二道区。 原告葫芦岛方达机械铸造有限公司（以下简称方达公司）与被告黑龙江省泽龙矿业有限公司（以下简称泽龙矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方达公司法定代表人田绪芳、被告泽龙矿业委托诉讼代理人解岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠货款340149.20元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告公司从2011年7月起与被告公司有业务往来。原告公司向被告公司提供钢球，总货款340149.20元。原告公司多次向被告催要拖欠货款未果，故诉至法院，要求被告即时偿还货款340149.20元及利息（2011年10月16日起算）并承担诉讼费用。 为证明自己的主张原告提供了濮英康分别于2012年6月10日、2016年2月9日出具的欠款证明两份。被告质证称濮英康曾系被告公司生产经理，已于2015年被开除，其未经公司授权无法代表被告公司。 因被告未就其质证意见提供证据证明，故本院认为两份欠款证明来源合法、内容客观真实、与本案具有密切关联，依法予以采信。 被告泽龙矿业辩称，本案已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告方达公司从2011年开始与被告泽龙矿业有业务往来，原告方达公司向被告泽龙矿业提供货物钢球及铸件，被告泽龙矿业尚欠原告方达公司340149.20元货款未给付。被告否认与原告存在业务往来。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告双方是否存在业务往来是本案的争议焦点之一。对此，原告方达公司提交的濮英康出具的欠款证明，可以证明双方之间存在业务往来、以及被告尚欠原告货款的金额。濮英康为被告公司生产经理，其对被告公司对外业务的了解不违背生活常理。濮英康虽非被告公司法定代表人亦未受到被告书面授权，但不影响其以证人身份对原、被告双方的业务往来情况予以证明。因此，本院对原告主张被告尚欠其货款340149.20元的主张予以支持。关于拖欠货款的利息，因原、被告双方并未就此进行书面约定，原告亦未提供证据双方曾就此进行口头约定，因此对原告要求被告支付利息的主张本院无法支持。原、被告双方的业务往来发生于2011年，但之后原告持续、多次向被告催要货款，构成了诉讼时效的中断，故本院对被告关于本案已超诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省泽龙矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛方达机械铸造有限公司货款共计340149.20元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，由被告黑龙江省泽龙矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 卫 二〇一九年十一月十五日 书记员 张丽君
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7300号 上诉人（原审原告）：费县锦德板材厂，住所地费县探沂镇王富村。 法定代表人：陈磊，厂长。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴勇，男，1992年8月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 上诉人费县锦德板材厂因与被上诉人裴勇劳动争议一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初4662号民事判决，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费县锦德板材厂及其委托诉讼代理人王桂钦，被上诉人裴勇及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 费县锦德板材厂上诉请求：1.撤销山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初4662号民事判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院作出判决的根据是裴勇向法院提交的两位证人的证言，系认定事实错误；2.二位证人的工资发放形式明显区别于被上诉人的工资发放形式，裴勇向一审法院提交的工资明细未加盖上诉人公章，真实性存在明显问题。 裴勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 费县锦德板材厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：费县锦德板材厂系个人独资企业，经营范围：木材经营；胶合板、模板、家具板、单板木皮、地毯钉条、家具组件加工、销售。裴勇自2018年4月到费县锦德板材厂从事开叉车、和胶工作，但双方之间没有签订书面劳动合同。2019年1月23日13时40分许，裴勇在上班清理胶时，右臂被和胶机绞进机器受伤。后裴勇被送往临沂中德医院住院治疗，费县锦德板材厂支付了住院期间的医疗费。裴勇为申请认定工伤向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定其与费县锦德板材厂之间存在劳动关系，费县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出费劳人仲案字[2019]第146号仲裁裁决书，裁决裴勇与费县锦德板材厂双方存在劳动关系。费县锦德板材厂对该裁决不服在法定期间内向本院提起诉讼。 一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用工单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。”、《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证……（5）其他劳动者的证言”，本案中从裴勇提交的费县劳动人事争议仲裁委员会对费县锦德板材厂原职工的调查笔录可以证实裴勇在费县锦德板材厂处工作且因工作原因受伤的事实，虽然费县锦德板材厂与裴勇之间未签订书面的劳动合同，但其与裴勇之间具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件，本院对费县锦德板材厂与裴勇之间存在劳动关系的事实予以认定。费县锦德板材厂虽主张其与裴勇之间不存在劳动关系，但向本院提交的证据不足以证实其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告费县锦德板材厂的诉讼请求；二、原告费县锦德板材厂与被告裴勇存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告费县锦德板材厂负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证……（5）其他劳动者的证言。费县锦德板材厂与裴勇未签订劳动合同，但费县劳动人事争议仲裁委员会对费县锦德板材厂原职工的调查笔录可以证实裴勇在费县锦德板材厂处工作和因工作原因受伤的事实，原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认，上诉人关于其与裴勇不存在劳动关系的上诉请求，依法不予支持。 综上所述，费县锦德板材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由费县锦德板材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月三十日 书记员 张洪亮
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3468号之一 申请执行人李峥兴，男，汉族，1992年2月13日出生，住英德市。 被执行人吴志丹，男，汉族，1981年6月13日出生，住英德市。 关于申请执行人李峥兴与被执行人吴志丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初2196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付借款20000元及利息，并负担诉讼费300元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案已依法查封、拍卖被执行人名下的粤Ｒ×××××号小车，另外本院已查封被执行人名下经营的XXX店的工商登记，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，另案已依法拍卖被执行人名下的小车，如拍卖成交，本案将会参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3468号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄子华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初238号原告张爱民，男，1956年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心，住所地沈阳市和平区长白西路******。法定代表人李管日，该中心主任。委托诉讼代理人李响，该中心工作人员。委托诉讼代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张爱民因认为被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心不履行拆除违法建筑法定职责，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告张爱民，被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心的委托诉讼代理人李响、欧阳朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月24日，原告张爱民向被告沈阳市和平区行政执法分局邮寄举报信。请求被告依据沈阳市老旧小区改造相关法律文件，对省委党校社区内其他违章建筑依法进行拆除。原告张爱民诉称，2018年4月，依据沈阳市老旧小区改造文件，沈阳市城市管理行政执法局和平分局对省委党校社区的违章建筑进行拆除。4月2日将本人位于五里河街××楼东南角的车库进行拆除，拆迁当天，沈阳市城市管理行政执法局和平分局的工作人员也表示，将依据沈阳市文件，对小区内其他违章建筑统一予以拆除。但从2018年4月至今，本人发现，沈阳市城市管理行政执法局和平分局并未再对社区内任何一处违章建筑进行拆除。2018年4月至9月间，省委党校社区进行楼房翻新，重做外墙保温。在此期间，社区内多处一楼自家搭建的违章建筑均堂而皇之的被翻新加固，根本没有要拆除的迹象。沈阳市城市管理行政执法局和平分局这种执法不公，行政不作为的行为严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的公平原则，侵犯了本人《宪法》赋予的平等权。诉讼请求：沈阳市城市管理行政执法局和平分局依据沈阳市老旧小区改造相关法律文件，对省委党校社区内其他违章建筑依法进行拆除。原告张爱民向本院提供以下证据：1、举报信；2、快递单；3、物流信息，1-3号证据证明原告向被告提交申请要求履行职责，被告已经收到原告申请；4、照片，省委党校院内存在违建，被告没有履行拆除职责。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心辩称，一、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法关于提起行政诉讼的规定，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是其合法权益受到行政机关及其工作人员作出的行政行为侵害。本案中，原告的诉讼请求为：要求被告“对省委党校社区内其他违章建筑依法进行拆除”，但是在诉状中并没有就其合法权益是否受到被告作出的行政行为侵害进行说明，也就是说，原告的起诉不符合法定提起行政诉讼的规定，请求法院驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法关于履行职责的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”，基于此规定，公民、法人或其他组织只有基于其自身人身权、财产权等合法权益才有权要求行政机关履行相应的法定职责。本案中，原告的诉讼请求是拆除他人涉嫌违法的建筑，但是该诉讼请求与原告自身合法权益之间是否有利害关系无法得到证明，而且原告向法院提交的相关证据也不能证明其已经向被告提交请求履行职责的申请。因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法关于履行职责的规定，请求法院驳回其起诉。综上所述，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，被告没有收到原告关于履行职责的申请，不应就原告的诉请承担责任。请求法院查清事实，依法驳回原告的起诉。被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-4号证据，可以证明原告向被告申请履行法定职责并提供了相关材料，本院予以采信。经审理查明，原告张爱民系省委党校社区居民。2019年5月24日，原告通过特快专递方式，向被告沈阳市和平区行政执法分局邮寄举报信。请求被告依据沈阳市老旧小区改造相关法律文件，对省委党校社区内其他违章建筑依法进行拆除。物流详单显示同年5月27日已签收。原告于同年9月2日诉至本院，要求判令被告履行对省委党校社区内其他违章建筑依法进行拆除的法定职责。本院认为，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”、第九条“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；…”。根据上述条款规定，被告作为区城市管理行政执法机关，具有对原告申请事项处理的法定职权。本案中，原告向被告邮寄举报信，被告应在收到举报信后对是否存在涉嫌违章建筑的举报事项进行调查，并将调查结果向举报人进行回复。被告主张没有收到原告邮寄的举报信，但原告提供的物流详单显示已签收，故本院对被告该主张，不予采信。被告主张原告与举报事项没有利害关系，本院认为，对于违法行为，每个公民都有权利向有关机关进行举报，故本院对被告该主张，不予采信。被告已收到原告的申请，但被告对原告的举报事项，未在法定期限内进行答复，属于行政不作为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心于本判决生效之日起十日内，对原告张爱民的举报事项履行调查处理的法定职责。诉讼费50元，由被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  吴 爽二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决依据的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18452号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人关忠，分行行长。 委托代理人吴瀚、杜超龙，系广东德良律师事务所律师。 被执行人：胡艳珍,女,1968年11月20日出生,汉族,住广东省肇庆市瑞州区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡艳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金404620.06元及相关利息，诉讼费13296.68元、律师费2700元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18452号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽君
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1632号原告：杨昌稳，男，1990年6月19日生，汉族，云南省曲靖市会泽县村民，现住东川区。被告：张峰，男，1976年8月4日生，汉族，昆明市五华区居民，现住东川区。被告：东川区元亨酒店。统一社会信用代码：92530113MA6NK63N1Q。经营场所：昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居委会兴玉路奥宇嘉园小区2幢3—6层。经营者：骆冬香。原告杨昌稳与被告张峰、东川区元亨酒店（以下简称元亨酒店）装饰、装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨昌稳、被告张峰、被告元亨酒店的经营者骆冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程款人民币9万元，第二被告承担连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第一被告协商一致，于2019年1月6日签订了水电施工协议，第一被告将向第二被告承包的东川区元亨酒店装修工程水电部分分包给原告施工，约定承包方式为：包工、包安全、包验收、包工期，其他材料由甲方负责，工期自2019年1月6日开工，2019年4月16日完工。结算方式按建筑面积计算，单价为每平方米40元，付款方式为：按工程进度70%付进度款，交工验收完工后付25%，压5%维修金，维修满一年后退5%维修押金。协议签订后，原告严格履行协议，按时完成了施工，可是，被告却不按协议约定付款。在原告的催促下，第一被告方才于2019年5月18日与原告进行了结算，并向原告出具了《欠条》：欠原告工程款9万元。2019年6月27日第一被告再次向原告出具了《欠条》，现已近两个月时间，被告分文未给付原告。被告张峰辩称：原告起诉的事实是符合的，该笔欠款被告也是认可的。原告是对酒店提供劳务服务，所以该笔装修款应该是酒店进行支付。被告元亨酒店辩称：酒店方与原告没有直接劳务关系，工程是承包给张峰，所以应该由张峰支付，酒店的工程款也是只付给了张峰。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、水电施工协议一份。证明原告与被告张峰于2019年1月6日签订《水电施工协议》。单价40元/㎡。2、欠条一份。证明被告张峰欠款的事实。经当庭质证，被告张峰无异议，被告元亨酒店认为与其无关。本院认为，原告提交的证据客观真实，予以采信。被告张峰未向本院提交证据。被告元亨酒店向本院提交了如下证据：1、装饰、装修承包合同一份，证明元亨酒店与张峰于2019年5月3日补签装饰、装修承包合同（实际2018年12月已动工装修）。2、转账凭证，金额是135余万元，证明元亨酒店已向张峰支付了135余万元的装修款。经当庭质证，原告对证据1无异议，被告张峰认为，元亨酒店与张峰并未对账，只认可已支付装修款110余万元。本院对《装饰、装修承包合同》予以确认，转账凭证因双方并未结账，且与本案原告无关，不予采信。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：原告杨昌稳、被告张峰均无建筑施工（装饰、装修）资质。2018年12月，被告张峰向被告元亨酒店承包该酒店的装饰、装修工程，双方于2019年5月3日补签了《装饰、装修承包合同》。承包工程后，被告张峰又将酒店的水电工程转包给原告，双方于2019年1月6日签订《水电施工协议》。原告按合同约定，完成了水电工程，与被告张峰进行了结算，2019年6月27日被告张峰向原告出具《欠条》，内容为：水电工程款合计16万元，已付7万元，下欠9万元。现原告要求被告张峰支付水电工程款9万元，被告元亨酒店承担连带责任。本院认为，被告元亨酒店明知被告张峰无建筑施工（装饰、装修）资质，却将酒店的装饰、装修工程发包给张峰，该发包行为系违法发包，双方签订的《装饰、装修承包合同》是无效合同。张峰承包工程后又分包给没有建筑施工（装饰、装修）资质的杨昌稳，该分包行为亦系违法分包，双方签订的《水电施工协议》亦是无效合同。虽然合同无效，但原告实际已完成了水电施工工程，双方进行了结算，被告张峰向原告出具了《欠条》，所以，该欠款被告张峰应当予以清偿。参照国务院国办发（2016）1号文件第（九）条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，原告现要求被告元亨酒店承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、由被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌稳水电工程款90,000.00元。二、由被告东川区元亨酒店对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,024.00元，由被告张峰、东川区元亨酒店共同负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  陈 琪人民陪审员  高永刚二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐露婷
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1855号 申请人：刘满意，男，1972年2月6日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：刘业海，男，1957年3月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告刘满意与被告刘业海买卖合同纠纷一案，申请人刘满意于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘业海的银行账户存款在40000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘满意已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘业海的银行账户存款冻结至40000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任韵妹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初506号 原告：薛纬邦，男，1986年3月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:岳雷雨，男，1986年2月13日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西桂力律师事务所实习律师。 原告薛纬邦与被告岳雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月20日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛纬邦的委托诉讼代理人吴忠，被告岳雷雨的委托诉讼代理人谭伟初、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛纬邦向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款14万元及支付借款利息（以14万元为计算基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转困难，于2015年12月20日向原告借款14万元。原告将借款支付给被告后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款给原告。 被告岳雷雨辩称，被告不认识原告，原告诉称不是事实。被告曾向证人梁某借款14万元，双方未约定借款利息及借款期限，被告也未立具《借条》给梁某。2017年1月，梁某以14万元借款是其向原告借的为由，要求被告补立具债权人为原告的《借条》，由此形成本案《借条》。被告向梁某借款后，已归还13.8万元借款给梁某，至今尚欠2000元借款未归还给梁某。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告借款14万元。同日，被告立具《借条》壹份给原告收执，内容为“今因周转问题，特向薛纬邦借款人民币140000元整（壹拾肆万元整），借款人：岳雷雨，身份证：”。借款后，被告至今未归还借款给原告。庭审中，证人梁某陈述被告曾于2015年年中向其借款14万元，其要求被告还款后，被告于2015年年底向原告借款14万元，并将该14万元用于归还欠其的借款。 本案审理过程中，被告于2019年3月19日申请对原告提供的《借条》的落款时间2015年12月20日的书写时间予以鉴定。本院委托广西公明司法鉴定中心（以下简称公明鉴定中心）作鉴定，该中心于2019年3月30日以现有技术规范不支持笔迹形成时间的鉴定为由，终止本次鉴定工作。2019年4月22日，被告申请重新鉴定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心（以下简称正诚鉴定中心）进行鉴定。2019年5月10日，正诚鉴定中心作出正诚[2019]函字第214号函，说明文字形成时间鉴定暂未颁发国家标准、行业标准和技术规范；本案的鉴定须采用热压转印法对文字形成时间进行鉴定；要求法院征求当事人是否同意使用热压转印法进行鉴定。经本院询问双方当事人，原告不同意使用热压转印法进行鉴定，被告同意使用热压转印法进行鉴定。2019年10月31日，正诚鉴定中心作出《终止鉴定告知书》。 本院认为，原告提供的《借条》、证人梁某的证言可以证实被告向原告借款14万元的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告辩称本案借款实际上是其向证人梁某借的，其应梁某的要求补立具债权人为原告的《借条》，由此形成本案《借条》，但被告对其辩解未能提供充足的证据证实；且梁某在庭审中表示被告向原告借款14万元，是用于归还被告欠其的借款，故本院对被告的辩称不予采信。原告诉请被告归还借款14万元及支付借款利息（以14万元为计算基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告岳雷雨应偿还借款14万元给原告薛纬邦； 二、被告岳雷雨应支付借款利息（以14万元为计算基数，从起诉之日即2019年1月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告薛纬邦。 本案受理费1550元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告岳雷雨负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十一月十五日 代书记员 彭苗倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执3606号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城****房40682000168474。 法定代表人：林日福。 被执行人：佛山市金勃锣金属有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品城批发城主楼**东304之一82000137084。 法定代表人：曾海霞。 被执行人：佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区大沥横岗工业区横兴路中段82000206060。 法定代表人：陈景生。 被执行人：林志达，男，汉族，1976年10月3日出生，住广东省增城市。 被执行人：彭睿，女，汉族，1979年9月22日出生，住广东省增城市。 被执行人：杨建生，男，汉族，1952年12月10日出生，住广东省增城市。 被执行人：董雨九，女，汉族，1963年8月11日出生，住广东省增城市。 被执行人：林日福,男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林帝金，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省吴川市。 被执行人：张伟红，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省吴川市。 被执行人：李华妹，女，汉族，1968年4月27日出生，住广东省吴川市。 被执行人：彭日廉，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林康贵，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省吴川市。 被执行人：曾海霞，女，汉族，1980年9月9日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈景生，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司、佛山市金勃锣金属有限公司、林志达、彭睿、杨建生、董雨九、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、曾海霞、陈景生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字207号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5687号民事判决书均已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市南海钜锨金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿流动资金贷款本金2400万元及相应利息、复利，该项利息、复利至2015年8月28日分别为3216093.86元、310012.54元，此日后利息、复利按按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计至清偿日止；二、被执行人佛山市南海钜锨金属有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿银行承兑汇票票款本金余额5995807.78元及相应利息、复利，该项利息、复利至2015年8月28日分别为1049862.01元、208547.69元，此日后利息、复利按年利率18%计至清偿日止；三、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人林志达、彭睿名下位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十八街23号（房地产权证号：粤房地证字第××，他项权证号：粤房地他项权证押字第××××号）享有抵押权，有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在上列第一项、第二项债权范围内优先受偿，优先受偿金额以佛山市金勃锣金属有限公司、佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司总债务中的61021900元为限；四、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人杨建生、董雨名下位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑六街12号（房地产权证号：粤房地证字第××，他项权证号：粤房地他项权证押字第××××号）享有抵押权，有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在上列第一项、第二项债权范围内优先受偿，优先受偿金额以佛山市金勃锣金属有限公司、佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司总债务中的49185400元为限；五、被执行人佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市金勃锣金属有限公司、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、林志达、曾海霞、陈景生对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费191826元、财产保全费5000元，合共196826元，由承担责任的各被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中本案依法变更广东粤财资产管理有限公司为申请执行人。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人杨建生有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑六街12号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××），被执行人林志达有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十八街23号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××）。对于上述财产均由本院同期执行的（2017）粤0605执3596号案查封及处置，本案依法参与分配。此外，如查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索均由本院（2017）粤0605执3596号案处置并分配。本案没有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司、佛山市金勃锣金属有限公司、林志达、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、曾海霞、陈景生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人的财产均由本院同期执行的（2017）粤0605执3596号案查封及处置，本案没有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨绮琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23481号 被执行人李泽伟，男，2001年7月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人何振盛，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人赵建波，男，2000年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于执行李泽伟、何振盛、赵建波罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1873号、（2019）粤1971刑初1874号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李泽伟应缴纳罚金人民币1000元；被执行人何振盛应缴纳罚金2000元；被执行人赵建波应缴纳罚金2000元；被执行人何振盛、李泽伟连带退赔被害人盘某人民币800元；被执行人李泽伟、何振盛、赵建波连带退赔被害人马某人民币1500元、退赔被害人李某1人民币1300元、退赔被害人袁某人民币3940元、退赔被害人王某人民币1080元、退赔被害人李某2人民币750元。本院依法移送并于2019年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李泽伟、何振盛、赵建波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李泽伟向本院缴纳罚金1000元及退赔款10370元；本院已支付退赔款人民币3940元给被害人袁某、退赔款人民币1080元给被害人王某、退赔款人民币800元给被害人盘某、退赔款人民币750元给被害人李某2、退赔款人民币1300元给被害人李某1。故被执行人李泽伟已履行完毕本案中付款义务。（三）已向被害人马某邮寄取款通知书，但被害人马某至今未到本院办理退赔款1500元的领款手续。（三）于2019年9月10日依法对被执行人何振盛、赵建波限制高消费。除上述被执行人李泽伟的财产外，未发现被执行人何振盛、赵建波有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23481号案终结本次执行程序。 如发现被执行人何振盛、赵建波有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 仲 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21630号 被执行人谢民安,男,1976年11月7日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 被执行人唐开辉,男,1980年7月15日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 关于执行唐开辉、谢民安罚金一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终611号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢民安应缴纳罚金人民币30000元；被执行人唐开辉应缴纳罚金人民币10000元；被执行人谢民安、唐开辉共同退赔被害人张某人民币3350元、退赔被害人罗某人民币5500元、退赔被害人吴某人民币3800元、退赔被害人林某人民币16185.02元、退赔被害人陈某人民币23100元；被执行人谢民安退赔被害人袁某人民币3940元及港币60元、退赔被害人杨某1人民币2150元、退赔被害人曾某人民币3600元及港币10000元、退赔被害人岑某人民币14100元、退赔被害人杨某2人民币9500元、退赔被害人鄂某人民币17431.15元、退赔被害人马某人民币5627元。本院依法移送并于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐开辉、谢民安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月10日依法对被执行人限制高消费。经采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执21630号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月七日 书记员 林 仲 平
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2552号 原告孙辰，男，1981年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人周广文，河北坤文律师事务所律师。 被告山西建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳南路******，统一社会信用代码：91140000MA0GTQ3XXN。 法定代表人倪华光，董事长。 委托诉讼代理人李俊，男，1963年3月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告孙辰与被告山西建筑工程集团有限公司（以下简称山西建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辰委托诉讼代理人周广文，被告山西建工委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辰诉称，2018年8月，其与被告位于大厂南区吨临时污水处理厂基坑支护工程达成口头合同，其为被告完成该基坑支护工程的施工，于2018年8月进行施工至2019年1月18日施工完成并验收完毕，经原被告双方及监管公司廊坊市博科工程项目管理有限公司共同对工程施工量及工程总额进行了结算，经结算确认该工程款总额共计1321583.67元，双方结算后，被告至今未向原告支付该笔工程款，为维护原告的合法权益，故其诉至法院，请求依法判令:1、被告给付原告工程款1321583.67元，并按年利率24%的标准支付自2019年3月31日起至款付清之日止的利息；2、被告支付原告律师代理费75000元及保函费4000元。 被告山西建工辩称，1、建筑工程应签订书面合同，口头合同不符合建筑常规做法；2、根据被告和业主签的合同，对基坑支护的约定是完成回填土之后才算完工，至今还有部分工程没有回填，未达到结算条件；3、原告所提的工程质量单，工程质量没有确认，需要现场确认。还有生化池，没有我方项目经理签字，要在下一步双方进行核实；4、对原告的诉讼费、律师费我方不予认可。 经审理查明，2018年8月29日，被告与大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司签订《大厂南区万吨临时污水处理厂扩建土建工程施工总承包合同》（合同编号：ＤＸ-ＤＣ-ＪＪ-18-008-03-ＨＴＨＹ000004）1份，合同约定：1、甲方（即大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司）将位于大厂县南区2万吨临时污水处理厂扩建土建工程施工总承包给乙方（即被告山西建工）进行施工，承包范围为图纸及清单所包含之总包建设工程，合同总工期为250天，实际开工日期以甲方的开工日期为准，合同总金额为29539320.17元。 2018年8月，原告与被告就位于大厂南区吨临时污水处理厂基坑支护工程达成口头合同，约定原告为被告完成该基坑支护工程的施工，原告依约定于2018年8月进场施工，至2019年1月18日施工完毕，经原告、被告工作人员王希学及监理公司廊坊市博科工程项目管理有限公司共同对该工程进行验收合格，核算施工款总计为1321583.67元，该款被告一直未付。 另查明，原告未取得基坑支护工程相应资质。 上述事实，有原告提交的被告与大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司签订的《大厂南区万吨临时污水处理厂扩建土建工程施工总承包合同》1份、二沉池1＃、2＃锚喷工程量及照片13张、大厂南区万吨临时污水处理厂扩建土建项目基坑降水支护、土方开挖专项施工方案1份、华夏幸福大香事业部大厂区域南区2万吨临时污水处理厂基坑支护完成工程量统计表1张，基坑支护面积照片1张、基坑支护原始测量照片1张及原、被告双方陈述在案予以证实。 本院认为，被告将其承包的部分施工项目交给原告施工，因原告不具有相应施工资质，原被告之间达成的口头施工合同，违背法律的强制性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告主张按工程量统计表确定的工程价款支付工程款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，超出法律规定标准，本院酌定自原告起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。原告主张的保函保险费是原告申请财产保全必要支出，对原告该主张本院予以支持。原告主张的律师代理费，双方并未约定该费用由被告负担，原告是否聘请律师不是必须行为，该主张无事实和法律依据，对原告该项主张本院不予支持。被告庭审后提出该工程量统计表涉嫌伪证，却未提供证据予以证明，该工程量统计表有原告、被告管理人员及涉案工程监理公司三方签字。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 1、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙辰工程款1321583.67元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年9月9日至实际履行日止的利息。 2、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙辰保函保险费3964.75元。 三、驳回原告孙辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8705元，保全费5000元，合计13705元，由被告山西建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十一月十六日 书记员  董唐宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4693号之二 申请执行人刘洪仁,男，汉族，1964年1月9日出生,身份证住址湖南省隆回县。 被执行人深圳市富博建筑装饰有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路****201，统一社会信用代码91440300MA5DGXGH6E。 法定代表人陈有恩。 被执行人陈有恩,男，汉族,1986年11月16日出生,身份证住址甘肃省镇原县。 申请执行人刘洪仁与被执行人深圳市富博建筑装饰有限公司、陈有恩合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5618号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人63000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4693号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5618号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5618号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李楠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3724号 本院作出的（2017）苏1322民初12265号民事判决书确定的债权，已于2019年11月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23927号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：内蒙古东联旅游管理集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：侯程耀。原告上海著图文化传媒有限公司与被告内蒙古东联旅游管理集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  张 敏二〇一九年十一月十九日法官助理  王建芬书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10031号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行郭德锋行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人郭德锋已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2447号 申请执行人英德市新格电器有限公司，住所地：英德市英城英州大道西与峰光路南交汇处英德城市广场首层****商铺。 法定代表人：黄敏。 委托代理人张梓娥，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省临灃县。 被执行人温建兴，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市新格电器有限公司与被执行人温建兴买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初1936号民事调解书以及申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2447号案件终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  巫昌任
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7315号之一 解除保全申请人：高莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：陈峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年8月26日作出（2019）皖1602民初7315号民事裁定书，冻结被申请人陈峰名下银行账户存款1万元，期限为一年。申请人高莉于2019年11月4日向本院提出申请，请求法院依法对陈峰的银行账户进行解冻。 本院经审查认为，高莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陈峰名下银行账户存款1万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年十一月六日 书记员  李雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢254号 申请执行人：粤海物业管理有限公司,住广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园，统一社会信用代码：91440113231303391W。 负责人：李远超，职务董事长。 委托代理人：龚政语、杨婕，系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：黄伟红，男，汉族，1978年1月25日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人粤海物业管理有限公司与被执行人黄伟红物业管理服务合同纠纷一案。（2017）粤0113民初1947号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向粤海物业管理有限公司支付33006.95元、利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、在房管部门档案查封被执行人黄伟红名下位于广州市番禺区南浦丽江花园丽茹楼1座903房的房屋一间，由于本案执行标的较小，暂不宜处置。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14893号原告：张万杰，男，1981年11月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：薛婷婷(系张万杰妻子)，住郑州市管城回族区。被告：叶祥忠，男，1968年2月19日出生，汉族，河南驰翔建材有限公司经理，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郑存良，男，住河南省新密市（系被告叶祥忠所在单位河南驰翔建材有限公司推荐）。原告张万杰与被告叶祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方对案件事实争议较大，故本案不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  陶 春人民陪审员  杨建明二〇一九年十一月二十九日法官助理张若文书记员宋茜亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78186号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于洁，女，1982年10月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告于洁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告于洁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金312613.23元、截至2019年6月21日的滞纳金929.82元，并支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付违约金(以未付租金为基数,自2019年6月22日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金312613.230的15%即46891.98元为限)；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，奔驰公司与于洁签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向于洁回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给于洁使用。后于洁拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为于洁；租金总额379693.36元，预定租期24个月，月租金3945.89元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后于洁未依约支付租金，截至2019年6月21日，于洁欠付租金312613.23元、滞纳金929.82元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，于洁作为承租人应按期足额支付租金。现于洁未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求于洁支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。于洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金312613.23元、截至2019年6月21日的滞纳金929.82元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告于洁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金312613.23元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即46891.98元为限）；三、被告于洁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元、公告费260元，由被告于洁负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1056号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：谢明明，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢明明国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月23日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003669258号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢明明因网络借贷债务纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003669258号裁决，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人，未书面通知当事人到庭即缺席裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款规定，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。湛江仲裁委员会采用电子送达而非书面通知的方式通知当事人即缺席裁决，违反了法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。裁决书采用电子送达，会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，而直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利。本案仲裁所有文书均是直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669258号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24205号 申请执行人东莞市应急管理局,住所地：东莞市东城区八一路**机关**大院。 法定代表人张志强。 被执行人东莞市万贤装饰工程有限公司,住广东省东莞市大岭山镇金桔村井尾塘三街**。 法定代表人杨贤华。 关于申请执行人东莞市应急管理局与被执行人东莞市万贤装饰工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019）粤1971行审1167号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款210000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市万贤装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月19日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。经采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤1971执24205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行行政决定的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行行政决定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月五日 书记员 林 仲 平