成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9470号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：夏玉根，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）诉被告夏玉根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人张明常、彭霞到庭参加了诉讼。被告夏玉根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.夏玉根向俊驰公司返还代偿款16050元并支付违约金4815元；2.夏玉根承担为实现债权支付的律师费5000元；3.夏玉根承担本案受理费、保全费、保全担保费(1000元)等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，俊驰公司与夏玉根签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定，夏玉根委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行）申请办理个人汽车消费贷款，同时俊驰公司为夏玉根的本次贷款提供保证担保。同月，夏玉根与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款等事宜，购买并取得了汽车。后因夏玉根逾期偿还贷款，工商银行要求俊驰公司承担保证责任，2019年3月25日至6月28日，俊驰公司代为偿还贷款共计16050元。夏玉根应当按照合同约定返还代偿款本金并支付违约金、律师费等费用，俊驰公司认为案涉合同约定违约金过高，自愿将违约金调整为代偿款本金的30%，即4815元。俊驰公司多次催收未果后，故诉至本院。 夏玉根未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年3月21日，俊驰公司作为甲方与乙方夏玉根签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），主要约定，乙方购买汽车向工商银行申请个人汽车消费借款，乙方委托甲方向工商银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；在有效的担保期内，如乙方未按照与工商银行签订的合同的约定时间和金额按时足额偿还贷款本息、罚息、滞纳金等，则乙方违约，若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即清偿全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反本合同条款应承担违约责任，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，包括律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他费用，其中律师费按担保总金额的5%且不低于5000元/次·件。夏玉根在该《担保合同》尾部乙方签字处签字确认。夏玉根作为分期付款申请人还与分期款项发放人工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定，分期付款申请人为购买科沃兹2018款牌汽车，申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为81100元，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额均为2491.67元，应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费；如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。夏玉根在该合同尾部乙方签字处签字确认。2018年3月21日，俊驰公司亦向工商银行出具了《担保承诺函》，为夏玉根的上述贷款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约发放借款，夏玉根也购买了汽车，并登记在夏玉根名下。但后夏玉根未按约按时足额履行还款义务，并多次超过三次（期）未按约履行还款义务，2019年7月2日，工商银行出具《情况说明》，主要载明夏玉根办理信用卡购车分期付款后，累计逾期7次，俊驰公司履行担保责任，自2019年3月25日至6月28日为夏玉根代偿共计16050元。 另查明，黄秋铖于2019年3月25日以转账方式向夏玉根案涉信用卡账户汇款8050元，张雨思于2019年6月28日以转账方式向夏玉根案涉信用卡账户汇款8000元。黄秋铖、张雨思与俊驰公司于2019年11月14日出具《情况说明》，确认黄秋铖、张雨思向夏玉根案涉信用卡账户所转的案涉款项，系俊驰公司委托黄秋铖、张雨思为俊驰公司代夏玉根向工商银行支付的代偿款。 还查明，俊驰公司与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，约定俊驰公司委托循定律所代理其与夏玉根追偿权纠纷一案，代理费为5000元。俊驰公司通过银行转账的方式支付了5000元，循定律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《担保合同》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、付款凭证、信用卡交易明细、《情况证明》、委托代理合同、转账凭证及发票等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同的签订系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。夏玉根因购买汽车向银行分期贷款81100元，俊驰公司为夏玉根提供担保，因夏玉根未按期还款，俊驰公司根据案涉《担保承诺函》的约定代夏玉根偿还了16050元，虽然该款项是由黄秋铖、张雨思支付，但二人及俊驰公司均确认该款项系俊驰公司履行案涉担保责任的行为，故本院确认俊驰公司代夏玉根向工商银行偿还款项16050元。俊驰公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，故对俊驰公司要求夏玉根偿还代偿款16050元的诉讼请求，本院予以支持。夏玉根未按约支付代偿款，案涉《担保合同》明确约定了违约金为担保总额的30%，俊驰公司虽自愿主动降低，主张按代偿款16050元的30%即4815元支付违约金，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁判，本案中，综合俊驰公司代偿金额及代偿时间以及夏玉根的违约行为，本院确定违约金为代偿款16050元的20%即3210元较为合理。关于律师费，案涉《担保合同》已有约定，俊驰公司也提交了实际发生的证据，对其该主张本院予以支持。关于保全担保费，俊驰公司提交了保全担保费发票及诉讼财产保全责任保险单拟证明为实现债权实际支付了保全担保费1000元，本院认为，案涉《担保合同》未明确约定保全担保费的承担，且保全担保费并非俊驰公司为实现债权而必要支出的费用，故对俊驰公司出具的上述证据，本院不予采纳；对其该项主张，本院亦不予支持。夏玉根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、夏玉根于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款16050元及违约金3210元； 二、夏玉根于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费5000元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元、保全费280元由夏玉根负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  张小余 人民陪审员  刘齐忠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张翠嫆