wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4614号 申请执行人郭济庆，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭上国，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭济庆与被执行人郭上国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）闽0181民初2904民事判决书已发生法律效力，被执行人郭上国应偿还申请执行人郭济庆借款本金人民币15万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年10月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人郭上国进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭上国的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人郭上国名下有工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市的集体土地建设用地使用权【集体土地使用权证号：融镜集用（1992）字第10518号】及其地上建筑物登记在被执行人郭上国名下。 本院依法采取了如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人郭上国高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、本院另案查封了登记在被执行人郭上国名下坐落于福清市的集体土地建设用地使用权【土地证号：融镜集用（1992）字第105**】及其地上建筑物；三、本院另案冻结了被执行人郭上国持有的福清顺华建材有限公司、福清顺海建材贸易有限公司的股权。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执4114号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林       贵 执行员 林华龙执行员沈基东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林   贝   莉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1734号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭苏丹,女，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江西省吉安县。因本案于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控被告人彭苏丹犯非法经营罪一案，于2019年9月30日作出(2019)闽0581刑初1289号刑事判决。原审被告人彭苏丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月起，被告人彭苏丹在石狮市销售“六合彩”，利用手机微信接受不特定人投注，非法揽注猜码牟利。2019年6月13日，公安人员在上述地点抓获被告人彭苏丹，并扣押用于接受投注的手机1部。经查，被告人彭苏丹的非法经营数额为人民币93553元。被告人彭苏丹被查获当日揽注金额达人民币11328元，实际收取赌资人民币8049元。 原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、电子数据、检查、提取等笔录、被告人彭苏丹的供述等。 原判认为，被告人彭苏丹违反国家规定，以非法营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币93553元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭苏丹归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人彭苏丹犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人彭苏丹赃款人民币八千零四十九元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人彭苏丹诉称，其认罪悔罪，其本人因车祸腿部进行手术，钢板尚未取出，现已到取钢板时间。其配偶是聋哑人，有三个孩子需要照顾，其公婆年事已高，家庭条件不好。一审量刑过重，请求二审法院对其改判从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人彭苏丹犯非法经营罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭苏丹违反国家规定，以非法营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币93553元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审定罪准确。上诉人彭苏丹归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。原审根据上诉人彭苏丹的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2341号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人王建飞，男，1990年8月7日生，汉族，台前县人，现在豫北监狱服刑。申请人濮阳县人民法院申请执行王建飞罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额；被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现在豫北监狱服刑，确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初1062号刑事判决书被告人王建飞罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十一月八日书记员  张振宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725执保580号 申请人：陈正伟，男，1984年12月22日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张伦，女，1982年4月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人陈正伟诉被申请人张伦婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款104350元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请人作担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人银行存款104350元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫文丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石璐瑶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3257号原告：陈旭，男，1990年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市********，公民身份号码522************。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被告：廖洪兴，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，现住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码511************。委托诉讼代理人：廖华云，男，1992年8月1日出生，住广东省佛山市高明区*************。(系被告儿子)原告陈旭诉被告廖洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人吕艳婷、被告廖洪兴的委托诉讼代理人廖华云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告支付利息（以20000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月20日起至被告实际还款日止，暂计至起诉日为300元）；3.由被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年4月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，承诺几天后偿还。原告于当日通过银行转账的方式将借款转入被告的账户。从2019年5月19日起，原告就要求被告还款，但被告总以没收回货款为由推搪，到后来，被告信息不回，电话也不接听，其行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告廖洪兴辩称，原告所诉与事实不符。这20000元是被告帮助原告租铺位的中介提成和介绍买酒的提成，被告出于和原告是朋友关系不好意思问原告要提成的事情，故向原告借2万元周转。帮助原告于2019年3月份租南平街铺位，如果原告找中介，每月租金要3000元，但被告认识房东，所租铺位每月租金为2800元，这样原告每月节省租金200元，一年节省2400元。另外，被告的堂侄子于2019年6月27日结婚需要白酒，被告介绍到原告的店铺订白酒共68瓶等等。原告并未支付被告的提成款，反而将被告告上法庭，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告举证如下：原、被告的《身份证》；《微信截图》《微信聊天记录》《中国农业银行个人明细对账单》《通话记录》。在诉讼中，被告没有向本院提交相关书面证据。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，被告没有提供证据推翻，故对原告提供的证据1、2的合法性、真实性及关联性本院予以确认。经审理查明，原、被告是朋友关系。2019年4月10日，原告通过中国农业银行将20000元转入被告的账户。被告收款后，口头承诺收回货款后归还。2019年5月19日，原告向被告提出归还借款，被告以没收回货款为由推搪，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议的焦点为原告转给被告的20000元是否是借款，如果是借款，利息应如何计算。本案中，原告依据中国农业银行的转账凭证以及原告与被告的聊天记录证明被告向其借款20000元的事实，被告认为转账款不是借款，而是被告帮原告介绍租铺、买酒的提成款，被告的主张并未提供证据证实，故被告认为是提成款的辩解本院不予支持。原告提供了银行转账凭证和聊天记录，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告欠原告的借款双方并没有约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2019年5月19日向被告催告返还，被告没有返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告以20000元为本金，从2019年5月20日起计至实际还款日止，按年利率6%计付利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖洪兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈旭借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年5月20日起至实际还清欠款日止，按年利率6%计算）。案件受理费308元，适用小额诉讼程序减半收取154元（原告已预交），由被告廖洪兴负担。被告廖洪兴负担的受理费154元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴文初二〇一九年十一月六日书记员  陈欣琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5200号 原告：张茂丽，男，汉族，1969年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：凌卫，男，汉族，1984年2月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙伟，男，汉族，1964年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张茂丽诉被告凌卫、孙伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂丽及其委托诉讼代理人韩守领，被告凌卫、孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张茂丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还建筑工程款176000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告承建了朱仙庄安置区牌坊新村房屋建筑工程。将其中部分建筑工程以清包工形式交由原告施工，期间由于被告违约，没有及时给原告结算工钱，致使原告被迫停工。原告共计承建施工9套18间房屋，共计722平方米，250／平方米，共计工钱为180500元。原告数次催要，2016年12月16日经被告结算，只给原告出具了欠工程款176000元的欠条（具体内容见欠条），2017年8月8日被告孙伟（项目工程负责人）又在欠条上签署保证为被告担保。为了维护原告的合法权益，特具状，请求法院支持原告诉求。 被告凌卫辩称，原告所述的事不是事实，我不认识原告，工程并没有给原告做，工程也不是我的。我和原告无合同关系，并不是我的工程，和我没有关系。 被告孙伟辩称，我和原告无任何关系，工程与我也没有任何关系，案涉工程我一概不知，我是17年与共创房地产达成协议，后原告带人去闹事，我的材料都已进场，在这种情况下，我无奈之下签订下面承诺，我才能进场干活，同时原告闹事还造成我损失。原告诉请与我无关，那个条子与我无关，承诺书是单独一张，与凌卫的那个条子不是一起的。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告承建埇桥区朱仙庄牌坊新村部分房屋建筑工程。2016年12月16日，被告凌卫给原告出具涉案工程款176000元欠条一张，并承诺案涉房屋销售后偿还原告上述欠款。被告孙伟对被告凌卫的上述欠款提供担保，并于2017年8月8日，给原告出具承诺书一份，承诺案涉房屋建好后，第一批资金偿还所欠原告涉案工程款。案涉工程完工后，被告凌卫未按欠条约定偿还所欠原告涉案工程款。2019年5月10日，原告诉至本院请求，1、请求法院依法判令被告偿还建筑工程款176000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。 以上查明事实有被告凌卫书写的欠条及被告孙伟出具的承诺书等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，案涉工程完工后，两被告未按其承诺向原告支付尚欠涉案工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判决被告凌卫偿还涉案工程款176000元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告孙伟系涉案工程款的保证人，对其担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孙伟应对被告凌卫未付涉案工程款承担连带责任。 两被告对其抗辩意见及原告所主张的事实，未能提供证据和反驳证据予以证明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，两被告应当对其举证不能承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告凌卫于本判决生效后十日内向原告张茂丽支付涉案工程176000元； 二、被告孙伟对上述未付涉案工程176000元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元,由被告凌卫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年十一月十九日 书记员  邵楚
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725执保581号 申请人：张西勤，男，1949年6月8日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张金良，男，1967年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人张西勤诉被申请人张金良民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人作担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫文丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石璐瑶
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1973号原告：陈某，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：曾宝明，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省南雄市。原告陈某与被告曾宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费978元，由原告陈某负担。审判员  赖日海二〇一九年十一月十一日书记员  王 玥
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终387号原公诉机关河南省商丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑小龙，男，汉族，1970年5月16日出生，高中文化程度，住河南省永城市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2017年4月17日因患疾病被取保候审，2018年4月28日被监视居住，2019年6月11日被逮捕。辩护人周峰，河南旺达律师事务所律师。河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人郑小龙、左明芝犯集资诈骗罪、陈娜犯非法吸收公众存款罪一案，因郑小龙患病无受审能力，于2019年8月7日作出（2018）豫14刑初21号刑事裁定，对郑小龙中止审理，同年9月2日作出（2018）豫14刑初21-1号刑事裁定，对郑小龙恢复审理，同年9月9日作出（2019）豫14刑初26号刑事判决。宣判后，被告人郑小龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2012年4月、2014年4月，郑小龙在商丘市睢阳区香君路、梁园区八一路，分别注册成立豫宝鑫华公司、豫宝商丘分公司，并担任法定代表人，招募人员违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以民权县野岗乡孟庄新村新农村建设、永城市豫宝鑫华小区房地产开发等为依托，以高息为诱饵向社会公开宣传，通过签订公司项目管理合同、个人借款等形式向社会公众吸收资金，部分集资款用于投资，部分用于支付业务员提成、购车、归还借款等。2014年下半年，在资金链断裂，丧失归还集资款能力的情况下，郑小龙、左明芝虚构资金用途、隐瞒资金去向，继续非法募集资金，给集资参与人造成巨额经济损失。经鉴定，2014年1月至12月，郑小龙与341名集资参与人签订投资合同，实际集资13305.76万元，支付本金494万元、已付利息758.37万元，未清偿金额12489.7万元。案发后，郑小龙亲友做了一定兑付工作，取得了部分集资参与人的谅解。另查明，2015年3月5日，郑小龙到公安机关投案。查扣资产情况同（2018）豫14刑初21号刑事判决。认定上述犯罪事实的证据有：被告人郑小龙的供述和辩解；同案犯左明芝、陈娜的供述；证人崔某、袁某、石某、武某以及集资参与人孙某、林某、刘某、李某等人证言；豫宝鑫华公司企业法人营业执照、房地产开发企业暂定资质证书、豫宝商丘分公司工商营业执照、报案记录、理财合同、借据、借条、银行交易明细、记账凭证、投资协议、以物抵债协议、谅解书等书证，奥迪特会计师事务所司法鉴定意见书；查扣物品清单等证据证实。根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人郑小龙犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人郑小龙上诉及其辩护人辩称：一审在没有对郑小龙是否具备受审能力作出司法鉴定的情况下恢复审理，剥夺或者限制了郑小龙的法定诉讼权利，可能影响公正审判，应当发回重审；郑小龙有自首情节，且归案后积极退赔并取得部分集资参与人的谅解，原判量刑过重。郑小龙的辩护人另辩称：郑小龙在治疗过程中，不具有受审能力，请求二审对本案中止审理。经本院二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人郑小龙及其辩护人提出“一审在没有对郑小龙是否具备受审能力作出司法鉴定的情况下恢复审理，剥夺或者限制了郑小龙的法定诉讼权利，可能影响公正审判”以及其辩护人另提出的“请求二审对本案中止审理”之理由和意见。经查，从庭审视频、庭审笔录上看，郑小龙对答尚可，且庭审中有律师为其辩护，整个庭审程序合法，不存在剥夺或者限制郑小龙的法定诉讼权利。根据郑小龙目前治疗情况以及接受二审提讯时的状况，本案依法不符合中止审理的情形。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人郑小龙及其辩护人提出“原判量刑过重”之理由和意见。经查，郑小龙伙同他人使用诈骗的方法非法集资，起主要作用，其非法集资行为造成集资参与人损失数额达12489.7万元，数额特别巨大，虽有自首及个别兑付取得谅解情节，但尚不足以对其从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度等，所判刑罚并无不当。本院认为，上诉人郑小龙以非法占有为目的，在不具有偿还本息能力的情况下，仍采用集资方法诈骗，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。郑小龙在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑小龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦婷审判员  张献东审判员  多甜甜二〇一九年十一月十八日书记员  郭敏艺
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2288号之一申请执行人：李秀杰，男，汉族，1931年9月13日出生，住洛阳市西工区。被执行人：李文明，男，汉族，1965年8月15日出生，住洛阳市涧**。申请执行人李秀杰与李文明房屋买卖合同纠纷一案，2020年9月2日，李秀杰依据生效的洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初4778号民事判决向本院申请立案执行，本院予以受理。本案执行过程中，经对案件相关人进行调查询问及被执行人李文明提供的视频、照片材料查明事实如下：2020年8月23日，李文明委托其妹妹李巧梅带着十万元现金、律师王建北带着打印好的收条以及见证人银行两个工作人员、哥哥李文会、嫂子侯孝红到洛阳市××路××院××号李秀杰家中履行（2020）豫0303民初4778号民事判决确定的义务。银行工作人员在点完十万元现金后，将现金放置在李秀杰身旁床头柜上，李秀杰不愿在事先准备好的收条上签字，在其老伴张宏梅劝说下仅在收条背面写上“暂时收文明10万元。落款：秀杰2020.8.23”，随后律师王建北将收条带走。在律师带走收条后，李文会、侯孝红夫妇对李秀杰称两人治病需要用钱未经李秀杰同意便将十万元现金带走。本院认为，2020年8月23日，李文明在委托其妹妹李巧梅将十万元现金交付给李秀杰，李秀杰签完收条后，本院（2020）豫0303民初4778号民事判决确定的义务李文明已经全部履行完毕。关于李文会、侯孝红夫妇将十万元现金拿走一事，申请人李秀杰可另行主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回李秀杰的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇一九年十一月六日书 记 员  常孟迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7596号原告赵良全，男，汉族，1977年4月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人何娟娟，甘肃润达律师事务所实习律师。原告李强，男，汉族，1984年11月6日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人何娟娟，甘肃润达律师事务所实习律师。被告王建斌，男，汉族，1988年10月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人董妍皓，甘肃天旺律师事务所律师。原告赵良全、李强与被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良全、李强的委托诉讼代理人马玉琼、何娟娟、被告王建斌及其委托诉讼代理人董妍皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵良全、李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、请求判令被告从2014年8月13日起按月息2%支付利息至款项付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月,被告王建斌以其姐夫张小龙做生意需要资金周转为由,向赵良全和李强借款300000元,签订《借款合同》时，王建斌为借款人，张小龙为担保人，合同约定借期为一个月，利息为月息2%。原告支付款项后，张小龙向赵良全出具了收条。借款期限届满后，赵良全与李强多次找被告及张小龙催款，后张小龙失踪。截止2018年8月被告王建斌累计偿还利息70500元，用酒抵顶13500元，2018年9月后再未还款。综上被告的行为违反了诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益，故为维护合法权益原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，故提起诉讼。被告王建斌辩称，根据原告的起诉书，原被告之间是自然人借款合同，虽然王建斌在合同中签了字，但借款实际是打给了其姐夫张小龙，被告并不是本案的适格被告，因此请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告方提供的《借款合同》《担保合同》《银行流水》《收条》《还款计划书》，被告提供的《个人活期明细信息》《收条》两张等证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告赵良全、李强与被告王建斌签订《借款合同》，约定被告向原告方借款叁拾万元整，贷款期限自2014年8月13日起至2014年9月13日，利率为月息2%。同年8月13日，原告张良全、李强与案外人张小龙签订《担保合同》，约定由案外人张小龙就被告王建斌所负债务承担连带清偿责任，同日原告向张小龙转账支付182000元，张小龙出具《收条》，写明收到现金300000元。2016年8月8日，被告王建斌出具《还款计划书》，主要写明王建斌因在张小龙向李强借款人民币30万元整件事中，为张小龙担保人，现因张小龙本人无法取得联系，现由王建斌代还其欠款本金29万元整，中途如张小龙本人出现由张小龙本人归还其欠款以及承担所有法律责任。代还款人王建斌还款计划如下：承诺还款期限为24个月，即2016年9月至2018年9月。本金金额为人民币29万元整，不承担一切利息。同年8月9日，被告王建斌再次出具《还款计划书》，主要写明：“因其姐夫张小龙向李强借款，条件不符合，张小龙就用我的名义向李强借款30万，他做担保，现在张小龙因生意失败，无法与他取得联系，经与李强协商决定，现由我本人（王建斌）还这30万元（已经还一万），不含利息。剩下的29万，我承诺：还款期限24个月，自2016年9月开始，每个月25日还款额度不少于3500元，至2018年8月25日还清。……如果张小龙出现，本人有义务向张小龙追缴欠款及本来所欠利息，归还李强，减少李强的经济损失。”2015年1月30日，原告赵良全出具《收条》，载明“今收到王建斌替张小龙还款18000元”，同年7月21日，原告赵良全再次出具《收条》载明“今收到王建斌还李强款10000元，这是抵本金款”。《借款合同》签订后，被告王建斌向原告方偿还了127200元，用酒抵账13500元，共计偿还了140700元。2016年8月以后，被告王建斌共计偿还94700元（偿还81200元款项，用酒抵账13500元）。本院认为，原告赵良全、李强虽就涉案借款与被告王建斌签订了《借款合同》，与案外人张小龙签订了《担保合同》，但结合本案原告将借款本金全部直接支付给张小龙、原告在2015年1月30日出具的《收条》中写明“今收到王建斌替张小龙还款18000元整”、原告方提供的被告王建斌在2016年8月8日出具的《还款计划书》中写明“本人王建斌，因张小龙向李强借款人民币30万元整件事中为张小龙担保人……”、在同年8月9日出具的《还款计划书》中写明“如果张小龙出现，本人有义务向张小龙追缴欠款及本来所欠利息，归还李强，减少李强的经济损失”等案件事实，能够认定被告王建斌并非本案实际借款人，而是涉案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，可以认定王建斌为涉案借款的连带责任保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，因此本案原告单独起诉被告王建斌符合法律规定，对于被告提出的其诉讼主体不适格的辩解理由，本院不予采纳。关于被告王建斌现应当承担的还款数额问题，原告方提供的被告王建斌在2016年8月8日出具的《还款计划书》中明确写明“承诺还款期限为24个月，本金金额人民币29万元整，不承担一切利息，即2016年9月至2018年9月”；同年8月9日的《还款计划书》中亦写明“……，经与李强协商决定，现由我本人（王建斌）还这30万元（已经还一万），不含利息。剩下的29万，我承诺：还款期限24个月，自2016年9月开始，每个月25日还款额度不少于3500元，至2018年8月25日还清”，原告取得上述《还款计划书》后并未提出异议，因此能够认定2016年8月9日后被告王建斌还应偿付原告方借款本金290000元，但无需再承担借款利息。根据审理查明的事实，自2016年8月起被告王建斌陆续向原告方偿还了94700元，故被告王建斌还应向原告方偿还本金195300元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：一、被告王建斌于本判决生效后十日内偿还原告赵良全、李强借款本金195300元；二、驳回原告赵良全、李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2900元，由原告赵良全、王建斌负担1012.1元，由被告王建斌负担1887.9元，于本判决生效后十日内给付原告赵良全、李强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 洁二〇一九年十一月五日书记员 乔文佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2904号原告（案外人）：江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司，住所地在泰州市药城大道**科技大厦**。法定代表人：钱德才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏银行股份有限公司扬州联谊支行，住所，住所地在扬州市广陵区联谊路**（银泰商务中心）**div>负责人：卞拥政，行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。第三人（被执行人）：扬州尚美健身管理有限公司，住所地在扬，住所地在扬州市邗江区文汇西路**保集半岛**楼>法定代表人：钱峰，执行董事。第三人（被执行人）：扬州星光拍卖行有限公司，住所地在扬州市邗，住所地在扬州市邗江区文昌西路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘长珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱德才，男，1964年8月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，系该公司大股东。第三人（被执行人）：扬州金笛广告有限公司，住所地在扬州市广陵区汶河，住所地在扬州市广陵区汶河南路**广播电视大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钱艮，执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：钱峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人（被执行人）：戴萍，女，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人（被执行人）：于东海，男，1975年9月21日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司与被告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行、第三人扬州尚美健身管理有限公司、扬州星光拍卖行有限公司、扬州金笛广告有限公司、钱峰、戴萍、于东海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。按照第三人扬州尚美健身管理有限公司、扬州金笛广告有限公司、钱峰在银行贷款确认的地址无法送达，本院于2019年8月6日在江苏法制报公告送达应诉材料和开庭传票，原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司的委托诉讼代理人吴亚萍、被告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行的委托诉讼代理人吴福祥、第三人扬州星光拍卖行有限公司的委托诉讼代理人钱德才到庭参加诉讼，第三人扬州尚美健身管理有限公司、扬州金笛广告有限公司、钱峰经本院公告送达未到庭，第三人戴萍、于东海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认第三人扬州星光拍卖行有限公司（以下简称星光拍卖行）被冻结的5万元属于原告所有；2、判决不得执行该资金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告因参加拍卖活动，于2018年9月18日向星光拍卖行汇入保证金5万元，法院在执行江苏银行股份有限公司扬州联谊支行（以下简称江苏银行扬州联谊支行）与扬州尚美健身管理有限公司、星光拍卖行、扬州金笛广告有限公司、钱峰、戴萍、于东海金融借款合同纠纷案件过程中于2019年3月14日裁定冻结星光拍卖行包含本笔保证金在内的存款，原告提出执行执行异议，法院作出（2019）苏1002执异68号执行裁定书，驳回异议请求。原告认为该笔资金已经特定化，属于原告所有。被告江苏银行扬州联谊支行辩称，原告与星光拍卖行之间是委托拍卖关系，本案的被告应该是星光拍卖行。银行账户内有多笔其它往来，资金没有特定化，不能认定款项为原告所有。法院依法查封星光拍卖行账户有法律依据，星光拍卖行未及时退款，应自行承担责任。第三人星光拍卖行述称：同意原告的主张，因为只开设一个基本账户，所有的往来都通过此账户。正常退还保证金在拍卖结束次日，有争议的要等到争议结束才退还。第三人扬州金笛广告有限公司、钱峰、戴萍、于东海未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对无异议的事实确认为：星光拍卖行于2018年9月10日在扬州晚报发布拍卖公告，定于2018年9月20日拍卖：1、杭集镇翟庄路新隆商厦2幢505室房地产，保证金5万元；2、南通西路2号西单元-1房地产，保证金40万元。原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司于2018年9月18日转入5万元到星光拍卖行在农业银行10×××83账户内，附言是往来。另查明，原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司由顾松林（58%）、钱德才（38%）和杨冬奎（4%）投资组建，钱德才担任法定代表人。星光拍卖行的股东有钱德才（75.5%）、钱虹珠（6%）、刘长珍（5%）、钱正黄（5%）、顾阳（4.5%）和顾书旭（4%），刘长珍担任法定代表人。本院认为，星光拍卖行大股东钱德才在原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司有重大股份且担任法定代表人，原告在当月同样给付星光拍卖行另一笔5万元，两公司之间多有资金往来，现有证据不能认定讼争5万元为保证金。即便讼争案款是保证金，理应在拍卖结束后立即退还，原告未及时主张返还存有过错，双方可另行解决相关事宜。金钱属于种类物，只有以特户、封金、保证金等形式特定化时，才可作为特定物。实践中通常是以开立保证金账户专门用于存储保证金，每个账户可以存入单笔“保证金”，也可存入多笔业务项下的“保证金”，做到专款专用。星光拍卖行案涉账户显示为对公活期，正常办理普通结算业务，该账户内的资金没有特定化，不能认定为特定物。原告以保证金特定化为由主张归其所有与事实不符，其排除执行的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由原告江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 沈 洲人民陪审员 陈 卫人民陪审员 吴金平二〇一九年十一月十三日法官 助理 许飞剑书 记 员 范俊杰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2143号之一 申请执行人：苟荣芳，女，1956年9月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐小兵，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1236号民事判决书，于2019年7月2日立案受理苟荣芳申请执行唐小兵借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月11日向被执行人唐小兵邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐小兵名下的财产信息，于2019年7月4日冻结了被执行人唐小兵的银行存款标的为106952.00元，因余额不足暂未扣划。未查询到车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人唐小兵名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人唐小兵限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额105470.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额105470.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢永兵（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3191号上诉人（原审被告）：钟汝前，女，汉族，1975年2月18日出生，住英德市****************。被上诉人（原审原告）：张芳斜，女，汉族，1962年3月7日出生，住英德市*****************。上诉人钟汝前因与被上诉人张芳斜民间借贷纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人钟汝前未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按钟汝前自动撤回上诉处理。英德市人民法院（2019）粤1881民初2254号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月八日书记员  韦思烨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1609号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼，统一社会信用代码914103007067935832。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，女，该公司员工，特别授权。被告：李金吾，男，汉族，1942年12月15日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司与被告李金吾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文啟二〇一九年十一月四日法官助理何晨杰书记员王珊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执197号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地乐清市乐成街道双雁路**，组织机构代码:77936468-3。法定代表人林记静。被执行人余东，男，1966年9月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人尚晓丽，女，1969年12月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被执行人余东、尚晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款1200000元及利息，并负担案件受理费8612元、执行费14400元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余东、尚晓丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余东、尚晓丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余东、尚晓丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余东、尚晓丽有银行开户，本院于2019年1月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人余东、尚晓丽共同所有的位于乐清市××镇××巷的房产已被本院依法拍卖并成交。截止2019年11月28日，在扣除案件受理费8612元、执行费14400元及房产交易税费27000元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行受偿849988元，暂未发现被执行人余东、尚晓丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余东、尚晓丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余东、尚晓丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余东、尚晓丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执197号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年十一月二十九日代书记员 彭俊凯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3711号之一申请执行人乐清市雷光电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇潘珠垟村，组织机构代码:350083600。法定代表人王小雷。被执行人林永光，男，1976年12月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市雷光电气有限公司与被执行人林永光合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款32227元及利息，并负担案件受理费606元、执行费383.41元。执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林永光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林永光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林永光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人林永光有可供执行的财产。鉴于被执行人林永光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林永光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市雷光电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林永光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3711号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年十一月一日书记员  赵琼
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初3119号原告：赵健捷，男，1956年10月21日出生，汉族，山西信托有限责任公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。被告：温炳，男，1952年9月21日出生，汉族，户籍所在地太原市，现服刑于山西省平遥监狱。被告：李兰梅，女，1957年12月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。第三人：施文强，男，1977年5月1日出生，汉族，中国建设银行山西省分行职工，住太原市。第三人：温雅卿，女，1980年10月17日出生，汉族，中国建设银行太原并州支行职工，住太原市。第三人共同委托诉讼代理人：常原晖，山西鼎信泽律师事务所律师。原告赵健捷与被告温炳、李兰梅、第三人施文强、温雅卿债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健捷的委托诉讼代理人马骞、被告温炳、被告李兰梅的委托诉讼代理人董正刚、第三人施文强、温雅卿的共同委托诉讼代理人常原晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健捷向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告依据合同转移登记的行为，将位于山西省太原市迎泽区万寿宫18号1幢1单元5层9号的房屋恢复登记至温炳名下（2014年4月8日签订买卖合同之前登记状态）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，二被告与第三人就位于太原市迎泽区万寿宫18号1幢1单元5层9号的房屋签订《买卖合同》，并依据此合同将房屋登记更改至第三人名下，原告据此以债权人撤销权向迎泽区人民法院提起诉讼，撤销合同，经太原市迎泽区人民法院开庭审理后，于2016年2月15日作出（2014）迎民初字第2020号民事判决，撤销了被告与第三人之间买卖合同。被告不服上诉，2017年7月26日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1948号民事判决，驳回上诉，维持原判。现判决已生效，但至今被告仍未将房屋恢复至签订合同前的登记状态。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告温炳辩称，1、涉案房产房主施文强、温雅卿是经国家政府有权部门办理了受国家法律保护的房产证，有公证书和房产证为证，不经本人同意不能撤销；2、2006年至今，第三人施文强、温雅卿在涉案房屋内居住，并在2012年前后分两笔支付我70万元的房款，2014年4月办理了房产证；3、原告分三次将共计170万元的款项放入“金汇通”挣利息，当时我在“金汇通”当经理，办理了170万元的放贷业务，是属于公司行为，与我家人无关，我家人也不认识原告，对放贷业务也不知情，所以我家人不应当承担债务；4、本次与原告借贷民事纠纷已经太原市中级人民法院终审裁定：“金汇通”公司是第一责任人，我是第二责任人，“金汇通”公司具备偿还原告债务的能力；5、原告身为金融部门领导，又在金融部门工作多年，对金融行业内经济周期下行、市场不景气是明知的，原告本人应负主要责任；6、全国的小额贷款公司还在试点阶段，我被判入狱实属试点的牺牲品，我也是弱势群体，希望法院依法公平公正的解决纠纷。被告李兰梅辩称，原告的起诉行为违反“一事不再理”相关法律规定，已构成重复起诉，应当予以驳回起诉。第三人施文强、温雅卿辩称，1、原告诉讼请求缺少法律依据，不能成立，应当驳回；2、对于不动产登记的相关管理职责，不属于被告和第三人的权利范围，原告应当向不动产登记部门申请。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：温炳、李兰梅系夫妻关系，第三人温雅卿、施文强系温炳、李兰梅的女儿和女婿。1998年，被告温炳从其单位购买了位于太原市迎泽区万寿宫18号1幢1单元5层9号房屋（房屋产权证号：房权证并字第**）。2014年4月8日，被告温炳、李兰梅与第三人施文强、温雅卿签订《房屋买卖合同》，双方于当日向太原市房产交易中心提交房产转移登记申请书。2014年9月18日，原告赵健捷将被告温炳、李兰梅、第三人施文强、温雅卿起诉至我院，我院于2016年2月15日作出（2014）迎民初字第2020号民事判决：撤销被告温炳、李兰梅与第三人施文强、温雅卿于2014年4月8日就位于山西省太原市迎泽区万寿宫18号1幢1单元5层9号房屋所签的买卖合同。后被告温炳、李兰梅、第三人施文强、温雅卿不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，2017年7月26日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1948号民事判决：驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。另，太原市房地局所涉本案争议房屋档案显示：本案所涉房屋系二被告共同所有，档案内有二被告及第三人签字的《太原市房产转移登记申请书》，但无第三人名下的房屋产权证副本。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效”。生效判决书已撤销二被告与第三人之间的《房屋买卖合同》，二被告将争议房屋转移登记至第三人名下的行为只是上述房屋买卖合同的随附义务，二者是一个整体，该转移登记的行为已经随着房屋买卖合同的撤销当然无效，原告对此无需另行主张。综上所述，本案所涉房屋应恢复登记至本案所涉房屋买卖合同签订之前的初始状态，即房屋所有权人为被告温炳和李兰梅，原告相应诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：第三人施文强、温雅卿于本判决生效之日起十日内将位于山西省太原市迎泽区万寿宫18号1幢1单元5层9号的房屋产权登记证书恢复登记至被告温炳、李兰梅名下。案件受理费100元，由被告温炳、李兰梅、第三人施文强、温雅卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十一月十六日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初131号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃炳越，男，1985年10月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，大专文化，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司职工，住南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 辩护人赵一刚，广西合运律师事务所律师。 辩护人曾诗雅，广西合运律师事务所实习律师。 被告人陈开镕，曾用名陈开得，男，1986年11月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，本科文化，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司职工，户籍所在地广西横县，现住南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 辩护人蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 被告人陆星波，男，1986年9月27日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，中专文化，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司职工，户籍所在地广西扶绥县，现住南宁市江**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 辩护人刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月13日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕136号起诉书，指控被告人覃炳越、陈开镕、陆星波犯盗窃罪，建议判处被告人覃炳越有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈开镕有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陆星波有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃炳越、陈开镕、陆星波对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。覃炳越辩护人提出被告人是初犯、首犯，案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。陈开镕辩护人提出被告人是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主观恶性较小，建议判处有期徒刑七个月。陆星波辩护人提出被告人是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，庭前认罪认罚，且情节较与前二名被告人较为轻微，建议判处有期徒刑七个月。 查明事实被告人覃炳越、陈开镕、陆星波经过事先商量共同实施盗窃行为。2019年4月18日晚，陈开镕与陆星波在南宁市邕宁区蒲灵路2号广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，私自将两台全新的变频塔机涡流制动三相异步电动机从仓库搬运至公司废料仓库。次日16时许，陈开镕、陆星波将事先放在废料仓库的两台电机装至覃炳越驾驶的车辆，并由覃炳越将电机运出厂区后通过快递销售。经鉴定，被盗的江特牌变频塔机涡流制动三相异步电动机案发时每台价值人民币2635元，共计价值人民币5270元。 本院意见被告人覃炳越、陈开镕、陆星波以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控覃炳越、陈开镕、陆星波犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人覃炳越、陈开镕、陆星波均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃炳越、陈开镕、陆星波归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 判决主文一、被告人覃炳越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 二、被告人陈开镕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 三、被告人陆星波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 四、责令被告人覃炳越、陈开镕、陆星波共同退赔被害人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司两台全新的变频塔机涡流制动三相异步电动机损失人民币5270元。（此款已缴至本院）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2615号申请执行人：宜春市鸿涛五交化有限公司，住所地：宜春市袁州区金瑞镇金星路**。统一社会信用代码：91360902MA35HUYT5R。法定代表人：龙水生，该公司总经理。被执行人：宜春科丰新材料有限公司，住，住所地：宜春市经济技术开发区春一路**一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。申请执行人宜春市鸿涛五交化有限公司与被执行人宜春科丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初5509号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春科丰新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春科丰新材料有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春科丰新材料有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春科丰新材料有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春科丰新材料有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春科丰新材料有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月八日代书记员 黄 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7172号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：张善花，女，1979年7月12日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张善花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚男、宫再雷到庭参加诉讼。被告张善花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张善花偿还原告借款本金人民币91391.66元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）35298.57元、罚息8183.28元，本息合计134873.51元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张善花从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张善花未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张善花（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张善花发放贷款100000元，贷款期限为2017年5月8日至2020年5月8日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张善花尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金91391.66元，利息（含复利）35298.57元、罚息8183.28元，本息合计134873.51元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张善花签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金91391.66元；二、被告张善花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金91391.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2091号原告：郭龙安，男，汉族，1962年11月10日出生，住洛宁县。被告：田青莉，女，汉族，1964年5月4日生，住洛宁县。原告诉称：为了承包水利工程，被告与其丈夫张治武于2015年10月9日，在原告家由被告写了一张借款10万元，期限8个月，月利率3%的借条现金10万元由被告从原告家拿走。2016年6月9日到期，被告将利息付清，本金10万元没归还。经原告多次上门催要被告于2016年10月23日-2018年12月24日共付本金5.86万元，剩余4.14万元及2016年6月9日之后的利息没还，经原告多次催要不还。请求法院依法判决被告偿还我剩余本金及利息。被告辩称：对借款事实及剩余4.14万元本金未偿还无异议。但原告之前写过另外一张条子，说是之后不用再支付利息了。经审理查明：2015年10月9日，被告田青莉向原告郭龙安借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借郭龙安人民币壹拾万圆整（100000元），期限8个月，到期不还每天按150元赔偿违约金。借款人：田青莉，担保人：魏俊嵬，2015年10月9号。”借款到期后被告支付了借期内的全部利息。2016年10月23日偿还本金3500元、11月26日偿还3500元、12月25日偿还3500元；2017年1月25日偿还本金5000元、3月28日偿还4000元、4月30日偿还4000元、7月8日偿还6000元、7月12日偿还2000元、9月30日偿还7000元；2018年2月13日偿还本金4000元、6月11日偿还10000元、10月22日偿还2100元、11月29日偿还2000元、12月24日偿还2000元。共偿还本金58600元，剩余本金41400元及利息未偿还，原告催要无果，诉至法院。本院认为：合法债权受法律保护。被告田青莉借原告郭龙安现金100000元，并出具借条一张，被告予以认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告田青莉归还未偿还的借款本金41400元的理由正当，本院依法予以支持。原被告双方均认可约定利息为月息3%，原告主张未归还的本金按照月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本院按照年份节点扣除已归还本金计算利息，具体利息计算方法如下：2016年7月至2016年10月按照本金100000元，月息2%计算；2016年11月至2016年12月按照本金89500元，月息2%计算；2017年1月至2017年12月按照本金61500元，月息2%计算；2018年1月之后至借款全部清偿之日止按照本金41400元，月息2%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告田青莉限本判决生效后十日内一次性给付原告郭龙安借款本金41400元。二、被告田青莉于本判决生效后十日内支付原告郭龙安借款利息：2016年7月至2016年10月按照本金100000元，月息2%计算；2016年11月至2016年12月按照本金89500元，月息2%计算；2017年1月至2017年12月按照本金61500元，月息2%计算；2018年1月之后至借款全部清偿之日止按照本金41400元，月息2%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告田青莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 翟东毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103262号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王虎，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：范双双，女，1986年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：杨广才，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省住河北省邢台市新河县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王虎、范双双、杨广才民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1407号原告：金某，住新疆石河子市，电话138XX****XX。被告：范某，住临泽县，电话181XX****XX（未到庭）。被告：郭某，住临泽县，电话182XX****XX（未到庭）。原告金某与被告范某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，因被告范某、郭某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告范某、郭某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。金某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带归还借款185000元。事实与理由：2016年6月21日，二被告共同向原告借款185000元整，约定以被告养殖场作抵押，后抵押未果，原告多次向被告索要，二被告均口头答应偿还，但未见行动，故起诉要求处理。范某、郭某经传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，二被告给原告出具借条一份，约定向原告借款185000元，二被告均在借条上借款人处签名。当天，原告给二被告现金35000元。2016年6月13日，原告通过农业银行石河子分行新安镇支行给被告范某转款150000元。2016年11月17日，原告与二被告分别达成借款抵押协议（两份协议内容基本一致），约定因二被告未能在规定时间内将原告的借款185000元偿还，自愿将被告郭某位于××县转湾河的羊场带地100亩抵押给原告，自签字之日起羊场所有权归原告。后双方未办理抵押登记，二被告也未偿还借款，原告起诉要求处理。上述事实由原告提交的借条1份、卡卡转款凭证1份、借款抵押协议2份、通话录音（原告与被告范某通话录音）1份等证据证实。被告范某、郭某经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利并对原告诉讼请求的认可，对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告范某、郭某作为借款人，向原告借款使用不及时偿还，违背了民事活动中的诚信原则。原告要求二被告还款有证据证明，法庭予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告范某、郭某共同偿还原告金某借款185000元，限被告于本判决生效后10日内付清；案件受理费4000元，公告费400元，均由被告范某、郭某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 刘 飞人民陪审员 张建国 二○一九年十一月七日书 记 员 陈 燕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8231号 原告：刘从贺，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁祥林，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘从贺与被告丁祥林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘从贺到庭参加诉讼。被告丁祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘从贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。本案审理过程中，刘从贺变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告从原告处借款现金5万元，用于共同生意资金周转，双方约定2017年8月21日还款。该款到期后，经原告多次催要未果，故起诉。 被告丁祥林未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，丁祥林因购买车辆需要资金周转向刘贺借款5万元，刘贺于当日现金交付丁祥林5万元，丁祥林出具借条一份予以确认，载明“今借到刘贺人民币5万元”。双方约定还款期限为2017年8月21日。借款到期后，经刘贺催要，丁祥林至今未有清偿。 另查明，刘从贺又名刘贺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁祥林尚欠刘从贺借款5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有丁祥林出具的借条在卷佐证，丁祥林应予以偿还。上述借款经刘从贺催要，丁祥林至今未偿还，已经损害刘从贺的合法权益，故对刘从贺要求丁祥林偿还借款5万元及逾期利息（利息以借款本金5万元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁祥林于本判决生效之日起三日内向原告刘从贺清偿借款本金50000元及逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇一九年十一月二十三日 书记员  许可
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2017号 原告：季晋，男，汉族，1989年9月26日出生，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：路雄，男，汉族，1979年10月3日出生，住石家庄长安区。 原告季晋与被告路雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晋及其委托诉讼代理人高和平、被告路雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季晋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款本金50000元和利息：1、自2011年7月10日始至2019年7月9日止期间为：26600元（按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算）；2、自2019年7月10日始至2019年7月22日止期间利息为：78.5元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）及自立案之日始至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；合计为：76678.5元；二、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，2011年7月10日，原告通过中国建设银行股份有限公司石家庄西环支行向其汇款5万元。当时称只用三个月，但时至今日其仍未归还借款。原告多次向其索要，其以各种理由拖延支付，因此发生争议。 被告路雄辩称，我认为民间借贷是不对的，还缺少季胜君，其是原告的亲姑姑。在2010年左右，其承包了白求恩医院，她和另外一个姓丘的股东在夜里11点找到我，声称压力很大，我当时在经营网络公司，他们让我把运营这块负责起来。我当时基本上全天呆在该医院。50000元是我和季胜君说要预支的工资。且平时医院的杂事都是由原告来办理的。具体款项时间我记不清楚了，但不是民间借贷，我在该医院一直工作到2014年。五六个月前，原告频繁打电话给我，一直问我什么时候还他的钱，我当时说，我现在也没有也给不了你。我当时也说叫上季胜君把账说一下。而且因医院的事情，蓝牛仔事件状告了我公司，后是我赔偿的。我认为是此款项是公司之间的纠纷，且现在服务器还在他们手里。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告向被告账户汇入50000元。原告分别于2019年2月26日、2019年3月13日电话催要该笔50000元借款，被告表示现无力偿还。 以上事实，有存款凭证、通话录音及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告路雄欠原告季晋500**元，有存款凭证、通话录音相互印证，本院予以采信。此笔借款，因借贷双方未约定借款期限，现原告季晋要求被告路雄返还借款50000元的主张应予支持。对于该笔借款，因借贷双方未约定利息，现原告季晋主张以50000元为基数支付利息并无不妥，应自起诉之日即2019年8月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告路雄辩称该50000元系支付的工资款项，但并未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告路雄于本判决生效之日起十日内偿还原告季晋借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月26日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，减半收取计859元，由原告季晋负担299元，由被告路雄负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19994号原告：深圳市宇佳天诚电子有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）**万科星火****，统一社会信用代码：914403007703419956。法定代表人：钟源辉。委托诉讼代理人：罗思凯，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市新和创智能科技有限公司，住所：深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园****，统一社会信用代码:91440300664187410J。法定代表人：谢魁星。原告深圳市宇佳天诚电子有限公司与被告深圳市新和创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宇佳天诚电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费450元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜攀二〇一九年十一月十三日书记员  桂丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5628号之一原告：彭开定，男，土家族，1988年4月17日出生，住武汉市洪山区。被告：刘洋，男，汉族，1985年4月23日出生，住湖北省蕲春县。原告彭开定诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘洋下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 边人民陪审员 任 鹏人民陪审员 姜小利二〇一九年十一月二十日书 记 员 白羽舒
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初566号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘凤荣，女，1958年3月5日出生于黑龙江海伦市，汉族，小学文化，系黑龙江省海伦市人民医院退休职工，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市海伦镇宏达新城小区某室。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人李静，山东融冠律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人刘凤荣犯敲诈勒索罪一案，由于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、郑旭出庭支持公诉，被告人刘凤荣及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：1、2019年4月18日，在哈尔滨医科大学附属第四医院急诊室内，被告人刘凤荣借丈夫李某某(另案处理)生病输液之机，趁无人之时，用事先准备好的特制针管将苍蝇打入输液袋内，后通过该输液袋对海思科医药集团股份有限公司进行敲诈勒索，获利3万元。2、2019年5月27日8时许，在济南市历下区齐鲁医院急诊室内，被告人刘凤荣、李某某利用上述方法，向海思科医药集团股份有限公司进行敲诈勒索5万元未遂。另查明，被告人刘凤荣未赔偿被害单位的经济损失。上述事实，被告人刘凤荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、李某、韩某某、李某2、刘某某、潘某某、张某、尹某某、张某2、王某、董某某的证言、收到条、被告人刘凤荣及李某某辨认笔录、指认笔录、辨认照片一宗、急诊病历两份、工作说明、发破案经过、抓获材料、户籍信息、无劣迹说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘凤荣的行为构成敲诈勒索罪，以被告人刘凤荣具有认罪态度较好、部分犯罪未遂等情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘凤荣三年以下有期徒刑并处罚金。本院认为，被告人刘凤荣敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘凤荣在济南市历下区齐鲁医院急诊室实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人刘凤荣到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。被告人刘凤荣未赔偿被害单位的经济损失，酌情从重处罚。鉴于被告人刘凤荣具有上述从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘凤荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人刘凤荣退赔海思科医药集团股份有限公司经济损失三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王永革人民陪审员  刘崇法人民陪审员  孙竹林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  庞嫣然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7150号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：赵伟，男，1979年9月4日出生，汉族，住山东省曹县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚男、宫再雷到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟偿还原告借款本金人民币1214.3元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）18.56元，本息合计1232.86元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵伟从青岛分行处办理贷款56000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）56000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年7月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵伟发放贷款56000元，贷款期限为2016年7月13日至2018年7月13日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告赵伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金1214.3元，利息（含复利）18.56元，本息合计1232.86元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金1214.3元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金1214.3元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3804号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人金道友，男，1956年9月18日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人金道友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款320627.66元及利息，并负担案件受理费6444元、执行费4709.41元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金道友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金道友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金道友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金道友有银行开户，本院于2019年7月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人金道友与案外人陈美丽共有的位于乐清市××镇××村××巷××号边的房地产，本院已另案进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，且申请执行人暂不要求处置该房产，以上房产的查封期限为三年。截止2019年11月20日，暂未发现被执行人金道友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金道友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金道友作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金道友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金道友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年十一月二十一日代书记员 彭俊凯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2804号之六申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路５２８号标力大厦**１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人申通线缆有限公司，住所地乐清市七里港镇曹田前村（乐清市大明开关厂内），组织机构代码:771933589。法定代表人林琼丽。被执行人林琼丽，女，1980年10月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱海，男，1977年8月29日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶云海，男，1967年7月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人乐清市国金铜业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇马道头村（浙江七里港船业有限公司内），组织机构代码:066911608。法定代表人陈建兰。被执行人浙江安平电工合金有限公司，住所地乐清市柳市镇象山村，组织机构代码:75905452-2。法定代表人黄明安。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4910号民事判决/调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为执行款10039622.92元及利息，并负担案件受理费78293元、执行费77439.62元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林琼丽、朱海在乐清市××镇××路××号××巷××路××弄××号××室有一处房产、被执行人叶云海在乐清市××镇××路××号有一处不动产不动产，本院依法移送拍卖处置。另暂未发现被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年11月11日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受偿4858399元。鉴于被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人申通线缆有限公司、林琼丽、朱海、叶云海、乐清市国金铜业有限公司、浙江安平电工合金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年十一月十二日书记员  赵 琼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初723号 原告文桂琼，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人罗杨，四川公生明律师事务所实习律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市双流区新经济和科技局（原成都市双流区科技和新经济发展局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道淳化街**。 法定代表人马骏，局长。 委托代理人黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人四川省纺织集团有限公司成都化纤纺织厂。住。住所地：四川省成都市双流区文星镇/div> 法定代表人张永绍，总经理。 原告文桂琼诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、成都市双流区新经济和科技局（以下简称双流区新经济和科技局）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年6月14日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告文桂琼诉称，原告系四川省纺织集团有限公司成都化纤纺织厂（以下简称成都化纤纺织厂）的员工。2008年6月，成都化纤纺织厂停产，2009年9月四川省人民政府决定移交给成都市双流区人民政府组织实施改革。双流区政府依据相关法规政策，成立了成都化纤纺织厂改革工作领导小组。1989年，为解决职工住房问题，原告依据《关于印发双流县住房制度改革试行方案的通知》（双府发[1989]14号）规定缴纳住房保证金后，第三人成都化纤纺织厂向原告一户交付了47.2㎡房屋和住房证。依据《双流县人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的实施意见》（双府发[2001]44号）的规定，第三人成都化纤纺织厂应当在2002年年底前将原告的部分产权转换为完全产权，但其并未履行自己的职责。2015年10月，第三人成都化纤纺织厂在没有与原告达成协议和告知的情况下，就出具证明将原告的住房调整到了××。后原告房屋被双流区新经济和科技局强拆，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。综上，请求人民法院判令：1.被告补偿原告47.2㎡房屋；2.本案诉讼费由被告承担。 被告双流区政府辩称，一、原告所述本案纠纷应属民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。本案纠纷主要为原告与第三人之间就部分产权房屋转换为完全产权房屋事宜产生的纠纷，该纠纷性质应属于民事主体间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。二、被告对原告不负有补偿房屋的职责或义务。被告从未对原告作出过任何行政行为而需要对其补偿房屋，且相关法律、法规等规范性文件也未规定被告需就本案所涉情形向原告补偿房屋。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告双流区新经济和科技局辩称，一、原告文桂琼要求双流区新经济和科技局补偿原告47.2㎡房屋无事实及法律依据。原告于2016年4月提起行政诉讼请求判决确认双流区新经济和科技局强拆原告位于双流县住房的行为违法。法院生效行政裁定已裁定驳回原告文桂琼的起诉。故双流区新经济和科技局没有实施任何强拆行为，原告主张无事实及法律依据。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据原告提供的证据，案涉房屋系成都化纤纺织厂公房，房屋所有权依法属于该厂，该厂于2015年10月为原告进行公房调换的行为不属于行政行为，成都化纤纺织厂亦不是行政机关，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人成都化纤纺织厂在一审程序中未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”该解释第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告文桂琼诉求为请求判令被告补偿原告47.2㎡房屋。首先，原告文桂琼未提供相应证据证明被告作出了征收、征用或其他行政行为，进而依法应负有对原告进行房屋补偿的法定职责或者行政义务。其次，即使原告主张二被告具有补偿原告47.2㎡房屋的义务，但是其亦并未向法院提供其曾向二被告提出过要求二被告履行补偿原告47.2㎡房屋的申请材料。 综上，文桂琼提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第十项、第三款、第九十三条、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告文桂琼的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初10204号原告：姜平,男,1968年12月31日出生,汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：刘贵波，男,1970年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码:×××。上列原告姜平诉被告刘贵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金300000.00元及利息66000.00元（2018年10月18日至2019年8月18日，按月利率2%计算）特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金300000.00元，利息66000.00元，合计366000.00元（利息暂以月息2%计算至2019年8月18日，实际支付至本息还清之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告为原告出具借条一枚，原告将款项汇入被告提供的账户内，被告拖欠原告借款属实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵波于本判决生效后十日内偿还原告姜平借款本金300000.00元，支付利息66000.00元，本息合计366000.00元，并给付原告姜平按本金300000.00元，月利率2%计算自2019年8月19日至本金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395.00元，由被告刘贵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  李俊茹二〇一九年十一月二十日书记员  刘 程