山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6353号 上诉人（原审被告）：袁向军，男，1969年5月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于杰，女，1969年3月6日生，汉族，住黑龙江省密山市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：李明，山东泰中律师事务所律师。 上诉人袁向军因与被上诉人于杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 袁向军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在本事故中无责任。2018年5月19日早上，上诉人在物流园内自己租赁的摊位旁边的东西道路上，由西向东骑电动车正常行驶，想去东边的小商店买烟，走了约10米，被上诉人是从路南边的货位上骑自行车由南向北很快急匆匆地窜了出来，她自己没有刹住自行车，撞在了上诉人的电动车右后轮上，自己倒地受伤。上诉人认为，上诉人在物流园道路上属正常行驶，被上诉人是在非通行道路骑自行车，并且速度很快，她自己没有刹住自行车，撞在了上诉人的电动车上。根据两名证人的陈述及监控视频，被上诉人应在本事故中占全部责任。一审判决上诉人承担30%的责任没有事实和法律依据。二、一审法院判决被上诉人的误工费、护理费按城镇居民标准计算没有法律依据。三、被上诉人的伤残赔偿金按城中村计算不妥，应按农村标准计算。四、事故发生后，上诉人积极抢救伤者，首先拔打了120急救车，并将受伤的被上诉人送往了寿光市人民医院进行治疗，从人道主义讲，已经尽到了积极救助的义务，期间为被上诉人垫付了住院费3800元，要求返还。五、一审庭审中，上诉人申请证人霍某、刘某到庭作证，两证人的证言基本一致，但法庭并未就证人证言及陈述在该判决书中体现说明，违反了民事证据规则相关规定，属于程序违法。 被上诉人于杰辩称，一审认定上诉人承担事故30%的赔偿责任并无不当。通过本案监控视频及派出所询问笔录，已经证实本案的事发经过。上诉人事故发生时骑的为电动车，相较于被上诉人骑的自行车，电动车速度快，危险程度高。在狭窄的道路上行驶，上诉人应尽的注意义务高于被上诉人，但上诉人未尽到合理注意义务，导致事故发生。一审中被上诉人提交的证据已证明，被上诉人在城镇务工，非以传统农业收入为生活来源，被上诉人的误工费、护理费、伤残赔偿金应当按城镇标准计算。上诉人主张的3800元已在一审判决中扣除。关于上诉人申请作证的证人证言，因与事实不符，一审法院未予采纳，不属于程序错误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 于杰向一审法院起诉请求：依法判令袁向军赔偿88884.99元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年5月19日05点19分分许，在寿光市内，袁向军骑电动车沿物流园区内东西路由西向东行驶时，与从园区摊位旁边空地上骑自行车由南向北行驶的于杰相撞，致使于杰倒地受伤。 于杰受伤后在寿光市人民医院住院医治16天。于杰由其夫王宝全护理。经双方共同选择，通过法院委托，于杰的伤情经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定，结论为：1、被鉴定人于杰左三踝骨折遗留左踝关节活动功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人于杰伤后，误工时间为180日；住院期间2人护理，出院后1人护理45日；营养期限为90日。3、被鉴定人于杰左侧三踝骨折并内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币12000元左右。 于杰因本案事故造成的损失有：医疗费23812.27元、后续治疗费12000元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、误工费19503元（180天×108.85元/天）、护理费8342.95元（8381.45元＝108.85元/天×61天+108.85元/天×16天）、残疾赔偿金55846元[（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×10%]、鉴定费2600元、交通费160元，共计125442.22元。袁向军为于杰垫付3800元。 一审法院认为，袁向军、于杰发生事故属实，双方应当根据过错大小确认在事故中的责任。结合监控视频及派出所询问笔录可以看出，事故发生时，袁向军骑电动车沿寿光农产品物流园内通行道路行驶，于杰骑自行车从园区内摆放农产品的摊位旁空地上驶出。袁向军为骑电动车正常行驶，在骑行过程中应尽到安全注意义务，于杰骑行路线非通行道路，而是物流园区内的摊位，空间狭窄且视线受遮挡，在骑行时应当尽到谨慎安全注意义务，行驶至正常道路时，应当预见到道路上可能有车辆经过，故应观察确认后再通行，综上，确认袁向军在本案事故中承担30%的责任，另70%的责任由于杰自行承担。于杰主张赔偿损失的诉讼请求，具体损失数额以法院查明为准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁向军赔偿于杰因交通事故造成的损失33832.67元（125442.22元×30%－3800元），于判决书生效后十日内履行；二、驳回于杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1011元，由袁向军负担417元，由于杰负担594元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是一审判决认定的袁向军和于杰在本案交通事故中的责任划分是否适当，二是一审认定的于杰的误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准是否正确。 对第一个争议焦点问题，袁向军骑电动自行车与骑自行车的于杰发生交通事故属实，一审综合事故发生的监控视频，公安机关对袁向军和证人张某的询问笔录等证据，并结合事故发生地的环境和双方所骑行的车辆情况，已认定于杰对事故发生的过错大于袁向军，于杰承担事故的主要责任，袁向军承担次要责任，按70%和30%的比例划分责任。袁向军主张其对事故发生没有过错，一审庭审中申请证人霍某、刘某出庭作证，但二证人只是陈述了事故发生的经过，不足以证实袁向军对事故发生没有过错，故一审对二证人证言未予采信，袁向军据此主张一审程序违法依据不足，不能予以支持。二审中，袁向军虽继续对责任划分问题提出异议，但仍未能提交有效证据证实其对事故的发生不存在过错，故对其该项上诉请求，本院不予支持。 对第二个争议焦点问题，于杰的住所地虽在农村，但其在一审中已提交证据证实自2016年开始即在寿光农产品物流园务工并在寿光市租住。于杰在二审中陈述，其在种南瓜的地方打包、摘瓜，其在寿光干了三四年了，收入是按天结算，一天工资在100-200元左右。袁向军对于杰的陈述无异议，二审予以确认。根据以上证据和当事人认可的事实，可以认定于杰在寿光市居住提供劳务并以非农业收入作为生活来源，故一审按城镇标准支持其误工费、护理费，按城镇和农村收入的平均值支持其残疾赔偿金均有相应的事实依据。袁向军主张按农村标准认定以上赔偿项目与查明的事实不符，对其该项上诉请求，本院不予支持。 对袁向军主张的其为于杰垫付的3800元款项，一审判决已予以认定并在赔偿总额中扣除，在认定袁向军对于杰的损失承担赔偿责任的前提下，要求返还该款项的主张不能成立。 对一审判决认定的于杰因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审判决计算于杰因本案事故造成的损失数额为125442.22元，经核算，该数额计算有误，应为125444.22元，因差额不大，双方当事人均未对此提出异议，二审对一审认定的于杰的损失数额可予确认。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费646元，由上诉人袁向军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月十八日 书记员  童瑶涵