wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8049号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：田志刚,男,汉族,1971年2月25日出生，住重庆市开县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告田志刚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告田志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年10月31日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××37、62×××80，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金58136.98元、利息42881.38元、滞纳金18437.55元、违约金215331.40元、其他费用1290.60元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计336077.90元，包含本金58136.98元、利息42881.38元、滞纳金18437.55元、违约金215331.40元、其他费用1290.60元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为4609.39元（18437.55元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告田志刚于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58136.98元、利息（截至2019年4月15日为42881.38元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金4609.39元、其他费用1290.60元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4348元，被告田志刚负担1993元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢185号 申请执行人：孙振，男，1985年9月17日生，汉族，住高青县。 被执行人：尹延林，男，1978年1月11日生，汉族，住高青县黄河路鑫瑞园生活区。 本院在执行申请执行人孙振与被执行人尹延林保证合同纠纷一案，被执行人尹延林已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初2604号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  焦亚琼
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4879号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，系该支行职员。委托代理人：丘圆圆，系该支行职员。被告：肖玉连，女，1988年5月12日出生，汉族，英德市人，住英德市**********。身份证号码：441************426。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告肖玉连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加诉讼，被告肖玉连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金8098.7元，利息888.03元，违约金437.49元，共欠款9424.22元（2019年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告肖玉连于2018年3月26日向我行申请开立一张信用卡，2018年3月26日成功开卡，卡号为：625**********467。被告领用信用卡后，自2018年4月7日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金8098.7元，利息888.03元，违约金437.49元，共欠款9424.22元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，现特提起诉讼，请依法判决。被告肖玉连未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2018年3月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告的申请并于当日为被告开立信用卡，卡号为：625**********467。被告肖玉连领用信用卡后使用该卡透支消费，开始能正常还款，但截至2019年7月12日，被告尚欠透支款本金8098.7元、利息888.03元、违约金437.49元，上述欠款被告至今仍未偿还。另，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及相应收费标准，对利息、违约金等的计算方式进行了约定。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等作为原、被告间的合同已成立。上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为，应承担相应的违约责任。据此，现原告要求被告偿还截至2019年7月12日止的信用卡透支款本金8098.7元、利息888.03元、违约金437.49元及从2019年7月13日起至透支款本金偿清日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息等的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告肖玉连经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告肖玉连在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金8098.7元及计至2019年7月12日止的利息888.03元和违约金437.49元；2019年7月13日起的利息等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款本金偿清日止。本案受理费25元，由被告肖玉连负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇一九年十一月十九日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7285号 原告肖政合，男，1994年12月6日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告胡铭丰，男，1998年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告张旻光，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告肖政合与被告胡铭丰、张旻光名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告肖政合、被告胡铭丰、被告张旻光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖政合诉讼请求：1、判令被告赔偿诬告陷害致使原告为此去公安机关协助调查及查询其他问题过程中产生的交通费用100元、名誉损失赔偿1000元；2、判令被告的侵权行为导致原告起诉所造成的交通费、诉讼费、咨询费、通讯费、物料费及其他损失赔偿1000元，原告为此消耗的时间、精力赔偿3000元；3、判令被告侵权行为导致原告名誉受损、隐私暴露、精神受伤、赔偿12000元；4、判令被告一系列违法行为导致原告无法正常工作赔偿误工费900.24元；5、责令被告停止对原告的侵权行为，消除对原告的名誉损毁的影响，恢复原告的名誉并已书面形式致歉。事实与理由：原告于2019年10月30日在被告开办的四川烨近天铭文化传媒有限公司办理入职手续。工作期间尽职尽责，兢兢业业。原告了解到被告有经常无故克扣拖欠员工工资，加班不给于补贴的情况后，于2019年11月18日正式提交辞职申请。因公司同事杨梅请假，第二天早上不能到公司开门，于是将钥匙交给原告并委托原告到公司开门。2019年11月17日，原告将钥匙交与杨梅并与杨梅及其男友共同进入公司，因考虑后期维权需要，私自查找与被告签订的《新员工入职试用临时协议》。事后，被告竟然报案诬陷原告盗窃手机，借此打击报复原告。11月17日后被告多次在公司员工和劳动监察大队执法人员面前大肆宣扬原告有犯罪记录，被告胡铭丰的妻子金烨还通过互联网在微信朋友圈恶意宣传，影响范围大，传播范围广，明显对原告造成侵权，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告胡铭丰、被告张旻光辩称，2019年11月17日，原告肖政合在没有经过同意的情况下私自拿钥匙进入公司，涉嫌盗取两份军令状和手机一部，原告有案底是事实，在劳动监察大队我陈述的都是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，肖政合2019年10月30日入职四川烨近天铭文化传媒有限公司，后于2019年11月18日填写离职手续。肖政合入职期间，胡铭丰系公司法人代表，张旻光系公司监事。2019年11月17日，原告肖政合因考虑后期维权需要，私自进入公司办公室，查找与被告签订的《新员工入职试用临时协议》。事后，被告胡铭丰以手机失窃为由向犀浦派出所报案，后肖政合配合接受了犀浦派出所的调查。 另查明，1、2012年肖政合因非法拘禁罪被判处刑罚。2、肖政合的以上犯罪记录有被胡铭丰、张旻光向川烨近天铭文化传媒有限公司部分公司员工以及郫都区劳动监察大队执法人员透露的情形。3、2019年12月3日，肖政合前往成都市第四人民医院就诊，门诊诊断：抑郁症（慢性疾病），产生医疗费637.88元。 以上事实，有各方当事人在庭审中的陈述，有肖政合提交的微信聊天记录、音视频资料，有胡铭丰、张旻光向本院提交的监控视频资料、截图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《民法通则》第101条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条“书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定，二被告是否有宣扬肖政合的隐私，或者捏造事实公然丑化肖政合人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害肖政合名誉的行为是认定二被告是否名誉侵权的关键。 1、关于二被告是否有宣扬肖政合的隐私行为？根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查档案、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。”之规定，犯罪记录属公民个人隐私，二被告在获悉肖政合的犯罪信息后向其部分公司员工、及郫都区劳动监察大队执法人员透露，上述行为属宣扬肖政合个人隐私的行为，本院予以认定。 2、关于二被告是否有捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的行为，即二被告是否诬告陷害肖政合盗取手机？2019年11月17日，原告肖政合因考虑后期维权需要，私自进入胡铭丰办公室，查找与被告签订的《新员工入职试用临时协议》，该过程被公司监控摄录，二被告根据监控视频向郫都区犀浦镇派出所报案手机失窃，二被告的上述报案行为并不违反法律禁止性规定，系属于法律赋予公民的正当维权行为，肖政合私自进入胡铭丰办公室与二被告将其锁定为盗取手机的嫌疑人之间存在关联性，故本院对肖政合主张二被告诬告陷害其盗窃手机的主张，不予支持。 3、肖政合具体损失赔偿问题。因二被告宣扬肖政合个人隐私，且已造成一定影响，二被告应承担相应的名誉侵权赔偿责任。关于肖政合主张因隐私暴露导致的精神损害抚慰金，该项主张符合法律规定，本院予以支持，具体金额结合损害后果、当事人过错程度等因素，确定为1000元。关于肖政合主张二被告书面赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。关于肖政合主张的通讯费、咨询费、物料费、时间精力损失等因不属法定赔偿范围，本院不予支持。关于肖政合主张的交通费、误工费与本案不具有关联性，本院不予支持。关于名誉损失费，因肖政合无相关证据予以证明具体损失情况，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡铭丰、张旻光于本判决生效之日起三日内赔偿肖政合人民币1000元； 二、胡铭丰、张旻光于本判决生效之日起三日内向肖政合书面赔礼道歉； 三、驳回肖政合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费200元，由肖政合承担160元，由胡铭丰、张旻光承担40元。胡铭丰、张旻光应承担的部分已由肖政合垫付，胡铭丰、张旻光在履行本判决时一并支付给肖政合。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月十七日 书记员  王吉祥
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1365号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。被执行人：张铮铮，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张静静，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王佳，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行张铮铮、张静静、王佳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月5日作出了(2019)皖1203民初2908号民事判决书，判决如下：被告张铮铮于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金999999元及利息（截至2019年7月5日的利息共计229838.97元；2019年7月5日以后的利息，以本金999999元为基数，按年利率11.223%计算至本金还清之日止）；原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司对被告张铮铮、张静静、王佳抵押的财产［张铮铮所有的位于颍泉区胜利南路商场东侧东1044室（房地权证阜字第××号）、颍泉区人民路影院巷文化局1＃楼108室（房地权证阜字第××号），张静静、王佳共同共有的位于颍泉区颍上北路来福公寓9＃楼402室（房地权证阜字第××号、20××05号）］享有优先受偿权，其中原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司应先对被告张铮铮抵押的财产优先受偿，不足部分对被告张静静、王佳抵押的财产受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15868元，减半收取7934元，由被告张铮铮负担。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月23日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院于2019年11月5日冻结被执行人三人名下银行存款104936.45元（含执行费），并于2019年11月28日扣划。本院制作了执行决定书，将被执行人张铮铮、张静静、王佳纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 邢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32162号原告：卢善能，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市青浦区。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING,董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所实习律师。原告卢善能与被告上海思致汽车工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢善能、被告上海思致汽车工程技术有限公司的委托诉讼代理人宋普文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢善能向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年度年终奖差额48,000元。事实和理由：其原系被告公司员工。被告未依约发放其2018年度年终奖，为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海思致汽车工程技术有限公司辩称，原、被告签订年度薪酬结构调整确认书，约定在原告个人业绩及被告公司业绩均达标的情况下发放原告年终奖。但被告2018年度亏损，年终奖发放条件未能满足，不符合发放条件，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月6日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2020年12月31日止的劳动合同，约定“……4.1乙方(原告)的劳动报酬，按《意向书》……所列内容执行。……4.3甲方将根据公司考核制度，对乙方进行常年工作表现的考核，并视甲方的经营效益以及乙方的考核结果发放奖金/福利。……”该劳动合同附件意向书内载，原告薪资福利包括“1、薪资和福利待遇(税前)：(1)月工资为RMB￥24,000元/月……(2)年终奖金额为RMB￥72,000元/月，年终奖金将根据您的到岗时间和年终绩效考核结果计发……”。2018年2月26日，原、被告签订年度薪酬结构调整确认书，内载，“公司鼓励员工努力工作以提高个人业绩和公司业绩，为了更好地奖励高绩效，具有关键技能以及发展潜力的员工，管理层调整了原有的月度薪酬结构和年终奖金计划.这些改变已经在2018年1月1日之后加入公司的员工中实施。现我们面向全员进行调整，您的全年目标总收入=(基本工资+交通补贴+通讯补贴)*12个月+第13薪+年度目标奖金，具体信息请参见个人薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函。……公司将基于您的个人业绩和公司经营业绩完成情况全权决定您可能获得的年度奖金数额。公司保留在任何时间修订、暂停或终止年度目标奖金的发放权利。……”原告的薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函则显示，原告的2018年全年目标总收入为372,000元，其中包括基本工资282,000元、交通补贴4,800元、通讯补贴1,200元、第13薪24,000元及年度目标奖金(2.5个月)60,000元。2019年2月18日原告因个人原因离职，双方劳动关系终结。2019年6月3日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月17日作出闵劳人仲(2019)办字第3316号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，原告陈述，其月薪为24,000元，双方劳动合同中明确约定被告应按照其3个月薪资即72,000元的标准计发年终奖，且被告已按照其2017年入职后的实际工作期限折算足额发放了2017年度年终奖。2019年4月，被告发放了原告按照一个月工资计的十三薪24,000元，原告认为此系其年终奖的组成部分，故被告还应支付其2018年度年终奖差额48,000元。而被告在2018年的薪酬结构调整确认书中将原告年终奖调整为13薪加2.5个月目标奖金，并约定根据被告公司经营状况来决定是否发放年终奖，虽然其作为员工为了继续工作而不得不在其上签名，然该确认书规避了被告的义务，应属无效。原告2018年度考核自评结果达到B以上，应该能够领取到100%的年终奖，然被告一直未对其进行公司测评。被告本应于次年第一季度发放上一年度年终奖，但被告于2019年2月12日告知将于同年4月15日前发2018年度年终奖，后又于同年4月20日以股东不同意等理由推迟发放，然被告一直拖延不发，并最终以股东会决议不同意发为由拒绝发放员工年终奖。为证明其主张，原告提交2018绩效管理年终评估方案、电子邮件等证据。被告对上述证据真实性不持异议，但称，原、被告签订的劳动合同及意向书中已明确年终奖与公司效益挂钩，且双方于2018年2月签订的薪酬结构调整确认书对于年终奖的发放条件做了变更，明确在个人业绩和公司业绩同时达标的情况下才予发放。而被告公司于2017、2018年连续亏损，发生经营困难，为尽力维持生产、保证全体员工基本工资的发放，被告股东会决议不再发放2018年度年终奖。被告管理层曾想尽力下发年终奖，然因公司巨额亏损，故最终被告股东会决议不再发放。为证明其主张，被告提交2018年度审计报告(提交原件供核)、股东会决议(提交原件供核)、薪酬福利管理规定、公示通知、网页截图及张贴照片等一组证据。其中2018年度审计报告显示，被告公司的2018年度利润收益总额为“-393,474,671.78”元；2019年5月24日的股东会决议内载，因公司连年亏损，被告公司全体股东一致决定不发放2018年度年终奖。原告对股东会决议真实性不予认可，对其余证据真实性不持异议，但称被告属于新能源开发领域，收益成效较慢，而即使2018年度公司亏损，被告亦应按约发放员工年终奖。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及意向书、电子邮件、审计报告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在年度薪酬结构调整确认书签字之后果，然仍选择在该确认书上签字，原告亦未举证证明其签名行为系在受到胁迫等违背本人真实意愿情况下实施，则原告应当受到该确认书之约束。原、被告签订的年度薪酬结构调整确认书确认，原告2018年度目标奖金发放由原告个人业绩及被告公司经营业绩两个因素决定，本案被告提交而原告对真实性不持异议之2018年度审计报告可证实被告公司于2018年度存在巨额亏损，即当年度年终奖发放条件并未满足。原告要求被告支付其2018年度年终奖差额之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢善能的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告卢善能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年十一月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7328号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：韩军,男,汉族,1971年8月16日出生，住安徽省广德县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告韩军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月1日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××78，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款18000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金27429.34元、利息1640.89元、滞纳金0元、违约金7087.99元、其他费用2938.38元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39096.60元，包含本金27429.34元、利息1640.89元、违约金7087.99元、其他费用2938.38元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27429.34元、利息（截至2019年3月17日为1640.89元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2938.38元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担141元，被告韩军负担636元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1104号 原告：任达，男，汉族，住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，涞源县人，住涞源县。 原告任达与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任达、被告李景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年1月20日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己所有的18000元借给被告，被告于当日为原告出具了借条一张。借条载明：今李景生借到任达壹万捌仟元整（18000）人民币。原告多次要求被告李景生清偿借款本金，但均未果，被告李景生现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李景生辩称，对借款事实无异议，我并没有躲避原告，只是我现在没有钱，只能一点点偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年1月20日，被告李景生以资金周转不开为由向原告王文辉多次借款，原告王文辉通过支付宝转账的方式向被告转账，借款期间被告李景生分多次偿还过借款，经双方结算，被告李景生就剩余借款18000元于2019年9月10日向原告出具借条，借条载明“借条，今李景生借到任达壹万捌仟元整（18000）人民币，借款人：李景生,2019年9月10日。”借款时双方并未约定借款利息，后经原告催要，被告李景生至今未偿还上述借款。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷佐证，予以证实。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，双方就借款18000元的事实无异议，借款人李景生作为债务人，应当履行返还借款的义务。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，对于原告请求判令被告返还借款18000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期之日（即起诉之日2019年10月22日）起至本案款项还清之日止以18000元为本金按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李景生于本判决生效之日起十五日内偿还原告任达借款本金18000元及逾期利息（自2019年10月22日起至本案款项还清之日止以18000元为本金按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李景生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高婧
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2019）陕0402民初2550号原告：秦某，男，19XX年XX月XX日生，住陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：咸阳某某人力资源服务有限公司，住所地陕西咸阳市秦都区，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXX47M。法定代表人：郭续权，该公司总经理。原告秦某诉被告咸阳某某人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告秦某及其诉讼代理人司晓诚、徐波到庭参加了庭审，被告咸阳某某人力资源服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方国外就业服务合同；2、判令被告返还服务费及押金共计60000元； 3、判令被告赔偿误工损失11379.84元（2018.5.27-2018.7.26，共计60天，每天189.64元）路费损失11208元，合计22857.84元； 4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订了劳动服务合同，合同约定被告向原告提供赴澳大利亚合法工作的机会。原告与秦某按被告要求到达北京机场后发现被告为期办理的是商务旅游签证，且有效期只有10天。当原告提出疑问后，被告欺骗原告说待到达当地后，会为原告办理劳务签证。随后被告又以种种借口把原告改派至意大利米兰，原告到达后，被告在当地的接待人员又将原告调整至德国，德国的接待人员随后把原告直接骗进了难民营，在此期间被告还欺骗原告让其逃跑出去自己打黑工，因原告没有取得在德国的合法签证，最后在难民营工作人员的命令下原告无奈返回咸阳。原告回家后多次向被告提出要求退还劳务费及押金576万元并赔偿损失，而被告以种种理由推诿拒不归还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，当庭提交以下证据:1、被告企业公示信息，证明被告主体适格。2、合作协议一份，国外就业服务合同一份，证明原、被告双方之间存在服务合同关系，双方服务合同约定的工作地点。3、押金收据一张，劳务费收据一张，证明原告按时履行了合同义务。4、商务签证一张，德国难民营证件一张，德国难民营体检表一张，难民营强迫原告遣返的翻译一张，证明签证的目的是瑞士，实际去了德国，导致原告进入了难民营后被遣返回国，被告有违约行为。5、微信聊天记录9张、光盘一张，证明被告安排原告的德国之行是违约行为。6、航空机票、动车票、电话卡、特种作业操作证等，证明因被告违约对原告造成的损失。7、证人孙某某（与原告系朋友关系）的证言证明其跟秦某去欧洲被骗的事情。2018年4月份在郭某某（被告公司法定代表人的弟弟）处交押金1万元，称可以送其二人去澳大利亚务工，5月初称因政治原因去不了，5月底，说改去意大利，交了5万元的劳务费，6月初去北京芳草地大厦办理的签证，6月底从北京出发，去意大利工作不行又去德国，德国的地接将其二人安排到难民营，难民营查出护照后把其二人遣送回来了。回来后，其二人先找郭某某要钱，他不给，其二人又联系到郭续权，他说他是公司的法人，不让找他弟弟郭某某，他处理这个事情给退钱，后来一直再联系不上了。经合议庭评议，原告所举证据上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，并且能够相互印证，本院予以采信。结合当事人所举证据及庭审陈述，本案认定事实如下：2018年4月20日，原告向被告缴纳押金1万元，2018年5月27日向被告缴纳劳务费5万元，收款收据上均加盖咸阳某某人力资源服务有限公司马泉分公司印章，并签有“郭某某”名字；2018年5月27日，原告与被告签订《合作协议》，约定原、被告双方协商就办理被告申请澳大利亚工作达成协议，原告根据被告的要求及时提供一切真实有效证件资料，原告是通过签证成功后才能赴澳大利亚，原告在申请签证时需要缴纳押金1万元人民币来办理前期的担保书、银行冻结资金、银行流水、签证申请，原告非常清楚的知道被告仅提供工作就业信息及推荐的中介服务，双方之间不存在劳务派遣或劳务雇佣关系；被告负责原告在澳大利亚的工作，并配合驻澳地接办理工号和税号，被告提供工作信息，做到应尽的职责，除此之外不承担任何责任等；原告在澳大利亚期间保证承诺如不能胜任其工作，消极代工不听从主管安排，无理取闹、打架斗殴等违反公司制度法律法规和自身原因及因个人原因回国，遣送回国所交费用不退等；2018年5月27日，原、被告之间签订《咸阳某某人力资源服务有限公司国外就业服务合同》，约定就原告赴国外工作事宜达成协议，出国管理服务费标准共计6万元，其中国外中介服务费代收4万元，国外申请手续费代收2万元，国际机票费（包含）等。合同签订后，被告改变原告就业的国家，原告到达最终确定的德国后，因被告没有按约定办理就业手续最终被送进难民营，后被遣送回国，期间，原告产生路费损失3885元。本院认为，原、被告签订《合作协议》和《咸阳某某人力资源服务有限公司国外就业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，双方形成有效的合同关系。但合同签订后，被告未按约定履行义务，导致原告在国外没有合法务工手续被遣送回国，以上合同实际已无法履行，被告应当退还原告服务费及押金，并承担相应损失。故原告请求解除双方国外就业服务合同的诉讼请求、返还服务费及押金共计6万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工损失11379.84元（2018.5.27-2018.7.26，共计60天，每天149.42元）路费损失11208元，合计22857.84元的诉讼请求，对其中有票据证实的路费损失3885元，本院予以支持，其他损失不予支持30000。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳某某人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦某60000元及路费损失3885元，共计63885元。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元（原告已预交），原告秦某负担475元被告咸阳某某人力资源服务有限公司负担1397元，于上述款项支付时一并支付原告秦某。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长   陈芳妮人民陪审员   陈国丽人民陪审员   贾香梅 二0一九年十一月二十八日 书  记  员   段  博 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4083号之一申请执行人：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市柳青路20-23号，组织机构代码145080056。法定代表人：林宏余。被执行人：金维达，男，1976年1月4日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1853号民事判决，本院于2019年07月31日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人金维达信用卡纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4083号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇一九年十一月二十八日代书记员 叶桐
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康执字第1134号 申请执行人陈诚生，男，汉族，1974年6月26日生，江西省赣州市人。 被执行人李斌，男，汉族，1964年7月3日生，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第986号民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人李斌所有的车牌号为奥迪小型汽车一辆。现竞卖人朱柏帆（在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币壹拾柒万捌仟陆佰捌拾元整（￥178680.00元）竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 依法对（2015）康执字第1134号执行裁定书查封的李斌所有的车牌号为奥迪小型汽车一辆予以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异95号案外人：靖江市佳昀索具制造有限公司，统一社会信用代码91321282567798172L，住所地靖江市。法定代表人：徐玉，该公司执行董事兼总经理。案外人：戴建军，男，汉族，1967年4月9日出生，户籍地靖江市，住靖江市。案外人：徐玉，女，汉族，1970年4月7日出生，户籍地靖江市，住靖江市。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，统一社会信用代码913212825781801755，住所地靖江市。负责人：陈淑，该行行长。委托诉讼代理人：沈倩，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。被执行人：靖江市苏越汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91321282683542406A，住所地靖江市。法定代表人：刘红梅，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘红梅，女，汉族，1965年8月24日出生，住靖江市。被执行人：陈斌，男，汉族，1966年10月20日出生，住靖江市。被执行人：靖江市华一电气机械厂，统一社会信用代码92321282MA1NWUWBXE，住所地靖江市。经营者：姚兰娟，女，汉族，1965年5月4日出生，住靖江市，即本案被执行人姚兰娟。被执行人：姚兰娟，女，汉族，1965年5月4日出生，住靖江市。被执行人：何亚华，男，汉族，1961年11月30日出生，住靖江市。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行（以下简称人民路支行）与被执行人靖江市苏越汽车零部件制造有限公司（以下简称苏越公司）、刘红梅、陈斌、靖江市华一电气机械厂（以下简称华一厂）、姚兰娟、何亚华为金融借款合同纠纷一案中，案外人靖江市佳昀索具制造有限公司（以下简称佳昀公司）、徐玉、戴建军向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2017年12月4日，本院对申请执行人人民路支行与被执行人苏越公司、刘红梅、陈斌、华一厂、姚兰娟、何亚华为金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1282民初6052号民事判决：被执行人苏越公司归还申请执行人人民路支行借款本金2,967,206.08元及至还款之日的利息（含罚息，至2017年8月21日欠息44,586.02元，此后以实际结欠本金为基数按年利率14.508%计算至实际清偿之日，并扣除被执行人苏越公司诉讼后已支付的利息60,002.57元）；被执行人华一厂、刘红梅、陈斌、姚兰娟、何亚华承担连带责任；本案受理费30,894元，减半收取计15,447元由被执行人苏越公司、华一厂、刘红梅、陈斌、姚兰娟、何亚华负担。后被执行人姚兰娟不服上述判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，2018年3月30日该院作出（2018）苏12民终150号民事判决：撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初6052号民事判决主文，维持诉讼费负担部分；苏越公司于该判决生效后10日内归还人民路支行借款本金2,967,206.08元（截止2018年2月21日欠息173,341.9元，此后按年利率14.508%计算至实际清偿之日）；华一厂、刘红梅、陈斌、何亚华、姚兰娟承担连带责任；二审案件受理费30,894元由姚兰娟负担。根据人民路支行的申请，本院于2018年10月19日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2901号。在本案执行过程中，本院于2019年3月20日作出（2018）苏1282执2901号之三执行裁定：拍卖被执行人苏越公司的设备及厂房（刘红梅所占55%份额）。同日，本院张贴公告，责令苏越公司于2019年4月5日前从厂房内迁出。案外人佳昀公司、戴建军、徐玉提出异议称，案外人戴建军、徐玉为佳昀公司股东、系夫妻关系，徐玉同时为佳昀公司法定代表人。2009年9月24日、2010年11月4日，被执行人刘红梅、陈斌分别向靖江市环首索具厂（系个人独资企业，以下简称环首厂）借款120万元、90万元，上述两笔借款刘红梅均指令汇入被执行人苏越公司的账户。借款后，刘红梅、陈斌分别向环首厂厂长即案外人戴建军出具借条，并书面承诺以位于靖江市滨江办事处木金寺南首刘红梅所购买的原靖江市衫福制衣有限公司房产中所占全部份额作为抵押。2017年4月24日，刘红梅、陈斌向戴建军、徐玉出具说明，环首厂注销后刘红梅、陈斌原向环首厂所借的210万元由佳昀公司继续帮助转贷，本息继续由刘红梅、陈斌所拥有的厂房作抵押；同时刘红梅、陈斌向戴建军、徐玉出具保证书，保证“以上借款未偿还前，上述房产不作任何处理”。2017年12月25日刘红梅、陈斌与戴建军、徐玉签订房屋所有权交付协议，刘红梅、陈斌将上述房产所占55%份额即“资产的具体内容见2008年9月14日周洪彬与靖江市衫福制衣有限公司股东陈宏林、范炳才等签订的资产转让协议第一条”，转移交付戴建军、徐玉所有。至此，刘红梅在以上房产中占有的55%份额已经归佳昀公司股东戴建军、徐玉所有，故请求停止拍卖靖江市人民法院作出的（2018）苏1282执2901号之三执行裁定书中属于刘红梅所有的55%份额的厂房。申请执行人人民路支行辩称，案外人佳昀公司、戴建军、徐玉主张案涉房屋为其所有，并长期无偿出租给苏越公司有违常理，且苏越公司有故意逃避债务嫌疑，故申请执行人请求驳回案外人的请求，并尽快变现案涉财产以清偿申请执行人债务。另查明，环首厂为个人独资企业（2016年11月4日被核准注销），该厂于2009年9月24日自其靖江市越江农村信用社的账户转账支付被执行人苏越公司120万元，于2010年11月4日自其江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行的账户转账支付苏越公司90万元。本院认为，案外人提出的执行异议案件，原则上进行形式审查。对于案外人主张其与被执行人通过以房抵债，已支付全部价款，并据此排除执行的，须同时具备以下条件：1.案外人与被执行人在案涉房屋被查封前存在合法有效的到期债权债务关系；2.案外人对被执行人享有的到期债权与执行标的的实际价值大致相当；3.案外人与被执行人在案涉房屋被查封前已经签订了抵债协议；4.以房抵债协议不存在规避执行或逃避债务情形；5.以房抵债协议不损害申请执行人或其他债权人的利益；6.以房抵债协议不存在重大误解或显失公平等情形。本案中，根据案外人提供的证据，仅能反映环首厂与苏越公司之间存在交易往来，尚不足以认定案外人佳昀公司、戴建军、徐玉与被执行人刘红梅、陈斌之间存在借贷关系；案外人虽主张与刘红梅、陈斌于2017年12月25日达成了房屋所有权交付协议，但其对案涉房屋的实际价值、抵债房屋的数量及位置并不知晓，其实际亦未占有案涉房屋，加之该协议形成于申请执行人人民路支行的债权之后，可能损害人民路支行的合法权益，故根据案外人提供的证据，尚不能认定案涉房屋为案外人所有，本院对案外人的执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人靖江市佳昀索具制造有限公司、戴建军、徐玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月二十九日书记员臧新悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异468号 申请执行人：林春涛，男，汉族，1971年6月2日出生，住湖南省郧县。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人林春涛与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26724号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]237号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月18日立案执行，案号（2019）粤1971执26724号，执行标的196784.10元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26724号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）237号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26724号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林春涛提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26724号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11611号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：王**鸡，男，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王**鸡追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李**、韩霞到庭参加诉讼，被告王**鸡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款33632.93元及违约金6726.59元（按代偿金20%计），共计40359.52元。事实和理由：2016年8月，被告因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告与原告于2016年7月19日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对福特福睿斯轿车一辆（车架号LVSHFFAL1FS014017）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额60335元,服务费10335元，分36期；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告未按约还款，累计逾期33632.93元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2018年5月向东大支行代偿5561.97元，于2018年8月代偿5801.96元，于2018年11月代偿5890.14元，于2019年1月代偿5867.04元，于2019年3月代偿10511.82元，共计33632.93元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告王**鸡未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、银行卡交易明细、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用33632.93元，原告要求被告支付代偿款33632.93元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金6726.59元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**鸡于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33632.93元及违约金6726.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取计404.5元，由被告王**鸡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7330号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡桂平,女,汉族,1975年8月2日出生，住广东省四会市东城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡桂平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告胡桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月29日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××87、62×××75，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款28000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金35690.89元、利息10858.91元、滞纳金0元、违约金55074.47元、其他费用5291.58元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106915.85元，包含本金35690.89元、利息10858.91元、违约金55074.47元、其他费用5291.58元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡桂平于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金35690.89元、利息（截至2019年3月17日为10858.91元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5291.58元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1256元，被告胡桂平负担1182元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3924号 申请执行人：李明，男，1982年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：范峰铄，男，1972年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人李明申请执行被执行人范峰铄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1228号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人范峰铄给付申请人李明借款本金50000元及利息23000元，合计73000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费470元，合计2100元，由被告 范峰铄负担，共计：75100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人范峰铄纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3924号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 肖成彬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4266、4267号之一 申请执行人：王霖，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。 被执行人：贾果果，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人王霖与被执行人贾果果借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初9093号民事判决书和（2018）粤1972民初9095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款及利息合计160505元，并承担案件诉讼受理费3178元、两案执行费2255元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1876号 原告：刘某，女，1973年5月30日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：韩某，男，1972年7月31日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区。 原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 刘某诉称，刘某第三次请求法院判决准许双方离婚。刘某分别于2017年、2018年两次向法院起诉离婚，但是法院均判决不准双方离婚。现双方已经分居两年多，期间没有任何来往，已无任何感情可谈，无和好的可能。韩某现在经常对刘某进行骚扰，给刘某造成严重精神和心理压力，刘某无法正常工作。特诉至法院，请求判决解除双方的婚姻关系。 韩某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为韩某的工作地以及住所地均位于××奎文区，因此，潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。韩某的户籍所在地位于××××号。刘某认为其经常居住地为潍坊高新区新华苑西区4号楼2单元802室，但刘某不能提交证据证明韩某的经常居住地为潍坊高新区新华苑西区4号楼2单元802室。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案应当按照户籍所在地确定管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送潍坊市奎文区人民法院处理，韩某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 韩某对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2625号申请执行人：赵云萌，男，汉族，居民，1963年9月1日生，住邹平市。被执行人：孟国华，男，汉族，居民，1962年9月20日生，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4496号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孟国华存款470000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十一月二十八日书记员  时 冲
江苏省泰州市高港区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1203刑更3号 罪犯李芹，女，1988年12月18日出生，中共党员，无业，住湖北省十堰市张湾区。2019年1月8日、8月5日因涉嫌犯诈骗罪分别被取保候审。 2019年11月8日，本院作出（2019）苏1203刑初130号刑事判决，以诈骗罪判处李芹有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。现罪犯李芹以正在哺乳期为由申请暂予监外执行并附2019年9月1日湖北省十堰市张湾区国药总医院程清菡出生医学证明、2019年9月12日十堰市公安局程清菡常住人口登记卡等材料佐证。 经查，罪犯李芹确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李芹暂予监外执行九个月。 二〇一九年十一月二十九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执855号申请执行人：高建亮,男,1974年8月18日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。高建亮申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第122号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人高建亮于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高建亮已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19619号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告深圳市好百年办公家居有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际工业原料城4号交易广场二楼276A3，统一社会信用代码：91440300311649202R。法定代表人张文鸿。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市好百年办公家居有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8067号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李翠枝,女,汉族,1978年9月14日出生，住广州市花都区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李翠枝信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告李翠枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××90，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金66376.27元、利息8341.87元、滞纳金0元、违约金23037.03元、其他费用2430.26元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100185.43元，包含本金66376.27元、利息8341.87元、违约金23037.03元、其他费用2430.26元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李翠枝于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金66376.27元、利息（截至2019年4月15日为8341.87元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2430.26元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担530元，被告李翠枝负担1774元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3935号申请人：马北京,男1973年10月02日出生45岁,汉族,住。被执行人：牛首龙,男1972年2月14日出生45岁,汉族,住。本院在执行申请人马北京与被执行人牛首龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人牛首龙未履行生效法律文书确定的义务，经申请人马北京申请执行，本院于2019年9月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人牛首龙名下的财产信息，被执行人牛首龙名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行牛首龙列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人牛首龙名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  王 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 朝
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1108号 原告：李伟，男，汉族，住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，涞源县人，住涞源县。 原告李伟与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告李景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年9月10日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己所有的6000元借给被告，被告于当日为原告出具了借条一张。借条载明：今李景生借到李伟陆仟元整（6000）人民币。原告多次要求被告李景生清偿借款本金，但均未果，被告李景生现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李景生辩称，对借款事实无异议，我并没有躲避原告，只是我现在没有钱，只能一点点偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年9月10日，被告李景生以资金周转不开为由向原告李伟借款6000元，原告李伟通过支付宝转账的方式向被告转账6000元，被告李景生为原告出具借条，借条载明“借条，今李景生借到李伟陆仟元整（6000）人民币，借款人：李景生。”借款时双方并未约定借款利息，后经原告催要，被告李景生至今未偿还上述借款。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷佐证，予以证实。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，双方就借款6000元的事实无异议，借款人李景生作为债务人，应当履行返还借款的义务。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，对于原告请求判令被告返还借款6000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期之日（即起诉之日2019年10月22日）起至本案款项还清之日止以6000元为本金按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李景生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟借款本金6000元及逾期利息（自2019年10月22日起至本案款项还清之日止以6000元为本金按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高婧
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执808号申请执行人：徐云生，男，1969年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地：都昌县蔡岭镇蔡岭工业园区。法定代表人：吴文富，该公司董事长。申请执行人徐云生与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人徐云生与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司庭外达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1332号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:李要众，男，1956年12月10日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李要众关于（2018）鲁0322民初1977号借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月7日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年8月7日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢胜杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8019号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭福昌,男,汉族,1973年8月3日出生，住广东省廉江市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭福昌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告郭福昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年6月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××29，信用卡对应领用合约版本为201109。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月14日，被告信用卡欠款本金76965.97元、利息121435.30元、滞纳金298194.98元、违约金1236208元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计1732804元，包含本金76965.97元、利息121435.30元、滞纳金298194.98元、违约金1236208元，以上欠款均计算至2019年4月14日；自2019年4月15日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为74548.75元（298194.98元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭福昌于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金76965.97元、利息（截至2019年4月14日为121435.30元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金74548.75元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20395元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担17182元，被告郭福昌负担3213元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1589-1号 申请执行人张志平，男，1976年12月25日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘明华，男，汉族，1975年8月1日生，汉族，江西省赣州市人。 张志平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第3676号判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘明华未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘明华暂无可供执行财产。2019年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2019年11月17日未执行20元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十七日 代理书记员  李乐恬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1274号 原告：姜东一，男，1985年1月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告姜东一与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告姜东一于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告姜东一的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告姜东一撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7316号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邬绍华,男,汉族,1968年2月29日出生，住广州市番禺区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邬绍华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告邬绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年7月5日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××94、62×××46、62×××69，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款28800元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金50243.94元、利息5854.77元、滞纳金0元、违约金13829.02元、其他费用4276.80元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74204.53元，包含本金50243.94元、利息5854.77元、违约金13829.02元、其他费用4276.80元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邬绍华于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50243.94元、利息（截至2019年3月17日为5854.77元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4276.80元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担308元，被告邬绍华负担1347元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1694号 申请执行人：肖立华，男，汉族，1967年8月3日生，赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：肖小林，男，1967年2月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 肖立华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5014号判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人肖小林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.015万元及利息，截至2019年11月28日未执行2.015元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐渊龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8071号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林初芳,女,汉族,1984年10月15日出生，住广东省高要市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林初芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告林初芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××76，信用卡对应领用合约版本为ICCG201611。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金78218.34元、利息23024.35元、滞纳金0元、违约金49401.32元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150644.01元，包含本金78218.34元、利息23024.35元、违约金49401.32元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2017年1月1日后的违约金酌情予以调整，已产生的违约金按原告主张数额的25%计算为12350.33元（49401.32元×25%），后续产生的违约金计算标准调整为以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计算至实际清偿之日止。原告请求数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林初芳于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78218.34元、利息（截至2019年4月15日为23024.35元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、违约金(截至2019年4月15日为12350.33元，另以最低还款额未还部分为基数，自2019年4月16日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担815元，被告林初芳负担2498元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠