wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2718号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：谢翊正、陈圣达，男，该行员工。 被告：李恒煌，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告李恒煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告李恒煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令李恒煌偿还编号为350616808-9530-20181858872号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金8933.16元及利息1055.19元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）;2.判令李恒煌偿还编号为350616808-9530-20182022870号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金7400元及相应利息1416.97元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）;3.判令李恒煌偿还编号为350616808-9530-20182205848号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金20,000元及相应利息3813.10元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）;4、判令李恒煌偿还编号为350616808-9530-20182297394号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金10,000元及相应利息1901.02元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。5、判令李恒煌偿还编号为350616808-9530-20182527919号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金10,000元及相应利息1892.73元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月25日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。事实和理由：2017年2月21日、2月24日、2月27日、3月1日、3月4日，李恒煌通过手机银行与罗源建行签订5份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度分别为10,700元、7400元、20,000元、10,000元和10,000元，额度有效期为12个月，借款到期日为借款额度到期日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同签订当日，李恒煌支用了各份《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款。借款到期后，李恒煌未按约定履行还款义务，截止2019年7月25日尚欠罗源建行借款本金56,333元、利息10,079.01元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 李恒煌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月28日,李恒煌持有的卡号为62×××＊＊银联龙卡向建行福州城东支付申请开通手机银行等服务。2017年2月21日、2月24日、2月27日、3月1日、3月4日，李恒煌通过手机银行与罗源建行签订了编号为350616808-9530-20181858872号、350616808-9530-20182022 870号、350616808-9530-20182205848号、350616808-9530-2 0182297394号、350616808-9530-2018527919号5份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同约定：借款额度分别为10,700元、7400元、20,000元、10,000元和10,000元，借款额度有效期间一年，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订当日，李恒煌支用了各份《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款。借款到期后，李恒煌仅偿还350616808-9530-20181858872号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金1766.84元、利息707.68元，截至2019年7月25日尚欠罗源建行借款本金计56,333.16元、利息10,079.01元。 本院认为，李恒煌通过手机银行与罗源建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李恒煌取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行要求李恒煌偿还借款本金56,333.16元及相应利息，于法有据，予以支持。李恒煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李恒煌应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金56,333.16元及利息、罚息（截至2019年7月25日为10,079.01元，自2019年7月26日起至实际还款之日止按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取计730元，由李恒煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 欧俊根 二〇一九年十一月十八日 法官助理 聂金华 书 记 员 兰曲曲 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1429号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）李波，男,2001年2月14日出生于湖南省冷水江市，汉族，中等专科肄业文化，无业，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月31日投案，次日被行政拘留十日，同年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控被告人李波犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出（2019）湘0111刑初771号刑事判决，判决后，被告人李波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。长沙市雨花区人民法院判决认定：2019年5月31日15时40分许，被告人李波在长沙市雨花区黑白电竞网吧上网时，因机位问题与网吧服务员管某发生纠纷，时某见状上前阻止，被告人李波则与时某发生言语冲突，继而扭打在一起，期间，时某将被告人李波压倒在地，被围观人员扯开，后被告人李波从网吧吧台处找到1把水果刀，持该水果刀将被害人时某捅伤。案发后，被告人李波在案发现场向公安民警投案。经法医鉴定，被害人时某的损伤程度评定为轻伤二级。该院认定的证据有：到案经过，视听资料，物证提取笔录，作案工具的照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定书，伤情照片，行政处罚决定书，证人陈某、周某、管某的证言，被害人时某的陈述，被告人李波的供述等。该院认为，被告人李波故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人李波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故以被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人李波向本院上诉称：本案事出有因，要求从轻处罚。经审理查明，长沙市雨花区人民法院判决对本案事实认定清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李波持刀致伤他人的行为已构成故意伤害罪。被告人李波向本院上诉称：本案事出有因，要求从轻处罚。经查，上诉人李波在上网时与他人发生口角、扭打后，找来水果刀将被害人时某左上臂、耳部、手部割伤，已致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，虽然双方有扭打行为，但其在公共场所持刀伤人，应予严惩，故其上诉要求从轻处罚的上诉意见本院不予以支持。原判对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨赛宇审判员  胡益民审判员  李 芳二〇一九年十一月七日书记员  周音涵附法律文书：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5996号上诉人（原审被告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭。委托诉讼代理人：马俊峰，系惠州宝晟投资发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）：郭杏，女，汉族，1989年8月21日出生，住址：湖北省通城县。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称宝晟公司）与被上诉人郭杏房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9577号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人惠州宝晟投资发展有限公司于2019年11月7日向本院提交《撤诉申请书》，以惠州宝晟投资发展有限公司与郭杏达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州宝晟投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠州宝晟投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审诉讼费476元，减半收取238元，由上诉人惠州宝晟投资发展有限公司负担。惠州宝晟投资发展有限公司多预交的238元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十一月十五日法官助理黄杰书记员张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4668号之二申请执行人贵州五华建材有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区桐荫路35号。法定代表人：彭学超。被执行人贵州全力建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区黄金路118-2-1-号。组织机构代码：56091294-8法定代表人：叶辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8835号民事调解书，立案受理贵州五华建材有限公司申请执行贵州全力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案现已执行完毕，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州全力建筑工程有限公司银行帐户的冻结措施；二、解除本案诉讼保全的被执行人贵州全力建筑工程有限公司所有的号牌为贵A70M99、贵A5VV62、贵A181M6小型轿车的查封；三、解除本案对被执行人贵州全力建筑工程有限公司在案外人中建三局第一建设工程有限责任公司的工程款的诉讼保全冻结措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月十一日书记员  周 文
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3504号   原告：李某，现住乌兰察布市。   被告：王某，住所地内蒙古巴彦淖尔市。   被告：安某，现住内蒙古乌兰察布市，系待车先生洗车店老板。   原告李某与被告王某、安某财产损害赔偿纠纷一案，原告李某于2019年11月8日向本院提出撤回对被告王某、安某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费420元，由原告李某负担。   审判员 王大江     二0一九年十一月八日   书记员 谭 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9338号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人黄诗洋，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市渝中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄诗洋保险纠纷一案，本院（2017）渝0103民初25471号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付44022.9元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4225号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：吴鹏。中银消费金融有限公司与吴鹏借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4335号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金51016.87元、利息及违约金5079.03元、律师费1121元、诉讼费615元，执行费767元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7188号申请执行人：孟平，女，1962年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人:周海，男，1957年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。孟平申请执行周海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4956号民事调解书已发生法律效力。孟平向本院申请执行，要求被执行人周海给付借款450000元（自2017年6月起至2018年8月止）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人周海名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人周海有可供执行的财产。申请执行人孟平亦未提供被执行人周海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟平申请执行的借款450000元（自2017年6月起至2018年8月止）未受清偿。经申请执行人孟平确认，被执行人周海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟平享有要求被执行人周海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周海负有继续向申请执行人孟平履行债务的义务。申请执行人孟平发现被执行人周海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢53号 申请人张博，男，汉族，1977年11月13日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人希吉日珠拉,女,蒙古族,1983年3月3日出生,现住址不祥。 被执行人苏和巴特尔，男，蒙古族，1981年7月27日出生，现住址不祥。 被执行人乌力吉图，男，蒙古族，1971年6月10日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人森吉德玛，女，蒙古族，1961年10月20日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人张博与被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔、乌力吉图、森吉德玛借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2013)鄂前民初字774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告希吉日珠拉判决生效之日偿还借款10万元及利息，被告苏和巴特尔、乌力吉图、森吉德玛对上述借款的偿还承担连带清偿责任。诉讼费1150元由被告希吉日珠拉承担。由于被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔、乌力吉图、森吉德玛未履行生效法律文书确定的义务，申请人张博向本院申请执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年3月13日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，后向被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔电子送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，向被执行人乌力吉图、森吉德玛送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年3月15日、2019年4月24日、2019年8月30日进行了总对总查询，对被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔、乌力吉图、森吉德玛证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，查到被执行人乌力吉图有工资，我院予以冻结，后我院以（2019）内0623执异19号执行裁定书解除了被执行人乌力吉图工资的冻结，其他被执行人均未发现可供执行财产。 3、于2019年10月25日对被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔、森吉德玛采取限制高消费措施。 4、于2019年11月3日去被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔居住地村委会进行现场调查，村委会表示被执行人希吉日珠拉、苏和巴特尔无履行能力。 5、2019年11月7日与申请人进行终本约谈，申请人同意我院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十一月八日 书记员  王世昭
安徽省亳州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）皖16司救他1号救助申请人：张方英，女，1942年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古城镇闫庄行政村王夹道自然村23号，居民身份证号码341281194205133269，系受害人王明中的妻子。委托代理人：闫玉海，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系申请人张方英的女婿。救助申请人张方英以其在道路交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活困难为由，向本院提出司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张方英称：老伴王明中因交通事故死亡，现本人体弱多病，家庭实属困难，故请求本院给予国家司法救助。经审理查明，2016年9月7日，张方英的丈夫王明中驾驶电动三轮车与张玉更驾驶的电动三轮车发生交通事故，王明中受伤后被送往医院救治。事故发生时，双方均未报警。9月8日王明中家人报警，交警部门出具的事故证明书未划分事故责任。王明中住院13天，花去医疗费118184元，后因治疗无效死亡。张方英等7人起诉张玉更要求赔偿各项损失，亳州市谯城区人民法院审理酌定王明中负此次事故70%的责任，张玉更负30%的责任，并于2017年7月1日作出（2017）皖1602民初74号民事判决，判决张玉更赔偿张方英等7人各项损失80998.4元。民事判决生效后，案件进入执行程序。被执行人张玉更出生于1948年，无劳动能力，家中困难，无履行能力，致使案件执行不能。另查明，张方英与儿子王海涛两人共同生活，王海涛现在狱中服刑。张方英年事已高，无劳动能力，依靠出嫁的女儿照顾，且尚有医治王明中所欠下的外债未还清，目前生活困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。本案申请人张方英的丈夫因道路交通事故致死，而加害人没有赔偿能力，无法履行生效判决所确定的赔偿义务，目前申请人家庭生活困难，符合司法救助的条件。关于救助金额，《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》（以下简称《细则》）第二条规定，国家司法救助资金额度以作出救助决定时的案件管辖地所在市上一年度职工月平均工资为基准。本案申请人的户籍地为亳州市谯城区，故应按2018年度亳州市城镇非私营单位就业人员的月平均工资计算，即5110.5元/月（年平均工资61326元÷12个月）。《细则》第三条第（八）项规定：“对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额对照本条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项计算。”该条第（四）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。救助金额为职工月平均工资×8个月至12个月。结合本案案情，申请人张方英的救助金可按10个月计算，即金额为51105元（5110.5元/月×10个月）。《细则》第五条第一款规定：“生活困难分为困难、非常困难和特别困难。生活困难的，救助金额为标准金额，生活非常困难、特别困难的，救助金额在标准金额基础上分别上调10%、20%。”该《细则》第六条具体明确了“生活非常困难”、“生活特别困难”的标准，但本案并不符合该情形，不存在救助金额上调的情形。《细则》第五条第二款规定：“当事人过错责任未达一半、一半以上但无重大过错的，救助金额在标准金额基础上分别下调10%、20%。”由于本案申请人张方英的丈夫在交通事故中负有70%的责任，故其救助金额应下调20%，下调后的救助金为40884元（51105-51105×20%）。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人张方英司法救助金40884元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十二日
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2217号原告:郝建荣，男，1982年4月16日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。被告：清徐县濠源胜运输队，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路101-1号。投资人：张毛旦。被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址山西省清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工，住山西省太原市万柏林区迎泽西大街79号。原告郝建荣与被告清徐县濠源胜运输队、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建荣委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼，被告清徐县濠源胜运输队和中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付司丽刚的各项损共计160000元；2.被告保险公司在保险范围内先向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月11日司丽刚作为受原告雇佣的车牌号×××号的司机，驾驶实际所有人为原告、登记所有人为清徐县濠源胜运输队的×××号车在交城县西社林兴石料厂拉石子，司丽刚卸石子时，不慎从车厢上摔下，造成司丽刚受伤，后被送往交城县人民医院医治，经医生诊断为双跟骨粉碎性骨折，于2017年9月11日入院治疗，住院32天，2017年10月13日出院，2018年1月18日经山西光大司法鉴定中心鉴定司丽刚伤残等级为九级。因原告与司丽刚未能达成赔偿协议，2018年7月13日司丽刚以提供劳务者受害责任纠纷向山西省交城县人民法院提起诉讼，经法院开庭审理，于2018年8月23日判决郝建荣在判决生效后十日内赔偿司丽刚各项损失165196.48元，后经双方同意原告支付司丽刚160000元整，作为了结。原告认为：司丽刚驾驶的车牌号×××号车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司处投保商业险，投保人为清徐县濠源胜运输队，且该纠纷发生在保险期间，二被告应赔偿自己向司丽刚先行垫付的160000元。但自纠纷发生后，二被告一直未就此纠纷给予原告合理赔偿，为此特诉至法院，恳请贵院判如所请。被告清徐县濠源胜运输队、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、交城县人民法院的（2018）晋1122民初719号民事判决书一份，证明原告雇佣的司机发生车上人员责任险范围内的事故后，司机依法起诉后，交城县人民法院判决原告应付司机165196.48元；2、收条三份，证明原告分别于2018年12月19日、2019年3月28日、2018年9月5日，分三次履行了交城县人民法院的判决（2018）晋1122民初719号，此案已执行终结；3、被告清徐县濠源胜运输队负责人张毛旦身份证复印件、营业执照各一份，证明其主体适格；4、事故车辆的商业保单一份，证明事故车辆的投保情况，车上人员责任险的保额是20万元；5、被告清徐县濠源胜运输队行驶证一份，证明原告经营的车辆登记所有人为清徐县濠源胜运输队；6、保险权益转让书一份，证明清徐县濠源胜运输队同意将保险理赔的权益转让给原告。本院经审理认定事实如下：×××号车登记所有人为清徐县濠源胜运输队。×××号车以清徐县濠源胜运输队为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司车上人员责任险（司机），保险限额20万元，保险期间2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。清徐县濠源胜运输队出具保险权益转让书，内容为：“清徐县濠源胜运输队于2017年8月22日以自己为被保险人，将登记所有人为清徐县濠源胜运输队的自卸车（车架号×××，发动机号1017F009461，厂牌型号陕汽SX3310GP5），向中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保商业险，并签定《机动车商业保险保险单》。该车实际所有人为郝建荣，登记所有人清徐县濠源胜运输队同意将该车所附保险权益全部转让给郝建荣，由郝建荣行使该车所涉一切保险权益。”2017年8月20日司丽刚受郝建荣雇佣，任×××号司机，约定每月工资6000元。2017年9月11日晚上司丽刚驾驶×××号车在交城县西社林兴石料厂拉石子，司丽刚卸石子时，不慎从车厢上摔下，造成司丽刚受伤，后送往医院住院治疗。交城县人民法院2018年8月22日作出（2018）晋1122民初719号民事判决书，判决由郝建荣赔偿司丽刚损失165196.48元。郝建荣现已履行完毕。原告要求中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车上人员责任险限额内赔付郝建荣已赔付司丽刚的损失16万元。司丽刚既是司机又是装卸工。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。清徐县濠源胜运输队将保险权益转让给郝建荣，郝建荣作为车辆的实际所有人有权根据合同约定提出赔偿的主张，但司丽刚系郝建荣雇佣，卸石子从车厢上摔下受伤，是司丽刚在作为装卸工卸石子过程中造成的，并非履行司机的职务行为，因此中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不应当在车上人员责任险（司机）限额内赔偿；司丽刚系郝建荣雇佣，且郝建荣未提供证据证明清徐县濠源胜运输队应负赔偿责任；故原告主张由二被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，驳回郝建荣的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郝建荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计1750元，由郝建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吕红玲 二〇一九年十一月二十八日书记员 王晓雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25946号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曾自飞，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾自飞银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾自飞应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项38024.85元、执行费470元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月30日依法扣划了被执行人名下的银行存款1496.54元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19982号原告：廊坊市腾伟木制品有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区亭子头村，统一社会信用代码91131002586914060G。法定代表人：孙伟，职务总经理。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。原告廊坊市腾伟木制品有限公司（以下简称腾伟木制品公司）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想汽车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告腾伟木制品公司的法定代表人孙伟到庭参加诉讼，被告理想汽车公司、力帆财务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾伟木制品公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告商业承兑汇票本金40万元，并自2019年3月1日起，按银行同期同类贷款利率支付利息至本金实际付清之日止。事实和理由：原告合法取得商业承兑汇票两张，原告提示承兑后，被告未及时付款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告理想汽车公司、力帆财务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月16日通过背书转让取得电子银行承兑汇票两张。两张汇票的具体信息如下：出票人为重庆力帆汽车有限公司，收款人为重庆大江东阳塑料制品有限公司，出票日期为2018年8月29日，到期日为2019年2月28日，票据金额为20万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，承兑日期为2018年8月29日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。两张汇票由重庆大江东阳塑料制品有限公司背书转让给共和兴塑胶（廊坊）有限公司，共和兴塑胶（廊坊）有限公司又背书转让给原告。现原告要求二被告支付其汇票款项起诉至本院。本院依职权查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更名称为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实，有电子承兑汇票两份以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告腾伟木制品公司通过背书转让合法取得涉案汇票，现汇票已到期，作为持票人，原告可以向承兑人被告力帆财务公司主张支付汇票金额。被告力帆财务公司未按时足额付款，应向原告支付资金占用利息。《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”依据该条规定，本案汇票的出票人被告理想汽车公司应当承担付款责任，二被告应对原告承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告理想汽车公司、力帆财务公司不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告廊坊市腾伟木制品有限公司票据金额40万元及利息（以40万元为基数，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇一九年十一月四日法官助理 郭鹏飞书 记 员 李爱芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8361号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：刘胜强，男，1983年3月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘胜强信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘胜强在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保150号申请人：马关县恒昇混凝土有限公司法定代表人：陈金兴，职务：董事长兼总经理经营场所：云南省文山州马关县达号工业园区。委托诉讼代理人：罗用、陶江旺，云南君山律师事务所律师，特别授权。被申请人：云南建投第二建设有限公司法定代表人：陈定华，职务：董事长地址：云南省昆明市。申请人马关县恒昇混凝土有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南建投第二建设有限公司在云锡文山锌铟冶炼有限公司账户上的工程款人民币2500000元进行扣留。申请人马关县恒昇混凝土有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马关县恒昇混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对云锡文山锌铟冶炼有限公司应向被申请人云南建投第二建设有限公司支付的工程款在人民币2500000元以内进行扣留。案件申请费5000元，由申请人马关县恒昇混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十五日书记员  鲁顺吕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2815号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：程铭，男，1972年1月28日出生，汉族，系原告的员工，户籍地：广西柳州市柳南区。特别授权。 被告：柳长岁，男，1981年10月15日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称“恒泰物业公司”）与被告柳长岁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冬玉、程铭到庭参加诉讼，被告柳长岁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收的公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元，以及物业服务费3150.2元，共计3183.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广西柳州市柳江县柳堡路柳西新城小区为柳江江洪房地产开发有限责任公司开发建设（以下简称“江洪房开公司”），江洪房开公司于2011年9月29日和原告签订《柳西新城前期物业服务合同》，自此由原告为柳西新城小区提供物业服务。被告购买该小区33栋1单元XXX号房屋（房屋面积为92.57平方米），并于2015年3月12日接收该房屋。被告收房后自2016年2月至2019年6月欠缴物业服务费3150.2元，自2019年4月至2019年6月欠代收的公共照明电费18元及欠代收的生活垃圾处理费15元，以上共计3183.2元。上述欠费原告已多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 诉讼过程中，原告撤回要求被告支付公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《交房通知单》；3.《楼宇交接验收表》；证据1-3拟共同证明被告的诉讼主体资格及交房时间、房屋建筑面积；4.《前期物业服务合同》；5.《前期物业服务协议》，证据4-5拟共同证明原告分别与开发商、被告签订了前期物业服务合同，对物业服务的事宜进行约定，物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元计算收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.83元计算收取；6.柳江县前期物业服务收费公示牌（柳西新城小区），拟证明原告的服务是二级物业服务标准，但收费远低于二级服务收费标准；7.柳江区环境卫生管理所出具的《证明》，拟证明该单位自2011年1月起委托原告收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户每月5元；8.律师函张贴照片，拟证明原告对物业费已经进行催收；9.照片12页，拟证明原告提供了物业服务。 被告柳长岁未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明案件事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：位于广西柳州市柳江区新城小区由江洪房开公司开发建造。2011年9月29日，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与江洪房开公司签订了柳西新城《前期物业服务合同》，约定由原告对柳州市柳江区拉堡镇柳西新城小区进行物业管理服务，期限自《前期物业服务合同》签订之日起至本物业业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止。同时约定恒泰物业公司提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施、安全警示设施；公用绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理；协助维护小区公共秩序，包括门岗执勤、巡视、防火、灭火；物业管理有关的文件、资料和业主档案的管理；根据业主的需求向业主提供特约服务，费用由业主与物业公司协商确定。2015年3月12日，原告另与被告柳长岁签订《前期物业服务协议》，协议约定的内容和原告与江洪房开公司签订的柳西新城《前期物业服务合同》基本一致，另约定：被告于办理入伙手续时预交12个月的全额物业服务费，物业服务费计收起始时间为：自建设单位通知入伙之日起开始计收；每月10日前交纳当月的物业服务费，多层住宅物业费收费标准为0.4元／月／平方米（建筑面积），高层建筑物业服务费收费标准为0.83元/月/平方米（建筑面积）。被告柳长岁是该小区33栋1单元XXX室业主，其房屋建筑面积为92.57平方米，每月应向原告交纳物业服务费为76.8元（92.57平方米×0.83元／月／平方米）。被告已交纳物业服务费至2016年1月份，但自2016年2月至2019年6月的物业服务费共计3148.8元（76.8元/月×41个月），未向原告交纳。2019年7月18日，原告向被告发出了催收函，但至今被告亦未予交纳。 本院认为，原告在诉讼过程中，撤回要求被告支付支付代收公共照明电费18元、生活垃圾处理费15元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案江洪房开公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付尚欠的物服务业费的诉讼请求，本院依法予以支持。截止至2019年6月，被告尚欠原告物业服务费3148.8元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳长岁向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2016年2月起至2019年6月止的物业服务费3148.8元。 本案受理费50元（原告已预交）,减半收取计25元，由被告柳长岁负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙娥妃
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终168号 上诉人（原审被告）：郭某1，男，1954年1月7日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1930年7月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 原审被告：郭某3，男，1963年7月8日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：郭某4，女，1959年12月2日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：郭某5，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：郭某6，女，1962年3月25日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、原审被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6赡养纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案部分主要事实没有查清。被上诉人郭某2长期以来跟随上诉人郭某1共同生活居住，郭某2无力耕种土地，其承包地近7亩全部由上诉人郭某1负责管理耕种，所获收益全部由被上诉人郭某2所有，因耕种所花费的一系列费用累计14000元全部由上诉人独自承担。且上诉人承担着郭某2每年生活费用上千元，其尽到了赡养义务。二、原审判决适用法律不正确。上诉人的经济来源主要是种地和儿女们补贴，经济条件较差。给付被上诉人的赡养费数额应综合考虑当地物价水平、被上诉人的子女人数及他们的经济条件等因素综合确定。且被上诉人每年有各种补助近1万元，而且也有积蓄。上诉人愿意在力所能及的条件下赡养老人，但目前上诉人是单独照顾被上诉人郭某2的日常起居、饮食以及负责大部分花销，再由其每月按时给付被上诉人郭某2200元的生活费已经超出了其经济承受能力。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 郭某2答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持；2.上诉人从2017年至2018年赡养费只给付了1200元，尚欠3600元未付，这一事实法庭已认定；3.从2017年开始上诉人耕种被上诉人的承包地，要求每年给被上诉人200斤花生、100斤玉米、40斤黄豆，但上诉人至今也未给付被上诉人；4.因上诉人未给付被上诉人赡养费，致使被上诉人向他人借钱维持生活。综上，请求驳回上诉、维持原判。 郭某2向一审法院起诉请求：1.判令郭某1每月给付郭某2赡养费200元；给付2017年所欠的赡养费1400元，给付2018年所欠的赡养费2200元；给付2017年、2018年的花生300斤，玉米150斤，黄豆60斤；郭某2有权在所有权属于自己的房屋两间居住；2.诉讼费由郭某1承担。 一审法院查明，2010年7月23日，郭某2主持分家，继承人为：郭某1、郭某3。《分家方案》中（一）方案内容：3载明：分配落实后，为解决老人的住房问题，继承人应按各自分给的院落靠东头给老人留有两间住房，由老人享有主权，享有和继承人居住的同等条件。（二）继承人应尽的义务：1.分配方案落实后，继承人双方每人每月付给老人生活费200元，每年的中秋节和春节期间双方继承人可按自愿的原则给老人做贡献。庭审过程中郭某2称，郭某3应给的每月200元赡养费一直在给付；郭某1应给付的每月200元赡养费，2017年只给了1000元，尚欠1400元，2018年只给了200元，尚欠2200元，两年共欠3600元；2019年的没给过。请求郭某1给付所欠的2017年和2018年的赡养费3600元。庭审中法庭问及郭某2对于五个子女有何具体要求时郭某2称：要求郭某1每个月支付200元赡养费，一旦其生活不能自理了，其要求小闺女郭某5给其做饭，其他子女每月给其支付200元赡养费。现郭某2生活能够自理。关于郭某2所称的给付花生、玉米、黄豆问题，郭某1否认有过此约定，郭某2亦未提交证据予以证实。一审法院认为，赡养老人，是子女应尽的义务。根据《分家方案》约定，郭某1每月应给付郭某2赡养费200元，郭某3一直在给付；郭某1亦应按约定履行，其所欠的2017年和2018年的赡养费3600元应予支付，2019年的赡养费亦应依约按月给付履行；关于其他三个女儿是否承担抚养费问题，赡养老人是子女应尽的义务，因郭某2未对其他子女提出具体的诉讼请求，本案不作处理；关于郭某2所称的给付花生300斤、玉米150斤、黄豆60斤问题，郭某1否认有过此约定，郭某2亦未提交证据予以证实，一审法院不予支持。关于郭某1所辩，应扣除水、电、取暖费等费用，因郭某1未提交相关证据，且分家方案中约定了老人有权在二继承人为其留有的两间房内居住，居住期间郭某1、郭某3应提供必要的居住条件并承担相应费用，郭某1所辩一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、限被告郭某1于本判决书生效后七日内，给付原告所欠的赡养费3600元；二、2019年1月1日之后的赡养费郭某1依约定每月给付原告200元，并在每月1日之前支付当月赡养费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由郭某1负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，成年子女赡养父母是中华民族的优良传统，也是公民应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，上诉人郭某1与被上诉人郭某2对于每月200元赡养费有明确约定，该协议内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上诉人应按约履行。上诉人郭某1及其弟、妹应珍惜亲情，积极协商，共同努力为父亲郭某2安度晚年创造良好的条件。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月七日 书记员  陈甜甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （2019）黑01执2059号 黑龙江龙申国际经济贸易有限公司： 本院立案执行的黑龙江省龙财资产经营有限公司与黑龙江龙申国际经济贸易有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 （院印） 二〇一九年十一月十二日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8821号原告：孙来成，男，1963年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：付德良，男，1966年8月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。被告：张福民，男，1972年12月13日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。被告：姜海成，男，1971年2月20日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。被告：李瑞江，男，1968年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：孙来福，男，1961年3月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：潘振英，男，1975年9月13日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。被告：潘志军，男，1975年12月29日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。被告：汪小彤，男，1977年4月13日出生，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县12组38号。原告孙来成与被告付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙来成及其委托诉讼代理人苏广民，被告李瑞江到庭参加诉讼。被告付德良、张福民、姜海成、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙来成诉称：1、判令八被告连带偿还原告借款34500元；2、诉讼费由被告承担。2006年10月，原告与被告（汪小彤除外）通过口头协议方式，合伙成立平谷丰台铁粉厂。2006年11月，潘刚、潘志军将其二人在铁粉厂的股份转让给汪小彤，潘刚、潘志军退出合伙，汪小彤参与铁粉厂经营。在铁粉厂经营期间，从原告处借款10万元，2007年3月，铁粉厂停业。现几被告仍欠原告借款34500元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李瑞江辩称：事实及理由属实，听我父亲说10万元是暂时挪用，具体什么情况不清楚。铁粉厂没有营业执照。当时8个人参与合伙，每人出资3万元。后来无法运营，孙来成又出资10万元。付德良未出资3万元，后来散伙之后，付德良说自己是技术人员，不应该出资。我同意给付我自己应该给付的金额。原告已经得到6.5万元，是中途卖铁粉的钱。被告付德良、张福民、姜海成、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2006年10月，原告孙来成与众被告（汪小彤除外）通过口头协议方式，合伙成立平谷丰台铁粉厂(无营业执照)。在铁粉厂成立时，原告孙来成、被告张福民、被告姜海成、被告李瑞江、被告孙来福、被告潘振英、被告潘志军各出资3万元，被告付德良未出资。2006年11月，被告潘刚、被告潘志军将其二人在铁粉厂的股份转让给被告汪小彤，被告潘刚、被告潘志军退出合伙，被告汪小彤参与铁粉厂经营。后在铁粉厂经营期间，因铁粉厂经营出现困难，故原告孙来成又出资10万元。铁粉厂为原告孙来成出具收据，并注明暂收款。2007年3月，铁粉厂停止经营。现原告孙来成认为其出资的10万元系借给铁粉厂用于经营的借款，被告李瑞江则认为孙来成出资的10万元不是借款，而是出资的股份。其他被告未到庭，亦未提交书面意见。上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据等在案佐证。本院认为，合伙协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案依现有证据来看，原告所述的涉案10万元及其提交的收据并不足以证明其与铁粉厂之间形成借贷关系，应系合伙期间的投资，故原告就本案提起民间借贷之诉缺乏依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙来成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  何会银人民陪审员  丁宝顺二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 心
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异229号异议人（被执行人）：李向义，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：廖建，男，1962年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201200610379034，特别代理。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201611392239，特别代理。本院在执行申请执行人廖建与被执行人李向义民间借贷纠纷一案中，被执行人李向义向本院提出书面异议，申请为其保留基本生活费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李向义称，申请法院在（2019）黔0111执1807案件执行中为异议人保留基本养老金及生活费2200元。事实及理由：贵阳市花溪区人民法院在（2019）黔0111执1807号案件执行中，冻结了异议人的工资账户，并强制扣划了账户内的银行存款，该工资账户里的款项大部分属于异议人的工资和养老保险金。法院执行该笔款项后，异议人的基本生活无法得到保障，异议人的唯一住房已被法院拍卖，异议人每月需支付住房租金、基本生活费、通讯费等费用。综上，异议人为维护自己的合法权益，向法院提出书面异议，请求如前。申请执行人廖建称，第一，李向义被花溪区人民法院拍卖的房屋不是本案的执行标的，廖建也未参与分配拍卖款，故李向义的租房所需费用不应当在本案中保留；第二，养老金不是异议人李向义的唯一收入，异议人李向义名下有多家公司，且其担任多家公司高管，都是正常经营状态。异议人李向义还有工资收入、经营收入，异议人李向义的住房租金、通讯等基本生活费并不需要依靠养老金得以保障。综上，请求法院驳回李向义提出的异议请求。本院查明，李向义与廖建民间借贷纠纷一案，经廖建向本院申请财产保全，并提供有效的担保，本院冻结了李向义在贵州省农村信用社联合社开设的银行账户（账号62×××49），冻结额度180万元。经本院主持调解，双方达成调解协议。2018年11月6日，本院作出（2018）黔0111民初5092号民事调解书确认调解协议内容如下：李向义于2019年6月30日前偿还廖建借款本金150万元，并支付按年利率6%的标准从2016年1月1日起计算至所有款项付清时止的资金占用期间的利息。因李向义未履行该调解确定的内容，廖建向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1807号，保全中对银行账户的冻结转为执行中的冻结，并对该账户采取了继续冻结。2019年9月16日，本院作出（2019）黔0111执1807号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人李向义在贵州省农村信用社联合社开设的银行账户（账号62×××49）内存款人民币97400元。另，异议人李向义对其提出的异议，向本院提交了李向义的银行账户（账号62×××49）的银行流水，显示该账户系其工资账户、统筹内养老金账户。修文县长久镇人民政府出具的《证明》，载明李向义的银行账户（账号62×××49）系其统筹外工资的发放账户。修文县国土资源局查询的被执行人李向义的不动产登记信息，显示其名下登记有位于修文县的房屋。经核实，该房屋已被本院另案执行处置。李向义与他人签订的房屋租赁合同及租金收据，欲证明异议人现租房居住。申请执行人廖建提交了贵阳汇大建筑工程有限公司、贵阳修文犇鑫旺农牧有限公司的公司信息，载明李向义系上述两个公司的法定代表人，欲证明异议人李向义除养老金、工资收入外，还有经营收入，执行其工资、养老金账户时不用为其保留基本生活费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……本案中，被执行人李向义的银行账户（账号62×××49）系其工资、养老金的发放账户，本院对该账户内的存款予以强制执行，并无不当。但是在执行过程中，应按照当地最低生活保障标准，为被执行人李向义保留必需的生活费用。另，被执行人李向义名下的位于修文县的房屋已被本院另案执行处置，结合李向义提交的房屋租赁合同及租金收据，可形成证据链，证实被执行人李向义现需租房居住，故本院在执行过程中，亦应按照当地房屋租赁市场平均租金标准为其保留房屋租金。申请执行人廖建主张，被执行人李向义除工资、养老金收入外，还有担任公司法定代表人的经营收入，但未提供相应的证据，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、本院（2019）黔0111执1807号案件执行中，按照当地最低生活保障标准，为异议人李向义保留必需的生活费用；二、本院（2019）黔0111执1807号案件执行中，按照当地房屋租赁市场平均租金标准，为异议人李向义保留房屋租金。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十一月六日书记员  李 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13406号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：谷文杨（曾用名谷文洋），女，1983年5月5日生，回族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告谷文杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告谷文杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××27）拖欠的本金1400元、利息164.71元、费用207.53元，共计1772.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月4日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××27，至今发生欠款本息共计1772.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。谷文杨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，谷文杨未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，谷文杨向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为谷文杨办理了卡号为62×××27的信用卡，谷文杨实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，谷文杨已拖欠信用卡本金、利息、费用共计1772.24元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，谷文杨向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。谷文杨实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张谷文杨偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计1772.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷文杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计1772.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷文杨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执636-1号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：舒小林，该公司执行董事。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1162号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行江西昌乐建设工程有限公司与被执行人江西康乐园健康产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，双方当事人达成和解长期履行，由于履行期较长，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执636号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十八日书记员  吴 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1407号申请人：深圳市时代商业经营管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰丰广场A栋，统一社会信用代码：91440300587928376E。法定代表人：魏松青，总经理。委托诉讼代理人：刘国辉，公司员工。被申请人：曹晓琦，女，汉族，1992年6月8日出生，住所地：江西省九江市都昌县，申请人深圳市时代商业经营管理有限公司因与被申请人曹晓琦申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]452号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市时代商业经营管理有限公司请求：撤销前述劳动争议仲裁裁决。事实与理由：员工自行提出离职申请。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。法律规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据申请人的申请请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。法律规定，劳动者依法享受产假期间的，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。申请人主张被申请人委托其配偶罗坚于2018年12月8日办理离职手续，故无须支付相应工资，其一审提交《微信聊天记录》、《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》等予以证明。对此，本院认为，申请人既未提交被申请人的委托授权手续，亦未举证证明上述材料的签字人身份，不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。仲裁委员会依据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《广东省人口与计划生育条例》第三十条，认定被申请人可以享有产假208天，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十二条规定，裁定申请人依法支付被申请人2018年8月1日至2019年2月25日产假期间工资15757.6元，具有事实和法律依据。申请人并无证据证明仲裁裁决存在适用法律错误的情形，对其主张撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]452号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市时代商业经营管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市时代商业经营管理有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8367号之二申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：金永辉，男，1988年1月19日出生，汉族，职业不详，住。本院在申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金永辉信用卡纠纷一案中，经查，奇瑞牌汽车一辆（车牌号：陕D9791G）为被执行人李蕾所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人金永辉所有的奇瑞牌汽车一辆（车牌号：陕D9791G）。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2289号 申请执行人：陈志红，女，汉族，1977年3月10日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义鸿诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号。 法定代表人：冉兴萍。 申请执行人陈志红依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初1517号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司立即支付给申请执行人劳动报酬72800元；二、被执行人承担本案案件受理费810元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，名下房产已被多家法院查封，其中大部分房产系拆迁安置还房，不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初1517号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3938号 原告：郭素芳，女，汉族，1974年11月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林惠萍，女，汉族，1985年8月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。 原告郭素芳与被告林惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤荣、被告的委托诉讼代理人刘祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款510000元并支付利息（以本金510000元为基数，自2019年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付本案原告聘用诉讼代理人支付的诉讼代理费5000元。事实和理由：2015年11月份至2019年7月30日期间，被告林惠萍以缺乏周转资金为由多次向原告郭素芳借款。2019年7月30日，原、被告进行结算，被告共向原告借款510000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。结算后，被告只支付第一个月的借款利息。经原告多次向被告催讨，被告未再支付借款本息。 被告林惠萍辩称，原、被告在结算时存在认识错误，原告存在误导行为。自2015年至2019年，被告总共支付给原告的本金和利息已经超过被告的借款本金和应付的利息了，总共支付了170多万元。被告已经偿还完借款。对2019年7月30日出具借条的事实无异议，确实是当时结算出具的借条。对原告主张的代理费无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年11月份至2019年7月30日期间，被告林惠萍多次向原告郭素芳借款。自2015年11月18日至2018年12月23日间，原告本人或通过案外人陈小鸣共向被告转账支付1750000元。之后，被告陆续通过银行转账、微信转账等方式向原告或案外人陈小鸣共支付1856407元。2019年7月30日，原、被告对之前的借款进行结算，并由被告林惠萍出具《借条》1张交向原告收执。该《借条》载明：本人林惠萍因家庭、生意需资金周转，今向郭素芳现金借款，款项均已交付，金额为人民币伍拾壹万元，月利息2%；本借条长期有效，愿意承担催款过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。被告仅支付了出具《借条》后第一个月的利息。2019年9月24日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、《借条》、原、被告于2019年7月15日的通话记录、微信截图、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国农业银行卡交易明细清单和被告提供的中国建设银行账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、微信流水记录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2019年7月30日结算，由被告出具《借条》确认尚欠原告借款510000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，本案借款属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告偿还借款本金510000元并支付自2019年7月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，因被告已支付了1个月利息，故对原告郭素芳要求被告偿还借款本金510000元及利息（自2019年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已还清了借款，在结算时存在认识错误，未能提供相反证据证明，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林惠萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭素芳借款510000元及利息（自2019年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9052元，减半收取计4526元，由被告林惠萍负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的9052元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执恢7号之三十五 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市天桃路27号。 负责人:张明富,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁了春，广西冠鸿律师事务所律师。 被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路××号春晖花园××区××楼。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道××号永凯大厦××楼××号。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人：赖可宾，男，1966年××月××日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、赖可宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）桂14民初3号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请恢复强制执行，申请执行的债权标的为本金5200万元及利息、迟延履行金、诉讼费用（另计），本院已于当日立案。 本院于2019年5月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2016）桂14民初3号民事判决所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，查明被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司）在南宁市有不动产住宅房产1处，在宾阳县有厂区土地4宗、厂区房产28处、厂区部分设备等，因首封的法院不是本院，第一抵押权人也不是申请执行人，以上财产属于整体财产，本院虽已经轮候查封但均无法处置。被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司在南宁市有不动产，有房产住宅300多套、车位100多个、商铺、库房几十处等，被执行人赖可宾在南宁市有不动产房产住宅3处，但第一抵押权人也不是申请执行人。其中，被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司坐落于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区库房和坐落于南宁市青秀区云景路××号春晖花园××区商场的首封的法院是本院，但处置权需要移送第一抵押权的执行法院办理，其他财产的首封法院不是本院，被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、赖可宾以上财产本院均无法处置且申请执行人未申请要求对其他财产进行查封。对被执行人可以进行处置的财产由申请执行人向执行法院依法提出参与执行财产分配。除此之外，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人现有的财产本院均无法处置，对可以处置的财产由申请执行人依法提出参与执行财产分配。本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况、财产情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终本后，申请执行人仍可以申请查封、续封被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  林伟海 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄利华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2286号 申请执行人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼五楼。 法定代表人：刘萍。 被执行人：周霞，女，1974年6月9日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：杨波，男，1974年11月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2281号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人周霞、杨波立即偿还给申请执行人借款本金100000元及利息（利息从2018年6月30日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清时止）；二、二被执行人承担本案案件受理费1310元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，共计扣划被执行人银行存款29789元并已支付给申请执行人。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位29789元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢170号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：肖江林。被申请人：项江朋，男，1972年8月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2017）黔0326民督58号支付令受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司本案申请执行项江朋借款合同纠纷一案。标的金额298155元及相应利息。执行过程中本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、不动产登记、车辆登记，均无登记记录；已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月四日书记员  张尉尉
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复53号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）张翠伶，女，1973年5月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审106号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0022号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，请求承德市中级人民法院撤销兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822行审106号行政裁定。事实和理由：一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。二、申请人民法院强制执行有事实依据。2018年12月份至2019年1月份，张翠伶在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，在兴隆县乱石沟建设房屋及院落，经林业及时勘验，张翠伶建设房屋和院落所占林地类型为经济林地，占用林地面积400平方米。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、林业技术勘验报告书等证据为证。2019年3月11日我局对张翠伶擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》，同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，张翠伶逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提出行政诉讼，我局于2019年7月29日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行张翠伶将所占用的林地恢复原状。综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权。根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行张翠伶恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人张翠伶未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅代理审判员闫鸿 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱       志       敏 书 记 员 张              博
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执795-2号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：盛爱圆，男，1977年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李红，女，1977年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初745号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人盛爱圆、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，双方当事人于11月18日自行进行了协商，申请人万年黄河村镇银行股份有限公司于同日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执795号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月二十日书记员  吴 鹏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢212号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县城六0南路3号。统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：袁方凑，男，1977年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：李嫦英，女，1976年2月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市乐平市。本院在执行申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人袁方凑、李嫦英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院于2019年6月26日以（2019）赣1129执397号执行裁定书查封了被执行人袁方凑、李嫦英所有的位于万年县的房产【房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2014）第××号】。现因被执行人袁方凑、李嫦英已将欠款履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人袁方凑、李嫦英所有的位于万年县的房产【房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2014）第××号】的查封予以解除。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十二日书记员  吴 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2196号之一 申请执行人：冯文龙，男，1955年11月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：陈军，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区。 法定代表人：余宗方，执行董事。 申请执行人冯文龙依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初11131号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义信亿建材工程有限公司向申请执行人冯文龙偿还借款本息人民币80万元；并承担案件受理费6045元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但已被另案冻结。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另本院向贵州桥梁集团建筑工程分公司送达协助执行通知书，提取被执行人在该处的应得款项，但该款项暂不具备执行条件。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义信亿建材工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初11131号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15178号原告：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨波,女，汉族，1964年3月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告一汽租赁有限公司与被告杨波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币220834.44元;二、请求判令被告向原告支付2019年01月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月26日的逾期利息共计2883.12元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金30135元；（前述诉讼请求合计金额为：253852.56元）。四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月25日签订了编号为FPHLHE0010367的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A23C4J3177588的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后杨波再从原告处将该车辆回租，每月租金6134.29元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达8期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车个人融资租赁业务合同（包含通用条款和专用条款）、机动车登记证书、还款计划表、客户付款回单。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为224219元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还6314.29元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2019年1月15日起未按约支付租金，全部未付租金总额为220834.44元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2019年1月15日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金220834.44元；二、被告杨波于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2019年1月15日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告杨波在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金30135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2554元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月十八日书记员  张锐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3173号原告：刘胜利，男，1964年7月12日生，汉族，教师，住尚志市。委托诉讼代理人：刘胜贵，男，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：明水县金升房地产开发有限公司，住所地：绥化市。法定代表人：李泽生，董事长。原告刘胜利与被告明水县金升房地产开发有限公司（以下简称金升房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜利委托诉讼代理人刘胜贵到庭参加诉讼、被告金升房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告租赁房屋的损失11791.58元，并承担诉讼费用。事实和理由：尚志市人民法院做出的（2014）尚民初字第383号民事调解书协议为“被告将回迁房玉锦苑小区3号楼一层9号门市，面积22.46平方米房屋归原告刘胜利所有，于2015年5月30日前交付原告刘胜利”。被告于2017年10月9日将房屋交付给原告，被告逾期交房给原告造成2年4个月零9天的租金损失。小区车库出租价格为每年5000元，被告应支付原告租金损失11791.58元。故原告诉至法院。被告金升房地产未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、收取2017年10月9日物业费收据复印件。证明被告于2017年10月9日把玉锦苑3号楼1层9号车库交给原告使用。证据二、2014年尚民初383号民事调解书。证明经法院调解被告应于2015年5月30日将车库交付原告。证据三、杨海军与付传玲的库房租赁合同复印件3份。证明车库一年租金损失5000元被告未质证、未提供证据。经审理，本院确认以下事实：尚志市人民法院于2014年12月10日做出（2014）尚民初字第383号民事调解书，刘胜利与金升房地产达成协议“明水县金升房地产开发有限公司将回迁房玉锦苑小区3号楼1层9号门市、面积22.46平方米房屋归原告刘胜利所有，于2015年5月30日前交付原告刘胜利”。原告主张涉案门市为车库，提出被告于2017年10月9日将车库交付给原告，逾期交付，应当支付原告将车库出租给他人的租金损失11791.58元，损失期间为2015年5月30日至2017年10月9日，计2年4个月零9天，故诉至法院本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。根据尚志市人民法院（2014）尚民初字第383号民事调解书，被告金升房地产应于2015年5月30日前将涉案门市交付给原告刘胜利，但原告主张被告交付时间为2017年10月9日，仅提供收取物业费的票据，没有提供其他证据佐证，该证据不足以证明涉案门市实际交付时间，故原告起诉要求未交付期间的对外出租的租金本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告刘胜利的诉讼请求。案件受理费95元，由原告刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  迟 冰审 判 员  马艳春人民陪审员  王金辉二〇一九年十一月八日书 记 员  张楠楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4251号原告：林艳，女，汉族，1965年2月14日生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：夏普，河北铁坚律师事务所律师。被告：康立肖，女，汉族，1987年4月2日生，石家庄市鹿泉区24委托诉讼代理人：韩志叶，河北弘宇律师事务所律师。原告林艳与被告康立肖排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托诉讼代理人夏普、被告康立肖的委托诉讼代理人韩志叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告所有房屋--石家庄市鹿泉区室房屋及交还该房屋钥匙；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林艳与赵志新系夫妻关系，赵志新与康立肖于2016年2月29日签订了《房屋租赁合同》，协议约定房屋租赁期1年。合同到期后其不交房租继续住。原告自己交了2018-2019年度物业费。被告仅以物业费抵房租，明显低于市场租赁价。原告得知赵志新隐瞒房屋租赁买卖关系，夫妻一方没有忠实于对方，林艳与赵志新于2018年12月7日协议离婚，将石家庄市鹿泉区龙海南苑1号楼2单元802室归原告所有，原告持《离婚协议》向石家庄市鹿泉区国土资源局申请办理不动产权证书。鹿泉区国土资源局于2018年12月26日向原告颁发了不动产权证书，权利人林艳，单独所有，涉案房屋所有权归原告所有。原告于2019年7月份多次催被告搬离涉案房屋并交租赁费。但被告无视原告的请求，一直居住在该房内，其行为已构成侵权，故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。康立肖辩称，被告没有侵权，不应搬出涉案房屋并交出钥匙。被告入住该房屋是基于与赵志新签订的合法有效合同，并不是基于租赁合同。被告入住时房屋产权尚在赵志新名下，为单独所有，产权变更并不代表被告侵权也可能本身侵犯被告的合法权益。林艳与赵志新关于该房屋产权的归属及变更为恶意串通行为，系无效行为。赵志新与康立肖签订的租赁合同仅为形式合同，并未实际履行。该合同明确载明自入住起不收房租，与林艳无关。原告提交如下证据：1、离婚协议，证明赵志新与原告协议离婚，赵志新同意将涉案房屋给原告。2、离婚证，证明赵志新与原告按照离婚协议约定双方解除婚姻关系。3、不动产权证书，证明双方按照离婚协议约定将涉案房屋过户到原告名下，所有权发生转移。被告质证意见：对证据真实性无异议，离婚协议中关于涉案房屋的分割条款属于无效条款，不动产权证书是在原告诉被告与赵立新关于房屋买卖合同无效诉讼过程中办理的，本身侵犯被告的合法权益。该证书不能证明被告侵犯了原告的权益。被告提交证据如下：1、2016年2月29日被告与赵志新与中介签订的房屋买卖合同一份，证明被告购买了涉案房屋，合同第二条约定赵志新交钥匙的同时就表示甲方将上述房产正式交给了乙方。2、（2018）冀0110民初3465号民事判决书、（2019）冀01民终1343号民事判决书，证明二人签订的买卖合同合法有效。3、（2018）冀0110民初3031号民事判决书、（2019）冀01民终10720号民事判决书，证明涉案房屋赵志新与被告签订的买卖合同应当继续履行。判决书明确查明原告与赵志新是在其二人均与被告诉讼的情况下，办理的产权变更，并且原告诉合同无效立案时间在赵志新要求解除合同案件之后，产权变更的时间也在一审判决做出之后，3465号、1343号案件尚在审理的过程中，二人行为明显恶意串通，为无效行为。不存在被告侵权事宜。4、受理案件通知书，证明涉案房屋的产权是否属于原告尚未确定，更不能仅仅以目前产权证书登记为原告即确定被告侵权，需待被告诉原告与赵志新履行合同案件审理终结后才能查明。5、赵志新与被告的租赁合同一份。合同第八条约定入住后不收房租，水电暖物业由乙方承担，证明被告与赵志新的租赁仅是形式合同，真正入住该房屋是基于房屋的买卖合同。原告质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原被告协议离婚系其真实合法的意思表示，离婚协议合法有效，并办理了离婚手续，房屋已过户至原告名下，程序合法，被告提供的证据与本案无关。对租赁合同的三性无异议，该协议是原被告双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定由被告交水电物业费，不收房租，完全合法，并非形式上的合同，仅是被告的推测。经审理查明，原告林艳与赵志新原系夫妻，1987年10月4日登记结婚，2018年12月7日协议离婚。2016年2月29日被告与赵志新及好邻居中介签订《房屋买卖合同》，约定赵志新将位鹿泉区室房屋出售给被告，房屋价格为35.5元并包括相应的附属物；2016年2月29日交付购房定金3万元，剩余房款32.5万元通过银行房屋抵押贷款支付。合同签订当日，被告向原告支付了定金3万元。同日，原告与被告又签订了《房屋租赁合同）,约定赵志新将诉争房屋租赁于被告，租赁期限为2016年2月29日起至2017年2月29日，不收房租，水电暖物业由被告承担。合同签订后，被告入住诉争房屋生活。后诉争房屋房产证一直未能办理,不能过户给康立肖办银行贷款。后双方因房屋涨价及合同是否履行事宜未达成一致意见。2017年8月16日赵志新办理了诉争房屋的不动产产权登记，为单独所有；2018年12月7日赵志新与林艳在石家庄市新华区协议离婚，协议约定诉争房产归林艳所有，2018年12月26日诉争房产过户登记在林艳名下，为单独所有。2018年8月30日，林艳以赵志新、康立肖签订的房屋买卖合同无效为由向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月26日作出（2018）冀0110民初3465号民事判决，驳回了林艳的诉讼请求。林艳不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）冀01民终1343号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月26日，赵志新在我院提起民事诉讼，请求解除康立肖、赵志新及好邻居房产签订的《房屋买卖合同》，并要求康立肖搬离涉案房屋。本院于2019年6月28日作出（2018）冀0110民初3031号民事判决书，判决驳回赵志新的诉讼请求。赵志新不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10720号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，赵志新与被告康立肖2016年2月29日签订了《房屋买卖合同》和《房屋租赁合同》,赵志新依照约定将涉案房屋交付于被告占用使用，《房屋租赁合同》期满后被告仍然居住使用涉案房屋；双方签订的《房屋买卖合同》经人民法院审理认定为有效合同,且康立肖已向本院提起民事诉讼，请求判决林艳、赵志新协助办理涉案房产的产权变更登记手续。涉案房产于2018年12月26日过户登记在林艳名下，晚于赵志新与被告康立肖2016年2月29日签订的《房屋买卖合同》和《房屋租赁合同》，其房产登记权利应受到相关合同的权利义务限制，故原告以涉案房屋所有权归原告所有，被告居住使用行为构成侵权为由，请求被告搬出石家庄市鹿泉区龙海南苑1号楼2单元802室房屋及交还该房屋钥匙，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告林艳的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十一月二十日书记员  邢子文