广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12044号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司，住所地湖南省新田县*****。负责人：廖文凤。委托诉讼代理人：黄东枚，女，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑如生，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，广东京兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李庆胜，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省道县**********。被上诉人（原审被告）：董建福，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县**************。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称中华联合财保新田县支公司）因与被上诉人郑如生、李庆胜、董建福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保新田县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中华联合财保新田县支公司不承担商业第三者责任险（以下简称商业险）赔偿责任，即不承担商业险169909.74元。2.一、二审诉讼费由郑如生、李庆胜、董建福承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。首先，董建福应承继被保险人龚德才的权利和义务，湘M*****号重型厢式货车的投保人为龚德才，龚德才称其是湘M*****号重型厢式货车实际支配人，但未办理过户登记，车辆登记所有人为何楚纯，龚德才以自己名义购买保险。但根据一审法院查明的事实，湘M*****号重型厢式货车实际支配人为董建福。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，实际支配人董建福承继龚德才的权利与义务，即保险合同约定的事项对董建福同样具有约束力。其次，中华联合财保新田县支公司在一审中提交了商业险保险条款，根据免责条款第二十四条第（二）款第6条约定，驾驶员未取得道路运输从业资格证的，中华联合财保新田县支公司免责。中华联合财保新田县支公司对免责条款进行了黑体加粗、加大，有别于其他条文，完全符合格式条款的提示规定，一审法院认定中华联合财保新田县支公司没有履行提示告知义务错误。道路运输从业资格证由道路运输管理部门即交通管理部门颁发，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物从业人员实行资格考试制度”的规定，一审法院认为从事运输行业的驾驶员无相关从业资格并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，与前述规定相矛盾。再次，一审法院在郑如生没有提交完整用药清单的情况下不支持中华联合财保新田县支公司的非医保用药鉴定申请错误。郑如生提交的《情况说明》无法证明其医药费与本案事故具有关联性，郑如生应提交医疗费用的详细清单供中华联合财保新田县支公司审核。综上，恳请二审法院在查明事实的情况下依法改判。郑如生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回中华联合财保新田县支公司的上诉请求。李庆胜、董建福辩称，中华联合财保新田县支公司从未就免责条款履行提示说明义务，且李庆胜是否取得道路运输从业资格证与本案事故无关。湘M*****号重型厢式货车的投保人是龚德才，中华联合财保新田县支公司应举证证明其已向龚德才送达了商业险保险条款，并就免责条款向龚德才履行了提示说明义务。根据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第七条的规定，可以看出上述规定的目的是为了提高机动车营运安全，降低事故风险。李庆胜已取得B2驾驶资格，具有合法驾驶湘M*****号重型厢式货车的资质和能力，且本案事故的发生并非李庆胜的驾驶技能欠缺或未掌握相关道路货物运输法规而导致，李庆胜没有取得道路运输从业资格证并不会加大中华联合财保新田县支公司的风险。因此，一审法院认定中华联合财保新田县支公司承担保险责任正确。郑如生向一审法院起诉请求：1.判令李庆胜、董建福向郑如生赔偿因交通事故的损失合计366031.20元，中华联合财保新田县支公司在承保限额内承担赔偿责任；2.判令李庆胜、董建福、中华联合财保新田县支公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、中华联合财保新田县支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿169909.74元予郑如生；二、驳回郑如生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6790.47元，减半收取3395.24元（郑如生已预交），由郑如生负担427.81元；中华联合财保新田县支公司负担2967.43元，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予郑如生，一审法院不另行收退。二审期间，郑如生没有提交新的证据，中华联合财保新田县支公司提交了中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款投保单、投保人声明，拟证明投保单由龚德才签名，龚德才已经收到免责条款并予以确认。中华联合财保新田县支公司已经对龚德才尽到免责条款的提示告知义务。李庆胜、董建福提交了由龚德才出具的声明，拟证明中华联合财保新田县支公司从未向龚德才说明、告知保险免责条款，中华联合财保新田县支公司的主张缺乏依据。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认证认为，中华联合财保新田县支公司提交的证据无原件核对，而且郑如生、李庆胜、董建福对真实性持有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。有鉴于此，本院对李庆胜、董建福提交的龚德才声明的内容真实性予以确认。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一、中华联合财保新田县支公司应否在商业险范围内免赔；二、郑如生基本医疗保险以外的医药费应否支持。关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中华联合财保新田县支公司以李庆胜未取得道路运输从业资格证作为保险合同的免责事由，其应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出明确说明。鉴于中华联合财保新田县支公司未能提交具备真实性的证据证明其已向投保人就免责条款进行了明确说明，故中华联合财保新田县支公司上诉主张在商业险承保范围内不应承担责任的理据不充分，本院不予支持。关于争议焦点二。如前所述，中华联合财保新田县支公司应就商业险保险条款中关于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负赔偿的约定向投保人履行明确说明义务，中华联合财保新田县支公司未能提供证据证明其已向投保人履行明确说明义务，故对中华联合财保新田县支公司该上诉主张，本院不予支持。综上所述，中华联合财保新田县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3698.19元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十一月十四日法官助理  车 驰书 记 员  周晓慧