贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初9365号 原告：七星关区梓杭琴行，住所地：毕节市七星关区市西街道广惠路豪雅华庭三楼。 法定代表人：吴红。 委托诉讼代理人:周祥（一般授权）、孔德才（一般授权），均系贵州威迪律师事务所律师。 被告：罗义龙，男，汉族，1983年3月2日出生，住所地：贵州省毕节市。 被告：毕节市第一小学，住所地：七星关区市西街道司法路（原毕节市财校）。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人:潘军（一般授权），系贵州靖毕律师事务所律师。 被告：毕节市正鑫物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道办事处学院路东锦名都B栋603室，统一社会信用代码:915205023143333346。 法定代表人：翟志雄。 委托诉讼代理人:彭晓洁（一般授权）、成章（一般授权），均系贵州靖毕律师事务所律师。 原告七星关区梓杭琴行(以下简称:梓杭琴行)诉被告罗义龙、毕节市第一小学(以下简称:毕节一小)、毕节市正鑫物业管理有限公司(以下简称:正鑫物业)财产损害纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓杭琴行的委托诉讼代理人周祥、孔德才，被告罗义龙、毕节一小的委托诉讼代理人潘军、正鑫物业的委托诉讼代理人彭晓洁、成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓杭琴行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失20万元(暂定，待原被告双方认定或依据鉴定结论据实计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，原告经营者吴红与陈祖贵签订《房屋租赁合同》，租赁位于毕节市七星关区市西街道广惠路豪雅华庭三楼的房屋一套用于开办琴行，并于同年6月2日到毕节市七星关区市场监督管理局办理个体工商户营业执照。原告开业后，接受被告毕节市正鑫物业管理有限公司的物业管理服务，6月20日，原告向被告毕节市正鑫物业管理有限公司缴纳1750元的物业管理服务费，被告毕节市正鑫物业管理有限公司则为原告提供物业管理服务。8月30日11:30左右，原告租赁用于经营活动的房屋顶部多处出现喷涌状漏水，导致琴行电路故障，整个店内停电两个小时，造成室内装修的顶板、墙面及墙体物件损坏脱落、钢琴、架子鼓、电子琴、吉他等物品因进水受损，原告当即向被告毕节市正鑫物业管理有限公司报告。经被告毕节市正鑫物业管理有限公司上门察看，并经被告毕节市正鑫物业管理有限公司工程部人员排查，被告毕节市正鑫物业管理有限公司于8月30日向原告出具排查结果,认为系四楼房屋业主私有下水管道盖脱落，导致污水泄漏。侵权损害事件发生后，原告于8月31日向被告毕节市正鑫物业管理有限公司递交了《申请》和《梓杭琴行固定资产损失明细》，被告毕节市正鑫物业管理有限公司也于8月30日、31日向原告出示了《证明》和《三楼梓杭琴行泄水原因排查结果》。因被告罗义龙夫妇不配合原告协商处理，原告要求被告毕节市正鑫物业管理有限公司提供被告罗义龙夫妇的房屋权属及身份信息情况，被告毕节市正鑫物业管理有限公司不掌握罗义龙夫妇的具体情况，只知道被告罗义龙夫妇均是被告毕节一小的教师，该夫妇居住房屋的产权属于被告毕节一小。10月22日，原告代理人向被告毕节一小出具《贵州威迪律师事务所调查函》调取被告罗义龙夫妇身份信息，被告毕节一小拒绝原告代理人的请求。原告认为，原告向被告毕节市正鑫物业管理有限公司缴纳物管费，被告毕节市正鑫物业管理有限公司应当按照物业管理的法律法规，为原告提供有效服务。由于被告毕节市正鑫物业管理有限公司的失职和疏漏，没有维护好房屋排水管道等相关设施，导致原告的房屋因顶部排水管道损坏发生泄漏，给原告造成一定的经济损失，损害了原告的合法权益。显然，在被告毕节市正鑫物业管理有限公司未提出证据证明原告因顶部排水管道泄漏所受的损失与其无关而免责前，被告毕节市正鑫物业管理有限公司应承担相应的赔偿责任。被告罗义龙夫妇在使用居住房屋时，无论是因对排污管道维护管理不善，导致排污管道损坏发生泄漏，或者是据被告毕节市正鑫物业管理有限公司排查，是被告罗义龙夫妇请人疏通排污管道时导致排污管道盖子脱落，造成排污管道泄漏，给原告造成损失，在被告罗义龙夫妇未提出证据证明原告因顶部排水管道泄漏所受的损失与其无关而免责前，都应当承担相应的赔偿责任。被告毕节一小房屋的产权人和管理人，具有维护和管理房屋设施的责任和义务，对因房屋排污管道损坏所造成的损失，都应与被告罗义龙夫妇一道共同承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院査明事实后依法判决支持原告的诉讼请求。 被告罗为龙答辩称:第一点，原告主张的损失并不存在。据原告主张，原告的损失为房屋修复费用和钢琴损失两个部分。根据司法鉴定意见，钢琴损失无法评估，房屋修复费用为10257元。但该10257元并非原告可救济的损失，其不属于《侵权责任法》第十九条规定的财产损失。而本案的事实是，原告并未继续使用其租赁的房屋，也没有对受损的房屋子以修复。其所谓的损失不过是基于其与出租人签订的《房屋租赁合同》而受到的履行利益损失，该类损失在民法上属于纯粹经济利益损失，除法律有特别规定外(如道交事故损害赔偿解释第十五条第(三)(四)项就有特别规定)，并不纳入《侵权责任法》保护的范围。第二点，原告主张答辩人承担责任的理由不成立。第三点，答辩人用水泥封堵下水口与原告受到损害之间的确存在时间上的先后顺序，但不能据此得出两者具有因果关系。第四点，关于因果关系的判断。学界及司法实践中对侵权领域因果关系的判断均是采相当因果关系理论，该理论的构造是一个演绎推理的过程。本案中，答辩人用水泥封堵下水口的行为与原告受损的结果之间因不存在相当性而不具有因果关系。同理，即便假设答辩人存在疏通下水管的行为，也因该行为与盖子脱落不具有相当性而不存在因果关系。第五点，答辩人并无疏通下水道的行为，答辩人的确有用水泥封堵下水口的行为，但答辩人对该行为并无过错。第六点，原告逾期举证，人民法院应对原告逾期举证的行为进行处罚。最后，不论法院是否判决答辩人承担责任。答辩人还要强调一点：本案的鉴定费依法应由原告承担。 被告毕节一小答辩称:毕节一小并未侵权，不是本案适格的赔偿义务人；本案定性为侵权案件，但原告所诉不符合侵权的构成要点，因为根据侵权构成要点需有侵权行为、损害结果，行为与结果之间具有因果关系，侵权人具有过错，但原告并未提供证据证明被告具有侵权行为，具有过错，因此被告一小不承担赔偿责任。 被告正鑫物业答辩称:原告诉状中陈述要求被告正鑫物业应承担责任，即被告正鑫物业未提出证据证明原告因顶部排水管道线路所受的损失与其无关而免责前，正鑫物业应承担相应的赔偿责任没有事实及法律依据，原告所受损失系因侵权所致，根据侵权法第六条第二款及侵权责任法关于八种过错推定责任的明文法定规定，本案对正鑫物业不应适用过错推定责任的规则原则，发生泄水事故的管道并不属于正鑫物业提供物业管理服务的范围，正鑫物业对损害的发生没有故意或过失的过错，根据侵权责任法过错责任的构成要件，本案并不适用举证责任倒置的举证规则，正鑫物业不承担责任，正鑫物业不是本案的适格被告，请求驳回对正鑫物业的起诉，原告的诉请不明确，如果要求追究侵权责任，正鑫物业不是侵权行为实施人，不应该承担侵权责任，如果是追究违约责任，违约与侵权是两个不同的法律关系，不能同案审理，因此，正鑫物业不是本案的被告。 原告梓杭琴行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、营业执照;证明原告的身份情况，原告具备诉讼主体适格。第二组、房屋租赁合同、毕节市正鑫物业管理有限公司收款收据;证明原告支付租金租凭毕节市七星关区广惠路豪雅华庭三楼左室约300㎡开办琴行,向正鑫物业缴纳物管费,并接受该公司物业管理服务的事实。第三组、申请、固定资产损失明细、证明、三楼梓杭琴行泄水原因排查结果;证明原告因2018年8月30日应室内楼顶漏水造成屋内楼顶、墙面装修及钢琴等乐器损失后,当即向物管公司报告,物管公司工作人员进行排查,向原告出具证明材料,确认原告因楼顶漏水造成相关财产损失的事实。第四组、照片;证明原告对2018年8月30日因楼顶漏水造成相关财产损失后,用手机对室内受损的楼顶、墙面及钢琴进行拍照,并形成相关证据的事实。第五组、收据、工资表、建行个人活期账户交易明细;证明原告在因室内楼顶漏水而停业后,仍然继续支付员工工资及购买受损钢琴支付的费用的事实。第六组、证人何某证言;证明2018年8月30日梓行琴行发生泄水事故，被告罗义龙及正鑫物业的杨经理在发生泄水事故的前一天因排污管道堵塞去查看疏通的事实。 被告罗义龙无证据提交。 被告毕节一小依法提交了如下证据：组织机构代码证、事业非法人的身份证复印件，证明被告毕节一小的事业非法人信息。 被告正鑫物业依法提交了如下证据：第一组、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明正鑫物业的身份信息。第二组、申请、回复函、3楼梓行琴行泄水原因排查结果、整改通知;证明泄水事故发生后正鑫物业协助配合原告进行泄水原因的排查，并要求豪雅华庭4楼5号使用人进行整改，发生泄水事故正鑫物业并非侵权实施人。第三组、照片2张，证明泄水原因系专有部位的私有管道检查孔分支管道部位脱落所致，不属于正鑫物业提供服务及履行物业职责的范围，正鑫物业没有故意或过失的过错。第四组、物业管理委托合同，证明正鑫物业受毕节市绿野房地产开发有限公司的委托对包括豪雅华庭3楼、4楼商住楼提供物业服务，物业服务的区域为共用部位、共用设施的维护等相关内容，发生泄水事故的专有分支管道部位并不包含在正鑫物业提供物业服务的范围内。第五组、证人杨某证言;证明事故发生后正鑫物业积极履行排查事故原因以及协调双方解决水管泄漏的职责，水管泄漏不是发生在公共区域，正鑫物业不是侵权责任方。 房屋安全鉴定报告[仲恒鉴字(2019)第SW0444号]鉴定结论:原告屋顶漏水原因是由于梓杭琴行屋顶的排水管检修口盖子脱落,导致排水管里的水漏到梓杭琴行屋顶所致。 评估报告(2019)皓评字第270号结论为:经测算,取整确定梓杭琴行房屋受损修复的价格在评估基准日的评估价格为10257元。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告毕节一小、正鑫物业所举第一组，能证明被告的主体资格,本院予以确认并在卷佐证。正鑫物业所举第二组、第三组、第四组、第五组证据达不到其证明目的。理由为被告罗义龙厨房下水管冒水进厨房后,通知被告正鑫物业到现场查看，因被告罗义龙未交纳物业管理费,被告正鑫物业到达现场后以不属于物业服务的范围内拒绝处理。对该几组证明目的,本院不予确定。 根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日,被告罗义龙厨房下水管冒水进厨房,被告罗义龙通知被告正鑫物业到现场查看。因被告罗义龙未交纳物业管理费,被告正鑫物业到达现场后以不属于物业服务的范围内拒绝处理。被告罗义龙就自己聘请不专业人员来疏通下水管道,并把厨房的下水管道用水泥进行封堵。2018年8月30日11:30左右，原告梓杭琴行租赁用于经营活动的房屋顶部多处出现喷涌状漏水，导致琴行电路故障，整个店内停电两个小时，造成室内装修的顶板、墙面及墙体物件损坏脱落。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明:经本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋漏水成因进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出房屋安全鉴定报告[仲恒鉴字(2019)第SW0444号]鉴定结论:原告屋顶漏水原因是由于梓杭琴行屋顶的排水管检修口盖子脱落,导致排水管里的水漏到梓杭琴行屋顶所致。经本院委托皓天评估集团有限责任公司对涉案房屋漏水造成的损失进行评估，皓天评估集团有限责任公司作出评估报告(2019)皓评字第270号结论为:经测算,取整确定梓杭琴行房屋受损修复的价格在评估基准日的评估价格为10257元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中,被告罗义龙厨房下水管冒水进厨房,被告罗义龙通知被告正鑫物业到现场查看。因被告罗义龙未交纳物业管理费,被告正鑫物业到达现场后以不属于物业服务的范围内拒绝处理，正鑫物业未尽到物业管理责任是造成原告财产受损的主要原因，应承担70%的赔偿责任。被告罗义龙聘请不专业人员自行疏通下水管道,并把厨房的下水管道用水泥进行封堵，是造成原告财产受损的次要原因，应承担30%的赔偿责任。被告毕节一小与原告的财产受损无因果关系,不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕节市正鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告七星关区梓杭琴行因房屋漏水造成的经济损失7179.9元; 二、被告罗义龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告七星关区梓杭琴行因房屋漏水造成的经济损失3077.1元; 三、驳回原告七星关区梓杭琴行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2150元，鉴定费人民币15000元,评估费人民币5000元,共计人民币22150元,由被告毕节市正鑫物业管理有限公司负担15505元,被告罗义龙负担6645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 琳