wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4282号原告（执行案外人）：张志东，男，1988年3月17日出生，个体工商户，现住巴林左旗林东西城区京和王府小区2号楼2单元1102室。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：孙磊，内蒙富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告（申请执行人）：鞠某，女，1959年4月20日出生，居民，现住巴林左旗林东东城区都市。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：张某，男，1990年2月28日出生，蒙古族，居民，现住址同上。公民身份证号：×××被告（被执行人）：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯某，经理。委托诉讼代理人：付某，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张志东与被告鞠某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称赤峰京和公司）案外人执行异议之诉一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志东的委托诉讼代理人孙磊、被告鞠某的委托诉讼代理人张某、被告赤峰京和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志东向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于××区房归原告所有并解除对涉案楼房的查封，不得执行。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日原告与第三人赤峰京和公司签订了京和·王府定房协议书，原告购买了位于××区房屋，因该房屋已经用于抵顶潘某和材料款，原告购买时第三人赤峰京和公司在订房协议中确认收款，由潘某和出具173000元购房款收据一枚，原告已付清全款，并自2016年12月23日起已合法占有该房屋，因此，原告对该房屋享有的权利能够排除强制执行。故特诉至法院，请求法院依法确认位于××区房归原告所有并解除对涉案楼房的查封，并不得执行。被告鞠某辩称，巴林左旗人民法院做出的（2019）内0422执异98号执行裁定书，认定事实清楚，使用法律正确，应依法维持该裁定，驳回原告的诉讼请求。1、原告于2016年12月23日与赤峰京和公司签订了定房协议，并全款付清，因此原告当时就应该网签，而直到被告在与赤峰京和公司签订网签合同时，以及在诉讼保全时，巴林左旗房屋产权管理所并不存在原告对涉案房屋有认购手续，这里是否存在原告与赤峰京和公司非法签订购房协议，理由是房屋平米价格远低于市场销售价格，时价是4000余元每平米，而他买的价格是3000余元每平米，认为是合伙伤害的利益。2、原告与赤峰京和公司签订的是定房协议，而非购房协议，那么原告付清全款这不符合房屋交易规则，说明该协议显失公平，应认定为无效。原告在定房还没有对该房屋的产权进行核实，也没有实际交付的时候就付清全部房款，并且把房款交给了与该涉案房屋没有任何关系的人潘某和，说明该交易存在虚假，同时这也是恶意侵害被告的合法权益。所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持裁定。被告赤峰京和公司辩称，我们倾向房屋所有权归张志东所有，张志东在2016年12月31日与第三人签订的购房合同，时间是在与被告办理网签之前，第三人与被告鞠某之间是借款合同关系，办理房屋网签只是为了该笔借款的偿还，但是网签并不具有物权的效力，原告已经购买并占有该房屋，根据司法解释相关规定，张志东的诉求是能够对抗被告的强制执行的。本院经审理认定事实如下：经本院（2018）内0422民初6026号案件及该案生效的民事调解书查明，2017年3月27日和2017年4月24日，赤峰京和公司分两次在被告鞠某处借款本金合计400000元，每笔借款当时扣利息4000元，鞠某实际支付给被告两笔借款合计是392000元，约定月利率为2%。同时约定用被告赤峰京和公司的××府房以签订商品房买卖合同的形式为该笔借款提供担保。该案经调解达成协议：赤峰京和公司于2019年1月25日前给付鞠某借款本金392000元，并给付自2018年3月28日起以392000元为基数，按月利率2%计算利息至本息全部给付完毕之日止。在本案审理过程中查明，涉案房屋在2017年3月27日网签在鞠某名下。在2016年8月10日被告赤峰京和公司与案外人潘某和经结算后，签订了《房产抵账协议书》，约定将赤峰京和公司开发的京和王府项目中的房产共100套总金额30482049.00元以抵账方式抵付给潘某和，该协议附有抵账房产明细，房产明细中包含有本案的涉案房屋××楼。之后，原告张志东从潘某和处购买涉案房屋，并与被告赤峰京和公司签订了涉案房屋的《京和王府定房协议》，约定原告张志东认购被告赤峰京和公司预售的的位××区房屋，面积为55.69平方米，成交单价为3200元每平方米，优惠后总房款为178208元，原告已将房款全部付清。并办理了涉案房屋的入住手续，原告交纳了契税、物业费、有线电视入户费、取暖费等相关费用，并入住占有使用该房屋至今。庭审中，被告赤峰京和房地产开发有限公司对以上事实表示认可。2019年7月22日本案原告张志东向本院提出书面异议，要求中止对（2019）内0422执838号巴林左旗人民法院拍卖公告的执行，解除对巴林左旗京和·王府小区2号楼2单元1102室的查封。经审查，张志东就涉案房产在本院查封之前与赤峰京和公司签订的定房协议，其购房款却由案外人潘某和收取，潘某和收取房款的性质亦不可知，故其异议理由不成立，本院以（2019）内0422执异98号执行裁定书驳回张志东的异议请求。张志东不服，于是提起本次诉讼，请求依法确认位于××区房归原告所有并解除对涉案楼房的查封，不得执行。上述事实有双方当事人的陈述及提供的相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实，被告鞠某与被告赤峰京和房地产开发有限公司签订的借款抵押协议一份，以房屋买卖的的形式将位××旗房一处抵押给鞠某，并在房产局办理了网签手续，其真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。本案中，涉案房屋被告鞠某虽然办理网签手续，其真实目的并不是为了取得涉案房屋的所有权，而是为借贷关系提供担保，此登记也非抵押权登记，故对被告鞠某的抗辩主张本院不予支持。庭审中经过举证质证，原告张志东提交的证据之间能够相互认证，形成证据链，故本院认定原告已经取得涉案京和·王府小区2号楼2单元1102室楼房实际居住权，依法享有使用的实体权利，张志东的实体权利足以阻却本院对涉案房屋的执行。故原告要求停止对该房屋的执行的诉讼请求本院予以支持。本案涉案房屋处于网签状态下，其物权还处于待定状态，确定该房屋的所有权条件尚未成就，故对原告要求确认其房屋所有权的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对巴林左旗林东西城区京和·王府小区2号楼2单元1102室的执行。二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告鞠某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0422执异98号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十一月十三日书 记 员 赵玲杰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2377号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区三栋1101室。 法定代表人：叶纯燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永，该公司员工。 被告：康鹏，男，汉族，1992年6月22日出生，住安徽省霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告康鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十一月十八日 书记员  汤盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15258号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：张雪晶,男,汉族,1984年4月20日出生，住黑龙江省肇东市。被告：韩莹，女，汉族，1992年7月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张雪晶、韩莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告张雪晶、被告韩莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息68142.11元(截至2019年1月15日，其中贷款本金56882.60元,利息及罚息11259.51元)及至贷款全部清偿之日止的利息。二、判令由第二被告对上诉债权承担连带责任。三、诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告张雪晶于2016年7月14日签订个人授信协议，期限为2016年7月14日至2019年7月13日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告韩莹于2016年7月14日签订最高额保证合同，期限为2016年7月14日至2019年7月13日，合同金额为10万元，原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年1月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。被告张雪晶、被告韩莹未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年7月14日，被告张雪晶与原告签订授信协议，合同约定，被告向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2016年7月14日至2019年7月13日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告韩莹签订最高额保证合同，被告韩莹为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告张雪晶发放了贷款，但张雪晶未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告张雪晶尚欠本金56882.60元，利息及罚息11259.51元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张雪晶、韩莹签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张雪晶发放贷款的义务，被告张雪晶未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告张雪晶给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告韩莹承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪晶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金56882.60元；二、被告张雪晶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息11259.51元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告韩莹对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告张雪晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初4821号 原告：胡少波，男。委托诉讼代理人：何锋，系陕西省148法律服务所法律工作者。被告：张富洲，男。原告胡少波诉被告张富洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡少波及其委托诉讼代理人何锋到庭参加了诉讼，被告张富洲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月28日借款365000元及以365000元为基数，按月2%计算支付自2017年5月28日起至给付之日利息；2、判令被告支付2018年9月26日借款250000元及以250000元为基数，按月息1.5%计算支付自2018年9月26日起至给付之日利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告因资金周转分三次分别向原告借款365000元，10万元及15万元，并分别约定利息为月息2分和月息1.5分，并出具了借条，原告按照约定履行了全部出借义务，但被告经原告多次催收，一直推诿不付，无奈原告以上述诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：原告与被告系多年朋友关系，一直有经济往来。2017年5月28日，双方经汇总，被告当日向原告出具借条一份，载明“今借胡少波人民币叁拾陆万伍仟元整（365000元整），月息2分，半年清息，到期还款。借款人张富洲，2017年5月28日”。后原告在催要上述款项时，2018年5月29日，原告与被告达成《转让协议》一份，约定被告将其承包的鄠邑区李北村村委会南边所建厂房，厂地及未建完的钢结构工程以80万元转给原告以抵上述欠款，再由原告再支付给被告部分款项，原告为履行转让协议，签订协议当天原告转给被告10万元，6月1日又转90000元，同时支付给被告现金60000元，共计250000元。但此后，被告借故不愿履行双方签订的《转让协议》，2018年9月26日，被告张富洲就上述原告为履行《转让协议》而支付给其的款项向原告出具借条一份，载明“今借到胡少波银行转账5月29日壹拾万元整（100000元），6月1日转账玖万元整（90000元），现金陆万元整（60000元），共计贰拾伍万元整（250000元），借款人已实际收到实际借款，利息为1.5分，每月等额本息还款叁万元整（30000元），。以上情况属实，特立此为据，借款人：张富洲”。此后原告多次向被告催要上述欠款未果，故以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明主张成立，原告向本院提供以下证据：1、借条2份及收条2份，证明双方借款事实成立及双方约定利息情况；2、转让协议一份，证明被告以所承包地使用权及厂房以80万价格转给被告，但过后被告反悔，被告以使用权抵债并未形成事实；3/2018年5月29日收条一份（60万元），证明双方签订了《转让协议书》，如《转让协议书履行》，则被告欠原告61.54万元，就抵作支付被告转让费60万元，故被告写了收条，由于被告反悔该收条未生效，被告仍欠原告款项61.5万元。上述证据，由于被告未出庭，无质证，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，被告拖欠原告借款未归还的事实，有原告向法庭提交的被告书写的借条、收条及《转让协议》等相关证据佐证，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定；被告收到原告借给的相关款项，理应按约定向原告还本付息，由于双方未约定还款时间，原告可随时主张权利；关于欠款利息一节，原告考虑到朋友关系同意以双方发生最后一笔借款事实为计算起点，同意按照月息1.5分计算的意见合理，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张富洲在本判决生效后三十日内归还原告借款人民币61.5万元，并按照月息1.5%承担该笔款项从2018年9月26日起至款项实际清付之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  九  日 书  记  员     杨  雅  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25832号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：赵升印，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵升印银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵升印应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项290951.92元、执行费4264元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4643号之一申请执行人米光跃，男，1985年1月15日出生，土家族，住贵阳市云岩区茶园村委会沙坡路116号，身份证号码：522626198501152819。被执行人徐安福，男，1963年10月21日出生，汉族，住贵阳市观山湖区世纪城龙昌苑12栋1单元12楼2号，身份证号码：522424196310210016。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4126号民事调解书，依法受理米光跃申请执行徐安福承揽合同纠纷一案。本院已向被执行人徐安福发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付材料款27000元，并承担案件受理费488元、申请执行费312元。因被执行人徐安福逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐安福的银行存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月十一日书记员  周 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郑淑梅，女，1967年4月26日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告郑淑梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郑淑梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××92）拖欠的本金22453.98元、利息2599.68元、费用6076.64元，共计31130.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××92，至今发生欠款本息共计31130.3元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。郑淑梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，郑淑梅未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，郑淑梅向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为郑淑梅办理了卡号为62×××92的信用卡，郑淑梅实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，郑淑梅已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计31130.3元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，郑淑梅向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郑淑梅实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张郑淑梅偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计25244.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张郑淑梅给付违约金5885.89元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计25244.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担73元，被告郑淑梅承担216元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2285号之三 申请执行人：邱继云，男，汉族，1969年5月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区富源工贸有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦岔路。 法定代表人：杨西小，系公司总经理。 被执行人：屈付和，男，汉族，1955年11月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人邱继云与被执行人鄂尔多斯市东胜区富源工贸有限责任公司、屈付和民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的(2019)内0602执2285号之二号执行裁定书，冻结了被执行人屈付和在鄂尔多斯农村商业银行持有的27669股股金，现申请人申请对上述股权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人屈付和在鄂尔多斯农村商业银行持有的27669股股金。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十一月八日 书记员 菅丝伊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13162号原告：陕西亚特安装工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守伟，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澜，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：王波，男，1993年12月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告陕西亚特安装工程有限公司与被告王波劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守伟、张澜，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西亚特安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不为被告缴纳2017年3月15日至2019年3月1日养老、医疗、生育、工伤、失业保险；2、判决原告不向被告支付2017年4月15日至2018年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38427.62元；3判决原告不向被告支付未休年休假工资1284.94元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月15日入职原告处，从事电梯安装工作，因不愿承担个人社保费用，经公司多次提醒均拒绝缴纳社保。2017年3月27日被告因个人原因主动申请离职，原告为其办理了离职手续。被告事后要求原告缴纳社保有违诚实信用原则，该项诉请并非法院审理劳动争议案件受案范围，依法应予以驳回。被告诉请双倍工资时效为2018年3月15日至2019年3月15日，但其提起劳动仲裁的时间为2019年4月17日，时效已过，故裁决支持其双倍工资差额应予以驳回。原告在2018年春节期间的放假天数远超国家规定天数，被告实际已超期享受了年休假相应权益，故裁决支持未休年休假工资应予以驳回。被告王波辩称，原告主张向被告多次提出缴纳社保应提供证据。根据最高院关于民商事案件审判工作会议纪要第27条，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，人民法院应不予支持，原告主张超过时效不应支持。春节假期是国家法定节假日，不应计入未休年休假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波于2017年3月15日入职原告陕西亚特安装工程有限公司，从事设备安装工作，试用期一个月，试用期工资2500元，转正后工资2500元加提成。原告未与被告签订书面劳动合同。2019年3月27日原告向被告出具离职证明，载明：“于2019年3月21日因个人原因提出辞职，在职期间无不良表现，双方不存在经济纠纷。经公司慎重考虑同意其辞职，已办理完离职手续。”被告离职前月平均工资为3519.25元。庭审中，双方一致认可原告向被告发放工资至2019年4月。关于离职原因，原告表示被告主动申请离职；被告表示多次要求原告缴纳社保，但没有交，所以申请离职。关于年休假，原告表示被告工作满一年后享受年休假，每年5天，公司在2018年、2019年春节均放假15天，所以被告已经享受了年休假；被告表示公司每年春节放假都是15天，不能冲抵年休假，被告从未休过年休假。2019年4月17日，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、补缴2017年3月15日至2019年3月21日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金；2、支付2017年3月15日至2018年2月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38364.7元；3、支付2017年至2019年因室外工作产生的高温补贴6100元；4、支付未缴纳失业保险无法领取的失业保险金9072元；5、支付未缴纳社会保险费解除劳动关系经济补偿金6975.4；6、支付2017年至2019年未休年休假补偿金3207元；7、支付2018年2月16日至2019年3月27日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额41852.4元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会以雁劳人仲案字[2019]496号裁决书裁决：1、原告应依照相关规定为被告补缴2017年3月15日至2019年3月21日期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费，具体缴纳办法及各自应承担的数额，以各社会保险经办中心的核算认定为准；2、原告支付被告2017年4月15日至2018年3月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38427.62元；3、原告支付被告应休未休年休假工资1284.94元；4、驳回被告的其余仲裁请求。本院认为，原、被告在2017年3月15日至2019年3月27日期间存在劳动关系，原告应承担其作为用人单位的权利与义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，被告有权利要求原告支付2017年4月15日至2018年3月15日的二倍工资，因被告申请劳动仲裁的时间为2019年4月17日，已超过仲裁时效，故对被告的该项诉请不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据被告的工作年限，每年应享受带薪年休假5天，因原告已安排被告在2018年和2019年春节均休假15天，由此计算被告的年休假已休满，故对被告诉请的未休年休假工资不予支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：驳回被告王波要求原告陕西亚特安装工程有限公司支付2017年4月15日至2018年3月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38427.62元、应休未休年休假工资1284.94元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  贾根利人民陪审员  党文婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3026号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 梁  运  航 人民陪审员 段  同  琴 人民陪审员 罗    艳 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1767号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：王彬渊，男，1997年10月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告王彬渊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告王彬渊经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王彬渊给付我原告代偿的银行贷款100444.42元及违约金30133.33元，共计130577.75元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年8月18日，被告王彬渊以消费信贷分期付款方式购买了江铃汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告王彬渊未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告100444.42元，经我原告多次催要，被告王彬渊仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王彬渊给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。。 王彬渊未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《关于贷款担保事宜的合同》一份，证明原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证；合同明确了原、被告双方的权利义务； 2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告为购车向银行贷款92250元，并约定分其次数及每期还款金额； 3、《保证合同》一份，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任； 4、放款审批表一份，证明银行的分期款通过； 5、银行扣划证明一份，证实银行已扣划原告100444.42元； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，借款方（甲方）王彬渊，与担保方（乙方）庞大乐业签订《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号民：LYJRGHK2017080900029），合同约定：甲方从乙方推荐的第三方山西兴盛立业汽车贸易有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了江铃汽车一辆（车架号LVXCCJBA7HS006973、发动机号SSM5298），总价款120800元，甲方从中国工商银行滦县支行（以下称贷款行）办理信用卡贷款、综合服务费92250元，用以支付首付车款以外的其余车款。根据甲方与贷款行的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方承担连带责任保证。合同第七条违约条款和第八条救济方式约定，如果违约，被告王彬渊需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 2017年8月28日，被告王彬渊与贷款行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：汽车分期（滦县）字20174724），依据该合同贷款行为王彬渊提供贷款82250元，该款分36期偿还，首期偿还2905元，以后每期偿还2887元。同日，庞大乐业作为担保人与债权人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》（合同编号：2017年保证字第字4724号），合同约定：庞大乐业为贷款行、王彬渊之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：汽车分期（滦县）字2017年保证字第4724）项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。 2017年8月22日借款行将所贷90000元支付给西兴盛立业汽车贸易有限公司。 合同签订后，王彬渊未按约定按期归还贷款，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被告贷款行扣划100444.42元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告王彬渊理应依照合同约定及时足额支付贷款（租赁费），其在没有任何约定、法定事由的情况下拒不交纳贷款，导致原告方的保证帐户被告贷款行扣划，给原告造成损失，王彬渊已构成违约，原告依合同约定要求被告给付贷偿款理据充足，本院予以支持。 由于合同约定，如果违约，被告王彬渊需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金，故原告要求被告王彬渊向其支付拖欠租金及违约金不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼事实清楚，证据确实充分依法应得到支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王彬渊于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金100444.42元及违约金30133.33元（违约金计算方法：100444.42元*30%），共计130577.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告王彬渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  张海涛 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孟凡佳 ——
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初23586号之二 本院于2019年11月11日对原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告潘小珍、木亮光金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0104民初23586号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)沪0104民初23586号之一民事裁定书中“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。” 审 判 员 刘霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 龚焕 书 记 员 龚焕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终348号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某楷，曾用名廖望嘉，外号“廖老虎”，男，1995年1月4日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地汕头市金平区**********号******，居住地汕头市金平区***1号1*1*****。公民身份号码440************913。前因犯寻衅滋事罪于2015年12月1日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年**月*日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月20日被羁押，翌日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人廖某楷犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月9日作出（2019）粤0507刑初765号刑事判决。原审被告人廖某楷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖某楷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月20日3时许，被告人廖某楷与同案人江会鹏（另案判决）、黄旭佳、杨谯、郭瑶（均已行政处罚）、江训礼、王培楷、“刘长建”（均另案处理）等人通谋到汕头市高新区****“Fone”酒吧闹事。随后，被告人廖某楷及同案人窜至上述酒吧门口路段，通过转动摩托车油门和按喇叭的方式制造噪音进行骚扰，至酒吧保安人员劝阻时被迫离开。因不满保安人员劝阻行为，被告人廖某楷及同案人再次返回现场，由同案人用石头扔砸酒吧的保安人员即被害人丁某、李某1等人，致被害人丁某、李某1受伤及停放在酒吧门口的号牌号码为粤B*****的玛莎拉蒂小汽车车身部分损坏。期间，同案人王培楷挥舞西瓜刀对酒吧保安人员进行恐吓。同日，公安民警抓获被告人廖某楷、同案人江会鹏、郭瑶、江训礼、黄旭佳、杨谯。经汕头市金平区********鉴定，李某1因钝性外力作用致左小腿损伤，其损伤程度未达轻微伤；丁某因钝性外力作用致头皮挫伤、头皮下血肿，其损伤程度为轻微伤。原审判决认定上述事实，有被害人丁某、李某1、刘某1的陈述及相关辨认笔录、证人李3的证言、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、作案工具的拍照、涉案车辆的拍照、扣押清单、户籍材料、发破案经过及情况说明、行政处罚决定书、司法鉴定中心鉴定书、法院刑事附带民事判决书、同案人黄旭佳、郭瑶、杨谯、江训礼、江会鹏、王培楷的供述及辨认笔录、被告人廖某楷的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人廖某楷无事生非，结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人廖某楷在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其属累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第三条第（二）项的规定，以寻衅滋事罪判处被告人廖某楷有期徒刑一年六个月。上诉人廖某楷上诉提出：其只是开摩托车载同案人，没有用石头砸被害人。经审理查明，原审判决认定上诉人廖某楷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所采信的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人廖某楷无事生非，结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于上诉人廖某楷在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。关于上诉人廖某楷上诉提出其只是开摩托车载同案人，没有用石头砸被害人的意见。经查，原审判决对此也没有作出认定，但认定上诉人廖某楷结伙共同实施了本案的寻衅滋事犯罪行为。上诉人提出该上诉意见并据此请求对其从轻处罚的依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年十一月十八日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8361号之三申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：刘胜强，男，1983年3月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘胜强信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4846号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘胜强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币84835.25元及延迟付款期间的债务利息，执行费1173元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产，因到期暂无法处置，本案尚未执行标的人民币84835.25元及延迟付款期间的债务利息，执行费1173元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2605号 申请执行人：罗洪维,女性,1948年1月10日出生,住播州区。 申请执行人：唐文品,女性,1966年12月17日出生,住播州区。 申请执行人：彭义君,女性,1990年8月5日出生,住播州区。 申请执行人：彭艳君,女性,1992年2月2日出生,住播州区。 申请执行人：彭召军,男性,1992年12月28日出生,住播州区。 被执行人：华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住重庆市上清寺路。 本院在执行申请执行人罗洪维、唐文品、彭义君、彭艳君、彭召军与被执行人华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请执行人主动履行，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执2605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  罗露露
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8424号原告：杜鹏，男，1982年9月9日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。被告：李艳，女，1971年3月9日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。原告杜鹏与被告李艳财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏，被告李艳的委托诉讼代理人王凯均到庭参加庭审。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除妨害，将其房屋内卫生间漏水部位予以维修，并赔偿漏水给原告造成的损失2660元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月2日，原告发现自家储藏家出现漏水情况，后经与小区物业公司沟通，物业公司前往被告处进行查看，发现漏水原因系被告所使用房屋内的中央空调冷凝管未与下水管道相连导致，被告应当就此赔偿原告损失，因而成诉。李艳辩称，不同意原告诉请。本案中原告没有证据证明漏水与被告使用房屋之间的因果关系，原告主张的财产损失数额没有相应依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河东区房屋系原告名下所有，该房屋结构现为上下两层结构。被告为该号楼1206号房屋的现住人。2019年8月2日，原告发现其家中位于第二层的储藏室出现漏水情况，后经与该小区物业公司沟通协调，物业公司进入1206号房屋内查看，并告知被告将1206号房屋内当时外露的中央空调冷凝管与该房屋下水管道相连，随后被告以软管将二者相连，漏水情况遂消失，至今未再出现。经本院现场勘查，原告家中漏水部位肉眼可见墙壁有漏水留下的痕迹，地板及储物柜有一定程度的变形。本院认为，因过错造成他人损失的，应当给予赔偿。本案中，结合双方陈述及原告提供的证据，足以认定漏水情况的真实发生。被告虽抗辩漏水与其之间的因果关系，但经本院现场勘查发现，1206号房屋内的中央空调冷凝管确与该房屋内临近下水管有一定距离且存在高低差，且下水管道高于地面近10厘米左右，在未以软管将二者进行连接前，冷凝管流出的水应当无法排入下水管，由此造成渗漏存在高度盖然性，且在被告将二者进行连接后，漏水情况未再出现，同时，被告并无其他证据足以排除个人责任，因此本案中，应当认定造成漏水的原因来自于此。被告作为1206号房屋当时的实际使用人，被告将该房屋作为存放货物、杂物的储藏间，应当对该房屋进行妥善管理、照料，尽到相应的审慎注意义务，现造成漏水的部位处在被告的控制范围内，可以认定被告对此存在一定过失，本院认为，应当因此承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题，由于原告未提供损失价值的证据且放弃对损失价值的评估鉴定，故此对于原告诉请数额本院无法认定。为了妥善处理邻里之间的矛盾纠纷，化解当事人之间的争议，节约诉讼成本，本院在审理期间曾对原、被告双方进行调解工作，虽最终没有完成调解，但考虑到漏水的确给原告造成了相应损失，本院酌情确定其损失数额为900元为宜。关于原告主张的要求被告维修漏水部位的诉讼请求，由于目前已不再渗漏，原告也未能举证证明尚有需要维修之必要，因此对该项诉讼请求，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李艳赔偿原告杜鹏漏水损失900元；二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李艳负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十一月二十七日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4719号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环259号北方药都5栋5单元2楼。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人张瑞林、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）因与被上诉人陈玉龙租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞林、北浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈玉龙的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中陈玉龙声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与陈玉龙签订任何合同,也未收到陈玉龙定金及租赁费,且庭审中陈玉龙未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。陈玉龙辩称，一是关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订。二是通过客观的事实，陈玉龙向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《合同法》115条，支付定金北浩公司认为应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置。三是北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。陈玉龙向一审法院起诉请求：1.确认陈玉龙与北浩公司签订的《租赁合同》无效;2.判令北浩公司、张瑞林连带返还24000元（其中租金19000元、押金5000元），并同时支付自2018年3月16日起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3.本案诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：陈玉龙、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房B区B04展位一事达成合意签订《租赁合同》，陈玉龙支付北浩公司租金19000元及押金5000元，北浩公司分别为陈玉龙出具收据2张，载明收到陈玉龙交来租金19000元及押金5000。此后，北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。陈玉龙交纳的租金及押金至今未退。另查明，北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。一审法院认为，经法庭归纳,双方当事人确认,本案争议焦点为:张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故陈玉龙要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,一审法院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故陈玉龙依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的租金及押金24000元,一审法院予以支持。陈玉龙要求北浩公司从2018年3月16日起按照年利率6％支付资金占用利息不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认陈玉龙与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还陈玉龙租金19000元、押金5000元，合计24000元及资金占用利息（以24000元为基数,按照年利率6%,从2018年3月16日超计算至实际付清之日止；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回陈玉龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司与陈玉龙签订的《租赁合同》约定，陈玉龙租赁北浩公司二期彩钢房B04号，北浩公司出具定金条，陈玉龙按时支付了支付租金19000元、押金5000元，然而北浩公司却迟迟未交付符合使用条件的展位。北浩公司与陈玉龙签订的《租赁合同》针对陈玉龙租赁北浩公司二期彩钢房B04展位达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与陈玉龙签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年十一月十四日书记员 董 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25871号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：庞新容，女，汉族，1978年1月6日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人庞新容银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庞新容应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项255609.22元、执行费3734元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年11月6日依法扣划了被执行人名下的银行存款744.38元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4234号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：薛东峰。中银消费金融有限公司与薛东峰借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4315号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金79661.26元、利息及违约金4101.01元、律师费1675元、诉讼费968元，执行费1196元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2685号   原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行，住所地内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人贺庆喜，系该行行长。   委托诉讼代理人孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。   委托诉讼代理人程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。   被告王学刚，男，1974年8月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告岳丽丽，女，1974年8月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告陈立国，男，1966年7月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告岳秀霞，女，1967年10月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告王玉海，男，1962年1月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行诉被告王学刚、岳丽丽、陈立国、岳秀霞、王玉海金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费595元，由原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行承担。   审 判 长 谷文玲   审 判 员 刘则民   人民陪审员 王 华     二〇一九年十一月三十日   书 记 员 张志鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15792号原告：重庆尊威物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110588032010B。法定代表人：石远凡，总经理。被告：詹跃辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告重庆尊威物流有限公司与被告詹跃辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石远凡到庭参加了诉讼，被告詹跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告按照每月400元标准支付服务费至合同解除之日并支付违约金20000元。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》。合同签订后，被告从2018年11月起未履行合同义务，构成根本违约，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车挂靠经营合同》，有被告詹跃辉签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、行驶证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝XXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2018年3月26日起至该报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费400元；被告未按约定缴纳服务费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2018年11月起未按照约定缴纳服务费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《汽车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”又据合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，在原告起诉后，我院根据双方签署的地址确认书以特快专递的方式进行了诉状副本邮寄送达，被告拒收，应当以邮寄回退之日即2019年10月24日作为合同解除之日。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿服务费损失。截止2019年10月，被告共计拖欠12个月服务费，合计4800元，原告要求被告支付截止合同解除之日的服务费的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费4800元的10%，即480元。被告詹跃辉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆尊威物流有限公司与被告詹跃辉于2018年3月26日就渝XXXXX号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告詹跃辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆尊威物流有限公司服务费4800元、违约金480元，合计5280元；三、驳回原告重庆尊威物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，由原告重庆尊威物流有限公司承担170元，被告詹跃辉承担25元(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一九年十一月十二日书记员  吕 俊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5553号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内。 法定代表人：杨茂国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告理赔款135000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，案外人陈家路参加了由阜阳市环球旅行社有限公司组织的“明堂山悠然兰溪休闲三日游”旅游活动，2016年8月11日陈家路在游玩兰溪水世界龙卷风暴式的“无敌大喇叭”过程中，因该旅游项目经营者未履行安全保障义务，导致其从游玩设施“无敌大喇叭”上跌落致其受伤，后送医治疗经诊断为腰椎骨折L，并被评定构成九级伤残。2017年4月14日，案外人陈家路向阜阳市颖东区人民法院提起旅游合同纠纷之诉，要求阜阳市环球旅行社有限公司赔偿其各项经济损失共计227615.3元，因该公司在原告处投保了旅行社责任保险，又要求该损失由原告实际赔付。案经法院开庭审理后经组织调解，达成了一致意见，原告赔付陈家路各项经济损失共计135000元，陈家路、阜阳市环球旅行社有限公司向原告转让对第三人追偿的权利。经查实，兰溪水世界是被告开发经营，龙卷风暴式的“无敌大喇叭”属于其经营和管理项目。综上所述，案外人陈家路按照旅游合同起诉要求旅行社以及原告承担赔偿责任是基于旅游合同以及相关法律的规定。在旅游活动中，阜阳市环球旅行社有限公司为旅游经营者之组团社，被告为履行辅助人。本次事故发生在被告经营的游玩地点，被告作为该娱乐项目的管理者和经营者，理应保障娱乐参加人的人身安全，特别是对于危险项目，不仅需履行安全警示义务，还要采取必要的的安全保障措施，以保证项目参加人的人身安全。本案事故的发生与被告未履行安全保障义务存在直接的关系，被告理应对此承担赔偿责任。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。故现特向法院提起诉讼，望法院依法判如诉请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 案件受理费3000元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初3933号 原告：唐学文，女，1966年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：刘国军（特别授权），系贵州恒发律师事务所律师。 被告：金沙会龙汽车贸易有限公司，住所地：贵州省金沙县。 法定代表人：唐诗彪。 原告唐学文与被告金沙会龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐学文的委托代理人刘国军和被告金沙会龙汽车贸易有限公司法定代表人唐诗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐学文向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》；二、判决被告一次性返还原告购车款211，900元及利息38，142元(按月利率2%从2018年12月25日起计算至2019年09月25日)，合计250，042元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商后于2018年10月24日签订《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》(编号：0000459)，约定由原告向被告以211，900元的价格购置一辆大众牌帕萨特2017款尊荣版轿车。订单签订后原告按被告的指示，将此前支付的现金单据交还被告后，补足了全部购车款，并由被告出具了收款收据，但至约定的提车期限届满后，被告以各种理由拒绝交付车辆，且对于原告支付的购车款也拒绝返还。 被告金沙会龙汽车贸易有限公司辩称，原告所述不实，与原告达成合同的是公司财务人员雷坤，该合同是雷坤与原告私人交易，公司并不知情。 本院经审理认定事实如下：原告唐学文与被告金沙会龙汽车贸易有限公司于2018年10月24日签订《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》(编号：0000459)，约定由原告向被告以211，900元的价格购置大众牌帕萨特2017款280TSIDSG尊荣版轿车一辆。并载明“注明：全款，备注：2018年11月24日提车上户。补充：应客户要求，延期一个月提车，于2018年12月24日提车上户。”销售员雷坤在订购单上签名，并加盖被告公司印章及被告公司合同专用章和被告公司法定代表人唐诗彪印章。原告通过李丽银行帐户向雷坤转款92，000元后，由被告公司向原告出具《收据》，载明“今收到唐学文交来帕萨特2017款280TSIDSG尊享款车款贰拾壹万壹仟玖佰元(￥211，900.00元)”。由雷坤在经手人处签名并加盖被告公司财务专用章。后因被告一直未向原告交付标的物，原告诉来本院，请求支持如前诉请。庭审过程中，被告认可雷坤系被告公司财务人员，且认可公司未继续经营。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买成受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买帕萨特款TSIOS尊荣版轿车一辆的事实，有原告提供的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》、《收据》及《转账凭证》予以证实，本院予以确认。原告向被告支付购车款后，被告未按约定交付车辆的行为，已构成违约，且被告公司现未运营，已无法继续履行合同，故对原告要求解除双方签订的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，被告应在约定的期限交付标的物，本案中约定的交付期限为2018年12月24日，但被告至今未向原告交付，故对原告要求被告返还购车款211，900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息38，142元(按月利率2%从2018年12月25日起计算至2019年09月25日)的诉讼请求，原告与被告签订《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》时并未约定违约金的计算方式，结合本案实际，对违约金的计算应参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，调整为按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即从2018年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%计付利息至付清之日止(以38，142元为限)。因雷坤系被告公司财务人员，对其业务上的管理是被告公司的内部行为，被告对买卖合同的真实性有异议，其应提供证据予以证明。故对被告所称该合同是原告与雷坤私下交易与被告公司无关的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告唐学文与被告金沙会龙汽车贸易有限公司签订的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》； 二、由被告金沙会龙汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐学文购车款211，900元，并从2018年12月25日起按按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的标准计付利息至付清之日止(以38，142元为限)； 三、驳回原告唐学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，530元，由被告金沙会龙汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  刘仁凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁海涅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4898号申请执行人：旺XX，女性，1973年02月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。被执行人：张XX，男性，1960年08月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特190号民事裁定书，立案受理旺XX与张XX借款合同纠纷一案，按该裁定书所确定的内容，被执行人张XX应当支付申请执行人旺XX人民币5万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张XX银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十一月十二日书记员  陈悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10683号原告：苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第七层708室。法定代表人：吴戈霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晋坤，该公司员工。被告：许本宪，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：无锡市倍儿牛汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前桥街道盛岸西路588-2号。法定代表人：陶红。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市梁溪路777号。负责人：周勇彪，该公司经理。委托诉讼代理人：周亦欣，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号602-605室。负责人：汪建法。原告苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司（以下简称首选公司）与被告许本宪、无锡市倍儿牛汽车服务有限公司(以下简称倍儿牛公司)、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告首选公司的委托诉讼代理人刘晋坤、被告人保公司的委托诉讼代理人周亦欣到庭参加诉讼，被告许本宪、倍儿牛公司、大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告首选公司向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失费545元，要求大地公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业险责任范围内承担赔偿责任，再不足部分由许本宪、倍儿牛公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月28日13时10分，许本宪驾驶苏Ｂ××××6小型新能源汽车，在无锡市梁溪区与张德光驾驶的苏Ｂ××××8小型汽车发生交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，许本宪负本次事故全部责任，苏Ｂ××××8小型汽车系用于经营性活动的车辆，该车辆自7月28日至8月1日在修理厂期间产生的合理停运损失为545元。被告许本宪、倍儿牛公司未作答辩。被告大地公司向本院提交答辩状，辩称：倍儿牛公司所有的苏Ｂ××××6车辆在其公司处仅投保了交强险，保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日，事故发生于2019年7月28日，不在保险期间内，其公司不承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，苏Ｂ××××6车辆在其公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），但本案停运损失系间接损失，属于商业险免赔范围，其公司不予赔偿，不承担本案诉讼费。法法院认定事实2019年7月28日13时，许本宪驾驶苏Ｂ××××6小型新能源汽车，在无锡市梁溪区站北路106号与张德光驾驶的苏Ｂ××××8小型汽车发生交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：许本宪负本次事故全部责任。苏Ｂ××××6小型新能源汽车的登记所有人为倍儿牛公司，事发时，该车辆由许本宪驾驶。该车辆原在大地公司投保交强险，事故发生时间已超出保险期间；在人保公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。苏Ｂ××××8小型汽车所有人是首选公司，该车系网约车。关于停运损失，首选公司提供苏Ｂ××××8小型汽车2019年5、6、7月的营运流水，其收入分别为2762.33元、3326.98元、3729.20元，并提供修车流转单，证明修理天数为5天，人保公司对此无异议。人保公司则提供商业险投保单、保险条款，投保单上加盖有倍儿牛公司印章，根据保险条款之约定，停运损失系商业险免赔项目。首选公司对证据真实性无异议。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）停运损失费营业流水、修车流转单根据首选公司提供的营运流水，其日均收入为106.72元，计算5天，法院认定533.6总计本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。人保公司依据商业险保单及保险条款主张停运损失系商业险免赔项目，许本宪、倍儿牛公司未到庭发表抗辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对人保公司的抗辩意见予以采纳，本案停运损失费应由许本宪、倍儿牛公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：许本宪、无锡市倍儿牛汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司停运损失533.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元(已由苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司预交)，由许本宪、无锡市倍儿牛汽车服务有限公司负担,许本宪、无锡市倍儿牛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付苏州首选汽车服务有限公司无锡分公司。本判决为终审判决。审 判 员 倪天石二〇一九年十一月二十七日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢687号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人贺云琴，女，汉族，1961年07月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人闫挨厚，厚，汉族，1969年05月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人闫治圩，男，1984年09月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李慧，女，汉族，1986年12月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人闫治宇，汉族，1987年06月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人贺云琴、闫挨厚、闫治圩、李慧、闫治宇借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1455号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人贺云琴、闫挨厚、闫治圩、李慧、闫治宇于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款3567886.27元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年05月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人贺云琴、闫挨厚、闫治圩、李慧、闫治宇采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高圆圆
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢636号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人路凤仙，女，汉族，1980年2月15日出生，住辽宁省新民市。被执行人马洪生，男，汉族，1969年5月4日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人路凤仙、马洪生金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初4586号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人路凤仙、马洪生偿还借款本金370000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市辽河大街102号1-6-2，建筑面积为143.27平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初917号原告：崔鹤松，男，1965年3月18日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：乌海市蒙太工矿设备有限责任公司，住所地乌海市海南区公乌素镇华源物业公司院内。法定代表人：马明月，男，1965年8月17日出生，汉族，该公司总经理，住乌海市滨河区。原告崔鹤松诉被告乌海市蒙太工矿设备有限责任公司维修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条第二款的规定，决定将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后立即执行。审判员 吴雪峰 二〇一九年十一月十一日书记员 王 欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3400号 原告：福州市仓山烟台山文化城管理有限公司，住所地福州市仓山区观井路139号聚龙明珠A区聚福阁、聚宝阁连接体03层C-016。 法定代表人：林光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林郭燏、江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告：冉莲梅，女，1969年1月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司（以下简称烟台山文化城公司）与被告冉莲梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台山文化城公司的委托诉讼代理人林郭燏、江静怡到庭参加诉讼，被告冉莲梅经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水电费195.28元、场地占用费23360元（从2015年12月25日计至2016年4月），以上合计23555.28元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，被告向原告承租仓山区观井路139号聚龙明珠A区二层B×-×号铺位，面积116.8平方米，双方签订《房屋租赁合同书》（编号：2014租字第×号），合同约定租期自2014年9月18日至2017年9月17日，每月租金5840元（含物业费），租金第三年开始按10%递增，被告应按时间向原告缴纳租金、电费、水费、公摊水电费等。合同另约定，被告拖欠前述费用满5日，原告有权单方面解除合同。 被告向原告承租上述商铺后，陆续拖欠租金及水电、公摊等费等费用。原告以书面的方式向被告发出催缴租金、水电物业的催缴通知。但被告仍拒不支付拖欠的租金及有关费用。根据双方关于解除合同的约定，原告于2015年12月25日发函解除双方签订的《房屋租赁合同书》。解除合同后，被告不但没有及时缴纳拖欠的租金、水电费还继续占用使用租赁商铺至2016年4月。被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告冉莲梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冉莲梅未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据中有原件核对的，真实性本院予以采信，未提交原件核对的，真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，原告烟台山文化城公司与被告冉莲梅签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于福州市仓山区出租给被告经营茶艺、办公，租赁期自2014年9月18日至2017年9月17日，第一年、第二年租金每平方米55元／月（含物业费），每月租金5840元，第三年递增幅度为10%；电费、水费按电表、水表显示的实际发生额交费、公共用电、用水按比例分摊……合同签订后，被告接收使用了讼争商铺。 本院认为，根据当事人在庭审中的陈述，原告烟台山文化城公司并非讼争商铺的所有权人，讼争商铺系他人向房屋所有权人承租后交付原告烟台山文化城公司，然原告烟台山文化城公司未提交证据证明其有权将讼争商铺出租给被告冉莲梅，亦无证据证明其出租后取得了权利人的追认，故其与被告冉莲梅所签订《房屋租赁合同书》应属无效。虽然租赁合同无效，但考虑到被告冉莲梅已于签订合同后实际占有使用讼争商铺，其仍应参照合同约定的租金标准向原告烟台山文化城公司支付房屋占有使用费，故本院确认被告冉莲梅参照每月5840元标准向原告烟台山文化城公司支付2015年12月25日至2016年4月24日的占用费23360元（5840元/月×4月）。原告要求被告支付水电费195.28元，但未提供相应依据，本院不予支持。被告冉莲梅经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉莲梅于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司支付占用费23360元； 二、驳回原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告福州市仓山烟台山文化城管理有限公司负担10元，被告冉莲梅负担378元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇一九年十一月四日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 付静思 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执780号之六 申请人鸽日乐，女，蒙古族，1969年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人温春瑞，男，汉族，1964年11月3日出生，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人刘艳兰，女，汉族，1966年11月7日出生，现住内蒙古自治区东胜区。 本院执行鸽日乐与温春瑞、刘艳兰借款合同纠纷一案，执行依据为乌审旗人民法院作出的(2014)乌民初字第2373号民事判决书。申请人于2019年4月23日向乌审旗人民法院申请恢复执行。乌审旗人民法院执行过程中，2019年7月23日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06执指8号执行裁定书，将该案指定鄂托克前旗人民法院执行。本院于2019年8月9日收到案件材料，于2019年8月12日依法立案执行。 立案执行后查明：被执行人温春瑞、刘艳兰在乌审旗人民法院执行阶段共履行13万元。 执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书；多次在总对总查控系统中查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，未发现足额可供执行财产，将发现的10276.46元依法扣划后向申请人支付；传统查询被执行人住房公积金房产等执行财产；查询到被执行人温春瑞名下三处房产，均有抵押登记信息；对被执行人采取限制消费措施；到被执行人所在地进行现场调查，未发现其他可供执行财产；查封温春瑞名下坐落于东胜区房产，申请人同意暂不处置该房产；冻结被执行人温春瑞名下中国建设银行存款账户，该账户中有固定收入；申请人进行终本约谈，告知调查结果及执行情况，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许彦能
西藏自治区芒康县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0328执34号   张尤涛、袁道明：   本院执行的张尤涛申请袁道明追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。     2019年11月22日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3095号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰与被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告骆德杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23192号之一原告：宁银传动设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐美丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：墨少兴，男。被告：安徽千载佳科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：葛笑薇。原告宁银传动设备(上海)有限公司与被告安徽千载佳科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的货款126,055元。事实与理由：2018年10月15日至2019年8月7日间，原、被告共签订了15份购买各类传动设备配件的购销合同，签订地点为上海嘉定区恒永路518弄，共计货款217,396元。合同签订后，原告按约履行合同项下货物的交付义务，并向被告开具了214,999元的发票，但被告仍结欠原告126,055元货款未付。原告催讨无果，遂涉诉。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，被告系涉案产品的买方，产品交货地、质量检测地以及货款的核算对账、税票交付地均在被告所在地。双方的买卖与原告所在地无任何关联性、也无任何管辖连接点指向原告所在地。且在案件的审理中，对产品的交付及质量的鉴定都需要在被告所在地实施。根据民事诉讼法第21条一般地域管辖的规定以及23条合同纠纷的管辖规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案合同的履行地都在被告所在地，故要求将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的采购合同虽约定交货地点为供方送货至需方指定地点，但未明确具体地址，属于合同对履行地点约定不明确的情形，结合原告在本案中系接收货币一方，故原告住所地应为合同履行地。原告住所地位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室，属本院管辖的范围，故本院受理此案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告安徽千载佳科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽千载佳科技有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇一九年十一月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初955号原告：王国秋，女，1971年4月21日生，汉族，个体，住汤原县。被告：苏恒彬，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住汤原县。原告王国秋与被告苏恒彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国秋到庭参加诉讼，被告苏恒彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国秋向本院提出诉讼请求：1．判决苏恒彬立即偿还王国秋欠款32000元；2．诉讼费及公告费由苏恒彬承担。事实和理由：2013年1月，经原、被告协商，王国秋租用苏恒彬房屋作厂房，租金32000元，王国秋到电业局报请三项电时，发现苏恒彬欠电费60000多元，此款不还电业局不给接三项电，苏恒彬表示自已无力偿还这笔电费。因此，2013年5月6日，经双方协商，原租房协议作废，由于苏恒彬无钱偿还32000元租金，因此出具欠条，承诺当年年底还清全部欠款，时至今日，苏恒彬一直以无钱为由拖欠不还（于2015年偿还利息5000元），故王国秋诉至法院，请求法院判如所请。苏恒彬未作答辩。王国秋围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，苏恒彬未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，王国秋租用苏恒彬房屋作厂房，并向苏恒彬交付房屋租金32000元，因合同无法履行，2013年5月6日，原、被告解除房屋租房协议，苏恒彬未能退还王国秋房屋租金，因此为王国秋出具32000元欠条一张，约定2013年年底一次性偿还。庭审中，王国秋自认苏恒彬于2015年偿还5000元，并且欠条中载明的“利息3分”是其在苏恒彬出具欠条之后自已填加的。本院认为，原、被告之间构成房屋租赁合同法律关系，双方解除房屋租赁合同后，苏恒彬为王国秋出具欠条的行为，是双方真实意思表示。王国秋自认苏恒彬已偿还欠款5000元，欠据中“利息3分”系王国秋自行填加，王国秋亦表示放弃要求苏恒彬给付违约金的诉讼请求，因此，本院认定苏恒彬应给付王国秋的欠款为27000元（32000元-5000元）。苏恒彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏恒彬于本判决生效之日起给付王国秋欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，王国秋自行负担94元，1066元由苏恒彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  高慧敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1132号 本院执行的被执行人陈登先罚金一案，执行过程中，本院依据(2019)黔03刑终217号刑事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执1132号执行案件已结案，同时解除陈登先的高消费限制。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16603号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街240-2号，负责人：牛法杰,职务：行长。委托诉讼代理人：佟建磊，孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽姿，孟繁旭律师事务所律师。被告：司茹，女，汉族，1968年3月26日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告司茹借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟建磊、卢丽姿、被告司茹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立刻向原告清偿拖欠的借款本金为26万元人民币；2、请求依法判决被告承担截至2019年9月11日所欠的利息及逾期罚息共计51686.7元（利息按照月利率8.7‰计算，罚息按照合同约定8.7‰上浮50%计算，确定数额以实际给付日为准），本金合计数额311686.7元；3、请求依法判决原告对被告提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。具体抵押财产信息：黑龙江省哈尔滨市××小区××单元××号，房他证号：哈房他证字第××号；4、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告司茹签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为201505111405622，借款金额为27万元，额度有效期为2015年5月11日至2018年5月10日，执行月利率为8.7‰；为保证顺利还款，被告与原告签订《房地产抵押合同》，以黑龙江省哈尔滨市红旗小区76栋4单元6层3号房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。原告按照被告的申请向被告发放了借款本金27万元，履行完毕借款合同约定的义务。但被告未能按时履行还款义务，截止2019年9月11日，被告仍欠原告本金26万元尚未归还。被告司茹答辩称，借款事实属实，希望和银行和解，争取一些还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的中国银监会黑龙江监管局文件、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份、房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证各一份、利息情况说明各一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年5月11日，被告司茹与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告司茹向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款27万元，月利率8.7‰，借款期限自2015年5月11日至2018年5月10日。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，被告司茹与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社签订《房地产抵押合同》，约定以被告司茹所有哈尔滨市××小区××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保。哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，即本案原告。后2017年6月1日，原告依约向被告郑德发放了借款27万元。截止2019年9月11日，被告仅归还部分利息，尚欠本金26万元，利息51686.7元。本院认为，被告司茹原告借款27万元情况属实，且未按约定及时归还借款，因此对于原告主张被告归还本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。原告进行了抵押登记，取得抵押权，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司茹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款本金26万元；二、被告司茹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行借款利息及罚息（截至2019年9月11日，利息及罚息51686.7元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，利息按照月利率8.7‰，罚息按照月利率13.05‰计算）；三、如被告司茹不能清偿上述一、二项债务，则以哈尔滨市道外区红旗小区76栋4单元6层3号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2988元，由被告司茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十七日书记员  司晴
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执1006号 申请执行人：米振岗，男，1975年1月19日出生，汉族，现住沧州。 被执行人：陈三阳，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河南省鲁山县。 本院在执行申请执行人米振岗与被执行人陈三阳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈三阳名下的存款11000元，期限为一年； 二、查封被执行人陈三阳名下的车辆冀Ｊ×××××江铃牌汽车，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  沈志学 二〇一九年十一月二十九日 书记员  窦玉肖