浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7103号 原告：杭州金丰亿贸易有限公司，住所地杭州市江干区地铁东城****。 法定代表人：林海林,总经理。 委托代理人：朱晓霞(特别授权),浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海泰馨服饰有限公司，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-9div> 法定代表人：肖振中,总经理。 被告：肖振中，男，1971年1月21日出生,汉族，住江西省吉安市泰和县。 上述两被告委托代理人：黄志刚(特别授权)，浙江显仲律师事务所律师。 原告杭州金丰亿贸易有限公司（以下简称金丰亿公司）诉被告上海泰馨服饰有限公司（以下简称泰馨公司）、肖振中买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告金丰亿公司法定代表人林海林及其委托代理人朱晓霞、被告泰馨公司、肖振中的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丰亿公司诉称：被告泰馨公司经常向原告金丰亿公司购买面料，2017年未结货款余额为51688元，2018年原告又陆续供面料给被告泰馨公司，原被告双方经结算，截止2018年12月1日被告泰馨公司尚欠原告面料货款人民币2080603元，经原告催讨，被告泰馨公司至今未付。被告泰馨公司作为一人有限责任公司，肖振中作为泰馨公司的100%持股股东应当对公司债务承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告泰馨公司支付原告面料款2080603元，并支付逾期付款利息至付清日止（暂计至起诉日63690元，2018.12.1—2019.7.21,232天,按同期银行贷款利率即年利率4.75%计算）；2、判令被告肖振中在上述债权范围内承担连带责任；3、判令诉讼费用、保全费由两被告共同承担。 被告泰馨公司、肖振中辩称：2018年12月1日被告肖振中代表杭州肖邦服饰有限公司与原告对账，确认截止2018年12月1日尚欠原告货款人民币2080603元。对账之后，经双方协商原告交付的部分货物退还原告，且被告向原告销售鸭绒扣除退款后，于2019年1月26日经原告、被告肖振中以及杭州肖邦服饰有限公司三方对账确认,截止2019年1月26日杭州肖邦服饰有限公司、肖振中共计欠原告货款30万元。 为了证明自己的主张，原告金丰亿公司提交了以下证据： 1、2018年秋冬面料结算单1份，拟证明截止2018年12月1日被告尚欠原告面料货款人民币是2080603元； 2、企业信用信息公示报告1份，拟证明被告泰馨公司为一人有限责任公司，被告肖振中为百分之百的持股，被告肖振中应当对被告泰馨公司的债务承担连带清偿责任； 3、金丰亿公司销售码单43页，拟证明原告向被告发货的明细及货款2486603元的事实； 4、欠款协议3份、金丰亿公司工商基本信息1份、杭州肖邦服饰有限公司工商基本信息1份，拟证明原告公司的股东为金龙秀1人，法定代表人是林海林，且林海林兼任总经理，肖振中不是杭州肖邦服饰有限公司的法定代表人，也不是股东，作为三份欠款协议，是林海林个人跟肖振中个人所签订的还款协议，当时林海林是因为肖振中说200万元钱一下子还不出，所以针对其中的货款100万元制定了还款计划，所以才出现这么三个欠款协议，三个欠款协议是跟原告公司和杭州肖邦服饰有限公司没有关联性的； 5、微信聊天记录16页，拟证明原被告双方对2018年12月1日2018年秋冬面料结算单是没有异议的，作为3张欠款协议，他只是林海林个人跟肖振中拟定的付款部分和部分款项的还款计划，原告自始至终都没有放弃其他款项，至今一直向被告主张。 以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为肖振中跟杭州肖邦服饰有限公司法定代表人姜慧红系夫妻关系， 肖振中代表杭州肖邦服饰有限公司对账，本院认为对原告提供的证据1真实性予以确认。被告对原告提供的证据2三性无异议，对证明目的有异议，认为案涉的欠款主体是杭州肖邦服饰有限公司，跟两被告无关，本院认为对原告提供的证据2的三性予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为销售码单上客户名称是肖邦服饰，恰恰证明了本案的实际欠款主体是杭州肖邦服饰有限公司，本院对原告提供的证据3真实性予以确认。被告对原告提供的证据4中欠款协议的真实性无异议，证明目的有异议，认为2019年1月26日肖振中代表杭州肖邦服饰有限公司与林海林重新对账，确认欠款金额总计100万元，向原告出具三张欠条，退货总价值70万元，尚欠30万元，本院认为对原告提供的证据4的真实性予以确认。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为肖振中在微信中回复，今年退回去的要减掉，证明被告向原告退还了货物，对账单中208万元应扣除已经退还的货物，本院认为对原告提供的证据5的真实性予以确认。 为了证明其辩称，被告泰馨公司、肖振中提交了以下证据： 1、销售码单26页，拟证明案涉的实际欠款单位为杭州肖邦服饰有限公司，本案被告泰馨公司、肖振中作为被告主体不适格； 2、杭州肖邦服饰有限公司营业执照1张，拟证明案涉的实际欠款单位为杭州肖邦服饰有限公司； 3、欠款协议1份，拟证明截止2019年1月26日杭州肖邦服饰有限公司共计拖欠原告货款30万元； 4、出库单3页，拟证明经双方协商杭州肖邦服饰有限公司将原告交付的不符合质量要求的货物退还给原告，并应相应的扣减729062.1元货款； 5、送货单2页，拟证明杭州肖邦服饰有限公司向原告交付价值424711元的白鸭绒，双方协商一致一次抵扣杭州肖邦服饰有限公司对原告的欠款。 以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性无异议，对证明内容有异议，认为销售码单是原告制作，但仅是部分销售码单，实际欠款人不是杭州肖邦服饰有限公司，与杭州肖邦服饰有限公司没有关联，本案被告适格，本院认为对被告提供的证据1的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为杭州肖邦服饰有限公司不是实际的欠款人，杭州肖邦服饰有限公司法定代表人不是肖振中，而是姜慧红，本院认为对被告提供的证据2的真实性予以确认，但杭州肖邦服饰有限公司与本案无关联性。原告对被告提供的证据3真实性无异议，证明内容有异议，认为这是林海林个人跟肖振中签订的还款协议，肖振中对部分欠款的还款时间的承诺,本院认为对被告提供的证据3的真实性予以确认。原告对被告提供的证据4三性均有异议，认为出库单系被告单方面制作,没有原告方签字盖章，本院对被告提供的证据4不予确认。原告对被告提供的证据5三性均有异议，认为送货单上绒的价格系被告单方制作,货物抵扣欠款双方说好是价值人民币30万元,市场价也只有30万元,本院认为送货单上收货人林俊良系原告单位员工,原告也确认收到一吨绒，价格在送货单上也是明确注明的，故本院对被告提供的证据5予以确认。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告金丰亿公司与被告泰馨公司素有业务往来，被告泰馨公司向原告金丰亿公司购买面料，2018年12月1日原告金丰亿公司与被告泰馨公司共同出具对账清单一份，肖振中在对账单上签字捺印，对账单上明确欠余额为人民币2080603元。2019年6月12日原告单位员工林俊良确认收到被告泰馨公司价值人民币415000元的1000公斤绒。 另查明：2019年1月26日原告法定代表人林海林与 肖振中签订了三份欠款协议，分别约定货款人民币50万元于2019年3月31日之前付清，货款人民币30万元于2019年4月31日之前付清，货款人民币20万元于2019年5月1日之前付清。 又查明：2019年8月2日肖振中将泰馨公司5%的股权作价人民币1元转让给祝倩琦，出资时间2024年1月28日，现泰馨公司的持股比例为： 肖振中持股95%，祝倩琦持股5%。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告金丰亿公司与被告泰馨公司、肖振中于2018年12月1日出具对账单确认欠原告的货款为人民币2080603元，但2019年6月12日原告收到被告泰馨公司价值人民币415000元的货物折抵货款，故本院对被告应支付给原告的货款人民币1665603元予以支持。被告泰馨公司和肖振中共同在对账单上盖章签名，应承担共同还款的责任，但原告现仅要求肖振中承担连带责任，系其对自身权益的处分，且没有加重肖振中的责任，本院对此予以准许。原被告双方未在对账单上约定付款的具体时间，仅在三张欠款协议上对货款人民币100万元的还款时间分别作了约定，故本院对原告要求全部货款自2018年12月1日起支付逾期付款利息不予采纳，本院仅支持货款人民币50万元自2019年4月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；货款人民币30万元自2019年5月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；货款人民币20万元自2019年5月2日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；货款人民币665603元自起诉之日即2019年7月24日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告肖振中系被告泰馨公司的法定代表人，其不仅在对账单上加盖公司公章，还签上肖振中的名字并捺印，两被告辩称的肖振中代表杭州肖邦服饰有限公司与原告对账理由不足，本院不予采信。两被告仅提供了向原告销售价值人民币415000元的1000公斤绒，未提供双方对账后被告退还原告部分货物的相关依据，故本院对两被告辩称的被告退还原告部分货物不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条规定，判决如下： 一、被告上海泰馨服饰有限公司支付给原告杭州金丰亿贸易有限公司货款人民币1665603元，并支付以人民币50万元为基数自2019年4月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，以人民币50万元为基数自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以人民币30万元为基数自2019年5月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，以人民币30万元为基数自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以人民币20万元为基数自2019年5月2日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，以人民币20万元为基数自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以人民币665603元为基数自起诉之日即2019年7月24日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，以人民币665603元为基数自2019年8月20日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；上述款项均于本判决生效后十日内付清； 二、被告肖振中对被告上海泰馨服饰有限公司上述应支付的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州金丰亿贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23445元、财产保全费人民币5000元，合计人民币28445元，由原告杭州金丰亿贸易有限公司承担人民币3655元，被告上海泰馨服饰有限公司、肖振中承担人民币24790元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  瞿斐建 人民陪审员  边清国 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  钱思思 _1638192961.unknown _1638362934.unknown