wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2999号原告：刘福仁，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙波，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王文才，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘福仁与被告孙波、王文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福仁、被告孙波、王文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙波偿还赊欠化肥款89,600元及自2018年11月30日至给付之日止的利息（利息按每日千分之一计算）；2.请求判令王文才负连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月27日，孙波赊欠刘福仁化肥款共计人民币89,600元整，孙波给刘福仁出具欠据一份，约定此款定于2018年12月15日还清，到期不还本人愿意每日按千分之一支付利息，最晚不超过2019年1月15日，如再次到期不还由当地法院裁决，起诉费用由违约方承担，王文才系担保人。逾期后刘福仁多次向二被告催要，二被告以各种理由推诿，至今没有给付，故诉至法院，请求法院维护刘福仁的合法权益。被告孙波辩称，王文才卖给我种子，保证我每小亩土地1500斤产量，并用化肥作抵押，产量不够就用化肥款抵钱，我才种的种子。当时我与王文才说，付一半的种子钱，等化肥全部拉到我这里，我再付剩余的种子钱。等王文才把化肥拉到我这里后，我付了剩余的种子尾款。三天以后，刘福仁向我要化肥钱，并且让我打欠条，我当时不打。我说化肥是抵押的怎么能出具借条，王文才劝我说没事，我给你担保，我就相信了王文才，才出具的欠条。我现在同意偿还刘福仁的钱，给我时间慢慢还钱，因为我是受害者，请求刘福仁不要利息。被告王文才辩称，案外人王立通过朋友找到我，说让我在巴彦县卖种子挣钱，让我帮忙推销，我就答应了。我与孙波是前后屯邻居，孙波种了1500亩地，王立是经销者，我是中间人，就把种子与化肥推销给孙波了，王立说种子打不出产量就用化肥抵押。种子是付的全款，化肥是赊购的。化肥是王立拉回来的，孙波给我打的欠据，是赊欠化肥的欠据。三天以后，刘福仁与王立找到我与孙波，刘福仁称这个化肥不是王立的，是刘福仁自己的，应该让孙波给刘福仁出具欠条，孙波就把给我出具的欠条撕掉了，又给刘福仁出具的欠条，孙波当时同意偿还刘福仁化肥款，我不懂法律，认为孙波能还钱，就在欠条上签字了。后来孙波给我打电话说我卖的三样种子，其中一个出现问题了，我就把种子公司的技术人员找到了，孙波说其中的种子就是伪劣假冒的，我说如果是假的我就负法律责任，这个事与产量无关。而且王立找到我与孙波要测产量，孙波说巴彦县2018年产量为1200斤，不能向你要1500斤。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于孙波提交的种子化肥合同书、通话录音，系孙波为了证明其与王文才之间存在纠纷，与该案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，案外人王立将价值89,600元的化肥送到孙波家中，该化肥实际经销者为刘福仁。2018年3月27日，孙波向刘福仁出具欠条一张，上载明：“今有孙波欠刘福仁赊销化肥款，金额捌万玖仟陆佰元证，小写（￥89,600元整），定于2018年12月15日还清，到期不还本人愿意每日按千分之一支付利息，最晚不超过2019年1月15日，如再次到期不还由当地人民法院裁决，起诉费由违约方承担。”欠款人处孙波签字按印，担保人处王文才签字按印。现刘福仁多次索要化肥款未果，故起诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据刘福仁提交的证据及双方陈述，双方买卖合同成立，可以证明孙波使用化肥后未付款的事实，孙波应履行给付义务，故刘福仁要求孙波给付化肥款89,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中孙波逾期付款，造成刘福仁的损失体现为利息的期待利益丧失，刘福仁没有提供证据证明其因孙波逾期给付化肥款造成的损失超出中国人民银行同期同类贷款利息损失，双方约定按每日千分之一支付利息过高，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年12月15日至实际付清时止。关于王文才是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条第二款规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”因双方未对保证方式进行约定，故王文才应对上述债务承担连带保证责任。孙波称其与王文才约定，如购买的种子达不到约定产量，用化肥款进行抵账，该约定系对孙波与王文才之间的约束，不能对抗对三人，而且与本案并无关联，对其抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孙波于判决生效之日起十日内给付原告刘福仁化肥款89,600元；二、被告孙波于判决生效之日起十日内给付原告刘福仁利息（以89,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月15日起至实际付清时止）；三、被告王文才对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告刘福仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一九年十一月二十二日书记员 赵家悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10682号 申请执行人谭慧仪，女，1995年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字282号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金8194元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得1899.79元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2084号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：潘勇，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与潘勇信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十一月二十七日书记员 马智群
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2859号 原告：苏红英，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201011253851。 被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园。社会统一信用代码：915104007939717113。 法定代表人：赵国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201210733092。 原告苏红英与被告攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏红英及其委托诉讼代理人蒲礼秀，被告钛海科技公司的委托诉讼代理人林逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动关系；2.被告支付原告工伤赔偿款249298.65元（其中：一次性伤残补助金35818.20元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金141102元、住院伙食补助费1360元、护理费2556.45元、停工留薪期工资66621元、交通费500元、劳动能力鉴定费及检查费1341元）。事实和理由:2018年2月11日，原告在被告处受工伤住院治疗17天，住院期间壹人陪护。经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定致残等级为捌级。后原告要求被告支付各项工伤赔偿未果后申请仲裁，攀枝花市劳动人事仲裁委员会作出攀劳人仲案［2019］110号裁决，原告不服该裁决，原告受伤之前的工资低于统筹地区平均工资，根据工伤保险条例规定，应当按照统筹地区平均工资的60%计算伤残补助金、停职留薪期间的工资。现特提起诉讼。 被告钛海科技公司辩称，同意解除和原告的劳动关系。攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会［2019］110号裁决，适用法律正确。法律只规定了最低工资标准，钛海科技公司支付的薪酬高于攀枝花市最低工资标准，应以实际发放工资来计算工伤待遇，请法院依法裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的攀劳人仲案［2019］110号《裁决书》《工伤认定决定书》《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告2016年7月11日入职被告公司。原告2018年2月11日在工作过程中受伤，当天被送往攀枝花市医结合医院住院治疗至2月18日出院，共计住院17天，住院期间需壹人陪护。医嘱建议出院后休息9个月。2018年12月20日，原告的伤被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年2月13日，原告被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。被告受伤前12个月平均工资为2443元／月。被告2018年2月至2018年12月期间已支付原告工资16439元。被告未参加工作保险。原告于2019年7月26日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系、被告支付原告工伤待遇合计273177.45元。攀枝花市劳动人事仲裁委员会于2019年9月3日作出攀劳人仲案［2019］110号裁决，裁决原、被告的劳动关系于2019年7月26日解除，被告支付原告工伤待遇128596.97元。 本院认为，原告2018年2月11日在工作过程中受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告作为用人单位，负有依法为原告缴纳工伤保险的职责，但未为原告缴纳，原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为致残捌级，原告依法应当享受的工伤保险待遇由被告公司负担。 原告请求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告于2019年7月26日申请仲裁，本院确认双方的劳动关系自2019年7月26日起解除。 关于原告主张的各项赔偿费用： 1.原告主张一次性伤残补助金35818.20元，原告为工伤捌级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告的伤残补助金为11个月本人工资，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，原告的工资低于攀枝花市平均工资的60%，故原告的一次性伤残补助金为35818.20元（5427元/月×60%×11个月）； 2.原告主张一次性医疗和就业补助金50837.5元，依据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）第二条第（三）项之规定，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金标准为8个月、一次性伤残就业补助金标准为18个月。因原告年满47周岁，距法定退休年龄为2年以上不足3年，依据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干问题意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条的规定，原告的一次性伤残就业补助金按全额的40%支付。一次性医疗和就业补助金计算为82490.40元（5427元/月×8个月+5427元/月×16个月×40%）； 3.原告主张停工留薪期工资66621元。原告住院17天，医嘱休息9个月，原告的停工留薪期为287天。依据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，停工留薪期适用的是原告的原工资待遇，即使该工资低于统筹地区上年度职工月平均工资的60%，因此原告停工留薪期工资为23371.37元（2443元/月÷30天/月×287天），扣除被告已支付的2018年2月至12月的工资16439元，被告还应支付原告停工留薪期工资6932.37元； 4.原告主张护理费2556.45元，原告住院17天，住院期间陪护壹人，护理费按2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37401元/年计算为1766.16元（37401元/年÷12个月÷30天/月×17天）； 5.原告主张住院伙食补助费1360元，原告住院17天，住院伙食补助费为255元（15元/天×17天）； 6.原告主张劳动能力鉴定费、检查费1341元，有相关票据为证，本院予以支持； 7.交通费本院酌情认定400元。 综上，各项赔偿费用合计129003.13元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告苏红英与被告攀枝花市钛海科技有限责任公司的劳动关系于2019年7月26日解除； 二、由被告攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告苏红英工伤待遇129003.13元； 三、驳回原告苏红英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒲 杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督429号申请人：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。被申请人：李晨，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人李晨申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后,于2019年11月4日发出(2019)皖0504民督429支付令，限令被申请人李晨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人上海金地物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督429支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一九年十一月二十日书记员 侯梦婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9692号 李福兴： 本院于2019年08月12日依法受理执行的被执行人李福兴没收财产执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1383号原告：刘兴加，男，1941年4月26日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：范兴海，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。现下落不明原告刘兴加与被告范兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴加到庭参加诉讼，被告范兴海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴加向本院提出诉讼请求：1、要求被告范兴海立即给付欠款本金25000元及利息（2017年3月9日起按照月息1.5分计算至实际给付至日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兴海于2017年3月8日分三次向原告刘兴加借款合计25000元用于生活开销。双方约定利息为1.5分。借款后原告多次向被告主张权利，但被告始终未偿还借款及利息。范兴海既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼本院经审理认定事实如下：被告范兴海于2017年3月8日起陆续在原告刘兴加处借款人民币共计25000元，其中15000元约定月利息1.5分，其中10000元，约定月利息1.7分，原告多次主张权利，但被告始终未偿还借款及利息。本院认为，原告刘兴加与被告范兴海的借款事实是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方约定的利息未超过法律规定限额，本院应予支持。原告要求被告偿还欠款及约定利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款25000及利息的主张，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告范兴海于判决生效后立即给付原告刘兴加借款本金25000元及利息(其中15000本金为基数从2017年3月9日起按照年息18%计算至实际给付至日止；其余10000元本金为基数从2017年3月9日起按照年息20.4%计算至实际给付至日止）。案件受理费425元、公告费800元由被告范兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  王环宇审判员  董 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  付 斌
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初29号 原告高虎，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告高虎诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高虎诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北楼房××东楼的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期搬离的被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求：1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计965000元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用10500元（按照房租1500元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计29260元（详见损失物品清单）;4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告高虎在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告高虎要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初141号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告高虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1878号上诉人（原审原告）：敖景朋，男，1943年4月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：440************417。上诉人（原审原告）：叶秀莲，女，1945年3月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码：440************429。两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐嘉宝，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖琪昆，曾用名敖道恩，男，1976年9月22生，汉族，住阳江市江城区*********，公民身份号码：441************010。上诉人敖景朋、叶秀莲因与被上诉人敖琪昆案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。敖景朋、叶秀莲上诉请求：一、撤销一审裁定；二、解除对阳江市江城区**********地产（产权证号：粤房地证字第C6011914号）的查封，停止拍卖该房地产。事实与理由：一、一审裁定适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条属于法律适用错误。敖景朋、叶秀莲不属于（2019）粤1702执1691号案的执行当事人，属于案外人，且敖景朋、叶秀莲对阳江市江城区**********地产主张所有权，故本案应适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定。二、阳江市江城区**********地产建成后，虽登记在敖琪昆名下，但敖景朋、叶秀莲一直在该房屋居住生活，没有将该房地产赠与给敖琪昆的意思表示，该房屋应属于敖景朋、叶秀莲与敖琪昆的家庭共同财产。三、阳江市江城区**********地产作为敖景朋、叶秀莲的唯一住房，在未能保障敖景朋、叶秀莲居住的情况下，应停止对该房地产进行查封、拍卖等执行措施。敖琪昆没有提交书面答辩意见。敖景朋、叶秀莲向一审法院起诉请求：一、解除对阳江市江城区**********地产（产权证号：6011914）的查封并停止拍卖；二、确认阳江市江城区**********地产为敖景朋、叶秀莲与敖琪昆的家庭共有财产；三、诉讼费由敖琪昆承担。一审法院经审查认为：经审查认为，本案是执行刑事罚金而引起的执行异议之诉，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，本案不属于执行异议之诉审理范围，敖景朋、叶秀莲提起执行异议之诉没有法律依据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，作出裁定：驳回敖景朋、叶秀莲的起诉。本院经审查认为：本案是因执行敖琪昆罚金一案而引起。对于财产刑执行案件，因属于国家债权，无具体的申请执行人。在执行程序中涉及权属争议的，本应通过异议之诉等诉讼程序予以解决，但由于异议之诉缺乏一方当事人无法启动异议之诉程序。在此情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过异议、复议、执行监督程序处理。故一审法院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定驳回敖景朋、叶秀莲的起诉，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  施震宇审 判 员  陈欢欢二〇一九年十一月××日法官助理  李凤霞书 记 员  曾秋霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2986号 原告：杜晨硕，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被告：曹文英，女，1957年4月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告杜晨硕与被告曹文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杜晨硕的委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告曹文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晨硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元，并按年息24%支付原告自2013年11月21日起至本金清偿之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年11月20日向原告借款500000元，并约定月利息2.1%，被告借款后未归还原告借款本息。其行为已严重侵害了原告合法权益，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告曹文英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告为原告出具借条，载明：今借到杜晨硕现金伍拾万元整，以大木台小楼沙子叁万方抵押。借款人处由曹文英签字、捺印。原告称借条出具当日原告向被告支付现金31500元，并提交中国农业银行业务回单证实次日通过中国农业银行向被告曹文英账户转账468500元。另查，被告借款后未偿还过借款本息。 本院认为，被告为原告出具的借条应系其真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系，合同内容不违反相关法律规定，双方均应恪守。原告要求被告偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中并未约定利息，原告亦未提交证据证实利息约定情况，原告要求被告支付利息，理据不足，本院依法不予支持。被告曹文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹文英于本判决书生效后之日起十五日内偿还原告杜晨硕借款本金500000元； 二、驳回原告杜晨硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告曹文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凯慧 审 判 员  朱晓霞 代理审判员  苑丛丛 二〇一九年十一月八日 书 记 员  常林峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执恢172号 申请执行人：耿广武，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：沙昆，男，1986年12月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人耿广武与被执行人沙昆民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 白宏雨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢724号 申请执行人：薛文湧，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 被执行人：王泳鑫，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王晓军，男，1961年4月3日出生，汉族，原住福建省福清市。 申请执行人薛文湧与被执行人王泳鑫、王晓军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）融民初字第4203号民事判决已发生法律效力。王泳鑫、王晓军应当偿还薛文湧借款本金及利息人民币270万元；负担案件受理费人民币15192元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2014年6月5日立案执行后，因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2016年12月10日终结本次执行程序。 本院于2018年9月30日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人王泳鑫、王晓军的财产情况进行查询，发现被执行人名下房产及车辆，本院依法对被执行人王晓军名下房产进行查封、拍卖、变卖，并已成交，依法查封被执行人王泳鑫名下车牌号为闽Ａ×××××帕纳美拉牌小轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人未对本院终结本案之本次执行程序提出异议。 现案外人吴正虎对上述车辆主张权利，提出异议，现该执行异议尚未终结。 本院认为，由于案外人提出执行异议，该执行异议尚未终结，暂时不宜处置上述财产，且经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第4203号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林贝莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14687号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，系公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市塘厦茂波电话亭，住所地为广东省东莞市************。经营者：廖茂波，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码为445************597。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市塘厦茂波电话亭侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案诉讼费275元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十一月十二日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初593号原告：徐某1，男，1954年10月12日生，汉族，农民（残疾退伍军人），现住五寨县。被告：五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会，统一社会信用代码×××,住所地五寨县小河头镇黄崖湾村。法定代表人：徐某2，系该村委会主任。原告徐某1与被告五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会主任徐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，归还原告21540元煤台占路补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1972年11月参军，1976年1月在部队入党，在服役期间因公致残，1977年5月复员，至1986年10月，一直担任本村民兵连长。我交清村里提留摊派等一切款项，尽到一个普通村民应尽义务后到县城疗养医治，导致原告家四代农民无地、39亩承包地归入机动地。1999年春，村委会强行收回原告家7口人21亩口粮地。二轮土地承包是在一轮基础上进行的，原告家7口人应承包35亩土地。2011年同方煤台占路补偿时，只要是黄崖湾村民不管在外多少年（有户口不在本村的）也每人平均补偿10770元，我和妻子应得补偿款21540元被村委会扣留。原告作为黄崖湾村原有村民，不是新增人口，应该分到土地和享受煤台占路改道补偿款。被告辩称：1.关于煤台占路补偿村委会按照“四议两公开”开会确定，下户的（长期不在本村）不在享受补偿人口范围，徐某1原籍河曲县黑豆洼村人，在外居住，补偿款于2011年11月前已全部按会议精神发放到人，现在对发放金额和享受人口不能进行调整；2.原告的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。原告徐某1为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1.原告及其妻子常住人口登记卡复印件，拟证明原告及其妻子系五寨县小河头镇黄崖湾村居民；2.1998年10月11日山西省109医院CT报告单、2009年9月16日山西华晋骨科医院磁共振诊断报告、2019年5月28日山西省人民医院医学影像诊断报告及退伍军人证明书、残疾人证复印件各一份，拟证明原告系残疾军人；3.五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会证明一份，拟证明该证明内容不实。被告依法提交证据如下：1.五寨县小河头镇黄崖湾村社员1985年度承包土地花名，拟证明原告从第一轮土地承包时就没有承包土地；2.说明材料两份，拟证明原告在1982年没有享受照顾伤残军人分得60亩地及二轮土地承包期间未承包土地；3.五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会2011年9月1日会议纪要，拟证明长期不在本村居住且不履行任何义务的村民均不参与占路补偿款的分配。经庭审调查，结合原、被告提供的证据，本案查明如下案件事实：2011年，山西同方煤炭储运销实业有限公司修建站台、铁路占用、改建五寨县小河头镇黄崖湾村通村道路，为此补偿村集体费用500万元。2011年9月1日被告五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会讨论确定给符合条件的村民每人按10720元标准发放补偿款。原告徐某1及配偶杨秀梅因不在本村居住未取得该补偿款。原告徐某1向原平市人民法院提起行政诉讼，要求五寨县小河头镇镇政府归还原告35亩承包地和21540元煤台占路补偿款，原平市人民法院于2019年8月29日作出（2019）晋0981行初38号行政裁定，驳回原告徐某1的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。司法解释作出这种规定的原因在于，该决定是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经由民主议定程序而确定，属于村民自治的事项。征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，它并非集体土地所产生的一种收益。村民委员会作为村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》并经村民会议讨论决定，有权决定征地补偿费的去向问题，即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济发展的资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题。本案被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。原告徐某1虽提供了原平市人民法院2019年8月29日作出（2019）晋0981行初38号行政裁定书，但其未向本院举证自2011年补偿款发放之后至其向原平市人民法院起诉前向被告主张过权利，故本案原告的起诉超过了诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。综上，原告本次起诉已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐某1要求被告五寨县小河头镇黄崖湾村民委员会支付煤台占路补偿款21540元的诉讼请求。案件受理费338元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冯超宇人民陪审员 杨春荣人民陪审员 马利强 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 史慧宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6329号原告：叶某，住内蒙古自治区通辽市。被告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告叶某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告叶某负担。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 孟 长 青二0一九年十一月二十日书 记 员 赵  丹
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1213号喀左县某某有限公司：你单位与周某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2622号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款13500元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费103元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月二十日()联系人：郭占富联系电话：4893ｘｘｘ风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8748号 原告：高佑江，男，1976年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：罗红群，女，1982年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告高佑江、罗红群与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告高佑江、罗红群向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，高佑江、罗红群申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月24日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，高佑江、罗红群的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回高佑江、罗红群的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高佑江、罗红群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13652号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张志财，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张志财信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10440号原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。负责人：夏素文，支行行长。委托诉讼代理人：彭夏伊，该行员工。委托诉讼代理人：邹泽阳，该行员工。被告：叶来亚，女，1978年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州银行股份有限公司国鼎支行诉被告叶来亚信用卡纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶来亚立即偿还欠款本金27564.69元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月1日利息为5644.07元，滞纳金22390.82元，费用589.13元），以上共计56188.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准金卡卡号申领时间二〇〇七年五月二十四日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五。2、滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计收。3、还款顺序为先上期、后本期，同期按照利息、费用（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等。透支事实账户自2007年7月13日起开始透支，2017年7月25日至2018年5月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金27564.69元、利息5644.07元、滞纳金22390.82元，费用589.13元。还款事实2017年10月27日至2019年1月1日期间还款1820元，用于归还本金1376.27元、利息203.48元、费用216.94元，滞纳金23.31元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金27564.69元透支滞纳金（违约金）1378.23元透支利息原告于2019年3月1日停止计收透支利息，此时被告尚欠原告透支利息6630.94元。费用589.13元备注1.对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27564.690元×5%=1378.23元；2.停收之后的利息不再计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶来亚于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司国鼎支行信用卡透支本金27564.69元、滞纳金1378.23元、费用589.13元及透支利息6630.94元。二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，减半收取602.50元，由原告温州银行股份有限公司国鼎支行负担262.50元，由被告叶来亚负担340元（被告叶来亚须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吴玉琴二〇一九年十一月二十一日法官助理潘丹丹书记员白超俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初3140号之一原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T。负责人：许明，该行行长。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：万强，男，1983年1月25日生，汉族，户籍地马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理徽商银行股份有限公司马鞍山分行与万强关于金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2019年11月27日向本院提出撤回对被告万强的起诉。本院经审查认为：原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对万强起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对被告万强起诉。本案诉讼费2618元（已减半），公告费300元，由原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行负担。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邢涵敏
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4137号原告：陈某勇，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。执业证号32406181200285。被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）木兰村。统一社会信用代码：9152000075537414XL。代表人：张建明，该煤矿负责人。委托诉讼代理人(特别授权)：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15224201110921398。委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。原告陈某勇与被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿（以下至判决主文前简称“木兰煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某勇及其委托诉讼代理人李荔松、被告木兰煤矿的委托诉讼代理人刘煜、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元及利息144万元，并自起诉之日起以借款本金200万元为基数、按年利率24%计算支付利息至借款清偿完毕之日止；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告因经营煤矿资金周转困难，于2014年6月1日出具借条向我借款200万元，约定利息按月利率3%计算并每月支付一次。款项借出后，被告按约定支付利息至2016年10月。由于被告未继续还款，经多次催要未果，原告因此具文起诉，望判如所请。被告木兰煤矿辩称，向原告借款200万元是事实，我方一直按借条约定的月利率3%支付利息至2015年2月，共计支付利息54万元。另外，我方于2017年10月14日偿还本金10万元，2017年12月19日偿还本金50万元，2018年1月7日偿还本金30万元。于2018年11月28日偿还利息30万元。我方认为，从2015年3月开始，借款利息只能按月利率2%计算，且计算基数应当扣除已经偿还了的本金90万元，只能以本金110万元计算利息。截止2019年10月1日，我方尚欠原告的借款本金为110万元，利息按月利率2%计算为154万元。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告木兰煤矿出具借条向原告陈某勇借款200万元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，借条上加盖了被告的行政章和财务专用章，并由代表人张建明签字确认。截止2015年3月1日，被告按约定共向原告偿还9个月的利息54万元，从2015年3月1日至2017年9月1日，由于被告不能按时支付利息，向原告出具欠利息款180万元的借条。之后被告于2017年10月14日还款10万元，2017年12月19日还款50万元，2018年1月7日还款30万元(振兴公司代付)，2018年11月28日还利息30万元（振兴公司代付）。由于被告未继续还款，原告因此诉至本院。另查明：借款发生时，被告的名称为“纳雍县木兰煤矿”，后来更名为“贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿”，更名后，原告要求被告将更名后的印章加盖在借条上。根据当事人的诉辩主张和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.被告木兰煤矿于2017年10月14日、2017年12月19日、2018年1月7日三次共向原告支付的90万元是偿还本金还是利息；2.借款本息应如何认定。本院认为，被告出具借条向原告借款,约定的借款已经实际交付,且双方对利息的约定未违返法律法规的强制性规定,故双方存在合法的民间借贷法律关系,被告应按约定全面履行合同义务。关于被告在2017年10月14日、2017年12月19日、2018年1月7日三次共向原告支付的90万元是偿还本金还是利息的问题。庭审中，被告辩称原告收到上述三笔还款后，在向被告出具的“收条”及“收款单”上载明的内容都表明是收到还款，且除上述三笔还款外，被告提供的其余还款凭证原告均注明收到的是利息，因此应当认定该90万元系偿还本金。原告对此不予认可，认为被告偿还的90万元应为偿还拖欠的利息。经审查,首先,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定,本案中，被告按约定支付利息至2015年2月,共计支付54万元，且被告于2017年8月25日向原告出具借条，认可从2015年3月1日至2017年9月1日拖欠原告利息180万元(按合同约定)。此后，被告于2017年10月14日、2017年12月19日、2018年1月7日分三次共向原告还款90万元，其金额不足以抵扣拖欠的利息;其次,原告于2017年10月14日、2017年12月19日、2018年1月7日三次出具给被告的收条虽然没有直接注明收到“利息”,但也没有注明收到的是“本金”。因此，不能就此推定出该三笔还款(共90万元)为偿还本金;第三,本案中,原告出借款项给被告的目的是为了收取利息,在被告尚欠大额利息未支付的情况下让其先偿还本金的还款方式不符合常理,也与客观事实不符。综上所述，被告于2017年10月14日、2017年12月19日、2018年1月7日三次共支付给原告的90万元应认定为偿还拖欠的利息。故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于借款本息如何认定的问题。庭审中，原告认可被告按约定支付利息至2015年2月共54万元，且对之后被告共计支付120万元的事实予以认可。前述分析，已经支付的部分共计174万元应认定为利息，且属于自由给付，应按双方约定的月利率3%予以计算。通过计算，可以认定被告支付利息至2016年10月。后续利息因未支付，应当从2016年11月起，以借款本金200万元为基数、按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止。由于被告向原告出具的借条未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿于本判决生效之日起30日内偿还原告陈某勇借款本金200万元，并按年利率24％计算支付利息，计息时间从2016年11月1日起至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，适用简易程序审理减半收取17160元，由被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇一九年十一月十八日书记员  宋劼
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4532号原告：叶小平，女，1955年8月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告叶小平诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小平、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶小平请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金204300元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款204300元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为45489元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶小平返还借款本金204300元，支付利息45489元，共计249789元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金204300元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初130号之一原告：秦娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住武汉市洪山区。原告：秦吉宪，男，汉族，1935年8月16日出生，住武汉市洪山区。原告：陈涛，男，汉族，1968年12月31日出生，住武汉市洪山区。原告：饶明喜，男，汉族，1944年7月24日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告秦娥、秦吉宪、陈涛、饶明喜（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年11月26日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告各自名下均有一套合法房产，均位于关山街，属于733厂长江社区所在地，且原告各自均持有合法的国有土地使用证及房屋产权证。2017年年底，原告所居住的房屋被非法拆迁。经2018年10月12日申请政府信息公开原告得知，原告房屋所合法使用的土地使用权，未经法定征收程序，非法转让给了第三人。被告在没有合法征收、合理补偿的情况下将地块违法招拍挂出让，违法审批交易，其间于2012年12月20日与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》。被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、被告与第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦娥、秦吉宪、陈涛、饶明喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5177号原告：肖国良，男，1958年8月12日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：高荣菊，女，1979年9月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周宇杰，男，1993年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被告的委托诉讼代理人：何显刚、陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告肖国良与被告高荣菊、周宇杰合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖国良及其委托诉讼代理人郭志旺，被告高荣菊、周宇杰的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时返还原告的购彩票款7500元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在刘集街从事足球彩票经营，原告偶尔去少量买几注。后来二被告以欺诈方式吹嘘说只要买足球彩票，包中奖，且成倍中奖，就算不中二被告表态掏钱贴给彩民。原告信以为真，分4次向二被告交购彩票款7500元，但分文未中，原告等彩民向二被告要求退款未果，故请求判决支持原告的诉讼所请。二被告辩称：一、被告合法经营体育彩票代销点，与原告并未形成合同关系；二、射辛合同不适用等价有偿的原则，原告主张赔偿损失，没有事实和法律依据；三、被告尽到了告知义务，原告自愿购彩理应自担风险；四、公安机关肯定了被告的合法销售行为。另外，本案涉及的彩票代销的业主是高荣菊，周宇杰是受雇佣人员，没有证据证明周宇杰与高荣菊合伙，原告要求被告周宇杰承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原告要求退还购彩票款没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月25日，湖北省体育彩票管理中心给被告高荣菊发放了编号为42060700127中国体育彩票代销证，该代销证上载明：销售场所地址为襄阳市襄州区黄龙镇十字街，有效期限自2019年1月1日至2023年12月31日。后被告高荣菊经报备后在襄阳市××新区刘集街道办事处刘集社区租房开办彩票店，并雇请被告周宇杰负责彩票店的日常经营。为提高销售额，二被告曾口头承诺彩民购买足彩竞彩跟单彩票20元起步七期不中奖包退本金。2019年6月12日，湖北省体育彩票管理中心襄阳分中心作出《关于对4206070551网点取消代销资格处理的通告》载明：“6月6日接省中心客服电话反映，购彩者投诉襄阳70551、70525网点，在竞彩大额投注前，未进行劝阻提醒，也未要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》，经核查，该网点未按照分中心的要求，落实大额购彩需提醒并要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》的要求。根据《湖北省体彩销售网点高频及竞彩游戏销售预警管理办法》第四章第四条规定，对70551、70525网点给予取消代销资格的处罚。希望广大业主，销售员高度重视，严格按照管理办法执行，杜绝此类事件再次发生，保证我市体育彩票安全运营，为襄阳体彩共同营造一个良好的销售环境”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告肖国良诉称在被告高荣菊位于襄阳市××新区刘集街道办事处刘集社区开办的彩票店购买彩票款7500元，及二被告以欺诈方式吹嘘说只要购买足球彩票包中奖，且成倍中奖，即便不中奖包赔的理由，均没有证据予以证明，故本院对原告要求判令二被告及时返还购彩票款7500元的请求不予支持。二被告的辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》二条之规定，判决如下：驳回原告肖国良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年十一月二十九日书记员  唐腊梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1218号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：唐飞，男，1989年6月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告唐飞、于东江民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4287号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1078号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告唐飞、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因唐飞下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4287号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11769号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘远正，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘远正信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘远正立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××03）欠款共计57373.54元，其中本金44340.38元、利息10890.46元、违约金（滞纳金）2142.7元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2016年11月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令刘远正承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘远正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2016年11月27日。 六、欠款本金金额：44340.38元。 七、欠款利息金额：10890.46元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2142.70元。 判决结果 刘远正与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘远正应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××03的信用卡欠款本金44340.38元、利息10890.46元、违约金（滞纳金）2142.70元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年11月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由刘远正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （王锋） 人民陪审员 （钟瑛） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初813号原告：李某，女，1940年1月30日出生，户籍地包头市，现居住包头市。原告：苏某1，1965年12月11日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙某，快递员。原告：孙某，男，快递员，户籍地包头市。原告：梁某，女，1993年6月11日出生，户籍地包头市，现居住包头市。原告：苏某2，男，1988年1月18日出生，户籍地包头市，现居住包头市。被告：苏某3，男，1960年4月1日出生，户籍地包头市。原告李某、苏某1、苏某2、孙某、梁某与被告苏某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、苏某2、孙某、梁某及原告苏某1委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告苏某3经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割苏文斌遗留存款，包括中国邮政储蓄银行活期18300元，2张1万元定期存单，合计38300元。2、本案的诉讼费用由原告苏某2承担。事实和理由：原告李某的配偶苏文斌于2014年2月7日因病去世，去世后留有存款4万元及丧葬费1万元，去世后遗产并未分割。苏明生及苏秀兰均先于父亲苏文斌去世，其子女作为继承人参与诉讼。被告苏某3下落不明七八年，故诉至法院。被告苏某3未作答辩。原告为证明自己的主张证据一中国邮政定期存单两张，中国邮政活期银行存折一份，证明苏文斌在中国邮政银行的活期存款。证据二死亡证明复印件，火化证一份，证明苏文斌死亡情况。证据三离婚证一份，证明苏秀兰离婚。根据原告的举证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、原告李某与苏文斌系夫妻关系，双方共孕育四子女。长子苏某3，次子苏明生，三子苏某1，长女苏秀兰。苏明生2012年9月16日去世，苏秀兰2013年去世，去世时二人均离异。原告苏某2系苏明生之子，原告孙某、梁某为苏秀兰子女。二、苏文斌于2014年2月7日去世，去世后留有中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市林荫路支行账号为×××的银行存款及利息共计18258.69元（截止2014年12月21日）及账号为×××的整存整取定期储蓄存单1万元及账号×××的整存整取定期储蓄存单1万元。三、原告苏某1、孙某、苏某2、梁某均当庭表示放弃对苏文斌的遗产继承，均同意将其份额给原告李某。本院认为，苏文斌去世后，未留有遗嘱，其法定继承人依法享有继承权。苏文斌遗留的中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市林荫路支行银行存款及存单属于合法财产，其继承人有权继承。原告李某作为苏文斌的配偶，银行存款的一半属于李某所有，另外一半进行继承。原告苏某1、苏某2、孙某、梁某均放弃继承，同意将其份额给原告李某，经计算，截止2014年12月21日银行存款（18258.69元）及存单（2万元）中34432.82元归原告李某所有，3825.87元归被告苏某3所有。银行存款及存单此后所产生的利息中十分之九归原告李某所有，十分之一归苏某3所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏文斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市林荫路支行银行的存款（截止2014年12月21日本息18258.69元）及存单（2万元）中34432.82元归原告李某所有，3825.87元归被告苏某3所有。二、苏文斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市林荫路支行银行的存款及存单所产生的利息中十分之九归原告李某所有，十分之一归被告苏某3所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费560元，原告均已预交，由原告李某负担1184.4元，被告苏某1承担131.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 思 勤人民陪审员 李淑红 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初756号原告：王龙，男，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告：钟珣，女，1984年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。两原告共同委托代理人：夏语，江苏擎天柱律师事务所律师。两原告共同委托代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路369号依云城邦68号楼408室。法定代表人：蒋玉宏，董事长。第三人：江苏丽嘉物业服务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路17号301室。法定代表人：金宏友，董事长。原告王龙、钟珣与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、第三人江苏丽嘉物业服务有限公司（以下简称丽嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。本案由审判员吕士杰适用简易程序于2019年5月21日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告王龙及两原告共同委托诉讼代理人夏语到庭参加诉讼；被告中泽公司、第三人丽嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王龙、钟珣向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告所有的依云城邦35幢1605室漏水等质量问题进行维修；2、判决被告赔偿因漏水造成的室内装潢损失；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告当庭撤回对第1项诉讼请求的起诉，经工程造价咨询审计，原告明确室内装潢损失为21220.89元、审计费用为3000元。事实和理由：原告于2012年向被告购买了位于扬州市的房屋，并于2013年1月19日收房。2013年6月25日，该房屋因下雨导致客厅天花顶漏水、主卧飘窗漏水、次卧天花顶漏水、次卧墙角漏水，当天丽嘉公司工程维修人员到达现场查看记录，并承诺联系被告尽快维修。2015年6月27日，该房屋因下雨导致客厅东墙及天花顶漏水、厨房门口墙面漏水、卫生间门口漏水、主卧飘窗漏水、次卧天花顶漏水、阳台顶漏水，原告多次联系丽嘉公司报修，丽嘉公司于2015年7月2日、7月4日、12月18日，2016年4月6日、5月17日多次联系被告到场维修，但被告迟迟未维修。2016年7月5日，该房屋因下雨导致客厅东墙及天花顶漏水、厨房门口墙面漏水、卫生间门口漏水、主卧飘窗漏水、次卧天花顶漏水、阳台顶漏水，原告多次联系丽嘉公司报修，被告单位负责人潘邦国于2016年7月19日到物业领取维修任务单并现场查看，在工程维修单上签字确认室内漏水事实（工程维修单号0005098)，承诺尽快安排工人维修。长期漏水导致该房屋客厅天花及东墙面长霉、壁纸腐烂脱落，吊灯和射灯部分不亮；主卧飘窗木饰腐烂破裂长霉、壁纸腐烂脱落；次卧天花掉皮、吊灯不亮；厨房门口墙面长霉、壁纸腐烂开裂；卫生间门口墙面长霉、壁纸腐烂开裂；阳台掉皮。截止2019年1月9日，被告仅对35幢楼房顶及外墙面漏水处进行了防水维修处理，但对35幢1605室室内因漏水造成的损坏一直没有维修。原告认为，房屋质量问题发生在质保期内，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”，被告作为案涉房屋的出卖人，有义务承担房屋的维修责任并赔偿原告因此遭受的损失。原告多次通过第三人丽嘉公司通知被告要求对案涉房屋进行维修，但被告始终怠于履行自己的义务，原告委托律师向被告发出律师函要求解决问题，被告地址变迁导致退件。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法审理支持原告的诉讼请求。被告中泽公司未予答辩，亦未提交证据。第三人丽嘉公司提交书面答辩意见：第三人作为物业服务公司，职责是对整个小区的公共部位进行维修和管理。第三人对原告的房屋发生漏水情况，安排了维保人员到场查看，并及时告知被告进行防水维修处理。第三人已尽协调维修职责，第三人与本案无关。两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，结合上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：坐落于扬州市开发区系两原告从被告处购买，目前登记于两原告名下。第三人系依云城邦小区物业服务单位。因房屋存在质量问题，导致雨水渗漏至原告家中，原告家中装潢因此受损。两原告曾多次与第三人沟通，要求解决漏水的原因。针对两原告家中因雨水渗漏导致受损的金额，本院根据两原告的申请，委托江苏星宇工程咨询管理有限公司进行造价鉴定，鉴定意见为：工程造价人民币21220.89元。两原告垫付鉴定费3000元。上述事实，由原告提供的证据及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：王龙、钟珣与中泽公司存在商品房买卖合同法律关系。中泽公司建设的依云城邦花园35幢因存在质量问题，导致雨天雨水渗漏至王龙、钟珣的家中，造成室内装潢受损。中泽公司交付的房屋存在质量瑕疵，构成违约，应承担违约责任。由此给购房人造成的损失，应由中泽公司承担。王龙、钟珣要求中泽公司承担损失21220.89元、鉴定费3000元，合计24220.89元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告江苏中泽房地产开发有限公司赔偿原告王龙、钟珣损失21220.89元及鉴定费3000元，合计24220.89元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告王龙、钟珣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担（此款已由两原告垫付，被告江苏中泽房地产开发有限公司在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一九年十一月一日书记员  华 蕊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3453号申请人：赵水健，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州发发农贸市场管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路汇川区第三小学一层营业房73-10-11号，统一社会信用代码：91520303MA6H1P2K3J。法定代表人：谭章容。被执行人：陈清伦，男，1968年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人赵水健与被执行人贵州发发农贸市场管理有限公司、陈清伦保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州发发农贸市场管理有限公司、陈清伦银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月六日书记员 李兴云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2010号之一 申请执行人：温州市正达彩印有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇沙头村。 法定代表人：胡贺**。 被执行人：郑毅平，男，1986年1月16日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人温州市正达彩印有限公司与被执行人郑毅平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初14717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市正达彩印有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月15日立案执行。执行标的为被执行人郑毅平返还申请执行人温州市正达彩印有限公司货款319303元，并支付逾期付款利息损失（自2016年11月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3045元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人郑毅平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑毅平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑毅平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑毅平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人郑毅平名下车牌号为浙ＣＢ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押。暂未发现被执行人郑毅平有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑毅平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑毅平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑毅平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市正达彩印有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑毅平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 洛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初312号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人黄贵民，男，1963年9月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月18日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2019年7月31日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人侯培培，安徽北正律师事务所律师 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2019）246号起诉书指控被告人黄贵民涉嫌妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、检察官助理陈淑娟出庭支持公诉，被告人黄贵民及其辩护人侯培培到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年7月17日15时30分许，蚌埠市运管处稽查大队工作人员在打击非法营运工作中，发现被告人黄贵民驾驶皖Ｃ×××××牌号小轿车在蚌埠市公交车站附近招揽顾客，运管处工作人员朱满林、张会彬等四人下车检查车辆。被告人黄贵民拒不配合检查，驾驶车辆突然加速、变向，致使处在车辆前侧的运管处执法人员朱满林被迫闪开，随后黄贵民继续驾车采取左右猛打方向盘、急刹车等方式，将处在左侧驾驶室的执法人员张会彬拖行至“7天连锁酒店”南侧斑马线附近，后驾车逃离现场。 2019年7月18日，被告人黄贵民接民警电话通知后主动到蚌埠市公安局交通分局投案，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄贵民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张会彬、朱满林、林军、宋凯旋、宋铎等人的证言，报案材料、受案登记表、交通行政执法证、蚌埠市公路运输管理局出具的证明、现场方位图、现场勘查笔录及照片、视频监控、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄贵民以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人黄贵民于案发后，经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人黄贵民认罪认罚，予以从宽处罚。对于辩护人提出被告人系自首、初犯请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄贵民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇一九年十一月八日 书记员  李 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2326号 原告：吴建兵，男，汉族，1970年8月26日出生，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 被告：冯硕，男，汉族，1987年6月6日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：吴玉娇，女，汉族，1993年3月9日出生，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 原告吴建兵与被告冯硕、吴玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，经被告冯硕申请，本院依法追加吴玉娇作为本案的共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴建兵及被告冯硕、吴玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款32500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吴建兵当变更诉讼请求，要求被告偿还借款30000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年11月，被告因开烧烤店缺乏资金，向原告借款32500元用于流转，鉴于借款时，被告系原告女婿，原告便将定期30000元从银行取出，交于被告，另外2500元是通过微信转账给被告。鉴于是一家人，原告未要求被告出具借条。2019年6月，经南充市嘉陵区人民法院审理确认原告之女与被告婚姻无效，原告多次找被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告冯硕辩称，1.其没有收到借款30000元，即使借款属实，也是其与吴玉娇的共同借款，应共同偿还；2.其向吴建兵的转款应抵款借款。 被告吴玉娇辩称，借款是事实，是用于被告冯硕与他人合伙经营烧烤店，因其没有参与经营，不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告吴建兵与被告吴玉娇系父女关系。被告吴玉娇与被告冯硕于2016年9月9日在南充市顺庆区民政局登记结婚。被告冯硕因与他人合伙经营烧烤店需要资金，与被告吴玉娇商量向原告吴建兵借款。2018年11月3日，被告吴建兵将30000元借款交给被告吴玉娇、冯硕。2019年6月28日，南充市嘉陵区人民法院宣告吴玉娇与冯硕的婚姻无效。后原告吴建兵多次找被告冯硕还款无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的原告、被告的身份信息资料、银行取款凭证、微信聊天记录、通话录音记录及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴建兵向被告冯硕、吴玉娇出借30000元，有银行取款凭证、微信聊天记录、通话录音记录等证据证实，结合原被告的陈述，则原被告之间的债权债务关系成立。虽南充市嘉陵区人民法院宣告被告吴玉娇与冯硕的婚姻无效，但该笔债务发生在被告吴玉娇向南充市嘉陵区人民法院提起婚姻无效诉讼之前，系二被告因经营烧烤店共同商量向原告借款，被告吴玉娇对该笔借款明知，且该笔借款用于吴玉娇、冯硕同居期间经营烧烤店使用，属于被告吴玉娇与冯硕同居期间的共同债务，故应由吴玉娇与冯硕共同偿还。被告冯硕抗辩其未收到借款与查证的事实不符，本院不予采纳。被告冯硕抗辩其向吴建兵的转款应予以抵款，但因其提供的证据尚不足以证明其偿还了该笔债务，本院亦不予采纳。被告吴玉娇辩称其不承担偿还责任的辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯硕、吴玉娇于本判决生效之日起十日内向原告吴建兵偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告冯硕、吴玉娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  刘云树 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  江 婧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10157号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:熊衍贵,男，汉族，1971年5月26日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告熊衍贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告熊衍贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金19850.27元、利息554.62元、逾期还款违约金442.89元、消费分期手续费390.76元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月20日止，自2019年8月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计21238.54元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告熊衍贵未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告诉至本院，诉称被告熊衍贵向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告根据被告申请，向其发放了卡号为62×××24的信用卡，根据原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金19850.27元、利息554.62元、逾期还款违约金442.89元、消费分期手续费390.76元。庭审中，原告并未提交申请表原件佐证上述事实。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告熊衍贵向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××24的信用卡。但并未提交申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告熊衍贵支付原告贷记卡透支本金19850.27元、利息554.62元、逾期还款违约金442.89元、消费分期手续费390.76元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费165元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十六日书记员 万追星
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1897号 原告：王胜，男，汉族，1969年9月29日出生，务工，住含山县。 被告：胡礼龙，男，汉族，1965年7月16日出生，务工，住含山县。 委托诉讼代理人：王天佑，男，汉族，1951年5月3日出生，住含山县。 原告王胜与被告胡礼龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜，被告胡礼龙及委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款150000元及利息（自2014年1月26日至全部还清之日，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告胡礼龙因经营需要向原告王胜借款人民币150000元，借款时双方口头约定利息3分，未约定还款期限。2014年1月26日原告以现金方式借给被告150000元，被告于借款之日向原告出具了一张借条作为凭证。2015年以来，原告因家庭所需要求被告给付所借的借款本金与利息，但被告一直以种种理由为借口，拒绝清偿。综上所述，原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护，现被告无故拖延不还款，损害了原告的合法权益，故原告特具状诉至法院。 被告胡礼龙辩称，150000元借款已经全部清偿。 本院经审理认定事实如下：王胜与胡礼龙系朋友关系。胡礼龙因做生意需资金周转于2014年1月26日、1月28日，分两次向王胜借款150000元、100000元，共计250000元，并口头约定利息为月息3分。2015年3月11日，胡礼龙通过银行转账归还王胜借款50000元；2015年3月24日，胡礼龙通过银行转账归还王胜借款103000元；2016年8月3日，胡礼龙通过银行转账归还王胜借款40000元；2016年10月29日，胡礼龙通过银行转账归还王胜借款30000元；2017年4月21日，胡礼龙通过银行转账归还王胜借款100000元；上述共计还款323000元。 上述事实，有身份证、借条、银行流水等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点：双方之间的借款是否已全部清偿。通过双方提供的证据以及当庭陈述可以确认2014年1月26日、1月28日被告胡礼龙分两次共向原告王胜借款250000元。关于2015年3月24日归还的103000元如何认定的问题：通过双方借款还款的时间、数字及当庭陈述，可以确定该103000元应系归还2014年1月28日100000元借款的本息，从2014年1月28日至2015年3月24日100000元借款的利息为41424.6元＜420日×98.63元/日（100000元×年利率36%÷365日）＞；关于150000元借款本息的计算问题：从2014年1月26日至2017年4月21日150000元借款的利息为116482.03元＜1181日×98.63元/日（150000元×年利率24%÷365日）＞。综上，扣除被告胡礼龙已偿还本息，截止2017年4月21日，被告胡礼龙尚欠原告王胜本金84906.63元（323000元-141424.6元-116482.03元-150000元）及利息（以84906.63元为基数从2017年4月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告胡礼龙于本判决生效之日后十日内一次性归还原告王胜借款本金84906.63元及利息（从2017年4月22日起以84906.63元为基数，按月息2分计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王胜负担545元，被告胡礼龙负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17821027892-4。