贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1341号原告：刘建江，男，1982年1月15日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱楠，男，1985年10月30日出生，汉族，住贵州省江口县。原告刘建江与被告朱楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建江及其委托诉讼代理人龙华会，被告朱楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款114,000元及利息113,080元。并从2019年7月22日起以60,000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕时为止，从2019年8月3日起以10,000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕时为止，从2019年7月30日起以30,000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕时为止，从2019年7月23日以14,000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难通过朋友介绍，四次向原告借款，分别是2014年11月21日向原告借款60,000元；2014年12月2日向原告借款10,000元；2014年12月29日向原告借款30,000元；被告对上述三次借款共向原告出具《借条》三张。后被告又于2018年1月22日向原告借款14,000元。2015年2月28日、2015年3月11日，被告用其拆迁安置所得房屋（位于天域家园二栋A型10层A-4号）与原告签订《房屋买卖协议》用于借款担保。原、被告对上述四次借款的利息均进行了约定。后被告未偿还原告借款，也未将担保房屋交付给原告。原告于2019年5月8日以房屋买卖合同纠纷对被告提起诉讼，经江口县人民法院审理，认定原、被告之间系民间借贷纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，驳回了原告的起诉。现被告仍未偿还原告借款，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告朱楠辩称，被告向原告借款属实，总共借款100,000元，但被告已偿还原告全部借款，原告已经将三张借条原件还给被告，被告不再欠原告的借款，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1号证身份证；被告提交的1号证被告2014年11月21日（60,000元）、2014年12月2日（10,000元）、2014年12月29日（30,000元）借条原件3张。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下，原告提交的2号证（2019）黔0621民初712号《民事裁定书》及两次开庭的庭审笔录、法律文书生效证明，2014年11月21日（60,000元）、2014年12月2日（10,000元）、2014年12月29日（30,000元）借条复印件3张及原告2018年1月22日取款15,000元银行流水。拟证实1、原、被告之间系民间借贷关系；2、被告在2014年11月21日向原告借款60,000元，在2014年12月2日向原告借款10,000元，在2014年12月29日向原告借款30,000元，在2018年1月22日向原告借款15,000元。前三笔借款被告均出具了《借条》，最后一笔借款系原告在银行取现交付给被告15,000元，被告在（2019）黔0621民初712号案的庭审笔录中予以自认收到14,000元；3、在（2019）黔0621民初712号案庭审笔录中，被告前三次借款约定了利息进行自认。被告认为（2019）黔0621民初712号案件及银行流水与本案无关联性，对《借条》三张（复印件）载明的借款100,000元认可，但认为已经向原告偿还，原告将三张借条原件还给了被告，现三张《借条》原件在被告手中。经查明，被告在（2019）黔0621民初712号案中，确实对部分借款及利息有自认的事实，该组证据均与本案具有关联性，本院对原告提交的2号证依法予以确认。原告提交的3号证《房屋买卖协议》两张、《房屋转让协议》一张，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提交的4号证《收条》三张，拟证明原告曾分别于2015年2月28日、2016年1月30日、2017年5月4日又借给被告40,000元、50,000元、14,000元，双方就在此之前的借款本金用支付购房款的方式进行结算，结算后被告将先前的三张《借条》收回。被告对证据的真实性无异议，但认为三张《收条》载明的金额系前三张《借条》的借款100,000元，按1角的利息滚起来的。该证据与本案具有关联性，本院对该证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：被告朱楠通过朋友介绍分别于2014年11月21日、12月2日、12月29日向原告刘建江借款60,000元、10,000元、30,000元，共计100,000元，并出具三张《借条》，约定的还款期限分别为3个月、1个月、3个月，均未约定利息。为对三笔借款进行担保，原、被告对被告的征收补偿安置房（天域家园2栋A型10层A-4号商品房），分别于2014年11月21日、2015年2月28日签订两份《房屋买卖协议》，2015年3月11日签订一份《房屋转让协议》。2015年2月28日，原告向被告出具购房款《收条》，载明收到原告的购房款100,000元。后又于2016年1月30日、2017年5月4日向原告出具购房款《收条》，载明截止2016年1月30日被告共收到原告支付的购房款190,000元，截止到2017年5月4日被告共收到原告的购房款204,000元。另查明，被告于2014年11月21日、12月2日、12月29日向原告出具的三张《借条》原件现保存在被告处。再查明，原告于2019年5月8日以房屋买卖合同纠纷为由，将被告诉至本院，本院经审理后，作出（2019）黔0621民初712号民事裁定书，认定原、被告之间的房屋买卖合同关系实际为民间借贷关系，驳回了原告的起诉。原告于2019年9月3日再次以民间借贷为由将被告诉至本院。被告在前次诉讼中自认2018年1月22日收到原告14,000元用于偿还信用卡，后当即刷卡出来归还了原告，在本次诉讼中否认该笔借款。被告在两次诉讼中均自认与原告借款约定了利息，利率为月息1角（即月息10%）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告朱楠在2014年11月21日、12月2日、12月29日分三次向原告刘建江借款100,000元，并出具三张《借条》，被告对借款事实无异议，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为一、被告向原告借款100,000元是否已经偿还；二、原告主张被告于2018年1月22日向其借款15,000元是否成立；三、利息如何认定。关于焦点一，被告以自己持有2014年11月21日、12月2日、12月29日的三张《借条》原件为由，辩称其在2014年向原告借款的100,000元已经偿还，并未提交还款的证据，也不能解释其在三张《借条》出具后，又于2015年2月28日向原告出具100,000元购房款《收条》的原因。经查明，原、被告在上述100,000元借款发生后，于2015年2月28日签订《房屋买卖协议》为借款提供担保，并在当日向原告出具了100,000元购房款《收条》，足以证明双方将100,000元借款以购房款的形式进行结算的事实，被告的辩称意见不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于焦点二，原告主张被告于2018年1月22日向其借款15,000元未偿还，被告在前次诉讼中陈述有收到14,000元，但其用于偿还信用卡后当即刷卡还给了原告，否认系借款。经查明，原、被告双方的交易习惯为，每一次资金来往后均会由被告向原告出具借款凭证，但被告对该次资金来往并未向原告出具借款凭证，不符合双方交易习惯。且被告系朋友介绍向原告借款，双方并无特殊关系，在2018年时被告已经拖欠原告100,000元借款长达三年多未还，原告在前三次借款未收回的前提下，再次借款给被告不符合常理。双方在2018年1月22日虽有资金来往，但被告否认系借款，原告未提交证据证明该笔款项系借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告2018年1月22日向其借款15,000元，要求被告偿还14,000元的诉讼请求依法不予支持。关于焦点三，原、被告虽未书面约定利息，但原告在庭审中主张双方口头约定的利息为月息5分，被告在两次庭审中均自认利息为月息1角，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，被告的行为构成自认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张借款按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告在庭审中陈述，被告在2014年向原告借款100,000元后，又分别于2015年5月、2016年1月30日、2017年1月4日向原告借款40,000元、50,000元、14,000元（三笔共104,000元），并于2016年1月30日、2017年5月4日向原告出具购房款《收条》，载明截止2016年1月30日被告共收到原告支付的购房款190,000元，截止到2017年5月4日被告共收到原告的购房款204,000元。原告认为，因被告欠账太多，放弃对被告主张后续借款104,000元的权利。被告陈述后续104,000元款项均系2014年100,000元借款的利息。原告的行为系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱楠于本判决生效之日起十日内向原告刘建江偿还借款本金100,000元及利息（利息计算方式为：以本金60,000元为基数从2014年11月21日起计算至借款还清之日止；以本金10,000元基数从2014年12月2日起计算至借款还清之日止；以本金30,000元为基数从2014年12月29日起计算至借款还清之日止。利息标准均以年利率24%计算）；二、驳回原告刘建江其他诉讼请求。上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,706元，减半收取2,353元，由原告刘建江负担300元，由被告朱楠负担2,053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 昆二〇一九年十一月二十五日书记员 朱昶燃