河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6378号 原告：河北省国富非融资性担保有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号，统一社会信用代码：91130000721635786X。 法定代表人：石景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥，男，该公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：梁永东，男，该公司员工，住石家庄市新华区（后解除委托）。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 被告：承德露兴杏仁加工有限责任公司，住所地承德县新杖子乡南台村，统一社会信用代码：911308217302627238。 法定代表人：钱晓东，该公司执行董事。 诉讼代表人：王连明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被告：承德露利包装制品有限公司，住所地承德县经济开发区创新创业工业园内，统一社会信用代码：91130821601303031B。 法定代表人：张松敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李代福，男，该公司员工，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德泰禾矿泉水有限公司，住所地承德县安匠乡湾子村，统一社会信用代码：911308217761551734。 法定代表人：钱晓东，该公司执行董事。 被告：承德金贵包装容器有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大兰窝工业园区，统一社会信用代码：911308215755073986。 法定代表人：焦艳玲，该公司总经理。 诉讼诉讼代理人：蒋志军，男，该公司员工，住河北省承德市承德县。 诉讼代理人：杨常青，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：承德东恒包装容器有限公司，住所地承德市承德县大阪城镇大兰窝村，统一社会信用代码：91130821MA07K6HFXT。 法定代表人：王亚芝，该公司执行董事。 被告：钱晓东，男，1961年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：汤洪浩，男，1978年7月8日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：王亚芝，女，1961年12月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告河北省国富非融资性担保有限公司（以下简称河北国富担保公司）与被告承德露兴杏仁加工有限责任公司（以下简称承德露兴公司）、承德露利包装制品有限公司（以下简称承德露利公司）、承德泰禾矿泉水有限公司（以下简称承德泰禾公司）、承德金贵包装容器有限公司（以下简称承德金贵公司）、承德东恒包装容器有限公司（以下简称承德东恒公司）、钱晓东、汤洪浩、王亚芝追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日及11月14日公开开庭进行了审理。原告河北国富担保有限公司委托诉讼代理人刘国祥、梁永东（第一次）、马昌顺（第二次），被告承德露兴公司、承德泰禾公司法定代表人即被告钱晓东（第一次），承德露兴杏仁加工有限责任公司管理人的委托诉讼代理人吴迪（第一次），被告承德露利公司委托诉讼代理人李代福（第二次）、田春雨（第一次），被告承德金贵公司的委托诉讼代理人蒋志军（第二次）、杨常青（第一次）到庭参加诉讼。被告承德东恒公司、汤洪浩、王亚芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北国富担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告承德露兴公司支付原告代偿款项4717527.69元及自2017年9月30日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息，并按利息总额的50%支付违约金（暂计至2018年6月13日利息为145358.82元、违约金为72679.41元）；2、被告承德露兴公司、钱晓东、王亚芝以各自抵押物对第一项诉讼请求承担抵押反担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权；3、被告钱晓东、汤洪浩以各自质押的承德露兴公司股权对第一项诉讼请求承担质押反担保责任，原告就质押股权享有优先受偿权；4、被告承德露利公司、承德泰禾公司、承德金贵公司、承德东恒公司、钱晓东、汤洪浩、王亚芝承担连带责任；5、八被告共同承担诉讼费等费用。 事实与理由：2015年11月12日，被告承德露兴公司与交通银行承德分行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，期限自2016年1月5日至2017年1月4日。同日，原告与交通银行承德分行签订《保证合同》，约定原告对上述借款提供连带责任保证。 2016年1月5日，原告与被告承德露兴公司签订《委托担保协议书》，约定被告承德露兴公司委托原告为上述借款合同提供连带责任保证，被告承德露兴公司未按借款合同约定期限偿还借款本息，致使原告承担代偿责任的，被告承德露兴公司应按银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息,同时按上述利息总额的50%向原告支付违约金。同日，原告与被告钱晓东、王亚芝分别签订《抵押（反担保）协议书》，约定被告钱晓东将其名下位于承德市双桥区的房屋，被告王亚芝将其名下位于承德市双桥区的房屋为被告承德露兴公司提供抵押反担保。原告与被告承德露兴公司签订《抵押（反担保）协议书》，约定被告承德露兴公司将名下位于承德县新杖子乡南台村的土地的土地使用权【承德县国有（2001）字第145号】为其提供抵押反担保。上述抵押均已办理抵押登记手续。原告与被告钱晓东、汤洪浩分别签订《股权质押（反担保）协议书》，约定被告钱晓东、汤洪浩分别将各自持有的承德露兴公司86.8%及13.2%的股权质押给原告，为被告承德露兴公司提供质押反担保，并办理了质押登记手续。原告与被告承德露利公司（承德露露包装有限责任公司）、承德泰禾公司、承德金贵公司（承德县金贵食品有限责任公司）、承德东恒公司、钱晓东、汤洪浩分别签订《反担保保证书》，约定上述被告向原告提供连带责任反担保保证。 贷款到期后，被告承德露兴公司未偿还全部借款本息。原告于2017年9月30日代偿本息4177527.69元，故诉至法院。审理中，因被告承德露兴公司被承德县人民法院裁定受理破产重整申请，故原告将第一、二项诉讼请求变更为1、确认原告对被告承德露兴公司享有的债权5395540.59元均系被告承德露兴公司提供的抵押物的抵押范围。 被告承德露兴公司破产管理人辩称，管理人已确认原告申报本息金额5395540.59元，其中本金4177527.69元、利息678012.9元。因此，承德露兴公司进入破产程序后，原告作为债权人，其主张的权利并没有受到侵害，故本案不应再判决承德露兴公司或破产管理人承担责任。既然原告已申报债权，那么在破产程序终结前不应再判决其他具有担保和保证义务的主体承担责任。 被告承德露利公司辩称，被告承德露利公司未向原告提供保证反担保，原告提交的反担保保证书上的公章及签字均不真实。原告主张的利息和违约金过高。原告已向承德露兴公司破产管理人申报债权，则应按破产程序受偿后再进行主张其他权利。 被告承德泰禾公司承认为被告承德露兴公司向原告提供连带责任保证反担保。 被告承德金贵公司辩称，被告承德金贵公司于2015年12月15日在工商管理部门办理了名称变更，同时将法定代表人由吕素军变更为焦艳玲。本案中，原告提交的签订时间为2016年1月6日的反担保保证书上加盖的公章为已作废的承德县金贵食品有限责任公司公章，且并无法定代表人焦艳玲签字，而签字的吕素军，也非本人签字，由此可见上述反担保保证书并非被告承德金贵公司的真实意思表示。且上述签订保证书的行为违反公司法第十六条规定，对被告承德金贵公司不具有法律效力。故应依法驳回原告对被告承德金贵公司的诉讼请求。 被告钱晓东辩称，其本人并未向原告提供保证反担保。 被告承德东恒公司、汤洪浩、王亚芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2015年11月12日，被告承德露兴公司与交通银行承德分行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，期限自2016年1月5日至2017年1月4日。同日，原告与交通银行承德分行签订《保证合同》，约定原告对上述借款提供连带责任保证。 2、2016年1月5日，原告与被告承德露兴公司签订《委托担保协议书》，约定被告承德露兴公司委托原告为上述借款合同提供连带责任保证。并约定如原告履行保证责任后，承德露兴公司应按同期贷款利率向原告支付利息，并按利息总额的50%支付违约金。 3、原告与被告承德露兴公司签订的《抵押（反担保）协议书》，约定被告承德露兴公司以名下位于所有的位于承德县新杖子乡南台村的土地的土地使用权【承德县国有(2001)字第145号】向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记手续。《抵押（反担保）协议书》约定：原告为被告承德露兴公司向交通银行承德分行所申请的期限为一年，金额为1000万元的流动资金贷款提供担保。被告承德露兴公司自有将其拥有的财产抵押给原告，作为原告为被告承德露兴公司提供担保的反担保。抵押物评估值为360万元，按抵押率50%折算，可暂作抵押反担保价值180万元。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押担保的范围为原告向债权人承担保证合同项下保证责任后，依据委托担保协议书有权向委托人追偿的所有款项。原告为实现追偿权而产生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费等）。他项权证书载明：土地使用面积8195.88㎡，他项权利种类及范围：土地使用权抵押权、抵押贷款金额为180万元、抵押面积8195.88平方米。 4、2017年9月30日，原告代被告承德露兴公司偿还偿本息4717527.69元。同日10月30日，原告与被告承德露兴公司签订还款协议书，约定承德露兴公司在2017年12月31日前偿付原告代偿的4717527.69元及利息，利息的标准为年利率13%，自原告代偿之日起计算。 5、2018年11月8日，承德县人民法院作出（2018）冀0821民破2号裁定：受理承德露兴公司的重整申请。并指定河北承天律师事务所为管理人。2018年12月25日，原告向承德露兴公司管理人申报债权金额为5395540.59元，性质为担保债权。承德露兴公司管理人确认原告普通债权金额3336840.59元、担保债权金额为2058700元。 对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 1、原告提交与被告钱晓东、王亚芝分别签订的《抵押（反担保）协议书》各一份及他项权证书。上述证据形式合法，内容客观，本院予以确认。《抵押（反担保）协议书》及他项权证书能够证明被告钱晓东将其名下位于承德市双桥区的房屋，被告王亚芝将其名下位于承德市双桥区的房屋为被告承德露兴公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。 2、原告提交与被告钱晓东、汤洪浩签订的《股权质担（反担保）协议书》各一份，约定被告钱晓东、汤洪浩分别将各自持有的承德露兴公司86.8%及13.2%的股权质押给原告，为被告承德露兴公司提供质押反担保，并办理了质押登记手续。 3、原告提交被告承德泰禾公司、承德东恒公司、钱晓东、汤洪浩出具的《反担保保证书》各一份。该组证据形式合法，内容客观，且能与其他证据相互佐证，本院予以确认。该组证据能够证明被告承德泰禾公司、承德东恒公司、钱晓东、汤洪浩为被告承德露兴公司向原告提供连带责任保证反担保。上述《反担保保证书》均约定如贵公司还同时享有由委托人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论贵公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，本反担保人自愿优先承担对贵公司的连带保证反担保责任，无条件地承担第一位的反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。 4、原告提交承德市露露包装有限责任公司出具的《反担保保证书》，证明被告承德露利公司向其提供保证反担保。被告承德露利公司对该保证书的真实性有异议，认为保证书上王宝林的签字并非本人书写，且加盖的公章亦非真实。为此就公章真实性申请鉴定。经原、被告协商，均同意以2015年6月10日、2015年7月21日的《退税申请书（通知）》及2015年6月10日、2016年3月25日的《退税申请审批表》为样本进行鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为河北国富担保公司提供的《反担保保证书》中“承德市露露包装有限责任公司”公章印文，与样本上公章印文不是同一枚公章盖印。被告钱晓东称保证书上王宝林三字系其书写。原告对鉴定报告的真实性无异议，但认为在实际生活中普遍存在一个企业多套公章的情况，原告申请对公章真伪做鉴定，但鉴定意见并没有对真伪进行正面回应，因此即使检材与样本并非同一枚公章盖印，也不能推翻《反担保保证书》上的公章的真实性。即使鉴定也应以工商部门或公安机关备案的公章作为样本。且根据证据规则，鉴定人员应当出庭接受质询，否则鉴定意见不应采信，因此原告对鉴定意见不予认可，并口头申请重新鉴定。被告承德露利公司对鉴定报告无异议。鉴定样本为税务机关退税的材料，系原、被告共同选取，鉴定程序合法，原告仅以鉴定样本应选取工商部门或公安机关备案的公章为样本为由，申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。上述鉴定程序合法，意见客观，本院予以确认。 5、原告提交被告承德金贵公司出具的《反担保保证书》，证明被告承德金贵公司向其提供保证反担保。被告承德金贵公司认为2015年12月15日承德县金贵食品有限责任公司更名为承德金贵包装容器有限公司，法定代表人有吕素军变更为焦艳玲，而原告提交的落款时间为2016年1月5日的《反担保保证书》仍签有吕素军，盖有承德县金贵食品有限责任公司印章，且吕素军明确表示上述签字并非其本人所为，对该保证书的真实性有异议。被告承德金贵公司为证明其主张提交企业名称变更核准通知书及承德金贵公司基本信息（来源天眼查、启信宝）。被告钱晓东称系其代吕素军签字，公章系其加盖。原告亦认可并未核实承德金贵公司工商信息，故本院对被告承德金贵公司主张的该项事实予以确认。 本院认为，承德露兴公司管理人已确认原告的债权金额为5395540.59元，本院予以确认。 1、关于承德露兴公司提供的抵押物担保的债权金额问题。本院评析如下：在《抵押（反担保）协议书》未明确约定抵押担保的债权金额的情况下，《抵押（反担保）协议书》约定抵押物评估值360万元，按抵押率50%折算，抵押反担保价值180万元，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，而抵押率是抵押贷款金额与抵押物估值价值之比，故上述约定的含义应为承德露兴公司用其名下土地使用权的全部价值为180万元债权本金提供抵押担保，并且他项权证书上亦明确记载抵押贷款金额为180万元，故本院依法认定承德露兴公司用其名下土地使用权担保的债权金额为本金180万元。承德露兴公司管理人依此确认的担保债权金额2058700元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。同理，被告钱晓东以名下房产为债权本金28万元提供抵押担保，被告王亚芝以名下房产为债权本金96万元提供抵押担保。上述房产抵押办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物行使抵押权。被告钱晓东、汤洪浩以各自名下持有的被告承德露兴公司股权向原告提供质押反担保，并办理了质押登记手续。原告有权对该股权行使质权。被告承德泰禾公司、承德东恒公司、钱晓东、汤洪浩向原告出具《反担保保证书》，为被告承德露兴公司提供连带责任保证的反担保，应当承担连带清偿责任。 2、关于担保范围及担保人是否停止计息问题。本院评析如：抵押、质押及保证担保的范围包括本金、利息、违约金，但原告在履行了代偿责任后与承德露兴公司签订的还款协议将利息及违约金由按同期贷款基准利率计付利息及利息金额的50%支付违约金的标准变更为年利率13%。被告钱晓东虽系承德露兴公司的法定代表人，知晓利息及违约金标准变更事宜，但被告钱晓东在还款协议书是以债务人法定代表人的名义签字，系代表债务人意思表示，对其个人不应具有效力。故上述变更未经各担保人同意，加重了担保人担保责任，各担保人对加重部分不承担担保责任。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但法律并未规定债务人的保证人的担保债权亦应停止计息；且根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款债权人对债务人的保证人所享有的权利，不受重整计划的影响、第一百零一条和解债权人对债务人的保证人所享有的权利，不受和解协议的影响及第一百二十四条破产人的保证人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权依法继续承担清偿责任的规定，在破产程序中不适用主债务减免从债务随之减免的原则，担保债权的计息问题也应在此基础上处理；在主债务人破产时，对担保债权不停止计息，担保人自己的法律义务与责任并未加重，未损害其任何原有权益，故担保人承担的利息及违约金应计付至付清之日，即利息及违约金应自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付利息至付清代偿款项之日止并按上述利息金额的50%支付违约金。 3、关于在破产程序终结前能否判决担保人承担担保责任的问题。本院评析如下：《最高人民法院对的答复》有明确规定，具体为：对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故本案在扣除债权人在破产程序中可以分得的部分后可依法径行裁判。 4、关于被告承德露利公司、承德金贵公司是否承担责任问题。本院评析如下：原告未提供证据证明被告承德露利公司曾使用过《反担保保证书》上的公章，而在保证书签字的王宝林亦非被告承德露利公司的法定代表人的情况下，原告提交的证据不能证明被告承德露利公司向原告提供保证反担保。故原告要求被告承德露利公司承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不支持。2016年1月6日被告承德金贵公司的法定代表人已变更为焦艳玲，且名称亦发生了变更，而原告要求被告承德金贵公司承担连带责任的依据是签有吕素军字样并加盖承德县金贵食品有限责任公司公章的《反担保保证书》，原告既未提供证据证明被告承德金贵公司仍使用承德县金贵食品有限责任公司印章，亦未提供证据证明吕素军能够代表被告承德金贵公司签订保证书，故该《反担保保证书》对被告承德金贵公司不具有法律效力，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告河北省国富非融资性担保有限公司对被告承德露兴杏仁加工有限责任公司享有债权金额为5395540.59元； 二、确认原告河北省国富非融资性担保有限公司在2058700元范围内有权就被告承德露兴杏仁加工有限责任公司名下位于承德县新杖子乡南台村的土地的土地使用权【承德县国有(2001)字第145号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、原告河北省国富非融资性担保有限公司有权就被告钱晓东持有的被告承德露兴杏仁加工有限责任公司86.8%的股权及被告汤洪浩持有的被告承德露兴杏仁加工有限责任公司13.2%的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿； 四、本判决生效且被告承德露兴杏仁加工有限责任公司破产程序终结后，原告河北省国富非融资性担保有限公司有权就被告钱晓东名下位于承德市双桥区的房屋及被告王亚芝将名下位于承德市双桥区的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿【其中被告钱晓东名下抵押物担保范围为本金28万元及利息、违约金（利息以28万元为基数，自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日，违约金为利息金额的50%）；被告王亚芝名下抵押物担保范围为本金96万元及利息、违约金（利息以96万元为基数，自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日，违约金为利息金额的50%）】； 五、本判决生效且被告承德露兴杏仁加工有限责任公司破产程序终结后，被告承德泰禾矿泉水有限公司、承德东恒包装容器有限公司、钱晓东、汤洪浩就原告河北省国富非融资性担保有限公司对承德露兴杏仁加工有限责任公司享有的债权本金4717257.69元及利息、违约金（利息自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日，违约金为利息金额的50%）在破产程序中未受清偿部分承担连带清偿责任； 六、驳回原告河北省国富非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46285元，由被告承德泰禾矿泉水有限公司、承德东恒包装容器有限公司、钱晓东、汤洪浩、王亚芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  曲婷婷