石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10618号 原告：孙秀英，女，1988年4月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄长安区和合大厦1603室。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:徐丽群，女，该公司员工。 原告孙秀英与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英委托诉讼代理人万元元,被告地益嘉公司委托诉讼代理人赵晶、徐丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（以下简称《商品房认购书》）；2.判令被告退还原告已交购房款87310元；3.判令被告双倍返还原告已交定金20000元；4.判令被告赔偿原告利息损失（自2018年5月7日起至全部付清止，按年利率24%计算。暂算至2019年7月7日为27247元）；5.本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告地益嘉公司签订《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘32幢4-2002房屋，协议第二条约定，原告采用分期付款方式向被告支付购房款，被告应在2018年5月7日前原告交付首期房款的当日同原告签署《商品房买卖合同》。原告按照约定于2018年5月6日交付首期房款87310元以及定金10000元，但被告却严重违约，至今未与原告签订《商品房买卖合同》，致使合同目的不能实现。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告地益嘉公司辩称：1.原告要求解除认购书的诉请既无合同约定也不符合法定解除条件。但考虑原告已有多次逾期付款，已构成根本违约，导致合同无法继续履行且原告无继续履行意愿，在扣除定金及我方佣金损失的前提下，我方同意解除合同。2.因我方并无违约行为，原告要求双倍返还定金并无事实及法律依据。本案中并非因我方原因未能订立《商品房买卖合同》。原告认购的房屋在付清全款后，签订正式《商品房买卖合同》前可进行更名一次。原告购买房屋时即明确表示，其名下不止一套房屋，且购买房屋为投资使用，后期需要更名，后直至原告诉至法院前也从未向我方主张签订《商品房买卖合同》。相反在合同约定的签订日期届满后，原告未提出任何异议，而是继续履行了第二期付款义务。原告从未催过被告签订《商品房买卖合同》，也足以说明其后期要求更名，不与被告签订《商品房买卖合同》的事实。3.签订《商品房买卖合同》是需要双方共同协商配合的行为，并非一方可以完成，未在约定的时间签订，不能一概认定为被告原因导致。按照举证责任分配原则，原告主张我方违约而要求解除合同，不只应对未签订《商品房买卖合同》的事实负有举证责任，更应举证证明未签订合同的原因在我方。原告无证据证明，也无证据证明其要求签订《商品房买卖合同》的证据，原告应承担举证不能的不利后果。4.法律不允许任何人通过违约来获利，原告违约退房，无权要求我司支付利息损失。原告诉求利息从支付房款之日按24%计算于法无据，应驳回诉请。本案导致合同无法继续履行的原因为原告逾期交款，违约退房，原告根本违约，应承担违约责任，无权要求我司支付利息。且原告从起诉之日起刚刚主张退房款，原告支付房款是为了购房，而非为了从支付房款之日起收取高额利息，24%的标准无合同和法律依据。原告要求解除《商品房认购书》，明显属于根本性违约，应当承担违约责任。我司未给原告造成损失，原告也无证据证实存在利息损失，原告主张利息无合同和法律依据。5.如法院支持原告退房诉请，应判令原告支付我司因其违约造成的佣金损失。6.本案系原告违约，诉讼费应由原告承担。综上，原告要求解除《商品房认购书》属于根本性违约，严重扰乱市场秩序，应承担相应违约责任。原告应承担因其违约给我方造成的佣金损失，且根据定金罚则和认购书约定，定金不予退还。 原告孙秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告孙秀英与被告地益嘉公司签订了《商品房认购书》，该《认购书》第一条约定：乙方（即原告）同意签署本《认购书》时，支付人民币10000元作为定金。第二条第3项约定：乙方须于2018年5月7日前支付首付款87310元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。第七条约定：乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方（即被告）可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。2018年5月5日，原告通过刷卡方式向被告支付定金10000元。2018年5月6日，原告通过刷卡方式分两笔向被告支付首期款87310元（一笔为38410元、一笔为48900元）。同日，被告向原告出具了金额为97310元的收据，收款事由：32-4-2002首付（含定金壹万元正）。被告地益嘉公司至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告亦未交纳后续房款。 以上事实有原告提交的《商品房认购书》、河北银行POS机刷卡消费凭证收据（三张）、收据以及庭审笔录等在卷佐证。被告对上述证据的真实性无异议，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了定金和首期房款后，双方应于2018年5月7日前签署《商品房买卖合同》，但被告未提交证据证明其已于约定日期制作完成《商品房买卖合同》并通知原告签署，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告辩称“原告交纳首期房款时，置业顾问当场口头通知其签订《商品房买卖合同》，原告明确表示后期需要更名，暂不签订，时间另行协商”的事实，因被告未提交证据，且《商品房认购书》中有明确约定“乙方（原告）同意签署本认购书后不更名、不增减名”的内容，故本院不予采信。被告违约在先，且亦同意解除合同，故原告主张解除《商品房认购书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张双倍返还定金，并返还已交纳房款的诉讼请求，本院予以支持。因双倍返还定金已是对被告违约行为的惩罚，故对原告主张赔偿利息损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告孙秀英与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛(御景半岛花园)商品房认购书》； 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告孙秀英定金20000元、购房款87310元，共计107310元。 三、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，原告孙秀英负担299元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担1196.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 韩梦云