广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初709号 原告：吴丽敏，女，汉族，1979年10月05日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：百色市建筑工程总公司，住所地：百色市城北二路14号，统一社会信用代码：9145100020061084XQ。 法定代表人：谭建文，总经理。 被告：百色市建筑工程总公司平果分公司，营业场所：平果县马头镇平新路电影公司内1幢4层4单元401号房，统一社会信用代码：91451023759751344W。 负责人：廖武林，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 第三人：何德保，男，汉族，1974年4月13日出生，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。 第三人：梁仕森，男，汉族，1958年10月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告吴丽敏与被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司、第三人何德保、梁仕森建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，根据被告百色市建筑总公司的申请，依法追加何德保、梁仕森作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告吴丽敏的委托诉讼代理人宁伟及被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司共同委托诉讼代理人苏仁剑、第三人何德保的委托诉讼代理人黄波碧到庭参加诉讼。第三人梁仕森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告代被告支付的农民工工资保证金47,000元，返还原告支付的履约保证金117,400元；2、请求人民法院判决被告支付原告资金占用利息26,304元（计算至2018年12月26日），并从2018年12月27日起，以164,400元为基数，按6%的年利率另行计算利息到还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告百色市建筑工程总公司平果分公司称要将广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程分包给原告施工，并要求原告代其缴交项目农民工工资保证金47,000元，并要求原告支付履约保证金117,400元。原告按其要求，于2016年4月15日代百色市建筑工程总公司平果分公司支付47,000元农民工工资保证金给平果县人力资源和社会保障局，并于2016年4月27日支付履约保证金117,400元给百色市建筑工程总公司平果分公司。但被告并未将广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程交给原告施工，也没有还返还原告已交款项，长期占用原告资金导致原告利息损失。百色市建筑工程总公司平果分公司作为百色市建筑工程总公司的分公司没独立法人资格，应由百色市建筑工程总公司承担相应责任。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、《农民工工资保证金交款通知单（当事人）》、《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》各一份，证明原告代被告缴交项目农民工工资保证金47,000元。 2、《中国工商银行网上银行电子回单》二份、《收据》一份，证明原告支付履约保证金117,400元给被告。 被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司共同答辩称，一、2016年1月11日百色市建筑工程总公司（以下简称百色建总公司）中标广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程，工程造价2,348,805.76元，2016年3月21日百色建总公司与作为发包人的广西平果农村合作银行签订《建设工程施工合同》。因该工程所在地为平果县，为方便管理，百色建总公司将工程交由百色市建筑工程总公司平果分公司（以下简称百色建总平果分公司）负责管理。同时，百色建总平果分公司委派梁仕森为该工程现场施工负责人（2019年3月20日答辩人已向法院申请追加梁仕森为本案的第三人），为此，百色建总平果分公司与梁仕森签订《企业内部工程承包责任合同》，双方对工程款的支付方式、履约保证金、农民工保证金、工程质量保证金退还等进行了约定。二、2016年7月6日，梁仕森在施工过程中，不经过我总公司同意，将涉案工程整体转包给何德保，双方签订了《广西平果农村合作银行果化综合楼移交施工协议书》，约定竣工后的农民工工资保证金和履约保证金由相关部门直接退还给何德保，并约定将建设工程施工合同、农民工工资保证金收据原件（47,000元）、履约保证金原件（117,400元）移交给何德保。同时，为了取得百色建总公司、百色建总平果分公司的认可，何德保、梁仕森共同与百色建总平果分公司再行签订了《企业内部工程承包责任合同》。之后，根据该承包合同，2016年9月2018年7月期间，百色建总平果分公司将发包方支付的工程进度款逐笔支付给何德保。2018年1月4日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收，该工程项目质量合格。三、经何德保申请，2019年1月29日和2019年3月15日百色建总平果分公司分别将农民工工资保证金47,000元和履约保证金70,423.88元退回给何德保。综上所述，涉案工程实际的负责施工的是梁仕森和何德保，百色建总平果分公司与何德保、梁仕森签订了承包合同，并向何德保支付了工程款、退还农民工工资保证金、履约保证金。原告之前向百色建总平果分公司缴纳的履约保证金和农民工工资保证金实际系代梁仕森缴纳。原告与百色建总公司、百色建总平果分公司均不存在任何的建设工程分包关系，也不是实际施工人，其要求两答辩人退还以上保证金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据（编号顺延）： 3、《建设工程施工合同》、《中标通知书》各一份，证明2016年1月11日百色市建筑工程总公司中标广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程，工程造价2,348,805.76元，2016年3月21日百色市建筑总公司与作为发包人的广西平果农村合作银行签订《建设工程施工合同》。 4、《企业内部工程承包责任合同》一份，证明百色市建筑工程总公司平果分公司与梁仕森签订《企业内部工程承包责任合同》，双方对工程款的支付方式、履约保证金、农民工保证金、工程质量保证金退还等进行了约定。 5、《广西平果农村合作银行果化支行综合楼移交施工协议书》一份、《广西平果农村合作银行果化支行综合楼资料移交清单》二份，证明2016年7月6日，梁仕森将涉案工程整体转包给何德保，双方签订了《广西平果农村合作银行果化支行综合楼移交施工协议书》，约定竣工后的农民工工资保证金和履约保证金由相关部门直接退还给何德保，并约定将建设工程施工合同、农民工工资保证金收据原件（47,000元）、履约保证金原件（117,400元）移交给何德保。 6、《企业内部工程承包责任合同》一份，证明为了取得百色市建筑工程总公司平果分公司的认可，何德保、梁仕森共同与百色市建筑工程总公司平果分公司再行签订了一份《企业内部工程承包责任合同》。 7、《平果农村合作银行果化支行综合楼收支明细表》一份、《收款收据》十份，证明2016年9月至2018年7月期间，百色市建筑工程总公司平果分公司将发包方支付的工程进度款逐笔支付给何德保。 8、《建设工程质量竣工验收意见书》一份，证明2018年1月4日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收，涉案工程项目质量合格。 9、《农民工工资保证金退还申请书》、《履约保证金退还申请书》各一份，《收据》二份，证明经何德保申请，2019年1月29日和2019年3月15日百色市建筑工程总公司平果分公司分别将农民工工资保证金47,000元和履约保证金70,423.88元退回给何德保。何德保对于款项的支付作出了若第三人再来主张权利，由其承担赔偿责任的承诺。 第三人何德保辩称，涉案工程的发包方为广西平果农村合作银行，承包方为被告百色建总公司、百色建总平果分公司，2016年，被告百色建总平果分公司与梁仕森签订一份《企业内部工程承包责任合同》，被告百色建总平果分公司将涉案工程委托给梁仕森进行施工，2016年7月6日，梁仕森与何德保签订了一份《广西平果农村合作银行果化综合楼移交施工协议书》，约定由梁仕森进行施工的涉案工程移交给何德保进行施工，由何德保向梁仕森交纳的农民工工资保证金、履约保证金共164,400元。竣工后的农民工工资保证金、履约保证金由相关部门直接退还给何德保。合同签订前的2016年7月4日，何德保与梁仕森、吴丽敏（两人为合伙关系）一起到涉案工程工地查看涉案工程情况，梁仕森、吴丽敏要求何德保先把吴丽敏于2016年4月己替被告百色建总公司交纳的农民工工资保证金47,000元，已支付给被告百色建总平果分公司的履约保证金117,400元及梁仕森的前期工作款项支付给梁仕森、吴丽敏，并指定把款项转给吴丽敏，何德保于2016年7月4日、5日将260,000元转入吴丽敏的银行账户上。其中47,000元为农民工工资保证金、117,400元为履约保证金、梁仕森的前期工作款项95,600元。何德保将前述款项转入吴丽敏银行账户后的2016年7月6日，梁仕森才与何德保签订《协议书》并移交涉案工程的资料。何德保正式成为涉案工程的施工人。涉案工程己于2018年1月经有关部门验收质量合格。被告百色建总平果分公司也己向何德保支付了工程进度款及退回农民工工资保证金47,000元，履约保证金70,423.88元。综上所述，何德保不应承担本案的民事责任。2016年7月4日、5日，何德保已支付给吴丽敏260,000元，已全额退还了吴丽敏于2016年4月替被告百色建总公司交纳的农民工工资保证金47,000元和支付给被告百色建总平果分公司的履约保证金117,400元。何德保退还给吴丽敏的款项应视为被告百色建总公司、百色建总平果分公司应退回给吴丽敏的款项。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请人民依法驳回原告的诉讼请求。 第三人何德保为了证明其自己主张，在举证期限内向本院提交如下证据（编号顺延）： 10、《广西平果农村合作银行果化支行综合楼移交施工协议书》一份、《广西平果农村合作银行果化支行综合楼资料移交清单》二份，证明2016年7月6日，梁仕森将涉案工程转包给何德保承包施工，约定由何德保向梁仕森支付，因涉案工程梁仕森前期工作已交付的有关款项给梁仕森，由梁仕森将前期工作发生票据移交给何德保。竣工后的农民工工资保证金和履约保证金由相关部门直接退还给何德保。梁仕森移交给何德保资料有农民工工资保证金收据47,000元、履约保证金117,400元，其他资料。 11、《转账凭证》六份，证明2016年7月4日、7月5日何德保通过转账方式支付给吴丽敏26万元。其中包括吴丽敏已代替百色市建筑工程总公司向平果县人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金47,000元，吴丽敏向百色市建筑工程总公司平果分公司履约保证金117,400元（两项共计164,400元）；何德保支付给梁仕森涉案工程前期款项95,600元。何德保已经代替两被告向原告退还了164,400元的农民工工资保证金、履约保证金。 第三人梁仕森未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司对原告吴丽敏提交证据的质证意见为：证据1、2的真实性、合法性无异议，但是梁仕森是涉案的实际施工人与平果分公司签订有内部承包合同，原告实际上是代替梁仕森缴纳的两项费用，而且之后梁仕森又将该项目整体转包给何德保，双方也签订了转包的协议，目前两被告已经将履约保证金和农民工工资保证金退还给何德保，原告与两被告不存在任何的建设工程合同关系，也不是该项目的实际施工人。 第三人何德保对原告吴丽敏提交证据的质证意见为：证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但何德保在2016年7月4日、5日已经把26万元转给原告吴丽敏，该款项包含有农民工工资保证金和履约保证金共计164,400元退还给原告吴丽敏。 原告吴丽敏对被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司提交证据的质证意见为：对证据3没有异议。对证据4、5、6、7、8、9的真实性、合法性因为不了解其情况所有不发表质证意见，与本案没有关联性。证据9在2019年3月18日才退了何德保履约保证金这时候应该是收到法院的起诉书，另外在证据9的申请书和收据里明确有保证金不是何德保本人所交的。 第三人何德保对被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司所提交证据的三性都没有异议。 原告对第三人何德保提交证据的质证意见为：对证据10是第三人之间签订的协议书与原告之间没有关系，移交清单里面说农民工收据原件移交给第三人，但是原件一直在原告手上，所以说的资料都是不真实的。对证据11单据的真实性没有异议，但是主张说的这些钱支付给原告工程履约保证金和农民工资保证没有依据的，不能证明所主张的内容，且金额对不上，可能是原告与第三人其它业务关系的款项。 被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司对第三人何德保所提交证据10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，且在转账备注中已标明履约金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人梁仕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告的诉辨和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实: 2016年3月21日，百色市建筑工程总公司作为承包人与广西平果农村合作银行作为发包人签订了《建设工程施工合同》，将广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程施工发包给百色市建筑工程总公司，签约合同价为2,348,805.76元，合同约定承包人在收到中标通知书后10内向发包人提交合同价款的5%的履约保证金和按（各市住房城乡建设行政主管部门规定）规定将农民工工资保证金存入账户。2016年4月15日，原告吴丽敏代百色市建筑工程总公司向平果县人力资源和社会保障局交纳农民工工资保证金47,000元。2016年4月17日，吴丽敏将该工程履约保证金117,400元银行转账给百色市建筑工程总公司平果分公司。次日，百色市建筑工程总公司平果分公司将该款项银行转账给百色市建筑工程总公司。 《建设工程施工合同》签订后，百色市建筑工程总公司将工程交由百色市建筑工程总公司平果分公司负责管理。百色市建筑工程总公司平果分公司将工程转包给第三人梁仕森，并与梁仕森签订了《企业内部工程承包责任合同》。之后，梁仕森又将涉案工程整体转包给何德保。2016年7月4日、5日，何德保通过银行转账方式向吴丽敏共支付了260,000元，转账用途为履约金【何德保称，2016年7月4日，何德保与梁仕森、吴丽敏（两人为合伙关系）一起到涉案工程工地查看涉案工程情况，梁仕森、吴丽敏要求何德保先把吴丽敏于2016年4月己替被告百色建总公司交纳的农民工工资保证金47,000元，已支付给被告百色建总平果分公司的履约保证金117,400元及梁仕森的前期工作款项支付给梁仕森、吴丽敏，并指定把款项转给吴丽敏】。2016年7月6日，梁仕森与何德保签订了《广西平果农村合作银行果化综合楼移交施工协议书》，协议书第三条第1款约定乙方（何德保）在本协议签订之前，将项目从投标到目前由甲方（梁仕森）已经交付的款项共计220,545元支付给甲方。甲方将施工资料移交给乙方。第三条第2款约定项目甲方前期接洽及业务费用14万元，分两期付给甲方，本协议书签订之日由乙方支付给甲方4万元，余款10万元在本项目第一次进度款中由乙方3日内支付给甲方。第三条第7款约定竣工后的农民工工资保证金和履约保证金由相关部门直接退还给乙方。同日，并将建设工程施工合同、农民工工资保证金收据原件、履约保证金原件等资料移交给何德保。何德保、梁仕森共同与百色市建筑工程总公司平果分公司再行签订了《企业内部工程承包责任合同》，双方约定对履约保证金、农民工工资保证金、工程质量保证金退还到公司账户公司3个工作日内退给何德保、梁仕森。合同还就其他事项进行了约定。2018年1月4日，经验收该工程项目质量合格。2019年1月29日，经何德保申请百色建总平果分公司将农民工工资保证金47,000元退还给何德保。2019年3月15日，经何德保申请百色建总平果分公司扣留相关费用后将剩余的履约保证金70,423.88元退回给何德保。 2019年3月12日，原告以其为了能承包广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程的施工代被告交纳的农民工工资保证金47,000元和向被告支付的履约保证金117,400元。但被告未将涉案工程转包给其施工，亦未向其退钱为由诉至本院，请求判令两被告退还代交纳的农民工工资保证金47,000元和支付的履约保证金117,400元及资金占用期间的利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告主张其为了能承包广西平果农村合作银行果化支行综合楼工程的施工代被告交纳的农民工工资保证金47,000元和向被告支付的履约保证金117,400元，两被告未将涉案工程转包给其施工，亦未向其退钱为由诉至本院，故要求两被告退还其代付农民工工资保证金及履约保证金共计164,400元及其利息。何德保于2016年7月4日、5日通过银行转账方式给吴丽敏26万元与《广西平果农村合作银行果化综合楼移交施工协议书》第三条第1款第2款的约定及何德保称的“其应梁仕森、吴丽敏要求何德保先把吴丽敏于2016年4月己替被告百色建总公司交纳的农民工工资保证金47,000元，已支付给被告百色建总平果分公司的履约保证金117,400元及梁仕森的前期工作款项支付给梁仕森、吴丽敏，并指定把款项转给吴丽敏”和何德保认可其已经代被告退还原告替被告交纳的农民工工资保证金47,000元和向被告支付的履约保证金117400退还以及支付梁仕森部分前期接洽及业务费用相吻合并相互印证。被告亦认可是何德保代其退还上述款项给原告，且涉案工程的农民工工资保证金和履约保证金被告也全部退还给何德保。吴丽敏认可收到何德保的26万元，其认为不是何德保代被告退还的农民工工资保证金和履约保证金，是其与何德保其它业务关系的款项，未能举证证明，且何德保也否认除涉本案关系外，与吴丽敏没有其他业务关系。故此，原告要求被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司退还其代交纳的农民工工资保证金47,000元和支付的履约保证金117,400元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴丽敏对被告百色市建筑工程总公司、百色市建筑工程总公司平果分公司的诉讼请求。 案件受理费4,114元，由原告吴丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈东平 人民陪审员  谢 禄 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  黄微微