翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2584号原告：翁牛特旗全宁街道办事处桥南村****村民（详单附后）。诉讼代表人：罗某，女,1965年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组。住所地：翁牛特旗全宁街道办事处桥南村**。负责人；杜海树，系组长。被告；孟凡和，男，1958年12月10日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告翁牛特旗全宁街道办事处桥南村****村民（下简称53户村民）诉被告翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组（以下简称桥南村六组）、被告孟凡和确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告53户村民的诉讼代表人罗某、委托诉讼代理人周某，被告桥南村六组的负责人杜海树、被告孟凡和及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告53户村民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告2013年5月18日签订的执行协议书无效；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组村民王晓利、罗某在诉孟凡和排除妨碍纠纷一案中得知，2013年5月18日孟凡和与桥南村六组原组长张风瑞签订了一份执行协议书，六组原组长张风瑞将属于六组全体村民使用了50多年的历史通道中的37.5平方米的土地交付给了孟凡和，归孟凡和使用。六组村民认为桥南村六组原组长张风瑞与孟凡和在2013年5月18日签订的执行协议书是违法的，也是无效的。2013年5月18日张风瑞未经六组全体村民同意，也未召开六组村民大会，在六组村民都不知情的情况下，违法法定程序非法与孟凡和签订的合同严重侵犯了六组村民的合法权益。原组长将六组村民使用了50多年的历史通道中的37.5平方米的土地给付了孟凡和，严重侵犯了六组全体村民的合法权益，也妨碍了六组全体村民的通行权利。故此，为了维护六组村民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告2013年5月18日签订的执行协议书无效；要求二被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法裁判。被告桥南村六组辩称，2013年5月18日，桥南村六组原组长张凤瑞与孟凡和签订的执行协议书确实是无效的。协议书中约定桥南村六组将王晓利楼房北墙皮以北，乌丹路东的南北长3.75米的土地交付给孟凡和（东西长度与其他人的楼房占地一致）。2013年5月18日张凤瑞确实担任桥南村六组的村民组长，但是，此37.5平方米的土地是六组全体村民使用了50多年的历史通道中的一部分，通道东北侧有10余户村民在居住，通道东南侧有六组村民的果树园及六组村民的承包地，通道南侧有王晓利的二层楼房的居住北门，王晓利楼房北门东侧有22间库房，张凤瑞在与孟凡和签订此执行协议书之前，没有召开六组村民大会，也未经六组全体村民同意，在六组村民都不知情的情况下，违反法定的民主议定程序非法将六组村民使用了50多年的历史通道中的37.5平方米的土地使用权给付孟凡和的行为严重侵犯了六组全体村民的合法权益，也妨碍了六组全体村民的通行权利，自2018年6月2日晚，孟凡和将沙子堆放到王晓利二楼楼下的北门口之后，王晓利及通道里侧的村民多次找六组原组长张风瑞及现任组长协商解决村民的通行问题，但此事一直没有得到合理的解决，六组及六组村民认为张风瑞与孟凡和2013年5月18日签订的协议书是违法的也是无效的，请法院依法作出公正判决。被告孟凡和辩称，本案不属人民法院民事案件的受案范围。1、本案原告要求确认的是2013年5月18日的执行协议无效，这是人民法院依据生效的判决在执行过程中形成的和解协议，是一种执行行为，与一般民事行为所形成的合同截然不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对于人民法院的执行行为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议而非采取向人民法院提起民事诉讼要求确认执行行为无效，所以原告的诉讼违反了民事诉讼法的规定，应予以驳回。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人执行异议制度如果原告属于案外人也应该遵循该条的规定去办理也同样不能提起本案的诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定在执行中双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录由双方当事人签名或者盖章即生效，该条第二款也仅是规定了申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的或当事人不履行和解协议的救济途径，同样也排除了原告的起诉行为。总之，本案原告的起诉不符合法律规定应予以驳回。就本案的实体问题答辩人认为不存在任何无效行为本案的发生是依据翁牛特旗人民法院于2012年9月6日作出的（2012）翁民初字第2918号民事判决书而来的，该判决确认了答辩人对37.5平方米土地享有合法的使用权并判决桥南村六组的行为系侵权行为并责令其返还该土地，所以答辩人依据生效的判决申请执行是完全正当的。在执行过程中与时任村民组长张凤瑞达成和解协议签订执行协议并经执行局确认也是完全符合法律程序的根本不具有违法性和无效性，所以即使是从实体上讲原告的诉讼请求也根本不能成立。综上所述，恳请人民法院查清本案的事实裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告53户村民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、执行协议一份，证明2013年5月18日二被告未经六组村民同意违法签订了将桥南村六组王晓利楼房北墙皮以北乌丹路东的南北长3.75米的土地交付给孟凡和使用的协议书是违法的，也是无效的。被告桥南村六组质证认为，确实是村民通道，是张凤瑞签字的，现任组长杜海树不同意将通道给孟凡和。被告孟凡和质证认为，真实性无异议，对要证明的问题有异议，法院是在执行民事案件中所作的执行协议，已经充分证明是孟凡和申请执行桥南村六组将土地交付给孟凡和，此判决执行完毕。这份协议书是执行协议，是法院的执行行为，通过民事诉讼行为确认执行协议无效不符合法律规定。2、照片6张，证明被告孟凡和2018年6月2日将沙子堆放在王晓利楼房北门口及历史通道上，严重影响了六组村民的通行权利，王晓利将孟凡和起诉至法院，要求孟凡和停止侵害、排除妨碍、立即将堆放在原告北门前的沙石拉走，孟凡和向法院出示了执行协议，六组村民才得知2013年5月18日二被告签订了这份违法的协议的事实。被告告桥南村六组质证认为，是历史通道，要求恢复通道，排除妨害。被告孟凡和质证认为，该份协议不是违法协议，沙子也不是堆放在门口，涉案土地是在执行后正常使用行为，不属于违法使用。3、2018年7月8日罗某、村民代表与原任六组组长张风瑞之间对话录音光盘一张、书面整理笔录一份，证明孟凡和找原任六组组长张风瑞要地，张凤瑞给孟凡和其它的土地，孟凡和都不要，就要王晓利楼房墙北的历史通道土地，张风瑞在录音中也亲口承认，没有百分之五十的村民签字，张凤瑞给他（指孟凡和）签了字也是废纸一张。被告桥南村六组质证认为，现任组长杜海树当时不在场，不太清楚。被告孟凡和质证意见为，真实性有异议，内容与本案无关，证明不了真实性，协议是在执行局形成的，不是强制形成的。4、土地承包经营权证4份，证明桥南村六组村民李配芝、王申、王晓利、王晓雷的大苹果地的北侧临道，此北侧道路就是通往乌丹路的历史通道，涉案的3.75米道路也是村民从乌丹路进入上述村民承包地的必经之路。被告桥南村六组质证认为，是历史通道。被告孟凡和质证认为，没有关联性。5、桥南村委会证明一份，证明王志文的烧麦王以南，王晓利二层楼房以北有一条50多年的历史通道，此通道供桥南村六组村民及东门外村八组村民通行使用50多年。此通道南北宽有5.2米，通道北侧有东门外村八组的村民的居住房屋及承包土地。通道南侧有桥南村六组村民的承包地及大苹果树地还有王晓利的22间库房的事实。被告桥南村六组质证认为，真实性无异议，是历史通道。被告孟凡和质证认为，对证明内容的真实性不予认可，该地不属于历史通道，村委会不是土地确权部门，无权确认土地性质。6、翁牛特旗全宁街道桥南村民委员会出具的证明一份，证明张风瑞于2018年9月26日去世，冷云霞于2018年9月5日去世。被告桥南村六组质证认为，真实性无异议。被告孟凡和质证认为，真实性无异议，原告没有变更诉讼主体。7、翁牛特旗全宁街道桥南村民委员会出具的证明一份，证明杜海树自2018年4月16日开始担任翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组组长。被告桥南村六组质证认为，真实性无异议被告孟凡和质证认为，真实性无异议。8、翁国用（2014）字第023号国有土地使用证一份，证明王晓利的国有土地使用证中宗地四至中明确记载，北至自房墙壁外皮，临道路。宗地图中明确载明北临道路，以此证明王晓利的楼房北侧是道路的事实。被告桥南村六组质证认为，无异议，确实是历史通道。被告孟凡和质证认为，已经是国有土地，不是集体土地了，是租赁使用的国有土地，不属于六组的土地。9、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据一张，证明2018年6月6日王晓利向贵院提起诉讼，要求孟凡和停止侵害、排除妨碍，并向贵院交纳了诉讼费用，王晓利在向贵院申请先予执行的过程中，被告孟凡和向法院提交了执行协议复印件一份，六组村民才得知2013年5月18日二被告签订了违法协议的事实。被告桥南村六组质证认为，现任组长杜海树不清楚。被告孟凡和质证认为，无关联性。被告孟凡和为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、（2012）翁民初字第2918号民事判决书一份，证明涉案土地的来源及经过，是1987年孟凡和出资购买了厂房获得的，判决要求六组给付孟凡和同等质量的土地面积为37.5平。原告53户村民质证认为，真实性无异议，对要证明的问题有异议，六组拖欠被告37.5平方米的土地是事实，但是六组原任组长张凤瑞把属于六组全体村民使用的50多年的历史通道交付给被告使用是完全错误的，侵害了全体村民的合法权益，二被告签订协议是无效的违法的。被告桥南村六组质证认为，无异议，但是不一定非得给道，别的土地也可以。2、执行协议一份，证明判决书生效后，孟凡和申请执行，由人民法院制作了执行协议，将现在涉案地块由6组交付给了孟凡和，本案执行和解，证明该份协议是执行协议，不能提起民事诉讼。原告53户村民质证认为，恰恰证明了二被告签订的执行协议是违法的也是无效的，是在人民法院的执行过程中签订的执行协议，53户村民将申请人民法院启动执行监督程序对本案予以审查，依法撤销2013年5月18日二被告签订的协议，以维护六组村民的合法权益不受侵犯。被告桥南村六组质证认为，无异议。被告桥南村六组未向本院提交任何证据材料。结合原告的陈述、被告的答辩以及原被告双方举证质证情况，本院认证认为原告提交的3号证据，因被告不予认可，真实性本院不予采信。原告提交的其他证据具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。被告孟凡和提交的1号证据因系法院判决，该判决业已生效，本院予以采信。被告孟凡和提交的2号证据真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，经本院审理对被告孟凡和与桥南村六组承包经营权互换合同纠纷一案作出（2012）翁民初字第2918号民事判决书，判决被告桥南村六组于判决生效后十日内交付被告孟凡和（相当于所占被告孟凡和同等质量）土地使用面积37.5平方米，该判决生效后进入执行程序，被告孟凡和与时任桥南村六组组长张凤瑞签订了一份“执行协议”协议约定被告桥南村六组将王晓力楼房北墙皮以北乌丹路东的南北长3.75米的土地交付给孟凡和（东西长度与其他人的楼房占地一致），协议签订后被告孟凡和向本院提交“说明”一份，表示该案桥南村六组已经履行完毕，要求执行结案。另查明，涉案地块属于公共道路，涉及村民通行权益。本院认为，关于涉案地块的土地性质问题，王申、李配芝、王晓雷、王晓利四人的土地证中均记载四人承包的“大苹果地”四至中北侧均临道路，桥南村委会出具的证明以及王晓利的国有土地使用权证亦记载涉案地块属道路。经本院现场勘查，争议地块确属上述证件所指的部分道路，作为被执行人的桥南村六组积极履行生效判决规定的执行内容本无可厚非，但其将村民通行的公共道路交付给申请执行人，侵犯了村民的通行权益和集体利益，涉案协议应属无效协议。关于本案是否属民事案件受理范围的问题，涉案协议的签订主体为桥南村六组与孟凡和，而非是法院的强制执行行为，法院仅仅依据双方提交的涉案协议以及被告孟凡和提交的“说明”对该案作出了结案处理，涉案协议仍属于当事人间处理民事权益的范畴并无强制执行行为存在，故原告53户村民提起民事案件要求确认协议无效有法律依据，本案应属普通民事案件的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告孟凡和与翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组于2013年5月18日签订的执行协议无效案件受理费50.00元，由被告翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审 判 长 梁晓强人民陪审员 牛成海人民陪审员 高吉忠 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 贾文丽后附原告起诉名单及本判所依据法律条文：一、原告起诉名单原告:李志东，男，1969年7月25日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李文生，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住址同上。原告:李玉荣，女，1940年7月16日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住址同上。原告:范强，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住址同上。原告:郭井民，男，1962年1月10日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:罗某，女，1965年3月24日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:唐玉芝，女，1948年9月10日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:那林民，男，1958年4月7日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王晓雷，男，1972年11月9日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李文林，男，1960年11月9日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:刘臣，男，1953年5月1日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:闯泽明，男，1968年4月29日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:常永兰，女，1935年4月18日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:闯泽栋，男，1965年2月11日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李文书，男，1951年10月1日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李彩芬，女，1961年3月29日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:张玉军，男，1972年9月21日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:张久山，男，1967年8月24日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:张磊,男，1993年8月6日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:兰冬梅，女，1970年11月15日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:姜秀芝，女，1949年2月22日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李永成，男，1951年1月6日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:郭井堂，男，1946年3月11日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王海峰，男，1978年2月4日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:杨秀兰，女，1953年9月9日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告：王金祥，男，1964年7月10日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李桂芹，女，1956年12月23日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李玉红，女，1974年1月12日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王艳清，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住址同上。原告:王义，男，1947年8月20日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王明，男，1950年1月29日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:孙建东，男，1979年10月2日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王欣，男，1992年1月24日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王晓彬，男，1970年7月21日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:周玉梅，女，1966年9月7日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:孙风珍，女，1954年1月24日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:邢林军，男，1956年1月28日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王志民，男，1973年3月1日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:闯泽民，男，1955年6月23日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:孙振英，女，1947年2月25日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:赵金华，女，1956年12月16日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:闫晓兰，女，1965年8月17日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:路景惠，女，1963年2月16日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:范美华，女，1972年1月21日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:范少华，男，1978年9月6日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李桂芬，女，1950年12月18日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:姜艳玲，女，1968年9月2日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:刘建明，男，1964年10月22日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:王福军，男，1972年7月5日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:杨广成，男，1955年7月2日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李万荣，男，1947年1月2日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:李文志，男，1941年9月15日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。原告:刘玉强，男，1983年7月2日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住址同上。二、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。