河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3056号 上诉人（原审原告，案外人）：张凤芝，女，1960年2月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：王贵，男，1965年8月6日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，被执行人）：仝春新，男,1954年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。 被上诉人（原审被告）：侯军，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人张凤芝因与被上诉人王贵、仝春新、侯军执行异议之诉一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张凤芝与其委托诉讼代理人郭占海，被上诉人王贵及其委托诉讼代理人郭振海、宋庙生，被上诉人仝春新到庭参加了诉讼。被上诉人侯军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 张凤芝上诉请求：1.撤销原审判决，改判；2.立即停止对仝春新在中国建设银行股份有限公司崇礼分公司中的存款中772727元中属于张凤芝的383636.5元的执行，解除对该款的冻结、划拨；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是： 原一审判决适用法律存在错误。一、最高人民法院司法解释及指导意见规定，1、《最高人民法院关于适用》第24条(5)规定：夫妻共同从事生产经营活动所负的债务为夫妻共同债务。2、《最高人民法院审判指导意见》：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿，其中(3)：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》（2018年1月18日起施行）。第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持”。第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 二、本案上诉人（异议人）实际情况。 上诉人张凤芝与被上诉人仝春新虽是夫妻，但多年来因张风芝患有严重肝血管瘤等疾病且整日忙于在张家口、北京检查、治疗自己疾病的原因与仝春新长期分居生活，对于仝春新在外活动概不知情。仝春新多年来也不过问张风芝生活、不向其提供生活费用，张风芝在北京租房居住期间带病打工，靠微薄收入维持生活、支付检查费、中药费等，不久前双方因患疾病及长期分居等原因，感情不和而离婚。2012年6月25日，被上诉人仝春新与被上诉人侯军合伙筹资在东北搞工程建设时，从被上诉人王贵处通过挪用银行公款的方式借款二百余万元、借期一个月，该款直接打入了合伙人侯军个人账户。合伙中工程未能赢利且亏损了大部分钱导致王贵向二人起诉追偿借款，崇礼区人民法院做出了(2017)冀0733民初1059号生效民事判决书。三、本案一审判决适用法律存在错误。l、一审法院判决认定：仝春新向王贵借款并使用该笔借款系在夫妻关系存续期间；且张凤芝提出执行异议也在夫妻关系存续期间；张凤芝未能提供证据证明《离婚协议书》对被冻结财产的分割有债权人王贵的认可，故对上诉人张凤芝的主张不予支持。被上诉人仝春新未能提供证据证明其通过明示方式告知王贵借款属于个人债务，故对其意见不予采信。2、上诉人认为：一审法院判决认定的事实违反了上述2018年1月18日最高人民法院生效的司法解释及意见规定。首先，解释及意见规定：(l)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。(2)夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应认定为夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。其次，本案一审判决认定中，没有证据证明仝春新以自己名义与合伙人侯军一个月内借款二百余万元从事经营活动，经过了张凤芝的同意；而且仝春新合伙经营没有亏损收入用于了与张凤芝的共同生活中。也没有证据证明仝春新一个月内借款200余万元没有打入合伙人侯军个人账户而是用于了与张凤芝二人共同生活，也没有理由相信此笔借款没有超过张风芝与仝春新二人一个月的日常生活所需。更没有证据证实张凤芝对仝春新与侯军的借款签过字或事后表示过追认。但是上述最高人民法院司法解释却要求债权人（被上诉人）王贵必须证明仝春新一个月内借款二百余万元用于了张凤芝、仝春新二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于张凤芝夫妻双方共同举债的意思表示，否则不能认定为夫妻共同债务。再次，一审判决非但没有依据上述最高人民法院司法解释及意见规定的内容认定事实及规定的债权人应负的举证责任分配标准进行分配，反而却仅以债务发生于婚姻关系存续期间、张凤芝异议发生于婚姻关系存续期间为由，简单认定二百余万元债务为夫妻共同债务。同时错误地将解释中规定的债权人王贵应当承担的举证责任强加给异议人张风芝及债务人仝春新，即将债权人王贵应当承担证明“该笔债务用于张风芝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示”的责任擅自转化为要求异议人张凤芝承担“未能提供相关证据证明《离婚协议书》中对被冻结财产的分割有债权人王贵认可”的证明责任，以及要求债务人仝春新承担告知债权人王贵的责任，显然与最高人民法院司法解释规定的上述举证责任分配原则、证明内与容标准不符，是一审法院脱离司法解释规定后擅自设立的证明标准和举证责任的分配。一审判决没有适用2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，是为适用法律错误。 王贵辩称：1.张凤芝应当提起再审，而不是执行异议之诉；2.2018年张凤芝与仝春新离婚，当时没有异议；3.王贵从崇礼去北京要钱，张凤芝知道。 仝春新辩称：其与侯军向王贵贷款是在2019年，在崇礼区法院已离婚3次，张凤芝不知道贷款的事。贷款也全在侯军的账上。 张凤芝在一审中提出诉讼请求：1.立即停止对被执行人仝春新在中国建设银行股份有限公司崇礼支行账户为13×××56的存款772727元中属于张凤芝所有的386363.5元的执行，并解除对张凤芝所有款项的冻结划拨。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2018）冀0709执270号案件执行过程中，法院冻结、划拨了仝春新名下在中国建设银行股份有限公司崇礼支行账户为13×××56的存款772727元，因为该款项属于崇国用（93）字第0533号房屋征用补偿款，其中有共有人张凤芝的二分之一，即386363.5元，应停止执行并解除冻结、划拨。崇国用（93）字第0533号房屋属于张凤芝与仝春新夫妻共同所有，政府对该房棚改征收后给予的补偿款属夫妻共同所有财产。王贵诉仝春新、侯军民间借贷纠纷一案中确定仝春新偿还的借款，属仝春新个人债务，未用于家庭共同生活，且仝春新与张凤芝已经离婚，双方多年前即分居，张凤芝自己生活，仝春新的借款及其他收入未用于双方共同生活。 张凤芝在一审中提交如下证据：1.《结婚证》复印件；2.《常住人口基本信息》；3.《离婚证》；4.张凤芝《病历》；5.《国有土地使用证》；6.《征收补偿协议书》；7.《征收补充协议书》；8.《补偿资金兑付通知书》；9.证人证言2份；10.《租房合同》；11.《执行裁定书》。 王贵在一审中辩称，1.张凤芝的起诉不符合起诉条件，张凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，被驳回的属于对执行行为有异议，应向上一级人民法院申请复议，只有依据对执行标的提出异议，才能提案外人执行异议之诉；2.根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第24条，婚姻存续期间一方举债，视为夫妻共同债务，只有明确约定为一方债务；3.王贵申请的是诉前财产保全，张凤芝没有对保全提出异议，时隔两年之后提出异议；4.张凤芝引用最高院审判指导意见，张凤芝承担举证责任，是否有约定，没有用于共同生活；5.2015年王贵去北京市昌平区兴寿镇香屯村找仝春新要过钱，张凤芝当时也在家。 仝春新在一审中辩称，其2012年开始做买卖赔钱了，与张凤芝就一直闹意见，两人没有沟通。仝春新在外打工，2018年离婚，2015年王贵确实去北京找仝春新，但没说要钱的事，因张凤芝生病，仝春新和王贵说不要将欠钱的事告诉张凤芝。 侯军在法定期限内未提交书面答辩状，未出庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据。 一审经审理查明，王贵诉仝春新、侯军民间借贷纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）于2017年12月28日作出（2017）冀0733民初1059号民事判决，判决“仝春新、侯军于本判决生效后十日内给付原告王贵借款本金及利息共计3545960元。”仝春新、侯军不服该民事判决向张家口市中级人民法院（以下简称市中院）提出上诉，市中院判决“驳回上诉、维持原判。”仝春新、侯军向河北省高级人民法院（以下简称省高院）提出再审，省高院裁定“驳回仝春新、侯军的再审申请。”王贵于2018年6月25日向崇礼法院提出执行申请。 另查明，崇礼法院依据王贵申请于2017年9月20日对仝春新名下银行账户内存款800000元予以冻结，对登记在仝春新名下的位于张家口市崇礼区石油公司住宅家属房一套予以查封。在执行的过程中，张凤芝于2019年1月14日向崇礼法院提出执行异议，崇礼法院于2019年1月16日作出（2019）冀0709执异1号执行裁定，裁定驳回申请。张凤芝对该执行裁定不服，提起执行异议之诉。 一审还查明，张凤芝与仝春新于1980年9月25日结婚，2018年12月7日登记离婚。王贵于2012年6月借款给仝春新、侯军经营业务，借款发生在仝春新与张凤芝夫妻关系存续期间，张凤芝提出执行异议也发生在其与仝春新夫妻关系存续期间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于张凤芝提出的仝春新向王贵借款其不知情且该借款未用于家庭共同生活，该债务应属于仝春新个人债务而非夫妻共同债务的意见，因张凤芝提交的证据不足以证明王贵明知借款系仝春新个人债务而非双方共同债务，且王贵不认可系个人债务，故对其意见不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，仝春新向王贵借款并使用该笔借款系在仝春新和张凤芝夫妻关系存续期间，且张凤芝提出执行异议也在双方夫妻关系存续期间，张凤芝未能提供相关证据证明《离婚协议书》中对于被冻结财产的分割有债权人王贵的认可，故对其主张不予支持。仝春新未能提供证据证明其通过明示方式告知王贵借款属于个人债务，故对其意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条判决驳回原告张凤芝的诉讼请求。案件受理费50元，由张凤芝负担 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：一审查明，张凤芝与仝春新于1980年9月25日结婚，2018年12月7日登记离婚。在张凤芝并没有证明其与仝春新除本案中所涉的存款外，不存在其他共同财产。张凤芝可以就其与仝春新的全部夫妻共同财产进行分割，而不能在本案中简单地将涉案的仝春新名下存款进行分割，从而阻却已生效判决的执行。故张凤芝在本案中提出的分割夫妻共同财产的请求，与王贵所提出的执行已生效判决之间没有直接的关联，对张凤芝的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元，由张凤芝承担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  姜 兵 审判员  牟 键 二〇一九年十一月六日 书记员  王璐璐