重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9630号原告：蔡一青，男，汉族，1973年5月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：陈德胜，陕西新纪律师事务所律师。被告：重庆汉博健康管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-3，统一社会信用代码9150010832038965XU。法定代表人：喻川，总经理。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：北京今正康健科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼708室，统一社会信用代码911101085720334579。法定代表人：喻川，总经理。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：喻川，男，汉族，1970年12月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：王同洲，男，汉族，1970年8月1日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：李小龙，男，汉族，1984年5月5日出生，住西安市未央区。被告：闫伟，男，汉族，1975年12月2日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杜小卫，男，汉族，1976年3月10日出生，住西安市雁塔区。原告蔡一青与被告重庆汉博健康管理有限公司（以下简称“汉博公司”）、被告北京今正康健科技有限公司（以下简称“今正公司”）、被告喻川、被告王同洲、被告闫伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡一青及其代理人陈德胜，被告汉博公司、今正公司、喻川委托代理人刘四海，被告王同洲的代理人李小龙，被告闫伟的代理人杜小卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡一青诉讼请求：1.被告汉博公司与被告今正公司连带退还原告预付购货款669740元，并支付违约金88987元；2.被告喻川、王同洲、闫伟对上述债务承担连带清偿责任；3.五被告共同承担诉讼费。事实与理由：2015年6月29日，原告与第一被告汉博公司签订《销售合同》，约定由原告经销被告旗下“除2.5负氧离子长寿仪（智能型、家用型、车载型）产品及配件”，合同期为一年。合同对费用、提货价格、销售价格、货款支付和发货检验退换货等都作了专门条款约定。其中第七条第（四）项约定“乙方提货须提前3个工作日向甲方申请供货，甲方在确认后5个工作日内，及时将货物发出”。合同第十三条违约责任（一）、（二）项约定：双方未履行本合同之约定内容的行为均视为违约，违约方应当向守约方按违约前12个月交易总额的30%支付违约金。2015年6月28日，在商定好合同内容打印制作合同文本之间，第一被告告诉我他们重庆汉博是产品供应商，今正公司是他们的销售单位我们之间的销售合同业务直接由今正公司实际操作。当天就让我按照他们指示把（合同第三条第二项经销商费用（同条款专门规定“全额折抵货款”，实为预付货款））58万元一次性转入了今正康健账户。并由此开始了之后的《销售合同》实际履行事务。期间发现第一第二被告确实是喻川、王同洲、闫伟三个股东一起分别开办的同产业公司。王九强也同时兼任着两个公司副总，一直亲自主办着与我的销售合同业务。开始供销往来还可以，王九强和喻川都来去查问业务，我从9月份开始发展起了“珍珠店”业务，为此先后向被告转去购货款392000元。不料自此起被告没能再按约定供货，我一次次发“申购单”，一次次打电话发微信催发货，先是被以各种理由推脱，继而隔三差五联系不上。我耐心与喻川、王九强微信联系，至今都没法解决任何问题。现合同早已经期满，经计算，被告尚欠我预付货款629790元，另应承担合同违约金128937元。另查证，第一第二被告的股东喻川、王同洲、闫伟在两个公司里都只是“认缴出资”，至今都没有实缴出资，依法应当对其公司债务负连带清偿责任。被告汉博公司辩称：原告与被1签订销售合同属实，相关合同条款是真实合法有效的，与原告建立合同关系的主体仅为被告1，依据合同的相对性原则，被告2和被告3与本案不具有权利义务关系。被1在与原告签订合同之后，积极履行了约定的义务，并不存在原告所诉称的迟延发货或拒绝发货的违约行为。造成被1部分货物未发出的原因在于原告未在约定的时间内向被告1提出发货申请，目前原告与被告1的销售合同早已期满，双方的权利义务关系已经终止，原告在本案中的诉讼请求已经不具有合同和法律依据。被告今正公司、喻川辩称：被2和被3不是原告的合同相对人，在本案的合同纠纷之诉中，不是适格的被告。被3作为被1的法定代表人是依据公司法所设立的代表机关，公司的对外债务不应由法定代表人个人承担。被告王同洲辩称：本案系合同纠纷，合同相对方分别是原告和被告1，被4作为毫不相干的第三人，没有理由和法律依据来承担此合同责任。被1自成立到变更，被4为股东，此一系列的行为被4均不知情。从工商档案资料可以看出，其中被4的签字并非本人所签，被4也是在接到法院电话通知开庭的时候才知道有此事。针对被2，原告说我方出资不实，这是不属实的。从被告2的档案资料可以看出，被4是现金出资，而且是实缴出资，所以本案与被4没有任何合同关系以及法律关系。被告闫伟辩称：被5与被1无任何关系，工商管理部门存档关于被5变更为被1出资人和股东等相关文件全部系他人伪造，被5对此毫不知情。具体体现在被5与被1的成立及变更为被1的股东一事概不知情，与被1从来没有任何业务及资金往来，原告向被5提起诉讼之后，被告5才了解到被1、被3将其变更为被1股东一事。另，经我方前往重庆市南岸区工商管理部门核实此事，被1变更被5为股东相关文件中，被5的签字，均系被3一人笔迹，与被5的签字明显不同。经我方申请，重庆市南岸区工商管理部门已经前往被1调查核实，已向被1发出整改通知书，同时责令被1将相关情况向法庭作书面说明。原告与被1存在销售合同关系，与被2不存在任何关系。原告与被1签订销售合同时，明确知道，而且其目的也是在于与被1产生合同关系。原告所谓被1与其之间的销售合同业务实际由被2所操作的观点根本不成立，被2与被1两公司即不存在投资关系，也不存在实际控制的关系，被2的投资人为被3.4.5，而被1系被3一人投资的公司，工商部门提交的文件中关于被4.5变更为被1股东的签章全部系被3一人所伪造，被4.5对此均不知情。原告将部分货款按照被1的指示打入合同之外的第三人即被2，完全属于正常的商业运作，因为被3挪用了被2的资金，利用其实际掌控了被1.指示原告将货款打入被2，是用来偿还其对被2的欠款。被5依法向被2履行了出资义务，被4和被5在2015年5月，从章珍珠处受让了该公司的出资份额，被4为10%，被5为60%，受让该出资之前，章珍珠作为该公司股东，完全履行了其3000万元的出资义务，因此，作为该出资受让人的被告5，不再对被2负有出资义务。同时，被5并不是被1的股东，其当然对被1、2也不负有出资义务。经审理查明：2015年6月29日，原告作为乙方与汉博公司作为的甲方签订《销售合同》，约定乙方经销甲方旗下产品，第二条：合同期限为2015年6月29日至2016年6月28日，第三条：甲方授权乙方为陕西省西安市，经销商费用为68万元，第四条：经销产品为除2.5负氧离子长寿仪（智能型、家用型、车载型）产品及配件；甲方给乙方发货，物流费用由甲方承担。乙方为珍珠店和4S店发货，物流费用由收货人承担；第五条：乙方在合同签订后向甲方支付款项68万元，并在合同签订后7日内付至甲方指定账户。第六条：乙方续约须满足以下条件：1.乙方完全履行了合同约定；2.在代理销售期内，乙方不存在任何低价倾销、串货等违约行为和其他扰乱产品市场销售的行为等；3.完成约定的年度保底销售任务（以签约之日起计算）：第一年：100万/年；第二年：200万/年；第三年：200万/年。在满足欠款条件的情况下，乙方在合同期满前30日提出续约要求并经甲方审核。第七条：合同签订后，乙方提货须提前3个工作日填写制式订货单向甲方申请供货。甲方在确认后5个工作日内，及时将货物发出。双方未履行本合同之约定内容的行为均视为违约；违约方应当向守约方按违约前12个月交易总额的30%支付违约金。违约金不足以弥补损失时，守约方有权要求违约方赔偿损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用及律师费等）。2015年6月28日原告向今正公司转账300000元、280000元，被告汉博公司陈述该款项至支付给汉博公司的，由今正公司代收；2015年7月15日，原告向喻川转账32000元；2015年7月16日，今正公司向蔡一青出具长寿仪货款收据32000元；2015年8月2日，今正公司向蔡一青出具长寿仪货款收据16000元；2015年9月6日，今正公司向蔡一青出具试验工具费用收据250元；2015年9月16日，原告向喻川转账50000元；2015年12月5日，原告向苏宝华转账25000元；2015年12月11日，原告向喻川转账50000元、50000元，原告向王九强转账5000元；2015年12月16日，原告向王九强转账20万元；今正公司对账单显示，2015年1月1日至2016年4月21日期间，蔡一青总货款为392510元，未收货的部分为200141元。原告举示了申购单，被告不认可，认为系原告单方制作。汉博公司的股东为喻川、闫伟、王同洲，喻川认缴出资额300万元、闫伟认缴出资额460万元、王同洲认缴出资额240万元，喻川为该公司的法定代表人，被告汉博公司、今正公司、喻川陈述汉博公司工商档案中闫伟、王同洲的签字均非闫伟、王同洲所签。今正公司的法定代表人为喻川。喻川的股权转让协议中，转让价格为0元。审理过程中，被告今正公司陈述：汉博和今正公司系同一班人，今正公司代为收取款项是为了统一管理，原告举示的所有转给今正公司、喻川的款项均是代汉博公司收取。原告主张的费用为：购货款669740元，被告汉博公司认为还有200141元的货品未供货，被告汉博公司、今正公司、喻川认为从2015年12月30日后原告未再向被告转款。违约金88987元，原告主张按照合同第十三条规定违约方应当向守约方按违约前12个月交易总额的30%支付违约金。上述事实，有销售合同、补充协议、产品经销合同、微信聊天记录、汇款凭证、货品照片、申购单、营业执照、公司章程、公司变更股东董事会决议、工商档案、股东会议纪要等，结合原告陈述，足以认定。本院认为，原告蔡一青与被告汉博公司于2015月6月29日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告退还购货款669740元，被告汉博公司认为还有200141元的货品未供货，被告今正公司陈述：汉博和今正公司系同一班人，今正公司代为收取款项是为了统一管理。被告汉博和今正公司的法定代表人均为喻川，汉博公司签订的合同由今正公司收款、供货，从加盖了今正公司盖章对账单看来，被告尚有200141元的货品未供应原告，故该200141元货款应由汉博公司退还原告，另，原告向喻川支付的32000元（2015年7月15日）、50000元（2015年9月16日）、100000元（2015年12月11日），共计182000元亦应由汉博公司退还原告；剩余287599元，原告的证据不能当然证明与本案《销售合同》的关系，故本院不予支持。关于原告主张违约金88987元，原告主张按照合同第十三条规定违约方应当向守约方按违约前12个月交易总额的30%支付违约金。合同签订后，乙方提货须提前3个工作日填写制式订货单向甲方申请供货。甲方在确认后5个工作日内，及时将货物发出。双方未履行本合同之约定内容的行为均视为违约；违约方应当向守约方按违约前12个月交易总额的30%支付违约金。根据原告举示的证据，向被告发出申购单，但没有被告方签收申购单的情况，故不能证明被告违约，该项费用本院不予支持。关于原告主张五被告承担连带责任，原告与汉博公司签订《销售合同》，原告认为今正公司与汉博公司有关联关系，原告举示的证据不足以证明两个公司生产经营、交易具有实际控制或其他相关联，故本院不予采信。关于喻川、闫伟、王同洲是否承担连带责任。喻川、闫伟、王同洲未履行完出资义务，原告请求于法有据，本院予以支持。被告汉博公司、今正公司、喻川陈述汉博公司工商档案中闫伟、王同洲的签字均非闫伟、王同洲所签，公司股东信息以登记为准，当事人主张登记不符可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汉博健康管理有限公司、喻川、闫伟、王同洲于本判决生效之日起十日内退还原告蔡一青货款382141元；二、驳回原告蔡一青其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11386元，由原告蔡一青承担5693元，由被告重庆汉博健康管理有限公司、喻川、闫伟、王同洲承担5693元(原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 颖人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  李东梅二〇一九年十一月二十八日法官 助理  彭 汭书 记 员  曾萍萍