湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2921号原告：武穴市奥磁砖瓦厂。住所地：武穴市花桥镇塘角村杨寿二垸。统一社会信用代码914211826622697461。法定代表人：陈建国，该厂厂长。委托诉讼代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。被告：郭卫平，男，1962年10月22日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：郭卫东，男，1966年11月12日出生，汉族，务工，住武穴市。原告武穴市奥磁砖瓦厂与被告郭卫平、郭卫东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴市奥磁砖瓦厂及其委托诉讼代理人邱跃进与被告郭卫平及其委托诉讼代理人江龙海到庭参加了诉讼，被告郭卫东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴市奥磁砖瓦厂提出诉讼请求：判令郭卫平、郭卫东承担将出租给武穴市奥磁砖瓦厂部分场地又转租给他人而产生的违约损失9万元，并承担本案受理费。事实与理由：2007年4月30日，武穴市奥磁砖瓦厂与郭卫平、郭卫东、郭希胜三人签订租赁合同，租赁花桥镇塘角头村杨寿二垸公路旁边的部分房屋，后边以现有围墙所界定的全部场地，包括厨房、厕所、水井、水塘等生活设施，租期暂定十三年；前十年每年租金按3.5万元交纳，后三年按每年4.5万元交纳。合同生效后，武穴市奥磁砖瓦厂按约定交清每年的租金。2015年7月2日，郭卫平未经武穴市奥磁砖瓦厂同意，与中瑞公司法定代表人陶海兵签订《租赁协议》，将已经约定租赁场地内的位于武穴市平发汽车工业有限公司院内场地，租给陶海兵建小型自拌站，租期三年，每年租金3万元。此违约行为，一直延续三年至2018年7月，同年12月，郭希胜去世，而该合同纠纷未解决，为此，武穴市奥磁砖瓦厂向法院提起诉讼。被告郭卫平答辩称：一、郭卫平将案涉部分场地出租给案外人陶海兵，事先经过了武穴市奥磁砖瓦厂的同意，郭卫平的上述行为不构成违约，不负有赔偿义务；二、武穴市奥磁砖瓦厂一直以来未提出异议，关于赔偿损失的请求权已经超过诉讼时效；三、即使是郭卫平构成违约，武穴市奥磁砖瓦厂主张的损失金额缺乏事实、法律依据。被告郭卫东未作答辩。原告武穴市奥磁砖瓦厂为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、2007年4月，郭卫平与武穴市奥磁砖瓦厂签订的房屋租赁书，拟证明租赁的房屋期限、年租金及适用范围等约定，进一步说明双方存在合同关系；证据二、（2016）鄂1182民初2377号民事判决书一份，拟证明本案提起了诉讼，存在诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效；证据三、2015年7月2日，郭卫平与陶海兵签订的租赁合同，拟证明郭卫平将已经出租给武穴市奥磁砖瓦厂的房屋出租给陶海兵，租赁期限为三年，每年租金3万元，郭卫平实施了违约行为；证据四、（2016）鄂1182民初1960号民事判决书，（2018）鄂11民终2444号民事判决书各一份，拟证明该判决书中认定郭卫平出租行为不是个人侵权行为而是违约行为。被告郭卫平、郭卫东未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，被告郭卫平对证据一无异议，本院予以采信。被告郭卫平对证据二、三、四的真实性无异议，对该三组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月30日，郭卫平、郭希胜、郭卫东与武穴市奥磁砖瓦厂签订《协议书》，协议书中约定：郭卫平、郭希胜、郭卫东将其位于花桥镇××二垸公路旁边的部分房屋，后边以现有围墙所界定的全部场地出租给奥磁砖瓦厂使用，租期暂定为十三年。2015年7月2日，郭卫平与陶海兵签订《租赁协议》，郭卫平将位于武穴市平发汽车工业有限责任公司院内场地租给陶海兵建小型自拌站，租期三年，年租金3万元。《协议书》与《租赁协议》上所指的“场地”为同一场地。2016年8月18日，武穴市奥磁砖瓦厂以郭卫平等人将奥磁砖瓦厂承租的场地出租给陶海兵从事搅拌混凝土业务，严重影响其正常生产为由向法院提起侵权损害赔偿之诉，武穴市人民法院作出（2016）鄂1182民初1960号民事判决书，该判决书中认定郭卫平将已出租给奥磁砖瓦厂的场地又对外出租，该行为对于奥磁砖瓦厂而言属于违约行为，不构成侵权。该判决书作出后，郭卫平与武穴市奥磁砖瓦厂不服并提起上诉，黄冈市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鄂11民终2444号民事判决书，该判决书中认定郭卫平在与奥磁砖瓦厂履行租赁合同期间，在未变更租赁合同的情况下，再次出租部分场地的行为，属于未按照合同约定保持租赁物符合合同约定的用途，构成违约，并依法驳回上诉，维持原审判决。2019年8月19日，武穴市奥磁砖瓦厂向本院提起诉讼。另查明，郭卫平已收取陶海兵交纳的三年租金，合计9万元。本院认为：一、原告武穴市奥磁砖瓦厂与被告郭卫平、郭卫东签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应遵守；二、出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。原告武穴市奥磁砖瓦厂承租被告郭卫平、郭卫东的房屋用于生产经营，被告郭卫平、郭卫东作为出租方，应保持租赁物符合合同约定的使用用途。在原被告合同履行期限内，郭卫平将已出租给原告武穴市奥磁砖瓦厂的场地的部分又再次出租给陶海兵，使得原告实际可使用并用于生产经营的范围与双方租赁合同约定不符，被告的行为属于未按照合同约定保持租赁物符合合同约定的用途，构成违约；三、合同法第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案中，被告将租赁物的部分再次出租给他人，该部分由他人实际占有、使用，导致原告武穴市奥磁砖瓦厂无法占有、使用该场地并用于生产经营，由此产生的损失，被告郭卫平、郭卫东应依法赔偿。被告出租该部分场地，收取租金计9万元，该租金应计为原告武穴市奥磁砖瓦厂的损失。故对原告武穴市奥磁砖瓦厂要求被告郭卫平、郭卫东赔偿损失9万元的诉讼请求，予以支持；四、被告郭卫平辩称本案已超出诉讼时效。原告武穴市奥磁砖瓦厂于2016年8月18日向法院起诉至今，一直通过法律途径主张权利，诉讼时效发生中断的情形，本案诉讼并未超出诉讼时效，被告郭卫平的该主张，不予采纳；五、被告郭卫平辩称其对外出租的行为征得了原告武穴市奥磁砖瓦厂的同意，不构成违约，不负有赔偿义务，对该主张，被告郭卫平未提供证据证实，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郭卫平、郭卫东于本判决生效之日起十日内向原告武穴市奥磁砖瓦厂支付赔偿款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭卫平、郭卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一九年十一月十三日书记员  王晓慧