广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17719号原告：陆锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。法定代表人：郑忠。委托诉讼代理人：郑怀章，该公司员工。被告：陈炎年，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陆锋诉被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司（以下简称：亚泰公司）、陈炎年因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月26日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄燕霞，被告亚泰公司委托诉讼代理人郑怀章到庭参加诉讼。被告陈炎年经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锋向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付劳动工程款77213.44元；2、诉讼费由两被告支付。事实和理由：原告于2016年6月份受被告陈炎年的邀请带领人员来到乐从镇罗浮宫国际家具中心二期索菲特酒店SPA（12楼至14楼）室内做水泥工程，工程于2016年10月份完工，后由于陈炎年有资金与后续工程拖延问题，被建设单位亚泰公司清场，双方于年底前把工程量对好，原告也参与了亚泰公司的对账工作，后陈炎年与亚泰公司的清场费全额产生了分歧，原告的各班组也把此事反映到了当地劳动局。一直快到年末也未能解决，无奈只好先回家过年。后被告陈炎年与2017年1月24日通过转账汇来4万元，但因为陈炎年在珠江新城一工地还欠原告尾款5000元，所以原告只能承认此工程收35000元，而工程款为112213.44元，减去现欠款35000元为77213.44元。过完年回来后，一直找他们把账结清却一直不露面，也找不到被告陈炎年本人，拖欠至今未付款，找当地劳动局和亚泰公司，但他们认为已付款给被告陈炎年而无法得到真正解决，无奈只得起诉至法院望判如所请。被告亚泰公司辩称，原告为亚泰公司所承揽的项目班组负责人陈炎年自行雇佣的人员，他们内部的关系亚泰公司不清楚，所以原告所提的主张应向陈炎年申请，与亚泰公司无关。本院向被告陈炎年送达起诉状副本和开庭传票；但被告陈炎年没有到庭参加诉讼。被告陈炎年在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告陈炎年没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据形式上的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：（1）2016年3月3日被告亚泰公司与陈炎年签订《工程项目施工劳务承包合同》，约定“工程名称：广东罗浮宫国际家具博览中心……工程地点：佛山乐从镇罗浮宫国际家具博览中心……工程范围：12F-14F公区精装修工程（装饰工程）……合同价款：3351708.43元”；（2）被告陈炎年将其向亚泰公司承接的工程中12F-14F泥水工程部分分包给原告，原告以亚泰公司名义为班组成员洪阳春、刘科、刘光友、郑英、王金花、刘爱生、王棋办理施工出入证；（3）2017年1月18日被告陈炎年向亚泰公司出具《承诺书》和收款收据，《承诺书》确认自陈炎年收到双方认可的合同最终结算额尾款562623.72元后，陈炎年应足额将工人工资发放至每个工人，并清场撤人不得拖延，相关费用已经全部结清，如果出现因工人未拿到工资而发生的任何滋扰事情，均由陈炎年全权负责，并负责返还工人工资。同日陈炎年在收款收据上确认收到亚泰公司款项562000元；（4）2017年1月24日被告陈炎年向原告转账40000元；（5）2019年3月1日亚泰公司出具《确认书》，确认庭审中原告提交的工程清单原件三份上所载工程内容，实为陈炎年根据《工程项目施工劳务承包合同》所承揽工程，目前该项目已完工；（6）2019年8月30日广州宇丰工程咨询有限公司出具《广东罗浮宫国际家具博览中心索菲特SPA区室内装修12至14层泥水工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为“广东罗浮宫国际家具博览中心索菲特SPA区室内装修12至14层泥水工程造价为：142204.13元（税前造价为130462.5元）”，原告在庭审中陈述其与陈炎年之间约定的费用仅包括鉴定报告中第1项“分部分项合计110077.08元”及第3.5项“计日工11825元”两项，其余内容原告与陈炎年并无约定。原告垫付鉴定费用3680元。本院认为，本案的争议焦点在于，一、案涉工程欠付工程款如何确定，二、两被告之间应如何承担还款责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉合同效力《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本院认为，原告与被告陈炎年均为自然人并无进行承接案涉工程施工的相关资质，被告亚泰公司将涉案工程转包给无施工资质的陈炎年进行施工，陈炎年再将承接工程中的泥水工程分包给原告，均违反法律、行政法规的强制性规定，故被告亚泰公司与陈炎年签订的《工程项目施工劳务承包合同》及原告与被告陈炎年形成的建设工程施工合同关系均无效。二、案涉工程欠付工程款如何确定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十九条规定，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。根据庭审双方陈述及举证显示，案涉工程已经投入使用，原告完成了建设工程施工合同的施工义务，工程价款支付请求权条件已经成就。从原被告庭审举证显示，原告确实在案涉工地进行了施工，被告亚泰公司亦确认原告主张施工的内容即为陈炎年施工的范围。原告就其施工工程造价申请司法鉴定，根据原告的申请，本院委托广州宇丰工程咨询有限公司进行造价鉴定，广州宇丰工程咨询有限公司具备相应的造价鉴定资质，程序合法，对广州宇丰工程咨询有限公司出具的鉴定结论本院予以确认。原告主张工程造价并未超出鉴定结论认定的工程造价，本院对原告主张总工程款为112213.44元予以确认，原告自述被告陈炎年已给付35000元，被告陈炎年并无提出抗辩，本院予以采信。故案涉工程欠付工程款为112213.44元-35000元=77213.44元。三、两被告之间应如何承担付款责任《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。首先，被告陈炎年作为案涉合同的相对人，其委托原告进行工程施工，现工程已经投入使用，被告陈炎年应按约定向原告支付已完工工程款。其次，被告亚泰公司与原告之间并无存在合同关系，亦不是案涉工程的发包人，原告请求被告亚泰公司承担付款责任，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈炎年应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆锋给付工程款77213.44元；二、驳回原告陆锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.34元、鉴定费用3680元，合共5410.34元，由被告陈炎年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  黄木华人民陪审员  包怡芬二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈建豪