wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4688号原告：李光其，男，住重庆市九龙坡区。被告：秦巍，男，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。被告：沈建忠，住凯里市博南新区。被告：任雪琴，住住凯里市博南新区。被告：黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司，住所地：凯里市宁波路万博桥华云商厦三层。法定代表人：沈建忠。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。原告李光其诉被告秦巍、沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭审理。原告李光其，被告秦巍的委托诉讼代理人杨军，被告沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人林荣杰到庭参加诉讼。原告李光其请求：1、判决确认瀚林华庭逸景楼19-D、27-3、28-F号房屋所有权属原告所有，价值60万元；判决不得执行瀚林华庭逸景楼19-D、27-3、28-F号房屋。事实和理由：2009年7月20日贵州建工集团第三建筑工程公司（以下简称建工集团三公司）承建贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称正方房产公司）开发的凯里市瀚林华庭住宅二期1号楼（逸景楼），建工集团三公司因管理需要，由李光其进行内部承包并展开施工，但正方房产公司未能依约付款，正方房产公司遂先后七次用在建工程中的部分房屋折抵工程款，与建工集团三公司签订了《抵偿协议》，对抵款房屋的位置、房屋抵款单价等进行了约定，其中在2011年9月30日和2013年5月30日签订的《抵偿协议》中包括了凯里市人民法院拟拍卖的房屋。2015年10月10日正方房产公司与建工集团三公司最后一次达成协议，并签订《协议书》，约定应付工程款共计892.12万元，竣工时间为2016年4月30日，并对上述以房抵款的事实予以认定，且确认抵款金额共计829.108万元，仍欠63.012万元。之后，房屋于2016年4月30日完工。建工集团三公司同意李光其对正方房产公司用于抵偿工程款的19-D、27-3、28-F号房屋享有所有权，用以抵偿经济损失。现李光其已占据了房屋并已装修入住。被告秦巍辩称：针对原告的起诉诉讼请求不成立，本案是执行异议之诉，应当驳回起诉。原告没有充分的理由排除执行。被告沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司辩称：第一，本案原告不是适格主体，原告对涉案房屋未经登记，不享有所有权及其他足以排除执行的权利。第二，原告提供的抵偿协议，签订主体均为正方房产公司和建工集团三公司，三被告与原告无直接的法律关系，原告与本案无直接的利害关系。第三，原告对涉案房屋不享有能够排除执行的权利。经审理查明：2019年7月20日，正方房产公司与建工集团三公司签订建设施工合同，约定由建工集团三公司对瀚林华庭住宅小区二期1号楼（逸景楼）进行修建。建工集团三公司以“内部承包”的形式，将建设工程转给原告李应华承包修建。因正方房产公司拖欠工程款，正方房产公司与建工集团三公司于2011年9月30日《抵偿协议》，约定将正在修建的19层4号、6号，14层1号共计三套住房交付给建工集团三公司用以抵偿工程款。2013年，双方又签订《抵偿协议》，将16层2号、27层3号、28层6号三套住房交付给建工集团三公司用以抵偿工程款。2015年10月10日，双方又签订《协议书》，确定从2010年8月30日起至2013年5月30日，正方房产公司分七次将住房16套交付给建工集团三公司抵偿工程款。因仍欠工程款，因此将1号楼其他资产作为抵偿。2012年3月30日正方房产公司与被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司办理了商品房预售合同登记备案，将19-D、27-3、28-F出卖给了被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司。被告秦巍与被告沈建忠、任雪琴因民间借贷纠纷一案经凯里市人民法院审理，凯里市人民法院出具（2014）凯民初字第365号民事调解书，确定沈建忠、任雪琴应在2014年3月7日前支付秦巍借款300万元及诉讼费15400元，黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司支付秦巍612万元及诉讼费27310元。因沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司不履行还款义务，被告秦巍向凯里市人民法院申请强制执行。凯里市人法院于2015年3月31日出具（2014）凯执字第241-1号执行裁定书，决定将登记在黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司名下的“瀚林华庭”逸景楼24套商品房进行拍卖。其中包括19-D、27-3、28-F三套住房。在拍卖过程中，正方房产公司于对凯里市人民法院提出拍卖异议。原告李光其向凯里市人民法院提出执行异议，凯里市人民法院于2019年6月24日作出（2019）黔2601执异37号执行裁定书，驳回李光其的执行异议请求。原告李光其不服，遂提出上诉。以上事实，有当事人提交的身份证、营业执照、证明、抵偿协议、协议书、（2014）凯执第241-1号执行裁定书、（2019）黔2601执异37号执行裁定书、情况说明、拍卖异议、拍卖异议申请书、关于瀚林华庭逸景楼24套房产的异议、黔东南州商品房预售合同登记备案表等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，已经支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李光其并非商品房买受人，非因买卖合同关系而取得对于案涉标的物的占有，且未依法办理登记。案涉标的物登记在被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司名下，原告李光其因工程款抵偿协议占有案涉标的物，对执行标的没有足以排除强制执行的民事权益，因此，本院对于原告李光其的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：驳回原告李光其的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告李光其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴章义人民陪审员  张 英人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十一月十一日法官助理李木训书记员姜莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10608号申请执行人：朱立红，女，1980年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王洪坤，男，1961年12月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。朱立红申请执行王洪坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22732号民事判决书已发生法律效力。朱立红向本院申请执行，要求被执行人王洪坤给付借款10000元、利息、案件受理费108元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王洪坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王洪坤有可供执行的财产。申请执行人朱立红亦未提供被执行人王洪坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱立红申请执行的借款10000元、利息、案件受理费108元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人朱立红确认，被执行人王洪坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱立红享有要求被执行人王洪坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王洪坤负有继续向申请执行人朱立红履行债务的义务。申请执行人朱立红发现被执行人王洪坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9109号原告：徐某军，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南市中心医院，住所地济南市。法定代表人：苏国海，该院院长。被告：山东畅途顺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛华，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟晟辰，男，该公司工作人员。原告徐某军与被告济南市中心医院、山东畅途顺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告徐某军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某军撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐某军负担。审判员 张 磊二〇一九年十一月十一日书记员 李连彤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2196号 申请执行人:余文洲，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行余文洲与马辉买卖合同纠纷一案中，被执行人马辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马辉的存款62000元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0926刑申1号申诉人付家辉，系付国民之子，男，1998年2月17日出生，汉族，住濮阳市南乐县。申诉人付家辉不服本院于2018年12月31日作出（2018）豫0926刑初264号付国民伪造金融票证一案的刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付家辉申请再审称，请求对本院于2018年12月31日作出（2018）豫0926刑初264号刑事判决进行再审，并要求改判其父亲付国民无罪。事实与理由：1.范县人民检察院指控付国民伪造金融票证罪一案，原审判决认定的主要事实不清，证据不足。原审认定张乐平给付付国民6万元现金并安排张乐平处理开票的事实不清，仅有张乐平一人一次的供述，且与其他证人证言不一致，属于证据不足。原审判决认定付国民联系了陈兆瑞，陈兆瑞联系信用社的王磊，王磊开出空白存单后，付国民在空白存单上打印了金额和蒙水清的名字，陈兆瑞在上面加盖印章也属于证据不足。原审定案书证“伪造的银行存单”无原件，且无其他证据证明证明其真实性，据此认定案件事实缺少证据支持。按照《刑事诉讼法》第五十三条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。该条第二款规定了据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，本案指控付国民涉嫌共同伪造金融票证的书证票据无原件，无法客观证明复印件与本案指控事实的关联性。本案证据不足。2.原审案件存在部分需要说明的问题。申请人付国民与另外三个被告的关系问题，2016年6月因为帮助王磊作其信用社的任务，曾介绍张乐平何陈兆瑞与王磊认识，后来王磊工作的信用社办理过上千万金额的存款业务，三人经常见面，彼此熟悉，三人共同作案具备条件。综上所述，原审判决申请人付国民与张乐平、陈兆瑞、王磊构成共同犯罪的事实不清，证据不足，应当重新审理。经审查查明，付国民，系申诉人付家辉父亲，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地濮阳市南乐县元村镇谷村西街三号。2017年10月17日因犯伪造公司印章罪被濮阳市华龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，犯伪造金融票证罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币33000元，2018年2月11日刑满释放。2018年2月11日因涉嫌伪造金融票证罪被范县公安局刑事拘留，2018年8月1日范县人民检察院向本院提起公诉。2018年12月31日本院作出（2018）豫0926刑初264号刑事判决书，以付国民犯伪造金融票证罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。本院经审查认为，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向本院提出申诉。本案中，罪犯付国民之子付家辉提出，原审认定的事实不清，据以定罪量刑的证据不足，原审判决存在错误，应当进行再审。本院认为原审根据其本人认罪的供述、证人证言、书证等认定付国民帮助张乐平，通过陈兆瑞伪造金融票证的事实清楚，原审根据付国民具体犯罪情节和对社会的危害程度以及付国民在犯罪中所起到的作用作出的判决，并无不当。申诉人付国辉的再审事由不够充分且缺少相关新的证据支持，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的相关情形，应当不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，裁定如下：驳回申诉人付家辉的再审申请。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇一九年十一月三十日书记员  黄丽华
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1642号 申请执行人正安领杰物业管理有限公司与被执行人王孔刚服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2613民事判决书已发生法律效力。被执行人王孔刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安领杰物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人物业费839元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王孔刚按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1642号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九年十一月十一日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4159号 原告：彭超，男，1982年8月26日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：耿守果，男，1963年8月14日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。 第三人：兰陵县金岭镇义合庄村村民委员会 住所地：兰陵县金岭镇义合庄村 法人代表：张士民 本院在审理原告彭超与被告耿守果、第三人兰陵县金岭镇义合庄村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭超撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭超负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 宋 加 文 人民陪审员 董 沛 富 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 郭 晓 婷
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初846号 原告：王建勇，男，汉族，山东省宁津县人，住北京市大兴区。 被告：闫志新，男，汉族，住北京市大兴区。 被告：张志强，男，汉族，住北京市大兴区。 原告王建勇与被告闫志新、张志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勇到庭参加诉讼。被告闫志新、张志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王建勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告剩余建设工程款项2530010元及逾期给付利息（利息以2530010为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月31日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：涞源县关老虎头的“涞源万豪能源交易中心”2号楼、3号楼项目工程以包工包料方式由王建勇负责承建，按照图纸要求达到合格标准，经双方商定本主体工程以每平米1000元造价结算，双方确认总建筑面积为5090平米。主体工程于2014年4月30日施工完毕，经二被告确认合格后，进行二次粗装修，水电等项目装修工程，并于同年10月15日由被告确认合格。原告与二被告双方签署“涞源县关老虎头的“涞源万豪能源交易中心”2号楼、3号楼王建勇结算单，载明被告还应支付施工方剩余2530010.00元。至今，二被告未向原告支付剩余工程款项，原告多次催促未果，故提起诉讼。 被告闫志新、张志强未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告闫志新、张志强就原告王建勇以包工包料方式负责承建的涞源县关老虎头“涞源万豪能源交易中心”工程2号、3号楼建筑工程与原告王建勇进行了结算，双方商定本主体工程以每平方米1000元结算，对2、3号楼总建筑面积确认为5090平方米，合款为5090000元；因基础土方加深，回填土方回购灰土增高总费用450000元；城里店铺装修暗沟、检查井、平整场地、施工水电设施等费用合计122580元；变更洽商总合款123180元，以上总计5785760元，扣除未购项及部分甲供材料1269750元和被告已支付的工程款2286000元，由于被告施工手续不完善、工程款不能及时支付等原因造成原告施工损失，被告应支付原告300000元，被告还应支付原告剩余工程款2530010元。因被告无力以现金方式支付原告该2530010元工程款，被告以2号楼紧邻国道四层楼最东头起第二间一至三层、第三间一至三层，第四间一至三层，并以3号楼最东头起第三间一至三层、第四间一至二层折价支付。河北鼎群房地产开发有限公司为原告出具了收据，并在该收据上加盖了合同专用章。 2015年12月28日，本院对原告刘宝顺诉被告闫志新合同纠纷一案作出（2015）涞民初字第477号民事判决书，确定“被告闫志新于本判决生效之日起三十日内一次性向原告刘保顺支付土地转让款5447000元，并自2013年8月26日起至执行完毕之日按中国人民银行逾期贷款利率的两倍支付违约金”。该判决生效后，在执行阶段，本院于2019年1月4日作出（2016）冀0630民初291号执行裁定，查封被执行人闫志新所有的登记在刘保顺名下的位于涞源县关老虎头涞国用字第（2016）第61号国有土地范围内“二号楼”的全部建筑，其中包括二被告折抵给原告的房屋。查封后本案原告提出执行异议，本院于2019年3月22日作出（2019）冀0630执异9号执行裁定书，驳回原告王建勇的异议请求。王建勇对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉，本院于2019年7月23日作出（2019）冀0630民初333号民事判决书，驳回原告王建勇的诉讼请求。 本院认为，被告闫志新、张志强未支付原告王建勇工程款2530010元的事实清楚，有原告提供的结算单在卷证实，本院予以确认，二被告负有清偿原告工程款的义务，虽然二被告因不能以现金支付原告该施工费用，以2号楼紧邻国道四层楼最东头起第二间一至三层、第三间一至三层，第四间一至三层，并以3号楼最东头起第三间一至三层、第四间一至二层折价支付原告工程款。因涉案建筑尚未进行不动产登记，涞国用字第（2016）第61号国有土地登记在刘保顺名下，未进行变更登记，被告张志强、闫志新未提交证据证实其已取得、占有涉案建筑物或土地使用权，原告王建勇提起的执行异议之诉已被本院驳回，且原告王建勇在庭审后向本院提出申请，不再主张以上述房屋折抵工程款，故本院对原告要求被告闫志新、张志强给付工程款2530010元的主张予以支持。 二被告于2013年3月30日对原告王建勇以包工包料方式承建的涞源县关老虎头“涞源万豪能源交易中心”工程2号、3号楼建筑工程与原告王建勇进行了结算，但未给付原告剩余工程款2530010元，给原告造成了损失，损失额应为合同履行后原告可获得的利益，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持，鉴于原、被告有以房屋折抵工程款的过程，本院酌情确定二被告应自原告起诉之日即：2019年8月5日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告闫志新、张志强于本判决生效之日起十五日内给付原告王建勇工程款2530010元及利息（利息自2019年8月5日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告闫志新、张志强承担连带责任。 三、驳回原告王建勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27040元，减半收取计13520元，由被告闫志新、张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 岩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7593号 上诉人（原审原告）：朱建江，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审原告）：张久海，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审原告）：张久龙，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：遵化市西三里乡下府村村民委员会，住所地遵化市西三里乡下府村。 法定代表人：赵怀，主任。 委托诉讼代理人：宗宝圳，河北承唐律师事务所律师。 上诉人张久龙、张久海、朱建江因与被上诉人遵化市西三里乡下府村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张久龙、张久海、朱建江收到法院催缴案件受理费的通知后明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张久龙、张久海、朱建江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇一九年十一月十一日 书记员  房善忠 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3418号申请执行人：湖北鼎拓资产管理有限公司。法定代表人：张开杰，该公司董事长。被执行人：老河口回天油脂有限公司。法定代表人：朱周清，该公司总经理。被执行人;襄阳御康粮油科技有限公司。法定代表人：范春景，该公司总经理。被执行人;湖北奥星粮油工业有限公司法定代表人：梁红星，该公司总经理。被执行人：朱周清，男，1961年8月21日出生，汉族，住老河口市。被执行人：孙蕾，女，1967年4月11日出生，汉族，住老河口市。被执行人：刘国强，男，1958年5月15日出生，汉族，住老河口市。被执行人：于国娟，女，1958年10月13日出生，汉族，住老河口市。被执行人：余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：梁红星，男，1970年7月25日出生，汉族，住襄阳市。本院执行的湖北鼎拓资产管理有限公司与老河口回天油脂有限公司、襄阳御康粮油科技有限公司、湖北奥星粮油工业有限公司、朱周清、孙蕾、刘国强、于国娟、余行林、范春丽、梁红星追偿权纠纷一案中，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初4158号民事判决书，执行标的为被执行人应老河口回天油脂有限公司、襄阳御康粮油科技有限公司、湖北奥星粮油工业有限公司、朱周清、孙蕾、刘国强、于国娟、余行林、范春丽、梁红星支付申请人代偿款200万元及利息，承担案件受理费及执行费。2019年8月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年11月30日将被执行人限制高消费。因申请执行人湖北鼎拓资产管理有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十一月三十日书记员  丁 毅
蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初1827号原告高乃银，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区华光大道西侧，统一社会信用代码91340300760840176N。法定代表人：黄学高。被告中国核工业中原建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省蛛埠市解放北路899号卩1号楼3层8号、4层8号统一社会信用代码67688X06，统一社会信用代码9134030059267688X06。责任人：王旭辉。原告高乃银诉被告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告高乃银于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高乃银撤回起诉。案件受理费5545元减半收取2772.5元，由原告负担。审判员  邹万祥二〇一九年十一月十一日书记员  孙 帅
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4753号原告：李进，男，1953年4月23日出生，住太原市。委托诉讼代理人：赵如浩，山西龙盛律师事务所律师。被告：太原市千峰百货大楼，住所地太原市。法定代表人：高代贵，总经理。委托诉讼代理人：吉沁娟，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡选宏，山西君宜（太原）律师事务所实习律师。原告李进与被告太原市千峰百货大楼租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人赵如浩，被告太原市千峰百货大楼的委托诉讼代理人吉沁娟、胡选宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付租金赔偿款共计462500元;2.判决被告支付从2017年7月起至判决之日止(2017年7月至2019年12月30日,共计2年6个月)原告应得租金赔偿款利息共计50296元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李进系太原市万柏林区千峰街办移村村民。2012年5月,移村北街科技市场改造,将被告即太原市千峰百货大楼南库房拆除。拆除后出现村民私搭乱建情况,为避免集体土地流失,被告决定统一规划建设,但由于资金紧张,无力重建,被告与原告达成口头协议,约定:由原告出资43.8万元建设库房,使用权15年,使用期满后被告与原告各占收益率50%。协议签订后原告筹措资金共计花费43.8万元重新建设库房约800多平方米,开始对外出租。2016年,被告与原告对原协议进行了补充修改,约定:原协议免费使用15年改为11年,即2012年8月1日至2023年8月1日期间,库房租金收益归原告,产权归被告。11年内如中途移村社区1、2、3号楼改造需拆迁,每少出租一年赔偿李进柒万伍仟元整。满15年后,即从2027年8月1日起租金收入归原告和被告一对半平分，各占50%。2017年6月,太原市政府决定对万柏林区虎峪河沿岸改造修建快速路,拆除了由原告建设的库房,由于租期未满,原告向多名承租人退还了未到期租金。自此,原告多次找被告要求支付自己的租金赔偿款,但被告均以各种理由推诿，不予支付。被告太原市千峰百货大楼辩称，1、被告对原告修建库房占用的地块无所有权、使用权，更无处分权，故原告诉称与被告的口头协议自始无效。2、原告占地所修建的仓库属于违章建筑，应当依法拆除，且无需进行补偿。同时原告对仓库租赁所得利益系不当得利，应当向移村社区进行返还。3、原告所建库房拆除的事实与原告所述协议约定内容不符，且涉案库房因政府征收行为所致，属于法定不可抗力事宜，与被告无关，被告依法不需承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月,原告李进与被告太原市千峰百货大楼达成口头协议，在被告南库房拆除后的原址，由原告自筹资金重建库房,使用期限15年,使用期满后被告与原告各占收益率50%。达成协议后，原告出资建成约800多平方米的砖墙彩钢房并对外出租。2016年7月,原、被告经协商变更了口头协议，使用期限15年变更为11年,即2012年8月1日至2023年8月1日，期间库房租金收益归原告,产权归被告，11年内如中途移村社区1、2、3号楼改造需拆迁,每少出租一年赔偿李进75000元，依次类推。2017年6月,因万柏林区虎峪河道路快速化改造，拆除了原告建设的库房,作为集体土地使用权人移村社区居委会与千峰街道办事处就该库房签订了货币补偿协议，补偿金额336556元。另，原告陈述重建库房出资423800元，库房若满租年租金约60000元。以上事实，有被告出具的情况说明、证人证言、当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。处分集体土地使用权涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理，原、被告未经集体土地使用权人移村社区居委会的同意，就达成建设库房的口头协议，违反了《中华人民共和国村民委会组织法》（2010）第二十四条的相关规定，应当认定协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未经移村社区居委会讨论决定，就将集体土地交由原告使用，被告存在过错，对于原告建设库房的投资损失，被告应当予以赔偿；原告收取的租金因合同无效应当予以返还，但可抵顶其部分损失，故不再返还；对于双方的口头协议，原告也应知晓未经移村社区居委会讨论决定，故原告也存在一定的过错；根据双方的过错程度，结合拆迁补偿价款，本院酌情由被告赔偿原告经济损失16万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告太原市千峰百货大楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李进160000元。二、驳回原告李进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4464元，由被告太原市千峰百货大楼负担1750元。由原告李进负担2714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二0一九年十一月十一日书记员 邢娟娟
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1114号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张艳梅，女，汉族，1971年1月16日出生，因贩卖毒品罪于2016年2月22日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。指定辩护人李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］433号起诉书指控被告人张艳梅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月27日18时30分许，被告人张艳梅在本市硚口区汉正街13号2楼2号家中，以人民币200元的价格将用透明塑料袋装的4颗红色片剂状毒品疑似物和少量白色晶体状毒品疑似物贩卖给李某某时，被民警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定及称重，上述查获的物品成分均为毒品甲基苯丙胺，重0.54克。公诉机关建议判处被告人张艳梅有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人张艳梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为被告人张艳梅具有坦白情节，当庭自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张艳梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张艳梅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节。被告人张艳梅到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一九年十一月十一日书记员  王倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再744号原审原告：张金勇，男，1983年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：王跃年，男，1959年2月19日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：秦青，女，1958年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告张金勇与原审被告王跃年、秦青民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初6216民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0105民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告张金勇向本院提出诉讼请求：1、原审被告支付原审原告借款1310.65万元并支付利息；2、原审原告有权就上述债务以原审被告王跃年、秦青用于抵押的坐落于白下区明湖山庄09幢房屋进行折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。3、本案诉讼费由原审被告王跃年、秦青承担。事实与理由：原审被告王跃年、秦青因资金周转困难，向原审原告张金勇借款。2016年11月23日，原审被告出具借条，借款70万元，借期2个月。后原审被告又于2016年12月15日向原审原告借款100万元，借期2个月。借款期限届满后，原审被告因无力偿还借款，于2017年7月21日与原审原告签订《借款合同》，约定借款1300万元，月息2%，借款期限为12个月，自2017年2月21日起至2018年2月20日止。同日，原审原告与原审被告签订《抵押合同》，约定用原审被告所有的位于白下区明湖山庄9幢的房屋抵押。原审原告实际共出借给两原审被告1310.65万元，借款期间内，两原审被告未支付利息，已构成违约。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告张金勇可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初6216号民事调解。二、驳回原审原告张金勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月三十日书记员  张 悦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4816号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄孝权，男，1982年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************471。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄孝权信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302财保27号申请人：李建萍，女，1960年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：金巧荣，男，1957年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。关于申请人李建萍与被申请人金巧荣诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人金巧荣名下坐落于温州市鹿城区××村路××号楼××幢××室不动产权，保全金额以1000000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人金巧荣名下坐落于温州市鹿城区××村路××号楼××幢××室〔所有权证号：温房权证鹿城区字第0××2号，建筑面积：77.01平方米；土地使用权证号：温国用（99）字第1××9号，使用权面积：16.9平方米〕不动产权，保全金额以1000000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄光辉二〇一九年十一月十一日书记员  苏 安
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2528执307号 申请人：镶黄旗农村信用合作联社，法定代表人：闫斌，职务：理事长，住所地：内蒙古镶黄旗。 被执行人：镶黄旗阜亨食品有限公司，法定代表人：张占祥，职务：经理，住所地：内蒙古镶黄旗。 我院执行镶黄旗农村信用合作联社申请执行镶黄旗阜亨食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2528民初266号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人镶黄旗阜亨食品食品有限公司在镶黄旗新宝拉格镇第四居民区工业园区，查封期限3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 景 旭 审判员 额日德木图 审判员 斯琴毕力格 二〇一九年十一月十一日 书记员 米 曙 光 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣留措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 第43条被扣留的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号） 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4203号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人何丽，女，1981年12月16日出生，苗族，住所地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人何丽罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初386号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人何丽应缴纳罚金50000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人何丽的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁 玉 婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1891号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人尹作平，曾用名尹小强，男，1978年7月1日出生，汉族，小学文化，个体运输，户籍地山东省郯城县；因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕78号号起诉书指控被告人尹作平犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人尹作平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月31日21时47分许，被告人尹作平驾驶皖Ｓ2××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区塘新线由南往北行驶至塘新线16ＫＭ＋400Ｍ路段（西尼机电杭州有限公司门口南侧）时，与在机动车道内逆向行走的被害人王某1发生碰撞，致被害人王某1当场死亡。经事故责任认定，被告人尹作平驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未确保安全行驶，承担事故主要责任；被害人王某1在机动车道行走，承担事故次要责任。 案发后，被告人尹作平打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人亲友已代为支付赔款30000元。 上述事实，被告人尹作平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、秦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，执法记录仪录像，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，法医学尸体检验报告，扣押物品清单，发还物品清单，呼气酒精检测结果，当事人血样提取登记表，血样流转单，交通事故死者及家属情况登记表，通话记录，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险信息查询结果，交通事故死者赔偿费预付委托书，事故款暂存收据，事故款支取单，收条，案发经过，情况说明，被告人尹作平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹作平尹作平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹作平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尹作平一方已赔偿被害人家属部分损失，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人尹作平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  方梦燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4240号原告：蔡百华，女，住贵州省凯里市。被告：谭湘江，女，住贵州省凯里市。原告蔡百华诉被告谭湘江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告蔡百华到庭参加诉讼。被告谭湘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡百华请求：判决被告谭湘江偿还原告蔡百华20000元借款以及9200元利息（按年利24%计算），共计29200元。事实和理由：原告蔡百华与被告谭湘江系同事关系，2016年8月25日被告向原告借款20000元，月息2分，说最多三个月还。原告将20000元借给被告，被告没有按约定还款。原告多次打电话催要被告还款，最后被告电话拒接。被告谭湘江未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016月8月25日，被告谭湘江向原告蔡百华出具借条，向其借款20000元，未约定利息。当日，原告蔡百华将20000元支付给被告谭湘江。以上事实有原告提交的身份证、借条、银行打款凭证、银行交易明细等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谭湘江向原告蔡百华借款20000元，应当在合理期限内将借款偿还给被告谭湘江。现原告蔡百华请求被告谭湘江偿还借款于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人支付资金占用期间的利息，于法有据。因本案原告和被告未约定履行期，根据本案的实际情况，酌情支持自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告谭湘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭湘江从本案生效之日起偿还原告蔡百华借款20000元。并以20000元为基数按照，从2018年7月16日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，利随本清。二、驳回原告蔡百华的其他诉讼请求。案件受理费530元，公告费400元，由被告谭相江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义人民陪审员  张 英人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十一月十一日法官助理李木训书记员姜莉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2108号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：区超源，男，1963年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人台山市人民法院与被执行人区超源追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1804号民事判决已发生法律效力，依判决：区超源应向本院缴纳一审案件诉讼费105889元。本院于2019年8月16日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另查，位于江门市蓬江区的25处房屋登记在被执行人名下，但已被江门市蓬江区人民法院查封，故暂无法以本案处置，本院已向江门市蓬江区人民法院申请参与分配。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢 文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初595号原告:刘军，男，1981年12月25日出生，汉族，住息县。被告:李学峰（别名李龙），男，1980年4月2日出生，汉族，住息县。被告：闻丹丹，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地：光山县。系李学峰的妻子。原告刘军与被告李学峰、闻丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告李学峰、闻丹丹经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘军诉称：我与被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，在2015年期间，被告三次向原告借款共计769000元，被告分别给原告出具欠条三张，口头约定利息月息2%，并保证随要随还。现在原告急需用钱，多次催要借款本金及利息，被告一直以没钱为由至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款769000万元及利息，被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告李学峰、闻丹丹经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李学峰因承包工程急需用钱向原告刘军借款，被告先后三次共向原告借款769000元，并分别出具欠条三张。2015年1月出具欠条载明：今欠刘军人民币伍拾伍万元整（550000.00元）用期一年到2016年元月份还清欠款人：身份证号李学峰。2015年12月14日出具欠条载明：今欠刘军人民币拾捌万元整（180000.00元）2016年5月30号之前还100000元，2016年9月30号之前还剩余八万元整借款人：李学峰。2015年12月16日出具欠条载明：今欠刘军现金叁万玖仟元还款期限2016年2月17号李学峰李龙。被告李学峰与被告闻丹丹于2013年3月11日在息县民政部门办理结婚登记手续。原告诉称被告李学峰出具欠条后未偿还借款，现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告李学峰给原告出具的欠条三份，证明分三次被告借款76.9万元；3、结婚登记深查表，证明二被告系夫妻关系。被告李学峰、闻丹丹未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告李学峰向原告刘军借款，李学峰给原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告李学峰偿还借款769000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在欠条中约定借款期间但未约定利息，原告要求被告支付利息，应从还款期限届满之日起按年利率6%计息。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存在期间，该债务应视为二人共同债务，二被告应共同承担偿还责任。因二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学峰、闻丹丹于判决生效之日起十日内偿还欠原告刘军款550000元及利息（按年利率6%计息，自2016年2月1日起至履行完毕之日止）。二、被告李学峰、闻丹丹于判决生效之日起十日内偿还欠原告刘军款100000元及利息（按年利率6%计息，自2016年6月1日起至履行完毕之日止）。三、被告李学峰、闻丹丹于判决生效之日起十日内偿还欠原告刘军款80000元及利息（按年利率6%计息，自2016年10月1日起至履行完毕之日止）。四、被告李学峰、闻丹丹于判决生效之日起十日内偿还欠原告刘军款39000元及利息（按年利率6%计息，自2016年2月18日起至履行完毕之日止）。五、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费11490元，财产保全费300元，公告费800元，合计12590元，由被告李学峰、闻丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费11490元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 勇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1568号 申请执行人：淄博建源混凝土有限公司,住高青县花沟镇唐北路东侧（唐北路39号）。 法定代表人:封兰臣。 被执行人：贾玉龙，男，1979年6月3日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人淄博建源混凝土有限公司与被执行人贾玉龙与公司有关的纠纷一案中，被执行人贾玉龙已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人淄博建源混凝土有限公司申请执行的（2019）鲁0322执1568号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢胜杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)武侯执字第768号之一 申请执行人阙兴浓，男，汉族，住xxx。 被执行人四川立展房地产开发有限公司。住所地：xxx。 法定代表人黄立忠。 被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：xxx。 法定代表人孙康。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4084号民事判决，于2015年1月20日受理阙兴浓申请执行四川立展房地产开发有限公司、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人四川立展房地产开发有限公司、汇通信用融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将杭州坤泽实业股份有限公司成都分公司向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 二、将四川广播电视大学直属华西分院学生服务中心向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 三、将成都六颐轩健康咨询有限公司向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 四、将成都食之道商贸有限公司向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 五、将四川圣尼欧服饰有限公司向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 六、将成都市武侯区诚信汽车音响服务部向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 七、将成都新合兴注册安全工程师有限公司向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 八、将车友工艺向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 九、将川西坝子红牌楼店向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 十、将武侯区美莲花艺店向四川立展房地产开发有限公司支付的房屋租金予以冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  陈立新 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨长懿
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2906号 原告：袁靓，女，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 被告：何电水，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 原告袁靓与被告何电水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁靓及其委托诉讼代理人徐钦佩到庭参加诉讼，被告何电水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁靓向本院提出如下诉讼请求：1.判令何电水偿还借款本金20万元及利息20.70万元（自2013年8月19日暂计算至2019年5月19日，之后的利息按月利率1.5%继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费、保全费、公告费等均由何电水负担。事实与理由：2013年8月，何电水以做装修生意手头紧张为由向我借款20万元。我于2013年8月19日向何电水指定的账户汇入20万元，何电水于当日向我出具借条，载明借款金额、期限及利率等内容。此后，经我多次催要，何电水承诺于2018年12月30日付清，但至今仍未归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 何电水未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明：2013年8月19日，何电水向袁靓借款并出具书面借条，载明主要内容如下：此款自2013年8月19至2014年2月18日止，期限六个月，月利率为银行同期贷款利率四倍，全部本息于2014年2月18日一次性还清等内容。当日，袁靓通过银行转账方式汇入何电水账户20万元。借款到期后，经袁靓多次催要何电水均未偿还借款，何电水先后承诺于2016年9月30日及2018年12月30日还清借款。但之后何电水仍未予偿还，袁靓遂诉至本院，致本纠纷发生。 另查，袁靓申请诉前财产保全，本院以（2019）皖0603财保118号民事裁定书采取保全措施，袁靓为此支付财产保全费2555元。诉讼中，袁靓支付公告费800元。 以上事实，有袁靓提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、（2019）皖0603财保118号民事裁定书及保全费、公告费票据在卷予以证明，经审查，本院予以采信。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。何电水向袁靓借款并出具借条，袁靓如约履行了出借款项的义务，双方债权债务关系依法成立并生效。何电水作为借款人经袁靓多次催要后以书面形式两次延迟还款期限，而其在最后的承诺期限届满后仍未还款，其行为显系违约。故对袁靓主张归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为银行同期贷款利率四倍，符合法律规定。诉讼中，袁靓自愿按月利率1.5%计算，系当事人在法律范围内对其民事权利的自行处分，本院予以尊重。何电水未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告何电水于本判决生效后十日内偿还原告袁靓借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2013年8月19日按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）、诉讼保全费2555元、公告费800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，由被告何电水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 鸿 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1639号 申请执行人正安领杰物业管理有限公司与被执行人王孔刚服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2628民事判决书已发生法律效力。被执行人王孔刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安领杰物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人物业费812元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王孔刚按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1639号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九年十一月十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0206破申13号 申请人：卢幼法，男，1947年5月24日出生，住宁波市北仑区。 被申请人：宁波星特线缆有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道孔墅村。统一社会信用代码：91330206610129979L。 法定代表人：张建宾。 本院在执行申请执行人卢幼法与被执行人宁波星特线缆有限公司合伙协议纠纷等案件[执行案号为：（2019）浙0206执2220号等]中，查明被执行人宁波星特线缆有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2019年9月18日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波星特线缆有限公司于1997年1月30日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本注册资本1000万元，经营范围为普通货运等。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波星特线缆有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件7件，未执行到位债务133944721.4元。 本院认为：卢幼法与宁波星特线缆有限公司之间的债权债务关系依法成立，卢幼法具备申请宁波星特线缆有限公司破产清算的主体资格。宁波星特线缆有限公司的上述债务履行期限已经届满，而该公司目前无财产可供清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，宁波星特线缆有限公司已经具备破产情形。宁波星特线缆有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人卢幼法的破产清算申请； 二、指定浙江海泰律师事务所为宁波星特线缆有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  高 拓 审 判 员  王 群 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  王春维
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3607号原告：田某，个体户。公民身份号码×××。委托代理人：张某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，个体户。公民身份号码×××。被告：刘某，个体户。公民身份号码×××。原告田某与被告宋某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某及其委托代理人张某，被告宋某到庭参加诉讼。被告刘某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：2013年3月10日，二被告向原告借款23550元，未约定利息及还款期限，二被告向原告出具借条一张。借款后，经原告催要，二被告均以无钱为由拖延给付，原告提起本案诉讼。被告宋某辩称，我没有能力归还原告的借款，我没有钱，而且我跟刘某离婚的时候该笔债务是刘某承担。被告刘某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提供民事判决书、达旗法院专用收据、借条、婚姻登记信息，证明田某作为担保人替刘某还款23550元，宋某向原告出具了借条，该笔借款是二被告婚姻存续期间的债务。被告宋某对上述证据认可。被告刘某未发表质证意见。上述证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2012年4月5日，被告刘某在原告田某的担保下向案外人王某借款29600元，因刘某未按时还款，案外人将刘某及田某诉至法院。达拉特旗人民法院于2012年9月10日作出（2012）达民初字第2628号民事判决书，判决：一、刘某于判决生效后二日内给付王某借款29600元并承担从2012年4月5日按月利率2.5%计算至给付之日止的利息；二、田某对以上给付内容承担连带清偿责任。判决生效后，刘某未归还借款，案外人王某申请了执行。在执行过程中，田某作为保证人向王某归还借款23550元。2019年8月2日，宋某向原告田某出具了本案中的借条，内容为今借到田某现金贰万叁仟伍佰伍拾元整（23550元），借款人处写有刘某、宋晓军，落款时间为2013年3月10日，田某与宋某均认可刘某的签名为宋某代签，之所以将借条的落款时间写为2013年3月10日是因为2013年二被告是夫妻关系。另查明，宋某与刘某于2010年1月15日结婚，于2013年9月4日离婚。本院认为，田某作为保证人替被告刘某向案外人王某偿还借款23550元后，有权向刘某行使追偿权，故原告田某请求被告刘某给付由其垫付的借款23550元的诉讼请求，本院予以支持。该笔还款发生在被告宋某与被告刘某的婚姻存续期间内，宋某也实际在2019年8月2日向原告田某出具了借条，视为对夫妻共同债务的追认，故原告田某请求被告宋某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某辩称该债务在其与刘某离婚时双方约定由刘某偿还，被告宋某未提供证据且宋某与刘某离婚时债务如何承担的约定不能对抗第三人，故被告宋某的辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某、刘某于判决生效之日给付原告田某代其偿还的借款23550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理194元，由被告宋某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇一九年十一月十一日法官助理  乌都娜书 记 员  姜 宇法条链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初662号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某，男，1974年12月17日出生于山东省莱阳市，汉族，大学文化，中共党员，住烟台市芝罘区。2011年7月因饮酒后驾驶机动车被烟台市公安交通警察支队第一大队决定罚款人民币一千元。2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉(2019)628号起诉书指控被告人刘谦犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人刘谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘谦于2019年4月1日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区附近时，被民警当场查获。经检验，被告人刘谦血液中乙醇含量为139mg/100ml。上述事实，被告人刘谦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘谦供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]187号检验报告，行政处罚决定书及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘谦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘谦曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘谦归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十一月十一日书记员 于涛（代）
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2191号 申请执行人:胡朝梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：张立虎，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行胡朝梅与张立虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张立虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张立虎的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初479号原告：徐昌田，男，1963年8月13日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：潍坊明岳交通工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村。法定代表人：郭颖，经理。原告徐昌田诉被告潍坊明岳交通工程有限公司（以下简称潍坊明岳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费95355元；2.判令被告向原告支付利息暂计352.3元（以95355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2019年5月31日至2019年7月1日），之后利息计算到付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月至12月为被告承建的山东绿达景观园林有限公司（以下简称山东绿达公司）玉龙雕塑东西两侧绿化工程的施工提供劳务，施工单位为被告，施工结束后被告一直拖欠原告人工费，截至2018年11月12日共计95355元未支付，经原告多次催要，被告相关负责人刘海员于2019年4月26日向原告出具承诺书，承诺被告于2019年5年31日结清，但至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告潍坊明岳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东绿达公司将承建的玉龙雕塑东西两侧绿化工程劳务分包给被告潍坊明岳公司，2018年2月至12月，原告在该工程施工中为被告潍坊明岳公司提供劳务，完工后被告于2018年11月12日向原告出具决算证明，载明欠原告人工费95355元。后经原告多次催要，被告未支付上述劳务费。原告于2019年4月25日向潍坊滨海经济技术开发区交通公路局（以下简称滨海区交通公路局）进行信访，滨海区交通公路局于2019年4月26日受理该信访事项。被告潍坊明岳公司于2019年4月26日向原告出具承诺书，载明：“潍坊明岳交通工程有限公司欠崔秀勇、徐昌田等人工费，承诺2019年5月31日前结清，双方对金额无异议，共计金额243355元。”上述欠款243355元中，所欠原告劳务费为95355元。被告工作人员刘海员在该承诺书上签名并加盖被告公章。其中所欠原告劳务费95355元。滨海区交通公路局经调查核实于2019年5月6日向原告出具信访事项处理意见书，主要内容为：“经调查，你们所反映的情况属实，欠付你们劳务费的为山东绿达景观园林有限公司的劳务分包方潍坊明岳交通工程有限公司，经绿达景观出面协调，双方对结算金额无异议，双方签订承诺书，2019年5月31日前，欠付你们劳务费的分包方将支付该费用。”上述承诺付款期限到期后，被告至今未付，现原告要求被告给付劳务费95355元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月31日至付清之日的利息。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已按约履行了提供劳务的义务，被告也应支付相应的劳务费。现被告拖欠原告劳务费，构成违约。原告要求被告支付劳务款95355元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供劳务之项目对象为建设工程，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，利息应从应付工程价款之日起，即从被告承诺付款期限届满之日起计付，即被告应自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月20日,2019年8月20日之后至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊明岳交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐昌田劳务费95355元及利息（以95355元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际履行之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告潍坊明岳交通工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年十一月三十日法官助理于丽丽书记员袁浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10977号申请执行人：郑收昌，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张道安，经理。郑收昌申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24008号民事判决书已发生法律效力。郑收昌向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付工资和报销款共14264元、案件受理费10元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑收昌亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑收昌申请执行的工资和报销款共14264元、案件受理费10元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郑收昌确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑收昌享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人郑收昌履行债务的义务。申请执行人郑收昌发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2100号 上诉人(原审原告)：韦美莲，女，1960年7月10日出生，壮族，文盲，农民，住大化瑶族自治县。 被上诉人(原审被告)：覃荣连，女，1973年1月19日出生，壮族，文盲，农民，住大化瑶族自治县。 上诉人韦美莲因排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初797号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原告韦美莲于2019年5月20日向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告将原告住宅唯一通道恢复原貌，并在破坏采挖与房屋相邻面筑起挡土墙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告在没有经过原告允许的情况下雇用他人使用挖掘机将通往原告户住宅的必经之路进行破坏采挖，使道路原貌遭到破坏、断层，行人及车辆无法通行。原始道路系原告户于2016年6月硬化，被告违法破坏采挖不但影响到原告户的通行，还挖掘到距离原告房屋约两米处，使原告的房屋基础面和被告挖掘的最低地面有5米的落差，存在塌方及危及他人生命安全的危险，要求被告在原告房屋被告旁被挖开一侧砌起长15米、高5米、地基厚2米的挡土墙，以保房屋地基牢固。原告认为，被告破坏挖掘地点为通往原告房屋的唯一道路，该道路是原告户自行出资修建，侵犯原告户的通行权，亦造成原告经济损失，被告已构成侵权。 原审法院经审理认定事实如下：原、被告均系大化瑶族自治县羌圩乡羌圩村乱塘屯村民，本案涉案房屋系原告于2015年建造，房屋建好后原告户在该房屋经营幼儿园至2017年止。原告自临近的马路铺设一条通往案涉房屋的水泥道路，2018年6月，被告雇请他人使用挖掘机在涉案案房屋右侧距离院墙2.4米处挖出一块空地，其中包括挖去原告铺设的水泥路的一部分，该地块自二级路向道路（往乙圩方向）右侧山坡纵深15.2米，宽13.6米，靠山坡面的垂直落差为11米，与涉案房屋围墙铁门路面的垂直落差为4.4米。涉案水泥路缺口位于被告所挖地块的右侧，路宽3.1米，呈向涉案房屋延伸的弧度，尚存水泥路面长8米，水泥路的水泥断面为10厘米厚。原告表示该地块系学校及公路道班的土地，因原告在建房、铺设水泥路时无人阻止故将房屋建好入住并将道路铺好通行。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案中原、被告双方对案涉地块的使用权存在争议，原告认为其享有使用权，而被告认为被告没有，此问题应由当地人民政府处理，不属于人民法院受案范围。且排除妨害、恢复原状是请求权，其基础是物权，原告对本案的涉案房屋及道路所占用的土地未取得相应的使用权，即原告对案涉地块不享有物权，亦不享有排除妨害、恢复原状的请求权，故原告请求判令判令被告将原告住宅唯一通道恢复原貌、在破坏采挖与房屋相邻面筑起挡土墙的主张，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，裁定驳回原告韦美莲的起诉。 上诉人韦美莲上诉称，其建房手续及涉案土地权属清楚，其诉求属人民法院民事诉讼受理范围，原审法院应审理。原审法院裁定驳回其起诉错误，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审错误裁定，支持其上诉请求。 本院认为，上诉人韦美莲为通道恢复和房屋保护问题与被上诉人覃荣连发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起民事起诉，请求判令被上诉人将上诉人住宅唯一通道恢复原貌，并在破坏采挖与房屋相邻面筑起挡土墙及本案诉讼费由被上诉人承担。据审理，因上诉人与被上诉人双方对涉案争议土地使用权均未能提供充足的有效证据加以证明，导致该争议土地使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定,该纠纷应先由人民政府处理。另，原审法院将该案由定为排除妨害、恢复原状纠纷，属于侵权之诉，在相关行政机关对该争议土地使用权进行确权之前，上诉人的各项请求不符合法律规定，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十一月三十日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执2170号申请执行人:赵友民，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县广播电视台，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路100号，统一社会信用代码123405214854747649。法定代表人：夏能良，该台台长。本院在执行××与当涂县广播电视台劳动争议纠纷一案中，被执行人当涂县广播电视台未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人当涂县广播电视台的存款元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  沈传隆二〇一九年十一月十一日书记员  吴学飞
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4820号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：陈韦庆，男，1985年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************015。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告陈韦庆信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十一月二十九日书记员  徐中阔
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5176号原告：杭州远升科技有限公司温州分公司，住所地温州市经济技术开发区上江路198号经开区商务广场1幢802室-1。负责人：淳兵。委托诉讼代理人：郑超文、蔡晨洲，系。被告：徐奔，男，1993年9月8日出生，汉族，住乐清市。原告杭州远升科技有限公司温州分公司诉被告徐奔追偿权纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告已代偿的款项84580元（包括借款本金79167元，自被告停止付款日即2018年12月20日至原告代偿之日即2019年4月3日的综合年化为24%的部分利息、部分逾期利息、违约金等计5413元）并赔偿利息损失（以未还本金为基数，自2019年4月4日起按年化利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令原告对被告所属车辆（品牌：奥迪；车牌号码：浙Ｃ7××××；发动机号：282569）拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月20日，原告杭州远升科技有限公司温州分公司、被告徐奔与案外人沈剑文签订《保证担保借款合同》，约定：徐奔为借款人；沈剑文为出借人；杭州远升科技有限公司温州分公司为担保人；借款金额为15万元；借款期限自2017年7月20日至2020年7月19日；出借款项应交付给徐奔或者徐奔指定的第三方；徐奔和杭州远升科技有限公司温州分公司同意共同承担转账手续费24元，同意沈剑文在借款金额中直接扣除；借款期内的月利率为千分之8.3；按月付息，到期一次性还本；如逾期，从逾期之日起以逾期的本金金额为基数按实际逾期天数以每天千分之三计收逾期利息；如发生违约的情形，沈剑文有权单方宣布出借款项提前到期，有权要求徐奔立即清偿全部债务并有权要求杭州远升科技有限公司温州分公司立即履行担保义务和承担有关责任；杭州远升科技有限公司温州分公司为该合同项下的债务为徐奔提供连带责任保证担保，在依据合同的相关约定履行及承担担保等责任后，无论是部分履行承担还是全部履行承担，即有权向甲方相应追偿并有权行使反担保权。合同还约定了其他内容。同日，原告杭州远升科技有限公司温州分公司与被告徐奔签订了《抵押合同》，约定为保障杭州远升科技有限公司温州分公司追偿权的实现，徐奔自愿以其所有的浙Ｃ7××××奥迪牌小型汽车（发动机号：282569；车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28ＫＸＣ3081838）提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。同日，出借人沈剑文交付了借款15万元，被告徐奔出具收据予以确认。后被告未按约偿还本息，原告按约承担保证责任并与沈剑文于2019年4月3日签订了《代偿协议》，该协议确定鉴于原、被告与沈剑文于2017年7月20日签订了《保证担保借款合同》，原告为被告向沈剑文的上述借款提供第三方保证，对此承担连带责任，并明确原告代偿金额为84580元（包括未还本金79167元及逾期利息5413元），代偿后原告对被告享有追偿权。同日原告向沈剑文支付了上述代偿款84580元。本院认为，被告向沈剑文借款15万元的事实清楚，虽然原告提供的《保证担保借款合同》没有沈剑文的签名，但其提供的《代偿协议》沈剑文确认了该借款事实，且与转账记录、收据能够形成完整的证据链，该借款的事实具有高度盖然性，故本院予以认定。因被告未按约偿还本息，原告按约承担保证责任后有权向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告提供浙Ｃ7××××奥迪牌小型汽车为原告的追偿款项提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奔应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州远升科技有限公司温州分公司代偿款84580元并赔偿利息损失（以84580元为基数，自2019年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、若被告徐奔逾期未偿还第一项的款项，则拍卖、变卖被告徐奔提供抵押的车牌为浙Ｃ7××××的奥迪牌小型汽车（发动机号：282569，车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28ＫＸＣ3081838），所得价款由原告杭州远升科技有限公司温州分公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945元、公告费200元，均由被告徐奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  朱瑶亭人民陪审员  缪雪善二〇一九年十一月十一日代书 记员  张 资
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执2173号申请执行人:秦传松，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：沈晖荣，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。本院在执行秦传松与沈晖荣民间借贷纠纷一案中，被执行人沈晖荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈晖荣的存款元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  沈传隆二〇一九年十一月十一日书记员  吴学飞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1713号 申请执行人申飞与被执行人王林劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1326民事调解书已发生法律效力。被执行人王林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人申飞向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费20000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1713号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九年十一月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15833号原告：黄梦婷，女，壮族，1990年3月10日出生，住址：广西来宾市宾区，被告：张锐华，男，1984年11月22日出生，住址：广东省惠州市博罗县，原告黄梦婷与被告张锐华民间借贷纠纷一案，原告黄梦婷诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款人民币7000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况黄梦婷与张锐华于2016年相识。2016年6月20日，黄梦婷通过微信向张锐华转款4000元。2017年5月21日黄梦婷通过支付宝向张锐华转款转款1200元；2017年5月29日，张锐华通过微信向黄梦婷转款400元；2017年6月2日，黄梦婷通过支付宝向张锐华转款1000元；2017年8月14日转款200元；2017年8月27日转款1000元。2017年8月27日，张锐华通过微信回复黄梦婷“总共7000元”、“九月初全清给你”。其后，张锐华分文未付，黄梦婷催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告借款7000元，有原告提供的支付宝、微信转账记录及聊天记录佐证，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐华于本判决生效之日起五日内偿付原告黄梦婷借款人民币7000元。案件受理费人民币50元，由被告张锐华负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 杨  海  英人民陪审员 程  丽  明二〇一九年十一月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7452号原告：张丽霞，女，汉族，1957年1月26日生，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******。被告：陈奕声，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******,现羁押在***看守所。原告张丽霞诉被告陈奕声劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，本院依法进行了审理。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还工资7556元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在被告的工厂阳江市江城鸿升制衣厂工作多年。被告因经济周转困难无法向原告支付工资7556元，于2019年2月15日签订《协议书》，还有7556元未起诉，现从2019年10月21日起诉还未支付剩下四期的总额7556元。签订协议后，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此原告特诉至法院。本案在审理过程中，本院依法向阳江市江城区人民检察院调取了陈奕声涉嫌拒不支付劳动报酬一案相关案卷材料，包括阳江市公安局江城分局出具的《起诉意见书》和阳江市江城区劳动保障监察综合执法大队出具的《拖欠工资花名册》，其中《起诉意见书》载明：2019年4月22日，阳江市公安局江城分局对陈奕声涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查；2019年6月12日，陈奕声到阳江市公安局江城分局投案；经侦查查明，陈奕声从2018年6月至2019年1月拖欠陈礼扬、许贵华、邓爱国等49名工人工资人民币约56万元；2019年8月26日，阳江市公安局江城分局将此案移送审查起诉。《拖欠工资花名册》的填表时间2019年2月2日，分别填写2016年6月至2019年1月期间，苏文静、冯英荣等48名员工所拖欠工资总金额。现该刑事案件仍在审查起诉阶段。诉讼中，本院依法向原告出示上述《起诉意见书》、《拖欠工资花名册》，原告陈述其已就被告陈奕声拖欠工资一事向公安机关报案，其在《拖欠工资花名册》名单范围内，其起诉的工资额包含在花名册的“被拖欠工资总金额”处填写的金额之中。本院经审查认为，原告张丽霞已就被告陈奕声拖欠工资一事向公安机关报案，被告陈奕声拖欠原告等人劳动报酬的行为已被公安机关认定涉嫌拒不支付劳动报酬罪而立案侦查，并已移送至检察机关审查起诉，原告在本案中所主张的劳务报酬金额已包含在侦查机关移送审查起诉所指控的犯罪数额之中。因此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案现不应按照民事案件进行处理。对原告的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  卢丽彩人民陪审员  梁 劲二〇一九年十一月三十日书 记 员  麦彩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省代县人民法院执行裁定书(2019)晋0923执371号申请执行人王某，女，1970年6月9日出生，汉族，现住代县。被执行人乔某，男，1971年9月10日出生，汉族，现住代县。本院在执行王某与乔某借款合同纠纷一案中，已采取如下措施：1、经查控系统查询被执行人只有少量存款；2、本院已限制被执行人高消费。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结代县人民法院（2019）晋0923执371号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二〇一九年十一月三十日书记员 郎继红
陕西省靖边县人民法院民事判决书          （2019)陕 0824 民初3985号  原告任彩萍，女，1964年XX月XX日生，汉族，现住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告郭明，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告任彩萍与被告郭明追偿权纠纷一案，本院于 2019年 7月 1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任彩萍到庭参加诉讼，被告郭明经公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任彩萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款30000元；2、依法判令被告偿还垫付利息8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告郭明向债权人高子祥借款2万元，约定利息为月利率35‰，由原告丈夫樊振斌承担保证责任，后原告丈夫樊振斌于2012年10月14日向债权人高子祥承担保证责任偿还借款30000元，因偿还垫付款向他人借款并产生利息8000元，原告丈夫樊振斌于2015年去世。后原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭明未到庭答辩也未向法庭提交相关证据。原告任彩萍围绕诉讼请求依法提交了证据: 一组证据借款条据一支、收款证明一份，用于证明原告任彩萍丈夫樊振斌与债权人高子祥于2012年9月11日将30000元款垫付被告郭明的事实。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，被告郭明向债权人高子祥借款2万元，约定利息为月利率35‰，由原告丈夫樊振斌承担保证责任，后原告丈夫樊振斌于2012年10月14日向债权人高子祥承担保证责任偿还借款30000元。原告丈夫樊振斌于2015年去世。后原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，原告丈夫樊振斌作为被告郭明的保证人，在被告不能履行偿还义务后，替被告履行了偿还义务。保证人在承担债务后，有权向债务人追偿。原告丈夫樊振斌于2012年10月14为被告郭明垫付了30000元。故原告诉请被告偿还垫付款30000元的请求应予以支持。原告诉请偿还垫付款向他人借款产生利息8000元，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭明于本判决生效之日起十日内偿还原告任彩萍垫付款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费800元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长  崔光全                                审  判  员  黄  勃                                审  判  员  周永东                               二〇一九年十一月八日                                      书  记  员  贺新春1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保533号申请人：李克民，男，汉族，1967年11月25日出生，现住濮阳市华龙区。被申请人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。法定代表人：田照系申请人李克民于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司名下梧桐树小区价值2000万元的住房进行查封保全。申请人李克民已经提供担保。本院经审查认为，申请人李克民的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司名下梧桐树小区的下列房屋：001幢的001-2-4-0401、001-2-2003、001-1-0302、001-1-0802、001-1-1002、001-1-1102、001-1-1202、001-1-2102、001-1-2002、001-1-1803、001-1-1903、001-2-2101、001-2-1001、001-2-1101、001-1-2103、001-2-1401、001-1-0503号，002幢的002-2-1802、002-2-0802、002-2-2203号，003幢的003-1-0201、003-1-0701、003-1-1301、003-1-1801号，004幢的004-1-0401、004-2-2302、004-1-1603、004-1-1802、004-1-2302、004-1-2103号，005幢的005-1-0101号，006幢的006-1-2501[25-26]号，007幢的007-1-1301、007-1-2501[25-26]、007-1-2502[25-26]号，1#0101-0112、2#0101-0105、3#0101-0105、4#0101-0113予以查封，查封期限为三年，自2019年11月11日起至2022年11月10日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。案件申请费5000元，由申请人李克民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年十一月十一日书记员  李扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4025号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴杰，男，1970年3月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人吴杰罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初677号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人吴杰应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人吴杰的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁 玉 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1794号 原告：麦乔森，男，汉族，1994年8月2日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：梁冰，女，汉族，1975年1月21日出生，住所地广西北海市海城区。 原告麦乔森诉被告梁冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告麦乔森到庭参加诉讼。被告梁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦乔森诉称，2018年8月19日、2018年11月16日，被告向原告借款21500元，约定2018年12月30日还款，并出具欠条一份。借期届满，被告不知所踪。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款21500元，利息从2018年8月19日起至判决结束。庭审中，原告放弃利息请求。 被告梁冰未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月19日，被告梁冰向原告麦乔森出具《借据》，载明“梁冰于2018年8月19日借到麦乔森现金和转账共计人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），按银行的利率计算月利息，利息每月一结，每个月的一号归还上个月的利息。如若发生纠纷，双方应先友好协商，协商不成则由债权人所在地管辖权的人民法院管辖。出具借据当日已全部收到该笔借款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。” 2018年11月16日，被告梁冰向原告麦乔森出具《借据》，载明“梁冰于2018年8月19日借到现金和转账共计人民币6500元（大写：陆仟伍佰元整）。如若发生纠纷，双方应先友好协商，协商不成则由债权人所在地管辖权的人民法院管辖。出具借据当日已全部收到该笔借款人民币6500元（大写：陆仟伍佰元整）。”手写载明“本人梁冰2018年11月16日借到麦乔森6500元人民币整，已收到麦乔森微信×××元，现金3900元，共收到6500元，于2018年11月30日还本金。” 本院认为，被告梁冰向原告麦乔森出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告梁冰未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告麦乔森请求被告梁冰偿还借款本金21500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁冰偿还给原告麦乔森借款本金21500元。 案件受理费434.24元，由被告梁冰承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用434.24（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍