济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6984号原告：山东金鲁班集团有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人:赵传峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：詹飞飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡波，山东九公律师事务所律师。被告：侯某平，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：宋维强，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丙文，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。第三人：山东金鲁班物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:田金亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨潇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。原告山东金鲁班集团有限公司（以下简称金鲁班集团公司）与被告侯某平、山东金鲁班物业管理有限公司（以下简称金鲁班物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁班集团公司的委托诉讼代理人詹飞飞、胡波，被告侯某平的委托诉讼代理人宋维强、郑丙文，被告金鲁班物业公司的委托诉讼代理人杨潇、杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鲁班集团公司向本院提出诉讼请求：1.判决金鲁班集团公司与侯某平之间不存在劳动关系;2.判决金鲁班集团公司不支付侯某平医疗费、伙食补助费;3.判决金鲁班集团公司不支付侯某平医疗期工资;4.本案诉讼费由侯某平、金鲁班物业公司承担。事实与理由:1.侯某平自认自2015年5月一直在金鲁班物业公司工作。劳动仲裁中各方提交的工作期间的保修单、考勤表、工作日志，公司工资发放财务凭证、员工社会保险缴纳情况、员工花名册等证据均证明侯某平不是金鲁班集团公司职工，双方不存在劳动关系。仲裁机构采用证据违反了证据规则，在存在直接证据的情况下，竟采用间接证据、传来证据，仲裁委认定的事实证据不足、错误。侯某平在工作期间患病住院，不是工伤，仲裁请求超出了仲裁受理范围。仲裁机构的裁决部分适用法律法规错误。如《社会保险法》第二十三条、第二十九条，均未规定非工伤的医疗费由用人单位支付，侯某平住院治疗并非工伤，不应适用该项规定。侯某平辩称，第一，关于劳动关系问题。2015年起候加平与金鲁班物业公司之间存在劳动关系。2015年至2018年，金鲁班物业公司通过其尾号为44584的交通银行账户持续向侯某平发放工资。2018年3月开始，应由金鲁班物业公司支付的工资变更为通过金鲁班集团公司的尾号为53309的中国建设银行账户发放。虽然侯某平认为其与金鲁班物业存在劳动关系，但仲裁委基于对工作的延续、工作的地点及内容未发生变动，工资发放单位的变更，而认定的与金鲁班集团公司存在劳动关系，亦有一定的合理性。金鲁班集团公司是金鲁班物业公司的实际控制人。金鲁班集团公司全资控股山东金鲁班投资有限公司，而山东金鲁班投资有限公司又是金鲁班物业公司的控股股东。同时结合侯某平在金鲁班物业公司工作期间，变更为金鲁班集团公司发放工资的事实，侯某平认为二公司已经构成混同，应当承担连带责任。第二，在劳动仲裁时所主张的仲裁请求属于仲裁委的仲裁范围。第三，仲裁委裁决金鲁班集团公司赔偿医疗费、住院伙食补助费，适用法律正确。综上，仲裁委仲裁裁决认定金鲁班集团公司与侯某平存在劳动关系具有一定的合理性，裁决金鲁班集团公司赔偿医疗费、住院伙食补助费认定事实清楚、适用法律正确、不超出劳动仲裁的受理范围，请求依法驳回金鲁班集团公司的诉讼请求。金鲁班物业公司辩称，对其诉讼地位有异议。金鲁班集团公司未有任何诉求要求其承担，其不应列为当事人参加诉讼，最多为第三人绝非被告。金鲁班物业公司与金鲁班集团公司不存在混同情况。金鲁班集团公司诉状中所称金鲁班物业公司未按照仲裁要求提供证据，实际金鲁班物业公司完全按仲裁庭的要求提供了公司原始财务凭证和员工花名册。2019年3月18日仲裁阶段的笔录中可以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，侯某平与金鲁班物业公司建立劳动关系，从事维修工作。金鲁班物业公司为侯某平缴纳2015年8月至9月期间的社会保险费。金鲁班物业公司自认2015年5月至2017年12月与侯某平存在劳动关系。侯某平的建设银行账户交易明细显示金鲁班集团公司自2018年3月开始向侯某平发放工资，备注为“工资”、“劳务费”、“人工费”。侯某平提供的证据2018年保修单、工作日志、考勤表上标注“鲁班物业”四个字。侯某平于2018年8月24日上夜班期间突然晕倒，2018年8月25日上午被送往山东省千佛山医院治疗，2018年8月25日至2018年9月17日住院期间山东省居民医保基本医疗保险统筹费用结算单载明基本统筹支付额为40217.84元、个人自负总额为33445.10元。侯某平后又到东平县人民医院住院治疗两次，2018年9月17日至2018年12月13日住院期间泰安市城乡居民医疗保险统筹费用结算单载明医院统筹金垫付额为38777.64元、个人自负总额为12426.47元，2018年12月15日至2018年12月19日住院期间泰安市城乡居民医疗保险统筹费用结算单载明医院统筹金垫付额为16080.32元、个人自负总额为10413.91元。以上三次住院期间统筹支付总额为95075.8元、侯某平个人自负总额为56285.48元，报销比例为95075.8元÷（95075.8元+56285.48元）=62.81%。2018年8月30日至2018年9月14日期间侯某平在济南方成药品零售有限公司六分店购买化学药品制剂、人血红蛋白静脉输注溶液的费用为2360元+3540元+2360元+780×9=15280元。侯某平患病前的工作地点在济南市荆山路仁和盛庭小区。2019年1月30日，侯某平以金鲁班物业公司、金鲁班集团公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求如下：1.裁决金鲁班物业公司赔偿侯某平目前已实际发生的医疗费71771.23元、护理费36284.4元、住院伙食补助费11400元，共计119455.63元,后期医疗费用待实际发生后另行主张;2.裁决金鲁班物业公司向侯某平支付六个月医疗期的工资19526.7元;3.裁决金鲁班物业公司向侯某平支付六个月的医疗补助费19526.7元;4.裁决金鲁班物业公司向侯某平支付经济补偿金13017.8元;5.裁决金鲁班物业公司为侯某平办理退休、退职待遇，暂支付20年退休、退职工资458400元;6.裁决金鲁班集团公司对上述仲裁请求承担连带责任。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出济历下劳人仲案（2019）123号裁决书，裁决如下：一、金鲁班集团公司支付侯某平医疗费71771.23元、伙食补助费2280元；二、金鲁班集团公司支付侯某平医疗期工资4584元；三、驳回侯某平其他仲裁请求。侯某平与金鲁班集团公司均不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。本院认为，2015年5月，金鲁班物业公司与侯某平建立劳动关系。金鲁班物业公司主张侯某平2018年的保修单、工作日志、考勤表上标注“鲁班物业”四个字，故侯某平在该期间与金鲁班物业公司不再具有劳动关系，但金鲁班物业公司自认2018年5月1日至2019年6月30日期间接受山东鲁班物业管理有限公司的委托在仁和盛庭小区以鲁班物业的名义提供物业服务，故对其上述主张本院不予采信。劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，侯某平提供的证据不足以证实金鲁班物业公司与金鲁班集团公司系关联企业。因此，本院确认侯某平与金鲁班物业公司自2015年5月建立劳动关系，双方劳动关系至今仍存续，候加平与金鲁班集团公司不存在劳动关系，在此基础上，对本案中金鲁班集团的诉讼请求，应予支持。判决如下：一、原告山东金鲁班集团有限公司与被告侯某平之间不存在劳动关系；二、原告山东金鲁班集团有限公司不支付被告侯某平医疗费、伙食补助费；三、原告山东金鲁班集团有限公司不支付被告侯某平医疗期工资。案件受理费人民币10元，由被告侯某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  王桂荣人民陪审员  王雪梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  亓 瑞