广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8596号原告：张春雷，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省大康县。委托诉讼代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。被告：李智钦，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：赵强凡，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。原告张春雷诉被告李智钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年11月22日，原告张春雷申请追加赵强凡为本案共同被告，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，于2019年1月16日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张春雷的委托诉讼代理人陈文丽，被告李智钦及其与被告赵强凡共同委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.被告李智钦向原告张春雷返还借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，自2016年12月20日起按年利率24％计至被告李智钦付清借款本金之日止，暂计至2018年4月27日为494000元）；以上款项暂计1994000元；2.被告赵强凡对被告李智钦的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告张春雷明确第1项诉求中的利息起算时间为2016年12月9日，暂计至2018年4月17日的利息为494000元。事实和理由：原告张春雷于被告李智钦系朋友关系，被告李智钦因资金困难向原告借款1500000元，并约定借款利息为月息3％。原告张春雷于2016年1月22日通过郭超华的银行账号向被告李智钦转款1500000元，被告李智钦也在当天向原告张春雷出具一份借条确定以上借款事实，并约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告李智钦虽未如期偿还本金，但被告李智钦自借款之日起至2016年12月9日均能按约定支付利息，但自2016年12月9日起经原告张春雷多次催告，被告未能偿还借款本金及支付利息。原告张春雷认为被告李智钦至今仍未偿还原告借款本息的行为违反了法律规定及双方约定。被告赵强凡系被告李智钦的配偶，本案的民间借贷发生在被告李智钦与被告赵强凡婚姻存续期间，故被告赵强凡应对被告李智钦所负担的债务承担连带还款责任。被告李智钦、赵强凡共同辩称，原告张春雷请求返还借款本金1500000元及相应利息的诉讼请求不成立。借款时并没有约定利息，并且后面原告张春雷与被告李智钦双方达成了代物清偿协议，并且也实际履行完毕，双方的债权债务完全消灭。被告赵强凡对本笔借款的不知情，借条上也没有本人签名，此笔借款根本被告李智钦提供的银行流水显示，借款当日由被告李智钦直接转借给其他人，本笔借款也并没有用于家庭日常开支及共同生产经营活动，因此赵强凡不承担连带责任。原告张春雷在借款还清的情况下提起诉讼存在虚假诉讼的情况，请法院查清事实，驳回原告张春雷的诉讼请求。原告张春雷从2015年7月21日找到被告李智钦帮忙，曾经有一笔闲置的资金，让被告张春雷找朋友借出去，后被告李智钦依约出借了此笔借款，由于借款无法收回，被告李智钦与原告张春雷后面协商，由被告李智钦以代物清偿的方式债务清偿，后被告李智钦跟原告张春雷补了借条，借条上也并没有约定利息。被告李智钦于2016年12月29日按约定还现金299000元。2017年5月25日，被告李智钦将15年窖藏石斛仙酒200件以代物清偿的方面抵消借款621600元；2017年9月19日又将130件红酒抵消390000元，同时又将其公司价值752673.2元的毛管（灯具）1175件，共363750只，折价195552元，以上总共1506152元，抵消了全部的债务。本院经审理认定事实如下：张春雷与李智钦系河南老乡。张春雷提供李智钦作为借款人、落款时间为2016年1月22日向张春雷出具借条一张，主要内容为：李智钦向张春雷借现金1500000元，借款期限为两个月。李智钦则称借条系2017年年初补签。2016年1月22日，张春雷委托妻子郭超华向李智钦转账交付借款1500000元。张春雷确认李智钦通过银行转账、以物抵债的方式还款，其中以转账还款情况如下：2016年2月23日还款45000元、2016年3月24日还款45000元、2016年4月23日还款45000元、2016年5月22日还款45000元、2016年12月19日还款299000元；以物抵债方式还款如下：1.2017年5月25日，张春雷确认收到李智钦石斛仙酒15年窑藏版200件。李智钦自行在收据上写上该批酒价值621600元，但张春雷并不认同。因张春雷与李智钦对该酒的价格无法达成一致意见，李智钦遂申请对该批酒的价值进行评估。2019年9月18日，广东中正信德资产评估与土地房地产估价有限公司作出中信评鉴字[2019]第0020号资产评估报告，评估该批酒的价值为504000元。2.2017年9月19日，张春雷收到李智钦红酒130件×3000元共计390000元，收到李智钦毛管195552元。李智钦抗辩于2016年2月23日至2016年5月22日还款的180000元（45000元×4次）系超出借条之后的借款费用，不是利息。李智钦为证明其他还款系清偿本金，提交2017年12月23日其向张春雷发送的微信：“你好，哥们，我现在的情况你应该很清楚，在外面的钱两年了一分未收回，你去年催说是借亲戚朋友的，我信，今年又说贷款的我还信，其实不管什么钱我都会还，为了还你的本金解决了，利息你又算了六十七万，对于目前的状况真的是要命的，但我也不说什么，在别人的本金还未解决的情况下我先解决你的利息问题，我觉得对别的朋友也是不公平，但是还是想尽办法满足你的要求，现在有三个办法，一还是之前说的你再拿二十万给你87万的货；二是帮我把成龙的问题一起，给你四十万的货，你只用给成龙三十万算了，也不用三十二万了，第三个办法就是你采取别的手段要账。我能做到这一步已经是我最大的能力了哥们，这也是靠别人帮我才能做到这样了。你也仔细考虑考虑看怎么办。”2.李智钦与赵强凡于1997年11月14日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账记录、收条、证明、中信评鉴字[2019]第0020号资产评估报告、结婚证等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。张春雷于2016年1月22日向李智钦交付借款150000元，有转账记录、借条等为凭，本院予以确认。关于借款利息问题。本院分析如下：1.李智钦抗辩于2016年2月23日至2016年5月22日还款的180000元（45000元×4次）系费用不是利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，收取的名目是利息或者费用，均不影响张春雷主张权利。另，从李智钦于2017年12月23日向张春雷发的微信内容可知，张春雷与李智钦约定有利息。2.涉案借款发生于2016年1月22日，李智钦在2016年2月23日、3月24日、4月23日、5月22日即基本每满一个月时李智钦均向张春雷支付45000元，符合通常借款人支付利息的时间规律，与张春雷主张的涉案借款利息计算标准为月利率3%（45000元÷1500000元×100%）相吻合，亦符合法律规定，本院予以支持。3.李智钦提交的微信聊天记录仅能证明李智钦对利息有意见、其现阶段存在困难、其提出了解决方案与张春雷协商等，不足以证明张春雷的其他还款是清偿借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定李智钦的还款应按利息、本金的顺序抵偿。关于剩余借款本息的问题。以借款本金1500000元为基数，以月利率3%为计算标准，张春雷主张李智钦于2016年2月23日至2016年5月22日还款的180000元系清偿至2016年5月22日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。以1500000元为基数，以月利率3%为计算标准，经核算，李智钦于2016年12月19日还款的299000元不足以支付2016年5月23日至2016年12月6日的利息，但张春雷自认李智钦系支付2016年5月23日至2016年12月8日期间的利息，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以确认。张春雷自愿要求李智钦自2016年12月9日起按年利率24%继续支付利息，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以确认。以1500000元为基数，以月利率2%为计算标准，张春雷可收取的2016年12月9日至2017年5月25日的利息为167000元（1500000元×2%/月×5个月+1500000元×2%/月÷30天×17天）。李智钦于2017年5月25日以15年窑藏版石斛仙酒抵债还款，经评估抵偿还款价格为504000元，则张春雷超出应收取的利息收取的337000元（504000元-167000元）应为李智钦还本金，即此时李智钦拖欠的借款本金为1163000元（1500000元-337000元）。以1163000元为基数，以月利率2%为计算标准，张春雷可收取的2017年5月26日至2017年9月19日的利息为133745元（1163000元×3%/月×3个月+1163000元×3%/月÷30天×25天）。李智钦于2017年9月19日以红酒、毛管抵债还款585552元（390000元+195552元），则张春雷超出应收取的利息收取的451807元（585552元-133745元）应为李智钦还本金，即此时李智钦拖欠的借款本金为711193元（1163000元-451807元）并自2017年9月20日起的利息未支付。借款期限已届满且李智钦未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定和上述本院认定情况，李智钦应向张春雷还款711193元并自2017年9月20日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，张春雷主张有误部分，本院予以更正。关于赵强凡的责任承担问题。涉案债务虽然发生于李智钦与赵强凡的婚姻关系存续期间，但系李智钦以个人名义向张春雷的借款，且张春雷提交的证据不能证明涉案债务实际用于李智钦与赵强凡的家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务是李智钦的个人债务，赵强凡对该笔债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告李智钦于本判决生效之日起七日内向原告张春雷偿还借款本金711193元及利息（利息计算方法:以711193元为基数，自2017年9月20日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22746元，保全费5000元，合计27746元（原告张春雷已预交），由原告张春雷负担16412元，由被告李智钦负担11334元（被告李智钦于本判决生效之日起七日内迳付原告张春雷）。鉴定费5040元（被告李智钦已预交），由原告张春雷负担2981元，由被告李智钦负担2059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  冯 英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 萌张婉婷