贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7892号原告：中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码915202227095136471。法定代表人：鄢天照，中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司总经理。委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202200810297568。委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201711411113。被告：鄢小金，女，1964年6月16日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201010307018。委托诉讼代理人：张攀，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号23081905110287。被告：陈盘龙，男，1989年3月6日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>被告：陈飞龙，男，1994年5月7日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>第三人：盘州市安欣保洁家政服务中心，住，住所地，贵州省盘州市亦资街道富强路**一社会信用代码91520222556609663X。代表人：陈玉兰。委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。原告中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司与被告鄢小金、陈盘龙、陈飞龙，第三人盘州市安欣保洁家政服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司的委托诉讼代理人章恩波、汪瑶，鄢小金、陈盘龙、陈飞龙及其委托诉讼代理人潘发慧、张攀，盘州市安欣保洁家政服务中心的代表人陈玉兰及委托诉讼代理人徐小刁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司向本院提出诉讼请求：确认原被告自2018年1月1日起至2019年1月23日止不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈凤国于2012年4月以临时工形式到原盘县邮政局工作，负责门卫工作。2017年底，原告为规范用工，于2018年与第三人签订《中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司办公楼保洁合同》，约定原告的门卫看护值守工作承包给第三人。2017年第，原告即通知陈凤国，其劳动关系自2018年1月1日起转移到第三人处。从2018年1月1日起，原告根据合同约定，将门卫值守岗位的承包费支付给第三人。2019年1月23日，陈凤国在上班期间死亡于卫生间。2019年4月24日，三被告向盘州市劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求确认原告与陈凤国存在劳动关系。盘州市劳动人事争议仲裁委员会确认原被告自2006年12月至2019年1月23日期间存在劳动关系。鄢小金、陈盘龙、陈飞龙辩称，1.陈凤国自2012年4月受聘原告单位，在原告处从事门卫工作。之后陈凤国未与原告解除劳动关系，也未与第三人建立劳动关系，原告也未告知劳动关系转移至第三人处，故陈凤国不存在劳动关系发生变化的情况。2.第三人与原告签订了《中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司停车场管理承包合同》、《邮电局办公楼门卫合同》，但第三人系保洁公司，门卫业务并不属于第三人的经营范围，且第三人也无劳动派遣资质，所以不能因此确认陈凤国为第三人的劳动者。3.陈凤国到原告处工作后，接受原告的管理，并遵守原告的相关规章制度，在2018年1月及之前，陈凤国的工资通过银行转账的形式发放，在2018年2月至2019年1月份的工资由原告现金发放给陈凤国，所以陈凤国生前系与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求不应得到支持。盘州市安欣保洁家政服务中心述称，1.原告与第三人之间不存在门卫承包合同关系，签订门卫承包合同只是由第三人为原告开具发票，所以陈凤国并非第三人雇佣的劳动者；2.原告并未通知陈凤国及陈凤国的家属，将陈凤国的劳动关系转移至第三人处，第三人也未与原告协商将陈凤国的劳动关系转移至第三人处；3.原告以支付门卫承包费的名义向第三人汇款，第三人向原告开具相应的发票，但是之后第三人以现金的方式将该款项返还给原告，由原告向陈凤国支付工资，所以陈凤国与第三人之间不存在劳动关系，应确认原告与陈凤国之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于原被告无争议的事实本院予以认定，对原被告有争议的事实如下：1.关于陈凤国在原告处工作经历。根据原被告的陈述及意见，可以认定陈凤国于2012年4月到原盘县邮政局工作，负责门卫工作。2019年1月23日，陈凤国在原告办公区域内死亡。2.关于原告与第三人之间的合同关系。根据原告及第三人提交的《中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司停车场管理承包合同》、《邮电局办公楼门卫合同》，可以认定原告与第三人约定，第三人自2018年1月1日起安排一人到原告处门卫室工作，负责门卫工作，两份合同的履行时间自2018年1月1日至2020年1月1日。3.关于原告与第三人之间款项支付问题。根据原告提交的银行汇款凭证及付款明细，第三人对汇款事实予以认可，故可以认定原告将门卫人员工资支付给了第三人。4.关于陈凤国领取工资的情况。根据陈凤国银行账户交易明细，可以确定原告在2018年1月30日向陈凤国支付了工资1500元，之前工资均是由原告发放。对于2018年1月1号之后的工资，原告称在2018年1月30日发放了陈凤国2017年12月份的工资后，未再向陈凤国发放工资，自2018年1月1日起的工资由第三人发放。对此，被告及第三人称陈凤国的工资一直由原告发放，第三人未向陈凤国发放工资。因原被告及第三人的陈述不一致，且无证据证明陈凤国从何处领取，故不能确认陈凤国自2018年1月1日后的工资由谁发放。5.关于原告、陈凤国、第三人是否就陈凤国的劳动关系的解除和建立达成一致意见的问题。原告称在原告公告栏中采用公告的方式向陈凤国告知了转移劳动关系的的事宜，但原告仅提供了张贴通知的照片，该照片并不能证明该通知的张贴时间，虽然证人陈述原告存在张贴通知的情况，但证人付某系原告公司员工，对于该陈述再无其他证据加以印证，不能作为认定该事实的依据。故仅凭原告的已提交的证据不能证明原告与陈凤国解除劳动关系，并将劳动关系变更事宜告知陈凤国。此外，原告也未提交证据证明其与第三人进行协商，由第三人聘用陈凤国为第三人的劳动者。6.关于陈凤国生前工作由谁安排和管理的问题。原被告陈述陈凤国生前一直在原告门卫室工作，工作内容未发生变化。根据原告申请的证人证言可以确定，原告的门卫室有两名工作人员，陈凤国生前在门卫室工作，另一名系原告的安排。两人轮班工作，工作时间由原告办公室统一安排，工作期间请假需向原告请假。在陈凤国死亡后门卫室工作人员由原告从其他岗位调配人员进行工作。7.关于本案纠纷经过。陈凤国于2019年1月23日死亡后，为解决善后事宜，原告与被告于2019年1月24日签订《协议书》，确定陈凤国在原告处门卫室上班期间死亡，原告预支被告80000元费用，后期赔偿事宜由被告配合甲方进行处理。后原被告因陈凤国与原告是否存在劳动关系发生争议，被告于2019年4月30日向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈凤国自2006年12月起至2019年1月23日与原告存在劳动关系，盘州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字［2019］365号仲裁裁决，确认陈凤国与原告自2012年4月至2019年1月23日存在劳动关系，原告不服该裁决，遂起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。陈凤国自2012年4月到原告处工作，与原告建立劳动关系。原告称与陈凤国的劳动关系已于2018年1月1日起转移为第三人与陈凤国的劳动关系，但原告未提交证据证明陈凤国与原告解除劳动关系，并与第三人建立劳动关系。因陈凤国及第三人均无建立劳动关系的合意，故不能以原告与第三人签订《中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司停车场管理承包合同》、《邮电局办公楼门卫合同》就能确定陈凤国自2018年1月1日起与原告解除劳动关系并与第三人建立劳动关系。另外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，双方是否存在劳动关系应同时满足三个条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的证据仅能证明其向第三人支付了门卫人员工资，但无法证明第三人向陈凤国支付工资，同时也不能证明该费用系陈凤国的工资。其次，陈凤国在工作期间与原告的职工轮班在门卫室工作，工作内容、工作时间、请假事宜均由原告负责安排和审批。再次，陈凤国工作地点在原告经营场所，属于原告的业务范围。综上，原告与陈凤国之间符合劳动关系的构成要件，故原告与陈凤国之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司与陈凤国自2012年4月起至2019年1月23日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告中国邮政集团公司贵州省盘州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一九年十一月十五日书记员  李 园