wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2140号原告：熊思源，女，汉族，1988年6月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范云林，男，汉族，1986年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告熊思源诉被告范云林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告熊思源委托诉讼代理人李飞，被告范云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。自2018年8月28日至2018年10月26日被告以急需资金周转为由多次向原告借款48900元，扣减被告已归还9000元，尚欠39900元，被告于2019年1月30日承诺归还原告借款本金50000元，且表示春节大年初八全额支付，同时被告同意按照每日100元计算利息给原告至款项还清为止。现被告约定的还款期限届满，被告拒绝支付上述借款本金。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录截屏等证据予以证实现为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币50000元及自2019年1月30日起至2019年8月15日止的利息6500元，并支付2019年8月15日起自还清借款之日止的利息按照月利息2%计算；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告范云林辩称：原告转账48900元是事实，认可微信转给答辩人48900元，但答辩人取现金30000元有银行凭证，当时答辩人亲自给原告的。答辩人对原告起诉的金额不同意。原告向本院提交证据如下：一、身份证复印件，证明原、被告身份信息；二、微信聊天记录，证明原告自2018年8月28日至2018年10月26日向被告支付借款48900元，扣被告已归还的9000元，尚欠39900元，被告于2019年1月30日承诺归还原告借款本金50000元，且表示春节大年初八全额支付，同时被告同意按照每日100元计算利息给原告至款项还清之日为止的事实；三、转账记录，证明原告向被告转款的事实，进一步证明原告与被告之间存在借款的事实。经质证，被告范云林对第一组证据证据没有异议；对二组证据微信聊天记录是属实的，和被告手机上的一致。原告给被告转账48900元是事实，但被告给过原告15000元现金、红包8000元，吃饭2860元有发票，还要扣除支付宝转账的9000元。对第三组证据予以认可。被告范云林未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告熊思源与被告范云林原系情侣关系。被告范云林因资金周转向原告借款，原告通过微信多次向被告转账48900元，借款支付后，被告于2019年1月26日及30日合计向原告还款9000元。2019年1月30日，被告向原告承诺，自2019年1月30日起每日按照100元的利息计算。2019年2月3日，被告向原告承诺，2019年2月8日向原告还款50000元，已偿还9000元属于利息。2019年3月28日,原告向被告出具结算单,载明被告尚欠原告借款39900元，并表示其他费用不再要求被告偿还。此后经原告催讨，被告未向原告偿还过任何欠款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款48900元，原告通过微信转账方式向被告交付了借款，被告对该借款予以认可，故本院确认原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告向原告借款48900元，扣除被告已偿还的9000元，被告实际欠款39900元。此后，被告虽然向原告承诺支付利息及向原告偿还借款50000元等，但原告于2019年3月28日向被告表示除了剩余欠款39900元，其他费用不再要求被告偿还，被告未明确表示拒绝，故本院确认原、被告于2019年3月28日达成新的协议，该协议对当事人双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。现原告主张要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法支持由被告向原告偿还借款39900元。对原告要求被告支付自2019年1月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告于2019年3月28日达成新的协议中对利息未进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求，支持由被告向原告支付自2019年3月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第六十条、第七十七条,第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告范云林于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊思源借款本金39900元，并支付原告熊思源该借款自2019年3月29日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。案件诉讼费1213元，减半收取606.5元，由被告范云林承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效并履行期届满后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇一九年十一月十三日书记员  李美玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪悦南，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好奇，湖北申简通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北南泉置业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西二路********。法定代表人：黄永乐，该公司执行董事。一审第三人：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。一审第三人：黄金华，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人洪悦南因与被申请人湖北南泉置业有限公司（以下简称南泉公司）及一审第三人王建业、黄金华债权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪悦南申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审法院认定南泉公司为债权人系事实认定错误。案涉债权系王建业向黄金华（南泉公司自然人股东）借款形成，王建业不认可南泉公司具有债权人资格。2.三方协议约定黄金华将王建业所欠2344万元债务本息“转给洪悦南直接与王建业结算”，系帮助王建业清偿黄金华借款的协助行为，不属于转让债权。洪悦南在自身债权尚未实现的情况下，明知王建业无力偿债却受让债权，不合常理；三方协议未约定《借条》作废，也未约定债权转让对价，据此洪悦南未取得债权人资格；另外，南泉公司股东协议的具体措辞也可表明该协议不包含转让债权的内容。（二）一、二审判决适用法律错误。1.南泉公司在其股东与洪悦南的协议没有变更的情况下，要求洪悦南在拿不到产品进行变价处理时仍履行支付款项义务违反《中华人民共和国合同法》第三条和第九条规定。2.当事人可以对合同效力附条件。在当事人已经明确约定附条件的情况下，一审判决认定“协议并未约定如被告不能从王建业处拿到产品即可以不偿还债务”，明显违反《中华人民共和国合同法》第四十五条。（三）洪悦南就与本案纠纷相关的另案（2017）鄂0104民再2号判决向武汉市人民检察院提交监督申请，武汉市人民检察院已就该案提请湖北省人民检察院抗诉，另案判决可能被撤销。洪悦南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年3月26日洪悦南与南泉公司六位股东签订的《协议》虽有表意不清之处，但从整体措辞可以确定，各方当事人就案涉债权转让达成了合意，即南泉公司以黄金华个人名义借给王建业的借款本息2300万元债权转由洪悦南享有，洪悦南受让债权的对价为每月向南泉公司支付45万元，36个月还清。洪悦南通过该债权转让交易既享有低价受让债权并以物抵债获取差价的商业机会，亦应承担债务人不能清偿到期债务造成损失的商业风险。洪悦南以从王建业处取得抵债商品作为向南泉公司支付债权转让对价的条件不成就为由拒绝支付转让价款，既不符合当事人约定的本意，亦有悖于商业活动的公平，缺乏事实和法律依据。另外，与本案纠纷相关的另案（2017）鄂0104民再2号判决尚未被撤销，仍属生效判决，且本案生效判决并非依据该案的裁判结果作出，故该案的处理结果并不当然影响本案效力，洪悦南以另案判决可能被撤销为由申请再审缺乏法律依据。综上，洪悦南的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪悦南的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年十一月十九日法官助理华卉书记员徐善龙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2275号 申请执行人：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈威霖，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李文杰，男，1980年10月08日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于胡寿伟申请执行陈威霖、李文杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3545号民事调解书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金74075.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人名下有房屋一间，本院依法查封。由于被执行人名下房屋已抵押，申请执行人表示存在无益拍卖的情况，向本院申请暂不对其处置。经查被执行人陈威霖、李文杰名下均有小型汽车一辆，本院依法向车辆管理部门发函要求协助查封，因未能实施扣押，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2275号案终结本次执行。 被执行人陈威霖、李文杰负有继续向申请执行人胡寿伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十一月十八日 书记员 温菁敏（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1592号 原告：中国银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路**。 负责人：林峰，副行长。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：廖薇，女，1960年2月1日出生，苗族，住贺州市八步区。 原告中国银行股份有限公司贺州分行与被告廖薇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国银行股份有限公司贺州分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清所欠款项为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贺州分行撤诉。 案件受理费1501元，减半收取计751元，公告费260元，合计1011元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司贺州分行负担。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5027号原告：湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**金宁国际商厦****，统一社会信用代码91420106MA4KP5KE4C。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱锋，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：雷娜，女，1991年10月11日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司（以下简称浙联兴业公司）与被告雷娜劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙联兴业公司的委托诉讼代理人王兴，被告雷娜及其委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙联兴业公司提出诉讼请求，判令该公司不予支付销售提成64,150元。事实与理由：我公司系房地产销售公司，被告雷娜系我公司员工，于2018年11月离职。被告雷娜离职后，申请劳动仲裁，主张在职期间的销售提成。但我公司主要从事房地产打包销售业务，经营利润完全依靠销售比例，故在招聘员工时并未明确个人销售提成比例，而是按照团队销售业绩最终确定销售提成。我公司亦未从开发商处获得足额的销售报酬。现被告雷娜依据自己预想的销售提成比例，主张我公司支付其销售提成，于法无据。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告雷娜辩称，原告浙联兴业公司应依据原仲裁裁决支付我销售提成。请求驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：雷娜原系浙联兴业公司房产销售员，在位于武汉市东西湖区三店九坤新城一号项目从事销售工作。劳动报酬包括底薪及销售提成。后因公司项目结束，雷娜离职。另，庭审时，雷娜提交《2018年7月至2018年提成总明细表》（以下简称《提成总明细表》）及《九坤新城一号二期预留明细表》（以下简称《预留明细表》），其中载明浙联兴业公司欠付雷娜销售提成58,678元；雷娜的预留佣金为10,944元，已发佣金5,472元。但《提成总明细表》及《预留明细表》均无浙联兴业公司签章。雷娜陈述两份明细表系浙联兴业公司提供。浙联兴业公司陈述确有《提成总明细表》及《预留明细表》，但不清楚是否为雷娜提交的样本，该公司核算雷娜的销售提成为其提交表格中载明金额的60%，之所以为60%，是因为浙联兴业公司在销售时存在尾盘及部分房屋低价成交的情况，而开发商给浙联兴业公司的提成金额低于最初的协商金额，故浙联兴业公司无法依据前期与销售员的约定计发提成，仅能依据原定的60%至70%计发提成。浙联兴业公司在本院规定的举证期限内未提交关于雷娜房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据。后雷娜向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决浙联兴业公司支付2017年9月至2018年11月期间的提成64,150元。该委于2019年8月13日作出东劳人仲裁字[2019]第374号仲裁裁决，浙联兴业公司于本裁决书生效之日起十日内支付雷娜销售提成64,150元。浙联兴业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《2018年7月至2018年提成总明细表》及《九坤新城一号二期预留明细表》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙联兴业公司是否应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付雷娜销售提成58,678元、预留佣金差额5,472元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一方面，雷娜提交的《提成总明细表》及《预留明细表》虽然没有浙联兴业公司签章，但雷娜作为普通员工，举证能力较弱。而雷娜的房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据，均属于用人单位掌握的，浙联兴业公司在规定的举证期限内未予提交，应承担不利的法律后果。另一方面，根据浙联兴业公司对雷娜提交的两份明细表的解释，浙联兴业公司之所以认可明细表中的60%，系因销售时存在尾盘及部分房屋低价成交，以及开发商实际给予的提成金额低于最初的协商金额等。但劳动者已依据约定提供了劳动，如因浙联兴业公司与开发商的原因就单方面降低劳动者的应得提成数额，对劳动者而言明显不公平。故本院依据雷娜的主张，对《提成总明细表》及《预留明细表》予以认定，浙联兴业公司应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付雷娜销售提成58,678元、预留佣金差额5,472元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；二、原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷娜销售提成58,678元、预留佣金差额5,472元，以上共计64,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初4223号原告：王宝珠，男，1955年6月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：成满如，男，1940年1月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成登圣，男，1968年11月12日生，汉族，住兴化市,系被告成满如之子。原告王宝珠与被告成满如农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝珠及其委托诉讼代理人张余福、被告成满如及其委托诉讼代理人成登圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还2019年的承包金5800元（按每年每亩1000元计算5.8亩），此款于2019年12月31日前给付，并自2020年起按每亩每年1000元给付原告5.8亩承包金5800元至被告不再养殖时止，此款于每年上一年度12月31日前给付；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告承包经营有位于小十三的5.8亩承包地，该地块此前曾流转给被告种植，现被被告开挖并用于提水养殖。经确权，原告已取得上述地块承包经营权，遂要求被告返还涉案承包地，但遭被告拒绝。原告维权无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告成满如辩称：此次系完善二轮承包，并非确权，也不是推倒重来，涉案地块应为被告所有。虽然本村在2018年年底进行了确权，但90%以上的村民均拒绝领取确权证书，认为确权不公。本院经审理认定事实如下：原告王宝珠与被告成满如均系兴化市安丰镇塘港村集体经济组织成员。2018年10月25日，兴化市人民政府向原告王宝珠补发了代码为“苏（2017）兴化市农村土地承包经营权第309145号”农村土地承包经营权证，该证记载发包方为兴化市安丰镇塘港村十四组，承包方代表为王宝珠，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，其中编号为3212811042071400004地块面积为5.8亩，四至为东至河流、南至成满如、西至河流、北至胡广云。涉案地块的现状已非承包地，多年前即被成满如开挖成蟹塘并用于养殖螃蟹。庭审中，被告成满如陈述称，其于2011年9月30日将涉案地块转给其子成登圣养殖经营，后成登圣又将涉案地块返还给被告成满如，涉案地块现实际由被告成满如占用养殖。被告同时主张，其20年前曾用名下9.3亩土地与原告王宝珠名下8.5亩土地进行互换，本案讼争5.8亩土地在该8.5亩土地中。关于租金给付，被告主张当前丁扬村一般养殖标准为每亩每年1000元。以上事实，有王宝珠提供的农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同各一份及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。王宝珠与兴化市安丰镇塘港村十四组就涉案地块的农村土地承包合同关系,有王宝珠持有的农村土地承包经营权证及农村土地（耕地）承包合同为据。王宝珠持有该证书,即表明其享有该证书项下涉案地块的承包经营权，该权利应受法律保护。承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。考虑到涉案承包地已被被告成满如开挖成蟹塘并实际用于养殖螃蟹，目前尚不具备返还的条件，加之原告亦同意涉案承包地由被告成满如使用。为维护农业生产利益的最大化，故本院确认涉案承包地继续由被告成满如用于养殖螃蟹，成满如依法应向承包经营权人王宝珠支付使用费。关于使用费，结合被告在庭审中的陈述，本院酌情认定该使用费标准按1000元/亩/年的标准计算为宜，该使用费自2019年度起给付。被告成满如辩称其曾与原告互换土地，但未能向本院提交证据。同时，被告成满如向本院提交的检举信等证据亦不能证明其对涉案5.8亩土地享有承包经营权，本院对其抗辩依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成满如自2019年起按5800元/年的标准向原告王宝珠支付编号为3212811042071400004承包地在承包经营期限内的占有使用费至成满如实际将该承包地返还给王宝珠时止，其中2019年度使用费于本判决生效后十日内给付，其余年度使用费于每年上一年度的12月31日前给付；案件受理费100元，由被告成满如负担。此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  陈树志人民陪审员  顾琦璐二〇一九年十一月二十日书 记 员  仲雨婷附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十二条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8788号 原告：魏丽英，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建典金房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**典金尚成******，统一社会信用代码91350800591721036M。 法定代表人：李朝斌，董事长。 原告魏丽英与被告福建典金房地产开发有限公司（以下简称典金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽英到庭参加诉讼，被告典金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏丽英向本院提出诉讼请求：判令典金公司向魏丽英支付所欠工资134685元及以134685元为本金、自2019年10月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实与理由：2012年3月1日至2016年12月31日期间，魏丽英在典金公司上班，聘用岗位是公司管理人员。在此期间，典金公司长期拖欠魏丽英工资。经魏丽英多次催讨，典金公司于2017年1月17日向魏丽英出具了《未发工资清单》。此后，典金公司分文未付。现魏丽英诉至法院，请求判如所请。 典金公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日至2016年12月31日期间，魏丽英在典金公司上班，担任公司副总。工作期间，典金公司未按期足额向魏丽英支付薪酬。典金公司于2017年1月17日向魏丽英出具《未发工资清单》，载明：“本公司福建典金房地产开发有限公司，目前尚未发本公司员工魏丽英工资如下:1.2015年1月1日至2015年12月31日预留未发工资69332元；2.2016年1月1日至2016年12月31日未发全额工资65353元；3.以上两项合计134685元。福建典金房地产开发有限公司明确所未发该员工的工资，并承诺一旦公司有营业收入，将第一时间发放尚未发该员工的工资，特立此据!”。之后，魏丽英向典金公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有魏丽英提交的未发工资清单、社保缴交清单、银行账户历史交易清单等证据予以证明，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，典金公司雇请魏丽英从事公司管理工作，典金公司尚欠魏丽英劳动报酬134685元，有其出具的未发工资清单为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现魏丽英要求典金公司支付劳动报酬134685元，并支付该款自起诉之日即2019年10月15日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，具有事实与法律依据，予以支持。典金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建典金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付魏丽英工资134685元，并支付以134685为本金、自2019年10月15日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取计1497元，由福建典金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林巧红（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1490号 原告:温书敏，女，汉族，1971年1月14日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：袁书林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：贾改的，女，汉族，1973年2月14日出生，住邯郸市。 被告：郑志杰，男，汉族，1975年10月1出生，住邯郸市。 原告温书敏诉二被告贾改的、郑志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温书敏及其诉讼代理人、被告贾改的到庭参加诉讼，被告郑志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温书敏诉称：在2017年间我经营柴油生意，贾改的、郑志杰夫妇的货车经常在我处加油，结算方式有时现金、有时使用微信、卡转账，截止2017年3月29日，经结算，被告贾改的、郑志杰欠油款124000元，由于资金不现成，被告贾改的给我打了一个欠款条，内容为“证明今欠壹拾贰万肆仟元（124000）元，贾改的，2017.3.29号”。后于5月15号，被告通过微信给我转7000元，卡转3000元。2月26日，微信转款5000元。9月2日，微信转款3000元。交现金2000元。截止2018年2月9日，还欠104000元，近一年来，我虽向被告贾改的、郑志杰催要款多次，但被告总以没款为由，拒不偿还。为维护原告合法权益不受到伤害，万般无奈下，特向贵院起诉，请求：1、判令贾改的、郑志杰偿还欠款壹拾万元零肆仟元（104000元）。2、诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告温书敏提交了2017年3月29日贾改的证明一份，用于证明贾改的、郑志杰欠温书敏124000元。 被告贾改的没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称:我意见是欠钱是事实，这个钱不应由我还，应由郑志杰还钱。因是大车用油欠的钱，我与郑志杰离婚时，大车虽没有分，但大车一直由郑志杰控制。 被告郑志杰在法院指定期限内没有提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理，法庭认定下列事实： 原告温书敏经营柴油生意，被告贾改的、郑志杰夫妇经营货车经常在原告处加油，2017年3月29日，经结算，二被告共欠原告油款124000元，贾改的写了欠款证明，后二被告还了油款20000元，仍结欠油款10400元。贾改的、郑志杰于2019年5月份离婚。 本院认为：二被告贾改的、郑志杰欠原告温书敏油款10400元，有贾改的写的欠款证明为据，事实清楚，证据充分，二被告依法应当偿还。尽管贾改的与郑志杰已离婚，但所欠油款是在夫妻关系存续期间二人共同经营大车所欠的油款，依法应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告贾改的、郑志杰于判决生效后十日内共同偿还原告温书敏油款104000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告贾改的、郑志杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十一月十四日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初469号原告王建英。原告王泽双。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府工作人员。原告王建英、王泽双诉被告河南省人民政府行政行为违法一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王建英、王泽双，被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英、王泽双诉称，政府代表其行使职能的印章只有一枚，根据国务院1999年10月31日下达的国发〔1999〕25号《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》可知，各省、自治区、直辖市人民政府和国务院办公厅、国务院各部委的印章，直径5厘米，中央刊国徽，国徽外刊机关名称，自左而右环行，由国务院制发。按照此规定可见，省政府在行使其职权作出的决定或批复下达省政府文件时加盖的省政府印章应该是相同的。但原告在一次征地事件中发现被告河南省人民政府在2008年4月25日批复的豫政土〔2008〕118号文件及作出的法律文书上加盖的省政府印章与其2009年7月23日作出的豫政（2009）55号和2011年3月9日作出的豫政（2011）27号文件上加盖的省政府印章在直径大小和印章上的字样不一致，由此可见，豫政土〔2008〕118号文件上及相关法律文书上加盖的河南省人民政府印章为不规则印章。被告使用这种不规则印章作出的土地批复文件行为是不符合相关法律规定的，且对原告的合法权益构成侵害，故请求：1.确认被告在批复的豫政土〔2008〕118号文件上加盖的不规则河南省人民政府印章行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告河南省人民政府辩称，被告印章的使用不属于行政诉讼受案范围。被告印章的使用属于行政机关内部管理制度进行规范的范畴，未侵犯原告人身权、财产权等合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告河南省人民政府的使用印章行为属于行政机关的内部管理范畴，对原告王建英、王泽双的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原告诉被告在批复的豫政土〔2008〕118号文件上加盖的不规则河南省人民政府印章行为违法缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王建英、王泽双的起诉。案件受理费50元，退还原告王建英、王泽双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇一九年十一月四日法官助理杨宏博代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李职艳，男，1975年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告李职艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告李职艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金33887.18元、利息2281.72元、费用（滞纳金、违约金）10788.14元，以上共计46957.04元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计46957.04元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李职艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金33887.18元、利息2281.72元、费用（滞纳金、违约金）10788.14元，以上共计46957.04元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金33887.18元、利息2281.72元、费用（滞纳金、违约金）10788.14元，以上共计46957.04元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李职艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支本金33887.18元、利息2281.72元、费用（滞纳金、违约金）10788.14元，以上共计46957.04元。 二、判令被告李职艳赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费974元，公告费600元，合计1574元（原告已预交），由被告李职艳负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20511号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。法定代表人：唐倩。诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：贺代维，女，1987年11月27日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告贺代维信用卡金融借款纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十一月一日书 记 员 陆 瑶
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行初147号 原告邢台县金硕砂石料有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村南。统一社会信用代码：91130521319980899H。 法定代表人程建英，女，该公司经理。 被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥**顺德路**。统一社会信用代码：11130521MB0T74022R。 法定代表人陈新，女，该政府县长。 委托代理人侯伟琳，女。 委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所。 被告邢台市人民政府，住，住所地邢台市红星街**一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该政府市长。 本院在审理原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台县人民政府、邢台市人民政府信息公开及行政复议决定一案过程中，原告邢台县金硕砂石料有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邢台县金硕砂石料有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邢台县金硕砂石料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邢台县金硕砂石料有限公司负担。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1056号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘闌奇。委托代理人：蒋大国，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：戴承燃，男，汉族，1993年10月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629588号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行戴承燃民间借贷纠纷一案。执行案号为(2019)黔01执1056号。本案的执行内容为：本金10934.69元及相应利息，利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，仲裁费115.2元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年7月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人戴承燃名下有可供执行的财产。2、2019年9月9日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人戴承燃的不动产登记信息和其他财产信息。后通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日本院依职权对被执行人戴承燃作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月2日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案通过采取各种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，签署《终本约谈笔录》，表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1056号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月十一日法官助理宋翼书记员代 果 果
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1023号 原告：黎其光，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：李菁，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地：广西桂林市七星区，现住广西贺州市八步区。 原告黎其光诉被告李菁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎其光及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告李菁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在本案判决生效之日起十日内支付尚欠原告的工程款36008元，并从2017年5月10日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用费；2.案件受理费、公告费由被告承担。 事实与理由：2017年4月被告雇请原告为被告租用的贺州市太原街51号商铺做室内外装修，2017年5月1日工程完成后交付给被告使用，原告在2017年5月9日将结算单发到被告的微信，经被告确认总工程款为61008元，被告仅支付25000元，经原告多次催要至今尚欠36008元未付。原告每次催讨工程款时，被告总以各种理由说迟点给，可是每次都不兑现。2017年6月后原告打电话被告不接，后来原告找不到被告。原被告只是微信联系，被告对所欠原告的工程款是认可的（详见微信照片）。2017年10月左右被告将商铺转让给他人，接手人也给了转让费给被告，但被告仍未向原告支付工程款。综上所述，原告在2017年5月9日将结算单发到被告的微信，被告应在2017年5月10日付清工程款，但至今未付，给原告造成损失。被告应于本案判决生效之日起十日内付清尚欠原告的工程款36008元，并从2017年5月10日起按年利率6%支付资金占用费。 被告李菁未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的工程结算表、微信聊天记录等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年4月，被告李菁雇请原告黎其光为其做装修，工程完工后交付给被告使用。2017年5月9日，原告将工程结算表发到被告微信，被告对总工程款数额61008元未持异议。原告自认被告已经支付了25000元工程款，被告在微信聊天记录中对尚欠原告36000元工程款未持异议，仅表示需要时间筹款。经原告追款未果，向本院提起诉讼。 本院认为：被告雇请原告为其做装修，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应向原告支付工程款。被告对原告通过微信发送的工程结算表以及尚欠工程款的数额不持异议，原告主张被告支付尚欠工程款36008元及从2017年5月10日起按年利率6%计至支付完毕之日止的资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李菁于本判决生效之日起十日内向原告黎其光支付尚欠的工程款36008元及资金占用费（资金占用费计算：以36008元为基数，从2017年5月10日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元、公告费260元，共计960元（原告已预交），由被告李菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月四日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初158号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王继昌，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地：河北省秦皇岛市北戴河区，现住。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，同年9月26日被山海关区人民检察院取保候审。2019年10月30日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人王继昌犯交通肇事罪，本院于2019年10月25日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人王继昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日16时40分许，被告人王继昌驾驶车牌号为冀Ｃ×××××／冀ＣＲ2**的重型集装箱半挂货车，沿龙海大道由东向西行至山海关区，遇被害人韩某骑两轮电动车由东向西行至此处。被害人韩某避让非机动车道内程某停放的冀冀ＣＲ38**小轿车、曹某停放的冀冀ＣＲ33**小轿车时，借用相邻机动车道，与被告人王继昌驾驶的货车发生剐蹭，导致韩某受伤医治无效死亡。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定：王继昌负事故的主要责任，程某、曹某负事故的次要责任,韩某无责任。 公诉机关认为，被告人王继昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王继昌主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚；被告人王继昌积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 公诉机关提交了如下证据证实：1.物证：被告人王继昌案发时所驾驶货车等物证；2.书证：《道路交通事故认定书》、《和解协议书》等书证；3.证人证言：证人程某、曹某等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人王继昌的供述与辩解；5.鉴定意见：《秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》等鉴定意见；6.勘验笔录：《道路交通事故现场勘查笔录》；7.视听资料：案发现场监控录像。被告人王继昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。 本院认为，被告人王继昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王继昌主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王继昌积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王继昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 二、车牌号为冀Ｃ×××××／冀冀ＣＲ2**重型集装箱半挂货车发还秦皇岛市大道货物运输有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年十一月七日 书记员  韩冠华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8547号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司职员。被告：张顺成，男，1981年5年5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张顺成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇一九年十一月四日书记员  刘 莹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6129号 申请执行人：容志升，男，1985年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李文广，男，1980年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于容志升申请执行李文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6175号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付93280.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6129号案终结本次执行。 被执行人李文广负有继续向申请执行人容志升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 翔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1795号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：胡豪，男，汉族，1993年6月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡豪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019)衢仲网裁字第71824号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币3500元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1795号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月十一日法官助理：陈东伟书记员赵玉香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27638号之二 申请执行人刘贤,男,1966年3月15日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人陈海峰,男,1969年3月20日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人广东中科瑞龙科技发展有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路**长实科技园**，统一社会信用代码：91441900799356277M。 法定代表人陈海峰。 关于申请执行人刘贤与被执行人陈海峰、广东中科瑞龙科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）粤1971民初28704号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款11700000元，分期支付，支付诉讼费以及保全费27033元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人于2019年11月15日支付200万元及利息，然后从2019年12月起，每月15日前支付150万元及利息，直到该执行款支付完毕为止，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019)粤1971执27638号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓力
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2119号原告：昆明荣特物业管理有限公司。住所:昆明市北京路延长线江东花园******。法定代表人：李开富。委托诉讼代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏玉萍，女，1968年6月28日出生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告苏玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年7月6日至2019年1月6日的物业费8359元，2012年7月6日至2019年1月6日二次供水水池清洁费130元，以上合计8489元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付滞纳金，暂计算至2018年1月6日的滞纳金1391元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告增加诉讼请求为1.增加2019年1月6日至2020年1月6日物业费1268元、二次供水水池清洁费20元；2.2012年7月6日是至2020年1月6日的电梯维护费5145元。3.增加支付至2019年7月6日的违约金为1537元。事实与理由：2011年1月6日，原被告签订《金林碧水小区前期物业管理服务合同》，约定：原告对被告位于昆明市物业共有部分提供物业管理服务：物业服务费按年度收取，被告应在合同签订之日起一个月内支付第一年度的物业管理费；如不能按时缴付，则每推迟一天的滞纳金按应缴金额的日千分之三计算收取。原告按约履行合同约定的义务，被告未按约支付2012年7月6日至今物业管理费、二次水池清洁费等费用。经原告多次催收，被告拒绝支付。被告拒不履行合同义务损害了原告合法权益。依据相关法律规定及合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：金林碧水小区前期物业管理服务合同。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告为金林碧水小区F9幢1单元8层803室业主，房屋建筑面积142.85平方米。2011年1月6日，原、被告签订《金林碧水小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为金林碧水住宅小区提供物业管理和服务，服务期限自建设单位与物业买受人签订买卖合同之日起至业主委员会成立之日止；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修、养护和管理。房屋共用设施设备及其运行的维护管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运，维护本物业区域内的公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗、消防监控，交通秩序与车辆停放管理，房屋装饰装修期间管理，接受业主或物业使用人的委托，对业主或物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备进行有偿维修、养护；物业管理服务费用每年缴纳一次，首期费用自通知业主收房之日起开始计收，次年此日期缴纳下一年的物业管理服务费用，业主交纳物业管理服务费用的常规时间为开始之日一个月内，物业管理服务费用按建筑面积计收；小高层住宅按每月每平方米1.15元计收（其中电梯使用费每月每平方米0.4元，包括电梯年检费、运行费、维护费等相关费用）按整年一次性交纳，多层住宅按每月每平方米0.75元计收。由物业公司代收代缴的生活垃圾处置费按每年每户120元计收，二次供水水池清洗费按每年每户20元（以实际发生为准，多退少补）；业主按照规定和有关通知的指定时间向物业公司缴纳物业管理服务费，用于管理上的一切费用，如不能按时缴付，则每推迟一天的滞纳金按应缴纳金额每日千分之三计算收取；合同还就双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告自2012年7月6起未向原告交纳物业管理费用及代缴代收的二次加压费及水池清洗费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，物业管理服务费用每年缴纳一次，首期费用自通知业主收房之日起开始计收，次年此日期缴纳下一年的物业管理服务费用，业主交纳物业管理服务费用的常规时间为开始之日一个月内，本案中被告入住小区后，向原告交纳了截止至2012年7月6日以前的物业费、二次供水水池清洁费及电梯维护费。故原告有权主张自2012年7月6日至2019年1月6日的物管费用。被告居住房屋为小高层住宅，根据合同约定，小高层住宅除电梯使用费外按每月每平方米0.75元计收，故被告应交纳2012年7月6日至2020年1月6日的物管费金额为9642.38元（142.85平方米*12月*0.75元*7.5年），对于原告主张被告支付物管费本院支持9642.38元。关于原告主张被告交纳2012年7月6日至2020年1月6日期间的二次供水水池清洁费150元，因原被告在《前期物业管理服务合同》中就该费用进行了约定，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于电梯使用费，因被告的房屋系小高层，使用电梯是不可避免的，且原被告在《前期物业管理服务合同》中对小高层使用电梯的费用进行了约定，故原告要求被告支付2012年7月6日至2020年1月6日期间电梯使用费诉讼请求，依法有据，本院予以支持，本院支持被告向原告交纳电梯使用费5142.6元。对于原告主张的违约金，因被告逾期交纳约定的物业管理服务费，违反了合同的约定，应向原告支付相应的违约金，因合同约定的违约滞纳金过高，原告主动进行了调整，且被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，原告调整后主张的滞纳金，并不违反法律的规定，本院支持支付违约金2928元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告昆明荣特物业管理有限公司2012年7月6日至2020年1月6日的物业管理服务费9642.38元、二次供水水池清洁费150元、电梯使用费5142.6元；二、被告苏玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告昆明荣特物业管理有限公司违约金2928元；三、驳回原告昆明荣特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费247元被告苏玉萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  蒋雅红二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘国秀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13537号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：杭利红，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杭利红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭利红立即向原告清偿信用卡欠款本金117195.29元、利息8987.17元、违约金2000元，（利息、违约金暂计至2019年11月10日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告杭利红承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杭利红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金117195.29元、利息8987.17元（利息暂计至2019年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3358元，由被告杭利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李炳贤人民陪审员  莫青虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  何咏麟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23621号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王平峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王平峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,473.68元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2603号 原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 被告：王亮亮，男，1986年1月5日出生，汉族，无业，群众，住保定市。 原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告王亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托代理人、被告王亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王亮亮支付原告物业管理费4847.86元，电梯费2709.1元，楼道照明费600元，共计人民币8156.96元；二、请求人民法院依法判令被告王亮亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》，双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用田业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。被告王亮亮系上述物业1-1-2201业主，物业面积118.82m，自2013年9月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费4847.86元。电梯费2709.1元，楼道照明费600元，共计人民币8156.96元 王亮亮辩称，原告诉请已超诉讼时效，没收到过加盖公章的催缴函，因窗户漏雨一直未予解决，造成质保期已过，由此造成的损失，原告应予赔偿。公示物业服务收支情况。请求判令原告失职失责和乱作为对被告造成的实际损失和精神损害合理赔偿；公布原告服务期间收取服务资金的收支情况；要求原告开具正规发票；对原告所诉的拖欠物业费数额、时间无异议，只是对楼道照明费每年120元有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告王亮亮系水榭花城小区1-1-2201业主，建筑面积118.82平方米，2011年7月16日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出1号楼每户楼道照明应收133.01元每年。另查明，原告的物业资质等级为三级。被告辩称原告物业服务不符合《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，提供的照片未显示拍摄的时间、地点。原告提供2016年11月24日、2018年11月24日向被告发出物业费催缴函的EMS快递单。 以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。 本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区1-1-2202号房屋，2011年7月16日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳了物业管理费、电梯费后，拖欠自2013年9月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费4847.86元，电梯费2709.10元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，按照测算每户楼道照明费应收133.01元，原告按照每年120元收取，自2013年9月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为600元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供物业服务后，被告应按照协议的约定向原告交纳物业服务等费用。被告抗辩的原告未达到委托服务合同关于公共绿地、植物、景观的管理、养护、维修的服务标准，及公共设施的日常维修、养护、运行和管理等问题，物业服务是连续、持续性工作，被告所提供的照片只能反映事物的瞬间，且该照片不能证明拍摄的时间地点及季节的变化对公共绿地、植物景观变化的影响，被告拖欠2013年9月1日起至2018年8月31日期间的物业费管理费、电梯费、楼道照明费用证据不足，本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，原被告双方之间的物业服务合同是连续服务性工作的特性，原告于2016年11月24日、2018年11月24日向被告发出物业费催缴函，证明原告向被告主张过权利，诉讼时效中断，故被告所辩缺乏法律依据，对此不予采信。对被告辩称，被告承担因窗户漏雨给原告造成的损失、与本案不是同一法律关系，被告如认为原告在履行物业服务合同过程中存在违约行为给被告造成损失可依相关法律规定另行主张权利。原告在收取物业费用时应否开具正式发票，不属人民法院审理范围，应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定的规定，判决如下： 被告王亮亮于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费4847.86元，电梯费2709.10元，楼道照明费600元，共计人民币8156.96元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月七日 书记员  李 丹
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢231号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司海南分公司。 法定代表人：李诗，该公司总经理助理。 委托代理人：韩燕。 被执行人：孙荣昌，男。 申请执行人华安财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人孙荣昌保证合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）琼9027民初305号民事调解书向本院申请执行，执行标的为339636元，执行费4947元。本院于2018年8月22日立案受理后依法向被执行人孙荣昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行上述义务。 在执行过程中，本院对被执行人孙荣昌名下银行、不动产及财产性权益收入等进行了调查，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行其生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月15日对被执行人孙荣昌发出限制消费令。经查，另案申请执行人王家铭与被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案【（2018）琼9027执305号】，我院已于2018年9月25日对被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司名下位于乐东县抱由镇多建村乐九公路东侧11间冷冻库进行了查封，已于2019年11月5日进行网络司法拍卖，拍卖正在进行中。因海南浩源恒泰农业科技发展有限公司属自然人独资企业，投资人为孙荣昌，对于拍卖处置后多余的财产可视为被执行人孙荣昌个人财产，故本院于2019年11月19日向另案【（2018）琼9027执305号】发出参与分配函，为此，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议，本案已穷尽所有调查措施均未发现被执行人孙荣昌有可供执行的财产，本案可待另案拍卖处置海南浩源恒泰农业科技发展有限公司名下财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 海 审判员 滕艺娴 审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄 斌 附适用法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：潘海核对：谭博丹印刷：谭博丹 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月21日 （打印5份）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1589号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘静，女，汉族，1988年3月18日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计419元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月五日 书记员  杨涛
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初435号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人戚某，男，1984年12月16日出生，公民身份证号×××，户籍所在地内蒙古包头市，现住址内蒙古包头市。 辩护人贾亚东，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年9月1日凌晨，在××区，被告人戚某因故意殴打翟某1，致翟某1身体多处受伤，经法医鉴定，翟某1伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：常住人口信息表，翟某1报案材料，鉴定意见通知书，发案、立案、破案经过，到案经过，无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、调解笔录、调解协议、谅解书、收条、调解书；证人证言：证人翟某2、杨某、刘某的证言；被害人陈述：被害人翟某1的陈述；被告人的供述与辩解：被告人戚某的供述与辩解；鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2019]024号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录（附提取笔录及现场照片）等证据。 公诉机关认为被告人戚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有意义，接受刑事处罚建议处被告人戚某二年以下有期徒刑或拘役。 被告人戚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害显著轻微，可以从轻处罚。2.被告人愿意积极赔偿被害人的损失，望法庭酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年9月1日凌晨，在××区，被告人戚某与被害人因感情方面的问题发生纠纷，故意殴打翟某1，致翟某1身体多处受伤，经法医鉴定，翟某1伤情为轻伤一级。2019年9月4日，被告人戚某经公安机关书面传唤，主动到公安机关接受调查。 另查明，2019年11月27日，被告人戚某与被害人翟某1达成调解协议，并取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：常住人口信息表，翟某1报案材料，鉴定意见通知书，法案、立案、破案经过，到案经过，无违法犯罪记录证明、调解笔录、调解协议、谅解书、收条、调解书；证人证言：证人翟某2、杨某、刘某的证言；被害人陈述：被害人翟某1的陈述；被告人的供述与辩解：被告人戚某的供述与辩解；鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2019]024号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录（附提取笔录及现场照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人构成系初犯、偶犯、积极赔偿被害人，可以从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。被告人戚某经公安机关书面传唤，主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 彬 人民陪审员  于宝君 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23696号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许冲义。被告：张老芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许冲义、张老芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,820.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4300号 原告：李胜元，男，汉族，1950年6月27日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：徐留华，男，汉族，1978年12月3日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告李胜元诉被告徐留华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行审理。原告李胜元到庭参加诉讼。被告徐留华经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款13000元及利息4176元；2.误工费1000(每天200共5天)；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年3月15日及当年5月15日，分别从原告处借走人民币壹万元和叁仟元，并当场向原告写下欠条各一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐留华偿还原告壹万叁仟元人民币，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告未作答辩。被告在接受本院电话询问时表示借原告的13000元属实，但已经以现金方式偿还了6000元本金及900元利息。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下事实： 原、被告系同村居民。2015年3月15日、5月15日，原告分别向被告提供借款10000元、3000元。被告分别向原告出具了两张借条。2015年3月15日的借条载明：本人徐留华于2015年3月15日借李胜元10000元（壹万元整）到2015年10月15日归还，借款人徐留华，2015.3.15。2015年5月15日的借条载明：本人徐留华于2015年5月15号借李胜元3000元人民币（叁仟元），借款人：徐留华，2015.5.15，2015年11月5日归还。 2019年9月26日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的借条、被告的自认，本院确认原告于2015年3月15日、5月15日两次向被告提供借款合计13000元的事实。现借条上载明的还款时间已届满，被告未按时清偿。故本院对原告请求被告偿还借款本金13000元的主张予以支持。被告辩称已经偿还了6000元现金，既未得到原告的认可，也未提供证据佐证，本院对被告的该辩解意见不予采纳。 原告主张按月6厘，即月0.6%的利率主张利息4176元。结合借条载明的还款日期、原告主张的利率，本院确认至本院庭审辩论终结时，原告的利息应为3804元。对超过原告主张的部分，本院不予支持。 对原告主张的误工费1000元，双方既无约定，也没有得到被告的认可，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐留华偿还原告李胜元借款本金13000元； 二、被告徐留华支付原告李胜元上述借款的利息3804元； 三、驳回原告李胜元的其他诉讼请求。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告徐留华负担117元（于本案判决生效之日起七日内交纳），原告负担10元（已交纳）。 上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年十一月十四日 法官助理 何美芬 书 记 员 何家顺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2941号 原告：李晓梅，女，1967年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市蓝晶玻璃有限公司，住所地孟家馨苑东门对面。 法定代表人：冯玉忠，职位，董事长。 原告李晓梅与被告秦皇岛市蓝晶玻璃有限公司（以下简称蓝晶玻璃公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加诉讼，被告秦皇岛市蓝晶玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓梅向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方存在劳动关系。事实与理由：原告是秦皇岛市山海关区村民，于2012年到被告单位就职，从事的焊片工作，原告在被告处工作期间。被告一直没给原告上过任何保险。原告入职以来。工作认真负责。2019年8月3日原告在被告车间正常工作时间内，从事焊接工作时，将手指割伤，住院治疗16天。现已经出院。2019年9月2日原告到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系。被驳回。原告根据法律及相关规定诉至法院，请求法院判决认定原被告之间存在劳动关系。 秦皇岛市蓝晶玻璃有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事玻璃焊片加工工作，双方未签订书面劳动合同。被告通过甘玉兰的银行账户和微信以转账的方式按月向原告发放工资。2019年8月3日原告在被告车间工作时，将手指割伤，住院治疗16天，现已经出院。甘玉兰通过微信转账向原告支付了医疗费用。甘玉兰系被告股东，在被告公司担任监事职务。2019年9月2日原告到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会出具山劳人仲案[2019]100号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。 以上事实，有原告的陈述、不予受理通知书、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及企业信用信息公示在卷为证，足以认定。 本院认为，被告招用原告,应当订立书面劳动合同。本案中,双方虽然未订立书面劳动合同,原告受被告的管理,从事被告单位安排的有偿劳动,原告提供的劳动是被告单位的业务组成部分。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告李晓梅与被告秦皇岛市蓝晶玻璃有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5.0元，由被告秦皇岛市蓝晶玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 硕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2142号 原告：郑桂云，女，1970年6月3日出生，现住包头市。 被告：郭海访，男，1980年3月25日出生，现住包头市。 原告郑桂云与被告郭海访民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告郑桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月3日登记结婚，并于2016年9月20日经包头市九原区人民法院判决离婚。2014年4月15日，被告想购买一辆二手三桥货车，因资金短缺向原告借款24000元，并给原告出具欠条一张，原告以现金方式向被告支付了24000元，该款项属于被告婚前对原告所负债务。现婚姻关系已解除，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告郭海访的送达地址，我院委托内蒙古自治区××区诚公证处送达相关法律材料，经该公证处人员到包头市××区查找，该村村委会人员称在村里从未见过郭海访，而且在该村的户籍登记信息中也确认无此人，后经我院查证，被告郭海访的户籍信息显示为黑龙江省龙江县人。因原告郑桂云不能提供被告郭海访准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告郭海访的送达地址，故本案被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告郑桂云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执505号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人：湛江市赤坎区演汇俱乐部，经营场所：广东省湛江市赤坎区海北路**之一湛江鹰展广场第**第**。 经营者：陆亚生。 被执行人：陆亚生，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生著作权纠纷一案，因被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生拒不履行本院2018年7月12日作出的（2018）粤08民初104号民事判决所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年1月2日向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人就全部执行事项达成和解协议，且被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生已经履行完毕和解协议所约定的全部义务。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销（2019）粤08执505号的执行申请。 本院认为：本案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销（2019）粤08执505号案的执行申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤08执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14960号原告广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路****厂房第**，统一社会信用代码×××23Ｃ。法定代表人PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永维利雅首饰厂，经营场所深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**301。经营者黄乐欣。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标,遂向法院提起诉讼要求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告“第18970038号”、“第G1280118号”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；判令被告赔偿原告经济损失人民币十万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审审理的事实，对原告部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永维利雅首饰厂立即停止侵害第18970038号注册商标“”、第G1280118号注册商标“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永维利雅首饰厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州全日泰珠宝首饰有限公司经济损失及合理开支共计人民币41600元；三、驳回原告广州全日泰珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，由原告负担800元，由被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨燕华人民陪审员  吴先美人民陪审员  许美清二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈泽龙书 记 员  董 宏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23682号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张小正。被告：郭苏娟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张小正、郭苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9,798.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7970号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码:91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。被申请人：代国荣，男，1977年12月12日出生，土家族，住贵州省岑巩县。被申请人：华建鱼，女，1976年08月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵阳伊民鑫包装有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河村煤窑寨金丰路**统一社会信用代码：9152010359937952X8。法定代表人：代国荣。被申请人：代国亮，男，1979年09月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人：王先燕，女，1980年04月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告代国荣、华建鱼、贵阳伊民鑫包装有限公司、代国亮、王先燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日作出（2019）黔0115民初7970号民事裁定，查封、冻结被申请人代国荣、华建鱼、贵阳伊民鑫包装有限公司、代国亮、王先燕价值人民币609,957.53元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月07日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人代国荣、华建鱼、贵阳伊民鑫包装有限公司、代国亮、王先燕价值人民币609,957.53元的银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十一日书记员  郭 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44945号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海御世源餐饮管理有限公司。法定代表人：汤凤梅。被告：北京中润坤元投资管理有限公司。法定代表人：汤凤梅。本院在审理原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司诉被告上海御世源餐饮管理有限公司、北京中润坤元投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年十一月二十七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1323执恢893号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董富杰，职务：客户经理。 被执行人：刘兆成，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李希杰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张玉杰，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆成、李希杰、张玉杰金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）沂商初字第2268号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10元。 本院于2018年6月6日立案执行，后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法扣划被执行人张玉杰银行存款60元。本案共执行60元（过付款10元、申请执行费50元）。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1323执恢893号执行案件终结执行。 沂水县人民法院 二〇一九年十一月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执22477号 东莞市润德房地产开发有限公司、秦二杰、杜会英： 申请执行人东莞市润德房地产开发有限公司与被执行人秦二杰、杜会英房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初24762号民事判决书、（2019）粤19民终5834号民事裁定书】，经本院立案执行，申请执行人东莞市润德房地产开发有限公司向本院申请执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执377号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区**新区六路南，滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所实习律师。 被执行人：雷州市雷城天和永安代销店，经营场所：广东省雷州市雷城天和区金茂楼**。个体工商户营业执照：440882600004895，经营者：黄金儿，男，1965年1月30日出生，汉族，公民身份号码4408241965********，住广东省雷州市关部前街**之3。 被执行人：湖北吉阳食品有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区鄂北大道**。 法定代表人：张双林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人雷州市雷城天和永安代销店、湖北吉阳食品有限公司侵害商标权及擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人雷州市雷城天和永安代销店、湖北吉阳食品有限公司发出（2019）粤08执377号《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行生效判决确定的赔偿义务。2019年10月18日，本院作出（2019）粤08执377号《限制消费令》《决定书》《执行决定书》，将被执行人雷州市雷城天和永安代销店、湖北吉阳食品有限公司纳入失信被执行人名单，并对雷州市雷城天和永安代销店罚款5000元和采取限制消费措施，对湖北吉阳食品有限公司罚款50000元和采取限制消费措施。 经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人雷州市雷城天和永安代销店、湖北吉阳食品有限公司无房产、车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。被执行人雷州市雷城天和永安代销店、湖北吉阳食品有限公司暂没有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈俊涛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9394号原告：青岛市城阳区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局），住所地山东省青岛市城阳区顺城路**。法定代表人：王忠琦，职务局长。委托诉讼代理人：栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿，山东海轩律师事务所实习律师。被告：青岛海洋渔业公司网厂，住所地山东省青岛市市**长山路**。法定代表人：何书召，职务厂长。委托诉讼代理人任全刚，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人陈永强，山东天华律师事务所律师。本院在审理原告青岛市城阳区自然资源局与被告青岛海洋渔业公司网厂建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区自然资源局撤回起诉。案件受理费21582元，减半收取10791元，由原告负担。审 判 员  纪仁峰人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  袁海峰二〇一九年十一月十九日法官助理张科书记员曹贝贝