河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4853号 原告：李文荣，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：贾立军（系原告李文荣丈夫），1970年6月5日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 被告：唐山市奥铄汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路西侧。 法定代表人：屈立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，该公司员工。 被告：上海新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地：上海市闵行区兴梅路658号。 法定代表人：毛开荣，职务：总经理 委托诉讼代理人：张家伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建，该公司员工。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区祥云道北侧学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 法定代表人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：石瑞涛，该公司员工。 原告李文荣与被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，并依据第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的申请追加上海新孚美变速箱技术服务有限公司作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李文荣的委托诉讼代理人贾立军、李佳兴，被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人蔡宗瑞，被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司委托诉讼代理人张家伟、徐建，第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人孙炜亮、石瑞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文荣向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告将冀Ｂ×××××号奥迪车旧变速箱更换为原厂新变速箱，2、判令被告向原告给付变速箱外壳三倍之赔偿金60000元，3、判令被告向原告赔偿因变速箱质量问题坏损而给原告造成的经济损失100000元，4、判令被告承担原告垫付的鉴定费4500元，5、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：贾立军与李文荣系夫妻关系，冀Ｂ×××××号奥迪汽车是二人共有财产，登记在李文荣名下。2016年1月25日，李文荣就冀Ｂ×××××号奥迪汽车在中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保单号为805072016130283000415），保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日止；并投保了机动车损失保险和其他保险（即商业险，保单号为805072016130283000220），保险期间自2016年1月26日至2017年1月25日止，商业保险合同中约定了“指定专修厂特约条款”即车辆发生事故均由保险公司指定的4Ｓ店进行维修。2016年12月19日，贾立军驾驶冀Ｂ×××××号奥迪车在天津境内发生自体交通事故，车辆损坏，贾立军负全责。事故发生后贾立军及时报警，报警事故号码为。此次事故造成的车损都在保险合同期间、保险范围之内。保险报案后，贾立军被告知，本案因维修费用过高而转由第三人公司负责维修工作。2016年12月23日，贾立军按照保险公司指示，将车辆送到被告处并由被告维修专员李杰负责本案车辆维修工作。2017年2月18日，李杰通知贾立军将车取走，维修期间达57天。李杰告知贾立军车辆维修费11万余元，当日未签署《机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单》，上面显示变速箱外壳费用约2万元，总维修费金额约11万余元。2017年2月21日，贾立军为冀Ｂ×××××号奥迪车做保养时，发现变速箱壳并不是车辆原厂外壳，外壳掉漆极为严重，经鉴定该变速箱外壳为“旧件翻新”部件，非原厂新配件。贾立军为此多次找被告负责人李杰解决，李杰向其出具了总额为66854.92元的《机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单》，该文件上删除了变速箱外壳的损坏及维修记录。至此无法确认原告的变速箱外壳是何时损坏，因何原因损坏，且不能确定变速箱内配件是否符合安全标准，从而致使车辆不能使用，截至目前已停运一年之久，因此产生高额的交通费损失，对原告的工作、生活、出行造成了严重的影响。2017年6、7月份，贾立军开车时明显感觉涉案车辆变速箱有不正常抖动，找到被告处维修专员李杰说明情况，李杰安排维修人员在被告处院内试车后说是变速箱问题，过几天（日期贾立军记不清）变速箱维修厂家和贾立军联系在唐山开平一个拆车厂门口试车后说该车变速箱有问题，需要拆解，修理双方当时洽商未果，有证人赵某、邓立强为证。2018年9月1日，涉案车辆启动后不能行走，经专业维修人员确认：该变速箱已因质量问题已完全坏损。原告认为：被告在维修车辆过程中，使用旧件翻新件冒充原厂配件，该行为已构成欺诈，且目前变速箱因质量问题完全坏损，印证了前述事实，证明此非原厂配件存在严重的质量问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定被告应向原告支付变速箱外壳三倍费用的赔偿责任，并赔偿由此给原告造成的全部经济损失。综上所述，特提起诉讼，请法院裁如所请。 被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司辩称，根据原告的诉讼请求以及本案的事实，关于涉案车辆我公司的维修部分并不包括变速箱，变速箱的维修是由保险公司与原告达成的意向，我公司未收取维修变速箱的费用，保险公司委托给上海公司维修我公司不知情。变速箱的维修费用是由原告直接与保险公司结算的，我公司收取的保险公司的赔付款项不包括变速箱的费用。鉴于以上事实，我公司不是实际的修理人，而是保险公司将变速箱委托给上海公司维修，本案与我公司无关联性。我公司不应在本案中承担责任，建议原告撤销对我公司的诉讼，应由实际的维修人承担相应责任和后果。 被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司辩称，当时是4S店和保险公司通知我公司做的处理，据我公司业务人员表述，4S店李杰称当时已与车主沟通好维修方案，我公司才介入的。故我公司不承担责任。 第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司述称，本案为修理的合同纠纷，并非交通事故责任纠纷和保险责任纠纷，肇事车辆由奥铄公司提供维修服务，且原告诉请的变速箱为上海公司提供技术服务支持，故原告诉请的各项损失，应由承修方承担赔偿责任。本案产生的鉴定费以及鉴定损失均不再保险理赔范围内，故对原告的损失我公司不承担赔偿责任。 经审理查明，原告李文荣系冀Ｂ×××××号奥迪车的车辆所有人，并为该车在第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司下属的中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险承保险种包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，双方约定了指定专修厂特约条款，保险期间为2016年1月26日至2017年1月25日。 2016年12月19日，原告李文荣丈夫贾立军驾驶冀Ｂ×××××号奥迪车在天津市境内发生单方交通事故，造成冀Ｂ×××××奥迪车损坏。事故发生后，原告李文荣丈夫贾立军向第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司申请出险，并于2016年12月23日，按照第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司指示，将车辆送到被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司处维修。 在被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司对冀Ｂ×××××号奥迪车进行维修的过程中，因其不具备修理变速箱的资质，故经与第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司沟通后，根据被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司与第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险事故车辆维修服务采购协议的约定，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司将被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司拆解下来的冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱通过物流发送至被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司处进行维修。而被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司属于再造单位，以旧件翻新的形式更换了冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱外壳，修理完毕后仍通过物流形式送回被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司处。2017年2月18日，被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司维修完毕通知原告李文荣丈夫贾立军将冀Ｂ×××××号奥迪车取走。为此，第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司向被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司支付了维修费用78754元，被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司为第三人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司开具了金额为19000元的技术服务费发票。 2017年2月21日，原告李文荣丈夫贾立军在对冀Ｂ×××××号奥迪车进行保养时发现修理完毕后的变速箱外壳并不是车辆原厂外壳，经原告李文荣自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱外壳为“旧件翻新”部件，非原厂新配件。原告李文荣为此开支鉴定费4500元。后原告李文荣在使用冀Ｂ×××××号奥迪车过程中发现该车有不正常抖动，经与被告唐山市奥铄汽车销售服务有限公司工作人员共同试车后确认该车的变速箱存在问题，但双方就如何解决一直未能达成一致意见，直至该车在2018年9月1日启动后不能行走，该车变速箱已彻底损坏。 为明确冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱损坏与被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司更换的变速箱外壳之间是否具有因果关系，原告李文荣就此申请司法鉴定，本院依照司法鉴定程序选定由北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱损坏与被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司更换的变速箱外壳之间存在因果关系。原告李文荣为此开支鉴定费50000元。 以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、鉴定结论书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、实物赔付意见书、保险事故车辆维修服务采购协议、费用发票、通话录音、证人证言等证据予以证实。 本院认为，根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱损坏的原因在于被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司更换了属于旧件翻新的变速箱外壳。作为专业的汽车变速箱维修机构，不论原告李文荣是否知晓冀Ｂ×××××号奥迪车变速箱的维修方案，被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司都应当尽到确保维修质量的义务，但根据鉴定意见书可知，其并未尽到该项义务，故原告李文荣因此造成的损失，应由该公司承担赔偿责任。对于冀Ｂ×××××号奥迪车已损坏的变速箱应由被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司承担更换原厂新变速箱的责任，更换下来的原旧变速箱亦归该公司所有。 由于进行因果关系是明确故障原因及损失的必要方式，因此原告李文荣为进行鉴定而开支的鉴定费50000元，本院予以认定。虽然原告李文荣就其主张的100000元损失并未提交证据予以证明，对此，原告李文荣其在代步工具即冀Ｂ×××××号奥迪车故障的情况下，基于工作生活需要必然要产生一定的交通费用，故根据本案实际，并结合双方事故处理的时间跨度，本院酌定原告李文荣的交通代步费用为20000元；而对于原告李文荣主张的车辆贬值损失，此项主张于法无据，本院不予支持。原告李文荣自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司进行的鉴定，不符合司法鉴定程序，故对其该部分鉴定费用4500元，本院不予支持。对于原告李文荣主张的变速箱外壳维修费用三倍的赔偿，因该部分维修费用并非由其支付，故对此项诉请本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司于本判决书生效后三十日内负责为原告李文荣的冀Ｂ×××××号奥迪车更换新的原厂变速箱； 二、被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李文荣各项损失共计70000元； 三、驳回原告李文荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5118元，减半收取2559元，由被告上海新孚美变速箱技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十一月五日 书记员  安 爽