山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终401号 上诉人（原审第三人）谭春刚，男，1980年1月3日生，汉族，现住奎文区。 委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）山东潍坊经济开发区劳动人事局。住所地：潍坊经济开发区政务中心月河路**。 法定代表人田永全，局长。 委托代理人刘文淘，男，该局工作人员。 委托代理人刘钟淇，男，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）山东明业市政工程有限公司,住所,住所地：潍坊经济开发区友谊路友谊工业园div> 法定代表人刘云平，总经理。 委托代理人张军，山东俊宇律师事务所律师。 上诉人谭春刚因与被上诉人山东潍坊经济开发区劳动人事局、山东明业市政工程有限公司工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，2017年1月26日6时30分左右，原告之父谭修宽驾驶三轮自行车行使至北海路富华大酒店西门人行横道处与一辆小型轿车相撞，伤后意识不清，由120送往潍坊市第二人民医院救治，于当日抢救无效死亡。诊断结论为：猝死、特重型颅脑损伤。经交通管理部门认定，谭修宽不承担事故责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，作出潍经劳人工伤认字（2018)150047号认定工伤决定书，认定谭修宽为工伤。 又查明，一、1、2018年12月12日被告对证人陈某和2018年11月27日被告对证人高某所做的调查笔录证实：谭修宽发生事故时，陈某、高某是金马路路段（福寿街至的负责人，2017年1月25日（腊月28）至2月1日公司春节放假，春节期间未有安排谭修宽值班，春节期间由刘玉强顶替的谭修宽。2、证人刘玉强给被告提交的书面证言证实：2017年春节放假期间队长安排刘玉强和阎某在金马路（福寿街至上打扫卫生。3、证人王某给被告提交的书面证言证实：王某是被告单位的保洁员，2017年1月25日（腊月28）至2月1日王某在家休班。4、2018年11月21日被告对证人谭某1所做的调查笔录证实：谭修宽是我哥哥，谭修宽发生事故时，谭修宽应该上班，没有人换班。5、证人谭某2给被告提交的书面证言证实：我经常碰见谭修宽骑着三轮车上班，我亲眼见到谭修宽发生的交通事故。 二、谭修宽的工作地点和家庭地址：1、工作地点：金马路（福寿街至。2、家庭地址：北胡住村老村址平房内。 三、工作时间：1、《潍坊高新区金马路等10条道路保洁项目招标文件》规定的人工保洁标准作业时间为6.00-22.00。2、原告单位自己规定的放假时间1月25日-2月1日；值班人员刘玉强、阎某；负责人陈某、高某。3、谭修宽发生交通事故的时间：2017年1月26日6时30分左右。 四、上班路线：北胡住。 一审法院审理认为，被告作出的认定工伤决定书执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。本案争议的焦点问题是，谭修宽是否在上班途中发生的交通事故。从工作时间来看，一、《潍坊高新区金马路等10条道路保洁项目招标文件》规定的人工保洁标准作业时间是早上6点，谭修宽发生交通事故的时间是2017年1月26日6时30分左右，从上述时间可以看出，谭修宽发生交通事故时不在工作岗位。二、从陈某、高某的证人证言以及刘玉强、王某的证人证言、结合原告单位自己的放假时间，可以看出：1、2017年1月25日至2月1日原告单位春节放假；2、春节期间未有安排谭修宽值班；3、春节期间由刘玉强顶替谭修宽。从谭修宽的工作地点和家庭地址来看，1、谭修宽的工作地点：金马路（福寿街至；2、家庭地址：北胡住村老村址平房内。从上班路线来看，谭修宽发生交通事故的地点，在北胡住线范围内。根据上述事实，谭修宽发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…”的规定。 综上所述，被告作出的潍经劳人工伤认字（2018)150047号认定工伤决定书，认定事实不楚，适用法律错误，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一、二项之规定，判决撤销被告作出的潍经劳人工伤认字（2018)150047号认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人谭春刚不服一审判决上诉称，一、一审法院罔顾事实，对谭修宽是否在上班途中发生交通事故的事实认定严重错误。从工作时间看，一审法院认可《潍坊高新区金马路等10条道路保洁项目招标文件》中规定的人工保洁标准作业时间是6：00-22：00时间段，此时间段是对招标公司进行的工作要求，并不是每一位保洁员每天必须达到的工作时间要求。山东明业市政工程有限公司向潍坊经济开发区劳动人事局提交的意见书中公司规定的上班时间是早6点至晚6点。潍坊经济开发区劳动人事局对项目经理陈某的调查笔录中承认，平时考勤发现谁没去就电话通知。从这两点不难发现，公司实际的人工保洁时间并不是按照招标文件规定的时间上班、下班。保洁员的工作性质决定了其工作时间可长可短，宝洁的标准是路面干净，并没有时间上的严格要求。既使是保洁员迟到工作路面，违反劳动纪律，也不能否认2017年1月26日早上6点多谭修宽携带保洁三轮车、笤帚、簸箕、保洁反光工作服等与本身的职业有关的工作工具，去往工作路面行走方向的途中的事实。二、一审判决歪曲事实，对谭修宽是否是正常上班的认定错误。（1）被上诉人的证人证言及单位的放假时间纯属捏造虚构，逃避法律责任。上诉人提交法庭的录音对话足以还原事情真相，足以推翻上述证据。（2）山东明业市政工程有限公司提交给潍坊经济开发区劳动人事局的高新区值班表、陈某的证明、王某的证明、刘玉强的证明、高某的证明与调查笔录内容存在矛盾，一审法官罔顾案件客观事实，对证据之间的客观联系疏于甄别，片面武断地采纳山东明业市政工程有限公司提供的虚假证据，导致案件错误判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认潍坊经济开发区劳动人事局作出的潍经劳人工伤认字（2018）150047号认定工伤决定书合法有效或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人山东潍坊经济开发区劳动人事局、山东明业市政工程有限公司二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。二审中，上诉人提供了上诉人与被上诉人山东明业市政工程有限公司法定代表人刘云平现场录音对话笔录一份。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人二审提供上述证据无正当理由，本院不予接纳。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人潍坊经济开发区劳动人事局作出的潍经劳人工伤认字（2018）150047号认定工伤决定书是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点是：谭修宽的交通事故是否发生在上班途中。谭修宽的事故发生在2017年1月26日（农历腊月29），根据潍坊经济开发区劳动人事局对山东明业市政工程有限公司项目经理陈某、金马路健康街至福寿街路段小组长高某的调查笔录与陈某、高某、刘玉强、王某的证明，可以证实公司放假时间为2017年1月25日至2月1日及放假期间公司安排60岁以下人员值班的事实。一审判决根据上述相互印证的证据，认定春节假期期间未有安排谭修宽值班并无不当。当事人在一审中提交的所有证人证言中，仅有谭某1（死者谭修宽的亲弟弟）的证言证实谭修宽当天应该上班。在谭某1的证言与上述其他人员的证言相矛盾的情况下，潍坊经济开发区劳动人事局仍然认定谭修宽系上班途中发生交通事故，证据不充分。上诉人虽称山东明业市政工程有限公司的证人证言及单位的放假时间纯属捏造虚构，但并未提供有效证据予以证实，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。 综上，被告潍坊经济开发区劳动人事局作出的潍经劳人工伤认字（2018)150047号认定工伤决定书，认定事实不清，证据不充分，一审判决予以撤销正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭春刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王巧贞