wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6885号之二申请人：许婧，女，汉族，1988年12月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王曾林、王博秋，贵州红连律师事务所律师。被申请人：孙琴碧，女，汉族，1986年10月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州佰瑞胜达房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城第**团**沿街商铺幢****，统一社会信用代码91520190MA6DMQHM9R。法定代表人：黄玉芬，该公司总经理。第三人：肖某，男，汉族，2011年7月19日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区第三人：肖元志，男，汉族，1978年9月5日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区本院于2019年9月25日作出(2019)黔0115民初6885号民事裁定书,冻结被申请人孙琴碧银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产。本案现已调解结案；申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。本院认为,申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人孙琴碧银行存款450000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月六日书记员  莫朝飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初128号 起诉人：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 起诉人：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路****。注册号：450204200019724。 法定代表人：张允志，该公司董事长。 2019年11月18日，本院收到起诉人张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉状后，于2019年11月21日通知起诉人在7日内补正相关材料，起诉人请求：1.判决认定来宾市人民政府不作为行为违法，责令来宾市人民政府限期对张允志、广西聚龙大药房有限公司的复议申请作出决定；2.由来宾市人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2019年8月5日邮寄行政复议申请书给来宾市人民政府，请求来宾市人民政府撤销来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，并撤销来宾市公安局禁毒部门的侦查、扣押等行为，但是来宾市人民政府未予答复处理。故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，因不服来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司分别组成不同的申请人，向来宾市人民政府提出8件复议申请，具体为：1.申请人张允志；2.申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司；3.申请人张允志、忻城县医药有限责任公司；4.申请人张允志、广西聚龙大药房有限公司；5.申请人广西聚龙大药房有限公司；6.申请人忻城县医药有限责任公司；7.申请人柳州市聚龙医药有限责任公司；8.张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司。以上8件复议申请除申请人不同之外，请求事项和理由均相同。 2019年8月6日，来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，对申请人为张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的复议申请作出答复。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司不服来宾市人民政府来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月2日立案审理，案号为（2019）桂13行初104号。现起诉人张允志、广西聚龙大药房有限公司以来宾市人民政府未对起诉人的复议申请作出答复为由提起行政诉讼，与本院所立（2019）桂13行初104号案存在重合，滥用了法律规定的行政复议申请权和诉讼权利，故起诉人张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉不符合行政诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 珍 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4797号原告：邹志全，男，1965年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1992年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：上海依睿建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路********，实际办公地上海市嘉定区天祝路****，统一社会信用代码91310120MA1HLC8B2M。法定代表人：陈克迅，总经理。委托诉讼代理人：蒋干，公司员工。原告邹志全与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序。后原告邹志全申请追加上海依睿建筑工程有限公司（以下简称上海依睿公司）作为本案的共同被告参与诉讼。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹志全及其委托诉讼代理人雷蕾，被告上海依睿公司的委托诉讼代理人蒋干到庭参加了诉讼。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志全提出诉讼请求，判令：1、被告李宇支付劳务费26,575元；2、被告上海依睿公司对上述债务承担连带责任；3、被告李宇、上海依睿公司共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告李宇、上海依睿公司签订《消防系统工程劳务合作合同书》和《劳务分包安全生产管理协议书》，约定上海依睿公司将位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段施工工程分包给被告李宇施工。2019年4月6日至2019年7月25日期间，我受被告李宇雇佣参与该工程施工，共完成96.5个工作日，按350元/天计算。被告李宇应付我劳务费33,775元，我借支7,200元，被告李宇尚欠我26,575元未予支付，且其已向我出具了《欠条》。但因被告李宇将我的实际工作日96.5写成了90.5，导致少算我劳务费2,100元，应予以纠正。另，被告李宇不具有用工主体资格，被告上海依睿公司应承担连带责任。综上，请求判如所请。被告上海依睿公司辩称，我公司对连带责任的划分不清楚。我公司与被告李宇之间不存在欠款的事实。我公司已将款项支付给被告李宇。综上，请求驳回原告邹志全的诉请。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年4月4日，上海依睿公司与李宇签订《劳务施工承包合同》，约定上海依睿公司将该公司承接的位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段的工程（以下简称涉案工程）转包给李宇施工；合同价款为DN250管道80元/米、DN200管道70元/米、DN50管道35元/米，按实际完成工程量结算。自2019年4月起，李宇雇佣邹志全从事涉案工程的水电消防安装工作。二人约定劳务费为350元/天。2019年7月29日，李宇向邹志全出具《欠条》，载明劳务费共计31,675元，借支7,200元，尚欠劳务费24,475元的事实。李宇在该《欠条》中签名并按捺手印。现李宇未依据《欠条》支付邹志全劳务费，邹志全诉至本院，要求如诉称。以上事实有《劳务施工承包合同》、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。李宇自承接涉案工程后，雇佣邹志全从事相关劳务，且已出具的《欠条》中载明欠付邹志全劳务费24,475元的事实，应依据约定支付。鉴于李宇怠于行使付款义务，故邹志全的该项诉请，本院予以支持。邹志全主张李宇实际拖欠劳务费26,575元，《欠条》中少计算了2,100元，但未提交证据予以证明，故对该诉称意见，本院不予支持。关于上海依睿公司是否承担连带责任的问题。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，上海依睿公司将已承接的涉案工程转包给李宇施工，而李宇属于不具备用工主体资格的个人。上海依睿公司的该项行为违反法律规定，故应就李宇所拖欠的劳务费承担连带责任。李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内支付原告邹志全劳务费24,475元；二、被告上海依睿建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告邹志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（已减半收取，原告邹志全已预缴），由被告李宇、上海依睿建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 迪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2776号原告：王志权，男，汉族，1992年7月1日出生，住址清远市清新区。被告：邓捷，男，汉族，1983年10月29日，住址清远市清城区。原告王志权与被告邓捷承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志权到庭参加诉讼，被告邓捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志权向本院提出的诉讼请求:1.判令被告邓捷支付材料款和人工合计3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月20日，被告要求原告到领秀广场好又多二楼承接刮朔工程，并谈好了价钱。之后，原告按被告要求完成工程，总款为4700元。但被告仅支付1600元，余款3100元以各种理由拒绝支付。原告王志权向本院提交的证据：1.身份证，拟证明原、被告主体资格；2.微信记录，拟证明被告欠款的事实。被告邓捷没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告经人介绍将清远市清新区领秀广场“好又多”的刮朔装饰工程发包给原告。工程完工后，被告在2019年7月4日通过手机微信确认欠原告装修工程款3100元，但经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，故引起诉讼。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录予以证明。本院认为：被告将清远市清新区领秀广场“好又多”的刮朔装饰工程发包给原告，原告按其要求完成了工程，双方存在承揽合同关系。合同达成后，原告按要求完成了装饰项目，被告在2019年7月4日通过手机微信确认欠原告装修款3100元，后此款经原告多次催收，被告一直没有支付，构成违约，现原告要求被告立即支付欠款3100元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告邓捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓捷应于本判决生效之日起十日内向原告王志权支付装修款3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓捷负担。此款原告已经预交，本院不作退回，由被告邓捷在履行本判决时迳付给原告王志权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一九年十一月一日书记员  曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3530号原告：李凤英,女,个体。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：土默特左旗善岱镇公布村民委员会，住所地:土默特左旗善岱镇公布村。法定代表人：杨平平，该村委会主任。委托诉讼代理人：任高小，该村委会副主任原告李凤英与被告土默特左旗善岱镇公布村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人韩建东，被告土默特左旗善岱镇公布村民委员会委托诉讼代理人任高小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告加工定做铁艺门楼（2个）、铁艺大门、铁艺柱子、旗杆工料费共计162000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年4、5月份，原告为被告处村口加工定做铁艺门楼，并在当年农历四月初七完工，被告验收合格后一直使用至今。2014年3月份，被告再次找到原告，让原告承揽其承办的敬老院（幸福养老院）内铁艺门楼、铁艺大门、铁艺柱子、不锈钢旗杆等工程，原告随即按照被告要求开始工作，并于当月完成上述工程，被告予以验收并使用。2014年4月8日，经原、被告双方结算，被告欠付原告做上述工程工人、材料等费用共计252000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅给付了90000元，剩余162000元一直未能给付，无奈，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗善岱镇公布村民委员会辩称，原告诉讼事实存在，但村委会主任杨平平对上述工程没有经过村集体民主议事程序，不符合中华人民共和国组织法关于村集体重大事项必须召开村民会议或村民代表大会并经三分之二以上通过等法律规定，依据我国合同法无效条款的规定，应认定为无效。该欠款完全是时任村委会主任杨平平弄虚作假所为，村委会公章由杨平平掌握，公章可以随意加盖。由于杨平平早年的违法行为，现因其严重违法，已被土左旗监察委立案侦查，故该欠款应认定为无效。原告起诉已超过二年的诉讼时效，且原告的起诉无事实与法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3、4月份，原告为被告所在地善岱镇公布村村口加工定做铁艺门楼，并于当年农历四月完工，被告验收后一直使用至今。2014年3月，原告再次为被告订做了幸福养老院内的铁艺门楼、铁艺大门、铁艺柱子、不锈钢旗杆等工程，于当月完工并验收使用。2014年4月8日，经原告与被告结算，被告给原告出具欠条载明：“今欠到李凤英现金25.2万元，其中村口门楼两个17万元，敬老院铁艺门楼、铁艺大门、铁艺柱子8万元，不锈钢旗杆2000元，总计25.2万元”，欠款单位为被告并加盖被告公章。经办人为时任村委会主任杨平平。上述工程完工后，截止2017年12月底，被告陆续给付原告90000元，尚欠162000元未付。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条予以佐证。本院认为，原告为被告所在地定制铁艺门楼及幸福养老院定制铁艺门楼等事实存在，本院予以采信；被告给原告出具工程款欠条并加盖公章，是原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以工程未经过村集体民主议事程序，不符合中华人民共和国组织法关于村集体重大事项必须召开村民会议或村民代表大会并经三分之二以上通过，应为无效行为的抗辩理由不成立，本院不予采纳；我国《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告诉称被告在2017年12月底给付原告部分欠款后，原告多次向被告催要剩余欠款，故本案不存在超过诉讼时效的事由，被告以原告诉讼超过诉讼时效抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告土默特左旗善岱镇公布村民委员会给付原告李凤英工程欠款162000元，于判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 荣筱姿 二○一九年十一月二十七日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2349号 原告：荔浦科美饲料有限公司，统一社会信用代码91450331727661504C，住所地荔浦市荔城镇中园路**。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：曾祥安，男，汉族，1956年10月5日出生，住广西荔浦市。 原告荔浦科美饲料有限公司与被告曾祥安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦科美饲料有限公司的委托诉讼代理人张玉明，被告曾祥安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦科美饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款238178元及利息53000元给原告并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告给付货款223918元及利息53000元（此利息自被告每次购货后五个月起按每包每月2元计算至起诉之日止）。事实和理由：原、被告有多年的饲料买卖业务往来。2017年8月19日到2018年5月21日，被告分26次向原告购买饲料，总价款223918元。被告收货后一直未付款，期间经原告多次催收未果。依双方约定，被告除应支付货款223918元外，还应给付利息53000元。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告曾祥安承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在原告搞活动的时候，分四次在原告处预存了饲料款共计10000元，此款应该自原告主张的货款中减除，而且在原告与被告十几年的交易过程中，被告向原告结账的时候原告从来没有要求被告支付过利息，因此，原告在本案中要求被告支付利息没有依据，被告不同意承担利息。 本院认为，曾祥安承认荔浦科美饲料有限公司在本案中主张的事实，故对荔浦科美饲料有限公司主张的事实予以确认。 另查明，被告饲养一批猪大概8个月左右出栏，被告每次收到饲料后在原告提供的欠款单上签字确认，待猪出栏后按照欠款单所载价格向原告结算货款，原告将结清货款的欠款单退还给被告。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1．被告尚欠原告货款多少元；2．原告要求被告支付利息是否合法有据。 关于第一个争议焦点，本院认为，2017年8月19日至2018年5月21日间，被告共在原告处赊购饲料26次，金额累计223918元，上述事实有原告提供的26张欠款单原件以及双方对交易习惯的陈述予以证实，被告辩称在其与原告交易期间在原告处预存有饲料款10000元，此款应自原告主张的饲料中进行扣减，但被告未能提供相关证据证实，原告予以否认，故本院对被告的这一抗辩意见不予支持，被告尚欠原告货款金额为223918元。 关于第二个争议焦点，本院认为，欠款单上明确载明了“客户在用料15天内按现金结算，客户在用料二个月至五个月内按欠单结算，客户在用料五个月后按欠单每月每包加收2元结算”，原、被告双方对于逾期付款利息进行了明确的约定，原告有要求被告支付利息的权利，至于实际结算中，原告可以向被告主张利息，也可以放弃向被告主张利息，这是原告享有的权利，因此，被告以原告在以往结算中均按欠款单所载金额结算，不加收利息为由拒不支付利息的抗辩意见本院不予支持。被告最后一次在原告处赊购饲料为2018年5月21日，从其最后一次用料次日起计算至起诉之日止，已超过五个月，故原告要求被告支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方约定的利息是否过高问题，经法庭释明，被告认为双方约定的逾期付款利息过高，请求法院予以调整。本院认为，被告未按时付款的行为造成了原告的资金占用损失，而根据双方约定的“每月每包加收2元”计算，该利息明显高于造成的实际损失，因此，本院将逾期付款利息调整为年利率6%，根据原告所主张的逾期付款利息的起止期限计算，被告应向原告支付利息19278.32元［（5895元＋5120元）×21个月×6%÷12个月+（8352元+8520元）×20个月×6%÷12个月+（8184元+7680元+9100元+10400元）×19个月×6%÷12个月+（9100元+11700元+11880元+6600元）×18个月×6%÷12个月+（11880元+15840元+5940元+15840元）×17个月×6%÷12个月+（15840元+16500元）×16个月×6%÷12个月+16500元×15个月×6%÷12个月+（7292元+1050元）×14个月×6%÷12个月+（2445元+4470元+1350元）×13个月×6%÷12个月+（3530元+2910元）×12个月×6%÷12个月］。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曾祥安自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦科美饲料有限公司货款223918元及利息19664.73元； 二、驳回原告荔浦科美饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5668元，减半收取计2834元，由原告荔浦科美饲料有限公司负担464元，被告曾祥安负担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5668元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：202163010********），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十一月十四日 书记员  李柳平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3246号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：黄素兰，身份信息不详。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告黄素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告黄素兰的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林市致诚物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4915号之二申请执行人：朱益雷。被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路**。法定代表人：胡向阳，董事长。本院在执行朱益雷与陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案中，责令被执行人陕西秦建房地产开发公司履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月31日以（2019）陕0103执4915号之一执行裁定书查封了被执行人所有的位于西安市碑林区咸宁西路29号1幢10143室（不动产权证号：1125106025-102-0-1-10143～0）、20108室（不动产权证号：1125106025-102-0-1-20108～0）房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陕西秦建房地产开发公司所有的位于西安市碑林区咸宁西路29号1幢10143室（不动产权证号：1125106025-102-0-1-10143～0）、20108室（不动产权证号：1125106025-102-0-1-20108～0）房产二套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年十一月七日书记员  李思蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1469号 上诉人罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人罗成因诉成都市人民政府（以下简称为成都市政府）不履行复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初685号行政裁定，向本院提起上诉。 2018年7月，罗成提起诉讼，称：其于2016年2月26日向成都市温江区人民政府（以下简称为温江区政府）提出政府信息公开申请，请求公开“川府土[2010]216号《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第44批城市建设用地的批复》对应的征收土地公告”的信息。温江区政府向其提供了[2010]第8号征地公告（以下简称8号征地公告）。罗成不服该公告，申请成都市政府行政复议。但成都市政府却对罗成的复议申请未作回复。罗成请求：确认成都市政府对罗成的复议申请未作回复的行为违法，并责令其依法作出复议决定。 四川省成都市中级人民法院认为，征地公告并未设立、变更、消灭行政法律关系，对罗成的权利义务不产生实际影响。对征地公告提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。罗成对于征地公告提起行政复议引起的诉讼，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对罗成的起诉，不予立案。 罗成上诉称：（一）国家建设征收土地时，发布征收土地公告，是行政机关的法定职责。本案中，温江区政府征收了罗成享有合法承包经营权的集体土地及合法的房屋，但却未发布相关的征收土地公告，其行为明显违法。（二）温江区政府未履行发布征地公告职责的行为，对罗成的权利产生不利的影响，罗成有权申请行政复议。（三）成都市政府对罗成的行政复议申请置之不理，明显属不履行法定职责的违法行为，罗成可以就成都市政府不履行复议职责的行为提起诉讼。罗成上诉请求：撤销(2018)川01行初685号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对罗成的本案起诉，依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”有应当保护的合法利益，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的基础。本案中，罗成是对成都市政府对其行政复议申请未作处理的不作为行为提起的诉讼。但是，在罗成申请行政复议前，其已通过申请政府信息公开途径获知了8号征地公告的内容，8号公告公开征地批准文件、通知被征收集体或农民个人办理补偿物登记的目的，对罗成来说已经实现，因此，罗成行政复议申请，以及提起的本案诉讼，已没有必须依法保护的诉利益。 综上，四川省成都市中级人民法院对罗成的起诉裁定不予立案，并无不当。罗成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10652号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，系该公司总经理。被申请人：胡海燕，女，1987年02月10日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告胡海燕追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币52,573.43元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡海燕价值人民币52,573.43元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费546.00元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十一月十三日书记员  郭 军
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执恢16号 天峨县桂龙兽药经营部、谢宗宁： 本院执行的天峨县桂龙兽药经营部申请谢宗宁买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢宗宁自动履行执行金额人民币28446.5元(含两案执行费639.00元)，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10891号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：江洁，女，1991年6月6日出生，汉族，住，住广东省揭阳市揭东县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129426.54元、拖欠利息7284.8元、罚息1409.2元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1381元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月20日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息7284.8元、罚息1409.2元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1381元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元并支付利息7284.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1409.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1127.36元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1381元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江洁于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息7284.8元和罚息1127.36元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告江洁于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1381元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1545元，由被告江洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0303民辖78号 原告：吴佳新，女，1990年1月12日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。 被告：李强，男，汉族，1960年4月24日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告吴佳新与被告李强不当得利纠纷一案，山海关区人民法院于2019年10月11日立案。 吴佳新诉称：2019年9月30日9点20前后，被告与妻子来邮储银行山海关西关营业所原告柜台办理存款业务，被告妻子先是要求从被告银行卡里取出5000元，告诉其先不要现金，之后一起存，然后从包里取出现金，数了几遍之后放在银行柜台里。原告将所有的钱一起拿过来，先是在验钞机里点过，将100张100元钱捆起来，然后数零钱，验钞机点过后又手工数了一遍，钱数分别是10元面值的95张，20元面值的52张，50元面值的41张，共计人民币14040。因为被告要存一个定期20000元，原告本应向被告要960元，由于工作失误，算错帐，只想被告要了60元，被告妻子递进来70元，我还为被告找零10元，实际收现金14100元，加上卡里5000元，共19100，但是为被告办理的是20000元定期存款，故短款900元。事后与被告联系，说明情况，协商无果。诉请人民法院判令被告支付垫付款900元。 山海关人民法院经审查认为，因本案被告李强系该院退休工作人员刘叔敏之夫，该院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 本人认为，因本案被告李强系该院退休工作人员刘叔敏（已退休）之夫，该院不宜对该案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  陈群策 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王美玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢202号之三 申请执行人刘文勇，男，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人成都喜福亨实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街******，组织机构代码56449171-4。 法定代表人向艳。 申请执行人刘文勇与被执行人成都喜福亨实业有限公司民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第576号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62768260.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结被执行人成都喜福亨实业有限公司(原名称为:成都喜福亨投资管理有限公司)（组织机构代码56449171-4）持有的云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司12000万元的股权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十一月七日 书记员  杨志聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执恢463号之一 申请执行人张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人喻某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人喻某某，男，19XX年X月X日，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 张某某与喻某某、喻某某、陈某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，因和解履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0602执恢463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15806号申请人：王林浩，男，1952年6月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张汉兴，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被申请人：颜柯军，男，1989年6月2日出生，汉族，住江阴市。王林浩与颜柯军民间借贷纠纷一案，申请人王林浩于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人颜柯军的银行存款20万元。申请人王林浩以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王林浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜柯军的银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十一月十九日书记员 凌忆赟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：谢运好，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告谢运好信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告谢运好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金5964.70元、利息710.72元、费用（滞纳金、违约金）886.27元，以上共计7561.69元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计7561.69元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 谢运好未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止信用卡透支本金5964.70元、利息710.72元、费用（滞纳金、违约金）886.27元，以上共计7561.69元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止信用卡透支本金5964.70元、利息710.72元、费用（滞纳金、违约金）886.27元，以上共计7561.69。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告谢运好偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支截至2019年3月24日止信用卡透支本金5964.70元、利息710.72元、费用（滞纳金、违约金）886.27元，以上共计7561.69元。 二、判令被告谢运好赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告谢运好负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初490号原告付小妮，男，1957年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**，统一社会信用代码11410105MB1222617F。法定代表人魏东，区长。委托代理人张成海，杨金路街道办事处工作人员。委托代理人邱静静，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市金水科教园管委会，，住所地郑州市金水区杨金路徐庄村法定代表人李小虎，主任。第三人郑州市金水区杨金路办事处，，住所地河南省郑州市金水区马林村永兴路**统一社会信用114101050855730858。负责人王**，主任。委托代理人张成海，杨金路街道办事处工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会，，住所地郑州市金水区杨金路马林村负责人王伟东，主任。原告付小妮诉被告郑州市金水区人民政府、第三人郑州市金水科教园管委会、第三人郑州市金水区杨金路办事处、第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会要求确认征收土地行政行为违法一案，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，并于2019年10月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付小妮诉称，请求：一、请求法院判令郑州市金水区政府暴力强制征收杨金路办事处祁圪垱村原路北，付小妮2.02亩承包30年的耕地口粮田行政行为违法。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冒充国家重点工程郑万铁路（郑州至万州），因为郑州至万州铁路是在郑州南边并非郑州北郊，又充分事实依据证明原告所承包的30年耕地口粮田不在郑万铁路的规划之内。关于2006年已被河南新奥啤酒有限公司征用的土地说法是一种严重的违法犯罪行为，根本没有法律依据和法律手续。另外被告还私自另设项目，金水区东动车所改扩建项目，杨金路办事处祁圪垱村根本没有这个项目，完全是被告违法乱纪造假的一种错误表现。原告有郑州市国土局、郑州市规划局郑州市建设局出具的政府信息公开显示，被告暴力强行征收的这块土地没有任何合法法律手续。被告暴力强占及暴力征收原告承包30年耕地口粮田（1998年至2028年），签订日期为1998年9月6日，原告没有签字，被告也没有给原告任何赔偿，被告及第三人暴力强行征收行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条、十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条等规定，请求法院判令原告诉讼请求。被告郑州市金水区人民政府辩称，1.关于被答辩人声称的答辩人强制征收其责任田的事实，被答辩人已经于2019年5月6日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，案号为（2019）豫71行初306号，且郑州铁路运输中级法院已经做出判决：驳回付小妮的诉讼请求。被答辩人不服该判决，又向河南省高级人民法院提出上诉，二审已经于2019年9月18日开庭，二审判决还未作出。被答辩人就同样的诉讼请求，同样的被告，基本相同的事实与理由，再次提起诉讼，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，应驳回其起诉。2.涉案土地早在2006年就已经被河南新奥啤酒有限公司（以下简称河南新奥啤酒有限公司）征用，郑州市金水区柳林镇马林村委会（以下简称马林村委会）与新奥公司于2006年9月26日签订《用地补偿协议》，征用位于徐庄村以东、西马林村以西、杨金路以南、环镇公路以北的约300亩土地，对补偿标准、付款方式等事项做了约定，涉案的土地在上述征用范围以内，新奥公司已经按照约定将所有补偿款支付给马林村委会，原告也已经从马林村委会领取了所有其应得的补偿款项。涉案土地已经与被答辩人无任何关系，原告无权就涉案土地主张任何权益，原告不是本案适格的诉讼主体。3.涉案土地属于国家及河南省重点工程项目即郑州至万州铁路河南段郑州东动车所改扩建工程，该项目用地已经河南省人民政府、国土资源部批准先行用地，被告征用该地块具有合法手续。在具体实施拆迁工作时，被告依法制定了拆迁补偿安置方案及补充标准，并在涉案区域内张贴拆迁公告，对于宅基地内附着物拆迁补偿及安置政策作出说明，告知村民签订补偿协议等拆迁安置事项。被告的征收、拆迁行为具有法律依据且履行了法定的程序，合法正当。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人郑州市金水区杨金路街道办事处的述称意见与被告郑州市金水区人民政府答辩意见相同。第三人郑州市金水科教园管委会及第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会没有述称意见。经审理查明，2019年5月6日，原告付小妮曾以与本案相同的被告、相同的第三人、相同的诉讼标的向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求确认相关征地行为违法，案号为（2019）豫71行初306号，对此，郑州铁路运输中级法院已经于2019年6月4日做出（2019）豫71行初306号行政判决：驳回付小妮的诉讼请求，原告不服，遂向河南省高级人民法院提出上诉，目前该案正处于二审审理中。本院认为:依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”原告付小妮曾于2019年5月6日以与本案相同的被告、相同的第三人、相同的诉讼标的向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求确认相关征地行为违法。该案郑州铁路运输中级法院已经于2019年6月4日做出（2019）豫71行初306号行政判决：驳回付小妮的诉讼请求。原告不服，已向河南省高级人民法院提出上诉，目前该案正处于二审阶段，现原告又以与前诉相同的被告和第三人、相同的诉讼标的、基本相同的事实理由提起本案诉讼，依法已构成重复起诉，故，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告付小妮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月十二日书记员 方超楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3943号 申请人执行人：张成良,男，1974年2月01日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：马亮,男，1972年11月03日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人张成良与被执行人马亮农村施工合同纠纷一案中，因被执行人马亮未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张成良申请执行，本院于2019年9月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人马亮名下的财产信息，被执行人马亮名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行马亮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人马亮名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马        军 人民陪审员 刘澜人民陪审员朱才华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 潘    家    新
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4313号 原告：石家庄中天生物技术有限公司。 法定代表人:董春江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：张中强，男，1976年10月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告石家庄中天生物技术有限公司(以下简称“中天生物”) 与被告张中强劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天生物的委托诉讼代理人田一麟、被告张中强及其委托诉讼代理人李花英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天生物向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付赔偿金55271元；2、请求判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明和办理社会保险转移手续；3、依法判令原告无需将被告失业名单告知社会保险经办机构；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、劳动者向用人单位提出辞职而解除劳动关系，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。用人单位分别自2013年6月及2014年10月开始，依法连续为劳动者交纳了养老、医疗、失业等各项保险，直至劳动者提出辞职，不存在不缴纳社会保险而应当支付经济补偿金的情形。对于2013年6月以前的养老保险和2014年10月以前的医疗保险未参保的期间，劳动者始终未提出任何异议，显然已表达了劳动者对当时劳动条件的认可。随着用人单位经营状况的恶化，劳动者以此为由提出辞职有悖诚实信用。用人单位不存在欠发工资的情形，因近几年环保的压力，企业生产经营状况持续恶化，经常性被迫停产停工，造成工资迟延发放的情形，并不存在恶意拖欠工资的情形，因此本案并不适用支付经济补偿金的规定。2、劳动者向用人单位提出辞职后，用人单位多次通知劳动者来单位办理档案及劳动关系转移手续，而劳动者自己拒绝到单位办理，致使劳动关系及社会保险手续至今未能办理转出所致。综上，原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告张中强辩称，被答辩人的四项诉讼请求不成立，依法应当驳回。一、被答辩人应当按照合同约定和劳动法的规定，及时足额缴纳养老保险等社会保险。没有及时缴纳养老、医疗、失业、工伤保险费，拖欠工资，答辩人提出解除劳动合同，被答辩人依法应当向答辩人支付经济补偿金，同时被答辩人应当为答辩人交纳本单位应缴纳的养老、医疗、失业、工伤保险费、出具解除劳动关系的证明办理社会保险关系转移等手续，将失业名单告知社会保险经办机构。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、被告张中强2000年10月在被告处入职，2018年11月5日向被告邮寄辞职信，2018年11月6日被告签收；2、原告未给被告缴纳2000年10月至2013年6月的养老保险费、2000年10月至2014年9月的医疗、失业、工伤保险费；3、原告已足额支付被告2018年7月至10月的工资；4、被告张中强离职前12个月（2017年11月-2018年10月）的月平均工资为2909元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张中强在原告处工作期间，原告未给被告足额缴纳社会保险，2018年11月5日被告以此为由向原告提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院支持。参照劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，由用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。自2000年10月至2008年1月1日原告应支付被告8个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金2909×8＝23272元。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起至2018年11月被告与原告解除劳动关系，原告应支付被告11个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金，即2902×11＝31999元；原告应支付被告张中强经济补偿金共计55271元。原告主张劳动合同跨越劳动法实施时间前后签订的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起，即2008年1月1日起计算，根据实际年限计算补偿，最高不应超过11个月（按照职工辞职时间计算年限），于法不符，本院不予支持。原、被告在解除劳动关系时，被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告失业名单告知社会保险经办机构符合法律规定，本院支持。被告请求原告补缴各项未缴纳的社会保险费用不属于本案件的受理范畴，本案不予处理；被告其余申请事项诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，本院支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决如下： 一、原告石家庄中天生物技术有限公司支付被告张中强经济补偿金共计55271元，本判决生效后五日内履行。 二、原告石家庄中天生物技术有限公司依法为被告张中强具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续将被告张中强失业名单告知社会保险经办机构。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张晓莉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执930号之三申请执行人：曹艳利，女，1980年11月16日出生，汉族，市民，住济南市天桥区。被执行人：青晓磊，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：河南平安物流集团运输有限公司，统一社会信用代码91411600790601141K，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：司战松，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁17民终3932号民事判决书，向被执行人青晓磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青晓磊至今未履行，经查被执行人青晓磊银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青晓磊在中国农业银行62×××76账户内存款人民币15100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32258号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18701号之一 申请执行人深圳安纳赫科技有限公司,住深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**112，统一社会信用代码91440300695578043E。 法定代表人：刘登华。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道罗租社区工业大道**********，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 申请执行人深圳安纳赫科技有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10153号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10153号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10153号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月七日 书记员  陈少杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11395号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：冯亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王子悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4798号原告：胡美权，男，1957年6月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1992年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：上海依睿建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**幢****，实际办公地上海市嘉定区天祝路****，统一社会信用代码91310120MA1HLC8B2M。法定代表人：陈克迅，总经理。委托诉讼代理人：蒋干，公司员工。原告胡美权与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序。后原告胡美权申请追加上海依睿建筑工程有限公司（以下简称上海依睿公司）作为本案的共同被告参与诉讼。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡美权及其委托诉讼代理人雷蕾，被告上海依睿公司的委托诉讼代理人蒋干到庭参加了诉讼。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美权提出诉讼请求，判令：1、被告李宇支付劳务费12,100元；2、被告上海依睿公司对上述债务承担连带责任；3、被告李宇、上海依睿公司共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告李宇、上海依睿公司签订《消防系统工程劳务合作合同书》和《劳务分包安全生产管理协议书》，约定上海依睿公司将位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段施工工程分包给被告李宇施工。2019年4月至2019年6月期间，我受被告李宇雇佣参与该工程施工，共完成69个工作日，按200元/天计算。被告李宇应付我劳务费13,800元，我借支1,700元，被告李宇尚欠我12,100元未予支付，且其已向我出具了《欠条》。另，被告李宇不具有用工主体资格，被告上海依睿公司应承担连带责任。综上，请求判如所请。被告上海依睿公司辩称，我公司对连带责任的划分不清楚。我公司与被告李宇之间不存在欠款的事实。我公司已将款项支付给被告李宇。综上，请求驳回原告胡美权的诉请。被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年4月4日，上海依睿公司与李宇签订《劳务施工承包合同》，约定上海依睿公司将该公司承接的位于武汉市东西湖区的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线厂房项目机电安装、消防水标段的工程（以下简称涉案工程）转包给李宇施工；合同价款为DN250管道80元/米、DN200管道70元/米、DN50管道35元/米，按实际完成工程量结算。自2019年4月起，李宇雇佣胡美权从事涉案工程的劳务工作。二人约定劳务费为200元/天。2019年6月28日，李宇向胡美权出具《欠条》，载明劳务费共计13,800元，借支1,700元，尚欠劳务费12,100元的事实。李宇在该《欠条》中签名并按捺手印。现李宇未依据《欠条》支付胡美权劳务费，胡美权诉至本院，要求如诉称。以上事实有《劳务施工承包合同》、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。李宇自承接涉案工程后，雇佣胡美权从事相关劳务，且已出具的《欠条》中载明欠付胡美权劳务费12,100元的事实，应依据约定支付。鉴于李宇怠于行使付款义务，故胡美权的该项诉请，本院予以支持。关于上海依睿公司是否承担连带责任的问题。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，上海依睿公司将已承接的涉案工程转包给李宇施工，而李宇属于不具备用工主体资格的个人。上海依睿公司的该项行为违反法律规定，故应就李宇所拖欠的劳务费承担连带责任。李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内支付原告胡美权劳务费12,100元；二、被告上海依睿建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取，原告胡美权已预缴），由被告李宇、上海依睿建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 迪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初7968号之一 原告：向虹，女，1968年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中华南路幸福巷******附**。身份证号码；5221251968********。 原告：帅川红，女，1977年4月23日出生，汉族，住，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区份证号码：522121197704230027。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段**。统一社会信用代码：91510000727474928K。 法定代表人：杨金川。 第三人：余光茂。 第三人：杨光昕。 第三人：余伟。 第三人：余小刚。 本院在审理原告向虹、帅川红与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司及第三人余光茂、杨光昕、余伟、余小刚保证合同纠纷一案过程中，被告核工业西南勘察设计研究院有限公司以本案人数众多、案情复杂为由对本院管辖提出异议，主张将本案移送遵义市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”以及第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案不属于中级人民法院管辖的范畴，应由基层人民法院管辖，被告核工业西南勘察设计研究院有限公司提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告核工业西南勘察设计研究院有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍勋 二〇一九年十一月六日 书记员  何 倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执788号 移送执行人：河池市宜州区人民法院。 被执行人杨红霞，女，1979年12月出生，汉族，住所地河池市宜州区。 本院移送执行杨红霞罚金一案,本院（2019）桂1281刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宜州区人民法院于2019年7月24日移送强制执行，被执行人杨红霞应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人杨红霞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人杨红霞的财产进行了查证：被执行人杨红霞在财付通有存款586元，其无其它可供执行财产。被执行人杨红霞目前无其它可供执行的财产。2019年11月29日，本院依法扣划杨红霞财付通有存款586元，并将该款上缴国库。2019年11月20日，本院依法决定限制被执行人杨红霞高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人杨红霞目前没有其它可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执788号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谭多淇
广西壮族自治区来宾市兴宾区法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1302民初3038号 原告:蒙国部,男,1973年4月15日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被告：黄远逢，男，1974年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告蒙国部诉被告黄远逢农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理，原告蒙国部及其委托诉讼代理人郭荣军，被告黄远逢及其委托诉讼代理人梁佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告于2019年1月11日签订的《楼房转让协议书》无效；二、被告返还给原告购房款150000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告与被告于2019年1月11日签订了一份《楼房转让协议书》，约定被告向原告出售自建的位于兴宾区内的楼房一栋，价格为150000元。协议签订后，原告将购房款150000元通过银行转账及现金方式支付给被告。原告支付购房款后，被告将房屋交付给原告，并答应原告称将代为办理该楼房合法的产权证。2019年3月23日，原告收到来宾市城市管理综合执法局《责令停止违法行为通知书》、《拆除通知书》。3月26日，来宾市城市管理综合执法局将该房屋拆除。原告在收到该通知书后方知该楼房系违章建筑，根本不可能办理产权证。房屋被拆除后，原告多次找被告协商退款，但被告总以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、黄远逢与蒙国部于2019年1月11日签订的《楼房转让协议书》系有效合同。合同双方均为良江镇罗村村民委村民，在集体土地内交易,土地为集体土地。双方签订的合同是楼房买卖合同，双方对楼房的产权和登记状况均知情，且自愿交易。二、被告无返还购房款150000元的义务。首先，合同为有效合同。其次，即使合同无效，返还房款的前提是返还房屋，被告应返还房屋才能要求返还房款。三、房屋在2019年1月已经交付给原告，房屋的风险和管理在于被告。2019年3月23日下达拆除通知书时，可以办理相关手续免于房屋被拆除，但原告却不予履行办理房屋产权的进一步手续，导致房屋被拆除，责任不在于被告。 原告对其陈述事实，提供了如下证据： 1、《楼房转让协议书》，证明被告将位于间自建房转让给原告；转让款为150000元。 2、证人韦某的书面证言 3、原告信用社卡折对账单 证据2、3共同证明原告向被告支付了150000元购房款。 4、来宾市城市管理综合执法局责令停止违法行为通知书、拆除通知书，证明被告出售给原告的房屋系违章建筑。 被告对其陈述事实，提供了如下证据： 证人潘某的证言，证明潘某在收到拆除通知书后，马上办理相关手续，房屋没有被拆除。 对于当事人提供的证据，本院认证意见如下： 1、对于原告提供的所有证据，被告对证据的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信。 2、对于被告提供的证人潘某的证言，本院认为，该证人是方村村民，且只有一套房屋居住，与本案原、被告楼房买卖情况不同，跟本案没有关联性，不予采信。 综合全案证据，确认以下法律事实：被告从他人处购买了来宾市兴宾区良江镇罗村村民委方村内的土地一块，于2017年修建了楼房两栋。2019年1月11日，经人介绍，原告与被告签订《楼房转让协议书》,将其中一栋卖给了被告,约定：甲方（黄远逢）转让给乙方（蒙国部）前述楼房一栋作永久性的所有和使用，成交价格150000元，如遇国家征收此楼房，所得补偿归乙方所有；乙方在签订此协议即壹次性付清楼房款给甲方；自甲、乙双方签订本协议、人民币交清即生效，从此此楼房一切所有权归乙方所有等。签订协议后，原告分次向被告支付购房款总计150000元后，被告即交付楼房给原告。原告购买楼房后，并未装修、入住。2019年3月23日，来宾市城市管理综合执法局在上述楼房门口张贴了责令停止违法行为通知书、拆除通知书，内容为：“经查，你未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法建设手续的情况下擅自在来宾市兴宾区北面建设砖混结构房屋壹间的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的有关规定，本机关责令你自收到本通知之日起叁日内，自行拆除、恢复原状。逾期不执行者，本机关将按照有关规定依法拆除”。张贴通知当天，原、被告即知晓此事。2019年3月26日，该楼房被拆除。 另查明，原、被告在各自户籍所在村均有房屋居住。 本院认为，争议焦点：原、被告于2019年1月11日签订的《楼房转让协议书》是否无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第二、三款规定，在村庄规划区内，村庄建设用地应当符合村庄规划，如村民没有取得政府部门核发的建设工程规划许可证，擅自建房，则侵犯了公共利益，亦违背了我国“保护土地资源，合理利用土地”基本国策，损害了国家和社会根本利益，故原告与被告签订的《楼房转让协议书》无效。合同无效后，被告因《楼房转让协议书》取得的购房款150000元应当返还。对于原告要求被告黄远逢返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，判决如下： 一、确认原告蒙国部与被告黄远逢于2019年1月11日签订的《楼房转让协议书》无效。 二、被告黄远逢返还给原告蒙国部购房款150000元，于本判决生效之日起十五日内支付。 逾期履行上述债务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告黄远逢负担（于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  覃贞良 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二十二条城市建设用地规模应当符合国家规定的标准，充分利用现有建设用地，不占或者尽量少占农用地。 城市总体规划、村庄和集镇规划，应当与土地利用总体规划相衔接，城市总体规划、村庄和集镇规划中建设用地规模不得超过土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模。 在城市规划区内、村庄和集镇规划区内，城市和村庄、集镇建设用地应当符合城市规划、村庄和集镇规划。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5024号原告：湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱锋，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：黄灿。委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司（以下简称浙联兴业公司）与被告黄灿劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙联兴业公司的委托诉讼代理人王兴，被告黄灿的委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙联兴业公司提出诉讼请求，判令该公司不予支付销售提成38,514元。事实与理由：我公司系房地产销售公司，被告黄灿系我公司员工，于2018年9月离职。被告黄灿离职后，申请劳动仲裁，主张在职期间的销售提成。但我公司主要从事房地产打包销售业务，经营利润完全依靠销售比例，故在招聘员工时并未明确个人销售提成比例，而是按照团队销售业绩最终确定销售提成。我公司亦未从开发商处获得足额的销售报酬。现被告黄灿依据自己预想的销售提成比例，主张我公司支付其销售提成，于法无据。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告黄灿辩称，原告浙联兴业公司应依据原仲裁裁决支付我销售提成。请求驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：黄灿原系浙联兴业公司房产销售员，在位于武汉市东西湖区三店九坤新城一号项目从事销售工作。劳动报酬包括底薪及销售提成。后因公司项目结束，黄灿离职。另，庭审时，黄灿提交《2018年7月至2018年提成总明细表》（以下简称《提成总明细表》），其中载明浙联兴业公司欠付黄灿销售提成38,514元。但《提成总明细表》无浙联兴业公司签章。黄灿陈述该明细表系浙联兴业公司提供。浙联兴业公司陈述确有《提成总明细表》，但不清楚是否为黄灿提交的样本，该公司核算黄灿的销售提成为其提交表格中载明金额的60%，之所以为60%，是因为浙联兴业公司在销售时存在尾盘及部分房屋低价成交的情况，而开发商给浙联兴业公司的提成金额低于最初的协商金额，故浙联兴业公司无法依据前期与销售员的约定计发提成，仅能依据原定的60%至70%计发提成。浙联兴业公司在本院规定的举证期限内未提交关于黄灿房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据。后黄灿向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决浙联兴业公司支付2018年3月至2018年9月期间的提成38,884元。该委于2019年8月13日作出东劳人仲裁字[2019]第375号仲裁裁决，浙联兴业公司于本裁决书生效之日起十日内支付黄灿销售提成38,514元。浙联兴业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《2018年7月至2018年提成总明细表》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙联兴业公司是否应依据《提成总明细表》，支付黄灿销售提成38,514元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一方面，黄灿提交的《提成总明细表》及《预留明细表》虽然没有浙联兴业公司签章，但黄灿作为普通员工，举证能力较弱。而黄灿的房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据，均属于用人单位掌握的，浙联兴业公司在规定的举证期限内未予提交，应承担不利的法律后果。另一方面，根据浙联兴业公司对黄灿提交的两份明细表的解释，浙联兴业公司之所以认可明细表中的60%，系因销售时存在尾盘及部分房屋低价成交，以及开发商实际给予的提成金额低于最初的协商金额等。但劳动者已依据约定提供了劳动，如因浙联兴业公司与开发商的原因就单方面降低劳动者的应得提成数额，对劳动者而言明显不公平。故本院依据黄灿的主张，对《提成总明细表》予以认定，浙联兴业公司应依据《提成总明细表》，支付黄灿销售提成38,514元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；二、原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄灿销售提成38,514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22078号原告：陈映林，男，1981年10月29日出生，住重庆市南岸区。被告：张刚，男，1982年08月28日出生，住重庆市南岸区。原告陈映林与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告陈映林自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈映林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈映林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈映林负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十一月四日书 记 员 陆 瑶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1621号申请执行人北新弹性地板有限公司江阴分公司，原企业名称常州丽宝第帝彩新材料有限公司江阴分公司，统一社会信用代码913202815668583482，住所地江苏省江阴市青阳镇华澄路**。负责人：张海江。被执行人重庆灵堰工贸有限公司，统一社会信用代码9150010577485945XB，，住所地重庆市江**观音桥街道鲤鱼池四村**法定代表人：马林，该公司执行董事。被执行人马林，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。申请执行人北新弹性地板有限公司江阴分公司与被执行人重庆灵堰工贸有限公司、马林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0281民初13828号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：重庆灵堰工贸有限公司应支付北新弹性地板有限公司江阴分公司货款773042.01元及该款自2017年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。马林对重庆灵堰工贸有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，重庆灵堰工贸有限公司、马林承担诉讼费10572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人重庆灵堰工贸有限公司、马林发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、委托重庆市江北区人民法院调查、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。被执行人重庆灵堰工贸有限公司已停止经营。被执行人马林名下有位于重庆市北部新区经开大道1666号23幢1-2号房产，该房产设有抵押，抵押金额181万元，本院查封该房产档案。执行中，申请执行人同意由被执行人自行变卖该房产后偿还欠款，暂不申请拍卖该房产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示无其他执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十一月九日书记员  赵尹杰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1711号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人林守来，男，1963年1月15日出生于浙江省乐清市，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人赵元元、倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人林守来犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人林守来及其辩护人赵元元到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2019年7月13日晚上，被告人林守来醉酒后驾驶浙Ｊ7××**小型汽车沿雁楠公路从乐清市雁荡镇开往芙蓉镇海口村方向，当日22时20分许，途经乐清市××镇××村（即雁楠公路5ｋｍ＋826ｍ）时，遇吕某1从道路右侧往左步行横过时发生碰撞，造成吕某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人明知他人打电话报警，留在现场等待交警处理。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，林守来的血液中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ。经乐清市交警大队责任认定，被告人林守来承担事故的主要责任，吕某1承担事故的次要责任。该案民事部分已调解并取得谅解。上述事实，被告人林守来在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、行政强制措施凭证及复印件、酒精呼气检测单及复印件、提取血样登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、接受证据材料清单、死亡证明复印件、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、履历表、案件认定说明、前科情况核实证明、户籍信息、证人方某、吕某2、赵某的证言、到案经过、光盘内容说明、道路交通事故认定书、汽车工程学会技术鉴定意见书、血液鉴定意见书、尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林守来违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人林守来自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，本案民事部分已调解并取得谅解，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人林守来有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林守来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十一月十二日代书记员 陈竞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9967号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：海小龙，男，1989年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：于丽莉，女，1979年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告海小龙、于丽莉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海小龙向原告偿还垫付款122128.29元；2.判令被告海小龙向原告支付利息35685.89元（以122128.29元为本金，按照日利率万分之六为标准，自2017年12月19日起至2019年4月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告于丽莉对被告海小龙的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告海小龙为取得车架号为：LBEDMBND8DZ082040的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告海小龙为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告海小龙向银行申请办理上述业务，并由原告为被告海小龙按约还款向银行提供相关担保。被告于丽莉为被告海小龙上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告海小龙违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告海小龙的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告海小龙的相关债务，原告代被告向中国工商银行清偿了122128.29元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23704号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高允强。被告：刘冬冬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高允强、刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8,963.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23662号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王明飞。被告：皮美英。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王明飞、皮美英金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9894号原告：昆明北大医院。住所：昆明盘龙区联盟街道办事处穿金路**。法定代表人：殷盛宣。委托诉讼代理人：沈绍禄，男，汉族，1978年11月19日出生，云南省永善县人，，住云南省昆明市特别授权代理。委托诉讼代理人：初建诚，男，汉族，1994年12月8日出生，云南省大理市人，，住云南省昆明市盘龙区特别授权代理。被告：李银芬，女，汉族，1973年11月10日出生，，住云南省昭通市巧家县委托诉讼代理人:方琼,系云南云滇律师事务所律师,特别授权代理。原告昆明北大医院诉被告李银芬劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明北大医院的委托诉讼代理人沈绍禄、初建诚，被李银芬的委托诉讼代理人方琼、肖开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决原告不支付被告二倍工资金额8400元，经济补偿1200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月原被告签订书面劳动合同，被告担任原告医院保洁员，后被告主动辞职，原告依法不支付被告二倍工资差额及经济补偿金。原告特向贵院起诉，请判如所请。当庭补充事实理由：原告给被告加工资时，一直叫被告签劳动协议，被告一直不签劳动协议。被告辩称：认可原告方所诉称的双方存在劳动关系。被告所主张的二倍工资以及经济补偿金于法有据。原告未向法庭提交证据。被告为证明其反驳意见提交如下证据：一、欠条。二、《仲裁裁决书》（2019）盘劳人仲字第384号。上述证据，经双方当事人质证后，对真实性没有异议的，在卷佐证，本院予以采信。根据原被告的举证、质证，本院确认如下法律事实：被告于2017年10月24日到原告处从事保洁工作。原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险，原被告约定月工资为2400元，工资通过银行转账、现金、微信转账发放。原告未按时足额向被告支付工资，于2018年12月7日向被告出具欠条，载明：“昆明北大医院欠本院员工李银芬工资，共计6066元，（大写：陆仟零陆拾陆元整）。待本院开通医保或其他资金注入后陆续发放。昆明北大医院财务室2018年12月7日”。由于原告拖欠被告工资，被告于2018年3月8日离职。原被告因发放工资发生纠纷，被告以其为申请人，以原告为被申请人，向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“1、确认申请人与被申请人于2018年3月8日解除劳动关系；2、被申请人支付申请人拖欠的工资8400元；3、被申请人支付申请人2017年11月24日至2018年3月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额8400元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2400元”。该仲裁院作出了（2019）盘劳人仲字第384号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人李银芬与被申请人昆明北大医院于2018年3月8日解除劳动关系。二、被申请人昆明北大医院自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人李银芬工资6066元、二倍工资差额8400元、经济补偿金1200元，以上合计人民币15666元”。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原被告对双方之间的劳动关系于2018年3月8日解除无异议，本院予以确认。关于原告是否应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额问题。本案中原告主张双方签订了书面劳动合同，但原告未举证证明双方之间有签订过书面劳动合同的情形。另，原告审理中抗辩系被告不愿订立劳动合同，首先原告未举证证明该观点，其次，原告作为用人单位应积极履行与被告签订劳动合同的义务，在被告不签订劳动合同的情况下，原告应向被告说明情况后不再对被告进行聘用。因原告既未与被告签订劳动合同又继续聘用被告，故应承担未与被告签订劳动合同的责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因仲裁裁决书中认定被告的月工资为2400元，在诉讼过程中，原告就被告月工资2400元并未提出反驳证据进行否认，故本院对被告月工资2400元予以确认，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8400元。关于原告是否应支付被告经济补偿金问题。本案中原告确实存在未足额支付被告工资，被告的离职也是因为原告未足额支付其工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的、第四十六条第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。根据上述法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1200元。就原告尚欠被告工资6066元的问题，因原被告均未提起诉讼，视为对原告支付被告工资6066元无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明北大医院的诉讼请求；二、确认原告昆明北大医院与被告李银芬之间的劳动关系于2018年3月8日解除；三、由原告昆明北大医院于本判决生效之日起十日内支付被告李银芬二倍工资差额6066元、经济补偿金1200元；四、确认原告昆明北大医院于本判决生效之日起十日内支付被告李银芬工资6066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  周庆德二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘国秀
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监520号原审原告：曹慧，男，1983年3月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江阴市。原审被告：吴建军，男，1976年10月17日生，汉族，住江阴市。原审原告曹慧与原审被告吴建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日作出（2018）苏0281民初4956号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  张文翔人民陪审员  张勤霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 强