贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初4727号原告：谭云芳，女，1970年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。原告：蒋焰，男，1975年9月15日生，汉族，住贵阳市南明区。二原告共同委托代理人：程朝华、袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师（特别代理）。被告：王建波，女，1978年1月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：谢某，女，2005年8月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师（特别代理）。被告：刘国利，男，1949年3月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：吴登琴，女，1955年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告谭云芳、蒋焰诉被告王建波、谢某、刘国利、吴登琴借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云芳、蒋焰及其委托代理人袁铖，被告王建波、谢某的委托代理人赵云峰，被告刘国利、吴登琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭云芳、蒋焰向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告向原告偿还借款本金340000元；二、请求判令四被告向原告支付因谢冰添、王建波未按期向银行还本付息所产生的利息、罚息、复利、违约金至四被告还清本息之日止（从2018年12月1日至2019年6月7日，暂计为53180元，最终以银行计算、主张的金额为准）；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告谭云芳与原告蒋焰系夫妻关系，被告王建波与谢冰添系夫妻关系。2017年11月，因谢冰添与王建波在银行（简称息烽包商银行）贷款的68万元即将到期，其二人暂无资金归还，所以向原告提出借款，当时二原告无流动资金可借出，谢冰添与王建波便请求二原告向银行贷款34万元后将贷出款项借予其二人，原告因考虑到与被告一家人相交甚好，便同意帮忙。2017年12月7日，谢冰添与王建波邀约二原告前往息烽包商银行。二原告分别与银行签订了《个人借款合同》，合同约定：1、谭云芳、蒋焰分别向息烽包商银行贷款17万元；2、贷款期限为24个月；3、贷款年利率为8.4%，合同期内贷款利率不变；4、谭云芳、蒋焰分别指定其二人账号为71×××20、71×××20的银行卡（开户行均为息烽包商银行）作为合同贷款资金的发放、还款的账户；5、放款日期为2017年12月8日，还款方式以《还款计划表》为准。合同签订后，因款项次日才到账，二原告便将上述银行卡、身份证交予谢冰添、要求谢冰添次日自行办理转款事宜。随后，谢冰添向原告出具《借条》一张，其中载明“今借到谭云芳叁拾肆万圆整（￥340000）。”2017年12月8日，谢冰添前往息烽包商银行将二原告卡上的34万元以支取现金方式取出，随后向原告二人归还给了身份证，保留了银行卡。此后，虽谢冰添与王建波按期归还银行贷款利息，但经原告多次催告，其二人拒不向原告或银行归还本金。根据《还款计划表》，截止至2018年12月1日，谢冰添予与王建波尚欠谭云芳、蒋焰借款本金340000元以及应归还银行的利息17710元。原告与谢冰添、王建波之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，故应当受到法律的保护，谢冰添与王建波拒不偿还本金之行为不仅违背了诚实信用原则，更是侵害了原告的合法权益。2018年12月，原告向贵阳市南明区人民法院申请对谢冰添进行诉前保全，被人民法院告知谢冰添已死亡，因此，原告根据相关法律规定，对王建波及谢冰添的法定继承人即四被告向人民法院提起诉讼。被告王建波、谢某共同辩称：一、对于借款事实无异议，但被告王建波仅依据借款内容承担责任；二、谢冰添病故后，家庭的债权债务还在处理，被告谢某至今尚未明确继承财产份额，要求被告谢某继承财产不明确的情况下承担本案债务、承担责任没有依据。被告吴登琴辩称：一、我不应该承担还款责任，款项不是我借的，且继承份额尚未明确，被告王建波有足额的财产归还原告，款项应当由被告王建波承担。被告刘国利辩称：我未向原告借款，款项是由谢冰添和被告王建波借的，被告王建波有足额财产归还原告，应当由被告王建波承担，且继承份额尚未明确，我与被告吴登琴不应当是本案的被告，我希望法庭保护我孙子的权益，其余意见与被告吴登琴意见一致。经本院审理认定事实如下：原告谭云芳、蒋焰系夫妻关系；谢冰添与被告王建波系夫妻关系。2017年12月7日，谢冰添向原告谭云芳出具《借条》一张，载明：“今借到谭云芳叁拾肆万圆整（￥340000元）。”同日，原告谭云芳（借款人）、蒋焰（共同借款人）与贷款人银行有限责任公司签订《个人借款合同》。其中，第二条约定贷款金额和期限，贷款币种为：人民币，金额为（大写）：壹拾柒万元整（小写）170000元；贷款期限:贰拾肆个月；第三条利率及利息，1、本合同项下贷款年利率为8.4%，合同期内贷款利率不变。借款人指定账户名称：谭云芳，账号：71×××20作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户。开户行名称：银行有限责任公司。此外，双方还对其他事项进行了约定。2017年12月8日，银行有限责任公司向客户名谭云芳，账号71×××20放款170000元。同日，谢冰添将该笔款取出。同时查明，2017年12月7日，原告谭云芳（共同借款人）、蒋焰（借款人）与贷款人银行有限责任公司签订《个人借款合同》一份，第二条约定贷款金额和期限，贷款币种为：人民币，金额为（大写）壹拾柒万元整（小写）170000元；贷款期限:贰拾肆个月；第三条利率及利息，1、本合同项下贷款年利率为8.4%，合同期内贷款利率不变。借款人指定账户名称：蒋焰，账号：71×××20作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户，开户行名称：银行有限责任公司。另外，双方还对其他事项进行了约定。2017年12月8日，银行有限责任公司向客户名蒋焰，账号71×××20放款170000元。同日，谢冰添将该笔款取出。2018年4月20日，谢冰添因病去世。其间，被告王建波仅归还了银行部分利息，未再按时还贷，导致银行向原告催收贷款。其后，二原告向被告王建波催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，被告王建波、谢某、刘国利、吴登琴系谢冰添的法定继承人。四被告对遗产的继承问题，现仍在协商解决的过程中，尚未明确其继承财产的份额。审理中，经本院释明，二原告因未能提交各被告继承遗产的依据，并向本院申请撤回对被告谢某、刘国利、吴登琴的起诉。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，从原告提供的证据来看，被告王建波之夫谢冰添向原告谭云芳借款340000元,有《借条》为凭，而原告蒋焰并非出借人。借条出具当日，原告谭云芳、蒋焰分别为谢冰添出借款项与案外人银行有限责任公司签订《个人借款合同》。该行放款340000元后，谢冰添已实际收到该笔款项，则原告谭云芳与谢冰添之间已形成民间借贷关系。关于借款的本息问题，《借条》未约定利息，从借款的性质来判断，借款本金340000元系银行贷款，若逾期归还，将产生利罚息；且被告王建波对归还银行利息并不持异议。由此表明，被告王建波认可该笔银行贷款的逾期利罚息。根据法律规定，对逾期归还银行贷款所产生的利息、罚息、复利、违约金，应以案外人银行计算并出具的票据为准，但该利息、罚息、复利、违约金之和，以不超过340000元的年利率24%为限。关于债务的清偿问题，被告王建波、谢某、刘国利、吴登琴作为谢冰添的法定继承人，其应当在继承遗产的范围内对谢冰添的上述债务承担清偿责任。鉴于四被告对遗产继承的分割问题，仍在协商解决的过程中，尚不明确其继承财产的份额。此种情况下，原告谭云芳、蒋焰申请撤回对被告谢某、刘国利、吴登琴的起诉，本院已依法裁定准许其撤诉。原告谭云芳主张四被告归还借款，并支付因未按期向案外人银行归还贷款所产生的利息、罚息、复利、违约金。结合本案案情，从化解矛盾的角度出发，本院酌情考虑，先由被告王建波在继承遗产的范围内承担清偿责任。待四被告分割遗产后，被告王建波可视其继承遗产的情况，分别向被告谢某、刘国利、吴登琴进行追偿。另外，原告蒋焰在本案中主张被告方清偿债务，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建波于本判决生效后十日内，归还原告谭云芳借款340000元，并支付银行利息、罚息、复利、违约金（按银行有限责任公司出具的票据计付，利息、罚息、复利、违约金之和，以340000元的年利率24%为限）。二、驳回原告蒋焰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年十一月二十九日书记员  肖 凯