昆明市呈贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0114行初88号 原告何某2，女，汉族，1978年3月8日出生，住址：云南省昆明市呈贡区大渔街道办事处小河口村306号，现住：呈贡区。 原告毕某，男，彝族，1976年3月4日出生，住址：云南省昆明市呈贡区大渔街道办事处小河口村306号，现住：呈贡区。 原告何某1，女，彝族，2005年2月16日出生，住址：云南省昆明市呈贡区大渔街道办事处小河口村306号，现住：呈贡区。 法定代理人何某2、毕某，系原告何某1的父母。 共同委托代理人谢道庆，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明市呈贡区人民政府大渔街道办事处。住所：云南省昆明市呈贡区大渔街道办事处太平关村，统一社会信用代码：11530117015129528Y。 法定代表人张伟，办事处主任。 委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人马江岚，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 第三人**，男，汉族，1966年2月16日出生，住址：云南省昆明市呈贡区大渔街道办事处小河口村52号，现住：呈贡区。 原告何某2、毕某、何某1认为被告昆明市呈贡区人民政府大渔街道办事处（以下简称呈贡区大渔街道办事处）与第三人**于2018年9月30日签订的《大渔街道办事处迁村并点农房搬迁过渡安置协议》的第二条将26.45平方米土木类房屋折算给第三人**错误，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员字艳秋、司马衍、人民陪审员蒋学坤组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何某2及共同委托代理人谢道庆，被告呈贡区大渔街道办事处法定代表人张伟及被告委托代理人金晓燕、马江岚，第三人**到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告呈贡区大渔街道办事处与第三人**于2018年9月30日签订《大渔街道办事处迁村并点农房搬迁过渡安置协议》（以下简称《过渡安置协议》），其中第二条约定：乙方（**）老房合计面积为352.35平方米（其中砖混结构325.9平方米，土木结构26.45平方米），根据房屋以旧换新的标准，折算为砖混面积合计为347.06平方米。 原告何某2、毕某、何某1诉讼请求：一、请求人民法院判令确认被告与第三人于2018年9月30日签订的《过渡安置协议》中第二条涉及折算给第三人土木结构类房屋26.45平方米的条款无效。二、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称：原告何某2系大××街道办事处××村居民，原告何某2与毕某于2004年2月4日登记结婚，毕某于2006年5月18日因婚姻关系投靠原告，将户口落入大××街道办事处××村。何某1系双方子女，于2005年2月16日出生，并于2005年3月18日落户小河口。原告三人在大××街道办事处××村生活并居住，享受并参与小河口征地补偿费的分配。2013年5月20日，原告向**购买了位于云南省昆明市呈贡区大渔乡小河口村中心，面积为16平方米的房屋（拆迁实际测量房屋面积为26.45平方米）并签订了《房屋转让协议》，经呈贡区人民法院（2018）云0114民初4039号《民事调解书》调解确认双方所签订的上述《房屋转让协议》合法有效。2018年10月，原告所在村的房屋被整体拆迁，被告将上述房屋面积登记在**名下，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判决。 被告呈贡区大渔街道办事处答辩称：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 事实与理由：一、本案争议房产产权登记人为**，被告经调查核实后将争议房产安置给第三人**符合法律规定，原告起诉被告缺乏法律依据。本案争议房屋拆除前，经原告向土地管理部门调查核实，2006年12月7日登记的《昆明市农房现状调查登记表》中显示：本案争议房屋的所有权人为**，房屋状况为：土木结构，面积为17.63㎡。 根据物权法的公示公信原则，物权变动必须以一定的方式向外界公示才发生物权变动的法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告就诉争房产进行拆迁补偿安置时对原告与第三人**签订的《房屋转让协议》并不知情，更何况原告与第三人之间的房屋转让行为并未发生物权变动效力，结合《昆明滇池国家旅游度假区大渔街道办事处迁村并点农房搬迁补偿安置实施意见》（以下简称《补偿安置实施意见》）第二条搬迁补偿安置的原则第四款“建筑面积以2006年农房调查的数据为基础的原则”。被告在征收过程中按照诉争房屋的对外公示情况进行补偿安置符合法律的规定。 二、原告与第三人**签订的《过渡安置协议》系严格按照《补偿安置实施意见》及补充规定的相关规定依法进行补偿安置。2018年9月30日，第三人**在《大渔街道办事处房屋拆迁五方签证表》中认可该争议房屋（实测面积为26.45㎡，折算面积为21.16㎡）属于自己，并在被拆迁人一栏签字确认。同日，被告按照调查核实的情况，并严格按照《补偿安置实施意见》及补充规定的相关规定依法就争议房产与第三人**签订《过渡安置协议》。 三、本案诉争房产的权属问题系原告与第三人**之间，即平等主体之间的民事法律纠纷，原告应当另案起诉。本案中，被告根据在拆迁补偿过程中向土地管理部门调查核实的情况，确定赔偿权利人为**符合事实及法律的规定。2018年9月30日，被告已经严格按照相关法律法规及政策文件的规定就争议房产与**签订了《过渡安置协议》，**已全部领取了安置补偿。本案争议房产的权属问题系原告与第三人**之间的民事法律纠纷，原告应当另案起诉。 四、被告及昆明滇池国家旅游度假区拆迁办公室已经按照相关法律法规及政策文件的规定对何某2户进行安置补偿。因何某2户在大××住房、无面积，按规定该户属无住房户，2010年9月，经何某2提出申请，大渔街道办事处将该户情况汇报至昆明滇池国家旅游度假区拆迁办公室，拆迁办公室与何某2签订了《大渔乡危房户、住房特困户安置协议》。按照《补偿安置实施意见》及其补充规定第二条搬迁补偿安置的原则第四款：“建筑面积以2006年农房调查的数据为基础的原则”。《补偿安置实施意见》补充规定第五条：“在整村搬迁时属无拆迁房的村民，为确保居者有其屋，由本人书面申请，经调查核实确认无误后，报上级批准，可按每平方米1680元在人均100平方米范围内购买安置房；无房户不享受回购指标、过渡安置和任何奖励政策”的规定。何某2户按照90平方米，每平方米1680元向大渔街道办事处缴款人民币151200元后可置换大渔乡怡和小区22栋C单元502号安置房，何某2户同意并于2010年9月13日向大渔街道办事处缴纳了该款，于2010年9月25日领取了该过渡安置房钥匙。并在《大渔街道危房安置户签字认可表》中签字确认。 被告及昆明滇池国家旅游度假区拆迁办公室严格按照相关法律法规及政策文件的规定对原告进行安置补偿，原告领取了过渡安置房，且并未提出异议。 综上所述，原告与第三人**的房屋转让行为并未发生物权变动的法律效力，且被告已经按照相关法律法规及政策文件的规定对其进行安置补偿，原告的起诉缺乏事实及法律依据，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人**陈述称：我的房子是原告找我买的，不是强制买卖。在与被告签协议时已将房屋买卖情况告知被告。 被告呈贡区大渔街道办事处提交以下证据材料证明所主张的事实： 第一组：1、《昆明滇池国家旅游度假区大渔街道办事处迁村并点农房搬迁补偿安置实施意见》（昆度管〔2012〕79号）；2、昆明滇池国家旅游度假区关于《昆明滇池国家旅游度假区大渔街道办事处迁村并点农房搬迁补偿安置实施意见》的补充规定（昆度管〔2015〕48号）；3、昆明滇池国家旅游度假区土地及房屋征收公告。要证明：被告与第三人**签订的《过渡安置协议》系严格按照《补偿安置实施意见》及补充规定的相关规定依法进行补偿安置。 第二组4、昆明市农房现状调查登记表；5、大渔街道办事处房屋拆迁五方签证表；6、大渔街道办事处迁村并点农房搬迁过渡安置协议。4－5项要证明：1、本案争议房屋拆除前，经被告向土地管理部门调查核实，本案争议房屋的所有权人为**，房屋状况为：土木结构，面积为17.63㎡。2、2018年9月30日，第三人**在《大渔街道办事处房屋拆迁五方签证表》中认可该争议房屋（实测面积为26.45㎡，折算面积为21.16㎡）属于自己，并在被拆迁人一栏签字确认。第6项要证明：2018年9月30日，被告按照调查核实的情况，就争议房产与第三人**签订《过渡安置协议》。 第三组：7、关于何某2户的情况说明；8、大渔乡危房户、住房特困户安置协议（周转房过渡方式）；9、缴款通知；10、大渔乡怡和小区安置房置换协议；11、大渔街道办事处大渔村委会第三批危房户住房特困户置换安置搬迁房屋面积公示；12、大渔乡解危过渡安置户钥匙发放通知单（存根）；13、大渔街道危房安置户签字认可表。要证明：何某2户属无住房户在2010年已按规定得到怡和小区22栋C单元502号安置房的情况。 原告何某2、毕某、何某1经庭审质证对被告提交的第一组证据材料的真实性、合法性及关联性无异议，但认为《补偿安置实施意见》及补充规定确认了被拆迁户合法产权不受损的原则，对购买房屋也没有做出限制。对被告第二组证据材料的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为在被告与第三人签订《过度安置协议》时已经向被告表明自己对涉及的土木结构房屋的买卖协议。对被告第三组证据材料的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为自己向第三人购房是在2013年，而安置是在2010年。 第三人**对被告提交的证据材料无异议。 原告何某2、毕某、何某1提交以下证据材料证明所主张的事实： 1、身份证；要证明原告的基本身份信息。2、户口登记簿；要证明原告户口所在地均为大渔村委会小河口，何某1系何某2与毕某女儿。3、结婚证；要证明何某2与毕某于2004年2月14日在大理市××山县登记结婚，二人系夫妻关系。4、组织机构代码；要证明被告组织代码信息。5、户口证明；要证明第三人身份证信息。6、《房屋转让协议》；要证明原告向第三人购买了土木结构的房子。7、《民事调解书》；要证明经过昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4039号《民事调解书》确认2013年5月20日原告向第三人**购买小河口中心面积为16平方米房屋的协议真实有效（该房屋在拆迁时测量实际面积为26.45平方米）；三原告与第三人**系同一集体经济组织成员。8、《过渡安置协议》；要证明原告向第三人**购买的房子，**已经在2006年12月11日的《昆明市农房现状调查登记表》进行了确权，面积为17.63平方米（该房屋在拆迁时测量实际面积为26.45平方米）、登记在**名下。被告与第三人于2018年9月30日签订《过渡安置协议》，被告将第三人已出售给原告的房屋计算给了第三人。9、热线信箱受理交办件；要证明原告于2018年11月15日前向被告申请但被告不签署答复，原告只能向市长热线申请办理。10、大渔街道关于何某2反映信访意见书；要证明被告还是拒绝办理原告申请的事宜。 被告呈贡区大渔街道办事处经庭审质证对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为原告提供的证据材料证明了原告不具备提起行政诉讼的主体资格，双方签订的房屋转让协议不具有对抗征收部门行政效力的效果。 第三人**对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。 为核实被告提交的《昆明市农房现状调查登记表》的情况，本院依法到呈贡区大渔街道办事处土地管理所进行调查，并制作询问笔录。经质证各方当事人对此无异议。 综合各方当事人的举证、质证意见，本院认为被告提交的第三组第7项（关于何某2户的情况说明）系被告单方制作的陈述材料，不符合证据的属性，但其陈述的真实性有证据予以印证且原告对于在2010年时获得怡和小区22栋C单元502号安置房的事实无异议，本院对此予以确认。原告及被告提交的其余证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，对证据能否证明本案的争议焦点将在后评判。 本院综合诉辩双方的意见及各方当事人提交的有效证据，依法确认以下法律事实： 一、2012年7月5日昆明滇池国家旅游度假区管理委员会印发昆度管〔2012〕79号《补偿安置实施意见》，2015年3月27日印发了昆度管〔2015〕48号关于《补偿安置实施意见》的补充规定。2018年9月14日发布《昆明滇池国家旅游度假区土地及房屋征收公告》，2018年10月12日发布补正通告。 二、在2006年农房调查时登记**户家庭成员有**、杨美莲、王松伟，有砖混结构房屋面积325.9平方米，有土木结构房屋面积17.63平方米。2018年呈贡区大渔街道办事处开展小河口农房搬迁工作，2018年9月30日与呈贡区大渔街道办事处**签订了《大渔街道办事处房屋拆迁五方签证表》，确定**户家庭成员有**、杨美莲、王松伟，有砖混结构房屋325.9平方米，土木结构26.45平方米（折算后面积为21.16平方米），总面积352.35平方米（折算后面积为347.06平方米），还有其他附属设施。2018年9月30日，呈贡区大渔街道办事处与**签订《过渡安置协议》，其中第二条约定：乙方（**）老房合计面积为352.35平方米（其中砖混结构325.9平方米，土木结构26.45平方米），根据房屋以旧换新的标准，折算为砖混面积合计为347.06平方米。 三、原告何某2、毕某于2004年登记结婚，原告何某1系二人女儿。因何某2户无房，2009年4月昆明滇池旅游度假区拆迁办公室与何某2签订《大渔乡危房户、住房特困户安置协议》，其中第二条约定，乙方（何某2）老房合计面积为0平方米；第三条第2项约定由甲方（昆明滇池旅游度假区拆迁办公室）提供大渔乡怡和小区壹套87.13平方米住房给乙方，乙方按1680元/平方米的标准交纳151200元款项。乙方老房面积由甲方进行产权登记，经甲乙双方签字确认后存档，作为今后拆迁安置时的产权依据，在实施拆迁安置时享受相应政策。并备注：在今后实施拆迁安置时，该套住房作为乙方的安置房。2010年9月13日何某2户交纳了151200元，2010年9月25日昆明滇池旅游度假区拆迁办公室与何某2签订《大渔乡怡和小区安置房置换协议》，在《大渔街道危房安置户签字认可表》中签字确认，领取了大渔乡怡和小区安置房22栋C单元502号房钥匙，置换到该过渡安置房，建筑面积87.13平方米。 四、原告何某2、毕某、何某1与第三人**均系昆明市呈贡区大渔街道小河村居民，系同一集体经济组织成员。2013年5月20日，原告毕某与第三人**签订《房屋转让协议》（协议上书写时间为2006年8月10日），约定：**将位于小河口中心，面积16平方米的房屋作价50000元转让给毕某所有。协议签订后，毕某于同日向**支付了房屋转让款人民币50000元。原告毕某与第三人**因办理拆迁相关事宜，原告毕某向本院起诉要求确认双方签订的上述《房屋转让协议》合法有效，本院于2018年10月16日受理，经调解，本院于2018年10月23日作出（2018）云0114民初4039号《民事调解书》，确认原告毕某与第三人**于2013年5月20日签订的《房屋转让协议》合法有效。 本案原、被告对以下事实及法律适用存在争议：原告何某2、毕某、何某1是否具有诉讼主体资格；原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，能否得到支持。 关于原告何某2、毕某、何某1是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中涉及的《过渡安置协议》系被告呈贡区大渔街道办事处与第三人**签订，原告何某2、毕某、何某1并非本案被诉行政行为的相对人，其提起诉讼就要具备“利害关系”。根据查明的事实，经本院（2018）云0114民初4039号《民事调解书》，确认原告毕某与第三人**于2013年5月20日签订的《房屋转让协议》合法有效。根据《房屋转让协议》的约定，原告何某2、毕某、何某1与本案涉及的《过渡安置协议》具有利害关系，是适格的原告。 关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。首先，本案证据能够证明：第三人**在《大渔街道办事处房屋拆迁五方签证表》中认可该争议房屋（实测面积为26.45㎡，折算面积为21.16㎡）属于自己，并在被拆迁人一栏签字确认。该签证表认定的房屋权属等信息与《昆明市农房现状调查登记表》一致，在此基础上，被告与第三人签订了《过渡安置协议》。**虽主张自己是受情形所迫与被告签订的协议，但**的主张无证据加以证明，对此抗辩本院不予采信。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权实行登记公示制度，未经依法登记的，物权变动不具有对抗第三人的效力。在2006年农房调查时对**的房屋进行了登记了，确定了权属等信息，其物权已产生效力。原告毕某与第三人**签订的《房屋转让协议》属于民事合同，确立了双方之间的债权关系，该《房屋转让协议》虽经过本院民事调解书的确认其合法有效，但调解仍是基于双方当事人自愿的意思自治，调解书只是进一步确认了双方的债权效力，并非对物权的确认，不产生《中华人民共和国物权法》规定的确权效力。 最后，因本案涉及的房屋转让行为发生在2013年，根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告毕某与第三人**于2013年5月20日签订《房屋转让协议》，在“地随房走”的原则下，房屋所有权的变动必然导致房屋上土地使用权的变动，即便当时当地对于农村宅基地房屋登记制度不完善，原告毕某与第三人**在签订《房屋转让协议》时也应当向呈贡区大渔街道办事处履行告知及申请变更登记的义务，由呈贡区大渔街道办事处依法履职。但原告毕某与第三人**未履行上述义务，其私自签订的《房屋转让协议》不能对抗行政机关的行政行为。故原告的诉讼请求不能支持。 综上所述，本院认为：被告呈贡区大渔街道办事处与第三人**签订的《过渡安置协议》属于《中华人民共和国行政诉讼法》修订以后签订的行政协议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告何某2、毕某、何某1与该协议具有利害关系，是适格的原告。昆明滇池国家旅游度假区经国务院批准设立，昆明滇池国家旅游度假区管理委员会在昆明市人民政府的领导下，对度假区实行统一管理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，被告呈贡区大渔街道办事处是昆明滇池国家旅游度假区管理委员会确定的房屋征收部门，其组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为被提起行政诉讼的，呈贡区大渔街道办事处为被告，故呈贡区大渔街道办事处是适格被告。如前所述，原告何某2、毕某、何某1请求确认被告与第三人于2018年9月30日签订的《过渡安置协议》中第二条将土木结构类房屋26.45平方米折算给第三人**的条款无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第六十三条、第六十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何某2、毕某、何某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何某2、毕某、何某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  字艳秋 审 判 员  司马衍 人民陪审员  蒋学坤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 航