wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 2019)冀0635民初2324号之一 原告：李志柳，女，1965年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：任富生，侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：代新杰，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告李志柳与被告代新杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 李志柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8万元及利息8734.79元（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2017年6月1日起计算至起诉之日，其余利息另行计算。）共计88734.79元。2、因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订钻井合同后原告按照被告的要求完成施工。按合同约定总计工程款为102万元。验收合格后被告支付94万元，剩余8万元双方约定作为质量保证金且两年内由被告方向原告方支付完毕。现双方约定质量保证金的期限已到，但被告未按约定付款。原告多次催要未果。为维护自身利益诉至法院。 本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告的姓名与身份证号不一致，不属于同一人，没有明确的被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李志柳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十一月四日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5700号 申请执行人：王超金，男，汉族，1981年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨进明，男，土家族，1992年8月25日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院作出的（2018）皖0102民初6766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨进明的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十日 书记员  傅有勤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初65号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，女，1960年5月30日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告人郭玉柱，男，1959年8月21日出生于唐山市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地及现住址唐山高新技术产业开发区。因犯盗窃罪，于2007年9月被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人郭玉柱犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人郭玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月30日17时许，在唐山高新区门口，被告人郭玉柱因不满楼上邻居王某1向其家门口泼洒垃圾一事双方发生口角，后被告人郭玉柱用菜刀将王某1手部、胸部、胳膊等处砍伤，经鉴定三处损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭玉柱明知他人报警而在现场等待后主动配合办案机关调查，且尚能认罪。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.物证：菜刀；2.刑事判决书、住院病历等书证；3.证人冯某、王某2的证言；4.被害人王某1的陈述；5.被告人郭玉柱的供述与辩解；6.唐山证源司法鉴定所出具的鉴定意见。公诉机关认为，被告人郭玉柱故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭玉柱有期徒刑一年两个月。 附带民事诉讼原告人王某1要求被告人郭玉柱赔偿其医疗费45000元、护理费28000元、营养费5000元，住院伙食补助费600元、交通费800元、伤情鉴定费1800元、精神损失费120000元等各项费用合计201200元。 被告人郭玉柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭玉柱同意赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失，但称其没有赔偿能力。 经审理查明，2018年8月30日17时许，在唐山高新技术产业开发区门，居住在二楼的被告人郭玉柱因不满楼上邻居王某1向其家门口泼洒垃圾，双方发生争执，后被告人郭玉柱用菜刀将王某1砍伤，致其右腕部桡侧屈肌腱及掌长肌腱开放断裂并正中神经开放挫伤、右示、中指指伸肌腱开放断裂（Ⅲ区）、左手第二掌指关节开放脱位、左示指近节指骨近端及第2掌骨头开放粉碎骨折并指深、浅肌腱、指深肌腱及桡侧指固有神经、动脉开放挫伤、左手第1骨间背侧肌开放断裂、胸部皮裂伤、左眼钝挫伤，经唐山证源司法鉴定所鉴定被害人王某1的损伤为轻伤二级。案发后，被告人郭玉柱在明知他人报警的情况下在现场等候警方调查。 另查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后到唐山市第二医院住院治疗8天，支出医疗费32292.41元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的下证据予以证明： 1、被害人王某1的陈述； 2、证人冯某、王某2的证言； 3、作案工具菜刀1把； 4、现场勘验、调查笔录、照片，辨认笔录； 5、唐山市第二医院住院病历、到案经过等书证； 6、唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴【2019】临鉴字第203号司法鉴定意见书； 7、河北省唐山市路北区人民法院（2007）北刑初字第377号刑事判决书； 8、被告人郭玉柱的供述。 附带民事诉讼原告人的经济损失有其提供的住院病历、门诊、住院收费票据等证据证明。 本院认为，被告人郭玉柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郭玉柱明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，对被告人郭玉柱予以从轻处罚。被告人郭玉柱有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 被告人郭玉柱给附带民事诉讼原告人王某1身体造成损害，应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费等合理费用。原告人王某1主张的护理费、交通费没有向本院提交相应的证据，但是考虑到附带民事诉讼原告人确有此项支出，可按照河北省居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费，即护理费为875.2元（8天×109.4元／天），交通费酌定为500元；附带民事诉讼原告人王某1主张的营养费没有提交医疗机构的证明，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费32292.41元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、交通费500元、护理费875.2元，合计33987.61元。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人郭玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年5月27日止)。 二、被告郭玉柱赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计33987.61元； (限判决生效后十日内付清)。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十一月四日 法官 助理  胡权利 书 记 员  王逸瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17375号之一原告：俞金良，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告：陈玲，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李自跃，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：无锡市圆通禅寺，住所地无锡市。负责人：董大喜(释普文)，住持。两被告共同委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。原告俞金良、陈玲与被告李自跃、无锡市圆通禅寺其他合同纠纷一案，本院于本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3592号 申请执行人：王孝敏，男，1957年3月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：胡玉珠，男，1964年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人王孝敏申请执行胡玉珠追偿权纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）苏0311民初5686号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告胡玉珠给付原告王孝敏垫付款1880元、利息500元，合计2380元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。经查被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0311民初5686号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十一月四日 书记员 王 旭
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审132号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人山东圣德源道路工程有限公司。法定代表人李森，经理。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人山东圣德源道路工程有限公司（下称圣德源公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］88号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令该单位将非法占用的土地退还给姚村镇颜家村、毕家村和孙家庄村委会;2、没收该单位在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：1260000元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年2月27日作出曲自然资执罚字［2019］88号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人圣德源公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月6日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人圣德源公司未经批准，擅自占用姚村镇颜家村、毕家村和孙家庄村集体土地63亩建设厂房及附属设施的行为。（现状地类：耕地，规划地类：建设预留地，符合土地利用总体规划）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］88号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］88号行政处罚决定。二、责令被执行人山东圣德源道路工程有限公司履行曲自然资执罚字［2019］88号行政处罚决定确定的责令该村民将非法占用的土地退还给姚村镇颜家村、毕家村和孙家庄村委会;没收该单位在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人山东圣德源道路工程有限公司缴纳罚款1260000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2931号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘凤中，男，1969年5月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市讷河市。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）与被上诉人刘凤中人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿保险公司赔偿刘凤中意外伤残保险金100,000.00错误，请求二审法院发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由刘凤中负担。事实与理由：一、原审法院判决依据标准为人身损害赔偿标准，但该标准适用的前提为侵权纠纷，而本案为保险合同纠纷，故适用法律错误；二、根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤残保险金赔付应按照条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付。刘凤中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。刘凤中向一审法院诉讼请求：1.请求平安人寿保险公司按保险合同约定支付意外伤残保险金100,000.00元；2．一审案件受理费由平安人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2015年9月14日，投保人刘超在平安人寿保险公司处投保主险智悦人生及附加一年短期险，保险单约定无忧意外基本保险金额100,000.00元，无忧基本医疗保险金额10,000.00元，投保人为刘超、被保险人、生存保险金受益人为刘凤中。《平安附加无忧意外伤害保险条款》第2.3条保险责任中规定意外伤残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按照评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。2018年8月30日，刘凤中在家干活时摔伤，被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体前滑脱、创伤性湿肺等。后刘凤中委托黑龙江安通司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，刘凤中被评定为九级伤残。随后，刘凤中向平安人寿保险公司申请理赔，平安人寿保险公司以其损伤不符合伤残评定标准及赔偿标准为由拒绝赔偿。平安人寿保险公司对司法鉴定意见书有异议，称刘凤中的伤残鉴定标准与保险条款中约定的《人身保险伤残评定标准》不一致，不予认可。本院认为，刘凤中被评定九级伤残的鉴定标准系国家标准，其效力高于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，故对鉴定意见，一审法院予以确认。另查明，刘凤中系城镇居民。2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为29,191.00元。一审法院认为，投保人刘超与平安人寿保险公司签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照人身保险合同约定履行相应的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”平安人寿保险公司提供的人身保险伤残评定标准中规定“按残疾程度对应给付比例赔付”的标准，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额进行了限制，限制了保险人的赔偿责任，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。平安人寿保险公司应对该条款尽到提示和明确说明的义务，否则该条款对被保险人不发生效力。本案中平安人寿保险公司未提供充分的证据证明其已对该免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故平安人寿保险公司提出按《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目进行伤残等级鉴定，并按伤残等级对应给付比例进行赔付的抗辩理由，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”刘凤中系城镇居民，其所受损伤为九级伤残，参照《最高人民法院的解释》规定的残疾赔偿金的计算标准，刘凤中主张意外伤害残疾赔偿金并未超出保险合同约定的基本保额，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平安人寿保险公司于一审判决生效后十日内给付刘凤中意外伤残保险金100,000.00元。一审案件受理费1,150.00元（已减半收取），由平安人寿保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，刘凤中在平安人寿保险公司处投保了本案险种，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽提出本案意外伤残保险金赔付应按照案涉合同条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付的上诉主张，但平安人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对刘凤中不产生效力。平安人寿保险公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十一月四日书记员 高晶晶
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3978号 原告:袁华，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王庆喜，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘元吉，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：刘卫，男，1968年10月23日出生，汉族，东平县人民检察院职工，住东平县。 原告袁华与被告王庆喜、刘元吉、刘卫民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华及其委托诉讼代理人袁吉祥，被告王庆喜、刘元吉到庭参加诉讼，被告刘卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款33万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王庆喜系朋友关系，2018年被告王庆喜与被告刘卫、刘元吉合伙承包大羊西辛庄村荒山，三被告以承包荒山需要资金为由多次向原告借款累计33万元，2019年1月15日，三被告共同向原告出具借条一份。后经原告多次催要，三被告迟迟不予归还借款，为此，诉至贵院，恳请支持原告的诉求。 被告王庆喜辩称，这笔钱有一大部分是徐昌民用了，先有个10万元是徐昌民用的有利息的，月息5分，是徐昌民给刘元吉打的条，是在2018年收小麦前应该是4月份。第二笔化肥款12万元没有利息，是徐昌民给原告打的条，也是2018年的4月份。还有一笔是原告自己的钱5万元，没有利息，是刘元吉打给原告的条，也应该是2018年4、5月份，后来这些条都撕了，是打33万元条时撕的。后来办了个总手续，打了总的33万元的条，本是27万元，利息是5万元，就是总的33万元，利息怎么计算的我也不很详细。我应该归还原告起诉的这33万元。 被告刘元吉辩称，第一次2018年的4月份通过刘卫，我给刘卫说山上想找个合伙人，当时他几个想入股，入股得出钱，刘卫、王庆喜、袁华三人入股包山给徐昌民了10万元，当时我是给袁华打的条，约定5分的息，扣了一个月的息，实际给了9万多。2018年5、6月份徐昌民叫王庆喜、袁华给他赊的化肥，徐昌民给王庆喜、袁华他们打的条，我没有参与这个事。2018年4月份徐红杰书记给我们这几个人说的收小麦，叫我借给他5万元用用，袁华说就借给他吧，王庆喜给了我5万元钱，王庆喜说是袁华给他的，我给王庆喜打了5万元条，头一个月是刘卫拿的利息，第二个月利息是王庆喜拿的，后来就是我拿的利息，按月息5分拿的利息。以上三笔借款加在一起按5分算了半年的利息，本息一共是33万元。这三笔借款都有利息，利息都是月息5分。我认为该还一个10万元的，可以我自己偿还，还有一个5万元的应该是刘卫和刘元吉我们三个人还，这5万元，没有提前扣除利息，徐书记用了两个月，徐书记把钱给我了，我接着转给徐昌民3万元，我手里有2万元，我又叫徐昌民给你打了3万元的条，算借我的3万元钱，我没有还王庆喜5万元钱，王庆喜收了青后，他说的还给原告了5万元钱。对于另外12万元，我不应该还，是欠的化肥钱，打的借条。以上三笔借款的条都撕了，就打了本案的这个总条。 被告刘卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，三被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今日借到袁华现金叁拾叁万元正（￥330000.00）借款人：刘元吉（同时捺手印）王庆喜（同时捺手印）2019年1月15日刘卫（同时捺手印）”。庭审中，原告主张2018年4月份，被告刘元吉向其借款10万元，并出具借条；2018年4月份，原告为被告王庆喜赊购化肥18万元，徐昌民及被告刘元吉向原告出具借条；2018年4月份，王庆喜向原告借款5万元，该款王庆喜给了刘元吉，刘元吉出具的借条由王庆喜给了原告。上述三笔借款均未约定利息，2019年1月15日，三被告向原告出具了33万元的借条，之前的借条均已销毁。被告王庆喜主张33万元的借条包含利息，利息怎么算的我记不清了。被告刘元吉主张，本金是21万元，剩余的12万元是利息。 同时查明，2019年1月15日当天，原被告并未实际发生借贷关系。被告王庆喜、刘元吉证实被告刘卫作为借款人在借条的落款时间下方签名 以上事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张三被告欠其借款33万元，有原告提交的借条予以证实，被告王庆喜、刘元吉亦对借条的真实性无异议，故对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。被告王庆喜、刘元吉虽主张33万元的借条中包含利息，但并未提供相关证据予以反驳，且二被告对于本金及利息数额的陈述不一致，故对于二被告的该辩称意见，本院不予采信。原告要求被告王庆喜、刘元吉承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘卫作为借款人自愿在被告王庆喜、刘元吉向原告出具的借条上签名，在法律上构成债务加入，应与被告王庆喜、刘元吉共同承担还款责任。被告刘卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告王庆喜、刘元吉、刘卫于本判决生效后十日内偿还原告袁华借款33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告王庆喜、刘元吉、刘卫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十一月四日 书记员  李西顺
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4214号原告：王某，现住河北省张家口市蔚县。原告：杨某，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王某，基本情况同上。被告：余某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。本院在审理原告王某、杨某与被告余某合同纠纷一案中，原告王某、杨某于2019年11月3日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、杨某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某、杨某撤诉。案件受理费2045元（已减半收取），由原告王某、杨某承担。审判员  包俊杰二〇一九年十一月四日书记员  张志鹏
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1152号原告：张某1，又名张二虎，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，山西省交口县村民，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张某2，山西晋波律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市。公民身份号码：×××原告张某1与被告韩某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人王某，被告韩某及其委托诉讼代理人张某2，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告155000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从事铝矾土业务。2016年7月8日，原告预付二被告155000元购买铝矾土，二被告给原告出具收据。其中被告陈某是以担保人的身份在收据中签名。收款后，二被告一直未向原告交付约定的铝矾土，原告无数次催要均未果。故提起诉讼，望判如所请。被告韩某辩称，被告的确于2016年7月8日收取张二虎的预付款155000元，但张二虎是否为本案原告，需核实清楚。被告收到款项后，已将566.78吨铝矾土交付张二虎，合同已履行完毕。故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某辩称，该不知道张二虎的真实姓名，直接业务系韩某与张二虎对接的，该只是担保人。知道预付货款后，韩某曾供了一部分货。该曾与韩某核实供货情况，根据韩某提供的单据，已供货完毕，故此案与该已没有关系。原告张某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据1支（155000元）；2、正邦煤矿考勤表图片1份，用以证明原告女婿“小杨”即杨俊鹏，是汾西矿业集团职工，2016年7月18日、7月29日、8月2日均上8点的班；3、2016年7月华庆铝业供货统计表图片1张，证明原告拉回的铝料均送至华庆铝业，原告最后供货日期为2016年7月6日。被告韩某向本院提交如下证据：1、韩某的身份证1份；2、郭某出具的证明材料1份，证明在××县采铝矾土当技术员期间，挖出铝料被二虎拉到将村料厂；3、胡某出具的证明材料及快递单1份，证明证人曾组织车队在2016年7月18日至8月2日，从白家庄镇寨里村拉运铝矾土送到张二虎和韩某指定的将村料厂，总计拉运12车，566.78吨；4、过磅单12支（566.78吨）；5、薄某身份证复印件及出具的证明材料各1份，用以证明证人组织车队在2016年7月至8月期间承运张二虎的铝矾土料，运输地点从定襄县将村料厂到山西省孝义市，共计566.78吨。张二虎在将村料厂指定的承办人是他女婿；6、山西省宁武县新元通合实业有限公司原平分公司出具的证明材料1份，证明公司在2016年6月至7月期间，在××县韩某料厂购买铝矾土一号矿品位（7-8点），当时价格是每吨含运费340-350元，共拉过一千吨。二号矿（6-7点）每吨含运费是280-290元，也拉过500多吨。后来再拉说卖给孝义老乡了，都是和韩某结算的。被告陈某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩某对原告提交之证据1中收据中字迹除“张某1”及陈某签名外均认可系其本人笔迹；对证据2、3持异议认为，属证据突袭，被告需核实真伪。且证据2，杨俊鹏是否有人顶班需要核实，原告应提交2016年7月至8月工资表予以佐证；证据3，被告无需知道原告将铝料送往何处，且8月份是否供料也需核实。被告陈某对原告提交之证据1本人签名无异议，且称不知道张二虎本名叫张某1；对证据2、3认为，原告女婿小杨在将村料厂收料，中途是否换人不清楚，原告铝料运至华庆也不清楚。经质证，原告对被告韩某提交之证据1无异议，对其余证据均不予认可。且认为证据2，证明内容不全面，对出料吨数未说明；证据4，过磅单中“张二虎”不是原告标注的，此证据与本案无关联。且过磅单号码顺序与日期顺序不相符，是虚假的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年，被告韩某在山西省××县挖铝。同年7月8日，由被告陈某担保，原告张某1预付被告韩某155000元，向被告购买铝料。被告韩某、陈某并共同签名给原告出具收据1支。收据载明：“张某1预付料款壹拾伍万伍仟元正（拿料款抵款）8点以上担保人陈某韩某2016.7.8”。被告韩某称上述收据中除“张某1”及陈某签名外均属其本人字迹。2016年7月至2016年8月，被告韩某将566.78吨铝料分次送至张某1指定的将村料场。本案庭审过程中，原、被告均认可铝料时价为每吨275元至280元。另，本案审理过程中，被告韩某、陈某均称不认识“张某1”，只知道与被告韩某交易的是“张二虎”。庭审过程中，本院出示原告张某1的身份证复印件给二被告辩认，二被告均确认身份证照片即为“张二虎”。本院认为，被告韩某与被告陈某经当庭认可，原告张某1即为与被告交易的“张二虎”，故本院确认原告张某1又名张二虎。本案原告张某1经被告陈某担保预付被告韩某料款155000元，被告韩某收取款项后给原告出具收据1支，并注明“拿料款抵款”，表明原告张某1与被告韩某之间成立买卖合同法律关系，被告陈某为保证人。本案原、被告双方的争议焦点主要在于被告韩某是否供货完毕。对此，原告与被告韩某均向本院提交了证据予以证明。被告韩某向本院提交了证人郭某、胡某、薄某出具的证明材料及过磅单证明如下事实：被告韩某在××县挖铝，证人郭某当时任技术员；2016年7月18日至8月2日由证人胡某组织车队将566.78吨铝矾土送至原告张某1及被告韩某指定的将村料厂；2016年7月至8月，由证人薄某组织车队承运原告张某1的铝矾土566.78吨从定襄县将村料厂至山西省孝义市；原告张某1在将村料厂指定的承办人是原告女婿“小杨”。原告张某1向本院提交正邦煤矿考勤表图片、华庆铝业供货统计表图片证明如下事实：被告所称的“小杨”即为杨俊鹏，系汾西矿业集团职工，2016年7月18日、7月29日、8月2日（即被告所述的送货日）在本单位上8点的班；原告张某1一直给华庆铝业供铝料，最后一次供货在2016年7月6日。综合审核双方提交之证据，本院认为，被告韩某提交之证据较之原告张某1提交之证据更能直接证明待证事实，且能形成较为完整的证据链。故本院确认被告韩某已将566.78吨铝料交付原告张某1。关于铝料单价，被告韩某向本院提交了山西省宁武县新元通合实业有限公司的证明证实，铝料单价至少为每吨280元，原、被告亦确认铝料时价每吨275元至280元。按上述最低价格每吨275元计算，566.78吨铝料价款总计155864.5元。原告张某1预付料款155000元，故被告韩某已将原告购买之铝料供货完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务履行完毕，合同的权利义务即终止。现原告张某1以被告一直未向其交付约定的铝矾土为由诉请被告韩某、陈某退还已付的铝料款155000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 何建强人民陪审员 褚朝霞 二〇一九年十一月十日书 记 员 田成龙
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1223号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦102、202号房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑可达，男，1989年10月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告郑可达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告郑可达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款3242.13元（其中本金2699.98元、零售利息133.21元、现金利息19.03元、违约金158.25元、分期手续费211.66元、取现手续费20元）（截至2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月14日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额3242.13元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡。同年12月14日，被告在中信银行信用卡申请确认表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付滞纳金。原告向被告发放一张卡号为62×××98的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费。自2018年7月8日开始被告没有依约还款，截至2019年1月7日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金2699.98元、利息152.24元（其中零售利息133.21元、现金利息19.03元）、手续费231.66元（其中分期手续费211.66元、取现手续费20元）未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的分期手续费费率分别为0.73%；违约金自2018年7月8日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还信用卡透支款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本息及手续费。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金已进行协商并达成合意，故对其主张的2017年1月1日之后的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑可达应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金2699.98元、利息152.24元、手续费231.66元及自2019年1月8日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合共诉讼费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十一月四日书记员 廖馥仪
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审73号申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局，地址：长治市潞城区中华大街406号。法定代表人韩旭军，局长。委托代理人李淑芳，长治市潞城区城市管理监察大队队长。被执行人刘怀玉，男，1949年7月4日出生，汉族，现住山西省长治市。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行潞建法罚字（2018）第58号山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局查明，2018年9月4日，潞华办事处东贾村村民委员会在长治市××区民委员会南侧未办理施工许可证手续违法建设东贾村村民住宅楼项目的行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条之规定，因被执行人刘怀玉在此期间担任东贾村村民住宅楼项目负责人。为此，申请执行人依据《建筑工程施工许可管理办法》第十五条之规定，于2018年12月17日作出潞建法罚字（2018）第58号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》，作出如下处罚：1、罚款壹万伍仟肆佰肆拾伍元叁角叁分（15445.33元）；2、停止违法建设。经审查查明，2018年9月4日长治市潞城区住房和城乡建设局对被执行人刘怀玉在担任潞华办事处东贾村村民住宅楼项目负责人期间未办理施工许可证违法建设东贾村村民住宅楼一案立案调查，之后进行现场勘测，制作调查笔录，并向被执行人下达责令改正通知书，因被执行人拒不改正，经行政处罚联席会议议定，对被执行人进行行政处罚。申请执行人于2018年12月10日向被执行人送达潞建法告字（2018）第57号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人依据《建筑工程施工许可管理办法》第十五条之规定于2018年12月17日作出潞建法罚字（2018）第58号行政处罚决定书，处罚如下：1、罚款壹万伍仟肆佰肆拾伍元叁角叁分（15445.33元）；2、停止违法建设。并载明被执行人提起行政复议及行政诉讼的权利，于2019年1月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内既不提起行政复议，也未提起行政诉讼。潞城区住房和城乡建设局依法于2019年8月6日向被执行人送达履行义务催告书，被执行人在指定期限内拒不履行，潞城区住房和城乡建设局于2019年10月14日向本院提起非诉行政强制执行审查申请。本院认为，行政机关作出行政处罚决定应事实准确，证据充分，程序合法。经查潞华办事处东贾村村民委员会在东贾村村委南侧修建东贾村村民住宅楼未办理施工许可手续事实清楚，该行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》，在此期间被执行人刘怀玉担任该项目负责人。依据《建筑工程施工许可管理办法》第十五条之规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下罚款。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局依法履行了调查、告知、审批等手续，对被执行人刘怀玉作出罚款处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请未超过法定期限。但依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。即行政机关对停止建设或限期拆除的处罚事项具有强制执行权。故本院仅对申请执行人作出的潞建法罚字（2018）第58号行政处罚决定书第一项处罚内容予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行长治市潞城区住房和城乡建设局作出的潞建法罚字（2018）第58号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 曹建斌审判员 张彦亮 二Ｏ一九年十一月四日书记员 王 霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1797号 原告：郭中海，男，1958年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：梁世伟，系河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区东仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄高新技术产业开发区东仰陵村龙岗大街4号，统一社会信用代码：54130108ME33016009。 法定代表人：张春生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程翠双、靳一沛，系河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告郭中海与被告石家庄市裕华区东仰陵村民委员会（以下简称东仰陵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭中海及委托诉讼代理人梁世伟、被告东仰陵村委会的委托诉讼代理人程翠双和靳一沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭中海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告给付应分配给原告的承包地征收补偿款86240元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年分配土地时东仰陵村为原告郭中海分配了1.76亩耕地。1990年由于原告腿摔伤，导致自身无法耕种耕地，因此原告分配的耕地由其哥哥郭云昌耕种，每年给原告300斤小麦和150斤玉米。1994年原告办理了五保户，由村委会出钱让原告住进二十里铺镇敬老院。2018年5月由于敬老院要拆除。原告与被告协商，原告自己回家养老。双方签订《解除赡养协议》，由原告一次性返还给被告村委会自1994年至2018年期间被告村委会为原告支付的所有费用145800元。2018年6月19日，原告将上述费用及2000元押金支付给被告。但是，2008年村办企业占用了原告0.25亩耕地；2016年南二环东延及城中村改造征收占用了分配给原告耕地0.68亩；2019年城中村改造，再次占有原告剩余的0.83亩耕地。征用原告耕地款，按照同村分配标准每亩地应当支付4.9万元土地补偿款，补偿款均已下发至被告处，但是村委会没有支付给原告。 被告东仰陵村委会辩称，1、根据被告的承包地底账，原告在村里的承包地是1.46亩，而非1.76亩。2、2008年村办企业没有占原告承包地，原告诉称的0.25亩耕地没有事实依据，当时村办企业占有农户承包地补偿款直接给付并没有下发到被告的账户。3、原告名下1.46亩耕地，所涉及补偿款71540元已有其哥哥郭运昌领取，因原告摔伤无法耕种其名下的承包地，将其交给郭运昌耕种，在耕种期间被征用。1994年原告办理了村里的五保户，由被告出资将原告送进养老院。 本院经审理认定事实如下：原告郭中海系被告东仰陵村委会的村民。1983年分配土地时原告郭中海承包了两块共计1.46亩耕地。1990年由于原告腿摔伤，导致自身无法耕种耕地，因此原告将其耕地由其哥哥郭运昌耕种。1994年被告为原告办理了五保户并达成赡养约定，由村委会出钱让原告住进二十里铺镇敬老院。2016年，原告名下的土地被征收，按照本村的补偿方案，补偿标准为每亩土地安置费、土地补偿费、青苗费共计4.9万元(其中青苗费2000元），补偿款均已下发至被告处。2018年5月由于敬老院要拆除，原告与被告协商，原告自己回家养老，双方签订了《解除赡养协议》，由原告一次性返还给被告村委会自1994年至2018年期间被告村委会为原告支付的所有费用145800元，一次性交还村委会赡养费后，以财务收据日期为准，开始享受村民待遇。2018年6月19日，原告将上述费用交付给被告，2018年6月21日原告将2000元押金支付给被告。2019年2月20日，原告与被告签订的征地补偿协议书中，只给付原告人口安置费11000元，并已支付。 双方当事人对以下证据存在争议：被告提供了2016年郭运昌的征地补偿协议书和领取明细单，证明目的：原告名下的承包地补偿款已经由郭运昌领取。原告称，协议书是复印件，无法核实真实性，且该协议书并没有写明原告的承包地由郭运昌领取补偿款，也没有原告的签字，对原告不发生效力；领取单没有注明包含原告的补偿款。 以上事实，有户口本、土地登记账本、农业补贴存折、解除赡养协议、征地补偿协议书及庭审笔录等证据在?为证。 本院认为，原告系被告村民，在其被送至敬老院前合法拥有1.46亩的土地承包权，在与村委会达成赡养约定由村委会出钱将其送至敬老院后，相关的村民权益应当收归村委会所有，后原被告双方自愿解除了赡养协议，原告已于2018年6月21日按照该协议交还了村委会垫付的所有费用，按照协议约定原告应当自此日起开始享受村民待遇。因原告名下的1.46亩承包地已被征收，被告应当按照村民待遇每亩按土地安置费、土地补偿费共计47000的标准支付，故被告应当支付原告土地安置费、土地补偿费共计68620元。对于青苗补偿费，应当属于实际种植者所有，原告予以主张不予支持。被告提供的郭运昌的征地补偿协议书和领取明细单，不能证明涉案土地的征地补偿款已被郭运昌领取，也不能证明与原告有任何关系，本院不予采信。即使郭运昌领取了涉案土地的征地补偿款，其签订补偿协议书和领取时间为2016年，而原告于2018年才开始享受村民待遇，显然郭运昌领取的款项与原告无关。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市裕华区东仰陵村民委员会于本判决生效之日十日内给付原告郭中海土地安置费、土地补偿费共计68620； 二、驳回原告郭中海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元减半收取计978元，由原告郭中海负担200元、被告石家庄市裕华区东仰陵村村民委员会负担778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十一月四日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3587号原告:张毅，男，1978年3月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人:张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：赖方绪，男，1981年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张毅与被告赖方绪民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2019）黔0523民初1684号民事判决，被告赖方绪不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终3617号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人张瑞、被告赖方绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16.6万元。2.判令被告按16.6万元本金以月利率2%支付利息，计息时间从2017年10月22日起至借款清偿之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告张毅将第1项诉请变更为本金10万元，第2项诉请变更为按本金10万元为基数以月利率2%从2015年1月27日起计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年被告因周转资金困难，向原告借款16.6万元，在张瑞在证的情况下原告覆行了现金给付义务，被告出据了借条并载明本金和利息支付方式。经原告多次向被告追讨此款，但被告至今未付分文本息。原告认为，欠债还钱乃天经地义之事。在私力救济无果的情况下，原告只得采取公力救济方式，维护自身合法权益。根据《民法通则》第九十条、《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，原告特诉至法院望判如所请。被告赖方绪辩称，欠原告的10万元是2013年借的，有这个事。但被告陆续都在还款，这16.6万元的条子是按利滚利加上去的，并且是算到2017年10月22日的。原告张毅为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1．2015年1月27日借条复印件一张、2017年10月27日借条原件一张。用以证明2015年1月27日的借条上载明的借款本金是10万元，月息按3%计算。证明由于被告自2015年1月以来未支付利息，2017年10月27日被告与原告协商按月利率2%计算利息至2017年10月22日，并重新以本利合计出具16.6万元的借条。证明案涉借款事实成立。经质证，被告对真实性无异议。2．通话录音。用以证明被告向原告借款10万元本金的事实。经质证，被告无异议。被告赖方绪无证据向本院提交。本院对证据的认定情况，原告举证1，被告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证2，被告无异议，本院予以认定。本案经审理查明事实如下：2013年被告赖方绪为购买车辆向原告张毅借款100000元，2015年1月27日，被告赖方绪向原告张毅出具《借条》载明：“今借到张毅人民币现金壹拾万元整（100000.00元），月利息按3%（百分之三）计算，特作此条。借款人：赖方绪（签字捺印）。”因被告赖方绪一直未向原告支付利息，2017年10月22日经双方协商，借款利率按月利率2%计算，从2015年1月27日至2017年10月22日33个月利息共计66000元，被告赖方绪遂重新出具《借条》给原告张毅收执，《借条》载明：“今借到张毅人民币现金壹拾陆万陆仟元整（166000.00元），月利息按2%（百分之二）计算，特立此据。在证人：张瑞（签字捺印）借款人：赖方绪（签字捺印）”。庭审中，原、被告均认可2015年1月27日之前案涉借款利息已支付清楚。被告赖方绪当庭抗辩2017年10月22日前按月利率3%向原告张毅支付过部分利息，原告张毅不予认可，被告赖方绪亦未向本院提交证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。本案被告赖方绪为购买车辆向原告张毅借款100000元，有被告出具的《借条》在卷为据，且被告当庭认可2013年向原告借款100000元的事实，故本院予以认定双方借贷关系成立，被告赖方绪应及时向原告张毅偿还借款100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赖方绪2015年1月27日出具《借条》约定月利率为3%，2017年10月27日出具《借条》约定月利率为2%，原告主张按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。因案涉借款系2013年发生，原、被告均认可2015年1月27日重新出具《借条》之前的利息已付清，故借款利息应从2015年1月27日起计算至借款本金还清之日止。至于被告赖方绪抗辩2017年10月27日之前支付了原告部分利息，原告张毅不予认可，被告赖方绪亦未举证证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赖方绪在本判决生效后十日内偿还原告张毅借款本金100000元，并从2015年1月27日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告赖方绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长 姚 杰人民陪审员 吴 烨人民陪审员 罗永良二〇一九年十一月十日书 记 员 胡 鹏
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1155号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。 被执行人：王哲，男，汉族，万荣县农民。 被执行人：赵新社，女，汉族，万荣县农民。 被执行人：王波，男，汉族，万荣县农民。 被执行人：王乾让，男，汉族，万荣县农民。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人王哲、赵新社、王波、王乾让金融借款合同纠纷一案中，被执行人王哲、赵新社应给付申请执行人本金49666.99元及利息，被执行人王波、王乾让承担连带还款责任。经查，被执行人王哲、赵新社、王波名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王哲、赵新社、王波在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇一九年十一月九日 书记员 李雨蓉
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执880号 申请执行人黄福春、被执行人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司： 黄福春与中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11852.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位11783.65元，其中，本金11783.65元，案件受理费114元申请人黄福春表示放弃。本院已于2019年11月8日将该款转付给申请人黄福春。至此，黄福春向本院申请执行的（2019）黔2726民初1215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执338号之一 某小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部、梁某、张某： 某小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与梁某、张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16321.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16604元，其中，案件受理费283元。本院已于2019年11月4日将该款转付给内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部。至此，某小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部向本院申请执行的（2019）内0927民初363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34514号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告汉高特（深圳）电热有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办铁岗居委会益成工业园A栋2楼C区1号，统一社会信用代码×××912。法定代表人文良志。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月四日书 记 员  颜玉翠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5956号原告：山东航升钢铁贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘春花，总经理。委托诉讼代理人：沈玉蒙、张小敏,山东盛强律师事务所律师。被告：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：杨秀芝，执行董事兼经理。原告山东航升钢铁贸易有限公司（以下简称航升公司）与被告山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告航升公司的委托诉讼代理人沈玉蒙、张小敏到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新世纪公司支付所欠航升公司货款233291.26元；2.请求判令新世纪公司支付航升公司违约金，以233291.26元为基数，自2019年3月10日起按每天2%。计算至实际付清之日止；3.请求判令律师费10000元由新世纪公司承担；4.本案诉讼费、保全费、差旅费、公告费等由新世纪公司承担。事实和理由：航升公司、新世纪公司于2019年2月20日签订钢板购销合同，合同约定由航升公司向新世纪公司供应钢板，合同中双方对产品价格、明细表，执行标准、交货方式、计量方式、所有权转移、违约责任的承担、票据的开具、交货期限、发生争议的解决方式等等进行了详细约定。合同签订后，航升公司依约于2019年2月23日向新世纪公司供应钢板，共供应钢板135.962吨，总货款583291.26元，航升公司供货后新世纪公司接收货物且双方在出库单上签字盖章确认。合同中约定货物全部到达新世纪公司工厂后14日内付款，但是新世纪公司于2019年3月28日才支付货款35万元，剩余货款233291.26元至今未支付，航升公司依合同约定多次向新世纪公司催要，新世纪公司一直以各种理由拖延。新世纪公司未作答辩。航升公司围绕诉讼请求提交了《钢板购销合同》、出库单、齐鲁银行济南洪楼支行支付系统入账凭证、委托代理合同、山东省增值税普通发票、记账凭证、齐鲁银行网上银行行内转账付款凭证、保全申请费票据、保全担保费票据等证据，新世纪公司未予质证。对航升公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据航升公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，新世纪公司（甲方）与航升公司（乙方）签订《钢板购销合同》，约定甲方从乙方采购钢板，产品价格合计570450元，该价格含税、含运费一票结算价格，材料实际到货量按单一规格重量偏差在正负5吨内供货；结算方式：合同生效后锁定单价，货物全部到达甲方工程后14日内付款，现款结算，如到期甲方支付承兑作为货款需要每吨加价100元，甲方如到期不能按时支付乙方货款，甲方同意每天按迟付货款的2‰支付给乙方作为违约金；如一方违约，另一方通过法律途径维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费所有费用均由违约方承担。“航升公司出库单”内容为，航升公司所供低合金板金额合计583291.26元，日期为2019年2月23日。该出库单由新世纪公司、航升公司分别加盖公章。2019年3月8日，新世纪公司向航升公司支付货款35万元，航升公司向新世纪公司开具358561.3元增值税专用发票。另查明，航升公司在本次诉讼过程中支付律师代理费1万元、保全保险费1300元。本院认为，新世纪公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。航升公司与新世纪公司签订的《钢板购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。航升公司按照合同约定交付了货物，新世纪公司未付清货款已构成违约，应当承担违约责任，货款共计583291.26元，新世纪公司已支付35万元，尚欠233291.26元。关于违约金，合同约定的标准过高，本院予以调整，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率问题规定,逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。参照上述司法解释，可以中国人民银行贷款利率的1.3倍至1.5倍标准计算守约方的实际损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，违约金计算标准可以按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍上浮30%计算。出库单载明日期为2019年2月23日，按照合同约定新世纪公司应于14日内付款，即2019年3月9日前付款，航升公司自2019年3月10日起计算违约金，本院予以支持。关于航升公司主张的律师费、保全保险费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东新世纪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东航升钢铁贸易有限公司支付货款233291.26元；二、被告山东新世纪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东航升钢铁贸易有限公司支付违约金（以233291.26元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算）；三、被告山东新世纪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东航升钢铁贸易有限公司赔偿律师费损失10000元、保全保险费损失1300元；四、驳回原告山东航升钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，申请费2475元，均由山东新世纪钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  孟庆秀二〇一九年十一月四日书 记 员  段雅绮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1653号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：张树龙，男，汉族，1969年10月30日出生，住河北省保定市唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张树龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼，被告张树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年4月23日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××90。被告于2016年4月23日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38135.73元（截至2018年7月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金34582.62元、零售利息1648.56元、违约金1904.55元，总计38135.73元（截至2018年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告张树龙在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年4月23日被告张树龙向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××90。被告张树龙在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告张树龙发放了信用卡，被告张树龙于2016年4月23日开卡后至2018年7月12日已拖欠贷款本金34582.62元、零售利息1648.56元、违约金1904.55元，总计38135.73元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告张树龙向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张树龙办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张树龙在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张树龙开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张树龙支付贷款本金34582.62元、零售利息1648.56元、违约金1904.55元，总计38135.73元（截至2018年7月12日）的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月12日之后诉请的各项费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张树龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张树龙于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金34582.62元、零售利息1648.56元、违约金1904.55元，总计38135.73元；自2018年7月13日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取376.50元，由被告张树龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十一月十日 书记员  齐芳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执2103号申请执行人：恒丰银行莱阳支行。法定代表人：汪富洲，行长。被执行人：房丽英，女，1972年9月27日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初3334号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人房丽英所有的位于莱阳市西郊花园0003-2-501，鲁（2017）莱阳市不动产证明第0010829号不动产。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇一九年十一月四日书记员  于 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2590号上诉人（原审原告）：李杰，男，1960年7月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庄，男，1987年7月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：金霄，女，1986年2月10日出生，朝鲜族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人李杰因与被上诉人王庄、金霄民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李杰上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1475号民事判决，依法改判王庄、金霄共同承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由王庄、金霄承担。事实与理由：1.案涉借款系用于王庄、金霄夫妻共同经营的饭店；2.2015年、2016年，金霄一直通过其个人微信偿还债务，系金霄对案涉债务的追认，故案涉借款属于王庄与金霄婚姻关系存续期间的共同债务。王庄、金霄辩称，1.金霄对案涉借款并不知情；2.案涉借款并未用于夫妻共同经营；3.金霄并不认识李杰。李杰向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令王庄、金霄偿还李杰借款本金250,000.00元、利息95,000.00元，本息合计345,000.00元；2、诉讼费由王庄、金霄承担。一审法院认定事实：王庄、金霄原系夫妻关系（于2017年8月14日离婚），李杰通过其外甥张昊与王庄相识。2014年10月9日，王庄向李杰借款200,000.00元并出具借条，约定月息2分，其后，王庄再次借款50,000.00元，为便于计算利息，双方商定将借条时间写为2014年10月9日，约定月息2分。后王庄、金霄给付利息至2017年10月。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王庄向李杰借款250,000.00元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，王庄应及时履行还款义务。王庄关于50,000.00元借款出借人并非李杰的辩解，一审法院认为，出借借款时未在借条上载明出借人的，基于日常经验规则，应推定借条持有人为出借人，并且王庄亦未提供证据证实其向他人借款的事实，故对王庄的辩解不予采纳。李杰主张王庄借款用于夫妻共同经营饭店，并提供金霄的3次微信还款记录予以证实，因金霄系在与王庄离婚后向李杰还款，该证据不足以证实王庄、金宵婚姻关系存续期间的借款用于共同生活及经营，另外，李杰的外甥李昊证实王庄借款用途系帮他人借款，故李杰请求王庄、金霄共同还款的诉请，不予支持。审理中，李杰认可王庄偿还利息至2017年10月，故王庄应偿还李杰借款本金250,000.00元、利息95,000.00元（200000×2%×19个月）（2017年11月至2019年5月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：王庄自一审判决生效之日起十日内一次性给付李杰借款本金250,000.00元、利息95,000.00元，本息合计345,000.00元。一审案件受理费减半收取3,238.00元，由王庄承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。夫妻一方是以其个人名义向债权人借款，但该笔借款经由夫妻另一方银行、支付宝、微信等还款的，可认定该夫妻另一方对借款行为明知并实际参与，应认定为夫妻共同债务。本案中王庄、金霄虽辩称金霄未在借条上签字，不存在夫妻共同举债合意、借款亦未用于夫妻共同生产经营，不应承担共同还款责任，但结合一、二审查明的事实以及金霄本人微信还款记录足以证实金霄存在对案涉借款知晓或事后追认的情节，故本案借款应认定为王庄、金霄夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，李杰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1475号民事判决；二、王庄、金霄于本判决生效后十日内偿还李杰借款本金250,000.00元，并以250,000.00元为基数，按照月利率2%计算支付利息（给付利息自2018年9月16日至本息付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9,714.00元，由王庄、金霄负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  左秀红二〇一九年十一月九日法官助理林森书记员高晶晶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1587号 原告：东北大学秦皇岛分校，住所地秦皇岛开发区。 法定代表人：刘建昌，该分校校长。 委托诉讼代理人：颜翔宇、侯秀明，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛宏基贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：孙天虹，该公司总经理。 原告东北大学秦皇岛分校（以下简称东大秦皇岛分校）与被告秦皇岛宏基贸易有限公司（以下简称宏基贸易公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告东大秦皇岛分校委托诉讼代理人侯秀明到庭参加了诉讼，被告宏基贸易公司经法院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东大秦皇岛分校向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款50,992.96元及自2019年4月4日始按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年起，原告委托被告代理进口实验室相关设备，并签订《委托进口代理协议》（共七次），协议约定被告为原告进口超声焊接机、差示扫描热量仪、高电压放大器等设备，由原告预先将货款、银行手续及代理费等汇入被告指定的银行账户，最后以付汇当日牌价计算货款，多退少补。原告依约支付货款共计3，532，524.58元，经双方确认，被告应当退还原告多收取的货款共计50，992.96元。原告多次要求被告退款，被告却一直不予办理，被告已构成严重违约，后原告得知，被告公司正办理简易注销手续，原告以存在债务纠纷为由提出注销异议，并向被告公司申报债权，被告接收申报后，依旧不予处理，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院予以支持。 被告宏基贸易公司经法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2013年7月至2014年12月期间，原告东大秦皇岛分校委托被告宏基贸易公司代理进口实验室相关设备，双方签订了《委托进口代理协议》七份，协议约定被告宏基贸易公司为原告东大秦皇岛分校进口超声焊接机、差示扫描热量仪、高电压放大器等设备，由原告东大秦皇岛分校预先将货款、银行手续及代理费等汇入被告宏基贸易公司指定的银行账户，最后以付汇当日牌价计算货款，多退少补。原告东大秦皇岛分校依约支付货款共计3，532，524.58元，经原、被告双方确认，被告宏基贸易公司应当退还原告东大秦皇岛分校多收取的货款共计50，992.96元。原告东大秦皇岛分校多次要求被告宏基贸易公司退款，被告宏基贸易公司却一直不予办理，被告宏基贸易公司已构成严重违约，后原告东大秦皇岛分校得知，被告宏基贸易公司正办理简易注销手续，原告东大秦皇岛分校以存在债务纠纷为由提出注销异议，并于2019年4月3日向被告宏基贸易公司申报债权，被告宏基贸易公司于2019年4月4日接收申报后，仍然未予处理。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的原、被告签订的《委托进口代理协议》七份、《中国建设银行电汇凭证及单位客户专用回单》七份、被告向原告出具的关于退款的《对账明细》七份、原告向被告发送的《债权申报申请书》及《快递回执》各一份等证据在卷佐证。 本院认为，相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案原告东大秦皇岛分校委托被告宏基贸易公司进口实验室相关设备，双方签订七份《委托进口代理协议》，协议约定被告宏基贸易公司为原告东大秦皇岛分校进口超声焊接机、差示扫描热量仪、高电压放大器等设备，由原告东大秦皇岛分校预先将货款、银行手续及代理费等汇入被告宏基贸易公司指定的银行账户，最后以付汇当日牌价计算货款，多退少补。原告东大秦皇岛分校依约支付货款共计3，532，524.58元，经原、被告双方确认，被告宏基贸易公司应当退还原告东大秦皇岛分校多收取的货款共计50，992.96元。原告东大秦皇岛分校多次要求被告宏基贸易公司退款，被告宏基贸易公司却一直未予办理，被告宏基贸易公司已构成严重违约。故原告东大秦皇岛分校起诉被告宏基贸易公司返还多收取的50,992.96元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月4日至实际给付之日止的欠款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛宏基贸易有限公司于判决生效后五日内返还原告东北大学秦皇岛分校多收取的货款共计50,992.96元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月4日至实际给付之日止的欠款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080元（原告已预交540元），由被告秦皇岛宏基贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙庆 人民陪审员  高杰 人民陪审员  吴娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  于颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1021号申请执行人：施祖平，男，1974年6月29日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。申请执行人：施府寿，男，1982年12月3日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。被执行人：云南潮满工贸有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道水塘社区下菜凹。法定代表人：曹平。统一社会信用代码：530100100362976。关于施祖平、施府寿与被执行人云南潮满工贸有限公司买卖合同纠纷一案，呈贡区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）云0114民初432号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“被告云南潮满工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告施祖平、施府寿支付货款人民币14367.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币80元，由被告云南潮满工贸有限公司承担。”因被执行人云南潮满工贸有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行。本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无其他车辆、房产、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院多次传唤被执行人云南潮满工贸有限公司法定代表人到庭支付案款，但被执行人云南潮满工贸有限公司法定代表人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月12日对被执行人云南潮满工贸有限公司法定代表人曹玉广进行为期十五天的司法拘留。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十一月四日法官助理黄爽书记员刘智楠
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1765号 原告：东方启慧科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路95号，统一社会信用代码：91130104MA07RJ0R3H。 法定代表人：魏荣环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。 被告：李亚峰，男，汉族，1984年10月16日出生，住河北省石家庄高新区。 被告：张淑滋，女，汉族，1988年2月5日出生，住河北省石家庄高新区。 原告东方启慧科技河北有限公司（以下简称东方启慧公司）与被告张淑滋、被告李亚峰定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方启慧公司的委托诉讼代理人姚绍辉、被告张淑滋、被告李亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方启慧公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告再返还原告定金10万元；二、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2019年5月19日，原告拟承租被告位于石家庄市长安区紫晶悦城11区物业楼部分区域及门前场地（套内面积为2478.4平方米），原告授权宋建巡为乙方与被告李亚峰为甲方签订了《房屋租赁定金协议》。该协议约定，签订之日乙方需向甲方交纳定金10万元，待消防合格证、建设工程质量验收合格证下来后三日内，甲方向乙方交付房屋并签订正式《租赁合同》，所缴纳定金自动转为房租。该协议还约定了非乙方原因导致不能承租该房屋，甲方须双倍定金赔偿乙方，乙方原因不能承租该房屋则定金不退。双方签订《房屋租赁定金协议》后，原告即将10万元定金分两笔汇入协议约定的被告张淑滋收款账户，二被告向原告出具了“定金条”。后被告通知原告房屋不出租了，原告则主张被告双倍返还定金，遭被告拒绝，被告仅返还定金10万元。原告认为由于被告原因无故毁约，导致原告无法承租该房屋，根据《房屋租赁定金协议》的约定和《合同法》第一百一十五条，被告应当双倍返还原告定金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法依事实判准所请。 被告张淑滋、被告李亚峰辩称，2019年5月19日下午在中介与原告代表宋建巡见面当天，被告李亚峰因牙疼难以忍受要求改日再谈。原告代表宋建巡说先签一个临时合同，不会耽误太长时间。宋建巡自己拟定了一份合同，俗话说牙疼不是病，疼起来要了命，被告牙疼无法忍受让中介员工小张去药房买了止疼药。为了达到原告的目的，在被告生病没有阅读合同内容的前提下哄骗被告签订了这份只有被告签字按手印却没有原告手印及公章的合同。随后在2019年6月3日被告就收到了租赁场地物业的电话通知，房屋面积和使用方式都有变更。我们第一时间让中介通知了原告，可原告一直拖着不见面。到6月14日我们再次发微信告知原告房屋面积有变动，要求面谈。到6月25日我在租赁房屋现场从下午一点等到下午四点，原告以醉酒状态与我见了面。谈话中有威胁语句，他说看看谁敢说变动就变动，因为我一个人害怕就什么也不敢说就回来了。7月6号我们把钱退回了原告指定账户。从签合同到通知原告房屋有变更，短短15天时间，考虑到不让原告有损失，我们愿意支付比银行高的利息给原告。但原告说按他拟的合同除定金外，额外支付给他10万元，这时我们才醒悟，原来原告早有预谋，这就是在被告生病头脑不清醒状态下，原告证明里所说的由于时间紧借钱垫付也得签了那份他自己拟定的合同的原因，或许这就是原告的生存之道。 本院经审理认定事实如下：被告张淑滋与被告李亚峰系夫妻关系。2019年5月19日，被告李亚峰作为出租方（甲方）与原告东方启慧公司作为承租方（乙方）双方签订《房屋租赁定金协议》，该协议约定：乙方自愿承租甲方位于石家庄市长安区紫晶悦城11区物业楼部分区域及门前所有场地；该定金协议签订之日承租方应向出租方缴纳人民币壹拾万元作为定金，签订正式《租赁合同》以后，该定金按自动转为房租，甲方保证该物业楼所有手续齐全，消防合格证和建设工程质量验收合格证下来后三日内起计房租并按约定支付，非乙方原因不能承租该房屋者，甲方须双倍定金赔偿乙方，乙方原因不能承租该房屋者定金不退；本意向书一式两份，甲乙双方各执一份，本意向书经双方签字盖章后生效。当日，被告张淑滋、被告李亚峰向原告出具定金条一张，该定金条载明：今收到东方启慧科技河北有限公司租房紫晶悦城11区物业楼定金十万整。2019年5月20日，原告东方启慧公司将50000元定金通过其员工宋建巡个人的河北银行62×××13账户转账转到被告张淑滋6222080402004801796的卡上。2019年5月21日，原告东方启慧公司将50000元定金通过其员工杨春燕个人的中国光大银行账户（尾号7175）转账转到被告张淑滋6222080402004801796的卡上。后被告通知原告不再出租该房屋，并于2019年7月5日将100000元定金退回原告指定的员工杨春燕账户中。 以上事实，有《房屋租赁定金协议》、定金条、网上银行电子回单、记账凭证、短信记录、微信记录及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原被告双方自愿达成房屋租赁定金协议，原告向被告交付定金100000元，双方成立定金合同关系，有协议、定金条、网上银行电子回单为证，本院予以采信。被告在收到原告交付的100000元定金后，未履行相关约定义务，不再出租涉案房屋，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。被告已将100000元定金退回给原告，故对原告要求被告再返还100000元定金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同上没有原告代表的手印，合同不生效，但定金合同属于实践合同，原告已实际交付定金100000元，原被告双方间的定金合同已生效，故对被告所述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下： 被告张淑滋、被告李亚峰于本判决生效之日起十日内返还原告东方启慧科技河北有限公司定金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张淑滋、被告李亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十一月四日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3019号原告：会宁县信盈房地产服务有限公司。法定代表人：丁某，该公司执行董事。被告：陈某。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：郭某。户籍所在地甘肃省会宁县。原告会宁县信盈房地产服务有限公司（以下简称信盈公司）与被告陈某、郭某居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信盈公司法定代表人丁某到庭参加诉讼，被告陈某、郭某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋中介费8000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是一家房屋买卖中介公司。2019年4月初，被告陈某就其名下位于××县的房屋，委托原告代为办理房屋出售及贷款等所有房产手续。原告告知被告陈某该项业务的收费标准为房屋成交价的1%，被告同意承担该项费用，遂与原告达成口头协议。2019年4月14日原告代收买受人王梅5000元作为购房定金，后原告按照双方口头约定尽职尽责完全履行了所有义务，但被告却至今未支付约定的费用。被告陈某、郭某未到庭应诉答辩。原告信盈公司向法庭提交的证据有：(1)郭某与买受方王梅的老公吕志渊之间签订的购房协议1份，证明陈某所有的房屋成交价是81万元，该合同是通过原告出具的；(2)二被告提供的××镇产权证书复印件1份4页，证明被告主动与原告合作达成协议，委托原告办理房屋买卖手续；(3)买受人王梅的定金收条复印件1份，证明王梅是通过原告提供中介服务购买的房屋；(4)原告法定代表人丁某与陈某的通话记录打印件1份8页，被叫方手机号码138XXXXXXXX，证明在办理房产手续期间原告与被告的沟通、协商及成交后服务费的催要过程；(5)原告法定代表人与陈某短信截屏打印件1份5页，证明陈某对欠原告的服务费是认可的；(6)原告法定代表人与陈某、原告工作人员魏宝汉与陈某的通话录音光盘1份，证明陈某认可8000元服务费。经审查核实，原告提交的证据具有真实性、关联性，能够形成证据链条相印证，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告信盈公司与被告陈某达成口头协议，陈某委托原告代为出售其位于××县，并办理相关手续，中介费为房屋总价款的1%。2019年4月19日，原告促成陈某与吕志渊、王梅签订房屋买卖合同，房屋总价款为81万元。后被告未按约定支付报酬，尚欠中介费8000元。本院认为，原告信盈公司与被告陈某口头达成的居间协议是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某未按合同约定支付中介费构成违约，故对原告要求被告陈某支付中介费8000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告郭某承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后15日内支付原告会宁县信盈房地产服务有限公司中介费8000元；二、驳回原告会宁县信盈房地产服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十一月四日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初12609号                     原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：李德胜，男，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：李战江于2020年5月11日在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，本店无2019年11月10日生产的玉米粉，2019年9月至今的来货记录并没有该日期的产品。                              审理查明涉案产品信息                  产品名称              玉米粉              价    款              2.42元                  生产日期              2019年11月10日              保 质 期              6个月                  购买日期              2020年5月11日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店的民事责任。李战江在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对李战江要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十一日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2019）甘1026民初2970号原告：王某，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某（王某之夫），住甘肃省宁县。代理权限特别授权代理。被告：宁县新宁镇马坪村菜园村民小组。负责人：杨某。原告王某与被告宁县新宁镇马坪村菜园村民小组（以下简称菜园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵某和被告菜园组负责人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告具有菜园组集体经济组织成员资格，享有分配土地征收补偿费和土地租赁费的权利；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告王某与被告菜园组村民赵某于2017年5月26日登记结婚。并于2017年6月7日将户口迁移到马坪村菜园组，成为被告菜园组集体经济组织的成员。2019年4月，被告菜园组的一部分土地被政府征收，一部分土地向他人租赁。被告菜园组制定公布土地征收补偿费和土地租赁费分配方案时，未将原告王某列入分配人员名单。原告认为，其是被告菜园组的集体经济组织成员，被告菜园组的行为侵害了原告合法利益，故提出以上诉讼请求。被告菜园组辩称，原告王某是本组村民。经菜园组全体村民大会讨论，因赵某前妻米俊燕户口未迁出，赵某前妻米俊燕和现任妻子王某只能分配一人，已经确定赵某前妻米俊燕的分配资格，现任妻子王某不应当再有分配资格，决定不给王某分配土地征收补偿费和土地租赁费。因此，菜园组公布的土地补偿费和土地租赁费分配方案中，王某不在其列。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：赵某为被告菜园组村民。赵某于2013年与前妻米俊燕离婚，离婚后赵某前妻米俊燕在本村生活，户口未迁移。原告王某与赵某于2017年5月26日登记结婚。并于2017年6月7日将户口迁移到马坪村菜园组，成为被告菜园组村民，缴纳城乡居民基本医疗保险。2019年4月后，被告菜园组的一部分土地被政府征收，一部分土地向他人租赁。被告菜园组制定公布土地征收补偿费和土地租赁费分配方案时，未将原告王某列入分配人员名单。原告认为，被告菜园组侵害其作为集体经济组织成员的合法利益，提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的纠纷是基于土地征收补偿费产生的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此法律规定，是否具有本集体经济组织成员资格，是是否应当分配土地补偿费的条件。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性。具有本村常住户口是判断村民是否是集体经济组织成员的主要依据。原告王某因结婚夫妻投靠，且经菜园组所属宁县新宁镇马坪村村委会同意落户，户口迁入被告菜园组。此后至今，原告王某是该组常住人口。被告菜园组也承认原告王某为本村村民。原告王某结婚后在该村生活，与被告菜园组建立了权利义务关系。因此，原告王某具有菜园组集体经济组织成员资格。原告王某作为被告菜园组集体经济组织的成员，依法应当享有分得土地征收补偿款和土地租赁款的权利。因此，原告的请求理由正当，合法有据，本院予以支持。集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告王某是被告菜园组集体经济组织的成员。被告菜园组村民代表大会未确定原告王某分得土地征收补偿款和土地租赁款资格，是侵害集体经济组织成员合法权益的行为。被告菜园组以已确定赵某前妻分配资格，赵某前妻和现任妻子王某只能分配一人，现任妻子王某不应当有分配资格，村民大会未通过为由不给其分配土地征收补偿款和土地租赁款，其理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：王某具有宁县新宁镇马坪村菜园村民小组集体经济组织成员资格，享有分配土地征收补偿费和土地租赁费的权利。案件受理费70元，由宁县新宁镇马坪村菜园村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李立元人民陪审员 王一兵人民陪审员   杨春霞 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王保库
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23525号原告樊荣，男，汉族，1973年1月8日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告李勇强，男，汉族，1980年10月28日出生，身份证住址四川省营山县，原告樊荣与被告李勇强民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付人民币70,000元及利息（以人民币70,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币70,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇强于本判决生效之日起十日内偿还原告樊荣借款人民币70,000元及利息（以人民币70,000元为基数，从2019年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告负担。原告已预交人民币775元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内，向本院缴纳案件受理费人民币775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月七日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2518号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。地址：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。 被告：蔡勇。 被告：娄春娟。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司（以下简称万荣农商行）与被告蔡勇、娄春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅立军、被告蔡勇到庭参加诉讼，被告娄春娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡勇立即归还原告贷款本金50000元及利息、逾期利息（自2013年5月5日至2014年3月19日按月利率9.93‰计算；之后逾期利息按加罚比例50%计至还清之日）；2、判令被告娄春娟对上述贷款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，被告蔡勇与原告签订《最高额贷款合同》，约定被告蔡勇向原告借款50000元，期限从2013年5月5日至2014年3月19日止，月利率为9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。原告依约向被告发放贷款50000元。被告娄春娟签署《家庭主要成员承诺》，对上述借款承担连带责任。借款后，二被告未如约还款，构成违约。特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告蔡勇辩称：借款属实，借款后曾还过部分款。现经济紧张，愿意分期归还。 被告娄春娟未提出答辩意见，未举证。 经审理查明，原告万荣农商行原名为万荣县农村信用合作联社，被告蔡勇与被告娄春娟系夫妻关系。2012年3月20日，被告蔡勇与原告万荣农商行签订《最高额贷款合同》，约定贷款最高额度为50000元，贷款额度使用期限从2012年3月20日开始，至2014年3月19日。被告娄春娟作为被告蔡勇配偶，出具《家庭主要成员承诺》，对上述期间借款承担连带责任。2013年5月5日，被告蔡勇向原告万荣农商行借款50000元，约定借款期限自2013年5月5日至2014年3月19日，月利息9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。贷款当日，原告万荣农商行将借款50000元发放给被告蔡勇。借款后，被告蔡勇、娄春娟未按约还本付息。 上述事实，有贷款合同文本资料、最高额贷款合同、合同签订影像资料、家庭主要成员承诺、借款借据、晋银保监复[2019]222号文件等证据证实。 本院认为，被告蔡勇与原告万荣农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告万荣农商行依约提供了借款，被告蔡勇亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，构成违约，应承担继续清偿的违约责任。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告娄春娟作为被告蔡勇配偶，出具家庭主要成员承诺，承诺对案涉借款承担连带责任，其应按承诺承担连带清偿责任。被告娄春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡勇在本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、逾期利息（自2013年5月5日至2014年3月19日按月利息9.93‰计算，之后逾期利息按加罚比例50%计至本判决确定的还款之日）。 被告娄春娟对上述贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告蔡勇、娄春娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛白杨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1484号之二申请执行人：孙承军，男，1975年1月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被执行人：徐晓东，男，1973年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙承军与被执行人徐晓东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人徐晓东名下、车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一九年十一月十二日书记员 徐晓鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5666号之一 申请执行人：沈瑞瑜，男，1962年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：甘筱敏（系沈瑞瑜的儿媳），女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：吴文源，男，1978年12月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人沈瑞瑜依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7491号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴文源偿还借款本金1000000元及利息，公告费300元，并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费17902元及本案执行费12403元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年7月3日查封被执行人吴文源名下车牌号为闽Ｂ×××××的车辆过户手续，车辆查封冻结期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押;于2019年6月26日冻结被被执行人吴文源持有的福州诺海医药科技有限公司、亚宏（福建）投资管理有限公司的股权，股权冻结期限为三年，申请执行人表示因被冻结的股权价值较低，故要求本院暂不处置；本院于2019年11月7日轮候查封冻结被执行人名下位于凤办公园居委会开顺街【产权证号：14××41号房产】，房产查封期限为三年。此外，查无其他可供执行的财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在原址居住，现已下落不明，法院无需上门查看。 4.在执行过程中，本院并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金1000000元及利息、公告费300元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十一日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7669号之二原告：高靖靖，女，1983年7月11日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：周少奎，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：周少明，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告高靖靖与被告周少奎、周少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告高靖靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款166064元及利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供二被告明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院邮寄送达，无法向二被告送达应诉手续，现有的联系方式无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高靖靖的起诉。案件受理费3621元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年十一月十二日书记员 郭 强