wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1355号之一 申请执行人：颜菊兰，女，1972年05月04日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再23号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。原审被告：王润忠，男，1990年10月5日生，汉族，住苏州市相城区。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告王润忠民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初372号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45106元及利息、违约金（以45106元为基数，自2016年1月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，上述金额应扣除已付利息2元）；2、原告就被告抵押车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现合法权益先期支出的律师费2000元。事实和理由：2015年8月24日,原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，并以被告所有车辆作为抵押担保。原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额58000元，借款期限为18个月、每月归还本息4092元。上述合同签订后，原告依约发放借款，被告未按约还款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初372号民事判决；二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日书 记 员  石巧丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃佩林，男，1970年10月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）环江毛南族自治县社会保险事业局。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路北二巷17号。 法定代表人莫荣攀，局长。 再审申请人覃佩林因诉被申请人环江毛南族自治县社会保险事业局（以下简称为环江县社保局）不履行法定职责一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环江毛南族自治县人民法院一审查明：2018年7月26日，石国禄和覃佩林通过快递寄送了单号为550650505631的邮件，收件人为莫荣攀，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，环江县社保局的副局长覃雪峰签收了该快递。2018年11月1日，覃佩林认为环江县社保局收到投诉状后，未履行投诉事项所涉的法定职责也未作答复，故提起本案诉讼，请求判令环江县社保局履行责令广西壮族自治区雅脉钢铁厂（以下简称为雅脉钢铁厂）自1993年12月起为覃佩林缴纳医疗保险费的法定职责并承担本案诉讼费。另查明，覃佩林系雅脉钢铁厂职工，因该厂无能力为职工缴纳各项社保费，覃佩林为了落实其社保费问题，以信访方式多次向环江毛南族自治县人民政府（以下简称环江县政府）和河池市人民政府（以下简称河池市政府）投诉。 环江毛南族自治县人民法院一审认为：本案争议焦点为：1.环江县社保局是否通过快递的方式收到涉案投诉状；2.如何认定覃佩林寄送单号为550650505631邮件的行为性质。关于焦点一，环江县社保局具有接收公民个人投诉的职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。本案中，覃佩林向环江县社保局邮寄了快递，收件人莫荣攀为环江县社保局局长，收件地址为被告单位名称，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，该快递由环江县社保局副局长覃雪峰签收，故覃佩林提供的证据能够证明其已通过快递方式向环江县社保局提交了投诉状。环江县社保局辩称没有收到投诉状，只收到信封，里面并没有投诉状，但并未提供证据证明，故可认定环江县社保局通过快递方式收到涉案投诉状。关于焦点二，从环江县社保局提交的证据来看，覃佩林诉前以信访方式多次向环江县政府和河池市政府投诉反映其社保费问题，由此可知覃佩林这一次邮寄投诉状行为实质上属于信访投诉。现覃佩林以环江县社保局不答复其信访投诉为由起诉环江县社保局不作为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，经过该院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回覃佩林的起诉。 河池市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，现有证据可以证实环江县社保局收到覃佩林邮寄的快递，并可以此认定覃佩林通过邮政快递方式向环江县社保局递交了《投诉状》。但从环江县社保局提供的证据来看，覃佩林曾多次以信访方式向环江县社保局、环江县政府以及河池市政府递交过反映其社会保险费用的信访信件，环江县社保局、环江县政府及河池市政府也均对覃佩林等雅脉钢铁厂职工的信访事项依职权作出相应处理，作出了基本养老保险费催缴通知书、社会保险费参保缴费通知书和书面答复意见、复查意见等。以上证据证实，此次覃佩林向环江县社保局邮寄的投诉状，实质上也属于信访行为。根据上述司法解释的规定，环江县社保局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定覃佩林以环江县社保局不答复其信访投诉为由，起诉环江县社保局不作为，不属于行政诉讼受案范围，并未违反相关法律、法规和司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 覃佩林申请再审称：在劳动关系存续期间，雅脉钢铁厂未按时足额为申请人缴纳社会保险费，违反法律、法规规定。申请人向环江县社保局寄送《投诉状》，投诉事项明确载明，要求环江县社保局责令雅脉钢铁厂自1993年12月起为申请人补缴医疗保险费，即要求环江县社保局履行法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；第八十二条规定，任何组织和个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。环江县社保局对申请人的投诉事项不予处理也不予答复，属于行政不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院将该行政不作为认定为行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，并以此为由裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原审查明的事实及在案证据，针对雅脉钢铁厂未按时足额为其职工缴纳社会保险费的问题，环江县社保局曾书面责令雅脉钢铁厂缴纳，但因雅脉钢铁厂长期停产没有支付能力而未果。再审申请人亦曾就雅脉钢铁厂未按时足额为其缴纳社会保险费用的事项，多次以信访方式向环江县社保局、环江县政府、河池市政府等反映，环江县社保局、环江县政府、河池市政府均进行了答复处理。现再审申请人就缴纳社会保险费的同一事项再次向环江县社保局投递《投诉状》，属于重复信访。环江县社保局就该重复信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回覃佩林的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，覃佩林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃佩林的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8596号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。法定代表人:乔向阳，该公司负责人。委托诉讼代理人:蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：盛家业，男，1972年1月30日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告盛家业金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。2019年11月25日，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回诉讼处理。案件受理费减半收取2205元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担。审判员 臧 委二〇一九年十一月二十六日书记员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7144号原告：包兆刚，男，1962年10月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严彩霞、刘娇，江苏苏沪律师事务所律师。被告1：周建平，男，1962年10月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被告2：中国人民财产保险股份有限公司施州分公司，统一社会信用代码9142280088301187X4，住所地湖北省恩施市施州大道50号1-9层504室。负责人：王辉，该公司总经理。原原告包兆刚诉被告周建平、中国人民财产保险股份有限公司施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告包兆刚撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 莫 恒二〇一九年十一月二十六日书记员 陈昆仑
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1435号 关于张晓斌申请执行李保玉、霍艳淑人格权一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                           (2019）陕0103民初8858号 原告：刘某某，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：刘某，女，1990年12月24日出生，汉族。原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。   审  判  长  马 利 群人民陪审员  金 国 玲人民陪审员  岳    为 二Ο一九年十一月二十六日 书  记  员  许    璟   1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2062号 原告：农先建，男，1972年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：崇左市江州区丰泰种养殖专业合作社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区卜寨村教场屯陇磨山旧石场闲置地。统一社会信用代码93451402315913808Q。 法定代表人：周经祥，该种养殖专业合作社主任。 原告农先建与被告崇左市江州区丰泰种养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农先建于2019年11月21日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。农先建以打算继续收集新证据为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许农先建撤诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由农先建负担。 审判员  **军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2273号 申请执行人：合肥博旭电子科技有限公司，统一社会信用代码913401006897942336，住所地安徽省合肥市当涂路花溪新村27幢603室。 被执行人：滁州晓明光电技术有限公司，统一社会信用代码91341100343816060L，住所地滁州市花园西路82号。 本院在执行合肥博旭电子科技有限公司与滁州晓明光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州晓明光电技术有限公司154787.8元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十一月七日 代理书记员  陆志豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1361号之一 申请执行人：陈建通，女，1975年06月06日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县常山经济开发区。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1356号 深圳融信保非融资性担保有限公司、戴健壮： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戴健壮国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第59909号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人戴健壮应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金4500元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，支付案件受理费41元、仲裁费人民币110元。经查，被执行人戴健壮已自行向申请执行人支付了案件执行款项人民币合计5706元，并向本院缴纳了执行费50元。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初550号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人杨某某，男，1995年4月10日出生，汉族，初中文化，铲车司机，户籍地云南省临沧市镇康县。2019年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年9月21日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月22日至2019年5月24日，被告人杨某某先后四次通过快递邮寄方式向老乡周某贩卖毒品麻果88颗，净重8.712克，并通过微信转账方式收取毒资共计人民币2278元。具体如下： 1.2019年2月22日，被告人杨某某在云南省临沧市镇康县军赛乡将20颗麻果通过中通快递邮寄给周某，并收取毒资人民币508元。 2.2019年3月24日，被告人杨某某在云南省临沧市镇康县军赛乡将16颗麻果通过中通快递邮寄给周某，并收取毒资人民币470元。 3.2019年5月11日，被告人杨某某在云南省临沧市镇康县军赛乡将32颗麻果通过中通快递邮寄给周某，并收取毒资人民币800元。 4.2019年5月24日，被告人杨某某在云南省临沧市镇康县军赛乡将20颗麻果通过中通快递邮寄给周某，并收取毒资人民币500元。上述20颗麻果于2019年5月30日在厦门市海沧区阳光照明厂东门的中邮速递易自助箱被民警查获。经鉴定，该20颗麻果净重1.98克，从中检测出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人杨某某能如实供述上述犯罪事实。 被告人杨某某对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品等物证，微信转账记录、营业执照、掌中通截图等书证，证人周某、李某1、李某2、陈某、段某证言，被告人杨某某的供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等视听资料，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、线索移交函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管制法规，四次贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.712克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄少斌 人民陪审员  周建昌 人民陪审员  刘灵丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理邱碧蓉 书记员张小静 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事证人，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10940号 原告：郑俊钊，男，1991年12月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭荣锋、粱晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：杨冬亮，男，1986年9月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郑俊钊与被告杨冬亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑俊钊及其委托诉讼代理人粱晓芬到庭参加诉讼，被告杨冬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑俊钊向本院提出诉讼请求：判令杨冬亮立即偿还郑俊钊借款本金163500元，并按年利率6%支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：杨冬亮因资金周转需要于2018年至今多次向郑俊钊借款合计163500元。郑俊钊通过现金及微信转账的方式向杨冬亮交付借款。上述款项出借后，经郑俊钊多次催讨，杨冬亮均未能偿还借款，故起诉至法院，以维护郑俊钊的合法权益。 杨冬亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日至2018年7月29日这一期间，郑俊钊通过微信转账支付给杨冬亮106251元，杨冬亮亦通过微信转账支付给郑俊钊13085元。庭审中，郑俊钊主张其转账支付给杨冬亮的106251元系向杨冬亮交付的出借款项，而杨冬亮转账支付给郑俊钊的13085元并非还款，而是其通过郑俊钊转交支付给泉州湖美酒店的餐费。2018年10月25日，郑俊钊曾发送如下微信给杨冬亮：“当初你一个电话，大半夜我到处帮你借到位。现在我这16.35万三四个月了，你那一点都没给过我。我都一而再说这边真的着急了，你却总是各种情况各种理由拖……又没有消息了……”杨冬亮微信回复如下内容：“大后天事情处理好了，来处理我们的”，但并未对郑俊钊以上微信中关于杨冬亮尚欠其借款16.35万元的陈述作出明确的意思表示。另查明，2019年9月17日，郑俊钊曾就案涉民间借贷纠纷起诉至本院，后于2019年10月17日撤回起诉。 本院认为，郑俊钊通过微信转账支付给杨冬亮106251元，郑俊钊主张是其出借给杨冬亮的款项。就该部分款项，杨冬亮在收到本院送达的起诉状及证据副本等应诉材料后，并未对其性质为借款提出异议，故郑俊钊主张双方就该106251元存在民间借贷关系，本院予以认定。郑俊钊还主张，除了上述106251元，据双方在2018年10月25日的微信往来记录所载，杨冬亮另欠郑俊钊借款57249元未付还，故截至该日杨冬亮共欠郑俊钊借款163500元未付还。但本院认为，在2018年10月25日双方的微信往来记录中，只是郑俊钊单方主张杨冬亮尚欠其借款163500元未付还，而杨冬亮并未对此作出是或者否的明确意思表示，故郑俊钊仅凭该微信往来记录主张杨冬亮另欠其以现金方式交付的借款57249元未付还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于郑俊钊通过微信转账交付的借款106251元，由于在郑俊钊陆续转账支付该106251元给杨冬亮的期间，杨冬亮亦陆续转账13085元给郑俊钊，故该13085元应认定为杨冬亮偿还郑俊钊的借款。郑俊钊主张，该13085元是杨冬亮通过其转交支付给泉州湖美酒店的餐费，但未能举证证明杨冬亮在转账支付上述款项之日曾在泉州湖美酒店用餐消费，亦未能举证证明郑俊钊在收到该款后又转交给泉州湖美酒店的事实，故对其该主张，本院不予采信。综上，截至本案法庭辩论终结时止，杨冬亮尚欠郑俊钊借款93166元未付还，因双方未约定还款期限，郑俊钊可随时主张其在合理期限内还款。关于借款利息，双方未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郑俊钊主张其按年利率6%计付自2019年9月17日其首次向杨冬亮主张之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。杨冬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨冬亮应于本判决生效之日起十日内偿还郑俊钊借款93166元，并按年利率6%计付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回郑俊钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3570元，减半收取1785元，由郑俊钊负担768元，杨冬亮负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5035号原告:李秀娥，女，1970年10月12日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。被告：邱立，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住址不详，被告：王金美，女，1954年3月25日生，汉族，居民，住址不详，原告李秀娥与被告邱立、王金美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本院经审查认为，因原告无法提供被告邱立、王金美的准确送达地址，使本案的诉讼法律文书无法送达被告邱立、王金美，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回李秀娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月八日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再25号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。原审被告：李晶晶，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）田都里18号。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初712号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元及利息、违约金（以110000元为基数，自2015年12月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、原告就被告抵押车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告支付原告为实现合法权益支出的律师费2000元。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为120000元，借款期限为12个月，每月归还借款本息11680元（本金10000元、利息1680元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款120000元，但被告至今仅偿还第一期借款本息11680元，余款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初712号民事判决；二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日书 记 员  石巧丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7267号原告：汪玉兵，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：陈耕田(又名陈哲)，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告汪玉兵(以下简称恒润公司)诉被告陈耕田买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪玉兵到庭参加了诉讼。被告陈耕田经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玉兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告门款计人民币23200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营期间与被告有业务往来，被告从2016年至2017年8月份期间从原告购买铝合金门，经双方共同结算，被告共计欠原告门款23200元，此欠款经原告催要，被告于2017年8月5日给原告出具欠条一份。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。陈耕田没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：陈耕田从汪玉兵处购买门,经结算,2017年8月5日,陈哲向汪玉兵出具欠条一张,欠条载明:“今欠汪玉兵移门款贰万叁仟贰佰元整。陈哲。2017.8.5”。陈耕田又名陈哲。上述事实有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：陈耕田从汪玉兵处购买门，下欠货款23200元没有支付,事实清楚，证据充分，陈耕田应当偿还该款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、陈耕田于本判决生效之日起20日内偿还汪玉兵23200元;二、驳回汪玉兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由陈耕田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初411号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人杨洋，男，1991年12月28日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住址同上。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年11月10日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审。2019年9月18日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年10月18日经本院决定逮捕，10月24日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人李闯，男，1998年5月23出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，住址同上。2016年6月24日，因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑六个月。2018年11月10日，因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2018年12月7日被该局取保候审。2019年9月18日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年10月18日经本院决定逮捕，10月24日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人胡庆阳，男，1993年6月24日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年11月10日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审。2019年9月18日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年10月18日经本院决定逮捕，10月24日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘恒，安徽震一律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人杨洋、李闯、胡庆阳犯非法拘禁罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双到庭支持公诉，被告人杨洋、李闯、胡庆阳及其辩护人刘恒出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年11月9日14时许，被告人杨洋为向被害人吉某索债（15000元），伙同被告人李闯在田家庵区柏园路口将被害人吉某接上车，又在姚湾××附近与被告人胡庆阳汇合。在车上胡庆阳对吉某进行殴打，吉某反抗。随后，杨洋、李闯、胡庆阳等人将吉某带至姚湾大坝处，三人用拳头耳巴殴打吉某，之后又先后带吉某到姚湾澡堂、阳光茶艺茶吧等地，一直到晚上7时许，被害人吉某在姚湾猪蹄馆被民警解救。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、人身检查笔录、受案登记表、立案决定书、具结悔过书、涉案人员违法犯罪经历查询记录、接受证据材料清单、医院病历、谅解书、归案经过说明、户籍证明等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人李闯、杨洋、胡庆阳非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另建议对被告人杨洋在拘役4个月至6个月幅度内予以量刑，对被告人胡庆阳、李闯在拘役3个月至6个月幅度内予以量刑。 被告人杨洋、李闯、胡庆阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 被告人胡庆阳的辩护人提出以下辩护意见：被告人胡庆阳归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；案发后被告人主动赔偿了被害人全部经济损失，已取得被害人的谅解；本案被害人欠债不还，对犯罪行为的发生存在一定过错。综上，建议对被告人胡庆阳从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人杨洋为向被害人吉某索债（15000元），并称要来钱后偿还其欠李闯、胡庆阳等人的钱，于2018年11月9日14时许，将被害人吉某骗出，然后伙同被告人李闯在田家庵区柏园路口万行酒店楼下将被害人吉某接上车，又在姚湾××附近与被告人胡庆阳汇合。在车上胡庆阳对吉某进行殴打，吉某反抗。随后，杨洋、李闯、胡庆阳等人将吉某带至姚湾大坝处，三人用拳头、耳巴殴打吉某，之后又先后带吉某到姚湾澡堂、阳光茶艺茶吧等地让被害人想办法筹钱，一直到晚上7时许，被害人吉某在姚湾猪蹄馆被民警解救。 另查明：2018年11月15日，被害人吉某出具了谅解书，对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，三被告人在法庭审理中亦无异议，且有证人李某、常某、程某的证言，被害人吉某的陈述，辨认笔录，人身检查笔录，受案登记表、立案决定书、具结悔过书、涉案人员违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、接受证据材料清单、门诊病历、谅解书、归案经过说明、户籍证明等书证，以及三被告人在公安机关的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人杨洋、李闯、胡庆阳非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；三被告人案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述意见，本院均予以采纳。针对被告人胡庆阳的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，结合本案的犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的法定条件，本院不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月11日止。） 二、被告人李闯犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月27日止。） 三、被告人胡庆阳犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 轩 毅 审判员 蔡兆祥 审判员 夏 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 金文字 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)内0602执3113号 申请执行人闫静，女，汉族，1991年2月11日生，现住东胜区。 被执行人王仲楠，男，汉族，1987年5月25日出生，现住东胜区。 申请执行人闫静申请执行被执行人王仲楠离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2019)内0602民初1931号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执759号 申请执行人高强，男，汉族，1978年6月5日出生，住所地行唐县，联系方式133××××6388。 被执行人河北锢钰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区，联系方式。 法定代表人：谷华忠。 申请人高强与被执行人河北锢钰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1391号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1391号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 郭 巧
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4109号 原告：郭会平，女，1965年1月26日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：陈志欣，男，汉族，1965年1月13日出生，住定州市。 被告：钮泽明，男，1992年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：杨克宁，男，1985年6月4日出生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地：保定市永华南大街898号。统一社会信用代码证：911306007158520127。 负责人：刘文军，该公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告郭会平与被告钮泽明、杨克宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭会平及其委托诉讼代理人陈志欣、被告杨克宁、被告人保南市支公司的委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼，被告钮泽明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费等共计296003.56元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年12月5日1时20分许，被告钮泽明驾驶杨克宁所有的冀Ｆ×××××小轿车由北向南行驶至中山路中华加油站前，左转弯驶入公路时与由东向西郭会平驾驶的电动三轮车相碰撞发生交通事故，致使两车受损、郭会平受伤。经定州市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定钮泽明承担事故的全部责任，郭会平无责任。郭会平受伤后住院治疗。经鉴定为10级伤残。事故车辆在被告人保南市支公司投保交强险和商业三者险，郭会平的二次手术费待实际发生后另行起诉。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉求。 钮泽明未作答辩。 杨克宁辩称，我的车有保险，由保险公司承担赔偿责任。 人保南市支公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），保险期限为2018年3月2日至2019年3月1日。请法庭核实驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效。在上述证件合法有效的前提下，我公司承担赔偿责任。具体数额在法庭调查时发表意见。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我公司已垫付原告医疗费1万元，应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告对事故成因及责任划分及车辆投保情况均无异议。事故车辆冀Ｆ×××××车辆车主为杨克宁，钮泽明在修车过程中试车时发生交通事故。原告受伤后就医治疗产生医疗费121251.81元，其中人保南市支公司垫付1万元，钮泽明所在的汽修厂垫付67000元。原告住院治疗160天，需留陪伴二人，郭会平住院期间由其丈夫陈国奇、女儿陈景护理。原告提交郭会平的误工证明、工资证明，提交陈国奇、陈景的误工证明、工资发放表。被告对此持有异议，认为原告未提供劳动合同及社保和工资发放打款记录等证实工资的真实性。原告提交的交通费票据金额为2200元，被告认为原告提供的票据为连号，金额过高，对转省三院的租车费持有异议。2019年6月14日经保定市法医鉴定中心对郭会平的伤残鉴定，鉴定意见为十级伤残。经河北创信机动车鉴定评估有限公司对郭会平驾驶的三安牌电动三轮车的损失值进行鉴定，鉴定结论为2113元。原告支付鉴定费1861元。郭会平的父亲郭庄尔，1934年9月13日出生，生育两个子女，儿子郭建文于2000年病逝，郭庄尔由郭会平抚养。 2019年河北省道路交通事故交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入32997元、城镇居民消费性支出22127元、农林牧渔业行业标准23461元、居民服务和其他服务业行业标准39947元。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故，有责任认定书认定钮泽明负事故全部责任。 原告的合理合法损失为：医疗费用121251.81元、住院伙食补助费100×160=16000元、营养费40×160=6400元、误工费23461÷365×190天（受伤之日起至定残日前一天）=12212.58元、护理费用39947÷365×160×2=35022.03元、伤残赔偿金32997×20×10%=65994元、被扶养人生活费22127×5×10%=11063.50元、车损2113元、鉴定费1861元、交通费酌定2000元、精神抚慰金4000元，合计277917.92元，扣减被告保险公司垫付费用10000元后为267917.92元，被告人保南市支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。钮泽明所在的汽修厂垫付67000元，由原告予以返还。被告钮泽明、杨克宁不再承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费数额，因原告提交郭会平的误工证明、工资证明、陈国奇、陈景的误工证明、工资发放表。被告对此持有异议，由于原告未提供劳动合同及事故发生前三个月郭会平、陈国奇、陈景的工资发放表以证实工资的真实性，故本院对原告的计算标准不予采纳。原告转院至河北以岭医院治疗产生的交通费合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告郭会平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费共计267917.92元，于判决生效后5日内履行； 二、被告钮泽明、杨克宁不再承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担5469元、原告负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王晓宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19321号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：赖长辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑天玉，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑光友，男，1947年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市合川区宏信电器有限公司，住所地重庆市合川区合办涪江一桥北桥头长松18-14号，统一社会信用代码915001176689147344。法定代表人：赖长辉，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告赖长辉、郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨京京到庭参加诉讼，被告赖长辉、郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖长辉返还借款本金1385000元，支付截至2019年6月21日的利息43348.87元、罚息14861.05元、复利1304.24元；2.赖长辉支付自2019年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；3.赖长辉支付律师费4000元；4.郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由赖长辉、郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司承担。被告赖长辉、郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司未答辩。本案查明的事实如下：一、《综合授信合同》（编号：HT1115201801449922）及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年5月15日。2、受信人/借款人：赖长辉。3、授信金额：1385000元。4、贷款期限：36个月，自2018年5月8日起至2021年5月8日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮85%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2018年5月30日,借款凭证记载借款到期日2019年5月20日。10、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金1385000元、利息43348.87元、罚息14861.05元、复利1304.24元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年5月15日。2、保证人：郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司。3、最高债权额：1385000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月24日。本院认为，赖长辉与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向赖长辉发放了贷款，履行了合同义务。赖长辉逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由赖长辉承担。郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司自愿为赖长辉的前述债务提供连带保证担保，其应当对赖长辉的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖长辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1385000元，并支付截至2019年6月21日的利息43348.87元、罚息14861.05元、复利1304.24元；被告赖长辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%再上浮50%计算）；被告赖长辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司对被告赖长辉的前述债务承担连带清偿责任；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8918.31元、保全费5000元，由被告赖长辉、郑天玉、郑光友、重庆市合川区宏信电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十六日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3368号上诉人（原审被告）：江门市汇桓生物科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区***************。统一社会信用代码：914********0428463。法定代表人：梁福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市松柏五金制品厂有限公司，住所地：广东省台山市四九镇长龙工业区****。统一社会信用代码：914***********022U。法定代表人：李耀昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。原审被告：梁钦乐，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************134。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。上诉人江门市汇桓生物科技有限公司（以下简称汇桓公司）因与被上诉人台山市松柏五金制品厂有限公司（以下简称松柏公司）、原审被告梁钦乐买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇桓公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判汇桓公司向松柏公司支付剩余货款239900元；2.一、二审诉讼费由松柏公司承担。事实和理由：根据汇桓公司与松柏公司签订的三份采购合同，可以明显看出涉案铁罐、外箱等财物的含税金额分别是275000元、39000元以及33000元，故总货款合计共347000元。汇桓公司已支付货款107100元，剩余未付货款应当是239900元，并非松柏公司所称的242570元，因此一审判决汇桓公司向松柏公司支付货款242570元事实认定错误，应予撤销。松柏公司辩称，各方当事人于2016年11月15日确认汇桓公司所欠货款为242570元，并有买卖合同及送货单印证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。梁钦乐述称，梁钦乐对一审判决关于梁钦乐是否应对本案货款承担清偿责任的认定无异议，对汇桓公司所欠货款数额有异议，应以汇桓公司上诉主张的数额确定。松柏公司向一审法院起诉请求：1.判令汇桓公司、梁钦乐立即向松柏公司支付拖欠的货款共计人民币242570元及利息(利息按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计付至付清全部拖欠货款之日止)；2.判令汇桓公司、梁钦乐承担一审全部诉讼费用。一审法院判决：一、江门市汇桓生物科技有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向台山市松柏五金制品厂有限公司支付货款242570元和利息(利息以欠款242570元为基数，从2017年10月24日起至一审判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；二、驳回台山市松柏五金制品厂有限公司其他诉讼请求。如义务人不按一审判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息。一审受理费4939元，由汇桓公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汇桓公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：汇桓公司所欠货款数额应如何确定？汇桓公司与松柏公司签订了三份采购合同，约定汇桓公司向松柏公司采购货物共347000元，但同时约定实际采购量以采购订单为准，故应当以双方实际履行合同的情况确定双方的债权债务。汇桓公司与松柏公司于一审中均确认货款总额为346170元，汇桓公司已支付107100元，双方仅对制版费是3500元还是500元存在争议，而双方于2016年11月15日签订《协议书》，确认汇桓公司尚欠松柏公司货款242570元。《协议书》是双方对所欠货款数额最终结算的凭据，而汇桓公司也未能提交相反的证据推翻该协议所确认的事实，故该协议是双方当事人的真实意思表示，应当采信作为认定汇桓公司所欠货款的依据。一审法院依据双方签订的《协议书》，认定汇桓公司尚欠松柏公司货款242570元，并无不当，本院予以维持。汇桓公司主张仅需清偿的货款为239900元，理据不足，本院不予支持。综上所述，汇桓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市汇桓生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11916号原告：张波，男，1988年12月8日出生，汉族，黑龙江省五常市农民。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：天津快派信息科技有限公司，住所天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼302室-30（集中办公区），经营地北京市平谷区平谷镇文化南街8号楼5单元2号，统一社会信用代码：91120222MA06A7AA1H。法定代表人：刘宽，经理。委托诉讼代理人：张为伟，男，天津快派信息科技有限公司职员。原告张波与被告天津快派信息科技有限公司（以下简称天津快派公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张波及其委托诉讼代理人贾洪泉，天津快派公司的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.确认我与天津快派公司自2018年12月30日至2019年5月2日期间存在劳动关系；2.天津快派公司支付我元旦、春节1天法定假日加班费647.85元；3.天津快派公司支付我周六日加班费7342.3元；4.天津快派公司支付我未签订书面劳动合同二倍工资差额14091元；5.天津快派公司支付我违法解除劳动合同赔偿金4697元。事实及理由：天津快派公司为上海饿了么外卖送餐业务北京市平谷区的地区承包商。2018年12月30日，我到天津快派公司工作，从事外卖业务工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月底薪3500元，绩效工资2500元，月薪合计6000元。2019年5月2日，天津快派公司单方解除与我的劳动关系。我在职期间周六日为单休，元旦、春节法定假日共计1天均未休息，天津快派公司从未支付我加班工资。为维护我的合法权益，我曾申请劳动仲裁。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决仅支持我未签订书面劳动合同二倍工资差额，我不服该裁决，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。天津快派公司辩称，不同意张波的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张波围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细清单、京平劳人仲字[2019]第1908号仲裁裁决书。天津快派公司认可张波提交证据的真实性。天津快派公司围绕答辩意见依法提交了2019年2月至5月的考勤记录。张波未对天津快派公司提交的证据提出异议，但称缺少2018年12月和2019年1月的考勤记录。本院经审查后认为，张波及天津快派公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张波于2018年12月30日入职天津快派公司，先后任业务员、市场经理，双方未签订书面劳动合同。张波实际提供劳动至2019年5月2日，当日，天津快派公司以未达到公司要求的工作目标、顶撞公司领导为由将张波开除。天津快派公司未给张波缴纳社会保险。张波称其在职期间周六日为单休，元旦、春节法定节假日共计1天均未休息，天津快派公司亦未支付其加班工资。天津快派公司提交的2019年2月至5月的考勤记录显示：张波2019年2月1日至2019年2月18日期间无考勤记录；张波于2019年2月19日至2019年4月30日期间存在周六日加班情形。张波称其2019年2月1日至2019年2月18日期间无考勤记录系因其此期间未进入公司打卡群，无法进行打卡。天津快派公司不予认可，称员工入职第一时间即进入打卡群。2019年6月24日，张波向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津快派公司支付：1.春节、元旦法定节假日1天工资647.85元；2.周六日加班工资7342.3元；3.未签订书面劳动合同二倍工资差额14091元；4.违法解除劳动合同赔偿金4697元。2019年9月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2019]第1908号裁决书，裁决：1.天津快派公司支付张波2019年1月30日至2019年5月2日期间二倍工资差额14091元；2.驳回张波的其他申请请求。张波不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均认可张波与天津快派公司自2018年12月30日至2019年5月2日期间存在劳动关系，本院予以确认。张波在仲裁阶段虽未提出该项请求，但该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应在本案中一并审理。就双方解除劳动关系的原因，双方均认可系天津快派公司于2019年5月2日将张波开除，天津快派公司虽辩称系因张波未达到其公司要求的工作目标、顶撞公司领导而将张波开除，但未提交证据证明上述做法的合法性，故应向张波支付赔偿金，张波主张的赔偿金数额不高于法定标准，本院予以支持。天津快派公司未与张波签订书面劳动合同，天津快派公司应向张波支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决中计算的未签订书面劳动合同二倍工资差额数额不低于法定标准，本院予以确认。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张波未就此提交证据应承担举证不能的不利后果，但天津快派公司提交的2019年2月至5月的考勤记录能够反映出张波于2019年2月19日至2019年4月30日期间存在周六日加班情形，且天津快派公司未提交证据证明已足额向张波支付了相应的加班工资，故本院依据天津快派公司提交的考勤记录对张波的加班工资予以核算。张波主张的元旦、春节法定节假日加班工资没有证据加以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认张波与天津快派信息科技有限公司自2018年12月30日至2019年5月2日期间存在劳动关系；二、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张波违法解除劳动合同赔偿金3885元；三、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张波未签订劳动合同二倍工资差额14091元；四、天津快派信息科技有限公司于本判决生效后7日内给付张波2019年2月19日至2019年4月30日期间周六日加班工资5347.14元；五、驳回张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津快派信息科技有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1348号之一 申请执行人：方林，女，1983年01月01日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：费维江，男，1978年01月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行方林、费维江与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执736号之二申请执行人：谢应娟，女，1982年10月21日生，，住贵州省独山县。被执行人：独山县青源房地产开发有限公司，住所地独山县。法定代表人：李开文，该公司总经理。被执行人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地独山县。法定代表人：黄刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢应娟与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司买卖合同纠纷的本院(2019）黔2726民初354号、（2019）黔27民终1527号民事判决书一案中，于2019年11月9日委托淘宝网拍卖被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司名下位于独山县百泉镇和平路“中心广场”5-20-4号住宅。2019年11月10日，买受人莫秀国以459000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下：一、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司名下位于独山县百泉镇和平路“中心广场”5-20-4号住宅的所有权归买受人莫秀国所有。该房产所有权自本裁定送达买受人莫秀国时起转移。二、买受人莫秀国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 张 明审 判 员 林 靖二〇一九年十一月二十六日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再132号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地苏州市广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟。原审被告：李晓莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住苏州。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司诉原审被告李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2018)苏0591民初4711号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0591民监182号民事裁定，再审本案。本院再审认为：原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司有涉嫌犯罪，本案应当裁定予以驳回,移送公安机关处理，涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0591民初4711号民事判决书；二、驳回原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1350号之一 申请执行人：胡登丽，女，1982年06月06日出生，汉族，住安徽省明光市. 申请执行人：徐文开，男，1977年06月11日出生，汉族，住安徽省明光市. 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行胡登丽、徐文开与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1504号 申请人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：何文焕，系该行行长。 委托代理人：**新，系该行职工。 被执行人张志刚，男，1982年11月18日出生，汉族，准格尔旗鲁泰水暖销售经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与张志刚金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张志刚给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款77735.75元及利息。因被告张志刚未按上述生效法律文书履行义务，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息，但无法找到该车辆，未实际控制。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志刚负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初565号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林并懋，男，1963年2月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。曾因犯强奸罪、抢劫罪、流氓罪，于1981年4月18日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1989年减为有期徒刑十五年，刑期至2004年11月27日，1991年因病保外就医；因犯盗窃罪，于2003年5月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，前罪余刑二年九个月二十四天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年3月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月2日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元,2018年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月14日被刑事拘留，因患有严重疾病于2018年3月15日被监视居住，2018年9月13日被取保候审；于2019年8月16日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人林并懋犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员吴仰晗、孙丽出庭支持公诉。被告人林并懋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年5月13日14时许，被告人林并懋在本市台江区某地铁站出口处，趁四周无人之际以对锁的方式盗走被害人林某停放在该处的雅迪牌电动车一部。经鉴定，被盗电动车价值人民币3445元，现已追回并返还被害人。 上述事实，被告人林并懋在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科材料、指认照片、扣押、发还清单、情况说明、图侦报告、价格认定结论书、证人陈某、连某的证言、被害人林某的陈述、被告人林并懋的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林并懋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币3445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林并懋犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林并懋归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人林并懋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林并懋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人林并懋暂扣在案钥匙十七串予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库；被告人林并懋暂扣在案的挎包一个、眼镜一副、手机一台，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1 3
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4848号 原告于双成，男，1978年2月15日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张烨，河北维则律师事务所律师 被告王志强，男，1976年3月15日生，汉族，现住天津市武清区。 原告于双成与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于双成委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于双成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款47082元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃销售业务，被告一直从原告处采购玻璃，截止到2019年1月25日，被告欠原告玻璃款47082元。被告一直没有给付，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王志强未答辩。 经审理查明，2019年1月25日，被告王志强给原告于双成出具欠条，主要内容：“欠条今欠于双成玻璃款（肆万柒仟零八十二元整）47082元欠款人：王志强2019.1.25”。上述欠款，被告至今未偿还。 上述事实有原告陈述、欠条等证据予证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告王志强购买原告于双成玻璃，为原告出具欠条，原、被告形成了债权债务关系。原告要求被告偿还货款47082元，请求合法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告于双成货款47082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告王志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张桂毓
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢334号 申请执行人：关德生，男，1980年12月1日出生，汉族，住亳州市经济开发区。 被执行人：关德光，男，1978年12月22日出生，汉族，住亳州市经济开发区。 被执行人：李丽，女，1977年3月12日出生，汉族。住亳州市经济开发区。 本院在执行申请人关德生与被执行人关德光、李丽债权纠纷一案中，因该案件已与（2014）谯执字第00928号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3520号上诉人（原审被告）：丁天强，男，汉族，1979年6月18日生，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：王修彦，男，汉族，1989年6月9日生，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司。营业场所：济南市天桥区三孔桥街28号鲁能康桥小区6号楼3单元501室。统一社会信用代码：913701056846935649。负责人：冯相敬，总经理。被上诉人（原审被告）：河南中博建筑有限公司。住所地：林州市横水镇中心大街1号。统一社会信用代码：914105815583460943（1-5）。法定代表人：赵玉芹，公司执行董事。委托诉讼代理人：崔振晏，公司职员。上诉人丁天强因与被上诉人王修彦、巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司（以下简称“光大山东分公司”）、河南中博建筑有限公司（以下简称中博公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初335号民事判决提起上诉。本院受理依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁天强上诉称：一、丁天强向王修彦出具结算单的行为系职务行为。王修彦在起诉状中明确指出丁天强是光大山东分公司的工头即管理人员。一审查明光大山东分公司与丁天强于2015年6月4日签订钢筋承包合同，依据该合同认定丁天强应当承担给付王修彦工资的责任，事实上承认了该合同的有效性。丁天强作为个人，明显没有承包劳务的建筑资质，该承包合同因为违反建筑法而无效，当然不能依据该合同认定丁天强应当承担支付工资的责任。光大山东分公司冯相敬代表光大山东分公司给付王修彦38000元，不是丁天强支付的，所有工人的工资均是光大山东分公司支付，丁天强未支付工人工资。所以不应当由丁天强向王修彦给付工人工资。二、本案应当中止审理而未中止审理，属于审判程序违法。中博公司就整个项目工程款起诉发包方开封智扬实业有限公司（以下简称开封智扬公司），涉案工程为整个项目的部分，根据最高法院建设工程司法解释的规定，中博公司和智扬公司对于案涉欠款均有支付义务。该案必须以开封智扬公司与河南中博建筑公司关于工程造价的诉讼结果为依据，该案必须中止审理。三、丁天强虽然作为担保人，但担保期间已过，其不再承担担保责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，予以改判或发回重审。王修彦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。光大山东分公司经本院合法传唤未到庭答辩中博公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王修彦向一审法院提出诉讼请求：1.要求丁天强、光大山东分公司、中博公司给付王修彦工资55116元；2.本案诉讼费由丁天强、光大山东分公司、中博公司承担。一审法院经审理查明，2015年6月4日，光大山东分公司与丁天强签订《钢筋承包合同》，合同约定：工程名称系通许县咸平大道工业园，建筑面积为6#厂房，四层，约26000平方米。后王修彦带领工人跟随丁天强从事劳务。2015年8月13日，丁天强为王修彦出具欠条一份，载明：“今欠王修彦在通许县产业集聚区30万㎡厂房工人工资共计93116元正（玖万叁仟壹佰壹拾陆元）我与丁天强帐已对清，同意甲方付款时间二零一五年十月十日之前付清。付款日期2015年10月10号前。欠款人：丁天强2015年8月13号担保人：冯相敬2015年8.13号”。上述欠条出具后，于2015年12月21日，被告光大山东分公司向王修彦出具欠条一份，载明“今欠王修彦通许县30万平方6#厂房一层绑扎人工工资￥：55116.00元（伍万伍仟壹佰壹拾陆元整。）农历腊月十五前付清。光大山东分公司加盖公司印章）欠款人：冯相敬2015.12.21号担保人：丁天强”。现王修彦诉至一审法院要求丁天强、光大山东分公司、中博公司给付工资55116元。一审法院认为，光大山东分公司与丁天强签订承包合同，王修彦带领工人跟随丁天强从事劳务，丁天强应当按照约定及时向王修彦发放工资。但在丁天强向王修彦出具下欠工资93116元的欠条后，光大山东分公司又向王修彦出具了结算部分工资后的下欠工资55116元的欠条，该份欠条上光大山东分公司盖章，该公司负责人冯相敬在欠款人处签字，丁天强在担保人处签字。关于上述事实，王修彦提交有欠条原件予以佐证，丁天强对于欠条上载明的数额亦予以认可，王修彦据此主张其权利，于法有据，证据确凿，故对王修彦要求丁天强、光大山东分公司给付劳务费55116元的诉讼请求，一审法院予以支持。审理中，王修彦自愿对开封智扬公司撤回起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于被告中博公司是否承担责任的问题，因中博公司与王修彦无直接合同关系，也无证据证明中博公司欠付光大山东分公司工程款的具体数额，故对王修彦要求中博公司承担给付责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁天强、巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司于一审判决生效之日起五日内给付王修彦劳务费55116元。二、驳回王修彦的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.9元，由丁天强、巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2015年6月4日中博公司与光大山东分公司就开封市通许县咸平大道工业园6号楼框架结构工程（面积约26000平方米）签订《建筑劳务承包合同》。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，中博公司在与光大山东分公司就开封市通许县咸平大道工业园工程6号楼框架工程签订《建筑劳务承包合同》之后，光大山东分公司将上述工程转包给丁天强，王修彦在上述工程中提供劳务。丁天强向王修彦出具劳务费结算欠条（冯相敬作为担保人），光大山东分公司后又就王修彦的该笔欠款向王修彦出具结算欠条，丁天强作为担保人签名按手印。在此情况下，丁天强具有实际施工人和担保人双重身份，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，丁天强、光大山东分公司应当向王修彦支付劳务费。因中博公司与王修彦之间不存在合同，丁天强关于中博公司亦应承担支付王修彦工资的请求于法无据，本院不予支持。王修彦放弃开封智扬公司的诉讼请求，属于对自己权利的处分，并无不当。综上，丁天强上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177.9元，由丁天强承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十一月二十六日法官助理张世杰书记员王天龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5961号 申请执行人：郑玉凎，男，汉族，1937年2月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈德舜，男，汉族，1980年10月21日出生，住福建省松溪县。 郑玉凎与陈德舜租赁合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）闽0102民初9670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德舜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑玉凎于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币9000元，并向本院缴交诉讼费25元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张启星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12529号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：黄光兴，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告黄光兴、第三人鲁永祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建秀及第三人鲁永祥的共同委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼，被告黄光兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.判令黄光兴返还李建秀借款本金20753.84元，并支付以20753.84元为基数从2016年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；2.案件受理费由黄光兴负担。事实及理由：2015年11月11日，黄光兴因装修家居需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给黄光兴49965.11元，黄光兴以分24期、每期还款2386.67元的方式向鲁永祥偿还借款，还款日期从2015年12月1日至2017年11月1日。协议签订后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给黄光兴40000元，黄光兴自2016年8月1日起没有按约还款，合计归还本息19246.16元。因借款协议无效，李建秀自愿将黄光兴所还本息折抵本金，经计算，黄光兴尚欠本金20753.84元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将本案债权转让给李建秀，并通知了黄光兴，故李建秀诉至本院。被告黄光兴未应诉答辩。第三人鲁永祥答辩称，李建秀陈述属实，对李建秀的诉讼请求及事实和理由无异议。经审理查明，2015年11月11日，黄光兴（借款人）因装修家居与鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定鲁永祥借给黄光兴49965.11元，黄光兴以分24期、月偿还本息2386.67元的方式还款，还款日为每月1日（16:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月12日通过银行转账方式向黄光兴转款40000元。2018年1月14日，鲁永祥向13290090920的手机发送债权转让通知书，通知其债权已全部转让给李建秀，直接向李建秀清偿并履行合同义务。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，载明鲁永祥自愿将对黄光兴享有的借款合同项下全部债权转让给李建秀。2019年4月23日，李建秀向本院提起本案诉讼。庭审中，李建秀陈述，借款后黄光兴共计偿还了本息19246.16元，自2016年8月1日起未再还款。同时，因案涉借款合同无效，李建秀自愿将黄光兴所还本息折抵本金，经计算，黄光兴尚欠本金20753.84元。另查明，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达上百件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人黄光兴以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。上述事实，有借款协议、转账明细、短信记录、债权转让证明、还款明细等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月11日，第三人鲁永祥与被告黄光兴签订《借款协议》，向黄光兴实际出借40000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，并以诉讼的方式向黄光兴通知了债权转让的事实，该债权转让对黄光兴发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律的强制性规定，故案涉借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李建秀基于无效的借款协议，自愿将黄光兴所还本息折抵本金，要求黄光兴返还尚欠本金20753.84元，本院予以支持。李建秀要求黄光兴支付以20753.84元为基数从2016年8月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2016年8月2日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。黄光兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光兴在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金20753.84元，并支付资金占用利息（以20753.84元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告黄光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 强书 记 员  王 妍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1358号 申请执行人：方敏，女，1972年01月05日出生，汉族，住安徽省州市南谯区. 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款32443.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  侯丹丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1584号原告：钟某，女，1967年2月23日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告钟某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4478元；二、判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，1.第一季度每日的逾期利息为以2239元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年4月16日起到付清之日止；2.第二季度每日的逾期利息为以2239元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年7月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区4层1S-B476号、1S-B499号两间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款63968元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年4月1日至2024年4月1日，返租租金自2016年4月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买两间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年4月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金和利息的事实部分及诉讼请求数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月24日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区4层1S-B476号、1S-B499号两间商铺，面积均为3.83平方米，房价均为31984元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共63968元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年4月1日至2024年4月1日，返租租金自2016年4月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即4478元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4478元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告钟某已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告钟某要求被告支付两间商铺2019年4月1日至2019年9月30日的返租租金每季度2239元，共4478元（年租金4478元×2铺÷4个季度×2个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付两间商铺返租租金的利息计算方式为：1. 2019年4月1日至2019年6月30日每日的逾期利息，从2019年4月16日起计算至付清之日止；2. 2019年7月1日至2019年9月30日每日的逾期利息，从2019年7月16日起计算至付清之日止，以上均以应付返租租金2239元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟某两间商铺的返租租金4478元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟某逾期支付返租租金产生的利息：2019年4月1日至2019年6月30日的利息从2019年4月16日起算，2019年7月1日至2019年9月30日的利息从2019年7月16日起算，以上均以每季度应付返租租金2239元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员  王淑娟    二〇一九年十一月二十六日 书记员  亢    瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1028号之一 申请执行人：汪雷，男，1994年07月17日出生，汉族，住安徽省明光市. 申请执行人：华忠梅，女，1973年08月16日出生，汉族，，住安徽省明光市. 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行汪雷、华忠梅与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月三日 书记员  侯丹丹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5179号原告:高密市汇方包装材料有限公司，住所地：高密市柴沟镇柴北村，统一社会信用代码：91370785MA3CWL531D，法定代表人：韩瑞明，职务：经理。被告:高密市忠旺畜禽养殖厂，住所地：高密市密水街道拒城河社区北王柱村，统一社会信用代码：91370785782333220B，投资人：孙忠，职务：经理。被告：孙忠，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住高密市，本院在审理原告高密市汇方包装材料有限公司与被告高密市忠旺畜禽养殖厂、孙忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高密市汇方包装材料有限公司撤回对被告高密市忠旺畜禽养殖厂、孙忠的起诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担。审判员  肖建波二〇一九年十一月七日书记员  任梦旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6194号 被执行人:李雄凡，男，1986年7月6出生，汉族，住福州市晋安区。 本院于2019年10月26日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人李雄凡追缴违法所得执行一案，执行标的为：被执行人应缴交违法所得3850元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2204号 申请执行人代后尧，男，1968年6月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人高志刚，男，1969年5月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初2754号民事判决书，依法受理代后尧申请执行高志刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款70000元，并承担案件受理费775元、执行费950元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人高志刚在银行或其它机构的存款、应收款71725元至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××10），或查封被执行人高志刚相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11038号申请执行人徐田径，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司，营业场所重庆市渝中区八一路250号第七层，统一社会信用代码91500103305160179G。负责人：凌德碧，总经理。申请执行人徐田径与被执行人成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司经济补偿金纠纷一案，本院（2019）渝0103民初2355号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付21397.05元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6986号 申请人：衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡徐家南田村。 法定代表人：刘松月，总经理。 被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。 法定代表人：陈波松，总经理。 统一社会信用代码:91361100741995690C. 被申请人：刘定水，男，1977年10月2日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区水南街2号。 原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司与被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘定水、通道通坪公路建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人的银行存款或同等价值的财产22万元，并已提供保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西际洲建设工程集团有限公司、刘定水的银行账户存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔舒文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙瑞星