河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初2094号 原告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩甲1号院5号楼京辰大厦402。 法定代表人：田辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷晓放，男，1992年2月5日生，汉族，住北京市朝阳区，该公司法务。 被告：唐山绿城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区正泰里春晓燕新路96号。 法定代表人：单小海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与被告唐山绿城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院 于2018年3月13日作出（2017）冀0202民初3585号民事判决书，原告不服向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）冀02民终4534号民事裁定书，撤销原判决发回我院重审。我院于2018年7月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓放，被告委托代理人杜文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付工程欠款1513879.34元；２．判令被告偿付工程欠款利息184762元（现暂计至2017年11月6日），以中国人民银行同期同类贷款逾期利率为标准，自2015年6月26日起计算至实际付清之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月26日，原、被告签订了一份《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程合同》。合同约定价款暂定为17285910元，决算面积以实际发生工程量面积为标准，同时合同约定整体工程竣工验收合格，原告提供竣工资料齐全经被告确认后一个月内，被告支付工程结算金额90%，自双方共同确认工程竣工结算完毕后一个月内，被告支付工程结算金额95%。该工程于2012年10月31日竣工通过验收并交付业主使用。原告在竣工验收后一直积极向被告提供结算资料请求工程结算，于2013年9月24日向被告报送最终结算书，结算金额为20332266.89元。被告一直以种种理由拖延、拒办结算与付款事宜。原告诉至唐山市路南区人民法院，该院作出（2016）冀0202民初1201号民事判决。被告不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终3448号民事判决维持原判。判决书确定本工程合同内价款为1711万元，对于工程洽商变更部分，因原告诉讼时证据不足且无原件，因此判决暂未予处理，向原告示明证据齐全后可另行起诉主张。现原告找到充分证据可支持洽商变更部分的主张，且2017年10月31日工程质保期已满，被告应支付剩余的工程质保金。现原告诉至法院，望判如所请。 唐山绿城房地产开发有限公司辩称，原告主张的工程洽商变更工程价款无事实及法律依据。原告主张的施工联系单增项工程不符合合同关于结算的约定，也不符合工程签证的法律要件。该条款明确约定只有甲方（被告）签证认可的才可予以结算。原告提供的证据二中的施工联系单（BG-01），所谓的因1-5号楼的室内的打胶花费约25万元，其已经包含在原告的投标报价当中，不应另行主张。原告提供的工程施工联系单存在造假，该施工联系单均在同一天签订的情况不符合常理，不能作为证明工程变更的依据。唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1201号生效民事判决，已认定原告主张的19份施工联系单因无被告确认，所涉工程款不应支持。而原告再次起诉仍没有被告的确认，故仍不应支持。剩余质保金应当扣除维修项相对应的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告于2011年7月26日签订《南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程合同》，合同第六条2.6约定工程结算总额的5%作为工程质量保修金，自保修开始之日起满二年后（未出现较大质量问题，并按本合同约定保修）无息退还3%，自保修开始之日起满五年后（未出现较大质量问题，并按本合同约定保修）无息退还剩余2%工程质量保修金。保修期从工程交付给业主之日起算。合同第六条3.5.2约定结算时可以调整的内容：1）、在工程施工过程中经甲方签证认可的联系单允许调整。2）、工程量按工程部确认的竣工图按实计算，工程量计算方式：按竣工图门窗主框外缘尺寸计算（副框以延长米计算）。经唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1201号判决书及唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3448号判决书，确认涉案工程合同内价款为17110000元，工程保修期起算时间为2012年10月30日。且被告已经履行了上述生效判决。本案在审理过程，原、被告分别申请对南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程工程量、增项的工程量造价进行鉴定。对此河北天昊工程造价咨询有限公司于2019年9月18日分别作出鉴定，鉴定结果分为鉴定机构能直接确定的鉴定结果和不能确定意见的鉴定结果两部分。天昊价鉴字（2019）第002号工程造价鉴定意见书，能直接确定鉴定结果的工程造价为17008206.44元。其中合同内总价款为16684461.79元，合同外增项部分价款为323744.65元，不能直接确定鉴定结果的工程造价为841634.69元。天昊价鉴字（2019）第003号工程造价鉴定意见书，能直接确定鉴定结果的合同外增项部分工程造价为323744.65元，不能直接确定鉴定结果的工程造价为841634.69元。 本院认为，原被告之间签订的诉争工程合同，系双方真实意思表示且不存在合同无效之情形，故原、被告均应如约履行合同义务。经（2016）冀0202民初1201号民事判决、（2017）冀02民终3448号民事判决确认合同内的工程造价为17110000元，且被告已经按照生效判决履行了给付义务，故本院确认涉案合同内的工程造价为17110000元，扣除被告已经给付的工程款，剩余质保金为348547元。因建设工程造价具有极强的专业性，本院对于河北天昊工程造价咨询有限公司能直接确定鉴定结果的合同外增项部分工程造价为323744.65元的鉴定结果，予以采信，故确认涉案工程增项部分工程造价为323744.65元。对于原告要求被告支付增项部分工程款323744.65元的诉请，本院予以支持，对于该部分利息损失，本院确认被告自起诉之日2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息。诉争工程保修期起算时间为2012年10月30日，故依据合同约定若“未出现较大质量问题，并按合同约定保修”则2017年10月31日被告应给付原告剩余2%质保金。被告认可尚欠原告质保金348500元，但认为质保金中应扣除维修费用。因被告未提交有效证据证实支付了维修费用，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息，本院支持以欠付质保金348547元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，对原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐山绿城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司增项部分工程款323744.65元、质保金348547元，并以增项部分工程款323744.65元为基数自2017年11月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息；以质保金348547元为基数自2017年10月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息； 二、驳回原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18425元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担10243元，由被告唐山绿城房地产开发有限公司负担8182元；诉讼财产保全费5000元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担2800元，由被告唐山绿城房地产开发有限公司负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  刘秀红 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  黄晓璇 书 记 员  李 悦