云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3325民初922号 原告：杨某元（系死者杨某辰父亲），男，1983年3月17日生，怒族，农民，住兰坪县。 原告：褚某花（系死者杨某辰母亲），女，1981年2月23日生，傈僳族，农民，住兰坪县。 共同委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 被告：李某高，男，1970年11月19日生，怒族，农民，住兰坪县。 委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。 被告：云南某某林木种植有限责任公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：钱某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：财产保险公司，住所地：云南省怒江州兰坪县。 法定代表人：和某华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：和某宝，男，1983年1月24日生，白族。 原告杨某元、褚某花与被告李某高、云南某某林木种植有限责任公司（以下称：林木公司）、财产保险公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨某元及共同委托诉讼代理人宗新权，被告李某高及其委托诉讼代理人赵建华、被告林木公司的委托诉讼代理人和美寿、被告保险公司的委托诉讼代理人和某宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某元、褚某花向本院提出诉讼请求：1.请求兰坪县人民法院依法判令三被告赔偿原告各种费用共计601798.50元，即：死亡赔偿金669760.00元、丧葬费52038.50元，共计721798.50元，扣除被告李某高已支付的120000.00元，尚应支付601798.50元。先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告李某高、被告林木公司承担。2.案件受理费由三被告承担。事实以及理由：2017年8月15日，被告李某高驾驶云33.*****号拖拉机运输树木，由北向南行驶，车行至德泸线K375+240KM处时，碾压过路面上的一堆纸箱泡沫，致纸箱泡沫堆中玩耍的杨某辰死亡、杨某萍受伤。经交警部门认定：被告李某高负此次交通事故主要责任，杨某辰、杨某萍的监护人承担次要责任。事故发生后，二原告与被告李某高在交警部门主持调解下达成由被告李某高赔偿二名原告230000元的协议，被告李某高已兑现120000元，余款110000元至今未能支付。被告李某高系被告林木公司员工。被告李某高驾驶的云33.*****号拖拉机在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。二原告系夫妻关系，属死者杨某辰父母。 被告李某高辩称，1.二原告与被告李某高于2017年8月16日自愿签订的《协议书》有效，并已部分履行，应继续履行，未履行部分由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告林木公司承担雇主赔偿责任。2.二原告请求赔偿的金额以城镇户口计算没有依据。 被告林木公司辩称，1.被告李某高与被告林木公司之间属运输合同关系，而非雇佣关系，被告林木公司诉讼主体不适格。2.二原告主张的费用计算标准有误。请求驳回原告对林木公司的起诉。 被告保险公司辩称，愿意依保险合同在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据：《道路交通事故认定书》复印件1份、《拖拉机行驶证》复印件1份及《拖拉机数据资料》1份、《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）1份、《刑事判决书》及《执行通知书》（回执）2份、《户口注销证明》1份、《结婚证》复印件1份。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据共四组，本院认证如下： 第一组：本院依职权调取的杨某辰家的《户口薄》复印件1份。本院对此组证据的三性及证明观点予以认可。 第二组：二原告及被告李某高均提交的《协议书》复印件1份。本院对该组证据的真实性予以采信，对合法性、关联性及证明观点不予认可。 第三组：被告李某高提交的兔峨乡江末村委会出具的《证明》2份。本院对此组证据三性及证明观点不予采信。 第四组：被告林木公司提交的李某高收到林木公司支付的拖拉机运费11610元的收条1张（影印件）。本院对该收条的三性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2017年8月15日11时30分许，被告李某高驾驶云33.*****拖拉机，行至德泸线K375+240米时，由北向南在对向车道临近道路左侧边线行驶，碾压堆积在路面上的一堆纸箱泡沫，造成纸箱泡沫堆里玩耍的杨某辰当场死亡、杨某萍重伤的道路交通事故。经兰坪县道路交通事故认定，被告李某高负事故主要责任，杨某辰的监护人、杨某萍的监护人负事故次要责任。云33.*****拖拉机所有人为被告李某高，该车在被告保险公司处购买了交强险，保险期限为2016年11月3日至2017年11月2日。案发时，被告李某高驾驶的云33.*****拖拉机正在拉运被告林木公司的苗木，被告林木公司支付给被告李某高运费。2017年8月16日，被告李某高与原告杨某元签订《协议书》，《协议书》签订主体为被告李某高、原告杨某元，主要内容为“由被告李某高共赔付杨某元死亡赔偿金、丧葬费共计23万元；被告人李某高先行赔付110000元，待被告李某高机车车交能险理赔结束（2017年9月15日前）到兔峨交警中队领取剩余的120000元”。被告李某高因此次事故被判处刑罚并已生效执行。二原告诉至本院的同时，同案人杨某萍亦向本院提起诉讼。被告李某高因犯交通肇事罪被判处刑罚并已生效执行。 本院认为，一、关于二原告的损失应以二原告与被告李某高之间签订的《协议书》来赔偿还是以诉讼请求来赔偿的问题。该份协议书内容有损同一交通事故中的伤者杨某萍依法在交强险中受偿的权益，且协议内容中有给付义务的被告保险公司不是协议主体，故该协议履行不能，被告保险公司亦因此协议不能及时依法理赔。二原告对协议部分不能履行提出异议，并依法就杨某辰的死亡提起民事诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”本院依照二原告已依法提起的诉讼请求进行审理。 二、关于二原告请求赔偿的金额以城镇居民标准计算还是以农村居民标准计算的问题。原告褚某花的户口薄虽登记职业为“粮农”，但该户口薄同时登记有原告褚某花及其子杨某辰的服务处所为“兔峨村委会兔峨街84号”、杨某辰于“2012年11月19日出生落户”，且事故发生地为兔峨街（属城镇），死者杨某辰自出生落户并生活于兔峨街。根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的全议纪要》：“农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。”因杨某辰自出生至死亡居住在城镇，本院确认杨某辰的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条及云南省高院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交〔2019〕56号）的相关规定,死者杨某辰的实际损失为721798.50元，即含丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元。 三、关于事故责任主体责任划分及赔偿比例的问题。本案各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定事实及责任划分均无异议,本院予以确认。被告李某高负事故主要责任,杨某辰的监护人（二原告）负次要责任。本案中，云33.*****拖拉机在被告保险公司处购买了交强险，交通事故发生在保险期险内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”本案中，原告成立的损失721798.50元在交强险内赔偿范围如下:死亡伤残赔偿限额包含杨某辰的丧葬费52038.50元、死亡补偿费669760元。根据同一交通事故中受伤的杨某萍亦存在伤残费的情况，杨某辰的死亡伤残赔偿的损失比例为86%，即二原告在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元中受偿94600元；对二原告在交强险中不足赔偿的627198.50元,按照责任比例由被告李某高承担70%,即439038.95元。由原告的监护人自行承担30%。 四、关于被告林木公司应否对二原告的经济损失负赔偿责任”的问题。本案中,二原告及被告李某高以被告李某高系被告林木公司雇员为由,要求根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款,关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任的规定,由被告林木公司承担连带赔偿责任。但二原告未就此主张向本院提供证据证明，被告李某高提供的由兔峨乡江末村委会提供的两份《证明》欲证明被告林木公司是被告李某高雇主，因证据的出具主体江末村委会不具备证明资格，《证明》内容与证明观点之间无关联，该份证据无效。对于被告林木公司提交的《收条》，被告李某高不否认是其出具的，该《收条》内容明确了“被告林木公司支付给被告李某高的运费”的事实，结合双方当事人关于“案发时被告李某高已承运被告林木公司的苗木几个月”的当庭陈述，本院确认被告林木公司与被告李某高之间是基于承运苗木而产生的运输合同关系。基于运输合同关系由被告林木公司承担赔偿责任于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告及被告李某高应自行承担不利后果,本院认定本案事故责任主体为被告李某高。被告李某高按照70%的比例对二原告在交强险中不足赔偿的部分承担赔偿责任，即应赔偿二原告439038.95元，抵扣被告李某高已支付二原告120000元，还应赔偿二原告319038.95元。 本案是被告李某高的交通肇事犯罪行为引发的附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，不收取诉讼费。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告财产保险公司在交强险限额内赔付原告杨某元、褚某花94600元，限本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、由被告李某高赔偿原告杨某元、褚某花的经济损失319038.95元，限本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告杨某元、褚某花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿春明 审 判 员  李江慧 人民陪审员  张全梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理熊芳 书记员和晓伟