陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1595号 原告：西乡县汇州商贸有限责任公司。住所地陕西省汉中市西乡县汉白路西段。 法定代表人：贾兴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：何龙光，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：何小玉（系何龙光胞妹），女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告西乡县汇州商贸有限责任公司与被告何龙光财产损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县汇州商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨先杰、被告何龙光及其委托诉讼代理人何小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西乡县汇州商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其阻碍施工45天造成的经济损失112500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告西乡县汇州商贸有限责任公司于2019年2月1日通过公开拍卖取得编号为2018-G31国有建设用地使用权，并与西乡县国土资源局签订《成交确认书》。2019年6月17日，原告开始对该宗用地进行平整。当天下午15时许，被告何龙光前往施工工地推翻工地围挡，阻挡平整场地的两台挖掘机、一台装载机施工，在挖掘机大臂内自行搭建一个简易工棚，并且和其亲属住在里面，致使公司无法正常施工。原告当即报警，西乡县公安局城北派出所民警出警后通知鹿龄社区干部到场对被告进行劝说，但被告以西乡县鹿龄社区居委会未给其支付征地补偿款为由，强行阻碍施工，并阻止机械设备离场。为了避免矛盾升级，当天原告未再施工。之后，原告及鹿龄社区居委会干部多次找到被告协调，均无果。原告无奈之下只有多次报警，但派出所民警到场后只是警告劝说，被告仍然拒绝撤离，也不让原告将设备开走，致使原告既无法施工，也无法将机械设备移走。2019年7月30日，西乡县国土资源局、社区居委会、施工方与被告进行座谈协商，但被告提出无理要求，协商无果。2019年7月31日，原告及西乡县鹿龄社区居委会又找到被告再次协商此事，但被告态度强硬，不同意搬走。2019年8月1日早晨，原告前往施工现场，发现原告已经自行拆除了简易工棚、撤离了施工现场。在此期间被告共计强行阻碍施工45天。另外，原告因施工需要于2019年5月30日与张荣卫签订机械设备租赁合同，合同约定原告张荣卫租赁90型临工挖掘机一台、50型临工装载机一台，租赁金额为39000元/月，折合1300元/天。同时原告还于2019年6月16日与潘伟签订机械设备租赁合同，合同约定原告租赁潘伟临工E6210F挖掘机一台，租赁金额为36000元/月，折合1200元/天。2019年6月17日，原告将上述租赁的三台机械设备均用于施工现场平整场地，但被告强行阻碍施工，并阻扰原告开走上述设备，致使三台机械设备一直停放在施工现场，未能使用，造成三台机械设备租金损失共计112500元。对原告的上述的经济损失，被告理应承担赔偿损失的民事责任。故原告提起诉讼。 被告何龙光辩称：一、原告起诉被告属诉讼主体错误。本案所涉及的该宗土地是被告全家早在上世纪八十年代(1985年8月)中期购买的原鹿龄村五组组集体仓库房屋，于2017年在我县新"316国道"改线建设中被拆迁。截止今日该宗宅基地的经营使用权依然属于被告全家，被告在此前既没有与县政府、街道办或社区居委会、组集体，也没有与原告签订任何形式的土地征收或转让协议，更没有接到上述任何部门或单位的书面或口头关于该宗土地征用的通知，亦没有收到分文补偿金。被告阻碍原告的施工，是因为原告无缘无故在被告名下宅基地上施工，已经形成对自己宅基地经营使用权的侵权。即使原告的施工有一定损失，也是原告与土地征收或转让部门之间的利益诉求关系。故本案的诉讼主休应当是政府土地征收职能部门或鹿龄社区居委及鹿龄三组，而不是被告；二、原告与县国土局签订的《成交确认书》或其它土地受转后的使用权文件，仅仅表明了原告合法取得建设用地使用权，但不能表明被告对自己名下的该宗宅基地丧失了经营使用权、收益权，因为该宗土地在原告受让前后，被告自始至终被蒙在鼓里，被告全家自始至终没有与任何单位或组织签订"土地征收安置补偿协议"等文件，对该宗宅基地被"征收"的土地补偿、青苗补偿价格也一无所知，更设有任何人或任何部门向被告全家人支付补偿金。只有在被告同意或确认了该宗宅基地被政府征收或出让，并交付土地后，若施行了阻碍施工的行为，如果造成了经济损失，被告才有赔偿的义务；三、本案纠纷的起因是原告在被告全家人不知情的前提下，就在自家的宅基地上予以施工侵权，被告也曾经多次寻找到县政府、信访局、国土局、城北街道办、社区居委会，先是居委会领导胡搅蛮缠，在说不清道不明后就指派被告先阻止施工，再后来是县政府及信访局的相关领导，经过了解亦无法确定土地征收的相关细节，要求被告先阻止其施工，再明确各方责任，维护自身权益。因此，阻止原告施工的责任不在被告，这也是政府主管部门及社区居委会的胡乱作为，不能依法执政和不按法定程序，严重违规违法征地所造成的。与此同时，原告的诉请标准也是随心所欲，毫无法律根据。所谓的机械损失，因其机械尚未操作施工便予以了停工，仅仅停在那里，其损失从何发生。综上所述，原告起诉被告属诉讼主休明显错误，其赔偿责任人并非被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交西乡县汇州商贸有限责任公司营业执照复印件、公司出具的证明、法人贾兴军身份证复印件，证明了原告及其法定代表人的主体身份情况；2、原告提交《成交确认书》一份、《国有建设用地使用权出让合同》、西乡县城乡住房和城乡建设管理局文件一份，证明了原告通过竞买获得西乡县城北街道办事处鹿龄社区一组、二组、三组编号为2018-G31国有建设用地使用权，西乡县住房和城乡建设管理局已对该宗土地规划设计进行了批复；3、原告提交316国道征地款兑付表、拆迁面积丈量图，证明了由于西乡县316国道进行改建，被告何龙光之母郑富美的宅基地已经被征收，对征用的土地面积已经进行赔付，郑富美也领取了补偿款14025元；4、原告提交的照片、西乡县公安局城北派出所接处警登记表、被告提交的照片，证明了原告租赁的机械设备在平整场地时，何龙光强行阻止原告租赁的机械设备施工，在挖掘机大支臂下搭建简易工棚，西乡县公安局城北派出所赶赴现场进行处理；5、被告何龙光提交西乡县城北街道办事处鹿龄社区居委会出具拆迁面积丈量图，证明了2016年316国道改线征用郑富美房屋及房屋之外面积合计461.5平方米，316国道改线占用373.82平方米，剩余87.68平方米。 对双方有争议的证据，本院认定如下：1、本院调取的西乡县城北街道办事处与郑富美签订的316国道县城过境公路建设莲花段集体土地上房屋拆迁安置补偿协议、316改线工程建设用地拆迁表、楼宇认购书，证明了西乡县人民政府在2016年对316国道过境路段实施改线工程时，确认征用郑富美名下的房屋面积302.02平方米，安置住房面积302.02平方米，何龙光、何小玉、何龙宝已经各自选择登记安置房屋，并领取拆迁安置补助款40656元，本院依法予以采信；2、本院调取西乡县人民政府征地公告、听证告知书、集体土地征收补偿安置方案的公告、征收土地合同、证明了西乡县人民政府土地统征储备办公室西乡县城北街道办事处鹿龄社区居委会、鹿龄社区一组、二组、三组签订了土地征收合同，对鹿龄社区一组、二组、三组的部分土地进行征收，郑富美的土地在征收范围之内，本院依法予以采信；3、原告提交的西乡县城北街道办事处出具的何龙光情况说明、西乡县土地局征用阳安复线以南土地面积、兑付农户土地款及地上附着物赔偿花名表、陕西西乡农村合作银行汉白路分理处的储蓄存单，以此证明316国道改线时，确认征用郑富美的房屋面积302.02平方米，房屋及房屋之外面积合计461.5平方米，316国道改线占用373.82平方米，郑富美领取土地补偿款14025元，剩余的87.68平方米已被西乡县人民政府征用，原告以有偿出让方式购买该土地的国有建设用地使用权。原告在对该土地内平整场地时，何龙光及其家人多次进行阻挡，阻止原告开走机械设备。同时还证明，对于郑富美剩余87.68平方米的土地及附着物的补偿款，该组组长和会计将补偿款7260元开好银行存单，通知何龙光一家兑付遭到拒绝，该证据证明的事实与本院查明的其他事实一致，本院予以采信；4、原告提交的与张荣卫签订的机械租赁合同、领条，对其中原告租赁被告90型临工挖掘机进行施工，月租金为22000元，原告已经支付部分费用的内容本院予以采信，对其他内容本院不予采信；原告提交的与潘伟签订的机械租赁合同、领条，原告不能提交其他的证据证明该机械设备用于施工场地、且被何龙光阻拦施工且阻止离开施工场地，对该证据本院不予采纳；5、被告提交西乡县原杨营乡鹿龄村委会的便签、房屋买卖文约、交纳契税的收据、西乡县人民政府契纸，以此证明本案争议的土地是郑富美的丈夫何业富购买组上的牛圈房，之后成为何业富、郑富美的宅基地，被告对此证据不予认可，但该证据真实的反映了本案争议土地的来源，本案予以采信；6、被告提交的录音资料，以此证明村组干部通知其土地已经被征收，土地补偿款没有被分配，没有村组干部给被告家兑付土地补偿款及领取存折，与本案查明的事实不一致，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑富美是被告何龙光的母亲，郑富美与何业富(已去世)婚后生育儿子何龙光、何龙宝和女儿何小玉。1986年，何业富与西乡原杨营乡鹿龄村委会五组签订买房契约，何业富以3000元购买本组牛圈房8个半间，西乡县人民政府为其颁发土地使用权证。西乡县人民政府在2016年对316国道过境路段实施改线工程时，西乡县城北街道办事处与郑富美签订的316国道县城过境公路建设莲花段集体土地上房屋拆迁安置补偿协议，对郑富美的房屋进行拆迁并征用（此时何业富已去世，何龙光、何小玉、何龙宝各自成家单独居住），确认拆迁郑富美的房屋面积302.02平方米，房屋及房屋之外面积合计461.5平方米，安置住房面积302.02平方米，何龙光、何小玉、何龙宝已经各自选择登记安置房屋，并领取拆迁安置补助款40656元。316国道改线占用373.82平方米，郑富美领取土地补偿款14025元，剩余87.68平方米。2018年11月23日，西乡县人民政府土地统征储备办公室与西乡县城北街道办事处鹿龄社区居委会、鹿龄社区一组、二组、三组签订了土地征收合同，对鹿龄社区一组、二组、三组的10.52亩土地进行征收，郑富美剩余87.68平方米土地在征收范围之内。后西乡县人民政府土地统征储备办公室对该宗土地挂牌出让。2019年2月1日，西乡县国土资源局与原告西乡县汇州商贸有限责任公司签订成交协议书，原告以4560000元竞买该宗土地。2019年9月12日，西乡县自然资源局与原告签订国有建设用地使用权出让合同，约定原告以4560000元竞买该宗土地，原告在2019年4月4日前交清土地款，西乡县自然资源局在2019年9月16日前将出让土地交付给原告。2019年4月，西乡县城北街道办鹿龄社区三组对该组被征用的农户兑付土地款及地上附着物补偿款，郑富美87.68平方米的补偿款为7260元，郑富美及其家人拒绝领取补偿款。2019年6月17日，原告租用张荣卫的90型临工挖掘机对该宗土地进行施工时，被告何龙光前往施工工地进行阻拦。并且在挖掘机的大支架下搭建简易工棚，被告何龙光和母亲在工棚里居住，以此阻止原告从场地开走挖掘机。鹿龄社区、村组干部及其他部门多次协调，何龙光拒绝拆除该简易工棚。2019年7月31日，经鹿龄社区、村组干部协调，何龙光拆除简易工棚，撤离原告的施工现场。 另查明，原告西乡县汇州商贸有限责任公司和张荣卫签订机械设备租赁合同，原告租用张荣卫90型挖掘机，月租金2200元，原告已向被告支付了租赁费。 本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告赔偿经济损失112500元有无事实及法律依据。从本案查明的事实来看，原告与西乡县国土资源局签订成交协议书，原告以竞买的方式取得位于西乡县城北街道办事处鹿龄社区居委会2018-G31土地的国有建设用地使用权，原告和西乡县国土资源局于2019年9月12日签订国有建设用地使用权出让合同。原告在2019年6月17日在该宗土地内进行施工时，并没有完全取得该土地的国有建设用地使用权，致使与被告方发生争议，原告存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。在被告长期阻拦原告施工并阻止机械设备撤离施工场地时，原告应采取积极的措施防止损失扩大，但原告放任自身损失扩大，对扩大的经济损失，原告应自行承担。被告何龙光在其母亲郑富美的土地已经被政府合法征用的情况下，如果认为原告的施工侵犯了自己的权利，可通过正常的途径和渠道和合理解决。而被告采取粗暴方式，在原告租赁的挖掘机大支臂下面搭建简易工棚，阻拦原告施工并阻止原告开走挖掘机，历时长达45天，给原告造成一定的经济损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担一定的赔偿责任。对于原告的经济损失，由被告按50﹪酌情予以赔偿。对原告主张的租赁其他两台装载机的经济损失，因原告不能提交其他的证据证明该机械设备用于施工场地、且被何龙光阻拦施工且阻止离开施工场地，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告抗辩原告诉讼主体错误、不知道土地已被征用、原告存在侵权行为而要求驳回原告诉讼请求的意见，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告西乡县汇州商贸有限责任公司的经济损失为33000元，由被告何龙光赔偿50﹪，即16500元，限判决书生效后30日内付清； 二、驳回原告西乡县汇州商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告西乡县汇州商贸有限责任公司负担600元，由被告何龙光负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  余明书 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴永琴