包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                 （2019）内0203民初3514号   原告：贺某1，1969年9月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古久源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：贺某2，1963年8月17日出生，住包头市。被告：崔某1，1987年6月9日出生，住包头市。二被告共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古民英律师事务所律师。第三人：贺某3，女，1966年1月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：崔某2（贺某3的女儿），女，住包头市。第三人：贺某4，女，1967年2月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵某（贺某4的丈夫），住包头市。原告贺某1诉被告贺某2、崔某1及第三人贺某4、贺某3不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及委托诉讼代理人杨某，被告贺某2、崔某1及共同委托诉讼代理人王某1，第三人贺某3委托诉讼代理人崔某2，第三人贺某4委托诉讼代理人赵某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告及第三人返还贺某5因交通事故死亡的赔偿款526254.48元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告贺某1和第三人贺某3、贺某4与被告贺某2系同母异父的兄妹关系，1996年，被告贺某2和父母闹意见后就和原告全家老小都不再来往，至今已经有25年之久，期间被告对父母没有尽过任何赡养义务，与原告、第三人及已故兄弟贺某5之间也不存在任何亲戚关系。在父母生前，原告与兄弟贺某5都没有成家，父母去世后，原告与兄弟贺某5也一直生活在一起，同时原告还监护、照顾患有神经病的第三人贺某3。2018年11月16日弟弟贺某5因交通事故突然身亡。原告当时正新婚并随夫在山西探亲，因出事的时候是晚上，河西交警大队无法与原告取得联系，直至第二天才通过户籍查询联系上被告贺某2。因交警大队并不清楚原告家庭的实际情况，自然就允许其出面代表原告等亲属处理事故。对兄弟贺某5肇事身亡之事，被告也没有及时通知原告，等原告回来后交警队告知“你们家属共同委托贺某2和崔某1处理此事，是先联系上他们的”，为此原告和第三人按照交警队的意见委托了被告贺某2和侄女崔某1。处理事故所得赔偿款项606254.48元自然就由被告贺某2和崔某1领取。该款项除支付80000元丧葬费用外，剩余526254.48元赔偿款却由二被告据为己有。原告、第三人与贺某2虽为同母异父的兄弟姐妹，但彼此之间的亲属关系已名存实亡，毫无任何权利义务关系。现被告贺某2与崔某1占有贺某5的死亡补偿款没有事实和法律依据，当属不当得利的侵权行为，故诉至法院。二被告共同委托诉讼代理人辩称，原被告及第三人系兄妹关系，父母贺某6、陈某分别于2015年4月、2013年2月去世，次子贺某5一直未婚，无子女，于2018年11月22日发生交通事故身亡。后原告及第三人于2018年11月26日全权委托被告二人代为办理事故赔偿后事料理事宜，赔偿金按照原被告及第三人共同签署的调解书为606254.48元。后保险公司实际理赔为446072.2元+115941.76元，肇事司机王某2个人支付44000元，实际共计606013.96元。后经协商按600000元解决全部赔偿数额。经村委会及卜尔汉图司法所依法调解未果，赔偿金由被告二人代管。本案并非不当得利纠纷，应属遗产继承，被告因原告、第三人的全权委托合法代为保管赔偿金系当事人授权代理，并非原告主张非法占有。原被告及第三人、贺某5系兄妹关系，现其父母均已去世，贺某5一直未婚，无子女，贺某5事故赔偿金应按法定继承由原告贺某1、被告贺某2、第三人平均分配所得。故应当驳回原告的诉讼请求。第三人贺某3委托代理人崔某2辩称，贺某2、贺某3、贺某4主张是私下商量好平分的，因原告贺某1不同意才导致的诉讼，而且我母亲贺某3不是由原告照顾的，而是由我和我姐姐崔某1和我叔叔王某3照顾的。第三人贺某4委托代理人赵某答辩意见与第三人贺某3委托代理人崔某2答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺某1为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组：《道路交通事故民事赔偿纠纷调解书》，证明贺某5的死亡事实及获得赔偿款共计606254.48元；第二组：谈话笔录3页（代理律师和原告），证明：1、原告的家庭关系、被告贺某2与原告及第三人的父母自1996年起就没有来往，彼此不存在任何权利义务关系；2、贺某5因交通事故身亡所得赔偿款由被告所得；第三组：贺某7、高某、翟某、孟某书面证明材料，证明1、被告多年来对父母亲不尽赡养义务；2、原告与贺某5至今生活在一起；第四组：贺某8、贺某7、高某的调查笔录，证明：1、被告多年来对父母亲不尽赡养义务；2、被告与原告、第三人不来往、没有亲情关系；第五组：户口本，他们是一个家庭，证明户主是贺某5，家庭成员贺某1；第六组：村委会证明一份，证明目的是在土地实行家庭联产承包责任制中，以贺某5为户主的家庭，家庭成员共有四人，包括他的父母和姐姐贺某1，因父母去世以后，贺某5的家庭成员只有贺某1；第七组：农村土地承包经营权证，证明贺某5及其父母，还有姐姐贺某1四人是真正的家庭成员，他们有共同的土地；第八组：证人贺某7、贺某8、孟某的证人证言，证明：1、贺某7证明20年前贺某2与父母分家，贺某5一直未婚，与父母及原告贺某1一起居住；2、贺某8证明死者贺某5的丧葬费花费了83000元左右，其中贺某1花费2000元，并且证明贺某2分家另过后不与其他兄弟姐妹往来；3、孟某证明死者贺某5一直未婚，与原告贺某1共同居住。二被告共同委托诉讼代理人对第一组证据的真实性认可，证明目的也是认可，赔偿款经双方当事人及第三人授权打到了被告崔某1的账户，从而证明被告崔某1代管款项是有合法依据的；对第二组证据的真实性及证明目的均不认可，认为原告的代理人以及当事人做的谈话笔录，不能证明他们之间的亲属关系；对第三组证据的真实性及证明目的均不认可，认为作为个人，不能证明当事人之间亲属的情况以及对父母不进赡养义务的情况，不排除有利害关系的怀疑；对第四组证据的真实性及证明目的均不认可，认为不能证明对当事人之间亲属的情况以及对父母不进赡养义务的情况，不排除有利害关系的怀疑；对第五组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为是否在同一户籍中登记不能证明其不是近亲属；对第六组证据的真实性认可，对证明目的不认可；对第七组证据的真实性认可，证明目的不予认可；二被告对第八组证据当中贺某7、孟某的证言认可，对贺某8的证言中所述花费丧葬费81000元认可，对其所述原告贺某1花费2000元不认可，对其所述被告贺某2分家另过后不与父母及兄弟姐妹往来的事实不认可，二被告代理人认为上述三证人证言的证明目的与本案案由无关。第三人贺某3、贺某4委托诉讼代理人的答辩意见均与二被告共同委托诉讼代理人答辩意见一致。二被告共同委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组：三张委托书，一张调解书，一张谅解书，一份赔偿协议书，证明：1、原告以及第三人全权委托二被告处理贺某5交通事故赔偿以及办理后事的事宜；2、赔偿数额是606254.48元以及赔偿款项原告及第三人授权打入二被告账户；第二组：贺某2和崔某1的建行存款账户明细，证明：1、保险公司理赔446072.2元加115941.76元，这两笔钱打入贺某2账户；2、由肇事司机王某2打入崔某1账户的33000元和11000元，总计44000元，共计实际收到的赔偿款是606013.96元；第三组：由本村村委会出具的证明6份，卜尔汉图镇司法所的调解说明1份，6位邻居出具的证明一份，证明：1、原被告及第三人是兄妹关系以及被告贺某2一直与其父贺某6生活在一起的情况说明；2、贺某5是在本村居住，无子女；3、原告主张多分多占；第四组：花费明细9页，证明贺某5的后事花费99201元，分别由崔某1和贺某2两部分的账组成。原告对被告提交的第一组证据当中的谅解书、赔偿协议、调解书都认可，认为委托书是贺某1本人签的字，但不是她真实意思表示，是交警队让她签字的；对第二组证据当中款项汇入情况不认可；对第三组证据的真实性和证明目的都不认可，认为村委会和司法所没有因贺某5赔偿款分配事宜进行过调解；对第四组证据不认可，认为花费了81000多元。第三人贺某4、贺某3委托诉讼代理人对二被告提交的证据均认可。本院经审理认定事实如下：原告贺某1、第三人贺某3、贺某4、死者贺某5与被告贺某2系同母异父的兄弟姐妹关系，死者贺某5已故，未婚无子女；被告崔某1系第三人贺某3之女。2018年11月22日贺某5因交通事故死亡。2018年11月26日，原告贺某1、第三人贺某3、贺某4书写委托书，委托被告贺某2、崔某1处理贺某5交通事故。2019年1月16日，原告贺某1、第三人贺某4、被告贺某2、被告崔某1代替第三人贺某3与肇事司机王某2签订《道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解书》并出具《谅解书》，约定由肇事司机王某2赔偿死者贺某5家属各项损失606254.48元，同时约定肇事司机王某2及保险公司将赔偿款打入被告崔某1的建设银行账户。2019年1月29日，原告贺某1、第三人贺某4、贺某3、被告贺某2在平安保险公司包头中心支公司的沟通下与肇事司机王某2《道路交通事故赔偿协议书》，确认平安保险公司核算死者贺某5死亡赔偿金、丧葬费等共计446072元，并认可保险公司将赔偿款全部支付到被告贺某2账户内。随后，平安保险公司、天安财产保险公司分别于2019年3月4日及2019年4月30日，向被告贺某2建设银行账户（账号×××）汇入保险赔偿款446072.2元及115941.76元，共计562013.96元；肇事司机王某2于2019年1月18日及2019年3月9日分两笔将赔偿款共计44000元打入被告崔某1建设银行账户（账号×××）。原被告及第三人作为死者贺某5家属共获得赔偿款606013.96元。处理死者贺某5丧事后，因对剩余赔偿款分配发生纠纷，原告贺某1以不当得利为由提起诉讼。本院在审理过程中向原告进行了法律释明，原告坚持以不当得利为由进行诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“不当得利是因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利。”本案中原告贺某1、第三人贺某4、贺某3向被告贺某2、崔某1出具委托书，委托二被告处理贺某5交通事故赔偿事宜；在与肇事司机及保险公司的交通事故赔偿调解书中，原告及第三人均签字认可赔偿数额并认可将赔偿款打入二被告账户内，在剩余赔偿款未依法分割前，原告的合法利益并未因二被告保管赔偿款而遭受任何损失，故二被告是原告及第三人授权的赔偿款代管人而非不当得利人，二被告代管赔偿款并非没有法律上的依据。本案在审理过程中本院已向原告进行了法律释明，但原告坚持以不当得利为由进行诉讼，故原告以不当得利为由的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告贺某1的诉讼请求。案件受理费9062元（原告贺某1已预交），由原告贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                   审判长 胡蒙                                                                                    审判员 王兴文                                                 人民陪审员 马丽芳 二〇一九年十一月二十五日                          书记员 田旭彤   附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》  第一百二十二条  因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利。