广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6075号原告：古茂胜，男，汉族，1955年9月8日出生，身份证住址：广东省五华县，系本案死者古柳锋父亲。原告：温连妹，女，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址：广东省五华县，系本案死者古柳锋母亲。两原告共同委托代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。两原告共同委托代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：黄光明，男，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县，委托代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。被告：南城县金运物流有限公司（以下简称“金运物流公司”），住所地：江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码：91361021MA35L8R72W。法定代表人：罗国平，经理。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托代理人：朱发生，男，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“大地保险公司”），住所地：江西省福州市南城县建昌镇建昌大道684、686号，统一社会信用代码：91361021772389757X。负责人：黄轶霞，经理。委托代理人：周叶锋，广东仁人律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月10日13时11分许，古柳锋驾驶粤Ｂ×××××号轻型封闭货车（搭载：贺达求）沿龙岗区坪地街道长深高速公路由东往西行驶至K3622+800m路段时，车头部位与前方发生故障停在车道上由黄光明驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车车尾部位发生碰撞，造成古柳锋、贺达求死亡、两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年2月15日，深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出第440312120190000001号《道路交通事故认定书》，载明：古柳锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶（疏忽大意、未注意观察前方道路交通情况），是导致此事故发生的一方面过错；黄光明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在高速公路上发生故障后，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志并迅速报警，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明贺达求有导致此事故发生的过错。认定：古柳锋承担此事故的同等责任，黄光明承担此事故的同等责任，贺达求不承担此事故责任。被告黄光明申请复核，深圳市公安局交通警察支队维持了该事故认定书。三、受害人概况：古柳锋，男，汉族，1994年3月1日出生，身份证住址：广东省××××村徐塘，身份证号码：。四、丧葬费：75222元。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度深圳市职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为150444元/年÷2＝75222元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。五、处理交通事故人员住宿费：9000元。结合本案的实际情况及原告的主张，本院酌情确定处理交通事故人员为2人，住宿时间为10天，按照本地机关工作人员出差住宿费补助标准450元/天计算，原告方住宿费应为450元/天×2人×10天=9000元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。六、处理交通事故人员交通费：2000元。结合本案的实际情况，本院酌情确定交通费为2000元，对原告此项诉讼请求予以支持。七、处理交通事故人员误工费：1420元。结合本案的实际情况及原告的主张，本院酌情确定处理交通事故人员为2人，误工时间为10天。原告未提交充分有效证据证明误工人员工资收入，故参照同时期深圳市最低工资标准2130元/月计算，原告方误工费应为2130元/月÷30天×2人×10天=1420元。原告主张误工费3000元过高，本院予以调整。八、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1531373.33元。（1）死亡赔偿金：1058760元。原告提交的东莞市精壹机电设备有限公司（以下简称“东莞精壹公司”）劳动合同、该公司出具的居住证明、古柳锋社保缴费明细、银行流水等证据证明死者古柳锋在城镇居住满1年以上并有固定收入，应按城镇居民的有关标准计算该项赔偿数额，故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准，以20年计算，死亡赔偿金的数额应为52938元/年×20年=1058760元。本院对原告该项诉讼请求予以支持。（2）被抚养人生活费：383200元。古柳锋父亲古茂胜（1955年9月8日出生）、母亲张桥秀（1963年4月26日出生），抚养年限分别为17年、20年，抚养人为包括古柳锋在内的三名子女，故参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人生活费应为：36480.6元/年×20年×100％÷3人+38320元/年×17年×100％÷3人=472613.33元。本院对原告该项诉讼请求予以支持。九、精神损害抚慰金：10万元。事故造成古柳锋死亡，给原告的精神造成损害，根据被告的过错程度等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为10万元，对原告该项诉讼请求予以支持。十、肇事车辆相关情况：1、赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车的车辆登记所有人为被告金运物流公司。被告金运物流公司为该车向被告大地保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险并投保了100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止，事故发生在保险期间。根据2008年1月11日中国保监会发布的关于调整交强险责任限额的公告，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1万元。2、被告黄光明在事发后接受大地保险公司询问时，表示其是该车的所有人，其与金运物流公司有签挂靠协议，是挂靠关系，车是金运物流公司买的，其是实际所有人。庭审时，被告黄光明与被告金运物流公司主张该车辆系黄光明以分期付款的方式向金运物流公司购买。3、粤Ｂ×××××轻型封闭货车的车辆登记所有人××深圳市精壹机电设备有限公司（以下简称“深圳精壹公司”）。十一、原告诉讼请求：1、被告赔偿原告道路交通事故损失共计922807.67元[赔偿明细为：丧葬费75222元、死亡赔偿金1531373.33元、处理交通事故人员交通费2000元、住宿费9000元、误工费3000元、精神损害抚慰金10万元、诉前保全诉讼费3020元，以上合计1723615.33元，被告黄光明负事故同等责任，应向原告赔偿（1723615.33元-122000元）×50％+122000元=922807.67元]；2、被告大地保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由承保商业第三者责任险的大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告黄光明、金运物流公司承担连带赔偿责任。十二、被告答辩意见：被告黄光明的答辩意见为，1、原告已经申请了古柳锋死亡的工伤保险待遇，丧葬费、被抚养人生活费等均应当予以抵扣，不应重复主张。2、本案赔偿标准不应以深圳市相关标准进行赔偿，因为原告提交的两份劳动合同中古柳锋签名明显不一致，而原告提交的深圳精壹公司和东莞精壹公司开具的居住证明及工资明细互相矛盾，原告所提交的古柳锋东莞银行交易明细也不能显示其工资发放单位，且工资发放并不具有连续性。3、事故造成两人死亡，故应当在交强险和商业第三者责任险支付赔偿款时保留另一死者的部分。4、事发时古柳锋母亲温连妹未满55周岁，不应当计算被扶养人生活费。5、原告主张的处理交通事故人员住宿费、误工费明显过高。被告金运物流公司的答辩意见为，1、古柳锋开车疏忽大意，未注意观察前方道路交通情况是造成本次事故的最根本原因，本案应当由古柳锋承担事故主要责任，黄光明承担事故次要责任。2、原告主张的损失部分项目不合法。原告温连妹在本案事故发生时未满60周岁，不属于被抚养人，且其还应当承担对原告古茂胜的夫妻扶助抚养义务；古茂胜的被抚养人生活费计算错误，应当按照农村居民标准计算，且其抚养人包括温连妹在内应有四人；古柳锋的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；原告主张的处理交通事故人员住宿费、交通费没有票据，不应支持；两原告不存在误工的情形，不应支持误工费。原告主张的精神损害赔偿金偏高；原告申请工伤保险待遇时已领取的丧葬费、供养亲属抚恤金与本案原告主张的丧葬费、被扶养人生活费属于重复救济，不应得到支持。3、赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车已投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司直接向原告承担赔偿责任。4、金运物流公司不承担本起交通事故的任何赔偿责任。赣Ｆ×××××车的实际车主是黄光明，该车由黄光明占有、使用、收益，自主经营，自负盈亏，金运物流公司不能从该车的运营中获得任何利益。本次交通事故的发生是由黄光明为了履行以自己的名义与他人签订的货物运输合同而使用该车辆发生的，金运物流公司既不知情，也无法预见，更无法控制，无任何过错。被告大地保险公司的答辩意见为，1、原告提交的户籍信息不完整，请求法庭核实被抚养人身份及被抚养人子女情况。2、原告主张的处理具体事故人员交通费、住宿费没有票据证明，请求法庭酌情支持4000元为宜。3、原告主张的处理具体事故人员误工费应不予支持。4、因赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载，故应在商业第三者责任险中扣减10%的免赔部分后再支付相应的赔偿款。5、事故造成两人死亡，故应当在保险赔偿时保留另一死者的部分。十三、需要说明的问题：1、本次交通事故还造成粤Ｂ×××××号轻型封闭货车上乘客贺达求死亡，其法定继承人已另案向本院提起诉讼，案号为：（2019）粤0307民初8124号。贺达求法定继承人在该案中起诉了被告黄光明、金运物流公司、大地保险公司以及深圳精壹公司、东莞精壹公司。（2019）粤0307民初8124号判决确认贺达求方经济损失为1924870.5元。2、被告金运物流公司申请对原告提交的两份劳动合同形成时间及书写笔迹进行司法文书鉴定，对此本院认为，原告提交的古柳锋社保缴费明细、银行流水等其他证据已经足以证明死者古柳锋在城镇居住满1年以上并有固定收入，且古柳锋已经东莞精壹公司申请认定为工伤，亦足以证明二者之间存在劳动合同关系，故本院认为无必要进行相关鉴定，并对被告金运物流公司的该项鉴定申请不予采纳。3、被告黄光明提交了东莞市社会保障局关于古柳锋认定为工伤的《认定工伤决定书》，据此申请法院调取原告是否已经领取该工伤保险待遇及领取的具体金额。对此本院认为，本案属于因用人单位以外的第三人侵权造成受害人死亡的，原告既有权享受工伤保险待遇，亦有权请求第三人承担民事赔偿责任，而且由于工伤保险待遇和人身损害赔偿是基于不同的法律事实和法律关系产生的，对于非以实际发生为准的赔偿项目，不宜相互抵扣，即使原告已享受工伤保险待遇，相应的金额亦不应当在本案中予以扣除。故本院认为无必要调取相关证据，并对被告黄光明的该项申请不予采纳。4、被告黄光明已向原告方支付2万元，另赣Ｆ×××××号车辆产生救援服务作业费1300元，其中50%即650元应由原告方承担。5、原告主张的诉前保全诉讼费3020元，本院在诉讼费用中进行处理。裁决结果本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法，内容客观公正，能够作为本案当事人责任划分的依据。根据该认定，本案是机动车之间发生的交通事故，古柳锋与被告黄光明承担此事故的同等责任。古柳锋在事故中死亡，原告作为古柳锋的法定继承人有权向侵权人提出赔偿。依据相关法律规定，以上四-九项合计本案原告损失为人民币1719015.33元。关于被告金运物流公司是否应当承担赔偿责任的问题。虽然被告金运物流公司和被告黄光明在庭审时均表示黄光明通过分期付款方式向金运物流公司购买涉案赣Ｆ×××××号车辆，目前车款未付清，但被告黄光明事发后在接受大地保险公司的询问时，表示其是该车的所有人，其与金运物流公司签署挂靠协议，双方是挂靠关系，车是金运物流公司买的，其是实际所有人，即黄光明的前后两次陈述相互矛盾。而金运物流公司在另案中亦表示该公司经营模式是：以分期付款的方式出售车辆，让客户先行占有使用车辆，从事货物运输，再通过实际经营获取收入偿还其公司购车款。结合黄光明使用肇事车辆进行货运经营，但其本人只有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，黄光明及金运物流公司均未提供黄光明本人的道路货物运输经营许可证，本院根据民事诉讼“禁止反言”的证据采信规则和民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定赣Ｆ×××××号车辆是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故，依法应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，故被告黄光明和金运物流公司应当承担连带赔偿责任。因本案事故发生时，涉案肇事车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告大地保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的责任范围内对原告承担赔偿责任。被告大地保险公司答辩称应在商业第三者责任险中扣减10%的免赔部分，因赣Ｆ×××××号车已投保了不计免赔特约险，而被告大地保险公司提供的证据不足以证明该车违反安全装载规定，故本院对被告大地保险公司的该项答辩意见不予采纳。本案交通事故共造成二人死亡，另一死者贺达求的法定继承人亦已提起诉讼，其应得赔偿款与本案原告的应得赔偿款相加，超出被告大地保险公司应承担的交强险及商业第三者责任险赔偿限额，故应按二案原告应得赔偿款与赔偿总额的比例，就交强险和商业第三者责任险进行分配。经核算，被告大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额共计112000元内支付原告赔偿款人民币53760元，在商业第三者责任险限额100万元内支付原告赔偿款人民币308465.36元，以上共计362225.36元。对于交强险限额之外的原告损失1665255.33元，其中50％即832627.67元应由被告黄光明承担赔偿责任，扣除被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内应承担的赔偿款人民币308465.36元，余款524162.31元应由被告黄光明承担赔偿责任。再扣除被告黄光明已支付给原告的2万元及应由原告方承担的救援服务作业费650元，被告黄光明实际还应支付原告503512.31元，被告金运物流公司则应对此承担连带赔偿责任。即原告因本案道路交通事故实际应得赔偿款共计人民币865737.67元（362225.36元+503512.31元）。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，而依据相关法律法规的规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿，故原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告古茂胜、温连妹因本案交通事故应得赔偿款总额为865737.67元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司限于本判决生效之日起十日内，在机动车交通强制保险限额内支付原告古茂胜、温连妹赔偿款53760元（包含精神损害抚慰金53760元），在机动车商业第三者责任险限额内支付原告古茂胜、温连妹赔偿款308465.36元，以上共计362225.36元。三、被告黄光明限于本判决生效之日起十日内，支付原告古茂胜、温连妹保险赔偿限额之外的赔偿款503512.31元。四、被告南城县金运物流有限公司对被告黄光明本判决第三项确定的支付义务承担连带清偿责任。五、驳回原告古茂胜、温连妹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13028元，因适用简易程序审理减半收取6514（原告已预交），由原告负担514元，被告中国大地财产保险股份有限公司承担2500元，被告黄光明和被告南城县金运物流有限公司连带负担3500元。诉前诉讼保全费3020元，由被告黄光明和被告南城县金运物流有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年十一月二十三日书记员  朱劲