石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1772号 原告：河北同兴制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡西许营村村东。 法定代表人：靳玲菊，董事长。 委托诉讼代理人刘亚然，该公司员工。 委托诉讼代理人贾建平，女，1961年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区，北京企业法律顾问协会工作人员。 被告：卢正海，男，1962年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人聂云东，河北鹏业律师事务所律师。 被告：胡莲英，女，1964年1月4日出生，汉族，住西安市新城区。 原告河北同兴制衣有限公司（以下简称同兴制衣）与被告卢正海、胡莲英买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0111民初1120号民事判决。卢正海、胡莲英不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀01民终2948号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告同兴制衣的委托诉讼代理人刘亚然、贾建平、被告卢正海的委托诉讼代理人聂云东到庭参加诉讼，被告胡莲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同兴制衣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告货款857000元及利息，利息自欠款之日至还清款之日止（按最高人民法院新的利率标准计算）；庭审中，变更诉讼请求为860782元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在西安市共同经营裤类商品销售店，多年来原、被告双方一直有业务往来，二被告销售原告生产的裤类产品，2016年11月16日，原被告双方，签订了河北同兴制衣有限公司销售许可合同，（详细内容见合同）合同约定如双方发生纠纷由栾城区人民法院解决。合同签订后，原告按照被告的需求陆续通过物流公司向二被告发货，截止到目前。二被告共欠原告货款860782元。虽经原告多次催要。但二被告以种种理由推脱，拒不付款。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令二被告立即偿还原告的货款，并承担本案的利息和其他一切费用。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、2016年11月16日原告方与被告卢正海分别签章、签字的《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》一份；2、原告方的出库单80张，其中2016年-2017年底63张，2018年17张。包括退货单、调货单、退款单在内。3、石家庄市远亨利惠龙通华有限公司的托运单59张；4、石家庄市远享利惠龙通华有限公出具的书面证明一份及运货清单一份，载明河北同兴制衣公司通过该公司发往西安卢正海全部货物2017年8月-2018年5月份的货物托运明细；5、西安市双生达诺有限公司出具的证明一份，载明：该公司与石家庄市远享利惠龙通华有限公司在西安的运输对接单位，河北同兴制衣公司通过石家庄市远享利惠龙通华有限公发往西安卢正海的货物已经送达到卢正海手中，自2017年8月--2018年5月共计62单171件；6、原告的员工刘更敏与被告胡莲英的通话录音，欲证明当事人承认欠货款860782元的事实。 卢正海、胡莲英辩称，1、原告诉状中所称与事实不符，答辩人未拖欠被答辩人货款；2、被答辩人股东刘更敏、靳玲菊恶意诉讼，企图通过该种方式排出答辩人的股东权利。事实理由：原、被告之间曾合作经营服装生意，在合作期间原、被告之间有过事实买卖合同关系，但是仅2015年双方签订过《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》，目前就已收货物已经全部支付清货款，不存在欠款事实。原告方诉讼是恶意排除被告方作为股东的权利。 被告为反驳原告的主张提供以下证据：1、2011年6月15日卢正海汇入刘亚然账号80万元的陕西省农村信用合作社电汇凭证单一张；2、2015年3月26日刘更敏签字并加盖河北同兴制衣公司印章的证明条一张。载明：今证明河北同兴制衣有限公司有卢正海股金80万元；3、被告向原告付款的银行流水，欲证明原告主张欠款的事实不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告卢正海于2016年11月16日《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》，原告方为甲方，被告卢正海为乙方。合同约定授予被告卢正海在西安区域内销售原告方所提供的“蜘蛛王”商标品牌的裤类及相关联产品，授权销售期限为一年，自2016年11月16日--2017年11月16日。合同第三条约定经营计算方式。⑴、对账期限：乙方原则上每月结清上月的货款，货款以甲方的发货单据的价格为结算依据。⑵、对账方式：甲乙双方每月核对上个月的帐款及发货、销售情况，乙方或其所雇用业务员、收货员在核对无误后签字确认，以书面或者传真形式回复给甲方，如自乙方收到甲方传真7天内未签字回传，视为默认对账结果。回复件或传真件可作为结账依据。⑶、物流运输费用扣除：货物运输费用及专卖店相配套用品的运输费用由乙方承担（包括一切货品的保险、装卸费用、退货运输费用)；2、该合同签订后，原告方已依约定方式向被告发货。原告方通过石家庄市远享利惠龙通华有限公司向收货人卢正海发货，并持有石家庄市远享利惠龙通华有限公司运输单据。原告主张发货62单次，提交59张运单。另有原告提交的石家庄市远享利惠龙通华有限公出具的书面证明及所附运货清单，其中所列的2017年9月1日2件、2017年10月11日1件、2018年3月19日1件、2018年5月3日3件、，原告提出托运单丢失，经本院向石家庄市远享利惠龙通华有限公司调查，对照该公司电子系统档案核实查明一下事实：⑴、2017年9月1日2件运单号为001782225，属实；⑵、清单上登记的2017年10月11日1件，属于11日接收货物，12日发货，因此运单号为打印日期为10月12日情况，石家庄市远享利惠龙通华有限公司对照电子系统档案显示2017年10月12日1件运单号01794582，该笔属实；⑶、清单上登记2018年3月19日1件，属于19日接收货物，20日发货，因此运单号为20日，石家庄市远享利惠龙通华有限公司对照电子系统档案显示2018年3月19日3件运单号001829393，另有2018年3月20日1件运单号为001829297（该运单原告已经提供），因此清单上登记1件为笔误，故石家庄市远享利惠龙通华有限公司认可电子系统档案显示2018年3月19日与2018年3月20日3件运单号001829393为同一笔，属实。⑷、2018年5月3日1件运单号为001842076，属实。故上述4笔货物发货属实。另外原告方已经提供了2017年12月11日运单一张，但是石家庄市远享利惠龙通华有限公司出具运货清单却未记载，对于此本院亦进行核实。经核实石家庄市远享利惠龙通华有限公司关于原告向卢正海的发货货运信息电子信息档案查询，2017年12月11日2件运单号001810388，所运货物2件原告公司赠品挂历，不属于买卖合同的标的物裤子。综上经核实原告共计通过石家庄市远享利惠龙通华有限公司向卢正海发货63单次，运单共计63张，扣除运输挂历1单次，则实际原告向被告发裤子货物62单次，发裤子运单62张，货物171件，石家庄市远享利惠龙通华有限公司对运货单认可属实。3、西安市双生达诺有限公司作为石家庄市远享利惠龙通华有限公司在西安的对接单位，收到货物后已经将货物如数交接给卢正海。依照交易习惯，原告方在每件货物箱内装有出库单据。每张出库单据中明确记载了货物型号、名称、数量单价金额，及合计金额。同时在出库单的底部都注明了本次收货数量、累计欠款金额，原告提供所有货物共有单据82张，其中调货单据2张，退货单据7张、收款单据4张、出库单据69张，且出库单与托运单相对应。每张出库单上载明货号、货物名称、数量、单价、合计金额。同时在下边注明了本次货款数额、累计欠款数额。上述单据经核算被告共计欠原告货款860782元。被告方对于本院依法核实证据的真实性无异议，但是否认其证明目的，但未提供反证，故对于被告主张不予支持，对上述证据予以认定。4、卢正海、胡莲英系夫妻关系，与原告方做裤子生意属于二被告家庭经营，债务产生在二被告夫妻关系存续期间。5、对原告提交的通话录音，被告不认可，本院对该证据不予采信。6、被告提交的向原告付款的银行流水，原告对其真实性认可，但认为该交易明细中2016年11月16日之前的转款金额与本案无关，对2016年11月16日之后的转款金额予以认可，但该数笔款项已在双方于2016年11月16日签订的《河北同兴制衣有限公司销售许可合同》的货款中扣除。被告对此无异议。 本院认为，1、原告提交的在2016年11月签订合同落款处有被告卢正海签字，被告方对于卢正海在合同上签字真实性未提出异议。本院对该合同予以认定。原、被告之间所订立的买卖合同是原、被告自愿订立，该合同合法有效。原、被告应当依照合同约定履行义务。原告方通过物流公司向被告卢正海发货，依照原告提交的运单及石家庄市远享利惠龙通华有限公司、西安市双生达诺有限公司的证明，证明被告卢正海收到原告的发货62单次，依据交易习惯原告发货同时将出库单与货物一同交付给被告，在合同履行过程中被告向原告退货、调货、并支付部分款项，且对出库单累计欠款数额未提出任何异议。因此原告方提供方证据形成证据链条，经核算被告现欠原告裤子款860782元证据充分，故原告请求被告支付货款，本院予以支持。卢正海、胡莲英系夫妻关系且该经营属于二被告家庭经营，原告请求二被告共同偿还所欠货款860782元，本院予以支持。2、关于利息。原、被告双方在合同中约定“原则上每月结清上月的货款，货款以甲方的发货单据的价格为结算依据”，本案中被告未已约定时间支付货款，应当依约支付利息，本案审理过程中原告方同意在最后一笔发货日即2018年5月3日为基准，顺延至2018年6月30日为计结算付款日，则被告应当以所欠货款860782元为基数，自2018年7月1日起至支付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。3、被告主张原、被告之间自2015年签订合同后，不再存在买卖合同关系，但是未能提供反证证明其主张。原、被告之间在2016年11月16日签订合同后双方履行至一年期满后，继续实际进行了相应的收发货买卖行为，视为双方对合同自愿顺延。故对于被告主张的原、被告之间不存在买卖合同主张不予支持。4、对于被告提交的入股股金证据和主张的合作的事实，与本案非同一法律关系，且被告已经另行起诉，本案不予处理。5、被告认为原告的委托诉讼代理人贾建平的无权代理原告出庭参加诉讼，本院认为被告的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢正海、胡莲英于本判决生效后五日内向原告河北同兴制衣有限公司支付货款860782元及利息（利息计付：以860782元为基数，自2018年7月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12409元，保全费5000元，共计17409元，由被告卢正海、胡莲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12409元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘吉林 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  魏瑞平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  范媛媛 ——