贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2433号原告：刘宗瑶，男，1939年4月13日出生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：刘宗定，男，1941年3月15日出生，住贵州省天柱县。原告刘宗瑶诉被告刘宗定物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘宗瑶及其委托诉讼代理人刘光美到庭参加诉讼，被告刘宗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告经历史形成的通道通行；2、判令被告赔偿原告相关损失共计3520元。事实和理由：原、被告之间为堂兄弟及邻居关系。原告位于的住房（1974年所建）门前有一条历史形成的通道，原告曾对该通道进行过维修。被告于2016年在该通道旁边修建房屋后，有被告等四户对通道其屋边的一段路进行维修硬化。现按政府的新农村建设政策对入户道路进行硬化，原告打算将自家门前尚未硬化路段进行硬化维修，被告却以之前有一段路是被告硬化维修，原告没有出钱为由，不准原告拉材料过路，导致原告做入户硬化路从2019年7月12日停工至今。被告等人硬化道路花费5400元，其四户每个出资1350元。原告等四户均同意来平均承担这5400元的费用，但被告一个人提出还要分摊他所谓的15000元的修路费用。因其要求太无理，原告等住户不同意，故协商处理不成，经相关组织调解未果。原告硬化道路施工没有得到复工。被告的行为明显侵害了原告相邻通行权利，依法应当停止侵害、排除妨碍，不得阻碍原告正常通行。另外，因为被告的侵权行为，造成原告相关损失共计3520元，被告应当赔偿。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，盼判允所请。被告刘宗定辩称：一、2013年我向上级有关部门申请把自己十年两不收的旱田用作建房，得到批准后，于当年农历六月开始动工建设，因当时在我的旱田坎边有一条很窄很陡的不规则的步行路（路宽约0.8-1米），我为了方便运输建房材料及节约材料倒运的开支，当时请天柱的挖机来帮我挖路（挖机师傅因不留电话难以联系）。我把原老路拓宽、降低路面，因原路基全部是很坚硬的狗头岩，工程难度大，挖机开挖时也相当不易。我具体请挖机修路的情况是：第一次请挖机做了20小时，每小时180元，请货车倒运废砂岩到别处堆放共20车，每车30元。第一次修路以后，就把建房材料直接运到屋基地，由于路基还是很陡不能上去。我把材料放在XX公路的路边，用人工搬运，因人工倒运花的钱很多，没有办法，我又请挖机把路面挖降低和把路挖长，付挖机工时20小时的费用，每小时150元，请车倒运废砂6车，每车付30元。我两次共计付修路经费9530元（挖机费7200元、运废砂费780元、请挖机往返路费1200元、招待驾驶员生活费350元），原路经我两次进行拓宽和降低坡度后车子才能开到我现在新屋的屋基，这个事实有周边的群众可以作证。二、在2017年我村实施通村公路建设时（XX公路建设），承包建设的老板杨某林在硬化我屋边这段路时，我们与杨某林协商，要求帮我把这段路硬化，经协商硬化这段路总资金5400元（包工包料）。老板答应我们后，我们周边这几家（刘某念、刘某举、刘某腾、刘某凯）四户同意杨某林来做硬化。当时刘某念亲自上刘宗瑶家告知他一起出钱把这段路进行硬化，刘宗瑶不同意，最后我们四户来均摊5400元，每户出了1350元交给杨某林，由杨某林负责实施，我们只管负责验收。三、在这段路建设中，从路基开挖和路面硬化共用14930元，我个人用去了10880元，刘某念等三户共付4050元，刘宗瑶不参与拒绝支付此款。四、刘宗瑶说他只愿出硬化道路700元，试问你根据什么只愿出700元？五、试问原告，没有路基的路谈何硬化，硬化的必要条件只有把路基建设好后才能硬化，做好路基必须要占地和费用，原告既不愿出路基支出费用，倒还状告我天理何在？原告刘宗瑶的日常通行我没有阻止，但他要开大车通过我修的路，他必须付我如下费用：1、开路基的费用1191元（9530/8户）；2、路面硬化费用675元（5400/8户）；3、赔偿精神损失费5000元。原告若不支付我6866元，我就要阻止不让他开货车通行。经审理查明：原、被告系堂兄弟及邻居关系。原告在1974年建住房于天柱县XX村，从现在的XX公路边到原告住房门口有一条通行的道路供原告及周围住户通行，该道路坎上有被告承包经营的一丘旱田。被告于2013年向有关主管部门申请把旱田用于建房，经批准后，被告于当年农历六月开始动工平整宅基地建房，因当时的路最窄处约宽1米多，路的坡度又陡，不能用车运输建房材料到新屋的屋基地上。被告为方便运输建房材料就自己出资从天柱请人用挖掘机来把原老路拓宽、降低路面坡度。被告自称其两次修路共计花费9350元把原路拓宽和降低路面坡度后车子才能运输建房材料到新屋基，原告对被告维修原路的事实没有否认，但对被告支付的9350元修路费用不予认可。2017年实施通村公路建设工程期间，杨某林承包修建XX公路的施工建设，杨某林在硬化XX公路经过被告屋边的段路时，被告请杨某林把涉案路段进行水泥硬化。被告经与杨某林协商，双方口头约定由被告筹资，杨某林按5400元以包工包料的方式对涉案路段进行水泥硬化。被告周边的刘某念、刘某腾、刘某凯三户同意杨某林以5400元包工包料的方式对涉案路段进行水泥硬化。被告和刘某念、刘某腾、刘某凯均摊5400元，每户交了1080元给杨某林后，杨某林对涉案道路进行了水泥硬化。涉案道路经被告维修和水泥硬化改造后，形成一条宽窄为2.4-5.5米，长34.3米的水泥路。2019年实施新农村建设政策时，对入户道路进行硬化，原告打算将自家门前尚未硬化路段进行硬化维修。被告以之前有一段路是被告维修、硬化，原告没有出钱，要原告分摊他的维修、硬化道路费用，才让原告用大车拉材料通行，原告对被告的要求予以拒绝。为此，被告用岩石堆放在其屋门口坎下的水泥路边阻止原告用大车拉材料通行，导致原告做入户硬化路从2019年7月12日停工至今。双方发生纠纷后，经镇、村两级组织协调和调解未果。2019年10月21日，原告诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有原、被告的陈述和提供的证据及本院制作的现场图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。原、被告近年来共用同一道路通行，被告虽然为了方便建房和生产生活积极主动投资投劳改造道路不仅自己受益，同时也造福邻里，被告的善举应当表扬，但是被告不能因他人拒绝出资改造道路而妨碍他人的通行权。被告阻止原告用车通行的行为侵害了原告的权益，被告应当承担侵权责任。原告请求被告停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告正常经历史道路通行的诉求有事实依据，对其这部分诉求本院予以支持。被告维修改造道路后，原告作为受益人理应主动分摊维修改造道路的费用，在其需要使用汽车运输材料经过维修改造后的道路通行时，被告提出要原告分摊费后方可准许原告使用汽车运输材料通行，原告对被告的主张及要求予以否认和拒绝，原告的行为违背了公序良俗原则。被告是在原有道路不能满足生产生活需要的情况下，花巨资投工投资维修改造道路，原告是受益人，依照公序良俗原则及相关法律规定，被告投入维修改造道路的成本应由原、被告及其他受益户均摊。原告虽然对被告主张修路的费用不予认可，被告也由于时过境迁难已提供证据证明其实际的修路支出费用数额，但被告确因维修改造道路向他人支付了费用，故本院综合考虑本案事实及各种因素，酌情确定由原告补偿被告维修改造道路的费用总计1600元。原告要求被告赔偿3520元的损失，原告没有提供证据予以佐证，其该部分请求没有事实依据，本院不予以支持。被告主张原告赔偿其精神损害赔偿金5000元无事实依据，本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗定于本判决生效之日起5日内清除堆放在其屋门口坎下的水泥路边的岩石，并不得妨碍和阻止原告刘宗瑶（使用机动车）经被告屋门口坎下的水泥路道路通行。二、原告刘宗瑶于本判决生效之日起5日内补偿被告刘宗定维修改造道路的费用共计人民币1600元。三、驳回原告刘宗瑶的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘宗瑶负担75元，被告刘宗定负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在本判决明确的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨义枢二〇一九年十一月二十七日书记员  徐明圣