广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初76号原告：恒域企业有限公司（HanwoodEnterprisesLimited），住所地香港特别行政区轩尼诗道**协诚行大厦**。法定代表人：叶蓁，该公司董事。被告：上海罗宾升国际货运有限公司广州分公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区林和西路**中泰国际大厦****v>主要负责人：李仲裕，该分公司总经理。被告：上海罗宾升国际货运有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区愚园路**绿地商务大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：约翰（JohnYuanHanChen）。以上两位被告委托诉讼代理人：张静，广东敬海律师事务所律师。以上两位被告委托诉讼代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。原告恒域企业有限公司与被告上海罗宾升国际货运有限公司广州分公司（以下简称罗宾升广州公司）、上海罗宾升国际货运有限公司（以下简称罗宾升公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于3月26日公开开庭进行审理。原告法定代表人叶蓁，两被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告货款损失1943834.03元、利息（以2018年12月4日中国银行中间价1美元兑换人民币6.8939元折算为等值人民币按中国人民银行同期贷款利率年息4.31%从2018年6月9日起计算至支付之日止，截止2018年12月4日利息为40856.70元）、律师费5000元及公证费6570.90元,合计1996261.63元;2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告作为买方从佛山市南海金沥机械制造有限公司(以下简称金沥公司)购买铝型材挤压机，设备价值及运费合计397464.35美元。原告将货物卖予美国波多黎各的客户铝型材公司（PerfilesDeAluminio.Inc.）。金沥公司指定佛山市和泓经贸发展有限公司为其出口公司和受益人。该公司委托罗宾升广州公司承运上述货物。订舱安排是原告向被告发出的。装货安排是发货人跟被告预约，发货人是金沥公司的肇庆工厂。货物从国内装柜，由被告罗宾升公司承运到波多黎各码头。运输费用的报价是原告与被告协商，由原告支付给被告。罗宾升广州公司签发了编号267047766CAN海运提单，托运人为金沥公司，通知方为原告，凭原告指示交货，承运船舶为“阿克里塔斯角”（CAPEAKRITAS）轮,起运港中国深圳蛇口，目的港美国波多黎各。根据双方以往的业务惯例，只有收到原告放货授权书被告才会放货。货物到港后被告在没收到原告指示也未收回正本提单的情况下私自放货导致原告损失。提单签发后,运输合同成立。被告的放货行为构成违约，应承担赔偿原告损失。原告的货款损失为281964.35美元,以销售价397464.35美元减去已收取订金115500美元计算。原告委托的广东海建律师事务所于2018年11月8日向被告发出律师函，但未得到答复。原告发货至今一直未收到买方波多黎各的客户铝型材公司支付的货款。原告有理由认为客户不再支付货款。客户可能聘请其他工程师将原告的设备安装，他们就不用再支付原告货款。原告在美国的销售代表曾尝试去客户的工厂，被拒绝。原告在2019年2月份撤回工程师。现在原告不知道挤压机是否已安装。两被告辩称，1.根据《中华人民共和国海商法》第七十九条第二项规定，指示提单的转让须经背书。原告承认提单没有经过背书转让。涉案提单未经合法背书，原告不是提单的合法持有人，其诉权不成立。2.原告没有提交证据证明其支付了款项购入涉案货物，也没有提交证据证明其没有收到货款。原告未遭受任何经济损失。3.原告与铝型材公司合谋欺诈提起虚假诉讼。在以前的运输中，原告允许铝型材公司不凭正本提单提货，双方已经形成无需正本提单提货的商业惯例。货物是在2018年8月下旬被铝型材公司提走。原告派驻工程师在铝型材公司工厂安装设备直到2019年1月份才撤回。原告不要求铝型材公司支付货款而为其安装设备，证明双方已达成对货物处置的协议。4.民事诉讼不是强制律师代理。履行公证认证手续费用是原告为了自身参加诉讼的需要。原告索赔的律师费、公证费等不属于为本案支出的必要费用，不属于法定索赔项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的提单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告与美国波多黎各的铝型材公司签订买卖合同约定，原告向铝型材公司出售JLM牌1800吨铝型材挤压机设备等,价格385000美元,其他相关设备价格分别为128000元、18035美元、240455美元、45085美元，总价816575美元；价格条件FOB中国港口；付款要求：2016年12月2日前支付30%订金,提单日期后30日内并且集装箱到达之前支付65%；安装调试完毕后5日内支付5%。原告出具的发票记载：267047766CAN号提单项下1800MT铝型材挤压机价值385000美元，海运费12464.35美元，总金额397464.35美元；2016年12月5日收到买方订金115500美元，总余额281964.35美元。2018年6月19日，罗宾升公司签发了267047766CAN号多式联运提单。提单记载：托运人佛山市和泓经贸发展有限公司，收货人根据恒域企业有限公司的指示，通知人恒域企业有限公司，装货港深圳蛇口，目的地波多黎各圣胡安港，承运船舶“阿克里塔斯角”轮，货物为铝型材挤压机一套，计3个40尺开顶柜和1个40尺标准柜，箱号HLXU5607909、HLXU5666795、HLBU8018150、HLXU5321725。提单条款第四条约定，涉及运出或运往美国的货物，保管、运输、承运人运输责任受1936年4月16日《美国海上货物运输法》约束。2018年7月10日，原告向汇丰银行香港分行808725022274账号付款33341.58美元。被告罗宾升公司已经收到运费12464.35美元。原告持有267047766CAN号多式联运正本提单一式三份。罗宾升公司在没收回提单正本的情况下将货物交给收货人帕菲尔公司。原告提交的集装箱追踪记录记载，箱号HLXU5607909、HLXU5666795、HLBU8018150货物于2018年8月23日提离目的港堆场。另查明：2018年8月24日，中国人民银行公布的人民币对美元的汇率中间价为100美元兑换人民币687.10元。2018年11月29日，原告为本案诉讼委托香港律师办理身份证明文件产生公证认证费港币7450元（按当日中间价0.88803折算为人民币6616元）。本院认为，本案是涉港海上货物运输合同纠纷。原告与被告罗宾升公司之间提单法律关系成立，双方均应按照提单的规定行使权利和履行义务。双方在庭审中选择适用中华人民共和国内地法律解决本案争议，因此本案应适用中华人民共和国内地法律作为合同的准据法。本案争议焦点为：原告是否有权向罗宾升公司索赔货物损失？《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。”原告持有全套提单正本，有权向承运人提出索赔。被告罗宾升公司没有收回提单正本将货物交于收货人，应赔偿原告的损失。两被告主张原告与铝型材公司之间形成不凭正本提单提货的惯例。买卖双方是否存在该惯例与被告是否应收回正本提单交货是否存在过错之间没有必然联系。被告作为承运人应收回正本提单，否则应对原告的货款损失进行赔偿。赔偿金额按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。未付金额为281964.35美元，被告罗宾升公司应予赔偿。因被告罗宾升公司放货导致原告无法收回货款,利息损失可从放货之次日起计算,因双方未明确具体的放货日期,可以从2018年8月24日计算，以2018年8月24日中国人民银行公布的美元兑人民币中间价折算为等值人民币并按中国人民银行同期一年期贷款利率从2018年8月24日起计算至支付之日止。原告主张从2018年6月19日起计算利息损失，以2018年12月4日汇率折算,依据不足。两被告主张原告已经收到款项,并主张原告派驻工程师为铝型材公司安装设备不要求其支付货款证明双方达成对货物处置协议，但未提供证据证明其主张，本院对该事实主张不予采信。罗宾升广州公司是受委托作为代理签发提单,其责任应由委托人罗宾升公司负责。原告请求罗宾升广州公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。原告提供的广东海建律师事务所的律师函方案是复印件，两被告对其真实性不予承认。原告关于支付律师费5000元的事实主张不能成立。另外，原告主张被告赔偿的律师费人民币5000元，不属于必须发生的费用，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，审理涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。该解释第五百二十三条第二款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”原告办理委托香港律师办理证明书产生的公证认证费港币7450元，属于在我国内地参加诉讼所必然发生的费用，属于原告的损失。原告请求被告赔偿公证认证费人民币6570.90元，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海罗宾升国际货运有限公司赔偿原告恒域企业有限公司货款损失人民币1937377元、利息（以281964.35美元2018年8月24日中国人民银行美元兑人民币中间价6.871折算为等值人民币1937377元,按中国人民银行同期一年期贷款利率从2018年8月24日起计算至支付之日止）、公证认证费人民币6570.90元；二、驳回原告恒域企业有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22766.35元，由原告负担人民币596.61元,被告上海罗宾升国际货运有限公司负担人民币22169.74元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 韩海滨审 判 员 张科雄审 判 员 付俊洋二〇一九年十一月六日法官助理 白厦广书 记 员 曾惠芬