广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4289号原告：广州市鸿匠装饰工程有限公司。地址：广州市白云区增槎路798-828号北大楼501室。法定代表人：刘清华，系公司总经理。委托代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托代理人：陈晶，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：英德市连江假日旅游发展有限公司。地址：英德市连江口镇第二街道第4街坊002号。法定代表人：蒋树彬，系公司执行董事。委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习人员。第三人：许程荣，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，原告广州市鸿匠装饰工程有限公司诉被告英德市连江假日旅游发展有限公司及第三人许程荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人卢鉴、被告公司的委托代理人严帅、郑敏宏到庭参加了诉讼。第三人许程荣经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年9月8日，被告英德市连江假日旅游发展有限公司与原告广州市鸿匠装饰工程有限公司签订了《云海江湾2号楼室内装修合同》，约定原告对云海江湾2号楼进行居室装潢的工程价款、交付日期等事宜。合同签订后，原告按约定施工，于2017年7月12日经被告确认并交付。现涉案工程已由被告实际处分。工程完工后，经核对实际工程价款总额为5132349元。原、被告与第三人许程荣针对工程价款的支付签订了《补充协议》，约定由许程荣代被告向原告支付工程款。协议签订后，第三人许程荣仅仅向原告支付了部分工程价款共计307万元，余下的2062349元经原告多次催收，被告和第三人都没有支付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，经被告确认验收并实际交付使用，已完全履行了约定的义务，但被告未按约定如期履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权利，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程价款余款2062349元及利息145788.3元（利息暂计至起诉之日，按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止，从2018年1月13日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩意见如下：一、原告不属于本案适格的主体，请法院依法裁定驳回原告的起诉。1、依据《云海江湾2号楼室内装修合同》相对性，本案原告系第三人个人，并非属原告公司享有该合同的权利义务。对此，原告主张涉案的工程款没有法律规定及合同约定。2、依据被告与第三人签订的《王城酒店经营权出租协议书》及《云海江湾2号楼室内装修合同》第五条第3款的约定，涉案应当支付给第三人的装修工程款由该合同的租金已经抵偿完毕。上述依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告未享有主张涉案装修工程的权利，其主体属于法定不适格，法院依法应当裁定驳回原告的起诉；二、依据被告提供的《股东会议决议》，涉案装修工程系被告发包给第三人个人，该装修工程所涉及的权利义务归属于第三人，不属于原告；三、依据被告与第三人的结算，被告不存在拖欠第三人的装修工程款。同理，第三人亦无权在本案中主张装修工程款，法院也应当不予支持第三人的答辩意见或请求；四、本案原告定性错误，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第100条的规定，本案应当定性为装饰装修合同纠纷，不应当属于建设工程施工合同纠纷。综上所述，请求法院查明本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，依法作出裁定驳回原告的起诉。第三人许程荣没有提交书面陈述意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告法定代表人蒋树彬与第三人许程荣于2016年6月21日签订了《王城酒店经营权出租协议书》，约定由被告将位于英德市连江口镇银英公路边云海江湾4号楼“王城酒店”以每月租金25万元出租给第三人经营，租赁期限自2016年7月15日起至2019年6月30日止共三年。2016年9月8日，被告法定代表人蒋树彬及第三人许程荣与原告法定代表人刘清华签订了《云海江湾2号楼室内装修合同》，其中主要约定：一、原告为被告承建清远市英德连江口云海江湾2号楼的居室装潢工程；二、施工面积为2号楼4至17层约8000平方米，每平方米单价650元，工程总价约520万元；三、按工程进度支付原告装修工程款，进度款可用第三人租用被告云海江湾酒店的租金或云海江湾项目2号楼房屋相抵进度款，原告进场施工后，被告用云海江湾酒店每月的全部租金开始抵扣工程进度款；四、工程完工验收合格后至180天内付清全部工程款，如有未付余款被告可用云海江湾项目2号楼502房、602房、702房、802房、902房、1002房、1102房、1202房共八个单位抵此次工程尾款，八套房均以每平方4500元作价。同日，原、被告法定代表人及第三人又签订了《补充协议》：1、被告只需按《云海江湾2号楼室内装修合同》的约定准时支付工程款给第三人，无需承担第三人与原告的支付关系；2、第三人负责支付和原告的支付约定，要求被告准时支付合同约定的工程款；3、原告只能要求第三人准时支付《第三人与原告合同约定》的工程款，无权干涉被告与第三人之间的支付约定。工程完工后，原、被告及第三人分别于2017年6月28日、7月4日及7月12日进行了验收交付，并于2017年9月20日达成结算确认工程总造价为5132349元，减去第三人已向原告支付的3070000元，剩余工程款项2062349元至今未付。庭审时，被告表示已按《王城酒店经营权出租协议书》约定的租金向第三人付清了全部工程款。以上事实有《王城酒店经营权出租协议书》、《云海江湾2号楼室内装修合同》、《补充协议》、云海江湾2#楼装修工程验收清单、云海江湾洋房2号楼装修项目结算汇总表、2栋4-17楼装修工程款支付情况、收据及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《云海江湾2号楼室内装修合同》、《补充协议》，以及被告与第三人签订的《王城酒店经营权出租协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。合同签订后，依据《云海江湾2号楼室内装修合同》第五条约定的付款方式，被告可用“云海江湾酒店的租金或云海江湾项目2号楼房屋相抵进度款”，又据《补充协议》约定，涉案工程款由第三人收取之后，由第三人按他们之间约定再支付给原告。故此，对于涉案工程款的支付问题，原、被告及第三人已通过签订《补充协议》改变了支付方式，明确了原告、第三人对涉案工程款的请求权。本案中，涉案工程款的请求权在于第三人，而非原告。况且，被告亦已在第三人处收取了工程款3070000元，余款未付是因为第三人“跑路”。可见，《补充协议》三方已有履行的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，原告已将收取工程款的债权全部转让给了第三人，现在因第三人不履行时，却向被告请求涉案工程余款，在第三人不同意撤消转让债权的情况下，原告请求涉案工程余款，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告广州市鸿匠装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费11649.40元，由原告广州市鸿匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年十一月八日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。