广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3560号上诉人（原审原告）：黄源远，男，1987年3月21日出生，汉族，住广州市增城区***********，公民身份号码440************113。委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局增城区分局。住所地：广州市增城区*********。法定代表人：郑恒，分局长。上诉人黄源远因诉被上诉人广州市公安局增城区分局作出强制戒毒决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初633号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月26日11时30分许，广州市公安局增城区分局在广州市增城区**************将黄源远传唤带回派出所接受调查。黄源远在接受询问时承认其从2018年初就开始吸食大麻，最近一次是在2018年10月29日21时许。经现场尿液检测，黄源远四氢大麻酚酸呈阳性；吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明均呈阴性，该检测结果于同日告知黄源远。经向黄源远告知拟处罚事实、法律依据及陈述申辩权利，广州市公安局增城区分局于同日向黄源远作出穗公增行罚决字[2018]07318号《行政处罚决定书》，对黄源远处以行政拘留十日。2018年11月27日，广州市公安局增城区分局委托广州白云心理医院、广州白云自愿戒毒医院对黄源远进行吸毒成瘾认定。2018年11月28日，广州白云心理医院委托广东华银法医物证司法鉴定所对黄源远毛发进行采样检测，经鉴定，黄源远毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分。次日，广州白云心理医院、广州白云自愿戒毒医院出具成瘾认定报告，认定黄源远吸毒成瘾严重。该认定报告书于2018年12月2日送达黄源远。同日，广州市公安局增城区分局作出穗公增强戒决字[2018]01157号《强制隔离戒毒决定书》，查明“黄源远于2018年10月29日21时许在增城区新塘镇白石村黄屋新街二巷1号因吸食毒品大麻被查获。黄源远已吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。”根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对黄源远强制隔离戒毒二年（自2018年12月2日至2020年12月1日）。该决定书于同日送达黄源远，黄源远拒绝签名，于次日分别送达黄源远家属及户籍派出所。黄源远不服，诉至原审法院。另，2018年12月27日，佛冈县潖江水泥有限公司出具《证明》，证明黄源远于2018年10月29日中午12时至2018年10月30日下午20时期间，在厂区里工作，从未离开。广州白云自愿戒毒医院、广州白云心理医院系广东省公安厅及卫生行政部门确定的广东省吸毒成瘾认定戒毒医疗机构。原审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”第四十条第一款规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，广州市公安局增城区分局对符合条件的吸毒成瘾人员具有依法作出强制隔离戒毒决定的职权。黄源远在案发当日因涉嫌吸毒被民警查获，公安机关对其尿样进行毒品检测，显示四氢大麻酚酸呈阳性，表明其曾吸毒；广东华银法医物证司法鉴定所从其毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分；黄源远在接受公安机关询问时对近段时间曾吸食大麻的事实供认不讳，其交代的事实与检测的结果相互印证，且最终经具有资质的吸毒成瘾认定医疗机构认定黄源远属吸毒成瘾严重。广州市公安局增城区分局依据相关认定报告及法律规定，对黄源远作出强制隔离戒毒二年的决定，并将强制隔离戒毒决定书分别送达黄源远、黄源远家属及其户籍所在地派出所，所作决定事实认定清楚，证据确凿充分，法律适用正确，程序合法。黄源远出具的《证明》不足以推翻广州市公安局增城区分局所认定的事实。综上，黄源远主张撤销广州市公安局增城区分局于2018年12月2日作出的穗公增强戒决字[2018]01157号《强制隔离戒毒决定书》，理据不充分，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄源远的诉讼请求。上诉人黄源远不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人启动具体行政行为前置程序没有法律依据。2018年11月26日11时20分，上诉人在其合法住所即广州市增城区**************，被上诉人入屋进行检查并传唤的程序违法。被上诉人在没有证据的情况下，利用职权进入上诉人住宅进行检查，因无证据反映公安机关在进入上诉人住宅时，发现上诉人在吸食毒品或在上诉人住宅内检查出毒品和用于吸食毒品的工具。二、原审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人没有证据证实上诉人在2018年10月29日21时许在增城区新塘镇白石村黄屋新街二巷l号因吸食毒品大麻被查获。除上诉人在2018年11月26日的《询问笔录》中承认其在2018年10月29日21时许在家吸食大麻外，被上诉人没有其他任何证据可以证实上诉人在上述时间和地点吸食毒品。三、《成瘾认定报告》和《法医毒物司法鉴定意见书》的程序不合法、检材事实不清，结论不能作为本案的证据。第一，广州白云自愿戒毒医院、广州白云心理医院以及广东华银法医物证司法鉴定所接受被上诉人委托对上诉人进行成瘾认定和鉴定程序违法。被上诉人违法利用职权，违法对上诉人采取强制措施后，委托上述单位对上诉人进行毒瘾认定和鉴定，其程序违法。第二，广州白云自愿戒毒医院、广州白云心理医院认定上诉人末次吸毒时间为2018年11月23日，没有事实和证据。第三，广东华银法医物证司法鉴定所认定检材为上诉人毛发0.996g没有证据支持。第四，《成瘾认定报告》和《法医毒物司法鉴定意见书》的认定和鉴定结论相互矛盾。被上诉人在2018年11月26日，对上诉人进行了尿检，2018年11月28日，广州白云心理医院对上诉人再次进行了尿检，其结果均为四氢大麻酚酸、大麻呈阳性。而广东华银法医物证司法鉴定所则检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分，而未检出四氢大麻酚、四氢大麻酸以及其他常见精神、麻醉药品成分。四、被上诉人《强制隔离戒毒决定书》适用法律错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。被上诉人在现场没有抓获有上诉人吸毒的事实以及初次被违法抓获的情况下，直接适用第二款即对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，实属适用法律错误。”综上，上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法确认穗公增强戒决字[2018]01157号强制隔离戒毒决定违法，并依法予以撤销该决定；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局增城区分局在二审期间未提交答辩状。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，被上诉人广州市公安局增城区分局作为县级以上公安机关，具有作出被诉决定的法定职权。被上诉人广州市公安局增城区分局依法受案登记后履行了现场检测、采集样本委托司法鉴定、制作询问笔录，由鉴定部门出具《法医毒物司法鉴定意见书》和《吸毒成瘾认定报告》等程序后作出被诉决定，程序合法。经查证，上诉人黄源远在接受询问时承认其从2018年初就开始吸食大麻，最近一次是在2018年10月29日21时许；且同年11月26日，经现场尿液检测，黄源远四氢大麻酚酸呈阳性；后经有资质的法医司法鉴定部门鉴定，黄源远毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分，由鉴定部门出具成瘾认定报告，认定黄源远吸毒成瘾严重。即被上诉人广州市公安局增城区分局向原审法院提供的《抓获经过》《询问笔录》《现场检测报告书》《法医毒物司法鉴定意见书》《成瘾认定报告》等证据已形成证据链，证实上诉人黄源远吸毒成瘾严重的事实。故被上诉人广州市公安局增城区分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款对上诉人黄源远作出强制隔离戒毒两年的决定，证据确凿，适用法律正确。上诉人黄源远上诉否认近期有吸毒行为与事实不符，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人黄源远的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄源远负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十一月十五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡