河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初7号原告（反诉被告）：河北建工集团有限责任公司。地址石家庄市友谊北大街**。组织机构代码：10436651-7。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志国、赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北华银房地产开发有限公司。地。地址保定市涞水县石亭镇织机构代码：67031163-3。法定代表人：庞文剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长生，该公司员工。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。原告河北建工集团有限责任公司与被告河北华银房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人王志国、赵金涛，被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北建工集团有限责任公司诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款175392427.39元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款的利息损失暂定13860502.61元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月16日，原告与被告签订施工合同书，后又签订相关补充协议，约定由原告承建被告开发的涞水县居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#楼、2#楼等工程。截至2012年8月，原告已按照约定完成全部工程。经结算，该工程结算价款为585744323元，除结算价款外，被告另调用原告材料涉及价款3589617元，被告接收但拒绝返还的签证、工作联系单、洽商等涉及价款7660000元，上述被告应支付给原告的工程总价款为596993940元。截至目前，被告已支付货币工程款322402853.57元、被告代原告支付材料款99198659.04元，合计421601512.61元。综合计算，截至起诉时，被告仍拖欠工程款175392427.39元（175392427.39元=596993940元-421601512.61元）。原告完成施工任务后，被告以种种理由拖延与原告进行结算，并拒绝支付剩余工程款。被告的行为已经构成严重违约，应当向原告支付剩余工程款，并应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失暂定13860502.61元（具体数额自工程完工之日起计算至工程款付清之日止）。河北华银房地产开发有限公司辩称，一、原告未严格按照合同约定完成全部工程施工，撤场时遗留大量未完工程，被告后期另找其他队伍完成相应项目施工，且原告已施工的工程存在诸多质量问题，原告另找队伍进行了相应维修，原告的违约行为给被告增加了施工成本，造成了损失，此点被告在该案中另行提起反诉进行主张。二、原告中途撤场，直接导致双方至今无法办理竣工决算，原告诉状中提及的所谓工程总价款为5.9亿天文数字显然没有任何事实根据及合同依据。原告承揽合同期间，报送被告的签证等现场施工资料经常虚报瞒报，资料不实，把未实际施工的工程及被告代原告提供的材料、设备等事项均计算在原告的签证等资料中，统计为原告自己的施工项目和内容，撤场时更是遗留了大量未完工程，也就是说原告实际完成的工程总价款远低于原告单方不实计算出的数额，原告的单方计算也没有任何客观基础资料予以证实。三、原告诉状中提及的被告调用原告材料及被告拒绝返还签证、工作联系单、洽商等事由与事实不符。四、被告以货币形式实际已付工程款344860456.15元，原告诉状中提及的货币已付数额不实。1、被告至今已陆续货币直接支付原告工程款343263033.15元，均有相关单据为证。2、河北省二建系原告的分包单位，原告在收到被告陆续支付的工程款后并没有及时给付二建相应的分包工程款项，而是将工程款挪为他用，导致二建工程停工，严重影响了被告整体工程进度，应二建请求，被告无奈之下直接支付其工程款1597423元，该部分工程款当然也属于被告对原告的已付工程款项。五、原告施工期间被告代原告提供了大量施工所需钢筋、水泥、电缆、电线、配电箱等各种材料、设备，该部分款项共计107303488.79元应从工程总价款中扣除，原告诉状中提及的被告代垫材料款数额不实。应原告要求，被告代原告提供了大量施工用钢筋、水泥等，共计花费102193798.85元，按合同约定，原、被告应在该价款的基础上上调5%进行结算，即该部分款项共计107303488.79元应从工程总价款中扣除。六、原告施工期间共计消耗电费7208120.82元应从工程款总价款中扣除。七、原、被告建设工程施工合同履行期间，被告实际已完工程的总价款因系含税价，故如被告尚欠工程款，相应工程款产生的税金（工程价款的3.14%）应从尚欠工程款中扣除。八、原告在施工过程中曾经使用被告各种机械施工，该部分发生的费用共计669390元应从工程总价款中扣除。九、答辩状第一条中被告已明确，原告施工的工程陆续出现了大量质量问题，被告另找队伍维修发生了巨额费用，且该费用至今始终在持续发生，故原告无权再索要工程质保金（工程总价款的5%），即质保金也应从工程价款中扣除，因此给被告造成的相应损失被告另行反诉主张。十、依据原、被告签订的《天鹅湖居住区工程施工合同补充协议3》，双方确认从工程款中先期扣减2000万元用于解决因原告违约导致被告发生的一部分额外相关费用，该2000万元款项应从工程总价款中扣除。2013年2月6日，在涞水县政府统一协调下，针对因原告原因所产生的未完工程、工程质量维修、支付业主延期交房违约金等事项，原告同意从工程款中先期扣除2000万元用于解决上述问题，待工程全部竣工或上述事项全部处理完后进行决算核对，在上述问题双方达成一致意见后多退少补，若达不成一致意见，该笔款项被告不再支付原告，据此，该2000万元款项应从工程总价款中扣除。十一、原、被告始终未办理竣工决算，工程总价款数额不确定，被告是否尚欠工程款及数额也均不确定，且原告中途撤场，遗留大量未完工程，至今原告承包施工的全部工程未办理综合验收合格，因此，原告诉求自工程完工之日起算的所谓18754802元天价逾期付款利息显然没有任何依据，更无权主张。河北华银房地产开发有限公司反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人工程质量维修费用8414500元。2、判令被反诉人支付反诉人未完工程施工费用46379400元。3、判令被反诉人支付反诉人延期交工违约金70574000元。4、反诉费用由被反诉人负担。事实和理由：2009年7月16日、2010年3月30日、2011年10月21日及2013年2月6日，反诉人与被反诉人先后分别签订了四份建设工程施工合同及补充协议，约定由被反诉人承揽施工反诉人开发的天鹅湖居住区B、C、D、F、G区楼房及室外管线等工程的施工，合同详细明确约定了施工范围、施工项目、工程质量、各单位工程工期、延期交工的违约责任等相关权利义务。合同签订后，反诉人依约履行了相应义务，而被反诉人施工过程中陆续出现了诸多违反合同约定的行为:1、被反诉人施工的工程出现大量质量问题，反诉人通知被反诉人后被反诉人拒绝维修或置之不理，后又中途退场，反诉人只能委托其他施工队伍进行相应维修，至今维修工程一直在持续发生，截至目前被反诉人施工的工程质量问题给反诉人造成维修费用共计841.45万元。2、被反诉人施工过程中未全部按照约定继续所有项目施工，且在遗留大量工程未施工的情况下临时退场，给反诉人的整体工程进度造成重大影响，反诉人因此另找其他施工队伍完成相应工程，增加了巨大施工成本，该部分工程共发生施工费用4637.94万元。3、被反诉人延期交工情况严重，按照合同约定，被反诉人应支付反诉人业主主张的延期交房违约金、业主退房造成的重新销售差价即1000元/天等，该部分违约金合计70574000元。河北建工集团有限责任公司辩称，一、关于质量维修。（一）诉争工程已验收合格，不存在质量问题。根据竣工验收报告、竣工报告，答辩人施工的工程已被评定为合格工程，不存在质量问题，反诉原告关于诉争工程存在质量问题并要求答辩人承担质量维修费用的主张不能成立。（二）反诉原告提交的证据不能证明诉争工程存在质量问题及所发生的维修费用。反诉原告提交的照片、维修合同、维修费收据等证据，不能证明诉争工程存在质量问题、以及质量问题发生的具体部位、质量问题的类型，也不能证明被告已客观真实的对质量问题进行了实际维修及发生的真实的维修费用，因此，对反诉原告关于质量维修的诉讼请求不应支持。（三）反诉原告违反维修程序，维修费用应由反诉原告自行承担。根据双方签订的《施工合同书》第十条第2项的约定，在保修期间出现质量问题，反诉原告应首先通知答辩人进行维修，答辩人在接到反诉原告维修电话24小时内不到现场及时进行维修的，反诉原告才可以委派人力、物力自行维修。但在合同履行过程中，反诉原告从未通知答辩人进行维修，因此，即使诉争工程存在质量问题需要维修，因反诉原告违反了双方约定的维修程序，所发生的维修费用应由反诉原告自行承担，不应由答辩人承担。二、关于未完工程。反诉原告主张的未完工程，答辩人未进行施工，且在结算书中不包含该部分工程款，答辩人并未要求反诉原告支付，因此，该部分工程款不应由答辩人承担。三、关于工期延误。根据竣工验收报告、竣工报告，答辩人已按约定的工期完成了全部工程，不存在工期延误的情形，退一步讲，即使存在工期延误的情形，也是因为反诉原告频繁的设计变更、材料供应严重滞后、严重拖欠工程进度款等原因造成的，并非因答辩人原因造成的，因此，反诉原告要求答辩人承担工期延误违约责任的诉讼请求不应得到支持。综上，对反诉原告的诉讼请求应予驳回。为支持己方观点，原告河北建工集团有限责任公司提交如下证据：一、原被告于2009年7月16日签订的《施工合同书》，主要内容为：甲方河北华银房地产开发有限公司，乙方河北建工集团有限责任公司。一、工程概况：1、工程名称：天鹅湖居住区B区、G区及室外管线。3、建筑面积：暂定130000平方米。4、工程造价：暂定21000万元。5、建筑形式：框剪结构。三、承包方式：包工包料。四、工期：开工日期2009年7月25日，竣工日期2010年8月31日。具体楼号开工时间以双方签订的“天鹅湖金海岸工程开工确认书”的日期为准。暂按B区2010年5月31日竣工；G区北区9栋2010年8月31日竣工。花园洋房主体封顶时间为开工确认后110天内。室内外抹灰及外墙砖、屋面工程施工完成时间为开工确认后200日内。粗装修交房时间（含电器穿线、水通电通）为开工确认后270天内。交钥匙时间为开工确认后310天内；别墅工程双方另行协商工期。1、双方约定以监理、甲方签字确认的资料为确定工期的依据。2、乙方不得延误工期，如乙方原因造成工期延误，每单位工程每延误一天罚款1000元；每提前一天完工甲方向乙方支付1000元奖励。3、遇到不可抗力因素造成的停工，工期相应顺延。如因甲方原因导致不能施工时，工期顺延，并且必须经发包人总经理签字同意并加盖“河北华银房地产开发有限公司”公章后生效；不可抗力条件执行国家标准。七：1、工程质量等级：合格。2、完工验收：时间以甲、乙、监理三方验收合格为准。验收质量标准以甲、乙、监理和工程质量监督部门四方验收合格之日起为准。3、工程竣工验收不合格，由乙方返工维修至合格。二、2010年3月30日双方签订的《补充协议》。三、2011年10月21日双方签订的《补充协议2》。上述三份证据均证实原告承建被告开发的涞水县天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#楼、2#楼等工程。四、B区竣工验收报告。五、B区外线验收记录、试验记录、施工记录等。六、C区工程竣工报告。七、D区工程竣工报告。八、F区工程竣工报告。九、CD区建设工程质量监督报告。十、G区工程竣工报告。十一、G区外线施工现场签证单。十二、接待中心、环湖餐厅、假日酒店竣工报告。十三、2号路测量及复测记录、验收记录。十四、B区生活区1#楼设计变更、图纸会审、工程洽商、现场签证。上述证据均证实原告已按照约定完成全部工程。十五、施工现场签证单。证实被告接收但未返还给原告的施工现场签证单涉及工程价款766万元，该价款未包含在结算书中，被告应当支付给原告。十六、2012年4月13日、7月15日由建工调入大元钢材实收数量明细、材料设备调拨单、收条等。证实被告调用原告钢材、管材、电缆、配电箱等材料设备，合计3368807元，该价款未包含在结算书中，被告应支付给原告。十七、对甲方文件发放登记簿、天鹅湖金海岸度假村收发文件记录。证实在合同履行过程中，原告已将与工程相关的工程洽商、工作联系单、现场签证单、报验文件、图纸会审、结算书等文件交给被告。十八、中国邮政特快专递邮寄凭证。证实原告于2014年3月24日将工程结算书、签证等结算资料通过中国邮政特快专递邮寄给被告，但被告拒收。十九、录像。证实原告于2014年5月7日将工程结算书等文件送达至被告天鹅湖项目部。二十、结算书52本。证实本案诉争工程结算价款为①585744323元（该价款不包含证据十五、十六所列的766万元和3368807元）。二十一、被告欠款数额（诉讼标的额）计算方法。二十二、关于鉴定意见中防水款部分支付凭证22张。证实被告主张的代付防水款是219万，但鉴定意见中计算的原告已施工的防水工程总价款是30万，说明219万元是被告借用原告账户支付给第三方防水公司的防水款。被告河北华银房地产开发有限公司质证称，对证据一、二、三无异议。对证据四至十四：1、涉及到的竣工报告、竣工验收报告，形式上的真实性认可，但办理这些手续完全是因为尽快到主管机关备案，尽快交房，减少延期交房产生的损失，报告中体现的工期及质量并不是真实的反映，原告实际完工的工期不应以竣工报告为准，反诉的证据能体现在报告中体现的工程在实际中并未实际完工；2、原告只提交B区验收合格资料，其他没有；3、根据双方签订的补充协议2，对方提供的B区所有的楼号，对方的证明资料提交了由监理、勘察、设计、建设施工及建设局签证的竣工验收资料。C、D区的各楼号均有质监站签章的质量监督报告，但没有提交取得质量监督报告的前期资料，也就是勘察设计监理单位出具的质量合格报告，F、G区只提交了质量评定表及项目核查报告，以上文件只有建工集团及监理公司的签章，没有我方签章。综上，原告提交的证据不真实也不成立。对证据十五，原告所称的曾经报送过现场签订单，我方收到过一部分，不确定有多少，针对哪些工程，原告的证明事项我方不予认可，且报送过的签证单我方经初查后，发现大量问题，如不属于原告的施工项目也包含在结算报告中，一部分甲供材也包含在结算报告中，材料的价格也没有按照双方约定的价格结算，所报的结算书也未加盖预算人员的资格章，我们把发现的问题及提交这些资料应具备哪些条件的要求一并通知了原告，告知其把资料取回，重新整理报送，对方工作人员取回后一直未回复，所以对证据十五不认可。对证据十六，1、涉及到的所谓被告调用原告材料，双方在合同中未约定该事项，原告未计算在自己的结算资料中，该部分主张不应属于本案解决的范畴；2、之前提交的在原告第六册证据中体现的这些调拨材料300多万，对真实性有异议，这部分我方要与原件核对。且按照双方约定，工程的变更、洽商、签证文件必须由甲方文字授权的人员签字并加盖发包人的规划设计部章后，才能进入最终结算。对300多万的调拨资料，我方经过初步核实复印件，对有我方工程部经理邸斌签字的认可，其他部分不认可，对原告当庭提交的增加20多万的调拨材料，核实后发表意见。对证据十七，按照双方约定，工程的变更、洽商、签证文件必须由甲方文字授权的人员签字并加盖发包人的规划设计部章后，才能进入最终结算。涉及到各部门责任人签字的部分认可。对证据十八、十九，1、决算书的快递没有收到；2、从录像资料显示，也看不出原告把决算资料交付被告，被告方也没有任何人员签收资料；3、假设这些决算资料原告报送给被告也说明不了任何问题，被告也不能以自己单方整理的决算资料来向被告主张工程款。对证据二十，1、决算书的客观真实性不认可，这些决算书中实际已经包含了我们在答辩和反诉中提到的未完工程、甲供材等诸多不属于原告的施工项目和内容；2、原告主张工程款依据自己单方拟定的决算书，证据不充分。对证据二十一，数字不实，计算出的标的额不是客观数字，且当庭增加的220810元的诉请应该补交相应的诉讼费用，否则法院不应处理。对证据二十二，第五页两张凭证无原件，对真实性不认可。对所有付款单据中涉及到银行出具转账凭证的真实性认可，但不能达到原告的证明目的。计入鉴定报告中的防水款除了原告陈述的30余万之外，至少还有40余万甚至更多的防水款，从技术角度讲鉴定报告中针对很多楼号的独立费报表未打印，无法提炼和查证未打印报告楼号中应计入的防水款，说明原告统计的防水款并非真实完整的防水款。且被告支付给原告的防水款与原告提供的所谓支付给防水公司的付款凭证中的金额无法一一对应，故不能说明被告通过原告账户向防水公司支付防水款。被告河北华银房地产开发有限公司提交如下证据：一、原被告于2009年7月16日签订的《施工合同书》。证明原告承揽了被告开发的天鹅湖居住区B区、G区楼房及室外管线工程施工，约定了总工期及各单位工程工期，另约定单位工程每延误一天付违约金1000元。二、2010年3月30日双方签订的《补充协议》。证明进一步完善价款确认及增加天鹅湖居住区C、D、F区楼房为原告承揽施工的范围，另重点约定因原告原因延误工期，应向被告承担以下违约责任：1、业主向被告主张的延期违约金；2、业主退房造成被告销售该房产的差价；3、每天罚款1000元。三、2011年10月21日双方签订的《补充协议2》。证明在原来施工合同及补充协议的基础上双方又重点约定了各单位工程的具体工期，另明确因原告延误工期给被告造成的损失由双方另行协商签订补充协议。四、2013年2月6日双方签订的《补充协议3》。证明针对原告施工工程存在的工程延期、工程质量及未完工程等问题双方协商订立该协议，原告同意先期扣除2000万元工程款用于被告解决未完工程、工程质量、赔付业主等事项，但不仅限于上述事项，将来双方达成一致意见后多退少补，达不成一致意见此笔款项被告不再支付原告。五、被告货币支付工程款的付款凭证。证明被告以货币形式已支付工程款344860456.15元。六、被告垫付材料款的凭证。证明原告施工期间被告为其垫付的各项材料款共计107303488.79元，应在工程总价款中扣除。七、原告施工期间用电的费用凭证。证明原告施工期间共计消耗电费7208120.82元未付，应在工程总价款中扣除。八、原告施工期间使用被告机械的费用。证明原告施工过程中曾使用被告各种机械，该部分发生的费用共计669390元。原告河北建工集团有限责任公司质证称，对证据一、二、三的真实性无异议，但关联性有异议。补充合同约定违约金标准过高。对证据四真实性无异议，但是在被胁迫下签订，2012年签订时再有几天过春节，当时拖欠工人工资及材料款一亿多元，甲方不予支付价款，引起农民工上访闹事，在这种前提下，甲方同意支付2000万元但要附上工程延期、工程质量和未完工程存在问题。在这种情况下，被迫签订该协议，且甲方只付1300万元，未按约定履行，因此，对该协议内容不认可。对证据五，根据原告开具的收据，收据票面金额与被告提供的一致，但实际付款数额低于收据，实际给付货币金额294605048.32元。对证据六真实性和关联性有异议，庭后核实，对数字不认可。对证据七，在被告有原件的前提下，只认可王伟、宋有顺、白冰、李风智签字确认的金额，5151547.42元认可。对证据八，在被告能提供原件的前提下，只认可809个小时，涉及的机械费108741元。反诉原告河北华银房地产开发有限公司提交如下证据：一、双方于2009年7月16日签订的《施工合同书》。证明被反诉人承揽了反诉人开发的天鹅湖居住区B区、G区楼房及室外管线工程施工，约定了总工期及各单位工程工期，另约定单位工程工期每延误一天付反诉人违约金1000元。二、2010年3月30日双方签订的《补充协议》。证明进一步完善价款确认及增加天鹅湖居住区C、D、F区楼房为被反诉人承揽施工的范围，另重点约定因被反诉人原因延误工期，应向反诉人承担以下违约责任：1、业主向反诉人主张的延期违约金；2、业主退房造成反诉人销售该房产的差价；3、每天罚款1000元。三、2011年10月21日双方签订的《补充协议2》。证明在原来施工合同及补充协议的基础上双方又重点约定了各单位工程的具体工期，另明确因被反诉人延误工期给反诉人造成的损失由双方另行协商签订补充协议。四、2013年2月6日双方签订的《补充协议3》。证明被反诉人认可其施工的工程存在工程延期、工程质量及未完工程等问题。五、工程质量证据及维修发生的费用。证明被反诉人施工的工程陆续出现大量质量问题，造成反诉人只得另找其他队伍进行维修，目前共发生的费用合计841.45万元。六、未完工程施工费用。证明被反诉人施工过程中未完成全部约定工程项目，后期又遗留大量工程未施工便退场，反诉人另找其他队伍完成施工，共计发生费用为4637.94万元。七、延期交工违约费用。证明被反诉人施工的工程交工严重逾期，按照约定，被反诉人应按1000元/天支付违约金，同时支付业主主张的延期交房违约金等，违约金合计为70574000元。反诉被告河北建工集团有限责任公司质证称，对证据一、二、三真实性认可，关联性不认可。对证据四不认可，系受胁迫签订。对证据五不认可，1、维修项目汇总中提到的8项维修内容，第一项不予认可，竣工日期是2012年6月，维修日期是2013年3月至6月，这期间我公司未撤场，集团撤场时间是2014年5月，二建至今仍有人留守且该工程已经验收合格，有监理的盖章、签字予以确认。第二、三项的完成日期是2010年8月至2011年1月陆续完成，维修时间在2013年3月至6月，这期间建工集团有人在现场，未接到维修通知。第四项没有具体时间，我方也未接到通知。第五、六项是2011年11月至2012年8月陆续完成，不存在质量问题。第七项也未接到维修通知，不属于反诉被告的维修范围。第八项不是反诉被告的工程，不负有维修义务。2、付款有异议。合同签订无签订时间，真实性、关联性均有异议。付款凭证只有收据，无相应的付款凭证，且付款内容与工程结算不符合，缺乏真实性。3、照片缺乏真实性、关联性，来源未说清，无反诉被告签字，不予认可。4、监理签字的通知不予认可，是在工程建设中出具的整改通知，整改之后在验收时监理已验收合格予以确认，不能作为维修的证据使用。按照施工合同第十条第三项的约定，在保修期间出现的质量问题应先通知反诉被告进行维修，在接到维修电话24小时之内不及时进行维修的可自行维修。具有监理签字的资料上无建工集团的签字，对反映的质量问题不认可。对证据六，未完工程表中共22项，第7、9-12、14-22项都是甩项交工的，这些工程反诉被告未作是双方同意的，这部分施工费用未包括在结算中，我方未向对方主张，对方无权要求我方承担。甲方直接分包的工程，第1、3项不是建工集团的承包范围，结算中也没有，对方无权找我方要。第8、13项意见同上。第2、4、5、6项属于维修工程，应在前一部分主张。对合同、收据的真实性不认可。对证据七，1、关于1000元违约金约定过高，我方不承认存在工期延误的情况，不仅没有延误，很多楼号还是提前完工，反诉原告应按合同约定，每提前一天提供1000元的奖励。2、假定确实存在工期延误的情况，也是因为甲方的原因，如频繁的设计变更、材料供应严重滞后、严重拖欠工程进度款以及恶劣天气，如大风等，监理、甲方下发停工通知，春节放假下发停工通知，甲方直接分包的爆破队伍进行爆破，通知停工，甲方因自己队伍施工对建工集团施工区域入口处进行开槽，要求建工集团拆除龙门架导致我方无法施工。3、既然反诉原告主张工期延误的具体数额和天数，反诉原告应逐项说明计算方法和依据。4、延误工期不予认可，2010年3月29日我方签字，反诉原告3月30日签订的补充协议第五条约定，双方约定以分区、分房号并经监理工程师、甲方代表、乙方项目经理签字盖章确认的资料为确定工期的依据。在本案中，只有B区的竣工验收报告具备三方签字的条件，其他楼号均有监理公司、我方签字确认开工时间和完工时间，其他均没有具体的工程时间，根据签字，我方提前了821.58天。反诉被告河北建工集团有限责任公司未提交证据。根据原告河北建工集团有限责任公司申请，本院依法委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。河北中鑫诚工程造价咨询有限公司于2016年11月30日出具《对天鹅湖居民区工程造价的司法鉴定报告（初稿）》，征询双方意见后于2017年7月3日出具《涞水县天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#、2#楼等工程项目工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区等工程，鉴定工程造价456227029元。庭审中被告又提交部分施工资料，包括施工现场签证单、形象记录确认、结算单，都是关于混凝土的款项，总计5214067.9元。被告主张该部分资料已经提交给鉴定单位，在鉴定报告中已有体现，应成为合同总造价的一部分，应作为甲供材予以扣除。原告对此不认可。后经河北建工集团有限责任公司申请，本院组织双方对河北中鑫诚工程造价咨询有限公司进行了质询。该鉴定机构于2017年12月13日作出《涞水县天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#、2#楼等工程项目工程造价鉴定意见书补充》，出具调整结果：B区、商业区调整增加金额884843元；C区调整增加金额283400元；D区调整增加金额171345元；G区调整增加金额25279元。合计调整增加金额1364868元。调整后鉴定造价457591897元。已送达给双方。综合上述证据，本院确认如下事实：2009年7月16日，原告河北建工集团有限责任公司与被告河北华银房地产开发有限公司签订施工合同书，后又签订相关补充协议，约定由原告承建被告开发的涞水县天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#楼、2#楼等工程,并就合同价款、费用调整、工程结算、违约责任等事项做了约定。协议签订后，原告组织人员对涉案工程进行施工。后原告以被告拖欠其工程款为由诉至本院，请求判令被告向原告支付剩余工程款及逾期付款的利息损失。被告称原告未严格按合同约定完成全部工程施工，遗留大量未完工程，以及存在质量维修、延期交工等问题，因此，原告主张没有事实及合同依据，请求依法判决。同时，被告针对质量维修费用、未完工程施工费用及延期交工违约金提起反诉请求。双方对被告已支付货币工程款、代原告支付材料款、洽商变更等事项均有争议。经本院委托有资质的鉴定机构出具鉴定意见，涉案工程造价为457591897元。本院认为，本案有如下几个焦点问题：第一、关于双方签订施工合同的效力问题。原被告之间签订的《施工合同书》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告称补充协议（3）系受胁迫所签订，非当事人真实意思表示，但未提交任何有效证据予以证实，且该协议上有原告方单位公章及代表签字，故对原告该主张不予支持。第二、关于工程造价鉴定意见书的问题。经原告申请，本院依法委托有鉴定资质的河北中鑫诚工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。原被告双方对竣工图纸、洽商变更签证等资料进行了仔细、认真、长时间的核对，充分提交了各自的证据材料。鉴定机构于2016年11月30日出具了《对天鹅湖居民区工程造价的司法鉴定报告（初稿）》。本院将该初稿送达给双方征询意见，双方分别组织人员进行核实，并将意见反馈给鉴定机构。鉴定机构于2017年7月3日出具《涞水县天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#、2#楼等工程项目工程造价鉴定意见书》。双方对该鉴定意见书仍有质疑。后经原告申请，本院组织双方对鉴定机构进行了质询，并向鉴定机构转交了原告《对天鹅湖项目工程造价鉴定意见书》的质询意见及被告《关于中鑫诚造价咨询出具的河北建工结算鉴定报告的问题汇总》的资料。河北中鑫诚工程造价咨询有限公司于2017年12月13日出具了《涞水县天鹅湖居住区B区、C区、D区、F区、G区、商业区、二号路、被告生活区1#、2#楼等工程项目工程造价鉴定意见书补充》。本院认为，河北中鑫诚工程造价咨询有限公司及鉴定人员资质符合法律规定、鉴定程序合法有效，故对该鉴定机构出具的鉴定意见书及补充予以确认。第三、关于被告已付工程款问题。被告提交原告开具的加盖有其单位财务章的票据欲证实其直接给付原告和二建工程款344860456.15元。原告称票据数额并非实际给付数额，实际给付货币工程款为294605048.32元，其中还有8041839.5元是代付材料款、防水款、赔偿款等，不属于工程款，实际给付货币工程款294605048.32元。经查，原告所称部分电线款、防水工程款等系被告借用其账户给第三方付款无充分有效的证据支持，且被告不予认可。所称G区配合费2910105元是开错的收据，已经作废，但该收据上显示给付的是工程款而非配合费，且未有作废字样。双方签订的《施工合同书》中第十一条第7项约定由原告承担试验费，且试验费、预算费、资料费系实际支出，原告亦向被告出具收据，故试验费10万元、预算费6万元、资料整理费22047元应由原告负担。原告还称被告以其他名义扣除工程款，但亦未提交证据支持。对于原告所称扣除发票押金一事，被告予以认可，称因原告收取工程款后未开具发票，只要原告开具发票就会予以返还，且开票的均已返还，因此，原告可在开具发票时主张发票押金，本案不再涉及。对于2011年5月30号第410号凭证，票面金额2010000元；2011年6月8日第53号凭证，票面金额906550元，上述两笔款项因被告未提交证据原件，且原告对此不予认可，本院不予认定。原告还对悟空寺工程款63223元不认可，认为与本案无关，本院对此予以采信。综合上述，被告直接给付原告及二建的货币工程款合计应为341880683.15元（344860456.15元-2010000元-906550-63223元）。第四、关于被告垫付材料款问题。1、钢材款。被告主张钢材款78508868.53元，其中627215.75元未提供原始单据，且原告不认可，故本院确认钢材款77881652.78元。2、波纹管款。对有原告盖章或签字的43830元予以确认。对于被告主张的其他款项因原告不认可且无法确认签字人身份，本院不予认定。3、管材款。被告提交有原告盖章或签字的427392.85元，本院予以确认。4、水泥款。被告主张垫付数额为270633元。被告提交了银行凭证、出库单等证据，原告未提交证据予以反驳，故本院对被告该项主张予以采信。5、混凝土款。原告对有其签字盖章的200万元和120万元认可，对其他不认可。经查，被告主张的另一笔代原告支付强固混凝土公司材料款40万元，其提交的电子银行交易回单显示收款方为陈淑霞，金额为36万元，与其主张不符。本院确认代付混凝土款为320万元。6、排水管款。原被告均认可为358418.93元，本院予以确认。7、电线款。其中3950237元有原告签字或盖章确认。被告支付给第三人288500元的银行交易凭证与被告主张数额不符，也不能证实系支付质保金还是另行购买电线款；至于出库单只是说明原告用量，不能证实系被告垫付电线款，故本院对该部分认定为3950237元。8、灯、开关、插座款。原告只认可董庆全签字的23022.22元，对于其他人签字的不认可，但原告未提交任何证据支持，且其认可的用量与其实际完成工程所需明显不符，故本院对于该项垫付费用采信被告主张，即425622元。9、加气块款。对于加盖有原告财务专用章的收据载明的6046284.24元予以确认。另外两张合计1085365.4元的“甲供材数量明细确认单”并非付款凭证，仅是用量确认，且原告不予认可，故不予确认。10、路缘石款。原被告均认可为162470元，本院予以确认。原告称该款项应计入鉴定造价中，本院不予采信。11、水暖管件款。原被告均认可为126690元，本院予以确认。12、雨水箅子款。原被告均认可为11200元，本院予以确认。原告称该款项应计入鉴定造价中，本院不予采信。13、井盖款。原被告均认可为297758元，本院予以确认。14、暖气片款。原告称没有其工作人员签字不予认可，但其未提交任何证据予以反驳，且该辩称与实际施工情况不符，故本院对该883679元予以确认。15、水表款。经查，被告主张2010年9月27日购买IC卡水表59块，但其提交的出库单仅显示53块，总计应为15635元；2011年5月18日购买IC卡水表333块，但其提交的出库单仅显示为210块，总计应为61950元；2011年6月24日购买的IC卡水表为728块，此次有原告盖章确认，总计应为214760元。上述三次垫付水表款共计292345元，本院予以确认。16、配电箱款。原告认可885180元，对于其他款项因被告提供的配电箱实收数量明细无原告签字盖章或未提供票据原件，故本院确认配电箱款为885180元。第五、关于电费问题。被告主张代付7208120.82元，原告称只认可王伟、宋有顺、白冰、李风智签字的5151547.42元。经查，有原告方签字的电费合计6419523.82元，本院对此部分予以确认。第六、关于原告使用被告机械的费用问题。因被告未提供票据原件且无原告方签字盖章，原告认可机械费108741元，故本院认定机械费108741元。第七、关于反诉原告请求未完工程施工费用、工程质量维修费用、延期交房违约金等问题。经查，在工程造价鉴定中已经将未完工程予以扣除，未包含在工程造价范围内，反诉原告主张该部分施工费用于法无据，本院不予支持。双方虽在施工合同及补充协议中对因反诉被告原因造成的工期延误约定了违约责任，但因双方对于工期是否延误、造成延误的原因是什么等方面存在较大争议，且在合同履行过程中确实存在大量洽商变更、设计变化等因素，无法确定双方在工期延误中的责任承担比例。另，反诉原告主张其与他人签订合同对工程出现的质量问题组织了维修，并支付了相应费用，但其未提交证据证实在工程出现质量问题后及时按合同约定通知反诉被告组织维修，反诉被告称其一直留有人员在施工现场，并未接到维修通知，对反诉原告主张的维修费用亦不认可。根据双方签订的补充协议3中的约定：“乙方同意工程款中的2000万元由甲方用于处理未完工程给甲方造成的额外费用及损失、工程质量问题甲方组织的施工和维修、赔付因延期交房甲方支付给客户的违约金及损失等事项处理，但不仅限于上述事项，待工程全部竣工或上述事项全部处理完后双方进行决算核对，在上述问题双方达成一致意见后多退少补，若达不成一致意见，此笔款项甲方不再支付给乙方。”本院考虑双方对于工期延误责任承担、质量维修等方面存在较大争议，不能达成一致，且均未提交充分有效证据支持各自主张，故认定双方按签订的补充协议执行，即扣除反诉被告2000万元工程款作为反诉原告各项损失的赔偿。第八、其他问题。鉴于本案涉及工程较多，开工时间和竣工时间各不相同，被告给付工程款也未加以区分，原告主张自工程完工之日起的逾期付款利息，但未提交证据证实具体完工时间，也未证实其实际交付时间，故本院认为逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告诉至本院之日起计算至工程款付清之日止较为适宜。按照合同约定保修金应在竣工验收后两年内付清，现已超过两年，故对于保修金不再扣除。综上所述，被告应给付原告剩余工程款合计13919556.23元（457591897元-341880683.15元-77881652.78-43830元-427392.85元-270633-3200000元-358418.93元-3950237元-425622元-6046284.24元-162470元-126690元-11200元-297758元-883679元-292345元-885180元-6419523.82元-108741元），原告应给付被告未完工程施工费用、工程质量维修费用、延期交房违约金等各项损失2000万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北建工集团有限责任公司工程款13919556.23元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月19日起至付清之日止）。二、反诉被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付反诉原告河北华银房地产开发有限公司2000万元。三、驳回原告河北建工集团有限责任公司其他诉讼请求。四、驳回反诉原告河北华银房地产开发有限公司其他诉讼请求。如双方未按本判决指定的期限履行各自给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988064元，由河北建工集团有限责任公司负担915392元，河北华银房地产开发有限公司负担72672元；保全费5000元，由河北建工集团有限责任公司负担。反诉费334320元，由河北华银房地产开发有限公司负担280000元，河北建工集团有限责任公司负担54320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 张 硕审判员 张晓清审判员 张晓静二〇一九年十一月四日法官助理肖雅书记员卢创