wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初3131号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金民，男，该公司员工。 被告：朱春艳，女，1977年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：郝建光，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李焕臻，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：段晓晓，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张树新，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘海霞，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙海明，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：贾玉梅，女，1974年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称“安丘农商行”）与被告朱春艳、郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告朱春艳、郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱春艳偿还借款本金500000元及利息48667.29元（利息计算至2019年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日。被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅承担连带保证责任。2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由:被告朱春艳于2017年6月23日从安丘农商行借款500000元，月利率7.975‰，利息方式为按季结息，到期日为2018年6月15日，该笔借款用途是养鸭，由被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅提供连带责任保证，原告按合同约定发放了贷款。到期后原告多次上门催收，借款人朱春艳以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息48667.29元（利息计算至2019年3月20日），本息共计548667.29元，被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅承担连带保证责任。 被告朱春艳、郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告朱春艳以养鸭为由向原告借款500000元，并签订个人借款合同，约定借款期限自2016年6月18日至2018年6月16日，借款利率为固定利率，还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，被告孙海明、贾玉梅和被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞作为保证人分别同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为750000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2017年6月23日向被告朱春艳交付借款500000元，并约定2018年6月15日到期，借款月利率为7.975‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经追要，朱春艳未足额偿还借款本息，保证人郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅亦未履行担保责任，至2019年3月20日，共拖欠原告借款本金500000元及利息48667.29元。 本院认为：安丘农商行与朱春艳签定的个人借款合同，与被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞和被告孙海明、贾玉梅签定的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。朱春艳在合同约定的期间内向安丘农商行借款500000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因朱春艳未按约定偿还借款，保证人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求朱春艳偿还借款本金500000元及相应利息，要求保证人郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅承担连带清偿责任，依法应予支持。郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅承担保证责任后，有权向朱春艳追偿。朱春艳、郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱春艳偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息48667.29元（计算至2019年3月20日），并按约定利率计付自2019年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅承担保证责任后有权向被告朱春艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9287元，由被告朱春艳、郝建光、李焕臻、段晓晓、张树新、刘海霞、孙海明、贾玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  孙玉荣 人民陪审员  李祝祝 二〇一九年十一月二日 书 记 员  郭晓彬
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1391号 原告闫建军，男，1963年10月20日出生，汉族，住赞皇县。 被告张永刚，男，1983年3月7日出生，汉族，住保定市涿州市。 原告闫建军与被告张永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告国任闫建军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告闫建军撤回起诉。 案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告张永刚负担。 审判员  张勇 二〇一九年十一月六日 书记员  马红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1180号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人：左金明，1963年11月26日出生，汉族，该公司职工。被执行人：宋锋田，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：宋兆亮，男，汉族，住址同上。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与宋锋田、宋兆亮借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月18日作出的（2014）齐宣商初字第16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日申请强制执行，要求被执行人给付申请人31085.81元及相应利息损失，案件受理费590元，执行费366元。在执行过程中，1、本院于2019年5月30日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别2019年5月30日、9月26日、10月22日、11月11日共4次查询宋锋田、宋兆亮名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，发现宋锋田名下的鲁N6H2**号车辆并对其查封锁定，该车辆达到报废标准，其反馈结果已放于卷中。3、本院于2019年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月24日上午调查宋锋田、宋兆亮公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年10月29日上午，本院执行人员到宋锋田、宋兆亮住所地齐河县宣张屯镇小黄村，但因被执行人家中无人，执行人员找到小黄村村主任了解到被执行人宋锋田下落不明、宋兆亮在外打工，好几年没回来过，联系不到两被执行人，也没有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十一日书记员  贾 岩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7657号 原告：寿光金螳螂装饰有限公司，住所地：寿光市光明路以**。统一社会信用代码：91370783575486355F。 法定代表人：张云飞，执行董事兼总经理。 被告：张永刚，男，1978年8月16日生，汉族，住寿光市。 原告寿光金螳螂装饰有限公司与被告张永刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告寿光金螳螂装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光金螳螂装饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吕慧凌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王美艳 书 记 员 田雅丽
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初2216号原告：王某1，男，2016年8月6日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。法定代理人：辛某（王某1母亲），现住安丘市。原告：辛某，女，1986年4月15日出生，汉族，现住安丘市。以上二原告委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年7月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王同胜，山东日中律师事务所律师。第三人：潍坊市坊子区凤凰街道办事处董家庄子村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道办事处董家庄子村。负责人：郭某，该村村民委员会主任。原告辛某与被告王某2、第三人潍坊市坊子区凤凰街道办事处董家庄子村村民委员会（以下简称：董家庄子村委）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告辛某及其与原告王某1的共同委托诉讼代理人张学文、被告王某2的委托诉讼代理人王同胜到庭参加诉讼，第三人董家庄子村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、辛某向本院提出诉讼请求：1.判决原告王某1、辛某各自在第三人处享有40平方的拆迁安置房屋；2.判决被告协助原告在第三人处办理上诉房屋的确权手续；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，辛某增加一项诉讼请求：判令被告返还已选房屋82.97平方米中属于两原告的份额55.31平方米，并确认归两原告所有。事实和理由：辛某与王某2原系夫妻关系，后经法院判决准予离婚，婚生子王某1由辛某抚养。在该判决中，法院确认辛某可待证据充分后，另行主张对董家庄子村拆迁安置中其所享有的40平房产的权利。2019年7月30日，辛某联系董家庄子村主任郭某，得到答复，房产分配须经户主即王某2同意，王某2拒绝配合。被告王某2辩称，被告没有法律规定和合同约定的义务，原告主张的40平方米安置面积，是其与第三人拆迁与安置的权利义务，原告是否能取得安置房屋或安置面积补偿款，是由第三人拆迁安置行为形成，并非被告给付40平的房屋。被告与原告解除婚姻关系后，依据第三人拆迁协议取得法院查封的房产水韵华庭小区3-3-501房产是被告与其子王某1的共同财产，而不是原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产，不存在与原告辛某分割的问题。该房产王某2享有42.97平方米，王某1享有40平方米，王某2多出安置面积2.97平方米，是由其母亲王冰梅、父亲王世斌享有安置面积赠与给王某2形成的。根据婚姻法和民法总则规定，被告王某2也是王某1的法定代理人和监护人，有权管理未成年人的财产，因王俊凯不具有独立民事行为能力，不具备分割共同财产的条件。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：辛某与王某2原系夫妻关系，2019年6月12日，经法院判决准予离婚，婚生子王某1由辛某抚养。在该判决中，法院确认：辛某与王某2共同认可因二人所在的董家庄子村拆迁，辛某享有40平方米安置面积，案件审理过程中，因董家庄子村安置房屋尚未建成分配，且二人就该40平方民面积的价格未达成一致意见，辛某可待证据充分后，另行主张权利。董家庄子村出具的《选房确认登记单》显示，2019年7月22日，王某2所选楼房位置为3号楼3单元501室，所选楼房面积为82.97平方米。董家庄子村确认，2019年7月22日王某2所选82.97平方米楼房，其中王某1、王某2各占40平方米份额（原则上每人30平方米，另外10平方米系国家额外补偿），多余的2.97平方系王某2父母赠与王某2，不包含辛某的应得平方数。辛某的应得份额在王某2母亲王冰梅名下，还未实际分配。本院认为，根据本院依法查明的事实，王某1有40平方米的安置楼房份额包含在王某2已经分得的82.97平方米楼房中，辛某有40平方米的安置楼房份额在王某2母亲王冰梅名下尚未实际分配，故王某1、辛某在董家庄子村处各自享有40平方米份额的拆迁安置房产的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于王某1已分得的40平方米份额的房产，因王某1系没有民事行为能力的未成年人，其财产应由监护人管理。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”王某2与辛某虽已离婚，王某1随辛某生活，但王某2依然是王某1的法定监护人。《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”及第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”根据本案实际情况，王某1的40平方米份额与王某2的40平方米份额构成同一处房产，由王某2管理王某1的40平方米房产财产更有利于维护王某1利益。同时，王某2对应当尽到妥善谨慎管理义务，不得私自处分王某1的份额。关于辛某享有的40平方米份额，因该份额尚未涉及分配，可待实际分配后另行主张权利。综上所述，王某1、辛某的大部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认王某1、辛某在潍坊市坊子区凤凰街道办事处董家庄子村拆迁安置中各自享有40平方米的拆迁安置房屋份额；二、王某1的40平方米拆迁安置房屋份额由王某2管理；三、驳回王某1、辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张霄二〇一九年十一月十一日法官助理齐国强书记员辛瑜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7099号之二 解除保全申请人：赵百福，男，1967年8月23日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：单保亮，男，1959年12月29日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：张秀萍，女，1961年10月11日出生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人赵百福与被申请人单保亮、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0783民初7099号民事裁定书，依法冻结了被申请人单保亮、张秀萍名下的银行账户的存款。申请人赵百福于2019年11月4日向本院申请解除被申请人单保亮、张秀萍名下财产的查封。 本院经审查认为，赵百福的上述申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人单保亮、张秀萍银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘德伟 二〇一九年十一月四日 法官助理 李志辉 书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6791号 原告：王景训，男，1979年9月8日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：寿光市孙家集街道南王村民委员会。住所地：寿光市孙家集街道南王村驻地。 法定代表人：王景之，村主任。 原告王景训与被告寿光市孙家集街道南王村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景训的委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告寿光市孙家集街道南王村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王景训向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资65931.4元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告系被告村村民，曾在被告处担任村干部，原告在担任被告村干部期间，被告一直拖欠原告工资不予支付。2018年根据潍坊市委文件精神在农村进行综合治理，但被告拖欠原告的工资仅兑现了20%，至今尚欠80%即65931.4元未支付。后经多次协商未果，故形成纠纷。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告寿光市孙家集街道南王村民委员会未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向本院提交的南王村干部工资明细表，经本院审查认为该份证据真实、合法亦与本案具有关联性，能反映出被告拖欠原告工资未付的事实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2011年至2017年期间，原告王景训在被告寿光市孙家集街道南王村民委员会担任村两委成员兼现金保管，双方约定工资按年计算、支付，但被告未按时足额发放。2018年4月，被告将拖欠包括原告在内的14名村两委成员工资情况汇总，确认尚欠原告工资82414.25元。后被告上报孙家集街道办事处并于当月向原告支付了所欠工资的20%即16482.9元，剩余80%工资65931.4元（82414.25元-16482.9元）至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告担任过被告的村两委成员兼现金保管，即其曾是通过选举产生的，在村两委担任一定职务、管理公务、提供服务的工作人员，本案原告索要的“工资”实际是其应享受的报酬。被告作为接受工作的一方应及时支付相应报酬，被告拒不支付工作报酬的行为违反法律规定，应承担清偿责任。原告诉请支付工资65931.4元，有在孙家集街道办事处备案的工资明细表为证，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告寿光市孙家集街道南王村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王景训工资65931.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448.29元、诉讼保全费680元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙小军
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6418号 原告：刘建国，男，1988年04月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：贾庆吉，男，1966年12月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号。统一社会信用代码：913707003489166693。 负责人：赵小鸣，经理。 委托诉讼代理人：张奥珏，公司职工。 原告刘建国与贾庆吉、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人黄伯秀、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张奥珏到庭参加诉讼，被告贾庆吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失81556.38元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年08月12日22时40分，贾庆吉驾驶鲁VK038L小型客车沿寿光市马泽路由东向西行驶至10KV颜方线015号电线杆处时，与马泽路由西向东行驶的刘建国骑行的二轮电动车碰撞，发生道路交通事故，致使刘建国受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，贾庆吉负事故的全部责任，刘建国无责任。贾庆吉驾驶的鲁VK038L小型客车在华海保险公司投保交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。 华海保险公司辩称，对事故事实及责任无异议，我司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿。 贾庆吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日22时40分，贾庆吉驾驶鲁VK038L小型客车沿寿光市马泽路由东向西行驶至10KV颜方线015号电线杆处时，与马泽路由西向东行驶的刘建国骑行的二轮电动车碰撞，发生道路交通事故，致使刘建国受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第370783420180006252号事故认定书认定，贾庆吉负事故的全部责任，刘建国无责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费40236.03元、住院伙食补助1800元（50元/天×36天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费16701.37元、护理费8273.7元、交通费500元、鉴定费3252元，共计73463.1元。 另查明，贾庆吉驾驶的车在华海保险公司投保交强险和不计免赔100000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。华海保险公司为原告垫付10000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市中医院门诊病历、住院病案、用药明细清单、住院发票、门诊发票、八九医院住院发票、住院病案、用药明细清单、联盟集团营业执照复印件、劳动合同、个人所得税完税证明、社会保险交费明细、中国建设银行流水明细、结婚证等及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，贾庆吉驾驶机动车与刘建国骑行的二轮电动车发生道路交通事故，致使刘建国受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第370783420180006252号事故认定书认定，贾庆吉负事故的全部责任，刘建国无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的误工费，根据原告提供的银行账户交易明细及其单位出具的误工天数证明以及司法鉴定意见书等，误工费应为16701.37元【（4976.71+4459.15+4347.6+3849.02+5283.7+4664.07）元/月÷6个月÷30天×109天】；护理费8273.7元，原告主张的数额未超出住院期间按城镇标准、出院后按农村居民标准计算的数额，予以支持；营养费，确认按30元/天计算；交通费，根据原告的住院天数、地点、酌定500元；其余损失均有证据证实，予以支持。贾庆吉驾驶的车在华海保险公司投保交强险和不计免赔100000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失由华海保险公司在保险限额内赔偿73463.1元。华海保险公司为原告垫付的10000元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告刘建国因交通事故造成的损失63463.1元（73463.1元-10000元），于判决书生效后五日内履行； 二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取919元，由华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担715元，由刘建国负担204元。 上述赔偿款和案件受理费，汇入刘建国中国建设银行62×××22账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马文杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  苗秀凤
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2789号 申请执行人:董洋，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:陈金虎，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人董洋与被执行人陈金虎民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初5627号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  方成岭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执382号 申请执行人：王桂芝，女，1938年12月23日生，汉族， 委托代理人：刘倩，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：吴琼，男，1982年4月28日生，汉族， 本院依据（2018）鲁0791民初802号民事判决书，在执行王桂芝与吴琼、张娜娜民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金33.5万元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月14日、11月13日经本院网络查控，被执行人银行账户余额与申请执行数额差距较大，申请执行人暂不申请处置，另吴琼名下有车辆一部，注册时间为2008年，现无处置价值，申请执行人暂不申请处置，未发现被执行人有其他可供执行财。 2、通过线下查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初802号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十一月十六日 书记员  王彦平
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4435号 原告：许辉，男，1998年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：谢怀刚，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告许辉诉被告谢怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许辉及委托诉讼代理人翟治国到庭参加诉讼，被告谢怀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 许辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款14900元;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告向原告出具借条，载明向原告借款19900元，借款到期后被告仅在2019年6月归还原告5000元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 谢怀刚未作答辩。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告就所借款项向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当按约定及时偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款14900元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢怀刚于本判决生效后十日内偿还原告许辉借款14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费173元，已减半收取86.5元,由被告谢怀刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  施璟 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7802号 原告：谢建勤，男，1963年4月28日出生，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：成都承展商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：唐徐星。 被告：唐徐星，男，汉族，1996年11月6日出生，住重庆市开县。 原告谢建勤与被告成都承展商务信息咨询有限公司（以下简称承展咨询公司）关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼中，经谢建勤申请，本院准许追加唐徐星为本案被告。因承展咨询公司、唐徐星去向不明，本院于2019年8月16日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告谢建勤的委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告承展咨询公司、唐徐星经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢建勤向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2019年1月18日签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》；2、判令被告向原告返还咨询服务诚意金30,000元；3、判决被告承担原告主张权利所产生的律师费6,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。 承展咨询公司和唐徐星均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 谢建勤围绕诉讼请求依法提交了证据，因承展咨询公司和唐徐星未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据谢建勤的证据：当事人的身份信息、营业执照、金融服务信息及企业管理咨询协议、信息咨询服务费收据、民事案件委托代理合同和发票等证据，并结合当事人的陈述能够证明的事实为：承展咨询公司系自然人独资企业，唐徐星系独资人。谢建勤因有贷款需求，通过承展咨询公司的业务员介绍于2019年1月18日与承展咨询公司签订一份《金融服务信息及企业管理咨询协议》，约定承展咨询公司提供服务使谢建勤获得1200万元贷款金额，谢建勤按实际下款金额2%支付服务咨询费，并于签订合同当日向承展咨询公司支付诚意金30,000元；如违约，应承担违约责任并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。承展咨询公司还书面承诺“如放款不成功，承展咨询公司在三个工作日以内退还谢建勤费用，承担合同责任，协议退还谢建勤所交服务咨询费……办理时间为15个工作日……”等。当日，谢建勤按合同约定向承展咨询公司支付诚意金3万元，承展咨询公司向谢建勤出具一份《信息咨询服务费收据》。后因承展咨询公司未能在合同约定的15个工作日内向谢建勤提供贷款服务，且承展咨询公司已未在其经营地办公，下落不明，谢建勤要求退款未果遂委托四川华铭律师事务所指派律师进行诉讼，产生律师费5,000元，由律师事务所出具增值税发票。 本院认为，谢建勤与承展咨询公司签订《金融服务信息及企业管理咨询协议》后，双方都应当按照协议约定全面履行合同义务。因承展咨询公司未能在合同约定期限内向谢建勤提供贷款服务，且承展咨询公司搬离了原住址，至起诉前一直下落不明，未尽到向谢建勤提供融资贷款服务的合同义务，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，谢建勤行使合同解除权，申请解除与承展咨询公司签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，谢建勤请求退还所缴费用及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。承展咨询公司应当向谢建勤退还诚意金30,000元并赔偿损失（律师费）5,000元。 因承展咨询公司系自然人独自企业，唐徐星作为承展咨询公司的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对谢建勤要求唐徐星对承展咨询公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除谢建勤与成都承展商务信息咨询有限公司于2019年1月18日签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》； 二、成都承展商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内退还谢建勤的诚意金30,000元，并赔偿损失（律师费）5,000元； 三、唐徐星对成都承展商务信息咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任. 案件受理费700元、后续公告判决费用300元，共计1,000元由成都承展商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  王翠英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  任鹏程
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3861号 原告：陈希军，男，1966年12月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告：蒋建明，男，1966年8月25日出生，汉族，住寿光市。 原告陈希军与被告蒋建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希军的委托诉讼代理人杨永强、被告蒋建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈希军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款66149元；2.判令被告自2019年5月15日起按同期银行贷款利率计算支付利息，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾多次从原告处购买消泡剂等材料，至2016年1月26日，被告欠原告货款65840元，并为原告出具欠条一份。2017年4月24日，被告从原告处购买消泡剂3袋，单价为53元，货款共计159元。2017年7月11日，被告又从原告处购买消泡剂3袋，单价为50元，货款共计150元。上述货款共计66149元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 蒋建明辩称，对原告主张的欠款数额及利息均无异议，但被告暂没有能力付清，要求分期支付。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次从原告处购买消泡剂，至2016年1月26日，欠原告货款65840元，并于当日为原告出具欠条一份。2017年4月24日，被告从原告处购买消泡剂3袋，单价为53元，货款为159元。2017年7月11日，被告又从原告处购买消泡剂3袋，单价为50元，货款为150元。上述货款共计66149元，经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条、入库单、出库单及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告对欠款事实及欠款数额均无异议，在原告向其催要货款时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息，该不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告蒋建明支付原告陈希军货款66149元，并支付逾期付款利息（以66149元为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取计727元，保全费700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩晓杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3234号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：张英姿，男，1958年7月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张英姿金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼。被告张英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告张英姿偿还借款本金85000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年3月16日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告张英姿向原告借款85000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告张英姿未答辩。 经审理查明，2010年3月7日，昌乐县农村信用合作联社与被告张英姿签订借款合同，约定：被告张英姿在合同约定的期限（2010年3月7日至2013年3月7日）和最高贷款额度100000元内，可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告张英姿于2011年3月16日向原告借款100000元，用于养殖，该笔借款于2013年3月8日到期，借款约定月利率8.3875‰。该笔借款自借出后，累计偿还本金15000元，余欠本金85000元未偿还，自2011年3月16日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告张英姿向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张英姿理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张英姿偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年3月16日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告张英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保499号 申请人：赵培海，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：周平章，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人赵培海与被申请人周平章申请诉前财产保全一案，申请人赵培海于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人赵培海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款17766.5元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费197.67元，由申请人赵培海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1418号 申请执行人王存兵，男，1971年5月16日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人刘立梅，女，1976年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人吴树青，男，1974年3月20日生，回族，住址同上。 本院在执行申请执行人王存兵与被执行人刘立梅、吴树青民间借贷纠纷（2015）寒固民初字第52号民事调解书一案中，经查被执行人刘立梅、吴树青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘立梅、吴树青同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人刘立梅、吴树青同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 范姗姗
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2465号之三 原告：潍坊久瑞田农业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村西首。 法定代表人：刘兆军，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯国伟,山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘华,山东日中律师事务所律师。 被告：敦化市万隆农业机械经销有限公司，住所地：吉林省敦化市丹江街江东社区长德商贸物流****。 法定代表人：李光宇，该公司经理。 被告:李光宇，男，1984年9月11日生，汉族，住吉林省敦化市。 被告:袁源，女，1985年5月9日生，汉族，住吉林省敦化市。 原告潍坊久瑞田农业装备有限公司与被告敦化市万隆农业机械经销有限公司、李光宇、袁源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告潍坊久瑞田农业装备有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊久瑞田农业装备有限公司撤回起诉。 案件受理费1046元，减半收取523元，保全费520元，共计1043元，由原告潍坊久瑞田农业装备有限公司负担。 审判员  王宏志 二〇一九年十一月一日 书记员  魏 超
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3255号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：唐振昌，男，1957年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告唐振昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼；被告唐振昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告唐振昌偿还借款本金28987.5元及利息（按照借款合同约定及待转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐振昌向原告借款28987.5元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告唐振昌未答辩。 经审理查明，2010年3月9日，昌乐县农村信用合作联社与被告唐振昌签订借款合同，约定：被告唐振昌在合同约定的期限（2010年3月9日至2013年3月8日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告唐振昌于2012年4月27日向原告借款20000元，该笔借款于2013年2月20日到期，借款约定月利率10.3866‰，被告唐振昌累计偿还借款本金4012.5元，余欠借款本金15987.5元；被告唐振昌于2012年5月25日向原告借款15000元，借款于2013年2月20日到期，借款约定月利率10.3866‰，被告唐振昌累计偿还借款本金2000元，余欠借款本金13000元未偿还；被告唐振昌共欠原告借款本金28987.5元，上述借款均自2013年3月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告唐振昌向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告唐振昌理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告唐振昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐振昌偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金28987.5元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告唐振昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初4490号 原告：蔡某，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘某，女，1985年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告蔡某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年7月22日立案。原告蔡某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,蔡某撤诉系其真实意思表示,符合相关法律规定,准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由蔡某负担。 审 判 长  范增山 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  侯洪梅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  吕圆圆
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初858号 原告：弥渡县农村信用合作联社。 地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。 法定代表人：郝荣华，系该社理事长。 委托诉讼代理人：罗金娟，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：雷晓丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 被告：杨岳，男，1983年4月18日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。 原告弥渡县农村信用合作联社与被告雷晓丽、杨岳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权委托诉讼代理人罗金娟，被告杨岳到庭参加诉讼。被告雷晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2017年10月28日签订的合同编号为1005030998171028140000037的《农户小额信用借款合同》。二、请求依法判令二被告共同归还借款本金175000元，并承担截止2019年5月20日的利息、罚息和相应的复利17543.34元，以及自2019年5月21日起至还清借款之日止按年利率11.0925%计算的罚息和相应的复利。暂合计192543.34元。三、判令二被告赔偿原告为实现债权和相关从权利支付的律师代理费3000元。四、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月28日，被告雷晓丽、杨岳夫妻二人以工程用款为由向原告申请借款，双方签订了合同编号为1005030998171028140000037的《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为175000元，借款期限36个月，即自2017年10月28日起至2020年10月28日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出最高额借款期限届满日。具体每笔借款期限、利率以借款借据或借款凭证为准。借款凭证上载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。按月结息，到期还本。借款人不按期归还借款时在借款利率的基础上加收50%作为罚息利率，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同还约定了任何一方违约，守约方可以解除合同，以及因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权和相关从权利而产生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。合同还就其他相关事宜作了约定。2017年10月29日，原告按被告的要求向其发放贷款175000元，借款年利率为7.395%，借款到期日为2018年10月29日。借款到期后，被告未归还借款本金175000元及利息5866.34元，自逾期之日（2018年10月30日）起，根据合同约定应按年利率11.0925%计算罚息和相应的复利。截止2019年5月20日，被告逾期借款本金175000元及利息、罚息和相应的复利17543.34元。经原告书面催收，被告仍未还本付息。综上所述，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告有归还借款本金及支付利息的义务，现被告不按期归还借款本息的行为，已属违约，因此，原告有权解除合同，并收回全部借款本息，被告除应归还借款本息外，还应承担罚息和相应的复利，以及原告为实现债权和相关从权利而产生的诉讼费和律师代理费。恳请法院明查并支持原告的诉讼请求。 被告雷晓丽未作答辩。 被告杨岳辩称，我对原告的起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2017年10月28日，被告雷晓丽、杨岳作为借款人与原告弥渡县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，最高借款额度为175000元，借款期限36个月，即自2017年10月28日起至2020年10月28日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体每笔借款期限、利率以借款借据或借款凭证为准。借款凭证上载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。按月结息，到期还本。借款人不按期归还借款时在借款利率的基础上加收50%作为罚息利率，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同还约定了任何一方违约，守约方有权解除合同，以及因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权和相关从权利而产生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。合同还就其他相关事宜作了约定。2017年10月29日，原告向被告雷晓丽发放了贷款175000元，借款年利率为7.395%，借款到期日为2018年10月29日。借款后，二被告未归还原告借款本金，仅支付利息至2018年5月20日。截止2019年5月20日，二被告尚欠原告借款本金175000元，利息、罚息和相应的复利17543.34元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。原告弥渡县农村信用合作联社与被告雷晓丽、杨岳签订的《农户小额信用借款合同》客观真实，合法有效。由于被告雷晓丽、杨岳未按约定按期偿还原告借款本息，按照合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。现被告雷晓丽、杨岳尚欠原告借款本金175000元属实，被告雷晓丽、杨岳应按合同约定归还原告借款本金及相应利息、罚息和复利。原、被告签订借款合同时对因被告违约，原告为实现债权而发生的费用（律师代理费等）作了明确约定，故原告主张的律师代理费3000元，本院予以支持。被告雷晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告弥渡县农村信用合作联社与被告雷晓丽、杨岳于2017年10月28日签订的《农户小额信用借款合同》。 二、由被告雷晓丽、杨岳共同归还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金175000元，并承担截止2019年5月20日的利息、罚息和复利17543.34元，以及自2019年5月21日起至还清借款之日止按年利率11.0925%计算的利息及相应复利（限期判决生效之日起30日内付清）。 三、由被告雷晓丽、杨岳赔偿原告弥渡县农村信用合作联社为实现债权和相关从权利而支付的律师代理费3000元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取计2105元，由被告雷晓丽、杨岳负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 吴 霞 二〇一九年十一月四日 书记员 鲁晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1399号 原告：李庆平，男，1972年1月9日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杨传海，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：北京中建科装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层902室，统一社会信用代码：91110105101962356A。 法定代表人：高喜宝，经理。 被告：邹树彪，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：崔巍，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 原告李庆平与被告北京中建科装饰工程有限责任公司（以下简称：北京中建科公司）、邹树彪建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆平及委托诉讼代理人杨传海、被告邹树彪的委托诉讼代理人崔巍到庭参加了诉讼，被告北京中建科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工程款190252.80元及利息（自2015年8月1日起，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京中建科公司承建潍坊万达广场有限公司潍坊万达广场项目。2015年3月，北京中建科公司将潍坊万达广场项目二期住宅室内精装修工程承包给原告施工，该公司代表邹树彪具体负责与原告联系施工。2015年6月24日，原被告结算工程款项，总工程款为271252.8元，扣除二被告支付的81000元，余款190252.8元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 北京中建科公司未作答辩。 邹树彪辩称，邹树彪只是北京中建科公司临时派驻到施工现场的工作人员，其对工程量的确认属职务行为，因后期邹树彪从从北京中建科公司离职，故对最终工程量的确认及付款情况并不清楚；原告起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对邹树彪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供如下证据：北京中建公司企业信用信息公示报告打印件、《工程干挂协议书》原件、结算单复印件、短信打印件、活期账户明细原件、原告施工工程照片打印件、原告与邹树彪手机短信截图打印件、原告与杨阳手机短信截图打印件、电话录音光盘一份、文字稿、通话详单打印件及证人证言等，证明欠付工程款的情况。 邹树彪对上述证据中除证人证言外，其余证据的真实性均无异议。 对原告提交的上述证据，北京中建科公司虽未到庭质证抗辩，但上述证据结合邹树彪的陈述，能够形成证据链，并证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，北京中建科公司作为甲方与李庆平作为乙方签订工程干挂协议书，约定甲方以包工方式将潍坊万达广场二期住宅室内精装修工程发包给乙方。工程结算及工程款支付，甲方以（150元/平方米）的价格承包给乙方，单位平米为完工后投影单位平米计算。经甲方验收合格，甲方在20日之内，向乙方支付工程80%的工程款。工程竣工后支付至工程款的97%。其余3%工程款作为缺陷责任期内保证金，缺陷责任期为工程竣工后一年。合同落款处甲方加盖北京中建科公司潍坊万达广场项目专用章，邹树彪签字，乙方处李庆平签字。 2015年6月，李庆平提交结算单，载明工程款合计271252.8元，去收周（邹）经理现金66000元，205252.8元。同年6月27日，北京中建科集团通过杨阳向李庆平转账15000元。同年8月1日，邹树彪在该结算单上签字，并手写“实际付款以对账单为准”。 庭审中，李庆平认可邹树彪系北京中建科公司的工作人员。 另查明，李庆平无相关施工资质。 本院认为，李庆平没有施工资质，北京中建科公司将潍坊万达广场二期住宅室内精装修工程劳务部分发包给李庆平，该行为违反法律的强制性规定，故双方于2015年签订的工程干挂协议书无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，李庆平虽未提交案涉工程已经验收合格的相关证据，但其出具了2015年8月由北京中建科公司代表邹树彪签字认可的结算单，该结算单能够证实双方已对案涉工程的相关事宜进行了结算，且截至李庆平向本院主张权利之日，北京中建科公司亦未举证证明案涉工程存在质量问题，故李庆平主张北京中建科公司支付剩余工程款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，因双方并未约定付款时间，利息应自李庆平向本院主张权利之日起（2019年5月9日）计付。 关于李庆平要求邹树彪承担连带责任的诉讼请求，因邹树彪在本案中的行为系履行职务行为，李庆平要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 关于邹树彪称本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，从李庆平提供相关证据可以证实，自2015年8月邹树彪签字确认结算单直至2019年5月李庆平向本案主张权利之日，李庆平一直与邹树彪及北京中建科集团其他工作人员联系付款事宜，故本案未过诉讼时效，邹树彪的答辩意见本院不予采纳。 被告北京中建科公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告诉讼中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告北京中建科装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆平工程款190252.8元及利息（以190252.8元为基数，自2019年5月9日起至被告北京中建科装饰工程有限责任公司实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李庆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4105元，由被告北京中建科装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  李汉高 人民陪审员  伦永涛 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王书林
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6572号 原告：孙士军，男，1963年10月31日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 被告：毕象军，男，1967年8月2日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 原告孙士军与被告毕象军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙士军的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告毕象军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙士军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判今被告支付原告饲料款及利息301514.30元（以后利息按年利率24%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告与潍坊海牧生物科技有限公司签订《欠款协议》一份，约定潍坊海牧生物科技有限公司赊给被告30万元额度的饲料，达到30万元额度后1个工作日内被告将饲料款偿还给潍坊海牧生物科技有限公司，并按照月息2分支付利息。协议签订后潍坊海牧生物科技有限公司先后给被告发货91.2吨，价款为307139.20元。被告分两次共计还数37930元，现尚欠饲料款269209.20元，利息32305.10元(暂时计算到2019年9月21日，以后另计)，共计欠潍坊海牧生物科技有限公司301514.30元。2019年8月18日，原告与潍坊海牧生物科技有限公司签《债权转让协议》一份，约定潍坊海牧生物科技有限公司将债权转让给原告，并通知了被告。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 毕象军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告毕象军与案外人潍坊海牧生物科技有限公司签订《欠款协议》一份，约定潍坊海牧生物科技有限公司向被告提供30万元额度的饲料，达到30万元额度后1个工作日内偿还饲料款，同时约定还款前被告按照月息千分之八连同欠款并还清，逾期不能归还按照日息万分之十加收滞纳金。协议签订后截至2019年3月19日潍坊海牧生物科技有限公司先后给被告发货91.2吨，价款为307139.20元。被告于2019年3月19日付款7140元，于2019年4月26日付款30790元，现尚欠269209.2元未付。2019年8月18日，原告与案外人潍坊海牧生物科技有限公司签订债权转让协议，潍坊海牧生物科技有限公司将其对被告享有的债权269209.2元及利息32305.1元，合计301514.3元转让给原告。2019年9月3日案外人潍坊海牧生物科技有限公司向被告发出债权转让通知。欠款被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠款协议、债权转让协议、债权转让通知、EMS邮寄单、饲料销售发货单、购买饲料欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与案外人潍坊海牧生物科技有限公司的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原告提交的欠款协议、饲料发货单、购买饲料欠条、债权转让通知及EMS邮寄单，能够证实该债权转让的金额及债权转让已经通知被告的事实，故原告与案外人潍坊海牧生物科技有限公司的债权转让协议对被告发生效力，被告应当向原告支付相应款项。被告在欠款到期后未予支付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自欠款到期日即2019年3月21日至2019年9月21日支付利息32305.1元，以后利息以269209.3为基数按年利率24%支付至欠款还清之日的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕象军支付原告孙士军款项269209.2元，并支付利息（计算至2019年9月21日的利息是32305.1元，以后的利息自2019年9月22日起以269209.2元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元，保全费2028元，由被告毕象军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙悦峰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执1033号申请执行人：岳翠兰，女性，1963年04月16出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：上海鸿运置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：周霞。被执行人：孙红军，男性，1973年12月30出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：周霞，女性，1974年07月23出生，汉族，住河南省淮阳县。本院执行岳翠兰与上海鸿运置业有限公司、孙红军、周霞借款合同纠纷一案，被执行人上海鸿运置业有限公司、孙红军、周霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人上海鸿运置业有限公司、孙红军、周霞价值5300万元的房地产、银行存款、车辆、收入、股权或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年十一月三十日书记员  赵乐乐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8243号 原告：周其辉，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：王小平，女，1974年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段**。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，，住所地成都市青羊区人民中路一段**** 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告周其辉、王小平与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告周其辉、王小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，周其辉、王小平申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：周其辉、王小平系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，周其辉、王小平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回周其辉、王小平的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周其辉、王小平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执653号 申请执行人：丁顺元，男，1970年8月24日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：杨俊茂，男，1968年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区， 本院在执行丁顺元与杨俊茂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0791民初1255号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人杨俊茂的银行存款40万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十一月八日 书记员  王素杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保203号 申请人：张保，男，1964年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张二保，男，1972年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：宋利，女，1968年10月30日出生，汉族，住址同上。 申请人张保于2019年11月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张二保、宋利居住的位于宿州市埇桥区地（拆迁编码Ｂ-221号）的房产。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张二保、宋利居住的位于宿州市埇桥区地（拆迁编码Ｂ-221号）的房产。保全价值800000元。期限三年。 二、查封担保人吴永强所有的位于宿州市关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城Ａ区Ａ9＃楼0509室（房地权证宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费4520元，由申请人张保承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 敏
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初657号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹建平，男，1964年3月27日出生于山东省昌乐县，居民身份证号码370725196403270010，汉族，专科文化，昌乐县人民医院工作人员，现住昌乐县人民医院家属院。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月21日被昌乐县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2019〕228号                               指控事实                       2019年7月8日21时50分许，被告人曹建平酒后驾驶车牌号为鲁GK8393的小型轿车沿昌乐县新昌路由南向北行驶至昌乐县新昌路站北街路口南侧路段时，被执勤民警查获，后将其带至昌乐县中医院抽取血样。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：曹建平静脉血中检出乙醇成分，含量为179.49mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，罚金3000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人曹建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹建平犯危险驾驶罪罪名成名，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人曹建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。             （（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳             二○一九年十一月二十九日             书 记 员 秦晓彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16059号原告：吴承锡，男，1956年5月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：罗成喜，男，1965年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：湖南仕林生物科技股份有限公司，住所地湖南省常德市津市市保河堤镇中南村村部，统一社会信用代码91430700574317170X。法定代表人：罗成喜。原告吴承锡与被告罗成喜、湖南仕林生物科技股份有限公司(以下简称仕林公司)请求公司收购股份纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告吴承锡诉称：原告经被告罗成喜介绍仕林公司情况及未来发展，决定认购该公司增资扩股份额。2017年9月4日原、被告签订《股权投资增资协议》及《补充协议》，并通过协议约定了原告向被告支付155万元，被告罗成喜对上述股权投资款随时承担回购义务，且按照一定回购年利率(25%)计算股本溢价款。2017年9月5日，原告向被告仕林公司打款人民币155万元。现经原告多次向被告主张按约回购事宜，两被告并未按约履行回购义务，遂诉至法院。被告罗成喜、仕林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系公司收购股权纠纷，收购股权的主体系仕林公司而非罗成喜个人。二、罗成喜仅为公司的法定代表人，其行为是公司行为，与其个人无关，且罗成喜身份证号码地址虽然登记为江苏省昆山市玉山镇永盛广场18幢503室，但是罗成喜的经常居住地一直在湖南省津市。三、本案系收购股权纠纷，按照我国《民事诉讼法》及最高院司法解释的规定，合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于股权转让的合同履行地，应为股权收购的目标公司的公司注册地，因为，公司股权收购需要向公司注册的登记机关履行相应手续方可完成，否则股权收购不产生法律效力。四、按照签订的《湖南仕林生物科技有限公司股权投资增资协议》约定，新增发股权投资认购事宜于常德(协议签订地点)自愿达成。综上所述，要求将本案依法移送仕林公司住所地津市市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，本案中原告主张被告回购仕林公司股份，应属上述法律规定中“其他标的”情形，故本案应由履行回购义务一方即被告所在地法院管辖。本案被告仕林公司住所地为湖南省常德市津市市保河堤镇中南村村部，而被告罗成喜户籍所在地虽为江苏省昆山市玉山镇永盛广场****，但根据其提供的居住证以及津市市毛里湖镇中南村民委员会出具的证明，被告罗成喜的经常居住地应为津市市毛里湖镇中南村，本案二被告所在地均为湖南省津市市，故本案管辖法院应为湖南省津市市人民法院，本案移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送湖南省津市市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 华 渊二〇一九年十一月十九日书记员 耿灿生
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2919号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:周佩，男，1989年6月24日生，汉族，住本市栖霞区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与周佩合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8405号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、周佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金39328.11元、利息（以39328.11元为基数，自2014年12月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以39328.11元为基数，自2014年12月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、周佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费1663元，减半收取831.5元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担50元，被告周佩负担781.5元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因周佩未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4844号原告：张琛，男，汉族，1972年6月18日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王舟领，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：靳翠平，女，汉族，1968年9月9日出生，住尉氏县。被告：靳运朋，男，汉族，1966年6月25日出生，住尉氏县。原告张琛与被告靳翠平、靳运朋民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琛及其代理人王舟领，被告靳翠平、靳运朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金357000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年3月11日至2019年1月27日，被告以做生意需要周转资金为由，分别于2018年3月11日向原告借款135000元，2018年12月26日借款72000元，2019年1月27日借款150000元，共向原告借款357000元，被告每次向原告借款都出具了借条，并口头承诺按月息2分支付利息，但被告并没有按照承诺支付利息。后原告多次要求被告归还本金并按照约定支付利息，被告以各种理由拒绝还款。被告靳翠平辩称，对利息有异议，认可的利率为月息一分。对13.5万这笔借款没有异议，会予以归还。对另外两笔借款不予认可。被告靳运朋辩称，自己并不知情，也没有签字，不应当承担责任。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：借条三份，谈话录音光盘一份。被告靳翠平对以上证据进行了质证，对2018年3月11日借款金额13.5万元的借条没有异议；对另外两笔借款认为事实不清，不予认可。被告靳运朋对谈话录音真实性没有异议，但认为从法律上讲其不应当承担还款责任。二被告提供的证据有：离婚证各一份。原告对证据真实性没有异议，但表示对二被告离婚情况并不知情。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月20日，被告靳翠平向原告借款15万元，双方本息结算后，被告靳翠平于2018年3月11日重新出具借款金额为13.5万元的借条。2015年9月20日后，被告靳翠平又另向原告借款15万元，被告靳翠平于2019年1月27日出具借条。2018年12月16日，被告靳翠平对利息7.2万元向原告出具借条。另查明：二被告已于2011年6月20日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。关于13.5万元的借款，系双方于2018年3月11日对2015年9月20日借款15万元经过结算后，被告靳翠平对借款的重新确认，被告靳翠平亦予以认可，原告主张该笔借款月利率为2%，但借贷双方对借款利率并无书面约定，原告也未能提供相应证据对其主张予以证明，而被告认可月利率为1%，该笔借款月利率应按1%计算。关于2019年1月27日的借款15万元，系被告靳翠平与原告妻子多次经济往来之后向原告作出的确认，对该笔借款本院予以认可，关于该笔借款利率，双方没有约定，亦无还款期限，可从起诉之日，按年利率6%支付。关于2018年12月16日借款72000元，双方均认可系双方结算的借款利息，本院予以认可。二被告已于2011年6月20日登记离婚，本案借款均发生在二被告离婚之后，原告要求被告靳运朋承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳翠平于本判决生效后五日内支付原告张琛借款本金35.7万元及利息（其中以13.5万元为基数，从2018年3月11日起至实际还清之日止，按月利率1%计付，以15万元为基数，从2019年9月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告张琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由原告负担655元，被告靳翠平负担6000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  康桂英人民陪审员  孙素敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3158号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：崔宇，男，1994年3月26日出生，汉族，系该公司职工。 被告：陈安仁，男，1958年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张瑞贞，女，1960年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吕作坤，男，1962年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李金安，男，1974年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告陈安仁、张瑞贞、吕作坤、李金安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人崔宇到庭参加了诉讼；被告陈安仁、张瑞贞、吕作坤、李金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈安仁、张瑞贞偿还借款本金177599.33元及利息（按月利率10.875‰的标准，自2019年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告吕作坤、李金安对被告陈安仁、张瑞贞的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告陈安仁由被告张瑞贞、吕作坤、李金安担保向原告借款177599.33元，该笔借款借出后，被告陈安仁未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告张瑞贞与被告陈安仁二人夫妻关系存续期间，且被告张瑞贞在共同清偿担保书中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告陈安仁、张瑞贞、吕作坤、李金安均未答辩。 经审理查明，2015年11月14日，原告与被告李金安、吕作坤、陈安仁签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月14日至2018年11月13日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。同日，被告张瑞贞在共同清偿及连带责任保证担保书中签字捺印，被告张瑞贞自愿为陈安仁的借款本息承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告陈安仁的最高贷款额度为180000元，被告陈安仁于2017年12月7日向原告借款180000元，用于酒水经营，月利率7.25‰。该笔借款于2018年11月7日到期，被告陈安仁累计偿还借款本金2400.67元，余欠借款本金177599.33元未偿还，自2019年2月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告张瑞贞与被告陈安仁系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证担保书、户口本（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告陈安仁由被告张瑞贞、吕作坤、李金安担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告陈安仁理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告张瑞贞与被告陈安仁二人夫妻关系存续期间，且被告张瑞贞在共同清偿及连带责任保证担保书中签字捺印，原告主张被告陈安仁、张瑞贞共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告吕作坤、李金安应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告吕作坤、李金安承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告吕作坤、李金安在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈安仁、张瑞贞追偿。被告陈安仁、张瑞贞、吕作坤、李金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安仁、张瑞贞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金177599.33元及利息（按月利率10.875‰的标准，自2019年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告吕作坤、李金安对被告陈安仁、张瑞贞的借款本息承担连带共同保证责任；被告吕作坤、李金安在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈安仁、张瑞贞追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，减半收取1934元由被告陈安仁、张瑞贞、吕作坤、李金安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张世明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 娜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1558号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（简称保康农商行）。住所地：保康县城关镇光千路**，统一社会信用代码：91420600588229630B。法定代表人：付向党，保康农商行董事长。委托诉讼代理人：刘会兵，男，1984年9月1日出生，汉族，保康县人，行长，住。委托诉讼代理人：张贵华，男，1974年3月20日出生，汉族，保康县人，职工，住。被告：龚光洲，男，1974年1月7日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告保康农商行诉被告龚光洲金融借款合同纠纷一案中，原告保康农商行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1856.00元，减半收取928.00元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯卫东二〇一九年十一月八日书记员  冀明栋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2715号原告：武进区横林浩轩办公家具厂，住所地武进区横林镇横崔路**。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：沈裕祥，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。原告武进区横林浩轩办公家具厂和被告沈裕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭凌莹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3109号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：徐磊磊，男，1987年4月3日出生，汉族，系该公司职工。 被告：宋保忠，男，1956年10月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：朱英花，女，1953年3月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：曹金秀，女，1976年11月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋金龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋保忠、朱英花、曹金秀、宋金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人徐磊磊庭参加了诉讼；被告宋保忠、朱英花、曹金秀、宋金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宋保忠、朱英花偿还借款本金279351.55元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告曹金秀、宋金龙对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告宋保忠由被告曹金秀、宋金龙担保向原告借款279351.55元；该笔借款借出后，被告宋保忠未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告朱英花与被告宋保忠系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告朱英花在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告宋保忠、朱英花、曹金秀、宋金龙均未答辩。 经审理查明，2018年3月30日，被告宋保忠向原告借款280000元；借款用途为购化肥，借款到期日为2019年3月21日，月利率3.9875‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱英花、曹金秀、宋金龙为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，被告宋保忠累计偿还本金648.45元，余欠本金279351.55元未偿还，自2019年3月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告朱英花与被告宋保忠系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告宋保忠由被告曹金秀、宋金龙担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告宋保忠理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告朱英花与被告宋保忠两人夫妻关系存续期间，同时被告朱英花在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告宋保忠、朱英花两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告曹金秀、宋金龙为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告曹金秀、宋金龙承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告曹金秀、宋金龙在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋保忠、朱英花追偿。被告宋保忠、朱英花、曹金秀、宋金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋保忠、朱英花偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金279351.55元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告曹金秀、宋金龙对被告宋保忠、朱英花的借款本息承担连带保证责任；被告曹金秀、宋金龙在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宋保忠、朱英花追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告宋保忠、朱英花、曹金秀、宋金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张世明 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3220号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：刘子刚，男，1969年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘子刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮，被告刘子刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘子刚偿还借款本金225875元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月8日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘子刚向原告借款225875元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘子刚辩称，签字属实，但是只是去签了字，借款是别人使用的；目前经济困难，暂无还款能力。 经审理查明，2011年5月9日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘子刚签订借款合同，约定：被告刘子刚在合同约定的期限（2011年5月9日至2013年5月8日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。2012年5月27日，被告刘子刚向原告借款227000元，借款到期日为2013年3月7日，借款用途为养殖，借款月利率10.9333‰，被告刘子刚已偿还借款本金1125元，余欠借款本金225875元未偿还，自2013年3月8日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘子刚向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘子刚理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对被告刘子刚不还款的辩解意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子刚偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金225875元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月8日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告刘子刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11794号原告：仇富强，男，1962年7月3日生，汉族。原告：唐为双，女，1963年11月12日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告：顾飞，男，1980年8月13日生，汉族。被告：唐伟华，女，1958年9月8日生。上列二被告共同委托诉讼代理人：耿长国，江苏臻宇律师事务所律师。原告仇富强、唐为双与被告顾飞、唐伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇富强、唐为双及共同委托诉讼代理人沈勇、被告顾飞、唐伟华及共同委托诉讼代理人耿长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇富强、唐为双向本院提出诉讼请求：被告顾飞、唐伟华赔偿搬家费3000元、电器移机费2000元、汗蒸房物品损失4100元（铁皮柜、汗蒸服、拖鞋）、房屋差价损失593900元、评估费8270元，合计611270元。事实和理由：唐伟华与唐伟双系姐妹关系。2016年3月，被告将南京市江宁区拆迁安置房出售给原告，房价款为60万元，其中10万元待过户时给付，双方未签订书面合同。后原告向被告支付了50万元房款，被告向原告交付了房屋。2018年1月，被告毁约，其被迫同意。被告承诺退还房款，赔偿一切损失。后被告退还了房款，赔偿了装潢损失，但拒绝赔偿房屋差价、搬家费、电器移机费以及其他物品等损失，故原告诉至法院。被告顾飞、唐伟华共同辩称：1.双方已就房屋买卖合同解除及赔偿事宜达成《协议》，原告再行主张赔偿损失没有依据；2.原告未按约支付房款，房屋买卖合同解除系原告违约所致，其不应向原告赔偿损失；3.《协议》约定仇富强在收到顾飞返还的购房款和装修款后一个月搬出，依据常理，搬家费应由原告支付，否则原告无法履行搬出的义务；移机费属于搬家费的一部分，被告不应赔偿；原告主张汗蒸房的损失，应提交汗蒸房合法经营的相关证据；房屋差价损失属于间接损失，被告不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月，唐为双、仇富强向唐伟华、顾飞购买南京市江宁区房屋，房款60万元，双方未签订书面合同。同年11月唐伟华、仇富强将上述房屋交付唐为双、仇富强。2018年1月8日，顾飞（乙方）与仇富强（甲方）签订《协议》一份。《协议》载明“原因乙方自愿将坐落在南京市江宁区房屋出卖给甲方…但现乙方反悔不同意出卖该房屋，经协商一致，达成以下合同条款：一、原双方议定上述楼层总价款为人民币大写陆拾万元整：即人民币小写600000.00元。现甲方已给付乙方人民币伍拾万元整购房款：即人民币小写500000.00元，乙方需要返还给甲方。二、乙方承担甲方装修房屋的费用共计人民币贰拾贰万整：即人民币小写220000元，乙方需要给付给甲方。三、原甲方将南京市鼓楼区房屋租赁给爱尚租房产公司为期两年，但现因乙方不同意卖房，甲方需要搬回其南京市鼓楼区居住，因此所带来的甲方与爱尚租房产公司的一切违约责任和违约金全部由乙方承担（不包含在返还的购房款和装修款内）。四、甲方现在南京市江宁区内从事的纳米汗蒸服务因房屋无法继续买卖需要终止，乙方需要给予甲方一定时间处理后续事项，截止时间为甲方搬出南京市江宁区为止。五、甲方在收到乙方返还的购房款和装修款共计人民币柒拾贰万元整：即人民币小写720000元，乙方全部给付清后（自甲方收到乙方给付全部款项）壹个月内搬出南京市江宁区。六、本合同签订后，如一方违反本合同条款，违约方应向对方加倍赔偿购房款人民币大写壹佰贰拾万元整：即人民币小写1200000.00元。…”。2018年2月3日，顾飞将72万元（其中包含购房款50万元及装修款22万元）支付给仇富强。另查明，2018年3月26日，顾飞向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令仇富强搬离南京市江宁区大里聚福城怡景园25幢1407室房屋；2.判令仇富强支付违约金120000元；3.判令仇富强支付案涉房屋使用费（标准按照每月1800元，自2018年3月3日起计算至被告实际搬离房屋止）；4.仇富强承担本案的诉讼费用。诉讼中，顾飞于2019年6月26日将剩余应当支付给仇富强的违约金12000元提存至本院。2019年6月29日，本院作出（2018）苏0115民初5071号民事判决书，判决：一、仇富强于本判决发生法律效力之日起一个月内搬离南京市江宁区房屋；二、驳回顾飞的其他诉讼请求。该判决生效后，仇富强、唐为双于2019年8月搬离涉案房屋，搬离过程中产生空调移机费900元。又查明，2017年11月7日，案涉房屋取得不动产权证书，登记在顾飞、唐伟华名下，建筑面积66.07平方米。关于唐为双、仇富强主张的房屋差价损失。审理中，唐为双、仇富强申请对上述房屋的市场价值进行鉴定。2019年9月16日，江苏和泰土地房地产评估造价咨询有限公司作出苏和房估字（2019）HTPG0305号房地产估价报告，结论为：上述房屋于2018年1月8日的市场价值为1193900元。对该鉴定结论，原被告双方均无异议。上述事实，有协议、（2018）苏0115民初5071号民事判决书、不动产权证书、中国建设银行个人活期账户交易明细、发票、鉴定报告及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告仇富强、唐为双与被告顾飞、唐伟华之间形成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，顾飞、唐伟华违约不履行与仇富强、唐伟双之间的房屋买卖合同，导致房屋买卖合同解除，合同解除后，顾飞、唐伟华应赔偿仇富强、唐为双相应的损失。顾飞、唐伟华辩称系仇富强、唐为双违约导致房屋买卖合同解除，与事实不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。顾飞、唐伟华辩称双方已就房屋买卖合同解除及赔偿事宜达成《协议》，仇富强、唐为双无权再行主张赔偿损失，但《协议》并未排除仇富强、唐伟双主张顾飞、唐伟华赔偿装修损失以外的损失，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。仇富强、唐为双主张的因房屋买卖合同解除所产生的空调移机费900元、房屋差价损失593900元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。仇富强、唐为双主张的因房屋买卖合同解除所产生的搬家费3000元、其余电器移机费1100元及汗蒸房物品损失4100元，均未提交有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾飞、唐伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇富强、唐为双赔偿电器移机费900元、房屋差价损失593900元，合计594800元；二、驳回原告仇富强、唐为双的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9800元，保全费3520元，鉴定费8270元，合计21590元，由原告仇富强、唐为双负担52元，由被告顾飞、唐伟华负担21538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一九年十一月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾