陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初629号原告:贾某某,男,汉族。委托诉讼代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师。被告:王某2,男,汉族。被告:西安帕斯博机械设备有限公司。法定代表人：罗某某，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄某某，陕西万兴律师事务所律师。原告贾某某诉被告王某2、西安帕斯博机械设备有限公司（以下简称帕斯博公司）合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托诉讼代理人王某1与被告王某2、帕斯博公司及其共同委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告欠款170万元，并按照年利率24％承担资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王某2系帕斯博公司的法定代表人。2016年5月1日，被告王某2在其公司经营期间，与陕西省咸阳市路桥工程公司签订了施工合同，并因施工周转资金为由，向原告寻求资金帮助，后原告向被告提供了大量资金。工程完工后，原告要求被告归还资金及利息，被告以陕西省咸阳市路桥工程公司未结算为由拒绝付款。经过多次催要，双方于2017年7月29日签订协议约定，被告共欠原告款项170万元，应分4次付清欠付款项，2017年8月15日付50万元，12月31日付50万元，2018年6月30日付50万元，2018年12月31日前付清20万元。前两次应付款项到期后，经原告多次催要，被告拖延未付，严重违约，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请法院予以支持。被告王某2、帕斯博公司辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系，原告并未直接将钱汇入王某2或帕斯博公司账户。王某2和贾某某、王某3有合伙事实，2009年所签的合同是王某2作为合伙代表和晨研公司签订，因为贾某某不是技术人员，对一些技术不懂，签订合同也是与贾某某双方协商好后才和晨研公司签订的。贾某某将25万元汇入无锡晨研公司账户上，是因为贾某某与王某2作为合伙人共同去付的设备款，虽收据注明付王某2购买设备款，但不能证明王某2向贾某某借款事实，恰恰证明二人合作，共同向晨研公司支付设备款，若无合作关系，贾某某可直接将钱汇给王某2。双方就本案所涉设备作价170万元，证明双方系合作关系。王某2在协议中要给贾某某170万元，原因是两人不合作后，设备归王某2个人所有，但目前设备是何种状况现在不知道；2、王某3可以证明贾某某不存在支付王某2145万元的事实，且贾某某未提供证据证明其以何种形式借给王某2资金，其未给王某2支付过任何款项；3、被告帕斯博公司与本案无任何关联性，贾某某依据协议起诉，协议中并未提及王某2系帕斯博公司法人。王某2与贾某某签订协议均是个人行为，与公司无任何关联性，起诉时帕斯博公司法人系王某2，但并不能证明该公司承担连带责任，该公司系股份制有限公司，并不是王某2个人独资的公司，帕斯博公司不能作为本案被告承担责任。总之，王某2认可170万元是错误的，只有贾某某将设备完好的归还王某2才达成支付条件，王某2不可能无故付给贾某某170万元，签订协议时赵某某也在场。协议签订后，设备一直由贾某某使用，如果设备一直归贾某某使用，就不存在王某2给付贾某某170万元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据中王某3证言及王某3出庭作证的证言，两者矛盾，截然相反，又无其他证据佐证，对此证言不予采信。对证人赵某某及陈某某的出庭证言，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的微信聊天记录，证明原告向被告催要欠款的过程，该组证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告贾某某与被告王某2自2009年开始有业务往来。在2009年至2017年之间，双方有合作关系，也有资金往来。2017年两人因为其他原因发生矛盾。2017年7月29日，通过两人共同的朋友中间人赵某某协调，同意算账。两人在赵某某家中对经济往来进行了核算，由被告王某2向原告贾某某支付170万元，双方的经济往来合作关系解决，再无任何法律责任。双方签订了协议，约定被告共欠原告款项170万元，应分4次付清欠付款项，2017年8月15日付50万元；2017年12月31日付50万元；2018年6月30日付50万元；2018年12月31日前付清20万元。因被告王某2没有按时归还欠款，原告诉至法院。审理中核实，在原告贾某某与被告王某2有经济往来及有合作关系期间，被告王某2担任被告帕斯博公司的法定代表人。2018年2月5日，该公司股东王某2与王某4将名下全部股权转让，其中王某2占股份70％，王某4占股份30％，新股东张某某占股48％，陈某2占股48％，罗某某占股4％。罗某某新任该公司法定代表人。2016年5月1日，被告帕斯博公司与陕西省咸阳市路桥工程公司签订了施工合同，项目名称为G312国道永寿县城过境公路工程LM-1合同段。被告帕斯博公司在签订合同后，将项目分包，由陕西泰昌荣劳务有限公司等4个公司承建。其中陕西泰昌荣劳务有限公司的法定代表人为罗某某，其他股东陈某2占股48％，罗某某占股4％，王某2占股48％。2018年3月1日，在诉讼期间，原告贾某某以与被告王某2之间的资金往来主要用于被告帕斯博公司与陕西省咸阳市路桥工程公司签订的施工合同建设施工，申请保全陕西省咸阳市路桥工程公司应向被告王某2所持股的陕西泰昌荣劳务有限公司支付的工程款。2018年3月2日泾阳县人民法院对上述工程款进行了诉讼保全。2018年3月14日，王某2将其在陕西泰昌荣劳务有限公司的48％股权转让给张某某。另查明，2015年4月8日，原告贾某某通过银行转账向无锡晨研机械有限公司支付货款25万元，备注为王某2所购QLB-3000型设备款。该笔款为2009年10月24日以王某2名义与无锡晨研机械有限公司签订的《工业品买卖合同》的设备货款。本院认为，合法的合伙合作关系受法律保护。原告贾某某与被告王某2之间有经济往来以及生意的合作，在经济往来的过程中，存在合作合伙关系，也有资金往来，被告也认为是合伙关系，本院按照双方主要的合伙关系进行审理。在双方发生矛盾后，同意经过共同朋友赵某某协调，进行了算账结算，达成了协议，该协议合法有效，为结算协议，双方形成了债权债务关系，被告王某2应按照协议约定还款。被告王某2提出，两人所签协议涉及到设备的交付，设备未交付，则该协议就不能履行，不应当向原告付款，但是在协议中，双方未约定设备及其处理方式，审理中也未提供相关证据予以证明，故对被告王某2的此项主张本院不予采纳。另外两人之间有资金往来，包括原告支付设备款在内，并非单纯的借贷关系，双方未约定资金使用利息，故原告主张按照民间借贷要求被告按照年息24％承担利息请求，本院不予支持，但是对于被告未按约定还款，其应当按照同期同类银行贷款利息承担利息。对于原告要求被告帕斯博公司承担共同还款责任，原告并未提供证据，对此项请求，本院不予支持。双方应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某2在本判决生效后15日内向原告贾某某归还欠款170万元，并按照同期同类银行贷款利率承担利息，其中第一笔50万元自2017年8月15日起算；第二笔50万元自2017年12月31日起算；第三笔50万元自2018年6月30日起算；第四笔20万元自2018年12月31日起算，均至执行完毕止；二、驳回原告贾某某对被告西安帕斯博机械设备有限公司的诉讼请求。三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。案件受理费20100元，财产保全费10000元，由被告王某2承担20100元，原告贾某某承担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  马瑞文审 判 员  胡立伟人民陪审员  巩联合二〇一九年十月二十八日书 记 员  晏 雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1