黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5385号原告：董广奎，男，1979年5月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：夏宏宇，男，1986年3月出生，汉族，住克东县。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，1985年10月出生，汉族，住南京市江宁区。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。原告董广奎诉被告夏宏宇、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告董广奎及委托诉讼代理人雷国彬，被告华荣公司委托诉讼代理人刘林、被告房开公司委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告夏宏宇经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告董广奎向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告夏宏宇给付欠款141,000元及利息（自2013年11月29日至实际给付之日按同期贷款利率计算）；2．判令被告华荣公司在夏宏宇欠款及利息范围内承担连带责任；3．判令房开公司在未付华荣公司工程款范围内承担给付责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月，被告南通华荣建设集团有限公司在大庆油田房地产开发有限公司承包了创业城部分工程，南通华荣建设集团有限公司将创业城18区块工程承包给被告夏宏宇，夏宏宇将其中天棚刮砂石膏工程分包给原告。2013年4月29日，被告夏宏宇与原告签订了天棚砂石膏承包合同，并于2013年10月29日为原告出具了结算单一份，载明尚欠原告人工费160,600元，在此期间被告夏宏宇支付了20,000元，尚欠141,000元未付。为此原告诉至法院，提出上述请求。华荣公司辩称：一、原告诉讼主体不适格；二、原告向我公司主张权利的诉讼时效已经超期。房开公司辩称：2011年7月15日，答辩人与华荣公司签订合同备案编号为2011FKX15068《建设工程施工合同》，将创业城二期开发项目工程十四标段发包给南通公司承包施工。合同专用条款6.1条约定，“本工程不得转包、违法分包，否则将对承包人进行工程总造价10-20%的处罚或按建筑法处罚”。答辩人不清楚董广奎是否参与案涉工程施工，是否与夏宏宇签订《天棚砂石膏班组承包合同书》并提供劳务。即使情况属实，原告也应向与其有直接合同关系的合同相对方要求给付人工费欠款及利息，其直接向答辩人主张权利，没有合同依据。答辩人与华荣公司对案涉工程未完成结算，就其承建的创业城二期开发项目正与其进行诉讼，该案尚未判结。《结算审核初步结果汇总表》所列项目造价88，925，990.01元仅为发包人初步审核结果，截至2019年10月9日，大庆油田房地产开发有限责任公司付款159，735，389.71元。因案涉工程未结算，该项目发生的甲供材费、水电费、养老保险等事项金额无法最终确定，应扣的帮扶抢修款、住户房屋质量赔偿款亦需与工程造价中心、项目部或分公司核实，已付款中不包含这些不确定事项，应予以考虑预留，以免增加诉累。华荣公司本工程项目尚欠答辩人工程发票8,973,796.50元。综上所述，答辩人与原告之间无直接合同关系，案涉工程未完成结算，工程总造价不能确定，也不能准确查明答辩人是否存在欠付华荣公司工程款的情况及欠款的数额，原告亦未举证证明答辩人对承包人及违法分包人存在欠款情况及数额。恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法利益。被告夏宏宇未出庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，房开公司与华荣公司签订了建设工程施工合同，约定华荣公司承包建设创业城二期工程十四标段，承包范围包括土建、水、暖、电。庭审中，华荣公司陈述，承包后又将工程承包给了案外人杨某某。2013年4月29日，原告董广奎与被告夏宏宇签订了天棚石膏班组承包合同书，约定原告承包大庆创业城18－28、29、30号楼的天棚砂石膏施工，范围包括室内天棚所有需要砂石膏施工部位，打磨、找角、弹纸两遍成活。按楼内实际施工面积计算，每平方米单价13元。承包方式，包工、包材料、工具等。2013年10月29日，被告夏宏宇为原告出具了结算单，主要内容为：砂石膏面积为16200平方米，材料费为4元每平方米，人工费为9元每平方米，人工费共计壹拾肆万伍仟捌佰元整（145,800元），材料费共计陆万肆仟捌佰元整（64,800元），己支付伍万元整（50,000元），材料费、人工费壹拾陆万零陆佰元整（160,600元）未结，以上款项包括未完成工程量及保修款。2013年11月13日，被告夏宏宇的预算员刘林楠为原告出具了天棚砂石膏面积确认单，记载“创业城18－28#、29#、30#楼天棚砂石膏已完成全部工程量，共计16216.48平方米”。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告董广奎与被告夏宏宇签订的合同性质。2.工程欠款数额。3.利息如何计算。4.被告华荣公司及房开公司是否承担责任。关于原告董广奎与被告夏宏宇签订的合同性质问题。本院认为，根据庭审调查可知，原告提供的劳务，系对己由第三方施工完毕的天棚打砂石膏，使天棚表面平整光滑。因该劳务关系是由建设工程施工合同派生出来的合同关系，应当属于建设工程施工合同，建设工程领域的劳务分包合同的主体应当具有劳务分包资质。本案原、被告均不具有相应的资质，违反法律强制性规定，双方之间的合同应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案案涉工程现已交付使用多年，故原告有权依据双方约定主张工程款。关于工程欠款数额问题。本院认为，被告夏宏宇2013年10月29日确认原告提供劳务的面积为16200平方米，人工费145,800元，材料费64,800元，扣除己付50,000元尚欠160,600元。出具结算单后又支付了20,000元，尚欠140,600元。关于利息如何计算的问题。本院认为，1.利息起算时间。原、被告在合同中约定，等本工程竣工并通过甲方验收后，支付完全部工程款，该约定不具有确定性，应属约定不明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，付款时间约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。庭审中，原告没有提供证据证实具体交付时间，但本院审理的其他涉及创业城房屋案件中，创业城房屋均于2013年12月末交付使用，故本院酌定自2014年1月1日起支付逾期利息；2.利息计算标准。双方合同中没有约定利息计算标准，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，予以准许。关于被告华荣公司及房开公司是否承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告以实际施工人身份主张权利，要求发包人房开公司、华荣公司承担责任，原告应当对发包人尚欠承包人工程款这一事实承担举证责任，庭审中，原告不能够证实房开公司尚欠华荣公司工程款数额，亦未证明华荣公司欠付被告夏宏宇工程款数额，故房开公司、华荣公司不应对原告承担责任，对其要求房开公司、华荣公司承担责任的请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宏宇于判决生效后十日内给付原告董广奎劳务费140,600元，自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止;二、驳回原告董广奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,560元（己减半）由被告夏宏宇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十一月十八日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。