wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5966号之一 申请执行人：林秀红，女，1967年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：卢秀华，女，1969年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人林秀红依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2324号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金281500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费4123元、案件受理费3427.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年7月23日轮候查封被执行人名下位于厦门市湖里区房产，房产查封期限三年，该房产为厦门市同安区人民法院首封，已向首封法院发出参与分配材料，因首封案件尚未处置完毕，故本案暂无可供分配的款项；于2019年7月16日轮候冻结被执行人持有的厦门膜法秘笈化妆品有限公司90%的股权，股权冻结期限为三年。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金281500元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1351号申请执行人：朱金柱，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：沈波，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行朱金柱申请执行沈波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出（2019）皖1203民初1948号民事调解书，达成调解协议如下：被告沈波自愿于2019年9月30日前偿还原告朱金柱欠款41500元及利息（利息按月息1%计算，从2019年3月15日计算至付清时止），原告朱金柱表示同意；案件受理费838元，减半收取419元，由被告沈波负担。朱金柱于2019年10月18日到本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年11月12日，双方当事人达成执行和解长期履行协议。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1351号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 邢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4286号之二 申请执行人陈炳强，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李艳芳、杨雁萍，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师与实习律师。 被执行人戴跃辉，女，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人陈炳强与被执行人戴跃辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初10091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五天内归还借款本金280000元及暂计利息60106.67元、暂计迟延履行金2058元、律师费23000元、诉讼费6586.99元给申请执行人。申请执行人对被执行人戴跃辉名下位于东莞市大朗镇金朗南路195号海杨城1幢B705的商品房[房产证号：20××84]享有第一顺序优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，公告定于在2019年11月14日至11月15日依法公开拍卖被执行人戴跃辉名下位于东莞市××××Ｂ705的商品房[房产证号：20××84]，申请执行人于2019年11月13日向本院提出暂停拍卖的申请，称其与被执行人私下达成执行和解协议，由被执行人分期偿还借款给申请执行人，并申请对本案暂缓执行及自愿承担相关费用。除案涉抵押权的商品房外，经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的371751.66元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人戴跃辉纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4286号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  单柱傍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3293号 原告：林建财，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：郑桂银，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖志敏，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：福建省贝斯林智能家居有限公司（以下简称贝斯林公司），住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室116区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码：91350181092702682U。 法定代表人：吴家俊。 原告林建财与被告郑桂银、肖志敏、贝斯林公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建财的委托诉讼代理人林剑斌，被告郑桂银、肖志敏的共同委托诉讼代理人胡伟宏到庭参加诉讼。贝斯林公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建财向本院提出诉讼请求：判令郑桂银、肖志敏、贝斯林公司立即退还林建财运营保证金4万元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:郑桂银、肖志敏分别是莆田市秀屿区笏石佳鑫装潢材料店（以下简称佳鑫材料店）的实际经营者和登记经营者，后佳鑫材料店注销。贝斯林公司变更登记前名为福建省荣德铵家建材有限公司（以下简称荣德公司）。2016年，林建财与佳鑫材料店、荣德公司签订区域联合直营合同，约定林建财应于合同签订后一周内支付给荣德公司5万元，其中1万元作为合同保证金，荣德公司在林建财门店开业后退还。另外4万元作为运营保证金，在门店装修主材费全部返还后退还。荣德公司已退还1万元合同保证金，合同期限届满，对其余4万元运营保证金拒不返还，构成违约。 郑桂银、肖志敏辩称，1、郑桂银和肖志敏并未与林建财签订区域联合直营合同，双方之间不存在合同关系，故二人并非本案适格被告。2、林建财并未全部返还荣德公司门店装修主材费，因此退还4万元运营保证金的条件尚未成就。 贝斯林公司未作答辩。 林建财提供以下证据： 1、合同一份，欲证明荣德公司、佳鑫材料店应在林建财的门店装修主材费全部返还后退还4万元运营保证金的事实。 经质证，郑桂银、肖志敏对证据的真实性没有异议，但认为肖志敏、郑桂银以及佳鑫材料店并非合同相对方。 2、林建财与郑桂银之间的通话录音一组，欲证明郑桂银确认荣德公司、佳鑫材料店应当返还保证金的事实。 经质证，郑桂银、肖志敏对证据的真实性没有异议，但认为林建财在对话中确认其门店装修主材费用并非全部返还；林建财支付的运营保证金并未在郑桂银、肖志敏处。 郑桂银、肖志敏、贝斯林公司未提供任何证据。 本院经审查认为，林建财提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年3月6日，荣德公司作为甲方与乙方林建财签订合同。合同约定：1、甲方授权乙方在莆田城区区域分销尚易优家集成墙面系列产品，经营期限为2016年3月6日至2018年3月6日。2、协议签订后乙方应在一周内一次性支付5万元，其中1万元作为合同保证金，在乙方门店开业后，甲方退还乙方该保证金；另外4万元作为运营保证金，在门店装修主材费全部返还完成后，甲方退还乙方运营保证金。3、乙方的直营店必须符合甲方制定的整体装修标准。4、乙方从第二次进货开始，按照该次进货总价的5%返还门店装修材料费，直至门店装修材料费全部返还。5、乙方第一年进货大款额不低于30万元，每年增长不少于20%，连续两年未完成年度大款金额，甲方有权取消乙方的直营权。合同落款甲方加盖荣德公司合同专用章，佳鑫材料店作为荣德公司在莆田的总代理在甲方下方加盖印章，郑桂银作为佳鑫材料店的负责人予以署名。 合同签订后，林建财依约支付了5万元保证金，并进行了店面装修。在林建财经营的直营店开业时，荣德公司亦依约退还1万元的合同保证金。 另查明，1、佳鑫材料店注册的经营者为肖志敏，但佳鑫材料店于2018年5月31日注销。2、荣德公司于2018年5月21日变更名称为贝斯林公司。3、庭审结束后林建财确认门店装修主材费约20万元，在合同期限内林建财向荣德公司进货总价款在9.5万元至12.5万元左右。 本院认为，林建财提供的合同明确甲方为荣德公司、乙方为林建财。合同中明确约定4万元的退款主体为荣德公司。佳鑫材料店虽系荣德公司莆田总代理，然而其并非合同的相对方，亦非退款义务人。因此林建财主张由佳鑫材料店的原负责人郑桂银或原经营者肖志敏退还运营保证金，缺乏合同依据，不予支持。 合同约定荣德公司退还运营保证金的条件为林建财全部返还荣德公司门店装修主材费，林建财确认装修主材费约为20万元，然而其向荣德公司进货总价不超过12.5万元。因此返还的装修主材费不超过12.5万元×5%=6250元，可见林建财并未全部返还装修主材费，显然荣德公司向林建财退还运营保证金的条件并不成就。林建财主张由荣德公司退还运营保证金，于法无据，不予支持。贝斯林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回林建财的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由林建财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  方慧敏 人民陪审员  林清发 人民陪审员  曾雪英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5720号申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人浙江宏兴电器有限公司，住所地乐清市石帆镇工业区，组织机构代码:256015820。法定代表人倪胜义。被执行人浙江伦特机电有限公司，住所地乐清市虹桥镇科技园区城东路1号，组织机构代码:745827416。法定代表人吴加伦。被执行人倪胜义，男，1969年11月30日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00559号民事调解书，本院于2019年11月06日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江宏兴电器有限公司、浙江伦特机电有限公司、倪胜义金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5720号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵琼
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初170号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人徐海东，男，1971年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，中共党员，务农，户籍所在地新疆玛纳斯县。被告人徐海东因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月6日被玛纳斯县公安局取保候审，2019年10月28日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   被告人魏平基，男，1967年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地新疆玛纳斯县，现住该处。被告人魏平基因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月6日被玛纳斯县公安局取保候审，2019年10月28日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人徐海东、魏平基犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民检察院指派检察员梁泽群出庭支持公诉。被告人徐海东，魏平基到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2019年10月1日15时许，被告人徐海东、魏平基和朋友托海、郝新平在魏平基家中吃饭喝酒，至22时许，被告人魏平基多次劝说徐海东驾车带自己去给儿子送烟，徐海东便驾驶×××号小型普通客车搭载魏平基从玛纳斯县清水河乡团庄子村魏平基家出发，右转驶入团庄子村主干道，后在行驶200米左右后被派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人徐海东案发时血液乙醇含量为175mg／100ml。被告人魏平基血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184mg/100mL。   上述事实，被告人徐海东、魏平基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐海东、魏平基醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控马欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐海东血液酒精含量为175毫克／100毫升，被告人魏平基血液中酒精含量为184毫克/100毫升。属于醉酒驾驶，依法应当追究其刑事责任。被告人魏平基明知徐海东饮酒，仍指使徐海东驾驶机动车，构成危险驾驶罪的教唆犯，在本案中被告人徐海东、魏平基在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人徐海东、魏平基被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐海东、魏平基自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人徐海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）   二、被告人魏平基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 朱怀明     二〇一九年十一月二十一日     书记员 崔倍嘉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8590号 原告：段德英，女，1962年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：赵艳艳，女，1975年5月25日出生，汉族，住济南市。 被告：李志坚，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省历城区。 被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：姜祖振，总经理。 原告段德英与被告赵艳艳、被告李志坚、被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。2019年11月14日，原告段德英向本院申请撤回对被告赵艳艳、被告李志坚、被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司的起诉。 本院认为，原告段德英自愿申请撤回对被告赵艳艳、被告李志坚、被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告段德英撤回对被告赵艳艳、被告李志坚、被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司的起诉。 案件受理费31元，由原告段德英负担。 审判员 高 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 王百丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18136号原告：邓永星，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码为442************738。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：东莞市凌星服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇大井头社区************，公民身份号码为91441900MA4UJR5P5Y。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1998年2月7日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码为431************013。被告：任永刚，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，公民身份号码为511************071。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。原告邓永星与被告东莞市凌星服饰有限公司（以下简称凌星公司）、李某1、任永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓永星的委托诉讼代理人李剑辉，被告任永刚的委托诉讼代理人徐红专到庭参加诉讼，被告凌星公司、李某1经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓永星向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款64587元及违约金（从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是东莞市大朗天雅纺织品经营部的个体户经营者，该经营部已注销。被告凌星公司为一人有限公司，在与原告发生交易期间，被告任永刚曾是被告凌星公司的唯一股东，被告李某1为被告凌星公司现在唯一股东。被告向原告订购纺织产品，原告已按照约定履行了义务，被告却未按时足额支付货款。经原告多次催告均无果。被告任永刚答辩称：1、我方不是案件的适格被告，依据合同的相对性，本买卖合同的相对方为被告凌星公司，我方为不适格被告。2、我方作为法定代表人已于2018.8.20进行了股东转让合同的变更，已与凌星公司没有任何关系。3、凌星公司、李建没有出席是对其自身权利放弃；4、违约金没有事实和法律依据。被告凌星公司、李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：凌星公司于2018年1月至11月向原告购买毛料，累计货款774587元，任永刚已向原告支付货款710000元。凌星公司为一人有限责任公司，任永刚于2018年8月将凌星公司的股权转让给李某1，任永刚与李某1签订的《东莞市凌星服饰有限公司股东转让出资协议》载明转让后公司的债权债务由李某1负责。本院认为，被告凌星公司、李某1经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张凌星公司拖欠货款64587元（774587元－710000元），有送货单等证据证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款及逾期利息损失，本院予以支等。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，该规定的并不排除对历史股东的适用。任永刚与李某1的协议，对原告没有约束力，不能对抗原告主张。任永刚与李某1未能提供证明凌星公司财产与其个人财产相互独立，原告要求任永刚、李某1对案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照前引法律及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市凌星服饰有限公司、李某1、任永刚于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款64587元及逾期利息给原告邓永星，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年9月18日计至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，已由原告邓永星预交，由被告东莞市凌星服饰有限公司、李某1、任永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十一月十八日书记员  陈佩君卢凤英附件一：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2455号原告：张正春，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周志华，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张正春与被告周志华合伙协议纠纷一案，原告于2019年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款564200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告曾一起经营黄沙生意。被告于2018年1月18日向原告出具“借条”一份，确认其尚欠原告64万元，并约定于2018年1月30日支付。后原告收到双方黄沙生意的客户汇款75800元。故其认为现被告尚欠原告564200元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志华应偿还原告张正春564200元及损失（自2019年2月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，由被告周志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  周 青人民陪审员  叶金江二〇一九年十一月十四日此件与原本核对无异书 记 员  余藤爱
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3294号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1984年11月8日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。上诉人（原审原告）：宋某1，女，汉族，2008年12月5日出生，湖北省老河口市人，湖北省老河口市人，住老河口市。法定代理人：杨某（系宋某1母亲），女，汉族，1984年11月8日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。杨某、宋某1委托诉讼代理人：周波，湖北宏义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，汉族，1980年7月18日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。上诉人杨某、宋某1因与被上诉人宋某2离婚后财产纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某及其与宋某1的共同委托诉讼代理人周波，被上诉人宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人杨某与被上诉人宋某2于2015年10月9日在老河口市民政局协议离婚。协议约定：1.女儿宋某1由宋某2抚养，一切费用由宋某2承担。女方有探视权；2.位于老河口市××办事处××套自建房归女方及女儿宋某1所有。3.婚姻关系存续期间无债权债务，任何一方对外有债务的，由负债方承担。该协议系双方当事人真实意识表示，不违反法律规定，属有效协议，应受法律保护。宋某2在离婚协议中将房屋约定给杨某和女儿宋某1所有，杨某、宋某1就对该房屋分别享有一定权利。目前，诉争房屋虽未办理产权登记手续，但可以对其使用权做出处理。庭审中，被上诉人宋某2称，该房屋已出售，购房款已交清，房屋钥匙已交给买受人李广清，但未提供证据证实。现宋某2、杨某均予以认可该房屋无人居住。因房屋处理对本案判决结果有实质性影响，应查清事实后依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初984号民事判决；二、本案发回老河口市人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十一月二十一日书记员  刘沐易
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20237号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：程静丹，女，1994年9月17日出生，汉族,住河南省商丘市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、兰燕到庭参加诉讼，被告程静丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.程静丹返还贷款本金14000元；2.程静丹支付利息（利息以14000元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告程静丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175481102100010352A）的具体约定和欠款事实借款人：程静丹，河南省省平顶山市市郏县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：14000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向程静丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告程静丹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程静丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向程静丹发放借款14000元，已经履行相应的合同义务，程静丹应当按照约定履行还款义务。因程静丹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向程静丹宣布借款全部到期，程静丹应当承担相应的还本付息的义务。程静丹未还款，尚欠小雨点公司借款本金14000元。现小雨点公司主张的利息起算时间（2019年3月16日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程静丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14000元；二、被告程静丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金14000元为基数，自2019年3月16日起至付清时止的，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告程静丹负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十一月二十一日书记员 王兰蝶
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6137号原告谢跃强，男，57岁，1962年8月4日，地址：包头市昆都仑区被告腾有祥，男，49岁，1970年4月11日，地址：包头市昆区本院在审理谢跃强腾有祥民间借贷纠纷一案中，原告谢跃强于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月十四日书记员 张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6956号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：杨小菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西灵山县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨小菊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告杨小菊经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月11日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××66。被告向原告申请了大额（家装）分期期和其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金31199.66元、利息16105.41元、滞纳金11490.06元（截至2016年12月31日）、违约金99191.01元（2017年1月1日起计）、其他费用1657.26元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即2872.52元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨小菊向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31199.66元、利息（截至2018年10月28日为16105.41元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金2872.52元、其他费用1657.26元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由原告负担2358.18元，被告负担1133.82元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初15504号 原告：温某，男，1995年3月31日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈某，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告温某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告温某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温某撤回起诉处理。 审判员 林 婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王子奉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4359号之一 申请执行人南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区。 法定代表人高德兵 被执行人张红建，女，1970年12月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 南宁荣宝丰房地产有限公司与张红建借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁荣宝丰房地产有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为1061332.22元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人张红建名下位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼以及南宁市青秀区民族大道56号盛天国际5号楼共五处不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，在本案暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1061332.33元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1504号之一申请执行人：曾维智，男，1956年8月17日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明电机有限公司。组织机构代码：216722264。住所地：云南省昆明市官渡区关上关通路12号。法定代表人：曾维智。申请执行人曾维智与被执行人昆明电机有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初1741号民事判决书，本院于2019年8月14日立案执行并发出执行通知。现因被执行人的主要财产所在地为官渡区，为便于案件的执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：(2018)云01民初1741号民事判决书指定由官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十四日书记员  木云松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25794号 申请执行人东莞市德顺纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人黎旭初。 委托代理人汤文莲、欧博豪，分别系广东品峰律师事务所律师和实习律师。 被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路1号六层604室（住所申报）。 法定代表人刘清江。 被执行人刘清江，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人东莞市德顺纸品有限公司与被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司、刘清江买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初1735号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司应向申请执行人支付货款963139.10元、违约金192627.82元、律师费55000元、担保费9680元，被执行人刘清江对上述债务承担连带清偿责任，被执行人刘清江承担保证责任后,有权向被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司追偿，诉讼费20784.08元由两被执行人负担。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1245358.09元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司、刘清江纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执25794号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5804号原告：武汉扬园物业管理有限公司。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。被告：余桂芳。委托诉讼代理人：张教勤，系被告丈夫。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告一次性支付物业服务费1595元，违约金263元，共计1858元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2014年。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区长青西村。三、物业管理合同约定的管理期限：2014年1月1日至2044年12月30日。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：小高层0.6元每平方米每月，高层0.8元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：无约定。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：无约定。七、被告房产位置：东西湖区长青西村2栋3单元3层302室。八、被告取得房产产权日期：2011年5月26日。九、被告房产建筑面积：80.58平方米。十、被告拖欠物业管理费期间：2017年1月1日至2019年9月30日。十一、被告拖欠物业管理费数额：1,595元。其中，双方有争议的事项为第一、三、四、五、六、十、十一项，其他事项双方无争议。主要争议焦点：被告对业主委员会与原告方签订的物业管理合同表示不知情，被告认为原告的物业服务存在瑕疵。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。武汉扬园物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对余桂芳具有约束力，被告余桂芳应当依约向原告武汉扬园物业管理有限公司支付物业管理费。本案中，依被告余桂芳提供的证据，武汉扬园物业管理有限公司在对小区房屋及配套的设施、设备的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，另外，双方物业管理合同并未约定违约金，故本院对违约金不予支持，对于物业费，本院酌定在80%的范围内予以支持。被告余桂芳应向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1595元（0.6元/月/平方米×80.58平方米×33个月），本院酌定其实际应支付的物业服务费为1276元（1595元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余桂芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉扬园物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1,276元。二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉扬园物业管理有限公司已预缴），由被告余桂芳负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉扬园物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月二十一日法官助理李程程书记员严田
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5899号原告：包头市恒广贸易有限责任公司。法定代表人：鲍某。委托诉讼代理人：白某，住包头市。被告：包头市新创达机械设备制造有限公司。法定代表人：张某。原告包头市恒广贸易有限责任公司（以下简称恒广公司）与被告包头市新创达机械设备制造有限公司（以下简称创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市恒广贸易有限责任公司及委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告包头市新创达机械设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款117809.73元及相应利息（利息以117809.73元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日至欠款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售业务与被告经常有经济往来。2018年4月份被告委派工作人员张强到原告处购买钢材共计136197.74元，被告陆续支付18388.01元，剩余117809.73元总是借故拖延，故诉至法院。被告包头市新创达机械设备制造有限公司未作答辩。结合原告举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年开始，被告向原告购买钢材，双方之间发生多笔业务。经原被告双方确认，截止2019年7月12日，被告欠付原告钢材款117809.73元，原告欠付的发票金额为484211.94元。以上事实有原告举证的往来对账函及庭审陈述在案佐证。本院认为，原被告之间的买卖关系成立，原告履行了交付钢材义务，被告应当支付货款。原告主张利息亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市新创达机械设备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告包头市包头市恒广贸易有限责任公司货款117809.73元及利息（利息以117809.73元为基数，从2019年10月10日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，适用简易程序减半收取计1328元（原告已预交），由被告包头市新创达机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇一九年十一月十四日书记员 郭盛楠附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1233号原告：赵凤红，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：浙江申泰建设有限公司。住所地：浙江省临海市巾山中路97号，统一社会信用代码：91331082255207812M。法定代表人：戴世中，任董事长。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：王宏安，单位职工。委托诉讼代理人：朱鹏宇，单位职工。原告赵凤红诉被告浙江申泰建设有限公司、烟台海基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告赵凤红于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告赵凤红撤诉。案件受理费4259元，减半收取计2130元，由原告赵凤红负担。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  韩绥杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2607号 原告熊玉优，男，1956年5月12日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人梁俊，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告韦明瑞，男，1956年9月30日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦振江（被告儿子），男，1978年2月3日出生，壮族，干部，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦礼，广西道钦律师事务所律师。 原告熊玉优与被告韦明瑞排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告熊玉优及委托诉讼代理人梁俊，被告韦明瑞及其委托诉讼代理人韦振江、韦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊玉优向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法修建在上炉河道上的鱼塘，恢复原状；2、判令被告赔偿原告的经济损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一村屯的人。1988年起，被告在上炉河道上违法用石头水泥修建鱼塘，鱼塘的旁边都是原告和其他村民的承包地。在被告还没有修建鱼塘前，鱼塘旁的土地从没有受洪水淹没。但自从被告修建鱼塘后，每年汛期，鱼塘周边土地的农作物都被洪水淹没，导致农作物严重减产，甚至没有收成。因被告当时在村委任职，故原告与群众均敢怒不敢言。被告辞职后，原告向相关部门反映情况要求被告拆除违建的鱼塘，村委和当地政府口头要求被告拆除，但被告一直不拆。多年来，原告一直在该0.5亩的承包地种桑叶养蚕，一年可养11次蚕，因为桑叶地被水淹没，导致一年只得养3次，损失9次，按27年计算，每次产量40斤，一斤平均价格19元，故损失为184680元（19元×40斤×9次×27年），现适当请求被告赔偿原告经济损失6万元。 被告韦明瑞辩称，被告所建鱼塘是否属违章建筑，不是民法调整的范畴。被告的鱼塘并未妨害原告所诉承包地的正常生产，根据宜州区气象资料显示，屏南乡在2019年7月7日的降雨量达164.8毫米，属大暴雨，原告的承包地被水淹没也是因为严重自然灾害造成的，是偶然的现象，与被告所建鱼塘无关，原告承包地在汛期被水淹的现象，不符合排除妨害的构成要件。原告未提供任何证据证实原告的损失与被告的鱼塘有关，故要求被告赔偿损失没有依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告熊玉优与被告韦明瑞均系宜州区村民。上个世纪八十年代中期，被告在原告承包地“拉垌”（地块名称）旁的荒地上并占用部分上炉河道用石头等材料建造了一个鱼塘，拦截了部分河水。被告建造鱼塘时未经过任何部门审批，亦未与政府、村集体签订任何协议。鱼塘建成后，在汛期雨量增多时，因河道变窄，排水不畅，加重了洪水对原告承包地及附近村民土地的淹没程度。2019年7月7日，屏南乡下暴雨，当天降雨量达164.8毫米，洪水淹没了原告的承包地“拉垌”及附近村民田地，给田地里的农作物造成损害。近年来，甫村屯村民小组、屏南乡果立村村民委员会、屏南乡人民政府等部门多次组织原、被告双方进行调解，但均未达成一致协议。 以上事实，有原告提交的《农村土地承包经营权证》、屏南乡果立村甫村屯村民小组的证明、现场图片、证人杨某、韦某的证言；被告提交的河池市宜州区气象局宜州区2019年7月1日至2019年7月15日气象资料表，本院调取的果立村甫村屯村民小组长韦朗高于2019年7月8日拍摄的现场照片、屏南乡果立村民委员会的证明材料以及本院庭审笔录为证。 本院认为，本案的焦点有二：第一、被告的鱼塘是否应当拆除；第二、原告请求赔偿6万元是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告未经许可，擅自在原告的承包地旁的荒地及河道上修建鱼塘，使河道内水流不畅，加重了汛期内原告承包地的水淹程度，损害了原告的土地承包经营权。现原告请求被告拆除鱼塘，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告的鱼塘对原告的承包地造成影响，但原告未提供任何证据证实其损失，故要求被告赔偿6万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦明瑞应在本判决生效之日起二十日内拆除建造在宜州区上炉河道上的鱼塘，恢复原状； 二、驳回原告熊玉优的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告熊玉优负担600元，被告韦明瑞负担50元。 义务人应在本判决规定的期限内履行义务，如义务人未按判决规定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求内容或数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执139号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住高青县中心路30号。 法定代表人:刘震，该支行行长。 委托代理人：杨延森，该支行主任。 被执行人：于峰，男，1980年9月2日生，汉族，住高青县。 被执行人：于小玲，女，1981年10月13日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人于峰、于小玲关于（2018）鲁0322民初1736号借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。通过系统查询被执行人名下房产信息，发现被执行人于峰、于小玲名下有房产（高青县黄河路85号公安局院内33-601）一套。应申请人申请，我院依法对上述房产启动评估拍卖程序。经网络询价，评估价格为382400.90元。该房产经第一次拍卖以305920.71元价格流拍，后经第二次拍卖以244736.56元价格流拍，变卖阶段以244736.56元价格流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行不同意以物抵债，流程结束。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢胜杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7840号申请人：天津市上众商贸有限公司，住所地天津市河北区瑞庭路60号瑞庭凤苑12-3-1-1801号。法定代表人：孟令玺，总经理。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被申请人：任重兮，女，1970年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市上众商贸有限公司与被告任重兮民间借贷纠纷一案中，申请人天津市上众商贸有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任重兮名下银行存款3900000元或查封扣押其他等额财产。申请人天津市上众商贸有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市上众商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任重兮名下银行账户内存款3900000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由天津市上众商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌志二〇一九年十一月十四日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3425号原告：保定广艾堂健康管理发展有限公司，住所地保定市竞秀区韩北街道东廉良村。统一社会信用代码91130600MA07PT4E9R。法定代表人：刘媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯少华、高国辉，河北昊正律师事务所律师。被告：句东，男，1984年12月23日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。原告保定广艾堂健康管理发展有限公司与被告句东劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定广艾堂健康管理发展有限公司的委托诉讼代理人高国辉、被告句东的委托诉讼代理人郑红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定广艾堂健康管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额44479.68元；2、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同经济补偿金14826.56元；3、判令原告无需为被告补缴社会保险；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经济赔偿、二倍工资、社会保险等案由将原告诉至保定市劳动人事争议调解仲裁委员会，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会依法受理后于2019年7月18日做出了保劳人仲案字（2019）第205号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决书不服，依法向贵院提起诉讼。一、原被告之间不存在劳动关系。被告本身为保定市红樱桃文化传播有限公司的负责人，原被告之间为劳务合作关系，由被告挂名原告处传媒部的负责人头衔，负责相关视频制作。原被告之间自始不存在劳动关系，故原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同经济赔偿金。二、原告无须为被告补缴保险。因被告的劳动关系及人事关系均在保定市红樱桃文化传播有限公司，而非原告处。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请法院依法判决。句东辩称，原被告虽然没有签订劳动合同，但被告按照公司规章制度按时上下班，被告每月按时支付工资，双方存在劳动关系，并非劳务关系。被告与保定市红樱桃文化传播有限公司自始不存在劳动关系，根本不存在缴纳保险的事实，据了解保定市红樱桃文化传播有限公司已经于2016年注销。另外原告起诉已经超过法定起诉时间，应该依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月4日被告开始在原告处工作，担任影视部总监，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。通过工资发放流水可以证明被告月平均工资为7418.28元。2019年4月30日被告未到原告处上班，原告没有给被告任何书面解除以及辞退材料。原告没有给被告缴纳工作期间的社会保险。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日做出了保劳人仲案字（2019）第205号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效之日起15日内，原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额44479.78元；2、原告于裁决书生效之日起15日内，原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金14826.56元；3、原告于裁决书生效之日起30日内，原告为被告补缴2018年10月4日至2019年4月30日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，原告收到裁决书的时间是2019年8月5日，8天之后即2019年8月13日，本院收到原告诉讼材料依相关立案规范先行调解，在调解未果后，通知原告交纳诉讼费，于2019年10月23日正式立案。原告起诉是在收到裁决书后15日内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位违反劳动法的规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依照上述法律规定以及本院查明的事实，原告应该支付被告未签订劳动合同的工资差额44479.28元（7413.28×6=44479.68）；原告还应支付被告违法解除劳动合同的补偿金14826.56元（7413.28×2=14826.56）；对于被告工作期间2018年10月4日至2019年4月30日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。原告提起本案起诉是在收到裁决书后15日内，并未超过法律规定的期限，原告主张均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一、二款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一、二款的规定，判决如下：一、原告保定广艾堂健康管理发展有限公司于本判决生效之日起10日给付被告句东未签订劳动合同的工资差额44479.28元；二、原告保定广艾堂健康管理发展有限公司于本判决生效之日起10日给付被告句东违法解除劳动合同的补偿金14826.56元；三、自本判决生效之日起30日内，原告保定广艾堂健康管理发展有限公司为被告句东补缴2018年10月4日至2019年4月30日的社会保险，补缴费用依照国家、省、市相关规定由双方当事人共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告保定广艾堂健康管理发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月十四日书记员  常 冲
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初220号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人董明超，男，1985年12月30日生，汉族，初中文化，公民身份号码XXX，住贵州省荔波县XXX。因本案2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。                               指控事实                       2019年9月13日21时许，被告人董明超醉酒后无有效机动车驾驶证，驾驶无牌普通二轮摩托车沿荔波县民族路往县体育馆方向行驶，当行驶至民族路＋300米处时被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量147.76 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人董明超饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人董明超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十一月二十一日             书 记 员 黎 德 喜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6952号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：容小丹，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告容小丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告容小丹经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月1日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××62。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金46963.83元、利息42500元、滞纳金93541.72元（截至2016年12月31日）、违约金326717.32元（2017年1月1日起计）、其他费用2968.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即23385.43元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告容小丹向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46963.83元、利息（截至2018年10月28日为42500元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金23385.43元、其他费用2968.15元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，由原告负担6909.61元，被告负担2016.39元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2535号 申请执行人：梁宁宁，女，1985年3月11日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：马全军，男，1985年5月23日生，汉族，住石家庄市高新区。 关于申请执行人梁宁宁与被执行人马全军婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民终4765号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依照申请执行人申请，为避免被执行人转移涉案车辆损害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马全军名下的号牌号码为冀Ａ×××××的大众车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执 行 员 贾博伟 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张 展
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27266号 被执行人李观轩，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11631号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李观轩应向原告支付钢材款5278500元、已结算的利息2287000元以及逾期付款违约金，诉讼费44853.82元由被执行人李观轩负担。判决书生效后，原告已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的44853.82元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞中院3.0查控系统在金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的44853.82元未能执行到位。本院已将被执行人李观轩纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27266号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27263号 被执行人李观轩，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11630号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李观轩应向原告支付钢材款4140000元、已结算的利息1793000元以及逾期付款违约金，诉讼费37527.9元由被执行人李观轩负担。判决书生效后，原告已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的37527.9元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞中院3.0查控系统在金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的37527.9元未能执行到位。本院已将被执行人李观轩纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27263号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2175号原告：郭站利，女，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址：河南省宜阳县。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告郭站利诉被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永祥到庭参加了诉讼，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运输费用6450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告运输费用，经原告多次催款，被告拒不支付。被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网上派接单的形式进行运输合作业务，双方未签订书面运输合同，原告为被告运输货物至2019年8月，被告共拖欠原告运输费用6450元。原告向本院起诉后，经盐田街道办协调，被告支付原告运费2905.1元，尚欠3544.9元未支付。以上事实有应付费用明细表、确认函等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告构成事实上的运输合同关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当及时支付拖欠原告的运费3544.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭站利运费人民币3544.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告郭站利负担人民币11.26元，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担人民币13.74元。上述费用原告已预缴，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告郭站利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十四日书记员 张会（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8036号之一 申请执行人：王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮、陈益锋（实习），福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：童金林，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人王文萍依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2643号民事调解书，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请执行人欠款共计150000元、利息及律师费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费1690元、案件受理费2825元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年8月16日轮候查封被执行人名下位于江西省南城县建昌镇迎宾大道88号3栋2单元201室房产【不动产权证书号：赣（2018）南城县不动产权第0004065号】，房产查封期限三年，该房产为江西省抚州市南城县人民法院首封，已向首封法院发出参与分配材料，因首封案件尚未处置完毕，故本案暂无可供分配的款项。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有欠款共计150000元、利息及律师费4000元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13609号 上诉人（原审原告）：于金明，男，1967年4月5日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：董宁，男，1983年2月9日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：李晓川，女，1982年2月10日出生，汉族。 上诉人于金明因与被上诉人李晓川、董宁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1128号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于金明上诉请求：请求二审法院依法撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初1128号之二民事裁定书，由石家庄市长安区人民法院依法审理上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷一案。事实与理由：2019年1月18日，上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷向石家庄市长安区人民法院依法提起诉讼，并依法提出财产保全申请。2019年10月9日，石家庄市长安区人民法院作出(2019)冀0102民初1128号之二民事裁定书，认为被上诉人董宁涉嫌诈骗罪被羁押于新乐市看守所，导致案件一直无法开庭审理，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，被上诉人董宁涉嫌诈骗被羁押，并非驳回上诉人起诉的法定条件，应当对石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初1128号之二民事裁定书予以撤销。 于金明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令董宁、李晓川返还其借款本金988万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由董宁、李晓川承担。 一审法院经审查认为，董宁涉嫌诈骗罪现被羁押于新乐市看守所，致使本案无法正常开庭，故对于于金明的起诉先于驳回，待条件成就时可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，一审裁定为：驳回于金明的起诉。 本院认为，本案中原、被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以董宁被羁押于新乐市看守所为由认为无法正常开庭，缺乏法律依据，据此驳回于金明的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1128号之二民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  孙亚珊 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初409号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县。主要负责人：袁刚，职务：行长。委托诉讼代理人：赵强，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。被告：李井福，男，1965年3月24日出生，住绥滨县。被告：周永喜，男，1972年6月10日出生，住绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告李井福、周永喜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告李井福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周永喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李井福偿还原告借款本金45,600.00元，利息30,776.12元，本息合计76,376.12元，并承担逾期利息至判决之日止；2.被告周永喜偿还原告借款本金30,000.00元，利息20,253.46元，本息合计50,253.46元，并承担逾期利息至判决之日止承担连带保证责任；3.要求被告李井福、周永喜相互承担连带保证责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告李井福偿还原告借款本金45,600.00元，利息35,783.09元，本息合计81,383.09元,被告周永喜偿还原告借款本金30,000.00元，利息23,866.00元，本息合计53,866.00元。事实与理由:2014年4月25日，被告李井福、周永喜自愿组成联保小组，与原告签订《农户联保贷款合同》，被告李井福向原告借款本金45,600.00元，被告周永喜向原告借款本金30,000.00元，双方同时约定借款月利率为9.33‰，借款期限为36个月，还款方式为不规则性还款，并约定联保成员对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。现借款已经逾期，经原告多次催要，二被告至今拒不履行偿还义务、担保义务，故原告诉至法院。被告李井福、周永喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户贷款申请审查表、身份证、银联卡、农户联保贷款合同、个人借款凭证、利息清单等证据。经本院审查，原告所提交的证据能够证实二被告向原告贷款的事实及所欠贷款本息的数额、二被告组成联保小组互为连带责任保证人的事实，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告李井福与被告周永喜组成联保小组.向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请借款，并与原告签订农户联保贷款合同，双方约定：被告李井福向原告借款本金45,600.00元，被告周永喜向原告借款本金30,000.00元；借款期限自2014年4月25日起至2017年4月24日止，共计36个月；双方约定月利率为9.33‰，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；二被告对任意一人取得的借款提供连带责任保证。同日，原告将借款本金分别汇入被告李井福在原告处的银行账户内。现借款已逾期，截止2019年11月19日，被告李井福尚欠原告借款本金45,600.00元，利息35,783.09元，本息合计81,383.09元,被告周永喜尚欠原告借款本金30,000.00元，利息23,866.00元，本息合计53,866.00元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告李井福、周永喜的借贷关系、担保关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，二被告就应按照约定履行偿还借款义务及担保义务。故原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求二被告偿还借款本息、履行担保义务的主张，符合法律规定。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告李井福偿还原告借款本金45,600.00元，利息35,783.09元，本息合计81,383.09元,要求被告周永喜偿还原告借款本金30,000.00元，利息23,866.00元，本息合计53,866.00元，并要求被告李井福与被告周永喜互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李井福于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金45,600.00元，利息35,783.09元，本息合计81,383.09元，其余利息自2019年11月20日起给付至判决之日止；二、被告周永喜于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金30,000.00元，利息23,866.00元，本息合计53,866.00元，其余利息自2019年11月20日起给付至判决之日止；三、被告李井福与被告周永喜互相承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004.98元，公告费600.00元，由被告李井福、周永喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高庆芳审 判 员  曹克峰人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 航
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3445号之二申请执行人叶海勇，男，1978年5月17日出生，住乐清市。被执行人何启框，男，1964年12月29日出生，住乐清市。被执行人朱爱琴，女，1965年2月1日出生，住乐清市。申请执行人叶海勇与被执行人何启框、朱爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款145000元及利息，并负担案件受理费2965元、执行费2075元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人何启框、朱爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何启框、朱爱琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何启框、朱爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何启框、朱爱琴有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人何启框名下的位于乐清市××镇××村的不动产，但该不动产证件不齐全，故一时难以处置。暂未发现被执行人何启框、朱爱琴有其他可供执行的财产。截止2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人执行款145000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人何启框、朱爱琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何启框、朱爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶海勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何启框、朱爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3445号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十一月二十一日书记员  南豪敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3466号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：朱连香，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱连香信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱连香立即偿还贷记卡本金49658.76元以及截至2017年8月21日的利息12091.92元、违约金5792.12元；2、判令朱连香支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年11月16日； 审核通过时间：2015年11月18日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年8月21日； 九、欠款本金：49658.76元； 十、应付利息：12091.92元； 十一、应付违约金：5792.12元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱连香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年8月21日的欠款本金49658.76元、利息12091.92元、违约金5792.12元； 二、朱连香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由朱连香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  陈慧琳 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  陈 巍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5036号原告：唐丽英，女，汉族，1977年11月11日生，户籍地常州市武进区。原告：刘正龙，男，汉族，1975年12月20日生，户籍地常州市武进区。共同委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。唐丽英、刘正龙与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐丽英、刘正龙的共同委托诉讼代理人季扬、黎纯彬到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告唐丽英、刘正龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1610商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年3月5日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1610号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐丽英、刘正龙与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十一月二十一日书记员  刘小秋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3166号原告：李俊皓，男，2018年3月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。法定代理人：陈志梅，女，1991年9月28日出生，汉族，住址同上，公民身份号码441************645。被告：李健宽，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************633。本院在审理原告李俊皓诉被告李健宽抚养费纠纷一案过程中，原告李俊皓以被告李健宽已支付抚养费为由向本院申请撤诉。经审查，原告李俊皓的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李俊皓撤回起诉。本案受理费50元，由原告李俊皓负担。审 判 员 游兴华二〇一九年十一月二十日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅