山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15540号 原告:葛锦涛,男,1985年生,汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:杨菲,山东有泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市金源路**,统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰,经理。 委托诉讼代理人:卢玉玲,女,1982年生,汉族,公司职工,住。 原告葛锦涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛锦涛委托诉讼代理人杨菲、被告财保临沂分公司委托诉讼代理人卢玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛锦涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告车辆损失等共计97765元（暂定）及利息；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由:2017年12月21日22时许,原告司机李艳松驾驶鲁Ｑ×××××号货车,行驶途中碰撞石墩,本车前部受损,车辆登记车主为葛锦涛,且挂靠在郯城县江山红物流运输有限公司。鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司购买了机动车损失保险及不计免赔,事故发生在保险期间内。对于原告的各项损失,经多次追要,被告未予赔偿,特向贵院起诉,望贵院依法维护原告的合法权益,判决被告赔偿原告的各项损失。 财保临沂分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保车辆损失保险,保险限额332716元,附加可选免赔额2000元。原告车辆损失有损失扩大的部分,根据条款约定,遭受保险范围内的损失后未经必要修理,并检验合格继续使用致使损失扩大的部分,保险人不负责赔偿。本案车辆损失发动机损坏是损失扩大的部分,我公司不予赔偿。本案车辆的被保险人为郯城县江山红物流运输有限公司,根据法律规定保险人就损失有权向被保险人以外的其他人员理赔,无权主张,对原告主体有异议。另根据合同约定涉案车辆的驾驶员李艳松驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证,在核对合法有效情形下按合同约定承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告为证明其主张向本院提交了如下证据：原告:证据一、原告身份证,证明原告主体资格；证据二、车辆挂靠协议及营业执照,证明涉案车辆挂靠在郯城县江山红物流运输有限公司,原告是涉案车辆的实际车主；证据三、驾驶证、运输证、行驶证、上岗证,证明车辆运营资格和驾驶员具有合法驾驶资格；证据四、保险单,证明原告在被告处投保商业险,不计免赔,其中机动车损失险限额332716元、保费10392.29元,第三者责任险限额1500000元,保费15697.30元,期间自2017年9月7日至2018年9月7日止。证据五、施救费发票,证明支出施救费7600元；证据六、评估报告、评估费发票,法院委托临沂齐信价格评估有限公司鉴定涉案车辆损失为90165元,原告支出评估费2300元；证据七、报案记录,证明事故发生后车辆驾驶员于2017年12月21日22时22分向被告公司报案。被告发表质证称，对证据一、有异议,原告仅提供挂靠协议不足以证明葛锦涛就是涉案车辆的实际车主,原告应购买车辆的发票或者向银行还款的协议，如原告不是真正的实际车主,应驳回原告的诉讼请求；对证据三,驾驶证无异议、行驶无异议,上岗证真实性有异议,原告提交的临沂市运输管理处发证日期是2015年的复印件,无法在临沂市交通运输局官网查到；对证据四,保险单无异议,该保险单承保险种中显示机动车损失保险,每次事故绝对免赔额为2000元,其中在重要提示栏保单已提示,详见重要提示栏；对证据五,施救费有异议,开票单位为临沂华舜汽车销售服务有限公司,无法显示该单位与施救资质,也没有施救明细公里数等,发票的开票日期为2018年5月20日,距离出险时间已近半年,被告认为与该次事故施救无关联；对证据六,评估报告有异议,评估金额过高,评估报告中确定的更换配件与发动机有关的项目应于剔除,发动吊装大修发动机拆装工时两万元应予扣除,且该评估报告仅是对车辆损失的预先估计。本案发生事故发生在2017年,评估作出日期是2019年的8月11日,车辆已经维修,原告应提供维修发票、维修明细,予以证实实际维修费用,如原告不能提供应告知保险人具体维修厂名称地点；对证据七,该报案记录仅是表明有人在2017年12月21日22时22分向被告公司自述事故,但是事故发生的原因性质无法证明。被告提交证据如下：投保单及条款,根据条款第十条第三款,遭受保险责任范围内的损失后,未经必要修理并检验合格,继续使用致使的损失扩大的部分,保险人不负责赔偿。同时责任免除责任条款第八条第一款第六项,驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核法的或其他必备证书,保险人不负责赔偿。投保人郯城县江山红物流运输有限公司投保人在签章处盖章,投保单载明投保人声明,保险人已向本人据介绍并提供了投保险种适用的条款,并对其中免除保险人的条款向本人作了说明,本人已出并接受。我公司已交付条款,已根据法律规定,对投保人作出了提示和明确说说明的义务,免责条款有效。原告质证称，原告车辆在事故发生后并未进行继续使用而造成扩大损失,该条款不适用原告本次事故。被告所提供的免责条款,原告可提供原件供其核实行,被告若有异议,应当向相关部门调取,而不仅仅评价网上查询。该免责条款从字面上看,仅有交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书的笼统概括,但国家哪些部门核发,具体哪些操作证许可证必备证书,该免责条款并未明确清楚详细的记载。因此不能认定保险公司对该条款履行了明确说明义务。且有无上岗证没有显著增加运营风险。根据道路交通安全相关法规的规定，持有机动车驾驶证与准驾车型相符的驾驶员就是具有合法资格的驾驶证驾驶员。有无上岗证只是行政处罚而非法律强制规定,且该条款严重增加了投保人的义务，该条款无效。 本院经审理查明认定事实如下：原告葛锦涛系鲁Ｑ×××××车实际车主，2017年9月7日，原告葛锦涛在财保临沂分公司为车辆投保了ＱＶ7725不计免赔机动车损失险，机动车损失险限额332716元、保费10392.29元,机动车损失保险绝对免赔2000元。保险期间自2017年9月7日19时至2018年9月7日24时。 2017年12月21日22时许,原告司机李艳松驾驶鲁Ｑ×××××号货车,行驶途中碰撞石墩,本车前部受损。原告提交的案涉车辆报案登记载明：出险经过：行使碰石墩，本车前部受损；处理经过：尹锦芝：转调度，案件号：ＲＤＺＡ201737130000068665在2017-12-2122；25：22自动调度，分配给查勘员。…..询问查勘员称本车去小金修理厂维修，特此登记。出险时间：2017-9-24，驾驶员李艳松，报案人李先生。 本院委托临沂齐信价格评估有限公司对案涉车辆因发生交通事故所产生的车辆损失数额进行评估，该评估公司于2019年8月11日出具了临齐价评字(2019)第01048号价格评估报告书，评估结果为案涉车辆损失价格共计90165元。原告为此支付评估费2300元。 另查明，原告提交施救费发票,金额为7600元；以证明原告因此次事故支出施救费7600元。原告对保险合同约定的机动车损失保险绝对免赔2000元无异议。 庭审后，原告提交维修费发票及车辆维修清单一份，维修发票及车辆维修清单的金额为92920元。 本院认为，被告财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××号货车车辆不计免赔机动车损失险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告财保临沂分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 被告财保临沂分公司对原告主体资格有异议，根据原告提交的其与郯城县江山红物流有限公司签订的车辆挂靠协议及驾驶员李艳松的报案记录，结合被告提交的投保人郯城县江山红物流有限公司加盖郯城县江山红物流有限公司印章的事实。能够认定原告葛锦涛系案涉鲁Ｑ×××××号货车的实际车主。 关于原告驾驶员李艳松的上岗证问题，原告提交了李艳松初次领证时间为2015年3月23日的道路运输从业资格证。被告认为原告提交的临沂市运输管理处发证日期是2015年的复印件,无法在临沂市交通运输局官网查询到。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在我国驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车驾驶证是依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。而道路运输从业资格证只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为是否具有驾驶资格的依据，无道路运输从业资格证不代表无驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。被告以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的抗辩理由，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应当认定为无效。本案中，原告驾驶员提交了其B2驾驶证，可以驾驶重型、中型载货汽车或大、重、中型专业作业车。根据案涉保单记载，李艳松驾驶的系自卸货车。其本人具有驾驶此类车辆的资格。被告以此为由主张免除赔偿责任，本院不予支持。 临沂齐信价格评估有限公司出具的临齐价评字(2019)第01048号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认，本院认定案涉车辆损失共计90165元。评估费2300元系为确定损失支出的必要合理费用，本院予以支持。车辆施救费系原告为防止或减少案涉车辆损失而支出的必要、合理费用，但原告未能说明或举证具体的施救费7600元的具体施救内容及明细，对施救费本院酌情支持3800元。 综上，原告葛锦涛要求被告财保临沂分公司支付车辆损失保险金90165元，本院支持88165元（扣除免赔2000元），评估费2300元、施救费3800元，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告葛锦涛车辆损失88165元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告葛锦涛施救费3800元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告葛锦涛评估费2300元； 四、驳回原告葛锦涛其他诉讼请求。 上述判决共计94265元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告葛锦涛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，原告葛锦涛负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司负担987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十一月五日 书记员  王亚旭