山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1498号 原告：临沂市兰山区海通物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金源路**（临西二路与金四路交汇金泰嘉苑小区）。 法定代表人：孙培其，总经理。 委托诉讼代理人：彭思伦，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：上海芸绮物业管理有限公司，住，住所地上海富盛经济开发区/div> 法定代表人：闫智广，总经理。 委托诉讼代理人：马璐璐，男，1983年5月16日，汉族，系公司员工，住公司××。 委托诉讼代理人：苏丹丹，女，1993年1月30日生，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：临沂上阳房地产开发有限公司，住，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心****/div> 法定代表人：林信宏，董事长。 委托诉讼代理人：周国华，山东启上律师事务所律师。 原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司（以下简称：海通公司）与被告上海芸绮物业管理有限公司（以下简称：芸绮公司）、临沂上阳房地产开发有限公司（以下简称：上阳公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭思伦，被告委托诉讼代理人马璐璐、苏丹丹,被告上阳公司委托诉讼代理人周国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付保安服务费125866元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告双方于临沂经济技术开发区“一品观园”物业办公室签订了《保安服务合同》，约定由原告向被告服务的“一品观园”小区提供保安服务，并详细约定了服务内容及费用等相关权利义务。2017年12月31日到期后，双方及被告临沂分公司三方又补充了一份协议书，约定服务期限顺延至2018年12月31日，被告委托其临沂分公司与原告进行结算，保安人员由原来的22人减少为19人，费用合计为每月62933元。原告依据合同及补充协议内容履行了保安服务义务，但2018年11月及12月的服务费被告至今没有支付，原告多次催要，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告芸绮公司辩称，1、答辩人并非为最终的合同履行人。答辩人作为一品观园小区物业服务单位，根据答辩人与临沂上阳房地产开发有限公司签订的《一品观园前期物业服务合同》第二条第十一款可知，答辩人的管理范围包括门岗服务、物业区域内巡查。答辩人为统一进行管理且保证物业服务管理质量，故由答辩人与被答辩人签订《保安服务外包合同》。根据《保安服务外包合同》第五条第二款及《保安服务外包合同补充协议》第三条的约定，已明确费用的支付方式，最终支付方为临沂上阳房地产开发有限公司。保安费用来源于开发商支付的物业管理费用，需先有开发商支付至物业、物业才能进行费用结算。二、答辩人根据被答辩人完成工作的情况，已向临沂上阳房地产开发有限公司催促相关款项的支付。但临沂上阳房地产开发有限公司并未按照约定执行。综上，答辩人之所以未按时支付保安服务费，是由于临沂上阳房地产开发有限公司拖欠费用导致，而并非答辩人故意为之，答辩人一直按照合同约定履行合同义务，不存在故意拖欠款项的行为。补充如下：要求上阳公司向海通公司支付其要求的费用，因我公司与海通公司签订的合同实质是由上阳地产享有合同权利，因此，应由上阳公司向海通公司支付其要求的费用。 被告上阳公司辩称，因上阳公司和原告不存在合同关系，也不存在债权债务关系，芸绮公司追加我公司为被告并向原告支付服务费，没有法律依据。二被告之间的物业服务合同在2018年10月之前已解除，由于芸绮公司未能按照合同约定履行物业管理义务，双方之间的债权债务及数额尚不能确定，依据《合同法解释一》第十一条规定，原告如向上阳公司提起代位权诉讼，该代位权依法不应得到判决支持。综上所述，应判决驳回原告对上阳公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月7日，被告芸绮公司与被告上阳公司签订《一品观园前期物业服务合同》，双方约定芸绮公司为上阳公司提供前期物业服务，管理范围包括但不限于维持公共秩序，门岗服务、物业区域内巡查。服务费用为酬金制，乙方按每月20000元的标准从预收的物业服务资金中提取酬金。2016年，原告海通公司（乙方）与被告芸绮公司（甲方）签订《保安服务合同》，约定乙方向甲方提供保安服务人员，并按照甲方的管理模式对保安进行管理，甲方按照约定的时间和方式向乙方支付保安服务费。合同期限自2016年5月1日至2017年12月31日，若乙方满足甲方的各类需求，甲方将续签本合同。 《保安服务合同》到期后，被告芸绮公司（甲方）、上海芸绮物业管理有限公司临沂分公司（以下简称：芸绮临沂分公司）（乙方）、原告海通公司（丙方）三方签订《一品观园保安服务合同补充协议》，约定补充协议期限自2018年1月1日至2018年12月31日。为方便甲方与丙方进行各项业务对接，甲方自2018年1月1日起，将《一品观园保安服务合同》相关权利义务全权委托给乙方。支付方式调整为：因甲方与上阳公司约定服务费用为酬金制，保安服务费用按开发商支付当月款项为准，即保安服务费由上阳公司转款支付给乙方，再由乙方按实际结算转款给丙方。三方均在协议上签字盖章予以确认。 上述合同签订后，被告芸绮公司向被告上阳公司提供物业服务。被告上阳公司支付物业服务费至2018年10月。原告向被告芸绮公司提供保安服务至2018年12月31日，被告芸绮公司向原告支付保安服务费至2018年10月，尚欠2018年11月至12月的保安服务费共计125866元。后原告多次向二被告催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《一品观园前期物业服务合同》、《保安服务合同》及《一品观园保安服务合同补充协议》均系当事人真实意思表示，各方应当按照约定履行相应义务。原告主张被告芸绮公司尚欠2018年11月至12月保安服务费125866元，被告芸绮公司对此予以认可，故原告要求被告芸绮公司支付保安服务费125866元及利息，本院予以支持。利息自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。 被告芸绮公司辩称其向被告海通公司支付保安服务费的前提是被告上阳公司向其支付物业服务费。根据《补充协议》的约定，被告海通公司认可保安服务费由上阳公司转款支付给芸绮公司，再由芸绮公司按实际结算转款向其支付。现被告上阳公司支付物业管理费至2018年10月，被告芸绮公司多次向被告上阳公司主张权利，但被告上阳公司未继续支付物业费，且二被告已解除合同关系，双方对合同解除时间及物业服务费支付尚有争议，现被告芸绮公司以被告上阳公司未向其支付物业服务费而抗辩其不应向原告支付保安服务费，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海芸绮物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司保安服务费125866元及利息（利息自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，由被告上海芸绮物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳