辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3080号原告：黄治新，男，1979年11月1日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，自由职业，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：漆家秀，系四川诚中成律师事务所律师。被告：武汉云桥建筑工程有限责任公司，地址湖北省武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）12栋1单元4层401室。法定代表人：郑永朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辰，系武汉云桥建筑工程有限公司代表。被告：李辰，男，1964年9月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，自由职业，住湖北省宜昌市西陵区。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，地址陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙文涛，系该公司职员。原告黄治新与被告武汉云桥建筑工程有限责任公司、被告李辰、被告中国水利水电第三工程局有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄治新及其委托诉讼代理人漆家秀、被告武汉云桥建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李辰、被告李辰、被告中国水利水电第三工程局有限公司的委托诉讼代理人韩明、孙文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄治新向本院提出诉讼请求：1请求判令被告武汉云桥建筑工程有限责任公司支付原告劳务费429577元；2、请求判令被告武汉云桥建筑工程有限责任公司、中国水利水电第三工程局有限公司、李辰对上述劳务费承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实根据及理由：辽西北引水固结灌浆工程由辽宁省水利厅发包给被告中国水利水电第三工程局有限公司，被告中国水利水电第三工程局有限公司又将该工程转包给被告武汉云桥建筑工程有限责任公司。2014年，被告武汉云桥建筑工程有限责任公司又授权被告李辰将该灌浆工程转包给原告，该工程的2号洞、3号洞和12号洞的灌浆工程由原告实际履行。原告与被告李辰于2015年补充签订《协议》约定劳务费计算方式为600元/吨。2014年到2015年11月22日，原告为被告做3号洞的灌浆工程。2015年11月23日，原告与被告签署《3#劳务结算单》，结算原告为3号洞灌装水泥的劳务费共计2894577元，此前原告借支166500元，剩余1229577元未支付给原告。从2015年11月份开始，被告先后履行给付劳务费的义务，给原告转款20万、50万、10万，尚欠原告429577元的劳务费未支付。2015年8月到10月，原告为被告做2号洞的灌浆工程，灌装水泥总计500余吨，劳务费总计30余万元，被告转款29.5万元作为2号洞的灌浆工程的劳务费。截止起诉之前，被告尚欠原告劳务费共计423577元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请！被告武汉云桥建筑工程有限责任公司和被告李辰辩称，我公司中标水电三局二段一标3#洞灌浆工程后，原告并不认识我，而由认识我的刘光元给我打电话要求承包该项目，电话中我也对该项目提出了要求，2014年4月进场后方知为刘光元、黄治新、刘田康三人合伙，我提出只对接一人，他们推荐即原告黄治新，进场一个月后，我即进行资金支持，现就原告有关证据答辩如下：1、第二组证据5是其它案件和本案及我公司我本人没有任何关系。2、第三组证据6：在施工过程中原告黄治新违背承诺三番五次提出该协议，我没同意因为行业内跟本就没这个价格，后黄治新要挟我并说结算时再说就签了该协议。3、第三组证据7：该劳务结算单为原告自行打印并说合伙人刘田康一直不在工地拿回去对他有个交代算账时再说，我相信他就签了，而协议中单价600元每吨也并没有特指为劳务费。4、第三组证据8：仅收到一份张飚的证明，该证明只能证明该同志在2#号洞干过活与本案证明不了什么。5、2017年年底，我会同黄治新、刘光元、刘田康一起在桓仁县算账，已算清结清，黄治新合伙人之一刘田康由于一直不在工地，另一合伙人刘光元担任内业及统计出具了证明。另外原告黄治新实际完成的施工量5100吨，工程款大约是310余万元，已给付原告270多万元，剩余的工程款未给付是因为原告施工的水泥质量有问题，有200多吨要扣掉材料费10余万元，扣掉施工期间的电费20万元，扣除原告租赁房屋的费用3万元及原告应承担的税费40万元，共计应扣除70多万元，所以不欠原告的工程款。被告中国水利水电第三工程局有限公司辩称：1、我单位不是本案的适格主体，黄治新起诉我单位是诉讼主体错误。我单位系央企，无法与自然人签订施工合同，涉案工程实际是我单位与武汉云桥有限公司订了施工合同，原告或许与武汉云桥建筑工程有限责任公司另有协议，但该行为我单位不知晓，我单位与黄治新之间不存在合同关系，故原告无权向我单位主张权利。2、我单位与武汉云桥建筑工程有限责任公司订的施工合同，是合法的分包关系，李辰是武汉云桥建筑工程有限责任公司授权的项目经理，现场负责人，故李辰在本案中涉及的雇佣、结算、支付行为系履行武汉云桥建筑工程有限责任公司职务的行为，李辰雇佣黄治新为其工作，黄治新与武汉云桥建筑工程有限责任公司间建立了劳务合同关系，应由武汉云桥建筑工程有限责任公司承担向黄治新支付劳务费的责任。我单位并非黄治新劳务合同关系相对方，本案系劳务合同纠纷，不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，黄治新不是实际施工人，故黄治新请求我单位承担连带责任缺少合同依据和法律依据。3、本案已超过诉讼时效。根据原告诉状所称2012年涉案工程就已完工，但原告一直未向被告主张权利，已超过诉讼保护时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月12日，被告中国水利水电第三工程局有限公司下属辽西北供水工程二段一标项目部将其中标的项目地点在桓仁县业主沟3#支洞控制段部分阻水灌浆、固结灌浆工程承包给被告武汉云桥建筑工程有限责任公司施工。被告武汉云桥建筑工程有限责任公司承包该工程后，将3#洞灌浆工程承包给原告黄治新施工，武汉云桥建筑工程有限责任公司代表李辰与原告黄治新签订了协议，1、甲方李辰按600元/吨将灌浆承包给乙方黄治新，质保金、税收由甲方李辰承担。2%的雇佣工保证金由乙方黄治新承担，工程完工后返还。3、乙方必须保证工程质量，如发生质量、安全事故及其它由乙方承担。4、未尽事宜协商解决。协议签订后，原告黄治新按被告武汉云桥建筑工程有限责任公司的施工要求组织人员进行了施工。2015年11月23日，甲方武汉云桥建筑工程有限责任公司、李辰与乙方黄治新对3#洞灌浆工程量进行结算，并出具了3#洞劳务结算单，2014年3#洞边顶拱灌浆量2294.112吨，3#洞底板灌浆量323.476吨，2015年3#边顶拱灌浆量2206.707吨，合计灌浆量4824.295吨，灌浆600元/吨，劳务费共计2894577元。原告从2014年到2015年11月22日向被告武汉云桥建筑工程有限责任公司借支1665000元。2015年11月26日被告武汉云桥建筑工程有限责任公司通过转账的方式给付原告黄治新20万元，2016年2月1日被告李辰给原告黄治新跨行汇款两次分别是50万元和10万元。被告武汉云桥建筑工程有限责任公司尚欠原告黄治新劳务费429577元至今未还。原告黄治新索要劳务费未果，向本院提起诉讼。本院另查明，辽西北引水工程项目部3#支洞控制段部分阻水灌浆、固结灌浆工程承包人实际为李辰，李辰挂靠武汉云桥建筑工程有限责任公司。2017年1月23日，李辰通过跨行汇款给付原告黄治新29.5万元，是2#洞的灌浆劳务费；2018年2月14日，李辰通过跨行汇款给付原告黄治新2万元是12#洞的灌浆劳务费。上述事实由原告陈述，被告答辩，庭审笔录，原、被告身份信息、主体资格信息、被告中国水利水电第三工程局有限公司下属辽西北供水工程二段一标项目部与被告武汉云桥建筑有限公司签订的合同书两份、被告武汉云桥建筑有限公司代表李辰与原告黄治新签订的协议书一份、3#洞劳务结算单一份、黄治新借记卡账户明细清单四份、微信记录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。一、2014年4月12日被告中国水利水电第三工程局有限公司下属辽西北供水工程二段一标项目部将其中标的工程位于桓仁县业主沟3#支洞控制段部分阻水灌浆、固结灌浆工程承包给被告武汉云桥建筑有限公司施工，李辰作为该公司代表，实际为该项目的承包人，挂靠武汉云桥建筑有限公司。被告武汉云桥建筑有限公司、李辰承包该工程后，将3#洞灌浆工程承包给原告黄治新施工并签订了协议书。原告黄治新对3#洞的灌浆工程组织人员进行了施工，于2015年11月23日前完工，故原告与被告武汉云桥建筑有限公司、李辰之间的劳务合同关系依法成立。被告武汉云桥建筑有限公司、李辰应承担给付原告黄治新劳务费的义务。截止到2016年2月1日，被告武汉云桥建筑有限公司、李辰拖欠原告黄治新劳务费429577元。原告黄治新要求被告武汉云桥建筑有限公司、李辰给付劳务费429577元的诉讼请求本院予以支持。二、对于被告被告武汉云桥建筑有限公司、李辰提出的原告黄治新与刘光元、刘田康是否是合伙关系是另一民事法律关系，与本案无关；对于被告武汉云桥建筑有限公司、李辰提出的劳务费已结清，原告黄治新在施工过程中应承担材料费、电费、房租费及税费等共计70多万元，因无充分证据证明，本院不予采信。三、对于原告黄治新要求被告中国水利水电第三工程局有限公司对劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉云桥建筑工程有限责任公司、李辰于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄治新劳务费429577元，被告武汉云桥建筑工程有限责任公司与被告李辰相互承担连带清偿责任。二、驳回原告黄治新要求被告中国水利水电第三工程局有限公司对劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元（原告黄治新预交），由被告武汉云桥建筑工程有限责任公司、李辰连带负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。