河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初79号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人苏军伟，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，原许昌市建安区尚集镇陈门村村主任，河南省许昌市建安区，现住。因犯盗窃罪，1994年1月13日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因在缓刑考验期内犯盗窃罪，1994年10月18日被许昌市魏都区人民法院撤销缓刑，并判处有期徒刑一年，数罪并罚被决定执行有期徒刑二年零六个月。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年3月22日被许昌市公安局示范区分局抓获，2018年3月23日被该局刑事拘留，2018年4月28日被该局取保候审，2018年10月17日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年3月18日被本院取保候审，2019年5月7日经本院决定，同日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。辩护人赵建华，河南华灿律师事务所律师。辩护人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告人宋红彬，男，1975年9月17日出生，汉族，初中文化，原许昌市建安区尚集镇陈门村七组组长，河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年3月22日被许昌市公安局示范区分局抓获，2018年3月23日被该局刑事拘留，2018年4月28日被该局取保候审，2018年10月17日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年3月18日被本院取保候审。辩护人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告人赵建中，男，1958年3月24日出生，汉族，初中文化，原许昌市建安区尚集镇陈门村会计，河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年3月23日被许昌市公安局示范区分局取保候审，2018年10月17日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年3月18日被本院取保候审。辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师（法律援助）。被告人陈子兼，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，原许昌市建安区尚集镇陈门村三组组长，河南省许昌市建安区，现住。因犯盗窃罪，2011年6月30日被许昌县（现许昌市建安区）人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年3月23日被许昌市公安局示范区分局取保候审，2018年10月17日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年3月18日被本院取保候审。辩护人杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师（法律援助）。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、杜改改出庭支持公诉，被告人苏军伟及其辩护人赵建华、被告人宋红彬及其辩护人王翔宇、被告人赵建中及其辩护人王戴维、被告人陈子兼及其辩护人杨炜玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2015年05月06日11时许，被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼伙同宋红卫（已另案处理）等人以被害人魏某所卖化肥假、贵为由，强行将其两辆汽车扣至陈门村村委会院内，强迫被害人魏某高价回收卖给本村村民的化肥，后以拒不归还被扣车辆为要挟强行向魏某索要人民币20000元。被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼参与宋红卫恶势力团伙，敲诈他人钱财，该恶势力团伙成员宋红卫另有多起违法犯罪事实。该团伙的活动严重扰乱了社会秩序，性质恶劣，社会影响极坏。公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实上述事实。指控认为，被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼敲诈勒索他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人苏军伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人宋红彬、赵建中、陈子兼在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯。请依法判处。被告人苏军伟对指控的事实和罪名均有异议，辩称其只是回村处理扣化肥车的事情，不构成敲诈勒索，涉案金额是1万元而不是2万元，其不属于恶势力。辩护人的辩护意见是：许昌市许丰种业有限公司没有工商登记，河南许丰种业经营范围不包括经销化肥，被害人销售的并非三川公司的化肥，三川公司仅在周口地区内销售，被害人销售的化肥是对瓜果蔬菜土地改良使用的化肥，而非玉米追肥，被害人销售假化肥的事实确实存在；被告人对事发起因不知情，不具有主观上的犯罪动机；被告人没有分得利益，不具有非法占有的目的；被告人对被害人没有实施暴力和威胁，没有实施犯罪客观行为；缺少宋红卫参与案件事实的证据，本案被告人没有经常纠集在一起，被告人也没有在两年内有过两次以上犯罪，本案不属于恶势力团伙；本案指控数额为2万元存疑。被告人宋红彬对指控的事实和罪名均有异议，辩称其没有参与敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪。辩护人的辩护意见是：本案系村民自救行为，被告人宋红彬没有参与索要财物，没有分赃，本案指控涉案金额应当为1万元。被告人赵建中对指控的事实和罪名均有异议，辩称其只收了1万元，是为了给群众办好事，不属于敲诈勒索。辩护人的辩护意见是：被告人赵建中没有参与协商过程，没有主观故意，也没有分得赃款，被告人系基于村民认为是假化肥而处理事的，出发点和目的是好的，其不属于恶势力犯罪，涉案金额是1万元。被告人陈子兼对指控的事实和罪名均有异议，辩称其不是村干部，没有起到什么作用。辩护人的辩护意见是：被告人陈子兼的出发点是为了给村民伸张正义，其未参与扣押车辆和协商要钱，也未参与分钱，索要来的财物用于了村民的娱乐，其没有参与具体犯罪，不是敲诈勒索，不属于恶势力。经审理查明：2015年5月6日11时许，被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼伙同宋红卫（已判决）等人以被害人魏某所卖化肥假、贵为由，强行将两辆汽车扣至陈门村村委会院内，强迫被害人魏某高价回收卖给本村村民的化肥，后以拒不归还被扣车辆为要挟强行向被害人魏某索要现金人民币20000元。另查，被告人苏军伟在案件审理期间已向被害人魏某退还赃款10000元。上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、无前科证明、抓获经过、被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼供述与辩解，被害人魏某陈述，证人晁某、俎建伟、罗某、陈某1、刘某、宋某1、陈某2、陈某3、张某、宋某2、许某、谭某、忽彦伟、高某、吕某、王某等人证言，辨认笔录及照片、化肥包装袋照片、营业执照、生产许可证、协议书、检验报告、授权书、接处警记录、接处警登记表、处警经过、录音光盘、同步录音录像光盘、收到条、谅解书等证据予以证实，且经庭审查证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏军伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚；其在案发后已向被害人退还部分赃款，亦可酌定从轻处罚。被告人宋红彬、赵建中系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈子兼曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于苏军伟等被告人及辩护人的辩护意见，本院综合评价如下：1、关于被害人所销售化肥为假化肥，被告人的行为属于自救行为，不属于敲诈勒索的辩护意见，经查，被告人在被害人已退还化肥的情况下，仍继续扣押被害人车辆，并以此相要挟强行索要较大数额财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。2、关于被告人涉案金额为1万元而非2万元的辩护意见，经查，证明涉案数额的直接证据有被害人魏某陈述与被告人赵建中供述，其二人在侦查阶段均称数额为2万元，且被告人赵建中多次对数额供述内容均一致，其当庭翻供称数额为1万元，并辩称其在侦查阶段供述时受到了侦查人员威胁，但未提出非法证据排除申请，亦未提供证据予以证明，故其当庭辩解内容，本院不予采信；被害人魏某在向被告人苏军伟出具的谅解书上所写数额是1万元，但后经庭审查明，该谅解书并非其真实意思表示，其事后仍陈述称被敲诈勒索数额为2万元；关于敲诈勒索数额是2万元的事实，另有证人俎建伟、罗某、陈某2、许某、王某、吕某等证人证言予以印证，证据确实、充分，足以认定，故对该辩解意见，本院不予采纳。3、关于被告人索要的款项主要用于村里过会唱戏，被告人未从中得利，不构成敲诈勒索的辩护意见，经查，被告人以非法占有为目的，采用要挟手段迫使被害人交付数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，其事后对所得赃款的处理方式并不影响犯罪的构成，故对该辩护意见，本院亦不予采纳，但被告人未实际分得赃款或分得赃款较少，可以酌定从轻处罚。4、关于本案不属于恶势力的辩护意见，经查，公诉机关出示的证据不能证明本案被告人参与过宋红卫纠集的其他违法犯罪活动，本案被告人不具有经常纠集在一起和“于2年之内，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域或者行业内多次参与实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动”的情形，不符合两高、两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中恶势力的认定标准，故对该辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及罪前罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人苏军伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月30日止，先行羁押的37日已扣除。罚金与判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人宋红彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金与判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人赵建中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金与判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人陈子兼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金与判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）五、责令被告人苏军伟、宋红彬、赵建中、陈子兼共同将剩余10000元违法所得退还被害人魏文飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  王保建审 判 员  杨会勇人民陪审员  王晓磊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卜 小