四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初107号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈强，男，1973年7月28日出生，汉族，专科文化,户籍所在地上海市普陀区，2018年4月12日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人陈强犯合同诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人朱杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被害人肖某、黄某系位于成都市高新区的四川良木建筑工程有限公司（以下简称：良木建筑公司）总经理、副总经理。2017年6、7月，肖某、黄某通过何某1认识被告人陈强，陈强主动向肖某、黄某谎称其拥有重庆市永川区中船华尚城项目的施工总承包权。实际上该项目已由中核二四公司重庆分公司中标获得总承包权。2017年7月19日，陈强与黄某在成都市高新区苑茶楼签订了一份“合作协议”，为骗取钱财，协议约定由黄某先借款200万元给陈强，待双方单位签订中船华尚城一期的施工分包合同后,该200万元转为工程保证金，若违反协议约定，陈强另支付50万元人民币作为补偿。肖某通过何某1账户转款50万给陈强，当天即被陈强转给他人用于还债，肖某后又分三次转款150万元给陈强，大部分现金均在当日被陈强转款给他人用于还债等。 另查明，陈强同时向王某谎称拥有重庆市永川区中船华尚城的施工总承包权；经王某介绍，谭某、张某为获得分包权，2017年8月24日与陈强签订劳务分包协议，协议约定了保证金为300万元，签订协议后，谭某按照陈强要求向陈强分两次转账300万元，后陈强又要求谭某向其转账150万元，上述现金大部分被陈强用于转款给他人还债等。张某为获得陈强谎称的重庆市永川区中船华尚城的施工分包权、重庆前卫仪表厂采油树配套生产能力建设项目综合加工工房施工权，2017年8月间，按照陈强要求三次向陈强转账170万元，上述现金大部分被陈强用于转款给他人还债等；双方还就重庆前卫仪表厂采油树配套生产能力建设项目综合加工工房施工签订了协议书，陈强在在协议书上加盖重庆建工第三建设有限责任公司印章。 2015年8、9月，白绍华向陈强分两次转款100万元，10月28日，陈强与李荣忠、白绍华签订合作协议书，就江津重庆江增船舶重工有限公司的安装项目成立项目部，白绍华向陈强支付150万元。 2018年4月12日，陈强到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人陈强以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人陈强对事实部分提出如下异议：一是关于肖某、黄某这一笔：1.对方明确知道项目总承包权属于中核二四公司；2.签署协议的地点并非高新区南苑茶楼而是重庆两江新区比索咖啡厅；3.协议中内容包括如果违反协议约定，陈强应归还借款200万同时赔偿50万；4.2018年8-9月，向何某1转款50万元作为赔偿金；5.何某1、肖某、黄某三人为合作方，是利益共同体。二是关于谭某、张某这一笔：1.王某、谭某、张某事先知道项目总承包权属于中核二四公司；2.起诉书中的300万及150万的实际情况是，自己与谭某协商借款300万及150万，有借条，同时由王某作为保证人在借条上署名；3.自己是前卫项目的实际执行者，不存在谎称；4.加盖的重庆建工第三建设有限公司的印章是合法、真实的，不存在虚假。三是对于白绍华这一笔：1.金额应当是150万；2.这150万元已经于2015年10月至11月间归还给白绍华及李荣忠。 陈强的辩护人发表如下意见：1.关于肖某、黄某的部分。合同实际签订地点并非成都高新区，虽然对高新法院审理案件没有异议，但需要指出被害人做了虚假陈述。何某1对被告人的情况很清楚，被告人不可能编造所谓项目的事实，何某1的证言存在重大瑕疵。陈强与肖某、黄某之间是民间借贷关系，并非所谓的合同关系。2.关于谭某、张某这一笔，谭某曾以民间借贷为由进行民事诉讼，因此借款人主观认可是借款，当时借款也是因为有利可图才借，王某报案只是为了免除自己的担保责任。3.关于李荣忠、白绍华的款项。该笔款项陈强已经支付完毕。综上，被告人不构成合同诈骗罪。 经审理查明，陈强实施了以下诈骗犯罪： （一）2017年6、7月，肖某、黄某（分别系四川良木建筑工程有限公司总经理、副总经理）通过何某1认识被告人陈强，陈强主动向肖某、黄某谎称其拥有重庆市永川区中船华尚城项目的施工总承包权。2017年7月19日，陈强与黄某在成都市高新区苑茶楼签订了《合作协议》，约定了中船华尚城项目劳务分包的相关事宜，并约定由黄某先借款200万元给陈强，待签订劳务分包合同后,该200万元转为工程保证金。2017年7月18日，二人通过何某1向陈强转账50万元；7月19日，肖某向陈强转账110万元；8月1日，肖某向陈强转账40万元。陈强在收到上述钱款后，大部分均在当日转出用于还债。 另查明，重庆市永川区中船华尚城项目的的总承包权由中核二四公司重庆分公司取得，陈强与该公司无关。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表及立案决定书。证实肖某于2017年11月24日报案至成都市公安局高新区分局，该局于2018年1月22日对陈强涉嫌合同诈骗案立案侦查。 2.肖某提交的报案材料。包括（1）肖某的银行卡明细，证实其分别于2017年7月19日、8月1日共向陈强打款150万。（2）合作协议，证实该合作协议于2017年7月19日由陈强作为甲方，黄某作为乙方共同签订，内容为甲方陈强承诺取得永川中船华尚城一期工程的总承包，承诺将中船华尚城一期项目的部分土建劳务分包给乙方所在四川良木建筑工程有限公司进行施工，乙方先期借款200万元给甲方，等乙方公司与总包单位正式签订劳务合同后，借款转为保证金，如果甲方违反本协议，应立即退还借款，并另行支付50万元作为补偿。（3）借条，证实陈强2017年7月19日向黄某打了200万元的借条，载明于2017年10月31日之前归还。 3.陈强银行卡流水。证实（1）陈强尾号4465工行卡于2017年7月19日收到肖某110万后，当日转给罗某30万、曾斌20万、转给陈强尾号9125卡50万（9125卡同日又转向宋洪奎20.5万、李某3万、白绍华5万、凌安得2万、贾小兵1万、代永强4万），次日转给陈强尾号9125卡10万（9125卡同日又转向代永强6万、何某215万）；陈强尾号9262工行卡于2017年8月1日收到肖某40万后当日全部转到陈强9125卡内。（2）陈强农商银行账户于2017年7月18日收到何某1转账55万元（当日转给白绍华30万、罗某25万）。 4.宋洪奎提交的声明函、银行流水、借条。证实宋洪奎于2017年7月19日收到陈强尾号9125银行卡的转款20.5万元，系陈强归还同年6月7日借的钱款，当时陈强承诺一个月内归还。 5.中核二四公司重庆分公司出具的证明。证实陈强与该公司无任何关系，未签订过关于华尚城工程项目的任何协议或合同，故公安机关持有的中船华尚城内部承包标前协议中的公司印章系私刻印章，另该公司与重庆九龙坡安装工程公司未签订任何内部承包协议，也未参与江津重庆江增船舶重工有限公司安装工程项目投标。 6.退款申请、授权退投标保证金委托书、银行转账凭证。证实陈强与中核二四公司重庆分公司的款项往来系投标保证金的往来，与路某所称情况一致。 7.被害人肖某的证言。证实他于2017年6月通过何某1认识陈强，陈强自称其是中核二四建设公司的负责人，与他们谈中船华尚城项目。2017年7月他和黄某去实际考察了该项目，发现该项目实际存在，就又和陈强谈了一次，陈强称要打200万元保证金给他，他和黄某希望打到对公账户，陈强称他是负责人，保证他们能在2017年10月进场施工，他们就在7月和8月打了200万保证金（其中50万是向何某1借的，由何某1打，他向何某1写借条）给陈强。当时签借条是陈强说项目程序没有走完，要先写借条，等项目正式下来200万元才能转化了保证金，他和陈强非亲非故，不可能借200万给陈强。等到2017年11月他们给陈强打电话就打不通了，到项目施工地去问二四建设公司说公司内无陈强。肖某称他听说过陈强的房产被查封了，2017年11月之前何某1也联系不上陈强，到了今年2月，何某1电话称联系上陈强了，陈强在想法还钱。3月时陈强电话联系他称正在找钱还他，他就让陈强去自首。 8.被害人黄某的证言。证实2017年6、7月份的时候，因为肖某有其他的事情，就由他代表公司和陈强在南苑茶楼签订了合作协议。 9.证人何某1的证言。证实何某1于2013年经朋友认识做工程的陈强。2017年7月他接到陈强的电话称中标了中船华尚城的项目，问能否找到做劳务的朋友。他就联系了四川良木公司的肖某，随后三人约好在重庆见面，要有200万元的项目保证金。因肖某资金不够，就向他借了50万元。他随后打了55万给陈强，其中5万是他私人借给陈强的，没有借条。肖某发现被骗后，他也联系不上陈强，直到2017年11月他通过朋友见到陈强，才知道陈强被其他债主在重庆找到了，并从陈强处得到了新手机号，之后他偶尔联系上陈强，陈强亦通过各种方式还了20万左右给他，但这20万和肖某的200万元保证金无关，是陈强之前找他借的钱。 10.证人姜某（中核二四建设有限公司华尚城项目的施工副组长）的证言。证实公司于2017年6月9日通过招标获得中船华尚城一期项目的施工建筑总承包权，当年8月25日进场施工，部分劳务分包给重庆贵友劳务公司、重庆津北劳务公司和重庆业强劳务公司，并禁止对方再次劳务转包。公司没有叫陈强的人，也和陈强没有任何业务往来，和肖某、黄某、曾斌等人均无业务往来。公司收取保证金必须走流程打入对公账户，不允许其他人代收。 11.证人路某（中核二四公司重庆分公司副总经理）的证言。证实他认识陈强，但没有任何关系，2016年11月18日中核二四重庆分公司向陈强转账5万元是因为之前一家叫河北建设集团安装工程有限公司参与了一个高性能血液净化项目，转了5万元，投标结束后这家公司没有中标，该公司写了一份退还保证金的申请，让他们把保证金退到陈强的账户。陈强应该参与过他们公司一些项目的投标，但是是以什么公司的名义参与的不清楚。陈强没有挂靠到他们公司，也没有在他们公司任职。许东东、靳龙都是中核二四公司重庆分公司的副总经理。 12.证人罗某、何某2、李某的证言。证实几人均称曾借钱给陈强，2017年下半年陈强向他们转账是归还了部分借款或利息。 13.被告人陈强的供述与辩解。证实（1）2018年4月12日第一次供述中称：他在2012年认识钱小平。大概在2015年的时候，钱小平称可以做中船的重庆江增离心鼓风机厂房建设项目，并教陈强以该项目收保证金为名向他人收钱，后陈强陆续收了100余万元后转给钱小平。2016年6月，钱小平以中船华尚城项目为名让他继续收保证金。2017年7月，他通过何某1认识了肖某、黄某，并向二人谎称他是中船华尚城项目的实际承包人，可以发包该项目，并和对方约定了劳务单价，要求对方先缴纳200万元保证金。肖某和黄某相信了他，并与7月19日和他在高新区南苑附近的茶楼签定了一份《合作协议》，当时肖某、黄某、何某1都在现场，向黄某打借条是对方要求的。后对方就向他的个人账户打了200万元，他收到的钱用于归还其他人的保证金了。到2107年10月，他发现该项目不行要求钱小平还钱，但钱小平不还。到10月底11月初，何某1和肖某也发现了就让他还钱，另外当时还有其他人找他还钱，他就换了手机让他们联系不到。陈强称以项目实际承包人的身份和对方谈项目是钱小平教他的。他和中船华尚城的项目没有任何联系。（2）在其后的供述中陈强提出第一次供述不属实，称签订合同地点在重庆市两江新区比索咖啡厅签订，肖某是通过手机银行转账；签订合同时只是承诺取得项目的部分劳务，并没有说是项目实际承包人，否则不会说没有按期进场赔偿50万；签订协议时中核已经中标，但是还没有开始讨论和肖某合同涉及的东西，10月中核才确定劳务的具体发包及方式，才最终告知不给陈强劳务做，陈强通知了肖某和何某1，50万9月已经给何某1了。之所以去投案并做之前供述，是因为有人说投案之后给他取保。自己在收到肖某转的110万元后，向罗某、曾斌的转账是归还的私人借款，向宋洪奎、李某、白绍华、凌安得、贾小兵、代永强等人的转款都是支付其他项目的费用，与中船华尚城项目没有任何关系。 （二）2017年，谭某、张某通过王某认识了被告人陈强，陈强同样谎称拥有重庆市永川区中船华尚城的施工总承包权，取得了王某及谭某、张某的信任。2017年8月24日，谭某、张某以重庆通安建筑劳务有限公司的名义，与陈强签订了《劳务分包协议》，约定陈强将中船华尚城项目部分劳务分包给重庆通安建筑劳务有限公司，并约定由分包方支付保证金300万元。2017年8月22日，张某通过王建军的银行账户向陈强转账50万元；8月24日，谭某向陈强转账220万元；8月25日，谭某向陈强转账80万元。陈强在收到上述钱款后，大部分转出用于还债。 2017年8月初，陈强还向张某谎称自己拥有重庆前卫仪表厂采油树配套生产能力建设项目综合加工工房施工项目（以下简称：采油树项目），骗取张某信任后，双方签订了《协议书》，约定由张某负责该项目施工，陈强在协议书上加盖重庆建工第三建设有限责任公司印章。2017年8月16日、17日，张某分别向陈强转账50万元、50万元保证金。 另查明，采油树配套生产能力建设项目综合加工工房施工项目系重庆建工第三建设有限责任公司施工项目，该项目与陈强无关。陈强在《协议书》中加盖的印章系伪造。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书。证实王某于2017年12月7日向重庆市两江新区分局报案称陈强向其谎称有中核二四公司“中船华尚船一期工程”项目的承包权，王某遂介绍谭某和张某与陈强签定劳务分包协议，陈强分别收了谭某450万，张某170万的保证金后逃匿。2018年1月5日，该局对陈强涉嫌合同诈骗案立案侦查。 2.谭某提供的报案材料。包括（1）中船华尚城项目一期工程劳务分包协议，合同双方为总包方（甲方）陈强与分包方（乙方）重庆通安建筑劳务有限公司，签订时间为2017年8月24日，合同中约定甲方将中船华尚城项目一期工程部分劳务作业发包给乙方，乙方支付保证金300万元。落款处甲方有陈强、王某签字，乙方有谭某、张某签字。（2）2017年8月24日借条。证实陈强收到谭某借款300万元，其中特别说明，在签订《中船华尚城项目一期工程劳务分包合同》后，此款转为合同履约保证金。（3）2017年9月22日借条，证实陈强收到谭某转账150万元，约定于2017年9月30日前还款。（4）银行转账凭证。证实2017年8月24日、25日谭某向陈强尾号1162卡转账220万、80万元，9月23日向陈强尾号9262卡转账150万元。 3.张某提交的报案材料。包括（1）协议书，证实陈强与张某就重庆前卫仪表厂采油树配套生产能力建设项目综合加工工房工程约定，由张某提供施工单位进场施工。暂估合同总金额6020160.96元，陈强收取722419.32元作为工程管理费。该协议书有陈强与张某签字，并加盖重庆建工第三建设有限责任公司印章。（2）银行流水，证实张某及其相关账户于2017年8月16日、17日、22日、25日分别向陈强转账共计170万元。（3）收条及借条，证实2017年8月17日陈强收到张某前卫项目保证金100万元；2017年8月22日陈强借到张某永川中船华尚城项目劳务保证金50万元，以上收条及借条中均约定若未按期进场，则退还保证金，月息按1.5分计算。2017年8月25日陈强向张某借款20万元，约定月息1.5分。 4.重庆建工第三建设有限责任公司情况说明。证实采油树配套生产能力建设项目综合加工工房项目属于该公司施工项目，该项目与陈强无合作关系。 5.鉴定文书。证实经成都市公安局物证鉴定所鉴定，陈强使用的“重庆建工第三建设有限责任公司采油树建设项目综合加工工房项目部”的印章与公安机关提取的印文不是同一印章盖印。 6.被害人谭某的陈述。证实2017年7月，王某给谭某介绍说陈强有一个中船华尚城的项目，陈强让王某负责这个项目的施工管理，想让谭某和张某做这个项目的劳务，谭某觉得不错。2017年8月22日，谭某和张某与陈强签订了劳务承包合同。合同约定谭某向陈强缴纳保证金300万元。签合同当天，谭某就转了300万元给陈强。2017年10月，王某发现这个项目不是陈强在做。2017年11月，谭某就联系不上陈强了。除此之外，陈强还谎称其有一个项目需要投标、打通关系，向谭某借了150万元。这450万元，陈强都没有还。 7.被害人张某的陈述。证实2017年8月初，经王某介绍，他认识了陈强。陈强说自己有一个重庆建设项目可以转包给张某，但要向陈强缴纳保证金100万元，张某同意了，就在8月中旬转了100万元给陈强。签订协议书时，陈强在合同上盖了一个“重庆建工第三建设有限公司采油树建设综合加工工房项目部”的公章。陈强说他是该项目的负责人。2017年8月22日，陈强又说他可以分一部分中船华尚城项目给张某做，收取了张某50万元保证金，并出具了借条。2017年8月25日，陈强说到北京打点关系，需要20万元，张某又转了20万元给陈强。 8.证人王某的证言。证实2017年6月，陈强说在永川有个工程，名为“中船华尚城一期工程”，要把这个项目搞定，请他介绍有实力的伙伴和其合作，投标前后需要八百万左右。7月初，陈强谎称通过钱小平的关系搞定了中船重工的领导。陈强伪造了其和中核二四重庆分公司签订的《标前协议》，欺骗王某其有施工承包权，王某就介绍了谭某和张某给陈强。2017年8月24日，谭某和张某与陈强签订了劳务分包协议，陈强写了借条。协议约定谭某先支付300万元保证金，工程进场后，300万元保证金就直接转为正式合同的保证金。2017年，陈强又向谭某借款150万元，谎称其在就中船重工一工程进行洽谈，急需费用。后来，陈强又私刻了重庆建工第三建设有限责任公司的公章，与张某签订合同，收取了张某170万元。陈强总共收取了谭某、张某620万元。谭某、张某二人支付了保证金后，多次催促陈强联系中核二四公司签订正式合同，陈强却多次以各种借口拖延。后来王某才了解到陈强以中船华尚城一期工程实际承包人的幌子，骗了多家单位支付所谓保证金，并且发现陈强在2017年10月与其妻子杨黎黎办理了协议离婚，手机也一直关机。 9.证人唐某的证言。证实唐某在2017年8月24日收到陈强转款的20万元是陈强之前向他借款后归还的部分款项。自己与中船华尚城项目没有任何关系，也不认识谭某和张某。 10.被告人陈强的供述与辩解。证实陈强称通过王某认识了谭某。2017年8月，陈强告诉王某他手上有中核公司的中船华尚城项目工程，让王某帮忙找合作伙伴，王某就找了谭某和张某。陈强说他需要钱，谭某和张某借钱给他，他就可以拿中船的项目给谭某和张某做。2017年8月24日，陈强就与谭某和张某签订了工程劳务分包协议，合同约定由谭某和张某向陈强支付300万元保证金，并让陈强写了一张借条，约定收到300万元作为保证金，还让王某担保。后来，谭某就把300万元转给了陈强。陈强不是中国核工业二四建设公司重庆分公司的员工，也不是中船华尚城的劳务总包方。收到钱后，陈强大部分用于归还之前的债务，少部分用于自己的其他项目，没有把钱用于华尚城项目。陈强称自己没有和中核二四公司签订过内部承包标前协议，也没有与张某签订中船华尚城项目的合同。此外，他向张某借过150万元。 其他综合证据还包括： 1.常住人口信息。证实被告人陈强系成年人。 2.不动产查询情况。证实产权为杨黎黎的一套300多平的联排别墅于2017年10月到2018年4月被查封了10次，查封单位包括重庆市北碚区法院、沙坪坝区法院，渝北区法院、永川区法院等。 针对被告人及其辩护人就本案的事实认定提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于指控陈强诈骗肖某、黄某的相关事实。 首先，关于陈强提出对协议签订地点的异议。经查，被害人肖某、黄某均提到协议签订地点为成都高新区南苑茶楼，陈强在第一次供述中提到的协议签订地点与被害人说法一致，但自第二次供述后直至开庭时均提出协议签订地点为重庆两江新区比索咖啡厅。另外，无其他直接证据证实协议签订地点。本院认为，陈强关于该事实的供述前后矛盾，因此不予采信。 其次，关于陈强否认其实施诈骗行为的意见。经查，在案被告人陈述、证人证言及书证等证据能够证实，陈强实际上与中核二四公司重庆分公司无关，并未参与到中船华尚城项目中，但陈强对肖某、黄某谎称自己能够将中船华尚城项目分包，其主观上系虚构事实、隐瞒真相；陈强骗取被害人信任后，与被害人签订协议，虽然协议中约定以借款的方式先收取200万元，待签订劳务合同后该款转为保证金，但实质上被害人交付款项是基于该合作协议，被害人交付款项的目的在于取得中船华尚城项目分包劳务，是受陈强欺骗所致，而非单纯的借贷关系；陈强在收到款项后实际上用于归还自己的债务，在肖某、黄某发现被骗后要求退款时一直拖延，后失去联系，反映出具有非法占有的目的。因此，陈强的辩解意见不能成立。 最后，关于陈强辩称自己曾向何某1转款50万元作为违反协议的赔偿金。本院认为，根据何某1的证言与银行流水能够证实，何某1并未就中船华尚城项目收到陈强支付的赔偿金，陈强与何某1的多次经济往来系双方之间的借贷往来。另外，何某1并非本案被害人，陈强向何某1转款的行为与陈强诈骗肖某、黄某的事实之间并无直接关系。 综上，本院认为，在案证据能够证实陈强在签订、履行合同的过程中骗取被害人肖某、黄某200万元，陈强的行为已构成合同诈骗罪。 二、关于指控陈强诈骗谭某、张某的相关事实。 本院认为，陈强以中船华尚城项目骗取谭某、张某共计350万元。理由在于：1.陈强虚构自己具有中船华尚城项目总承包权的事实，骗取谭某、张某的信任，与被害人签订劳务分包协议，且该项协议中涉及的劳务分包内容与陈强与肖某、黄某约定的部分重合，陈强的行为符合合同诈骗罪的构成要件。2.陈强在与谭某、张某签订了协议后，分别收取了谭某300万元、张某50万元，被害人支付的上述款项是基于陈强虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，因此应认定为合同诈骗的金额。3.谭某、张某提供的报案材料反映，陈强于2017年9月22日向谭某借款150万元、于2017年8月25日向张某借款20万元，有借条为证，上述款项与中船华尚城项目无关，不应计入合同诈骗的金额。 此外，陈强还以采油树项目骗取张某100万元。陈强辩称自己拥有采油树项目的施工权，但在案的情况说明、鉴定意见等证据能够证实，采油树项目系重庆建工第三建设有限责任公司的施工项目，该项目与陈强无关，且陈强使用的项目印章经鉴定为伪造。陈强的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 三、关于指控陈强诈骗白绍华的相关事实。 公诉机关提供了白绍华的报案材料、白绍华的询问笔录、银行流水等证据，用以证实陈强诈骗白绍华350万元。对此本院评判如下：1.在案白绍华的转账凭证、银行流水及合作协议书等证据证实，白绍华于2015年8月5日、2015年9月18日分别向陈强转账50万元、50万元；没有其他直接证据证实白绍华还就该项目支付了其他钱款。2.陈强辩称其收取的钱款于2015年10月至11月期间已经归还。经查，陈强的银行卡流水显示，在2015年10月至11月期间，陈强确实向白绍华转账超过100万元。对此白绍华称，他与陈强有多次经济往来，陈强向他还款与被诈骗的金额无关。本院认为，陈强在收到白绍华基于江津重庆江增船舶重工有限公司的安装工程项目支付的100万元后，陆续向白绍华还款超过100万元，双方未就每一笔还款指向的用途予以说明，在案的相关证据不能确实、充分的证实陈强骗取白绍华350万元的指控事实。 本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，在签订合同过程中，分别骗取被害人肖某、黄某、谭某、张某钱款，共计650万元，系数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到陈强系初犯，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2030年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人陈强向被害人肖某、黄某退赔损失200万元，向被害人谭某退赔损失300万元，向被害人张某退赔损失150万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  常璟璞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。