wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初675号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈哲用，男，1973年4月8日出生于广东省海丰县，身份证号码，汉族，文盲，住广东省汕尾市海丰县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年5月28日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月3日刑满释放。因本案于2019年7月24日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]603号起诉书指控被告人陈哲用犯容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人陈哲用到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年7月2日至7月6日期间，被告人陈哲用在其位于海丰县某镇某村家中用自制的吸毒工具容留陈某甲吸食毒品冰毒5次；2019年6月26日中午、6月30日中午，被告人陈哲用在其位于海丰县某镇某村家中用自制的吸毒工具容留徐某乙吸食毒品冰毒2次；2019年6月初、6月17日，被告人陈哲用在其位于海丰县某镇某村家中用自制的吸毒工具容留吴某丙吸食毒品冰毒2次。2019年7月6日20时，公安机关在海丰县某镇某村抓获被告人陈哲用，在其家中扣押矿泉水自制简易冰壶一个。公诉机关据此认为，被告人陈哲用无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈哲用因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人陈哲用归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈哲用九个月上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，特提请本院依法判处。被告人陈哲用对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈哲用的上述犯罪事实，被告人陈哲用在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《吸毒成瘾认定书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《通话清单》《情况说明》《刑事判决书》《刑满释放人员通知书》等物证、书证，《现场勘验笔录》《扣押笔录》《辨认笔录》及现场照片，证人陈某甲、徐某乙、吴某丙的证言，被告人陈哲用的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈哲用无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈哲用所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈哲用曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈哲用归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈哲用犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈哲用犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年10月23日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、本案缴获的作案工具矿泉水自制简易冰壶一个予以没收，依法由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十一月七日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2787号 申请执行人：曹东耀（曾用名：曹刚），男，1973年5月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市。 申请执行人曹东耀依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初1483号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人李耀辉向申请执行人曹东耀归还借款本金人民币110万元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另本案诉讼保全的被执行人在贵州中汇利房地产开发有限公司管理人处的应得款项暂不具备提取条件。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人李耀辉纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初1483号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初2725-1号原告：刘晓风，女，1983年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托代理人:孙海霞，山东国宗律师事务所律师。被告：张吉庆，男，1962年11月2日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层，统一社会信用代码：91370700599289356Q。法定代表人：陶健，总经理。本院依法作出的(2019)鲁0702财保441号财产保全裁定，扣押了被告张吉庆名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车，现因原告刘晓风申请解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告张吉庆名下鲁Ｇ×××××号小型轿车的扣押。审 判 员 宋晓萍二〇一九年十一月二十日代书记员 王晓飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5531号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：罗鑫民，男，1984年6月28日出生，汉族，住广西象州县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告罗鑫民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特284号申请人黄某。申请人谭某。申请人黄某、谭某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月七日书记员 肖埔乐曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29363号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，身份证号码为220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市古都酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*******方新城侧。法定代表人：刘某1。原告陈玉建与被告东莞市古都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈玉建以双方已达成和解并履行完毕为由，于2019年10月29日向本院申请撤回对被告东莞市古都酒店有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1126.53元，减半收取计563.27元，由原告陈玉建负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月五日书 记 员  王圣敏
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特287号申请人李某。申请人李某某。申请人某公司。申请人李某、李某某、某公司申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月九日书记员 肖埔乐曦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6938号原告：吴庭深，男，1942年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁雪琴，系广东君直律师事务所律师。被告：刘松声，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市豪威堡建筑工程有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康乐路35号首层。法定代表人：刘松声。原告吴庭深与被告刘松声、中山市豪威堡建筑工程有限公司（以下简称豪威堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庭深及其委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼，被告刘松声、豪威堡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘松声向原告偿还借款1140000元及利息29782.5元（以1140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月24日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年7月10日为29782.5元）；2.被告豪威堡公司对上述借款中的640000元承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告刘松声是多年的好朋友，2007年至2018年期间，被告刘松声因经营豪威堡公司资金周转陆续向原告借款。该期间原告根据被告刘松声的指示，转账至被告刘松声女儿刘絮红、被告豪威堡公司财务人员梁金凤账户，期间原告亦多次以现金和转账的方式向被告刘松声支付借款，被告也有归还部分借款。2018年9月22日被告刘松声、豪威堡公司签下欠条，两被告作为共同借款人对账确认尚欠原告借款640000元，并承诺2018年11月23日前归还。2018年11月22日被告刘松声签写欠条确认尚欠原告500000元，承诺2018年12月22日还清。因原告与被告刘松声是几十年的好友关系，被告刘松声称公司资金链断裂，原告毫不犹豫将毕生积蓄全部借给被告，还向自己旧同学借了640000元。现两被告未归还任何借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘松声、豪威堡公司没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豪威堡公司是有限责任公司，成立于2002年6月13日，股东为刘松声、黄宇广，法定代表人是刘松声。2018年9月22日，被告刘松声、豪威堡公司向原告出具欠条1张，载明“兹有刘松声现因资金周转特向吴庭深先生借640000元，经双方约定借款在2018年11月23日前归还。（此借款因已续期五个月本人保证借款期限到时不论任何情况借款全额归还）”，被告刘松声在借款人处签名按印并由被告豪威堡公司加盖公章。2018年11月22日，被告刘松声又向原告出具欠条1张，载明“借到吴庭深先生500000元，经双方约定借款时间为一个月即在2018年12月22前归还此款”，被告刘松声在借款人处签名按印，另注明“此项借款因已连续延期一年拾壹个月本人保证今次借款期限到时，不论任何情况一定全部还清楚”等。原告提交中国工商银行个人业务凭证1份，显示2011年12月31日原告通过其银行账户向被告刘松声的银行账户转账350000元；原告还提交了中国农业银行个人结算业务申请书3份，显示原告于2015年1月19日、2015年2月16日、2017年7月11日分别向案外人刘絮红转账230000元、150000元（两项共计380000元），向梁金凤转账350000元。原告称刘絮红系被告的女儿，梁金凤系被告豪威堡公司的财务人员，其是按被告刘松声的要求将涉案部分借款转账至上述两人账户，但原告并未提交证据予以证明。庭审中，原告称其于2011年12月31日转账给被告刘松声的350000元并非对应本案的两张欠条；因原告与被告刘松声多年来一直通过现金及转账方式存在多笔借贷往来，但部分借款被告有出具欠条，部分借款并没有出具欠条，故具体借款及还款金额不记得了。后原告与被告刘松声于2018年9月22日、2018年11月22日签写欠条对被告刘松声尚欠原告1140000元借款进行了确认，且没有约定借款利息；因被告豪威堡公司在2018年9月22日的欠条上作为借款人加盖公章，故要求被告豪威堡公司对涉案借款中的640000元部分承担共同清偿责任；又因两张欠条分别载明借款应于2018年12月22日、2018年12月23日前还款，故要求自2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息。另，被告刘松声或豪威堡公司现作为被告或被执行人有多起案件在中山市第二人民法院进行审理或执行，金额巨大，案由涉及民间借贷、建设用地使用权合同纠纷、委托合同纠纷等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷系实践性的法律关系，除了双方当事人有借贷的合意外，还要有款项交付的事实，原告应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。本案中原告虽持有2018年9月22日、11月22日的欠条原件并主张该两张欠条系其与被告刘松声对双方之间借贷债务的结算。但被告刘松声或豪威堡公司已有多起案件在法院受理，部分已进入执行阶段，且本案借贷金额较大，故应对涉案借款事实、款项是否已实际出借等进行严格审查。从原告提交的2张欠条可见，均未载明系对双方一直以来借贷关系的结算，且借款金额为640000元的2018年9月22日的欠条明确注明了“此借款已续期五个月”，借款金额为500000元的2018年11月22日欠条亦明确注明“此借款已连续延期一年”。但中国工商银行个人业务凭证显示原告于2011年12月31日向被告刘松声转账350000元，与上述两张欠条所载的借款及延期时间不能对应且相隔太久。另，原告提交其于2015年1月19日、2015年2月16日、2017年7月11日分别向案外人刘絮红转账230000元、150000元及向梁金凤转账350000元的银行转账凭证，主张以上730000元亦属于本案借款，并向本院申请刘絮红、梁金凤作为本案第三人参加诉讼。但原告并未举证证明上述款项系受被告刘松声或豪威堡公司指示转账给刘絮红、梁金凤，转账时间与两张欠条注明的借款时间亦不相同。且即使刘絮红与梁金凤认可上述款项系代被告刘松声或豪威堡公司所收，但其两人的陈述不能视为是被告刘松声的自认，故本院对原告追加刘絮红与梁金凤为本案第三人的申请亦不予准许。综上，原告在本案中提交的两张欠条载明的借款时间、出借金额与银行转账凭证不能相互对应，不足以证明涉案借款已实际交付，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴庭深的全部诉讼请求。案件受理费15328元，由原告吴庭深负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十一月二十九日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30808号原告：东莞市丰华物流有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路周溪路段335号，统一社会信用代码为91441900677132240F。法定代表人：吴秀燕。委托代理人：钟建辉、林智杰，分别系北京德恒（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：胡庆林，男，汉族，1981年7月20日出生，住四川省中江县龙台镇八角庙村9组，公民身份号码为510623198107204833。委托代理人：龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告东莞市丰华物流有限公司与被告胡庆林劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托代理人钟建辉及被告的委托代理人龚京国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、建立劳动关系时间：2018年9月12日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同情况及原告应否支付未签订劳动合同二倍工资差额：原、被告均确认于2019年2月11日签订书面劳动合同。本案中，原告有提交一份劳动合同，该劳动合同主文部分的内容包括劳动合同期限处有填写“自用工之日2018年9月12日起至2019年9月11日”。原告主张，该内容是由原告文员所填写，但被告有在落款处签名确认。被告则主张，当时填写的劳动合同期限为2019年2月11日起，故原告提交的劳动合同第一页并非被告签订劳动合同时的内容。法院的理由及认定：结合原、被告的前述主张，原被告于2019年2月11日签订劳动合同的情形，属于补签劳动合同，而非系被告对劳动合同期限和效力追认的倒签行为。因此，原告仍需支付从用工之日起满一个月的次日即2018年10月12日起至补签劳动合同前一日即2019年2月10日的二倍工资差额。原被告对仲裁裁决书中所认定未签订劳动合同二倍工资差额的计算方式及金额没有异议，本院予以采信。故原告应向被告支付二倍工资差额16009.22元。四、被告申请仲裁时间：2019年5月27日。五、仲裁请求：1.确认原被告自2018年9月12日起至2019年5月24日存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年5月24日工资9000元；3.原告支付被告2018年7月30日至2019年5月27日未签订劳动合同的二倍工资差额60000元。六、仲裁结果：一、确认原被告自2018年9月12日至2019年5月25日存在劳动关系；二、由原告向被告支付二倍工资差额16009.22元；三、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：原告无需支付被告二倍工资差额16009.22元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市丰华物流有限公司和被告胡庆林自2018年9月12日至2019年5月25日存在劳动关系；二、原告东莞市丰华物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告胡庆林支付未签订劳动合同二倍工资差额16009.22元；三、驳回原告东莞市丰华物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭 芹二〇一九年十一月二十一日书记员 陈婷欢
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3221号 原告：杨开如，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区田集街道杨集社区居民委员会推荐。 被告：杨春，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿北村潘一散户6号，现住安徽省淮南市潘集区。 原告杨开如与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。因被告杨春下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开如及其委托诉讼代理人陈从雪到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨开如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月29日被告因做工程急用找到原告借款13万元整，当时被告考虑到双方是朋友，就借给被告13万元，且被告当时给原告出具借条一份，因被告一直未还款，2018年11月10日被告给原告重新出具借条一份。经原告多次催要该笔借款，被告一直不予还款。故原告依法向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告杨春未作答辩。 原告杨开如针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明被告于2014年12月29日向原告借款13万元，后被告更换借条，原、被告之间存在借贷关系。 被告杨春没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款13万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告杨春向原告杨开如借款13万元，后被告杨春一直没有偿还。2018年11月10日被告杨春重新给原告杨开如出具一张借条，借条的内容为：“今借杨开如现金壹拾叁万元整（130000元）。杨春，2018年11月10号。”借款经原告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春向原告杨开如借款13万元，有被告杨春出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告杨开如要求被告杨春偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告杨开如的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨春于判决生效后十日内，偿还杨开如借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元,公告费560元，均由杨春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  万翠翠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0104民初8815号原告：蒋晓青，女，1988年10月10日出生，汉族，西安市金华商会职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所实习律师。被告：马琦泽，男，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：卢文良，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢海定，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢文良，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告蒋晓青诉被告马琦泽、卢海定、卢文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告蒋晓青于2019年11月2日向本院申请撤回对被告马琦泽、卢海定、卢文良的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋晓青撤诉。案件受理费5379元，全额退还原告蒋晓青。   审   判   员      冯林林 二○一九年十一月二日                          书   记   员      柯红蕊 20190104982119381283217051935923613211968729761100220191015127219990330019533020142014122216595165953001501
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3881号 原告：范正瑞,男,1989年12月14日出生,汉族,系中国人寿保险公司淮南分公司二支公司瑞鑫部职工,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:孙昊宇,男,1997年10月17日出生,汉族,安徽祁兴建筑有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。 原告范正瑞诉被告孙昊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告范正瑞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范正瑞申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许范正瑞撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由范正瑞负担。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  李 营 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  袁 媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1144号申请执行人：刘双义，女，1982年8月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：蒲再进，男，1988年9月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初422号民事判决书，于2019年11月11日立案执行刘双义和蒲再进民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为35400元及利息。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，蒲再进之母彭金芝为其支付15400元案款后申请人同意被执行人展期履行并撤回执行申请，明确表示到期后被执行人仍不履行再要求法院强制执行。本院认为，申请人和解后撤回本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年十一月二十五日书记员  梁晓东
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8007号 原告：陈燕丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周丽苹，福建格论律师事务所律师。 被告：卢智伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈燕丽与被告卢智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告卢智伟于2019年9月15日对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告卢智伟对本案管辖权提出的异议，被告卢智伟未提出上诉。原告陈燕丽的委托诉讼代理人周丽苹、被告卢智伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、律师费3000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告卢智伟向原告陈燕丽借款人民币43000元整，并签订借条，在借条中双方约定若因被告未及时还款而引发纠纷，同意交由漳州市芗城区人民法院诉讼解决，因诉讼所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、申请财产保全所需的保函费、执行费、差旅费等出借人因主张债权而支付的全部费用）均由被告承担，双方未约定还款期限。借条签订后，被告卢智伟向原告陈燕丽出具收条一张，确认收到上述借款。2019年8月初因原告陈燕丽做生意资金周转不过来，就开始向被告卢智伟催讨上诉欠款，但被告总以各种理由推脱，拒不履行归还义务。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告卢智伟辩称：原告的起诉金额43000元无误，原告在2019年5月份叫其帮她带3批客人到普陀山，其有替原告代垫费用23440元，这笔费用应该抵扣欠款。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2019年4月6日，卢智伟向陈燕丽借款人民币43000元，并出具一张借条交给陈燕丽，借条载明：卢智伟因生意所需向陈燕丽借到人民币43000元，在陈燕丽向卢智伟催讨借款时，卢智伟应立即还款，若因卢智伟未及时还款而引发纠纷，同意交由漳州市芗城区人民法院诉讼解决，因诉讼所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、申请财产保全所需的保函费、执行费、差旅费等出借人因主张债权而支付的全部费用）均由卢智伟承担。同时，卢智伟还向陈燕丽出具收条一张，确认收到上述借款。双方未约定还款期限及利息。陈燕丽为此支付律师费3000元。 上述事实，有陈燕丽提供的借条、收条、转账凭证、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、微信聊天记录，卢智伟提供的微信聊天记录以及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告陈燕丽与被告卢智伟的民间借贷关系依法有效，受法律保护。陈燕丽主张卢智伟偿还借款43000元及从起诉之日即2019年8月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。陈燕丽因本诉讼支付律师费3000元，根据借条约定，该笔费用应由卢智伟承担。卢智伟提出陈燕丽在2019年5月份叫其帮她带客人到普陀山，其有替陈燕丽代垫费用23440元，这笔费用应该抵扣欠款，由于卢智伟帮陈燕丽支付带游客费用与本案民间借贷属于不同的法律关系，且陈燕丽认为其已支付给卢智伟带游客的费用，因此，卢智伟要求抵扣欠款，本院不予支持，卢智伟可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告卢智伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈燕丽借款人民币43000元及利息（从起诉之日即2019年8月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。 二、被告卢智伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈燕丽律师费人民币3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由被告卢智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  施健凤     二〇一九年十一月十二日 法官助理  林 赟 书 记 员  刘巧玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2575号之一 申请执行人：刘孝琴，女，1964年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何贵群，女，1972年2月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县 58号。 被执行人：刘吉荣，男，1974年12月31日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 申请执行人刘孝琴依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2709号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人何贵群、刘吉荣于立即偿还刘孝琴借款200000元；二、二被执行人承担本案案件受理费8600元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到二被执行人下落，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询陈边名下财产信息，二人名下银行存款较少，无扣划必要。二被执行人名下无房产登记信息，被执行人刘吉荣名下车辆本院已查封，未实际控制，无法处置。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2187号 申请执行人：遵义建源房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：董尚武。 被执行人：遵义兴邦房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路。 法定代表人：黄邦模，总经理。 申请执行人遵义建源房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6049号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义兴邦房地产开发有限公司偿还申请执行人遵义建源房地产开发有限公司借款本金115万元及利息（利息以115万元为本金，自2011年8月13日起按年利率6%计算至本金清偿之日止），并承担案件受理费及保全费共计30100元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义兴邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6049号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1830号之三 申请执行人：林连娣，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶燕好，女，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴宝珍，女，1935年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林连娣与被执行人叶燕好、吴宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1443号民事判决书、（2018）粤0606执异152号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶燕好、吴宝珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林连娣向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶燕好、吴宝珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶燕好、吴宝珍名下的财产。 1.查明被执行人叶燕好、吴宝珍名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下叶燕好、吴宝珍无房产登记信息；查明被执行人左敬（已故）名下有由被执行人吴宝珍、叶燕好继承的位于广东省佛山市顺德区龙江镇排沙社区沙洲大道由义里6号的房产，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司对上述房屋进行评估，评估价为人民币1408400元，并在本院网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，起拍价为人民币990000元，经二次网上公开拍卖、变卖后均流拍，最后一次拍卖流拍价为800000元，申请执行人向本院申请以物抵债，支付深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司的评估费4000元；支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司的拍卖服务费2000元；扣缴本案申请执行费11167.25元；余款782832.75元支付申请执行人林连娣（系拍卖房产的抵押权人，对拍卖款项有优先受偿权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶燕好、吴宝珍所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的其他财产。 四、已向被执行人叶燕好、吴宝珍发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位794000元（含执行费11167.25元）,未执行标的金额为93892.05及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1830号案件终结本次执行程序。 被执行人叶燕好、吴宝珍负有继续向申请执行人林连娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月六日 书记员  张思颖
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1258号原告：韶关市武江区罗氏装饰补漏有限公司，住所：广东省韶关市武江区*****************（自编），统一社会信用代码：914********144392C。法定代表人：罗裕满，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志强，系该公司综合部经理。被告：韶关好特利电子有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县**********，统一社会信用代码：914***********628K。法定代表人：陈某1。原告韶关市武江区罗氏装饰补漏有限公司（以下简称罗氏装饰公司）与被告韶关好特利电子有限公司（以下简称“好特利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，由法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告罗氏装饰公司的法定代表人罗裕满及其委托诉讼代理人罗志强到庭参加了诉讼；被告好特利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗氏装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告好特利公司支付工程款46000元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告双方签订了关于宿舍车间补漏项目工程的合同。完工验收后，原告罗氏装饰公司按照被告好特利公司提供的资料开具了增值税发票，发票上的金额为46000元，但被告好特利公司一直未按合同约定支付该笔款项，导致了原告罗氏装饰公司的经济损失。原告罗氏装饰公司曾多次和被告好特利公司沟通未果，特向法院提起诉讼。被告好特利公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告好特利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告罗氏装饰公司向本院提交的证据有：一、增值税发票，证明工程款是46000元；二、《建筑防水补漏工程合同》，证明原、被告双方签订了防水补漏工程合同的事实；三、《韶关好特利电子有限公司宿舍楼、厂房屋面补漏工程验收表》，证明工程量及应收工程款的情况。经过庭审核证，原告罗氏装饰公司提供的上述证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告好特利公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告罗氏装饰公司与被告好特利公司签订了一份《建筑防水补漏工程合同》，被告韶关好特利公司在该合同尾部甲方处盖章，原告罗氏装饰公司在合同尾部乙方处盖章，其法定代表人罗裕满在乙方代表处签名。合同约定：原告罗氏装饰公司承包被告好特利公司的宿舍车间补漏工程，承包方式为楼面裂缝补漏单价50元/米，原告罗氏装饰公司包工包料包税金；合同工期81天，2018年9月3日开工至2018年11月23日完工；待工程施工完成后，经双方现场确认实际工程量和施工无误，原告罗氏装饰公司5天内出具有效发票，被告好特利公司以支票或转账方式每月支付20%工程款。合同签订后，原告罗氏装饰公司进行了施工，并于2018年11完工。工程验收结算后，原告罗氏装饰公司于2019年3月27日开具了金额为46000元的增值税专用发票给被告好特利公司。2019年10月12日原告罗氏装饰公司以被告好特利公司拒不按合同约定支付46000元的工程款为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告好特利公司在本案答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争款项反驳证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷，该纠纷系指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同产生的权利义务纠纷。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《建筑防水补漏工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照该合同约定履行各自义务。原告罗氏装饰公司已按合同约定为被告好特利公司完成了宿舍车间补漏工程并在工程结算验收后开具了46000元的增值税发票交付给被告好特利公司，被告好特利公司未按合同约定向原告罗氏装饰公司支付工程款，实属违约。原告罗氏装饰公司请求被告好特利公司支付工程款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告好特利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韶关好特利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关武江区罗氏装饰补漏有限公司支付工程款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费950元，适用简易程序审理减半收取即475元，由被告韶关好特利电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 谢永雄二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1215号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司，统一社会信用代码：91310000607293049U，住址：上海市松江区九新公路99号。 法定代表人：许作名，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年5月26日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市望都县。 被告：贵州新恒基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200007143079873，住址：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号。 法定代表人：陈国财，系该公司董事长。 原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告贵州新恒基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告贵州新恒基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永大电梯设备（中国）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款人民币41961.00元，并支付逾期违约金人民币2795.00元（按每日万分之二计，自2018年8月11日起算直至判决生效日止，现暂算至2019年7月10日）；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，原、被告双方签订了电梯《合约书》，约定被告贵州新恒基房地产开发有限公司向原告永大电梯设备（中国）有限公司购买电梯70台，并委托原告安装，合约款共计14570000.00元，其中货款10672000.00元。合同约定被告在签约3日内支付定金5万元作为定金，于电梯安装完毕验收合格7日内支付货款95%，余款于保质期（一年）满后7日内付清，安装款3898000.00元在货到工地后7日内支付50%，余款于安装完毕验收合格后7日内付清。之后，因电梯规格型号变更，双方分别于2014年12月8日、2015年10月12日及2016年3月25日签署了三份《追加（减）合约书》，约定追减合约款共计99000.00元。货款金额变更为10573000.00元，合约总额变更为14471000.00元。合同签订后，原告根据被告的工程进度，已经于2017年8月4日安装了32台电梯，并通过技术监督局验收合格交付使用。按照合同约定，被告最迟应在2018年8月11日支付未出货的38台电梯定金27143.00元和已经安装完毕的32台电梯的全部合约款7045000.00元，共计7072143.00元。但被告只支付7030182.00元，至今尚欠41961.00元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告贵州新恒基房地产开发有限公司未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告永大电梯设备（中国）有限公司为了证实自己的主张，提供如下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的企业信用信息公示报告，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2．《合约书》一份，用于证明原、被告之间的合同关系有效，合约约定被告向原告购买电梯70台并委托原告安装，合约款共计14570000.00元，并对付款方式、违约责任及纠纷解决方式等进行了约定；3．《追加（减）合约书》三份，用于证明因部分电梯规格变更，双方约定追减货款99000.00元，最终货款变更为10573000.00元，合约总金额变更为14471000.00元；4．《电梯安装竣工移交证明书》三份，用于证明合约项下的电梯已经交货、安装完毕并经相关部门验收合格，交付被告使用，被告付款条件已成就。 被告贵州新恒基房地产开发有限公司未到庭。 经本院审查，原告永大电梯设备（中国）有限公司提供的证据真实有效，并与本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明，2014年10月28日，原、被告双方签订了电梯《合约书》，约定被告贵州新恒基房地产开发有限公司向原告永大电梯设备（中国）有限公司购买电梯70台，并委托原告安装，合约款共计14570000.00元，其中货款10672000.00元。合同约定被告在签约3日内支付定金50000.00元作为定金，于电梯安装完毕验收合格7日内支付货款95%，余款于保质期（一年）满后7日内付清，安装款3898000.00元在货到工地后7日内支付50%，余款于安装完毕验收合格后7日内付清。之后，因电梯规格型号变更，双方分别于2014年12月8日、2015年10月12日及2016年3月25日签署了三份《追加（减）合约书》，约定追减合约款共计99000.00元。货款金额变更为10573000.00元，合约总额变更为14471000.00元。合同签订后，原告根据被告的工程进度，已经于2017年8月4日安装了32台电梯，并通过技术监督局验收合格交付使用。按照合同约定，被告贵州新恒基房地产开发有限公司最迟应在2018年8月11日支付已经安装完毕的32台电梯的全部合约款7045000.00元，但被告只支付7030182.00元，至今尚欠14818.00元未支付。 本院认为，被告贵州新恒基房地产开发有限公司拖欠原告永大电梯设备（中国）有限公司货款的事实清楚，并且符合支付条件，因此原告诉请被告支付货款的理由成立。但原告主张被告支付未安装的电梯定金27143.00元，其理由不成立，本院不予采纳。因为已经安装电梯的定金是与货款一起支付，虽然合同约定了定金，但被告并没有按照定金的形式支付，原告已经按照合同约定进行供货和安装。关于原告主张的违约金问题，按照合同约定，应以14818.00元基数，按照月利率0.6%计算从2018年8月11日至付清货款之日止。被告贵州新恒基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款人民币壹万肆仟捌佰壹拾捌元（￥14818.00），并承担按月利率0.6%计算从2018年8月18日至付清货款之日的利息； 二、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币919.00元，减半收取人民币459.50元，由被告贵州新恒基房地产开发有限公司承担人民币159.50元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司承担人民币300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冉应凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4565号原告：邓素兰，女，1953年7月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：洪学浩，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告邓素兰与被告洪学浩机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月16日作出（2017）鲁1702民初2631号民事判决书，被告洪学浩不服判决，提起上诉。2018年8月21日菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终2028号民事裁定书，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2631号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓素兰的委托诉讼代理人黄汝强，被告洪学浩及其委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等暂定15万元整；2、涉案诉讼费由被告负担。变更护理费，按照2019年标准计算，要求数额不变。提交赔偿清单：（1）、医疗费105086.20元；（2）、护理费15819.60元；（3）、住院伙食补助费5840元；（4）、营养费7300元；（5）、交通费1000元；（6）、精神损害抚慰金9000元。事实与理由：2017年04月16日07时28分许，被告洪学浩驾驶电动三轮车自东向西行驶，将骑人力三轮车同向行驶的原告撞到在地，致原告受伤，三轮车损坏。经交警部门认定，被告对该事故负全责。现因被告不继续支付原告的医疗费用，使原告伤情不能得到及时治疗。特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。洪学浩辩称：1、原告诉称数额与事实不符，应当结合原告举证，经被告确认无异议及法庭认可的证据后再予计算原告诉请的数额是否合法。2、在本次开庭前，被告对原告伤情及事故的关联性和原告患动脉瘤与事故的关联性，原告用药的合理性和原告住院期间护理人数及护理天数有异议，申请人民法院委托鉴定，在没有出具合法的鉴定意见书前，原告诉请处于事实不清的状态，依法不应得到支持。综上，请求驳回原告诉请或驳回起诉。原告所举证据及证明观点均同（2017）鲁1702民初2631号一致。被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据中事故认定书洪学浩签名有异议，不是本人所签。对医疗费发票有异议，发票金额与原告提交的住院用药汇总清单数额不一致，在原（2017）鲁1702民初2631号案件中，被告并未见该证据。对检查诊断证明书有异议，经原告本人向市立医院门诊部核实，所加盖的诊断证明专用章（1）经被告核实，并没有该章存根，且市立医院门诊人员拒不承认是本部门所开，请法院依法核实。2、对住院病历有异议，该病历显示原告本人在事故之前做过宫颈癌、乳腺癌、鼻炎、胆囊等相关手术，在本次事故发生后，被告对原告的用药合理性存在合理质疑，并申请法院依法委托鉴定，鉴定结果未出具前，该病历仅能证明原告存在以上病症，但是否与原告的诉讼请求有关联性，是否与本次事故的发生具有因果关系，尚待专业鉴定机构出具鉴定报告后再予认定。对于病人费用汇总清单有异议，我方已经申请对用药合理性进行鉴定，在鉴定结果出具前，代理人暂时不发表意见。3、对陈凤菊、刘晓冬收入证明、收据有异议，因为提交的是复印件，对其真实性不予认可。被告没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2017年04月16日07时28分许，被告洪学浩驾驶电动三轮车在菏泽市与曹州路口东100米处与原告邓素兰骑的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。于2017年4月16日在菏泽市立医院住院治疗，实际住院73天。菏泽市公安局交通警察支队市区大队“道路交通事故认定书”确认：洪学浩承担事故全部责任，邓素兰无责任。案件发回重审期间，被告申请对原告病历中载明的伤情、病情与事故是否存在因果关系等进行鉴定，鉴定机构作出终止函。本院认为：1、依据菏泽市公安局交通警察支队市区大队“道路交通事故认定书”确认：洪学浩承担事故全部责任，由此，被告洪学浩应当承担100%的赔偿责任。2、关于赔偿问题，（1）、医疗费，原告提交医疗费单据一张，计款105086.20元，系正规医院单据，应作为赔偿范围。（2）、护理费，原告请求按照2019年标准赔偿护理费，符合法律规定，其护理费为15819.60元（39549元÷365天×73天×2人），原告请求护理费15819.60元，符合法律规定，应作为赔偿范围。（3）、住院伙食补助费，原告住院73天，其住院伙食补助费为5840元（80元×73天），原告请求住院伙食补助费5840元，应作为赔偿范围。（4）、营养费、交通费、精神损害抚慰金，原告请求营养费、交通费、精神损害抚慰金，所提证据不足，其请求不予支持。3、综上，原告的赔偿范围为医疗费105086.20元、护理费15819.60元、住院伙食补助费5840元，共计126745.80元，被告已经支付原告6500元，再支付原告120245.80元。4、针对被告辩称之理由，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算赔偿数额是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。在本案中，虽然原告自身有病，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且被告承担本事故的全部责任。由此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻被告承担赔偿责任的情形。因此，被告辩称之理由，不予采信。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费105086.20元、护理费15819.60元、住院伙食补助费5840元，共计126745.80元，被告已经支付原告6500元，再支付原告120245.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告洪学浩赔偿原告邓素兰医疗费105086.20元、护理费15819.60元、住院伙食补助费5840元，共计126745.80元（已经支付原告6500元，再支付120245.80元）。于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邓素兰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告洪学浩负担2835元，原告邓素兰负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继东人民陪审员  葛广景人民陪审员  尘君荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何美龙
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2999号原告：石家庄天泰电力变压器有限公司。住所地：石家庄市藁城区常安镇北周卦村东南口。法定代表人：聂振华，该公司经理。委托代理人：聂振建，该公司经理。委托代理人:王雪平，该公司办公室主任。被告：河北杰诺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南二环东路赵卜口村。法定代表人：陈荣然，该公司经理。委托代理人：张占明，系公司职员、陈荣然丈夫。原告石家庄天泰电力变压器有限公司（以下简称：天泰公司）与被告河北杰诺房地产开发有限公司（以下简称：杰诺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂振建、王雪平、被告的委托代理人张占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款共计138500元;2、要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年2月12日至实际支付日止的利息（暂计13000元），合计：151500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产并负责安装变压器等电力设施的公司。2016年8月26日，原被告签订电力工程施工承包合同，合同约定原告负责为被告在其开发的郦景名都项目中安装变压器等电力设备，合同约定的工程价款为795000元。至2018年2月12日，被告仅仅支付了656500元。对于剩余工程款，被告一直以各种理由拖延支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院，望贵院依法裁决。被告杰诺公司在庭审中辩称，第一次支付现金工程款79500元，第二次银行转账支付工程款477000元，第三次支付工程款198750元，第三次有部分现金和银行转帐。现在只欠原告质保金39750元。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告天泰公司（乙方）与被告杰诺公司（甲方）签订《电力工程施工承包合同》，合同约定：“第一条1、工程名称：郦景名都新上1000KVA箱变，台变160KVA安装工程。2、建设地点：新乐市郦景名都10#12#住宅楼。第二条1、价款：经过双方协商一致，乙方承包范围内工程价款为795000元。此工程不含税票。2、工程价款支付：本合同签订后，甲方在3个工作日内一次性向乙方支付工程款的10%，货到后付工程款60%，验收合格高压送电后付工程款25%，余下5%质保金一年付清。第三条承包方式：乙方在承包范围内包工包料。第七条工程质量和验收4、本工程质保期壹年，自本次施工验收合格之日起开始计算。第八条双方义务1、按合同约定按时付款。”2016年8月26日，被告杰诺公司通过陈增堂账户支付原告79500元；2016年11月25日，被告杰诺公司通过陈增堂账户支付原告400000元；2016年12月6日，被告杰诺公司通过陈增堂账户支付原告77000元。原、被告双方对以上款项均无异议。陈增堂是被告杰诺公司的财务人员。2018年1月20日，原告为被告杰诺公司出具收据，载明：“今收到河北杰诺房地产开发有限公司交来的郦景名都新上1000KVA箱变、台变160KVA安装工程款（银行电汇）壹拾玖万捌仟柒佰伍拾元整。农业银行藁城支行张君峰6228430639007321918”。2018年2月12日，被告杰诺公司通过陈增堂账户支付原告指定接收人张君峰100000元。此笔款项被告称以部分现金和银行转账方式支付原告，原告认可收到转账100000元，否认收到98750元。关于质保金39750元，被告认可尚欠原告。以上有原告提交的《电力工程施工承包合同》、银行转账凭证、被告提交的收据及庭审笔录等在案为据。本院认为，原、被告对双方签订的《电力工程施工承包合同》及合同的总标的额795000元均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”现被告拖欠原告工程款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。关于2018年1月20日原告给被告出具的收据中载明198750元，原告只认可于2018年2月12日收到银行转账100000元，被告抗辩以部分现金和银行转账方式全部支付给了原告，但被告只能提交100000元转账记录，被告所述与收据中载明支付方式为银行电汇不符且不能提供支付现金的证据，故对被告此抗辩不予采信，被告应支付原告剩余工程款98750元。关于质保金39750元，被告认可尚欠原告，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，其中剩余工程款98750元，被告应支付原告从应付工程价款之日起的利息，原告要求从自2018年2月12日起支付，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；其中质保金39750元的利息，从向本院起诉之日起计息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告河北杰诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄天泰电力变压器有限公司工程款138500元及利息（其中98750元，时间从2018年2月12日起至付清之日止；其中39750元，时间从2019年6月26日起至付清之日止。利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元减半收取计1665元（实收1665元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3330元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十一月月十三日书记员 贾亚飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4344号申请执行人魏占伟，男，汉族，1985年11月28日出生，住商丘市。被执行人季晓华，男，汉族，1973年5月4日出生，住商丘市。被执行人余景卫，男，汉族，1990年8月8日出生，住商丘市睢阳区。河南省商丘市梁园区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初3870号民事调解书，于2019年10月25日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季晓华、余景卫的银行存款65万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇一九年十一月四日书记员  陈侠光
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3225民初428号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告：桑朗卓玛。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告桑朗卓玛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 此页无正文 审判员  周晓云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨建芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7445号之一 申请执行人：佛山市顺德区易涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新基三路75号。 法定代表人：霍瑞添。 被执行人：祝军巧，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省德兴市。 关于佛山市顺德区易涂宝化工有限公司与祝军巧之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告祝军巧应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司支付货款49345元及逾期付款利息（自起诉之日起即2019年1月23日起按照年利率6%计算至被告付款之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为915.31元（原告已预交），由原告佛山市顺德区易涂宝化工有限公司负担355.31元，被告祝军巧负担560元。因义务人祝军巧未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余52011.14元（含执行费670.12元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人祝军巧负有继续向申请执行人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚秋宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2734号之一 申请执行人：罗玉萍，女，1962年10月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张弛，男，1962年7月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人罗玉萍依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初9586号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人张弛立即偿还给申请执行人借款本金150000元及利息（利息从2012年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至借款本金还清时止）；二、被执行人承担本案案件受理费1650元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，其名下车辆本院已查封，未能实际控制，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初9586号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3232民初256号 原告：杨培中，男，1955年6月18日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省若尔盖县。 被告：张海林，男，1973年2月28日出生，汉族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：万英，张海林之妻，住四川省若尔盖县。 原告杨培中与被告张海林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培中与被告张海林及其委托诉讼代理人万英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培中向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠的工资36500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告杨培中与被告张海林签订一份宾馆主体工程（园丁街）合同，按照合同规定主体总价为230000元。2012年8月开工至2013年3月完工。完工后，张海林先后向杨培中支付工钱215000元，尚欠15000元。按照合同约定，另加二层楼现浇8000元，转移工程材料费3000元，增设二层楼梯1个8000元，拆迁旧房费2500元，共计21600元，被告张海林总计欠工资36500元。杨培中多次催收工钱无果，2018年12月杨培中再次去催收时，张海林依然不理睬。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告张海林辩称：230000元不知道是怎么算的，有异议，所有工程款已经结算完了，杨培中说的民工工资与张海林无关，张海林已经支付了相关费用并给杨培中进行了决算，应该是杨培中的责任。该案已经过去6年了，诉讼时效已经过了，案涉工程水电没有做好，便盆都是木匠做的，杨培中都没有做。杨培中中途都没有催要过钱，直接向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨培中向本院提交的证据为：1.结算清单1份，拟证明230000元工程款的依据。2.《建房协议》1份，拟证明不安装便盆在合同中有约定，15000元的工程款、3000元运费、8000元的楼梯费、2500元拆房费、8000元现浇，共计36500元。被告张海林的质证意见为：1.结算清单，不予认可。2.《建房协议》，便盆、水电杨培中没有做，二楼本来就有现浇，杨培中也没有做，3000元运费、8000元楼梯、拆房费2500元予以认可，但已经在215000元中支付了。本院认定如下：1.结算清单，是杨培中单方面计算，真实性、合法性无法查实，本院不予确认。2.《建房协议》，能够证明2012年8月12日，原告张海林与被告签订了《建房协议》，该协议对运费3000元、二楼楼梯8000元、拆房费2500元、二楼现浇8000元都有约定，依法予以确认。 被告张海林向本院提交的证据为：1.房产证1份，拟证明案涉房屋总共有340.29平方米，减去以前未修的192.68平方米，新建部分就只有147.61平方米。2.照片4张，拟证明杨培中修的房子一直漏雨，张海林一直找杨培中修，杨培中现在都没有修好。原告杨培中的质证意见为：1.对房产证不予认可，案涉房屋的房子在，可以实地去量。2.照片4张，房屋漏雨，不光是杨培中的工人弄坏的，还有做涂料、彩钢的工人都踩了。本院认定如下：1.房产证1份，房产证的登记时间是2014年7月，案涉项目竣工时间是2013年3月份，能证明案涉房屋的面积，依法予以确认。2.照片4张，能证明案涉房屋至今一直存在漏雨现象，但并不能证明漏雨是由杨培中的工人施工造成的，依法不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，原告杨培中与被告张海林签订《建房协议》，合同约定单价1225元/平方米，甲方张海林增加转运费3000元、二楼现浇8000元、二楼楼梯8000元、拆房费8000元。工程于2012年8月开工，2013年3月完工。完工后，张海林陆续向杨培中支付费用215000元。 本院认为：诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满的，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和第一百九十二条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告杨培中与被告张海林于2012年8月12日签订《建房协议》，约定完工经双方认可后一次性付清所有工程款。杨培中已于2013年3月完成了案涉工程，对诉讼时效的起算时间应当是2013年3月，诉讼时效届满时间为2016年3月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨培中并未提出相关证据证明自2013年3月至起诉前存在诉讼时效中断或者中止的法定事由，应承担举证不利的后果。故对原告杨培中请求法院依法判令被告张海林支付拖欠的工程款36500元，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨培中的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由原告杨培中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  罗贵全 二〇一九年十一月七日 书记员  谷才丽 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初230号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人付志城，男，1974年4月17日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，农民，捕前住江西省高安市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2019年8月22日被全州县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人黄思开，广西桂北律师事务所律师。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人付志城犯伪造国家机关公文罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人付志城及其辩护人黄思开到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月以来，被告人付志城从事跨省调运生猪生意，明知全国非洲猪瘟疫情高发，各省停止出具动物检疫合格证明期间，为顺利跨省调运生猪获取利益，被告人付志城通过微信联系他人购买空白的动物检疫证明（动物A）,然后到复印店打印伪造，后将伪造好的两张假的动物检疫合格证明交给罗某，罗某于2019年6月13日携带此两张伪造的动物检疫合格证明从全州县咸水镇一养殖场装运生猪出广西境内时被查获，伪造的动物检疫合格证明被当场收缴。 2019年8月22日，被告人付志城被公安机关抓获归案。 另查明，辩护人在庭审中提供一份被告人在家中表现较好的群众签名。2019年11月22日，被告人家属主动交纳罚金一万元。 公诉机关认为，被告人付志城伪造国家机关公文，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人付志城自愿认罪认罚，建议对其判处二年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 公诉机关提交了户籍证明、归案经过、被扣押的伪造的动物检疫合格证明等书证；证人罗某等人的证言；被告人的供；微信等电子证据证实，足以认定。 被告人付志城对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。另辩称：被告人归案后如实坦白犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯，在家表现好，其行为未给社会造成危害，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付志城在全国非洲猪瘟疫情高发期间，为获取利益，伪造国家机关公文，侵犯了国家机关的信誉及其正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关公文罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人付志城归案后自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚并自愿交纳罚金，依法可以从轻处罚。故公诉机关的量刑建议和辩护人黄思开建议对被告人从轻处罚的辩护观点予以采纳。被告人的犯罪行为发生在全国非洲猪瘟疫情高发期间，运输生猪的数量较大，对社会具有潜在的较大的危险性；同时其在家中的表现不是判处缓刑的法定事由。故辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付志城犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年10月21日止；罚金已缴纳）。 扣押的作案工具vivox7手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执14322号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 负责人：姚真勇。 被执行人：李聪玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：刘青松，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘青松、李聪玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15819号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李聪玲、刘青松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还透支本金19063.4元，含滞纳金各项费用13353.3元，透支利息（计算至2016年6月25日的利息为5436.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至被告还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为746.34元（原告已预交），由被告李聪玲、刘青松负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.已轮候查封被执行人刘青松所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆。 2.已轮候查封被执行人刘青松名下的三处房产，分别是（1）、佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园5号楼602号（不动产权证书号：0312020494），该房产有抵押；（2）、佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭首层8号车库（不动产权证书号：6031206）；（3）、佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园1-7号楼地下室91号摩托车位（不动产权证书号：0313096181）。上述房产均被（2014）揭普法民二初字第268号案查封。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年11月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51655.87元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执14322号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  麦超鸿
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2293号原告黄奕琛，男，1965年4月13日生，汉族，住广东省汕尾市城区********。身份证号码：441************614。被告李成兵，男，1978年7月30日生，汉族，住广东省广州市番禺区**************，身份证号码：140************513。被告广东省建筑工程机械施工有限公司，地址广东省广州市天河区********，法定代表人黄斌伟。原告黄奕琛与被告李成兵、广东省建筑工程机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3049.05元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2019年11月18日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  余海明二〇一九年十一月二十七日书记员  罗晓青
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 | (2019)川3231民初231号 原告：斗尕泽让，男，1978年6月1日出生，汉族，住阿坝县。 被告：杜茂勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住金川县。 被告：阿坝县出租车公交有限责任公司。 法定代表人：吴小宏 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部。 公司负责人：李廷翼 委托诉讼代理人：唐刚，男，羌族，系中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部职工。代理权限：特别授权。 斗尕泽让与杜茂勇、阿坝县出租车公交有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员仁真姐独任审判。审理过程中，本院依职权追加了中国人民财产股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部（以下简称：保险公司）为被告，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告斗尕泽让、被告杜茂勇、被告阿坝县出租车公交有限公司法定代表人吴小宏、被告保险公司委托诉讼代理人唐刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斗尕泽让诉称，2019年10月21日，被告杜茂勇驾驶车牌号为川Ｕ×××××的轿车，在省道302线与原告的匹马相撞，造成原告的马匹死亡。事故发生后阿坝县公安局交通警察大队做出了由被告杜茂勇负全部责任的认定。在调解过程中，原告考虑到被告并非故意为之，只要求被告按照原告购买的原价30000元进行赔偿即可，但双方未达成调解，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的主张向法庭提交了：1、《道路交通事故责任认定书》、2、马匹买卖协议；3、六张被撞马匹获奖照片（2018年8月5日获5等奖、2018年7月15日获得5等奖、2019年前后三次获得2等奖、4等奖、6等奖）。 被告杜茂勇辩称，对交通事故责任认定书没有异议，同意依法承担责任。对原告提出的赔偿数额等问题与被告保险公司的意见一致。 被告杜茂勇为证实自己的主张向法庭提交了1、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份；2、《机动车商业保险单》复印件一份 被告出租车公司的答辩意见与杜茂勇一致。 被告保险公司辩称，对事故的责任认定无异议，认可被告杜茂勇驾驶的出租车（川Ｕ×××××）在其公司投保了交强险及商业三者险，但原告提交的马匹买卖协议记载的30000元的真实性难以认定；此外，原告提交的马匹获奖照片上的马匹并非被撞马匹本身，故这些照片也难以认定原告的马匹是一匹赛马。据此，原告洛尔白主张的30000元赔偿金于法无据，不应得到支持。 经审理查明，2019年10月21日19时10分，被告杜茂勇驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型轿车，沿省道302线由阿坝县往成都方向行驶，行驶至省道302线1079公里300米处时，与原告斗尕泽让家的马匹和洛尔白家（另案处理）马匹与相撞，造成车辆受损、两匹马死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告杜茂勇负本次事故的全部责任。被告杜茂永所驾川Ｕ×××××的车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险，同时也在该保险公司投保了不计免赔商业三者险，保险期为2018年12月23日起至2019年12月22日止，事故发生在保险期内。 另查明，在原告斗尕泽让所在地区群众自发组织的小辖区赛马会上，被撞马匹曾作为出赛马匹参加过比赛，亦有过几次获奖经历。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全法相关规定，安全驾驶、谨慎操作，确保他人与自己的人身和财产安全。本案中，被告杜茂勇违反规定驾驶导致交通事故，经公安交警部门认定其负事故的全部责任。被告杜茂勇所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。现原告洛尔白要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，与法不悖，本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”故对原告洛尔白的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告阿坝县出租车公交有限责任公司承担责任。 关于原告斗尕泽让在本次事故中产生合理损失，原告主张马匹是其花费30000元买来，并向法庭提交了马匹购买协议复印件一份，本院认为该证据难以与原件进行核对，亦没有其他证据相印证，故原告依该证据请求被告承担30000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于原告斗尕泽让提出被撞马匹系赛马，其价值应当高于普通马匹的主张及相应的证据，经庭审质证和庭后调查核实，被撞马匹确实在小区域范围内参与过比赛，也获得过些奖励，故对其该主张，本院予以支持。再结合被告保险公司对普通马匹8500元的定损标准，本院酌情认定被撞马匹的价值为18000元。 综上，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告斗尕泽让2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司阿坝县营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告斗尕泽让16000元； 三、驳回原告斗尕泽让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用275元，由原告斗尕泽让承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  仁真姐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  牟 森
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1787号 申请执行人:张先怀，男，1975年8月10日生，汉族，住遵义市凤冈县。 申请执行人：梁青桃，女，汉族，1980年10月2日生，住遵义市凤冈县。 被执行人：刘永贵，男，汉族，1958年8月29日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：张忠芬，女，汉族，1976年1月15日生，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12517号民事判决书，依法受理张先怀、梁青桃申请执行刘永贵房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、被执行人刘永贵返还申请人张先怀、梁青桃购房款200000元和支付违约金20000元；二、由被执行人刘永贵支付申请人张先怀、梁青桃律师代理费10000元。由被执行人刘永贵承担案件受理费4000元、执行费3662元。 执行中，本院在司法拍卖网上拍卖了刘永贵所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号20××88），现拍卖结果为第二次流拍，申请人表示对该房屋愿意以第二次流拍价400480元接受抵偿，用于清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除刘永贵所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号20××88）的查封； 二、将刘永贵所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号20××88）作价400480元抵偿给申请人张先怀、梁青桃，该房屋的所有权及相关权利自本裁定送达申请人张先怀、梁青桃时转移。 三、申请人张先怀、梁青桃持本裁定书到房屋产权登记机关办理相关备案登记手续，并登记在张先怀、梁青桃名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13096号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军,职务总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。该公司工作人员。被告：赵丽娟，女，1977年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告赵丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告赵丽娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁江波东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计42007.61元；2.被告支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之日起，即从2018年3月30日起以2704元为基数，从2018年5月2日起以3129.44元为基数，从2018年6月4日起以3196.79元为基数，从2018年7月4日起以3234.18元为基数，从2018年8月2日起以3284.42元为基数，从2018年9月6日起以3294.6元为基数，从2018年10月9日起以3306.74元为基数，从2018年11月7日起以3302.46元为基数，从2018年12月6日起以3306.5元为基数，从2019年1月10日起以3313.27元为基数，从2019年2月2日起以3312.04元为基数，从2019年3月8日起以3315.46元为基数，从2019年4月3日起以3307.71元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止），暂计算至起诉之日为5000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款106260元，原告作为保证人对被告的该笔贷款本息提供连带保证责任担保，三方共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原、被告签订《担保服务合同》，约定原告为被告提供汽车贷款担保服务。农行江东支行向被告发放贷款后，被告未按期向银行偿还贷款，原告收到银行通知后陆续代被告偿还了款项42007.61元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告赵丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，农行江东支行（贷款人）、被告赵丽娟（借款人）与原告宁波易之汽车销售服务有限公司（保证人）共同签订《担保借款合同》，主要约定：被告向农行江东支行借款106260元用于在原告处购买江铃牌JX7200L汽车，分36期还款，还款信用卡卡号为6228360200522382；原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告宁波易之汽车销售服务有限公司（甲方）与被告赵丽娟（乙方、借款人）签订《担保服务合同》，主要约定：1.被告因购买汽车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告的担保人；2.被告购买的汽车型号为江铃牌JX7200L，车架号为LVXDAJBA4GS047795，发动机号为SRN4784，车辆车价为136300元；3.被告若违反贷款银行的合同及本合同项下约定的义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告追偿；4.在贷款存续期间，被告出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时原告可以代位行使要求被告提前归还全部借款。合同签订后，被告取得贷款并购买了江铃牌小型轿车（车辆型号为JX7200L，车架号为LVXDAJBA4GS047795，发动机号为SRN4784），但被告并未按约向农行江东支行还本付息。2018年3月20日，中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称农行高新支行）向原告发出《工作联系函》，主要载明：由于客户赵丽娟在我行办理汽车分期业务，目前出现多次逾期，根据双方协定，如你方未按约定垫付款项，我行将从你方基本户划扣款项欠款垫付，等客户卡内有存款后，划还到你方账户内。赵丽娟一期欠款2704.3元，二期欠款3129.44元，三期欠款3196.79元，四期欠款3234.18元，总计欠款12264.41元,卡号6228360200522382。原告自2018年3月30日至2019年4月3日期间共计代被告偿还了13笔款项，累计代偿金额42007.61元。另查明，2017年9月12日，中国农业银行宁波市分行作出《关于辖内机构调整的通知》，该文件载明，因行政区划调整，农行江东支行划归农行高新支行管辖。审理中，原告向法庭明确：原告代偿的方式为贷款银行将被告应还贷款金额告知原告，原告直接将代偿款转入被告还款账户中；原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项，贷款银行也未将被告还款账户中的存款划还到原告账户内；被告逾期后原告一直为被告代偿，已于2019年8月代被告结清全部贷款，原告在本案中仅主张2018年3月至2019年4月的代偿款项，2019年5月后的代偿款项原告将另案起诉；原告自愿将代偿利息的计算方式调整为以代偿款42007.61元为基数，自最后一次代偿之日次日即2019年4月4日起，按日万分之五的标准计算至付清之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人代被告偿还了款项42007.61元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定，有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告支付代偿款42007.61元及代偿利息（以未付代偿款42007.61元为基数，自2019年4月4日起，按日万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款42007.61元，并支付代偿利息（以未付代偿款42007.61元为基数，自2019年4月4日起，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告赵丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月七日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15264号 梁宇荣： 关于你受贿罪一案【案号：（2019）粤0604刑初892号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币193302元，你已于2019年9月5日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7615号 上诉人（原审原告）：临沂市东亚建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区开源路65号。 法定代表人：段友义，经理。 委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东七彩建设工程有限公司泰安分公司，住所地泰安市罗汉崖2号院内泰震宾馆207房。 负责人：曹全珍，经理。 委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。 上诉人临沂市东亚建筑安装工程有限公司因与被上诉人山东七彩建设工程有限公司泰安分公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人薛冰、被上诉人委托诉讼代理人苑珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市东亚建筑安装工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）鲁1302民初7910号民事判决书，并判令被上诉人赔偿损失10万元，由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认识错误：1、被上诉人明知兰山区人民法院无权管辖，仍然起诉上诉人并查封上诉人106万现金不能使用，这显然是主观存在错误。2、两级法院驳回被上诉人起诉后，被上诉人仍不给上诉人解除106万查封，更是主观错误。3、被上诉人到临沂市提起仲裁，同样因证据不足而被驳回，显然更存在主观错误。 山东七彩建设工程有限公司泰安分公司辩称，上诉人认可双方的合同关系并且承认尚欠部分工程款未付，提起诉讼的目的是挽回损失，并非恶意侵害上诉人权益，请求维持原判。 临沂市东亚建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告的损失10万元，由被告承担一切费用。 一审法院认定事实：2014年4月25日，原告与被告签订《施工合同书》一份，合同约定由山东七彩建设工程有限公司泰安分公司负责临沂市万福置业有限公司开发的柳青河东路以西书圣路以南的1-1＃、2＃、4＃、5＃，2-2＃、3＃、4＃楼外墙水包水工程。《施工合同书》第十一条第二款约定，经协商仍不能解决的纠纷，依法向当地仲裁委员会申请裁决。2018年7月9日，山东七彩建设工程有限公司泰安分公司以临沂市东亚建筑安装有限公司为被告诉至一审法院，一审法院受理案号为（2018）鲁1302民初12373号，山东七彩建设工程有限公司泰安分公司并向一审法院申请冻结临沂市东亚建筑安装有限公司的银行存款，保全金额为106万。该院于2018年7月10日作出（2018）鲁1302民初12373号之一民事裁定书，裁定冻结临沂市东亚建筑安装有限公司的银行存款，限额106万，冻结期限为一年。2018年7月30日该院冻结了临沂市东亚建筑安装工程有限公司在临商银行金雀山支行账户为80×××62的存款678762.19元，2018年8月3日，案涉账户存款106万元被足额冻结。 一审法院依法作出（2018）鲁1302民初12373号民事裁定，驳回山东七彩建设工程有限公司泰安分公司的起诉。山东七彩建设工程有限公司泰安分公司不服该裁定，提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）鲁13民终9994号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告承认尚欠被告部分工程款未付。被告于2019年6月5日向临沂仲裁委申请仲裁。临沂仲裁委已受理了山东七彩建设工程有限公司泰安分公司的仲裁申请。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，申请财产保全错误损害赔偿责任，应适用一般侵权责任，过错规则原则。申请保全错误的赔偿责任要求申请人存在主观过错及损害行为与后果之间需存在因果关系。本案中，双方签订的《施工合同书》第十一条第二款约定，经协商仍不能解决的纠纷，依法向当地仲裁委员会申请裁决。被告提起（2018）鲁1302民初字12373号诉讼时的理由为“为双方在合同中约定的依法向当地仲裁委申请仲裁中的“当地”是哪一方未作明确约定，属于约定不明的情形，因此仲裁条款无效，又因双方系建筑施工合同纠纷，工程所在地在临沂市兰山区，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。”属于对双方约定管辖理解不准确，且无证据证明被告起诉属于主观故意，而双方在诉讼中均认可存在双方存在建设工程施工合同关系、双方就工程款的结算存在纠纷，被告亦已于2019年6月5日向临沂仲裁委申请了仲裁。故被告向临沂市兰山区法院提起诉讼并申请保全的行为，不能认定被告存在故意或者重大过失的主观过错，原告要求被告承担申请财产保全错误损害赔偿责任，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定。判决：驳回原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司承担。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。按照此规定，财产保全损害责任属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则。本案中，上诉人临沂市东亚建筑安装工程有限公司与被上诉人山东七彩建设工程有限公司泰安分公司于2014年4月25日签订《施工合同书》，双方存在建筑合同关系；合同书第十一条第二款约定的纠纷解决方式，因对合同书中“当地仲裁委员会”的理解角度的不同，被上诉人向一审法院提起诉讼，属于正常的诉讼行为，不存在主观上过错；被上诉人对其申请保全的行为提供担保，程序合法；该保全申请经法院依法审查，裁定许可。同时，因上诉人并未提交有效证据证明其损失金额10万元的损害后果，故在被上诉人主观无过错、上诉人无证据证明损害后果的情况下，一审法院判决被上诉人不承担损害责任并无不当。 综上所述，临沂市东亚建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人临沂市东亚建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 悦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执恢390号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司。被执行人：朱小芳、叶永章。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与朱小芳、叶永章金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十一月二十五日书记员 雷 志 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15625号 尚书军： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1240号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币3000元，你已于2019年10月11日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日