上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14896号原告：陈晓宇，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。被告：蒋芝芸，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：蒋文华，男，1951年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：方培莉，女，1957年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。三被告共同委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。原告陈晓宇与被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇的委托诉讼代理人高泽、吴佳男、被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉共同委托的诉讼代理人白宇晨、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告于2016年5月10日就上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室(以下简称为“系争房屋”)房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；二、判令三被告办理系争房屋产权变更登记手续，将系争房屋的产权恢复登记至三被告共同共有状态，因产权变更产生的税费、手续费由三被告承担。事实和理由：原告与被告蒋芝芸于2012年3月31日登记结婚，2018年10月26日经法院判决离婚。两人婚姻存续期间，原告支付了被告蒋芝芸共计人民币(以下币种均为“人民币”)38万元(银行转账37万元、现金给付1万元)用于购买系争房屋。2015年3月5日，三被告与案外人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定三被告以170万元购买系争房屋。2015年10月19日，系争房屋登记为三被告共同共有。至此，系争房屋既有原告的出资，又有部分产权属于原告与被告蒋芝芸的夫妻共同财产。2016年6月16日，三被告未经原告同意，以签订房屋买卖合同的形式将系争房屋产权变更登记为三被告按份共有，其中，被告蒋芝芸仅占5%、被告蒋文华占48%、被告方培莉占47%。三被告恶意串通的行为侵害了原告的合法权益，原、被告协商无果，故原告诉至法院。被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉共同辩称，原告仅通过银行转账支付被告蒋芝芸共计37万元，该笔款项系原告对被告蒋芝芸的赠予，用于被告孕期的生活支出；三被告有能力购买系争房屋，无需原告出资；系争房屋的产权原登记至三被告名下，即为三被告所有，故三被告经协商变更共有方式，合理合法，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2012年3月31日，原告与被告蒋芝芸登记结婚。后双方因家庭矛盾多次涉诉，最后经上海市浦东新区人民法院审理［案号为：(2017)沪0115民初56095号］于2018年8月16日作出准予双方离婚的判决，蒋芝芸不服判决结果提起上诉，该案经上海市第一中级人民法院审理，于2018年10月26日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。二、2015年3月5日，三被告与案外人黄玮、王启德就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：三被告以170万元总价购买系争房屋。2015年10月19日，三被告登记为系争房屋的产权人，共有方式为三被告共同共有。三、2016年5月10日，三被告分别作为出售方与购买方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：“……双方协商一致，同意系争房屋转让价款共计59.5万元……”审理中，三被告均确认，该合同签订后，并未支付合同对价。2016年6月16日，三被告取得系争房屋的《上海市房地产权证》，载明：三被告就系争房屋的共有方式为按份共有，产权占比分别为：被告蒋文华48%、蒋芝芸5%、方培莉47%。四、在上海市浦东新区人民法院受理的蒋芝芸诉陈晓宇离婚纠纷案件［案号为：(2016)沪0115民初73950号］中，2017年8月2日的庭审笔录载明，蒋芝芸的部分陈述内容为：“婚后被告(陈晓宇)确实出资38万元用于为我父母购置房屋……”在上海市浦东新区人民法院再次受理的蒋芝芸诉陈晓宇离婚纠纷案件［案号为：(2017)沪0115民初56095号］中，2017年11月10日的谈话笔录载明，蒋芝芸的部分陈述内容为：“2015年3月29日，被告(陈晓宇)的浦发银行卡转入我父亲银行账户27万元，2015年5月9日，被告(陈晓宇)的工商银行卡转入我父亲的银行账户10万元，用于购买房屋……”本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。三被告于原告陈晓宇和被告蒋芝芸婚姻关系存续期间购得系争房屋，被告蒋芝芸为共同共有的产权人之一，因此，系争房屋属于被告蒋芝芸的产权部分，应系其与原告的夫妻共同财产。在此情况下，三被告对系争房屋的处分，理应征得原告的同意，现被告并未有证据证明原告对此同意；另外，原告亦未对三被告处分系争房屋的行为予以追认；再言之，三被告作为系争房屋的产权人，在明知系争房屋产权情况的前提下，依然通过签订房屋买卖合同且未支付相应对价的形式变更系争房屋的产权状态，并将属于原告与被告蒋芝芸共有的产权份额，变更至仅占5%，其行为并非善意；因此，原告主张三被告就系争房屋签订的买卖合同无效，并将系争房屋恢复登记至原状态，于法有据，本院应予支持。由于房屋产权的变更登记系三被告的单方行为导致，故系争房屋产权恢复登记产生的税费、手续费等应由三被告共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉就上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；二、被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉应于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权恢复登记为由被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉共同共有，产生的相应税费由被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉共同负担。本案受理费人民币9,750元，由被告蒋芝芸、蒋文华、方培莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 还 静人民陪审员 孙荣昌二〇一九年十一月二十五日法官 助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。