河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2802号原告邓舒，女，汉族，1992年3月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。法定代表人张旭东，任总经理。委托代理人袁伟博，男，汉族，1991年5月3日出生，住南阳市宛城区，系该公司员工。特别授权。原告邓舒诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2019年4月3日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓舒的委托代理人樊显坤、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人袁伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月13日19时许，原告之夫将其所有的豫Ｒ×××××号车放在南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村孙庄住宅外道路上，因外来火源等导致轿车燃烧报废等，后广汽本田汽车有限公司销售本部服务技术科认定“未发现车辆本身质量问题引起火灾的因素，不排除外来因素导致本次火灾”，卧龙区公安消防大队认定“起火原因可以排除雷击、自燃、电气线路故障灯，不排除外来火源引发火灾”。原告所有的豫Ｒ×××××号轿车在被告处投保有机动车辆损失保险及不计免赔，事发时处于保险合同有效期间。后原告到被告处进行理赔，因理赔数额产生纠纷。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告支付原告保险理赔款163243元（其中车损157243元、评估费6000元）；2、诉讼费由被告承担。原告邓舒为支持自己的主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、行车证复印件，证明原告基本情况及原告是豫Ｒ×××××号车的登记所有权人。2、保险单、保险理赔确认函，证明该车辆在被告处投保有车损险附加不计免赔、第三者责任险，第一受益人已经授权。3、广汽本田公司情况说明、火灾事故认定书、驾驶证复印件，证明事故过程，事故原因可以排除雷击、自燃、电气线路故障等，不排除外来火源引发火灾。4、车辆现状照片，证明车辆因该次火灾而导致报废。5、宛恒鉴损书字【2019】第66号车辆鉴定评估意见书与发票，证明豫Ｒ×××××号车因事故造成全损，无修复价值，事发前车辆价值为157243元，原告为此支付6000元鉴定费。6、110出警记录，证明事发当天已向公安报警。被告辩称，对于原告车辆着火的事实无异议，保险公司愿意在保险责任限额内承担保险义务，但需要原告提供相关的证据来证明属于保险责任，原告并未购买无法找到第三方特约保险，保险公司应当按照70%的保险责任进行赔偿。其余待质证具体发表。被告向本院提交如下证据材料：应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心20191327号鉴定书、本田雅阁（豫Ｒ×××××）汽车火灾起火原因鉴定意见，证明鉴定中心鉴定时车辆相关物证丢失严重，无法还原真实起火原因，原告举证不能，应当承担不利的法律后果，保险公司不应当承担赔偿义务。被告对原告证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但保单的第一受益人为中国邮政银行股份有限公司南阳市分行。第一受益人并未出具授权，要求车辆推定全损的车辆赔偿款支付被保险人邓舒，仅授权邓舒领取车辆维修及人身损害的赔偿。保险单中未投保无法找到第三方特约保险。在排除被保险人自身放火及确定外来因素火灾，无法找到第三方的情况下，我公司应当按照70%的责任比例进行赔偿。对第2组证据的真实性无异议。对第3组证据真实性无异议，但对广汽本田公司提供的检测报告有异议，该4S店在保险公司未到场的情况下私自检查车辆，对车辆可能存在质量问题的线束进行私自勘察，导致后期鉴定过程中重要物证丢失，被保险人对车辆也有管理不慎的责任，应当自身承担一部分赔偿责任。因为线束的丢失及其他物证的丢失会加重保险责任，导致后期案件无法查明事实。对第4组证据真实性无异议。对第5组证据真实性无异议。原告共计提供5组证据，缺少110报警记录，无法排除被保险人自身放火的嫌疑，也未见公安机关出具的立案未破证明。由于车辆物证损失严重，仅凭现有物证鉴定确定外部火灾原因引起，我公司不应当承担赔偿义务，是原告对车辆保管不善引起。原告对被告证据质证意见为：对鉴定报告的真实性无异议，同时该鉴定书的结论为人为纵火，排除了一些外部原因，更认定了火灾认定书及专家的技术结论。经审理查明：邓舒购买一辆雅阁轿车，后该车于2018年2月1日登记号牌为豫Ｒ×××××。2018年2月6日，邓舒为其所有的豫Ｒ×××××号雅阁轿车在阳光财险南阳支公司投保了保险金额为214500元的机动车损失保险，其他险种为：保险金额为500000元的商业第三者责任保险、全车盗窃保险、不计免赔险等，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行为本保单第一受益人，保险合同争议解决方式为诉讼，保险期间自2018年2月7日零时起至2019年2月6日24时止。2018年10月13日晚19时左右，付合生将豫Ｒ×××××号车停放在南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村孙庄住宅外道路上，10月14日凌晨2点左右被邻居发现车辆着火。付合生电话向广汽4S店、阳光财险南阳支公司、公安机关及消防部门进行了报案，广汽本田公司、公安机关及消防部门派人到现场进行了查勘。南阳市公安局龙升分局的处理意见为“非案件”。2018年10月22日，广汽本田汽车有限公司出具情况说明，结论为：“…我们未发现车辆本身质量问题引发火灾的因素，不排除外来因素导致本次火灾。…”。2019年1月29日，南阳市卧龙区公安消防大队出具卧公消火认简字【2019】第0001号火灾事故简易调查认定书，认定：“本次火灾起火部位位于付合生豫Ｒ×××××小轿车右前方区域，起火原因可以排除雷击、自燃、电器线路故障等，不排除外来火源引发火灾。”。经阳光财险南阳支公司申请，本院委托，应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对豫Ｒ×××××号轿车在2018年10月14日火灾事故中的起火原因进行鉴定，2019年8月12日，该中心出具20191327鉴定书，结论为：“送检的20191327-W01-01熔痕为火烧熔痕（见照片4）。”，2019年8月13日，该中心出具本田雅阁（豫Ｒ×××××）汽车火灾起火原因鉴定意见，结论为：“本田雅阁（豫Ｒ×××××）汽车火灾的起火原因排除电气故障、遗留火种、油品泄漏及排气管烤燃引发火灾的可能，确认该车辆为人为纵火引发火灾，建议刑侦部分进一步侦查。”。经邓舒申请，本院委托，南阳市正恒二手车车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号轿车在2018年10月14日事故中的损失价值进行评估鉴定，2019年5月23日，该公司出具宛恒鉴损字【2019】第66号车辆鉴定评估意见书，认定：“经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为157243元。”，为此，邓舒支付了6000元评估费。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司作为被保险人邓舒的保险第一受益人，中国邮政储蓄银行股份有限公司同意因该次事故而产生的保险理赔款赔付至被保险人邓舒用于车辆维修及其他保险事宜。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿订立机动车辆损失保险合同，合法有效，受法律保护。二、结合广汽本田汽车有限公司出具的情况说明、南阳市卧龙区公安消防大队出具卧公消火认简字【2019】第0001号火灾事故简易调查认定书、应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的20191327鉴定书与本田雅阁（豫Ｒ×××××）汽车火灾起火原因鉴定意见等相关情况，本院认为，外来火源是标的车辆火灾的原因，原告对车辆起火不承担责任。三、在保险合同有效期间，原告的车辆发生火灾，导致车辆报废，经评估鉴定，原告车辆在火灾中损失价值为157243元，未超过机动车辆损失保险合同的保险金额214500元，因此，被告应在豫Ｒ×××××号车的机动车损失保险的限额内支付原告保险理赔金157243元。同时，被告向原告支付保险理赔款后，依据法律取得代位追偿权。四、被告辩称因未找到肇事方应按70%比例向原告支付保险理赔款，被告未提供相关证据，同时原告投保了不计免赔，被告该项辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后三十日内向原告邓舒支付保险理赔金157243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，鉴定费6000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十一月四日书记员  柴西军