河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1837号原告：张瑞斌，男，1968年1月15日出生，汉族，烟厂职工，现住张家口市桥**。委托代理人：张英，张家口桥西区健达法律服务所法律服务工作者。被告：张家口市康丹假日酒店有限公司，住所地：张家口经济开发区朝阳西大街**康丹商业广场小区**楼。法定代表人：牛永强，系该公司经理。委托代理人:宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。被告：北京康丹投资股份有限公司，，住所地：北京市丰台区角门北路**院**楼**法定代表人：李康，系该公司董事长。委托代理人:胡云，北京胡李律师事务所律师。被告：张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，住所，住所地：张家口经济开发区张宣公路东侧兴亚写字楼**div>法定代表人：王天羽，系该公司董事长。委托代理人:胡云，北京胡李律师事务所律师。原告张瑞斌与被告张家口市康丹假日酒店有限公司（以下简称康丹假日酒店）、北京康丹投资股份有限公司（以下简称康丹投资公司）、张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司（以下简称康丹房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，三被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞斌向本院提出诉讼请求：l、判令解除原告与被告康丹假日酒店及被告康丹投资公司签订的《租赁协议书》和《补充协议》，并限期搬离；2、判令被告康丹假日酒店及被告康丹投资公司恢复涉案房屋原状，为业主腾退房屋；3、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月，被告康丹房开公司以出让方式取得了张家口市高新国用（2011）第011号的地块使用权，在该地块建设商品房，规划用途为商用。被告康丹房开公司为快速销售房屋承诺了很多优惠条件，其中包括负责托管和找经营者，并按月返还购房人的租金，以确保应得收益，对此原告与第三被告于2014年1月17日签订房屋买卖合同，购买了位于张家口经济开发区朝阳西大街19号康丹商业广场小区3号楼14层8号、9号房屋，由第一、第二被告承租经营。第一、第二被告在租赁期间严重违反租赁协议，经常不按期支付租金，以至于后来明确不履行支付租金的义务，原告曾多次催要无果，后原告与第一被告于2014年2月27日和2018年8月28日分别签订了两份《补充协议》，协议约定：“甲方连续拖欠或累计拖欠三个月租金的，乙方有权单方面解除《租赁协议书》，业主在一个月内收回出租的房屋，甲方应当无条件归还业主的房屋并由甲方承担因此造成的损失。原告多次要求第一被告履行租赁协议书和补充协议书条款，第一被告不但不履行条款约定义务而且态度极其恶劣，强占业主房屋不腾退，所欠的租金也至今未给付，由此给原告造成严重的经济损失。第三被告作为此事的原发起人和承诺方有不可推卸的责任，原告要求第三被告履行在《康丹CBD酒店内部认购书》里第九条的约定，承担对原告的承诺义务。”被告康丹假日酒店辩称，不同意解除合同。没有及时向原告缴纳房租是因为没有消防合格证明，国家要求必须有消防合格证明才能营业。据了解消防已经符合要求，即将颁发合格证明，消防合格证应该是由业主和开发商共同办理，所以没有达到消防要求不是我方责任，我方也不是故意拖欠房租,因此我方不同意解除合同。被告康丹投资公司辩称，1、起诉状中说康丹投资公司与康丹假日酒店共同与原告签订租赁协议，与事实不符，与原告签订的租赁协议是康丹假日酒店签订的，康丹投资公司没有与原告签订租赁协议。2、原告起诉的案由是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同具有相对性原则，合同的当事人应当是本案的当事人，康丹投资公司不是合同的当事人，把答辩人列为被告没有法律依据。3、根据《中华人民共和国民法总则》，企业法人承担独立的民事责任，对于租赁合同产生的责任义务，应由康丹假日酒店独立承担，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产承担公司债务，所以康丹假日酒店应当独立承担。4、康丹假日酒店是由答辩人投资设立的，设立时间是2013年，答辩人出资300万元注册成立，在2014年10月25日答辩人把康丹假日酒店的股权全部转让给张家口隆盛昌商贸有限责任公司，并且办理了股权转让登记，答辩人并没有参与康丹假日酒店的租赁经营行为，所以答辩人已经尽到了他的义务，要求答辩人承担义务没有依据。5、本案是租赁合同纠纷，欠付租金和腾退房屋是房屋的占有人和使用人，答辩人不是占有者也不是使用者，也没有从中获利，所以要求答辩人承担责任没有依据。6、答辩人不是租赁合同的当事人，也没有他应当承担责任的义务。所以答辩人不应成为合格的被告。被告康丹房开公司辩称，开发公司在租赁合同中不应承担任何的责任，也不应该将开发公司列为被告。合同相对性原则，开发公司是房屋的开发建设者，他将房屋卖给原告，是买卖关系，本案是租赁合同关系，不是一个法律关系，并且权利义务也是不一样的，与民诉法一事一理的原则相违背。开发公司没有与原告签订合同，让开发公司承担责任没有依据。开发公司既不是合同的当事人，也没有占有使用房屋，要求解除合同，腾退房屋没有任何依据。我方认为本案是租赁合同纠纷，如果原告认为与开发公司有其他争议，可另案处理。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，出卖人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司与买受人张瑞斌签订了商品房买卖合同，出卖人将位于张家口经济开发区朝阳西大街19号康丹商业广场小区3号楼14层8号、9号房屋出售给原告张瑞斌。2014年1月17日，被告康丹假日酒店作为甲方与乙方张瑞斌签订了两份《租赁协议书》，其中一份协议书约定“第一条租赁内容：乙方同意将位张家口市高新区号房屋租赁给甲方经营管理。乙方对所出租的房屋须具有合法产权。该房屋建筑面积31.73平米。二、租赁期限及租金1、租赁期限：自签约之日起至2033年6月29日止。2、租金：①以13454元/年租金为基数自2014年6月30日起每年递增2%，递增日期为每年6月30日。②月租金=年租金/12。3、租金支付方式及支付日期：自2016年6月30日至2033年6月29日，甲方每月10日前（法定假日顺延）以银行转账方式按月支付乙方租金……甲方应按协议约定日期支付乙方租金，每逾期一天支付月租金0.3‰的违约金”。另一份协议约定：“租赁内容：乙方同意将位张家口市高新区号房屋租赁给甲方经营管理。乙方对所出租的房屋须具有合法产权。该房屋建筑面积30.09平米。二、租赁期限及租金1、租赁期限：自签约之日起至2033年6月29日止。2、租金：①以12758元/年租金为基数自2014年6月30日起每年递增2%，递增日期为每年6月30日。②月租金=年租金/12。3、租金支付方式及支付日期：自2016年6月30日至2033年6月29日，甲方每月10日前（法定假日顺延）以银行转账方式按月支付乙方租金……甲方应按协议约定日期支付乙方租金，每逾期一天支付月租金0.3‰的违约金”。2018年8月28日，甲方康丹假日酒店与乙方张瑞斌签订了《康丹假日酒店租赁协议补充协议》，约定：“2018年8月28日以下业主到康丹假日酒店与酒店法人牛永强经过协商签订以下协议：1、甲方保证从2018年8月份开始，以后每月月底之前必须结清当月房租，不得逾期。如若房租不能按此条约定到位，所欠月份房租下月双倍给付。2、五年到期的业主，甲方保证从2018年9月份开始，以后每月月底之前必须结清当月房租，不得逾期。如若房租不能按此条约定到位，所欠月份房租下月双倍给付。3、2018年12月31日之前给欠房租业主往前追补3个月房租。欠五年业主八月份房费也在2018年12月31日之前补请，剩余所欠业主的房租在2020年底之前补完，所欠房租甲方按月息1分支付利息，违约金3%一并结清。4、原协议中约定的2%租金递增在2020年5月份前给清之前所有递增欠款。5、以上条款如有违约，按原协议约定每逾期一天支付业主千分之0.3的违约金。6、如果以上任何一条在期限内执行不了，业主有权在一个月时间内收房。甲方当无条件归还业主房屋。甲方承担相关因此造成的损失”。2019年1月10日，康丹房开公司出具“关于康丹商业广场酒店业主租金问题的解决方案”，并加盖有康丹房开公司公章。该方案写明“康丹房开公司愿意履行‘认购书’中约定的责任，承担房屋租金支付的责任。大原则上，康丹房开公司、康丹投资公司将通过司法程序解决康丹假日酒店现经营者的经营权及假日酒店股权转让，并通过法律程序对历史往来进账进行清算。当法律程序确定的支付主体是康丹房开公司，同时出现难以对牛永强执行、无法支付业主原拖欠房屋租金及停业期间房屋租金的情况，康丹房开公司承诺垫付这笔租金，不使业主损失，然后向法律程序确定的支付主体追偿。”上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、租赁协议书、补充协议、解决方案予以证实，本院予以确认。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据被告康丹假日酒店与原告签订的《康丹假日酒店租赁协议》及《补充协议》，双方已经约定了违约责任。由于被告康丹假日酒店未按期支付房租，现原告据此主张解除与被告康丹假日酒店签订的《租赁协议书》和《补充协议》及要求被告康丹假日酒店腾退房屋，本院予以支持。虽然在《租赁协议书》上加盖被告康丹投资公司的公章，但康丹投资公司并不是合同的相对人，被告康丹假日酒店是具有独立法人资格的公司，原告要求被告康丹投资公司承担责任无法律依据，本院不予支持。原告以被告康丹房开公司在认购中承诺共同承担责任而要求其承担解除租赁合同返还租赁物的连带责任,无法律依据，要求康丹房开承担承诺义务与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。另消防问题不应成为康丹假日酒店拒付业主租赁费的依据，对其辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起解除原告张瑞斌与被告张家口市康丹假日酒店有限公司房屋租赁合同；二、被告张家口市康丹假日酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内从张家口经济开发区朝阳西大街19号康丹商业广场小区3号楼14层8号、9号房屋腾退并恢复房屋原状;三、驳回原告张瑞斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张家口市康丹假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一九年十一月十四日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。