湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初561号原告唐某某，男，1942年4月17日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人贺亮，长沙市望城区征地拆迁事务所工作人员。委托代理人刘思翔，长沙市望城区司法局工作人员。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人姜妍，长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。原告唐某某因被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）批准的《征地补偿安置方案》及被告长沙市人民政府作出的（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人梁开贵，被告望城区政府委托代理人贺亮、刘思翔，被告市政府委托代理人姜妍、陈曦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月5日，望城区政府批准了长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市望城区国土资源局）作出的《望城区2013年度第三批次建设用地项目（润和国际广场）项目征地补偿安置方案》。上述《方案》包含涉案项目基本情况、项目补偿安置费用明细、集体经济组织成员安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限等内容。原告唐某某认为该《征地补偿安置方案》侵犯其合法权益，向被告市政府申请行政复议，市政府复议维持了望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》。原告对不服，向本院提起行政诉讼。原告唐某某诉称：原告在湖南省长沙市××大泽湖街道××2.8亩承包地。2019年3月19日，原告向被告申请公开原告承包地被征收为国有的征地批文、用地红线图、征收土地方案公告、征地补偿安置方案等政府信息。原告通过被告的信息公开答复得知，被告对长沙市自然资源和规划局望城分局作出的［2018］39号《征地补偿安置方案实施公告》进行了批准。原告认为，被告批准的征地补偿安置方案不合法，应予撤销，于2019年5月7日向被告二长沙市政府提起了行政复议，被告二作出复议决定维持了原批准行为。原告不服，现依法向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销望城区政府批准的《征地补偿安置方案》；二、撤销市政府作出的行政复议决定；三、判令被告承担本案诉讼费用。原告唐某某向本院提交以下证据：证据1、《个人建房用地许可证》，拟证明原告起诉合法。证据2、长沙市望城区人民政府依申请答复[2019]9号《关于政府信息公开申请的答复》，拟证明原告通过信息公开途径得知被告作出了被诉的行政行为。证据3、[2018]39号实施公告，拟证明被告批准的实施公告的存在。证据4、长政复决字[2019]第140号《行政复议决定书》，拟证明市政府作出的复议决定违法。被告望城区政府辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。答辩人批准长沙市自然资源和规划局望城分局拟订的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。该《方案》内容也没有对被征地权利人设定新的权利义务，对原告产生实际影响的是长沙市自然资源和规划局望城分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》，该公告也规定了原告等被征地权利人提起诉讼或者复议的权利。综上，上诉人对《方案》的起诉应依法驳回。二、答辩人批准征地补偿安置方案符合法律规定。长沙市自然资源和规划局望城分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报答辩人审批，答辩人经审查认为该方案各项内容和制定程序符合法律规定，故依法批准了该方案。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1、湖南省人民政府（2014）政国土字第1633号农用地转用、土地征收审批单、征地红线图，拟证明涉案项目已经湖南省人民政府合法审批，原告房屋及附属设施在征地红线范围之内。证据2、望征[2018]35号《征收土地方案公告》及送达回证、公告照片，拟证明已依法发布涉案《征收公告》，在被征地集体经济组织对建设用地项目名称、用途、征地位置、补偿安置标准等内容依法张贴送达。证据3、《征拆资金到位证明》及付款凭证，拟证明征拆资金已到位。证据4、[2018]35号《征地补偿安置方案征求意见公告》送达回证、张贴照片，拟证明已依法发布涉案《征求意见公告》，并依法张贴送达。证据5、《征地补偿安置方案实施公告呈报表》、《征地补偿安置方案》、《征地补偿安置方案实施公告》[2018]39号、送达回证、张贴照片，拟证明征收土地补偿安置方案报区人民政府批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行宣传、张贴公示，送达。被告市政府辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人依法受理了复议申请，在被申请人提供了证据和相关依据后，依法作出了复议决定，履行了复议职责。二、答辩人作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。望城区政府发布了《征收土地方案公告》、长沙市自然资源和规划局望城分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，望城区政府批准《征地补偿安置方案》后长沙市自然资源和规划局望城分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》依法张贴送达。望城区政府批准征地补偿安置方案符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内提交了以下证据：第一组证据：证据1、行政复议申请书及邮寄单；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、望城区政府行政复议答复书；证据3、延期审理通知书及邮寄凭证；证据4、《行政复议决定书》、行政文书送达回证及邮寄凭证。证据2-4拟证明原告提出行政复议申请，市政府在法定期限内向望城区政府送达了答复通知书，望城区政府依法提交了答复书和证据材料，市政府依法作出了复议决定，履行了复议职责。第二组证据：证据5、原告申请材料；证据6、望城区政府证据目录，拟证明市政府对原、被告提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：证据7、长政复决字[2019]第140号《行政复议决定书》，拟证明市政府进过书面审查后，作出的复议决定程序合法，依据正确。经庭审质证，被告望城区政府、市政府对原告提交的证据1-4三性无异议，但达不到原告证明目的。原告唐某某对被告望城区政府提交的证据不予认可。被告发布征地公告时间违法，超过《征收土地公告办法》规定的10日日；未将征收土地公告和征求意见公告以及实施公告在村民小组张贴，仅送达至村；张贴征求意见公告和实施公告的时间一致，均为2018年8月14日，违反法定程序；批准前未提交对被征地组织和征地农民对征地补偿安置方案征求意见的情况，没有提交原告等村民是否放弃听证的材料，批准该方案实质违法；综上，对证据三性均不予认可。原告唐某某对被告市政府的证据质证意见如下：对复议决定程序无异议，但市政府作出复议决定事实认定错误，未提供查明的事实的依据，长沙市自然资源和规划局望城分局提供的证据材料实质违法，应予撤销。望城区政府和市政府对对方提供的证据均没有异议。经审查，本院认为，原告唐某某提交的证据1、2、3、4、以及被告望城区政府、市政府提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明被诉行政行为的存在以及两被告作出批准涉案征地方案和复议决定的依据。经审理查明，2014年9月9日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1633号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原长沙市望城区大泽湖街道西塘村、回龙村、南塘村、东马社区、月亮岛街道中华岭村45.3597公顷土地，作为长沙市望城区2013年度第三批次建设用地。2018年1月16日，长沙市望城区征地拆迁事务所出具《征拆资金到位证明》，载明望城区土地储备中心已将长沙市望城区2013年度第三批次建设用地项目征地补偿安置费用84780645元支付至征地拆迁专用账户（收款单位账号：50×××22）。2018年7月26日，望城区政府发布《征收土地方案公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等予以公告，该公告于2018年7月26日送达南塘村村委会并张贴。长沙市自然资源和规划局望城分局于2018年8月12日发布［2018］35号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2018年8月14日送达南塘村村委会并张贴。2018年9月5日，长沙市自然资源和规划局望城分局报请望城区政府批准实施《长沙市望城区2013年度第三批次建设用地项目（润和国际广场）项目征地补偿安置方案》。同日，望城区政府批准了该《方案》。该《方案》包含涉案项目基本情况、项目补偿安置费用明细、集体经济组织成员安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限等内容。2018年9月5日，长沙市自然资源和规划局望城分局于发布［2018］39号《征地补偿安置方案实施公告》，实施公告就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示，该公告于2019年9月5日送达南塘村村委会并张贴。原告认为被告望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》违法，向市政府申请了行政复议，市政府于2019年8月5日作出长政复决字[2019]第140号《行政复议决定书》维持了望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》。原告不服，诉至本院，请求确认批准上述《征地补偿安置方案》以及作出《行政复议决定》的行为违法。另查明，根据机构改革意见，将原长沙市望城区国土资源局的职责，原望城区农业和林业局的林业管理职责，原长沙市城乡规划局望城区分局的职责，原望城区发展和改革局的组织编制和实施主体功能区规划职责、原望城区水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及原望城区住房和城乡建设局等部门风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责整合，成立长沙市自然资源和规划局望城分局，不再保留长沙市望城区国土资源局和长沙市城乡规划局望城区分局。2019年3月25日，长沙市自然资源和规划局望城分局正式挂牌成立。本院认为，一、被告望城区政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告望城区政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、征地补偿标准、征地补偿安置费用及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告望城区政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2014)政国土字第1633号]批准。2018年1月16日，长沙市望城区征地拆迁所出具了征拆资金到位证明。2018年7月26日，被告望城区政府发布了《征收土地方案公告》。长沙市自然资源和规划局望城分局于2018年8月12日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，长沙市自然资源和规划局望城分局将征地补偿安置方案报被告望城区政府批准，于2018年9月5日批准了涉案《征地补偿安置方案》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告市政府收到原告的行政复议申请书以后，依法向望城区政府送达了相关材料，望城区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，被告市政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。原告提出被告望城区政府未在《征用土地公告办法》规定的期限内发布《征收土地方案公告》，程序违法，且涉案审批单已经经过2年的有效期限，系无效审批单。本院认为，行政机关作出的行政行为在未经有权机关以及人民法院生效判决撤销其效力前因行政行为的公定力、确定力而被推定为合法有效，涉案审批单和征收土地公告尚未被有权机关或者人民法院生效判决予以撤销，人民法院应认可其效力，原告如认为涉案审批单和征收公告违法，可另行主张权利。原告还提出涉案《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》未在原告所在村民小组予以张贴。本院认为，本案中被征地对象即被征地所有权人为大泽湖街道南塘村、月亮岛街道中华岭村，望城区政府、长沙市自然资源和规划局望城分局将上述公告张贴至涉案南塘村村委会并未违反《征用土地公告办法》第三条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条的规定。综上，被告望城区政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。被告市政府作出的《行政复议决定》事实清楚，程序合法。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘朋飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。