黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民初82号原告：鸡西市热力安装工程公司，住所地鸡西市鸡冠区腾飞二段**。法定代表人：李明发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：鹤岗市惠生供水供热有限公司，，住所地鹤岗市向阳区水电新办公楼法定代表人：李洪涛，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟泽，男，1969年12月3日出生，汉族，鹤岗市惠生供水供热有限公司供热办副主任，住鹤岗市向阳区。原告鸡西市热力安装工程公司诉被告鹤岗市惠生供水供热有限公司（以下分别简称鸡西安装公司、惠生供热公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李**、杨金平、被告委托诉讼代理人孟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西安装公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠工程款56，616，422元；二、按照合同约定被告支付原告欠付工程款利息15，568，960元（暂计算至2019年10月1日，至付清时止）；三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月22日，原、被告双方签订了《协议书》，约定原告对被告《城市供热老旧管网改造工程》进行建设。因为抢工期由原告先行垫资施工，2018年再进行招投标；2018年10月1日前仍然不具备招标条件的，被告开始按照银行同期贷款利率的2-2.5倍给付工程造价的利息。协议签订后，原告开始施工，为了在2017年度供热期前完成改造工程，原告垫付资金超过约定的2000万元。原告按期完成工程并交付使用，按国家规定两个供热期已满，该工程无任何质量问题，工程质量合格。2018年12月30日，经原、被告决算，签订了正式的《建设工程施工合同》，但此时工程早已竣工使用，价格也是按照施工实际确定的工程款69，816，493.96元；并于2018年12月30日签订了《补充协议》，确定该工程补充砂费用为2，799，928.69元，总计72，616，422.6元。合同同时约定2019年6月30日前被告付清工程款，但被告至今未付。2019年7月27日，原告将工程款中的1600万元的债权转让给哈尔滨农垦方大管业有限公司，故被告尚欠我公司工程款56，616，422元。按照《协议书》中的约定，被告应当给付工程款总额的银行同期贷款利率的2.5倍利息，两年利息款为15，568，960元。故请求判令被告给付以上欠款及利息，利息按照年利率10.75%计算给付到付清工程款为止。被告惠生供热公司辩称，一、原告称我方欠其工程款56，616，422元不属实。施工结束后原告单方向我方陈述工程款为7000余万元，我方即向市政府进行报告，但是市政府答复称该项目是国投项目，工程造价需要经省级审计机构审计后方能确定。为了争取国家投资立项，我公司与原告签订了合同，该合同价款不是该工程的实际工程造价。同时，该合同价款中包含可研报告费、设计费等相关费用近200万元。另外，我公司已经按照原告的请求向第三方支付了1600万元。目前拖欠的工程款数额尚不能确定，并非原告所诉金额。二、我方正在积极申请，市政府筹款偿还案涉工程发生的真实工程款，市政府已责成相关单位聘请省级审计机构对该工程的工程造价进行审计。三、原告所诉请的利息不应支持，因为在双方签订的建设工程施工合同中未作约定。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、2017年6月22日《协议书》及工程材料确认单各一份。证明：1、原、被告因鹤岗市城市供热老旧管网改造工程项目施工所达成的《协议书》合法有效；2、原告提前施工并垫付该项目工程款，且关于该工程需要的材料价格双方一并在协议签订时确认；3、工程施工完毕，协议约定按中标通知书结算该工程款条件未成就，故按《协议书》第三条约定给付工程款，即除给付工程款外，还应以工程总价款为基数按人民银行同期年贷款利率的2-2.5倍支付利息，直至工程款付清结束。所以，被告应履行给付工程款及利息的义务。证据二、2017年9月30日鹤岗市昌南路供热老旧管网改造工程施工质量竣工验收记录、竣工报告、工程竣工交接书各1份。证明：该工程已经在2017年9月30日竣工并进行了验收，工程质量合格并交付使用。证据三、2018年12月30日签订的《建设工程施工合同》、《清单计价书》及《补充合同》各1份。证明：该《建设工程施工合同》及《补充合同》是原、被告在本案项目工程完工交付使用后签订的，合同中约定的合同价69，816，493.96元实际是双方对该工程价款的决算数额；另外，双方又在补充合同中对增加的工程量补充砂费用2，799，928.69元也进行了确认，是属于该工程价款的一部分，被告应当一并给付。证据四、债权转让通知书1份。证明：原告对被告待收工程款及利息中的1600万元债权转让给哈尔滨农垦方大管业有限公司，并已通知被告，债权转让生效。原告在此次诉讼中未将该部分转让的债权列入诉讼总额中。被告惠生供热公司对于原告举示该四份证据的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。但认为，关于双方协议书中第三项对利息的约定，应在到期后双方重新签署补充协议，具体约定利息的赔付办法；但双方后来没有签署关于利息的赔付办法，故不应据此计算利息。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了该公司向鹤岗市财政局所作的《关于昌南路供热老旧管网改造工程并入“二供一业”供热改造工程的请示》、该公司给鹤岗市营商环境建设监督局《关于昌南路DN1200供热老旧管网改造工程项目情况说明》、鹤岗市财政局给市政府的《关于惠生供水供热公司昌南路改造工程并入“二供一业”供热改造工程意见的报告》。证明：被告对案涉工程进行积极推进，争取早日进入招投标程序。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，该证据可以证实直到2019年工程竣工两年多，被告还没有完成招投标程序；更说明被告没有将该工程按照先招标后施工的程序进行，现如今招标已经没有意义；该证据也恰恰证明被告公司存在违约行为，应该按照双方协议中的约定按照银行同期贷款利率的2-2.5倍计算利息。因双方对于对方举示证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。根据以上采信证据情况并结合双方庭审陈述，本案认定如下事实：2017年6月22日，被告惠生供热公司与原告鸡西安装公司签订了协议书。第一条约定，原告为被告施工鹤岗市昌南路供热老旧管网改造工程项目；原告为该项目先行垫付工程款2000万元，待2018年工程招标条件具备后原告参加该项目工程投标，如果原告中标，按中标通知书结算该工程款；如原告未中标，则由被告负责中标人按中标通知书与原告结算，该工程款结算方式及结算时间按招标文件执行。第二条约定，该工程主要材料按双方拟定价格执行；工程施工造价按国家规定执行。第三条约定，在2018年6月30日前仍然不具备招标条件时，双方商议该工程资金解决办法；在2018年10月1日前仍然不具备招标条件时，被告开始按人民银行同期年贷款利率2-2.5倍按月支付原告该工程总造价款的利息，利息支付至该工程具备招标条件或至乙方将该工程款支付完毕之日结束。协议签订后，原告垫资开始施工，2017年9月30日工程竣工，原告并将该工程交付被告，被告验收后于同年冬季投入使用。2018年12月30日，原被告双方就案涉工程签订了正式的《建设工程施工合同》，签约合同价款为69，816，493.96元。同日，双方又签订了《鹤岗市昌南路供热老旧管网工程项目补充合同》，该补充合同中记载施工过程中产生了二次倒运费及补充砂费用2，799，928.69元。合同的通用条款部分第15.2.1条约定，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计算，合同当事人在专用合同条款约定缺陷责任期的具体期限，但该期限最长不超过24个月。第15.3.3条约定，缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人可向发包人申请返还保证金。2019年7月27日，原告将案涉工程款中的1600万元的债权转让给哈尔滨农垦方大管业有限公司，原告并将该债权转让通知了被告，被告陈述其已经按照原告的请求向哈尔滨农垦方大管业有限公司支付了1600万元。被告在与原告签订《协议书》后，至今未能就案涉工程组织招投标事宜。本案审理过程中，原告将利息部分予以变更，在原诉基础上予以减少。要求被告以72，616，422.6元为基数，给付2019年1月1日--2019年6月30日的利息；以56，616，422元为基数给付2019年7月1日--2019年10月30日的利息，两项合计2，684，400元；并从2019年11月1日开始按照中国人民银行贷款利率4.75%支付利息至付清时止。本院认为，原告鸡西安装公司与被告惠生供热公司签订《协议书》，原告为被告施工鹤岗市昌南路供热老旧管网改造工程项目，后双方又补签了《建设工程施工合同》，则在双方之间形成了建设工程施工合同关系。该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该工程在2017年9月30日施工结束，双方在2018年12月30日补签的《建设工程施工合同》中确定“签约合同价”为69，816，493.96元，并在《鹤岗市昌南路供热老旧管网工程项目补充合同》中记载施工过程中产生了二次倒运费及补充砂费用2，799，928.69元，该价格系在原告施工结束后，根据原告施工的情况所作出的价格，应是对原告已经施工完成工程量的确认。依据双方确认的以上价款可以认定原告就案涉工程支出的工程价款为72，616，422.6元。被告以其尚未完成对该工程的审计为由从而否定该工程款数额的抗辩主张不能成立。2019年7月27日，原告将工程款中的1600万元的债权转让给哈尔滨农垦方大管业有限公司，被告同意并称已经支付完毕，故被告尚欠原告工程款为56，616，422元，对于该欠款被告应予给付。因原告已经施工完毕，该工程已于2017年9月30日经经过验收并交付使用，尽管双方在合同里没有约定具体的缺陷责任期，但合同的通用条款部分第15.2.1条约定缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计算，该期限最长不超过24个月。现在缺陷责任期已过，该期间被告未向原告提出工程质量问题，故工程的质保金亦应返还，不存在继续扣留质保金的问题。关于原告所主张的欠款利息问题。2018年12月30日，双方确认了原告施工工程的合同价格，则被告应及时给付原告工程款；因被告没有给付，故应支付此日期后的欠款利息。原告在本案诉讼过程中减少其利息部分的诉讼请求，系对其合法权益的处分，应予准许。原告请求被告给付2019年1月1日--2019年10月30日期间的利息应予支持，但其请求的利息数额2，684，400元计算有误，该时间段的利息应为2，400，345.31元（因欠款时间不足一年，故应以年利率4.35%为准。原告请求的第一阶段即2019年1月1日--2019年6月30日期间的利息为72，616，422.6×4.35%÷12个月×6个月=1，579，407.19。原告请求的第二阶段即2019年7月1日--2019年10月30日期间的利息为56，616，422元×4.35%÷12个月×4个月=820，938.12元。两阶段利息相加为2，400，345.31元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十三第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市惠生供水供热有限公司于本判决生效后15日内给付原告鸡西市热力安装工程公司拖欠的工程款56，616，422元；二、被告鹤岗市惠生供水供热有限公司于本判决生效后15日内给付原告鸡西市热力安装工程公司拖欠工程款的利息2，400，345.31元；并以56，616，422元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年11月1日起给付利息至拖欠的工程款实际付清时止。三、驳回原告鸡西市热力安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402，726.91元，由被告鹤岗市惠生供水供热有限公司承担329，258.36元，由原告鸡西市热力安装工程公司承担73，468.55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年十一月七日书记员  冯露露