wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8909号 原告：厦门兴汉达食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路49-2号101室，统一社会信用代码91350203671274627W。 法定代表人：陈汉泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖洪德、林美婷，福建天翼律师事务所律师。 被告：***，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告厦门兴汉达食品有限公司（以下简称兴汉达公司）与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年6月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴汉达公司的法定代表人陈汉泉及委托诉讼代理人赖洪德到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴汉达公司向本院提出诉讼请求：1.***立即向兴汉达公司支付货款本金9119.95元及逾期付款利息（以尚欠货款9119.95元为基数，自2017年7月6日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际还款之日止）；2.本案案件受理费、公告费由***承担。事实和理由：2016年，兴汉达公司依照***的要求向其提供食品货物，但***收取货物后未及时向兴汉达公司支付货款。经兴汉达公司多次催告，***于2017年5月6日向兴汉达公司出具《欠条》一张，确认***尚欠兴汉达公司货款11000元。***向兴汉达公司出具欠条后，于2017年7月5日向兴汉达公司支付货款2000元，此后未再支付任何货款本息。经兴汉达公司多次催告后，***至今仍未支付所欠货款本息。故兴汉达公司诉至本院并提出如上诉求。 ***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，兴汉达公司向***供货，但***收取货物后未及时向兴汉达公司支付货款。2017年5月6日，***向兴汉达公司出具《欠条》，载明欠兴汉达公司货款11000元。2017年7月5日，***向兴汉达公司支付2000元后未再付款。 2019年4月24日，兴汉达公司提起本案诉讼。2019年7月19日，兴汉达公司支付本案公告费300元。 以上事实，有兴汉达公司提供的《欠条》、公告费发票以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，***向兴汉达公司出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。兴汉达公司依约将货物交付给***，但***未依约按时足额支付欠款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现兴汉达公司要求***支付尚欠货款及逾期付款利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告***应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴汉达食品有限公司支付尚欠货款9119.95元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年7月6日起计至实际付款之日止）； 二、被告***应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴汉达食品有限公司支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57元，由被告***负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴燕航 人民陪审员 廖静巧 人民陪审员 陈 睿 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 （沈冰芸） 代书记员魏群 灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初358号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人樊涵涛，男，1975年6月28日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因吸食毒品和冰毒于2018年11月15日被南昌市公安局东湖分局大院派出所行政罚款人民币五百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2019年5月24日被行政拘留二十日，2019年6月10日转为刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人詹碧峰，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]358号起诉书指控被告人樊涵涛犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，南昌市新建区人民检察院建议延期审理一次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人樊涵涛及指定辩护人詹碧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月19日晚，被告人樊涵涛在其租住的新建区容留吸毒人员余某、程某、熊某在客厅内吸食毒品。 2019年5月22日晚，被告人樊涵涛在其租住的上述客厅内出售了一粒麻古及少量冰毒给吸毒人员余某，并容留吸毒人员余某、程某一起吸食了毒品。2019年5月23日上午八时许，南昌市公安局新建分局长堎派出所民警接到报警后在上述住处抓获被告人樊涵涛及其前妻黄某、吸毒人员余某、程某，现场查获用于吸毒的工具壶子和五粒毒品麻古、少量的冰毒，经称重，麻古0.5克，冰毒0.7克，经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的麻古、冰毒中均检出甲基苯丙胺成份。经甲基安非他明和吗啡检测胶体金法检测余刚利、程某、樊涵涛、黄某尿液均呈阳性。 被告人樊涵涛于2019年5月23日被抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人余某、程某、熊某、黄某、万某的证言，毒品称重记录，辨认笔录，微信记录，视频资料，毒品检测报告，尿液检测报告书，收缴物品清单，接处警记录，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊涵涛贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人樊涵涛二次容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人樊涵涛的辩护人提出被告人第一次容留他人吸毒未作尿检与第二次容留吸毒人员作尿检呈阳性时间短，不排除第一次吸毒人员是否全部吸毒的辩护意见。经查，虽然2019年5月19日吸毒人员余某、程某、熊某三人未作尿检，但三人的证言均证实在被告人樊涵涛住的名仕花园6栋1单元402室吸食毒品，吸毒人员余某还拍了吸毒场所的视频予以证实，该起事实应认定容留他人吸毒，故对辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条之规定，判决如下： 被告人樊涵涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 勇 人民陪审员 余 巍 人民陪审员 涂春莲 二〇一九年十一月十一日 法官助理李宜 书 记 员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条[走私、贩卖、运输、制造毒品罪] 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条[容留他人吸毒罪] 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4809号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾峰杰，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址为山西省襄汾县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告贾峰杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告贾峰杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金18692.68元、利息2267.51元、还款违约金（滞纳金）5047.36元（其中利息、违约金算至2015年9月28日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银招财猫金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中银招财猫信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为35×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2015年9月28日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金18692.68元、利息2267.51元、还款违约金5047.36元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告贾峰杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月20日，被告贾峰杰向原告中国银行申办中银招财猫信用卡并填写了相应的申请表，并签字确认其本人已参阅并同意中银招财猫信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银招财猫信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用联名卡的法律协议。《中国银行股份有限公司中银招财猫信用卡领用合约》（申请人为乙方，中国银行为甲方）（以下简称领用合约）约定：乙方在免息期内前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起已实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的（如乙方选择全额还款方式），乙方除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行向被告贾峰杰发放了卡号为35×××38的信用卡。自2015年3月27日起，被告在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2015年9月28日，原告中国银行对被告涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告贾峰杰尚欠原告中国银行信用卡本金18692.68元、利息2267.51元、费用（还款违约金）5047.36元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告贾峰杰向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡本金及利的诉请。原告已将被告的信用卡做呆账处理，被告尚欠原告信用卡本金18692.68元及利息2267.51元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度卡的行为，应当分别按照最低还款额未还部分、超过信用额度的5%收取滞纳金和超限费。”以及2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，《领用合约》规定若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的（如被告选择全额还款方式）,除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据庭审查明，原告主张的违约金5047.36元系2017年1月1日前产生的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告贾峰杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告贾峰杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币18692.68元及利息人民币2267.51元、滞纳金人民币5047.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告贾峰杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3094号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰与被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告骆德杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0320执恢144号 申请人周远飞男，汉族，1983年10月6日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人肖诗豪，男，汉族，1984年1月19日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7352号民事调解书，受理周远飞申请执行肖诗豪民间纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人肖诗豪偿还申请人周远飞借款本金300000元，第一期150000元于2017年1月25日偿还，第二期150000元于2017年5月30日前偿还。并承担案件受理费4920元、执行费2150元。 在执行过程中，申请执行人周远飞于2019年11月13日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢144号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱华宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10403号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：梁添家，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告梁添家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。南安市聚力物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以双方当事人已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月六日 书记员  黄柳君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1538号 原告：广州市杰富建筑劳务有限公司，住所地：广州市天河区海安路13号301房自编之一C。 法定代表人：戴惠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开放，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：平乐县第四建筑安装工程有限责任公司，住所地：平乐县平乐镇黄埔路150号。 法定代表人：韦勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小英，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：广西麒麟尊文化旅游开发有限公司，住所地：贺州市八步区钟山中路46号。 法定代表人：曲东红。 委托诉讼代理人：左昆，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 原告广州市杰富建筑劳务有限公司（以下简称杰富公司）与被告平乐县第四建筑安装工程有限责任公司（以下简称平乐建筑公司）、广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杰富公司的委托诉讼代理人杨开放，被告平乐建筑公司的委托诉讼代理人黄小英、肖立峰，被告麒麟尊公司的委托诉讼代理人左昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杰富公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还保证金、项目产值费共3500716.07元及自2018年10月26日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂计至起诉之日为97036.9元），共3597752.97元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告平乐建筑公司签订《贺州市麒麟尊大世界1#、2#、3#、5#、6#、7#商住楼工程土建劳务分包施工合同》。原告向被告平乐建筑公司缴纳800000元保证金，并约定“合同生效后6个月内都无法进场施工或完成5000平方米的施工面积，发包人在6个月期满后3天内退还全部履约担保”。后经双方协商一致，签订了一系列补充协议，包括临设水电、塔吊基础、扬尘专项治理工程等分包协议。在《补充协议三》中修改了案涉合同5.1条，即支付方式，约定在乙方施工工程量达到产值2500000元后进行结算。由于被告平乐建筑公司阻止原告进场施工，导致原告无法正常开展工作，无法正式开工，从原告提供履约担保后至今早已过去6个月，且项目产值包括管理费、材料费等已达到2700716.07元，早已达到双方约定的支付标准。经与被告平乐建筑公司多次催告和协商，被告平乐建筑公司拒不支付拖欠原告的保证金和工程欠款，严重损害原告合法权益。因被告麒麟尊公司是涉案工程的发包方，故要求其承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平乐建筑公司辩称：原告杰富公司施工后没有按照合同要求履行义务，造成施工缓慢，无法通过相关主管部门的检查。原告提供的产值报告书是原告单方面制作，不符合工程施工要求。原告做完的工程量应当由监理、业主签字。原告没有按合同要求施工，及不按施工程序监督质量保证。因此，原告的保证金不符合退保条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告麒麟尊公司辩称：一、“麒麟尊大世界”项目于2017年4月10日因前任施工单位在施工过程中的安全问题而被住建部门勒令停工整改。原告杰富公司是该项目新的施工单位，于2018年5月份左右进场施工。二、原告进场后不能接受麒麟尊公司及监理单位的安排和指挥，施工管理混乱，施工质量低下，其入场后为恢复施工而进行的“外架搭建”、“塔吊安装”两项工作均被监理单位认为不符合规范，存在安全隐患。为此，麒麟尊公司与监理单位均要求原告整改，但原告拒不整改，恶意拖延履行施工义务。原告是工期拖延的直接责任方，应当承担相应的违约赔偿责任。原告的违约事实，在麒麟尊公司提交的《工地例会纪要》中即可体现。三、因原告已严重违约，并因此导致工程无限期拖延。其履约保证金并不满足退还条件，反而应该继续留存备用于违约赔偿。四、原告所称“项目产值费”无任何依据，不应支持。作为施工单位，取得相应工程款项的重要步骤，即通过监理单位对其工程内容、工程量的验收。而原告所作“外架搭建”、“塔吊安装”工程均不合规，又拒不整改，监理单位当然不可能对此进行验收确认。 经审理查明：被告平乐建筑公司系被告麒麟尊公司贺州市麒麟尊大世界项目建设工程的承包方。2018年4月17日，被告平乐建筑公司作为发包方（甲方）与原告杰富公司作为承包方（乙方）签订《贺州市麒麟尊大世界1#、2#、3#、5#、6#、7#商住楼工程土建劳务分包施工合同》，由杰富公司承包该项目中土方、主体土建、建筑装饰装修、室内水电、防雷安装等工程的施工。双方约定承包人进场施工后，垫资施工至完成5000平方米框架结构后，发包人支付完成量的80%；承包人向发包人交纳800000元履约保证金，履约担保的有效期从转入甲方账号后直到工程竣工验收为止；承包人在施工完成5000平方米框架结构后3天内，发包人退还承包人合同履约工程保证金；如由于非乙方原因，合同生效后6个月内都无法进场施工或完成5000平方米的施工面积，发包人在6个月期满后3天内退还全部履约担保。后双方变更了付款条件，约定乙方施工工程量每达到产值2500000元后（含签证和变更部分），甲方支付完成量的80%。2018年4月23日，杰富公司向平乐建筑公司交纳800000元履约保证金。杰富公司在签订合同后进场施工，并于2018年10月份退场。后杰富公司要求平乐建筑公司支付工程款并退还履约保证金，平乐建筑公司认为杰富公司未按合同要求施工，不予支付。杰富公司为维护其权益诉至本院。 本院认为，原告杰富公司与被告平乐建筑公司签订的《贺州市麒麟尊大世界1#、2#、3#、5#、6#、7#商住楼工程土建劳务分包施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告要求退还履约保证金的问题。根据原告杰富公司与被告平乐建筑公司签订的《贺州市麒麟尊大世界1#、2#、3#、5#、6#、7#商住楼工程土建劳务分包施工合同》中关于履约担保退还的约定，发包人退还承包人履约保证金需满足的条件为“承包人在施工完成5000平方米框架结构后3天内，发包人退还承包人合同履约工程保证金；如由于非乙方原因，合同生效后6个月内都无法进场施工或完成5000平方米的施工面积，发包人在6个月期满后3天内退还全部履约担保”，而原告未能举证证明其已施工完成5000平方米框架结构。其主张由于被告平乐建筑公司阻止原告进场施工导致其无法正常开展工作，亦未提供相应证据予以证实，故对其该主张本院不予采信。原告请求退还履约保证金800000元，理据不足，本院不予支持。二、关于原告要求支付项目产值费的问题。原告为证实项目产值费数额提供了《产值报告书》，但该《产值报告书》系其自行制作，被告平乐建筑公司、麒麟尊公司均不予认可，原告亦无其他证据证实项目产值费情况，故其请求支付项目产值费，亦理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广州市杰富建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费34806元（原告已预交17403元），由原告广州市杰富建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执518号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人张某与被执行人李某抚养费纠纷一案，需执行标的为6000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执518号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十二日书记员 丁 乙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢627号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人王旭伟，男，汉族，1986年1月10日出生，住辽宁省新民市。被执行人韩月，女，汉族，1988年8月26日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王旭伟、韩月金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人王旭伟、韩月偿还借款本金180000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市辽河大街114号361，建筑面积为85.8平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6630号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杨静，女，1982年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨静信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币26994.72元及利息和费用（截止2018年9月2日的利息和费用为14787.88元，从2018年9月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年6月4日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4880），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告杨静向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4880），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年9月2日累计拖欠信用卡透支本金人民币26994.72元、利息及费用14787.88元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币26994.72元及利息和费用（截止2018年9月2日的利息和费用为14787.88元；从2018年9月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费845元、公告费600元由被告杨静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  战  幸                       审  判  员  肖海娟                           人民陪审员  席  静                      二〇一九年十一月二十五日                        法 官助 理  苏  杰                       书  记  员  赵萌影
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1603号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师所律师。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师所律师。被告：何其霖，男，1986年10月10日生，汉族，住海南省澄迈县。被告：何飞，男，1984年5月15日生，汉族，住海南省澄迈县。第三人：高安开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省高安市高安大道涂家庄9号二楼。统一社会信用代码：91360983558497132C。法定代表人：葛亮。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告何其霖、何飞，第三人高安开元汽车运输服务有限公司（以下简称高安开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人张泽开到庭参加诉讼，被告何其霖、何飞，第三人高安开元公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带偿还所欠租金293694元及违约金212838.52元（截止至2018年9月7日，并要求按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣宜高安L0074），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，并约定了双方的权利义务及违约责任。该合同第15.9条约定，合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告没有按期支付租金，仍拖欠租金及违约金。原告多次催讨，被告拒不支付。原告港联公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明目的：原、被告系适格的诉讼主体。证据二、《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（以下简称《租赁条款》）《融资租赁车辆服务合同》（以下简称《服务合同》）。证明目的：原告与被告于2014年10月13日签订车辆融资租赁合同，及租赁条款及车辆融资租赁合同标，租金总额为437658元，租赁期限自2014年11月至2016年4月，首付租金120900元，每月26日前交纳17600元，最后一个月26日前交纳17558元。证据三、《担保协议》。证明目的：被告何飞为何其霖所签订的《车辆融资租赁合同》及租赁条款提供连带责任保证。证据四、《提车单》。证明目的：原告于2014年10月24日向被告交付了所租赁的车辆。证据五、律师函、EMS邮寄单及签收记录证明目的：原告发出律师函，要求被告履行支付租金义务，两被告已收到。证据六、《欠款明细表》。证明目的：截止2018年9月7日被告尚欠原告租金293694元及违约金431803.57元。被告何其霖、何飞未答辩，第三人高安开元公司未陈述意见，且均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告、第三人均未到庭应诉，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以确认并在卷佐证，证据六系原告自行制作，不作为证据认定，可视为其诉请予以参考。本院经审理查明，2014年10月13日，原告与被告何其霖签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣宜高安L0074）及《租赁条款》，约定：1.被告何其霖向原告租赁瑞江牌车辆；2.租赁期限18个月，租金总额437658元；3.被告何其霖在合同签订之日起3日内交纳首付租金120900元，剩余租金316758元，从2014年11月起至2016年4月止共18个月交付，首月还款日26日前交纳17600元，以后每月还款日26日前交纳17600元，最后一个月还款日26日前交纳17558元；4.未按时足额交纳租金及其他款项前，按截止当月还款日累计应交未付租金总额的1%交纳当月违约金，且在还清应交未付租金及其他款项之前，按欠款余额的每日1‰交纳延迟履行违约金。同日，原告与被告何其霖、第三人高安开元公司签订《服务合同》（合同编号：赣宜高安L0074），该合同第1.4.3条约定，高安开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；第14条约定，何其霖付清全部应付款等情形后，高安开元公司协助办理车辆转籍过户及营运证过户手续。亦在同日，原告、何其霖、何飞及高安开元公司先期签订《担保协议》一份，被告何飞为何其霖因上述融资租赁所负债务提供连带责任保证担保，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至履行期届满后48个月止。上述合同签订后，被告何其霖于2014年10月24日受领了租赁车辆，并出具了《提车单》。截止2015年1月20日，被告支付了租金143964元。后原告认为被告未付清租金故诉至本院。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉各方签订的《车辆融资租赁合同》《租赁条款》《服务合同》《担保协议》，均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告租赁车辆后未按时交付租金，应负本案全部责任。对于违约金，双方约定过高，原告诉请自愿调减为年24%，不违反法律规定，本院予以确认。截止租赁期满2016年4月26日，被告仅付满第1期租金，第2期尚欠12136元，且之后均未付，共拖欠租金293694元，违约金17600元/月×2%×(15＋14＋……＋2＋1)月＋12136元×2%×16＝46123.52元。被告何飞为何其霖的上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持，但其所代偿部分可事后向债务人另行追偿。二被告经依法传唤未到庭应诉，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何其霖于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金293694元及逾期付款违约金（截止2016年4月26日为46123.52，并自2016年4月27日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告何飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费8866元，由被告何其霖、何飞承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二O一九十一月十一日书记员马榕晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7288号之一 申请执行人：佛山市顺德区键合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流连社村富安工业区富兴二路。 法定代表人：翁兆国。 被执行人：巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街锦聿山庄南门A6-101门店。 法定代表人：李志峰。 关于佛山市顺德区键合电子有限公司与巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区键合电子有限公司支付货款23500元及利息（利息的计算方式：以实际拖欠的货款为基数，从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区键合电子有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为239.58元（原告已预交），由原告佛山市顺德区键合电子有限公司负担39.58元，被告巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司负担200元，被告巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区键合电子有限公司支付，本院不另作收退。因义务人巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区键合电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25094.71元（含执行费272.34元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人巴彦淖尔市唐邦医疗器械有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区键合电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚秋宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525财保48号申请人：张宏伟，男，1979年3月30日出生，满族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被申请人：内蒙古亿利新中农牧业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗白音他拉苏木希勃图村。法定代表人：滕学军，职务：经理。本院受理申请人张宏伟诉被申请人内蒙古亿利新中农牧业有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古亿利新中农牧业有限公司所有的位于小育肥猪800头予以保全，申请人已提供财产担保。本院经审查认定，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人内蒙古亿利新中农牧业有限公司所有的小育肥猪800头予以查封。期限为2019年11月14日至2021年11月14日；二、对申请人张宏伟所有的大众汽车牌小型轿车×××予以查封，期限为2019年11月14日至2020年11月14日；三、对申请人张宏伟所有的的位××旗房产（房权证奈房权字第06-0102569、房权证奈房权字第06-0102582）予以查封，期限为2019年11月14日至2020年11月14日。上述第一项被查封财产，在查封期间不得转移、藏匿、损毁，并由被申请人内蒙古亿利新中农牧业有限公司承担饲养管理责任。被申请人可以变卖上述被查封财产，如需变卖应将变卖所得价款提存至本院。上述第二、三项被查封财产，在查封期间不得转移、变卖，否则承担相应的法律责任；财产在查封期间由张宏伟看护、管理、使用，并承担风险责任。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。案件申请费3220元，暂由申请人张宏伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 魏文军 二〇一九年十一月十四日书记员 张晓安
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9492号原告：龙吉兰，女，1981年2月15日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：许玉波，男，1988年10月22日生，汉族，现住贵阳市云岩区。原告龙吉兰与被告许玉波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告龙吉兰到庭参加诉讼，被告许玉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告龙吉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9783元及利息（利息从2018年1月15日起到2019年7月1日以9783元为本金利率6%计付880元，至付清全部货款本息时为止）；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费、查询费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告向原告货款9785元，约定在2019年6月30日前还清但至今未还。被告拒不归还原告货款本息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告许玉波在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年1月15日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“本人许玉波欠龙吉兰金额9783元，2019.6.30日前归还。住址：未来方舟H2-3-1-2804。电话：15-1808345-38”。庭审中，原告陈述，我是卖调味品的，被告是开外卖店的，9785元的货物是从去年五六月份就开始累计的，当时因为被告拖欠我还报过警，在我报警的情况下被告才签订的欠条；签订欠条后被告没有支付过款项。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告口头协议被告从原告处购买货物，被告欠付货款9783元，有欠条予以佐证，本院予以认可，被告在其承诺的2019年6月30日前并未支付货款，现原告诉请被告支付货款9783元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照利率6%支付自2018年1月15日至被告付清全部货款时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告向原告出具的欠条中约定支付期限为2019年6月30日前，未约定违约金，现被告未按期向原告支付货款，必然给原告造成损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从2019年7月1日起至被告将货款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许玉波于本判决生效之日起十日内支付原告龙吉兰货款9783元及逾期付款违约金（该违约金以9783元为基数，按照人民银行公布的同期存款利率为标准,计算期限从2019年7月1日起至被告将货款付清时止）；二、驳回原告龙吉兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告许玉波负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十一月一日书记员  许微巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18756号上诉人（原审被告）：深圳市同城货的运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广深公路10号4楼，统一社会信用代码91440300552142373F。法定代表人：陈国利。被上诉人（原审原告）：冯红新，男，1975年2月ll日出生，汉族，身份证住址河南省安阳县，上诉人深圳市同城货的运输有限公司因与被上诉人冯红新车辆租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初27142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市同城货的运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市同城货的运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市同城货的运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月七日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18349号原告：张军，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，男。原告张军与被告日泰(上海)汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人李栋、被告日泰(上海)汽车标准件有限公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告2017年5月28日至2019年5月27日期间平时加班工资差额人民币33,656元(币种下同)、休息日加班工资差额40,645元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告支付原告2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额74,301元。事实和理由：原告2012年9月21日进入被告公司工作，月工资标准为5,560元。劳动合同约定原告所在岗位在2017年5月28日至2019年5月27日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制，然而被告在计算延长加班时间时计算错误，少发加班工资。故原告诉请系以月工资5,560元为基数，以实际工作时间减去4,000小时为延长加班时间，以此计算加班约为1,545小时。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。被告日泰(上海)汽车标准件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。不同意原告计算的加班工资差额，且认为原告以5,560元为加班工资基数计算不合理。本院经审理认定如下事实：原告于2013年3月1日进入被告处工作，双方签订的期限为2013年3月1日至2018年2月28日的劳动合同约定原告的月工资为1,450元。原告岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准自2017年7月1日至2019年6月30日期间实行以年为周期综合计算工时工作制。另查明：原告每周固定工作6天，被告处实行指纹考勤方式。被告通过银行转账支付原告上月工资并发放工资条，工资条项目包括实出勤、加班时间、转正天数、实得标准工资、出勤工资、应得绩效、绩效奖金、加班费等，2019年1月之前的转正天数均按照每周六天计算，实得标准工资均高于劳动合同约定的工资金额，双方一致认可工资条中的实出勤天数按照做六休一统计，加班时间为超出每周48小时的加班时间，2019年1月起原告工资条中的转正天数按照每周五天计算，实得标准工资金额减少。被告《员工手册》3.5“工作时间”规定：综合计算工时制正常工作时间为星期一至星期六，适用于综合工作制的员工包括但不限于生产、行政和辅助人员；日常加班按照每小时综合工资的150%计算，法定节假日按照每小时综合工资的300%计算，“每小时工资”是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算。再查明：原告于2019年6月21日申请仲裁，要求被告支付2017年5月28日至2019年5月27日平时和休息日加班工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、工资条、准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工手册、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告主张：工资条中记载的实得标准工资应为标准工作时间即21.75天的工资，原告是按照该实得标准工资作为加班工资的计算基数，认可工资条中记载的转正天数和加班时间。工资实际发放与劳动合同约定不一致，应以实际工资来计算。劳动合同中没有约定加班工资计算标准。原告提供的工资条中有一张显示之前的工资划分为基础工资、学历工资、岗位工资以及补贴等，合计为标准工资，之后工资条的划分变更，标准工资变更为实得标准工资，原告认为这个实得标准工资就是对应的《员工手册》中的综合工资。被告计算加班时间错误，被告实行以年为周期的综合工时制，超过标准工时的部分都应发放延时加班工资。被告计算加班费的标准错误，《员工手册》明确规定了加班工资的计算标准，工资条中也载明了标准工资，应以实际发放为准。被告计算出勤工资错误，原告的标准工资应按照正常法定出勤工资来计算，出勤工资应按照标准工资除以21.75，再乘以实际出勤天数计算。被告主张：双方劳动合同约定的工资为最低工资标准，是标准工资，被告以该工资作为加班工资计算基数，实得标准工资包括每周工作48小时的工资，超出部分是给员工的福利；2019年1月开始调整了工资计算方式，工资条中所载的出勤天数是做五休二的，加班时间也是做五休二之外的，还提升了员工的加班工资计算基数，是按照实得标准工资计算的。被告处自2017年5月起是以5月、6月、7月为一季度，以此类推，至2018年1月结束，因此在工资条中，加班时间在当季度内，头两个月加班时间按70%左右计算并发放加班费给员工，结余30%作为调休时数，至季度末仍未调休外，一次性统计并结算加班费。自2018年2月起，当月加班时间经调休后，当月一次性结清。《员工手册》中的综合工资并非工资条中所载的实得标准工资，技能津贴在工资条中是没有的，原告不享有技能津贴，基本工资是指劳动合同约定的工资。被告为证明其主张，提供了录用通知书，证明双方已约定6天8小时的工资，录用通知书只有原告签字，无公司盖章。原告对该证据不认可，认为原件与复印件不一致，实发工资与录用通知书约定不一致，应以实发工资为准。劳动合同和录用通知中约不一致，且同一时间约定了两份协议，因此录用协议中的待遇是无效的，仅适用于试用期。本院认为，关于加班工资。原、被告双方对原告的实得标准工资是否已包含每周休息日加班1天的加班工资主张不一，根据双方签订的劳动合同，原告的实得标准工资金额远高于双方合同约定，且根据《员工手册》的规定，原告正常工作时间即为周一至周六，且原告入职后一直每周固定工作六天，工资条中所载的出勤天数亦按此标准计算，故被告主张与之对应的实得标准工资已包含每周休息日加班一天的加班工资，应属合理，本院对此予以采纳。另，虽《员工手册》规定以基本工资和技能津贴总和作为加班工资计算基数，但实际工资条中并无该两项构成，而双方劳动合同约定原告的工资为最低工资标准，被告主张该工资标准即为基本工资并以此作为基数计发原告加班工资并无不当。双方均对工资条中所载的加班时间无异议，本院予以确认。原告岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，经核算，被告已经足额发放原告2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，故对原告要求支付上述期间超过法定工作时间的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位仅负有保留劳动者出勤、工资支付情况二年的责任，现原告未提供证据证明其2017年5月存在加班及加班工资差额，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告支付2017年5月的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1477号原告：唐殿国，男，1966年3月2日出生，满族，公务员，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：佟亚胜，男，1986年2月23日出生，满族，农民，住汤原县。被告：佟卫东，男，1972年1月13日出生，满族，公务员，住汤原县。原告唐殿国与被告佟亚胜、佟卫东民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐殿国委托诉讼代理人王凤斌、被告佟亚胜到庭参加了诉讼，被告佟卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐殿国向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟亚胜偿还借款本金100000元，利息自2018年3月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止；2.被告佟卫东承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告佟亚胜因经营生意需要用款在原告唐殿国处借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告佟卫东提供保证担保。原告现金交付全部借款后，二被告出具借据。2019年3月借款一年后，原告分别向二被告催要本息无果，故诉至法院。被告佟亚胜辩称，原告唐殿国所述属实，暂时没有能力一次性还款。被告佟卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月17日，被告佟亚胜因经营生意需要用款在原告唐殿国处借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，原告唐殿国现金交付全部借款，被告佟亚胜出具借据一份，被告佟卫东在借据担保人处签字，未约定保证方式、期间。2019年3月后，原告唐殿国向二被告催款未果，唐殿国向汤原县人民法院申请诉前保全，汤原县人民法院作出（2019）黑0828财保75号民事裁定书，裁定冻结被告佟卫东的银行存款140000元，裁定落款时间为2019年8月7日。现二被告均未还款，故原告诉至法院。本院认为，原告唐殿国与被告佟亚胜之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，原告唐殿国履行了交付借款责任，被告佟亚胜作为借款人应按约承担偿还借款本息责任。关于保证，本案未约定保证方式及保证期间，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案亦未约定借款期限，原告唐殿国有权催告借款人佟亚胜在合理期限内返还借款。唐殿国已于2019年3月向佟亚胜催还借款，此时可视为主债务履行期间届满，开始起算保证期间。因原告唐殿国已于2019年8月7日汤原县人民法院作出（2019）黑0828财保75号民事裁定书之前申请财产保全，冻结被告佟卫东的银行存款，即向被告佟卫东主张了保证权利，未超过六个月保证期间（2019年3月至2019年9月），故被告佟卫东应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告唐殿国要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，故本院对原告唐殿国的诉讼请求予以支持。被告佟卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告佟亚胜自本判决生效后十日内偿还原告唐殿国借款本金100000元及利息（本金100000元自2018年3月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告佟卫东对上述第一项承担连带偿还责任；三、被告佟卫东承担保证责任后有权向债务人佟亚胜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1220元，由被告佟亚胜负担，被告佟卫东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年十一月六日书记员  房明明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔27民终2558号 上诉人（原审被告）：张某某 被上诉人（原审原告）：曾某某 上诉人张某某与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 熊元伦 审 判 员 倪 安 二〇一九年十一月七日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2235号 原告：江丽，女，1991年8月20日生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。 被告：李诗绮，女，2000年8月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告江丽与被告李诗绮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江丽撤回起诉。 本案应收案件受理费138元，因撤诉减半收取69元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  邓如萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  颜 榕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4132号 申请执行人:贵州尊驰装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区迎红桥街道办事处海尔大道中段遵义城市广场4号楼4层。 法定代表人：周仕能。 被执行人：广州刚明正风皮具有限公司，住所地广州白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1122房。 法定代表人：刘刚。 本院在执行贵州尊驰装饰工程有限公司申请执行广州刚明正风皮具有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人立案时将被执行人名称写错，申请执行人于2019年11月14日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执4132号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢801号 申请执行人：苟永祥，男，汉族，1968年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：熊金东，男，汉族，1975年12月24日出生，户籍所在地湖北省浠水县。 本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民终字第124号民事判决书，依法受理苟永祥申请执行熊金东买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人熊金东支付申请人喻洪贵货款32800元。二、一审案件受理费600元和案件执行费400元，由被执行人熊金东承担，二审案件受理费600元，由申请人苟永祥承担。 执行过程中，申请人苟永祥于2019年11月3日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢801号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月四日 书记员  朱华宇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执847号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：陈兴牛，男，1966年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初959号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴牛金融借款合同纠纷一案，本院于9月19日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执847号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初277号 原告：金俊，女，1940年1月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告：师树森，男，1943年5月5日出生，汉族，住石河子市。 二人共同委托诉讼代理人：师洪建（系二原告之子），男，1969年6月3日，汉族，住第八师一四七团。 被告：陈贵泽，男，2008年8月6日出生，汉族，住第八师一四七团。 法定代理人：袁凤丽（系被告母亲），女，汉族，住第八师一四七团。 委托诉讼代理人：李勇，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告金俊、师树森与被告陈贵泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）兵0802民初200号民事判决，原告金俊、师树森不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）兵08民终636号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，陈志超家中失火，我住其隔壁，失火导致我家房屋和室内财产焚毁，陈志超本人也在火灾中死亡。被告陈贵泽系陈志超儿子，袁凤丽是陈贵泽母亲，系法定监护人，其已和陈志超离婚。现诉请要求被告赔偿损失。 被告陈贵泽辩称，1.原告的诉请没有事实依据，陈志超没有侵害原告的财产，没有过错行为，原告要求陈志超承担责任没有事实依据；2.没有因果关系，陈志超没有过错，不应承担赔偿责任；3.被告虽然是陈志超的婚生子，被告没有继承陈志超的遗产，按照法律规定，被告没有赔偿本案损失的责任；4.原告的损害没有鉴定，也没有具体的损害数额，本案原告的起诉没有事实依据起诉不当，造成的诉讼费由原告自行承担。原告起诉被告承担赔偿责任的诉讼请求应当全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金俊、师树森系夫妻，其在一四七团有一套土木结构住宅，该房屋和陈志超住宅相邻。2017年12月28日，陈志超家中失火，火灾导致原告房屋和室内财产焚毁，陈志超房屋焚毁，其本人也在火灾中死亡。2019年6月13日，依原告申请，第八师中级人民法院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告受损房屋及其他财产进行价值鉴定。2019年10月9日，石河子市恒信价格评估事务所出具了《退案说明》，该所认为由于火灾鉴定的特殊性，很多物品及相关票证等信息都在火灾中化为灰烬，具体项目名称、数量、适用状况及新旧程度无法确定，鉴定工作无法正常开展，退回鉴定委托。另查明，陈志超死亡后，第八师一四七团按在职人员死亡待遇一次性赔付丧葬补助金9480元，抚恤金54181.21元，个人账户返还28644.46元，支付总金额92305.67元，陈贵泽已领取上述赔偿金。陈志超在一四七团无房屋产权登记记录。一四七团财务科提供的2017年种植业承包职工收入成本明细表载明：陈志超2017年种植棉花盈亏情况为0元。 再查明，陈志超和袁凤丽原系夫妻，火灾发生前已离异，被告陈贵泽系二人之子，2008年8月6日出生，现11岁，为在校小学生。陈志超死亡后，陈贵泽由袁凤丽抚养。被告陈贵泽系死者陈志超的唯一法定继承人。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。经查明，陈志超死亡后，第八师一四七团按在职人员死亡待遇一次性赔付的个人账户返还28644.46元属陈志超个人遗产，被告陈贵泽也已继承。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告申请鉴定房屋及其他财产损失，鉴定机构石河子市恒信价格评估事务所认为，原告申请鉴定的物品及相关票证等信息都在火灾中化为灰烬，具体项目名称、数量、适用状况及新旧程度无法确定，鉴定工作无法正常开展，即无法鉴定房屋及其他财产的具体损失。原告也没有其他证据能够证明房屋及其他财产损失的具体价值，对此原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金俊、师树森的诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），由原告金俊、师树森自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 关 红 审判员 周永生 审判员 宋 东 二〇一九年十一月十二日 书记员 韩硕芃
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初151号原告：李和平，男，1954年8月16日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：周瑜，该局工作人员。委托代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告李和平不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）作出的查询结果证明，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告李和平的委托代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的副局长舒建平、委托代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设不动产档案馆于2019年5月10日出具《不动产登记资料查询结果证明》，该证明主要内容为：李和平，你于2019年5月5日提出不动产登记资料查询申请。经查询，你在我单位无位于重庆市长寿区××镇××村×组的不动产登记信息资料。原告李和平诉称，原告于2019年5月5日向被告申请查询重庆市长寿区××镇××村×组的不动产登记资料，被告于2019年5月10日告知原告查无以上不动产登记信息资料。但是，原告有集体土地使用证，能够证明原告的房屋在2010年前进行了房屋产权登记。因此，被告出具的查询结果证明错误。请求法院撤销被告作出的被诉查询结果证明，并判令被告重新作出答复。原告李和平向本院提供了以下证据：1.《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》、答辩状（2019年9月3日），拟证明被诉查询结果证明对原告的合法权益有实际影响。2.集体土地使用证，拟证明原告的房屋在2010年前进行了房屋产权登记。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。原告申请查询不动产登记资料，档案管理部门经查询无相关登记信息资料，遂根据《不动产登记资料查询暂行方法》第八条、第十条规定，出具的查询结果证明正确。该查询结果证明系被告根据不动产档案登记的客观情况作出，对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告长寿规资局向本院提供了以下证据、依据：1.不动产登记资料查询申请书、不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告于2019年5月5日申请查询不动产登记资料，被告于2019年5月10日出具查询结果证明。2.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》。经庭审质证，被告长寿规资局对原告李和平提供的证据1真实性无异议，但认为不具有关联性，对原告的证明目的不予认可；对证据2，认为其并未查询到权属登记资料。原告对被告提供的证据1无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿规资局提供的证据1，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告李和平提供的证据1，与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提供的证据2，被告未针对证据真实性、合法性和关联性发表质证意见，且未提出合理的理由予以反驳，本院对该证据予以确认。经审理查明，2019年5月5日，原告李和平向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××镇××村×组的不动产登记资料。2019年5月10日，被告下设不动产档案馆出具被诉查询结果证明，告知原告经查询并无上述不动产登记资料。原告对该查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。审理中，原告李和平向本院提供了长渡集用（2004）字第2027号集体土地使用证复印件，该证载明土地使用者为李和平，坐落长寿区××镇××村×组，用途为住宅，使用权面积为41平方米。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，原告李和平向被告长寿规资局申请查询不动产登记资料，被告下设不动产档案馆出具查询结果证明，告知查无不动产登记资料。但是，审理中，被告并未提供证据证明其已尽到必要的检索义务，且原告提供的集体土地使用证足以证明原告申请查询的不动产登记资料是客观存在的。因此，被告下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，系主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告重庆市长寿区规划和自然资源局下设重庆市长寿区不动产档案馆于2019年5月10日出具的《不动产登记资料查询结果证明》；二、责令被告重庆市长寿区规划和自然资源局于本判决发生法律效力之日起5个工作日内对原告李和平的查询申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初617号 原告：贾成久，山西省阳泉市盂县人，现住盂县。 委托代理人：周春娥，山西省盂县人，现住盂县，系原告贾成久儿媳。 被告：刘卫兵，汉族，山西省盂县人。 被告：韩晓花，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：刘卫兵，山西省盂县人，系被告韩晓花丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司 负责人：富翔宇。 委托代理人：康杨，阳泉市城区人。 原告贾成久诉被告刘卫兵、韩晓花、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾成久的委托代理人周春娥、被告刘卫兵、被告韩晓花的委托代理人刘卫兵、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人康杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾成久向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费等共计108162.38元；2.本案诉讼费、伤残鉴定费由被告承担。 事实和理由：2019年1月21日11时，原告贾成久骑车正常行经至盂县秀水街妇女儿童医院门前交叉口路段由东向南左转至右路口时，被刘卫兵驾驶×××雪佛兰牌小型轿车（该肇事车辆车主为韩晓花，系刘卫兵妻子）撞到，致原告贾成久受伤，车辆损坏，当天入住盂县人民医院。2019年1月30日，盂县公安局交通警察大队认定此事故刘卫兵负全责，贾成久无责任。被告在肇事后，只在原告入院后支付了1000元的住院押金和800元的其它费用，之后就拒绝交付任何费用，经事故科两次调解均未达成一致意见。该交通事故肇事人为刘卫兵，车主为韩晓花，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司盂县代理业务二部投保了交强险，保险期至2019年11月20日，故将刘卫兵、韩晓花、中国平安财产保险股份有限公司共同列为被告。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对《道路交通事故认定书》无异议。住院费、门诊费票据也无异议。医用护具应提供正式发票，护理费伤者住院56天，可以按60天赔付，交通费酌定500元，修车费认可300元。伤残赔偿金需提交医学影像结合伤残报告予以认可。肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的损失在交强险责任限额内赔偿，不属于交强险赔偿的以及间接损失我公司不承担赔偿责任。 被告刘卫兵、韩晓花辩称，对《道路交通事故认定书》有异议，是原告骑自行车挂到我车上的，我不应该负全责。当时是交警队让我签字，我取了《道路交通事故认定书》只注意到自己负全责，没有看到能复核的内容。原告住院期间我已支付医疗费1800元，要求与本案一并处理。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2019年1月21日11时，刘卫兵驾驶登记车主为韩晓花的×××雪弗兰牌小型轿车沿盂县城秀水街由西向东行驶至盂县秀水街妇女儿童医院门前交叉口路段向南右转中，与由东向南右转贾成久骑自行车接触，致贾成久受伤，车辆损坏。贾成久在盂县人民医院住院56天，经诊断为第二腰椎椎体压缩骨折。出院医嘱为：加强营养、佩戴腰围进行功能恢复锻炼，每月来院治疗，不适随诊。2019年1月30日，盂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘卫兵负事故的全部责任，贾成久无责任。2019年8月6日，山西均衡司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，贾成久构成伤残十级。贾成久住院期间，刘卫兵垫付医疗费1800元，肇事车辆投保一份交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》所裁明的事实清楚，其责任划分明确，被告刘卫兵虽有异议，但未在法定的期限申请复核，也未提交足以推翻该《道路交通事故认定书》事实的相关证据，本院对该事故认定书的证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故依法先由肇事车辆×××小型轿车的保险人在交强险责任限额内赔偿，超过或不属于交强险赔偿限额的，由刘卫兵承担赔偿责任。原告贾成久的各项损失，根据庭审的举证、质证情况及相关法律的规定，参照上一统计年度的数据确认如下：1.医疗费，根据医费票据为8378.38元。护理用具287元，护腰120元，共计8785.38元。其中刘卫兵已支付1800元。2.住院伙食补助费，住院56天为5600元。3.营养费5600元。4.残疾赔偿金31035元*5年*0.1为15517.5元。5.精神损害抚慰金，本院酌定5000元。6.护理费，参照居民服务业，伤者年纪大，恢复较慢，本院酌定护理期90天，45259元÷365天*90天为11159.8元。7、交通费，本院支持500元。8、车辆损失费300元。9、鉴定费1500元。其中医疗费、护理用具、护腰、住院伙食补助费、营养费19985.38元。在交强险责任限额内赔偿10000元，剩余9985.38元，由刘卫兵承担赔偿责任，扣除其支付的1800元，刘卫兵应赔偿8185.38元。残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费32477.3元，在交强险责任限额内赔偿。鉴定费1500元，由刘卫兵承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告贾成久医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、车辆损失费42477.3元。 二、被告刘卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾成久医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9685.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由被告刘卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  武亚娟 书 记 员  高 达
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1067号原告：单国梁，男，1973年9月27日生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：单军，男，1976年10月13日生，户籍地汤原县。原告单国梁与被告单军修理合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单国梁到庭参加诉讼，被告单军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单国梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的修理费10542元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月31日至2013年10月15日期间被告在原告处修车共欠10642元，因被告当时没钱，便在修理费清单上签名并留下了电话号码，原告多次催要后未能给付，故诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告单军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了，被告单军签名的10542元的欠据一份，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交证据的真实性、证明的问题予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年1月31日至2013年10月15日期间被告在原告处修车共欠修理费10542元，经对账后，被告单军在修理费清单上签名进行了确认，2013年12月8日被告在原告处更换价值100元机油后，原告自行将100元加入之前的10542元，书写为“10642元”，因此原告诉讼至法院要求被告给付10642元修理费。本院认为，2013年1月31日至2013年10月15日期间被告在原告处多次修车，双方形成了修理合同关系，原告按要求完成了修理工作，交付了工作成果，经双方对账后，被告单军签名确认合计欠10542元修理费，被告单军理应及时给付。在原告提供的修理费清单中12月18日的100元机油款，被告单军未进行签名确认，庭审中，原告同意放弃100元的机油款，要求被告给付10542元，原告处分自己的权利因不损害被告的利益应予准许，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单军于本判决生效之日起立即给付原告修理费10542元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告负担2.5元，被告负担63.5元，公告费560由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  李洪峰人民陪审员  唐宏波人民陪审员  姜立春二〇一九年十一月十一日书 记 员  房明明
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10829号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人杨振场，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人杨振场借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初17729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人839450元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX车辆，但并未实际控制；冻结并扣划被执行人账户34263.7元，扣除执行费后支付给申请执行人34059.7元。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行到位34263.7元，剩余标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执343号之一 申请执行人：吴文军，男，汉族，1974年9月10日出生，现租房住东胜区宝日陶亥东街十八号街坊。 被执行人：鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄西路鑫通大厦A座。 法定代表人：董宝红，系该公司总经理。 本院立案执行的申请人吴文军申请执行被执行人鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司仲裁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，申请执行标的额为劳务费20万元、案件处理费7550元、受理费755元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了网络查控、传统查控、未发现可供执行财产并对被执行人进行了限制高消费及纳入失信被执行人名单，2019年11月28日，本院与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行进行了谈话，申请人吴文军未能提供其它可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 旭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5944号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：孙备战，男，1966年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被告孙备战金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费78元（已减半），由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十一月二十七日书 记 员 戴珺婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9729号 原告：王均涛，男，汉族，1985年8月31日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏吴盟，男，汉族，1985年12月9日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告王均涛诉被告苏吴盟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王均涛到庭参加了诉讼，被告苏吴盟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工费23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告干活，经结算，被告应支付原告工费23000元，并出具欠条一份，承诺期过后被告一直未付，无奈原告以诉称诉至本院。被告经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2018年1月，被告雇佣原告为其在西安市长安区XX堡XX广场从事劳务工作。2018年3月，原告干完活后经结算，被告承认欠付原告工费23000元，并于当天向原告出具欠条一份，承诺于2018年3月15日结清，后经原告催要，被告一直未付。2019年6月10日，原告无奈以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供欠条及被告名片各一份，证明被告身份及联系方式及欠款数额属实，经本院电话向被告核实，被告承认打欠条及欠款属实。被告经本院传唤未到庭，无答辩。案件质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告欠原告工费未付的事实，有原告举证的被告书写的欠条为据，本院依法予以认定；原告向被告提供了劳务，被告理应按照约定及时支付劳动报酬，逾期不支付应承担相应的法律责任，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告支付原告欠付的工费人民币23000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  十一  日 书  记  员     杨  雅  1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5560号原告：王某，男，1995年3月11日出生。身份证号：×××。委托代理人：谷某，男，1960年6月23日出生，职工，现住赤峰市松山区老影院老兴华4号楼1单元2楼东户。身份证号：×××。被告：孙某1，男，1979年1月10日出生，汉族。身份证号：×××。委托代理人：孙某2，内蒙古富河律师事务所律师。被告：陈某，女，1980年10月24日出生。身份证号：×××。被告：孙某3，女，2000年3月23日出生。身份证号：×××。原告王某与被告孙某1、陈某、孙某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的的委托代理人谷某、被告孙某1及其委托代理人孙某2、被告陈某到庭参加了诉讼，被告孙某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即返还婚前索要彩礼钱3万元，举行订婚仪式时索要1万零1元；订婚戒指一枚2398元，oppo手机一部2799元，餐饮费59人*100元=5900元。合计：51098元（改口费1000-400元，换手巾800-400元原告自愿放弃追偿）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月下旬经陈山和张秀云介绍，原告和被告孙某3在2017年5月中旬在原告家按传统习俗订婚，确定可恋爱关系。。2017年6月2日，原告给付被告彩礼3万元（有礼单佐证）。2017年6月4日在林东镇福宾酒楼举行的订婚仪式，举行仪式时原告给被告1万零1元现金、给被告订婚戒指一枚、手机一部（有介绍人及亲友在场为证）。订婚时宴席是按标准998元10人桌安排的（酒水、烟、糖、水果等自备），被告方来客59人，人均按100元餐饮费退赔实属不高。2019年9月21日介绍人告知原告，被告决定与原告解除恋爱关系。原告委托介绍人从中调解未果。无奈，介绍人找被告要原告给付的钱财，三被告一致表示不予返还。综上事实与理由，原告认为给付被告的财物及所造成损失理应返还，现向贵院提起诉讼，请求贵院根据事实依据法律，依法支持原告的诉讼请求。被告孙某1、陈某辩称，2017年原告与被告孙某3举行了订婚仪式。在订婚时，双方父母按照风俗习惯，经协商后，由王某的父母自愿给付相应彩礼，而并非被告索要，该款订婚后实际交付给孙某3，在王某与孙某3共同生活期间共同消费，不具备返还的实际条件。原告诉讼请求中要求返还在订婚时索要的10001元，订婚戒指，oppo手机，上述财物是本案原告对被告的赠与，并已实际交付，物权已经转移，也并非是结婚索要的彩礼，其中10001元是原告给付孙某3的零花钱。对于餐饮费5900元，在订婚时，因双方举办酒席时实际消费，已不具备返还的基础，也无法查清双方亲属的实际消费数额。订婚后，孙某3一直与原告共同生活至今。双方何时解除婚约关系，孙某1与陈某并不知情，在共同生活期间，二人曾去锡盟打工生活。2018年年初，因男方考取驾证，在赤峰市又共同生活一年。现原告提出解除婚约，致女方社会评价降低，名誉受损。其过错方也并非孙某3，并依据赤峰中级人民法院关于审理婚约财产的意见结合双方存在共同生活等事实，被告不同意返还相关款项，且也没有返还的相关基础。被告孙某3未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告孙某3与被告孙某1系父女关系，被告陈某系被告孙某3的继母。原告王某与被告孙某3于2017年经人介绍订立婚约，2017年6月4日，原、被告举行了订婚仪式。订婚仪式前两天原告的父亲王江给付了被告孙某1彩礼30000元。订婚当天原告的父母给付了被告孙某3现金10001元、OPPO手机一部、订婚戒指一枚。因被告孙某3年龄较小，原告王某与被告孙某3未进行结婚登记。后原、被告因感情出现问题，解除婚约。现原告要求被告返还彩礼30000元，并返还订婚时现金10001元、订婚戒指一枚、oppo手机一部，餐饮费5900元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的礼单一份、通话录音一份，被告孙某1提交的生活照片4张及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，被告孙某1、陈某、孙某3借婚姻关系向原告王某索要并收取彩礼30000元的事实清楚，本院予以确认。因被告索要彩礼的行为违反了法律的禁止性规定，且原告王某与被告孙某3未办理结婚登记手续，故被告应酌情予以返还。对于返还的数额，综合考虑原告王某与被告孙某3虽未进行结婚登记，但二人已实际发生夫妻关系的情况，本院认为以返还20000元为宜。被告抗辩称其彩礼款订婚后实际交付给孙某3，在王某与孙某3共同生活期间共同消费，因无相关证据证实，故本院不予采信。原告的父母在原告王某、被告孙某3订婚时，给被告孙某3的现金10001元、订婚戒指一枚、OPPO手机一部系对被告孙某3的赠与行为，故该项财产不应再予以返还。故对原告该项的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的被告应返还餐饮费5900元，无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告孙某1、陈某、孙某3于本判决生效后三日内返还原告王某彩礼款20000元；2驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.73元，原告王某负担388.73元，被告孙某1、陈某、孙某3负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二0一九年十一月二十七日书记员 石志勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保201号申请人：哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇永红村。法定代表人：季明星，董事长。被申请人：花沿军，男，汉族，1972年2月5日生，住哈尔滨市南岗区，申请人哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人花沿军名下房产档案，保全金额为1128855.45元。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人花沿军名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案，查封金额为1128855.45元，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨翰宏基业房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月十三日法官助理侯博书记员郑鹏飞
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保203号 申请人：李武兴，男,1984年12月27日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 委托代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。 被申请人：吴圣易，男,1991年4月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。 被申请人：吴茂胜，男,1980年9月1日出生,汉族,住浙江省苍南县。 申请人李武兴于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴茂胜、吴圣易在支付宝(中国)网络技术有限公司账户中余额共计43704元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴茂胜、吴圣易在支付宝(中国)网络技术有限公司账户中的余额43704元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费457元，由李武兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 缪小美
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终4783号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘志成，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人刘志成、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  张海静 审 判 员  俞静云 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张东祥 书 记 员  李华英
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初5046号 原告：吴道明，男，1960年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：蒋月半，女，1969年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：廖春妹，女，1970年3月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴道明与被告蒋月半、廖春妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。吴道明于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴道明在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系吴道明自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴道明撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由吴道明负担。 审判员 王 茜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初951号原告：周德化，男，1971年5月28日出生，汉族，住汤原县。被告：张文利，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：李刚，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告周德化与被告张文利、李刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德化到庭参加了诉讼，被告张文利、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德化向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文利偿还借款本金100000元及自2017年6月3日开始按月利率2%计算利息至借款本金实际给付之日止；2.案件受理费2300元、公告费560元，由被告张文利负担。事实和理由：2015年12月4日，被告张文利向原告周德化借款100000元，约定月利率4%，借款期限12个月，被告李刚提供一般保证担保。借款到期后，原告周德化催款未果，故诉至法院。被告张文利、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告张文利向原告周德化借款100000元，约定月利率4%，借款期限12个月，原告周德化出借当天转账交付全部借款，被告张文利出具借据、收据各一份。借款到期后，被告张文利未偿还借款本金，原告周德华庭审中表示听说被告张文利通过朋友用家具抵偿了一年半的利息（按月利率3%计算）给被告李刚了，周德化当庭同意借款利息自2017年6月3日开始起算。原告周德化主张被告李刚提供一般保证担保，因未提供证据证明，本院不予确认。庭审中原告周德化自愿放弃对被告李刚的诉讼请求。本院认为，原告周德化与被告张文利之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，原告周德化履行了交付借款责任，被告张文利作为借款人应承担还款义务。原告周德化自认被告张文利已经抵偿了一年半的利息，同意自出借借款一年半后即2017年6月3日开始按月利率2%计算利息，并当庭放弃对被告李刚的诉讼请求。本院认为，这是原告周德化行使处分权，未损害他人合法权益，不违法法律规定，本院予以准许。被告张文利、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告张文利自本判决生效后十日内偿还原告周德化借款本金100000元及利息（本金100000元按月利率2%自2017年6月3日开始计算至本金实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  李洪峰人民陪审员  唐宏波人民陪审员  姜立春二〇一九年十一月十八日书 记 员  房明明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异180号申请执行人：上海顺撷机电安装有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：张余彪，执行董事。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被申请人：陈雷，男，1968年7月13日出生，回族，户籍地河南省郑州市。被申请人：上海福德堡企业顾问有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：徐甦。本院在执行申请执行人上海顺撷机电安装有限公司(以下简称顺撷公司)与被执行人上海三替企业登记代理有限公司(以下简称三替公司)委托合同纠纷一案中，申请执行人顺撷公司于2019年11月7日向本院申请追加被申请人陈雷、上海福德堡企业顾问有限公司(以下简称福德堡公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。顺撷公司申请称，其与三替公司委托合同纠纷一案，经法院判决并经强制执行，三替公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。经调查发现，三替公司于2016年6月10日作出注销清算报告，被申请人陈雷、福德堡公司作为股东签字盖章确认并承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意继续承担责任。故认为，被申请人未依法清算并注销公司，致使公司债务无法履行，请求本院追加被申请人陈雷、福德堡公司为被执行人并承担责任。经审查查明，2013年10月10日，顺撷公司与三替公司委托合同纠纷一案，本院作出(2013)闵民二(商)初字第1371号民事判决，判令三替公司返还顺撷公司款项290,000元并负担案件受理费2,089.95元。因三替公司未履行民事判决确定的义务，顺撷公司于2014年1月3日向本院申请执行，案号为(2014)闵执字第553号，案件尚在执行之中。另查明，三替公司于2004年11月16日注册成立。2015年3月4日，三替公司作出股东会决议，决议内容如下：“同意注销公司；成立清算组，成员陈雷、吴钱英、徐甦。清算组负责人陈雷；清算组成立之日起10日内通知债权人，并于2015年3月4日在《上海法治报》上刊登注销公告”。2016年6月10日，三替公司出具的《上海三替企业登记代理有限公司注销清算报告》中明确，公司清算工作已完成；清算组在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2015年3月4日在《上海法治报》上刊登注销公告；清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；股东确认清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东陈雷签字、股东福德堡公司盖章确认。同年8月29日，上海市闵行区市场监督管理局送达准予注销登记通知书，准予三替公司注销登记。以上事实，由(2013)闵民二(商)初字第1371号民事判决书、(2014)闵执字第553号执行案件基本信息、三替公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，三替公司在法院尚有执行案件义务未履行的情况下，即作出解散公司决定，组成清算组对三替公司进行清算时，未制作清算方案，未充分履行通知义务，且在三替公司的清算报告中确认公司债务已清偿完毕，并承诺若有未了事宜，愿意承担责任。申请执行人顺撷公司请求追加被申请人陈雷、福德堡公司为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人陈雷、上海福德堡企业顾问有限公司为(2014)闵执字第553号案件的被执行人；二、被申请人陈雷、上海福德堡企业顾问有限公司对(2013)闵民二(商)初字第1371号民事判决确定的上海三替企业登记代理有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初556号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人覃清，女，1965年3月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月28日被监视居住，2019年10月28日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]491号起诉书指控被告人覃清犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人覃清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日8时50分许，被告人覃清驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的无号牌正三轮轻便摩托车在平南县公安局办证大厅门口（东）方向驶出左转弯欲往平南县瑞雁广场（南）方向行驶时，由于不注意观察路面动态，操作不当，致使其车左前角与行人周某发生碰撞，造成周某受伤经送医院抢救无效死亡、无号牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。 平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，覃清在此事故中负全部责任，周某无责任。 另查明，事故发生后，被告人覃清在现场等候交警处理。事后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了对方的经济损失，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人覃清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、病历材料、赔偿协议书、收条、谅解书，证人陈某的证言，司法鉴定意见、机动车安全技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃清违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人覃清犯交通肇事罪罪名成立。被告人覃清在事故发生后在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人覃清积极对被害人的亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人覃清有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人覃清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人覃清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十一月十二日 书记员 张滢丹