天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5549号原告：罗文革，男，1967年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘景鑫，男，1995年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蒋振芬（母子关系），1971年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。统一社会信用代码91120000724453451L代表人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，该公司职工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。统一社会信用代码911101027263645915代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，该公司职工。被告：首汽租赁有限责任公司天津第五分公司，住所地天津市东丽区津滨大道运达汽车交易市场展厅九101室。统一社会信用代码91120105079604455X代表人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：杨强，该公司职工。原告罗文革与被告刘景鑫、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告首汽租赁有限责任公司天津第五分公司（以下简称首汽租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文革的委托诉讼代理人方芳、被告刘景鑫的委托诉讼代理人蒋振芬、侯吉萍、被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙旭明、被告华泰财产保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孙旭明到庭参加了诉讼。被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人杨强第一次开庭到庭参加了诉讼；第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告医疗费98651.44元（道路救助基金垫付72135.91元）、住院伙食补助费3700元（100元＊37天）、营养费4500元（50元＊90天）、护理费11109.6元（123.44元＊90天）、误工费24070.8元（123.44元＊195天）、残疾赔偿金438355.2元（42976元＊20年＊0.51）、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费20817.56元（原告之母32655元＊5年＊0.51／4）、鉴定费2500元、假肢费及维修保养费382800元（每套58000元，主张5套，保养费每年8%，主张20年）、康复训练费9600元（第一次康复训练期120元／天＊60天；后面四次每天120元＊5天＊4次）、康复陪护费17281.6元（123.44元＊2人＊60天＋123.44元＊5天＊1人＊4次）、康复食宿费19800元（90元＊60天＊3人＋90元＊5天＊4次＊2人）、交通费3000元、财产损失3000元。共计1079186.2元，分责后共计712311.72元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日16时19分，在南京路与合肥米处，被告刘景鑫未按操作规范安全驾驶津Ｍ×××××号机动车沿南京路由西北向东南行驶至合肥道交口东南4米处，遇原告罗文革骑行电动自行车违反右侧通行规定沿南京路西侧车道逆向行驶至此，被告刘景鑫车前部左侧及左侧前部与原告罗文革车左侧相接触，造成原告罗文革受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘景鑫承担事故同等责任，原告罗文革承担事故同等责任。事故发生后，原告罗文革前往天津市天津医院门诊及住院（2018年9月8日至2018年10月15日，37天）治疗，经诊断为胫骨平台伴腓骨骨折（左粉碎）、下肢创伤性切断（左小腿）、失血性休克（创伤）、肱骨近端骨折（左）、肘关节浅表损伤（左）、头部多处浅表损伤、肋骨骨折（右侧第3肋）、胸部损伤、膝关节外侧副韧带损伤，共发生医疗费98651.44元（道路救助基金垫付72135.91元）。关于被告刘景鑫的垫付问题，其提供的押金条30000元，其中有原告实际给付12000元，只是在医院缴费时由被告刘景鑫缴费，实际被告刘景鑫出资18000元。因此原告不认可垫付42352元，原告认可垫付30215.68元。事故车辆登记在被告首汽租赁公司名下，事故发生时由被告刘景鑫驾驶，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。2019年7月1日，天津市天衡司法医学鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见为：原告罗文革伤致右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节功能丧失程度已构成十级伤残，伤致左下肢并膝关节以远离断小腿完全缺失已构成六级伤残，误工期限195天、护理期限90天、营养期限90天。原告为支持其主张提供如下证据：1、《事故认定书》1份，证明事发经过及事故责任。2、病历本1册、伤单1张、住院病案1份、报告单6张、诊断证明书1份、心电图影像1份、医疗费票据38张、挂号条2张、费用清单1份、费用清单复印件1份、天津医院医疗费证明6张、医疗费票据复印件2张，证明原告伤情及医疗费损失、道路救助基金垫付情况。3、户口本复印件1份，证明原告户口性质为非农业。4、证明1张，证明被扶养人情况。5、发票1张、《评估鉴定意见书》1份，证明假肢安装费用、安装维保费用及使用周期。6、驾驶证、行驶证复印件各1份，保单复印件2份，证明车辆所有人情况、投保情况及被告刘景鑫具有驾驶资格。7、鉴定费发票1张，证明鉴定费损失。被告刘景鑫辩称，对事故时间、地点、人员、车辆无异议，不认可责任认定。事故车辆登记在被告首汽租赁公司名下，事故发生时由被告刘景鑫驾驶，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故车辆是租用车辆，被告刘景鑫与被告首汽租赁公司是租赁关系。对于原告的诉请，被告刘景鑫无责，不同意赔偿。被告刘景鑫为原告垫付医疗费42352元。被告首汽租赁公司是车辆的所有人，但是被告首汽租赁公司将车辆租赁给案外人北京首汽智行科技有限公司实际运营，案外人北京首汽智行科技有限公司投保机动车承租人责任保险，保额为三者险500000元，另有附加险乘坐险200000元，每人50000元、盗抢险、车损险、车上人员险。车辆虽然是案外人北京首汽智行科技有限公司为投保人，但是被告刘景鑫在进入网约使用期间已经缴纳保险费用。关于被扶养人生活费，不同意给付，原告未出具被扶养人子女情况及丧失劳动能力以及没有生活来源的证据。关于假肢费用，同意迪安鉴定所的鉴定报告的5%给付，费用同意35000元，不同意康复训练费、陪护费、食宿费。精神损害抚慰金按照责任比例给付。交通费过高。对于伤残等级，不予认可，原告医院诊断中明确小腿胫腓骨中下段截肢术后，伤残报告中记载左下肢并膝关节以远离断小腿完全缺失，迪安鉴定所的鉴定报告中也记载膝离断，因此所有证据均证明原告为膝关节以下断离，但是鉴定报告中适用条款为5.6.6，应为5.7.6，因此不认可伤残等级。天津医院所有的诊断证明、拍片结论均为胫骨平台伴腓骨骨折（左粉碎）、下肢创伤性切断（左小腿），因此原告伤情为小腿断离。被告刘景鑫为支持其主张提供如下证据：1、道路交通事故现场图1份，事故勘验照片2页，证明原告罗文革在南京路繁华地段第二条机动车道逆向行驶撞击被告刘景鑫车辆。2、医疗费票据复印件22页，收条1张，证明被告刘景鑫为原告罗文革垫付医疗费情况。3、鉴定费发票1张，证明被告刘景鑫的鉴定费损失。4、用车计费凭证打印件1份、用车及保险协议打印件1套，证明车辆投保情况。被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆无异议，责任认定同被告刘景鑫意见。事故车辆登记在首汽租赁公司名下，事故发生时由被告刘景鑫驾驶，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在保险范围内承担原告合法合理损失。被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司未提交相关证据。被告首汽租赁公司辩称，涉案机动车津Ｍ×××××是我公司所有，事故发生在车辆租赁期间，由被告首汽租赁公司将该车租赁给案外人北京首汽智行科技有限公司天津分公司，由其对车辆实际管理和使用。事故发生时的车辆驾驶员系被告刘景鑫，源自首汽智行ＡＰＰ租用该车。其与被告首汽租赁公司不存在任何关系。事故发生时亦未从事被告首汽租赁公司安排的职务行为，被告首汽租赁公司对事故的发生不存在任何的过错行为。涉案机动车依法在被告华泰财产保险有限公司天津分公司、北京分公司购买机动车强制保险及商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。针对本案，由被告华泰财产保险公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理合法损失，不足部分，应由实际用车人承担赔偿责任。被告首汽租赁公司对事故的发生不存在任何过错行为，不承担任何责任。被告首汽租赁公司为支持其主张提供如下证据：1、机动车登记信息复印件1份、行驶证复印件1份，证明车辆所有人情况。2、保单复印件2张，证明事故车辆投保情况。3、汽车租赁合同书复印件1份、车辆交接明细表复印件1份，证明案外人首汽租赁有限责任公司已将车辆租赁给案外人北京首汽智行科技有限公司，并实际交接。对原告提交证据，被告刘景鑫、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司发表质证意见：对证据1，不认可责任认定。对证据2，真实性无异议，不同意赔偿。对证据3，真实性认可，不同意赔偿。对证据4、6、7，无异议。对证据5，不认可，原告自行鉴定。对原告提交证据，被告首汽租赁公司在第一次开庭时的质证意见：不发表质证意见。对被告刘景鑫提交证据，原告发表质证意见：对证据1真实性无异议，不认可证明目的。对证据2不认可，认可垫付医疗费30215.68元。对证据3，真实性认可，原告认为该笔损失应由被告刘景鑫自行承担。对证据4，不发表意见。对被告刘景鑫提交证据，被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司发表质证意见：对证据1、3认可。对证据2、4，不发表意见。对被告刘景鑫提交证据，被告首汽租赁公司在第二次开庭时未到庭，未发表质证意见。对被告首汽租赁公司提交证据，原告罗文革、被告刘景鑫、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司发表质证意见：均表示无异议。诉讼期间，经原告申请，本院委托鉴定机构对原告伤残等级以及护理期、营养期、误工期进行鉴定，2019年7月1日，天津市天衡司法医学鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见为：原告罗文革伤致右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节功能丧失程度已构成十级伤残，伤致左下肢并膝关节以远离断小腿完全缺失已构成六级伤残，误工期限195天、护理期限90天、营养期限90天。对于该鉴定意见书，原告表示无异议，被告刘景鑫、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司表示对于伤残等级鉴定，不认可，适用条款错误，对于三期无异议。诉讼期间，经被告刘景鑫申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告罗文革后续可配置膝离断假肢等辅助器具，后续费用约为35000-40000元（仅供参考）；以上假肢使用寿命为4年，以后每年维修费用为假肢款的5%-8%。对于该鉴定意见书，原告表示对真实性无异议，原告认为相关费用不能满足原告方需求，坚持原告诉请；被告刘景鑫、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司表示无异议。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、被告刘景鑫提交的证据1、2、3、被告首汽租赁公司提供的证据1、2、3，以及天津市天衡司法医学鉴定所出具《司法鉴定意见书》、天津迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的证据5，本院不予确认。被告刘景鑫提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予确认。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2018年9月8日16时19分，在南京路与合肥米处，被告刘景鑫未按操作规范安全驾驶津Ｍ×××××号机动车沿南京路由西北向东南行驶至合肥道交口东南4米处，遇原告罗文革骑行电动自行车违反右侧通行规定沿南京路西侧车道逆向行驶至此，被告刘景鑫车前部左侧及左侧前部与原告罗文革车左侧相接触，造成原告罗文革受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘景鑫承担事故同等责任，原告罗文革承担事故同等责任。事故发生后，原告罗文革前往天津市天津医院门诊及住院（2018年9月8日至2018年10月15日，37天）治疗，经诊断为胫骨平台伴腓骨骨折（左粉碎）、下肢创伤性切断（左小腿）、失血性休克（创伤）、肱骨近端骨折（左）、肘关节浅表损伤（左）、头部多处浅表损伤、肋骨骨折（右侧第3肋）、胸部损伤、膝关节外侧副韧带损伤，共发生医疗费98651.44元。另查，2019年7月1日，天津市天衡司法医学鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告罗文革伤致右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节功能丧失程度已构成十级伤残，伤致左下肢并膝关节以远离断小腿完全缺失已构成六级伤残，误工期限195天、护理期限90天、营养期限90天。发生鉴定费2500元。2019年9月9日，天津迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告罗文革后续可配置膝离断假肢等辅助器具，后续费用约为35000-40000元（仅供参考）；以上假肢使用寿命为4年，以后每年维修费用为假肢款的5%-8%。发生鉴定费2460元。再查，事故车辆登记在被告首汽租赁公司名下，事故发生时由被告刘景鑫驾驶，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告首汽租赁公司将该车租赁给案外人北京首汽智行科技有限公司天津分公司，由其对该车辆实际管理和使用。被告刘景鑫与案外人北京首汽智行科技有限公司天津分公司是租用关系。本院认为，公民合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。在南京路与合肥米处，被告刘景鑫未按操作规范安全驾驶津Ｍ×××××号机动车沿南京路由西北向东南行驶至合肥道交口东南4米处，遇原告罗文革骑行电动自行车违反右侧通行规定沿南京路西侧车道逆向行驶至此，被告刘景鑫车前部左侧及左侧前部与原告罗文革车左侧相接触，造成原告罗文革受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘景鑫承担事故同等责任，原告罗文革承担事故同等责任。该认定合法有效，本院予以采信。根据相关规定，被告刘景鑫根据交管部门的责任认定应承担原告因本次交通事故发生的合理损失的60%的赔偿责任。被告刘景鑫驾驶的事故机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（50000元）及不计免赔险。按照相关法律规定，被告华泰财产保险有限公司天津分公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。交强险和商业三者险之外的部分，应当由被告刘景鑫按照责任比例承担赔偿责任。本案中没有证据证明被告首汽租赁公司对本次事故的发生存在过错，故被告首汽租赁公司不承担赔偿责任。就原告损失赔偿评定如下：1、原告主张财产损失3000元，虽然原告未提交相关证据，但被告华泰财产保险有限公司天津分公司自愿给付300元，本院照准，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失300元。2、原告主张医疗费98651.44元，根据原告提交的相关票据的原件，经计算数额为26515.53元，本院予以部分支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；超出部分由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿原告医疗费16515.53×60%＝9909.32元（被告刘景鑫垫付医疗费42352元）。3、原告主张住院伙食补助费3700元，原告住院37天，根据相关规定，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿原告住院伙食补助费100元×37天×60%＝2220元。4、原告主张营养费4500元，根据原告伤情、手术情况，原告主张的标准并无不当，根据鉴定报告明确的营养期限，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告营养费50元×90天×60%＝2700元。5、原告主张精神损害抚慰金40000元，根据相关规定以及原告的伤残等级、过错程度，本院应当按照51000元的标准予以计算，经计算51000元×60%＝30600元，本院予以部分支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金30600元。6、原告主张护理费11109.6元，原告虽未提交护理费的充分证据，应当参照2018年居民服务和其他服务业的标准予以计算，根据鉴定报告明确的护理期限，经计算45056元÷365天×90天＝11109.70元，原告主张属合理范畴，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费11109.6元。7、原告主张误工费24070.8元，原告虽未提交误工费的充分证据，应当参照2018年居民服务和其他服务业的标准予以计算，根据鉴定报告明确的误工期限，经计算45056元÷365天×195天＝24071.01元，原告主张属合理范畴，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费24070.8元。8、原告主张残疾赔偿金438355.2元，根据原告提供的相关证据，能够证明原告的户口为非农业，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，根据原告伤残等级，经计算42976元×20年×51%＝438355.2元；原告主张被扶养人生活费20817.56元，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案被扶养人为原告罗文革的母亲案外人于宝兰，现年76周岁，按照相关规定，应当计算的年限为5年；根据原告提交的相关证明，其母亲生有4个子女，应当支持四分之一的比例，经计算32655元×5年÷4个人×51%＝20817.56元，本院应当予以支持，该损失一并计入残疾赔偿金中，共计459172.76元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金44219.6元；由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿原告残疾赔偿金35170.68元；超出部分由被告刘景鑫按照责任比例赔偿原告残疾赔偿金213801.22元。9、原告主张鉴定费2500元，其提交了鉴定费票据，本院予以部分支持，由被告刘景鑫按照责任比例赔偿原告鉴定费2500元×60%＝1500元。10、原告主张假肢费及维修保养费382800元（每套58000元，主张5套，保养费每年8%，主张20年），根据鉴定意见，后续费用约为35000-40000元，本院酌情考虑假肢费每套的数额为38000元；以上假肢使用寿命为4年，根据相关规定，应当给付20年，共计5套；以后每年维修费用为假肢款的5%-8%，本院酌情考虑以后每年维修费用为假肢款的6.5%，经计算（38000元×5套＋38000元×6.5%×20年）×60%＝143640元，由被告刘景鑫按照责任比例赔偿原告假肢费及维修保养费143640元。11、原告主张交通费3000元，根据原告伤情、就医次数、路途等情况，本院酌情考虑2000元，经计算2000元×60%＝1200元，由被告刘景鑫按照责任比例赔偿原告交通费1200元。12、原告主张康复训练费9600元、康复陪护费17281.6元、康复食宿费19800元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。关于原告的主张被告刘景鑫的垫付的押金30000元，其中有原告实际给付12000元，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告首汽租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗文革财产损失300元；二、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗文革医疗费10000元（被告刘景鑫垫付医疗费42352元）；三、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗文革精神损害抚慰金30600元；四、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗文革护理费11109.6元；五、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗文革误工费24070.8元；六、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗文革残疾赔偿金44219.6元；七、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告罗文革医疗费9909.32元；八、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告罗文革住院伙食补助费2220元；九、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告罗文革营养费2700元；十、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告罗文革残疾赔偿金35170.68元；十一、自本判决生效之日起十日内，被告刘景鑫赔偿原告罗文革残疾赔偿金213801.22元；十二、自本判决生效之日起十日内，被告刘景鑫赔偿原告罗文革鉴定费1500元；十三、自本判决生效之日起十日内，被告刘景鑫赔偿原告罗文革假肢费及维修保养费143640元；十四、自本判决生效之日起十日内，被告刘景鑫赔偿原告罗文革交通费1200元；十五、驳回原告罗文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元后，由原告罗文革负担464元，被告刘景鑫负担1366元；鉴定费2460元，由原告罗文革负担848元，被告刘景鑫负担1612元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年十一月八日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。