山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1402行初144号原告马占华，男，1972年2月5号出生，汉族,住德州市德城区。委托代理人张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告德州市自然资源局，地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人赵明国，局长。出庭负责人李亚梅，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人刘挥远，单位工作人员。第三人张玉霞，女，1964年10月17日出生，汉族，住德州市德城区。第三人韩冰，男，1987年8月20日出生，回族，住德州市德城区。第三人共同委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。原告马占华诉被告德州市自然资源局不动产行政转移登记案，原告于2019年7月25日向本院提起行政诉讼,本院同日受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本、举证通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告马占华及委托代理人张吉伦，被告出庭负责人李亚梅及其委托代理人白秋生、刘挥远，第三人委托代理人时振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月28日，被告根据案涉房产的所有人张玉霞以及购买人韩冰的申请办理了案涉房屋的不动产转移登记，案涉房屋的不动产权由张玉霞转移至韩冰名下。原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告于2017年6月28日对岔河小区3号楼1单元不动产变更登记行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在原告与韩建国、张玉霞、德州宏源商贸有限公司股权转让合同纠纷一案中，依据原告的申请，德城区人民法院于2017年5月10日，向被告送达了（2016）鲁1402民初2937号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封张玉霞位于岔河小区3号楼1单元的房产，查封期限截止2020年5月10日，被告在送达回执上盖章确认。德城区人民法院（2016）鲁1402民初2937号民事判决书生效后，原告申请法院强制执行，在执行中，发现被告于2017年6月26日，将上述查封的房产变更登记在韩冰名下，韩冰于2017年7月12日以上述房产为担保，在中国建设银行股份有限公司德州分行贷款120万元，在执行过程中没有发现被执行人韩建国、德州宏源商贸有限公司存在其他可供执行的财产，原告的权益未能实现。被告的行为违背《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，属于违法，据此请求人民法院依法判决。原告举出证据：1、（2016）鲁1402民初2937号民事判决书以及(2018)鲁14民终1981号民事判决书。证明韩建国、德州宏源商贸有限公司应当给付原告代偿款445035.89元及利息。2、（2016）鲁1402民初2937号民事裁定书，德城区人民法院协助执行通知书回执。证明2017年5月10号德城区人民法院依法查封了张玉霞名下的涉案房产，查封期限至2020年5月10日。上述两组证据，可以证实德州宏源商贸有限公司以及韩建国负有给付原告款项的义务，被告应履行查封义务。3、私有房屋权属保证书。证明2000年9月19日张玉霞保证涉案房产属于与韩建国的共有财产，韩建国是该房产的共有权人。4、张玉霞与韩冰签订的房屋买卖合同、税收完税证明、不动产登记审批表。证明2017年6月23日，张玉霞将涉案房产以75万元的价格卖给韩冰，被告为其办理了不动产转移登记。上列证据可以证实韩建国是涉案房产的共有权人，被告在法院查封期间为其办理了房产转移登记，导致本案（2016）鲁1402民初2937号民事判决无法执行，直接损害了原告合法权益。所以，原告具备诉讼主体资格，符合起诉条件。被告辩称，1、原告起诉不属于人民法院受案范围。原告请求“依法确认被告于2017年6月28日对岔河小区3号楼1单元不动产变更登记行为违法”不符合法律规定，不属于法院受案范围，应依法驳回原告起诉。2、被告对岔河小区3号楼1单元房产的转移登记行为并未侵害原告权益。原告主张其在与韩建国、张玉霞、德州宏源商贸有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请查封了张玉霞名下位于岔河小区3号楼1单元的房产，但德城区人民法院（2016）鲁1402民初2937号案件最终判决张玉霞不承担责任，故被告对案涉房产的转移登记行为并未侵害原告合法权益。涉案房产是张玉霞在1997年购买的商品房。张玉霞与韩建国1999年登记结婚。张玉霞与韩建国在2016年4月28日办理了离婚手续，并且确认涉案的房产归张玉霞所有。德城区人民法院是在2017年5月10日对涉案房产进行了查封。无论是从购买的时间，还是从离婚协议上来看，在人民法院查封之前，涉案的房产是属于张玉霞个人所有，且人民法院判决张玉霞不承担责任，因此原告对涉案房产并不具有执行或获得利益的权利。三、被告并不具有明知房产查封而办理转移登记的故意。在案涉房产办理换证登记时，张玉霞向被告作出虚假陈述，否认涉案房产存在查封情形，才造成案涉房产换证并转移登记。被告并不具有明知案涉房产存在查封而转移案涉房产的故意，张玉霞应承担全部责任。综上所述，原告起诉不属于人民法院受案范围，被告的行为并未侵害原告合法权益，请法院依法查明事实，驳回原告起诉。被告向本院提交如下证据：1、不动产登记审批表；2、不动产登记申请表；3、申请人身份证明材料；4、不动产权证；5、买卖合同；6、完税证明；7、不动产权籍调查资料；8、收件单。上述证据证明被告对岔河小区3号楼1单元房产的转移登记行为没有侵害原告的权益。被告没有明知房产查封而转移登记的故意，被告的转移登记行为合法有效。9、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1981号民事判决书。该判决确认张玉霞不承担责任，原告执行张玉霞的房屋没有法律依据。10、德城区人民法院（2018）鲁1402执1713号执行裁定书，证明马占华与韩建国及德州宏源商贸有限公司民间借贷执行一案，因韩建国、德州宏源商贸有限公司没有财产，已经对该案终结了本次执行程序。被执行人中并没有张玉霞，同时该裁定也确认涉案的房产与韩建国没有关系。11、张玉霞和韩建国的离婚协议以及离婚登记手续，证明韩建国和张玉霞在2016年4月28日已经离婚，在离婚协议中也确认案涉房屋所有权归张玉霞所有。张玉霞与韩建国的离婚时间是在德城区人民法院对涉案房产查封之前，原告与涉案的房产转移登记没有利害关系。第三人述称，原告不具有本案主体资格，原告与涉案的房屋转移登记行政行为没有利害关系。第三人向本院提交如下证据：1、中冠建筑装饰工程（德州）有限公司营业执照；2、德外经贸外资字（2000）第95号文件；3、民事起诉书；4、中冠建筑装饰工程（德州）有限公司与山东烨辉建设工程集团有限公司股权转让协议；5、山东烨辉建设工程集团有限公司与马占华、田俊喜股权转让协议。证明原告与涉案的房产转移登记没有利害关系，不具有主体资格。被告对原告提交证据的质证意见，证据1、2真实性无异议，但是两份证据能够证实原告与涉案的房产转移登记没有利害关系。人民法院生效判决并没有判令张玉霞承担责任。德城区人民法院对涉案房产查封是基于原告对张玉霞的起诉，在人民法院没有判定张玉霞承担责任的情况下，原告对张玉霞名下的房屋不具有合法利益。该证据恰恰能够证明原告主体不适格。对购房协议真实性没有异议，能够证明涉案房产的购买时间是1996年，购买人是张玉霞，与韩建国无关。证据3德州市私有房屋权属保证书没有韩建国的签字，不具有法律效力。对证据4房地产买卖合同、完税证明、不动产登记审批表真实性没有异议，但不能证明原告和涉案房产的转移存在利害关系。第三人对原告提交证据真实性无异议。但认为其不能证明原告与涉案房屋转移登记行政行为有利害关系。相反的是，原告提交的证据足以证明原告不具有主体资格。涉案房屋被查封时，所有权人为张玉霞，原告所提交的民事判决书确认张玉霞不承担民事责任。据此，即使被告对涉案房屋不作转移登记，原告对涉案房屋也没权利执行，所以原告对本案不具有利害关系。原告对被告提交证据的质证意见，对证据1、2真实性无异议，合法性有异议，因涉案房产处于人民法院的查封期间，被告不应为其办理转移登记。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但该不动产权证记载内容有误，因为张玉霞已经向被告提交了产权保证书，韩建国是该房产的共有人。所以在2017年被告办理不动产权证时应当注明韩建国为共有权人。证据5-8真实性无异议，合法性有异议。在法院查封期间，房屋不应买卖。对证据9判决书真实性无异议，判决书是维持原判，由韩建国和德州宏源商贸有限公司共同给付原告的垫付资金。德州宏源商贸有限公司是张玉霞个人投资，根据《最高人民法院关于变更、追加当事人的规定》第13条规定，张玉霞作为宏源公司的唯一投资人应当对宏源公司的债务承担还款责任，所以张玉霞对本案负有给付义务。对证据10真实性无异议，但不能证明被告的观点，正是由于被告将涉案房产办理了转移登记，导致该执行标的不能拍卖，而韩建国和宏源公司又无其他财产可供执行，导致原告财产权益受损。对证据11真实性无异议，合法性有异议。该离婚协议的财产处理显然是为了逃避法律义务。第三人对被告提交的证据无异议，同意被告的意见。对原告的陈述有异议，该民事裁定书确认被执行人为韩建国、宏源公司，没有张玉霞，裁定书结论是终结执行，原告并未在此裁定书出具后至起诉前的时间内，申请追加张玉霞为被执行人。对于第三人提交的证据，原告质证意见为证据1-4均是复印件，真实性无法确认，原告不予认可。证据5与本案无关。被告对第三人提交的证据无异议。本院对原、被告及第三人提交证据综合分析认为，原告提交的证据能够证明其向法院申请保全，法院对案涉房屋进行了查封，在此之后被告为第三人办理了不动产转移登记的事实，符合证据的真实性、合法性，关联性要求，确认证明效力。被告提交的证据能够证明其为涉案房产办理了转移登记，不能证明其作出转移登记合法，不予确认其证明效力。第三人提交的证据不能证明原告不具有主体资格，不予确认其证明效力。经审理查明，2017年3月17日，本院就马占华、韩建国、张玉霞、德州宏源商贸有限公司作出（2016）鲁1402民初2937号民事判决，2018年8月29日，德州市中级人民法院以（2018）鲁14民终1981号判决维持（2016）鲁1402民初2937号民事判决。马占华向本院申请财产保全，2017年5月10日本院向被告送达协助执行通知书，查封张玉霞名下坐落于岔河小区3号楼东单元的涉案房产，查封至2020年5月10日。被告向本院出具协助执行通知书（回执）。2017年6月28日，被告根据涉案房产的所有权人张玉霞以及购买人韩冰的申请办理了案涉房屋的不动产转移登记，案涉房屋的不动产权由张玉霞转移至韩冰名下，韩冰向中国建设银行股份有限公司德州分行办理了国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权首次登记。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：……（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。依上述规定，本案中，人民法院依原告的申请对案涉房屋进行查封，并通知了被告，原告作为债权人对被告就涉案房屋办理的转移登记不服，可以提起行政诉讼，人民法院应当予以受理。被告和第三人主张的原告不具有主体资格，原告起诉不属于人民法院受案范围的理由不成立。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第三条规定，对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。上述《通知》第二十二条第一款规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本案中，案涉房屋自2017年5月10日被告向人民法院出具协助执行回执时起依法即应处于查封状态，被告不应对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，在人民法院就案涉房屋的查封未予解除或效力自行消灭的情况下，无论被查封房屋的产权人是否在民事案件中承担责任，被告均不得就案涉房屋办理权属转移登记，本案被告就人民法院查封的房屋为第三人办理不动产权属转移登记，显然违反前述规定。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。因案涉房屋在被告办理转移登记后已被抵押给案外人银行，故依法确认被诉行为违法。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，判决如下：确认被告德州市自然资源局二○一七年六月二十八日就德城区岔河小区3号楼1单元房屋为张玉霞、韩冰办理不动产转移登记的行为违法。案件受理费50元，由被告德州市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张 伦二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯