wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初228号 原告：李桂安，男，1981年1月18日出生，瑶族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告李桂安与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告李桂安等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失25750元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费242元和评估费1100元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了李桂安等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，李桂安受到的林木经济损失为25750元，评估林木损失而产生的调查设计费242元和评估费1100元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失25750元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告李桂安林木被烧毁所受到的经济损失25750元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477.30元，评估损失调查设计费242元和评估费1100元，共计1819.30元（原告已预交），由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡士才，男，1938年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡士广，男，1931年9月13日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡士福，男，1942年8月13日出生，汉族，住吉林省安图县。再审申请人胡士才因与被申请人胡士广、胡士福共有纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡士才申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。胡士广、胡士福没有集体组织成员资格，不能享有拆迁补偿款。案涉宅基地系胡士才个人合法使用财产，地上物是胡士才于1970年加盖修缮的，不属于遗产。《拆迁补偿安置款分配协议》不是胡士才的真实意思表示，其实质是一种无偿赠与协议。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，判令胡士广、胡士福各返还胡士才不当得利50万元。本院经审查认为，本案系共有纠纷。胡士才主张案涉宅基地及地上物归其个人所有，并非父母留下的遗产，提交了胡士广的户籍证明和干部履历表、胡士福的户籍证明和登记表、土地登记卡、《宅基地权属调查现场记录表》、《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁货币安置补偿协议》。经审查，上述证据不足以证明案涉宅基地及地上物的来源，且胡士才在原审庭审中对案涉宅基地是否系其父母原来宅基地的陈述前后矛盾、并不明确，故胡士才提交的证据不足以推翻原判决，其该项再审申请事由不能成立。胡士才亦主张其与胡士广、胡士福签订的《拆迁补偿安置款分配协议》并非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的责任。原审综合本案情况及当事人陈述，判决胡士才按照协议约定向胡士广、胡士福支付拆迁房屋安置补偿款并无不当。胡士才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡士才的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇一九年十一月十五日书记员  孙连友
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初149号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市东海德心堂药店，住所地陆丰市东海镇建设路北75号。经营者：林伟豪。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市东海德心堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已向本院预交诉讼费1050元，应退回525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十五日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1494号之三 申请执行人:广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号。 法定代表人：胡向阳。 被执行人：陈明谦，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：廖轮琴，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川成证执字第201号执行证书，立案执行广州平安好贷小额贷款有限公司申请执行陈明谦、廖轮琴公证债权文书一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈明谦所有的位于成都市高新区的不动产予以查封，查封期限三年，自本查封转为首查封之日起计算。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张克玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1245号之三 申请执行人：虎啸川，男，彝族，1986年1月1日出生，住所地成都市青羊区。 被执行人：李天明，男，汉族，1983年9月11日出生，住所地成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5460号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 一、将被执行人李天明所有的位于武侯区（不动产权证书号：监证XXXXX）予以查封，查封期限自本次查封转为首查封之日起三年。 二、申请执行人需要继续查封的，须在查封期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院不予续封。 本裁定立即执行。 审判员  李洪涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  张克玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执恢79号之二 申请执行人：徐亮，男，1982年4月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：张霆，男，1960年1月5日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 徐亮与张霆借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）皖0302民初2232号民事调解书已发生法律效力。因张霆未履行生效法律文书确定的“一、被告张霆偿还原告徐亮借款90万元，于2018年2月底前偿还20万元，自2018年3月份开始每月偿还利息1万元，超过1万元的部分算偿还的本金；另外70万元本金于2019年2月底前付清；二、案件受理费14430元，减半收取7215元，原告承担2215元，被告承担5000元”的义务，徐亮于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院经审查以案号（2018）皖0302执447号立案受理。后因被执行人张霆暂无财产可供执行，该案被本院于2018年9月20日裁定终结本次执行程序。2019年8月6日，徐亮向本院申请恢复执行。本院受理后，于2019年8月20日通过执行专用短信平台向被执行人发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。恢复执行过程中，本院于2019年10月31日以（2019）皖0302执恢79号执行裁定书，查封了被执行人张霆所有的位于蚌埠市金域名城23号楼1单元8层2号的房屋（产权证号：2014027483；用途：住宅；建面：72.12平方米；产权取得方式：拆迁安置商品房），现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人张霆所有的位于蚌埠市金域名城23号楼1单元8层2号的房屋（产权证号：2014027483；用途：住宅；建面：72.12平方米；产权取得方式：拆迁安置商品房）。 二、责令被执行人张霆及其他占用该房屋的人员在本裁定送达之日起三十日内从该房屋内迁出。逾期不迁出的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十一月十九日 书记员 周小静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4647号 原告：梁燕珍，女，汉族，1965年6月24日出生，住广西浦北县。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人：廖伟胜,站长。 原告梁燕珍诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梁燕珍于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁燕珍申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁燕珍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告梁燕珍负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4767号 原告：黄月球，女，壮族，1964年1月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告黄月球诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告黄月球于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄月球申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄月球撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告黄月球负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0302民初1795号 原告：安徽海尚控股有限公司（原名安徽海尚营销策划有限公司），住所地：合肥市政务新区潜山南路188号蔚蓝商务港D座906室。统一社会信用代码：91340100054475802Q。 负责人：陈安东，该公司总经理。 委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：蚌埠国祯置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放三路546—557，统一社会信用代码：91340300399373537W。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽海尚控股有限公司与被告蚌埠国祯置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正国及被告委托代理人许竟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付服务费55000元及利息6645元（利息按年利率6%暂计算至2019年9月25日，至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订了服务合同，约定原告就《中国梦民俗风国祯东门町3A文化街区筹备启动仪式》活动现场组织及实施为被告提供服务，活动时间是2017年5月18日，活动服务费共计200000元。2017年5月16日，原告与被告就增加项达成一致意见，增加15000元服务项目。现场活动顺利举办后，被告陆续共计付款160000元。尚欠55000元，一直拖延不付。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，被告仅欠付原告40000元服务费，其主张的15000元增加项无事实和法律依据。根据合同约定，合同附件共3页，对服务项目约定具体，被告没有必要增加项目，被告未实际施工其主张的增加项。合同约定对增加项应由双方协商一致，增加项的服务费应进行结算。原告未提交相关结算单据。其仅依据其单方制作的报价单主张，不应支持。且从开票金额看，双方在活动结束后，结算金额为200000元，原告向被告出具200000元的发票，并不涉及增加项。原告当时也没有向被告主张该部分费用。原告对其主张的费用应举证结算单据。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1.原告工商查询单、被告企业信息查询单，证明原、被告主体资格适格； 2.《活动服务合同》，证明原告与被告签订合同，约定原告为被告国祯东门町文化街区筹备启动仪式活动现场组织及实施提供服务，活动时间是2017年5月18日，活动服务费共计200000元； 3.《〈蚌埠国祯广场东门町商家装修启动仪式暨品牌发布会〉活动增加项报价单》，证明原告与被告达成增加项约定，金额为15000元； 4.2017年7月19日开具的发票，证明原告已开具200000元发票给被告； 5.付款记录，证明被告仅支付160000元； 6.微信截图，证明被告就55000元尾款一直拖延不付； 7.2017年9月27日网页截图，证明当时华勇是被告公司营销副总，现在在国帧六安项目部。现在蚌埠国祯负责人是张浩，华勇让原告联系张浩要钱。 被告对上述证据质证称，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3三性均有异议，该报价单非合同附件部分，也无法证明原被告就增加项达成合意。双方公司并未盖章确认，华勇也并非被告公司员工，且签字部分写明增加项以活动结束后清算为准，不能证实原告实际工作量及最终数额，该报价单不能作为结算的依据；对证据4三性无异议，也证明当时活动结束后价格即主合同约定的数额20万，未有增加项；对证据5三性无异议；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，华勇并非被告公司员工，聊天记录是原告方单方阐述增加项的相关事宜，无论是华勇还是张浩，均未认可该部分费用；对该证据7三性均有异议，该证据形成通过现有网络技术可以合成，该网站现在是否存在无法核实。即使华勇当时为其公司员工也无法说明其提供的增加项报价单是最后结算的费用。 被告未向本院提交证据。 本院经审查后认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下：2017年，原告与被告签订了服务合同，约定原告就《中国梦民俗风国祯东门町3A文化街区筹备启动仪式》活动现场组织及实施为被告提供服务，合同服务项目共计200000元。2017年5月16日，被告公司要求增加现场酒店一楼/二楼立式入场导示、三楼项目销售信息背景、舞台区提词器及演职事项华服走秀串场节目等合同外项目，原告就活动增加项向被告提供报价单，报价单虽非正式合同，但该报价单上包含增设活动项目及价格，被告公司营销副总监华勇在活动增加项报价单上签字的行为，视为双方对增加项达成合意。证据6活动当天新闻通稿截图，被告质证称该网页截图通过现有网络技术可以合成，但并未提出证据予以证实该网页系合成制作，对被告的质证意见，本院不予采纳。通过新闻通稿载明的内容、照片以及原告与被告公司活动负责人华勇的微信聊天记录可以证实，原告已按合同及增加项约定履行服务义务，被告通过三次转账共计支付活动款160000元，尚欠55000元活动款未支付。2017年7月，原告向被告开具200000发票，就增加项费用未向被告开具发票。 本院认为，原被告签订的《服务合同》及《蚌埠国祯广场东门町商家装修启动仪式暨品牌招商发布会》活动增加项报价单系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定提供合同及增加项所涉服务，被告应按合同约定履行付款义务。故对原告主张被告向其支付55000元服务费的诉请，本院予以支付。关于利息，双方对延迟付款并未约定违约金计算方式，且原告未按服务总价款向被告开具发票，存在过错，故对原告主张就剩余服务款计付利息的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠国祯置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽海尚控股有限公司支付服务费55000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取670.5元。由原告负担83元，被告负担587.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 如 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13881号原告：辽宁中邦华夏融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区金爵万象三期一栋2103号，统一社会信用代码91230100MA1BK4QY2M。负责人：张勇，职务经理。委托诉讼代理人：林永生，男，辽宁中邦华夏融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵广旭，女，辽宁中邦华夏融资租赁有限公司哈尔滨分公司法务部员工。被告：宋亚利，男，1982年1月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县，原告辽宁中邦华夏融资租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称中邦公司）与被告宋亚利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人林永生、赵广旭到庭参加诉讼，被告宋亚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款84443.64元及逾期利息（自2018年11月13日起按银行借款合同约定的贷款逾期年利率10.688%计算至清偿完毕时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告与联众融资租赁（上海）有限公司（以下简称联众公司）签订了借款合同及抵押合同，双方约定被告为了购买车辆需向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）借款，联众公司作为推荐人向被告提供了此笔借款程序的相关服务，并且联众公司为被告的此笔借款承担连带保证责任。同时被告与民生银行签订了借款合同，贷款期限为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月10日止，贷款利率为年利率7.125%，贷款金额为85200元，还款方式为等额本息还款。为保证贷款金额如期履行，被告向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保）投保，签订了个人贷款保证保险（多年期）保险单，约定民生银行为受益人。2019年1月3日，由于被告未按期偿还借款，人民财保向民生银行履行赔付标的人民币84443.64元，民生银行将借款合同的一切权益转让给人民财保，并授权人民财保可以向被告追偿。2019年1月30日，根据借款服务合同及相关协议约定，联众公司向人民财保代偿了被告的借款84443.64元，并取得了借款合同中一切利益，同时有权向被告进行追偿。2019年7月22日，联众公司与原告达成了债权转让协议，联众公司将其对被告的全部债权转让给原告，同时与此转让债权相关的其他权利也一并转让给原告，并授权原告向被告追偿。原告作为被告的新债权人，2019年7月27日向被告邮寄送达了债权转让通知书，并要求被告履行还款义务，但被告拒绝履行还款义务。综上所述，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，为维护自身合法权益，原告依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，支持原告诉请。宋亚利未作答辩。中邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据被告身份证复印件、借款合同、借款服务合同及抵押合同、个人贷款保证保险（多年期）保险单、人民财保给民生银行的打款凭证、机动车车辆消费贷款保证保险权益转让书、中国建设银行电子回单、保险权益转让书、债权转让通知书、EMS快递单、EMS物流信息、借款全部立即到期通知函、EMS快递单、EMS物流信息、打款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单、EMS物流信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，民生银行与宋亚利签订《借款合同》，约定宋亚利向民生银行贷款85200元用于消费，贷款期限36个月，即2018年9月10日至2021年9月10日，实际放款日与上述起始日期不一致，以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延，贷款按月结息，年利率为7.125%，借款人在本合同项下的贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向甲方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。2018年9月10日，宋亚利向人民财保投保个人贷款保证保险（多年期），人民财保为宋亚利向民生银行的贷款提供保证担保。民生银行向宋亚利发放贷款后，宋亚利未按时偿还，2019年1月3日，人民财保向民生银行支付84443.64元，代宋亚利完成了还款义务。2019年1月3日，民生银行向人民财保出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，将对宋亚利的债权转让给人民财保。2019年3月14日，人民财保向联众公司出具《保险权益转让书》，将上述债权转让给联众公司，并告知了宋亚利。2019年7月22日，联众公司与中邦公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中邦公司。2019年7月22日，联众公司向宋亚利下发《债权转让通知书》，告知宋亚利已将对其的债权转让给中邦公司。因宋亚利未向中邦公司履行还款义务，形成诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，人民财保将其对宋亚利的债权转让给联众公司，联众公司又将该债权转让给中邦公司，符合法律规定，中邦公司取得对宋亚利的债权，宋亚利应当偿还中邦公司相关款项。对于还款利息的计算，宋亚利与民生银行的《借款合同》约定年利率为7.125%，逾期还款利率上浮50%，为10.6875%，宋亚利应当按该利率支付利息。人民财保于2019年1月3日向民生银行支付相关款项，因此宋亚利应当自2019年1月4日起开始支付84443.64元款项的利息。综上所述，对于中邦公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋亚利于本判决生效之日起十日内给付辽宁中邦华夏融资租赁有限公司哈尔滨分公司84443.64元及利息（按年利率10.6875%，自2019年1月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由宋亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十一月六日书记员  孟祥录
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4643号 原告：符广秀，女，汉族，1965年11月1日出生，住广西北海市银海区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告符广秀诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告符广秀于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符广秀申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符广秀撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告符广秀负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3569号之二 申请执行人：李群芳,女,汉族，1949年10月8日出生,住成都市高新区。 被执行人：何西,女,汉族，1965年2月11日出生,住成都市都江堰市。 被执行人：杨代勋,男,汉族，1961年10月6日出生,住四川省都江堰市科技开发区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初1363号民事判决，立案执行李群芳申请执行何西、杨代勋民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人何西所有位于成都市金牛区（不动产权证书号：监证XXXXX,监证XXXXX）的不动产予以查封，自本查封转为首查封之日起三年； 二、将被执行人何西与杨代勋共同所有位于都江堰市（不动产权证书号：监证XXXX／监共XXXXX）、都江堰市幸福镇青城路（不动产权证书号：监证XXXX，都国用（2005）第××号／监证XXXXX）、都江堰市天府大道银海金岸（不动产权证书号：都国用（2011）字第××号监证XXXXX,监证XXXXX）、何西所有的位于都江堰市（不动产权证书号：都国用（2009）字第××号监证XXXXX,监共XXXXX）的不动产予以查封，自本查封转为首查封之日起三年； 三、将被执行人何西共同所有位于简阳市（不动产权证书号：监证XXXXX,简国用（2011）第××号／监证XXXXX）、简阳市简城镇公园后街17号9,10幢栋-1楼45号（不动产权证书号：监证XXXXX／监证XXXXX）的不动产予以查封，自本查封转为首查封之日起三年； 四、将被执行人杨代勋所有的位于成都市武侯区（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第XXXXX号）、武侯区桐梓林北路2号（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第XXXXX号）、武侯区桐梓林北路2号Ｂ栋负1层011号（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第XXXXX号）予以查封，自本查封转为首查封之日起三年； 五、将被执行人何西所有的车牌号为川Ａ×××××的凯宴牌汽车及车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车予以查封，自本查封转为首查封之日起两年。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。                                                                  审判员 李红涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  张克玲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执恢143号 申请执行人:天津市君才商贸有限公司,住所地,天津市滨海新区大港上古临街上古林农机站综合楼南,组织机构代码77064680-1。 法定代表人：刘瑞军，总经理。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码77064680-1。 法定代表人：于波，董事长。 被执行人：南金兆集团有限公司，住所地,淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码913703057254425783。 法定代表人：段玉锋，董事长。 本院在执行天津市君才商贸有限公司与淄博宏达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日在淘宝网淄博市中级人民法院司法拍卖平台上对被执行人南金兆集团有限公司名下所有的位于山东省淄博市张店区东三路6号淄博合力化工有限公司院内化工设备一宗[详见淄博双信志远资产评估事务所出具的淄双信评报字（2019）31号资产评估报告书]进行了网络司法拍卖。买受人王杜斌（公民身份号码）在竞价期间以1140890.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 被执行人南金兆集团有限公司所有的位于山东省淄博市张店区东三路6号淄博合力化工有限公司院内化工设备一宗[详见淄博双信志远资产评估事务所出具的淄双信评报字（2019）31号资产评估报告书]归买受人王杜斌（公民身份号码）所有。上述化工设备所有权自本裁定送达买受人王杜斌时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 璟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4725号 原告：陈润凤，女，汉族，1964年2月9日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告陈润凤诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈润凤于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈润凤申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈润凤撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告陈润凤负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初1960号 原告：王永宁，男，1984年9月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。 被告：周建国，男，1966年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地徐州市高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401，统一社会信用代码9132030013698132XF。 法定代表人：杨以建，任职董事长。 委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。 被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号2号楼二层，统一社会信用代码913207007235274127。 法定代表人：邵明银，任职董事长。 委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昂，公司职工。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602室，统一社会信用代码：91440300192440448M。 法定代表人：唐明，任职董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处云善路3-30号，统一社会信用代码：91320706076313636B。 负责人：李军平，任职经理。 本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 (此页无正文) 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何丹红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1891号 原告：韩娜娜，女，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：辛德好，男，汉族，1976年1月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码9134030005848006XU。 法定代表人：王伾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，安徽淮河律师事务所实习律师。 本院于2019年10月16日立案受理了原告韩娜娜、辛德好诉被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告韩娜娜、辛德好于2019年11月18日向本院申请撤回对被告蚌埠亿佳投资有限公司的起诉。 本院认为，原告韩娜娜、辛德好的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩娜娜、辛德好撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩娜娜、辛德好负担。 审判员 闫 峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙远方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15777号原告：廖元洪，女，1975年1月20日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010269086338X6。住所：昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告廖元洪与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告廖元洪撤诉。案件受理费20718元，退还原告廖元洪。审判员 猫 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李炻佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4649号 原告：孙大兰，女，汉族，1965年8月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告孙大兰诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孙大兰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙大兰申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙大兰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告孙大兰负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4724号 原告：王伟凤，女，汉族，1964年9月18日出生，住广西合浦县。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告王伟凤诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王伟凤于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟凤申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伟凤撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告王伟凤负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4648号 原告：龙雪呈，女，汉族，1962年8月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告龙雪呈诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告龙雪呈于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙雪呈申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙雪呈撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告龙雪呈负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28372号 关于本院受理的申请执行人叶洪平与被执行人东莞市君威手袋有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市君威手袋有限公司已按照东劳人仲院石排庭案字[2019]150号仲裁调解书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10657号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟文明，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：周传燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人孟文明、周传燕商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴大平审判员  高新江审判员  姜 涛二〇一九年十一月十八日书记员  刘 红
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执865号申请执行人：范诗秀,女,汉族，出生1972年10月23日,现住贵州省湄潭县。申请执行人：邓国江,男,汉族，出生1972年7月10日,现住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人范诗秀、邓国江与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人范诗秀、邓国江人民币9164.6元，并负担申请费50元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行，经告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  丁希勇审判员  张洪江二〇一九年十一月十四日书记员  吕 娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执864号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：侯长喜，女，1986年8月29日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人侯长喜借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2193号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币2175233.16元及利息、罚息，仲裁费人民币40282元，律师费人民币12870元，保全费人民币5000元，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保413号案件查封了本案的抵押物，即被执行人侯长喜名下位于深圳市龙岗镇XXXXX【不动产权证号：粤（XXX）深圳市不动产权第XXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 执行过程中，本院依法向双方送达议价通知书，因侯长喜下落不明无法采取议价方式确定被执行人侯长喜名下位于深圳市龙岗镇XXXXX房的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年8月6日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币20214元，评估总价为人民币1596097.44元。 本院在上述房产张贴产权异议公告等法律文书后，案外人文汇物业管理运营中心(深圳)有限公司向我院递交房屋租赁合同、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行出具的同意出租函等材料，称于2018年1月25日与被执行人侯长喜签订了房屋租赁合同，租赁期限自2018年1月25日至2033年1月24日止，月租金人民币2000元，并已向被执行人支付人民币15万元的房租。故本院拟附带该租约予以司法拍卖上述房产。现申请执行人向本院提出执行异议，本院已依法受理，案号为（2019）粤03执异994号，该案尚在审查中。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十一月十二日 书记员  马丛普
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4866号 原告：幸仁华，男，汉族，1971年6月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李凌成、朱永平，江西南芳律师事务所律师。 被告：幸春，男，汉族，1984年12月15日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：幸明，男，汉族，1974年10月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：幸云，男，汉族，1973年2月23日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 原告幸仁华与被告幸春、幸明、幸云相邻纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告幸仁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告砍除阻挡原告房屋至村公路通行的树木，拆除阻碍通行的水井设备，清除木材、砂石等阻碍物，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告为堂兄弟关系，原告与三被告系邻居关系，同住于赣州市南康区。原、被告各方建新房前，被告幸春旧房位于原告房屋左侧，被告幸云、幸明旧房位于被告幸春旧房后面。在被告幸云、幸明旧房后面有一块晒禾场可通行至村公路。原告经晒禾场绕过被告幸云、幸明旧房右后侧，行至三被告旧房右侧的道路，并通过此路回家。一直以来，前述路径是原告与其他邻居出入的必经之路。2014年3月，原告将其旧房拆除，在原宅基地上新建一栋楼房，并将原告房屋与被告幸春旧房中间的过道加宽至2.8米。2014年4月，被告幸云在晒禾场上新建楼房，阻碍原告通行。2018年，被告幸春将其旧房拆除，在原宅基地上新建一栋楼房。当建到第一层“倒板”时，该板向原告房屋一侧超出空间太长，占用历史必经通道上空，影响原告通行。三被告为一己私利，在历史必经通道上安装水井设备，种植树木，堆放木材、沙石等阻碍物，彻底使原告无法通行。经多次协商无法解决，原告为维护自身权益，特向本院起诉要求支持原告诉求。 被告幸春、幸明、幸云共同辩称，答辩人没有侵犯原告所谓相邻权的行为，请求法院依法驳回被答辩全部不合理且不合法的诉讼请求。1、原告幸仁华的房屋位于答辩人幸春房屋的右边，而答辩人幸春的房屋与被答辩人的房屋相邻而建，中间隔有一条近2米多的巷道。两方的房屋属于同一排而建，并且双方房屋前均有一条道路可以进出，幸春、幸明对房屋道路也没有侵占，被答辩人完全可以通过该道路进出。并且答辩人进过幸春、幸明房屋前面这条路，也不是被答辩人唯一的通道，在被答辩人房屋的右边还有一套祖厅时期通常行走的一条道路。现被答辩人起诉认为答辩人等人的房屋阻挡了其通过双方房屋中间道路的通行，不是历史通道，也不是被答辩人必经之路。2、答辩人现在所建房屋的位置及水井位置均是以前三答辩人祖上就已经留有的宅基地，有答辩人提交的早年的地契为证，并且幸明、幸云的旧房是经过了政府土地部门的审批的行为，属于合法建房。通过水井的现状，不是三答辩人所故意所为。现地形方位上还能清晰看出原来房屋的地基旧址。对于被答辩人提出的要求完全不合法，不能因为社会的进步，就能肆意的侵犯他人财产，历史上该地方并没有留有道路供被答辩人通行。被答辩人不是《物权法》所说的必经道路，被答辩人还有其他道路通行，而且答辩人也没有侵犯历史通道等行为。双方之间的房屋位置，早在五六十年代就已经形成，并不存在答辩人侵犯相邻权的行为。3、该地方现在也没有经过集体规划为村集体道路，现答辩人完全属于无理取闹，多次纠集让人难事，上访等无果的情况下，又浪费司法资源，恶意起诉答辩人。被答辩人的起诉完全没有事实和法律依据。侵犯相邻权的依据是必须答辩人侵犯了土地或者建筑物范围内历史形成的必经通道，对于现在的现状，答辩人没有采取任何的阻拦被答辩人通行的任何措施。综上，虽然答辩人有拆旧建新房的行为，但并没有侵犯被答辩人相邻权的行为，不应当承担相关的法律责任，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为唐江镇幸屋村村民，房屋相邻。原告房屋与被告幸春、幸明新建房屋左右并排相邻，原告房屋与被告幸春房屋中间有一条通道。被告幸明、幸云的旧房与被告幸春、幸明的新建房屋前后并排相邻，前后墙间有一条通道。原告房屋与案外人赖香兰房屋前后并排相邻，前后墙间有一条通道。被告幸明、幸云的旧房与案外人赖香兰房屋左右并排相邻，两家房屋左右间的空地即为原告主张的通行之地，该处现有被告幸明种的果树，被告幸明、幸云一起开挖的抽水水井。 经现场勘查，原告房屋左右均有通往村公路的道路。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以案涉空地为其出入必经之路为由诉请被告排除妨碍、恢复原状，但其提供的证据不足证明其事实主张，应承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告幸仁华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告幸仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓旭明 人民陪审员  刘烈沅 人民陪审员  王福娇 二〇一九年十一月四日 代理书记员  邓方斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6497号 原告管银子，男，1960年5月13日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告管艳粉，女，1980年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告张贵云，女，1985年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告李登亮，男，1984年10月30日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。 被告尚建斌，男，1974年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。 被告王凯，男，1983年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。 原告管银子、管艳粉、张贵云诉被告李登亮、尚建斌、王凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管银子、管艳粉、张贵云到庭参加了诉讼，被告李登亮、尚建斌、王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同诉称，被告李登亮、尚建斌、王凯向原告张贵云收购白菜期间，于2019年7月11日欠原告买菜款21,100元，定于2019年7月16日前支付。在此期间，被告导致原告误工费共计2，000元，砍菜工钱400元。到期后，经原告多次催要未果。诉至人民法院请求判令被告归还原告欠款21，100元并支付原告误工费2，000元、砍菜工钱400元。 被告李登亮未作答辩。 被告尚建斌辩称（书面答辩），三原告将蔬菜卖给我后，未照管好蔬菜导致交付蔬菜时蔬菜长势不好。原告只将部分蔬菜交付给我，我已经支付了已交付蔬菜的价款，未交付蔬菜的价款不应支付。蔬菜是尚建斌购买，根据合同的相对性，蔬菜买卖合同是尚建斌与三原告之间形成的，由于三原告未完全将蔬菜交付给我，我不应支付剩余菜款21,100元。原告所诉的误工费和砍工钱不符合事实和法律规定，该费用已经包含在菜款里面，应由几被告自行承担。综上，我不是适格的主体，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉求。 被告王凯辩称（书面答辩），尚建斌作菜生意，因其需要用车，于2019年6月份找到我租用我的车，每天支付300元的租赁费。我作为驾驶员随尚建斌到威宁县，尚建斌向三原告购买蔬菜的价格、数量等我一无所知。根据合同的相对性，买菜款应由尚建斌支付。原告所诉的误工费和砍工钱不符合事实和法律规定，该费用已经包含在菜款里面，应由几被告自行承担。综上，我不是适格的被告，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，三被告李登亮、尚建斌、王凯合伙向三原告收购白菜，经结算三被告一共欠三原告菜款21,100元。2019年7月11日，三被告向三原告出具《欠条》载明：定于2019年7月16日前支付。付款期限届满后，三被告未按约支付买菜价款，原告诉来本院。 上述事实，原被告陈述及原告提交的《欠条》在案佐证。 本院认为，三被告共同向原告购买蔬菜，三被告之间属于合伙关系。虽然被告王凯认为其是租车给尚建斌收购蔬菜并为尚建斌开车，但根据王凯提交的《租赁合同》及《证明》（尚建斌出具），达不到其证明目的。因这两份证据中，该《证明》是被告尚建斌出具，属于自证，无其他证据加以佐证。《租赁合同》因三被告未出庭参加诉讼，无法核实证据真伪，本院不予采信。三被告向三原告购买白菜，三原告已向三被告交付标的物白菜后，三被告应足额支付三原告购买白菜下欠的白菜价款21,100元。逾期未支付，应承担继续履行支付白菜价款的违约责任。故三原告请求判令三被告支付其欠款21,100元的诉讼请求成立，应予支持。三原告主张请求判令被告支付的误工费2，000元及砍工钱400元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告李登亮、尚建斌、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由三被告李登亮、尚建斌、王凯连带支付三原告管银子、管艳粉、张贵云购买白菜价款共计21，100元，定于本判决生效后十日内支付。 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费164元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  高 明 二〇一九年十一月十三日 法官助理  潘兴达 书 记 员  孔 勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执480号之二 申请执行人：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路8号蚌埠圣力电气有限公司厂区内8号楼4-6层，统一社会信用代码91340300150150856U。 法定代表人：彭飞，该公司副总经理。 委托代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 委托代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所实习律师。 被执行人：薛平华，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 中铁中基第二工程局有限公司与薛平华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）皖0302民初1388号民事判决书已发生法律效力。因薛平华未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起十日内支付原告中铁中基第二工程局有限公司剩余款项50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年12月1日起支付至实际还清之日止）”的义务，中铁中基第二工程局有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过执行短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执480号执行决定书，将被执行人薛平华纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户开户信息。反馈显示，被执行人薛平华于2018年8月28日与冒慧平离婚，目前处于离异状态，名下开设有数个银行账户和3个支付宝账户，但均只有少量余额，此外，无证券、车辆、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，本院一一进行了网络冻结，最终实际冻结到银行存款1986元，并已网络扣划到案1877.14元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心查询、未查询到被执行人在蚌埠市××××房屋、土地等不动产。 5、前往蚌埠市公安局车辆管理所、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有机动车、保险产品、住房公积金等财产。 6、经海通证券蚌埠中融街营业部和华安证券股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人在这两家公司有证券资金账户。 7、前往被执行人在蚌埠时的居住地所属的蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府进行驻地财产调查，亦未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 8、申请执行人在申请执行书中提供线索，称被执行人现居住在山西省××××楼，本院遂委托山西省太原市小店区人民法院协助调查被执行人的房产、公积金情况。同时，根据判决书中载明的被执行人的住址，又委托了江苏省常州市武进区人民法院对被执行人的房产、公积金进行了协助调查。武进区人民法院协助调查到被执行人薛平华与冒慧平共同共有位于常州市湖××镇中××单元××室的房屋，但已被多家法院查封在先，此外，协助调查法院未再反馈被执行人有其他房产和住房公积金。对协助调查反馈的房产，本院已委托武进区人民法院进行了轮候查封。 9、2019年10月28日，本院书面约谈申请执行人，询问其是否有其他可供执行的财产或财产线索提供。时申请执行人表示，只知道被执行人目前在天津市打工，无财产线索提供。本院将已采取的执行措施及上述财产查控情况等向申请执行人进行了如实告知，明确表示因暂未查找到被执行人有可供执行的财产，本院将裁定终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上，除已冻结的金额不足2000元的银行存款以及因系轮候查封而无执行处置权的被执行人薛平华所共同共有的位于常州市湖××镇中××单元××室的房屋外，无论是通过执行网络查控系统查询，还是进行传统、驻地和委托调查等，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供。所冻结到的银行存款，尚不足以交纳依法应优先支付的执行费7869元，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1388号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十一月十九日 书记员  周小静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7815号原告薛建文，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址福建省福清市，现住昆明市官渡区。委托代理人杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告温得保，男，汉族，1976年3月6日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告薛建文诉被告温得保买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告薛建文及其委托代理人杨礼闻到庭参加诉讼，被告温得保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：于2017年1月至2018年1月期间，原、被告双方达成口头买卖合同，由被告分多次向原告购买鞋料若干。2018年1月20日经双方结算，被告尚欠原告鞋料款8700元，被告出具欠条一份给原告收执。同时，被告承诺于2018年1月20日还清欠款，到期未还部分按月利率2%计算逾期付款利息，直到款清之日为止。后经原告多次催讨鞋料款，但被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的鞋料款8700元；2、判令被告向原告支付以8700元为基数，自2018年1月20日起至2019年5月30日止按月利率2%计算的逾期付款利息2871元;3、判令被告向原告支付以8700元为基数，自2019年5月31日起至实际支付之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；4、因本案产生的诉讼费由被告承担。被告温得保未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组证据：原告薛建文身份证复印件1份，证明：原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告温得保身份信息复印件1份，证明：被告的诉讼主体资格。第三组证据：《欠条》复印件1份，第3页，证明：被告尚欠原告鞋料款8700元，被告承诺于2018年1月20日还清欠款，未还部分按月利率2%计算逾期付款利息，直到款清之日为止。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告温得保经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告温得保向原告购买鞋料，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2018年1月20日出具《欠条》一份，载明：截止2018年1月3日止共计欠原告货款8700元，于2018年1月20日前付清，如违约则按月利率2%计算利息至清偿之日止，被告还应承担诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保费、公告费等。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但双方对账后被告出具了《欠条》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款8700元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方已于对账单中约定了付款期限和逾期违约金计算方式，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款8700元为基数自2018年1月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。被告温得保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温得保于本判决生效之日起三日内支付原告薛建文货款8700元；并支付以所欠货款8700元为基数自2018年1月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元,由被告温得保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡彩燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21665号申请人：上海冈茨电工材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章某某，该公司总经理。被申请人：上海冈茨电磁线圈有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。申请人上海冈茨电工材料有限公司与被申请人上海冈茨电磁线圈有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人上海冈茨电工材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海冈茨电磁线圈有限公司银行账户存款453,355.09元或查封、扣押其相应价值财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人上海冈茨电工材料有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海冈茨电磁线圈有限公司银行账户存款453,355.09元。案件申请费2,786.78元，由申请人上海冈茨电工材料有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志慧二〇一九年十一月十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2519号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2519号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：符某，男，1974年10月17日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告符某追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告符某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告符某偿还原告代被告支付的代偿款5895.92元；2、请求判令被告符某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为66.54元；3、请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   事实和理由：2017年1月8日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2017年1月9日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金信息有限公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金4898元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计5895.92元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告符某未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告符某身份证复印件、符某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，符某与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认书》、《付款回单》，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。深圳普惠快信金融服务有限公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。20167年1月8日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。被告在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为3498元，分期期数为18期，每月还款326。元，首期还款日为2017年2月8日。同日被告确认领取手机一部。被告与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《有利网借款协议》，原告为被告上述借款承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。   另查明，借款协议签订后，被告偿还了1期借款合计326元之后再未还款。2018年11月13日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款，其中为被告代偿的款项5895.92元。   本院认为:被告自愿通过分期付款方式借款，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为3498元，而非原告主张的5895.92元，原告现请求被告偿还代偿款5895.92元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告已偿还了326元的借款，被告尚欠的借款本金为3172元。故应以3172一元借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日（2017年2月9日）起至原告实际代偿日2018年11月13日止的利息1339.02元，两项合计为4511.02元。原告主张超出的部分，不予支持。原告主张代偿后至被告付清欠款之日止资金占用期间的利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但代偿资金应以原告合法的代偿款项4511.02元为本金，自代偿之日的次日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告符某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4511.02元；   二、被告符某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占有期间的利息（以4511.02元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2018年11月14日起计算至债务实际还清之日止）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告符某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 苏建安      二○一九年十一月十五日   书记员 符周宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4715号 原告：叶建娜，女，汉族，1964年10月30日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人:廖伟胜,站长。 原告叶建娜诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告叶建娜于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶建娜申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶建娜撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告叶建娜负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42044号原告（被告）：徐丹丹，女，1989年3月30日出生，汉族，住址及户籍所在地黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：马灜，北京市常鸿律师事务所律师。被告（原告）：北京市亚欧律师事务所，住所地北京市海淀区西北三环北路72号世纪经贸大厦A-1005。法定代表人：焦春雷，主任。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。原告（被告）徐丹丹与被告（原告）北京市亚欧律师事务所（以下简称亚欧律师事务所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告（被告）徐丹丹委托诉讼代理人马灜，被告（原告）亚欧律师事务所法定代表人焦春雷，委托所诉代理人李昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹丹向本院提出诉讼请求：1、确认我与亚欧律师事务所在2018年6月22日至2018年9月11日期间存在劳动关系；2、亚欧律师事务所向我支付2018年7月23日至2018年9月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9246.07元；3、亚欧律师事务所向我支付未发放的2018年8月及9月工资共计7498.67元。事实和理由：我于2018年6月22日入职亚欧律师事务所，担任出纳一职，工作时间为9:00-17:00，月工资6429.43元，试用期三个月，期间工资为5429.43元，在职期间亚欧律师事务所未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。工作后，我发现工作内容与当初招聘时所承诺的工作内容存在很大出入，于是在2018年7月12日提出离职申请，但亚欧律师事务所以没有合适接替人选为由不同意辞职，我迫于无奈只得继续工作。之后陆续于8月8日、8月15日、8月21日、9月7日、9月10日向亚欧律师事务所提出辞职，并确认工资事宜。9月11日，双方办理离职交接后我离职。现亚欧律师事务所并未依法向我支付工资，也未缴纳社会保险，损害我的权益，故诉至法院。亚欧律师事务所辩称，我所不同意徐丹丹的诉讼请求，我所也不服仲裁裁决，向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令亚欧律师事务所无需支付徐丹丹2018年8月1日至2018年9月11日工资5873.56元；2、徐丹丹承担本案诉讼费用。事实和理由：徐丹丹在亚欧律师事务所担任财务人员期间，因工作失职导致事务所经济损失26万元，之后其擅自离岗，亚欧律师事务所多次与其沟通办理工作交接并赔偿损失，但其均置之不理，故无法发放工资。徐丹丹针对亚欧律师事务所的起诉辩称，不同意律师事务所的诉讼请求，请求法院支持我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丹丹于2018年6月22日入职亚欧律师事务所，担任出纳，双方口头约定入职时试用期工资4000元，饭补200元，2018年9月1日转正后工资5000元，饭补200元。亚欧律师事务所未为徐丹丹缴纳社会保险，亦未签署书面劳动合同，徐丹丹工作至2018年9月11日，亚欧律师事务所向徐丹丹支付工资至2018年7月，尚未支付2018年8月1日至2018年9月11日期间的工资。2018年8月徐丹丹出勤为全勤，2018年9月徐丹丹出勤7天。徐丹丹在职期间曾于7月12日、8月8日、8月15日、8月21日、9月7日、9月10日多次向亚欧律师事务所提出辞职，因亚欧律师事务所尚未找到接替徐丹丹的工作员工，徐丹丹同意继续工作至亚欧律师事务找到替代人员后离职。徐丹丹以要求确认劳动关系、亚欧律师事务所支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第17662号裁决书，裁决：1、确认徐丹丹与亚欧律师事务所2018年6月22日至2018年9月11日期间存在劳动关系；2、亚欧律师事务所向徐丹丹支付2018年8月1日至2018年9月11日工资5873.56元；3、驳回徐丹丹其他仲裁请求。徐丹丹与亚欧律师事务所均不服该裁决向本院起诉。徐丹丹主张因在职期间亚欧律师事务所并未缴纳社会保险，故应在支付2019年8月1日至9月11日期间工资时应将社会保险款项一并计算在内。亚欧律师事务所主张因徐丹丹在职期间给公司造成经济损失，且离职时并未进行交接，故不同意向徐丹丹支付工资。本院认为，双方均确认2018年6月22日至2018年9月11日期间存在劳动关系，本院予以确认。徐丹丹要求将亚欧律师事务所未为其缴纳的社会保险以工资形式予以发放，该主张于法无据，本院不予支持，鉴此经本院核算，亚欧律师事务所应向徐丹丹支付2018年8月1日至9月11日期间工资5873.56元。亚欧律师事务所以徐丹丹未进行工作交接不同意发放工资，并无事实依据，本院不予支持。徐丹丹要求未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院认为，在双方劳动关系建立一个月内，徐丹丹即已向亚欧律师事务所提出辞职，此后双方又经过多次协商，徐丹丹也同意在找到替代财务人员后离职，亚欧律师事务所并无不签订劳动合同，损害徐丹丹权益之恶意，故本院对徐丹丹要求未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、确认北京市亚欧律师事务所与徐丹丹于2018年6月22日至2018年9月11日期间存在劳动关系；二、北京市亚欧律师事务所于本判决生效之日起七日内向徐丹丹支付2018年8月1日至2018年9月11日期间工资5873.56元；三、驳回徐丹丹其他诉讼请求。如果北京市亚欧律师事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇一九年十一月十三日书 记 员  温佳俐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢187号申请执行人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼。法定代表人：许长庚，该公司董事长。管理人：重庆信通会计师事务所有限责任公司。被执行人：贵州务川宝达置业有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。法定代表人：何显荣,该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）务民商初字第8号民事调解书，于2019年7月18日依申请恢复执行重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司和贵州务川宝达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请执行金额为1371382元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人贵州务川宝达置业有限公司的存款因被其它机关冻结无法执行，公司无网络资金，无证券登记，无车辆登记，无房产登记。经核查，该公司在务川所取得的土地已被重庆第一中院全部查封，查封情况如下：土地使用证号为（2014）098号，面积16722.4平方米；土地使用证号为（2014）099号，面积999.6平方米；土地使用证号为（2014）026号，面积3170.1平方米；上述土地查封期限至2022年4月8日止。该公司共有三个银行账户，均被其他机关和法院因案件查封，本案无法划拨银行内存款，也无法处置公司名下的土地和地上附着物，该公司长期未正常生产经营，办公场所已撤除，一直处于停业状态。本院依法冻结了被执行人的银行账户，还对法定代表人限制高消费，对公司纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贵州务川宝达置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月五日书记员  梁晓东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1966-1号 原告：安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码：91340000148975314Ｄ。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被告：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202，统一社会信用代码：91120104780319038Ｘ。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被告：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号511室，统一社会信用代码：912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 本院受理原告安徽安凯汽车股份有限公司与被告天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司追偿权纠纷一案后，被告天津市原野汽车客运有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原被告之间为买卖合同关系而非追偿权关系，本案应当由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当移送天津市南开区人民法院审理。 本院经审查认为：本案原告安徽安凯汽车股份有限公司系基于其与被告天津市原野汽车客运有限公司、案外人兴业银行合肥分行三方就案涉贷款事项签订的《安凯汽车买方信贷三方协议》的约定。原告为被告天津市原野汽车客运有限公司向案外人兴业银行合肥分行承担担保责任后，基于该合同的约定向被告主张追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《安凯汽车买方信贷三方协议》合同履行地为安徽省合肥市，因此本院对本案有管辖权。故被告天津市原野汽车客运有限公司提出的管辖异议，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告天津市原野汽车客运有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月六日 书记员  刁春晖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1224号申请执行人：李偶学，男，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：朱文跃，男，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：沈平霞，女，汉族，湖北省崇阳县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁兰平在银行的存款计人民币585740元（其中欠款577564元，申请执行费8176元，利息另计）；或提取其劳动收入585740元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1496号之三 申请执行人：李泽汉,男,汉族,1952年06月06日出生,住成都市高新区。 被执行人：杨长江,男,汉族，1969年03月05日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：杜桂英,女,汉族，1971年12月19日出生,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初7213号民事调解书，立案执行李泽汉申请执行杨长江、杜桂英民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨长江与杜桂英共同所有位于眉山市仁寿县（不动产权证书号：监证XXXXX）的不动产予以查封，自本查封转为首查封之日起三年。 二、将被执行人杨长江与杜桂英共同所有位于眉山市仁寿县（不动产权证书号：仁国用（2010）第××号监证XXXXX）的不动产予以查封，自本查封转为首查封之日起三年。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。                                                             审判员 蒲红兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  张克玲
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2598号 本案申请执行的王世红罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院申请执行的（2019）黔0322刑初139号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2022号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2522号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：符某，男，1975年9月11日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告符某追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告符某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告符某偿还原告代被告支付的代偿款4977.33元；2、请求判令被告符某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为55.33元；3、请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   事实和理由：2017年1月9日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2017年1月10日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金信息有限公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金3918元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计4977.33元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告符某未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告符某身份证复印件、符某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，符某与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认书》、《付款回单》，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。深圳普惠快信金融服务有限公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2017年1月9日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。被告在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为2798元，分期期数为24期，每月还款228。元，首期还款日为2017年2月9日。同日被告确认领取手机一部。被告与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《有利网借款协议》，原告为被告上述借款承担连带保证责任，同时还约定了违约责任等。   另查明，借款协议签订后，被告偿还了1期借款，合计228元，之后再未还款。2018年11月13日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款，其中为被告代偿的款项4977.33元。   本院认为：被告自愿通过分期付款方式借款，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为2798元，而非原告主张的4977.33元，原告现请求被告偿还代偿款4977.33元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告尚欠的借款本金为2570元。故应以2570元借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日（2017年2月10日）起至原告实际代偿日2018年11月13日止的利息1083.2元，两项合计为3653.2元。原告主张超出的部分，不予支持。原告主张代偿后至被告付清欠款之日止资金占用期间的利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但代偿资金应以原告合法的代偿款项3653.2元为本金，自代偿之日的次日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告符某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3653.2元；   二、被告符某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占有期间的利息（以3653.2元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2018年11月14日起计算至债务实际还清之日止）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告符某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 苏建安      二○一九年十一月十五日   书记员 符周宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初868号 原告毛殿勇，男，1966年4月5日出生，汉族，住济南市。 原告**刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住济南市。 共同委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。 共同委托代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李玉喜，济南新旧动能转换先行区管理委员会工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 原告毛殿勇、**刚不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的济拟征公告[2019]450号《济南市人民政府拟征收土地公告》（以下简称450号拟征地公告）及被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复决字[2019]408号《山东省人民政府行政复议决定书》(以下简称408号复议决定)，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市政府、被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告毛殿勇、**刚及其共同委托代理人娄静、吕琢，被告济南市政府委托代理人李玉喜、董国爱，被告山东省政府委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛殿勇、**刚诉称，2019年7月5日，济南市政府作出450号拟征地公告，原告的房屋所在土地及地上房屋落入征收范围，与案涉拟征地公告具有利害关系。为维护自身合法权益，原告向山东省政府提起行政复议申请，请求撤销450号拟征地公告。原告补正部分行政复议申请材料后，山东省政府确认于2019年7月23日受理，并在2019年9月16日作出408号复议决定，决定维持济南市政府作出的450号拟征地公告，不支持原告的行政复议请求。原告对复议决定不服，原因如下：一、案涉450号拟征地公告事实依据不清。根据案涉拟征地公告可知，原告土地所在的济南市天桥区大桥镇西车村属于征收范围之内，但案涉公告未明确拟征收土地的具体四至范围，征地界限划定不清，且仅有“西至、北至西车村”的概括性描述，指向不明，无法保障原告作为被征收人的合法权益，事实依据不清，应予撤销。而山东省政府在行政复议中对此事实并未查清，属于事实认定不清。二、案涉450号拟征地公告系违反法定程序作出的。首先，征地报批前，相关政府部门未对土地现状进行调查并经当事人确认，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条，《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九条、第十条的规定，侵犯了原告的参与权、确认权。其次，征地报批前，相关政府部门未履行告知听证的法定义务，违反了《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十一条，《国土资源听证规定》第十九条第一款的规定，侵犯了原告的听证权。而山东省政府在行政复议中，仅仅认定案涉征地公告载明了拟征收土地的位置、范围、用途、权属、拟征收土地补偿标准、其他事项等内容，符合相关规定。但对济南市政府在作出拟征地公告前的种种违反法定程序的事实均未认定，造成行政复议决定错误，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法撤销山东省政府408号复议决定，并责令其重新作出行政复议决定；2.依法撤销济南市政府450号拟征地公告；3.本案诉讼费由被告承担。 被告济南市政府辩称，一、**刚的房屋并不在涉案450号拟征地公告范围内，**刚与涉案公告没有法律上的利害关系。二、济南市政府作出的450号拟征地公告是土地征收补偿工作中对环节事项作出的阶段性处理，告知相对人仅是行政行为的一个程序，不是独立的行政行为，不具有可诉性。三、济南市政府具有作出涉案450号拟征地公告的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《山东省土地征收管理办法》第八条的相关规定，组织实施征收工作的主体为被征收土地所在的市、县人民政府，因此济南市政府具有作出涉案450号拟征地公告的法定职责。四、济南市政府作出的涉案450号拟征地公告，程序和内容符合法律规定。根据《山东省土地征收管理办法》第八条、《济南市土地征收管理办法》第七条的相关规定，济南市政府在拟征收涉案片区土地时，按照上述规定制作书面公告并予以张贴，告知被征收人拟征收片区的依据、位置、范围、用途、补偿依据等事项，程序和内容均符合法律规定，充分保障被征收人的知情权。根据《国土资源听证规定》第十九条第（一）项的规定，被征收人可以对“拟定拟征项目的补偿标准和安置方案”进行听证。但目前本次征收尚未发布拟征收补偿安置方案，不具备听证条件。综上，济南市政府作出的涉案450号拟征地公告符合法律规定，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出的408号复议决定程序合法。原告对济南市政府作出的450号拟征地公告不服，向山东省政府提出行政复议申请，山东省政府收到该申请后，经补正后依法予以受理并于2019年9月16日作出408号复议决定，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。根据上述规定，拟征地公告发布于征地依法报批前，此时正式的征收工作尚未开始，拟征地公告实际上是提前告知被征地农村集体经济组织和农户。其产生的法律后果是，在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。拟征收土地公告只是被告济南市政府拟征收土地的公示公告程序，是在征收土地决定作出前，将拟定征收土地的相关信息以公告的方式告知相对人的行为，该行为本质上是行政机关为准备征收农民集体所有土地而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告对被告济南市政府作出的450号拟征地公告行为的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”依据上述规定，因本案中被告济南市政府作出的450号拟征地公告行为不属于行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省政府作出的408号复议决定的起诉，依法应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告毛殿勇、**刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  靳 颖 书 记 员  高 岚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执788号之二 申请执行人：蚌埠市聚发水泥制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧3号，统一社会信用代码913403000709012692（1-1）。 法定代表人：赵桂芬，该公司总经理。 委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张勇，男，汉族，1980年6月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 蚌埠市聚发水泥制品有限公司与张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）皖0302民初1933号民事调解书已发生法律效力，调解书中确定“张勇欠蚌埠市聚发水泥制品有限公司货款31680元，由张勇从2018年11月开始，每月偿还1320元，于2020年10月30日之前还清。如任何一期逾期两个月不还，蚌埠市聚发水泥制品有限公司有权申请执行全部剩余欠款，并且张勇支付违约金6336元”。因张勇一直未按约定给付所欠货款，蚌埠市聚发水泥制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过执行短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执788号执行决定书，将被执行人张勇纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人张勇于2017年9月6日与配偶离婚，目前处于离异状态，名下开设有数个银行账户、2个支付宝账户和3个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的思威牌汽车（车辆类型：Ｋ31；车辆识别代号：066858；注册日期：2012／01／05）一辆，此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足两百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封。 4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下原有位于蚌埠市××.××湖世家小区××楼××单元××号的房屋，但已于2019年2月22日被蚌埠市禹会区人民法院执行处置给吴伟，并已过户，现被执行人名下无房产登记。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。 6、至海通证券蚌埠中融街营业部和华安证券股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人在这两家证券公司开设有证券资金账户。 7、前往蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在村内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在村委会的宣传处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2019年10月31日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。 8、已于2019年11月14以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，除已冻结的金额不足两百元的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××的思威牌汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1933号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十一月十九日 书记员  周小静