河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2061号 原告：迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司，住所：迁西县洒河桥镇牛店子村。 法定代表人：乔欣华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财保唐山中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司委托诉讼代理人鲁继豪、被告中华联合财保唐山中心支公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告赔偿原告车辆损失107186元，鉴定费8574元，施救费6000元，合计121760元。2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××车辆的被保险人，在被告处投保了203360元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止。2019年4月26日14时20分许，乔欣华驾驶冀Ｂ×××××车辆沿正港线由东向西行驶，与李洪余驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在正港线183公里640米处由北向南倒车时相撞，造成乔欣华、乘车人白恩宇受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交通警察大队认定，李洪余负主要责任、乔欣华负次要责任。原告的冀Ｂ×××××车辆损失由迁西县人民法院委托，经鉴定车辆损失为107186元，鉴定费8574元。原、被告就车辆损失协商未果，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告中华联合财保唐山中心支公司辩称：我公司同意在被保险车辆及驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证且无拒赔免赔情况下，对原告合理合法损失予以赔付。原告主张代为赔偿，应提供侵权方身份信息、联系电话及保险情况，如不能提供，根据保险法解释四规定，保险人不承担责任，原告主张保险损失及施救费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司向本院提供以下证据：证1、事故认定书。用以证明案涉事故发生情况，其中李洪余负主要责任，乔欣华负次要责任。证2、乔欣华驾驶证、冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件。用以证明乔欣华持证驾驶本公司所有的车辆。证3、机动车综合商业险保险单复印件一份。用以证明原告为所有的冀Ｂ×××××车辆在被告公司投保203360元不计免赔机动车损失保险。证4、鉴定报告及鉴定费票据各一份。用以证明原告的车辆损失由迁西县人民法院委托，经河北得正保险公估有限公司鉴定，鉴定车辆损失为107186.00元，开支鉴定费8574元。证5、维修清单及维修费票据。用以证明原告车辆实际维修情况。证6、施救费发票。证明原告的车辆因该事故开支施救费6000元。 被告中华联合财保唐山中心支公司对原告提供的证据质证意见为:对证1、3没有异议。对证2要求核实原件。对证4真实性没有异议。对鉴定结论有异议，该鉴定结论认定车辆损失过高，更换配件范围与实际不符，对该车辆的损失我公司申请重新鉴定，鉴定费票据不属于保险理赔范围。对证5原告应提交发票所附的销货清单，该销货清单应该是正式的税务机关销货清单，该清单应是一票一张，其中修理费的票据与其余票据的销售方开具单位不一致，两个单位收款人，付款人均是一个人，对原告提供的所有修理费票据均不认可，所附清单真实性、关联性不认可。对证6，鉴于原告事故车辆发生于沧州泊头市，但原告提交的施救费票据，均为迁西县的单位开具，对其关联性不予以认可。 庭后，原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司向本院提交了迁西县城关龙德汽配经销处、迁西县城关老牛汽配经销处、迁西县城关卡美龙快修快喷店营业执照复印件以及迁西县城关卡美龙快修快喷店出具的结算单。 被告中华联合财保唐山中心支公司对上述证据质证意见为：对结算单真实性、合法性、关联性有异议，没有相关发票，案涉车辆也未在该维修点维修。另外，该单位的营业执照显示经营范围有效期至2016年11月14日，已过有效期限。对其余营业执照、结婚证复印件真实性无异议，对其证明目的有异议。 被告中华联合财保唐山中心支公司未向本院提交证据。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的本案中原告是否应提供侵权方身份信息、案涉车辆损失数额、公估费、施救费等问题，本院分析认定如下：1、本案中原告是否应提供侵权方身份信息。被告辩称原告应提供侵权方身份信息，否则，其不承担赔偿责任。原告提供侵权方身份信息不属于原告的法定义务，对被告此项抗辩理由不予支持。2、案涉车辆损失数额。案涉冀Ｂ×××××车辆虽经河北得正保险公估有限公司公估车辆损失为107186.00元，本院认为该公估报告对冀Ｂ×××××车辆确定的损失数额偏高，本院对冀Ｂ×××××车辆损失在公估损失数额基础上酌情扣减15%，故，该车辆损失数额确认为91108.1【107186-（107186×15%）】。3、公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费8574元，属于必要的、合理的费用，应由被告在案涉车辆损失险范围内予以赔偿。4、施救费。参照河北省道路车辆救援服务收费标准【冀价经费（2013）26号】，结合事故发生地与车辆存放地距离等情况，酌定支持施救费2000元。 经审理查明，2019年4月26日14时20分，乔欣华驾驶冀Ｂ×××××车辆沿正港线由东向西行驶，与李洪余驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在正港线183公里640米处由北向南倒车时相撞，造成乔欣华、乘车人白恩宇受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队认定，李洪余负主要责任、乔欣华负次要责任。原告为案涉冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为203360元，保险期间自2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止。案涉事故发生在保险期间。 本院认为，原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司与被告中华联合财保唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为案涉冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为203360元。被告对原告此次事故所造成的合理、合法损失应予赔偿。原告属于机动车损失险赔偿限额项下的损失为101682.1元（车辆损失91108.1元＋公估费8574元＋施救费2000元），未超过203360元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告应赔偿原告损失101682.1元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆机动车损失保险限额范围内赔偿原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司事故保险金人民币101682.1元，限本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司承担225.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘小林