湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2161号原告：胡艳芳，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，现住汉川市。被告：曾令雄，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。被告：陈莹，女，1973年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上述俩被告的委托诉讼代理人：舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告胡艳芳与被告曾令雄、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳芳，被告曾令雄、陈莹的委托诉讼代理人舒碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还借款本金124万元，并按年利率6%的标准支付自2018年元月2日起至付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实及理由：原告之夫与被告曾令雄系同学关系。2014年12月2日，被告曾令雄因自营公司资金周转需要，向原告借款人民币80万元整，2015年11月被告曾令雄再次以同样的理由向原告借款，原告同意后又随即向被告曾令雄指定的账户转入借款20万元，累计借款本金为100万元整。为此2015年12月2日，被告曾令雄向原告出具了借条一份，借期为一年、利率为月息2%。2017年元月2日因被告曾令雄未履行还款义务，双方经过对账重新出具了借条一份，借期为一年。借款到期后，被告曾令雄未能履行还款义务，原告多次催讨均未果。俩被告系夫妻关系，借款行为发生在其婚姻存续期间，且借款用于家庭共同经营，俩被告应承担共同偿还责任。曾令雄辩称,1.借条虽然是书面借条，但是属于合同要约，原告并没有向被告履行124万元的借款支付的义务，本案借贷关系不成立。2.不管本案借贷关系是否成立，但是原被告之间并未约定借款利息，原告请求支付利息的诉讼请求无事实法律依据，请驳回原告的诉讼请求。陈莹辩称，同被告曾令雄的答辩意见。另辩称，无论本案借贷关系是否成立，陈莹作为曾令雄配偶均不应承担偿还责任，被告曾令雄对外的债务并没有用于家庭生活和家庭共同经营。原告胡艳芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据二：借条两张、个人跨行电子支付凭证一张、借记卡账户历史明细清单两张，拟证明被告曾令雄向原告胡艳芳借款的事实及原告胡艳芳向曾令雄转款的事实。证据三：企业信息咨询报告，拟证明该公司是两被告共同经营；证据四：中国建设银行个人活期明细信息清单，拟证明曾令雄向我借款后付利息的情况。被告曾令雄、陈莹为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一：中国建设银行交易明细表一份，拟证明被告曾令雄于2017年1月23日、2017年1月24日分别还款给原告7万、5万元，共计12万元的本金。证据二：离婚证复印件一份，拟证明本案借款书写时间与离婚登记时间基本一致，被告二人正在协议离婚，夫妻感情已经发生危机，于2017年1月25日登记离婚，原告向被告曾令雄支付的借款并非用于被告家庭共同支出。上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告曾令雄、陈莹对原告胡艳芳提交的证据一无异议，证据二中2017年1月2日的借条真实性无异议，证明目的有异议，借条虽然出具了，但是原告并没有向曾令雄履行付款义务，该借条是用于工厂资金周转，并不是原告所诉称用于两被告公司的经营；2015年12月2日的借条是复印件，证据三性均有异议，曾令雄并没有向原告借款；电子支付凭证，真实性没有异议，证明目的有异议，该转账金额、时间与2017年1月2日的借款金额、时间不一致，并不是对该笔借款的支付；明细清单是复印件，没有载明收款人，支付的时间也看不清楚，被告也没有收到这笔钱。20万元的转账凭证中，原告书写“工行转杨虎工行账号通过别人（杨虎）网上银行转到曾某指定银行”，对这段文字有异议，曾令雄没有收到80万元和20万元。证据三真实性无异议，证明目的有异议，这是一个咨询管理公司，不是原告所诉的工厂，这个咨询公司与被告曾令雄所述的工厂不是同一个公司。曾令雄并没有收到借款，另外陈莹也不知道咨询公司；证据四真实性有异议，银行流水没有银行的公章，不能证明支付的款项是曾令雄向原告支付的利息。原告胡艳芳对被告曾令雄、陈莹提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，我收到的12万元是曾令雄支付给我的利息；证据二真实性无异议，证明目的有异议，该借款是用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾令雄与原告之夫系同学关系。俩被告曾令雄、陈莹于2014年11月25日共同设立经营武汉融通金盟投资管理有限公司（后于2016年11月30日更名为武汉融通金盟管理有限公司，更名前后公司股东均为俩被告）。2014年12月2日，被告曾令雄因公司经营需资金，在原告处借款80万元，同日，原告胡艳芳经其中国工商银行账户（账号：62×××44）向被告曾令雄所有的中国建设银行账户（账号：62×××67）转款80万元。被告按月利率2％每月付息16000元至2015年11月2日。2015年11月，被告再次在原告处借款20万元，原告于2015年11月6日经其中国工商银行账户（账号：32×××81）向被告曾令雄指定的账户转款20万元。此俩笔借款共计100万元，由被告曾令雄于2015年12月2日向原告胡艳芳出具了一份借条，借条载明：“今借到胡艳芳（）现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）、借期壹年（2015年12月2日—2016年12月2日）；利息为月息2％（百分之二），按月付息，到期还本。此据。借款人：曾令雄（身份证：），2015.12.2”。此后，被告以本金100万按约定月利率2％计息为每月2万元向原告偿还了部份利息。2017年1月2日，经原、被告双方结算，确定被告欠款本息为124万元。同日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到胡艳芳（）现金人民币壹佰贰拾肆万元整（￥1240000.00），用于工厂资金周转，借期壹年。自2017年元月2日至2018年元月2日止，到期一次归还。此据。借款人：曾令雄（身份证：）。2017年.元.2。住：武汉汉阳水木清华25-1-401”。借款逾期后经原告催收，被告于2017年1月23日还款7万元，于同月24日还款5万元。本院认为，被告曾令雄以公司经营需资金为由，两次在原告胡艳芳处借款80万元及20万元，有原告胡艳芳向被告曾令雄银行账户转账凭证、被告曾令雄出具给原告的100万元借条及被告曾令雄向原告偿还借款利息的银行账户交易流水和被告曾令雄于2017年1月23日、24日两次合计向原告偿还借款12万元的账户交易明细为证。故对俩被告辩称原、被告间不存在民间借贷关系、被告未收到原告借款的理由不予采信。另借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且此期间内俩被告系共同经营，故对原告借款认定为俩被告夫妻共同债务。对被告陈莹辩称原、被告间民间借贷关系不成立，其对与被告曾令雄共同设立公司不知情、原告借款未用于家庭生活和家庭共同经营，其不应承担还款责任的理由不予采信。原告诉请俩被告偿还借款本金并按年利率6％支付逾期资金占用期间利息损失，于法有据，应予支持。但应扣减被告借款期内偿还的借款本金12万元，俩被告实欠借款本金112万元及逾期还款之日起资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曾令雄、陈莹于本判决生效之日起三日内向原告胡艳芳偿还借款本金112万元及逾期还款之日起资金占用期间的利息损失（以借款本金112万元为基数，按年利率6％从2018年元月3日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由原告胡艳芳负担2700元，被告曾令雄、陈莹负担14880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  徐 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。