江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2607号原告：游秋兰，女，1971年8月出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：江西省樟树市。法定代理人：尹某（系原告丈夫），男，1974年1月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：熊俊莹，樟树市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：肖娟，樟树市法律援助中心指派律师。被告：何祥，男，1994年10月出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：江西瀚祺实业有限公司，住所地：高安市。法定代表人：简迎春，该公司经理。委托诉讼代理人：程学理，该公司法务主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。原告游秋兰（下称原告）与被告何祥、江西瀚祺实业有限公司（下称瀚祺公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人民财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月20日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告法定代理人尹某及其委托诉讼代理人熊俊莹、被告瀚祺公司委托诉讼代理人程学理、被告人民财保高安公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告何祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告法定代理人尹某及其委托诉讼代理人肖娟、被告瀚祺公司委托诉讼代理人程学理到庭参加诉讼，被告何祥、人民财保高安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告何祥、江西瀚祺实业有限公司连带向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币1779306.89元；2、判令被告人民财保高安公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日19时50分许，被告何祥驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由樟树市自来水厂方向左拐弯往临机洞口方向行驶，行驶至临机宾馆十字路口路段，与原告驾驶的车牌号为宜春临时086A2二轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队于2018年10月9日出具道路交通事故认定书，认定被告何祥负本次事故的全部责任。此次事故共造成原告各项损失共计2129306.89元。扣除被告何祥已支付的25万元，被告人民财保高安公司支付的10万元，被告还需赔付原告经济损失1779306.89元。被告瀚祺公司系事故车辆的车主，应与被告何祥承担连带赔偿责任。被告瀚祺公司为涉案车辆在被告人民财保高安公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，原告的损失应由被告人民财保高安公司在保险责任限额范围内赔付，超出部分再由其他被告承担，故提出以上诉讼请求。被告何祥未答辩也未提交任何证据。被告瀚祺公司辩称，1、赣Ｃ×××××号货车是保险车辆，保险人是被告人民财保高安公司，本案涉及的交通事故发生在保险期内，且事故发生时车辆及驾驶员均处于合法状态，根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）规定，应由涉案车辆的承保公司在赔偿限额内予以赔偿；2、涉案交通事故发生后，在交警主持下，答辩人与原告法定代理人尹某达成了和解协议。根据协议，原告所有损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过限额的部分原告自愿放弃，不需要答辩人承担。答辩人垫付的医疗费25万元，原告在赔偿款中予以返还答辩人。据此，法院应在保险公司支付给原告的赔偿款中直接判由保险公司返还答辩人垫付的医疗费25万元；3、原告主张的损失过高，应依法调整，具体意见在质证中阐述。被告人民财保高安公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司不是本案的侵权人，原告的损失应该按照保险条款和法律法规来理赔，要求审查被告何祥的驾驶证原件以及涉案车辆的行驶证原件，若存在违法情形，则我公司不承担赔偿责任；2、按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保范围用药费用；3、我公司已预付10万元，应在赔偿款中扣减；4、原告部分诉请过高，应予以核减。医疗费应当扣减20%的非医保用药费用，误工期、营养期、护理期、住院伙食补助应当按照实际住院天数计算。误工费应当按照农林牧渔行业标准计算，护理费过高，残疾赔偿金应按照农村标准计算。精神抚慰金过高，不能超过35000元。后续护理费过高，年限过长，不应该一次性计算20年，可以先计算5年，有需要再另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交临江镇人民政府办公室和临江镇西大街居委会出具的居住证明、江西理想实业有限公司出具的工作证明、劳动合同书、房屋租赁合同各一份，银行流水3页，拟证明：（1）原告自2015年3月就居住在城镇；（2）原告一直在城镇工作，其收入来源于城镇；（3）原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准赔偿。被告瀚祺公司经质证，对居委会的居住证明提出异议，认为没有经办人签名，无法调查核实。对租赁合同提出异议，认为原告户籍地离城镇不远，没有在城镇居住的必要，从笔迹看是近期签的，不是2014年8月10日。对劳动合同书提出异议，认为合同上没有法定代表人或委托人签名。对银行流水提出异议，认为付款人是李文而不是理想公司，且银行流水反映原告月平均工资是1426元，不是原告主张的172元/天。被告人民财保高安公司的质证意见是：同意瀚祺公司的质证意见，且居委会的证明出具的时间和房屋租赁合同居住时间存在矛盾，不能只提供租赁合同，还应提供房屋产权证明和户主身份证以及缴纳水电、煤气费等经常性生活支出来佐证；房屋租赁合同的双方签字的字迹表面上看是同一人所写；劳动合同书没有劳动起止时间，也没有约定工资待遇等劳动合同必备条款，合同签订时间是2018年4月17日，与该公司出具的工作证明内容存在相互矛盾，原告也未提供单位的营业执照来证明该公司确实存在，工作证明也没有负责人签名；工资银行流水也不能反映其工资系理想公司发放，在事故发生时也没有满一年。以上证据不足以证明残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院认为，被告的异议不能成立，本院不予采信。被告并未提供相反的证据证实原告的证据不具有真实性，而居委会作为基层群众自治组织，了解辖区居民的工作生活情况，其证明内容真实可信。该组证据虽然有一定瑕疵，但证据之间能够相互印证，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提交的该组证据依法予以认定。2、原告提交交通事故认定书，拟证明原告因本次交通事故受伤，被告何祥负事故全部责任。被告瀚祺公司对该证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该事故认定书是在其与原告签订协议之后出具的，其对责任划分结果是不认可的。被告人民财保高安公司对事故认定书提出异议，认为这是原告与肇事方协商的结果，存在不公平的情况，且原告未佩戴头盔，加重了事故损害后果，应当结合事故有关材料重新划分责任。本院认为，被告提出的异议不成立，本院不予采信。被告瀚祺公司对责任划分有异议，应在法定期限内申请复核。被告既未申请复核，也未提供相应的证据证明自己的主张，仅凭与原告签订了协议书就不认可交警部门的责任划分，其异议不能成立。且根据本院从交警部门调取的涉案事故的现场图、勘查笔录、现场照片、询问笔录等材料，交警部门对该起事故的责任认定程序合法、客观公正，责任划分并无不当，故本院对该份证据予以认定。3、原告提交入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单，拟证明原告因本次事故共计住院治疗259天，花费医疗费522113.89元。被告瀚祺公司对该组证据无异议，被告人民财保高安公司对医院开具的发票及按照医嘱购买的药品发票无异议，对收据不认可，认为记载的项目没有列明具体的药品名称，无法证明与本案的关联性和必要性，另外保险公司不承担非医保用药费用。本院认为，被告人民财保高安公司的异议部分成立，本院部分采信。原告提供的购药收据和小票无相应医嘱佐证，且收据上也未载明药品名称，对该部分费用（共计2012.19元）不予认定。保险公司关于不承担非医保用药费用的主张不能成立，故本院对该组证据中除2012.19元的非发票费用外均予以认定。4、原告提交鉴定意见书三份及鉴定费发票一份，拟证明：经鉴定，涉案事故造成原告一处四级伤残、一处六级伤残、一处十级伤残；后续治疗费6000元，护理依赖程度为大部分护理依赖；营养期、护理期、误工期为评残前一天，即274天；原告2019年3月25日之后的残疾辅助器具费为254984元；原告为此共花费鉴定费10200元。被告瀚祺公司对2份伤残鉴定和鉴定费发票无异议，对辅助器具鉴定有异议，认为应该待实际发生后另行主张，且结合护理依赖来说，辅助器具费用不应该存在；被告人民财保高安公司同意瀚祺公司的质证意见，并认为营养期、护理期、误工期应该按照住院天数计算，后续治疗费、辅助器具费、出院护理费应该在实际发生后再主张，后续护理费应该先计算5年，之后的再另行主张。辅助器具费应当结合原告的康复情况，而不是按照现在的伤情一次性计算。本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该组证据予以认定。5、原告提交残疾辅助器具费票据，证明原告在残疾辅助器具鉴定之前，购买残疾辅助器具共计花费5283.8元。被告瀚祺公司对有发票的费用无异议，对以收据形式存在的费用不认可。被告人民财保高安公司的质证意见与瀚祺公司一致。本院认为，根据原告的损伤情况及鉴定意见，原告存在二便功能障碍（即大小便失禁），需要排便排尿护理及用品，而该组票据中的收据都是购买护理垫或成人纸尿片的费用，属于合理支出，故本院对该组证据予以认定。6、原告提交交通费票据，证明原告因本次交通事故受伤，其护理人员发生交通费的部分票据共计1708.5元。被告瀚祺公司对该组证据中男性（除原告丈夫）交通费票据有异议，认为不是适格的护理人员。被告人民财保高安公司的质证意见与瀚祺公司一致。本院认为，被告的异议不能成立，本院不予采信。原告住院治疗259天，其家属支出的交通费用在合理范围内，故本院对该组证据予以认定。7、被告瀚祺公司提交协议书一份，证明瀚祺公司、何祥与原告签订了协议书，原告表示放弃超过保险限额112.2万元以外的部分，不要求瀚祺公司、何祥赔偿，双方才认可交警部门出具的事故认定书，并保证不要求复议和申诉，因此事故认定书认定何祥负事故全责是不合理的。原告对该组证据的合法性及关联性提出异议，认为签字人是原告丈夫尹某，其作为监护人无权作出放弃原告合法权益的代理行为，该协议应属无效协议，且事故双方的意见无法左右交警部门依照法律规定作出事故责任认定。被告人民财保高安公司对该协议的真实性无异议，对合法性有异议，该协议的约定损害了作为肇事车辆保险人的合法权益，双方对于责任划分存在协商的行为，有可能隐瞒了原告存在道路违法行为，应当根据交通事故发生的实际情况对责任进行重新划分。本院认为，该协议签订之时，原告因伤情严重正在医院治疗，代理原告与被告协商的原告丈夫不可能预见原告的治疗及伤残情况，更不知晓原告依法应当获得的赔偿金额，协议约定的赔偿金额与原告依法实际可以获赔的金额存在巨大差距。原告代理人在不知道原告损失程度的前提下签订该协议存在重大误解，其结果也显失公平，该协议依法可以撤销而无效。故本院对被告瀚祺公司关于该份协议的证明目的不予认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下：2018年7月12日19时50分许，被告何祥驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由樟树市自来水厂方向左拐弯往临机洞口方向行驶，行驶至临机宾馆十字路口路段，在左拐弯行驶至人行横道线处时，与由临机洞口往临江镇南门方向行驶原告游秋兰驾驶的车牌号为宜春临时086A2二轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队于2018年10月9日作出编号为第360982120180000092号道路交通事故认定书，认定被告何祥负此事故的全部责任，原告游秋兰无责。事故发生后，原告先是被送往樟树市人民医院抢救治疗，后因伤势严重随即转至中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院（原名中国人民解放军第九四医院）住院治疗259天，共用去医疗费520101.7元，其中被告瀚祺公司垫付25万元，被告人民财保高安公司垫付10万元。第一次出院诊断为：1、脑疝；2、创伤性硬膜外血肿；3、肺部感染；4、气管切开状态；5、胸腔积液；6、肺实变。出院医嘱：继续康复治疗。第二次出院诊断为：1、脑出血后遗症；2、脑积水。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议继续院外行康复锻炼（陪护一人）；2、定期复查，不适门诊随访。2019年4月20日，江西求实司法鉴定中心对原告游秋兰的精神智能状态作出赣求司[2019]精鉴字第024号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人游秋兰患器质性中度智能损害；同年4月22日，该鉴定中心对游秋兰的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度作出赣求司[2019]医鉴字第03002号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人游秋兰右侧肢体偏瘫伤残等级评定为四级；2、被鉴定人游秋兰系器质性中度智能损害，伤残等级评定为六级；3、被鉴定人游秋兰开颅术后伤残等级评定为十级；4、被鉴定人游秋兰后续治疗费评定为6000元；5、被鉴定人游秋兰误工期、护理期、营养期均评定为自损伤之日起至此次评残前一日止；6、被鉴定人游秋兰需要大部分护理依赖。同年4月24日，该鉴定中心对游秋兰适用残疾辅助器具相关费用作出赣求司[2019]假辅鉴字第0301号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人游秋兰建议配置以下辅具，从而更好从事康复活动及完成简单的生活辅助功能。1、手指训练功能组合，每套价格为900元，使用三年需更换壹套，无维修费用；2、滑轮吊环训练器，每套价格为600元，使用三年需更换壹套，无维修费用；3、浴便两用座便器，价格为560元，使用四年需更换壹次；4、偏瘫轮椅，每辆价格为4500元，每四年需更换壹辆，该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修保养费用为配置单价的20%；5、液态型凝胶复合式防褥疮坐垫，价格为1980元，四年需更换壹套；6、胶状液体物均压床垫，价格为2280元，每四年需更换壹套，无维修费用；7、膝踝足矫形器，价格为7600元，每四年需更换壹次，维修保养费用为配置单价的20%。定制产品，首次安装适配约十天，后期更换制作适配约七天，即可完成训练科目，安装适配期间需一成人陪护；8、护理型纸尿裤，每片价格为2元，每天四片。残疾辅助器具配置费用不包含配置辅具时的交通、食宿及护理费用。该鉴定意见书还附有被鉴定人游秋兰康复辅助器具费用的计算方法，并根据2017年我国居民人均预期寿命76.7岁计算得出游秋兰装配残疾辅助器具的总费用为254984元（不包含配置辅具时的交通、食宿及护理费用）。原告为此共计花费鉴定费10200元。原告游秋兰出生于1971年8月30日，系农业家庭户口。2017年8月17日至涉案交通事故发生前，原告就职于江西理想实业有限公司，月工资为1845元（不包含加班工资等）。自2014年8月起原告一直租住位于临江镇火车站领工区家属区吕雄寿的房屋。原告住院期间，由其丈夫尹某及其他家属轮流护理。原告父亲游百根出生于1931年7月13日，原告母亲熊水英出生于1940年9月10日，两人均系农业家庭户口，生育有包括原告在内的子女五人，需要赡养；原告女儿尹欣乐出生于2005年4月3日，系农业家庭户口，现就读于樟树市清江中学，尚需抚养。被告何祥驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为被告瀚祺公司，被告何祥系瀚祺公司聘用司机，涉案交通事故发生时其系执行公司事务。2018年6月20日被告瀚祺公司为涉案肇事车辆在人民财保高安公司投保了交强险和赔偿限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2018年10月2日，原告丈夫尹某与被告何祥、瀚祺公司签订一份协议书，约定：双方认可樟树市交警大队做出由甲方（即被告何祥、瀚祺公司）负事故的全部责任的事故认定书并保证不要求复议和申诉；乙方（即原告）的医疗费、伤残赔偿金等费用（限额112.2万元），双方一致同意走司法程序，由法院判决给乙方，乙方所有费用超过保险限额112.2万元的部分损失，乙方自愿放弃，不需要甲方承担；甲方自愿补偿给乙方3万元，在法院判决时给付，甲方不需另外承担法院判决外的费用；甲方已经垫付的医疗费（具体以收条及发票为准），乙方同意在赔偿款中给予返还；等等。本院认为，被告何祥违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故的全部责任的认定事实清楚、程序合法、客观公正，本院予以确认。被告何祥系瀚祺公司员工，其在执行工作任务中造成他人损害，应由用人单位即瀚祺公司承担赔偿责任，故对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应由被告瀚祺公司承担全部的赔偿责任。被告瀚祺公司系涉案事故车辆的登记车主，为涉案车辆在被告人民财保高安公司投保了交强险及赔偿限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，原告的损失应由被告人民财保高安公司在保险责任限额范围内赔付，超出部分再由被告瀚祺公司承担。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。被告人民财保高安公司关于扣除非医保用药费用及不承担鉴定费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告瀚祺公司签订的保险合同约定，本院予以支持。关于被告瀚祺公司主张应当按照与原告签订的协议承担赔偿责任的问题。本院认为，原告因涉案交通事故受伤，住院治疗达259天，光医疗费就用去50多万元，可见伤情非常严重。双方签订协议时，原告尚在治疗当中，以原告代理人尹某的身份、经验、学识及专业认知等，不可能准确判断原告损伤情况、伤残程度、医疗费用及依法能够获取的赔偿金额，在此情况下签订赔偿协议，主观上确实存在重大误解；此外，从协议确定的赔偿数额来看，协议约定除保险公司赔付的最高限额112.2万元以外，被告瀚祺公司只需自愿补偿3万元即可，其他超出部分原告予以放弃，这与原告在赔偿清单中计算的总赔偿金额2129306.89元相差甚远，按照该协议约定，原告应该放弃上百万元的赔偿，这对于原告而言确实显失公平。依照有关法律规定，存在重大误解或者显失公平的民事行为可以因申请撤销而无效。故上述协议因原告主张撤销而无效，依法不产生法律效力，被告不能根据上述协议承担赔偿责任。樟树市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，游秋兰驾驶二轮电动车未戴安全头盔发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，但此行为与事故发生无直接因果关系。虽然原告未戴头盔不影响事故责任的划分，但根据中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院对原告病情的诊断来看，原告的伤情主要在头部，因此原告未戴头盔在事实上加重了事故损害后果，原告对此应该承担相应的责任。综合本案具体情况，本院确定原告自己承担10%的责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费。经审查原告提交的医疗费票据，确认此项损失为520101.7元；2、误工费。原告在涉案交通事故发生前在江西理想实业有限公司工作，月工资1845元（未包含加班工资等），原告主张按制造行业在岗人员收入标准即172元/天计算误工费偏高，应予以核减，本院酌情按100元/天的标准计算，故确认此项损失为27400元（100元/天×274天）；3、护理费。原告未提交有效证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照相关行业标准即按143元/天计算。根据鉴定意见确定的护理期，确认此项损失为39182元（143元/天×274天）；4、营养费。根据鉴定意见确定的营养期，确认此项损失为8220元（30元/天×274天）；5、住院伙食补助费。按实际住院天数计算，确认此项损失为7770元（30元/天×259天）；6、残疾赔偿金。残疾赔偿金本项，根据上述认证，原告虽系农业家庭户口，但其长期居住在城镇并在城镇企业工作，主要收入来源于城镇，该项损失依法可参照城镇居民人均可支配收入计算，根据原告的年龄、伤残等级及处数，确认其残疾赔偿金本项为514048.8元（33819元/年×20年×（70%+5%+1%））。被扶养人生活费（包括原告父母及原告女儿的被扶养人生活费），根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，原告父母及女儿生活费应该按城镇标准计算。原告父亲游百根已超过75周岁，依法只计算五年，其共同赡养人数为5人，故确认其赡养费为15777.6元（20760/年×20年×（70%+5%+1%）÷5）。原告母亲熊水英已超过75周岁，依法只计算五年，故确认其赡养费为15777.6元（20760/年×20年×（70%+5%+1%）÷5）。原告女儿已满14周岁，依法只计算4年，其共同抚养人数为2人，故确认其抚养费为31555.2元（20760/年×20年×（70%+5%+1%）÷2），被扶养人生活费共计63110.4元。综上，本院确认原告的该项损失共计577159.2元；7、残疾辅助器具费。根据鉴定意见及原告提交的证据，确认此项损失为260267.8元（5283.8+254984）；8、后续护理费。根据鉴定意见，原告出院后需要大部分护理依赖，依法可按80%的比例计算。但原告赔偿项目中存在残疾辅助器具费，其主张按20年计算后续护理期限年限过长，应按10年计算。故参照护理行业标准，确认此项损失为299408元（37426元/年×10年×80%）；9、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，该项请求于法有据，本院予以支持，但原告请求的数额偏高，依法应核减，故酌定此项损失为30000元；10、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗259天，发生此项损失是必然的，其请求2000元的数额符合相关规定，本院予以确认；11、后续治疗费6000元、鉴定费10200元据实认定。综上，原告的各项损失共计1787708.7元。对于上述损失，首先由被告人民财保樟树公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金30000元），其余损失1667708.7元的90%即1500937.83元由被告人民财保樟树公司在商业第三者责任险范围内赔偿1000000元，余款500937.83元由被告瀚祺公司负责赔偿，剩下的10%的损失原告自行负担。原告本应获得赔偿款1620937.83元，扣除被告瀚祺公司垫付的医疗费250000元及被告人民财保高安公司垫付的医疗费100000元，原告还应获得赔偿款1270937.83元；被告瀚祺公司应支付赔偿款500937.83元，扣除其已垫付的医疗费250000元，其还应支付原告赔偿款250937.83元。被告人民财保高安公司应支付赔偿款1120000元，扣除其已垫付的医疗费100000元，还应支付原告赔偿款1020000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告游秋兰因交通事故造成的损失共计人民币1020000元；二、被告江西瀚祺实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告游秋兰因交通事故造成的损失共计人民币250937.83元；三、驳回原告游秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20813元，由原告游秋兰负担5947元，被告江西瀚祺实业有限公司负担14866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘 敏人民陪审员  熊晓萍人民陪审员  周卫国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龚 艳