wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终242号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺某，出生于四川省眉山市丹棱县，捕前住辽宁省锦州市沟帮子镇赵屯。 辩护人贾某，内蒙古耀博律师事务所律师。 准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人贺某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2019年9月9日做出（2019）内0622刑初253号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人贺某，听取了辩护人的辩护意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结 原审判决认定，2018年6月20日至2019年3月10日期间，被告人贺某以手机录制的方式从淫秽网站录制301个淫秽视频储存在手机中，同时，被告人贺某通过手机微信向61位微信好友出售淫秽视频356个（其中部分淫秽视频内容相同），每个视频售价不等，共计获得非法利润2164.66元。 原审判决认为，被告人贺某以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端向他人贩卖淫秽视频，情节严重，构成贩卖淫秽物品牟利罪。贺某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人贺某有期徒刑五年，并处罚金一万元；随案移交的作案工具及物证手机三部，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人贺某不服，以原审判决量刑畸重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。具体的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.原审判决未体现上诉人诸多从轻减轻处罚情节，即具有坦白情节、扣押与案件无关的二部手机、行政处罚未折抵相应的刑期、获利数额较小、传播人数不多、社会危害性较小等；2.上诉人认罪悔罪，系初犯，无前科劣迹。 经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2019年3月13日，贺某因出售色情直播软件牟利被准格尔旗公安局处以拘留十日的行政处罚。 上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据证实： 1.上诉人基本情况、户籍证明，证实贺某身份等情况。 2.归案情况说明，证实2019年3月23日贺某被准格尔旗公安局民警抓获归案。 3.微信转账记录及制作说明，证实贺某系按照价格指认了自己微信转账中属于贩卖淫秽物品的交易记录。 4.行政处罚决定书，证实贺某因出售色情直播软件牟利被准格尔旗公安局处以拘留十日的行政处罚。 5.准公(治)认字〔2019〕01号《淫秽物品审查认定书》，证实经准格尔旗公安局治安警察大队鉴定，贺某手机中储存的314个视频中有301个视频属于淫秽视频。 6.关于贺某手机内淫秽视频鉴定的说明、电子证物检查工作记录，证实贺某共向71位微信好友发送视频,其中向61位微信好友贩卖淫秽视频356个,共计获得非法利润2164.66元，剩余10位微信好友贺某向其发送了视频（其中有6个视频为淫秽视频）,但对方未支付价款。同时证实贺某通过手机微信向他人贩卖淫秽视频过程中存在同一个视频向不同人出售的情况。 7.扣押决定书与扣押清单，证实准格尔旗公安局网安大队侦查人员于2019年3月23日将贺某持有的三部手机扣押。 8.证人张某的证言，证实贺某的微信昵称有“把心熬成铁”、“在动我就叫”、“每天等你哦”。 9.上诉人贺某的供述，证实贺某为了谋取利益,从2018年10月下旬开始在微信上贩卖淫秽视频,每个视频售价不等。 以上证据，来源合法，具有客观性，关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人贺某以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端向他人贩卖淫秽视频，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。贺某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。上诉人贺某及辩护人提出原审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，原审判决已经认定上诉人具有认罪悔罪、坦白等具体量刑情节，并给予从轻处罚；上诉人即辩护人提出上诉人获利数额较小、传播人数不多、社会危害性较小等上诉理由，经查，上诉人通过手机微信向他人出售淫秽视频356个，已经达到情节严重程度，该上诉理由不予采纳；作为犯罪工具，侦查机关扣押涉案手机并无不当；关于上诉人提出行政处罚未折抵相应刑期的上诉理由，经查，贺某因出售色情直播软件牟利被公安机关行政拘留十日，该色情直播软件与其从淫秽网站录制301个淫秽视频具有一定关联性，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，行政拘留十日应当折抵相应的刑期。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持；对贺某刑期计算有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2024年3月12日止。) 审判长  刘银福 审判员  其其格 审判员  乔四厚 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 哲 法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初620号 原告：阳泉佳通物流有限公司。 法定代表人：魏四龙，男，该公司经理。 委托代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：施占伟，该公司总经理。 委托代理人：周洁，女，1986年10月6日生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇牵牛镇村人，现住本村。系该公司员工。 原告阳泉佳通物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉佳通物流有限公司委托代理人崔海宏、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉佳通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日23时27分许，原告所有车辆×××、×××重型半挂牵引车在阳泉郊区307复线口因制动系统故障轮胎发生火灾，致使原告车辆受损。原告车辆在被告处投有车辆自燃险，保险限额为242760元，保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日，车辆发生火灾事故在保险期间内。原告认为，原告车辆发生自燃，被告应当予以赔偿，原、被告因赔偿数额无法协商一致，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，1、×××、×××重型半挂牵引车在我公司投保有商业三者险、自燃险，附加不计免赔。主车保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日，挂车保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日，事故发生在保险期间范围内。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围内。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日23时27分许，原告阳泉佳通物流有限公司所有的×××、×××重型半挂牵引车在阳泉市郊区307复线口轮胎发生火灾，阳泉市消防支队矿区大队蔡洼中队接到报警后，立即出动消防车辆和指战员到现场实施扑救工作，将火灾扑灭。2018年12月4日，阳泉市郊区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定此次火灾是因该重型半挂牵引车制动系统发生故障，引起车辆轮胎起火。该调查认定书载明“此次火灾过火面积约8㎡，直接财产统计损失共计15200元，无人员伤亡。”庭审过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定。2019年8月20日，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对原告受损车辆进行了鉴定。2019年9月18日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出《公估报告》，公估意见为×××、×××重型半挂牵引货车的维修评估金额为人民币87660元（已扣除残值4000元）。原告花费公估费5000元。 原告所有的×××主车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有自燃损失险附加不计免赔，责任限额为242760元，保险期间自2018年9月23日起至2019年9月22日止。原告所有的×××车在被告处投保有自燃损失险附加不计免赔，责任限额为72128元，保险期间自2018年8月1日起至2019年7月31日止。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、保险单、阳泉市郊区公安消防大队的《火灾事故简易调查认定书》、江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出的《公估报告》、公估费发票等予以佐证。 本院认为，原告阳泉佳通物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中原告所有的×××、×××重型半挂牵引货车在保险期间内车辆自燃发生火灾，故对原告的合理损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿。本案中被告辩称原告损失已经由阳泉市郊区公安消防大队在《火灾事故简易调查认定书》中予以认定，原告损失应为15200元。因火灾事故调查统计的直接经济损失是公安机关消防机构总结、分析和研究火灾发生规律、特点的参考依据，不是民事赔偿或者保险理赔的法定证据和直接证据。故对被告该辩驳理由本院不予支持。原告受损车辆经江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估，×××、×××重型半挂牵引货车的维修评估金额为人民币87660元，被告对此应当予以赔付。原告支出鉴定费5000元，该费用虽是间接损失，但该费用是因被告未积极履行合理赔偿义务造成，故被告应当赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告阳泉佳通物流有限公司×××、×××重型半挂牵引车维修费87660元、公估费5000元，共计92660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  柏美林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6538号 上诉人（原审被告）：安丘市业丰五金交电经销处，住所地山东省安丘市大城埠市场****。 经营者：韩丽丽（曾用名：韩海云），女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉华，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律服务工作者。 上诉人安丘市业丰五金交电经销处（以下简称业丰经销处）因与被上诉人杨玉华承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人业丰经销处的委托诉讼代理人李世君，被上诉人杨玉华的委托诉讼代理人贺海涛参加诉讼。本案现已审理终结。 业丰经销处上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.上诉人作为原审被告不适格。上诉人业丰经销处从未与被上诉人杨玉华签订过承揽合同，杨玉华提供的欠条也无上诉人的盖章，上诉人不欠杨玉华款项，不应作为原审被告。2.本案审理程序不合法，上诉人只是迟到几分钟，不应不准许出庭，也不应按照缺席审理判决，这样剥夺了上诉人答辩的权利。综上，一审法院认定事实错误，程序不合法，请求支持上诉人的上诉请求。 杨玉华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨玉华向一审法院起诉请求：依法判令业丰经销处偿还广告制作款26000元。 一审法院认定事实：杨玉华曾为业丰经销处加工制作门头广告牌。2019年2月4日，韩丽丽给杨玉华出具欠条一份：“欠广告制做款26000.00元正大写：贰万陆仟元正韩丽丽业丰五金交电2019.2.4日”。杨玉华曾追要该欠款，业丰经销处至今未偿还，形成纠纷。 在庭审过程中，杨玉华提交了韩丽丽出具的落款“韩丽丽、业丰五金交电”的上述欠条，该欠款与业丰经销处存在关联关系，对该证据一审法院已予以认定。杨玉华另提交了2019年6月10日与韩丽丽丈夫刘玉军在业丰经销处的对话录音，以证明业丰经销处的经营者为韩丽丽，共同经营者为刘玉军。杨玉华在对话中要求刘玉军偿还2017年的欠款，刘玉军表示：该店营业执照登记的名字是韩丽丽；虽然与韩丽丽是夫妻，但其不拿钱、不管账，只负责跑腿；这些是以前的欠账，要找韩丽丽追要等。 为核实该录音证据，一审法院调取了业丰经销处的个体户信息：字号名称安丘市业丰五金交电经销处，经营者姓名韩丽丽，经营场所安丘市大城埠市场****，设立方式个体工商户，组成形式个人经营等。因此，录音证据中关于业丰经销处经营者为韩丽丽的部分，与一审法院调取的业丰经销处个体户信息中经营者为韩丽丽相一致，予以认定；但关于刘玉军与韩丽丽是业丰经销处共同经营者的部分，与一审法院调取的业丰经销处个体户信息中经营者为韩丽丽，组成形式为个人经营相矛盾，不予认定。 一审法院认为，杨玉华与业丰经销处之间的承揽合同，是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨玉华按照约定履行了合同义务，业丰经销处理应按照约定向杨玉华支付广告牌制作款。虽然业丰经销处的经营者为韩丽丽，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，杨玉华要求业丰经销处偿还广告制作款，理由正当，应予支持。但杨玉华主张刘玉军为业丰经销处的共同经营者，证据不足，不予支持。业丰经销处经传票传唤未到庭，视为放弃自己答辩和质证的权利，不影响一审法院对案件事实和证据的分析认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：业丰经销处偿还杨玉华广告制作款26000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，由业丰经销处负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人业丰经销处应否承担还款责任。对此：业丰经销处对韩丽丽系其经营者并无异议，在案欠条落款处亦载明“韩丽丽业丰五金交电”，业丰经销处对该欠条虽有异议但未在本院指定期间内提出反驳证据予以推翻，故一审法院根据欠条及所查明事实判令作为个体工商户的业丰经销处偿还本案欠款，证据充分，应予维持。上诉人业丰经销处关于不欠杨玉华款项、不应作为本案被告的主张并不成立，本院不予支持；其上诉提出的关于一审审理程序不合法的主张无证据相印证，亦不予支持。 综上，业丰经销处的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人安丘市业丰五金交电经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3802号 原告：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**，统一社会信用代码：91451300MA5K94KR2G。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦晓冬，该公司员工。 被告：杨锋，男，1987年9月15日出生，壮族，户籍地来宾市忻城县，现住来宾市兴宾区。 原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司与被告杨锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司于2019年11月18日以被告已付清房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉。 本案受理费2,737元，减半收取1,368元，由原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  韦仕俩 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17323号原告:刁峰，男，1971年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:张丽娜，黑龙江鸿旭律师事务所律师。被告:罗涛，女，1973年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨市热力有限公司，统一社会信用代码91230100127043016M，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人:刘波，职务经理。委托诉讼代理人:吴磊，男，1987年9月1日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:姜伟东，男，1966年9月30日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刁峰与被告罗涛、哈尔滨市热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刁峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刁峰负担。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘秋宏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3788号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：吴超，男，1986年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出对被告吴超撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告吴超起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1749号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈扬，男，1995年1月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，2015年5月21日刑满释放。因吸食毒品分别于2016年3月15日、2019年5月31日被行政拘留十日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人陈扬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月27日作出(2019)闽0525刑初276号刑事判决，以被告人陈扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人陈扬不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人陈扬以其服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人陈扬申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈扬撤回上诉。 福建省永春县人民法院(2019)闽0525刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十一月八日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2042号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：梁丽花，1977年6月25日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉梁丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 欧阳静慧
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执896号申请执行人：张艳，女，1979年6月21日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇本院受理的申请执行人张艳与被执行人王志华借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1103号民事调解书发生法律效力后，本院于二0一九年五月三十一日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年5月31日、2019年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，轮候冻结被执行人财产，被执行人王志华房产无法进行评估、拍卖，现被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月26日依法把被执行人王志华纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月二十七日书记员 王天宇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4154号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社（今晚传媒集团）职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文庆、被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文庆上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照劳动合同制标准为上诉人发放2012年10月至2016年4月期间的工资583512元，或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决认定该期间被上诉人单位工资保持原工资水平，但庭审笔录证实被上诉人每年5月整体涨工资，被上诉人并没有提交工资标准的证据，一审法院酌定作出判决，违反法律规定。一审法院违反法定程序，适用法律错误，一审庭审中被上诉人提交劳动合同制工人工资标准，上诉人表示同意，但法院并没有依此证据作出判决。今晚报社（今晚传媒集团）辩称，同意一审法院计算的何文庆工资数额，请求二审予以维持。何文庆向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2012年10月至2016年4月工资583512元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于1999年底到被告今晚报社处工作。2016年5月16日原告以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2016年5月24日该仲裁委员会作出津南开劳人仲不字[2016]第362号不予受理案件通知书，原告因此诉至一审法院。另查，2012年10月12日原告就给付2009年11月至2012年9月工资诉至一审法院，2013年4月3日法院作出（2012）南民初字第6805号民事判决书，原、被告均不服判决提出上诉，2014年5月21日天津市第一中级人民法院做出（2013）一中民四终字第721号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将本案发回重审。法院重审后于2014年12月16日以（2014）南民重字第0015号民事判决书判决，原、被告均不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年12月6日以（2015）一中民四终字第520号民事判决书作出终审判决。被告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年7月14日以（2017）津民申155号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审。天津市第一中级人民法院再审后于2018年4月3日以（2017）津01民再51号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第520号民事判决及（2014）南民重字第0015号民事判决，将案件发回重审。2018年11月29日法院做出(2018)津0104民初4882号民事判决书，写明经查询被告上述部门非事业编制职工2010年至2012年的月平均工资历史数据，2010年比2009年普遍有100余元的涨幅，2011年比2010年普遍有数百至数千元的涨幅，2012年比2011年普遍有数百至1000元左右的涨幅。按照公平原则，原告的工资亦应随其他职工一起有所增长。结合本案实际情况，法院酌定原告的工资在2010年、2011年、2012年1至9月应分别比上一年度增长100元、900元、500元，判决：判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2009年11月至2012年9月工资共计105800元（按照每月2260元给付2009年11月至12月工资4520元，按照每月2360元给付2010年1月至12月工资28320元，按照每月3260元给付2011年1月至12月工资39120元，按照每月3760元给付2012年1月至9月工资33840元。原告上诉至天津市第一中级人民法院，2019年2月22日天津市第一中级人民法院做出（2019）津01民终10号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告具有被告今晚报社职工身份，业经生效法律文书予以确认，故被告应向原告发放包括工资在内的各项劳动报酬。关于工资标准问题，2012年原告月工资标准3760元，业经生效判决予以确认，一审法院认定为3760元。经查询被告行政后勤部门非事业编制职工2012年至2016年的月平均工资历史数据，按照公平原则，原告的工资亦应随其他职工一起有所维持、增长或下调。结合本案实际情况，法院酌定原告的工资在2013年维持2012年标准；2014年、2015年应分别比上一年度增长300元、600元；2016年比上一年度下调100元。被告应按照上述标准向原告支付所拖欠的工资。一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2012年10月至2013年12月工资52640元、2014年工资48720元、2015年工资55920元、2016年1月至4月工资18240元，共计175520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。保全费3438元，由原告何文庆负担2404元，被告今晚报社（今晚传媒集团）负担1034元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，劳动关系存续期间，双方应当分别享有用人单位和劳动者的法定权利，并应履行各自的法定义务。今晚报社（今晚传媒集团）作为用人单位一方，应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，何文庆提起本案诉讼，主张的工资，人民法院应当予以支持。本案争议焦点集中于如何认定何文庆的工资数额。因何文庆在涉诉年度并未实际提供劳动，一审法院以公平原则，按照与何文庆原工作部门相类似的行政后勤部门劳动合同制人员，2012年至2016年间月平均工资数额，确定向何文庆发放其主张的2012年10月至2016年4月期间工资，适用法律并无不当。何文庆主张按照某一劳动合同制员工的工资标准计算自己的应得工资数额，理由和依据不足，本院不予支持。二审庭审中何文庆提出一审法院作为计算依据的《今晚报社职工（劳动合同制）工资月报表》中，包括部分劳务派遣人员，因其不能提供相反证据证实，故本院对其主张的该事实不予认定。综上所述，何文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何文庆负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十一月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4300号原告：深圳市率先电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康龙兴路三巷**，统一社会信用代码：×××1Ｘ7。法定代表人：黄学政，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市九州隆电子科技有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华旺路**401统一社会信用代码：×××915。法定代表人：张嘉，总经理。被告：张嘉，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告深圳市率先电器有限公司与被告深圳市九州隆电子科技有限公司、张嘉侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告深圳市率先电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市率先电器有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 钟 小 凯二〇一九年十一月十九日书记员 兰健（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4113号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市五四路**，统一社会信用代码91350000858140207M。 负责人：杨展鹏，行长。 被执行人:潘邦瑞，男，汉族，1958年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建乾元融资担保有限公司，住，住所地：福建省福州市/div> 法定代表人：徐颖。 申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行和被执行人潘邦瑞、福建乾元融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初9720号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为:偿还欠款本金1999895.77元、滞纳金405711.66元、利息1307025.79元，共计3712633.22元，利息暂计至2018年5月18日止，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至全部债务清偿之日止；赔偿律师费40413元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费9206元、执行费22399元。本院依法立案受理。 本案执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初9720号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月十五日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2797号原告：胡正宇。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳市三咖科技有限公司。法定代表人：李保伟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：戴珊，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告胡正宇诉被告深圳市三咖科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月6日，原告胡正宇向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告胡正宇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告胡正宇申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤诉。案件受理费250元，本院减半收取125元，由原告胡正宇负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十一月八日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8083号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑****南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾刚军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘宝荣，该公司工作人员。 被告：黄永承，男，1992年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄永承、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2384元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担1192元，剩余受理费1192元由本院退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7045号 上诉人（原审被告）：刘凤秀，女，汉族，1958年6月25日出生，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：刘德增，男，汉族，1961年2月28日出生，住山东省潍坊市奎文区。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张同军，男，汉族，1974年1月5日出生，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人刘凤秀、刘德增因与被上诉人张同军民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘凤秀、刘德增申请缓交上诉费未获批准，山东省潍坊市奎文区人民法院向刘凤秀、刘德增发出催缴二审案件受理费通知，刘凤秀、刘德增收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘凤秀、刘德增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5937号 上诉人（原审被告）：潍坊齐荣纺织有限公司，住所地潍坊市奎文区道口南街**楼****。 法定代表人：李克林，董事长。 委托诉讼代理人：王海文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩旭日，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：丁延林，男，1962年8月20日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：谭亚玲（系原告丁延林妻子），女，1963年12月6日生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人潍坊齐荣纺织有限公司（以下简称“齐荣纺织公司”）因与被上诉人丁延林劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐荣纺织公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1407号民事判决书，依法改判，并认定齐荣纺织公司与丁延林已于2012年8月解除劳动关系；2.诉讼费用由丁延林承担。事实与理由：丁延林于1981年到潍坊第二印染厂工作，后潍坊第二印染厂改制变更为齐荣纺织公司，丁延林于2005年6月转至齐荣纺织公司工作。2009年齐荣纺织公司厂区拆迁，丁延林回家待岗。2011年10月29日，齐荣纺织公司通过EMS向丁延林发出书面上班通知和关于加强员工出勤管理的规定，但丁延林收到后一直未到齐荣纺织公司出勤上班，严重违反了齐荣纺织公司的出勤制度。2012年8月28日，因丁延林未按照公司规定出勤上班，齐荣纺织公司做出《关于解除丁延林劳动合同的决定》，解除了与丁延林的劳动关系，并将该决定送达了丁延林，但丁延林一直拒绝承认齐荣纺织公司向其邮寄了上班通知。一审法院未认可齐荣纺织公司提交的EMS邮寄单和回证单等证据，在丁延林未提供任何证据的情况下，仅凭丁延林的叙述便认定齐荣纺织公司未将通知送达给丁延林，属事实认定不清。 丁延林向一审法院起诉请求：1.确认丁延林与齐荣纺织公司从1978年至今存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由齐荣纺织公司承担。 一审法院认定事实：丁延林于1981年到潍坊第二印染厂工作，后潍坊第二印染厂改制变更为齐荣纺织公司，丁延林于2005年6月转至齐荣纺织公司工作。丁延林的用工信息载明，丁延林合同解除日期为“2012-08-28”，合同解除原因“（单位提出）严重违反用人单位规章制度”，但齐荣纺织公司未将解除劳动合同通知送达丁延林，丁延林通过多渠道向多部门反映其被解除劳动合同问题。后丁延林向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认丁延林与齐荣纺织公司自1978年至今存在劳动关系。2018年12月14日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2018]第196号仲裁裁决书，裁决确认丁延林与齐荣纺织公司存在劳动关系，存续期间为1981年至2012年8月28日。 另查明，丁延林的养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险均交至2011年6月；医疗保险交至2015年7月，缴费单位为齐荣纺织公司。 一审法院认为，丁延林于1981年到齐荣纺织公司工作，双方建立劳动关系。齐荣纺织公司主张于2011年10月29日向丁延林发出上班通知，但其未按通知要求按时上班，对此主张齐荣纺织公司应承担举证责任，但齐荣纺织公司提交的证据不足以证明将上班通知送达给丁延林，故齐荣纺织公司的该主张，一审法院不予采纳。且丁延林的医疗保险亦由齐荣纺织公司交至2015年7月，与齐荣纺织公司主张的2012年即与丁延林解除劳动关系相矛盾，故一审法院依法认定，齐荣纺织公司与丁延林解除劳动合同的行为违反相关法律规定，齐荣纺织公司与丁延林之间劳动关系未解除。 关于齐荣纺织公司抗辩丁延林提起劳动仲裁已超过仲裁时效问题，因齐荣纺织公司提交的证据不足以证明其与丁延林的劳动关系于2012年解除，且丁延林一直就齐荣纺织公司与其解除劳动关系问题，通过多种渠道向多部门进行反映，故齐荣纺织公司的该抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：丁延林与齐荣纺织公司自1981年起存在劳动关系。案件受理费10元，由齐荣纺织公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，齐荣纺织公司主张于2011年10月29日向丁延林通过EMS发出上班通知，但其未按通知要求按时上班，对此主张齐荣纺织公司应承担举证责任。齐荣纺织公司上诉称丁延林亦应就其未收到该通知提供举证责任的理由，不予支持。根据齐荣纺织公司提供的现有证据，不足以证明该通知已经妥投。故齐荣纺织公司主张其后与丁延林解除劳动关系，没有事实和法律依据。一审法院认定齐荣纺织公司与丁延林之间的劳动关系并未解除，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊齐荣纺织有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十一月二十日 书记员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终493号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）解连进，男，1977年6月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。2017年6月22日因非法采矿被罚款6000元；2018年9月20日因非法采矿被罚款15360元。2018年12月4日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年12月25日、2019年9月24日被取保候审。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人解连进犯非法采矿罪一案，于2019年10月8日作出（2019）鲁0784刑初340号刑事判决。原审被告人解连进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月至2018年11月份期间，被告人解连进在未取得采矿许可证、河道采砂许可证的情况下，在安丘市西河道内和自家养猪棚后面非法采挖河砂，出售给赵某、高某、解某、贾某、张某等人，非法采矿价值共计106380元。 原审判决认定的上述事实有经原审庭审质证确认的证人赵某、高某、解某、贾某、张某证言，书证户籍证明、抓获经过、记账单页、行政处罚决定书、微信聊天及转账记录、前科查询、证明以及被告人解连进的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人解连进违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证及采矿许可证的情况下，在河道管理范围内盗采河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予刑罚。被告人解连进自愿认罪认罚，可从轻处罚。为严肃国法，保护国家对矿产资源的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法采矿罪，判处被告人解连进有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元；继续追缴被告人解连进的违法所得106380元。 宣判后，原审被告人解连进不服，以“量刑过重，应对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人解连进违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证及采矿许可证的情况下，在河道管理范围内盗采河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予刑罚。关于上诉人解连进提出“量刑过重，应对其适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人解连进的犯罪情节、性质和社会危害程度以及其具有认罪认罚等情节，在法定量刑幅度内已予从轻处罚，对其所处刑罚罚当其罪；其因非法采矿两次被行政罚款，后仍不思悔改，又实施了非法采矿的犯罪活动，具有再犯危险，原审法院未对其适用缓刑符合法律规定。综上，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘玉金
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4246号之一 申请执行人:邱文山，男，1970年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李卫国，男，1977年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄玉兰，女，1978年10月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱文山与被执行人李卫国、庄玉兰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6514号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1658号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）寇建发，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，经商，家住福建省德化县。因无证驾驶机动车于2018年9月3日至9月6日被德化县公安局行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于德化县看守所。 福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人寇建发犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）闽0526刑初293号刑事判决。原审被告人寇建发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月21日至2019年3月11日间，被告人寇建发以经营淘宝店为由，借用林某的身份信息注册淘宝店铺、支付宝账号，并借林某办理的中国建设银行卡及手机卡与上述账号绑定进行使用。后被告人寇建发隐瞒林某，使用上述支付宝账号申请22笔网商银行贷款用于个人消费，共计人民币71308元。期间，被告人寇建发已归还贷款人民币12431.13元。 原审另查明，2019年4月11日，被告人寇建发经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实；案发后，被告人寇建发家属代为退赔给被害人林某人民币6.5万元，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人林某的陈述，提取笔录、微信、支付宝交易账单、银行交易明细、网商贷贷款及还款记录，谅解书，户籍证明，到案经过、侦破经过，被告人寇建发的供述等。 原审法院认为，被告人寇建发以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人现金，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人寇建发经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人寇建发已将全部赃款退赔给被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人寇建发犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人寇建发诉称，请求从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人寇建发犯诈骗罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人寇建发以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人寇建发经公安机关电话通知自行到案，如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。上诉人寇建发的亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人寇建发请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 王智恒 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终6499号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区*****，统一社会信用代码914************255。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中山市格兰特实业有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************649。法定代表人：王坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。原审被告：湖北弘毅建设有限公司荆州分公司，住所地湖北省荆州市荆州区********************室，统一社会信用代码914***********616X。主要负责人：李晓鸣。上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人中山市格兰特实业有限公司、原审被告湖北弘毅建设有限公司荆州分公司定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖北弘毅建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北弘毅建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9548元，减半收取4774元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十月二十五日书记员  李爱婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4025民初2720号原告：马长青，男，1970年6月2日出生，汉族，新源县云岭风情园农家乐经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告:新源县台勒哈拉牧场，住所地：新疆伊犁州新源县台勒哈拉牧场。法定代表人：南东峰，系台勒哈拉牧场书记。委托诉讼代理人：马彦荣，系新源县台勒哈拉牧场财务科科长。委托诉讼代理人：李白良，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。原告马长青与被告新源县台勒哈拉牧场合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马长青，被告新源县台勒哈拉牧场的委托诉讼代理人马彦荣、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年3月10日双方签订的《收回蔬菜大棚合同书》；2.请求人民法院支付购棚费84,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，原告和被告就收回蔬菜大棚相关事宜形成收回蔬菜大棚合同书，合同约定被告收回原告购置的三座大棚，原蔬菜大棚合同作废。原告已缴纳的102,000元购棚费扣除原告应缴纳土地承包费18,000元，剩余的84,000元由被告退还，并在两年内付清。合同签订后，原告将三座蔬菜大棚及所承包的土地退给被告，被告已实际使用该土地。但被告没有在两年内给原告退还84000元的购棚费。经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请依法判决。被告新源县台勒哈拉牧场辨称，对《收回蔬菜大棚合同书》的真实性认可，但经被告方在其财务查询，只查到两座大棚的信息。2008年12月10日，双方签订的《蔬菜大棚承包合同书》中载明的承包费为72,000元，故我方只认可72,000元的承包费。经审理查明，2015年3月10日，原被告双方签订《收回蔬菜大棚合同书》，载明：“为统一规划合理使用土地资源，甲方（国营新疆新源县台勒哈拉牧场管理委员会）决定收回一方购置的大鹏3座，乙方（马长青）同意退回三座大棚，给甲方缴纳102,000元。二、乙方按照合同每年给甲方缴纳大棚土地承包费3600元，5年供需给甲方缴纳承包费18,000元。三、甲方收回一方大棚，合同签订后，原大棚承包合同作废，甲方不承担以防任何损失。4、收回退款方式：乙方购棚费102,000元，扣除土地承包费18,000元，甲方退还乙方购棚费84,000元。甲方国营新疆新源县台勒哈拉牧场管理委员会，乙方马长青，2015年3月10日。”合同签订后，约定的付款期已届满，被告一直未向原告退还购棚费。另查明，国营新疆新源县台勒哈拉牧场管理委员会已更名为新源县台勒哈拉牧场。上述事实有原被告陈述及原告提供的《收回蔬菜大棚合同书》予以印证证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《收回蔬菜大棚合同书》是原被告双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，故本院予以认定。当事人应当按照合同的约定继续履行义务，且约定的付款期已届满。故对原告主张被告履行2015年3月10日签订的《收回蔬菜大棚合同书》及支付购棚费85,000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告提供的蔬菜大棚承包合同书上载明承包费为72,000元，但2015年3月10日签订的《收回蔬菜大棚合同书》上载明：“原大棚承包合同作废”。故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新源县台勒哈拉牧场继续履行2015年3月10日和原告马长青签订的《收回蔬菜大棚合同书》；二、被告新源县台勒哈拉牧场于本判决生效之日起十日内退还原告马长青购棚费85,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由被告新源县台勒哈拉牧场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吕迎春二〇一九年十一月二十五日书记员  张长远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初9285号原告：郭建安，男，1957年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：许晓慰，湖北言和律师事务所律师。被告：郭桂林（曾用名郭贵林），男，1960年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告郭建安与被告郭桂林共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建安及其委托诉讼代理人许晓慰、被告郭桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建安向本院提出诉讼请求：1、判令将位于湖北省武汉市武昌区中南街莲8村3栋1单元2层2室房屋按照份额进行分割；2、判令郭桂林承担诉讼费。事实和理由：郭建安、郭桂林与郭贵平系兄弟关系，三人因遗产继承纠纷于2018年12月17日经武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106民初15589号民事判决：“登记在张秀兰名下的坐落于湖北省武汉市武昌区中南街莲8村3栋1单元2层2室房屋，由原告郭建安、被告郭桂林、第三人郭贵平各继承三分之一的份额”。该民事判决书已于2019年1月14日发生法律效力。郭贵平为了遵守老母亲的遗愿，于2019年3月9日与郭建安订立《赠与合同》，将其享有案涉房屋三分之一的份额无偿赠与给郭建安。因此，案涉房屋目前是由郭建安、郭桂林按照郭建安三分之二、郭桂林三分之一的份额比例按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”。故郭建安可以随时请求法院对双方按份共有的房屋进行分割。郭桂林辩称：不同意郭建安的诉讼请求，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，郭建安为原告，以郭桂林为被告、郭贵平为第三人，向本院提起诉讼，其诉讼请求为“1、判令张秀兰的遗产（湖北省武汉市武昌区中南街莲8村3栋1单元2层2室房屋）由郭建安、郭桂林、郭贵平各继承三分之一的份额；2、本案诉讼费由郭桂林承担。”本院2018年12月17日作出（2018）鄂0106民初15589号民事判决书，查明“郭坤正、张秀兰夫妇子女有郭贵平、郭建安、郭桂林。郭坤正于1988年死亡。张秀兰于2005年3月24日购买武汉铁路局出售的坐落于湖北省武汉市武昌区中南街莲8村3栋1单元2层2室、建筑面积60.51平方米房屋，于2005年4月1日领取铁200500400房屋所有权证，载明：产权人张秀兰，产权人身份证号，房屋坐落湖北省武汉市武昌区中南街莲8村********，建筑面积60.51，产权来源房改售房。张秀兰于2011年8月20日死亡。”认为“根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张秀兰生前未立遗嘱，其遗产继承应按法定继承办理。郭建安、郭桂林、郭贵平作为被继承人之子均为第一顺序继承人，均有继承权。郭建安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。”判决“登记在张秀兰名下的坐落于湖北省武汉市武昌区中南街莲8村3栋1单元2层2室房屋，由原告郭建安、被告郭桂林、第三人郭贵平各继承三分之一的份额。”该民事判决书已于2019年1月14日发生法律效力。另查，2019年3月9日，郭贵平与郭建安订立《赠与合同》，将其享有湖北省武汉市武昌区中南街莲8村3栋1单元2层2室、建筑面积60.51平方米房屋三分之一的份额无偿赠与给郭建安。本案审理期间，根据郭建安申请，本院于2019年6月28日委托湖北嘉信房地产估价有限公司对位于湖北省武汉市武昌区莲8村3栋1单元2层2室、建筑面积60.51平方米房屋市场价值进行评估，该公司于2019年8月9日作出（鄂）嘉信[2019］房（估）字第××号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：该房屋市场价值为66.56万元。以上事实，有武铁房权证成字第**武汉铁路分局房屋所有权证、（2018）鄂0106民初15589号民事判决书、民事法律文书生效确认书、赠与合同、（鄂）嘉信[2019］房（估）字第××号房地产司法鉴定估价报告、湖北增值税普通发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院2018年12月17日（2018）鄂0106民初15589号民事判决，是认定本案案件事实的依据。郭贵平自愿将其享有案涉房屋三分之一的份额无偿赠与给郭建安，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”、第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，郭建安、郭桂林作为按份共有人对共有的案涉房屋按照其份额享有所有权，因双方没有约定不得分割共有的案涉房屋，故郭建安、郭桂林可以随时请求分割。因此，郭建安请求分割案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉房屋归属问题，因郭建安享有案涉房屋三分之二的份额，故案涉房屋归郭建安所有较为妥当，郭建安应当按照现有的房地产市场价值向郭桂林支付相应的折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：登记在张秀兰名下的坐落于湖北省武汉市武昌区莲8村3栋1单元2层2室房屋归原告郭建安所有。原告郭建安于本判决生效之日起十日内向被告郭桂林支付该房屋折价款221867元。案件受理费3373元、评估费8000元，共计11373元，由原告郭建安负担7582元、被告郭桂林负担3791元。此款原告郭建安已预交，被告郭桂林于本判决生效之日起十日内给付原告郭建安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一九年十一月二十七日书记员  杨于荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1590号 原告:黄卓任，男，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙仕清、罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。 被告：施子凤，男，壮族，1981年4月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄卓任与被告施子凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗旭兴、被告施子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金80000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告黄卓任与被告施子凤的哥哥施子龙是朋友关系，施子龙与被告施子凤是亲兄弟关系。2018年11月15日，施子龙带着被告施子凤找到原告，称其弟弟施子凤因做生意经营需要，需向原告借款。当时被告施子凤也承诺，其是施子龙的亲弟弟，借钱给其会没有事的，出于对朋友的信任，原告就分别于2018年11月15日、2018年11月27日分两次把款汇进施子凤的银行账号内，共借款80000元给被告，当时口头约定借半年。但还款期到后，经多次催索，被告都未能还款给原告，为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定,特提起诉讼，请贵院能作出公正的判决。 原告提交的证据：1.户籍证明；2.中国建设银行电汇客户回单；3.广西农村信用社电汇凭证。 被告施子凤辩称：其与原告不认识，其从未跟原告借款，其银行卡由其哥哥施子龙使用，原告转款均是其哥哥使用，不应由其偿还。 被告施子凤未提交任何证据。 本案的争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张被告偿还借款本金8万元有何依据？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月15日、27日，原告分别通过其名下银行账户向户名为施子凤，账号为62×××45的银行账户转账50000元和30000元，两次转账金额共计80000元，其中2018年11月27日转账的电汇凭证上事由用途一栏备注“借款”。原告以借贷关系为由主张被告偿还借款于2019年8月9日诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款8万元，能提交银行转账凭证予以证明，且部分转账备注为“借款”，原告已完成初步举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告辩称其未跟原告借款，其银行卡由其哥哥使用，转款都是其哥哥施子龙在使用，但未能提交任何证据证明，被告亦予否认，其辩解本院不予采信，被告应承担举证不能之后果，故本院认定上述两笔转账共计80000元系原告向被告交付的借款。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，现原告向本院起诉主张被告偿还借款80000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告施子凤偿还原告黄卓任借款本金80000元。 案件受理费900元（原告已预交），由被告施子凤负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十一月八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5880号 上诉人（原审被告）：周帮忠，男，1962年12月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：刘万新，男，1974年10月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**，统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人:邱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，系该单位职工。 上诉人周帮忠因与被上诉人刘万新、原审被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：大地财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周帮忠上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1693号民事判决，一、二审案件受理费由刘万新负担，其他一切损失由邢大平、潍坊昊齐经贸有限公司、青岛奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。2.请求专业性的交通部门对潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书进行复核并出具书面材料。事实和理由：潍坊市寒亭区交警大队出具的交通事故认定书不能作为认定本案事实的依据。 刘万新、大地财险潍坊支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘万新向一审法院起诉请求判令周帮忠、大地财险潍坊支公司赔偿其因交通事故造成的损失139000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月1日12时30分许，周帮忠驾驶鲁ＧＡ80**小型轿车沿206国道由西向东行驶，当行驶至206国道寒亭车管所门口处左转弯时，与邢大平驾驶的沿206国道由东向西行驶的鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ9**重型半挂车（超载100%以上）相撞，鲁Ｖ×××××／鲁鲁ＢＶ9**型半挂车失控后依次撞到路北侧停着的赵华强驾驶的鲁Ｇ鲁ＧＯ88**轿车，王国贤驾驶的鲁Ｇ鲁ＧＨＧ1**轿车，王麦玉的门头房，徐乃斗的鲁Ｇ×××××中型普通货车，刘镇的鲁Ｇ鲁ＧＨ50**轿车，王丽萍的鲁Ｇ鲁Ｇ578**轿车，刘万新的门头展厅、门卫房、车间，致王麦玉、王国贤及鲁Ｇ鲁ＧＨＧ1**轿车乘坐人王麦贞受伤，七辆车及门头房、门头房内的物品、门卫房、门卫房内的物品、车间、门头展厅等物品损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，周帮忠承担事故的同等责任，邢大平承担事故的同等责任，赵华强、王国贤、王麦玉、徐乃斗、刘镇、王丽萍、刘万新、王麦贞不承担该事故责任。 刘万新提交山东新三元土地房地产资产评估有限公司出具的鲁新三元资评字[2019]第1118号评估报告书、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书，证明其财产损失价值277530元。周帮忠对资产评估报告书和财产损失确认书确定的价值有异议，但并不申请重新评估。周帮忠应当承担举证不能的法律后果，法院对刘万新主张的财产损失价值依法予以认定。 一审法院认为，（一）关于事故责任划分，依据公安机关事故处理卷宗交通事故现场图、事故现场照片、现场勘察笔录、当事人询问笔录、乙醇检验报告、交通事故司法鉴定意见书等，可以确认事故发生过程及事故双方当事人过错情况，根据潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终738号生效民事判决亦可以确认事故双方责任划分：邢大平负事故50%责任，周帮忠负事故50%责任。周帮忠虽对事故责任划分提出异议，但没有提交有效证据支持其主张，据此，对周帮忠的抗辩主张不予支持。（二）邢大平驾驶的机动车与周帮忠驾驶的机动车发生交通事故，致刘万新财产损失属实。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。刘万新作为事故发生时财产所有人，因周帮忠的侵权行为导致财产毁损造成损失，刘万新作为权利人有权向侵权行为人提出财产损害赔偿请求权。因周帮忠驾驶的机动车在大地财险潍坊支公司投保交强险，且刘万新同意周帮忠投保的交强险保险公司在交强险财产责任限额内先行赔偿其他受害人损失，同时刘万新与案外人邢大平驾驶的机动车的赔偿责任人齐亮亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已庭外达成和解协议，对刘万新超出交强险赔偿限额以外的损失，因周帮忠承担事故同等责任，故应由周帮忠对刘万新的上述损失138765元（277530元*50%）予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告周帮忠赔偿原告刘万新财产损失138765元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，原告负担5元，被告周帮忠负担3075元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告。 二审诉讼中，周帮忠提交行车记录仪相关资料；提交周帮忠重述事故发生经过书面材料一份；提交由潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队委托山东交通职业学院司法鉴定所就涉案事故发生时鲁Ｖ×××××／鲁Ｂ鲁ＢＶ9**半挂车的行驶速度进行鉴定的司法鉴定意见书（复印件），鉴定意见为：鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ鲁ＢＶ9**挂车在发生事故时的行驶速度无法鉴定；提交称重单（复印件），证明鲁Ｖ×××××／鲁Ｂ**鲁ＢＶ9**车发生事故时超载；提交道路交通事故认定复核终止通知书，证明交警认定的事故责任存在错误。经质证，刘万新以“没见过”为由不发表质证意见；大地财险潍坊支公司不予认可，并请求依法判决。 对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案道路交通事故认定书能否作为确定本案民事赔偿责任的依据。本案中，公安机关交通管理部门通过勘验事故现场、询问事故相关当事人，并进行了有关检验、鉴定，在此基础上作出的道路交通事故认定书，属于公文书证，具有较强的证明力。周帮忠虽然对涉案道路交通事故认定书提出异议，但其提交的证据不足以推翻该事故认定书。故一审判决将涉案道路交通事故认定书作为定案依据，并无不当，本院亦予以维持。周帮忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3075元，由上诉人周帮忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月十八日 书记员  李昱萱
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1710号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住址南京市玄武区。 被告：河北省枣强县地毯厂，住所地枣强县新华街。 法定代表人：范立敏。 原告宁高与被告河北省枣强县地毯厂合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告下落不明，原告也无法提供被告送达地址，本案不符合简易程序适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈其凯 审 判 员  张世和 人民陪审员  王文赛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔 彤
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3580号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5059号之一 申请执行人：黄永林，男，1982年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：孙玉文，男，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：孙文敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄永林与孙玉文、孙文敏银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4527号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项60000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执923号之一申请执行人：张乾勇,男,穿青人,1994年07月15日生,住贵州省织金县。委托代理人：徐玮娅,贵州黔悦和律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：李晓红，女，汉族，1976年04月09日生，住广西省南宁市青秀区。本院在执行申请人张乾勇申请强制执行被执行人李晓红追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4739号行民事判决书于2019年5月19日向被执行人张尚斌送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、被告李晓红本判决生效后十日内支付原告张乾勇代偿款183333.35元及利息、违约金10257.73元及从2018年09月05日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以实际未清偿的代偿款为基数，按照年利率24%）计算；2、原告张乾勇在本判决第一项第二项确定的债权范围内，对被告李晓红位于广西南宁市青秀区01号【不动产登记证明号：桂（2018）南宁市不动产证明第××号】的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担；但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年04月03日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2019年04月03日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人李晓红名下无车辆登记信息；⑶除此之外，未发现被执行人有证券、不动产等其他可供执行的财产。3、2019年06月03日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、2019年06月03日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2019年11月11日，本院委托南宁市青秀区人民法院查封南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵3号楼1单元601号不动产权。申请人表示暂不予处置。6、本院按照法律的规定对被执行人住所地进行调查，但未获得被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十一月二十七日书记员 苏宇晟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3032号原告：杨阳，女，1997年7月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：王伶丽，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：王桃红，女，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。二被告委托诉讼代理人：赵国胜、张学山（实习），湖北凡成律师事务所律师。原告杨阳与被告王伶丽、被告王桃红为劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员金颖独任审理，公开开庭进行审理，原告杨阳的委托诉讼代理人陈尚柱、被告王伶丽、被告王桃红的委托诉讼代理人赵国胜、张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另原告起诉时列襄阳市襄城区凤凰城沐足洗浴商务会所为被告，因其不具备诉讼主体资格，本院裁定驳回原告对其起诉，民事裁定书已另行制作。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、确认2017年7月6日至2018年2月9日原、被告之间劳动关系成立；2、判令被告为原告缴纳2017年7月6日至2018年2月9日的社会保险；3、判令被告支付拖欠工资15640元给原告；4、判令被告支付经济补偿金8000元给原告；5、判令被告返还押金1000元给原告；6、本案的诉讼费由被告负担。被告王伶丽、被告王桃红承担共同清偿责任。事实和理由：被告王伶丽与被告王桃红（又名王红）合伙经营襄阳市襄城区凤凰城沐足洗浴商务会所期间的2017年7月6日至2018年2月9日，招聘原告从事该单位技师工作，月工资底薪加提成8000元。在此期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告工资15640元不予支付，招聘时收取原告押金1000元，经原告多次索要不予返还。故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告王伶丽辩称，原告起诉的襄阳市襄城区凤凰城沐足洗浴商务会所已经注销，主体不存在，诉讼主体不适格，应驳回起诉。王伶丽是上述商务会所的出资人，是个人独资企业，在2018年2月清算后并不欠原告任何工资。个人独资企业注销后，由出资人承担连带责任，劳动者应当在一年内主张权利、提起劳动仲裁。原告已超过仲裁时效。被告王桃红辩称，被告王桃红与本案无任何关联，王桃红只是在王伶丽处担任会计，并不存在与其合伙经营的情况，请求驳回对王桃红的诉讼请求。经审理查明，襄阳市襄城区凤凰城沐足洗浴商务会所（以下简称凤凰城会所），原为本案被告王伶丽开办并作为经营者的个体工商户字号，成立于2012年6月6日，于2018年4月28日注销。王伶丽又于2013年10月31日注册了以襄阳市襄城区凤凰城沐足洗浴商务会所为企业名称的个人独资企业，王伶丽为投资人，该个人独资企业于2014年11月24日注销。据原告杨阳陈述其于2017月7月6日至2018年2月9日在凤凰城会所从事技师工作，月工资底薪加提成8000元，截止2018年2月9日尚有工资15640元未支付，尚有入职时交纳了1000元押金未退还。被告王伶丽称原告于2018年1月下旬至凤凰城会所从事技师工作，被告已在停业前进行工资结算，并不拖欠原告工资。同时查明，原告杨阳于2019年8月1日来到枝江市办中央山水小区找到被告王桃红，要求其支付在凤凰城会所所欠工资。双方发生争执，经王桃红报警，马家店派出所接警后制作了《接出警登记表》，载明杨阳称其于2018年至凤凰城会所工作，王桃红为当时会计，拖欠有1万多元工资未结算；王桃红表示自己只是会计，要工资要找当时的老板王伶丽，民警告知杨阳通过正当法律途径结工资。2019年8月27日，杨阳向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，将襄阳市襄城区凤凰城沐足洗浴商务会所、王伶丽、王桃红列为被申请人。仲裁委员会于2019年9月2日作出襄城劳人仲不字〔2019〕14号《不予受理通知书》，决定不予受理。被告王伶丽认为，原告自认的劳动关系终止时间为2018年2月9日，但原告所举证据《接出警登记表》、《不予受理通知书》均在2019年8月后产生，已超过一年的仲裁时效。原告杨阳庭审中未就其主张被告王桃红与被告王伶丽存在合伙关系举证。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告王伶丽系凤凰城会所的经营者，在凤凰城会所注销后，因在经营过程中发生的劳动关系所引发的民事责任应由经营者承担。被告王桃红否认与经营者王伶丽存在合伙关系，原告亦未就此事实举证，故对原告主张由王桃红承担共同责任的诉讼请求不予支持。被告王伶丽已就原告申请仲裁超过仲裁时效提出明确的答辩意见，本院经审查认为：原告自认于2018年2月9日后未在凤凰城会所工作，结合该会所后停业且于2018年4月28日注销的事实，双方劳动关系于2018年2月9日终止，杨阳迟至2019年8月27日才提出仲裁申请，已超过一年的劳动争议仲裁时效，且杨阳未提供该时效期间存在中止、中断、延长的证据，其举证的公安机关接处警记录也只能证明其迟至2019年8月1日主张过权利，仍已超过一年仲裁时效。本案在受理后向原告送达了举证通知，告知其至迟在开庭时提供相关证据，但原告就仲裁时效问题当庭仅举出接处警记录，无其他证据支持其主张。故对被告王伶丽关于本案已超过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告杨阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年十一月二十日书记员 黄梦莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2328号申请执行人：李某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：李某，男，汉族，住包头市。本院在执行李某甲与李某合同纠纷一案中，申请执行人李某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初4706号民事判决书向本院申请执行12000元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年8月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，房屋、工资及住房公积金已被另案执行，被执行人李某暂无可供执行财产。本院于2019年10月28日对被执行人李某采取限制高消费措施；尚有12000元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十一月二十七日书记员 班燕霞
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1580号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初957号民事调解书，受理黄金平申请执行何霞子女抚养费纠纷一案,执行中被执行人何霞通过申请人预留银行账户主动履行了本案标的2,500元，经申请人授权委托人黄金桃书面确认执行标的已经履行完毕。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑再6号原公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。原审上诉人（原审被告人）于某，男，1990年7月6日出生于内蒙古自治区，高中文化,捕前住敖汉旗新惠镇惠州办事处新城居委会8组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被敖汉旗公安局取保候审，2017年11月7日被敖汉旗人民检察院取保候审，2018年1月29日经敖汉旗人民法院决定被逮捕。现在赤峰监狱服刑。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1961年11月3日出生。委托诉讼代理人崔某，女，1961年8月5日出生。系孙某之妻。原审附带民事诉讼被告人陈某，男，1981年12月6日出生。敖汉旗人民法院审理敖汉旗人民检察院指控原审被告人于某犯过失致人重伤罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于二○一八年一月二十九日作出（2017）内0430刑初457号刑事附带民事判决，判决：一、被告人于某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；二、被告人于某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费72199.47元、住院伙食补助费6700元、护理费7126.12元、交通费1000元，合计87025.59元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。原审被告人于某不服，以“他与孙某无任何肢体接触，不存在他将孙某推倒致伤，一审判决认定事实错误，请求二审法院宣告其无罪”为理由，提出上诉。本院于二0一八年五月十一日作出（2018）内04刑终56号刑事附带民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。因本案事实发生新的变化，本院于二0一八年十一月二十六日作出（2018）内04刑申37号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，原一二审判决认定原审上诉人于某犯过失致人重伤罪的事实清楚，但未查明于某还犯有交通肇事罪的事实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内04刑终56号刑事附带民事裁定和敖汉旗人民法院（2017）内0430刑初457号刑事附带民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十一月八日书记员 孙宏宇
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1384号 申请执行人：傅志新，男，1951年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区XX。 申请执行人：于雅敏，女，1955年11月27日出生，汉族，住址同上，系申请执行人傅志新的妻子。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，原住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 本院在执行申请执行人傅志新、于雅敏与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初470号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为申请执行人傅志新、于雅敏办理位于琼海市银海路XX号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人傅志新、于雅敏支付逾期办证违约金33525元。3、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人傅志新、于雅敏退还多收的契税款4875.8元。4、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费765元，由被执行人负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人协助申请执行人将位于琼海市银海路XX号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。2、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金33525元。3、被执行人向申请执行人退还多收取的契税款4875.8元。本院于2019年10月17日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路XX号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路XX号大印名豪广场XX幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月八日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4191号 申请执行人陈目金，男，1956年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈恒品，男，1955年6月8日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。 申请执行人陈目金与被执行人陈恒品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1122号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈目金向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈恒品偿还借款本金20万元及利息。本院于2019年9月11日立案执行后，向被执行人陈恒品发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈恒品至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈恒品进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人陈恒品有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈恒品的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈恒品违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划陈恒品银行账户101351.4元，扣除受理费和执行费后已发放给申请执行人陈目金。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈目金同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈恒品未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1122号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5060号之一 申请执行人：孙加春，男，1977年9月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：孙玉文，男，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：孙文敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人孙加春与孙玉文、孙文敏银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4527号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项73063.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4476号之一 被执行人：肖德进，男，1991年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人肖德进罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初457号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚金3000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2472号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：魏雪丽，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人魏雪丽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033716号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人魏雪丽一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4235号之一 申请执行人:张炳南，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴昭阳，男，1978年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈丽萍，女，1978年5月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张炳南与被执行人吴昭阳、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5364号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人陈丽萍银行存款2409.87元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1391号申请执行人：徐亚珍，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，原住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**，现地址不详。法定代表人：王雅琪，董事长。本院在执行申请执行人徐亚珍与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初528号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为申请执行人徐亚珍办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元13层1304号房屋的不动产权证书。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人徐亚珍支付逾期办证违约金31227元。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费665元，由申请执行人负担65元，被执行人负担600元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人协助申请执行人将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元13层1304号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。2、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金31227元。本院于2019年10月21日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元13层1304号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元13层1304号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****101、102房【土地证号：海国用（2008）第09**】；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******【土土地证号国用（2008）第09**；3、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9土地土地证号：海国用（2008）第01**4、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******房，******房，******房，******房，******房，******房，****105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103土地证土地证号：海国用（2008）第01**、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十一月八日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6066号 上诉人（原审被告）：苑启亮，男，1967年2月3日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：宋玲，女，1969年11月9日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：车珊珊，女，1992年2月10日出生，汉族，住高密市。 上诉人苑启亮、宋玲因与被上诉人车珊珊健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苑启亮、宋玲以本案双方已自行和解为由于2019年10月31日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，苑启亮、宋玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苑启亮、宋玲撤回上诉。 二审案件受理费461元，减半收取230.50元，由上诉人苑启亮、宋玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月八日 书记员  王 旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5776号之一 申请执行人：王少杰，男，1987年4月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王志添，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王少杰与王志添借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初5884号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2134号原告：毛名彬，男，1985年2月26日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：毛承德，男，1963年10月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。系原告之父。被告：鲁林，男，1983年10月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告毛明彬与被告鲁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛明彬的委托诉讼代理人毛承德到庭参加诉讼，被告鲁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛明彬向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款本金100，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告因经营需要资金周转在原告处借款130，000元，归还了30，000元，尚欠借款100，000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，甚至都不接电。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告鲁林未到庭参加诉讼，但通过“微信”方式发表了意见，认可在原告处借款的事实，系与原告在合伙经营修理店期间所借。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年3月，双方曾合伙在石阡县坪地场车站内建立汽车修配厂。2017年5月17日，被告在原告处借款130，000元，并签订了《个人借款合同》，约定从2017年5月31日开始按月还款，每月还款5，416元，同时还对违约责任进行了约定，双方均签字按手印。审理中，原告认可被告还了借款30，000元，尚欠借款100，000元未归还，该借款系原告之父毛承德从银行取款后交予被告，被告认可案涉借款。对尚欠案涉借款经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系若成、实践合同。就本案而言，被告向原告借款，有双方签订的《个人借款合同》为凭，原告将借款交付给被告，被告予以认可，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告鲁林于本判决发生法律效力后10日内返还原告毛明彬借款本金100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，由被告鲁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月八日法官助理徐志富书记员成宏春