河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3480号 原告：张红梅，女，1987年6月27日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：滦县城际公交客运有限公司，住所地滦县滦州镇坨子头（火车站广场西侧）。 负责人：安东明，职务，公司经理。 委托诉讼代理人：武红兵，男，公司职工。 委托诉讼代理人：陈浩，男，公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，职务，公司经理。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。 原告张红梅与被告滦县城际公交客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及委托诉讼代理人常秀红、被告滦县城际公交客运有限公司委托诉讼代理人武红兵、陈浩和被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告精神损失50000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日19时39分许，刘爱平驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿山深线由西向东行驶，行至滦县郑家场道口西侧处，与同向行驶的张卫民驾驶电动两轮自行车相撞，相撞后刘爱平驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车拖带电动两轮自行车及张卫民在郑家场东侧210米处停车，停车后向后倒车将电动两轮自行车及驾驶员张卫民与冀Ｂ×××××轻型普通货车脱离，然后驾车逃逸。约6分钟左右陈连友驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿山深线由西向东行驶又将肇事倒地后的张卫民及电动车拖带山深线滦县境内88公里＋300米处停车，造成车辆受损、张卫民死亡的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：第一次事故，刘爱萍驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，张卫民无事故责任。第二次事故，陈连友驾驶机动车拖带肇事后倒地的张卫民及电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，张卫民无事故责任。唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终899号刑事附带民事判决书认定被害人张卫民是因为被告人刘爱平驾驶机动车撞击而死亡，但在第二次事故中，陈连友驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车撞击拖带被害人张卫民时，张卫民仍然处于存活状态，因陈连友的撞击拖带加速了被害人的死亡，故应赔偿原告精神抚慰金50000元。 经查，陈连友驾驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。因此，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿原告精神抚慰金50000元。原被告协商未果，故诉至法院，请依法查明事实支持原告诉请。 被告滦县城际公交客运有限公司辩称，冀Ｂ×××××号大型客车属我公司下属车辆，针对本次交通事故，我方不承担任何赔偿责任，因为死者张卫民是在第一起事故中死亡的，我方虽然在第二次事故中有碾压行为，但是并不是导致张卫民死亡的直接原因，也没有任何因果关系，因为刘爱平已经承担了相应的刑事责任，所以原告主张精神损害抚慰金没有任何法律依据，我司不承担赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终899号刑事附带民事判决书经审理查明，受害人张卫民是因刘爱平驾驶机动车撞击而死亡，侵害受害人张卫民生命权的是刘爱平，而刘爱平已经对原告的全部损失进行了赔偿。冀Ｂ×××××车的驾驶人陈连友不是损害张卫民合法权益的侵权人，在陈连友没有赔偿责任的前提下，答辩人作为交强险承保公司没有赔偿义务。事故认定书认定陈连友在第二次事故中承担全部责任，是交警队对第二次事故经过及事故原因的认定，陈连友虽然在第二次事故中有责任，但是该责任并不必然导致陈连友应当承担赔偿责任。受害人的人身损害与刘爱平的违法行为之间有因果关系、刘爱平的违法行为导致损害事实的发生，而陈连友在第二次事故中的行为与受害人的人身损害之间没有因果关系、陈连友的行为没有造成受害人新的损害事实发生，所以陈连友不应承担损害赔偿责任，则答辩人也不应承担赔偿责任。2、刑事诉讼法司法解释第155条确定刑事案件中受害人获得赔偿的范围限于物质损失，不包括精神损失；最高法《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定“刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害而提起附带民事诉讼的,或者在该刑事案件审理结束以后,被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的,人民法院不予受理”。根据上述法律规定，原告在刑事案件审理结束后不应对刑事案件的被告人提起精神损害赔偿诉讼，更不应对不是刑事案件当事人的陈连友、客运公司及我公司提起精神损害赔偿诉讼。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日19时39分许，刘爱平驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿山深线由西向东行驶，行至滦县郑家场道口西侧处，与同向行驶的张卫民驾驶电动两轮自行车相撞，相撞后，刘爱平驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车拖带电动两轮自行车及张卫民在郑家场东侧210米处停车，停车后向后倒车将电动两轮自行车及驾驶员张卫民与冀Ｂ×××××轻型普通货车脱离，然后驾车逃逸。约6分钟左右陈连友驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿山深线由西向东行驶又将肇事倒地后的张卫民及电动车拖带山深线滦县境内88公里＋300米处停车，造成车辆受损、张卫民死亡的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：第一次事故，刘爱平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，张卫民无事故责任。第二次事故，陈连友驾驶机动车拖带肇事后倒地的张卫民及电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，张卫民无事故责任。2018年10月15日河北省滦县人民法院（2018）冀0223刑初143号刑事附带民事判决书，认定被害人张卫民是因为刘爱平酒后驾车超速行驶，撞击致死。刘爱平犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年零四个月，附带赔偿本案原告张红梅人民币264017.98元。判后河北省滦县人民检察院提起抗诉，2019年4月24日河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终899号刑事附带民事判决书，认定原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理。鉴于二审审理期间，刘爱平亲属与被害人张卫民女儿张红梅自愿达成和解，得到张红梅谅解，对刘爱平予以了从轻处罚。刘爱平犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年。现原告主张因第二次事故中，陈连友驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车撞击拖带被害人张卫民，张卫民仍然处于存活状态，因陈连友的撞击拖带加速了被害人的死亡，应赔偿原告精神抚慰金50000元为由，诉至法院。 另查明，张卫民系原告张红梅父亲，1957年6月16日出生，住河北省滦县。陈连友驾驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车所有人为被告滦县城际公交客运有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。为此，原告主张被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿原告精神抚慰金50000元。 上述认定事实，有三方当事人当庭陈述、事故认定书、法医鉴定书、死亡证明、陈连友驾驶证、滦县城际公交客运有限公司行驶证、保险合同、河北省滦县人民法院（2018）冀0223刑初143号刑事附带民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终899号刑事附带民事判决书等予以证实，并记录在卷。 本院认为，受害人张卫民在与刘爱平的交通事故中造成死亡，已经在河北省滦县人民法院（2018）冀0223刑初143号刑事附带民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终899号刑事附带民事判决书中认定，现原告张红梅主张张卫民在与陈连友驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车事故中仍处于存活状态，因陈连友的撞击拖带加速了被害人的死亡证据不足，本院不予支持。但陈连友驾驶车辆至事故现场将倒地的张卫民及电动自行车二次撞击、拖带，经滦县公安局交通警察大队事故认定承担事故的全部责任，因此给死者家属造成精神损害，对损害结果的发生肇事车辆所有人滦县城际公交客运有限公司应承担赔偿责任。由于被告滦县城际公交客运有限公司的冀Ｂ×××××号大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了第三者强制保险，因此，对于原告所主张的精神抚慰金赔偿合理部分，应由被告保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告滦县城际公交客运有限公司及被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出刘爱平已经承担了相应的刑事责任，原告再主张精神损害抚慰金不应予以支持的主张，本院认为原告张红梅起诉被告精神抚慰金是陈连友与张卫民发生的第二次交通事故，和第一次刘爱平与张卫民发生的第一次交通事故，刘爱平承担刑事责任无关，故二被告主张理据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金根据本案实际情况，酌情确定支持20000元为宜。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第七条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告张红梅精神抚慰金20000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 岚