西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2071号 原告陕西某某某酒店管理集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码XXX。法定代表人苏某强，董事长。委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码11610103766954705U。负责人唐站玺，局长。委托代理人李涛，该局工作人员。第三人冯某某，女，汉族，1957年5月18日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省安康市紫阳县。委托代理人邱某，系第三人表弟。原告陕西某某某酒店管理集团有限公司因不服被告西安市碑林区人力资源和社会保障局2019年2月21日作出的碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告陕西某某某酒店管理集团有限公司委托代理人夏某峰、张某娜，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局委托代理人李涛，第三人冯某某委托代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、冯某某与原告不存在劳动关系，被告认定冯某某受到的事故伤害属“工伤”错误。工伤认定的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，冯某某并非原告公司员工，双方不存在劳动关系，冯某某因交通事故死亡，被告依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，认定冯某某受到的事故伤害系“工伤”明显不符合法律规定，被告认定冯某某系工伤错误；二、冯某某已达到法定退休年龄，即使其是原告公司员工，其与原告之间应为劳务关系，不应认定为工伤。冯某某出生于1955年XX月XX日，截至事故发生时，其已达63周岁，其与原告之间应为劳务关系，并非劳动关系，因此，其因交通事故死亡，不能被认定为“工伤”；三、冯某某的亲属至今未向原告提供交通事故责任认定书，也未向原告说明交通事故发生的经过，被告仅凭“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”就认定冯某某为工伤，对原告明显显失公平。1、被告《工伤认定决定书》上称“冯某某从西安市碑林区XX路XX号(立丰国际对面)某某某酒店下班回宿舍，由西向东横穿马路时被撞身亡”，事实上，原告公司位于XX路XX号路西，原告公司宿舍的位置在酒店后面，冯某某XX宿舍XX路，其由西向东横穿马路回宿舍，不属于下班的合理路线。2、冯某某发生事故的地点在二环上，在事故地点上即有人行天桥，冯某某如需由西向东行走，应从人行天桥通过，但其为了节省时间直接横穿二环，其下班的路线极不合理，因此发生的交通事故不应认定为工伤。3、冯某某作为完全民事行为能力人应具有基本的常识:二环上禁止行人行走、车速过快、晚上驾驶人视线受限等，冯某某在明知可能会存在人身危险的情况下，仍然横穿二环，其应当能够预见到人身可能会受到危险，在此种情形下，被告仍以“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”认定冯某某为工伤，对原告来说明显不公平，也不合理。综上，原告对被告作出的碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》不服，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》一份，证明被告的主体资格；打印的企业信息，证明金花南路分公司已经注销，原告与冯某某不存在用工关系。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局辩称，1、2018年12月25日第三人冯某某家属冯某某向我局提出工伤认定申请，并提交了申请材料，我局于2019年1月8日予以受理，并于2019年1月8日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书(碑工认举字[2019]1号)，2019年1月23日原告向我局邮寄送达了情况说明及营业执照复印件。2019年2月21日我局依据相关证据材料作出了《认定工伤决定书》[碑人社工决[2019]第24号]，认定冯某某因工死亡。2019年2月21日我局向原告邮寄送达了该工伤决定书；2、关于本案事实部分，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在其提交的情况说明中指出其单位已不经营，将经营场所已移交给了第三方，在其人事档案里没有冯某某的信息，冯某某的事故发生地不属于其上下班回家的合理路线，对于以上说明的内容，原告并未提交其他相应的证据材料予以印证，也未对受伤死亡事实予以举证，对此原告应承担举证不能的不利后果。我局经过调查核实认为:2018年7月9日晚22时40分许，冯某某从西安市碑林区XX路XX号(立丰国际对面)某某某酒店下班回宿舍，由西向东横穿道路时，被张某强驾驶的车牌号为陕AXXXXX小型轿车撞伤，冯某某当场死亡。冯某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。综上，我局作出碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告诉讼请求。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：第一组证据1、工伤认定申请材料接收凭证（存根），证明冯某某向被告提出工伤认定申请并提交申请材料；2、工伤认定申请受理通知书，证明被告受理冯某某提出的工伤认定申请；3、工伤认定举证通知书（碑工认举字（2019）1号）4、工伤认定举证通知书送达回证及EMS邮件查询单，证明被告作出举证通知书并向原告送达；5、情况说明及营业执照复印件，证明原告向被告提交工伤举证材料；6、碑人社工决[2019]24号《认定工伤决定书》7、工伤认定文书送达回证及EMS邮件查询单，证明被告作出碑人社工决[2019]24号《认定工伤决定书》并向原告及冯某某送达。   第二组证据：1、工伤认定申请表，证明冯某某向被告提出工伤认定申请；2、工牌复印件，证明冯某某与原告存在事实工作关系；3、陈某某的证明，证明冯某某受伤的事实；4、陈某某身份证复印件，证明陈某某的身份；5、道路交通事故认定书及户口注销证明（复印件）6、鉴定文书，证明冯某某受伤死亡的事实；7、户口本等身份证明，证明冯某某与冯某某系兄妹关系。第三人述称，第一、冯某某和原告存在劳动关系,因为通过证人陈某某出具的书证、某某某酒店的后厨员工工作牌以及原告在中国银行为冯某某开户的工资账户等可以充分证明冯某某和原告存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定书符合《工伤保险条例》第十四条的规定；第二、冯某某虽然已经达到退休年龄,但原告明知其年龄已大,还将其纳入单位工作,过错责任在原告本身；第三、冯某某的代理人已经向工伤认定部门提交交通事故责任认定书,冯某某在下班回宿舍途中,由西向东横穿马路是他回宿舍的合理路线,并非原告所述冯某某的宿舍在酒店后面；第四、冯某某发生事故的时间在2018年7月9日22点40分,也就是说这是因为原告无视国家劳动法律规定,无故延长工作时间导致冯某某很晚回宿舍,为了赶时间早点休息,才不经过天桥横穿马路，发生交通事故死亡。综上,冯某某发生交通事故的原因和过错都是原告造成的，西安市碑林区人社局作出的工伤认定决定书符合相关法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、冯某某户口本，证明冯某某是合法的诉讼主体；2、交通事故认定书，证明冯某某发生交通事故的时间、地点、经过、交警部门对责任的划分；3、证明和证人身份证复印件，证明冯某某发生交通事故的时间、地点、经过及证人陈某某的身份；4、某某某酒店员工上岗牌，证明冯某某是原告认可的员工，和原告存在合同关系；5、中国银行交易流水明细清单，证明原告在冯某某工作期间为其开立的工资账户以及冯某某与原告存在劳动关系；6、紫阳县公安局焕古派出所证明7、户口注销证明，证明冯某某因为交通事故死亡；8、录音光盘，证明朱某军与张某会的谈话录音，时间是2018年9月7日。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的5真实性不认可，其他证据予以认可；对第二组证据中的1、4真实性和证明目的予以认可，2、5、6、7 真实性和证明目的不予认可，3真实性认可、证明目的不认可。第三人对被告提交的证据无异议。被告和第三人对原告提交的证据不予认可。原告对第三人提交的证据中的1、6、7予以认可，3真实性认可、证明目的不予认可，2、4、5、8不予认可。被告对第三人提交的证据真实性予以认可，认为证据4、8证明冯某某与原告存在工作关系。本院对被告、第三人提交的证据予以认可，对原告打印的企业信息不予认可。经审理查明，冯某某系陕西某某某酒店管理集团有限公司工作人员，2018年7月9日22时40分许冯某某下班途中发生交通事故当场死亡。西安市公安局交通警察支队新城大队作出道路交通事故认定：张某强负事故同等责任，冯某某负事故同等责任。冯某某生前未婚、无子女，其弟弟冯某仲已死亡，第三人冯某某系冯某某妹妹。2018年12月25日冯某某向被告提交工伤认定申请，被告2019年1月8日予以受理，并于当日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书(碑工认举字[2019]1号)。原告收到后向被告出具了情况说明，提出“冯某某发生的事故非工伤”，并提交营业执照复印件一份。2019年2月21日，被告依据相关证据材料作出《认定工伤决定书》（碑人社工决[2019]第24号），认定冯某某因工死亡，并于当日向原告邮寄送达该决定书。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）……；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）……”、第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……”；本案中，根据经当庭举证、质证的证据显示，被告碑林区人力资源和社会保障局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告单位虽主张冯某某非工伤，但没有向被告提供证据材料，后被告碑林区人力资源和社会保障局进行调查核实后，认定冯某某受到的事故伤害符合工伤。被告作出碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》未违反《工伤保险条例》规定的法定程序、并无明显不当，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的法定撤销事由。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西某某某酒店管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    王  嘉 人民陪审员    刘  丹 人民陪审员    翁安娜                              二〇一九年十一月十五日  书   记  员   洪鹤峰 1