云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终246号上诉人（一审原告）杨瑞欣，男，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。现住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。法定代表人李文伟，大队长。委托诉讼代理人许发明。特别授权代理。委托诉讼代理人陈程。特别授权代理。上诉人杨瑞欣与被上诉人昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，杨瑞欣不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院确认以下事实：杨瑞欣驾驶2016年4月6日注册登记的云Ａ×××××号普通二轮摩托车于2019年4月26日下午16时22分左右行驶至昆明市处，交警一大队民警以杨瑞欣有实施驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对杨瑞欣处以200元罚款，并作出第5301991913832888号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）杨瑞欣领取了该《处罚决定书》，并于事后缴纳了罚款200元。杨瑞欣不服该处罚决定，诉至一审法院要求撤销交警一大队作出的《处罚决定书》，归还已缴纳的罚款。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，行政机关的行政处罚必须事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于执法权限，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案交警一大队具有管理交通秩序的执法权限，杨瑞欣认为辅警无执法权限，结合庭审查明的事实，辅警在本案中仅仅是协助交警一大队进行执法，最后处罚事实的认定及开具相关处罚决定书均由有执法权限的交通警察予以完成，杨瑞欣以此认为交警一大队不规范执法的理由不能成立；对于处罚事实及适用依据，根据庭审查明的事实，杨瑞欣于2019年4月26日下午16时22分左右驾驶2016年4月6日注册登记的二轮摩托车行驶至昆明市处，根据《昆明市道路交通安全条例》第三十八条规定：“……载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。……”，第七十四条规定：“……（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的……”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的禁行的路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故交警一大队以杨瑞欣的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第三十八条，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项进行处罚的事实清楚，且适用依据合法，交警一大队开具处罚决定书系因杨瑞欣违反上述法规、规章，而非由于违反禁行标志，故杨瑞欣据此主张撤销交警一大队作出的《处罚决定书》的理由不能成立，一审法院不予支持；对于处罚程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书……”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”，第四十二条规定:“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……”，综上，交警一大队对杨瑞欣的交通违法行为进行处罚，符合法律法规规定，处罚程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”交警一大队作出《处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院对杨瑞欣的各项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，遂判决：一、驳回杨瑞欣要求撤销交警一大队作出《处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回杨瑞欣要求交警一大队退还罚款200元的诉讼请求。宣判后，杨瑞欣不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销云南省昆明市宫渡区人民法院于2019年8月12日(2019)云0111行初43号判决书，支持杨瑞欣的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由交警一大队承担。事实与理由：一审法院对《处罚决定书》的认定明显错误。1.《昆明市城市道路车辆通行规定》无任何法律效力。《昆明市城市道路车辆通行规定》是2007年昆明市人民政府颁布的地方性规定，此法规在实施2年后就应该按照《中华人民共和国立法法》修订案的要求进行立法，如未立法则为无效规章。2、交警一大队开具的《处罚决定书》由于法律引用不充分，不具备任何法律效力。《昆明市道路交通安全条例》第三十八条和第七十四条最主要判定杨瑞欣违法的依据是《昆明市道路车辆通行规定》第十二条，却没有在《处罚决定书》中有任何的提及。而且对于具有决定性的条款没有在《处罚决定书》列明，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，交警一大队所开具的《处罚决定书》由于法律引用不充分，不具备任何法律效力。被上诉人交警一大队答辩称：杨瑞欣要求撤销一审判决，也就是撤销交警一大队《处罚决定书》的请求不能成立，请求二审法院维持《处罚决定书》，驳回杨瑞欣的上诉请求。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审查，二审查明事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”昆明市人民政府令第74号《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”该规定自2007年9月1日起施行。根据本案查明的事实，杨瑞欣驾驶2016年4月6日注册登记的云Ａ×××××号普通二轮摩托车于2019年4月26日下午16时22分左右行驶至昆明市处。杨瑞欣驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车在禁行时间或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八第二款：“载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。畜力车、人力三轮车、人力板车不得在禁止通行的城市道路范围内行驶。”的规定。故交警一大队依据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条：“机动车驾驶人有下列行为之一的,处200元罚款：（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；”的规定，对赵太富处200元的罚款有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨瑞欣的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨瑞欣承担。本判决为终审判决。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十一月二十二日书记员  叶 刚