山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6747号 上诉人（原审原告）：韩青建，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁合金，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事所律师。 上诉韩青建因与袁合金合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩青建的委托诉讼代理人李娜、被上诉人袁合金的委托诉讼代理人陈如丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩青建上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法发回重审或改判;2.一、二审诉讼费用由袁合金承担。事实和理由：1.袁合金隐瞒了尚欠物业费以及客户物品款的事实，导致韩青建在签订店铺协议接手店铺后，无法正常经营，韩青建曾于2018年4月23日明确提出退回店铺，即要求解除合同，未果；后袁合金将韩青建诉至法院，因韩青建不能正常经营且明确表示退回店铺，故只向袁合金支付转让费6万元，但法院（2018）鲁1302民初9263号民事判决确定韩青建支付袁合金顶手费9万元，在此案审理过程中即2018年8月8日袁合金未与韩青建沟通的情况下，自行向华润置地公司申请解除该店铺的租赁合同，构成违约，导致韩青建与袁合金之间转租无法实现，法院认定因韩青建未按时向出租方交纳租金是租赁合同、转租合同不能履行的原因无事实根据；2.袁合同金在转租店铺四个月左右就自行与华润置地公司解除租赁合同，导致韩青建与袁合金之间的转租合同无法继续履行，应返还韩青建已支付的6万元转让费，法院（2018）鲁1302民初9263号民事判决确定韩青建支付袁合金顶手费9万元的义务应随转租合同的解除而终止履行。 袁合金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回韩青建的上诉请求。 韩青建向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除韩青建、袁合金签订的店铺转让协议；2.请求人民法院依法判令袁合金返还韩青建店铺转让费15万元，并偿还韩青建在店铺转让期间为袁合金垫付的客户物品款及物业费141084元（1.客户物品款为136515元，其中129165元为袁合金在其转让前已收取的顾客的奶粉款，在转让店铺后顾客在韩青建处领取的奶粉价值；另外，袁合金在转让前已经收取的婴儿游泳费用7350元。2.垫付物业费4569元）,以上款项共计291084元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月2日之前，袁合金与华润置地公司签订店铺租赁合同一份，租赁了华润置地公司位于临沂市兰山区华润置地1-103、1-104店铺（两层），并将店铺进行了装修，购置了设备，用于经营梦娟母婴用品店。房租每半年一交，截止2018年7月31日前的房租，已交纳完毕。2018年4月2日,袁合金与韩青建签订店铺转让协议,就上述店铺转让事宜作出约定。协议约定:第一条甲方（袁金合）于2018年4月2日前将位于临沂市兰山区华润置地1-103、1-104梦娟母婴用品店铺（两层）转让给乙方（韩青建）使用。第二条该店铺产权人为华润置地。华润置地与甲方签订了租赁合同,租期到2019年7月31日,店铺交给乙方后,乙同意代替甲向华润置地履行租赁合同,每月交纳租金及该合同约定由甲交纳的水电费等各项费用,该合同期满后由乙领回甲交纳的押金,该押金归乙方所有。第三条店铺现有装修,装饰,设备（包括）全部无偿归乙方使用,租赁期满后不动产归华润置地所有,动产无偿归乙方（动产与不动产的划分按租赁合同执行）。第四条转让费用共计肆拾叁万元整（430000），乙方在2018年4月15日前向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币大写拾伍万元整（小写:150000元）,剩余贰拾捌万元整（280000）于一年内付清。上述费用包括甲方交给华润置地再转付乙方的押金，及第二条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第五条该店铺的营业执照由乙方办理,乙方接手经营前该店铺所欠一切债务由甲方负责偿还,与乙方无关。第六条乙方逾期交付转让金,逾期30日的,甲方有权解除合同,乙方按转让费的二倍向甲方支付违约金。甲方应保证丙同意甲转让店铺,如由于甲方原因导致丙或甲自己中途收回店铺,按甲不按时交付店铺承担违约责任。 合同签订后,袁合金将店铺交给韩青建经营。袁合金在经营期间，拖欠了自2017年8月1日至2017年12月31日止的物业费共计4569元。韩青建于2018年4月23日通过微信与袁合金协商想把店铺退回，但未果。2018年5月23日之前，韩青建向袁合金支付店铺转让费用30000元，其余转让费未支付。2018年5月23日，袁合金诉至原审法院,要求韩青建支付店面转让费40万元及违约金，原审法院立案受理，案号为（2018）鲁1302民初9263号。该案在审理期间，韩青建于2018年6月2日又向袁合金交纳转让费30000元，以上共计交纳转让费60000元。2018年6月6日，韩青建又向华润置地公司物业公司交纳袁合金拖欠的物业费4569元后继续经营。店铺租金于2018年7月31日到期后，韩青建未继续交纳租金。2018年8月8日，袁合金向华润置地（临沂）有限公司提出退租申请，该公司于2018年8月31日向其发出解约通知函，同意解除双方的租赁合同，并扣除了商铺租赁保证金41537元，请袁合金接到函件10日内搬离商铺并办理移交手续。原审法院在该案审理过程中，韩青建抗辩主张由于袁合金在经营期间欠下许多客户款项及物业管理费用，致其经营的店铺无法正常经营，其已替袁合金清偿客户物品款136515元，代付物业费4569元，袁合金还欠其货款24357元，因此，要求袁合金收回店铺，按照其已交纳的各项款项225427元，扣除已经经营期间所产生的费用，袁合金应返还其现金155275元。原审法院对该案经审理，于2018年8月17日作出（2018）鲁1302民初9263号民事判决书，判决双方应当继续履行店铺转让协议，韩青建于本判决生效之日起十日内支付袁合金第一笔店铺转让费人民币90000元。对于韩青建主张的替袁合金偿还客户货款的问题，告知韩青建另行主张权利。判决生效后，韩青建未履行义务。2019年1月31日，韩青建诉至原审法院，要求解除双方之间签订的店铺转让协议，并要求袁合金返还店铺转让费15万元及其为袁合金垫付的客户物品款及物业费141084元，共计291084元。 袁合金针对韩青建的上述主张，抗辩主张双方签订的店铺转让协议已被生效判决认定合法有效，合同履行中并未出现解除的约定或法定条件，韩青建要求解除合同，返还转让费不应支持。同意承担转让之前的物业费及水电费。认可韩青建垫付货品款25000元，不认可垫付136515元。韩青建对双方有争议的垫付物品款的主张，未提交足够的证据予以证实。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、店铺转让合同能否解除问题。二、韩青建要求袁合金返还转让费、垫付物品款及物业费能否成立问题。 关于第一个问题。根据本案查明情况，涉案店铺由袁合金转租给韩青建后，韩青建未按时向出租方交纳租金，袁合金于2018月8月8日向出租方提出退租申请，出租方于2018年8月31日正式通知袁合金解除双方的租赁合同，双方的租赁合同于该日解除。因袁合金与出租方的租赁合同解除，其与韩青建的转租合同已无法实际履行，因此，韩青建要求解除双方的转租合同，理由成立，予以支持。 关于第二个问题。韩青建要求袁合金返还转让费、垫付物品款及物业费问题。根据本案查明情况，韩青建已向袁合金支付店铺顶手费6万元，原审法院（2018）鲁1302民初9263号民事判决书判决确定的另外9万元顶手费并未支付，以及合同约定的其他转让费280000元亦未支付，自然不存在返还之说。对于已支付的6万元，虽然袁合金在店铺之前未交清水电费，但该问题并非系转租合同不能履行的根本原因，只要韩青建垫付水电费后转租合同就能实际履行，事实上韩青建垫付水电费用后又继续经营了一段时间，也能说明该问题。韩青建未按转租合同约定代替袁合金向出租方交纳租金，应当是袁合金向出租方提出解除申请，致各方的租赁合同、转租合同不能履行的原因。因此，韩青建违约在先，其要求袁合金返还上述6万元转让费，无事实及法律依据，不予支持。对于垫付的物品款，袁合金认可垫付25000元，该款应由袁合金予以偿还。对于其他款项，韩青建未提交证据证实，且双方转租合同中亦未约定，对此不予认定。韩青建可待证据充分后另行主张。对于垫付的物业费4569元，袁合金予以认可，该款项应由袁合金支付给韩青建。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除韩青建与袁合金于2018年4月2日签订的位于临沂市兰山区华润置地1－103、1－104梦娟母婴用品店铺的转租合同。二、袁合金于本判决生效后十日内支付韩青建垫付的物品款25000元、物业费4569元等共计29569元。三、驳回韩青建的其他诉讼请求。案件受理费5666元，由袁合金负担586元，由韩青建负担5080元。 二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，2018年4月2日,袁合金与韩青建签订店铺转让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。涉案店铺由袁合金转租给韩青建后，在袁合金要求韩青建交纳租金诉讼中，韩青建要求解除转租合同，后袁合金于2018月8月8日向出租方华润置地公司提出退租申请，出租方于2018年8月31日正式通知袁合金解除双方的租赁合同，双方的租赁合同于该日解除。袁合金与出租方的租赁合同解除，导致其与韩青建的转租合同标的不存在，转租合同已无法实际履行，应视为袁合金同意与韩青建解除合同。故韩青建与袁合金双方之间的转租合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。韩青建与袁合金店铺转租合同在解除前已履行5个月，根据租赁合同的性质及履行情况，韩青建要求袁合金返还其实际已交纳的转让费6万元的主张不能成立，本院不予采信。继续履行合同的已生效判决确定的9万元转让费因韩青建尚未实际支付，其要求返还无事实依据，本院对其主张不予采信。双方履行合同期间产生的垫付货款、物业费等费用，应由双方对账确认，原审法院支持袁合金向韩青建退还其认可的相关费用正确，韩青建对其主张的其他费用未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，韩青建的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5666元，由上诉人韩青建负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月八日 书记员 张洪亮