广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4126号原告：佛山市三水冠珠陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********“大塱”，统一社会信用代码914************083。法定代表人:叶德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：区兴光，该公司职员。委托诉讼代理人:李连红，该公司职员。被告:刘顺华，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人:刘健雄，广东提德律师事务所律师。原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司（以下简称：“冠珠公司”）与被告刘顺华劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冠珠公司的委托诉讼代理人区兴光、李连红、被告刘顺华的委托诉讼代理人刘健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠珠公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付没有签订劳动合同二倍工资差额25527元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)2017年7月9日作出的三劳人仲案非终字【2019】697号仲裁裁决，特向法院提起民事诉讼。事实与理由如下：原告因生产经营需要，2018年4月1日原告与建陶公司签订《派驻协议书》，协议内容明确了:1、原告和佛山市三水新明珠建陶工业有限公司(以下简称建陶公司)是广东新明珠陶瓷集团有限公司下属的子公司，原告与建陶公司的投资者均是广东新明珠陶瓷集团有限公司下属的子公司。原告与建陶公司同是生产经营磁砖，生产经营场所是同一地方，管理也是同一批管理人员管理，两公司是关联企业。2、建陶公司将煤气站员工派驻到原告煤气站处工作，派驻人员中有被告，并明确被告的派驻时间。被告派驻期间的工作岗位、工作地点、工作范围、薪酬待遇、劳动合同履行时间等与原劳动合同保持不变。派驻期间的工龄是延续，并计入建陶公司。3、派驻期间，建陶公司委托原告通过银行转账方式直接向被告支付工资，原告每月20号左右支付被告上月的工资。4、派驻期间，建陶公司委托原告负责为派驻员工办理养老保险、工伤保俭、医疗保险、失业保险、生育保险等，并按时为派驻员工交纳各类社会保险，参加单位在原告。另，20L3年10月1日，被告与建陶公司签订劳动合同，合同期从2013年10月1日至2018年9月30目止。2018年10月1日被告与原告签订劳动合同，合同期从2018年10月1日至2023年9月30日止,对于被告要求原告支付在2018年4月1日至2018年9月30日未签劳动合同二倍工资差额问题:由于原告与建陶公司是同一地方生产经营，在管理方面接受同一批管理人员管理及同一生产同类型产品的关联企业。在2018年4月1日签订《派驻协议书》，当日原告接收建陶公司派驻人员，立即履行协议。被告派驻到原告处工作后，被告的工作岗位、工作地点、工作范围、薪酬待遇、劳动合同履行时间、劳动合同关系、上级管理人员等均未发生变化，原告也按协议为被告参保和支付工资，原告按协议约定履行义务，是符合契约精神。即使被告从2018年4月1日至2018年9月30日期间在原告处工作，原告为被告参保和发放工资，但劳动关系还在建陶公司，该段时间被告也与建陶公司签订劳动合同，故，2018年4月1日至2018年9月30日期间原告与被告只存在接收建陶公司派驻员工安排员工工作关系，不存在劳动合同关系。综上，对于被告要求原告支付在2018年4月1日至2018年9月30日未签劳动合同二倍工资差额问题，被告是歪曲事实颠倒黑白且没有事实依据，原告不存在故意不与被告签劳动合同的情况，请贵院依法判决原告无需内被告支付没有签订劳动合同二倍工资差额25527元。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了以下证据：1、企业机读档案资料三份，证明原告与建陶公司及新明珠陶瓷集团之间的关系。2、劳动合同二份，证明建陶公司与原告分别与被告签订了劳动合同，工作期限时连续的，不存在未与被告签订书面劳动合同的情况。3、派驻协议书一份，照片二份、情况呈报表二份，证明2018年4月建陶公司与原告签订派驻协议，包括被告在内的53人派驻到原告处工作。在协议上明确与原告需向被告支付工资及参加社会保险。派驻名单已对外公示，也向工会呈报的派驻事宜。原告与被告之间在派驻期间不存在劳动关系。4、仲裁裁决书一份，证明双方的劳动争议经仲裁裁决，原告不服裁决提起本案诉讼。被告刘顺华辩称：被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1、参保证明，证明原告从2018年4月至2019年5月与被告存在劳动关系。2、工资表一份，证明原告向被告发放工资并为被告购买社会保险。本院确认如下事实：冠珠公司和建陶公司均是广东新明珠陶瓷集团有限公司下属的子公司，投资者均是广东新明珠陶瓷集团有限公司，两公司的经营场所相同。2013年10月1日，被告与建陶公司签订劳动合同，合同期限自2013年10月1日至2018年9月30日，建陶公司安排被告从事陶瓷行业生产（煤汽巡检工）。2018年4月1日，建陶公司与冠珠公司签订《派驻协议》，约定：双方是关联企业，因生产经营需要，建陶公司将煤气站员工派驻到冠珠公司煤气站处工作，派驻期间派驻员工的工作岗位、工作地点、工作范围、薪酬待遇、劳动合同履行时间等于原合同保持不变，派驻工龄是延续，并计入建陶公司；派驻期间，建陶公司委托冠珠公司通过银行转账方式直接向派驻员工支付工资，建陶公司委托冠珠公司负责为派驻员工办理社会保险，参加单位在冠珠公司。《派驻协议》及派驻人员名单已在公布栏中公示。被告属于派驻员工之一。建陶公司与冠珠公司签订《派驻协议》前，已分别向公司工会呈报，两工会均认为派驻行为没有损害派驻员工的权益，同意派驻、接收。2010年10月至2018年3月，建陶公司为被告参保；2018年4月至2019年5月，冠珠公司为被告参保；自2018年4月后，被告的工资由冠珠公司支付。被告与建陶公司的劳动合同期满后，2018年10月1日，冠珠公司与被告签订劳动合同，合同期限由2018年10月1日至2023年9月30日。2019年3月，冠珠公司拟调整被告的岗位，被告认为冠珠公司单方面降低其工资，向劳动部分申请劳动仲裁，请求：1、双方于仲裁开庭之日解除劳动关系；2、冠珠公司向被告支付双倍工资30000元；3、冠珠公司支付经济补偿金7500元。2019年7月9日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2019】697号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2019年6月28日起解除劳动关系；二、原告向被告支付没有签订书面劳动合同二倍工资差额25527元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的劳动争议经仲裁部门裁决，双方对劳动关系于2019年6月28日解除不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告应否向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本院分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告入职建陶公司从事煤气巡检员工作，双方的劳动关系至2018年9月30日。被告在工作期间，被建陶公司派驻至原告处工作，建陶公司与冠珠公司为此经工会同意后签订《派驻协议》，约定派驻期间派驻员工的工作岗位、工作地点、工作范围、薪酬待遇、劳动合同履行时间等与原合同保持不变，派驻工龄延续并计入建陶公司，建陶公司委托冠珠公司通过银行转账方式直接向派驻员工支付工资，建陶公司委托冠珠公司负责为派驻员工办理社会保险。鉴于建陶公司与冠珠公司是关联企业，为生产需要可以相互派驻员工，且《派驻协议》已向员工公示，派驻行为没有损害劳动者的合法权益，故该协议合法有效。按协议约定，派驻期间原劳动合同不变，被告被派驻后也没有以任何形式解除与建陶公司的劳动关系，所以被告与建陶公司自2018年4月1日至2018年9月30日期间仍然存在劳动关系。原告自2018年4月起为被告参保、向被告支付工资只是在履行《派驻协议》内容，非与被告真正建立劳动关系。被告与建陶公司的劳动合同期满后，原告于2018年10月1日与被告签订劳动合同，当天原、被告正式建立劳动关系，且签订了书面的劳动合同，原告的行为并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，所以原告主张无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司与被告刘顺华之间的劳动关系于2019年6月28日解除；二、原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司无需向被告刘顺华支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25527元。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年十一月五日书记员  赖卓贤