贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔行赔终132号上诉人（一审原告）吴明俊，男，汉族。被上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水开发区。法定代表人赵庆强，县长。上诉人吴明俊因与被上诉人水城县人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2003年7月，水城县人民政府为加快通村公路建设，解决“三农”问题，全面建设小康社会，出台关于修建通村公路的优惠政策，滥坝镇人民政府组织实施。通过政府补贴资金、村委协调土地、群众投工投劳等方式，于2004年12月修建竣工长6.5公里、宽4.5米的付家营村级公路。2004年12月20日，滥坝镇人民政府向水城县交通局作出《滥坝镇人民政府关于请求对付家营村级公路进行验收的报告》（镇报字〔2004〕13号），请求对新建的6.5公里公路进行验收。2010年5月25日，中共水城县委、水城县人民政府与中共六盘水市钟山经济开发区工作委员会、钟山经济开发区管理委员会签定委托协议，将东至水黄公路西侧、南至滥坝镇付家营村、白泥村与阿戛乡交界处，西至水城县滥坝镇双水村、严家寨村、红山村、白泥村与钟山区凤凰办事处石桥村交界处，北至南编组站贵昆铁路引入线南侧，包括水城县滥坝镇红山村、白泥村、付家营村的全部、严家寨村的大部分、双水村和住武村的部分，总面积34.60平方公里范围内的城市开发建设和产业发展，有关事务的管理由中共水城县委、水城县人民政府委托给中共六盘水市钟山经济开发区工作委员会、钟山经济开发区管理委员会进行开发建设和管理。委托年限自2010年至2040年，共计30年。本案所涉付家营社区至大坪子组的通村公路地点位于上述委托管理地域范围内，该公路由贵州钟山经济开发区红山社区服务中心组织实施丈量、公示、发放土地补偿款等事项。2013年11月、2015年12月，贵州钟山经济开发区社会事务局向六盘水市交通局农村公路建设办公室提出关于付家营村至大坪子通村水泥路暂缓建设的报告以及项目变更的请示，六盘水市交通局农村公路建设办公室分别于2013年5月、2016年6月向贵州钟山经济开发区社会事务局作出相关批复。2017年4月26日，贵州钟山经济开发区管理委员会作出《关于印发的通知》（钟经发〔2017〕7号），确定征用土地、地上附着物、房屋拆迁补偿标准。在对本案所涉项目被占用的土地面积、补偿标准、补偿金额等进行了公示后，吴明俊已领取按《钟山经济开发区（红桥新区）建设项目征地及房屋拆迁货币化补偿安置方案（试行）》确定的征收标准并经公示无异议后支付的相关补偿款。2018年3月吴明俊认为其承包证上的土地被违法征用，向一审法院提起赔偿诉讼，诉请水城县政府应当支付吴明俊征收款165501元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超过起诉期限；2.水城县人民政府是否是本案的适格被告；3.如水城县人民政府实施的占用吴明俊土地行为违法，是否应当予以赔偿。如予以赔偿，赔偿标准如何确认。关于本案是否超过起诉期限。根据查明的事实，案涉扩建通村公路的行为系2017年上半年开始实施，红山社区服务中心最早将土地付款公示表进行公示的时间为2017年3月30日，在征地和公示过程中均未向被征地农户告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。吴明俊于2018年3月30日前向一审法院提起诉讼，并未超过一年的时间，故对水城县人民政府主张本案已过起诉期限的理由，一审法院不予采纳。关于水城县人民政府是否是本案适格的被告。本案中，水城县人民政府于2010年5月25日与钟山经济开发区管理委员会签定委托协议，本案所涉建设项目属于委托实施的事项及委托管理地域范围之内。虽然六盘水市人民政府下发的《关于明确钟山经济开发区红桥新区土地管理体制有关问题的通知》（市府发〔2010〕21号）规定，关于土地报批、供地问题，在红桥新区范围内由六盘水市人民政府委托钟山经济开发区管委会负责。但在本案中，案涉建设项目系对原有的水城县通村公路进行改扩建的行为。钟山经济开发区并未按照市府发〔2010〕21号文件要求就新项目土地审批问题向六盘水市人民政府进行呈报，也没有证据证实钟山经济开发区独立实施了新的土地划拨、土地招拍挂、办理临时用地手续等供地工作。钟山经济开发区下属职能部门所实施的占用土地扩建公路的行为，仍应视为钟山经济开发区接受水城县人民政府的委托实施的行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，水城县人民政府是本案适格的被告，对其辩称不是本案适格被告的意见，不予采纳。关于水城县人民政府实施的占用吴明俊土地行为违法，是否应当予以赔偿，如予以赔偿，赔偿标准如何确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，虽然水城县人民政府占用吴明俊土地用于改扩建原有公路因未履行相关土地征收征用程序，该行为已被一审法院判决确认违法，但水城县人民政府已举证证实在其实施占用土地进行公路改扩建行为的过程中，已按照征收土地的标准向吴明俊支付了安置补助费、土地补偿费、青苗物补偿款等相关款项。吴明俊在诉讼过程中未提交证据证实其因水城县人民政府的行为造成了其他损失。因此，水城县人民政府未履行征收程序占用吴明俊土地的行为虽然违法但未对吴明俊合法权益造成影响。吴明俊方所提赔偿请求无事实依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴明俊的赔偿请求。上诉人吴明俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决事实认定错误，水城县人民政府未完全支付土地补偿款，对于占用的荒山及原始公路中所属吴明俊土地并未支付土地补偿款。2.水城县人民政府并未对实际用于修建公路而占用吴明俊的土地进行全部丈量，也未对涉案土地上的青苗等附着物进行确认，拒不支付补偿款的行为严重违法，一审法院未进行现场勘验，未对该行政违法行为进行确认系错误。3.一审法院认为吴明俊应当对具体行政行为造成损害的事实提供证据，据此驳回其诉讼请求错误。4.水城县人民政府征占了吴明俊的土地，吴明俊作为农民，失去赖以生存的土地，水城县人民政府应当依法支付相应的土地补偿款。请求：一、撤销一审判决，改判水城县人民政府支付吴明俊土地征收款165501元；二、一二审诉讼费由水城县人民政府承担。被上诉人水城县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，水城县人民政府占用吴明俊土地行为已经生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，在本法规定的侵犯公民、法人和其他组织权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，水城县人民政府对其违法占用吴明俊土地的行为应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件时，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，吴明俊应当对水城县人民政府占用其土地造成的损失提供证据。本案中，水城县人民政府已举证证实在其实施占用土地进行公路扩建行为的过程中，已按照钟山经济开发区（红桥新区）建设项目征地及房屋拆迁货币化补偿安置方案（试行）的标准向吴明俊支付了安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费等相关款项，同时提供通村公路由乡（镇）政府和村委会负责调剂解决修建村公路所占用的土地和清除地面附着物，做到不占用上级补助资金的《水城县人民政府关于通村公路建设项目实行优惠政策承诺的报告》，水城县人民政府在诉讼过程中提供了扩建公路占用吴明俊土地给予补偿及原通村公路修建时不由其承担占用土地补偿义务的相关证据，而吴明俊在诉讼过程中未提交证据证实水城县人民政府的占地行为给其造成损失。因此水城县人民政府占用吴明俊土地的行为虽然违法，但无证据证实该行为对吴明俊合法权益造成损害，吴明俊所提赔偿请求无事实依据。一审判决据此判决驳回吴明俊的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月十九日法官助理王文婷书记员汪杨