温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4842号原告：廖洪澄，男，1962年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：钱成春，浙江海浩律师事务所律师。被告：章文光，男，1954年8月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：章凤媚，女，1956年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。二被告共同委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。原告廖洪澄与被告章文光、章凤媚民间借贷纠纷一案，原告廖洪澄于2019年2月22日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪澄及其委托诉讼代理人钱成春、被告章文光、章凤媚的共同委托诉讼代理人吴昌领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖洪澄向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金60万元及借款利息（利息自2011年3月28日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，再扣减8万元）；2.诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2011年3月，被告章文光因家庭资金周转困难向原告举债，原告同意借款，并于2011年3月28日通过农业银行向章文光转账60万元。借款时，章文光向原告承诺按月支付借款利息，月利率为2%，并且在章文光向原告举债时，二被告系夫妻关系存续期间，故二被告应对该债务承担共同还款责任。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证明1份，用于证明原告的主体资格；2.二被告的身份证、登记审查处理表、补领婚姻登记证声明书各2份，用于证明二被告的身份及二被告的婚姻婚登记情况；3.特种转账凭证1份，用于证明原告依约交付借款60万元；4.农业银行卡交易明细清单2份，用于证明被告于2018年6月11日、2019年2月3日向原告支付利息5万元、3万元的事实；5.微信聊天记录打印件4页（含所附微信号信息打印件1页），用于证明被告确认其对原告的欠款，并支付过两期利息，同时表明年后继续还钱的意愿。被告章文光、章凤媚辩称：1.本案非民间借贷纠纷，本案的款项为投资款，非借款。2011年原告与章某一同投资被告章文光的煤矿，约定每股120万元、章某投资420万元，占3.5股，廖洪澄投资60万元占0.5股，二人合计4股，以章某的名义进行投资，该4股算在章某的名下，本案的60万元即投资款项直接汇入被告章文光的账户。本案的款项为投资款。本案原告与被告章文光之间并非亲密朋友，不书写欠条也不符合民间借贷的交易习惯。2.退一步说，即便本案为民间借贷纠纷，本案原被告之间也未约定利息，原告主张以月利率2%计算利息没有事实和法律依据，且章文光支付给被告的8万元应当作本金扣除。3.本案的账务不属于夫妻共同债务，被告章凤媚不应当承担还款责任。章凤媚与章文光于1999年就已经办理离婚登记，因婚姻关系已经解除，故2008年12月24日补发的结婚证书没有婚姻关系存续，没有补发的基础，不能作为本案款项的夫妻关系存续期间的证明。即便本案的款项是在夫妻关系存续期间产生，该债务也不属于夫妻共同债务，本案债务章凤媚从不知情，直至财产被保全后才委托代理人了解情况，得知本案的债务。本案债务没有用于家庭日常生活，未用于共同生活、共同生产经营。原告从未向章凤媚主张该笔款项，章凤媚也从未向原告承诺归还该笔款项，故不属于夫妻共同债务，不应当承担还款责任。被告章文光、章凤媚向本院提交了如下证据：1.委托书复印件1份，用于证明被告章文光与章凤媚于1999年办理离婚登记的事实；2.土石方剥离及原煤生产承包协议复印件、鄂尔多斯市亿宏煤矿经营承包协议复印件、亿宏煤矿工商登记信息打印件各1份，用于证明涉案款项是原告投资到章文光承包经营煤矿的投资款的事实；3.证人章某的证言，用于证明本案的款项非借款款项而是投资款的事实及二被告于1999年离婚的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二被告对原告的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告的证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为证据3的60万元并非借款，证据4的8万元并非支付利息，是章文光因原告急需用钱而退给原告的股金，且按月利率2%也无法得出8万元这个金额，证据5聊天记录无法证明本案60万元是借款，也无法证明双方约定月利率2%或8万元是付利息。原告认为被告的证据1、2均无原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，原告对证据3证言的真实性不认可，认为其陈述不属实，没有证据证明。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的证据1、2，即使与原件核对一致，证据1只能证明章凤媚曾于1995年委托章锡法办理其与章文光的离婚手续，而无法证明二被告已经于1999年离婚，证据2反映的是章文光与亿宏煤矿所签订的二份协议及亿宏煤矿的工商登记信息，其中并无任何内容显示与原告有关，故本院对被告提交的证据1、2均不予认定。至于证据3，因证人章某系章凤媚的哥哥，证言可信度较低且无相应证据予以佐证，故本院对证据3的证明力亦不予确认。单就原告的证据3而言，只能证明原告于2011年3月28日向章文光支付了60万元的事实，无法证明款项性质；从证据5原告与章文光的聊天内容分析，原告两次向章文光催讨后，章文光均未否认欠款事实，也未提出投资亏损等任何其他异议，而是再三表示“钱紧张”，承诺“这个钱现在没有，转得动的时候就把你这个事弄好，把你这钱弄不好了，这还怎么做人啊”、“过完年多汇一点给你，年过了会有钱的，年底太紧张”，结合上述证据3、5，根据高度盖然性规则，可以认定案涉60万元的性质为民间借贷。因没有证据证明双方存在利息约定，故证据4只能证明章文光向原告支付5万元、3万元的事实，而不能证明是用于支付利息。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，因被告章文光向原告廖洪澄借款，原告通过银行转账方式向章文光支付60万元。后因原告催讨，章文光于2018年6月11日、2019年2月3日分别向原告返还5万元、3万元，共计还款8万元。另查明：被告章文光、章凤媚于2008年12月补办结婚登记手续，于2018年11月办理离婚手续。本院认为，原告廖洪澄与被告章文光之间的民间借贷关系合法有效，原告依法有权催告章文光在合理期限内返还借款。二被告辩称案涉60万元系投资款而不是借款，但未能举证证明，故本院对该意见不予采信。原告主张按月利率2%计算利息，但未能举证证明双方存在利息约定，故章文光所支付的8万元应视为返还借款本金。综上，原告要求章文光偿还借款本金，本院予以支持，但借款本金应认定为在60万元的基础上扣减8万元，即52万元。原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，但原告有权从本案起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。鉴于案涉借款金额明显超出家庭日常生活需要，而原告未能举证证明涉案借款系被告章文光、章凤媚的共同意思表示，或者本案借款被二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告章凤媚承担共同还款责任的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告章文光于本判决生效后十日内向原告廖洪澄偿付借款本金52万元及利息（利息从2019年2月22日按年利率6%计算至借款本金返还之日止）；二、驳回原告廖洪澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，财产保全费5000元，合计24740元，由原告廖洪澄负担10740元，被告章文光负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  程素莲二〇一九年十一月一日书 记 员  黄诗诗