wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2799号 原告：李新发，男，1964年8月8日出生，汉族，住定州市。 被告：苏要强，男，1971年9月21日出生，汉族。 被告：杨海燕，女，1970年7月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 原告李新发与被告苏要强、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新发、被告杨海燕的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告苏要强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新发向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告负连带责任偿还原告借款8笔本金236.6万元及利息（利息从每笔借款之日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年，被告苏要强因经营需要数次向原告借款，约定月息3分。借款后，被告始终未偿还借款，在2015年又分别为原告出具了8份借条，借条中将利息计入了本金，共计236.6万元。此后被告仍未偿还借款。因苏要强的借款和经营收入用于家庭生活，其债务属于家庭债务，应由其夫妻二人共同偿还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏要强未答辩。 被告杨海燕辩称，原告所称借款为2013年所借，后来的借条包含了利息，请求核对最初借款时间和本金数额，以便确认应支付的本息之和；杨海燕对8笔借款不知情，原告所称借款均系苏要强以个人名义所借，数额巨大，并未用于家庭生活，借据上也没有杨海燕的签名，不属于家庭共同债务，且杨海燕和苏要强已分居多年，并已办理离婚手续，因此，杨海燕不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年左右，被告苏要强因经营需要数次向原告借款，约定月息3分。借款后，被告始终未偿还借款，在2015年和2016年又分别为原告出具了8份借条，借条中将利息按月息3分计算计入了本金，共计236.6万元。8份借条时间和数额为：2015年8月31日17万元、2015年9月17日36万元、2015年12月14日17万元、2015年12月20日73万元、2016年1月5日17万元、2016年2月18日8.6万元、2016年2月21日17万元、2016年3月26日51万元。此后被告仍未偿还借款，引起诉讼。 诉讼中，原告称换过银行卡，已记不清是哪张银行卡为苏要强转款，有一部分是苏要强用POS机直接将款转入了别人的账户；被告苏要强称借款属实，但也未能提交其接受借款后的转款记录。 本院认为，被告苏要强借原告款后未还又加上利息重新为原告出具了借条，共计236.6万元有借条证明，本院予以认定。因重新出具的借条是按月息3分计算的利息，超出了法律保护的的月息2分范围，应按月息2分计算，由于双方均未能找出原始的转账记录，无法确定最初的借款时间和金额，导致最初的本金和按月息2分计算的额利息数额无法确定，但又不能因为无法划分借款本息免除苏要强的还款义务，同时又不能造成超过法律保护范围的情形，因此，通过调整利率的方式来实现两者的平衡，本金按重新出具的借条计算，但利率调整为月息1分。 关于杨海燕是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同债务应当以夫妻共同签字或者一方事后追认属于共同举债为标准，否则，夫妻一方以个人名义超出日常家庭生活需要所负债务，应由出借人承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同借款的意思表示的举证责任。本案的债务数额巨大，已超出了日常家庭生活需要，原告应证明属于被告夫妻共同债务的举证责任，但原告未提供证据证明，本案的债务是否属于苏要强和杨海燕夫妻关系存续期间的共同债务，无证据证明，本案不作认定和处理。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告苏要强偿还原告借款236.6万元及利息（利息从每笔重新出具的金额和借条时间分别按月息1分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25728元，减半收取；诉讼保全担保保险费4732，均由被告苏要强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二日 书记员  马 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初13080号原告：钟景棠，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵嘉希，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：朱远林，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乃辉，系广东言泰律师事务所律师。原告钟景棠与被告朱远林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告钟景棠的委托诉讼代理人赵嘉希和被告朱远林的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟景棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱远林支付违法解除劳动关系赔偿金34200元(6840元/月×2.5个月×200%)；2.判令被告朱远林支付失业保险待遇损失3096元(1720元/月×90%×2年)；3.判令被告朱远林支付2016年及2017年未休带薪年休假工资9200元(6900元/月÷30天/月×200%×10天/年×2年)；4.判令被告朱远林支付2017年至2019年7月15日的高温津贴1725元(150元/月×5个月×2+225)。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为34343.35元，计算基数变更为按6868.68元/月计算。事实和理由：2017年5月原告钟景棠在被告朱远林开设的中山市佳源服装辅料染厂(以下简称佳源厂)从事打染色样板工作，每月15日支付上个月工资，被告通过现金、银行转账或微信方式支付工资。2019年7月15日，被告无故单方提出与原告解除劳动关系。佳源厂未进行工商登记，不具备合法经营资格，应由出资人承担用工主体责任，被告是佳源厂的出资人，依法应向原告支付违法解除赔偿金及原告的实际损失。原告为此特向法院提起诉讼。被告朱远林辩称，第一，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，属于对法律适用认识错误。双方不属于法律上的劳动关系，劳动合同法总则第2条有规定，且关于贯彻执行劳动法若干问题的意见第2条规定的适用范围不包括原、被告自然人之间的劳务关系，劳动合同法第2条和劳动合同法实施条例第1条也有规定，原、被告之间的劳务关系不适用劳动法，原告的诉讼请求不应得到支持；第二，在双方合作期间，原告的劳务费用，被告已经支付完毕，原告离开岗位的时候，被告还多给了原告1500元；原告判令解除劳动关系不成立，双方只有劳务合作关系；失业保险待遇损失也不成立，这属于被告与社保基金组织的法律关系，被告不应承担该损失；带薪年休假是劳动法的规定，不适用于平等自然人主体之间的劳务合作关系，同理，高温津贴也不适用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟景棠与被告朱远林原来是同事关系。2017年5月至2019年7月15日，原告钟景棠应被告朱远林邀请到被告经营的工厂(原告称工厂名称为佳源厂，未经工商登记注册)从事色样打板工作。原告称双方约定2017年5月份至2018年1月份固定工资6200元，每月上班28天，请假要扣当日工资；2018年2月份起调整每月固定工资为6500元，2018年5月份起调整每月固定工资为6700元，2019年3月份起调整每月固定工资为6900元，每月工资于次月15日至20日期间结算，被告于2019年7月15日电话通知原告解除劳动关系。被告则称双方是劳务合同关系，约定计件结算工资给原告，每月的劳务工资大约为6000元左右，被告在收到其他加工厂的结算费用后向原告支付工资。2019年7月15日，被告因身体原因不能再承接工作，被告的作坊也无法继续经营，就与原告协商解除劳务关系，但是原告要求被告支付大额赔偿金，被告不同意，之后向原告支付了1500元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了工商登记资料查询情况、银行个人账户对账单、微信聊天记录、工资单、微信转账记录、“佳源”招牌的图片及“佳源”微信群聊信息截图等，中山市市场监督管理局出具的工商登记资料查询情况显示：经检索，查无“中山市佳源服装辅料染厂”在我局的登记注册记录。微信聊天记录反映原、被告双方约定了固定工资，被告于2019年7月份与原告解除劳务关系，并向原告补偿了1500元工资的内容。银行对账单、微信转账记录反映被告向原告支付工资的交易记录等。“佳源”招牌的图片显示在厂房外挂有“佳源”两个字的招牌，微信群聊信息截图是关于日常工作、休息等的交流。被告对微信聊天记录、转账记录和工资单的真实性确认，但认为不能证明双方成立劳动关系，双方应是劳务合同关系；对银行个人账户对账单的真实性不予认可，认为银行印章与所载内容的字体颜色无差异，不符合银行盖章的惯例，而且无法体现付款方是被告。本院认为，原告基于其与被告之间成立劳动关系而向被告主张解除劳动关系的经济赔偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资和高温津贴等。本案的争议焦点是原、被告之间是否成立劳动关系。成立劳动关系的前提首先是劳动合同双方是符合法律规定的适格主体。据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，成立劳动关系的用人单位一方必须是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，必须具有用人权利能力和用人行为能力，排除适用于个人或未经工商登记注册的单位。而本案原告所提交的工商登记资料查询情况已经证明被告经营的用工单位佳源厂未经工商登记注册，佳源厂不具备适用劳动合同法规定的用人单位资格。原告向被告提供劳动服务，被告向其支付工资报酬，原、被告之间成立的是劳务合同关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告依据该法律规定向被告主张相应的权利，于法无据。原告提交的“佳源”招牌图片显示仅有“佳源”两字，恰好证明该厂未经工商登记，经工商登记注册的企业应挂厂名的全称。本案被告已按双方的约定向原告支付了工资报酬，原告无证据证明双方有关于被告需向原告支付带薪年假工资、高温津贴等约定，原告对被告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：驳回原告钟景棠的诉讼请求。案件受理费1006元，减半收取503元（该款原告已向本院预交)，由原告钟景棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十五日书记员 郑安淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8175号之一 申请执行人：杨渐英，女，汉族，1976年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：张俊杰，男，汉族，1973年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：清远市盈汇商贸有限公司，住所地：广东省清远市清城区沿江一路二十六座御水龙庭御水轩一座21层B号，统一社会信用代码：91441802075139883Q。 法定代表人：张俊杰。 关于杨渐英诉张俊杰、清远市盈汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0604民初24495号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张俊杰、清远市盈汇商贸有限公司应向申请执行人杨渐英偿还借款本金136326.52元及利息（暂计至2018年12月21日尚欠利息为19538.77元，自2018年12月22日起的利息以136326.52元为本金，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；支付违约金（暂计至2018年12月21日为3350.01元，2018年12月22日起的违约金以136326.52元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理，本案执行费2530元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8175号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘俊虎
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4850号 原告：冯宗林，男，1972年1月19日出生，汉族，住定州市。 被告：姚帅，男，1986年8月20日出生，汉族，住定州市。 原告冯宗林与被告姚帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗林、被告姚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯宗林向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失10630.19元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系定州市的物业经理，被告系该小区业主。2018年7月21日上午，被告到物业部反映小区垃圾的事，与原告发生争吵，后双方打架，被告将原告头部和腰部打伤，报警后被送往医院。定州市公安局对被告做出了处罚决定，但被告未赔偿原告的各项损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚帅辩称，首先赔偿项目应当与打架有因果关系，其次赔偿数额应当符合法律规定，不合理不合法的损失不应赔偿。 本院经审理认定事实如下： 原告系定州市的物业经理，被告系该小区业主。2018年7月21日上午，原、被告因小区垃圾问题发生争吵并打架，被告将原告头部和腰部打伤。原告到定州市人民医院住院治疗8天后出院。定州市公安局对被告做出了处罚决定，因未赔偿各项损失，引起诉讼。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费4097.19元；2.住院伙食补助费为住院天数8天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=800元；3.护理费为护理天数8天X日误工资数额32977元（城镇居民人均纯收入额）/365天=722.78元；4.误工费为日误工资额8000元（月工资）/30天X住院天数8天=2133元；5.交通费为酌定为200元。上述各项共计7952.97元。 诉讼中，原告主张给付营养费，但未提交医院出具的需要加强营养的证明。 本院认为，原、被告因故发生纠纷后被告将原告打伤，系侵害原告健康权、身体权的侵权行为，原告因被告的侵权行为产生的医疗费等损失，被告应承担侵权赔偿法律责任。原告主张的营养费，无医疗结构的证明，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情为轻微伤，不符合侵权责任法规定的在伤害严重的情况下才给付精神损害抚慰金的条件，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条第1款、第15条第6项之规定，判决如下： 被告赔偿原告损失7952.97元，限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月六日 书记员  马 蕊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3268号之一原告：周建明，男，汉族，1965年4月5日出生，住址：湖北省黄石市，诉讼代理人：肖日军，系广东邦翰律师事务所律师。诉讼代理人：周燕枢，系广东邦翰律师事务所律师。被告一：广东腾越建筑工程有限公司，住所：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，总经理。诉讼代理人：郭胜辉，系公司员工。被告二：毛文君，男，汉族，1976年8月29日出生，住址：四川省资中县，诉讼代理人：袁云富，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。第三人：广州瑞泰建筑劳务分包有限公司，住所：广州市增城新塘镇荔新十二路96号2幢1430房。法定代表人：林伟。本院在审理原告周建明诉被告一广东腾越建筑工程有限公司、被告二毛文君、第三人广州瑞泰建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告一广东腾越建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告撤回对被告一广东腾越建筑工程有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建明撤回对被告一广东腾越建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  曾永辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶莉巧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15337号 雷光雄： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1108号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2019年10月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再196号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：孙经培，男，1976年4月8日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。原审被告：南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地南京市江宁区上坊泥塘工业区内。法定代表人：孙经培。原审原告郭之瑞与原审被告孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日做出的（2015）玄民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监243号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年7月4日，被告孙经培与原告签订编号为NJ20140704001的借款协议，约定孙经培向原告借款85056元，分24期还款，第一期还款日为2014年7月30日，最后一期还款日为2016年6月30日，被告南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司对本次债务提供担保。后孙经培仅支付了前4期的借款本息，余款未付。现诉至法院，请求判令：1、解除借款协议（编号NJ20140704001）；2、两被告共同支付借款69440元及罚息、利息、逾期违约金（至实际偿还之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第324号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12132号原告：张达活，男，1963年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：周勇军，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋大厦一层、六至十三层。主要负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉代理人：涂丽萍，广东汗章律师事务所律师。委托诉代理人：高可心，广东汗章律师事务所实习律师。原告张达活与被告周勇军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张达活委托诉讼代理人李成，被告周勇军，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人涂丽萍、高可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达活向本院提出诉讼请求：请求判决各被告向原告赔偿损失117169.51元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应依法赔偿。被告太平洋保险公司辩称：残疾赔偿金按农村标准计算；原告提供的银行交易明细无法真实反映其实际收入状况，亦无法证明原告有实际损失，因此，原告的误工费不应得到支持，即使支持，亦应按农林牧渔业标准计算1个月为3610.58元；营养费无医嘱，不应支持；交通费无票据，不应支持；精神损害抚慰金主张过高，且原告承担事故主要责任，故该诉求缺乏法律依据。被告周勇军辩称，我垫付了936.2元，有一张发票押金1000元在原告处，其他由法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，张达活驾驶桂Ｒ×××××号牌车辆，由小榄往同兴路方向行驶，行驶至中山市××同益路时，与周勇军驾驶的湘Ｍ×××××号牌车辆碰撞，事故造成3受伤，受伤人员认为自己的伤情轻微。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定张达活承担此事故的主要责任，周勇军承担此事故的次要责任。事故后，原告在中山市古镇人民医院治疗，住院21天，出院医嘱休息1个月、复查等。2019年8月14日，广东清竹司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              22743.1              23051.8              按医疗材料。保险公司已垫付1万元，周勇军已垫付1308.7元                  住院伙食费              2100              2100              按住院100元/天                  营养费              2000              500              酌定                  护理费              3150              3150              按住院150元/天                  残疾赔偿金              84132              84132              原告提供证据证明在中山市居住，按城镇标准计算符合我国社会经济文化发展状况                  误工费              25106.6              0              无证据                  交通费              1000              630              结合治疗时间、地点及次数酌定                  精神损害抚慰金              7000              5000              司法实践，在交强险内承担                  合计                            118563.8                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律的相关规定，太平洋保险公司应先在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，再对超出交强险限额的部分的30%，在商业三者险限额内承担赔偿责任。因此，原告上述损失118563.8元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共25651.8元，应由太平洋保险公司承担交强险限额10000元，再承担余额的30%即4695.54元，共14695.54元；其余损失共92912元，两者共计107607.54元，扣减已垫付的10000元和周勇军垫付的1308.7元，还须支付96298.84元。周勇军可依法到保险公司理赔相关费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张达活交通事故赔偿款96298.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告负担218元，被告太平洋保险公司负担1104元（此费原告已预交，该被告在支付赔偿款时直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十一月二十五日书记员  郭小兰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8126号申请执行人：武汉赛诺润世包装有限公司，住所地武汉市江夏区金口街闸桶缸车间。统一社会信用代码：91420115MA4KT8ND5D。法定代表人：林超被执行人：湖北华丽包装有限公司，住所地汉川市新河镇。统一社会信用代码：91420984662272197A。法定代表人：秦建卫申请执行人武汉赛诺润世包装有限公司与被执行人湖北华丽包装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂0115民初7705号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉赛诺润世包装有限公司于2019年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北华丽包装有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北华丽包装有限公司向申请执行人武汉赛诺润世包装有限公司支付加工费1259508.92元及违约金251901.784元，律师费30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件执行费17814元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北华丽包装有限公司银行存款1600000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十一日书记员  吕帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3014号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李礼本，男，汉族，1966年4月25日出生，住所地广东省大埔县。 被申请人：丘惠萍，女，汉族，1969年2月5日出生，住所地广东省大埔县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李礼本、丘惠萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李礼本、丘惠萍的财产在价值1313234.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李礼本、丘惠萍的财产在价值1313234.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初713号 原告：中石建基础设施建设有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇东街村菜园里158号亭江科教中心636室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105056147175R。 法定代表人：曹小龙，经理。 委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所执业律师。 被告：李旺春，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中石建基础设施建设有限公司（以下简称中石建公司）与被告李旺春合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石建公司的委托诉讼代理人刘仲华到庭参加诉讼，被告李旺春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石建公司向本院提出诉讼请求：1.判令李旺春支付中石建公司欠款77000元，并按月利率2%支付自2018年8月15日起至实际还款日止的利息；2.判令李旺春支付中石建公司律师费10000元；3.判令李旺春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：中石建公司委托李旺春代办装饰一体化二级、幕墙一体化二级、智能一体化二级三项资质及安全生产许可证，为此双方于2014年1月20日签订《合作协议》，约定代办费用为88万元，中石建公司分期向李旺春支付代办费，代办中若资质申请材料无法通过马尾建设局审批，需退还中石建公司已支付的全部费用；若资质申请材料通过马尾建设局审批，但未能通过省住建厅审批，无法取得资质证书的，李旺春应退还中石建公司已支付费用总额的90%。后李旺春未能完成委托事项，退还部分代办费后，尚有77000元未退还。双方又签订《还款协议》，确认李旺春尚欠中石建公司77000元，李旺春应于2018年8月15日前将欠款还清，若逾期按月利率2%支付逾期利息，中石建公司主张权利所产生的各项费用包括律师费均由李旺春负担。李旺春到期未偿还欠款，经中石建公司多次催讨仍拒绝履行还款义务，故中石建公司提起诉讼。 李旺春未作答辩。 中石建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李旺春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，中石建公司提交的《合作协议》《还款协议》、律师费发票、委托代理合同，真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据中石建公司陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年1月20日，中石建公司与李旺春签订《合作协议》，双方约定：中石建公司委托李旺春代办装饰一体化二级、幕墙一体化三级、智能一体化二级三项资质及安全生产许可证，总费用为88万元；李旺春承诺在2014年9月30日前办理好三项资质及所配套的安全生产许可证申请工作，并将相关资质证书转交给中石建公司；中石建公司分三次向李旺春支付代办费；在约定期限内，李旺春若无法办好相关资质，需及时通知中石建公司，并按以下约定将代办费退还中石建公司：若资质申请材料无法通过马尾建设局审批，需退还中石建公司已支付的全部费用；若资质申请材料通过马尾建设局审批，但未能通过省住建厅审批，无法取得资质证书的，李旺春应退还中石建公司已支付费用总额的90%。因未能完成委托事项，中石建公司与李旺春于2018年7月4日就未退还的代办费签订《还款协议》，约定：李旺春尚欠中石建公司77000元，李旺春承诺于2018年8月15日前将上述欠款汇至中石建公司指定账号。如果李旺春未按上述时间还清欠款，中石建公司主张权利所产生的各项费用包括律师费均由李旺春负担，同时李旺春还须按月息2%向中石建公司支付逾期利息。付款期限届满后，李旺春未依约偿还欠款。中石建公司于2019年4月10日向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费10000元。 本院认为，中石建公司与李旺春签订的《合作协议》《还款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。李旺春未按《还款协议》约定的期限偿还欠款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定和《还款协议》的约定，李旺春应偿还中石建公司欠款77000元、支付律师费10000元，并以欠款77000元为基数，按月利率2%支付自2018年8月16日起至款项还清之日止的利息。李旺春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李旺春应于本判决生效之日起五日内偿还原告中石建基础设施建设有限公司欠款77000元，并以77000元为基数，按月利率2%支付自2018年8月16日起至款项还清之日止的利息； 二、被告李旺春应于本判决生效之日起五日内向原告中石建基础设施建设有限公司支付律师费10000元； 三、驳回原告中石建基础设施建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244.5元，由被告李旺春负担。被告李旺春负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  林财能 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱艳楠 附：本判决引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1252号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：孟令杰，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月27曰被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月4日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）947号起诉书指控被告人孟令杰犯危险驾驶罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人孟令杰到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年4月27日2时许，被告人孟令杰酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××黄色北京牌小型普通客车，行驶至沈阳市和平区南京桥时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经检验，被告人孟令杰静脉血中检出乙醇，其含量为86mg/100ml。被告人孟令杰对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人孟令杰身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟令杰到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，并自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孟令杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇一九年十一月二十六日法官助理张程程书记员刘煜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2998号之二 申请人付立国，男性，住址：临沂市兰山区。 被执行人宋云海，男性，沂水县；电话： 18xxxxxx6/13xxxxxx8。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2998号之二裁定书，于2019年11月25日向被执行人宋云海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人宋云海在中国建设银行 62×××ｘ6账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周中华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4246号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，该公司董事。委托诉讼代理人：关淑妍，女，该司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，该司员工。被告：揭西县金和东裕百货商行，住所地广东省揭西县金和镇金石路食品站对面。经营者：林生辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林生辉，身份信息同上。被告：黄晓东，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林运光，男，1955年5月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）与被告揭西县金和东裕百货商行（以下简称东裕商行）、林生辉、黄晓东、林运光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的诉讼代理人吴柳欣参加诉讼，被告东裕商行、林生辉、黄晓东、林运光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东裕商行向原告榄菊公司支付货款2716556.5元及逾期付款利息（自2018年2月1日起按年利率10%计算至付清之日止，暂计至2019年3月30日为318440.79元）；2.判令被告林生辉、黄晓东、林运光对被告东裕商行的上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更货款本金为2656909.86元。事实和理由：榄菊公司与东裕商行存在业务往来，榄菊公司向东裕商行销售有关产品。2016年12月1日，榄菊公司与东裕商行、林生辉、黄晓东、林运光签订了一份担保协议，由林生辉、黄晓东、林运光对东裕商行的债务承担连带担保责任。2017年12月1日，东裕商行对账确认拖欠榄菊公司货款2716556.5元。对账后，东裕商行还款50000元及办理退货9646.64元，尚欠2656909.86元。因东裕商行、林生辉、黄晓东、林运光未向榄菊公司清偿货款，榄菊公司为此起诉，并提出前述诉讼请求。被告东裕商行、林生辉、黄晓东、林运光均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告东裕商行系被告林生辉经营的个体工商户。2016年12月1日，原告（甲方）与被告东裕商行（乙方）签订了一份《2017年榄菊经销协议》，约定甲方授权乙方在经营区域广东省揭阳市揭西县、玉湖镇及梅州市丰顺县范围内(非经甲方允许授权，电商渠道不在本授权范围内)销售甲方授权给乙方的产品包括“榄菊”牌杀虫系列产品、“榄菊”、“康涤”牌洗涤系列产品、扑克、登奇牌系列产品等；经销期间从2016年12月1日至2017年11月30日(前三个月为试运行期)，试运行期结束，双方无异议，则该协议继续履行。该合同还约定了其他事项。同日，原告(甲方)还与被告东裕商行(乙方)签订了一份《2017年经销商授信赊销协议》，约定甲方给予乙方消杀类年度备货授信，消杀类授信总额为55万元，还款计划为自2017年3月31日前还款5万元，同年4月30日前还款10万元，同年5月31日前还款10万元，同年6月30日前还款10万元，同年7月31日前还款10万元，同年8月31日前还款10万元。综合滚动授信：乙方自愿申请成为甲方“专营专销”客户，与甲方结成战略合作伙伴关系，甲方将提供月供基本目标的4倍的授信额度、90天免息授信账期，乙方使用授信发货后须在90天内还清授信欠款综合滚动授信支持及一系列市场指导、市场活动投入、促销及奖励等，专项支持甲方产品的市场拓展。此外，双方还约定了违约责任即乙方须严格遵守甲乙双方签订的所有协议并按期归还授信赊销款额，否则甲方有权要求乙方自逾期之日起按逾期货款年利率10%支付逾期利息（除临时授信之外）。同日，原告与被告东裕商行、林生辉、黄晓东、林运光签订《担保协议》，约定为确保被告东裕商行切实履行授信赊销协议项下的还款义务，被告林生辉、黄晓东、林运光自愿向原告提供担保。担保的主债权为原告与被告东裕商行在经销合作中，被告东裕商行欠原告的所有货款,保证方式为连带责任保证。担保期间为原告与被告东裕商行发生的最后一笔货款履行期限届满之日起二年。担保的范围包括授信赊销协议项下的主债权本金、利息、违约金及原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费、调查费等。上述合同签订后，原告依约向被告东裕商行供货。2017年12月1日，经原告与被告东裕商行双方对账，被告东裕商行经营者林生辉在应收帐款对帐单上签名并加盖公章确认其尚欠原告应收款余额2716556.5元。该对帐单上显示2017年11月1日至30日期间原告并无发货记录。庭审中，原告确认被告东裕商行对账后还款50000元及办理退货9646.64元，主张被告东裕商行尚欠货款2656909.86元。本院认为,原告与四被告签订的上述协议及合同均是各方真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告东裕商行尚欠原告货款2656909.86元的事实，有原告提交的应收帐款对帐单及其庭审陈述为凭，被告东裕商行未提出异议，本院予以认定。被告东裕商行未按约定偿还货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。授信赊销协议已约定如被告东裕商行未按期归还授信赊销货款，原告有权要求被告东裕商行立即清偿所欠原告的全部货款并支付逾期之日起按年利率10%计算的逾期付款利息。因原告最后的发货时间为2017年10月份，故不管按照消杀类授信还是综合滚动授信，被告东裕商行最迟应于2018年1月31日前还清所有货款。现原告诉请被告东裕商行支付自2018年2月1日起按年利率10%计至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告林生辉作为被告东裕商行的个体经营者，应当对被告东裕商行的上述债务承担清偿责任。同时，被告黄晓东、林运光为被告东裕商行负担的涉案货款所提供的保证系其真实的意思表示，被告黄晓东、林运光作为涉案货款的保证人，亦应承担连带担保责任。被告黄晓东、林运光承担担保责任后，依法享有向被告东裕商行、林生辉进行追偿的权利。被告东裕商行、林生辉、黄晓东、林运光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭西县金和东裕百货商行、林生辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款2656909.86元及逾期付款利息（以2656909.86元为计算基数，自2018年2月1日起按照年利率10%计算至清偿完毕之日止)；二、被告黄晓东、林运光对被告揭西县金和东裕百货商行所负担的上述债务承担连带清偿责任；被告黄晓东、林运光承担保证责任后，有权向被告揭西县金和东裕百货商行、林生辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31080元，由被告揭西县金和东裕百货商行、林生辉、黄晓东、林运光共同负担（该款原告已向本院预交，四被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十一月十五日书记员  牛 璐余亿玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15332号 曾超达： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1117号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年10月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢848号 关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黎顺宁信用卡纠纷一案，执行依据为本院(2017)粤0604民初5873号民事判决书，原执行案号为（2018）粤0604执2013号，本院于2019年11月11日立案恢复执行。经执行，被执行人黎顺宁已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2355号之一 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室，组织机构代码：MA27WPWB3。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 被执行人韩继霞，女，汉族，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：娄正玲，女，汉族，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：梅德金，男，汉族，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为46945.21及之后的相应利息，执行费604元，受理费359元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩继霞、娄正玲、梅德金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金向本院报告了其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托至被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无有价证券信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，娄正玲名下银行少量存款，与标的额差距较大，无实际执行价值。被执行人梅德金承诺分期按约还款，截至2019年11月31日，本案执行标的已执行到位18995元。暂未发现被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，其亦无法提供新的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人韩继霞、娄正玲、梅德金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7264号原告：中山市东升镇迅发塑电厂，住所地广东省中山市东升镇繁华路兴益华巷10号第1卡。主要负责人：黄兵修。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治平，广东洋三律师事务所律师。被告：周文，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中山市东升镇迅发塑电厂（以下简称迅发塑电厂）与被告周文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告迅发塑电厂委托诉讼代理人杨治平到庭参加了诉讼,被告周文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅发塑电厂起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付235000元货款；2.判令被告向原告支付70500元违约金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月前，被告多次向原告购买五金制品，但被告未能按约定及时支付货款。2017年1月17日，被告向原告出具欠条确认被告拖欠原告货款235000元，并承诺于2017年起逐步付清。被告没有按约履行上述付款义务，经原告法定代表人要求，被告于2017年5月11日再次向原告及原告法定代表人出具还款协议书，明确对拖欠货款作出分期付款计划，并约定如未付清须支付违约金、承担原告的律师费等。但被告一直未向原告付款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周文未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：迅发塑电厂与周文有交易往来，迅发塑电厂向周文供应婴童用品，双方未签订书面买卖合同。2017年1月17日，周文向迅发塑电厂出具欠条，确认欠迅发塑电厂货款235000元，于2017年开始逐步付清。2017年5月11日，黄兵修以迅发塑电厂名义与周文签订还款协议书，载明：至签订本协议之日止，周文尚欠迅发塑电厂货款235000元；上述款项分5期支付，周文于2018年4月31日前支付47000元、2018年7月30日支付47000元、于2018年10月31日前支付47000元、2019年1月31日前支付47000元、2019年4月31日前支付47000元；若周文有一期没有按期付款的，本协议自动解除终止，迅发塑电厂有权起诉要求周文将尚未支付的货款一次性付清，并可以要求周文支付违约金，违约金为尚未支付货款的30%；若因周文违约产生的诉讼费、律师代理费等全部由周文承担。双方签署上述欠条、还款协议书后，周文未按期支付任何款项给迅发塑电厂，迅发塑电厂遂于2019年5月17日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告迅发塑电厂依约向被告周文供应婴童用品，周文理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。2017年5月11日的还款协议书由原、被告双方签名确认，周文现未提供证据推翻或反驳证据真实性，本院予以确认。周文现未举证证明支付货款的情形，故迅发塑电厂有权追偿前述未付货款235000元。关于违约金的标准，因双方在还款协议中约定违约金为尚未支付货款的30%，现迅发塑电厂调整为尚未支付货款的20%计付即47000元（235000×20%），系迅发塑电厂对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院亦予以支持。周文没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇迅发塑电厂支付货款235000元；二、被告周文于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇迅发塑电厂支付违约金47000元；三、驳回原告中山市东升镇迅发塑电厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，由原告中山市东升镇迅发塑电厂负担352元，被告周文负担5530元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月十九日书记员  曾晓佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2929号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，女，汉族，1996年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 被申请人：佛山市镇泰成机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇中安林斛工业开发区北起二排第二座之二，统一社会信用代码91440605345317417Y。 法定代表人：李伟新。 被申请人：李伟新，男，汉族，1968年10月28日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市镇泰成机械科技有限公司、李伟新金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市镇泰成机械科技有限公司、李伟新的财产在价值282677.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市镇泰成机械科技有限公司、李伟新的财产在价值282677.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月一日 书记员  曹淑娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17522号原告：谷麦光电科技股份有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：张诺寒，董事长。委托诉讼代理人：陈淑娜，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告谷麦光电科技股份有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告谷麦光电科技股份有限公司诉称，自2017年1月起被告向原告采购模具、反光板等产品，原告按约送货，但被告却未按约支付相应货款。2019年5月22日，双方达成补充协议一份，被告确认结欠原告货款人民币297,658.76元，被告同意原告按七折分两期支付共计208,361.13元，但被告仍未支付，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告锐嘉科集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据原、被告签订的《物料采购合同》第15.3条约定：“如双方当事人不能在上述期限内通过友好协商方式解决有关争议的，双方当事人一致同意将该争议提交至甲方所在地人民法院通过诉讼解决”。甲方实际经营地位于上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方于2019年5月22日签订《补充协议》第四条约定：“本协议发生争议的，由双方协商解决。协商不成的，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。本案被告锐嘉科集团有限公司的注册地在上海市青浦区沪青平公路XXX号，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，其提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告锐嘉科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇一九年十一月九日法官助理 汤 稹书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10281号原告：广东君有饲料有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路152号A幢一楼。法定代表人：蒋洪斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东保信律师事务所实习律师。被告：何锦洪，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁叶玲，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广东君有饲料有限公司（以下简称君有公司）与被告何锦洪、梁叶玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告君有公司的委托诉讼代理人魏昊、赖惠婷到庭参加诉讼，被告何锦洪、梁叶玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君有公司向本院提出诉讼请求：1.判令何锦洪、梁叶玲共同向君有公司支付货款124880元及违约金（以124880元为基数，从2017年5月31日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。2.判令何锦洪、梁叶玲共同向君有公司支付律师费5297.6元。事实与理由：君有公司是一家从事饲料生产及销售的企业，根据行业习惯及与何锦洪协商，君有公司的销售模式如下：双方签订《饲料买卖合同》，何锦洪向君有公司申请创业扶持金欠款（即赊欠货款），君有公司经审核（查看何锦洪资产状况），决定何锦洪可以赊欠货款额度，与何锦洪签订《创业扶持金欠款协议》，何锦洪向君有公司下单并出具欠款凭据，君有公司向何锦洪供应货物，买卖双方定期对账。2016年1月1日，君有公司与何锦洪签订饲料买卖合同，之后双方一直按照上述模式合作。2017年6月9日，君有公司与何锦洪进行对账，何锦洪确认尚欠截止2017年5月31日尚欠君有公司货款124880元。对账后至今，何锦洪仍未支付上述货款。梁叶玲系何锦洪的妻子，上述债务发生于何锦洪与梁叶玲夫妻关系存续期间，且梁叶玲在抵押担保书上签名，说明梁叶玲对涉案债务系知情的，故梁叶玲应对何锦洪上述债务承担连带清偿责任。何锦洪、梁叶玲未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。君有公司围绕诉讼请求依法提交饲料买卖合同1份、客户回执1份、创业扶持金欠款协议1份、欠款凭据7份、抵押担保书1份、婚姻登记审批表1份、民事委托代理合同及广东增值税普通发票各1份、民事委托代理合同及广东增值税发票各一份。因何锦洪、梁叶玲未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经评议，因何锦洪、梁叶玲没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于君有公司主张何锦洪于2017年6月9日对账后未支付过货款的陈述，因何锦洪作为欠款人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2016年1月1日，君有公司与被告何锦洪签订饲料买卖合同，约定由何锦洪购买君有公司饲料然后销售。同月21日，何锦洪、梁叶玲与君有公司签订创业扶持金欠款协议，约定君有公司同意给予何锦洪累计额度30万元的赊欠货款额度，还款期限至2016年12月15日，到期未能支付导致君有公司追偿欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由何锦洪承担。同日，何锦洪与君有公司签订欠款凭据，确认协议内容，并约定何锦洪未按期归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还的欠款按照年利率10%向君有公司支付利息。之后，梁叶玲与何锦洪共同向君有公司出具抵押担保书，该抵押担保书主要载明本人愿意用夫妻信用作为2016年欠君有公司全部饲料货款的抵（质）押担保物，最高担保额度为30万。2017年6月9日，经君有公司与何锦洪对账，何锦洪在客户回执上签名确认截至2017年5月31日尚欠君有公司货款124880元。对账后何锦洪至今未向君有公司支付过货款。另查明，何锦洪与梁叶玲于2002年1月10日在珠海市××区登记结婚。君有公司于2019年7月15日委托广东保信律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费5297.6元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。君有公司与何锦洪签订的饲料买卖合同、创业扶持欠款协议，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，何锦洪应予恪守。君有公司已经履行交付货物义务，何锦洪收到货物后没有按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。君有公司要求何锦洪支付货款124880元、违约金和律师费5297.6元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准，因双方已约定按年利率10%计付，现君有公司主张按该标准计付，本院亦予以支持。关于梁叶玲是否应对何锦洪的上述债务承担共同清偿责任的问题。上述债务发生于何锦洪与梁叶玲夫妻关系存续期间，何锦洪与梁叶玲共同签订创业扶持金欠款协议及抵押担保书，说明梁叶玲对涉案买卖系知情和同意承担涉案债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，梁叶玲应对上述债务承担共同清偿责任，君有公司相应的诉讼请求，理据充分，本院一并支持。何锦洪、梁叶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，君有公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何锦洪、梁叶玲于本判决发生法律效力之日向原告广东君有饲料有限公司支付货款124880元及违约金（以124880元为基数，从2017年5月31日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）；二、被告何锦洪、梁叶玲于本判决发生法律效力之日向原告广东君有饲料有限公司支付律师费5297.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由被告何锦洪、梁叶玲负担（该款原告广东君有饲料有限公司已预交，被告何锦洪、梁叶玲于上述付款期限内一并迳付给原告广东君有饲料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月七日书记员 牛 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3005号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区东二路2号，统一社会信用代码91440605324774934W。 法定代表人：孙小兵。 被申请人：孙小兵，男，汉族，1968年12月15日出生，住所地安徽省池州市青阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙小兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙小兵的财产在价值339512.70以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海瑞鸿鞋业有限公司、孙小兵的财产在价值339512.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3701号 原告：高同占，男，1955年6月11日出生，汉族，住定州市。 被告：高彩红，女，1974年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。 原告高同占与被告高彩红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高同占到庭参加诉讼，被告高彩红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同占向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告工资款14630元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年，被告经营养猪业，雇佣原告当饲养员，欠下原告工资15630元，后给付了1000元，仍欠14630元未给付。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高彩红未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告经营养猪业，雇佣原告当饲养员，欠下原告工资15630元，被告为原告出具了欠条。后给付了1000元，仍欠14630元未给付，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告款14630元，有欠条和原告的自认证明，本院予以已确认。被告在经过催要后未还，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告工资14630元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  王玉敏 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10785号原告：钟少碧，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇圆峰路4号四楼404室。法定代表人：钟文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：董两美，男，该司员工。原告钟少碧诉被告广东东高新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟少碧、被告的委托诉讼代理人董两美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2018年9月24日至2019年4月30日的工资86737.41元。事实和理由：原、被告双方于2017年2月10日签订劳动合同，原告任职被告公司的厂长，负责被告公司的生产工作，被告每月支付原告12000元。在2018年9月24日至2019年4月30日期间，被告拖欠原告工资未付。经原告多次催收，但被告均以各种理由拒不支付。2019年7月26日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告的86737.41元工资。2019年8月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1605号不予受理通知书决定不予受理原告的劳动仲裁申请。被告拒不付清工资的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求，但表示公司现在经营困难，无法支付原告的工资。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广东东高新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟少碧支付2018年9月2日至2019年4月30日的工资86737.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十一月十九日书记员  余亿玲李祥龙
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1217号 申请执行人：吴本，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：孙顺春，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的吴本申请执行孙顺春借款合同纠纷一案，于2019年10月15日立案，于2019年10月19日向被执行人孙顺春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人孙顺春立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1720号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人孙顺春未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月17日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人孙顺春名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控未查询到被执行人孙顺春名下有其他任何可供执行的财产，被执行人孙顺春名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年11月24日将被执行人孙顺春纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年11月24日对被执行人孙顺春采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月23日电话约谈了本案申请执行人吴本，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宫 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3149号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市荟雅轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道11号C座，统一社会信用代码91440606MA4ULT8X6T。 法定代表人：张珠机。 被申请人：张珠机，男，汉族，1978年9月30日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市荟雅轩家具有限公司、张珠机金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市荟雅轩家具有限公司、张珠机的财产在价值83986.28以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市荟雅轩家具有限公司、张珠机的财产在价值83986.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3322号 原告：王雷祥，男，1979年9月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：何宝英，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：崔迎刚，男，1982年5月9日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张丹丹，女，1983年8月27日出生，汉族，现住滦南县。 原告王雷祥与被告崔迎刚、张丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王雷祥的委托诉讼代理人何宝英到庭参加了诉讼，被告崔迎刚、张丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷祥诉称，二被告系夫妻关系。原告王雷祥经营铁管生意。被告崔迎刚于2018年8月22日自原告处购买铁管6.678吨，每吨4150元，共计欠付原告货款27713元。同日，被告崔迎刚为原告出具书面欠条一张，并承诺几天就还。后原告多次向二被告催要上述货款，二被告至今未给付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告给付货款27713元，并承担本案诉讼费用。 原告王雷祥为支持自己的主张向本院提交了被告崔迎刚出具的欠条一张，用于证明被告自原告处赊购钢管，拖欠原告货款27713元的事实。 被告崔迎刚、张丹丹在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月22日，被告崔迎刚自原告王雷祥处购买钢管，拖欠原告王雷祥货款27713元，并于当日为原告王雷祥出具欠条一张。原告王雷祥催要该货款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告陈述及被告崔迎刚出具的欠条可证实。 本院认为，被告崔迎刚、张丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告崔迎刚自原告王雷祥处购买钢管，双方之间存在买卖合同的法律关系。被告崔迎刚拖欠原告王雷祥货款27713元的事实清楚，被告崔迎刚应履行相应的付款义务。关于被告张丹丹是否与被告崔迎刚共同给付原告王雷祥拖欠的货款问题，原告王雷祥称二被告系夫妻关系，但无证据证实，且原告亦无证据证实该债务系基于二被告共同生产经营或二被告共同意思表示发生的，故该债务不属于二被告共同债务，对原告要求被告张丹丹与被告崔迎刚共同付款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔迎刚给付原告王雷祥货款27713元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告王雷祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元减半收取246.5元，由被告崔迎刚负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月二十日 书记员  王帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3189号 申请人:佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区跃进路29号（砂锅车间）二楼之四，统一社会信用代码914406040868025137。 法定代表人：臧寿荣。 委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人:大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼502室），统一社会信用代码912102837920071464。 法定代表人：崔巍。 被申请人：曹连华，男，汉族，1969年11月28日生，住河南省固始县。 申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司与被申请人大连志成劳务分包有限公司、曹连华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连志成劳务分包有限公司、曹连华名下的财产在价值310528.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人大连志成劳务分包有限公司、曹连华名下的财产在价值310528.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 冯晓聪
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执658号之四 申请执行人：李琼凤，女，汉族，1987年10月30日出生，住广东省怀集县。 被执行人：梁达材，男，汉族，1992年11月27日出生，住广东省怀集县。 本院在执行李琼凤与梁达材确认合同有效纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1224民初445号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认被执行人梁达材向申请执行人李琼凤支付补偿款30000元正。 因被执行人梁达材未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院依法在1072.67元范围内冻结被执行人梁达材在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××79账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助单位反馈，冻结时该账户存款为94.89元。 五、本院已依法查封并扣押梁达材名下车辆[车牌号码：粤Ｅ×××××；车辆品牌：捷达牌]。 六、本院已作出了（2019）粤1224执658号限制消费令，对被执行人梁达材限制高消费。 七、本院执行人员到被执行人所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法在京东大数据评估平台对上述扣押的车辆进行询价，经该平台询价，该车辆市场价值为人民币800元整。本院已经将该询价情况告知申请执行人。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执658号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十一月二十八日 书记员刘校初
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2285号 原告：邹述琼，女，1952年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：向军，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：向群，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：向宁，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告邹述琼与被告向军、向群、向宁共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹述琼及其委托诉讼代理人冯宇阳，被告向军、向群到庭参加诉讼，被告向宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹述琼向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有位于%产权，并依法进行分割；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2009年1月6日，原告邹述琼与三被告之父向志孝在绵阳市北川羌族自治县人民政府登记结婚，2009年11月，原告与向志孝、被告向宁共同购买了位于的房屋，产权证书载明原告享有该房产40%份额，向志孝享有40%份额，被告向宁享有20%份额。2011年1月26日，向志孝因病死亡，原告与三被告依法继承向志孝的房产份额，形成共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，按份共有人可以随时请求分割共有财产，现原告无法就房产分割相关事宜与三被告协商一致，特诉至人民法院，请求依法分割共有财产，请求支持诉讼请求。 被告向军辩称，这个案子前几年都已经判决了，因为向宁现在找不到，所以房屋无法变卖，这个房屋无法处理；我以前就把钥匙交给原告了，现在房子都是空的，没有什么收益；我同意卖房子，卖房子的钱，原告拿40%走，买房子的费用也按照房屋享有份额承担。 被告向群辩称，我同意向军的意见。 被告向宁经本院合法传票传唤未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年1月6日，原告邹述琼与三被告向军、向群、向宁之父向志孝在绵阳市北川羌族自治县人民政府登记结婚，2009年11月，原告与向志孝共同购买了位于绵阳市安州区的房屋（房产证号：监证0007700号，建筑面积87.68㎡），产权证书载明户名向志孝，原告邹述琼享有该房产40%份额（监共0000547），被告向宁享有20%份额（监共0000548）。2011年1月26日，向志孝因病死亡，因原告与三被告无法进行房产分割故诉至本院，请求支持诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息、结婚证复印件一份、房产证复印件、房屋信息摘要、殡仪馆证明一份以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告向宁经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃了质证、辩论等法定权利。共有包括按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有人对共有的不动产或者动产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原告邹述琼与向志孝、被告向宁对位于的房屋按份共有，产权证书及房屋信息摘要载明原告邹述琼享有该房产40%份额，原告有权请求分割且被告向军、向群也表示同意对该房进行出卖后分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失”，故原告请求对其所享有的房屋按照份额进行分割的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后对位于绵阳市安州区的房屋（监证0007700号，建筑面积87.68㎡）进行拍卖、变卖，所取得的价款原告邹述琼分割40%的份额； 二、驳回原告邹述琼其他诉讼请求。 案件受理费4,300元，由原告邹述琼负担1,720元，被告向军、向群、向宁负担2,580元（此款已由原告预交2,150元，原、被告履行上述判决时一并品跌支付）。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  代文婕 书 记 员  张 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1416号原告：卢红，女，1969年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王新建，男，1969年5月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李素红，女，1970年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：程经梅，女，1963年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告卢红诉被告王新建、李素红、程经梅为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢红及其委托代理人刘德强到庭参加了诉讼，被告王新建、李素红、程经梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原被告2010年1月11日签订的《房地产转移买卖契约》；2、依法判令被告王新建、李素红共同偿还原告所交购房资格转让定金26500元，并按人民银行同期贷款利率承担2010年2月3日至还清欠款之日的利息损失；3、依法判令被告程经梅向原告返还中介费3000元，并按人民银行同期贷款利率承担2010年1月11日至还清欠款之日的利息损失；4、依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月，原告从被告程经梅处得知被告王新建、李素红所租住一拖公司位于洛阳市涧西区9号街坊2栋房屋开始拆迁，其拆迁后一拖公司物业公司可以给予其购买回购房资格，价格较一般商品房优惠，经被告程经梅居间介绍，并于2010年1月11日收取原告中介费3000元后，促成原告和被告王新建签订《房地产转移买卖契约》一份，约定由被告王新建将其所租住北9号2栋427号房屋拆迁后的回购签约购房资格转移给原告享有。原告支付给被告王新建68500元价差款。契约签订后，由原告向其缴纳定金26500元，余款在房屋拆迁并代原告签订回购协议、将所有资料交给原告后分阶段支付给被告王新建。被告程经梅以其个人名义作为中介方签字，并加盖了其未注册的“洛阳市涧西区长安路办事处8号社区家政服务部”椭圆印章。契约签订后，原告如约在2010年1月11日和2月2日向王新建交付定金26500元，同日又向被告程经梅交付中介费3000元。之后被告所租住地块房屋至今没有纳入拆迁，且无近年拆迁计划，原告多次分别找被告协商退回定金和中介费事宜，被告王新建多次答应退款，但总以困难为由尚未偿还。被告程经梅多次以无钱为由推脱归还中介费3000元。原告认为被告王新建经被告程经梅中介转让其拆迁回购房屋资格，违反法律规定，且签约所依据的该拆迁事实不实，导致合同约定目的无法实现，两被告虽同意退款，但又拖延不付，应承担还本付息责任。被告王新建之妻李素红作为家庭共同受益人，对本案转让回购资格的事实具有共同过错，应共同承担责任。被告程经梅为原告提供中介服务事项，依法不能成就，应退还所收中介费。特此原告提起诉讼。被告王新建、李素红、程经梅均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。根据原告诉称及举证意见，本院认定事实如下：2010年1月10日，由洛阳市涧西区长安路办事处八号社区家政服务部盖章出具《收据》一份，载明“今收到135××××7382谭叁仟元整付139××××5088王新建。收款人：程”。2010年1月11日，原告卢红（乙方）与被告王新建（甲方）签订《房地产转移买卖契约》一份，约定甲方自愿将坐落在洛阳市涧西区北9-2-427室的拆迁购房新房权转让给乙方，转让费陆万捌仟伍佰元，合同签订之日起，乙方需即时向甲方交纳定金人民币壹万捌仟伍佰元整。因不可抗力或拆迁房因故取消，乙方无法获得此搬迁房产进行拆迁，甲方应无条件返还乙方所付全部款项，双方互不承担违约责任，同时双方所签契约自行废止。被告程经梅（××）亦在该契约上签字按手印，并加盖了洛阳市涧西区长安路办事处八号社区家政服务部的印章。后三方签订补充协议，约定因甲方亲属有病需资金周转，乙方提前支付捌仟元。剩余转让房产约定款人民币肆万贰仟元今后将分两次支付甲方。被告王新建于2010年1月11日向卢红出具《收条》一份，载明：“今收到卢红定金壹万捌仟伍佰元整，详见房地产转移买卖契约内容”。后于2010年2月2日在该份《收条》上另行书写“追加定金捌仟元整”。后原告以被告王新建所住地块房屋至今没有纳入拆迁，且无近年拆迁计划，诉至本院要求解除契约并返还定金与中介费。本院认为，原告卢红与被告王新建、程经梅签订的《房地产转移买卖契约》合同中明确约定了解除条件。原告以涉案地块至今没有纳入拆迁计划，合同目的无法实现为由，要求解除《房地产转移买卖契约》的诉求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告王新建返还原告所交定金26500元的诉求，符合双方的约定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定的合同解除的后果是被告王新建向原告返还所收款项，双方互不承担违约责任。原告主张被告王新建按银行贷款利率标准自2010年2月3日起支付利息的诉求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告李素红承担共同偿还定金的诉求，依据不足，本院不予支持。依据原告举证，被告程经梅系中介方。因程经梅已促成原告与被告王新建签订《房地产转移买卖契约》，已完成了中介方义务。原告卢红与被告王新建、程经梅签订的《房地产转移买卖契约》中未约定合同因故解除，中介方应退还中介费用。故原告要求被告程经梅返还中介费并支付利息的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告卢红与被告王新建、程经梅于2010年1月11日签订的《房地产转移买卖契约》自本判决生效之日解除；被告王新建于本判决生效后三日内向原告卢红返还定金26500元；三、驳回原告卢红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告王新建承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  任艳玲人民陪审员  姚瑞侠二〇一九年十一月六日书 记 员  王亚珂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9843号之一 申请执行人:庞铭豪，男，汉族，1994年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:区志华，男，汉族，1974年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于庞铭豪诉区志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金22000元及利息(其中借款本金7000元从2018年1月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息;借款本金13000元从2018年4月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算;借款本金2000元从2018年9月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)，支付律师费5000元,案件受理费564元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费313元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9843号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘俊虎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16031号 慈溪市匡堰常春服装厂、余长春、杨玉香： 关于原告佛山市禅城区铠昇布行诉你们买卖合同纠纷一案，【案号：（2019）粤0604民初7391号】,依据生效法律文书，你们应缴交诉讼费人民币5480元，你们已于2019年11月6日向本院缴纳。本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15266号 佛山市馨典装饰设计有限公司： 关于原告曹科林、曹昌秀、曹强、曹智杨诉被告李健、佛山市馨典装饰设计有限公司、佛山市华阳房地产有限公司生命权纠纷一案，【案号：（2017）粤0604民初10704号、（2018）粤06民终601号】,依据生效法律文书，你司应缴交诉讼费人民币54元，你司已于2018年12月7日向本院缴纳。本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再174号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：吴金美，女，1977年4月12日生，户籍地南京市雨花台区。原审原告郭小钧与原审被告吴金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日做出的（2015）玄民初字第2803号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监192号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年7月17日，原、被告订立《借款协议》一份，双方约定被告向原告借款52648.96元，借期3个月，每月30日支付利息，首期支付利息2933.33元，此后每月支付利息2000元。协议签订后，原告支付被告50000元。因被告支付第一期利息后，即未再按约履行合同义务，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金50000元及罚息、利息、逾期违约金（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）苏0102民初2803号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保93号 申请人：广州市柏宏纺织实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路981号，统一社会信用代码9144011106584938X5。 法定代表人：高柏聪。 委托诉讼代理人：马炯永、李活，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：佛山市合悦美纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道二路43号伟顺大厦八楼808号，统一社会信用代码91440604MA4UMFCD59。 法定代表人：吴志明。 被申请人：肖志光，男，汉族，1985年11月8日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：潘文坚，男，瑶族，1985年4月7日出生，住所地广东省连南瑶族自治县。 申请人广州市柏宏纺织实业有限公司于2019年11月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市合悦美纺织品有限公司、肖志光、潘文坚银行存款140000元或查封、扣押其等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年11月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人广州市柏宏纺织实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市合悦美纺织品有限公司、肖志光、潘文坚的财产在价值140000元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  潘绮媚
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1864号 苏林康、苏州市、陈爱花： 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人苏林康、苏樟寿、陈爱花追偿权纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十一月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3100号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市恒宸集装箱有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会百安北路西6号之一E，统一社会信用代码91440606315216260H。 法定代表人：谢坤。 被申请人：缪燕霞，女，汉族，1990年2月25日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市恒宸集装箱有限公司、缪燕霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市恒宸集装箱有限公司、缪燕霞的财产在价值69883.25以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市恒宸集装箱有限公司、缪燕霞的财产在价值69883.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14683号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、2层、21层，统一社会信用代码：91440600577865172T。 主要负责人：张俊文，该行行长。 委托诉讼代理人：洪燕銮，系广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎嘉燕，系广东金纳律师事务所实习律师。 被执行人：李致敬，男，汉族，1978年11月18日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉被执行人李致敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李致敬应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金217596.68元、利息12637.65元、违约金6278.79元、分期手续费40734.72元、短信通手续费10元（上述利息暂计至2019年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分计算）；加倍支付迟延履行的利息，案件受理费2766元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14683号执行案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘俊虎
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1147号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：齐鑫，男，1981年11月28日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市中山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月24日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 辩护人赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）873号起诉书指控被告人齐鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人齐鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年7月16日23时许，被告人齐鑫酒后驾驶辽AXXXXX号小型汽车，由沈阳市和平区长白北路行驶至南京南街南京桥时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，被告人齐鑫静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为102mg/100ml。 被告人齐鑫对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，悔罪态度好；被告人犯罪行为主观恶意较小，社会危害性相对较小，可以从轻处罚；被告人属于初犯偶犯，无前科劣迹。综合以上意见，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人齐鑫身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人齐鑫到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。辩护人如上辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人齐鑫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十一月八日 法官助理 张程程 书 记 员 刘 煜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初135号 原告天津快客利食品科技咨询有限公司，住所地天津市。 法定代表人张莉媛，经理。 委托代理人彭芳，女，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托代理人卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，住秦皇岛市海港区。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人张翠珍，女，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 委托代理人张克顺（张翠珍弟弟），住秦皇岛市海港区。 原告天津快客利食品科技咨询有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告天津快客利食品科技咨询有限公司诉称，一、被诉认定工伤决定并未依法送达给原告。原告于2019年5月16日在秦皇岛市海港区人民法院公开开庭审理张翠珍与原告劳动争议纠纷一案中才知晓本案被诉认定工伤决定。二、被诉认定工伤决定认定原告为用人单位，而原告与张翠珍之间是否存在劳动关系这一事实并没有生效法律文书予以确认，在此情况下，被告径行认定原告为用人单位没有事实和法律依据。三、张翠珍受伤的时间、地点是否为工作时间、工作地点，没有证据予以证明。综上，被诉认定工伤决定不符合法律规定。故原告起诉，请求法院判令撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]03003928号认定工伤决定。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。我局向原告邮寄送达了冀伤险认决字[2018]03003928号认定工伤决定书，邮局回执体现2018年8月17日投递并签收，邮件妥投。原告单位员工彭芳于2019年7月12日到我局补领上述决定书时，出具证明，证明原告已经收到该决定书。上述证据证明原告已于2018年8月17日收到我局邮寄送达的认定工伤决定书，其于2019年7月26日起诉，已超过6个月的法定起诉期限。二、被诉认定工伤决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。 第三人张翠珍述称，原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。 经审理查明，被告于2018年8月8日作出冀伤险认决字[2018]03003928号认定工伤决定，于2018年8月16日通过邮政特快专递向原告邮寄送达冀伤险认决字[2018]03003928号认定工伤决定书。邮件查询记录单显示，该决定书于2018年8月17日投递并签收。原告于2019年7月26日向我院起诉，请求法院判令撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]03003928号认定工伤决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案原告于2018年8月17日收到被告作出的冀伤险认决字[2018]03003928号认定工伤决定书，于2019年7月26日向我院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告天津快客利食品科技咨询有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年十一月十日 书 记 员  李宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15320号 徐莎莎： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1176号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年10月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再179号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：李冰，男，1980年12月20日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告郭小钧与原审被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日做出的（2016）苏0102民初2093号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年11月11日，被告李冰向原告郭小钧借款69276.76元，双方约定分6期还款，自2015年12月15日至2016年5月15日，第一期还款12192.92元，其余每期还款12126.83元。双方同时约定，被告任意一期未按时还款15日以上，原告有权解除本协议，本协议项下的本息视为全部到期。由于被告未履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款42900及利息、罚息、逾期违约金（自2016年2月16日起计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2093号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1963号之一 申请执行人：刘凤朝，男，满族，住所地河北省承德市平泉市。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住所地北京市石景山区。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（（2019）冀0823民初3451号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩鸿艺在银行账户内存款人民币2370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭瑞峰