江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4344号 原告：沈振新，男，1976年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被告：曹沁，男，1972年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄莉，女，1978年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王飚（代理上述两被告），江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱贲（代理上述两被告），江苏少平律师事务所律师。 第三人：常珍峰，男，1979年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告沈振新诉被告曹沁、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，原告沈振新及其委托诉讼代理人金力、被告曹沁、黄莉及其委托诉讼代理人王飚、钱贲到庭参加诉讼。后依被告曹沁、黄莉的申请，本院依法通知常珍峰作为本案第三人参加诉讼，本案依法转为普通程序并于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告沈振新及其委托诉讼代理人金力、被告曹沁、黄莉及其委托诉讼代理人钱贲、第三人常珍峰及其委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈振新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还本金人民币120万元，支付利息至款项实际付清为止(截止2019年2月28日已经发生利息231786元)，支付贷款费用5512元；2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告撤回了关于贷款费用5512元的诉讼请求。事实和理由：被告一于2014年7月1日向常珍峰借款人民币120万元，用于投资常熟市华信商业地产经营管理有限公司及常熟市睿智酒店管理有限公司。2015年6月29日被告一向原告借款人民币120万元用于归还被告欠常珍峰的借款，此款由原告向银行货款后按照被告一的指示于2015年6月29日由原告直接转账至常珍峰银行卡。被告一出具了借条和收条给原告。并约定了原告贷款的费用及利息由被告一承担，并承诺2016年6月28日前归还本息。另，被告一和被告二系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。后原告多次催讨，被告至今未能归还。故原告起诉至法院，请法院依法判决支持原告诉请。 被告曹沁辩称：1、答辩人曹沁与原告、常珍峰均为常熟市华信商业地产经营管理有限公司股东，三人存在生意上的合作关系。2014年时，三方决定投资开设睿智酒店，由于当时答辩人资金较为紧张，故原告与常珍峰二人提议由常珍峰出面贷款120万元，将该款项借给答辩人用作睿智酒店的投资款。彼时答辩人基于对沈、常二人的信任便同意了该方案，向常珍峰出具了借条并在贷款用途明细上签字确认。从贷款用途明细中体现出：该120万元款项实际只有110万元是所谓的“借款”，其余9万多元被提前以利息、手续费等名目扣除，即“砍头息”。然而，当答辩人向常珍峰出具上述借款手续后，却并未收到常珍峰出借的任何款项，反而是答辩人向常珍峰交付了几十万元投资款用于投资睿智酒店。之后，在2015年6月时，沈振新、常珍峰又与答辩人商议，为了公司财务优化，需要减少常珍峰名下的债权，故提议由沈振新代为归还答辩人结欠常珍峰的借款，将借款转至沈振新名下，考虑到当时三方的合作关系，答辩人没有多作考虑，便在沈振新提前打印好的借条、收条上签了字，同时沈振新向常珍峰支付了120万元。此后，答辩人查阅工商登记发现，答辩人并未登记成为常熟市睿智酒店管理有限公司的股东，便质问常、沈二人投资款的去向，二人始终以各种理由推诿，无法给出确切的说法。故答辩人认为，答辩人从未收到常珍峰交付的任何款项，亦未取得常熟市睿智酒店管理有限公司的任何股权，常珍峰没有实际履行出借款项的义务，答辩人与常珍峰之间不存在民间借贷法律关系，由于该法律关系不存在，答辩人与原告之间的借条、收条丧失了基础法律关系，原告与答辩人之间也不存在民间借贷法律关系。2、答辩人一直以来对沈振新、常珍峰要求其将常珍峰的借款转至沈振新名下这一行为存有疑惑，直至收到本案起诉材料副本时才恍然大悟。沈振新、常珍峰早在睿智酒店开业前便存有非法占有答辩人财产的目的，所谓的由常珍峰出面贷款并作为答辩人的投资这一说法只是幌子，实际在答辩人签署相关借款凭证后，常珍峰从未将任何款项用于替答辩人投资至睿智酒店，答辩人并未取得任何股权却凭空背负了一笔巨额债务。但是常、沈二人考虑到仅有答辩人签字的借条、收条，没有银行转账凭证，即使向法院起诉民间借贷纠纷也无法得到支持，故而想到“沈振新代曹沁向常珍峰还款，然后将债权转至沈振新名下”这一方式，这样一来便凭空出现了一笔120万元的银行流水，结合对应的“借条”、“收条”，原告顺理成章可以向答辩人主张归还120万元。但是在此过程中，答辩人既未从常、沈二人处取得任何款项，又未取得睿智酒店任何股权，所谓的“借条”、“收条”载明的内容均从未实际发生，这一切都是常、沈二人精心策划的圈套。此外，在原告的诉状中以及常珍峰出具的“收条”中均载有“借款120万元用于投资常熟市华信商业地产经营管理有限公司及常熟市睿智酒店管理有限公司”等内容，该陈述显然与事实不符。常熟市华信商业地产经营管理有限公司在2013年6月18日成立后，从未进行增资扩股，何来继续投资一说？原告及常珍峰之所以要作出该表述，是因为其二人深知答辩人没有取得睿智酒店的股权，而答辩人却系华信公司登记的股东，如果仅将120万元表述为针对睿智酒店的投资，与实际情况有矛盾，难以作出合理解释，而将华信公司一并牵扯进来以后，原告完全可以陈述该款项已经用于投资华信公司，答辩人也取得了相应的股权，导致答辩人难以抗辩。结合以上事实及相关证据，答辩人认为：原告与常珍峰恶意串通，在诉状中故意作出虚假陈述，并捏造相关证据，企图通过诉讼的方式非法占有答辩人的合法财产，系典型的虚构债务型虚假诉讼。 被告黄莉辩称：答辩人黄莉从未知晓其配偶曹沁负有该笔债务，该笔债务的金额也远远超出了其家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，请求驳回原告对被告黄莉的诉讼请求。 第三人常珍峰述称：2013年下半年起，第三人与沈振新、曹沁三方开始共同投资开办睿智酒店，内部股份比例为第三人60%，沈振新、曹沁每人20%，沈振新与曹沁的股份由第三人代持（三方共计持有睿智酒店51％的股份，其余49%的股份由第三人引进的案外人施云刚持有），各方的投资款按上述股份比例进行投入。睿智酒店筹建过程中，由于曹沁自有资金短缺，无力支付全部的投资款，曹沁原拟用自己的房屋进行抵押贷款，但由于某些原因无法操作。曹沁遂提出让第三人出面向银行抵押贷款，贷款所得款项作为曹沁向第三人的借款，用于曹沁向睿智酒店的专项投资，贷款的费用和利息由曹沁承担。第三人遂于2014年6月底用自己的房屋抵押向民生银行贷款120万元，期限一年，曹沁向第三人出具了相应的借条和收条（借款期限同样为一年）。该笔贷款共发生费用5512元（抵押房屋的评估费5326元、他项权证登记费160元、转账费26元）、12个月利息86920.69元。其余款项第三人分批代曹沁共投入睿智酒店80万元（有曹沁在相应的投资收款凭证上签字确认），另第三人还代曹沁归还布丁酒店30万元，最终结余7567.31元。2015年6月底，借款到期，第三人与曹沁进行结算，曹沁对上述投资80万元、归还布丁酒店的30万元、贷款费用、利息金额、结余7567.31元的事实均予确认。后沈振新代曹沁向第三人归还了上述借款120万元，第三人向曹沁出具了相应收条。常熟市华信商业地产经营管理有限公司为第三人和沈振新、曹沁三方合资设立的一家公司，三方持股比例为第三人60%，沈振新、曹沁侮人20%,其经营范围主要为商业地产的招商与策划、酒店的经营与管理、物业管理。睿智酒店本身就是该公司操作的一个项目，所以三方在睿智酒店的内部持股比例与该公司的持股比例一致。第三人与沈振新、曹沁三方在睿智酒店的投资己全部转化为酒店的装修装饰和设施、设备（睿智酒店所有股东总投资约1800万余元），曹沁作为投资人在睿智酒店筹建期间也是以副总身份全程参与的。第三人也从未否认过曹沁的投资份额和曹沁股份由第三人代持的事实，但曹沁的投资并没有完全到位。第三人认为：曹沁与沈振新之间借贷关系是否成立，曹沁应否归还沈振新借款由法院依法处理。至于第三人与曹沁之间的关系，第三人认为曹沁向第三人借款120万元事实清楚，该120万元借款已用于投资睿智酒店80万元、归还布丁酒店30万元借款和支付贷款费用、利息的用途，曹沁在2015年6月底双方结算时对此也予确认（本案2019年6月12日的庭审中曹沁对此事实作过明确陈述）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告曹沁向原告沈振新出具借条、收条各一份，其中借条载明：“一：本人于2015年6月29日向沈振新借款壹佰贰拾万元整(￥1200000)，用于归还本人2014年7月1日向常珍峰所借款项，本人承诺在2016年6月28日前归还本息。二、该笔资金是沈振新代曹沁向银行贷款所得，期间所产生的相关费用应由曹沁承担，此费用包含贷款所产生的费用5512元(评估费5326元，转账费26元，房屋他项权利登记费160元)，利息自2015年6月29日起计算，总计利息金额为86920元。期间发生的利息由沈振新代付，再由曹沁每半年结算归还沈振新。借款人：曹沁(身份证号)2015年6月29日”。收条载明：“今收到沈振新的借款壹佰贰拾万元整(￥1200000)，该笔借款用于归还本人于2014年7月1日向常珍峰所借的款项。上述借款由沈振新的银行卡直接划至常珍峰的银行卡上，视作己收到该笔借款并已归还常珍峰的借款，本人并承诺在2015年6月28日前归还本息。收款人：曹沁2015年6月29日”。同日，原告沈振新将120万元转账至第三人常珍峰账户。 另查明：2014年7月1日，被告曹沁向第三人常珍峰出具借条、收条各一份，其中借条载明：“一.本人于2014年7月1日向常珍峰借款壹佰贰拾万元整（￥1200000），用于常熟市华信商业地产经营管理有限公司和常熟市睿智酒店管理有限公司的投资专项款，本人承诺在2015年6月30日前归还本息。二.该笔资金是常珍峰代曹沁向民生银行贷款所得，期间所产生的相关费用应由曹沁承担，所发生费用从专项本金中支付，此费用包含贷款所产生的费用5512元（评估费5326元，转账费26元，房屋他项权利登记费160元）和利息（预估利息86400元）。利息自2014年7月1日起计算，月利息以该笔贷款发生的实际利息为准。借款人：曹沁(身份证号)2014年7月1日”。收条载明：“今收到常珍峰的借款壹佰贰拾万元整(￥1200000)，该笔借款用于投资常熟市华信商业地产经营管理有限公司和常熟市睿智酒店管理有限公司。上述借款直接划至常珍峰的银行卡上，以便今后投资和管理，本人并承诺在2015年6月30日前归还本息。收款人：曹沁2014年7月1日”。 再查明：常熟市华信商业地产经营管理有限公司于2013年6月18日成立，该公司的股东为原告沈振新、被告曹沁、第三人常珍峰，法定代表人系常珍峰。常熟市睿智酒店管理有限公司于2014年10月16日成立，成立时法定代表人系常珍峰，2016年11月29日法定代表人变更为李万谱，该公司股东为常珍峰、施云刚，常珍峰的持股比例为51%，认缴出资额25.5万元。常珍峰、沈振新、曹沁一致表示：常珍峰持有51%的股份系三人共同持有，其中常珍峰占60%，沈振新、曹沁各占20%，沈振新、曹沁系挂在常珍峰名下的隐名股东。 庭审中，原告表示：收条中的“2015年6月28日前归还”是打印错误，应该是2016年6月28日前归还，其诉讼请求中的利息86920元是一年的利息，从2015年6月29日开始按此标准计算利息，86920元是当时第三人常珍峰要求被告签字的“120万元贷款”明细上列明的利息。被告曹沁认为其没有收到任何款项，谈不上支付利息。第一次庭审中，被告曹沁举证了“120万元贷款”明细表并表示2015年6月29日常珍峰让其在该明细上签字确认，以证明120万元借款的用途。第二次庭审时，第三人常珍峰提供了系列证据说明了“120万元贷款”明细中各项费用及被告曹沁签字的“睿智酒店投资凭证”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹沁向原告沈振新借款120万元，用于归还被告曹沁欠第三人常珍峰的借款，2015年6月29日原告将120万元款项转至被告曹沁指定的常珍峰的账户，该事实有被告曹沁出具的借条、收条及原告提供的转账交易明细予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金120万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称的其向常珍峰借款120万元的用途，原、被告及第三人常珍峰对于三方合作的事实确认一致，第三人常珍峰亦提供了相应的证据说明120万元借款的具体用途且提供了被告曹沁签字的投资凭证，被告曹沁以未实际拿到借款亦未取得任何股权为由辩称与原告的借贷关系不成立，该辩称意见与事实不符，本院不予采信。至于原、被告及第三人之间就常熟市华信商业地产经营管理有限公司、常熟市睿智酒店管理有限公司或其他公司的股权、投资款纠纷，本案中不予理涉，当事人可另案处理。关于利息，因被告曹沁出具给原告的借条中明确约定了“利息自2015年6月29日起计算，总计利息金额为86920元”，“本人承诺在2016年6月28日前归还本息”，该约定未超过法律相关规定，现被告未按约定归还本息，原告有权要求被告按每年86920元的利息标准支付至实际给付之日止。原告要求被告黄莉对被告曹沁的上述债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹沁于本判决生效之日起十日内向原告沈振新归还借款本金120万元，并支付该款自2015年6月29日至实际给付之日止按86920元/年计算的利息。 二、驳回原告沈振新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15650元、保全费5000元，合计20650元，由被告曹沁负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  万根华