湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1166号 原告：侯光武，男，汉族。 委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。特别授权。 被告：张新平，男，汉族。 委托代理人：李逸，湖南瀛森律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南新井建设工程有限公司。 法定代表人：张运桂，该公司经理。 委托代理人：张慧，湖南新井建设工程有限公司办公室主任。一般代理。 原告侯光武与被告张新平、湖南新井建设工程有限公司建设工程合同一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉胜独任审判，于2019年11月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告侯光武及其委托代理人李昌希、被告张新平的委托代理人李逸、被告湖南新井建设工程有限公司的委托代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯光武向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带支付原告工程劳务款548000元及逾期利息32880元（自2019年1月23日暂计算至2019年7月23日，之后利息按月利率1%计算至付清工程款之日止），共计580880元；二、依法判决两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告湖南新井建设工程有限公司将其承建的安仁成虎商住大厦A、B栋项目交给被告张新平施工。2017年1月8日，被告张新平以湖南新井建设公司成虎商住大厦项目部的名义与原告签订了《木工劳务承包合同》，合同约定了工程概况、承包范围、工程承包单价等内容。2019年1月22日经结算，被告尚欠原告95%的款项为41.31万元。结算后，被告至今未支付任何款项给原告。原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请依法审理，公正判决。 被告张新平辩称，应驳回原告的诉讼请求：1、本案原、被告签订的《木工劳务承包合同》因双方均不具备发包和承包资质而无效；2、原告的诉讼请求因涉案工程至今没有竣工验收没有事实、法律依据；3、被告张新平因工程发包方成虎商联房地产开发有限公司拖欠工程款造成无力再垫资，已经撤场；4、另有5%的未付工程款为质保金，暂时不能支付；5、被告张新平在2019年1月22日前已支付原告侯光武245万元。 被告湖南新井建设工程有限公司辩称，应驳回原告对被告湖南新井建设工程有限公司的诉讼请求：1、被告湖南新井建设工程有限公司没有与原告签订任何合同；2、被告湖南新井建设工程有限公司在原告侯光武与被告张新平签订的《木工劳务承包合同》上没有签名和盖章；3、所有民工工资都是被告张新平代付。 本院经审理认定案件如下事实： 2017年1月8日，被告张新平以湖南新井建设公司成虎商住大厦项目部的名义与原告侯光武签订了《木工劳务承包合同》，合同约定了工程概况、承包范围、工程承包单价等内容。2019年1月22日原告侯光武与被告张新平经结算：应付95%的工程款为256.31万元，已付215万元，未付41.31万元。 另外查明：被告张新平实际上已付原告侯光武245万元。 原告侯光武提交了下列证据：原告的身份证信息、《木工劳务承包合同》、原告侯光武与被告张新平的结算单据、工程照片。 被告张新平提交了下列证据：郴州市中级人民法院（2018）湘10民初317号民事判决书、湖南省高级人民法院的开庭传票、被告张新平已付原告侯光武245万元的会计单据。 被告湖南新井建设工程有限公司没有提交证据。 本院认证认为，被告对原告的身份证信息、《木工劳务承包合同》、原告侯光武与被告张新平的结算单据（审核后的）、工程照片的真实性没有异议，本院按照证据的相关规定依法予以采信。 原告侯光武对被告张新平已付原告侯光武245万元的会计单据表示承认。 原告侯光武认为被告张新平提交的郴州市中级人民法院（2018）湘10民初317号民事判决书、湖南省高级人民法院的开庭传票与本案没有关联性，本院认证认为，被告张新平提交的郴州市中级人民法院（2018）湘10民初317号民事判决书、湖南省高级人民法院的开庭传票是证明被告张新平与成虎商联房地产开发有限公司之间正在发生诉讼的事实，与本案没有实质性的关系。 本院认证认为，被告湖南新井建设工程有限公司虽然没有提交证据，但其当庭陈述属实。 综上，结合原、被告的当庭陈述，对原告提交的证据（含审核后的结算单据）及被告张新平已付原告侯光武245万元的会计单据的证明效力依法予以认定；对被告张新平提交的其他证据不予采信；被告湖南新井建设工程有限公司的当庭陈述属实。 本院认为，本案系建筑工程承包合同纠纷。被告张新平以湖南新井建设公司成虎商住大厦项目部的名义与原告侯光武签订的《木工劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示。该合同是否因为施工资质而无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力;合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 因被告张新平有足够证据证明其实际上已支付原告侯光武245万元，即被告张新平未付原告侯光武11.31万元。故对被告张新平出具给原告侯光武的结算单据上面的已付款和未付款数目应予纠正，即已付245万元，未付11.31万元。 纠正后的被告张新平出具给原告侯光武的结算单据是《木工劳务承包合同》结算和清理条款的最终结果，对双方当事人具有约束力，具有法律效力。纠正后的结算单据上的未付工程款11.31万元即工程欠款，被告张新平应当按照纠正后的结算单据履行义务，并应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 被告张新平在结算单据上尚有5%的工程款没有与原告结算，该5%的工程款按《木工劳务承包合同》约定的余款5%在工程验收合格后，六个月内付清。 工程是否竣工验收不能成为被告张新平拒付工程款的理由。 根据合同的相对性原则及本案事实，被告湖南新井建设工程有限公司不承担本案责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张新平在本判决书生效之日起十日内支付原告侯光武工程款113100元及利息（113100元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月22日开始计算至本案执行完毕之日止）。 二、驳回原告侯光武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9609元，减半收取4804.5元，由被告张新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李辉胜 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  彭 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。