山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4786号 原告：安丘交运汽车运输有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路**。 法定代表人：李文鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，山东春水律师事务所律师。 被告：曹利华，女，1972年10月6日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：于宾宾，男，1995年10月16日生，汉族，居民，住址同上。 被告：张德凤，女，1947年6月17日生，汉族，居民，住址同上。 三被告委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 第三人：王占山，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，原籍辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住安丘市。 原告安丘交运汽车运输有限公司（下称交运公司）与被告于宾宾、曹利华、张德凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法追加王占山为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运公司委托诉讼代理人王**，被告于宾宾、曹利华、张德凤的委托诉讼代理人杨泉，第三人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与于志江不存在劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人王占山借用原告的新能源车进行客运工作，死者于志江生前受雇于王占山，从事客运驾驶工作，2019年2月7日与乘客发生纠纷，冲突中于志江因自身原有疾病突发死亡。三被告自称是当事人于志江(死亡)的亲属，于2019年5月16日向安丘市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认于志江与原告形成劳动关系，2019年7月16日，安丘市劳动仲裁委员会作出安劳人仲案字【2019】第22号裁決，确认原告与于志江存在劳动合同关系。原告不服该裁定，诉至本院。 被告于宾宾、曹利华、张德凤辩称，原告所述与事实不符，原告与于志江虽未签订书面劳动合同，但于志江由原告管理并发放工资，于志江作为原告的客车驾驶员，已经形成劳动关系，因此请求依法驳回原告的诉求，或依法认定双方存在劳动关系。 第三人述称，南逯客运站不是国家部门成立的，是我自己承包六亩地由我自己建站停放客运车，叫南逯客运站。我是南逯客运站经理，共14个司机，20多辆车。大约2016年的时候于志江通过南路村村主任找我要求开车，我就让于志江去了，谈好工资3000元左右每月7号发，他就答应干了。我让他跑南逯到安丘的电车。2019年初在车上和乘客发生冲突，我去一看就把他拉医院去了，之后刑警队就处理了，怎么处理的不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、于志江，男，1967年12月30日出生，原安丘市郡山镇南逯村居民，系安丘南逯客运客车司机。2019年2月7日15时许，驾驶客车（车牌号鲁Ｖ×××××）过程中因车票价格问题，于志江与乘客徐立田发生口角并厮打，厮打过程中于志江受伤倒地，后于志江死亡。死亡原因经鉴定，于志江符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致猝死，生前情绪激动及体力活动可作为其冠心病发作死亡的诱因。于志江之妻曹利华、于志江之母张德凤、于志江之子于宾宾向本院提起刑事附带民事诉讼，双方达成和解协议，徐立田赔偿于志江亲属205000元。徐立田犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 二、曹利华、张德凤、于宾宾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张于志江自2016年7月7日起到交运公司从事客车驾驶工作，请求确认于志江与交运公司存在劳动关系。2019年7月16日该委员会作出安劳人仲案字【2019】第222号裁決，于志江与交运公司存在劳动关系。交运公司不服该裁决，诉至本院。 当事人有争议的事实的质证和认定情况。一、被告提交①2018年1月9日至2019年2月11日于志江银行卡交易流水，1月至6月份的工资“交易对手”为“安丘交运”，其余月份“交易对手”为“李晓琳”，以证明于志江工资是由原告发放。②驾驶员身份识别卡（行驶记录仪管理系统），证实于志江由原告管理，每天打卡上下班。③从业资格证，证实于志江具备客车驾驶员的资格。④于志江与同事的联系电话及客车车号的联系本，证明于志江系原告的职工，其中有车辆的车牌号码、驾驶员姓名、联系电话，被告称联系人均为交运公司南逯站的客车驾驶员。⑤客车的车号铭牌，证明于志江驾驶车辆的车型及车号。⑥保证金收款收据一份，收据内容：“单位：南逯线2016年7月7日今收到驾驶员于志江保证金2000元人民币（大写）贰仟元整经手人李南逯客运专线财务专用（章）”，被告主张南逯客运专线是原告的一条客运线，于志江向原告缴纳了2000元保证金。 原告质证认为，被告提交的证据①到2018年6月7日的交易对方是安丘交运，但系王占山委托交运公司代发了部分工资，之后又由李晓琳支付，李晓琳不是公司的工作人员。对证据②③④⑤无法确认于志江与原告存在劳动合同关系，于志江生前驾驶的车辆是交运公司借用给王占山的新能源车；南逯汽车站应属于安丘汽车站，南逯汽车站与交运公司没有任何关系。⑥收款收据可以看出于志江交2000元保证金的收款人是南逯客运专线，经手人是“李”，不是向交运公司缴纳，交运公司也不存在南逯客运专线。 二、原告提交①2018年1月1日与王占山签订的《新能源纯电动公交车借用协议》，协议约定王占山借用原告的30辆纯电动公交车，运行路线安丘车站至南逯社区……。主张第三人王占山借用原告的新能源车，死者于志江生前受雇于王占山，从事客运驾驶工作。②死者于志江的上岗证，记载服务单位为安丘市南逯镇南逯村266号，主张服务单位与原告没有任何关系。③王占山书写的情况说明，王占山确认于志江是由其雇佣的驾驶员，工资由王占山发放。④交运公司职工花名册、职工考勤表一宗，其中没有死者于志江的名字。⑤南逯客运专线2016年7月至2019年1月份每月的工资表、提成表、排名奖、李晓琳银行卡交易明细，以此证明2017年9月份到2018年6月份工资由原告代发，其中2016年7月7日工资表记载，于志江本月工资2170元，保证金2000元，实发工资170元，于志江签名；从2016年9月份起，所有人员包括于志江的工资由本人签名后从李晓琳账户转入本人银行卡；2017年9月份到2018年6月份由李晓琳将包括于志江在内的所有人员工资转入交运公司账户，再由交运公司根据本人签名的工资表、提成表、排名奖的总额转入本人银行卡。 被告质证认为，借用协议真实性无法确认，对该证据不予认可；上岗证真实性无异议，被告的服务单位为其户籍所在地，对原告的主张不予认可；情况说明真实性不予认可。职工花名册、职工考勤表是虚假的，不应作为定案的依据。银行流水、转账明细真实性无异议，对于工资表及提成表、排名表、加班补贴表真实性不予认可，每个月银行流水对应的工资表、提成表及补贴表的数额有出入，以上证据不能证明于志江受雇于王占山，原告没有提交证据证明李晓琳系王占山的会计。 第三人：新能源电动车借用协议和本人出具的情况说明、工资表、排名表等是真实的。我和交运公司没有隶属关系，交运公司管不着我，我就是借用交运公司的新能源汽车，交运公司能享受一块补贴。我雇的会计叫李晓琳，每月一次刹帐，算出于志江等人的工资，我签字后由李晓琳打卡。 综合以上原被告提交的证据及当事人的质证意见，对第一项被告提交的银行卡交易流水、驾驶员身份识别卡、从业资格证、联系本、车号铭牌、保证金收款收据以及第二项原告提交的《新能源纯电动公交车借用协议》、王占山情况说明、南逯客运专线工资表、提成表、排名奖、李晓琳银行卡交易明细的真实性本院予以确认。但驾驶员身份识别卡系随车行驶记录仪管理系统，非原告的考勤管理系统；驾驶员姓名、联系电话、车牌号码无法证明为交运公司的驾驶员；收款收据中的“经手人李、南逯客运专线财务专用（章）”无法证明与交运公司之间的关系；原告与第三人签订的“借用协议”，实为电动公交车经营权承包合同；于志江的上岗证服务单位为安丘市，不能认定与原告有关系；王占山到庭参加诉讼确认了于志江是由其雇佣的驾驶员，工资由王占山发放的事实，提交的自2016年7月起的工资表等，均有于志江本人签名，时间、数额与银行卡交易明细相对应，2016年7月7日工资2170元扣除保证金2000元与被告提交的保证金收款收据相对应，能够证明于志江与第三人之间的雇佣关系，故根据以上证据与待证事实的关联性、证明效力，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：多年以来，第三人王占山经营安丘至南逯客车运输，承包南逯村土地建站停放客运车，称“南逯客运站”。交运公司将自家购买的部分新能源纯电动公交车承包给第三人王占山使用，交运公司享受车辆新能源政策补贴。2016年7月，于志江通过他人介绍认识王占山并到王占山经营的“南逯客运站”开车，接受王占山的监督、管理、考核。李晓琳系王占山“南逯客运站”的会计，于志江等人的工资均由李晓琳按照本人签名的工资表发放，其中2016年7月7日于志江的工资扣除保证金2000元。2017年9月到2018年6月份包括于志江在内的所有人员工资经本人签名后由李晓琳将转入交运公司账户，再由交运公司转入本人银行卡。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与于志江系符合法律、法规规定的主体资格的用人单位和劳动者，在双方未签订书面劳动合同的情形下，认定劳动关系存在与否，应判断是否具备以下劳动关系的要件，即以劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬，这四个要件同时具备才能构成劳动关系。于志江通过他人介绍到王占山经营的“南逯客运站”开车，并交纳保证金2000元，接受王占山的监督、管理、考核，部分月份的工资虽然由交运公司转入本人银行卡，但实际也是由王占山先行转入交运公司，于志江的工资均由王占山发放，所以，原告交运公司对于志江没有实际管理、没有提供基本劳动条件、没有支付劳动报酬，不存在身份上的从属和依附关系，显然不具备劳动关系的构成要件。被告辩称于志江由原告管理并发放工资，已经形成劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 原告安丘交运汽车运输有限公司与于志江不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告于宾宾、曹利华、张德凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安志鹏