湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2986号原告：湖北裕兴机械股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街40号，统一社会信用代码：91421200585480811F。法定代表人：李庆，董事长。委托诉讼代理人：朱云，湖北崇道律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：武汉伯斯特阀门集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区常福新城特一号，统一社会信用代码：9142011475819171XJ。法定代表人：洪振国，总经理。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师，代理权限特别授权。原告湖北裕兴机械股份有限公司（以下简称湖北裕兴公司）与被告武汉伯斯特阀门集团有限公司（以下简称武汉伯斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北裕兴公司的法定代表人李庆及委托诉讼代理人朱云、被告武汉伯斯特公司的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北裕兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款本金46237.97元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月30日的逾期付款利息3300元，2019年9月30日以后的逾期付款利息以实际欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准支付至全部欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从2014年开始为被告提供铸件货物，截至2018年8月原告共计向被告提供536919.98元的货物，并为被告全额开具增值税专用发票，但被告累计付款仅490682.01元，尚欠货款46237.97元。原告多次向被告催收未果。被告武汉伯斯特公司辩称：1、原告诉请无事实依据，双方合同欠款已经结清；2、双方并没有约定逾期付款的利息，即使没有结清其诉请2只能参考月息千分之0.6计算。原告湖北裕兴公司为支持其诉讼请求向本院提交了四组证据。第一组证据：原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息，证明内容：原告成立日期2011年11月29日，法定代表人李庆；被告成立日期2004年3月25日，法定代表人洪振国。证明目的为原、被告均为适格主体。第二组证据：1《产品购销合同》，证明内容：需方为武汉伯斯特公司，供方为湖北裕兴公司，交货地点为武汉伯斯特公司仓库。2：《出库单》《入库单》《送货单》，证明内容：材料名称为铸石刀阀阀体、阀盖、模块、闸板；陕煤刀闸阀阀体、阀盖、模块、闸板；铸石电动支架等。证明目的是原告长期为被告提供铸件货物，双方存在事实供货关系。第三组证据：湖北增值税专用发票9张，证明内容：购买方为武汉伯斯特公司；销售方为湖北裕兴公司。证明目的是原告累计向被告供货536919.98元，并全额开具增值税专用发票。第四组证据：付款凭证8张，证据内容：承兑汇票及收据。证明目的是被告累计付款仅490682.01元。被告提交了二组证据，证据一、2019年4月19日，双方签订的合同，证明双方在2014年初开始购销。证据二、两份情况说明，证明因2014年4月19日购销合同中原告的货物因质量问题，双方于2014年11月27日、2015年1月15日二次协商，证明目的为被告拒付的金额是2014年4月19日购销合同的款项。经质证被告对原告提交的第一组、第二组证据中《产品购销合同》、第三组、第四组证据真实性都没有异议，但对证据二证明目的有异议，其体现的是原、被告多次独立的购销行为，原告所称的欠款金额为2014年4月19日该笔合同货物质量有争议，被告对该笔合同的金额没有完全支付，原告的主张的该笔金额已经超过诉讼时效；《出库单》、《入库单》、《送货单》中2018年3月28日只有刘小明签的，其余的均无被告公司签收的证据，不能证实原告按照发票金额进行供货，而且该证据中所有物品并没有列明单价和金额，所以双方对合同价款并没有一致性的金额。原告对被告提交的证据一：产品购销合同没有异议。证据二：两份情况说明中第一份情况说明上面有大量修改的痕迹，不予认可，且上面内容与没有修改的第二份情况说明是一样的，我方认可的是第二张没有修改的情况说明，两份情况说明只是扣款的金额不一样，另外我们在开具发票时对该质量扣款的金额已扣减；被告同意将该部分有质量问题的货物全部退还原告，但至今未退。且双方对扣款金额在当时已经协商一致，该发票金额不包含已扣减货物金额，原告开具发票的金额被告方也没有提出异议。根据被告提交的入库单金额显示，其开票时间是2014年12月24日，一共2张发票，金额为175775.98元，但对应期间的入库单的金额为193983.58元；从开票金额和入库金额可以证明相关的质量扣款早已扣除，扣去了18207.6元。且2015年1月7日的情况说明上有铅笔手写18207.6元这一扣款金额。按照情况说明应该是扣减14000多元，实际扣款是18207.6元。本院经审查认为，被告对原告提交的四组证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告认为2019年4月19日的合同款项已过诉讼时效，因原、被告双方一直存在买卖关系，且一直收款、付款，故被告的异议不能成立。《出库单》、《入库单》、《送货单》中2018年3月28日只有刘小明签的，因被告提交的2014年4月19日的《产品购销合同》，签名的是被告委托代理人刘小明，同时，刘小明多次代表被告与原告签订合同，故刘小明系被告员工代表被告签名属实。被告提交的二份说明，均有18207.6元这一扣款金额的字样，综合本案实际情况，如果款项存在差异，被告在接受原告增值税发票时不提出扣款与常理不符，原告因质量问题已扣款的辩解理由成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月19日，原、被告双方签订了1份《产品购销合同》，原告向被告提供铸件双密封刀闸阀（陕煤），后双方为此次供货的产品质量问题于2014年10月16日、2015年1月7日二次进行协商，2014年10月16日说明尾部注明扣款合计18207.60元，后出现手写45444元字样。2015年1月7日说明上注明扣款14484.60，该扣款旁边有铅笔书写的18207.60元字样，该说明由被告质检员熊辉、王绍宝及质检部长签名，原告法定代表人黄志敏签名。经当庭核实被告会计账册，对应期间的入库单的金额为193983.58元；2张增值税发票金额为175775.98元，从开票金额和入库金额相抵已经扣除了因质量问题协商款18207.6元。2015年7月24日、10月27日、12月4日及2018年2月24日，原、被告又分别签订了4份《产品购销合同》，被告公司熊辉、宋永刚、余爱国等工作人员分别办理了收货、入库手续。原告分别于2014年5月23日、同年7月25日（2张增值税发票）、同年12月24日（2张增值税发票）、2015年1月15日、2016年1月5日、2018年4月3日，2018年8月17日向被告分别开出金额103540.72元、99416.88元、49444.80元、100000元、75775.98元、3807.60元（实际货款金额3723元）、76331.60元、21187元、7500元的增值税专用发票，9张增值税发票共计金额537004.58元，实际货款金额536919.98元。被告收到原告开出的增值税发票后，被告分别于2014年5月23日、同年8月14日、2015年2月3日、同年4月16日、2016年1月27日、2017年5月27日及2018年4月3日，付给原告货款70000元、100618.01元、100000元、100000元、50000元、50000元及20064元，被告7次共给付货款490682.01元。原告开出的增值税发票与被告给付的货款相抵后，被告仍有46237.97元未付。本院认为，原、被告签订的购销合同，是双方真实意思的表示，购销合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告收到原告货物，事实清楚。原告按双方确认的产品、单价等供货，并向被告开出了9张增值税发票共计金额537004.58元，实际货款金额536919.98元，被告7次共给付货款490682.01元，被告欠原告货款46237.97元，被告应当承担偿还义务。被告辩称2014年4月19日签订的购销合同，存在产品质量问题，应当扣减，被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告认为货款已超诉讼时效，因原、被告双方一直存在买卖关系，且双方一直收款、付款，被告认为已过诉讼时效的理由不能成立。被告认为2018年3月28日《出库单》、《入库单》、《送货单》等只有刘小明签名，因被告提交的2014年4月19日的《产品购销合同》，刘小明是被告委托代理人签名，同时，刘小明多次代表被告与原告签订合同，故刘小明系被告员工代表被告签名属实。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：判决如下：一、被告武汉伯斯特阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北裕兴机械股份有限公司货款46237.97元。二、驳回原告湖北裕兴机械股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币519元,由原告湖北裕兴机械股份有限公司负担40元，被告武汉伯斯特阀门集团有限公司负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱清红二〇一九年十一月十九日书记员  周 佺