广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初741号原告：张贵义，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省阳山县。被告：古振东，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告：莫广豪，男，汉族，1964年4月12日出生，住广东省阳山县。原告张贵义与被告古振东、莫广豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张贵义、被告古振东委托诉讼代理人陈卓艺到庭参加诉讼，被告莫广豪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年10月1日计算至起诉之日即2019年5月31日，共八个月，按月2%计息，共计利息35200元），本金及利息合计255200元；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：2014年9月26日，被告因资金周转，向原告借款人民币500000元（原告分别于2014年9月26日以银行转账方式借给450000元及现金方式借给45000元给被告古振东）。被告在2014年9月26日立下一张借据给原告，莫广豪作担保人，借款期限到2014年12月25日止。由于被告未按时归还原告的借款，在2015年7月30日止只归还原告本金220000元，还余280000元尚未归还，于是被告再订立一份延期到2015年12月25日前归还的借据给原告，借款金额是280000元，担保人还是莫广豪。原告多次催促被告归还借款，但被告还是未按时归还。直到2017年5月31日止被告同样未能按时归还原告的借款本金，只归还了60000元给原告，还余借款220000元未归还。被告再次恳请原告延长归还时间，于是在2017年5月31日被告再次订立一份借据，借款金额为人民币220000元，借款期限到2017年10月26日止，担保人同样还是莫广豪，并约定每月支付原告3%利息。但是直到起诉日2019年6月4日止，被告只支付了在2017年6月1日至2018年9月30日的利息款70000元（按月息2%计），还余本金220000元及从2018年10月1日至2019年5月31日共八个月利息35200元尚未归还。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。张贵义为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借据》（2014年9月26日）、客户回单、借据（45000元）、2015年7月30日借据（甲方：张贵义，乙方：古振东、莫广豪）、2017年5月31日借据（甲方：张贵义，乙方：莫广豪），拟证明原、被告存在债务关系；三、微信聊天记录，拟证明被告向原告借钱有支付利息，有一个时效性；四、古振东借款500000元归还情况及利息明细（2015年7月30日、2016年6月25日），拟证明本金及利息详细计算方式及被告归还的情况。古振东辩称，原告起诉与事实不符，原告转账455000元给被告古振东，45000元是月息3%的“断头息”，被告亦没有向原告借过45000元的现金，被告在2014年9月20日同一天立下两张借条是不合理的，被告在借款后已先后偿还不少于510000元，请法院依法查明还款数额。古振东为支持其主张，向本院提交了以下证据：《借记卡账户历史明细单》、《转账证明》、《账户明细》、《结算业务申请书》，拟证明被告古振东在第二份《借据》订立后至2016年10月19日止，已向原告还款220000元的事实。莫广豪提交书面答辩意见称，一、古振东与张贵义之间的借贷关系中，存在借款数额不真实。依据张贵义提供的在2014年9月26日同一天的数额45000元的《借据》、数额455000元的银行转账及数额为500000元的《借据》中不难看出，张贵义与古振东之间初始借贷时，存在先行收取三个月利息的“断头息”情形（500000元×3%×3=45000元），初时的实际借款数额应是银行转账的455000元，存在息上计息，借款数额不真实。双方于2015年7月30日第二次签订《借据》时，该借据列明尚欠借款人民币280000元，而据了解得知，古振东于2016年1月20日委托清远市清城区建筑工程有限公司以银行转账方式向张贵义支付了借款本金人民币150000元。至此，即使上述的280000元“借款数额”真实，古振东也应该仅欠张贵义130000元，但古振东与张贵义于2017年5月31日第三次立写《借据》时，却还尚欠借款人民币220000元，明显存在借款数额不真实。二、莫广豪依法不应对本案借款利息承担担保责任。2017年5月31日的《借据》中的第七条约定：“此笔借款由莫广豪担保，担保期为直至乙方（借款人）古振东归还清全部借款为止”。该条款并无约定莫广豪对借款的利息承担担保责任，所以，莫广豪依法不应承担本案利息的担保责任，答辩人即使承担保证责任，也应仅对70000元的实际债务承担责任。综上，古振东与张贵义明显损害莫广豪的合法权益，请求法院查明本案的真实借款数额，作出公正判决。莫广豪未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与两被告是朋友关系，被告古振东因做建筑工地材料生意资金周转困难，于2014年9月26日向原告借款500000元，并立下《借据》，载明：“今借到张贵义现金：人民币伍拾万元正（￥500000.00元），借款期为叁个月（从二○一四年九月二十六日起至二○一四年十二月二十五日止）。到期借款一次性还清。逾期无法还清，从次日起，所欠款项按日计收滞纳金5‰。借款人：古振东，身份证号码：，担保人（签章）：莫广豪，身份证号码：……”。借款人处有被告古振东的签名和捺印，担保人（签章）处有被告莫广豪的签名和捺印。2014年9月26日，原告通过农村信用社转账455000元给被告古振东。2014年9月26日，被告古振东出具《借据》，载明：“借款原因周转金（现金），借款金额大写：肆万伍仟＃百＃拾＃元＃角＃分￥45000.00元……”。借款人签章处有被告古振东的签名和捺印。2015年7月30日的《借据》载明：“甲方（出借人）：张贵义，身份证号码：……甲方（出借人）：古振东，身份证号码：……一、乙方因资金周转困难，现向甲方借款人民币￥280000.00元整（大写：贰拾捌万元整）作经营用途。二、借款需延期十二个月，自2014年12月26日起至2015年12月25日止。给付方式：甲方以银行汇款方式支付，于2014年10月26日以银行汇款方式借款人民币伍拾万元给乙方，由于乙方周转困难没按时在2014年12月26日全部归还借款给甲方，只归还借款本金贰拾贰万元给甲方，现尚欠借款贰拾捌万元整。现需重新签订本借款合同，双方签章后合同正式成立。三、借款利率按照月利率3%计算，每月27日前向甲方支付利息。四、到期还款日，乙方如需逾期还款的，必须经甲方书面同意，并双方重新签订新的借款合同。五、到期还款日，因乙方未按时归还全部借款，甲方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、执行费及诉讼保存费等，均由乙方承担。六、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率5倍计付利息，及按照借款总额为基数3‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款。……”。甲方（签章）处有原告的签名和捺印，乙方（签章）处有被告古振东的签名和捺印，乙方担保人（签章）处有被告莫广豪的签名和捺印，并注明“身份证号码：”。2017年5月31日的《借据》载明：“甲方（出借人）：张贵义，身份证号码X……乙方（出借人）：古振东，身份证号码2……一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币￥220000.00元整（大写：贰拾贰万元整）作经营用途。二、此借款需延期至2017年10月26日止。给付方式：甲方以银行汇款方式支付，于2014年10月26日以银行付款方式借款人民币伍拾万元给乙方，由于乙方周转困难没按时在2014年12月26日全部归还借款给甲方，只归还借款本金贰拾捌万元给甲方，现尚欠借款贰拾贰万元整。现需重新签订本借款合同，双方签章后合同正式成立。三、借款利率按照月利率3%计算，每月26日前向甲方支付利息。四、到期还款日，乙方如需逾期还款的，必须经甲方书面同意，并双方重新签订新的借款合同。五、到期还款日，因乙方未按时归还全部借款，甲方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、执行费及诉讼保存费等，均由乙方承担。六、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率5倍计付利息，及按照借款总额为基数3‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款。七、此笔借款由莫广豪担保，担保期为直至乙方（借款人）古振东归还清全部借款为止。……”。甲方（签章）处有原告的签名和捺印，乙方（签章）处有被告古振东的签名和捺印，乙方担保人（签章）处有被告莫广豪的签名和捺印，并注明“身份证号码7。”另查明，被告古振东通过中国工商银行分别于2015年8月13日转账20000元、于2016年10月19日转账50000元，合共70000元给原告。2019年7月16日，清远市清城区建筑工程有限公司出具《转账证明》：“经我公司财务查实，本公司受古振东先生（居民身份证号码2）的委托，于2016年1月20日，代为向其朋友张贵义先生在中国人民农业银行设立的银行账号62×××100汇付了人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），此笔款属古振东先生的个人资金。特此证明。”庭审中，被告古振东陈述原告实际出借金额为455000元，原告在法庭调查阶段先予以否认，后陈述现金交付45000元给被告后，被告又支付45000元给原告，且在法庭辩论阶段认可在签订借据当日，被告古振东先支付三个月利息45000元。原告和被告古振东均认可至2015年7月30日止被告古振东已偿还220000元借款本金。被告古振东陈述从2015年7月30日至2017年5月31日，被告已偿还220000元本息，该220000元包含清远市清城区建筑工程有限公司代付的150000元，且在2017年5月31日签订借据后，被告亦已偿还70000元本息。原告认可被告古振东从2015年7月30日至2017年5月31日被告已偿还220000元款项，亦认可该220000元包含清远市清城区建筑工程有限公司代付的150000元，但认为220000元款项中，只有60000元属于偿还借款本金，其余的属于偿还借款利息。原告陈述从2017年6月1日至2018年9月30日，被告已支付以借款本金220000元为基数按月息2%计算的利息70000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、原告实际出借的借款本金数额；二、被告古振东尚未归还借款本金及应付借款利息数额；三、被告莫广豪应否对案涉借款本金和利息承担保证责任。关于原告实际出借的借款本金数额的问题。本案中，双方当事人对原告转账支付的455000元借款本金没有异议，仅对原告是否实际现金支付45000元有争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本院评析如下：首先，从原告通过转账方式支付《借据》中的绝大部分数额借款本金、对于同一笔借款的延期归还以及归还数额等情况出具多份《借据》让被告进行确认、庭审中原告否认被告辩称的没有凭证证明的现金还款的行为可以认定原告对于民间借贷行为具有相当的法律知识，且对出借款项的行为持有一种谨慎、注重保护自己合法权益的态度，故原告在通过转账方式这种谨慎的方式支付了绝大部分借款本金的情况下，还另外通过现金方式支付小额借款本金的行为明显不符合常理。其次，原告主张现金支付45000元借款本金，后在庭审中主张被告在收到借款后马上作为三个月的利息预先支付给原告，以上两次陈述明显有悖于生活常理。综上，原告陈述的通过现金方式支付了45000元借款本金的主张，不足以产生高度盖然性的证明力，而被告陈述的原告预先扣除三个月合计45000元利息、该45000元借款未实际支付的抗辩更符合双方交易习惯和常理，本院予以采信并确认原告在出借案涉款项时预先扣除了45000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院予以确认原告实际出借的借款本金为455000元（500000-45000=455000）。关于被告古振东尚未归还借款本金及借款利息数额的问题。首先，基于前述理由，原告实际出借的借款本金为455000元，虽然2015年7月30日的《借据》和2017年5月31日的《借据》分别载明被告古振东尚欠借款本金为280000元和220000元，但该280000元和220000元是在包含有45000元预扣利息的基础上计算得出的结果，故本院不予确认，对被告尚欠的借款本金数额应以455000元借款本金为基数重新计算。其次，因原、被告均认可截至2015年7月30日被告古振东已偿还220000元借款本金，故截至2015年7月30日，被告古振东尚欠原告借款本金为235000元（455000-220000=235000）。因2015年7月30日的《借据》约定月利率3%即年利率36%，且原、被告均认可被告古振东从2015年7月30日至2017年5月31日共671天已偿还220000元款项，依照“先还利息，再还本金”的原则，被告古振东应先支付以借款本金235000元为基数按年利率36%计算的利息155525元（235000×36%÷365×671=155525），余额64475元（220000-155525=64475）用于归还本金，故本金剩余170525元（235000-64475=170525）。因此，截至2017年5月31日，被告古振东尚欠原告借款本金为170525元。最次，因2017年5月31日的《借据》约定月利率3%即年利率36%，且原、被告均认可被告古振东从2017年6月1日至2018年9月30日共486天已偿还70000元款项，该70000元虽不足以支付以借款本金170525元为基数按年利率36%计算的利息81740元（170525×36%÷365×486=81740），但已超过以借款本金170525元为基数按年利率24%计算的利息54493元（170525×24%÷365×486=54493），故本院确认该70000元属于支付借款利息。因此，截至2018年9月30日，被告古振东尚欠原告借款本金为170525元。因案涉借款期限于2017年10月26日届满，原告起诉要求被告古振东返还借款本金220000元，本院仅予以支持170525元。对超过170525元的部分，本院不予支持。最后，因2017年5月31日的《借据》约定“到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率5倍计付利息，及按照借款总额为基数3‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款”，即既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告主张按照月利率2%即年利率24%计算从2018年10月1日起至付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。综上，被告古振东应返还原告借款本金170525元，并支付自2018年10月1日起至170525元还清之日止按年利率24%计算的利息。关于被告莫广豪应否对借款本金和利息承担保证责任的问题。首先，被告莫广豪在2017年5月31日的《借据》上以担保人身份签字并捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，原、被告之间的保证合同关系合法有效。因原、被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式为连带责任保证。因2017年5月31日的《借据》载明“此笔借款由莫广豪担保，担保期为直至乙方（借款人）古振东归还清全部借款为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告莫广莫的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因案涉借款期限届满之日为2017年10月26日，故被告莫广豪的保证期间为从2017年10月26日起二年内。原告于2019年6月4日起诉要求被告莫广豪承担保证责任，并未超过法定的保证期限。其次，因原、被告在《借据》没有约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告莫广豪承担连带保证责任的范围包括主债权和利息。因此，原告要求被告莫广豪对案涉借款本金和利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告莫广豪认为不应对案涉借款利息承担保证责任的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古振东于本判决生效之日起十日内返还原告张贵义借款本金170525元，并支付自2018年10月1日起至170525元还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告莫广豪对本判决第一项中的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张贵义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元(原告张贵义已预交)，由原告张贵义负担1156元，由被告古振东、莫广豪负担3972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  胡志强人民陪审员  陈洁静二〇一九年十一月十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。