wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异404号异议人(被执行人)：贾生珍，男，1968年4月11日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：苏国强，男，1965年2月4日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人苏国强与被执行人陵县天元纸制品有限公、贾生珍、李兆国、贾桂珍等借款合同纠纷一案中，异议人贾生珍提出书面异议，请求不予执行其配偶张荣英名下房产。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）贾生珍称：（一）该房屋（雅苑小区1号楼3-1-1365号）是异议人与其所扶养家属唯一且必需的住房，不具备强制执行条件；（二）该房产已在2015年抵押给陵城区农商银行，贷款本金120万元及利息拖欠至今，拍卖后不够还银行的；（三）异议人不是履行义务的唯一主体，天元纸制品公司尚有设备资产。特提出异议，请求不予执行涉案房产。申请执行人苏国强辩称，（一）异议人提出的该房产是其夫妻唯一住房，并不影响法院对该房产的处置，拍卖价款可预留其配偶的合理份额；根据有关规定，债权人可以在拍卖后为其支付一定数额的租金；（二）异议人的第三条异议内容，缺乏事实和法律依据，天元纸制品公司与异议人具有共同偿还义务，天元纸制品公司没有可供执行的财产。综上所述，应依法驳回贾生珍的执行异议。查明：苏国强与陵县天元纸制品有限公司、贾生珍、李兆国、张世玉、贾桂珍、梅广真等借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）鲁14民再54号民事判决书。判决主文为，一，撤销本院（2018）鲁14民终2030号民事判决书和德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2996号民事判决书；二，陵县天元纸制品有限公、贾生珍于本判决生效后十日内偿还苏国强借款本金1512757.67元及利息；三，李兆国就涉案借款在出资不实200万元范围内承担补充赔偿责任；四，张世玉、贾桂珍对本判决第三项给付内容承担连带责任；五，梅广真就涉案借款在出资不实300万元范围内承担补充赔偿责任。2019年9月9日，应申请执行人苏国强申请，本院立案执行。2019年9月23日，本院作出（2019）鲁1402执2334-2号、（2019）鲁1402执2334之6号执行裁定书，内容分别为查封、拍卖贾生珍与张荣英共同所有的位于德州市德城区××小区××楼××房产。以上事实，由（2019）鲁14民再54号民事判决书、（2019）鲁1402执2334-2号、（2019）鲁1402执2334之6号执行裁定书在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人的答辩中已有为异议人配偶保留合理份额、为被执行人支付一定数额的租金的意思表示，故对异议人此一主张不予支持。关于异议人的第二条异议内容，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定，保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人，申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。故对异议人此一主张，可由执行法官调查优先债权后予以裁量。关于异议人的第三条异议内容，本院认为，异议人与陵县天元纸制品有限公司都为同一顺序被执行人，本院在执行程序中，根据执行效率优先原则裁定拍卖被执行人房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贾生珍的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  张全利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴永旭
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执760号 申请执行人:鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 负责人：鄂继艳，职务行长。 被执行人:德布希拉图，男，1958年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与德布希拉图保证合同纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行本金55000元、利息3849.85元，罚息12000元，案件受理费932.3元，保全费845.8元，合计72527.95元。我院于2019年4月9日依据（2019）内0724执保55号协助冻结通知书冻结了被执行人德布希拉图的工资收入全额，现本院决定划拨被执行人德布希拉图的工资收入72527.95元给付申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人德布希拉图的银行存款73490.95元（含执行费963元），给付申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年十一月十五日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行初109号 原告武春涛，男，1973年10月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 委托代理人祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 被告邯郸市丛台区市场监督管理局，住所地邯郸市纺医北路1号。 法定代表人袁钧灵，局长。 委托代理人韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告武春涛诉被告邯郸市丛台区市场监督管理局为工商行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告武春涛诉称，2013年1月13日，邯郸市德达凯宾酒店有限公司在被告处登记注册，该公司的法定代表人顾邯生，未经原告武春涛同意和授权，私自将武春涛设为股东，伪造原告武春涛的签名，向被告提交虚假材料，取得了邯郸市德达凯宾酒店有限公司的注册登记，公司注册资本为500万元，顾邯生、武春涛各出资250万元。但是，2013年1月14日，邯郸市德达凯宾酒店有限公司将注册资金转入顾邯生、武春涛个人账户，明显属于抽逃资金。2019年7月2日，邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执异139号执行裁定书将武春涛追加为丛台区法院(2019)冀0403执674号执行案件的被执行人。据此，原告武春涛才知道自己在不知情的情况下“被注册登记为邯郸市德达凯宾酒店有限公司股东”。综上所述，原告认为：邯郸市德达凯宾酒店有限公司的注册登记系虚假注册登记，违反了《公司登记管理条例》有关规定，故请求贵院依法撤销邯郸市德达凯宾酒店有限公司股东武春涛的注册登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2013年1月23日，原邯郸市工商行政管理局准予了邯郸市德达凯宾酒店有限公司的设立登记，将顾邯生和本案原告庞海波登记为股东。该股东登记行为距原告武春涛2019年7月15日向本院提起诉讼已超过五年时间，原告武春涛现针对被告邯郸市丛台区市场监督管理局所作股东登记行为的起诉，显然已超过法定起诉期限，对其起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告武春涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  袁晓军 审判员  张建周 审判员  王 红 二〇一九年十一月二十日 书记员  王佳琪 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判文书所羁束；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12061号之一申请执行人东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号25楼2501室、26楼、27楼2701室、28楼、37楼、38楼（名义楼层28楼2801室、29楼、30楼3001室、31楼、41楼、42楼），统一社会信用代码9131000079899780D。法定代表人：李宝国，董事长。被执行人李小海，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人东亚银行（中国）有限公司与被执行人李小海银行卡纠纷一案，本院（2017）渝0103民初5003号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付107917.99元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市璧山县房屋，为轮候查封；依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5309号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告:邱辉军,男,1983年3月13日生，汉族,住盐城市射阳县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告邱辉军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人郭永军、高俊彦到庭参加诉讼，被告邱辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱辉军归还借款本金47000元并支付利息1438.17元、本金罚息（自2019年3月21日起至实际支付之日止，以本金47000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、复利（计算至2019年3月20日为32.51元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以利息1438.17元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2、判令邱辉军承担中行高新支行为实现债权支出的律师费12600元；3、本案诉讼费由邱辉军承担。事实与理由：邱辉军因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为47000元；中行高新支行于2018年8月6日实际放款47000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率6.09%，逾期贷款本金罚息利息为6.09%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为6.09%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但邱辉军未能按约还款；中行新区支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邱辉军未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：邱辉军通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银Ｅ贷），贷款额度为47000元，申请额度期限12个月；同时，邱辉军与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向邱辉军提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以邱辉军通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但邱辉军出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若邱辉军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；为及时偿还贷款本息，邱辉军应在中行高新支行开立账户，户名：邱辉军，账号：62×××02，作为本合同项下贷款的指定还款账户；邱辉军未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求邱辉军赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年8月6日，邱辉军向中行高新支行申请贷款47000元，贷款期限12个月，固定基准利率6.09%，按月还息，到期还本付息。2019年1月21日，中行高新支行向邱辉军发出关于立即归还贷款本息的催告函，载明，经查询邱辉军先生向中行高新支行申请发放了中银E贷贷款，现名下已有贷款逾期未能归还，截止2019年1月18日，已累计最长105天未按时归还贷款本息983.36元，故我方根据《个人网络贷款协议》约定，要求您在收到本函告3天之内立即筹措资金予以归还（具体偿还金额以我银行系统实际生成金额为准），否则我行有权采取依法起诉等措施维护我行合法权益，由此产生的费用将由您承担。截至2019年3月20日，邱辉军结欠中行高新支行贷款本金47000元、利息1438.17元、复利32.51元。另查明，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与邱辉军借款合同纠纷，代理费为12600元。本院认为：中行高新支行与邱辉军间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；邱辉军未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求邱辉军归还中行高新支行借款本金并支付利息、本金罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱辉军于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金47000元并支付利息1438.17元、本金罚息（自2019年3月21日起至实际支付之日止，以47000元为基数，按年利率9.135%计算）、复利（计算至2019年3月20日为32.51元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以1438.17元为基数，按年利率9.135%计算），随本结清。二、邱辉军于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，财产保全费670元，合计1176元（已由中行高新支行预交），由邱辉军负担（中行高新支行预交的诉讼费用由邱辉军向其直接支付，本院不再退还，由邱辉军在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯卫红二〇一九年十一月十九日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执878号 申请执行人：刘淑英，女，1955年10月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：赵永丽，女，1979年8月22日出生，汉族，现住沧州市新华区沧捷路沧县。 本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人赵永丽附带民事赔偿一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永丽名下的存款24000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  沈志学 二〇一九年十一月九日 书记员  窦玉肖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5764号 原告：方璐，男，1996年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：温胜凯，男，1996年8月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告方璐诉被告温胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方璐到庭参加诉讼，被告温胜凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方璐向本院提出诉讼请求如下：判令被告温胜凯归还借款16350元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月至2017年10月期间多次向原告借款，合计16350元，后经原告多次催要无果，遂成讼。 被告温胜凯未到庭，未答辩。 原告方璐举证及证明对象： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 二、支付宝转账记录九笔、银行流水及聊天记录截图，证明被告向原告借款的事实。 被告温胜凯未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2016年9月12日至2017年10月1日期间，原告陆续通过支付宝转账给被告温胜凯17550元（分别为：2016年9月12日转600元、2016年10月5日转200元、2017年元月10日转500元、2017年3月6日转650元、2017年4月9日转550元、2017年4月19日转200元、2017年4月23日转2500元、2017年8月1日转2650元、2017年10月1日转9700元），现原告以被告差欠其借款未还为由诉讼来院，要求被告偿还借款本金16350元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、原告提供银行流水、支付宝转账记录可佐证原告通过支付宝转账的方式向被告提供借款17550元，现原告仅要求被告归还借款16350元，属于对自身权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。二、被告未到庭应诉，亦未就原告诉请等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温胜凯于本判决生效之日起五日内给付原告方璐借款16350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告温胜凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁圣权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8721号 原告：浙江伟星实业发展股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号加速器6幢12层南半层。 负责人：郑爱国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤，江苏法德永衡律师事务所实习律师。 被告：江苏瑞成服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区五里桥东人保公司西侧。 法定代表人：徐骅。 原告浙江伟星实业发展股份有限公司南京分公司（以下简称伟星公司）与被告江苏瑞成服饰有限公司（以下简称瑞成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告伟星公司的委托诉讼代理人赵宇翔、李彤到庭参加诉讼。被告瑞成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟星公司向本院提出诉讼请求：判令被告瑞成公司支付货款31028.10元及利息（自2017年11月底至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为1084元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至11月，瑞成公司通过QQ分两批向伟星公司经办人员下单订购拉链若干，合计货款31112.10元。2017年10月25日、2017年11月27日，伟星公司开具发票，要求瑞成公司支付欠付货款，但瑞成公司至今未付。 被告瑞成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2017年4月份开始，瑞成公司多次通过QQ下单方式向伟星公司订购拉链制品。伟星公司收到订单后，通过快递方式邮寄货物，瑞成公司收到货物后支付货款。 2017年6月26日，瑞城公司向伟星公司支付货款4441.30元 伟星公司陈述称，其与瑞成公司于2017年10月25日、11月27日两次对账，瑞成公司确认尚欠伟星公司货款合计31028.10元。2017年10月27日、2017年11月28日，伟星公司向瑞成公司开具金额为18262.50元、12765.60元增值税专用发票两张，并由瑞城公司员工周顺英签收。 上述事实，有QQ聊天记录、付款凭证、快递单据、签收凭证、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，伟星公司提供的QQ聊天记录、付款凭证、增值税发票等显示，其与瑞成公司存在买卖合同关系。伟星公司按瑞成公司要求发货并开具发票，瑞成公司理应按约支付尚欠货款。伟星公司要求瑞成公司支付31028.10元货款及利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。瑞成公司未到庭应诉，放弃了对伟星公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏瑞成服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江伟星实业发展股份有限公司南京分公司支付货款31028.10元及利息（以31028.10元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2018年11月2日的利息为1084元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费603元，由被告瑞成公司承担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费600元，由被告瑞成公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年十一月一日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2492号原告：康×，孝义市人，现住孝义市。被告：霍×，现住孝义市。原告康×与被告霍×民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康×到庭参加诉讼，被告霍×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还剩余借款27000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2017年7月1日经中间人姚贵成（原告表弟）向原告借款80000元，并出具欠据一支，后经原告多次索要，被告陆续支付了53000元，但从2018年6月份对剩余的27000元虽经原告及中间人姚贵成多次索要，被告一直以各种理由拖延归还时间，无奈原告提起诉讼，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一支，证明原被告双方之间的借贷关系。被告霍×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及本院的审理，认定事实如下：原告与被告经中间人姚贵成介绍，被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告，之后被告偿还原告20000元，2017年7月1日被告霍×向原告出具借据一支，借条载明“今借到康×现金捌万元整人民币（80000.）借款人：霍×142324196809250010186358045642017.7.1中间人：姚贵成”。后来原告陆续偿还原告53000元，剩余27000元至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向原告借款80000元，有原告提供的借据为凭，现原告要求被告霍×偿还剩余的27000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍×给付原告康×借款27000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告霍×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇一九年十一月二十日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2951号原告：王某某，女，1965年8月27日出生，汉族，住安阳县。原告:张某某，男，1988年1月27日出生，汉族，住安阳县。原告：张某1，男，1990年2月5日出生，汉族，住安阳县。系被保险人儿子。三原告共同委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路469号。法定代表人：刘国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任卫卫，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省博爱县。系该公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路南。负责人：陈世旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：石震、王波蛟（实习），河南帮帮律师事务所律师。原告王某某、张某某、张某1与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称人寿焦作分公司）、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及三原告的委托诉讼代理人李小明、被告人寿焦作分公司的委托诉讼代理人李力、任卫卫、被告人寿安阳分公司的委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、张某某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金10万元;2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月25日，原告之父张保庆生前向安阳中国人寿业务员缴费100元，为自己购买了一张被告的意外伤害保险卡，该卡显示意外身故残疾保障金：10万元，意外医疗保障金：2万元，意外住院津贴金：50元（天），保障期为一年。2018年10月23日晚上，被保险人张保庆从家里的二楼下到一楼楼梯口处，不慎摔倒，因当时身边没人，未能及时救助，后被发现时已经死亡，户口已注销。发现被保险人死亡后，原告及时报案并给被告安阳人寿递交了理赔手续，但被告不予理赔并称该保险是与焦作公司联合承保的。原告认为，被保险人身体很好，从未因××住院治疗。被保险人购买的是意外伤害保险，人摔倒后导致四万，属于意外，被告应该赔付。被告人寿焦作分公司答辩，1.本案保险合同是张保庆与人寿焦作分公司之间订立的，与人寿安阳分公司无关；2.本案原告不能证实被保险人发生了保险合同约定的保险事故，不构成保险合同的理赔条件，应依法驳回原告的诉讼请求。被告人寿安阳分公司答辩，1.本案的保险合同相对方是人寿焦作分公司，相关的保险权利和义务应由合同相对方履行；2.本案是死亡保险案件，法院应在查明被保险人第一顺位继承人是否为本案原告的情况下，由原告举证证明发生意外伤害事故属于保险责任范围；3.原告虽通过人寿安阳分公司递交过理赔手续，但不能一次要求人寿安阳分公司承担保险责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被保险人张保庆（男，1966年4月18日出生，2018年10月23日死亡）与原告王某某系夫妻关系，二人共生育有两子，即原告张某某、张某1。2018年2月25日，被保险人张保庆通过被告人寿安阳分公司购买人寿焦作分公司国寿绿舟意外伤害保险，并于当日激活。该份保险期限为一年，保险福利为：意外身故/残疾保障金10万/年，按比例赔付；意外医疗保险金2万/年，社保范围内100元免赔，按100%赔付；意外住院津贴50元/天，免赔4天，单次累计90天，全年累计180天。服务凭证显示特别说明：自然死亡、××身故、猝死、自杀、自伤、违法违规、无从业资格证、腰椎/颈椎间盘突出、动物侵害等不属于意外伤害不予赔付。中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。被保险人张保庆于2018年10月23日死亡，死亡原因为：跌落引起的颅脑损伤。许家沟派出所出具证明显示：2018年10月24日15时12分，许家沟派出所到现场了解：死者张保庆，男，52岁，许家沟西子针村人，到现场，张保庆已无生命特征。后原告向人寿安阳分公司提出索赔申请。上述事实有原告王某某、张某某、张某1提供的投保卡、服务凭证、原告所在地村委会证明、户口本复印件、居民死亡医学证明诊断书、公安机关证明、户口注销证明、银行卡复印件、照片、证人证言，被告人寿焦作分公司提供的保险条款等及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，被保险人张保庆与人寿焦作分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依照保险合同的约定履行义务。本案中，居民死亡医学证明（推断）书、公安机关证明、村委会证明、证人证言相互印证，证实被保险人死因系跌落引起的颅脑损伤，这种事故是外来的、突发的。并且依据《保险法》第二十二条第一款之规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，保险法经保险索赔方证明保险事故的举证责任限定于其所能提供的证明和资料。本案中，原告已经尽其所能向保险公司提供了证明保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，应视为其履行了法定和约定义务，人寿焦作分公司在保险事故发生后有义务对保险事故原因进行核实与确定，人寿焦作分公司如果认为被保险人人张保庆的死亡系其他保险责任以外的原因造成，其应当负有说明理由并证明其拒赔理由成立的举证责任，反之则应承担举证不能的法律后果，但人寿焦作分公司并未向本院提交任何证明张保庆系自杀、××等其他除外原因导致死亡的证据，因此，本院认为被保险人张保庆的死亡符合保险合同中约定的意外身故的情形，被告人寿焦作分公司应当承担给付相应保险金的责任。被告人寿安阳分公司不是本案涉及的保险合同订立的相对方，不应承担给付责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某、张某某、张某1保险金10万元；二、驳回原告王某某、张某某、张某1对被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十一月二十六日书记员  张迎超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18152号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行,住所地郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，行长。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所。被告：曹建伟，男，汉族，1981年2月5日出生，住山西省稷山县。被告：张海霞，女，汉族，1982年4月25日出生，住址同上。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告曹建伟、张海霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告曹建伟、张海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹建伟、张海霞共同偿还所欠原告本息合计50172.47元，其中借款本金48335.48元，利息(含罚息、复利)1836.99元[利息(含罚息、复利)暂计算至2019年4月28日，此后利息(含罚息、复利)按《生意人卡(生意红)申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止];判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月6日，被告曹建伟向原告提出贷款申请并签署《生意人卡(生意红)申请表》，主要约定:被告曹建伟申请从原告处贷款循环额度人民币36万元用于生产经营；月利率1.34%:若被告曹建伟未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告曹建伟在《生意人卡(生意红)申请表》上签字。经原告审核，核准了被告曹建伟的贷款申请。原告与被告曹建伟签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》，确定向被告曹建伟贷款授信额度为人民币20万元，额度有效期限自2015年7月9日起至2020年7月9日止;还款方式为等额本息，还款日为每月5日;月利率1.34%。原告与被告曹建伟签订了《个人信用贷款核准通知书(单笔》》，核准向被告曹建伟贷款人民币20万元，贷款期限为36个月。经查，曹建伟与被告张海霞系合法大妻，张海霞作为借款人的配偶，对被告曹建伟所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果，故诉至法院。被告曹建伟、张海霞未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告曹建伟向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告张海霞以借款人配偶的身份在申请表上签字。后原告与被告曹建伟签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表和核准通知书上显示，原告授信被告额度为20万元整，额度有效期自2015年7月9日起至2020年7月9日止，贷款用途为生产经营；月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%、按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告自2015年7月9日起已按约向被告发放贷款，履行了合同义务。现被告未能按约还本付息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告出具的贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、银行流水、个人对账单为证，足以认定原、被告间的借贷关系成立。被告曹建伟、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。故原告请求判令被告曹建伟偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张海霞以借款人配偶的身份在申请表上签字，被告张海霞有义务对曹建伟所负债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建伟、张海霞于判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金48335.48元，截止2019年4月28日的利息（含复利、罚息）1836.99元；自2019年4月29日起至本息实际偿还之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元法院减半收取527元，由被告曹建伟、张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十一月十八日书记员  朱 瑶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执725号 关于吴静怡申请执行吕晓凤婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月09日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3000号之一 申请人：夏朋远,男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡国华，男，1971年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：黄秀英，女，1972年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人夏朋远诉被申请人胡国华、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）赣0112民初3000号民事裁定书，冻结了被申请人胡国华、黄秀英的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人夏朋远于2019年11月20日向本院申请解除对被申请人胡国华、黄秀英的保全措施。 本院经审查认为，申请人夏朋远的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡国华、黄秀英银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  胡波 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14464号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴X，男，1962年X日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路X号，公民身份号码X。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费12527.72元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻X号房屋业主，房屋建筑面积101.03平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费12527.72元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区X号房屋业主，房屋建筑面积为101.03平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费12527.72元（101.03平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费12527.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费12527.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费300元，共计413元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9574号原告：王志德，男，1963年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王志德与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志德的委托诉讼代理人李春丽、被告赵国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金200000元及利息（从2018年5月1日计算至全部还清之日，按月利率2%计算）；2、请求判令被告全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日被告赵国庆因经营所需欠缺资金，向原告王志德借款200000元人保，并于当日出具借条，约定每月支付原告三分利息。借条签订当日，原告便将200000元借款交付给被告，被告为原告出具欠条。原告多次向被告催要借款，但被告始终没有偿还，并以各种理由和借款拖延，侵害了原告的合法利益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告偿还原告借款200000元并支付利息。被告赵国庆辩称，欠款属实，现在还不上，年底有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，约定，赵国庆与2016年12月19日向王志德借款20万元人民币，并每月支付王志德三分利息，陆仟元整至还清本金，上述《借条》、《收条》有被告赵国庆的签名和手印，庭审中被告认可原告从2018年5月1日起按月利率2%计算利息的主张。本院认为，原告出具《借条》、《收条》相互印证，能够证明被告赵国庆向原告借款人民币20万元，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款和支付利息的义务。现被告拖欠原告借款及利息的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款及支付利息的责任，按月利率2％计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵国庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志德借款本金人民币20万元及利息（利息从2018年5月1日起至实际给付日至，按月利率2%计算）；二、驳回原告王志德，被告赵国庆其他诉讼请求及抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4315元、保全费1520元、由被告赵国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁超男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托代理人：张驰，男，1992年1月28日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：李国光，男，1989年4月27日生，汉族，住北京市通州区。本院依据（2017）黑0103民初5734号民事判决，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与李国光信用卡纠纷一案，申请执行标的3854.67元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初5734号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十一日书记员  国 辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2145号原告：林州市全成机械铸造有限公司，住所地：林州市城郊乡逆河头村东。法定代表人:余鑫海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏苗，该公司员工。被告：韩东敏，男，汉族，1985年11月2日生，住林州市。委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。原告林州市全成机械铸造有限公司诉被告韩东敏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市全成机械铸造有限公司委托诉讼代理人魏苗，被告韩东敏及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林州市全成机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决我公司不负向韩东敏支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的法律责任，共计138308元；二、2、韩东敏承担本案诉讼费用。事实和理由：林州市劳动争议仲裁委员会于日前作出林劳人仲案(2019)2号仲裁裁决书，我公司认为该裁决认定事实没有证据，裁决结果明显不公，为此，我公司依法提出诉讼，理由如下:一、韩东敏受伤情形不属于工伤。韩东敏受伤是基于其不明原因的蓄意违章所致，操作规范要求将加工对象用钻床上的固定装置固定后才能开始加工，韩东敏却不知其为何要违反规范弃固定装置而不用，导致其受伤，依法不应属于工伤。林州市人社局就此作出的豫(林人社)工伤认字(2018)108号认定工伤决定书中也故意不告知我公司不服工伤认定提出行政诉讼的期限，显然也是在偏袒韩东敏。但我公司在获知期限后已经及时就对韩东敏的工伤认定提出行政诉讼，现正在诉讼中。二、退一步讲，假如韩东敏受伤属于工伤，但韩东敏主张停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金仍然是没有事实根据。1、按照相关规定，停工留薪期的期限由用人单位根据工伤协议医疗机构的诊断证明确认，但本案中韩东敏始终没有向我公司提供其工伤协议医疗机构的诊断证明，因此我公司根本无法也因此没有确认其停工留薪期。其次，韩东敏主张了6个月的停工留薪期，但按照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第八条的规定，劳动能力鉴定应该在停工留薪期满后进行，本案中根据韩东敏提供的劳动能力鉴定结论书是在2018年的11月5日就作出的，其时距其受伤尚不足5个月，其停工留薪期岂能达到6个月。韩东敏的劳动能力鉴定结论根本没有向我公司送达，根本没有产生法律效力。综上所述，韩东敏要求我公司支付其停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的请求没有事实和法律依据，请贵院依法公正裁判。被告韩东敏口头辩称：原告主张被告不属于工伤，无是事实依据，行政诉讼的二审判决已经生效，认定被告是否违反操作规程，不阻碍工伤认定，林州市人社局的工伤认定，未告知单位是程序违法，对单位权利不产生实际影响，该认定书确定违法但不撤销，具有法律效力，被告主张的停工留薪工资和一次性伤残就业补助金有法律依据，主要是依据工伤保险条例第37条和河南省工伤保险条例第27条，一次性就业补助金是安阳市上年度职工平均工资乘以26个月得出，停工留薪期间原告未向被告支付任何工资福利待遇，根据工伤保险条例第33条和河南省工伤职工留薪期期限管理办法附件2规定第八条，停工留薪期期满后，应当进行劳动能力鉴定，但并不禁止停工留薪期。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩东敏于2018年3月到原告处工作，工作内容是设备维修，2018年6月19日，被告在工作时受伤。林州市人力资源和社会保障局于2018年7月23日作出豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书，认定被告为工伤，2018年11月5日，安阳市劳动能力鉴定委员会作出20180520号鉴定结论书，被告符合伤残等级八级，无护理依赖。被告工作期间的工资由原告通过工商银行卡发放，2018年3月工资为3975元，4月为4940元，5月为4952元，2018年6月被告出勤天数为13.5天。2017年安阳市职工月平均工资为4258元。2019年3月22日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2019）2号仲裁裁决书，裁决如下：被告申请人林州市全成机械铸造有限公司于本裁决书生效后十日内给付申请人韩东敏停工留薪期工资27600元、一次性伤残就业补助金110708元，共计138308元。后原告林州市全成机械铸造有限公司对该仲裁裁决不服，起诉至本院。另查明，原告因申请撤销豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书，向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，2019年5月28日，安阳市文峰区人民法院作出（2019）豫0502行初21号行政判决书，判决如下：确认林州市人力资源和社会保障局作出的豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书违法。原告不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，2019年10月28日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终323号行政判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。据此被告韩东敏是否违反操作规程，不是阻碍认定工伤的法定条件，依据生效的安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初21号行政判决书，林州市人力资源和社会保障局作出的豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书违法，但未被撤销。因此，林州市全成机械铸造有限公司请求不负向韩东敏支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金法律责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《关于印发的通知（豫人社工伤[2016]8号》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、原告林州市全成机械铸造有限公司于本判决书生效后二十日内给付被告韩东敏停工留薪期工资27600元、一次性伤残就业补助金110708元，共计138308元；二、驳回原告林州市全成机械铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告林州市全成机械铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢晓军审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇一九年十一月二十七日书记员  郭小平
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8651号 原告：沈阳万科物业服务有限公司，住沈阳市浑南区。 法定代表人：张会，系该公司总经理。 委托代理人：周阳，男，1992年12月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：朱艳辉，女，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告沈阳万科物业服务有限公司与被告朱艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告朱艳辉经公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业费7456元，并支付违约金1000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为万科惠山花园小区提供物业服务的物业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付物业费，被告自2018年10月1日至2019年6月30日期间未交纳物业费，至今已经拖欠物业费元及违约金累计8456元。在此期间，原告多次催要，被告仍未给付。 被告朱艳辉未到庭亦未提交答辩、证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供房屋查询证明、前期物业服务合同、物业费缴费收据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱艳辉为沈阳市东陵区世博东街59-3号201房屋业主，房屋建筑面积为172.61平方米。原告与沈阳东部置业开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告对被告房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准4.8元/月/平方米。现被告朱艳辉尚欠2018年10月1日至2019年6月30日的物业费未付。原告起诉来院。 本院认为，原告与沈阳东部置业开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的物业服务提供者。被告作为该房屋业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付2018年10月1日至2019年6月30日物业费7456元（4.8元/平方米/月×172.61平方米×9个月）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告属于恶意拖欠，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告朱艳辉于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间物业费7456元； 二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告朱艳辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 娜 审判员 崔晓辉 审判员 王 莹 二〇一九年十一月一日 书记员 王海澜 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审120号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年6月10日11时29分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车4轴，车货总重51.4吨，超过国家规定允许该车型最大吨位20.4吨，超限率为65.81%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G72泉南高速柳南段小平某至南宁东路段伶俐收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币10000元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕11号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款10000元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0223行初29号原告杨跃武，男，汉族，1974年3月15日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。被告南陵县公安局，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402230030281131。法定代表人奚志波，局长。委托代理人徐朝，男，该局工作人员。委托代理人孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。本院在审理原告杨跃武诉被告南陵县公安局不服行政拘留纠纷一案中，原告杨跃武于2019年11月27日以被告已改变行政处罚行政行为，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨跃武申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨跃武撤回起诉。案件受理费25元由原告杨跃武承担。审 判 长  詹陵生人民陪审员  朱国星人民陪审员  孙吟雨二〇一九年十一月二十七日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民申37号再审申请人(一审被告)：鄂尔多斯市安能快递有限公司。法定代表人：陈某。公民身份号码：×××。被申请人（一审原告）：关某。公民身份号码：×××。再审申请人鄂尔多斯市安能快递有限公司因与被申请人关某合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人鄂尔多斯市安能快递有限公司申请再审称,一、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原告提供的快递配送费结算系统截图中记载的9690.66元金额无法证明其真实性，原一审判决也未对该截图做审查及认定，被告一审笔录中也明确表示对截图上面的金额不予认可，截图上的金额也毫无根据。二、原一审判决对认定的基本事实缺乏证据证明。原告提供的快递配送费结算系统截图中，既无具体截取时间，又无截取出处，也无法证明原告与被告之间的纠纷关系。本院经审查认为，一、再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，申请人鄂尔多斯市安能快递有限公司在一审判决后，未提起上诉穷尽常规救济程序，现提出再审属于滥用再审程序。二、申请人所提的再审事由均不符合法律规定的再审情形，申请人亦无新证据推翻原审判决。综上，再审申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人鄂尔多斯市安能快递有限公司的再审申请。审判长  白睿娜审判员  武晶晶审判员  张 娜二〇一九年十一月二十日书记员  陈 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87400号申请人：新势力(上海)众创空间管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾军，执行董事。委托诉讼代理人：肖国兴，上海普世律师事务所律师。被申请人：上海筑银投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海申江资产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张大为。本院在审理申请人新势力(上海)众创空间管理有限公司诉被申请人上海筑银投资管理有限公司、被告上海申江资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海筑银投资管理有限公司的银行存款人民币68,479,952.24元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海筑银投资管理有限公司的银行存款人民币68,479,952.24元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 箐审 判 员  刘 露人民陪审员  田有娣二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2765号 申请执行人：周开全，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：袁跃宾，男，1965年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人周开全依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初3468号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人袁跃宾偿还申请执行人周开全借款本金200000元，利息70000元，共计270000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，可扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另被执行人在中华南路东片区向阳片区棚户区改造项目部有房屋征收补偿款，但已被本院另案全部冻结，待另案提取后进行分配。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人袁跃宾纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初3468号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9541号-5原告：中国某某工程第四建设有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：万某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：万高某，该公司员工。被告：舒某，男，1984年1月20日出生，汉族，住址：武汉市。被告：周某，男，1974年4月5日出生，汉族，住址：西安市。被告：北京某某环境工程技术有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：周某，该公司总经理。第三人：上海某某建筑安装工程有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：周某某，该公司执行董事。原告中国某某工程第四建设有限公司诉被告北京某某环境工程技术有限公司、舒某、周某与第三人上海某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国某某工程第四建设有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月二十日书记员  刘云静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5518号 原告：刘召英，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告刘召英与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明，被告泉通公司、顺通公司的共同委托诉讼代理人周云泽、栾靖博到庭参加诉讼。被告李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘召英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资13400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工，被告多年来一直拖延不支付原告2016年5月至8月打工工资，在原告多次强烈要求下，被告直至2018年1月3日才对上述拖欠工资进行最终结算，但至今未实际支付，为此成诉。 泉通公司、顺通公司辩称：1.原告起诉状时间及委托时间均系2019年10月8日，但起诉状仅有手印，而委托授权则有签字和手印，违背常理，故被告认为本案并非原告本人真实意思；2.原告诉请支付2016年5月至8月的报酬，起诉时间却为2019年10月，已超过诉讼时效；3.原告与被告公司不存在劳动关系，原告无权向被告公司主张劳动报酬，根据山东省高院关于审理劳动人事争议案件若干问题纪要的规定，发包方、被挂靠方、分包方可以作为承担工伤保险的责任主体，但未规定可作为用工责任主体；4.泉通公司与顺通公司之间属于承包关系，李明宣挂靠顺通公司，即使原告有权主张承担用工主体责任，也应由顺通公司承担。 李明宣、胡久和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告泉通公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通公司作为甲方、被告顺通公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：“泉通公司将其承建的海天公司办公楼工程的劳务发包给顺通公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架；承包方式为乙方包劳务、包质量、包工期、包管理上配合验收、包清理（不包外运）、包周转材料的包工方式；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查”。该合同落款甲方处加盖泉通公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。 2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣雇佣原告等人员进入工地施工，原告被安排从事木工工作。后经李明宣结算并在2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，拖欠原告2016年5月、6月、7月工资13400元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单等证据，结合庭审调查，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算单及拖欠工资明细表，明确载明拖欠原告劳动报酬13400元，故李明宣、胡久和应承担原告劳动报酬13400元的给付责任。被告泉通公司、顺通公司关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，李明宣、胡久和又使用顺通公司的劳务资质与泉通公司签订《建筑劳动承包合同》，因此，泉通公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通公司之间形成挂靠关系。原告作为务工人员由李明宣、胡久和雇佣、管理、发放工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害；顺通公司将劳务资质出借给个人使用，亦存在过错。故泉通公司、顺通公司均应对拖欠的务工人员的工资负连带清偿责任。被告李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告刘召英劳动报酬13400元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计68元，由被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘佩才
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14458号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴X，男，1962年X日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路X号，公民身份号码X。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费11410.48元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻X号房屋业主，房屋建筑面积92.02平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费11410.48元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区X号房屋业主，房屋建筑面积为92.02平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费11410.48元（92.02平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费11410.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费11410.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、公告费300元，共计385元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1304号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司职员。被告：泽州县某镇某社会福利水电站（原泽州县某乡社会福利水电站），住所地泽州县。法定代表人：段卓然，任该水电站站长。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告泽州县某镇某社会福利水电站（以下简称某水电站）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、被告某水电站法定代表人段卓然均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款2笔，本金共计89.9万元及利息（利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：借款人泽州县某镇某社会福利水电站（原泽州县某乡社会福利水电站）在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商银行某支行）借款2笔，金额90万元（现贷款余额为89.9万元）。第一笔于1999年12月23日在某信用社贷款，金额为35万元（现贷款余额为34.9万元），用途：维修设备，该笔贷款于2000年12月23日到期。第二笔于1999年12月23日在某信用社贷款，金额为55万元，用途：资金流动，该笔贷款于2000年12月23日到期。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致贷款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院提起诉讼，主张自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告某水电站法定代表人段卓然当庭口头辩称，原告主张的两笔贷款均发生在我承包水电站之前，贷款虽然真实存在，但不应该由我承担还款责任。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为，原告主张的两笔贷款应当由谁偿还。经审理查明，1999年12月17日，被告某水电站（原泽州县某乡社会福利水电站）与原告原分支机构泽州县某农村信用合作社（现泽州农商行某支行）签订一份抵押担保借款合同，贷款金额35万元，贷款用途为维修设备，贷款期限为1999年12月17日至2000年12月17日，贷款利率为月息7.3125‰。双方于1999年12月21日再次签订一份保证担保借款合同，借款金额55万元，借款用途为流动资金，借款期限为1999年12月21日至2000年12月21日，贷款利率为月息7.3125‰。合同签订后，某信用合作社按约向某水电站发放贷款90万元，被告仅归还贷款本金1000元，现贷款本金余额为89.9万元。2017年12月19日，原告向被告催收贷款，被告在《到逾期贷款催收调查（回执）》上盖章确认。以上事实由原告提供的借款申请书、抵押担保借款合同、保证担保借款合同、农村信用社贷款凭证、贷款发放凭证、到逾期贷款催收调查（回执）等予以证实，足以认定。本院认为，原泽州县某农村信用合作社与原泽州县某乡社会福利水电站签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行自己的义务。某农村信用合作社按约发放贷款后，被告即应按约还款，其不履行还款义务，应当承担违约责任。因原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告某水电站作为一个法人主体，无论其经营形式如何发生变化，均不影响其民事责任的承担，被告法定代表人的辩解理由不予采纳，至于承包之前的债务承担问题，可以与发包方另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告泽州县某镇某社会福利水电站于本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金89.9万元，并按借款合同的约定支付相应利息。本案诉讼费12790元，已由原告预交，确定由被告泽州县某镇某社会福利水电站负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 冯建义人民陪审员 湛续冲 二○一九年十一月二十日书 记 员 **舸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6430号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人)：刘庆友，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚威，河南良达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张大明，男，1957年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。一审被告（被执行人）：北京市华展伟业房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。法定代表人：兰建平，执行董事。一审第三人（被执行人）：北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司。住所地：河南省周口市鹿邑县鸣鹿办事处院内。法定代表人：胡缤。委托诉讼代理人：王永杰，该公司员工。再审申请人刘庆友因与被申请人张大明执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终11600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月12日进行了询问，再审申请人刘庆友及其委托诉讼代理人王高歌、田亚威，被申请人张大明的委托诉讼代理人王子万，一审第三人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司的委托诉讼代理人王永杰接受了询问。本案现已审查终结。刘庆友申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，一二审法院认为申请人仅提交了56万元的发票，未提交其支付房款时的收据及转款凭证，未提供资金来源的证据，因此不能证明已支付全部房款，该认定是错误的；本案符合《中华人民共合国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。本案不应当适用《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《异议复议规定》)第二十九条，而应适用其第二十八条规定；本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，一、二审中，作为开发商的第三人均未参与庭审，法院也未向其进行求证，即认定了申请人提供的证据不足以证明已足额缴纳全部房款。现申请人掌握了新的证据，足以推翻一、二审的认定。请求撤销郑州中院（2019）豫01民终11600号民事判决，依法改判支持申请人诉请，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。张大明答辩称：申请人没有证据证明已经缴纳房款，在一审过程中，申请人至少说了三种缴纳房款的方式，一种是自己存放的现金，一次性缴纳。第二种是自己用自己的现金分批次缴纳。第三种是用自己的一部分现金和借了一部分现金缴纳的。在借款的来源上，申请人也不能说明谁是出借人，一开始说所借款项全部还完，后来又说所借款项没有还，证明申请人并没有实际缴纳房款。案涉房屋登记在被执行人即登记在开发企业北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司名下，不动产的权属应以登记为准，申请人有多套住房且该套房屋也未用于居住，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，应驳回申请人再审申请。北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司答辩称，案涉房屋已经出售给刘庆友，不应当执行。本院认为，《异议复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形,而第二十九条则适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形,但是如果被执行人为房地产开发企业,且被执行的不动产为登记于其名下的商品房,同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形,则《异议复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合,并非能够适用第二十九条就自然排斥适用第二十八条。本案二审判决认为现有证据难以确定刘庆友符合《异议复议规定》第二十九条的规定,没有审查其是否符合《异议复议规定》第二十八条规定的情形,就直接驳回了刘庆友的诉讼请求,适用法律确有错误。刘庆友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十五日法官助理闫龙欢书记员闫鼎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4999号之一原告：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，统一社会信用代码913202007149075601，住所地无锡市长江北路红旗路口。负责人：冯冰，该银行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：姚斌，男，1989年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡新区支行与被告姚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江苏银行股份有限公司无锡新区支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏银行股份有限公司无锡新区支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡新区支行撤诉。案件受理费6276元，减半收取3138元、财产保全费2320元，合计5458元，由江苏银行股份有限公司无锡新区支行负担。审判员  姚风华二〇一九年十一月十一日书记员  何彦霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：夏诚诚，女，1985年12月16日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告夏诚诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告夏诚诚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××67）拖欠的本金18336.36元、利息1016.99元、费用6705.73元，共计26059.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××67，至今发生欠款本息共计26059.08元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。夏诚诚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，夏诚诚未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，夏诚诚向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为夏诚诚办理了卡号为62×××67的信用卡，夏诚诚实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月25日，夏诚诚已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计26059.08元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，夏诚诚向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。夏诚诚实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张夏诚诚偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计21668.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张夏诚诚给付违约金4390.94元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏诚诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计21668.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担55元，被告夏诚诚承担171元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十五日书记员  郭芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7692号原告：云南金色之源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处辖区滇池华府俊园5幢1层4A号。法定代表人：伏有良，董事长兼总经理。被告：舒寻国，男，汉族，1976年10月21日生，住云南省昭通市昭阳区。原告云南金色之源房地产开发有限公司诉被告舒寻国商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金色之源房地产开发有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南金色之源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南金色之源房地产开发有限公司承担，剩余25元退还原告云南金色之源房地产开发有限公司。审判员  吴云益二〇一九年十一月二十一日书记员  温梦亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审103号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人灵山县广达运输有限公司，住所：灵山县灵城镇十里小学旁。 法定代表人卢建广。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高灵山路政续罚〔2017〕39号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高灵山路政续罚〔2017〕39号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗 婕
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行赔初117号 起诉人谢良明，男，1958年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年11月19日，本院收到起诉人谢良明起诉被起诉人南昌县向塘镇房屋拆迁办公室的起诉状，请求判令：1.判令被起诉人南昌县向塘镇房屋拆迁办公室赔偿强行拆迁造成的损失合计50250元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《赔偿案件规定》）第二十一条第（四）项、第三十四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。《最高人民法院行政审判庭关于如何适用第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》明确：“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，起诉人谢良明认为南昌县向塘镇房屋拆迁办公室对其所有的房屋进行了强制拆除行为，直接向本院提起行政赔偿诉讼，但起诉人诉称的行政行为并未被确认违法，因此，本案不能适用《赔偿案件规定》第三十四条的规定，起诉人在未有行政行为被确认违法的情况下，单独要求被起诉人赔偿其损失，不具备提起行政赔偿诉讼的法定条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人谢良明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  楼 赟 审判员  王荣光 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡黄刚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4697号 原告：杜波，男。 被告：王虎生，男。 委托诉讼代理人：薛两省，男。 第三人：山西红冠涂料有限公司。 委托诉讼代理人：王永革，公司员工。 第三人：中国人民解放军空军后勤招待所。 原告杜波与被告王虎生、第三人山西红冠涂料有限公司、中国人民解放军空军后勤招待所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜波、被告王虎生及其委托诉讼代理人薛两省、第三人山西红冠涂料有限公司委托诉讼代理人王永革到庭参加诉讼。第三人中国人民解放军空军后勤招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王虎生、第三人中国人民解放军空军后勤招待所、第三人山西红冠涂料有限公司支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费34542.19元；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2018年10月下旬，被告王虎生承包蓝海学校附近部队招待所外墙粉刷工程，马某某、杜某某与原告杜波受雇为其干活。2018年10月28日，原告杜波、马某某、杜某某在施工过程中，被建筑物上掉落的石板砸伤。被告王虎生、杜某某将原告送至盐湖区人民医院救治。被告王虎生办好住院手续后，称家里有事，一走了之。后被告王虎生以各种理由推诿，拒不支付医疗费用。 原告杜波为证实其主张，向本院递交的证据有： 1.住院病历，拟证明原告受伤住院30天，诊断为：右肩胛骨骨折、头皮裂伤、颈部皮肤擦伤。出院医嘱为：伤后4-6周减少活动；门诊一月复查，不适随诊。 2.住院费票据及门诊费票据，拟证明原告支付医疗费用5698.69元。 3.运城市新象城阶梯专柜出具的证明、工资表、结婚证，拟证明原告住院期间由其妻子护理，其妻子月均工资2700元。 4.（2018）晋0802民初7882号民事判决书、（2019）晋08民终220号民事判决书，拟证明原告杜波受雇于被告王虎生的事实。 5.证人马某某证言，拟证明原告杜波、马某某受雇于被告王虎生，每天工资260元，由被告王虎生发放。 被告王虎生、第三人山西红冠涂料有限公司质证意见为：住院费票据中2018年11月4日治疗费35元没有标注姓名，2018年12月4日资料工本费5.7元没标注姓名，编号为8××39螺旋CT费用866.25元，没有标注时间不予认可，对其余证据无异议。证据4、5，可以证明涉案工程是第三人山西红冠涂料有限公司销售部负责人王学胜让王虎生找人干的。 被告王虎生辩称：原告杜波没有证据证明什么东西把他砸伤。原告杜波没有经过高空作业培训，没有相关的资格证，也没有佩戴安全帽。出院医嘱为四至六周减少活动，原告要求两个月误工费不妥。原告要求每天按260元赔付不符合法律规定，应按照农民相关标准来计算。 被告王虎生未提交证据。 第三人山西红冠涂料有限公司述称：山西红冠涂料有限公司运城工农东街销售部系其分支机构，已于2019年2月22日注销，王学胜原系该销售部负责人，现已离职。王学胜招揽原、被告干活是其个人行为，与山西红冠涂料有限公司无关。 第三人山西红冠涂料有限公司未提交证据。 第三人中国人民解放军空军后勤招待所未到庭，未答辩，亦未递交证据。 经庭审质证，对原告杜波提供的证据1、3、4、5，因被告王虎生、第三人山西红冠涂料有限公司均无异议，且该证据能够反映原告杜波受雇佣及受伤情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提供的证据2中2018年11月4日治疗费35元因没有标注姓名，原告亦未做出合理辩解，本院不予认可；2018年12月4日资料工本费5.7元、编号为8××39螺旋CT费用866.25元，被告王虎生、第三人山西红冠涂料有限公司虽提出异议，但未提供证据证实，且原告亦作出合理解释，本院予以确认。关于原告的误工期限，医嘱载明伤后4-6周减少活动，加之住院治疗30天，结合原告受伤情况，本院酌定误工期限为60天为宜。原告主张的交通费，因未提供票据证实，本院不予认定。 经审理查明：原、被告以前打工相识。2018年10月下旬，第三人山西红冠涂料有限公司销售部负责人王学胜有一宗活要被告王虎生找人来干。被告王虎生遂联系原告杜波、马某某、杜某某等人到运城北郊蓝海学校附近即第三人中国人民解放军空军后勤招待所进行外墙粉刷，双方约定每天工资260元。2018年10月28日，原告杜波与他人在施工中，被建筑物上掉落的石材砸伤。 原告杜波被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为：右肩胛骨骨折、头皮裂伤。原告自2018年10月28日至2018年11月27日，共住院治疗30天，支付医疗费5663.69元。出院医嘱为：1、伤后4-6周减少活动。2、门诊1月复查，不适随诊。 同时查明：原告杜波住院期间，被告王虎生垫付医疗费4000元，生活费1050元。原告妻子窦某某在运城市新象城阶梯专柜任导购员，月工资2700元，原告杜波住院期间由其妻子陪护。 原告杜波损失核定为：医疗费5663.69元；误工费：15600元(260元/天×60天)；护理费：2700元；住院伙食补助费：3000元（100元/天×30天）；营养费：1500元（50元/天×30天），共计28463.69元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告杜波以每天260元的报酬接受雇佣，向被告王虎生提供劳务，在提供劳务过程中受伤，被告王虎生应承担赔偿责任。被告王虎生虽申请追加第三人中国人民解放军空军后勤招待所参加诉讼，但未提供证据证明该第三人与原告受伤之间的法律关系及应承担民事责任的事实及法律依据，本院不予支持。第三人山西红冠涂料有限公司虽辩解该宗活系王学胜个人行为，与该公司无关，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王虎生于本判决生效后十日内赔偿原告杜波损失28463.69元（含被告王虎生垫付的5050元），第三人山西红冠涂料有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告杜波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告王虎生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  郭肖辉 人民陪审员  卫小强 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  许 浩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4080号 原告：殷海春，男，1979年9月21日生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。 被告：王伟，男，1984年4月8日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。 原告殷海春与被告王伟合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告殷海春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付乐基广场消防改造人工工资7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告打工，在2018年5月至2018年7月期间在乐基广场消防改造施工，被告尚欠原告人工工资费用7000元。被告至今未给付该笔款项，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王伟未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告王伟向原告殷海春出具《欠条》一份，载明，“今欠殷海春乐基广场消防改造人工工资柒仟圆整（￥7000元整）”。欠条出具后，被告至今未给付该笔款项，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提供了由被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告工资7000元。该欠条内容具体、明确，不违法相关法律的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当按约履行，故原告的请求，有事实和法律依据，应当予以支持。 被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十五日内给付原告殷海春工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王伟负担（此款原告已垫付，由被告王伟于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  张正鸣 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 童