湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1322号原告:王锦周,男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人郭庆清，黄石市金山经济开发区金山法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告:郭桂花，女，1958年6月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告:黄石市润隆工贸有限公司，住所地:汪仁镇马鞍山村南工业园**。法定代表人郭贵生，公司经理。委托诉讼代理人袁德仁，公司职员。原告王锦周诉被告郭桂花、黄石市润隆工贸有限公司（以下简称润隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆清、被告郭桂花到庭参加了诉讼，被告润隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金11.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：郭桂花是润隆公司的执行董事。2017年6月原告因租赁被告润隆公司的厂房认识郭桂花，2017年8月1日至8月24日被告以公司购买钢结构和开通天然气的名义向我三次借款，分别为2017年8月1日借款3万元，指示原告转入张奕银行账户、2017年8月4日借款1.5万元转入张奕的银行账户2017年8月22日借款7万元，转入润隆公司的银行账户。以上借款11.5万元，被告郭桂花均分别写下了借条并签名按手印。后经原告多次催讨，被告均已各种理由未偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、二、三、原告的身份证及被告郭桂花的身份证、被告润隆公司的营业执照，证明当事人的诉讼主体资格。证据四、润隆公司的登记信息，证明郭桂花是润隆公司的执行董事。证据五、借条三张，证明郭桂花向原告借款11.5万元，用于支付钢结构、天然气款项。证据六、银行交易明细，证明原告出借款。证据七、离婚证，证明2017年8月1日借款3万元出借账户的户主是原告的前妻林淑玉。被告郭桂花辩称：当时原告租赁被告润隆公司的厂房，11.5万元是原告应当支付的。原告在租赁期间触犯法律导致厂房被查封，应当承担责任，原告在租赁厂房期间在润隆公司加工，抵偿了部分加工费。被告郭桂花为支持其理由，向本院提交了以下证据：证据一、厂房租赁合同、借款说明，证明借款不是郭桂花个人使用，是用于钢结构和天然气，基于原告与润隆公司的合同约定由原告预付的费用。被告润隆公司辩称：原告与润隆公司于2017年6月21日签订了《厂房租赁合同》约定原告租赁被告厂房和一半的办公楼，租赁期为3年，每年租金为40万元，用途为轧钢使用。在原告租赁期间由于原告用大螺纹钢改轧小螺纹钢，违反了国家产业政策，以致被政府部门查封，后经原告找政府部门调查才解封。原告未与润隆公司协商单方终止租赁合同并将设备搬走，不与润隆公司结算手续，属于其单方违约。原告实际租赁期间为8个月。为了原告的生产润隆公司申请安装天然气时，也给原告申请安装了天然气，两家的天然气初装费为是234250元，这笔初装费应该由原告与润隆公司共同承担。因此不知被告欠原告11.5万元从何而来？原告将设备全部拆走，没有恢复场地润隆公司无法使用场地。润隆公司多次向原告提出解除租赁合同，但原告不予理睬。原告实际租赁8个月，租金为266666元，场地恢复费用2万元，为原告安装天然气管道初装费93700元，直接费用为380366元，扣减原告支付润隆公司的租金315000元，下欠65366元。另外原告欠润隆公司加工费91203元，原告合计欠润隆公司156569.35元，原告应当支付润隆公司。润隆公司为支持其理由，向本院提交了以下证据：证据一、厂房租赁合同、补充厂房租赁合同、终止厂房租赁合同。证明原告与被告润隆公司的租赁关系。证据二、出库单5张。证明原告加工费未与润隆公司结算。证据三、增值税发票。润隆公司缴纳天然气初装费234250元。证据四、照片四张。证明原告退出厂房后，没有对厂房进行清理。以上证据经庭审质证，原告的证据，郭桂花认为，证据一、二、三、四、七无异议，证据五有异议，认为该三张借条不是其所写、签名及捺印也不是其签字、捺印。当时是出具的公司收据不是借条。证据六的证明目的有异议。原告转款去向：转给张奕的1.5万元、4万元是直接给钢构厂家的（张奕是钢构厂负责人）。10万元是转给润隆公司，由润隆公司缴纳天然气初装费。还有17万元是原告直接转给天然气公司的。郭桂花的证据，原告无异议。润隆公司的证据，原告认为与本案无关。郭桂花无异议。经审理查明：2017年6月21日原告和王良标与被告润隆公司签订了《厂房租赁合同》，其主要内容为“1、甲方（原告）出租给乙方（原告、王良标）的厂房位于黄石市汪仁镇马鞍山村山南工业园50号，出租厂房面积1080平方米及一半的办公楼。2、厂房租赁期为36个月。乙方向甲方承诺租赁厂房只用作轧钢使用。租赁期满，甲方有权收回出租厂房。3、该厂房及办公楼每季度租金10万元；年租金40万元。4、乙方先预付10万元给甲方，甲方用作天然气初装费和搭建厂房，专款专用，甲方用每月的租金来偿还，如因其他原因，使合同无法继续履行，甲方应无条件把剩余的预付租金无条件退还给乙方。5、甲方租赁期间厂房土地的产权税及其他税收由甲方缴纳。6、甲方负责协调处理好政府部门及周边所有问题，确保乙方正常生产。7、甲方确保对出租厂房的合法出租权，处理好股东问题、债权债务问题，不得影响乙方生产。8、甲方不得以任何理由和手段，单方面终止合同。9、用电使用国家电价基本电费双方各承担一半，各自使用电表计算，甲方负责把天然气管道安装到乙方加热炉旁边，费用甲方承担”。合同签订后，原告向钢结构生产商张奕转账支付3万元和1.5万元，向润隆公司转账支付7万元，合计11.5万元。后原告在租赁润隆公司的厂房生产40天后，终止了租赁关系并将其生产设备搬离了润隆公司厂房。原告认为，郭桂花、润隆公司借其11.5万元未能归还，故原告诉至法院。另查明，原告向本院提交的郭桂花出具的三张借条，经本院与原告本人核实，原告自认该三张借条的内容并非郭桂花本人所写，其签名也不是郭桂花本人所签，而是由他人所写并签郭桂花之名。关于三张借条中的捺印原告认为是郭桂花本人所捺；郭桂花坚持认为捺印不是其本人所捺。经本院释明，如对捺印的真伪有争议，可申请进行司法鉴定，原告与郭桂花均表示不申请司法鉴定。本院认为：一、原、被告双方的借贷关系是否成立？根据庭审及证据质证，原告与被告润隆公司存在厂房租赁关系，在双方在《厂房租赁合同》中第4条约定中，原告愿意先预付10万元的租金给润隆公司用于缴纳其租赁厂房的天然气初装费及搭建厂房钢结构的费用，该费用在之后的租赁期间抵扣润隆公司的租金。从原告的支付11.5万元的去向来看，原告的4.5万元是支付给钢结构厂商张奕的，用于钢结构厂房的搭建费用；7万元支付给润隆公司，润隆公司提交的证据可以证明其缴纳天然气公司初装费234250元，润隆公司认为此款系用于缴纳天然气初装费，本院予以采信。以上款项均未支付到郭桂花账户，也没有证据证明该转账是郭桂花指定的或由其控制的账户。故本院认定原告所转账支付的11.5万元的行为系履行《厂房租赁合同》中第4条约定支付预付款的行为，原告与润隆公司并非形成民间借贷关系。二、关于原告提交的三张借条，经原告自认及被告郭桂花的质证意见，该11.5万元的借条并不是郭桂花所出具的事实成立，对于三张借条上的捺印，原告认为系郭桂花所捺；本院认为，借条有瑕疵的应当根据借条内容、借款目的、款项往来等综合判断借贷事实。郭桂花为完全行为能力人，且自己能写字、签名。原告作为出借方，在控制风险方面具有主动权，原告要求郭桂花出具借条，完全有有能力、有条件要求郭桂花本人书写借条并签字捺印。但是原告明知借条及签字系他人所写，而未要求郭桂花在本人所写；其次，原告认为其借条上的捺印为郭桂花本人所捺，既然郭桂花同意捺印，承认借款事实，又不要求郭桂花出具借条，以上行为有违生活常识；根据上述认定，原告的支付款也没有转入郭桂花的账户由其支配、使用；故原告与郭桂花的民间借贷关系不能成立。综上，原告与郭桂花、润隆公司的民间借贷关系均不能成立。原告的全部诉讼请求应予驳回。依据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告王锦周的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十一月四日书记员  吴双