云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初971号原告：赵石昌，男，汉族，1969年3月6日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：赵显助，男，汉族，1961年11月17日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，系基层组织推荐，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区益丰铸造有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区工业园区东光冶金机械制造片区。统一社会信用代码：91530321781691755D。法定代表人：张定蔡，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。原告赵石昌与被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵石昌及委托诉讼代理人赵显助、被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵石昌向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法撤销2019年1月13日马龙区王家庄街道人民调解委员会的人民调解协议书；2.本案诉讼费判由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为确认2019年1月13日马龙区王家庄街道人民调解委员会的人民调解协议无效，事实与理由当中的依法撤销变更为依法确认人民调解协议无效。事实和理由：原告系被告公司的原老职工，快二十年了，早在该公司还没有转给被告时就进厂工作至2019年4月20日，一直在铸造车间从事浇铸工，2018年5月12日因工负伤导致左手第二近节指骨粉碎性骨折。于2018年10月22日经曲靖市劳动能力鉴定委员会讨论决定，伤残等级为拾级，劳动能力作出后，于2019年1月17日原告与被告公司法人之妻郑雅英及带班人协商，如果不解除劳动关系，继续在公司上班，伤残补助3万元，该款签收后，春节过后，原告仅在被告公司工作一个月，后以放假为由，于2019年4月21日12时41分郑雅英电话告知原告说，被告公司不喜欢原告夫妻二人，就这样单方解除了原告与被告的劳动关系。2019年6月25日原告依法向马龙区人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，主张十级工伤不足部分的赔偿和违法解除劳动关系的经济赔偿，在仲裁过程中出现了马龙区王家庄街道人民调解协议书，该协议书的出现，原告认为，人民调解书完全是事后被告单方行为所致，处理3万元时根本没有王家庄调解委员会任何工作人员参加调解和主持调解，包括法律顾问王**都没有参加。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条明确规定：调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。可是，至今王家庄调解委员会没有，原告没有。再则，最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第六条明确规定，虽然该若干规定，于2019年7月18日废止了，但废止原因由司法确认程序代替，由此可见，该人民调解协议未做司法确认，显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。故此，原告特诉请人民法院依法撤销王家庄街道人民调解协议，呈请人民法院根据有关法律法规之规定支持原告的诉请，对原告的诉请给予公正判决为谢！被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司辩称:请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告与被告解除劳动关系是双方真实的意思表示，原、被告于2019年1月13日在人民调解委员会的主持下，由被告支付原告各项损失共计30000元，被告于2019年1月17日已经全额支付，该项协议是在原告劳动能力鉴定后才签订的，所以谈不上显失公平，人民调解协议具有民事合同的性质，是原、被告双方真实意思的表示，且已履行完毕，请求法院查明案件真实，依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方陈述，本案争议焦点归纳为：涉案人民调解协议书是否有法律效力。原告赵石昌针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.公民身份证复印件1份，证明原告的身份及主体；2.工商信息登记复印件1份，证明被告的主体；3.劳动能力鉴定文件复印件1份，证明原告工伤十级情况；4.案件中止通知书复印件1份，证明原告与被告发生劳动争议，在仲裁过程中，出现了王家庄街道人民调解协议书，仲裁机构没有权利审查人民调解协议书的效力，对工伤待遇争议一案，作出中止决定；5.人民调解协议书1份，原告认为人民调解协议书没有人民调解员的签字，根据人民调解法29条之规定，该人民调解协议书没有法律效力。经质证，被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5真实性、合法性没有异议，被告说该份协议虽然根据人民调解法29条的规定需要人民调解员的签字，是没有法律效力的；但是该协议具有民事合同性质且该协议经过双方当事人的签字，是双方当事人真实意思的表示，所以被告认为该人民调解协议是具有法律效力的。原告提交的证据3与证据5能够相互印证是双方的真实意思，没有显失公平，理由是劳动能力鉴定是2018年10月22日作出，签订人民调解协议书是2019年1月13日签订，协议书当中包含了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金等内容。被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司针对其答辩意见，提交如下证据：1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、张定蔡的身份证复印件1份，证明被告的主体；2.领条原件1份，证明原告领取了被告支付的一次性工伤补助金3万元，该3万元是人民调解协议当中的，原告承诺对此事与被告公司不再纠缠。经质证，原告认为：对证据1三性没有异议；对证据2原告认为领条当中的3万元时一次性工伤补助金，而不是人民调解协议书当中的全部内容。本院认为：原告赵石昌提交的上述5组证据，被告对其中1、2、3、4证据无异议，证据1、2内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；对证据3、4，与本案无关，本院不予采信。对证据5，被告对其三性无异议，本院予以采信。对被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司提交的证据1，原告对对其三性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告向原告支付了3万元，本院对该证明目的予以采信，其余证明目的不予采信。根据庭审举证、质证以及当事人的陈述，本院认定事实如下：《人民调解协议书》载明：“原、被告双方就原告赵石昌于2018年7月19日在马龙区益丰铸造有限公司打工时受伤，已认定为工伤拾级，现已医疗终结，经王家庄街道人民调解委员会主持调解达成以下条款：一、医疗费由公司承担；二、公司一次性支付：一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、医疗期工资、护理费、住院伙食补助费共计30000元（大写：叁万元）；三、本次费用支付后，赵石昌不得再就此事与公司发生纠缠；四、付款时间：2019年1月30日前；五、本协议一式三份，曲靖市马龙区益丰铸造有限公司执一份，赵石昌执一份，马龙区王家庄街道人民调解委员会执一份，自双方签字之日生效。该协议中载有“赵石昌”签名及手印，加盖了被告印章及加盖了马龙县王家庄街道人民调解委员会印章，落款日期为2019年1月13日”，该调解协议中人民调解员未签名。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第三项规定：“当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”本案中诉争的《人民调解协议书》中没有人民调解员的签名，故该人民调解协议未发生法律效力。对于原告主张确认2019年1月13日马龙区王家庄街道人民调解委员会的人民调解协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第三项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，判决如下：马龙县王家庄街道人民调解委员会于2019年1月13日出具当事人为曲靖市马龙区益丰铸造有限公司、赵石昌的《人民调解协议书》无效。案件受理费100元，由被告曲靖市马龙区益丰铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赛兴旺二〇一九年十一月二十七日书记员  丁文博附相关法律条文:《中华人民共和国人民调解法》第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。