wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执662号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行住所地：宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁边负责人：刘磊被执行人:周江，男，1974年4月10日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人史菊国，女，1976年3月12日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行与被执行人周江、史菊国借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初430号民事判决书已生效。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人周江、史菊国偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行借款利息共计349206.35元，案件执行费5138.00元有被执行人周江、史菊国承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周江、史菊国送达执行通知、财产申报表，被执行人周江、史菊国未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人周江、史菊国名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人周江、史菊国名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人周江、史菊国周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人周江、史菊国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周江、史菊国确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十三日书记员  解志武
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6777号原告：黄其传，男，1960年5月20日生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。被告：黄杰，男，1992年8月16日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告黄其传与被告黄杰买卖合同纠纷一案中，原告黄其传于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄杰的起诉。本院认为，原告黄其传的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄其传撤回对被告黄杰的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄其传负担。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。审判员  祁卫东二〇一九年十一月十九日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执1690号申请执行人:文登市宏利工艺品厂。住所地：文登市河右路66-2号。负责人：刘国强，厂长。委托代理人：刘昌祝，该厂副厂长。被执行人：莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司。住所地：莱阳市旌旗西路108号。法定代表人：姜成松，经理。被执行人：姜成松，男，1947年8月5日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：侯宝志，男，1970年2月27日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：姜春娜，女，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：姜学博，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2016)鲁06民终553号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司有库存财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司所有的由公司存放在租赁莱阳市义乌商城和莱阳市冯格庄街道办事处驻地仓库内的财产一宗（详见财产清单）。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月十九日书记员  宋胜宾
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执568号申请执行人：周遵恒，男，1974年2月2日生，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省昭通市彝良县。被执行人：于军明，男，汉族，1971年7月9日生，江苏省沐阳县人，农民，住江苏省沐阳县。关于申请执行人周遵恒与被执行人于军明劳务合同纠纷一案，宾川县人民法院（2018）云2924民初1154号民事判决书已生效已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人周遵恒申请执行的标的：由被执行人于军明支付申请人周遵恒劳务费124332.6元，案件受理费4397元、案件执行费1831元也由于军明承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人于军明送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人于军明名下的银行存款信息，发现被执行人于军明有12657元存款；本院也进行了查封处理，通过法院执行办案系统查询了被执行人周遵恒名下的车辆、房地产登记信息，发现于军明名下房产信息，发现其名下一辆苏Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院也第一时间进行了查封处理，因该差本院实际未掌控，因此不能进行变卖处理，本院向申请执行人周遵恒释明被执行人的财产情况，周遵恒表示需要划拨于军明名下12657元存款，本院也进行了划拨处理，通过向被执行人于军明周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人于军明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人于军明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周遵恒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十一日书记员  王 虎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11620号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，公司员工。 被告：周开秀，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告周开秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人**、韩霞到庭参加诉讼，被告周开秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款33144.94元及违约金6628.99元（按代偿金20%计），共计39773.93元。事实和理由：2017年2月，被告因购买小轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告与原告于2017年2月6日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对荣威轿车一辆（车架号LGWEF3A50AB051303）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额35751元，服务费5751元，分36期；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告未按约还款，累计逾期33144.94元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年6月向东大支行代偿4898.31元，于2017年10月代偿4788.64元，于2018年2月代偿3488.61元，于2018年5月代偿3061.11元，于2018年8月代偿3485.51元，于2018年11月代偿3516.65元，于2019年3月代偿9906.11元，共计33144.94元，至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告周开秀未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、银行卡交易明细、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用33144.94元，原告要求被告支付代偿款33144.94元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金6628.99元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周开秀于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33144.94元及违约金6628.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由被告周开秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执484号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。法定代表人：冷波，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南印象城市公园广场写字楼6栋24楼。委托代理人：毕晓静，男，1991年2月9日生，汉族，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工。被执行人：祖正平，男，1985年9月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：王爱萍，女，1985年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：朱军，男，1988年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被执行人祖正平、王爱萍、朱军借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会裁决书作出的昆仲裁（2018）373号裁决书已生效，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行的标的：由被执行人祖正平、王爱萍、朱军支付申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本息44800元，并支付上述本金自2016年8月4日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息，向申请人支付仲裁费2802.3元整。本案在执行过程中，本院依法向被执行人祖正平、王爱萍、朱军送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人祖正平、王爱萍、朱军名下的银行存款信息，发现被执行人祖正平、王爱萍、朱军有零星存款；本院也依法作了扣划处理，发放给申请执行人，通过法院执行办案系统查询了被执行人祖正平、王爱萍、朱军名下的车辆、房地产登记信息，没有发现祖正平、王爱萍、朱军名下房产信息，祖正平名下有云Ｌ×××××奇瑞牌车辆，本院也依法作了查封处理，因该车本院未实际掌控，固未能做拍卖处理。本院向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请人表示对被执行人祖正平、王爱萍、朱军车辆情况处理表示理解，祖正平、王爱萍、朱军银行卡里钱款法院进行了划拨处理。通过向被执行人祖正平、王爱萍、朱军周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人祖正平、王爱萍、朱军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人祖正平、王爱萍、朱军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  王 虎
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执353号 天旺科技股份有限公司： 冯明伦申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为7474.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给冯明伦。至此，冯明伦向本院申请执行的（2019）黔2728执353号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：罗贞荣
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初880号原告：马秀英，女，汉族，1969年8月17日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。被告：莫昌彪，男，汉族，1963年6月29日出生，住广东省阳山县。原告马秀英与被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马秀英到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金63000元；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：2019年2月16日，被告莫昌彪从原告处借走人民币63000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺于2019年3月16日归还。然而，到还款日期后，经多次协商，被告至今仍未偿还债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。马秀英为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证、营业执照，拟证明原、被告主体资格；二、《借据》，拟证明被告向原告借款的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。莫昌彪未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其曾在被告阳山县城南凤凰阁宾馆工作过，被告阳山县城南凤凰阁宾馆由被告莫昌彪经营。被告莫昌彪以缴交经营宾馆的水电费为由，于2019年2月16日向原告借款63000元，并立下《借据》：“今借到马秀英人民币现金陆万叁仟元整（63000元），定于2019年3月16日归还。”被告莫昌彪在借款人处签名并捺印，借款人处加盖有被告阳山县城南凤凰阁宾馆的印章。另查明,被告阳山县城南凤凰阁宾馆是个人独资企业，投资人是被告莫昌彪。庭审中，原告陈述案涉借款在被告莫昌彪办公室通过现金方式交付给被告莫昌彪，两被告以共同名义向原告借款，应承担共同还款责任。借款后被告没有偿还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，案涉《借据》上借款人处有被告莫昌彪的签名和捺印，借款人处同时加盖有被告阳山县城南凤凰阁宾馆的印章，可认定被告阳山县城南凤凰阁宾馆与被告莫昌彪作为案涉借款的共同借款人。故对被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪作为共同借款人的事实，本院予以确认。原告陈述案涉借款已通过现金方式交付被告莫昌彪，而在诉讼过程中两被告并未向本院提出否认借款事实的意见，故对被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪共同向原告借款63000元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。案涉借款已到期，原告陈述借款后被告没有偿还借款本金，两被告并未向本院提交证据证实已偿还借款，应承担举证不能的不利后果。原告起诉要求被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪返还借款本金63000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪于本判决生效之日起十日内返还原告马秀英借款本金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告马秀英已预交），由被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  唐家敏人民陪审员  曾海颖二〇一九年十一月二十五日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执614号申请人:宾川县宾居镇宾居社区第十村民小组住所地宾居镇宾居老街。负责人赵惠，系小组长被执行人:杞树周，男，1974年12月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县宾居镇宾居社区第十村民小组与被执行人杞树周承包地征收补偿费用纠纷一案中，申请执行人宾川县宾居镇宾居社区第十村民小组与被执行人杞树周于2019年11月1日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执614号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月一日书记员  解志武
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3145号 申请执行人：邵兵，男，汉族，1976年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙洪，男，汉族，1984年2月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行的邵兵与孙洪民间借贷纠纷一案，依法向被执行人孙洪邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人孙洪履行支付借款30000元及利息，承担案件受理费550元、公告费800元及本案执行费384元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4003号 原告：陈继叶，女，汉族，1990年9月3日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：周良光，男，壮族，1978年10月29日出生，住广西南宁市良庆区。 原告陈继叶诉被告周良光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈继叶的委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼。被告周良光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈继叶诉称，原告与被告是朋友，2019年7月8日被告向原告借款5万元，用于生意周转，约定同年8月还清，但被告未按时还款，经原告多次催收，2019年8月23日，被告同意还款2万元并出具借条，约定2019年9月2日归还剩余三万元，但至今未还。原告为此起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币3万元；2、判令被告向原告支付利息600元（以3万元为本金，月利息2%从2019年9月3日起算至2019年10月3日，其后按此算至被告还清本息止）；3、判令被告支付律师费2000元。 被告周良光未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周良光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年8月23日，被告周良光向原告陈继叶出具一份《借条》，载明：“本人周良光身份证号码为：，向陈继叶身份证号码为：借款人民币叁万元整（￥30000元）用于周转，期限为30天，自2019年8月23日至2019年9月2日止，如逾期未还，愿意承担违约责任，并按银行同期贷款利率肆倍收取利息。如本合同履行过程中发生纠纷，自行协商。协商不成由出借人户籍所在地人民法院诉讼解决。守诺方为解决合同事宜所产生的律师费用由违诺方承担。”因被告未依约归还借款，原告为实现本案债权支付了律师费2000元。 本院认为，被告周良光向原告陈继叶出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对双方之间成立借贷关系予以确认。被告借款后未依约归还的行为构成违约，其除了向原告归还3万元本金外，还应支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案《借条》既约定借款期限为30天，又约定“自2019年8月23日至2019年9月2日止”，属于约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内还款。现原告通过向法院提起诉讼的形式催告被告还款，逾期利息应从起诉之日即2019年9月20日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现双方约定按银行同期贷款利率四倍收取逾期利息，未超过年利率24%，利息应按双方约定的标准计算。《借条》约定了律师费由债务人承担，原告为实现本案债权实际支出了2000元律师费，本院对原告主张被告支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周良光向原告陈继叶归还借款本金3万元及支付利息{利息计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍（若超过年利率24%，按年利率24%计算），从2019年9月20日起计至清偿之日止｝； 二、被告周良光向原告陈继叶支付律师费2000元; 三、驳回原告陈继叶的其他诉讼请求。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告周良光负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用614元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云26行初56号起诉人：郑德聪，男，汉族，1968年10月11日出生，云南省文山市。委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所执业律师。2019年11月4日，本院收到郑德聪的起诉状，经本院多次指导、释明后，郑德聪坚持在未收到征收补偿决定的情况下，对文山市人民政府提起行政不作为的诉讼,在本院审查期间郑德聪对其诉讼请求涉及的房号进行了修正。郑德聪的诉讼请求：判决文山市人民政府对决定征收郑德聪位于文山市果园街1号房地产作出补偿决定。事实及理由：2017年3月17日，文山市人民政府发布《文山市人民政府关于2017年棚改区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收决定书的公告》（文市政公告[2017]3号）后，委托文山同心联谊房地产评估有限公司对郑德聪位于文山市果园街1号房地产进行价格评估，2017年12月15日，文山同心联谊房地产评估有限公司作出的评估结果为郑德聪位于文山市果园街1号房地产（含装饰和设施）的征收补偿价值为1128162元。因文山市人民政府在国有土地上房屋征收补偿中，没有将郑德聪合法享有国有土地使用权果园街1号房地产周围73㎡的空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿，导致房屋征收部门与郑德聪在签约期限内达不成补偿协议。文山市人民政府以郑德聪没有办理果园街1号房地产周围73㎡的空地面积的国有土地使用证为由，对73㎡的空地面积不予补偿，侵害了郑德聪的合法权益。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》[(2012)行他字第16号]明确了：“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”，因此，文山市人民政府没有将郑德聪合法享有国有土地使用权果园街1号房地产周围73㎡的空地面积纳入评估范围，侵害了郑德聪的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。文山市人民政府在房屋征收部门与郑德聪达不成补偿协议至今，没有对郑德聪作出补偿决定，属于行政不作为，侵害了郑德聪的合法权益。请求人民法院依法支持郑德聪的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。即对征收决定及其补偿决定不服的，可以依据以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，行政机关未作出行政补偿决定的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政不作为诉讼的范围，故不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，裁定如下：对郑德聪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨应辉审判员  廖俊雁审判员  王要师二〇一九年十一月十九日书记员  杨旭敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1303号 原告:杨某某 被告：黄某某 原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月七日 书记员  班积磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1699号原告：徐洪桥，男，1970年2月2日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：徐州腾茂新能源有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场（世纪大道北侧）。法定代表人：刘猛。原告徐洪桥与被告徐州腾茂新能源有限公司（以下简称腾茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪桥及其诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼，被告腾茂公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金8000元及损失2000元，合计1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告因经营之需租用原告位于邳州市汽车检测站对面门面2间1楼（约150平方米）的房屋，双方签订了《租房合同》，乙方公司指派薛道强作为经办人，合同第六条约定：承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及用途，由于乙方认为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。合同第八条约定：甲乙双方如有一方违约须赔偿对方违约金8000元。现租赁期间已满，原告发现租给被告使用的房屋被被告认为破坏，请求判如所请。被告腾茂公司未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告腾茂公司与原告徐洪桥签订《租房合同》一份，约定：房屋位于汽车检测站对面门面2间1楼（约150）平方米，租赁期限自2018年2月16日至2019年2月15日；租金为26000元/年；合同期满后，房屋装修、装潢费用不作折价，不得拆除；任一方违约须赔偿对方违约金8000元；等内容。合同到期后，被告腾茂公司未经原告同意将部分装修进行了拆除，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告并未提供证据证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证。以上事实，有当事人庭审陈述及租房合同、现场照片、接处警工作登记表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告徐洪桥将案涉房屋出租给被告腾茂公司使用，腾茂公司向其支付租金，双方之间成立房屋租赁合同关系。因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，该租赁合同无效。租赁合同无效，双方关于违约金之约定亦应属无效，故原告要求被告支付违约金，无法律依据，本院无法支持。被告腾茂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐洪桥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐洪桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  骆利利人民陪审员  张 玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  王籽皓
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1522号原告：何贵深，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市星子镇联西村委会大陂洞。法定代表人：李润根。原告诉称：2017年3月，被告因新股东参股扩大生产需要，员工宿舍严重不够，委托公司后勤主管及仓管人员何贵深就近在上庄村委会李子山村向黄友红和新兰庄村兰家建各租房屋1栋二层半，每套房屋的租金每月150元。2017年7月，因公司股东在经营上意见分歧，公司处于半停产状态，于是停租2栋房屋。房租及水电费一直至今未付，合计1642.33元。现提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付房租及水电费1642.33元，打入租房经手人何贵深的账户62×××22，到账后由何贵深支付给黄友红及兰家建。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。何贵深不是租赁合同中的房屋所有权人，只是被告委托其代办租赁房屋事宜，何贵深不能作为租赁合同的相对方诉请被告支付房租及水电费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何贵深的起诉。本案受理费25元退还原告何贵深。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十五日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破32号申请人:东莞市合鑫运动用品有限公司管理人。本院于2019年7月30日裁定受理东莞市合鑫运动用品有限公司(以下简称“合鑫公司”)破产清算一案，并指定广东历维永盛律师事务所担任合鑫公司管理人。管理人向本院提交报告称，截至2019年10月11日，共有2位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为609419.83元，管理人审查后初步确认债权总额为609329.29元。经调查核实，合鑫公司已不在工商登记的住所地经营，财产仅有银行存款0.25美元，除该银行存款外，未发现有其他财产可供处理。管理人未能与合鑫公司的股东取得联系，也无法接管合鑫公司的财务账册和重要文件等。本案已发生破产费用238元，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请法院裁定宣告合鑫公司破产并终结合鑫公司破产程序。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，合鑫公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人申请宣告合鑫公司破产，符合法律规定。管理人未能与合鑫公司的股东取得联系，亦无法接管合鑫公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，合鑫公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告东莞市合鑫运动用品有限公司破产；二、终结东莞市合鑫运动用品有限公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市合鑫运动用品有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产可供分配，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌审 判 员  杨长青二〇一九年十一月十三日本件与原件核对无异法官助理  谢嘉欣书 记 员  梁梓杨书记员梁梓杨
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1933号原告：鲁顺仙，女，1965年5月13日生，汉族，云南省宾川县人，退休职工，住宾川县。被告：邱丽娟，女，现年约35岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。原告鲁顺仙与被告邱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁顺仙到庭参加诉讼，被告邱丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁顺仙向本院提出诉讼请求：请法院判令被告立即偿还原告借款本金150000.00元，逾期利息18000.00元，本息合计168000.00元。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年9月，被告以种植果园资金紧缺为由，提出向原告借款，并说借期10多天。念及朋友关系，原告到大理银行取出现金130000.00元，在阳光小区原告儿子住处将130000.00元现金交给被告，被告当即向原告出具130000.00元的借条。10多天后，被告未归还。2019年4月3日，仍在阳光小区原告儿子住处，经与被告结算，被告尚欠原告利息20000.00元，本息合计150000.00元。被告亲笔写给原告借条并按上手印，约定时间一个月，时至今日，被告仍分文未付。从2019年5月3日起，以本金150000.00元，月息2%，算至2019年11月3日，计6个月，计逾期利息18000.00元，本息合计168000.00元。被告邱丽娟未应诉。原告鲁顺仙围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对本案证据，本院认证如下：原告提交的身份证及借条来源合法,内容客观真实,与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据。被告邱丽娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告鲁顺仙与被告邱丽娟系朋友，2019年4月3日，被告邱丽娟向原告鲁顺仙借款后向原告鲁顺仙出具借条一份，载明：“今借到鲁顺仙人民币拾伍万元（150000.00），借款人：邱丽娟，时间：2019年4月3日。（时间为一个月）”。借条出具后，被告邱丽娟于2019年7月向原告鲁顺仙归还借款1000.00元，对其余借款未归还，原告鲁顺仙催要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告鲁顺仙主张被告邱丽娟向其借款，对此已经提交了借条予以证实，结合庭审中对借款事实的核实，可以确认原告鲁顺仙主张被告邱丽娟向其借款的事实存在。对于借款本金，以借条上记载的金额150000.00元予以确定。按照双方约定，现借款已经到期，被告邱丽娟应当返还借款。对于借款利息，原告鲁顺仙提交的借条上并无约定，且原告鲁顺仙亦未提交其他证据证实原被告对该笔借款约定了利息，因此，该笔借款应视为不支付利息，对于原告鲁顺仙在庭审中自认被告邱丽娟在借款后归还的1000.00元，应认定属于归还的借款本金，应当在原告鲁顺仙起诉主张的借款本金150000.00元中予以扣减。被告邱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,属放弃自己的诉讼权利,产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告邱丽娟于本判决生效后30日内归还原告鲁顺仙借款本金149000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830.00元，由原告鲁顺仙负担200.00元，被告邱丽娟负担1630.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇一九年十一月十五日书记员  赵丽芹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5934号原告：覃明建，男，1982年8月5日出生，壮族，住广西自治区大化瑶族自治县，被告：清远市轩源装饰工程有限公司，住所：清远市清城区沿江中路1号天汇花园一号楼首层商铺107号。法定代表人：黎传建。被告：黎传建，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告覃明建与被告清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告覃明建到庭参加诉讼，被告清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还货款本金人民币22000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期利率计算至实际付清之日止）；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月开始，被告向原告购买开关、灯带、插头、筒灯等装修装饰工程材料，双方口头约定原告送货给被告，被告即付款给原告（货到付款），2017年12月前被告能够按照约定支付付款，2017年12月开始推迟一个星期、两个星期甚至一个月才付款。2017年8月至2018年12月期间原告多次向被告供货，被告已支付了一部分货款，剩余22000元货款未支付。原告多次向被告催收货款，被告清远市轩源装饰工程有限公司的法定代表人黎传建于2019年1月30日向原告出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》载明：本人黎传建……由于工程材料，截止2019年1月30日，本人黎传建尚欠覃明建……22000元……，经双方约定为2019年3月30日前全部还清。现还款期限已届满，原告多次向被告催收上述欠款，但被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建没有进行答辩和举证。经本院审理认定事实如下：被告清远市轩源装饰工程有限公司经营范围为建筑装饰等，被告黎传建为其法定代表人。被告黎传建因故向原告覃明建购买五金材料。2019年1月30日，被告黎传建以签名形式立下欠条，确认欠原告工程材料款22000元，约定于2019年3月30日前全部还清。上述事实有欠条、销售单、工商资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建作为欠款人，应当按约定支付所欠的款项，故本院对原告要求支付22000元予以支持。关于利息问题，实为逾期付款违约金，被告在约定的期限内不履行给付义务，故违约金可从原告起诉的2019年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建于本判决生效之日起十日内向原告覃明建支付22000元及违约金（违约金自2019年8月16日起，以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告清远市轩源装饰工程有限公司、黎传建负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月六日书记员  周煜贤附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1327号原告：陈娟娟，女，汉族，1994年12月27日出生，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：金鑫，男，汉族，1995年1月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陈娟娟与被告金鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娟娟及委托诉讼代理人范先宝到庭参加诉讼，被告金鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款652000元，并支付利息（以货款652,000元为基数，自起诉之日起至款清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2017年8月，原、被告双方经朋友介绍认识，后得知被告常年从事鞋类生意。2019年3月，原告客户需大量耐克及匡威鞋，原告便联系被告，从被告处拿货。前期原告按约支付货款后，被告均能按照原告要求将鞋发送至指定位置。2019年5月，被告询问原告是否需要黑高鞋，原告回复需要。双方谈妥后，原告按照口头协议通过支付宝分别在2019年5月8日、5月9日、5月14日向被告支付货款共计人民币678,000元。货款支付完毕后，原告迟迟未收到被告发货信息。此后原告联系被告，被告声称己发货，并将发货信息及邮寄方式告知原告，但经核实均不真实。后经原告多次追问，被告告知未发货，并谎称会将相关款项返还原告，但时至今日，被告仅向原告返还人民币26000元，余款一直未果。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出其与被告的微信聊天记录，以及支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款678000元用于购买黑高鞋，被告编造各种理由欺诈原告，原告所购货物至今未能收到的事实。被告未作答辩，亦未向本院举证。综合上述，被告未作答辩、举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举其与被告的微信聊天记录，以及原告向被告转账的支付宝转账电子回单，能够形成完整有效的证据链，证明原告主张的向被告支付货款678000元，被告未按约交付货物的事实，本院予以认定。原告称被告已返还货款26000元，属自认的对己不利的事实，本院依法予以认定。根据上述认定，本院确认以下案件事实：原、被告存在鞋类买卖业务关系。前期原告按约支付货款后，被告尚能按照原告要求将鞋发送至指定位置。2019年5月8日，被告询问原告是否需要黑高鞋，原告回复需要。双方谈妥后，原告按照口头协议通过支付宝分别在2019年5月8日、5月9日、5月14日先后五次向被告支付宝账户转账支付货款共计人民币678,000元。货款支付完毕后，原告虽多次催要货物，但被告以各种理由推托。后被告答应退款，但仅向原告返还人民币26000元，至今既未交付货物，亦未退还余款。原告遂提起本次诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人的合法权益受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同关系明确，被告收取原告的货款却不履行交付货物的合同义务。原告在多次催要货物未果，合同目的无法实现的情况下，要求被告返还尚欠货款652000元，并支付自原告起诉之日起至款清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起五日内返还原告陈娟娟货款652000元，并支付自原告起诉之2019年7月2日起至款清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，减半收取5160元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年十一月十一日书记员 桑婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3844号 原告：王元香，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王祥涛，福建锐熙律师事务所律师。 被告：谢小花，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈东，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告王元香与被告谢小花、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元香的委托诉讼代理人王祥涛到庭参加诉讼。被告谢小花、陈东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元香向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金54000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用及公告费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告谢小花因资金周转需要，向原告提出短期借款54000元，并向原告出具借条。借条出具后，原告向被告谢小花的农业银行账户（卡号：62×××77）转账了54000元。因两被告系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。时至今日，经原告催讨，两被告仍未归还借款。综上，两被告不还款的行为损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。 谢小花、陈东未作答辩。 王元香围绕诉讼请求依法提交了证据。谢小花、陈东未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对王元香提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、户籍证明、婚姻登记信息查询情况通知书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，谢小花向王元香出具了一份《借条》，内容为：“兹谢小花因生意周转向王元香借款人民币54000元（伍万肆仟元整）转本人卡号（62×××77）农行卡。借款人：谢小花”。当日，王元香分别两次向谢小花银行卡转账40000元及14000元，两次共计54000元。因借款后偿还问题发生纠纷，王元香诉至本院。另查明，谢小花与陈东在借款时系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王元香提供的证据及其庭审陈述，本院认定王元香与谢小花之间的民间借贷关系成立。谢小花向王元香借款54000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方虽然未书面约定还款期限，但根据法律规定出借人有权催告借款人在合理期限内返还，现王元香要求谢小花归还该笔借款，本院予以支持，并给予谢小花合理还款期限十日。王元香要求谢小花从起诉之日2019年7月5日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止的主张，符合法律规定，本院予以照准。陈东没有与谢小花共同向王元香借款，也未事后追认，且王元香未能举证证明本案所涉债务用于陈东与谢小花之间的夫妻共同生活或共同生产经营，不能证明本案借款是基于陈东与谢小花的共同意思表示，故王元香要求陈东承担共同还款义务的主张，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对此不予支持。谢小花、陈东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢小花应在本判决生效之日起十日内归还王元香借款本金54000元及利息（从2019年7月5日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日止）； 二、驳回王元香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由谢小花负担1050元，由王元香负担100元。公告费560元，由谢小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈巧娟 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条天借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条天借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条天借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条天夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条天当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条天被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条天申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条天被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执829号申请执行人：杨岷，男，1969年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：余彬，男，1984年8月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张永芬，女，1991年8月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被执行人：王发乾，男，1980年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨翠，女，1985年10月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨岷与被执行人余彬、张永芬、王发乾、杨翠借款合同纠纷一案，经执行，申请执行人杨岷与被执行人余彬、张永芬、王发乾、杨翠于2019年11月8日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执829号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月八日书记员  李 浩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执669号申请执行人杨育芬，女，1952年4月6日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人杨正菊，女，汉族，1972年3月9日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人杨育芬与被执行人杨正菊返还原物纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初1183号民事判决书已生效。申请执行人杨育芬于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人杨正菊支付申请执行人杨育芬人民币10000.00元，案件受理费1152.00元，案件执行费1517.00元由被执行人杨正菊承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨正菊送达执行通知、财产申报表，被执行人杨正菊未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨正菊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨正菊名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人杨正菊周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨正菊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨正菊云确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨育芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十八日书记员  解志武
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执792号申请执行人：班积稳，男，1985年10月13日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。被执行人：李明康，男，1988年12月25日生，汉族，四川省会理县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人班积稳与被执行人李明康民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人班积稳与被执行人李明康在2019年10月25日自愿达成执行和解协议，现双方约定继续按和解内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执792号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月一日书记员  韩晓薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3559号原告：温楚良，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：张新丰，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告温楚良与被告张新丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告张新丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温楚良向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还借款本金14万元和利息（从2019年1月1日起按月息2%计至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至8月，被告因生意需要资金周转向原告借款73,800元，每月利息为2%。原告已将借款交付给被告，之后，被告偿还了3800元给原告，被告在2018年8月14日补写收款确认书和借据给原告，确认尚欠原告7万元。2018年12月26日，被告再向原告借款7万元，每月利息为2%，如发生争议向清城区人民法院起诉。后经原告的多次催收，被告一直没有偿还本息给原告，被告应当立即偿还本息给原告。综上所述，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张新丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由多次向原告借款，具体的时间和金额如下：（一）2018年6月7日8,000元，同年8月14日65,800元，合计73,800元；期间被告归还了3,800元，对余款7万元被告于2018年8月14日立下《借款合同》、《借款收据》确认，并约定借款利率为每月2%。（二）2018年10月29日3万元，同年12月16日2万元，同年12月17日41,300元，同年12月21日28,200元，合计119,500元；期间被告归还了49,500元，对余款7万元被告于2018年12月26日立下《借据》确认，并约定借款利率为每月2%。因被告一直无还清款项，原告遂提起本案诉讼。在诉讼中，原告主张被告归还借款利息至2018年12月。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据涉案《借款合同》、《借款收据》、《借据》、原告的银行转账记录及其陈述，当事人之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后一直无归还款项，应依法承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新丰于本判决生效之日起十日内向原告温楚良偿还借款本金14万元及其利息（利息从2019年1月1日起按14万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,340元，由被告张新丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  刘镜辉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执843号 申请执行人：黄雪红，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡军武，男，汉族，农民，住江苏省苏州市。 申请执行人黄雪红与被执行人胡军武离婚纠纷一案，本院作出的（2012）绩民一初字第00544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将安徽金曙资源再生有限公司纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）绩民一初字第00544号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   辉 审判员 高   扬 审判员 胡   超 二〇一九年十一月十八日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1484号原告：云南兴田工贸有限公司，住所地：宾川县金牛镇佛都路上段（检测线路口往南200米）。法定代表人：杨朋宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王根雄（系云南兴田工贸有限公司的工作人员），男，1966年7月15日生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，住宾川县。代理权限为特别授权。被告：弥渡县农贸农机经营部，地址：弥渡县弥城镇文笔北路。经营者：梁猛，男，1975年5月1日生，汉族，云南省弥渡县人，个体工商户，原住弥渡县。原告云南兴田工贸有限公司与被告弥渡县农贸农机经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院在人民法院报上依法向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告弥渡县农贸农机经营部未应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南兴田工贸有限公司的委托诉讼代理人王根雄到庭参加诉讼，被告弥渡县农贸农机经营部的经营者梁猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南兴田工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求宾川县人民法院立即判令被告支付欠原告的微耕机款人民币9000元,并判令被告支付原告违约金5000元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年,被告弥渡县农贸农机经营部经营者梁猛经常与原告云南兴田工贸有限公司业务员佘彪做微耕机生意，2017年10月27日，被告弥渡县农贸农机经营部经营者梁猛与原告对账，经结算被告欠原告微耕机款人民币12000元，当时被告亲自出具业务往来对账单一份，约定该笔欠款于2017年12月31日前还清，否则自愿承担所欠货款每天千分之三的违约金，并由宾川县人民法院管辖。按约定，被告应支付违约金10000多元，考虑多年的朋友关系，原告仅仅主张5000元违约金，其余不再主张了。经催要，被告于2018年还了3000元，下欠9000元。经原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由搪塞，诸如再欠一段时间，等被告收到款一定还我。经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告弥渡县农贸农机经营部未应诉。在诉讼过程中，原告云南兴田工贸有限公司向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、法定代表人身份证明一份；3、姓名为杨朋宇的居民身份证复印件一份；4、业务往来对账单一份；5、企业信用信息公示报告打印件一份。本院出示了来源于弥渡县人民法院的回函一份、电话记录一份。上述证据，经质证，原告方无异议。本院认为，原告提交的证据及弥渡县人民法院的回函、电话记录均来源合法，内容客观，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告云南兴田工贸有限公司办理了营业执照，经营：农业机械、干燥设备、农用拖拉机等。经营过程中，被告弥渡县农贸农机经营部多次向原告购买微耕机，2017年10月27日，经结算，被告欠原告货款12000.00元，当日，被告的经营者梁猛向原告出具《业务往来对账单》一份，约定欠款于2017年12月31日前付清，否则自愿承担所欠货款每天千分之三的违约金，并由宾川县人民法院仲裁。《业务往来对账单》出具后，被告向原告支付货款3000.00元，其余欠款未支付。原告云南兴田工贸有限公司经催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案证据能够证实，原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了微耕机，履行了出卖人的义务。而被告作为买受人则未全面履行支付货款的义务，依据法律规定，被告仍应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。结合双方的约定，被告除支付货款外还应支付迟延履行债务的违约金，现原告要求被告支付违约金5000.00元的请求，不违反法律规定，本院也予以支持。被告弥渡县农贸农机经营部经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告弥渡县农贸农机经营部于判决生效后一个月内向原告云南兴田工贸有限公司支付货款9000.00元、违约金5000.00元，合计14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告弥渡县农贸农机经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  辛汝山人民陪审员  刘德明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈锴恩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。被告：程露娟，女，汉族，1988年11月20日出生，重庆市南川区人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告程露娟信用卡纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告程露娟经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告截止2019年5月23日信用卡欠款本金9957.20元、利息1142.08元、费用1458.09元；并支付从2019年5月23日起至信用卡欠款结清之日止，以9957.20元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用，利随本清；⒉本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告程露娟于2015年7月14日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××8973），授信额度为10，000元。被告于2015年8月18日激活使用该信用卡，截止2019年5月23日，已透支未偿还金额为9957.20元、利息1142.08元、费用1458.09元，共计12，557.37元。从2018年4月24日被告透支逾期至今，经原告方多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告程露娟既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月14日，被告程露娟向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××8973，授信额度为10，000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2015年8月18日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2019年5月23日，被告拖欠信用卡欠款合计12,557.37元，其中本金9957.20元、利息1142.08元、费用1458.09元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告程露娟在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2019年5月23日，被告应偿还原告信用卡透支本金9957.20元、利息1142.08元、费用1458.09元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息费用问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即9957.20元为基数，按日利率万分之五计算，从2019年5月24日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程露娟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金9957.20元、利息1142.08元、费用1458.09元，以上费用合计12，557.37元；并支付从2019年5月24日起至欠款清偿之日止的利息（利息以9957.20元为基数，按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告程露娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 晶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10850号 原告：泉州优服人力资源管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美南同路17号店。 法定代表人：陈巍岭，公司总经理。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈斯彬，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈建发，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州优服人力资源管理有限公司（以下简称“优服公司”）与被告陈斯彬、陈建发承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 优服公司诉称，陈斯彬、陈建发系父子关系。在优服公司的设立期间，陈斯彬、陈建发将一建筑的装修工程发包给优服公司，双方于2019年4月10日签订了《装修装饰施工合同》、2019年7月15日，陈斯彬、陈建发结欠优服公司工程款28000元，陈斯彬、陈建发承诺要先支付23000元，但是至今未能支付。以上事实有陈建发签署的结欠条为证。现优服公司需用资金，但陈斯彬、陈建发却未能付款。为此，故优服公司请求判令：陈斯彬、陈建发立即共同支付优服公司工程款28000元及利息（利息从起诉之日起至实际付清款项之日按年利率6%计算）。 陈斯彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，据优服公司诉称，陈斯彬与陈建发将一建筑的装修工程发包给其装修，根据优服公司提供的《装修装饰施工合同》来看，装修施工地址：永春，住房结构：框架，建筑面积200平方米。由此可见，根据优服公司民事诉状中的诉讼请求及其所根据的事实与理由，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第三级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属关系：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院关系”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。南安市人民法院不是涉案装修房屋的不动产所在地法院，对该案不享有管辖权。为此，本案应移送给涉案装修房屋的不动产所在地法院的福建省永春县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由虽为承揽合同纠纷，但根据优服公司起诉状中的诉讼请求及其所根据的事实与理由，本案案由实际应为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案《装修装饰施工合同》约定装修施工地址为泉州市永春县，本院对本案不具有管辖权。综上，本院对本案没有管辖权，陈斯彬提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 陈斯彬对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省永春县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执397号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：谢志明，男，1979年6月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人谢志明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谢志明名下有海马汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）及江铃牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢志明名下海马汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）及江铃牌汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月二十一日书记员  王 凯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7996号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 负责人：张春龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈宝，男，1989年1月6日出生，汉族，工人，住迁安市。 原审被告：霍金龙，男，1982年5月16日生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人陈宝、原审被告霍金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司以已与被上诉人陈宝达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙光军 审判员  孙申惠 审判员  李 华 二〇一九年十一月十三日 书记员  段铮铮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26038号原告：张彪，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县会龙乡郜庄村小张庄14号，身份证号码：34122519890716311X。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。被告：陈乐奇，男，1980年2月4日出生，汉族。原告张彪与被告陈乐奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人杨敬波到庭参加诉讼，被告陈乐奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款62440元及利息（从起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清货款日止）；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年开始有生意往来。被告经常开货车到原告处加柴油。前期被告一直守约加油就立即支付货款，后开始拖欠原告的货款，截止到2019年2月21日共计拖欠原告货款69440元，并立下欠条为证。后被告于2019年3月27日支付给原告5000元，同年4月30日支付5000元，同时又拉走原告价值3000元的油，即自立下欠条后被告只偿还7000元。被告于2019年6月14日写下还款《协议书》约定先支付三期货款，但至今未付，现被告尚欠原告62440元未付。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。本案事实的认定，有原告提供的欠条、协议书、微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的欠条、协议书、微信聊天记录的真实性本院依法予以确认，并据此认定被告尚欠原告柴油款62440元未付的事实。被告承诺分期偿还，但至今未按承诺的分期履行，故原告诉请被告支付柴油款62440元，本院依法予以支持。被告拖欠原告柴油款未付，应向原告支付占用该款项期间的利息，即以62440元为本金，自原告向本院起诉之日起即2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈乐奇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张彪支付货款62440元及利息（以62440元为本金，自原告向本院起诉之日即2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告张彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一九年十一月十四日书记员  李文威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破20号申请人:东莞市旭孟扬文化传播有限公司管理人。本院根据深圳雷曼文化传媒投资有限公司的申请，于2019年6月10日裁定受理东莞市旭孟扬文化传播有限公司（以下简称“旭孟扬公司”）破产清算一案。管理人向本院提交报告称，旭孟扬公司已停止经营，管理人未能与旭孟扬公司的股东取得联系，亦无法接管旭孟扬公司的财务账册和重要文件，管理人初步确认债权总额为2322467.3元；经管理人调查核实，旭孟扬公司注册资本100万元已实缴出资；有一笔债权281068元，但因无法执行已终结本次执行。目前未发现有其他破产财产可供处理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，请求法院宣告旭孟扬公司破产，并终结破产程序。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，旭孟扬公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告旭孟扬公司破产，符合法律规定，应予准许。管理人未能与旭孟扬公司的股东取得联系，亦无法接管旭孟扬公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且旭孟扬公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告东莞市旭孟扬文化传播有限公司破产；二、终结东莞市旭孟扬文化传播有限公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市旭孟扬文化传播有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  殷佩君
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2683号原告：汤立启，男，1957年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：顾仁松，男，1992年6月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告汤立启与被告顾仁松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤立启及其委托诉讼代理人姜雄飞与被告顾仁松及其委托诉讼代理人李先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤立启向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39549.88元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费1800元、营养费1680元、护理费5968元、误工费18995元、伤残赔偿金56916元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1300元等合计损失152708.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告雇请原告为蕲春县横车镇马华山村八组韩超家建房。2019年1月5日，原告在房屋盖瓦收尾时从屋脊滚落地面受伤。后被屋主和被告送到蕲春县人民医院抢救，被告仅垫付部分医疗费后对原告不闻不问。原告治疗终结后被鉴定构成九级伤残，后期内固定取出费用为20000元。原告认为，原告应被告之请为被告提供劳务受伤，被告应承担原告的相关损失。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。顾仁松辩称，对原告2019年1月5日在韩超家做屋时受伤的事实无异议；原告诉称为被告提供劳务不实，被告仅是介绍原告做工的中间人，双方系同事关系，建议法院追加案外人韩超参加诉讼；被告已经垫付原告2000元，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据分析认定如下：1、关于双方申请出庭作证的证人证言。原告申请出庭的证人骆某与被告申请出庭的证人陈某、邱某当庭作证并接受了对方的询问，均证实包括原告汤立启在内，他们到韩超家做活是受被告顾仁松邀约，工钱为220元一天，由被告顾仁松发放，午饭由被告顾仁松负责。做工人不需要同屋主打交道。本院对上述证人证言予以采信。2、关于原告的治疗费用。因原告提交的蕲春县和泰大药房外购药252元缺乏病历或医院处方佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。依据原告提交的有效医疗费票据，本院确认原告的医疗费为39435.58元。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：被告顾仁松承接了案外人韩超家自建平房的装修、盖瓦等工程。2018年12月19日始，被告邀约原告汤立启与骆某等人到韩超家做活，按220元一天结算，由被告支付工钱并负责午餐。2019年1月5日，原告在房屋盖瓦收尾时从屋脊滚落地面受伤，当即被送往蕲春县人民医院住院治疗，行腰1、2椎体骨折后路切开复位钉棒系统内固定术，同月31日出院，诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、腰2椎体压缩性骨折；3、2型糖尿病。医嘱：带药治疗，加强营养、注意休息、加强四肢关节及腰背肌功能锻炼，一月后可腰围制动下适当下地活动、定期复查、不适随诊。原告共计支付了医疗费39435.58元。2019年5月15日，经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后期治疗费人民币20000元或按实际发生认定。原告支付了鉴定费1300元。2019年2月4日，被告顾仁松通过微信转账方式支付原告汤立启务工工资3150元。原告受伤后，被告垫付了2000元。2019年5月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告汤立启在从事房屋装修工作过程中遭受人身损害，赔偿义务人依法应当承担赔偿责任。本案争议焦点：一、原告汤立启与被告顾仁松之间是否构成劳务关系；二、关于责任承担的问题；三、原告汤立启主张的各项损失是否合法。关于原告汤立启与被告顾仁松之间的法律关系问题。原告汤立启接受被告顾仁松的邀约，为案外人自建平房从事装修、盖瓦等工作，其实际工作受被告顾仁松的安排和指示，工钱由被告顾仁松发放并由被告提供午餐。被告顾仁松当庭陈述由其与屋主结算工钱，自己记账了的事实与证人证言工人不需要同屋主打交道能形成民事证据锁链。证实原告与被告之间构成了提供劳务与接受劳务的关系。故被告认为应追加案外人韩超参加本案诉讼的意见，本院不予采纳。关于责任承担的问题。原告汤立启具有完全民事行为能力，在从事平房盖瓦过程中未做好自身安全工作，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，依法可以减轻被告顾仁松的责任。综合双方各自的过错程度，本院认定被告顾仁松承担70％责任，原告汤立启自负30％责任。关于原告汤立启因人身损害造成的各项损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：1、医疗费依据有效票据认定为39435.58元，后期医疗费按鉴定意见20000元予以认定；2、住院伙食补助费认定为1300元（26天×50元/天）；3、营养费酌情认定为800元；4、残疾赔偿金按20%×14978元/年×19年＝56916元予以认定；5、护理费按38897元/年÷365天×56天＝5968元予以认定；6、误工费从受伤之日计算至首次定残前一日即130天×（34280元/年÷365天）＝12209.32元予以认定；7、精神抚慰金酌情认定为4000元；8、交通费酌情认定为400元；9、鉴定费据实认定为1300元。上述各项损失共计142328.90元，除精神抚慰金外由被告顾仁松赔偿原告汤立启96830.23元（138328.90元×70％），精神抚慰金4000元由被告顾仁松承担，扣减被告顾仁松已垫付的款项2000元，故被告顾仁松还应当赔偿原告汤立启损失98830.23元；其他损失由原告汤立启自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾仁松于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤立启因受伤造成的损失98830.23元；二、驳回原告汤立启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告顾仁松负担689元，原告汤立启负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程军中审 判 员  王又林人民陪审员  高 圣二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘小敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异116号案外人：朱彦波，女，1980年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：朱昱光，男，1976年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：卞庆丰，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：黄学海，男，1975年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行朱昱光与卞庆丰、黄学海民间借贷纠纷一案中，案外人朱彦波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱彦波异议称：请求解除（2019）苏0382执2483号民事裁定书中对案外人所有的奥迪苏Ｃ×××××号轿车的查封，并终止对该车的执行。事实与理由：涉案车辆系案外人于2017年6月5日购买，首付18万元，车辆每月还款5130元，系案外人单独还款。黄学海和朱昱光之间借贷全部发生在2015年之后，案外人对借款一事并不知道。借条上没有案外人签名，黄学海也没有将所谓的借款用于家庭共同生活。自从购买该房后黄学海总是说生意难做，车贷和家里日常开支都是案外人做生意支撑着。朱昱光起诉黄学海所有的借贷案件中卞庆丰都是主借人，黄学海是担保人，都是调解结案。在执行过程中，没有追究卞庆丰的责任，也超出了法院的保护利息。黄学海作为保证人更不能查封案外人的财产，故案外人有理由怀疑是朱昱光和卞庆丰设计好的圈套，涉嫌套路贷。经审查查明：原告朱昱光与被告卞庆丰、黄学海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏0382民初6786号民事调解书：“一、被告卞庆丰、黄学海共同偿还原告朱昱光借款本息66万元，于2019年7月20日前一次性付清。如被告违约，另需向原告支付违约金2万元，且原告可就未还款项及违约金一并申请执行。二、案件受理费10400元减半收取7200元，由被告卞庆丰、黄学海负担……”。调解书作出后，二被告未按调解书的内容履行义务。朱昱光向本院申请执行。2019年7月24日本院作出（2019）苏0382执2483号执行裁定书：“一、冻结、扣划被执行人卞庆丰、黄学海银行存款人民币689200.00元及迟延履行期间的利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产”。本院于2019年8月1日作出协助执行通知书：“查封被执行人黄学海、朱彦波共有的苏Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆，查封期限为二年”。另查明案外人朱彦波与黄学海于2008年4月14日登记结婚。涉案车辆系婚后购买。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：黄学海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权向本院申请执行。对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案车辆购买于案外人与黄学海婚姻存续期间，故本院对该车辆进行查封，系依法实施的执行措施。而案外人认为该车辆应归其单独所有，与被执行人黄学海无关，系其与申请执行人朱昱光、被执行人黄学海之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱彦波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  孟宪云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执615号之一申请执行人：王淑琼，女，1964年1月10日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：肖媛元，女，1975年9月7日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：肖卜方，男，1977年12月25日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：李丽，女，1980年11月19日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：张涛，女，1974年5月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院在执行王淑琼与肖媛元、肖卜方、李丽、张涛借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初2371号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19251865.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初2371号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10289号原告：解宝民，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。本院在审理原告解宝民诉被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷（立案案由）一案中，原告于2019年11月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告解宝民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  许莺歌二〇一九年十一月二十日书记员  闫怀美
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终516号上诉人（原审被告）：许锦城，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省海丰县**********之3。委托诉讼代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑肯州，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇河仔墘1号。委托诉讼代理人：张文，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭水州，男，1952年11月17日出生，汉族，住广东省海丰县**********。原审第三人：许焕洲，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省海丰县*************，现羁押于海丰县看守所。上诉人许锦城与上诉人郑肯州、原审第三人许焕洲合伙协议纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，二上诉人对是否与原审第三人共同合伙、投资项目真实性、结算投资款等事实存在重大争执，因原审第三人在原审中下落不明，致使原审判决对争议事实认定不清。现原审第三人被羁押于海丰县看守所，人民法院须依法调查取证厘清事实。另二上诉人对本院释明将本案发回重审以查明事实再依法裁判，均表示无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初567号民事判决；二、本案发回广东省海丰县人民法院重审。上诉人许锦城、郑肯州预交的二审案件受理费分别为6503元、24800元均予以退回。审 判 长 许少棠审 判 员 叶剑亚审 判 员 施伟强二〇一九年十一月十九日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行初58号 原告裴玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人陈星良,广西先导联合(海城)律师事务所律师。 被告北海市自然资源局，住所地广西北海市海城区深圳路88号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人郑春兴，男，北海市不动产登记中心法规科工作人员。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 第三人邱桂宁，男，1957年6月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 第三人邱桂宋，男，1962年11月13日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告裴玲诉被告北海市自然资源局（以下简称“自然资源局”）房屋行政管理一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告裴玲诉称，原告与邱桂宁于1990年2月3日登记结婚，系夫妻关系。原告与邱桂宁于1994年12月19日向蔡道贤购买北海市重庆路其仓村西区170号宅基地。1994年6月18日办理建筑许可证,建造上述房屋并一直居住至今。但北海市房产管理局于2004年3月4日将原告居住的房屋在原告不知情的情况下登记发证给邱桂宋。被告于2004年6月2日将属于原告与邱桂宁夫妻共有的土地使用权在原告不知情的情况下登记发证给邱桂宋，并向邱桂宋发放北国用（2004）第801477号《国有土地使用权证》，严重侵犯原告的合法权益。原告认为，坐落于北海市××其××村西区××房产系原告与邱桂宁的夫妻共同财产，被告在没有征得原告同意的情况下登记发证给邱桂宋主要证据不足，违反法定程序，明显不当，属错误发证的行为。请求法院：1、依法撤销北国用（2004）第801477号《国有土地使用权证》；2、依法撤销北房权证（2004）字第00054227号《房屋所有权证》。 被告自然资源局辩称，1、原告裴玲的起诉，超过法定起诉期限。根据登记档案材料显示，2001年邱桂宋申请办理涉案土地设定登记时，被告依法进行了地籍调查，并于2002年2月在涉案房屋张贴过公榜，原告裴玲诉称其在涉案房屋居住至今，则其早在2002年就知道或者应当知道涉案房屋已经转让给邱桂宋，其于2019年8月方提起诉讼，已超过法定起诉期限；2、涉案房屋《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》是依权利人申请登记的，登记发证行政行为合法有效。邱桂宁于1993年取得涉案土地的建设用地许可证。1996年邱桂宁与邱桂宋签订《房屋转让合同》，约定以25万元的价格转让涉案房屋给邱桂宋。2000年11月，经买卖双方申请，办理了集体土地使用权变更登记手续。2001年，邱桂宋取得建设用地批准书，并申请办理土地设定登记，被告依法进行地籍调查，并经公榜期满无任何人提异议后，于2002年为邱桂宋颁发北国用（2002）字第601085号《国有土地使用证》。后，在邱桂宋补办出让手续，补交国有土地出让金后，被告依法为邱桂宋办理了北国用（2004）第801477号《国有土地使用证》。2004年2月，经邱桂宋申请，北海市房产管理局于2004年3月4日向其颁发了北房权证（2004）字第0054227号《房屋所有权证书》。综上，被告自然资源局的发证行为合法有效，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原北海市土地管理局于1993年10月15日向邱桂宁核发北郊（九三）字第01014号《北海市建设用地许可证》。1996年6月30日，第三人邱桂宁与第三人邱桂宋签订《房屋转让合同》。原北海市土地管理局于2001年5月10日向第三人邱桂宋核发北海市（县）[2001]地字第100394号《建设用地批准书》；原北海市国土资源局于2002年3月20日向邱桂宋核发北海市海城区重庆路其仓村西区170号北国用（2002）字第601085号《国有土地使用证》；原北海市房产管理局于2004年3月4日向邱桂宋核发北房权证（2004）字第00054227号《房屋所有权证》；原北海市国土资源局于2004年6月2日向邱桂宋核发北国用（2004）第801477号《国有土地使用证》。原告不服，于2019年8月20日向本院起诉，请求法院判如所请。 另查明，2018年5月23日《广西壮族自治区合浦县人民法院调查笔录》中裴玲陈述“北海市××其××村西区××房屋是我与邱桂宁于1995年建成的，该房屋初始登记在邱桂宁名下。但邱桂宁于2004年将该房屋转户到其弟弟邱桂宋、弟媳梁穗联名下，转户时我是不知道的，我是近期到房地产交易中心了解才知道的。该房建好后，我与我们几个子女一直居住到现在。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告裴玲最迟于2018年5月23日已经知道涉案房屋的权属已经发生转移，其起诉期限应自2018年5月24日起计算，至2019年5月23日届满。原告于2019年8月20日向法院起诉，明显超过一年的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告裴玲的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告裴玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年十一月六日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终167号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆林洁，女，1961年9月5日出生于榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住榆林市，系榆林市天意担保有限责任公司股东，榆林市榆阳区天意小额贷款有限责任公司法定代表人及总经理，2014年7月16日涉嫌非法吸收公众存款罪被榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕后一直在逃，2015年12月28日被龙口市公安局东海派出所抓获，同年12月30日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人曹生勇，陕西文生律师事务所律师。辩护人曹剑，陕西文星律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人陆林洁犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪一案，于2017年6月14日作出（2016）陕0802刑初349号刑事判决。宣判后，公诉机关和陆林洁不服，分别提出抗诉、上诉。本院于2018年5月16日作出（2018）陕08刑终60号刑事裁定，撤销原判，发回重审。榆阳区人民法院于2018年12月5日作出（2018）陕0802刑初366号刑事判决书。宣判后，被告人陆林洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问陆林洁，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初366号刑事判决；二、发回榆林市榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年十一月十三日书记员  马 静