福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初3162号 原告（反诉被告）：林油菜，女，1958年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙琼琳，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪联兴（系被告孙琼琳的丈夫），男，1965年12月15日，汉族，住福建省南安市。 原告林油菜与被告孙琼琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告林油菜及其委托诉讼代理人洪劲曙，被告孙琼琳及其委托诉讼代理人洪联兴到庭参加诉讼。被告孙琼琳在答辩中主张，其家属于2018年12月21日已为原告林油菜垫付在南安市英都中心卫生院（以下简称英都卫生院）的检查治疗费用619.34元，这619.34元应当与原告林油菜产生的医疗费相抵；而且事故当天被告孙琼琳驾驶的电动车因交通事故损坏花费修理费215元，原告林油菜应赔偿这215元的80%。本院在第一次开庭审理中向被告孙琼琳释明，被告孙琼琳提出的主张属于反诉，应当向法院预交诉讼费。2019年5月5日被告孙琼琳向本院提出申请，明确表示其不预交反诉受理费，要求撤回反诉，并要求用被告孙琼琳在英都卫生院为原告林油菜垫付的619.34元医疗费抵作被告孙琼琳应赔偿原告林油菜的相关费用。因被告孙琼琳没有向本院预交反诉受理费，本院于2019年6月10日裁定，按反诉原告孙琼琳撤回反诉处理。鉴于本案双方当事人争议大，本院于2019年6月18日裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭分别于2019年8月8日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。在第二次、第三次开庭审理时，原告林油菜及其委托诉讼代理人洪劲曙，被告孙琼琳及其委托诉讼代理人洪联兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林油菜在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙琼琳赔偿原告林油菜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计27076.81元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，被告孙琼琳驾驶一部无牌号爱玛电动二轮摩托车沿英东村中墩村道由西往东行驶，于16时40分许行驶至事故路段，与前方由北往南行驶正在拐弯驶入的原告林油菜驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经福建省南安市公安局交通警察大队（以下简称南安交警大队）南安交认字[2018]第08313号《道路交通事故认定书》（以下简称交通事故认定书）认定被告负次要责任，原告负主要责任。原告被送往中国人民解放军第一八O医院（以下简称一八O医院，该院现改名为中国人民解放军联勤保障部队第九一0医院，以下简称九一0医院）急救及住院治疗，被诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.双肺挫伤；3.右侧肋骨骨折；4.右上颌窦、右眼眶外侧壁骨折及底壁、右侧颧弓骨折。因原告年纪较大进行保守治疗,即予消肿、止痛、营养神经等药物治疗，住院10天好转并出院。但医院建议仍需继续口服营养神经，促骨痂生长药物及休息，复查、不适随诊等医嘱。原告为治疗本起事故所受的伤害，被告应予以赔偿，并同时应赔偿原告如下损失：医疗费6461.23元、复查费用244.96元，合计6706.19元；营养费为6706.19元×10%=670.62元；住院伙食补助费30元×10天（住院10天）=300元；住院期间护理费为10天×160元=1600元，出院后护理费为20天×160×50%=1600元，护理费合计3200元；误工费为160元×90天（误工时间）=14400元；交通费300元；精神损害抚慰金1500元，总合计为27076.81元。原告的误工期、护理期计算依据和标准为GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（该规范规定：4.7闭合型颅脑损伤[S06]4.7.1轻型：误工30～45日。5.4.4颧骨、颧弓骨折[S02.402、S02.401]：a)单纯线状骨折：误工60日，护理15～30日，营养20～30日；7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.1一处骨折：误工30～40日，护理7～15日，营养15～30日。7.6肺损伤[S29.951]7.6.1肺挫伤[S27.301]：误工30～90日，护理15～20日，营养15～20日。）原告主张的以上项目皆未超交通责任强制险赔偿范围。由于被告的摩托车未投保，以上赔偿款应由被告全部承担。在审理过程中，原告主张因被告对原告在起诉时提出的误工期、护理期不服，原告要求对其因讼争交通事故造成原告的误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定机构鉴定原告护理期为损伤后30日，误工期为损伤后120日，原告支付鉴定费用1600元；而且福建省统计局关于2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资60510元也已经公布。结合鉴定结论及统计数据，原告申请将护理费赔偿数额变更为：10天×165.8元+20天×165.8元×50%=3316元，将误工费赔偿数额变更为：120天×165.8元=19896元，再加上鉴定费用1600元，全部赔偿数额变更为34288.81元。因此原告要求将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计34288.81元。 被告孙琼琳在第一次开庭审理时辩称，一、原告所主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金等合计27076.81元，证据不足，被告不予承认。二、关于原告主张本案诉讼费由被告承担，被告不予承认。理由如下：1．原告主张的医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告认为，原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。所有的医药费用，必须提供详细的用药清单，如果属于医保用药范围的，给予确认；非医保用药部分，不予承认。2.原告提供“病人费用清单”所列的检查项目中，包括了“乙型××抗体检测（ＨＣＶ）（免疫定量）”、“××螺旋体特异抗体检测”、“人免疫缺陷病毒抗体”、“××ｅ抗体检测”、“××表面抗体”、“××核心抗体”、“己型××ｅ抗原测定”、“乙型××表面抗炎测定”等项目，与本次交通事故应该检查的项目无关，不予承认。3.营养费：原告提供的医院材料没有增强营养收据证明，出院时没有“增加营养”医嘱，营养费不予承认。4.住院伙食补助：住院伙食费没有提供发票证明，且原告的出院小结里写明，住院天数为9天，存在虚报事实，被告不予承认。5.护理费：原告未提供雇佣护工所支付护理费的相关收据、发票，若护理人为其近亲属，也没有证据证明该近亲属有收入来源、存在护理人员误工损失等的情况，故对于原告主张相关护理费，被告不予认可；且根据2018年12月30日出院证以及疾病诊断证明可以证实，出院后，证明原告已康复，原告未经司法鉴定需要护理，原告主张的护理费不予承认。6.误工费：原告是农村农民，没有收入证明，且原告已经年满60周岁，无劳动能力，也没有提供司法鉴定，出院后的误工费主张不予承认；对于住院期间的误工费按照农村居民人均可支配收入标准计算。原告主张的该项费用时间不合理，应结合医嘱确定。7.交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告没有提供发票等证据，不予承认。8.精神损害抚慰金：此次交通事故原告承担主要责任，存在严重过错，且无证据证明原告有遭受精神上的损害，其主张无事实和法律上的依据，被告不应承担原告的精神损害抚慰金。9.原告主张的诉讼费由被告承担。因为原告诉讼主张不合理，被告不予承担诉讼费。10.2018年12月21日事故当天，被告家属在英都卫生院为原告垫付的619.34元检查治疗费用，应当扣减被告已垫付的费用。11.事故当天，发生碰撞的电动车损坏，送去好运来车行修理，修理费215元，被告主张原告承担80%的责任。12.原告在起诉书中“由于被告摩托车未投保，以上赔偿应由被告全部承担”描述与事实不符，被告所用的是正规爱玛厂家生产的电动车；根据2011年4月22日颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定“国家对机动车实行登记制度”，也就是机动车要申请车牌、行驶证，第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。而根据南安交警大队所作出的交通事故认定书既没有要求被告出示爱玛电动车的车牌、行驶证，也没有要求被告提供驾驶证，同时也没对被告无牌、无证驾驶进行判罚，以及扣留被告的电动车。因此，被告所驾驶的电动车不属于机动车，非机动车不需要投保。此外，交通事故认定书认定，本次交通事故原告为主要责任，被告仅为次要责任，原告在此次交通事故中所确认的合法费用部分，被告仅需承担20%，而不是承担全部费用。综上所述，对于原告的医药费用，医保范围用药给予确认，非医保用药部分不予承认；检查费用，属于交通事故应检查的项目，给予确认，不属于交通事故应检查的项目，不予承认：营养费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、精神损失费均不予承认；诉讼费不予承担；事故过程中被告花费的修理费以及垫付医疗费，要求原告承担80%责任，主张抵消。恳请法院充分听取被告意见，核实交通事故责任认定书所载明事实，以维护被告合法利益。在原告变更诉讼请求后，被告又于2019年10月10日在提供的答辩状中辩称，一、原告变更诉讼请求理由不成立，请求法院驳回原告变更诉讼请求；二、原告变更诉讼请求中的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费用等合计34288.81元，主张不合理，被告不予承认：三、原告的重大过错是发生这起交通事故的直接原因，请求法院判令原告承担80%，被告承担20%。理由如下：一、原告变更诉讼请求唯一的理由是：在审理中，由于被告对原告请求的误工及护理期限时长不服要求鉴定。该变更诉讼请求理由，被告认为不成立，其理由：1.原告在起诉书的诉求包含误工费、护理费等，由于没有提供司法鉴定，被告在法庭审理过程中质疑其证据的法律效力，这是被告的权利，难道被告连基本的质证权利都没有吗？如有，以被告正常的质证作为变更诉讼请求的理由，是否成立？如果允许原告变更诉讼申请，是不是被告今后在法庭上没有质证的权利？在法庭上，原告或其代理人从来就没有质问过被告对其诉求“服不服”，怎能知道被告“不服”？2.把被告正常的法庭质证视为对原告诉讼请求的“不服”，存在严重法律主体地位问题。“服与不服”只能是上级对下级、或者行政机关对法律主体的质问。在法庭审理中，原告和被告是平等的，不存在原告的地位高于被告，认为被告“不服”原告的诉讼请求，是“矮化”被告的法律主体地位，是对被告人格尊严的不尊重。难道原告的起诉书就是判决书、裁决书，已经存在“服与不服”的问题了吗？如果这样的申请理由成立，是不是意味着被告的法律主体地位比原告低？那么，在今后的法庭辩论中，是不是原告可以居高临下质问被告“服不服”？原告把被告的法庭质证视为对其诉讼请求“不服”，法院尚未作为判决或裁决就说被告“不服”，这是何等荒唐！3.在原告的变更诉讼请求申请书中充斥语言“冷暴力”，让人不寒而栗。在原告申请书中写道“由于孙琼琳对申请人（即原告）请求的误工及护理期限时长不服要求鉴定。现鉴定结论已经作出，……”，其隐含的意思是孙琼林你不是“不服”吗？难道在诉讼过程中，允许这种语言“冷暴力”存在吗？允许其用语言威胁被告吗？如果这个变更诉讼请求的理由成立，是不是被告今后在法庭上继续“不服”、继续质证，原告就可以继续变更诉讼请求，一直到被告“服”为止？综上所述，被告认为原告变更诉讼请求的理由不成立，请求法院驳回原告变更诉讼请求。二、关于原告变更诉讼请求医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费用问题，因诉求不合理，被告不予认可，现阐述如下：1.原告主张的医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，所有病历、用药清单、收款凭证三者时间、地点必须完全一致，所有检查项目、用药等均须与本次交通事故治疗所需是相关，且符合医保规定用药范围。被告认为，原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。所有的治疗费用，要求提供详细的费用清单，如果属于医保用药范围、且与本次交通事故治疗所需是相关的，给予确认，否则不予承认；⑴原告2018年12月21日在一八0医院住院治疗，于2018年12月30日出院，共住院9天，住院期间总费用5299.38元（收款收据凭证号181102298842）。其中：①非医保项目部分合计129.88元（具体的非医保项目及金额分别为：1.精细药液过滤器78元、2.透明敷料17.58元、3.一次性床罩8元、4.一次性枕芯7.3元、5.超标准更换打单12元、6.普食Ａ7元，合计129.88元）。②与本次交通事故治疗无关的检查费合计488.25元［具体的与交通事故治疗无关的检查项目（实际包括一些化验项目）及金额分别为：1.丙型××抗体测定94.5元、2.常规生化全套检查162元、3.快速血浆反应素测验9元、4.××螺旋体特异抗体测定27元、5.人免疫缺陷病毒抗体60.75元、6.血细胞分析22.5元、7.××ｅ抗体测定22.5元、8.××表面抗体22.5元、9.××核心抗体22.5元、10.乙型××ｅ抗原测定22.5元、11.乙型××表面抗原测定22.5元，合计488.25元］。③医保统筹基金支付1726.77元；上述三项合计2344.9元。扣除医保统筹基金支付部分，原告实际支付与本次交通事故相关、被告可以认可的治疗费用合计2954.48元。也就是医保统筹基金支付部分必须扣除。此外，因交通事故治疗在医保统筹基金支付医药费是否合法？敬请法院裁决。如果属于非法，该证据属非法证据，被告不予承认。⑵原告出院后，于2019年1月11日到福建医科大学附属第二医院（以下简称医大附属二院）进行复查，与常理不符。首先，按照常理，原告原先在一八0医院住院治疗，是该院要求原告进行复查的，原告为什么不到原住院医院复查、而是去了另一家不了解病情的医院复查？其次，复查费用244.96元（收款收据凭证号30666979）只有提供发票，没有提供复查病历，无法证明是本次交通事故治疗的复查；因此复查费用244.96元，被告不予承认。⑶原告提供的2019年1月18日的治疗收款收据凭证合计费用1161.85元（收款收据凭证号181141989683），其中非医保用药合计329.7元（具体的非医保项目及金额分别为：1.ＸＸ肌肽注射液295.45元、2.电极片4.5元、3.一次性床罩8元、4.透明敷料11.75元、5.超标准更换打单2元、6.陪床费8元，合计329.7元）；对该收款收据，原告在2019年4月30日法庭上接受被告代理人质证时无法给予合理解析，属于虚假证据，被告不予承认。综上所述，原告提供的直接证据合法性、合理性存在问题，如法院裁定交通事故治疗可以在医保统筹基金支付医药费用，则收款收据凭证号181102298842中的2954.48元给予确认，其余部分被告不予承认。2.营养费：原告提供的医院材料没有购买营养收据证明材料、出院时没有“增加营养”医瞩，原告主张营养费670.62元，不予承认。3.住院伙食补助：原告没有提供发票证明，且原告的出院小结里写明，住院天数为9天，原告诉讼请求住院10天，存在虚报事实；因为住院伙食补助应该为9×30＝270元，不是原告主张的300元住院伙食补助，故原告主张与事实不符，被告不予承认。4.交通费：原告应该提供正式票据，有关票据所载事项应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，按正式票据所载实际交通费用之和计算。由于原告没有提供相关票据，主张的交通费300元，被告不予承认。5.精神损害抚慰金：首先精神损害抚慰金是根据受害人的伤情确定，评不上伤残等级者，也无证据证明对方有遭受精神上的损害，不存在精神损害抚慰金；其次此次交通事故原告承担主要责任，存在严重过错，要负本次事故的主要责任，受到精神损害的是被告而不是原告；原告主张无事实和法律上的依据，被告不应承担原告的精神损害抚慰金。6.误工费、护理费：原告是女人，1958年4月8日出生。本次交通事故发生在2018年12月21日，原告已经超过60周岁，且没有任何证据证明原告还在工作和有收入来源，原告误工费，被告不予承认。原告已经超过60周岁，不存在误工。至于原告主张的护理费，首先，原告未提供雇佣护工所支付护理费的相关收据、发票，若护理人为其近亲属，也没有提供证据证明其近亲属有收入来源；其次，原告2018年12月30日出院时，说明其已经康复，且原告在2019年4月30日法庭审理中已经承认在2019年1月11日到医大附属二院进行复查，治疗已经结束；第三，法院提供司法鉴定并未说明此次交通事故导致原告伤残。根据相关法律精神，护理人不能提供收入证明，按照受诉法院所在地上一年度城镇（农村居民）人均收入计算；故原告主张相关护理费，应根据2019年南安市公布的2018年农村居民平均工资计算，护理费的计算时长应该按实际住院天数9天、出院后护理21天，出院后按农村居民平均工资30%计算。由于原告计算依据和计算时长均存在问题，其主张的护理费不合理，被告不予承认。7．司法鉴定费：本次交通事故原告负主要责任，也就是交通事故主要由原告过错引发的，根据谁主张、谁举证原则，原告主张误工费、护理费就必须提供司法鉴定，因此，司法鉴定费用1600元，被告不予承担。三、原告的重大过错是发生交通事故的直接原因。请求法院判令原告承担80%，被告承担20%。阐述如下：1.原告原起诉书中提到被告的事故车辆为摩托车，叙述与事实不符。在这起交通事故中被告骑行的是电动车，不是摩托车。被告的事故车辆为非机动车，不存在“机动车交通事故责任强制险”问题。该车辆由国家许可生产，交警部门不能上牌，被告没有存在任何过错。2.如果没有原告这些重大过错，就不会发生这起交通事故。在2019年8月8日法庭审理中，原告在接受被告代理人提问时承认，她每天都要经过发生交通事故的路段，也就是对该路段非常熟悉，应该知道该路段是一个拐弯、弯度很大，且从原告骑行方向进入该路段前有一个较长的陡坡。从事故的录像中可以看出，原告骑着三轮车进入该路段前不仅没有刹车、而且在下坡过程中还不断加速（从录像中可以看出，进入拐弯路段前，原告还在继续用力蹬踩三轮车，以视频为证）；进入拐弯路段时，原告并没有要拐弯的意思，而是继续蹬踩三轮车，直接冲到被告骑行的道路一边，最终造成这起交通事故。基于原告对该路段非常熟悉，本应该刹车且有意用力加速，本应该拐弯且直行，直接撞到路边围栏、拦住被告行驶的车道而造成交通事故，原告是否故意,被告不敢妄加揣测，但至少存在重大过错。事实是：没有原告重大过错，不会发生这起交通事故（依据事故录像）。综上所述，结合南安交警大队道路交通认定书认定，原告应该负这起交通事故的主要责任、被告应该负这起交通事故的次要责任所载之事实，以及原告没有重大过错不会发生这起交通事故的实际情况，恳请法院依据事实给出裁决，就原告诉讼请求中合理、合法部分判令原告承担80%、被告承担20%，以维护被告合法利益。 在本案审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，并有原告提供的居民身份证复印件（与原件核对无异）、交通事故认定书、一八0医院诊断证明书和出院小结、费用清单等证据为证，也有被告提供的英都卫生院出具的医疗门诊收费票据、门诊费用日清单复印件（与原件核对无异）、光盘为证；又有原告申请对其误工期、护理期进行鉴定后，福建华闽司法鉴定中心接受本院委托对原告的误工期、护理期进行鉴定而作出的《司法鉴定意见书》以及出具的鉴定费发票为证，本院予以确认： 原告林油菜是福建省南安市英都镇英东村村民。2018年12月21日16时40分许，在南安市道路段，被告孙琼琳驾驶其所有的一部无牌号爱玛品牌电动二轮车（以下简称电动车，该电动车的产品型号为ＴＤＲ3057Ｚ-6、车架编号为167721703163156、电机编号为ＩＹＸＧＩ09712001178，被告没有为该电动车投保任何保险）沿英东村中墩村道由西往东方向行驶，于16时40分许行驶至事故路段，与前方由北入南行驶正在右拐驶入的原告林油菜驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成孙琼琳和林油菜受伤、电动车和三轮自行车损坏的道路交通事故。南安交警大队认为，林油菜驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，未靠行车道的右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；驾驶非机动车右转弯遇相对方向行驶的车辆左转弯，未让其先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（三）项之规定，是造成道路交通事故发生的主要原因；孙琼琳驾驶机动车经过没有交通标志、交通标线的交叉路口未减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是造成道路交通事故发生的次要原因。本道路交通事故系因林油菜、孙琼琳二者的违法行为导致发生的，且林油菜的违法行为对发生道路交通事故所起的作用为主要的。南安市交警大队于2019年1月10日作出交通事故认定书，确定林油菜应承担道路交通事故的主要责任，孙琼琳应承担道路交通事故的次要责任，洪芸柠在本次事故中无责任。在事故发生的当天，林油菜就被送往英都卫生院治疗，原告在该卫生院治疗的医疗费为619.34元，该笔费用由被告方支付。在事故发生的当日，原告在英都卫生院接受门诊治疗后即于当日到一八Ｏ医院进行门诊和住院治疗，被诊断为：1.轻型颅脑损伤，2.双肺挫伤，3.右侧肋骨骨折，4.右上颌窦、右眼眶外侧壁骨折及底壁、右侧颧弓骨折。原告在一八Ｏ医院进行消肿、止痛、营养神经等药物治疗，于2018年12月30日在病情好转的情况下出院，医生在原告出院时建议：1.继续口服营养神经，促骨痂生长药物；2.注意休息，定期复查、不适随诊。因被告对原告主张的误工期、护理期有异议，原告要求对因交通事故受伤所造成的误工时间、护理时间（包括护理依赖程度）进行鉴定，本院同意原告的申请，并依法委托福建华闽司法鉴定中心（以下简称华闽鉴定中心）对原告的误工时间、护理时间、护理依赖程度进行鉴定，华闽鉴定中心于2019年9月5日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人林油菜护理期为损伤后30日，误工期为损伤后120日。2.被鉴定人林油菜根据目前检查所见无需护理依赖。原告支付给华闽鉴定中心鉴定费1600元。 双方当事人争议的主要焦点为：1.被告孙琼琳驾驶的电动车是否为机动车？2、原告林油菜主张的赔偿项目、数额是否合理？ 1.关于被告孙琼琳驾驶的电动车是否为机动车的问题。 原告主张被告驾驶的电动车属电动摩托车，是机动车。为证明其主张，原告提供南安交警大队作出的交通事故认定书(原告称在该份认定书中载明被告驾驶的电动车于2019年1月9日经福建信诚司法鉴定所鉴定，该车辆属电动摩托车)，以此证明被告驾驶的电动车属电动摩托车，是机动车。 被告认为，其不服福建信诚司法鉴定所鉴定其驾驶的电动车属电动摩托车的鉴定结果，其认为驾驶爱玛品牌的电动车是电动二轮车，不属于电动摩托车，并提供被告所驾驶的电动车的合格证复印件、使用手册复印件、销售专用票据复印件（这些复印件与原件核对无异）和关于电动摩托车相关标准实施事项的通知复制件、电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件国家标准打印件（该国家标准于2018年9月17日发布、2019年4月1日实施），以此证明被告所骑的是电动二轮车，不是电动摩托车。 原告认为，被告提供的证据无法证明被告所骑的是电动二轮车还是电动摩托车，根据南安交警大队通过福建信诚司法鉴定所的鉴定，被告所骑的车辆是电动摩托车，所以被告所提供的证据无法证明其主张，无法推翻福建信诚司法鉴定所的鉴定意见。 在审理中，本院询问被告若不服福建信诚司法鉴定所的鉴定，是否申请重新鉴定，但被告表示不申请重新鉴定。 本院认为，南安交警大队作为负责南安市道路交通管理工作的机构，在处理涉案事故时委托福建信诚司法鉴定所对被告驾驶的电动车的属性进行鉴定，福建信诚司法鉴定所鉴定被告驾驶的电动车属电动摩托车，被告在审理时虽有异议，但被告没有申请重新鉴定，且被告提供的证据并不能推翻福建信诚司法鉴定所的鉴定结论，因此应认定被告驾驶的涉案电动车属电动摩托车，是机动车。 2.关于原告林油菜主张的赔偿项目、数额是否合理的问题？ 在审理中，对于原告主张的赔偿项目及其数额，被告有不同意见。鉴于本院已就原告在英都卫生院就诊产生的医疗费619.34元(该笔医疗费由被告方支付）和原告申请误工期限等鉴定支出鉴定费1600元的事实进行确认，现就双方当事人意见不一的其他赔偿项目进行分析及认定如下： ⑴关于林油菜在英都卫生院之外就医的医疗费：原告在一八O医院接受门诊、住院治疗期间共产生医疗费6461.23元，在2018年12月30日与一八O医院进行医疗费结算时扣除医保统筹支付的1726.77元后，原告实际支付给一八O医院的医疗费为4734.46元，原告在医大附属二院进行复查支付医疗费244.96元，2019年10月22日原告退给泉州市医疗保障管理中心南安管理部多支付的518.03元医疗费，故原告实际支付的医疗费为5497.45元。为证明其主张，原告提供以下证据：1.一八0医院（现九一0医院）出具的落款日期为2018年12月30日住院收费票据、落款日期为2019年1月18日的门诊收费票据各1份和就诊日期为2018年12月21日门诊病人费用明细表、2018年12月21日至2018年12月30日病人费用清单各1份（原告称落款日期为2019年1月18日的门诊收费票据的医疗费是原告入院时产生的医疗费），以此证明原告在一八O医院接受门诊治疗产生医疗费1161.85元、住院治疗产生医疗费5299.38元，在2018年12月30日结算医疗费时医保统筹为原告支付1726.77元医疗费，原告实际支付给一八O医院医疗费合计4734.46元。2.医大附属二院于2019年1月11日出具的门诊收费票据、CT检查报告单，证明原告于2019年1月11日到医大附属二院进行复查，支出医疗费244.96元。3.泉州市医疗保障局南安分局告知函复印件、中国农业银行业务凭证复印件，证明医保机构要求原告返还医保多支付的费用518.03元，原告也已经将518.03元汇入该机构。 被告对原告提供的以上证据质证如下：对一八Ｏ医院（现九一0医院）出具就诊日期为2018年12月21日门诊病人费用明细表、2018年12月21日至2018年12月30日病人费用清单、医大附属二院于2019年1月11日出具的ＣＴ检查报告单的真实性和证明对象无异议；对一八Ｏ医院出具的落款日期为2018年12月30日、金额为5299.38元的住院收费票据的真实性无异议，但该份票据涉及的精细药液过滤器等6个非医保项目的费用有129.88元、与事故受伤治疗无关的丙型××抗体测定等11个检查项目（实际包括一些化验项目）的费用有488.25元，而且医保统筹基金支付了1726.77元，因此被告认可原告实际支付与本次交通事故相关的治疗费用为2954.48元；对九一0医院出具的落款日期为2019年1月18日的门诊收费票据的真实性没有异议，该份票据涉及的ＸＸ肌肽注射液等6项非医保项目的费用有329.7元，而且该份票据开具时间是在原告2018年12月30日出院之后，在一般情况下出院时医院就会将所有住院产生的医疗费票据开具给当事人，故其认为该份票据属于虚假证据，不予认可；对原告提供的医大附属二院开具的票据有意见，原告出院后，于2019年1月11日到医大附属二院进行复查，与常理不符。按照常理，原告原先在一八0医院住院治疗，是该院要求原告进行复查的，原告为什么不到原住院医院复查、而是去了另一家不了解病情的医院复查？而且复查费用244.96元只有提供发票，没有提供复查病历，无法证明是本次交通事故治疗的复查，故被告不予承认原告的复查费用244.96元；对原告提供的泉州市医疗保障局南安分局告知函复印件、中国农业银行业务凭证复印件的真实性无异议，但因原告虚报医保，被告不承担这518.03元。 本院认为，原告在交通事故受伤后先到英都卫生院治疗，后到一八Ｏ医院进行门诊和住院治疗，原告提供的九一0医院（原一八Ｏ医院）出具的落款日期为2019年1月18日的门诊收费票据、就诊日期为2018年12月21日门诊病人费用明细表1份结合双方当事人都无异议的一八Ｏ医院出具的疾病证明书、出院小结，可以相互印证原告于2018年12月21日在一八Ｏ医院进行门诊治疗时产生的门诊医疗费为1161.85元的事实，故原告主张2019年1月18日的门诊收费票据是补开的可以采信，被告对原告提供的落款日期为2019年1月18日的门诊收费票据进行质疑缺乏充分的依据，不予采纳。原告提供的一八Ｏ医院（现九一0医院）出具的落款日期为2018年12月30日住院收费票据、就诊日期2018年12月21日至2018年12月30日病人费用清单结合双方当事人都无异议的一八Ｏ医院出具的疾病证明书、出院小结，可以互相印证原告于2018年12月21日至2018年12月30日在该院住院治疗，原告住院治疗期间的医疗费为5299.38元，在2018年12月30日原告办理出院与一八Ｏ医院结算医疗费时由医保统筹基金支付了1726.77元医疗费，原告个人支付了3572.61元医疗费的事实，可以采信。原告提供的医大附属二院于2019年1月11日出具的门诊收费票据、ＣＴ检查报告单，可以互相印证原告于2019年1月11日到该院检查头颅、医疗费为244.96元（其中医保统筹基金支付23.5元、原告自己支付221.46元）的事实，鉴于原告因交通事故颅脑受伤，出院后确须复查，故原告主张其所进行的该项检查及发生费用是复查和复查费用可以采信；被告提出的质疑缺乏充分证据证明，本院不予采信。在通常情况下，病人在医院治疗所进行的化验、检查、治疗、用药、使用医疗器械和医疗材料等都是由医院决定的。对于被告质疑原告在一八Ｏ医院做丙型××抗体测定等11项化验、检查项目的问题，因这11项化验、检查项目是一八0医院在为原告治疗因交通事故所受伤害的过程中实施的，在一八Ｏ医院出具给原告的病人费用清单中有明确记载，而做这些化验、检查是治疗类似原告伤情的常规化验、检查项目，没有违反医疗规范；被告虽有异议，但没有提供反驳证据，故对被告提出这11项化验、检查项目与事故治疗无关的主张不予采纳，这11项化验、检查项目产生的费用应认定是治疗原告因交通事故受伤而产生的医疗费用。原告在一八Ｏ医院治疗期间使用精细药液过滤器等非医保药品、材料、物品，也是医院根据该院和原告的实际情况确定的，这些非医保药品、材料、物品在一八Ｏ医院出具给原告的病人费用清单中有明确记载，是治疗原告因交通事故受伤而产生的合理费用，也属于原告的损失。原告提供的泉州市医疗保障局南安分局告知函复印件、中国农业银行业务凭证可以证明因原告在事故发生后没有如实表述事故经过，存在虚报医保的情形，导致医保统筹基金在原告与一八Ｏ医院进行结算时医保统筹基金为原告支付1726.77元医疗费，这1726.77元医疗费其中的518.03元医疗费经泉州市医疗保障局南安分局认定属于医保统筹基金多支出的部分，泉州市医疗保障局南安分局于2019年10月17日制作告知书通知原告在2019年10月25日前主动将医保统筹基金多支出的518.03元退回医保账户，原告方于2019年10月22日将这518.03元存入泉州市医疗保障局南安分局指定的账户的事实，原告提供的这2份证据与本案有关联，可以采信。因此应认定医保统筹基金实际为原告缴交的医疗费为1726.77元＋23.5元-518.03元＝1232.24元。原告在一八Ｏ医院、医大附属二院治疗因交通事故受到伤害而产生的医疗费为5299.38元＋1161.85元＋244.96元＝6706.19元，扣除医保统筹基金支付的1232.24元医疗费，原告实际支出的医疗费为5473.95元。 ⑵关于原告的住院伙食补助费：原告林油菜主张其住院10天，每天的住院伙食补助费30元，故其住院伙食补助费为30元／天×10天=300元。 被告主张的原告住院天数为9天，住院伙食补助费应该为30元／天×9天=270元。 本院认为，原、被告发生交通事故是2018年12月21日下午16时40分，事故发生后原告先到英都卫生院治疗，后到一八O医院接受门诊治疗，并于当日办理住院，于2018年12月30日出院，一八0医院在出院小结中注明原告住院天数9天是可信的，因此应认定原告的住院天数是9天。原告要求住院伙食补助费按每日30元计算，不违反相关规定，且被告也没有异议，故可确定林油菜住院伙食补助费为30元／天×9天=270元。 ⑶关于原告的营养费：原告主张其营养费按医疗费6706.19的10%计算为670.62元。 被告认为，原告提供的医院材料没有购买营养收据证明材料，在出院时也没有“增加营养”的医嘱，故不认可原告的主张营养费670.62元。 本院认为，林油菜在英都卫生院治疗的医疗费为619.34元，在一八O医院和医大附属二院的医疗费为6706.19元，原告为治疗因交通事故所受伤害的医疗费合计为7325.53元，一八O医院在原告出院时建议原告继续口服营养神经、促骨痂生长的药物，根据林油菜因交通事故造成的人身伤害、出院时治疗结果为“好转”的实际情况，本院认为适当加强营养有利于原告伤情的治愈，原告主张其营养费670.62元是适宜的，本院予以采纳。 ⑷关于原告的护理费：原告在变更诉讼请求时主张，经鉴定其护理期为30天，2018年福建省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资为60510元，因此原告的护理费为：10天×165.8元+20天×165.8元×50%=3316元。 被告认为，原告已经超过60周岁，原告未提供雇佣护工、支付护理费的相关收据、发票，若护理人为原告近亲属，也没有提供证据证明原告近亲属有收入来源，根据相关法律精神，护理人不能提供收入证明，按照受诉法院所在地上一年度城镇（农村居民）人均收入计算；故原告主张相关护理费，应根据2019年南安市公布的2018年农村居民平均工资计算，护理费的计算时长应该按实际住院天数9天、出院后护理21天，出院后按农村居民平均工资30%计算。由于原告计算依据和计算时长均存在问题，原告主张的护理费数额不合理，被告不予承认。 本院认为，原告是农村居民，原告主张事故发生后其由家里人护理，其家里人也是农村居民，但原告没有提供护理人的就业单位和收入情况，原告要求按2018年福建省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资60510元／年的标准计算其护理费缺乏依据，本院认为按2018年福建省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资40488元／年的标准计算原告护理人员的护理费较为适宜。原告因本起事故造成伤害，在医院住院治疗9天，根据原告的伤情住院期间的护理人员1人就可，故原告住院期间的护理费按相关规定计算为40488元／年÷365天／年×9天＝998.33元；经鉴定原告的护理期为30天，扣除住院9天，原告出院后护理期限为21天，根据原告的伤情，可以判断原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖，故原告出院后的护理费按相关规定计算为40488元／年÷365天／年×21天×30%＝698.83元。因此原告住院期间和出院后的护理费合计为1697.16元。 ⑸关于原告的误工费：原告在变更诉讼请求时主张，经鉴定其误工时间为120天，2018年福建省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资为60510元，因此原告的误工费为120天×165.8元=19896元。 被告认为，本次交通事故发生在2018年12月21日，原告已经超过60周岁，且没有任何证据证明原告还在工作，有收入来源，故对原告主张的误工费不予承认。 本院认为，原告是农村居民，平时在家做家务及干农活；被告对此没有异议。原告虽然年满60周岁，但并未丧失劳动能力，可从事力所能及的劳动，在本地与原告同龄的农村妇女参与农业生产或其他劳动的情况并不鲜见，故原告因交通事故受伤造成误工，依法有权主张误工费。鉴于原告是农村居民，且无法提供在事故发生前的劳动收入情况，本院综合考虑原告的年龄及本地农村的实际情况，酌定原告在事故发生前从事劳动年收入为24000元。经鉴定原告因交通事故受伤误工120天，其误工费为24000元/年÷365天／年×120天＝7890.41元。 ⑹关于原告的交通费：原告主张其交通费为300元，但没有提供相应的证据。 被告认为，由于原告没有提供交通费的相关票据，被告对原告主张的交通费300元不予承认。 本院认为，原告发生交通事故后到一八O住院治疗9天，之后又到医大附属二院进行复查，还到华闽鉴定中心进行鉴定，确需花费一定的交通费，尽管原告没有提供交通费发票，但根据本案实际情况可酌定林油菜花费交通费300元。 ⑺关于原告的精神损害抚慰金：原告认为事故造成其受伤，致使原告痛苦，故主张其精神损害抚慰金为1500元。 被告认为，精神损害抚慰金是根据受害人的伤情确定，原告无证据证明其遭受精神上的损害，而且本起事故原告存在严重过错，应对事故承担主要责任，故原告的主张缺乏事实和法律依据，被告不予承认。 本院认为，原告因交通事故受伤，但是伤害并不是很严重，而且原告的行为是造成讼争事故的主要原因，原告对事故负主要责任，被告的行为是造成讼争事故的次要原因，被告对事故负次要责任，由此可见，被告的行为并无造成原告严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金1500元缺乏依据，本院不予采纳。 综上事实，本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，南安市交警大队作出的原告应承担交通事故的主要责任，被告承担交通事故的次要责任的认定是准确的，可以作为处理本案赔偿的依据。本院根据原告的诉讼请求、被告的抗辩、有关法律规定、当事人提供的证据和查明的事实确定原告的损失情况：医疗费5473.95元、住院伙食补助费270元、营养费670.62元、护理费1697.16元、误工费7890.41元、交通费300元、鉴定费1600元，合计为18202.14元。被告驾驶涉案电动车与原告驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因被告驾驶电动车属电动摩托车、机动车，被告作为该电动车的所有人，应该为电动车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但被告没有投保。被告违反法律规定的强制义务，其应在交强险责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额的部分再根据《道路交通安全法》第七十六条的规定按当事人的过错程度进行分担。被告在本起交通事故中违法行为的作用和过错程度小于原告，南安市交警大队也认定：原告应承担交通事故的主要责任，被告应承担交通事故的次要责任，故原告的损失数额超出交强险责任限额的部分由被告承担30%的赔偿责任。原告因交通事故发生的误工费7890.41元、护理费1697.16元、交通费300元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿项目，这三项合计9887.57元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应全额由被告赔偿给原告。原告因交通事故在一八O医院、医大附属二院发生的医疗费且由原告实际支付的5473.95元、住院伙食补助费270元、营养费670.62元，以及被告在英都卫生院为原告支付的医疗费619.34元都属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的赔偿项目，四项合计7033.91元未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应全额由被告赔偿给原告，扣除被告方在英都卫生院已为原告支付的医疗费619.34元，对于交强险医疗费用赔偿限额范围内的赔偿项目，被告尚应支付给原告赔偿款6414.57元。原告进行误工期、护理期、护理依赖程度鉴定而支付给华闽鉴定中心1600元鉴定费不属于交强险赔偿项目，该鉴定费应由原告与被告按赔偿责任比例分担，故被告应分担的鉴定费为1600元×30%=480元。因此，被告尚应支付给原告的赔偿款为9887.57元+6414.57元+480元=16782.14元，原告超额的诉讼请求，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙琼琳应于本判决生效后十日内支付16782.14元赔偿款给原告林油菜。 二、驳回原告林油菜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由原告林油菜负担437元，由被告孙琼琳负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 7.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。