福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3808号 原告：黄春香，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。 被告：卓国平，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所执业律师。 原告黄春香与被告卓国平物权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春香向本院提出的诉讼请求：请求法院依法确认坐落于长乐区漳港街道漳光社区××、50-2两间房屋的使用权归黄春香所有，并依法判令卓国平立即腾退上述房屋。事实与理由：1983年，黄春香以800元的价格向漳港水产站购买了位于漳光社区××、50-2两间连接在一起的无顶石板房（即当时是破旧倒塌房屋，面积约50平方米），同年黄春香自行出资并搭建成瓦房后一家人一直居住于此并使用至今。2018年7月16日，黄春香发现卓国平侵占房屋，因涉及征地拆迁有利可图，卓国平便擅自将黄春香上述瓦房钥匙更换掉并强行侵占。黄春香多次要求卓国平返还上述瓦房，卓国平均置之不理。后经村委会及街道办事处多次协调，卓国平仍继续侵占黄春香上述房屋。故诉至法院，请求判如所请。 卓国平辩称，黄春香诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：首先，案涉房屋原系福州市长乐区漳港海蚌场（以下简称“海蚌场”）所有，而海蚌场已于1989年12月27日将案涉房屋转让给了卓国平。1989年初，卓国平与其父亲一起从事海蚌收购业务，即向当地渔民收购海蚌之后，转售于海蚌场，从中赚取差价。期间，卓国平及其父亲二人借用案涉房屋用于存放海蚌。1989年12月27日，海蚌场与卓国平及其父亲结算海蚌价款时，尚有一百多元尾款未能付清，遂自愿将案涉房屋抵给卓国平，并出具《声明书》一份，确认前述事实。后来，卓国平不再从事海蚌收购业务，案涉房屋也不再使用。直到2017年11月家里装修的剩余材料无处放置，才想起案涉房屋可以堆放。于是把装修剩余材料放到案涉房屋后，卓国平重新买了钥匙将案涉房屋上锁。其次，黄春香曾经居住于案涉房产内，但不能就此认定该房产系其所有，且其陈述向漳港水产站购买有悖常理。2018年10月中旬，卓国平到漳港边防派出所办事时，所长告知卓国平，黄春香对案涉房屋主张权利并上访之事。此后，卓国平才了解到，八、九十年代，黄春香在案涉房屋附近开荒种地，将农具、农作物存放在案涉房屋。现案涉房屋面临拆迁，可补偿一大笔钱，黄春香就籍此主张对案涉房屋拥有所有权。黄春香诉称1983年以800元价款向漳港水产站购买案涉房屋完全系子虚乌有，且有悖常理，1983年800元钱可以买一栋民房，怎么可能只去买两间50平方米的无顶、破旧、倒塌的石板房。最后，案涉房屋原系海蚌场所有，与漳港水产站无关。黄春香述称的漳港水产站与漳港街道民委员旧址、盐场、刘妹俤为邻，距离案涉房屋还有一千多米。且案涉房屋位于海蚌场围墙内。因此，黄春香诉称案涉房屋原系漳港水产站所有没有事实依据。 综上，案涉房屋系卓国平所有。黄春香充其量只是在一段时间内使用了该房屋，并不能因此取得对该房屋的所有权，其诉称向漳港水产站购买案涉房屋明显有悖事实。而且，黄春香也没有证据证实案涉房屋系其所有，依法应承担举证不能的不利后果。黄春香的诉讼请求没有任何事实和法律依据。为此，卓国平请求贵院依法驳回黄春香的诉讼请求。在随后的庭审中，卓国平确认黄春香父亲向卓国平父亲借用案涉房屋，案涉房屋的电都是由黄春香搭的。 本院组织双方当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 讼争房屋位于长乐区漳港街道漳光社区××、50-2。上述门牌号登记在黄春香名下，且黄春香长期居住在讼争房屋。2018年，卓国平将装修材料堆放在讼争房屋并更换了钥匙。2018年11月9日，福州市长乐区人民政府漳港街道办事处出具了长漳信复［2018］057号信访事项处理答复意见书，主要内容为：1．主要诉求，黄春香反映漳港街道漳光社区××、50-2的房屋，被卓国平非法侵占。2．调查核实情况，黄春香为新厝村村民，确有二、三十年时间居住在房屋（原是漳港水产站所有，现二维码门牌号为××、50-2），期间生育三男三女，这些情况历任村干部及周边居民都可证明。后因房屋确实破旧，且子女长大成人居住不下，又遇海港城征地拆迁所以搬离了其居住的地方，时常还有回来查看房屋的情况，新编的二维码门牌号也登记在黄春香名下。后卓国平称今年8月得知该房屋是很久以前其父亲从漳港水产站取得，并将房屋钥匙更换。3．处理意见，双方均主张房屋所有权，建议通过法律程序主张权利。2019年3月4日，福州市长乐区漳港街道漳光社区居委会出具证明，主要内容为经调查附近村民，黄春香于1983年将漳港水产站破旧倒塌房屋（现地址为漳光社区××、50-2两间房屋）修缮居住至今至2015年。 因双方确认的出卖人均为国有企事业单位，案涉房屋涉及国有资产的处置，故本院向双方各自陈述的出卖人的共同上级单位福州市长乐区海洋与渔业局发函了解案涉房屋的相关情况。2019年11月6日，福州市长乐区海洋与渔业局复函内容如下：1．福州市长乐区漳港海蚌场系我局下属事业单位；原长乐市漳港水产购销站属于国有企业，全称为长乐县水产供销公司漳港水产购销站，独立核算单位。根据长政综〔2007〕99号批转《关于市水产系统国有企业改制工作实施方案的通知》精神，2008年3月长乐市海洋与渔业局批复同意撤销漳港水产购销站等7个独立核算单位，财务及资产统一收归市水产供销公司（现全称为福州市长乐区水产供销公司，为我局下属国有企业）管理。2．经了解，位于漳港街道漳光社区××、50-2两间房屋属于国有所有房屋，原使用单位分别是原漳港水产购销站、原海蚌资源增殖站（现为福州市长乐区漳港海蚌场）。3．经了解，位于漳港街道漳光社区××、50-2号房屋不存在出售、出租、出借等行为。 本院认为，双方争议的主要焦点为讼争房屋的使用权归黄春香还是卓国平。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 黄春香以向原漳港水产站购买了讼争房屋、修缮讼争房屋并在讼争房屋长期居住为由主张讼争房屋的使用权。为此向本院提交了证据福州市长乐区漳港街道漳光社区居委会出具证明、信访事项处理答复意见书、电费缴费卡、历月电费明细、讼争房屋照片、12345便民服务平台回复、杨金灿的证人证言。上述证据可以证明讼争房屋由黄春香长期居住的事实、讼争房屋门牌登记在黄春香名下、由黄春香缴纳讼争房屋的电费。但修缮讼争房屋仅有居委会证明及杨金灿的证人证言，而居委会的证明载明系在调查附近村民的基础上形成，但具体调查的过程、调查人员、被调查人员均未能在居委会证明上进一步体现，因此居委会的证明证明力较低，而杨金灿与黄春香系亲戚关系，具有利害关系，其证言证明力较低，故仅根据上述证据不足以证明黄春香修缮了讼争房屋。而上述证据除证人证言外，均未能直接体现黄春香向原漳港水产站购买了讼争房屋，而如上所述杨金灿因具有利害关系，其证言证明力较低，故仅凭上述证据不足以证明黄春香向原漳港水产站购买了讼争房屋。根据原漳港水产购销站、原海蚌资源增殖站共同上级单位福州市长乐区海洋与渔业局的复函，讼争50-1、50-2两间房屋属于国有所有房屋，原使用单位分别是原漳港水产购销站、原海蚌资源增殖站。讼争房屋不存在出售、出租、出借等行为。讼争房屋的使用单位的上级单位福州市长乐区海洋与渔业局确认讼争房屋不存在出售的行为。另，房屋使用权系所有权的权能之一，除因法定原因与所有权相分离，故黄春香以使用了讼争房屋及讼争房屋门牌登记在黄春香名下为由主张讼争房屋使用权，没有法律依据，不能成立。综上，黄春香提供的现有证据不足以证明其拥有讼争房屋的使用权，故本院对黄春香的诉讼请求，依法不予支持。 卓国平以漳港海蚌场结欠卓国平海蚌款，将讼争房屋抵给卓国平为由主张讼争房屋所有权。为此向本院提交了声明书、福州市长乐区漳港海蚌场出具的证明、漳港水产购销站的土地登记申请书、地籍调查表、土地审批表、案涉房屋平面图（卓国平制作的）、现场照片、录音光盘、李水官的证人证言。上述证据中与卓国平上述事实主张有关的仅有声明书、福州市长乐区漳港海蚌场出具的证明、李水官的证人证言，其他证据证明对象未能直接体现讼争房屋权属，且福州市长乐区海洋与渔业局的复函已确认了讼争房屋权属，故以应复函确认的讼争房屋权属为准。声明书仅有复印件，未提交原件核对且声明书上的个人印章及公章模糊不清、无法辨认；福州市长乐区漳港海蚌场出具的证明内容为“目前座落在海蚌场旧场前面的二间平房，系海蚌场原来所有”，上述证据二间平房未明确具体地址且亦未能体现该房屋是否出卖、卖与何人；李水官的证人证言“不知道原、被告有无购买房子，有看到原、被告使用房子，被告比原告早使用”。上述三份证据均不足以证明卓国平拥有讼争房屋所有权，故本院对其抗辩意见，依法不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄春香的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄春香负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇一九年十一月十九日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。