山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4468号 原告：滨州市航达物流运输有限公司 法定代表人：刘聪聪。 委托诉讼代理人：盖孟迪 委托诉讼代理人：刘鹏 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司 法定代表人：刘艳玲 委托诉讼代理人：秦佃塔 原告滨州市航达物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失352000元，评估费10560元、施救费9800元、防撞护栏及腐蚀沥青路面损失39520元，绿化植被及评估费3500元，合计415380元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：登记在原告名下的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保等，均投保不计免赔。2019年6月7日4时33分许，张文涛驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿潍胶路由东向西行驶到省道80567公里高密阚兴大道路口处时，与陈正德驾驶的沿阚兴大道由北往南行驶的鲁Ｖ801**号重型普通货车碰撞发生交通事故，造成鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车、鲁Ｖ801**号重型普通货车损坏，部分公路设施损坏，所属山东绿景园林建设有限公司的部分绿化苗木损坏。经交警部门认定，张文涛承担事故的全部责任。事故造成原告车辆损失、评估费、施救费、防护栏、绿化植被等损失共计415380元。被告应按保险合同约定赔偿该损失，经多次协商未果，故具状起诉。 被告辩称，原告的车辆在我公司投保商业险，并投保不计免赔险。事故发生后原告违反保险条款第十六条关于双方同时对车辆损失共同定损的约定，未向我公司申请理赔便直接提起诉讼，所产生的评估费、诉讼费应由原告自行承担。原告单方自行委托评估公司对车辆损失的评估数额过高，应重新进行评估。原告的车辆发生本次交通事故时超载，根据保险合同的约定，应增加10%的免赔率。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、张文涛的机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证；2、鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的机动车行驶证，原告公司与贾荣山签订的车辆挂靠合同；3、机动车商业保险单正本、副本各一份；4、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；5、高密市禄森停车场开具的施救费发票；6、滨州市大有二手车鉴定评估有限公司资产评估报告137、138号、评估费发票；7、高密市交通局公路路政赔（补）偿通知书、公路路政赔（补）偿清单、公路路政路产损坏赔（补）偿决定书、高密市交通运输局出具的公路设施损坏赔偿费票据；8、高密市公路局证明、山东双欣价格评估有限公司财产损失价格鉴定结论书、山东绿景园林建设有限公司开具的绿化工程款增值税发票；9、海通恒信国际租赁股份有限公司与原告盖章确认的保险赔偿权益转让书。被告提交了机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。原、被告提交的以上证据经双方进行质证。经审查，本院认为以上证据真实、合法，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，经贾荣山与原告滨州市航达物流运输有限公司协商，贾荣山购买重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车挂靠在原告名下进行经营。贾荣山购买车辆后于2018年9月7日、9月12日将所购车辆分别登记在原告名下，其中牵引车号牌号码为鲁Ｍ×××××、半挂车号牌号码为鲁Ｍ×××××。原告与贾荣山于2018年9月14日签订车辆挂靠合同，对有关事项进行了约定。 2018年8月6日、2018年8月13日，原告将贾荣山购买的重型仓栅式半挂车及重型半挂牵引车分别向被告投保交强险及商业险。被告向原告签发了保险单，其中被告承保的重型半挂牵引车机动车损失保险保险金额为365000元，第三者责任保险保险金额为100万元，原告均投保不计免赔率，保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日。被告承保的重型仓栅式半挂车机动车损失保险保险金额为70000元，第三者责任保险保险金额为50万元，原告均投保不计免赔率，保险期间为2018年8月7日至2019年8月7日。因该牵引车与半挂车系从海通恒信国际租赁股份有限公司借款购买，办理保险合同时约定该公司为第一受益人。被告为原告签发的商业保险单特别约定栏记载本保单以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，未经第一受益人同意，任何人不得变更第一受益人，所有理赔款支付至该公司账户。 2019年6月7日4时33分许，张文涛驾驶原告投保的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿潍胶路由东向西行驶到省道80567公里高密阚兴大道路口处时，与陈正德驾驶的沿阚兴大道由北往南行驶的鲁Ｖ801**号重型普通货车碰撞发生交通事故，造成鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车、鲁Ｖ801**号重型普通货车损坏，部分公路设施损坏，所属山东绿景园林建设有限公司的部分绿化苗木损坏，张文涛及鲁Ｖ801**号重型普通货车乘车人杨炳华受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，张文涛驾驶载物超过核定载物质量的机动车、通过有信号控制的交叉路口，不按照交通信号通行的行为，是本次事故发生的原因，承担事故全部责任。 原告投保的车辆发生交通事故后，由高密市禄森停车场进行施救，支出施救费9800元。 事故发生后，原告投保车辆的实际车主贾荣山委托滨州大有二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆损失进行评估。滨州市大有二手车鉴定评估有限公司于2019年7月8日分别作出滨大许报字（2019）第137号、138号资产评估报告，评估结论为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为340000元，鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的损失为12000元，合计为352000元。贾荣山分别支付鉴定费10200元、360元，合计10560元。被告对该评估结论不服，申请重新评估，但未在本院指定的期限内递交书面申请。 2019年6月，高密市交通运输局作出370785（2019）09号公路路政赔（补）偿通知书，公路路政赔（补）偿清单、公路路政路产损坏赔（补）偿决定书，要求原告投保车辆的驾驶员赔偿因交通事故造成的防护栏、腐蚀沥青路面损失合计39520元。2019年6月19日，原告向高密市交通运输局缴纳公路设施损坏赔偿费39520元。 原告投保的车辆因该次交通事故造成山东绿景园林建设有限公司管理的绿化苗木损坏。事故发生后，该公司委托山东双欣价格评估有限公司对损坏的绿化苗木的损失进行评估，评估结论为该损失为3120元。2019年6月19日，原告投保车辆的实际使用人贾荣山向山东绿景园林建设有限公司交付赔偿款3120元，该公司为贾荣山开具了价税合计为3500元的增值税普通发票。原告主张该3500元包括该公司向评估公司已交付的评估费380元。 2019年7月22日，海通恒信国际租赁股份有限公司作为转让人与作为受让人的原告共同向被告出具保险赔款权益转让书，内容为因鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车辆由受让人自行维修，转让人同意将应收取保险公司的赔款划转至本转让书所列明受让人账户，本转让书签署后，转让人放弃就上述款项对保险公司的追索权。 2018年8月13日，原告将鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车向被告投保商业险时，在被告制作的格式机动车车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人出加盖印章。该投保单投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险及机动车第三者责任保险免赔率与免赔额部分均规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 本院认为，原告将登记在自己名下的牵引车及挂车向被告投保交强险及商业保险，被告向原告签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应根据保险合同的约定及法律规定并依据诚实信用的原则进行理赔。本案双方当事人争议的焦点为原告主张的损失数额、被告主张的免赔率。 事故发生后，原告及涉案车辆的实际使用人根据高密市交通运输局的要求赔付了公路设施损坏赔偿费39520元。根据山东绿景园林建设有限公司委托的评估公司评估的损失数额3120元，向该公司赔付了绿化苗木损失，被告对此无异议，本院予以认定。原告主张山东绿景园林建设有限公司开具的发票3500元包含该公司向评估公司已支付的评估费380元并要求被告赔付，因未提供证据，本院不予支持。事故发生后原告及车辆实际使用人委托滨州大有二手车鉴定评估有限公司对其投保车辆损失进行评估。该公司为合法的鉴定机构，评估人员具有相应的鉴定资质，评估程序合法，所作评估结论可以作为原告投保车辆因该次保险事故所造成损失的依据，本院予以确认。被告虽对该评估结论不服并申请重新评估，但未在本院指定的期限内申请重新评估，视为放弃了重新评估的权利。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的施救费、评估费应由被告承担。 根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告虽在被告的格式投保单上加盖印章，但被告不能举证已向原告交付了格式保险条款并就责任免除条款向原告进行提示，故被告以原告投保的车辆发生交通事故时超载为由主张10%的免赔率不成立，本院不予认定。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付原告滨州市航达物流运输有限公司车辆损失352000元、评估费10560元、施救费9800元、公路设施损坏赔偿款39520元，绿化苗木损失3120元，合计415000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7531元，减半收取3766元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月十六日 书记员  李文文