广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1744号 上诉人（一审原告）:黄新义，男，1966年5月16日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被上诉人（一审被告）:蒙远辉，男，1973年12月12日出生，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 上诉人黄新义因与被上诉人蒙远辉财产损害赔偿纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初87号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年11月25日到庭进行法庭调查，上诉人黄新义，被上诉人蒙远辉的委托诉讼代理人唐涌泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新义上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、上诉人与被上诉人发生争议时，上诉人遭受上诉人辱骂、打架，上诉人身体和精神受到损害，达到精神崩溃的程度，在争议之前上诉人在医院就医过，有出院证明、证人证言证实，被上诉人应承担赔偿上诉人精神抚慰金的责任，一审以上诉人的证人不到庭为由，不支持上诉人的这项请求是不符合法律规定的。（二）、发生争议的土地是上诉人的自留地，上诉人在此地上建车槽用于经营修理汽车，是众所周知的事实，一审法院以证据不足为由，不支持上诉人请求被上诉人赔偿车槽被填埋的误工费是错误的。（三）、上诉人在这块土地上种植一棵黄皮果树和一棵沙田柚树，已长成产果期，被上诉人砍掉这两棵果树，其也承认这一损害事实，造成上诉人财产损失，应当承担赔偿损失的责任，一审以上诉人证据不足为由，不支持上诉人的这项请求是错误的。（四）、上诉人的微型汽车是上诉人的合法财产，这辆车本来停放在上诉人的自留地，被上诉人把这辆车吊起来放到马路边，损坏了这辆车，应当向上诉人赔偿损失，一审判决没有鉴定其价值，就以证据不足为由不支持上诉人的请求，不符合法律规定。综上，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 蒙远辉辩称：上诉人的上诉请求，没有证据证实，理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，二审应当驳回上诉，维持原判。 黄新义向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告黄皮果树和沙田柚树（折价赔偿30000元）；2、责令被告赔偿原告车槽不能使用所产生的误工费50000元（另外车槽要恢复原状）；3、责令被告公开向原告道歉以及赔偿（名誉及精神的损失)50000元；4、责令被告赔偿原告起诉而产生的费用及诉讼费20000元；5、责令被告恢复原告地貌的原状；6、责令被告赔偿原告面包车的物损费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交的右江医学院疾病证明书，在争议之前原告曾在该院住院，与本案的侵权没有关系；2、三张照片，确实有被砍两棵果树和车槽被填埋，一台烂的旧面包车等的画面；3、南坡乡南坡街会关于黄新义就蒙远辉损坏财产的了解询问，笔录中被告蒙远辉承认了是他找挖掘机吊出面包车、填埋车槽、砍掉果树，同时人民调解委员会在以上了解询问的左下角，写有这样的陈述，经对蒙远辉进行询问了解，蒙远辉填埋车槽、砍掉果树，用挖掘机吊出面包车，给调解蒙远辉口头同意挖出被填埋的车槽，相应赔偿果树，但面包车已经报废多年不予赔偿，是当时真实意思表示，因此一审法院予以采纳；4、协议书有靖西市南坡乡南坡街民委员会作为公正的证实；5、证人证言因不到庭作证，一审法院不予采纳；6、被告提交的调查笔录证明原、被及之间有较长的矛盾时间，但于与本案争议内容无关。 一审法院认定事实：2017年8月1日被告蒙远辉请挖掘机吊出原告安放在车槽边的面包车到马路边，运土夹石来填埋原告的车槽、并砍掉车槽附近的一棵黄皮果树和一棵沙田柚树。发生纠纷后，原告曾多次向南坡乡南坡街街民委员会反映，并要求解决，经南坡乡南坡街人民调解委员会调解，均无结果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，被告擅自请挖掘机吊出原告安放在车槽边的面包车到马路边，拉土夹石来填埋原告的车槽、并砍掉原告车槽附近的两棵果树，其行为已对原告财产造成损害，原告请求法院责令被告公开向原告道歉，恢复原告车槽原状的主张，符合法律有关规定，一审法院予以支持；对原告请求赔偿黄皮果树和沙田柚树损失30000元，车槽不能使用所产生的误工费50000元，名誉及精神的损失50000元，起诉而产生的费用及诉讼费20000元，赔偿面包车的物损费10000元等的主张，根据证据举证责任规则，当事人对自已的主张，有责任提供证据证明，在本案中，根据原告提供的证据，均没有充分的证据证明其行为造成以上侵害的结果，因此原告对这些主张承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项、第十项、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒙远辉在本判决生效后10日内恢复原告黄新义车槽原状，向原告赔礼道歉。二、驳回原告黄新义的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担2000元，被告负担1500元。 本院二审期间，上诉人申请证人陈某合、农某到庭作证，被上诉人提交了三张现场照片。 上诉人的证人陈某合作证述称：2017年8月1日其看见被上诉人砍掉上诉人的两棵果树，还指挥铲车铲土填埋上诉人的车槽、铲离上诉人停放在此地的小面包车。证人农某作证述称：其于2017年8月21日看见被上诉人蒙远辉的岳母在上诉人家里辱骂上诉人；9月18日晚上8点，蒙远辉一家和黄新建一家、黄新平一家在上诉人家门口围攻上诉人，幸好后来有派出所人员来制止，才避免冲突。 对上诉人的证人证言，被上诉人认为：证人陈某合陈述其当时距离蒙远辉50米，蒙远辉不戴眼镜，证明其根本不认识蒙远辉，且陈某合年事已高，听力不好，作证时多次受上诉人的提示，不具备作证能力，证言不真实，不应采信其证言；证人农某是上诉人的前妻，离婚后还住在一起，其证言所述内容不真实。两证人的证言均不应采信。 被上诉人提交了三现场照片，用以证明涉案土地不是上诉人的自留地，是街边的土地。 对被上诉人提交的上述三张照片，上诉人认为：该土地是其享有使用权的土地，有村委会的证明为依据。 对上诉人、被上诉人二审提交的证据，本院分析如下：一、上诉人的证人所作的陈述，证实了双方发生纠纷的经过，但不足以证实黄皮果树和沙田柚树损失达3万元、车槽不能使用所产生的误工费5万元以及上诉人名誉、精神害费5万元,故对该证据不予采信；对被上诉人提供的照片，不能证明该土地属被上诉人使用，故对该证据不予采信。综上分析，一审判决认定双方发生纠纷的案件基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他不能随意侵犯；侵犯他人财产，造成财产损失，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，上诉人在黄新义在南坡街边土地上种植果树、修建车槽、停放车辆，没有损害其人或公共权益，上述财产是上诉人的财产，其他不能随意侵犯、损毁。被上诉人未经上诉人同意，将本述果树砍伐、车槽填埋，移走车辆，对上诉人的财产权构成侵犯，应承担赔偿损失的责任。但上诉人主张果树损失达3万元、车槽不能使用所产生的误工费5万元以及上诉人名誉、精神害费5万元,未能举出充证据证据其财产损失和精神损害达到上述数额的依据，故上诉人主张的赔偿数额，本院不予认定。对于上诉人的财受损失数额，根据本案事实，酌情确定为3500元，被上诉人应赔偿给上诉人。 综上所述，上诉人的上诉请求，部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定。判决如下： 一、维持靖西市人民法院（2019）桂1081民初87号民事判决第一项； 二、变更靖西市人民法院（2019）桂1081民初87号民事判决第二项为：被上诉人蒙远辉应赔偿上诉人黄新义果树损失、车辆损失3500元。 三、驳回上诉人黄新义的其他诉讼请求。 一审案件受理费3500元，由上诉人黄新义负担1750元，被上诉人蒙远辉负担1750元。二审案件受理费3500元，由上诉人黄新义负担1750元，被上诉人蒙远辉负担1750元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄忠恒