湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4692号 原告：曹新姑（受害人刘远志之妻），1961年12月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 原告：刘亭（受害人刘远志长子），1987年7月15日出生，公民身份号号码429005198707150892，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 原告：刘帅（受害人刘远志次子），1990年5月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 上述原告共同委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。 被告：肖信荣，男，1968年7月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天律师事务所律师。 被告：韩忠平，男，1968年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告曹新姑、刘亭、刘帅（以下简称曹新姑等三人）与被告肖信荣、韩忠平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新姑等三人的委托诉讼代理人江峰，被告肖信荣及其委托诉讼代理人王书洪，被告韩忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹新姑等三人向本院提出诉讼请求：请求依法判令肖信荣、韩忠平赔偿经济损失672323.50元。事实与理由:受害人刘远志具有从事欧式建筑装饰的专业技术，长年受雇于肖信荣为其提供劳务。2019年9月中旬，肖信荣以包工包料方式承接了韩忠平家的装修工程。同年9月12日上午，肖信荣用摩托车将刘远志接到韩中平家从事装修工作。刘远志在做二楼外墙装饰线条时从二楼坠落死亡。经仙桃市郑场镇人民调解委员会调解,肖信荣先期支付了曹新姑等三人经济损失20万元,约定赔偿费用以法院判决为准。刘远志为肖信荣打工达16年之久,肖信荣往年为刘远志投保了人身意外伤害保险，2019年8月，保险合同到期后，肖信荣没有为刘远志续保。刘远志为肖信荣提供劳务时发生意外死亡，肖信荣作为雇主应当承担赔偿责任；韩忠平将自己的房屋承包给没有资质的肖信荣施工，也未采取任何安全措施或在危险的地方设立警示标志，也应当承担选任不当及采取安全措施不当的过错责任。 肖信荣辩称，1.曹新姑等三人诉称刘远志常年为肖信荣打工，时间达16年之久，并以此为主要收入来源与事实不符，刘远志农忙时在家种田，农闲时有时候帮肖信荣打工，有时候帮其他人打工。2.曹新姑等三人诉称肖信荣每年为刘远志购买人身意外伤害险与事实不符，肖信荣曾经为刘远志投保过两年的人身意外伤害险。3.曹新姑等三人诉称肖信荣以包工包料方式承接了韩忠平房屋装修工程不属实，肖信荣仅承接外墙装饰线条的安装工程。4.曹新姑等三人诉称刘远志在贴装饰线条时从二楼坠落死亡不属实，刘远志是在室内二楼楼梯缓台处摔下死亡。5.曹新姑等三人诉称肖信荣作为雇主应当承担赔偿责任与法律规定不符。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，不应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定。综上所述，请求法院依法驳回曹新姑等三人对肖信荣的诉讼请求。 韩忠平辩称，2019年9月中旬，韩忠平将自己新建二层楼房外墙的线条装饰工程以包工包料的方式承包给肖信荣，口头约定每米线条按40元计算，工程完工后进行结算。因施工需要，韩忠平在外墙搭建了双跳板，刘远志上二楼工作面，应从外墙上跳板，不应走室内楼梯翻窗上外墙跳板。因室内建设并未完工，楼梯扶手尚未安装。刘远志坠楼是因其忽视安全导致，与韩忠平没有因果关系。线条装饰工程因技术含量不高，农村建私房都是请韩忠平这种俗称“土瓦匠”施工，无需建筑资质，韩忠平不具有选任不当的过错。综上所述，请求法院依法驳回曹新姑等三人对韩忠平的诉讼请求。 曹新姑等三人围绕诉讼请求依法提交了仙桃市郑场镇人民调解委员会作出的人民调解协议书，死亡医学证明书，死亡户口注销证明，仙桃市公安局郑场派出所对肖信荣、韩忠平、贺章安的询问笔录，上述证据，经当庭质证，本院依法予以确认。曹新姑等三人提交的潜江市竹根滩镇彭洲村民委员会证明，经当庭质证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：1.2019年9月中旬，韩忠平将自己新建的位于仙桃市郑××镇韩岭村××栋两层私宅的外墙线条装饰工程以包工包料方式承包给肖信荣，口头约定每米线条按40元报酬计算，工程完工后进行结算。韩忠平在外墙搭建了双跳板，供施工人员上下。肖信荣雇请受害人刘远志及案外人贺章安一起施工，刘远志的劳动报酬为每天160元。2019年9月12日上午，刘远志从韩忠平的房屋室内楼梯上到二楼，在楼梯缓台处翻窗到外墙工作面时，不慎从二楼缓台处坠落，当场身亡。2019年9月14日，经仙桃市郑场镇人民调解委员会调解,肖信荣预付曹新姑等三人经济损失20万元。 2.刘远志生前住所地是湖北省××××组，务农为生，农闲时外出务工。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。肖信荣在承揽韩忠平的房屋线条装饰工程后雇请刘远志施工，肖信荣与韩忠平形成承揽关系，与刘远志形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。肖信荣作为接受劳务一方，疏于现场监管，未尽到安全保障义务，与事故的发生有因果关系，故肖信荣应对刘远志的损害后果承担赔偿责任。刘远志是具有多年施工经验的劳务人员，其不按正常工作施工途径到达施工工作面，采取走捷径翻窗的方式，且不注意安全，对事故的发生存在过错，自身应承担相应的责任。肖信荣所承揽的线条装饰工程属低层建筑，技术含量低，无需专业设备，按常理不需要建筑资质，曹新姑等三人诉称韩忠平将装饰工程承包给没有资质的肖信荣没有法律依据，其主张韩忠平应承担选任不当的过错责任的请求本院不予支持。曹新姑等三人诉称韩忠平未采取任何安全措施或在危险的地方设立警示标志，应承担过错责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本院确定曹新姑等三人因本案所受损失，由肖信荣承担80%的责任，剩余20%的损失，由曹新姑等三人自行承担。 曹新姑等三人诉请的丧葬费30280.50元在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的死亡赔偿金689100元因计算标准有误，本院依法认定299560元（14978元/年×20年）。其诉请的亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工费10000元，因没有提交证据，本院酌情支持误工费2488.81元（60561元/365天×5人×3天）。其诉请的精神损害抚慰金50000元，结合本地区生活水平，本院酌情认定40000元。其诉请的被扶养人生活费92973元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，曹新姑等三人诉请的损失共计372329.31元，由肖信荣赔偿其中80%，即297863.45元，扣除肖信荣预付款200000元，肖信荣还应当赔偿曹新姑等三人97863.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告肖信荣支付原告曹新姑、刘亭、刘帅赔偿款97863.45元； 二、驳回原告曹新姑、刘亭、刘帅其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10523元，减半收取计5261.5元，由原告曹新姑、刘亭、刘帅负担2961.5元，被告肖信荣负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁梦莲