广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初858号原告李某1，女，2013年8月6日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人赵某，女，1975年7月10日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告母亲。法定代理人李某2，男，1977年5月6日出生，汉族，住佛山市禅城区，系原告父亲。委托代理人彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道××村。法定代表人吴洁芳，社长。委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。原告李某1不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2019〕23号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人赵某、李某2，原告的委托代理人彭绍伦，被告的委托代理人陶伟坤、卢丽芬，第三人的委托代理人邵锦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月29日作出《行政处理决定书》，查明原告的母亲赵某原籍桂城街道××村，1990年8月因读书将户口从北约迁往××××学校，2000年将户口迁回桂城街道××住宅区××号。第三人于2001年1月13日召开股东代表会议，会议决定“就读大专院校的学生和毕业生及复户人员恢复股份分红”，原告母亲赵某持有第三人2005年核发的股权证，属第三人的股东。2012年12月7日，赵某与非第三人的成员股东李某2登记结婚，并于2013年8月6日生育原告。2013年9月26日，原告随母入户桂城街道××住宅区××号。2016年1月30日，原告向第三人缴纳10股购股款共420000元，原告出资购股后，第三人确认其股东成员身份。但原告认为其符合第三人于2004年1月1日实施的《佛山市南海北约集团有限公司章程》（以下简称《2004年章程》）第八条第三项规定的出资购股人员资格，应按照7000元/股的标准购股，遂向被告申请行政处理，请求退回多支付的股金。被告认为，原告母亲赵某因读书迁出户口，户口性质变更为非农业，其在2000年迁回第三人处时属于非农业户口，且赵某为小学编制教师，纳入国家教师序列的保障体系内，脱离了对原农村集体经济组织土地的依赖，丧失了成为原集体经济组织成员的基础条件，结合第三人1994年1月1日实施的《北约经济发展股份集团公司章程》（以下简称《1994年章程》）、1998年实施的《北约经济发展股份集团有限公司章程》（以下简称《1998年章程》）、《2004年章程》的规定，原告母亲赵某原不具备成为第三人股东的条件，现第三人根据其2001年决议恢复了原告母亲赵某的股东身份，赵某的股东身份的取得属于特殊取得，是附条件的取得，第三人称该取得不包括其子女，表明第三人认为赵某的股东身份的确认并不必然及于原告，因此原告以其属于成员生育的子女要求根据《2004年章程》第八条和第三人于2015年7月18日表决通过的《南海区桂城街北约股份合作经济联合社章程》（以下简称《2015年章程》）第九条规定按每股7000元购满十股取得第三人的成员资格，依据不足，且原告已按照《2015年章程》第十一条规定出资420000完成购股，原告的购股行为视为其同意并认可该章程的规定及第三人对其购股所适用的具体条款的界定行为。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，决定对原告的申请不予支持。原告诉称，原告母亲赵某，1975年7月份出生于桂城××村，故原户籍在桂城××村。1990年8月入读南海师范学院，按当时的政策要求，读书须将户口从××村迁至南海师范学院所在地。毕业后，赵某于2000年将户籍迁回××村，重新成为第三人股东，并于2005年1月1日取得佛山市南海区北约集体有限公司出具的股权证，取得第三人10股的足额股权，至今一直享受相关股份分红、福利待遇等。佛山市南海区北约集体有限公司系第三人改革变更前称谓。赵某于2013年8月6日生育婚生女儿即原告，原告于2013年9月26日入户××村。2015年7月18日，第三人成员大会表决通过并实施了《2015年章程》，该章程规定了不同群体购股价及购股手续，并要求相关人员必须在2016年1月30日18时前完成购股手续。原告母亲在得知上述规定后，马上向第三人提出要求，原告应当按照每股7000元出资购股，成为第三人的股东。但遭到第三人拒绝，第三人主张的理由是原告属于《2015年章程》第十一条规定的范畴，须以每股42000元的标准出资购股成为股东。随后，原告母亲多次向第三人要求原告须按每股7000元的标准购股，但仍遭拒绝。眼看2016年1月30日18时截止出资购股时间临近，害怕继续坚持每股7000元购股，将会错过缴费时间。无奈之下，为保住原告购股资格，原告母亲在2016年1月30日向第三人支付了42万元购股款，原告为此取得了第三人的股东资格，成为了第三人股东。后第三人公布同村的卢靖泓于2015年2月22日出生，同年3月17日随父卢国潮入户桂城北约居民户，并通过行政裁决、一审、二审的程序，确定以每股7000元出资购股。而卢国潮与原告母亲的情况基本上相同。为此，原告母亲确信原告也应当按照每股7000元出资购股。随后，原告母亲向被告申请，要求裁决第三人退还原告多付的购股款35万元，被告出具桂街行决字〔2018〕31号《行政处理决定书》不支持原告申请，后经佛山市顺德区人民法院出具（2018）粤0606行初935号《行政判决书》，要求被告重新作出行政处理决定。后被告作出本案《行政处理决定书》，仍认为原告母亲为非农业户口，其股东身份取得时，不同时包括原告等为由，故驳回原告的行政申请。原告认为，首先，原告在第三人《2015年章程》实施之前出生并入户，应当适用第三人2004年1月1日起实施的《2004年章程》。该《章程》第八条第三点第（1）项规定：“下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；”本案中，原告的母亲持有第三人核发的股权证，是第三人的股东。因此，原告符合第三人的上述章程规定，应按该章程第十条第2、3点出资购股，即按每股7000元出资购股成为第三人股东。但由于第三人对《2015年章程》的理解错误，在原告购股标准档次认定上的错误，导致其向原告以每股42000元的标准收取购股资金，与同等条件的购股人以每股7000元出资购股形成鲜明的对比，造成原告受到不公对待，合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.判决撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.判决确认原告符合《2004年章程》第八条第3点第（1）项规定的身份条件，应当按照《2015年章程》第九条规定的，按每股7000元的标准向被告出资购股，并购满10股，并退还多余购股款本息；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：原告的出生医学证明、户口本、原告母亲的毕业证书、股权证、南海区桂城街道集体组织收据（电子）、《2004年章程》《行政处理决定书》、（2016）粤06行终379号《行政判决书》，证明原告母亲具有第三人的股东成员资格，持有股权证，原告符合2004年章程规定合资格出生新生子女，原告有权以章程约定的7000元购股。原告认为相关的决定书与原告的实际情况不符，原告应当以每股7000元出资购满10股。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达予原告、第三人，程序合法。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.被告根据原告提交的其本人的出生证、户口本、其父母的身份证、户口本、结婚证、购股收据等材料，结合第三人提交的材料查明以下事实：（1）原告母亲赵某原籍桂城街道××村，1990年8月因读书将户口从北约迁往××××学校，户籍性质为非农业，1993年赵某毕业后被分配至石石肯小学任教，现仍属在编教师。2000年赵某将户口迁回桂城××第××住宅区××号，户口性质仍为非农业。2005年1月1日第三人根据2001年的股东会议决定恢复赵某的股东身份。2012年12月7日，赵某与非第三人成员股东的李某2登记结婚，于2013年8月6日生育原告，次月26日原告随母入户至桂城街道××住宅区××号。2016年1月30日，原告向第三人缴纳10股购股款共420000元，第三人确认原告的成员资格并核发了股权证。（2）《1994年章程》第八条第一项规定，1993年12月31日前属第三人在册登记的常住农业人口才有权分配股份，第三项规定就读大中专院校的村民子女在校期间冻结股权，若毕业回乡服务的恢复股红分配，若毕业后安排工作的取消奖励，第11项规定毕业分配工作后停止奖励且不能补助户口迁出费。《1998年章程》第八条第七项强调就读中专、大专、大学、本科的学生毕业后不配置股权。《2004年章程》第三条规定股份配置予农民，第八条规定可出资购股的人员，第十项规定毕业后没有工作分配的毕业生经村同意才能允许配置股份。《2015年章程》第九条至第十一条规定了不同群体的购股价格和购股手续，其中第十一条规定的购股人员的购股价格为42000元/股，同时该类人员必须在2016年1月30日18时前完成购股手续。（3）第三人于2001年1月13日召开股东代表会议，会议决定“就读大专院校的学生和毕业生及复户人员恢复股份分红”，2019年4月8日第三人出具回复，明确该会议决定仅针对就读大专院校的学生和毕业生，不包括就读大专院校的学生和毕业生的子女，原告应根据《2015年章程》第十一条购股。2.依据前述查明的事实，被告认为：原告母亲赵某因读书迁出户口，户口性质变更为非农业，毕业后经分配至石石肯小学任教，且至今仍为在编教师，纳入国家教师序列的保障体系内，脱离了依赖于原农村集体经济组织土地生活的条件，根据第三人《1994年章程》和《1998年章程》，赵某并不符合取得或继续保留第三人的成员资格的条件，现第三人根据2001年会议决定恢复赵某的股东身份，即赵某的成员资格属于附条件的取得，其成员资格并不必然及于作为其生育的子女，且第三人也明确2001年的会议决议的效力并不包括大专院校的毕业生和学生的子女，故第三人要求原告根据2015年章程第十一条规定出资购股，依据充分。此外，农村集体经济组织成员资格的确认可由农村集体经济组织自行确认或行政机关进行行政确认，本案中，原告根据第三人《2015年章程》第十一条规定出资购股，表明其同意并认可第三人《2015年章程》规定以及第三人对其购股所适用条款的界定行为，第三人也在原告出资购股后确认原告的成员资格，即原告和第三人就其成员资格已经达成合意且履行完毕，毋需再由被告通过行政手段进行确认，故被告就原告的申请请求不予支持，依据充分。综上，被告认为其作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、证明，证明被告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》、送达回证2份、《行政决定申请书》，证明被告应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达予原告、第三人，程序合法。3.原告的出生医学证明、户口本、原告父母的身份证、户口本、结婚证、原告母亲的计划生育服务证、毕业证书3份、股权证（加盖佛山市南海区北约集团有限公司公章）、《桂城街北约经济联合社股权申请审批登记表》、南海区桂城街道集体组织收据（电子）、《说明》、原告母亲的《佛山市社会保险参保缴费证明》、佛山市居民户口性质登记证明、被告出具的介绍信、原告母亲的工作报到证、南海区教育局关于原告母亲的工作证明（含工作经历页）、常住人口登记表（4份），证明被告根据上述材料查明：原告母亲赵某原籍桂城街道××村，1990年8月因读书将户口从北约迁往××××学校，2000年赵某将户口迁回桂城××第××住宅区××号，属第三人股东，现任职于南海中心小学。2012年12月7日，赵某与非第三人成员股东的李某2登记结婚，于2013年8月6日生育原告，次月26日原告随母入户至桂城街道××住宅区××号。2016年1月30日，原告向第三人缴纳10股购股款共420000元，第三人确认原告的成员资格。4.调查取证回复函（第三人2018年3月23日出具）、第三人出具的《回复函》《1994年章程》《1998年章程》《2004年章程》《公告》《桂城街××村股份经济联合社章程修正意见》（落款时间为2009年2月10日）、《2015年章程》(落款时间为2015年7月18日），证明原告已经根据北约经联社的《2015年章程》出资购股，第三人对原告的成员资格予以确认，表明原告对第三人章程的认可，现要求退回部分购股款，依据不足。5.应本院要求庭后补交证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《说明》一份，予以证明佛山市南海区北约集团有限公司原属于第三人的独资企业，该公司章程即为第三人的章程。被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，首先，原告母亲赵某在2000年以非农业户口的身份转入第三人处，转入后仍属于第三人处的非农业户口性质。后根据2001年第三人的股东代表大会决议对赵某的股东身份进行确认，该次股东大会明确仅对赵某个人的股东身份确认，根本不及于其子女，因此，现赵某女儿李某1要求按每股7000元购满十股取得第三人的成员资格没有历史和事实依据。其次，当时历史条件下，每个农村人都穷尽一切途径离开农村奔向城镇怀抱，就是为了逃脱农业户口的性质，无需下田耕种。原告母亲赵某等人当年同样趋利避害，本来读书毕业后应当回到农村服务，将户口性质回迁至户籍农村的农业户口，然而却一直不愿意将户籍迁回农村，就是担心当年农村户口必须下田种地的强制性规定。详见《1994年章程》第3项明确规定了就读大中专院校的村民子女在校期间冻结股权，若毕业回乡服务的才恢复股红分配，但若毕业后安排工作的取消奖励，第11项已明确了毕业分配工作后停止奖励且不能补助户口迁出费。后社会巨变，政府加大对农村农民的优惠政策，使当年未能“逃离”农业户口的农村人员享受较大实惠，因此，包括赵某在内的一批人员，又想“无偿”或者“以最小成本”回归农村，声称“要求享受与同村村民相同的福利”，这显然是赤裸裸的“利益至上”错误价值导向所致，故恳请人民法院依法查清历史客观事实，切实尊重和维护农村农民的惠农政策，切忌离开历史谈现实，杜绝某些人员侵害农村集体利益，纵容不诚实之风泛滥。其次，原告购买股权时，第三人已经公示不同档次人员出资购股的名单，包括原告在内的一批人员均没有在异议期间提出任何异议，且依照《2015年章程》第十一条规定以4.2万元每股的标准出资购股，因此原告对于自身权利及第三人章程的购股标准及各项公示等流程是认可且毫无异议的，第三人始终没有任何侵害原告等人之事实。换言之，原告与第三人就成员资格的确认已经达成合意并履行完毕，现原告又反悔无理要求撤销并退还款项，显然是严重违背基本的诚实信用原则，属于严重违约。再次，原告属于非农业户口转入第三人集体组织，根据《2004年章程》及《2015年章程》规定，如：《2004年章程》第二条：“佛山市南海北约集团有限公司，是农村社会主义集体所有组织，是具有独立法人地位的经济实体，其财产属北约经济发展股份集团公司全体股东共同所有。”；第三条“佛山市南海北约集团有限公司是通过清产核资，对集体土地、财产和资金进行评价，按其价值量化成等额股份，明晰配置给农民，并向农民发放股权证书，使其享有收益、支配权，实行‘固化股权、出资购股、合理流动’的原则”。《2015年章程》第一条：“为进一步理顺农村集体经济组织产权关系，规范集体经济管理，维护集体经济组织成员的合法权益……”；第五条：“本社属于农村集体经济组织，其资产归本社全体成员共同所有……任何组织和个人不得侵犯本社依法取得的资和合法权益。”以上所见，第三人的股权分配原则上均是针对农业户口的股东，都特别强调农村农业户口的重要性以及强调股份只能配置给真正具备农业户口的农民。但是在2015年股权改革后，允许符合条件的非农业户口以4.2万元每股的方式进行股权固化，这是新政策和新形势下对符合第三人章程的相关人员进行扩大优惠，因此，第三人一直以来都是严格按照法律法规和政府指导意见进行村民自治，不存在任何侵犯包括原告在内等人的任何利益。现包括原告在内的相关人员通过各种途径企图推翻历史事实，甚至极不诚信的要求退返之前出资购股的费用，此乃严重滥用自身权利。同时，类似原告等人之前已经出资购股的人员，仅在南海桂城人数就相当多，若原告等人该非法诉求得以实现，那么，将会造成南海各地农村集体组织极大的不稳定，激起原来村民更大的意见，故恳请人民法院审慎处理，切实保护农村经济组织的资产。综上所述，恳请人民法院根据客观事实，驳回原告全部诉请。第三人在诉讼中无提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1.对于原告提交的（2016）粤06行终379号《行政判决书》，该判决书与本案无关，不作审查；2.对被告提交的《调查取证回复函》及《回复函》，文件上均加盖第三人公章，第三人亦对回复函予以确认，故对两份函件的真实性予以确认，至于函件内容，是本案认定问题；3.到庭当事人对对方提交的其他证据的真实性均无异议，且各方当事人所提交的证据均来源合法，与本案存在关联，本院予以确认；4.对于被告庭后补交的证据5，其旨在证明佛山市南海区北约集团有限公司制定的章程适用于第三人，经查，该组证据来源合法、真实，能够佐证该司与第三人的关系，本院对该证据予以确认。经审理查明，原告于2013年8月6日出生，同年9月26日，原告随母入户桂城街道××住宅区××号。原告的母亲赵某原籍桂城街道××村，1990年8月因读书将户口从北约迁出，2000年11月28日将户口迁回桂城街道××住宅区××号。第三人于2001年通过决议作出“就读大专院校的学生和毕业生及复户人员恢复股份分红”的决定，第三人于2005年通过其下属佛山市南海区北约集体有限公司向原告母亲赵某发放股权证，赵某至今是第三人的股东。2016年1月30日，原告以每股42000元的标准向第三人缴纳10股购股款，共420000元。2018年3月，原告向被告提出申请，请求确认：1.原告符合《2004年章程》第八条第3点第（1）项规定的合资格的婚迁人员以及新出生子女的身份；2.原告可按照《2015年章程》第九条的规定以每股7000元的标准出资购股；3.第三人2016年1月30日按每股42000元向原告收取购股资金不当，申请退还第三人多收取的350000元购股款本息。经调查，被告于2018年5月7日作出桂街行决字〔2018〕31号《行政处理决定书》，认为原告作为第三人的股东成员身份已得到确认，原告与第三人就购股价格及退还购股款的争议不属于行政处理范畴，而属于民事纠纷，原告应通过民事诉讼的方式处理，决定对原告的申请不予支持。原告对前述决定不服向本院提起行政诉讼，本院予以受理，并于2019年1月30日作出（2018）粤0606行初935号《行政判决书》，判定撤销被告作出的桂街行决字〔2018〕31号《行政处理决定书》，限定被告于判决生效之日起六十日内重新作出处理决定。被告遂于2019年4月29日作出本案《行政处理决定书》，并于2019年5月8日分别送达给原告及第三人。另查，佛山市南海区北约集团有限公司为第三人设立的下属公司，其于2003年12月制定后实施的《2004年章程》适用于第三人全体股东。《2004章程》第八条规定：“……3.下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；……”《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月31日24时为股权确权到户时点……”第九条规定：“符合《佛山市南海北约集团有限公司章程》（2004年1月1日实施）规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股7000元出资购股。……”第十一条规定：“不符合《佛山市南海北约集团有限公司章程》（2004年1月1日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照每股42000元的价格出资购股。（一）除第十条规定外，本社股东自1980年1月1日起出生的子女。非本社户口的股东的子女要获得购股资格，非本社户口的股东本人必须在2015年12月31日前（含当日）将户口迁回本社；（二）本社股东的配偶。非本社户口股东的配偶要获得购股资格，非本社户口的股东本人必须在2015年12月31日前（含当日）将户口迁回本社所在地；（三）原是北约农业户口，自1980年1月1日起因各种原因转为非农户口的人员。……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府的批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督”之规定，被告作为南海区人民政府的派出机关，享有（乡）镇一级人民政府的职权，具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查作出《行政处理决定书》，送达给原告及第三人，并告知其复议及诉讼的权利，履行了作出行政行为的相关程序。本案中，各方的当事人对于原告享有第三人的成员资格并无异议，本案的争议焦点为原告应按何标准购股的问题。被告认为原告母亲赵某取得成员资格是特殊取得，是附条件的取得，其成员资格不应及于其子女，故原告应按照《2015年章程》的第十一条之规定按照42000元/股的标准购股，且原告已实际按照该标准购股，原告与第三人已达成合意并履行完毕，不应违反双方约定，故对原告申请不予以支持。第三人认为《2004年章程》第八条第三点规定的“合资格的新出生子女”仅限于农业户口股东新出生入户子女，第三人的股权分配原则上均是针对农业户口的股东，都特别强调农村农业户口的重要性及强调股权只能分配给真正具备农业户口的农民，原告的母亲赵某及原告均属于非农户口，第三人给予赵某股东身份的权利不应及于原告，故原告不符合上述条件，应按照42000元/股的标准购股。经审查，原告母亲赵某原籍为佛山市南海区桂城街道××村，因读书及工作而迁出户口，后将户口迁回第三人处，原告母亲赵某持有第三人核发的股权证，属于第三人集体经济组织成员。原告出生符合生育政策，出生后随母入户至第三人处，户口至今未迁出。《2004年章程》并没有对“合资格的新出生子女”的含义作出具体规定，第三人以及被告的前述理解及认定实际上是进行了限缩解释，损害了原告按该章程规定的标准出资购股的权利。故原告应认定为“合资格的新出生的子女”范畴，可按照《2015年章程》第九条的规定按照7000元/股的标准购股。因此，被告认为原告向其申请按照7000元/股的标准购股，并退还多支付的股金依据不足，遂而做出《行政处理决定书》，决定不予支持原告的申请，该决定适用法律、法规错误，依法应予撤销重作，原告要求撤销上述行政处理决定，理由成立，本院予以支持。对于被告关于“原告和北约经联社（第三人）就其成员资格已经达成合意且履行完毕，勿需再由被告通过行政手段进行确认”的抗辩意见不予以认可，被告应在合理的期限内重新对原告所申请事项进行处理。人民法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查的司法行为，不能直接代替行政机关行使行政职权，故对原告关于确认其可按照7000元/股的标准向第三人出资购股，并购满10股，第三人应退还多收取的购股款的诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决〔2019〕23号《行政处理决定书》；二、被告佛山市南海区桂城街道办事处应在本判决书发生法律效力之日起六十日内重新作出行政处理决定；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告佛山市南海区桂城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  周香云人民陪审员  苏锦坤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄绮莹