湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道。负责人：陈小华,该行行长。委托诉讼代理人：王虎申，该行职工。委托诉讼代理人：陈景伟，该行法律顾问。被告：罗少全，男，1967年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：汪文连，女，1967年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告罗少全之妻，住址同上。被告：罗国平，男，1963年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：章全爱，女，1967年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告罗国平之妻，住址同上。被告：王春秀，女，1957年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：罗为军，男，1972年9月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：陈力新，男，1968年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（以下简称邮政储蓄银行新洲支行）与被告罗少全、汪文连、罗国平、章全爱、王春秀、罗为军、陈力新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，2018年9月5日作出（2018）鄂0117民初1227号民事判决。被告罗为军不服提起上诉，武汉市中级人民法院2019年3月7日作出（2019）鄂01民终457号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0117民初1227号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行新洲支行的委托诉讼代理人王虎申、陈景伟、被告罗为军到庭参加诉讼。被告罗少全、汪文连、罗国平、章全爱、王春秀、陈力新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗少全、汪文连立即偿还贷款本金95000元,并自2016年2月19日起至还清之日止合同约定利息、罚息、复利。截止2017年7月4日利息25564.93元；2、依法判令被告罗国平、章全爱、王春秀、罗为军、陈力新对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告罗少全、汪文连立即偿还贷款本金45000元，并偿付按偿还本金分段计算的自2016年2月19日起至还清之日止合同约定的利息、罚息、复利。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告等人（罗为军、陈力新除外）签订了一份《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：由除罗为军、陈力新之外的被告等人组成以罗国平为牵头人的联保小组，自2015年3月19日起至2017年3月19日止，经联保小组成员中任何一人的申请，原告可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。2015年3月19日，经被告汪文连和罗少全申请，原告与汪文连、罗少全签订了小额《贷款借款合同》，合同约定，由原告在合同生效后三日内向汪文连、罗少全提供贷款10万元、借款期限12个月、按年利率14.4%承担利息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。同日，被告罗为军、陈力新出具担保合同书，自愿为汪文连、罗少全的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用提供连带责任担保。原告于合同签订当天向被告罗少全、汪文连发放了贷款10万元。然而2016年2月19日至今,罗少全、汪文连未按合同约定偿还本息。经原告多次催要，被告均未还款。现查明，另一担保人罗振东病故。为维护原告合法权益，特向法院诉如前请。被告罗为军辩称，借款与担保属实，但是我的担保期已过，我无需再承担担保责任。我身份证复印件上注明了“担保期壹年”，原告签字盖章对此认可了，原被告就担保期达成了新的协议，就变更了担保合同书中关于担保期的约定，故担保期应为一年，从主债务履行期满（2016年3月19日）起计算。原告提供的《担保合同书》属格式合同，其中格式条款与该约定不一致，按《合同法》相关法律之规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。另根据《担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在约定的一年保证期内要求我承担保证责任，故我的保证责任已经免除。被告罗少全、汪文连、罗国平、章全爱、王春秀、陈力新均未答辩，亦未提交证据。原告邮政储蓄银行新洲支行和被告罗为军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。根据对证据的审查认定结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年3月19日，原告与被告罗少全、汪文连、罗国平、章全爱、王春秀及罗振东（已死亡）签订了一份《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：由被告罗少全、汪文连、罗国平、章全爱、王春秀及罗振东组成以罗国平为牵头人的联保小组，自2015年3月19日起至2017年3月19日止，经联保小组成员中任何一人的申请，原告可向其提供贷款，由联保小组的所有其他成员为贷款提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年3月19日，经被告汪文连和罗少全申请，原告与汪文连、罗少全签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告在合同生效后三日内向汪文连、罗少全提供贷款10万元、借款期限12个月，按年利率14.4%承担利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。同日，被告罗为军、陈力新出具担保合同书，自愿为罗少全、汪文连、罗国平、章全爱、王春秀及罗振东的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用提供连带责任保证。担保合同书约定：保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。原告于合同签订当天向被告罗少全、汪文连发放了贷款10万元。借款期满后，被告罗少全、汪文连于2017年1月27日向原告偿还了本金5000元，2018年2月1日向原告偿还本金2万元,2018年3月9日向原告偿还本金1万元，2019年9月29日偿还本金2万元。余款经原告多次催要未能偿还。本院认为，原告邮政储蓄银行新洲支行向被告罗少全、汪文连出借100000元的事实，有原告与被告罗少全、汪文连签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告罗少全签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、原告邮政储蓄银行新洲支行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据证实，双方之间形成了金融借贷法律关系，被告罗少全、汪文连依法应承担偿还借款本息的民事责任。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告汪文连系被告罗少全配偶，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，且有二人共同签字，属夫妻共同债务，依法应当由被告罗少全、汪文连共同偿还。原告邮政储蓄银行新洲支行要求被告罗少全、汪文连共同承担偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因罗国平、章全爱、王春秀在《小额贷款联保协议书》与原告约定自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告提交的证据证明原告于保证期间内要求保证人罗国平、章全爱、王春秀承担保证责任，故原告邮政储蓄银行新洲支行要求上述保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗为军、陈力新出具《担保合同书》，为被告罗少全、汪文连的借款提供担保，被告罗为军认为其在身份证注明了“担保期壹年”的字样，原告邮政储蓄银行新洲支行在身份证上盖章即表示对此认可，担保期应为一年。本院认为，原告邮政储蓄银行新洲支行的印章并未盖在“担保期壹年”的字样上，该证据不足以证明原告有同意“担保期壹年”的意思表示，不能证实双方对担保期间达成了一致，故本院对被告罗为军的该抗辩意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证人罗为军、陈力新出具的担保合同书关于保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2016年3月19日至2018年3月19日。原告邮政储蓄银行新洲支行提交的证据能证明原告于保证期间内要求保证人罗为军、陈力新承担保证责任，故保证人罗为军、陈力新不能免除保证责任，被告罗为军关于原告未在约定的保证期内要求其承担保证责任，其保证责任已经免除的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告邮政储蓄银行新洲支行要求被告罗为军、陈力新承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期贷款利息同时另行支付罚息、复利存在重复计算损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗少全、被告汪文连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行贷款本金45000元；二、被告罗少全、被告汪文连于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行逾期贷款利息（利息按年利率18.72％，以本金95000元为基数，自2016年3月19日起计算至2018年2月1日止；以本金75000元为基数，自2018年2月2日起计算至2018年3月9日止；以本金65000元为基数，自2018年3月10日起计算至2019年9月30日止。以本金45000元为基数，自2019年10月1日起计算至借款清偿清之日止。）三、被告罗国平、章全爱、王春秀、罗为军、陈力新对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。案件受理费2712元，由被告罗少全、汪文连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程红梅审 判 员  石先祥人民陪审员  叶艳平二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 颖