广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9763号原告：中国农业银行股份有限有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。负责人：陈智军，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广州市东山区，被告：谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，住广州市东山区，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告范燕、谢瑞明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行开发区支行的委托诉讼代理人郑晓超，范燕、谢瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令范燕按其与农行开发区支行签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还农行开发区支行借款本金人民币575740.01元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年7月16日，利息为人民币4352.21元，罚息为人民币45.29元，复利为人民币39.74元，本息暂合计人民币580177.25元，此后各类利息按合同约定标准计至全部清偿之日止）；2.判令谢瑞明对前述第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令范燕所有的位于广州市增城区新塘镇峰景路8号1802房在符合办理房产证条件之日止，范燕协助农行开发区支行办理正式抵押登记，将农行开发区支行设定为抵押权人，抵押权设定后，农行开发区支行对该房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令范燕、谢瑞明承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、速递费、保全费等）。审理中，农行开发区支行补充诉讼请求第1项，由于起诉后，范燕有还款，截止至2019年10月23日，范燕尚欠农行开发区支行本金人民币569714.79元，利息为人民币6470.44元，罚息为人民币66.23元，复利为71.35元，暂计576322.81元，此后各类利息按合同约定标准计至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年5月22日，农行开发区支行与范燕、谢瑞明签订《个人购房担保借款合同》(合同编号为44020120150065329，下称合同），农行开发区支行向范燕提供购房贷款。合同第二十三条约定，借款金额为人民币66万元整；合同第二十四条约定，借款用途用于购买位于增城市新塘镇峰××房的房产；合同第二十六条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之七后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；合同第二十五条约定，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第二十九条约定，本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。合同第11.1条约定，范燕未按双方约定期限归还借款本金的，农行开发区支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准调整利率调整之日起罚息利率相应调整；合同第11.3条约定，对应付未付利息，农行开发区支行按逾期借款利率计收复利；合同第11.4条约定，范燕未按约定按期足额偿还借款的，农行开发区支行有权提前收回己发放借款，有权提前形式担保权。合同第三十二条约定，范燕以其名下位于增城市新塘镇峰××房的房产提供抵押。合同第9.2.1条约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等农行开发区支行为实现债权和抵押权的一切费用。2015年10月23日，农行开发区支行与范燕就前述抵押事宜办理了抵押预告登记，房地产抵押预告登记证书编号为粤房地预登穗字第××号。合同签署后，农行开发区支行依约于2015年5月25日向范燕足额发放了贷款，根据借款凭证记载，借款金额为人民币66万元整，借款起始日为2015年5月25日，借款到期日为2035年5月24日，执行年利率为5.25450%，逾期利率为7.88175%，还款日为每月25日。而范燕自2019年4月25日即出现逾期还款，经农行开发区支行多次催收仍未偿还借款。根据前述合同约定，范燕逾期还款的，农行开发区支行有权要求范燕提前清偿全部借款。截止至2019年7月16日，范燕需向农行开发区支行清偿借款本息共计人民币580,177.25元。另，根据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，谢瑞明作为范燕的配偶，对范燕向农行开发区支行借款的事实已知悉，对其婚姻关系存续期间所负的债务应当承担共同还款义务。综上,为维护农行开发区支行合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。范燕、谢瑞明辩称，对农行开发区支行主张的本金、利息、罚息、复利无异议。由于今年4月、5月经济出现困难，没有供房，后我方与银行联系想继续供房，并尽快偿还欠供的款项，以后继续按时还款。但后来银行就起诉了。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，农行开发区支行（贷款人、抵押权人）与被告范燕（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：44020120150065329），其中约定，借款金额为660000元，借款用途为购买位于增城市新塘镇峰××（××）1802房房屋，并以该房产设定抵押，作为偿还合同项下贷款的担保；该合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、费用承担、违约责任、抵押等条款，条款内容与农行开发区分行诉请陈述的合同约定内容一致。2015年5月25日，农行开发区支行向范燕发放了贷款66万元，《个人借款凭证》载明借款日期2015年5月25日，到期日期2035年5月24日，执行利率5.25450%，逾期利率7.88175%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月25日。2015年10月23日，上述合同约定的抵押房屋增城市新塘镇峰××（××）1802房房屋在房管部门办理了预购商品房抵押权预告登记，农行开发区支行为预告登记权利人。范燕从2019年4月25日开始出现逾期还款，农行开发区支行于同年8月22日起诉提出上述诉讼请求。据原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年10月23日被告尚欠借款本金569714.79元、利息6470.44元、罚息66.23元、复利71.35元。庭审中，农行开发区支行陈述其主张的利息以当期欠款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮7%计算、罚息以逾期欠款本金为基数，按照合同执行利率上浮50%计算、复利以应付未付的利息为基数，计算标准与罚息一致。另查明，范燕、谢瑞明于2004年2月26日在广州市东山区民政局办理了结婚登记，庭审中两人亦确认双方系夫妻关系。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消。本院认为，农行开发区支行与范燕自愿签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当自觉依约履行。农行开发区支行依约向范燕发放了贷款，范燕应按时还本付息；范燕逾期还款，已经构成根本违约，应当承担违约责任。农行开发区支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求范燕提前偿还全部未还的本金，及按合同约定支付利息、罚息、复利。农行开发区支行主张的范燕所欠本金、利息、罚息、复利及截至2019年10月23日所欠本金、利息、罚息、复利的数额，具有合同依据且范燕确认，本院予以支持。农行开发区支行宣布贷款提前到期并要求范燕提前偿还全部未还的本金，故该部分贷款不再产生合同约定的每期应付的贷款利息，农行开发区支行主张继续计算利息，已无合同依据，本院不予支持。范燕只需支付计算至2019年10月23日止的利息共6470.44元，从次日起支付所欠本金569714.79元的罚息、所欠利息6470.44元的复利。根据《个人购房担保借款合同》约定，范燕以其名下位于增城市新塘镇峰××（××）1802房的房产作抵押担保并办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，农行开发区支行未能提供证据证明涉案房屋已办妥房地产权属证书及具备办理正式抵押登记的条件，因此不宜对抵押权登记行为进行处理，当事人可在条件满足后再行主张。由于截止至本案判决前涉案房产未办理抵押房产登记手续，仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续，故预告登记权利人农行开发区支行不具有被登记房产的抵押权，尚不能因此主张涉案房产优先受偿权。由于范燕与谢瑞明系夫妻关系，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于购买房产，属于为家庭购置大宗财产而产生的债务，且谢瑞明亦确认涉案房产为其夫妻共有，故可认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，中农行开发区支行要求谢瑞明、范燕共同偿还所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范燕、谢瑞明在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金569714.79元、利息6470.44元、罚息及复利（截至2019年10月23日的利息为6470.44元，罚息为66.23元，复利为71.35元；从2019年10月24日起至实际清偿欠款之日止，罚息以借款本金569714.79元为基数、复利以利息6470.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮7%的基础上上浮50%计付；罚息不计复利）。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元、财产保全费3420.89元，均由被告范燕、谢瑞明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑