贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4251号原告：刘朝丽，女，汉族，1970年10月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：宋桂兰，女，汉族，1963年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：宋建国，男，汉族，1962年3月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：赵德容，女，汉族，1962年7月16日出生，住贵州省绥阳县。原告刘朝丽与被告宋桂兰、宋建国、赵德容民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝丽及其委托诉讼代理人张绍勇、张绍明，被告宋建国到庭参加了诉讼。被告宋桂兰、赵德容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘朝丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋桂兰、宋建国、赵德容立即连带归还原告借款本金70万元，并从2016年9月29日起至实际还清之日止，按照月利率2%支付利息﹛计算至起诉时暂定428000元（70万元×2%×32个月-5次陆续支付2万元=）﹜；2、本案的诉讼费用、保全费用等由三被告承担。在诉讼过程中，刘朝丽表示诉讼请求第2项的等不包括其他的费用。事实和理由：刘朝丽与宋桂兰系同一单位职工，宋建国与赵德容系夫妻关系。宋建国、赵德容在绥阳县经营绥阳县松云轩旅游开发有限公司和遵义绥阳鸣泉谷生态旅游开发有限公司。2014年的1月29日、3月2日、7月6日，宋桂兰分三次向原告借款40万元、10万元、20万元，共计70万元。双方约定该款定于半年内归还，利息按照月息2%计付。原告已通过中国工商银行向宋桂兰转账交付借款，宋桂兰也向原告出具借条三张。借款到期后，原告催促宋桂兰还款，可宋桂兰称其在原告处的借款是帮宋建国、赵德容夫妇所借，目前无资金偿还，并要求重新出具借条。2016年9月28日、10月8日，宋建国、赵德容、宋桂兰重新向原告出具借条两张，载明相应的内容。此后，被告按照约定向原告支付截止2016年9月28日前的利息，现尚欠原告借款本金70万元，以及9月29日至今的利息未付。2018年6月5日，经原、被告三方结算，三方再次向原告出具借条一张，载明相应的内容。可共同承诺的期限届满后，三被告却至今未履行义务，构成违约。依照法律规定，故原告诉至法院。宋建国辩称，我没得到过这笔钱，这笔钱没有经过我的手，其他的事情我不清楚。宋桂兰、赵德容未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经查明认定事实如下：2014年1月29日，宋桂兰出具《借条》，载明今借到刘朝丽现金40万元，月息2%，利息按月支付8000元，借期半年，如逾期利息照付。同日，刘朝丽向宋桂兰转账40万元。2014年3月2日，宋桂兰出具《借条》，载明今借到刘朝丽现金10万元，月息2%，利息按月支付2000元，借期半年，如逾期利息照付。同日，刘朝丽向宋桂兰转账10万元。2014年7月6日，宋桂兰出具《借条》，载明今借到刘朝丽现金20万元，月息2%，利息按月支付，借期半年，如逾期利息照付。同日，刘朝丽向宋桂兰转账20万元。2016年9月28日，宋建国、赵德容以借款人的名义出具《借条》，载明今借到刘朝丽现金50万元，月息2%。宋桂兰以担保人的名义在前述《借条》中签名予以确认。2016年10月8日，宋建国、赵德容以借款人的名义出具《借条》，载明今借到刘朝丽现金20万元，月息2%。宋桂兰以担保人的名义在前述《借条》中签名予以确认。2016年11月22日，宋建国、赵德容出具《保证书》，载明保证所欠刘朝丽2016年9月28日、10月8日二次借款的利息共计52000元，在2017年元月28日付清。2018年6月5日，宋建国以借款人的名义出具《借条》，载明现宋建国、赵德容夫妻欠刘朝丽所借给宋建国和赵德容本金70万元的利息款29万元，该利息款截止2018年6月5日。承诺在2019年6月4日前将利息款29万元全额付给刘朝丽。否则一切后果和责任由宋建国、赵德容承担。宋桂兰以担保人的名义在前述《借条》中签名予以确认。2018年6月5日，宋建国出具《承诺书》，载明宋建国、赵德容夫妻向刘朝丽借款共计本金70万元。宋建国、赵德容承诺于2019年6月4日前将借款70万元全额返还刘朝丽。利息款从2018年6月6日起算（月利息款是本金70万元的2%），即每月利息款14000元，直至本金70万元全额返还给刘朝丽时为止，否则一切后果和责任由宋建国、赵德容承担。保证从签字之日起每月付利息款4000元，所欠其余款项再结算。宋桂兰以担保人的名义在前述《承诺书》中签名予以确认。2018年7月15日，宋桂兰、宋建国、赵德容出具《情况说明》，载明宋桂兰向刘朝丽所借的前述70万元借款实际是帮宋建国、赵德容的借款，宋桂兰将70万元支付给宋建国和赵德容，实际的借款人为宋建国和赵德容。2018年7月15日，宋建国、赵德容出具《承诺书》，载明承诺从2018年8月1日起，在每月月底前支付当月部分利息款4000元，以后每月利息款仍按照本金70万元的2%计算，在2019年6月4日前一并结清。宋建国和赵德容于2018年6月5日向刘朝丽所写的《承诺书》和《借条》中约定的所欠本金70万元和所欠利息款29万元（从2016年10月起至2018年6月1日止，月利率2%）以及2018年6月和2018年7月的利息款14000元一定在2019年6月4日前还清等内容。在诉讼过程中，刘朝丽表示2016年9月28日以前的利息已付清，而之后宋桂兰、宋建国、赵德容分五次合计支付利息20000元。本院认为，通过宋桂兰出具的《借条》及银行转账凭证可知，刘朝丽与宋桂兰之间形成70万元的民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系合法有效，当事人应恪守。后宋桂兰、宋建国、赵德容、刘朝丽经过协商一致确认前述借款转化为宋建国、赵德容向刘朝丽的借款；而宋桂兰作为前述借款的保证人。该转化不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。之后，宋建国、赵德容于2016年9月28日、2016年10月8日及宋建国于2018年6月5日出具《借条》均是对前述70万元借款的确认，并非新的借款。本案中，宋建国、赵德容未提供证据证明还本付息的情况，故宋建国、赵德容应承担相应举证不利的法律后果。结合2018年7月15日《承诺书》载明的29万元利息的期间，宋建国、赵德容依法应连带向刘朝丽偿还借款本金70万元，并支付相应的利息（以前述尚欠的借款本金70万元为基数，从2016年10月1日起，按照月利率2%计算至该借款本金付清之日止）。鉴于刘朝丽认可之后收到利息20000元，故该利息款应从利息中扣除。关于保证责任。本案中，通过《借条》、《承诺书》、《情况说明》可知，宋桂兰对前述70万元的借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因双方未约定保证方式，故宋桂兰承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，刘朝丽在保证期间内要求宋桂兰承担连带保证责任符合法律的规定。因此，宋桂兰依法应对前述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，宋桂兰承担保证责任后，有权向宋建国、赵德容追偿。宋桂兰、赵德容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于刘朝丽其余的诉讼请求不予支持，对于宋建国的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋建国、赵德容于本判决生效后十日内连带归还刘朝丽借款本金70万元，并支付相应的利息（以尚欠借款本金70万元为基数，从2016年10月1日起，按照月利率2%计算至该借款本金付清之日止。在执行中应扣除20000元）；二、宋桂兰对前述第一项判决承担连带清偿责任。宋桂兰承担保证责任后，有权向宋建国、赵德容追偿；三、驳回刘朝丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14950元，公告费400元，财产保全费5000元，合计20350元，由刘朝丽负担1150元，由宋桂兰、宋建国、赵德容连带负担19200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  黄开才人民陪审员  龚 虹二〇一九年十一月十六日法官助理马育红书记员李博闻