广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5840号原告：陈家辉，男，汉族，1984年7月4号出生，住广东省英德市。被告：蓝姚姚，女，壮族，1988年10月12日出生，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。原告陈家辉与被告蓝姚姚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家辉，被告蓝姚姚及其委托诉讼代理人戴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家辉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告款项32000元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至款项付清之日止。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告多年经营超市行业，为了扩大经营，需要开设分店。原告于2019年5月认识被告，得知被告位于清远市清城区的一间美容店须要转让，经过沟通，原、被告双方于2019年5月29日在平等、自愿、协商一致的基础下签署《转让证明》，由被告将商铺以30000元的价格转让给予原告，并承诺在一、二个月内尽快把商铺搬迁完成并交付给原告使用。同日，原告转账10000元给被告，余款在第二天经过微信转账方式付清。2019年6月3日、7月1日再经微信转账方式交付租金各1000元，合共租金2000元。在此期间原告多次要求被告履行商铺交接手续，被告均诸多借口，迟迟没有履行交付商铺的义务。此后，原告经过多方面了解到，原因是商铺业主不同意转让。因而原告马上找到被告要求解决问题。原告曾多次找到被告协商解决，要求解除转让合同、返还已支付款项32000元，但是被告不肯承担责任，诸多籍口，故意拖延，推卸责任，故原告均无功而返。根据双方签下的《转让证明》，被告已经违反《中华人民共和国合同法》合约条款，有明显欺诈原告行为。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。被告蓝姚姚辩称，原告要求退还32000并支付利息没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。1、被告在2019年5月份准备转租之前已经同房东沟通并征得其同意，房东从未说过不允许转让。被告与原告于2019年5月29日签订《转让证明?，从2019年6月1日开始由原告租赁涉案商铺并交纳每月1000元的租金。但从被告与原告的微信聊天记录可以看到，原告租赁的目的是经营喜洋洋超市，后因其他原因不准备经营，租后没过多久就想着再转租出去，故意拖延同房东签订新合同的时间，在房东打电话要求签订新合同时，原告答应最迟2019年6月30日去签订新合同，但后来只想再转租出去，拖延时间一直不配合房东签订新合同。其次，原告在缴纳了6、7月份的房租后，就不再交纳房租，导致涉案商铺已被房东收回。因此，被告与原告之间的转租关系已经成立，是原告自己违约拖延，不想继续租赁涉案商铺且不支付租金，其无权要求被告退还转租费用和租金，更无权要求支付利息。2、涉案商铺在被告租赁时是毛坯房，被告用来经营清远市清城区横荷欢康养生馆进行了相应的装饰装修，转租给原告收取30000元转租顶手费，既符合市场转租规则和公平原则，又符合双方约定。原告在不想租赁后却要求返还款项没有事实依据和法律依据。3、被告在转租涉案商铺后，几天之内就把里面的东西都搬空了，且于2019年7月8日注销了之前经营的清远市清城区横荷欢康养生馆，并多次催促原告与房东签订新的租赁合同，被告已全面履行自己的义务，是原告自己违约不继续租赁涉案商铺，其无权要求返还转让费用和租金，更无权要求支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告与被告签订《转让证明》，内容为“经双方协商，蓝姚姚将清远市清城区首层商铺转让给陈家辉，转让费价格为叁万元整人民币。”2019年5月30日前原告向被告付清转让费30000元，被告将案涉商铺钥匙交付原告使用。原告分别于2019年6月3日、7月1日向被告支付当月租金1000元后没有再缴纳租金。随后，双方因原告能否与案涉商铺业主重新签订租赁合同相关事宜发生纠纷，原告以被告存在欺诈行为，未经商铺业主同意情况下转租案涉商铺及《转让证明》违反法律规定为由诉至本院。被告辩称其转租前已征得商铺业主同意，其与原告之间的转租关系已经成立，并按约定履行义务，因原告自身原因不想续租商铺，没有支付租金构成违约。在庭审过程中被告陈述，转让费30000元包括被告对商铺的装修投入和商铺的转让费用，被告不同意退回，但同意退回2000元。另查明，案涉清远市清城区横荷街人民西路2号时代花城十三号首层17号所有权人为案外人颜海涛。2017年8月1日，颜海涛的监护人赖英兰与被告签订《房产租赁合同》，主要约定内容：租期为叁年，从2017年8月至2020年7月30日止，保证金为1600元，租金每月800元，2019年8月至2020年7月期间，租金为900元。再查明，被告提供的原被告的聊天记录证实，原被告约定被告收取原告转让费30000元，将案涉商铺剩余租赁期限转让给原告，租金每月1000元。在双方协商过程中，2019年5月18日前，商铺业主通过被告表示同意与原告重新签订一份租赁期限五年的合同，并就租金、租金交付方式、租期等内容进行协商，并约定2019年6月30日前签订书面的租赁合同。原告当庭确认上述微信聊天记录并没有提出异议。被告提供的商铺业主颜海涛的监护人赖英兰出具的《证明》证实，其于2019年5月7日接到被告转租通知的同时已表示同意转租。本院认为，本案为租赁合同纠纷。虽然原被告没有订立书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，结合原被告签订《转让证明》以及双方实际履行情况，原告向被告支付转让费30000元，被告将案涉商铺交付原告使用，且原告已向被告支付了2个月的租金，足以认定原被告之间的租赁合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告存在欺诈行为，未经商铺业主同意情况下转租案涉商铺，《转让证明》违反法律规定为由诉至本院，主张被告返还支付的费用及利息。首先，关于商铺业主是否同意转租的问题，根据被告提供的《证明》与原被告之间的微信聊天记录可以相互印证，案涉商铺业主同意被告转租，并对原被告之间的转租行为予以确认。其次，商铺的转让费，实际是原告向被告支的付对价，由此取得被告对案涉商铺剩余租赁期限的用益物权以及被告对商铺的装修投入。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第(一)项关于“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法”的规定，商铺转让费是市场经济中一个正常的经济现象，属于商铺转租赁交易中的习惯做法，被告收取转让费30000元符合“交易习惯”，本院依法予以确认。最后，按合同的相对性原则，双方订立合同时，不应当给第三人设定权利和义务，本案中租赁合同的相对方为原被告，合同的权利义务应由原被告双方共同履行承担，商铺业主不参与原被告双方租赁合同的签订，被告亦没有义务促成原告与商铺业主重新订立租赁合同。根据双方的微信聊天记录证实原告早于2019年5月18日前，已知悉被告与商铺业主租赁合同剩余租赁期限为14个月，在其与商铺业主未就新的租赁合同达成一致意见的情况下，原告仍然在2019年5月29日与被告签订《转让证明》，原告应当对自己的行为承担后果。综上所述，原被告订立的租赁合同，是原被告双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，意思表示真实，该合同成立且生效，双方均应按约定履行，被告已按合同约定履行义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，鉴于被告在庭审过程中表示同意退回2000元，是对自己权利的处分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蓝姚姚应于判决生效之日起七日内向原告陈家辉退还2000元；二、驳回原告陈家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告陈家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年十一月六日书记员  周敏清附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。