河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1814号原告：宋尚新，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：赵永富,河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑞淑,河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市民顺祥农作物种植专业合作社，住所地：获嘉县城区北环路东段。法定代表人贠长华，理事长。被告：贠长华，男，1979年1月1日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：宋淑敏，女，1974年5月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：张发光，男，1978年5月4日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：徐淑萍，女，1991年5月24日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：徐玉龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住新乡市。原告宋尚新与被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社（下称民顺祥合作社）、贠长华、宋淑敏、张发光、徐淑萍、徐玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋尚新及委托诉讼代理人赵永富，被告民顺祥合作社的法定代表人贠长华、被告贠长华及委托诉讼代理人王照斌，被告宋淑敏，被告张发光、徐淑萍、徐玉龙的共同委托代理人王照斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋尚新诉称：2016年10月5日，被告通过张普林购我小麦种子（新麦26）31000公斤，单价3.60元/公斤，合款111600元。当时由张普林出具了收据。后经原告多次催要，被告于2019年4月给原告出具了欠条，承诺2019年7月30日前结清。但被告至今未履行付款义务。为依法维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付小麦种子款111600元，并支付逾期付款利息损失558元（暂算至2019年8月30日，要求计算至实际付款日）。被告民顺祥合作社辩称：起诉合作社对，起诉合作社成员不对。被贠长华、张发光、徐淑萍、徐玉龙辩称：本案中，原告不享有诉讼主体资格，四被告主体也不适格，依据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。被宋淑敏辩称：我是合作社成员，条据是盖合作社的章，应该起诉合作社，不应该起诉我。应该驳回对我的起诉。原告宋尚新向本院提交的证据有：1、2016年10月5日张普林出具的收到条和新乡市民顺祥作物种植专业合作社出具的收货条，证明原告和被告之间形成买卖合同关系，被告合作社收到原告小麦种子31000公斤，合款111600元。该款定于2019年7月30日前结清。2、被告合作社工商登记资料一套，证明被告贠长华、宋淑敏、张发光、徐淑萍、徐玉龙系该合作社成员，应以其个人账户内记载的出资额和公积金份额为限对合作社承担责任。3、汤阴县兴农服务部营业执照和证明，证明原告买卖的小麦种子未进行分装，不需要办理种子经营许可证。被告民顺祥合作社向本院提交的证据：收据八页，记账凭证三页（复印件），证明合作社成员是以现金的方式出资到位，而且记载于合作社账内。经庭审质证，被告对原告的证据认为，对证据1的真实性无异议；2016年10月5日张普林与原告之间的收到条我不知道。对盖合作社章是后期2019年4月份补的条。需要说明的是，贠长华与原告之间没有发生小麦买卖，因为合作社和张普林之间有经济来往。合作社和张普林协商，由合作社照头。但合作社用张普林买来的小麦种子造成农作物大面积减产。对证据2无异议，但恰好说明合作社成员不应当承担合作社对外的债权债务。对证据3无异议，但需要说明的是，营业执照只能证明汤阴县兴农服务部的经营范围，不能证明原告享有经营种子的权利，而且根据种子法第三十三条的规定，必须取得种子生产经营许可证，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证的规定。原告对被告的证据认为应当提供证据原件。单凭收据和账页不能证明合作社成员出资到位，以及这些现金交到合作社的资金来源情况。本院认为，被告对原告提交的证据真实性均无异议，因证据与本案存在关联性，依法作为有效证据认定。被告提交的证据虽系复印件，但庭后组织双方当事人核对原件无异，本院依法作为有效证据认定。根据双方当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：2016年10月5日，被告民顺祥合作社通过张普林向原告宋尚新购买小麦种子（新麦26）1240件，每件25公斤，共合计31000公斤，当时由张普林向原告出具收据。后经原告多次催要货款，被告民顺祥合作社于2019年4月给原告出具了收到条，收到条约定单价3.60元/公斤；共计货款111600元，被告并承诺于2019年7月30日前结清。因被告未履行付款义务，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付小麦种子款111600元，并支付逾期付款利息损失558元（暂算至2019年8月30日，要求计算至实际付款日）。庭审后，原告要求从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际还款日。另查明，新乡市民顺祥农作物种植专业合作社于2007年9月29日成立。法定代表人贠长华，成员出资总额为800万元。现有合作社成员为：贠长华（出资400万元）、宋淑敏（出资150万元）、张发光（出资100万元）、徐淑萍（出资100万元）、徐玉龙（出资50万元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告民顺祥合作社通过张普林向原告宋尚新购买小麦种子，张普林向原告出具收据，被告已接收小麦种子并实际种植，应当认定标的物已发生了转移。后在原告催要货款过程中，被告民顺祥合作社向原告补出了收到条，收到条约定种子单价、货款数额和清结货款期限，双方当事人的行为符合买卖合同构成的法律特征，合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告民顺祥合作社未按照合同约定履行货款支付义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告民顺祥合作社支付小麦种子款111600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告不享有经营种子的权利和小麦种子造成农作物大面积减产的意见，本院认为，种子生产经营许可证是属于行政管理性范畴，并不违反法律、行政法规的强制性规定；案涉种子，原告已购买、实际种植多年，被告并无证据证明造成农作物减产，故对被告的上述辩解意见均不予采信。原告请求的利息从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际还款日诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院依法予以支持，被告民顺祥合作社应以货款111600元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付利息至实际还款日。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”。第六条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。本案被告民顺祥合作社依法取得了法人资格，不仅享有独立民事权利，同时也是独立的民事责任承担主体，合作社依法对由其成员出资等合法形成的财产对其所负债务承担民事法律责任；而合作社成员只对合作社承担责任，且根据被告所提交的合作社记账凭证和合作社成员出资收据，结合原告所提交的民顺祥合作社的工商资料，二者能够相互印证合作社成员出资、退社、增资的情况，故原告要求被告贠长华、宋淑敏、张发光、徐淑萍、徐玉龙承担支付小麦种子货款的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告宋尚新支付小麦种子款111600元；被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社并以货款111600元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告宋尚新支付利息至实际还款日。二、驳回原告宋尚新的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，依法减半收取1272元，由被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇一九年十一月二十七日书记员  王晓