wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1991号原告：李杰，男，生于1980年1月17日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：黄治兰（系李杰妻子），生于1982年5月6日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：姜洋，男，生于1979年4月15日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：徐美美（系姜洋妻子），生于1988年3月15日，汉族，居民，住河南省安阳县。原告李杰与被告姜洋、徐美美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人黄治兰到庭参加诉讼，被告姜洋、徐美美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同偿还借款32000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，经邻居介绍，被告姜洋以承包砖厂需要资金周转为由向我借款32000元，口头约定年息两分，借款期限一年。借款到期后，被告未按约定还款付息，我多次索要无果。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故此起诉，请求判如所请。被告姜洋、徐美美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，经案外人郑能义介绍，被告姜洋以承包砖厂需要资金周转为由向原告借款32000元，借款期限一年，并向原告出具借条一份，由案外人郑能义签字证明。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要无果，引起诉讼。另查明，被告姜洋与徐美美于2011年1月9日登记结婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间内。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定或者法律规定全面履行各自的义务。被告姜洋向原告李杰借款是其真实意思表示，有借条及案外人郑能义签字为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告未按双方约定偿还借款，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。故对原告要求被告姜洋偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款主要用于婚后夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，故原告要求被告姜洋、徐美美共同偿还此笔债务，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洋、徐美美于本判决生效之日起10日内偿还原告李杰借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费600元，公告费600元，共计1200元，由被告姜洋、徐美美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  胡克文审 判 员  程贤林人民陪审员  胡德维二〇一九年十一月二十八日书 记 员  金 亮
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3155号 原告：陈良胜，男，1956年6月25日出生，汉族，住德化县。 被告：林成河，男，1965年2月5日出生，汉族，住德化县。 原告陈良胜与被告林成河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月5日，陈良胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按陈良胜撤诉处理。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由陈良胜负担。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年十一月五日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3005号之一原告：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被告：桐城市安宇建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇金山村合安路284号，统一社会信用代码：91340881MA2NC1M264。法定代表人：倪安建，经理。被告：倪安建。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告桐城市安宇建筑工程有限公司、倪安建租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站撤回起诉。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，财产保全费620元，共计1269.5元，由原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站负担。审判员  陈卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  李永永
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1550号 正安县酷业物业管理有限公司、李传银： 正安县酷业物业管理有限公司与李传银服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2284.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位2284.92元。本院已于2019年11月12日将该款转付给正安县酷业物业管理有限公司。至此，正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初2504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4567号原告：杨秋萍，女，1967年10月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告杨秋萍诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋萍、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋萍请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金820400元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款820400元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为187192元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秋萍返还借款本金820400元，支付利息187192元，共计1007592元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金820400元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元，减半收取6932元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6325号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘清华，女，1965年11月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东融冠律师事务所实习律师。 原审被告：张树民，男，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原审被告：宛刚，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审第三人：潍坊市公安局，住所地：山东省潍坊市胜利东街3333号。统一社会信用代码：113707000042833949。 法定代表人：吴磊，局长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人刘清华，原审被告张树民、宛刚，原审第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0783民初3822号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决责任划分对张树民偏重，应当按照三七分配责任。二、刘清华用药存在非医保用药和非必要用药，一审未予扣除。三、刘清华存在过度检查的花费。 刘清华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张树民、宛刚二审均未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 潍坊市公安局二审未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 刘清华向一审法院起诉请求：1.依法判令张树民、宛刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿医疗费130115元，诉讼中变更为106387.96元；2.本案一切诉讼费用由张树民、宛刚、中国人民财产保险责任有限公司潍坊市分公司承担。事实和理由：2018年1月11日19时20分左右，张树民驾驶鲁VQR732号小型客车，沿寿光菜都路由北向南行驶至菜都路2054B－043号灯杆处时，与由北向南骑自行车的刘清华发生碰撞，事故造成刘清华受伤，身体残疾，财产受损。经寿光市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张树民负主要责任。鲁VQR732号小型客车的登记车主为宛刚，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险和商业三者险最高限额内承担赔偿责任。张树民、宛刚应对超过交强险和商业三者险最高限额部分承担赔偿责任。因刘清华伤势特别严重，已花费巨额费用。为求进一步治疗，故就目前所产生的医疗费用先行主张，其他损失等实际发生后另行主张。 一审法院认定事实：2018年1月11日19时20分左右，张树民驾驶鲁VQR732号小型客车，沿寿光菜都路由北向南行驶至菜都路2054B－043号灯杆处时，与由北向南骑自行车的刘清华发生碰撞，致刘清华受伤，财产受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具3707837201800212号事故认定书认定，张树民负事故的主要责任，刘清华负事故的次要责任。事故发生后，刘清华在寿光市人民医院治疗，支付住院费106387.96元。 另查明，鲁VQR732号小型客车的登记车主为宛刚，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为刘清华垫付医疗费10000元，潍坊市公安局垫付10967.56元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院住院病案、用药明细、住院收费票据、费用清单、行驶证、驾驶证复印件及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，张树民驾驶机动车与骑自行车的刘清华发生碰撞，致刘清华受伤，财产受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具3707837201800212号事故认定书认定，张树民负事故的主要责任，刘清华负事故的次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认，并酌情确认双方的赔偿责任比例为8：2。刘清华主张的医疗费，有其提供的发票等证据证实，予以支持。鲁VQR732车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，刘清华的损失由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿77110.37元［（106387.96元-10000元）×80%］。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为刘清华垫付医疗费10000元予以扣除，潍坊市公安局的垫付款10967.56元，刘清华予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿刘清华因交通事故造成的医疗费损失10000元（已履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿刘清华因交通事故造成的医疗费损失77110.37元；三、刘清华返还第三人潍坊市公安局垫付款10967.56元（由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司从上述赔偿款中代为支付）；四、驳回刘清华的其他诉讼请求。以上二、三项，均于判决书生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1451元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担860元，由刘清华负担591元。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题，一是过错责任比例的认定问题，二是医疗费的认定问题。 关于焦点问题一，本院认为，一审法院综合刘清华、张树民在本案交通事故中的过错程度，酌情认定双方的赔偿责任比例为2：8，并据此认定中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按照80%的责任比例在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘清华的损失，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在一审庭审中对刘清华主张的医疗费数额并无异议而仅抗辩赔偿时应扣除非医保用药，二审中虽主张刘清华的用药存在非医保用药、非必要用药以及过度检查的花费的情形，但并未提交反驳证据证实其主张，亦未提交书面申请进行用药合理性鉴定，故，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的该项上诉请求，因依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2902元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李昱萱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8853号 原告：谢德贵，男，1942年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：黄明凤，女，1944年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告谢德贵、黄明凤与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告谢德贵、黄明凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，谢德贵、黄明凤申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：谢德贵、黄明凤系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，谢德贵、黄明凤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回谢德贵、黄明凤的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢德贵、黄明凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3833号原告：奚景文，男，1965年3月31日出生，满族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告奚景文与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3842号民事判决；判后，奚景文不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2086号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3842号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告奚景文委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚景文向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资7020元；2.地丰涤纶支付2014年9月至2014年10月31日的停工期间的生活费5880元；3.地丰涤纶支付经济补偿金9360元；4.地丰涤纶为奚景文补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；5.地丰涤纶为奚景文办理档案和保险关系转移手续；6.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2010年11月1日，奚景文与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照奚景文与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求奚景文办理合同终止后的相关手续，奚景文一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、奚景文的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后奚景文未向地丰涤纶主张权利，奚景文于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，奚景文的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，奚景文的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回奚景文的诉讼请求。经本院审理查明，奚景文与地丰涤纶签订两份劳动合同，约定合同期限分别为自2010年11月1日至2011年10月31日、自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。奚景文从事制冷工段长岗位，月工资2240元。奚景文等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，奚景文向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资7020元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费5880元；3.地丰涤纶补缴合同期内未按时缴纳的养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶办理档案和社会保险关系转移手续。阿城仲裁委以奚景文的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第285号仲裁裁决，驳回奚景文的仲裁请求。奚景文对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有奚景文提交的哈阿劳人仲字[2018]第285号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人侯某、任某、张某等证人证言、王成军在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，奚景文与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于奚景文的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故奚景文与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”奚景文未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。奚景文向本院举示证据证明本人或职工代表在奚景文与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明奚景文没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定奚景文所提证据的证明力，故奚景文的主张未超过仲裁时效。关于奚景文主张的工资问题。奚景文有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此奚景文未举示证据证明其主张，故该主张本院不予支持。关于奚景文主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于奚景文主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院亦依法不予审理。关于奚景文主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。关于奚景文提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故奚景文提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告奚景文生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告奚景文办理档案和社会保险转移手续；三、驳回原告奚景文的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告奚景文负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3285号上诉人（原审被告）：时某，女，汉族，1987年4月21日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。上诉人（原审被告）：时某1，男，汉族，1957年1月10日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。时某、时某1共同委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。时某、时某1共同委托诉讼代理人：张洁，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1988年9月12日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人：郭某1（系郭某父亲），男，汉族，1966年2月22日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。上诉人时某、时某1因与被上诉人郭某同居关系纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时某、时某1的共同委托诉讼代理人杨建新、张洁，被上诉人郭某及其委托诉讼代理人郭某1到庭接受询问。本案现已审理终结。时某、时某1上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4499号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定被上诉人给付上诉人66000元彩礼证据不足。1.证人刘某的证言前后矛盾，其证言不能作为认定本案事实的依据；2.证人刘某与被上诉人系亲戚关系，其证言没有其他证据佐证，不能作为认定本案事实的证据；二、一审程序非法，截止目前，一审法院未向上诉人时某1送达一审判决书。郭某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1、请求解除与第一被告之间的同居关系；2、请法院判令二被告共同返还见面钱6000元、彩礼66000元、黄金饰品等38000元、“养老钱”6000元、“送亲费”4000元、“婚后”给付现金5000元，合计125000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告经媒人介绍开始认识被告。2017年9月8日，女方随同其父亲及媒人等人按农村传统习俗到原告家看家，原告给付被告现金6000元。××××年××月××日男方到女方家里谈妥结婚时间等事宜。××××年××月××日，男方随同父母及媒人等按农村传统习俗到女方家传期，商量结婚具体事宜，原告给付被告彩礼现金66000元。2017年12月11日--24日，被告用原告建行的银行卡及信用卡通过刷卡及取款约38000元购买了金戒指等首饰。××××年××月××日（农历2017年冬月十八），男方按习俗前往女方处接亲，接亲时给女方父亲名曰“养老钱”6000元。当日中午，在原告家举办了婚礼、酒席。席后原告方给付女方送亲其中2人（女方弟弟及侄儿）现金各2000元。“婚后”不久被告便因要钱消费没有得到满足等生活琐事开始发生矛盾，且被告一直拖延不办理结婚登记手续。2018年3月，被告离家不归至今。双方未生育子女，女方也未怀孕。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且精疲力尽。依据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予以支持”的规定，原告为此诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。一审法院认定事实：郭某、时某于2017年5月经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，导致两人之间产生隔阂。2018年3月，时某离家，两人分居生活至今。现郭某认为时某未与其一起共同生活，要求返还彩礼，故而引起诉讼。一审法院认为，婚姻的缔结以感情为基础，禁止买卖婚姻，借婚姻索取财物。原告郭某与被告时某按农村习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。原告给付被告现金66000元的事实，有原告的陈述以及原告提供的证人证言予以证实，原告郭某因和被告时某婚约关系终止要求二被告返还彩礼于法有据，应予以支持。至于返还彩礼现金的数额，由法院综合考虑本案的实际情况，酌情确定按彩礼金额的60%返还。在双方恋爱期间，男女双方或近亲属在共同消费中由男方支付的费用，及双方与近亲属礼节性交往时的赠与不属应返还的彩礼，因此郭某要求二被告返还其他费用，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：时某、时某1于判决生效之日起十日内返还郭某彩礼款39600元（66000元×60%）；驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，由时某负担，于判决生效后十日内交纳。二审期间，上诉人时某、时某1申请证人王某出庭作证。证明被上诉人郭某没有给上诉人时某送彩礼66000元。经被上诉人询问，证人王某表示没有见到给付彩礼。因证人王某没有见证给付彩礼的全过程，且其证言前后矛盾，本院不予采信。被上诉人郭某为证明其事实主张，提交其父亲郭某1中国建设银行存折一本及中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明2017年12月11日--24日，时某用郭某父亲郭某1中国建行银行存折及信用卡刷卡、取款约38000元，用于购买金戒指等首饰。经质证，上诉人认为，该证据不能证明时某用郭某1的存折、信用卡取款和购买金戒指等首饰。本院认为，该证据达不到被上诉人的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人时某与被上诉人郭某虽然按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。”一审判决时某返还郭某部分彩礼并无不当。时某、时某1上诉称，一审认定被上诉人给付上诉人66000元彩礼证据不足。1.证人刘某的证言前后矛盾，其证言不能作为认定本案事实的依据；2.证人刘某与被上诉人系亲戚关系，其证言没有其他证据佐证，不能作为认定本案事实的证据。郭某给付时某彩礼66000元，有郭某的陈述及证人刘某的证言予以证实。上诉人主张被上诉人证人刘某的证言前后矛盾，且其与被上诉人有亲戚关系，不能作为认定事实的依据。该主张与事实不符，本院不予采信。时某、时某1上诉又称，一审程序违法。截止目前，一审法院未向上诉人时某1送达一审判决书。经审查，一审送达回证显示，2019年5月23日，时某收到判决书2份，受送达人为时某、时某1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，一审法院将判决书交给时某1同住的成年家属时某签收，符合法律规定。故上诉人一审程序违法的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，时某、时某1的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人时某、时某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十一月十八日书记员  刘沐易
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执1128号刘某某、张某某：你/你单位与臧某1、臧某2劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1885号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)臧某1、臧某2于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款16600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费216元，公告费用200元，申请执行费155元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月七日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10339号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇良港东路58号，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：朱建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯安乐、李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：李媛，女，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘文勇，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金桂珠，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省南昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险乐清支公司）与被告李媛、潘文勇、金桂珠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李基阳到庭参加诉讼，被告李媛、潘文勇、金桂珠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民保险乐清支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李媛、潘文勇共同偿还原告代为支付的借款本金58910.86元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告金桂珠对上述第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，因原告又偿付本金3000元，故原告变更其第一项诉讼请求并明确第三项诉讼请求：1、判令被告李媛、潘文勇共同偿还原告代为支付的借款本金55910.86元及逾期付款利息损失（以55910.86元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告李媛、潘文勇因资金周转需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储乐清支行）借款，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币20万元整，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为年利率7%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。逾期罚息从逾期之日起在借款利率加收30%，对应付未付利息，按预期贷款罚息利率计收复利，并承担为实现债权的一切费用。同日，被告金桂珠与邮储乐清支行签订《小额贷款保证合同》，为上述借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的一切费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。而后，为履行上述合同义务，被告向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为邮储乐清支行，保险金额为214000元，保险期限为12个月，自2016年12月2日零时起至2017年12月1日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。此后，被告未按合同约定偿还本息，经银行多次催收，各被告均未履行合同义务至今尚未偿还，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%”的保险责任，经被保险人邮储乐清支行申请索赔，原告依约定为被告向邮储乐清支行按绝对免赔率30%代为支付借款137910.86元，邮储乐清支行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告进行追偿。经催讨，各被告至今尚欠原告58910.86元。另查明，被告李媛与潘文勇系夫妻关系，上述借款系他们婚姻存续期间为家庭生产经营共同举债所借，属于夫妻共同债务，依法应对上述借款本息承担共同偿还责任。综上所述，原告认为，原告作为保险人依约在发生上述保证保险责任范围内为被告向被保险人邮储乐清支行赔偿保险金后，受损保险标的的全部权利归于保险人，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对各被告请求赔偿的权利，依法取得保险人代位求偿权。为维护原告的合法权益，现根据我国法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令如诉之请。被告李媛、潘文勇、金桂珠均未做答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。本院认为，被告李媛、潘文勇、金桂珠均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实。因此，本院对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告李媛、潘文勇偿还保险赔付款及利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告金桂珠承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛、潘文勇应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔付款55910.86元及逾期付款利息损失（以55910.86元为基数，从2019年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告金桂珠对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李媛、潘文勇追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告李媛、潘文勇、金桂珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十日书记员 杨玲红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯恩华，男，1956年3月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯恩华因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯恩华申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯恩华的再审申请。再审审查期间，冯恩华提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯恩华所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯恩华申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯恩华的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9899号原告：曾照荣，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：许吉林，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告曾照荣与被告许吉林买卖合同纠纷一案，原告曾照荣于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许吉林支付货款53000元及利息（从起诉之日按五分之二点一计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告许吉林承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告曾照荣将其第一项诉讼请求中的利息计算方式变更为：“从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到实际清偿之日止。”本案现已审理终结。本院经审理认定：被告许吉林向原告曾照荣购买货物。后双方进行结算，被告许吉林于2019年1月17日向原告曾照荣出具欠条，确认尚欠原告曾照荣货款67000元。期间，被告许吉林向原告曾照荣支付14000元，余款53000元尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许吉林于本判决生效之日起十日内支付原告曾照荣货款53000元及利息损失（利息损失以所欠货款53000元为基数，自2019年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告许吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十一月二十一日书记员  金南统
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25757号 申请执行人：朱建光，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王立，男，1973年3月13日，汉族，住四川省渠县。 申请执行人朱建光与被执行人王立的民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1971民初19821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王立应向申请执行人朱建光偿还借款本金69500元及利息、诉讼费781.33元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员依法委托到被执行人户籍所在地村委进行调查，但至今未有回复。（三）查控系统反馈的信息中，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25757号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁苑铃
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初2478号 原告周志超，男，1960年1月15日出生，住泰来县。 被告甄守仁，男，1961年2月3日出生，户籍地泰来县。 原告周志超与被告甄守仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志超到庭参加诉讼，被告甄守仁经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令甄守仁立即偿还原告借款本息合计18400.00元，并以10000.00元为基数自2019年6月26日起按月利率2分给付利息至此款全部还清为止。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年12月26日甄守仁以种地为由向原告借本金10000.00元，约定月利率2分，2016年10月26日偿还，甄守仁为原告出具金额为10000.00元的借据一张并在借款人处签名，借款后被告全家外出，现被告无法联系。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息，并承担案件受理费及公告费。 甄守仁经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本案争议的焦点：周志超与甄守仁之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。 周志超为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 证据1.甄守仁签名的金额为10000.00元借据一张。证实欠款事实及还款时间。 证据2.泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村委会出具的证明，证实甄守仁外出无法联系。 证据3.证人苗某当庭证言，证实2015年其在周志超家中吃饭，碰到甄守仁向周志超借款，周志超交给甄守仁本金 10000.00元，并约定月利率2分，甄守仁出具借据在借款人处签名。 周志超提供证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。 甄守仁未向本院提供证据。 法庭出示调取的甄守仁的户籍，经证人辨认及原告质证，认定照片上系借款人甄守仁。 经审理查明：2015年12月26日甄守仁以种地为由向原告借本金10000.00元，约定月利率2分，2016年10月26日偿还，甄守仁为原告出具金额为10000.00元的借据一张并在借款人处签名，借款后被告全家外出，原告多次向被告索要此款，被告推拖不还，现被告无法联系。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息，并承担案件受理费及公告费。 另查明，利息计算方式：本金10000.00元，按月利率2分计算自2015年12月26日至2019年6月26日止，共42月。利息共计8400.00元。 本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有甄守仁为周志超出具的借据证实，并有证人苗某作证，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。双方在借据中约定的利率符合法律规定，应予支持。现甄守仁拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 甄守仁于本判决生效后立即给付周志超借款本金10000.00元，利息8400.00元，并以10000.00元为本金基数自2019年6月27日起以月利率2分计算利息至履行给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，公告费560.00元由甄守仁负担。此款于本判决生效后立即返还给周志超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  井庆淼 人民陪审员  曹**发 人民陪审员  金 明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  贾 岩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初347号原告张嫣娉，女，1999年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告张嫣娉诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告张嫣娉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张嫣娉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张嫣娉负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  李顺进二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执1829号 申请执行人：安徽金康种业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇滨河路350号。统一社会信用代码913405217849319027（1-1）。 被执行人：邢明军，男，1989年11月14日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人安徽金康种业科技有限公司与被执行人邢明军买卖合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2017）皖0521民初182号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1646号 申请执行人朱维福，男，1973年5月2日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：张兆香，女，汉族，赣州市南康区人，系原告朱维福之妻，特别授权。 被执行人邓修清，男，1988年12月8日生，汉族，赣州市南康区人。 朱维福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初327号民事调解书于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓修清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.0588万元及利息，截至2019年11月21日未执行5.0588万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱星文
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执433号 申请执行人陆仲纯，男，1965年7月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人陆仲纯与被执行人陈确新借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初92号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈确新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆仲纯于2019年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 执行标的为845900元及相关债务利息，案件受理费8716元，申请执行费10859元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人陈确新发出了执行通知书，查询了被执行人陈确新银行、车辆、房产、地产信息，发现被执行人陈确新有房、地产，本院已于（2018）桂1323执9号案中予以查封，并交付评估、拍卖还债。至此，被执行人陈确新再无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323民初92号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄   锦   刚 审 判 员  雷   德   科 审 判 员  罗   海   明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  武毅章 书 记 员  黄秀美
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2223号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：王新，男，1991年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王新借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2018年12月27日作出的(2018)渝05民初1808号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金13352元、律师费及相应利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人王新发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，扣划了被执行人银行存款201.25元，此外未查到其有可供执行的财产。被执行人王新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本案收取执行费50元，申请执行人的债权本次执行中受偿151.25元。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2223号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 牛芳初
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1831号 申请执行人:何昌贵，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：柯桂高，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：张德文，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：任长保，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人何昌贵、柯桂高、张德文、李立生与被执行人任长保劳务合同纠纷一案中，于2019年9月21日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费205元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初2844号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1704号 上诉人（原审被告）：韦静，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗兰，女，1987年4月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦道义，广西博爱律师事务所实习律师。 上诉人韦静因与被上诉人罗兰民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2292号民事判决； 二、本案发回何池市金城江区人民法院重审。 二审案件受理费4450元（上诉人韦静已预交），本院予以退还。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8369号 原告：周娟竹，女，1980年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：张力，男，1980年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告周娟竹、张力与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告周娟竹、张力向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，周娟竹、张力申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：周娟竹、张力系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，周娟竹、张力的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回周娟竹、张力的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周娟竹、张力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢71号 北京盛元承安资产管理有限公司、邓文耀： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓文耀国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42264号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人邓文耀应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币5948.42元、支付借款利息、违约金、支付仲裁费人民币200元，并应向本院支付执行费人民币50元。申请执行人于2019年2月28日向本院提交执行申请书，本院于2019年3月7日立（2019）粤07执217号案执行。本院经穷尽财产调查措施，除扣划的被执行人名下银行存款人民币3517.65元、卖出被执行人名下股票的款项人民币2935.68元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项人民币6403.33元交付给申请执行人、人民币50元作为执行费上缴国库。本院于2019年7月17日作出（2019）粤07执217号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。被执行人邓文耀于2019年10月10日缴纳剩余执行款人民币1201.78元，（2019）粤07执217号符合恢复执行条件，本院于2019年11月7日立案恢复执行，并将上述案款人民币1201.78元交付给申请执行人。被执行人邓文耀已履行上述裁决所确定的义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13697号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：朱长苏，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱长苏信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱长苏立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年6月22日的贷记卡本金199061.84元、利息45688.09元、违约金22912.06元；2.判令朱长苏立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年9月3日； 三、审核通过时间：2016年10月13日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月22日； 九、欠款本金：199061.84元； 十、应付利息：45688.09元； 十一、应付违约金：22912.06元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱长苏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年6月22日的欠款本金199061.84元、利息45688.09元、违约金22912.06元； 二、朱长苏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，由朱长苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月六日 法官助理 林超特 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5759号 原告：王某，1980年10月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年2月13日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贾某（系刘某丈夫），男，住包头市。原告王某与被告刘某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某及委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因房屋漏水造成的退租损失9600元；2、请求判决被告向原告赔偿房屋维修费32890元；3、请求判决被告向原告给付因房屋漏水导致无法出租的损失27600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告刘某所有的位于包头市××区水管外侧漏水，导致原告房屋的卫生间顶部漏水。原告多次找被告处理此事，被告不理原告，导致漏水严重，给原告带来的经济上的损失。由于被告对其房屋漏水不予重视，2018年9月25日被告的房屋再次漏水，情况严重，被告刘某拒不承担责任。无奈原告只能诉至法院，请求判如所请。刘某辩称, 原告称于2017年12月6日就发现房屋漏水，但2018年2月28日才告知被告，被告欲入原告家查看漏水情形被原告拒绝；漏水时房屋实际使用人为被告房屋的承租人高勇，其与本案有直接利害关系，我方申请追加高勇为被告参加诉讼。房屋是我方所有，实际居住人是高勇，应该由高勇赔偿，与被告没有关系，被告不应当承担赔偿责任，只承担20%-30%的监管责任。原告要求被告承担退租费用的主张与事实不符,该房屋一直有人居住,且原告房屋建设于1999年,小区居民多数已更换了钢窗,原告要求被告赔偿的请求不合理。发生漏水时,原告未及时让原告查看具体情况,及时处理以减少损失,原告也存在过错。本院经审理认定事实如下：被告刘某与其委托诉讼代理人贾某系夫妻关系。贾某系包头市昆都仑区青年路20号街坊5栋87号房屋的所有权人。在本案庭审过程中，被告刘某与其委托诉讼代理人贾某称涉案房屋系共有，刘某有所有权，贾某本人明确表示不作为被告参加诉讼，原告王某及被告刘某对此无异议。2015年9月10日，被告刘某将位于包头市××区房屋出租给被告高勇，租期自2015年9月10日至2018年9月10日止。原告王某系包头市昆都仑区房屋的所有权人。庭审过程中，原告举证漏水照片（2018年2月26日拍摄的8张、2018年4月9日拍摄的6张）、维修明细1份、房屋租赁协议1份，证明因被告家漏水，造成原告家卫生间、厨房、阳台顶部扣板、客厅及小卧室不同程度的浸泡，漏水造成的房租损失、维修需要的明细预算及维修期间原告的租金损失等。对上述证据，被告刘某认可照片的真实性，称原告房屋一直在出租，不存在租赁损失。本案在审理过程中，原告王某申请鉴定，要求鉴定其房屋修复及物品损失的价格。经本院委托，内蒙古中恒信工程造价咨询有限公司作出了（2019）鉴审字第09号对位于××区房屋维修费用及装修损失的数额进行鉴定的《工程造价鉴定意见书》。鉴定结论为：工程造价金额为8825.58元。原告认为鉴定结论过低，但未提出鉴定程序及适用法律的存在错误的证据。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告对其房屋管理不善，导致漏水给原告带来的损失应当赔偿。被告称其他房屋承租人造成的侵害,申请追加被告,因承租人非本院必要的诉讼当事人,被告可另行向其主张权利,因此对被告要求追加被告的请求本院不予支持。对于本院依法委托鉴定的工程造价结论，双方未提出程序及适用法律的错误，应予采信；原告的房屋漏水后，原告应及时处理并减少损失，即使房屋一直空置也非被告应当承担的损失范围，根据被告房屋先后两次漏水的实际情况，本院依法酌定原告的损失为一个月租金，即原告房屋出租的价格，为1200元。原告其他的诉讼请求，其起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘某赔偿原告王某房屋漏水修复及物品损失8825.58元，于本判决生效之日起十五日内一次付清。二、由被告刘某赔偿原告王某房屋漏水导致的房屋不能使用的损失1200元。三、驳回原告王某的其他损失。案件受理费25元，鉴定费3500元（原告预交），由原告王某负担1762.5元，由被告刘某承担1762.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判长甄慧芬人民陪审员石良仓人民陪审员张乃钰                                                 二〇一九年十一月二十二日                                          书记员高锦瑶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初94号 原告：李双忠，男，1964年11月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 被告：王余兴，男，1972年7月19日生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区）。 被告：李蕊，女，1987年8月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 被告：李杰，男，1983年3月1日生，汉族，住唐山市丰润区，系李蕊之兄。 委托代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。 委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 原告李双忠与被告王余兴、李杰、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李双忠及其委托代理人耿颖、被告王余兴、被告李蕊及其委托代理人秦立艳、被告李杰的委托代理人陈化文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告王余兴给付借款本金及利息45万元，自2017年3月14日起至付清之日止，按月息2分计算，给付借款本金人民币30万元的利息（截止到起诉之日，利息约为114000元），被告李杰、李蕊对此债务承担连带责任；2.本案诉讼费用、保全费由三被告负担。事实和理由：原告与被告王余兴为朋友关系，2014年10月19日、10月20日，被告王余兴分两次向原告借款共计人民币30万元，约定利率为月息2分。原告将款项按照被告王余兴要求打到被告李杰的银行账户里。被告王余兴向原告支付了部分利息。2017年3月13日，经双方算账，被告王余兴出具“今借李双忠现金450000”的借条，该金额包括借款期间未支付的利息。被告李杰出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定。应当对该笔借款本金及利息承担连带责任，因此，三被告应共同给付该笔借款本金及利息45万元，并共同偿还自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月息2分计算，给付借款本金人民币30万元的利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 王余兴辩称，对上述借款事实、本金数额无异议，但当时约定的借款利息为三分。这笔借款其目前没有能力偿还，以后会偿还的。 李蕊辩称，王余兴向李双忠借款一事，虽然发生在婚姻关系存续期间，但李蕊对此毫不知情，既未在借条上签字，也从未使用过该借款，是王余兴个人对外所负债务。且该笔借款数额较大，已超出家庭生活开支的范围，从未用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该债务为王余兴的个人债务而非夫妻共同债务，李蕊对此不负偿还责任。 李杰辩称，一、本案借款合同的主体为李双忠和王余兴，该借款的借款人和实际使用人也为王余兴，李杰对该借贷一事毫不知情，也从未与李双忠达成过借贷的合意。李杰与该借款无任何关系，其对该借款也不应承担任何偿还责任，李双忠诉李杰属于主体错误，李杰不具有作为本案被告的主体资格。二、李双忠主张李杰承担连带还款责任的依据即《人民币银行结算账户管理办法》并非法律规定，不能适用于本案。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明示出借银行账户是违反金融管理法规的行为，但李杰并未将银行卡进行出租、出借，没有从中获利，退一步讲即使李杰违反了金融管理法规，其应受到相应的处罚，追究其相应的民事责任也不是李双忠主张的连带还款责任。 经审理查明，2014年10月19日、10月20日，被告王余兴分两次向原告借款共计人民币30万元，口头约定利率为月息百分之三。同日，原告将上述借款按照被告王余兴要求打到被告李杰的银行账户。此借款被用于王余兴做贸易。被告王余兴按月息百分之二向原告支付了部分利息。至2017年3月13日，经双方核对算账，被告王余兴出具“今借李双忠现金450000”的借条，该金额包括借款期间按月息百分之二计算的未支付利息和借款本金。 另查明，王余兴、李蕊于2007年8月22日登记结婚，婚后育有子女，2015年12月4日协议离婚。二人婚姻期间，被告李蕊未参加工作，长期在家照顾子女，二人除王余兴做贸易赚钱外，无其他固定收入来源。 上述事实有当事人陈述、借条、银行转账流水、中国农业银行业务凭证、资金往来信息结果表、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份、电话录音三份等证据予以证明。 本院认为，原告李双忠与被告王余兴就借款行为达成合意，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约给付了借款，被告王余兴应当依约定偿还借款本金和利息。因双方并未明确约定归还借款的时间，故原告可随时要求返还。 关于李蕊是否承担还款责任，庭审过程中，李蕊陈述言辞闪烁，其辩称其婆婆和父母在经济上帮衬，并无证据证明，且结合其庭审表现和日常生活经验，本院对此不予采纳。因上述借款行为发生于王余兴、李蕊婚姻关系存续期间内，且李蕊未参加工作，二人家庭日常生活及抚育子女开支均主要来自王余兴做贸易，二被告无其他固定收入来源，故上述借款系王余兴以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务。李蕊应对上述债务承担连带偿还责任。 关于李杰是否承担还款责任，原告提供的银行转账流水等证据足以证明李杰向王余兴出借银行账户事实属实，系违反金融管理法规的违法行为，且李杰就其辩称并未提供证据证明。依照《最高人民法院》，原告主张李杰承担连带还款责任的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，判决如下： 被告王余兴于本判决生效后十日内偿还原告李双忠借款本金及自2014年10月20日起至2017年3月13日止的利息共计人民币45万元，并以借款30万元人民币为本金，按月息2%支付自2017年3月14日至还清借款之日止的利息。被告李蕊、李杰对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,440.0元，保全费3340元，由被告王余兴、李杰、李蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  孙满宗 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  毕雪姣 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王雨玲
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执272号 高要市禄步金富润农资经营部、关惠强： 关于申请执行人高要市禄步金富润农资经营部与被执行人关惠强买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执272号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1130号 甘德明、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人甘德明与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初255号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币8596元给申请执行人甘德明,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币8596元交付给申请执行人甘德明，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人甘德明向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2458号 申请执行人：陈娟，女，汉族，1978年10月18日出生，住福建省福清市。 被执行人:罗美义，男，汉族，1968年10月10日出生，住福建省闽清县。 被执行人:香格里拉市安信酒店有限公司，住所地云南省香格里拉市城规3号路东侧，组织机构代码56006751-0。 法定代表人：罗美义。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省三明市建宁县雏溪镇民主街（三特超市二楼），组织机构代码75496044-6。 法定代表人：游作星。 被执行人：陈德流，男，汉族，1975年12月21日出生，住福建省闽清县。 陈娟与罗美义、香格里拉市安信酒店有限公司、星华昌源集团有限公司、陈德流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初4428号民事判决书和福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗美义、香格里拉市安信酒店有限公司、星华昌源集团有限公司、陈德流未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈娟于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币3800000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 勇
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3373号 原告：赵洪芳，女，1978年9月4日出生，汉族，网络经营业主，住昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：刘庆辉，男，1970年6月23日出生，汉族，住安丘市。 被告：牛丽萍，女，1977年3月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化879号恒丰名城1号商业楼16号商铺，统一社会信用代码：91370725595240176X。 负责人：刘建秀，经理。 委托诉讼代理人：史琛，该单位职工。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告赵洪芳各项损失88000元，于2019年11月30日之前付清（打入赵洪芳昌乐村镇银行账号：62×××11）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方互不追究，本纠纷一次性解决。 三、案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵洪芳承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵红梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李舒群
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1632号之一 申请执行人：刘辉，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：舒城县鑫源面制品厂，住所地安徽省舒城县南港镇街道。 经营者：朱代银。 被执行人：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县 申请执行人刘辉与被执行人舒城县鑫源面制品厂、朱代银买卖合同纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院审判作出的（2019）皖15民终1356号民事调解书规定：一、舒城县鑫源面制品厂自愿给付刘辉货款人民币50000元，自2019年7月起每月10日前支付4000元至还清之日止，如任一笔逾期给付，刘辉可按剩余未履行的全部债务申请强制执行。二、双方当事人就本案再无其他争议。三、一审案件受理费1729元，减半收取865元，由舒城县鑫源面制品厂负担；二审案件受理费316元，减半收取158元，由刘辉负担。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人名下位于舒城县南港镇工业厂房及土地等财产，目前正在关联案件集中处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十一月十一日 书记员 许雅丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保68号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2309号原告：曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理、王蕊，湖北行胜言律师事务所律师。被告：侍晓锋，男，生于1987年9月17日，汉族，职员，河南省固始县人，住河南省固始县。确认送达地址同住址。原告曾庆旭与被告侍晓锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人王虹理到庭参加诉讼。被告侍晓锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，其做生意与被告侍晓锋相识，2014年11月25日，被告侍晓锋向原告曾庆旭借款2万元，约定2014年12月26日全部归还，逾期按借款总额5%/日支付违约金。2014年11月26日，被告侍晓锋再次向原告借款2万元，期限为1个月。自2014年12月至2015年6月被告侍晓锋共向原告还款12000元，下余28000元原告多次催要未还。请求人民法院判决被告侍晓锋赔偿原告曾庆旭借款28000元及利息，并承担本案诉讼费。被告侍晓锋辩称，原告曾庆旭在北京放高利贷我们认识。2014年11月我找其借了2万元现金，月息3000元。我用了4个月偿还原告曾庆旭本金2万元，给付利息12000元，合计偿还原告32000元。同月朋友梁涛以我的名义向原告曾庆旭借款2万元，约定利息3000元/月。两次借款圴由其向原告曾庆旭出具了借条，梁涛使用了8个月共向原告曾庆旭支付利息24000元，本金未还。我们总共向原告曾庆旭借了40000元，偿还了其本息56000元。请求人民法院驳回原告曾庆旭的诉讼请求。经本院审理查明，2014年原告曾庆旭在北京与被告侍晓锋相识，2014年11月25日，被告侍晓锋向原告曾庆旭借款2万元，贷款期限为1个月，即2014年12月26日偿还贷款，逾期按借款总额5%/日支付违约金；2014年11月26日，被告侍晓锋再次向原告曾庆旭贷款2万元，期限为1个月。到期后被告侍晓锋共向原告还款12000元，下余28000元原告多次催要未还。另查明，2019年9月27日，本院受理原告曾庆旭民间借贷案25件，民事起诉状称：其先后向不特定的侍晓锋等25人发放贷款收取利息共46笔，借款本金共计204万元。上述事实，有被告侍晓锋向原告曾庆旭出具的贷款借据，有原告曾庆旭向被告侍晓锋支付贷款的银行转账凭证，有原告曾庆旭在起诉中自认的被告侍晓锋还款数额，经庭审质证，法庭予以确认。本院认为，原告曾庆旭违反国家金融管理法规，向社会不特定的侍晓锋等人发放贷款收取利息，依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。”因原告曾庆旭的借贷民事行为违反国家金融管理秩序和社会资金安全，应当认定为无效民事行为，该民事行为从行为开始就没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告侍晓锋依法应当偿还原告曾庆旭借款28000元，从2019年9月27日按6%计算利息损失。被告侍晓锋辩称，其向原告曾庆旭借款后已偿还利息和本金共计56000元，但其未向法庭提交证据证明，本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍晓锋在本判决生效后十日内，偿还原告曾庆旭借款28000元，自2019年9月27日起按借款本金28000元6%计算利息至付清之日止。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费500元，由原告曾庆旭和被告侍晓锋各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员 张 雁二〇一九年十一月十八日书记员 徐云博
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1150号原告：梅州市中建混凝土有限公司，统一社会信用代码：91441422091753744B，地址：大埔县湖寮镇茶上线枫林寨岗旁。法定代表人：汪进淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琼，广东知著律师事务所律师。被告：廖庆龙，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证号码：441************412，户籍地址：广东省大埔县***********。被告：大埔县龙锦兴实业有限公司，统一社会信用代码：914414220810980290，地址：大埔县湖寮镇青梅路226号。法定代表人：黄雪琴，系该公司经理。本院在审理原告梅州市中建混凝土有限公司与被告廖庆龙、大埔县龙锦兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梅州市中建混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市中建混凝土有限公司以与被告已和解为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梅州市中建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为4160元，由原告梅州市中建混凝土有限公司负担。审判员  刘伟宽二〇一九年十月三十一日书记员  陈珍琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1819号 原告：嘉里大通物流有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路2080号山东潍坊新华物流园内，统一社会信用代码：913707007317120603。 负责人：张晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓林，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英和律师事务所律师。 被告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地：潍坊高新区潍安路与桃园街交界处，统一社会信用代码：91370700680673152R。 法定代表人：熊穉麟。 原告嘉里大通物流有限公司潍坊分公司与被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司向原告支付欠付的运费391447.04元及资金占用期间的利息81414.66元（以每自然月欠付金额为基数，按照月利率2%暂分别计算至2019年10月31日后相加，之后的另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告双方签订《物流运输合同》，该合同约定原告为被告提供运输及仓储服务，被告及时支付运费，合同期限为1年。自签订合同后，截至目前，被告仍有391447.04元运输保管费未支付，原告多次催款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了以下证据： 1、物流运输合同一份，证明原、被告的合同权利义务、费用结算以及违约责任等约定。 2、往来款询证函一份，证明截止到2019年5月20日，被告尚欠原告运输费391447.04元。 对上述原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2018年4月1日，原、被告签订《物流运输合同》一份，约定原告依据被告要求，为被告提供城际间的公路门到门运输以及仓储服务，具体包括货物的公路运输、货物存储、代买货物保险、信息查询等综合的物流服务。双方按照付款方式支付运费（月结60天）。合同还约定了双方权利义务、费用结算以及协议期限、争议解决等事项。 合同签订后，原告为被告提供了运输服务。根据《往来款询证函》载明，截止到2019年5月20日，被告尚欠原告应收款共计391447.04元。2019年5月22日，被告盖章确认数据无误。根据询证函所附明细载明：2018年8月欠款共计37467.44元、9月欠款共计167933.6元、10月欠款共计101475元、11月欠款共计82536元、12月欠款共计2035元。 关于利息，原告主张，因为双方按周期结款，每月的欠款在60天支付周期届满时开始计息，按照民间借贷月利率2%计算。 本院认为，原、被告签订的物流运输合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。双方经对账，对拖欠的费用予以确认，本院予以认定。被告未按约定的时间支付运输费用，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告未按约定的时间支付运费，原告主张占用资金期间的利息，于法有据，但原告主张按月息2%计算，没有依据，本院酌情按年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉里大通物流有限公司潍坊分公司欠款391447.04元及利息（利息自2018年11月起，以每月所欠的数额为基数，分别按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8393元，由原告负担1078元，被告负担7315元。保全费2550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王彦平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1517号原告：鄂州市西山裕华脚手租赁经营部，经营场所：鄂州市鄂城区西山街办塘角头村。经营者：高汉兵，男，汉族，1970年11月5日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被告：李如恩，曾用名李峰，男，汉族，1956年1月15日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县，原告鄂州市西山裕华脚手租赁经营部（以下简称裕华租赁经营部）诉被告李如恩租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告裕华租赁经营部的经营者高汉兵，被告李如恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕华租赁经营部诉称：原告与被告系生意伙伴关系，原告向被告出租钢管，双方一直电话沟通，未签订书面合同。2014年开始，被告从原告处租赁钢管在鄂州市鄂城区银龙工地使用，采用滚动付款方式。2017年3月14日双方结算，被告尚有租金未支付。同日，被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告均以资金紧张为由予以推脱。现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告所拖欠钢管租金104000元，并自起诉之日起按年息6%向原告支付利息损失直至欠款付清之日止；2、诉讼费保全费由被告承担。被告李如恩辩称，原告所述不实，欠条上的数额有问题。原告裕华租赁经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张、以及结算清单。拟证明被告下欠原告钢管租金104000元的事实。被告李如恩为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条（2017年8月3日）。拟证明2017年8月3日之前的账都已结清，我只欠原告26200元，原告提供的欠条数据是算错的，把2017年8月3日之前的账都算进去了。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据表示：欠条虽然是我写的，但是被逼写的，我只欠原告26200元。原告对被告提交的证据表示，我不认可，因为上面没有我的签字。本院认为，当事人双方对真实性均无异议的上述部分证据，本院依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：2015年10月15日，裕华租赁经营部出具发货凭证，其中扣件1500套，收货单位注明为阳新（李琳），李如恩在该发货凭证上签名确认。2016年8月4日，裕华租赁经营部出具发货凭证，其中钢管859.2米，扣件8225套，收货单位注明为通山李峰，并备注：2016年8月3日以前材料往来票据全部作废。李峰在该发货凭证上签名确认。2017年8月3日，李峰出具欠条一份，内容为“欠到裕华钢管租金贰万陆仟贰佰元整（26200元）（以前条据一律作废）。”该欠条提交法庭时大部分内容被划上X（叉痕）。经法庭询问，被告李如恩当庭陈述李峰是自己的另外一个名字。2019年5月19日，被告李如恩出具欠条一份，内容为“欠到裕华钢管租金、扣件赔款拾万零肆仟元整”。现原告以被告不予付款为由，向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告李如恩称自己在欠条上的签名都是被原告逼迫签的，合议庭告知被告应向公安机关报案，直至本案审限即将届满，被告李如恩没有向本庭提交报案的相关材料。本院认为，原告裕华租赁经营部与被告李如恩虽然没有书面合同，但双方对租赁事实均无异议。该租赁合同关系依法成立。对于原、被告双方在欠款金额上的争议，目前，没有证据反映被告李如恩是被迫签字写下的欠条。被告李如恩在2017年8月3日和2019年5月19日均出具了欠条，其中，2017年8月3日的欠条欠款金额为26200元，注明“以前条据一律作废”，而且该欠条原件由被告李如恩提供，即该欠条原件已退还给被告，而被告在近两年之后的2019年5月19日重新出具了欠条。另外，前一份欠条针对的是“钢管租金”，后一份欠条，结合结算清单看，还包括了扣件赔款，也就是说，后一份借条属于新的结算。综上，被告的辩解没有证据支持，本院无法认定。原告的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告李如恩于本判决生效之日起十五日内向原告裕华租赁经营部支付租赁费104000元，并自2019年5月13日起按年息6%承担利息损失直至欠款付清之日止。本案受理费2380元，由被告李如恩负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 : 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十一月八日书记员 ：何欢欢