wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6555号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，公司员工。 被告：汪小龙,男,汉族,1972年5月14日生,住安徽省六安市裕安区。 被告：张梅，女，汉族，1976年3月27日生，住址同上。 原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告汪小龙、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼，被告汪小龙、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金2800000元、借款期限内利息165647.26元、逾期罚息（逾期罚息以2800000元本金为基数按年利率10.179%自2018年7月20日起计算至本清息止）,暂合计:2965647.26元。2、判令原告对两被告所有的抵押物（位于六安市裕安区,裕林证字（2012）第201218913号、裕林证字（2012）第201218914号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告最早于2014年2月28日从原告处借款300万元。后经多次循环、展期,双方于2017年7月19日最后一次签订《个人借款合同》,合同约定将被告下欠的280万元借款本金循环至2018年7月19日,循环期间的借款利率为年利率7.83%、逾期罚息利率上浮30%等。该笔借款在循环时由两被告提供位于六安市裕安区,裕林证字（2012）第201218913号、裕林证字（2012）第201218914号作抵押担保。现循环借款已到期,被告未能足额清偿原告借款本息。现原告无奈,为维护自身合法权益,具状起诉,望依法判如所请。 被告汪小龙、张梅未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据：证据一：原告企业营业执照：证明原告主体适格；证据二：两被告身份证复印件、结婚证复印件：证明两被告主体适格；证据三：2014年2月28日借款合同、借据、提款申请书：证明最早第一被告于2014年2月28日从原告处借款300万元；证据四：2017年7月19日借款合同：证明上述300万元贷款经双方2017年7月19日重新签订一份借款合同，将下欠280万元循环至2018年7月19日；证据五：最高额抵押合同、抵押权证：证明借款由两被告提供位于六安市裕安区，裕林证字（2012）第201218913号、裕林证字（2012）第201218914号作抵押担保。 被告汪小龙、张梅未提交证据。 通过对证据的分析认定，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告汪小龙于2014年2月28日以购苗木为由向原告申请借款300万元。后经多次循环、展期,双方于2017年7月19日最后一次签订《个人借款合同》,合同约定将被告下欠的280万元借款本金循环至2018年7月19日,循环期间的借款利率为年利率7.83%、逾期罚息利率上浮30%等。该笔借款在循环时由被告汪小龙、张梅提供位于六安市裕安区,裕林证字（2012）第201218913号、裕林证字（2012）第201218914号作抵押担保。现循环借款已到期,被告未能足额清偿原告借款本息。被告尚欠原告本金2800000元、借款期限内利息165647.26元及逾期罚息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告六安农村商业银行股份有限公司与汪小龙签订的《借款合同》、原告六安农村商业银行股份有限公司与汪小龙、张梅签订的《最高额抵押（质押）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照执行。合同签订后，原告六安农村商业银行股份有限公司履行了贷款义务，被告汪小龙作为借款人应当依据贷款合同约定承担清偿责任。现因被告汪小龙未能按期还本付息，原告要求其偿还本金2800000元、借款期限内利息165647.26元、逾期罚息（逾期罚息以2800000元本金为基数按年利率10.179%自2018年7月20日起计算至本清息止），本院予以支持。原告要求二被告抵押的财产位于六安市裕安区,裕林证字（2012）第201218913号、裕林证字（2012）第201218914号享有优先受偿权，符合双方签订的《最高额抵押（质押）合同》的约定，本院予以支持。原告诉请要求两被告共同还款，因借款合同系被告汪小龙一人所签，原告亦未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故被告张梅不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪小龙于判决生效之日起五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元、借款期限内利息165647.26元、逾期罚息(逾期罚息以2800000元本金为基数按年利率10.179%自2018年7月20日起计算至本清息止)； 二、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告汪小龙、张梅抵押的位于六安市裕安区,裕林证字（2012）第201218913号、裕林证字（2012）第201218914号林产享有优先受偿权； 三、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30930元，减半收取计15465元，由被告汪小龙、张梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  马晓倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1007号原告：新丰县西门饲料店，住所地：新丰县***********。经营者：潘考连，女，1957年8月17日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************041。被告：陈韶建，1972年10月20日出生，汉族，住广东省新丰县***********0*，公民身份号码：440************511。原告新丰县西门饲料店与被告陈韶建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县西门饲料店经营者潘考连到庭参加了诉讼，被告陈韶建经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告新丰县西门饲料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还饲料款52000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告结欠饲料款总共207000元，直到2018年共来款155000元，现在还欠52000元，经我方多次催收欠款未果，因此起诉至法院。被告陈韶建缺席、未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条复印件，证明被告欠原告饲料款的事实。以上证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2013年11月22日，被告陈韶建与原告就之前饲料买卖进行结算，被告陈韶建欠原告饲料款207000元，并由被告陈韶建立下欠条。此后，被告陈韶建自2013年12月1日起至2018年5月28日分24次共清偿原告饲料款155000元，仍欠52000元至今未予清偿。原告追收余款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈韶建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。被告陈韶建与原告新丰县西门饲料店之间的买卖合同关系，有原告提供并经被告签名确认的欠条予以证实，欠条显示被告在2013年11月22日结欠原告饲料款207000元。此后被告陆续清偿所欠饲料款共155000元。余款52000元被告至今未履行支付义务，原告要求被告支付，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈韶建在本判决生效后十日内支付原告新丰县西门饲料店饲料款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈韶建负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十一月二十日书记员  江格特
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保67号申请人：武汉中坤商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街新年路以西、规划路以南（新年村大刘塆）。统一社会信用代码91420116669500613K。法定代表人：王国辉，总经理。委托诉讼代理人：李超，湖北上贤律师事务所律师。被申请人：武汉天盛市政建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路2号。统一社会信用代码91420112768056845Q。法定代表人：付海涛。申请人武汉中坤商品混凝土有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉天盛市政建设工程有限公司名下中国建设银行武汉二雅路支行账号42×××64内存款人民1,790,000元。申请人武汉中坤商品混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉中坤商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉天盛市政建设工程有限公司名下中国建设银行武汉二雅路支行账号42×××64内存款人民1,790,000元。上述保全标的价值累计限额1,790,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十一月二十日书记员 翟淑琼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再590号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨爱淳，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨爱淳合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初625号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1487号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款14期（截至2016年2月23日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金30555.54元并支付利息及罚息（利息以30555.54元为基数，自2016年2月24日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以30555.54元为基数，自2016年2月24日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初625号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1727-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。负责人：郭爱民，系该行行长。被执行人：殷保振，男，1983年2月1日出生，汉族，住禹城市。被执行人：王传利，男，1957年9月29日出生，汉族，住禹城市。被执行人：尹顺成，男，1982年8月8日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人殷保振、王传利、尹顺成金融贷款合同纠纷一案中，经查，被执行人殷保振、王传利、尹顺成未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人殷保振、王传利、尹顺成的银行存款50650.00元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 庞永梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1311号 原告：谢中慧，女，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告谢中慧与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告谢中慧于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢中慧提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢中慧撤诉。 案件受理费减半收取25元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初0133号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人花文建，男，1976年7月18日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，原任淮北市烈山区副主任，住淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被淮北市公安局直属分局决定刑事拘留，同年6月19日被淮北市公安局直属分局执行刑事拘留，同年7月24日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）216号起诉书指控被告人花文建犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人花文建及其辩护人窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2012年8月,被告人花文建在淮北市烈山区花庄开设联创网吧,后因经营不善将网吧关闭。2016年6月12日,花文建为盗窃电能联系了安装窃电器的人员,当晚即在联创网吧电表里加装了可用遥控器操作的盗电模块,经测试发现电表可减少计电量约为95%。2018年8月,花文建购买了20台蚂蚁牌Ｓ9ｉ比特币挖矿机安装在联创网吧使用,后因耗电量巨大,遂于同年10月10日启用盗电装置。为进一步盗窃电能,2019年1月19日,花文建又购买了39台翼比特Ｅ9＋比特币挖矿机,同日安装在联创网吧使用。上述59台比特币挖矿机均在启用盗电装置前提下运转,直至其盗窃电能行为被查处。2019年7月16日,花文建近亲属主动向国网安徽省电力有限公司淮北供电公司退赔90449.61元。2019年8月22日,经安徽电力工程监理有限公司测算,盗窃电能金额为90450元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人花文建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人花文建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人窦宝峰提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控罪名及事实无异议；2.被告人花文建具有自首情节依法可以从轻处罚；3.被告人如实供述，系坦白，且认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚；4.被告人一贯表现良好，系偶犯、初犯，可以酌情对其从轻处罚；5.被告人积极主动赔偿被害人损失，主动缴纳罚金9万元，可以酌情从轻处理；6.被告人家庭情况特殊，经济困难，建议酌情从轻处罚；7.被告人花文建具备适用缓刑的条件，适用缓刑不致危害社会，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2012年8月，被告人花文建在淮北市烈山区花庄开设联创网吧,后因经营不善将网吧关闭。2016年6月12日,花文建为盗窃电能联系了安装窃电器的人员,当晚即在联创网吧电表里加装了可用遥控器操作的盗电模块,经测试发现电表可减少计电量约为95%。2018年8月,花文建购买了20台蚂蚁牌Ｓ9ｉ比特币挖矿机安装在联创网吧使用,后因耗电量巨大,遂于同年10月10日启用盗电装置。为进一步盗窃电能,2019年1月19日,花文建又购买了39台翼比特Ｅ9＋比特币挖矿机,同日安装在联创网吧使用。上述59台比特币挖矿机均在启用盗电装置前提下运转,直至其盗窃电能行为被查处。2019年8月22日,经安徽电力工程监理有限公司测算,盗窃电能金额为90450元。 另查，被告人花文建案发时系完全刑事责任能力人，此前无违法犯罪记录。2019年6月19日，被告人花文建主动到公安机关投案，如实供述了其盗电行为。同年7月16日,花文建近亲属主动向国网安徽省电力有限公司淮北供电公司退赔90449.61元。2019年9月30日，被告人花文建在辩护人的参与下自愿签署了认罪认罚具结书。同年11月4日，被告人花文建主动向法院缴纳罚金人民币90000元。 上述事实，有经法庭质证、认证的蚂蚁牌Ｓ9ｉ比特币挖矿机、翼比特Ｅ9＋比特币挖矿机共59台、窃电遥控器，受案登记表、到案经过、淮北华夏电脑公司出库单、营业销售记账单、高压供用电合同、联创网吧电费记录、抄表记录、缴费记录、用电量明细、用电收费明细、安徽省物价局文件、烈山区联创网吧电价及缴费金额证明、建设银行现金交款单、户籍证明、前科情况核查证明、罚金收据、淮北市烈山区居民委员会证明、认罪认罚具结书，证人张某、宗某、黄某、杜某、曹某、陈某、程某证言，淮北市公安局烈山分局现场勘验笔录、辨认笔录，联创网吧盗电现场视频、被告人花文建供述以及与本案有关的法律文书等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人花文建以非法占有为目的，秘密窃取电能价值计90450元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人花文建主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人花文建积极退赃，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人花文建自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人花文建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年6月18日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具窃电遥控器依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁言生 审 判 员  姚多连 人民陪审员  李 坤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  丁 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保109号 申请人：孔德龙，男，汉族，住平阴县。 申请人：刘长金，女，汉族，住同上。 申请人：吴守梅，女，汉族，住同上。 被申请人：刘超，男，汉族，住平阴县。 申请人孔德龙、刘长金、吴守梅与刘超申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘超银行存款100万元或保全同等价值的其他财产，并以参保的诉讼财产保全责任险100万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘超银行存款100万元或保全同等价值的其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人孔德龙、刘长金、吴守梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  周晓冉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再658号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谢巧萍，女，1979年8月5日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谢巧萍合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2033号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1539号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款18期（截至2016年5月6日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金24999.98元并支付利息及罚息（利息以24999.98元为基数，自2016年5月7日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以24999.98元为基数，自2016年5月7日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2033号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6879号原告：青岛骏都汽车修理有限公司。住所地：青岛市莱西市周格庄村东309国道路南。法定代表人：张华，经理。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：青岛市莱西市琴岛中路2号。统一社会信用代码：913702858640502596。负责人：吕海蔚，经理。委托诉讼代理人：李广新，山东翰生律师事务所律师。原告青岛骏都汽车修理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛骏都汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至34320元。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车损险等保险。保险期间内2019年6月14日，吕岩晟驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：车辆定损系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定；评估费、施救费、拆检费均不属于保险理赔范围，不予承担；施救费、拆检费、维修费均为收据，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间自2019年2月6日零时起至2020年2月5日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为62215元。2、2019年6月14日8时40分许，丛红梅驾驶鲁Ｙ×××××车辆沿莱穴路由南北行驶至团旺派出所北超车时驶入逆行，与对行吕岩晟驾驶的投保车辆相撞后，又与在前顺行的丛雪庆驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致三车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，丛红梅负事故全责。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故后，原告委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为31370元,原告为此支出评估费650元。庭审中，被告对此不予认可，辩称车辆定损系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定。本院认为，原告提交的车辆损失价值评估报告系其按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司作出的，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的评估报告，程序合法，结论相对科学公正，且与原告提交的维修费单据能够相互印证，另被告未提交证据足以推翻原告单方委托的评估报告，亦未向法庭提交书面的重新鉴定申请，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳，对原告提交的评估报告，本院予以采信。被告辩称维修费系收据，不予认可，因原告提交的维修费收据足以证实其维修费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为31370元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费1500元、评估费650元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费不属于理赔范围，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳，被告辩称拆检费为收据，不予认可，因原告提交的拆检费收据足以证实其拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费800元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费费为收据，不予认可，因原告提交的施救费收据足以证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失31370元、评估费650元、拆检费1500元、施救费800元，共计34320元，扣除两辆三者车辆交强险范围内负担的2100元，被告应赔付原告保险理赔款32220元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛骏都汽车修理有限公司保险理赔款32220元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告负担27元、被告负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十一月二十日书记员  房铭媛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再602号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张强，男，1987年6月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张强债权转让合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5945号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1493号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告张强归还借款本金12302.42元及利息（以12302.42元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告张强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告张强签订一份《借款合同》，约定张强借款17000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张强尚欠12302.42不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张强邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5945号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执994号之二 申请执行人葛晖，男,1971年5月17日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人张治，男,1965年5月25日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人薛景，女,1977年11月18日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2019年4月30日作出的（2018）皖0302民初1969号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人薛景有位于蚌埠市绿地中央广场（××）5号楼2单元25层1号、财富广场Ａ10栋0单元8层807号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛景所有位于蚌埠市绿地中央广场（××）5号楼2单元25层1号、财富广场Ａ10栋0单元8层807号房屋。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈芝辰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再643号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴佑芳，女，1983年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴佑芳合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初630号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1523号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金12138.87元及利息、罚息（分别以12138.87元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费3000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告吴佑芳签订一份《借款合同》，约定吴佑芳借款2.3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但吴佑芳自2016年4月20日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向吴佑芳邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但吴佑芳拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初630号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再684号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘正东，男，1974年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘正东债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初618号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1563号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金24999元及利息、罚息（分别以24999元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费5000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告刘正东签订一份《借款合同》，约定刘正东借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但刘正东自2016年4月23日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向刘正东邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但刘正东拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初618号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再583号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张慧峰，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张慧峰债权转让合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5954号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1484号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告张慧峰归还借款本金35555.56元及利息（以35555.56元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告张慧峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，原审被告与南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司“）签订《借款合同》，约定由原审被告向该司借款40000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，还款方式为等额本金，每月为一个还款期，分36期偿还，每个还款日为与借款起始日对应之日，任意一期在还款宽限期内仍无法按时足额支付当期还款或在一周内无法联系等情形，贷款人可宣布合同项下债权全部提前到期；另约定讼争由贵院管辖，所生律师费、诉讼费等费用由原审被告承担。嗣后，紫金科贷公司依约放款，原审被告仅履行部分还款，尚欠本金35555.56元，虽经多次催要，未果。诉前，紫金科贷公司将债权转让给原审原告。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5954号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再608号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑东平，男，1975年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑东平合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8382号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监855号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金36027.59元及自2015年9月2日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本929770.05元及利息、罚息(分别自2015年9月2日起至实际清偿之日止s按年利率12%计算)。事实和理由：2014年10月23日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订《借款合同》，约定：原审被告借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但至原审被告自2015年9月2日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8382号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3692号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：张连进，该分行行长。委托代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：米海兵，男，汉族，1979年5月4日生，住南京市玄武区。宁波银行股份有限公司南京分行与米海兵借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初4495号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、双方确认被告欠款本金500000元，利息、罚息及复利合计27988.05元（本金440000元，利息及罚息24253.88元，复利600.66元，计算至2019年3月19日；本金60000元，利息及罚息3063.21元，复利70.3元，计算至2019年3月15日），从2019年3月20日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数按9%/年计算罚息，复利按9%/年计算。二、被告于2019年7月31日前偿还原告欠款50000元，在2019年11月30日前每月还款5万元（每月30日前支付），2019年12月30日前还清剩余全部欠款（其中包括剩余本金、利息、罚息、复利）。三、诉讼受理费9090元，减半收取4545元，保全费3220元，律师费1000元，合计8765元，由被告米海兵承担，于2019年7月31日前支付给原告。（被告米海兵应负担的诉讼费用已由宁波银行股份有限公司南京分行预交，被告米海兵于2019年7月31日前向宁波银行股份有限公司南京分行支付，原告预交案件受理费中剩余4545元，由本院退回)。四、若被告米海兵任一期未按期足额履行，原告有权就全部未履行款项向法院申请强制执行。五、双方再无其它纠纷。因米海兵未履行判定的给付义务，宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月28日，被执行人名下银行无存款可供执行，本院已冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月16日至2020年7月15日；被执行人名下有一不动产，位于南京市××区××街道××软件大道世纪××单元××室，南京市雨花台区人民法院正在处置拍卖，本案已申请参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再626号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱成林，男，1970年12月21日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱成林合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8414号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1517号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金12195.51元及利息、罚息（分别自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱成林签订一份《借款合同》，约定：朱成林借款2.8万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱成林自2015年11月18日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱成林邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8414号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7295号 原告：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B-14号，统一社会信用代码913402007300378176。 法定代表人：傅春辉，总经理。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：潘友发，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现下落不明。 原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司（以下简称老兵公司）与被告潘友发承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老兵公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告潘友发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老兵公司向本院提出诉讼请求：判令潘友发向老兵公司支付安装工程款21900元。事实与理由：老兵公司系从事进户门、电子门安装施工的企业。2009年，案外人芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华公司）将芜湖市棠梅安置小区B15#楼所有土建、水电项目分包给潘国财（潘友发父亲）施工。随后，因施工项目的需要，潘国财又委托老兵公司就潘国财实际承包的项目所涉的进户门、电子门等进行安装。老兵公司施工完成后，双方进行了结算，由潘友发自愿向老兵公司出具欠条，确认欠付老兵公司棠梅小区15#进户门工程款21900元整。此后，经老兵公司多次催要，潘友发始终不予支付，故老兵公司诉至法院，请求判如所请。 潘友发在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述及老兵公司提交的欠条、民事判决书等证据，本院认定事实如下：泰华公司为芜湖市棠梅安置小区B区一标段工程中标单位。2009年9月，泰华公司与案外人潘国财签订《企业内部项目承包协议》，将棠梅B区15#、23#楼土建、水电工程交由潘国财施工。后因施工需要，潘国财又将上述工程中的进户门、电子门交由老兵公司安装。2011年1月28日，双方就案涉安装项目进行结算，潘国财之子潘友发自愿向老兵公司出具欠条一张，载明“今欠到棠梅B区15#楼进户门（老兵公司）合计贰万壹仟玖佰元整”。现案涉工程已竣工验收合格并交付使用，潘友发至今未向老兵公司支付案涉安装工程款21900元，遂成讼。 本院认为：老兵公司为潘国财实际施工的工程安装进户门、电子门，双方之间形成了事实上的承揽合同关系。老兵公司依约完成工作，且工程已经竣工验收合格并交付使用，潘国财应支付老兵公司安装工程款。现潘友发向老兵公司出具欠条，自愿承担案涉安装工程款21900元，故对老兵公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘友发于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司安装工程款21900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费348元，由被告潘友发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林艳 人民陪审员  王慧 人民陪审员  赵滨 二〇一九年十一月二十日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再682号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱文静，女，1969年1月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱文静合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8430号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1536号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还借款本金8749.95元及利息、罚息（分别自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：原审被告归还借款本金5416元及利息、罚息（分别自2015年10月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年7月24日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱文静签订一份《借款合同》，约定：朱文静借款15000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱文静自2015年10月24日起不再继续按约还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱文静邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8430号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5184号原告：徐淑芹，女，汉族，1985年11月28日出生，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。本院在审理原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐淑芹撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年十一月二日书记员  王 玉
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5534号 原告：白士其，女，1963年3月22日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地：北京市西城区德外大街73号，统一社会信用代码：91110102801370829T。 负责人：乔明琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告白士其与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保财险北京市西城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白士其的委托诉讼代理人王宇、被告人保财险北京市西城支公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白士其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费335000元，评估费11400元，共计346400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，张洪升驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至霸州市外环，因当天雨势较大，路面积水，导致车辆熄火，浸泡受损。事故发生后，原告通知了被告保险公司，被告勘察了事故现场。原告系冀Ｒ×××××号小型轿车的车主，原告在被告处投保了437000元不计免赔机动车损失保险及发动机涉水损失险，保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日，事故发生在保险期间内，现原告与被告因为理赔数额发生争议，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法从速判决。 被告人保财险北京市西城支公司辩称：1、关于车主问题，原告陈述车主为原告，我公司系统记录车主为倪威威，该车在我公司投保机动车损失险、发动机涉水损失险，保险期间与原告诉状陈述一致，在我公司接到驾驶员张洪升的报警电话就告知其应提交事故的相关证明，但到目前为止，我方没有见到关于涉案车辆涉水的事故的任何证明。2、关于车辆损失，该车虽然已经报险，但车主并未要求保险公司对车辆损失进行查勘定损，因此该车是否发生过涉水事故及该车的客观损失数额保险人无法确认，因此目前情况下原告要求保险人承担保险责任缺乏事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体身份；2、张洪生驾驶证、车辆行驶证、机动车登记证书各一份，证实事故发生时，驾驶人具有合法的驾驶资格，涉案车辆为合法车辆，车辆行驶证、机动车登记证书登记车主为车主白士其；3、机动车综合商业保险保险单一份，证实原告投保了保险金额为437000元的机动车损失保险、发动机涉水险及不计免赔等险种，保险期间自2018年11月6日起至2019年11月5日止。被保险人为本案原告，原告依据保险合同关系向被告主张赔偿；4、2019年8月8日霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份，证实事故发生时，即2019年8月5日，霸州市胜芳镇出现暴雨天气，3小时降水量26毫米；5、河北秋年机动车评估有限公司2019年10月16日出具的鉴定评估意见书一份，证明原告车辆损失335000元；6、评估费发票2张，金额共计11400元。 被告人保财险北京市西城支公司的质证意见为：对证据1因身份证提交的是复印件，被告不予质证，原告可由法庭审核。对证据2中张洪升的驾驶证提交的是复印件，原件请法庭审核；对行驶证真实性无异议，但是行驶证上没有车辆检验的相关信息，请法庭审核，车辆未经检验不能上路行驶；对机动车登记证书没有意见。对证据3认可。对证据4形式上无法确认公章的真实性，我方接到事故保险时，我方也要求车主提供相关证明，但是原告未向我方提交过，在诉讼阶段才接触到该证明，事故的真实性无法确认。对证据5结论部分无异议，辆评估价值335000元是在扣减车辆残值的基础上得出的结论，在我方保险人不接收残值的前提下，应将残值的价值扣除，给付原告保险理赔金23.3万元。对证据6真实性认可，但关联性不认可，理由是鉴定费不属于保险人的承保范围。 被告人保财险北京市西城支公司向法庭提交证据如下：机动车保险报案记录抄单一份，证明涉案车辆在我司投保了机动车损失险，发动机涉水损失险及不计免赔特约险，我方系统记录告知报案人要提供相关证明。 原告白士其质证意见为：该抄单是复印件，真实性无法核实，从该抄单中可以显示出原告在2019年8月5日发生了涉水事故，并通知了保险公司，其中抄单中记载的张洪生的名字是错的，记载的是“生”，实际是“升”。 结合本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告白士其自有冀Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告人保财险北京市西城支公司处投保了保险金额为437000元机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔等险种，保险期间自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。 另查明，2019年8月5日，张洪升驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至霸州市外环，因当天胜芳镇区出现暴雨天气，3小时降水量为26毫米，该路段地势低洼，路面积水过多，保险车辆进水，车辆受损。原告于案发后通知了被告保险公司，双方就理赔事宜未能达成一致。诉讼过程中经原告申请，本院委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××车的车辆损失进行评估，经鉴定冀Ｒ×××××车辆损失为335000元（车辆损失＝实际价值-残值＝437000-102000元＝335000元），原告为此次评估支付评估费用11400元。鉴定评估涉案车辆已不具备修复价值，推定全损。 本院认为，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为保险公司投保了机动车损失保险及发动机涉水损失保险并包含不计免赔，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在机动车损失保险限额内予以赔偿。《鉴定评估意见书》系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，内容真实、程序合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。被告赔偿原告扣除残值的车辆保险费335000元，本院予以支持。评估报告中车辆评估价值335000元已经对车辆残值进行了扣减，被告主张再次扣减车辆残值的意见本院不予采纳。评估费系为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司自本判决生效之日起十日内给付原告白士其车辆保险费335000元、评估费11400元，共计346400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘一燃 ——
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1319号 原告：梁超，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告梁超与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告梁超于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁超提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁超撤诉。 案件受理费减半收取63元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6095号原告：武某，男，1993年7月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：姜某1，女，1993年5月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：姜某2，男，1967年9月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：仇某，女，1968年10月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告武某与被告姜某1、被告仇某、被告姜某2、婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日不公开开庭进行了审理。原告武某及委托诉讼代理人王在玉、被告姜某1及委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼，被告姜某2、被告仇某经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告归还原告礼金160000元及礼节费用24000元，共计184000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告武某与被告姜某1经人介绍相识恋爱。被告按农村风俗向原告索要彩礼150000元，见面礼10000元，礼节费用24000元。原告按照被告的要求给付三被告上述礼金。××××年××月××日，原告与被告姜某1同居生活。几天后，被告姜某1无故离开原告，回到娘家，后双方再无交往。综上所述，原告认为三被告向原告索要礼金违背法律和公序良俗，应当返还。故原告依据最高人民法院“关于彩礼纠纷案件中，能否将对方父母列为共同被告的答复”和《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实真相，依法作出公正的判决。被告姜某1辩称：1、原告与被告姜某1于2018年农历六月二十订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式；2、收受原告部分财物的主体是被告姜某1，并非被告父母即被告姜某2、被告仇某，故其父母不是适格主体；3、双方没有办理结婚登记，是因原告身体有病，无法过夫妻生活，过错不在原告；4、原告给付被告姜某1150000元是事实，订婚时给了80000元、结婚时给了70000元，但被告多用于购买衣服、金器（其中自己两枚钻石戒指共计46980元、为原告购买足金钻戒、足金挂件、足金项链共计20387元）及陪嫁物品。原、被告去三亚游玩及拍摄婚纱照的费用计1万多元，均有被告支付。2018年中秋节原告转给被告12000元用于拜节，并非原告陈述的24000元；5、被告姜某1为原告购买的金器现在原告处。被告姜某2未做答辩，亦未提交证据。被告仇某未做答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月8日，原告武某与被告姜某1经人介绍相识恋爱，并于2018年农历六月二十订婚，××××年××月××日，双方按农村风俗举行结婚仪式，后开始同居生活。期间，原告按照农村风俗习惯给付被告150000元彩礼，此款分两次给付，其中：订婚时给付80000元，举行结婚仪式时给付70000元。被告用此款在彭记珠宝店购买了两枚铂金钻石戒指（新品102191000002铂金950钻石戒指一枚，件重4g，价值38000元；新品102191000001铂金950钻石戒指，件重5.13g，价值8980元，共计46980元）及部分衣物和陪嫁物品。同时也为原告购买了新品9270826107709足金戒指一枚，价值2680元；新品102180800169足金挂件一枚，价值2129元；新品9250202842457足金项链一串，价值15578元，共计20387元。后因种种原因，原告与被告姜某1未能办理结婚登记手续成为合法夫妻。为此，原告要求三被告返还礼金未果，遂成送。另查明：被告姜某2系被告姜某1的父亲，被告仇某系被告姜某1的母亲。上述事实，有原告提供的原告身份证、三被告的户籍登记信息及被告姜某1提供的彭记珠宝店质量保证单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系，给付方可请求返还该财物。二、按照农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，有双方家长参与、主持，并不仅仅限于婚约的一方，而是由收取彩礼一方的家庭成员占有。因此，原告要求三被告返还财物，并无不当。本案中，原告给付被告150000元系原告为达到与被告姜某1缔结婚姻关系的目的而给付的，系附条件的赠与，且数额较大，应认定属彩礼范畴。现双方虽按农村风俗举行婚礼仪式，开始同居生活，但因种种原因最终未能办理结婚登记成为合法夫妻，故原告主张要求三被告返还彩礼的诉请，本院予以支持。因被告姜某1用彩礼款为原告购买价值20387元的黄金饰品，亦应在彩礼款中予以扣除，据此，应认定被告实际收到原告彩礼款129613元。另，被告姜某1用彩礼款购买的价值46980元的两枚铂金钻石戒，应予以返还，折抵彩礼款。鉴于原、被告举行婚礼仪式后同居生活的事实，并虑及本地传统习俗及伦理价值观念，应当合理分配原、被告之间的权利和义务，以判令被告适当返还彩礼为宜。原告另外给付的见面礼及礼节费，是原告为举办结婚仪式而支出的费用，不应纳入彩礼范畴，故对原告该部分的诉请不予支持。被告姜某1抗辩用彩礼款购买服装、陪嫁品及支付旅游、拍摄婚纱照等费用举证不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某1、被告姜某2、被告仇某于本判决生效之日起十日内返原告武某彩礼款53000元及上述两枚铂金钻石戒指；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由原告负担908元，三被告共同负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一九年十一月二十八日法官助理田丰雷书记员陶俊附适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1780号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：信连波。 被告：王海庆，男，1977年10月10日出生，汉族，住址枣强县。 被告：李惠仙，女，1982年2月24日出生，汉族，住址枣强县。 被告：窦宝磊，男，1980年1月23日出生，汉族，住址枣强县。 被告：许娜，女，1977年5月21日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王海庆、李惠仙、窦宝磊、许娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人信连波到庭参加诉讼，被告王海庆、李惠仙、窦宝磊、许娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王海庆、李惠仙共同返还借款本金40万元及相应利息（利息截至2019年8月26日利息为157713.29元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；2.被告窦宝磊、许娜对上述借款本息承担连带担保清偿责任。事实和理由：2016年11月3日，被告王海庆向原告枣强县农村信用联社股份有限公司王常信用社（以下简称联社公司）申请借款40万元，李惠仙在借款人的财产共有人处签名。同时，窦宝磊与财产共有人许娜出具担保承诺书。2016年11月4日，王海庆与原告订立《个人借款合同》，约定：借款金额40万元，用途为购砂石料，借款额度有效期自2016年11月4日至2017年11月2日，月利率为9.7875‰，逾期上浮40%。同时，原告与窦宝磊签订《保证合同》，约定窦宝磊为王海庆的借款本息提供担保并承担连带清偿责任，担保期限至主债务履行期间届满之日起两年止。同日，原告依约将40万元款项转入被告王海庆的个人存款账号＊＊×××72。贷款发放后，借款人未付本息。被告李惠仙系王海庆之妻，在借款申请中签名，代表对该笔贷款知悉，该笔借款用于其二人家庭共同经营所需，故视为夫妻共同经营债务，共同偿还。被告窦宝磊与许娜系夫妻关系，且共同出具担保承诺书，在借款逾期后未履行担保偿付义务。该款项经原告多次催要无果成诉。 原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件一份、被告王海庆与李惠仙的结婚证复印件一份、被告窦宝磊与许娜的结婚证复印件、公司名称变更证明一份。 被告王海庆、李惠仙、窦宝磊、许娜未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，能够证明被告王海庆向原告借款，被告窦宝磊提供担保的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 再查，被告许娜未在《保证合同》中以担保人身份签名。 本院认为，原告与王海庆订立的《个人借款合同》，与窦宝磊签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告王海庆未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求王海庆偿还借款本金40万元并支付利息（截至2019年8月26日利息为157713.29元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 被告李惠仙与王海庆系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，且用于夫妻共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告窦宝磊为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。 本案保证合同列明当事人不包括许娜，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。许娜虽然与窦宝磊系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对窦宝磊承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。许娜有独立的民事行为能力，窦宝磊在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于许娜。故原告农商行要求被告许娜承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。 被告王海庆、李惠仙、窦宝磊经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王海庆、李惠仙于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（截至2019年8月26日利息为157713.29元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）； 二、被告窦宝磊对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告窦宝磊在承担保证责任后有权向被告王海庆、李惠仙追偿； 四、原告河北枣强农村商业银行股份有限公司驳回对许娜的起诉。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7377元，由被告王海庆、李惠仙、窦宝磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张世和 人民陪审员  张凤梅 人民陪审员  陈海云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  桂士林
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再640号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周忠专，男，1990年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周忠专合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8412号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1522号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金32856.3元及自2015年5月27日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告周忠专签订一份《借款合同》，约定：周忠专借款40000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但周忠专自2015年5月27日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向周忠专邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8412号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再677号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谢俊，男，1986年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谢俊合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2034号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1535号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金22222.24元及利息、罚息（分别以22222.24元为基数，自2014年11月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费5000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告谢俊签订一份《借款合同》，约定：谢俊借款2.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但谢俊自2014年11月8日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向谢俊邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但谢俊拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2034号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12771号原告：重庆能凯物流有限公司，住所地：重庆市万盛区旅游文化街7—1—17号，统一社会信用代码：91500110MA5UPKLFOX。法定代表人：章沛群，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，重庆盈科律师事务所律师被告：吴光红，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师原告重庆能凯物流有限公司（以下简称“能凯公司”）诉被告吴光红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能凯公司委托诉讼代理人赵志勇，被告吴光红委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告能凯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴光红给付原告垫付的挂靠车辆渝Ｄ×××××机动车维修费、施救费111310.5元，并以111310.5元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮30%标准给付从起诉之日至付清之日的资金占用损失；2.由被告给付停车费8400元。3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月2日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定，被告将其购买的车牌为渝Ｄ×××××机动车挂靠在原告处经营，期限至报废之日，被告按月交纳管理费400元。合同签订后，原告为涉案车辆投保了交强险、商业车损险。2018年11月27日5时许，被告聘请的驾驶员鲜祖兵驾驶涉案车辆在重庆市南川区因驾驶操作不当，车辆冲向护栏，致使车辆受损的事故。后涉案车辆经保险公司核定维修费、施救费为111310.5元，并由重庆市万盛区吉意汽车修理厂修理完毕并出具发票。原告垫付了涉案车辆的维修费、施救费及停车费。现因被告聘请的驾驶员系无证驾驶，保险公司对被告车辆损失未能理赔。现原告起诉要求判如所请。被告吴光红辩称，原、被告签订渝Ｄ×××××机动车挂靠合同属实。涉案车辆系被告所有。发生交通事故后，被告未与万盛吉意修理厂就车辆维修达成一致，原告单方对涉案车辆的维修并产生的费用，被告不予认可。故要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求向本院提交1.汽车挂靠经营合同，登记证书，保单，证明渝Ｄ×××××机动车系被告所有挂靠在原告处经营，车辆投保中国太平洋保险公司遵义中心支公司。2.交通事故责任认定书，证明涉案车辆发生交通事故致使车损的事实。3.太平洋保险公司车辆估损清单，证明涉案车辆发生交通事故后，保险公司有定损的依据。4.本院（2019）渝0113民初7577号判决书、4538号调解书、（2019）渝0113执保479号之一执行裁定书，证明因被告的债务纠纷，涉案车辆于2019年4月因诉讼保全被法院司法查封。以上证据经原、被告当庭举证质证，双方对证据的三性均无异议，本院予以确认并在案佐证。被告对原告举示的万盛吉意修理厂维修、施救票据、停车收据、修理厂情况说明，对证据的三性不予认可。经被告申请，本院委托重庆百能保险公估有限公司对涉案车辆的维修、施救、停车费予以司法评估，渝Ｄ×××××车维修、施救费101.063.2.元，停车费3360元。对该评估结论原告无异议，被告有异议。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月2日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定，被告将其购买的车牌为渝Ｄ×××××机动车挂靠在原告处经营，期限至报废之日，被告按月交纳管理费400元。合同签订后，原告为涉案车辆投保了交强险、商业车损险。2018年11月27日5时许，被告聘请的驾驶员鲜祖兵驾驶涉案车辆在重庆市南川区X米处，因驾驶操作不当，车辆冲向护栏，冲出车道后侧翻，致使车辆受损，人员受伤的事故。原、被告向涉案车辆投保的太平洋财产保险公司报案，并向万盛区吉意汽车修理厂电话施救，事故车被施救拖车送到修理厂，经保险公司核定车损后，万盛区吉意修理厂对涉案车辆进行了维修。维修完毕后，修理厂将维修、施救票据出具给原告，因太平洋保险公司一直未予理赔，涉案车辆一直停放在修理厂。2019年4月，因案外人章胜川与被告吴光红民间借贷纠纷一案，巴南区法院对涉案车辆采取诉讼保全措施并对车辆进行了查封。2019年5月，原告因与被告追偿权纠纷案向本院提起诉讼，同年6月27日，本院（2019）渝0113民初7577号判决确认，由被告支付原告代偿款197507.86元。后因被告向投保的保险公司承认其聘请的驾驶员鲜祖兵无驾驶证照，保险公司对涉案车辆的损失未予理赔。为配合法院对涉案车辆的司法处置，原告于2019年7月将涉案车辆的施救费、维修费、停车费共计119710.5元支付万盛区吉意修理厂。原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付以上垫付的费用及资金占用损失。审理中，被告对原告垫付的费用提出异议并申请对车辆的维修费、施救费及停车费进行司法评估。本院委托重庆百能保险公估有限公司评估后确认维修费、施救费101063.20元，停车费3360元，共计104423.2元。因被告对该评估费用仍然存在异议，双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。依据合同约定，渝Ｄ×××××车辆所有权系被告所有，原告系挂靠公司，在车辆营运期间，因交通事故所产生的车辆损失本应当由车辆投保的保险公司在交强险、商业险限额内进行理赔。而被告作为车主，完全忽视交通安全，将机动车交与没有驾驶资格的人员驾驶并发生交通事故，致使保险公司不能对车辆损失进行理赔，故涉案车辆损失应当由被告自行承担。原告作为车辆的管理方，为配合法院对车辆的司法处置，将车辆维修费、施救费、停车费垫付给基于维修合同并享有车辆留置权的万盛区吉意修理厂并无不当。原告要求被告给付垫付的车辆维修费、施救费、停车费经司法评估后确认的费用共计104423.20元，符合法律规定，本院予以主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴光红于本判决生效之日起十日内给付原告重庆能凯物流有限公司垫付的渝Ｄ×××××号车辆维修费、施救费101063.20元，并以101063.20元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准给付从2019年7月25日起至付清之日止的资金占用损失。二、被告吴光红于本判决生效之日起十日内给付原告重庆能凯物流有限公司垫付的渝Ｄ×××××号车辆停车费3360元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆能凯物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1323元，由被告吴光红承担（此款原告重庆能凯物流有限公司已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2646元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年十一月二十日书记员  张雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69512号之二申请人：湘信融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：王二平，董事长。委托诉讼代理人：黄河，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金晟，北京市盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：南京湘联节能科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈为军。被申请人：湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路XXX号。法定代表人：陈为军。被申请人：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路XXX号。法定代表人：陈为军。被申请人：陈为军，男，1971年9月10日生，汉族，住长沙市。被申请人：罗瑞兰，女，1971年9月7日生，汉族，住长沙市。申请人湘信融资租赁有限公司与被申请人南京湘联节能科技有限公司、湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司、陈为军、罗瑞兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，经申请人湘信融资租赁有限公司申请并提供担保，本院于2019年8月14日作出(2019)沪0115民初69512号民事裁定，依法冻结南京湘联节能科技有限公司、湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司、陈为军、罗瑞兰存款1,412,757.01元或查封、扣押其相等价值的财产。现湖南省长沙市中级人民法院于2019年9月26日分别作出(2019)湘01破申26号、(2019)湘01破申27号民事裁定书，裁定受理湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司的破产重整申请，于2019年11月13日分别作出(2019)湘01破16-1号、(2019)湘01破17-1号决定书，指定北京市炜衡律师事务所担任湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司的管理人。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司的银行存款1,412,757.01元的冻结，或相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十八日书 记 员  叶 璐附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再532号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈春，男，1977年12月11日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈春债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4931号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1258号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告向原审原告归还借款本金4444元及利息、罚息（自2016年2月18日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；２、依法判令原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按照原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、由原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告陈春签订一份《借款合同》，约定陈春借款10000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但陈春自2016年2月18日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向陈春邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但陈春拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4931号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再600号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡员敏，男，1988年1月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡员敏债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3699号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1608号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡员敏归还借款本金31944元及利息、罚息（自2016年1月9日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；２.依法判令胡员敏支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按照实际清偿金额的15%计算）；3.由胡员敏承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与胡员敏签订一份《借款合同》，约定胡员敏借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但胡员敏自2016年1月8日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向胡员敏邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但胡员敏拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3699号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19765号原告：纪兵，男，1956年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁省文物总店，住所地沈阳市和平区民主路68号。法定代表人：张春鹰，该单位总经理。委托诉讼代理人：张钦，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：雍广宇，男，系该单位工作人员。原告纪兵诉被告辽宁省文物总店人事争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。纪兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告补缴2004年1月至2004年10月期间的各项社会保险；2.请求依法判令被告赔偿原告因不能办理退休手续而造成的经济损失20000元。事实和理由：原告于1997年3月由辽宁省群众艺术馆调入辽宁省文物总店工作，期间任总经理。被告单位的性质为事业单位（自收自支）。根据国家有关政策，从2004年1月起，被告单位开始交纳个人养老保险，而原告在2004年10月调出被告单位。而被告单位于2005年1月缴纳社会保险时，就把原告应由2004年1月至2004年10月交纳的社会保险没有缴纳。并导致原告至今无法办理退休手续，无法享受退休的社保工资。原告与被告多次沟通未果，申请沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出沈和劳人仲字（2019）1646号不予受理通知书，原告依法诉至贵院。本院经审查认为，原告主张的补缴保险及不能办理退休手续的经济损失，系因社会保险的征缴及退休手续的审批而引发的争议，属行政管理的范畴，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，同时，原、被告于本案庭审中一致确认原告在职期间系具有事业编制身份的工作人员，而本案原告的诉讼请求不属于人民法院审理事业单位人事争议的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪兵的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告纪兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年十一月二十八日法官助理林霖书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0123执异220号 异议人（案外人）：吕青，女，1964年12月22日生，汉族，住衡水市桃城区。系被执行人邢荣利妻子， 委托诉讼代理人：冯先菊、祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所。 被执行人：邢荣利，男，1965年2月7日生，汉族，现于鹿泉监狱服刑。 本院在执行被执行人邢荣利受贿罪一案中，异议人吕青对本院查封吕青名下位于北京市朝阳区产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后作出（2018）冀0123执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人吕青的异议请求。异议人不服，在复议期间内向石家庄市中级人民法院申请复议。石家庄市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀01执复408号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀0123执异50号执行裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吕青提出异议请求称：1、请求人民法院依法排除对申请人位于北京市朝阳区产的执行；2、请求法院解除对上述房产的查封。事实和理由：异议人配偶邢荣利因犯贪污罪被正定县人民法院执行。上述财产为申请人于2008年购买，为申请人合法财产，与邢荣利的犯罪行为无关，不应作为涉案财产被追缴查封，根据《民事诉讼法》的相关规定，现提出书面异议，请求贵院依法排除对该财产的执行，并解除对该财产的查封。 经审查查明，邢荣利犯受贿罪一案，本院于2017年6月28日作出（2016）冀0123刑初330号刑事判决书，判决事项为：“一、被告人邢荣利犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60万元。二、对检察机关扣押的非法所得272.05万元予以没收；本判决生效后,由扣押机关上缴国库。对其余违法所得312.46万元继续追缴。” 判决生效后，因被执行人邢荣利未履行刑事判决书中财产部分确定的义务，2018年3月29日，本院作出（2017）冀0123执1856—1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人邢荣利妻子吕青名下位于北京市朝阳区产（房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。 另查明，异议人吕青与邢荣利于1988年3月18日登记结婚。本案争议房产购买于2008年，2008年6月6日异议人吕青与北京农村商业银行股份有限公司西城支行签订《借款合同》，借款金额166万元，借款用途为住房按揭、借款期限为10年、自2008年6月16日至2018年6月16日。2009年7月11日，该房屋办理房屋所有权证，房屋所有权人为吕青、共有情况为单独所有。 上述事实，有异议人提交的各项证据在卷佐证。 本院认为，涉案房屋系在2008年即异议人与邢荣利夫妻关系存续期间购买，虽房屋权属证明仅登记在异议人吕青名下，但依法应属其二人的夫妻共同财产。异议人仅以不动产权属证明登记在其个人名下主张为其个人财产，无事实与法律依据，本院不予采信。另，依据刑事判决书中已查明的邢荣利的多起犯罪事实，被执行人邢荣利的受贿行为自2010年持续至2015年，而涉案房屋价款中的166万元为按揭贷款，分期付款期限自2008年6月16日至2018年6月16日，异议人未提交证据证实邢荣利的受贿赃款未用于偿还涉案房屋的贷款，即无证据证明涉案房屋为未使用赃款购买。故，本院经审查认为，本院采取的执行行为并无不当，异议人所提异议主张不能成立，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人吕青的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李闪闪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再504号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱贤明，男，1965年4月24生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱贤明合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初6217号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1508号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告支付剩余借款及利息合计79864.84元；2.判令原审被告朱贤明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原审被告因经营用途向南京市资金科技小额贷款有限公司借款10万元整，年利率为12%，为期36个月，约定从借款出借的次月起按等额本金方式还款，每月应还6266.67元。合同签署后南京市资金科技小额贷款有限公司于当年12月24日向原审被告交付了借款。原审被告应与2015年2月22日开始还款，其中2015年2月至6月正常还款，自2015年7月起至今原审被告均未还款，期间南京市紫金科技小额贷款有限公司以电话、短信等方式要求原审被告还款，但原审被告以各种理由推脱，南京市紫金科技小额贷款有限公司多次催要均无结果。2015年12月20日南京市紫金科技小额贷款有限公司将对原审被告享有的债权79864.84元转让给原审原告，原审原告在受让该债权后向原审被告进行催要，仍无结果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初6217号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12590号之六原告：艾某。被告：关某。被告：刘某。本院在审理原告艾某与被告关某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元、对被告刘某在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号：62×××25内金额5万元采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告关某在中国银行陕西榆林榆阳支行账号：62×××10内金额5万元。冻结期限为一年。二、冻结被刘某艳在中国银行陕西榆林东沙新区支行账号62×××255内金额5万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年十一月十六日书 记 员  张 浩
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初384号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李宇航，男，1996年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址：河北省石家庄市新乐市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月14日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2019年6月18日被新乐市公安局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检未检刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李宇航犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人李宇航及其辩护人孟维顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月20日17时许，在河北地质大学华信学院对面的嗨翻天ＫＴＶ内，被告人李宇航在ＫＴＶ老板杜某（别名杜超，另案处理）的安排下，伙同耿某（已起诉）、苏恒超（案发时未满18周岁，另案处理）、刘某（在逃）等人借故滋事，将李某1、李某2等人打伤，经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李某1右手第3掌骨粉碎性骨折属轻伤二级；李某2额面部创伤属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、调解协议、谅解书、收条、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人牛某2证言、被害人李某3、李某2、李某1、牛某1等人的陈述、同案人苏恒超、耿某、刘某、杜某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李宇航伙同他人随意殴打被害人，致二被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处李宇航两年至两年三个月有期徒刑。 被告人李宇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李宇航主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，勾成自首，且被告人自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2016年12月20日17时许，在河北地质大学华信学院对面的嗨翻天ＫＴＶ内，被告人李宇航在ＫＴＶ老板杜某（别名杜超，另案处理）的安排下，伙同耿某（已判决）、苏恒超（案发时未满18周岁，另案处理）、刘某（在逃）等人借故滋事，将李某1、李某2等人打伤，经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李某1右手第3掌骨粉碎性骨折属轻伤二级；李某2额面部创伤属轻伤二级。另查明，2019年11月18日被告人李宇航与被害人李某1、李某2达成了调解，并取得了二被害人的谅解。被告人李宇航在经公安机关传唤后自主到案，并如实供述自己的罪行，系自首。 上述事实有经庭审质证确认的常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、协议书、谅解书、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人牛某2证言、被害人李某3、李某2、李某1、牛某1等人的陈述、同案人苏恒超、耿某、刘某、杜某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宇航伙同他人随意殴打他人，致二被害人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宇航系自首，可从轻处罚。被告人自愿认罪，且与二被害人达成调解并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李宇航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年9月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  苑晓云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 ——