广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3551号上诉人（原审原告）：王世祥，男，1964年4月18日出生，汉族，身份证住址安徽省明光市*********，公民身份号码341************215。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区***************。法定代表人：徐庆锋，局长。上诉人王世祥因与被上诉人广东省中医药局信访事项答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2566号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，王世祥因在惠州未通过广东省中医医术确有专长人员医师资格考核报名，于2019年2月14日到广东省中医药局处信访，信访事项为惠州市卫生健康局未让其参加中医专长考核。2019年2月18日，广东省中医药局将上述信访事项转交惠州市卫生健康局调查处理，并于同日作出粤中医信〔2019〕14号《信访事项转送告知书》，将转办情况告知王世祥。2019年2月28日，广东省中医药局收到广东省卫生健康委员会转办的王世祥向广东省信访局提出的信访事项，信访内容主要为：一、广东省中医药局在中医医师资格考核中设置众多不合理条款，所适用的《实施细则》违反上位法，剥夺了王世祥等民间中医参加考核考试的资格；二、要求调查一名叫“梁冬”的传媒商人。2019年3月7日，惠州市卫生健康局向广东省中医药局作出《关于王世祥信访件办理情况的报告》，称已对王世祥报考材料进行再次核查，其不符合报考条件，无法取得2018年中医医术确有专长医师资格考核考试资格，上述核查情况已对王世祥进行书面回复。2019年3月11日，广东省中医药局向广州市卫生健康委员会作出粤中医办函〔2019〕45号《关于调查中医医术确有专长申报人员有关情况的函》，要求对王世祥反映的“梁冬”的申报审核情况予以调查。2019年3月14日，广东省中医药局向王世祥作出粤中医信〔2019〕303号《答复函》，答复内容为：“……一、经了解，你申报2018年度广东省中医医术确有专长人员医师资格考试，因不符合报考条件，没有通过惠州市卫生健康局的审核，惠州市卫生健康局已电话向你解释并给予书面回复。二、你反映‘梁冬’的有关问题，我局已要求其申报所在地卫生健康委对‘梁冬’的情况开展核查。三、我省中医医术确有专长人员医师资格考核的相关工作是依据原国家卫生计生委《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》（国家卫生计生委令15号）、《广东省卫生和计划生育委员会广东省中医药局关于中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理的实施细则》以及我局印发的相关文件开展的，对你提出的意见和建议，我局将认真研究，完善有关政策……”该《答复函》于2019年3月18日邮寄送达王世祥。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）王世祥是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”因此，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定。根据前述法律规定，广东省中医药局针对王世祥的信访诉求所作出的粤中医信〔2019〕303号《答复函》不具有可诉性，依法应予驳回起诉，具体理由如下：关于王世祥反映其未通过惠州市中医医术确有专长人员医师资格考核报名的事项。《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》第三条第四款规定：“设区的市和县级中医药主管部门负责本行政区域内中医医术确有专长人员医师资格考核组织申报、初审及复审工作，负责本行政区域内取得医师资格的中医医术确有专长人员执业日常管理。”本案中，惠州市中医药主管部门具有对其辖区中医医术确有专长人员医师资格考核报名的审核职权。根据前述法律规定，王世祥向广东省中医药局反映其未通过惠州市中医医术确有专长人员医师资格考核报名事项，实为要求广东省中医药局履行内部监督职能。广东省中医药局将王世祥反映事项转办惠州市卫生健康局进行调查处理，并由惠州市卫生健康局将调查处理结果告知王世祥，广东省中医药局据此作出的答复行为未对王世祥创设新的权利义务。关于王世祥反映“梁冬”的有关问题，《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》第三条第二款规定：“省级中医药主管部门组织本省、自治区、直辖市中医医术确有专长人员医师资格考核；负责本行政区域内取得医师资格的中医医术确有专长人员执业管理。”因此，针对辖区内取得医师资格的中医医术确有专长人员的投诉、举报，广东省中医药局作为省中医药行政主管部门，具有受理和查处的职责。本案中，广东省中医药局根据王世祥的信访事项开展调查，但对“梁冬”是否符合中医医术确有专长人员医师资格考核要求以及是否应当查处，是广东省中医药局作为中医药主管部门履行监管职责的行为，调整的是中医药主管部门与监管对象之间的法律关系，并不直接对王世祥的权利义务产生影响。关于王世祥反映《实施细则》条款设置不合理，违反上位法的问题，本案中，《实施细则》是广东省中医药局和相关职能部门根据《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》制定的规范性文件。根据相关法律规定，王世祥不能单独就该规范性文件提出要求法院进行审查的主张。因此，广东省中医药局针对该事项的答复不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项以及第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回王世祥的起诉。王世祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，其本案诉求是申请补考，并未要求更改法律法规，中医药行政主管部门背离中医药法初衷、设置障碍打压民间中医，伤害考生，损害法律尊严，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。二审请求：1.撤销粤中医信〔2019〕303号《答复函》；2.判令被上诉人立即安排上诉人依法补考和颁发专长中医资格证；3.由被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人广东省中医药局二审提交答辩意见称，被上诉人针对上诉人信访事项作出的粤中医信〔2019〕303号《答复函》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起的上诉请求没有事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王世祥到广东省中医药局处提交的请求均属于信访事项，原审论述正确，本院予以支持。广东省中医药局收到并登记王世祥的信访事项后，将该信访事项转送惠州市卫生健康局调查处理。惠州市卫生健康局对信访材料进行核查后，将信访件办理情况上报给广东省中医药局。广东省中医药局根据惠州市卫生健康局的信访办理情况，向王世祥作出粤中医信〔2019〕303号《答复函》。根据上述情况显示，该答复函显然属于前述司法解释所规定的不可诉的信访办理行为。原审法院以王世祥的起诉不符合行政诉讼的立案受理条件为由，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。广东省中医药局在被诉《答复函》中向王世祥告知复议申请及诉权不当，本院予以指出。王世祥的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇一九年十一月二十五日书记员 罗子晴