wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3016号上诉人（原审被告）：贾文波，男，1981年1月21日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏凌钢，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区。上诉人（原审被告）：刘斌，男，1981年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区。被上诉人（原审原告）：张玲玲，女，1971年11月30日出生，汉族，合众人寿保险公司员工，现住榆阳区。委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。上诉人贾文波、魏玲钢、刘斌与被上诉人张玲玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初9878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾文波、魏玲钢、刘斌上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实及适用法律错误。2、从被上诉人三次跨越五年时间反复起诉撤诉以及三次不同的诉讼主张，可以明确认定本案不是一起民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。3、一审法院对上诉人提交的庭审笔录中被上诉人的陈述没有进行认定。张玲玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，借款条据真实，借贷关系真实存在。张玲玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款40万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，013年5月9日，被告贾文波、魏凌钢、刘斌共同向原告张玲玲借款40万元，未约定利息，并向原告出具借据一支，内容为：今借到张玲玲人民币肆拾万元整（400000.00），借款人：贾文波，刘斌，魏凌钢，2013.5.9。”次日，原告张玲玲的丈夫张宏堂即通过农业银行向被告魏凌钢转入372000元。借款后，被告于2013年7月9日向原告偿还了28000元，下余借款本息经原告催要，被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼。一审法院审理认为：原告张玲玲与三被告之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告张玲玲与三被告之间存在有效的民间借贷关系，故对原告请求三被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持；原告实际向被告支付借款372000元，故依法认定被告向原告借款本金应为372000元。借据未约定利息，原告也未能提交证据证明借款约定利息，故本院依法认定为无息借款，则原告自认2013年7月9日偿还的28000元应为偿还的借款本金。对于被告所述不是借款而是原告向被告魏凌钢支付的装修费用，因被告向原告出具的明显为借款借据，而不是装修费收据，且被告未能提交充足证据证明主张，故本院对被告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告贾文波、魏凌钢、刘斌应共同偿还原告张玲玲借款本金344000元。2、驳回原告张玲玲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张玲玲负担400元，由被告贾文波、魏凌钢、刘斌共同负担3250元。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：三上诉人是否为本案借款人、是否应承担清偿责任的问题。本案中，被上诉人张玲玲在2015年3月19日的庭审笔录中陈述，贾文波为借款人，魏玲钢、刘斌为保证人。之后被上诉人张玲玲撤回起诉，并于2018年7月21日再次提起诉讼，诉称贾文波、魏玲钢、刘斌为共同借款人，要求三人承担清偿责任。本院认为，当事人作出前后不一致陈述时，以对其不利的陈述为准，但当事人可以向法庭提交证据予以佐证的除外。被上诉人张玲玲之前自认魏凌钢、刘斌系涉案借款保证人，现变更陈述，认为魏凌钢与刘斌为共同借款人，张玲玲向法庭提交的打款凭证可以证明，款项汇入了魏凌钢的账户，可以证明魏凌钢身份系借款人，但对刘斌借款人身份未向法庭提交相应证据予以佐证，本院对张玲玲主张刘斌以借款人身份承担清偿责任之诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。”案涉借据中，没有表明上诉人刘斌保证人身份，被上诉人张玲玲亦没有向法庭提交其他可以证明刘斌为保证人的证据，且上诉人刘斌始终不认可其保证人以及借款人的身份，故本院对张玲玲要求刘斌承担借款清偿责任的主张不予支持。综上所述，刘斌的上诉成立，应予支持。魏凌钢、贾文波的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9878号民事判决书第一项为：本判决生效后五日内，上诉人贾文波、魏凌钢应共同偿还被上诉人张玲玲借款本金344000元。二、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9878号民事判决书第二项。一审案件受理费3650元，二审案件受理费6460元，由上诉人魏凌钢、贾文波负担9460元，由被上诉人张玲玲负担650元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十一月五日书记员 冯晓东
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2450号原告：刘占彬，男，1967年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。被告：河北省宣化县锅炉厂。住所地：张家口市宣化区洋河南镇工业北路10号。法定代表人：武晨光，该厂厂长。破产管理人：张家口诚信会计师事务所有限责任公司。住所地：张家口市桥东区建设东街62号。法定代表人：曲秀英，总经理。委托诉讼代理人：王孝荣，张家口市宣化区工业和信息化管理局职员。委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。原告刘占彬与被告河北省宣化县锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占彬及委托诉讼代理人冯正禄，被告河北省宣化县锅炉厂的委托诉讼代理人王孝荣、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占彬向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告至今具有劳动关系。事实和理由：1994年4月，原告刘占彬与被告河北省宣化县锅炉厂建立劳动关系，原告在制造车间从事焊工工作。期间，由于市场环境不好，锅炉厂经济效益逐年下降，工人工资不能正常发放，1999年11月，锅炉厂给工人放假，等待通知再行上班，这一放假等待便是多年。多年来，锅炉厂始终处于停产状态，后听说进入破产程序，并由张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人，清算中，被告没有将原告列为破产企业职工，随即原告向宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以本案不属于仲裁受理范围为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。河北省宣化县锅炉厂辩称，原告的诉求应明确确认什么时间段劳动关系，被告不认可与原告存在过劳动关系，原告进厂时为临时工，用工时间不具有长期稳定等劳动关系中应有的特征。即使存在劳动关系，自1999年11月年以后双方的劳动关系也已经终止，被告是终止使用临时工而不是放假，原告如果认为被告是放假应当明确出示被告放假的证据，况且自1999年至今已经长达20年，原告应该也与其他单位建立或建立过其他劳动关系，原劳动关系应当终止。因劳动争议引发的案件时效为一年，1999年至今已经长达20年，被告申请破产也已经五年，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年4月，原告刘占彬到被告河北省宣化县锅炉厂制造车间从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月支付工资。由于市场环境不好，被告经济效益逐年下降，1999年11月，河北省宣化县锅炉厂停产，刘占彬离厂，后河北省宣化县锅炉厂始终处于停产状态。2014年，原河北省宣化县人民法院下达（2015）宣县民破字第1-1号民事裁定书，决定受理河北省宣化县锅炉厂破产申请，并指定张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人。2019年8月13日，刘占彬、崔世建、牛芬芬、王利飞、刘占彬、刘建明、刘锦海等七人向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，同日，该委员会以本案不属于该仲裁委员会受理范围为由，下达了宣劳人仲不字（2019）第127-133号不予受理案件通知书。上述事实，有原被告当庭陈述、不予受理案件通知书、韩贵原、牛芬芬刘锦海、张润喜的证明、工资表等证据在卷予以证实。本院认为，刘占彬自1994年4月到河北省宣化县锅炉厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但刘占彬接受被告管理，从事被告安排的工作，被告按月给刘占彬发放工资，双方形成事实劳动关系。因原、被告未签订书面劳动合同，刘占彬自1999年12月离开河北省宣化县锅炉厂后，刘占彬未再从事河北省宣化县锅炉厂的任何工作，被告也未给刘占彬发过任何费用，足以证明双方自1999年12月已自愿解除事实劳动关系。故刘占彬与河北省宣化县锅炉厂存在事实劳动关系的期间为1994年4月至1999年11月。本案刘占彬请求人民法院确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，属于对事实的确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对河北省宣化县锅炉厂提出的本案已超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、刘占彬与河北省宣化县锅炉厂从1994年4月至1999年11月期间存在劳动关系；二、驳回刘占彬的其他诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由河北省宣化县锅炉厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十一月十一日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执813号 康世刚、陆祖颂： 康世刚与陆祖颂其他案由一案，申请执行标的共计6765.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位元6965.75元，其中，本金6765.75元，案件受理费150.00元，申请执行费50.00元。本院已于2019年11月13日将该款转付给康世刚。至此，康世刚向本院申请执行的（2019）黔2726民初259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执719号 关于张贺申请执行宽城成达商贸有限公司、王成怀运输合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2233号之一原告：深圳市颖和物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭1栋26B，统一社会信用代码：914403005700158100。法定代表人：黄玉芳。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：信丰县忠华林牧发展有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇龙舌村，统一社会信用代码：91360722571185897Y。法定代表人：李东。被告：李东，男,1977年9月25日生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告深圳市颖和物流有限公司与被告信丰县忠华林牧发展有限公司、李东运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告深圳市颖和物流有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市颖和物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1866.53元、保全费人民币1378.26元，由原告深圳市颖和物流有限公司负担。审判员 董  学  军二〇一九年十一月十五日书记员 汪春艳（兼）
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初3668号原告中银消费金融有限公司，住所地:上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人黄志刚，董事长。被告(一)李欢欢，女，汉族，1983年年9月7日出生，住湖北省随州市曾都区，被告(二)胡勇，男，汉族，1976年年12月20日出生，住址同上，原告中银消费金融有限公司诉被告李欢欢、胡勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告借款本金84685元、利息6895元、滞纳费6030元，共计97611元(以后本息以合同及原告计算机系统为准计算至全部清偿之日)。2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费2928元。3、请求判令被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年5月4日签订“新易贷信用贷款额度申请和使用合约“，合约约定被告向原告借款10万元，同时对该借款使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。原告根据上述约定于2017年5月5日向被告放款10万元，履行了全部义务，但被告却未能按约定还款，至今尚欠原告本息合计97611元，已构成违约.原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为，由于原告提供被告相关信息不明确，导致无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费2300元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡春燕
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1081号 申请执行人莫飞、被执行人独山毋敛物业服务有限公司： 关于申请执行人莫飞与被执行人独山毋敛物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23240.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位23489.29元（含执行费249元），迟延履行金（迟延履行利息）申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人莫飞向本院申请执行的独劳（人）仲案字（2019）51-1仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁01刑终466号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵震，男，1984年10月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系个体经营者，住济南市，2009年3月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年5月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。辩护人杜明君，山东正唐律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理的济南市历下区人民检察院指控原审被告人赵震犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十月八日作出（2019）鲁0102刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人赵震不服，提出上诉。本院于2019年11月4日立案并依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不公开开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月25日22时许，被告人赵震饮酒后驾驶鲁AK55R7号小型轿车，沿济南市历下区山大路由南向北行驶至花园路路口时，因醉酒昏睡被群众举报，后被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵震血液中检出乙醇成分，含量为233.5±9.9毫克/100毫升，系醉酒状态。同年11月15日，鉴定意见作出后，被告人赵震经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人赵震在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人康传文的证言；被告人赵震的驾驶人信息查询结果单；鲁AK55R7号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6072号检验报告;山东省济南市天桥区人民法院（2009）天刑初字第39号刑事判决书、释放证明书（存根）；户籍材料等证据证实,足以认定。原审法院认为，被告人赵震的行为依法构成危险驾驶罪。鉴于赵震有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人赵震拘役三个月，并处罚金一万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人赵震以“量刑重，要求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。赵震虽案发后具有自首情节，但其明知酒后驾驶机动车违反法律禁止性规定，且其醉酒程度较重，血液酒精含量达233.5±9.9毫克/100毫升，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件，原审法院在法定量刑幅度内对其适用拘役三个月，并处罚金一万元，合法有据，并无不当。上诉人赵震及辩护人认为量刑重、要求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十一月二十二日书记员  李双玉
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0683民初6122号 原告：潘庆磊，男，1990年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张永跃、任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：张湘妮，女，1990年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：赵彤彤，男，1991年3月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 原告潘庆磊与被告张湘妮、赵彤彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购油卡费138400元。事实与理由:原告与被告张湘妮系同学，二被告系夫妻关系。2019年7月份，原告商谈购买被告的中石化加油卡。原告于2019年7月23日、24日、25日通过银行账户、微信转账方式共付给被告177400元，被告只给付原告9000元加油卡，被告没有按照约定交付原告足够的油卡，被告违约，原告要求退款，被告于2019年7月30日退给原告3万元，截止起诉之日尚有138400元没有返还，被告张湘妮给原告出具欠条一张，约定于2019年8月6日前还款，但经原告催要二被告未付款。 被告张湘妮辩称，原告陈述的是事实，我与原告有两次交易，还有138400元没有返还。这两次交易赵彤彤都不清楚，他只是因为我怀孕代替我送过卡。欠条不是我自愿书写的。打欠条时我给原告说过，我已经给派出所说了，原告可以去报案，可能原告没有报案。 被告赵彤彤辩称，张湘妮售卖加油卡的行为涉嫌诈骗，已经被公安机关立案侦查，根据先刑事后民事的原则，希望法庭依法驳回原告的起诉；张湘妮因为售卖加油卡所产生的巨额债务是张湘妮自己造成的，没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，赵彤彤不应当承担还款责任。 经本院审查，本院受理的原告张璐、原告焦丽霏、原告孙希丽、原告孙升斌分别起诉被告张湘妮、赵彤彤买卖合同纠纷一案，案件事实与本案相同，该4起案件的原告均以张湘妮涉嫌诈骗为由向莱州市公安局报案，莱州市公安局已经立案侦查，并于2019年8月23日对被告张湘妮采取取保候审强制措施。 本院认为，张湘妮因涉嫌诈骗犯罪，已经被公安部门立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理”，上述规定，明确了人民法院作为民事案件受理后，发现基于同一事实涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，向侦查机关移送。 因被告张湘妮售卖加油卡的行为涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，目前对原告的起诉不应受理，本案需移送公安机关进行处理。原告可以根据相关刑事案件的侦查情况或处理结果再寻求相应途径对涉案纠纷进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告潘庆磊的起诉。 申请费1245元，由原告负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年十一月八日 书记员  董柯妍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢305号 关于毛久庚申请执行宽城玉山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7562号原告：肖建忠，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付家俊，广东靖许汇律师事务所实习律师。被告：沈良成，男，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区，原告肖建忠与被告沈良成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了两次审理。原告肖建忠的委托诉讼人刘慧琼到庭参加了诉讼，被告沈良成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务费140000元和出差费用50000元及逾期利息（以190000元为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率为基础并参照罚息标准上浮50％，自2016年10月1日计算至本金全部清偿之日止，暂计至2019年3月20日为33843.75元）。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订个人劳务协议，约定劳务期间自2015年10月25日至2016年5月25日，原告担任被告个人助理，被告向原告一次性支付薪酬共计140000元，原告提供劳务期间已产生出差费50000元，两项费用共计190000元。被告同意于2016年10月1日前向原告支付。原告在约定期间为被告提供了劳务，但被告并未按约支付费用，原告多次向被告索要劳务费及出差费用，被告均拒不支付。原告肖建忠为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.2016年5月30日《个人劳务协议》；2.信用卡交易明细查询回单；3.微信支付截屏；4.滴滴出行程报销单。被告沈良成未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖建忠于2015年10月25日至2016年5月25日期间受沈良成聘请，担任其助理。2016年5月30日，肖建忠（甲方、提供劳务人）与沈良成（乙方，接受劳务人）于2015年5月30日签订个人劳务协议，主要内容为：乙方因工作需要，聘请甲方为其提供劳务；劳务期间自2015年10月25日至2016年5月25日；甲方同意根据乙方工作需要，担任其个人助理；乙方一次性向甲方支付薪酬共计140000元，甲方提供劳务期间，已产生出差费用50000元，两项费用共计190000元，乙方同意于2016年10月1日前向甲方支付。沈良成逾期未按约定履行义务，肖建忠经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。肖建忠与沈良成之间的劳务合同关系及欠款的事实，肖建忠提供了其与沈良成签订个人劳务协议予以证实，沈良成未到庭应诉，亦未提供相反的证据予以证实，故本院采信肖建忠的陈述及证据，肖建忠主张沈良成支付其劳务费140000元及出差费用50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，本案是因沈良成没有按双方签订的劳务协议履行义务而产生，肖建忠亦因此而产生利息损失，沈良成应对此承担相应的违约责任。肖建忠主张利息损失从2016年10月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但肖建忠主张支付利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息标准上浮50%计算，缺乏理据，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，沈良成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告沈良成于本判决生效之日起七日内向原告肖建忠支付劳务费用140000元、出差费用50000元及利息损失（利息损失的计算方式：以190000元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元（原告肖建忠已预交），由被告沈良成负担并于本判决生效之日起七日内径付原告肖建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁颖欣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  余海玲赖惠敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初22368号原告：陈晓兰，女，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：任思竹，重庆思融律师事务所律师。被告：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆渝中区。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。被告：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。原告陈晓兰与被告任德文、李寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓兰委托诉讼代理人任思竹，被告任德文、被告李寒的共同委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300万元及资金占用期间利息（以300万元为基数自2015年9月25日起按年利率6％计算至借款本息清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年4月24日，原、被告双方签订《借款合同》约定被告向原告借款300万，期限5个月，被告以渝北区龙溪街道及龙溪街道武陵路的房屋作为该笔借款抵押担保，并办理抵押登记。另行约定利息。履约时，被告按约向原告支付借款利息。合同到期后，经原告多次催促，其均不能偿还原告所借出款项。原告遂诉至法院。被告任德文答辩称，本案借款已经超过诉讼时效，且并未约定利息，不应支持原告诉讼请求。被告李寒答辩称，本案借款已经超过诉讼时效，且并未约定利息，不应支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任德文、李寒作为借款人、陈晓兰作为贷款人签订《借款合同》，载明借款金额为300万元，借款期限自2015年4月24日至2015年9月24日止，借款期限为5个月。任德文、李寒用其位于渝北区龙溪街道及龙溪街道武陵路的房屋作为该笔借款抵押担保，并到产权机构办理抵押登记。2015年4月24日，陈晓兰向任德文转账300万元。2016年10月12日，陈晓兰通过邮政EMS向李寒邮寄支付利息还款通知书。该邮件的投递结果显示已于2016年10月13日由本人签收。经重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定，投递结果上加盖的邮政查询专用章与邮戳章均与真实印章及邮戳样本一致。2016年12月19日，陈晓兰通过邮政EMS向任德文邮寄支付利息还款通知书。该邮件于2016年12月26日由重庆金如福置业有限公司签收。另查明，重庆市第五中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）渝05民终6277号生效判决书就陈晓兰于2016年10月12日以EMS邮政快递方式向李寒发送“支付利息还款通知书”邮件的事实予以确认。另查明，李寒与任德文是夫妻关系，双方于2006年6月8日登记结婚。上述事实，有借款合同、转款凭证、邮寄单、重庆市弘正司法鉴定所鉴定意见、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6277号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈晓兰与李寒、任德文之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈晓兰已向任德文交付300万元借款，李寒、任德文应履行还款义务。李寒、任德文抗辩诉讼时效已经经过，对此，本院认为，陈晓兰已于2016年10月12日、2016年12月19日分别向李寒、任德文邮寄支付利息还款通知书，并未怠于行使权利，其中向李寒邮寄的支付利息还款通知书已由李寒本人签收，本案借款的诉讼时效中断。因李寒、任德文为共同借款人，故诉讼时效中断的效力及于全部借款人。被告李寒、任德文关于诉讼时效的抗辩均不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中案涉借款期限于2015年9月24日到期后，李寒、任德文仍未按约按时偿还借款，故对陈晓兰关于要求李寒、任德文支付自2015年9月25日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的资金占用费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任德文、李寒应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓兰借款本金300万元及资金占用期间利息（以300万元为基数自2015年9月25日起按年利率6％计算至借款本息清偿之日）。本案如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，由被告任德文、被告李寒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  曾炎一人民陪审员  周永红二〇一九年十一月十一日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3745号永嘉县人民法院、古欢欢：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人古欢欢非法行医罪一案，本案在执行过程中，被执行人古欢欢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3745号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5449号 原告：陈泽鑫，男，1999年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林力，男，1998年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈泽鑫与被告林力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽鑫到庭参加诉讼，被告林力经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈泽鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令林力返还陈泽鑫借款10200元；2.本案诉讼费由林力承担。事实和理由：2019年7月28日至2019年9月2日，林力向陈泽鑫借款10200元，陈泽鑫是学生，借款金额是陈泽鑫暑假勤工俭学兼职所得，本应用于补贴学费和生活费。目前，陈泽鑫面临开学，学费被林力所借，故不能及时缴交学费，面临不能上学的问题。经陈泽鑫多次催讨，林力拒不还款，为维护陈泽鑫的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 林力未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 陈泽鑫与林力原系同事关系，一同在售楼部工作。 陈泽鑫通过微信转账方式分别于2019年7月28日向林力支付借款3000元、200元，于2019年7月31日向林力转账200元，于2019年9月1日向林力转账2000元、500元、100元、2000元、500元、500元，于2019年9月2日向林力转账1000元、200元，以上合计10200元。 陈泽鑫在庭审中陈述其在2019年7月28日就知道林力在赌博，但不知道其赌性过大。陈泽鑫在2019年7月28日的微信转账后回复“我不能害你”。陈泽鑫与林力部分微信聊天记录如下：陈：我哪里给你？林：再转来，总数1万，明天我一万三。补你一点利息都可以。……。2019年8月30日，陈：是真的急用钱，不然我不会找你兄弟相信你这个人所以我上次才会毫不犹豫的借你。林：我知道啊。 上述事实有陈泽鑫提交的微信聊天及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈泽鑫与林力的微信聊天记录以及转账记录，可以确认林力向陈泽鑫借款10200元的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”陈泽鑫在明知林力的借款系用于赌博的情况下，仍出借款项，应认定陈泽鑫与林力的民间借贷合同无效。又依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故林力应返还陈泽鑫出借的款项10200元。 综上所述，林力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林力应于本判决生效之日起十日内偿还陈泽鑫借款10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由林力负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执558号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。负责人：姚大鹏，该行行长。被执行人:宋宝祥，男，汉族，1959年8月20日出生，身份证号23022919590820031X，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙北街龙沙小区4号楼2单元602室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人宋宝祥合同纠纷一案，本院于2019年8月22日执行立案。因被执行人户口所在地与财产所在地均在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  于 剑审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  阮少莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2257号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某强，男。指定辩护人杨崇新，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某明，男。指定辩护人邓占生，广东楚晴律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人胡某强、陈某明犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0303刑初943号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某强、陈某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人胡某强、陈某明纠集在一起，以位于深圳市罗湖区人民南路XX大厦15楼的濠源休闲会所为据点，容留、介绍多名卖淫人员实施卖淫，获取非法利益。具体分工及经营方式如下：犯罪嫌疑人陶某如（另案处理）为濠源休闲会所（营业执照名称为深圳市濠源桑拿有限公司）法定代表人和实际总负责人，胡某强负责濠源休闲会所经营管理工作，陈某明负责招募卖淫人员，并安排上钟、收银、记账、发放提成等工作。该场所容留、介绍多名卖淫人员实施卖淫，由卖淫人员向嫖娼人员提供口交服务。根据技师（卖淫人员）的具体情况以318元至358元一个钟的价格收取费用，其中的230元或270元提成给卖淫人员，其余的则归濠源休闲会所。经查明，1月15日，刘某裕和刘某甲在该会所内发生了嫖娼卖淫行为，吴某、王某在该会所内发生了嫖娼行为；1月16日，刘某乙和吴某连，侯某和蒋某在该会所均发生了嫖娼卖淫行为。2019年1月16日，深圳市公安局罗湖分局民警将被告人胡某强、陈某明抓获，并缴获账本。账本显示2019年1月15日、16日，被告人在濠源休闲会所共容留、介绍卖淫31次。1月15日营业额共计8062元，陈某明将扣除成本、提成后剩余的1649元交给胡某强。原判认定上述事实的证据有：1.涉案手机、记事本等物证。2.被告人的身份信息、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、深圳市濠源桑拿有限公司的营业执照、收支记录情况、营业收入日报表、商铺租赁合同等书证。3.证人蒋某、侯某等十三人的证言及公安机关出具的抓获经过。4.被告人陈某明、胡某强的供述与辩解。5.现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录。6.光盘一张，微信转账记录、聊天记录，支付宝个人账号、交易记录等电子数据。上述证据经原审庭审质证，足以证明案件事实，该院予以认可。原判认为，被告人胡某强、陈某明的行为已构成容留、介绍卖淫罪，在共同犯罪中，二名被告人均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。二名被告人均有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人陈某明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。三、公安机关扣押的被告人三部手机，予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人胡某强、陈某明均不服，提出上诉。上诉人胡某强上诉及其辩护人辩护提出：1.上诉人胡某强归案后认罪态度好，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。2.上诉人胡某强的手机系私人财物，并非介绍、容留卖淫嫖娼的作案工具，原判没收手机依据不足。3.原判量刑过重，罚金过高。综上，请求二审法院改判。上诉人陈某明上诉及其辩护人辩护提出：上诉人陈某明系初犯，归案后认罪态度好，犯罪情节不严重，犯罪时间短，非法所得少，犯罪行为没有严重的社会危害性，原判量刑过重，请求二审法院对减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某强、陈某明无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，已构成容留、介绍卖淫罪。在共同犯罪中，二上诉人均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。二上诉人均有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。关于二上诉人及辩护人提出原审判决量刑过重，请求予以改判的意见。经查，原审判决已综合考虑各上诉人在本案中的地位、作用、认罪悔罪态度等量刑情节，量刑适当。关于上诉人胡某强及其辩护人提出手机不应没收的意见，经查，在案的微信转账记录、聊天记录，支付宝个人账号、交易记录等电子数据等证实二上诉人通过手机微信群与卖淫女沟通工作，通过手机微信、支付宝收取嫖资并发放提成等，原判认定手机为作案工具予以没收并无不当。因此，二上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某强、陈某明及其辩护人所提上诉意见及辩护意见均无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 温  锦  资审判员 黄  丹  燕二〇一九年十一月十二日书记员 杨思兰（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执833号之一 申请执行人：蒙泽刚，男，1970年9月17日生，汉族，住独山县。 被执行人：胡荣松，男，1975年2月6日生，苗族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1644号民事调解书，向被执行人胡荣松发出执行通知书，责令被执行人胡荣松向申请执行人蒙泽刚履行支付工程款18500元、承担案件受理费178元的义务。但被执行人胡荣松未履行。 现查明被执行人胡荣松名下有“长安”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡荣松名下“长安”牌汽车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3473号 原告：李国辉，男，1971年6月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：滦南县泽慧纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇杨沈庄村，统一社会信用代码：91130224579595348D。 负责人：王向富。 被告：**仁，男，1960年12月21日出生，汉族，现住滦南县。 原告李国辉与被告滦南县泽慧纺纱厂、**仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托诉讼代理人孙国成、被告**仁到庭参加诉讼，被告滦南县泽慧纺纱厂负责人王向富经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国辉诉称，2017年7月以前，二被告从原告处赊购了价值9200元的配件，单据已由被告滦南县泽慧纺纱厂的会计暨被告**仁入账，但配件款至今未给付原告。故原告起诉，请求判令二被告给付拖欠的配件款9200元，并承担本案诉讼费用。 原告李国辉为支持其主张向本院提交了被告**仁出具的书面证明一份，用于证明二被告赊购价值9200元配件的原始单据已由被告**仁在被告滦南县泽慧纺纱厂下账，此款应由被告**仁负责给付。 被告**仁辩称，被告滦南县泽慧纺纱厂从原告处赊购配件，该厂欠付原告配件款9200元。被告**仁在被告滦南县泽慧纺纱厂任出纳职务，负责保管现金。从原告处购买配件的单据是经被告**仁在被告滦南县泽慧纺纱厂下的账，该配件款应当由被告滦南县泽慧纺纱厂支付，而不应由被告**仁个人支付。原告对被告**仁的诉请不成立，请求驳回对被告**仁的诉请。 被告**仁为支持其主张向本院提交以下证据： 1、“兹领到”条3张、销货单52张，用于证明原告已将配件销货单交给滦南县泽慧纺纱厂，并经被告**仁下账，但被告滦南县泽慧纺纱厂因没钱尚未向原告给付配件款； 2、被告滦南县泽慧纺纱厂6、7月份工资发放表复印件各一份，用于证明被告**仁在该厂上班，任出纳职务。 被告滦南县泽慧纺纱厂在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年至2017年7月期间，被告滦南县泽慧纺纱厂从原告李国辉处购买配件，拖欠原告李国辉配件款9200元。被告**仁在被告滦南县泽慧纺纱厂从事财务工作。原告李国辉已将配件销货单交给被告滦南县泽慧纺纱厂，并由被告**仁经手在该厂下账，但该配件款尚未支付。原告李国辉催要拖欠的配件款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有当事人陈述、书面证明、销货单等证据予以证实。 本院认为，被告滦南县泽慧纺纱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告滦南县泽慧纺纱厂从原告李国辉处购买配件，双方存在买卖合同关系。被告滦南县泽慧纺纱厂拖欠原告李国辉配件款9200元事实清楚，被告滦南县泽慧纺纱厂应履行相应的给付义务。关于被告**仁应否承担付款责任问题，被告**仁在被告滦南县泽慧纺纱厂从事财务工作，其就配件款下账的行为属履行的职务行为，原告李国辉要求被告**仁给付配件款理据不足，对该诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦南县泽慧纺纱厂给付原告李国辉配件款9200元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告李国辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滦南县泽慧纺纱厂负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月月二十八日 书记员  曹蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初680号 原告：马丽君，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：郑瑞红，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地南宁华侨投资区。 原告马丽君与被告郑瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽君及其委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，被告郑瑞红经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告马丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告经营需资金，从原告处借款150000元，被告于2018年9月10日给原告出具借条一张，并承诺每月归还被告3万元及利息，但被告未按其承诺偿还原告借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。 被告郑瑞红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因经营需要，由原告处借款15万元，并于2018年9月10日为原告出具借条一份，借条载明被告由原告处借款15万元，每月归还3万元，分五个月还清，另支付等同银行信用卡透支利率0.67%的利息。在原、被告聊天记录中，对利息的表述是另支付等同银行信用卡透支利率0.067%的利息。该借款被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款15万元，并支付自2018年9月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。 上述事实,有当事人陈述及借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的被告出具的借条、转账记录等证据可以证实被告由原告处借款15万元，被告应予以清偿；借条上约定利率为等同银行卡透支利率0.67%，而聊天记录约定利率为等同银行卡透支利率0.067%，存在矛盾，但参考银行卡实际透支利率及原告关于0.67%为笔误的说明，本院认定双方约定的利率为日利率为0.067%，该约定已超过年利率24%，故原告主张被告支付按照年利率24%计算的利息，符合民间借贷相关法律规定；故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑瑞红偿还原告马丽君借款15万元，并支付自2018年9月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告郑瑞红负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  刘 镇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执336号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住广州市天河区兴国路21号广物中心。被执行人：谢斌,男性,1983年9月13日出生,住龙江县龙江镇安卫街二委9组。居民身份证号：370102198309133716。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢斌借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人谢斌所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初822号 原告：焦华平，男，1965年1月11日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 原告焦华平与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦华平委托诉讼代理人封瑞强、被告人寿保险河北公司委托诉讼代理人邓艳昕及赵庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦华平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费50000元、住院津贴2400元，以上合计52400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日10时10分许，原告驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至天津市西青区Ｓ115省道1ｋｍ＋700ｍ处时，与同车道行驶的王占山驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂车后部接触相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定焦华平承担事故的主要责任，王占山承担事故的次要责任。事故发生后原告经天津市解放军第646医院和北京市房山区良乡医院入院治疗，诊断结果显示：多处骨折，多处软组织挫伤，共花去医疗费用91989.27元。因冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，保险金额为5万元／人、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，保险金额为150元／天／人，被保险人为司机1人，随车人员2人，保险期间为2019年3月6日起至2020年3月5日止，事故发生在保险期间，被告应对原告的损失承担保险赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告人寿保险河北公司承认原告在本案中所主张投保及发生事故的事实，同意按照合同约定对其进行理赔，但认为：1、医疗费应扣除三者责任后赔付；2、扣除100元免赔额后，对其余额按85%的比例给付意外伤害医疗保险金；3、应扣减非医保用药58858.8元；4、诉讼费不予承担。 本院认为，被告人寿保险河北公司承认原告在本案中所主张投保及发生事故的事实，故对原告焦华平主张的投保及发生事故的事实予以确认。投保人石家庄宝烁运输队以冀Ａ×××××号车上人员为被保险人与被告人寿保险河北公司处签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案中，石家庄宝烁运输队投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，在保险期间车辆发生交通事故致驾驶人员伤残，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险人依法享有保险利益，人寿保险河北公司应当依约承担保险责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、医疗费，原告因此次事故花费医疗费92132.37元，因保险限额为5万，故对超出部分本院不予支持。关于被告认为该事故系双方事故，医疗费用应当扣除三者车辆应当承担的次要责任后，再进行赔付的辩论意见，本院认为，被告未提交证据证实原告已从对方车辆处得到赔偿，且无法确认对方车辆会对原告进行赔偿，即使扣除次责车辆应当承担的数额，仍然超过5万元，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告所提依据特别约定第四条原告的医疗费应扣减非医保用药并扣除100元免赔额后，对其余额按85%的比例给付意外伤害医疗保险金的意见，本院认为，该条款系免责条款，投保人石家庄宝烁运输队未在投保单上签字盖章。经该保险的投保单位河北金顺达汽贸有限公司赵飞证实，该保险属于投保单位向保险代理公司进行的投保，虽保险凭证为互联网短险销售电子保险凭证，但是由代理公司操作完成，并非投保人单独进行的网上电子投保，不符合网络投保的责任免除条件。被告也未提供证据证明其将该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款依法不发生法律效力，因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。二、意外住院定额给付保险金，根据国寿通泰交通团体意外伤害保险条款“意外伤害住院定额给付的标准为150元日，每次住院给付日数以90日为限，该保险人多次住院的累计给付日数以180日为限”。原告焦华平共住院16天，被告应当给付原告意外住院定额给付保险金150×16＝2400元。综上所述，原告焦华平要求被告人寿保险河北公司在保险责任范围内赔付其医疗费、意外住院定额给付保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦华平保险金52400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年十一月一日 书记员  尹云婷 ——
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初2527号 原告：吴立新，男，1967年10月17日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住该村组。委托诉讼代理人：梁婷婷、翟文华，陕西健旭律师事务所律师。被告：郑满科，男，1961年2月19日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住该村组。被告：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，社会统一信用代码：91610302221305537E。法定代表人：何永辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宏哲，系该公司员工。被告：刘青锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县，现住西安市西咸新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，社会统一信用代码：91610000920543964H。法定代表人：原廷会，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张乾午，系该分公司员工原告吴立新诉被告刘青锋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、郑满科及宝鸡市第二建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告吴立新以与被告刘青锋和中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司庭外和解为由，于2019年8月30日申请撤回了对该二被告的起诉，本院依法口头裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴立新及其委托代理人梁婷婷、被告郑满科、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人陆宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立新向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿申请人医疗费17090.65元、住院伙食补助费1900元、营养费900元、后续治疗费8000元，合计27890.65元，分责后12523.46元；2、依法判决二被告赔偿原告鉴定费1440元，分责后1008元。1、2各项费用分责后共计13531.46元；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告郑满科均在宝鸡市第二建筑工程有限责任公司工地上打工，负责整理钢管、扣件、方木和竹夹板等建筑材料。2018年12月27日，公司领导派郑满科驾驶公司所有的金元牌电动车拉着我到嘉园小区工地上干活，返程路上与刘青锋驾驶的陕A299XS牌号小型轿车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，郑满科负本次事故的主要责任，原告无责任。因郑满科在履行职务过程中发生事故，对事故发生有严重过失，所以应当由宝鸡市第二建筑工程有限责任公司承担赔偿责任，郑满科承担连带责任。被告郑满科辩称，原告所诉交通事故属实，但我和原告吴立新都是宝鸡市第二建筑工程有限责任公司的员工，发生交通事故时，是公司派我驾驶公司所有的电动车去嘉园小区干活，完工后回老工地吃饭途中发生的，我们都是职务行为，所以应当由宝鸡市第二建筑工程有限责任公司承担赔偿责任。被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司辩称，原告并不是我公司的员工，所以发生交通事故后不应把我公司作为被告。被告郑满科是否公司员工、车辆是否我公司所有，均不知情。双方当事人围绕案件争议提交了证据。原告提交如下证据：1、交通事故责任认定书；2、门诊病历、诊断证明、住院病案、检查报告单、费用清单、出院证、外购药发票；3、鉴定报告及鉴定费发票，证明发生交通事故及遭受经济损失的事实。被告郑满科未提交证据。被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司提交劳动争议仲裁通知书以证明原告非其公司员工。本院组织双方当事人对证据予以质证并记录在卷，被告拒绝对原告证据发表意见。本院结合证据及双方陈述认定如下事实，2018年12月27日11时30分许，被告郑满科驾驶电XX路XX路十字时，与被告刘青锋驾驶的陕A299XS牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致使乘坐电动三轮车的原告吴立新受伤住院19天，共计支出医疗费用17090.65元。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定为被告郑满科负本次事故的主要责任，刘青锋负次要责任，原告无责任。本案审理过程中，原告与被告刘青锋及陕A299XS牌号小型轿车的承保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间庭外达成和解协议，并于2019年8月30日向本院申请撤回了对刘青锋和中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，本院依法口头裁定准予撤诉。郑满科系接受被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司工作安排在其工地务工返程途中发生本次交通事故。对原告主张的各项经济损失，经本院核查，不属于第三方交强险理赔范围内的包括医疗费7090.65元、住院19天的伙食补助费950元、营养期30日的营养费900元、后续治疗费8000元、鉴定费1440元，共计18380.65元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，依法应当由机动车保险承保人在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事双方按照各自过错比例分担赔偿责任。提供劳务一方或者用人单位的工作人员，因劳务或者执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务一方或者用人单位承担侵权赔偿责任。本案中，被告郑满科与刘青锋驾驶的机动车之间发生交通事故，致使原告吴立新遭受损害，郑满科负事故主要责任，刘青峰负事故次要责任，吴立新无责任，本院依法认定郑满科与刘青峰按照7:3承担赔偿责任。本案不属于刘青锋所驾驶车辆的交强险理赔范围内的各种损失共计18380.65元，依法应当由郑满科按责任比例分担12866.5元。因发生交通事故时，郑满科驾驶三轮电动车是接受被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司的工作安排，该公司未在本院规定的期限内明确说明双方之间属于劳务关系还是用工关系，但不论属于哪一种关系，均应当依法承担侵权赔偿责任。原告吴立新要求被告郑满科承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内，赔偿给原告吴新立各项经济损失共计12866.5元人民币；二、驳回原告吴立新对被告郑满科的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司承担（原告已预交500元，由被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在履行判决时一并支付给原告500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审 判 长    王  泽                       审 判 员    车晓鹏审 判 员    武祎锋                 二〇一九年十一月二十五日              法官助理    董佩佩                           书 记 员     和 娇  1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执253号 申请执行人田林县平塘信诚石场，地址田林县平塘乡茅草坪村大石告小组。 法定代表人：许嘉文 被执行人广西田林大业建材有限公司，地址广西田林县乐里镇新昌村那涯屯。 法定代表人：李建军 本院于2020年6月17日立案执行田林县平塘信诚石场与广西田林大业建材有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1029民初561号民事调解书，被执行人广西田林大业建材有限公司应支付申请人田林县平塘信诚石场案款1647843.34元，承担执行费18878元。现被执行人已自动履行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下： 终结田林县人民法院（2020）桂1029执253号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3510号永嘉县泰森不锈钢材料有限公司、永嘉县飞腾阀门有限公司：申请执行人永嘉县泰森不锈钢材料有限公司与被执行人永嘉县飞腾阀门有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县飞腾阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3510号案件执行完毕。二〇一九年十一月四日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6678号原告:石家庄蓝海工具有限公司。住所地：石家庄市裕华区方兴路10号。法定代表人：许文强，公司董事长。统一社会信用代码：91130100661096302T。被告：江玉红，男，住山东省菏泽市郓城县。原告石家庄蓝海工具有限公司诉被告江玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告石家庄蓝海工具有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回对被告江玉红的起诉。案件受理费25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。审判员  张文娟二〇一九年十一月十一日书记员  吴亚娜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1528号之四 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 负责人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系公司职工。 被告：戎艳，女，汉族，1959年8月8日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告戎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告禹城市鑫运汽贸有限公司立即归还原告借款2600000元及利息、罚息。2、请求依法判令被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市鑫运汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》编号为（禹农商行）流借字2016年第4-13号，借款本金为260万元，借款期限自2016年4月16日至2017年4月13日。同日原告与被告禹城市恒源纺织有限公司签订《保证合同》编号为（禹农商行）保字（2016）年第4-13号，贷款到期后，由于经营困难，申请借新还旧。2017年5月5日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司同意为上述贷款办理借新还旧，并与被告禹城市鑫运汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为（禹城农商行)流借字（2017）年第5-6号，借款本金为260万元，借款期限自2017年5月5日至2018年4月20日。同日被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳与原告签订编号为（禹农商行）保字2017年第5-6号保证合同（截止2019年5月20日止，原贷款本金已结清，剩余借款利息、罚息共计365459.21元）。原告履约放款后，被告禹城市鑫运汽贸有限公司未能按时清偿债务，其余被告也没有尽到偿还义务，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼，要求判如所诉。 被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳未做答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告禹城市鑫运汽贸有限公司于2017年5月5日签订编号为禹农商行流借字（2017）年第5-6号的《流动资金借款合同》，约定借款金额260万元，借款期限自2017年5月5日至2018年4月20日。用途为借新还旧，用于偿还被告禹城市鑫运汽贸有限公司在原告处到期未偿还的贷款260万元贷款本金，并约定，合同项下的借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据记载为准，借款借据与合同具有同等法律效力；并约定了违约责任，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告于2017年5月5日履约将260万元汇入禹城市鑫运汽贸有限公司的账户内，并约定到期日为2018年4月20日，约定借款月利率为9.425‰。同日，此贷款用于偿还禹城市鑫运汽贸有限公司到期未偿还的贷款本金260万元。原告与被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳于2017年5月5日分别签订编号均为（禹农商行）保字（2017）年第5-6号《保证合同》，自愿为被告禹城市鑫运汽贸有限公司在原告处形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额均为260万元，担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为上述流动资金借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月31日，被告禹城市鑫运汽贸有限公司股东会决议：同意在原告处办理的260万元借新还旧。 2016年3月18日，被告禹城市恒源纺织有限公司股东会决议：全体股东同意为被告禹城市鑫运汽贸有限公司提供260万元借新还旧提供保证。截止2019年7月5日，被告尚欠借款本金260万元，尚欠利息及罚息1199294.44元，本息共欠3799294.44元。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告禹城市鑫运汽贸有限公司借用原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的款项后未按时还清借款本金借款及利息，存在违约。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金2600000元，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息，符合法律规定，本院予以保护。被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳为该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告禹城市鑫运汽贸有限公司追偿。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明的事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹城市鑫运汽贸有限公司偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元及利息（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。 二、被告禹城市恒源纺织有限公司、戎艳对以上款项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告禹城市鑫运汽贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告禹城市鑫运汽贸有限公司、禹城市恒源纺织有限公司、戎艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  刘洪伟 人民陪审员  张 琨 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  路 京
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1116号 原告：李森，男，汉族，1999年1月6日出生，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军。 被告：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街25号商铺。 负责人：王凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告李森与被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称锦泰财险双流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人齐长军、被告锦泰财险双流公司的委托诉讼代理人郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李森向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失158575元、公估费8700元、施救费9000元，共计176275元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：李森是冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主。2019年9月12日8时40分许，梅现伟驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车，沿马连塔保洁洗煤公司路段由北向南行驶中，车辆制动失控与对向行驶的张军辉驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队处理并认定，司机梅现伟负事故的全部责任，张军辉无责任。原告车辆在被告处投保有相关保险并附不计免赔，事故发生在保险期间。 被告锦泰财险双流公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、驾驶人员不具备从业资格，我司不承担保险责任；2、鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 本院认为，锦泰财险双流公司承认李森在本案中主张的事实，故对李森主张的事实予以确认。2019年5月6日，李森为冀Ａ×××××车辆在锦泰财险双流公司投保了保险金额为30万元的机动车辆损失险附不计免赔，同日为冀Ａ×××××车辆在锦泰财险双流支公司投保了保险金额为95000元的机动车辆损失险附不计免赔。保险期间均自2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止，被保险人为石家庄通广运输有限公司。锦泰财险双流支公司出具了保险单，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。李森作为实际车主依法具有保险利益。保险期间内，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，锦泰财险双流支公司应当在保险限额内予以赔偿。关于被告认为驾驶人员不具备从业资格，不同意承担保险责任的辩解，本院当庭拨打运管部门的8360×××8电话予以核实，按照驾驶人员张军辉的身份证信息查询到张军辉具备货车运输从业资格资质，有效期6年，有效期至2020年1月26日。故被告的该项辩解没有事实依据，本院不予采纳。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司作出的《公估报告书》核定损失金额为158575元，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，锦泰财险双流支公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。由此产生的鉴定费8700元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法亦应由被告承担。故本院对被告不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。二、施救费用，原告提交了施救费发票两张、施救单位资质查询截图两份，施救单位具有施救资质。原告主张施救费9000元，被告认为挂车没有投保商业保险，只认可一半的赔付责任即4500元。本院经审理查明，原告的主、挂车均在被告处投保有机动车辆损失险附不计免赔，故对施救费9000元予以确认，对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，原告李森要求被告锦泰财险双流公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李森保险金共计176275元； 案件受理费3824元，减半收取计1912元，由被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹云婷
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初509号公诉机关西华县人民检察院。被告人赵顺德，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市源汇区，现住西华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月4日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯有重大责任事故罪，于2018年10月31日被西华县公安局刑事拘留，于2018年11月14日被西华县公安局取保候审；于2019年11月7日被西华县人民法院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）328号起诉书指控被告人赵顺德犯危险驾驶罪、重大责任事故罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员武悔出庭支持公诉，被告人赵顺德到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年8月，被告人赵顺德在未取得建筑资质的情况下，雇佣寇某3、张某等十余名农民工在河南省西华县聂堆镇顺发加油站北建筑工地，为刘某建设门面房。2018年10月30日16时许，工人寇某3在该建筑工地二楼平台施工过程中坠落，经医院抢救无效死亡。2018年6月30日15时许，被告人赵顺德酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿西华县艾岗乡陵头岗村内公路由西向东行驶时，撞到同方向步行的陵头岗村村民常某，造成常某轻微伤。经河南瑞康检测技术有限公司检测：赵顺德血液乙醇含量为206.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵顺德的行为已构成危险驾驶罪、重大责任事故罪，案发后，被告人赵顺德如实供述自己的罪行，系坦白，与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，综上，建议对被告人赵顺德判处缓刑。被告人赵顺德对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：一、重大责任事故罪2018年8月，被告人赵顺德在未取得建筑资质的情况下，雇佣寇某3、张某等十余名农民工在河南省西华县聂堆镇顺发加油站北建筑工地，为刘某建设门面房。2018年10月30日16时许，工人寇某3在该建筑工地二楼平台施工过程中坠落，经医院抢救无效死亡。案发后被告人赵顺德赔偿被害人寇某3家属各项经济损失37万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵顺德在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某、张某、赵某、闫某、寇某1、寇某2等人证言，（西）公（刑）鉴（尸检）字（2018）108号西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书及照片，协议书，刑事谅解书及赔偿协议书等证据证实，足以认定。二、危险驾驶罪2018年6月30日15时许，被告人赵顺德酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿西华县艾岗乡陵头岗村内公路由西向东行驶时，撞到同方向步行的陵头岗存村村民常某，造成常某轻微伤。经河南瑞康检测技术有限公司检测：赵顺德血液乙醇含量为206.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵顺德在开庭审理中亦无异议，且有证人常某、樊某等人证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、河南瑞康检测技术有限公司血液检测报告及抽血照片，周口箕城司鉴所（2018）临鉴字第143号司法鉴定意见书，交通事故认定书，被告人赵顺德机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵顺德在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成重大责任事故罪，依法应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；被告人赵顺德违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为206.6mg/100ml，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵顺德一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人赵顺德如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人赵顺德与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对其判处缓刑的意见予以采纳。根据被告人赵顺德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人赵顺德犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元；合并刑期判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、判令被告人赵顺德在缓刑考验期内禁止从事房屋建筑业活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李水成审判员  李相君审判员  王俊武二〇一九年十一月二十七日书记员  马随心
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17199号上诉人（原审原告）：杨朝勇，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭飞翔，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：郭意霞，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人杨朝勇因与被上诉人郭飞翔、郭意霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨朝勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判两被上诉人向上诉人偿还借款本金人民币970万元及利息(对利息的判令无异议）；2.本案的全部诉讼费用均由两被上诉人承担。事实与理由：2015年7月31日和8月3日，上诉人共借本金1000万元给两被上诉人的指定银行账号，有转账记录为证，真实可靠。但被上诉人夫妇仅仅偿还了合同中约定的借款三个月的利息，当时合同约定的利息为每月4%，即共计人民币120万元，该利息款项是被上诉人获得全部借款人民币1000万元后才转支付给上诉人的，再之后，两被上诉人一直没有偿还分文本金和利息。上诉人认为该120万元的的确确属于合同内的利息，一审法院直接将其认定为民间高利贷的砍头息，从而直接在本金中予以扣除属于事实认定错误，应当予以纠正。但由于合同约定的利息确实高于最高人民法院的司法解释中所确定的已支付利息部分不超过3%的约定，所以上诉人认为三个月中，每个月超过3%的部分，即共计人民币30万元的利息可以予以抵扣借款本金，故两被上诉人目前拖欠上诉人的借款金额本金应为970万元，而非一审法院认定的880万元。至于对一审判决所判关于利息的认定，上诉人无异议。被上诉人郭飞翔未作答辩。被上诉人郭意霞辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨朝勇向一审法院起诉请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月1日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：一、原告杨朝勇与被告郭飞翔系朋友关系。被告郭飞翔与被告郭意霞系夫妻关系，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间。二、2015年7月30日，原告杨朝勇与被告郭飞翔签订《借款合同》，约定：被告郭飞翔向原告借款1000万元，用于建设福永房地产项目资金周转；借款期限为3个月，自2015年7月30日起至2015年10月30日止；借款利息为每月4%;指定收款账号为案外人吴某鹏及深圳市福田区×××商行的相关账户；双方另对其他事项进行了约定。三、2015年7月31日，原告向案外人深圳市福田区×××商行的相关账户转账支付500万元。2015年8月3日，原告向案外人吴某鹏的相关账户转账支付500万元。四、两被告主张原告在借款时预先扣除了3个月借款期间的利息共计120万元。原告确认两被告已支付借款期限内的利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告郭飞翔向原告借款，现借款期间届满，原告有权要求其偿还所欠借款本息。原告在借款时已收取被告郭飞翔3个月借款期间的利息共计120万元，属于预先在本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告郭飞翔实际借款数额应为880万元（即1000万元-120万元）。双方约定借款利息为月息4%，利息约定明显过高，现原告仅要求被告郭飞翔按照月息2%支付相应利息，符合相关规定，一审法院予以准许。其中380万元借款的利息自2015年8月1日起算，500万元借款的利息自2015年8月4日起算，均计算至被告郭飞翔还清款项之日止。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且用途为两人共同经营的项目资金周转需要，应属于两被告夫妻共同债务。原告要求被告郭意霞承担共同清偿责任，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告郭飞翔、郭意霞应于判决生效之日起十日内共同向原告杨朝勇偿还借款本金880万元及相应利息（利息按照月息2%的标准；其中380万元借款的利息自2015年8月1日起算，500万元借款的利息自2015年8月4日起算，均计算至被告郭飞翔还清款项之日止）；二、驳回原告杨朝勇的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113000元，由原告杨朝勇负担9605元，由被告郭飞翔、郭意霞共同负担103395元；保全费5000元，由原告杨朝勇负担425元，由被告郭飞翔、郭意霞共同负担4575元。原告杨朝勇预缴的案件受理费103395元、保全费4575元，由一审法院予以退回。被告郭飞翔、郭意霞应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件案件受理费103395元、保全费4575元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审法院查明的事实予以确认。各方二审均未提交新证据。二审调查中，杨朝勇表示不记得郭飞翔是何时向其支付120万元现金，也不清楚是一次支付还是分几次支付。郭意霞则称“这个是我老公签的合同，我方不是很清楚”，还表示郭飞翔仍在监狱服刑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨朝勇、郭飞翔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，杨朝勇已实际向郭飞翔支付了借款1000万元，郭飞翔应依约承担还本付息义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”杨朝勇主张其收取的120万元为合同期限内利息，并非预先收取的利息，但其并未举证证明其收取该120万元的时间为借款期限之后，应承担举证不能的相应后果。据此，原审认定杨朝勇实际向郭飞翔借款880万元，并从其实际支付借款次日起计算利息，于法有据，故杨朝勇要求郭飞翔、郭意霞偿还借款本金970万元的请求，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人杨朝勇负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十一月十一日书记员 赵怡欣
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执909号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行魏国清、翁百红借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十三日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2622号 原告：李广利，男，1974年5月28日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 被告：张庆杰，男，1968年2月7日生，汉族，住天津市静海区。 被告：天津茂森铜业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽紫东街108号301室，统一社会信用代码：911202235813045549。 法定代表人：张庆玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆杰，男，1968年2月7日生，汉族，住天津市静海区，该公司职工。（特别授权） 原告李广利与被告张庆杰、天津茂森铜业有限公司（以下简称茂森公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继升、被告张庆杰(被告茂森公司委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代管费129600元及垫付的运费加工费22500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月原告接受被告张庆杰（茂森公司股东）委托，为被告茂森公司进口的木料寻找场地存放、联系客户、试验木头稳定性及其解决方法、木材销售、剩余木材转运等事项至2018年12月。期间原告为完成委托事项，不但积极工作，还提供了自己的车辆，垫付了相关费用。现委托事项已经完成，被告却拒绝支付代管费用，甚至部分垫付费用也拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉求。 被告张庆杰辩称，原告所提出的事实和理由不存在，我本人未委托原告，没有任何协议。 被告茂森公司辩称，我公司进口了木材，但未委托原告，只是我与原告一起诉考察，至于说联系地点存放木头等事实部分存在，原告只是联系了存放场地，其他事实不存在。我和武树祥是朋友，所以我委托他看管木头，我和原告只是初步相识，不可能委托原告看管如此多的木头。至于垫付运费等，2018年底我把木头运回静海，当时原告垫付了5000元运费和3000元叉车费。原告在联系过程中，有13600元没给原告结清，一共是21600元，不是22500元。另外原告在2017年7月到8月考察期间，原告的吃住都是在我租住的房子里，包括出差去其他城市的机票都是由我支付的，大概有20000元，原告并未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告茂森公司、张庆杰对原告李广利申请法院调取的（2019）冀0922民初1566号卷宗中茂森公司提交的录音及整理材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据本院认定如下： 对原告提交的原告书写的事实经过，二被告认为该事实经过是原告自己所写，不能作为证据使用；本院认为该事实经过为原告一方的陈述，无其他证据佐证，真实性无法核实，故该事实经过本院不予认可。 对原告提交的证明两份及证明人复印件两份，被告认为证明中的场地费及看夜费已包含在总费用之中，且已付清；本院认为两份证明均属于证人证言，证人应当出庭作证，两人仅提供证明并未出庭作证，故两份证明本院不予认可。 对于原告提交的收据十张，被告认为看夜费、场地费、煮蜡费、安装监控的费用均已结清，木工加工费等并不存在；本院认为该收据均系复印件，故十张收据本院不予认可。 对原告提交的工资证明一份，被告认为与本案无关；本院认为该工资证明与本案不具有关联性，故该工资证明本院不予认可。 对于被告提交的原告书写的做家具的账单复印件及两份转账记录复印件，原告认为三份证据均系复印件，不具备质证条件，不予质证；本院认为三份证据均为复印件，无法核实其真实性，故该账单及两份转账记录本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李广利经被告张庆杰介绍于2018年为被告茂森公司进口的木材联系存放场地并代为保管和出售。双方未约定报酬金额及支付方式。期间，原告李广利为被告茂森公司垫付各项费用53000多元，被告茂森公司已支付40000元，并同意剩余费用按14000元计算。原告李广利另为被告茂森公司垫付5000元运费、3000元叉车费、100元过磅费、360元饭费，被告同意过磅费和饭费总计按500元计算，以上款项共计22500元。 本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当予以偿还。原告李广利为被告茂森公司垫付各项费用22500元，有被告茂森公司业务经理即被告张庆杰的认可，本院予以确认，故原告要求被告茂森公司支付其垫付的各项费用22500元，本院予以支持。原告李广利要求被告张庆杰承担连带偿还责任，因被告张庆杰系被告茂森公司职工，被告张庆杰的行为系职务行为，依法应由被告茂森公司承担相应的责任，故原告李广利要求被告张庆杰承担连带偿还责任，本院不予支持。原告李广利要求被告茂森公司支付代管费用129600元，但无充分证据证实其主张，故该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下： 被告天津茂森铜业有限公司支付原告李广利垫付的各项费用共计22500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 驳回原告李广利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1670元，由被告天津茂森铜业有限公司负担250元，由原告李广利负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3340元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜庆余 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘洪亮 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保573号申请人谢秀智，女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人马军，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人谢秀智和被申请人马军借款纠纷合同一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。并提供担保。本院作出（2016）渝0103执保901号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年6月20日作出(2016）渝0103民初22386号民事裁定书，裁定准许原告谢秀智撤诉。现申请人谢秀智申请解除对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人谢秀智解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月四日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3196号原告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码91230200777853045M。法定代表人：陈阳友，职务董事长。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：孙焱，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告孙焱劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的委托诉讼代理人高洋、被告孙焱的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2019年7月11日中止诉讼，另一案审结后，本案于2019年10月17日恢复审理。本案现已审理终结。黑龙江恒阳牛业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济赔偿金50,124.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定月工资为1,270.00元。2019年1月，原告因经营期间大量银行贷款到期，原有银行答应的贷款可转下年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还情况下，被银行起诉且帐户被查封，导致企业无法运转，与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原告与被告协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。2019年3月18日，被告向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门于2019年5月8日作出讷劳人仲字[2019]第221号-2非终局仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济赔偿金50,124.20元。原告认为，原告在无法经营且与被告协商未果的情况下解除与被告的劳动合同，符合法律规定，仲裁部门的裁决违反法律规定，为此，提起诉讼。孙焱答辩，被告入职时间为2009年9月30日，工龄为9年5个月。2019年2月26日，原告单位单方违法解除劳动合同，仲裁部门认定事实清楚，依据的法律准确，请求驳回原告诉求，依法判决按照孙焱的实际工龄给予双倍的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：黑龙江恒阳牛业有限责任公提交的中国农业银行对公活期账户信息（业务凭证）一份、讷劳人仲字（2019）第221号-2仲裁裁决书一份，孙焱提交的复印于讷河市人事争议仲裁委员会的工资交易明细清单一份和录音光盘一个、讷劳人仲字（2019）第221号-2仲裁裁决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于黑龙江恒阳牛业有限责任公司提交的黑恒阳董字（2019）013号职工安置方案和会议纪要，孙焱对证据的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，两份证据中提供的工作岗位需要竞聘或者协调到其它项目部工作，新的工作岗位均改变了原劳动合同内容，黑龙江恒阳牛业有限责任公司没有提供证明劳动者同意变更原劳动合同的证据，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。对于孙焱提交的复印于讷河市劳动人事争议仲裁委员会的恒阳牛业工资表一份，黑龙江恒阳牛业有限责任公司对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，该份证据中孙焱工龄工资、实发工资数额与黑龙江恒阳牛业有限责任公司无异议的工资交易明细清单中的工资金额一致，且黑龙江恒阳牛业有限责任公司没有向本院提供该公司职工工资表，故本院对该份证据予以采信。对于孙焱提交的翻译文字资料，与黑龙江恒阳牛业有限责任公司无异议的录音光盘中的讲话内容基本一致，因此，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江恒阳牛业有限责任公司与孙焱签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年2月26日，黑龙江恒阳牛业有限责任公司因经营性裁员通知孙焱2019年3月离职,孙焱工作年限为9年6个月。孙焱于2019年3月20日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第221号-2仲裁裁决书，裁决：1、驳回孙焱主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向孙焱支付未缴保险费折现1,026.00元及利息的仲裁请求。2、黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付孙焱经济赔偿金50,124.20元；驳回孙焱主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向孙焱支付经济补偿的仲裁请求。3、驳回孙焱主张的为孙焱补缴2018年11月至2019年3月的“五险”的仲裁请求。4、驳回孙焱主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的仲裁请求。黑龙江恒阳牛业有限责任公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第221号-1仲裁裁决书，裁决黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付孙焱1月份、2月份工资5,506.60元。黑龙江恒阳牛业有限责任公司对判决不服向齐齐哈尔市中级人民法院提出申请，请求撤销讷劳人仲字（2019）第221号-1仲裁裁决书。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）黑02民特88号民事裁定书，裁定驳回黑龙江恒阳牛业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。本案在审理中，孙焱坚持在仲裁时的仲裁请求，即要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付未缴保险费折现1,026.00元及利息、支付经济补偿金55,530.00元、补缴2018年至2019年3月的“五险”在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续。本院认为，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告孙焱签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因原告解除劳动合同违反法律规定，故原告应当按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金。经济赔偿金是基于用人单位的违法行为的一种惩罚性措施，故应当按照劳动者实际收入作为计算标准，经计算，被告要求原告支付经济赔偿金金额为52,908.73元。被告要求原告支付未缴保险费折现1,026.00元及利息、补缴2018年至2019年3月的“五险”、在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的请求，均不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告孙焱经济赔偿金52,908.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年十一月十六日书记员  胡 悦
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初1869号原告：张某，男，汉族，洛川县凤栖镇居民，住福建省厦门市思明区东浦路6-1号1503室。被告：解某，男，洛川县老庙镇板胡行政村村民，住该村。原告张某与被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  韩 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执466号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王贯军，身份证号码23022119870918441X，住黑龙江省龙江县哈拉海乡红光村5组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王贯军借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执304号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘庆，身份证号码230231198603255219，住黑龙江省拜泉县兴国乡松林村6组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘庆借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执356号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：李占生，身份证号码230221198812230912，住黑龙江省龙江县龙兴镇旧边村村8组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李占生借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2164号 原告：何大强。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：魏刚。 被告：郑凌。 原告何大强诉被告魏刚、郑凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告何大强及其委托诉讼代理人杨锐，被告郑凌到庭参加诉讼。被告魏刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何大强向法院提出诉讼请求：被告魏刚、郑凌共同归还借款本金人民币49万元。事实和理由：2014年9月6日，因家庭创业需要被告魏刚向原告借款49万元，并出具借条，借条约定“借款49万元，其中转账金额为38.4万，现金10.6万，月利息为1%，于每月15日支付”。被告魏刚每月向原告支付利息1000元到2000元不等。最后一次支付利息是2019年2月13日，支付1500元。现借款已到期，被告没有归还本金及利息，原告多次催要无果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告郑凌辩称：被告郑凌与原告素不相识，没有向原告借过款，本案债务不构成夫妻共同债务，原告的请求不符合法律规定，请求法庭依法判决驳回原告对被告郑凌的诉讼请求。理由如下：第一，原告所主张债务与夫妻家庭日常生活或经营支出无关。被告郑凌与魏刚于2011年开始因感情不和分居，而本案借款发生在2014年，期间双方并未共同生活，双方无共同经营商业项目，且被告郑凌有独立的经济能力。第二，原告所举债务不属于夫妻共同举债的意思表示或追认，只有魏刚一人签字，被告郑凌没有签字，对涉案借款不知情，未对借款行为进行追认；第三，原告没有证据证实本案魏刚所借之款用于夫妻日常生活或经营支出，没有证据证实属于夫妻共同债务。综上，被告郑凌没有向原告借款，本案原告提供的证据不能证明魏刚所借的款项用于夫妻共同生活或经营支出，不构成夫妻共同债务，请求法庭依法判决驳回原告对被告郑凌的诉讼请求。 被告魏刚未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告魏刚与郑凌系夫妻关系。 2014年9月16日，原告何大强分两次共计向被告魏刚转账支付384000元。 同日，被告魏刚向原告何大强出具《借据》，载明：“兹有魏刚（身份证号：），因家庭创业需要，特向朋友何大强（身份证号：）借款人民币肆拾玖万元整（￥490000），支付方式（其中转账支付￥384000元整，现金支付￥106000元整），每月利息按1%支付（即4900元整），于每月15日支付，特立此据。” 本院认为，原告何大强主张其向被告魏刚出借49万元，有《借据》予以证实，本院对此予以确认。被告魏刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告何大强与被告魏刚并未就上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告何大强可以要求被告魏刚在合理期限内偿还借款。自原告何大强起诉至今，被告魏刚仍未向原告偿还借款的行为，已构成违约，故原告何大强请求被告魏刚偿还借款本金49万元，合理有据，本院予以支持。 对于被告郑凌是否需要承担偿还责任的问题，原告何大强所举的证据仅能证明被告魏刚与郑凌系夫妻关系，无法证明该笔借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者出于夫妻双方共同意思表示。原告何大强和被告魏刚在《借据》中对借款用途的约定并不能对被告郑凌产生约束力，被告郑凌亦不予认可。因此，原告何大强主张被告郑凌承担连带偿还责任证据不足，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏刚偿还借款本金49万元给原告何大强； 二、驳回原告何大强的其他诉讼请求。 案件受理费8650元，公告费260元，合计8910元，由被告魏刚负担（该费用原告何大强已预交，被告魏刚在履行上述给付义务时一并支付给原告何大强）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8650元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初148号 原告：韩志强，男，1981年6月9日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：秦皇岛华谣餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街138号一层。统一社会信用代码：91130300MA07N7TA4J。 法定代表人：高小婷，总经理。 委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原告韩志强与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩志强负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  韩 颖 二〇一九年十一月八日 书记员  薄鲡颍