文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2085号原告：钟兴华，女，1963年10月11日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所。被告：林仕华，男，1973年1月26日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所。被告：熊英，女，1975年1月9日生，住重庆市荣昌区。原告钟兴华与被告林仕华、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟兴华及其委托诉讼代理人秦朝伟，被告林仕华的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加了诉讼，被告熊英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟兴华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金900000元；2.判决二被告从2019年3月25日起以400000元为基数按年利率6%支付利息至付清款项之日止；从2014年5月9日起以200000元为基数按年利率4.35%支付利息至付清之日止；从2014年7月7日起以100000元为基数按年利率4.35%支付利息至付清款项之日止；从2015年3月28日起以200000元为基数按年利率4.35%支付利息至付清款项之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告长期在外做生意（工程）需资金周转，分别于2014年2月23日、2014年5月9日、2014年7月7日和2015年3月28日向原告借款本金共计900000元整，且被告分别向原告出具相应的借条四张。后被告又分别于2016年2月23日、2016年5月9日、2016年7月7日和2016年3月28日对上述四笔借款再次签字捺印确认未归还。被告借款后，原告多次向被告催收，但被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林仕华辩称，原告主张的诉讼请求、事实和理由与客观事实完全不相符。被告熊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告林仕华与被告熊英系夫妻关系，于1995年5月10日登记结婚。因二被告长期在云南承包建筑工程等需要资金周转，于2014年2月23日向原告钟兴华借款400000元，原告通过银行转账方式向被告林仕华支付了借款款项，二被告共同向原告出具了由两人签字和捺印的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到钟兴华现金人民币小写400000元（大写肆拾万元正），用于生意周转。”2014年5月9日，被告林仕华向原告钟兴华借款200000元，原告通过银行转账方式向被告林仕华支付了借款款项，被告林仕华以借款人名义、被告熊英以担保人名义于2014年5月9日共同向原告出具了由两人签字和捺印的《借款借据》一张，该《借款借据》载明：“今借到钟兴华人民币现金￥200000元（大写贰拾万元整），用于生意资金周转，每年按银行同期利息计算。注：以上借款由熊英担保，若借款人过期未还，由担保人偿还。”2014年7月7日，被告林仕华向原告钟兴华借款100000元，原告向被告林仕华支付了借款款项后，被告林仕华向原告出具了由其签字和捺印的《借款借据》一张，该《借款借据》载明：“今借到钟兴华人民币现金￥100000元（大写壹拾万元整），用于生意资金周转，每年按银行同期最高利息计算。注：以上借款由林仕华担保，若借款人过期未还，由担保人偿还。本借款经双方签字后生效，发生纠纷不能协商解决的，由荣昌县人民法院诉讼解决。”2015年3月28日，被告林仕华向原告钟兴华借款200000元，原告通过银行转账方式向被告熊英支付了借款款项，被告林仕华向原告出具了由其签字和捺印的《借款借据》一张，该《借款借据》载明：“今借到钟兴华人民币现金￥200000元（大写贰拾万元整），用于工程资金周转，每年按银行同期利息计算。注：以上借款由林仕华担保，若借款人过期未还，由担保人偿还。本借款经双方签字后生效，发生纠纷不能协商解决的，由荣昌县人民法院诉讼解决。”2019年4月4日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还上述四笔借款共计900000元并支付资金利息。另查明，2018年1月23日，被告林仕华向银行贷款700000元，同日，被告林仕华以银行转账方式向原告的儿媳妇周霞支付700000元。2019年1月11日，被告林仕华向银行贷款700000元，2019年1月12日，被告林仕华以银行转账方式向周霞支付700000元。庭审中，被告林仕华的委托诉讼代理人陈述，被告林仕华于2014年7月7日向原告借款100000元系被告林仕华个人借款而非夫妻共同债务，与被告熊英无关，剩余800000元认可系夫妻共同债务；被告林仕华于2018年1月23日收到银行发放的贷款700000元后，便向周霞转款700000元，该款并不是付给周霞的超市货款，而是通过周霞的账户进行走账，该笔700000元款项中有500000元由周霞返给了被告林仕华，剩余200000元作为本案900000元的借款利息支付给了原告；被告林仕华于2019年1月12日向周霞转款的700000元系偿还的本案借款，因此二被告尚欠原告的借款本金为200000元，原告主张的利息也应该按200000元的本金来计算。原告认为，原告本案主张的900000元借款是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任；原告家里经营了一家超市，是以儿媳周霞的名义办理的个体工商营业执照，被告林仕华所称支付给周霞的款项是支付超市的酒款及其他借款，与本案借款无关，原告向法庭提交的周霞与林仕华分别于2014年12月28日、2019年1月8日签订的《购销合同》两份可以证实原告的上述主张；二被告至今未偿还原告本案借款及借款利息。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、《借款借据》、银行客户付款回单、银行对私客户账户明细、婚姻登记信息单、微信聊天记录、银行个人业务凭条等证据予以证实。本院认为，被告林仕华、被告熊英于2014年2月23日向原告借款400000元，二被告共同以借款人名义向原告钟兴华出具了《借条》，该400000元借款应由二被告共同承担还款责任；被告林仕华于2014年5月9日向原告借款200000元，被告熊英以担保人名义对该笔借款进行担保，二被告应共同承担还款责任；被告林仕华于2015年3月28日向原告借款200000元，其虽以个人名义向原告出具《借款借据》，但由于二被告系夫妻，且该笔借款款项系由原告以转入被告熊英银行账户的方式支付，故二被告亦应共同承担还款责任；被告林仕华于2014年7月7日向原告借款100000元，该款项由原告直接支付给了被告林仕华，且林仕华系以个人名义向原告出具的《借款借据》，故该笔借款宜认定为被告林仕华的个人债务，由被告林仕华承担还款责任，原告主张该100000元系二被告的夫妻共同债务，但未向法庭提交该笔债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告的主张本院不予支持。由于原、被告在上述借款凭证中均未约定借款期限，原告可随时要求还款，对原告钟兴华要求被告林仕华、被告熊英共同偿还借款本金900000元的请求，本院依法认定由二被告共同偿还800000元，由被告林仕华偿还100000元。被告林仕华以其于2018年1月23日及2019年1月12日向案外人周霞分别转款700000元的银行转款凭证，主张其已偿还原告700000元借款本金及200000元利息，但被告林仕华未举示充足证据证明支付给周霞的款项系偿还本案借款及利息，结合原告现仍然持有二被告出具的《借条》、《借款借据》的事实、本院对被告林仕华的上述主张不予支持。对于原告资金利息的主张，由于原告与二被告在借款金额为400000元的《借条》中未约定借款利息和借款期限，原告可随时要求两被告偿还借款，但应当给两被告预留合理的还款期限，本院认为合理的还款期限以本院向两被告送达传票之日至开庭之日前为宜，即逾期还款的资金占用利息从开庭之日即2019年9月6日起算，原告主张由两被告按年利率6%支付逾期还款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持；由于二被告在应共同承担还款责任的其余两笔借款金额分别为200000元的《借款借据》中约定借款利息按银行同期利息、银行同期最高利息计算，故对原告要求两被告从相应《借款借据》出具之日起按照年利率4.35%支付利息至借款付清之日止的请求，本院予以支持；对于原告主张的应由被告林仕华个人承担还款义务的100000元借款，由于被告在该100000元借款的《借款借据》中约定借款利息按银行同期最高利息计算，故对原告要求从该《借款借据》出具之日即2014年7月7日起按照年利率4.35%支付利息至借款付清之日止的请求，本院予以支持。被告熊英未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仕华、熊英于本判决生效后十日内偿还原告钟兴华借款本金800000元，并以400000元借款本金为基数从2019年9月6日起按年利率6%支付利息至该400000元借款付清之日止；以200000元借款本金为基数从2014年5月9日起按年利率4.35%支付利息至该200000元借款付清之日止；以200000元借款本金为基数从2015年3月28日起按年利率4.35%支付利息至该200000元借款付清之日止；二、被告林仕华于本判决生效后十日内偿还原告钟兴华借款本金100000元，并从2014年7月7日起按年利率4.35%支付利息至该100000元借款付清之日止；三、驳回原告钟兴华的其他诉讼请求。如果被告林仕华、熊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13840元，诉讼保全费5000元，合计18840元由被告林仕华、熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  方孝容人民陪审员  周时远二〇一九年十一月一日法官 助理  段玉林书 记 员  余芳逸