wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1011号原告步伟民，男，1954年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王晓音，女。原告步伟民不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)办理情况回执一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告步伟民，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王晓音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年5月31日作出编号BBXXXXXXXXS001的办理情况回执(以下简称被诉回执)，告知原告其申请办理的养老保险个人账户关键信息调整不符合办理条件，故不能办理。并告知救济途径。原告步伟民诉称，其于1971年初中毕业进入上海有色冶炼厂工作，1984年有色冶炼厂并入上海铜带厂。1989年3月原告辞职，实际工龄应为18年，符合满15年工龄可享受领取养老金的国家政策。2014年，原告年满60周岁，曾到长宁分中心办理领取养老金的手续，被告知因辞职报告中提到1984年到1989年作为长病假处理，扣除工龄，不符合办理养老保险金领取的条件。原告认为，其申请辞职理由为1984年之后身体不舒服，并非长期病假。原告多次要求更正实际工龄，但被告拒绝办理。原告虽然无法提供当时领取工资证明，但长病假至少应有医生出具的病假证明和病假工资证明，被告未出具相应证据即不予认定原告上述期间工龄，缺乏法律依据。故诉至本院，请求法院撤销被诉回执。被告市社保中心辩称，原告向被告提出业务办理申请，要求认定1971年10月至1989年3月期间的工龄。被告受理后，经审查，发现已认定了原告1971年10月至1984年6月的工龄，原告档案材料显示，其1984年起至1989年为长病假，不符合认定工龄的条件，原告申请的业务不符合办理条件。被告遂作出被诉回执并送达。综上，被诉回执事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月20日，原告向被告市社保中心申请办理养老保险个人账户关键信息调整业务事项，要求认定1971年10月至1989年3月的工龄。原告提交了社会保险业务申报表，并提供了相关材料。被告市社保中心收取相关材料后，当日予以受理。经审核发现，被告已经认定了原告1971年10月至1984年6月期间的工龄。档案材料反映，原告1984年起长期病休至1989年，被告认为原告1984年7月至1989年3月期间不符合认定工龄的办理条件，故对该段病假期间未予认定工龄。被告遂于2019年5月31日作出被诉回执并送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实，由社会保险业务申报表、通知书、入团志愿书、职工工资调整表、职工升级审批表、上海有色冶炼厂职工审批表、职工申请离职审批表、社会劳动力登记表、受理情况回执、被诉回执等证据，结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及社保经办机构的职责规定，被告市社保中心作为社保经办机构，具有负责社会保险登记办理、个人账户管理、个人权益记录等工作的法定职权，依法有权作出被诉回执。本案中，被告市社保中心在原告申请办理业务时，已认定原告1971年10月至1984年6月期间的工龄。被告依据原始档案材料，发现原告1984年起长期病休至1989年，故对原告要求的1971年10月至1989年3月未予全部认定为工龄，实体处理并无不当。被告市社保中心履行了受理、审核、书面告知等程序，被诉回执并无违法情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告步伟民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告步伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  乔建忠人民陪审员  曹 前二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2124号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：何泽勇，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2489号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：何泽勇偿还借款50000元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人名下无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2489号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20703号原告：谭云兰，女，1963年2月26日生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：邵赛红，女，1976年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：吴文斌，总经理。委托诉讼代理人：石若峰。原告谭云兰与被告邵赛红、太平财产保险有限公司宁波分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云兰的委托诉讼代理人王淼、被告邵赛红、被告保险公司的委托诉讼代理人石若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)66,955.30元(已扣除住院期间伙食费234元)，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分及律师费5,000元由被告邵赛红负担。事实和理由：2019年4月28日7时许，在本区月罗公路、潘沪路路口北约5米处，被告邵赛红驾驶牌号为浙B7XXXX小型汽车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告邵赛红负事故全部责任，原告无责。现，原告就已产生的医疗费先行提起诉讼。被告邵赛红辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，本被告是肇事车辆的驾驶员，由被告保险公司承担全部赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费无异议，由被告保险公司负担；律师费过高，同意负担2,000元。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费总金额66,955.30元无异议，要求扣除非医保部分；律师费，不属于保险理赔范围，不负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费票据、保单抄件等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告提供的律师费发票的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月28日7时许，在本区月罗公路、潘沪路路口北约5米处，被告邵赛红驾驶牌号为浙B7XXXX小型汽车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告邵赛红负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告就医治疗，截至2019年5月16日已产生医疗费66,955.30元(已扣除住院期间伙食费234元)。原告治疗尚未终结。另，原告为治疗伤情、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告邵赛红负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告邵赛红赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。根据原告提供的病史资料和医疗费票据，共支出医疗费66,955.30元，本院予以支持。根据本案实际案情并结合被告邵赛红的答辩意见，本院酌情支持律师费2,000元。以上各项损失合计68,955.30元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元；被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费56,955.30元；被告邵赛红赔偿原告律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告谭云兰医疗费10,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在商业三者险限额内赔偿原告谭云兰医疗费56,955.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵赛红赔偿原告谭云兰律师费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计799元，由原告谭云兰负担33元，由被告邵赛红负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十一月十四日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7387号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：周品莲，女，1977年4月22日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告周品莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告周品莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费3430.4元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系光华星城23-1-1101室业主，房屋建筑面积为103.17平方米。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田公司在芜湖设立福田物业分公司履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年1月26日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额3430.4元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告周品莲未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、福田物业公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，福田物业公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，福田物业公司在芜湖设立福田物业分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市房屋（建筑面积103.17平方米）安置给被告居住。2013年1月27日，被告领取了上述房屋。被告拖欠自2014年1月26日起至2018年1月12日物业费3430.4元。2018年12月18日，福田物业公司将案涉物业服务合同及债权债务让与福田物业分公司。 本院认为，福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订的《光华星城物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述物业服务合同对案涉小区全体业主均具有约束力。福田物业公司及本案原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告作为案涉小区业主也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。鉴于原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付原告物业费1715元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 被告周品莲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周品莲负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  沈 丽 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4523号原告：何晋龙，男，1996年8月23日出生，汉族，玛雅房屋员工，住西安市莲湖区。被告：陈妍嘉，女，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告何晋龙诉被告陈妍嘉委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晋龙到庭参加了诉讼，被告陈妍嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何晋龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告何晋龙明确其诉讼请求为：1.依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费2300元、公告费300元。事实和理由：2018年3月，被告通过欺骗许诺方式向原告借款100000元，原告轻信被告能够拿到万科城市之光的房产指标的承诺，向被告借款100000元。被告拿到钱后未向原告兑现承诺，在万科开盘后，原告多次向被告催要归还案涉款项均未果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告陈妍嘉未作答辩。原告何晋龙为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.2018年3月20日《收条》、2018年3月30日《收条》、2018年4月8日《收条》，以证明：原告向被告支付万科城市之光诚意金3笔共计100000元。2.离职申请一份、微信聊天记录截屏12张，以证明：被告陈妍嘉原系万科城市之光的员工，但是在原告给被告支付100000元诚意金的时候，实际被告已经离职，被告为了骗取原告的钱，一直谎称其还是万科城市之光的员工。3.微信及支付宝转账记录，以证明：原告分三天通过微信及支付宝向被告转款10笔共计100000元。4.身份证复印件一份，以证明：被告的身份。被告陈妍嘉未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈妍嘉未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年3月底，原告要买房，经自己同事介绍认识了原系万科城市之光售楼部销售工作人员的被告陈妍嘉。被告自称系万科城市之光的员工，可以给原告介绍房源，但原告需要交100000元的诚意金，以确保开盘之后无需摇号，可以直接抵扣房款。2018年3月20日，被告要求原告交纳100000元诚意金，如未选到房源或不要房源，诚意金均向原告予以退还。原告当时手中仅有50000元，故被告当日仅向原告出具50000元《收条》1份，原告于第二日即3月21日通过微信向被告转款40000元、通过支付宝转款10000元；2018年3月30日，原告又通过微信向被告转款30000元，被告于同日向原告出具80000元《收条》1份，该收条中包括2018年3月20日的50000元和3月30日的30000元；2018年4月8日，经双方协商，原告再向被告转款20000元，原告当日又通过微信向原告出具20000元《收条》1份。原告陈述2018年4月8日《收条》系被告出具后拍照，再通过微信聊天形式发给原告，故原告没有原件，但微信中被告传过来的拍照已当庭核对。 2018年3月20日《收条》记载：今收到何晋龙（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）通过微信转账50000（伍万元整）做为万科城市之光诚意金，如在开盘之前不要房源，需提前一周通知，以此凭证！（如未选到房源，诚意金全退）收款人陈妍嘉，身份证：520XXXXXXXXXXXXXXX。2018年3月30日《收条》记载：今收到何晋龙（612XXXXXXXXXXXXXXX）交来万科城市之光诚意金80000（捌万元整），如在开盘之前不要房源，需提前一周通知，诚意金承诺退还何晋龙。收款人陈妍嘉，身份证：520XXXXXXXXXXXXXXX。2018年4月8日《收条》记载：今收到何晋龙（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）交来购房诚意金20000（贰万元整）用于万科城市之光南区91平方米房源诚意金，如不要房源需提前一周通知陈妍嘉，诚意金退还。备注：连同之前一张80000元（捌万元整）收条，一共100000（壹拾万元整）。收款人陈妍嘉，身份证：520XXXXXXXXXXXXXXX。庭审中，原告自认双方未约定利息、逾期利息和违约金，其仅要求被告退还100000元。原告陈述被告至今未向其归还任何款项。另，原告因此次诉讼花费的诉讼费2300元、公告费300元。本院认为，原告何晋龙委托被告陈妍嘉为其提供万科城市之光楼盘的房源信息，并支付被告款项，双方之间形成合法有效的委托合同关系，而非民间借贷法律关系。被告向原告出具的3份《收条》载明原告共交给被告100000元，且实际上原告分别于2018年3月20日、3月30日、4月9日以微信转账和支付宝转账方式共计向被告转款100000元，以上证据相互印证，现委托事项未办理成功，原告向被告主张被告退还该100000元，被告在向原告出具的3份《收条》中均记载同意退还诚意金，且被告在与原告的微信聊天记录中亦多次表示愿意向原告退还案涉的100000元诚意金。现原告要求被告退还100000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈妍嘉归还原告何晋龙100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元、公告费600元，由被告陈妍嘉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林人 民 陪 审 员      任瑞娟 二○一九年十一月十八日 书    记    员      柯红蕊 1
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6885号原告包头智慧物业服务有限公司，联系方式：04725880324、5880324。法定代表人卢军松。被告何春飞，男，38岁，1981年2月2日，地址：包头市，联系方式：158XXXXXXXX本院在审理包头智慧物业服务有限公司何春飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头智慧物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月十八日书记员 张婷婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2628号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：范宝安，男，1962年4月5日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告范宝安合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10642号 原告：陈静，女，汉族，1977年12月17日出生，住福建省南平市延平区。 被告：邱秀云，女，汉族，1964年3月31日出生，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区。 被告：陈胜，男，汉族，1964年2月21日出生，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区。 本院立案受理原告陈静与被告邱秀云、陈胜民间借贷纠纷一案后，被告邱秀云、陈胜分别在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，邱秀云认为其多年以来长期居住在福建省南平市延平区山水华庭13幢室，并提交延平区四鹤街道官沙田社区居民委员会出具的证明一份，证明载明邱秀云从2010年至今均居住在上述地址；陈胜认为其工作单位为中国农业银行股份有限公司南平延平支行，现仍然在职，且其多年以来长期居住在福建省南平市延平区山水华庭13幢室，并提交在职证明和延平区四鹤街道官沙田社区居民委员会出具的证明各一份，在职证明载明陈胜从1981年12月至今均在该银行工作，证明载明陈胜从2010年至今均居住在上述地址。二被告均认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案应由二被告的经常居住地即南平市延平区人民法院管辖，请求将本案移送南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告陈静的户籍所在地为南平市延平区，二被告的户籍所在地虽在福州市鼓楼区，但二被告提交的证据可证明二被告从2010年至今均居住在南平市延平区，因此本院对本案不具有管辖权。原、被告的户籍所在地或经常居住地均在南平市延平区，本案应由南平市延平区人民法院处理，故二被告的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告邱秀云、陈胜对管辖权提出的异议成立，本案移送南平市延平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，男，1976年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：金莹，女，2001年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：金东龙，男，2006年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：金某，男，1976年7月12日出生，汉族，系金莹、金东龙父亲。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司新房，男，1961年5月28日出生，汉族，现被羁押。被上诉人（原审被告）：姜超，男，1986年6月7日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人金某、被上诉人金莹、被上诉人金东龙、被上诉人司新房、被上诉人姜超机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2687号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2019年9月25日收到交纳诉讼费用通知书。该该通知书载明，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应预交上诉案件受理费388元，在上诉期内收到通知书的，最迟于上诉期满后7日内预交上诉费，在上诉期后收到通知书的，应于收到通知次日起7日内预交上诉费，期满仍未预交，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2019年8月30日收到襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2687号民事判决书，上诉期于2019年9月14日届满。2019年9月25日收到交纳诉讼费用通知书时，已是上诉期后，按照前述通知，交纳上诉费用期间届满的最后一日是2019年10月2日，正逢节假日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假后的第一日为期间届满的日期”。故2019年10月8日为交纳上诉费用期间的届满日。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司2019年10月14日交纳诉讼费用，未在前述通知书限期内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年十一月二十二日书记员  汪玉杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3280号之一 申请执行人：张靖，男，汉族，1961年2月20日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司。住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。 法定代表人：吴先锋。 申请人张靖依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4520号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈应权归偿还申请执行人张靖借款本金200000元及利息；二、被执行人贵州省冶金建设公司第二建筑公司对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费3325元，保全费2300元，由被执行人陈应权、贵州省冶金建设公司第二建筑公司承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，分别轮候查封陈应权与案外人王峰共有的位于遵义市汇川区。并依据申请人提供的财产线索，向红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部等三家机构送达了协助执行通知书，提取陈应权应得款项，但现均不具备执行条件。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4520号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9326号原告：张某,女,1969年1月19日出生,公民身份号码×××,住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，1965年6月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：贾某，男，1955年7月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、郭某到庭参加诉讼。被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款88190元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付自2019年5月1日起至本金全部付清时止的利息。事实与理由：2018年，原告经被告介绍并极力推荐之下，与案外人赤峰农业生产资料有限公司负责人刘某达成口头种植协议，之后原告在××区承包了270亩土地种植葵花，后因天气因素导致秋季农作物歉收。原告按约定将88800斤葵花交给了案外人刘某，案外人刘某收购走葵花后，迟迟未付货款。在原告多次催促下，案外人刘某以赤峰农业生产资料有限公司的名义与原告签订补偿协议书一份，并承诺在2019年4月30日前给付原告188190元，如未在指定期间给付，按照1‰给付滞纳金，被告贾某以担保人的身份在上述协议上上签字。2019年4月30日，案外人刘某、赤峰农业生产资料有限公司通过转账方式给付原告欠款100000元，剩余88190元至今未予给付。被告贾某亦未承担保证责任。贾某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了补偿协议书，证明被告贾某为案外人刘某、赤峰农业生产资料有限公司给付原告货款188190元提供保证担保并约定付款期限的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年初，案外人赤峰农业生产资料有限公司负责人刘某在被告贾某的介绍下与原告张某达成口头种植回收合同，由赤峰农业生产资料有限公司为原告提供种植葵花所需的农资及技术指导等。秋收后，赤峰农业生产资料有限公司回收原告所种植的葵花籽，回收时扣除公司提供的农资款及各种费用。2018年秋季，赤峰农业生产资料有限公司收购了原告88800斤葵花籽，价款为594960元（88800元×6.7元/斤）。上述货款扣除赤峰农业生产资料有限公司垫付的农资款及各种费用后，赤峰农业生产资料有限公司应给付原告货款188190元。2019年1月29日，原被告及赤峰农业生产资料有限公司负责人刘某三方签订补偿协议书。赤峰农业生产资料有限公司同意赠与原告部分农资，并由该公司代为出售，总金额为188190元，约定于2019年4月30日前全部给付原告，如赤峰农业生产资料有限公司在指定时间未付，按照1‰给付滞纳金支付原告。刘某在协议书甲方处签名、捺印，原告在协议书乙方处签名、捺印，被告在协议书担保人处签名、捺印。双方未约定保证人的保证方式及保证期限。2019年4月30日，原告收到刘某、赤峰农业生产资料有限公司通过银行转账方式给付的货款100000元。刘某、赤峰农业生产资料有限公司对剩余货款88190元至今未予给付。被告贾某亦未承担保证责任。另查明，2019年中国人民银行一年期贷款基准月利率为3.625‰。本院认为，被告贾某为案外人刘某、赤峰农业生产资料有限公司履行给付原告货款188190元提供担保的事实清楚，证据充分。双方未约定保证人的保证方式，应视为连带责任保证担保。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日6个月，该笔货款约定履行期届满日为2019年4月30日，故自履行期限届满的2019年4月30日至原告提起本案诉讼的2019年9月19日，被告贾某的保证担保未过法定保证期限，被告贾某应对案外人刘某、赤峰农业生产资料有限公司欠原告的货款88190元承担连带保证责任。原被告及赤峰农业生产资料有限公司负责人刘某三方签订补偿协议书时约定了货款的给付期限，但赤峰农业生产资料有限公司负责人刘某未按约定期限履行给付原告全部货款的义务，原告有权要求给付剩余货款的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。故原告有权要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付自2019年5月1日起至本金全部付清时止的利息。因2019年中国人民银行同期贷款基准月利率为3.625‰，参照罚息利率的规定，按月利率3.625‰的1.5倍为宜，为5.4375‰。综上所述，对原告张某要求被告贾某给付货款本金88190元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张某要求被告贾某按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付自2019年5月1日起至本金全部付清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内给付原告张某货款本金88190元，并按月利率5.4375‰给付原告货款88190元自2019年5月1日至货款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年十一月十四日书记员 陆长伟
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10709号原告：韩某，男，1972年4月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：魏某，男，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告韩某与被告魏某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某，被告魏某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告魏经辉承包工程协议关系；2、被告魏经辉返还预付的工程款5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，我在松山区电厂承包外墙翻新工程，预计找被告魏某给我施工，我们通过电话方式达成协议。2018年11月20日，我通过微信转账方式分三次提前预付工程款给被告魏某共计5000元（转账金额分别为1900元、2000元、1100元）。后因天气原因上冻不能施工，双方商议等明天天气好了再干。2019年3月20日，被告魏某没有按照约定施工，并拒绝返还预付的工程款5000元。被告辩称，双方确实就松山区电厂外墙翻新工程达成口头协议。原告将该工程以12元每平米的价格转包给被告。被告按原告及电厂的要求组织工人到电厂进行安全培训，培训完毕后原告向被告支付了5000元的材料费。被告根据工程的需要，购买了相应材料租赁相应的设备。到场进行施工，施工期间因天气原因，不能继续施工，被告按照发包方的要求暂时停工。2019年3月，原告无故降低承包价格，双方之间没有另行达成协议，被告未继续施工。双方口头解除了承包关系。原告支付的5000元并非预付工程款而是支付的材料费。被告已经购买了相应材料，同时租赁了相应的设备。该5000元已经因涉案工程花费。因此，原告要求被告返还没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：被告转账5000的微信截图。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据无异议，被告向本院提交证据如下：证据1、被告购买材料的收据2枚，松山区姜峰泽涂料门市出具的证明1份，证明被告因涉案外墙翻新工程购买外墙漆、保护膜、美纹纸、结构胶、胶枪、大刷子等材料，共计花费3590元，同时由销售单位将上述材料运送至松山区电厂；证据2、松山区广源建筑租赁站出具的证明1份、设备入场清单1份，证明被告因施工需要租赁配重块、安全绳、座板、大绳等设备，并由租赁站运送至松山区电厂，两组证据充分证明被告与原告达成口头协议后购买材料租赁设备用于施工。另外需要说明租赁的设备到目前被告也没有取回。设备押金支付了1000元，支付运费50元，原告支付的5000元的材料款用于租赁设备和购买材料，原告无权要求被告返还；证据3、申请证人出庭作证，证明约定的是12元每平米。原告对被告所举证据的质证意见为：对被告提交的证据有异议，不是事实；对证人证言无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的微信截图，被告无异议，本院对该证据予以采信；对被告提交的购买材料的收据，该材料是否用于涉案工程，被告称已运送至松山区电厂，但未举证证明，本院不予采信；对松山区广源建筑租赁站出具的证明、设备入场清单，原告认可该租赁物品仍在施工现场，本院予以采信；对证人证言，因双方无异议，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2018年11月13日，原告承包了松山区电厂外墙翻新工程，找被告魏某为其施工，双方通过电话方式达成协议。原告认可清包工。2019年11月19日，被告在松山区广源建筑机械设备租赁站租赁配重块、安全绳、座板、大绳等设备，约定日租金15元，被告支付押金1000元、运费50元。2018年11月20日，原告通过微信转账方式分三次预付给被告魏某共计5000元（转账金额分别为1900元、2000元、1100元）。后因天气原因未能施工。2019年3月，原被因承包价格未达成一致，被告未继续施工。该涉案工程原告已找他人完成。原告支付给被告预付款5000元，被告未予返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方口头约定：原告将其承揽的松山区电厂外墙翻新工程交由被告进行施工，原告支付价款，应认定原被告双方为承揽合同关系。原被告双方后因价格问题未达成一致，被告未继续施工，原告已找他人施工完毕，应认定原被告双方合同已解除。关于原告韩某请求被告魏某返还预付的工程款5000元，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”庭审中，原告认可清包工，对于被告租赁设备支付的押金款1000元、运费50元，因被告未实际施工，原告亦认可被告租赁的设备已运至施工现场，而该设备并非承揽人应自备的设备，原告应负责采购，该款应予在原告给付被告预付款中予以扣除，剩余款项，被告虽举证证明购买了材料，但不能证明其所购买材料用于涉案工程，故被告应予返还给原告。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第二百五十三条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内返还原告韩某预付材料款3950元；二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年十一月十八日书记员 李雅杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1689号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄军，男，1982年9月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2019年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1634号起诉书指控被告人黄军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月21日13时许，被告人黄军与他人约定向他人出售300元的毒品甲基苯丙胺。当日14时许，被告人黄军携带毒品到达约定的交易地点本市官渡区土桥村窗帘市场垃圾房旁后，被民警当场查获并缴获用于交易的毒品甲基苯丙胺0.96克。查获的毒品已全部取作检材送检。被告人黄军对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人黄军的刑事责任。公诉人当庭提出被告人黄军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是犯罪未遂，认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的公诉意见。被告人黄军自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人黄军的供述，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，毒品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，毒品可疑物现场称量记录及照片，检定证书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄军贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人黄军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄军已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人黄军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十五日书记员  张智斌
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1287号原告：李荣，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄文东，云南大格律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：梁名峥嵘，男，1981年4月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。第三人：刀德永，男，1972年6月24日出生，彝族，景东县文井糖厂下岗工人，住景东县。原告李荣与被告梁名峥嵘、第三人刀德永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人黄文东、第三人刀德永到庭参加诉讼，被告梁名峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金60万元，并判令被告自2019年3月1日起至还清本息之日止的利息，利息按年利率24%计算。事实及理由：2015年9月12日，原、被告及第三人商定共同出资设立有限责任公司，并签订了《谷家山石场合伙协议》和《有限责任公司章程》，启动公司设立相关工作。《谷家山石场合伙协议》明确：公司出资额度为300万元，全部由原告筹集垫付，原、被告及第三人各占股份三分之一，该笔300万元款项作为公司的借款，按月利率2%支付利息，其中原告每月承担1万元的利息，被告及第三人每月共同承担5万元的利息，若公司设立过程中出现变故，原、被告及第三人各承担100万元的还款义务。《有限责任公司章程》将公司第一期出资额度调整为120万元，原、被告及第三人各出资40万元，仍由原告筹集垫付。2015年9月12日，原告将120万元出资款全部交付被告，由被告具体筹划公司成立工作。后被告不履行相关义务，挪用了公司出资款，导致公司未能设立。2017年12月28日，原、被告及第三人签订《抵扣协议》，明确原告投资并交付被告的款项为欠原告的债务，金额为90万元，并承诺由原告到岩硝河石场、被告经营的川河沙场拉沙石料抵扣该欠款，由于沙石料供应不足，不能履行抵扣协议约定的义务，只抵扣了部分欠款。2018年11月13日，经过双方结算，被告确认欠原告60万元，于2019年2月28日前还清，同时约定了利息按年利率24%计收。2019年2月3日，被告偿还了5万元，余款至今未付，经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告梁名峥嵘在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。第三人刀德永对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告李荣、被告梁名峥嵘及第三人刀德永共同签订《谷家山石场合伙协议》，协议主要内容为：公司出资额度为300万元，全部由原告筹集垫付，原、被告及第三人各占股份三分之一，该笔300万元款项作为公司的借款，按月利率2%支付利息，其中原告每月承担1万元的利息，被告及第三人每月共同承担5万元的利息，若公司设立过程中出现变故，原、被告及第三人各承担100万元的还款义务。2015年9月21日原、被告及第三人又共同签订了《有限责任公司章程》，将公司第一期出资额度调整为120万元，原、被告及第三人各出资40万元，仍由原告筹集垫付，当日原告将120万元出资款全部交付被告，由被告具体筹划公司成立工作。后被告不履行相关义务，导致公司未能设立。2017年12月28日，原、被告及第三人签订《抵扣协议》，明确被告及第三人欠原告90万元，并承诺原告到岩硝河石场和川河沙场拉沙石料抵扣。由于沙石料供应不足，不能履行抵扣协议约定的义务，只抵扣了部分欠款。2018年11月13日，经过原、被告及第三人结算，被告确认欠原告60万元，并由被告出具一份借条交原告保管，定于2019年2月28日前还清，同时约定利息按2分计算。2019年2月3日，被告偿还原告5万元，剩余借款至今未偿还。上述事实，有《谷家山石场合伙协议》、《有限责任公司章程》、收条、抵扣协议书、借条、原告及第三人在庭审中陈述在卷佐证，以上证据经庭审举证质证和本院审查，来源合法，客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原告李荣、被告梁名峥嵘及第三人刀德永之间原来的合伙关系因被告梁名峥嵘不履行相关义务而解除，并已经过三方口头协商签订了抵扣协议，后因被告梁名峥嵘及第三人刀德永未能抵扣清欠原告李荣的款项，经原告李荣、被告梁名峥嵘及第三人刀德永结算后，由被告梁名峥嵘出具一份借款金额为60万元的借条交原告保管，故原、被告双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，原、被告只在借条中约定利息按2分计算，对利息约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对原告要求被告按年利率24%支付自2019年3月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下:一、被告梁名峥嵘于本判决生效之日起十五日内偿还原告李荣借款本金55万元；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告梁名峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年十一月二十日书记员  罗 玲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初860号原告杨军，男，1982年8月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人范征。委托代理人吕越腾。原告杨军诉被告上海市公安局嘉定分局不服强制隔离戒毒决定一案，原告以期限已改正为由于2019年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十一月十二日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14729号原告：余灵，女，1985年11月14日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被告：上海祁勒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴言波，执行董事。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗琪，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告余灵诉被告上海祁勒电子商务有限公司(以下简称祁勒公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雨默律师、被告祁勒公司委托诉讼代理人许菁律师、黄诗琪实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》；2、请求判令被告返还分销代理费用20,000元；3、请求判令被告返还激活码费用10,008元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2018年举办汇源魔袋沙棘果肉饮品招商会，原告于同年11月8日支付给被告法定代表人万婷婷分销代理费及激活码费用30,008元，双方于2019年1月25日签订分销合同。嗣后被告未按约履行合同义务，原告无法获得被告提供汇源产品，且被告未按约举办培训课程、展览会和提供免费旅游等，构成根本违约，为此起诉。被告祁勒公司辩称，合同签订前后，被告多次发货，但未收到原告货款。原告未按照合同约定向被告账户转款，而是转账给被告前法定代表人万婷婷，没有证据表明所转款项属于货款，不能排除原告与万婷婷串通意图侵吞被告资产的可能性。合同无原件，真实性不予认可。现同意解除合同，因万婷婷下落不明，其向原告供货情况被告无法获悉，对合同解除后的清算事宜无法表态，法院应当追加万婷婷为共同被告。现请求驳回原告诉讼请求。原告余灵为证明其诉称主张，向本院递交合同复印件、支付宝转账记录、宣传资料(复印件)、支付宝回单等证据。被告祁勒公司未举证。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：2018年11月8日，原告余灵向被告前法定代表人万婷婷支付宝转账2万元。2019年1月13日，原告向用户名为麦子的微信号转款10,008元。当月25日，原、被告签订《汇源魔袋沙棘分销商合同》一份，明确被告祁勒公司核定原告余灵为浙江省慈溪市区域分销商，原告可获得区域范围内的业绩提成，期限一年；结算方式为原告订货时，货款必须采取银行转账的方式支付给被告账户，到账后被告向原告发货。协议对于原告的权益、义务，以及市场管理、退货等作了约定，其中原告的权益包括：购买产品运营计划超值大礼包即可免费获得区域干股业绩提成5%，线下培训操盘手课程价值39,800元，全年线上培训课程价值88,800元，全年百度推广价值39,800元，全年三次会展资格价值69,800元，免费旅游价值39,800元，还包括获得协议约定的奖励、支持、被告的会议销售支持和被告线上微商授权代理技术服务。签约后被告未能保证供货，同时办理了法定代表人变更登记手续。原、被告因合同履行事宜协商未果，为此涉讼。审理中原告余灵未能向本院递交激活码收据原件，被告祁勒公司对激活码收据不予认可，同时对用户名麦子系万婷婷的微信号不予确认。本院认为，根据被告书面答辩意见，其认可原、被告签约事实，虽然被告在庭审中对合同复印件真实性提出异议，但未提供反证，本院对被告就合同真实性发表的质证意见不予采纳，对原告递交的合同予以认定，原、被告之间买卖合同关系成立。原告于合同订立之前向被告前法定代表人付款，事后由被告与原告签约，可以认定被告对前法定代表人万婷婷的合同履行行为予以了追认，万婷婷收取原告款项的行为可认定为职务行为，效力及于被告。被告主张系前法定代表人个人行为的辩称意见，本院不予采纳。原、被告签订分销合同后，被告理应保证向原告供应货物。现被告无法履行合同约定的供货义务，原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，被告也表示同意，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告主张被告返还已付货款，合法有据，本院予以支持。至于激活码费用，原告未举证证明用户名为“麦子”的微信号与被告或被告前法定代表人万婷婷间的关联性，其递交的收据也系复印件，被告祁勒公司不予认可，本院难以认定，对原告的激活码费用诉请难以支持。被告辩称已向原告供货，但未提供相应证据，本院难以采信。被告同时主张追加万婷婷为共同被告，依据不足，本院不予采纳。被告如认为万婷婷有责的，可于承担合同责任后向万婷婷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告余灵与被告上海祁勒电子商务有限公司2019年1月25日签订的《汇源魔袋沙棘分销商合同》于2019年11月12日解除；二、被告上海祁勒电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余灵货款20,000元；三、驳回原告余灵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.20元，减半收取275.10元，由原告负担91.75元，由被告负担183.35元(被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年十一月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保153号之一 申请人：王健，男，1981年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被申请人：李坡，男，1971年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 申请人王健与被申请人李坡诉前保全纠纷一案中，申请人王健于2019年10月21日向本院提出书面申请，要求对李坡所有的苏Ｎ×××××号重型自卸货车进行保全，保全价值为100000元。现王健向本院提交书面申请，请求解除对被申请人李坡所有苏Ｎ×××××号重型自卸货车的保全。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李坡所有苏Ｎ×××××号重型自卸货车的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈昆仑
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1024刑初227号   公诉机关洪洞县人民检察院。   被告人徐晓东，男，1984年7月28日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化。因犯聚众斗殴罪，于2012年6月7日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月2日被洪洞县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。   指定辩护人李坚,山西飞虹律师事务所律师。   洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2019）71号起诉书指控被告人徐晓东犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院遵照临汾市中级人民法院（2019）晋10刑辖50号指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员史生龙出庭支持公诉，被告人徐晓东及其指定辩护人李坚到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年6、7月份，被告人徐晓东以每克300元的价格在自己家中卖给柴聪一小包冰毒；2019年5月7日，被告人徐晓东在桑某家以600元的价格卖给桑某一包冰毒。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此认为，被告人徐晓东之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人徐晓东及其辩护人对公诉机关指控的向柴聪贩卖毒品的事实予以否认，对向桑某贩卖毒品的事实予以确认。辩护人认为只有柴聪个人陈述被告人贩卖毒品再无其它证据佐证，不应认定贩卖毒品事实。此外，辩护人认为被告人认罪态度较好，贩卖毒品数量较小，建议对被告人徐晓东判处非监禁刑。   经审理查明，被告人徐晓东系吸毒人员。案发前，曾在一名叫“老孙”的人手中购买冰毒供自己吸食和贩卖。2017年6、7月份，被告人徐晓东在自己家中，在吸毒人员柴聪通过微信转账付给其300元后，卖给柴聪一小包冰毒（不到1克），毒品由柴聪个人吸食；2019年5月7日，被告人徐晓东在吸某家中，在桑某通过微信转账付给其600元后，卖给桑某一包冰毒（约1克），毒品由桑某个人吸食。   洪洞县公安局发现徐晓东吸食毒品后，依法对其采取行政拘留措施。经现场检测，徐晓东尿液检测结果呈阳性。公安机关当场查获锡纸、玻璃烟锅、吸管、刀具、铁管等物品（详见公安机关《证据保全清单》）。   另查明，被告人徐晓东因犯聚众斗殴罪，于2012年6月7日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年7月13日刑满释放。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1、洪洞县公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实该局在调查徐晓东吸毒案件当中，发现被告人徐晓东涉嫌贩卖毒品，遂于2019年6月2日立案侦查；   2、公安机关出具的《吸毒现场检验报告书》、《吸毒成瘾认定意见书》，证实被告人徐晓东系吸毒成瘾人员；   3、洪洞县公安局大槐树派出所出具的《证据保全清单》，证实在徐晓东处查获锡纸、玻璃烟锅、吸管、刀具、铁管等物品；   4、吸某的证言，主要内容：①2019年5月7日，在桑某家，徐晓东对其称能买下冰毒，其给徐晓东微信转账600元，徐晓东从其家中出去后，过了十几分钟回来给其一袋冰毒，大概有1克；②听别人说柴聪在徐晓东手里购买冰毒；   5、吸毒人员柴聪的证言，主要内容：2017年6、7月份，其给徐晓东打电话要求购买冰毒，徐晓东当场表示能买下冰毒，其通过微信转账给徐晓东300元，后到了徐晓东家拿了一小包冰毒（不到1克）自己吸食；   6、吸毒人员安亮的证言，主要内容：①2019年5月7日，在桑某家，徐晓东把冰毒拿出来给桑某时其在场；②2018年9月份，其联系徐晓东以500元的价格在徐晓东手中购买约0.5克冰毒自己吸食；   7、吸毒人员乔欢的证言，主要内容：与徐晓东十年前相识，大约在五六年前冬天的一天，听别人说徐晓东贩卖冰毒，便联系徐晓东购买冰毒，在临汾平阳广场的美食城，以800元的价格从徐晓东手中购买冰毒一袋（约1克）个人吸食；   8、公安机关制作的辨认笔录，证实经桑某、柴聪辨认，被告人徐晓东系向二人贩卖冰毒的人；   9、被告人徐晓东微信账号照片、桑某微信转账记录，证实桑某向被告人转付冰毒款的事实；   10、山西省临汾市尧都区人民法院（2012）尧刑初字第234号《刑事判决书》，山西省曲沃监狱《释放证明书》，证实被告人的获刑情况及释放时间；   11、被告人徐晓东对向桑某贩卖冰毒的事实予以供认，但对向柴聪贩卖冰毒的事实予以否认。   本院认为，被告人徐晓东明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人徐晓东曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人及其辩护人提出的未向柴聪贩卖毒品的辩解理由及辩护意见，经查，证实被告人徐晓东向柴聪贩卖冰毒的事实，有吸毒人员柴聪的详尽陈述、证人桑某的证言及被告人收到柴聪300元的事实在案佐证，足以认定。且被告人在到案初期拒不供述贩卖毒品犯罪事实，后又交待向桑某贩卖冰毒的事实，口供反复，极不稳定，可信度较低。再者被告人也未提供任何证据证实自己之主张，故对被告人及其辩护人的该项辩解理由及辩护意见不予采纳。对其余辩护意见酌予采纳。   综上，本院根据被告人徐晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、判决如下：   一、被告人徐晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年12月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十五日内缴纳）。   二、扣押在案的锡纸、玻璃烟锅、吸管、刀具、铁管等物品予以没收，由扣押单位依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 范 华   人民陪审员 王希平   人民陪审员 程商鹏     二O一九年十一月二十八日   书 记 员 赵家纬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8054号原告：西安第一印刷厂。法定代表人：高信祖。委托诉讼代理人：牛迎雪。委托诉讼代理人：孙玉玲。被告：内蒙古凯蒙药业有限公司。法定代表人：安钦。原告西安第一印刷厂与被告内蒙古凯蒙药业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安第一印刷厂委托诉讼代理人牛迎雪、孙玉玲到庭参加诉讼，被告内蒙古凯蒙药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款29856.75元；2、判令被告赔偿原告损失5907.49元（暂计算至2019年4月30日，按照银行同期贷款利息计算，从2015年4月14日起算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年起建立加工定作合作关系，原告作为加工方按照被告的定作要求生产药盒，被告通过电话或传真下单，原告按照要求印制，依约向被告交货。截至2018年10月23日，被告欠原告货款29856.75元未付。原告多次催促未果，故提起本诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：自2011年9月19日起至2015年3月9日期间，原告通过传真方式与被告签订多份加工定作合同，原告按照被告的要求生产药盒，被告支付货款。2018年10月23日，原告向被告发送对账单进行对账，载明：“经核对我公司账簿，截至2018年10月23日贵公司欠我公司货款29856.75元。由于我公司正在进行账务核实，此金额如与贵公司相符，请在本对账单下端“数据无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额”。被告在“数据不符，请列明不符金额”处写明“26856.75元”。庭审中，原告称被告所写的26856.75元系被告认可的欠款金额。同时，原告将其诉请利息部分变更为要求被告以29856.75元为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息损失，并提交律师函及EMS快递信息以证明其于2019年1月4日向被告催要货款之事实。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交的合同、对账单等证据，能够证明原、被告之间存在定作合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。双方均应依约诚信履行。原告如约履行合同义务，被告未能付款，构成违约，理应承担相应违约责任。原告主张被告支付货款29856.75元，但却未能举证证明该款项如何得出，故应以被告自认的欠款金额26856.75元为宜，现原告主张被告支付货款26856.75元，并以26856.75元为基数，按银行同期贷款利率支付自催款之日即2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息损失，于法不悖，应予支持，多出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古凯蒙药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安第一印刷厂货款26856.75元及利息（以26856.75元为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告西安第一印刷厂其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告西安第一印刷厂负担50元、被告内蒙古凯蒙药业有限公司负担644元（此款原告西安第一印刷厂已预交，被告内蒙古凯蒙药业有限公司于付上述款项时直付原告西安第一印刷厂644元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十一月十五日书记员  贺小宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1242号 申请执行人温翠玲，女，汉族，1961年11月10日出生，现住东胜区。 被执行人内蒙古鄂尔多斯物业管理有限责任公司 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人郭升，系公司董事长。 地址鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 本院作出的（2016）内0602民初11083号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执220号 申请人鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗CBD区滨河大道金砖大厦14层。 法定代表人闫在喜，公司经理。 被执行人赵永强，男，汉族，现住东胜区。 被执行人单贵平，男，汉族，现住伊金霍洛旗民悦Ａ区。 被执行人王新梅，女，汉族，现住伊金霍洛旗民悦Ａ区。 被执行人王雪梅，女，汉族，现住东胜区。 被执行人赵纯梅，女，汉族，现住东胜区。 被执行人内蒙古锋威硅业有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区创业大厦五楼。 法定代表人李香娃，公司经理。 第三人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇霞光街 法定代表王铁柱，公司经理。 本院立于2019年5月15日立案执行的申请人鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司申请执行被执行人赵永强等借款合同纠纷一案，查封被执行人赵永强所有的位于东胜区（产权证号：10××73），建筑面积129.47平方米。查封被执行人单贵平所有位于东胜区（产权证号：10××51），建筑面积20.5平方米；位于东胜区（产权证号：10××47），建筑面积20.5平方米；位于东胜区（产权证号：10××50），建筑面积17.08平方米；位于东胜区（产权证号：10××49），建筑面积20.5平方米；位于东胜区（产权证号：10××48），建筑面积20.5平方米；位于东胜区（产权证号：10××46），建筑面积20.5平方米；查封被执行人王雪梅所有位于东胜区（产权证号：10××51）；查封被执行人赵纯梅所有位于东胜区（产权证号：10××49）。上述资产正在评估当中，经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2018)内06民初283号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 旭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9055号-5 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：冯某某。 被告：杨某某。 被告：闫某某。 被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住石家庄市裕华区。 法定代表人：李某某，该公司经理。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告冯某某、杨某某、闫某某、石家庄某某汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交冯某某、杨某某、闫某某的身份证复印件，被告冯某某、杨某某、闫某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 达
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执395-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西省原生雷竹开发有限公司，住所地江西省万年县建安西路48号，统一社会信用代码：91361129550885130M。被执行人：饶品伟，男，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：李君，女，1989年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：饶玉仁，男，1963年11月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：叶桂枝，女，1970年3月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1226号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省原生雷竹开发有限公司、饶品伟、李君、饶玉仁、叶桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，经营场所无法查找。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执395号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月十三日书记员  吴 鹏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执710-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：彭志辉，男，1958年6月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人，胡秀枝，女，1959年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系彭志辉妻子。被执行人：朱长华，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李端香，女，1972年7月24日，汉族，江西省万年县人，住万年县，系朱长华妻子。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1880号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人彭志辉、胡秀枝、朱长华、李端香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的暂不宜进行拍卖。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执710号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月十四日书记员  吴 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2788号之一 申请执行人:熊尤刚，男，1968年7月27日生，住贵阳市南明区。 被执行人：李耀辉，男，19556年9月11日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人熊尤刚依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6091号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人100万元。承担执行费12400元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本院向李耀辉的债务人送达法律文书，提取李耀辉应领取的款项至本院，但尚未提取到位。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人李耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人熊尤刚告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6091号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51669号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李连胜，男，1971年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孙长梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李连胜、孙长梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告李连胜、孙长梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李连胜支付全部未付租金157315.44元、滞纳金3483.57元，并支付自2019年5月6日起至实际支付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令李连胜支付违约金(以前述未付租金为基数,自2019年5月6日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,但以未付租金157315.44元的15%即23597.32元为限)；3.判令李连胜支付律师费5000元；4.判令孙长梅对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由李连胜、孙长梅承担。事实和理由：2015年10月16日，奔驰公司与李连胜、孙长梅签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰公司依约向李连胜回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给李连胜使用。后李连胜拖欠租金，孙长梅亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要均未果，故诉至法院。被告李连胜、孙长梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人（甲方）为奔驰公司，承租人（乙方）为李连胜，保证人为孙长梅；融资成本总额185360元，还款金额总额217572.48元，预定租期36个月，预付款79440元，月租金1905.98元，尾款148957.2元；出租人向承租人购买承租人已从卖方处购买的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。《融资租赁与保证合同》中乙方配偶和保证人处均有孙长梅签字。奔驰公司称上述合同展期12期，展期月租金为13109.62元。2018年10月起，李连胜未依约支付租金，孙长梅亦未履行保证责任。截至2019年5月5日，李连胜欠付租金157315.44元、滞纳金3483.57元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与李连胜、孙长梅签订《融资租赁与保证合同》，与李连胜签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李连胜交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李连胜作为承租人应按期足额支付租金。现李连胜未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求李连胜支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孙长梅为李连胜的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在李连胜未依约支付租金的情况下，孙长梅应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。李连胜、孙长梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连胜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金157315.44元、滞纳金3483.57元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李连胜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金157315.44元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即23597.32元为限）；三、被告李连胜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告孙长梅就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告李连胜、孙长梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 恩
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1689号原告1：安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村二组，住所地：安福县寮塘向濛坛(蒙潭)村二组。负责人：康龙华，系该组组长。原告2：安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村三组，住所地：安福县寮塘向濛坛(蒙潭)村三组。负责人：康起明，系该组组长。被告：康金强，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。原告安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村二组、安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村三组与被告康金强返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村二组、安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村三组于2019年11月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村二组、安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村三组的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村二组、安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村三组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村二组、安福县寮塘乡濛坛(蒙潭)村三组负担。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭世锋人民陪审员  匡春保二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 玉
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2824号上诉人（原审原告）：广州市番禺区******民委员会，住所地广东省广州市番禺区******。负责人：胡健光，主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区******股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区******。负责人：胡健光，社长。两上诉人共同委托代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处，住所地广东省广州市番禺区**************。负责人：郑卫东，主任。原审第三人：周丽燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************222。原审第三人：林俊彦，男，2005年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************212。法定代理人：周丽燕，系林俊彦的母亲。上诉人广州市番禺区******民委员会（以下简称新桥村委会）、广州市番禺区******股份合作经济社（以下简称新桥股份经济社）因诉被上诉人广州市番禺区********办事处（以下简称大龙街道办）、原审第三人周丽燕、林俊彦发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人周丽燕是新桥村村民，于2003年10月16日与林海航结婚，于2005年3月1日生育第三人林俊彦。2010年7月12日，被告大龙街道办作出大龙街行决[2010]78号行政处理决定书，决定确认第三人周丽燕具有新桥村集体经济组织成员的资格，并享有同等福利待遇。2013年7月15日，被告大龙街道办作出番大龙街行决[2013]23号行政处理决定书，决定确认第三人林俊彦具有新桥村集体经济组织成员的资格，并享有同等待遇。上述行政处理决定书均已生效。因原告未向第三人发放股权证，第三人向被告提交行政处理申请书，请求原告向其发放股权证。被告于2018年5月4日作出番大龙街行决[2018]27号行政处理决定书，认为依据《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》（2009年1月1日施行）第十条、第十三条规定，第三人周丽燕、林俊彦具有新桥村集体经济组织成员资格，属于新桥村股份经济社的股东，被告对于第三人要求原告发放股权证的请求应予支持。依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市**办事处工作规定》第二条、第十三条之规定，决定责令原告向第三人发放股权证。该行政处理决定书已送达原告和第三人。原告不服，诉至原审法院。另查明，《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》第十三条规定：“《股权证》的领取和管理：1.股东的《股权证》经核实签发一人一证，股份组织向每个股东发放《股权证》（由村股份组织统一式样），《股权证》是领取股份分配的有效证明，上面载明股东的姓名、性别、出生时间、住址、股份总额、身份证号码、变更情况等资料，并加盖股份组织公章。未成年的股东，其《股权证》由父母或法定监护人代为保管至该股东成年为止……”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告大龙街道办作为广州市番禺区人民政府的派出机关，有权对第三人周丽燕等人发放股权证的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》(2013修订)第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，第三人周丽燕等人已被确认具有新桥村集体经济组织成员资格，属于新桥村股份合作经济社的股东，享受同等福利待遇，对此事实各方当事人并无异议。《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》第十三条规定：“……股东的《股权证》经核实签发一人一证……《股权证》是领取股份分配的有效证明……”因第三人被确认具有集体经济组织成员资格，享有同等待遇，原告一直未向第三人发放股权证且无正当理由，被告责令原告向第三人发放股权证，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。原告请求撤销被告于2018年5月4日作出的番大龙街行决[2018]27号行政处理决定书，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社的诉讼请求。上诉人新桥村委会、新桥股份经济社不服原审判决，上诉称：一审判决对于被上诉人就同一法律关系重复做出行政决定的事实认定错误，违反一事不再理的诉讼原则。被诉行政处理决定是对原审第三人具有上诉人成员资格的再次确认，属于重复行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉行政处理决定，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人大龙街道办二审未提交答辩意见。原审第三人周丽燕等人二审未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被诉行政处理决定是否属于重复行政处理行为。上诉人上诉提出本案被诉行政处理决定是对原审第三人具有上诉人成员资格的再次确认，属重复处理行为。经查，大龙街道办此前已作出相关行政处理决定认定原审第三人具有上诉人成员资格，并享有同等福利待遇。因上诉人未向原审第三人发放股权证，原审第三人基于其成员身份已被确认的情况下，提出本次行政处理申请，请求被上诉人责令上诉人向其发放股权证，其请求内容不属于对成员资格的再次申请确认。被上诉人经审查《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》的相关规定后，作出责令上诉人向原审第三人发放股权证的行政处理决定，亦不属于再次确认成员资格的重复处理行为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4870号原告：汤跃林，男，1984年08月08日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区牌口乡张家塘村老八村民族，居民身份证430903198408086034。被告：周义峰，男，1980年06月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区兴隆城市花园16栋2单元502室，居民身份证522725198006181216。。原告汤跃林与被告周义峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤跃林到庭参加诉讼，被告周义峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告欠款人民币15000元；2.被告立即支付原告以欠款本金为基数按中华人民银行同期贷款利率的6%计算利息至付清之日止（暂从2018年4月2日计算至2019年5月12日的利息为9000元）。3.本案的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告因需购买家具，原告按要求把货物交付给被告后。被告于2018年4月2日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠汤跃林家具货款人民币15000元……。”被告到期未付任何欠款。原告多次要求被告清偿欠款未果，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告周义峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方经朋友介绍认识，双方口头约定，被告在原告处购买床垫，原告向被告进行供货；原告陈述被告最初是亲自到其仓库提货，之后打电话向其订货，原告向被告交付货物，双方约定每月结账一次。2018年4月2日，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到原告汤跃林床垫款人民币壹万伍仟元整（15000元），此款在两个月内付清（2018年4月2日至2018年6月1日）”。原告陈述，被告在出具欠条后，并未向其支付过任何款项。上述事实，有欠条、身份证复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案的事实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原被告双方虽未签订书面合同，但根据原告出具的欠条，可以认定双方已成立合法有效的买卖合同关系。被告未按双方约定向原告支付余下货款15000元，其行为构成违约，故原告请求被告支付欠款人民币15000元，本院予以支持。对于原告请求按中国人民银行同期贷款利率6%计算至付清之日止利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同双方未约定逾期付款利息违约金或违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项诉请本院予以支持，至于利息的起算时间，因借欠条中载明在2018年6月1日前付清欠款，故开始计利息之日应为2018年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至欠款付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周义峰于本判决生效之日起十日内支付原告汤跃林货款人民币15000元及利息（该利息自2018年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清之日止）。二、驳回原告汤跃林的其他诉讼请求。案件受理费788元及公告费，由被告周义峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十一月十五日书 记 员  张明洋
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5953号之一原告：卢波，男，汉族，1978年9月28日出生，贵州省黔西县人。被告：孙发财，男，汉族，1977年4月24日出生，贵州省黔西县人。原告卢波诉被告孙发财民间借贷纠纷一案，原告卢波向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙发财380800元的存款进行保全或查封同等价值的财产，并提供中国平安财产保险有限公司贵州分公司保额为114240元的保单保函作为担保。本院认为，原告卢波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告孙发财名下的银行存款在380800元范围内予以保全或查封相当于380800元价值的财产。保全期间为一年。保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即神效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 垚二〇一九年十一月十九日书记员 孙二妹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终6489号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马兴军，男，1956年10月17日出生,汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司沂水支行，住所地：沂水县鑫华路35号。 代表人：郭培玉，行长。 委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。 原审被告：沂水县劳动服务公司家电维修中心，住所地：沂水县沂城东路38号。 代表人：马兴军，该公司负责人。 上诉人马兴军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沂水支行及原审被告沂水县劳动服务公司家电维修中心确认合同效力纠纷一案，不服沂水县人民法院(2018)鲁1323民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，临沂市国信价格评估有限公司出具的“关于临国价评字（2019）第YS033号报告补充说明”中认定的主体南侧后加棚的面积与上诉人主张的面积不相一致，一审法院未组织双方当事人对上述补充说明进行质证即依据该补充说明的内容认定“涉案评估报告中市场内房屋包含主体南侧后加棚131.04平方米”并据此对被上诉人的损失进行了认定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销沂水县人民法院(2018)鲁1323民初204号民事判决； 二、本案发回沂水县人民法院重审。 上诉人马兴军预交的二审案件受理费5900元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月六日 书记员  孙洪鑫
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终262号 上诉人（原审原告）：王艾娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：李长安，男，1956年4月3日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人王艾娟因与被上诉人李长安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王艾娟、被上诉人李长安参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王艾娟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定交通费4015元，不支持另4385元，认为其在住院期间发生的交通费缺乏合理性明显错误，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定；2.原判以不符合证据形式要件为由不采纳其提交的收入和误工证明，而以农林牧渔业工资标准计算误工费没有事实和法律依据；3.原判以其未提供转院证明证实住宿费发生的合理性和必要性为由，对其转院后住院期间产生的住宿费1950元不予认定不当；4.原判以每天30元认定其住院期间的营养费标准过低。 被上诉人李长安二审期间未提出答辩意见，表示同意赔偿一审判决认定的赔偿数额。 上诉人王艾娟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告李长安支付原告因此次事故遭受的损失暂计49814元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日16时，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿昝白公路由西向东行至雄县孙各庄村口5ＫＭ＋500Ｍ处违法超车，与对向正常行驶王娜新驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成两车受损、王艾娟受伤。雄县公安局对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任。此次事故导致原告王艾娟受伤住院，给原告及家人身心带来伤害，并造成经济损失。事发后被告仅赔偿了10000元便拒绝赔偿。 一审法院认定事实：2018年10月28日16时许，被告李长安驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿昝白公路由西向东行至雄县孙各庄村口处超车时，与对向正常行驶王娜新驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（上乘坐王艾娟等三人）相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经雄县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在雄县医院住院治疗7天、北京丰台右安门医院住院治疗10天，2018年11月20日出院。经诊断，原告伤情为左侧髋臼骨折。原告共花费医疗费14396.18元。2019年7月29日，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为王艾娟的损伤不构成伤残，误工期120日、护理期30日、营养期60日。原告支付鉴定费2600元。另查明，原告住院期间由其丈夫刘剑钊护理。庭审中，原告提供了用人单位营业执照副本复印件、停发工资证明、收入证明等，用以主张误工费及护理费的计算标准，但被告不予认可。河北省2018年度农林牧渔业年平均工资为23461元、居民服务业年平均工资为39947元。一审法院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书客观公正，予以确认，被告李长安应负本次事故的全部责任，原告王艾娟无责任。原告因本次事故遭受的各项损失被告应依法赔偿。关于原告的损失项目及数额的确认：1.医疗费，有病历资料、诊断证明等予以证实，原告主张的医疗费数额计算有误，经核实票据，确认为14396.18元；2.住院伙食补助费，参照原告实际住院时间17天及有关法律规定确认1700元;3.营养费，参照司法鉴定意见书确认的营养期60日及有关法律规定予以确认，酌定按每天30元计算，计1800元；4.交通费，原告主张救护车使用费6900元、其他交通费1500元，提供了使用救护车票据4张及部分收据，原告先后住院三次，根据具体伤情，对合理必要的交通费应予认定，其在住院期间发生的交通费缺乏合理性，其他未能体现与就医有关联性的交通费，均不予支持，确认交通费4015元；5.误工费，原告提交的证据不符合证据的形式要件，不予认定，其误工费按河北省上一年度农林牧渔业年工资标准计算，结合司法鉴定意见书确认的误工期120日，误工费为7713元（23461元÷365天×120天）；6.护理费，原告提交的证据不符合证据的形式要件，不予认定，护理费按河北省上一年度居民服务业年工资标准计算，结合司法鉴定意见书确认的护理期限30日，护理费为3283元（39947元÷365天×30天）；7.住宿费，因被告不予认可，原告又未能提供转院证明证实住宿费发生的合理性和必要性，故不予认定；8.残疾辅助器具费，原告主张159元并提供了票据，根据原告的伤情可认定其合理必要性，应予认定；9.原告主张的“眼镜费”属财产损失，原告提供收据一张，被告不予认可，而该证据不足以确认其主张的财产损失，不予认定；10.鉴定费，有相应票据证实，属合理支出且已支付，确认鉴定费2600元。综上，原告损失共计确认35666.18元。原被告诉辩其他主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、被告李长安于判决生效后十日内赔偿原告王艾娟各项损失共计35666.18元；二、驳回原告王艾娟其他诉讼请求。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于上诉人主张的交通费，其一审期间提交雄县祥和医院2018年11月13日出具的救护车费票据计900元，北京康复车辆护送中心2018年10月30日和11月20日出具的救护车转送费发票各计3000元，及其他零散交通费票据共计142元，但并无明确的使用救护车合理性和必要性的证据，原判酌情支持其中的4015元并无不当；2.关于原判以不符合证据形式要件为由不采纳其提交的收入和误工证明，因上诉人一审期间提交的误工和收入证明客观证明力较低，原判未予采信法律依据充足；3.关于原判以其未提供转院证明证实住宿费发生的合理性和必要性为由，对其转院后住院期间产生的住宿费1950元不予认定，因其未提供转院证明证实住宿费方式的合理性和必要性，原判不予认定并无不当；4.关于原判以每天30元认定其住院期间的营养费，结合上诉人伤情实际情况，亦无明显不当。 本院认为，被上诉人李长安因交通事故给上诉人王艾娟造成的经济损失的合理部分，应当予以赔偿。但上诉人的上述上诉请求经查均不能成立，故应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费153.70元，由上诉人王艾娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  郭 菡 审 判 员  曲 刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥