安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2823号原告：黄春枝，女，1962年1月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：鲍亚平，系原告黄春枝丈夫，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：杭州锁冠机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路******。法定代表人：陈功敬，总经理。委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。被告：汪建荣，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：罗红兰，女，1977年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈化，男，1983年12月5日出生，土家族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈志荣，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：殷明卿，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告黄春枝与被告杭州锁冠机械有限公司（下简称锁冠公司）、汪建荣、罗红兰、陈化、陈志荣、殷明卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告锁冠公司对管辖权提出异议，本院做出（2019）皖0826民初2823号之一民事裁定驳回其异议。被告锁冠公司不服该裁定而提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院做出（2019）皖08民辖终121号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄春枝的委托诉讼代理人鲍亚平、何华军，被告锁冠公司的委托诉讼代理人冯宏萍、被告汪建荣到庭参加了诉讼。被告罗红兰、陈化、陈志荣、殷明卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄春枝向本院提出诉讼请求：判令锁冠公司、陈化共同返还黄春枝借款本金250万元及自2017年3月17日起以本金150万元为基数、自2017年4月11日起以本金100万元为基数按年利率24%计息至还清借款之日止；汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿承担连带保证责任。事实与理由：汪建荣与罗红兰、陈化与陈志荣系夫妻关系，陈化系锁冠公司法定代表人。2017年3月8日，锁冠公司、陈化以资金周转困难为由，向黄春枝借款300万元，约定月利率3%，按月结息，借款以实际转账金额为准。锁冠公司、陈化向黄春枝出具了借条。由于锁冠公司的账号原因，黄春枝分别于2017年3月16日、4月10日向陈化指定的账号转账250万元。汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿对该借款本息承担连带保证责任。借款后，锁冠公司、陈化未按约定向黄春枝支付利息和返还本金，致黄春枝权益受损。黄春枝催款未果，遂起诉，请求判准所请。锁冠公司辩称，本案并非真实的合法借贷关系，而是黄春枝及其丈夫鲍亚平与汪建荣、殷明卿等人以非法占有为目的，假借借贷之名，制造虚假银行流水，威逼陈化签订借款协议实施的违法行为，涉嫌犯罪，请法院依法核查，移送至公安机关进行处理。理由：1、锁冠公司原法定代表人陈化与黄春枝不认识，黄春枝不可能借款几百万元给素不相识的锁冠公司。2、锁冠公司在2015年1月份-2017年7月份，实际上被汪建荣、殷明卿所掌握，公司财务也是由该二人掌控。案涉借条系陈化在汪建荣、殷明卿、鲍亚平等人威逼、协迫的情况下所签订，并非其真实意思的表示。3、案涉所谓的借款在公司账号上停留数日，又汇入殷明卿账户，锁冠公司及陈化分文未得、分文未用。汪建荣辩称，在2017年3月8日向黄春枝借款时，汪建荣系锁冠公司股东兼监事，对借条的真实性无异议。对陈化于2017年4月15日在借条上所写的“借款金额打入以下账号同时生效”等手写内容不知情，汪建荣不可能为陈化私人担保涉案款项。借条是2017年3月8日写的，汪建荣只对打入锁冠公司账户的款项承担担保责任。黄春枝打了多少钱到锁冠公司账户，汪建荣不知情。罗红兰是汪建荣妻子，借条上担保人罗红兰、汪建荣签名确实是汪建荣和罗红兰本人签字。罗红兰、陈化、陈志荣、殷明卿未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，锁冠公司向黄春枝出具借条一份，内容为：“借条借款人杭州锁冠机械有限公司因扩大生产经营所需，于2017年3月8日向出借人黄春枝借款人民币（大写）叁佰万元整，小写￥3000000.00元整，月利率3%，按月结息，于2018年3月7日前归还本息。借款以实际进入以下账户为准：开户行：杭州余杭农村商业银行良渚支行。单位名称：杭州锁冠机械有限公司，账号：20×××29。担保人保证借款人按以上约定归还借款本息，并自愿承担连带责任至借款本息还清之日止。借款人（法人代表签字）：陈化，身份证号码：4308221983……18，日期：2017、3、8，电话号码：151……10。注：杭州锁冠机械有限公司单位纳税识字号码：913301105909585XW，注册，注册地址：杭州余杭区仁和工业区三星**”在借款人（法人代表签字）栏签名捺印，担保人汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿在“担保人”栏签名捺印，并均填写了本人的身份证号码。在“单位纳税识字号码”处加盖了“杭州锁冠机械有限公司”印章。陈化、陈志荣、汪建荣、罗红兰均向黄春枝提交身份证复印件，并均在该身份证复印件上签名并备注“此复印件仅用于2017年3月8日公司借款”。2017年3月16日，黄春枝通过银行转账向锁冠公司账户转款150万元，锁冠公司的银行入账通知书的“附言”栏为“货款”。2017年4月10日，黄春枝两次通过银行转账向殷国华的银行账户62×××99……417共转款100万元（每次50万元）。2017年4月15日，陈化在上述借条上书写“借款金额打入以下账号同时生效，户名：殷国华，账号：62×××99……417，开户行：浙江杭州余杭农村商业银行仁和支行。陈化2017、4、15”，并加盖有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”印章。锁冠公司在庭审中称有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”印章是真章，没有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”印章是假章。另查，锁冠公司在2019年5月30日前的法定代表人系陈化，后变更为陈功敬。汪建荣在2017年9月29日前系锁冠公司股东兼监事。殷国华系锁冠公司财务人员。除涉案借款外，黄春枝与锁冠公司没有其他业务往来。另，本院根据黄春枝的诉中财产保全申请，已作出（2019）皖0826民初2823号民事裁定，对锁冠公司、陈化、陈志荣、汪建荣、罗红兰的相关财产予以保全。上述事实，有黄春枝作为证据提交的当事人身份证复印件四份、借条及银行账户明细清单各一份，锁冠公司作为证据提交的银行入账通知书三份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一是涉案借款合同是否生效；二是如果涉案借款合同已生效，那么借款人的主体应如何认定；三是如果涉案借款合同已生效，保证人的保证责任应如何认定。关于争议焦点一。第一，借条上加盖了没有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”和有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”的两个印章。锁冠公司辩称有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”印章是真章，没有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”印章是假章。即使其辩称属实，因为有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”的印章加盖在陈化手写的文字和“借款人”栏处，因此，即使没有数字编号的“杭州锁冠机械有限公司”印章是假的，也不影响该借条的内容真实性。第二，2017年3月16日，黄春枝通过银行转账向锁冠公司账户转款150万元，虽然锁冠公司的银行入账通知书的“附言”栏为“货款”，但在庭审中黄春枝称除涉案借款外与锁冠公司没有其他业务往来，该“货款”为笔误，应为“借款”。汪建荣作为该公司监事，在庭审中对黄春枝的该项诉称无异议。锁冠公司亦未能举证证明其与黄春枝有买卖合同等其他业务往来。结合借条内容分析，应认定该150万元系黄春枝依借条约定向锁冠公司支付的借款。第三，陈化在借条上已书写借款金额打入殷国华的账户“同时生效”，殷国华系锁冠公司的财务人员，陈化作为法定代表人，有权安排公司资金流向而指示将借款打入殷国华的账户，而且殷国华的账户已实际收到黄春枝的汇款100万元。至于后来该笔资金在殷国华的账户或锁冠公司的账户上存放了多少天以及转至何处，系锁冠公司的单方事宜，与黄春枝无涉。因此，应认定该100万元系黄春枝依借条约定向锁冠公司支付的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院认定黄春枝已依借条约定向锁冠公司支付借款250万元，涉案的借款合同已生效。锁冠公司辩称本案并非真实的合法借贷关系，而是黄春枝及其丈夫鲍亚平与汪建荣、殷明卿共同策划的一个非法借贷，涉嫌犯罪，但未提交证据佐证，故对其该项辩称不予采信。关于争议焦点二。2017年3月8日的借据上已明确借款人锁冠公司因扩大生产经营所需而向黄春枝借款，而且锁冠公司在“借款人”栏盖章，故锁冠公司是该笔借款的借款人。陈化在签名时是锁冠公司的法定代表人，而且其签名的位置在“借款人（法定代表人）”栏处。无证据证明该笔借款系陈化个人借款或者是与锁冠公司共同借款，陈化在借据上签名应认定是职务行为，而不是共同借款人。故黄春枝诉称陈化系共同借款人而诉请判令锁冠公司、陈化共同返还借款本金250万元及相应利息，无事实依据，本院依法不予支持。关于争议焦点三。汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿在借条上的“担保人”栏签名捺印，并均填写了本人的身份证号码，并在身份证复印件上备注“此复印件仅用于2017年3月8日公司借款”。应认定该担保行为是其真实意思的表示，合法有效，汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿应依约对涉案借款本金250万元及相应的利息承担连带责任保证还款义务。根据上述焦点一、二的分析，陈化指示黄春枝将100万元借款打入殷国华的账户，系其职务行为，该100万元不是陈化或殷国华的个人借款，仍然是锁冠公司的借款，且该借款金额在借条所约定的借款及担保的金额范围内。故汪建荣辩称对该100万元借款不承担担保责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿对同一债务同时提供保证，且没有约定保证份额，依据我国《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，应当认定汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿为连带共同保证。黄春枝作为债权人，可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故黄春枝诉请汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿依约承担连带共同保证还款义务符合法律规定，予以支持。汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿承担连带共同保证还款义务后，有权向锁冠公司追偿。罗红兰、陈化、陈志荣、殷明卿不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州锁冠机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄春枝借款本金250万元，以及自2017年3月17日起以本金150万元为基数、自2017年4月11日起以本金100万元为基数按年利率24%计算的至还清借款之日止的利息。二、被告汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿对第一项判决承担连带共同保证还款责任；被告汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿承担连带共同保证还款责任后，有权向被告杭州锁冠机械有限公司追偿。三、驳回原告黄春枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37606元，减半收取18803元，诉讼保全申请费5000元，合计23803元，由被告杭州锁冠机械有限公司负担，被告汪建荣、罗红兰、陈志荣、殷明卿共同承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审判员  吴哮豹二〇一九年十一月十三日法官助理汪淳书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。