贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初46号原告：田景仁，男，1950年6月25日出生，苗族，贵州省剑河县人，务农，住剑河县。原告：田平有，男，1978年4月4日出生，苗族，贵州省剑河县人，务农，住剑河县。原告：田冲，男，1980年2月28日出生，苗族，贵州省剑河县人，务农，住剑河县。三原告共同委托代理人：吴红，贵州远迈律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:剑河县综合行政执法局，住所地剑河县革东镇姊妹路。法定代表人：杨荣武，局长。委托代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田景仁、田冲、田平有诉被告剑河县综合行政执法局行政强制一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告田冲及三原告共同诉讼代理人吴红，被告剑河县综合行政执法局副职负责人龙文宏及委托代理人彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告剑河县综合行政执法局于2019年5月23日作出（剑综执告字﹝2019﹞第11号）《行政处罚决定书》，认定：田景仁、田冲、田平有在未经相关职能部门批准下，擅自于2010年在新县城总体规划区内XX村幼儿园修建建筑物，以调查笔录等资料和其他书证、物证为证据，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，限田景仁、田冲、田平有户在3日内自行拆除，逾期不拆除的，县人民政府将组织有关部门强制执行。被告剑河县综合行政执法局于2019年5月27日作出《行政决定履行催告决定书》，催告三原告限期拆除违法建筑。于2019年5月31日作出《强制执行决定书》，决定于同年6月3日对三原告的违法建筑进行拆除。2019年7月16日被告对三原告的违法建筑物进行强制拆除。原告田景仁、田冲、田平有诉称：被告实施行政强制拆除三原告房屋的行为违反法定程序。2019年5月16日，被告作出《限期拆除通知书》，限三原告于同月19日前自行拆除房屋。2019年5月20日，被告作出《行政处罚事先告知书》，限三原告3日内自行将房屋拆除。2019年5月23日，被告作出《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》，限三原告3日内自行将房屋拆除。2019年5月31日，被告作出《强制执行决定书》，决定同年6月3日之后对三原告房屋实施强制拆除。2019年7月16日，被告组织人员对三原告的房屋进行强制拆除。被告进行强制拆除时，三原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限均未届满，且被告实施强制拆除前未依法予以公告，被告的行政强制行为违反法定程序。综上，请求人民法院判决确认被告2019年7月16日实施的强制拆除房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告田景仁、田冲、田平有向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明三原告的身份情况及三原告已分户的事实。2、《限期拆除通知书》《行政处罚事先告知书》《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》《强制执行决定书》复印件，拟证明被告没有事先告知三原告救济权利而直接作出行政处罚,被告的文书内容、文书号类别及文书前后时间不统一，属于有重大瑕疵文件，应当确认无效或予以撤销，被告作出《强制执行决定书》时，法定的申请行政复议和提起行政诉讼期均未届满，属违反法定程序。3、《关于印发剑河华润希望小镇项目房屋征收补偿方案的通知》、剑河华润希望小镇项目房屋征收补偿方案政策解读复印件，拟证明三原告的房屋于2009年3、4月份建成，属剑河县人民政府征收补偿的范围，在剑河县人民政府确定三原告的房屋属于征收补偿的对象后，被告对三原告的房屋实施强拆，属于以拆除违法建筑为名实施土地征收之实，没有事实和法律依据，属于违法行为。4、省人民政府批复，拟证明三原告于2009年修建的房屋还未纳入剑河县县城总体规划范围。被告剑河县综合行政执法局辩称：1、三原告在未取得建房审批手续的情况下建造房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告认定的三原告房屋属于违法建筑应当拆除的事实清楚、正确。2、被告作出的被诉行政行为程序合法、正当。本案中，被告在作出行政处罚决定前依程序进行立案、调查，在作出行政处罚决定前告知了三原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，被告经集体谈论研究决定后作出的《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》，并依法送达，告知了三原告享有陈述、申辩及举行听证的权利。在三原告逾期未将违法建筑进行拆除情况下，被告对三原告作出《行政决定履行催告书》，经催告三原告仍逾期不履行行政决定，也未提出陈述、申辩，故被告作出《行政强制决定书》，并送达三原告。于2019年5月31日作出《强制执行公告》，三原告逾期未拆除的情况下，于同年7月16日对三原告违法建筑进行强制拆除。被告作出的行政强制行为程序合法。3、被告作出的被诉行政行为适用法律正确。三原告在未取得建设规划许可证的情况下占用耕地建房，违反了剑河县县城总体规划，并且在无法采取改正措施消除影响的情况下，被告责令其限期拆除，三原告逾期不拆除违法建筑，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》的规定，对三原告的违法建筑强制拆除行为，适用法律正确。综上，被告作出的行政强制拆除行为认定事实清楚、正确，程序合法、正当，适用法律正确，请法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告剑河县综合行政执法局在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、违法违规占地建房清理情况登记表复印件，拟证明三原告于2014年1月份在X顺处（地名）违法占用耕地修建房屋的事实。2、调查笔录复印件，拟证明被告在作出被诉行政行为前，已依法对原告田景仁进行调查。3、会议记录复印件，拟证明被告于2019年5月15日召开专题会议，经讨论决定对三原告违法占用耕地建房行为进行立案调查的事实。4、关于认定田景仁、田冲、田平有违建房屋的情况说明复印件，拟证明三原告在没有建房审批手续情况下于2014年1月份在X顺处（地名）违法占用291.6平方米的耕地建房，该房屋属违法建筑的事实。5、关于剑河县XX村规划情况说明复印件，拟证明属于剑河县中心城区规划范围的事实；拟证明三原告于2014年1月份在X顺处（地名）违法占用耕地修建的房屋，违反了剑河县县城总体规划的事实；6、黔东南州人民政府关于剑河县县城总体规划（2011-2030）的批复复印件，拟证明剑河县县城总体规划经黔东南州政府批准的事实；拟证明三原告所修建的房屋在剑河县县城总体规划区域内的事实。7、限期拆除通知书、送达回证复印件，拟证明被告在作出被诉行政行为前，于2019年5月16日向原告送达限期拆除通知的事实，并限期三原告于2019年5月19日前自行拆除房屋的事实。8、行政处罚事先告知书、送达回证复印件，拟证明被告在作出被诉行政行为前，已于2019年5月20日向三原告送达了行政处罚事先告知书，并限期三原告在收到告知书后的3日内自行拆除房屋的事实；被告作出被诉行政行为事实认定清楚、程序正当、适用法律正确。9、行政处罚决定书、送达回证复印件，拟证明被告作出被诉行政行为前，已于2019年5月23日向原告送达了行政处罚决定书，并限期三原告在收到决定书后的3日内自行拆除房屋的事实；被告已依法告知三原告的行政复议或行政诉讼期限不停止执行处罚决定的事实；10、行政决定履行催告书、送达回证复印件，拟证明被告在作出被诉行政行为前，已于2019年5月27日向三原告送达了行政决定履行催告书，并限期三原告在收到催告书后的3日内自行拆除房屋的事实；11、强制执行决定书、送达回证复印件，拟证明三原告在规定期限内不履行自行拆除违法建筑物的义务，被告依法作出强制执行决定的事实；被告作出被诉行政行为前，于2019年5月31日向原告送达了强制执行决定书，并告知三原告于2019年6月3日强制拆除房屋的事实；被告已依法告知三原告在行政复议或行政诉讼期间不停止执行强制决定的事实；12、强制执行公告复印件，拟证明被告在作出被诉行政行为前，已于2019年5月31日向三原告送达了强制执行公告的事实；13、关于要求对田景仁户违法建筑物依法进行行政强制执行的请示复印件，拟证明被告在作出被诉行政行为前，已于2019年7月12日向剑河县人民政府请示的事实；14、剑河县人民政府关于对田景仁户违法建筑物依法进行行政强制执行行为的批复复印件，拟证明被告作出被诉行政行为是经县人民政府批准及作出被诉行政行为时，事实认定清楚、程序正当、适用法律正确的事实。经庭审举证、质证，本院对各方当事人出示的证据材料作如下认证：经审查，对被告出示1-3号证据，仅能证明被告对田景仁户修建房屋立案调查情况。4号证据与8-10号证据认定涉案房屋修建时间不一致，故对被告证明涉案房屋修建时间为2014年1月份的证明目的，本院不予采信。5-6号证据系剑河县县城总体规划批复情况，具有客观真实性、合法性和关联性，因被告无法证实涉案房屋修建的时间，故被告用于证明田景仁户修建的涉案房屋违反剑河县城总体规划的证明目的，本院不予采信。7-11号证据送达不符合法定的送达方式，故不能证明被告已履行告知及保障三原告享有的陈述、申辩权利的事实。12号证据因缺乏粘贴公告材料相印证，故不能证明已经实际进行公告的事实。13-14号证据能证明被告作出被诉行政行为经县人民政府批准，本院予以采信。三原告出示的1号证据能够证明三原告的身份情况，本院予以采信；2号证据结合被告提供的7、8、9、11号证据，其来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能证明被告未依法告知三原告依法享有陈述、申辩权利的事实，强制拆除时，三原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的期限未届满的事实，本院予以采信。3号证据与本案无关联，不作为本案证据使用。4号证据因三原告未提供证据相印证涉案房屋的修建时间，故对其证明目的，本院不予采信。经审理查明：本案涉案房屋位于剑河县XX村幼儿园处。被告于2019年5月13日对原告田景仁户在幼儿园修建的建筑物进行调查，于2019年5月15日召开关于田景仁及田冲、田平有违法占地修建房屋一案的立案评论会议记录：“田景仁及田冲、田平有在未取得相关职能部门批准的情况下于2010年后在剑河县X顺位置修建占地面积291.6平方米木房，该户无法提供在规划区内修建建（构）筑物必须具备的两证一书，田景仁户擅自建房的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，一致同意对该户违法建房行为立案。”2019年5月16日，被告作出（剑综执改字﹝2019﹞30号）《限期拆除通知书》，内容为：“田景仁、田冲、田平有，经调查，你户未经相关职能部门批准，擅自在新县城总体规划区内XX村幼儿园进行违法修建建筑物的行为，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你在2019年5月19日前自行拆除所建的建（构）筑物，逾期不拆除的，将由县人民政府相关职能部门依法进行强制执行，产生一切法律后果由你户自行承担。”被告于2019年5月20日作出（剑综执告字﹝2019﹞第12号）《行政处罚事先告知书》，以“没人在家，贴门上”的送达方式视为向三原告送达。被告于2019年5月23日对三原告作出（剑综执告字﹝2019﹞第11号）《剑河县综合行政执法局行政处罚决定书》，作出处罚决定如下：“限你户在3日内自行拆除，逾期不拆除的，县人民政府将组织有关部门强制执行”，以“没人在家，贴门上”的送达方式视为向三原告送达。被告于2019年5月27日对三原告作出（剑综执催字﹝2019﹞17号）《行政决定履行催告书》，催告“你户限收到本催告书之日起3日内自觉履行执行拆除违法建筑的行政决定。对上述催告，你户有权进行陈述和申辩”，以“本人接收、拒签”的送达方式视为送达三原告。被告于2019年5月31日对三原告作出（剑综决字﹝2019﹞17号）《强制执行决定书》，强制决定“本局于2019年6月3日之后对你户所修建的违法建筑物依法强制执行”，以“本人不在家、贴门上”的送达方式视为送达原告。并于当日公布强制执行公告。2019年7月12日被告作出（剑综执呈﹝2019﹞88号）《关于要求对田景仁户违法建筑物依法进行行政强制执行的请示》。7月13日剑河县人民政府作出（剑府函﹝2019﹞419号）《县人民政府关于对田景仁户违法建筑依法进行行政强制执行的批复》，批复如下：“同意对田景仁户违法建筑依法进行行政强制执行。请严格按照程序依法依规组织实施。”被告于2019年7月16日实施强制拆除本案涉案建筑物。三原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”（剑党办法﹝2019﹞41号）中共剑河县委办公室剑河县人民政府办公室关于印发《剑河县综合行政执法局（剑河县城市管理局）职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第三条第（二）项第2目规定“依照城乡规划、风景名胜管理方面的法律、法规、规章的规定，对违反城乡规划、风景名胜管理的行政处罚权及有关行政强制措施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关为被告。”本案中，剑河县综合行政执法局作为本案行政诉讼被告适格，本院予以确认。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，行政机关进行强制执行，应当遵从法定程序，根据本案查明事实可以确认，被告剑河县综合执法局作出的行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、强制执行决定书均不符合前述《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，不能证明保障行政相对人依法享有的陈述、申辩权利，程序违法。且本案涉案房屋不是正在修建的违法建筑物，被告在行政复议、诉讼期限届满前，即强制拆除涉案的建筑物，亦不符合前述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。故被告剑河县综合行政执法局作出的强制拆除涉案房屋行政行为程序违法。综上，三原告诉请求确认被告于2019年7月16日实施强制拆除涉案房屋行政行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：确认被告剑河县综合执法局于2019年7月16日强制拆除位于XX村幼儿园涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告剑河县综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 斌审 判 员  周兴龙人民陪审员  周文琴二〇一九年十一月十九日书 记 员  卢 茜