湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1865号原告：刘辉，男，1973年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍住址广水市。被告：武汉长绿环境科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区江大路111号北斗大厦1202室，主要办事机构所在地：武汉市东西湖区金银潭大道宏图路8号武汉客厅E栋28楼。法定代表人：陈绪强，董事长。委托代理人：陈林，公司法务部工作人员。代理权限：代为调查、收集和向法院提交证据，增加、承认、放弃、变更诉讼请求，和解或者调解，上诉，申请诉讼保全、证据保全，申请回避，发表意见，代为签收与案件有关的法律文书。被告：广水市十里办事处九联村民委员会。住所地：广水市十里办事处九联村。法定代表人：王国良，村民委员会主任。原告刘辉与被告武汉长绿环境科技发展有限公司（以下简称“长绿公司”）、广水市十里办事处九联村民委员会（以下简称“十里九联村”）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依照民事诉讼法规定的简易程序公开开庭进行了审理，原告刘辉、被告长绿公司的委托代理人陈林到庭参加了诉讼，被告十里九联村经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘辉的诉讼请求：1、确认刘辉与十里九联村之间的自留山合同合法有效；2、判决长绿公司与十里九联村之间的流转合同无效，请求排除妨碍，返还承包的自留山；3、本案受理费及其他费用由长绿公司、十里九联村承担。事实及理由：1983年，为解决农民个人的烧柴和用材，原应山县院子湾乡九联村七组对本组集体所有的山场林地进行了自留山划分，划分给我家自留山（东与刘文付交界，南以河沟与刘文荣交界，西以大地头山岭界线，北以山脊界线）。1984年应山县人民政府也给我家颁发了自留山使用证，我和我哥一直经营至今（这块自留山我和哥哥一人一半，分山不分户）。2011年，在我不知情的情况下，长绿公司私自从十里九联村流转了我家自留山，到2014年我们才知道，找到长绿公司彭总，其告知我，我村从湾下面水库以上的山场全部流转给长绿公司，共两万亩，包括我说的那块自留山，流转费用都付给村委会了。我找到村委会，当时的村主任说可以给钱好商量。我说：只流转靠西湾交界一半自留山，另一半属我哥所有，我无权处分，村主任陈方国同意了。2015年7月8日我所在的村会计叫我写个凭证就给了钱。2016年很多村民要求返还自己的责任山和自留山，我哥找村主任陈方国索要他的自留山，陈方国说我把自留山全部流转给长绿公司了。2016年5月13日，我打电话找到新任村书记、主任杨光德说：村委会不讲信用，首先撕毁我们的口头协议，我自留山流转一半给长绿公司现在终止，我重新起草一份流转合同，你们要愿意就双方签字，杨光德表示同意，到最后这事不了了之。我认为：自留山是依国家政策划分给农户无偿长期使用的一种用益物权，享有家庭承包耕地一样的权利。2011年长绿公司从十里九联村处私自流转我家自留山，村委会为无权处分，也是违法的。被告长绿公司辩称：我公司流转农民承包的山场是2010年，刘辉在2013年收到流转自留山款，因此刘辉的诉请已经超过诉讼时效。刘辉的诉请2、3与事实不符，请求人民法院予以驳回。被告十里九联村没有答辩。审理查明本案的事实如下：1983年，为解决农民个人的烧柴用材，原应山县院子湾乡九联村七组（注：亦称马踏石）对本村组集体组织所有的山场进行了自留山划分，划分给户主刘文运家庭自留山400亩（注：该数据不准确，为估算），自留山范围：东以刘文付山岭交界，南河正沟与刘文荣交界，西至大地头山岭与明华交界，北以山脊为界。1984年应山县人民政府给刘文运颁发了应政林证字第87号《自留山使用证》，并注明：本户按8.5人分山，大部分荒山不以面积为标准。上述山场林地在刘文运2008年去世后，由刘文运之长子刘章发、次子刘辉两农户经营。2010年11月，长绿公司为从事林业基地建设，拟受让现十里九联村村组所有的约21000亩山场林地，委托其工作人员与十里九联村签订了山场林地流转协议。嗣后，广水市林业局依据十里九联村与长绿公司签订的合同在2011年1月向长绿公司颁发了广政林政字2011第000002、00004号等《林地使用权证》。因山场权属复杂，现场核实发现存在林权纠纷，2011年6月17日长绿公司与十里九联村签订了《情况说明》，核减了原流转山场面积4000亩，新增面积3972亩。2016年度，时值广水市发展风电产业，十里九联村与长绿公司及其他相关人协商，在7月11日签订了《林地置换事项协议书》，载明：长绿公司将从十里九联村受让的山场林地22105亩中的4312亩进行置换，费用由十里九联村承担，其中涉及马踏石组620亩，并均注明以林权证为准；流转期限均自流转行为始为五十年。广水市林业局注销了上述两本《林地使用权证》，重新颁发了广政林证字（2016）第000017号、000018号《林地使用权证》。7月26日，广水市林业局对长绿公司与九联村置换4312亩山场林地的情况出具了证明。案涉山场林地涉及的林地使用权证属原广政林证字（2011）第000002号、现广林证字（2016）第000017号《林地使用权证》登记范围内。刘辉承包十里九联村牯牛石山场林地合同的签订时间为2011年12月16日，在签订上述山场林地流转合同之后。2013年1月22日，刘辉从九联村领取山场林地流转费40000元。2015年7月14日，刘辉以短信的方式向村财务人员王诗富出具了金额20000元的收据，王诗富以电子转账的形式向刘辉转账林地流转费10000元。即现有证据表明刘辉合计收取山场林地流转费用60000元。嗣后，刘辉联系九联村村干部，要求停止自留山的流转或者由其重新起草合同约定等，因没有明确答复，遂形成本案之诉。审理中，2019年11月13日上午10时至12时，本院拟对刘辉与长绿公司案涉的九联村七组马踏石山场林地进行现场勘查，因携带的测量设备无法接受卫星信号致使勘查不能进行。本院认为：一、案涉刘辉农户的自留山承包合同、山场林地使用权流转合同是否合法有效？登记在刘章发、刘辉之父刘文运名下的自留山属于九联村集体所有，刘文运作为农村土地承包经营的户主，依法与原应山县院子湾乡九联村集体之间的自留山承包经营合同合法有效。自留山使用权作为土地承包经营权的一种,应在法律规定的范围内进行流转,刘辉在承包期内具有使用和流转的权利。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”登记在农户刘文运名下、由刘章发和刘辉两农户享有林地使用权的山场经九联村以集体的名义流转给长绿公司，长绿公司向九联村支付了土地流转费用，刘辉从村集体组织财务人员处领取了其应收取的山场林地的流转费用，收款行为应视为对九联村与长绿公司山场林地流转合同的认可。因此，案涉山场林地自留山承包合同、流转合同合法有效。二、刘辉的诉讼请求是否应予支持？《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”长绿公司受让刘辉及其兄刘章发承包经营的山场林地后，已经依法登记，办理了林地使用权证，产生了不动产物权的公示效力，该公司合法取得了案涉山场的林地使用权之占有、使用和收益的用益物权；刘辉诉称的请求为流转合同无效、排除妨碍和返还自留山，诉称的事实及理由表明为侵权之诉，如前所述，案涉山场林地流转合同为合法有效的合同，山场林地是否发生瑕疵登记，属不动产登记纠纷或者行政确认之诉。刘辉诉称的山场中包含其兄刘章发农户承包经营的山场，应由刘章发主张权利，其无权对刘章发经营的山场林地提出诉讼主张。因此，刘辉的诉请流转合同无效、排除妨碍、返还自留山于法无据，于理不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘辉与被告广水市十里办事处九联村民委员会之间的自留山承包经营合同、被告广水市十里办事处九联村民委员会与被告武汉长绿环境科技发展有限公司山场林地流转合同合法有效。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周厚新二〇一九年十一月二十八日书记员  程登峰