wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26394号之一 申请执行人文心龙,男,1984年6月25日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 被执行人庄有发,男,1977年7月24日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人文心龙与被执行人庄有发其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2550号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄有发应向申请执行人文心龙偿还本金20000元及相关利息，诉讼费302.5元,并承担本案执行费222元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄有发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈得被执行人庄有发名下有车辆可供执行。（二）本院依法向被执行人庄有发所属辖区村委送达协助调查调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人庄有发名下粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年11月12日至2021年11月11日。由于案涉车辆下落不明，故本院暂时无法处理。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人文心龙告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26394号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十五日 书记员  黎耀辉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1424号之一 申请执行人林妹玉，女，汉族，1962年5月19日出生，住福建省福清市。 被执行人林爱金，女，汉族，1948年4月4日出生，住福建省福清市。 被执行人林瑞云，女，汉族，1970年2月18日出生，住福建省福清市。 被执行人林瑞琳，女，汉族，1972年7月2日出生，住福建省福清市。 被执行人林瑞华，女，汉族，1970年2月18日出生，住福建省福清市。 被执行人林敦毅，男，汉族，1977年4月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人林妹玉与被执行人林爱金、林瑞云、林瑞琳、林瑞华、林敦毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）闽0181民初1782号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林妹玉于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林爱金、林瑞云、林瑞琳、林瑞华、林敦毅应当在各自继承林克浓遗产实际价值限度内赔偿林妹玉各项损失155850.24元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林爱金、林瑞云、林瑞琳、林瑞华、林敦毅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被继承人林克浓有可供执行的遗产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被继承人林克浓名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款，发现被执行人林瑞云在福建福清汇通农村商业银行股份有限公司账户9010712029900000033233002有余额160887.99元，本院依法冻结；被执行人林瑞云提出执行异议，经审查异议成立，本院于2019年5月6日作出（2019）闽0181执异42号执行裁定，解除异议人林瑞云上述银行存款。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人以及被继承人林克浓的财产情况等告知申请执行人。 本院认为，继承人放弃继承遗产的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。申请执行人林妹玉无证据证明继承人继承遗产所得，经调查，未发现被继承人林克浓有可供执行的遗产,申请执行人也未向本院提供被继承人林克浓的遗产线索。综上，本案驳回申请执行人的执行申请。申请执行人如发现被继承人林克浓的遗产线索，可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项执规定，裁定如下： 驳回申请执行人林妹玉的申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5024号原告松迪，男，40岁，1979年7月21日，联系方式：151XXXXXXXX被告乌恩吉雅，男，联系方式：158XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理松迪乌恩吉雅民间借贷纠纷一案中，原告松迪于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告松迪撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告松迪撤回起诉，本案继续审理。”审判员 永 胜 二〇一九年十一月二十八日书记员 胡日查
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢710号 申请执行人：:江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。 负责人:许庆文，该公司总经理。 被执行人：余利忠，男，1980年9月21日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王利英,女,1985年1月26日生,汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王小荣，男，1975年5月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵益民，男，1968年1月3日生，汉族，吉林省益龙腾重型机械有限公司总经理，住北京市朝阳区。 被执行人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区。 申请执行人申请执行被执行人融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0311民初1263号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，江苏省徐州市中级人民法院的（2017）苏03执监256号执行裁定书将本案指定给江苏省徐州市贾汪区法院执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，本案终结执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年十一月八日 书记员 孙宁聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19118号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏 委托代理人刘李、陈芷晴，分系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师与律师助理。 被执行人柯善辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人柯善辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初23622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还贷款本金200297.33元及暂计利息102366.17元、暂计迟延履行金7886.71元、诉讼费6315.32元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人柯善辉名下停放在本院松山湖法庭门口的粤Ｓ×××××（讴歌牌）小型越野客车。拍卖所得款为192510元，本案可分配到6315.32元（详见执行款分配表）。另查得被执行人柯善辉名下位于东莞市××路××·××号的商品房已被东莞市第二人民法院大朗法庭进行了拍卖，由于本案在诉讼阶段未向上述法院申报债权，故未能参与上述的分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的310550.21元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人柯善辉纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月五日 书记员  单柱傍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14395号原告：段红月，男，汉族，1971年4月19日出生，住河南省滑县焦虎乡屯集村242号，公民身份号码：410526197104198277。被告：谭冬梅，女，汉族，1985年4月22日出生，住广东省韶关市武江区龙归镇龙归村委会龙续路6号之一，公民身份号码：440221198504225942。本院在审理原告段红月诉被告谭冬梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告段红月撤回起诉。本案受理费减半收取248元（原告段红月已预交），由原告段红月承担。审判员  吴晓璐二〇一九年十一月十八日书记员  梁 缙李洁仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1606号原告:刘道书，男，生于1960年5月1日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。法定代表人:吕斌，该公司经理。被告:襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地：襄阳市樊城区牛首镇枣园村。法定代表人：张辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。原告刘道书与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道书及其委托诉讼代理人吴磊、被告枣园村委会的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭参加诉讼，被告恒越达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘道书向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、恢复原状、返还9.82亩土地使用权，并赔偿损失58800元（从2012年1月22日起按每亩年产值1200元暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘道书系枣园村4组村民，于2017年1月16日取得樊城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确权的承包地面积为18.73亩，承包期限自1988年9月30日起至2028年9月30日止。2012年1月22日，二被告签订《土地租赁合同》，约定：恒越达公司租用枣园村4组土地366.3亩进行开发。恒越达公司以租代征的形式，在没有取得合法土地用途变更手续的情况下，非法强行侵占刘道书承包的耕地9.82亩，且未给予任何补偿，进行“樊城区天祠山公墓陵园”建设，造成刘道书流离失所，无法耕种自己的承包地。刘道书多次到土地管理部门、樊城区民政局反映二被告违法侵占耕地的事实，民政部门也告知恒越达公司非法占用耕地违法，责令改正，但其至今未改。恒越达公司未作答辩。枣园村委会辩称，诉争土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园项目用地，枣园村委会依规划决定与恒越达公司签订《土地租赁合同》合法有效，不存在以租代征、非法强行侵占土地的行为；《土地租赁合同》的主体已经樊城区民政局批准，变更为襄阳天祠山陵园实业有限公司；枣园村委会已按《土地租赁合同》约定的租地标准，向刘道书支付了自2012年至2019年的土地租金。刘道书的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回刘道书的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定:由恒越达公司以先租后征的形式租用枣园村的部分土地，用于襄阳市樊城区天祠山陵园建设；恒越达公司所租赁的旱地按每亩每年350元、水田按每亩每年450元向村民支付租金，并按每亩600元一次性支付青苗费；租赁的土地在未建设的情况下允许村民继续耕种，并支付租金，但不再支付青苗费。恒越达公司租用的土地中包括刘道书的部分家庭承包地。合同签订后，恒越达公司即开始进行陵园建设，并按约定将土地租金和青苗费支付给枣园村委会，再由枣园村委会将租金和青苗费转交给包括刘道书在内的土地承包经营权人，刘道书等农户仍继续耕种已流转给恒越达公司的家庭承包地。租金一直支付到2019年，且从2018年起每亩土地的租金上涨了50元。后因樊城区天祠山陵园的经营方不再允许刘道书等农户继续耕种已流转的土地，刘道书等部分农户开始找陵园的经营方和枣园村委会收回流转的土地无果，引起诉讼。本院认为，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》的行为，实际是枣园村委会以租赁的方式代理包括原告刘道书在内的农户进行的土地流转。在刘道书等农户接收恒越达公司支付的租金和青苗费后，刘道书与恒越达公司的租赁合同关系即已成立。双方的纠纷实际是土地租赁合同纠纷。刘道书以“恒越达公司非法强行侵占刘道书承包的耕地，且未给予任何补偿”作为所谓的事实依据，提起物权保护纠纷的诉讼，缺乏有效证据予以证明。其主张的法律关系的性质与本院查明的案件事实显然不符。经本院向刘道书释明后，其坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘道书的诉讼请求。案件受理费1270元，由原告刘道书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  胡云清人民陪审员  袁艳超二〇一九年十一月十九日书 记 员  李嘉惠
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4466号原告：王学琴，女，1970年6月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告王学琴与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学琴，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金692300元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计169345元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据两张，载明共计借款692300元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为157729元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王学琴返还借款本金692300元，支付利息157729元，共计850029元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12416元，减半收取6208元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6664号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：郑宏博，该公司员工。被告：陈丹侨，女，1988年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码445************543。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告陈丹侨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一九年十一月五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12849号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：孙建良，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：孙天赐，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告孙建良、孙天赐信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙建良立即支付卡号为62×××02的信用卡透支余额（其中本金49995.49元、利息3028.77元、违约金233.8元，本金截至2019年7月18日，利息、违约金计至2019年6月22日；2.判令孙建良承担因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令孙天赐对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：孙建良； 三、申请时间：2017年5月15日； 四、审核通过时间：2017年6月15日； 五、卡号：62×××02； 六、信用额度：50000元； 七、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 八、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 九、最新欠款截止时间：2019年7月18日； 十、欠款本金：49995.49元； 十一、应付利息：3028.77元（暂计至2019年6月22日）； 十二、应付违约金：233.8元（暂计至2019年6月22日）； 十三、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十四、保证合同签订时间：2017年5月15日； 十五、保证人：孙天赐； 十六、保证期间：申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十七、保证方式：连带责任保证； 十八、保证范围：申领人该贷记卡项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十九、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 二十、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙建良应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年7月18日的欠款本金49995.49元，截至2019年6月22日的利息3028.77元、违约金233.8元； 二、孙建良应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、孙天赐对孙建良的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向孙建良追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由孙建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初666号原告：郝端旭，男。委托代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：刘利军，男。被告：阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市小店区建设南路632号84幢8层。法定代表人：王蕊，总经理。委托代理人：鲍松，上海锦天城（太原）律师事务所律师。原告郝端旭与被告刘利军、阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝端旭及其委托代理人王维平、被告刘利军、被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人鲍松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝端旭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项人身损害费1万元，诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告驾驶晋A505YW轻型厢式货车停放在娄烦县滨河南路信用社门口路段时将由西向东骑太原555126号电动车的原告挂倒，导致原告身体受伤，送至娄烦县医院门诊检查为软组织损伤，腰痛待查，后转太原市中心医院住院治疗。事故经娄烦县交警大队认定被告刘利军负事故的全部责任。原被告曾协商达成6000元的赔偿，但是被告分文未付，形成诉争。故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费3403.63元，误工费4413元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，交通费500元。被告刘利军辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，自己的车辆投保有交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险限额内赔付。被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，但是原告所主张的各项损失并非由交通事故导致，我公司不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日18时20分，刘利军驾驶晋A505YW轻型厢式货车停放在娄烦县滨河南路信用社门口路段开门时，将由西向东骑太原555126号电动车的郝端旭挂倒，造成郝端旭受伤的交通事故。事故发生后，郝端旭在娄烦县人民医院门诊检查，后在太原市中心医院住院治疗，共花费2891.92元。另查明，被告刘利军所有的晋A505YW轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有交强险和50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方对事故的发生以及事故责任划分没有异议，应予确认。双方争议的焦点为被告请求的各项损失是否为交通事故所导致。本院认为，交通事故发生后，原告郝端旭虽没有即使就诊治疗，但是并不能否认原告因交通事故受伤的事实。结合原告的年龄状况及病历，原告郝端旭的各项损失为:医药费，有两支为交通事故发生前的票据，应予剔除，有正规票据记载的数额为2891.92元；住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元，计算为100元；营养费，考虑到原告郝端旭年龄偏大，应加强营养，按每天50元标准，计算为500元；误工费，原告请求按照农林牧副渔业标准计算一个月，本院认为，误工时间应以住院时间为准，标准参照上年度农村居民人均可支配收入计算为11750÷365×1=32元；护理费，参照居民服务业标准计算为46693÷365×1=128元；交通费酌情支持200元，以上共计3723.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险限额内赔付原告郝端旭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计3723.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员郝丽军  二○一九年十一月二十二日  书记 员 李慧芬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8858号 原告：杨聆樱，女，1982年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地:成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地:成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告杨聆樱与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告杨聆樱向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，杨聆樱申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：杨聆樱系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月26日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，杨聆樱的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回杨聆樱的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨聆樱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1827号 申请执行人:伍飞，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。 被执行人:章小玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人伍飞与被执行人章小玲民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金12000元及逾期利息，负担案件受理费100元，承担本案执行费97元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1451号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4936号原告：张文斌，男，汉族，1982年11月28日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区.委托代理人:胡景文、刘睿璠（实习），江西六尺条律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市中心血站，住所地上饶市钟灵路9号，统一社会信用代码12360900705559680H。法定代表人：何敏，该站站长。委托代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师，特别授权。原告张文斌诉被告上饶市中心血站劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡文刚公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28,099.5元〈4,323元×6,5个月〉；2、裁决被告支付未发放的原告2019年4月工资6，137元。被告辩称，1、被告认为原告在诉状中所称的部分事实是与客观事实不符的，主要不符的内容是原告的离职是他辞职的原因造成的而不是被告解除与原告的劳动合同关系，原告离职的原因是原告从事的是送血的工作但是原告没有驾驶证无法继续从事送血工作，被告按照劳动合同的约定对原告进行了调岗，原告因此对于换岗的问题才提出的辞职；2、原告方所主张的部分诉请没有事实和法律依据，第一项经济补偿金的问题，由于原告是主动辞职的依法不应当支付经济补偿金，对于2019年4月工资的问题，工资数额与实际数额不符，4月的工资收入是2895.88元；3、被告因为社保年度缴纳的原因，我们给原告代缴了2019年6月的社保和公积金应当在原告的工资中予以扣除。原告就其主张，向本院提交四份证据，以证明本案的事实。一、原告身份证复印件、被告组织机构信息各一份证明：双方诉讼主体适格二、社保参保证明两份证明：2013年3月4日，原告入职被告处工作；三、聘用合同书两份证明：双方连续订立两次以上固定期限劳动合同：2019年3月15日订立的劳动合同约定期限为2019年3月15日至2024年3月15日；四、工资银行流水证明：原告2018年4月5日至2019年4月26日月平均工资为4323元。被告对原告提供的证据提出了质证意见，1、对第一份证据三性无异议；2、对第二份证据无异议；3、对第三份证据，对于合同真实性无异议，但是合同中有关内容可以证明被告的主张，在合同条款第2条，被告作为劳动者应当服从用人单位的工作需要，用人单位有权将其安排在相应的科室工作。被告作为用人单位是有用工的自由权的；4、对第四份证据真实性无异议，但是对证明对象有异议，固定时间打的工资在3500元-3700元左右，其他的240元和1000这类的工资应当属于原告差旅费用的核报，不应当算在工资总额内。被告也向法庭提供了二份证据。第一组证据：1、聘用合同书；证明：双方劳动关系，根据合同第二条第1款之规定，原告应服从被告的工作需要，安排在相应工作；第二组证据：1、血液运输要求一份；2、培训资料一份；证明：原告无证驾驶，无法在从事血液运输的工作，被告根据《聘用合同书》对原告进行调岗，但原告擅自离岗辞职。故，原告主张的经济补偿金没有事实依据；第三组证据：1、2019年4月份供血成分科送血人员工作量统计；2、2019年5月的社会保险凭证证明：1、原告于2019年4月27日期擅自离岗，经核算原告2019年4月工资为2895.88元；2、原告2019年4月离岗后被告代为垫付2019年5月社会保险费用，应当在原告的工资中全额扣除。原告对被告提供的证据也提出了自己的质证意见，1、对第一组证据真实性与合法性无异议，但是对证明对象有异议，用人单位的用工自主权并不能无限扩大，应在劳动法律法规及双方合同约定的规制下，双方原有约定是原告经过了采购血机构工作人员上岗的考试从事送血工作，而被告后提出调岗的保安岗位是超出了原工作岗位的约定范围。被告的用工自主条款我们并不否认，但是双方在原有合同期限内变更工作岗位，依法需经过双方协商一致，未能协商一致导致合同解除用人单位需要支付解除劳动合同的经济补偿金；2、对第二组证据的真实性及合法性无异议，但对证明对象有异议，因被告是由于政策的变更原因导致被告无法继续履行双方劳动合同，所以被告才解除与原告的劳动合同关系，为此应当支付原告经济补偿金；3、对第三组证据对于送血工作人员工作量统计的真实性有异议，因该份工作量统计表为被告单方制作，并无原告的签字确认，且根据原告反映其于2019年4月份的工作量与同事杨涛的工作量大致持平，且去南昌出差多次，故不予认可工作量的统计结果。对参保单位人员的异动情况表三性均有异议，对其表中注明的月工资金额及异动原因均有异议，因该份表格为被告单方制作。对原、被告提交的证据，如其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年3月4日，原告入职被告处工作，从事送血工作。其后，原告参加被申请人要求的采供血机构工作人员上岗远程教育考试，考试合格通过后签订了一年期的劳动合同。此后还续订过多次一年期的劳动合同。2016年3月31日又续订了《劳动合同》，期限为2016年3月16日至2019年3月16日；2019年3月15日再次续订了《劳动合同》，合同约定期限为2019年3月15日至2024年3月15日止。自2013年3月4日至2019年4月27日，原告已于被告处工作6年余。在2019年3月原告依据现行业要求应用汽车送，因原告没有驾驶证就无法继续从事送血工作，原告就不符合原先的工作岗位，被告提出给原告换保安岗位，原告不愿意就想辞职。由于原、被告对最终的处理有分歧，故原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金及补发2019年4月的工资，向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月20日仲裁委员会作出，饶市劳人仲裁字（2019）第331号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年4月工资2895.88元，驳回原告其他的诉讼请求。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为。根据被告对2019年4月份供血成分科送血人员工作量统计，经核算原告2019年4月的工资为2895.88元，故本案认定被告欠原告2019年4月的工资为2895.88元；原告向本院诉讼请求是要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金28099.5元，而原告向仲裁委员会申请仲裁诉请是解除劳动合同的赔偿金，而不是经济补偿金，根据劳动法的规定劳动争议案件的诉请要经过仲裁委员会的仲裁，仲裁是劳动争议案件的前置条件，故原告在本案中的诉请经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告可以针对这先行协商，如协议未果必须要经仲裁委员会仲裁后，不服才能向本院提诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上饶市中心血站在本判决生效后十日内支付原告张文斌2019年4月的工资2895.88元；二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，原、被告各负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年十一月四日书记员  曾洁怡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6795号 上诉人（原审原告）：天津万盟汇达实业有限公司,住所地天津市生态城动漫东路355号创研大厦601-1室。 法定代表人：刘线，经理。 委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李钦，男，1993年2月11日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人天津万盟汇达实业有限公司（以下称万盟公司）因与被上诉人李钦不当得利纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万盟公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未对证据进行全部审查。一审时上诉人提交了被上诉人出具的欠条一张和催促被上诉人还款的微信截图5张，该欠条明确载明被上诉人欠公司货款152570元，并承诺分三期还款，微信聊天记录证实其承诺主动还款，该两份证据能够证明被上诉人私自出售公司货物并将货款占用未归还的事实，被上诉人也认可欠条是其出具的，但一审未对该部分证据做任何说明。该份证据的形成是公司在第一次盘点过程中发现的问题，经过被上诉人认可最终出具的欠条，第二次盘点是在第一次盘点的基础上进行的，在第二次盘点过程中发现662956.74元的差异，两次盘点只是程度上的区别，但性质一致。2、一审认定被上诉人签字是职务行为错误。被上诉人在对账明细表中签字，其身份是犯罪嫌疑人，与上诉人之间是对立关系，不能代表上诉人的名义及利益，其本身是对差异金额的认可，但是被上诉人作为负责人对上述差异的产生未作出任何解释，且其认可之前有私自占用货款未归还的情形。在其差异原因未确定之前，不能认定其为职务行为造成。被上诉人作为区域负责人，实际掌控着该区域内所有货物进出及货款的回收，对差异的产生其应当最清楚，如果真像被上诉人所说货物被盗，但公安机关未立案查明，且连公司账目也盗取，不符合常理，被上诉人未提供任何证据证明货物减少的原因。因此，本案系被上诉人私自处分公司财产不当、占有货物拒不返还，而不是简单的职务行为。 李钦未予答辩。 万盟公司向一审法院起诉请求:1.依法判令李钦偿还万盟公司货款662956.74元；2.诉讼费由李钦负担。 经审理查明：万盟公司在一审时起诉称，2018年4月至9月之间，李钦任万盟公司下属临朐营业所主任，在2018年9月的公司盘点中，万盟公司发现李钦在经营管理期间有662956.74元的账目短缺，经万盟公司多次催要，李钦无法做出合理解释也拒不赔偿，故起诉要求李钦予以赔偿。 李钦自2014年8月13日进入万盟公司工作，于2018年4月初晋升为临朐营业所主任，万盟公司于2018年11月份向李钦邮寄《解除劳动合同通知书》。 一审时，万盟公司提交李钦于2018年9月14日出具的欠条一份，载明：“2018年9月14日，李钦欠天津万盟汇达实业有限公司货款152570元，在2018年9月15日回款3万，9月20日回款7万，30号回款5万，分3次回完。”李钦认为该欠条系其作为临朐营业所主任作出的职务行为。另外，万盟公司提交了《天津万盟汇达实业有限公司临朐营业所2018年9月存货盘点表》一份、《在临朐县公安局李钦与公司对账确认明细表》一份、临朐县公安局临公（经）撤案字[2019]9号撤销案件决定书一份及《说明》一份，证明万盟公司与李钦在盘点过程中出现的金额差异情况及报警处理情况。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”万盟公司起诉所依据的《在临朐县公安局李钦与公司对账确认明细表》，李钦签字是在任职天津万盟汇达实业有限公司临朐营业所主任期间的职务行为，并非平等主体之间的民事法律行为，万盟公司起诉主体错误，不符合人民法院受理民事案件的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回天津万盟汇达实业有限公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点为本案诉讼是否属于平等民事主体之间的纠纷。根据双方举证证明及认可的事实，李钦系万盟公司任命的临朐营业所主任，万盟公司所主张的涉案款项系在公司业务盘点过程中发现的金额差异，李钦亦认可该差异，双方就如何补足该款项产生了争议。万盟公司与李钦之间就涉案款项产生的争议问题，系在公司运营过程中就资产、经营、管理状况发现的问题及产生的纠纷，属于管理与被管理的关系，双方之间并非平等民事主体关系，所产生的争议亦非平等民事主体之间的民事纠纷。因此，一审以主体不适格为由驳回万盟公司的起诉符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 涛
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执45号之二 申请执行人：卢建民，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：江信南，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人卢建民与被执行人江信南劳务合同纠纷一案中，申请执行人卢建民与被执行人江信南达成执行和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院于2018年9月4日作出的（2018）闽0421民初856号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十一月七日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11376号 申请执行人刘徐英，女，1982年6月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字238号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金22369元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得5186.28元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监8号二审上诉人（一审被告）：祁昶，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。二审被上诉人（一审原告）：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：孙海梅，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。二审上诉人祁昶与二审被上诉人陈东、原审被告孙海梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日作出(2012)盐民终字第0647号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌犯罪，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十五日书记员 殷晨宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初15939号原告：方谦，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********盛颐景园兰亭2001房，公民身份号码430************577。被告：聂正元，男，1975年1月16日出生，汉族，住广州市南沙区******************，公民身份号码430************854。被告：朱绿艳，女，1980年10月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区**********8*******，公民身份号码430************624。原告方谦与被告聂正元、朱绿艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月6日，原告方谦以与被告聂正元、朱绿艳达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方谦在本案宣判前申请撤回对被告聂正元、朱绿艳的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方谦撤诉。案件受理费4915.6元，因适用简易程序结案减半收取计2457.8元、财产保全费1725.2元，合计4183元（原告已预交），由原告方谦负担。审判员  黄永添二〇一九年十一月六日书记员  黄楚怡
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2487号原告：王维生王某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：陶永祥陶某，山西远志律师事务所律师。被告：孝义市驿马乡赵家窊村民委员会（以下简称“赵家窊村委”）。法定代表人：李福生李某，职务：村委主任。原告王维生王某与被告赵家窊村委建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维生王某及委托诉讼代理人陶永祥陶某到庭参加诉讼，被告赵家窊村委未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王维生王某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》有效。2、请判决被告给付原告工程款69490.34元。3、请判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求被告承担违约金5812.55元。事实与理由:2017年5月，原告与被告签订《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承包被告饮水安全工程，该合同约定工程期限为2017年5月19日至2017年6月19日。原告如期交付工程，并于2017年9月15日由被告及负责人验收后出具竣工报告，该竣工报告确定的工程决算额为169490.34元。依照上述合同第四条之约定:“开工前付总工程款的30％，完工后再付40％，余款在2017年年底前一次性付清。”被告陆续支付的工程款为壹拾万元整，剩余69490.34元至今未付。原告认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告签订的《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》是双方的真实意思表示，原告已经依照合同约定履行完毕，被告应当及时依约给付原告工程款，被告拖延给付己经损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。经审理查明：2017年5月，原告与被告签订《驿马乡赵家窊村委饮水安全工程合同》，约定由原告以包工包料的方式承包被告饮水安全工程。原告于2017年5月19日开工，同年6月9日完工。原告为被告新建水井一口，30吨水塔一座，铺设1.5吋塑料管道420米，铁管500米，水泵一台，电线杆10根（规格为6米），水电房一间。2017年9月15日，被告组织验收，确认本次工程造价为169490.34元。被告支付100000元，剩余的至今未付。本院认为，原、被告订立的协议是双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，属有效的民事行为，被告应承担清偿之责。原、被告在合同中未约定承担违约金的方式和标准，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告孝义市驿马乡赵家窊村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王维生王某69490.34元；二、驳回原告王维生王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告赵家窊村委承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十一月二十六日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初325号原告赵秀萍，女，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。法定代表人徐晓斌，镇长。本院在审理原告赵秀萍诉被告乐清市虹桥镇人民政府政府信息公开一案中，原告赵秀萍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵秀萍撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀萍负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  邓为民人民陪审员  项德强二〇一九年十一月十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执814号之一申请执行人：昆明冠生园食品有限公司。住所地：滇池路47-49号。法定代表人：陈思遥。被执行人：昆明市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司。住所地：金碧路云津大厦20楼。法定代表人：朱洪利。申请执行人昆明冠生园食品有限公司与被执行人昆明市政基础设施综合开发建设(集团)股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)云民终14号民事判决书，本院于2019年5月9日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为西山区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的(2019)云民终14号民事判决书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  常春雷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1565号 张云江、贵州开祥建筑有限责任公司： 张云江与贵州开祥建筑有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计42377.00元。经本院立案执行，现已执行到位44001.00元，其中，本金42377.00元，利息1384.00元，申请人预交的案件受理费240.00元。本院已于2019年11月22日将该款转付给张云江。至此，张云江向本院申请执行的（2019）黔0324民终202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11298号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：周某，女，1981年12月17日出生，汉族，住海南省。 原告方某（以下简称“原告”）与被告周某（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款220000元及利息（利息计算方法：以220000元为基数，从2018年6月3日起至实际付款之日止，按照年利息6％计算，截至2019年7月7止，利息暂计为14300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月购置一批SSG太空舱保健设备，被告于2017年6月3日从原告处购买其中两套SSG太空舱保健设备，总价格为220000元，被告承诺于2018年6月2日付清该货款。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付该款项。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告周某未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2017年6月1日，案外人郑志明接收原告提供的漂浮仓仓体2台、机舱2台、漂浮液50桶、口服SSG能量液6盒，并备注所有设备及货品都完好无损。庭审中，原告自述郑志明与被告系合伙关系。2017年7月10日，被告向原告出具《欠条》，载明被告于2017年6月3日从原告处拿回两套SSG太空舱，总价格为220000元；被告承诺2018年6月2日向原告还回220000元。 另查，原告于2016年9月5日、9月22日分别向超水健康产业有限公司转账700000元、50000元。原告自述上述款项系其向超水健康产业有限公司购进涉案货品所支付的费用。 以上事实有《欠条》、《出货接收证明》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。结合案件其他证据材料，原、被告形成了买卖合同的法律关系。该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告已确认收到货物却未依约向原告支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告向其支付货款220000元及利息（利息计算方法：以220000元为本金，按年利率6%计，自2018年6月3日起计算至债务实际付清之日止），有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 限被告周某于本判决生效之日起七日内向原告方某支付货款220000元及利息（利息计算方法：以220000元为本金，按年利率6%计，自2018年6月3日起计算至债务实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4814.5元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王子奉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1883号原告：包头市福迪汽车贸易有限公司。法定代表人：刘某。被告：武某，1950年7月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：焦某，现住内蒙古自治区包头市，系武某女儿。原告包头市福迪汽车贸易有限公司与被告武某占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。包头市福迪汽车贸易有限公司诉称，1、要求被告返还原告价值人民币89800元的比亚迪轿车一辆，2、诉讼费由被告承担。2018年11月7日,被告从原告处购买了比亚迪牌汽车一辆（车架号:98935),价值89800元。被告当时称先将车开走，过几天再给原告付车款,由原告先暂时给被告开一张收据;待被告将车款交给原告再开发票及相关的车辆购置手续。但是,被告开走车后,却不给原告付购车款,无诚信可言，并以种种借口,不给原告付款。其行为严重损害了原告的合法权益。根据上述,依据国家相关法律法规之规定，特向本院提起诉讼。武某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告之间形成的占有物返还纠纷，其管辖应当适用被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王儒文 二〇一九年十一月二十二日书记员 乌日娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执289号之三 申请执行人刘福亮，男，汉族，1989年11月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人肖勇，男，汉族，1992年8月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘福亮与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3755号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告肖勇于本判决生效后二十日内偿还原告刘福亮借款本金人民币一万九千元及利息（利息从2018年4月15日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘福亮的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币216元，由被告肖勇承担，（该款原告已预交，被告在清偿上述款项一并支付给原告刘福亮。）”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。执行中查明，被执行人肖勇名下登记有东风牌车辆一台。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人肖勇名下的东风牌车辆一台中价值案件款的部分； 查封期限为二年，查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月六日 书记员  张 涛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1217号之三申请执行人：王云。被执行人：宿永志。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1673号民事调解书，向被执行人宿永志发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿永志中国工商银行存款123020.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十一月二十九日书记员  姚旺
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4952号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号,统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：吴杨杨，男，1996年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄常福，男，汉族，1972年2月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴菊洪，女，汉族，1977年1月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钱圣原，男，汉族，1984年1月19日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈金彪，男，汉族，1963年5月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄常福、吴菊洪、钱圣原、陈金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1266号之五 申请执行人：中山市南区佳居乐木业厂，住所地广东省中山市南区恒美村白石环村工业区富民一路60号厂房，统一社会信用代码91442000594048297Y。 投资人：朱志雄，经理。 委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市艺匠家居制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇大道南19号（3号厂房），统一社会信用代码9144040075789742X8。 法定代表人：吴大银，执行董事兼经理。 中山市南区佳居乐木业厂申请执行珠海市艺匠家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为1,485,159.00元。在执行过程中，双方当事人于2019年10月28日自愿达成执行和解协议（详见2019年10月28日和解笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1266号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初200号原告：武汉绿园经济发展有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场（8）。法定代表人：李国珍，董事长。委托诉讼代理人：李勇、王健，湖北卓道律师事务所律师。被告：向青荷，女，1959年10月12日出生，汉族.委托诉讼代理人：罗超，男，1983年3月5日出生，汉族.原告武汉绿园经济发展有限公司（以下简称绿园公司）与被告向青荷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿园公司委托诉讼代理人李勇、王健，被告向青荷委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认《售厅合同书》中租期超过20年的部分无效；2、判令解除原被告之间的不定期租赁关系；3、判令被告腾退舵落口国家级武汉农产品中心批发市场的自编3号蔬菜大厅场地铺位；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年9月23日，原告与被告签订《售厅合同书》，约定原告出售位于舵落口国家级武汉农产品中心批发市场的自编3号蔬菜大厅铺位及租赁使用权，面积30平方米，售厅价格为5,000元/平方米，共计150,000元，被告“买断”三号厅租赁权，可有偿使用38年，自原告向被告交割场地铺位之日起算。前述《售厅合同书》实为铺位租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，租赁期限仅20年，超出部分无效，现被告已使用该商铺满20年，但未续签订书面合同，其继续租赁应视为不定期租赁，原告有权随时解除。现因前述大厅面临拆迁，无法继续出租，原告多次通知被告腾退，但被告不予配合，故提起诉讼。被告向青荷辩称：原告起诉内容不符合客观事实，我与原告签订的是买卖合同，不是租赁合同，1998年，市场周边的住房才500元/平方米，市场内的商业门面是3,000元/平方米，而当时我们购买的铺位达到4,480元/平方米，请问当年谁会花几十万元去租房子？原告起诉于法无据，请求法院驳回原告诉请。本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：1998年9月23日，原、被告签订《售厅合同书》，约定：原告属国家级武汉农产中心批发市场的建设和经营管理单位，原告出售经营铺位地点为舵落口国家级武汉农产品中心批发市场蔬菜大厅3号场地铺位及租赁权，按先择后选的客观性，双方协商确定被告所需买断的铺位面积地点（附3号厅示意图）；售厅价格5,000元/平方米，被告买断30平方米，共计150,000元，被告应一次性付款；合同签订之日，被告向原告支付100,000元，余款50,000元于是年底一次性付清；被告“买断”租赁权，可有偿使用铺位三十八年，自原告向被告交割场地铺位之日算起；原告有责任在交割场地当日为被告办理相关的法规手续（向被告提供正式“三十八年使用权证书”的单项公证手续）。合同签订后，被告按约定支付了原告全部款项。另查明，原、被告签订的《售厅合同书》所涉及的铺位为蔬菜市场档口，四周未隔断。被告一直使用该铺位至今并将铺位作了隔断处理。原告准备将该市场拆迁进行开发，并已列入区政府规划。因双方对补偿标准等事项意见不一致，至今协商不成。本院认为，原告武汉绿园经济发展有限公司与被告向青荷签订的《售厅合同书》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于《售厅合同书》性质，合同约定被告向青荷购买原告武汉绿园经济发展有限公司商铺的38年使用权，与我国现行法规规定商铺土地使用权40年年限较为接近，合同条款中既有“租赁”的表述，也有“出售”、“使用权”等表述，但合同并未约定租金以及支付方式、违约责任等条款，因此该合同不是租赁合同，原告以合同法有关租赁合同期限的规定主张合同约定租期超过20年的部分无效、请求解除不定期租赁关系并要求被告向青荷腾退商铺的诉讼请求，本院不予支持。对于合同的准确定性，原、被告双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉绿园经济发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉绿园经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 李 波人民陪审员 李召祥二〇一九年十一月二十五日书 记 员 程梦蝶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1282号申请执行人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街城东二组广场东街35号。统一社会信用代码：91420304793256347N。法定代表人：翁平，该公司董事长。被执行人:郧县盛达汽车零件加工厂，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街二组广场东街35号城投公司院内。统一社会信用代码：91420304770792497R。法定代表人：陈满良，该公司总经理。申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司与被执行人郧县盛达汽车零件加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0321民初229号民事判决书已发生法律效力。被执行人郧县盛达汽车零件加工厂未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县盛达汽车零件加工厂的银行存款（或合法收入）180000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇一九年十一月五日书记员  李亚翰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初7870号原告：陈碎汉，男，1971年10月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：张远周，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家自治县。原告陈碎汉诉被告张远周买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款58000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民同期贷款利率计算至履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐琪琪到庭参加了诉讼，被告张远周经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在布料买卖关系。2017年11月7日，被告出具了一张58000元的欠条交原告收存，确认其尚欠原告58000元货款的事实。被告在欠条中注明，2017年年底支付10000元，余款40000元于2018年4月份以后每月支付4000元。事后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张远周在本判决生效之日起五日内偿付原告陈碎汉货款58000元并赔偿利息损失（自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  黄梦怡人民陪审员  黄匡新二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  盛雨梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执221号之二 申请执行人：罗秋兰，女，汉族，1982年3月29日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈为旺，男，汉族，1970年3月5日出生，住福州市仓山区。 被执行人：何梅云，女，汉族，1971年1月20日出生，住福州市仓山区。 申请执行人罗秋兰与被执行人陈为旺、何梅云民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第8368号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金200000元及利息等,本院于2018年3月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈为旺名下坐落于福州市仓山区状元山庄滨江丽景Ａ区（中联水岸名居）1＃楼101单元房产（产权证号：Ｒ1××30），查封期限至2022年4月3日。本院依法对上述房产进行网络询价，京东大数据评估询价平台作出了网络询价报告，确认估价对象在估价时点2019年9月16日的评估价值为4101100元。因本案执行标的较小，上述房产暂无法达到处置条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执221号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 勇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5768号原告：范某1，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范某2。原告范某1与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司法定代表人范某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身合同本金人民币7280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日在内蒙古毕豪斯健身服务有限公司昆都仑区分公司（以下简称毕豪斯分公司）购买了私教课40节，金额为6400元，尚有35节课，2018年8月31日交费1680元，办理了一张健身卡。办卡的主要原因是毕豪斯分公司离家近，健身方便。后毕豪斯分公司因与商场租赁合同问题，场所不能使用。被告立即对其名称进行了更改。经查询得知毕豪斯分公司与被告实为一家公司。毕豪斯分公司与被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告拒绝退还原告办卡会员费。原告认为被告违约，原告有权解除合同，被告应退还全部费用。内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司辩称，正翔国际的店是我公司今年三月转让接收的，有转让协议。我公司与毕豪斯分公司不是一家公司。同意原告到我公司店里使用会员卡消费，而且可以给原告延长时间。本院经审理认定事实如下：毕豪斯分公司营业场所在包头市××区、G23A号，系原内蒙古毕豪斯健身服务有限公司所设分公司。2019年3月22日内蒙古毕豪斯健身服务有限公司办理工商行政变更登记，变更名称为内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。原告于2016年10月24日在内蒙古毕豪斯健身服务有限公司昆都仑区分公司（以下简称毕豪斯分公司）购买了私教课40节，金额为6400元，尚有35节课，原告于2018年8月31日交费1680元，办理了一张健身卡，并签订了会员协议，其中会员章程约定会所因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员无条件同意将其会籍转会至同城的其他毕豪斯健身会所，毕豪斯无需为此退还会费。后毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所因故关闭，原告不愿转至被告方位于青山区钢铁大街北京华联购物中心的健身会所消费。本院认为，原告在内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司办理会员卡属实，双方签订的会员协议合法有效。双方协议中未约定健身的场所，且原告未举证证明其健身卡系内蒙古毕豪斯健身服务有限公司昆都仑区分公司专用卡。同时双方协议约定因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员无条件同意将其会籍转会至同城的其他毕豪斯健身会所。现毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所关闭，被告同意原告至其位于北京华联购物中心的健身会所消费并延长时间，且茂业天地与北京华联购物中心同在钢铁大街上，相距两公里左右，故原告应按约定至被告方提供的健身会所消费。综上所述，原告主张退还会员费的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告范某1的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交），由原告范某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年十一月五日书记员 高锦瑶附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7290号 原告：福建省集英物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道亭店社区七支路6号，统一社会信用代码91350502766160219D。 法定代表人：卢再兴，总经理。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏思雅，福建君宇律师事务所律师。 被告：陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告福建省集英物业管理有限公司与被告陈阳海物业合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省集英物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省集英物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  周泽强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  戴伟锋
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5861号原告:郝某，女，1973年11月1日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。原告郝某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告于2004年6月25登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后常因琐事发生争执，被告有家暴行为，经常无故打骂原告，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。被告邱某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经本院审理认定事实如下：原被告于2004年6月25登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郝某与被告邱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十一月二十八日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8984号 原告：孟毅，男，汉族，1959年8月6日出生，户籍地：四川省金川县。 委托诉讼代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。 被告：成都市天益实业有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡古柏村。 法定代表人：李仲友。 原告孟毅与被告成都市天益实业有限公司（以下简称“天益公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告孟毅及委托诉讼代理人黄永福到庭参加了诉讼，被告天益公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款80万元；2、被告交还擅自收取的近半年物流市场租金和停车费收入115万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年起租赁被告金丰路666号场地经营已长达十年之久，原告每年均按双方租赁协议给付租金。至2017年经被告要求同意由原告出资50万元对停车场改造进行沥青硬化、完善排水沟等后，七年8月1日，被告又与原告签订了《场地租赁协议》，该《协议》第四条（七项）还特别约定由被告补助原告沥青硬化15万元，接着，去年11月被告又要求原告投入30多万元修建彩钢棚招商，可是，被告2018年12月3日突然以变更合同代表由原来郭永彬换成何成强，擅自收取原告承租给客户的租金和停车费已近半年，停车费按月3万元，物流市场租赁费每月按10万元计，共计8.5个月，合计承租收取115万元。至今不仅均未如数交给原告，还企图撕毁租赁协议。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告当庭将第一项诉请变更为按协议补偿15万元，第二项诉请变更为8.5个月的物流市场租金和停车费收入110.5万元。 被告天益公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，2018年8月1日，天益公司作为甲方（出租方）与孟毅作为乙方（承租方）签订《场地租赁协议》，载明：“第一条、租赁期限：自2018年8月15日至2019年8月14日，到期后甲乙双方有意愿续租，重新签订合约。第二条、租金420000.00元，（大写：四十二万元整）……。第三条、场地范围：场地围墙内除商铺，基站，常松彩钢厂外的其他场地。第四条第七项、乙方对甲方场地内的所有改造，都应事先与甲方沟通，征得甲方同意后才能实施改造。甲方对乙方停车场沥青硬化、完善排水沟等补助（壹拾伍万元整）……。”落款处有甲方负责人郭永彬的签字按印，乙方有孟毅的签字按印。 另查明，2018年12月3日，天益公司向各位商家出具《成都市天益实业有限公司关于古柏村项目负责人变动告知函》，载明：“原负责我司项目的负责人郭永彬因工作调动于2018年12月1日起不再负责古柏村管理实务。之前各位商家与郭永彬先生联系的所有业务，从2018年12月1日起全部移交由何成强先生负责。请畅通物流、常松彩钢厂、大门前排商户配合进行合同变更工作。从2018年12月1日起，郭永彬先生一切行为与我司无关……”。 以上事实有原被告身份信息、《成都市天益实业有限公司关于古柏村项目负责人变动告知函》、《场地租赁协议》、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告孟毅与被告天益公司签订《场地租赁合同》不违反法律规定，合法、有效、受法律保护。原告孟毅现因本该自己收取的租赁协议中场地租金和停车费，被天益公司收取，而向天益公司主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的《成都市天益实业有限公司关于古柏村项目负责人变动告知函》、《场地租赁协议》证据均不能直接证明原告孟毅的主张。故本院对原告孟毅的诉请，不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，判决如下： 驳回孟毅的所有诉讼请求。 案件受理费22350元，由孟毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  何世芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  何忆君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终199号上诉人（原审被告）：上海汽车工业销售有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路589号。法定代表人：蔡宾。委托诉讼代理人：李梦园，上海弼兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人上海汽车工业销售有限公司（以下简称上海汽车销售公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初174号民事裁定，向本院提起上诉。上海汽车销售公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：原裁定法律适用错误，依据特别法优于一般法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条。该条明确设置对“侵权结果发生地”管辖的前置条件，而本案不满足该适用条件。本案中汉华易美公司起诉状所述实施侵权行为的网络服务器设备所在地和上海汽车销售公司的所在地均在上海市普陀区曹杨路589号，地址可以确定，且不在境外，因此未达到适用侵权结果发生地的前置条件，故本案管辖法院应为上海市普陀区人民法院。如若过分赋予原告所在地以管辖权，不合理损害了诉讼双方的利益平衡，也不利于审判和节省司法资源，因此本案应当依法移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。第二，关于上海汽车销售公司主张应由上海市普陀区人民法院管辖本案问题。在两个以上人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对上海汽车销售公司关于本案应由上海市普陀区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上海汽车销售公司的管辖权异议并无不当，上海汽车销售公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十一月二十二日法官助理李广江书记员顾丹丹
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1347号   原告：姬某，现住陕西省延安市。   委托诉讼代理人：布某，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告姬某与被告张某、李某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布某、被告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告修理费、配件费14270元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月28日至2019年8月29日期间，二被告让原告给车队进行修车，截止2019年8月29日累计欠原告修理费和配件费共14270元。   原告向法庭提供的证据：   修车清单24张、通话录音光盘1张，欲证明：二被告欠原告14270元的事实。被告张某认可该组证据，本院对该组证据依法予以采信。   被告张某辩称，对原告的主张的事实没有异议，确实欠过修理费、配件费14270元，原告起诉之后二被告给了原告10000元修理费，原告欠二被告饭费3080元（从2019年7月28日至2019年8月29日，原告父子二人在二被告饭店吃饭共计66天，每天一人20元,2019年8月30日至2019年9月9日，原告一人在二被告饭店吃饭共计11天，以上加起来饭费共计3080元），原告欠二被告借款400元，原告欠二被告柴油费1017元，综上原告欠二被告共计4497元，所以双方债务相互抵消的话，原告还欠二被告227元。当时给10000元之前，二被告同原告协商，原告同意二被告再给原告10000元之后，双方之间的纠纷一次性处理，双方之间再无债权债务关系，现在二被告已经给了10000元。   被告李某未到庭，未进行答辩，未提供证据。   根据原告、被告张某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   二被告于2019年7月28日至2019年8月29日期间在原告处修理车辆，拖欠修理费共14270元。   另查明，原告与被告张某通过微信聊天的方式进行协商，原告同意二被告支付原告10000元之后，双方之间再无债权债务纠纷。被告张某已经通过微信转账的方式支付原告共10000元。   上述事实由原告、被告张某的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，根据被告张某提供的证据，2019年9月份，原告与被告张某协商，二被告支付原告10000元之后，原告与二被告之间再无债权债务关系，被告张某现已按照双方的约定支付给原告10000元。本院认为，虽然二被告拖欠过原告修理费、配件费14270元，但原告与被告达成新的协议，二被告支付10000元之后，双方之间再无债权债务关系，现被告已支付10000元，故原告要求二被告支付修理费、配件费14270元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告姬某的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费157元，减半收取78元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费157元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月十八日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5116号原告：赵某1，住包头市。原告：赵某2，住包头市。被告：马某，住包头市。被告：中国二冶集团有限公司矿山及管道工程技术分公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭某。原告赵某1、赵某2与被告马某、中国二冶集团有限公司矿山及管道工程技术分公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告办理位于包头市昆都仑区青年路19号街坊3栋34号房屋所有权手续；2、二被告协助原告办理包头市昆都仑区青年路19号街坊3栋34号房屋过户至原告赵某2名下；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：石文郁老人生前是中国二冶集团有限公司管道工程技术分公司的一名职工。因老人的老伴和唯一的儿子分别于1997年和1999年先后去世，后老人一直孤独生活。其生前病重期间曾寻求管铁公司帮助。为体现对职工的爱护，管铁公司特别安排本单位职工马某照顾老人生活起居直至终老。在照顾期间，石文郁老人为感谢管铁公司对自己的爱护，于2000年4月16日出具自书医嘱，将自己名下全部财产包括本案涉案房屋交由管铁公司处理。后管铁公司更名为现在的被告二冶矿山及管道公司。石文郁老人于2003年4月21日不幸去世，老人去世后，管铁公司决定将石文郁老人遗嘱中留下的房产（青年路20号街坊20-3号房产）作为补偿分配给马某，并出具证明一份。后马某于2004年2月1日经中间人介绍，与当时包钢运输部职工郭秀梅达成一致意思表示，双方签订了《房屋转让协议》，协议中明确表示，马某将位于××路房屋转让给郭秀梅，郭秀梅于2004年2月1日支付房款6500元，2004年10月25日支付7500元，两次付款马某均出具了相应的收条。后郭秀梅于2015年6月3日去世。原告赵某1作为郭秀梅的配偶，原告赵某2作为郭秀梅的唯一女儿，作为郭秀梅合法继承人，在包钢房产改革后，单位房屋可以入市交易时，才发现涉案房屋几经易主，均没有办理产权变更。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，公房的房改是一种特殊种类的房屋买卖，除当事人自行约定外，首先要受国家房改政策的限制。本案案涉房屋坐落于包头市××区，该房屋是对石文郁（已故）租赁的原青年路20号街坊20-3号公租房进行房改拆迁的安置房屋，该房屋的住房卡现登记在石文郁（已故）名下。石文郁本人在房改前即已去世。郭秀梅（已故，系原告赵某1之妻，原告赵某2之母）利用石文郁的名义参与房改拆迁、交纳房款。二原告能否以已故郭秀梅近亲属的身份主张案涉房屋的权益，涉及到对于已故郭秀梅是否符合房改政策，如何适用房改政策的问题，而该争议的处理应由公房所有人依据房改政策予以确认，故本案所涉争议非合同双方平等民事主体之间的权益纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：驳回原告赵某1、赵某2的起诉。案件受理费3650元（原告赵某1已预交），退还原告赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年十一月五日书记员 郭宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢445号申请执行人：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼9楼。法定代表人：徐鹏强，董事长。被执行人:范鹏，男，1980年3月30日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:袁小丛，女，1982年5月22日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:潘顺昌，男，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:刘晓今，女，1972年7月10日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:程兵，男，1985年4月4日生，汉族，住潍坊市,被执行人:周钰，女，1984年2月7日生，汉族，住潍坊市,本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与范鹏、袁小丛、潘顺昌、刘晓今、程兵、周钰金融借款合同纠纷一案中，依法变更申请执行人为潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，审理时以（2017）鲁0702民初913号民事裁定书查封了被执行人范鹏名下位于潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-311、A-309、A-307房产，查封了被执行人范鹏名下位于潍坊市坊子区凤凰大街中段路南盛世大厦2号商业楼1-1202房产，查封了被执行人潘顺昌名下位于潍坊市奎文区北宫东街276号天府家园一号楼19号房产,查封了被执行人程兵名下位于潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-301、A-302、A-303、A-306房产。现申请执行人申请解除对被执行人范鹏、潘顺昌、程兵上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人范鹏名下位于潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-311（房产证号：潍房权证市属字第××号）、A-309（房产证号：潍房权证市属字第××号）、A-307（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产的查封；二、解除对被执行人范鹏名下位于潍坊市坊子区凤凰大街中段路南盛世大厦2号商业楼1-1202房产的查封（房产证号：潍房权证坊子字第××号）；三、解除对被执行人潘顺昌名下位于潍坊市奎文区北宫东街276号天府家园一号楼19号房产的查封（房产证号：潍坊房权证市属字第××号）；四、解除对被执行人程兵名下位于潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-301（房产证号为：潍房权证市属市属字第××号）、A-302（房产证号为：潍房权证市属市属字第××号）、A-303（房产证号为：潍房权证市属市属字第××号）、A-306（房产证号为：潍房权证市属市属字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月八日代书 记员  李春蓉
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3847号 原告：王绍梅，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地琼海市。 被告：黄德武，男，1970年11月12日出生，汉族，住琼海市。 原告王绍梅与被告黄德武离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍梅到庭参加诉讼，被告黄德武缺席。本案现已审理终结。 原告王绍梅向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于2009年2月相识，于2009年4月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后无子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后因双方性格不合经常吵架。且家里没有建房，回去也没有落脚的地方，一直都在外面租房子住，一直就是在容忍中生活。结婚这么久被告没有为家庭做过贡献，是不负责任的行为。家庭生活的经济来源都是原告打工的工资，都是原告支撑着。有一次原告与同学聚会，回家后发现被告把家门反锁不让原告进家，这种行为令原告非常不能忍受。生活当中被告也没有尽到照顾的责任，感冒生病也都是原告自己照顾自己，原告感觉不到家庭的温暖。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，另原、被告无夫妻共同财产，原告特向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系。 原告为支持其主张的事实，提供了结婚证，证明原、被告双方登记结婚的事实。 被告黄德武未答辩，也未提供相关证据材料。 经审查，本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2009年2月原、被告经他人介绍认识并相恋，2009年4月20日登记结婚，结婚证字号：琼海结字000901225，双方未生育子女。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2019年8月，原告因出行旅游向被告拿钱开销，被告不给，双方因此争吵，原告旅游回程后便于2019年8月27日起与被告分居生活。原告以被告对其不信任，对其不关心，未尽到丈夫的责任，双方夫妻感情已破裂为由本院向提起本案诉讼。本院已将起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料送达给被告，但被告无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 本院认为，原、被告婚姻系自主自愿缔结，符合法律规定，受法律保护。现原告主张夫妻感情彻底破裂请求离婚，但未能举出足够证据予以证明。根据原告的陈述，原、被告目前的婚姻现状不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于认定夫妻感情破裂的情形。原、被告双方自由恋爱，夫妻双方还是建立了较好的夫妻感情，双方应树立正确的婚姻观、家庭责任观，夫妻互相扶持、关心、呵护、包容的价值观，本着互相尊重、互相理解、呵护家庭稳定原则，增强双方对婚姻的责任感、夫妻之间的责任感，妥善处理好双方的矛盾，夫妻和好还是有希望的。因此，原告的请求证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃主张权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准予原告王绍梅与被告黄德武离婚。 案件受理费150元，由原告王绍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1008号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周长生，男，汉族，1965年8月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省茶陵县舲舫乡河坞村圳沙坪065号（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人林渊，系广东赋诚律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周长生犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月17日作出（2019）粤1973刑初1434号刑事判决。周长生对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月8日15时许,被告人周长生与被害人王冬仔因在东莞市常平镇漱新村万家华超市废纸皮收购问题发生纠纷。次日11时许,周长生去到该镇漱新村八队铁皮厂房废品回收店找王冬仔要求赔偿损失，继而双方发生争执，周长生随手拿起身旁的木凳打了王并抢走王手上的一部小米牌MI8型手机(价值2612.50元),然后周长生离开。王冬仔拿起一条铁撬棍追赶周长生,周长生在路边捡了一根木棍与王扭打在一起,现场群众将双方劝开。后周长生逃离现场。民警于2019年3月9日将周长生抓获归案。经法医鉴定，王冬仔所受损伤为轻伤二级。破案后，民警起回手机发还王冬仔。另查明，案发后周长生及其家属赔偿被害人王冬仔医疗费人民币13000元，该事实有被害人王冬仔出具收据予以证实。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人王冬仔的陈述，何某红等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人周长生的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人周长生无视国法，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。视被告人周长生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周长生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的oppo手机一部发还被告人周长生。上诉人周长生提出：1、打架的双方都有过错。2、周长生已经赔偿了被害人13000元。3、周长生主动带警察勘查现场。指定辩护人提出：1、本案的发生事出有因，应当与一般的寻衅滋事区别对待，周长生与受害人之前并无任何个人恩怨，只是因收买超市纸皮产生纠纷，周长生并无主观犯罪的故意。2、周长生为初犯。认罪、悔罪态度较好。3、周长生积极赔偿了被害人。二审期间，上诉人周长生及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人周长生所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、万佳华超市的工作人员证实超市的纸皮是谁出的价钱高就卖给谁，没有固定的人回收。之前不是该工作人员经手，是仓管负责售卖纸皮。现在仓管已经调走了。并且证实其卖掉纸皮时，纸皮都是凌乱的摆放的，是王冬仔自己收拾整理的。由此可见被害人王冬仔并没有过错，其也不知道周长生要收买该处的纸皮且有收拾过纸皮。上诉人所提王冬仔有过错的理由，本院不予采纳。2、周长生之前通过万佳华超市的仓管购买纸皮，但仓管已经调离，超市其他工作人员不知情，才会把纸皮卖给王冬仔。周长生觉得委屈，情有可原，但这也不能成为殴打被害人王冬仔的理由。殴打他人，致人轻伤就应该承担相应的法律责任。3、辩护人所提上诉人认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的意见，一审法院已经采纳，并给予从轻处罚。现以此为由，要求从轻处罚的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人周长生无视国法，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周长生所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月五日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东