贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初909号原告谢宗文，男，1987年2月19日生，汉族，户籍地湖北省监利县。委托代理人冯义钧，贵州乾通律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告侯尚文，男，1986年12月29日生，汉族，户籍地贵州省金沙县。被告贵州美程汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915201037854692896，住所地贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼水映山城Ｄ1栋。法定代表人赵治游。原告谢宗文诉被告侯尚文、贵州美程汽车销售服务有限公司（以下简称美程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宗文及其委托代理人冯义钧,被告侯尚文、美程公司的法定代表人赵治游均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢宗文诉称，2017年1月8日，原告经人介绍到美程公司准备购车一辆，由美程公司客户经理侯尚文现场接待。双方经协商由原告向被告购买福特蒙迪欧车辆一辆，车价238000元，先交定金125000元，剩余款项由被告申请贷款，提车时间为2017年1月23日，双方并签订了《贵州美程汽车销售服务有限公司销售协议》。直至2017年2月19日，侯尚文确定无法办理贷款，随后二被告承诺原告在交定金基础上再补交62000元现金，两周内即全款提车。但随后原告即无法找到侯尚文，美程公司称侯尚文已经离职。综上，二被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院请求：1、判决解除原被告2017年1月8日签订的《贵州美程汽车销售服务有限公司销售协议》；2、判令二被告连带双倍返还原告购车定金92500元；3、判令二被告连带返还原告定金限额外余额77400元；4、案件受理费由二被告负担。被告侯尚文辩称，我与美程公司是合作关系，租用美程公司场地卖车。我确实与原告签订销售协议，后由于无法办理贷款又与原告补充约定，让他再补交62000元即可以提车。因此应按照187000元计算定金比例。请求依照合同法的规定依法判决。被告美程公司辩称，我公司并未收到原告的购车款，不同意支付任何款项，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年1月8日，侯尚文在“甲方”处签名，谢宗文在“乙方”处签名的《贵州美程汽车销售服务有限公司销售协议》载明“本协议由销售方贵州美程汽车销售服务有限公司（以下简称‘甲方’）、购车方谢宗文（以下简称‘乙方’）协商后共同签订。定金12.5万，成交价23.8万元，付款方式贷款，交货地点美程汽车广场，预计交货时间2017.2.23.，若甲方违反本协议约定逾期交货30日，乙方有权要求甲方支付违约金，该违约金为乙方已经支付给甲方金额的千分之三，甲方逾期交货超过60日，乙方有权解除协议，甲方全额退还乙方已支付金额”等。当日，谢宗文将合同约定的购车定金12.5万元刷卡支付给贵州永尚利达商贸有限公司。签合同及刷卡付款均在美程公司完成。2017年2月19日，侯尚文在销售协议上签署“补62000元全款提车，提车时间即日起两周内”。但二被告至今未交付合同约定的车辆给原告。审理中，被告侯尚文称其是贵州永尚利达商贸有限公司实际控股人，谢宗文交到贵州永尚利达商贸有限公司的125000元已被自己取走。侯尚文并称其与美程公司存在合作关系，租用美程公司场地卖车。美程公司则称双方存在合作关系，合作模式是如侯尚文介绍成功卖车，则提点给侯尚文，但购车款应进入美程公司账户。美程公司认可收到贵州永尚利达商贸有限公司一万元及销售协议模板是美程公司制作的事实，但称销售协议模板放在销售大厅，所以侯尚文可以拿到。另查明，谢宗文于2017年3月5日以诈骗罪向贵阳市公安局云岩分局报案。公安机关对刘光华（系美程汽车超市售后服务主管）的询问笔录中，刘光华称“我就介绍贵州美程汽车销售服务有限公司的销售员侯尚文给我朋友认识，看能帮谢宗文贷款买到车不。.....大约谈了半个小时，谢宗文交了125000元定金给销售员侯尚文。...2017年1月23日早上10点30分左右贵州美程销售服务有限公司董事长赵治游和侯尚文在大厅谈这个事情，赵治游问侯尚文为什么私自收取客户的钱不交到公司，侯尚文说是以其贵州永尚利达商贸有限公司的名义收的，但交了一万元给美程公司“等。公安机关对侯尚平（系侯尚文之弟）的询问笔录中，侯尚平称“侯尚文和美程公司赵总是合作关系，我们注册的公司叫贵州永尚利达商贸有限公司，由于美程公司的名气规模比永尚利达公司大，且美程公司把二楼办公区划分给我们用作办公区，我们对外拉客户时从来没有提过我们的公司，我们都是用美程汽车公司的名义来拉客户的。合作模式是以侯尚文的客户资源来美程购买汽车，从中找到的利润进行分成。谢宗文的购车款打到我银行卡后已经被侯尚文提走，具体用途不清楚”等。公安机关对侯尚文的讯问笔录中，侯尚文称“在告知谢宗文贷款没有通过以后没有退还谢宗文款的原因是，我和美程公司没有达成协议，美程公司担心他退了一万，我不退剩下的十一万五，我担心我退了美程不退”等。公安机关对赵治游的询问笔录中，赵治游称谢宗文及侯尚文均未打款到美程公司账户。二被告对上述笔录均无异议。2017年12月14日，贵阳市公安局云岩分局作出《撤销案件决定书》，载明“我局办理的云岩区谢宗文被诈骗案，因不属于刑事案件，决定撤销此案”。上述事实，有当庭举证质证的原、被告身份证、企业查询信息、《贵州美程汽车销售服务有限公司销售协议》、刷卡凭证、银行流水、撤销案件决定书、公安机关讯问及询问笔录及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案所争议的焦点是二被告是否应双倍退还定金及购车款。无论是侯尚文所称的“租用美程公司场地卖车”还是美程公司所称的“如侯尚文介绍成功卖车，则提点给侯尚文，但购车款应进入美程公司账户”的合作模式，均表明二被告存在合作关系。原告谢宗文与被告侯尚文签订的《贵州美程汽车销售服务有限公司销售协议》中虽无被告美程公司盖章，但采用的是美程公司合同模板，签约地点在美程公司营业场所，以上情形足以让原告谢宗文相信自己与美程公司发生买卖关系，侯尚文有权代表美程公司与其签约。至于原告的购车款125000元交到永尚利达公司后由侯尚文取走的问题，从证人证言及二被告的陈述来看，美程公司法定代表人赵治游认可收到10000元并曾询问侯尚文为何私自收取客户购车款，表明侯尚文确在美程公司营业场所内代表美程公司与客户签约，只是因侯尚文收取购车款未交美程公司才引发本案争议。故二被告应承担销售协议中的合同义务，至于侯尚文收取购车款未交美程公司，二被告可以另行解决。由于二被告无法履行交车义务属根本违约，导致合同无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。对原告要求双倍返还定金92500的请求，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，合同约定购车款为23.8万元，定金125000元超过该标准，故本院予以认定定金数额为4.76万。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对原告要求双倍返还定金的诉请予以支持，经计算为95200元，原告诉请为92500元从其自愿。剩余购车款项77400元亦应限期付清。对被告侯尚文提出已经变更车价为187000元，应按照187000元计算定金比例的意见，经查明，由于侯尚文称无法贷款，故在协议上添加只要再加62000元即可以提车的条款。但添加该条款时，侯尚文及美程公司并不具备交车条件，即使原告再行支付62000元，二被告也不能如期交付车辆。故该条款应视为二被告规避自身责任或为获取更大利益而添加，不能作为合同的变更,对被告的这一辩解意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年1月8日签订的《贵州美程汽车销售服务有限公司销售协议》;二、由被告侯尚文、贵州美程汽车销售服务有限公司负连带责任自本判决生效之日起十日内双倍返还给原告谢宗文购车定金人民币92500元；三、由被告侯尚文、贵州美程汽车销售服务有限公司负连带责任自本判决生效之日起十日内一次性退还给原告谢宗文购车款人民币77400元。案件受理费3698元减半收取1849元由被告侯尚文、贵州美程汽车销售服务有限公司负担（该款原告已预交，由二被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十一月十八日书记员  董克强