四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初494号 原告：张家洪，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：胡洪玲，女，生于1964年11月12日，汉族，住四川省广安市前锋区，（系张家洪之妻）。 委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：龙章福，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。 被告：张小波，男，生于1992年11月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：王德利，男，生于1970年10月27日，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：郑建明，男，生于1989年5月26日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：蔡彬彬，男，生于1989年6月20日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告张家洪与被告张小波、王德利、郑建明、蔡彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家洪的法定代理人胡洪玲及其委托诉讼代理人闫蕾、龙章福，被告张小波，被告王德利及其委托诉讼代理人许江，被告郑建明，被告蔡彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑建明在交强险范围内赔付120000元后，被告张小波、王德利、蔡彬彬、郑建明按60%承担连带赔偿责任，共计赔付918411.98元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：在本案中要求对诉讼前住院期间已发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费进行赔偿，其他的赔偿费待原告伤残等级确定后，另案主张。事实及理由：2018年1月10日凌晨，被告张小波驾驶川Ｘ×××××号二轮摩托车搭乘罗成兴从前锋城区三合宾馆出发县道167线113ｋ＋500Ｍ路段时，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全通行，其车与原告张家洪驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致原告和被告张小波受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定原告与被告张小波负同等责任。事发后原告被送往广安市人民医院住院治疗26天，在前锋中心卫生院住院两次共计69天，现出院回家休养。原告之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定其颅脑损伤致智力障碍（重度），颅脑损伤评定为三级伤残，误工期评定为360天，护理期评定为360天，营养期评定为200天，后续治疗费约需人民币60000元，护理依赖程度为完全护理依赖。同时查明被告张小波驾驶的川Ｘ×××××号摩托车登记的车主为被告郑建明，实际车主为被告王德利，后转手卖给车行老板被告蔡彬彬，被告蔡彬彬又将该车卖给了被告张小波，该车在买卖时已被注销登记，且未购买保险。 被告张小波辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，原告与他承担同等责任，且他也受伤构成了伤残；他从被告蔡彬彬处购买肇事车辆时不知道该车已注销，被告蔡彬彬将报废车辆卖出，发生交通事故后应承担责任。 被告王德利辩称，请求驳回对被告王德利的诉讼请求；肇事车辆是以被告郑建明的名义购买登记在其名下，该车的实际所有人是王德利，在2015年6、7月时以以旧换新及货币补差的方式从被告蔡彬彬处另行购买新的摩托车，肇事车辆在交付新车时所有权已转移至被告蔡彬彬处，在买卖时肇事车辆仍处于正常年检期间内，且交付的车辆系合格能正常使用的车辆，不存在买卖拼接车、报废车辆或者依法禁止行驶车辆的其他情形，故，本次交通事故被告王德利不应承担赔偿责任。 被告郑建明辩称，肇事车辆虽登记在他名下，但该车只是使用他的名义购买，实际所有人是被告王德利，且该车在2015年已经注销了登记，故对本次交通事故不应承担赔偿责任。 被告蔡彬彬辩称，肇事车辆是在2016年-2017年期间从被告王德利处购买的旧车，不是以旧换新，该车已经卖给了被告张小波，被告张小波是该车的所有权人及使用人，也是本次交通事故发生时的驾驶人，故本次交通事故的发生责任在被告张小波，被告蔡彬彬不应对本次交通事故承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2018年1月10日凌晨，被告张小波驾驶川Ｘ×××××号二轮摩托车搭乘罗成兴行驶至县道167线113ｋ＋500Ｍ路段时，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在未确保安全通行的情况下，其车与原告张家洪驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致原告和被告张小波受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告张家洪负此次事故同等责任，被告张小波负此次事故同等责任。原告受伤被送往广安市人民医院住院治疗26天后出院，产生医药费66296.19元，住院期间购买人血白蛋白3280元，出院医嘱：1、视病情复查头部ＣＴ，门诊随访；2、注意保护头部，继续预防癫痫治疗；3、术后3-6月行颅骨缺损修补。出院后，原告在药店购药1614.3元，产生复查费用639.3元。2018年6月10日，原告病情复发在广安市前锋区中心卫生院住院治疗9天，产生医药费4248.37元，入院诊断：肺部感染、肺性脑病、脑血管意外、脑内出血后遗症、创伤性脑出血。出院医嘱：转广安市人民医院。2018年6月19日，原告入广安市人民医院，住院治疗7天，产生挂号、药费156元，因未与医院结算，无法确定住院医药费，出院医嘱：建议继续住院治疗。2018年6月26日，原告入广安市前锋区中心卫生院住院治疗42天，产生医药费9653.53元，出院医嘱：1、注意休息、清淡饮食、避风寒、防感冒、放摔倒；2、门诊随访，不适及时就诊。2018年9月20日，原告因肺部感染、颅内损伤后遗症在广安市前锋区中心卫生院住院治疗27天，产生医药费6765.46元，出院医嘱：避免受凉劳累，不适随访。2018年12月4日，原告在广安市前锋区中心卫生院住院治疗28天，产生医药费7966.07元。2019年1月1日，原告在广安市前锋区中心卫生院住院治疗26天，产生医药费6957.04。2019年6月25日，原告在广安市前锋区中心卫生院住院治疗35天，产生医药费8801.21元。2019年5月24日，原告在广安市前锋区中心卫生院住院治疗31天，产生医药费9996.41元。2018年10月22日，原告之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定为颅脑损伤所致智力障碍（重度），产生鉴定费1000元。2018年10月30日，原告之损伤经广安福源司法鉴定所评定为重型颅脑损伤伤残三级、误工期360日、护理期360日、营养期200日、后续医疗费约需60000元、护理依赖程度为完全护理依赖，产生鉴定费3450元。2018年12月3日，广安世纪司法鉴定中心评定原告为无民事行为能力，产生鉴定费1500元。 庭审中被告张小波申请对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理费进行重新鉴定，因原告病情复发需住院治疗，无法配合进行重新鉴定， 另查明，肇事车辆川Ｘ×××××号摩托车的登记车主是被告郑建明，实际车主是被告王德利，2010年7月7日，该车因逾期未年检已被注销，后被告王德利将该车卖给被告蔡彬彬（受让该车期间，蔡彬彬在从事摩托车经营业务），后，被告蔡彬彬又将该车卖给被告张小波。肇事车辆被注销后，未年检也未购买交强险及商业险。 本院认为，张小波在未取得机动车驾驶证驾驶机动车时，未确保安全通行，与张家洪驾驶的非机动车在转弯时未让直行车车辆先行的情况下，发生交通事故，双方当事人各自的违法行为相结合为造成张家洪受伤的主要原因。本次侵权责任，交警部门作出的的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信。因此，双方当事人在交通事故中，互负此次事故同等责任。由于张家洪驾驶的车辆为非机动车，故在本次交通事故中，民事责任划分为张家洪承担40%张小波承担60%。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，进行买卖的机动车必须是符合国家规定的,正常上路行驶的合格的机动车，而在本案中，川Ｘ×××××号车虽登记在郑建明名下，但实际车主和使用人是王德利，王德利在使用期间该车已被注销，其在明知该车被注销的情形下，将车卖给从事摩托车经营的蔡彬彬，蔡彬彬作为专门从事摩托车经营的业主，应当知道该车已被注销而转让给张小波，因此，出卖人王德利、蔡彬彬在买卖交易时，二人均知晓该车因未年检已被注销，该机动车从被注销之日起，已不符合上路条件，属于依法禁止行驶的机动车，发生交通事故后，作为出卖人王德利、蔡彬彬应对买受人张小波所发生的交通事故承担连带赔偿责任。郑建明不是该车车主，也未从事涉案车的交易，故郑建明在本次交通事故不承担责任。川Ｘ×××××号车未投保交强险，发生交通事故后，被告张小波在交强险赔付限额内先行赔付后，剩余部分由原告与被告张小波按责任比例承担。本案辩论终结前，原告因伤情复发住院治疗，现尚未治疗终结，故本案只处理原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，原告的伤残部分待评残后另行起诉。原告受伤后住院治疗231天，产生医药费126217.88元，扣减原告报销医药费16000元，列入本案赔偿的医药费为110217.88元，由被告张小波承担10000元后，其余部分由原告与被告张小波按责任比例承担。对原告主张的住院伙食补助费，每天40元较为合适，即40元／天×231天＝9240元。营养费酌定为4620元。对原告主张的护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，亦未提供其接受治疗医院所在地的护工从事同等级护理的劳动报酬标准，故其护理费按四川省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算住院天数，即护理费应为39249元÷365天×231天＝24840元。对原告主张的误工费，原告未提供证据证实其受伤前一年收入情况，故其误工费按四川省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算住院天数，即39249元÷365天×231天＝24840元；交通费酌定500元。 综上，原告张家洪因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医药费110,217.88元、误工费24,840元、护理费24,840元、住院伙食补助费9,240元、营养费4620元、交通费500元，共计174,257.88元，由被告张小波赔偿128,626.7元，其余由原告张家洪自行承担。被告王德利、蔡彬彬对被告张小波的赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张小波从本判决发生法律效力之日起十五内向原告张家洪赔偿损失128,626.7元； 二、被告王德利、蔡彬彬对被告张小波承担的赔偿义务承担连带责任。 履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,025元，由被告王德利、蔡彬彬、张小波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王中军 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  李自周 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十六条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。