wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                                                           海 南 省 东 方 市 人 民 法 院         民 事 裁 定 书     （2019）琼9007民初2585号                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2019）琼9007民初2585号   原告:吴某，男，1975年11月2日出生的，汉族，海南省东方市人，现住东方市。 被告：乐东精品哈密瓜种子销售公司。住所地：乐东黎族自治县佛罗镇农贸市场3号楼C5号。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 第三人：成县天绿种苗科技有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。 法定代表人：焦某，系该公司董事长。 原告吴某与被告乐东精品哈密瓜种子销售公司及第三人成县天绿种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的经济损失203596元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告因为种植哈密瓜，便在自己的承包地平整好25亩土地用于种植哈密瓜，原告便到被告处购买名为“清香蜜八号”的哈密瓜种子，原告所购买的种子系第三人生产，购买到种子之后，原告便开始组织雇佣工人进行前期的育苗、施肥、除草、浇水灌溉、搭棚搭瓜等一系列的投入。前期，瓜苗长势良好，挂果率高。原告看着自己辛苦半年来所种植的哈密瓜，在自己科学管理下长势喜人，本以为跟随市场的好行情可以喜获丰收，顺便把因投入种植哈密瓜而借的外债给还清。哪知道，刚开始长的好好的小瓜，在长大接近成熟便开始出现裂瓜的现象，而且一天比一天严重，全部25亩的哈密瓜无一幸免，颗粒无收。在裂瓜期间，原告并没有喷洒农药，当原告发现裂瓜现象后，便及时向东方市农业局汇报，农业局也组织专家对原告种植的哈密瓜的裂瓜现象进行鉴定。最后鉴定所得出的结论是：“清香蜜八号甜瓜出现裂果严重，主要和品种有关”。因此，原告认为，原告所种植的“清香蜜八号”的哈密瓜之所以出现整个25亩园区内哈密瓜全部出现裂果的现象，主要是因为种子的问题，第三人生产的不合格的种子，导致原告的种植的25亩瓜地绝收，亏损严重。总所周知，在东方，哈密瓜主要在海沙地种植，种植一亩哈密瓜所需要的成本大约在8000元左右。原告种植的25亩哈密瓜，前期所投入的成本为203596元。如果原告种植的这25亩哈密瓜能够出售，那么按照当时5月份的每斤5元的市场行情，原告可获得不少于50万元的利润。但如今，这些利润已成水漂，而原告实实在在的损失，都是因为被告造成的。所以根据法律法规，被告应当赔偿原告的经济损失。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现被告名称已变更为海南帝孙果业有限公司，故原告所诉主体有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费4353.94元（原告吴某向本院申请缓交），予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。       审 判 长 陈 干  人民陪审员 庄桂子  人民陪审员 曾亚野   l80v5lncz59p2sdgmv 案件唯一码 二○一九年十一月十一日   书 记 员 符周宇  附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。                      审核：陈 干 拟稿：陈 干 校对：李兴妙 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2019年11月11日印发                   （共印7份）
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2517号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2517号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：苏某，男，1982年6月10日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏某追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏某偿还原告代被告支付的代偿款4509.28元；2、请求判令被告苏某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为50.13元；3、请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   事实和理由：2016年9月20日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年9月21日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金信息有限公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金4198元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计4509.28元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告苏某未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告苏某身份证复印件、苏某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，苏某与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认书》、《付款回单》，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。深圳普惠快信金融服务有限公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2016年9月20日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。被告在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为2998元，分期期数为18期，每月还款281元，首期还款日为2016年10月20日。同日被告确认领取手机一部。被告与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《有利网借款协议》，原告为被告上述借款承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。   另查明，借款协议签订后，被告偿还了3期借款合计843元之后再未还款。2018年11月13日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款，其中为被告代偿的款项4509.28元。   本院认为:被告自愿通过分期付款方式借款，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为2998元，而非原告主张的4509.28元，原告现请求被告偿还代偿款4509.28元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告已偿还了843元的借款，被告尚欠的借款本金为2155元。故应以2155元借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日（2016年211月26日）起至原告实际代偿日2018年11月13日止的利息1015.97元，两项合计为3170.97元。原告主张超出的部分，不予支持。原告主张代偿后至被告付清欠款之日止资金占用期间的利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但代偿资金应以原告合法的代偿款项3170.97元为本金，自代偿之日的次日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告苏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3170.97元；   二、被告苏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占有期间的利息（以3170.97元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2018年11月14日起计算至债务实际还清之日止）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 苏建安      二○一九年十一月十五日   书记员 符周宇
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                                                           海 南 省 东 方 市 人 民 法 院         民 事 裁 定 书     （2019）琼9007民初2584号                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2019）琼9007民初2584号   原告:吴某，男，1977年12月4日出生的，汉族，海南省东方市人，现住东方市。 被告：乐东精品哈密瓜种子销售公司。住所地：乐东黎族自治县佛罗镇农贸市场3号楼C5号。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 第三人：成县天绿种苗科技有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。 法定代表人：焦某，系该公司董事长。 原告吴某与被告乐东精品哈密瓜种子销售公司及第三人成县天绿种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的经济损失161272元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告因为种植哈密瓜，便在自己的承包地平整好20亩土地用于种植哈密瓜，原告便到被告处购买名为“清香蜜八号”的哈密瓜种子，原告所购买的种子系第三人生产，购买到种子之后，原告便开始组织雇佣工人进行前期的育苗、施肥、除草、浇水灌溉、搭棚搭瓜等一系列的投入。前期，瓜苗长势良好，挂果率高。原告看着自己辛苦半年来所种植的哈密瓜，在自己科学管理下长势喜人，本以为跟随市场的好行情可以喜获丰收，顺便把因投入种植哈密瓜而借的外债给还清。哪知道，刚开始长的好好的小瓜，在长大接近成熟便开始出现裂瓜的现象，而且一天比一天严重，全部20亩的哈密瓜无一幸免，颗粒无收。在裂瓜期间，原告并没有喷洒农药，当原告发现裂瓜现象后，便及时向东方市农业局汇报，农业局也组织专家对原告种植的哈密瓜的裂瓜现象进行鉴定。最后鉴定所得出的结论是：“清香蜜八号甜瓜出现裂果严重，主要和品种有关”。因此，原告认为，原告所种植的“清香蜜八号”的哈密瓜之所以出现整个20亩园区内哈密瓜全部出现裂果的现象，主要是因为种子的问题，第三人生产的不合格的种子，导致原告的种植的20亩瓜地绝收，亏损严重。总所周知，在东方，哈密瓜主要在海沙地种植，种植一亩哈密瓜所需要的成本大约在8000元左右。原告种植的20亩哈密瓜，前期所投入的成本为161272元。如果原告种植的这20亩哈密瓜能够出售，那么按照当时5月份的每斤5元的市场行情，原告可获得不少于40万元的利润。但如今，这些利润已成水漂，而原告实实在在的损失，都是因为被告造成的。所以根据法律法规，被告应当赔偿原告的经济损失。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现被告名称已变更为海南帝孙果业有限公司，故原告所诉主体有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费2197.75元（原告吴某向本院申请缓交），予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。       审 判 长 陈 干  人民陪审员 庄桂子  人民陪审员 曾亚野   geolajcu0hqqxtvo4v  案件唯一码 二○一九年十一月十一日   书 记 员 符周宇  附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。                      审核：陈 干 拟稿：陈 干 校对：李兴妙 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2019年11月11日印发                   （共印7份）
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执622号之一 申请执行人：淄博万达包装印刷物资有限公司，住所地淄博市张店区山泉路中段。统一社会信用代码91370303752661063A。 法定代表人：岳安营，经理。 被执行人：淄博致臻汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区山泉路150号，统一社会信用代码91370303077984597N。 法定代表人：孙拥军，执行董事。 本院在执行淄博万达包装印刷物资有限公司与淄博致臻汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月28日通过淘宝网山东省淄博市中级人民法院司法拍卖平台，公开拍卖被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司所有的东风小康1.0L手动挡汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××号，夏利汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××号[详见淄众车评字（2018）第110号评估报告书序号4、6]。2019年10月29日买受人张茂（公民身份号码）以1050.00元最高价竞得东风小康1.0L手动挡汽车一辆，以920.00元的最高价竞得夏利汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 将被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司所有的东风小康1.0L手动挡汽车，车牌号为鲁Ｃ×××××号，夏利汽车，车牌号为鲁Ｃ×××××号[详见淄众车评字（2018）第110号评估报告书序号4、6]的所有权归买受人张茂（公民身份号码）所有。所有权自本裁定送达买受人张茂时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  李爱学 审 判 员  姜修娟 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  郑钰洁
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2763号 申请执行人：许成林,男性,1975年4月出生,汉族,住贵州省习水县。 被执行人：贵州赤天化正泰工程有限责任公司,住所地：贵州省赤水市。 被执行人：贵州赤天化桐梓化工有限公司,住所地：贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州赤天化桐梓化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州赤天化桐梓化工有限公司账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁俊青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10655号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡德祝，男，1983年2月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：曹德英，女，1983年2月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人胡德祝、曹德英商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴大平审判员  高新江审判员  姜 涛二〇一九年十一月十八日书记员  刘 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8766号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府居民营业房一、二层。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市青羊区日月大道青羊总部基地敬业路229号。 法定代表人：杜刚。 被执行人：廖俊利，女，汉族，1983年3月5日出生，住成都市新都区。 被执行人：简晓华，男，汉族，1968年12月8日，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初6333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人廖俊利与简晓华共同所有的位于成都市新都区（不动产权证书号：监证XXXXXX）、三河街道厚诚路（不动产权证书号：监证XXXXXX）予以查封，查封期限自本次查封转为首查封之日起三年。 二、将被执行人廖俊利所有的位于广汉市（不动产权证书号：XXXXXX）予以查封，查封期限自本次查封转为首查封之日起三年。 三、被执行人廖俊利所有车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌车辆予以查封，查封期限自本次查封转为首查封之日起两年。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张克玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1033号 申请执行人：刘卫侠，女，1969年4月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：谢景，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2019年6月24日作出的（2019）皖0302民初916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付申请执行人房屋折价款8万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢景的银行和网络资金账户金额人民币81100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周小静
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1709号原告：邱亮，男，1978年9月9日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律服务工作者。第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告邱亮与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称顺风驾校公司）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱亮、被告顺风驾校公司委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，第三人赵忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邱亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还报名费、体检费、照相费5250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告邱亮到顺风驾校公司报名学习C1驾驶证，交报名费、体检费、照相费共计5250元。（收据中盖的是延寿县如通车行的公章）被告顺风驾校公司收款后，为原告邱亮出具收据一份，并承诺3-6个月下证。但至今为止，被告顺风驾校公司未对原告邱亮进行培训，亦未办理驾驶证。被告顺风驾校违约在先，找其多次索要报名费等，但均以没钱为由一直推拖。故诉至法院。顺风驾校公司辩称，1.本案诉讼主体错误。邱亮是在2018年4月2日交纳各种费用，顺风驾校是在2018年11月11日签订转让合同，合同并没有规定应当承担在此日之前的债务，邱亮应起诉收款单位和个人。2.起诉的理由与事实不符。首先，邱亮未找过顺风驾校主张过权利，同时未收到报名费等，亦未承诺3-6个月下证。其次，徐广生将顺风驾校转让给于志伟，明确约定合同签订前所有费用，包括之前招收学员的考试费用，均由徐广生负担。由此可以看出邱亮诉请与顺风驾校无关。3.顺风驾校于2018年8月16日取得培训许可证，故转让之前顺风驾校无培训许可，其收费是如通车行个人行为，不是公司行为。4.邱亮持有收据不具有法律效力。不能证明驾驶培训的权利和义务关系。故请求驳回邱亮的起诉。第三人赵忠强经本院通知，未到庭参加诉讼，但其通过微信辩称，其个体工商户大约在2017年12月份注销，成立后，没用公章，也没有收过培训的费用。收费行为均为顺风驾校的财务。并自认在顺风驾校公司担任过教练。邱亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邱亮举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，邱亮到顺风驾校公司的办公地点（延寿县延寿镇团结街1委）报名学习C1驾驶证，并交纳报名费、体检费、照相费共计5250元。顺风驾校公司为邱亮出具一份加盖了“延寿县如通车行”的收款收据。现因顺风驾校公司一直未进行学习驾驶证的培训，亦未参加考试。邱亮要求顺风驾校公司返还所交费用。另查明，1.顺风驾校公司成立于2017年7月5日的，公司性质为有限责任公司，原法定代表人为徐广生，经营范围为机动车驾驶员培训。住所地延寿县××镇团结街××号。2018年10月17日顺风驾校公司变更法定代表人为于志伟。2018年11月17日，原顺风驾校公司法定代表人徐广生与于志伟签订《协议书》，约定由徐广生负责此前的房费、水电费等以及之前招收所有驾驶员的考试费用。2.延寿县如通车行系个体工商户，经营者赵忠强，成立于2015年10月23日。经营范围：代办车辆过户、上牌、检车，代办机动车驾驶证、代驾练车。经营场所：延寿县××镇团结街××号。该个体工商户于2017年11月2日以歇业为由，在延寿县市场监督管理局注销登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、邱亮、顺风驾校公司之间是否存在服务合同关系；二、若双方存在上述合同关系，合同解除后，顺风驾校公司是否应将各项费用予以返还。三、第三人赵忠强是否承担返还款项的义务。针对以上争议焦点分述如下：本案中，邱亮接受驾驶培训服务而缴纳费用，其订立教育培训合同之意思表示指向的对象是顺风驾校公司。顺风驾校公司作为对社会公众有偿提供驾驶培训服务活动的机构，在相对人到其办公地点报名、交纳费用，收到其提供的以C1驾驶证报名、体检为内容的收款收据。该收款收据盖有延寿县如通车行（经营者第三人赵忠强）的公章，但赵忠强在顺风驾校担任教练职务，故应认定顺风驾校公司收取报名费用等。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。邱亮到顺风驾校公司的地址报名，并交纳各项费用双方订立服务合同；顺风驾校公司与邱亮订立合同后，未履行培训义务，已构成根本违约，邱亮主张顺风架校公司返还费用，并无不当。顺风驾校公司应向邱亮返还报名费等费用5250元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。顺风驾校公司作为依法成立的有限责任公司，其法定代表人的更迭，并不影响服务合同法律关系。故顺风驾校公司以收据上印章并非顺风驾校公司的印章为由否认收取学费，认为若曾收取学费也属变更前的法定代表人徐广生个人行为的抗辩意见，与事实不符；顺风驾校公司虽变更了法定代表人，但不影响该公司独立对外承担民事责任，顺风驾校公司收取邱亮的费用，并出具了盖有延寿县如通车行的公章的收据。顺风驾校公司并未提供证据证明延寿县如通车行系培训合同义务主体。故延寿县如通车行在本案中不予承担向邱亮返还费用的义务。顺风驾校公司主张由原法定代表人徐广生及延寿县如通车行承担返还费用的理由，本院不予支持。在审理过程中，邱亮申请追加延寿县如通车行经营者赵忠强为第三人，但邱亮未向其主张承担任何义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应视为其处分自己的民事权利和民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日返还原告邱亮报名费等费用合计5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘勇志二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宇彤
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2521号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2521号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：罗某，男，1996年4月8日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗某追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗某偿还原告代被告支付的代偿款4640.21元；2、请求判令被告罗某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为51.58元；3、请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   事实和理由：2016年7月28日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年7月29日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金信息有限公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金5038元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计4640.21元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告罗某未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告罗某身份证复印件、罗某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，罗某与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认书》、《付款回单》，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。深圳普惠快信金融服务有限公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2016年7月28日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。被告在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为3598元，分期期数为24期，每月还款289。元，首期还款日为2016年8月28日。同日被告确认领取手机一部。被告与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《有利网借款协议》，原告为被告上述借款承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。   另查明，借款协议签订后，被告偿还了6期借款，合计1734元，之后再未还款。2018年11月13日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款，其中为被告代偿的款项4640.21元。   本院认为，被告自愿通过分期付款方式借款，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为3598元，而非原告主张的4640.21元，原告现请求被告偿还代偿款4640.21元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告尚欠的借款本金为1864元。故应以1864元借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日（2017年2月9日）起至原告实际代偿日2018年11月13日止的利息786.86元，两项合计为2650.86元。原告主张超出的部分，不予支持。原告主张代偿后至被告付清欠款之日止资金占用期间的利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但代偿资金应以原告合法的代偿款项2650.86元为本金，自代偿之日的次日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款2650.86元；   二、被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占有期间的利息（以2650.86元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2018年11月14日起计算至债务实际还清之日止）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 苏建安      二○一九年十一月十五日   书记员 符周宇
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1591号原告：荀辉生，男，1957年5月29日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地团风县团风镇城北工业园。法定代表人：丁志明，董事长。被告：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路46路。法定代表人：郭三武，总经理。原告荀辉生与被告湖北远东卓越科技股份有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告荀辉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北远东卓越科技股份有限公司支付原告借款本金6442932元及利息；2.律师费70000元由被告湖北远东卓越科技股份有限公司承担；3.被告黄冈市金财融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告湖北远东卓越科技股份有限公司因生产需要资金，与原告荀辉生签订一份借款协议，该协议约定：甲方湖北远东卓越科技股份有限公司分四期向乙方荀辉生借款2000万元，每期借款500万元，每期6个月，循环借款，约定月利率1.15%，后将利息变更为月利率1.3%。被告黄冈市金财融资担保有限公司提供担保函担保。原告将借款转入被告账户。截止2019年10月4日，被告下欠本金6442932元及利息。被告湖北远东卓越科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告湖北远东卓越科技股份有限公司的主要办事机构所在地在黄冈市，因此请求将本案移交至黄冈市黄州区人民法院管辖。本院经审查认为，被告湖北远东卓越科技股份有限公司的住所地在团风县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北远东卓越科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一九年十一月十八日法官助理罗静书记员倪明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10277号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地：青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人：杨庆涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：王昱君，女，1985年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：朱静，女，1986年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地：青岛市市北区镇江路22号甲。法定代表人：田曙光，职务：总经理。委托诉讼代理人：董晓旭，女，1985年12月25日出生，汉族，青岛中诚典当有限责任公司职工，住青岛市市北区。被告：孙绪华，女，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：丁海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：马志超，男，1985年10月13日，汉族，住青岛市市北区。被告：鲁守森，男，1981年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告王昱君、被告朱静、被告田曙光、被告青岛中诚典当有限责任公司、被告孙绪华、被告丁海燕、被告马志超、被告鲁守森借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余本金60万元、期内利息21600元以及至实际还清之日的逾期利息372960元（暂计算至2019年8月17日，按照年利息24%计算）；合计994560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告丁海燕签订《借款合同》约定，丁海燕向原告借款人民币120万元用于日常经营周转使用，借款期限为12个月,借款年利率18%。2015年2月15日，被告王昱君、被告朱静、被告丁海燕、被告马志超、被告鲁守森与原告签署《联保合同》，约定由各联保体成员为除本人外的各联保体成员的借款，其中包含丁海燕的120万元借款提供连带保证责任保证。2015年2月15日，被告田曙光、被告青岛中诚典当有限责任公司、被告孙绪华分别与原告签订《保证合同》，约定为上述丁海燕的120万元借款提供连带责任保证。2015年2月15日，原告依约向丁海燕支付借款120万元。丁海燕收到借款后，偿还60万元本金及利息至2016年2月3日，剩余本金60万及之后的利息均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,2019年7月22日，被告田曙光被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，被告丁海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安传唤，本案借款及担保的资金是否涉嫌刑事犯罪，现尚在侦查中。目前，原告之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年十一月十八日书记员  刘 岩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10652号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：窦传庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王元，女，1991年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人窦传庆、王元商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴大平审判员  高新江审判员  姜 涛二〇一九年十一月十八日书记员  刘 红
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2520号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2520号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某1，海南外经律师事务所律师。   被告：高某2，男，1996年4月8日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高某2追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某1到庭参加了诉讼。被告高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某2偿还原告代被告支付的代偿款5794.72元；2、请求判令被告高某2支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为64.42元；3、请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   事实和理由：2016年6月12日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年6月13日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金信息有限公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金4288元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计5794.72元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告高某2未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告高某2身份证复印件、高某2与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，高某2与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认书》、《付款回单》，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。深圳普惠快信金融服务有限公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2016年6月12日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。被告在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为3298元，分期期数为12期，每月还款417。元，首期还款日为2016年7月12日。同日被告确认领取手机一部。被告与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《有利网借款协议》，原告为被告上述借款承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。   另查明，借款协议签订后，被告借款之后再未还款。2018年11月13日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款，其中为被告代偿的款项5794.72元。   本院认为:被告自愿通过分期付款方式借款，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为3298元，而非原告主张的5794.72元，原告现请求被告偿还代偿款5794.72元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告尚欠的借款本金为3298元。故应以3298元借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日（2017年6月13日）起至原告实际代偿日2018年11月13日止的利息1138.9元，两项合计为4436.9元。原告主张超出的部分，不予支持。原告主张代偿后至被告付清欠款之日止资金占用期间的利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但代偿资金应以原告合法的代偿款项4436.9元为本金，自代偿之日的次日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告高某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4436.9元；   二、被告高某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占有期间的利息（以4436.9元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2018年11月14日起计算至债务实际还清之日止）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告高某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 苏建安      二○一九年十一月十五日   书记员 符周宇
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1051号 原告：龚运肖，女，1980年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。 原告龚运肖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚运肖委托诉讼代理人王海燕、被告太平洋财险石家庄公司委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚运肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××宝马牌小轿车车辆损失162443元、施救费500元、鉴定费9500元，共计172443元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日晚上22时许，龚运肖驾驶原告龚运肖为车主的冀Ａ×××××宝马牌小轿车行驶在晋州市附近时遭遇暴雨，造成原告车辆进水无法行驶，导致车辆熄火发动机受损的事故，事故发生后，原告及时向被告保险公司打电话报案，要求保险公司协助处理。但被告未及时赶往事故现场，仅要求原告在现场将车辆损失照片及现场情况进行拍照。根据晋州市气象台出具的气象证明，证明晋州市2019年7月16日出现暴雨，连续24小时降雨量为75.5毫米。被告保险合同条款约定暴雨标准是连续24小时降雨量50毫米以上，本次降雨量符合保险合同约定的暴雨标准。2019年4月26日，冀Ａ×××××宝马牌小轿车由龚运肖在被告太平洋财险石家庄公司投保了机动车综合损失险217250元、发动机涉水损失险及相应的不计免赔险，被保险人龚运肖，事故发生在保险期内。原告多次就车损赔偿问题与被告沟通，但迟迟达不成一致。原告无奈在诉讼过程中申请法院委托由信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××宝马牌车辆进行了损失评估，车辆损失162443元；事故发生后，原告支付了施救费500元、鉴定费9500元，以上共计172443元。原告请求法院判如所请。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告龚运肖在本案中主张的事实，对原告的证据真实性、合法性均无异议，认为原告在太平洋财险石家庄公司投保由机动车损失险及发动机涉水险及相应的不计免赔险，对确因保险事故造成的车辆损失，太平洋财险石家庄公司应依据保险条款进行赔付，对原告提交的500元施救费发票的真实性、合法性无异议。但根据条款约定对鉴定费、诉讼费间接损失不承担。 本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告龚运肖在本案中所主张的事实，故对原告龚运肖主张的事实予以确认。原告龚运肖为其所有的冀Ａ×××××宝马牌车辆在被告太平洋财险石家庄公司投保有保险金额为217250元车辆损失险、发动机涉水损失险及相应的不计免赔险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。该合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨导致车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失及鉴定费，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托由信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行了损失评估鉴定，确定该车辆损失金额为162443元。被告虽认为车辆损失价格认定不合理，但却并未提交合法有效证据予以证明，故应以信德保险公估有限公司对该车辆评估鉴定确定的损失金额承担保险赔偿责任。鉴定费9500元系为查明确定保险标的物的损失而发生的费用，应当由保险公司承担。第二，关于施救费用，被告对施救费票据真实合法性无异议，故施救费500元由被告太平洋财险石家庄公司在保险金额内承担。综上所述，原告龚运肖要求被告太平洋财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其冀Ａ×××××车辆损失162443元、施救费500元、鉴定费9500元，共计172443元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚运肖保险金172443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 尹云婷 ——
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2740号原告：王雪纯，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告：王森，男，1980年11月7日出生，满族，农民，住保定市莲池区。被告：马聪奇，女，1989年11月27日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。原告王雪纯与被告王森、马聪奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪纯及其委托代理人刘锦红、被告王森、马聪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金77027元；2.判令二被告承担借款之日起至还清之日依法产生的所有利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二人以生意周转急需资金为由向原告提出以原告名义办理中信、交通、光大银行信用卡，共透支34000元（中信6000元、交通10000元、光大18000元），并以原告名义办理达飞云贷33027元，微粒贷10000元，供他们夫妻二人生意周转，其二人承诺：原告可以随时要求被告还清借款，由于被告还款不及时，银行总是电话催交还款，原告与被告协商让其还清借款未果，不得已诉至法院，请法院判如所请。被告王森辩称，以前是用过原告77027元，已经还了25318元，现尚欠51709元。被告马聪奇辩称，证明不是我打的，原告不应该起诉我。本院经审理认定事实如下：2019年10月原告诉于本院，以二被告为夫妻关系，二人以生意周转急需资金为由向原告提出以原告名义办理中信、交通、光大银行信用卡，共透支34000元（中信6000元、交通10000元、光大18000元），并以原告名义办理达飞云贷33027元，微粒贷10000元，供他们夫妻二人生意周转，其二人承诺：原告可以随时要求被告还清借款，由于被告还款不及时，银行总是电话催交还款，原告与被告协商让其还清借款未果为由，要求二被告偿还原告借款本金77027元，二被告承担借款之日起至还清之日依法产生的所有利息，诉讼费由二被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了证明一张，内容为：证明王森以王雪纯办信用卡有中信、交通、光大共计中信6000元，交通10000-，光大18000-共计34000-共计叁万肆仟元整达飞代共计33027元，微粒代10000-（壹万元整）已上都由王森马聪奇使用与王雪纯没有任何关系由王森马聪奇还清代款共计77027元（柒万柒仟零贰拾柒元整）使用人王森（按手印）马聪奇2019年6月30日.用于个人生意周转，本承诺负责按月准时还款（以银行为准）王雪纯有权要求随时还清借款，需提前半个月告知使用人，空口无凭，立字为证，使用人：王森（按手印）马聪奇2019年6月30日。经被告王森质证，称：证明是被告王森写的，一开始是用了77027元，对数字没有异议。庭审中，被告王森称，已经偿还了原告25318元。经原告质证，原告称，被告转过款，但是不知道转过多少。庭审中，经原、被告双方与债权人核对，双方均对以下情节予以认可：截止到2019年11月18日欠中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元，达飞云贷本金25300元，原告2019年11月11日还光大银行719元，2019年11月3日原告还交通银行1191元，2019年11月2日原告还中信银行125元，2019年10月23日原告还微粒贷614.75元，2019年10月25日原告还达飞云贷531元，2019年11月4日还达飞云贷523元，原告共计为被告偿还贷款3704元。因原、被告双方对上述情节均予以认可，故本院对上述情节予以采信。诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了被告马聪奇名下的比亚迪汽车一辆(车牌号：冀Ｆ×××××),查封了原告提供担保的王卓孟名下汽车一辆(车牌号：冀Ｆ×××××)。本院认为，原告从银行借款，所借款项属于原告所有，该款项由二被告用于经营使用，原、被告之间产生了借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予以支持；截止到2019年11月18日，原告欠中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元、达飞云贷本金25300元，原告2019年11月11日还光大银行719元，2019年11月3日原告还交通银行1191元，2019年11月2日原告还中信银行125元，2019年10月23日原告还微粒贷614.75元，2019年10月25日原告还达飞云贷531元，2019年11月4日还达飞云贷523元，原告共计为被告偿还贷款3704元，故被告应偿还原告中信银行本息2395.52元、交通银行本息6328元、光大银行本息13355.02元、微粒贷8093.6元、达飞云贷本金25300元、原告为被告偿还贷款的款项3704元，共计59176.14元，根据公平原则，原告所欠达飞云贷的借款利息及2019年11月18日之后中信银行、交通银行、光大银行、微粒贷借款利息，原告可根据实际产生的数额另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王森、马聪奇给付原告王雪纯59176.14元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告王雪纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元减半交纳863元，诉讼保全申请费720元，共计1583元，由被告王森、马聪奇负担1360元、原告王雪纯负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十一月二十二日书记员  陈芹芹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执721号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：王桂英，女，1971年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王桂英金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2284号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币2532879.52元及利息、罚息，仲裁费人民币43864元，律师费人民币13586元，保全费人民币5000元，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0303执保2571号案件轮候查封了被执行人王桂英名下位于深圳市罗湖区XXXX房【不动产权证号：粤（XXX）深圳市不动产权第XXXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。经查，上述房产为本案的抵押物，但被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保2442号案件首先查封；本院已发函该院将上述房产移交本院处置。 执行过程中，本院依法向双方送达议价通知书，因王桂英下落不明无法采取议价方式确定被执行人王桂英名下位于深圳市罗湖区XXXXXXX房的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年8月6日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币19333元，评估总价为人民币1823681.89元。 本院在上述房产张贴产权异议公告等法律文书后，案外人樊峰向本院提交房屋租赁合同、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行出具的同意出租函等材料，称于2017年12月18日与被执行人王桂英签订了房屋租赁合同，租赁期限自2017年12月18日至2027年12月17日止，月租金人民币5000元，并已于2017年12月18日、2017年12月25日分两次向被执行人一次性支付人民币36万元的房租。故本院拟附带该租约予以司法拍卖上述房产。现申请执行人向本院提出执行异议，本院已依法受理，案号为（2019）粤03执异991号，该案尚在审查中。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十一月七日 书记员  马丛普
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初276号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人梅万江，男，1972年12月18日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，住随县。因本案，于2019年10月14日被随县公安局刑事拘留，同月16日被随县公安局取保候审释放。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人梅万江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员何潇出庭支持公诉，被告人梅万江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日，被告人梅万江在其妻兄张某家做客，午饭时被告人梅万江饮酒，晚饭后被告人梅万江无证驾驶其无号牌两轮摩托车，由随县厉山镇往随州市区方向行驶，19时35分许，当被告人梅万江驾车行驶至随县厉山镇东镇转盘处，与正在左转弯的李某驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车相撞，造成梅万江受伤的交通事故。李某报警后公安民警到达现场发现被告人梅万江有酒驾嫌疑，经进行呼气式酒精检测，结果为125㎎/100ml。随后民警将梅万江带至随县中医医院抽取血样，封存送至湖北明鉴法医司法鉴定，其出具的湖北明鉴[2019]毒鉴字第68号《司法鉴定意见书》认定，梅万江血液中乙醇含量为143.372㎎/100ml。案发后被告人梅万江与李某签订了《道路交通事故赔偿调解协议》。上述事实，被告人梅万江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言、公安机关出具的《受案登记表》、《关于查获梅万江涉嫌危险驾驶案的经过》、驾驶人信息查询结果单、李某驾驶证、行驶证复印件、《现场勘验笔录》、现场图、《道路交通事故认定书》、《呼吸酒精检测报告》、《司法鉴定意见书》、拍摄的交通事故现场照片、被告人梅万江同李某签订的《道路交通事故赔偿调解协议》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅万江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅万江能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。根据被告人梅万江犯罪事实、情节及悔罪表现，可对被告人梅万江从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梅万江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起三个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马定铭二〇一九年十一月十八日法官助理胡耀文书记员张卓
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1649号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市。 法定代表人：徐剑宏，该支行负责人。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：周勇荣，男，1975年12月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称：“邮政储蓄岑溪支行”）与被告周勇荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉倩到庭参加了诉讼。原告的法定代表人徐剑宏没有到庭参加诉讼，被告周勇荣经本院依法公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还信用卡欠款8890.63元给原告;2.请求法院判决被告支付诉讼代理费1000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日被告周勇荣向原告申请信用卡，经原告审核后于2017年4月22日发放了信用卡一张给周勇荣。周勇荣收到卡后激活使用，并陆续刷卡消费、取现，并陆续归还了部分欠款。截至2018年3月10日止，周勇荣欠原告的款8890.63元。经原告多次催收被告仍拒不归还。原告为实现合法债权，已委托律师代理诉讼，按约定支付了律师代理费1000元。请法院依法判准原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告的营业执照复印件，证明原告具有从事金融储蓄业务资质。 2.被告的身份证复印件、户籍登记证明,证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约等复印件，证明周勇荣向原告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，证明被告刷卡消费、还款及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片复印件，证明诉前原告多次催告被告还款。 6.《委托代理合同》、代理费发票复印件，证明原告委托代理人代理诉讼，支付代理费的事实。 周勇荣没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1.2.3.4.5.6来源合法，内容真实，均能证明原告主张的事实，本院予以确认采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日周勇荣向原告提交信用卡申请。邮政银行信用卡(个人卡)领用合约第五条第5.点约定:“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自己或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告通过审核后于2017年4月22日向周勇荣发放了邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××59，信用额度为8000元，周勇荣收到信用卡后激活并陆续刷卡使用，至2018年3月10日止周勇荣的信用卡欠原告本金6772.5元，利息987.44元，费用1130.69元(包括取现手续费、年费、滞纳金等），合计8890.63元。2017年8月21日后原告曾多次用电话催周勇荣还信用卡欠款，周勇荣均未接听。2019年3月13日原告委托广西昌义律师事务所律师李嘉倩代理本案诉讼，原告支付了律师代理费1000元。2019年6月17日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：被告周勇荣向原告申请信用卡，经原告审核后原告发放了信用卡给周勇荣，周勇荣用原告发放的信用卡进行了刷卡消费，周勇荣应当按信用额度进行消费，并且应当按信用卡领用合约的约定履行还款义务，但周勇荣在刷卡消费后没有按信用卡领用合约的约定履行还款义务，拖欠原告的信用贷款，经原告用电话向周勇荣催讨还款，周勇荣均未接听原告的电话，原告亦未能找到周勇荣。原告向本院提起诉讼后，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票传唤，周勇荣也没有到庭参加诉讼。周勇荣利用原告发放的信用卡刷卡消费欠原告的款8890.63元未按信用卡领用合约约定条款履行还款义务，周勇荣应负过错责任，因此原告诉请要求周勇荣归还信用卡欠款8890.63元,理据充分,本院予以支持。原告诉请要求被告支付本案的律师代理费1000元，符合双方在信用卡领用合约的约定，本院予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周勇荣应当在本判决生效后10日内归还信用卡透支款本金6772.5元，利息987.44元，费用1130.69元(包括取现手续费、年费、滞纳金等），合计8890.63元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告周勇荣应在本判决生效后10日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费50元（原告已预交），由被告周勇荣负担。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  林振忠人民陪审员  周 楚人民陪审员  李丽明二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃燕妹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武银，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：世纪华园大酒店。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处大十字。经营者：李华超，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴正红，男，1976年6月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人杨武银因与被申请人世纪华园大酒店、吴正红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，再审申请人杨武银于2019年3月24日死亡，其权利义务承继者田春英（妻）、杨应芬（女）、杨志军（儿）、杨智雄（儿）明确声明放弃再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查杨武银的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月四日法官助理杨潇书记员董美叶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初126号 原告：苗金霞，女，1987年12月13日出生，汉族，住滦州市。 被告：卢龙县鑫财铁选厂。住所地：卢龙县木井镇康各庄村东。 负责人：马东新，厂长。 委托诉讼代理人：于志国，河北沙洲律师事务所律师。 原告苗金霞与被告卢龙县鑫财铁选厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗金霞到庭参加诉讼，被告卢龙县鑫财铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款121500元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告卢龙县鑫财铁选厂存在常年的生意往来，被告从原告处购买钢球。2014年被告从原告处购买价值人民币136500元的钢球，分别给原告出具了三张欠条。2016年和2017年间被告分别偿还原告欠款15000元，剩余121500元经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还原告欠款121500元，并承担本案诉讼费用。 被告卢龙县鑫财铁选厂辩称，1、被告卢龙县鑫财铁选厂虽然登记的经营者是马东新，但马东新并不是实际经营者，实际经营者借用马东新的名字进行了登记，该厂的收入、支出以及债权债务均与马东新无关，该厂的实际经营者是夏某2，具体业务也是经其办理。为能更好的查清事实，答辩人认为应追加夏某2为本案共同被告。2本案已超过诉讼时效，原告诉请不应受到法律保护。3、庭前对欠条经过查验认为欠条上的印章不真实，申请对公章的真伪及盖章的时间进行鉴定。4、答辩人没有从该厂获得收益，更谈不上用于家庭生活。综合以上四点，恳请法院驳回原告的诉请。 原告苗金霞提供三张欠条证明其诉讼请求。 被告卢龙县鑫财铁选厂发表如下质证意见：对欠条中公章真实性有异议，而且所填写的是卢龙县鑫财铁选厂与公章不符，2014年5月31日该欠条在下方下欠沙子一车，这表明该欠条以经经过结算，仅欠沙子一车，2014年4月29号的欠条，在数额上明显存在篡改，无法判定是将一改成了三，还是将三改成了一，该欠条上方后期填的2017.1.25是原告单方填写，不能引起诉讼时效中断，而且据被告庭前多方打听诉状中所提的15000元货款，实际上是当年以未用的钢球退回后消减了15000元。综合以上质证意见原告提交的证据不具有真实性合法性。根据原告申请本院依法对证人夏某1、夏某2进行了询问，并将询问笔录当庭进了质证，原告苗金霞质证意见为;夏某1和夏某2的话都是真实的，对该证据无异议。被告鑫财铁选厂对本院的询问笔录未发表质证意见，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年被告从原告处购买价值人民币136500元的钢球，给原告出具了三张欠条。分别为欠条鑫财沙厂欠苗金霞钢球货款，共计货款21.5＊3400＝73100柒万叁仟壹佰元整欠款人夏某1卢龙鑫财铁选厂公章2016年级4月29日如双方发生争议，协商解决，协商不成任何乙方均可向滦县人民法院提取诉讼；欠条鑫财沙厂欠苗金霞钢球货款，共计货款8.68＊3300＝28600贰万捌仟陆佰元整欠款人夏某1卢龙县鑫财铁选厂公章2014年5月31日如双方发生争议，协商解决，协商不成任何乙方均可向滦县人民法院提取诉讼；欠条鑫财沙厂欠苗金霞钢球货款，共计货款10.55＊3300＝34800叁万肆仟捌佰元整欠款人夏某1卢龙鑫财铁选厂公章2014年8月1日如双方发生争议，协商解决，协商不成任何乙方均可向滦县人民法院提取诉讼。2016年和2017年间被告陆续偿还原告欠款15000元，余款121500元经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为：被告卢龙县鑫财铁选厂从原告苗金霞处购买钢球，原、被告双方即形成了买卖合同关系，双方应该按照合同约定履行。原告将钢球给付给了被告，被告应及时足额给付原告货款，长期拖欠无理。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告卢龙县鑫财铁选厂于本判决生效之日起十日内给付原告苗金霞钢球款121500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2730元，由被告卢龙县鑫财铁选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 顺 审 判 员  杨文年 人民陪审员  吴爱华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  田美悦
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初896号 原告牛臣德，男，1939年11月20日出生，汉族，现住济南市历下区浆水泉路正大城市花园景苑6号楼3单元802号。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告牛臣德诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政公告一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告起诉称，市政府2013年9月23日作出济征告字（2013）2号房屋征收决定公告（以下简称2号公告），提前收回原告土地使用权，违反相关法律规定，该公告称：市政府已作出济征字（2013）2号房屋征收决定，决定对和平路水利厅宿舍项目A地块国有土地上的房屋实施征收。原告认为该征收决定违反相关法律规定，应予撤销。被告因旧城改建的需要，提前收回原告土地使用权，违反相关法律规定，故请求撤销市人民政府2013年9月23日作出的2号公告。 被告市政府辩称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。2013年9月23日，市政府进行了公告，原告本案的起诉应予驳回。2、涉案的济征字（2013）2号房屋征收决定已经法院生效判决确认合法：2015年4月7日济南市中级人民法院作出（2014）济行初字第41号行政判决，确认被告作出的（2013）2号房屋征收决定合法；山东省高级人民法院2015年7月29日作出（2015）鲁行终字第84号行政判决维持原判；最高人民法院2016年6月22日作出（2016）最高法行申195号行政裁定，驳回再审申请人的再审申请。故原告所诉的济征字（2013）2号房屋征收决定已经法院生效判决确认合法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2013年9月23日，被告市政府作出2号公告并张贴公示，主要内容为：“市政府已作出济征字（2013）2号房屋征收决定，决定对和平路水利厅宿舍项目A地块国有土地上的房屋实施征收，现将有关事项公告如下：一、征收范围……二、征收部门、项目实施单位、征收实施单位……三、征收补偿签约期限……四、征收补偿……五、被征收人权利和义务……六、其他事项……”。原告牛臣德诉至本院，经本院释明后，仍坚持其诉讼请求为：撤销济南市人民政府2013年9月23日作出的2号公告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条的规定，国有土地上房屋征收决定公告作为征收补偿工作中的一个环节，是将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项进行公示公告，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。本案中，2号公告仅是被告作出征收国有土地上房屋决定的公示公告程序，属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响。经本院释明，原告仍坚持自己的诉讼请求。故，原告牛臣德对被告市政府的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛臣德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  丁 亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4720号 原告：庞益娟，女，汉族，1965年1月31日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号。 法定代表人：廖伟胜,站长。 原告庞益娟诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告庞益娟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞益娟申请撤回对被告北海市海城区环境卫生保洁站的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞益娟撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告庞益娟负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初916号 原告：苏诗杨，男，汉族，1992年2月27日生，住沈阳市铁西区。 委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：天津联众创展房地产经纪有限公司，地址天津市河北区。 法定代表人：张理民，经理。 被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人：张理民，经理。 原告苏诗杨与被告天津联众创展房地产经纪有限公司（以下简称天津联众公司）、廊坊市港升房地产开发集团有限公司（以下简称廊坊港升公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，本案现已审理终结。 原告苏诗杨的诉讼请求，1、天津联众公司返还原告咨询服务费50000元及利息（自2016年10月16日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、廊坊港升公司对天津联众公司的上述返还责任承担连带责任，并以50000元为本金按照年24%计算违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津联众公司向原告推荐廊坊市瑞晨房地产开发有限公司开发的位于廊坊市广阳区。2016年10月16日，原告和瑞晨公司签订《商品房买卖合同》，天津联众公司收取原告咨询服务费50000元。购房时天津联众公司声称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续，在原告发现项目出现问题后，廊坊港升公司向原告承诺退换购房款和电商款并承担相应违约责任，但至今未兑现，应承担连带责任。 被告天津联众公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告廊坊港升公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月1日，原告苏诗杨向被告天津联众公司支付咨询服务费50000元，被告天津联众公司为其出具收据并加盖公司财务专用章。同日，原告苏诗杨向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付首付款408500元，廊坊市瑞晨房地产开发有限公司为原告出具收据并加盖公司财务专用章。2018年12月27日，被告廊坊港升公司向“嘉华丽公馆”买受人（及退房人）出具承诺函，承诺无条件向退房人退还全部购房款及电商费，承诺函后附的退房人名单中没有原告苏诗杨的名字。 上述事实有原告陈述、收据、承诺函等证据在案佐证。 本院认为，原告与开发商解除房屋买卖合同，被告天津联众公司未促成合同成立，应返还居间服务费。被告廊坊港升公司承诺向退房人还全部购房款及电商费，但承诺函后附的名单中没有原告苏诗杨的名字，故原告主张被告廊坊港升公司承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，故其此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告天津联众创展房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏诗杨居间服务费50000元。 二、驳回原告苏诗杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告天津联众创展房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 晶
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖40号 四川省遂宁市安居区人民法院: 关于冯波涉嫌犯行贿罪一案，四川省遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将冯波涉嫌犯行贿罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年十一月十九日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1190号申请执行人谭天芬，女，汉族，1970年12月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人余庆县瑞丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县龙家镇。法定代表人：陈志朋，经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1207号民事调解书，受理了申请执行人谭天芬申请执行被执行人余庆县瑞丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。余庆县瑞丰房地产开发有限公司应支付谭天芬案款184650元，受理费2912元，申请执行费2713元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1190号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月二十九日书记员  王云玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1107号申请执行人：邹金峰，男，1987年9月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐建，男，1976年4月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1751号民事判决书，于2019年10月23日立案执行邹金峰申请执行徐健民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的金额为335263元及利息。执行过程中被执行人徐建与申请执行人邹金峰自愿达成了和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年十一月十三日书记员  梁晓东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国胜，男，汉族，1964年11月29日出生，住济南市。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德华，男，汉族，1961年5月29日出生，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边玉海，男，汉族，1972年8月10日出生，住济南市。再审申请人陈国胜因与被申请人张德华、边玉海租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国胜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。陈国胜与张德华之间并不存在租赁关系，亦不存在解除合同关系，陈国胜没有义务承担支付租赁费用及返还租赁物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，陈国胜主张《钢模架杆建筑机具租赁合同》系虚假合同，其与张德华不存在租赁关系，但未能提供证据予以证明，原审判决依据租赁合同及出库单认定双方存在租赁合同关系并无不当。陈国胜主张案涉租赁物的实际承租人是边玉海，虽提交了张德华出具的收到条，但仅能证明边玉海工地是租赁物用到的工地名称。结合案涉6张出库单中载明“付给陈国胜”，且陈国胜在出库单中签字确认的事实，在陈国胜未能提供其他证据证明其主张的情况下，其应承担举证不能的不利后果。陈国胜亦主张济南市市中舜泰建材开发公司系案涉租赁合同的相对人，且对租赁物的数量、型号、规格等有异议，但均未能提供有效证据予以反驳，亦应承担举证不能的责任。张浩不是案涉租赁合同的相对方，原审法院未予追加第三人并无不当。综上，陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国胜的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇一九年十一月十四日书记员  王风娇
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28371号 关于本院受理的申请执行人肖义容与被执行人东莞市君威手袋有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市君威手袋有限公司已按照东劳人仲院石排庭案字[2019]146号仲裁调解书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2524号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2524号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，执行董事。   委托诉讼代理人：金某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南外经律师事务所律师。   被告：曾某，男，1994年7月29日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曾某追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某偿还原告代被告支付的代偿款5541.04元；2、请求判令被告曾某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为61.6元；3、请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   事实和理由：2016年12月17日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年12月19日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金信息有限公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金4198元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计5541.04元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   被告曾某未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明、被告曾某身份证复印件、曾某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，曾某与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认书》、《付款回单》，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台,向注册会员提供出借与借款中介服务。深圳普惠快信金融服务有限公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2016年12月17日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。被告在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为2998元，分期期数为18期，每月还款281。元，首期还款日为2017年1月17日。同日被告确认领取手机一部。被告与出借方、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签署《有利网借款协议》，原告为被告上述借款承担连带保证责任，同时还约定了违约责任等。   另查明，借款协议签订后，被告借款之后再未还款。2018年11月13日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款，其中为被告代偿的款项5541.04元。   本院认为：被告自愿通过分期付款方式借款，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为2998元，而非原告主张的5541.04元，原告现请求被告偿还代偿款5541.04元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告尚欠的借款本金为2998元。故应以2998元借款本金为基数，按年利率24%计算自被告逾期还款之日（2016年12月19日）起至原告实际代偿日2018年11月13日止的利息1387.78元，两项合计为4376.78元。原告主张超出的部分，不予支持。原告主张代偿后至被告付清欠款之日止资金占用期间的利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但代偿资金应以原告合法的代偿款项4376.78元为本金，自代偿之日的次日即2018年11月14日起计算至被告实际清偿完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4376.78元；   二、被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占有期间的利息（以4376.78元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2018年11月14日起计算至债务实际还清之日止）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告曾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 苏建安      二○一九年十一月十五日   书记员 符周宇
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院                                                           海 南 省 东 方 市 人 民 法 院         民 事 裁 定 书     （2019）琼9007民初2583号                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2019）琼9007民初2583号   原告:林某，男，1978年8月6日出生的，汉族，海南省东方市人，现住东方市。 被告：乐东精品哈密瓜种子销售公司。住所地：乐东黎族自治县佛罗镇农贸市场3号楼C5号。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 第三人：成县天绿种苗科技有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。 法定代表人：焦某，系该公司董事长。 原告林某与被告乐东精品哈密瓜种子销售公司及第三人成县天绿种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 林某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的经济损失95910元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告因为种植哈密瓜，便在自己的承包地平整好10亩土地用于种植哈密瓜，原告便到被告处购买名为“清香蜜八号”的哈密瓜种子，原告所购买的种子系第三人生产，购买到种子之后，原告便开始组织雇佣工人进行前期的育苗、施肥、除草、浇水灌溉、搭棚搭瓜等一系列的投入。前期，瓜苗长势良好，挂果率高。原告看着自己辛苦半年来所种植的哈密瓜，在自己科学管理下长势喜人，本以为跟随市场的好行情可以喜获丰收，顺便把因投入种植哈密瓜而借的外债给还清。哪知道，刚开始长的好好的小瓜，在长大接近成熟便开始出现裂瓜的现象，而且一天比一天严重，全部10亩的哈密瓜无一幸免，颗粒无收。在裂瓜期间，原告并没有喷洒农药，当原告发现裂瓜现象后，便及时向东方市农业局汇报，农业局也组织专家对原告种植的哈密瓜的裂瓜现象进行鉴定。最后鉴定所得出的结论是：“清香蜜八号甜瓜出现裂果严重，主要和品种有关”。因此，原告认为，原告所种植的“清香蜜八号”的哈密瓜之所以出现整个10亩园区内哈密瓜全部出现裂果的现象，主要是因为种子的问题，第三人生产的不合格的种子，导致原告的种植的10亩瓜地绝收，亏损严重。总所周知，在东方，哈密瓜主要在海沙地种植，种植一亩哈密瓜所需要的成本大约在8000元左右。原告种植的10亩哈密瓜，前期所投入的成本为95910元。如果原告种植的这15亩哈密瓜能够出售，那么按照当时5月份的每斤5元的市场行情，原告可获得不少于20万元的利润。但如今，这些利润已成水漂，而原告实实在在的损失，都是因为被告造成的。所以根据法律法规，被告应当赔偿原告的经济损失。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现被告名称已变更为海南帝孙果业有限公司，故原告所诉主体有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 案件受理费2197.75元（原告林某向本院申请缓交），予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。       审 判 长 陈 干  人民陪审员 庄桂子  人民陪审员 曾亚野  ek4mocibc2gmpmi8cx 案件唯一码 二○一九年十一月十一日   书 记 员 符周宇   附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。                      审核：陈 干 拟稿：陈 干 校对：李兴妙 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2019年11月11日印发                   （共印7份）
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市。 法定代表人：徐剑宏，该支行负责人。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：叶耀松，男，1991年6月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称：“邮政储蓄岑溪支行”）与被告叶耀松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉倩到庭参加了诉讼。原告的法定代表人徐剑宏没有到庭参加诉讼，被告叶耀松经本院依法公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还信用卡欠款20407.64元给原告;2.请求法院判决被告支付诉讼代理费1000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日被告叶耀松向原告申请信用卡，经原告审核后于2017年7月23日发放了信用卡一张给叶耀松。叶耀松收到卡后激活使用，并陆续刷卡消费、取现，并陆续归还了部分欠款。截至2018年3月10日止，叶耀松欠原告的款20407.64元。经原告多次催收被告仍拒不归还。原告为实现合法债权，已委托律师代理诉讼，按约定支付了律师代理费1000元。请法院依法判准原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告的营业执照复印件，证明原告具有从事金融储蓄业务资质。 2.被告的身份证复印件、户籍登记证明,证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约等复印件，证明叶耀松向原告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，证明被告刷卡消费、还款及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片复印件，证明诉前原告多次催告被告还款。 6.《委托代理合同》、代理费发票复印件，证明原告委托代理人代理诉讼，支付代理费的事实。 叶耀松没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1.2.3.4.5.6来源合法，内容真实，均能证明原告主张的事实，本院予以确认采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日叶耀松向原告提交信用卡申请。邮政银行信用卡(个人卡)领用合约第五条第5.点约定:“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自己或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告通过审核后于2017年7月23日向叶耀松发放了邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××93，信用额度为16000元，叶耀松收到信用卡后激活并陆续刷卡使用，至2018年3月10日止叶耀松的信用卡欠原告本金15926.08元，利息2052.91元，费用2428.65元(包括取现手续费、年费、滞纳金等），合计20407.64元。2017年12月12日后原告曾多次用电话催叶耀松还信用卡欠款，叶耀松均未接听。2019年3月13日原告委托广西昌义律师事务所律师李嘉倩代理本案诉讼，原告支付了律师代理费1000元。2019年6月17日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：被告叶耀松向原告申请信用卡，经原告审核后原告发放了信用卡给叶耀松，叶耀松用原告发放的信用卡进行了刷卡消费，叶耀松应当按信用额度进行消费，并且应当按信用卡领用合约的约定履行还款义务，但叶耀松在刷卡消费后没有按信用卡领用合约的约定履行还款义务，拖欠原告的信用贷款，经原告用电话向叶耀松催讨还款，叶耀松均未接听原告的电话，原告亦未能找到叶耀松。原告向本院提起诉讼后，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票传唤，叶耀松也没有到庭参加诉讼。叶耀松利用原告发放的信用卡刷卡消费欠原告的款20407.64元未按信用卡领用合约约定条款履行还款义务，叶耀松应负过错责任，因此原告诉请要求叶耀松归还信用卡欠款20407.64元,理据充分,本院予以支持。原告诉请要求被告支付本案的律师代理费1000元，符合双方在信用卡领用合约的约定，本院予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶耀松应当在本判决生效后10日内归还信用卡透支款本金15926.08元，利息2052.91元，费用2428.65元(包括取现手续费、年费、滞纳金等），合计20407.64元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告叶耀松应在本判决生效后10日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费335元（原告已预交），由被告叶耀松负担。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  林振忠人民陪审员  林 卓人民陪审员  吴菲凤二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃燕妹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁02刑初90号 公诉机关山东省青岛市人民检察院。 被告单位青岛源海丰国际物流有限公司，住所地青岛市市南区中山路8号发展大厦17层B区A室，法定代表人袁胜本。 诉讼代表人袁胜本，男，1952年12月15日出生，系青岛源海丰国际物流有限公司法定代表人。 被告人袁峰，男，1979年9月1日出生，汉族，大学文化，系青岛源海丰国际物流有限公司实际负责人，住青岛市崂山区。因涉嫌犯走私废物罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。 辩护人库兵，山东睿泽律师事务所律师。 辩护人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师 山东省青岛市人民检察院以青检公二刑诉【2019】23号起诉书指控被告单位青岛源海丰国际物流有限公司、被告人袁峰犯走私废物罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员尹祥茹、张小俊出庭支持公诉，被告单位青岛源海丰国际物流有限公司的诉讼代表人袁胜本、被告人袁峰及其辩护人库兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市人民检察院指控：2018年8月13日，被告人袁峰为给被告单位青岛源海丰国际物流有限公司（以下简称“源海丰公司”）牟取非法利益，明知国家关于禁止进口固体废物的监管规定，仍然决定采取伪报品名的方式，从汕头口岸报关进口原产于韩国的回收粉末涂料243.69吨，通关过程中该票货物被现场查扣。经鉴定，上述货物为国家禁止进口的固体废物。另查明，被告单位源海丰公司分别于2018年7月24日、8月9日从汕头口岸报关进口两票粉末涂料（库存品），并在国内销售牟利。侦查机关在国内买家丁传宏处查扣货物16吨、在花某处查扣货物4.75吨。经鉴定，上述货物均为国家禁止进口的固体废物。综上所述，被告单位源海丰公司及被告人袁峰共计走私国家禁止进口的回收粉末涂料264.44吨。案发后被告人袁峰主动到侦查机关投案，被告单位源海丰公司主动将264.44吨固体废物退运出境。 为证明上述指控，公诉人当庭讯问了被告单位、被告人，并宣读、出示了发破案经过、到案经过、证人花某、丁某等人证言，报关单及随附单据、银行交易明细、取样记录、协议书、企业法人营业执照及常住人口基本信息等书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告单位源海丰公司、被告人袁峰为给本单位牟取非法利益，以伪报品名的方式逃避海关监管，将境外固体废物运输进境，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款之规定，应当以走私废物罪追究刑事责任。被告人袁峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告单位源海丰公司亦构成单位自首。在本案审理过程中，因被告单位源海丰公司认罪认罚，公诉机关建议对被告单位源海丰公司判处罚金人民币八十万元；被告人袁峰认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。 被告单位源海丰公司对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。 被告人袁峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。其辩护人辩称，被告人袁峰系主动投案，如实供述自己罪行，构成自首，案发后办理了退运，未对环境造成实际危害，且认罪认罚，请求对被告人减轻处罚。 经审理查明：2018年8月13日，被告人袁峰为给被告单位青岛源海丰国际物流有限公司（以下简称“源海丰公司”）牟取非法利益，明知国家关于禁止进口固体废物的监管规定，仍然决定采取伪报品名的方式，从汕头口岸报关进口原产于韩国的回收粉末涂料243.69吨，通关过程中该票货物被现场查扣。经鉴定，上述货物为国家禁止进口的固体废物。另查明，被告单位源海丰公司分别于2018年7月24日、8月9日从汕头口岸报关进口两票粉末涂料（库存品），并在国内销售牟利。侦查机关在国内买家丁传宏处查扣货物16吨、在花某处查扣货物4.75吨。经鉴定，上述货物均为国家禁止进口的固体废物。综上所述，被告单位源海丰公司及被告人袁峰共计走私国家禁止进口的回收粉末涂料264.44吨。案发后被告人袁峰主动到侦查机关投案，被告单位源海丰公司主动将264.44吨固体废物退运出境。 认定上述事实的证据有：发破案经过、到案经过、证人花某、丁某等人证言，报关单及随附单据、银行交易明细、取样记录、协议书、企业法人营业执照及常住人口基本信息等书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据在案为证。 本院认为，被告单位源海丰公司、被告人袁峰为给本单位牟取非法利益，以伪报品名的方式逃避海关监管，将境外固体废物运输进境，情节特别严重，其行为构成走私废物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人袁峰的辩护人所提，被告人袁峰系主动投案，如实供述自己罪行，构成自首，案发后办理了退运，未对环境造成实际危害，认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法对被告人袁峰减轻处罚。被告单位源海丰公司亦构成单位自首，对其从轻处罚。公诉机关量刑意见合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告单位青岛源海丰国际物流有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币八十万元（罚金已缴纳）； 被告人袁峰犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤志春 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  牟敦荣 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  肖若男