wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初18135号 原告：熊伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 原告熊伟与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告熊伟到庭参加了诉讼。被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以523315元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金32968元。事实及理由：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊伟购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价为523315元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告熊伟已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年6月30日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告熊伟遂向本院提起诉讼。 被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，对于违约金，原告熊伟主张金额过高，请求降低。对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告熊伟逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告熊伟共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、发票、收据、完税证明、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊伟购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号预售商品房一套，建筑面积68.9平方米，总价为523315元，于2015年8月3日付清；被告互康房地产公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告熊伟，逾期超过90日后，原告熊伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告熊伟已经付清了全部购房款，被告互康房地产公司逾期未向原告熊伟交付涉案房屋，原告熊伟自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房638天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告熊伟遂向本院提起诉讼。审理中，原告熊伟坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司不同意其诉讼请求。 本院认为，原、被告于2015年8月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告熊伟已按约支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。 对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告互康房地产公司未举示证据证明原告熊伟逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。 对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照原、被告约定的违约金计算标准计算的每月违约金1569.95元（523315元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与原告熊伟的损失基本相符，应予支持。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。 综上所述，对于原告熊伟请求被告互康房地产公司支付以523315元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金32968元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告熊伟迟延交房违约金32968元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告互康房地产公司负担（此款原告熊伟已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十五日内支付原告熊伟312元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15949号原告：张才建，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆朗福环保科技有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道77号附1号，统一社会信用代码91500113733987017U。法定代表人：朱昊，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。原告张才建与被告重庆朗福环保科技有限公司（以下简称朗福公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张才建及委托诉讼代理人凌河兵与被告朗福公司委托诉讼代理人陈喻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才建向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2018年11月19日起至今存在劳动关系。事实和理由：2019年11月19日，原告由被告安排外派驻邻水红狮水泥有限公司从事焊工工作。原告在进行焊接切割工作时，厂区管道内突然出现热水汽喷出，导致原告全身多处大面积受伤。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。被告朗福公司辩称，原告非被告员工，双方之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，原告作为理赔申请人签字的太平养老保险股份有限公司团体保险理赔申请书载明“单位名称：重庆朗福环保科技有限公司；出险人姓名：张才建；保险事故经过：本人在四川省广安市邻水县的邻水红狮水泥厂对窑尾消音器进行切割时，管道出现热水喷出，造成本人双腿及左手臂大面积受伤”，被告在该理赔申请书投保单位处盖章确认。2019年8月26日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请确认原告与被告之间存在劳动关系或被告对原告承担工伤保险主体责任（从2018年11月19日至今）。2019年9月5日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。以上事实，有原告与被告当庭陈述及原告提供的超时未决定受理案件证明书、理赔申请书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告举示的理赔申请书载明被告为原告投保并完善理赔手续，出险人姓名即原告处上方的单位名称亦为被告，原告于2018年11月22日受伤，现原告主张其系于2018年11月19日到被告处上班，结合原告举示的理赔申请书等证据，本院认为原告对其自2018年11月22日起与被告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，并达到高度盖然性的证明标准。现被告仅称双方不存在劳动关系，但未举示任何证据予以证明，亦未就原告的主张向本院提交反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，则被告应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。本案中，因双方均未举示证据证明该劳动关系的解除或终止时间，故在本院对原、被告双方劳动关系存续的截止时间不作认定。原告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张才建与被告重庆朗福环保科技有限公司自2018年11月22日起存在劳动关系；二、驳回原告张才建的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆朗福环保科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年十一月二十日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终135号上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第一村民小组。负责人：李买坪八，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第二村民小组。负责人:李公四，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第三村民小组。负责人：李九斤，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第四村民小组。负责人：李金阳，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第五村民小组。负责人：李敏，组长。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县香坪镇人民政府。住所地：连南瑶族自治县香坪镇石古洞村香坪镇政府院内。法定代表人：房远宏，镇长。委托诉讼代理人：陈国华、周琴，均系广东御福律师事务所律师。原审第三人：连南瑶族自治县深连水电开发有限责任公司。住所地：连南瑶族自治县三江镇爱民街。法定代表人：黄文震。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组（以下简称五个村民小组）因与被上诉人连南瑶族自治县香坪镇人民政府（以下简称香坪镇政府）、第三人连南瑶族自治县深连水电开发有限责任公司（以下简称深连水电公司）行政协议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院(2018)粤1803行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为五个村民小组提出的诉讼请求涉及多个行政行为，行政机关的履职情况不同、五个村民小组是否具有利害关系、是否符合起诉期限、救济途径也不尽相同、是否需列明第三人亦不尽一致。在释明后，五个村民小组拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回五个村民小组的起诉。五个村民小组上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理，认为其起诉时提出的五个诉讼请求具体明确，被告均为香坪镇政府，均与深连水电公司关联，诉讼请求完全符合行政诉讼法及司法解释关于“有具体的诉讼请求”的情形，原审法院对法律理解错误。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，人民法院应当审查其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件，第二十七条规定了合并审理的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条明确了“有具体的诉讼请求”的情形，并指出当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，上诉人在起诉状中提出数个诉讼请求，涉及确认签订行政协议的行为无效、要求被上诉人履行行政协议、要求被上诉人和第三人支付或赔偿土地补偿费和安置补偿费、要求被上诉人和第三人按补偿合同书履行电费提价补偿义务。就单个诉讼请求而言，所涉及的行政行为并非不明确。原审裁定未对上述数个诉讼请求是否符合法定起诉条件进行逐一审查，亦未对数个诉讼请求之间在行政法律关系上是否具有关联性进行审查，在当事人不同意变更诉讼请求的情况下，简单地认为本案起诉不符合“一行为一诉”的原则，以“诉讼请求不具体”为由驳回起诉，属认定基本事实不清。综上所述，原审裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院重审时，在履行相关释明义务后，可分别作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院(2018)粤1803行初294号行政裁定；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。二审案件受理费50元，上诉人可申请本院退回。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十一月二十五日法官助理廖欣欣书记员李芫霜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初274号原告王国群，女，汉族，1965年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。委托代理人王永刚，该区政府工作人员。委托代理人肖舒，该区政府工作人员。被告重庆磁器口古镇管理委员会，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街1号。法定代表人陈登烈，主任。委托代理人刘洋，该委工作人员。委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。原告王国群诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称区政府）、重庆磁器口古镇管理委员会（以下简称古镇管委会）强拆房屋行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国群及委托代理人冯凯、陈朝阳，被告区政府的委托代理人王永刚，被告古镇管委会的委托代理人刘洋、侯伟莉到庭参加了诉讼。被告区政府、被告古镇管委会的负责人因有其他公务未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系重庆市沙坪坝区居民，原告的父母在该处修建了房屋，后经家庭协商，该房屋变更为原告个人所有。2019年4月2日，区政府发布了《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，原告的房产在征收范围之内。2019年9月6日，原告在没有收到任何书面决定和通知的情况下，原告的房屋被强制拆除。后经重庆市沙坪坝区公安分局磁器口派出所调查确认，系区政府和古镇管委会实施的违法强拆。本案属于房屋征收过程中的行政强制行为，区政府和古镇管委会并未对原告作出房屋征收补偿决定书，被告应该依法申请人民法院强制执行，但被告没有申请人民法院执行，而是自行组织人员强制拆除了原告房屋，被告作出强制拆除行政行为主体不合法、程序也违法。请求人民法院：1.确认被告于2019年9月6日强制拆除原告房屋的行为违法。被告区政府答辩称，区政府未组织过强拆重庆市沙坪坝区房屋的行政行为，区政府不是本案适格被告；经调查，重庆市沙坪坝区房屋系重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处于2019年9月6日依法实施的拆除行为。请求人民法院驳回原告的起诉。被告古镇管委会答辩称，一、根据沙府办发[2015]75号《关于印发磁器口古镇管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》规定，古镇管委会并无实施强制拆除违法建筑的职责。二、根据《重庆市查处违法建筑若干规定》，违法建筑查处工作应由市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织。古镇管委会自设立至今，从未向包含案涉违法建筑在内的任何建筑实施过强制拆除的行为。原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告诉称两被告于2019年9月6日实施了强拆其位于重庆市沙坪坝区房屋的行为，而两被告均否认实施了上述强拆行为。根据庭审中被告区政府举示的《磁器口街道办事处关于房屋的情况说明》，并结合被告区政府、古镇管委会在庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉房屋拆除行为系重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处所为，被告区政府、古镇管委会并未作出案涉拆除行为；且原告举示的证据均不能证明被告区政府、古镇管委会参与案涉拆除房屋事宜。由此，区政府、古镇管委会并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国群的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉人民陪审员 邓 倩 华二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李 菊 霞书 记 员 石光一南
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1426号原告：东某，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗道特镇。经营者：李明月，女，1983年11月20日出生，现住东乌旗道特镇明月超市。被告：张某。原告东某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告东某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告东某已预交），由原告东某负担。审 判 员 李珊珊二〇一九年十一月八日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执688号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:穆河宣,男性,230224198808171314,黑龙江省泰来县。被执行人:张云娇,女性,23022419910910132X,黑龙江省泰来县。被执行人:赵武,男性,230224196312071353,黑龙江省泰来县。被执行人:朱玉花,女性,230224196607101329,黑龙江省泰来县。被执行人:敖志国,男性,230224198510041330,黑龙江省泰来县。被执行人:杨金英,女性,230221198901252021,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人赵武、穆河宣、张云娇、朱玉花、敖志国、杨金英借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2953号 原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地:山水新城6栋4单元108号。 法定代表人：柳治源，经理。 委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。 被告：褚悦，男，1963年10月7日生，汉族，住河北省承德县。 被告：陈淑芝，女，1960年10月11日生，汉族，住河北省承德县。 被告：褚军，男，1966年12月25日生，汉族，住河北省承德县。 被告：刘桂芝，女，1964年4月11日生，汉族，河北省承德县。 原告承德柳氏商贸有限公司与被告褚悦、陈淑芝、褚军、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告承德柳氏商贸有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德柳氏商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德柳氏商贸有限公司撤诉。 案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由原告承德柳氏商贸有限公司负担。 审 判 长  张文奇 审 判 员  赵旭坤 人民陪审员  刘凤祥 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔智鸿
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云06刑申42号艾显涛：你因犯故意伤害罪，不服本院（2017）云06刑终80号刑事判决，向本院提起申诉。申诉称,原判定故意伤害的证据不充分，不确实。其没有伤害过任何人，没有邀约他人参与，请求再审本案。本院经审查认为：同案人员艾威供述了自己在烧烤城发生争执后，打电话给艾显涛帮忙打架，艾显涛本人亦在庭审中对邀约他人斗殴的事实供认不讳，范云龙、范云熙供述其受艾显涛所邀亦与之相佐证。艾威电话号码152××××2706与艾显涛电话号码135××××7922在2016年11月19日0时至2时之间有9次主叫通话。上述证据能够综合证明艾显涛邀约他人斗殴的事实。在聚众斗殴中，艾显涛是本案首要分子，斗殴造成他人死亡的结果，对其应按聚众斗殴罪的转化犯处理，以故意伤害罪定罪量刑。艾显涛曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应当从重判处，原判量刑并无不当。综上，申诉人艾显涛的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”规定的重新审判情形，依照该条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回艾显涛的申诉。二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2900号之一 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦继欢，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住宾阳县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韦继欢追偿权纠纷一案中，原告以需要时间补充证据材料为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费1162元，减半收取581元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王可贵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保912号 申请人：周先奎，男，1963年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：成都昌戈建材有限公司，住所地：成都市新都区新民镇福中街66号2楼，统一社会信用代码：91510114MA6C99AB6C。 被申请人：房宗民，男，1975年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：冯玉，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人周先奎与被申请人房宗民、冯玉申请财产保全一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）川0114执保424号民事裁定书，对担保人成都昌戈建材有限公司名下的车辆予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人周先奎的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人成都昌戈建材有限公司名下车辆的查封（车牌号为川Ａ×××××的德宝涂乐牌小型越野客车）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十九日 书记员 李文力
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执619号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人：朱子卓，身份证号码120104196908276839，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋齐车公寓1宿236号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人朱子卓借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十八日书记员  阮少莹
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1352号原告：魏某，现住山东省巨野县。被告：包某。原告魏某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告魏某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取为275.00元（原告已预交），由原告魏某负担。审 判 员 李珊珊二〇一九年十一月十三日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁03执恢122号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原兴业银行股份有限公司淄博支行），住所地山东省济南市经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：淄博德丰化工有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇大庞工业园，组织机构代码61329456-6。 法定代表人：庞波，董事长。 被执行人：庞波，男，1956年10月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李玉芬，女，1955年3月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原兴业银行股份有限公司淄博支行）与淄博德丰化工有限公司、庞波、李玉芬金融借贷纠纷一案【原执行案号（2015）淄执字第45号】中，于2019年11月8日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院司法拍卖平台上对被执行人淄博德丰化工有限公司所有的机器设备一宗[甲酯、氰乙酸生产线、异丙酯、氯乙酸甲酯生产线、感光材料生产线、甲酯生产线设备、配电设备、化验室设备、报废设备、水处理设备，详见山东博华科信资产评估有限公司出具的博华评鉴字（2019）第0602号鉴定报告书]进行了网络司法拍卖，在竞价期间内李伟（公民身份号码）以1358671.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 被执行人淄博德丰化工有限公司名下所有的机器设备一宗[甲酯、氰乙酸生产线、异丙酯、氯乙酸甲酯生产线、感光材料生产线、甲酯生产线设备、配电设备、化验室设备、报废设备、水处理设备，详见山东博华科信资产评估有限公司出具的博华评鉴字（2019）第0602号鉴定报告书]归买受人李伟（公民身份号码）所有。上述机器设备所有权自本裁定送达买受人李伟时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 璟
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2569号原告：上海勘测设计研究院有限公司。住所地：上海市虹口区逸仙路XXX号。法定代表人：石小强，该公司董事长。委托代理人：王浚哲，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：王沛沛，德恒上海律师事务所律师。被告：中远海运国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX楼。法定代表人：隋军，该公司董事长。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。委托代理人：阮慧凌，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。原告上海勘测设计研究院有限公司为与被告中远海运国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月9日以原、被告自行达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勘测设计研究院有限公司撤回对被告中远海运国际货运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5500元，因撤诉减半收取计人民币2750元，由原告上海勘测设计研究院有限公司负担。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  宋秉章二〇一九年十一月二十日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执699号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:陈士有,男性,230224196405023131,黑龙江省泰来县。被执行人:李文云,女性,230224196604093124,黑龙江省泰来县。被执行人:王秋,男性,230224197509083117,黑龙江省泰来县。被执行人:赵玉秋,女性,230224197404113121,黑龙江省泰来县。被执行人:宫奎武,男性,230224198104123111,黑龙江省泰来县。被执行人:许秋红,女性,230624198410151526,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人李文云、陈士有、王秋、赵玉秋、宫奎武、许秋红借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1374号之二 申请执行人：王庆卫，女，1978年1月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周郎，男，1979年10月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人王庆卫与被执行人周郎婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1169号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的12000元及利息。 执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人周郎发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 本院于2019年6月18日作出(2019)闽0783执1374号执行裁定书，冻结被执行人周郎所有银行存款，实际冻结6111.87元，于2019年11月14日作出(2019)闽0783执1374号之一执行裁定书依法划拨该款，扣除执行费80元，剩余6031.87元发放申请执行人。此外，被执行人无可供执行的财产。 2019年7月5日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月26日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云06刑申38号张世明、张某：张世明因犯妨害作证罪、张某因犯受贿罪，不服本院（2017）云06刑终283号刑事判决，向本院申诉。张世明申诉称：原判认定事实的相关证据未经查实，黄某的证言不能排除被贿买作假证的可能，本案不存在其以暴力、贿买等方法指使他人作伪证的行为，请求再审宣告无罪。张某申诉称：（2017）云06刑终283号刑事判决未排除违法证据，违背事实，认定其犯罪的事实证据不足，请求再审宣告无罪。本院经审查认为：认定张世明犯妨害作证罪的证据除黄某的供述外，还有李利民、马荣达的证言，还款协议、债权转让通知书、调解书等相互佐证，原判证据确实充分，张世明申诉的理由不能成立。根据证人黄某、谢某的证实及张某在侦查阶段多次有罪供述、自书材料，能够相互印证张某在其办公室，接受他人以茶叶盒装6万元的受贿方式及数额，原判认定张某犯受贿罪的证据充分。张某在原审庭审中亦表示没有侦查人员对其殴打、威胁，其有罪供述不属于非法证据，不应予以排除。综上，申诉人张世明、张某的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”规定的重新审判情形，依照该条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回张世明、张某的申诉。二〇一九年十一月十四日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1199号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：淄博耀鹏经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区梧台镇南齐村路东。统一社会信用代码913703057823086665。 法定代表人：路士道，执行董事兼经理。 被执行人：淄博众得利集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐城农业高新技术开发区。统一社会信用代码91370305725423019B。 法定代表人：王峰，执行董事兼经理。 被执行人：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。统一社会信用代码913703001643252071。 法定代表人：胡玉信，执行董事兼经理。 被执行人：王峰，男，1980年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初65号判决，向被执行人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、王峰发出执行通知书，责令被执行人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、王峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、王峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、王峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博市临淄有机化工股份有限公司、王峰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘晨雨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15909号原告：广州市丰资装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路137号三楼315之九房。统一社会信用代码：91440101304420709T法定代表人杨玉锋，总经理。委托诉讼代理人张宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市家具行业协会，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-27A。统一社会信用代码：511200005009117161法定代表人：高秀芝。被告：扬声创展（天津）文化传播有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3102室。统一社会信用代码：911201120915689798法定代表人高秀芝。委托诉讼代理人田更，天津维钧律师事务所律师。原告广州市丰资装饰工程有限公司与被告天津市家具行业协会、扬声创展（天津）文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广州市丰资装饰工程有限公司诉称，被告天津市家具行业协会（以下简称“家具协会”）作为主办单位、被告扬声创展（天津）文化传播有限公司（以下简称“扬声创展公司”）作为承办单位于天津梅江会展中心举办中国国际实木家具展览会（以下简称“展会”），筹展时间2019年5月23日至2019年5月27日，开展时间2019年5月28日至5月31日，撤展时间2019年5月31日至2019年6月1日。2019年5月9日，原告根据被告家具协会发布的《中国国际实木家具展览会参展商手册》（以下简称“《手册》”）以及《缴款通知书》要求，向展会指定收款单位被告扬声创展公司账户汇入N2A－11号展位施工押金、电费、管理费、证件费等费用共计人民币42800元，其中施工押金33000元；2019年5月9日，原告根据《手册》以及《缴款通知书》要求，向展会指定收款单位被告扬声创展公司账户汇入NIA－13号展位施工押金、电费、管理费、证件费等费用共计人民币43350元，其中施工押金33000元；2019年5月13日，原告根据《手册》以及《缴款通知书》要求，向展会指定收款单位被告扬声创展公司账户汇入N2A－13号展位施工押金、临时用电费、证件费等费用共计人民币5630元，其中施工押金5500元；2019年5月17日，原告根据《手册》以及《缴款通知书》要求，向展会指定收款单位被告扬声创展公司账户汇入N4A－05号展位施工押金、临时用电费、证件费等费用共计人民币34100元，其中施工押金33000元；2019年5月17日，原告根据《手册》以及《缴款通知书》要求，向展会指定收款单位被告扬声创展公司账户汇入N3A－07号展位施工押金、电费、管理费、证件费等费用共计人民币41500元，其中施工押金33000元；以上施工押金共计人民币137500元，根据《缴款通知书》说明，押金在展后将统一退回公款账户。展会已于2019年5月31日结束，二被告并未将上述施工押金退还原告。虽经原告多次催要施工押金，但二被告始终拒绝退还。原告认为：原告作为上述5个展位的施工单位和施工押金付款单位，在展会结束后，依法享有取得施工押金返还款的权利，被告天津家具协会作为展会主办单位、被告扬声创展公司作为展会承办单位和施工押金收款单位，应及时向原告返还展会施工押金人民币137500元，并按人民银行同期贷款利率支付自2019年6月1日至实际返还之日的利息。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告扬声创展（天津）文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为天津市津南区，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告天津市家具行业协会住所地在天津市河西区围堤道146号华盛广场B-27A，扬声创展（天津）文化传播有限公司住所地在天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3102室。因此本院对本案具有管辖权，对被告扬声创展（天津）文化传播有限公司管辖异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告扬声创展（天津）文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告扬声创展（天津）文化传播有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 周筱雪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6869号 原告：黄骅市巨晖汽车销售有限公司，住所地:河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。 法定代表人：马林，经理。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：青县东飞汽车贸易有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡林缺屯村。 法定代表人：潘秀飞，经理。 被告：王龙喜，男，1998年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：青县金豪汽贸有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯。 法定代表人：王龙喜，经理。 被告：刘树清，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：潘秀强，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：付宴欢，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：潘秀飞，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院受理原告黄骅市巨晖汽车销售有限公司（以下简称黄骅巨晖公司）与被告青县东飞汽车贸易有限公司（以下简称东飞公司）、王龙喜、青县金豪汽贸有限公司、刘树清、潘秀强、付宴欢、潘秀飞买卖合同纠纷一案后，被告刘树清、付宴欢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告系买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案被告七人住所地均在青县，双方之间的合同履行地也在青县，也就是应由青县人民法院管辖。请求将本案移送至河北省青县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方签订的《还款协议书》中约定：“本合同在履行中如发生争议，可以协商解决。协商不成的，可提请甲方（黄骅巨晖公司）所在地人民法院诉讼”。该约定系双方在平等、自愿的基础上达成的管辖协议，协议约定黄骅市人民法院享有管辖权。此外，原告黄骅巨晖公司之前在本院起诉七被告（后撤诉）的过程中，刘树清、付宴欢曾提出管辖协议，本院作出（2018）冀0983民初2043号民事裁定，驳回了刘树清、付宴欢的管辖异议，后刘树清、付宴欢对裁定不服，提出上诉，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民辖终581号民事裁定书中维持了原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。据此，本院享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告刘树清、付宴欢的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告刘树清、付宴欢负担。（限本裁定生效之日起三日内交纳） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  靳鹏飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1450号异议人（被执行人）：廖康，男，汉族，1965年7月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口县。委托诉讼代理人：陈傢悦、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：吕正海，男，汉族，1979年12月3日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：韦敏，女，汉族，1971年2月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口县。被执行人：河口金帝商贸有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州河口县瑶族自治县商贸街延长段32号。法定代表人：韦敏，执行董事。被执行人：河口金帝农产品进出口有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州河口县商贸街延长段32号。法定代表人：韦敏，执行董事。被执行人：河口合丰商贸有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州河口县槟榔寨(134武装部仓库）。法定代表人：廖康，执行董事。本院在执行高文忠与河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司、廖康、韦敏借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）昆民三初字第100号民事调解书；执行案号：(2017)云01执恢339号]中，异议人廖康对《房地产市场价值估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人廖康称，请求：撤销昆明市中级人民法院（2017）云01执恢339号执行案件中昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司对坐落于云南省第一监狱干警生活基地（紫骏苑）A户型8幢101号房屋作出的诚跃评报字（2019)0532号《房地产市场价值估价报告》，并对前述房屋重新进行司法评估。事实和理由：一、鉴定评估程序严重违法，完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致，《房地产市场价值估价报告》无效，恳请贵院对诉争房屋的价格重新进行鉴定。申请人于2019年10月9日领取（2019)0532号《房地产市场价值估价报告》后发现，到现场完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致。依据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第四条、第九条、第十条的规定，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定，并实行鉴定人负责制，只有真实的鉴定人才能在鉴定书上签字。而上述《房地产市场价值估价报告》签字的注册房地产估价师并非真正参与、完成司法鉴定的人员，该份估价报告无效。二、（2019)0532号《房地产市场价值估价报告》未对涉案房屋建筑面积进行测量，对诉争房屋采用的估价方法失当，致使评估价格严重低于市场价格，评估结果严重失实，恳请贵院对涉案房屋的价格重新进行鉴定。涉案房屋总面积共计约为300㎡，还有26㎡的独立地下车库及地上车位，但评估机构并未测量房屋的真实面积，亦未完成入户查勘工作，便随意按中等装修，参照周边小区的普通房屋售价得出216万元的估价，导致涉案房屋的价格远远低于市场真实价格。且在评估报告中未披露诉争房屋建筑面积、真实的装修情况、房屋的完整结构，亦没有展示房屋内部、阳台、车库的照片，现场勘查只是对房屋单元门以外的环境进行拍照，没有对房屋实地测量和评定，导致评估程序违法，评估价格严重失实，严重侵害了异议人、其他被执行人的合法权益。综上，请求撤销诚跃评报字（2019)0532号《房地产市场价值估价报告》，对诉争房屋的市场价格进行重新评估。本院查明，根据已经生效的（2015）昆民三初字第100号民事调解书，经申请执行人申请，本院立案强制执行，案号为（2016）云01执49号,后终结本次执行。2017年11月9日该案恢复执行，本院作出(2017)云01执恢339号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司、廖康、韦敏存款34101400元及利息，或对被执行人河口金帝商贸有限公司、河口金帝农产品进出口有限公司、河口合丰商贸有限公司、廖康、韦敏价值34101400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在强制执行过程中，高文忠与吕正海双方于2017年9月26日签订《债权转让协议》，约定：高文忠将（2015）昆民三初字第100号民事调解书确定的债权转让给吕正海。2018年2月26日，高文忠向本院申请将申请执行人变更为吕正海。经一、二审法院审理后，云南省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）云执复346号生效裁定书，裁定：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执异590号异议裁定；二、变更云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执49号的申请执行人为吕正海。”2019年9月6日，本院依法委托昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司对坐落于云南省第一监狱干警生活基地（紫骏苑）A户型8幢101号房屋进行价值评估，该评估机构于2019年9月22日作出诚房评报字（2019）第0532号《房地产市场价值估价报告》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”首先，异议人认为完成鉴定、评估、查勘工作的人员与在《房地产市场价值估价报告》上签字的注册房地产估价师不一致，主张鉴定评估程序严重违法。但是，异议人未提交证据证明该估价报告存在其主张的前述情形，也未提交证据证明该估价报告的评估程序存在严重违法情形。其次，异议人认为评估价格严重低于市场价格，评估结果严重失实。异议人提出的该主张系对评估价格或评估方法等涉及评估报告内容的异议,不属于执行异议案件审查范围,本院不予审查。综上，异议人未提交证据证明本案评估报告存在上述司法解释规定的情形，异议人廖康所提的异议主张不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人廖康的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  饶丽佳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨敏智
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3074号 原告：杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：黄某，女，1982年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被告：黄某某，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告黄林、黄某某借款合同纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告杨某某、邱某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田丁娟
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初503号原告：陈学武，男，汉族，1973年10月20日出生，初中文化，农民，住云南省丽江市永胜县。被告：肖文才，男，彝族，1952年6月18日出生，文盲，农民，住宁蒗县。被告：迪庆鑫辉房地产开发有限公司。法定代表人：胡和辉。原告陈学武与被告肖文才民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告肖文才于2019年8月26日向本院提出申请，申请追加迪庆鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司）为被告，经本院准许后，追加了鑫辉公司为本案被告参与诉讼，并定于2019年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学武，被告肖文才，被告鑫辉公司的法定代表人胡和辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告肖文才系朋友关系，2017年2月，因被告肖文才做工程资金短缺，找到原告借款，在被告的再三要求下，原告借给被告肖文才100000.00元人民币，写了借条。承诺在2018年12月31日还清。但时止今日，被告未还原告一分钱，原告多次向被告催要，但被告总以各种借口推诿拒不还款。原告为维护自身的合法财产，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款100000.00元，支付原告欠款利息7515.00元合计107515.00元,及至还款之日的利息。被告肖文才辩称，我给原告陈学武的父亲是好友，当天没有拿到钱。写借条是因为永大医院修房子，我们介绍鑫辉公司修建，鑫辉公司承诺给我和原告父亲21万元，已经支付了8万元，10万元是给原告父亲的，3万元给我侄儿子。我打算拿到钱就给原告父亲。我之所以追加鑫辉公司为被告就是因为没有拿到钱。原告的钱是应当给的，就是一直没有拿到，所以至今没有支付，借条是我写的，我是认可的。被告鑫辉公司辩称，原告与被告肖文才之间的借款我公司一无所知，他们之间的借款与我们没有任何法律关系，被告肖文才申请追加我们为本案被告纯属无理取闹，请求依法驳回被告肖文才的申请。通过各方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议：1、原告主张的欠款应当由谁归还；2、被告鑫辉公司在本案中是否应当承担责任。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、原告陈学武、被告肖文才的身份证复印件，以证实原被告身份情况的事实。二、借条，以证实被告肖文才向原告借款100000.00元的事实。经质证，被告肖文才对原告提交的证据认为，身份证复印件及借条均无异议，但当时没有拿到钱。被告鑫辉公司对原告提交的证据认为与公司无关，不知情。针对以上争议，被告肖文才向本院提交了下列证据；丽江市城市燃气中压管道建设意向书、工程居间合同，以证实上述工程拿到钱就支付给原告，但一直拿不到钱。经质证，原告陈学武、被告鑫辉公司对被告肖文才提交的证据未提出异议。针对以上争议，被告鑫辉公司向本院提交了下列证据：法定代表人身份证明书、营业执照、以证实被告鑫辉公司主体资格的事实。经质证，原告陈学武、被告肖文才对被告鑫辉公司提交的证据无异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第（一）、（二）组证据，被告肖文才无异议，本院予以采信；被告肖文才提交的证据，原告及被告鑫辉公司未提出异议，但该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告鑫辉公司提交的证据，原告及被告肖文才无异议，本院结合本案事实予以认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月，原告陈学武的父亲陈敏新找到被告肖文才及其侄子肖玉峰，向被告肖文才和肖玉峰介绍永胜县永大医院妇产科楼工程，让被告肖文才和肖玉峰找个公司来承建，肖玉峰介绍了鑫辉公司进行修建，被告鑫辉公司承诺拿到全部工程款后支付原告父亲、被告肖文才及其侄子21万元介绍费。被告鑫辉公司对上述事实予以认可。被告鑫辉公司工程完工后后，永大医院至今未支付完工程款。被告肖文才于2017年12月28日向原告陈学武书写了借条，借到原告人民币100000.00元，借条注明“保证2018年7月30日还50000.00元，2018年12月31日之前还清”。被告鑫辉公司对原告陈学武与被告肖文才之间的借款不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈学武主张被告肖文才偿还其借款100000.00元的请求，因被告肖文才向原告书写了借条，约定了还款期限，被告肖文才依法应当承担限期归还原告借款本金的民事责任，其主张本院予以支持，原告主张被告支付借款利息7515.00元和至还款之日的利息的请求，原告主张的利息不符合法律规定，利息计算过高，本院不予支持。被告肖文才认为，当时没有拿到钱，但其认可了借条是其书写，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告鑫辉公司在被告书写的借条上未签字也未加盖鑫辉公司公章，借款属原告陈学武与被告肖文之间的个人借款，被告鑫辉公司对上述借款不知情，在本案中不承担责任。据此，本院依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告肖文才与于本判决生效之日起三十日内，归还原告陈学武借款100000.00元。二、驳回原告陈学武的其他诉讼请求。三、被告迪庆鑫辉房地产开发有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元，减半收取1225.00元，由被告肖文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  杨秀珍审判员  林 华二〇一九年十一月四日书记员  王晓鸿
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2499号原告：陈国福，男，1968年2月23日生，汉族，农民，住肇州县，被告：郭树礼，男，1965年8月21日生，汉族，农民，住肇州县，原告陈国福与被告郭树礼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国福庭参加诉讼，被告郭树礼经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金40000元，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按月利1.5分支付利息。事实与理由：2016年2月20日，被告郭树礼向陈安瑞借款150000元，在到期郭树礼未付款的前提下，原告作为担保人向郭树礼偿还40000元。事后，被告郭树礼为原告陈国福出具数额为40000元欠条一张，约定2019年4月23日还款，逾期按月利1.5分支付利息。被告郭树礼未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告陈国福向法庭举证如下：1.郭树礼与陈安瑞签订的借款合同、郭树礼作为收款人的收条各1张，欲证明原告是郭树礼与陈安瑞之间借款法律关系中的担保人，该证据是在履行担保责任40000元后，从陈安瑞手中拿到。2.欠条1张，欲证明被告承诺在2019年4月23日偿还借款本金40000元，逾期按月利1.5分支付利息。欠款人处是郭树礼本人签名按印。被告郭树礼未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审理查明如下法律事实：2016年2月20日，被告郭树礼向陈安瑞借款150000元，在到期郭树礼未付款的前提下，原告作为担保人向郭树礼偿还40000元。事后，被告郭树礼为原告陈国福出具数额为40000元欠条一张，约定2019年4月23日还款，逾期按月利1.5分支付利息。2019年4月23日前，被告郭树礼以支付宝转账方式多次向原告偿还约6000元。本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实际为追偿权纠纷，代偿数额及利息约定以欠条形式固定。原告陈国福作为郭树礼向陈安瑞借款的担保人，已经履行担保偿还义务，原告有权向此借款债务人郭树礼追偿该款项，其要求被告郭树礼给付代偿借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求按月利1.5分给付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于起算时间，欠条中明确约定为2019年4月23日，有约定从约定，本院予以确认。对于被告郭树礼在2019年4月23日前偿还的利息约6000元，鉴于被告未到庭，无法查明该款是从何时起算的利息、欠款数额是否将已支付数额予以扣除，本院对实际代偿金以书面实际记载（欠条）为准。庭审中，原告自认自2019年4月23日后未收到被告还款，如日后出现新的证据足以证实自此时间后还收到过还款，可在本案判决中计算的借款本息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭树礼给付原告陈国福代偿款本金40000元，利息按月利1.5分计算，自2019年4月24日起至实际给付之日止。此款自本判决书生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭树礼承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年十一月二十五日书记员  王 乐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执567号 申请执行人：南平市银河库区建设工程有限公司，住所地南平市胜利街217号三楼，统一社会信用代码913507007380137992。 法定代表人：余庆明，董事长。 委托代理人：张伟阳，男，泰岚律师事务所律师。 被执行人：福建省建瓯市房道镇吴大元村民委员会，住所地福建省建瓯市房道镇吴大元村，组织机构代码772931964。 本院在执行申请执行人南平市银河库区吴大元村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年11月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2019）闽0783执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  冯东坡 二〇一九年十一月二十七日 书记员  江倩葳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1367号原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所。被告：程某。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司诉被告程某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司撤回起诉。案件受理费56.58元，减半收取为28.29元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司负担。审 判 员 李珊珊二〇一九年十一月二十一日法官助理 金婷婷书 记 员 萨日娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5415号 原告：张攀，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省邓州市，现暂住于厦门市集美区。 被告：林志标，男，1989年6月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告张攀与被告林志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张攀、被告林志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：20000元。 张攀主张林志标于2019年2月18日向其借款20000元，并提《借条》为证。林志标对借款事实予以确认。 二、借款期限：2019年8月31日前还清。 三、是否约定利息：未约定。 偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还借款本金。 五、张攀的诉讼请求：1.判令林志标偿还借款20000元；2.本案诉讼费由林志标承担。 上述事实有张攀提供的《借条》以及本案法庭笔录予以佐证，依法予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林志标应于本判决生效之日起十日内偿还张攀借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由林志标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马标志 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初2077号原告：司道鑫，男，1985年3月15日出生，汉族，黑龙江省前锋农场汇鑫化肥经销处业主，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张春香，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12308200911229284。被告：姜秀伟，男，1985年2月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告司道鑫与被告姜秀伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，因被告姜秀伟下落不明，于2019年8月6日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告司道鑫委托代理人张春香到庭，被告姜秀伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司道鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款20890元及利息11694元，合计32584元；2.要求被告支付利息，以本金20890元为基数，自2019年6月1日起按月利1.5%计算至实际付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月28日，被告因种地需要，从原告处赊购化肥等农用物资16112元并出具了借款协议一份。载明：欠原告肥款11200元，药款4912元，约定月利息为1.5分。同年5月14日被告又赊购农用物资1755元，6月5日赊购农用物资3023元，以上被告合计拖欠原告农用物资款本金20890元，截止2019年5月31日其利息11694元，以上被告共欠原告物资款本息合计32584元。此款经原告索要未果诉至法院。被告姜秀伟未到庭、未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告因种地需要，从原告处赊购化肥等农用物资16112元并出具了借款协议一份。其拖欠原告化肥款11200元，农药款4912元，双方约定利息为1.5分。其化肥款利息为8232元[11200元×0.015×49个月（2015.5.1-2019.5.31）]、农药款利息为3462元[4912元×0.015×47个月（2015.7.1-2019.5.31）]，利息合计11694元。同年5月14日被告赊购农用物资欠1755元，6月5日又赊购农用物资欠3023元，双方未约定利息。以上被告合计欠款本金20890元，利息11694元，合计32584元。上述事实有被告给原告出具的《借款协议》及三份销货清单及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告姜秀伟经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方之间的买卖合同系真实意思表示且已实际履行，原、被告均应依约享受权利、履行义务。现原告已依约履行了自己的全部义务，而被告至今仍未全部履行给付义务，导致纠纷显属被告过错，原告的诉讼主张，属合理请求。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姜秀伟于本判决书生效之日起十日内给付原告司道鑫农用物资款本金20890元、利息11694元，本息合计32584元（本金16112元，逾期利息自2019年6月1日起按月利1.5%计算至给付之日；本金4778元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费600元，由被告姜秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  周志宏人民陪审员  于福德二〇一九年十一月七日书 记 员  李俊萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文权，男，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远莉，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人徐文权、李远莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不应承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否属出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明在约定期限内其已将办理房产证的相关资料备齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。关于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月二十七日法官助理杨潇书记员董美叶
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3340-1号原告：程琼，女，1975年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：四川鑫怡置业有限公司。住所地四川省成都市武侯区武兴五路355号3栋1单元5层。统一社会信用代码91510000689903620N。法定代表人：石伟，系该公司执行董事。原告程琼与被告四川鑫怡置业有限公司纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。被告四川鑫怡置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不存在协议管辖情形，应当依据原告就被告原则进行管辖，被告的住所地为成都市武侯区武兴五路355号3栋1单元5层，因此，应由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。由于被告四川鑫怡置业有限公司未及时偿还借款本息，原告程琼则成为接受货币的一方，有权选择其所在地人民法院即本院管辖本案。故被告四川鑫怡置业有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告四川鑫怡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇一九年十一月七日书记员  李心雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3279号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行三十六案，本院（2019）粤03民初1611号、（2019）粤03民初1612号、（2019）粤03民初1613号、（2019）粤03民初1614号、（2019）粤03民初1618号、（2019）粤03民初1619号、（2019）粤03民初1621号、（2019）粤03民初1664号、（2019）粤03民初1665号、（2019）粤03民初1666号、（2019）粤03民初1667号、（2019）粤03民初1668号、（2019）粤03民初1669号、（2019）粤03民初1670号、（2019）粤03民初1671号、（2019）粤03民初1672号、（2019）粤03民初1673号、（2019）粤03民初1674号、（2019）粤03民初1675号、（2019）粤03民初1806号、（2019）粤03民初1807号、（2019）粤03民初1808号、（2019）粤03民初1811号、（2019）粤03民初1812号、（2019）粤03民初1814号、（2019）粤03民初1816号、（2019）粤03民初1817号、（2019）粤03民初1821号、（2019）粤03民初1823号、（2019）粤03民初1863号、（2019）粤03民初1869号、（2019）粤03民初1872号、（2019）粤03民初1876号、（2019）粤03民初1879号、（2019）粤03民初1980号、（2019）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  张锦滨
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1429号 郝敏、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司: 申请执行人郝敏与被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀04民初179号民事判决书所确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人郝敏申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十一月二十八日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初3123号原告：李怀果，男，1978年9月5日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托代理人：王斌，河北铭鉴律师事务所实习律师。被告：泊头市齐桥镇大马道口村村民委员会，住所地泊头市齐桥镇大马道口村。原告李怀果与被告泊头市齐桥镇大马道口村村民委员会（以下简称大马道口村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀果的委托代理人董卫兵、王斌到庭参加诉讼，被告大马道口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购石款40000元及利息11310元（按照同期银行贷款利率1.5倍暂计算至起诉之日），共计51310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月6日在原告处以55000元的价格购买了彩玉石用于村集体使用，当时支付了10000元货款，剩余45000元贷款未付。后经原告多次催要，被告给了5000元，剩余40000元至今一直未付。故诉至法院。大马道口村委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日被告在原告处以55000元的价格购买彩玉石，现仍欠货款40000元未付。以上事实有原告的陈述及提交的欠条一张、邮寄欠条的信封一份予以证实。本院认为，被告大马道口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息11310元未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告泊头市齐桥镇大马道口村村民委员会自本判决生效之日起五日内给付原告李怀果货款40000元及利息（利息自2019年11月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告泊头市齐桥镇大马道口村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一九年十一月二十八日书记员  许亚娜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初18136号 原告：熊波，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 原告熊波与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告熊波到庭参加了诉讼。被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告熊波向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以532719元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金33561元。事实及理由：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊波购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价为532719元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告熊波已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年6月30日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告熊波遂向本院提起诉讼。 被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，对于违约金，原告熊波主张金额过高，请求降低。对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告熊波逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告熊波共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《个人房产按揭借款合同》、《抵押贷款合同》、发票、收据、完税证明、自愿先行接房承诺书、重庆市土地房屋预告登记证明，经审查，核实原件，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊波购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号预售商品房一套，建筑面积68.9平方米，总价为532719元，于2015年7月31日支付160719元，其余372000元办理银行按揭贷款；被告互康房地产公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告熊波，逾期超过90日后，原告熊波要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告熊波已经付清了全部购房款，被告互康房地产公司逾期未向原告熊波交付涉案房屋，原告熊波自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房638天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告熊波遂向本院提起诉讼。审理中，原告熊波坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司不同意其诉讼请求。 本院认为，原、被告于2015年8月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告熊波已按约支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。 对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告互康房地产公司未举示证据证明原告熊波逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。 对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照原、被告约定的违约金计算标准计算的每月违约金1598.16元（532719元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与原告熊波的损失基本相符，应予支持。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。 综上所述，对于原告熊波请求被告互康房地产公司支付以532719元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金33561元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告熊波迟延交房违约金33561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告互康房地产公司负担（此款原告熊波已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十五日内支付原告熊波320元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1477号案外人：刘洋，男，汉族，1985年11月24日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘红珍，女，汉族，1962年3月9日出生，住云南省昆明市呈贡县。保全申请人：云南建投第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：邹欢、杨昆，云南东陆律师事务所律师。保全被申请人：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：曾明，总经理。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。在本院执行保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2019）云01民初1873号民事裁定书；执行案号：（2019）云01执保375号]中，案外人刘洋对执行云南文产昆明置业有限公司名下的花香满径小区地下车位D-615号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘洋称，请求：1．裁定中止执行市中院（2019）云01执保375号文件。2．解封申请人位于花香满径小区地下车位Ｄ-615号车位。3．法院明确该车位系申请人所有，不应当作为云南文产置业有限公司的资产被拍卖抵债。事实和理由：申请人位于花香满径小区Ｄ-615号车位被保全，经了解为贵院依据市中院（2019）云01民初1873号、市中院（2019）云01执保375号文件作出该举措。申请人所购车位被保全对申请人的权利造成很大影响，对此申请人提出以下异议和理由：此次贵院保全的花香满径小区Ｄ-615号车位，属于购房户刘洋。申请人分别于2016年2月19日、1月13日与云南文产置业有限公司签订《商品房购销合同》及其《转让申请书》，约定云南文产置业有限公司位于昆明市呈贡区房屋出售给申请人。成交价为305532元，付款方式为部分按揭贷款，约定捆绑销售车位为Ｄ-615号车位，车位售价为100000元。并于2016年2月19日在呈贡区房产交易中心作了商品房买卖合同登记备案。申请人于2016年1月13日向云南文产置业有限公司支付购房首付款125532元，并在交购房首付款当日支付车位全款100000元（文产置业收据为凭）。2016年2月19日申请人向中国工商银行贷款180000元获批并支付云南文产置业有限公司。至此，申请人已向云南文产置业有限公司付清该套房屋及其捆绑车位的全部款项。申请人刘洋已向云南文产置业有很业司支体了该车位的全部款项，与云南文产置业有限公司形成事实上的车位买卖关系，该车位为申请人刘洋所有，存在异议，特向贵院申请中止对该车位保全，明确该车位系申请人所有，不应当作为云南文产置业有限公司的资产被拍卖抵押。本院查明，本院于2019年8月8日作出的（2019）云01民初1873号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结云南文产昆明置业有限公司的财产，限额价值154266379.36元。”等内容。本院于2019年8月28日作出（2019）云01执保375号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行以下事项：“一、1.查封云南文产昆明置业有限公司名下位于呈贡区花香满径小区地下车位1253个[详见（2019）云01执保375号清单1]。此查封属首封；2.查封该公司名下呈贡区花香满径小区房产301套（详见清单2，其中不含序号为5、22、268号）此查封属轮候查封。二、查封期限叁年，自2019年8月28日至2022年8月27日。三、查封期间禁止办理转让、变更、抵押等相关手续。”等内容。另查明，案外人向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款收据载明：“编号8914378；日期：2016年1月13日；内容：今收到刘洋交来花香满径D-615号车位款10万元；收款单位：（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提交证据证明保全被申请人云南文产昆明置业有限公司将本案所涉车位向其出售，并且其就本案所涉车位向保全被申请人云南文产昆明置业有限公司支付相应车位款。本案所涉保全案件保全申请人云南建投第三建设有限公司与保全被申请人云南文产昆明置业有限公司亦未提交证据证实本案所涉车位未办理产权过户登记手续系案外人过错所致。因此，案外人排除执行异议请求基本符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对花香满径小区D-615号地下车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十六日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢63号之一申请执行人：王宏喜，男，1945年4月18出生，汉族，住所地：云南省昆明市五华区。申请执行人：尚玉林，男，1946年8月4出生，汉族，住所地：云南省昆明市。被执行人：云南焦点经贸有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路50号华地大厦16楼。法定代表人：李萍。本院在执行王宏喜、尚玉林与云南焦点经贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2007)昆民六初字第103号民事判决书，在执行中，因当事人双方正在协商和解，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执恢63号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十七日书记员  马兴果
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10174号原告：易世兵，男，1972年1月31日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆语年实业发展有限公司，住重庆市江北区建新南路16号，统一社会信用代码915001050605049804。法定代表人：贺海，总经理。被告：左湘渝，男，1974年8月7日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李春丽，女，1976年4月2日生，汉族，住重庆市巴南区。原告易世兵与被告重庆语年实业发展有限公司、左湘渝、李春丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易世兵的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告重庆语年实业发展有限公司（以下简称语年公司）、左湘渝、李春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易世兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工程款5万元及资金占用利息（利息以5万元为本金从2018年11月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：重庆市工业高级技工学校将其校园梯道维修改造项目工程发包给被告语年公司承建，双方签订了《工程施工合同》，被告左湘渝系签订合同时语年公司的授权代表人，后左湘渝、李春丽又将工程中的堡坎及水沟建设项目以包干价13万元分包给原告施工，现工程早已完工并验收合同，被告却未按协议支付原告工程款，故起诉至法院。被告语年公司、左湘渝、李春丽未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月28日，被告左湘渝（甲方）与原告易世兵（乙方）签订《协议》，约定甲方转让重庆市高级技工学校新教学楼堡坎及水沟的建设项目给乙方，由乙方全权负责完成学校验收，项目共计13万元，乙方项目建设完成，经学校验收合格后付款。合同签订后，原告进行了施工，现工程已完工并交付使用。庭审中，原告陈述工程于2018年10月下旬完工，完工后被告左湘渝以李春丽的账户于2018年10月31日向原告支付工程款3万元，后又于2019年1月2日支付工程款2万元，尚欠5万元。其还举示了一份重庆市工业高级技工学校与语年公司的合同复印件以及语年公司向学校出具的一份关于左湘渝的委托授权书复印件，原告要求语年公司承担责任是因为语年公司系被代理人，应当承担本案责任，李春丽与左湘渝系合伙关系，故李春丽在本案中也应当承担共同支付责任。本院认为，虽然原告无施工资质，其与左湘渝签订的协议无效，但工程已实际施工并交付使用，故原告要求左湘渝参照协议支付剩余工程款符合法律规定，本院予以支持。按照协议约定付款的条件是在学校验收合格后，故推定涉案工程在被告支付第一笔工程款即2018年10月31日前已经验收合格，故原告要求从2018年11月1日起计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求语年公司和李春丽承担本案责任，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左湘渝于本判决生效后三日内支付原告易世兵工程款5万元并支付利息（以5万元为本金从2018年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；驳回原告易世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告左湘渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年十一月二十日书记员  肖露
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2276号原告任某1，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人刘某，现住内蒙古乌兰察布市。系原告丈夫。被告郭某，现住内蒙古乌兰察布市。被告张某，现住内蒙古乌兰察布市。被告内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。法定代表人罗劼。委托代理人任某2。原告任某1与被告郭某、张某、内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行审理。原告任某1的委托代理人刘某，被告郭某、张某、内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人任某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某1诉称：2017年9月21日，被告郭某驾驶×××号东风牌小型普通客车沿乌兰花镇新华街由东向西行驶与前方同向骑二轮电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。经乌兰察布市四子王旗交警大队认定，被告郭某应承担事故的全部责任，原告无责任。后原告诉被告至四子王旗人民法院，经法院审理后，于2018年9月14号判决赔付了原告的前期治疗费用。在庭审时原告代理人主张了由于事故造成原告精神抑郁的后期治疗的权利，原告经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心鉴定，原告伤后所患精神障碍与遭受道路交通事故存在直接的因果关系，所以向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告诊查费、医药费共计8484.14元。2.依法判令诉讼费由被告承担。3.保留后续治疗诉权。被告郭某未提交答辩状，在庭审中辩称：后期费用我不认可，治疗费属于保险公司赔付，医疗费我不负责，上次精神鉴定费我已负责承担，之前所受伤害受伤不明确，是否由我造成没有直接依据，所以我不认可原告所说的。被告张某未提交答辩状，在庭审中答辩意见与郭某一致。被告内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司未提交答辩状，其委托代理人任某2在庭审中辩称：原告所诉案件已于2018年9月14日下发判决书，本次交通事故已经审理终结，三方被告已经履行完毕，故此次原告所有的诉求不予赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月21日被告郭某驾驶被告张某所有的×××号东风小型普通客车（乘坐：乌力吉宝力格、何丽华）沿新华街由东向西行驶至皇家宝贝门前时与前方同向骑二轮电动车的原告任某1发生碰撞，致使原告任某1受伤，两车损伤，造成交通事故。2017年10月11日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2017】第2117号道路交通事故认定书认定被告郭某应承担事故的全部责任，原告任某1无责任。2018年3月7日，原告起诉三被告要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费等共计125011.49元。2018年4月17日，原告经我院委托对误工期、护理期、营养期作了司法鉴定。2018年7月10日，经我院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心以内精卫司法鉴定中心【2018】精鉴字第117号司法鉴定意见书鉴定原告任某1为被鉴定人伤后的异常精神活动符合脑外伤所致精神障碍的诊断，其所患精神障碍与遭受道路交通事故存在直接因果关系。2018年9月14日，我院以（2018）内0929民初407号民事判决书判决，由被告内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及三者险范围内赔付原告任某1医疗费等共计85944元，但判决未涉及原告后续治疗费用。宣判后原被告均未上诉，判决内容也已全部履行完毕。从2018年10月25日起原告先后12次去内蒙古自治区第三医院复查，门诊花去医疗费8484.14元。现原告再次起诉，要求三被告赔偿原告后续治疗费8484.14元，诉讼费由被告承担，并要求继续保留今后治疗费的诉权。另查明被告郭某系被告张某雇佣的工作人员，其驾车发生交通事故是在执行职务期间发生。郭某驾驶的肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险和不计免赔险。本院认为：被告郭某驾驶张某所有的车辆在行驶中将同向行驶骑电动车的任某1撞伤造成交通事故，交警部门认定郭某应承担事故的全部责任，原告任某1无责任，故被告郭某应赔偿原告的医疗费等。因在上案中原告对后续治疗费未作司法鉴定，未对后续治疗费进行主张，上案只对已发生的医疗费等进行了判决，故原告对后续治疗费仍有权主张。原告所举的内蒙古自治区第三医院复诊病例能够证明原告治疗的疾病是精神类障碍的疾病，所用药物与上次治疗的疾病用药相同，所举医疗费票据能够证明原告的医疗费花费情况，故对原告要求三被告赔偿后续治疗费的诉讼请求本院予以认定，但所诉保留后续治疗费的诉权，因原告所举病历体格检查反映：查体合作，营养良好，无水肿，无外伤，无黄染，头颈部：正常，心脏：正常，肺部：正常，心率：齐，腹部：正常，四肢及脊柱：未见异常，活动：正常，神经系统：未见异常，瞳孔：瞪圆，大小：左瞳孔4mm右瞳孔4mm，对光反射情况存在，肌力：V级，肌张力、腱反射：未见异常，病理反射未引出。精神检查：查体合作，意识神志清晰，接触：未见异常，语言：正常，定向力正常，生活：自理，精神活动协调性：协调，幻觉：无幻觉，妄想等思维障碍：无，情绪：情绪如常，意志：未见异常，自知力：完整。原告的精神检查及体格检查均无异常，故对原告要求保留后续治疗费的诉讼请求本院不予支持，故对原告任某1的诉讼请求本院部分予以支持。被告内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人任某2所辩的此次交通事故的各项赔偿费用已经上次判决书判决并已全部履行完毕，原告再次起诉属于重复起诉，违背了相关的法律法规的一事不再理原则，法庭应驳回原告的诉讼请求，因原告在上次起诉时，后续治疗费还未发生，原告又未要求后续治疗费的司法鉴定，现原告再次起诉要求后续治疗费符合法律规定，且上案中并未涉及后续治疗费用，此情形不符合重复起诉的情形，故对此辩称理由本院不予采纳。所辩精神障碍与与抑郁症不是一回事，且原告两次在两次诉讼中均未提出后续治疗的主张，应视为原告放弃后续治疗的权利，抑郁症是精神障碍的一张表现形式，原告虽在上次诉状中未要求保留后续治疗费的诉权，但因当时后续治疗费还未产生，原告现在要求后续治疗费未超诉讼时效，故对此辩称理由本院也不予采纳。被告郭某、张某所辩的原告治疗的抑郁症是否是我们造成的没有直接依据，我们不认同原告这次的治疗费用。因内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的【2018】精鉴字第117号司法鉴定意见书鉴定原告伤后的异常精神活动与遭受的道路交通事故存在直接因果关系，并不是与二被告没有关系，故对此辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险范围内赔付原告任某1医疗费8484元，限判决生效后一个月履行完毕。二、驳回原告任某1保留后续治疗费的诉权。案件受理费100元由被告郭某、张某承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十一月二十七日书记员 才力干
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1123号原告：张爱民，男，1983年4月4日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路八号8号，统一社会信用代码：913100008322367537。法定代表人：毛寄文，该公司经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告各项损失共计74500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日14时43分，张爱民驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车在沧州市南皮县与刘涛驾驶车牌号为吉Ｊ×××××号重型载货汽车发生交通事故。本次事故造成张爱民车辆损坏。南皮县公安交通警察大队作出交通事故认定书，张爱民负此次事故的全部责任，刘涛无责任。张爱民所驾驶车辆在被告处投有机动车损失商业三责险，本事故发生在保险合同期间。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述请求。被告保险公司辩称，我司确认涉案车辆在我公司投保车损险268000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。根据保险特别约定本保单第一受益人为中国工商银行沧州南环支行，原告需要出具相应的权利转让证明。依据事故认定书，无责车辆需在无责范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告主张损失及提交的证据：1、车辆损失费71000元，提交公估报告一份。2、评估费3500元，提交公估费发票一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下：2019年2月27日14时43分，张爱民驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车在沧州市南皮县与刘涛驾驶车牌号为吉Ｊ×××××号重型载货汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经南皮县公安交通警察大队出具第13090420198003183号事故认定书认定：张爱民负此次事故的全部责任，刘涛无责任。后经宝信通保险公估有限公司出具BXT2019-CZ04010号公估报告认定冀Ｊ×××××号车辆评估的损失金额为71000元。冀Ｊ×××××的小型载客汽车在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间。本院认为，本次交通事故经南皮县公安交通警察大队认定张爱民负事故的全部责任，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告提交的权益转让证明能够证实中国工商银行沧州南环支行同意将车辆的损失请求权转让给原告张爱民。被告主张宝信通保险公估有限公司出具BXT2019-CZ04010号公估报告系原告单方委托并申请重新鉴定，本院于2019年9月2日发出通知，通知申请人于2019年9月11日上午9:00到本院随机选取鉴定机构，被告届时未参加选取机构，依照相关规定该案终结委托，对于原告提交的公估报告本院予以认定。被告保险公司要求吉Ｊ×××××号重型载货汽车的交强险承保公司在无责任范围内承担赔偿责任，要求在赔偿时依法扣除该无责交强险范围内的赔偿数额，因原告选择承担赔偿责任的保险公司属于自己对诉讼权利的处分，被告保险公司可在履行赔偿责任后向其他应当承担赔偿责任的义务人行使追偿权，故对被告保险公司的该主张依法不予支持。原告损失认定如下：1、车辆损失费71000元，提交公估报告一份予以证实，应予认定。2、评估费3500元，提交评估费发票一张，本院予以支持。原告车辆在被告处投保车辆损失险，故被告应当按照合同的约定承担保险责任。被告保险公司应当在保险范围内赔偿车辆损失费、评估费74500元。终上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计74500元。案件受理费831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十一月二十五日书记员  张朝辉