wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6377号 原告：侯象玉，男，1946年9月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯象玉与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯象玉的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯象玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6027元及利息（以6027元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款6027元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计6027元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯象玉高粱款6027元，并支付逾期付款利息（以6027元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费80元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马秋萍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3007号原告：林菊平，女，1976年10月14日出生，汉族，公民身份号码440************247，住珠海市斗门区***************。被告：吴小明，男，1985年11月9日出生，汉族，公民身份号码452************214，住广西壮族自治区武宣县***********队59-3号。原告林菊平（以下简称原告）与被告吴小明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4,365.34元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是保险从业员，被告是原告的客户，双方一直有业务往来。2019年3月6日，被告打电话告诉原告因车辆保险期限届满，其本人在外地暂时回不来，向原告提出借款代买保险，原告于是刷银行卡为被告的车辆购买了保险，款项共计4,365.34元，约定第二天还给原告。但被告回来后说暂时没有钱，要迟点还款，之后以种种理由至今拒不归还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4,365.34元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：1.被告身份证复印件及车辆行驶证复印件；2.中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单(副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；3.微信聊天记录截图；4.保险公司收费记录。被告缺席，没有向本院提交证据材料，在庭后提供书面说明欠原告借款4,365.34元的情况属实，同意尽快偿还。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，结合被告庭后的情况说明，本院确认原告陈述的借款事实属实。本院认为，原被告在自愿、平等基础上成立的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款4,365.34元购买车辆保险后，没有在约定的期间归还给原告，应负清偿责任，原告据此要求被告偿还有理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴小明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林菊平偿还借款4,365.34元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告林菊平已预交），由被告吴小明承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月二十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6580号 原告:武秀梅，女，1974年4月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：贾光勇，男，1979年12月8日生，汉族，住寿光市。 被告：孙凤霞，女，1982年11月20日生，汉族，住寿光市。 原告武秀梅诉被告贾光勇、孙凤霞买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆刚，被告贾光勇、孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年12月13日、2016年12月20日被告两次从原告处购买润滑油，货款5100元被告至今未付。两被告系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告贾光勇辩称：欠款属实，但我从原告处购买的润滑油还没有卖完，我与原告联系原告拒绝接电话。我与原告存在长期业务关系，双方约定由我代销原告提供的润滑油，按照销售额返点，有80%、100%的，但原告至今未兑现承诺。另外原告的提供的润滑油存在质量问题，我向第三方出售后，第三方以此为由拒绝向我付款近8000元，如原告按约定给我返点，我愿意支付原告的货款。 被告孙凤霞辩称：同贾光勇答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事润滑油及汽车零配件销售业务。从2013年3月起至同年12月，原告向被告贾光勇批发销售安耐驰润滑油。其中原告于2016年12月13日、2016年12月20日向被告供货两次，货款共计5100元（1800元+3300元）。该货款被告至今未与原告结算，原告遂诉至本院。 另查明：被告贾光勇与孙凤霞系夫妻关系，上述买卖合同发生于二人夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提交的润滑油订货单（两份）及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告贾光勇之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提交的两份润滑油订货单明确记载了供货时间、货物名称、数量、金额并分别由两被告签字，两被告对此无异议，本院认定欠款事实成立。原告向被告追要欠款事实清楚，证据充分。被告辩称原告曾承诺货款100%返还并提交订货单一份加以证实，经质证原告认为其业务员在订货单上标注“100%返”的字样是指作为“利客购”平台会员可100%返积分，与本案无关。本院审查后认为，“100%返”字样单独书写在订货单下方，前后无承接，被告单凭该字样主张原告承诺全额返还货款，证据不足，该做法亦与日常交易相违背，对于被告的抗辩意见本院不予采信；被告未提交证据证实原告所供货物存在质量问题，对于该项意见本院亦不予采纳。两被告系夫妻关系，买卖行为发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贾光勇、孙凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告武秀梅货款5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙小军
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2443号申请人：杨素萍，女，汉族，1971年7月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：陈虹，女，汉族，1977年6月13日出生，住河南省开封市金明区。被申请人：李远，男，汉族，1976年10月5日出生，住南京市建邺区，现住河南省开封市。申请人杨素萍诉被申请人陈虹、李远民间借贷纠纷一案，申请人杨素萍于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈虹、李远价值人民币540万元的财产或者冻结被申请人陈虹、李远等额的银行存款。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈虹、李远价值人民币540万元的财产或者冻结被申请人陈虹、李远等额的银行存款。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇一九年十一月十一日书记员  张炎妍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2994号申请执行人:杨红卫，男，1983年3月10日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：鞠方扣，男，1957年1月20日生，汉族，住江苏省建湖县。杨红卫与南京华创建筑劳务有限公司、鞠方扣、王贵成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）苏0105民初5997号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告鞠方扣于本判决生效之日起十日内给付原告杨红卫货款28260元及利息（自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费507元，公告费300元，合计807元，由被告鞠方扣负担。因鞠方扣未能履行生效法律文书判令的给付义务，杨红卫遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鞠方扣采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人鞠方扣名下的财产进行查询，其名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账号本案已冻结（冻结期限2019年7月17日起至2020年7月16日止，冻结到期如需继续冻结请于到期前15个工作日向本院提交书面申请），目前冻结存款共计3056.18元，已扣划拨付申请人。3、本院已依法将被执行人鞠方扣纳入实行被执行人及对其限制高消费；4、本院于2019年10月24日，对被执行人名下的财产再次进行查找，未查到另有可供执行财产。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月八日法官助理 孔 燕书 记 员 张 薇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1566号申请执行人马艺芯，女，2009年6月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人马成，男，1984年6月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行马艺芯与马成抚养费纠纷一案中，申请执行人马艺芯2019年11月7日向本院申请撤回其执行申请。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初4161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇一九年十一月七日书记员  李 波
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5557号 原告：张光连，男，1953年11月2日生，汉族，住寿光市。 被告：张洪刚，男，1978年5月19日生，汉族，住寿光市。 被告：王秀玲，女，1978年7月27日生，汉族，住寿光市。 原告张光连与被告张洪刚、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光连、被告张洪刚到庭参加诉讼，被告王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金及利息共计90400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告因打木片购买原料需要资金，经张秀平介绍，向原告借款40000元，约定利息1分5厘。同日原告将该笔借款以现金的形式交付给被告，被告向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。 张洪刚辩称，该笔借款金额属实，但原、被告双方约定的利息过高，在不违反法律规定的情况下同意原告对利息的主张，并且该笔借款是被告个人所借，被告之妻王秀玲不知情，不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告张洪刚向原告借款，并为原告出具借条一份，载明“今借张光连现金肆万元整（¥40000.00），利息一分五，借款人：张洪刚，借款日期：2012年7月1日”。上述款项，经原告催要，被告至今未偿还。另查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张洪刚之间的借贷关系合法有效。对被告张洪刚承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。双方争议的焦点有二：一是约定的利息是否违反法律规定；二是本案借款本息是否是两被告的夫妻共同债务。第一，原告与被告张洪刚在借据中约定利息为一分五，原告主张按月息一分五自借款之日起计算7年，利息为50400元，本院认为该利率并不违反法律规定，本院予以确认，对被告张洪刚辩称利息过高的意见，本院不予采纳。第二，原告主张两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张洪刚借款用于购买打木片原料，本案借款系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。虽然被告张洪刚辩称其妻王秀玲不同意从事打木片生意，对该笔借款不知情，但却认可打木片所得收入系用于家庭生活开支，故应当认为本案借款亦与家庭日常生活需要有关，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王秀玲对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告王秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告张洪刚、王秀玲返还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其主张要求按照月息一分五计算支付7年的利息50400元，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪刚、王秀玲偿还原告张光连借款本金40000元，并支付利息50400元（以40000元为基数，自2012年7月1日起计算至2019年7月1日，按月息一分五计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1030元，由被告张洪刚、王秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩晓杰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0105执恢107号申请执行人南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人单祥双，董事长。委托代理人杨丽，公司员工。被执行人：李伟，男，1986年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：袁凯，男，1992年10月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：包坚坚，男，1987年12月8日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：夏纯安，男，1979年2月1日生，汉族，住江苏省兴化市。南京云融金融信息服务有限公司与李伟、袁凯、包坚坚、夏纯安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初2725号民事判决已经生效。判决判令：“一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告南京云融金融信息服务有限公司借款本金13万元、利息1191.66元及逾期罚息（以13万元为基数，自2017年2月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告袁凯、包坚坚、夏纯安对被告李伟的上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告袁凯、包坚坚、夏纯安承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元、公告费600元，合计3524元，由被告李伟、袁凯、包坚坚、夏纯安负担。”因李伟、袁凯、包坚坚、夏纯安履行义务，南京云融金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络系统反馈：截止2019年9月19日，被执行人李伟、袁凯、包坚坚、夏纯安名下银行存款不足清偿债务。南京云融金融信息服务有限公司代理人表示该公司同意案件以被执行人暂无财产可供本案执行为由终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月十二日见习书记员  高 杨
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3067号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。 法定代表人：刘XX，该行行长。 委托诉讼代理人：王XX。 被告：王XX。 被告：杨XX。 被告：王XX。 被告：王XX。 被告：王XX。 被告：王XX。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王XX、杨XX、王XX、王XX、王X、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年XX月XX日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7460号 原告：万科（成都）企业有限公司，住所地：成都市锦江区静安路**万科城市花园******。 法定代表人：王海武。 委托诉讼代理人：郑洁、陈加杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都智邦贸易有限公司，，住所地：成都市成华区龙潭寺东路** 法定代表人：吴莎。 被告：赵静华，女，汉族，1958年8月7日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告万科（成都）企业有限公司（以下简称“万科成都公司”）与被告成都智邦贸易有限公司（以下简称“成都智邦公司”）、赵静华关于案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告万科成都公司委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告成都智邦公司、赵静华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法停止对成都市新都区毗河东路双水10栋1-3楼1号商住楼（下称“案涉房屋”）的执行，解除（2018）川0106执5132号执行裁定书及协助执行通知书对案涉房屋（合同签约备案号：54746）的预查封措施；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，原告与王连军、赵静华签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王连军、赵静华购买原告开发的案涉房屋，房屋总价款为196万，首付款79万，余款通过向银行贷款方式支付，原告为其向银行提供连带责任保证。自2015年10月起，王连军、赵静华未按约定向中国银行新都支行还款，中国银行新都支行起诉要求王连军、赵静华履行还款义务，原告承担连带责任保证。原告依据（2018）川01民终387号民事判决书，代王连军、赵静华向银行支付了615,128.96元。原告在承担保证责任后，根据补充协议约定，向法院提起诉讼，要求解除与王连军、赵静华的买卖合同及补充协议，王连军、赵静华返还案涉房屋并支付解除合同违约金98，000元。成都市中级人民法院（2018）川01民终2073号终审判决：解除异议人与被执行人于2008年12月5日签署的买卖合同（合同签约备案号：54746）及补充协议；被执行人于判决生效之日起三十日内（即2018年12月27日前）向异议人返还案涉房屋、支付解除合同违约金98，000元并配合异议人办理注销商品房买卖合同备案登记手续。贵院于2018年9月29日、30日分别作出（2018）川0106执5132号执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。原告依据法律规定及（2018）川01民终2073号判决书向贵院提出执行异议，贵院于2019年2月21日受理后并于2019年5月30日作出执行裁定书，（2019）川0106执异96号，裁定驳回原告的异议请求。原告认为贵院裁定驳回适用法律错误，对案涉房屋的预查封，是基于王连军、赵静华在合同中取得的享有期待权益的债权，但案涉合同及其补充协议已被依法解除，被执行人已丧失对案涉房屋的任何请求权或期待权益，原告享有足以排除法院强制执行的实体权利，望判如所请。 被告成都智邦公司、赵静华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审查认为，2009年2月26日，案涉房屋进行商品房合同备案（备案号：54746）。出卖人为成都万科房地产有限公司，受让人为王连军、赵静华。2017年4月至2019年1月期间，案涉房屋被多次查封。案涉房屋的所有权人依然登记为成都万科房地产有限公司，取得方式为商品房新建，取得时间为2007年7月31日。2018年5月4日，成都万科房地产有限公司更名为万科（成都）企业有限公司。执行过程中，成都市金牛区人民法院根据当事人的申请，根据法律规定依次作出（2015）金牛执字第1531号、（2017）川0106执5578号之一、（2018）川0106执恢24号、（2018）川0106执5132号裁定书查封案涉房屋。本案系万科成都公司对（2018）川0106执5132号裁定书提出的执行异议之诉。本院认为，对依法已被查封的财产，执行法院以此按时间先后在登记机关进行登记和排队，在转为首查封之前，这种排队顺序的权利不是使执行人丧失对财产处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，而案外人异议之诉的目的是阻却执行标的转让和交付，其所针对的是首查封。因（2018）川0106执恢24号裁定书系（2015）金牛执字第1531号裁定书所查封案涉房屋的继续查封，而（2015）金牛执字第1531号裁定书系首查封，因此案外人万科成都公司应当先对（2018）川0106执恢24号裁定书依法定程序提出执行异议之诉。另，案外人万科成都公司已向本院对（2018）川0106执恢24号裁定书提出执行异议之诉，尚在审理中。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定： 裁定驳回万科（成都）企业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 铮 人民陪审员 杨 军 人民陪审员 董 燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 何忆君
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3751号 原告：吴某某，男，1951年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨娟，江苏致祥律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴某，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴某某与被告陈某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人杨娟，被告吴某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈某某向原告归还借款本金人民币100000元及支付逾期还款利息（按年利率24%，从2018年6月14日计算至还清之日止，暂计算至2019年6月15日为24000元）；2．判令被告吴某对上述全部债务承担连带清偿责任；3．判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈某某因资金周转需要，于2016年6月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币100000元，口头约定月息2%，每三个月支付一次利息，没有约定还款日期。被告吴某自愿提供了保证担保，后原告将借款100000元现金交付给陈某某。陈某某借款后至2018年6月14日之前，一直都按期支付原告利息，之后没有再向原告支付利息。原告屡次催促还款，陈某某一拖再拖，没有归还借款。保证人吴某也未履行保证责任，未代陈某某向原告归还前述借款。经原告多次催收，两被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。为此原告具状起诉。 吴某辩称，原告诉称属实，钱是陈某某借的应该由陈某某本人还钱，我只是担保人。我问陈某某了，陈某某知道原告起诉他这个事，跟我说不要我问，他来处理这个事。 陈某某未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，经吴某介绍陈某某向原告借款100000元，口头约定月息2分，三个月结一次利息，没有约定还款日期，被告吴某作为担保人在借条上签名确认，同日原告将100000元现金交付给陈某某。陈某某借款后至2018年6月14日之前，已按期支付原告利息计48000元，之后没有再向原告支付利息和偿还本金。原告数次向两被告催要无果后，诉至本院。 本院受理该案后，依法向被告陈某某公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告未按开庭时间到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款100000元，且利率约定也没有违反法律规定，借贷关系合法有效。现陈某某未按约定支付利息，构成违约，应承担还款义务并承担违约责任。原告主张偿还借款本金100000及按月息2分（即年利率24%）支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某某没有到庭，视为放弃举证、质证权利。吴某作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决书生效后十日内偿还原告吴某某借款本金100000及利息（按月利率2%，自2018年6月15日起计算至本息付清之日止）。被告吴某承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告陈某某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理武艳芬 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2698号之一 申请执行人吴培夫，男，1967年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人徐晔，男，1959年1月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初3056号民事判决书，于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，现申请执行人吴培夫与被执行人徐晔达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人吴培夫有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）浙0102执2698号案件终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十一月十一日 书记员  屈珍妮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6833号原告：仇鹏，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，统一社会信用代码91341622590186115W，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路金色家园北门东侧。法定代表人：杨亚瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。仇鹏与蒙城县鑫鼎置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动合同关系。2、判令被告向原告支付拖欠的工资96000元12个月工资〉。3、判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资192000元。4、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24000元。5、判令被告为原告缴纳自2017年12月至2019年6月的社会保险费。6、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由:2017年12月，原告公开应聘进入被告公司工作，担任财务总监一职，双方约定原告毎月基本工资为8000元。自入职以来，原告不断要求与公司订立书面劳动合同、缴纳社会保险，被告总以让原告先安心工作、等段时间全部办理为由逬行搪塞，至今仍未与原告签订书面劳动合同、缴纳社会保险。不仅如此，从2017年12月份至2019年6月份仅支付工资56000元，尚欠96000元的工资未予支付。被告已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律相关规定，侵害了原告的合法权益，2019年7月15日原告申请劳动仲裁，2019年7月22日蒙域县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请依法裁判。蒙城县鑫鼎置业有限公司辩称：凭原告现有证据，不能证明原告系被告公司职工，被告主张没有事实依据。事实在2017年12月-2018年11月原告与被告公司存在劳务关系，因原告在淮北从事审计业务，公司聘请其每月做一次账，是劳务关系，不是劳动关系。且双方在2018年12月之后原告个人与被告公司就不存在劳务关系，后与原告所在的公司安徽安泰普信会计师事务所存在业务关系。本院经审理查明以下事实：2017年底仇鹏至蒙城县鑫鼎置业有限公司工作，月工资约定为8000元，未签订劳动合同。2019年仇鹏向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年7月22日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字﹝2019﹞第112号不予受理通知书。在此期间，蒙城县鑫鼎置业有限公司共已支付仇鹏工资款56000元，计算至2019年6月尚欠工资款96000元。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受保护。《中华人民共和国劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。蒙城县鑫鼎置业有限公司未为仇鹏缴纳社会保险，属于劳动行政部门处理的范围，故仇鹏在本案中要求蒙城县鑫鼎置业有限公司为其补缴2017年12月至2019年6月的社会保险费，本案不予处理。蒙城县鑫鼎置业有限公司未能足额支付仇鹏的劳动报酬，故仇鹏要求解除与蒙城县鑫鼎置业有限公司的劳动合同并支付经济补偿金的诉讼请求合法部分，予以支持。仇鹏在蒙城县鑫鼎置业有限公司工作不足二年，每月月薪8000元，经济补偿金应按总额16000元计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补定书面劳动合同。根据上述法律规定，蒙城县鑫鼎置业有限公司应支付仇鹏未签订劳动合同的双倍工资为8000元X11个月=88000元。蒙城县鑫鼎置业有限公司辨称与仇鹏系劳务关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、解除仇鹏与蒙城县鑫鼎置业有限公司的劳动合同。二、蒙城县鑫鼎置业有限公司于本判决生效后十五日内支付仇鹏拖欠工资96000元、经济补偿金16000元、双倍工资88000元，合计200000元。三、驳回仇鹏的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十一月十三日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5544号 申请人：尚晓军。 被申请人：张杰。 被申请人薛刚。 被申请人孙旭欣。 申请人尚晓军诉被申请人张杰、薛刚、孙旭欣买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人价值240000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰、薛刚、孙旭欣的银行账户存款240000元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 义 二〇一九年十一月一日 书记员 侯艺璇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保628号 申请人：高密市星辰安全玻璃有限公司 法定代表人：尚钦星 被申请人：高密市华明铝合金厂 法定代表人：单既彩 被申请人：单既彩 被申请人：单联东 本院受理的申请人高密市星辰安全玻璃有限公司与被申请人高密市华明铝合金厂、单既彩、单联东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟建新
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5232号 原告：成永国，男，1970年6月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨中华，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：李子荣，男，1968年4月6日出生，汉族，住寿光市。 原告成永国与被告李子荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永国的委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼，被告李子荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告膜款31600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的膜，共欠原告膜款31600元，并分别于2014年1月29日、2015年12月14日为原告出具欠条两份。该欠款经原告催要，被告拒不支付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李子荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告从原告处购买卷材隔离膜一宗，货款为5000元，于当日为原告出具欠条一份。2015年12月14日，被告又从原告处购买卷材隔离膜一宗，货款为26600元，于当日为原告出具证明条一份。上述货款共计31600元，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条、证明条及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告为原告出具欠条和证明条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。本案是买卖合同纠纷，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付所欠货款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子荣支付原告成永国货款31600元，并支付逾期付款利息（其中，以5000元货款为基数的利息，自2014年1月29日起至实际付清之日止；以26600元货款为基数的利息，自2015年12月14日起至实际付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩晓杰
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2964号 申请执行人:郭万菊，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:周良军，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:周善玉，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人郭万菊与被执行人周良军、周善玉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初6号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方成岭
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2929号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科律师（南京）律师事务所律师。被执行人:郑新成，男，1989年7月6日生，汉族，住南京市六合区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与郑新成合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8393号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、郑新成应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金8273.09元、利息（以8273.09元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以8273.09元为基数，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、郑新成应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。三、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担11元，被告郑新成负担102元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因郑新成未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月14日，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1404号之五申请执行人：梅红山，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处马庄。被申请执行人：苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委王庄。申请执行人梅红山与被执行人苏保锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初第857号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏保锋支付原告梅红山共计311680.00元。因被执行人苏保锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人梅红山向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人苏保锋名下有银行存款合计8700.00元，本院已冻结并扣划8700.00元已支付给申请人执行人，剩余302980.00元未执行。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到苏保锋房屋的相关登记资料。3.查明被执行人苏保锋名下有粤K77H**宝马牌汽车一辆，已做查封处理，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人苏保锋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8700.00元，已给付申请执行人8700.00元，本案债权尚余302980.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1404号案件终结本次执行程序。被执行人苏保锋负有继续向申请执行人梅红山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月十八日书记员  李 丛
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢125号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街号。 法定代表人李益春，该行行长。 被执行人于华，男性，汉族，1972年2月20日出生,住潍坊市坊子区。 被执行人刘家伟，男性，汉族，1980年2月12日出生,住潍坊市坊子区。 中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人于华、刘家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）坊商初字第223号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行中，我院依法对刘家伟所有的坊子区房屋进行了拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与当事人进行沟通，并于2019年11月13日向本院递交了终结执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704执恢125号案件执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 亮 二〇一九年十一月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5961号 原告：王裕强，男，1983年3月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，山东兴源法律服务所法律工作者。 被告：薛斌，男，1989年3月12日生，汉族，住昌乐县。 被告：王洪香，女，1963年12月18日生，汉族，住昌乐县。 以上两被告的委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。住所地：昌乐县方山路与狐山街交叉口东北角蓝宝石花园西区4号楼。统一社会信用代码：91370725865779092Y。 负责人：李臣刚，经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 原告王裕强与被告薛斌、王洪香、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕强的委托诉讼代理人韩绍玉、被告薛斌和王洪香的委托诉讼代理人徐春蕾、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王裕强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等损失321637.69元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2015年5月14日20时00分，被告薛斌驾驶鲁GYW229小型客车沿寿光市圣城街由东向西行驶至文家仉家路段时，与行人王裕强刮撞，致使原告受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，确认薛斌承担事故的全部责任，原告无责任。该事故已给原告造成各项经济损失共计321637.69元。王洪香系本案事故车辆的登记车主。因被告所有车辆投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在其承保的交强险及商业险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告承担。 太平洋保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内，但原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 薛斌、王洪香辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议，但原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日20时00分，薛斌驾驶鲁GYW229小型客车沿寿光市圣城街由东向西行驶至文家仉家路段时，与行人王裕强刮撞，致直接财产损失、王裕强受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201502662号事故认定书认定，薛斌负全部责任，王裕强无责任。2017年8月22日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，误工时间为150日，护理为1人护理60日，营养期限为90日，后续治疗费预计10000元。原告因本案事故造成的损失有：医疗费37459元、住院伙食补助费1310元（50元/天×22天+30元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费10000元、误工费11328元（75.52元/天×150天）、护理费5483.27元（108.35元/天×29天+75.52元/天×31天）、残疾赔偿金97782元（16297元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费2319.96元，共计171782.23元。 另查明，鲁GYW229小型客车在太平洋保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院发票、门诊收费票据、寿光市光明医院门诊病历、住院病案、住院收费发票、门诊收费发票、潍坊医学院附属医院门诊病历、住院病案、住院收费发票、门诊收费发票、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费发票等及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，薛斌驾驶机动车与行人王裕强发生交通事故，致直接财产损失、王裕强受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201502662号事故认定书认定，薛斌负全部责任，王裕强无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的医疗费38180.19元，其中有588.73元系2016年4月4日住院治疗肠梗阻，与本案交通事故无因果关系，不予支持，有12.5元为复印费收据，不予支持，有119.96元为鉴定检查费，应计入鉴定费，其余37459元有发票等证据证实，予以支持；鉴定费有鉴定费发票等证实，予以支持，数额应为2319.96元；误工费和残疾赔偿金，原告提供的失地证明等证据无负责人签名且记载内容不能证实其因国家征收已失去全部土地，对其主张按城镇居民标准计算，不予支持，确认按农村居民标准计算，误工费和残疾赔偿金分别为11328元（75.52元/天×150天）和97782元（16297元/年×20年×30%）；住院伙食补助费，确认按50元/天计算，但应扣除2016年4月4日住院治疗肠梗阻的住院期限1天，其余按原告主张，为1310元（50元/天×22天+30元/天×7天）；精神损害抚慰金，原告八级残疾，酌定3000元；交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定400元；后续治疗费，鉴定意见书认定该费用为住院手术治疗费，与原告鉴定后的医疗费支出不同，予以支持；营养费，确认按30元/天计算；护理费，原告未提供证据证实其护理人员的收入情况，确认其住院期间按城镇居民标准、出院后按农村居民标准，为5483.27元（108.35元/天×29天+75.52元/天×31天）。被告辩称已过诉讼时效，因司法鉴定意见书出具后，原告2015年-2019年继续治疗且诉讼时效期间应为三年，对该辩解意见不予支持。鲁GYW229小型客车在太平洋保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。王裕强的损失由太平洋保险公司在保险限额内赔偿171782.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司在保险限额内赔偿原告王裕强因交通事故造成的损失171782.23元，于判决书生效后五日内履行； 二、驳回原告王裕强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3063元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司负担1636元，原告王裕强负担1427元。 上述赔偿款及案件受理费，汇入王裕强中国建设银行62×××15帐户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马文杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  苗秀凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2023号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市商北新村**网点。统一社会信用代码913407006742197389。 被执行人张鸣，男，汉族，1970年10月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人伍爱珍，女，汉族，1971年3月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人徐晓林，男，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人苏大伟，男，汉族，1966年8月21日出生，住安徽省铜陵市。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与张鸣、伍爱珍、徐晓林、苏大伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人徐晓林名下的铜陵市解放新村99栋504室不动产一套。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0104执975号河北惟视眼科医院管理有限公司：你单位与王晓波、赵专、柳翠娟、刘学平、杜江纯、程丽、程勇劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2018）第630-89号裁决书已发生法律效力。申请执行人王晓波、赵专、柳翠娟、刘学平、杜江纯、程丽、程勇向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一九年三月一日承办法官：齐立霞联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他421号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：代俊涛，男，1987年5月31日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人代俊涛民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第56815号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人代俊涛户籍所在地在湖北省老河口市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省老河口市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第56815号裁决书指定到湖北省老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保464号之一 申请人：郑州兴水阀门有限公司，住所地：河南省郑州市荥阳市高山镇高山村。 法定代表人：王春祥，该公司经理。 被申请人：潍坊市坊子区精达模具机械厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街办朱家营村。 经营者：朱文森，该厂厂长。 被申请人：朱文森，男，1974年7月28日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办朱家营村。 申请人郑州兴水阀门有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊市坊子区精达模具机械厂、朱文森的银行存款106800元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司山东分公司对申请人郑州兴水阀门有限公司所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人潍坊市坊子区精达模具机械厂、朱文森的银行存款106800元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费1054元，由申请人郑州兴水阀门有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王新利 二〇一九年十一月五日 书记员  魏 超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2960号 申请执行人：山东和信投资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。组织机构代码：67220532-4。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被执行人：张金山，男，1974年12月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀焕，女，1975年4月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张宝城，男，1972年10月21日生，汉族，住寿光市。 山东和信投资担保有限公司与张金山、张秀焕、张宝城追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额56543元，目前均未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年7月11日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月21日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张秀林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3893号申请执行人：张子昊，男，1993年1月22日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邓迪，该公司总经理。申请执行人张子昊与被执行人南京唯思沃信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月20日作出（2019）苏0105民初4948号民事判决书，判决内容为:被告南京唯思沃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张子昊工资2239.83元、经济补偿金9092.61元以及代通知金9092.61元，合计20425.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，南京唯思沃信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，张子昊于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京唯思沃信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 诚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2347号原告：喻彬，男，汉族，1970年1月8日生，住河南省淮滨县。委托代理人：何强，系河南问通律师事务所律师。被告：淮滨县昊阳服饰有限公司，住所地河南省淮滨县产业集聚区淮河大道北侧立城大道东侧。统一社会信用代码：91411527MA4495YN5D。法定代表人：丁科，系该公司负责人。被告：丁科，男，汉族，1975年11月10日生，住淮滨县。被告：金燕，女，汉族，1972年1月4日生，住址同上。委托代理人：王安然，系河南文开律师事务所律师。原告喻彬诉被告淮滨县昊阳服饰有限公司、丁科、金燕建设工程合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻彬的委托代理人何强、被告淮滨县昊阳服饰有限公司的法定代表人丁科、被告丁科及三被告共同委托代理人王安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻彬诉称：被告丁科是淮滨昊阳服饰有限公司的实际控制人，2017年底被告将该公司建设扶贫车间工程发包给被告淮滨县国定建筑安装有限公司，价格约定每平方500元，国定公司又将工程交给徐国定、张汉彬和原告喻彬三人施工，价格也是按每平方500元。三人约定昊阳项目平均出资按股分配，施工期间徐国定见势不妙，拒绝出资，工程主要由原告喻彬一人出资。完工后丁科以政府补贴政策变化，没有得到预期的政府补助为由，不再承认原来约定的价款，仅仅支付极小部分工程款。原告多次向被告催要，但被告一直拖延不予支付，理由是手头虽然经常保持资金一百多万，但因为要保证车间正常生产不能给原告。由于拖欠使原告当初为施工向外高息借贷一直还不上，承担沉重利息，生活经营困难。为此，原告诉至法院，提出诉讼请求：1、判决被告给原告结算并支付所欠工程款约250万元左右本息（以实际结算额为准）；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告喻彬向法庭提交如下证据：1、证明一份、情况说明一份；2、2018年12月29日谈话录音、2019年6月6谈话录音、2018年12月30日谈话录音一份；3、2019年6月9日谈话录音一份；4、《建设工程施工合同》一份。三被告辩称：被告与原告之间没有约定建筑安装工程，双方没有发包权利义务关系，原告对被告的诉求，没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求。三被告向法庭提交证据如下：打款记录两份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日淮滨县昊阳服饰有限公司与淮滨县国定建筑安装有限公司签订编号为20171201的《建设工程施工合同》，约定：工程地点在淮滨县栏杆乡东乡村扶贫园，工程承包价为500元/平方米，工程总面积为1440平方米。后淮滨县国定建筑安装有限公司将工程转包给徐国定、喻彬、张汉彬三人（该三人系合伙关系）。施工期间被告淮滨县昊阳服饰有限公司将工程量增加到7020平方米，除去合同内工程量1440平方米后，合同外工程量为5580平方米。该工程于2018年6月9日竣工。被告淮滨县昊阳服饰有限公司将工程款45万给付淮滨县国定建筑安装有限公司，淮滨县国定建筑安装有限公司又将该款付给徐国定、喻彬、张汉彬。被告淮滨县昊阳服饰有限公司未再支付剩余工程款。审理期间被告认可工程承包价为350元/平方米。另查明，被告丁科、金燕均系被告淮滨县昊阳服饰有限公司股东。本院认为，债务应当清偿。被告淮滨县昊阳服饰有限公司所发包的工程的实际承建方为原告喻彬及其合伙人徐国定、张汉彬。原告的合伙人徐国定、张汉彬同意以原告的名义提起诉讼，不违反法律规定，本院予以认可。从原告提供的证据看，原告承建的合同内的工程量为1440平方米，合同约定每平方米500元，故该合同内的工程价款为72万元。原告未提供充分证据证明合同外工程价款为每平方米按500元计算，被告淮滨县昊阳服饰有限公司认可每平方米350元，故合同外工程价款可按每平方米350元计算。该工程的合同外工程量为5580平方米，故合同外工程价款为1953000元（5580平方米×350元/平方米）。该总工程的合计工程价款为2673000元，扣除已付45万元，余欠工程款为2223000元，被告淮滨县昊阳服饰有限公司应予偿还。原告方作为实际施工人，主张发包人淮滨县昊阳服饰有限公司支付其剩余工程款应予支持。原、被告均认可该工程竣工之日为2018年6月9日，原告诉求被告支付从该日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称股东丁科、金燕滥用公司独立地位逃避债务，严重损害公司债权人利益，要求其承担连带责任，原告提供的2019年6月9日的录音通话中被告丁科认可淮滨县昊阳服饰有限公司在成立时未实际认缴资本，经本院查询被告淮滨县昊阳服饰有限公司无存款、无动产、无不动产等信息，淮滨县昊阳服饰有限公司的股东丁科、金燕未提供证据证明其不存在滥用公司法人独立地位的情形，故股东丁科、金燕对该笔债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告淮滨昊阳服饰有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告喻彬工程款2223000元及利息（从2019年8月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告丁科、金燕对上述款项承担连带责任；三、驳回原告喻彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费24584元，由被告淮滨县昊阳服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  王莉娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙清娟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785财保607号 申请人雷红霞 被申请人：张金新 被申请人：宫瑞霞 申请人雷红霞与被申请人张金新、宫瑞霞加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张金新、宫瑞霞的银行存款60000元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 查封被申请人张金新名下的位于高密市的房产一处（房权证号:鲁潍房权证高密市字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海宇 二〇一九年十一月八日 书记员  钟建新
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6295号 原告：曹鸿祥，男，1984年8月24日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告曹鸿祥与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿祥的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹鸿祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款14028元及利息（以14028元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款14028元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计14028元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单一份。后原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告曹鸿祥高粱款14028元，并支付逾期付款利息（以14028元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，保全费160元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7047号 原告：苏明，男，1976年2月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告苏明与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失112410元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月9日在被告处就鲁GE61**号重型货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)等险种，保险期间自2017年11月20日0时至2018年11月19日24时止。2018年8月11日3时35分，原告司机张晓军驾驶被保险车辆，由北向南行驶至G25长深高速公路南京方向沂水南停车区（1545公里）入口匝道处时发生事故，造成被保险车辆鲁GE61**车受损，张晓军受伤。原告车辆因在被告处投保了相关险种，且事故发生在保险期间内，故被告应就原告损失承担赔偿责任。 人保潍坊分公司辩称，1.原告向被告主张保险责任，应提供车辆保险单、行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、上岗证及相关证明，以证实原、被告之间存在保险合同关系，所诉事故符合理赔条件；2.原告投保的机动车损失保险约定了每次事故绝对免赔额为1000元，应当在计算车辆损失时扣除；3.原告主张的张晓军医疗费应先由事故对方车辆的交强险进行赔付，其在我处投保的车上人员责任险属于责任保险，我公司对于该部分损失没有赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告苏明作为被保险人，就其所有的鲁GE61**号重型半挂牵引车在被告人保潍坊分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)等险种并不计免赔，其中，机动车损失险保险金额为230020元，车上人员责任险（司机）保险金额为200000元/座，机动车损失保险每次事故绝对免赔额1000元，保险期间自2017年11月20日0时至2018年11月19日24时止。 2018年8月11日3时35分，原告驾驶员张晓军驾驶鲁GE61**号重型半挂牵引车/鲁G29**号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至G25长深高速公路南京方向沂水南停车区（1545公里）入口匝道处时发生事故，造成车辆受损及驾驶员张晓军受伤等。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，张晓军承担该事故的主要责任，王金磊承担该事故的次要责任。后经原告申请，本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对鲁鲁GE61**车车损进行评估，该公司于2019年8月26日出具潍鸿价评认字（2019）第024号价格评估结论书，结论为该车损失修复价值为93042元。原告支付评估费3700元。另，原告因本案事故支付施救费10000元，垫付张晓军医疗费5668元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、张晓军门诊收费票据、鲁鲁GE61**行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证、道路运输证、中华人民共和国道路客货危运输从业人员职业培训档案、潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询信息、张晓军出具的证明在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。案涉保险事故发生在保险期间，造成被保险车辆损失及驾驶员受伤，原告作为被保险人享有保险金求偿权，被告作为保险人应按约定支付保险金。关于原告主张的车辆损失，其提交潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实，被告虽对评估结论书认定的数额有异议，但对该评估书的真实性无异议，且未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由。本院认为，该评估结论书系具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，故对该评估结论书的证明力本院予以确认，同时认定原告的车辆损失为93042元。因本案原告系依据保险合同关系提起的诉讼，原告主张被告支付原告垫付的案涉车辆驾驶员张晓军医疗费损失符合合同约定及法律规定，据此被告抗辩称原告主张的张晓军医疗费应先由事故对方车辆的交强险进行赔付，其在被告处投保的车上人员责任险属于责任保险，被告公司对于该部分损失没有赔偿责任的意见本院不予支持。关于原告主张的驾驶员医疗费，被告抗辩原告仅提供了相关票据，但无相应门诊病历佐证，本院结合费用支出时间及诊疗项目，认为原告提供的票据支出与张晓军病情及当天事故相关，故对被告的抗辩意见不予采纳。现原告根据投保的车上人员责任险（司机）向被告追要其已垫付的驾驶员医疗费用5668元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的评估费3700元，系为查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于原告主张的施救费10000元，系为减少被保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称原告投保的机动车损失保险每次事故绝对免赔额1000元应从其损失中扣除，原告无异议，本院予以采信，故本院确定原告因本案事故造成的损失共计111410元（93042元+3700元+10000元+5668元-1000元）。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告苏明保险金111410元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘德伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李志辉 书 记 员 王晓菲
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初656号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张国良，男，1978年3月27日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725197803270970，汉族，初中文化，住昌乐县五图街道姜家坊子村86号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉（2019）212号                               指控事实                       2019年7月17日21时10分许，被告人张国良酒后驾驶车牌号为鲁G90M80的小型轿车沿昌乐县方山路由北向南行驶至昌乐县方山路宝通街路口北侧路段时，被执勤民警查获，随后将其带至昌乐县中医院抽取血样。2019年7月21日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张国良静脉血中检出乙醇成分，其含量为86.60mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人张国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张国良犯危险驾驶罪罪名成名。被告人张国良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张国良愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘瑞章             二○一九年十一月二十九日             书 记 员 盖 斐
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4356号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王成露，该公司职工。 被告：张树远，男，1965年12月25日生，汉族，住临朐县。 被告：张芳芳，女，1989年9月20日生，汉族，住临朐县。 被告：张明，男，1988年11月6日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张树远、张芳芳、张明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成露到庭参加诉讼,被告张树远、张芳芳、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张树远返还借款本金99981.29元并支付相应借款利息；2.被告张芳芳、张明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告张芳芳、张明签订最高额保证合同一份，合同约定：我行与被告张树远签订个人借款合同一份，与被告张芳芳、张明签订最高额保证合同一份。约定：被告张芳芳、张明为被告张树远贷款承担连带保证责任。被告张树远于2017年12月12日从原告处贷款10万元，到期日为2018年12月11日,借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告张树远于2017年12月9日签订个人借款合同一份,合同载明：借款种类为短期借款；借款用途为桃树种植，期限为2017年12月9日至2020年12月8日；借款人在约定的期限及金额内一次性发放；借款利率年利率为8.265%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户62×××44，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告张芳芳、张明签订最高额保证合同一份，合同约定：鉴于张树远与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月9日起至2020年12月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额15万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 合同签订后，被告张树远于2017年12月12日从原告处贷款10万元，到期日为2018年12月11日,借款月利率为6.8875‰。借款到期后，截至2019年11月23日被告张树远尚欠原告借款本金99981.29元及利息6628.05元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告张树远间的《个人借款合同》，与被告张芳芳、张明间的《最高额保证合同》均合法有效。合同双方按约履行己方义务：临朐农商行应向被告张树远按约定时间、方式足额发放贷款；被告张树远在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树远于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99981.29元，支付截至2019年11月23日的利息6628.05元及此后的利息（以本金 99981.29元及利息6628.05元为基数,自2019年11月24日起至实际支付之日止,按合同约定方式及利率计算）； 二、被告张芳芳、张明对上述借款本息的清偿（以15万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半计收1216元,由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵洪俊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3059号 原告：王士强，男，1974年10月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：王双喜，男，1979年9月24日生，汉族，住寿光市。 原告王士强与被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士强的委托诉讼代理人王海军、刘明忠，被告王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分两次共向原告借款100000元，并于2017年5月1日、11月3日分别为原告出具借条两份，经催要，被告以无款为由拒不偿还。 王双喜辩称，借款属实，但是款项已经偿还，只是借条没有收回。2018年4月30日，向原告妻子张富红偿还借款40000元、向原告弟弟以微信偿还借款10000元，同年5月1日以现金方式向原告弟弟偿还现金38000元，通过微信转款给原告弟弟2000元，6月26日给原告弟弟现金20000元，微信转款1200元。以上给原告妻子及其弟弟的款项，均是被告向原告偿还的借款，因此，借款已付清。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日、11月3日，被告分别向原告借款50000元、50000元，并分别出具借据。其中5月1日的借据载明月息为1分3厘。以上借款共计100000元，被告于2018年5月12日通过银行向原告妻子偿还借款40000元。对于被告陈述的通过原告弟弟偿还的借款，原告均不认可。 上述事实，有原告提交的借据、被告提交的银行转款凭证及当事人的陈述记录案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。双方对借款数额及被告偿还的借款40000元无争议，本院直接予以确认。本案争议的焦点为：被告向原告弟弟支付的款项是否应作为其偿还的原告的借款。原告否认从其弟弟处收到被告偿还的任何借款，并表示也没有委托其弟弟向被告收取过借款，而被告亦自述是其本人商量着由原告弟弟作为中间人将借款偿还给原告，并没有征得原告同意。基于原、被告的上述陈述意见，本院认定原告并没有委托其的弟弟向被告代收借款，被告抗辩已将借款交付原告弟弟进而偿还原告借款的理由不成立，本院不予持，至于被告与原告弟弟之间存在的法律问题，双方可另行解决。 综上，被告应向原告返还借款60000元。2017年5月1日的借据中虽约定了利息，但原告要求被告以60000元为基数，按月息6‰向原告支付自起诉之日起利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告王双喜于本判决生效之日起三日内向原告王士强返还借款60000元，并支付利息（基数60000元，自2019年4月26日起按月利率6‰计算至本判决生效之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，原告负担868元，被告负担1302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩晓杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4236号原告：狄某，男，1976年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈乐，山东康策律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告狄某与被告李某某债务纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄某及其委托诉讼代理人陈乐，到庭参加诉讼。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款127387元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2016年8月开始，有了生意上的往来，到2017年8月24日止。双方经算账，被告需要向原告支付127387元，被告并打下欠条一张，后经原告多次索要未果。为维护自身合法权益，依照《民法通则》第106条之规定，特诉至法院，请判如所诉。被告李某某未作答辩。原告狄某围绕其诉讼请求依法提交了欠条。对原告狄某提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告李某某为原告狄某出具了欠条，载明：“截止2017年8月24日，本人欠狄某人民币127387元整，壹拾贰万柒仟叁佰捌拾柒元整。欠款人：李某某。备注：鲁Ｈ×××**是否在内待定。”现原告狄某诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告狄某称案款系其与李某某合伙经营物流生意的退伙费用。本院认为，被告李某某为原告狄某出具的欠条，应认定截止2017年8月24日，李某某拖欠狄某欠款的事实。债务应当清偿，因此，李某某诉求狄某偿付其欠款127387元，应予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告狄某127387元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邵明轩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6576号 原告：董伟，女，1989年11月26日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京鸿程人人教育科技有限公司（下称鸿程教育公司），住所地在南京市建邺区江东中路**。 法定代表人：李林。 原告董伟诉被告鸿程教育公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加了诉讼，被告鸿程教育公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董伟诉称，原告于2018年4月24日到被告处上班，任职英语老师，月工资3000元。被告在原告离职前拖欠原告4个月的工资，被告并未按时缴纳原告任职期间的社保费用。此外，由于被告数月未发放拖欠原告的工资，在被告许诺于2019年4月30日发放工资的情况下，原告和被告解除了劳动关系。为此，请求：被告支付2018年12月1日至2019年3月31日期间的工资总额15950.8元。 被告鸿程教育公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年4月24日，原告入职被告处，担任英语老师，双方签订有书面的劳动合同。2019年4月1日，原、被告双方签订《确认函》一份，言明：原告任职的校区因不符合规定被迫关停，原告对被告运转困难而无法按约定履行劳动合同表示理解，同意不再向被告主张补偿金以及同意被告将2018年12月、2019年1月、2019年2月的工资推迟于2019年4月30日前发放，同意被告将2019年3月的工资推迟于2019年5月30日前发放；原告承诺将其所掌握的公司资料、工作材料等向公司进行交接。同日，被告向原告出具《离职证明》，载明：董伟自2018年4月24日入职我公司担任英语老师一职，至2019年3月31日因个人原因申请离职；经公司慎重考虑准予离职，已办理完交接手续。 因被告没有按照约定发放原告2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月的工资，被告为此起诉，并出示了《工资表》予以证实。原告出示的《工资表》载明：2018年12月的工资组成为：考核200元、餐补270元、课时费4152.5元，合计4622.5元，代缴社保费养老保险328.15元，实发工资3513.85元；2019年1月的工资组成为：基本工资2020元、考核200元、岗位工资980元、餐补270元、课时费372元，合计3842元，代缴社保328.15元。实发工资3513.85元；2019年2月工资组成为：基本工资1393.1元、考核137.93元、岗位工资675.86元、餐补120元、课时费150元，合计2476.9元，代缴社保328.15元，实发工资2148.75元；2019年3月工资组成为：基本工资2020元、考核200元、岗位工资980元、餐补270元、课时费576元、扣除1222元，合计2824元，代缴社保328.15元，实发工资2495.85元。 庭审中，原告表示被告没有为其缴纳2019年1月、2月3月的社保费用，其为此出示了“我的南京”社保缴费情况截图予以证实。原告还表示：被告欠付2018年12月的2180元的单词速记课费用以及2019年1月的96元的课时费没有列入工资表。其为此出具了和微信名为“人人杨玲老师人事”的聊天记录予以证实。 另查明，原告以被告欠付工资为由于2019年6月25日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，经释明后，原告向本院提起了诉讼。 以上事实有受理确认书、劳动合同书、工资表、微信聊天记录、社保缴费截图和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于原告主张工资数额的认定问题？原告据以主张权利的主要证据系《工资表》和微信聊天记录，但因原告既没有证据证实微信聊天记录的相对方系被告方的人事经理，也没有证据证实微信聊天记录中所述的2018年12月的单词速记课时费2180元和2019年1月的课时费96元并非没有包含在《工资表》的分项中，为此，对原告主张的工资数额应当按照其提供的《工资表》载明的合理数额予以确定；又因被告没有为原告缴纳2019年1月、2019年2月和2019年3月的社保费用，为此，原告主张被告欠付工资的数额应为：2018年12月4294.35元、2019年1月工资3842元、2019年2月2476.9元、2019年3月4046元，合计14659.25元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鸿程教育公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年12月1日至2019年3月31日期间的工资总额14659.25元。 本案受理费10元减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  肖 群 人民陪审员  吴有玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱 菀