wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12978号原告：胡文秀，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*******委会三组。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：邓某1。原告胡文秀诉被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）、邓某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，根据原告胡文秀的申请依法作出民事裁定准予原告胡文秀撤回对被告邓某1的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡文秀到庭参加诉讼。被告山木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文秀向本院提出诉讼请求：判令山木公司向胡文秀支付工资21493元。庭审中，胡文秀将起诉的金额变更为12493元。事实和理由：胡文秀于2007年7月5日入职山木公司，从事洗床工工作，每月工资约4000元。山木公司自2018年10月底开始停产。2018年10月31日，山木公司与胡文秀签订协议书，确认尚欠胡文秀2018年7月至同年10月工资21493元，承诺于2018年12月前补发所欠工资。签订协议书后，山木公司支付9000元后未支付余款。山木公司未到庭应诉、答辩。本院认为，胡文秀入职山木公司工作，虽已达到法定退休年龄，但其向山木公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。胡文秀提供协议书证实山木公司尚欠其工资12493元（21493元-9000元），山木公司对此并无提供任何证据予以反驳，故本院对胡文秀要求山木公司支付尚欠工资12493元的诉讼请求予以支持。山木公司应向胡文秀支付工资即劳务报酬12493元。山木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，胡文秀的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司于本判决生效之日向原告胡文秀支付劳务报酬12493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，由原告胡文秀负担71元，被告中山市山木显示技术有限公司负担98元（原告胡文秀已预交169元，被告中山市山木显示技术有限公司于上述付款期限内一并迳付原告胡文秀98元，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年十一月十五日书记员  李祥龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12892号 原告:中国人民财产保险有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张远志，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区大慈寺路79号。 负责人：龚小元。 原告中国人民财产保险有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）与被告张远志及第三人中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告张远志及第三人光大银行成都分行经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险成都公司提出诉讼请求：1.张远志支付代偿款11092.67元、保费2744.96元；2.张远志向人保财险成都公司支付违约金（以13837.63元为基数自2018年10月24日起按月利率2%计至付清时止）；3.张远志承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，张远志与人保财险成都公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，合同约定：每月保费为1029.36元，期数36期。后，张远志与光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定张远志向光大银行成都分行借款60000元。张远志未按约还款，人保财险成都公司依约向光大银行成都分行理赔了张远志所欠的借款本金和利息共计11092.67元。另，截至起诉之日，张远志尚欠保费2744.96元。人保财险成都公司为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 张远志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 光大银行成都分行向本院提交书面答辩意见，载明：2016年1月5日，光大银行成都分行向张远志发放个人贷款60000元，后其未按时偿还。人保财险成都公司按照保证保险合同约定支付理赔款本金10846.89元，利息、罚息245.78元。人保财险成都公司与张远志之间关于保费、违约金与光大银行成都分行无关。 经审理查明，2015年12月17日，张远志向人保财险成都公司提交投保单。同日，人保财险成都公司签发保险单，载明：投保人张远志，被保险人光大银行成都分行，保险金额66349.42元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费率1.5514%，每月保费金额1029.36元，缴费期数36期。投保人应按投保时约定，每月交付保险费；赔偿等待期80天；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年1月5日，张远志与光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定张远志向光大银行成都分行借款60000元，借款期限36期自2016年1月5日至2019年1月5日，年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2016年1月5日，光大银行成都分行按约向张远志发放了借款60000元。但张远志自2018年5月5日起未按约偿还贷款本息。人保财险成都公司于2018年10月24日依约向光大银行成都分行代张远志偿还了借款本息11092.67元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：人保财险成都公司在2018年10月24日代张远志向光大银行成都分行清偿11092.67元。 另人保财险成都公司庭审主张，赔偿等待期间张远志未按约支付保费，即2744.96元（1029.36元×12÷365天×80天）。 以上事实由营业执照、身份信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、还款流水、《代偿债务与权益转让确认书》及庭审记录在卷为证。 本院认为，（一）张远志为向光大银行成都分行申请贷款而向人保财险成都公司投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因张远志未按照与光大银行成都分行签订的《个人贷款合同》约定按期还本付息，根据保险单约定，人保财险成都公司向光大银行成都分行履行了保险理赔责任，投保人张远志亦应当按照保险单约定向人保财险成都公司归还全部理赔款项和未付保费。（二）关于未付保费。保险单约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。张远志未按约偿还借款致人保财险成都公司代为还款11092.67元；赔偿等待期间欠缴保费2744.96元。故对人保财险成都公司要求张远志支付理赔款11092.67元和保费2744.96元的诉讼请求，本院予以支持。（三）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，人保财险成都公司有权要求张远志支付相应的违约金。保险单约定违约金以投保人尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。人保财险成都公司主张按照年利率24%计算，系对其权利的处分，本院予以确认。故张远志应以13837.63元（11092.67元+2744.96元）为基数，自2018年10月24日起按照年利率24%计算违约金至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张远志于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款11092.67元、保费2744.96元及违约金（以13837.63元为基数，自2018年10月24日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元（该款项已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司预交），减半收取104元，由张远志负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13041号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向成华，男，1976年8月24日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人向成华及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告向成华在2018年8月12日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告向成华支付2018年8月12日至2018年10月的工资7237元、解除劳动关系的经济补偿金1550元，合计8787元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费107.90元，合计117.90元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向向成华支付工资7237元及经济补偿1550元；2.本案一审、二审诉讼费用由向成华负担。事实和理由：一、宏新五金厂与向成华之间不存在劳动关系。向成华不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、向成华是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明向成华系彭成义雇请，向成华的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、向成华提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。向成华提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向向成华支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人向成华辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明已向被上诉人支付工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月12日-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5397号原告：中山市黄圃镇润隆塑料制品厂，住所地：广东省中山市*********（荣业食品公司后面）。统一社会信用代码：914********746433H。投资人:霍建雄。委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇科全建材厂，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会衙前村西区****，统一社会信用代码：92440607L79652935K。经营者：温雪冰。被告：温雪冰，女，汉族，1987年11月16日出生，住广东省紫金县********8*，公民身份号码：441************922。被告：黄国龙，男，汉族，1975年8月6日出生，住广东省紫金县******委会新区12-76号，公民身份号码：441************577。原告中山市黄圃镇润隆塑料制品厂与被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂、温雪冰、黄国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告中山市黄圃镇润隆塑料制品厂的委托诉讼代理人游志尧到庭参加了诉讼。被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂、温雪冰、黄国龙经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还货款56336元及自起诉之日止清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年1月起，被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂向原告采购纸箱。截止2018年12月13日，被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂共拖欠原告货款56336元。被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂系个体户，经营者为被告温雪冰，被告温雪冰、黄国龙是夫妻，三被告应承担连带责任。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：《欠条》一份、《8月份对账表》一份、送货单二份、微信聊天记录四十三页。三被告均未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂的类型为个体户，经营者为被告温雪冰。被告温雪冰、黄国龙共同经营被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂。2016年1月至2018年12月13日，被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂向原告赊购纸箱。2018年12月13日，被告黄国龙向原告出具《欠条》一份，确认被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂欠原告货款56336元，承诺2019年6月前支付。本院认为，原告提交的《欠条》、《8月份对账表》、送货单、微信聊天记录的内容相互印证，可以证明原告与被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂之间买卖纸箱的合同关系已经成立并生效。原告已经交付货物，被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂应当支付货款余款56336元。被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂未在《欠条》约定的期限内支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任。被告温雪冰、黄国龙共同经营被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂，应对被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂的债务承担连带清偿责任。因此，原告关于要求三被告连带清偿货款和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂、温雪冰、黄国龙于本判决生效后十日内向原告中山市黄圃镇润隆塑料制品厂连带清偿货款56336元及逾期付款利息（利息计算方式为：以货款56336元为基数，自2019年10月12日起至货款56336元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即604元（原告已预交），由被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂、温雪冰、黄国龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年十一月十五日书记员 张俊彦
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3056号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：陈树财，男，1963年7月7日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金香楼1201单元。被告：郑桂英，女，1971年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金香楼1201单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告陈树财、郑桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月十三日书记员  文国龙
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1045号原告：杨志强，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王轻松，男，河北京南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司。统一社会信用代码：91120112684742047T。地址：天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨海雅园6-底商1号、2号。负责人：周晓亮。原告杨志强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称津南保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杨志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失364366元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冀0HR22小型普通客车（原车号：津Ｒ×××××)在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额477596元，保险期间2018年12月21日至2019年12月20日。2019年2月12日18时30分。原告驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车在肃宁县口东侧撞上路旁树木。发生单方交通事故，造成原告车辆受损。经肃宁县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。就原告的车辆损失。被告保险公司迟迟未支付保险金。损失清单：1、车损332596元；2、鉴定费19800元；3、施救费2970元；4、停车费7000元，以上损失共计362366元，交通费2000元，发生事故后因被告保险公司要求把车拖到天津，因为被告保险公司在天津，由此产生了施救费和拖车费，车辆拖到天津后存放在了停车场，保险公司未按保险法的规定进行核损。提交的证据：1、驾驶证、行驶证、机动车登记证复印件；2、事故认定书；3、保险单和被告津南支公司的注册信息；4、公估报告；5、鉴定费单据2张；6、施救费单据3张；7、停车费单据1张。津南保险公司未答辩。本院认定事实如下：原告冀0HR22小型普通客车（原车号：津Ｒ×××××)在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额477596元，保险期间2018年12月21日至2019年12月20日。2019年2月12日18时30分。原告驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车在肃宁县口东侧撞上路旁树木。发生单方交通事故，造成原告车辆受损。经肃宁县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。诉讼期间中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出管辖异议。庭审时河北三和时代（沧州）律师事务所律师于红出庭应诉，但没有出具津南保险公司委托书，法庭告之于红三日内补交委托书，未提交视为缺席。本院认为，《民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；…。津南保险公司属于民事诉讼法规定的其他组织，具备诉讼主体资格。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不是本案的当事人无权就本案提出管辖异议，无权参加本案的诉讼。《保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告提交的公估报告能够证实原告的车辆损失为332596元，被告应当给付原告332596元。原告提交的鉴定费单据能够证实原告鉴定费19800元，被告应当给付原告19800元。原告称在事故发生后因被告公司要求让我们把车拖到了天津，但没有提交证据证明被告要求其将车拖到天津，将车拖到天津验损的主张不符合常理，原告虽提交施救费单据与存车费单据但不能证实与本案有关联，原告要求交通费没有提交证据，原告要求被告给付施救费、存车费、交通费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告津南保险公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨志强352396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告津南保险公司负担3293元，由原告承担89元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇一九年十一月十二日书记员  羡宇苗
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9452号原告：天津市源山工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。统一社会信用代码：91120223746683821R。法定代表人：于洪山，职务总经理。被告：永诚保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道际华大厦10层。本院受理的原告天津市源山工贸有限公司与被告永诚保险股份有限公司廊坊市中心支公司责任保险合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德占二〇一九年十一月二十二日书记员  王 泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10731号原告：杨锦，男，1972年12月27日生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：谢军，男，1981年1月26日生，苗族，住贵州省铜仁地区德江县。原告杨锦诉被告谢军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦，被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资23200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告在被告处做工（钢结构），于2015年12月原告按被告要求如期完工，经被告验收合格后被告应支付原告全部工人工资，但只支付原告一部分工资，尚欠23200元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告谢军答辩，2015年10月杨锦开始给我做钢结构，2016年元月到二月完工，我和杨锦之间也只有这一个工程项目，我们双方约定的工程款是9万元，2017年元月份我从手机银行汇款给杨锦4000元，其他的款项都是拿的现金，所有现金都没有打收条，并且所有的钱我都已经付清。经审理查明，2015年10月至2016年2月期间，原告在被告所接工程处做工，负责钢结构部分，双方约定工程款为9万元。原、被告因工程款支付事宜产生争议，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，原告提交《证明》一份，内容为“文昌北路荷庭悦色酒店做外墙消防楼梯工程款共计80000元整,已付25000元，还欠55000元，余款在2015年12月28日前一次付清。证明人：谢军张天明日期：2015年12月19日。”拟证明被告欠原告款项23200元的事实，被告称对该证明记不清楚，并提交中国建设银行转账记录截图一份，证明被告于2017年1月21日通过中国建设银行手机银行向原告转账人民币4000元，原告对此予以认可，并将诉请的金额从23200元变更为19200元。被告辩称其已通过现金全部付清了原告款项，但未提交支付款项的依据，原告认可被告分别于2016年7月31日、2016年12月20日、2017年7月10日、2017年1月21日分别支付原告9800元、7000元、15000元、4000元，共计收到被告支付的35800元，剩余19200元被告尚未支付。上述事实，有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时足额支付劳务报酬。被告虽辩称已全额支付原告劳务费，但未提供付款凭证或收条等相关证据予以佐证，对原告出具的《证明》被告未能提供相反证据予以否认，根据《证明》的内容，2015年12月19日前被告欠原告劳务费55000元，之后原告收到被告支付的劳务费35800元，本院对被告尚欠原告19200元的事实予以认定，对原告要求被告支付19200元工人工资的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢军于本判决生效之日起五日内支付原告杨锦工人工资人民币19200元。案件受理费380元，减半收取190元，由被告谢军承担140元，原告杨锦承担50元（该款原告杨锦已预交，被告谢军在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十一月十一日书记员 高方丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初3767号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐芳杰，男，1989年7月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县********，身份证号码：430************613（以上个人信息均由被告人唐芳杰自报）。曾因犯抢劫罪于2010年8月30日被广东东莞市第一人民法院被判处有期徒刑二年三个月，2012年7月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月13日被广东省东莞市第三人民法院被判处有期徒刑九个月，2018年10月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3644号起诉书指控被告人唐芳杰犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人唐芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月14日7时许，被告人唐芳杰去到东莞市石碣镇四甲东城电子厂B栋500宿舍内，盗窃了被害人曾程的一部华为牌nova2s手机（价值约840元），后又在502房宿舍，盗窃被害人陈惠财的一部华为牌荣耀畅玩8手机（价值约350元）。经现场勘验，502宿舍阳台北侧墙面上提取到被告人唐芳杰的指纹。破案后，上述财物尚未缴。二、2019年5月29日3时许，被告人唐芳杰进入东莞市石碣镇五株科技电子厂员工宿舍F栋宿舍。被告人唐芳杰在525宿舍内，盗窃了被害人赖胜寒的一部360牌1605-A01手机（价值506.67元）及现金13.5元、盗窃了被害人谢日聪的一部魅族牌PR06手机（价值295.83元）。被告人唐芳杰在526宿舍内，盗窃了被害人张养民的一部OPPO牌R7sm手机（价值100元）。得手后，唐芳杰逃跑至4楼时被五株科技电子厂保安抓获。破案后，上述财物已缴获并发还给各被害人。上述事实，被告人唐芳杰在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人何怀庆的证言和辨认笔录，被害人曾程、陈惠财、赖胜寒、张养民、谢日聪的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、缴获被盗手机3部、现金13.5元，东莞市价格认定参考结论书、司法鉴定中心鉴定文书，到案经过、常住人口基本信息、前科查询、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、扣押物品照片、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书等书证，被告人唐芳杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐芳杰无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐芳杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐芳杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐芳杰归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人唐芳杰的身份问题。根据被告人唐芳杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人唐芳杰以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人唐芳杰适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人唐芳杰的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐芳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人唐芳杰在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔给被害人曾程人民币840元、退赔给被害人陈惠财人民币350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  黎福权人民陪审员  唐礼霞二〇一九年十月三十日书 记 员  孙龙军冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7458号原告：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜。委托诉讼代理人：王能跃，员工。被告：王能彦，男，1970年9月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。本院在审理原告天津中天高科农业发展专业合作社与被告王能彦农村土地承包合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交案件受理费40元，由原告天津中天高科农业发展专业合作社负担。审判员  赵德占二〇一九年十一月十五日书记员  王 泽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1680号 申请人：东莞市百分百人力资源有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：贺颖，总经理。 委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。 被申请人：东莞耀顺光电科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：秦某1。 申请人东莞市百分百人力资源有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞耀顺光电科技有限公司相应价值132794.3元的财产。申请人东莞市百分百人力资源有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额132794.3元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞耀顺光电科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市百分百人力资源有限公司于2019年11月26日预交诉前保全费1183.97元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞耀顺光电科技有限公司相应价值132794.3元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎顺珍
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3848号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。委托诉讼代理人于某，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告乔云，男，1989年2月4日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十二日书记员 杨岩昕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2690号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人严泽华，男，1994年7月27日出生，公民身份号码441************77X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省紫金县******************（以上均自报）。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年8月9日被刑事拘留，同年8月12日取保候审，同年10月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2561号起诉书指控被告人严泽华犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。严泽华已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，严泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日凌晨1时许，被告人严泽华醉酒后驾驶与其准驾车型不相符的无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市***************下车库道路时，车辆失控倒地，造成严泽华受伤和车辆损坏。肇事后，公安人员在现场将倒地昏迷的严泽华查获并将其送往医院治疗。经鉴定，严泽华驾驶车辆时血液中乙醇含量为162.7mg/100ml。经公安交警部门认定，严泽华承担此事故的全部责任。2019年7月30日，被告人严泽华接公安人员通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人严泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严泽华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。严泽华有坦白情节，依法可以从轻处罚。严泽华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。严泽华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严泽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月五日书记员  李永祥李美红
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1470号之一 申请执行人：陈新忠，男，汉族，1955年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赖小明，男，汉族，1977年7月10日出生，住福建省柘荣县。 申请执行人陈新忠与被执行人赖小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈新忠向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币745.5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，因被执行人名下房产已被柘荣县人民法院首先查封，本院依申请执行人申请，申请参与柘荣县人民法院的执行分配。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保346号 申请人：王晓月，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇万科城观湖上筑14栋906室，公民身份号码为411************021。 委托代理人：黄汉荣，广东鼎能律师事务所律师。 委托代理人：杨凤亮，广东鼎能律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市跃博五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村九梅岭工业区********，统一社会信用代码为914************530。 法定代表人：**。 申请人王晓月于2019年10月28日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市跃博五金制品有限公司价值200000元的财产。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月31日向本院预交保全申请费1520元。 本院经审查认为，申请人王晓月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市跃博五金制品有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月四日 书记员  许连梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17147号原告：张蓓蓓，女，1990年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区******************，公民身份号码为131************244。被告：东莞市港范文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市*************聚和国际机械磨具五金城二层D3区46号。统一社会信用代码为91441900MA4W51KE5M。法定代表人：卓某1。原告张蓓蓓与被告东莞市港范文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张蓓蓓以双方达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蓓蓓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓓蓓撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告张蓓蓓负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十月二十二日书记员  关雅芳李倩如
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2358号 申请执行人：李邦云，男，汉族，1957年2月14日出生，住福建省福清市。 被执行人：林科，男，汉族，1968年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人李邦云与被执行人林科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初5453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人李邦云向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十七日 书记员  叶 涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13059号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘喜连，女，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人刘喜连及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告刘喜连在2018年3月6日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告刘喜连支付2018年8月至2018年10月的工资5185元、解除劳动关系的经济补偿金3107.4元，合计8292.4元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费102.90元，合计112.90元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向刘喜连支付工资5185元及经济补偿3107.4元；2.本案一审、二审诉讼费用由刘喜连负担。事实和理由：一、宏新五金厂与刘喜连之间不存在劳动关系。刘喜连不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、刘喜连是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明刘喜连系彭成义雇请，刘喜连的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX地村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX地村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、刘喜连提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。刘喜连提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向刘喜连支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人刘喜连辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10552号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路2号中东大厦C座9楼。负责人：骆高建，该所主任。委托代理人：安纯，该所员工。被告：黄锡强。原告贵州诚合律师事务所（以下简称：诚合所）与被告黄锡强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚合所委托代理人安纯到庭参加诉讼。被告黄锡强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诚合所向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告向原告支付律师代理费19,740元；⒉依法判令被告支付原告差旅费1,000元；⒊依法判令被告支付违约金6,000元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告因2018年6月18日发生交通事故一案与原告自愿签订委托代理协议，被告委托原告作为机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人。考虑到交通事故发生后，被告的精神和身体遭受极大的痛苦，委托代理协议约定律师代理费的收取方式为风险代理，律师代理费为赔偿款总额的13%；差旅费1,000元包干。该律师代理费在收到赔偿款后的三天内按照上述约定支付给原告。委托代理协议约定被告收到赔偿款后不及时支付律师费，被告即构成违约，应当支付违约金6,000元。原告为了被告合法利益，在委托合同签订后根据被告的要求，原告进行了收集案件材料，我所工作人员带他做伤残和三期鉴定，又到贵州省桐梓县法院立案并派洪建律师参加庭审等一系列代理工作，履行了全部合同义务。2019年7月3日国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：国元保险）将赔偿款181,218.95元全部履行完毕。从被告收到赔偿款后，原告多次催被告履行协议约定，被告明确表示不履行，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告黄锡强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《委托代理合同》一份，主要约定，甲方因2018年6月18日与饶明春机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理。乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人。本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的13%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付。此案不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，都是按上述约定支付律师代理费。乙方与甲方约定差旅费1,000元包干。结案时收取。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付陆仟元的违约金。该合同还就双方权利和义务，协议效力、有效期限及争议解决，通知和送达等等事项进行了约定。2019年5月28日，贵州省桐梓县人民法院就被告与饶明春、国元保险机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，该判决被告代理人为原告律师洪建、周乾成。该判决判决国元保险向被告赔偿181,218.98元。2019年7月3日，国元保险向被告支付181,218.95元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了代理义务，而被告在收到赔偿款后未能按合同约定向原告支付代理费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应在收到赔偿款后三天内按赔偿款总额的13%向原告支付律师代理费，被告于2019年7月3日收到赔偿款181,218.95元，应于2019年7月6日内向原告支付律师代理费，而被告未支付，现原告诉请被告支付律师代理费19,740元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的差旅费1,000元，因该费用已在合同中约定在被告与饶明春一案结案时被告向原告支付，而在结案后被告未能支付，原告诉请被告支付该费用于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金6,000元，虽在合同中对此有约定，但判决被告向原告支付律师代理费及差旅费已足以对被告违约进行惩罚，对原告所受损失进行弥补，再令被告承担该违约金未免于衡有失，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告黄锡强于本判决生效之日起十日内向原告贵州诚合律师事务所支付律师代理费19,740元及差旅费1,000元，共计20,740元；二、驳回原告贵州诚合律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元由被告黄锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨喆
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初665号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人关斌庭（绰号“捞头”），男，1988年11月20日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************139，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人关斌庭犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，被告人关斌庭明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人关斌庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人关斌庭为筹集毒资，伙同何国进（另案处理）多次盗窃他人电动车电池，销赃得款全部用于购买毒品海洛因吸食花光。1.2018年3月22日8时许，被告人关斌庭与何国进合谋后，窜到廉江市青平镇税务局旁，将叶水凤停放在该处的一辆三轮电动车的电池偷走并卖掉，得款224元人民币。经鉴定，被盗电池价值582元人民币。2.2018年5月15日9时许，被告人关斌庭与何国进窜到广西合浦县*******卫生院内，将付积悦停放在该处的一辆三轮电动车的电池偷走并卖掉，得款225元人民币。经鉴定，被盗电池价值562.6元人民币。3.2018年5月22日上午，被告人关斌庭与何国进窜到廉江市******众乐桌球室门前处，将梁媛停放在该处的一辆两轮电动车的电池偷走并卖掉，得款170元人民币。经鉴定，被盗电池价值465.6元人民币。4.2018年6月17日10时许，被告人关斌庭与何国进窜到廉江市青平镇政府民政办旁边一花生榨油厂门前处，将曹亚二停放在该处的一辆三轮电动车的电池偷走并卖掉，得款225元人民币。经鉴定，被盗电池价值516元人民币。5.2018年6月21日14时许，被告人关斌庭与何国进窜到廉江市青平镇多乐福超市门口处，将谭梅珍停放在该处的一辆两轮电动车的电池偷走藏好。当天15时许，被告人关斌庭与何国进窜到廉江市青平镇多乐福超市旁边的电影院门口处，将杨国东停放在该处的一辆三轮电动车的电池偷走。后将上述电池一起卖掉，共得款370元人民币。经鉴定，被盗电池分别价值236.4元人民币、465.6元人民币。公诉机关认为，被告人关斌庭以非法占有为目的，以秘密的手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人关斌庭有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人关斌庭判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，并向本院提交了被害人叶水凤、付积悦、梁媛、曹亚二、谭梅珍、杨国东等人的陈述；被告人关斌庭的供述；同案犯何国进的供述；证人李发的证言；辨认材料；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人关斌庭及同伙何国进对盗窃现场的指认照片；价格鉴定意见书；《强制隔离戒毒决定书》；被告人关斌庭的户籍资料及到案经过等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关斌庭因犯盗窃罪，于2018年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月30日刑满释放。2019年7月22日，被告人关斌庭因本案主动到公安机关投案。归案后，被告人关斌庭如实供述了其盗窃行为。本院认为，被告人关斌庭以非法占有为目的，以秘密的手段多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人关斌庭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人关斌庭犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述了其罪行，属自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人关斌庭判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人关斌庭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人关斌庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  张洪华人民陪审员  钟雨宸二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁平南附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2235号 申请执行人:宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人:雷树荣，局长。 被执行人：福建省丹凤园林开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇韩丹村象山公墓管理楼。 法定代表人：王警霄。 本院在执行申请执行人宁德市林开发有限公司行政非诉纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。经过调查，被执行人其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十一月三十日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初144号 原告蒋富刚，男，汉族，1977年3月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告福泉市牛场镇人民政府。住所地：贵州省福泉市牛场镇蒋家院。统一社会信用代码：11522702009813382Q。 法定代表人熊俊。职务：镇长。 委托代理人涂焱峰、陈祖益，系贵州煜众律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告蒋富刚诉被告福泉市牛场镇人民政府未按约定履行房屋征收补偿安置协议纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋富刚及其委托代理人兰淇，被告福泉市牛场镇人民政府副镇长陈光廷及委托代理人涂焱峰、陈祖益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋富刚诉称，原告系福泉市牛场镇东南街村蒋家院组村民。2012年11月14日，因牛场镇建设需要征收福泉市牛场镇东南街村蒋家院组土地，原、被告签订了《征地补偿协议》，约定征收原告的耕地面积为5.101亩，按征地面积10％返还给原告340平方米宅基地。协议签订后，被告只履行了货币补偿安置，但划地安置一直未履行，特向法院起诉，请求判令被告按征收协议履行划地安置义务，诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了征地补偿协议等证据材料，拟证明原告与被告签订征地补偿协议，约定被告应划340平方米宅基地安置原告的事实。 被告质证无异议。 被告福泉市牛场镇人民政府辩称，原、被告于2012年11月14日签订了《征地补偿协议》，约定征收原告的耕地面积为5.101亩，按征地面积10％返还给原告340平方米宅基地是事实，但原告隐瞒了被征收的土地还有其他家庭成员的事实，如果未取得其他家庭成员同意的情况下，划拨宅基地安置原告，可能会损害其他家庭成员的利益，因此未能按协议履行划拨宅基地的过错在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福泉市牛场镇人民政府向本院提交了征地补偿协议、土地承包经营权调查统计表、调解委员会协议书、福泉市人民法院民事判决书等证据，拟证明被告与蒋富刚户签订征地补偿协议的事实，被征收的土地属蒋富刚四兄妹共有。 原告质证对证据三性无异议，但不认可证明目的，认为原告家庭成员之间的纠纷是民事纠纷，不是被告不履行协议的理由。 经审理查明，原告系福泉市牛场镇东南街村蒋家院组村民。因牛场镇建设需要征收福泉市牛场镇东南街村蒋家院组土地，福泉市牛场镇人民政府2012年11月14日与蒋富刚户签订了《征地补偿协议》，约定征收蒋富刚的耕地面积为5.101亩，按征地面积10％安置蒋富刚户340平方米宅基地。协议签订后，被告按协议约定履行了货币安置补偿部分的义务。对于划拨340平方米宅基地安置蒋富刚户的约定，被告以被征收的土地属于原告蒋富刚四兄妹共有，原告蒋富刚与其他家庭成员就被征收的土地存在纠纷为由，拒绝划拨宅基地。原告遂于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，请求判令被告按征地补偿协议履行划地安置义务，诉讼费由被告承担。 上述事实，有原、被告提供的《征地补偿协议》及双方当事人或代理人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告蒋富刚作为该户被征地农户代表，与被告福泉市牛场镇人民政府签订的《征地补偿协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。签订协议的乙方是蒋富刚户，原告蒋富刚只是代表该户签订协议，至于原告蒋富刚与该户其他家庭成员之间因被征收土地存在纠纷，可通过协商或提起民事诉讼的途径予以解决，被告拒绝按照协议约定履行划地安置义务的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 被告福泉市牛场镇人民政府于本判决生效之日起30日内，划拨340平方米宅基地安置原告蒋富刚户。 案件受理费50元，由被告福泉市牛场镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  王华川 人民陪审员  黄兴太 二〇一九年十一月二十二日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12754号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《异乡情》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《异乡情》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9454号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9454号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4462号之一 申请执行人：陈娟，女，汉族，1978年10月18日出生，住福建省福清市。 被执行人：李炜封，男，汉族，1965年12月13日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴雪莲，女，汉族，1965年9月26日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：林建安，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地福建省建阳市。 被执行人：卢爱治，女，汉族，1963年3月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈娟与被执行人李炜封、林建安、吴雪莲、卢爱治、福建省汇峰林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7319号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈娟向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币700万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人林建安所有的位于莆田市秀屿区下樟林土地使用权，但因集体土地暂无法处置，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2817号原告：郭某，男，1954年11月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街南、新华街西。负责人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人，孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告郭某与被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人胡某、被告保险公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费52891.82元、住院伙食补助费12100元、辅助器材费1650元、误工费13652.43元、护理费13145.44元，合计93439.69元；2、伤残赔偿金与精神损害抚慰金以鉴定为准；3、判令被告赔偿原告电动车损失2800元；4、二次治疗费用另行起诉；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日8时10分，张磊驾驶×××号小型轿车，沿马四线由南向北行驶至马四线大明镇马占营子村路口处，与由北向南行驶郭某骑行的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度受损，郭某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张磊负本次道路交通事故的主要责任，郭某负本次道路交通事故的的次要责任。原告受伤后去宁城县中心医院住院治疗121天。本次事故导致原告骑行的二轮踏板电动车彻底报废，该车购买不到半年的时间，购买时价款为2800元。张磊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费53966.82元（其中救护车费106元）、住院伙食补助费12100元、误工费14797.09元、护理费15684.02元、辅助器具费1650元、电动车损失费2800元，合计100997.93元。申请撤回对张磊、田静的起诉。被告保险公司辩称，被告张磊驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔20万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例70%赔付。医疗费部分应剔除不合理用药，并按医保用药比例核定。合理住院天数明显过长，辅助器材应当有医嘱记载，电动车损失并未定损，可庭后到公司定损。我公司不负担诉讼费及鉴定费。本案应适用2018年标准计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月8日8时10分，张磊驾驶×××号小型轿车，沿马四线由南向北行驶至马四线大明镇马占营子村路口处，与由北向南行驶郭某骑行的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度受损，郭某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张磊负本次道路交通事故的主要责任，郭某负本次道路交通事故的的次要责任。张磊驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为为20万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗121天，支付医疗费53860.82元、救护车费106元。经原告郭某申请，对其伤残等级进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭某颅脑损伤，不构成伤残，原告郭某支付鉴定费990元。经被告保险公司申请，对原告郭某的合理住院天数进行鉴定，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：建议被鉴定人郭某合理住院期限为4-6个月为宜。被告保险公司支付鉴定费3000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。张磊负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告郭某所受各项合理经济损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按张磊在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告郭某合理经济损失为：原告主张的医疗费53860.82元、救护车费106元、住院伙食补助费12100元、误工费14797.09元、护理费15684.02元系原告合理经济损失，本院予以确认。原告主张的辅助器具费即购买尿不湿尿垫费用1650元、电动车损失费2800元，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费部分应剔除不合理用药，并按医保用药比例核定的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告职业是农民，被告保险公司关于原告年龄已超60周岁，不同意赔付误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。经鉴定，原告郭某合理住院期限为4-6个月，被告保险公司关于原告住院天数明显过长的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于本案应适用2018年标准计算的辩解意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告郭某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、救护车费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告郭某的医疗费53860.82元、住院伙食补助费12100元，合计65960.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款55960.82元在商业三者险项下赔偿70%即款39172.57元；二、原告郭某的误工费14797.09元、护理费15684.02元、救护车费106元，合计30587.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计79759.68元，限被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告郭某。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、邮寄费88元、鉴定费3990元，合计5238元，由原告郭某负担1297元、被告保险公司负担3941元。被告保险公司于本判决发生法律效力后直接支付给原告郭某941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十一月二十二日书记员 王 静
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初10373号之一 原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。 代表人：祁斌，行长。 委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：戴俊杰，男，1966年5月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中国银行股份有限公司南京分行与被告戴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截至2019年5月24日的款本金49993.58元（逾期本金33328.58元、宣布提前到期本金16665元）、逾期利息1292.3元、费用即还款违约金4543.51元，合计55829.39元，之后的利息、还款违约金按《领用合约》和《章程》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案律师费8700元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2016年8月15日，被告在原告处申请办理了中国银行长城金卡（卡号：62×××68)，核准日期为2016年8月16日，循环授信固定额度为0万元，另大额分期信用授信额度为20万元。被告提供了《信用卡易分期业务申请表》、身份证复印件等资料申请易分期（专项分期）业务，用途为购车，申请分期额度20万，分期数为36期，合同约定了送达地址和管辖地。被告签署了《易分期业务申请表》、《银行卡易分期入账委托书》、《易分期付款告客户书》，但持卡消费及专项消费分期后未能按约定偿还透支款、分期手续费，其行为已严重违反约定，故原告为维护自身正当权益而提起诉讼。 本院经审查认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告戴俊杰在原告起诉前已经死亡，并非适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司南京分行的起诉。 案件受理费减半收取计707元、保全费820元，合计1527元，原告中国银行股份有限公司南京分行已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  尹 江 二〇一九年十一月十八日 见习书记员  季涪源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执复35号 复议申请人（申请执行人）：朱红亚，男，1974年1月1日出生，汉族，河南省项城市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：何道荣，男，1962年10月7日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市恒丽钟表制造有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：蒋仡锟，系该公司总经理。 复议申请人朱亚红不服都匀市人民法院（以下简称都匀市法院）（2019）黔2701执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 都匀市法院在执行朱红亚与被告都匀市恒丽钟表制造有限公司（以下简称恒丽公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）黔2701执1150号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 都匀市法院查明：朱红亚与恒丽公司民间借贷纠纷一案，该院于2018年11月20日作出（2018）黔2701执1150号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人恒丽公司银行存款或收入700万元，如其存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖其等值财产。作出前述裁定后，该院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，遂以本案执行措施已穷尽为由，终结本次执行程序，申请人朱红亚就此提出执行异议。 都匀市法院认为，申请人朱红亚虽主张恒丽公司不存在没有可供执行财产的事实，但并未能提供有效的财产线索，且该院已经依职权就恒利公司的财产进行了多次调查亦未发现有可供执行财产，因此申请人朱红亚的异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，裁定：驳回申请人朱红亚的异议请求。 复议申请人朱红亚申请复议称，恒丽公司并非无财产可供执行，而是其法定代表人蒋仡锟采取隐匿财产及欺骗的手段抗拒法院的执行。理由如下：一、2014年7月17日，三都县都春江房地产开发公司（以下简称都春江公司）出具的《投资人出资确认书》明确该公司是由关联企业三都县文化旅游发展有限公司全额出资登记注册的房开公司（因旅发公司不具备房开资质，故出资注册该房开公司）。旅发公司的资金来源是由陈志、陈锐、蒋仡锟共同投资成立的恒丽公司支付（旅发公司系恒丽公司投资注册成立），蒋仡锟任都春江公司的法定代表人。该《投资人出资确认书》有恒丽公司加盖公章予以认可。据此，从恒丽公司向旅发公司及都春江公司投入资金的流向足以证明蒋仡锟说谎，恳请法院根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对恒丽钟表公司的会计账簿等会计资料采取审计调查措施。二、据申请执行人对恒丽公司投资人陈志的调查，恒丽公司为取得都匀市钟表产业园的部分土地使用权，投入了大量资金。三、根据恒丽公司实际投资人蒋仡锟、陈锐、陈志2018年11月14日久恒丽公司对公银行账号资金走向的审核结论，2014年7月3日，蒋仡锟、陈锐、陈志为成立三都县文化旅游发展有限公司、都春江公司生产经营之需，从恒丽公司银行账户支出900万元；2015年2月16日，从恒丽公司银行账户支出150万元到三都县文化旅游发展有限公司；2014、2015年间分别向三都酒店等企业支付出借款达几千万元。 本院查明，执行过程中，执行法院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时依职权向原都匀市国土资源局等部门查询了被执行人的土地使用权、房屋权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人提供的财产线索，执行法院到都春江公司注册地进行实地调查，未能联系都春江公司。执行法院于2019年4月22日将上述调查结果告知了申请执行人，并告知申请执行人依据法律规定，该院已穷尽财产调查手段，该案应终结本次执行程序，如申请执行人对此有异议，可提出执行异议。申请执行人未作任何意思表示。2019年4月23日，执行法院作出（2019）黔2701执1150号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年8月29日，申请执行人向执行法院就该裁定提出书面异议。本院经审查查明的其他事实与都匀市法院（2019）黔2701执异23号执行裁定查明的事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条第一款规定“本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。”依据上述第五项的规定，人民法院采取审计调查措施的前提是申请执行人提出申请，并由人民法院依据案件实际情况决定是否采取该调查措施。因此，审计并非法院裁定终结本次执行程序前必须采取的调查措施。本案执行过程中，执行法院已完成了对被执行人银行存款、车辆、不动产等财产调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实，经调查或核实，未发现被执行人有可供执行的财产。执行法院将上述调查结果告知申请执行人后申请执行人未作任何意思表示，执行法院在此情况下依职权作出终结本次执行程序的裁定并无不当。申请执行人在执行过程中并未提出审计请求，在法院裁定终结本次执行程序后，又以执行法院未进行审计为由请求继续执行不符合司法解释的规定，本院对其复议主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱亚红的复议申请，维持都匀市人民法院（2019）黔2701执异23号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 军 审 判 员  周 刚 审 判 员  李永进 二〇一九年十一月十五日 法官助理  肖光琴 书 记 员  唐琦婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12654号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《朋友》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《朋友》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9553号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9553号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执151号申请执行人:梁言,女，汉族，1994年8月8日出生，住哈尔滨市。被执行人:哈尔滨胖鸟科技股份有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人孟祥旭，该公司经理。本院依据哈平劳人仲字[2018]第613号仲裁裁决书执行梁言与哈尔滨胖鸟科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的4,304.61元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除通过强制扣划被执行人中国建设银行执行到位709.00元外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的3,595.61元。执行费50元未缴纳。被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人梁言，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2018]第613号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十二日书记员  付 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18541号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。统一社会信用代码为914***********490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门诚顺皮具店。住所地：广东省东莞市虎门镇富民金辉个体童装商场西区214号铺位。注册号为441********2368。经营者：陈仲仪，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市*************之二，公民身份号码为442************58X。被告：邵东县星超迪皮具有限公司。住所地：湖南省邵阳市邵东县****委会十五组。统一社会信用代码为91430521MA4L5W0Q0B。法定代表人：谢某1。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市虎门诚顺皮具店、邵东县星超迪皮具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为650元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。审 判 长  李阳河人民陪审员  李春林人民陪审员  孙佩玲二〇一九年十一月六日书 记 员  杜森森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1787号 原告：杨泽莘，男，1999年3月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。特别授权。 被告：成华区旺宏迪兴健身服务部，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺南路247号1层。 经营者：杨杰。 被告：谢林，女，1992年1月9日出生，汉族，住四川省。 原告杨泽莘诉被告成华区旺宏迪兴健身服务部（简称宏迪服务部）、谢林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨泽莘及其委托诉讼代理人周骑虎到庭参与诉讼。宏迪服务部、谢林经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨泽莘向本院提出诉讼请求：1.宏迪服务部、谢林共同退还未使用的服务费9300元；2.赔偿杨泽莘损失5000元；3.本案的诉讼费由宏迪服务部承担。 事实与理由：2018年5月12日，杨泽莘在青羊区金尊印象保健服务部（简称金尊服务部）处充值9999元成为金尊印象服务部会员，该服务部承诺消费结账后即可退费。当日，杨泽莘消费699元后向金尊印象服务部提出退费，但截止目前，杨泽莘仍未收到金尊印象服务部的退款，且多次催要无果。 宏迪服务部、谢林未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年5月12日，杨泽莘向宏迪服务部支付宝刷卡转账9990元。金尊服务部为其办理了卡号为20×××83的会员卡成为会员。当日，杨泽莘消费699元，结账时要求退还剩余9300元。金尊服务部称该款已经转到总部需要时间走账。 2018年5月14日，杨泽莘在青羊区政务网上向青羊区工商局投诉举报金尊服务部强制消费。2018年6月12日，经青羊区市场和质量监督管理局处理，金尊服务部与杨泽莘达成协议，退还5000元剩余款项保留在会员卡上继续使用。 金尊服务部未按约履行退款义务，杨泽莘诉至本院。 另查明，金尊服务部系谢林经营的个体工商户，已于2019年4月20日注销。 杨泽莘主张宏迪服务部为实际收款人，应当与金尊服务部及谢林一起承担还款责任。 上述事实有杨泽莘身份信息、宏迪服务部工商登记资料、支付宝转账凭证、会员卡、青羊区政务网上来访处理截屏及庭审笔录在卷为证。 本院认为：宏迪服务部仅为实际收款人，但并未承诺退款，且无证据证明宏迪服务部亦为本案服务合同的当事人，故本院对杨泽莘的上述请求不予支持。 关于退款。杨泽莘向宏迪服务部支付宝转账9990元，消费699元后，金尊印象服务部承诺消费结算后可退还剩余款；且在青羊区市场和质量监督管理局组织下双方就还款达成一致意见，则表明金尊服务部自愿履行退款义务，但其未按约履行退款义务。金尊服务部现已注销，在经营期间的债务应由其经营者谢林承担。故杨泽莘要求谢林退款9300元符合法律规定，本院予以支持。 关于损失。杨泽莘未向法庭举证证明其尚有损失，故对其该项请求本院不予支持。 综上，对杨泽莘的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、谢林于本判决发生法律效力之日起三日内退还杨泽莘9300元； 二、驳回杨泽莘其他诉讼请求。 若谢林未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（该款项已由杨泽莘预交），由谢林负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 王 川 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 唐丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7149号原告：王和平，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省沅江市。被告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：杨书良，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。原告王和平与被告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称“金太阳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王和平，被告金太阳公司的委托诉讼代理人杨书良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务报酬37033元。事实与理由：原告于2016年6月1日至2016年12月26日在被告处工作，在金太阳九号担任轮机长一职，月薪8000元。在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，且原告多次讨要工资，被告均以各种理由推脱，至今仍欠原告工资37033元。2019年7月3日原告至岳阳楼区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告认为被告的行为已经违反了法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告金太阳公司辩称，被告未聘请王和平，双方之间无劳动关系。原告所述的金太阳九号并不是被告名下的船舶，与被告无关。轮机长作为船舶上的重要岗位，需具有相应的资质，原告自称为轮机长，并无相应资质。原告所提交的工资证明人贺志伟不是金太阳公司的管理人员，相互之间出具证明有欺骗嫌疑，该证明无效。原告向本院提交了贺志伟出具的证明一份、华安保险有限公司湖北分公司意外伤害保险的保单一份、岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明原、被告存在劳动关系以及被告共拖欠原告工资37033元的事实。本院核对原件无异，予以采信。另查明：1、原告所称的金太阳9号船舶经本院调取另案中被告法定代表人孙晓阳的陈述，证明人贺志伟系金太阳9号的管理人员，经调查核实，金太阳9号实名登记船舶号为湘岳阳货1229，登记的所有人为被告公司；2、原、被告未签订劳动合同，被告拖欠原告的系自2016年6月至2016年12月期间的劳动报酬。本院认为，原告王和平虽未与被告金太阳公司签订劳动合同，但与金太阳公司约定了工资标准，并根据被告的指示完成指定工作，原告王和平与被告金太阳公司之间形成了事实劳动关系，被告公司为原告投保意外伤害保险亦可以佐证这一事实。现原告按约定完成了被告安排的工作，被告未足额向原告支付劳动报酬，且有被告法定代表人孙晓阳认可的管理人员出具证明，虽未加盖金太阳公司公章，但系原告在金太阳公司工作期间所欠工资，且被告未提供任何证据证明其抗辩理由，故原告王和平要求被告支付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:限被告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王和平劳动报酬37033元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告岳阳金太阳江海物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓薇