wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5655号原告：黄忠文，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被告：黎天才,男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************579。原告黄忠文诉被告黎天才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠文的委托诉讼代理人郑康均、被告黎天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月14日，被告因经商资金周转需要向原告借款100000元，被告出具了借据给原告收执。被告借到原告款后，于2018年9月15日前偿还了50000元给原告。后经过原告多次催告，被告始终没有偿还剩余欠款50000元及支付利息给原告。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元及其利息（按月利率2%从2018年9月16日起计至还清款之日止，暂计至2019年10月15日的利息为13000元）；二、判决被告支付原告因本案所支出的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的起诉不符合事实，我的船买原告的油，原告要求我签一张100000元的借据，三天后核实到欠原告50000元货款，我让原告拿借据给我，我支付50000元给他，可原告一直置之不理。经审理查明，原告向被告供应油料，被告尚欠到原告货款未付清，2018年8月14日，被告出具了借据给原告收执，该借据内容为：“我本人黎天才因经商资金周转需要，现向黄忠文(身份证号码：440************031)借到人民币零佰壹拾零万零仟零佰零拾零元整(￥100000.00元)，预定在2018年9月15日如期归还，如逾期不支付，需要按未支付借款的2%支付月利率；双方约定本纠纷由茂名市茂南区人民法院受理，特立此据。借款人承诺：届期未能支付借款，除按本约定支付利息外，还按本金的百分之二十承担违约金。如不能按期返还，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切有关为了追讨债务的费用均由借款人承担。借款人：黎天才，身份证号码：440************579，联系地址，电话号码。借款日期2018年8月14日”。原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。原、被告均确认被告尚欠原告货款50000元未支付。2019年10月14日，原告与广东法申律师事务所签订委托代理合同，约定该所接受原告的委托，委派该所的律师郑康均、实习律师黎紫珊作为本案的诉讼代理人参加诉讼，律师的代理费用为5000元。以上事实，有原告提供的身份证、借据、委托代理合同、发票等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告均确认涉案借据是基于双方买卖合同关系而形成，原告作为卖方，被告作为买方，原、被告之间因买卖合同关系而形成的债权债务关系的事实清楚，本院予以认定。原、被告均确认被告尚欠原告货款50000元未支付，原告请求被告支付货款50000元，本院予以支持。至于利息的方面，由于双方对逾期付款作了利息的约定，原告请求被告从2018年9月16日起按月利率2%计至付清货款时止的逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告在借据中承诺如逾期不还，承担原告因实现债权产生的律师代理费、诉讼费，该约定是其的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，依法受法律保护，原告为实现债权在本案中支出的律师费用5000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告黎天才于本判决生效之日起十日内向原告黄忠文支付货款50000元及其利息(从2018年9月16日起按月利率2%计至付清货款时止)。二、被告黎天才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用5000元给原告黄忠文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费750元（原告已预付），由被告黎天才负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 庄书记员 江月官
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢148号 卢天豪、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人卢天豪与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督79号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人卢天豪向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资11716.00元，案件申请费30元，本案执行费75.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢148号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1345号 原告：陆进业，男，1962年1月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告陆进业诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陆进业于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆进业在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆进业撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告陆进业负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1413号申请执行人：阜阳市通达理装卸服务有限公司，住所地阜阳市颍东开发区阜蚌路313号，统一社会信用代码91341200740899680C。法定代表人：周利平，该公司总经理。被执行人：时超，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市通达理装卸服务有限公司申请执行时超租赁合同纠纷一案。本院于2018年9月11日作出了（2019）皖1203民初3314号民事判决书，判决如下：被告时超于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市通达理装卸服务有限公司租金34000元及违约金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告时超负担。阜阳市通达理装卸服务有限公司于2019年11月4日到本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年11月29日，双方当事人达成执行和解长期履行协议。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1413号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 邢
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢396号之三 申请执行人：张桂芝，女,1980年5月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：姚丽，女,1974年4月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：翟秀兰，女,1940年1月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李爱国，男,1972年10月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：卢洁，女,1982年2月25日生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行张桂芝、姚丽、翟秀兰与李爱国、卢洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初748号民事判决书，判令一、被告李爱国于本判决生效后十日内偿还原告张桂芝、姚丽、翟秀兰借款本金60万元、利息25.2万元，2016年10月20日之后的利息以60万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止及律师费1万元；二、被告卢洁对上述第一项债务中的借款本金20万元、利息8.4万元及2016年10月20日之后的利息（以20万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止），承担共同给付责任因李爱国、卢洁未履行上述生效法律文书确定的义务，经张益新申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李爱国、卢洁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张桂芝、姚丽、翟秀兰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李爱国、卢洁的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，评估、拍卖被执行人名下抵押房产（申请执行人受偿1085550元），被执行人名下又无其他可供执行财产。本院已依法将李爱国、卢洁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张桂芝、姚丽、翟秀兰，要求其提供李爱国、卢洁其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张桂芝、姚丽、翟秀兰已受偿债权1085550元，未受偿债权194850元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李爱国、卢洁有可供执行财产，张桂芝、姚丽、翟秀兰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7015号之一 申请执行人：胡继坤，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：郭长山，广东言顺律师事务所律师。 被执行人：王广军，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人胡继坤与被执行人王广军股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付股权转让款100000元、利息11743元（自2017年1月1日起暂计至2019年6月9日），并承担案件诉讼费2443元、本案执行费1613元，合计115799元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车,现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封该车辆。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4955号原告：谢百金，男，汉族，1981年1月2日出生，住址：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李洁，系广东一粤律师事务所律师。罗敬锋，系广东一粤律师事务所实习律师。被告一：惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司，地址：博罗县罗阳镇商业街长城大厦A栋A座3、4楼。法定代表人：关镜亮。本院在审理原告谢百金诉被告惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告谢百金于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢百金撤回对被告惠州市博罗县星烨房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  袁文浩二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张启芳书 记 员  温婉玲
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1750号 上诉人（原审原告）：山东晨阳菌业有限公司，住所地东营市河口区六合街道办事处驻地。 法定代表人：陈永民，总经理。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔丽娜，女，1978年5月19日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。 上诉人山东晨阳菌业有限公司（晨阳公司）因与被上诉人崔丽娜劳动争议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晨阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由崔丽娜承担。事实与理由：晨阳公司没有向崔丽娜支付经济补偿金的义务。根据晨阳公司与崔丽娜签订的《劳动合同书》约定，崔丽娜选择自行缴纳社会保险，未缴纳社会保险的原因系崔丽娜造成。劳动合同法有关未缴纳社会保险的规定，是基于单位恶意不履行为劳动者缴纳社保的义务而作出的惩罚性规定。崔丽娜自愿放弃缴纳社会保险，其行为明显有违诚实守信原则。 崔丽娜辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，晨阳公司的上诉请求及理由与事实不符。 晨阳公司向一审法院起诉请求：1.判令晨阳公司不支付崔丽娜经济补偿金；2.诉讼费由崔丽娜承担。 一审法院认定事实：2015年7月27日，晨阳公司作为甲方、崔丽娜作为乙方签订书面《劳动合同书》一份，该劳动合同的主要内容为：合同期限自2015年7月27日至2018年7月26日止，共3年；在接种车间从事接种操作工作，工资按件计发，于每月的15日发放上月工资；社会保险缴纳方式按照员工自身实际情况，有权选择保险缴纳方式，公司按照员工选择“(二)”执行。(一)甲方根据国家和当地有关规定代为乙方缴纳社会保险费，乙方个人缴纳部分由乙方承担并由甲方在工资发放时代扣代缴。(二)乙方自行缴纳保险费，甲方将应承担的保险部分随工资直接发放给乙方。该合同中记载的缴纳方式为第(二)种方式。崔丽娜对《劳动合同书》的真实性没有异议，但认为只在《劳动合同书》上进行了署名并提供了身份证复印件，当时并不清楚合同的具体内容。同时认为，在签订劳动合同时选择的社会保险缴纳方式为第(一)种方式，“公司按照员工选择(二)执行”括号中的“二”从字体结构上看，很明显是后来在“一”的下面添加了一横。晨阳公司没有为崔丽娜办理社会保险手续、缴纳社会保险费。2018年6月30日，崔丽娜向晨阳公司提出辞职。晨阳公司、崔丽娜解除劳动合同前十二月的月平均工资为2974.32元。该案诉讼前，崔丽娜作为申请人，以晨阳公司为被申请人，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人支付申请人3个月的经济补偿金10073.94元。2019年5月31日，该仲裁委员会作出裁决：一、由晨阳公司支付崔丽娜经济补偿金8943.36元；二、驳回崔丽娜的其他请求。晨阳公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…….。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。该案中，晨阳公司未依法为崔丽娜办理社会保险手续，缴纳社会保险费，崔丽娜因此提出解除劳动合同，符合要求晨阳公司支付经济补偿金的情形。晨阳公司主张崔丽娜系因劳动合同期限届满而提出辞职，并且是崔丽娜自愿选择自行缴纳社会保险费，其应承担的社会保险费已随工资发放，不应向崔丽娜支付经济补偿金。晨阳公司未依法为崔丽娜缴纳社会保险费的客观事实存在，且崔丽娜提出辞职时其劳动合同期限尚未到期，给职工缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定义务，即使晨阳公司将应当为崔丽娜缴纳的社会保险费随工资发放给了崔丽娜，也不能必然免除晨阳公司应当承担的法定义务，且崔丽娜并不认可晨阳公司主张，对晨阳公司的上述主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。晨阳公司应当向崔丽娜支付经济补偿金8922.96元(2974.32元×3个月)。综上，晨阳公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，判决：一、晨阳公司于判决生效之次日支付崔丽娜经济补偿金8922.96元；二、驳回崔丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由晨阳公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为一审判决认定晨阳公司向崔丽娜支付经济补偿金是否正确。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定义务。晨阳公司未为崔丽娜办理社会保险手续，缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，崔丽娜有权提出解除劳动合同，并可以要求晨阳公司支付经济补偿金。晨阳公司诉称，崔丽娜在双方签订的《劳动合同书》中选择自行缴纳社会保险，未缴纳社会保险是由崔丽娜的原因造成，但未提交证据证明已将其应承担的保险费数额随工资发放给崔丽娜。对晨阳公司的上诉理由不予采纳，一审判决晨阳公司向崔丽娜支付经济补偿金正确。 综上所述，晨阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东晨阳菌业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  于秋华 审 判 员  崔海霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张洋洋 书 记 员  杨玉洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8069号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：付豪,男,汉族,1988年8月30日出生，住重庆市江北区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告付豪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告付豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年8月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××92、62×××78，信用卡对应领用合约版本为201212。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金198735.22元、利息32801.79元、滞纳金0元、违约金82175.94元、其他费用13558.73元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327271.68元，包含本金198735.22元、利息32801.79元、违约金82175.94元、其他费用13558.73元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告付豪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金198735.22元、利息（截至2019年4月15日为32801.79元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用13558.73元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1559元，被告付豪负担4650元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢188号 申请执行人：潘传江，男，生于1973年3月15日，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：肖和太，女，生于1975年5月4日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：饶相芳，女，生于1973年12月22日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行潘传江、肖和太申请执行饶相芳追偿权纠纷一案，(2015)川1702民初544号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告饶相芳于本判决生效后地30天偿还原告潘传江、肖和太借款本息共计308333元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。 本院在执行潘传江、肖和太申请执行饶相芳追偿权纠纷一案中，在执行中，于2019年6月3日、2019年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院(2019)川1702执恢188号案件中，已冻结被执行人的银行账户，同时，对被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 志
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初252号原告:丁相发，男，汉族，1963年1月7日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告丁相发与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁相发委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁相发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年水稻损失2382元（8269.8公斤/公顷×1.5亩/15亩×2.88元/公斤）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告丁相发系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、丁相发等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告丁相发2013年被淹水稻地1.5亩。本院认为，原告丁相发以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2013年水稻损失2382元（8269.8公斤/公顷×1.5亩/15亩×2.88元/公斤），有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计2382元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告丁相发2013年水稻损失2382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初10404号原告:济南林景物业管理服务中心，住所地济南市。法定代表人：林玉成，总经理。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：周某国，男，1972年5月14日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南林景物业管理服务中心与被告周某国物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告济南林景物业管理服务中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南林景物业管理服务中心的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南林景物业管理服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由济南林景物业管理服务中心承担。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 韩应国
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1431号之一申请执行人：李保林，男，1990年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：程永栋，男，1980年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人李保林申请执行程永栋民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月22日作出了(2019)皖1203民初3089号民事调解书，调解如下：被告程永栋自愿偿还原告李保林借款40008元，该款分别于2019年10月1日前还款3334元，2019年11月1日前偿还3334元，2019年12月1日前偿还3334元，2020年1月1日前偿还3334元，2020年2月1日前偿还3334元，2020年3月1日前偿还3334元，2020年4月1日前偿还3334元，2020年5月1日前偿还3334元，2020年6月1日前偿还3334元，2020年7月1日前偿还3334元，2020年8月1日前偿还3334元，余款3334元于2020年9月1日前履行完毕；如被告程永栋未按期履行，原告李保林可向人民法院按40008元扣除已履行的部分后，对剩余标的款申请强制执行。申请人李保林于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月7日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院查封了被执行人程永栋名下车辆（未扣押）。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人屈桂连纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 邢
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1715号原告：俞荣炎，男，汉族，1952年8月10日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被告：陈丽娟，女，汉族，1984年8月13日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告俞荣炎与被告陈丽娟同居关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理,因本案案情复杂延长审理期限二个月。原告俞荣炎，被告陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞荣炎向本院提出诉讼请求：1.儿子俞某由原告抚养；2.被告返还原告个人收藏的象牙雕刻件一支；3.要求取得“武汉市盘龙城歌林花园33栋402室房屋”产权的80%；4.要求被告返还原告所有的黄金项链一根；5.要求被告每月支付小孩生活费1000元至其子年满18周岁时止。事实与理由：原、被告于2011年相识，于2011年5月同居，××××年××月××日生育一子俞某。因双方同居后经常发生争吵，被告无理取闹，无法共同继续生活，故诉请法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈丽娟辩称，原告诉状所述并不属实，言语文字上存在人身攻击，如果原告能够证明自己有能力抚养非婚生子，就给原告抚养，原告有吸毒史且有心脏病，我现在也在做生意，平时也在看孩子，具体抚养权以孩子意愿为主。象牙我从来没看到其物品，项链我会还给他，小孩的生活费原告每月在支付1200元，我这边有存折，房产是我自己出资买的，现在还款也是我在还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据四有异议，原告对被告提交的证据二、三有异议，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据四系象牙收件照片一份，无其他证据加以佐证，无法证明该象牙由被告控制，故对该证据四不予采信。2.被告提交的证据二系房屋购买发票、购房合同、银行流水明细各一份。购房合同中买受人为被告陈丽娟，售房款发票显示付款方为被告陈丽娟。故对被告提交的证据二依法予以采信。3.被告提交的证据三系家暴视频U盘，缺乏其他证据加以佐证，对该证据三依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告于2011年相识，于2011年5月同居，××××年××月××日双方生育一子取名俞某。因双方同居后经常发生争吵，无法共同继续生活，原、被告对于非婚生子抚养权和财产分配又未达成一致，故原告俞荣炎起诉到本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，本案系同居关系纠纷,《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定,解除非法同居关系时,双方所生的非婚生子女,有哪一方抚养,双方协商;协商不成时,应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案原告俞荣炎与被告陈丽娟同居生活期间,生育非婚生子俞某,对子女的抚养问题,当事人双方协商不成,考虑到原告有吸毒史且有心脏病，故对于其要求抚养儿子俞某的诉讼请求，本院依法不予支持。原告俞荣炎要求被告陈丽娟返还象牙雕刻件一支，原告并未提供证据证明象牙雕刻件由被告控制，因此原告要求返还象牙雕刻件的诉讼请求本院依法不予支持。原告俞荣炎要求取得“武汉市盘龙城歌林花园33栋402室房屋”产权的80%，由于被告陈丽娟提供了该房屋的购买发票、购房合同、银行流水明细，证明该房子系由其出资，故对于原告要求取得该房屋产权80%的诉讼请求，本院依法不予支持。原告俞荣炎要求被告陈丽娟返还黄金项链一条，被告在庭审中表示会归还该项链，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告陈丽娟于本判决生效之日起五日内返还原告俞荣炎所有的黄金项链一条。二、驳回原告俞荣炎其他诉讼请求。本案案件受理费12100元，由原告俞荣炎负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨审 判 员  董劲松人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十九日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告俞荣炎提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。证据二：陈丽娟户籍信息一份。证据三：原告及婚生子俞呈天龙的常住人口登记卡一份。证据四：象牙收件照片一份。拟证明象牙收件属于原告个人所有。被告陈丽娟提交的证据目录：证据一：出警证明。拟证明原告有吸毒出警记录。证据二：房屋购买发票、购房合同、银行流水明细各一份。证据三：家暴视频U盘。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终248号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺增元，男，大专文化，户籍所在地呼和浩特市，个体经营者，现住呼和浩特市。2018年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。辩护人马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人贺增元犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月十二日作出（2019）内0103刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人贺增元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年7月31日22时55分许，被告人贺增元驾驶号牌为×××的黑色红旗牌小型轿车，沿呼和浩特市县府西街由东向西行驶至与阿拉善南路交汇处东200米处，被呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队民警截停。发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，公安交警将被告人驾驶的车辆引导到路边停车位，并将被告人带至内蒙古第三医院采集血样送至呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为被告人贺增元案发时血液酒精含量为98.1mg/100ml。另查明，被告人贺增元于2013年9月3日因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原审判决认定上述事实的证据有：人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图、血液酒精含量检测报告、现场血液检测样本采集笔录、公安交警辛蓬勃、魏华文、赵昌盛、祁浩宇、郝瑞、西誉胜、赵文斌等人的证言、被告人贺增元的供述与辩解。原审判决认为被告人贺增元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人贺增元曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人贺增元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人贺增元以“其未酒后驾车；鉴定文书未送达也未告知复检权利，违反法定程序，不能作为定案依据”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是:1、原审判决认定事实有误，孤证定案，且认定事实的证据来源存在程序不合法；2、若犯罪事实成立，原审法院量刑仍畸重，应免于刑事处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人贺增元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人提出的“其未酒后驾车”的上诉理由及其辩护人提出的原判认定事实错误，孤证定案的辩护意见，经查，上诉人醉酒在道路上驾驶机动车的犯罪事实有到案经过、被告人供述与辩解、酒精含量检测报告、公安机关多名交警的证言等在案证据为证，各证据之间形成了完整闭合的证据链，足以认定上诉人危险驾驶的犯罪事实。其未酒后驾车的辩解与全案证据矛盾，而其酒后在道路上驾车的供述与其他证据能够相互印证，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人提出的“鉴定文书未送达也未告知复检权利，违反法定程序，不能作为定案依据”的上诉理由及其辩护人提出的认定事实的证据来源存在程序不合法的辩护意见，经查，公安机关于案发当日将检材送检，次日将检验报告即通知到上诉人贺增元，上诉人贺增元在鉴定意见通知书及当日讯问笔录中均表示对检测结果无异议，不存在程序违法的情形，故上诉人贺增元及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人贺增元醉酒驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有从重处罚情节，原审判决对上诉人的量刑适当，故辩护人关于原审法院量刑畸重，应免于刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院认定贺增元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小明审判员 刘 磊审判员 杨光宇二〇一九年十一月二十九日书记员 姜 菲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3347号原告：冯某，男，1961年4月24日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人：宋某，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1961年11月1日出生，公民身份号码×××，确认送达地址包头市。被告：战某（曾用名：武凤美），女，1965年10月20日出生，公民身份号码×××，确认送达地址包头市。原告冯某诉被告李某、战某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审理，公开开庭进行了审判。原告冯某及其委托代理人宋某、被告战某到庭参加了诉讼，被告李某经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月3日二被告称办厂资金紧缺提出向原告借款，原告将借款现金支付二被告，二被告给原告出具借条一张，约定月息2分，二被告在借款人处签名。后二被告拒不还款及利息，原告多次找二被告索要借款，因被告李某不在，只好由被告战某于2016年5月3日重新给原告打借款人民币7.6万元借条一张，约定月息按1100元支付。之后，二被告本金、利息分文未还。后经原告多次催要，二被告一直推脱。无奈，诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告立即偿还向原告借款本金7.6万元以及利息（自2016年5月3日起支付利息，每月按照1100元支付利息，至本金还清为止）。2、诉讼费由二被告承担。被告战某辩称，我和李某是夫妻关系。我们和原告是邻居。我们向原告借的是5万元钱，约定利息2分，但是一直也没还。后来加的利息成了7.6万元。给原告打下了7.6万元的借条。借的这5万元钱李某知道。我重新给原告打的条子，打条子的时候我和李某也通电话了，李某说尽快还钱，别重新给打条子了。后来也没还了，所以重新打的条子。我认可欠原告7.6万元，但我现在没有能力还钱，不同意偿还利息。被告李某未到庭未答辩。经审理查明，被告战某与被告李某系夫妻关系。二被告因资金周转向原告借款。2016年5月3日，被告战某给原告写下借条一张，内容如下：今借到冯某人民币柒万陆仟元（76000元）每月息1100元。借款后，被告未还款。庭审中，原告放弃要求被告每月支付利息1100元的请求，请求被告将利息降至按月息1%支付利息。现原告诉至本院，请求：二被告立即偿还原告借款本金7.6万元以及利息（自2016年5月3日起支付利息，每月按月息1%支付利息，至本金还清为止）。2、诉讼费由二被告承担。本院认为，被告借原告款事实清楚，原告要求被告支付借款，证据充足，予以支持。本案中被告战某向原告冯某借款，发生在被告战某与被告李某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告李某应承担共同还款义务。原告请求被告按月息1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告战某、李某于判决生效后三十日内偿还原告冯某借款人民币7.6万元。被告战某、李某从2016年5月3日起，按7.6万元支付原告利息，利息按月息1%支付，至借款付清为止。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋宇峰本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1311号原告：杨旺，男，汉族，1974年2月3日出生，身份住址云南省大理白族自治州弥渡县红岩镇下村217号，现住瑞丽市。被告：云南协力基础工程有限责任公司,统一社会信用代码915300007134854234,住所地云南省昆明市拓东路474号二楼。法定代表人：谭洪光，系公司董事长。原告杨旺与被告云南协力基础工程有限责任公司（以下简称协力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。被告协力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2019年9月23日，本院作出（2019）云3102民初1311号民事裁定书，裁定驳回被告协力公司对本案管辖权提出的异议。本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨旺到庭参加诉讼；被告协力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机台班劳务费32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年2月1日起至付清之日止的利息[2018年10月30日至2019年8月6日的利息为723元(32000元×0.0435÷360×187)，两项合计为32723元]；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年4月至11月，被告因承建云南联合电力开发有限公司瑞丽基地项目建设，租用原告小挖机进行挖承台、梁槽、集水坑工作，约定每小时200元。原告按时施工，双方于2016年11月10日进行工作量签单及工程量结算，原告共计为被告工作475小时，被告应付劳务费95000元，被告于2017年2月份转账支付原告3万元，尚欠余款65000元。2018年8月至9月，被告又因云南联合电力开发有限公司瑞丽基地项目建设招待所区域施工，租用原告小挖机进行土方回填工作。经签单确认，原告在招待所区域共计为被告工作85小时，每小时200元，应得劳务费17000元。加上之前差欠的65000元，被告应支付原告台班劳务费82000元。2019年1月31日，被告转账支付原告5万元，尚欠32000元。原告多次催要该费用，被告一直拖延不予支付。综上，原告为维护自身权益，诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年4月至11月期间，被告承建云南联合电力开发有限公司瑞丽基地项目建设，租用原告小挖机用于挖承台、梁槽、集水坑工作。原告施工共475小时，每小时200元，计95000元。2017年1月24日，被告转账支付原告3万元。2018年8月至9月期间，被告承建云南联合电力开发有限公司瑞丽基地项目建设招待所区域施工，租用原告小挖机用于土方回填工作。原告施工共85小时，每小时200元，计17000元。2018年9月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2018年10月30日前结清剩余的全部款项。期限届满后，被告未支付原告剩余款项共82000元（65000元+17000元）。2019年1月31日，被告转账支付原告5万元，至今尚欠32000元未支付。上述事实，有原告提交的2016年11月10日的《云南联合电力瑞丽基地工程施工机械工作量签认单》及《工程量结算单》、2018年9月8日的《承诺书》、2018年9月13日的《工程量签认单》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张被告支付其挖机台班劳务费32000元，原告提交了2016年11月10日的《云南联合电力瑞丽基地工程施工机械工作量签认单》及《工程量结算单》、2018年9月8日的《承诺书》、2018年9月13日的《工程量签认单》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件各1份等证据在案佐证，本院对此予以确认。原告已按约施工，被告未按约支付原告劳务费，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付原告挖机台班劳务费32000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云南协力基础工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨旺挖机台班劳务费32000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告云南协力基础工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费618元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  俸桂仙二〇一九年十一月二十九日法官助理康宁娜书记员杨帆附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2368号上诉人（原审被告）：车×1，山西省柳林县人，现住柳林县。被上诉人（原审原告）：车×2，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：车×3，山西省柳林县人，现住柳林县。被上诉人（原审原告）：车×4，山西省柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：车×3（系车×4姐姐），山西省柳林县人，现住柳林县。原审被告：车×5，现住阳泉市。上诉人车×1因与被上诉人车×2、车×3、车×4、原审被告车×5继承纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院依据上诉人车×1一审中确认的送达地址通过邮政快递向其送达开庭传票，但该开庭传票于2019年11月24日被退回。上诉人车×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人车×1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10221元减半收取，由上诉人车×1负担5110.5元。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 王卫国审判员   雷园园 二〇一九年十一月二十八日书记员 张婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8231号 原告：李某1，女，1968年4月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：李某2，女，1972年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二原告委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告:李某3，男，1965年12月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及委托代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、原告要求判决秦皇岛市海港区房产由二原告共同所有;2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求办理涉案房屋的产权过户登记手续。事实与理由：原、被告系兄妹关系，吴素敏系原、被告母亲，李继森系原、被告父亲。2018年12月3日吴素敏因病去世，2018年11月28日，李继森因病去世。秦皇岛市海港区房产系吴素敏与李继森夫妻共同财产，房屋面积64.03平方米。2011年11月14日，吴素敏、李继森在秦皇岛市第一公证处各订立公证遗嘱一份，将秦皇岛市海港区房屋遗留给二原告共同继承。但在原被告父母去世后，被告因继承该套房屋与二原告产生争议，拒绝协助二原告按照公证遗嘱办理房屋继承手续，原告遂诉至本院，望依法判如所请。 被告李某3未提出书面答辩状。 经审理查明，被继承人吴素敏、李继森系夫妻关系，二人婚后共育有二女一子，即长女李某1、二女李某2以及长子李某3。2018年12月3日吴素敏因病去世，2018年11月28日，李继森因病去世。吴素敏、李继森夫妇去世后遗留有海港区工人北里14-1-4号房屋一套，房屋所有权人登记在吴素敏名下。2011年11月14日，被继承人吴素敏、李继森在秦皇岛市第一公证处各订立公证遗嘱，内容为：“坐落在秦皇岛市海港区的房产（建筑面积65.03平方米，下房一间，房屋所有权证号：秦私房改字第××号）是吴素敏、李继森夫妻共有财产，今我自愿立下本遗嘱，待我死亡后，将上述房产中属于我的份额遗留给我的长女李某1与次女李某2共同继承。” 二原告为证明其主张提交如下证据：证据一、结婚证。证明吴素敏与李继森于××××年××月××日登记结婚。证据二、工人履历表3页。证明原、被告系吴素敏与李继森的子女。证据三、吴素敏与李继森死亡注销证明2页。证明吴素敏与李继森的死亡时间。证据四、公证书2份。证明吴素敏与李继森的两份公证将涉案房屋给二原告继承。证据五、房产证、土地证。证明涉案房屋登记在吴素敏名下，此房为房改房，是吴素敏与李继森的共同财产。原告李某1、李某2自愿承担诉讼费用。 以上事实有当事人的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，被继承人吴素敏、李继森于2011年11月14日在秦皇岛市第一公证处立下遗嘱，将属于其本人的份额遗留给原告李某1、李某2，该公证遗嘱应为被继承人吴素敏、李继森真实意思表示，合法有效。诉争房屋由被继承人吴素敏、李继森通过房改购买，应为二人夫妻共同财产，被告李某3未对上述遗嘱提出书面抗辩理由，也未提交证据材料，其应承担举证不能的法律后果，故原告李某1、李某2提出的对秦皇岛市海港区房产由二原告共同所有，被告李某3协助二原告办理上述房屋不动产登记过户的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原登记在被继承人吴素敏名下的坐落在秦皇岛市海港区房屋及下房一间由原告李某1、李某2共同继承，并归其所有；被告李某3于本判决生效之日起十日内协助原告李某1、李某2办理该不动产登记过户手续，过户至原告李某1、李某2名下。 案件受理费2900元，由原告李某1、李某2各负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  杨晓娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11130号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：吴俊航，男，1988年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告吴俊航装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上城公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  胡灏玲
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1993号原告：浠水县科源机械有限公司。住所地：湖北省浠水县经济开发区青园国际大市场11栋211号。统一社会信用代码：91421125MA48BF8893。法定代表人：刘建林，系该公司经理。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北陶金瓷业有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇洪丹路。统一社会信用代码：91420682662280494T。法定代表人：蔡健吾，系该公司总经理。原告浠水县科源机械有限公司（以下简称：科源公司）与被告湖北陶金瓷业有限公司（以下简称：陶金公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因被告处于停产状态，本案于同年8月2日转为普通程序，本院2019年8月20日刊登于《人民法院报》G09版向被告陶金公司依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告科源公司及其委托诉讼代理人陈学民到庭参加诉讼，被告陶金公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北陶金瓷业有限公司偿付原告工程款322900元，并自起诉之日起至欠款实际支付之日止按年利率6%计算资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月16日和30日分别签订了《湖北陶金瓷业2017年底维修计划报价》、《湖北陶金瓷业2017年底维修增补计划报价》合同两份，由原告承包被告公司1号辊道窑生产线的改造工程，合同约定了工程范围、数量、单价、金额以及工期、付款方式等。原告将上述工程按期完工后交付被告试生产运行五月余，被告于2018年5月20日向原告出具了验收报告。被告仅在工程前期向原告支付工程款150000元，剩余工程款322900元至今未付。经原告索要无果，为此，原告诉至人民法院，请求依法支持其主张。被告湖北陶金瓷业有限公司未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明。对原告提交的证据，即：证据1、原、被告于2017年12月16日签订的《湖北陶金瓷业2017年底维修计划报价》及同年12月30日签订的《湖北陶金瓷业2017年底维修增补计划报价》各一份；证据2、2018年5月20日《验收报告》一份；证据3、被告陶金公司分别于2017年12月17日及同年12月23日向原告科源公司副经理郭晓峰转账银行流水金额计150000元，经本院审查，该证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告科源公司与被告陶金公司签订《湖北陶金瓷业2017年底维修计划报价》合同一份，合同约定：被告（甲方）同意原告（乙方）为其改造1#辊道窑生产线，并同意支付改造项目工程承包范围内所有费用，工程方案为：窑炉框架升高上窑墙两层砖位材料及人工费、窑炉吊顶砖拆除及打磨整理旧砖、窑炉两侧窑墙升高两层砖材料及人工费、窑炉旧砖吊顶及保温、窑炉保温耐火材料、补充吊顶砖900吊注旧砖、公司管理费及材料运输等8个项目，工程总价：306400元。并约定了工程质量及违约责任,付款方式为：合同签订付合同总价的50%作为订金,施工人员及材料进场三日内,付合同总价20%,密炉完工付合同总价20%,窑炉投产后一个月付清合同总价10%。合同加盖原、被告公章，原告公司副经理郭晓峰及被告公司生产经理饶兴中签名确认。合同签订后，原告进场施工，被告分别于2017年12月17日及同年12月23日向原告支付工程款共计150000元。工程完工当日即2017年12月30日，原、被告又签订《湖北陶金瓷业2017年底维修增补计划报价》合同一份，合同约定：被告（甲方）同意原告（乙方）为其改造1#辊道窑生产线，并支付改造项目工程承包范围内所有费用，工程方案为：窑头排烟底抽增加二组串通、窑头排烟增加烟囱一条、窑头排烟增加主管闸板Φ110，窑头排烟增加闸板Φ800、窑炉高温区更换档火板架、缓冷段增加煤气烧枪、缓冷段增加煤气管、缓冷段增加燃风管、检砖台分级位更换、高温区新做窑增、拆高温段底部三层砖新铺二层、高温段铺底莫来石标砖、调校高温段孔砖、更换过桥砖……等17个项目，工程总价：166500元；并约定了工程质量及违约责任,付款方式为：合同签订付合同总价的50%作为订金,施工人员及材料进场三日内,付合同总价20%,密炉完工付合同总价20%,窑炉投产后一个月付清合同总价10%。合同均加盖原、被告公章，原告公司副经理郭晓峰及被告公司生产经理饶兴中签名确认。合同签订后，原告按合同约定于2018年1月14日前改造项目工程全面完工并交付被告试生产运行。被告试生产运行至2018年5月20日，向原告出具《验收报告》一份，内容为：科源机械有限公司在湖北陶金瓷业有限公司，于年终窑炉维修工程全面完工，按照厂方要求的合同范围内施工完工，已生产正常，验收合格。被告公司代表饶兴中、韩国玉，原告公司代表郭晓峰在验收报告中签名确认，确认时间为2018年5月20日。后原告向被告索要剩余工程款无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。审理过程中，原告确认在工程施工期间，被告为原告垫支五金配件款11617元及施工人员伙食费5540元，合计17157元。原告变更诉讼请求第一项，要求被告立即支付剩余工程款305743元，并放弃被告支付拖欠工程款资金占用期间的利息损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案被告陶金公司将其1#辊道窑生产线改造工程发包给有建设资质的被告科源公司，就工程项目、建设时间、价款等进行了约定，工程完工交付被告试生产后，被告亦向原告出具了验收合格报告，双方的建设工程施工合同合法有效，被告陶金公司应当按照约定向原告科源公司支付工程价款，该工程总价款472900元，原告确认已收取被告工程款150000元及在工程施工期间，被告为原告垫支五金配件款11617元及伙食费5540元，共计167157元，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以采纳，故对原告请求被告支付剩余工程款305743元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北陶金瓷业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告浠水县科源机械有限公司工程款305743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，被告湖北陶金瓷业有限公司负担5890元，原告浠水县科源机械有限公司负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  兰大兵人民陪审员  陈大胜人民陪审员  王富敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 鸿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3665号之二 申请执行人:邱海洋,男,汉族，1977年2月19日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人:杨元庆,男,汉族，1964年10月30日出生,住广东省深圳市龙华区。 申请执行人邱海洋与被执行人杨元庆合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1358号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户和财付通账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、京东账户等财产。经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕杰文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9251号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：谢雪辉，男，汉族，1980年3月7日出生，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢雪辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、徐鹏到庭参加诉讼，被告谢雪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××73，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金69247.78元、利息12340.32元、滞纳金0元、违约金45407.08元、其他费用7250.83元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134246.01元，包含本金69247.78元、利息12340.32元、滞纳金0元、违约金45407.08元、其他费用7250.83元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢雪辉于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69247.78元、利息（截至2019年3月19日为12340.32元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用7250.83元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1010元，被告谢雪辉负担1975元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2194号 申请执行人：马士尧，男，汉族，1958年2月11日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张凤，女，汉族，1984年10月6日出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行马士尧与张凤买卖合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请暂不处置被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2252号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1144号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住址：广州市天河区珠江新城猎德大道68号民生大厦。 被执行人：彭莉，女，汉族，1978年x月x日生，住址：江西省赣州市大余县。 被执行人：李震，男，1976年x月x日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 本院依法立案执行中国民生银行股份有限公司广州分行与彭莉、李震借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项1057154.55元。本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，执行过程中，本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于江西省大余县xx的房屋登记在被执行人彭莉名下，本院已依法轮候查封，并向首封法院江西省赣州市大余县人民法院发出参与分配函，但暂未收到回复。另发现x国用（20xx）建筑用地使用权登记在被执行人彭莉名下，申请执行人不要求处理上述建设用地使用权。另发现车牌号码为粤Ａ×××××车辆登记在被执行人彭莉名下，本院已依法续封。因申请执行人与被执行人于2019年10月23日就上述车辆的处置达成和解协议，被执行人彭莉在2019年10月30日之前向申请执行人偿还借款5万元，则申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封。现申请执行人确认被执行人彭莉已支付5万元并向本院申请解除对上述车辆的查封，本院已依法解除对上述车辆的查封。后申请执行人与被执行人又于2019年10月28日达成和解协议，被执行人按照双方在2017年6月27日签订的和解协议继续履行本案义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执恢1144号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初3156号 申请人：福建省同源建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层），统一社会信用代码：9135082377539560XA。 法定代表人：王永强，董事长。 被申请人：范大琦，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人：赵一新，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在申请人福建省同源建设工程有限公司与被申请人范大琦、赵一新合同纠纷一案中，申请人福建省同源建设工程有限公司于2019年11月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人范大琦、赵一新名下价值15568534元的现金或者等值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人福建省同源建设工程有限公司用中国太平洋财产保险有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函一份作为本次财产保全申请的担保物。 本院经审查认为，申请人福建省同源建设工程有限公司为了使日后生效判决得以顺利执行，提出诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范大琦、赵一新名下的银行存款。 二、查封、扣押被申请人范大琦、赵一新名下的财产。 三、以上冻结、查封、扣押被申请人范大琦、赵一新名下的银行存款或财产以15568534元为限。 案件申请费5000元，由申请人福建省同源建设工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书收到之日起五日内，向本院申请复议一次。但复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在财产保全届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  张兴发 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  李晓连
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1077号申请执行人胡永来，男，汉族，生于1981年10月18日，云南省昭通市镇雄县人，住该县。被执行人穆仁帮，男，汉族，生于1974年9月7日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人胡永来申请执行被执行人穆仁帮合伙协议纠纷执行一案，本院于2019年3月25日立案受理，申请执行标的为200000元及判决确定利息，执行费2900元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1077号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十一月二十九日法官助理王毅书记员朱磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7326号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何小玲,男,汉族,1978年10月16日出生，住广东省龙川县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何小玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告何小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月21日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××16，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款12000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金29888.45元、利息7370.09元、滞纳金0元、违约金22551.42元、其他费用1200元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61009.96元，包含本金29888.45元、利息7370.09元、违约金22551.42元、其他费用1200元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何小玲于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29888.45元、利息（截至2019年3月17日为7370.09元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1200元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担490元，被告何小玲负担835元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1324号 原告：方景，男，1989年7月11日出生，汉族，户口所在地：湖北省蕲春县，现住广西贵港市覃塘区。 被告：肖林风，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省麻城市（古楼办）。 原告方景与被告肖林风委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方景到庭参加诉讼，被告肖林风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告方景向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21060元；2.判令被告支付律师服务费1000元；3.判令被告支付原告误工费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第二、三项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令被告退还购买二手车的相关费用共计21060元。事实与理由:2018年10月份至2019年6月份期间,被告以帮原告购买二手汽车为由,陆续向原告借款,期间借款34次共计人民币21060元。截止日前，被告尚未帮原告购买二手汽车，原告现已放弃购买二手汽车，但被告多次以各种理由拖欠借款。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律的规定诉至贵院，请求贵院支持。诉讼过程中原告变更事实与理由为：原、被告在2018年10月份开始联系，原告得知被告那里有一台二手车丰田汽车可以转卖，原告有意购买，便委托被告办理购车转户相关事宜。期间，被告以车辆需做相关检测为由要求原告支付相关费用，从2018年10月至2019年6月期间，原告分34次微信转账给被告共计21060元。至今为止，原告未能得到此台二手车，原告现已放弃购买此台丰田二手汽车，但被告以各种理由拒不退款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告肖林风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是大学同学关系。从2018年10月开始，原告委托被告购买一辆二手丰田汽车，便陆续通过微信转账给被告款项用于办理车辆检测、过户等相关购车事宜，截至2019年6月原告给被告转账34次，金额共计21060元。2019年8月13日，原告通过微信告知被告不要车了，并要求被告退还钱，被告已同意退还，但事后被告一直以各种理由推拖，至今尚未退还给原告。2019年10月8日，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、被告户籍证明原件、微信聊天记录截图、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告委托被告购买二手车并多次给被告转账共计21060元用于办理相关购车事宜，有双方的微信聊天记录及原告给被告的微信转账记录证实，事实清楚，证据确凿充分。被告收取了原告的21060元，应按约定帮原告购买车辆，否则应予退还。现被告尚未帮原告购买车辆，被告在与原告2019年8月13日的微信聊天中也已同意当天下午退还钱给原告，但至今都没有退还，现原告诉请被告退还21060元购买二手车的相关费用，合法合理，本院予以支持。被告肖林风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖林风退还原告方景购买二手车的相关费用21060元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费402元，适用简易程序审理已减半收取计201元（原告方景已预交），由被告肖林风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费402元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27584号原告：中山市正群化工贸易有限公司，住所地中山市**************************，统一社会信用代码914***********378A。法定代表人：张继伦，总经理。委托诉讼代理人：黄少娟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉淇，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地珠海市高栏港经济区精细化工区*******，统一社会信用代码914***********834Y。法定代表人：罗某1。原告中山市正群化工贸易有限公司与被告珠海市裕洲环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中山市正群化工贸易有限公司于2019年11月21日以双方已按约履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市正群化工贸易有限公司撤诉。案件受理费6550.72元，减半收取为3275.36元(原告已预交），由原告中山市正群化工贸易有限公司负担。审判员  张文辉二〇一九年十一月二十七日书记员  苏凤英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3035号 原告：宋梅，女，1956年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：杨悦、李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：谭国柱，男，1966年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告宋梅与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、谭国柱确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告宋梅于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告宋梅的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告宋梅撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  杨晓娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8043号 原告：刘薇，女，1977年11月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号。 法定代表人：金国胜，董事长。 本院在审理原告刘薇与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告刘薇于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘薇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘薇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘薇负担。 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  李 悦
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执185-2号 申请执行人：刘某文，男，1979年12月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省咸丰县，现住广东省潮州市饶平县。 被执行人：刘某蜂，男，1984年10月19日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于刘某文与刘某蜂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初390号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被告刘某蜂应支付原告刘某文货款130000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算如下：以货款130000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年1月31日起计至判决确定的还款之日止）。因被执行人刘某蜂在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年7月15日以（2019）粤1523执185号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人刘某蜂发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘某蜂在限期内履行生效判决所确定的义务，并向被执行人刘某蜂发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘某蜂名下有少量银行存款，本院已依法冻结，车辆粤Ｂ×××××目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，除此之外均未发现被执行人刘某蜂有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人刘某蜂发出限制消费令，同时因被执行人刘某蜂在限期内未向本院报告财产，本院依法将被执行人刘某蜂纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人刘某蜂有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初390号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗润悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2564号 原告温某1，男，汉族，1949年8月10日生，住廊坊市安次区。 原告温某2，女，汉族，1952年8月29日生，住天津市和平区。 原告温某3，女，汉族，1957年5月17日生，住天津市和平区。 原告温某4（曾用温志龙、温治国），男，汉族，1960年3月15日生，住廊坊市广阳区。 被告温某5，男，汉族，1955年7月27日生，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告温某1、温某2、温某3、温某4与被告温某5继承纠纷一案中，原告温某1、温某2、温某3、温某4于2019年11月17日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告温某5的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温某1、温某2、温某3、温某4撤回对被告温某5的起诉。 案件受理费6000元由原告温某1、温某2、温某3、温某4承担。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  白佳兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20584号原告：东莞精伟广模具有限公司。住所地：东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码：914********9052400。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市方向电子有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道山门社区三工业区***厂房一101燕川社区第二工业区牛角路第8栋201及202。统一社会信用代码：914************013。法定代表人：王某1。原告东莞市精伟广模具有限公司与被告深圳市方向电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告东莞市精伟广模具有限公司于2019年11月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市精伟广模具有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市精伟广模具有限公司撤诉。本案受理费33元，由原告东莞市精伟广模具有限公司负担。审判员  龚国柱二〇一九年十一月二十二日书记员  陈佩君卢凤英
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1432号之一申请执行人：严美，女，1995年3月19日出生，汉族，住山西省临猗县。被执行人：屈桂连，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人严美申请执行屈桂连民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月23日作出了(2019)皖1203民初3053号民事调解书，调解如下：被告屈桂连偿还原告严美借款本金13000元，于2019年9月15日前一次性偿还原告2600元，于2019年10月15日前一次性偿还原告2600元，于2019年11月15日前一次性偿还原告2600元，于2019年12月15日前一次性偿还原告2600元，于2020年1月15日前一次性偿还原告2600元，以上合计13000元，如上述还款未按期支付，原告可以申请强制执行全部剩余款项；原告表示同意并放弃其他诉讼请求；案件受理费330元，减半收取165元，由被告屈桂连负担。申请人严美于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月7日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院于2019年11月22日冻结了被执行人屈桂连名下存款1718.91元（含执行费），并于2019年11月29日扣划。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人屈桂连纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 邢
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执716号 徐社敏、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人徐社敏与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督76号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人徐社敏向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资4866.00元，案件申请费20元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执716号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3192号原告：熊巧云，女，汉族，1958年2月28日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资（1）1996年1月至2003年12月欠96个月×132元=12672元；（2）1999年7月至2003年12月欠54个月×184元=9936元，二项合计22608元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的307元增加到439元；1999年玉溪机床厂再次同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的439元增加到623元。2003年12月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月9日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2003年12月即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告熊巧云的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告熊巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月二十九日书记员  万周圆