海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初7107号   原告：江某，住海南省三亚市下洋田社区。   委托诉讼代理人：冯某，海南云联律师事务所律师。   被告：海南鑫源置业发展有限公司鑫源温泉大酒店，统一社会信用代码：91460000721246887U。   法定代表人：沈某，董事长。   委托诉讼代理人：符某，海南新概念律师事务所律师。   原告江某与诉被告海南鑫源置业发展有限公司鑫源温泉大酒店（以下简称鑫源温泉大酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人冯某、被告鑫源温泉大酒店的委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告遭受的财产损失52536.54元（基本养老保险费35962.14元+基本医疗保险费16574.4元）；2.判令被告支付原告以52536.54元为基数的资金占用利息2495.5元（自2018年7月17日起暂计至2019年5月7日，按同期贷款年利率4.75%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告2001年6月1日起至被告处工作，双方签订了劳动合同，约定在被告处客房部从事服务员工作。原告入职后，在2001年6月至2008年5月期间被告未给原告缴纳各项社会保险费，虽然被告未缴纳社会保险，但原告仍然努力工作。直到2018年原告达到法定退休年龄，因原告的社会保险缴费年限未达到法律规定累计年限，办理退休时不能享受保险待遇。对于即将退休的原告来说，可能将会面临退休后无法享受社会保险待遇的困境。在这种情况下，原告自己缴纳本应由用人单位缴纳的基本养老费35962.14元和基本医疗保险费用16574.4元，仲裁委于2018年12月25日作出琼劳人仲裁字【2018】第414号仲裁裁决书，确认被告于原告自2001年6月至2018年3月8日期间存在劳动关系。   一、用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”单位不为职工缴纳养老保险费，属违法行为，第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第四条“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”、第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣缴。社会保险费不得减免”，第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”等规定，被告为职工缴纳社会保险费是法定义务。根据双方签订的《劳动合同书》中“社会保险和福利”约定“甲乙双方按国家和海南省有关规定参加社会保险，按时缴纳社会保险费”，因此被告未按时缴纳社会保险费也违反合同约定。   二、违反法定义务给他人造成损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”如前所述，被告负有为原告缴纳社会保险费的法定义务和约定义务。而被告违反法定义务和约定义务，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。   三、关于所受财产损失与资金占用利息从海南省社会保险事业局出具的《企业基本养老保险个人缴费明细单》中可以得出原告个人补缴的基本养老保险费数额为49023元，《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第七条用人单位按本单位从业人员月工资总额的20%缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。用人单位从业人员按本人月工资总额的8%缴纳基本养老保险费，记入个人账户。因此可知被告应按照20：8的比例缴纳养老保险数额为35016.43元（49023×20÷28）从国家税务总局海口市税务局出具的《中华人民共和国税收完税证明》可知原告缴纳基本医疗保险费为20718元。《海南省城镇从业人员基本医疗保险条例实施细则》第十二条在本省参保的用人单位，单位缴纳基本医疗保险费的费率为本单位从业人员月工资总额的8%，其从业人员缴纳基本医疗保险费费率为本人月工资总额的2%。可知被告应按照8：2的比例缴纳医疗保险数额为16574.4元（20718×8÷10）。因此原告所受财产损失总共为51590.83元。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，时间应从原告缴费之日即2018年7月17日起暂计至2019年5月7日共294天的资金占用利息2493.3元。综上所述，诉至法院请求判如所请。   被告鑫源温泉大酒店辩称，一、江某主张被告向其赔偿基本养老保险费及基本医疗保险费，不属于民事案件受理范围，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第100条:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；”及《社会保险费征缴暂行条例》第13条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”由此可见，因缴纳社会保险费所产生纠纷的处理机关是行政机关。本案中，江某主张被告向其赔偿基本养老保险费及基本医疗保险费，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费而发生的争议。根据上述规定，该争议应由行政机关进行处理，不属于法院民事案件受理范围，依法应驳回起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，应当由人民法院受理的社会保险争议案件，应同时满足因用人单位未办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办、劳动者无法享受社会保险待遇三个条件，即用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷。但本案中，江某已办理退休手续，开始享受养老待遇，其情形与上述法律规定的人民法院应予受理的社会保险案件的情形完全不一致，其诉请明显不属于法院民事案件受理范围。   二、江某本次起诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。根据江某提交的琼劳人仲裁字［2018］第414号仲裁裁决书记载内容证实，就本案基本养老保险费和基本医疗保险费的承担问题，江某已于2018年向海南省劳动人参争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付该费用。该案经审理后，已做出生效裁决，驳回了江某的主张。现江某又另行起诉要求被告向其支付基本养老保险费和基本医疗保险费，该起诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。   三、江某主张被告向其赔偿基本养老保险费35016.43元，无任何事实与法律依据，依法应予驳回。1、江某主张被告赔偿其基本养老保险费，已超过诉讼时效。根据被告提交的江某在劳动仲裁过程中提交的证据《中国农业银行现金缴款单（2008年8月14日）》、《海南农垦城镇个人缴交养老保险费申报表（2008年8月14日）》记载内容显示，其在2008年8月14日时已自行补缴1998年1月至2008年5月期间的养老保险费16642元。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，江某于2008年8月14日自行补缴了16642元的养老保险费，如其认为该款项系因被告的原因所造成其损失的，其最迟应在2010年8月14日前提起诉讼主张被告支付该款项，但其却在9年之后的2019年才提起本次诉讼，如其本次诉讼属于人民法院民事案件受理范围，其起诉也已明显超过诉讼时效，依法应予驳回。2、江某主张因被告原因造成其基本养老保险费损失35016.43元，数额计算错误，于法无据，不应支持。首先，根据被告提交的江某在劳动仲裁过程中提交的证据《中国农业银行现金缴款单（2008年8月14日）》、《海南农垦城镇个人缴交养老保险费申报表（2008年8月14日）》记载内容显示，江某2008年8月14日自行补缴的1998年1月至2008年5月期间的养老保险费金额共计16642元，该数额与其现主张的2001年6月至2008年5月的基本养老保险费49023元，数额明显不符。其次，江某在诉状中主张其缴纳的养老保险费数额共计49023元，但未提供任何证据及计算方式证明其主张，其提供的《企业基本养老保险个人缴费明细单》中所记载的数字仅仅只是社保缴费基数，并非其缴纳的社保费金额。对其该诉请因缺乏证据证明，且计算方式不清，依法不应支持。3、对于江某个人垫付的基本养老保险费16642元，也与被告无关，不应由被告承担该费用。首先，根据被告提交的江某在劳动仲裁过程中提交的证据《海南农垦城镇个人缴交养老保险费申报表（2008年8月14日）》证实，江某是向海南农垦总局社会保障局缴纳的养老保险，但被告并不属于农垦系统的企业，江某向农垦总局社会保障局缴纳养老保险与被告无关，被告不应承担该费用。其次，江某在2001年6月1日便已进入被告公司工作，其不仅从未要求被告为其补缴2001年6月至2008年5月的养老保险费，还在2008年时故意隐瞒工作情况以个人身份补缴养老保险费用，造成其缴费基数高于以企业员工身份参保的缴费基数，由此产生的费用应由其自行承担。再次，根据江某提交的资料显示，江某主张的16642元系其补缴1998年1月至2008年5月期间的养老保险费，但江某2001年6月1日才到被告单位工作，在2001年6月1日以前，其与被告间并不存在任何劳动关系，被告无义务为其缴纳社会保险费。最后，根据《中华人民共和国社会保险法》第10条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”江某所主张的16642元养老保险费即包括用人单位应承担部分的养老保险费还包括职工个人应承担部分的养老保险费，对于职工个人应承担部分的养老保险费，无权主张用人单位承担。   四、江某主张被告向其赔偿基本医疗保险费16574.4元，无任何事实与法律依据，依法应予驳回。1、江某主张被告赔偿其基本医疗保险费，已超过诉讼时效。按照江某的主张，其认为被告在2001年6月至2008年5月期间没有为其缴纳医疗保险费，应赔偿其财产损失。如江某认为被告存在没有为其缴纳医疗保险费，应赔偿其财产损失的情形，其应当在财产损失事由出现后两年内向法院提起诉讼。但其并未在诉讼时效期限内向法院提起诉讼，也从未在该期限内主张被告为其补缴医疗保险费，其主张因超过诉讼时效，依法应予驳回。2、江某不存在任何补缴医疗保险费的情形，其所主张的20718元系为增加医疗保险报销比例自行向社保部门申请多缴纳的60个月医疗保险费，该部分费用与被告无关，江某无权主张被告向其支付该费用。首先，虽然被告存在中断缴纳医疗保险费的情形，但中断不会影响江某办理退休手续及享受医疗保险待遇，未造成其财产损失。其次，虽然江某在诉状中称其补缴了基本医疗保险费20718元，但根据其所提交的证据及被告向社保部门工作人员了解情况显示，江某所缴纳的该20718元款项，根本不是补缴2001年6月至2008年5月期间的医疗保险费，而是其在退休后为提高医疗保险报销比例，以个人名义申请增加缴纳的60个月医疗保险费，该费用与2001年6月至2008年5月期间的医疗保险费补缴无任何关联性，与被告无关，并非被告原因造成其财产损失，被告不应承担该费用。最后，根据《海南省城镇从业人员基本医疗保险条例实施细则》第12条规定：“在本省参保的用人单位，单位缴纳基本医疗保险费的费率为本单位从业人员月工资总额的8%，其从业人员缴纳基本医疗保险费费率为本人月工资总额的2%。”如江某认为因被告原因造成其医疗保险费损失的，损失数额应当按照其2001年6月至2008年5月月工资总额的8%计算。其现在所主张的医疗保险费20718元系按照目前最新的社会平均工资标准增加缴纳了60个月的医疗保险费金额，该缴费标准远远高于2001年6月至2008年5月以单位名义缴纳医疗保险费用的基数及标准，其主张被告支付该款项，无任何事实与法律依据，不应支持。   五、江某主张被告向其支付资金占用利息，法律适用错误，不应支持。江某在诉状中引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张被告向其支付资金占用利息，属法律适用错误。如前所述，江某诉请被告赔偿其基本养老保险费及基本医疗保险费，无任何事实与法律依据，不应支持。且江某在本案中主张的款项为财产损失费，并非因民间借贷所产生的债权债务，其依据上述审理民间借贷案件司法解释中关于逾期利率的规定，主张被告支付资金占用利息，法律适用明显错误。   综上，被告认为，江某主张被告向其赔偿基本养老保险费及基本医疗保险费，不属于民事案件受理范围，且其本次起诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。此外，其主张被告向其赔偿基本养老保险费、基本医疗保险费、资金占用利息，亦无任何事实与法律依据，依法不应支持。人民法院应依法驳回江某的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下:原告江某原为琼中县海南省国营南方农场职工，工作至1997年3月。2001年6月1日，江某入职鑫源温泉大酒店从事客房服务员工作，书面劳动合同书上填写的江某身份证号码明确出生日期为1968年3月8日。2008年6月，鑫源温泉大酒店以酒店名义为江某办理社会保险并开始缴纳社保费。2008年8月14日，江某在海南垦区以个人身份参保名义自费缴纳了1998年1月至2008年5月的社会保险费16642元。其后，原、被告双方又先后数次签订了固定期限的《劳动合同书》。2018年3月8日，鑫源温泉大酒店向财务部下达《关于办理退休手续的通知》称“你部仓库验货员江某同志，在2018年3月8日已达到法定退休年龄。请你部通知其本人办理退休及工作手续。”江某为此在2018年6月28日停止工作。2018年7月12日，江某为提高退休待遇（即参保缴费年限满25年）在海南省社会保障事业局一次性缴纳了60个月的社保费20718元。同年，江某向海南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人鑫源温泉大酒店自2001年6月1日至2018年6月28日存在劳动关系；2.确认被申请人向申请人支付个人垫付的社会保险费37360元。海南省劳动人事争议仲裁委员会认为申请人要求被申请人向其支付个人垫付的社会保险费37360元的请求，因不属于劳动人事争议仲裁范围，于2018年12月25日作出琼劳人仲裁字［2018］第414号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人江某与被申请人鑫源温泉大酒店自2001年6月至2018年3月8日期间双方存在劳动关系；二、驳回申请人江某的其他仲裁请求。2019年5月14日，原告江某向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，诉讼请求如上所述。被告鑫源温泉大酒店则以江某就个人垫付的社保费经仲裁庭仲裁后向人民法院提起诉讼，属于重复起诉，同时，该赔偿基本养老保险费及基本医疗保险费的诉请，不属于民事案件受理范围为理由，否认原告的诉讼请求。   本院确认的以上事实，有海南省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《劳动合同书》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《中华人民共和国税收完税证明》《海南省退休人员一次性补缴基本医疗保险费凭证》《中国农业银行现金缴款单》《海南省社会保险费通用缴款书（2008年8月14日）》《海南农垦城镇个人缴交养老保险费申报表》以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、原告要求被告赔偿其自行缴付的社会保险费造成的财产损失，是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，江某因鑫源温泉大酒店未为其办理2001年6月至2008年5月的社会保险手续和缴纳社会保险，其自行缴纳1998年1月至2008年5月期间的社会保险费，该行为事实上已导致鑫源温泉大酒店不存在2001年6月至2008年5月不存在欠缴社保费的问题，造成了这一社会保险争议标的的消灭，江某通过劳动争议进行维权，已不属于劳动争议范畴，故仲裁委员会裁决驳回其该项仲裁请求并无不当。用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务，用人单位不足额缴纳社会保险费违反法定义务，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。因此，原告江某以财产损害赔偿纠纷向本院起诉，不构成重复起诉。   二、被告未足额缴纳社保的损失赔偿是否应受诉讼时效限制。原告江某先后于2008年8月14日、2018年7月12日向社保局缴纳了社会保险费，其中，第一次缴纳的费用为1998年1月至2008年5月期间的社保费，第二次缴纳的费用是达到退休年龄后为提供退休待遇增加缴纳的60个月的社保费，第一次的缴费包含了用人单位应为其缴交的2001年6月至2008年5月的社保费，该时间点的社保费属于被告负有的法定义务，第二次的缴费不属于被告的法定义务。因此，本案是因用人单位未依法足额缴纳社会保险费而由原劳动者追偿自行缴付的社会保险费引发的赔偿问题，应适用于一般诉讼时效，从原告知道或者应当知道其代被告缴纳社会保险费用时即明知自己的利益受到损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告通过诉讼方式追偿垫付的社保费，不得迟于2010年8月14日前起诉对自己权利进行救济，否则便可能失去胜诉权。原告退休后于2019年5月14日向本院起诉，要求被告鑫源温泉大酒店赔偿其代为缴付的社保费损失，已超过诉讼时效，故被告的抗辩理由成立，本院对原告要求赔偿及计付利息的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告江某的诉讼请求。   案件受理费1152.10元（原告已预缴），由原告江某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谢小琴     二O一九年十一月十二日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。