wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12314号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710542535。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李智松，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，被告：李双英，女，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李智松、李双英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超到庭参加了诉讼。被告李智松、李双英经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告剩余贷款本金58095.60元、利息5205.88元、罚息31424.46元、复利2954.85元，本息合计97680.79元(利息、罚息、复利暂计至2019年1月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止)，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用(包括但不限于保全费、公告费等，其中案件受理费2242元、保全费997元、公告费900元)。原告提出诉讼请求的事实与理由：2015年5月18日，原告与被告李智松、李双英签订合同编号为29054的《贷款合同》约定:原告向两被告提供可循环贷款10万元，用于日常生产经营周转，贷款期限为24个月。合同项下贷款利率为固定月利率14‰；对逾期本金自逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，两被告采用按月等额本息的还款方式还款。合同签订后，原告于2015年5月19日发放了贷款10万元，贷款期限为24个月，自2015年5月19日至2017年5月18日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截止至2019年1月8日，两被告尚欠原告贷款本金58095.60元、利息5205.88元、罚息31424.46元、复利2954.85元，本息合计97680.79元。现诉至贵院，请求支持原告的请求。两被告未应诉答辩，亦未举证、质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：贷款合同、借款借据、贷款发放记录、还款记录、欠款详情等证据。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订贷款合同的时间、内容及拖欠的借款本金、利息、罚息及复利等予以认定。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，两被告借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李智松、李双英偿还剩余借款本金、利息、罚息和复利，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智松、李双英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金58095.60元、利息5205.88元、罚息31424.46元、复利2954.85元（暂计至2019年1月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行之规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利合计不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费2242元、保全费997元、公告费900元，由被告李智松、李双英负担。原告已预交的受理费2242元、保全费997元，由本院予以退回。被告李智松、李双英应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2242元、保全费997元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费900元原告已预付，被告李智松、李双英应在本判决生效之日起十日内向原告迳付公告费900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  李彦凭人民陪审员  陈洁娴二〇一九年十一月二日书 记 员  黄 礼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林炜良,男,1982年6月15日出生,汉族,住陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林炜良信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林炜良应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币44950.23元、违约金2470.92元、手续费946.52元及利息（至2018年9月24日的利息5993.74元；自2018年9月25日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1020元、公告费260、执行费739元。因林炜良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7476号案件终结本次执行程序。 被执行人林炜良负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕0113民初4685号原告：李峤，男，1983年10月26日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安弘正实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵敏，该公司经理。委托诉讼代理人：季沛航，男，1978年5月9日出生，汉族，住西安市周至县。被告：刘瑜，女，1987年2月20日出生，汉族，住陕西省榆林地区清涧县。原告李峤诉被告西安弘正实业发展有限公司（以下简称弘正公司）、刘瑜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峤到庭参加了诉讼，被告弘正公司与被告刘瑜经本院合法传唤未到庭，对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告李峤诉称，2018年10月15日因家中装修需要购买一批空调，经人介绍认识了做空调团购的刘瑜，经双方协商后最终于2018年10月21日由刘瑜代表西安弘正实业发展有限公司在西安市未央区XX村与原告签署了空调采购合同。合同约定自签订之日起15日内将所购空调送货入户。自10月31日起，原告多次向被告询问何时送货，公司代表人刘瑜因天气和物流等原因多次拖延，最终于11月10日告知我空调因没有去办理完相关手续被物流公司退回厂家，已无法继续履行合同约定。随后经过双方协商后达成协议，退回货款并按照合同约定支付相应违约赔偿金。但自11月10日起，被告并未按期退款，虽经原告多次催促，被告对此多次推脱。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。故现诉至法院，请求1、判令被告向原告返还全部货款人民币122850元；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币12285元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘瑜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告弘正公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见。其辩称，公司经理季沛航在2018年7月份的时候，经朋友介绍，认识了陕西中均实业有限公司（办公地点在XX城XX路XX栋XX室）董事长助理刘瑜，并多次前往其公司就土地转让、联合办学等事务进行洽谈。大概在9月份的时候，刘瑜找到其公司经理季沛航说看看公司的安装合同，因为有生意来往加上对方也是大公司的所以没太在意，因9月公司业务多，盖章空白合同准备的较多，被告刘瑜看了后可能随意拿了两份加盖我公司公章的合同。直到2018年11月下旬的时候，其公司经理季沛航接到李姓先生（即本案原告李峤）的电话，说到刘瑜收了他的空调款，既没有安装也不退款，只有电话联系，见不到刘瑜的人。公司经理季沛航看了原告发过来合同后多次与原告及刘瑜分别联系，未能将三方约在一起面谈。此事是刘瑜个人行为，公司法务部也正在追究刘瑜这一行为的责任。其公司并没有对刘瑜个人提供任何形式的授权委托，原告也不能提供任何形式能证明刘瑜是其公司的员工。原告未能提供款项交到其公司的凭证或依据，其公司并没有收到空调款项。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李峤因房屋装修需要安装空调，后经他人介绍认识被告刘瑜。原告陈述，认识被告后双方开始协商购买空调事宜，前后商谈了一个月时间。双方确定了价格及空调型号后，2018年10月21日，被告刘瑜携盖有被告弘正公司制式的空白《空调采购及安装合同》，原告在该合同上签字。该合同中仅有空调价款的约定，并未约定货物的型号等。2018年10月21日，原告向被告刘瑜转账50000元，2018年5月22日向被告刘瑜转账50000元，2018年10月23日转账22850元。庭审中，原告提供了与被告刘瑜的微信聊天记录。根据原告所提供的聊天记录显示：2018年11月11日，被告刘瑜回复原告所购买的空调被物流退回。物流退货后，原告与被告刘瑜开始协商退款的事情。被告刘瑜分别于2018年11月13日，2018年11月14日、2018年11月16日向原告承诺退款。并在此后的微信聊天记录中，双方多次就退款进行协商，被告刘瑜也承诺向原告退还空调款，并承诺向原告赔偿壹万元损失。原告称，被告多次承诺退款后未履行承诺，其无奈通过网络找到被告弘正公司的相关人员联系方式，后得知被告刘瑜并非该公司人员。上述事实有《空调采购及安装合同》、付款记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为被告弘正公司是否构成表见代理，原告的货款应当由谁退还。首先，原告在与被告刘瑜进行协商购买空调的过程中，被告并未向原告陈述其与被告弘正公司的关系，在双方协商好空调的型号及价格后，被告刘瑜才用被告弘正公司的空白合同让原告签字确认，而该合同并没有任何关于安装空调品牌、型号的约定。也即该合同并没有明确的履行标的物。在出现货品被物流公司退回的情况后，原告亦是第一时间与被告刘瑜协商退还货款的事宜，被告刘瑜亦表示同意退还。那么在买卖合同的协商确认及最终解除的整个过程中，知晓合同标的的实际履行人为被告刘瑜，《空调采购及安装合同》虽然盖有被告弘正公司的公章，但并不足以产生使原告确信被告刘瑜具有被告弘正公司的代理权限。故原告与被告刘瑜具有买卖合同关系。在被告刘瑜无法按期向原告交付的情况下，其向原告承诺退还空调款。至此，双方实际就买卖合同解除达成一致。被告刘瑜应当按照约定履行退款义务。故对原告主张要求被告刘瑜退还空调款122850元，本院予以支持。关于原告主张损失一节，被告刘瑜未向原告履行退款义务，给原告造成资金占用损失，故参照同期人民银行贷款利息，被告刘瑜应向原告支付自2018年11月11日至实际付款之日的资金占用损失，该损失以原告主张的12285元为限。原告主张要求被告弘正公司承担付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘瑜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘瑜应于本判决生效之日起十日内退还原告李峤空调款122850元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息，向原告支付自2018年11月11日至实际付款之日的利息损失（该损失以12285元为限）。二、驳回原告李峤其余的诉讼请求。本案案件受理费3003元，公告费260元由被告刘瑜负担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    秦       冰                      审  判  员    赵   琳  君                      审  判  员    殷       瑞 二〇 一九 年 十一 月 一日  书  记  员    杨   宝  利 打印：扈艳红          校对：吕 颖      2019年  月  日送达 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25540号 与兰文荣罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1971刑初195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21319号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段18号。 负责人许长明。 被执行人：丁旭轩,男,1962年9月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁旭轩借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14202号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丁旭轩应向申请执行人支付欠款本金1942.31元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××机动车一辆，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年十一月二十日 书记员代  大 辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7505号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：袁明华,男,1985年7月20日出生,汉族,住州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人袁明华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初7505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁明华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币80449.13元、违约金4646.3元、手续费718.21元及利息（至2018年9月23日的利息14098.41元；自2018年9月24日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费2087元、公告费260、执行费1437元。因袁明华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7505号案件终结本次执行程序。 被执行人袁明华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10828号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B 法定代表人张影，董事长。 被执行人李小波，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于一汽租赁有限公司申请执行李小波融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李小波应向一汽租赁有限公司支付租金88045.92元及逾期付款利息（按照本判决第6页逾期利息计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止）及支付违约金11826元。本案受理费1151元由被执行人李小波负担，因李小波未履行上述生效法律文书确定的义务，一汽租赁有限公司向本院申请执行。案件执行费1430元。 执行过程中，本院依法委托湖南省永州市双牌县人民法院查封被执行人李小波名下车牌号为湘Ｍ×××××汽车，上述车辆本院并未实际扣押，暂时无法处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执10828号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛晓欣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1752号 原告：郑立强，男，1982年1月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：李浉，男，1986年9月3日出生，汉族，住所地仙游鲤南镇。 原告郑立强与被告李浉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立强的委托诉讼代理人黄妙灵到庭参加诉讼。被告李浉经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立强向本院提出诉讼请求：判令李浉偿还给郑立强借款7000元及该款自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；郑立强支付的律师代理费3000元由李浉承担。事实与理由：李浉以经商缺少资金为由，于2015年8月7日向郑立强借款现金1.2万元。2016年8月21日，郑立强与李浉就还款事项达成如下协议，在协议签订之日立即偿还郑立强5000元，余下欠款和利息共计1万元，李浉从2016年9月起每月30日前偿还1500元。如李浉未按照协议约定的时间还款，从预期之日起按每月2%支付利息至还款之日止，李浉还需支付给郑立强主张债务支付的律师费3000元。为保证还款责任，李浉提供许青峰作为保证人。之后，李浉只履行两个月的义务，余款未付，故诉至法院。 李浉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对落款时间为“2016年8月21日”的《还款协议书》的真实性本院予以确认。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与郑立强主张的事实一致，故对其主张的事实予以确认。 本院认为：因双方最初的借款为1.2万元（2015年8月7日），而还款协议签订之日（2016年8月21日）本息经结算共计1.5万元，此系以1.2万元按月利率2%计算的本息。双方在借条中约定李浉按月利率2%计息，郑立强自认李浉按每月1500元偿还了两个月的利息，其偿还的款项恰等于借款1.2万元所产生自2015年8月7日起至2016年8月21日止的利息3000元，故李浉尚欠郑立强借款本金7000元，此亦有其签订的郑立强持有的《还款协议书》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑立强主张李浉应偿还该款有理且李浉未提出抗辩和异议，故本院对此主张予以支持。双方约定按月利率2%计息，现李浉郑立强要求李浉偿还借款7000元自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分且符合符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。李浉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李浉应于判决生效之日起十日内偿还郑立强借款7000元及该款自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费560元，均由李浉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  叶丽爱 人民陪审员  郑剑群 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13277号原告：黄侨，女，1980年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长江置业（湖南）发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路208号F栋。法定代表人：沈良。委托诉讼代理人：冯梦豆，湖南五湖律师事务所律师。原告黄侨与被告长江置业（湖南）发展有限公司（以下简称“长江置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄侨向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条第6款无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月22日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号20075881911），原告购买被告开发建设的沁园春·御院项目中的第2栋911号房，建筑面积117.09平方米，房款总金额379910元。《长沙市商品房买卖合同》第十七条第6款约定“为本小区全体业主提供服务需要而在‘沁园春·御院’中按照规划批准兴建和设置的幼儿园、运动场所（含游泳池及配套设施、房屋）、会所、地下停车场、规划内架空层停车位（库）和露天停车位（库）等建筑物、设施均由出卖人投资，并未进入住宅分摊面积，其所有权及相应的土地使用权归属于出卖人”。根据《物权法》及相关法律规定，为小区全体业主提供服务的幼儿园、运动场所（含游泳池及配套设施、房屋）、会所、地下停车场、规划内架空层停车位（库）和露天停车位（库）等建筑物、设施均属于小区的“公用设施部分”，依法属于小区全体业主共有。《长沙市商品房买卖合同》第十七条第6款的内容违反物权法、合同法等法律规定，侵害了业主共有权益，属于无效格式条款。为维护原告及小区全体业主的合法权益，特此提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告长江置业公司辩称：1、原、被告签订商品房买卖合同相关的条款不具有合同法第52条规定的应当认定合同无效的情形；2、原、被告签订商品房买卖合同相关的条款也不违反物权法及相关法律法规的规定，该条款应当认可合法有效；3、本案涉及的合同于2007年就已经签订，合同的内容早就履行完毕，原告时隔十二年向法院确认合同条款无效，也不利于社会交易秩序的稳定，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年8月22日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号20075881911），约定原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋。该合同第十七条第6款约定：“为本小区全体业主提供服务需要而在‘沁园春·御院’中按照规划批准兴建和设置的幼儿园、运动场所（含游泳池及配套设施、房屋）、会所、地下停车场、规划内架空层停车位（库）和露天停车位（库）等建筑物、设施均由出卖人投资，并未进入住宅分摊面积，其所有权及相应的土地使用权归属于出卖人，由出卖人决定具体的出租或出售等有偿使用方案（在优先考虑满足本小区业主的需要前提下），并在后期公布具体处置方案及标准，并以签订专项合同方式予以明确”。查，原告已经基于本案《长沙市商品房买卖合同》接收并入住相关商品房，且相关商品房的不动产权属亦已登记在原告名下。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《长沙市商品房买卖合同》第十七条第6款是否为无效格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。本案中，首先，原告已经基于涉案《长沙市商品房买卖合同》接收并入住相关商品房，且相关商品房的不动产权属亦已登记在原告名下，据此可以认定双方签订的该《长沙市商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已履行完毕；其次，原告主张为无效条款的本案《长沙市商品房买卖合同》第十七条第6款的内容明显属于双方当事人就其所享有的民事权益的约定，不属于免除或者限制一方责任的约定；第三，原告主张的有关物权归属的法律及行政法规规定，均不属于效力性强制性规定。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：驳回原告黄侨的诉讼请求。本案受理费减半收取80元，由原告黄侨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇一九年十一月二十七日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11080号 申请执行人：东莞市沛林包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘工业区莲峰一横路6号，统一社会信用代码为91441900MA4WGRJN3L。 法定代表人：黎庆良，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。 被执行人：东莞市迈科科技有限公司大朗分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码为91441900MA51H1360G。 法定代表人：严云。 被执行人：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户，统一社会信用代码为91441900722949824W。 法定代表人：严云。 申请执行人东莞市沛林包装制品有限公司与被执行人东莞市迈科科技有限公司、东莞市迈科科技有限公司大朗分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8575号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款14425元及相应利息，并承担受理费80元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未依法报告财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人现已歇业，其财产已因另案纠纷被法院查控。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查被执行人的财产情况。但未发现被执行人有可供执行财产。另查，东莞市第一人民法院于2019年10月25日裁定受理东莞市迈科科技有限公司破产清算一案，该公司的财产依法应交由该法院指定的破产管理人处置。故本案现无可供执行财产。以上执行情况，本院已通知申请执行人，申请执行人应依法向破产管理人申报债权。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人财产依法交由破产管理人处置，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如相关破产案件被裁定驳回申请，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债务人破产案件被裁定驳回申请且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙冠强
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4977号原告：王书华，男，1986年9月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：张代第，女，1983年3月2日出生，住海城市。原告王书华与被告张代第买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书华到庭参加诉讼,被告张代第经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告购车款38200元及逾期给付的利息；2、要求被告赔偿原告修车损失4000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告张代第（甲方）与原告王书华（乙方）在大石桥市手车买卖合同书，约定：被告张代第将其所有的一辆辽Ｃ×××××号中华V3小型轿车以38200元的价格卖给原告王书华。并约定甲方保证该车符合国家二手车流通管理办法及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车。发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符行为，负担全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。甲方保证此车无任何经济纠纷，如有不实，甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。并约定此车必须过户，同时原、被告双方对其他相关权利义务进行了约定。上述合同书签订后，原告王书华将购车款38200元全部交付给被告张代弟，被告张代也将涉案车辆及车辆的登记证书、行驶证、交强险保险单交付给原告王书华。原告购车后就对涉案车辆进行了维修。2019年5月28日，当原告与被告一起去鞍山车管所办理车辆过户手续时，鞍山车辆管理所的工作人员告知原告此车于2016年10月21日登记为盗抢骗机动车，无法办理过户手续。对此，被告知情，因被告的违约行为给原告造成经济损失，共计4000元。无奈原告只好向被告提出退车返还购车款。及赔偿经济损失的请求。但被告无理拒不答应原告的请求。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：二手车买卖合同书一份，证明原告与被告张代第买卖二手车的事实及购车款数额。经开庭审查，本院对这份证据予以采信。被告未提供证据。经审理本院认定如下事实：2019年4月16日，被告张代第（甲方）与原告王书华（乙方）在大石桥市手车买卖合同书，约定：被告张代第将其所有的一辆辽Ｃ×××××号中华V3小型轿车以38200元的价格卖给原告王书华。原告王书华将购车款38200元全部交付给被告张代弟，被告张代也将车辆及车辆的登记证书、行驶证、交强险保险单交付给原告王书华。原告购车后就对涉案车辆进行了维修。2019年5月28日，当原告与被告一起去鞍山车管所办理车辆过户手续时，鞍山车辆管理所的工作人员告知原告此车于2016年10月21日登记为盗抢骗机动车，无法办理过户手续。现辽Ｃ×××××号中华V3小型轿车已经被公安机关扣押。本院认为，被告张代第在与原告签订的二手车买卖合同中约定：甲方保证该车符合国家二手车流通管理办法及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车。发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符行为，负担全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。现“辽Ｃ×××××号中华牌小型轿车”涉嫌盗抢骗车辆已经被公安机关扣押。被告张代第应按合同约定退回车款并赔偿原告修车的经济损失1650元。被告拒不到庭参加诉讼，放弃自己的答辩权应视为对原告诉讼请求的默认。为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张代第给付原告王书华购车款人民币38200元（叁万捌仟贰佰元）；二、被告张代第赔偿原告王书华修车损失1650元（壹仟陆佰伍拾元）。上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇一九年十一月三十日书记员  白柱玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7896号被执行人：王宗辉，男，1989年07月10日出生，住所地为湖北省襄阳市樊城区，关于被执行人王宗辉犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106刑初846号刑事判决书，依法向被执行人王宗辉发出执行通知书，责令被执行人王宗辉缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王宗辉银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月八日书记员 李玉婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市大朗创发服装配料店;许世阳的（2019）粤1972执保5976号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异397号 案外人：中山市沙溪镇海宜布行，住所地中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑47幢115卡，组织机构代码89810091-2。 经营者：李志鹏。 委托诉讼代理人：陈清照，职务：行政人员。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠中路19号，统一社会信用代码91442000898100912K。 负责人：叶同德，该行行长。 被执行人：程海兵，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：翁碧娟，女，1980年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称中国银行沙溪支行）与被执行人程海兵、翁碧娟金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执恢790号]，案外人中山市沙溪镇海宜布行（以下简称海宜布行）对执行标的翁碧娟名下被冻结的微信账户存款23087元向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人海宜布行称：翁碧娟系协助海宜布行处理财务事务的人员，其于2019年6月1日下午15点10分通过微信收取海宜布行的业务员招赛转入的客户货款2万元、以及2019年6月1日下午14点25分代高雄转入的客户货款3087元。后翁碧娟微信账户被法院依据（2017）粤2071执恢790号案予以冻结，造成上述实际款项为我单位的资金无法取出。上述两笔款项，其中一笔系佛山市宏志体育用品有限公司的老板吴宏志于2019年6月1日当天下午14点24分分三次共计2万元转至海宜布行的业务员招赛微信账上（有原始微信转账记录可查），该款是用于支付订单号为23030和23029的布料尾款；另一笔系中山市诺航服饰有限公司的老板曾**于2019年6月1日当天下午14点24分一次性支付3087元转至海宜布行的业务员代高雄微信账上（有原始微信转账记录可查），该款是用于订单号为0601-1-2之两匹布的货款。后该二业务员收到上述款项后，分别转给翁碧娟微信统一列入海宜布行财务收入。上述款项各自转出时间与翁碧娟收到款项时间完全对应，且有微信转账记录、记账凭证、交易记录为证，足以证明该款项不是翁碧娟的个人财产，而是其履行职务代海宜布行收取的款项，该款项属于海宜布行所有，不应列为被执行人财产。因此，恳请法院依法查明相关事实，中止对（2019）粤2071执恢790号案中翁碧娟微信账户款项23087元的执行，将上述财产返还海宜布行。 案外人海宜布行向本院提交如下证据:1.微信收付款截图；2.采购合同、对数单、送货单；3.对账表；4.微信截图；5.证明。 申请执行人中国银行沙溪支行未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人程海兵、翁碧娟未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，关于中国银行沙溪支行与程海兵、翁碧娟金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初17932号民事判决，判决：“一、解除中国银行沙溪支行与程海兵、翁碧娟签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JSXAA20070670号）；二、程海兵、翁碧娟于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行沙溪支行清偿截止2016年10月24日的贷款本金158241.88元，以及从2016年10月25日起至债务清偿之日止的利息、罚息……”。判决书生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执9605号。后经申请执行人同意，本院裁定终结该案执行程序。2019年5月24日，中国银行沙溪支行向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤2071执恢790号。恢复执行过程中，本院作出（2019）粤2071执恢790号之三执行裁定，裁定冻结翁碧娟在财付通支付科技有限公司085e9858e06bb0dccc13a232a@wx.tenpay.com账户内存款人民币31720.09元，并于2019年6月11日实际冻结25562.13元。案外人海宜布行遂向本院提出前述执行异议。 本院认为，本案系案外人对被执行人名下微信存款主张权利，提出排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”。本案中，因被执行人翁碧娟未履行生效法律文书所确定的义务，财付通支付科技有限公司085e9858e06bb0dccc13a232a@wx.tenpay.com账户为翁碧娟所有，故本院在执行标的额范围内对该账户采取冻结的执行措施并无不当。 关于案外人海宜布行主张涉案账户存款23087元为翁碧娟代其收取的货款是否可排除案件的执行的问题。本院分析如下：货币是一种特殊的动产，作为一种特殊的种类物适用所有和占有一致的原则。即使涉案款项是翁碧娟代海宜布行收取的货款，海宜布行对被执行人翁碧娟名下微信账户内的资金不享有所有权，仅享有债法上的资金返还请求权，而申请执行人享有的是金钱债权，两者在性质上都是债权，在法律没有特殊规定的情况下，案外人海宜布行享有的债权并不当然优先于申请执行人的债权，不足以排除本案执行。综上，案外人海宜布行的异议请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人中山市沙溪镇海宜布行的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁君仪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7910号被执行人：童中秋，男，1977年07月17日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人童中秋犯留容卖淫罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初961号刑事判决书，依法向被执行人童中秋发出执行通知书，责令被执行人童中秋缴纳罚金10000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人童中秋银行存款及其他应得款10000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月八日书记员 李玉婷
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初569号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人何贤亮（绰号：拉登），男，1994年11月3日生，身份证号码：440************815，汉族，初中文化，务农，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区**********。2013年12月曾因吸毒被行政处罚。因本案于2019年8月1日在广州被抓获，2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人梁高任，广东高凉法律事务所律师。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2019）543号起诉书指控被告人何贤亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人何贤亮及指定辩护人梁高任到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日23时许，被告人何贤亮与何志伟、何韩奕、林焕文（均已判刑）窜到高州市*****“兰姨沙煲粉”宵夜档，与此前因骑车与何志伟产生摩擦的被害人李智慧发生口角，何志伟跑到宵夜档内拿出菜刀恐吓，并与何贤亮各打了一巴掌李智慧脸部。正在宵夜档的被害人冯子航、许耀升上前劝阻，过程中何志伟持刀恐吓，何贤亮和何志伟、何韩奕、林焕文推搡、殴打，致其受伤。经鉴定，冯子航、许耀升的损伤程度均属轻微伤，李智慧的损伤程度未达轻微伤。另查明：2019年8月1日15时35分，广州铁路公安处大朗站派出所民警在广州市花都区融创文旅城二楼安踏专卖店查获在逃人员何贤亮（在逃编号：T440********02018095005），后寄押在广州公安处看守所。上述事实，被告人何贤亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何贤亮无视国家法律，参与结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人何贤亮犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以认定。被告人何贤亮在参与的共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，属主犯。被告人何贤亮的指定辩护人梁高任提出何贤亮没有动手打人的意见。经查，有证人邓虾仔的证言、被害人冯子航、许耀升的陈述及同案人何志伟、林焕文、何韩奕等人的供述均证实何贤亮参与推搡、殴打冯子航、许耀升，被告人何贤亮在侦查阶段的供述及庭审也承认参与推打被害人，并有辨认笔录予以印证，上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人何贤亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。检察机关建议判处被告人何贤亮有期徒刑六个月至一年六个月；被告人何贤亮及指定辩护人请求对何贤亮从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人何志伟、林焕文、何韩奕的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，判决如下：被告人何贤亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初6653号原告：张伟，男，1969年10月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：陈猛（陈荣彬），男，1974年3月6日出生，汉族，住沛县。原告张伟与被告陈猛（陈荣彬）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李廷柱，被告陈猛（陈荣彬）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资20000元，利息按年息6％计算，从2018年6月17日计算至2018年11月13日，之后利息计算至债权实现之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日至2018年6月17日，原告及其余十几个人承包了被告陈荣彬的部分工程清包工，于2018年6月17日决算，总计工人工资为135540元，被告先后支付给原告104000元，还欠31540元，现只主张20000元。经多次原告催要，被告至今未支付。陈猛（陈荣彬）辩称，刘欢出具的证明能够证明原告工资已结清，且原告自己出具了承诺书。陈猛（陈荣彬）已不欠原告任何工资。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于陈猛（陈荣彬）提供的记账本上“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区张伟上午”的内容张伟否认是其书写并对记账本的另外一张纸上记录的“5月17日支贰万元正（共20000元）张伟”中的“张伟”二字否认是其书写。后陈猛（陈荣彬）就“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区张伟上午”的内容是否系张伟书写申请鉴定，张伟对另外一张纸上记录的“5月17日支贰万元正（共20000元）张伟”中的“张伟”二字是否是其书写申请进行鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心分别出具了南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第390号、南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第251号司法鉴定意见书，南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第390号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、署期“2018年3月31日”《字条》中“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区上午”字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。2、署期“2018年3月31日”《字条》中“张伟”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第251号司法鉴定意见书鉴定意见为：综上所述，撕下的笔记本纸张（盖有“沛县人民法院司法鉴定检材”印文）中“张伟”蓝色签名字迹与字迹样本是同一人书写形成。对上述鉴定意见原、被告均无异议，但原告张伟认为2018年3月31日那天虽然签字但并没有支取20000元，是4月11日才支取的20000元，4月11日又记了支款20000元属于重复记账。本院认为，对于原告张伟的该项主张，被告陈猛（陈荣彬）予以否认，且原告张伟未提供其他证据加以佐证，故对原告张伟的该项主张不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月28日至2018年6月17日，原告张伟作为牵头人与十几位工友在沛县侨城东西两区工地承包了陈猛（陈荣彬）的前台绑扎钢筋工程（清包工），双方未签订书面合同。2018年11月19日，张伟出具承诺书一份，内容为“承诺书沛县侨城东西两区工地张伟承包陈猛前台绑扎钢筋工程款总计167620元（壹拾陆万柒仟陆佰贰拾元）工程款已全部结清，工人与项目部无任何关系如有任何纠纷有张伟承担其中张伟与陈猛有两万元借条纠纷与项目部没有任何关系承诺书张伟2018年11月19日”。张伟在承诺书上签名并按印。二、被告陈猛（陈荣彬）提供的记账本上“2018年3月31日借支贰万元正（￥20000）侨城西区张伟上午”的内容系原告张伟书写，另外一张纸上记录的“5月17日支贰万元正（共20000元）张伟”中的“张伟”二字亦是原告张伟书写。三、陈猛与陈荣彬系同一人。四、张伟支出鉴定费1200元，陈猛支出鉴定费3360元。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，双方约定了劳务报酬，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。本案中，原告张伟主张被告陈猛（陈荣彬）应支付工资20000元及相应的利息，根据双方均认可的鉴定结论，可以认定原告张伟在2018年3月31日和5月17日均支取20000元。另外对于原告张伟主张2018年3月31日虽然签字但并没有支取20000元，是4月11日才支取的20000元，4月11日又记了支款20000元属于重复记账的意见，只有其本人陈述，而无其他证据加以佐证，故对原告张伟的该项主张不予采纳。且张伟在出具承诺书中有“沛县侨城东西两区工地张伟承包陈猛前台绑扎钢筋工程款总计167620元（壹拾陆万柒仟陆佰贰拾元）工程款已全部结清”的内容，和上述鉴定结论可以相互印证。因此，对原告张伟的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费4560元（1200元+3360元），合计4860元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  闫美荣人民陪审员  徐泽忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 萌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5913号原告：张慧，女，1988年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：湖北如日电气股份有限公司，住所地襄阳市樊城区中原西路航空航天工业园。统一社会信用代码914206007905731281。法定代表人：马安华，总经理。委托诉讼代理人：万俊明，男，1987年8月13日出生，湖北如日电气股份有限公司员工。原告张慧与被告湖北如日电气股份有限公司（以下简称如日电气公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张慧及其委托诉讼代理人孙忠祥到庭参加诉讼，被告如日电气公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠2018年11月和12月工资4989元；2.被告向原告支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资52800元；3.被告为原告缴纳20个月的社会保险金；4.被告支付原告两个月经济补偿金4800元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月20日招工进被告单位，担任装配生产线装配工，由于被告经常不能按时发放工资，原告于2019年7月在被告的要求下，办理了辞工手续。根据劳动合同法第83条之规定，应支付11个月的双倍工资52800元，自建立劳动关系之日起至2019年7月应当为原告缴纳社会保险金20个月，根据劳动合同法第38条和46条之规定，被告应向原告支付经济补偿金2个月，计4800元。因被告欠发原告5个月工资10000元，原告与其他10名员工将被告举报到市劳动监察大队，补发了5000元，仍欠发5000元，目前，被告总计应向原告支付各项费用62600元。为维护正当合法利益，原告特诉至法院。被告如日电气公司未到庭，其庭后辩称，1.张慧不是如日电气公司辞退的。张慧在2019年春节后自己离职，如日电气公司经电话沟通无果，不得已暂停发放工资。2019年7月12日，如日电气公司通知张慧办理离职手续，张慧同意并补交了离职手续。2.2019年9月7日，张慧到如日电气公司就工资进行核对，并签字认可工资无误，在如日电气公司即将发放工资时，张慧又不同意，认为起诉可以得到更高补偿。3.员工进厂必须签订劳动合同，考虑到张慧系残疾人，且当时无意愿签订劳动合同，如日电气公司迫不得已而使用张慧。经审理查明，2017年4月20日，张慧进入如日电气公司担任装配车间操作工，双方未签订书面劳动合同，工资按件计算。入职后，自2017年5月27日起，如日电气公司每月采取银行转账形式给张慧发放工资，张慧所得每月工资分别为305元、2372元、2191元、1683元、1773元、2429元、2176元、2544元、1943元、2624元、1287元、2527元、2372元、2504元、1934元、2421元、2544元、2445元和2604元。其中2017年6月30日至2018年5月9日，如日电气公司逐月给张慧发放2017年5月至2018年3月（11个月）的工资共计23549元。自2018年12月23日起，张慧未再上班。2019年7月12日，张慧向如日电气公司提交离职申请表，确认解除用工关系。9月7日，张慧对如日电气公司制作的2018年11月至12月工资明细进行确认，确认2018年11月实发工资2449元，2018年12月实发工资1279元。另查明，2018年12月25日，张慧向劳动保障监察部门反映如日电气公司未申报社保和拖欠2018年9月至12月工资。2019年7月30日，张慧向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。当日，该院作出樊劳仲案不字[2019]第17号不予受理案件通知书，认为张慧要求裁决如日电气公司与其存在劳动关系、补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资，因证据不足，决定不予受理。随后，张慧向本院提起诉讼。2019年8月23日，襄阳市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，要求如日电气公司支付拖欠11名员工的工资，其中应支付张慧2018年9月至12月工资5000元，并按应付金额50%的标准加付赔偿金。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。张慧进入如日电气公司工作，双方未签订书面劳动合同，仍然构成劳动关系。张慧要求如日电气公司支付拖欠工资4989元，但根据张慧所确认的2018年11月实发工资2449元，2018年12月实发工资1279元，如日电气公司欠工资为3728元，对超出部分，本院不予支持。关于张慧主张的双倍工资52800元，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，又未签订劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如前所述，本案中如日电气公司与张慧自2017年4月已建立劳动关系，至迟应当在2017年5月底前与张慧签订劳动合同，但如日电气公司未予签订，依法应当支付张慧2017年5月至2018年3月共11个月的双倍工资，根据审理查明的事实，该公司已付上述期间的工资23549元，故还应再行支付双倍工资差额23549元。综上，张慧该项诉讼请求合法有据，但主张过高部分本院不予支持。关于张慧主张的两个月经济补偿金4800元，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张慧自2018年12月23日起未再上班，其后向劳动保障监察部门反映如日电气公司未申报社保和拖欠工资，实际上构成与如日电气公司劳动关系的解除，张慧2019年7月12日提交离职申请表，系对劳动关系解除的确认，如日电气公司应支付经济补偿，其标准按照解除劳动关系前12个月的月平均工资2312元计算两个月，即4624元。张慧主张如日电气公司为其缴纳社保，属于因用人单位欠缴社会保险费引发的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告湖北如日电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付拖欠的工资3728元；二、被告湖北如日电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付未签订劳动合同的双倍工资差额23549元；三、被告湖北如日电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张慧支付经济补偿金4624元；四、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十一月四日书记员 吴文进
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢238号之三 申请执行人：佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石工业区东路25号，组织机构代码708080907。 法定代表人：徐昆。 被执行人：佛山市纳美诗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居委会广隆工业园兴业六路2号，组织机构代码55912512X。 法定代表人：吴智勇。 关于申请执行人佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司与被执行人佛山市纳美诗家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17370号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截至2016年11月2日止，被告佛山市纳美诗家具有限公司确认欠原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司货款107600元，该款被告佛山市纳美诗家具有限公司于2016年11月17日前给付原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司；二、如被告佛山市纳美诗家具有限公司逾期或不足额支付给原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，则须从2016年5月31日起至清还完毕之日止按每月2%计算利息支付给原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司，原告佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司有权就尚欠的货款及利息一次性向法院申请执行；三、本案受理费减半收取1312.08元、财产保全费1058元，合共2370.08元由被告佛山市纳美诗家具有限公司承担。因佛山市纳美诗家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。因发现的财产不具备执行条件，本院于2018年10月28日作出（2016）粤0606执14104号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因发现的财产具备了执行条件，依职权，本院于2019年2月13日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢238号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．被执行人没有银行存款。 2．在案件的恢复执行过程中，经查，本院已依法查封了被执行人佛山市纳美诗家具有限公司所有的排钻、冷压机、自动封边机、平面砂带机等机械设备及复合板、半成品家具等存货一批。本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为174500元；并分别于2019年8月9日、8月28日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由赵学军以140000元的价格买受。拍卖成交款经过分配，本案申请执行人实际分配所得为4524.35元。 3.被执行人名下有车辆登记粤Ｘ×××××号江淮牌货运汽车，出产日期为2012年，因上述车辆去向不明且使用日期较长价值较低，故不具备执行价值； 4.被执行人在佛山市范围内没有房地产登记。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄文书等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4524.35元，已支付给申请执行人，本案债权尚余116529.53元及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述不具备执行价值的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢238号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市纳美诗家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区伦教广美涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月六日 书记员  高咏锶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23032号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人钟志,男,1978年11月19日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟志银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10146号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟志应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计30829.24元，本案执行费362元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院于2019年9月10日冻结了被执行人名下中国账户62×××77内存款人民币（实际冻结金额1005.34元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月9日止）并扣划到位款项1005.34元；扣除执行费50元，剩余款项955.34元已支付给申请人。查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人钟志的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人钟志没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人钟志采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8048号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:陈境链，男，汉族，1985年3月21日出生，地址：广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈境链金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈境链应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金208831.11元及利息33217.62元(利息含罚息,暂计至2019年3月1日,此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%)、案件受理费4962元、执行费3605元。因陈境链未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8048案件终结本次执行程序。 被执行人陈境链负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初253号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人张炜堋，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南安市，捕前住天津滨海新区，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月21日被雄县公安局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕，现羁押于雄县看守所。辩护人肖金娥，河北法润律师事务所律师。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】168号起诉书指控被告人张炜堋犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员杨建军、于海出庭支持公诉，被告人张炜堋及辩护人肖金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2019年6月16日8时30分许，被告人张炜堋驾驶津Ｎ×××××号轻型货车在雄县鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）倒车时，将行人霍某撞倒后辗轧，造成霍某受伤、经抢救无效死亡的交通事故。经法医学尸体检验鉴定：霍某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故责任认定：张炜堋负此事故的全部责任，霍某无责任。就上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人张炜堋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张炜堋对指控的犯罪事实供认，自愿认罪。辩护人提出，对指控被告人犯交通肇事罪无异议，但被告人有如下从轻或酌情从轻的情节：被告人为过失犯罪，主观恶性小；投案自首；部分赔偿被害人。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月16日8时30分许，被告人张炜堋驾驶津Ｎ×××××号轻型货车在雄县鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）倒车时，将行人霍某撞倒后辗轧，造成霍某受伤、经抢救无效死亡的交通事故。经法医学尸体检验鉴定：霍某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故责任认定：张炜堋负此事故的全部责任，霍某无责任。案发后，被告人支付被害方赔偿款13.6万元。上述事实，有检察机关、辩护人当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实2019年6月16日8时30分许，由郭某报警，在雄县雄州路鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）处，一辆轻型货车撞倒一行人，有人受伤。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事发现场情况。3、被告人张炜堋供述，供认2019年6月16日8时30分许，其驾驶津Ｎ×××××号江铃全顺牌轻型封闭式货车，副驾驶上坐着郭某，车上装着四十多箱瓷砖，在雄县鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）右转进了非机动车道，准备去吃饭，看到有车位，车没停就开始倒车，倒车时其感觉车向后倒不动旁边有人喊其，其没停车就向前开了大概三四米停下车。下车后看到其车后公路上有个女的受伤趴在公路上，她手臂上有其车轮轧过的痕迹。其让同事郭某打了120并报了警。120急救车到了其陪着伤者去了医院。一会民警到了医院对其进行了抽血酒精检测。被害人经抢救无效死亡，其负事故全部责任。4、证人郭某证言，证实2019年6月16日8时30分许，张炜堋驾驶津Ｎ×××××号轻型封闭式货车，其坐副驾驶，在鑫泰宾馆门前（美合广告公交站台）处倒车，其正在车上玩手机就听见有人喊，具体喊什么没听清，张炜堋就向前开了几米就停车了。其与张炜堋下车后看见一个老太太在车后趴在公路上了。其就打了120,120急救车来了，其和张炜堋就陪着伤者去了医院。到医院后其打车回到事故现场报了警。5、证胡某峰证言，证实2019年6月16日8时30分许，一辆白色封闭式货车在鑫泰宾馆（美合广告公交站台台阶上）倒车时撞了一个站立等公交的妇女，当时那妇女被车压在下面，其赶紧喊货车司机让他停车，喊了两声司机又向前开了一点，司机和乘车人下车去看伤者了。6、证尤某1意证言，证实其知道张炜堋驾车发生了交通事故，张炜堋是挂靠其公司跑销售业务的，是其提供给张炜堋的货车，车是其朋王某疆的。7、司法鉴定意见书，证实送检的张炜堋血液中未检出乙醇。8、鉴定文书，证霍某花符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。9、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证津Ｎ×××××8轻型封闭式货车右后部位霍某花发生接触。10、道路交通事故认定书，证实张炜堋负此事故的全部责任霍某花无责任。11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证，证实被告人张炜堋有驾驶资质，所驾驶车辆的所有人王某疆。12、个人信息，证实被告人张炜堋的出生日期为1992年6月23日出生，系完全刑事责任年龄人。13、称重单，证实被告人张炜堋驾驶车辆称重毛重为3650千克。14、视频资料，证实案发现场情况。15、张炜堋交通肇事办案说明，证实2019年6月16日8日30分许，接报警称雄州路鑫泰宾馆门前一轻型汽车撞倒一行人，有人受伤。民警赶赴现场勘查，肇事驾驶人张炜堋陪伤者去医院检查，现场勘查后，民警到雄县医院对司机张炜堋进行抽血酒精检测。2019年6月21日立案侦查，同日将被告人张炜堋依法拘留。16、收款单、收条，证实被告人赔偿被害人经济损失13.6万元。本院认为，被告人张炜堋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人主动到案、如实供述犯罪事实属自首，依法可从轻处罚；部分赔偿被害人损失可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张炜堋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日至2021年2月20日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  李昊男二〇一九年十一月五日书 记 员  张宇潮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7433号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：吴春华,女性,1982年7月23日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6820号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人吴春华应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金86808.38元、利息13061.09元（利息暂计至2018年12月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率不能超过年利率24%），案件受理费2315元、执行费1433元，因吴春华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7433号案件终结本次执行程序。 被执行人吴春华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月四日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52012号申请人卢卫东，男，汉族，1965年6月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人吴克祥，广东正大元律师事务所律师。委托代理人袁志成，广东正大元律师事务所律师。被申请人周晓宇，男，汉族，1968年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人顾微（曾用名顾媺），女，汉族，1968年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人吴为民，男，汉族，1970年3月26日出生，住址广东省深圳市南山区，上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值47281200元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007576012622）的保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周晓宇、顾微、吴为民名下价值47281200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈洵娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23118号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人李木得,男,1978年10月20日出生,汉族,住广东省吴川市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李木得银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11407号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李木得应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计27106.74元，本案执行费307元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院强制扣划了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户08××2f@wx.tenpay.com内存款人民币1434.17元，扣除执行费50元，剩余款项1384.17元已支付给申请人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李木得的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李木得没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李木得采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7483号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈妹,女,1984年12月30日出生,汉族,住惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈妹信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初5660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈妹应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币49385元、违约金2836.65元、手续费390.54元及利息（截至2018年9月24日的利息10402.75元；自2018年9月25起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1276元、公告费260元、执行费868元。因陈妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7483号案件终结本次执行程序。 被执行人陈妹负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1966号申请执行人：周仕才，男，1969年10月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周军，男，1970年7月12日生，汉族，居民，住响水县。关于周仕才与周军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2650号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告周军于本判决发生法律效力后10日内归还原告周仕才借款本金23万元及利息（其中借款20万元利息，自2015年6月18日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算；借款3万元利息，自2015年12月29日至偿还完毕之日止，按月利率1.96%计算）。案件受理费4750元（原告预缴2375元），公告费560元，合计5310元，由被告周军负担。逾期后，因周军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周仕才于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人周军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人周仕才发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人周军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人周军名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人周军其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人周军采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周军暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十一月三十日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24087号之一 申请执行人东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司,住所地东莞市南城区莞太路白马路段450号三楼101号。 法定代表人林健锋。 被执行人李梦波,男,1997年3月6日出生,汉族,住东莞市东城区。 申请执行人东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司与被执行人李梦波合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初322号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金105000元、违约金30000元、诉讼费2952.71元、本案执行费2070元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地的村委会发出委托调查函调查被执行人的财产情况，暂未发现有财产可供执行。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年10月29日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24087号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月六日 书记员  陈锐鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5161号原告：枣阳市长帆物流有限公司。法定代表人：李光才。被告：枣阳市顺安达汽车服务有限公司。法定代表人：李雪锋。原告枣阳市长帆物流有限公司(以下简称长帆物流公司)与被告枣阳市顺安达汽车服务有限公司（以下简称顺安达汽车公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告长帆物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告运输保证金：叁拾万元整；2、本案的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告枣阳市顺安达汽车服务有限公司在2017年委托原告枣阳市长帆物流有限公司运输一批货物，并签订《转包协议》合同，合同规定该次运输的承运保证金为：叁拾万元。运费另算。合同期限是一年，2017年12月1日至2018年11月30日止。（附有《转包协议》合同复印件）。原告如期将所有货物运输到指定地点，被告只将运输费用给原告结算完毕，运输保证金的叁拾万元被告却一直推脱未给。原告多次催要均未果，为了维护自己合法利息不受侵害，特向贵院提起诉讼，望法院依法判令被告所经营的公司偿还原告的所有运输费用。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告长帆物流公司虽然在起诉状中列明了被告顺安达汽车公司的名称及具体的诉讼请求和事实、理由，却未提供被告顺安达汽车公司的地址，导致本院无法向被告送达法律文书。经本院示明，原告长帆物流公司在限定期限内未能提供被告枣阳市顺安达汽车服务有限公司可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告枣阳市顺安达汽车服务有限公司的送达地址。故，原告长帆物流公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回原告枣阳市长帆物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十一月四日书记员 陈一杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14494号 申请执行人：东莞市旭锐包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村鹤湾新村332号。 法定代表人：刘超。 被执行人：湖北尊宝精密光学有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县经济开发区创业孵化园。 法定代表人：成尚银。 申请执行人东莞市旭锐包装材料有限公司申请执行被执行人湖北尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1484号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款103771元及支付违约金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院于2019年11月6日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14494号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年十一月八日 书记员 利健生
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8315号被执行人：朱金鹏，男，1992年02月29日出生，住所地为武汉市江夏区，关于被执行人朱金鹏犯诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初969号刑事判决书，依法向被执行人朱金鹏发出执行通知书，责令被执行人朱金鹏缴纳罚金5000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人朱金鹏银行存款及其他应得款5000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月八日书记员 李玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1380号之一 解除保全申请人：何卫燕，女，汉族，1975年11月1日出生，住广东省东莞市虎门镇沙角西塘村民小组34号，公民身份号码。 委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所律师。 被申请人：郭某，男，汉族，1977年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐某。 本院在审理原告郭某诉被告何卫燕离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后予以准许，后作出（2019）粤0604执保1380号民事裁定，冻结了被告何卫燕名下银行账户上的存款1346000元（开户行：中国银行股份有限公司佛山分行，银行账号：62×××94；开户行：中国建设银行股份有限公司东莞虎门人民路支行，银行账号：62×××42_156_1；开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行，银行账号：62×××77；开户行：平安银行，银行账号：20×××83；开户行：东莞银行，银行账号：13×××91）及查封了被告何卫燕名下所有的位于佛山市禅城区前进三街18号七座1204房（合同号码：1601003137）。现何卫燕以本案判决驳回原告的诉讼请求且已发生法律效力为由申请解除对上述财产的查封。 本院认为，本案经审理后本院作出（2019）粤0604民初11185号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院后作出（2019）粤06民终9788号民事裁定，裁定准许原告撤回上诉，一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。上述二审裁定已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人何卫燕名下开户行为中国银行股份有限公司佛山分行、账号为62×××94账户上的存款1346000元的冻结； 二、解除对申请人何卫燕名下开户行为中国建设银行股份有限公司东莞虎门人民路支行、账号为62×××42_156_1账户上的存款1346000元的冻结； 三、解除对申请人何卫燕名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山分行、账号为62×××77账户上的存款1346000元的冻结； 四、解除对申请人何卫燕名下开户行为平安银行、账号为20×××83账户上的存款1346000元的冻结； 五、解除对申请人何卫燕名下开户行为东莞银行、账号为13×××91账户上的存款1346000元的冻结； 六、解除对申请人何卫燕名下所有的位于佛山市禅城区前进三街18号七座1204房（合同号码：1601003137）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 吕玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7430号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：谢汪山,男性,1970年6月8日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人谢汪山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7687号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人谢汪山应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金153747.85元、利息19580.77元（利息暂计至2019年3月1日，之后按照合同约定计算至本息清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%），案件受理费3788元、执行费2557元，因谢汪山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7430号案件终结本次执行程序。 被执行人谢汪山负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月四日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7950号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：罗常福，男，汉族，1989年7月23日出生，地址：广西壮族自治区钦州市灵山县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1074号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗常福犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗常福未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7950号案件终结本次执行程序。 被执行人罗常福负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7595号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市***。 负责人：姚永平。 委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：付广录,男性,1974年7月18日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人付广录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12478号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人付广录应向广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金98101.06元，利息9585.84元、罚息3333.12元、复利1030.27元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%），案件受理费4116元、执行费1641元，因付广录未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7595号案件终结本次执行程序。 被执行人付广录负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月十二日 执行员陈曙涛 书记员谭泽祥