wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初8922号 原告：吴祥顺，男，1946年11月23日出生，汉族，住南安市。 被告：李德明，男，1960年1月27日出生，汉族，住南安市。 原告吴祥顺与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告吴祥顺于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴祥顺自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴祥顺撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴祥顺负担。 审 判 员 何志刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12474号 原告：岳旭，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：安俊，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告岳旭与被告安俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳旭到庭参加诉讼，被告安俊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳旭向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告借款60000元和19320元逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月1日，被告因急用钱周转向原告借款60000元，双方约定被告于2018年9月1日归还。同日，原告通过银行转账50000元和10000元，合计共向被告出借60000元。还款期限届满后，被告以各种理由拒不归还原告借款，原告遂诉请如上。 被告安俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告安俊向原告岳旭出具借条，载明“今借到岳旭人民币借款，大写陆万元整(60000.00)，约定月息百分之三，于2018年9月1日前归还。逾期不付向岳旭支付违约金（本金的百分之十）。并每日百分之三的罚息”。同日，原告岳旭通过中国民生银行向被告安俊分别转账50000元和10000元。在审理过程中，原告岳旭自愿放弃部分诉讼请求即诉请被告安俊仅支付利息18000元，并释明其诉请的利息是以60000元为基数，按月利率2%计算从2018年8月1日起至2019年11月1日止的利息。 上述事实，有原告岳旭提交的借条、中国民生银行个人账户对账单，及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭庭审，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告安俊向原告岳旭借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，本院对被告安俊向原告岳旭借款60000元的事实予以确认。原告岳旭向被告安俊催收还款，被告安俊未及时足额向原告岳旭履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告岳旭起诉来院要求被告安俊偿还借款60000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告岳旭要求被告安俊支付以60000元为基数，按月利率2%计算从2018年8月1日起至2019年11月1日止的利息的诉讼请求予以支持。经计算，被告安俊应当支付原告岳旭利息18029.59元(60000元×24%÷365天×457天)。现原告岳旭仅主张18000元利息，是其对自身权利的处分，本院予以尊重。被告安俊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳旭借款60000元，并支付利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告安俊负担(此款已由原告岳旭垫付，被告安俊在履行前述判决给付义务时一并支付原告岳旭)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6472号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：李少飞，女，汉族，1967年12月4日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人李少飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金64842.52元以及计至2018年11月27日的利息6579.68元、账单分期手续费1888.5元，并支付自2018年11月28日起至款项付清之日止，以64842.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人李少飞名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，但因未被实际控制，现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7480号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：毛慧娜，女，1998年10月30日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告毛慧娜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告毛慧娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决毛慧娜归还信用卡欠款本金8951.25元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××97。2017年12月22日，毛慧娜（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月5日，毛慧娜欠平邑农行信用卡本金8951.25元、利息957.60元、逾期还款违约金610.06元、分期手续费96.19元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毛慧娜持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 毛慧娜于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金本金8951.25元、利息957.60元、逾期还款违约金610.06元、分期手续费96.19元，并支付自2019年11月6日起至实际给付之日止的利息、违约金（以8951.25元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由毛慧娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初368号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：淅川县畅歌氧吧娱乐广场，住所地河南省淅川县新建路畅歌氧吧KTV。法定代表人：张宏昌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告淅川县畅歌氧吧娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5956号 申请执行人：中质协质量保证中心，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：段永刚。 被执行人：福建聚鑫源电力设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：郑乃学。 本院于2019年10月8日受理申请执行人中质协质量保证中心与被执行人福建聚鑫源电力设备有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为4000元。 在执行过程中，本院查明被执行人福建聚鑫源电力设备有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执5399号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执5956号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执5399号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  张启星
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异500号 异议人（案外人）：朱周烽，男，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市永川市。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道东1346号。 负责人：刘晓勇，行长。 被执行人：李廷阳，男，汉族，1962年9月20日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：朱树碧，女，汉族，1963年11月26日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人李廷阳、朱树碧金融借款合同纠纷一案中，案外人朱周烽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人朱周烽向本院提出下列异议请求：停止（2019）粤0402执541号案件的拍卖执行措施。 事实与理由：2003年10月28日，李廷阳、朱树碧向异议人借款购买珠海市××香××路××花园××单元××房，约定珠海华润银行股份有限公司、李廷阳未返还借款不能处置该房产，并将该房产抵押给借款人，但珠海华润银行股份有限公司、李廷阳未经异议人同意，将该产抵押，造成异议人债权无法实现，如拍卖该房产是对异议人权利的侵害。 异议人提供下列证据：1、借款合同；2、收据。 本院查明，珠海华润银行股份有限公司诉李廷阳、朱树碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)粤0402民初3728号民事判决书，该判决认为：朱树碧以其名下位于珠海市××香××路××号（吉豪花园）1栋2单元504房（权证号码：Ｃ2××95）为《个人借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故华润银行就本案债权对处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。上述民事判决书判决如下：一、李廷阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金442469.87元及支付暂计至2018年3月14日的利息10721.87元、罚息206.35元、复利212.06元，合计453610.15元；二、李廷阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司支付自2018年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利［罚息以未还借款本金442469.87元为基数，复利以未还利息10721.87元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（每年1月1日调整）上浮30%的基础上加收50%计算］；三、朱树碧对被告李廷阳在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、珠海华润银行股份有限公司就本案债权对处分朱树碧名下位于珠海市××香××路××号（吉豪花园）1栋2单元504房（权证号码：Ｃ2××95）所得价款享有优先受偿权；五、驳回珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述民事判决生效后，珠海华润银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）粤0402执541号。2019年10月28日，本院作出(2019)粤0402执541号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱树碧名下位于珠海市××香××路××花园××单元××房（房产权证号：Ｃ2××95）。 另查明，异议人提供一份签订时间为2003年10月28日的《借款合同》，该《借款合同》的甲方为李廷阳、朱树碧，乙方为朱周烽，合同内容如下：甲方因购买住宅向乙方借款10万元，甲方不得将借款挪作他用；未经乙方同意，甲方不得转让所购房产，如因甲方原因造成产权变更，甲方必须先行返还乙方借款；甲方保证不因任何原因损害乙方债权，否则除返还本金外，还应赔偿乙方利息损失（按月息2%计收）；甲方将所购房产抵押给乙方，乙方享有抵押权。 异议人另提供一份出具时间为2003年11月1日的收据，该收据载明：今收到朱周烽现金10万元，收款人朱树碧。 本院认为，异议人以本院裁定拍卖案涉房产损害其债权为由，向本院提出执行异议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 本案中，生效判决即执行依据明确认定朱树碧以其名下案涉房产为《个人借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，并判决珠海华润银行股份有限公司就本案债权对处分朱树碧名下案涉房产所得价款享有优先受偿权。本院在执行生效判决过程中，拍卖案涉抵押房产，符合法律的规定。 虽然异议人与李廷阳、朱树碧签订的《借款合同》约定将所购房产抵押给异议人，但异议人未举证证明双方就抵押物办理了抵押登记，因此，异议人主张的抵押权并未设立。如李廷阳、朱树碧违反《借款合同》的约定，将案涉房产抵押给他人，损害异议人的债权，异议人可通过诉讼程序追究李廷阳、朱树碧的违约责任。 综上，本院裁定拍卖案涉房产与异议人没有法律上的利害关系，异议人请求停止拍卖缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人朱周烽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黎冠延
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6463号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：陆怀香，男，壮族，1983年2月15日出生，身份证住址：广西上思县。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人陆怀香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49433.09元以及计至2018年11月22日的利息9617.84元、手续费2602.9元，并支付自2018年11月23日起至款项付清之日止，以49433.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人陆怀香名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，但因未被实际控制，现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初39号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王建军，男，汉族，1978年11月18日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王建军与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王建军家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.12亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数2.07亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.12亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王建军家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数2.07亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.12亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王建军家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 郭永军审判员郭永军 人民陪审员  李忠军 九年十一月十三日二〇一九年十一月十三日 书记员呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢163号申请执行人：于行，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省江安县。被执行人：赤水河上海竹业科技有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：王健康。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初1603号民事判决书，被执行人应向申请人支付1,525,422.00元，并承担案件受理费11,291.00元，执行申请费17,654.00元，共计1,554,367.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水河上海竹业科技有限公司的存款、收入1,554,367.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 路
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1877号之十一 申请执行人：李聚亭，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖康奇制药有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区滨江大道1号，统一社会信用代码91340200733036887Q（1—1）。 本院于2019年11月8日作出（2019）皖0203执1877号执行裁定，冻结了被执行人芜湖康奇制药有限公司银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖康奇制药有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘璐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2791号原告：朱广印，男，1962年11月3日生，汉族。委托代理人：王金伟，法律服务所法律工作者。被告：河南庭蓝生态环境有限公司。法定代表人：时光。委托代理人：王飞，律师事务所律师。原告朱广印与被告河南庭蓝生态环境有限公司（以下简称庭蓝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱广印的委托代理人王金伟、被告庭蓝公司的委托代理人王飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱广印诉称：被告与第三方河南山峰置业有限公司签订有长乐家园（唐宁湾）一期景观园绿化施工合同，被告依据该合同承建长乐家园（唐宁湾）一期绿化景观园装饰施工。2016年11月30日至2017年6月15日，我给被告方提供地材、机械、人工。2017年8月4日，经结算，被告共欠我上述工程款258187.35元及后期养护人工费用13984元，以上共计：272171.35元。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付工程料款、工程机械租赁费及劳务费共计272171.35元及逾期损失（损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清止）。2、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。被告庭蓝公司辩称：原告所诉不实，被告请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年11月19日，被告与案外人河南山峰置业有限公司签订《长乐家园一期景观园绿化工程施工合同》，合同约定：被告对河南山峰置业有限公司开发建设的位于长葛市新区泰山路北侧长乐家园（唐宁湾小区）一期景观工程进行施工，承包范围是“长乐家园一期景观工程施工（含图纸所包含的所有园建、电气、给排水及绿化、土基路床整理等工程施工）”。2016年11月30日至2017年6月15日期间，原告向被告所承建的上述工地提供地材、机械和人工等工程。2017年8月4日，双方进行结算，截止该日被告尚欠原告工程款258187.35元未付；当日，原告向被告出具《结算单》一份，原、被告均在结算单下方签字（盖章）确认，其内容包含有“长葛2016.11.30-2017.6.15地材、机械、人工结算单（朱广印）…朱广印2017.8.4我方同意，在甲方回款后，优先考虑剩余欠款。河南庭蓝生态环境有限公司（此处加盖有被告公司项目六部印章）2017.8.4欠朱广印工程款258187.35元河南庭蓝生态环境有限公司（此处再次加盖被告公司项目六部印章）2017.8.4…”。后原告向被告方催要欠款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告方对原告出示的《结算单》中被告公司项目六部印章提出异议，原告遂申请对该《结算单》上加盖的“河南庭蓝生态环境有限公司项目六部”公章与本院(2018)豫1082民初2304号庭蓝公司诉河南山峰置业有限公司、许昌山峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中庭蓝公司作为原告方出示的证据《工程材料/构配件/设备报审表》中“河南庭蓝生态环境有限公司项目六部”印章是否为同一枚印章进行鉴定。2019年9月20日，无锡江南司法鉴定所作出锡江南司鉴所[2019]文鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上左下角“欠朱广印工程款”笔迹处盖印的“河南庭蓝生态环境有限公司项目六部”印章与样本1至样本3（《工程材料/构配件/设备报审表》）上同名印文是同一枚印章盖印形成。原告为此支付鉴定费5250元。本院认为：原告为被告提供地材、机械、人工等工程作业后，被告至今尚欠原告工程款258187.35元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告据此要求被告支付工程款258187.35元并赔偿逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付后期养护人工费用13984元的诉请，因原告方就此提供的证据（考勤汇总表）系复印件，且没有双方签字确认，而被告庭蓝公司对此亦不予认可，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告庭蓝公司的辩称与本院查明的事实不符，且于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南庭蓝生态环境有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱广印工程款258187.35元并支付逾期付款损失（损失自2019年5月23日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清止）；二、驳回原告朱广印的其他诉讼请求。本案受理费2691元、保全费2020元及鉴定费5250元均由被告河南庭蓝生态环境有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十一月十二日书记员 路丰曼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沈中民三清字第1-3号申请人：沈阳斗南商品混凝土有限公司清算组。2012年9月25日，本院根据沈阳市第二住宅建筑公司的申请，裁定受理沈阳斗南商品混凝土有限公司强制清算一案，并指定辽宁光明会计师事务所有限责任公司担任沈阳斗南商品混凝土有限公司清算组，王沫为清算组负责人。2019年11月20日，沈阳斗南商品混凝土有限公司清算组向本院提出申请，称清算组制定了沈阳斗南商品混凝土有限公司清算方案，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，向本院提请认可。经本院审查，沈阳斗南商品混凝土有限公司清算方案内容符合法律规定，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下：确认沈阳斗南商品混凝土有限公司清算方案。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理吉双城书记员刘俣彤附：《沈阳斗南商品混凝土有限公司清算方案》本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第一款公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2782号 原告刘霞，女，1976年4月23日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告张秋，男，1967年7月4日出生，汉族，住宾阳县。 原告刘霞与被告张秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘霞的诉讼委托代理人韦维国、被告张秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秋归还原告借款本金30000元及按年利率24%计算支付该款从2018年12月11日起至还清之日止的利息；2、判决被告张秋负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，被告张秋以家庭急用钱为由向原告借款30000元，约定月息3%，借期至2019年2月30日，出具了借条。被告张秋到期后本息没有归还。现请求法院判决被告张秋归还原告借款本息及承担诉讼费用。 被告张秋辩称,借条是被告出具，借款30000元是事实，对借条的真实性没有异议，但是借款是通过第三方后借到的。借款利息被告支付给第三方一部分了，后来被告资金困难，第三方说已经帮被告垫付了。借款本金同意归还，利息也可再支付部分。 原告刘霞对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告张秋向原告借款30000元的事实。 被告张秋质证认为，借条是被告出具，但出具借条时没有约定利息，利息是原告后来擅自加上去的。 被告张秋没有向本院提供证据。 被告张秋对原告提供的借条承认为自己出具。原告刘霞提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2018年12月11日，被告张秋向原告借款30000元，约定月息3%，借期至2019年2月30日，出具了借条，借条载明：“今借到刘霞人民币30000元急用，按借款总额3%计月息（不足30天按一个月计算），定于2019年2月30日前还清本息，如借款人不按期归还，自愿每天加付100元资金占用费给出借方作为补偿，借款人违约导致出借方追缴所发生的全部费用（含法院的诉讼费、通讯费、复印费、交通费、差旅费、诉讼代理人的法律服务费等费用）借款人自愿承担。借款人指定将此借款汇款至以下帐户：现金交付。借款人张秋2018年12月11日。”被告张秋在借款人栏上签名并摁印。借款到期后，被告张秋本息没有归还。原告刘霞遂诉至本院，要求被告张秋归还原告借款本金30000元、按年利率24%计算支付借款从出借之日起的利息以及支付本案诉讼费用和因诉讼代理产生的律师服务费3000元。在诉讼过程中，原告变更减少了诉讼请求，不再主张要求支付律师服务费3000元。 本院认为，被告张秋向原告刘霞借款30000元，有借条为据，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告刘霞履行了出借义务。被告张秋应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告张秋未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款约定了年利率36%利息（月息3%），原告诉讼主张按年利率24%计算归还借款利息，符合法律规定。被告张秋质证称出具借条时没有约定利息，利息是原告后来擅自加上去的，没有证据证明，与辩称意见相互矛盾，辩称通过第三方支付了部分利息，原告不予认可，亦没有提供证据证明，因此，本院不予采信。原告刘霞诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张秋应当归还原告刘霞借款30000元及按年利率24%计算支付该款从借款之日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张秋归还原告刘霞借款30000元及按年利率24%计算支付该款从2018年12月11日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告张秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  严慧娟
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初6746号 原告：孙延臣，男，1977年4月5日出生，汉族，住临清市。 被告：倪浩娇，男，1985年7月9日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈浩，男，成年人，汉族，住平邑县。 原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月14日提出撤诉申请，要求撤回对倪浩娇、陈浩的起诉。 经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙延臣撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由孙延臣承担。 审 判 员 张传喜 二〇一九年十一月十四日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1999号原告：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区大林西路珠海文冠商品混凝土有限公司办公楼。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：欧杰雄，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告珠海文冠商品混凝土有限公司诉被告欧杰雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告珠海文冠商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄燕君到庭参加诉讼。被告欧杰雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海文冠商品混凝土有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付货款本金人民币350，521.96元，违约金从2017年9月1日起按本金711，506.96元计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起按本金350，521.96元计算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息利率计算。事实与理由：2015年下半年起，被告向原告购买混凝土用于其所供建筑工地，双方口头约定，被告到原告处提货，当月货款次月结清（以被告提供的碎石材料抵扣混凝土款），混凝土价格按每月对账单上双方约定的单价结算。之后，原告按约向被告供货，但被告却未及时提供碎石材料抵扣货款，截至2017年8月31日，被告尚欠原告混凝土货款1，027，128元。2018年6月20日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，承诺于2018年6月20日始两个月内还清原告欠款，欠款以碎石材料给原告（单价按照72元/吨到站结算）对冲。但原告未履行承诺。经统计，原告至今尚欠混凝土货款711，506.96元。因此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.2017年1月至2017年5月工程用砼对账单；2.总对账单；3.《还款计划承诺书》。被告欧杰雄未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年8月5日的《工程用砼对账单》载明：“客户名称：欧杰雄，2016年欠款1,416.895.45元，2017年1月已收石款190,195元，2016年累计应收款1,226,700.45元…，合计2017年1月至5月方量1523，发生金额1,866.610.45元，2017年1月至8月已收石款839,482.45元，累计应收款1,027,128元。”“注：截至2017年8月31日贵司尚欠我司砼款：壹佰零贰万柒仟壹佰贰拾捌元整”。“客户核对结果：正确”。被告在“客户代表签名”一栏签名、捺印。2018年6月20日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，承诺于2018年6月20日始两月内还清对原告的所有欠款，欠款以供应碎石材料给原告（单价按照72元/吨到站结算）对冲。价钱波动较大时，双方再协商定价。原告在《开庭笔录》中称，2019年8月21日，被告通过珠海电力建设工程有限公司付款379，985元，扣除5%税点，相当于支付原告360，985元，目前实际欠款是350，521.96元。以上事实，有原告提交的证据材料及《开庭笔录》在案佐证。本院认为，一、原告与被告买卖合同成立并已履行。本案中，原告与被告虽然没有签订书面合同，但《工程用砼对账单》中，包含了当事人的姓名和名称、标的、数量、价款等内容，且《还款计划承诺书》亦约定了被告的还款期限、方式。因此，原告与被告存在买卖合同关系。截至2017年8月31日，被告欠原告砼款1,027,128元，原告提起诉讼时（2019年5月21日），主张欠款为711，506.96元。2019年8月21日，被告付款379，985元。因《工程用砼对账单》《还款计划承诺书》并未约定应扣除税点，因此，被告的欠款为711，506.96元-379，985元=331，521.96元。被告应向原告支付欠款为331，521.96元。二、关于利息损失。被告在自己作出的《还款计划承诺书》中承诺自2018年6月20日始两个月内还清欠款，但被告逾期未付，构成违约，违约金应自2018年8月20日起以银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧杰雄于本判决生效之日起七日内向原告珠海文冠商品混凝土有限公司支付欠款331，521.96元及违约金（违约金计算方式为：按照中国人民银行规定的同期贷款利率，以711，506.96元为基数，从2018年8月20日起计算至2019年8月21日；以331，521.96元为基数，从2019年8月22日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，949元，由原告珠海文冠商品混凝土有限公司负担1，321元，由被告欧杰雄负担6，628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 饶         伟人民陪审员 姚玉发人民陪审员杨世伟二〇一九年十一月十五日法官助理赵峰霞书记员何洪标
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢106号 黄成德： 关于黄成德罚金一案，根据已发生法律效力的本院2019年1月10日作出的（2019）粤0229刑初2号刑事判决书，被执行人黄成德应缴交罚金3000元。本院于2019年9月10日立案执行。因被执行人黄成德无可供执行财产，本院于2019年11月1日作出（2019）粤0229执652号执行裁定，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人黄成德已将罚金3000元交至本院执行账户，2019年11月21日，立案恢复执行。黄成德已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的（2019）粤0229刑初2号刑事判决书确定的黄成德应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保980号 申请人：陈晖晖，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。 被申请人：深圳前海长和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003578844274。 法定代表人：郑撼。 被申请人：郑撼，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被申请人：赵玥，1988年5月17日出生，住广东省深圳市龙华新区。 第三人：深圳市前海亿诺保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG1KQ8J。 法定代表人：朱锴。 第三人：中科国信控股集团（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路88号中心商务大厦2607-2611，统一社会信用代码914403003426283590。 法定代表人：陈利水。 申请人陈晖晖于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳前海长和资产管理有限公司、郑撼、赵玥名下价值1060000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院认为，申请人陈晖晖的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海长和资产管理有限公司、郑撼、赵玥名下的财产，价值以1060000元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈晖晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保548号。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十二日 法官助理**
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3363号原告：王林，男，汉族，住址：四川省武胜县，被告：黄振少，男，汉族，住址：广东省陆河县，原告王林诉被告黄振少装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告黄振少经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期以个人名义向被告分包部分室内装饰装修项目施工并向其提供个人劳务。原告在2017年4月份的时候，承接了被告发包的位于惠州市××号xxxxx区包括物业公司四楼拆墙上材料，x区样板房材料、找平，xx办公室、xx超市的室内装饰装修工程项目，随后原告开始施工并已全部完成了己方承包范围内的施工。原被告双方事先约定，被告应在原告分包施工及提供个人劳务的装修项目完工后及时向原告支付相应款项，但是被告却在装修工程项目完工后拖延付款，直到起诉时被告拖欠原告上述装修项目工程款人民币37000元。被告曾在2017年9月1日向原告出具《欠条》一张，但是至今没有付款。原告多次催促被告尽快支付拖欠的工程款，但是被告却以各种理由推脱不予支付。因被告违约不按约定如期支付上述工程款，给原告造成了经济紧张、周转不便和生活困难等严重问题。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币37000元；二、依法判令被告以所拖欠的工程款（37000元）为基础，从2017年9月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为标准向原告支付资金占用期间损失的利息，暂计至起诉之日（即2019年7月17日）为人民币3293.51元，利息损失支付的计算直至被告付清全部款项为止，以上拖欠的款项及利息合计人民币40293.51元；三、依法判令本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、评估费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条。被告黄振少没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年9月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“现欠王林工程款（叄万柒仟元整，37000元）包括四楼拆墙上材料、x区样板房材料、找平、xx办公室、xx超市”。被告在“欠款人”处签名确认上述欠款事实。庭审中原告陈述，被告自向其签具《欠条》后，被告本人尚未支付上述款项，但被告公司于2017年9月30日通过微信转账向其支付了14902.62元，剩余工程款被告至庭审结束前尚未支付。本院认为，结合本案在案证据及庭审陈述，被告既已在《欠条》中签名确认尚欠付原告37000元工程款的事实，理应向原告履行支付工程款的义务，但因原告于庭审中自认被告公司已向其支付工程款14902.62元，故对原告诉请被告支付工程款37000元的主张，本院只予以支持22097.38元。关于原告诉请被告以工程款37000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付资金占用期间的利息的主张，因被告公司已向其支付工程款14902.62元，故对被告资金占用期间的利息计算，本院调整如下：以工程款22097.38元为基数，自2017年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自身抗辩与质证权利，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告黄振少应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王林工程款22097.38元及利息（利息计算方式为：以22097.38元本金为基数，自2017年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王林的其他诉讼请求。本案受理费806元（原告已预交）、公告费560元，由被告黄振少负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈一婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5255号 原告：刘振，男，1966年3月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人；徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路67号海天.爱家广场一层3126、二层3226。 法定代表人：王洪。 被告：金龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：王洪，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告刘振与被告厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司(以下简称金鼎公司)、金龙、王洪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金鼎公司、金龙、王洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振向本院提出诉讼请求：1.金鼎公司、金龙、王洪共同向刘振支付工程质保金14000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月15日起计至实际付款之日）；2.金鼎公司、金龙、王洪承担公告费400元。事实和理由：刘振与金鼎公司存在工程承包合同关系。2017年5月初，金鼎公司突然关门歇业，其股东金龙、王洪承诺对公司债务承担责任。2017年5月15日，经双方结算，金鼎公司共拖欠刘振工程质保金14000元，金龙向刘振出具了《欠条》。之后，金鼎公司、金龙、王洪均未还款。 金鼎公司、金龙、王洪均未作答辩。 刘振围绕诉讼请求依法提交了证据，金鼎公司、金龙、王洪未到庭质证。本院经审查，对刘振提交的《欠条》的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年5月15日，金龙向刘振出具《欠条》，确认其尚欠刘振质保金14000元，承诺于一年内付清，并载明款项付清后刘振与金鼎公司、金龙、王洪无任何纠纷。 2.诉讼过程中，因金鼎公司、金龙、王洪下落不明，适用公告送达，刘振为此支出公告费400元。 本院认为，金鼎公司、金龙、王洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。刘振与金龙约定的付款期限已届满，刘振要求金龙支付尚欠的质保金14000元，依据充分，本院予以支持。刘振要求金龙按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付讼争质保金从2018年5月15日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。刘振要求金鼎公司、王洪对上述债务承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。公告费系刘振为实现合同权益支出的合理费用，属于因金龙的违约行为造成的损失，刘振要求金龙承担，依据充分，本院予以支持，但其要求金鼎公司及王洪共同承担，缺乏依据，本院不予支持。金鼎公司、金龙、王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、金龙应于本判决生效之日起三日内向刘振支付工程质保 金14000元及逾期付款利息（以14000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年5月15日起计至实际付款之日）； 二、金龙应于本判决生效之日起三日内向刘振赔偿因本案支出的公告费400元； 三、驳回刘振的其他诉讼请求。 如果金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再330号原审原告（一审原告）：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省。原审被告（一审被告）：杨华，女，汉族，1982年2月5日生，住重庆市南岸区。原审被告（一审被告）：熊伟，男，汉族，1981年10月14日生，住重庆市南岸区。原审被告（一审被告）：重庆水草广告有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路136号6单元3-4。统一社会信用代码500902000023170。法定代表人：杨华，该公司经理。原审原告谢文彬与原审被告杨华、熊伟、重庆水草广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2017)苏1111民初2458号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监328号民事判决，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初2458号民事判决书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 冷 云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2321号之一原告：廖全勇，男，1986年11月12日，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：谌贻平，男，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告廖全勇诉被告谌贻平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。2019年11月28日，原告以证据不足为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖全勇撤诉。案件受理费减半收取为400元，由原告负担。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  何 英二〇一九年十一月二十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7237号 原告：沈念，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地：贵州省开阳县，现住仁怀市。 被告：蔡学祥，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市。 被告：贵州金果建筑有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。统一社会信用代码：91520200736601124D。 法定代表人：顾典合，公司总经理。 委托代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师。 被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府，住所地：播州区平正仡佬乡平家寨社区。统一社会信用代码：11520321009515617U。 负责人：李荣常，系乡长。 委托诉讼代理人：芶晓华，政府法律顾问。 原告沈念与被告蔡学祥、贵州金果建筑有限公司（以下简称金果公司）、遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称平正乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告金果委托诉讼代理人、被告平正乡政府委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔡学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款560000元并按约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日、2015年8月10日、2015年8月31日，原、被告双方签订了《遵义市播州区平正仡佬族乡2014年生态移民安置点安装合同》，其工程款为982664元。工程完工后，到2017年3月25日，被告支付了工程款422664元，尚欠560000元未付，按照合同约定，工程结算后三个月未付余款，按2%计算违约金。原告向被告多次催收，被告拒绝支付，故起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告蔡学祥未到庭、未作答辩。 被告金果公司委托诉讼代理人辩称：1、金果公司承建平正仡佬族乡政府涉案工程属实，但我公司从未刻的有任何涉案项目公章，而在原告提供的三份合同及结算始终均为金果公司项目章，该项目章的真实性无法确定，故，原告是如何进入涉案工程，我公司不清楚，且金果公司今天的庭审有理由怀疑，该项目章系有人私刻的公章，严重侵害我公司权益，2、我公司从未委托蔡学祥与原告签订合同，且原告也并未提供合法有效的证据来真实骂我公司委托蔡学祥签订合同的事实，故，原告诉请要求我公司承担相应支付工程款的责任，不应得到支持。3、涉案工程整个工程总结算金果公司与政府并未最终结算，涉案工程的最终工程量、工程款以及已支付的工程款并未最终确定，即使法院在认定金果公司需对原告承担责任的情况下，我公司也需待政府支付了相应工程款后才能予以支付。 被告平正乡政府委托诉讼代理人辩称:平正乡政府与金果公司签订工程承包合同，从合同上陈述，我方是与金果公司进行衔接，与原告无关，与原告没有法律上的因果关系，因此，我方不应承担相应的支付义务，2、根据工程结算的金额，我方向金果公司支付了总款的91%，按照工程支付约定，已经全额支付了，剩下的工程款应当抵扣金果公司应当交纳的税收所有未结算的只是税收，只等总工程的结算和审计完毕才有资金支付，我方不承担责任。 经审理查明：2014年5月23日，被告金果公司与被告平正乡政府签订《建设工程施工合同》，被告平正乡政府将遵义县平正仡佬族乡街上组安置点2014年扶贫生态移民工程承包给被告金果公司建设，工程价款为15747801.60，工期为2014年5月26日至2015年1月21日共计240天。被告金果公司承包后，任命杨小波为项目经理，实际承包人为蔡学祥。2014年11月1日、2015年8月10日、2015年8月31日，原告沈念、被告金果公司签订了《遵义市播州区平正仡佬族乡2014年生态移民安置点安装合同》，原告沈念为被告承包工程完成了安装防盗门、卷闸门、楼梯栏杆、水电安装、厕所回填、防水处理、塑钢窗等工程，其工程价款在2017年3月25日经双方结算为982664元。工程完工后，到2017年3月25日止，被告支付了工程款422664元，尚欠560000元未付，经过原告催收被告拒绝支付，故原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告、被告金果公司委托诉讼代理人、被告平正乡政府委托诉讼代理人的陈述，《建设工程施工合同》，《遵义市播州区平正仡佬族乡2014年生态移民安置点安装合同》三份，金果公司项目委托书，平正乡政府实际承包人的证明，结算协议，本院已经发生法律效力的（2019）黔0321民初848号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告金果公司将承建的工程分包给原告建设，原告没有相关的工程施工资质，是无效合同，但工程已经完毕并交付使用，被告金果公司应当按照结算支付工程价款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于双方的建设工程分包合同无效，被告不应当支付违约金，其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告平正乡政府承担支付责任的诉讼请求，由于被告平正乡政府的工程款已经基本支付完毕，本院不予支持。被告蔡学祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条第（三）项、第十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州金果建筑有限公司在本判决生效后10日内支付原告沈念工程款560000元。 二、驳回原告沈念的其余诉讼请求； 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告贵州金果建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决书则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 张绍勋 二〇一九年十一月十日 法官助理 罗维涛 书 记 员 何 倩
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初30号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王林书，男，汉族，1933年1月1日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王林书与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王林书经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林书家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.16亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数2.76亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.16亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林书家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数2.76亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.16亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林书家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执770号 被执行人:谢晓明，男，1997年6月9日出生，汉族，广东省连平县人，户籍所在地：广东省连平县。 关于谢晓明刑事罚金一案，本院作出的(2019)粵022刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定谢晓明犯盗窃罪，并处罚金人民币3000元。2019年10月14日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年10月15日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年10月14日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人谢晓明没有可供执行的财产。 3、本院委托广东省连平县人民法院调查被执行人户籍所的其他可供执行财产,也没有发现被执行人谢晓明有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金0元,未执行罚金3000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)粵022刑初217号刑事判决关于谢晓明罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月八日 书记员 李培福
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4347号 原告张常艳，男，1971年2月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托代理人柴克森、柴克云，河北客永常律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区朝外大街16号2层。 法定代表人刘光辉，职务经理. 委托代理人魏铭洋，职务员工。 原告张常艳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第四至十六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年8月22日11时50分许，张常艳驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在高碑店市路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的崔颢蓝驾驶的京Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，致使张常艳、崔颢蓝、郭华受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：张常艳负事故的主要责任，崔颢蓝负次要责任； 三、受害人概况：原告张常艳，男，1971年2月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。事故发生后，原告在廊坊市第四人民医院住院治疗，共住院18天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工费150日、护理期60日、营养期60日； 四、医疗费73670.77元； 五、住院伙补100元*18天=1800元； 六、营养费50元*60天=3000元； 七、护理费39947元/年*60天=6566.6元； 八、误工费23461元/年*150天=9641.5元； 九、残疾赔偿金14031元*20年*10%=28062元； 十、精神抚慰金5000元； 十一、后续治疗费20000元； 十二、交通费2000元； 十三、鉴定费1600元； 十四、鉴定复查费138.9元； 十五、车损30000元； 十六、公估费2830.19元； 十七、车辆及保险的有关内容：张常艳驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车系于2018年2月3日从张伟处购得，张常艳为该车的实际所有人及使用人，崔颢蓝驾驶的京Ｐ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间； 十八、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计98182.06元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、复查费、车损、公估费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高，本院按30元/天支持1800元；原告未提交交通费票据，本院考虑其看病就医的乘车需要酌情支持1500元；原告未提交后续治疗费的证据，待实际发生后再另行主张；原告主张的精神损害抚慰金过高根据原告的伤残程度及承担事故责任的比例并结合本地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金1500元。综上，本院支持原告各项经济损失共计159109.96元。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告59270.1元，余款99839.86元按崔颢蓝承担事故次要责任即30%的比例赔偿原告29952元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第 二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计89222元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢紫阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4439号 原告：陈艳丽，女，汉族，1971年3月24日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市力天房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区永安街17号五楼北侧。 法定代表人：赵超波，该公司执行董事。 原告陈艳丽与被告邯郸市力天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈艳丽及其委托诉讼代理人杜戬、豆耀宗到庭参加诉讼，被告邯郸市力天房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 陈艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还车位款42000元及资金占用利息9450元（自2015年8月22日起每年按6%利率计算至2019年5月22日，以后按每年按6%利率计算直至付清日止）；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订力天凤凰车位（库）认购协议，约定原告向被告认购其开发的位于丛台区，青年路以北的力天凤凰城小区的Ｅ1-014车位，协议约定：原告认购地下车位一个，先预付车位款13万元，为体现优惠，三年内退款42000元。当被告的小区建成后，被告收回了车位认购协议，给业主更换了一本《力天凤凰城车位（库）使用证》，并让每位预交车位款的业主填写了被告统一印制的《退订车位申请》，被告公司财务经理解伟签字后可以向公司领取退还的款项。原告按照被告的要求在2015年8月22日填写了申请，但时至今日被告公司以资金紧张为由迟迟不予退还。被告的行为严重侵害了原告的利益，故依据法律之规定，要求判令被告立即支付原告的本金和利息，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体身份； 2、车位缴费票据，证明原告按照约定向被告支付车位款项13万元，原告已经履行约定； 3、车库所有权证一份，证明被告向原告交付E1-014号车库，被告收回认购协议； 4、退订车位申请，证明被告承诺交付原告车位后退还原告车位款42000元； 5、原告丈夫李广新与被告公司申会计通话记录，证明原告认购被告车位后被告承诺交付车位后退还原告车位款42000元，原告在2018年3月份时向被告主张过上述权利。 邯郸市力天房地产开发有限公司未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2012年12月31日，陈艳丽与邯郸市力天房地产开发有限公司签订了《力天凤凰城车位认购协议》，约定：原告认购地下车位一个，先预付车位款130000元，为体现优惠，三年内退款42000元，并出具收据，内容：交款单位：陈艳丽，收款事由：车位尾款，人民币：壹拾叁万元。2015年8月22日，邯郸市力天房地产开发有限公司给陈艳丽出具了《退订车位申请》，约定：预定车位号：E1-014，预定时间2012年12月31日，交款130000元，退款金额42000元，退车位原因，退还差价，财务经理签字：解伟，客户签字：陈艳丽。邯郸市力天房地产开发有限公司给陈艳丽发放了车位所有证。但邯郸市力天房地产开发有限公司未按《退订车位申请》约定退还陈艳丽车位差价款，陈艳丽为此诉至法院。 本院认为，邯郸市力天房地产开发有限公司给陈艳丽出具的《退订车位申请》，由双方签字确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律效力。陈艳丽依约支付车位价款，邯郸市力天房地产开发有限公司虽按约交付了案涉车位，但未按双方约定返还车位差价42000元，已构成违约。故陈艳丽要求邯郸市力天房地产开发有限公司返还车位差价42000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对陈艳丽诉请的利息问题，因双方在2015年8月22日签订的退订车位申请中未约定利息，陈艳丽主张自2015年8月22日起每年按6%利率计付利息，缺乏依据，本院不予支持。邯郸市力天房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市力天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈艳丽车位差价款42000元。 二、驳回陈艳丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告邯郸市力天房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11387号 原告：甘哲仁，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟虞山法律服务所法律工作者。 被告：陈冬，男，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：陈玲，女，1988年9月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。 负责人：周彦,总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）事务所律师。 原告甘哲仁与被告陈冬、陈玲、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告甘哲仁及委托诉讼代理人沈燕、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼，被告陈冬、被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告甘哲仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计28201.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日14时30分许，被告陈冬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏虞张公路由南向北行驶至锡太路匝道口处，与正在路面施工划标线的原告甘哲仁手扶的路面划线设备车发生相擦，致原告甘哲仁受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定原告与被告陈冬负事故同等责任。事故给原告造成了损失。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告陈冬、被告陈玲未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司答辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），愿意在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2018年10月6日14时30分许，被告陈冬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏虞张公路由南向北行驶至锡太路匝道口处，与正在路面施工划标线的原告甘哲仁手扶的路面划线设备车发生相擦，致原告甘哲仁受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定原告与被告陈冬负事故同等责任。 事故后，原告甘哲仁被送往常熟市第一人民医院治住院疗，原告甘哲仁为此花医疗费799.9元。 被告陈冬驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告陈玲名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险，其中第三者商业责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。 苏州同济司法鉴定所对原告甘哲仁的三期进行了鉴定，于2019年7月16日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：建议其误工时限为3个月，1人护理1个月，营养期为1个月。为此原告花去鉴定费1860元。 又查明，原告甘哲仁事故受伤前在无锡荣平交通工程有限公司工作。 上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历卡、发票、鉴定意见书（含鉴定票据）、及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告甘哲仁与被告陈冬于2018年10月6日发生的交通事故，交警部门认定由原告甘哲仁、被告陈冬负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告甘哲仁的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，因被告陈冬、陈玲未到庭，致无法查清二被告关系，应由机动车一方被告陈冬、陈玲承担60%的赔偿责任。被告陈冬、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。 原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医药费：原告主张799.9元，该费用为治疗所必须，本院予以认定。 2、营养费。原告主张1500元（50元/天×30天），符合规定，本院予以认定。 3、误工费，原告主张20000元（80000元/年÷12月×3月），根据其工作收入及误工情况，结合法医意见，原告主张在合理范围内，本院予以认定。 4、护理费，原告主张3600元（120元/天×30天），符合规定，本院予以认定。 5、交通费，原告主张1000元，本院酌定200元。 6、鉴定费，原告主张1860元，有发票为凭，本院予以认定。 综上，原告甘哲仁因交通事故造成的合理损失为：医药费799.9元，营养费1500元，护理费3600元，误工费20000元，交通费200元，鉴定费1860元，合计27959.9元。上述费用属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有2299.9元，未超出赔偿限额；故被告保险公司应当在交强险责任医疗费限额范围内赔偿原告2299.9元。事故造成的原告甘哲仁交强险责任医疗费用赔偿限额不足部分的损失为23800元及鉴定费1860元共计25660元，未超出赔偿限额。故被告保险公司应赔偿原告甘哲仁27959.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘哲仁损失27959.9元。 二、驳回原告甘哲仁的其他诉讼请求。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，由原告负担33元，被告陈冬、陈玲220元负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐振华 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪雨婷
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0826民初3385号 原告：郑某，住甘肃省静宁县。 原告：柳某，住甘肃省静宁县。 被告：李某，住甘肃省静宁县。 原告郑某、柳某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、柳某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某、柳某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳动报酬4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告二人到青海西宁中铁二十一局打工，原、被告约定每日为100元的劳动报酬。2013年7月8日，因原告家里有事要离开工地，被告给原告二人结清了一部分工资，剩余的4500元被告给原告出具了一份欠条，承诺于年底付清。之后，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告拒不支付。现提起诉讼。 李某辩称，被告欠原告工资属实，但已全部付清，只是欠条未收回；原告有虚假诉讼之嫌。 郑某、柳某围绕诉讼请求提交了欠条。李某提交了收据复印件、转款凭证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并在卷佐证。关于原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故应予认定。关于被告提交的证据，因原告提出异议，且无其他证据予以印证，故不予认定。 本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2013年6月，原告郑某、柳某到青海西宁中铁二十一局被告李某承包的工程打工。2013年7月8日，经结算，被告给原告二人结清了部分工资，剩余4500元未付，被告给原告郑某出具欠条一份。原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间属追索劳动报酬纠纷关系。被告就拖欠劳动报酬向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行向原告支付劳动报酬的义务。被告的辩解意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内支付原告郑某、柳某工资4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  魏永红 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 慧
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初47号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王德良，男，汉族，1966年8月17日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王德良与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王德良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王德良家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.3亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数5.18亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.3亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王德良家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数5.18亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.3亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王德良家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6895号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：公俐俐，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告公俐俐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告公俐俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决公俐俐归还信用卡欠款本金1535.19元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××37。2017年5月11日，公俐俐（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，公俐俐欠平邑农行信用卡本金1535.19元、利息244.28元、逾期还款违约金14.23元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公俐俐持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 公俐俐于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金1535.19元、利息244.28元、逾期还款违约金14.23元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以1535.19元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由公俐俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月四日 书记员  唐涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1939号之二十二 申请执行人：芜湖丰达商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：夏仕海，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3053民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏仕海扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6469号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：恒伟伟，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住珠海市斗门区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人恒伟伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还透支本金54616.61元以及计至2017年11月27日止的利息522.46元、分期手续费7982.46元，并支付从2017年11月28日起至还清全部欠款之日止，以54616.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人恒伟伟名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但因未被实际控制，现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎冠延
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5397号原告：毛西运，男，1955年3月18日出生，住宿迁市宿城区。原告：毛西彩，男，1946年8月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，统一社会信用代码914201007119568852，住所地武汉市青山区现代梅竹园111栋1-2层68-1、3商网。负责人：潘国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。原告毛西运、毛西彩诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司送达诉讼文书。被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案中中交第二航务工程局有限公司住所地为湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为保险纠纷，案涉保险合同《建筑施工人员团体意外伤害保险》中约定：“十、争议处理:保险双方之间的一切有关本合同的争议，应该尽量通过友好协商的方式予以解决。如果协商不成，则约定提交甲方法人机构所在地法院诉讼解决。”上述保险合同系依据《中交第二航务工程局有限公司2015年度施工人员意外险项目预约保险协议》签订，该预约协议中约定甲方为中交第二航务工程局有限公司，地址为湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号，在该协议第四节一般性条款中约定合同有效期为1年，甲方在协议期内需投保意外险的项目，自动适用本协议所约定的保险条件。案涉保险合同系在该协议有效期内签订。根据被告提供的证据以及本案实际情况，书面合同中协议管辖条款能够确定管辖法院为武汉市东西湖区人民法院，故被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十一月五日书 记 员  孙 阳