湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6321号原告：武汉中构投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路3栋101号。法定代表人：赵捷，执行董事。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：中电建湖北电力建设有限公司，住所地武汉市江汉区航空路38号。法定代表人：宋卫红，执行董事。委托诉讼代理人：崔建龙、刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。第三人：武汉新豪置业有限公司，住所地武汉市江汉区唐蔡路12号1层商网。法定代表人：韩涛，经理。委托诉讼代理人：曾守智，男，该公司职员。委托诉讼代理人：罗昌虎，湖北观筑律师事务所律师。第三人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：刘少文，董事长。委托诉讼代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。原告武汉中构投资有限公司（以下简称中构公司）与被告中电建湖北电力建设有限公司（以下简称中电建公司）、第三人武汉新豪置业有限公司（以下简称新豪公司）、新力建设集团有限公司（以下简称新力公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因查明新豪公司、新力公司与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院遂追加其为本案第三人参加诉讼。原告中构公司的委托诉讼代理人陶长喜，被告中电建公司的委托诉讼代理人崔建龙、刘超，第三人新豪公司的委托诉讼代理人曾守志、罗昌虎，新力公司的委托诉讼代理人郭语明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中构公司向本院提出诉讼请求：1.判令中电建公司向中构公司支付补偿款200万元，并承担逾期付款利息（以欠款本金为基数，自2015年3月1日至欠款付清之日止，按照月0.6%标准计算）；2.本案诉讼费由中电建公司负担。事实和理由：2007年12月10日、2008年9月5日，中电建公司与案外人武汉中圣置业有限公司（以下简称中圣置业公司）就航空小路危房改造项目合作事宜先后签订了有关合作开发和土地摘牌的《协议书》。2010年2月2日，中构公司与中圣置业公司签订《项目转让合同》，约定中圣置业公司将前述两份《协议书》项下的权利义务以288万元价格转让给中构公司。在此基础上，中构公司与中电建公司就涉案项目合作签订《航空小路片危房改造项目合作框架意向书》。2011年12月21日，因该意向书无法继续履行，双方又签订《合同解除协议书》，其中约定双方均自愿解除原合同，中构公司保证在办理交接手续时，已将签订、履行原合同过程中涉及该项目的各种文件、凭证、报表和相关资料的正副本、全部移交中电建公司，没有作任何保留，鉴于中构公司在履行原合同期间，有一定前期投入成本，双方友好协商，中构公司按照中电建公司要求完成约定义务，中电建公司补偿中构公司460万元，协议签订后，中电建公司支付160万元，剩余300万元在涉案项目土地摘牌后一次性付清。在签订该合同时，中构公司已经履行了资料移交义务，中电建公司于2011年12月22日支付中构公司160万元，2013年12月10日支付100万元。2015年2月，涉案土地被武汉市人民政府批准由江汉区土地整理储备事务中心储备征收，已失去解除协议中约定的实际意义，中电建公司应向中构公司一次性付清余款，经中构公司多次催要，中电建公司仍未履行支付义务。为维护自身合法权益，中构公司遂诉至本院，请求判如所请。中电建公司辩称，中构公司所述与事实不符，其未将解除协议约定的资料移交给中电建公司，且至今中构公司未开具前面所付260万元的发票，且之后一直是由新豪公司与中构公司对接，是否移交及合同履行情况应向新豪公司核实，中构公司主张的利息也无相应依据，且本案诉讼时效已过，中构公司无权向中电建公司要求付款。新豪公司述称，中构公司主张的200万元补偿款不符合支付条件，因中电建公司未摘牌，无需支付剩余补偿款，且中构公司违约在先，其没有移交相应资料，导致了中电建公司和新豪公司未能摘牌，在收储时也无法将该部分费用作为前期土地整理成本向政府主张。中构公司于2011年签订《合同解除协议书》，其于2016年1月20日向新豪公司发函时，已经知晓该项目摘牌的情形不复存在，自该日起算至今已过三年，中构公司所提供的证据不能证明诉讼时效存在中断或中止的情形，其丧失了胜诉权。新豪公司请求本院驳回中构公司的诉讼请求。新力公司辩称，中构公司与中电建公司约定的补偿款是以中构公司实际投入为限，其主张460万元补偿款，应提供实际投入的凭证作为给付条件，涉案土地之前性质是划拨，中构公司没有房地产开发资质，与中电建公司签订的合同应属于无效合同，中构公司不应基于无效合同获取利益。新力公司请求本院驳回中构公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，中构公司与中圣置业公司签订《项目转让协议》，约定鉴于中圣置业公司与中电建公司（原名湖北省电力建设第二工程公司）就航空小路片危房改造项目合作事宜和摘牌事宜签订了协议书，约定因政策、法律因素发生变化，中圣置业公司将上述协议下的权利义务全部转让给中构公司，中构公司同意以280万元的价格受让，该费用包括土地中介费、可行性研究费、调研费、前期项目工作组管理费等。该协议签订后，中构公司与中电建公司于2010年2月1日签订《航空小路片危房改造项目合作框架意向书》，约定由中构公司负责江汉区航空路38号院内的电力小区部分危房及公用设施的改造与开发，包括项目策划、融资、摘牌、土地使用手续办理、拆迁、组织重建、还建以及新建房屋销售手续办理等。2011年2月21日，中电建公司（甲方）与中构公司（乙方）就上述意向书解除达成一致，签订《合同解除协议书》，约定因合同无法继续履行，甲乙双方确认合同已具备约定的解除条件；乙方保证在办理交接手续时，已将签订、履行原合同过程中涉及该项目的各种文件、凭证、报表和相关资料的正副本，全部移交甲方，没有作任何保留；鉴于乙方在履行原合同期间，有一定前期投入成本，根据双方友好协商，乙方按甲方要求完成本协议约定义务，甲方补偿乙方460万元，协议签订后，甲方支付乙方160万元，剩余300万元在甲方危房改造项目土地摘牌后一次付清；鉴于原合同是乙方与中圣置业公司签订《项目转让协议》后与甲方产生的合作关系，乙方必须保证从本协议约定的补偿金中，及时向中圣置业公司支付288万元转让款。该协议签订后，中电建公司于次日支付中构公司160万元，2013年12月10日，又向中构公司支付100万元。2011年11月28日，中电建公司与其下级单位案外人武汉电力燃机安装有限公司（以下简称燃机公司）、新力公司（原名武汉常阳新力建设工程有限公司）、新豪公司（原名武汉常阳集团新豪置业有限公司）签订了《航空路片危房改造项目合作开发协议书》，约定涉案项目土地由中电建公司、燃机公司出地，新力公司出资，使用新豪公司资质的合作方式，对该土地进行开发，由新力公司投入前期拆迁过渡费用、保证金、土地使用权出让金、中电建公司已经投入本项目的前期开发综合管理费用等，新力公司在协议签订后5日打入拆迁备用金1000万元到中电建公司账户，由中电建公司、新力公司控制使用于项目开发。之后该土地没有由中电建公司或新豪公司摘牌，而是在2015年被武汉市江汉区土地整理储备事务中心以给予前期补偿的方式予以收储，该土地于2019年3月27日挂牌出让给案外人湖北长投恒基置业有限公司。鉴于土地被收储，2016年1月20日，中构公司向新豪公司发送《工作联系函》，载明中电建公司剩余200万元至今一直未付，现航空小路危房改造项目政府征收工作已开展近一年时间，项目范围内房屋已基本腾退完毕，政府征收补偿已基本到位，新豪公司作为该项目跟踪开发单位，中电建公司需征得其同意方能支付剩余补偿款，请新豪公司尽快支付剩余200万元。新豪公司工作人员曾守智收到该函后，在上面书写：“拟同意，请二公司领导在收到正式发票时进行支付。”2016年3月26日，中电建公司、燃机公司、新力公司、新豪公司签订《关于对的清算协议书》，约定因政府规划政策变化，原《合作开发协议书》约定的事项无法继续履行，现就拆迁备用金使用及结算进行商议；此前经新力公司、新豪公司同意，中电建公司已从拆迁备用金中向中构公司支付补偿款260万元，剩余未支付的补偿款200万元因情势变更后尚不符合支付条件，经新豪公司申请后停止对中构公司的支付，对剩余补偿款200万元，从剩余拆迁备用金中暂扣并作为保证金继续留在中电建公司账户，直至其与中构公司清洁相关权利义务再无纠纷，若新力公司、新豪公司同意或中构公司经判决、裁定确认中电建公司应支付该补偿余款，则由新力公司、新豪公司实际承担。中构公司在2016年1月20日向新豪公司发函后，其曾于2018年12月5日在湖北博观律师事务所取得一份律师函，内容为向中电建公司催要款项，但该律师函无法证实是否送达中电建公司。2019年1月23日，中构公司工作人员沈建国与中电建公司工作人员熊学峰取得联系，其短信载明：“熊总你好，我和蔡总多次来访未能见到你，打电话又未接，春节前若不能解决200万元款项，公司准备走法律程序。”后中电建公司未支付该笔款项，中构公司遂诉至本院。本案在诉讼过程中，中构公司向本院提起诉讼保全申请，申请对中电建公司银行存款2612000元或等额价值的其他财物予以查封、扣押、冻结，本院经审查后作出（2019）鄂0103民初6321号民事裁定，对中电建公司银行存款2612000元或等额价值的其他财物予以查封、扣押、冻结。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自2016年1月20日中构公司向新豪公司发函催款后，其直至2019年1月23日才向中电建公司工作人员以发送短信的方式主张相应权利，其主张已超过诉讼时效，中电建公司可以提出不履行给付义务的抗辩。中构公司为证明其诉讼时效于2018年12月5日中断，提供了湖北博观律师事务所出具的律师函，但该函件是否送达中电建公司，中构公司仅提供了本单位工作人员沈建国的证人证言，该证人与中构公司具有利害关系，且没有任何通话、短信、签收记录或照片等能够证明函件送达的证据予以佐证，结合证人曾于2019年1月23日发出的短信中所载明的多次来访未能见到熊学峰的说法与2018年12月5日曾送达律师函这一说法存在明显矛盾的事实，对该证人证言，本院不予采信。综上，中电建公司主张诉讼时效已过的抗辩理由成立，中构公司主张中电建公司支付剩余补偿款项的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告武汉中构投资有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费13848元、保全费5000元，合计18848元，由原告武汉中构投资有限公司负担（此款已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年十一月七日书记员  王 珺