山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5084号原告：马某，男，1973年1月8日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：戚某1，男，1967年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘某，女，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。被告：戚某2，男，1964年9月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告马某与被告戚某1、刘某、戚某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人**、马龙，被告戚某1及戚某1、刘某委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告戚某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚某1、刘某偿还欠款本金67万元，偿还逾期还款利息暂计13万元，合计利息计算至实际还款之日止；2、判令被告戚某2对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：被告戚某1与刘某系夫妻关系。被告戚某2系被告戚某1之兄。被告戚某1因经营需要分别于2012年4月23日和2013年4月22日向原告借款50万元和17万元，共计本金67万元。就还款事宜，经原告与被告戚某1、戚某2协商，各方就位于泰安市棉麻公司宿舍楼10号西单元三楼东户301室的房屋签订房屋转让协议，用以偿还上述债务的一部分，现因房价持续上涨，被告戚某1、戚某2反悔并拒绝履行自己的合同义务。原告只能向法院提起诉讼。被告戚某1辩称，原告所诉与事实严重不符。一、2012年4月23日，我虽然向原告出具50万元的借条，但我实际只收到借款35万元。2013年4月22日，原告在没有实际支付借款的情况下，胁迫我出具17万元的借条，因此我没有收到原告所谓67万元的借款。二、在2013年7月24日协议书之前，我在原告的多次逼迫下，已经支付给原告借款本息共计38.043万元。其中于2012年8月6日通过信用社转账还款4万元，2012年8月23日我把抵押给原告的位于大汶口幼儿园的3号楼5楼东户卖给了马奔腾，我让马奔腾把19万元购房款直接存在了原告的信用社卡上，用以偿还我对原告的借款，2012年10月20日通过农行向原告转账3.2万元，2013年6月3日至4日，原告带车强行拉走我存在泰安瑞东建材有限公司的河沙1822方，价值11.843万元，用以抵偿借款。三、2013年6月18日，原告在对我暴力催债的过程中将我打伤，同年7月24日原告在没有任何经济赔偿的情况下再次胁迫我签订所谓的刑事和解协议、还款协议书和房屋转让协议。四、房屋转让协议名为转让实为抵押，2012年5月18日，原告给我出具了房屋抵押证明，房屋转让并非我的真实意思表示。2014年3月22日，原告逼迫我和妻子搬出了泰安市泰山家园的房屋并强行非法占有至今。综上，原告非法高利放贷、暴力讨债、故意伤害，强行霸占我唯一住房，致使我无家可归，现在又通过提起诉讼的方式，以合法形式掩盖非法目的。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，我同意戚某1陈述的案件事实，并补充如下事实：我在原告的胁迫下仅仅在50万元的借条上签过名，对于17万元的欠条及所谓的刑事和解协议、还款协议书和房屋转让协议并不知情，也没有我的签字。我对这些情况不予认可。请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告戚某2辩称，现泰安市泰山家园棉麻公司宿舍楼10号楼3单元3层东户房屋及其配套房的所有权仍然归我所有。2008年7月2日我将该房屋转让给被告戚某1，但是一直没有办理房屋过户手续。2013年7月，我只是在被告戚某1与原告签订的房屋转让协议上签名，我从未对被告戚某1的债务提供保证，对于被告戚某1和原告之间的其他事我都不知道。涉案房屋是我和妻子苏爱英的夫妻合同财产，我在妻子不知情的情况下签名，属于无权处分，应是无效的。综上，原告以民间借贷为由要求我承担保证连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告戚某1与刘某系夫妻。原告与被告戚某1有多笔借贷业务。2012年4月23日，被告戚某1与刘某出具借条，记载“今借到马某现金伍拾万元整500000元”。2013年4月22日，被告戚某1出具欠条，记载“今欠到马某现金壹拾柒万元整170000元”。2013年6月18日，原告与被告戚某1、刘某发生争执。2013年6月20日，泰安市公安局大汶口派出所询问被告刘某时，刘某陈述其与戚某1欠原告50万元。2013年6月21日，泰安市公安局大汶口派出所询问被告戚某1时，戚某1陈述两年前因为买沙场，借了原告50万元，约定4分利息，每个月还利息。2013年7月22日，原告与被告戚某1、戚某2签订房屋转让协议，约定因戚某2经济困难，与妻子苏爱青协商后，将泰安市泰山家园棉麻公司宿舍楼10号楼西单元三楼东户301室及配套房转让给被告戚某1，现戚某1资金紧张，与其妻刘某协商后，转让给原告，经三方协商，房屋价格50万元，原告一次性支付戚某1房款50万元，自协议签订之日起至2014年3月22日交房。2013年7月24日，原告与被告戚某1签订和解协议书，内容为被告戚某1、刘某自愿放弃追究原告的刑事责任及民事责任，双方自愿和解。2013年7月24日，原告与被告戚某1签订协议书，内容为被告戚某1、刘某实借原告现金67万元，自2013年7月22日起按月息1分计算至2014年3月22日，除用2013年7月22日签订的房屋转让协议抵顶房款外，下欠的本息保证于2014年3月22日交付房屋时一并归还。另查明，泰安市泰山家园10号楼3单元3层东户房屋权利人为被告戚某2，2014年3月22日，原告入住该房屋，该房未办理过户登记。以上事实由原、被告陈述、借条、欠条、询问笔录、房屋转让协议、和解协议书、协议书、鲁（2017）泰安市不动产权第0011519号不动产权证书等证据证实。本院认为，根据原告陈述及被告答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告戚某1、刘某向原告借款的数额；二、被告戚某1、刘某是否已偿还借款；三、被告戚某2是否应当承担担保责任。关于焦点一。对于原告出借款项的数额，应由原告承担举证责任。本案被告戚某1与刘某于2012年4月23日出具借条，记载借款金额50万元。被告戚某1于2013年4月22日出具欠条，记载欠款170000元。被告刘某在2013年6月20日泰安市公安局大汶口派出所询问时陈述其与戚某1欠原告50万元，被告戚某1在2013年6月21日泰安市公安局大汶口派出所询问时陈述两年前因为买沙场，借了原告50万元。2013年7月22日原告与被告戚某1、戚某2签订房屋转让协议，约定房屋转让事宜，对借款债务问题作出处理。2013年7月24日原告与被告戚某1签订协议书，记载被告戚某1、刘某实借原告现金67万元，系对债务67万元的认可。综合上述事实，被告戚某1借款数额应认定为67万元。被告刘某作为被告戚某1之妻知悉借款，应对借款67万元承担共同还款责任。原告要求被告戚某1、刘某偿还借款67万元，符合法律规定，本院应予支持。关于借款的利息，协议书约定自2013年7月22日起按月息1分计算至2014年3月22日，除用2013年7月22日签订的房屋转让协议抵顶房款外，下欠的本息于2014年3月22日交付房屋时一并归还，协议书关于自2013年7月22日起按月息1分计算利息的约定不违反法律规定，本院应予确认。原告主张月息按2分计算，50万元的借款自2012年4月22日起计算利息，17万元的借款自2013年4月22日起计算利息的诉讼请求与本案事实不符，本院不予支持。被告戚某1辩称，虽然于2012年4月23日出具50万元的借条，但实际只收到借款35万元，2013年4月22日，原告在没有实际支付借款的情况下，胁迫其出具17万元的借条。被告戚某1未提供受到胁迫的相关证据，本院对被告戚某1抗辩的事由不予采信。被告刘某辩称，其在原告的胁迫下仅仅在50万元的借条上签过名，对于17万元的欠条及所谓的刑事和解协议、还款协议书和房屋转让协议并不知情，也没有其签字。被告刘某亦未提供受到胁迫的相关证据，其抗辩事由本院亦不予采信。关于焦点二。对于借款的偿还，应由被告戚某1、刘某承担举证责任。被告戚某1、刘某陈述还款情况为：1、2012年8月6日，被告戚某1通过信用社转款4万元，为此被告提供银行交易流水一份，原告认为该转款与本案借款无关，在借款50万元后，原告还曾经陆续借给过被告部分现金，这4万元系被告偿还的其他借款；2、2012年8月23日，被告戚某1把抵押给原告的位于大汶口中心幼儿园的3号楼5楼东户卖给马奔腾，戚某1让马奔腾把19万元的购房款直接存在原告的信用卡上，用以偿还其对原告的借款，为此被告提供2012年8月23日戚某1与马奔腾签订的楼房买卖合同及证明，原告认为楼房买卖合同与本案无关，证明看不清是谁签名；3、2012年10月20日，被告戚某1通过农业银行向原告转账3.2万元，为此被告提供银行转账交易一份，原告认为该转账与本案无关，系偿还随借随还的借款；4、2013年6月3日至4日，原告强行拉走其存在泰安瑞东建材有限公司的河沙1822方，价值11.843万元，用以抵偿债务，为此被告提供沙场单据一宗，原告认为拉沙抵账的记录是被告自己出具的，原告均不认可。原告为证明双方存在其他借贷业务关系，被告偿还的并非本案争议借款，提供2012年4月7日被告戚某1出具的借条及银行交易清单一份，借条内容为戚某1借到原告现金16万元整，对此被告戚某1、刘某认为借条及银行交易均是发生在2012年4月23日50万元借条之前，从银行交易中看不出谁转账给谁，也看不出法律关系，借条无法证实借款是否已实际支付。本院认为，民间借贷系合同相对方之间进行资金融通的行为，根据合同的相对性，当事人应当按约定全面履行各自的权利义务。对于被告主张的已经偿还原告的各笔借款，原告均不认可，被告未提供充分的证据证实偿还借款与本案原告主张借款的关联性。而且被告陈述的偿还原告的各笔借款均发生在被告戚某1于2013年7月24日对实借67万元作出确认之前。因此被告抗辩的偿还原告借款的事由本院不予采信。关于焦点三。原告与被告戚某1、戚某2签订的房屋转让协议系经三方协商，约定将涉案房屋转让给原告。该协议系借款债务的一种履行方式，但并未表明被告戚某2对被告戚某1所负的债务承担担保责任，不应将被告戚某2表示将涉案房屋转让给原告理解为被告戚某2认可承担担保责任。因此，原告要求被告戚某2承担连带保证清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担担保费用，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚某1、刘某归还原告马某借款本金670000元；二、被告戚某1、刘某偿付原告马某借款利息（以670000元为基数，自2013年7月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、综上一至二项，限被告戚某1、刘某自判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，由被告戚某1、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一九年十一月二十二日书记员 高婷婷