福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3587号 原告：毛志强，男，汉族，1977年8月1日出生，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：彭昌胜，男，土家族，1982年3月15日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：郑小云、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 毛志强与彭昌胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。毛志强及其委托诉讼代理人晏礼新，彭昌胜及其委托诉讼代理人郑小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛志强向本院提出诉讼请求：1.判令彭昌胜向毛志强支付欠款366932元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令彭昌胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年以来，毛志强与彭昌胜合伙经营工艺品类加工业务，因经营不善，双方约定共担债务。2018年1月6日对账单载明彭昌胜尚欠毛志强366932元。因彭昌胜拒不偿还，毛志强特提起诉讼，请求判如所请。 彭昌胜辩称：1.50000元利息计算至2020年底，未实际产生的部分应于扣除；2.2019年6月3日，毛志强确认2018年1月16日后彭昌胜支出125255元，该部分款项应予扣除；3.毛志强主张的366932元包含50000元利息，毛志强无权再次主张利息，且毛志强主张月利率6%过高。 毛志强围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、对账单、合伙协议等证据。彭昌胜向本院提交了微信转账记录、收条、微信聊天记录、单据等证据。上述证据经当庭质证和本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述及以上证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，毛志强与彭昌胜签订《工艺品加工厂合股协议》，约定毛志强与彭昌胜共同出资成立“工艺品加工厂”，经营加工工艺品，投资总额为200000元，双方各出资100000元，各占50%股份；若出资额不足，各方按比例增资，或者由一方出资，但另一方按月利率2%支付利息...。协议还约定了其他内容。2018年1月16日，毛志强和彭昌胜散伙，经对账确认，彭昌胜欠毛志强366932元（含利息5万元），于2018年前还5万元，2019年正月开始每月还7500元，至2022年底还清。双方另约定未付明细债务由彭昌胜承担105579.795元。未付明细债务包括纸箱140300元，盛霖陈兴16643.86元，腾箔吴选文13272.5元，东麦钟明明6827元，唐向东44900元，李章福7935.2元，众利兴范文良11161元，叶坤达4320元，祺祥颜料7820元，石粉王冠华6420元，鹏松印刷12377.9元，丰德全包装已开票20121.63元，谢美容工资5000元，胡玉兵976元，马廷晏9800元，变压器13100元。其中，纸箱140300元，盛霖陈兴16643.86元，李章福7935.2元，众利兴范文良11161元，石粉王冠华6420元，鹏松印刷12377.9元，丰德全包装已开票20121.63元，谢美容工资5000元，马廷晏9800元，变压器13100元分别由彭昌胜承担54300元、8321.93元、3967.6元、5580.5元、3210元、6188.95元、10060.815元、2500元、4900元、6550元，合计105579.795元。其余未付明细未明确是否由彭昌胜承担。双方还约定，从2018年1月5日后，工艺品厂的经营情况与毛志强无关。2019年6月3日，双方经再次对账，毛志强确认彭昌胜在2018年1月16日后合计支出125255元，其中：1.彭昌胜向供应商支付40255.4元（即支付腾箔吴选文8321.9元、东麦钟明明3413.5元、唐向东22450元、叶坤达2160元、祺祥颜料3910元）；2.彭昌胜前期支出80000元；3.毛志强应向彭昌胜支付的工资5000元。庭审中，彭昌胜对尚未向毛志强支付2018年1月16日对账单确认的366932元不持异议。 本院认为，毛志强和彭昌胜于2018年1月16日的对账约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。本院对彭昌胜在2018年1月16日欠毛志强366932元的事实予以确认。根据对账内容，至本案2019年10月15日庭审辩论终结时，彭昌胜的到期应还款数额为125000元。关于彭昌胜辩称其于2018年1月16日后支付的125255元应予抵扣。经查，彭昌胜所主张的125255元包括其向供应商支付的40255.4元、彭昌胜前期支出的80000元以及毛志强应向彭昌胜支付的工资5000元。其中，工资5000元属另一法律关系，与本案合伙纠纷无涉，彭昌胜可另行主张权利；彭昌胜未举证证明其前期支出80000元的具体时间和用途，其要求抵扣相应债务，证据不足，本院不予采纳；彭昌胜向供应商支付的40255.4元，因2018年1月16日的对账单明确载明彭昌胜承担105579.795元债务，即对账明细上未列明由彭昌胜承担的其他债务应由毛志强承担。彭昌胜于2018年1月16日后向供应商腾箔吴选文、东麦钟明明、唐向东、叶坤达、祺祥颜料各支付8321.9元、3413.5元、22450元、2160元、3910元，共计40255.4元，可以认定为代替毛志强支付，故该款项可以抵扣彭昌胜尚欠毛志强的相应债务。利息方面，因2018年1月16日对账单未约定利息，且366932元中已含50000元利息，故毛志强主张按年利率6%，自起诉之日起计至实际支付之日止，于法无据，本院不予支持。综上所述，彭昌胜的到期应付款与上述可抵扣的款项相抵后，彭昌胜还应向毛志强偿还欠款84744.6元，毛志强的超出部分诉求，本院不予支持。庭审辩论终结后其他到期债务，毛志强可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院判决如下： 彭昌胜应于本判决生效之日起十日内向毛志强支付84744.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6804元，适用简易程序减半收取3402元，由毛志强负担2616元，由彭昌胜负担786元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。