河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2378号 原告：鄢福贵，男，汉族，1969年1月18日生，住山东省德州市德城区。 被告：沧州达成燃气有限公司。 住所地：沧县李天木乡大郝庄村。 法定代表人：王昌明，经理。 统一社会信用代码：911309213989986152。 委托诉讼代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。 原告鄢福贵与被告沧州达成燃气有限公司（以下简称达成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法作出沧县人民法院（2018）冀0921民初2814号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院裁定作出（2019）冀09民终4705号民事裁定书，撤销沧县人民法院（2018）冀0921民初2814号民事裁定书，指令沧县人民法院审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢福贵、被告达成公司的委托诉讼代理人唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告劳动报酬208000元。诉讼过程中，原告鄢福贵将该项请求变更为原告应获得工资报酬134000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年下半年开始筹备成立达成公司，至2014年7月21日达成公司成立，原告曾任被告公司的法定代表人，且负责公司的筹建运营事务。双方约定工资为每月4000元，因公司筹建，资金紧张，原告仅从被告处领取了2012年12月份一个月的工资，剩余工资被告至今未支付。2017年6月，原告提起仲裁请求，要求被告支付2013年1月1日至2017年5月9日的工资208000元，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会出具沧劳仲字【2017】21号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人请求”。原告认为，第一，2014年7月21日被告成立之前，原告一直负责被告的筹建工作，根据《公司法》的规定，筹备中的公司的责任应由负责其筹备的发起人承担，当公司成立时，则由成立后的公司承担，筹备中的发起人雇佣的员工自动转入公司，双方之间形成劳动用工关系。应受劳动法的调整。第二，根据沧县劳动人事争议调解仲裁委员会认定的事实，2014年7月21日至2017年5月9日，原告任被告法定代表人，对公司的生产经营和管理全面负责。该认定系认可了原告对被告付出了相应的劳动，则原告有权依照《劳动合同法》取得被告支付的劳动报酬。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼。望依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、公司日记账流水。 2、沧县人民法院（2016）冀0921民初2479号民事判决书。 3、2013年工资的银行打款记录。 4、沧州达成燃气有限公司专项审计报告。 5、原告和李茂峰的短信记录。 6、原告和孙玉川、李茂峰的录音。 7、沧劳仲案字（2017）21号劳动仲裁书。 庭审中原告提交了一份书面材料（陈述书）称，在达成公司成立之前，原告负责该公司的筹建工作。在此阶段，原告行使的是出资人职责，原告与筹建中的达成公司之间，不构成劳动关系。自达成公司成立之日，原告担任公司执行董事、法定代表人，同时担任公司经理，至2017年5月9日原告离任，在此期间，双方之间成立劳动关系。原告对公司生产经营和管理全面负责，并承担了一定的具体工作，原告有权获得工资报酬。自2014年7月至2017年5月，共33.5个月，工资标准每月4000元，原告应获得工资报酬134000元。 被告达成公司辩称，原告所诉与事实不符，双方未达成过工资约定，原告诉劳动争议案主体不适格，公司于2014年7月21日成立，之前系筹备期间，筹备期间没有用工主体，不属于劳动争议范围，不应予以审理，且该期间的费用已超出诉讼时效，原告任公司法定代表人，原告与公司之间不具有劳动关系，不是员工，没有主体资格，2016年初因公司股东之间发生争议，原告就对公司没有付出过劳动，至2016年7月5日公司变更法人，原告与公司没有关系，本案已超过仲裁期间，对于具体的立案时间应由原告举证，2017年6月向前推算为2016年6月份，该时间正在股东发生争议期间，2016年6月至2017年6月原告在这期间并没有为被告付出过劳动。 被告达成公司质证称，对民事判决书的真实性没有异议，该证据可以证明在2016年公司各股东之间已产生争议，原告在该公司筹建中并未实际出资，4000元的工资是2016年6月24日主持调解过程中提出的但公司各股东并没有同意，2016年7月5日公司法定代表人变更为王昌明，和被告答辩中的时间段相符，2014年公司成立之前没有用工主体，原告系公司法定代表人并非劳动者，对于短信及录音内容真实性不予认可，该证据系2016年股东之间发生争议谈判的内容，但没有达成一致，正引发了之前的起诉。原告自己书面书写的公司花费情况，该证据是复印件，需核实原件，从该证据上可以看出原告记录时间为2013年1月30日至2016年4月29日，自2016年4月29号后原告就没有在为公司付出过劳动，该银行流水与本案没有关联性，该清单无法显示与本案有关联性，对审计报告的复印件，需要与公司原件进行核实，该审计系由原告所记录的账目所计，该记录中为原告开具工资4000元，是根据原告的记录而来并未经过公司股东认可，并未显示在原告担任法定代表人期间至少有2595309.82元无法确认资金去向及其他待核实的事项，对于原告在担任法定代表人及筹建期间已经给公司造成了2595309.82元的亏空，不排除原告已用该数额向自己支付工资并对该数额进行侵占。原告在陈述书中认可在公司成立之前双方不存在劳动关系，另外在达成公司成立之后，鄢福贵担任法人，与单位之间不形成劳动关系，虽然2017年5月9日鄢福贵离任，但是其在2016年4月29日已离开公司，自2016年4月29日没有为公司付出任何劳动，因二者之间不存在劳动关系故不存在工资问题，并且原告与被告之间没有约定过工资。 经审理查明，2012年下半年，案外人王宁宁与李茂峰协商投资设立达成公司，约定由王宁宁实际出资，李茂峰办理成立达成公司的具体事宜。后李茂峰找到本案原告鄢福贵，与之约定：由王宁宁出资，鄢福贵担任成立达成公司后的法定代表人。2014年7月21日达成公司成立，原告鄢福贵担任公司的法定代表人。2017年5月9日达成公司的股东、法定代表人等事项做了变更。变更后原告不再参与公司的任何经营。2017年9月30日原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求裁决被申请人从2013年1月1日起至2017年5月9日止的工资208000元。2018年12月3日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字【2017】21号仲裁裁决书，裁决驳回鄢福贵请求。鄢福贵对上述裁决不服，诉至本院。 本院认为，原告自2012年底开始参与达成公司的筹建工作，2014年7月21日达成公司成立。原告在其提交的陈述书中已经撤回了该期间的工资请求，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。2014年7月21日至2017年5月9日之间，原告系达成公司的法定代表人，对公司的生产经营和管理全面负责，其行使的职能代表了用人单位。法定代表人不属于公司的劳动者，其与公司不具有劳动关系，因此原告鄢福贵与达成公司的争议不属于劳动争议，不应当适用劳动法。原告提出的劳动报酬争议没有事实依据。 综上所述，原告所举证据不能证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鄢福贵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告鄢福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年十一月六日 书记员张慧杰