西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                               （2019）陕7102行初2039号 原告西安市三桥酒精厂。住所地西安市未央区三桥街办后围寨西。法定代表人刘景民，总经理。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告西安市三桥酒精厂诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案，依法向本院提起行政诉讼。本院2019年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告西安市三桥酒精厂法定代表人刘景民及其委托代理人刘娜，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市三桥酒精厂诉称，1991年其与西安市阿房建筑工程公司签订土地转让协议，由阿房建筑工程公司将其所占50亩土地中的15亩有偿转让给原告使用。在该协议中三桥镇人民政府作为签证单位也加盖了公章。同年5月，三桥镇政府向未央区土地局出具报告，同意将上述土地调整给原告，请区局给予办理过户手续。1994年三桥酒精厂作为申请人，向西安市未央区土地局申请办理土地变更了过户手续。在该申请中，阿房建筑公司加盖了公章，三桥镇人民政府土地管理办公室也加盖了公章并注明属实，请办理。后原告取得了上述15亩土地的合法使用权。2011年下半年，被告决定拓宽西兰路，原告厂在此次改造范围内，但被告在未与原告达成拆迁协议时强行拆除了原告在涉案土地上的建筑。后原告一直找被告解决问题，被告仅赔偿了地上附着物，但对土地置换、搬迁费、停产停业损失、租赁费等均未进行赔偿。原告无奈于2018年2月23日向被告邮寄裁决申请书，请求就本次拆迁事项进行裁决，被告于2018年5月15日向原告回复认为原告作为地上附着物所有者，有权要求支付地上附着物补偿费用，但无权要求土地置换、支付搬迁费、过渡费、租赁费等损失。原告依照法定程序取得涉案土地的合法使用权后，在该土地上建厂房并进行生产经营。被告征收涉案土地，根据《土地法》等相关法律规定，被告应就原告土地使用权、地上附着物、搬迁费、停产停业损失、租赁费等进行赔偿，被告拒不赔偿严重损害原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法《土地法》等相关法律规定提起行政诉讼。请求法院：1.请求判令被告履行征收补偿职责，依法为原告置换迁建用地15亩并办理土地手续，支付原告搬迁费、停产停业损失、租赁费损失等，共计1700万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称：一、原告系自愿签订集体土地补偿协议书，且已足额领取安置补偿款，其起诉缺乏事实依据，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，是指能够初步证明原告诉称的被告存在拒不履行拆迁补偿安置行政行为的事实。据被告了解，原告所占15亩土地在于2010年12月10日正式启动的三桥街区综合改造项目范围内。该项目搬迁安置过程中，被告职能部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（原沣渭新区土地储备中心）依法委托陕西天成房地产估价咨询有限责任公司对原告的房屋及地面附着物进行价值评估，评估价值为5984472元。后被告职能部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（原沣渭新区土地储备中心）作为甲方，原告作为乙方，签订《集体土地补偿协议书》。2012年12月20日，原告已足额领取安置补偿款。上述事实表明，原告系自愿签订《集体土地补偿协议书》，且已足额领取安置补偿款，被告并不存在原告所诉称的行政行为，原告之起诉缺乏事实依据，依法应当予以驳回。二、被告并不具有就征收原告房屋作出补偿决定的法定职责，原告之诉依法应当驳回。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法>实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告要求被告履行作出补偿决定的法定职责，对于原告来讲，需要具备实体法上的请求权基础，对于被告而言，需要具备相应的法定职责，被告是否具有法定职责必须依据法律、法规、规章以上的明确授权。根据西安市机构编制委员会下发的市编发[2009]18号文件和[2011]14号文件载明，被告原由西安市人民政府设立，由西安市人民政府与陕西省西咸新区开发建设管理委员会共同管理。但自2017年西安市人民政府接管陕西省西咸新区后，西安市人民政府便不再对陕西省西咸新区沣东新城管理委员会直接行使管理权，根据陕西省西咸新区沣东新城管理委员会2018年最新取得事业单位法人证书载明，其设立单位已经由西安市人民政府变更为陕西省西咸新区开发建设管理委员会。因此，被告系陕西省西咸新区开发建设管理委员会的下属机构，并不属于《土地管理法》规定的市、县级人民政府，且没有相关法律、法规、规章规定被告具有作出补偿决定的法定职责。因此，被告并不具有相应的法定职责，原告之起诉亦不具备实体法上的请求权基础，依法应当予以驳回。三、原告之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。原告的诉讼请求的实质是要求对征收其房屋的事宜作出补偿决定，属于对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《中华人民共和国土地管理法>实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非径直向人民法院提起行政诉讼。据了解，被告于2018年2月23日收到原告的裁决申请书。后经核实，原告已与被告职能部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（原沣渭新区土地储备中心）就搬迁安置补偿相关事宜达成一致意见并签订了《集体土地补偿协议书》，且已足额领取补偿安置款。2018年5月15日，被告就原告申请裁决的事宜进行答复，同时告知其根据法律规定原告使用所占15亩土地期间，该宗土地依法属于西安市未央区三桥街道办事处所代管的集体土地，并且被告对其申请的裁决事项无裁决权。因此，原告应向《中华人民共和国土地管理法>实施条例》规定的有裁决权的行政机关先行申请行政裁决，其径直向人民法院提起的行政诉讼依法不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。四、原告提起的行政诉讼诉已经超过法定期限，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。退一步讲，即便原告径直向人民法院提起行政诉讼，亦应在法律规定的起诉期限内。原告在起诉状中诉称2011年下半年知晓搬迁事宜，且如前所述，其于2012年12月20日领取了安置补偿款。因此，原告于2012年12月知道或者应当知道本案所涉行政行为，于2019年5月17日提起行政诉讼，已经远远超过法定的起诉期限。本案属于不履行法定职责之诉，根据行政诉讼法相关规定，提起不履行法定职责的法定条件是原告向行政机关提出过履行相应职责的申请，但本案原告并未向被告提出过相关的申请，因此，本案原告提起的诉讼不符合提起不履行法定职责的法定条件，其起诉依法应当驳回。综上所述，请求法院驳回原告起诉。经审理查明， 2012年12月，原沣渭新区土地储备中心作为甲方，原告法定代表人刘景民作为乙方，签订《集体土地补偿协议书》。协议约定，根据评估报告，甲方给予乙方房屋及地面附着物补偿共计5984472元。2012年12月20日，被告将补偿款5984472元打入原告开户行中国工商银行陕西省西安三桥支行，原告按合同约定足额领取了安置补偿款。2018年2月11日，原告又向被告邮寄裁决申请书，要求置换土地并支付搬迁费、过渡费等，被告于2018年5月15日作出《关于三桥酒精厂行政裁决申请事宜的回复》，告知原告无权要求支付上述费用且其无裁决权。原告认为被告未依法充分履行法定职责，遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告已于2012年12月与原沣渭新区土地储备中心签订《集体土地补偿协议书》。2012年12月20日原告领取了安置补偿款。故被告已对原告房屋及附着物进行了补偿，双方协议也已履行完毕。现原告于2019年5月21日向本院起诉，再次要求被告履行安置补偿义务，明显已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市三桥酒精厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告西安市三桥酒精厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    赵  新  人民陪审员    张亚莉人民陪审员    刘京菊 二〇一九年十一月十五日 书  记  员   白  雪  1