广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3204号原告：林文生，男，1958年5月26日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：麦世章，男，1967年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。第三人：林煜昆，男，1987年11月16日出生，汉族，住清远市，原告林文生与被告麦世章、第三人林煜昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文生及其委托诉讼代理人梁杰，被告麦世章及其诉讼委托代理人潘丽红、房永锋到庭参加诉讼，第三人林煜昆经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文生向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还借款本金14万元和利息（从2018年12月1日起按月息2%计至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，被告因经营餐饮需资金周转分别在2012年3月25日、5月9日、2013年3月18日、12月30日和2015年12月1日、11月18日向原告多次借款合共14万元。原告已将上述借款交付给被告，被告向原告出具借据以确认。后经原告的多次催收，被告一直没有偿还借款给原告，已严重损害原告的利益，被告应当立即偿还本息给原告。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告麦世章辩称，一、被答辩人的债权己过诉讼时效，其诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。根据被答辩人提供的所有借据、欠条以及借款合同，答辩人最早的借款行为是发生在2012年3月25日，最近的为2015年11月18日，均己超过三年的诉讼时效，在被答辩人无其他证据证明存在诉讼时效中断的情况下，被答辩人应当承担相应的不利后果。二、被答辩人的诉请无事实依据，答辩人已经清偿完毕所有借款，不存在拖欠借款的事实，并且答辩人并未收到部分欠条借据的款项。根据被答辩人提供的欠条、借据及借款合同等证据，答辩人共向被答辩人借款6次，共计14万元，虽然借款借据均有写明借款金额及时间，但答辩人并没有收到2015年12月1日的4万元借款和2015年11月18日的3万元借款，被答辩人并没有将上述两笔借款支付给答辩人，被答辩人请求答辩人还款14万元的诉请没有事实依据。至于被答辩人起诉提及的前4次借款，答辩人早己清偿完毕，不存在拖欠被答辩人借款的事实。第三人林煜昆未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曾六次向原告立写或签署债权凭证，具体情况如下：一、2012年3月25日立写《借据》，内容为：今借到林文生现金2万元；二、2012年5月9日立写《欠条》，内容为：今欠林文生现金1万元，12月还款；三、2013年3月18日签署《借款借据》，内容为：现借到林文生2万元，利息600元；四、2013年12月30日立写《借条》，内容为：今借到林文生现金2万元；五、2015年11月18日签署《借款借据》，内容为：现借到林文生3万元，利息900元；六、2015年12月1日签署《借款借据》，内容为：现借到林文生4万元，利息1200元。其后，原告以被告未偿还借款为由提起本案诉讼。在诉讼中，被告确认第一至第四次合计7万元的借款。关于利息问题，当事人确认双方口头借款利息按月利率5%计算，且原告认为被告偿还借款利息至2018年11月。另查明，第三人系原告的儿子。原告提起本案诉讼后，被告曾于2019年6月12日到原告经营的商铺协商涉案借款事宜，对其与第三人协商谈话过程作了录音，部分内容如下：被告：那我这几年也有给利息给你们啊，我只拿了你7万块而已，你这样冤枉我？第三人：哪有冤枉你，单据全都在这的。……被告：我什么时候欺骗你爸爸？我是拿了他7万块，现在弄成14万。第三人：连本带息14万。被告：那我是不是拿了他7万块？第三人：连本带息啊，要不然你也不会写单据来。……被告：我确实没有拿你14万啊，我只拿了你7万块。第三人：你后面没有给利息啊，加起来就是那么多钱。……被告：那你有没有收过我的钱？第三人：我收过你两三万利息而已。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点为原告的起诉是否已过诉讼时效及涉案借款是否已经还清。关于诉讼时效问题。被告提供的录音资料显示，被告近年来均有向原告支付借款利息，表明原告一直有主张权利；且大部分债权凭证均无约定还款期限，故被告关于诉讼时效抗辩的主张没有依据，本院不予采纳。关于涉案借款是否已经还清的问题。对于第一至第四笔合计7万元借款的发生，当事人均无异议，本院予以认定。被告对涉案借款已经还清的主张，没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。对于第五、第六笔借款是否有真实发生，被告与第三人的谈话录音显示，被告一直认为实际借到原告的金额为7万元而非14万；第三人并没有否认被告主张的实际借款金额，并认为是本息合计为14万。由此可见，被告对第五、第六笔借款尚未实际发生的抗辩意见已作出了有依据的合理说明，原告应当对该两笔借款的实际发生承担进一步的举证责任。由于原告并无对第五、第六笔借款的实际发生提供证据，应依法承担举证不能的不利后果，故原告对该两笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，当事人关于月利率5%的约定已超过法律规定的年利率24%，超过部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告麦世章于本判决生效之日起十日内向原告林文生偿还借款本金7万元及其利息（利息从2019年5月13日起按7万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告林文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，财产保全费1,220元，合计4,600元，由原告林文生、被告麦世章各负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  何燕屏人民陪审员  麦丽红二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。