内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7949号原告：姚某，女，1983年3月14日出生。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丹某，内蒙古善建律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，营业场所赤峰市新城区学院北路北西拉沐伦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）1号楼A座3层。统一社会信用代码91150400670659082U。负责人：赵某，系公司经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。原告姚某与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丹某、被告委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：一、请求被告依照百万任我行两全保险的约定赔付原告意外身故保险金900000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月底，王伟向被告投保了百万任我行两全保险，基本保险金额是100000元，自驾车意外身故保险金按照基本保险金额10倍赔偿，投保人和被保险人是王伟，身故保险金受益人是姚某，保险期间是30年，保险费每年1472元，交费10年，保险合同号码：P310000012769657，王伟每年按时向被告交纳保险费。投保后，被告审核后同意承保，保险合同成立生效的时间是2015年9月1日。2019年4月18日，被保险人王伟乘坐王金生驾驶的汽车沿省际通道由东向西行驶至603KM+700M处时，与新巴雅尔驾驶的汽车相撞发生意外车祸死亡。符合百万任我行两全保险合同的约定赔付原告自驾车意外身故保险金的条件。原告向被告申请理赔，被告只给付了100000元后剩余部分以种种理由拒绝赔偿，又不给拒赔通知书。被告保险公司辩称：涉案保险合同是双方真实意思表示，合法有效，内容对双方当事人均有约束力，保险合同约定：被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间，遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按十倍基本金额给付自驾车意外身故保险金。该约定为双方协商议定的条款，对双方具有约束力，而被保险人乘坐的车辆通过行驶证显示的货运两字和通过公安机关的询问笔录和现场车辆照片，均证实被保险人王伟所乘坐的车辆是用于营业性质的车辆，因此我公司不承担赔付自驾车意外身故保险金的责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月1日，王伟在被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司投保《百万任我行（1149）》。保险单中记载：1、投保人为王伟；2、被保险人为王伟；3、生存保险金受益人为王伟，100%；4、身故保险金受益人为姚某，100%；平安百万任我行两全保险条款1.1保险责任中记载：“被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按十倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，但不再给付第三项中的意外身故保险金，本主险合同终止。”及平安百万任我行两全保险条款备注4中明确指出：“个人非营业车辆指在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，不在保险范围内。”二、2015年9月1日，被告保险公司同意承保并签发了保险单。保险项目包括主险：百万任我行（1149），保险期间30年，交费年限10年，基本保险金额100000元。三、2019年4月18日17时30分许，王金生驾驶×××号轻型厢式货车（王伟乘坐该车）沿省际通道由东向西行驶至603km+7000m处时，与前方同向行驶的新巴雅尔驾驶的×××号重型仓栅式货车（装载跨杆）的左后侧接触相撞，造成王金生、王伟死亡及双方车辆部分损坏的道路交通事故。2019年4月18日，王伟因多发伤、呼吸心跳骤停死亡。上述事实有原告提交的保险单及保险条款、身份证、结婚证、道路交通事故认定书、死亡注销证明、居民死亡医学证明书及被告提交的在公安机关调取的王金生、王伟交通事故案件的相关询问笔录和现场照片、电话回访录音、录音笔录、百万任我行保障计划确认书、人身保险投保提示书在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案争议的焦点之一是在投保涉案保险时，保险公司是否履行了责任免除事项的告知义务。保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保书或风险询问表上列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。本案中，投保人王伟在电子投保申请确认书下方的投保人和被保险人签名处亲笔签字，意味着其认可平安百万任我行两全保险条款内容中的告知事项属实，应视为是王伟的真实意思表示，对其具有拘束力。王伟在投保涉案保险时，在保险公司就保险责任通过平安百万任我行两全保险条款向王伟做出告知的情形下，故本院认为保险公司在投保人投保时履行了责任免除事项的告知义务。本案争议的焦点之二是发生交通事故时王伟乘坐的×××号轻型厢式货车是否系保险条款中保险责任处记载的“非营业车辆”。通过被告保险公司提交的在公安机关调取的王金生、王伟交通事故案件的相关询问笔录，公安机关对车辆所有人王金生的妻子于凤贤的询问笔录第3页中记载：“问：事故发生当天，你知道你丈夫去哪里了吗？答：不知道，他每天都是早上吃完饭就去天山收费站附近等活，他是搞轮胎救援的，如果别的地方有活，他就去别的地方”；公安机关对宝音德力格尔的询问笔录第2页中记载：“问：当时你们在一起做了什么？答：他干完活之后，跟我说让我把他送到奥亚牧场东门，然后我就把他带到了那了，到那时我就看到一辆白色的厢货，是一辆救援车。……问：当天晚上，你又联系王伟了吗？答：没有，他媳妇给我打了一个电话问：“王伟坐什么车回的家。”我说：“不知道，当时门口有个救援车，他可能坐的那个车。”后来，我给王伟打电话没打通”；公安机关对原告姚某的询问笔录第2-3页页中记载：“后来我给澳亚牧场的宝音打了电话，宝音说他是坐救援车回去的，但他没有救援车的电话”。通过被告保险公司提交的在公安机关调取的交通事故案件现场照片中显示，王伟乘坐的事故车辆×××号轻型厢式货车箱体处写有“轮胎救援”字样；通过被告保险公司提交的在公安机关调取的中华人民共和国机动车行驶证照片中显示：号牌号码为×××、车辆类型为轻型厢式货车、所有人为王金生、使用性质为货运。通过上述证据与被告保险公司的陈述可以证实，王金生驾驶的、王伟乘坐的×××号轻型厢式货车使用性质为货运。平安百万任我行两全保险条款备注4中明确指出：“个人非营业车辆指在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，不在保险范围内。”综上所述，原告提举的证据不足以证明发生交通事故时王伟乘坐的×××号轻型厢式货车系保险条款中保险责任处记载的“非营业车辆”。故本院对原告要求被告依照百万任我行两全保险的约定赔付原告意外身故保险金900000元的诉讼请求不予支持。被告的辩解意见，与本院查明的案件事实一致，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告姚某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱 敏 二○一九年十一月二十一日书记员 魏金柱