wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4157号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘建平，男，1998年5月5日出生，公民身份号码43252********1915，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省新化县************。因涉嫌犯盗窃于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3976号起诉书指控被告人刘建平犯盗窃罪，于2019年10月9日以适用简易程序审理向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月27日21时许，被告人刘建平回到之前与被害人彭某合租的东莞市******************，刘建平发现房间无人，见到被害人彭某的一台黑色惠普手提电脑及鼠标、电脑电源、电脑包（经鉴定，共价值3843元）放在床头，于是将电脑及鼠标、电脑电源、电脑包等物盗走，得手后逃离现场。2019年7月28日10时9分，公安机关在东莞市***************网遇网咖将刘建平抓获归案。破案后，涉案财物已起回。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表，被害人彭某的陈述,证人李某的证言，发还清单等书证，电脑等物证，被告人刘建平的供述等证据，并据此认为被告人刘建平无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人刘建平当庭对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘建平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘建平无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘建平当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘建平判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币460元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  秦小音二〇一九年十月三十日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执330-6号申请执行人：李文周，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。被执行人：吴海丰，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0682执330号执行裁定书，扣留被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元的扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员  李振雷
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2657号 申请人：吕清永，男，汉族，1976年12月6出生，住山东省临清市。 被申请人：山东省显通安装有限公司； 法定代表人：雷明涛，总经理； 住所地：山东省肥城市； 统一社会信用代码：91370983166600743U 被申请人：衡水中裕燃气有限公司； 法定代表人：侯夏辉，执行董事； 住所地：河北省枣强县 统一社会信用代码：91131121796581479Q 被申请人：高宏斌，男，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：郭凯，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人吕清永与被申请人山东省显通安装有限公司、衡水中裕燃气有限公司、郭凯、高宏斌为劳务合同纠纷一案，申请人吕清永于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省显通安装有限公司、衡水中裕燃气有限公司、郭凯、高宏斌名下18万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人吕清永以一份财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省显通安装有限公司、衡水中裕燃气有限公司、郭凯、高宏斌名下18万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 任鹏瑞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3038号 谭瑞清、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 关于谭瑞清与开平市金鸡建设综合发展有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月22日划拨被执行人的银行存款10618元，该款中1056元支付给申请执行人、58元用于缴纳本案的申请执行费。至此，谭瑞清向本院申请执行的(2019)粤0783民初2192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35486号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35592号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初194号原告牟元福，男，汉族，1947年8月出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人赵*，重庆百事得律师事务所律师。原告刘治纯，女，汉族，1946年12月出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人赵*，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆市公安局九龙坡区分局，地址重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道**，统一社会信用代码11500000009277540K。法定代表人廖勇，局长。委托代理人李**，该单位职工。委托代理人李*，该单位职工。原告牟元福、刘治纯请求撤销被告重庆市公安局九龙坡区分局作出的情况说明一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵*、被告重庆市公安局九龙坡区分局的委托代理人李**、李*到庭参加了诉讼，被告重庆市公安局九龙坡区分局的行政负责人经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟元福、刘治纯诉称，2019年3月6日，重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所向重庆市工贸技工学校作出刘治纯、牟元福二人经营的门面位于重庆市工贸技工学校围墙范围之内的情况说明。该情况说明无任何事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出此说明的行政行为超越了其权限。重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所系重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构。为维护原告的权益，起诉法院，请求撤销被告重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构含谷派出所作出的情况说明。原告在庭审中举示了如下证据：1、两份民事诉状、两份证据目录、两份庭审笔录，证明被告出具的说明对当事人造成的影响。2、租赁合同原件，证明牟元福是8号门面，没有涂改痕迹。被告重庆市公安局九龙坡区分局辩称，我局含谷派出所经实地勘察租赁门面现场、查阅二原告与重庆市工贸高级技工学校订立的《学校门面出租合同》，情况说明仅是针对二原告租赁经营门面具体位置的陈述，证明该门面位于重庆市工贸高级技工学校围墙范围内的事实，并非是行使行政权力履行行政管理职能的行为，不是具体行政行为也不是确权行为，不具有可诉性。该《情况说明》用于民事诉讼，需由人民法院依据事实确认，本身并不对原告的权利义务产生行政行为本应具有的公定力、强制力和约束力。综上，该《情况说明》没有对二原告产生任何约束和影响，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中举示了如下证据：1、双方的租赁合同及收据、发票。2、工贸学校的申请。3、工贸学校发给牟元福到期的通知书。4、到期未收回的情况说明。5、九龙坡区法院的民事裁定书。6、含谷派出所出具的情况说明。证明双方存在租赁关系，房屋所在位置。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：真实性无异议，与本案无关。原告对被告举示的证据质证意见为：对证据1真实性有异议，涂改了的；对证据2、3、5真实性无异议，但与本案无关；对证据4真实性有异议，合法性有异议；对证据6合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明案件的相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告牟元福、刘治纯曾分别与重庆市工贸高级技工学校签订《学校门面出租合同》，双方因房屋租赁事宜发生民事纠纷，并于2019年1月起诉至法院。民事诉讼过程中，2019年3月1日，重庆市工贸高级技工学校向重庆市九龙坡区公安分局含谷派出所提交《情况说明出具申请》，申请出具“牟元福、刘治纯的店铺位于我校校园范围内”的情况说明。2019年3月6日，重庆市九龙坡区公安分局含谷派出所出具《情况说明》，内容为：刘治纯、牟元福二人经营的门面位于重庆市工贸高级技工学校围墙范围之内。并注明：本证明仅限于重庆市工贸高级技工学校向法院提交证明使用。原告牟元福、刘治纯对该《情况说明》不服，起诉来院，请求撤销被告重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构含谷派出所作出的情况说明。另查明，重庆市工贸高级技工学校诉二原告牟元福、刘治纯的民事诉讼已撤诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，行政机关依当事人申请在民事诉讼中出具相关的情况说明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。原告认为被告出具的情况说明具有证明力，在民事诉讼中对其权利造成影响，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书所记载的事项具有较高的证明力，但同时也规定了有相反证据足以推翻的也不予采纳。可见，该情况说明作为证据材料不是出具了就必然被人民法院采纳，最后能否采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，综合质证、认证等庭审程序作出最终判断。如果人民法院采纳该证据并对民事诉讼当事人作出相应裁判，其相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审判监督程序等方式来寻求救济。因此，原告的理由不能成立，被告在民事诉讼中出具的情况说明，不会对原告的权利义务产生直接影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告牟元福、刘治纯的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年十一月四日书 记 员  张露丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8201号之一 申请执行人东莞市自游行汽车租赁有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人陶春玲。 被执行人李兴福，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东源县，身份证号码：4416××××5718。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初15619号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项本金45800元及利息、受理费2360元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法冻结被执行人李兴福（身份证号码为）的财付通支付账号为085e9858ed××××wx.tenpay.com的现有存款351.36元，冻结时间从2019年9月2日至2020年9月2日止。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人李兴福户籍所在地法院东源县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复没有住房登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周晓婷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执330-1号申请执行人：李文周，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。被执行人：吴海丰，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0682执330号执行裁定书，扣留被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元的扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员  李振雷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4533号原告：刘兴坤，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。原告：刘兴忠，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。原告：刘兴城，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省郴州市资兴市。三原告共同委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。系开平市苍城镇苍城墟社区居民委员会及湖南省资兴市州门司镇杨头村村民委员会推荐。被告：麦健权，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卓明应。原告刘兴坤、刘兴忠、刘兴城诉被告麦健权、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以被告麦健权在被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司购买强制保险和商业保险，赔偿的主体和责任在于被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司为由，于2019年11月7日向本院提出请求撤回对麦健权的起诉。本院认为，原告刘兴坤、刘兴忠、刘兴城提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘兴坤、刘兴忠、刘兴城撤回对被告麦健权的起诉。审判员  陈德展二〇一九年十一月七日书记员  李小茵
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2737号 吴伟权、开平市南珠卫浴科技有限公司： 关于吴伟权与开平市南珠卫浴科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月11日被执行人主动履行了19473.82元，该款中19284.82元支付给申请执行人用于清偿工资、189元用于缴纳申请执行费。综上，吴伟权向本院申请执行的开劳人仲案终（2019）365号仲裁裁决书已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执244号 申请执行人李锡雄： 被执行人康荣锋、康海坚： 本院受理的申请执行人李锡雄与被执行人康荣锋、康海坚物权【执行依据案号：（2019）粤1823民终385号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51597号原告陈汉杰，男，汉族，1990年4月30日出生，住址广东省汕头市濠江区。被告姚红明，男，汉族，1986年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄于玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35550号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2878号原告：段街和，男，汉族，1977年8月4日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。被告：叶少强，男，汉族，1971年7月30日出生，住月湖区。原告段街和（以下简称原告）与被告叶少强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段街和及其委托代理人张家建到庭参加诉讼，被告叶少强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告段街和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币14000元并承担逾期还款利息2310元（该利息计算至2019年9月30日，2019年10月1日之后的资金占用利息以14000元为本金按年利率6%计算至被告还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告因资金周转需要，通过原告的朋友徐涌华向原告借款14000元，被告承诺在2017年12月30日前一次性归还全部借款本金。在原告将通过其朋友徐涌华将借款以现金方式交付给被告后，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告于2019年9月分两次通过其朋友徐涌华归还了1500元，余款未还，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶少强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告叶少强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，同时对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶少强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段街和借款本金12500元及利息（利息以14000元为基数，按年利率6%，暂计至2019年9月30日为2310元，之后利息以本金12500元为基数，按6%年利率计算至还清借款日止）；二、驳回原告段街和其他诉讼请求。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告段街和负担10元，被告叶少强负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十八日书记员  张韩月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35509号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5029号 原告：宋程成，男，1985年2月21日出生，汉族，住梁山县。 被告：田焕法，男，1975年2月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：田兵，男，1978年2月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：李兴来，男，1975年8月5日出生，汉族，住梁山县。 以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告宋程成与被告田焕法、田兵、李兴来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋程成、被告田焕法、田兵、李兴来的共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋程成向本院提出诉讼请求：1.请求被告田焕法、田兵、李兴来立即偿还借款300000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，被告田焕法向原告借款300000元，借款期限于2017年3月17日至2017年6月16日，期限3个月。现被告拒不归还，特提起诉讼。 被告田焕法、田兵、李兴来辩称，三被告并不认识原告，也从未向原告借款以及提供担保，涉案借条系三被告填写空白借条，从未收到涉案借款。就涉案借款，现三被告已经向公安机关报案。请查明事实，依法驳回其诉讼请求。 庭审中，原告宋程成向法庭提交证据如下： 1、借条1份，以证明被告田焕法于2017年3月17日向原告借款300000元，期限为2017年3月17日至2017年6月16日，期限3个月，保证人为田兵、李兴来。 2、银行交易凭证1份，以证明原告通过银行转账方式将借款交付给被告田焕法。 3、录音（光盘）2份，其中一份系张某,4与李兴来、田兵、田焕法之间的谈话录音，另一份系张某,4与被告李兴来之间的通话录音。以证明原告与张某,4于2019年2月14日找到三被告，就还款一事达成一致意见。被告田兵、李兴来承诺，被告田焕法如未能在2019年2月28日前还款50000元，其二人自愿还款，并对全部借款继续承担担保责任。2019年9月24日15时左右，张某,4与李兴来通话，证实自2017年6月16日借款到期后，原告及证人张某,4一直向被告田焕法催要欠款，并要求被告田兵、李兴来承担担保责任。 4、证人张某,4的证人证言，以证明原告向被告主张过权利。 被告田焕法、田兵、李兴来的质证意见为，对证据1，涉案借条三被告签名处，系三被告本人签署，但三被告当时签署的是空白借条，不能证明被告田焕法向原告借款以及被告田兵、李兴来提供担保，且三被告也从未收到原告300000元的借款。 对证据2的真实性无异议，但该证据系马童瞳转账给被告田焕法的294000元，系另一笔借款，且被告早已经偿还，与涉案借款无关，不能证明三被告收到原告300000元借款。 对证据3，系案外人张某,4与被告之间的通话录音，与本案不具有关联系。 对证人证言，证人陈述2017年多次向三被告催要涉案借款，并没有提交相应的证据加以佐证，且原告提交的2份通话录音中，证人并没有提到本案原告宋程成，证人明显是在做虚假陈述，其证人证言不可采信。 经审查，原告宋程成提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告田焕法向原告宋程成借款300000元，并出具借条1份，借条载明：今借到宋程成现金叁拾万元，300000元。期限于2017年3月17号至2017年6月16号，期限3个月，保证到期还本。如有违约自愿承担一切法律责任。借款人田焕法、保证人田兵、李兴来分别签字捺印。被告田焕法在借条下方注明现金已收到叁拾万元。2017年3月18日，原告通过案外人马童瞳银行账户向被告田焕法转款294000元。后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田焕法向原告宋程成借款300000元，原告实际向被告田焕法转款294000元，有借条、转款记录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案所涉借款原告扣除利息后实际向被告转款294000元，借款本金应认定为294000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，原告主张被告自借款之日偿还利息，本院不予支持，但被告应自借款逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告田兵、李兴来为上述借款提供担保，但未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，该保证期间应当自借款期满之日起六个月。证人张某,4证明在保证期间内向保证人主张过权利，被告田兵、李兴来作为上述借款的保证人应当承担保证责任。 被告辩称从未向原告借款以及提供担保，涉案借条系三被告填写空白借条，从未收到涉案借款，无事实与法律依据，本院不予采信。 综上，原告宋程成要求被告田焕法偿还借款294000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告田焕法于本判决生效之日起十日内偿还原告宋程成借款294000元及逾期利息（逾期利息以294000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告田兵、李兴来对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告宋程成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告田焕法、田兵、李兴来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯敬峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3389号 申请执行人：练桂松，男，1970年6月16日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。 委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 被执行人：罗雪锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：欧洁霞，女，1987年4月17日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人练桂松与被执行人罗雪锋、欧洁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3356号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终3407号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内归还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%自2016年2月19日起计付至实际付清之日止），案件受理费12000元，由申请执行人负担1000元，被执行人负担11000元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人罗雪锋、欧洁霞暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈梓健
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2523号原告：李斌，男，汉族，1976年5月15日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。被告：杨建呈，男，汉族，1961年1月18日出生，住鹰潭市月湖区。被告：黄根才，男，汉族，1962年10月28日出生，住鹰潭市月湖区。两被告共同委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。原告李斌（以下简称原告）与被告杨建呈、黄根才（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人高珍，被告杨建呈、黄根才的共同委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建呈、黄根才偿还原告借款本金199900元；2、判令被告杨建呈、黄根才按照未偿还本金的月2%支付利息至全部借款清份之日止，从2018年9月8日起暂计算至2019年9月7日为47976元；3、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：2017年月7日、陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司因资金周转向原告借款人民币20万元约定月息2分。同日，被告杨建呈、黄根才同意对陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司的上述借款提供连带保证责任、原告按约履行了出借义务、但陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司自2018年10月1日起再未偿还借款本息。2018年11月7日，陈万安在借条上修改出具时间、再次确认其与原告的借贷关系。原告认为、陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司的行为已构成违约，被告杨建呈、黄根才作为保证人有义务偿还该笔债务。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条；4、银行转账凭证。两被告辩称，原告2018年11月7日要求陈万安修改借条出具时间的行为，应认定为原告向陈万安主张过权利，结合证据及司法解释第三十二条的规定，两被告的保证期间应从2018年11月7日开始的六个月，即到2019年5月7日，这才是两被告的担保期限，原告要求两被告承担保证责任超过保证期限，两被告不再承担保证责任。两被告未向本院提交证据。经庭审质证，两被告对原告提交第3组证据即借条的三性均有异议，认为原告起诉的借条只有原件，庭审中提交原件与庭前提交的复印件不一致，三性均有异议，庭审中提交的2018年11月7日的借条，可以证明原告于2018年11月7日向陈万安主张过权利，本院对两被告异议予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年月7日陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司因资金周转向原告借款人民币20万元，约定月息2分，并出具借条，原告通过银行转帐199900元至陈万安帐户。同日，被告杨建呈、黄根才同意对陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司的上述借款提供提保，并在借条上签名。原告按约履行了出借义务、但陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司未偿还借款本息。2018年11月7日原告要求陈万安在借条上修改出具时间，陈万安在借条上修改落款时间为2018年11月7日。之后陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司仍未偿还借款本息。原告认为陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司的行为已构成违约，被告杨建呈、黄根才作为保证人有义务偿还该笔债务。为此，原告诉至本院，望判如诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告与两被告的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而且原告与两被告对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2018年11月7日要求债务人陈万安在借条上修改出具时间、可以证明原告在2018年11月7日向债务人陈万安主张过权利，因此保证期间应从2018年11月7日起六个月，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止，但原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，保证期间已超过法律规定的六个月，因此原告要求两被告承担担保责任的靖求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。本案受理费5018元，减半收取2509元，由原告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十八日书记员  张韩月
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1336号 申请执行人：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，户籍所在地：织金县，住贵阳市云岩区金阳新区。 被执行人：吴书华，女，1956年8月1日生，汉族，住织金县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人王洪秀与被执行人吴书华民间借贷纠纷一案中，经查明，本院于2019年10月23日裁定拍卖被执行人吴书华与其丈夫苏德义共同所有的位于织金县共有房屋一栋四层，房屋产权证号为：x，建筑面积158.4平方米。苏德义于2019年11月7日向本院提出执行异议，本院于2019年11月19日以（2019）黔0524执异94号执行裁定书驳回其异议请求，苏德义遂向本院递交申请，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条（3）项的规定，裁定如下： 中止毕节市中级人民法院(2017)黔05民终1237号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  段家勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏国民
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初679号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人崔民金，男，汉族，1976年8月15日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2019年11月21日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人崔民金犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人崔民金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月6日21时30分，被告人崔民金饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌的“马自达牌”小型轿车，沿蒙山大道由北向南行驶至临沂市罗庄区沂河路路口时，车辆右前侧与顺行左转弯的廉某驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取崔民金静脉血送检，检出其血液中乙醇含量为216.1mg/ml，达到醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人崔民金无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，被告人信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，被害人廉某的陈述，血醇检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，机动车配件损失估损单，交通事故调解协议书，发破案经过，被告人崔民金的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔民金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。本院依法予以确认。崔民金到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔民金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王娇娇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8325号 原告：海南惠丰盛安起重机械有限公司，住所地海口市琼山区中山南路。 法定代表人：安某，董事长。 委托诉讼代理人：曹某，该司副总经理。 委托诉讼代理人：符某，该司助理。 被告：海南鑫河机械设备租赁有限公司，住所地海口市龙华区龙华路。 法定代表人：黄某，总经理。 原告海南惠丰盛安起重机械有限公司与被告海南鑫河机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某、符某到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南惠丰盛安起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同履行约定付清该设备所欠设备租赁款27.21万元；2、判决被告按合同约定支付违约金,违约金计算的起始日期为2019年01月01日,终止日期为被告向原告付清全部欠款为止。违约金利率按年24%计算,每满一年核定一次,违约金欠款全部转入欠款总额;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告共同签署了《塔式起重机租赁合同》。根据该合同的约定,原告蒋二台TC-5610塔式起重机(设备编号为:1012T01401662和1012TC01403292)交接给被告用于万宁市礼记镇莲花村《万宁住宅项目幼儿园项目工程》使用。设备租赁款每台130**元/月,租金两个月支付一次。被告若未能按时支付设备租赁费应向原告支付违约金。截止到2019年6月17日为止,被告仅向原告支付了一个月的租金2.6万元设备租赁费,现仍欠我公司设备租赁费累计27.21万元。根据合同约定被告若未能按时支付设备租赁费应向原告支付违约金被告尚欠原告12个月租金根据合同约定被告若未能按时支付租赁费应向原告支付违约金,违约金利率=3%*违约天数=1095%,因利率过高,原告主张按年利率按24%计算违约金。违约金计算日期从2019年01月01日,终止日期为被告向原告付清全部欠款为止。违约金利率按年24%计算,每满一年核定一次,违约金欠款全部转入欠款总额。时至今日,上述欠款经原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,拒绝付款。导致我方合法债权至今无法实现为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力,判令被告履行合同,全额支付所欠款项及违约金。请求贵院予以支持。 被告海南鑫河机械设备租赁有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：塔式起重机租赁合同、塔吊租赁签收表、检验报告，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将中联重科生产制造的二台TC56**-6塔式起重机（重一吨，高28米）租赁给被告，使用于万宁市礼记镇莲花村“万宁住宅项目幼儿园”项目工程，租赁期限不少于6个月，不足6个月按6个月计算，租金13000元/月，每两个月结算一次租金，每次结算时间为2个月后的第10日之前，违约金金额=欠款总额×3%×违约拖欠天数。合同签订后，原告依约将二台TC-5610塔式起重机交付给被告，被告于2019年5月2日和2019年6月17日分别返还了以上设备,但被告仅向原告支付了租金2.6万元，现被告仍欠原告设备租金27.21万元未付。 本院认为，原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁设备，但被告却没有依约支付设备租金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条规定，判决如下： 限被告海南鑫河机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南惠丰盛安起重机械有限公司支付设备租金27.21万元及违约金（违约金计算方法：自2019年6月17日起至被告偿清之日止，以27.21万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由被告海南鑫河机械设备租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐慧霓
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执346号 申请执行人陈灿锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈连金，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈灿锐与被执行人陈连金买卖合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初49号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈连金未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日以（2019）粤1225执346号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣拔了被执行人陈连金的银行存款5636.81元。经查，被执行人陈连金在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人陈连金尚欠石材款147363.19元及利息（利息计算方法：自2017年5月1日起至还清石材款之日止以尚欠的货款金额为本金，按同期银行贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费3360元、本案执行费2245.40元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈连金在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十八日 书记员 黎道生
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2732—1号 申请执行人：彭玉臻，男，1946年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫桂海，男，1978年5月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4427号民事调解书，在执行申请执行人彭玉臻与被执行人闫桂海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：53200元。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2019年8月9日、11月5日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人房产外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年8月13日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2019年8月27日到诸城市不动产登记中心查封被执行人闫桂海所有房产，该房产系唯一房产，暂不具备执行条件。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年11月6日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4427号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇一九年十一月五日 书记员 王 蕾
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2000号原告：裴某，男，1951年4月14日出生，汉族，原平市人，农民，现住大同煤矿集团煤炭运销忻州。委托诉讼代理人：苏某，原平市法律援助中心推荐。被告：大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司汽车运输公司。住所地：原平市京原北路**。统一社会信用代码：×××。负责人：李河生，该公司经理。原告裴某与被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司汽车运输公司（以下简称原平汽运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人苏某，被告原平汽运公司负责人李河生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。事实与理由：原告于1969年被派往修建原平红旗大桥工程中因公致残，1975年，原平县委为保障因公致残人员，将原告安排为原平县矿业公司协议工，1976年开始订立用工协议书，一直工作到现在，已有四十多年的劳动关系。从实行社会保险开始，被告怠于为原告参加社会保险，虽经原告请求，但被告始终未为原告参加保险。2011年4月15日起，原告届满法定退休年龄，但被告拒绝为原告办理退休手续，继续安排原告从事门房工作和院落卫生工作，也不支付原告工资。被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原平汽运公司辩称，原、被告之间存在劳务关系。1980年12月31日之前与原告签订过劳动协议，之后没有与原告签订过劳动协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告在1971年5月21日修建滹沱河红旗大桥时受伤，1976年根据（76）原计劳字第123号批准，原平县矿业公司招用协议工一名，由原平县上庄人民公社西头生产大队调用一名，并确定原告为用工代表，期限至1976年12月31日止。1977年，原平县矿业公司与原平县上庄人民公社西头生产大队革命委员会签订调用劳力协议书，确定原告为调用代表，期限至1977年12月31日止。1978年，根据（78）原计劳字第34号，原平县矿业公司与原平县上庄人民公社西头生产大队革命委员会签订《劳动协议》，确定原告为工人代表，合同期限为1978年1月至1978年12月31日止。该劳动协议到期后，原平县矿业公司与原平县上庄人民公社西头生产大队革命委员会签订《劳动协议》，确定原告为工人代表，合同期限为1979年1月1日至1980年12月31日止。以上协议，原平县计划委员会均加注意见，同意使用该同志，到期辞退。依照劳动协议，原告被安排在原原平县矿业公司工作。后来，原平县矿业公司多次更名，现更名为大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司汽车运输公司。原告现在被告原平汽运公司从事门卫、打扫卫生的工作。双方未签订劳动合同。原告工资由被告原平汽运公司发放至2010年。原告现在享受农村养老保险待遇。2019年10月9日，原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告原平汽运公司形成劳动关系。原平市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人年龄已超，不在本委受理范围”作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告在劳动协议约定的期限届满后，一直未与被告单位订立劳动协议或劳动合同，其已满60周岁，达到法定退休年龄，且已享受农村基本养老保险待遇，故原告与被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院关于适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下：原告裴某与被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司汽车运输公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇一九年十一月二十二日书记员 武冠东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35522号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9379号申请执行人：郑玉美，女，1965年3月21日出生，汉族，职业不详，北京市宣武区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。郑玉美申请执行一案，本院作出的(2018)京0115刑初679号刑事判决书已发生法律效力。郑玉美向本院申请执行，要求刘冬莲退赔200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘冬莲名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人郑玉美亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑玉美申请执行的退赔200000元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑玉美享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人郑玉美履行债务的义务。申请执行人郑玉美发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢387号 申请执行人：蒙传成，男，1961年10月10日出生，汉族，住广西省横县。 被执行人：罗桂榕，男，1957年10月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人蒙传成与被执行人罗桂榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）城法民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效20日内归还58351.6元，利息从2002年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款止，案件受理费2260元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人罗桂榕暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈梓健
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5090号 龙炳逸、清远市广创开发有限公司： 关于龙炳逸申请执行清远市广创开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一九年十一月十九日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1352号上诉人（原审原告）：瓜州县柳园锐峰氧气有限公司，统一社会信用代码91620922MA72YGU282。法定代表人：柴某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴某2（系柴某1之子），住甘肃省瓜州，现住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：李某，住福建省南安市。上诉人瓜州县柳园锐峰氧气有限公司（以下简称锐锋公司）因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锐锋公司上诉请求：1.撤销甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922民初1644号民事裁定，依法改判支持锐锋公司的诉讼请求；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由李某承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，锐锋公司提交的证据及柳园派出所调查卷宗可以证明“李云认”与“李某”是同一人，即本案被告身份明确。2015年，李某多次从锐锋公司赊购氧气、液化气，同年11月30日经双方算账，李某总计欠付锐锋公司货款92502元，李某以“暂时没钱”为由给锐锋公司出具了一份欠条，但将欠款人姓名错写为“李云认”。锐锋公司发现欠条上的错误后，曾以“李云认（李某）涉嫌诈骗”向柳园派出所报案，柳园派出所受理后，查证李云认真名为“李某”，民警走访后了解到“李云认”与“李某”是同一人。因此，柳园派出所调查的案卷足以证明“李云认”就是“李某”，一审中锐锋公司申请法院调取该卷相关材料，应当作为认定本案被告身份的依据。二、柳园派出所未以“诈骗罪”立案侦查，就是因为查明“李云认”就是“李某”。虽然其在与锐锋公司的经济往来中将名字写错，但购买气体及出具欠条的事实客观存在，柳园派出所明确告知锐锋公司以民事纠纷诉讼解决。三、本案诉讼主体明确，双方之间的买卖合同关系真实存在，应当依法审理作出判决。双方于2015年11月30日清算货款后，李某以“暂时没钱”为由向锐锋公司出具欠条是其真实意思表示，双方达成了合意，即便契约文本出现误载，也不能否认买卖及欠款事实的存在，且该书写错误已经柳园派出所调查确认并形成认定结果，李某应当按约履行付款义务。且公司财务在近期清理原始凭据时发现与之相符的由李某书写的具有真实姓名的欠条一份，上面欠款人为“李某”。综上，请二审支持锐锋公司的上诉请求。锐锋公司向一审法院起诉请求：1.判令李某支付锐锋公司氧气、液化气欠款92502元；2.判令本案全部诉讼费用由李某承担。一审法院认为，锐峰公司提供的证据证明签订合同、结算均为李云认，而其起诉的被告却为李某，锐锋公司提交的瓜州县公安局的辨认笔录因辨认人彭吉强系锐锋公司职工，与锐锋公司之间存在利害关系，该份笔录证据未依法确认，存在瑕疵，且一审法院依法调取了李某的户籍信息无曾用名，锐锋公司提供的证据不能证明“李某”就是“李云认”，即被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回瓜州县柳园锐峰氧气有限公司的起诉。二审中，锐锋公司围绕其上诉请求提交了2015年12月1日欠条一张，拟证明2015年11月30日欠条出具后，锐锋公司的委托诉讼代理人柴某2发现欠条中书写的身份证号只有十七位，在告知公司法定代表人柴某1后，柴某1联系李某于次日携带身份证重新以“李某”的名义出具了欠条。经审查，在本案上诉前，锐锋公司从未提出过其持有“李某”签字欠条的主张，并以被“李云认”诈骗为由向公安机关报案。锐锋公司法定代表人柴某1在公安机关询问时陈述“当时李云认自己说的身份证号码，我写的，我问李云认要身份证，在我办公室里的复印机上要复印，李云认说他的身份证不在，没有带，我也就没有再要李云认的身份证，第二天李云认就走了”；“2017年6月份，我到柳园法庭起诉李云认的时候，柳园法庭给我女儿柴玉琴说的欠条上写的李云认和身份证号码是错的，所有身份信息都不符”。一审庭审中，锐锋公司也陈述“没有看过李某或李云认的身份证”。虽然锐锋公司二审主张重新出具欠条的事情只有柴某1及柴某2知情，柴某1因病对之前的事情记不清了，之前也没有找到欠条原件。但柴某2在二审中认可2017年8月1日公安机关对柴某1询问时是其陪同柴某1前去，对于锐锋公司报案和起诉的事情其也知情的事实。因此，锐锋公司对于该欠条来源、出具情况等的陈述，与其在一审起诉、庭审及公安机关询问调查时的陈述相矛盾，且该欠条上的欠款金额与其一审起诉金额不一致，锐锋公司也无其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信。本院认为，锐锋公司主张“李某”以“李云认”的名义从其公司购买氧气和液化气后欠付货款，但经一、二审核查，锐锋公司提供的证据不足以证实与其发生氧气、液化气买卖合同关系的“李云认”，与其一审起诉的被告“李某”系同一人。因此，锐锋公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人瓜州县柳园锐峰氧气有限公司预交的一审案件受理费2113元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十一月二十八日书记员 李祥龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12844号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路**凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人:韦庆忠,该公司董事长。 委托诉讼代理人:韦敏，女，该公司员工。 被告：陈立奇，男，1987年4月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告广西保利物业服务有限公司诉被告陈立奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告广西保利物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西保利物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西保利物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费451元，因撤诉结案减半收取225.5元，由原告广西保利物业服务有限公司负担，其余案件受理费225.5元,按规定退回原告广西保利物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  潘春妙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1367号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：何波玲，女，汉族，1967年8月出生，湖南省益阳市人，户籍地：湖南省益阳市赫山区。 本院执行的何波玲罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2016)黔0322刑初246号刑事判决书：“二、被告人何波玲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八十万元。”因被执行人何波玲未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年5月30日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年5月31日、6月24日、7月15日、7月31日、9月11日、9月18日、10月27日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外（已依法扣划了被执行人名下银行存款人民币49658.67元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心、益阳市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院执行到位人民币49658.67元，尚有750341.33元未执行到位。 本院经多次查询被执行人何波玲财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白浩浩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3258号 开平市东升中英文幼儿园、开平市新域地产有限公司： 关于开平市东升中英文幼儿园与开平市新域地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月29日，被执行人主动履行了50650元，该款中50000元支付给申请执行人清偿债务、650元用于缴纳本案的申请执行费。至此，开平市东升中英文幼儿园向本院申请执行的（2019）粤0783民初2480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1394号之一 申请执行人：赖朝春，男，1985年2月23日生，汉族， 住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：徐杰，男，1972年7月8日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521民初3090号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐杰在中国工商银行45×××72账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月四日 书记员  李世兵
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执628号之一被执行人韩木树。住福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执628号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人韩木树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩木树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩木树在贵州省农村信用社联合社6228930001064069432_1账户内存款人民币163315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇一九年十一月一日书记员  黄彩虹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9773号 申请人：成都华铝装饰材料有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇石木路**。 法定代表人：欧奇。 被申请人：贵州锦程铝业科技有限公司，住，住所地贵州省安顺市普定县黄桶街道办官冯村定县经济开发区二期标准厂房内）。 法定代表人：李果。 申请人成都华铝装饰材料有限公司与被申请人贵州锦程铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都华铝装饰材料有限公司向本院提出保全申请，请求对被申请人贵州锦程铝业科技有限公司名下银行账户在220000元范围内予以保全。申请人成都华铝装饰材料有限公司已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人成都华铝装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人成都华铝装饰材料有限公司对被申请人贵州锦程铝业科技有限公司中国工商银行普定县支行账户（账号：24040380092********）在220000元的范围内予以保全的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇一九年十一月十四日 书记员  许 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35455号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15954号原告：胡碧波，男，1953年3月1日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：蒲波，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心**工业区内**之一，统一社会信用代码914406063149159321。法定代表人：蒲波。原告胡碧波诉被告蒲波、佛山市曜程木制品有限公司（以下简称曜程公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡碧波的委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼，被告蒲波、曜程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡碧波向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒲波向原告立即返还借款本金100000元及利息3941.44元（利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月8日起暂计至2019年7月8日为21961.64元，即100000元×24%×334天÷365天=21961.64元；扣减被告蒲波以被告曜程公司的木脚料给原告用于抵扣利息18020.2元，未付利息为3941.44元，以后顺延），共计103941.44元；2.被告曜程公司对前述诉讼请求承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告蒲波自2016年因业务关系而认识，被告蒲波系被告曜程公司的法定代表人、大股东及实际控制人。2018年8月7日，被告蒲波向原告借款100000元实际用于被告曜程公司的资金周转，并向原告出具一份《借条》，约定借款清偿期限为2019年1月10日，借款利息为月利率2%。原告于当日通过银行转账的形式向被告支付了出借款100000元。上述借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，至今仍分文未还。被告蒲波以个人名义向原告借款，但所借款项用于被告曜程公司的生产经营的；此外，由于原告与被告曜程公司的业务关系，被告蒲波以被告曜程公司的财产（木脚料）抵扣借款利息，共计18020.2元。两被告之间存在法人人格混同，故被告曜程公司应与被告蒲波共同承担偿还责任。被告曜程公司经营活动现已停止，且被法院依法查封。综上，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，蒲波因资金需要向胡碧波借款10万元，胡碧波遂通过银行转账方式向蒲波出借了10万元，同日，蒲波出具借条一份予以确认，并承诺于2019年1月10日前还清，月息2%。胡碧波与蒲波经营的曜程公司有业务往来，由曜程公司向胡碧波提供木脚料，三方协议将曜程公司于2018年7月至2019年4月期间供货产生的木脚料货款共计18020.2元用于抵扣蒲波拖欠胡碧波的借款本息，除此之外，蒲波未再向胡碧波归还任何本息，胡碧波催款未果遂起诉至法院。以上事实有原告提供的借条、银行流水、地磅单佐证。本院认为，被告蒲波与原告胡碧波之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告胡碧波按约提供了借款，现借款期限已届满，被告蒲波拒不归还借款本息的行为已构成违约，原告胡碧波有权要求被告蒲波归还借款本金及支付对应利息。至于剩余本金及利息的数额，双方约定按照月利率2%计算利息，该约定是双方的真实意思表示，对双方有约束力。利息应从出借之日即2018年8月7日起算，计算至最后一笔抵扣货款的送货时间即2019年4月8日期间应收的利息为16266.67元（100000元×0.02÷30天×244天），18020.4元扣除16266.67元后超出部分用于抵扣本金，抵扣后剩余本金为98246.27元，从2019年4月9日起对剩余借款本金98246.27元继续按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。至于被告曜程公司的责任问题，本案借款是被告蒲波向原告胡碧波所借，无论两被告之间是否存在财产混同情况，原告胡碧波要求曜程公司对股东所欠债务承担连带责任均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡碧波归还借款本金98246.27元及利息（以98246.27元为本金按照月利率2%从2019年4月9日计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡碧波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378.82元（原告已预交），由原告胡碧波负担118.82元，被告蒲波负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  谭绮明人民陪审员  郑宇阳二〇一九年十一月二十六日法官助理赵凯书记员吴碧玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2848号原告：鹰潭市舒美家电有限公司，住所地鹰潭市月湖区军民路**，统一社会信用代码：91360602669770197H。法定代表人王要德，执行董事。委托代理人韩鹭，江西邦联律师事务所律师。被告：鹰潭星河装饰工程有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利西路星河汇**店面，统一社会信用代码：91360600MA35TMJA8C。法定代表人陈烨，执行董事兼总经理。原告鹰潭市舒美家电有限公司(以下简称原告)与被告鹰潭星河装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩鹭到庭参加诉讼，被告经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买空调货款人民币31580元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金4687.6元（以货款本金31580元为基数，按中国人民银行一至三年年同期贷款利率4.75%的基础上加收50%计算，自2017年7月31日暂计算至2019年8月31日，以后违约金以31580元为基数，按年利率4.75%的基础上加收50%计算至还清时止）3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告鹰潭市舒美家电有限公司与被告鹰潭星河装饰工程有限公司签订《格力空调购销合同》约定被告向原告购买9台格力空调，被告应向原告支付购机款34950元，合同第四条约定，“需方超过合同签定时间15日后提货安装的，如遇原材料上涨、所定机型停产改用其他机型替代等因素造成供货价格变动的，其损失由需方承担”。第八条约定“合同签定付贰万元定金，安装之前付清全款”。2017年7月30日原告向被告出具了《格力空调工程竣工验收审核表》，原告为被告提供并安装了型号为RR-35/(35592)NAa-3空调2台、KFR-72LW/(72591)NhAa-3空调5台、PR-350/(35592)FAa-A3空调1台，被告予以确认盖章。被告在支付了部分购机款后，剩余货款迟迟未付。原告多次追讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹰潭星河装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告鹰潭市舒美家电有限公司货款13000元及逾期付款违约金4687.6元（以货款本金31580元为基数，按中国人民银行一至三年年同期贷款利率4.75%的基础上加收50%计算，自2017年7月31日暂计算至2019年8月31日，以后违约金以31580元为基数，按年利率4.75%的基础上加收50%计算至还清时止）。案件受理费707元，减半收取计353.5元，由被告鹰潭星河装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月七日书记员  张韩月
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执692号 申请执行人毛阳红： 被执行人邝理先、邝金山： 本院受理的申请执行人毛阳红与被执行人邝理先、邝金山机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初857号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日