广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7754号原告：孙飞，男，汉族，1980年12月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盛宏，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：郭秀贤，女，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告孙飞诉被告郭秀贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。第一次庭审，原告孙飞及其委托诉讼代理人曾俊维、梁盛宏，被告郭秀贤及其委托诉讼代理人郭锦峰均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙飞及其委托诉讼代理人曾俊维、梁盛宏到庭参加诉讼，被告郭秀贤及其委托诉讼代理人郭锦峰经本院传票传唤，均未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元，以及计算至2019年5月30日期间的利息人民币265800元；2.判令被告向原告支付利息，该利息以借款本金人民币100万元为基数，按每月28000元的标准从2019年5月31日起计付至借款本息还清之日止；3.判令被告赔偿原告为实现债权的律师费人民币4万元，以及原告为实现债权支付的其他费用；4.确认原告对被告名下位于珠海市香××区××单元××房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。当庭明确诉讼请求：1.利息自2017年3月31日计至2019年5月30日，因为期间被告支付过部分利息，但是各期所支付的利息都没有超过当时所应支付利息的金额，所以我方将被告从借款后2017年3月31日计算利息到2019年5月30日得出应付利息共25个月，总额是70万元，被告已支付利息是434200元，尚欠利息是265800元。事实和理由：2017年3月30日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100万元。为此被告向原告出具一份借款借据，确认借款金额为100万元，借款期限从2017年3月30日至2019年3月30日，如被告在借款到期后或者原告要求返还时没有及时偿还借款，导致原告为催收借款及实现债权的费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告全部负担。双方约定被告按每月28000元的标准向原告支付利息。为此被告还提供了其名下位于珠海市香××区××单元××房作为向原告借款的担保，并于当天办理了抵押登记。2017年3月31日原告以银行转账方式分四笔向被告交付了其余借款合计人民币970420元，余款29580元以现金方式支付。2019年1月19日原被告签订了一份借款补充协议，再次约定借款按每月28000元计算利息，2019年1月30日至2019年6月30日止共计6个月，其中每月月利息暂按15000元支付，剩余每月13000元利息于2019年6月30日前归还本金100万元时一并结清，协议还就双方的其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，被告仍未能依约向原告支付利息，原告曾多次催讨，被告却一直拒不及时支付利息。迫于无奈原告只好向寻求法律途径解决，为此已产生律师费人民币4万元损失。原告经多次向被告催讨无果，为了保护自己的合法权益，只好诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款借据；2.收款确认书；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.借款补充协议；5.民事委托代理合同、发票、中国建设银行个人活期账户交易明细；6.不动产登记证明。被告郭秀贤当庭答辩：1.原告实际支付的借款本金金额是970420元，本金并非是100万元。2.截止目前被告共计还款金额是70万元，并非原告所述的只偿还40万元。3.对于原告主张的第四项诉讼求中优先受偿的范围仅为借款本金，不应该包括利息和律师费等其他费用。4.对于被告每月还款金额超过月息3%的部分应折抵借款本金。被告为其答辩向本院提交证据：1.魏凤林名下的中国建设银行个人活期账户交易明细；2.黄少钦名下的民生银行个人活期账户交易明细。经审理查明：原告手持一份被告于2017年3月30日出具的《借款借据》，载明被告因资金周转需要向原告借款100万元；借款时间从2017年3月30日至2019年3月30日。被告指定收款账户为被告郭秀贤在中国银行开设的账户；并同时约定如被告（借款人）在借款到期后或者原告要求返还时没有及时偿还借款，导致原告为催收借款及实现债权的费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告全部负担。被告还向原告出具一份《收款确认书》，明确所收款项以银行卡实际到账为准。根据提交的其名下建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2017年3月31日向被告账户转账4笔，分别为30万元、50万元、10万元、70420元，合计970420元。被告对《借款借据》真实性不持异议，但提出实际收到款项为970420元，故原告出借本金应为970420元。2019年1月19日，原、被告双方签订一份《借款补充协议》，记载被告曾于2017年3月30日向原告借款100万元，借款利息按每月28000元计算。经协商，2019年1月30日至2019年6月30日止，共计六个月，每个月利息暂按15000元支付，剩余每月13000元利息，于2019年6月30日前归还本金100万元时一并结清。同时，还记载被告就该笔借款以其名下位于珠海市香××区××单元××房向原告作担保抵押。原告陈述，双方实际已就该抵押担保进行抵押登记。原告同时提交一份《不动产登记证明》，显示登记时间为2017年4月1日，权利人为刘亚男、义务人为郭秀贤。原告解释称因办理登记那天，原告发现自己的身份证丢失了，所让自己的亲戚（小姨妹）代原告办理登记。被告第一次庭审（2019年7月26日）中当庭提交魏凤林及黄绍钦名下账户的银行流水以主张其实际向原告还款610200元。原告经核对确认魏凤林及黄绍钦名下账户向原告的还款合计434200元，并非被告主张的610200元；被告又陈述另有案外人黄少栋和林婷婷的还款情况未打印，法庭要求被告在庭审后15天提交相应证据并列明清单，由原告核对确认；但截至第二次庭审（2019年10月21日）时，法庭未收到被告的任何材料，被告亦未到庭参加第二次庭审。原告陈述，在双方签署《借款补充协议》后，因被告仍未依约按时足额向原告支付利息，原告经多次催讨未果，遂于2019年5月20日与广东瀛凯邦律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告孙飞诉被告郭秀贤民间借贷纠纷委托广东瀛凯邦律师事务所代理，广东瀛凯邦律师事务所指派曾俊维律师担任原告的一审阶段委托诉讼代理人，并约定原告应在合同之日内缴纳律师费用4万元。原告同时提交当日转账凭证及相应律师费发票。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借款借据》、转账凭证、《借款补充协议》等证据，内容表述清楚，形式完整，被告对双方的借款关系亦予以认可，本院依法确认原告与被告之间的借款关系成立。《借款借据》中虽载明借款金额为100万元，但原告实际向被告转账支付出借款970420元，故原告主张被告应向其偿还的借款本金为100万元，于法无据，本院依法认定原告实际出借本金为970420元。关于利息问题。《借款补充协议》中明确载明借款利息按每月28000元计算，以实际出借款项970420元为基数计算，该利息标准未超出年利率36%的标准，故被告已实际支付款项44笔合计434200元，可折抵为15个月的利息420000元（15*28000）+14200元。故被告实际已经将2018年6月30日前的利息按月息28000元支付完毕，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，自2018年7月1日起的利息，依法应以本金970420元为基数、按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，同时扣减已还利息14200元。被告抗辩认为其实际还款金额为60多万元，但未在法庭指定时间提交具体的还款清单与原告进行核对，其抗辩主张本院不予采信。关于律师费用问题。被告在《借款借据》中明确承诺如因被告未能及时还款，应承担由此产生的诉讼费及律师费等实现债权费用。现因被告未依约按时足额还款，原告因此诉至法院，并为此实际花费律师费人民币4万元，原告主张故该部分费用由被告承担，合法有据，本院予以支持。关于优先受偿问题。本案中，被告虽然在《借款补充协议》上明确确认同意以自有的珠海市香××区××单元××房的房产作为抵押，但双方在房产登记机关办理抵押登记中抵押权人为刘亚男；本院认为，房产的优先受偿是基于房产登记机关备案登记所形成的公示效力，但根据《不动产登记证明》中载明公示的抵押权人为刘亚男，原告据此主张其对前述房产享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀贤应于本判决生效之日起十日内向原告孙飞偿还借款本金人民币970420元；二、被告郭秀贤应于本判决生效之日起十日内向原告孙飞支付利息（以借款本金970420元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%标准计至实际清偿日；扣减已还利息14200元）；三、被告郭秀贤应于本判决生效之日起十日内向原告孙飞支付律师费40000元；四、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币16552元（原告孙飞已预交），由原告孙飞负担人民币490元，由被告郭秀贤负担人民币16062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  张春英人民陪审员  王新华二〇一九年十一月十二日书 记 员  裴莉莉彭念念