山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7349号 上诉人（原审原告）：亓西荣,女,1961年9月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:全建彩,女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。系亓西荣之女。 委托诉讼代理人:孙树仁,山东弥纶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会，住所地临沂市兰山区解放路西段北侧全家红埠寺小区院内。 法定代表人:全福东,居委主任。 委托诉讼代理人:侯洁,山东隆泰律师事务所律师。 上诉人亓西荣因与被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亓西荣委托诉讼代理人全建彩、孙树仁、被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人亓西荣上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁1302民初9664号民事判决书；2、依法将原审判决认定超过诉讼时效改判为未超诉讼时效期限，支持上诉人要求被上诉人支付拆迁款及利息的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为一审法院认定部分事实错误。上诉人对一审法院认定被上诉人于2013年12月27日向上诉人出具欠条一张，认定被上诉人欠拆迁款200000元的事实无异议，该认定是对2009年前后还建宏福小区A区17号楼2单元201室房屋拆迁款的确认，该房屋为上诉人与其丈夫全传彬共有房屋，但对一审法院超过诉讼时效的认定有异议。一审法院认定诉讼时效存在错误。一审法院认可了2015年9月与2019年7月份上诉人主张过权利，对2016年9月份录音因其是复制件不予认可，法律不予保护躺在法律上睡眠的人，但上诉人从2013年12月至起诉之日曾多次向被上诉人、12345市政热线以及信访部门主张自己权利，并且被上诉人只是每次以该欠款是上届书记出具的欠条，与现在在任的负责人无关和不知情等予以回绝。上诉人没有怠于行使自己的权利，只因法律意识薄弱，在主张权利时不知保存证据。否认上诉人积极主张权利的事实承担诉讼时效已过后果，上诉人认为法院认定事实过于草率，存在错误。望二审法院能依法核实相关事实，在查清事实的基础上给予公正判决。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、六十五条之规定，上诉人虽提供的是复印件，但在本案中不能否认该传来证据的证明力。该录音证明的重点价值不是本案欠款事实的成立，而是证明上诉人是否向对方主张过权利，即便与原件无法核实，但通过声音辨别及相关内容，足以证明上诉人的的确确向被上诉人索要过拆迁补偿款。上诉人现已找到存放原始录音的手机，并对从该手机剪切下来的原件进行“无剪辑无修改”的技术鉴定，以及进行“该剪贴的录音系该手机原始录音”的鉴定，提交新的证据。为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会辩称，上诉人一审中提交录音证据一份，主张该证据形成于2016年9月份，但该证据并非原始载体，其形成时间及内容是否完整无从核对。此外，上诉人称该录音系其女儿全某录制，录音内容多为全某与案外人对话，双方均未出庭，被上诉人亦不认可该录音真实性。上诉人于一审庭后提交的录音，称系其女儿全建彩与12345热线的电话录音，录音中，热线回答有人曾在2015年7月15日、9月8日及2019年7月向其反映过问题。对该份证据，原来打电话的人员身份无法查实，故与本案不具有关某。一审判决中仅查明双方陈述事实，并未对被上诉人是否欠上诉人拆迁款予以认定，上诉人称一审法院认定被上诉人欠其拆迁款不属实。综上所述，一审法院对诉讼时效审查事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人诉讼请求并无不当。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 亓西荣向一审法院起诉请求：１．判令被告立即向原告清偿欠款200000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算);原告为实现债权的费用0.215万元;2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告亓西荣与其丈夫全传彬均系被告居委居民，在居委沿解放路原有房屋一处，面积186平方米左右。该房屋于2004年左右被居委拆迁，并于2009年前后还建该居委宏福小区A区17号楼2单元201室房屋，面积约130平方米。在此前后，全传彬去世。2013年12月27日，被告居委为原告出具欠条一张，欠款原因为欠拆迁费，金额为200000元，并加盖居委公章。一月后，原告女儿又持单据要求当时的居委领导全文艺、全福东分别签名。后原告持该欠条要求被告支付未果，向法院提起民事诉讼。 诉讼中，原告代理人提交由案外人发送来的录音一份，主张原告的女儿全建彩、全某于2016年9月21日到居委主张权利，当时的居委成员全先利接待了她们。经质证，被告对该录音的真实性、合法性、关某均持有异议，要求原告提交录音的原始载体。 另查明，庭审结束后原告又提交录音一份，称系其女儿全建彩与12345热线的电话录音，录音中原告女儿询问接线人员其所用的电话号码在以前向热线反映全家红埠寺居委不发放拆迁赔偿款的问题，热线回答该电话号码曾在2015年7月15日、9月8日及2019年7月向其反映过问题。原告欲以此证实其诉讼请求尚在诉讼时效内。经质证，被告对该证据的关某与证明目的有异议，认为原来打电话的人是否是原告女婿无从得知，故与本案没有关某。其次，接线人员陈述的事情办理结果仅是对当时反映情况的记录，不代表被告认可。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告对原告的诉讼请求提出时效抗辩，应对此予以审查。原告主张其诉求未过时效，提交了录音两份。其中第一份录音系案外人转发给原告代理人，应系复制品。即便录音属实，但因欠条生成时间到原告起诉间隔5年多，难以通过复制品确认录音的生成时间，不能认定原告在诉讼时效内向被告主张了权利。而第二份录音则显示原告表达诉求的最后两次时间为2015年9月与2019年7月，即便被告居委在2015年9月份有过回复，但两次间隔三年多，亦已超过时效。故原告要求被告居委偿付其拆迁费200000元及利息，并承担其他费用的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，判决：驳回原告亓西荣的诉讼请求。案件受理费2150元(已减半)，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人亓西荣提供证据一、道路交通事故认定书及济南三和鉴定所司法鉴定意见书各一份。证明2016年12月5日亓西荣发生交通事故，鉴定为伤残二级，导致无法进行拆迁款的索赔事宜。亓西荣因交通事故严重残疾瘫痪在床，根本无法向被上诉人主张权利，符合民法总则第194条第5款的规定。亓西荣在诉讼时效届满的最后六个月内，处于瘫痪状态，这种瘫痪状态是持续性的，故适用诉讼时效中止的规定，亓西荣主张本案请求权时，不应再适用诉讼时效。提供证据二、证人杜某出庭作证。杜某证明2016年12月9日，其与亓西荣的二女儿全某一起到被上诉人处索要20万元拆迁款，地点在，当时村书记全先利在场。杜某与全某系朋友，与亓西荣没有关系。亓西荣认为，证人杜某当时陪同全某一起去被上诉人处索要拆迁补偿款，证人系在办公室门口，办公室内的谈话都清晰的记得，是索要拆迁款事宜，足以证明在交通事故发生后因医疗费急缺，向被上诉人索要拆迁款，用于救治亓西荣。被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会对证据一的真实性无异议，但对其关某及证明目的有异议，认为该证据仅能证明亓西荣因交通事故受伤，亓西荣陈述曾委托其女儿于2015年9月8日索要拆迁款，说明即使其属于二级伤残，但其女儿仍可行使索要拆迁款的请求权。故亓西荣的情况不能适用诉讼时效中止的情形，不能证明其证明目的。且该证据在一审期间即已形成但并未提供，不能作为二审期间的新证据。对证据二证人证言的真实性不予认可，证人杜某与亓西荣女儿全某系好朋友，存在一定的利害关系，杜某明确说明其系听全某说去索要拆迁补偿款，而全某与他人谈话其并不知情，事隔三年之久，杜某却明确索款具体日期，不符合常理。本院经审查认为，证据一加盖相关单位公章，来源明确，对其真实性、合法性予以认定，对其关某，应结合本案案情及相关法律规定，综合予以考虑。对证据二杜某证人证言的真实性、合法性及关某，皆应结合当事人陈述、本案案情、其他证据以及日常生活经验法则，综合予以判断。 二审查明，一审中，被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会陈述，上诉人亓西荣及其丈夫全传彬有老宅一处。2004年4月17日,被上诉人组织人员对该处老宅进行实地测量,其中主房(平房)129.14m²、配房(中草房)56.27m²。全传彬在丈量平方明细表中作为户主进行了确认签字。被上诉人在拆迁时均是按照以一平方抵一平方进行还建,超出或不足部分货币结算。被上诉人已将宏福小区A区17号楼2单元201室交付亓西荣使用,还建房屋面积为130平方。亓西荣的房屋拆迁补偿已经得到实现。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人亓西荣二审中提供证人杜某出庭作证，杜某证明2016年12月9日其与亓西荣女儿全某一起到被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会索要20万元拆迁款。杜某与亓西荣无特殊关系，与亓西荣女儿全某仅系朋友，据此不足以认定杜某与本案存有利害关系。考虑到亓西荣二审中提供的证据道路交通事故认定书及司法鉴定意见书，证明其2016年12月5日因交通事故致二级伤残，长期瘫痪在床无法亲自主张权利的事实，以及亓西荣确有可能存在因治疗疾病急需用钱从而索要拆迁款的情况，应认定亓西荣主张其于2016年12月9日向被上诉人索要过涉案20万元拆迁款，其主张具有高度盖然性，对其该主张，依法应予支持。 上诉人亓西荣一审中提供的其女儿全建彩与12345热线通话的电话录音，能够证明亓西荣曾通过其女婿即全建彩丈夫程小飞，分别于2015年7月15日、9月8日及2019年7月反映过被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会不发放拆迁赔偿款的问题。被上诉人于2013年12月27日向亓西荣出具20万元拆迁款欠条，亓西荣于2016年12月9日通过其女儿全某向被上诉人索要过拆迁款，分别于2015年7月15日、9月8日及2019年7月通过其女婿程小飞向12345热线反映过被上诉人不发放拆迁款问题，于2019年5月25日提起本案诉讼，应认定本案诉讼时效发生多次中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被上诉人于2013年12月27日向亓西荣出具的20万元拆迁款欠条，并未注明还款日期，依据上述规定，本案诉讼时效期间应从亓西荣要求被上诉人还款的宽限期届满之日起计算。综上，应认定亓西荣提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会于2013年12月27日向上诉人亓西荣出具载明欠拆迁费20万元的欠条一张，该欠条加盖居委公章，并分别由时任居委主任全文艺、金福东签名确认。该欠条系原始书面证据，被上诉人虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，依据民事诉讼相关证据规则，应确认该欠条具有证据效力。被上诉人一审中辩称经查实核对，该欠条系其财务管理不规范错误出具，并未实际发生经济业务事项，应予以注销，但其在一审中明确陈述，亓西荣老宅主房(平房)129.14m²，配房(中草房)56.27m²，拆迁时均是按照以一平方抵一平方进行还建,超出或不足部分货币结算。按被上诉人该陈述，亓西荣实际取得宏福小区A区17号楼2单元201室还建房屋面积130m²，亓西荣老宅主房和配房合计面积为185.41m²，亓西荣尚应有老宅房屋面积55.41m²（185.41m²－130m²＝55.41m²）未予还建，被上诉人对该未还建部分应以货币予以补偿，但其并未提供证据证明其已进行了相应补偿。综上，亓西荣主张被上诉人欠其房屋拆迁补偿款20万元，事实清楚，证据充分，对该20万元拆迁补偿款，被上诉人应予偿还，并应支付相应利息损失。因拆迁款欠条未注明利息，本案20万元拆迁款利息应自亓西荣提起诉讼时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。亓西荣要求赔偿实现债权费用2150元，法律和事实依据不足，对此，二审不予支持。 综上所述，上诉人亓西荣的上诉请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回；一审判决结果不妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9664号民事判决； 二、被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会于本判决生效后十日内支付给上诉人亓西荣拆迁补偿款200000元及利息（自2019年5月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回上诉人亓西荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元（已减半），由被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月七日 书记员  李 楠