安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖16行终140号上诉人(一审原告)陈平，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口，统一社会信用代码11341623725544275K。法定代表人张伟，局长。委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。一审第三人张志生，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人陈平因诉被上诉人利辛县公安局行政处罚一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈平及其委托代理人兰钰，被上诉人利辛县公安局的委托代理人沈波，一审第三人张志生的委托代理人刘宏韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年3月24日16时许，在利辛县大李集镇院寺社区前庄，原告与第三人因土地问题发生争执，后原告与第三人相互殴打。被告接到报案后立案，经调查询问，原告与第三人的伤情经鉴定损伤程度均评定为轻微伤，被告履行处罚前告知、审批等程序后，认定原告殴打第三人，且第三人的年龄为六十周岁以上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚，同时亦以第三人殴打原告给予第三人行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服对其作出的处罚决定，诉至本院，要求予以撤销。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。第二款规定:有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。原告殴打第三人，且第三人的年龄为六十周岁以上的事实，有原告的陈述及申辩、第三人的陈述、证人证言、原告及第三人的户籍信息等证据证实，足以认定；被告受案后，依法履行调查询问、处罚前告知等程序后，依照该条的规定对原告作出的行政处罚，证据充分，处罚在其法定裁量权范围内，量罚并无不当，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销对其作出的行政处罚决定诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈平的诉讼请求。案件受理费50元，由陈平负担。陈平上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，违反法律程序。第一，被上诉人利辛县公安局作出的被诉行政行为认定事实不清、证据不足，上诉人未动手，一审第三人张志生的伤是自己所为。第二，被诉行政行为违反法律程序，上诉人提交现场目击证人姓名，但被上诉人并未对现场证人进行调查、核实，且拟定对上诉人行政拘留8天，后增至12天，加重对上诉人的处罚。第三，上诉人没有殴打张志生的违法行为，被上诉人也没有相关证据，不应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定。故请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉人陈平一审时向法庭提供证据是：证人高某出庭作证，证明被上诉人在对其询问时，没有向其出示警官证，询问均是一人进行，询问笔录内容不真实，没有向证人宣某也未经证人核实。被上诉人利辛县公安局答辩称，一审判决正确，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被上诉人利辛县公安局一审时向法庭提供的证据是：第一组事实证据：1.上诉人陈平的陈述及辩解，证明陈平与张志生发生争执的事实；2.一审第三人张志生的陈述与申辩，证明张志生与陈平因拉土发生争执及相互殴打的事实；3.证人张某1的证言。证明陈平与张志生相互殴打的事实。4.证人张某2、高某的证言。证明张志生与陈平因拉土发生争执及相互殴打的事实；5.证人张某3的证言，证明陈平与张志生发生争执的事实；6.陈平与张志生的法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片，证明陈平与张志生的伤情；7.陈平与张志生及证人的户籍证明及前科证明。证明当事人及证人的基本情况。以上证据证明上诉人陈平殴打他人，事实清楚，证据充分。第二组程序证据：处罚决定书、受案登记表及受案回执、告知笔录、送达回执、行政拘留通知家属记录、处罚审批表。第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。上述两组证据证明被上诉人在办案过程中，严格依法履行程序，对上诉人陈平作出的行政处罚，无违法之处。一审第三人张志生陈述称，上诉人的上诉意见缺乏事实依据，利辛县公安局作出的（2019）594号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人对殴打一审第三人的事实也认可，在卷宗第16页上诉人丈夫在公安机关对上诉人殴打一审第三人也进行了陈述，一审判决合法，认定事实清楚，二审应当予以维持。张志生一审时向法庭提供的证据是：1.照片3张，证明上诉人陈平非法破坏土地的事实；2.张志生的住院病历、伤情鉴定及处罚决定书，证明张志生被陈平打伤的事实。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2019年3月24日陈平的询问笔录中记载“我们两个就打起来了，……我的肚子被张志生铲烂了，头也被他打烂了，张志生的手指烂了”。2019年3月24日张某1（系陈平的丈夫）的询问笔录中记载“我跑过去的时候发现张志生和我媳妇陈平两个人正在打着来……我媳妇陈平的肚子被张志生用铁锹划烂了，头也被张志生用木头打烂了，张志生的手也烂了，淌血了”。本院认为，结合陈平的上诉请求，利辛县公安局的答辩意见，本案的争议焦点是利辛县公安局作出的行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。在事实认定及法律适用方面，被上诉人利辛县公安局举证的被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述等，能够证明上诉人陈平殴打一审第三人张志生，并致其轻微伤的事实。证人高某一审庭审中所言虽与其在公安机关所做陈述略有不同，但其认可询问笔录的真实性，其证言并不影响本案双方互殴的事实认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”由于本案一审第三人张志生系六十周岁以上的老人，因此被上诉人利辛县公安局根据上述规定，对上诉人陈平作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。在程序方面，被上诉人利辛县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序，其程序合法。至于上诉人在庭审中提出的利辛县公安局于2019年4月16日对其作出的行政处罚，系另外的法律关系，不属于本案的审理范围。另，上诉人在庭审中提出的利辛县公安局在办案过程中有受贿行为，既无证据，也不属于本案审理范围，其可向有关部门反映。综上，陈平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈平负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  邢 利审判员  刘晓慧二〇一九年十一月十八日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。