河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0434行初51号原告冯书计，男，1957年3月20日出生，汉族，住魏县。委托代理人姜惠春，男，河北昌宁律师事务所律师。被告魏县公安局。法定代表人郭杰，男，局长。委托代理人邢飞，男，魏县公安局干警。委托代理人范雯斐，男，魏县公安局干警。被告魏县人民政府。法定代表人樊中青，县长。委托代理人杨孝玉，魏县司法局工作人员。委托代理人石俊杰，魏县司法局工作人员。第三人王爱如，女，1969年12月26日出生，汉族，住魏县，原告冯书计不服被告魏县公安局作出的魏公（边）行罚决字（2017）0794号行政处罚决定书，向被告魏县人民政府申请行政复议，魏县人民政府作出魏行复决字（2018）1号行政复议决定书维持了上述行政处罚决定书。原告亦不服向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告魏县公安局的委托代理人、被告魏县人民政府的代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县公安局于2017年10月26日对原告作出魏公（边）行罚决字（2017）0794号行政处罚决定书，认定2017年10月13日20时许，在边××××西南角，因土地纠纷第三人王爱如被原告冯书计打致轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对冯书计行政拘留七日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。被告在法定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7公安行政处罚告知笔录；8行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、行政拘留执行通知书；11、行政拘留家属通知书；12、行政拘留回执；13、不予收拘通知书；14、送达回证；15、冯书计行政案件权利义务告知书、询问/讯问笔录；16、王爱如行政案件权利义务告知书、询问/讯问笔录；17、安文昌行政案件权利义务告知书、询问/讯问笔录；18、陈俊山行政案件权利义务告知书、询问/讯问笔录；19、法医学损伤检验鉴定意见书；20鉴定意见通知书；21、证明；22、户籍证明信。被告魏县人民政府在法定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据1、行政复议决定书、复议决定审批表及送达回证；2、复议申请书；3、处罚决定；4、身份证复印件；5、立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证；6、行政复议答复书、法人代表证明、授权委托书。原告诉称，2017年10月13日20时许,陈俊山、王爱如、安文昌来到原告的家门口吵闹,踹原告家的大街门,问他们是谁如此猖狂踹门,其三人也不答话,原告出来理论,见三人蛮不讲理,原告准备关门,三人不让,当时只是吵闹的激烈,并未有肢体接触,原告的二女儿把原告拉回家里,未见谁流血。但魏县公安局作出的魏公(边)行罚决字(2017)0794号行政处罚决定书,未查明事实、证据不足,妄断对原告进行处罚,严重侵犯原告的合法权益。原告提起行政复议,魏行复决字（2018）1号魏县人民政府行政复议决定书维持该处罚决定书,原告不服,故向贵院提起诉讼请法院依法撤销被告公安局作出的魏公(边)行罚决字(2017)0794号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告为支持诉讼请求申请证冯某利出庭作证证明原告没有殴打第三人，不知道第三人脸上的血是怎么回事，并向法庭提交了以下证据，1、被诉行政处罚决定书；2、被诉行政复议决定书；3、光盘录像，证明安文昌与原告私下沟通承认没有见打架，没有在派出所笔录上签字按手印。被告魏县公安局辩称，一、冯书计殴打他人事实清楚，证据确实充分。2017年10月13日20时许,边××××西南南角,因土地纠纷王爱如被本村的冯书计打致轻微伤。上述事实有受害人指控、证人证言、违法嫌疑人询问笔录及法医学鉴定等证据证实。二、对冯书计的行政处罚程序合法、裁量适当、适用法律法规正确,魏县人民政府行政复议决定正确。我局根据以上事实依法作出魏公(边)行罚决字（2017）第0794号行政处罚决定书对冯书计行政拘留七日,并处罚款伍佰元。在办理该案过程中,我局严格依照有关法律法规的规定,履行了受案、询问、调查、告知等相关程序,对违法行为人冯书计的处罚完全符合法律的规定,程序合法。综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请求人民法院依法驳回原告冯书计的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告魏县人民政府辩称，本机关2018年1月11日作出的魏行复决字（2018）1号行政复议决定书认定事实清楚,证据确凿,使用法律依据正确,程序合法,应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。2017年11月27日冯书计人对魏县公安局作出的魏公(边)行罚决字(2017)0794号处罚决定不服向魏县人民政府申请行政复议,经审查2017年10月13日20时许,边××××西南南角,因土地纠纷王爱如被本村的冯书记打致轻微伤,以上事实有受害人指控、证人证言、违法嫌疑人询问笔录及法医学鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定,本机关于2018年1月11日作出魏行复决字（2018）1号行政复议决定书并及时送达,该决定书对魏县公安局作出的魏公(边)行罚决字(2017)0794号处罚决定书予以维持。综上所述,本机关作出的魏行复决字（2018）1号行政复议决定书认定事实清楚,证据确凿,使用法律依据正确,程序合法。请人民法院依法驳回冯书计的诉讼请求。第三人王爱如的陈述意见是，我与安文昌、陈俊山三家因换地的事情去冯书计家说找他这个事，我要的是陈俊山的地，我亲家种着，但被冯书计强种了。我们三家去说这个事，在门外我与冯书计争吵，冯书计要打我，我和冯书计互殴，我二叔（安文昌）在拉架，后来我昏迷到地，头上有血，就报的警。我受伤后冯书计家人都回家插上大门，民警去了才开门。经庭审质证，原告对被告魏县公安局提交的证据质证意见是，公安的卷来源的合法性无异议，安文昌、陈俊山、王爱如询问笔录真实性有异议，安文昌、陈俊山、王爱如三人有利害关系，并且在事发当天三人共同找到原告家长，事件的导火索是地的纠纷，与三人都有关系，该卷中没有被告没有询问的相关资料，并派出所到该村村委会调查时仅仅询问了单方的笔录，且安文昌私下告知原告，没有在询问笔录上签字按手印，陈俊山是原告与第三人在地之间最大的受益人，并与安文昌的笔录高度雷同，足以证明三人事前合谋，事后串供，三人笔录均未详细说明原告造成第三人受伤的具体说明包括受伤部位等。在改卷中仅有10月26日的在对原告出具行政处罚决定书时对原告的询问笔录，当时在场的还有原告的二女儿，办案人员未询问当时情况，剥夺了原告的陈述询问的权利，被告仅提供了法医鉴定意见书，但未提供第三人住院证明，无法排除其有自伤的时间。卷中没有相关物证证明原告的行为与其损害有因果关系。被告人民政府及第三人对被告魏县公安局提交的证据无异议。原告对被告魏县人民政府提交的证据合法性无异议，因为都是程序上的证据，对程序无异议，对结果有异议。被告魏县公安局及第三人对被告魏县人民政府提交的证据无异议。被告魏县公安局对证人的质证意见是证人是原告亲属，证据效力存疑，原告怀疑第三人是自伤，证人证明当场见到第三人脸上流血。另对证人在关门前是否见到伤存疑。第三人对证人的质证意见是她说的不是事实，另外我进他家说了一会后才出去的。冯书计把我打伤流血我不行他，拿砖找他，他自己跑家插上了门。二被告对原告提交的证据质证意见为对行政处罚决定书及行政复议决定书没有意见，对光盘的真实性有异议。第三人认为原告提交的证据是假的。经审理查明，原告与第三人及安文昌、陈俊山四户之间因换地产生过矛盾，2017年10月13日晚第三人与安文昌、陈俊山一同去找原告说互换土地的事。见面后原告与第三人发生争吵并引起打斗，致使第三人头部受伤，经法医学鉴定伤情为轻微伤。本院认为，原告与第三人之间因土地纠纷发生争吵打斗。在双方打斗过程中导致第三人头部受伤流血的事实清楚，证据充分。被告魏县公安局在作出行政处罚的过程中依法履行了案件受理、传唤、询问、调查、处理等程序，并未剥夺原告的合法权益。综上所述，被告魏县公安局作出的魏公（边）行罚决字（2017）0794号行政处罚决定书证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯书计的诉讼请求案件受理费50元，由原告冯书计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李胜涛审 判 员  陈合强人民陪审员  马晨辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李茜茜中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。