广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16105号原告（反诉被告）：佛山市禅城区杰仁制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙工业区***厂房，统一社会信用代码92440604MA51XN0L10。经营者：史知仁。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市宏鹏纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA53526A1L。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：康兵，男，系该公司的员工。被告（反诉原告）：王海源，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************148。被告（反诉原告）：唐某1，女，1992年9月23日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************440。被告（反诉原告）：林方民，男，1988年2月3日出生，汉族，住住广东省雷州市**********，公民身份号码440************47X。上述四被告的共同委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，佛山市宏鹏纺织有限公司（以下简称宏鹏公司）、王海源、唐某1、林方民对佛山市禅城区杰仁制衣厂（以下简称杰仁制衣厂）提出反诉，本院经审查决定予以受理并与本诉合并进行审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，杰仁制衣厂的经营者史知仁及其委托诉讼代理人郭高汉，宏鹏公司的委托诉讼代理人唐兵，宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民的共同委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰仁制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民连带向杰仁制衣厂清偿加工费共计人民币192076元并从2019年7月1日起至欠款全部还清之日止以尚欠的加工费按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算资金占用利息；2.判令由宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民承担本案的诉讼费用。事实与理由：杰仁制衣厂自2019年5月12日开始为宏鹏公司加工各类服装，双方约定交货后30天内结清加工费。双方对账确认截至2019年5月30日，宏鹏公司共计拖欠杰仁制衣厂加工费人民币192076元。经杰仁制衣厂多次上门追讨发现宏鹏公司自2019年4月17日成立后就向包括杰仁制衣厂在内的多间服装加工厂定作各类服装，但所有承揽人向宏鹏公司交付完毕定作成果后均没有拿到任何加工费。在追讨过程中，王海源向杰仁制衣厂自认系宏鹏公司的实际经营者并承诺负责偿还上述欠款。杰仁制衣厂认为，王海源、唐某1、林方民滥用公司人格，以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具，尽管宏鹏公司已将定作成果转卖变现，但宏鹏公司名下无任何用于偿还杰仁制衣厂欠款的资产，使宏鹏公司实质上成为“空壳”公司，妨碍了杰仁制衣厂债权的实现。综上所述，杰仁制衣厂恳请法院支持杰仁制衣厂的诉讼请求，以维护杰仁制衣厂的合法利益。针对本诉，宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民答辩称：一、王海源、唐某1、林方民并非本案适格被告，王海源既不是公司的股东，也不是公司的法定代表人，其实际是公司的员工，杰仁制衣厂现有的证据无法证明王海源与宏鹏公司的关系。宏鹏公司为有限责任公司，虽然公司股东为唐某1、林方民，但杰仁制衣厂没有证据证明宏鹏公司的财产与唐某1、林方民的财产混同，故王海源、唐某1、林方民并非本案的适格被告。二、对于案涉的加工费也没有相关的事实依据，宏鹏公司提供的反诉证据中显示杰仁制衣厂抢走宏鹏公司13包货物，经计算价值为168300元，请求杰仁制衣厂返还该部分费用。关于返工费用，根据双方签订的合同，返工损失为44165.65元以及延迟交货的违约金17046.29元，合共229511.94元。故与杰仁制衣厂起诉的货款金额抵消后，杰仁制衣厂还应向宏鹏公司支付37435.94元。故应驳回杰仁制衣厂的诉讼请求，判令其赔偿宏鹏公司229511.94元。宏鹏公司、王海源、唐某1、林方民向本院提出反诉请求：1.杰仁制衣厂赔偿货品损失168300元；2.杰仁制衣厂支付返工费44165.65元；3.杰仁制衣厂支付延迟交货违约金17046.29元；4.请求判决本案诉讼费由杰仁制衣厂承担。事实和理由：2019年5月12日，宏鹏公司与杰仁制衣厂签订《加工合同》，约定乙方（杰仁制衣厂）必须按照甲方（宏鹏公司）的提供或认可的物料、样板、工艺制单之要求安排生产；月结30天；乙方未按合同规定的质量交付货物，甲方同意利用的按质论价，不同意由乙方负责修整或调换，经过修整和调换后，仍不能达到合同要求的，甲方有权拒收，乙方并按材料2倍赔偿甲方；未按合同期交货给甲方的，甲方有权每天扣除加工费的百分之五作为违约金；超过3天，甲方有权不收货，乙方应按甲方损失2倍赔偿甲方。杰仁制衣厂有一部分的加工存在延迟交货和加工质量问题。双方在2019年6月22日的《对账单》对延迟交货及质量问题进行了确认，杰仁制衣厂应当按约定向宏鹏公司支付返工费44165.65元、延迟交货违约金17046.29元（详细计算方式见诉状）。另外，杰仁制衣厂抢走宏鹏公司13包货物，价值168300元。针对反诉，杰仁制衣厂答辩称，杰仁制衣厂所生产的衣服符合双方的约定，不存在质量问题，且其所称的质量问题没有任何依据，也没有任何证据证明宏鹏公司产生了返工费以及其所谓的损失，在产品的加工过程中是由宏鹏公司的经办人现场核实加工情况并确认加工的服装符合其要求后才进行加工行为，其所谓的质量问题仅仅是宏鹏公司为了推卸责任的借口。通过本院审理的三件案子可知宏鹏公司的借口及所谓的质量问题产生的规律均是一致的，其目的是为了逃避支付加工款。对账单是宏鹏公司利用付款方的优势地位逼迫杰仁制衣厂签订的，且其对账单的样式与前一案的样式是一致的，前面的货物没有问题，后面的货物均出现同一质量问题，且备注中注明的问题也没有注明相应的件数。宏鹏公司诉称的质量问题没有事实和法律依据。杰仁制衣厂拿走的货物现仍在杰仁制衣厂处，且杰仁制衣厂是行使了加工方的留置权，因宏鹏公司拖欠杰仁制衣厂的加工费不支付，杰仁制衣厂为保障自身的债权才扣押宏鹏公司的货物，因货物尚在故无法证明宏鹏公司的损失。迟延交货的违约金过高，且也没有相应的依据。综上请法院驳回宏鹏公司的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据本院认定如下：1.宏鹏公司提供的照片无法反映其证明的内容，本院对该证据的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，宏鹏公司（甲方）与杰仁制衣厂（乙方）签订《佛山市宏鹏纺织有限公司加工合同》，约定甲方委托乙方加工服装，乙方必须按照甲方提供或认可的物料、样板、工艺制单之要求安排生产；乙方生产大货前做一件产前板给甲方审批确认后方可生产大货品；甲方有人员配合乙方在生产货品中生产技术和质量验收指导，货品以甲方提供工艺的工艺制单要求、样板以及产前板审批意见作为验收标准，乙方必须检验大货成品方可出货；成品交齐月结30天结算；未按合同规定的质量交货，甲方同意利用的按质论价，不同意的由乙方负责修整或调换，经过修整或调换后，仍不能达到合同要求的，甲方有权拒收，乙方并按材料2倍赔偿甲方；未按合同期交货，交货日期超过制单日期1天内，甲方有权每天扣除加工费的5%作违约款，超过3天外，甲方有权不收货，乙方按甲方损失2倍赔偿甲方；甲方收到大货成品抽查返工超过10%甲方有权不收货，乙方无条件按规定的时间完成返工并查货品；返工货品两日内未完成返工，返工货品扣除每件加工费的50%。2019年5月至6月期间，宏鹏公司交付多批次的服装予杰仁制衣厂进行加工。每批货物，宏鹏公司与杰仁制衣厂均签订一份《宏鹏生产制造单》，其中生产要求约定“针距：1英寸11针”。2019年6月22日，经双方对账，杰仁制衣厂经营者史知仁在宏鹏公司出具《对账单》上签名确认，加工款为192076元；其中2019年6月2日至2019年6月13日交货的货物均注明“一英寸未达到11针”，该期间的货物数量共计27246件；其中2019年6月有6批次货物交货存在延期，涉及货物的加工费合计49041元。庭审中，宏鹏公司对杰仁制衣厂交付的加工成果提出质量异议，并主张尚有部分不合格产品存放于公司。本院要求双方查看相应的货物实物，并由杰仁制衣厂针对宏鹏公司提出的质量异议提出意见。但经双方庭后核实，宏鹏公司已将货物销售，未留有相应货物。另查，宏鹏公司成立于2019年4月17日，股东为唐某1、林方民。本院认为，宏鹏公司对于杰仁制衣厂主张的加工费数额192076元不持异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于：一、宏鹏公司提出的质量异议理据是否充分？二、杰仁制衣厂如存在违约行为，应当如何承担违约责任？三、王海源、唐某1、林方民是否应当对加工费承担清偿责任？关于质量问题，宏鹏公司提交了对账单予以证明。对账单中以红色字体注明质量问题及延期交货的情况，杰仁制衣厂的经营者史知仁在该对账单上签名确认，应视为杰仁制衣厂确认在合同履行中存在上述违约行为。杰仁制衣厂辩称宏鹏公司利用优势地位逼迫其签订对账单，无事实依据，本院对其意见不予采纳。宏鹏公司在对账单已经用红色字体标注有关事项，尽到了提示义务。史知仁作为完全民事行为能力人，应当就其作出的民事法律行为承担相应的法律责任。关于违约责任的问题。杰仁制衣厂未按加工合同约定妥善履行合同义务，已经构成违约，应当按约定承担违约责任。根据合同约定，对于不合格货物，“甲方同意利用的按质论价，不同意的由乙方负责修整和调换”“返工货品两日内未完成返工的，返工货品扣除每件加工费的50%”。对于涉案的不合格货物，宏鹏公司未举证证明其将货物退还杰仁制衣厂要求返工，则表明其同意对接收的货物进行利用，故违约责任应当“按质论价”。因此，宏鹏公司反诉对不合格货物扣除50%加工费，没有事实依据，本院能对其意见不予采纳。对于逾期交货违约责任，加工合同约定“交货日期超过制单日期1天，甲方有权每天扣除加工费的5%作违约款”。杰仁制衣厂在庭审中辩称违约金过高。经审查，杰仁制衣厂虽然存在延期交货，但宏鹏公司均予以签收并且目前已经对外销售，说明延期交货未对宏鹏公司造成根本性的影响。而日百分之五的违约金相当于年利率1800%。因此，本院对杰仁制衣厂关于延期交货违约金约定过高的意见予以采纳，对于违约金作出适当调整。杰仁制衣厂存在质量不合格及延期交货的违约行为，而加工合同对于“按质论价”并无明确的约定，无法根据合同约定来确定质量不合格的违约责任。根据合同约定，“甲方收到大货成品抽查返工超过10%甲方有权不收货”，但宏鹏公司实际收取了不合格的货物并没有要求返工，据此可以看出不合格产品的数量应当不超过10%。综合加工合同的约定、不合格货物的数量、逾期交货的时间以及违约对宏鹏公司造成的影响，本院酌定杰仁制衣厂就全部违约行为支付违约金20000元予宏鹏公司。对于宏鹏公司反诉超出部分，本院不予支持。加工合同约定加工费月结，杰仁制衣厂已经交付加工货物，宏鹏公司对于杰仁制衣厂主张的加工费数额192076元不持异议。因此，宏鹏公司应当支付加工费192076元予杰仁制衣厂。宏鹏公司未按约定期限支付加工费，已经构成违约。双方对于逾期付款的违约责任未作明确约定。鉴于杰仁制衣厂最后一次交货日期为2019年6月13日，本院酌定宏鹏公司自逾期之日即2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期利息予杰仁制衣厂。关于王海源、唐某1、林方民是否需要承担本案债务的问题。杰仁制衣厂主张王海源、唐某1、林方民滥用公司人格，但就此未提供任何证据反映。本院对杰仁制衣厂关于滥用公司人格的意见不予采纳。杰仁制衣厂提供的另案经营者陆成根与王海源的通话录音中，王海源只是陈述过王海源是公司的负责人、投资人，加工费的问题可以与其沟通。宏鹏公司作为一个拟制的法律主体，必然要通过某个自然人来对外表达意思表示。杰仁制衣厂以王海源的上述陈述作为其自愿承担债务的依据，没有法律依据，本院对其意见不予采纳。综上，杰仁制衣厂要求王海源、唐某1、林方民对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于杰仁制衣厂取走宏鹏公司货物的问题，杰仁制衣厂在庭审中对宏鹏公司主张的事实予以确认，但这属于杰仁制衣厂实施的侵权行为，宏鹏公司应当另案主张权利，本院自本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市宏鹏纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付加工费192076元及以192076元为本金自2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息予佛山市禅城区杰仁制衣厂；二、佛山市禅城区杰仁制衣厂应于本判决生效后十日内支付违约金20000元予佛山市宏鹏纺织有限公司；三、驳回佛山市禅城区杰仁制衣厂的其他诉讼请求；四、驳回佛山市宏鹏纺织有限公司、王海源、唐某1、林方民的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取2070.76元（杰仁制衣厂已预交），由宏鹏公司负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于杰仁制衣厂预交的本诉受理费2070.76元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。反诉案件受理费减半收取2371.34元（宏鹏公司已预交），由宏鹏公司负担2221.34元，杰仁制衣厂负担150元。杰仁制衣厂应负担的反诉受理费150元应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于宏鹏公司多预交的反诉受理费150元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十月二十五日书记员 李佩珊