河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3711号原告：高合生，男，1947年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：高军亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：安阳市华泰汽车销售有限公司，住所地：河南省安阳市开发区。法定代表人：王存娣。委托诉讼代理人：申海新，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：山东泰汽电动车辆有限公司，住所地：山东省寿光市。法定代表人：张风太。原告高合生与被告安阳市华泰汽车销售有限公司、山东泰汽电动车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）豫0522民初5351号民事判决，原告高合生不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）豫05民终992号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告高合生及其委托诉讼代理人高军亮、被告安阳市华泰汽车销售有限公司委托诉讼代理人申海新到庭参加诉讼。被告山东泰汽电动车辆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高合生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告广告虚假宣传三倍赔偿原告148800元；2、依法判决被告退还原告购车款49600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月3日在安阳市华泰汽车销售有限公司（购买小票显示：安阳市吉利泰汽电动汽车4S店，以下简称“商家”）购买山东泰汽电动车辆有限公司（以下简称“厂家”）泰驰牌锰锂电动车一辆，型号为72v／132AH/5.5kw，价款49600元整。自购买之日起，先后出现多重问题缺陷，致使原告不能正常使用，与厂家、商家的广告宣传多处不符，存在严重夸大、虚假宣传，经多次和商家、厂家交涉未果。虚假宣传及问题缺陷如下：1、被告安阳市华泰汽车销售有限公司使用“吉利泰汽电动轿车安阳总代理”、“安阳市吉利泰汽电动汽车销售4S店”的名称，其中冒用“吉利”这一汽车公司特有名号，误导原告认为是吉利汽车公司生产的产品。2、原告在2014年10月去做保养时发现商家已撤店，在后续使用过程中先后出现电流表损坏、半轴折断、电机轴承抱死、碳刷磨损损坏、续航里程达不到等问题，但商家通过变更住所地址，以不再经营为借口不予提供相应保养、维修义务，并拒绝提供现公司名称、地址。3、厂家广告中声称“经济型电动汽车领跑者”、“获得用户的广泛好评”、“三大核心技术、电动汽车王者”、“五星碰撞车身、行业安全典范”。广告中使用的这些极端性词汇，严重误导了原告。4、厂家广告中夸大宣传，称锂电池性能高、寿命长，行驶寿命可达13万公里；但又标示循环寿命1000次、续航里程120km（《泰汽区域电动车辆使用说明书》中标示“＞100km”）理论最多也就12万，广告夸大采用理论数据，是明显的欺诈行为。5、厂家广告中标示“实现了电池、电机、电控完整的新能源车辆核心技术，使得泰汽电动车成为国内领先的新能源汽车制造商”，而当原告拿出北汽、江准等车型对比时，商家又说公司车辆不属于新能源汽车，说明书标示是“区域电动车辆”，是低速电动车，不能以新能源汽车指标来做性能上的对比。对于以上商家、厂家欺诈行为，原告从2016年开始出现问题时联系商家、厂家，要求予以维修、更换电池并赔偿损失，对方以各种理由拒绝。无奈2017年4月起先后到安阳市北关区工商局、潍坊工商局予以投诉，均得不到解决。鉴于以上事实，请求贵院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定依法判决。安阳市华泰汽车销售有限公司辩称:其不应承担赔偿责任。高合生于2014年3月在安阳华泰公司购买车，高合生买的是锂电车，当时与商家没有关系，没有冒用吉利，这款车就叫吉利泰汽熊猫电动车。原告说的以旧换新不是事实，当时说的是不超过10000元以旧换新，说的是当时的价格，以后怎样以厂家为准。2014年5月高合生说车有问题，申海新和一个售货员申健专门跑到高合生家里去看了看，没有啥问题。2014年8月的时候在人民大道与中华路交叉口为原告车辆免费保养过一次，也没有啥问题。2014年9月公司就不销售这个电动车了，退出代理了。2015年、2016年都通知过买家来保养电动车，是收取费用的，高合生都没有来过。不做代理以后，高合生给申海新打过电话，申海新当时跟高合生说公司已经不做代理了，可以联系厂家。山东泰汽电动车辆有限公司未到庭未答辩。本院经审理查明，2014年3月3日，高合生与其子高军亮（系教师）一块到安阳华泰汽车销售有限公司购买泰驰牌电动汽车一辆，作为代步用车，价格为49600元。该车生产厂家为山东泰汽电动车辆有限公司。购车当日，安阳华泰汽车销售有限公司向高合生出具收款收据一张，收据上盖有“安阳市吉利泰汽电动汽车销售4S店”印章，2014年4月9日，山东泰汽电动车辆有限公司向高合生出具山东增值税普通发票一张，载明货物名为锰锂电动车，规格型号为72V/132AH/5.5KW（魅力红）,单价42393.16元，税额7206.84元，合计49600元。该车出厂合格证显示，该车总质量1333kg，最高设计车速60km/h，车辆制造时间为2013年9月25日。山东泰汽电动车辆有限公司在宣传资料中称：经济型电动汽车领跑者、获得用户广泛好评；三大核心技术、电动汽车王者；五星碰撞车身、行业安全典范；实现了电池、电机、电控完整的新能源车辆核心技术，使得泰汽电动车成为国内领先的新能源汽车制造商等。另查明，1、山东泰汽电动车辆有限公司于2011年2月15日成立，2011年10月13日变更经营范围为：电动车辆、电动车辆用锂离子动力电池及其他电动车辆关键零部件的设计、研发、销售（不含九座以下的乘用车）；经营国家允许范围内的货物与技术进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月30再次变更经营范围为：电动车辆关键零部件（不含发动机）的生产、设计、研发、销售；汽车、钢材的销售；经营国家允许范围内的货物与技术进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2、2011年9月20日，山东泰汽电动车辆有限公司（甲方）与浙江吉利控股集团汽车销售有限公司（乙方）签订《吉利汽车山东泰汽项目合同书》，该合同书约定，甲方采购乙方LC-1KD件的主要目的是在该LC-1KD件基础上开发低速电动汽车，并在山东市场销售。同时约定，甲方使用乙方LC-1KD件生产的低速电动汽车，在生产和销售时，使用甲方自己的品牌和商标，未经乙方许可不得使用乙方的商标和品牌。山东泰汽电动车辆有限公司生产的泰驰牌电动车就是在该“吉利”LC-1KD件基础上生产的低速电动车。3、经询问原告，原告坚持自己的诉讼请求，不要求被告承担违约责任。上述事实，有原告提供工商登记信息一份、收据一张、增值税普通发票一张、出厂合格证一份、厂家广告宣传册一份，被告提供的吉利汽车山东泰汽项目合同书一份等以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，关于被告行为是否构成欺诈问题，所谓欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。虚假宣传是指在商业活动中生产经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。但是并非所有的虚假宣传都构成欺诈，只有虚假宣传的内容系针对合同的重要条款，误导消费者才构成消费欺诈。高合生庭审中所提供的证据无法证实二被告存在故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，对泰驰牌锰锂电动车的宣传行为与实际不符，使原告产生错误认识而购买，故二被告的行为不能认定为欺诈。另外，关于原告请求权基础问题，在高合生已不能行使合同撤销权的情况下，高合生也未提供证据证明其涉案车辆存在的具体缺陷、质量问题，致使合同目的无法实现应解除合同，也无证据证明合同无效的事实理由，故高合生要求“退一赔三”的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高合生的诉讼请求。案件受理费4268元，由高合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李宝明审判员  燕文光审判员  郭建岭二〇一九年十一月十八日书记员  杨 莹