河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0481行初58号 原告郭现科，男，1993年10月26日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托代理人郭付贵，男，1948年7月13日出生，汉族，住址：河北省武安市，系原告郭现科的父亲。 委托代理人郭现军，男，1974年5月1日出生，汉族，住址：河北省武安市，系原告郭现科的哥哥。 被告武安市公安局，地址：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。 法定代表人李虎彦，局长。 委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。 委托代理人杨长洪，武安市。 被告武安市人民政府，地址：河北省武安市塔西路20号，统一社会信用代码：1113048100039816XT。 法定代表人强延峰，市长。 委托代理人李小鹃，武安市司法局工作人员。 委托代理人韩学谦，武安市人民政府法律顾问。 第三人王现生，男，1967年10月14日出生，汉族，现住河北省武安市。 原告郭现科不服被告武安市公安局作出的武公（同）行罚决字[2019]0268号行政处罚决定书、被告武安市人民政府作出的武政复决[2019]22号行政复议决定书，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月12日、2019年9月13日分别向被告武安市公安局、武安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王现生与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告郭现科及其委托代理人郭付贵、郭现军，被告武安市公安局委托代理人杨海良、杨长洪，被告武安市人民政府委托代理人李小鹃、韩学谦，第三人王现生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武安市公安局于2019年4月15日对原告郭现科作出武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书，查明2018年11月25日8时30分许，在武安市××镇北××村秦三海小卖铺西边王现生和郭现军因宅基地发生纠纷，后发生打架，郭现军、徐换风、郭付贵、郭现科四人围殴王现生，将王现生打倒在地，对王现生拳打脚踢，期间郭付贵用铁锹头捅王现生前胸，郭现军用铁锹打在王现生头部（经武安市公安局物证鉴定室鉴定王现生头部所受损伤属轻伤二级）；徐换风、郭现科对王现生拳打脚踢，致使王现生头部、面部、脖子、胸部等多处受伤。郭现科殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对郭现科行政拘留十日，并处罚款五百元。被告武安市人民政府于2019年8月29日作出武政复决［2019］22号行政复议决定书，认为武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定维持武安市公安局作出的武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书，驳回申请人的其他复议请求。 原告郭现科诉称，第一，被告认定郭现科违法事实错误。被告认定2018年11月25日8时30分许，在大同镇北××村三海小铺西边，王现生和郭现军因宅基地纠纷发生打架，郭现科和郭现军、郭付贵、徐换风四人围殴并打伤王现生。原告有证据证明郭现科当时就没有参与打架，有现场手机录像为证。第二，被告认定郭现科违法的主要证人证言系伪造。被告方的证人有王现生的妹夫韩某，妹夫韩建斌，叔叔王某2，外甥王某1，连襟郭某1，本家王某3，本家王维修，本家王某4、郭某2等。现场录像证明郭现军和王现生在三海小铺西边打架的地方上述证人均不在现场，都在作伪证。第三，被告办案人员执法不公。综上所述，请法院撤销被告对原告作出的处罚。原告郭现科向法庭提交了以下证据：1、三海小铺门前手机录像；2、三海小铺门前手机照片；3、三海小铺西边手机录像；4、三海小铺西边手机照片；5、郭现军新房门口手机录像；6、郭现军新房门口手机照片；7、王某3妻子录音；8、王维修录音。以上证据用于证明王现生、韩某、王某2、王某1、郭某1、王某3、王某4、任某、郭某2说谎作伪证。原告郭现科申请证人王某2、韩某、郭某1、王某3、王某1、王某4、郭某2、任某出庭作证。 被告武安市公安局辩称，第一，我局认定原告郭现科殴打他人的违法事实清楚。2018年11月25日8时30分许，在武安市××镇北××村秦三海小卖部西边，王现生和郭现军因宅基地发生纠纷，后发生打架。郭现军、郭现军妻子徐换风、郭现军父亲郭付贵、郭现军弟弟郭现科四人围殴王现生，将王现生打倒在地，对王现生拳打脚踢，期间郭付贵用铁锹头捅王现生前胸，郭现军用铁锹打在王现生头部（经武安市公安局物证鉴定室鉴定王现生头部所受损伤属轻伤二级），徐换风、郭现科对王现生拳打脚踢，致使王现生头部、面部、脖子、胸部等多处受伤。我局认定上述事实的证据有：王现生的报警材料，郭现科的询问笔录，证人证言等。综合上述证据，我局认定原告郭现科殴打他人的违法事实清楚。其次，我局对原告郭现科作出的处罚决定适当，程序合法。原告郭现科伙同郭现军、徐换风、郭付贵结伙殴打他人，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，我局对其处罚裁量符合法律规定，程序合法。综上所述，我局对郭现科殴打他人一案认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请法院维持我局作出的武公（同）行罚决字［2019］0268号处罚决定书，作出公正裁决。 被告武安市公安局在法定举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1、武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书，用于证明对原告违法行为的事实认定、相关证据、法律依据及处罚结果；2、2019年1月4日对郭现军的讯问笔录，用于证明对郭现军履行了权利义务的告知；郭现军在讯问笔录中证实2018年11月25日，其和王现生在不同的地点多次发生打架，并且打架参与人记不清楚；3、2018年11月26日对郭现军的询问笔录，用于证明2018年11月25日其和王现生在不同的地点多次发生打架，并且打架参与人记不清楚；4、2019年3月3日对王现生的询问笔录，用于证明对王现生履行了权利义务告知，王现生在询问笔录中证实因宅基地纠纷，2018年11月25日郭现军、郭付贵、徐换风、郭现科结伙对王现生进行殴打；5、2018年11月25日对王现生的询问笔录，用于证明对王现生履行了权利义务告知，王现生在询问笔录中证实因宅基地纠纷，2018年11月25日，郭现军、郭付贵、徐换风、郭现科到场与王现生发生争执；6、2018年11月25日对郭付贵的询问笔录，用于证明对郭付贵履行了权利义务告知，郭付贵在询问笔录中证实郭现科与王现生发生打架的事实存在；7、2018年11月28日对郭现科的询问笔录，用于证明对郭现科履行了权利义务告知，郭现科在询问笔录中承认2018年11月25日，因宅基地纠纷，在王现生与郭付贵、郭现军打架过程中，郭现科与王现生发生肢体冲突；8、2019年4月15日对郭现科的询问笔录，用于证明对郭现科履行了权利义务告知，郭现科在询问笔录中承认2018年11月25日，因宅基地纠纷，在王现生与郭付贵、郭现军打架过程中，郭现科在场拦架；9、2018年11月25日对王某2的询问笔录，用于证明对王某2履行了权利义务告知，王某2在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；10、2018年11月25日对韩某的询问笔录，用于证明对韩某履行了权利义务告知，韩某在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；11、2019年1月7日对韩某的询问笔录，用于证明韩某在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；12、2018年11月25日对郭某1的询问笔录，用于证明对郭某1履行了权利义务告知，郭某1在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；13、2018年11月28日对王某3的询问笔录，用于证明对王某3履行了权利义务告知，王某3在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；14、2019年1月7日对王某3的询问笔录，用于证明2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；15、2018年11月28日对王某1的询问笔录，用于证明对王某1履行了权利义务告知，王某1在询问笔录中证实2018年11月25日，郭现科和其家人均在打架的现场；16、2018年11月29日对杜丛霞的询问笔录，用于证明对杜丛霞履行了权利义务告知，杜丛霞在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现科和其家人均在打架的现场；17、2019年4月17日对王某4的询问笔录，用于证明对王某4履行了权利义务告知，王某4在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；18、2019年4月17日对郭某2的询问笔录，用于证明对郭某2履行了权利义务告知，郭某2在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；19、2019年4月17日对任某的询问笔录，对任某履行了权利义务告知，任某在询问笔录中证实2018年11月25日，因宅基地纠纷，郭现军、郭付贵、郭现科、徐换风结伙对王现生进行殴打；20、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，用于证明经王某2辨认，2018年11月25日，将王现生按在地上拳打脚踢的人是郭付贵三子郭现科；21、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，用于证明经郭某1辨认，2018年11月25日，将王现生按在地上拳打脚踢的人是郭付贵三子郭现科；22、对王现生鉴定意见，用于证明王现生所受损伤属轻伤二级；23、现场照片，用于证明案发时的现场情况；24、郭现科户籍证明，用于证明郭现科的户籍信息；25、秦三海小铺视频及视频制作说明，用于证明2018年11月25日郭现科伙同郭现军等人结伙实施殴打的行为存在；26、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、行政转刑事审批表、呈请立案报告书、立案决定书、立案告知书，用于证明从接报警到受立案件程序合法；27、传唤审批表、传唤证，用于证明对郭现科的传唤程序合法；28、第二次传唤证、被传唤人家属通知书，用于证明对郭现科的传唤程序合法；29、鉴定意见通知书、鉴定委托书，用于证明鉴定程序合法；30、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，用于证明对郭现科履行了处罚前告知，告知程序和审批程序合法；31、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，用于证明对郭现科拘留执行到位，并通知了家属；32、情况说明，用于证明郭现科未缴纳罚款情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十四条、第十五条、第三十六条、第五十五条、第七十七条、第一百六十五条、第一百六十七条、第一百七十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《公安部关于公安机关执行有关问题的解释》（公通字［2006］12号）第十二项。 被告武安市人民政府辩称，第一，被告武安市人民政府作出的武政复决[2019]22号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律依据正确。2019年6月3日，原告郭现科向武安市人民政府申请行政复议，经立案审查，武安市公安局立案调查程序合法，处罚程序正当，处罚结果合理且适当。武安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持了公安局作出的武公（同）行罚决字[2019]0268号行政处罚决定书。行政复议机关认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。第二，原告没有相反证据能够证明自己的主张，应当承担不利法律后果。本案原告虽然提供了案发现场视频资料，但经复议机关以及市政府法律顾问审查后一致认为，原告所提供的证据不能证实原告郭现科案发时没有在现场，没有动手。因此，原告的主张未予支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武安市人民政府在法定举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书，用于证明市政府作为复议机关经审查作出行政复议决定；2、行政复议申请书及申请人提交的处罚决定书，用于证明郭现科受到行政处罚并提起行政复议；3、申请人身份证明，用于证明复议申请人身份；4、行政复议立案审批表，用于证明行政复议立案程序合法；5、行政复议提出答复通知书，用于证明已要求被申请人提供答辩意见、处罚证据及法律依据；6、被申请人行政复议答复书，用于证明处罚程序合法，认定事实清楚；7、被申请人法定代表人身份证明和授权委托书，用于证明行政复议被申请人的主体身份；8、律师法律意见书，用于证明已对案件进行了审查；9、延期审理审批表及延期审理通知书，用于证明延期程序合法；10、行政复议决定审批表、行政复议案件结案报告，用于证明行政复议程序合法；11、送达回证，用于证明已向双方当事人送达。 第三人王现生述称，原告郭现科等人确实对我进行过殴打，被告认定的事实清楚。第三人向法庭提交了录像光盘一份，用于证明原告郭现科殴打第三人事实存在。 本院依法调取了以下证据：1、出警录像；2、王现生受伤照片。 经庭审质证，原告对被告武安市公安局所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为被告处罚程序违法，王现生的报警材料为假；对第2、3、6份证据无异议；对第4、5份证据有异议，认为王现生陈述的事实是虚假的；对第7份证据有异议，认为被告实际询问时间远远超过笔录记载时间，且被告在询问过程中有斥责和恐吓行为；对第8份证据有异议，认为被告笔录中的记载与原告实际陈述不符，原告也没有在笔录中签字；对第9份证据有异议，认为王某2陈述的事实是虚假的，王某2到现场时打架已经结束；对第10份证据有异议，认为韩某陈述的事实是虚假的；对第11份证据有异议，认为韩某陈述的事实是虚假的，韩某并没有看到打架的整个过程，他是打完架才到的；对第12份证据有异议，认为郭某1陈述的事实是虚假的，郭某1本人并没有到过打架现场；对第13、14份证据有异议，认为王某3陈述的事实是虚假的，王某3本人没有到过打架现场；对第15份证据有异议，认为王某1陈述的事实是虚假的，他是打架之后才到打架现场的；对第16份证据有异议，认为杜丛霞陈述的是虚假事实，她是在打架之后才到打架现场的；对第17份证据有异议，认为王某4陈述的事实是虚假的，他并没有在打架现场；对第18份证据有异议，认为郭某2陈述的事实是虚假的，他没有在打架现场；对第19份证据有异议，认为任某陈述的事实是虚假的，她没有在打架现场；对第20、21、23、24份证据无异议；对第22份证据有异议，认为王现生的伤情是虚假的；对第25份证据有异议，认为视频有剪辑的痕迹，视频的内容不能证明郭现科参与打架，且视频显示的地点是在秦三海小铺门口，这与被告认定的“秦三海小铺西边”地点不符；对第26份证据有异议，认为报案登记表是假的，该表显示的报警人为王某2，但登记的报警电话却是郭现军妻子的电话；对第27、28、32份证据无异议；对第29份证据有异议，认为鉴定意见作出后没有向原告送达；对第30份证据有异议，认为没有告知原告，原告没有参与打架，不应当受到处罚；对证据31有异议，认为被告没有通知家属。第三人对被告武安市公安局所举证据均无异议。原告、第三人对被告武安市人民政府所举证据均无异议。 被告武安市公安局对原告所举证据均有异议，质证意见如下：第一，录像不符合证据规定中证据的形式要件，证据来源不明，提供的现场录像不是原始载体，没有说明制作方法、制作时间、制作人；第二，录像不连续，不能反映案发时现场的整个情况，并且录制内容是由录制人来取舍的，不具有客观性，不能反映客观的现场情况；第三，录像的内容和原告的证明目的没有关联性，对原告的证明目的有异议；第四，现场照片不符合制作形式要求，照片是静态的，只能反映一个局部；第五，录音证据没有说明制作音频时的客观环境，不能确定录音当事人，也不能确定被录音人员在录制音频时是否是真实意思表示，不排除被引诱的可能性，另外根据证据规定，音频资料应当附有该声音内容的文字记录，对原告提供的录音证据的形式要件、真实性、关联性均有异议，原告的证明目的不能成立。被告武安市人民政府对原告所举证据均有异议，质证意见如下：第一，视频和照片没有提供原始的存储介质，来源不明，不合法；第二，原告所举证据与被告所举第14份询问笔录所证实的事实相互矛盾，不符合客观事实，与自己的陈述相矛盾；第三，录音证据中当事人的身份不明，内容不清，也无法证实原告是否实施了违法行为，不具有合法性，且与本案缺乏关联性。第三人对原告所举证据均有异议，认为照片、录像不连续，王维修没有看到打架，王某3的妻子不知情。 原告对第三人所举证据有异议，认为该证据不能证明郭现科具有结伙殴打他人的行为，录像地点与公安机关认定的打架地点不符，且与被告认定的郭现科等人围殴第三人并拳打脚踢的事实不符。被告武安市公安局、武安市人民政府对第三人所举证据无异议。 本院依原告申请，向证人王某2、韩某、郭某1、王某3、王某1、王某4、郭某2、任某送达了出庭通知书，上述证人均未到庭。 综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告所举录像并非连续、完整的现场录像，现场照片也只能从部分角度显示案发现场情况，故无法证明案发全程及部分证人是否在案发现场，本院对原告所举录像、照片的证明目的不予确认；原告所举王维修录音的主要谈话内容是在确认谁拿铁锹，与确定本案原告郭现科是否参与打架无关，本院对该份录音不予确认；原告所举王某3妻子录音，该证据形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对录音证据的要求，录音中谈话内容不完整，且被告并未依据王某3妻子证言对原告进行处罚，本院对该证据不予确认。被告武安市公安局所举事实证据内容相互印证，可以证明郭现科参与打架的行为存在，原告虽提出质疑，但原告所举证据不足以证明其质疑意见成立，本院对上述事实证据予以确认；被告武安市公安局所举程序证据来源合法，与案件具有关联性，本院予以确认。被告武安市人民政府所举证据经原告、第三人质证均无异议，本院予以确认。第三人所举录像内容与被告武安市公安局所举录像内容部分相同，本院对该证据的真实性予以确认。本院调取的证据与认定原告郭现科是否有殴打行为缺乏关联性，不予确认。 经审理查明，2018年11月25日8时许，武安市××镇北××村郭现军、郭现科等人与王现生因宅基地纠纷发生打架。武安市公安局经过立案调查，并对郭现军、王现生、王某4、任某等人进行询问，认定郭现科殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2019年4月15日作出武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书，决定对郭现科行政拘留十日，并处罚款五百元。郭现科不服，向武安市人民政府提出行政复议，请求撤销武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书并进行赔偿。武安市人民政府于2019年8月29日作出武政复决［2019］22号行政复议决定书，认为武安市公安局作出的武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定维持武安市公安局作出的武公（同）行罚决字［2019］0268号行政处罚决定书；驳回申请人的其他复议请求。郭现科仍不服，遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，武安市公安局所举证据内容相互印证，可以证明郭现科参与打架的事实存在。郭现科虽提出质疑，但其提交的证据尚不足以证明其质疑意见成立。武安市公安局在履行了受案、传唤、告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对郭现科作出武公（同）行罚决字[2019]0268号行政处罚决定书并无不当。 关于行政复议决定合法性的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求。本案中，郭现科向武安市人民政府提出行政复议，在请求撤销行政处罚决定的同时一并提出被限制人身自由赔偿金等赔偿请求，符合上述法律规定的提出行政赔偿请求的方式。武安市人民政府经审查，决定维持武安市公安局对郭现科作出的行政处罚决定，但对于郭现科提出的行政赔偿请求却依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，以不符合受理条件为由予以驳回。复议机关在审查行政处罚合法性的前提下对赔偿请求作出相应裁判，这是对行政复议申请的实体审查，而不是对行政复议受理条件的判断，武安市人民政府以不符合受理条件为由驳回郭现科的赔偿申请，适用法律错误。 综上，原告郭现科请求撤销武公（同）行罚决字[2019]0268号行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告武安市人民政府作出的武政复决[2019]22号行政复议决定书适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第五款之规定，判决如下： 一、驳回原告郭现科要求撤销被告武安市公安局于2019年4月15日作出的武公（同）行罚决字[2019]0268号行政处罚决定书的诉讼请求； 二、撤销被告武安市人民政府于2019年8月29日作出的武政复决[2019]22号行政复议决定书。 案件受理费50元，由原告郭现科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  申荣娟 人民陪审员  智振华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。