wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4391号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：杨济鸿，男，1977年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨济鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出对被告杨济鸿撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告杨济鸿起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 立
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更381号 罪犯于友发，男，1957年6月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）皖16刑初7号刑事判决，以被告人于友发犯强奸罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人于友发不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年1月11日作出（2016）皖刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯于友发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯于友发因犯强奸罪,抢劫罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年4月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯于友发没有故意犯罪。 本院认为：罪犯于友发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯于友发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王迎春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1063号 原告:方辉光，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 被告：莫显林，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告方辉光与被告莫显林合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告方辉光及其诉讼代理人钟贵先到庭参加诉讼，被告莫显林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方辉光向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫显林偿还借款本金9万元及利息（利息计算：以9万元本金为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与莫信杰、被告莫显林达成合伙协议，约定由三人共同够买陈启科名下持有的云南省镇康县兴达矿产工贸有限公司PDI和1880两个矿口掘采承包工程合伙项目中5%的股份，总投资30万元，原告与莫信杰各出资15万元，被告莫显林负责管理矿山。原告依约于2016年8月向陈启科转账15万元。后原告与莫信杰退出合伙，被告同意两人退伙。经双方结算确认，被告同意分别退还9万元给原告和莫信杰，因被告资金周转需要，经协商一致约定，由原告将该9万元借给被告继续使用，被告向原告出具《欠条》并交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不还款。 被告莫显林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告方辉光与被告莫显林、案外人莫信杰三人达成投资矿山的合作协议，由原告和莫信杰各出资15万元，被告莫显林负责管理，后原告因事退出。2018年4月25日，经双方进行协商，约定由莫显林退回投资款9万元给原告，并由被告出具一张欠条给原告收执，约定若到期不能归还，则按月利率1.5%支付利息。期限届满后，原告多次向被告追讨未果。 本院认为，债务应当清偿，被告莫显林同意原告方辉光退伙并出具欠条确认返还投资款9万元，则其应当按照约定支付款项给原告，但被告莫显林未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告莫显林偿还欠款9万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方当事人约定月利率按1.5%计算，没有超出法律规定，现原告要求按月利率1.5%计算利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫显林偿还欠款9万元及利息（利息计算：以9万元为基数，从2018年7月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算至还清之日止）给原告方辉光。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2302元（原告已预交），由被告莫显林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2302元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃献军 陪 审 员 梁艺苑 陪 审 员 梁竞森 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4011号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：刘志坚，该社主任。 被执行人：李晓扬，女，1972年5月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈振聪，男，1965年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李丽霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李蓓扬，女，1985年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李雄斌，男，1966年1月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人李晓扬、陈振聪、李丽霞、李蓓扬、李雄斌信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1087号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项172720元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人李丽霞银行存款8260.74元和查封被执行人李晓扬名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4937号之一 原告：陈素华，女，1948年6月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：黄钦益，男，1971年5月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 两原告的共同委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：惠安县东园镇人民政府，住所地泉州市台商投资区东园镇政府，统一社会信用代码11350500003825729Y。 法定代表人：吴志锋，镇长。 委托诉讼代理人：孙佳纯、邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市复辉建设工程有限公司，住所地泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村埭上**，统一社会信用代码91350521MA2YK84D4X。 法定代表人：郭踢辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告陈素华、黄钦益与被告惠安县东园镇人民政府、泉州市复辉建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈素华、黄钦益撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素华、黄钦益负担（多预交的4497元予以退回）。 审 判 长  王秀忍 审 判 员  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  岳晓萍 1 2
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2476号 原告：莫锡专，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：莫锡钟（曾用名莫锡枪，系莫锡专之弟），男，1985年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：蒙庆华，男，1992年6月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告莫锡专与被告蒙庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫锡专的委托诉讼代理人莫锡钟到庭参加诉讼。被告蒙庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫锡专向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及按照同期银行利息支付自2017年5月15日起至实际支付日止的借款利息（暂主张人民币8000元整，最终以实际执行时的计算为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，莫锡专将诉请的利息明确为：按四年期同期银行定期存款利率计算，从2015年5月15日计至本金清偿之日。事实与理由：2015年5月15日，债务人蒙庆华从原告处借走人民币20000元整，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蒙庆华还原告莫锡专人民币20000元整，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告蒙庆华经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，莫锡专提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年5月15日，蒙庆华向莫锡专出具借条一张，内载明“本人蒙庆华因生意周转急需资金，现特向莫锡专借款人民币（大写）贰万元整，小写20000。特立此据。（此款已收到）借款人：蒙庆华。2015.05.15”。在本案审理过程中，莫锡专称，其于借条落款日以现金方式向蒙庆华支付了出借款项；借款发生后，蒙庆华从未偿还本金和利息。另查明，中国人民银行公布的三年期银行定期存款基准利率为2.75%。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，莫锡专主张蒙庆华向其借款20000元，并提交了蒙庆华出具的借条为凭，蒙庆华亦未作任何抗辩，故本院对莫锡专主张的事实予以确认。莫锡专主张蒙庆华从未归还借款本金，蒙庆华未予抗辩，故对莫锡专要求蒙庆华偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。 关于莫锡专诉请的利息。本院认为，双方在借条中并未约定借款利息，也无其他证据证明双方对借款利息有约定，故本院对莫锡专主张的借期内利息不予支持。根据法律规定，莫锡专可主张蒙庆华从逾期付款之日起支付逾期利息。因无证据证明双方约定了借款期限，故莫锡专起诉之日应视为借款到期之日，即逾期利息应从起诉之日起计算。莫锡专诉请按四年期同期银行定期存款利率计算利息，经查中国人民银行公布的定期存款基准利率中最为接近的利率为三年期定期存款利率。故蒙庆华应向莫锡专支付的利息，应以尚欠本金20000元为基数，按年利率2.75%计算，从2019年7月1日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蒙庆华向原告莫锡专偿还借款本金20000元及利息（利息计算：以尚欠本金20000元为基数，按年利率2.75%计算，从2019年7月1日起计至本金清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费500元，公告费560元，合计1060元（原告已预交），由被告蒙庆华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李品惠 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9878号原告：洪志莹，女，汉族，1993年4月23日生，住本市南明区。被告：罗中人，男，汉族，1992年12月19日生，住本市云岩区。原告洪志莹与被告罗中人民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志莹、被告罗中人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志莹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所垫付的2万元认购金；2、被告承担此次诉讼费用。事实及理由：原告于2019年5月1日帮被告垫付了2万元购房认购金，收款方为贵州南地浩辰置业有限公司，以预定双龙悦城住房。最初协商，若购房成功，被告父母代为支付首付，认购金转为认购金，即由被告父母归还原告垫付的两万元。后2019年6月16日开盘时，由于被告个人原因，无法贷款购房，未能选房，被告父母征得被告同意后表示放弃购房。并说明原告垫付的认购金由南地浩辰置业有限公司退款后归还原告，然而因南地浩辰置业有限公司要求本人持身份证退款，当日被告未到场，经原告与被告父母、被告父母与被告协商一致后表示由被告罗中人退款并由被告本人归还原告垫付的认筹金。经多次催促，被告于2019年7月5日至贵阳南地浩辰置业有限公司退款，并要求该公司不要原路退还到原告账户，而是退还到被告的账户，并对南地浩辰置业有限公司员工饶慧说退款到账后会将垫付的2万元还给原告。7月8日，饶慧告知原告退款已到账，原告即联系被告，要求被告退还，被告说查账，但原告并未收到转账。7月12日原告再次联系被告询问是否查到账，被告声称查到了，并说不会不还给原告。但原告仍未收到退款，后原告多次联系被告无果。被告辩称：已将款项还给了原告，有转款凭证。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2019年5月1日，被告欲认筹“双龙悦城”房屋，需向贵州南方浩辰置业有限公司交纳2万元认筹金，后由原告支付了上述款项。庭审中，原告提交认筹金转款凭证及收据，拟证明其代被告向贵州南方浩辰置业有限公司转款2万元，该2万元为借款。被告对此无异议，但其表示其已于2019年6月3日向原告转款29280元，其中2万元系归还上述款项，9280元系分手费，并提交2019年6月3日交通银行个人客户交易清单予以证明。原告对此不予认可，表示该款项是归还之前的借款。并提交1、支付宝转账记录及微信转账记录，拟证明2019年2月8日原告向被告转款2.3万元、2019年3月13日原告向被告转款5500元、2019年4月16日原告向被告转款2200元、2019年5月13日、14日、16日原告共计向被告转款169元，该笔款项仅计算150元。上述款项共计30850元，系借款。被告说分七期向原告归还，但实际归还了三次，分别是2019年2月9日被告向其还款3286元，2019年2月11日还款3286元，2019年6月3日还款29280元，共计35852元。多出的5000元是双方生活费的平摊后被告应支付给原告的费用。被告对真实性无异议，认为当时与原告在谈恋爱，原告给其的转款是双方之间的花销，并非是借贷关系，其向原告转款是因为之前2.3万元原本是赠送给其，其觉得不好，说是分七期归还给原告，其就向原告转款了两期，因为后来经济状况比较差，原告说不用还了，其后面就不还了。2、录音，拟证明被告在庭前调解时陈述30850元的用途是生活费与被告今天在庭审上陈述的用途不一致。被告对此认为记不清楚了，里面的声音无法分辨，这些款项是双方之间的花销与今天庭审陈述一致。3、2019年6月至7月原告与被告母亲微信聊天记录、通话录音，拟证明被告母亲清偿被告向原告借款及还款的事实，被告母亲认可被告向其归还的29280元并非是认筹金2万元。其当时告诉被告母亲说害怕被告不归还2万元，但是被告母亲承诺不可能不还。被告对此表示不清楚，其很久没有和其母亲联系。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否归完本案借款。被告主张已归还完借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应对其主张承担举证证明责任。对此被告提交2019年6月3日交通银行个人客户交易清单予以证明，原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，被告提交了转款记录，原告对此认为不是归还本案借款，是归还之前的借款，对此提交了原、被告之间的支付宝、微信转款记录、录音、微信聊天记录，结合被告当庭陈述，原被告之间在本案2万元借款之前亦存在借款的事实，故被告提交的2万元转款记录尚不足以证明是归还本案借款，故对被告主张已归还完本案借款的意见，本院不予采纳。则，原告诉请要求被告归还2万元认筹金，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗中人自本判决生效之日起十日内偿还原告洪志莹人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告罗中人负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月二十五日书记员  刘航
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终498号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵春洋，男，1985年4月4日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省兰西县，羁押前住山东省寿光市文家街道欣源盛景小区。2019年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人赵春洋犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月12日作出（2019）鲁0783刑初655号刑事判决。原审被告人赵春洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月30日22时许，被告人赵春洋与张洪岩、于海波（以上二人均已判决）等人在寿光市农产品物流园“烧烤柴鸡锅饭店”吃饭时，被告人赵春洋因听到邻桌吃饭的王某等人议论其姑姑的男友，心生不满，遂对王某、胡某1、胡某2殴打，张洪岩、于海波亦参与到殴打行为中，三人持马扎、啤酒瓶等工具对王某、胡某1、胡某2持续追打，致使王某、胡某1受伤。经鉴定，王某、胡某1的伤情均构成轻微伤。 案发后，被告人赵春洋于2019年3月23日主动到公安机关投案。赵春洋已取得被害人王某、胡某1的谅解。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的被害人胡某2、胡某1、王某的陈述，被告人赵春洋以及同案人于海波、张洪岩的供述，证人冉某、郑某、朱某、张某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、谅解书、证据保全清单、作案工具照片等证据予以证实。 原审法院认为，被告人赵春洋结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵春洋自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人赵春洋有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人赵春洋以“系初犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并取的谅解，量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵春洋结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。因系自首，可依法予以从轻处罚。关于上诉人赵春洋提出“系初犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并取的谅解”的上诉理由，经查，原审法院已认定赵春洋具有上述法定、酌定从轻处罚的情节并已对其予以从轻处罚，且所处刑罚在法定量刑幅度内，罚当其罪，并无不当。因此，上诉人赵春洋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月八日 书记员  袁 健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4824号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道站南街阳光嘉园2.**营业房。 负责人：高山，经理。 委托代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，汉族，1961年3月11日生，住平度市。 委托代理人：姜亦斌、孔令岳，山东亦斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王光廷，男，汉族，1962年1月8日生，住山东省。 委托代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高密市交运公交车有限公司，住所地：高密市石庵路中段。 法定代表人：栾林江，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王秀芳、王光廷、高密市交运公交车有限公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王秀芳为承包车辆乘客，其系下车时受伤，上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人未做误工时间鉴定、未提供误工证据，误工费不应支持。 被上诉人王秀芳、王光廷、高密市交运公交车有限公司均未提交书面答辩意见。 王秀芳向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失共计24018.46元，并承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定：当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对交通事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对事故车辆的驾驶人系王光廷、所有人系交运公司、王光廷系该公司职工，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（投保金额为30万，不计免赔），商业险保险期限为2016年12月1日至2017年11月30日止，交强险保险期限为2017年6月1日至2018年5月31日止，事故发生在保险期险内予以确认，对交强险保险单、商业险保险单予以在卷佐证。 经法院技术室委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年10月19日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、王秀芳护理为壹人护理60日（含住院期间）。2、营养期限60日（建议30元/日）。 一审法院认为，2017年11月30日10时10分，王光廷驾驶鲁Ｇ×××××号大型客车沿高密石庵路由西南向东北行驶至南侧处停车下乘客时致王秀芳受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定王光廷承担事故的全部责任，王秀芳无责任。予以采信。 被告王光廷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。发生事故时王秀芳已先行下车，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，因王光廷承担事故的全部责任，余款由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 原告主张的在高密市中医院的住院费，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药及治疗陈旧性骨折的用药未提供证据证明，对住院费予以支持，故医疗费为5082.66元。误工费，根据原告提供的证据，原告系农村居民不超出60周岁，因本次交通事故致实际收入减少。根据高密市中医院的诊断证明书，对原告主张误工时间98天予以支持，原告系平度市崔召镇尹家村居民，可按青岛市农村居民标准计算，原告主张误工费为9172.8元予以支持。护理费，原告提供的证据不符合证据形式要件要求，其儿媳妇刘娜亦系平度市崔召镇尹家村居民，护理费为5704.8元（95.08元*60天）。住院伙食补助费270元（30元*9天）、营养费1800元（30元*60天）、鉴定费700元有证据支持符合法律规定，本院予以支持。交通费未提供证据不予支持。病历复印费于法无据不予支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费5082.66元、误工费9172.8元、护理费5704.8元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、鉴定费700元，共计22730.26元。其中医疗费等7152.66元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，原告的误工费9172.8元、护理费5704.8元合计14877.6元未超出交强险伤残费用赔偿限额，被告保险公司在交强险限额内合计赔偿原告22030.26元（7152.66元+14877.6元）。被告王光廷驾驶的车辆并在被告保险公司投保商业三者险，原告的其余损失700元（22730.26元-22030.26元），该损失应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿王秀芳损失22030.26元。二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王秀芳损失700元。以上合计22730.26元，于判决生效后十日内给付。三、被告王光廷、高密市交运公交车有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回王秀芳其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由王秀芳负担10元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担185元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，高密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，王光廷承担事故全部责任，王秀芳无责任，本院对此予以确认。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司提出的“王秀芳为承保车辆乘客，其系下车时受伤，上诉人不应承担赔偿责任”的上诉理由，涉案车辆为公共汽车，车上人员存在流动性，事故发生时王秀芳已从该车下车，即已置身在事故车辆之外，其身体与车辆不属于一个整体，其并非车上人员，故上诉人应当承担保险责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持；对于上诉人提出的“被上诉人未做误工时间鉴定、未提供误工证据，误工费不应支持”的上诉理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。据此，原审法院根据高密市中医院出具的出院记录、诊断证明书、户口本等证据，结合王秀芳本人的实际情况，对误工时间、误工费作出的认定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王新艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5390号之一 申请执行人：陈赏，女，1929年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄为民，男，1952年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄培法，男，1959年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄惠英，女，1961年6月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄琼珍，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄梅珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：陈景莲，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄翠红，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄翠霞，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：黄子兴，男，1992年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄建辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7302号民事判决，在执行申请执行人陈赏、黄为民、黄培法、黄惠英、黄琼珍、黄梅珍、陈景莲、黄翠红、黄翠霞、黄子兴与被执行人黄建辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执5390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈子良
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1165号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振清,男，1954年9月8日出生，汉族，住所地:河北省泊头市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头市王武镇人民政府,住所地:河北省泊头市王武庄村。 法定代表人：穆合春，该镇镇长。 再审申请人王振清因履行法定职责一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王振清申请再审称：1、二审法院认定事实错误。二审法院主观地认为乡镇人民政府仅负有对土地承包经营纠纷调解的法定职责，调解不成的，当事人可以通过仲裁和诉讼继续寻求解决，而乡镇人民政府并没有对该纠纷作出裁决或确权的法定职责，这是对《土地管理法》的曲解，更是置百姓纠纷于不顾、滥用司法权力、包庇政府的体现。2、二审法院选择性适用规章，而置《土地管理法》的硬性规定于不顾，其判决书更是绕开土地管理法的明确规定，其歪曲事实、错误适用法律的判决，无法让当事人信服。3、二审法院以谈话代替开庭，把本是开庭的程序说成谈话，故意不让本人代理律师出庭，其包庇政府的意图体现的尤为明显，其开庭不下发传票的程序也明显违法。一审庭审过程中，本人代理律师就本案的法律适用进行了明确、具体的阐述，法院支持了律师的观点。二审过程中，法院没有下发传票，就是电话告知本人去谈话，再审申请人以为法院就是单纯的了解情况，去了后才知道，政府工作人员和其代理律师都在场，再审申请人有理由确信二审法院是故意地避开本人的代理律师，故意不下发传票。为维护再审申请人的合法权利，特向贵院提起再审，请省院撤销二审判决，依法提起再审。 被申请人泊头市王武庄镇人民政府答辩称：一、本案中诉争的焦点系再审申请人王振清与他人之间的农村土地承包经营权纠纷，关于农村土地承包经营权纠纷，根据《河北省土地管理条例》第七条第三款“确认农村集体所有的农用地承包经营权、林地和草原的所有权或使用权、水面和滩涂的养殖使用权的，依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》等法律、法规办理。”之规定，本案系涉及农村土地承包经营权的纠纷应该使用专门调整该纠纷的法律，也就是应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而并不适用《土地管理法》的相关规定。二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，认定乡（镇）人民政府并没有对本案所涉争议作出裁决或“确权”的法定职责属于认定事实清楚，适用法律正确，并且《中华人民共和国农村土地承包法》属于法律，并非再审申请人申请书中描述的规章。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”之规定，本案审理程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院在审理该案时，系进行的询问当事人的程序，而并非再审申请人所称的“谈话”，且被申请人及再审申请人均没有提出新的事实、证据及理由。二审法院在对案件进行阅卷、调查、询问后认为本案不需要开庭审理，该程序完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不存在程序违法的情况。综上，再审申请人的再审申请没有任何事实及法律依据，应驳回再审申请人的再审申请，维持沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09行终226号判决。 本院认为：再审申请人王振清于1985年1月1日与泊头市后河乡后陈庄村民委员会签订了承包土地使用合同，并由泊头市人民政府、泊头市后河乡人民政府、泊头市后河乡后陈庄村民委员会联合颁发了《承包土地果树使用证》，确定使用土地果树使用面积13.74亩。后再审申请人将其中的5.16亩土地借给同村陈万明经营。1999年1月1日，泊头市王武镇后陈村委会重新颁发了《土地承包合同证书》，将再审申请人借给陈万明经营的土地确权给了陈万明。为此，再审申请人王振清与同村村民陈万明之间因土地承包经营发生纠纷，依据新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。据此，再审申请人应先协商或者申请请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。协商和调解不成的可以向农村承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起土地承包经营权诉讼。 纠纷发生后，再审申请人向被申请人王武镇人民政府递交了《行政确权申请书》，请求被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对争议土地予以确权。被申请人应再审申请人王振清的请求进行调查核实并与后陈村党支部、后陈村村委会共同出具了《关于后陈村土地纠纷情况说明》，该说明属于针对当事人之间土地承包经营发生纠纷所进行的调解行为，王振清对此并无异议。此后被申请人再无行为，再审申请人不服形成本案的不履行法定职责之诉。 依据原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定，“农村土地承包经营权争议不作为争议案件受理”，该规定将农村土地承包经营权纠纷排除在土地权属争议之外。因此，被申请人仅负有对土地承包经营纠纷进行调解的法定职责，而没有对该纠纷作出裁决或“确权”的法定职责。基于上述事实以及法律法规规定，再审申请人王振清起诉请求被申请人王武镇政府继续履行“确权”的法定职责没有法律依据，其起诉理由不能成立。一审判决被申请人王武镇政府对本案争议土地作出处理属于认定事实不清，适用法律错误，二审法院予以撤销并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上,再审申请人王振清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振清的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  底玉玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3803号 原告：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**，统一社会信用代码：91451300MA5K94KR2G。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦晓冬，该公司员工。 被告：徐小梅，女，1981年4月1日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司与被告徐小梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司于2019年11月18日以被告已付清房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1990元，减半收取995元，由原告来宾市鑫达房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  韦仕俩 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2119号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市通优文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市明秀东路。 经营者：晏雪潘。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市通优文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。原告中国第一铅笔有限公司已预交300元，余款150元由本院退回原告中国第一铅笔有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杜韦欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5093号之一原告：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-27）。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。被告:山东龙马重科有限公司，住所，住所地山东惠民经济开发区新永莘路div>法定代表人：贾崇芳,执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：山东龙马重工集团有限公司，住所，住所地山东省青州市工业路**div>法定代表人：贾崇芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：山东天诚物资有限公司，住所地山东，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处大济路东侧）。法定代表人：樊宪良。原告大唐融资租赁有限公司与被告山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司、山东天诚物资有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘晓乐
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1317号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 被告：鲤城区合乐欢KTV娱乐中心，住所，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道兴贤路远东大厦**div> 经营者：周翠莲。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告福建省泉州金星大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执997号申请执行人：吴彦涛，男性，1971年09月04出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯区华丰路邮政家属楼**楼******。被执行人：王桩，男性，1986年09月23出生，汉族，身份证号码：2302081986********，，住梅里斯镇大八旗村本院在执行吴彦涛与王桩借款合同纠纷一案中，据已执行的（2019）黑0208民初209号民事判决书，现申请人吴彦涛自愿撤回对王桩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人吴彦涛的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2019）黑0208民初209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十一月三十日书记员 张煜莹
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224民初607号原告：秦某，灵丘县东河南镇东河南村人。被告：冯某，男，汉族，灵丘县人，现住该村。原告秦某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告秦某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某撤回起诉处理。审判员 何云霞二○一九年十一月八日书记员 董 宏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6196号 上诉人（原审被告）：刘清山，男，1974年6月17日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，1977年9月1日生，汉族，居民，住山东省高密市。 上诉人刘清山因与被上诉人张凯承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘清山与被上诉人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人提交的证据与事实严重不符，上诉人向被上诉人出具了欠条，但双方口头约定“如维修的家具出现质量问题，则欠条的效力待定”。后上诉人发现被上诉人修理的家具存在严重的质量问题，给上诉人带来了经济损失，一审中上诉人就该口头约定向法院主张并出示了家具存在质量问题的证据。一审法院不顾双方之间的约定，判定上诉人承担责任，违背了当事人自愿原则，侵害了当事人的合法权益。2.一审法院判决错误。上诉人出具欠条的时间为2015年10月，根据《民法通则》的规定，该案诉讼时效为两年，在此期间被上诉人从未主张过该款项，因此在2017年10月该欠条已经超过诉讼时效。一审中上诉人向法院主张但一审法院对于上诉人提出的诉讼时效问题未予审查，违反法律规定。3.一审法院认定事实未考虑上诉人提出的维修家具的质量问题，由于被上诉人维修家具质量问题致使上诉人延期交货造成违约，给上诉人造成严重经济损失，在上诉人当庭提出反诉的情形下，一审法院未予处理，侵害了上诉人的权益。上诉人给对方出具了条，但是加工合同关系，不是买卖合同关系，对方当时是没有给上诉人干好活，应当赔偿上诉人的损失，这个钱不用要了。综上所述，请二审法院依法改判或者发回重审或者充分考虑上诉人的损失，予以调解，以维护上诉人的合法权益。 张凯辩称，对上诉人所说的有异议，当时谈好干好活装车给我钱，装车时说钱不够了，因为认识，所以就欠着，一直欠到现在。 张凯向一审法院起诉请求：依法判令刘清山偿还家具款11000元。 一审法院认定事实：2015年10月，张凯为刘清山修理家具。2015年12月20日，张凯完工，刘清山支付部分修理费后，尚欠款11000元，刘清山于当日为张凯出具欠条一份，载明：“欠条今欠家具款壹万壹元正￥11000元刘清山2015.12.20”。后刘清山再未还款。 一审法院认为，张凯、刘清山之间的加工行为，双方当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。张凯为刘清山修理家具，刘清山理应支付相应的修理费。刘清山未提交有效证据证明质量不好的损失数额，对其辩称理由，不予采信，刘清山可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：刘清山偿付张凯修理费11000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由刘清山负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人刘清山对在案由其出具给被上诉人张凯的欠条并无异议，对此本院予以确认。现二审双方当事人主要争议的焦点问题有三个：一是本案是否已过诉讼时效；二是上诉人刘清山应否承担还款责任；三是一审审理程序是否违法。 关于诉讼时效问题。在案欠条并未约定还款期限，债权人张凯可在法定最长20年的诉讼时效期间内随时主张权利，故其于2018年7月9日提起本案诉讼要求支付所欠维修费，并未超出诉讼时效期间。上诉人刘清山关于本案已过诉讼时效的主张并不成立，本院不予支持。 关于应否承担还款责任。刘青山主张双方有“如维修的家具出现质量问题，则欠条的效力待定”之口头约定，被上诉人张凯对此不予认可，刘青山也未提供其他证据相印证；其为此于一审中提交的录像资料本身不能证明所显示家具与本案标的物具有同一性，不具有证明张凯为其维修的家具存在质量问题的证明效力。故上诉人刘清山以维修家具质量不好为由要求免除本案还款责任，证据不足，本院不予采信。 关于一审审理程序。根据一审案卷，刘青山就其抗辩主张的家具质量不好给其造成经济损失，并未提出反诉，亦未预交反诉案件受理费，一审法院未予处理，程序合法。刘青山关于一审法院未处理其反诉请求的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘清山的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人刘清山负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十一月八日 书记员  吕 静
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3571号 原告：杨显辉，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王宏达，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张玉颖，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告杨显辉与被告王宏达、张玉颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显辉到庭参加了诉讼，被告王宏达、张玉颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨显辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宏达、张玉颖偿还杨显辉借款685000.00元及利息，利息自2017年10月17日起至给付之日止按本金500000.00元月利2分计付；2.案件受理费由王宏达、张玉颖负担。事实及理由：2013年10月28日，王宏达、张玉颖向杨显辉借款本金50万元，当时约定月利2.5分，王宏达、张玉颖给付利息至2016年2月28日，之后利息改为月利2分。2017年10月17日，王宏达、张玉颖给杨显辉出具借款本息68.5万元的借据。此款多次索要一直未给付。故诉至法院。 王宏达、张玉颖未作答辩。 杨显辉为支持其诉讼请求提供借据一枚、银行存款明细账两份。 王宏达、张玉颖未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，王宏达、张玉颖从杨显辉处借款500000.00元，杨显辉通过银行转账给王宏达487500.00元，预先扣除一个月的利息12500.00元。后王宏达、张玉颖每月给付利息12500.00元，最后一次给付利息时间为2016年2月28日。2017年10月17日，王宏达、张玉颖为杨显辉出具借据一枚，按本金500000.00元月利2分计算，本息合计685000.00元。后一直未偿还。 本院认为，王宏达、张玉颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。杨显辉提供的借条应认定合法有效，本院予以采信。结合存款明细账可以认定，杨显辉向王宏达实际交付借款金额为487500.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对杨显辉借款本金487500.00元予以保护。因王宏达、张玉颖给付利息至2016年2月28日，故利息应自2016年2月29日起至还清之日止，按月利2分给付借款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王宏达、张玉颖于本判决生效后立即偿还杨显辉借款487500.00元及利息（利息自2016年2月29日起至还清之日止，按月利2分计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6425.00元，由王宏达、张玉颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  付纯杰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复150号复议申请人（申请执行人）：万超，男，1975年8月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市琚湾镇祝冲村民委员会（以下简称祝冲村委会），统一社会信用代码54420683K262324979。法定代表人：徐峰，该村委会主任。复议申请人万超不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省枣阳市人民法院（以下简称枣阳法院）在执行万超与祝冲村委会土地承包合同纠纷一案中，被执行人祝冲村委会向该院提出执行异议称，枣阳法院（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书，于2004年10月16日已发生法律效力，根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请人于2019年6月25日提出强制执行申请已经超过执行时效期间，应予驳回其执行申请。枣阳法院查明，万超与祝冲村委会土地承包合同纠纷一案，审理中经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、祝冲村委会按与万超签订的合同履行，将尚未交付给万超的49.9亩土地交给万超，于2004年10月30日前交付（按合同约定地界）。二、祝冲村委会赔偿万超因未交付土地而造成其2004年损失49900元（每亩损失1000元），并赔偿其因诉讼而支付的代理费3000元，计52900元，于2005年10月30日前付清。枣阳法院于2004年10月16日作出（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2005年11月1日，祝冲村委会与万超签订《协议书》主要约定：一、万超撤回强制执行申请，同意延长承包期以承包款抵付标的款；二、2002年1月15日村委会与万超签订的《耕地承包合同》中承包期限在原合同基础上延长20年至2038年10月1日期满；三、抵付后多余款项万超自愿放弃。2018年10月，祝冲村委会委会将本案诉争土地收回分给农户。2019年4月12日，万超诉至枣阳法院，请求判令祝冲村委会停止侵权返还耕地，并赔偿原告损失4250元。2019年5月27日，该院作出（2019）鄂0683民初1932号民事判决：驳回万超的诉讼请求。2019年6月10日，万超向该院申请执行，要求祝冲村委会履行（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书确定的赔偿其损失52900元的义务。祝冲村委会遂提出前述异议。枣阳法院认为，根据1991年4月9日发布的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”。2008年4月1日，民诉法经第一次修正后实施，将申请执行期间确定为二年，并适用诉讼时效中止、中断的规定。具体到本案，因执行依据（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书确定的祝冲村委会赔偿万超损失52900元的期限为2005年10月30日前，故本案应适用1991年4月9日发布的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，即万超应在2005年11月1日至2006年10月30日期间向法院提出该项执行申请。申请执行人万超未在法定期限内申请执行，便丧失了请求人民法院强制执行保护其合法权益的权利。双方当事人于2005年11月1日达成和解协议，并不能引起法定申请执行期限的更改。综上，被执行人祝冲村委会的异议成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（四）项之规定，裁定不予执行枣阳法院（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书。万超向本院申请复议称，请求撤销枣阳法院（2019）鄂0683执异64号执行裁定。事实和理由：一、程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》以及《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》规定：人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查。枣阳法院既没有送达异议申请，也没有举行听证，在复议申请人毫不知情的情况下直接作出该裁定，严重剥夺了复议申请人的合法权益。二、认定事实和适用法律错误。枣阳法院认为，“……万超应在2005年11月1日至2006年10月30日期间向本院提出该项执行申请。……”2005年11月1日，双方达成的协议书内容第一条：万超撤回强制执行申请，同意延长承包期抵付标的款。由此可见，万超在法定期限内已经申请强制执行。其二、万超与祝冲村委会于2002年1月15日签订的合同，到2018年10月15日到期。开始执行2005年11月1日签订的协议，换届后继任者拒绝执行和解协议，强行将万超承包耕地收回。万超于2019年诉至枣阳法院，依据该判决“可直接主张权利”，万超申请恢复执行。民事诉讼法规定，申请执行的期限适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院经审查查明，枣阳法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条规定，人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和执行复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。根据上述规定，对执行异议和执行复议案件的审查，听证并非必经程序，以书面审查为原则，只有案情复杂、争议较大的，才进行听证。本案并非案情复杂、争议较大的案件，枣阳法院对本案实行书面审查程序合法。关于申请执行时效期间问题。1991年4月9日公布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。因本案执行依据（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书确定的履行期限为2005年10月30日前，关于申请执行的期限应适用该条规定。申请执行人万超法定期限内未向人民法院申请执行，已丧失了请求人民法院强制执行保护其合法权益的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。据此，枣阳法院裁定不予执行（2004）枣法琚民初字第91号民事调解书并无不当。综上所述，枣阳法院（2019）鄂0683执异64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回万超复议申请，维持枣阳市人民法院（2019）鄂0683执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十一月十五日书记员 胡曌华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1511号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李学斌，男，1951年4月9日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈后山公园望海路北。法定代表人：王殿丰，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区房屋征收局。住所地：住辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：王庆国，该局局长。一审第三人：关胜猛，男，1978年1月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人李学斌因与被申请人营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府、营口市鲅鱼圈区房屋征收局及一审第三人关胜猛回迁安置纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学斌申请再审称，再审申请人一直对被申请人为关胜猛办理回迁结算单和确认书的行为不知情，被申请人作出该行政行为未向申请人告知。本案属于因不动产提起的诉讼案件，应适用二十年最长起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五款申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人为关胜猛办理的回迁结算单、回迁安置确认书系2011年7月作出的，李学斌2018年起诉至法院，已经超过法律规定的起诉期限。李学斌主张其对房产状态不知情，缺乏依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李学斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李学斌的再审申请。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏（代）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3675号 原告：林直标，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：台江区本海餐饮店，住所地福州市台江区上海街道工业路**中央第五街**楼**10、11店面、2层10、11店面、3层10、11店面。统一社会信用代码92350103MA326XMX7F。 经营者：陈功雄，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林直标与被告台江区本海餐饮店（以下简称本海餐饮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林直标及委托诉讼代理人林立本、被告本海餐饮店的经营者陈功雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林直标向本院提出诉讼请求：确认原被告于2019年5月5日解除劳动关系；判令被告支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资8166元、2019年2月5日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元（5000元/月×3月）及经济补偿金2500元（5000元/月×0.5月）。事实和理由：原告于2019年1月5日入被告处任厨师工作，约定每月工资5000元，双方未签订劳动合同。被告于2019年5月5日关停店铺并要求原告不再上班。原告在职期间，被告通过员工赵嘉程支付2019年3月16日前工资，剩余2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资8166元未支付。2019年5月5日，被告经营者陈功雄出具一份《欠条》证实尚欠原告工资的事实。直至今日，被告仍未支付原告剩余的工资8166元。2019年7月17日，原告向台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月24日作出台劳人仲【2019】不字43号《不予受理通知书》。原告不服裁决起诉，望判如所请。 被告本海餐饮店辩称，跟原告没有直接劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，本海餐饮店作为招聘方（甲方）、案外人赵嘉程作为受聘方（乙方），双方共同签订一份《厨师团队合作协议书》，约定：甲方以招聘形式选择乙方，乙方以自愿形式到甲方工作……乙方负责厨房食品的安全卫生，若因乙方操作不当而发生的问题，由乙方负责……乙方厨师团队共12人。团队总薪资8万元/月，厨师长赵嘉程，每月30号发工资……聘用协议签订后，甲、乙双方必须全面履行协议规定的义务，任何一方不得擅自变更合同…… 2019年2月1日，陈功雄通过银行转款39500元给赵嘉程，建行交易明细摘要中备注“1月15日前的工资”。2019年2月15日，陈功雄转款2万元给赵嘉程，转账备注“1月厨师团队部分工资”。2019的3月8日，陈功雄转款9500元给赵嘉程，转账备注“1月剩余工资”。2019年4月1日，陈功雄分两笔共转款59500元给赵嘉程，转账备注“2月部分工资”。 2019年2月1日赵嘉程转账支付林直标2500元、2月16日支付2694元、4月1日支付5000元、5月9日支付400元、7月2日支付500元。 2019年5月4日，本海餐饮店停止营业。次日，陈功雄出具一份《欠条》，载明：“本海欠厨房工资（13.06万）拾叁万零陆佰元整，在本月月底前归还厨房，立此字据。” 2019年7月17日，林直标向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与本海餐饮店于2019年5月5日解除劳动关系；裁决本海餐饮店支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资8166元、2019年2月5日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元及经济补偿金2500元（5000元/月×0.5月）。同月24日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字43号《不予受理通知书》，以林直标未提交任何证据为由决定不予受理。 诉讼中林直标陈述，2019年1月5日，赵嘉程叫其到本海餐饮店厨房工作，与其约定每月工资5000元，其上班至2019年5月4日。2019年3月16日前的工资由赵嘉程支付，2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资至今未付。其上班时遵守本海餐饮店的规章制度，着本海餐饮店的工作服，上班考勤打卡，但未与本海餐饮店签订劳动合同。陈功雄出具《欠条》后，其在《欠条》下方签名捺印。 本院认为，本海餐饮店与赵嘉程签订《厨师团队合作协议书》，约定本海餐饮店聘用赵嘉程负责餐饮店的厨房，餐饮店每月支付赵嘉程团队工资8万元。可见，本海餐饮店与赵嘉程之间建立承包关系。林直标陈述其系赵嘉程叫到餐饮店的厨房工作，系赵嘉程厨师团队一员，其工资亦由赵嘉程发放。另其陈述上班着餐饮店制服，打卡考勤，但未提供相应的证据加以证明。而餐饮店经营者陈功雄出具的《欠条》系向赵嘉程厨师团队出具，并非直接向林直标个人出具。故林直标与赵嘉程之间建立雇佣关系，其主张与本海餐饮店存在劳动关系无相应证据佐证，亦与本院查明的事实不符，其要求本海餐饮店支付尚欠工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的诉请于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林直标的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林直标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈 颂 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄金林 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4614号上诉人（原审被告）：高某1，男，1979年2月7日出生，居民。委托诉讼代理人：马某1，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某2，男，1966年6月21日出生，居民。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人高某1因与被上诉人高某2民间借贷纠纷一案，上诉人不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1786号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人高某1上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判驳回高某2的诉讼请求。事实及理由：被上诉人一审时认可借款未交付给上诉人，而是交给了案外人马某2，所以当事人之间的借贷并未实际发生。高某2答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案借款通过案外人马某2介绍出借给高某1的，且进行了担保签字，一审马某2也出庭证实了整个过程。借据可以证明双方借款的一个合议，也能证明借款的收到。所以上诉人的上诉请求应予驳回。高某2向一审法院提出诉讼请求：要求高某1偿还借款5万元，并自2017年1月26日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；要求高某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，由马某2作为连带责任保证人，高某1从高某2处借款5万元，约定月利率2%，并为高某2出具借据一枚。此款经高某2多次催要未果，故诉至法院。高某1一审时辩称，高某2所述借款并未实际发生。首先，高某2与高某1之间素不相识，到现在也不认识。所以双方不可能发生借贷关系。高某2起诉的诉状中可见，高某2声称多次向高某1索要借款，所谓的多次索要我们认为可以作为一个借贷关系成立的证据，也可以作为一个借贷关系尚未发生的证据。所以，我们要求高某2方提交多次索要的证据。在诉状中高某2方将高某1长期使用的电话号陈列其上，所以我们请求高某2方提交借款发生时以及他所谓索要借款时候双方的通话记录。只要有一次，我方就认可借款发生。其次，高某1在少年时即已经从事商业经营现在有正常的工作收入，不可能因为区区5万元而向高某2借款。所以高某2方应当在诉讼过程中提交证据用以证实借款用途。三，众所周知，高某1与高某2所谓的保证人马某2正在诉讼过程中。所以，经马某2担保借款的事实也不可能存在。根据相关法律规定，在高某1方否认借款与借款实际发生并能做出合理说明的前提下，请人民法院查明由高某1双方究竟有无借款的可能，以对本案做出正确的判决。一审法院认定事实：2017年1月26日高某1通过担保人马某2在高某2处借款50000元，并为高某2出具借据一枚，借款约定月利率为2%。此款经高某2索要，高某1未予偿还。一审法院认为，高某2提供的证据能够证明高某1借款的事实存在，故高某2要求高某1偿还借款本金50000及利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。高某1辩称其不认识高某2，高某2亦未通过电话方式向其索要过借款，且其有工作收入无需借款，与马某2正在诉讼过程中等答辩意见并不能否定高某2提交证据所证明的事实，故高某1的答辩一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：高某1于本判决生效后十日内向高某2偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年1月26日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可其在涉案借据上的签字，但其主张未收到涉案款项，因其未提交证据予以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 徐书文 二〇一九年十一月十八日书记员 冯 冰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3266号 上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司成都第三分公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 负责人：方威明,负责人。 委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏映波，男，汉族，1962年9月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何绍明，男，汉族，1956年3月15日出生，住四川省西充县，与被上诉人系同母异父兄弟。 原审被告：方威明，男，汉族，1979年2月9日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钟胜虎，男，汉族，1981年9月19日出生，住四川省简阳市。 原审被告：宁坤，男，汉族，1963年9月18日出生，住四川省南部县。 原审被告：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊延弼街**。 法定代表人：祝斌，董事长。 上诉人武汉市建安集团有限公司成都第三分公司（以下简称武汉建安成都三分公司）因与被上诉人苏映波、原审被告方威明、原审被告宁坤、原审被告武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审....”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1303号民事判决； 二、发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人武汉市建安集团有限公司成都第三分公司预缴的二审案件受理费75,850.00元予以退还。 审判长 苟 豪 审判员 刘 苗 审判员 唐晓兰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4757号之一 申请执行人：许淦伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢素英，女，1988年6月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许淦伟与卢素英婚姻家庭、继承纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初7820号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项6000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6937号 上诉人（原审原告）：王成营，男，1956年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：王金昌，男，1973年12月9日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 上诉人王成营因与被上诉人王金昌土地承包经营合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王成营上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：本案实际为土地承包合同，上诉人与潍坊市潍城区杏埠镇后王村村委会（以下简称后王村委会）签订2亩土地的承包合同后，将其中的1.1亩出租给被上诉人，约定期限至2016年12月10日止。上诉人与被上诉人之间的合同到期后，被上诉人拒不搬离，一直未将土地交给上诉人，一审只以目前土地存续状态作为参考，损害上诉人的合法权益。根据现行法律规定，涉案耕地承包期届满后应再延长三十年。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王金昌未提交书面答辩意见。 王成营向一审法院起诉请求：1、判令王金昌返还土地及附着物；2、判令王金昌支付承包费3000元。 一审法院认定事实：2006年，王成营与王金昌签订《土地转让合同》，约定王成营将自有的养殖区前方一半转让给王金昌，包括房屋两间半、墙三面（东墙、南墙、西墙）东西长42米、南北宽18.25米，共计1.1亩，转让费两万三千元整。土地承包费每亩三百元，须每年12月10号前缴纳，到2016年12月10号止。在2006年至2016年之间，乙方可随意改变里面的一切。 1996年10月22日，王成营与后王村委会签订《杏埠镇村委养殖区土地承包合同书》，约定王成营承包后王村委会发包的土地，长37米，宽36米，合计2亩，座落在村西位置。每年每亩承包费300元，合计600元，承包年限自一九九六年十二月三十一日至二0一六年十二月三十一日止，为期二十年。交款方式为乙方承包之日起应付清当年承包费，次后分别于上年度的十二月三十日前交清下年度承包费。合同终止时，村委会有权另行招标承包，相同条件下，王成营有优先承包权。现承包合同已到期，王成营与村委会未再签订承包合同。 以上事实，有当事人陈述、土地转让合同、土地承包合同书及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，王成营与后王村村委会签订了承包2亩土地期限20年的土地承包合同，承包期限从1996年12月31日至2016年12月31日，在承包期内，王成营与王金昌签订《土地转让合同》，王成营把其中的1.1亩转让给王金昌，转让费23000元，同时约定转让期限至2016年12月10日止，双方对以上事实无异议，予以确认。王成营已收到王金昌支付的转让款23000元，土地转让合同约定王金昌向王成营支付每年每亩300元的土地承包费，在双方签订的合同中有“在2006年至2016年之间，乙方可随意改变里面的一切”的约定，可以认定王金昌应支付给王成营承包费的期限是10年，总额应为3300元，王成营只主张3000元成立。涉案土地所有村委会所有，王成营与后王村村委会的土地承包合同到期后，王成营未再与村委签订承包合同。如涉案土地使用者需交回土地，应由土地所有权人后王村村委会主张，王成营在无后王村村委会要求原承包人收回土地的情况下主张交回土地，不予支持。王成营主张的附着物现状，未提供证据支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王金昌向王成营支付承包费3000元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回王成营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王金昌负担。 本院认为，根据查明的事实，王成营与后王村委会签订的土地承包合同及王成营与王金昌签订的土地转让合同约定的履行期限均已届满，在涉案土地所有权人后王村委会针对土地如何处理（包括收回或另行招标发包等）未作出明确意思表示的情况下，王成营依据土地承包合同要求王金昌返还涉案土地不能成立，一审未予支持并无不当。至于承包期限应否再延长问题，涉及到土地所有权人后王村委会的权益，本案不作处理。 综上所述，王成营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王成营负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李朋朋
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1530号 原告史小宝，山西省盂县人。 被告王建中，山西省盂县人。 本院在审理史小宝诉王建中租赁合同纠纷一案中，原告史小宝于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史小宝在本案审理过程中向本院提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史小宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史小宝负担。 审判员  张渭清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王慧俐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3836号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人王瑛，经理。 被告李春在，男，1967年10月15日出生，现为秦皇岛开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李春在物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 立
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终195号上诉人（原审起诉人）：黄书瑶，男，1942年7月21日出生，汉族，江西奉新人，住奉新县。上诉人黄书瑶不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，对黄书瑶第1项诉讼请求，土地性质是划拨土地还是出让土地由当时的国家政策规定，并不属人民法院行政诉讼受案范围，且土管局划拨土地给房管局建房的行为与黄书瑶没有法律上的利害关系，对黄书瑶的权利义务不产生直接影响。黄书瑶让房产局依法办理土地证的诉请，属要求行政机关履行法定职责，该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对黄书瑶的该项诉请进行了指导和释明，但黄书瑶坚持如上起诉并不同意修改起诉状。因此，该项诉讼请求不具体、不明确。对于第2项诉请，因黄书瑶未提供任何土地证，故该项诉请的事实根据不存在，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于第3项诉请，由民事继承确定，属民事法律关系，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，黄书瑶的诉讼请求均不符合上述有关法律规定，诉讼请求不明确，诉请与其没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第五十五条、第六十八条、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对黄书瑶的起诉，不予立案。上诉人黄书瑶上诉请求：1、撤销高安市人民法院行政裁定。2、1989年土地局无偿划拨一块国有土地给奉新县房产局建商品房，把它改为有偿划拨，让房产局依法办理土地证；3、1995年以前国有土地划拨为有偿和无偿两种，发的土地证上应写明是有偿还是无偿；4、黄书瑶和妹妹黄淑英登记继承的遗产时，只能写入黄书瑶和黄淑英的名字，不能写入任何其他人的名字。事实和理由：土地局应当让房产局办理出让的土地使用权，且土地局应出示以前发出的土地证，以证明诉求是可以立案审理的。土地局的登记行为违反了继承法，损害了继承人的权利，相关诉求属于法院的行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织起诉时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为有利害关系的材料。”黄书瑶提起本案行政诉讼，提出奉新县自然资源局将无偿划拨国有土地改为有偿划拨，发的土地证上应写明是有偿还是无偿，继承的遗产只能写入黄书瑶和黄淑英的名字等诉讼请求，一审法院认为不符合上述有关法律规定，诉讼请求不明确，诉请与其没有法律上的利害关系，而裁定不予立案，处理并无不当，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月十八日书记员 谢 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2715号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码：×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙华区福城美宣佳便利店，，住所地：深圳市龙华区福城街道章阁社区富士康北门文业商住楼****铺面统一社会信用代码：×××49Ｋ。经营者：张良福，男，汉族，1961年8月29日出生，户籍地：江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：伍权力，广东万道律师事务所律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙华区福城美宣佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，于2019年10月30日开庭审理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年11月18日以与被告深圳市龙华区福城美宣佳便利店和解为由且履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  陈文全人民陪审员  曹芳芳人民陪审员  曹堂兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  周素羽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6489号原告（执行案外人）：孟显云，男，1950年12月21日出生，蒙古族，退休干部，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。被告（申请执行人）：李素华，女，1952年5月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告（被执行人）：王树红，女，1976年9月6日出生，汉族，现羁押于通辽市女子监狱。被告（被执行人）：孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族，现羁押于赤峰监狱。原告孟显云与被告李素华、王树红、孟庆文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟显云及其委托诉讼代理人杨中华、被告李素华的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告王树红、孟庆文未参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟显云向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除对孟繁龙位于赤峰市红山区桥北镇英金河大街南清河路西龙山鸿郡B区7号楼7-3-03-11号房屋、7-3-03-11号仓库、7-07-238号地下车库的查封，并中止执行；2.确认在购买案涉房屋时原告出资90万元。事实和理由：2014年3月份，由原告出资90万元，余款由孟庆文、王树红出资，总计房款1566755元。当时因原告考虑有两个儿子，为了防止原告死后子女发生遗产纠纷，经原告决定将案涉房屋登记在孟繁龙名下。当时孟繁龙不满18周岁，根本没有经济来源，不可能购买案涉楼房。因此，原告出资90万元，余款由孟庆文、王树红出资，这就是基本事实。原告于2019年8月16日向红山区法院提出案外人执行异议，红山区法院于2019年8月26日作出（2019）内0402执异276号执行裁定书，现原告不服该裁定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告孟显云补充称，原告在2016年10月份就向红山区公安局报案，房子发票早就被王树红抵押出去了，公安机关回复不给立案。2019年8月10日红山区法院到案涉房屋张贴了迁出公告，原告才知道这个执行案件。老房子原告早就卖掉了，孟庆文和王树红有三个子女，现在与原告一起生活，如果房子没有了，就没有居住的地方了。原告确实投资了90万元，因当时没那么多钱就借了50万元，并将老房子抵押给了出借人，50万元以外是原告原在元宝山区工作及原告家属在元宝山开饭店的积蓄。原告原在新疆工作过，工资全部用于购买案涉房屋，装修房屋原告也逐步投资购买物品。被告李素华辩称，案涉房屋属于王树红、孟庆文二人购买，只是因为二人想规避债务、隐匿资产才将房屋登记在孟繁龙名下。王树红、孟庆文对房屋进行了全部出资，与开发商之间的买卖手续都是由王树红、孟庆文签订，该资料在执行卷宗中有所体现，故案涉房屋属于王树红、孟庆文所有，李素华申请对案涉房屋的查封及执行是正确的。原告并不是案涉房屋的利害关系人，房屋登记在孟繁龙名下，和原告没有任何关系，原告也没有相应证据证明对案涉房屋享有所有权或者进行了出资。即使按原告所述有过部分出资，原告和孟庆文、王树红、孟繁龙之间是否存在其他经济关系也无法查清，该条件不符合排除执行的条件。被告李素华未向本院提交证据。被告王树红、孟庆文未作答辩亦未举证。原告孟显云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据相关证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：李素华于2015年4月29日以王树红、孟庆文、孟繁龙为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月29日作出（2015）红民保字第256号民事裁定书，裁定第二项对孟繁龙名下的位于赤峰市红山区桥北镇英金河大街南清河路西龙山鸿郡B区7号楼7-3-03011号房屋、7-3-03-11号仓库、7-07-238号地下车库予以查封。李素华与王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）红民初字第2381号民事判决，判令王树红、孟庆文于判决生效后十五日内偿还李素华借款50万元及利息（自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清时止）。该判决发生法律效力后，李素华就该民事判决于2015年9月22日向本院申请强制执行，形成本院（2015）红法执字第1618号执行案件。2018年4月19日，本院作出（2015）红法执字第1618号之一执行裁定书，裁定第三项继续对前述房屋予以查封。2019年7月24日，本院张贴（2015）红法执字第1618号公告，责令孟繁龙在2019年8月10日17时前将前述房屋腾出。2019年8月16日，原告向本院提出执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）内0402执异276号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该执行裁定，向本院提起了本案诉讼。原告向本院提举的关于案涉房屋买卖的相关材料体现的权利人均为孟繁龙。原告为支持其诉讼主张，申请证人庄孟华、武柱华出庭作证，证人庄孟华当庭陈述：“庄孟华与原告自1981年左右就认识，2014年原告想要购买房屋需要借款，原告说自己有点积蓄，但不够。”证人武柱华当庭陈述：“武柱华是原告的妹夫，2014年9月1日原告向武柱华借款50万元用于购买房屋，借款是以现金的方式支付的。武柱华和原告之间有协议，因原告年龄较大且已退休，于是武柱华要求原告抵押了红山区六西街原供销大厦房屋的房产证。原告当时为武柱华出具了欠条，约定一年偿还，没有还上武柱华就要求原告一年出一个借条。”原告还向本院提举了书面证明材料一组，以证明原告出资90万元以孟繁龙名义购买案涉房屋，并通过孟庆文交付了购房款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提举的现有证据并不足以证明其事实主张，不能充分证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项及前述规定，判决如下：驳回原告孟显云的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告孟显云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 伟审 判 员 宋长飞人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李媛媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3775号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：马素英，女，1953年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告马素英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出对被告马素英撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告马素英起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 立
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1666号 申请执行人：谢滢贞，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王春铃，男，1971年05月01日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人谢滢贞与被执行人王春铃借款合同一案中，因被执行人王春铃的财产在另案处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执480号 黄东柏、中国核工业二三建设有限公司山东分公司、中国核工业二三建设有限公司、山东华昶置业有限公司： 黄东柏与中国核工业二三建设有限公司山东分公司、中国核工业二三建设有限公司、山东华昶置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人黄东柏于2019年5月21日申请强制执行，申请执行标的为5574347.20元。经本院立案执行，现已执行到位5989000.00元，本院已将该款转付给本案申请人。申请人于2019年11月11日向本院递交书面申请，对本案剩余金额及权利承诺放弃，特申请将本案依执行完毕方式结案处理。至此，（2019）鲁13执480号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4765号 上诉人（原审被告）：新美盛化工（青岛）有限公司，住所地山东省平度市经济开发区海州路**。 法定代表人：蔡荣华，经理。 上诉人（原审被告）：雷云聪，女，1993年3月26日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：贾成和，男，1973年12月10日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 上诉人（原审被告）：马莉，女，1974年6月11日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：柳孔圣，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，，住所地潍坊市寒亭区益新街** 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王春，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：项传良，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司，住所，住所地潍坊市寒亭区冯南路北首div> 法定代表人：李波，经理。 原审被告：山东史得夫肥业有限公司，住所，住所地潍坊市寒亭区冯南路南孙段路西div> 法定代表人：李彬，经理。 原审被告：潍坊润丰肥业有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区胜利西街**陇鑫大厦**1107div> 法定代表人：李宁波，经理。 原审被告：李宁波，男1964年3月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：毛伟俊，女，1968年7月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：李波，男，1961年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：王金秀，女，1966年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：李珂，男，1989年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：王亚宇，女，1989年1月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人新美盛化工（青岛）有限公司、雷云聪、贾成和、马莉因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、原审被告山东史得夫肥业有限公司、潍坊润丰肥业有限公司、李宁波、毛伟俊、李波、王金秀、李珂、王亚宇金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在能采用直接送达或邮寄送达的方式向当事人送达法律文书的情况下，采用公告方式送达开庭传票，致上诉人未能参加一审诉讼，违反法定程序，故本案应发回重审。重审中应进一步规范送达，并核实马莉的身份以及马莉是否为涉案流动资金借款合同提供了担保，涉案流动资金借款合同及担保合同的签订及履行过程等案件基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1376号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人新美盛化工（青岛）有限公司、雷云聪、贾成和、马莉预交的二审案件受理费36373元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  池鹏飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5969号 上诉人（原审原告):昌乐县环境卫生管理局，住所地：昌乐县大沂路南首西侧十里树村南。 法定代表人李海龙，局长。 委托诉讼代理人：赵蒙生，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱堤展，男，1956年1月14日生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴振国，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 上诉人昌乐县环境卫生管理局（简称昌乐环卫局）因与被上诉人朱堤展劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌乐环卫局上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1207号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，被上诉人到上诉人处工作时已满60周岁，且双方未签订书面劳动合同，被上诉人亦未要求上诉人为其缴纳社会保险等，故上诉人与被上诉人从未有缔结劳动合同的合意，且被上诉人也不具备劳动法规定的劳动年龄，（2017）鲁0725民初3480号生效判决认定双方存在劳动关系有误，不能作为定案依据。第二，一审判决被上诉人享受12个月的停工留薪期依据不足。 朱堤展未作答辩。 昌乐环卫局向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方不存在劳动合同；2、对朱堤展的工伤待遇不予支持；3、诉讼费由朱堤展负担。 一审法院认定事实：朱堤展自2016年11月起到昌乐环卫局工作，双方未签订书面劳动合同，昌乐环卫局未给朱堤展缴纳工伤保险。2017年4月11日，朱堤展在工作时意外受伤，送往医院住院治疗，花费医疗费72688.69元。因昌乐环卫局否认双方存在劳动关系，朱堤展提起诉讼，请求确认其与昌乐环卫局存在劳动关系。昌乐环卫局提起上诉，2018年3月22日，二审法院作出（2018）鲁07民终573号民事判决书，认定双方成立劳动关系。2018年5月31日，昌乐环卫局伤情被认定为工伤。2018年11月5日，朱堤展伤残经鉴定为劳动能力障碍程度9级、无生活自理障碍。朱堤展受伤后未到昌乐环卫局处工作。朱堤展2016年11月至2017年4月工资为550元、2200元、2410元、2200元、2200元、807元。2019年4月17日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字［2019］第116号仲裁裁决书，裁决朱堤展支付昌乐环卫局12个月的停工留薪期工资14800元、一次性伤残补助金28611元。 一审法院认为，昌乐环卫局否认双方存在劳动关系，但双方的劳动关系已经生效法律文书所确定，故对昌乐环卫局否认双方存在劳动关系的主张不予认可，如昌乐环卫局对此存在异议，应通过相应法律程序解决。昌乐环卫局对仲裁裁决中的停工留薪期时长并未提交证据予以否认，故朱堤展应当享有12个月的停工留薪期工资，昌乐环卫局未举证证明其已经全额支付朱堤展，故昌乐环卫局应当支付停工留薪期工资。朱堤展自受伤之日不再到昌乐环卫局工作，昌乐环卫局未再对朱堤展进行管理，故双方劳动关系已经事实解除。朱堤展伤残经鉴定为劳动能力障碍程度9级且昌乐环卫局未给朱堤展缴纳工伤保险，按照《工伤保险条例》第三十六条规定，朱堤展应当享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。朱堤展受伤前的月平均工资低于上年度潍坊市职工月平均工资的60%，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会以潍坊市职工月平均工资的60%即3179元作为朱堤展的月平均工资作为计算基数并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《工伤保险条例》第三十六条规定，判决如下：一、原告昌乐县环境卫生管理局支付被告朱堤展12个月的停工留薪期工资14800元、一次性伤残补助金28611元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告昌乐县环境卫生管理局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系已经生效民事判决书确认，根据相关法律规定，本案中对此事实本院直接予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条规定，因用人单位未缴纳工伤保险致劳动者工伤后无法享受工伤保险待遇的，应由用人单位支付工伤待遇。对于停工留薪期，鉴于上诉人未确定被上诉人的停工留薪期，本着诉讼效率及保护劳动者合法权益的原则，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，并结合被上诉人的具体病情，一审确认12个月的停工留薪期亦属合理，本院予以维持。 综上，昌乐环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人昌乐县环境卫生管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月八日 书记员  王 旭
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 琼90**执698号之一 申请执行人：琼海温泉广海木材经销点，住所地：琼海市嘉积镇万石龙楼岭广海木材经销点。 经营者：肖晓彦，男，1983年6月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郑少恩，男，1963年7月1日出生，汉族，原住琼海市东太农场XX，现住址不详。 本院在执行申请执行人琼海温泉广海木材经销点与被执行人郑少恩买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2287号民事调解书中确认:被执行人郑少恩应向申请执行人琼海温泉广海木材经销点支付材料款110000元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付材料款110000元及相应利息。本院于2019年4月26日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地海南省琼海市东太农场东平片区对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查。被执行人郑少恩名下的位于琼海市东平农场场部的土地【土地使用权证号：海国用(95)字第23XX号】及相应的地上建筑物已被本院查封，经现场勘查，该地块已出卖给案外人，且案外人已在该地上建有房屋，目前无法处置；申请执行人已了解该情况，同意不处置该地块。被执行人郑少恩名下的猎豹牌车辆（车牌号为：琼AEUX**），已做线上查封，目前无该车具体下落，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费1550元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。