江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1227号原告：新余荣诚汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区九龙山乡黄田街，统一社会信用代码91360503MA35KG325H。法定代表人：陈龙，公司总经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律律师事务所法律工作者。被告：易冬根，男，1980年10月25日出生，汉族，住樟树市。被告：万载县海洋物流有限公司，住所地万载县马步乡新民村，统一社会信用代码91360922343257692P。法定代表人：熊本贱，公司总经理。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼，统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小舂，公司总经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。原告新余荣诚汽车运输有限公司（以下简称荣诚公司）与被告易冬根、万载县海洋物流有限公司（以下简称海洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告荣诚公司的委托诉讼代理人龚渊斌、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼。被告易冬根、被告海洋公司的法定代表人熊本贱经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二共同赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失210743.22元（其中车辆修理费154893元，施救费1680元，鉴定费3900元，停运损失50270.22元）,被告三在保险责任限额内直接向原告赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日11时30分，被告易冬根驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车由袁州区新坊镇往宜春市区方向行驶，途经路段）时，与同方向由龙炳丁驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车发生刮碰，在进行往左避让过程中，又与及相对方向由冯坚驾驶的赣Ｋ×××××号重型自卸货车发生刮碰，此事故造成三车受损的道路交通事故。宜看市交警支队直属二大队第360902120180000171号道路交通事故认定书认定，被告易冬根负此事故全部责任，刘文赞、龙烟丁、冯坚不负此事故责任。冯坚系原告聘请的驾驶员，当天是根据原告安排，驾驶原告货车去跑运输。事故发生后，原告的赣Ｋ×××××号重型自卸货车被拖至江西宜春汽车运输股份有限公司宜春汽车维修总厂维修，共计车辆修理费154893元（详见定损、维修单）.施救费1680元，鉴定费3900元，停运损失50270.22元，以上合计损失金额210743.22元。被告易冬根驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车的车辆所有权人，为被告二万载县海洋物流有限公司，在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内，根据法律规定和保险合同约定，被告三应在保险限额内直接向原告赔偿上述损失。次交通事故造成原告的经济损失，经调解，未达成赔偿协议。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提出上述诉讼请求。被告易冬根未书面答辩亦未到庭参加诉讼活动。被告海洋公司提交书面答辩状但未到庭参加诉讼活动。被告海洋公司辩称：1、被答辩人的损失应依法计算；2、事故车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额1000000元的商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。3、事故发生后，易冬根垫付了部分医疗费用，该部分费用在扣减完易冬根应付款项外返还给易冬根。4、易冬根与答辩人之间为融资租赁关系，答辩人不应承担赔偿责任。被告平安财保湖北分公司辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议。二、车牌为赣Ｃ×××××车辆在我公司抽投保有交强险和商业第三者责任险各一份，其中交强险为12.2万元，商业第三者责任险保险金额为100万元，且投了不计免赔。事故发生在保险期间。我司首先要审验被告易冬根的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证四证是否年检合法有效，据我司工作人员查询，被告易冬根在事故发生时并未取得从业资格证书，根据保险条款第8条第（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可理论上书或其他必备证书，我司将予以拒赔交强险和机动车第三者责任险。另外，如上述其他证件非年检合法有效，根据保险条款第8条第（二）款第3项规定，我司将予以拒赔交强险和机动车第三者责任险。三、原告诉请车辆损失过高。1、赣Ｋ×××××重型自御货车车辆损失157893元，我司对原告车损鉴定有异议。首先，分宜钤阳司法鉴定中心鉴定赣Ｋ×××××重型自御货车车辆损失为137093元，非157893元；其次，原告自行维修未提供维修费发票，且维修清单中维修项目与上述鉴定意见书中的维修项目不符，具体在质证时予以阐述。2、施救费1680元，原告未提供施救发票，且施救费过高，我司不予承担。3、鉴定费3900元，系间接损失，根据保险条款规定，我司不承担。4、停运损失50270.22元，系间接损失，且原告未提供真实有效的证据确定停运损失，我司不予赔偿。此外，我司不予承担诉讼费。四、万载县人民法院判决确认，我司在机动车车辆损失险，商业三者险内承担185635元，如果本起事故仍然要赔偿，答辩人请求在剩余保险限额内予以赔偿扣除。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2018年5月21日14时25分许，被告易冬根驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车由宜春市袁州区新坊镇往宜春市区方向行驶，途经路段）时，与同方向由龙炳丁驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车发生刮碰，在发生刮碰进行往左避让过程中，又与及相对方向由冯坚驾驶的赣Ｋ×××××号重型自卸货车发生刮碰，此事故造成三车受损，冯坚、易冬根、刘文赞受伤的一般作人道路交通事故。交警部门的责任认定结果：2018年6月1日江西省宜春市公安局交通警察支队直属二大队对此事故作出第360902120180000171号道路交通事故认定书，认定易冬根负事故的全部责任，刘文赞、龙炳丁、冯坚不负此事故责任。车辆维修鉴定情况：2018年9月22日，分宜钤阳司法鉴定中心作出关于赣Ｋ×××××重型自御货车事故损失的分钤鉴中心［2018］鉴（检）字第002号鉴定意见书，作出鉴定结论：通过鉴定计算，在鉴定基准日2018年9月22日，赣Ｋ×××××解放牌重型自御货车的事故损失为人民币137093元。花费鉴定费3900元。同年11月25日，宜春汽车维修总厂出具证明，证明车辆自2018年9月22日经鉴定机构现场拍照、取样后才动手维修，至2018年11月25日修好，修理期为63天，修理费总价格为158891元。审理期间，被告平安财保湖北分公司对原告赣Ｋ×××××重型自御货车的损失进行重新鉴定，本院对外委托江西衡信保险公估有限公司评估鉴定，2019年10月31日，该公司做出公估结论：1、上述我司鉴定的赣Ｋ×××××重型自卸车换件项目是本次事故造成的，并达到换件程度。2、重新鉴定赣Ｋ×××××重型自卸换件项目和维修项目的合理市场价格的金额（含维修工时费）为人民币120329元。保险情况：被告易冬根驾驶的赣Ｃ×××××在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和保险限额1000000元的第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。其他情况：赣Ｋ×××××重型自御货车的登记车主为原告荣诚公司。赣Ｃ×××××的登记车主为被告海洋公司。2017年4月16日，被告易冬根与被告海洋公司签订了租赁期限为3年的汽车融资租赁合同。被告易冬根持有Ａ2驾驶证。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，认定被告易冬根负事故的全部责任，刘文赞、龙炳丁、冯坚不负此事故责任。到庭原、被告对事故责任认定无异议，故本院对该责任划分予以确认。本次事故造成原告荣诚公司的赣Ｋ×××××重型自御货车受损，被告易冬根应负全部赔偿责任。关于原告荣诚公司主张的车辆修理费154893元，因原告荣诚公司未提供车辆修理费正式票据，且赣Ｋ×××××重型自御货车经重新鉴定后的损失为人民币120329元。故对该项主张，本院确定为120329元。关于原告荣诚公司主张的施救费1680元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费3900元，有票据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的停运损失50270.22元，原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失确认为124229元。因被告易冬根驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告平安财保湖北分公司购买了交强险和保险限额1000000元的第三者责任险（不计免赔），故赣Ｋ×××××号车的损失由被告平安财保湖北分公司在保险限额内先予赔偿。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，故被告平安财保湖北分公司在保险限额内赔偿原告荣诚公司120329元，鉴定费3900元由被告易冬根承担。被告易冬根与被告海洋公司为融资租赁关系，被告海洋公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告新余荣诚汽车运输有限公司各项损失共计120329元。二、限被告易冬根于本判决生效之日起十日内支付原告新余荣诚汽车运输有限公司3900元。三、被告万载县海洋物流有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告余荣诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由被告易冬根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐双桂人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月十二日代书 记员  张潇瑾附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56