wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执293号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，社会统一信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张友红，女,汉族，1981年7月16日生，住山东省潍坊市寿光市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张友红借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）湛仲字第0E016766号裁决书，因被执行人不履行，申请执行人向本院申请强制执行。2019年9月25日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现查明，借款人张友红于2017年7月6日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间服务提供的汇中网平台，分别与出借人陈慧屏、孙艳亮、李志顺、艾玉燕签订格式《借款协议》，借取数额不等款项，并约定由汇中利通投资管理（北京）有限公司以居间服务名义预先扣除服务费、咨询费等费用，依据《借款协议》的约定接受、归集该债权，发生纠纷提交湛江仲裁委员会仲裁。湛江仲裁委员会于2018年7月30日受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司与张友红借款合同纠纷，2018年8月13日组成王钰为仲裁员的独任仲裁庭，吴国驰担任秘书，2018年8月22日进行了不公开开庭审理，2018年8月27日作出（2018）湛仲字第0E016766号裁决书。 又查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司的经营范围不包含网络贷款业务及其他金融衍生品交易。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在居间提供借贷服务中，以格式合同条款受让债权，直接或间接接受、归集出借人的资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，其经营行为涉及金融借贷业务，与核准的经营范围不符，仲裁庭对此并未依法审查。仲裁机构在仲裁过程中，应依据《仲裁法》规定，依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁裁决直接认定被申请人张友红放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。综上，本案符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙晓堃
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执581号申请执行人：王欢，女性，1988年10月12出生，汉族，身份证号码：1305031***********，住河北省邢台市。被执行人：葛锐，男性，1982年04月27出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住梅里斯区。本院在执行王欢与葛锐借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执581号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十一月二十一日书记员 ：张煜莹
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1714号原告：尹秀林，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被告：石家庄一琳物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街财富大厦3104。负责人：孙秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀兰，该公司职工。被告：河北森海投资管理有限公司，住所地：蔚县经济开发区工业街**。负责人：张夺武，该公司经理。委托诉讼代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。原告尹秀林与被告石家庄一琳物业服务有限公司（以下简称一琳物业）、河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀林的委托诉讼代理人孙浩翔、被告一琳物业的委托诉讼代理人王秀兰、被告森海公司的委托诉讼代理人王红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹秀林向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令一琳物业支付尹秀林2017年10月1日到2019年7月31日的房屋租金30437元；2、请求森海公司承担连带责任。3、诉讼费由一琳物业、森海公司承担。事实与理由：2014年3月23日，尹秀林与森海公司、一琳物业签订《蔚州国际委托经营合同》，合同约定，尹秀林将向森海公司购买的蔚州国际2号楼1051商铺委托一琳物业进行管理，经营管理期间为10年，前三年一琳物业每年按所购商铺合同价款的8%作为租金，并在尹秀林向森海公司缴纳该商铺首付款时提前支付以冲抵房款，第4至6年，一琳物业按商铺合同价款的8%向原告支付租金，第7至10年，一琳物业按照实收租金与尹秀林1:9分成。合同签订后，一琳物业除支付前三年租金外，未再履行租金的给付义务，截止2019年7月31日，一琳物业共拖欠租金30437元，尹秀林多次向一琳物业、森海公司主张权利未果，故提起诉讼。一琳物业辩称，因尹秀林与森海公司签订的购买商铺合同无效，尹秀林与一琳物业、森海公司基于该商铺签订的委托经营合同也应无效。尹秀林未交付全部房款，只能取得商铺部分使用权，现租赁合同无效，尹秀林多收取租金应予返还，尹秀林的诉讼请求应依法驳回。森海公司辩称，同一琳物业的答辩意见。本院经审理认定的事实，2014年3月23日，尹秀林与森海公司签订蔚州国际商铺定购合同，合同约定尹秀林购买被告蔚州国际项目2号楼1051号商铺，价款207532元，首付款137532元，其余70000元办理按揭，商铺支付时间为2014年10月1日（该交付日期为租房回报的起始时间）。同时，尹秀林与森海公司、一琳物业签订委托经营合同，从2014年10月1日至2024年9月30日止，尹秀林将所购商铺交一琳物业使用经营，一琳物业向尹秀林支付租金。前三年租金每年按所购房款的8%，三年即49807.68元（207532元×8%×3）在尹秀林交付首付款时，一次性支取冲抵房款。第四至六年，一琳物业每年按商铺价款的8%向尹秀林支付租金，森海公司为一琳公司向尹秀林支付的第四至六年租金，提供担保责任，且六年期满后尹秀林可申请森海公司回购商铺。第七至十年，一琳物业按实收租金与尹秀林以1:9的比例分成。尹秀林等商户购买的商铺由一琳公司统一对外转租，一琳物业按合同约定支付了尹秀林前三年的租金，之后再未履行支付义务，2019年7月，尹秀林与森海公司、蔚县众联扶农公司签订回购协议，由蔚县众联扶农公司出资回购尹秀林等商户的商铺，并已付清回购款，商铺于2019年8月1日起归回购方。截止2019年7月31日共欠租金30437元。另查明，森海公司取得了案涉蔚州国际商铺的土地使用权（工业用地性质）、建设用地规划许可及建设工程规划许可，以上事实有原告提供的本院予以认定的蔚州国际商铺定购合同，委托经营合同等予以证实。本院认为，尹秀林与一琳物业、森海公司签订的合同名为委托经营合同，实为租赁合同，合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。尹秀林依合同约定将商铺使用权交一琳物业，一琳物业应按照合同约定支付租金，一琳物业未按约定履行全部的租金给付义务，已构成违约，故对尹秀林请求一琳公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。森海公司在合同中明确约定对第四至六年的租金给付承担担保责任，故对尹秀林请求森海公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。一琳公司、森海公司提出抗辩，认为尹秀林与森海公司的商铺定购合同依法应为无效，相应的委托经营合同亦应认定为无效，以此拒付租金。本院认为，本案尹秀林诉请仅为请求支付租金而并未对商铺定购合同提起诉讼，依民事诉讼不告不理的原则，本院不应对商铺定购合同的效力进行审查，本案的租赁合同有效，一琳公司、森海公司应按合同约定履行义务，故对一琳公司、森海公司的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、石家庄一琳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金30437元。二、河北森海投资管理有限公司承担连带责任。如果石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由石家庄一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十一月二十日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初157号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李家强，男，1976年6月22日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年8月6日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]166号                                                                                                       指控事实                       2019年8月2日20时05分许，被告人李家强醉酒后驾驶牌照号为黑XX的五菱牌小型面包车，行驶至东宁镇西外环路时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，李家强血液中酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人李家强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李家强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人李家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年11月25日起至2019年12月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十五日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3185号 原告：莫立敏，女，1995年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告：刘雪妮，女，1988年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。 原告莫立敏与被告刘雪妮名誉权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫立敏及其委托诉讼代理人苏思合，被告刘雪妮的委托诉讼代理人陈莹婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫立敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告在玉林市万昌东方韵接待中心、玉林市领东国际小区及售楼部张贴公告、在被告微信朋友及朋友圈发布公告、在领东国际业主群发布公告，并通过玉林市市直报刊刊登公告和玉林市市市区广播电台广播等方式为原告消除影响、恢复名誉；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年六月份在其微信朋友及微信朋友圈和通过打电话发短信等方式发布了捏造原告通过非正规途径获取领东国际全部业主电话资料出卖为个人利益所用，导致多名业主投诉被推销电话及泄露业主信息，原告已被公司开除等不实信息内容对原告进行造谣诽镑，使得业主及原告公司同事和领导对此事议论纷纷，原告受到现公司领导调查，多名不明真相的业主打电话谩骂原告。公司领导及同事、业主、玉林售楼界对原告的社会评价度值低，原告的形象和名誉受到严重损害。原告原本平静的生活受到严重的千扰，造成巨大的影响，致使原告身心疲惫，精神遭受极大的痛苦。因此，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉被告，恳请人民法院支持原告的诉请！ 被告刘雪妮辩称，一、被告没有针对原告，原告主体不适格；二、被告没有侵犯原告的行为，原告没有损害的事实，被告也没有实施违法行为；三、原告没有书面证据证实导致其社会评价降低。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告莫立敏在2019年4月18日辞职前，与被告刘雪妮是同事关系，其二人都在广西恒佑源房地产开发有限公司下属的领东国际小区售楼部工作。原告辞职后，在广西南宁东琥投资咨询房地产开发有限公司的楼盘玉林“万昌东方韵”作销售工作。2019年6月11日，被告刘雪妮（微信名为“领东国际刘千万”）在其朋友圈发布内容为“尊敬的业主你们好!经调查，公司一名莫姓前员工从非正规途径获取领东国际全部业主电话资料为个人利益所用，导致多名业主投诉被推销电话骚扰及泄露业主信息，已将此名莫姓员工开除，对此前已泄露的信息深感抱歉，我个人保证业主资料未从我处泄露（除业主同意提供除外），也同时会提醒其他同事对客户资料注意保密。”之后，有一人的问“是不是那个可恶的莫立敏？”、“哎，不想说了，是她泄露我们的联系方式吗？最近老接到装修公司电话”被告回复“你认识她？”“估计是卖给装修公司吧，准备交房很多装修公司问销售的，我都不卖的”被告又在自己的微信里与原告的新同事说“反正已经告诉你了，我们公司就是以团体不和，盗取公司资源为自用或出卖公司资源来炒她的，你自己看着办咯”“万昌领导：这个姓莫的员工目前去在你们公司上班，这就是真实情况，建议您们核实情况，尽早作出行动给予开除，避免公司受到影响。”之后，“莫立敏出卖业主资料”的信息在“领东国际业主群”、万昌东方韵售楼部传播，原告受到公司领导质疑、同事议论，业主质问、威胁，原告承受较大精神压力，工作、生活受到了很大影响。 另查明，原告莫立敏在领东国际是自己辞职，并非因出卖公司资源等过错被开除。 本院认为，我国《民法民法总则》和《侵权责任法》等相关法律规定，侵害名誉权是指用侮辱或诽谤等方式损害公民的名誉，使公民的社会评价降低的行为。侵害名誉权的情形包含侮辱、诽谤这两种常见方式，但却并不限于这两种方式。是否构成侵犯名誉权，应当结合本案中是否具有构成侵权行为的要件事实等情形予以综合认定。就本案而言，被告刘雪妮用编造的事实和带有侮辱、诽谤性的语言信息“从非正规途径获取领东国际全部业主电话资料为个人利益所用”、“已将此名莫姓员工开除”、“估计是卖给装修公司吧”等，在朋友圈宣传、发布，并被传播，原告因此受到了质疑，社会评价降低，社会声誉和地位受到贬损，承受了较大的精神压力。被告刘雪妮的言论和行为构成了侵权,应当承担停止侵害、赔礼道歉等法律责任。原告并非玉林名人，原告要求被告在玉林市市直报刊和广播电台广播，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金酌情10000元，根据原告的陈述与提供的证据，不能证实其精神损害后果严重，故对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘雪妮停止对原告莫立敏名誉权的侵害； 二、被告刘雪妮向原告莫立敏赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在其个人微信朋友圈、“领东国际业主群”和玉林市万昌东方韵售楼接待中心、玉林市领东小区售楼部发布张贴公告（公告内容须经本院审核）； 三、驳回原告莫立敏的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告刘雪妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏东良 人民陪审员  李虹秀 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  禤 干
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4565号之一 被执行人：肖德进，男，1991年1月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人肖德进责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初457号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项3988元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1889号 申请执行人：郑招权，男，1974年11月04日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：熊林流，男，1966年03月29日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人郑招权与被执行人熊林流借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 琼90**执582号 申请执行人：王俊舒，男，1989年1月17日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：陈丁景，男，1958年3月26日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人王俊舒与被执行人陈丁景民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2017）琼9002民初307号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人借款150000元及利息（利息自2017年6月1日起，按年利率24%计算至还清之日止），并欠本案执行费2150元。执行过程中，申请执行人以在另案中参与分配、目前尚未有分配结果为由，向本院申请撤销本案执行，要求待参与分配后尚有未实现债权时再申请恢复执行。申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初307号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 清 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执1115号 深圳市大地信通担保有限公司、张广泉： 深圳市大地信通担保有限公司与张广泉民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年9月27日申请强制执行，申请执行标的为5701.25元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。申请人深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月18日向本院递交书面结案申请，申请将该案依执行完毕方式结案处理。至此，（2019）鲁13执1115号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3764号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5448号之一 申请执行人：林敬文，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张海昆，男，1974年10月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林敬文与张海昆借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初4320号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项240000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初618号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁朝贵，男，1975年1月7日出生于云南省镇雄县，汉族，专科文化，住镇雄县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人袁朝贵犯职务侵占罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人袁朝贵及指定辩护人黄柏璘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁朝贵原是大湾信用社合同制员工，2019年4月19日被镇雄县农村信用合作联社解除劳动合同。2017年5月6日，被告人袁朝贵在大湾信用社坐柜办理业务时，申某1来大湾信用社办理6万元的定期存款，袁朝贵产生了占有该笔存款的想法，接着让申某1输入银行密码后把取款凭证拿给申某1签字，由于申某1不懂业务，还以为袁朝贵帮他办理了定期存款手续，在取款凭证上签字后就走了。之后被告人袁朝贵就把该款6万元转到段某和施某的账上，用于还欠段某和施某的钱。2019年6月4日申某1发现此事后被告人袁朝贵打电话给申某1，袁朝贵当天转了2万元给申某1。公诉机关认为，被告人袁朝贵的行为已构成职务侵占罪，其认罪认罚，建议法庭对其判处八个月以上一年一个月以下有期徒刑。被告人袁朝贵对公诉机关的指控未提出异议，在审理中，其认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人黄柏璘认为，被告人袁朝贵被查获后如实供述其罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，建议法庭对其判处八个月有期徒刑。经审理查明，镇雄县农村信用合作联社于2008年1月1日招聘被告人袁朝贵为合同制员工，安排到大湾信用社工作。2017年5月6日，袁朝贵在大湾信用社为申某1办理60000元的定期存款时，采用欺骗的方式让申某1输入银行密码并在取款凭证上签字。申某1离开后，袁朝贵即将该款转给段某和施某，以还其欠段某、施某的债务。2019年6月10日申某1到大湾信用社取款时发现其卡上无存款。案发后，袁朝贵返还申某1人民币20000元。镇雄县农村信用合作联社已解除与袁朝贵劳动合同关系。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人申某1、许某、刘某、申某2、崔某、马某、王某、段某、汪某的证言，镇雄县农村信用合作联社的储蓄存款、取款凭证，交易明细，户口证明，抓获经过及被告人袁朝贵的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人袁朝贵利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人袁朝贵认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以支持，但所提量刑建议较轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁朝贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。二、涉案赃款人民币40000元，依法予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十一月十一日书记员  张书荣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1900号 申请执行人：何碧俊，男，1957年06月02日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇金蛇头村，组织机构代码：69662335-2。 法定代表人：何庆生。 本院在执行何碧俊与宁德市蕉城区金蛇头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经司法查询，目前被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初160号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李纪文，男，1968年6月28日出生于黑龙江省东宁市，汉族,专科文化，东宁市文化馆职工，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年7月31日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]167号                                                                                                       指控事实                       2019年7月26日19时28分许，被告人李纪文醉酒后驾驶牌照号为黑XX的起亚牌小型轿车，行驶至东宁市XX家属楼门前处时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，李纪文血液中酒精含量为166mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人李纪文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李纪文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人李纪文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。             （刑期自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十五日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初5792号 原告：肖学勤，男，1950年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：单开泰，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 被告：刘平，男，1976年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 原告肖学勤与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款199375元，并支付该款从2019年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告为其垫付的工人工资等费用合计377875元；欠条左下方载明：被告应于2018年12月29日“支付拾万元整”，余款由被告委托“惠生重工从上海濑江工程款中直接支付给肖学勤本人”，“肖学勤欠刘平8500元”，所有欠款于2019年1月20日前还清。后，被告于2018年12月29日还款9万元，于2019年春节前还款8万元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告刘平辩称，本案案由应为代位追偿劳动报酬纠纷，且原告应举证证明其代为垫付了在南通惠生公司工地工作的工人的工资。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承包南通惠生工程，并将部分工程转包王**，王**聘用原告为会计负责王某聘用的工人工资结算和其他费用支出。后工程资金周转出现问题，原告先行垫付费用，并于2018年12月28日书写借条一份，载明：上海濑江公司刘平欠工人工资304928元、工作用品用费3382元、体检费4085元、保险费24300元、工具22130元、工人退票款1500元、车票款9550元、伙食费8000元，总计377875元，2018.12.28”。被告在该借条上签字并捺印，案外人王文柱作为证明人签字，王文柱是王**聘用的工人，后因工程出现问题，被告聘用其为安全负责人。该借条左下方，载明“2018年12月29日支付拾万元整，合计支付拾万捌仟伍佰，余款本人委托惠生重工从上海濑江工程款中直接支付给肖学勤本人”、“100000总给90000，刘欠10000，肖欠刘平8500”。原告同时注明：“2019年1月20号前借钱还清”。对此，被告辩称与原告并未就工人工资进行结算，其提交协议一份（复印件）、上海濑江公司考勤表作为反驳证据，该协议系王文柱与刘平于2018年12月28日签订，内容：上海濑江公司12月28日付款王文柱班组10万元发放工资，王文柱承诺所余工资暂由自己解决，以后王文柱班组工人工资产生的纠纷都由王文柱负责，与濑江公司无关。考勤表记录时间为2018年11月、12月。后被告共计给付原告178500元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实有原告提交的借条、协议、考勤表等证据及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。 本院认为，原、被告之间就原告垫付的工人工资、体检费、保险费等费用进行结算后，被告对原告书写的借条签字确认，原、被告之间成立借贷关系，且是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称，该借条系原告书写后被告签字，其与被告之间未进行结算，但其提交证据不足以证明该借条非被告真实意思表示，故该辩称意见本院不予采信。被告出具借条后，仅偿还部分垫付款，剩余垫付款经原告催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约，应承担继续还款的民事责任。关于逾期利息，因借条上的还款期限系原告自行添注，且未得到被告认可，故利息起算点应为起诉之日即2019年8月27日，利息按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告肖学勤借款本金199375元及该款从2019年8月27日起至实际给付之日止按年率6%计算的利息； 二、驳回原告肖学勤的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取计2144元，由被告负担（原告同意其预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尤方成 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 顾 娜 书 记 员 丁 纯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙72执恢146号本院立案执行的姚国青与郑兵军、李莉芬船员劳务合同纠纷一案，郑兵军、李莉芬已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3696号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3577号申请人：陈某1，男，汉族，2008年5月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：陈某2。被执行人：冯发许，男，汉族，1977年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘思梅，女，汉族，1977年2月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯小三，女，汉族，1982年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐奉涛，男，汉族，1970年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵海燕，女，汉族，1972年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯焕吉，男，汉族，1973年8月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：江军凤，女，汉族，1988年4月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯明强，男，汉族，1982年6月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯焕春，男，汉族，1981年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨方会，女，汉族，1985年2月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陆安康与被执行人冯发许、冯小三、唐奉涛、赵海燕、冯焕吉、江军凤、刘思梅、冯明强、冯焕春、杨方会侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯发许、冯小三、唐奉涛、赵海燕、冯焕吉、江军凤、刘思梅、冯明强、冯焕春、杨方会银行存款人民币170000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十七日书记员 李兴云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5309号之一 申请执行人：庄诚志，男，1971年1月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许少波，男，1985年4月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄诚志与许少波借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初6991号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10860号原告：中策杭缆电缆有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道珍珠街****。法定代表人：池利利，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑金晶，浙江天册律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州中策电缆有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区**街（东）**/div>法定代表人：汪利民,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第152787号关于第11741585号“巾策及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年11月15日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第3606144号“中策”商标（以下简称引证商标）已构成2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标经过长期使用，已经具备较高的知名度，不会导致相关公众产生混淆和误认，不应当予以无效宣告。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：金国星2.注册号：117415853.申请日期：2012年11月14日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电话线、蓄电池、报警器、插头、插座及其他接触器(电连接)、电开关、互感器、电线圈架、电缆、电线、分线盒(电)7.其他：2018年7月6日，诉争商标经核准转让至原告名下。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：36061443.申请日期：2003年6月25日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机、电线、电缆、电开关、插座、插头和其它连接物(电器连接)、电焊设备、电动开门器、电话机、报警器三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标注册、商标使用许可备案及转让的相关材料作为主要证据。第三人向被告提交了第三人及引证商标获奖情况、行政处罚决定书及在先裁定及判例作为主要证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了第5169607号商标注册信息、杭州中策电缆（股份）有限公司企业信用信息报告、《所谓中策电线说的到底是哪家》等网络资料、浙江省内“中策”系企业列表、《“巾策”电线电缆信息价》、电缆销售合同作为主要证据。第三人向本院补充提交了中国质量新闻网报道、原告工商登记变更信息、原告户外广告照片作为主要证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出的，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。鉴于原告认可诉争商标与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，引证商标由汉字“中策”构成，该词语并非汉语中的常用词组，其本身亦无固定含义，使用在电线、电缆等商品上具有较强的显著性。诉争商标由汉字“巾策”及图形组成，其显著识别部分为汉字“巾策”，其中“巾”字经过艺术设计后导致从外观视觉效果上与引证商标“中策”的“中”字相近似，诉争商标的显著识别部分“巾策”与引证商标“中策”在文字构成、视觉效果等方面高度近似，普通消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易对诉争商标与引证商标产生混淆或误认，且原告与第三人位于同一地区，二者若共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中策杭缆电缆有限公司的诉讼请求。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  梁 京人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5382号之一 申请执行人：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈小力，男，1984年2月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈国彬与陈小力借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4226号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项35000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6172号之二复议申请人：哈蒙冷却系统（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园武清开发区福源道北侧**标准厂房。法定代表人：BernardMarie.C.Goblet，该公司法人。委托诉讼代理人：徐淳，该公司法务。委托诉讼代理人：蔺雅博。被申请人：王萌，女，1973年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津四方君汇律师事务所律师。申请人与被申请人劳动争议一案，本院于2019年11月6日做出（2019）津0114民初6172号之一财产保全民事裁定。哈蒙冷却系统（天津）有限公司不服，于2019年11月12日向本院提出复议申请。哈蒙冷却系统（天津）有限公司复议称，请求法院依法撤销（2019）津0114民初6172号之一财产保全民事裁定，并将申请人被冻结的263349.48元银行财产予以解冻。我司与王萌的劳动争议案件在仲裁阶段被认定为合法解除，我司不存在无故克扣和拖欠王萌工资及违法解除劳动合同赔偿金的情形，我司不存在使判决难以执行或造成当事人其他损害的行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回哈蒙冷却系统（天津）有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  吕顺奇二〇一九年十一月十八日书记员  张 昱
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1562号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）付天鹏，男，1991年5月9日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，务工，住雅安市名山区。曾因吸毒分别于2013年4月3日、2013年6月26日、2015年9月7日被行政拘留十五日、十五日、十五日；因违规燃放鞭炮于2015年10月21日被罚款人民币一百元；因犯抢夺罪于2014年3月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月28日刑满释放。因本案于2019年4月23日被抓获，同日被行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人付天鹏犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019）闽0582刑初2014号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼判决部分未提起上诉，已经发生法律效力。原审被告人付天鹏对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人付天鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人付天鹏与被害人张某及丁某存在感情纠纷，2019年4月15日0时许，被告人付天鹏在晋江市“唱吧ＫＴＶ”327包厢内与被害人张某发生争吵，后被告人付天鹏持啤酒瓶殴打张某头面部，致被害人张某面部受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某面部的损伤程度为轻伤二级。同月23日，被告人付天鹏在晋江市威顿工贸鞋业公司被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有被害人张某的陈述，证人丁某、熊某、黎某、余某、阳某的证言，行政处罚材料，晋江市公安局出具的抓获、破案经过、到案经过及工作说明，身份户籍证明，辨认笔录、照片及说明，伤情照片，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，罪犯档案资料及被告人付天鹏的供述。 原判认为，被告人付天鹏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人付天鹏是累犯，依法予以从重处罚；其持械作案且有行政处罚劣迹，均酌情予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人付天鹏因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人付天鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人付天鹏诉称，其案发后公安人员到公司找其，其主动下楼配合调查，如实供述犯罪事实，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人付天鹏因与被害人张某及丁某的感情纠纷，在晋江市“唱吧ＫＴＶ”持啤酒瓶殴打张某头面部，致张某面部受伤，损伤程度达轻伤二级的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人付天鹏故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人付天鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判已认定上诉人付天鹏归案后如实供述犯罪事实，并予以从轻处罚，量刑适当，付天鹏以相同理由请求从轻改判，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 陈越新 审 判 员 苏中福 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴飞普 书 记 员 吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  —2—
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11632号原告：毛慧鉴，女，1990年9月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：连城，男，1989年11月7日出生，傣族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告毛慧鉴与被告连城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛慧鉴到庭参加诉讼，被告连城经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛慧鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87000元；2、判令被告支付一年的借款利息4089元，庭审中，原告明确利息为自2018年8月至2019年8月按年利率4.75%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告分别于2018年5月16日出借50000元，2018年6月6日出借15000元，2018年6月23日委托朋友何董董转账出借给被告40000元，共计出借给被告105000元。2018年6月23日被告通过微信告知原告一两天内收到货款就还款。直至2018年6月1日被告还款10000元，2018年8月30日还款5000元，2019年5月7日还款2000元，2019年7月22日还款1000元，被告共计向原告还款18000元，尚欠87000元，被告未按约定还款且原告一直无法联系上被告，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告连城未作答辩。原告毛慧鉴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告连城经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，同时对原告提交的证据本院认定如下：1.微信聊天记录、银行汇款申请书及汇款回单，来源合法，形式完备，能够证明原、被告之间的微信转账情况以及借款、催要还款等的协商过程，与本案有关联性，予以确认；2.案外人何某某银行银行流水，与2018年6月23日上午11:00原告与被告的聊天记录相印证，结合当庭与何某某核实的情况，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日原告毛慧鉴通过银行账户向被告账户转账50000元；2018年6月6日原告通过微信转账给被告15000元；2018年6月23日原告通过案外人何某某银行账户向被告的账户转账40000元。2018年5月7日至2019年8月30日期间，被告通过微信和手机银行转账的方式向原告共计归还借款本金18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间发生多笔款项往来，双方虽无借款借据，但从本案现有证据来看，双方款项往来始于原告向被告付款，结合聊天记录内容，在无相反证据的情况下，原、被告之间达成借款合意，原告向被告交付105000元，双方的民间借贷关系成立并生效，借款本金以实际交付的105000元为准。原告自认被告已归还借款本金18000元，对原告主张尚欠借款本金87000元的观点予以确认。在被告未出庭亦未举证证明已归还87000元借款的情况下，对于原告要求被告归还借款本金87000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告与被告未约定借款利息和借款期限，且原告自认被告支付的款项均是偿还借款本金，原告要求被告支付2018年8月至2019年8月的利息4089元没有依据，鉴于被告未及时还款给原告造成利息损失，酌定被告支付原告起诉后的利息损失1000元。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连城于本判决生效之日起十日内归还原告毛慧鉴借款本金87000元并支付利息1000元；二、驳回原告毛慧鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1039元，已减半收取，原告已预交，由原告承担25元，由被告承担1014元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十一月二十五日书记员 董琴文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李书全，男，1948年11月28日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玲，女，1986年3月18日生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道**—1。 法定代表人王连涛，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市人民政府，，住所地平度市长江路** 法定代表人李虎成，市长。 委托诉讼代理人徐交华，平度市司法局工作人员。 再审申请人李书全、李玲因与被申请人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、平度市人民政府要求确认未将社会保障费用在法定期限内落实到被征地农民个人账户的行为违法及行政复议一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李书全、李玲申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.依法再审本案，并支持李书全、李玲在一审、二审全部的诉讼请求；3.本案的诉讼费由平度人社局和平度市人民政府全部承担。事实与理由：1.本案符合行政诉讼法第九十一条第三项，原判决认定事实主要证据不足。本案中平度人社局提交的证据《被征地农民养老保险方案》（表）没有加盖街道（镇）政府的公章，没有加盖区（市）社会保险经办机构的公章，只加盖了平度市凤台街道小李家疃村民委员会的公章是没有法律效力的，法院不应采信，而一审法院认可了此无效证据，属于认定事实的主要证据不足。2.本案符合行政诉讼法第九十一条第四项规定，原审适用法律有误。平度人社局没有在法定期限内将涉案的被征地农民的社会保障费用依法安排并落实到被征地农民（包括再审申请人在内）的社会保障资金专户和记入个人账户或统筹账户的行为，属于玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊和违法截留。应当依法追究平度人社局的行政责任和刑事责任。平度市人民政府没有对平度人社局的违法行为进行审查，于2017年4月20日违法的作出平政复决字【2017】73号行政复议决定书，依法应予撤销。 本院认为，根据国务院办公厅《关于转发劳动保障部的通知》（国办发【2006】29号）、《山东省土地征收管理办法》和山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于印发山东省被征地农民参加居民基本养老保险办法的通知》（鲁人社发【2013】35号）等规定，青岛市人力资源和社会保障局可以据以上规定制定有关方案落实和资金拨付及管理等工作流程的具体规定。根据该规程规定，青岛市范围内的被征地农民应当配合相关部门按照工作流程确定并落实养老保险方案，其中包括被征地农民填写《个人信息登记表》和《被征地农民养老保险资金建立城镇职工基本养老保险预存款个人账户申请表》等相关材料。原审中，李书全、李玲无证据证明填写了登记表和申请表，亦无相关证据证明其提供必要信息，故李书全、李玲所称的“没有把社保费用落实到被征地农民个人账户的行为违法”的主张不成立。平度市凤台街道办事处小李家疃村民委员会于2016年12月19日出具书面证明，证实《被征地农民养老保险方案》经过公示，村民无异议。平度人社局根据两申请人的申请出具了“平度市人力资源和社会保障局关于李书全、李玲等申请信息公开有关问题告知函”，依法向其公开了征地社会保障金的分配和存放情况。平度人社局未将两申请人的养老保险金落实到其个人账户的原因，系两申请人未按照规定配合履行前置手续，平度人社局的行为并无不当。平度市人民政府依法作出复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，李书全、李玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李书全、李玲的再审申请。 审 判 长 徐清霜 审 判 员 刘念虎 审 判 员 刘绍斐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘照勇 书 记 员 王晓婕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5386号之一 申请执行人：陈丽娥，女，1973年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵侨昆，男，1972年12月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈丽娥与赵侨昆婚姻家庭、继承一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521民初3893号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
山西省吕梁市中级人民法院   行政裁定书   （2019）晋11行初171号   原告张某，男，汉族，山西省晋中市人。   委托代理人朱某，北京京平律师事务所律师。   委托代理人王某，北京京平律师事务所律师。   被告晋中市榆次区人民政府（下称榆次区政府）。   法定代表人李某，职务区长。   委托代理人卢某，晋中市榆次区人民政府郭家堡乡副乡长。   委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。   原告张某诉被告晋中市榆次区人民政府土地清表行为一案，本院于2019年8月6日立案受理后，当日向晋中市榆次区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，晋中市榆次区人民政府在法定举证期限内提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人朱某、王某，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人卢某、宁某到庭参加了诉讼。被告晋中市榆次区人民政府的负责人经本院书面通知未到庭参加诉讼，提交了相关情况说明。本案现已审理终结。   原告张某诉称，其在晋中市××区拥有承包地。2018年3月1日，山西省人民政府作出《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，原告房屋所在地块被征收，因补偿不合理，未与任何单位签订补偿安置协议，也未领取补偿款。在原告不知情的情况下，耕地上的农作物及配套设施被清除，土地被强占用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目的建设。原告认为，涉案集体土地已经被征收，征收土地、强制清除地上物、审批使用土地的行为均属于行政权力运用范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，被告榆次区政府作为征收土地的责任主体，依法应当承担违法清场及毁坏地上物的法律责任。为维护原告的合法权益，保护原告的财产，现提起行政诉讼，请求依法判决确认被告榆次区政府对原告承包地进行清表及毁坏地上物的行为违法；承担本案诉讼费用。   被告榆次区政府认为，张某不是本案适格原告，2012年12月31日张某、张文明已经与晋中市榆次区郭家堡乡小东关村签订了安置补偿协议，领取了承包地上青苗及附着物补偿款46500元。因此，张某已经对其承包地失去了主张所有权、收益权的权利。晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目是晋中市重点工程，建设单位为晋中市住房和城乡建设局，施工单位为中国电建市政建设集团有限公司。因此，作出涉案清表行为的主体可能是晋中市住房和城乡建设局、中国电建市政建设集团有限公司或者晋中市榆次区郭家堡乡小东关村村委会之一。原告现有证据无法证明榆次区政府实施了案涉清表行为，应认定原告的起诉无事实根据，驳回其起诉。   经审理查明，原告张某所诉被清表之土地使用证记载面积为1.16亩，其于2012年12月31日已经与晋中市榆次区郭家堡乡小东关村签订了安置补偿协议，领取了承包地上青苗及附着物补偿款46500元。2019年该诉争土地被清表用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目。2019年5月8日，原告张某通过信息公开方式获得山西省人民政府作出的《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，该批复同意征收涉及郭家堡乡小东关村等2个乡镇5个村的集体建设用地。2019年8月6日，原告张某向本院提起行政诉讼。   本院认为，原告张某所诉被清表之土地，其已经与晋中市榆次区郭家堡乡小东关村签订了安置补偿协议，领取了承包地上青苗及附着物补偿款46500元。张某虽诉称，2012年12月31日签订的补偿协议只是其承包地的一部分，并非其所有土地。但其提交的集体土地使用证记载的面积为1.16亩，与晋中市榆次区郭家堡乡小东关村签订的安置补偿协议中占用土地面积为1.162亩，两份证据正好相吻合，可以印证原告所有的土地已经于2012年12月31日被征用。在被征收人领取补偿款并实际获得补偿安置后，土地及地上物的所有权已经转移，被征收人已经丧失对涉案土地、地上物的全部权益。此时，被征收土地上之行为与被征收人已经不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告张某涉案土地在被征用后，该土地上之清表行为与其已经不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费50元，退还原告张某。   如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 刘慧平   审 判 员 刘云兰   人民陪审员 李文华     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 闫娟娟   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4259号之一 申请执行人:刘光利，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：庄淑红，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人刘光利与被执行人庄淑红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1408号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项48800元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2691号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1981年12月21日出生，汉族，大学本科文化，起诉时户籍所在地深圳市盐田区，当庭供述已于2019年5月份变更为深圳市南山区，起诉时住深圳市南山区，当庭供述已于2019年5月变更为深圳市南山区星海名城6期2栋22C。因本案于2018年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕，2018年9月26日被取保候审，2019年6月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人刘越，广东华商律师事务所律师。辩护人徐婧婷，广东华商律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘伟犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0305刑初762号刑事判决，以被告人李伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；缴获的假冒注册商标的商品由扣押机关依法予以没收并销毁。原审被告人李伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李伟于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李伟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李伟撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初762号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年十一月十九日书记员  吴雪娇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4967号之一 申请执行人：黄艳婷，女，1992年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王海宾，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人黄艳婷与王海宾婚姻家庭、继承纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初2636号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项8400.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1456号 陈柳、杨浩： 申请执行人陈柳与被执行人杨浩其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1357号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨浩逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈柳向本院申请强制执行，请求被执行人杨浩赔偿医疗费用、误工费等各项费用共计11978元，并承担案件受理费53元，本案执行费80元。 在执行过程中，被执行人杨浩已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1456号执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。 二〇一九年十一月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4335号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：蔡美玲，女，1983年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张元峰，男，1971年4月24日出生，汉族，住惠惠安县。 被执行人：黄良辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄碧兰，女，1971年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与蔡美玲、张元峰、黄良辉、黄碧兰金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初1350号民事判决书，被执行人蔡美玲、张元峰、黄良辉、黄碧兰应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项152326.23元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈细鹏
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1414号本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3671号民事调解书，受理朱俊荣申请执行王泽民买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：给付朱俊荣欠款10,416元，并承担执行申请费56元。在执行过程中，被执行人王泽民已给付申请执行人欠款10,000元，申请执行人自愿放弃416元，并自愿承担执行申请费56元，申请执行人朱俊荣同意对本案作执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4410号之一 申请执行人:黄炳祥，男，1966年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨泉玉，男，1968年11月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄炳祥与被执行人杨泉玉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1806号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项360000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1033号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈诚，男，1991年2月11日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地福建省漳州市开发区，暂住厦门市思明区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）944号起诉书指控被告人陈诚犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月18日3时8分许，被告人陈诚酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人陈诚的血液酒精浓度为171.65ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈诚如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈诚拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人陈诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1710号之一 申请执行人:柯国平，男，1961年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林国忠，男，1980年4月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人柯国平与被执行人林国忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人柯国平与被执行人林国忠于2019年11月14日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结(2019)闽0521执1710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐君鸿
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2251号 原告：张泽彬，男,1992年8月22日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 被告：福建森泽园林工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路**江山好美家**楼**01，统一社会信用代码9135000009268359XX。 法定代表人：郎辉，副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 原告张泽彬与被告福建森泽园林工程有限公司（以下简称“森泽园林公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈晓露、被告委托诉讼代理人陈谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《委托改造协议》和《委托改造分期付款补充协议》；2.被告返还原告改造款62600元和利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计至被告返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月，原告购买位于晋安区ＧＨ-04地块6＃楼1103复式单元。因该房屋是复式结构，原告为了增加房屋利用面积，与被告公司签订《委托改造协议》和《委托改造分期付款补充协议》，协议约定该房屋交付后，由被告对部分空间增设楼梯、结构补板施工，改造价格为208494元。双方签订协议后，原告依约支付首期改造款62600元，被告出具收款收据。但在房屋建设中，经原告了解，根据商品房屋设计，浇倒楼板属于违章建设范畴，将会影响原告房屋验收以及安全使用。为保证该房屋使用目的完整性，原告和被告沟通希望不再进行改造，双方解除合同。但被告以种种理由回避沟通，并拒绝返还改造款。原被告双方无法协商一致，但该改造协议已经无法继续履行。故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同…”之规定提起本案诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告工商登记信息；2.不动产预告登记证；3.《委托改造协议》；4.《委托改造分期付款补充协议》；5.转账记录、收款收据；6.《商品房买卖合同（预售）》；7.规划设计平面图；8.照片；9.福州12345便民平台回复截图。 被告辩称，原、被告签订的《委托改造协议》，是对建筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动，实质上属于建设工程施工合同中的装修装饰合同，应当使用建设工程施工合同项下“装饰装修合同”之规定，并非原告主张的定作承揽关系，原告无权依据定作承揽的相关规定随时解除合同。原告另主张结构补板属于违章建筑，但案涉协议下的结构补板尚未施工，无法确认其完工情况，且施工补板行为的认定及后果应由相应的行政机关作出，实际上均属行政法范畴的事项，不属于民事诉讼受理范围，不应在本案诉讼中审理相关内容，应当驳回原告的起诉。《委托改造协议》是双方真实意思表示，协议中约定的主张结构补板仅仅是对于房屋结构部分所作出的技术处理，是轻微调整，不属于违章建筑，且《委托改造协议》中的改造内容除补板结构外还包括增补楼梯，因此，协议能够且应当继续履行。且不论浇倒楼板行为性质如何，其均不违法法律、行政法规的效力性强制规定，合同真实有效，双方应当依法继续履行。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认如下事实： 原告与被告签订一份《委托改造协议》，内容主要为：原告为晋安区ＧＨ-04地块**楼1103复式单元房产的买受人，委托被告对该商品房的部分空间进行增设楼梯、结构补板施工；被告应保证该空间的改造施工于2021年4月30日前施工完毕并将改造后的工程交付给原告或原告授权的第三方；工程总价款为包干价208494元。 原告又与被告签订一份《委托改造分期付款补充协议》，就上述208494元改造款的付款方式及期限、逾期付款责任进行了补充约定。同日，原告向被告转账支付62600元。 2018年7月5日,两原告与案外人福建融海置业有限公司（以下简称“融海置业公司”）签订编号为ＧＦ-2014-0171的《商品房买卖合同（预售）》，两原告以单价9832.7元／平方米、总价款1138922元购买融海置业公司开发建设的位于福州市晋安区ＧＨ-04地块6＃楼1103复式单元房产，融海置业公司应当于2020年12月30日前向原告交付该商品房。2018年7月16日，原告办理了案涉房屋的预告登记证明。 另查，案涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》中所附的房屋平面图、融海置业公司向福州市城乡规划局备案的施工图纸中均设有楼梯；《委托改造协议》所附的改造示意图中增设的楼梯位置与前述楼梯位置相同。 再查，被告森泽园林的法定代表人、经理、副董事长均为郎辉；该公司法定代表人、经理于2019年7月12日自余丽娟变更为郎辉。案外人融海置业公司的法定代表人、副董事长亦均为郎辉；该公司法定代表人、经理亦于2019年7月23日自余丽娟变更为郎辉。 本院认为，本案案涉标的为商品房履行。当下社会，房屋价值较大，普通民众在处理房屋相关事宜时均会谨慎对待。原告就其购买商品房的改造事宜与被告签订的《委托改造协议》、《委托改造分期付款补充协议》，现并无证据证明原、被告在签订前述协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此推定双方已经充分知悉协议条款的具体内容，系各自真实意思表示。经本院审查，案涉改造协议与《商品房买卖合同（预售）》在签订主体、签订时间、签订地点、条款内容存在诸多特殊之处。关于签订主体，被告与融海置业公司的法定代表人、经理均为郎辉，两公司之间存在关联；关于条款内容，案涉《委托改造协议》中涉及的增设楼梯在《商品房买卖合同（预售）》的图纸中已经设有，且改造协议内容简单，对改造事项的范围并未具体约定，虽约定增设楼梯、结构补板的改造总价款，但未就该价款的构成进行约定。前述关联说明，案涉改造协议不同于日常的改造协议。另本院注意到，在原告购买案涉房屋时，福州市不动产管理部门对房屋交易实施限价销售的调控措施。因此，本院认为案涉改造协议系双方为规避政府限价措施而采取的变通方式，兼具房屋改造与房屋买卖的性质。案涉《委托改造协议》、《委托改造分期付款补充协议》从属于案涉《商品房买卖合同（预售）》，两者相互依存、密切联系，不宜割裂处理。因此，原告以不再进行改造为由请求解除改造协议、返还款项，却保留买卖合同的权利，不符合同签订的真实意思表示，亦违背合同履行的诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告张泽彬的诉讼请求。 案件受理费4427元，由原告张泽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  严日成 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 6 7
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3423号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路**万海大厦****，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市善融创新科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙河路**和创大厦**402A-9社会信用代码：×××42Ｇ。法定代表人：王进，总经理。委托诉讼代理人：张乐霞，女，汉族，1993年6月9日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，系该司员工。委托诉讼代理人：黄正龙，男，香港居民，1966年9月23日出生，系该司员工。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市善融创新科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 林  美  琴人民陪审员 郑  玉  璇二〇一九年十一月二十一日书 记 员 侯嘉敏（兼）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6925号上诉人（原审原告）：林燕平，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区***********。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕丽结，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：候文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市*************。上诉人林燕平因与被上诉人吕丽结、吴碧云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林燕平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令吕丽结向林燕平偿还借款本金27600元及利息（利息计算方式：以27600元为基数，从2019年1月14日起按年利率24％计至实际支付完毕之日止）；3.吕丽结承担律师费8000元；4.吴碧云对上述1、2项款项承担连带保证责任。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.林燕平与吕丽结本不认识，是通过案外人李某介绍签订借款合同，林燕平从未向吕丽结收取任何合同约定外的费用，亦没有委托任何人收取任何费用；2.双方签订的借款合同真实合法，双方已达成借贷合意，不存在诱使或迫害签订借款合同，更不存在通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据的行为。涉案借款属于合法借款，应受法律保护。林燕平向一审法院起诉请求：1.吕丽结向林燕平偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2019年1月14日起按年利率24％计至实际支付完毕之日止）；2.吕丽结承担律师费8000元；3.吴碧云对上述1、2项款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：吕丽结抗辩称，吕丽结经吴碧云介绍借钱，借钱过程由案外人李某负责。吕丽结于2019年1月14日收到30000元后，即按林燕平的要求提现6900元交给李某，实际借款仅23100元，另于2019年2月15日向林燕平还款2400元。吕丽结另辩称另借款10000元给吴碧云，吴碧云至今未还款。林燕平先是否认与李某认识，亦否认收到吕丽结交付的6900元，后又确认认识李某，但仅确认收到6000元且其中1200元李某已经转给吴碧云。吕丽结认为自己陷入套路贷，遂于2019年8月2日向中山市公安机关报警。综上，一审法院认为，吕丽结陈述的林燕平的上述行为涉嫌以“套路贷”的方式犯罪。一审法院认为，吕丽结陈述的林燕平的上述行为涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林燕平的起诉。案件受理费0元（林燕平已预交375元），由一审法院予以退回。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，林燕平在借贷过程中隐瞒预扣利息、手续费等事实，涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回林燕平的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年十一月二十一日书记员 洪朗妮
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2692号 原告：张生，男，1965年2月15日出生，汉族，住涞水县。 被告：刘红斌，男，1970年9月4日出生，住涞水县。 原告张生与被告刘红斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告张生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张生撤回起诉处理。 审判员  张建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘海帅
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之三被执行人李树兴，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执739号之三裁定书，于2019年11月11日向被执行人李树兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树兴在中国建设银行6217001080001163927_156_1账户内存款人民币209396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十一月十一日书记员李为
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19227号 原告：黄奇辉，男，汉族，1982年12月3日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:吴钦泉、姜丹(实习)，福建通久律师事务所律师。 被告：赖冬莲，女，汉族，1973年1月2日出生，住江西省抚州市广昌县。 被告：黄宗泉，男，汉族，1968年8月20日出生，住江西省抚州市广昌县。 原告黄奇辉与被告赖冬莲、黄宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奇辉及其委托诉讼代理人吴钦泉、姜丹，被告赖冬莲、黄宗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄奇辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄奇辉、赖冬莲返还黄奇辉借款本金90000元及利息(以90000元为基数,自2019年8月起按月息0.441%计算至实际还款之日)，承担诉讼保全费924元。事实与理由：黄奇辉于2015年11月10日、12月15日支付赖冬莲、黄宗泉借款共计110000元。后，黄奇辉催赖冬莲、黄宗泉还款，赖冬莲、黄宗泉未归还。2019年1月4日，黄奇辉与赖冬莲、黄宗泉签署一份《个人借款合同》,确认借款本金110000元,并约定借款利息按月利率0.441%计算即月息为485.1元,按月支付。借款期限自2019年1月1日至2020年12月30日止。赖冬莲、黄宗泉应于2019年12月31日偿还本金50000元,于2020年12月31日偿还本金60000元，赖冬莲、黄宗泉视偿还能力可以提前偿还本金,利息须自动停止计算。后因黄奇辉生活并不宽裕、家庭开支大，多次要求赖冬莲、黄宗泉还款，其以投资失败,周转不灵为由而拒绝归还借款。赖冬莲、黄宗泉仅于2019年2月4日、5月1日、5月30日共偿还20000元,目前还有90000元款项尚未归还。黄奇辉怀疑赖冬莲、黄宗泉投资煤矿可能失利,亦有对外欠款,有可能缺乏还款能力。故请求法院保护其债权。 赖冬莲辩称：其一直依约支付黄奇辉利息，2019年10月已付利息397元，黄奇辉儿子出生，已经提前还了20000元。其不存在违约情形，合同约定还款期限未到，黄奇辉无权请求其提前还款，请求法院驳回原告诉讼请求。 黄宗泉辩称：其通过银行转账分别于2019年1月8日、3月19日、4月13日、5月30日、6月29日、7月21日、8月20日、9月20日、10月支付黄奇辉利息款1000元、400元、442元、419元、397元、397元、397元、396元、397元，其已经履行了支付利息的义务；借款确实用于投资经营周转，没有挪作他用。黄奇辉儿子出生，已经提前还了本金20000元。其不存在违约情形，合同约定还款期限未到，黄奇辉无权请求其提前还款，请求法院驳回黄奇辉诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月10日黄奇辉向赖冬莲转款60000元，2015年12月14日黄奇辉向黄宗泉转款50000元。2019年1月4日黄奇辉与黄宗泉、赖冬莲签署一份《个人借款合同》,约定黄宗泉、赖冬莲向黄奇辉借款110000元,借款利息按月利率0.441%计算,月息为485.1元,按月支付。借款期限自2019年1月1日至2020年12月30日止。黄宗泉、赖冬莲应于2019年12月31日偿还本金50000元,于2020年12月31日前偿还本金60000元。黄宗泉或赖冬莲通过银行转账分别于2019年1月8日、3月19日、4月13日、5月30日、6月29日、7月21日、8月20日、9月20日、10月支付黄奇辉利息款1000元、400元、442元、419元、397元、397元、397元、396元、397元。赖冬莲于2019年2月4日、5月1日、5月30日通过银行转账向黄奇辉分别转款10000元、5000元、5000元，提前返还黄奇辉本金20000元。黄奇辉主张赖冬莲、黄宗泉已明显缺乏还款能力，要求提前还款，并提出诉讼保全，支付诉讼保全费924元。 以上事实，有黄奇辉提供的《个人借款合同》、银行流水明细、微信聊天记录，被告赖冬莲、黄宗泉提供的银行流水明细等证据及庭审理笔录佐证。本院对上述事项予以确认。 本院认为，黄奇辉与赖冬莲、黄宗泉所签订的《个人借款协议》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄奇辉向赖冬莲、黄宗泉提供了借款本金110000元，赖冬莲、黄宗泉也依约按月支付利息，并且提前返还借款本金20000元，不存在违约情形，合同约定赖冬莲、黄宗泉应于2019年12月31日偿还本金50000元,于2020年12月31日偿还本金60000元。因尚未到合同约定的还款期限，黄奇辉主张赖冬莲、黄宗泉已明显缺乏还款能力，要求提前还款，但并未提供确切证据予以证明，本院不予支持。综上，赖冬莲、黄宗泉已在还款期限届满前提偿还部分本金并按照约定履行按月付息义务，黄奇辉也应严格按照合同约定履行出借义务。黄奇辉请求赖冬莲、黄宗泉提前还款并承担诉讼保全费924元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告黄奇辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费1030元，由原告黄奇辉承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2469号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王建平，男，1990年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王建平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033566号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王建平一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执574号申请执行人：赵庆年，男性，1947年12月03出生，汉族，身份证号码：2302081947********，住共和镇。被执行人：侯庆涛，男性，1982年04月07出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住雅尔塞镇。本院在执行赵庆年与侯庆涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执574号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十一月二十一日书记员 ：张煜莹
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4093号 原告：秦果，男，1976年3月20日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：刘庆华，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：林军，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：梁明虎，男，1975年2月21日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：鲍克军，男，1972年8月23日生，汉族，居民，住平邑县。 五被告委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台镇法律服务所法律工作者。 五被告委托诉讼代理人：李因阳，临沂万方法律服务所法律工作者。 本院在审理原告秦果与被告刘庆华、林军、梁明虎、鲍克军、张莉餐饮服务合同纠纷一案中，原告秦果于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦果撤回诉讼。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告秦果负担。 审判长  巩仲明 审判员  张 霞 审判员  李 霞 二〇一九年十一月四日 书记员  唐 涛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5444号之一 申请执行人：张振良，男，1951年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张鸿，男，1970年12月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张振良与张鸿借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初653号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项80000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执388号之一申请执行人：林觉武，男，1966年3月9日出生，汉族，住万宁市后安镇。被执行人：文海丹，男，1967年4月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：王婷，女，1971年6月15日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：琼海富利达农业开发有限公司，住所地：琼海市会山镇加略朝阳橡胶场，现住址不详。法定代表人：文海丹，该公司经理。本院在执行申请执行人林觉武与被执行人文海丹、王婷、琼海富利达农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初295号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款455000元及利息（利息自2016年3月4日起，按年利率24%计算至2017年12月31日止），并欠本案执行费6725元。执行过程中，申请执行人以本院在另案中对被执行人王婷名下的三套房屋进行拍卖，目前尚未拍卖成交为由，向本院申请撤销本案执行，待拍卖成交后再申请恢复执行。申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2018）琼9002民初295号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 沙附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。