wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再416号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：盛东海，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告盛东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）赣民初字第04290号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监561号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿借款89000元及利息，按月息2分计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第04290号民事调解书，内容为：被告盛东海欠原告赣榆县万事通咨询代理事务所借款89000元，自愿于2014年8月28日前偿还30000元，余款59000元于2014年10月28日前偿清。若逾期，被告盛东海须加付利息（自2014年7月17日至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告盛东海负担（原告已预交，被告盛东海于2014年10月28日将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04290号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6203号原告：段晓林，男，1957年10月27日出生，汉族，阳泉市建筑集团总公司退休职工，住山西省阳泉市，公民身份号码×××。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。原告段晓林与被告山西宝地房地产开发有限公司（以下简称“宝地公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓林到庭参加诉讼，被告宝地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠租金18450元（2019年4月至2019年9月）；2.判令被告支付原告截止2019年9月20日逾期付款利息230.63元，以上合计18680.63元；3.判令被告以年息6%为标准支付逾期付款利息，时间自2019年9月21日起直至所欠款项全部支付完毕；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年6月4日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢2层2288号商铺，租期自2006年6月5日至2021年2月28日，租金为每年36898.9元，按月支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付当月租金后便不再支付租金，2018年5月18日，2019年4月10日原告将被告两次诉至太原市迎泽区人民法院，要求被告支付所欠租金及逾期付款利息，法院对原告的诉讼请求予以全部支持，并驳回被告的诉讼请求。原告认为，在经过两次诉讼后，原被告双方签订的合同应当继续履行，被告应当继续支付原告2019年4月至2019年9月的租金，并支付逾期付款违约金。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。宝地公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宝地公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《合同书》、（2018）晋0106民初2196号民事判决书、（2019）晋0106民初2212号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：段晓林与宝地公司于2006年6月4日签订《合同书》，合同约定由宝地公司承租段晓林购买的坐落于太原市铜锣湾小区7幢2层2288号商铺，租期自2006年6月5日至2021年2月28日，租金为每年36898.9元，按月平均等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，双方依约履行，宝地公司未支付原告自2019年4月至2019年9月的租金。本院认为，原、被告签订的《合同书》，由合同双方签章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，被告作为承租人应按照合同约定支付租金，其未依约支付原告租金的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付自2019年4月至2019年9月的租金18450元的诉讼请求，本院予以支持。《合同书》未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行罚息利率的标准，对原告主张的按照年利率6%计算的逾期付款违约金予以支持，即被告应支付原告截止2019年9月20日的逾期付款违约金为3075元×6%÷12×（5+4+3+2+1）=230.63元。综上，本院支持原告段晓林的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段晓林2019年4月起至2019年9月的租金共计18450元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段晓林截止2019年9月20日的逾期付款违约金230.63元，并支付原告段晓林以18450元为基数，按照年利率6%计算的自2019年9月21日至实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十一月二十日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6342号 原告：郭靖，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都承展商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：唐徐星。 被告：唐徐星，男，汉族，1996年11月6日出生，住重庆市开县。 原告郭靖与被告成都承展商务信息咨询有限公司（以下简称承展咨询公司）关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。因承展咨询公司、唐徐星去向不明，本院于2019年8月16日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告郭靖的委托诉讼代理人古鹏到庭参加诉讼，被告承展咨询公司、唐徐星经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭靖向本院提出诉讼请求：1、判决解除郭靖与承展咨询公司之间签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》；2、判令承展咨询公司和唐徐星连带向郭靖退还服务咨询费8,000元，并支付违约金12,000元；3、本案的诉讼费由承展咨询公司等人承担。 承展咨询公司和唐徐星均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 郭靖围绕诉讼请求依法提交了证据，因承展咨询公司和唐徐星未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据郭靖的证据：当事人身份信息、营业执照、金融服务信息及企业管理咨询协议、信息咨询服务费收据等证据，并结合当事人的陈述能够证明是事实为：承展咨询公司系自然人独资企业，唐徐星系独资人。郭靖因有贷款需求，通过承展咨询公司的业务员介绍于2019年3月11日与承展咨询公司签订一份《金融服务信息及企业管理咨询协议》，约定承展咨询公司提供服务使郭靖获得40万元贷款金额，郭靖按实际下款金额2%支付服务咨询费8,000元，并于签订合同当日向承展咨询公司支付诚意金4,000元,如放款未成功，则退还所交纳服务费咨询费；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的3%支付违约赔偿金。承展咨询公司还书面承诺“……办理时间为15-25个工作日……面签通过当日再支付4,000元给乙方（承展咨询公司），如面签未通过则当日退还甲方（郭靖）所交费用”等。当日，郭靖按合同约定向承展咨询公司支付咨询服务费(诚意金)4,000元，又于同月27日向承展咨询公司支付咨询服务费4,000元，承展咨询公司向郭靖分别出具《信息咨询服务费收据》。后因承展咨询公司未能在合同约定的工作日内向郭靖提供贷款服务，且承展咨询公司已未在其经营地办公，下落不明，郭靖遂于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，郭靖与承展咨询公司签订《金融服务信息及企业管理咨询协议》后，双方都应当按照协议约定全面履行合同义务。因承展咨询公司未能在合同约定期限内向郭靖提供贷款服务，且承展咨询公司搬离了原住址，至起诉前一直下落不明，未尽到向郭靖提供融资贷款服务的合同义务，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，郭靖行使合同解除权，申请解除与承展咨询公司签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，承展咨询公司应当向郭靖退还服务咨询费共计8,000元。因承展咨询公司不履行合同义务的行为构成违约，郭靖要求支付违约金的主张成立，但双方对违约金的约定过高，本院予以调整为以欠款8,000元为基数，从2019年5月9日（起诉之日）起，按年利率6%的标准计算至款项全部退清之日止。 因承展咨询公司系自然人独自企业，唐徐星作为承展咨询公司的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对郭靖要求唐徐星对承展咨询公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除郭靖与成都承展商务信息咨询有限公司于2019年3月11日签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》； 二、成都承展商务信息咨询有限公司于本判决生效后三日内退还郭靖的服务咨询费8,000元，并支付违约金（违约金计算方式为：以欠款8,000元为基数，从2019年5月9日起，按年利率6%的标准计算至款项全部退清之日止）； 三、唐徐星对上述成都承展商务信息咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。 案件受理费300元、后续公告判决费用300元，共计600元由成都承展商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  王翠英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  任鹏程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15373号原告：余卫明，男。委托诉讼代理人：广东联顺律师事务所律师。被告：陈国洪，男。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬80000元以及以该款从2016年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；2.判令被告支付因追索本案劳务费所产生的律师费2000元、差旅费500元。事实和理由：2016年5月1日至6月17日，在被告的邀请下，原告组织了10多人的班组到佛山市南海区里水镇保利紫山97号地块，为被告承包的16栋、17栋、25栋、26栋建筑工程负责水电工程施工。施工过程中，因被告拖欠工资及工程施工难度较大，经双方协商，原告的班组退出施工，退出时因被告称资金紧张，劳务工资稍后发放。被告为此写下一张《欠条》，《欠条》写明“陈国洪老板今欠余卫明班组在保利紫山97号地块16栋、17栋、25栋、26栋工程中水电施工工人工资总额为80000元，其中工人名单及工资数额如下：黄宝金10000元、廖根平10000元、余龙春10000元、徐国祥10000元、余小明20000元、姜永根10000元、周小军10000元；以上工资欠款，商定于2016年7月1日前付清，由原告全权负责，逾期所产生追款费用由陈国洪老板个人全部承担。欠款人：陈国洪。大同公司证明人：汪运年；代收人余卫明。2016年6月17日”。但是，被告一直拖欠上述劳务费。因为工人是原告安排过去的，原告就将上述工资垫付给黄宝金等七名工人，黄宝金等七名工人也写下《收据》和《债权债务转让协议书》给原告，将其对被告的债权全部转让给原告。之后，原告向被告追讨上述工资，但被告一直不支付，并将手机停机，致使原告无法与被告联系。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证、被告的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》1份，证明被告书面确认欠黄宝金等七名工人工资共80000元，并承诺于2016年7月1日前付清。3.施工图纸4份，收据2份，证明原告所带班组于2016年5月1日至6月17日间在保利紫山97号地块16栋、17栋、25栋、26栋建筑工程中作水电施工。4.收据、身份证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各7份，证明因被告拖欠黄宝金等七名工人的工资，原告将上述工资垫付给了黄宝金等七人，黄宝金等七人将债权转让给原告。5.民事委托代理合同1份，证明原告为追收本案债权委托了广东联顺律师事务所律师代理本案诉讼事务，应支付律师费3000元，但尚未支付。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年6月17日，被告出具一份《欠条》，确认在保利紫山97号地块16栋、17栋、25栋、26栋建筑工程中欠原告所带班组黄宝金等七名水电施工工人工资总额80000元，其中黄宝金、廖根平、余龙春、徐国祥、姜永根、周小军各10000元，余小明20000元，并承诺于2016年7月1日前付清，由原告全权负责，逾期未还所产生的追款费用由被告个人全部承担。被告在欠款人处签名，原告在代收人处签名，汪运年在大同公司证明人处签名。但此后，被告并未向黄宝金等七名工人支付上述工资。2017年6月至11月间，原告先后以垫付工资的方式向黄宝金等七名工人共支付了80000元，黄宝金等七人分别出具《收据》确认收到原告所垫付的工资，并与原告签订《债权转让协议书》，将对被告的上述债权转让给原告。2019年1月5日，原告与广东联顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理原告及黄宝金等七名工人与被告之间的劳务纠纷，应向该律师事务所支付律师服务费3000元。原告在诉讼中确认律师费尚未支付。本院认为，原告所带的工人班组为被告所承包的建筑工程提供劳务，被告应向工人支付劳务费。被告书面确认欠黄宝金等七名工人的劳务费，但未按约定的时间支付，已构成违约，除应支付所欠劳务费外，还应承担违约责任，支付相应的利息及因被告违约所产生的其他合理费用。原告作为黄宝金等七名工人的带班，在被告所出具的《欠条》中以劳务报酬代收人的身份签名，在被告未按期支付劳务报酬的情况下向黄宝金等七名工人全额垫付了劳务费，依法取得了黄宝金等七名工人对被告的债权，并有权要求被告向自己直接支付。原告请求被告支付所欠的劳务费80000元以及相应的利息合法有理，本院予以支持。原告为追索本案劳务费委托律师代理本案诉讼事务，尽管约定的律师费尚未支付，但考虑到原告确实委托了律师代理本案诉讼事务，约定律师费3000元属于合理范围，且原告仅主张被告支付2000元，该部分诉讼请求合法有理，本院也予以支持。至于原告主张被告承担差旅费500元，因未举证证明其因追索本案劳务费产生了差旅费，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费80000元以及以该款从2016年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予原告余卫明；二、被告陈国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告余卫明；三、驳回原告余卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄立勋人民陪审员  梁红杰人民陪审员  尹嘉文二〇一九年十一月七日书 记 员  廖嘉颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5929号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县，员工。 被告：汪某某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市。 被告：汪某，男，2013年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：张某，女，1989年11月30日出生，汉族，住河南省雎县，系汪某之母。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩，总经理。 委托诉讼代理人：毛彦西，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区，员工。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告汪亚宝、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中煤财保四川分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告汪亚宝已于2018年3月14日死亡，本院依法追加汪亚宝的法定继承人汪亚宝之母汪某某、汪亚宝之子汪某作为本案被告参加诉讼。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪亚宝向原告支付代偿款本金82,984元及利息（利息以82,984元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2019年3月22日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为260.71元）；2、判令汪亚宝向原告支付违约金23,730元、律师费5,000元；3、判令中煤财保四川分公司将机动车综合商业保险的保险赔偿金支付给原告（数额以汪亚宝应承担的代偿本金及利息、违约金、律师费等总和为限）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的保全保险费和本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，汪亚宝与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：汪亚宝为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为汪亚宝就本次贷款提供保证担保。2017年12月，汪亚宝与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。同月，汪亚宝从中煤财保四川分公司处购买了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，并于2018年发生了交通事故。后因汪亚宝逾期偿还贷款，工行金牛支行于2019年3月19日发出《逾期代偿通知书》要求原告承担保证责任，立即结清该笔贷款。截至2019年3月21日，原告已按照合同约定代汪亚宝向工行金牛支行偿还了贷款并结清了该笔贷款，累计代偿82,984元。原告代偿后多次要求汪亚宝返还代偿款，均无果。为维护原告合法利益，特提起诉讼。 本院经审查认为，俊驰公司主张的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求是基于俊驰公司作为保证人代汪亚宝向工行金牛支行偿还债务后，对汪亚宝享有的追偿权，俊驰公司主张的第三项诉讼请求是基于汪亚宝与中煤财保四川分公司之间建立的保险合同关系，第一项诉讼请求、第二项诉讼请求与第三项诉讼请求属于不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案俊驰公司提出的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求与第三项诉讼请求不属于必要的共同诉讼。经本院释明后，俊驰公司拒不作出选择，明确本案主张的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回成都俊驰汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费2,539元于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  许广超 人民陪审员  程 碧 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王文凤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再431号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：仲浩维，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告仲浩维劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）赣民初字第0158号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监569号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还工资33120元。本院审理后作出（2014）赣民初字第0158号民事调解书，内容为：一、被告仲浩维于2014年4月10日、2014年6月10日前分别给付原告赣榆县万事通咨询代理事务所人民币10000元、10000元，合计20000元，余款原告自愿放弃。逾期不付被告仲浩维应支付全部欠费33120元并承担诉讼费用314元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效案件受理费628元，减半收取314元，由原告赣榆县万事通咨询代理事务所负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第0158号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执406号 申请执行人广西来宾XX融资担保有限公司，住所地来宾市维林大道**。 法定代表人何宛烨，执行董事。 委托代理人莫福成，公司员工。 被执行人广西XX新能源股份有限公司，，住所地武宣县武宣镇城东路工业园区**楼 法定代表人蒙志海。 被执行人柳州XX能源科技有限公司，住，住所地柳州市官塘创业园研发中心**楼**/div> 法定代表人蒙志海。 被执行人谭XX，女，住所地广西柳州市柳**。 被执行人蒙XX，男，住所地广西柳州市柳**。 被执行人蒙XX，女，汉族，住所地广西柳州市柳**。 广西来宾XX融资担保有限公司与蒙XX、谭XX、蒙XX、柳州XX能源科技有限公司、广西XX新能源股份有限公司保证合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1267999.28元，本院依法受理。 本案在执行中，经核查，被执行人蒙志海名下位于柳州市公园路XX号星河大夏XX号[柳国用（2012）第1271XX号、柳房权证字第××号]房产和位于柳州市公园路XX号星河大夏XX栋XX号[柳国用（2012）第1271XX号、柳房权证字第××号]房产；被执行人谭琳名下位于柳州市公园路72号星河大夏XX栋XX号房产[柳房权证字第××号、柳国用（2012）第1271XX号]、位于柳州市公园路**星河大夏****房产[柳房权证字第××号、柳国用（2012）第1271XX号]；被执行人广西宇特新能源股份有限公司所有的机械设备（详见评估明细表）已被本院的（2019）桂1302执407号案件进行评估拍卖，现正在进行中；别的财产也被武宣法院、柳城法院处置，没有发现被执行人有别的财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1302民初2242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒙瑞松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5214号之四 申请执行人黄威，男，1989年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄飞，男，1991年4月5日出生，壮族，住广西桂平市。 黄威申请执行黄飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）桂0103执5214号执行裁定书，查封了被执行人黄飞名下车牌号为桂Ａ×××××车辆。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄飞名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月五日 书记员 林春铧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6200号原告：申利军，男，1976年1月28日出生，汉族，太原市杏花岭区利军图片社经营者，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申江林(系原告之父)，住太原市。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。原告申利军与被告山西宝地房地产开发有限公司（以下简称“宝地公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申利军的委托诉讼代理人申江林到庭参加诉讼，被告宝地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月20日至2019年9月20日所欠租金20275.5元；2.判令被告支付原告截止2019年9月20日以年息6%计算的逾期付款利息253.43元，以上合计20528.93元；3.判令被告以年息6%为标准支付逾期付款利息，时间自2019年9月21日起直至所欠款项全部支付完毕；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年3月11日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢2层2149号商铺，租期自2006年3月12日至2021年2月28日，租金为每年40551元，按月等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付当月租金后便不再支付租金，2018年5月18日，2019年4月1日原告将被告两次诉至太原市迎泽区人民法院，要求被告支付所欠租金及逾期付款利息，法院对原告的诉讼请求予以全部支持，并驳回被告的诉讼请求。原告认为，在经过两次诉讼后，原被告双方签订的合同应当继续履行，被告应当继续支付原告2019年4月至2019年9月的租金，并支付逾期付款违约金。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。宝地公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宝地公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《合同书》、（2018）晋0106民初2177号民事判决书、（2019）晋0106民初2024号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：申利军与宝地公司于2006年3月11日签订《合同书》，合同约定由宝地公司承租申利军所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢2层2149号商铺，租期自2006年3月11日至2021年2月28日，租金为每月3379元，按月等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，双方依约履行，宝地公司未支付原告自2019年4月至2019年9月的租金。本院认为，原、被告签订的《合同书》，由合同双方签章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，被告作为承租人应按照合同约定支付租金，其未依约支付原告租金的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自2019年4月至2019年9月的租金20275.5元的诉讼请求，本院予以支持。《合同书》未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行罚息利率的标准，对原告主张的按照年利率6%计算的逾期付款违约金予以支持，即被告应支付原告截止2019年9月20日的逾期付款违约金为3379元×6%÷12×（5+4+3+2+1）=253.43元。综上，本院支持原告申利军的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申利军2019年4月至2019年9月的租金共计20275.5元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申利军截止2019年9月20日的逾期付款违约金253.43元，并支付原告申利军以20275.5元为基数，按照年利率6%计算的自2019年9月21日至实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十一月二十日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3480号 原告：张亮，男，1983年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：魏东，女，1965年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘锋，男，1970年1月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张亮与被告魏东、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及代理人杨清芳、冯烨到庭参加诉讼，被告魏东、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、依法判令被告魏东偿还原告借款本金98000元及利息（利息自起诉之日计算至借款付清之日止）、违约金（自2018年9月10日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算），判令被告刘锋对上述借款本金98000元及利息、违约金承当连带偿还责任；二、由二被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费用。事实与理由：被告魏东为偿还其到期债务从原告处借款98000元，于2018年8月10日，与原告签订了借款合同。合同约定了还款期限及违约责任。同时，被告魏东、刘锋与原告签订了共同借款及担保保证书，该借款保证书还约定了若逾期还款引起纠纷，借款人及担保人自愿承担因该借款起诉产生的律师费、保全费等费用。原告交付借款时，两被告出具了收条一张。该借款经原告多次向借款人及办报人催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告魏东辩称，借款属实，我和刘锋有一个共同的借款，借这个钱是还我和刘锋的共同借款，现在没有能力偿还张亮。 被告刘锋辩称，当时我和魏东之间有个小贷款，欠一个小额贷款公司的钱，当时我们约定共同偿还，魏东还的多，我还的少。借款协议担保人是我本人签的，当时是胁迫我签的协议，如果我不签魏东就跳楼。鉴于我们是同事我就签了这个协议，我怀疑张亮和魏东之间欺诈我。魏东借98000元也没有一次性偿还上述借款，是按月偿还的。 本院经审理查明，2018年8月10日甲方张亮与乙方魏东签订《借款合同》一份，约定一、自2018年8月10日由甲方向乙方提供借款人民币98000元；二、乙方还款计划如下：于2018年9月10日向甲方还人民币98000元；三、乙方如不按规定数额还款，应付给甲方违约金，违约金按3%天息累计计算。四、乙方如有违约、因故或意外不能偿还的，魏东愿用名下房产、车辆等变现偿还；签订《借款合同》当日魏东、刘锋作为收款人向张亮出具收条一张，载明“今收到张亮现金98000元”。同日张亮、魏东、刘锋签订《共同借款及担保（保证书）》一份，刘峰作为共同借款担保人在该保证书上签字。另查明，张亮通过现金支付的方式将98000元交付给被告魏东。张亮为此支出律师费7000元、保全保险金500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏东、刘锋与张亮之间的《借款合同》及《共同借款及担保（保证书）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，被告魏东应如实履行还款义务，故对原告要求被告魏东偿还借款98000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息及违约金综合本院调整为年利率24%。被告魏东应从2018年9月10至借款还清之日止，向原告支付利息及违约金。被告刘锋在上《共同借款及担保（保证书）》作为担保人签字，应与魏东共同承担还款责任。其辩称存在欺诈胁迫，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张的律师费、保全保险金7500元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定判决如下： 一、被告魏东在本判决生效后十日内向原告张亮偿还借款98000元（以98000元为基数，从2018年9月10至借款还清之日止按年利率24%计算）、律师费7000元、保全保险费500元； 二、被告刘锋对上述还款承担连带偿还责任，刘锋承担责任后有权向魏东追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，保全费770元由被告魏东、刘锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李炳芳 人民陪审员  张丽霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郭泓泽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3104号 申请执行人陈孝金,男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈标，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈孝金与被执行人陈标故意伤害罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初145号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人陈孝金向本院申请强制执行。请求责令被执行人陈标赔偿申请执行人陈孝金损失人民币13993.93元。本院于2019年6月19日立案执行后，向被执行人陈标发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈标进行查询，未发现被执行人陈标名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈标的不动产登记情况进行了查询，到被执行人陈标住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人陈标名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈标高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈孝金，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈孝金同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人陈标未申报财产情况，申请执行人陈孝金未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初145号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再12号原审原告：肖菲,男,1967年11月7日出生,汉族，住张家港市。原审被告：李中玉，男，1974年6月15日生,汉族，住河南省虞城县。原告肖菲与原审被告李中玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0582民初7078号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监47号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖菲向本院提出诉讼请求：判决李中玉归还借款40万元，本案诉讼费用由李中玉承担。事实和理由：2012年5月15日，李中玉因生产经营需要向原告借款40万元，并向肖菲出具借条一份。后李中玉一直未归还借款，为此诉讼。被告李中玉未作答辩。原审认定事实：2012年5月15日，李中玉向肖菲出具借条一份，确认向原告借款40万元，因李中玉未及时归还借款，引起诉讼。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李中玉向肖菲借款40万元，有借条及农业银行明细清单为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。李中玉未按期还款，肖菲起诉理由正当，应予支持。李中玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。原审判决：李中玉归还肖菲借款40万元。案件受理费7300元，公告费460元，合计7760元由被告李中玉负担。肖菲在本案再审中陈述：与李中玉互不相识，未曾发生过借贷关系，肖菲、郭晓洲系同一利益集团成员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）0582民初7078号民事判决；二、驳回肖菲的起诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3964号 申请执行人:林万香，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林万香与被执行人李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7050号民事判决已发生法律效力。申请执行人林万香向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李述林向申请执行人林万香偿还借款本金20万元及利息；二、强制被执行人李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月23日立案执行后，向被执行人李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）被执行人李述林的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人李述林与（2019）闽0181执5030号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7050号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再19号原审原告：宋利钦,男,1975年7月10日生,汉族，住所地张家港市。原审被告：张家港市维克多法兰制造有限公司,住所地张家港市金港镇长山村****。法定代表人肖菲。原审被告：苏州佳和商厦有限公司（原名称江苏佳和控股集团有限公司）,,住所地苏州市石路**法定代表人林春国。原审原告宋利钦与原审被告张家港市维克多法兰制造有限公司（以下简称维克多公司）、苏州佳和商厦有限公司（以下简称佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）张商初字第01799号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出的（2019）苏0582民监41号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋利钦诉称：2013年9月22日，张家港市亚泰农村小额贷款有限公司（以下简称亚泰公司）与维克多公司签订《最高额借款合同》，维克多公司向亚泰公司借款900万元，佳和公司与亚泰公司签订《最高额抵押合同》，自愿以坐落于石路29号9层房产为借款的归还提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2014年5月9日，亚泰公司分两次向维克多公司发放贷款900万元。维克多公司至结息日未按合同约定向亚泰公司支付利息。2015年9月16日，亚泰公司与宋利钦签订一份债权转让协议，约定亚泰公司将对维克多公司的债权（借款本金900万元及自2015年7月25日起按月息1.2%计算的利息）及附属该债权的担保、抵押权益转让给宋利钦。请求法院判令：1、维克多公司归还借款本金900万元及利息432000元（自2015年7月25日计算至起诉之日，以后按月息1.2%计算至法院判决生效之日止）；2、对佳和公司提供的抵押物即座落于石路29号9层房产（抵押权证编号苏房他姑苏字第10168263号）折价、或以拍卖、变卖该房屋的价款在抵押登记范围内优先受偿；3、本案诉讼费由维克多公司、佳和公司负担。维克多公司、佳和公司未作答辩。原审认定事实：2014年4月22日，维克多公司（借款人）与亚泰公司（贷款人）签订《借款合同》，佳和公司提供抵押担保，抵押物座落于苏州市石路29号9层，并办理了抵押权登记手续。亚泰公司于2014年5月4日向维克多公司发放借款300万元，月利率为12‰，到期日为2015年4月3日，于2014年5月9日向维克多公司发放借款600万元，借款借据载明月利率为12‰，到期日为2015年5月8日。2015年9月16日，亚泰公司与宋利钦签订《债权转让协议》，同日维克多公司在亚泰公司向其出具的《债权转让通知书》上盖章确认知悉。亚泰公司向佳和公司的工商注册地邮寄了《债权转让通知书》，邮件被退回。因维克多公司未能向宋利钦归还《债权转让协议》项下的款项，引起本案纠纷。原审认为：亚泰公司与宋利钦签订的《债权转让协议》合法有效。亚泰公司与维克多公司签订的《借款合同》合法有效，维克多公司在取得借款后未按约还款，应按照合同约定支付利息。亚泰公司与佳和公司签订的《抵押合同》合法有效，并就抵押物办理抵押登记，抵押权依法设立，宋利钦对上述抵押物享有优先受偿权。故对宋利钦要求维克多公司归还借款本金900万元及利息432000元（自2015年7月25日计算至2015年11月25日，之后的利息按月息1.2%计算至法院判决生效之日止的诉请请求，本院予以支持。原审判决：张家港市维克多法兰制造有限公司归还宋利钦借款本金900万元及利息，宋利钦对苏州佳和商厦有限公司（原名称江苏佳和控股集团有限公司）提供的抵押房产的拍卖、变卖所得价款，在抵押权登记的债权数额1500万元范围内优先受偿。案件受理费77824元、财产保全费5000元，合计82824元，由原审被告负担。再审中肖菲陈述：维克多公司的印章和印鉴章都由于荣祥保管，其不参与经营，也不了解亚泰农村小额贷款公司贷款之事。肖菲、于荣祥、宋利钦均系郭晓洲集团成员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张商初字第01799号民事判决；二、驳回宋利钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3568号原告：钱荣飞，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住曲靖市麒麟区。被告：赵永友，男，约45岁，汉族，农民，弥勒市新哨镇火木龙村民委员会阿木勒村民小组。本院在审理原告钱荣飞与被告赵永友农村建房施工合同纠纷一案，原告钱荣飞于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告钱荣飞申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱荣飞撤回起诉。案件受理费792元，减半收取396元由原告钱荣飞承担。审判员  李继华二〇一九年十一月二十二日书记员  卢 麟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3166号 申请执行人李玲,女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人叶修森，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李玲与被执行人叶修森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5234号民事判决已发生法律效力。申请执行人李玲向本院申请强制执行，请求责令被执行人叶修森偿还申请执行人李玲借款65000元及利息（按照月利率2%自2012年9月1日起计算至还清款项之日止）。本院于2019年6月24日立案执行后，向被执行人叶修森发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人叶修森进行查询，未发现被执行人叶修森名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人叶修森的不动产登记情况进行了查询，到被执行人叶修森住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人叶修森名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人叶修森高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人李玲，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人李玲同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人叶修森未申报财产情况，申请执行人李玲未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5234号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14886号原告：刘文兵，男。被告：冯新明，男。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年4月11日至6月9日期间的工资共6760元。事实和理由：2019年4月11日，原告和冯三荣、林良城三人应被告的要求，到佛山市南海区******国华新都工程工地做门窗安装，约定每人每天的报酬为260元。原告在该工地工作了26天。工程完工后，原告向被告讨要工资，被告说工程款尚未结算，向原告写下一张欠条，欠条表明2019年6月25日前全部结清。但期限届满后，原告无法通过电话找到被告，被告也不回复原告的信息。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证、被告的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.被告于2019年5月23日出具的证明一份，证明被告欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2019年5月23日，被告出具一份欠条，确认欠原告26天工资款共计6760元，承诺于下月25日前日付清，工资款必须由原告本人签收，不可找他人代收。期限届满后，被告未向原告支付上述工资款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费予原告。被告出具欠条确认其欠原告工资，但未按期支付给原告，其所欠的劳务费，应向原告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯新明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费6760元予原告刘文兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄立勋人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  罗成廉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖嘉颖
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6496号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：刘美青，女，1963年5月11日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘美青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、石磊到庭参加了诉讼，被告刘美青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金59863.94元及按合同约定偿还自2018年10月12日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利;2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币25万元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2016年5月11日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2018年11月11日起再未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘美青未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘美青经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告因购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，原、被告双方签订了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2016年5月10日，被告在《个人信用贷款还款说明书》上签字确认：贷款金额为250000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为9083.31元。2016年5月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告刘美青（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告刘美青发放贷款250000元。被告刘美青自2018年11月11日起未按约还款。截至2018年11月11日，被告刘美青尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金59863.94元，利息915.11元，之后又返还复利0.01元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与刘美青签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，刘美青未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月11日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月12日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美青于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金59863.94元，利息915.11元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年11月12日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利0.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，保全费619元，由被告刘美青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1321号申请执行人：刘喜本，男性，1967年01月17日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局铁南开发区。被执行人：刘雪峰，男性，1968年08月13日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：黑龙江省建三江农垦宏达粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：912330065606177894，单位所在地址：黑龙江省七星农场场部第十三街坊。本院在执行刘喜本与刘雪峰、黑龙江省建三江农垦宏达粮油工贸有限公司借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2017)黑8102民初1517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘喜本于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款3107792.00元，执行费33478.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款3107792.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李克铭
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1355号之一被执行人：夏林芳，女，1985年12月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无职业，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1321刑初9号刑事判决书，已向被执行人夏林芳发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明砀山县公安局以砀公（刑）冻财字（2018）1301号协助冻结财产通知书冻结被执行人夏林芳在中信银行账号为62×××40名下存款549128.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人夏林芳在中信银行温州瑞安支行339506.88元的存款（户名：夏林芳；账号：62×××40_000001）至砀山县人民法院案款专户（户名：砀山县人民法院案款专户；开户银行：徽商银行砀山支行；账号：2510501021000151150001273）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟献良二〇一九年十一月十四日书记员  焦科硕安徽省砀山县人民法院协助扣划存款通知书(2019)皖1321执1355号之一：关于被执行人夏林芳责令退赔、罚金、没收违法所得一案，我院作出的(2019)皖1321执1355号之一执行裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行以下事项:划拨砀公（刑）冻财字（2018）1301号协助冻结财产通知书协助冻结财产通知书冻结的被执行人夏林芳在中信银行温州瑞安支行元的存款（户名：夏林芳；账号：62×××40_000001）至砀山县人民法院案款专户（户名：砀山县人民法院案款专户；开户银行：徽商银行砀山支行；账号：2510501021000151150001273）。附:本院(2019)皖1321执1355号之一执行裁定书一份年月日安徽省砀山县人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2019)皖1321执1355号之一砀山县人民法院：你院(2019)皖1321执1355号之一协助扣划存款通知书及附件已收悉，现已协助执行下列项目：年月日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再140号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：张朝，男，1985年9月6日生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告张朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0582民初12122号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月18日作出的（2019）苏0582民监31号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告马丰提出诉讼请求：1、放弃20000元的诉请，请求判令张朝归还借款本金10000元并支付利息（自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照24%计算）；2、承担本案律师费、诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日，张朝借款10000元，并出具借据、收据各一份，双方约定年息24%。利息按月支付，若未按期支付利息，则借款合同提前终止，出借人有权要求借款人立即还款。此后原告通过银行转账方式出借10000元。因未按约还款，故起诉来院。原审被告张朝辩称：对于2018年5月12日的借款10000元实际只借到8655元，已经归还了2498元，只同意归还6157元。原审认定事实：2018年5月12日，张朝分别向马丰出具借据、收据各一份，借据的主要内容为：“兹张朝性别男,国籍中国,身份证号向马丰身份证号借到人民币大写壹万元（小写10000元整）作为资金周转，年息为24%，利息按月支付，若未到期支付利息，则借款合同提前终止，出借人有权要求借款人立即还款。借款人承认在2018年5月12日借款通过转账方式通过转账方式给付，本人确认收到该款项。本人承诺在2019年5月11日前还清。如有违约或到期没有归还本金利息本人同意承担（律师费，诉讼费，保全费，违约金，利息等一切费用）。”收据的主要内容为：“兹收马丰交来人民币转账大写壹万元（小写10000元整）用于资金周转。”张朝在以上借据、收据上分别签字捺印，并标注了联系电话。马丰提交了中国农业银行苏州分行账户交易流水转账凭条、律师函，证明2018年5月12日，马丰以银行转账方式向张朝出借借款10000元。因张朝未按约还款，为追讨借款，马丰聘请律师向张朝发送律师函。马丰陈述张朝在2018年5月12日10000元的借款中已归还了2298元本金及200元利息。此后因张朝未按约付息，满足《借据》中关于借款合同提前终止的约定，故《借据》已于2018年6月终止。张朝对《借据》终止的事实予以认可，但认为借款10000元只借到8655元，并已经归还了2498元，对于超出自认部分的本金、利息未有证据提交。原审认为：双方之间的民间借贷关系依法成立。借据上载明的借款金额，一般认定为本金。张朝主张实际出借本金不足，未有证据提交，本院对此不予采信。双方在借据中就合同终止作出了“利息按月支付，若未按期支付利息，则借款合同提前终止，出借人有权要求借款人立即还款”的约定，因张朝自2018年6月12日应付当月利息而未付，满足双方约定的合同终止条件，涉案民间借贷关系于条件成就时2018年6月12日终止。马丰持与被告张朝出具的借据,要求张朝归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于期内利息，双方在借款合同中明确约定年息24%，符合法律规定，本院予以支持。马丰陈述张朝借款后已偿还本金2298元、1个月利息200元合计2498元，对于马丰的自认，本院予以确认，张朝借款后已归还的本金、利息，应在还款中予以扣除。关于律师费的诉请，虽提供了律师函，但未有相应合同、票据提交，且非必要损失，不予支持。原审判决：张朝归还借款本金7702元并支付利息（以借款本金7702元为基数，自2018年6月12日起按照24%计算利息至实际归还之日止，且应扣除200元利息）。案件受理费798元，减半收取399元，由张朝负担25元，由马丰负担374元。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初12122号民事判决；二、驳回马丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11384号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市双拥路**广西新谊金融投资大厦**铺面，统一社会信用代码：914501037479979372。 主要负责人：黄以军。 委托诉讼代理人：刘斐然，该公司职员。 委托诉讼代理人：李思静，该公司职员。 被告：韦建波，男，1992年8月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告韦建波金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT013014092300264号）；2、被告向原告归还借款本金414521.21元，（利息15765.33元，利息暂计至2019年5月7日，其后利息按合同约定另计），共计430286.54元；3、原告对被告拥有的位于南宁市兴宁区东路88号荣和山水绿城A组团7号楼1201号房的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斐然到庭参加诉讼。被告韦建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年9月24日至2044年9月24日。 二、借款人：韦建波。 三、借款本金：440000元。 四、还款方式：按还款计划表还款。 五、利息、罚息、复利计算方式：编号为HT013014092300264号的《个人房屋借款/担保合同》约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，即年利率为6.55%；罚息利率为借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定的用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物：被告韦建波提供的位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城A组团7号楼1201号房，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故对于原告主张对上述房产享有优先受偿权，本院不予支持。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、合同解除条件：借款人连续三个月或者累计六期未按时足额偿还贷款本息。 九、还款情况：借款人未按合同约定支付足额本息，累计多次逾期还款，截至2019年5月7日尚欠剩余借款本金414521.21元、利息15765.33元。 十、合同解除及违约责任：本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求被告偿还剩余贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告韦建波签订的编号为HT013014092300264号《个人房屋借款／担保合同》； 二、被告韦建波偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行贷款本金414521.21元； 三、被告韦建波给付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行贷款利息（计算方法：至2019年5月7日止，利息为15765.33元，此后至实际清偿之日止，按编号为HT013014092300264号的《个人房屋借款/担保合同》约定的利率计算）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7754元，保全费2671元，两项合计10425元，由被告韦建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2259号 关于尹创罚金一案，本院于2019年11月15日立案执行。现被执行人尹创于2019年11月18日依照（2019）冀0606刑初791号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再15号原审原告：肖菲,男,1967年11月7日出生,汉族，住张家港市。原审被告：陆小东,男,1971年1月1日出生,汉族，住张家港市。原审原告肖菲与原审被告陆小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0582民初11143号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监46号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖菲向本院提出诉讼请求：1、要求陆小东归还借款19万元及自诉讼之日起实际偿付之日的利息（按照19万元本金为基数按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由陆小东承担。事实与理由：2016年7月16日陆小东向其借款23万元，之后仅归还4万元，剩余19万元至今未还。陆小东未作答辩。原审认定事实：2016年7月16日，陆小东向肖菲借款23万元，并出具《借条》一份，内容为今向肖菲借到人民币23万元正，当天肖菲通过转账的方式交付了借款23万元。之后，陆小东归还了4万元，余款至今尚未归还。原审认为：肖菲与陆小东之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，借条并未约定借款期限，肖菲可以催告陆小东在合理期限内返还，现经多次催讨，陆小东仅归还4万元，余款19万元拒不还款，肖菲要求其立即归还该款、并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原审判决：陆小东应归还肖菲借款19万元，并支付以19万元为基数、自2017年10月12日起至实际归还之日止、按照同期人民银行贷款利率计算的利息。案件受理费4100元，公告费460元，合计4560元，由陆小东负担。本院再审中查明：陆小东的中国银行卡于2016年7月16日收到肖菲银行卡转账23万元后，随即将该款转入宋利钦银行卡内。肖菲、宋利钦系同一利益集团成员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）0582民初11143号民事判决；二、驳回肖菲的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7054号 原告：山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112725405435G。 法定代表人：候芝黎，执行董事。 委托诉讼代理人：王萍（特别授权代理），山东金钥匙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明瑞（特别授权代理），山东金钥匙律师事务所实习律师。 被告：刘楠，男，1979年4月14日出生，汉族，住济南市，现在济南市监狱服刑 被告：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701008634001659。 负责人：张本存，行长。 委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），男，该公司员工。 原告山东中齐房地产开发有限公司与被告刘楠、中国农业银行股份有限公司济南历城支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告山东中齐房地产开发有限公司于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中齐房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中齐房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费11045元，减半收取计5522元，由山东中齐房地产开发有限公司负担。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月四日 书记员 李美霞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4903号原告：陈德新，男，1978年05月02日出生，汉族，住广东省英德市***********，身份证号码：441************418。被告：陈秀芬，女，1980年02月04日出生，汉族，住广东省英德市******英德师范，身份证号码：441************227。委托代理人：雷良均，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区********，身份证号码：610************132。被告：张淑均，女，1985年09月10日出生，汉族，住广东省英德市*******委会果楼组，身份证号码：441************700。原告陈德新诉被告陈秀芬、张淑均买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德新、被告陈秀芬及其委托代理人雷良均到庭参加诉讼。被告张淑均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的材料款45000元。事实与理由：2016年被告张淑均新建汇乐幼儿园期间，原告陈德新作为材料供应商供应建筑材料，双方约定建设完成付清货款。后张淑均转让幼儿园给被告陈秀芬，2018年6月21日，两被告与原告三方协议，张淑均建设幼儿园期间所欠原告的材料款由陈秀芬在支付幼儿园第二笔转让款中扣除出来支付给原告，现被告陈秀芬已经支付了第二笔、第三笔转让款，但未按约定扣除出来支付欠原告的材料款，属于违法行为。两被告应履行协议，支付所欠原告的材料款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告陈德新在举证期限内向本院提交的证据材料有：一、原告身份证复印件；二、付款协议。被告陈秀芬答辩称：原告陈德新所起诉的内容与事实不符，不存在违法行为。事实与理由：自2018年7月1日起陈秀芬与被告张淑均签订的《转让协议书》开始生效，并由本人陈秀芬完成了第一阶段的付款义务，但至今本案被告张淑均并未按《转让协议书》的规定执行完成第二阶段的合同义务，本人至今未全部取得西牛镇汇乐幼儿园的所有合法证书，张淑均至今未将汇乐幼儿园的消防证书原件交付给本人，因张淑均并未完成与本人签订的《转让协议书》第二阶段合同义务，故第二笔转让款还未达到付款条件，所以不存在本人已完成支付张淑均第二笔转让款及第三笔转让款的合同事实。被告陈秀芬为证明其抗辩主张向本院提交的证据有：转让协议书。被告张淑均未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年被告张淑均新建汇乐幼儿园期间，向原告陈德新购买建筑材料，双方约定待工程完工后付清货款。2018年6月21日，由两被告签订《付款协议》，该协议载明：“陈德新材料款于2018年6月21日付20000元整。剩余45000元于汇乐幼儿园第二笔转让款扣出，由陈秀芬转给陈德新，张淑均转让款扣出”。后被告张淑均及案外人张淑贤于2018年7月1日与被告陈秀芬、案外人陈秋园签订《转让协议书》，将汇乐幼儿园转让给被告陈秀芬、案外人陈秋园。两被告至今均未支付该货款给原告。庭审中，被告陈秀芬称，因至今张淑均并未按《转让协议书》的规定执行完成第二阶段的合同义务，未将汇乐幼儿园的消防证书原件交付给陈秀芬，并未完成《转让协议书》第二阶段合同义务，故第二笔转让款还未达到付款条件，且在当地政府部门主导下陈秀芬已支付了第二笔款中的10万元风险转让金给张淑均，帮张淑均垫付了其所欠的18万元民工工资，以及张淑均原来预收了学生的7月份学费及伙食费亦需由陈秀芬垫付，三笔款项加起来已够第二笔转让款的总额，故无法按《付款协议》的约定支付材料款给原告。被告张淑均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原、被告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告向被告张淑均供应建筑材料，被告张淑均支付货款，双方形成口头买卖合同关系，该合同没有违反我国法律法规的相关规定，是合法有效的合同，原被告应按双方的约定履行各自的义务。原告已经实际交付了货物给被告张淑均，被告张淑均应当向原告足额支付货款。被告张淑均欠原告货款45000元，有原告提交的《付款协议》予以证明，本院予以支持。虽然原告提交有两被告约定了欠其货款的支付方式，并由两被告签订了《付款协议》，但因该协议未约定支付时间，且根据合同的相对性原则，该协议是由两被告双方签订，故被告张淑均所欠原告货款，应由实际欠款人即被告张淑均支付，原告请求被告陈秀芬支付货款，本院不予支持。被告张淑均经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张淑均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈德新货款45000元；二、驳回原告陈德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告张淑均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年十一月十二日书记员  莫龙先附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再76号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：汪莉，女，1976年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告汪莉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初1655号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监208号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款31500元及利息（自2017年10月10日起按年利率6%计算）;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告汪莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款本金31500元及利息（利息自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费588元，由被告汪莉负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原债权人李家会于2018年8月28日将涉案债权转让与万事通事务所，经邮寄送达未果，于2019年1月10日将债权转让一事通过报纸通告的方式告知债务人。原审开庭时被告汪莉未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初1656号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执482号 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**，统一社会信用代码9113080006166568X。 法定代表人杨文领，职务董事长。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社，住，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街**一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人于学民，职务理事长。 被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司，住所地，住所地河北省滦平县滦平镇三地沟门村会信用代码91130824745444693A。 法定代表人付中兴，职务总经理。 被执行人付中兴，男，1955年4月15日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人艾桂芬，女，1957年2月16日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人付艾鹏，男，1989年10月20日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 被执行人孙亚平，女，1988年3月7日出生，满族，住所地，住所地河北省滦平县iv> 河北滦平农村商业银行股份有限公司、兴隆农村信用合作联社与滦平县中兴商贸有限责任公司、付中兴、艾桂芬、付艾鹏、孙亚平借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司、兴隆农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。本院于2019年11月13日以邮寄的方式向被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司、付中兴、艾桂芬、付艾鹏、孙亚平送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人滦平县中兴商贸有限责任公司、付中兴、艾桂芬、付艾鹏、孙亚平价值5000万元的银行存款或等值财产。 对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  王建刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  巴 正
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5253号 申请执行人：钟瑞云，女，1972年7月7日出生，畲族，住福建省福清市。 被执行人：黄万荣，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛梅英，女，1970年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人钟瑞云与被执行人黄万荣、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）闽0181民初6133号民事判决已发生法律效力，黄万荣、薛梅英应共同偿还钟瑞云借款本金50万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6651元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年11月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2019）闽0181执5252号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监33号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：黄启明，男，1963年9月19日出生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告黄启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）苏0582民初3088号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2095号 关于庞占青罚金一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年11月6日按照移动执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6756号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：周连鱼，女，1972年11月4日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告周连鱼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告周连鱼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金172522.27元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利32272.29元，合计204794.56元;2、判令被告支付原告以贷款本金172522.27元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款230000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告8356.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月14日向被告发放贷款230000元。被告自2018年10月14日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周连鱼未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告周连鱼经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告周连鱼因个人经营向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。2017年10月13日，被告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认贷款金额为230000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为8356.65元。2017年10月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告周连鱼（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为230000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为230000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月14日，到期日为2020年10月14日；还款方式为等额还款。2017年10月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告周连鱼发放贷款230000元。被告周连鱼自2018年10月14日起未按约还款。截至2018年10月14日，被告周连鱼尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金172522.27元、利息2639.59元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与周连鱼签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，周连鱼未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年10月14日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年10月15日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周连鱼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金172522.27元、利息2639.59元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年10月15日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取计2186元，由被告周连鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十七日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再80号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：连云港市赣榆区沙河镇山岭房村村民委员会。住所地赣榆县沙河镇山岭房村。法定代表人宋永强，村支部书记。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告连云港市赣榆区沙河镇山岭房村村民委员会（以下简称山岭房村）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）赣商初字第1887号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监295号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款5200元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被连云港市赣榆区沙河镇山岭房村村民委员会告应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款5200元及利息。案件受理费50元，由被告连云港市赣榆区沙河镇山岭房村村民委员会负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2008年11月30日，2009年12月22日，2010年8月24日，被告山岭房村分别向案外人李道梅借款700元、3000元和1500元，出具借条三份，约定按月息2分计算利息，后被告山岭房村未向案外人李道梅偿还。2011年11月1日，案外人李道梅与万事通事务所签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给万事通事务所，万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知山岭房村。原审开庭时被告山岭房村未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2012)赣商初字第1887号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初1852号 原告：河口金城建筑机具租赁站，住所地：东营市河口区六合街道办事处三义和村东租赁场地**。组织机构代码：92370503MA3FM1PC6E。 经营者：冯磊，男，1982年3月7日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。 被告：东营市华益公路工程有限责任公司，住所地：：东营市广饶县广北农场文化路，统一社会信用代码：9137050076779108XN。 法定代表人：王效华，经理。 委托诉讼代理人：王山西，男，1982年7月29日生，汉族，系该公司员工。 被告：丁某某，男，汉族，现住东营市东营区。 原告河口金城建筑机具租赁站与被告东营市华益公路工程有限责任公司、被告丁某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河口金城建筑机具租赁站的经营者冯磊及委托诉讼代理人曹云霞，被告东营市华益公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人王山西，被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河口金城建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告租赁费19000元，并支付违约金10000元。合计29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东营市华益公路工程有限责任公司、被告丁某某在承建山东大海集团河口蓝色经济开发区工程施工期间，于2012年5月15日与原告签订租赁合同一份对租赁物的价格等做了约定。合同签订后被告租用原告的槽钢等建筑机具用于施工。2015年2月17日双方经过结算，被告尚欠原告租赁费22000元，并由被告丁某某出具了租赁费欠据一份。后经原告多次索要，在2018年2月16日被告又支付了3000元，余欠19000元至今未付，为此原告根据双方签订的租赁合同约定：如发生纠纷由河口区人民法院管辖，特向贵院提起民事诉请，请贵院支持原告的诉请。 东营市华益公路工程有限责任公司辩称，收到传票以后，通过我们公司内部外部的调查，在实际这一事件发生年份相关财务账目中，未发现有原告所提供的相关账目。 丁某某辩称，华益公司没有发现相关账目，我希望华益公司找到原先的财务人员，查实审核。原告起诉的租赁费金额是属实的。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年，被告东营市华益公路工程有限责任公司承建了山东大海集团河口蓝色经济开发区工程，被告东营市华益公路工程有限责任公司陈述其将部分工程分包给了被告丁某某施工，被告丁某某予以认可。2012年5月15日，被告丁某某以被告东营市华益公路工程有限责任公司名义与原告河口金城建筑机具租赁站签订租赁合同，合同约定，出租物品名称、数量及日期以拨货单为依据，以回收单日期为租赁物使用截止时间，根据拨货单、回收单计算实际租赁数量及期限，依据收费标准计算租赁费用，合同约定了收费标准和丢失赔偿标准，合同第六条约定每30天结算付清款一次，如不付款按违约论，违约金按拖欠金额每天5‰支付。合同乙方签章处加盖了“东营市华益公路工程有限责任公司第三项目部”章，丁某某在代表人处签名。2012年5月21日加盖了东营市华益公路工程有限责任公司第三项目部”章的证明载明“我公司施工队丁某某前来金城租赁公司租赁模板、工具，特此证明”。2015年2月17日，被告丁某某给原告出具欠据，载明：（大海）工地施工期间，经结算欠冯磊租赁费人民币计22000元（贰万贰仟元整）。2018年2月16日，丁某某支付原告3000元，并在欠据上注明。 本院认为，涉案租赁合同系被告丁某某以被告东营市华益公路工程有限责任公司名义与原告所订立，合同上加盖了“东营市华益公路工程有限责任公司第三项目部”章，被告东营市华益公路工程有限责任公司未在本院限定的异议期内提出异议，应视为其认可项目部章的真实性，根据2012年5月21日证明，即便两被告主张双方系分包合同关系，原告也有理由相信被告丁某某系代表被告东营市华益公路工程有限责任公司施工涉案工程，因此，被告东营市华益公路工程有限责任公司应承担本案所欠租赁费的支付义务。关于原告主张的自2018年2月17日至2019年9月30日违约金，根据合同约定，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告东营市华益公路工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告河口金城建筑机具租赁站租赁费19000元及违约金（计算方式：以19000元为本金，自2018年2月17日至2019年9月30日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告河口金城建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告东营市华益公路工程有限责任公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十一月八日 书记员  周晨曦
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3567号原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行，住所地：弥勒市髯翁路小火车头楼盘福地天街********。负责人：叶宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘雪芬，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史常青，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：张树洪，男，1979年8月24日出生，汉族，住弥勒市。被告：邹雪，女，1973年11月30日出生，汉族，住弥勒市。被告：张晓琴，女，1983年10月17日出生，汉族，住弥勒市。原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行与被告张树洪、邹雪、张晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行撤诉。案件受理费4014元，减半收取计2007元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行负担。审判员  者丽萍二〇一九年十一月十三日书记员  吴 勇