山东省德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1403行初45号 原告张文勇，男，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地：齐河县。 法定代表人滕双兴，县长。 出庭负责人张宏健，齐河县人民政府副县长。 委托代理人杨茂峰，齐河县司法局工作人员 委托代理人孟兆胜，齐河县自然资源局工作人员。 被告德州市人民政府，住所地：德州市德城区东风东路1566号。 法定代表人刘炳国，市长。 委托代理人张娟，女，德州市司法局工作人员。 原告张文勇诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、德州市人民政府（以下简称德州市政府）土地登记信访答复、行政复议一案，由德州市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年8月1日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理朱玉华，被告齐河县政府行政负责人张宏健、委托代理人杨茂峰、孟兆胜，被告德州市政府委托代理人张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告齐河县政府于2019年5月13日，对原告邮寄的《伪造土地控告信》作出《关于举报伪造土地证件控告信的答复》，答复中认定原国土资源局出具的《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》真实有效。原告张文勇对该答复不服，向被告德州市政府提起行政复议，被告德州市政府于2019年7月18日作出德政复决字[2019]274号行政复议决定书，维持了齐河县政府作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》。 原告诉称，德州中院依据《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》认定涉案土地属划拔土地，并未评判《说明》合法有效。（2019）鲁行终2022号行政判决书只是引用查明的事实，是否认定划拨土地与本案无关。本案的关键事实是《说明》与土地登记审批表不符，复议决定未作评判。《说明》相当于土地证，未经县政府批准出具《说明》属于伪造证件行为。请求撤销《关于举报伪造土地证件控告信的答复》及德州市政府作出的德政复决字[2019]274号行政复议决定书，并判令第一被告重新作出行政行为。 原告为证明自己主张向本院提交了以下证据： 证据一、土地登记审批表复印件，证明涉案土地批准的使用权类型为“征用”，与土地登记卡一致； 证据二、被告齐河县政府答复，答复中第二条证明已办理划拨土地使用权确权登记业务与土地登记卡不符，属于行政行为主要证据不足；第三条证明违反物权法第九条规定，属于行政行为适用法律错误，应予撤销。 被告齐河县政府辩称，一、齐河县政府作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》行为合法。二、德州市人民政府作出行政复议决定书合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告齐河县政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、齐河县土地管理局文件，齐土征字（1991）6号； 证据二、土地登记卡两页。 以上证据证明被诉具体行政行为合法。 被告德州市政府辩称，一、答辩人作出德政复决字[2019]274号《行政复议决定书》认定事实清楚。齐河县国土资源局2016年9月9日作出《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》是对地块权属情况的说明，是齐河县国土资源局独立履责的表现，且该说明内容已为人民法院生效判决予以认定，我机关予以认同。齐河人民政府针对被答辩人的举报信作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》内容既与法院的认定一致，又有相关证据予以支持，应视为认定事实清楚，并无违法之处。答辩人在查清上述事实的基础上，作出的德政复决字[2019]274号行政复议决定书，认定事实清楚。二、答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持齐河县人民政府作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》适用法律正确。三、2019年5月27日答辩人收到原告的行政复议申请材料，5月31日答辩人作出《行政复议受理书》（德政复办受字[2019]274号），6月3日答辩人通过邮寄方式向原告送达了上述受理通知书，7月18日经行政复议机关负责人同意后答辩人作出德政复决字[2019]274号《行政复议决定书》，并于同日送达被答辩人，被告作出复议决定程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告德州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、《行政复议受理通知书》（德政复办受字[2019]274号）。 证据二、《行政复议受理通知书》（德政复办受字[2019]274号）送达回证。 证据三、《提出行政复议受理通知书》（德政复办答字[2019]274号）。 证据四、《提出行政复议受理通知书》（德政复办答字[2019]274号）送达回证。 证据五、行政复议决定审批表（2019）决批字第274号。证据六、行政复议决定书（德政复决字[2019]274号）。 证据七、行政复议决定书送达回证（德政复决字[2019]274号）。 以上证据证明被告德州市政府作出《行政复议决定书》（德政复决字[2019]274号），程序合法。 经庭审质证，被告齐河县政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。 被告德州市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一土地登记审批表真实性、合法性、关联性予以认可，该登记表在（2017）鲁14民终2021号山东省德州市中院民事判决书中有所表述和认定。对证据二答复的三性予以认可，该答复证明了虽然与涉案土地无法律上利害关系，但齐河县人民政府依法履职并予以答复，认定事实清楚，该答复合法有效。 原告对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一齐土征字（1991）6号文件真实性认可，但认为原务头粮所是补征村集体土地，不是划拨国有土地，征用与划拨是不同的土地使用权类型。对证据二，土地登记卡真实性认可，认为土地使用权类型为“征用”。对证据三土地登记卡续表真实性认可，但认为截止1999年9月13日，土地证书记载的土地使用权类型“征用”合法有效。原告认为被告提交的证据涉案土地适用类型系征用，不是划拨，作出的答复没有证据支持。 被告德州市政府对被告齐河县政府提交的证据发表如下质证意见：一、原告对第一被告的证据一真实性合法性予以认可，证据一标题为《关于南北乡中学等五十五个单位补办征（使）用、划拨手续的通知》，明确了根据当时法律规定涉案土地是依法征用而来，划拨给国有企业使用（全民所有制），征用和划拨是土地两个阶段的表述，而且县国土局提供的证据二中明确权属性质为国有土地使用权，单位性质为全民，使用权类型为征用，登记没有错误，不存在履责错误，符合原告主张的1989年土地登记规则的规定及国土部统一制定的表格。二、关于涉案土地的性质，人民法院生效判决已予以认定，具体案号为山东省人民法院行政判决书（2017）鲁行终2022号。三、土地性质是明确的，齐河县人民政府作出的答复事实清楚，证据确凿。被告德州市政府主张原告与该宗涉案土地无法律上的利害关系。 原告对被告德州市政府提交的证据发表如下质证意见：被告复议决定没有事实依据，原告对被告作出复议的程序没有异议。 被告齐河县政府对被告德州市政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：两被告对原告的证据三性予以认可，虽证明目的有异议，但原告的证据能证明本案的客观事实，且原告提交的证据一与齐河县政府提交的证据一相互吻合，能够证明案件事实；原告的证据二系齐河县政府所作出并送达给原告的答复，双方对真实性均无异议。因此本院对原告提交的证据予以采纳。对被告齐河县政府提交的证据，原告虽对证据目的有异议，但该证据系客观存在，齐河县政府正是依据该两份证据作对原告作出的答复，能够证明案件事实，对齐河县政府提交的证据本院予以采纳。对被告德州市政府提交的证据，原告对证据的三性予以认可，对德州市政府的复议程序无异议，但认为其复议无事实依据。德州市政府提交的证据均为证明其复议程序合法的证据，原告对此无异议，本院对德州市政府提交的证据予以采纳。 经审理查明，原告张文勇向被告齐河县政府邮寄《伪造土地控告信》，认为原齐河县国土资源局出具的《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》属伪造土地证件行为，要求被告齐河人民政府依法处理。被告齐河县政府于2019年5月3日作出《关于举报伪造土地证件控告信的答复》，就原告邮寄的《伪造土地控告信》进行答复，内容为：一是齐河人民政府已于1991年批准原务头粮所使用该宗土地，批准文号为齐土征字（1991）6号文。二是1991年原县土地管理局已办理划拔土地使用权确权登记业务，以土地登记卡为准。三是原国土资源局出具的情况说明事实清楚。经查1991年的发证档案资料、土地登记和县政府文件，登记卡记载使用权类型“征收”，由于土地使用权类型中并无“征收”类型，根据《土地管理法》（1986年版本第二十三条）和《划拔土地使用管理暂行办法》（第二条）规定，出具土地使用权类型为划拔。齐河县政府认为原国土资源局出具的《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》真实有效。原告张文勇对《关于举报伪造土地证件控告信的答复》不服，于2019年5月13日向被告德州市政府提起行政复议，被告德州市政府于2019年5月27日受理，2019年6月3日向送达了《行政复议受理通知书》，于2019年7月18日作出德政复决字[2019]274号行政复议决定书，维持了齐河县政府作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》，并于同日送达原告。 本院认为，根据《山东省信访条例》第三条第一项的规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用网络、书信、传真、电话、走访等形式，向国家机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关国家机关处理的活动。本案中，原告向被告齐河县政府邮寄的《伪造土地控告信》，认为原齐河县国土资源局出具的《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》属伪造土地证件行为，要求被告齐河人民政府依法处理的情形，应属《山东省信访条例》第三条中所规定的信访事项。齐河县政府在收到原告的《伪造土地控告信》后，作出《关于举报伪造土地证件控告信的答复》：认为原齐河国土资源局出具的《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》真实有效，原齐河县国土资源局不存在伪造土地证据的行为。说明齐河县政府对原告的信访事项进行了处理，履行了法定职责。齐河县政府所作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》内容系对原告信访投诉相关事项的答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告齐河县政府作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》，系信访答复，故原告请求撤销被告齐河县政府作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法”，《行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。依照《山东省信访条例》第四十三条第一款规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。复查机关应当自收到复查申请之日起三个工作日内决定是否受理。复查机关决定受理的，应当自收到复查申请之日起三十日内作出复查意见；不予受理的，应当书面告知信访人并说明理由。原告对《关于举报伪造土地证件控告信的答复》不服，应依法申请复查复核，其申请不符合行政复议的受理条件。《行政复议法实施条例》第四十八条规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回：(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请复议，行政复议机关受理后发现行政机关没有相应法定职责或者在审理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例受理条件的。原告的申请系信访行为，不属行政复议范围，被告德州市政府受理后，应驳回原告的行政复议申请。现被告德州市政府作出的德政复决字[2019]274号《行政复议决定书》：维持被申请人作出的《关于举报伪造土地证件控告信的答复》的决定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第二款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原有行政行为和复议决定的起诉”。 综上，原告向被告齐河县政府邮寄的《伪造土地控告信》并要求其依法处理的行为，属信访事项，不是行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项、第一百三十六条第一款、第七款的规定，裁定如下： 一、驳回原告张文勇对被告齐河县人民政府的起诉。 二、驳回原告张文勇对被告德州市人民政府的起诉。 案件受理费50元，返还原告张文勇。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至德州市中级人民法院。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  肖桂云 二〇一九年十一月四日 法官助理王海宁 书记员刘萍