wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6487号原告：刘某1，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：孔某，男1975年11月1日出生，住住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某2，住住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某1与被告孔某、刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告刘某1于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员 赵根兄二〇一九年十一月六日书记员 刘呼群
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初6053号 原告：安徽三环电力工程集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路，统一社会信用代码91341200151820751Y。 法定代表人：牛俊朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王猛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区荐贤路539号，统一社会信用代码913412266758681827。 法定代表人：佘良平，该公司执行董事。 原告安徽三环电力工程集团有限公司（以下简称三环公司）与被告安徽颍上瑞杰置业有限公司（以下简称瑞杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告瑞杰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款316133.84元；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年5月3日，被告安徽颍上瑞杰置业有限公司（以下简称“瑞杰公司”）与颍上明达电力公司（以下简称“明达公司”）签订《瑞杰御景小区高、低压配电工程承包合同》，瑞杰公司是发包人、明达公司系承包人，工程采用包材料、包质量、包安全等在内的包干方式承包（具体工程量详见预算书），双方约定工程价格在原预算报价的基础上让利2%，合同总价款为3430000元。合同签订后明达公司主要设备进场，瑞杰公司验收合格后应支付工程款50%（1700000元），工程竣工验收合格后支付合同价款的30%（1000000元），送电正常后待有关部门按照合同条款约定审计后30日付价款的95%，余款竣工验收一年期满返还，工程完工后送电后，2016年4月6日，瑞杰公司委托安徽元丰咨询有限公司对瑞杰小区高低压配电工程进行审计，审定工程价款为3316133.84元。从2013年7月4日-2017年8月1日瑞杰公司累计支付工程款3000000元，尚欠工程款316133.84元。另了解，2013年4月26日颍上明达电力公司名称变更颍上明达电力有限公司，安徽三环电力工程集团有限公司系颍上县明达电力有限公司唯一股东，2018年10月颍上县明达电力有限公司依法注销。虽然该公司注销，公司债权不因其主体的消灭而灭失，公司股东（安徽三环电力工程集团有限公司）享有债权人资格主张其权利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 瑞杰公司未做答辩。 三环公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、颍上县市场监督管理局企业信息查询单、《瑞杰御景小区高、低压配电工程承包合同》、颍上明达电力公司工程预算书、安徽元丰工程咨询有限公司工程造价审计报告、企业询证函、转账凭证等证据，瑞杰公司未到庭质证，亦未提交证据。对三环公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，瑞杰公司与明达公司签订《瑞杰御景小区高、低压配电工程承包合同》，约定：瑞杰公司是发包人、明达公司系承包人，工程价格在原预算报价的基础上让利2%，合同总价款3430000元。合同签订后，明达公司主要设备进场，瑞杰公司验收合格后应支付工程款50%（1700000元），工程竣工验收合格后支付合同价款的30%（1000000元），送电正常后待有关部门按照合同条款约定审计后30日付价款的95%，余款竣工验收一年期满返还。明达公司按照合同约定组织施工，施工完毕后，将工程交付瑞杰公司使用。2016年4月6日，瑞杰公司委托安徽元丰咨询有限公司对瑞杰小区高低压配电工程进行审计，审定工程价款为3316133.84元。2017年6月27日，明达公司与瑞杰公司对双方工程款来往账目进行复核，截止2017年5月31日，瑞杰公司尚欠明达公司616133.83元未支付。此后，瑞杰公司分别于2017年7月27日支付242500元，于2017年8月1日支付57500元（10000元+47500元）。瑞杰公司尚欠明达公司工程款316133.84元未支付。 另查明，三环公司系明达公司唯一股东，2018年10月明达公司注销。 本院认为，明达公司注销前与瑞杰公司签订的《瑞杰御景小区高、低压配电工程承包合同》，是双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明达公司已按合同约定施工，工程竣工验收合格后，即交付瑞杰公司使用，依照法律规定瑞杰公司应支付工程价款。该工程价款，经安徽元丰咨询有限公司审定为3316133.84元，瑞杰公司尚欠工程款316133.84元未支付。明达公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，根据权利义务对等原则，在公司注销登记后存在未处理债权的情况下，其股东成为权利主体，公司的原股东以债权人的身份主张权利并无不妥。明达公司原股东三环公司有权对该笔债权行使权利。故三环公司要求明达公司支付工程款316133.84元，依法应予支持。瑞杰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对三环公司事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下： 安徽颍上瑞杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽三环电力工程集团有限公司工程款316133.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6042元，减半收取计3021元，由被告安徽颍上瑞杰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一九年十一月十三日 书记员 莫旭东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7642号原告：包某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告包某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费减半收取计168元，由原告包某负担。审判员 张晓东二〇一九年十一月二十二日书记员 刘呼群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3098号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海区嘉御酒家，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司C座8号首层商铺，统一社会信用代码91440605684402958D。 投资人：陈科名。 被申请人：陈科名，男，汉族，1964年5月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区嘉御酒家、陈科名金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区嘉御酒家、陈科名的财产在价值537021.87以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区嘉御酒家、陈科名的财产在价值537021.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹淑娟
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3073号 原告：刘刚，男，1970年12月9日出生，汉族，住永清县。 被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷燕娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：李永刚，男，1988年9月8日出生，汉族，住永清县。 原告刘刚与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称“廊坊瀚锴公司”）、李永刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告廊坊瀚锴公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李永刚经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：要求二被告返还弘盛名居2号楼2单元203室房屋一套，小区内地上036号停车位一个和地下室234号。事实和理由：2017年3月27日原告与被告廊坊瀚锴公司签订永清县供销社宿舍拆迁安置方案和商品房宿舍区回迁安置合同（补充合同）各一份。补充合同第二条约定原告以75平方米住宅面积以1：1.1置换被告廊坊瀚锴公司瑞祥家园一区（现弘盛名居）二号楼××单元203室（82.1平方米）楼房一套及地上036号停车位和地下室234号。协议签订后被告廊坊瀚锴公司即为原告办理了入住手续。原告也相继交纳了公共维修基金、装修保证金、装修管理费、垃圾处理费、许可装修证工本等相关费用。在原告装修即将竣工时，被告廊坊瀚锴公司更换了入户门锁芯。后将所涉房屋、车位和地下室交被告李永刚居住至今。为履行回迁安置合同维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告返还原告所置换的房屋及地上停车位和地下室。 被告廊坊瀚锴公司辩称，1、案涉土地权属不清，使用权存在争议，案外人邢宽对此份土地也有相关手续。2、原告与被告廊坊瀚锴公司签订的协议应属无效协议，在案外人邢宽起诉原告刘刚和被告廊坊瀚锴公司案件中，永清县供销社出具了证明一份，证明此块土地与邢宽有协议并经过公证，被告廊坊瀚锴公司与原告签订的协议是在被告廊坊瀚锴公司不知情的情况下签订的，系受原告欺诈，应属无效协议。3、原告未向被告廊坊瀚锴公司缴纳税费、维修基金等相关费用，被告廊坊瀚锴公司向其支付了拆迁款1000800元，此部分将另案解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李永刚在法定期间内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日,原告与被告廊坊瀚锴公司签订永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）和商品房宿舍区回迁安置合同（补充合同）各一份。补充合同第二条约定原告用75平方米住宅面积以1：1.1置换被告廊坊瀚锴公司开发的瑞祥家园一区2号楼2单元203室、地下室一间、036被告廊坊瀚锴公司辩称：1、涉案土地权属不清，使用权存在争议，案外人邢宽对此份土地也有相关的手续。2、原告与被告廊坊瀚锴公司签订的协议应属于无效协议，在案外人邢宽起诉原告刘刚和被告廊坊瀚锴公司案件中，永清县供销合作联社出具了证明一份，证明此块土地与邢宽有协议并经过公证，被告廊坊瀚锴公司与原告签订的协议是在地上停车位一个。协议签订后，被告廊坊瀚锴公司为原告办理了入住手续。2017年6月，在原告装修过程中，被告廊坊瀚锴公司以发现案涉房屋存在权属争议为由，更换了房屋入户门锁芯。后案涉房屋及车位和地下室由被告李永刚居住使用至今。 另查明，被告廊坊瀚锴公司申请本院调取的永清县供销合作联社于2018年1月9日出具的证明（复印件）记载：刘刚持有的1995年10月21日与我单位“签订”的《土地转让协议书》复印件，该《土地转让协议书》中所涉及的地块与邢宽的《协议书》所涉及的两处地块中的一块为同一处土地（四至以邢宽所持《协议书》为准）。 以上事实，有原告与被告廊坊瀚锴公司签订的永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）和商品房宿舍区回迁安置合同（补充合同）、永清县供销合作联社于2018年1月9日出具的书面证明及原被告当庭陈述予以证明。 本院认为，案涉回迁安置房屋所涉土地的使用权人为永清县供销合作社联合社，且案涉房屋权属存在争议。现原告提供的证据不能充分证明其为案涉回迁安置房屋的合法所有者，应待明确权属关系后，再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘思彤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：王传飞，男，汉族，1978年7月19日出生，福建省长乐市人，户籍地该市，经常居住地重庆市秀山自治县。 被告：尚小红，女，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告王传飞、尚小红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告王传飞、尚小红等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.由被告王传飞、尚小红偿还原告从2016年2月12日起至2016年12月27日止透支借款本金8404.05元；2.由被告支付从2016年2月12日起至2016年12月27日止透支借款利息1074.14元，违约金、手续费3199.54元；3.由被告支付原告自2016年12月27日起，以8404.05元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年5月5日，被告王传飞在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx4820的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2016年12月27日止，消费本金8404.05元，利息1074.14元，违约金、手续费3199.54元。 原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告王传飞、尚小红未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年5月5日，被告王传飞在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx4820的信用卡。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，对于取款和转账交易按交易比例收取手续费，在到期还款日前未偿还最低还款额的除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分（最低10元）5%收取违约金。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2016年12月27日止，消费本金8404.05元，利息1074.14元，违约金594.95元、手续费2604.59元，合计欠款：12677.73元。 另查明，庭审中，原告中国邮政银行秀山支行撤回要求被告尚小红偿债的主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告王传飞欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。原告撤回要求被告尚小红偿债的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告王传飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行透支的信用卡欠费12677.73元及利息（利息以8404.05元为基数，自2016年12月27日起按日息万分之五计算至债务全部偿清时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告王传飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  夏一天
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终600号 上诉人（原审被告）玉田县社会保险事业局，住所地：玉田县北环西路552号。 法定代表人于广民,局长。 委托代理人钱文娟，该局工作人员。 委托代理人安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孟凡茹,男,1958年7月18日生,汉族，住玉田县。 委托代理人刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）唐山国丰水泥有限公司，住所地：玉田县杨家套镇东高桥村北。 法定代表人李国华，经理。 上诉人玉田县社会保险事业局因孟凡茹要求履行支付工伤保险待遇义务一案，不服玉田县人民法院（2019）冀0229行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告孟凡茹系第三人唐山国丰水泥有限公司的职工，自2016年3月参加工伤保险。2016年5月31日，原告孟凡茹在下班回家途中受伤。2016年11月3日，原告与第三人签订了协议书，双方约定解除劳动关系，第三人给付原告一次性伤残就业补助金1899.6元，并约定社保局给付伤残补助金、一次性医疗补助金归原告领取。同时，唐山国丰水泥有限公司停止为原告缴纳工伤保险费。2017年4月28日，唐山市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2017]1302290199号认定工伤决定书，认定原告之伤为工伤。2017年6月22日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐山市劳鉴2017年002199号初次鉴定结论书，原告的伤情经鉴定为拾级伤残、停工留薪期伍个半月，原告支出鉴定费600元。因一次性伤残就业补助金计算有误，2017年10月30日，原告与第三人签订协议书，第三人给付原告一次性伤残就业补助金差额5698.8元。原告向被告申请支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费，被告以上述费用系原告欠缴工伤保险费期间发生的为由拒绝支付。上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原、被告提交的证据予以证实。 原审认为，第三人唐山国丰水泥有限公司自2016年3月至同年11月为原告孟凡茹缴纳工伤保险费，原告孟凡茹于2016年5月31日受伤，后原告与第三人签订协议解除劳动关系。原告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤、经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。被告玉田县社会保险事业局应向原告核定支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条之规定，判决责令被告玉田县社会保险事业局于本判决生效之日起三十日内就原告孟凡茹申请的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费依法予以核定支付。 上诉人玉田县社会保险事业局上诉称，孟凡茹系唐山国丰水泥有限公司职工。该职工2016年3月在玉田县社会保险事业局参加工伤保险，2016年5月31日6时孟凡茹上班途中发生交通事故，于2017年4月28日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤；于2017年6月22日被唐山市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。经核实：2016年11月3日唐山国丰水泥有限公司与孟凡茹解除了劳动关系并停止缴纳孟凡茹的工伤保险费。2018年4月份唐山国丰水泥有限公司整体停止缴纳各项社会保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例规定支付新发生的费用，所以在唐山国丰水泥有限公司按照《条例》规定补缴前，社保局不予支付该单位在欠缴期间发生的工伤保险费用是符合相关规定的。综上所述，上诉人作出的具体行政行为证据确凿，适用规定正确，程序合法，被上诉人诉讼理由不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求撤销(2019)冀0229行初34号行政判决书，依法维持上诉人作出的行政行为，并依法驳回被上诉人诉求。 被上诉人孟凡茹答辩称，答辩人系唐山国丰水泥有限公司职工。于2016年3月在玉田县社会保险事业局参加工伤保险，2016年5月31日6时许在下班途中发生交通事故，于2017年4月28日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年6月27日被唐山市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。法律关于工伤职工停止享受工伤保险待遇的规定只有三种情况：丧失享受待遇条件的；拒不接受劳动能力鉴定的；拒绝治疗的。显然用人单位停止参保不是停发已参保工伤职工待遇的合法理由。工伤职工与单位解除了劳动合同，但这并不影响其享受工伤待遇的权利。综上，答辩人认为自己已经认定为工伤，且已在被答辩人处参加工伤保险，答辩人理应享受国家《工伤保险条例》所规定的工伤待遇。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人孟凡茹于2016年5月31日受伤，后经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤为拾级伤残。唐山国丰水泥有限公司自2016年3月至同年11月为孟凡茹缴纳了工伤保险费。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，上诉人玉田县社会保险事业局应对孟凡茹核定支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉田县社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘天永 审判员  刘志强 审判员  杜 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑玉环
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖300号 原告：王玉飞，女，1964年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州东海装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号701、702、704、705、706室。 法定代表人：蔡国毅，该公司执行董事兼总经理。 宁波市鄞州区人民法院受理的原告王玉飞与被告宁波市鄞州东海装饰工程有限公司业主共有权纠纷一案，因原告曾系宁波市中级人民法院工作人员，宁波市中级人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告王玉飞原系宁波市中级人民法院工作人员，该案不宜由宁波地区人民法院审理。为公正审理本案，本案由舟山市普陀区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由舟山市普陀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 波
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫11刑终235号原公诉机关临颍县人民检察院。上诉人（原审被告人）王帅兵，男，1992年12月13日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省临颍县，住河南省临颍县。因吸毒于2013年11月1日被临颍县公安局行政拘留十五日，并处罚金1900元；因吸毒于2017年11月22日被临颍县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪、妨碍公务罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年4月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被临颍县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经临颍县人民检察院批准，于2019年9月12日被临颍县公安局执行逮捕。指定辩护人张婷婷，河南长风律师事务所律师。临颍县人民检察院指控被告人王帅兵犯盗窃罪一案，漯河市临颍县人民法院于二〇一九年十月十六日作出(2019)豫1122刑初351号刑事判决。被告人王帅兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月12日凌晨，被告人王帅兵行至临颍县建设银行家属院，将韩某的银白色电动三轮车（带蓝色车棚）盗走。随后，被告人王帅兵骑着所盗电动三轮车到临颍县文化路南段临颍县农村信用社家属院，将杨少锋电动三轮车上的四块南都牌电瓶盗走。王帅兵又到临颍县颍松路机械厂家属院，将贾某电动四轮车上的五块快点牌电瓶、户丽娟电动三轮车上的四块天能牌电瓶盗走。后被告人王帅兵将所盗电瓶卖给经营废品站的张某，获款700余元，将盗窃的电动三轮车扔到张某院内。现被盗电瓶已追回十二块，退还给被害人。被盗电动三轮车未追回。经鉴定，被盗十三块电瓶共价值2414元人民币。2018年4月23日经本院作出（2018）豫1122刑初147号刑事判决书，被告人王帅兵犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期至2019年2月8日止）。上述事实，被告人王帅兵在庭审过程中无异议，并有王帅兵本人的供述，被害人韩某、杨某、贾某、户丽娟的陈述，证人张某的证言，张某辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，王帅兵指认作案现场照片，接受证据清单、发还清单，临发改价认[2019]11号《关于南都牌电动车电瓶等的价格认定结论书》、鉴定意见通知书，（2018）豫1122刑初147号刑事判决书，案件来源及抓获经过，王帅兵的户籍单等证据加以证实，足以认定。原审认为，被告人王帅兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，经鉴定价值人民币2414元，其行为已构成盗窃罪。被告人王帅兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应当从从重处罚。被告人王帅兵到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王帅兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议客观适当，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决被告人王帅兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人王帅兵上诉称，一审法官在发起诉时告诉我，签一份认罪认罚书，主动去指认现场，如实承认自己的罪行，可以从轻处理。希望中级法院公平公正作出判决。指定辩护人意见：上诉人具有认罪、悔罪、犯罪情节较轻等法定或酌定从轻情节，请求二审从轻处罚。二审查明的事实与一审一致，且经一审当庭质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王帅兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值较大，构成盗窃罪。上诉人及辩护人从轻处罚的上诉理由及辩护意见，因一审在量刑时已予从轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ： 王 建审判员 ：郭伟超审判员 ： 朱 琼二〇一九年十一月二十五日书记员 ：李喜民
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5125号 原告：定州市三英机电经营处。 经营者：宋明。 委托诉讼代理人：宋英杰，系宋明的父亲。 被告：王木生，男，1944年11月9日出生，汉族，住定州市北城区。 原告定州市三英机电经营处与被告王木生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼，被告王木生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告支付电料款5011.52元并给付2006年12月18日至清偿完毕之日止按日万分之1.75计算的利息；诉讼费由被告负担。 事实和理由：自2006年11月6日、11月20日、12月18日被告分三次购买原告的电料，总价值15011.52元，后归还10000元，余款5011.52元至今未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王木生辩称，原告起诉的是买卖合同，原告应拿出双方所签的合同，否则，应驳回其起诉。我是买过其电料，但早已结清了，没向其要其手中的单据，并且原告的起诉超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2006年11月6日、11月20日、12月18日被告分三次购买原告的电料，由被告在原告的销售材料单上签名，材料单上列明了电料的名称、数量、价格和总款数，三次购买的电料款共计15011.52元，后归还10000元，余款5011.52元至今未付，引起诉讼。 本院认为，被告购买原告的电料并在原告的送货材料单上签名，证明双方建立了买卖合同关系，被告应按材料单上的价款数额支付货款，原告承认已支付10000元，剩余5011.52元应由被告承担已经付清的举证责任，而被告未举证，应由被告承担举证不能的法律后果，继续支付所欠的款项。 关于时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第条“第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告未提供证据证明原告给过其宽限期且宽限期满后未行使过权利的事实，诉讼时效尚未起算，不存在超过诉讼时效的问题，因此，被告关于超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告货款5011.52元及利息（利息从2006年12月18日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6580号 原告：韦朝壮，男，1990年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：陈东阳，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省南安市南安县。 被告：黄记国，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省南安市南安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼35层。 负责人：杨学松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶尉，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年9月11日 待裁事项：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦朝壮负担。 审 判 员  黄 艳 二〇一九年十一月十五日 法官助理  朱力克 书 记 员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2347号 原告：王再芬，女，汉族，1967年2月23日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：915227303088877159G。 法定代表人：徐立生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付和云，女，汉族，1972年4月11日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。系该公司员工，特别代理。 原告王再芬与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：车腾越，男，苗族，1986年12月3日出生，重庆市永川市人，户籍地该市，经常居住地秀山县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告车腾越信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告车腾越经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.由被告车腾越偿还原告从2016年4月11日起至2017年1月23日止透支借款本金9888.48元；2.由被告支付从2016年4月11日起至2017年1月23日止透支借款利息1241.66元，违约金、手续费1489.4元；3.由被告支付原告自2017年1月23日起，以9888.48元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年5月26日，被告车腾越在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx7121的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2017年1月23日止，消费本金9888.48元，利息1241.66元，手续费1489.4元。 原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告车腾越未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年5月26日，被告车腾越在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx7121的信用卡。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，对于取款和转账交易按交易比例收取手续费，在到期还款日前未偿还最低还款额的除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分（最低10元）5%收取违约金。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2017年1月23日止，消费本金9888.48元，利息1241.66元，手续费1489.4元，合计欠款：12619.54元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告车腾越欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告车腾越于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行透支的信用卡欠费12619.54元及利息（利息以9888.48元为基数，自2017年1月23日起按日息万分之五计算至债务全部偿清时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告车腾越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  夏一天
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初93号原告：刘立琴，女，1969年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。被告：邢台市长城石化有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路468号，统一社会信用代码91130502795494875F。法定代表人：王志通，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆考，该公司法务。原告刘立琴与被告邢台市长城石化有限公司（以下简称长城石化）民间借贷纠纷，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立琴及其委托诉讼代理人霍俊芳、被告长城石化的委托诉讼代理人孟庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及按月利率2%的标准，偿还自2014年10月14日至借款完全偿还完毕之日的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：邢台市长城石化有限公司第二加油站（以下简称第二加油站）系被告长城石化依法成立的分公司，2013年10月14日第二加油站称公司因资金周转所需向原告借款10万元，并且承诺借期一年，月利率按2%计息每月还利息，同日原告与第二加油站签订了借款协议，原告当日依约将该笔借款通过汇款的方式存入第二加油站负责人杨建涛指定的账户。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告一直均以种种理由拒绝偿还。长城石化公司辩称，一、原告与被告之间不存在借贷关系；二、被告从来没有向原告借款，原告也没有证据证明被告收到了原告的款项，虽然原告提交了其与第二加油站之间的书面借款协议，但该协议并未实际履行，原告并未在该协议签订后依据该协议向第二加油站支付相关款项。依据原告陈述及相关证据，原告将所谓的借款支付给案外人杨建涛个人，并未支付给第二加油站，且原告没有任何证据证明是按第二加油站的要求将款项支付给杨建涛的，因此杨建涛个人收到的款项不能认定是第二加油站所借。本院经审理认定事实如下：长城石化第二加油站系被告长城石化依法设立并领取营业执照的分支机构，现已注销。邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终938号民事判决书中查明杨建涛是长城石化第二加油站的工作人员。2013年10月14日原告与第二加油站签订借款协议，内容：甲方刘立琴，乙方第二加油站，现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商特签订本合同。第一条：自2013年10月14日至2014年10月14日，由甲方借给乙方人民币壹拾万元整，月利率按百分之二十计算。第二条：乙方还款计划如下：2014年10月14日一次性归还本金壹拾万元整。第三条：乙方还息计划如下：每月14日还息等。当天刘立琴向杨建涛的账户转账10万元。原告称上述借款协议中关于利息的约定月利率百分之二十属于笔误，应该是百分之二。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，杨建涛曾经是第二加油站工作人员，杨建涛持有第二加油站的印章并在借款协议上盖章，刘立琴有理由相信杨建涛有代理权，杨建涛的代理行为有效。刘立琴向杨建涛的账户转账10万元，视为已经履行了出借的义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，第二加油站系被告长城石化依法设立并领取营业执照的分支机构，现已注销，所以长城石化公司应当偿还刘立琴借款的本金和利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邢台市长城石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立琴借款本金10万元及利息，利息自2014年10月14日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元由被告邢台市长城石化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十一月二十八日书记员 王永霞
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初897号原告湖北天佳农业集团有限责任公司，住所地武汉市江汉区香港路228号。法定代表人余跃进，董事长。委托诉讼代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托诉讼代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，区长。委托诉讼代理人朱吉山，武汉市汉阳区行政审批局工作人员。委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。原告湖北天佳农业集团有限责任公司（以下简称天佳公司）诉被告武汉市汉阳区人民政府（下简称区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告天佳公司委托诉讼代理人冯力，被告区政府的行政机关负责人吴重远及委托诉讼代理人朱吉山、冯洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月19日，区政府向天佳公司作出《政府信息公开答复书》。原告天佳公司诉称：原告为依法成立的企业。2017年11月28日，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2017）鄂0105民初1518号民事判决，确认原告为涉案地块的共有使用权人。但从2015年12月起，有相关行政机关拟将涉案地块纳入征地范围。2019年7月3日，原告向被告提起政府信息公开申请，请求“书面公开位于武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号（证号：阳国用[95]字1892号，面积3251.66平方米，土地使用权人武汉市第一建筑工程公司）的国有土地上房屋征收决定，以及征收补偿决定。”同年7月23日，被告签收诉争答复。原告认为，诉争答复认定事实不清、适用法律错误，据此，应依法予以撤销。为此，特依《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向你院提起行政诉讼，请依法查明事实，公正作出行政裁决。综上，请求：1.撤销被告2019年7月19日作出的《政府信息公开答复书》。2.判令被告重新作出书面答复。3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.《政府信息公开答复书》，证明诉争行政行为内容。2.《政府信息公开申请书》，证明涉案政府信息公开内容。3.（2017）鄂0105民初1518号《民事判决书》，4.《国有土地使用证》，证据3-4证明原告与诉争行为存在法律上的利害关系，且原告对涉案土地享有合法使用权。被告区政府辩称：一、被告收到原告信息公开申请后进行了核查工作，该信息不存在。在收到原告的信息公开申请后，被告随即对申请事项进行了核查，原告要求公开位于武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号（证号：阳国用[95]字1892号，面积3251.66平方米，土地使用权人武汉市第一建筑工程公司）的国有土地上房屋征收决定，以及征收补偿决定。经检索，原告申请公开的政府信息不存在。二、被告已依法书面答复原告，程序合法。在未查到原告申请公开的信息后，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，应当告知申请人该政府信息不存在”的规定，在法定期限内对原告进行了书面告知，程序合法。综上所述，被告作出的回复具有事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回原告提出的各项诉讼请求。被告区政府向本院提交的证据材料如下：1.《政府信息公开申请书》。2.《营业执照》。3.《法定代表人身份证明书》。4.授权委托书。5.EMS邮寄单。6.《关于湖北天佳农业集团有限责任公司法定代表人余跃进申请公开相关信息的函》-区更新局。7.《关于湖北天佳农业集团有限责任公司法定代表人余跃进申请公开相关信息的函》-永丰街办事处。8.《政府信息公开申请的回复》-区更新局。9.《关于对湖北天佳农业集团有限责任公司申请公开信息的答复意见》。10.《政府信息公开答复书》。11.EMS邮寄底单（回复申请人）。以上11份证据共同证明被告作出的《政府信息公开答复书》合法合规。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5真实性、关联性予以认可，证明目的不认可。证据6真实性、关联性有异议，原告是向汉阳区政府申请信息公开，不是向汉阳行政审批局和城区改造更新局申请，故二者所做的答复与本案无关联性。证据7-8质证意见与证据6一致。证据9因其为复印件，真实性不认可。证据10为本案的被诉行政行为，合法性由法庭予以采信。证据11无异议。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，是否有其他二审或者改判文书不确定，需要做说明。证据4无原件真实性存疑，且与本案无关联。综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对原被告提交的证据真实性予以认可，并予以采信。本院经审理查明，2019年7月3日，天佳公司向区政府提交《政府信息公开申请表》一份，申请“书面公开位于武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号（证号：阳国用[95]字1892号，面积3251.66平方米，土地使用权人武汉市第一建筑工程公司）的国有土地上房屋征收决定，以及征收补偿决定。”区政府收到天佳公司提交的《政府信息公开申请书》后，武汉市汉阳区行政审批局于2019年7月11日分别向武汉市汉阳区城区改造更新局和永丰街办事处去函，要求其将案涉政府信息的答复意见及资料报送该局政策法规科。后武汉市汉阳区城区改造更新局和永丰街办事处分别出具了书面意见。2019年7月19日，区政府向天佳公司作出《政府信息公开答复书》，该答复内容：“经检索，你所申请公开‘武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号（证号：阳国用[95]字1892号，面积3251.66平方米，土地使用权人武汉市第一建筑工程公司）的国有土地上房屋征收决定，以及征收补偿决定。’的政府信息不存在。”2019年7月22日，区政府将上述答复书邮寄给天佳公司，天佳公司于次日签收。天佳公司对该答复书不服，于2019年9月30日具状向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”本案中，原告天佳公司申请“书面公开位于武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号（证号：阳国用[95]字1892号，面积3251.66平方米，土地使用权人武汉市第一建筑工程公司）的国有土地上房屋征收决定，以及征收补偿决定。”被告区政府向本院提交的证据材料证明其经检索后，案涉政府信息确实不存在的事实。被告区政府在法定期限内作出了《政府信息公开答复书》，已依法履行了政府信息公开的法定职责，且程序合法。原告天佳公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告湖北天佳农业集团有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告湖北天佳农业集团有限责任公司负担。如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年十一月二十五日法官助理李玲莉书记员李玲莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初110号 原告夏斌，男。 委托代理人夏军，男。 委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心，住所地秦皇岛市海港区建国路279号。 法定代表人王有长，主任。 委托代理人赵刚，男。 委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 原告夏斌诉被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心要求确认强拆行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告夏斌及委托代理人夏军、杨英超、被告委托代理人赵刚、杨伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏斌诉，其位于海港区（XX路）片区国有土地上房屋征收范围内，在该院内自建的43.88平方米房屋的征收补偿未能与房屋征收管理部门签订征收补偿协议。原告认为其自建房屋属于历史原因遗留的自建房屋，应按照有证房屋补偿，但秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对夏斌房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕5号）未对上述房屋按面积予以补偿。原告申请行政复议后，秦皇岛市人民政府经过审理撤销了该补偿决定。之后，原告多次与征收管理部门联系协商。2019年1月6日，原告发现其吉星里27号房屋及院落全部被堆积的建筑渣土掩埋。被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心在秦皇岛市海港区人民府未作出新的征收补偿决定的情况下，将原告合法财产损毁，严重违反法律规定。故原告提起诉讼，请求人民法院依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．秦皇岛市海港区人民政府《关于决定征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的通告》（海政通告〔2016〕9号）； 2．《秦皇岛市海港区道南（XX路）片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》； 3．关于申请信息公开答复意见及附件（市直管公产住房出售合同及房屋平面图）； 4．《关于对夏斌房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕5号）； 5．《行政复议决定书》（秦政复决字[2018]11号）； 6．秦皇岛市城乡规划局2018年5月31日《关于夏斌申请自建房屋认定问题的复函》； 7．请求对自建房屋依法予以征收补偿的申请； 8．照片及视频资料； 9．通话录音。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心辩称，由于原告夏斌与被告在征收过程中未达成补偿协议，秦皇岛市海港区人民政府于2018年3月2日作出《关于对夏斌房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕5号）。原告提起行政复议后，秦皇岛市人民政府经过复议撤销了对该补偿决定。涉案房屋是施工单位误拆，被告在征收过程中并未实施违法行为，没有强行拆除房屋，不应承担责任。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-9，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告夏斌在XX里X拥有房屋及院落，位于海港区道南（开滦路）片区国有土地上房屋征收范围内，由于对该院内自建的43.88平方米房屋是否属于有证房屋的认定上与房屋征收管理部门存在意见分歧，双方未能就该处房屋的征收补偿达协议。2018年3月2日，秦皇岛市海港区人民政府作出《关于对夏斌房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕5号），依法送达了原告。原对该补偿决定依法申请行政复议后，秦皇岛市人民政府经过审理，于2018年7月9日作出秦政复决字[2018]11号行政复议决定，以秦皇岛市海港区人民政府对原告自建的43.88平方米房屋未进行调查、认定和处理为由，撤销了《关于对夏斌房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕5号）。此后，在秦皇岛市海港区人民政府未重新作出征收补偿决定的情况下，原告于2019年1月6日发现其吉星里27号房屋及院落被堆积的建筑渣土掩埋。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，只有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的权利。被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心作为秦皇岛市海港区人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施海港区范围内的房屋征收与补偿工作，是本案的适格被告。被告主张原告夏斌的房屋是施工单位误拆，但未能提供证据予以证明，故应推定被告是实施房屋强拆行为的行政主体。被告在未经依法征收补偿的情况下将原告的房屋拆除，其行政行为违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心强行拆除原告海港区XX里X号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14759号之一 被执行人：刘友义，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被告刘友义罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1572号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘友义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告刘友义未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘友义负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1403号 上诉人(原审原告)：蒙金荣，男，1970年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队，住所广西贵港市港南区八塘街道新蒙村。 诉讼代表人：蒙启权，队长。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 上诉人蒙金荣因与被上诉人贵港市港南区八塘街道新蒙村瓦灶岭生产队（以下简称瓦灶岭生产队）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 蒙金荣上诉请求：撤销一审判决，改判瓦灶岭生产队赔偿其经济损失9152元。事实和理由：首先，一审法院适用简易程序审理本案，却未在三个月内审结本案，转为普通程序审理却没有作出裁定，属于审理程序违法。其次，在（2017）桂08民终1710号民事判决中，法院已经查明蒙启色承认瓦灶岭生产队有砍伐芭蕉树及桉树行为的事实，一审法院却不予认定该事实，并以其举证不能为由驳回其诉讼请求，属于判决错误。再次，本案属于财产损害赔偿纠纷，一审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条作出判决，属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。 瓦灶岭生产队辩称，生效判决并未确认其生产队有砍伐芭蕉树及桉树的事实，蒙金荣本案中不能举证证明其生产队存在侵权事实，一审法院认定事实清楚。一审法院适用普通程序审理本案程序合法。对于适用法律问题，一审法院只是存在笔误，判决结果正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒙金荣向一审法院起诉请求：判令瓦灶岭生产队赔偿其经济损失9152元。 一审法院认定事实：蒙金荣在贵港市港南区小班（当地村民称“社鸡窟”）种植有速丰桉，2017年2月4日上述速丰桉被人砍伐。2019年2月6日，贵港市森林公安局聘请贵港市森源林业设计有限公司对蒙金荣被砍林木进行调查，调查结果为：蒙金荣被砍速丰桉树种为巨尾桉，砍伐林木面积0.23公顷，被砍速丰桉地径大于6公分数量107株、小于或等于6公分数量257株。经蒙金荣委托，广西评值价格事务所有限公司于2017年3月10日作出价格评估结论书，认证蒙金荣上述被砍伐的速生桉树的损失价值为7852元。评估费为1300元。案经贵港市港南区八塘人民调解委员会、司法所等多次组织双方当事人进行调解，但均未果。2018年10月26日，贵港市森林公安局对蒙金荣控告蒙启色砍伐其桉树一案作出不予立案通知书及终止案件调查通知书。蒙金荣曾于2017年5月24日就上述事实以蒙启色为侵权人提起诉讼，要求蒙启色停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失。该院于2017年8月21日做出（2017）桂0803民初783号民事判决书判决驳回蒙金荣的诉讼请求。蒙金荣不服该判决并提起上诉后，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民终1710号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，蒙金荣主张其财产系瓦灶岭生产队毁坏，并提供了（2017）桂08民终1710号民事判决书拟证实其主张，但（2017）桂08民终1710号民事判决书中蒙启色陈述的瓦灶岭生产队存在砍伐的行为属于蒙启色个人的口述，且瓦灶岭生产队不认可上述事实，该内容不能认定瓦灶岭生产队存在侵权行为。综上，蒙金荣没有充分证据证明瓦灶岭生产队存在侵权行为，蒙金荣的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，判决：驳回蒙金荣的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，对于瓦灶岭生产队是否本案侵权人问题。蒙金荣主张在本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂08民终1710号民事判决已经确认瓦灶岭生产队系本案侵权人的事实。经审查，本院作出的（2017）桂08民终1710号民事判决查明：在八塘镇人民调解委员会组织调解形成的调解笔录中，记载有“蒙启色承认瓦灶岭生产队有砍伐芭蕉树及桉树的行为”。但是，在（2017）桂08民终1710号民事判决亦查明，蒙启色否认上述调解笔录记载的内容,且未在上述调解笔录中签名确认上述调解笔录的内容。因此，根据（2017）桂08民终1710号民事判决并不能确认瓦灶岭生产队系砍伐蒙金荣桉树的侵权行为人。且本案纠纷经过了公安部门调查，亦未能查明具体侵权人，并作出了不予立案的决定。本案中，蒙金荣不能举出充分证据证明瓦灶岭生产队对其财产组织实施了侵权行为的事实，一审法院以证据不足为由驳回蒙金荣的诉讼请求并无不当，二审应予维持。 对于一审审理程序是否违法问题。经审查，一审法院对本案适用普通程序进行审理，审理程序合法。对于一审判决适用法律是否错误问题。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定判决驳回蒙金荣的诉讼请求。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条为“医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任”，本案系财产损害赔偿纠纷，不是医疗损害责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定作出本案判决属于适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回蒙金荣的诉讼请求。一审法院适用法律虽然错误，但判决结果正确，本院依法纠正一审法院适用法律的错误并维持一审判决结果。蒙金荣以一审法院适用法律错误为由请求撤销一审判决的理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，蒙金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙金荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄延肖
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5261号 原告：高永汉，男，1947年4月13日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 被告：高根通，男，1979年6月4日出生，汉族，住定州市北城区。电话：173××××7490。 被告：郝景然，女，1979年11月29日出生，汉族，住定州市北城区。电话：173××××0953。 原告高永汉与被告高根通、郝景然排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永汉及委托诉讼代理人韩鹏璞、被告高根通、郝景然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永汉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决两被告排除妨碍，搬出原告房屋及院落；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告在有宅基一块，并盖有三上三下楼房。二被告系原告儿子、儿媳，自二被告结婚后便强行在该房居住，原告多次让其搬出未果。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高根通辩称，我没有其他房屋居住，还应在该房中居住。 被告郝景然辩称，我已与高根通离婚，已经搬出居住，原告起诉我错误。 本院经审理认定事实如下： 二被告原系原告的儿子、儿媳，二被告于2019年9月30日协议离婚并办理了离婚证。 原告在有宅基一块，并盖有三上三下楼房。二被告结婚后一直在该房居住。二被告离婚后被告郝景然已搬出该房居住。 诉讼中，原告主张房屋和宅基确权时是郝景然去办理的手续，房屋和宅基不属于其所有，不应登记在其名下，郝景然承认办理确权手续时是其办理的有关手续，该房屋和宅基不属于其所有，如果登记在其名下，同意原告持判决书认定的事实作为证据办理变更登记到原告名下的登记手续。 本院认为，原告起诉二被告排除妨碍，但因其儿子高根通无其他房屋居住，高根通作为家庭成员仍享有居住权，应允许其继续在该房屋中居住。被告郝景然与高根通已经离婚并已搬出该房屋，已不存在妨碍事实，故对原告的请求，本院不予支持。 对于原告的房屋和宅基已由郝景然办理确权手续的问题，郝景然承认房屋和宅基不属于其所有，与其无关，也同意如果确权登记在其名下，原告可以持判决书认定的事实作为证据办理变更登记到原告名下的登记手续，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1964号之五申请执行人中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人李艺兵，经理。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，董事长。关于申请执行人中安消技术有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1325号裁决书，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行完毕。执行程序中，本院于2019年5月30日以（2018）鄂01执1964号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人名下位于北京市丰台区南四环西路188号六区6号楼1-6层的房产（不动产权证书号：Ｘ京房权证丰字第××号，建筑面积1211.41平方米）。经网络委托选定的北京华中兆源房地产土地评估有限公司对上述房产进行了评估，评估价值为3561.3万元。上述房产的第一次司法拍卖因无人竞买，于2019年11月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上流拍，流拍价3027万元。流拍后，双方当事人一致同意按一拍流拍价将上述房产交申请执行人中安消技术有限公司抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人武桥重工集团股份有限公司名下位于北京市丰台区南四环西路188号六区6号楼1-6层的房产（不动产权证书号：Ｘ京房权证丰字第××号，建筑面积1211.41平方米）的查封；二、将登记在被执行人武桥重工集团股份有限公司名下位于北京市丰台区南四环西路188号六区6号楼1-6层的房产（不动产权证书号：Ｘ京房权证丰字第××号，建筑面积1211.41平方米）以人民币3027万元交申请执行人中安消技术有限公司抵偿本案所欠债务，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人中安消技术有限公司时起转移;三、申请执行人中安消技术有限公司可持本裁定到房产所在地管理机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年十一月二十五日书记员 熊兵兵
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2730民初2336号 原告龙里县沃拓锦装饰材料厂。 被告余旋。 被告余荣森。 原告龙里县沃拓锦装饰材料厂与被告余旋、余荣森买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周贤权
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。 法定代表人：陈涛，该行行长。 被执行人：蒋显全，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：林代秀，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人蒋显全、林代秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1585号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人蒋显全、林代秀应向申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行支付借款194546.92元及利息。因被执行人蒋显全、林代秀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋显全、林代秀名下的银行存款及收入194546.92元，或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月七日 书记员  张洪海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6490号原告：巴某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：孔某，男1975年11月1日出生，住住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，住住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告巴某与被告孔某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告巴某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告巴某负担。审判员 赵根兄二〇一九年十一月六日书记员 刘呼群
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终938号 原公诉机关馆陶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张贵岭，男，1940年4月25日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，馆陶县农民，捕前住。2016年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。2017年1月5日被取保候审，同年11月30日被逮捕。2018年8月29日被取保候审。 馆陶县人民法院审理馆陶县人民检察院指控原审被告人张贵岭犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月17日作出（2017）冀0433刑初96号刑事判决。被告人张贵岭不服，提出上诉。本院于2018年8月15日作出（2018）冀04刑终412号刑事裁定，撤销原判，发回重审。馆陶县人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀0433刑初114号刑事判决。被告人张贵岭不服，提出上诉。本院于2019年7月23日作出（2019）冀04刑终209号刑事裁定，撤销原判，发回重审。馆陶县人民法院于2019年10月18日作出（2019）冀0433刑初90号刑事裁定，准许馆陶县人民检察院撤诉。被告人张贵岭不服，以馆陶县人民法院准许馆陶县人民检察院撤诉，依据法律不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院准许原公诉机关馆陶县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭紫阳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2110号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和。委托诉讼代理人：李顺林、郭福贵，系云南罗平农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：昝林山，男，1974年5月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：马红琼，女，1971年12月12日出生，回族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告昝林山、马红琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李顺林、郭福贵到庭参加诉讼，被告昝林山、马红琼经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即刻向原告偿还贷款本金280万元及自2017年12月17日起至2019年3月21日止的利息269551.87元，以及自2019年3月21日起至上述本息实际清偿之日止的利息;2、判令若被告未在人民法院判决确定的期限内清偿上述全部债务，原告有权折价或变卖、拍卖被告答林山、马红琼位于罗平县，占地面积248.2平方米，建筑面积452.03平方米。位于幸福时光小区一楼的商铺1幢2号商铺，面积258.72平方米；3、判决被告担本案诉讼费及相关费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，本金280万利息从2017年12月17日到2019年9月21日的利息是441170.52元，截止2019年9月21日之后的利息直至清偿完毕止。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告经被告申请，于2015年5月21日双方协商一致，签定了2017年腊山借字合同，编号0206041238150520410000057号《个人循环借款合同》，合同约定原告向被告昝林山发放贷款人民币280万元，期限自2015年5月21日至2018年5月20日，贷款利率为固定利率，年利率为7.6257%，在合同有效期内利率不变。贷款按季结息，分期还本，付息日为每季末的20日，借款到期，最后一期利随本清。2015年5月21日，原告与被告昝林山、马红琼签订编号：2015年环抵字第号《最高额抵押合同》，并于2015年5月22日办理了抵押登记。合同签订后，原告方依约定履行了自己的发放贷款的义务。贷款将到期前，被告昝林山在2018年5月8日向腊山支行申请展期，2018年5月19日签订展期协议，展期期限11个月，展期期限：2018年5月20日起至2019年4月20日止。在这期间，被告昝林山未能按照合同约定偿还原告借款本金及利息。截止2019年4月10日尚欠原告本金280万元，尚欠2017年12月17日至2019年3月21日的利息269551.87元，两项合计3069551.87元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告昝林山、马红琼未到庭答辩。针对原告的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据证实其主张：1.贷款业务审批通知书；2.个人循环贷款审查报告；3.信贷审批表；4.贷款管理承诺书；5.贷款出账通知书；6.借据；7.借款申请书；8.共同还款承诺书；9.借款人家庭财产申请；10.个人收入证明；11.共有人同意抵质押申请书；12.抵押承诺书；13.抵押物状况申明；14.面谈面签记录及现场照片；15.房地产抵押评估结果通知；16.曲靖市房地产抵押登记表；17.他项权证；18.昝林山、马红琼身份证复印件及户口册、结婚证；19.最高额抵押合同；20.个人循环借款合同；21.个人借款展期申请书；22.面谈记录及现场打印照片；23.共同还款承诺书；24.借款展期协议；25.催收通知书及现场打印照片；26.截止2019年9月21日止的贷款台账，借款本金280万，累计欠息441170.52元。经庭审举证，原告向本院提交的上述证据的真实性，本院予以采信，并在卷予以佐证。根据庭审查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。且原被告双方对抵押财产依法办理了抵押登记。二被告作为共同借款人，应当共同清偿原告贷款。故原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昝林山、马红琼于本判决生效之日起30日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金280万元及自2017年12月17日起至2019年9月21日止的利息441170.52元，以及自2019年9月21日起至上述本息清偿完毕之日止，按双方合同约定的利息;二、若被告未按上述判决确定的期限内履行上述全部债务，原告享有折价或变卖、拍卖被告昝林山、马红琼位于罗平县房产（房屋所有权证为：罗房权证罗雄字第××号）；位于镇塘路幸福时光小区××商铺（房屋所有权证为：罗房权证罗雄字第××号）优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31356元，由被告昝林山、马红琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一九年十一月十一日书 记 员  钱新力
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2252号 原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司。 被告刘琦。 被告林欣。 原告贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司与被告刘琦、林欣房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月六日 书记员 周贤权
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2287号 原告：彭凤伦（又名彭飞），男，汉族，1968年12月25日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告彭凤伦与被告陈国辉合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5256号原告:莫振军，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。被告：罗平，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。原告莫振军与被告罗平承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告莫振军的委托诉讼代理人曾文俊到庭参加了诉讼。被告罗平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫振军向本院提出诉讼请求：罗平向莫振军支付所欠货款42504元。事实和理由：莫振军与罗平为承揽关系，双方于2015年12月协商达成共同口头协议：莫振军给罗平制作五金配件（不锈钢螺丝），所有制作的原材料由莫振军购买，罗平按制作货的数量比例预付订金给莫振军（收货时订金用作抵扣货款），所有货款采取货到付款的方式支付。2018年11月起，罗平开始拖欠货款，经莫振军多次催促，罗平于2019年3月19日结清所欠货款，并预付400元订金，再次要求莫振军为其制作五金配件。2019年4月1日，莫振军将罗平定作的货物全部交给罗平，罗平收货后，经莫振军多次催收，罗平至今未付。罗平在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。莫振军围绕诉讼请求依法提供了送货单，因罗平没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因罗平没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于莫振军在诉讼中主张罗平尚欠货款42504元的陈述，因罗平作为收货方，对定作款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信莫振军的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：莫振军与罗平于2015年12月开始存在业务往来，由罗平向莫振军定作五金配件（不锈钢螺丝）。2019年3月19日，罗平向莫振军支付订金400元。莫振军分别于2019年3月22日、2019年3月27日、2019年4月1日向罗平交付定作的五金配件。2019年4月1日，罗平在送货单收货单位及经手人处签名，确认收取了价值42904元的定作物。罗平收取定作物后，至今未支付款项，尚欠定作款42504元。本院认为，罗平收取定作物后没有支付款项，至今尚欠42504元，已构成违约，应承担违约责任，故莫振军主张罗平支付42504元的诉求理据充分，本院予以支持。罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，莫振军诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗平于本判决生效之日起七日内向原告莫振军支付定作款42504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告罗平负担（该款已由原告莫振军预交，被告罗平于本判决生效之日起七日内迳付原告莫振军，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  张 耀人民陪审员  陈培添二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴文达
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1211号 申请执行人：刘明江，男，1944年3月10日出生，汉族，住和县。 委托诉讼代理人：刘坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住和县。 被执行人：陈晨，女，1986年1月24日出生，汉族，住和县。 本院执行的刘明江申请执行陈晨买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日立案，于2019年10月24日向被执行人陈晨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈晨立即履行本院作出的（2018）皖0523民初1481号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人陈晨未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月17日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人陈晨名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控未查询到被执行人陈晨名下有其他任何可供执行的财产，被执行人陈晨名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月31日将被执行人陈晨纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月31日对被执行人陈晨采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月24日电话约谈了本案申请执行人刘明江的委托诉讼代理人刘坤，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宫 浩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4879号 原告：范进兵，男，1951年7月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕健敏，河北顺治律师事务所律师。 被告：河北昌润达环境工程有限公司定州分公司（以下简称昌润达公司）。统一社会信用代码：91130682MA07QLQR9U。 负责人：姜涛，经理。 委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宏昌，河北保师律师事务所律师。 原告范进兵与被告昌润达公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕健敏、被告刘宏昌、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范进兵向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失18000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告受雇于被告做保洁员。2018年10月12日，原告在工作中因交通事故受伤，伤后住院28天。交警大队认定原告无责任。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告昌润达公司辩称，原告的伤害已经起诉交通事故相对方和保险公司，已经得到全额赔偿，原告无权再向原告要求赔偿。 本院经审理认定事实如下： 原告受雇于被告做保洁员。2018年10月12日，原告在工作中因交通事故受伤，伤后住院28天。交警大队认定原告无责任。原告曾向本院起诉交通事故相对方和保险公司，该案已经调解结案，原告的各项请求已经得到理赔。本案中，原告主张的医疗费511.5元和交通费400元系交通事故案件中遗漏的损失，其他请求均在交通事故案件中已经得到赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告在履行受雇事务中受到伤害，可以起诉第三人，也可以起诉雇主，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。原告已经起诉第三人获得赔偿的部分，已无权再请求被告赔偿，只有对另案中未处理的医疗费和交通费损失，本案才能进行处理，处理后被告可向第三人追偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项之规定，判决如下： 一、被告赔偿原告医疗费和交通费损失911.5元，限判决生效后5日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月六日 书记员  马 蕊
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1286号原告：暴艳萍，女，1957年9月25日出生，汉族，中共党员，大学文化，退休干部，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王明付，男，1954年3月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告暴艳萍丈夫。被告：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：陈硕，女，1981年12月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告暴艳萍与被告王一新、陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告暴艳萍委托诉讼代理人王明付到庭参加诉讼，被告王一新、被告陈硕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同返还借原告款人民币合计金额200,000元；2.请求依法判令两被告共同偿付借原告上述款项的利息人民币金额151,500元，利息直至付清借款之日止。事实与理由：2013年12月初，被告王一新以投资为由向原告暴艳萍借款，双方签订了《借款合同》约定年利息18%，利息每个季度结算。2013年12月7日，原告通过银行转账形式向被告王一新的银行账户转账金额120,000元、2014年2月26日转账金额130,000元，被告王一新借原告款人民币合计金额250,000元。被告陈硕按照《借款合同》的约定，自2014年4月4日至2015年4月8日偿付给原告利息52,490元。2015年7月1日被告王一新收回了《借款合同》，给原告出具了一张借条，借款金额250,000元。利息照付，2015年7月6日被告陈硕偿付给原告利息11,250元。2015年8月，该被告下落不明，原告每次打电话，都是其父王增路接听电话。在原告多次督促下，被告于2017年1月21日归还借原告款本金额50,000元，并给原告重新出具一张借条，借款金额200,000元。截止到当日，共欠原告2015年7月至2017年1月的利息67,500元；之后欠2017年1月至2019年4月的利息84,000元。几年来，原告无数次地督促被告还本付息，但是被告既不接听电话，也不见面，而且其父总是以种种借口，百般进行搪塞，不予还款。原告认为，原告按照《借款合同》的约定履行了出借义务，但是被告王一新在2017年7月之前就不恪守合同义务，不讲诚实信用，不按时还本付息；在2017年7月之后，故意躲避原告，主观上不想还本付息，损害了原告的合法权益。被告陈硕系被告王一新之妻，夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，该被告偿付了原告部分利息，因此两被告应该负共同偿还责任。为保护原告的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，向贵院提起民事诉讼，敬望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、被告王一新给原告书写的2015年的借条复印件、2017年1月借条。证据2、原告向被告王一新的转账250,000元的记录，2013年12月7日转账120,000元，2014年2月26日转账130,000元，合计250,000元。证据3、被告陈硕按照本金250,000元，年利率18%通过其名下账号向原告偿付利息的银行转账记录，共6笔，时间是按照一个季度一算，一个季度是11,250元的利息。被告王一新、陈硕未提交答辩状，未提交任何证据。原告提交的借条、银行转账记录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王一新与被告陈硕系夫妻关系。2013年12月7日原告向账号为“62×××28”的账户内转账120,000元，2014年2月26日向上述账号转账130,000元。2015年7月1日被告王一新向原告暴艳萍出具借条一份，载明王一新借暴艳萍人民币250,000元。2017年1月被告王一新向原告出具借条，载明王一新借暴艳萍人民币200,000元。原告暴艳萍提交的其名下银行账户历史明细清单显示陈硕名下卡号为“62×××01”的账号向原告转账记录分别为2014年4月4日7,490元、2014年7月7日11,250元、2014年10月9日11,250、2015年1月6日11,250、2015年4月8日11,250元、2015年7月6日11,250元。庭审中，原告明确其第二条诉讼请求：利息151,500元是按照年息18%计算至2019年4月份，其中自2015年7月1日至2017年1月21日系按照借款本金250,000元为基数计算，自2017年1月21日至2019年4月系按照借款本金200,000元为基数计算。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王一新向原告借款250,000元，有原告提交的借据、银行转账记录等为证，本案借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定，原告自认被告偿还其借款本金50,000元，故被告王一新依法应偿还原告借款本金200,000元。原告提交的被告偿还利息的银行明细清单能够证明原告主张的当时出借借款时双方约定的利息为年利率18%即月利率为1.5%及被告支付利息至2015年6月份。被告拖欠原告2015年7月1日至2017年1月21日的利息，依法应当向原告支付，按双方约定的年利率18%计算为70,040元。因2017年1月被告王一新重新向原告出具了借条，借条载明借款金额为200,000元，未显示双方有对利息及还款期限方面约定，原告又未提交证据证明原被告双方在协商后重新出具借条后仍沿用之前约定的年利率18%的利息，故本院对于原告利息的主张，支持自原告起诉之日（2019年5月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。被告陈硕向原告支付利息，显然其对于本案借款事宜知晓，其支付利息的行为视为其对本案借款的追认，根据上述规定，被告陈硕依法应承担共同还款责任。被告王一新、被告陈硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王一新、陈硕于本判决生效之日起十日内偿还原告暴艳萍借款本金200,000元。二、被告王一新、陈硕于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告暴艳萍的2015年7月1日至2017年1月21日借款期间的利息70,040元，并向原告暴艳萍支付自2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。三、驳回原告暴艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,570元，由被告王一新、陈硕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 周 婧人民陪审员 王 帅人民陪审员 任兴越二〇一九年十一月十五日书 记 员 杨永芳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4648号 原告：李某1，女，1953年7月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：李某2，女，1985年1月30日出生，汉族，住定州市。 被告：李某3，男，1987年5月21日出生，汉族，住定州市。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人黄振朝、被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费1000元，支付原告已花费的医疗费17865.46元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告的父亲于××××年登记结婚，当时被告刚几岁，原告将二被告抚养成人，履行了抚养义务。现在原告身患多种疾病，多次到医院治疗，被告分文未出，并且被告李某3掌握着其父亲的工资卡，工资一到卡上，就立刻转移。现在原告没有经济收入，借钱看病，二被告不履行赡养义务，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某2、李某3辩称，原告在与我父亲结婚后，经常对我二人进行虐待，使我二人在心理上遭受了很大的伤害，导致性格与常人不同，且原告婚后很少干家务，经常装病，未尽到应尽的义务。但原告没有工作，我父亲为其缴纳了养老保险费用，现在原告每月享受1300余元的养老金，并且还掌握存款60000元，原告不存在经济困难的问题，无需我们支付赡养费和医疗费。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告的父亲于××××年登记结婚，当时二被告尚小，随其父亲和原告生活长大。2018被告的父亲患病后不久，原告主张自己也患病需治疗，与被告的父亲分居生活，被告的父亲遂向本院起诉与原告离婚。离婚诉讼中，被告父亲申请诉讼保全冻结了存在原告名下的存款60000元。后本院判决不准离婚，判后已解除了保全措施，存款由原告掌握和支配。另外，原告在社保机构办理了社会养老保险，现在每月享受1300余元的养老金待遇。 诉讼中，原告主张被告给付赡养费，但未提供给付赡养数额的依据；原告请求二被告支付医疗费，向本院提交了17000余元的医疗费票据。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第21条第1、3款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，子女对父母有赡养辅助的义务，经济上供养、生活上照料、精神上支持是子女赡养父母的具体形式，但父母请求支付赡养费的前提是无劳动能力或生活困难。本案中，原告现在掌握存款60000元，而其提交的医疗费票据仅17000余元，存款足以支付其医疗费用。同时，原告还每月享受1300余元的养老保险待遇，不属于经济困难的法定情形。因此其请求与事实不符，本院不予支持。对于支付赡养费之外的其他赡养形式，原告未请求，本案不作处理。据此，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二日 书记员  马 蕊
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1226号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：孙福明，男，1966年9月15日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月7日被沈阳市公安局和平分局取保候审。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）920号起诉书指控被告人孙福明犯危险驾驶罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人孙福明到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年10月22日1时许，被告人孙福明酒后驾驶号牌为辽LXXXXX号小型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶。经鉴定，被告人孙福明静脉血中检出乙醇，其含量为87mg/100ml。 被告人孙福明对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人孙福明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙福明身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙福明到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，并自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人孙福明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张程程 书 记 员 刘 煜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3254号 原告：马洪军，男，1968年8月9日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：张士彬，男，1956年2月23日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告马洪军与被告张士彬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马洪军到庭参加诉讼，被告张士彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪军诉称，原告马洪军系乐亭县金盾保安服务有限公司驻滦南县天承锦绣小区北区的保安项目经理，被告张士彬系该小区保安。2017年7月26日晚，被告张士彬因故被人打伤，后被送至滦南县医院就医，原告马洪军为其垫付医药费42204.16元及住院期间的其他费用7000元，共计49204.16元。其中其他费用7000元系原告马洪军以现金方式将此款交给被告张士彬之子张小川，当时有王某、刘某、吴某、李阳、岑才山在场能够证明。被告张士彬出院后，原告马洪军多次找被告张士彬索要原告马洪军为被告张士彬垫付的上述款项，但被告张士彬均以各种理由拒不返还。原告马洪军为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告张士彬返还原告马洪军垫付的医疗费42204.16元及住院期间的其他费用7000元，共计49204.16元，并由被告张士彬承担本案诉讼费用。 原告马洪军为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、证人刘某、吴某、王某出具的证明材料各一份，并申请证人王某出庭作证，用于证明事发经过及原告为被告垫付款项的情况； 2、滦南县医院医疗费票据5张、就诊卡1张、收费票据7张，用于证明原告为被告垫付住院期间费用的情况； 3、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用于证明为被告垫付的款项是由原告马洪军个人账户支付的； 4、乐亭县金盾保安服务有限公司的营业执照复印件一份、保安服务合同书一份，用于证明乐亭金盾保安服务有限公司负责天承锦绣小区的保安服务工作，被告是该公司的保安，工作地点是滦南县天承锦绣小区北区； 被告张士彬在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告马洪军和被告张士彬分别是乐亭县金盾保安服务有限公司驻滦南县天承锦绣小区北区的保安项目经理和保安。2017年7月26日晚，被告张士彬在该小区工作时被该小区的业主打伤，后被送至滦南县医院治疗。原告马洪军在被告张士彬住院期间为被告张士彬垫付医疗费42204.16元。被告张士彬现已出院，并已获得了该业主的赔偿。原告马洪军要求被告张士彬返还其垫付的款项未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告陈述、证人证言、医疗费票据、营业执照副本、保安服务合同等证据予以证实。 本院认为，被告张士彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。原告马洪军以其个人资金为被告张士彬垫付医疗费42204.16元，且被告张士彬已得到了侵权人的赔偿，被告张士彬无占有该垫付款项的法律根据，应予返还。原告主张其为被告张士彬垫付其他费用7000元，但未能提供充足的证据证实垫付了该款项，故对该主张不予支持，对原告要求返还该垫付款的诉请予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士彬于本判决生效之日返还原告马洪军垫付的医疗费42204.16元； 二、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元减半收取515元，由原告马洪军负担73元，由被告张士彬负担442元，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王帅
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40614号原告：孟柱亿（MAENGJOOOECK），男，大韩民国，1956年9月6日出生，委托诉讼代理人：李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吕飞，男，汉族，1980年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区，原告孟柱亿与被告吕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李慧贤、陈诗洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.确认双方房屋租赁合同于2018年12月10日解除；2.被告向原告支付租金59100元；3.被告向原告支付租金利息915.65元（利息以59100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月19日，实际支付金额自2018年12月11日计算至实际支付完毕之日止）；4.被告向原告支付违约金60000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于诉讼时将第二项、第三项诉讼请求变更为：1.被告向原告支付租金19100元；2.被告向原告支付利息，利息金额总计为1426.75元（分别以59100元为基数，自2018年12月11日起计算至2019年5月28日；以39100元为基数，自2019年5月29日计算至2019年6月27日；以19100元为基数，自2019年6月28日计算至实际支付完毕之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案相关情况2016年7月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（编号：208524），约定原告将其名下位于福田区雅颂居第3座17D的房屋出租给被告作为住宅使用；租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，月租金为13500元，保证金为27000元，被告应于每月1日前支付租金。原告称，被告于2016年8月1日搬入涉案房产，租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续使用涉案房产，原告未提出异议。后被告逾期支付租金，并于2018年12月10日搬离涉案房产。2018年10月30日，原告与被告签订《人民调解协议书》，双方明确截止协议书签订之日，原告应收租金为364500元，已收租金为165650元，被告尚拖欠原告租金198750元、押金27000元。双方自愿达成如下协议：1.被告于2018年11月1日向原告支付拖欠租金198750元、押金27000元，共计225750元；2.被告未按期履行该协议，需要支付违约金6万元。该份协议加盖深圳市福田区莲花街道办事处福中社区居委会人民调解委员会印章。原告称，上述调解协议书签订之后，被告于2018年10月31日至2019年6月27日，向原告支付七笔租金，金额共计20万元。此后再未支付任何款项。判决结果本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自义务。涉案《房屋租赁合同》期限届满后，双方未签订书面的租赁合同，被告继续租赁涉案房产并支付租金，原告未提异议，双方形成事实的不定期租赁合同关系，可以随时解除合同。原告确认被告于2018年12月10日搬离涉案房产，并将该房产另行出租给他人。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果，本院采信原告主张，双方之间的不定期租赁合同关系已解除。关于尚欠租金。被告于2016年8月1日起租涉案房产，于2018年12月10日搬离。经计算，租赁期间被告应付租金为382500元（13500元×28个月＋13500元÷30日×10日），被告已付租金365650元（165650元＋20万元），故被告尚欠原告租金16850元（382500元-365650元）。关于违约金。涉案《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且系经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。该调解书明确约定，被告未按期履行该协议，需要支付违约金6万元。调解书签订后，被告并未依约履行该协议，应当承当违约责任。原告诉请被告支付6万元违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息。上述违约金足以弥补被告的违约行为给原告造成的资金占用损失，原告关于利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孟柱亿与被告吕飞关于深圳市福田区雅颂居第3座17D的房屋租赁合同关系于2018年12月10日解除；二、被告吕飞应于本判决生效之日起十日内向原告孟柱亿支付租金16850元；三、被告吕飞应于本判决生效之日起十日内向原告孟柱亿支付违约金6万元；四、驳回原告孟柱亿的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为1813元，由原告负担83元，被告负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  孙少芳人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月十二日书 记 员  华 齐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再178号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：阮鸿基，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审原告郭小钧与原审被告阮鸿基民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日做出的（2016）苏0102民初2092号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款202501.29元，6个月分期还款，协议约定被告若未足额还款，原告有权解除本协议，被告需承担超过年利率24%的罚息、违约金。借款后，被告只归还了第一期本息35447.67元，故请求法院：1.判令被告偿还借款本金156750元以及利息（从2016年1月30日至实际偿还之日,按照年利率24%计算）；2.被告承担案件全部诉讼费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2092号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇