湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17991号原告：赵时雨，男，1963年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：欧阳森林，男，1950年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系其亲戚。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。法定代表人：胡卫东，系公司执行董事兼总经理。被告：刘运英，女，1966年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘建明，男，1962年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王会南，男，1967年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告赵时雨与被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司、被告王会南、刘建明、刘运英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵时雨及其委托诉讼代理人欧阳森林、陈志洪到庭参加了诉讼，被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司、被告王会南、刘建明、刘运英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵时雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按月利率20‰从2018年2月15日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司因公司经营资金周转困难其原法定代表人董亦文及股东王会南、刘建明从原告处借款人民币20万元，并出具借条1份，借条上有三股东（董亦文、刘建明、王会南）签字。出具借条之后，四被告未按约定及时偿还借款，双方多次交涉无果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望法院公正判决。原告赵时雨围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，拟证明被告刘建明、王会南及株洲市话蝶物业工程有限责任公司原法定代表人董亦文向原告借款的事实；2、株洲市话蝶物业工程有限责任公司财务报表1份，拟证明原告借款用于公司经营的事实。3、判决书1份，拟证明被告刘运英与董亦文系夫妻关系，董亦文已于2019年5月13日病故的事实。被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司、王会南、刘建明、刘运英未予答辩，亦未向本院提供证据。原告赵时雨围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、株洲市话蝶物业工程有限责任公司报表1份、判决书1份。本院审查认为，原告赵时雨提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2004年4月8日登记成立，被告刘建明、王会南、被告刘运英的配偶董亦文（董亦文于2019年5月13日死亡）系被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司的股东，原告赵时雨与董亦文（已故）系朋友关系。2015年2月15日，被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司原法定代表人董亦文、被告刘建明、王会南因被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司经营需要向原告立据借款20万元，原告足额向董亦文交付了借款，借条载明：“借条今借到赵时雨现金贰拾万元整（￥200000），月息2分，按月付息。借款人：董亦文、刘建明、王会南2015.2.15。”借款后，被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司仅清偿了借款之日起至2018年2月14日止的利息，剩余借款本金及利息经原告多次催收被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。董亦文与被告王会南、刘建明因经营被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司需要向原告赵时雨借款20万元，并以个人名义出具了借条一份，原告足额提供了借款，该借款行为系双方真实意思表示，原告赵时雨与董亦文、被告王会南、刘建明形成了合法的民间借贷关系。故被告王会南、刘建明及董亦文应对借款承担偿还责任；被告刘运英与董亦文系夫妻关系，该笔借款系董亦文生前用于家庭共同投资的公司生产经营，系夫妻共同债务，现董亦文已经去世，故被告刘运英应对该笔借款承担共同偿还责任；又因董亦文、被告王会南、刘建明系被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司原法定代表人及股东，且该借款实际用于被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定负责人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担共同偿还责任的，人民法院应当支持。”之规定，故被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司应对该笔借款承担共同偿还责任；四被告仅清偿了自借款之日起至2018年2月14日止的利息，系违约，应承担本案的违约责任。双方在借条上约定月利率20‰，未违反法律规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王会南、刘建明、刘运英、株洲市话蝶物业工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司、被告王会南、被告刘建明、被告刘运英在本判决生效之日起十日内偿还原告赵时雨借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按月利率20‰从2018年2月15日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司、王会南、刘建明、刘运英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年十一月二十日法官助理蒋语孜书记员易林附相关条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定负责人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担共同偿还责任的，人民法院应当支持第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。