江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初8765号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911085698。 委托代理人：陈婉蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011903210043。 被告：王强，男，汉族，1981年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198510800527。 委托代理人：黄志伟，江西朗秋律师事务所实习律师，执业证号：36011904110088。 被告：占好云，男，汉族，1975年9月12日出生，住江西省西湖区。 委托代理人：张元闽，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601198810162212。 原告南昌市建筑工程集团有限公司诉被告王强、占好云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市建筑工程集团有限公司的委托代理人潘媛媛、陈婉蓉，被告王强、被告王强的委托代理人熊朗秋、黄志伟，被告占好云的委托代理人张元闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告代偿支付刘保得的151774元及利息2074.24元（以151774元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月9日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年6月30日），以上共计153848.24元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王强辩称，1.本案追偿纠纷实质是对实际施工的认定来确认承担责任的主体；2.刘保得货款牵扯到实际施工人的问题。3.被告王强只是原告的分公司管理人员，他的行为是职务行为；4.实际施工人是占好云，他应当承担责任。 被告占好云辩称，被告占好云既不是原告内部施工协议的责任主体，不应当承担责任；2.被告占好云也不是与刘保得发生货款收欠的主体，实际是姜华根，我方在开庭前要求把实际施工人姜华根作为本案第三人或者被告参与本案，最终责任应当由姜华根承担，被告占好云不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，河南省汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初2944号民事判决书，判决原告支付刘保得材料款148000元及经济损失，且承担案件受理费1630元。判决生效后，该院于2019年4月9日扣划了原告账户151774元，包括材料款本金148000元、诉讼费1630元、执行费2144元。 涉案材料款所涉工程为系安阳碧桂园一期一标段及示范区工程，欠款证明上有南昌市建筑工程集团有限公司安阳碧桂园项目部印章。原告南昌市建筑工程集团有限公司于2013年11月15日与被告王强签订《内部统一施工承包责任书》，约定由公司总经理聘任杨国保和王强组成项目部承包施工工程项目，项目部对工程项目施工的全过程、全方位负责，并直接承担相关的民事责任。项目部不得以本公司、本项目工程名义对外赊欠材料，如发生其经济行为界定为个人行为，并承担相应的法律责任。被告王强于2014年1月10日向原告出具委托书一份，写明就安阳碧桂园一期一标段及示范区工程的任何款项结算事宜，发生任何经济纠纷均与原告无关，由被告王强全权承担。后被告王强将该工程转包给被告占好云实际施工，被告占好云于2018年2月1日向原告出具承诺函，承诺被告占好云作为安阳碧桂园项目部工程施工承包人，项目部章未用于签订合同、经济来往等用途，由此产生的一切经济损失、法律纠纷将由被告占好云承担。据此，原告认为其被法院扣划的151774元系被告王强和被告占好云造成的损失，原告有权依照合同约定向两被告追偿，故诉至本院，并提出如前诉讼请求。 另查明，庭审中原被告之间关于安阳碧桂园一期一标段及示范区工程的实际施工人表述不一。原告表示只认定占好云是实际施工人，不同意追加案外人姜华根为第三人，也未向案外人姜华根提出诉请。被告王强表示占好云为实际施工人，至于占好云如何转包、分包其并不清楚，且王强与占好云没有书面的工程转包协议。被告占好云表示占好云和案外人姜华根是部分实际施工人，两人相互独立，其他还有没有实际施工人不清楚。 还查明，关于工程款的支付问题，被告王强自认由工程发包人安阳碧桂园转账给承包人（原告南昌市建筑工程集团有限公司），承包人收取工程款总额0.5%的管理费，并转账给南昌市建筑工程集团有限公司湖北分公司承包人王强个人账户，王强收取工程款总额0.7%的管理费后，转账支付给占好云。 以上事实有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，本案争议的焦点为：一、在工程违法转包后，因工程施工所欠的材料款应由谁来承担偿付责任。二、被告承担责任范围。现就上述争议焦点一一评判如下： 关于焦点一、虽然《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定，但不能由此类推承包人应当对实际施工人欠付的工程材料款承担连带责任。鉴于实际施工人取得了工程的实际承包资格，亦实际收取了工程款，故因工程施工所欠的材料款最终应当由实际施工人承担。然在本案中，根据已查明的事实，其一、原被告之间关于安阳碧桂园一期一标段及示范区工程的实际施工人表述不一。原告表示只认定占好云是实际施工人，并不同意追加案外人姜华根为第三人，也未向案外人姜华根提出诉请。被告王强表示占好云为实际施工人，至于占好云如何转包、分包其并不清楚，且王强与占好云没有书面的工程转包协议。被告占好云表示占好云和案外人姜华根是部分实际施工人，两人相互独立，其他还有没有实际施工人不清楚。因此，根据现有证据，案涉工程的实际施工人尚无法确定。其二、根据原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告王强签订《内部统一施工承包责任书》及被告王强向原告出具的《委托书》，安阳碧桂园工程虽以南昌市建筑工程集团有限公司安阳碧桂园项目部名义承包，但依据《内部统一施工承包责任书》，原告及被告王强已约定好了内部责任，被告王强对该工程项目工程全过程负责，并直接承担相关的民事责任。因此，《内部统一施工承包责任书》系原告与王强的真实意思表示，该合同在双方间具有法律约束力。根据合同相对性原则，在原告垫付相关诉讼执行款项后，有权首先要求被告王强承担，之后被告王强可以依法另行向实际施工人追偿。考虑到案涉工程的实际施工人尚无法确定，且王强另行向实际施工人追偿与本案属不同法律关系，对实际施工人的责任本院不予处理，王强可另循法律途径解决。 关于焦点二、河南省汤阴县人民法院于2019年4月9日扣划了原告账户151774元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告王强承担该代偿款项，本院予以支持。关于原告诉请的利息2074.24元，考虑到原告存在违法转包情形，自身亦存在过错，对利息不予支持。 综上，原告诉请被告王强支付代偿款151774元，本院予以支持；代偿款的利息，不予支持。被告占好云并非《内部统一施工承包责任书》的合同相对人，本案中不宜突破合同相对性承担相应的责任。被告王强可在支付本案款项后，另行向所有的实际施工人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市建筑工程集团有限公司垫付的工程材料款151774元。 二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告南昌市建筑工程集团有限公司预缴的案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告王强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 万追星