河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4582号 原告：郝老抱，男，1992年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 法定代理人：郝文起，系原告父亲。 被告：河北医科大学第一医院司法鉴定中心，住所地石家庄市裕华区东岗路89号。 法定代表人：赵增仁。 委托代理人：张建星、姚邵敏，医院员工。 原告郝老抱与被告河北医科大学第一医院司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝老抱的法定代理人郝文起，被告河北医科大学第一医院司法鉴定中心的委托代理人张建星、姚邵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝老抱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失1696796元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年12月19日，原告郝老抱因犯抢劫罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年2月16日被送至河北省未成年犯管教所服刑。2009年3月2日，河北省未成年犯管教所干警通知原告父亲（法定代理人）郝文起，称原告精神状态不太好，要家属去接见。原告父亲去接见后发现原告状态不正常。2010年4月15日、原告因年满18周岁被转送至河北省邢台监狱。2010年4月27日，监狱医院诊断原告为精神分裂症，建议到市人民医院鉴定。随即监狱方与原告父亲带原告到市人民医院、邢台市桥东区大梁庄××院，均诊断为精神分裂症，要求住院观察。但监狱方不同意原告住院，随即向多方机构申请精神鉴定。2010年5月31日河北省保定××司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论：目前未见××症状，建议观察，有服刑能力。2010年7月30日，河北省精神疾病司法鉴定中心（现更名为河北医科大学第一医院司法鉴定中心，即被告）出具鉴定意见书，鉴定意见：目前为痛症型××（缓解期），具有服刑能力。2011年1月17日，河北省精神疾病司法鉴定中心（现更名为河北医科大学第一医院司法鉴定中心，即被告）出具鉴定意见书，鉴定意见：目前无××发作，具有服刑能力。2014年12月24日，被告河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：目前无××，具有服刑能力。原告及其法定代理人对上述鉴定意见不服，经原告之父多次上访，邢台监狱才委托国家级鉴定机构一法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定。2015年8月28日，该研究所答复邢台监狱“未按照《司法鉴定程序通则》提供鉴定材料，依据现有材料无法对郝老抱进行鉴定，予以退案”。原告于2016年6月23日出狱，2016年12月15日经霸州市中医院鉴定为精神残疾三级（精神分裂症）。2017年5月16日，残联给原告发放《残疾人证》。依据《司法鉴定人登记管理办法》第31条规定“司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。”以及《侵权责任法》）第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告从未成年犯管教所转入邢台监狱服刑后，其精神分裂症状已经突显，明显已不具备服刑能力，应当依法保外就医。但是被告违背基本事实及法定程序做出的鉴定意见，导致原告未能及时获得医治，由此造成原告精神残疾三级。被告明显具有过错，应当依法赔偿各项损失。为维护原告的合法权益诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告河北医科大学第一医院司法鉴定中心辩称，原告在起诉中称被告出具鉴定意见书违背基本事实及法定程序，原告的说法是没有法律依据的。一、邢台监狱委托被告对原告当时的精神状态及服刑能力进行鉴定，被告从案件受理、鉴定过程及出具鉴定意见均符合《河北省司法鉴定管理条例》和《司法鉴定程序通则》的相关规定，不存在程序违法。二、在被告鉴定过程中，邢台监狱提交了案卷材料，被告的鉴定人对原告本人进行了精神检查，并进行了心理测验和其他相关检查，鉴定专家组结合各种相关材料和检查结果，经讨论后出具的鉴定意见依法合规，不存在违背基本事实的情况。原告要求被告承担赔偿责任是没有事实依据和法律依据的，被告在整个鉴定过程中不存在过错，原告因自身疾病原因入住医院治疗与被告的鉴定行为没有因果关联，故被告不应承担责任。针对原告诉求特提出以上答辩意见，请求法院调查事实，依法裁决，维护我中心合法权益，驳回原告不当的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郝老抱因犯抢劫罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金3000元。2009年2月16日开始在河北省未成年犯管教所服刑，2010年4月15日转到邢台监狱，2016年6月23日出狱。在邢台监狱服刑期间的2010年5月31日，河北省保定精神疾病司法鉴定中心对其精神状态进行鉴定，结论为目前未见××性症状，建议观察，有服刑能力；受河北省邢台监狱的委托，2010年7月30日，被告对其精神状态及是否具有服刑能力进行鉴定，结论为目前为癔症性××（缓解期），具有服刑能力；2011年1月17日被告又对其精神状态及服刑能力进行鉴定，结论为目前为无××发作，具有服刑能力；2011年5月18日被告又对原告精神状态及服刑能力进行鉴定，结论为目前为无××发作，具有服刑能力；2014年12月24日，被告再次对其精神状态及服刑能力进行鉴定，结论为目前为无××，具有服刑能力；2015年5月18日法大法庭科学技术鉴定研究所向河北省邢台监狱出具了关于郝老抱案的情况说明，“贵单位委托我所对郝老抱服刑能力进行鉴定。经我所鉴定人员审查现有材料后认为，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》十六条第五款之规定，予以退案”。 庭审中，原告向法庭提交了中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决定书、河北省高级人民法院决定书、（2010）第150号《司法鉴定意见书》、（2014）第407号《司法鉴定意见书》、罪犯外出就诊审批表、法大法庭科学技术鉴定研究所“关于郝老抱案的情况说明”、询问笔录表、石家庄市司法局行政复议决定书、郝文起投诉河北医科大学第一医院的处理意见书裕鉴投（2017）04号、关于郝文起投诉处理意见书裕鉴投（2017）03号、石家庄市司法局行政复议延期审理通知书石司复延字（2017）第1号、河北省司法厅信访事项复核答复意见书、河北省未成年犯管教所信访事项答复意见书、北京地区医疗机构门急诊病历手册、河北省监狱管理局来访事项转送单、廊坊市残疾人档案、中医院住院病案首页、郝老抱残疾人证、城乡居民最低生活保障证、河北省人大常委会信访接待室介绍信，以证明原告在服刑期间精神出现问题，被告鉴定不客观，不符合国家司法鉴定的要求规则；被告对原告的证明目的不予认可。 庭审中，被告向法院提交了邢台监狱四次委托被告对原告进行鉴定的卷宗材料、河北省司法鉴定管理条例、司法鉴定程序通则、中国精神障碍分类与诊断标准《第三版》、ICD-10精神与行为障碍分类、精神障碍者服刑能力评定指南、执业司法鉴定人员名单，以证明被告从案件受理到鉴定过程符合法定程序和规则；原告对河北省司法鉴定管理条例、司法鉴定程序通则、中国精神障碍分类与诊断标准《第三版》、ICD-10精神与行为障碍分类、精神障碍者服刑能力评定指南无异议，对鉴定人员资质无异议；但认为鉴定主要是根据监狱提供的调查笔录和材料，还有被告给被鉴定人作的询问材料做出的，鉴定不符合司法鉴定规则，鉴定与客观事实不符，是监狱委托的，不是我委托的。 原告认为被告违反规定做出鉴定，耽误原告治疗造成损失，医疗费5000元，住院伙食补助费5300元、护理费720000元、交通费10000元、食宿费20000元、残疾赔偿金224496元、精神损害抚慰金400000元，以上共计1696796元。 本院认为，被告受河北省邢台监狱的委托，对原告的精神状态及是否有服刑能力进行鉴定，被告是根据邢台监狱提供的调查笔录、服刑过程中的相关材料，又对原告进行脑电图、CT等各项检查，还进行了心理测验，并有鉴定人员对原告进行了面对面的精神检查，专家组结合各种相关材料和检查结果，经过讨论后出具的鉴定意见，其没有违反《河北省司法鉴定管理条例》、《司法鉴定程序通则》。因此，原告以被告违背基本事实及法定程序作出的鉴定意见侵犯了其合法权益，请求被告赔偿各项损失1696796元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郝老抱的诉讼请求。 案件受理费8584元（缓交），由原告郝老抱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王玉洁