江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初157号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**。法定代表人：刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。被告：文昌东风实业有限公司，，住所地海南省文昌市东郊镇东街**法定代表人：陈昌炳，总经理。被告：海南椰之源食品有限公司，住所，住所地海南省海口市龙华区南海大道安宁路**金东花园**div>法定代表人：盛建芝，总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，南通市港闸区商超供配商会法务。被告：吴中区甪直宝玛小吃店，经营地址江苏，经营地址江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村淞浦路与新淞路交界处经营者：郑玉梅，女，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：盛建芝，男，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告江苏苏萨食品有限公司（以下简称江苏苏萨公司或原告）与被告文昌东风实业有限公司（以下简称文昌公司或被告一）、海南椰之源食品有限公司（以下简称椰之源公司或被告二）、吴中区甪直宝玛小吃店（以下简称宝玛小吃店或被告三）、盛建芝（以下简称被告四）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日召开庭前会议，于2019年10月31日公开开庭审理本案，原告江苏苏萨公司委托诉讼代理人邱林峰、被告二椰之源公司委托诉讼代理人许鸿捷、被告三宝玛小吃店经营者郑玉梅到庭参加诉讼，被告文昌公司、盛建芝经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏苏萨公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一、被告二立即停止生产销售侵犯原告一定影响力包装装潢的产品；2.被告三立即停止销售侵犯原告一定影响力包装装潢的产品；3.被告一、被告二共同承担原告经济损失、合理费用共计500万元，被告四对被告二的赔偿承担连带责任；4.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与湛江市苏萨食品有限公司（以下简称湛江苏萨公司）系两家饮料生产销售企业的关联公司，共同致力于“特种兵生榨椰子汁”的研发、设计和市场推广。湛江苏萨公司于2014年7月21日取得第11118542号“特种兵及图”注册商标，在第32类无酒精果汁饮料等商品上享有“特种兵及图”注册商标专用权。经过原告和湛江苏萨公司的共同努力，使得“特种兵生榨椰子汁”成为最具市场竞争力的产品。且该产品经过原告多年经营并投入大量的时间、精力和物力进行广泛宣传，获得了明显的市场竞争优势，在生榨椰子汁领域独树一帜，享有极高的知名度和美誉度。原告与湛江苏萨公司签订合同，约定湛江苏萨公司将合同所载商标和其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢排他使用许可于原告。合同同时约定，原告有权就相关侵权行为自行发起诉讼维权。近期原告发现，由被告一、被告二生产、销售的“海南1号”生榨椰子汁产品使用与原告具有一定影响力的特有包装装潢极为近似的产品包装，误导消费者，构成不正当竞争。被告一、被告二的产品通过京东平台以自营店铺进行网络销售，数量巨大，通过被告三等全国多地店铺实地销售。被告一、被告二的产品通过成都、长沙等全国性展会上向全国饮料经营者展出并销售。其销售区域广、时间长、数量多，对原告造成巨大的损失。被告四为被告二的唯一股东，其财产与被告二不可避免存在混同，应对被告二的赔偿承担连带责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告一文昌公司书面答辩称：其是加工型企业，和椰之源公司只是加工承揽关系，根据合同约定椰之源公司提供产品的内容物、产品包装（包括商标、产品包装装潢、纸箱等）以供文昌公司生产。椰之源公司也按合同约定提供给文昌公司企业合法生产经营的证明文件，其中包括营业执照、食品经营许可证、商标注册证明书、作品登记证书等。作为生产企业，文昌公司已尽审查注意义务，且合同5.1条款也约定如有侵权责任，责任承担者系椰之源公司。综上，文昌公司在本案中无需承担任何责任。被告二椰之源公司答辩称：1.原告无权提起本案诉讼，本案所涉商标系湛江苏萨公司持有，目前处于无效状态，知名商品的包装装潢不属于固有的知识产权，需要在个案中予以认定。本案涉及的包装一直是由湛江苏萨公司使用，原告无证据证明其拥有知名商品的包装装潢权，该权利在本案判决前尚不能构成原告起诉的权利基础。2.涉案商品包装被告拥有独立的版权，并于2017年5月16日登记完成，登记号为国作登字-2017-F00459110，著作权人为圣建祥，该作品一直由被告使用。3.涉案的包装并不构成知名商品的包装装潢，理由是原告的商标和包装装潢属于商标法第十条第一款禁用条款中的商标标识，因此违反反不正当竞争法的规定，不能依据该法予以保护。被告三宝玛小吃店答辩称：产品不是其生产的，其对于产品是否侵权并不清楚，涉案产品也已经不再卖了，请求驳回对其的诉请。被告四盛建芝未答辩。当事人围绕其诉、辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于其中出示了原件，且到庭当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存有异议的证据，依法认定如下：对于原告江苏苏萨公司提交的证据18（2018）鲁枣庄鲁南证民字第5647号公证书以及证据19（2018）枣鲁南证民字第1235号公证书，均提交了原件，依照民事诉讼法的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中在未有相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，椰之源公司以异地公证违法为由否认该证据的效力无事实和法律依据。证据241.25L椰子汁成本略算表系江苏苏萨公司单方制作，未有其他证据佐证，故不作为定案证据予以认定。文昌公司提交证据3以及椰之源公司提交证据6，均为“海南1号”文字及字母组合商标在香港的商标注册证明书，由于不符合证据形式故依法不予认定，且即使该事实成立，该商标注册的事实亦不会影响本案被诉侵权产品包装是否构成不正当竞争的判断。对于上述证据的证明力将结合本院查明事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告主张保护的有一定影响力产品包装以及知名度概况原告江苏苏萨公司成立于2014年，系一家食品、饮料等的生产企业。2017年1月1日，湛江苏萨公司与江苏苏萨公司签订授权许可合同，约定甲方湛江苏萨公司将其拥有的商标排他许可于乙方江苏苏萨公司，同时甲方将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他许可乙方在中华人民共和国区域内（除港、澳、台地区）使用，许可期限为自2017年1月1日至永久。同时约定，任何第三方未经甲乙双方任何一方许可擅自使用前述商标以及知名商品的包装装潢的，甲方或者乙方均可以自己的名义对其进行维权，包括但不限于申请公证取证、民事诉讼、行政投诉、刑事报案等。任何一方进行维权，维权所支出的成本由其自行承担，维权的结果也由其享受，另一方不再以相同方式维权。江苏苏萨公司主张保护的“生榨椰子汁”植物蛋白饮料其外包装（包装样式见附件1）主要特点为通体以蓝白相间的迷彩图案为背景，主视图上半部分标注一盾形图案，下半部分标注一长方形，长方形中左右分布有黑底白字的“生榨”二字以及白底黑字的“椰子汁”字样。本案证据显示，自2015年起，江苏苏萨公司及其关联企业广东苏萨食品有限公司（以下简称广东苏萨公司）、湛江苏萨公司、泰州苏萨贸易有限公司等先后在江苏卫视、江苏综艺、江苏公共新闻频道、湖南经视、浙江民生休闲频道、教育频道、安徽经视、江西电视台都市频道、东南卫视、爱奇艺等媒体平台就其生榨椰子汁产品投放广告，并于2015年起聘请演员李小璐担任代言人。2018年11月8日，应杭州以希知识产权代理有限公司申请，浙江省杭州市东方公证处对相关网页进行保全证据公证，并据此出具了（2018）浙杭东证字第21244号公证书，该公证书后附网页照片显示，带有涉案包装的“生榨椰子汁”植物蛋白饮料在京东、天猫平台均有销售，其中京东平台显示880g*6整箱装的累计评价数为1.8万+，天猫平台显示月销量为591，累计评价6245。在优酷网搜索“特种兵椰子汁广告”，点击播放其中的“特种兵椰子汁MV广告”，视频中展示有带涉案包装的“生榨椰子汁”产品。诉讼中，原告提交了湛江苏萨公司2014年、2015年与全国部分经销商所签订的产品经销合同书，显示其产品销售区域较广，销售量较大。另查明，江苏省高级人民法院在（2017）苏民再215号民事判决中认定：湛江苏萨公司提供的《标签、纸箱外观设计合作协议书》及“正稿确认签收单”，可以证明其于2009年12月即委托他人设计涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的标签和纸箱，2010年11月及2012年2月对该设计进行了一些微调，主要是将装饰“特种兵”商标标识的图案，由桃形变更为五角星形，再变更为盾形，但蓝白相间的迷彩图案作为背景以及“生榨”、“椰子汁”、“果肉型”、“植物蛋白饮料”等字样的排列方式等均基本未变。苏萨公司提供的2010年3月开始连续签订的商标印刷合同、纸箱购销合同，说明上述设计完成的标签及纸箱实际投入了生产；公证书记载的“苏萨”QQ空间照片，说明使用2009年版设计图案（桃形）的“特种兵生榨椰子汁”商品已经在2010年9月的相关推广会上展示、推销；使用2012年版设计图案（盾形）的“特种兵生榨椰子汁”商品的图片于2012年8月及9月上传至“苏萨”QQ空间；苏萨公司与其经销商于2011年及2012年签订的《产品经销合同书》及2012年4月以后的发票，说明在该时期，苏萨公司将其设计完成的标签及纸箱作为包装、装潢使用在其生产的“特种兵生榨椰子汁”商品上并投入市场销售。因此，上述证据足以形成证据链，证明苏萨公司主张权利的“特种兵生榨椰子汁”商品包装在设计定稿完成后不久，相应商品已经投放市场。（二）被诉侵权事实被告文昌公司成立于1998年，注册资本为80万元，经营范围为“椰茸、椰丝、椰角、椰片、椰垫、椰果饮料生产与销售等”。被告椰之源公司成立于2015年4月，为自然人独资公司，被告四盛建芝为其股东，注册资本100万元，经营范围为“饮料、干果、副食品、预包装食品兼散装食品批发与零售”。诉讼中，盛建芝无证据证明其个人财产与公司财产相互独立。2018年11月26日，经杭州以希知识产权代理有限公司申请，浙江省杭州市东方公证处对相关网页以及网购商品接收、拆封、重新密封的过程进行保全证据公证，并据此出具了（2018）浙杭东证字第22131号公证书。据该公证书后附网页照片显示，在京东平台“海南1号饮料京东自营旗舰店”内陈列有多个带有被诉包装的生榨椰子汁产品（被诉包装样式详见附件2），其外包装特点为以白色、浅蓝和深蓝组成类似迷彩的图形为底色，正面上部有一盾形图案，内有椰树及“海南1号”标识，下部为一类似正方形图案，左侧为黑底白字标注“生榨”二字，右侧以白底黑字标注“椰子汁”，底部以小字标注“植物蛋白饮料”。其中，在名称为“海南1号果肉型生榨椰子汁整箱椰汁植物蛋白饮料椰奶海南1号1KG*6瓶/箱”（以下简称1KG整箱装）链接下显示价格为75元，商品评价为3.2万+；在名称为“海南1号果肉型生榨椰子汁1KG/瓶海南特产植物蛋白饮料”（以下简称1KG单瓶装）链接下显示价格为12.8元，商品评价为7800+；在名称为“海南1号果肉型生榨椰子汁整箱1.25KG*6瓶海南特产植物蛋白饮料”（以下简称1.25KG整箱装）链接下显示价格为78元，商品评价为5200+；在名称为“海南1号果肉型生榨椰子汁1.25KG/瓶海南特产植物蛋白饮料”（以下简称1.25KG单瓶装）链接下显示价格为15.9元，商品评价为4000+。经公证购买的1KG*6瓶/箱产品实物外包装显示出品商为椰之源公司，生产商为文昌公司。2019年2月26日，浙江省杭州市东方公证处再次对上述相关网页以及网购过程进行保全证据公证，并据此出具了（2019）浙杭东证字第2337号公证书。据后附网页照片显示，在京东平台“海南1号饮料京东自营旗舰店”内仍陈列有两个带有被诉包装的生榨椰子汁产品。其中，在1KG整箱装链接下显示价格为69元，商品评价为5.4万+；在1.25KG整箱装链接下显示价格为78元，商品评价为1.3万+。2018年3月19日以及2018年10月20日，经湛江苏萨公司及枣庄威盾知识产权代理有限公司申请，枣庄市鲁南公证处分别对被告二椰之源公司两次参加展会的相关情况予以保全证据公证，并据此出具了（2018）枣鲁南证民字第1235号公证书以及（2018）鲁枣庄鲁南民字第5647号公证书。依据上述两份公证书后附照片显示，在该两次展会中椰之源公司展厅内均出示有圣建祥名片以及产品宣传图册，其中圣建祥名片标注其为椰之源公司及文昌公司华东区域经理，而产品宣传图册首页印有被诉侵权产品，内部公司概况记载：椰之源公司由海南东风实业有限公司组建，是一家专业生产椰子汁产品的企业，公司位于海南省国际旅游岛，素有“椰乡”之美的文昌东郊镇……随着公司的发展不断扩大，现已建成19000多平方米的全新现代化厂房……公司的产品销售已经形成以华南地区为中心，全国覆盖华中、华东、华北、西南、西北及东北等各大区域等。2018年11月29日、2018年12月5日、2019年1月23日，经杭州以希知识产权代理有限公司申请，浙江省杭州市东方公证处三次对前往有关店铺购买相关饮料的过程进行保全证据公证，并据此出具了（2018）浙杭东证字第22473、23107号公证书以及（2019）浙杭东证字第1350号公证书。其中，第22473号公证书记载，公证员随同申请人的委托代理人来到位于江苏省苏州市淞南村白领公寓一侧的广告标示“广东肠粉”的店铺，公证人员对店铺外观进行了拍照并监督代理人以普通消费者身份购买了被诉侵权的饮料两瓶。庭审中，被告三宝玛小吃店对上述销售行为予以确认。第23107号公证书记载，公证员随同申请人的委托代理人来到位于浙江省杭州市标示“大润发石桥店”的地方，公证人员监督代理人以普通消费者身份购买了被诉侵权的饮料一瓶。第1350号公证书记载，公证员随同申请人的委托代理人来到位于江苏省张家港市金港镇的“大润发”超市，公证人员监督代理人以普通消费者身份购买了被诉侵权的饮料一瓶。（三）原告主张赔偿的相关事实2018年11月7日，经杭州以希知识产权代理有限公司申请，浙江省杭州市东方公证处对相关网页进行保全证据公证，并据此出具了（2018）浙杭东证字第23825号公证书。该公证书后附网页照片显示，原告在天猫网站搜索椰子汁产品，并对其中的“椰树牌椰汁利乐包装”、“唯他可可椰子水”、“热带印象正宗泰式椰汁”（两款）、“椰语堂椰奶”（两款）、“荷润生榨椰子汁”等七款产品在店铺内显示的销售和评价数进行截屏保存。原告根据上述销量与评价的比值计算出平均值为4.17并据此主张依据该比值和京东平台被诉侵权产品的评论数推算被诉侵权产品实际的销售量。同时主张按照1:1的比例计算被诉产品线上销售和线下销售的数量。诉讼中，原告确认其公证取证的几款被诉侵权产品最早的生产日期为2018年3月1日。但其主张京东平台最早的评论时间为2016年11月。（四）其他事实1.诉讼中，文昌公司提交了其与椰之源公司签订的“生榨椰子汁委托加工协议书”，主张其系接受椰之源公司委托从事被诉侵权产品的生产。2．2017年5月，圣建祥曾经向国家版权局进行美术作品登记，作品名称为“海南1号设计图”，记载的创作完成时间为2015年3月1日。其所附作品图示中“海南1号”并无盾形外框。3.椰之源公司向本院提交了国家知识产局出具的商评字[2019]第0000148153号裁定书以及国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的[2018]第0000141237号裁定书，主张湛江苏萨公司所持有的第7600566号“特种兵及图”商标以及江苏苏萨公司所持有的第11118542号“特种兵及图”商标均已被宣告无效，原告对此不持异议。本案争议焦点为：一、江苏苏萨公司主张的产品包装、装潢是否构成反不正当竞争法所保护的有一定影响力的商品包装、装潢；二、被诉侵权行为是否属于擅自使用他人有一定影响力的商品包装装潢；三、如构成不正当竞争，则侵权责任应如何认定。本院认为，关于第一项争议焦点。江苏苏萨公司经授权取得了涉案“特种兵生榨椰子汁”产品包装装潢排他使用权，并有权以自己名义进行相应维权。其主张保护的产品包装依据现有证据显示至少早在2012年已经投入市场，并且近年来，该产品除了在全国各大区域广泛销售之外，江苏苏萨公司及其关联企业还在江苏卫视、江苏综艺、湖南经视、浙江民生休闲频道、教育频道、安徽经视、东南卫视等知名媒体以及爱奇艺等主流网络平台进行了大量的推广和宣传，从而使得该产品为相关公众所知悉，具有较高的知名度。而其主张保护的包装在色彩、图案及其排列组合上，设计独特，具有显著的区别性特征，客观上能够起到让消费者识别商品来源的作用，属于反不正当竞争法所保护的有一定影响力的商品包装装潢。至于被告椰之源公司主张基于原告及其关联公司在先持有的注册商标无效的事实故而涉案产品包装亦不应得到保护，本院认为，鉴于注册商标标识仅系涉案包装的一个组成部分，该商标丧失专用权并不能据此否定整个产品包装的新颖性和独创性，只要该产品包装整体上具备使消费者据此识别来源的功能，则原告因该产品长期推广经营所累积的市场利益仍然应当得到相应的保护。关于第二项争议焦点。经比对，被诉侵权的“海南1号生榨椰子汁”产品在整体上亦呈现为以蓝白相间的迷彩图案为背景，包装上部为一盾形图案，下部以左右分割的黑底白字和白底黑字方式标注“生榨椰子汁”字样，该包装在主体色彩、图案及其排列组合上与原告“特种兵生榨椰子汁”产品包装、装潢构成近似，在“特种兵生榨椰子汁”产品外包装具备一定的识别度和较高的知名度的情况下，消费者施以普通注意力难以将两者准确区分，容易导致混淆及误购。文昌公司及椰之源公司属于同业竞争者，其理应知晓江苏苏萨公司及其关联公司在先使用并具有一定知名度的“特种兵生榨椰子汁”产品所采用的包装、装潢，却在相同商品上使用视觉上高度近似的商品包装、装潢，足以使相关公众对商品的来源产生误认，构成不正当竞争。关于椰之源公司主张涉案包装享有版权的问题，一方面其并未提交版权人授权的相关证明，且该美术作品与被诉作品外包装并不能完全对应，另一方面鉴于版权登记不进行实质审查，且版权证书记载的作品创作时间亦客观上晚于原告涉案产品包装推向市场的时间，因此，该证据并不能作为被诉侵权产品有效的在先权利依据。关于第三项争议焦点，首先，被诉侵权产品上明确标注出品商为椰之源公司，生产商为文昌公司，如上所述，该两公司作为专业生产椰汁产品的公司，在理应知晓原告产品知名度的情况下，基于共同的侵权故意，分工合作，共同实施了本案被诉侵权行为，应当据此共同承担由此导致的侵权责任。至于文昌公司辩称其仅系接受椰之源公司委托从事了生产行为的主张，鉴于一方面该委托仅涉及其内部责任的划分而不能据此对抗外部权利人，另一方面从本案证据显示，文昌公司与椰之源公司在人员、生产经营以及对外宣传上均具有不可分割的关系，其显然应当对被诉侵权行为承担共同的侵权责任，本院对其该项抗辩不予采纳。关于宝玛小吃店，其销售了本案被诉侵权产品，鉴于该产品继续流向市场容易导致消费者的混淆和误认，扰乱正常的市场竞争秩序，故原告主张宝玛小吃店停止销售的诉请本院予以支持。关于赔偿数额，本案中，江苏苏萨公司尽管主张以江苏苏萨公司因侵权所遭受的损失作为计算本案赔偿额的依据，但鉴于以下几方面的考虑，本院认为其计算依据尚不充足：1.被诉侵权产品的销售量未有明确数据支撑。尽管原告试图以天猫上七款产品销量和评价比的平均值乘以被诉产品目前显示的评价数计算得出其网上销量，但鉴于该种以平均值方式进行推算尚缺乏论证，并且本庭也注意到该七款产品其销售与评价比间亦存在较大差异，足可见不同的产品其数值并不稳定，因此，在未有其他证据进一步佐证的情况下，以平均值乘以评价数推算销量并不能据此客观真实的推导得出被诉产品的网上销售量。更重要的是，原告同时主张其线上线下销量按照1:1进行计算，该比例同样无数据支持，故而被诉侵权产品实际的销售量目前无法准确查明。2.产品单位利润无证据佐证。本案中无论是原告产品的单位利润情况亦或是被诉产品的单位利润情况均无客观数据备查。结合以上两点，本院认为本案目前无论是原告损失以及被告所获收益均无法查清，故本案依法适用法定赔偿确定赔偿额。重点考量以下因素：1、“特种兵生榨椰子汁”产品知名度较高；2、文昌公司为生产型企业，企业成立时间较长，规模较大；3、本案侵权行为的具体情节，从原告两次在京东平台“海南1号饮料京东自营旗舰店”取证情况来看，两次公证间隔三个月，其两款产品总计评论数增加了约29800+，且至2019年2月26日，被诉侵权产品1KG及1.25KG整箱装链接下商品评价分别达到了5.4万+和1.3万+，可见侵权数量较大，且每月销量增长较为可观，加之被诉侵权产品在线下亦同步进行销售，因此，足以认定被诉侵权产品实际数量较多；4、江苏苏萨公司为本案诉讼支付了合理费用。综上，本院酌定文昌公司及椰之源公司应承担的赔偿额以及合理支出总计为200万元。被告二椰之源公司为被告四盛建芝所设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，盛建芝未到庭应诉，亦未能就其个人财产独立于公司财产提供相应证明，故其应就被告椰之源公司的行为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文昌东风实业有限公司、海南椰之源食品有限公司立即停止生产、销售涉案与“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢相近似的产品；二、被告吴中区甪直宝玛小吃店立即停止销售涉案与“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢相近似的产品；三、被告文昌东风实业有限公司、海南椰之源食品有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告江苏苏萨食品有限公司经济损失及其为本案诉讼支付的合理费用共计200万元；被告盛建芝对海南椰之源食品有限公司上述赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告文昌东风实业有限公司、海南椰之源食品有限公司、盛建芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十一月十五日书记员  周圣一附件1：江苏苏萨公司产品视图附件2：被诉侵权产品视图附件3：本判决适用法律条文《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。