成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8069号 原告：四川省璟辉建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********。 法定代表人：王海容，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区敬宾街** 法定代表人：赵中华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨俊杰，男，1993年4月18日出生，汉族，系中铁九局集团有限公司员工。 被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 负责人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王贺彩，职务董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原告四川省璟辉建筑劳务有限公司（以下简称璟辉公司）与被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）、中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）、四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）保证合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年6月19日依法作出（2019）川01民再123号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0106民初6020号之一民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告璟辉公司的委托诉讼代理人王怡人，被告中铁九局的委托诉讼代理人杨俊杰、中铁九局成都分公司的委托诉讼代理人刘威、建升公司的委托诉讼代理人许立河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 璟辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的协议书；2、退还原告履约保证金200万元，三被告承担连带责任；3、资金占用费233205元（从2015年7月5日暂计至起诉日，以2017年中国人民银行基准利率1-5年贷款年利率4.75%为标准计算）；4、被告承担诉讼费。事实及理由：因业务联系，被告二、三告知原告和中铁·彭城壹号建设项目。2015年1月26日，原告与被告2、3签订了协议书，项目为被告三投资的中铁•彭城壹号建设项目，包括土建、装饰、安装工程；被告二是项目施工总承包单位，参加本项目的投标；原告负责施工，要求原告按总造价的10%交工程合同履约保证金，项目暂定2015年5月20日前进场施工。当日，原告与被告三签补充协议，约定开工时间暂定2015年5月20日，如在约定时间内不能开工，且延迟超过1个月，被告三将在15个工作日内退还原告缴纳的全部履约保证金，同时被告三承担履约保证金产生的资金占用费，按银行同期贷款利率上浮40%。在被告二、三的要求下，原告于2015年1月28日向被告三缴纳履约保证金200万元。由于被告二、三的人事变动及投资方向的改变，被告决定不做本项目，但被告以其人事变动、经手人不在为由，既不履行合同，也不退还保证金。故原告起诉来院，请求判如所请。 中铁九局、中铁九局成都分公司辩称，协议不是答辩人签订的，答辩人并未在案涉协议上加盖印章的记录；案涉项目实际并不存在，是有人利用答辩人的身份骗取原告保证金的诈骗行为，本案之前已移送公安机关处理，但至今公安机关并没有给出一个是否为刑事案件的结论，答辩人认为需要等待公安机关查清事实后，本案再行审理。答辩人实际并没有收取任何保证金，而且根据原告举证的证据补充协议的约定，款项由本案另一被告建升公司收取，由建升公司退还，原告主张答辩人承担连带责任没有任何法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 建升公司辩称，案涉项目确实并不存在，本案应待公安机关查清是否是刑事案件后再审理。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月26日，建升公司（甲方）、中铁九局成都分公司（乙方）与璟辉公司（丙方）共同签订《协议书》，约定：甲方投资的中铁·彭城壹号建设项目，乙方是本项目施工总承包单位，丙方是甲方指定的合格分包单位；甲方作为建设方合作投资建设本项目，关于单位工程的划分，现已确定的约6万平方米施工任务，包括土建、装饰、安装工程以及本项目变更涉及的增减工程（不含消防工程，电梯前厅、走廊过道等公共部位装修工程和天然气工程）的施工任务，具体根据甲方开工令最终确定；乙方作为施工总承包单位承建，丙方作为乙方的作业队负责工程施工的具体实施；工程合同履约保证金按总造价的10%现金交付；项目暂定2015年5月20日前进场施工；等等。 协议末页甲方处加盖有建升公司公章，“法定代表人或委托代理人”处有“廖洪治”的签名；乙方处加盖有中铁九局成都分公司公章，“法定代表人或委托代理人”处加盖有“刘庆伟”的印章；丙方处加盖有璟辉公司公章，“法定代表人或委托代理人”处有“张国全”的签名；三公司亦在协议骑缝处各自加盖公章。 同日，建升公司（甲方）与璟辉公司（乙方）另行签订《补充协议》，约定：中铁·彭城壹号项目开工时间暂定2015年5月20日，如在约定时间内不能开工，且延迟超过一个月，甲方将在15个工作日内退还乙方交纳的全部履约保证金，同时甲方承担履约保证金产生的资金占用费，按银行同期贷款利率上浮40%向乙方支付；等等。建升公司在该协议甲方处加盖公章，璟辉公司在乙方处加盖公章。 同日，璟辉公司以银行转账方式向建升公司银行账户转款200万元，交易摘要载明为“保证金”。 建升公司于同日出具《收据》，载明：收到璟辉公司“中铁·彭城壹号”项目履约保证金200万元，并加盖建升公司财务专用章。 诉讼中，中铁九局成都分公司、建升公司分别对上述《协议书》、《补充协议》、《收据》中各自公司公章印文、财务专用章印文、刘庆伟印章印文真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。 四川福森特司法鉴定所在接受本院委托后，以中铁九局成都分公司、刘庆伟、建升公司在公安部门备案的公章、财务专用章、印章印文作比对样本进行鉴定后，出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《协议书》中建升公司、中铁九局成都分公司分别在甲方处、乙方处以及骑缝处的公章印文，《补充协议》中建升公司在甲方处的公章印文，均与建升公司、中铁九局成都分公司公安备案印文是同一印模形成；2、《收据》中建升公司财务专用章印文，与建升公司备案财务专用章印文是同一印模形成；3、《协议书》中乙方处“刘庆伟”印章印文，与刘庆伟备案印文不是同一印模形成。 另查明，沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》载明，沈阳市公安局和平分局经侦大队根据大连铁路运输检察院移交的线索，于2017年11月30日对中铁九局成都工程有限公司原总经理刘庆伟、建升公司原副总经理廖洪治二人涉嫌骗取贷款案进行了立案侦查2018年8月16日辽宁省公安厅下发了《关于依法办理中铁九局刘庆伟、廖洪治案件有关工作的通知》，指定沈阳市公安局经侦支队接受大连铁路运输检察院移交的刘庆伟、廖洪治涉嫌其他经济犯罪线索：“刘庆伟、廖洪治采取编造虚假项目和虚假工程的方式，冒用或者伪造印章，以建升公司或者中铁九局成都分公司、成都工程公司的名义骗取工程保证金”；沈阳市公安局经侦支队指定我大队接受上述移交的犯罪线索，并案侦查，现该案正在侦查中。 上述事实有协议书、补充协议、业务回单、收据、鉴定意见书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，璟辉公司与中铁九局成都分公司、建升公司签订的《协议书》，以及璟辉公司与建升公司签订的《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照协议约定履行各自义务。 虽中铁九局成都分公司、建升公司相关工作人员涉嫌刑事犯罪，但经鉴定，中铁九局成都分公司、建升公司在《协议书》、《补充协议》中的公章印文均与其公安备案印章印文一致，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应继续审理。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，中铁九局成都分公司、建升公司当庭明确表示《协议书》、《补充协议》中的建设项目并不存在，璟辉公司合同目的亦无法实现，故其要求解除《协议书》的诉讼请求，符合上述法律规定，应予准许。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，收取璟辉公司履约保证金的系建升公司，且璟辉公司与建升公司在《补充协议》中约定“如在约定时间内不能开工，且延迟超过一个月，甲方将在15个工作日内退还乙方交纳的全部履约保证金，同时甲方承担履约保证金产生的资金占用费，按银行同期贷款利率上浮40%向乙方支付”，故建升公司应向璟辉公司退还履约保证金，并支付相应的资金占用费。璟辉公司要求按年利率4.75%为标准计算资金占用费，未超过双方在《补充协议》中约定的标准，应予支持。 因璟辉公司未举证证明曾与中铁九局及其成都分公司达成退款合意，或中铁九局及其成都分公司曾承诺向其退款，故璟辉公司要求中铁九局、中铁九局成都分公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除四川省璟辉建筑劳务有限公司与中铁九局集团有限公司成都分公司、四川建升房地产开发有限公司于2015年1月26日签订的《协议书》； 二、四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向四川省璟辉建筑劳务有限公司退还履约保证金200万元，并支付相应资金占用费（以200万元为计算基数，从2015年7月5日起至款项清偿之日止，按年利率4.75%为标准计算）； 三、驳回四川省璟辉建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果四川建升房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24666元，由四川建升房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  樊泽英 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  申卢杰