wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9982号 原告：金思宇，男，1994年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曾宏，女，1964年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告金思宇与被告曾宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金思宇，被告曾宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金思宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元，并自2019年4月10日起按照月利率2%支付利息至还清之日止；2、拍卖、变卖被告曾宏抵押给原告金思宇的位于眉山市彭山区房屋就该房产拍卖、变卖所得价款由原告金思宇优先受偿。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借40万元给被告，借款期限自2018年12月11日至2019年1月10日，被告以其位于眉山市彭山区抵押给原告作为担保。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告于借款期限届满后未归还本息，原告诉至法院。 被告曾宏辩称，对借款事实予以认可，但原告将借款提供给被告后，被告立即向案外人银剑飞转款109000元。原、被告均认可上述109000元中，有100000元为归还借款本金，9000元为支付第一个月利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款40万元，月息3%，借款期限自2018年12月11日至2019年1月10日，被告以其位于眉山市彭山区房屋为上述债权提供抵押担保。协议签订后，原告向被告账户转款40万元，被告向原告出具收条。 同日，被告向案外人银剑飞账户转款109000元，银剑飞出具《协议书》，载明对于被告的上述借款，在借款期间无违约、无逾期的情况下，免除被告10万元的本金。 2018年12月13日，原、被告就抵押房屋办理抵押登记。 庭审中，原告认可银剑飞《协议书》载明的内容，同意免除被告本金10万元，即借款本金为30万元；双方均认可借款利息已经按照月利率3%的标准支付至2019年4月，被告自2019年4月10日起未再支付利息。 上述事实，有《借款协议》、转账凭证、不动产登记证明、《协议书》、银行流水及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。原告向被告提供借款本金40万元，现借款期限届满，被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任。经双方确认，被告尚欠原告本金金额为30万元，被告应予以归还。关于利息，双方约定月利率3%，已经超过法定最高标准。对于已经支付的，本院不予处理，尚未支付的，按照月利率2%继续予以支付，故对原告要求被告按照月利率2%的标准自2019年4月10日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其房产就上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立，故对原告要求就抵押财产折价、拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宏于本判决生效之日起十日内偿还原告金思宇借款本金30万元； 二、被告曾宏自2019年4月10日起，以30万元为基数，按照月利率2%向原告金思宇支付利息，至本金付清之日止； 三、被告曾宏不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告金思宇有权对被告曾宏位于眉山市彭山区房屋（川（2018）彭山区不动产权第0015158号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曾宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月五日 书记员 刘芬宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执427号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：赵朝清。被执行人：昆明佳利园林绿化工程有限公司。住所地：昆明市七旬街道办事处胡家庄三十亩村。法定代表人：李奕瑶。被执行人：昆明佳利荣服饰有限公司。住所地：昆明市长春花园12楼G座。法定代表人：李留存。被执行人：周伟，男，1958年7月23出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈棠，女，1963年1月8出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：甘丽娟，女，1974年11月13出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：吴家园，男，1979年12月5出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李留存，女，1965年1月8出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗琼珍，女，1934年2月11出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨仕林，男，1973年2月17出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李琼梅，女，1981年1月1出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘平，男，1976年3月26出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨秀娟，女，1979年10月6出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张文红，男，1952年7月12出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：张丽忠，男，1975年10月28出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：张玉莲，女，1974年10月15出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘玉英，女，1974年2月5出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：吴宪国，男，1973年4月1出生，汉族，住河北省沧州孟村回族自治县。被执行人：李奕瑶，女，1986年6月26出生，回族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：夏云霞，女，1955年5月25出生，汉族，住云南省昆明市西山区。依据已经发生法律效力的我院作出的(2017)云01民初977号民事判决书，我院于2019年3月7日受理兴业银行股份有限公司昆明分行申请执行昆明佳利园林绿化工程有限公司、昆明佳利荣服饰有限公司、周伟、陈棠、甘丽娟、吴家园、李留存、罗琼珍、杨仕林、李琼梅、刘平、杨秀娟、张文红、张丽忠、张玉莲、刘玉英、吴宪国、李奕瑶、夏云霞借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依申请执行人的申请查封了被执行人甘丽娟、吴家园名下坐落于昆明市官渡区。2019年9月6日，因申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行提交书面申请，本院依法解除上述房产的查封和注销抵押登记。2019年10月25日，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行提交书面申请，称双方当事人达成执行和解，请求本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执427号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十六日书记员  李林峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29848号原告：东莞市佳显自动化科技有限公司，住所地为东莞市*******************。法定代表人：谢某1。委托代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。委托代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市*************。法定代表人：邓某1。本院在审理原告东莞市佳显自动化科技有限公司诉被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解并按照和解协议约定履行完毕为由，向本院申请撤回对被告东莞市依诺电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市佳显自动化科技有限公司撤回对被告东莞市依诺电子科技有限公司的起诉。本案受理费为1203.8元，原告已预交，由原告负担。审判员 雍 维二〇一九年十一月十九日书记员 关观银书记员 刘佩珊
湖南省省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初2772号 原告：浣懿，男，1994年12月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，居住地湖南省长沙市天心区。 被告：陈程，男，1982年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：易莎，女，1983年4月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告浣懿诉被告陈程、易莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员熊泽光、唐敏组成合议庭，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告浣懿到庭参加诉讼，被告陈程、易莎经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浣懿向本院提出如下诉讼请求：1．解除原、被告之间的借款协议，被告立即向原告归还欠款本金50000元及利息（利息按月息2%的标准自2018年5月8日支付本金实际清偿之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并签订《借据》，约定每月利息为1750元。被告未按照约定还本付息。 被告陈程、易莎未到庭、未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账记录，被告陈程、易莎未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告陈程、易莎向原告借款50000元，并出具《借据》，载明“借款人今向出借人浣懿借款人民币50000元，借款于2018年5月8日由浣懿转入借款人陈程尾号兴业银行7610卡，借款于2019年5月1日归还，归还前借款人自愿承诺：1、每月7日自愿按壹仟柒佰伍拾元支付利息；2、提前归还额外承担10天利息；3、推迟归还利息上浮10%；4、逾期未还所产生的利息按借款协议自动计入本金；5、月大多付一天利息”。当日，原告通过银行转账向被告陈程支付借款50000元。此后，被告陈程、易莎未按照约定返还借款本金及利息，遂酿成本次纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。原告浣懿通过银行转账向被告出借借款50000元，被告陈程、易莎出具《借据》并承诺还款期限及利息，双方之间构成民间借贷关系。原告履行了出借借款50000元的义务，现该笔借款的还款期限已届满，被告陈程、易莎未按约履行还款义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告浣懿主张被告偿还欠款本金50000元并以50000元为基数按照月利率2%的标准支付从2018年5月8日至借款实际偿还之日止的利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈程、易莎于本判决生效之日起10日内偿还原告浣懿借款本金50000元及利息（以50000元为基数按月利率2%的标准从2018年5月8日计算至借款实际偿还之日止）； 二、驳回原告浣懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元由被告陈程、易莎共同负担（此款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方群英 人民陪审员  雄泽光 人民陪审员  唐 敏 二〇一九年十一月四日 法官助理姚倩 书记员张用之 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初30344号 原告：东莞市丰叶木业有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊371。 法定代表人：叶某1。 委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。 被告：海丰县附城华鹏建材店，住所地：广东省汕尾市海丰县＊＊＊＊＊＊底层，注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊1362。 经营者：刘剑锋，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省海丰县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊034。 被告：刘剑锋，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省海丰县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊034。 原告东莞市丰叶木业有限公司诉被告海丰县附城华鹏建材店、刘剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。后原告于2019年11月26日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市丰叶木业有限公司撤诉。 本案受理费794.68元（原告已预交），由原告东莞市丰叶木业有限公司负担。 审   判   员  庾少锋 二〇一九年十一月二十七日 书   记   员  饶子韬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5491号之二 原告：张纯有，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，董事长。 委托诉讼代理人：叶永胜，该公司律师。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。 法定代表人：蒋汉明，执行董事。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。 被告：中电（普安）发电有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县青山镇工业园区，统一社会信用代码91522300080681458F。 法定代表人：陈多刚，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 原告张纯有与被告吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 张纯有向本院提出诉讼请求：1.吴国新向原告支付劳务费770718元及利息23121.54元（利息以770718元为基数，按年利率6%计，暂计算至2018年8月6日，之后利息按相同方法计算至款清之日）；2.判令中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任，中电（普安）发电有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴国新从事工程承包，原告为其提供劳务。2018年2月6日，双方结算，吴国新确认尚欠原告劳务工资770718元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司是相关工程的承包方，江苏通州十建建设工程有限公司是吴国新的挂靠单位，中电（普安）发电有限责任公司是项目业主。对于拖欠的劳务费用，吴国新以各种理由至今未付。其他被告相互推脱。 本院经审查认为，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠周学军、王正林等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张纯有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十一月八日 书记员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初283号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李天龙，男，1989年5月19日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月17日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人李天龙犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人李天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年4月3日20时许，被告人李天龙酒后驾驶冀Ａ96Ｒ85小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐市司法医学鉴定中心对其送检的李天龙血样进行检测，其血液乙醇含量为102.57ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人李天龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李天龙对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年4月3日20时许，被告人李天龙酒后驾驶冀Ａ96Ｒ85小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐市司法医学鉴定中心对其送检的李天龙血样进行检测，其血液乙醇含量为102.57ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实由被告人供述、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0262号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人李天龙违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李天龙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，确有悔改表现。综合被告人李天龙的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，鉴于其犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李天龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3493号原告：何立银，男，汉族，1966年9月5日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：刘胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告：余宏洋，男，汉族，1988年10月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人：王华，该公司总经理。委托代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告何立银与被告余宏洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立银委托代理人刘胜与被告余宏洋及其委托代理人左海强、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人李东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何立银诉称，2018年7月27日21时55分许，被告一驾驶豫Ｓ×××××号众泰牌小型普通客车沿河南省信阳市浉河区申城大道申桥由西向东行驶至申桥北头路段时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相碰撞，造成车辆有损，原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告一负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，经诊断左顶部硬膜外血肿及多处骨折，前后两次住院，共住院132天。经了解，被告一驾驶的车辆在被告二保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生时处于保险期内。因双方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告193,875.45元。2、本案诉讼费由被告承担。被告余宏洋诉称，1、原告主张的交通事故事实无异议，造成原告人身损害的后果无异议。2、原告方诉请各项赔偿标准过高，（营养费、住院伙食补助费、交通费）。3、原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不充分，不符合河南省关于道路赔偿案件的相关规定。其他的同意原告方的诉讼意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，事故发生后肇事司机逃逸，我方在商业险范围内拒绝赔偿。法院判决我公司在交强险内承担责任，我公司赔偿之后向被告余宏洋进行追偿。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年7月27日21时55分许，被告余宏洋驾驶豫Ｓ×××××号众泰牌小型普通客车沿河南省信阳市浉河区申城大道申桥由西向东行驶至申桥北头路段时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相碰撞，造成车辆有损、原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告余宏洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定负事故的全部责任，原告无责任。受伤当日，原告被送往信阳市中医院，在该院支出医疗费815.6元。因伤情严重转至信阳市中心医院治疗两次共132天，花费医疗费121,094.45元，出院诊断为：左顶部硬膜外血肿；双侧额叶、左侧颞叶及顶叶脑挫裂伤；左侧颞顶部硬膜下血肿；左侧顶骨骨折；左顶部头皮血肿；外伤性视神经损伤；右侧第3、4、5、9、11肋骨；双侧肺挫伤；双侧胸腔积液；L3右侧横突骨折；低蛋白血症；牙齿外伤；多发软组织损伤。原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。误工期180日，护理、营养期各130日。因鉴定支出费用2,443.6元。原告治疗期间，被告余宏洋支付了76,810元。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供的保险单中有“余宏洋”的字样，被告余宏洋质证称并非本人签字。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未在本院指定时间内申请对保险单中的“余宏洋”是否为被告余宏洋所签进行鉴定。同时查明，原告母亲李花兰，1943年8月16日出生，育有包括原告在内的四个子女。本院认为，被告余宏洋驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成原告何立银人身损害，侵犯了原告的合法权益。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提出的免责问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司已经收取了被告余宏洋交纳的保险费，双方的合同关系成立，但合同中的免责条款是否生效取决于被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司是否履行了相应的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人有义务对免责条款作出提示，提示的方式是订立合同时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。本案中，被告余宏洋的行为经交警部门认定构成逃逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供的保险条款中该行为是免责条款之一，相应文字也经过了加黑处理。但被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司既没有提供证据证明被告余宏洋签名确认了投保单，也没有提供证据证明其向被告余宏洋提供过相应的保险条款，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未履行提示义务，不能免除被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的赔偿责任。偿范围包括：1、医疗费121,910.05元；2、护理费14,066元（护理期130天，按居民服务业）；3、住院伙食补助费6,600元（住院132天×50元/天）；4、营养费2,600元（130天×20元/天）；5、交通费2,640元；6、误工费19,476元（180天、按居民服务业标准）；7、残疾赔偿金63,748.38元（按城镇标准）；8、精神抚慰金5,000元。9、被抚养养人生活费1,299元。10、鉴定费2,443.6元。以上项目中，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额和商业三者险责任限额内承担。原告的其他诉讼请求没有相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：（2019）被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十五日在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告何立银各项费用共计239,783.03元。其中164,753.03元支付给原告何立银（包括被告余宏洋应承担的诉讼费），75,030元支付给被告余宏洋（扣除应承担的诉讼费）。（2019）驳回原告何立银的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2,090元，原告何立银承担310元，被告余宏洋承担1,780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十一月十五日书记员  刘 迟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1344号 关于合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保178号申请人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。负责人BRIANPHILIPWILLIAMS,任公司总经理。委托诉讼代理人张玮，该公司员工。委托诉讼代理人徐梦卿，该公司员工。被申请人：湖南新城汽车有限公司，住所地湖南省。法定代表人范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人范可风。被申请人：谭德洪，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地广东省江门市。被申请人：范可风，男，1966年3月28日生，汉族，户籍地长沙市。申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新城汽车有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、谭德洪、范可风名下的银行存款或应收账款人民币9,780,177.84元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司的诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新城汽车有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、谭德洪、范可风名下银行存款人民币9,780,177.84元，期限自查封之日起不超过一年；如冻结银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妙妙二〇一九年十一月二十一日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初437号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：廊坊市广阳区东安路歌缘歌厅，住所地河北省廊坊市广阳区西户屯村。 经营者：彭科伟。 陈玉建与廊坊市广阳区东安路歌缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告陈玉建负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十一月七日 书记员  李雪征
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初12969号 原告：东莞市太一生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇郭洲工业区旧广虎路1号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师助理。 被告：惠州市俊泰纺织有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路19号。 法定代表人：杨玉坚。 原告东莞市太一生物科技有限公司（以下简称太一公司）诉被告惠州市俊泰纺织有限公司（以下简称俊泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告太一公司的委托诉讼代理人张彬林到庭，被告俊泰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太一公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款108750元；2、被告向原告支付逾期付款利息45675元（以108750元为本金，按照年利率24%计算，自2017年7月8日起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2017年3月起向原告采购速效练漂酶等化学原料，每次采购后原告均依约按时并保质保量的向被告提供货物，但被告收到货物后仅向原告支付了20000元货款。原告多次向被告催款未果，被告现仍拖欠原告货款合计108750元，被告迟延付款的行为已经构成了根本违约，原告有权要求被告立即支付所拖欠的货款并赔偿相应的经济损失，原告因此提起本案诉讼。 被告俊泰公司未作答辩。 经审理查明，原告于庭审中主张，其于2017年初开始向被告供应速效练漂酶等化学原料，但双方没有签订书面的买卖合同，仅约定货款的结算期限为月结30天。双方2017年3月至6月期间交易产生的货款总金额为128750元，但被告仅向原告付款20000元，余款108750元至今未付。原告应向被告支付该欠款及相应的逾期付款利息，利息以欠款108750元为计算基数，按年利率24%的标准从2017年7月17日计至实际清偿之日止。但若法院认为原告主张的逾期利息计算标准不能成立，则应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%的标准计算。 原告并提供如下证据拟证实其上述主张：1、对账单，证明经对账后，被告确认截止至2017年6月17日尚欠原告货款合计128750元。该对账单的落款日期为2018年1月8日，载明了送货日期、品名规格、数量、单价、应收款合计金额等内容，落款处并载明付款条件为30天。2、送货单（7份），证明原告于2017年3月至6月期间向被告提供了合计128750元的货物以及双方约定逾期付款的违约责任。该7份送货单落款处均载明“购销协议书：乙方向甲方购进以上产品款额由签订日期起，乙方保证在（30天）内付清全部款项，乙方如逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息25%利率和欠款向乙方收取”，乙方（盖章）收货代表一栏有“常雄风”的签名字样。原告称，其在本案中仅提供了部分送货单佐证，其提供的送货单均能与对账单所对应，送货单由被告的仓管人员常雄风进行签收，该送货单已明确约定按月息25%的标准收取逾期利息，但原告认为该标准过高，自愿调整为年利率24%，若法院不能采纳原告该项意见，也应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息。 以上事实，有原告太一公司提供的对账单、送货单及本院开庭审理的笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的对账单、送货单的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其部分货款的事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据原告提供的对账单显示，被告确认截至2017年6月17日尚欠原告货款合计128750元，原告自认被告在与其对账后向其付款20000元，虽然原告未提供任何证据予以证实，但付款情况应当由被告进行举证，被告并未进行任何举证，亦未就此提出任何抗辩，且原告的该项自认有利于被告，本院亦予以采信。因此，原告诉请被告向其支付货款108750元合法有据，本院依法予以支持。 关于逾期付款利息，由于案涉货款均是双方于2017年3月14日至2017年6月17日交易产生的，且双方已于2018年1月8日对账并于对账单上明确约定了付款期限为30天，故被告应于2018年2月8日前向原告付清该货款，而被告至今仍未足额向原告支付货款的行为明显已构成逾期付款，原告据此诉请被告以未付的货款108750元为计算基数向其计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院亦依法予以支持。至于逾期利息的计算标准及起算日，虽然案涉送货单落款处备注的“购销协议”有载明30天内付款及按月息25%的标准计付逾期付款利息，但送货单一般是供货方单方制作，主要是用于客户确认货物的种类、数量、货款金额等，且案涉送货单的签收人员仅是被告的仓库人员，可见，案涉送货单上载明的“购销协议”相关内容无法确认是原、被告双方经协商一致达成的意思表示，不应对被告产生效力，因此，原告主张以年利率24%的标准及从2017年7月17日计算逾期付款利息均依据不足，本院依法不予支持。逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%的标准计算，但应从2018年2月9日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告惠州市俊泰纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市太一生物科技有限公司支付货款108750元及逾期付款利息（利息以108750元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%的标准，从2018年2月9日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市太一生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费3388.5元（原告已预付），由原告东莞市太一生物科技有限公司负担793元，由被告惠州市俊泰纺织有限公司负担2595.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周昭君 人民陪审员  陈肖飞 人民陪审员  郭庆球 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黎晓明 书 记 员  钟雪梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3320号 原告：广西鼎殷建筑劳务有限公司，住所地北海市北海大道以北、西藏路以西银河科技产业城B幢0501-0502号房，统一社会信用代码：91450500MA5KCOMGOL。 法定代表人：席德章，董事长。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告：梁东桂，男，汉族，1962年3月17日出生，住南宁市青秀区。 原告广西鼎殷建筑劳务有限公司与被告梁东桂劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人叶海莲、被告梁东桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付2018年8月5日至2019年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32584元。事实和理由：被告于2018年7月5日通过招聘方式入职原告公司，担任财务经理，在职期间，公司人事部门多次要求其签订劳动合同，但被告均以各种理由拒绝签订。2019年1月，被告在未得到原告许可的情况下自行离职。被告擅自离职后，遂向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出了北劳人仲字第〔2019〕第666-2号仲裁裁决书，裁决第三项为原告应支付被告2018年8月5日至2019年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32584元。原告认为原、被告双方未签订劳动合同是被告恶意造成的，被告入职原告公司后，公司人事部门多次要求被告签订劳动合同，但被告均以各种理由拒绝签订。后经调查，被告在入职原告公司前，在其他公司由于未签订书面劳动合同而通过仲裁、诉讼方式获得了双倍工资的额外利益，由此可知，被告在与原告存在劳动关系期间，恶意造成双方不签订劳动合同的事实，以获取不正当的目的。故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告答辩称：北海市劳动人事争议仲裁委员会已经作出了正确的裁决，被告认同劳动仲裁结果，原告应支付被告2018年8月5日至2019年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32584元。 经审理查明： 被告于2018年7月5日进入原告公司工作，工作岗位为财务经理。双方没有签订书面的劳动合同。原告没有为被告申报缴纳社会保险费，被告以灵活就业人员形式参加社会保险。 被告在原告处正常工作至2019年1月25日。 工作期间，被告在原告处领取的工资情况为：2018年8月5324元；2018年9月5276元；2018年10月5727.63元；2018年11月5997.16元；2018年12月6255元；2019年1月5090元。原告已足额向被告支付工作期间工资。 原、被告因劳动关系的确认、经济赔偿金、二倍工资差额等问题引发争议，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告自2018年7月5日至2019年1月25日存在劳动关系；2、原告支付被告2019年1月1日至25日的工资5090.71元；3、原告支付被告违法解除劳动关系经济补偿金10812.62元；4、原告支付被告未签订2018年7月5日至2019年1月25日期间的劳动合同二倍工资差额37844.18元。该仲裁委于2019年7月19日作出北劳人仲字〔2019〕第666-1号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10812.37元。同日，该委作出北劳人仲字〔2019〕第666-2号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告自2018年7月5日至2019年1月25日存在劳动关系；二、驳回申请原告支付其2019年1月1日至25日的工资5090.71元的请求；三、原告应支付被告2018年8月5日至2019年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32584元。被告对上述仲裁裁决结果没有异议。原告对北劳人仲字〔2019〕第666-2号仲裁裁决不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告未能提供证明被告拒签书面劳动合同的充分证据。 以上事实，有转账记录、银行回单、财务资料交接表、记账凭证、仲裁申请书、北劳人仲字〔2019〕第666-1号仲裁裁决书、北劳人仲字〔2019〕第666-2号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告自2018年7月5日至2019年1月25日在原告公司从事财务经理的工作，原、被告对此均予以认可，故本院确认原、被告自2018年7月5日至2019年1月25日期间存在劳动关系。 根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在职期间，公司人事部门多次要求其签订劳动合同，但被告均以各种理由拒绝签订。原告对此主张未能向本院提供充分的证据予以证实，原告为此应当承担不利的法律后果。故原告要求无须向被告支付工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 原、被告自2018年7月5建立劳动关系后，原告未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，及原告已足额支付被告工作期间的工资的事实，本案中，原告应支付被告2018年8月5日至2019年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33241.42元（5324元÷21.75天×20天+5276元+5727.63元+5997.16元+6255元+5090元）。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告广西鼎殷建筑劳务有限公司与被告梁东桂自2018年7月5日至2019年1月25日存在劳动关系； 二、原告广西鼎殷建筑劳务有限公司支付被告梁东桂订2018年8月5日至2019年1月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33241.42元。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告广西鼎殷建筑劳务有限公司支负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十一月五日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  张庆茜
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破54号 申请人：东莞市新世界佰金翰娱乐服务有限公司管理人。 本院于2018年8月30日裁定受理东莞市新世界佰金翰娱乐服务有限公司（以下简称“佰金翰公司”）破产清算一案，及宣告佰金翰公司破产，并指定了广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任佰金翰公司管理人。 管理人向本院提交报告称，佰金翰公司仅有破产财产2954元，管理人已垫付破产费用238元，佰金翰公司强制清算程序中清算组已垫付清算费用11097.3元；广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所对佰金翰公司的财务账册进行了破产清算审计，并出具了清算专项审计报告；据广东诚安信会计师事务所有限公司东莞分所反馈，其已对佰金翰公司进行全面审计，账册及凭证未发现存在短缺情况；佰金翰公司现破产财产已不足以支付破产费用，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，佰金翰公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结东莞市新世界佰金翰娱乐服务有限公司破产清算程序。 因无破产财产可分配，本案不收取案件受理费。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  潘 涌 审  判  员  杨长青 二〇一九年十一月二十日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 (兼书记员)
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执601号申请执行人杨艳，女，1981年3月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人邓丽鲜，女，1979年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人杨艳与被执行人邓丽鲜借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初242号民事调解书已生效。申请执行人杨艳于2019年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人邓丽鲜偿还申请执行人杨艳借款及利息共计人民币78000.00元，案件执行费1070.00元由被执行人邓丽鲜承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓丽鲜送达执行通知、财产申报表，被执行人邓丽鲜未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人邓丽鲜名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人邓丽鲜名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人邓丽鲜周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人邓丽鲜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人长期在外，下落不明。综上所述，因本案被执行人邓丽鲜确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月四日书记员  解志武
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）（2019）鲁1402执2535号申请人：闫志军，男,1972年3月22日出生,汉族,住德城区。被执行人：李守文，男,1958年12月23日出生,汉族,住德城区。被执行人：袁久栋，男,1976年10月17日出生,汉族,住德州经济开发区。本院依据已经发生法律效力的我院（2019）鲁1402民初2561号民事调解书立案执行。（2019）鲁1402民初2561号民事调解书双方确认被执行人李守文偿还申请人借款65000元及逾期利息，被执行人袁久栋对上述借款本息承担连带偿还责任。申请人申请执行内容同调解书内容。截止2019年11月5日经本院强制执行已执行到位20000元。双方达成和解协议剩余45000元被执行人承诺于2020年2月1日前偿还完毕。申请执行人撤回本案的执行，2020年2月1日前被执行人未支付剩余款项，申请人法定期限内有权再次申请执行。申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初2535号民事调解书闫志军申请执行李守文、袁久栋民间借贷纠纷一案的执行。执行申请费200元，由申请执行人闫志军承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘士文二〇一九年十一月六日书记员  司志超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31315号之一原告：东莞市淇锋化工有限公司，住所：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村瓦屋仔。法定代表人：杨伟钊，该公司经理。委托诉讼代理人：何亚娣，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告：广州市创域五金实业有限公司，住所：广东省广州市增城增江街东区高科技工业基地（厂房）C3号一楼部分。法定代表人：刘伟坚。原告东莞市淇锋化工有限公司诉被告广州市创域五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市淇锋化工有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市淇锋化工有限公司以其与广州市创域五金实业有限公司已就本案达成庭外和解协议，广州市创域五金实业有限公司已按约定支付了相关款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市淇锋化工有限公司撤诉。本案受理费3246.19元、保全费2250.79元，合计5496.98元（原告东莞市淇锋化工有限公司已预交），由原告东莞市淇锋化工有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1276号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号，统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务董事长。 被执行人：付井丰，男，1968年6月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王洪存，男，1962年6月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人付井丰、王洪存借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀0827民初3377号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案于2019年8月19日申请人提出执行申请。 2019年8月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2019年8月20日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2019年8月20日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2019年8月20对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2019年8月27日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2019年9月3日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2019年9月4日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2019年11月15日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年8月20日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2019年11月18日将被执行人限制高消费。 2019年11月19日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人付井丰、王洪存借款合同纠纷一案中，查明被执行人付井丰、王洪存无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨润国 审 判 员 马立清 审 判 员 何继伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李志勇 书 记 员 于俊文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7001号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，汉族，系公司员工。 被告：蒋学锋，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨学英，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告蒋学锋、杨学英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告蒋学锋、杨学英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋学锋向原告支付代偿本息11168元；2、判令被告蒋学锋支付违约金3350.4元；3、判令被告杨学英对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2016年8月23日，蒋学锋、杨学英因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》（以下简称借款合同），向其申请贷款74900元，合同约定的还款期限为2016年9月1日至2019年9月14日。同时应蒋学锋的申请，成都市华翔汽车有限公司为蒋学锋、杨学英提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，蒋学锋、杨学英多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年5月逾期已达11次。催收无果后，华翔公司向银行代偿合计12168元，原告履行反担保义务，履行金额12168元。后原告进行催收后收回1000元，蒋学锋、杨学英尚余11168元未履行还款义务。 被告蒋学锋、杨学英未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年8月23日，蒋学锋与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定蒋学锋向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，车辆总价93700元，蒋学锋自行支付首付款18800元，蒋学锋通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付74900元；蒋学锋同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2280.56元；蒋学锋以分期方式支付分期付款手续费7200元。杨学英作为共同还款人在该合同上签字。 同日，鑫和易公司（丙方）与蒋学锋（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用；乙方出现违反第四条第一款第3至第5项的情形，丙方除了拥有合同中的上述权利外，丙方还有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回……超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后的款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用……。杨学英作为共同还款人在该合同上签字。 二、前述合同签订后，银行向蒋学锋发放了贷款。履约中，蒋学锋发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司代偿银行借款本息共计12168元。后鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司共计转账12168元，承担了反担保责任。 三、经原告陈述，其承担反担保义务后，已向蒋学锋追偿1000元。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、代偿证明、银行流水及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，本案中，蒋学锋为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。蒋学锋未按约定向银行按期履行还款义务，成都市华翔汽车有限公司代为偿还了12168元，导致鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任，故鑫和易公司有权要求蒋学锋偿还代偿款。因鑫和易公司已经追偿1000元，故余款11168元，蒋学锋应该予以支付。关于违约金，根据合同约定，蒋学锋三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按担保总金额的30%标准支付违约金，上述约定明显过高，本院根据鑫和易担保公司代偿的时间、金额酌情将违约金调整为代偿金额的20%即2233.6元（11168元×20%）。杨学英作为共同还款人，应与蒋学锋就上述债务承担共同还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋学锋、杨学英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款11168元； 二、被告蒋学锋、杨学英于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2233.6元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费163元，公告费300元，共计463元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担36元，被告蒋学锋、杨学英负担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李仕芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执2188号 申请执行人田兴练，男，1978年7月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人李敏，女，1977年11月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6882号民事判决书，已向被执行人李敏发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人田兴练385727.73元，并承担案件受理费、评估费共计6675元及执行费5686元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李敏在银行（或其他金融机构）的存款398088.73元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李敏的收入以清偿上述债务。 三、被执行人李敏应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐云彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23691号原告：东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新旧锡边工业区，统一社会信用代码：9144190076294645X9。法定代表人：尹炳辉。委托诉讼代理人:刘光禄,广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨歌,广东可园律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通高新区新世纪大道999号，统一社会信用代码：913206121387235782。法定代表人：瞿羌军。委托诉讼代理人:金欣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告东莞市汇锋建材实业有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告东莞市汇锋建材实业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东莞市汇锋建材实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市汇锋建材实业有限公司撤诉。本案受理费为25556.28元（原告已预交），由原告东莞市汇锋建材实业有限公司负担。审判员  周吉宁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈少艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初3457号 原告：桂林峰源玻璃有限公司，住所地：广西桂林市临桂区会仙镇新民工业园。 法定代表人：吴某芳，执行董事长。 委托诉讼代理人：吴某华，广西桂强律师事务所律师。 被告：秦某林，男，1958年9月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林峰源玻璃有限公司诉被告秦某林劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案重审。 经审查，本案与本院同日立案重审的（2019）桂0312民初3456号原告秦某林诉被告桂林峰源玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，系劳动者与用人单位均不服桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决书分别提起的诉讼，均基于同一事实发生的纠纷，应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0312民初3456号案件审理。 审 判 长  廖伟文 审 判 员  农丽珍 人民陪审员  叶永付 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周 诚
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初966号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人毛某，男，2000年10月5日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市献县，住江苏省南京市玄武区。被告人毛某因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1071号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年8月7日16时许，被告人毛某在浦口区江浦街道金浦广场肯德基店等待外卖派送单时，将被害人王某放在货架上的背包内的一部苹果手机盗走。经南京市浦口区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币6500元。 被告人毛某被抓归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已由公安机关发还给被害人。被告人毛某已取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人毛某有坦白的法定从轻处罚情节，有取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人毛某拘役三个月至四个月，并处罚金人民2000元至4000元，建议适用缓刑。 被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 璠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10712号 原告：芶方友，男，1995年5月11日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川中成混凝土有限公司，住所成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告芶方友与被告四川中成混凝土有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告芶方友的委托诉讼代理人蒲春秋、被告中成公司委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芶方友向本院提出诉讼请求：1.判令中成公司支付加班工资60000元；2.判令中成公司补发工资33500元(含1500元代通知金)；3.判令中成公司支付经济补偿金15750元。事实与理由：中成公司因政策原因整体拆迁，从成都市武侯区搬至龙泉驿区，对芶方友的工作和生活产生重大影响，应事先征得芶方友的同意，但原、被告未就劳动合同的变更达成一致，芶方友因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而解除劳动合同，中成公司应支付经济补偿金。中成公司未支付芶方友加班工资，该项诉请尚未过诉讼时效。芶方友的工资由基本工资加提成工资构成，因芶方友领取的基本工资未达最低工资标准，应由中成公司补发差额工资部分。 被告中成公司辩称，1.搬迁不是中成公司的经营行为，而是政府的行政命令。2018年7月25日，武侯区相关部门发布了搬离通知后，中成公司将该情况告知全体员工，并充分征求了员工的意见。中成公司对芶方友等人的工作进行了妥善安排，不会影响芶方友的工作和生活，但芶方友等人于2018年8月18日将混凝土车开至中成公司大门处，严重影响拆迁工作。2018年8月18日后，芶方友未再至中成公司上班，单方面解除劳动合同，故中成公司不应支付经济补偿金；2.中成公司没有拖欠劳动报酬。在中成公司搬迁前，芶方友从未就拖欠劳动报酬、加班费提出过异议。综上，请求驳回芶方友的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2015年5月，芶方友入职中成公司，任操作工。2017年3月9日，牟徐与中成公司续签劳动合同，约定牟徐工作地点为成都市，中成公司根据工作需要和牟徐的能力表现，可以合理调整牟徐的工作岗位或工作地点；双方同意按照不定时工作制或综合计算工时工作制确定牟徐的工作时间；劳动报酬按计件工资执行，基本工资1500元/月，计件单价按照每年制定的《薪酬激励奖惩方案》执行。2018年7月25日，成都市武侯区综合行政执法局、成都市武侯区统筹城乡工作局、成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处向中成公司发出《搬离通知》，载明因中成公司租用土地到期，并将进行拆除，要求中成公司于2018年8月10日前清空房屋并搬离。《员工意向调查表》中载明新的工作地点为成都市龙泉驿区西河镇东风村十一组132号和恒大金碧天下项目站点，新搬迁站点设施齐全，配有员工宿舍和食堂，芶方友于2018年8月7日在表上勾选不同意前往中成公司新址上班。其后，芶方友被安排为中成公司西河分公司人员，工作地点为龙潭站，即成都市龙泉驿区。2018年9月17日，芶方友向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认芶方友与中成公司劳动关系于2018年8月18日解除；2.中成公司向芶方友支付在职期间的延时加班工资、补发基本工资、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金、支付经济补偿。仲裁裁决查明芶方友与中成公司于2018年8月18日解除劳动关系，裁决结果为：驳回芶方友仲裁请求。 另查明，2017年7月6日，成都市人力资源和社会保障局批准中成公司对驾驶员岗位48人、保安岗位10人、泵工岗位23人、机修工岗位6人等实行综合计算工时工作制。仲裁庭审中，芶方友陈述其工作中实行综合计算工时工作制。本次庭审中，芶方友认可2017年以前实际每月领取工资均超过1500元，2017年及以后实际每月领取工资均超过2000元，上述实际领取工资不含加班工资。双方对芶方友离职前十二个月平均工资为4500元/月无异议。 以上事实有仲裁裁决、仲裁庭审笔录、《员工意向调查表》、《搬离通知》、短信截图、微信聊天记录截图、批复、金华站拆迁人员安置表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于芶方友与中成公司解除劳动合同的时间与原因。芶方友诉称2018年8月18日因工作地点发生变化，其未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，致使劳动合同无法履行，故解除双方劳动合同。中成公司虽不认可双方于2018年8月18日解除劳动合同，但仲裁裁决已确认双方解除劳动合同的时间，其未就仲裁裁决提起诉讼。故，本院确认芶方友于2018年8月18日因工作地点发生变化，未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，解除双方劳动合同。 关于加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，芶方友于2018年9月17日申请仲裁，其主张的2017年9月17日前的加班工资已经超过了仲裁时效。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，芶方友应当就其存在加班的事实进行举证，因芶方友未举证证明其存在加班的事实，因此，对芶方友的上述主张，本院不予支持。 关于经济补偿。芶方友原工作地点位于成都市武侯区金花镇，因中成公司经营情况发生变化，其工作地点被调整至成都市龙泉驿区，芶方友明确表示不愿意被调整至中成公司新安排的工作地点上班。其次，虽芶方友、中成公司于劳动合同中约定根据工作需要，中成公司可单方面调整芶方友的工作地点，但这并不表明中成公司可随意进行调整，此种调整应具备一定合理性，芶方友由成都市武侯区金花镇被调整至成都市龙泉驿区，已经对芶方友的工作和生活造成了重大影响，超出了一般合理调整的范围。现中成公司提供的原工作场所已被拆除，芶方友无法在原工作地点工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十条之规定，结合芶方友的工作时间及离职前十二个月平均工资，中成公司应据此支付芶方友经济补偿15750元（4500元/月×3.5个月）。 关于补发工资及代通知金。芶方友每月领取的工资数额已超过成都市最低工资标准，故其诉请补发工资无事实依据，本院不予支持。本案系芶方友而非中成公司提出解除双方劳动合同，其诉请支付代通知金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告芶方友与被告四川中成混凝土有限公司劳动合同于2018年8月18日解除； 二、被告四川中成混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芶方友经济补偿15750元； 三、驳回原告芶方友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十日 书记员  雍雪
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀04行初97号原告沙振华，男，汉族，1958年12月19日出生，住邯郸市邱县。原告孟书湘，男，汉族，1962年2月6日出生，住邯郸市邱县。原告张金祥，男，汉族，1959年2月22日出生，住邯郸市邱县。原告张成山，男，汉族，1955年6月6日出生，住邯郸市邱县。原告沙振山，男，汉族，1967年10月16日出生，住邯郸市邱县。原告袁文广，男，汉族，1982年4月11日出生，住邯郸市邱县。原告孟书贵，男，汉族，1964年2月8日出生，住邯郸市邱县。原告张成武，男，汉族，1981年3月15日出生，住邯郸市邱县。原告袁孟周，男，汉族，1959年4月8日出生，住邯郸市邱县。原告张中旺，男，汉族，1992年6月4日出生，住邯郸市邱县。原告沙军峰，男，汉族，1963年4月16日出生，住邯郸市邱县。原告张贵山，男，汉族，1967年10月15日出生，住邯郸市邱县。原告张金起，男，汉族，1941年9月11日出生，住邯郸市邱县。原告沙振岭，男，汉族，1964年3月12日出生，住邯郸市邱县。原告孟凡亚，男，汉族，1973年5月13日出生，住邯郸市邱县。原告沙爱朝，男，汉族，1965年4月22日出生，住邯郸市邱县。原告孟书兰，男，汉族，1954年5月12日出生，住邯郸市邱县。原告沙兰坤，男，汉族，1963年4月28日出生，住邯郸市邱县。原告张凤书，男，汉族，1957年2月25日出生，住邯郸市邱县。原告沙保林，男，汉族，1962年11月14日出生，住邯郸市邱县。原告张金海，男，汉族，1953年3月20日出生，住邯郸市邱县。以上21名原告共同委托诉讼代表人：沙振华、孟书湘、张金祥。被告邱县人民政府。住所地:邱县振兴路东方大道交叉西行50米。法定代表人李剑青，县长。原告沙振华等21人诉被告邱县人民政府收购村民承包土地土地高价出售一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，本案依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。原告沙振华等21人诉称，2013年10月，邱县人民政府和同邱县新马头镇人民政府，突然给新马头镇沙辛庄21家土地承包户按每亩38640元送钱，并命令21户在他们事先准备的买卖合同上签名。政府与农户是命令与服从的关系，21户土地承包者在政府的买卖合同上签名与不签名的承包地都被收走，政府以盈利为目的，高出他们收购价20多倍卖给了开发商。自此21户土地承包者世世代代耕种的地没了。政府低价收购农户承包地，然后高价卖出，没法律的授权规定，是行政主体行为超越其权限范围。依照行政诉讼法应当撤销邱县人民政府和新马头镇人民政府低收高售农户承包的土地具体行政行为。换言之，是人民政府征用新马头镇沙辛庄21户承包土地120余亩。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条:“建设占用土地，涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农业用地转用审批手续……涉及农用地转为建设用地的，由国务院审批”。沙辛庄21户村民承包的土地，是沙辛庄的基本农田，有土地承包经营证书佐证。依法邱县人民政府和新马头镇人民政府应当将有国务院批准的120亩基本农田转为建设用地批准手续。第四十条:“国家征收土地的，依照法定程序批准的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征地的所有权人，使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门进行土地补偿登记。沙辛庄21户土地承包经营者，都没持土地权属证书，到当地人民政府主营部门登记过，又没见过县级人民政府的公告，更没见过国务院将他们世世代代耕种的土地批准转成非农业用地的手续，也不知道县人民政府和新马头镇人民政府硬给的38640元，符不符合法律规定。《中华人民共和国宪法》第一百零七条，县级以上各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域内的经济等工作。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯;第六十ー条:国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包、变更、解除承包合同，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，或者强迫、阻碍承包方进行土地承包经营权流转等，侵害土地承包经营权的行为，给承包方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，严重的由上级机关或者所在单位给予直接责任人员行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。邱县人民政府和同邱县新马头镇人民政府，低价收购沙辛庄21户120余亩承包地高价出售给开发商没法律授权规定;称行政征用农户的承包地。邱县人民政府和新马头镇人民政府没国务院批准的沙辛庄120亩基本农田转为建设用地批准手续。显而易见，邱县人民政府和新马头镇人民政府，无论说是征用沙辛庄120亩承包地，还是收购沙辛庄120亩承包地都没法律授权规定，是行政主体超越权限范围。请人民法院答服邱县沙辛庄21户土地承包者的诉讼请求，撤销县人民政府和新马头镇人民政府作出的涉及沙辛庄21户承包地的具体行政行为!综上，请求撤销邱县人民政府和同新马头镇人民政府收购沙辛庄21户承包经营的土地120余亩，并高出收购价20多倍出售开发商的具体行政行为。审理期间查明，本案事实发生在2013年10月份，当时由县里、镇里工作人员出面，与原告所在村占地村民签订卖地合同，强行占地后卖给开发商搞开发。无论村民是否同意，按照占地亩数给村民办理了存折，现原告将存折中卖地款已经使用。政府买地5年以来，原告等村民一直持续不断走信访程序，直到2018年开始向法院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告沙振华等21人所诉行为发生在2013年10月，于2019年5月10日提起本次行政诉讼已经超过了起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的可以延长期限的情形，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沙振华等21人的起诉。一审案件诉讼费50元，退还给原告沙振华等21人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一九年十一月二十日书记员  赵佑乾
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执恢67号之一 申请执行人：山东益太达投资有限公司（原山东通晟石化有限公司），住所地淄博市张店区柳泉路创业广场D座904室。统一社会信用代码913703003MA3DHHYY87。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 被执行人：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。组织机构代码16432520-7。 法定代表人：胡玉信，董事长。 被执行人：胡玉信，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王延苹，女，1963年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人山东益太达投资有限公司与被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹借款合同纠纷一案中，向被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹发出执行通知书，责令被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信、王延苹未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月20日查封了被执行人王延苹名下位于青岛市黄岛区昆仑山南路38号月亮湾8栋2单元1103号的房产〔权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0205930号；地号：1100405210073000〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人王延苹名下位于青岛市黄岛区昆仑山南路38号月亮湾8栋2单元1103号的房产〔权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0205930号；地号：1100405210073000〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十一月八日 书记员  刘晨雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6221号 申请执行人:孙苏峰，男，汉族，1976年10月17日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人:合肥恒辉运输有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区。 法定代表人:赵德运，该公司总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初11655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人合肥恒辉运输有限公司名下的皖AYD315东风牌小货车过户至孙苏峰名下。 本裁定立即生效。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 波
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27471号原告：东莞市徽盛塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲小组创意南路。法定代表人：钱佑军。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。被告：尤溪县宏彩建材厂（普通合伙），住所地：福建省三明市尤溪县洋中镇宝亭洋工业区。执行事务合伙人：李武汉。被告：李武汉，男，1974年9月13日出生，汉族。被告：林勇，男，1973年8月15日出生，汉族。原告东莞市徽盛塑化科技有限公司与被告尤溪县宏彩建材厂（普通合伙）、李武汉、林勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告东莞市徽盛塑化科技有限公司以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告尤溪县宏彩建材厂（普通合伙）、李武汉、林勇的起诉。本院认为，原告东莞市徽盛塑化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市徽盛塑化科技有限公司撤回起诉。本案受理费375元，由原告东莞市徽盛塑化科技有限公司负担。审判员  王锦兰二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1619号之一申请人：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。法定代表人：孙圣杰，董事长。被申请人：国开发展基金有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号国家开发银行。法定代表人：王用生，执行董事。申请人中铁二十三局集团有限公司与被申请人国开发展基金有限公司申请追加被执行人纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人800万元的财产数额范围内冻结被申请人银行存款或查封其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 宋大伟
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执394号 本院于2019年9月20日依据四川省荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初50号刑事判决书，依法受理执行王健罚金一案,案件标的5000元。在执行过程中,王健主动履行罚金5000元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1764号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超。系该公司客户经理（特别授权代理）。被告：王希明，男。被告：范元吉，男。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告王希明、范元吉金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李超、被告王希明到庭参加诉讼。被告范元吉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告清偿原告贷款本金199.4万元及欠息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王希明于2018年3月29日与我行签订《贷款合同》向我行贷款200万元，被告担保人范元吉与我行签订《保证合同》，此笔贷款于2019年3月28日到期。到期后经我行多次催要，被告拒不偿还，请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金及欠息。被告王希明辩称：对原告起诉的事实均予认可。被告范元吉未答辩也未到庭参加诉讼。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司针对自己的主张，提供的证据有：1、借款借据一份（复印件）；2、借款申请书一份（复印件）；3、贷款合同一份（复印件）；4、保证合同一份（复印件）。被告王希明对原告提供的上述证据均予认可。被告范元吉未到庭质证。根据原、被告陈述和原告提供的证据，本院确认如下事实，2018年3月29日以原告的下设机构山西平遥农村商业银行股份有限公司卜宜支行为贷款人，以被告王希明为借款人，签订了编号为XXXX的贷款合同。合同约定：贷款金额为2000000元；贷款期限为2018年3月29日起至2019年3月28日止；年利率为12.6%（月利率为：10.5‰）;逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他权利、义务、解决争议的方式等。同日以原告的下设机构山西平遥农村商业银行股份有限公司卜宜支行为债权人，以被告范元吉为保证人签订了编号为XXXX2A01保证合同。保证合同对签订的贷款合同，被告范元吉承担连带责任保证。签订贷款合同和保证合同的当日，原告的下设机构支付了被告王希明200万元的本金。合同签订后被告王希明结息至2018年6月，并支付了6000元的本金。日后被告王希明陆续又支付了部分利息。本院认为：原告下设机构与被告王希明签订的贷款合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，原告要求被告王希明归还借款本息的请求合理合法，本院予以支持。原告的下设机构与被告范元吉签订的保证合同，也系双方的真实意思表示，现被告王希明未按贷款合同的约定归还原告本息，被告范元吉就应按保证合同的约定，承担连带清偿责任。被告范元吉未到庭称述和申辩，系对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王希明在判决生效十日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金199.4万元，从2018年6月起至2019年3月28日止按照双方约定的月利率10.5‰承担利息，从2019年3月29日起至归还之日止按双方约定的月利率10.5‰加收50%计算（即按15.75‰）承担利息（被告王希明在2018年6月后已支付给原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的利息应予计算在内）。二、被告范元吉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费22746元，减半收取11373元，由被告王希明、被告范元吉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇一九年十一月八日书记员 张竞丹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1035号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：刘俭，男，1968年3月16日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：樊兴奎，男，1969年8月17日生，满族，医生，住宽城满族自治县。 被执行人：樊英奎，男，1961年6月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俭、樊兴奎、樊英奎借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0827民初1919号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人樊兴奎工资已经另案冻结，本案等待轮候处置，暂未发现其它可供执行财产线索，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1919号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29175号 原告：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角管理区，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊082X9。 法定代表人：刘智聪，执行董事。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被告：广东雷致电动科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇横山谢屋第一工业区21号，统一社会信用代码：91441900MA4UW8CW6H。 法定代表人：张某1。 原告东莞市裕杨纸品实业有限公司诉被告广东雷致电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东莞市裕杨纸品实业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告东莞市裕杨纸品实业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市裕杨纸品实业有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（原告东莞市裕杨纸品实业有限公司已预付），由原告东莞市裕杨纸品实业有限公司负担。 审   判   员  陈 静 二〇一九年十一月二十八日 书   记   员  李依琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4803号原告：肖某杰，男，1987年12月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某均，男，1988年9月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。第三人：王某波，男，1984年4月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告肖某杰与被告陈某均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院通知案外人王某波为第三人参加本案诉讼。原告肖某杰及被告陈某均到庭参加了诉讼，第三人王某波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金65000.00元，并给付自2016年9月11日至今的违约金46800.00元，合计111800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月10日，被告找到原告称其需资金周转，需借款65000.00元，原告就将65000.00元以现金方式借给被告，被告向原告出具了《借条》，双方约定于2016年9月10日一次性还清，如不能按时归还，承担违约金100.00元/天，在场人韩志成签字确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈某均辩称：一、钱没有借到这么多，实际借的是50000.00元，实际到手只有45000.00元。二、钱不是我借的，是我姐夫王某波借的，王某波也向原告肖某杰出具了一张借条的。三、债务已经转移，应当由王某波承担。第三人王某波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖某杰与被告陈某均系朋友关系，第三人王某波系被告陈某均姐夫。2016年，第三人王某波因在贵州省瓮安县承建鑫盛超市库房需资金周转，遂由被告陈某均向原告借款65000.00元并出具《借条》，约定于2016年9月10日一次性还清借款，逾期未还则按100.00元/天计付违约金。原告肖某杰以现金方式给付被告陈某均65000.00元。后因被告陈某均未按期偿还借款，原告肖某杰向第三人王某波催要借款，第三人王某波遂于2016年10月10日向原告肖某杰出具金额为114036.00元（此款包括前述原告肖某杰出借给陈某均的65000.00元及第三人王某波应付原告肖某杰的报酬）的《欠条》一张，并约定于2016年10月20日一次性还清，逾期未还则按100.00元/天计付违约金。后原告肖某杰催被告偿还借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某均向原告肖某杰借款65000.00元并出具借条，原告肖某杰已将借款本金65000.00元交付给被告陈某均，双方借贷关系成立并生效，被告陈某均应按约定履行还款义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告陈某均未举证证明原告肖某杰同意将本案债务转移给第三人王某波，且结合原告肖某杰仍持有被告陈某均出具的《借条》原件这一事实，被告陈某均辩称其已将本案债务转移给第三人王某波，本院不予采信。故，原告肖某杰主张由被告陈某均偿还借款本金65000.00元的诉讼请求，本院予以支持。第三人王某波向原告肖某杰出具《欠条》的行为符合债的加入的特征，其承接被告陈某均所负债务，应依约履行义务，与被告陈某均共同偿还债务。关于违约金，双方约定的违约金已超出法律规定违约金上限，应按照年利24%计算为65000.00元×24%×3年=46800.00元。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：限被告陈某均、第三人王某波于本判决生效之日起三十日内连带清偿原告肖某杰借款本金65000.00元及违约金46800.00元，合计人民币111800.00元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270.00元，由被告陈某均、第三人王某波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行审判员  邹高礼二〇一九年十一月六日书记员  陈田田
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1273号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号，统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务董事长。 被执行人：韩晓军，男，1979年8月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王洪存，男，1962年6月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓军、王洪存借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）冀0827民初1988号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案于2019年8月19日申请人提出执行申请。 2019年8月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2019年8月20日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2019年8月20日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2019年8月20对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2019年8月27日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2019年9月3日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2019年9月4日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2019年11月15日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年8月20日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2019年11月18日将被执行人限制高消费。 2019年11月19日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓军、王洪存借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩晓军、王洪存无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨润国 审 判 员 马立清 审 判 员 何继伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李志勇 书 记 员 于俊文
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1164号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人:陆俊，男，1989年10月08日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：崔立凯，男，1988年9月11日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与崔立凯借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月23日向本院申请，请求撤销对被执行人崔立凯的执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56079号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3457号 原告：北海市金浦小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路60号779财富中心5楼，统一社会信用代码：91450500MA5MXR43XX。 法定代表人：吴安，总经理。 委托诉讼代理人：罗睿，男，汉族，1980年6月18日出生，住北海市海城区，系公司职员。 委托诉讼代理人：林裕人，男，壮族，1980年7月18日出生，住北海市，系公司职员。 被告：罗旭，男，汉族，1971年8月17日出生，住广西合浦县。 原告北海市金浦小额贷款有限公司诉被告罗旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告北海市金浦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人罗睿到庭参加诉讼。被告罗旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市金浦小额贷款有限公司诉称，被告于2018年6月13日与原告签订《贷款合同》（合同编号：2018年金浦贷字第0××1号），向原告贷款8万元，约定贷款期限为12个月，利息分段计算：（1）用款期限7天以内（包括7天），利息按400元收取。（2）用款期限超过7天的，超出7天的部分，利率按日万分之五计算，到期还本。合同签订后，原告按约定于2018年6月13日向被告发放了8万元贷款。贷款发放后，被告未能按约定支付本息，截至2019年7月31日，拖欠本金8万元，利息16640元，经原告多次催收，被告仍未偿还欠缴本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还贷款本金8万元及利息（利息分段计算，2018年6月13日至2018年6月20日，利息为400元；2018年6月21日起至实际清偿之日，以8万元为基数，按日万分之五计算至还清贷款之日止；截至2019年7月31日，利息为16640元）。 被告罗旭未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年6月13日，原告北海市金浦小额贷款有限公司（债权人）与被告罗旭（债务人）签订一份《贷款合同》（合同编号：2018年金浦贷字第0××1号），约定：原告北海市金浦小额贷款有限公司向被告罗旭提供额度为8万元的贷款用于弥补经营流动资金缺口，贷款期限为12个月，即从2018年6月13日起至2019年6月13日。利息分段计算：用款期限7天以内（包括7天），利息按400元收取；用款期限超过7天的，超出7天的部分，利率按日万分之五计算。放款方式为账户放款（放款账户为：户名：罗旭，开户行：工商银行北海分行，账号：62×××67）。还款方式按15日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本。 同日，原告北海市金浦小额贷款有限公司将8万元贷款发放至被告罗旭指定账户，但被告罗旭未能按约向原告偿还贷款本息。 本院认为，原告北海市金浦小额贷款有限公司与被告罗旭签订的《贷款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。《贷款合同》签订后，原告已依约将8万元贷款发放至被告指定的账户，现贷款期限届满，被告罗旭未能按约偿还贷款本息的行为已构成违约，故原告请求被告罗旭偿还贷款本金8万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原被告约定用款期限7天以内（包括7天），利息按400元计收，超过7天的部分，利息按日万分之五计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，现原告请求被告罗旭向其支付利息（利息分段计算：暂计至2018年6月20日为400元；2018年6月21日至清偿之日止的利息，以8万元为基数，按日万分之五计算），具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗旭偿还原告北海市金浦小额贷款有限公司贷款本金8万元及支付利息（利息分段计算：暂计至2018年6月20日为400元；2018年6月21日起至清偿之日止的利息，以8万元为基数，按日万分之五计算）。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告罗旭负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2216元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 粤1971民初21144号 原告：苏州湖海包装设备有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区旺山工业园。 法定代表人：杜毛毛，总经理。 委托诉讼代理人：石远山，广东立慧律师事务所律师。 被告：西藏智北清洁能源运营有限公司，住所地：西藏尼木县**********，统一社会信用代码：**********。 法定代表人：雷涛。 原告苏州湖海包装设备有限公司与被告西藏智北清洁能源运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石远山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月18日，原告与被告在东莞松山湖签订供应包装组件的买卖合同，合同总金额为241300元，原告依约向被告指定的第三方完成发货，被告仅支付了168910元的货款，现原告已经送货半年也全额出具了发票给被告，被告未按约定支付剩余货款72390元，原告多次追讨，被告仍然拒不履行付款义务，特诉至法院，请求判令：1.被告支付货款72390元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息2171元（暂计至起诉之日），实际应计至欠款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。 经审理查明，2018年12月18日，原告与被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买281套亚玛顿组件包装及227套尚德组件包装，单价均为475元一套，共计货款241300元；被告预付货款70%，原告提交金额为合同总价100%的增值税专用发票及支付申请函经被告审核无误后付款；原告须在收款后1个工作日内开始发货，交货地点以被告发货通知的收货地点为准，收货单位为被告或是其指定的第三方;原告提交《验收证书》、支付申请函经被告审核无误后15个工作日内，或货物到现场完成组件包装（两者以时间先到为准）被告支付原告合同总价款余下30%货款。 2018年12月21日，原告开具了241300元的增值税发票。2018年12月28日，原告收到被告向其转账的70%的货款168910元。原告提交日期为2018年1月5日及2018年12月26日的送货单证实其向案外人凯里嘉诚水质净化有限公司第一、第二污水厂等发送了案涉货物共计508套，并主张2018年1月5日的送货单上的日期为笔误，实际应为2019年1月5日。原告明确未向被告提交《验收证书》、支付申请函。 以上事实，有原告提供的《销售合同》、送货单、增值税发票、国内支付业务收款回单证据以及本院的庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的增值税发票及部分送货单虽为复印件，但与《销售合同》、国内支付业务收款回单等证据均能一一对应，对于原告提交的证据，本院经审查均予以认定。被告拖欠原告剩余30%的货款72390元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告支付前述货款，本院予以支持。本案无证据显示双方对逾期付款违约金及计算标准存在约定，但被告拖欠货款确实给原告造成了占用资金的损失，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，案涉合同明确约定原告提交《验收证书》、支付申请函经被告审核无误后15个工作日内，或货物到现场完成组件包装，被告即应向原告支付剩余30%的货款，原告主张自最后一批货物的送货日期2019年1月5日起计收逾期付款违约金，符合合同的约定，对于原告主张的违约金的计算方式，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告西藏智北清洁能源运营有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州湖海包装设备有限公司支付货款72390及违约金（违约金以72390元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月5日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1609.76元，由被告西藏智北清洁能源运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  吴利琴 审判员  陈慧娜 审判员  兰 叶 二〇一九年十一月十一日 本件与原本核对无异 书记员  苏智豪 潘华丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民初210号之一申请人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：彭宏国，系该支行行长。被申请人：府谷县黄河房地产开发公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。法定代表人：刘彦波。申请人中国农业银行股份有限公司府谷县支行（以下简称农行府谷县支行）诉被申请人府谷县黄河房地产开发公司（以下简称黄河房地产公司）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人农行府谷县支行以发现众被告近期经营状况恶化，存在转移财产致使判决难以执行的极大可能性为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄河房地产公司名下的位于山西省忻州市***县***镇****（迎宾大道*、纵***路西）的土地(不动产权证号为保国用【20**】第0***号，土地面积为2****平方米)等财产予以查封。中国农业银行股份有限公司榆林分行自愿为申请人的保全行为提供担保，并向本院出具了榆保【2019】6号《诉讼保全担保函》。本院经审查认为，申请人农行府谷县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被申请人府谷县黄河房地产开发公司名下的位于山西省忻州市**县**镇****（迎宾大道*、纵**路西）的土地(不动产权证号为保国用【20**】第0**号，土地面积为2****平方米)。以上查封期限为三年。本裁定立即开始执行。查封期限届满前，继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十一月一日书 记 员  徐亚慧