广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初363号原告：华双娣，女，1975年9月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：张华清，男，1997年2月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。被告：韶关市金财资产运营有限公司，住所地：韶关市浈江区东河浈江南路桥南西南角三楼之一。法定代表人：吴武超，该司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽洲，广东天行健律师事务所律师。原告华双娣、张华清与被告韶关市金财资产运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华双娣、张华清的委托诉讼代理人刘炼鑫、被告韶关市金财资产运营有限公司的委托诉讼代理人刘羽洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华双娣、张华清向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的（合同编号：12039088458）《商品房买卖合同》和（合同编号：12039088462）《商品房买卖合同》；2、被告返还原告支付B幢B4座1层096号房屋的购房款2665405元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从付款次日起（即2012年12月1日）计至实际返还之日为止）；3、被告返还原告支付的B幢B4座1层098号房屋的购房款2668725元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从付款次日起（即2012年12月1日）计至实际返还之日为止）；4、被告向原告赔偿为B幢B4座1层096号房屋办证支付的费用共85109.34元（其中产权证费用550元，印花税1332.7元，办理备案查档费500元，契税79962.15元，维修资金2764.49元）与B幢B4座1层098号房屋办证支付的费用共84164.11元（其中印花税1334.4元，契税80061.75元，维修资金2767.96元），款项合计为169273.45元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年间签订了二份《商品房买卖合同》，约定：“原告向被告购买位于韶关市东堤路百年东街B幢B4座1层096号房屋和B幢B4座1层098号房屋，其中096号房屋，建筑面积47.87平方米，套内面积25.38平方米，公摊面积22.49平方米，商铺总价为2665405元。098号房屋建筑面积47.93平方米，套内面积25.41平方米，公摊面积22.52平方米，商铺总价为2668725元”。合同签订时，原告依约向被告付清了涉案096号房屋的购房款2665405元和098号房屋的购房款2668725元。被告亦于2013年2月2日向原告出具了购房发票，并向原告出具了不动产权证。但096号房屋不动产权证上标注的建筑面积与商品房买卖合同约定的建筑面积相差了3.73平方米，公摊建筑面积少了3.76平方米。098号房屋不动产权证上标注的建筑面积与商品房买卖合同约定的建筑面积相差了3.79平方米，公摊建筑面积少了3.79平方米。由于被告向原告交付的涉案房屋建筑面积与分摊面积均与认购协议约定不符，096号房屋建筑面积误差比明显已超出了3%（建筑面积误差比为7.8%）；098号房屋建筑面积误差比明显亦已超出了3%（建筑面积误差比为7.9%）。据此。被告未按约交付相应面积涉案房屋的行为违反了合同约定，构成了违约，根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十四条及相关法律规定，原告依法享有退回所购商品房的权利，经原告多次提出退房及赔偿各项损失，但被告均不予理采。被告韶关市金财资产运营有限公司辩称：被告已经按照合同约定将房屋交付原告，并为原告办理房屋产权证明，被告已履行完成合同义务，《商品房买卖合同（合同编号：12039088458）》和《商品房买卖合同（合同编号：12039088462）》已履行完毕，不存在解除合同之说，物权已经移交。根据涉案两个商铺的商品房买卖合同约定，两商铺套内建筑面积分别是25.38平方米和25.41平方米；商品房预售，按套出售，按套内建筑面积计算，单价分别为人民币每平方米105019.9元以及人民币每平方米105026.56元，总金额人民币2665405元及2668725元，并约定了就套内建筑面积差异值超过正负3%（不含本数）的情况下，原告才享有解除合同的权利，本案中，两个合同都约定了以套内面积计算房屋总价（即套内面积为计价面积），并且约定面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定的计价面积）/合同约定计价面积x100%，在《商品房买卖合同（合同编号：12039088458）》中，合同约定的套内建筑面积为25.38平方米，产权登记的套内建筑面积为25.41平方米，面积差异率为-0.1%，和《商品房买卖合同（合同编号：12039088462）》合同约定的套内建筑面积为25.41平方米，产权登记的套内建筑面积为25.41平方米，面积差异率为0，原告诉请解除合同不符合合同的约定。事实上，《商品房买卖合同（合同编号：12039088458）》中本案原告取得的套内建筑面积大于合同约定的面积，被告交付的商铺更有益于原告的使用，未侵犯原告的合法权益。原告要求被告赔偿涉案两房屋的办证费用没有依据，根据双方签订的合同及相关法律规定，即使房屋面积差异率超过3%，被告也仅需要向原告退回已收的全部房款及利息。原告购买该商铺时享受了被告给予的返租期的收益，返租期满后，原告又将商铺自用或出租他人用作餐饮，原告一边使用该商铺一边又要求退还商铺给被告，破坏了交易的稳定也不符合公平交易的原则，因此，原告要求解除合同、退回购房款及其他费用没有合同依据及法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日，原告向被告购买了位于韶关市浈江区东堤北路百年东街B幢B4座1层096号房屋和B幢B4座1层098号房屋，并分别签订了二份《商品房买卖合同》，其中合同编号为12039088458的《商品房买卖合同》载明：“第B幢B4座1层096号商品房用途为商业营业用房，合同约定建筑面积共47.87平方米，其中套内建筑面积25.38平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.49平方米，按套内建筑面积计算，每平方米105019.9元，总金额2665405元。合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为正负0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。2、差异值为正负0.6%以上（不含本数）的至正负3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。3、差异值超过正负3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房，选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。合同编号为12039088462的《商品房买卖合同》载明：第B幢B4座1层098号商品房用途为商业营业用房，合同约定建筑面积共47.93平方米，其中套内建筑面积25.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.52平方米，按套内建筑面积计算每平方米105026.56元，总金额2668725元。其余内容与上述合同一致，同时二份《商品房买卖合同》均约定，该商品房属按套出售，按套内建筑面积计算。2012年11月30日，原告均付清上述全部购房款。2017年2月间，原告领取了涉案房第0001551号和0001555号不动产权证，分别记载：房屋建筑面积44.14平方米，分摊面积18.73平方米；房屋建筑面积44.14平方米，分摊面积18.73平方米。此外，原告支付了涉案096号房屋办证费用共85109.34元，其中：产权证费用550元，印花税1332.7元，办理备案查档费500元，契税79962.15元，维修资金2764.49元；支付了涉案098号房屋的办证费用共84164.11元，其中：印花税1334.4元，契税80061.75元，维修资金2767.96元），二项合计为169273.45元。诉讼中，经本院询明，原告表明不变更诉讼请求，仍坚持原诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的二份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告购买位于韶关市浈江区东堤北路百年东街B幢B4座1层096号房屋和B幢B4座1层098号房屋，其中096号房屋，建筑面积47.87平方米，套内面积25.38平方米，公摊面积22.49平方米。098号房屋建筑面积47.93平方米，套内面积25.41平方米，公摊面积22.52平方米，并依约分别向被告付清了涉案096号、098号购房款2665405元和2668725元，且办理了不动产权证。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，所购商品房是按套出售，按套内建筑面积计价，未包括分摊面积，而原告所购的涉案096号、098号房屋在合同中约定的套内面积与房产证所记载面积一致，符合双方合同的约定。原告主张被告违反了《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十四条的规定，要求解除合同，退还购房款及利息等，不符合双方合同的约定，缺乏理据，本院不予支持，原告主张被告返还办证费等其他费用亦理据不足，本院不予采纳。此外，原告经本院询明表示不变更诉讼请求，故对分摊面积产生差异是否给予赔偿或补偿，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告华双娣、张华清的诉讼请求。案件受理费50324元，由原告华双娣、张华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  吴海燕人民陪审员  郭文杰二〇一九年十一月五日书 记 员  丘美英