河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0406行初84号 原告：杜国华，女，1964年10月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人：杨志辉，该局局长。 出庭负责人：王跃平，男，1963年5月3日出生，汉族，现住峰峰矿区，系该局副局长。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1986年9月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，该局临水派出所民警。 委托诉讼代理人：安晓春，男，1990年10月24日出生，汉族，现住石家庄市平山县，系该局临水派出所民警。 原告杜国华不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2019年9月9日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告杜国华，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的负责人王跃平、委托诉讼代理人赵辉、安晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年7月23日作出峰矿公（临）行罚决字〔2019〕0797号行政处罚决定，认定：2019年7月22日，杜国华于2019年7月22日到北京上访，杜国华在国家信访局附近的桥上带头喊口号“还我公道、落实待遇”，并扬言要到其他地方上访，杜国华坐上公交车在去天安门的路上的前门附近被拦截后不配合北京警察工作，在接返途中在大巴车上小便。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杜国华行政拘留十日。 原告杜国华诉称，临水派出所所长李德君、赵辉警官结合临水镇人民政府滥用职权、以权压法、无中生有，诬陷上访人员杜国华。因2019年7月22日，我在国家信访局桥头没有喊口号，没有任何过激行为，强行非法拘留上访人员10日，是严重的刑事犯罪，要求拿出真凭实据，拿出录像，拿出执法记录仪，要求追究其刑事责任。我非常配合北京警察并拍了照，峰峰矿区驻京办截访人员**强行从我手里夺走手机，是恶势力行为，是谁给他的权力？警察和车上的人都可以作证。从涿州到邯郸，不停车，再三请求也不停车，后经司机同意在下车门边方便的，写我在大巴车上小便是践踏我的尊严，侮辱我的人格，理应追责。派出所所长李德君态度粗暴，欺上瞒下，并下令扣留我私人物品、手机，不让家人拿回，侵犯我个人的隐私权，欺压手无寸铁的老百姓，要求追责。我夫妻诉求是合理合法的，地方政府久拖未决至今没给任何处理意见，导致2019年7月22日到国家信访局重复上访。矿区有几个人和我一样去北京上访都没事，只有我被拘留，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法撤销峰矿公（临）行罚决字（2019）0797号行政处罚决定书并按照2019年国家赔偿法315.94元/日标准赔偿原告损失3159.4元。 原告杜国华向本院提交了以下证据：1、峰矿公（临）行罚决字[2019]0797号行政处罚决定书，对违法前科有异议，原告没有喊口号，没有不配合警察工作，在大巴车上小便是经过大巴车司机同意的，证明被告做出的处罚决定认定的事实不属实；2、信访举报材料三份，证明原告诉求合理，是逐级上访，符合要求，没有过激行为，没有不听劝阻。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，原告与十余名峰峰籍信访人到北京信访局反映农民轮换工问题，违反《信访条例》第十六条、第十八条，原告不听政府工作人员劝阻，在北京信访局桥头带头喊口号，有证人证言为证，原告在信访活动中行为过激，违反《信访条例》第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，应依法处罚。原告在北京信访局前不听劝阻，后原告同峰峰籍信访人共十余人乘坐北京2路公交车前往天安门上访，在前门附近被政府工作人员截停。后原告煽动信访人不要配合，违反《信访条例》第十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，有证人证言、图片为证。原告在返回途中，大巴车在涿州××区停靠，原告未上厕所，大巴车行驶在高速路上后在大巴车上小便。原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，有违法人供述、证人证言为证。原告于2017年10月11日因非法上访被峰峰矿区公安分局警告，2017年12月5日因非法上访被峰峰矿区公安分局行政拘留十日。综上所述，原告违反《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，证据充足。根据《信访条例》第四十七条之规定，原告应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对其处罚，请依法驳回原告诉讼请求。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局向本院提交了以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、杜国华行政案件权利义务告知书；5、杜国华第一次、第二次询问笔录；6、王金泉行政案件权利义务告知书；7、王金泉询问笔录；8、蔡峰伟行政案件权利义务告知书；9、蔡峰伟询问笔录；10、临水镇人民政府证明及照片；11、峰矿公（临）行罚决字（2017）0689号行政处罚决定书、12、峰矿公（临）行罚决字（2017）0764号行政处罚决定书；13、社会调查；14、户籍证明信；15、公安行政处罚告知笔录；16、峰矿公（临）行罚决字（2019）0797号行政处罚决定书；17、行政拘留执行回执；18、行政拘留家属通知书；19、告知笔录。 法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第三项；2、《信访条例》第16、18、20、47条。上述证据、法律依据证明原告杜国华违法事实存在，被告对原告进行处罚适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告做出处罚前，对原告进行了告知，有告知笔录，原告不看，拒绝签字，被告程序合法，原告陈述配合警察工作，但是又前往北京前门，前门是禁止信访的，原告陈述经过大巴车司机同意后小便，大巴车司机不管陈述什么，都不是原告违法的理由，有证人证言为证，做出处罚决定后，有事后告知笔录，但原告拒绝签字，对证据1无异议；对证据2不认可，不能证明原告是逐级上访，被告做出的处罚决定事实清楚，证据充分。原告对被告的证据1报警案件登记表中报警人的身份不明确、不清楚，报警人应当出庭作证，并应当提供原告违法的证据，没有带头喊口号，坐了公交车，但是没有去前门，原告提出过停车，但是有人不同意，所以经大巴车司机同意后才在大巴车下车的门边小便，临水镇的工作人员直接将原告从邯郸带到临水派出所，是否有人报警不清楚；对证据2的质证意见同证据1；对证据3与原告无关，原告不清楚；对证据4有异议，有没有让我看权利义务告知书我记不清了，要被告举证；对证据5第一次询问笔录第2页第2行让我看权利义务告知书的内容，我忘记了，应当由被告举证，第一次询问笔录的第2页第14行的内容没有问过原告，要求被告举证，第3页倒数第7行的内容不认可，第4页问我去哪信访了，被告没有记录我去过北京，对第一次询问笔录其他部分无异议，对第二次询问笔录第1页的倒数第10行，原告没有说过农民轮换工，我不承认我们是农民轮换工，对其他无异议；对证据6与原告无关；对证据7有异议，要求王金泉出庭作证，对原告的行为应当提供证据予以证明，其陈述都是歪曲事实，没有见过王金泉；对证据8与原告无关；对证据9的质证意见同证据7；对证据10的证明是歪曲事实，没有见过王金泉和蔡峰伟，我乘坐过公交车，但是否是证据10的照片中的公交车记不清楚；对证据11-12不认可，是歪曲事实，被告为此补偿原告2000元；对证据13有异议，不认可，是歪曲事实，原告没有过激行为；对证据14无异议；对证据15-17不认可，是歪曲事实，证据16没有让我看，先让我签字，签完字我看是歪曲事实，我又把签的字划掉了，应该先让我看；对证据18无异议，对证据19有异议，没有给过原告，只给过原告行政处罚决定书。对法律条文本身没有异议，但是被告对原告做出的行政处罚是歪曲事实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1仅能够证明被诉处罚决定存在，但不能证明被诉处罚决定违法；证据2不能证明原告的证明目的，与本案无关，不予采信；被告提交的证据真实、合法，具有关联性，相互印证，能够证明被告作出被诉行政处罚决定的程序、事实及适用的法律依据，本院予以采信。 经审理查明，2019年7月22日，原告杜国华到北京上访，原告在国家信访局附近的桥上带头喊口号“还我公道、落实待遇”，并扬言要到其他地方上访，原告杜国华坐上公交车在去天安门的路上的前门附近被拦截后不配合北京警察工作，在接返途中在大巴车上小便。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、审批、调查取证、告知等程序后，于2019年7月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杜国华作出峰矿公（临）行罚决字〔2019〕0797号行政处罚决定，决定对杜国华行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。原告杜国华不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查取证、告知等程序，认定原告有扰乱公共场所秩序行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局认定原告违法行为事实清楚、办案程序合法、适用法律正确，对原告作出被诉行政处罚决定并无不当。因此，原告杜国华要求撤销被诉行政行为并赔偿损失3159.4元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜国华要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2019年7月23日作出的峰矿公（临）行罚决字〔2019〕0797号行政处罚决定并赔偿损失3159.4元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 马荣人民陪审员郝利 人民陪审员 郑   宵   龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 籍   晓   雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。