天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12527号原告：天津松远运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104室-14（集中办公区）。法定代表人：刁振江，经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元，第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人:石洪峰，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告天津松远运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣，被告委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津松远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车损失费16400元及评估费3000元、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车损失费89720元及评估费7178元；施救费23000元，合计139298元。2.案件受理费由被告担负。事实和理由：2019年7月31日16时50分许,原告雇佣司机陈志忠驾驶原告所有的车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型罐式半挂大货车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗沿榆乌线由南向北行驶至75ＫＭ＋300处，因躲避前方相对方向行驶车辆时，操作不当车辆驶向西侧路基后侧翻，造成上述津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型罐式半挂大货车及车上所载货物、路基、林木、水泥桩、铁丝网及草场受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定：陈志忠承担事故全部责任。在被告公司上述津Ｃ×××××重型半挂牵引车投有机动车车辆损失保险237900元，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日，津Ｃ×××××车投有机动车车辆损失保险182390元，保险期间为2018年12月17日至2019年12月16日，均为不计免赔，事故发生在保险期内。由于双方赔偿差距较大，故原告起诉要求被告赔偿上述损失。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告事故车辆在被告处投保车损险，事故发生时车辆在保险期间内，在核实原告车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失，如原告已实际维修应回收旧件，原告应提供维修费支付凭证，维修费发票及维修明细证明其实际损失金额，如车辆尚未维修，实际损失尚未发生，应驳回原告诉求，故原告应提供维修证据证明。施救费金额过高，超出施救标准；评估费是间接损失，不属保险理赔范围，被告不同意赔偿评估费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告自有津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车一辆，均具有机动车行驶证、道路运输证，并经相关部门年验审验合格。2018年11月14日原告对上述车辆在被告处投保特种车综合商业保险，保单约定被告承保津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车的特种车损失保险金额237900元、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车的特种车损失保险金额182390元及第三者责任保险等保险，保险期间均自2018年12月17日00时起至2019年12月16日24时止；双方还约定了其他权利义务。同日原告还对津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任财产损失保险限额2000元，保险期间自2018年12月20日0时起至2019年12月19日24时止。2019年7月31日16时50分许，原告司机陈志忠驾驶上述津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车进行货物运输，在行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗沿榆乌线由南向北行驶至75ＫＭ＋300处时，因躲避前方相对方向行驶的车辆，操作不当致其车辆驶下西侧路基后侧翻，造成上述车辆及车上所载货物、路基、树木、水泥桩、铁丝网、及草场受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定陈志忠负事故全部责任，上述损失全部由陈志忠承担。事故发生后，上述车辆经现场施救，原告支付吊装施救费23000元。原告车辆发生交通事故时在被告公司承保的保险期间。原、被告就车辆损失保险赔偿协商未果。原告于2019年8月26日在本院起诉后，对津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车的损失提出司法鉴定评估申请,在本院组织下双方委托天津市通达机动车鉴定评估有限公司对上述事故车辆损失进行了鉴定评估，经该公司评估原告津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车扣减残值后的损失为16400元、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车扣减残值金额后的损失费为89720元，原告分别支付鉴定评估费3000元、7178元。上述事实，原、被告当庭进行了陈述。原、被告依法向本院提交了证据。原告提交证据：1、事故车辆机动车行驶证、道路运输证、陈志忠驾驶证、危险货物运输驾驶员资格证；2、道路交通事故认定书；3、特种车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单；4、吊装施救费票据；5、车辆鉴定评估费票据、机动车鉴定评估报告等证据。被告提交证据：1、内蒙古自治区发展和改革委员会等联合发布的《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》；2、天津天安汽车救援服务有限公司营业执照、道路运输经营许可证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的内蒙古自治区发展和改革委员会等联合发布的《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》提出系2008年11月发布，但车辆施救存在价格上涨的因素，且现场进行了吊装，现场施救费用不应适用该通知；对天津天安汽车救援服务有限公司营业执照、道路运输经营许可证不予认可，提出事故发生后，原告报警救援，道路交通部门联系救援单位，施救费是救援单位开具的。被告对原告提交的事故车辆机动车行驶证、道路运输证、陈志忠驾驶证、危险货物运输驾驶员资格证，提出经法院核实后认定；对道路交通事故认定书、特种车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单均无异议；对吊装施救费票据提出是内蒙古自治区税务机关出具的，数额明显过高，系个人开具，没有施救单位资质，未提交施救费凭证和转帐记录，该票据的真实性、合法性、关联性均不认可；对机动车鉴定评估报告提出修复价值是评估对象修复后果正常使用条件下的维修部位价值，鉴定时车损照片均是未维修状态，原告无证据证明其车辆实际维修情况，被告复勘核实实际维修情况并回收旧件；对鉴定评估费票据提出不属保险理赔范围，与被告无关的意见。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院对原告提交的事故车辆机动车行驶证、道路运输证、陈志忠驾驶证、危险货物运输驾驶员资格证进行了核实，上述车辆和驾驶员的相关证件均经相关部门审验检验合格，驾驶员具有驾驶特种车辆运输资格、车辆符合道路运输的条件，应予确认；对吊装施救费票据虽然被告提出系个人开具，没有施救单位资质，未提交施救费凭证和转帐记录，施救费数额过高，对该票据的真实性、合法性、关联性均不认可，但未提交充分证据证明，且事故车辆为特种运输车辆，在内蒙古自治区内发生交通事故，交通部门对现场进行管控联系救援，内蒙古自治区税务部门为原告出具了施救费票据，原告已实际支出吊装施救费，故该证据客观真实，应予以确认。机动车鉴定评估报告，系原告提出评估申请后，双方在本院组织下进入司法鉴定评估程序时，共同委托天津市通达机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆损失进行鉴定评估作出的，该评估公司具有对涉案车辆损失鉴定评估资质，进行鉴定评估程序合法，勘验、检测、评估客观真实，作出的津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车扣减残值后的损失为16400元、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车扣减残值金额后损失费为89720元的评估报告具有独立、客观、公正、科学性，本院依法应予以确认，被告虽提出复勘申请，但在天津市通达机动车鉴定评估有限公司对上述事故车辆进行勘验检查时，原、被告均派员到场，被告现申请复勘无法律依据，被告要求收回旧件可另行解决。原告事故车辆评估损失时，分别支付鉴定评估费3000元、7178元，该评估费系在查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，评估单位出具了鉴定评估费票据，且原告已实际支出该费用，对该部分证据，本院予以确认。内蒙古自治区发展和改革委员会等联合于2008年11月发布的《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》系地区性有关公路清障施救规范指导性文件，不影响本案跨区域进行清障救援吊装拖运费用计算；天津天安汽车救援服务有限公司营业执照、道路运输经营许可证，与本案事实无关联性，不予确认。本院认为，原告所有津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车均在被告处投保特种车综合商业保险，被告承诺对原告上述车辆承担保险责任，将保险单提交给原告，该保险合同内容系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，受法律保护。原告司机张志忠驾驶上述车辆发生交通事故时负事故全部责任，事故车辆在被告承保的保险期间，原告作为事故车辆所有人和被保险人，有权获得被告相应的保险金赔偿，被告应当在承保该车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险范围内承担保险赔偿责任。原告主张事故车辆津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车扣减残值后的损失为16400元、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车扣减残值金额后损失费为89720元，该数额系在本院组织下，双方当事人在案件进入司法评估鉴定程序阶段，共同委托具有机动车价值鉴定评估资质的第三方鉴定评估有限公司进行鉴定评估的结果，被告提出复勘无法律依据，本院对被告该意见不予支持。原告主张被告赔偿上述事故车辆损失，在被告承保的原告车辆损失保险金额范围内，被告应予赔偿。原告车辆发生交通事故时支付吊装施救费23000元及进行司法鉴定评估支付鉴定评估费3000元、7178元，有相关票据证明，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属被告保险理赔范围。被告抗辩施救费金额过高，超出施救标准；评估费是间接损失，不属保险理赔范围，不予赔偿的意见，本院不予支持。原、被告未能和解。综上所述，被告应在商业保险范围内赔偿原告事故车辆津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车扣减残值后的损失16400元、津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车扣减残值金额后损失费89720元、吊装施救费23000元、鉴定评估费10178元，共计139298元。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告天津松远运输有限公司事故车辆津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车和津Ｃ×××××昌骅牌重型罐式半挂车扣减残值金额后的损失费、吊装施救费、鉴定评估费共计139298元。此款汇入天津市武清区人民法院帐户（开户行天津农商银行武清中心支行,帐号9072701010010000733039）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，减半收取1543元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，并于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚学喜二〇一九年十一月二十五日书记员  于香琳附判决所引用的相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。