温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初3916号 原告：谢纯华，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢海燕，女，系原告谢纯华女儿。 委托诉讼代理人：陈慧，浙江越人律师事务所律师。 被告：黄晓南，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：徐启杜，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：温州市中心医院，住所地：温州市鹿城区大简巷32号。 法定代表人：黄建平。 委托诉讼代理人：胡智铧，男，系医院职工。 委托诉讼代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。 原告谢纯华与被告黄晓南、温州市中心医院（以下简称中心医院）关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄晓南、中心医院共同支付原告医疗费、住院伙食费护理费、营养费、误工费等赔偿款共计1579568.07元（已扣除保险公司支付的理赔款62万元及被告黄晓南垫付的81300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，于2018年6月5日第一次公开开庭审理，原告谢纯华的委托诉讼代理人谢海燕及陈慧、被告黄晓南到庭参加诉讼。2018年6月29日，被告黄晓南以中心医院存在医疗过错为由申请追加中心医院为本案被告，本院依法追加中心医院为本案被告后，于2019年9月26日组成合议庭第二次公开开庭审理，原告谢纯华的委托诉讼代理人谢海燕及陈慧、被告黄晓南及委托诉讼代理人徐启杜、被告中心医院委托代理人全克平及胡智铧到庭参加诉讼。现已审理终结。 案件相关情况 2017年9月15日10时39分许，被告黄晓南驾驶浙Ｃ0××××号轿车沿望江西路由东向西行驶至嘉运国际大酒店对面路段时车头部同方向正前方由原告谢纯华驾驶的人力清洁三轮车的尾部，造成原告谢纯华受伤及车辆受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告黄晓南承担事故的全部责任，原告谢纯华不承担事故责任。事故发生后，原告谢纯华被送至被告中心医院接受治疗，住院79天，经诊断为：1.腹腔内出血、消化道出血2.右多发肋骨骨折3.右髂骨骨折，住院期间2017年9月16日行“剖腹探查，十二指肠降部破裂修补肝包膜止血，胆总管Ｔ管引流术”，2017年9月26日行“腹腔血管造影术”“剖腹探查，横结肠系膜小动脉分支缝扎止血，十二指肠破口修补处破裂修补造瘘术”，2017年10月23日行“因Ｔ管出血行肝总动脉＋肠系膜上动脉造影术”，2017年10月27日行“剖腹探查，胆管前壁破裂血管缝扎止血，横结肠破裂扣缝合修补，十二指肠造瘘，但道支架引流”，2017年10月31日行“肠系膜上动脉分支出血止血术”。2017年12月4日，原告因“车祸外伤术后切口流出肠液1月余”转至中国人民解放军南京军区××京总医院治疗，住院113天，经诊断为“腹腔感染、肠瘘、营养不良、十二指肠插管造口术后、横结肠修补术后”。2018年3月26日，原告因“车祸外伤术后切口流出肠液4月余”至中国人民解放军南京军区××京总医院治疗，住院24天，经诊断为“肠瘘、腹腔开放、腹部外伤多次术后，全身多发骨折”。2018年4月23日，原告因“车祸外伤术后切口流出肠液5月余”至中国人民解放军南京军区××京总医院治疗，住院37天，经诊断为“肠瘘、营养不良、十二指肠插管造口术后、横结肠修补术后、车祸外伤术后”，住院期间行“肠粘连松解术、回肠瘘切除肠吻合、结肠瘘及右半结肠切除、回肠横结肠吻合、胃大部切除、胃空肠毕Π式吻合、十二指肠肠瘘修补、切口疝修补术”。2018年5月30日，原告因“车祸外伤术后切口流出肠液5月余”至南京明基医院治疗，住院13天，经诊断为“肠瘘、营养不良、十二指肠术后、横结肠损伤、多发性外伤”。2018年7月23日，原告因“消化道出血”至中国人民解放军南京军区××京总医院治疗，住院1天，经诊断为“消化道出血、肠瘘术后、营养不良、十二指肠插管造口术后、横结肠修补术后、车祸外伤术后”。2018年7月24日，原告因“排黑便5天，呕血1天”至南京明基医院治疗，住院17天，经诊断为“肠瘘、消化道出血、多发血管损伤（血管缝扎术后）、十二指肠瘘（十二指肠插管造口术、十二指肠瘘修补术后）、横结肠损伤（破裂修补术后）、胆道术后（支架引流术后）、肠粘连（腹腔粘连松解术）、回肠损伤（回肠瘘切除肠吻合术后）、结肠瘘（结肠瘘及右半结肠切除术后）、胃术后（胃大部切除、胃空肠毕Π式吻合术后）、营养不良”。2018年9月16日，原告因“肠瘘术后3月、发热2天”至中国人民解放军南京军区××京总医院治疗，住院8天，经诊断为“营养不良、肺部感染、肠瘘术后、十二指肠插管造口术后、横结肠修补术后、车祸外伤后”。2018年9月24日，原告因“间断发热伴咳嗽、咳痰1周”至南京明基医院治疗，住院22天，经诊断为“肠瘘、多处血管损伤（血管缝扎术后）、十二指肠瘘（十二指肠插管造口术＋十二指肠瘘修补术后）、横结肠损伤（破裂修补术后）、胆道术后（支架引流术后）、肠粘连（腹腔粘连松解术）、回肠损伤（回肠瘘切除肠吻合术后）、结肠瘘（结肠瘘及右半结肠切除术后）、胃术后（胃大部切除＋胃空肠毕Π式吻合术后）、营养不良”。2019年2月21日，原告因“皮肤眼白发黄2月伴发热2天”至杭州市××人民医院治疗，住院8天，经诊断为“梗阻性黄疸、吻合口溃疡、不完全性肠梗阻”。2019年5月9日，原告因“反复发热一周余”至温州医科大学附属第一医院治疗，住院13天，经诊断为“败血症、感染性休克、但道感染、肝脓肿、梗阻性黄疸、十二指肠瘘（术后）、横结肠损伤（术后）、胆道术后、回肠术后”。2019年5月22日，原告因“反复发热半月余”至杭州市××人民医院治疗，住院7天，经诊断为“急性胆囊炎、伴结石、急性胆管炎、肝脓肿、败血症、脉络丛囊肿、低钾血症、窦性心动过缓、肺肿物、肺部感染”。经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告谢纯华因伤行回肠瘘切除肠吻合、结肠瘘及右半结肠切除、回肠横结肠吻合、十二指肠瘘修补、切口疝修补术、目前通过进食流质营养液以满足机体营养需求的伤残等级评定为八级。因伤行胃大部切除、胃空肠毕Π式吻合术，术中切除幽门及约50%的胃体的伤残等级评定为九级。2.误工期360天、护理期322天、营养期322天。审理过程中，经被告黄晓南申请，本院委托，浙江省医学会于2019年8月19日出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：被告中心医院在对原告谢纯华的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系、医疗过错造成患者损害后果中的原因力大小为同等原因。 另查明，肇事的浙Ｃ0××××号轿车由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已在交强险及商业三者险项下赔付原告共计62万元。 本案的争议焦点有三项，一、关于本案的责任承担；二、原告损失是否应先扣除交强险责任限额再按责任比例分配；三、原告主张的赔偿金额是否合理。 争议一、关于本案的责任承担。 （一）本案责任承担方式。原告主张被告黄晓南和被告中心医院承担共同赔付责任。被告黄晓南及被告中心医院辩称承担按份责任。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告黄晓南与被告中心医院对原告谢纯华损害结果的发生不存在共同侵权的意思联络，两加害行为系间接结合导致同一损害后果的发生，且浙江省医学会出具的医疗损害鉴定意见书亦载明“医疗过错造成患者损害后果中的原因力大小为同等原因”，故被告黄晓南与被告中心医院对原告的损害结果应各自承担相应的责任。原告关于两被告承担共同赔付责任的诉请，本院不予支持。（二）本案的赔偿范围。被告中心医院辩称原告治疗原发疾病支出的医疗费及原发疾病对应的“误工期、护理期、营养期”赔偿不属于医疗损害纠纷范围，应予以扣除。1、关于原发疾病对应的“误工期、护理期、营养期”问题。本院认为，“误工期、护理期、营养期”评定并非简单的将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行累加，一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的“误工期、护理期、营养期”鉴定结论，系以原告“腹部空腔脏器损伤、空腔脏器部分切除术”损伤为主，综合考虑原告其他损伤，该“误工期、护理期、营养期”具有不可分性，故被告中心医院关于扣除原发疾病对应“误工期、护理期、营养期”的抗辩理由，本院不予采纳。2、关于治疗原发性疾病支出的医疗费问题。被告中心医院辩称应扣除治疗原发性疾病医疗费535537元（其中第一次手术期间医疗费57453元）。本院认为，根据被告中心医院出具的证明，被告中心医院主张扣除的医疗费535537元基本上为原告就诊期间的全部医疗费支出，其中第一次手术期间医疗费57453元系第一次手术期间的全部医疗费支出。本案原告因车祸送至被告中心医院诊治，经诊断为腹腔内出血、消化道出血、右多发肋骨骨折、右髂骨骨折，原告住院期间行“剖腹探查，十二指肠降部破裂修补肝包膜止血，胆总管T管引流术”“腹腔血管造影术”“剖腹探查，横结肠系膜小动脉分支缝扎止血，十二指肠破口修补处破裂修补造瘘术”等手术，全部手术均为治疗原告十二指肠损伤。浙江省医学会出具的医疗损害鉴定意见书载明“在保守治疗过程中，医方对腹部闭合性损伤后腹腔积液重视不足，处理上未行胃肠减压治疗……”，表明被告中心医院在原告因车祸入院时，采取保守治疗中，即已存在医疗过错。被告中心医院亦未举证证明治疗原发性疾病所对应的医疗费支出。故被告中心医院关于扣除治疗原发性疾病医疗费535537元（其中第一次手术期间医疗费57453元）的抗辩事由，本院不予支持，但考虑到原告确因右多发肋骨骨折、右髂骨骨折等损伤在被告中心医院处接受治疗，本院在责任比例划分中予以酌情考量。（三）本案的责任比例划分。被告中心医院辩称被告黄晓南应承担50%责任。被告黄晓南辩称被告中心医院应承担60%责任。本院认为，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案事故系被告黄晓南驾驶机动车未确保安全通行及被告中心医院在诊治过程中存在医疗过错，共同作用下导致原告损害后果的发生。浙江省医学会出具的医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：医疗过错造成患者损害后果中的原因力大小为同等原因。该鉴定意见书亦载明“在保守治疗过程中，医方对腹部闭合性损伤后腹腔积液重视不足，处理上未行胃肠减压治疗……”“手术方式欠完善，由于对十二指肠损失认为不足，术中未作标准的三造口减压，亦未留置空肠营养管以备将来的营养支持治疗，以致手术后发生十二指肠原损伤口的再次破裂……”“第2次、第3次患者手术指征均存在，但术中医方还是未行空肠营养管的留置，势必影响疾病的恢复……”“第3次手术中发现横结肠破裂，仅行修补术而没有行近端肠管造瘘将肠内容物流转，均违反外科处置原则……”。综上，本院认为被告中心医院在治疗过程中存在多处过失，但考虑到原告因车祸骨折亦在被告中心医院接受治疗的实际情况，酌情认定被告中心医院对损害后果承担55%责任，被告黄晓南对损害后果承担45%责任。 争议二、原告损失是否应先扣除交强险责任限额再按责任比例分配。 被告中心医院辩称交强险属于国家强制保险，不具有个人身份属性及商业险性质，原告损失应扣除交强险后再予以按照责任比例分配。本院认为，交强险系保险公司对被保险机动车发生道路事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故交强险仅承担被保险机动车的侵权责任，应在被保险机动车的责任范围内予以赔付。本案原告的损失系交通事故和医疗事故共同作用下导致，交通事故造成的损失应在交强险项下优先予以赔偿，医疗事故造成的损失与交强险无关。故被告中心医院关于先行扣除交强险责任限额的抗辩理由，本院不予支持。 争议三、原告主张的赔偿金额是否合理。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告住院医疗费1503635.01元。 被告中心医院辩称扣除无正规发票、无医嘱部分医疗费及社保费用39768元。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于社保先行支付的医疗费，应由原告按规定返还社保基金，其与本案侵权纠纷属于不同的法律关系，被告中心医院的抗辩事由，本院不予支持。关于无医嘱、无正规发票部分的医疗费：1、关于蛋白粉、保健蛋白粉、人血蛋白、白蛋白等医疗费支出，中国人民解放军东部战区总医院出具的诊断证明书载明“给与肠内营养支持治疗，给予蛋白粉补充蛋白水平，至蛋白水平至正常范围”，南京明基医院出具的长期医嘱单载明“（药店）人血白蛋白”,南京军区南京总医院出具的临时医嘱单载明“白蛋白注射剂”，结合原告提供的检验报告单显示原告白蛋白偏低的情况，本院对该部分医疗费支出均予以支持。2、关于被告辩称没有发票的207.83元、229.32元、211.46元。该部分药物系熊去氧胆酸胶囊、金钱草、郁金、仙鹤草等药物支出，原告亦已提供了对应的温州市中西结合医院出具的正规发票，本院予以确认。3、关于护理垫及纸巾999×4元+304元，原告因肠瘘等伤势确需纸巾及护理垫，但原告主张的标准过高，本院酌情确定2000元。4、关于保险费600元，手术意外险系保障因医疗意外导致的损伤，不属于医疗费范畴，且与本次事故不具有直接因果关系，应予以剔除。5、关于2018年3月5日药品229.8元，云南白药77.5×2元+61元，鱼肝油121元+230元，感冒药121元，无相应的医嘱，无法确定与本次事故的关联性，应予以扣除。综上，本院确认该项损失为1503635.01元-999×4元-304元+2000元-600元-229.8元-77.5×2元-61元-121元-230元-121元=1499817.21元 2、住院伙食费 原告主张住院伙食费11970元。 被告黄晓南辩称期限没有异议、标准按照30元/天。 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，本院酌情确定住院伙食费标准为30元/天，故原告该项损失为30元/天×342天=10260元。 3、营养费 原告主张营养费35元/天×419天=14665元。 被告黄晓南辩称不予支持或标准按照10元/天。 本院认为，营养费是受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，可参照伙食补助费的标准，本院酌情予以确认30元每月。故原告该项损失为322天×30元/天=9660元。 4、护理费 原告主张护理费136620元。 被告黄晓南辩称非住院期间护理标准应按照110元/天。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的司法鉴定意见书载明“本次损伤后的护理期限拟住院时间（即322日）”，该司法鉴定意见书出具后，本案原告又前往温州医科大学附属第一医院及杭州市××人民医院治疗住院治疗，实际住院天数共计342天，故本院确定原告护理期限为342天。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，结合原告的具体伤情，本院酌情认定每日护理费200元。故原告该项损失为342天×200元／天＝68400元。 5、误工费 原告主张误工费43758元/年×360天=43158.58元。 被告黄晓南辩称误工期应计算至原告退休之日，故误工期应计算10个月。 本院认为，《浙江省职工基本养老保险条例》第三十四条规定，参保人员达到法定退休年龄时，缴费年限不符合按月领取基本养老规定的，参保人员个人可以按照当地城镇个体劳动者的缴费标准延缴。延缴后符合条例第三十一条规定条件的，按月领取基本养老金。根据原告提供的浙江省职工基本养老保险历年参保证明，原告于2009年起开始缴纳养老保险费用，至原告退休之日，尚未达到缴费年限满十五年的标准，需予以延缴后才能按月领取基本养老金。原告主张误工期360天，本院予以确认。原告该项诉请符合规定，本院予以支持。 6、残疾赔偿金 原告主张55574元/年×20年×32%=355673.6元。 被告无异议。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告经司法鉴定构成伤残等级八级、九级，故原告该项诉请符合法律规定，本院予以确认。 7、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金50000元。 被告黄晓南辩称八级应为15000元。 本院认为，本次事故造成原告伤残等级分别为八级、九级，确给其身心带来巨大的痛苦，故本院酌情确定16000元。 8、交通费 原告主张交通费42000元。 被告辩称标准过高。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。关于病人转运车费、转院车费、救护车费，系原告合理性支出，有票据为证，本院予以确认，合计为23800元+370元+2800元=26970元。关于其他交通费，原告虽提供相关交通费票据，但部分票据与本案交通事故的关联性无法确定，本院为减少讼累，综合原告及其必要的陪护人员前往南京、杭州就医情况，酌情确定其他交通费为3000元。故原告该项损失为26970+3000元=29970元。 9、鉴定费 原告主张鉴定费用1900元。 被告黄晓南辩称医疗损害鉴定垫付的鉴定费6500元一并予以处理，由被告中心医院承担。 被告中心医院辩称鉴定费按责任比例承担。 本院认为，原告主张的鉴定费用及被告黄晓南垫付的鉴定费，应按照责任比例由被告中心医院及被告黄晓南承担。故本院确定该项损失为6500元+1900元=8400元。 10、住宿费及购买日用品费用 原告主张住宿费及购买日用品40000元。 被告辩称标准过高。 本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告因伤病到南京，杭州等地多处医院就诊，其本人及陪护人员确会产生一定的住宿费用。原告主张的住宿费标准过高，本院根据原告多次到外地就诊的具体情况，结合其提供的相应住宿费票据，酌情确定原告该项诉请为20000元。 11、病历复印费 原告主张209.6元。 被告辩称不予赔付。 本院认为，原告该项损失与本次事故不具有直接因果关系，本院不予支持。 12、其他合理费用 原告主张81036.71元。 被告辩称不予赔付。 本院认为，原告该项损失与本次事故不具有直接因果关系，本院不予支持。 垫付情况 被告黄晓南已垫付81300元+鉴定费6500元=87800元。 保险及理赔情况 中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已在交强险及商业三者险项下赔付原告共计62万元。 原告目前总计损失 1499817.21元+10260元+9660元+68400元+43158.58元+355673.6元+16000元+29970元+8400元+20000元=2061339.39元 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系交通事故与医疗事故两个不同的侵权行为造成原告损害的赔偿纠纷，关于被告黄晓南及被告中心医院的责任承担比例，本院已确认被告黄晓南负事故45%责任，被告中心医院负事故55%责任。 原告的损失为2061339.39元，按照被告黄晓南及被告中心医院的责任承担比例，被告黄晓南应赔付2061339.39元×45%=927602.73元，因中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已在交强险及商业三者险项下赔付原告共计62万元及被告黄晓南已垫付87800元，故被告黄晓南实际应赔付927602.73元-620000元-87800元=219802.73元。被告中心医院应赔付2061339.39元×55%=1133736.66元。原告的诉请及被告黄晓南、中心医院的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条判决如下： 一、被告温州市中心医院于本判决生效之日起15日内支付原告谢纯华赔偿款1133736.66元。 二、被告黄晓南于本判决生效之日起15日内支付原告谢纯华赔偿款219802.73元。 三、驳回原告谢纯华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7998元，财产保全费2352.54元，合计10350.54元，由原告谢纯华负担1130.54元，由被告温州市中心医院负担5071，黄晓南负担4149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 毅 人民陪审员  林陈** 人民陪审员  温秀杰 二〇一九年十一月四日 法官 助理  周 奔 书 记 员  夏红红 ? 附录一：原告提供的证据目录 1．原告身份证 2．被告身份证 3．道路事故交通认定书 4．住院病案、住院病历、出院记录、诊断证明书 5．司法鉴定意见书 6．流动人口登记表 7．认定工伤决定书 8．证明 9．住院及门诊收费票据、住院费用明细清单 10．药品、医疗用品及辅件发票 11．交通费发票 12．护理费票据 13．诊断证明书 14．情况说明 15．房屋租赁协议、房东身份证 16．收款收据、微信支付记录、发票 17．日用品发票 18．鉴定费发票 19．复印病历发票 20．车辆维修发票 21．贷款合同、利息支付记录 22．出险情况表 23．交通事故调解协议书 24．医疗损害鉴定意见书 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。