甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2720号 原告：巨玉福，男，汉族，1973年7月27日出生，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。被告：崔懿文（曾用名崔燕），女，汉族，1986年4月22日出生，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人;段养平，北京京师律师事务所律师。 被告：北京华瑞天驰化工有限公司，住所地北京市房山区良乡拱振大街53号大厦07层701室。 法定代表人：郭忱，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。 原告巨玉福与被告崔懿文、北京华瑞天驰化工有限公司（以下简称北京华瑞公司）运输合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序审理，原告巨玉福及委托诉讼代理人胡杰明、被告崔懿文的委托诉讼代理人段养平、北京华瑞公司委托诉讼代理人齐建刚、王国雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告崔懿文向原告支付拖欠的运输费293469.6元整；2.请求判令被告崔懿文向原告承担自2017年5月15日至2019年9月15日至的欠款利息41085.7元整，并承担至该笔欠款付清为止的利息（按中国人民银行同期同类年贷款利率6%计算）；3.请求人民法院判令被告北京华瑞天公司对第一、二项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月，原告在经过被告崔懿文的介绍下，与其口头约定为被告北京华瑞天驰化工有限公司运输钾碱，由原告组织车辆按照被告的实际要求进行运输，被告则以每次运输的吨位，按照每吨790元的单价，按照实际运输的吨位进行结算，原告主要的运输线路是由青海格尔木运输到被告指定的成都等地区。双方约定后，原告便依约向被告指定的区域进行运输，共组织甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××甘Ａ×××××等重型车辆进行运输。截止2017年4月22日，原告进行最后一次运输后，原告共计运输967.75吨钾碱，两被告却在支付了部分运费折扣了部分加油卡后，至今尚有293469.6元运输费未予支付。原告一直向两被告要求支付该笔欠款，但两被告均以资金紧张为由，推诿不予支付，原告无奈，遂酿成纠纷。综上，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼。审理过程中，巨玉福增加要求两被告支付运输费50174.9元、支付2017年5月15日至2019年9月15日欠款利息7024.48元的诉讼请求。 被告崔懿文辩称，1、对于原告对其提出的诉讼请求不享有利害关系，主体不适格，请求驳回原告诉请。2、如欠拖欠费，应由托运人承担。3、原告陈述的共计运输967.75吨钾碱未经崔懿文确认，其所述每吨790元的单价，双方没有作此约定，被告崔懿文没有拖欠原告运费这一事实。4.原告应当承担举证不能的后果。5、被告崔懿文将根据庭审核实的金额要求原告返还相应金额。 被告北京华瑞公司辩称，1、主体不适格，我公司与原告之间没有合同关系；我公司与崔懿文之间有运输合同关系。2、原告对要求我公司承担连带责任没有事实法律依据。3、本案争议的运输费，我公司已向崔懿文支付，不存在拖欠运输费的事实。4、原告作为其他运输车辆的代表，我公司要求原告出具相关手续。5、据我公司了解被告崔懿文与原告巨玉福之间的运输是真实存在的，但我公司与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交第一组之证据1、2017年1月7日对账单1页；证据2、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××号、甘Ａ×××××号、甘Ａ×××××号车辆车辆运输出库单及磅单11页。证据3、运输清单一份。用以证明两被告2017年1月7日前欠下原告运输款175807.1元，2017年1月7日以后原告运输费用为838337.4元，两项合计1014344.5元。被告崔懿文认为证据1是复印件且没有崔懿文的签字，真实性、合法性、关联性均不认可。对证据2的真实性无法核实，入库单及磅单的凭证证明不了原告主张的运输费175807.1元,及原告主张2017年1月之后的运输费83857.4元。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是原告单方书写。被告北京华瑞公司认为证据1中书写人及对账人均不涉及北京华瑞公司，对该证据的真实性北京华瑞公司不能核实。原告不具备代其他车辆主张运输费的权利；对证据2的真实性不认可，有些磅单上记载运输单位为兰州银龙运输，对原告的主体资格不认可。对证据3的真实性、证明目的均不认可。经审查，原告提交的对账单清单、什邡市康龙化工有限责任公司、什邡市岐山化工有限公司入库单、钾碱厂过磅单等，结合双方当事人在庭审中的陈述及被告崔懿文提交的支付运输费的证据，均能够证明原告巨玉福承运货物、被告崔懿文支付运输费的事实。对于原告巨玉福2017年1月7日以后运输货物钾碱的数量967.75吨，被告北京华瑞公司承认运输数量属实，本院予以采信；对账单能够证明双方对运输费按790元／吨计算。故对账单、入库单、过磅单等证据可以作为认定案件事实的依据。原告提交的运输清单系其自书的记账单，与其陈述的967.75吨数量不符，本院不予采信。 对于原告提交的第二组之证据1《中国石油加油ＩＣ卡台账对账单》13页；证据2、被告崔懿文付款微信、现金、加油卡明细2页。证据3、原被告微信聊天记录及给付现金和加油卡的部分《收条》13页。用以证明被告每支付一笔费用和加油卡、原告都向其出具了书面收条、被告崔懿文通过微信转账向原告支付运输费160000元，现金支付315000元，加油卡抵扣195700元，至今两被告尚拖欠原告343644.5元运输费，两被告应连带向原告支付。被告崔懿文对证据1的真实性无异议，认为该加油卡一共6张，打款方是北京华瑞公司，具体金额是北京华瑞公司计算。对证据2认为是原告自己写的，不是崔懿文写的。对里面的内容认可，但对金额不认可，崔懿文支付的金额比这要多。对证据3聊天记录的真实性、关联性、合法性均不认可。被告北京华瑞公司认为证据1加油卡的持卡人为北京华瑞公司法人，但北京华瑞公司将加油卡给付被告崔懿文，由于加油卡与现金有同等流通性，崔懿文给付原告，与北京华瑞公司无关；对其真实性、关联性不认可。对证据2原告手写的记账真实性无法判断，与北京华瑞公司无关。对证据3聊天记录认为能够证明原告与崔懿文之间有运输合同关系，原告与北京华瑞公司没有事实上及法律上的关系。聊天记录可以看出原告与被告崔懿文在除本案中主张的运输合同之外还有其他的运输合同关系。经审查，结合双方当事人在庭审中的陈述及提交的其他证据，可以认定原告提交的加油卡对账单证明系由被告北京华瑞公司提供给崔懿文后由崔懿文交原告巨玉福使用、给付原告巨玉福运输费用的事实。根据原告巨玉福提交的证据与被告崔懿文提交的证据核对原告提交的加油卡台账对账单总金额为350000元，原告认为实际收到加油卡金额为230000元，卡号为10×××06的加油卡中2017年2月21日圈存的20000元，系北京华瑞公司自助圈存测试后又于2017年2月28日圈提，与该加油卡对账单中实际加油19999.42能够相印证，应认定该加油卡金额为20000元，又因被告提交的加油卡清单证明其支付的加油卡金额为250000元，减去已圈提的20000元后，对该证据1证明实际收到被告崔懿文支付230000元加油卡的事实应予认定。原告提交的证据2被告崔懿文付款微信、现金、加油卡明细2页、证据3原被告微信聊天记录及给付现金和加油卡的部分收条13页，与被告崔懿文提交的证据能够证明被告崔懿文支付现金260000元、230000元加油卡、微信转账165000元的事实，故原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的依据。 被告崔懿文提交的证据1、崔懿文给巨玉福现金及微信统计表28页，证明崔懿文向巨玉福通过现金及微信转账合计680963元。证据2、崔懿文给巨玉福兰州加油卡统计表，证明崔懿文向原告给付加油卡，共计25万元。证据3、崔懿文给巨玉福北京加油卡统计表，证明崔懿文给巨玉福加油卡，其中卡号与原告提供的加油卡6张卡号一致，但具体金额已原告提交第二组证据的第一项及第二被告核对的为准。原告巨玉福对证据1的真实性、证明目的均不认可。认为崔懿文将2017年1月7日前原、被告对过帐的又重复计算。微信支付的16.5万元原告认可，现金支付的51万元多没有事实依据。对证据2、3的真实性、关联性均不认可。认为原告实际收到加油卡5张，实际使用为19万多。2017年1月7日之后的收条原告全部认可，之前的凭证系被告重复计算。被告北京华瑞公司认为证据1、2不涉及北京华瑞天驰公司，对真实性无法判断。对证据3、认为北京华瑞公司将加油卡给付崔懿文，具体崔懿文将加油卡如何分配给与其有运输关系的人，北京华瑞公司并不知情。经审查，被告崔懿文提交的证据中有部分收条为2017年1月7日之前的支付凭据，因双方对2017年1月7日之前的运输费用已核算，对该部分证据的证明目的不予认可。被告崔懿文提交的加油卡统计表与原告巨玉福提交的加油卡台账对账单能够相互印证，结合双方在庭审中的陈述，经核对自2017年1月7日后崔懿文共计向原告巨玉福支付现金260000元、微信转账165000元及230000元加油卡的事实，对该部分证据的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年始，被告北京华瑞公司与被告崔懿文达成口头协议，被告崔懿文根据被告北京华瑞公司的要求运输货物，由被告北京华瑞公司给付被告崔懿文运输费用。2016年11月，原告巨玉福与被告崔懿文口头约定，由原告巨玉福根据崔懿文的要求为被告北京华瑞公司运输钾碱，双方约定运费为每吨790元，被告崔懿文按照原告巨玉福实际运输的货物数量进行结算，给原告巨玉福支付运输费。双方约定后，原告巨玉福依约根据被告崔懿文提供的联系方式，与北京华瑞公司职员联系后，按北京华瑞公司指定的始发地、目的地进行运输。原告巨玉福先后组织挂靠在兰州银龙运输有限公司的甘Ａ×××××、甘Ａ×××××等重型车辆从青海省格尔木市将钾碱装车分别运往四川省成都市等北京华瑞公司指定的目的地。截止2017年1月7日，经原告巨玉福与被告崔懿文核对，原告巨玉福运输货物后被告崔懿文应支付原告巨玉福运输费325807.1元，被告崔懿文已支付原告巨玉福运输费现金60000元、并给付90000元加油卡（其中被告崔懿文之父崔红建2016年11月25日向原告巨玉福支付现金30000元、2016年11月30日后给付90000元加油卡），尚欠运费175807.1元。此后，原告巨玉福又根据被告崔懿文的要求，多次组织挂靠在兰州银龙运输有限公司的甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××等重型车辆从青海省格尔木市将钾碱装车分别运往四川省什邡市等北京华瑞公司指定的目的地。自2017年1月8日至2017年4月22日原告共计运输967.75吨钾碱,总计运费为764522.5元（967.75×790＝764522.5元）。被告崔懿文2017年3月6日向原告巨玉福支付现金20000元、40000元加油卡（两张卡合计）。此后报告崔懿文通过微信向原告巨玉福转账165000元、支付现金240000元、给付190000元加油卡（后原告巨玉福将加油卡退还时卡内剩余14300元预存款），共计支付640700元（655000元-14300元＝640700元）运输费，至今尚有299629.6元运输费未予支付。庭审过程中，被告北京华瑞公司对原告巨玉福承运的钾碱数量，当庭予以认可。原告巨玉福一直向两被告要求支付拖欠运输费，被告北京华瑞公司认为已经向被告崔懿文支付了运输费用且与原告巨玉福未有运输协议，原告巨玉福应该向被告崔懿文索要；被告崔懿文认为运输费用自己已经支付现金、给付由被告北京华瑞公司提供的加油卡（含有预存款）的方式支付完毕且多支付了运输费用。双方为此发生争议，原告巨玉福诉至法院，请求判决。 本院认为,根据当事人的诉讼请求、答辩意见及结合证据的分析，本案争议的焦点为一、原告巨玉福能否作为原告提起诉讼是否与被告崔懿文、北京华瑞公司有运输合同关系？二、原告巨玉福实际运输货物的数量、被告崔懿文是否拖欠运输费？关于原告巨玉福能否作为原告提起诉讼，是否与被告崔懿文、北京华瑞公司有运输合同关系的问题。本案中，根据本案查明的事实，被告北京华瑞公司陈述与被告崔懿文之间于2012年始就口头达成运输合同协议，被告崔懿文根据被告北京华瑞公司的要求运输货物，由被告北京华瑞公司给付被告崔懿文运输费用。原告巨玉福承运的货物系根据被告崔懿文的要求按被告北京华瑞公司指定的运输路线自己组织挂靠在兰州银龙运输有限公司的车辆运输，由被告崔懿文通过微信转账、给付现金、给付加油卡（含有预存款）等方式给原告巨玉福支付了运输费。双方因此而成立了货物运输合同法律关系，崔懿文是托运人，巨玉福是承运人。巨玉福作为原告起诉，要求被告崔懿文偿还拖欠的运输费，主体适格。对被告崔懿文、北京华瑞公司认为巨玉福作为原告身份不适格的辩论意见不予采信。结合双方当事人的陈述、双方提交的相关证据，可以认定原告巨玉福与被告崔懿文之间的运输合同关系存在。原告巨玉福提交的加油卡对账单能够证明崔懿文交原告巨玉福使用、用以支付原告巨玉福运输费用的加油卡系被告北京华瑞公司所有，被告北京华瑞公司认为加油卡的持卡人为北京华瑞公司法人，但北京华瑞公司将加油卡给付被告崔懿文，由于加油卡与现金有同等流通性，崔懿文给付原告，与北京华瑞公司无关，该加油卡不能证明原告巨玉福与被告北京华瑞公司有运输合同关系，据此应认定原告巨玉福与被告北京华瑞公司公司之间不存在直接的运输合同关系。对被告北京华瑞公司称与原告巨玉福无运输合同关系的辩论意见予以采信。关于原告巨玉福实际运输货物的数量、被告崔懿文是否拖欠运输费的问题。原告巨玉福提交了其与被告崔懿文的对账单证明2017年1月7日之前所运输的货物数量，被告崔懿文已支付部分运输费，尚欠175807.1元。此后所运输的货物（钾碱），原告陈述为967.75吨，被告崔懿文虽不予认可，但被告北京华瑞公司对原告巨玉福所运输的钾碱数量予以认可。应当认定原告巨玉福运输货物数量为967.75吨。根据原告巨玉福提交的其与被告崔懿文的对账单能够证明2017年1月7日之前所运输的货物数量，被告崔懿文已支付部分运输费，尚欠175807.1元。2017年1月7日之后，原告巨玉福实际运输货物（钾碱）为967.75吨，被告崔懿文应支付运输费为764522.5元（967.75×790=764522.5元）。根据双方提交的证据，经核算被告崔懿文已向原告巨玉福支付现金260000元、通过微信转账165000元、给付215700元（230000元-14300元=215700元）加油卡，被告崔懿文还应向原告巨玉福支付运费299629.6元（764522.5-260000-165000-215700+175807.1=299629.6元）。原告巨玉福已经依约完成了被告崔懿文委托的货物运输，被告崔懿文应按约定支付运输费用，其未及时支付费用应承担违约责任。对原告巨玉福要求被告崔懿文支付拖欠运输费的部分请求（299629.6元），予以支持；原告巨玉福要求被告崔懿文按中国人民银行同期同类年贷款利率6%承担2017年5月15日至2019年9月15日期间的欠款利息48110.18元。以被告崔懿文应支付的运费299629.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月15日期计算至2019年8月19日止的利息为32734.5元（299629.6元×4.75%÷360天×828天=32734.5元），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至2019年9月15日止的利息为955.1元（299629.6元×4.25%÷360天×27天=955.1元） 综上所述，原告巨玉福要求被告崔懿文支付运费299629.6元及利息33689.6的诉讼请求，本院予以支持；原告巨玉福与被告北京华瑞公司之间未有运输合同关系，对其要求被告北京华瑞公司承担运输费连带支付责任的请求，不予支持。因本院仅支持原告所诉请的部分诉讼请求333319.2元（299629.6元+33689.6元=333319.2元），其超诉部分的诉讼费77元应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告崔懿文于本判决生效后十日内向原告巨玉福支付运输费299629.6元、利息33689.6元； 二、驳回原告巨玉福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3227元，由原告巨玉福负担77元，被告崔懿文负担3150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨富德 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。