苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2733号原告：苏州高石石材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇晋福路旁福寿山宕口（亚特国际建材城内）。法定代表人：章海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：施秋荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：杨祚保，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告苏州高石石材有限公司（以下简称高石公司）与被告施秋荣、杨祚保买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高石公司委托诉讼代理人王福林、曹晓青，被告施秋荣到庭参加诉讼。被告杨祚保经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高石公司向本院提出诉讼请求：1.被告施秋荣、杨祚保共同支付大理石尾款114558、代垫大理石款12800元，以上合计人民币127358元及该款自2019年3月22日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施秋荣系苏州工业园区仁恒观棠93幢101室房屋业主，被告杨祚保从事房屋装修业务，为被告施秋荣上述房屋进行装饰装修。2018年5月7日，两被告就上述房屋装修向其定购大理石石材，出具了订单，被告杨祚保在该订单上写明定金4万元，被告施秋荣当日刷卡支付该定金，后两被告提出4万元定金过高，其退回被告杨祚保定金1万元。2018年8月8日至2019年1月28日期间，其应两被告的要求陆续供货。另外，2018年7月25日，其应被告杨祚保要求，代购了价值12873.63元的“爵士白”大理石，最终结算价为12800元，其于2019年2月3日代为支付了该款。2019年1月3日，其向被告杨祚保发送结算单，总价款为144558元（不包括代购大理石），扣除已付定金3万元，尚欠货款114558元，但被告杨祚保不予理会，被告施秋荣亦拒付该款。综上，两被告共计结欠其货款127358元。被告施秋荣辩称，1.被告杨祚保与原告建立大理石买卖合同关系，应由被告杨祚保支付，其与原告之间不存在大理石买卖合同关系，其无支付价款义务；2.其就涉案房屋装修所需大理石与被告杨祚保签订了价款18万元的合同，其已支付14万元（含支付原告封样定金4万元），尚有尾款4万元，现装修工程未完工，被告杨祚保提供的石材存在质量问题，尾款付款条件不成就。综上，请求法院判决驳回原告对其诉讼请求。被告杨祚保未作答辩。本院认定事实如下：2018年1月5日，被告施秋荣与案外人东易日盛家居装饰集团股份有限公司苏州分公司（以下简称东易居装饰苏州分公司）签订《苏州市住宅装饰装修工程施工合同》，东易居装饰苏州分公司为被告施秋荣位于苏州工业园区仁恒观棠93幢101室房屋（以下简称涉案房屋）进行装饰装修，工期自2018年1月10日至同年11月9日。合同落款甲方由施秋荣签名，乙方加盖东易居装饰苏州分公司公章，设计师房某签名。2018年5月7日，就涉案房屋装修所需大理石采购事宜，两被告前往原告处进行洽谈，形成书面材料一份，该书面材料为一份打印的表格，抬头为“仁恒观棠93-101业主施总”表格里文字内容为：“材料：大理石600；镜面70；安装费110”该表格下方被告施秋荣手写“以样品为准”，下方由施秋荣、被告杨祚保签名，最下方手写“定金肆万，40000”当日，被告施秋荣银行转账支付定金4万元，原告微信退还被告杨祚保定金1万元，实收定金3万元。2018年8月7日，两被告及设计师房某签订书面材料一份，内容为：“室内石材一次性总价18万元，一楼大厅地面石材，一楼背景墙，两根柱子，一楼至三楼楼梯平板，一至三楼窗台，淋浴房三套，地下室脚线，门槛石，一至三楼平台，电视柜石材胜罗兰，浴缸一套，按照房老师设计要求做。”落款分别由两被告、房某签名。当日，被告施秋荣配偶转账被告杨祚保10万元。2018年8月至2019年1月，原告陆续向涉案房屋供应大理石。原告与被告施秋荣一致确认，原告共计供应大理石144558元。审理中，被告施秋荣称，2018年5月7日，其与被告杨祚保前往石材现场进行颜色选样并封样，确定了单价，当时在场的有两被告、房某、高石公司法定代表人章海霞，两被告现场确认好颜色后，被告杨祚保表示高石公司系其名下的厂，要求其先交一部分定金，其拿出银行卡交给了高石公司法定代表人章海霞，当时其以为章海霞系被告杨祚保配偶，刷完卡以后，被告杨祚保应其要求书写了“定金肆万，40000”，后被告杨祚保提出4万元定金过高，要求退1万元，其考虑被告杨祚保已签名，故其没有提出具体退给谁，对方就退给了被告杨祚保。后，被告杨祚保派工人到家中量大理石尺寸，两被告及房某最终签订了价款18万元的大理石合同，被告杨祚保与东易居装饰苏州分公司系合作关系，东易居装饰苏州分公司向其称大理石由被告杨祚保负责，但设计方面按照设计师房某要求来做，故签订三方协议注明“按照房老师设计要求做”，协议签订当日支付被告杨祚保10万元。综上，其认为，其与被告杨祚保建立大理石买卖合同关系，且已支付被告杨祚保货款14万元（含支付原告定金4万元），其并非与原告建立买卖合同关系。原告称，2018年5月7日，两被告向其下订单，双方就大理石价格、定金进行了约定，且被告施秋荣按约支付了定金3万元，两被告应共同支付余款114558元。其与被告杨祚保于2018年开始合作，被告杨祚保主要给其带客户。审理中，高拓疆表示，其系高石公司法定代表人章海霞配偶，被告杨祚保在外面认识很多装修公司设计师，高石公司与杨祚保进行业务合作，被告杨祚保给其带客户，高石公司以批发价给业主，被告杨祚保赚差价。一开始，被告施秋荣可能不知道高石公司与被告杨祚保之间关系，但接触一段时间后，被告施秋荣肯定知道双方关系。审理中，证人房某出庭作证陈述：其和其做设计的朋友平时与被告杨祚保有业务上的来往，被告杨祚保称其在南京和苏州都有石材厂，就大理石供应安装供应事宜，其向被告施秋荣介绍了被告杨祚保。2018年5月7日，其在现场，其以为高石公司也是被告杨祚保的。2018年8月7日，两被告与其签订正式大理石供应合同时，被告杨祚保承诺大理石十年之内没有质量问题，且设计符合其要求，故其在协议上签名，原告和被告杨祚保之间存在大理石供应合同。之后在施工过程中，大理石存在诸多质量问题，装修工程尚未验收。审理中，原告高石公司表示，2018年7月25日，原告高石公司应被告杨祚保的要求向苏州翔天石材公司（以下简称翔天公司）代买爵士白大理石，最终支出12800元。为此提供法定代表人章海霞与被告杨祚保的微信聊天记录、翔天公司出货单、收条、付款凭证予以佐证。审理中，原告提供了高石公司员工孙超与被告施秋荣微信聊天记录及章海霞与被告杨祚保的微信聊天记录，孙超与被告施秋荣的聊天记录反映，孙超在被告施秋荣指示下实施具体工作，后向被告施秋荣催款，被告施秋荣并没有以并非合同相对方而拒绝付款。章海霞与被告杨祚保的微信聊天记录反映，章海霞与杨祚保就其他客户供货事宜（桐乡大理石）进行结算、杨祚保要求章海霞尽快送涉案大理石以及向被告杨祚保催尾款114558元及章海霞根据被告杨祚保的指示代垫爵士白大理石款的事实。被告施秋荣质证表示，章海霞与被告杨祚保的微信聊天记录与其无关，其以为孙超系被告杨祚保的员工，由于杨祚保比较忙，所以其才和孙超联系工作事宜，不能说明双方之间建立了大理石买卖合同关系。另外，聊天记录中其向孙超表示其和被告杨祚保已就大理石供应签订了合同，并已支付杨祚保10万元的事实，表明原告知晓其与被告杨祚保之间建立大理石买卖合同关系。以上事实，有高石公司提供的订单、手机银行交易记录、微信转账记录、下料单、出货单微信聊天记录、结算清单、翔天公司订单、民生银行转账凭证、翔天公司出具收条，被告施秋荣提供的微信聊天记录、转账凭证，及本案庭审笔录、调查笔录、证人证言等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高石公司提供的2018年5月7日两被告签订的书面材料，该材料记载的内容并未明确买卖合同主体，即并不能反映原告与两被告双方之间就大理石买卖达成合意。结合被告施秋荣、证人房某及高拓疆关于形成2018年5月7日书面材料过程陈述及孙超与被告施秋荣微信聊天记录内容，亦不能合理推断原告与被告施秋荣之间就大理石供应达成买卖合意。相反，被告施秋荣提供的价款18万元的三方协议及被告施秋荣转账被告杨祚保10万元转账凭证，足以证实被告施秋荣实际并无与原告高石公司建立大理石石材供应合同的意思表示。关于代垫款项，原告提供的相关微信聊天记录，仅能证实原告高石公司应被告杨祚保的要求代购爵士白大理石，无法证实原告应被告施秋荣的要求代垫爵士白大理石款项12800元的事实。综上，原告主张由被告施秋荣支付货款及垫付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告高石公司提供的章海霞与被杨祚保聊天记录及垫付爵士白大理石相关材料，可以看出章海霞代表高石公司与被杨祚保之间存在大理石供应业务合作关系，原告主张的款项应由被告杨祚保承担。关于欠付金额，被告施秋荣对尚欠尾款114558元予以确认，被告杨祚保对原告微信中发送的结算单及催款均未提出异议，本院对此予以确认。原告就代垫爵士白大理石款12800元已提供相应证据予以佐证，且上述证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。综上，被告杨祚保共结欠原告高石公司大理石款127358元（114558元+12800元），原告主张被告杨祚保支付货款127358元及该款自2019年自3月22日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨祚保放弃到庭抗辩的权利，自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杨祚保于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高石石材有限公司货款人民币127358元及该款自2019年自3月22日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元、公告费600元，合计人民币3448元，被告杨祚保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  张美媛人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 霞