广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异567号 异议人（被执行人）：广东天弼陶瓷有限公司，住所地广东省清远市源潭镇陶瓷工业区内，统一社会信用代码91441802755646459U。 法定代表人：黎友海。 委托代理人：黄兆麟，广东循理律师事务所律师。 异议人（被执行人）：蒙嘉鸿，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄兆麟，广东循理律师事务所律师。 申请执行人：佛山市新海舟科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东升北路劳边开发区，营业执照440682000201978。 法定代表人：叶大繁。 诉讼代表人：佛山市贝思特会计师事务所，佛山市新海舟科技有限公司管理人。 委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：叶大繁，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：郭江**，广东辰锦律师事务所律师。 委托代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 被执行人：黎永健，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行（2019）粤0605执25778号案，即申请执行人佛山市新海舟科技有限公司（以下简称“新海舟公司”）与被执行人损害公司利益责任纠纷一案的过程中，被执行人广东天弼陶瓷有限公司（以下简称“天弼公司”）、蒙嘉鸿提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月15日举行听证。现已审查终结。 异议人称，请求法院依法重新计算（2019）粤0605执25778号案异议人应支付的执行款金额并将多交付部分退回异议人。事实和理由：异议人天弼公司、蒙嘉鸿与申请执行人新海舟公司、被执行人黎永健、叶大繁损害公司利益责任纠纷一案，经新海舟公司申请强制执行，法院依法受理。异议人根据法院作出的（2019）粤0605执25778号执行裁定书、执行通知书，蒙嘉鸿于2019年9月25日向佛山市南海区人民法院执行账户转账支付人民币9119568.15元。经法院通知，本案各方当事人于2019年9月27日在丹灶法庭执行谈话室开庭谈话，申请执行人当庭陈述确认异议人应承担的返还款项金额为9058373.72元。异议人认为申请执行人计算返还金额有误，根据（2019）粤06民终2852号民事判决书判决“…三、被上诉人蒙嘉鸿、天弼公司应共同向上诉人佛山市新海舟科技有限公司返还5280491元及占用利息（其中5148243元的利息自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止；82884.94元的利息自2011年7月30日起计算至实际清偿之日止；49362.06元的利息自2012年2月2日起计算至实际清偿之日止；按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、被上诉人蒙嘉鸿、叶大繁、天弼公司对本判决主文第二项确定的债务中843043.45元及占用利息承担连带清偿责任（占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利息自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止）。经异议人核算，异议人应交付的执行款金额为本金6123533.45元、利息2217285.79元，合计8340819.24元（详见附件执行款项计算明细）。异议人认为这是由于合同无效而导致异议人需向申请执行人返还本金及占用利息，协议签订之初是申请执行人全体股东的合意，也通过股东会决议才进行利润分配，后因法院认为不符合公司法的相关规定，才认定无效，与恶意拖欠债务不同，所以异议人认为利息不应按照五年以上贷款利率来计算，也不应支付迟延履行金。为维护自身的合法权益，异议人依照相关规定，请求法院依法计算异议人应支付的款项，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人答辩称，一、广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2852号《民事判决书》判决：“三、被上诉人蒙嘉鸿、天弼公司应共同向上诉人佛山市新海舟科技有限公司返还5280491元及占用利息（其中5148243的利息自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止；49362.06元的利息自2012年2月2日起计算至实际清偿之日止；按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）”，判决四也作了类似的裁定。二、判决书明确“按照中国人民银行同期贷款基准利率计算”而不是“六个月以内的利率计算”或“六个月至一年的利率计算”。三、判决书明确了利息期间为“2011年7月22日起计算至实际清偿之日止”和“2012年2月2日起计算至实际清偿之日止”，才有后边的“中国人民银行同期贷款基准利率计算”的计算方法。前边的时间段和后边的同期是相互响应的。四、异议人计算的利息选用的利率标准明显错误，且前后自相矛盾。利息是资金的时间成本，同占用资金时间的长短和风险密切相关，时间越长风险越高，六个月以内，六个月至一年的贷款利率明显低于五年期利率。异议人提供的利息计算表选用了多个利率标准，序号1、2、3选用六个月至一年的利率标准：序号4、6、7、8、9、10选用六个月以内利率标准；序号5选用一至三年利率标准；序号11选用五年以上率标准。异议人企图将央行调整基准利率的时间段等同于判决书的“同期”实属混淆视听，偷换概念，企图达到侵害申请执行人权益的目的。五、异议人蒙嘉鸿、天弼公司占用资金的时间远超过五年，是申请执行人破产的根本原因，给申请执行人造成的损失绝不是按异议人选用的利率标准计算的资金利息所能够弥补的。按照异议人的理解，异议人认为不存在恶意故不应适用五年期贷款利率，首先利率适用五年期还是半年期，是依据占用时间做出的公平合理调整，不属于惩罚性的适用。另外异议人对资金的占有存在恶意，已有判决确认，其恶意占用的对象就是申请执行人，申请执行人同样是具有独立民事资格的法人。综上，恳请法院采纳上述答辩意见，依法驳回异议人的异议请求。 被执行人叶大繁答辩称，第一，通过对蒙嘉鸿的执行，根据二审判决书确定的叶大繁所应承担的连带责任已全部履行完毕，因此请求法院解除对叶大繁在本案中的所有执行措施。第二，对蒙嘉鸿的执行措施没有错误，请求驳回异议人的异议。第三，天弼公司滥用诉权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，对于法院对蒙嘉鸿的执行行为，天弼公司只能提起一次执行异议，这是第二次提起，因此提请法院对天弼公司作出相应的处罚。 本院查明，新海舟公司与天弼公司、蒙嘉鸿、黎永健、叶大繁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）粤0605民初12368号民事判决，判决：驳回新海舟公司的诉讼请求。新海舟公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）粤06民终2852号民事判决书，判决：一、撤销佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12368号民事判决……三、被上诉人蒙嘉鸿、天弼公司应共同向上诉人佛山市新海舟科技有限公司返还5280491元及占用利息（其中5148243元的利息自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止；82884.94元的利息自2011年7月30日起计算至实际清偿之日止；49362.06元的利息自2012年2月2日起计算至实际清偿之日止；按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、被上诉人蒙嘉鸿、叶大繁、天弼公司对本判决主文第二项确定的债务中的843043.45元及占用利息承担连带清偿责任（占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止）……该判决于2019年7月30日发生法律效力。2019年8月8日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2852号民事裁定书，裁定如下：……（2019）粤06民终2852号民事判决书中第44页第8行“三、被上诉人蒙嘉鸿、天弼公司应共同向上诉人佛山市新海舟科技有限公司”补正为“三、被上诉人蒙嘉鸿、天弼公司应于本判决发生法律效力之日起30日内共同向上诉人佛山市新海舟科技有限公司”。 2019年9月9日，本院立案执行上述申请执行人与被执行人损害公司利益责任纠纷一案，案号（2019）粤0605执25778号。执行过程中，本院作出（2019）粤0605执25778号执行裁定书，裁定:一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎永健的银行存款、收入8944603.72元，或查封、扣押其同等价值的财物；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒙嘉鸿、广东天弼陶瓷有限公司的银行存款、收入9119568.15元，或查封、扣押其同等价值的财物；三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶大繁的银行存款、收入1614563.49元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年9月25日，被执行人蒙嘉鸿向本院转账汇入（2019）粤0605执25778号案执行款9119568.15元。 本院认为，本案中，申请执行人与两异议人争议的焦点在于是否应按照中国人民银行五年以上贷款基准利率计算利息。本案执行依据（2019）粤06民终2852号民事判决书判决的两异议人应当支付的多笔本金的利息起算日期分别为2011年7月22日、2011年7月30日、2012年2月2日，无论哪一笔本金的利息起算日期距离两异议人实际清偿之日2019年9月25日均超过5年，在此情况下，申请执行人以中国人民银行五年以上贷款基准利率计算利息并无不当。异议人以中国人民银行贷款利率调整时间节点作为分段标准，并分别以6个月内贷款基准利率、6个月至1年贷款基准利率、1年至3年贷款基准利率、5年以上贷款基准利率分段计算利息，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。 经计算，判决确定的两异议人应向申请执行人支付的利息为：以5148243元为本金自2011年7月22日至2019年9月25日止的利息为2444779.05元；以82884.94元为本金自2011年7月30日至2019年9月25日止的利息为39230.24元；以49362.06元为本金自2012年2月2日至2019年9月25日止的利息为21555.86元；以843043.45元为本金自2011年7月22日至2019年9月25日止的利息为400341.42元。以上利息合共2905906.57元。 本案的执行依据（2019）粤06民终2852号民事判决书于2019年7月30日生效，被执行人应于判决生效之日起30日内履行付款义务，即被执行人的最后履行期限为2019年8月29日，而被执行人于2019年9月25日履行付款义务，迟延履行27天。申请执行人据此主张迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。经计算，两异议人应支付的迟延履行期间的债务利息为（5148243+82884.94+49362.06+843043.45）*日万分之一点七五*27天=28933.7元。 综上，两异议人在本案中应向申请执行人支付的款项为本金6123533.45元（5148243元+82884.94元+49362.06元+843043.45元）、判决确定的利息2905906.57元、迟延履行期间的债务利息28933.7元，合共9058373.72元。两异议人认为应向申请执行人交付的执行款合共8340819.24元，与本院核算金额不符，本院对两异议人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人广东天弼陶瓷有限公司、蒙嘉鸿的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴少霞