贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3319号 原告：夏某飞，女，1948年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：岳某举，男，1980年7月15日出生，汉族，住址同上。 原告：岳某飞，女，1964年3月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：岳某1，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：岳某2，女，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：岳某3，女，1971年4月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上述六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 上述六原告共同委托诉讼代理人：张海均，贵州合敬律师事务所实习律师。 被告：朱某秀，女，1939年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍县寨乐镇五星村村民委员会，住所地贵州省纳雍县寨乐镇五星村。 负责人：岳仕能，该村村委会主任。 被告：纳雍县寨乐镇人民政府，住所地贵州省纳雍县寨乐镇街上。 法定代表人：李随，该镇镇长。 被告纳雍县寨乐镇五星村村民委员会及被告纳雍县寨乐镇人民政府的共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 本院受理的原告夏某飞、岳某飞、岳某举、岳某1、岳某3、岳某2与被告朱某秀、纳雍县寨乐镇五星村村民委员会（以下至判决主文前简称为“五星村村委会”）、纳雍县寨乐镇人民政府（以下至判决主文前简称为“寨乐政府”）生命权纠纷一案，本院于2019年8月12日以用人单位责任纠纷立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告岳某举及其六原告的共同委托诉讼代理人陈明凤、张海均，被告五星村村委会的负责人岳仕能及其被告五星村村委会及寨乐政府的共同委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告朱某秀经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费7721.12元、死亡赔偿金58296.8元、丧葬费35018元、办理丧葬事宜误工费28310元、被扶养人生活费165060元、精神损害抚慰金5万元，各项损失共计344405.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月8日，岳某勇受寨乐政府、五星村村委会雇佣为朱某秀的危房进行改建。寨乐政府、五星村村委会为危房改建项目的雇主与雇员岳某勇等约定，被告朱某秀的房屋由岳某勇修建，并约定工作完成时间及工作质量、被告每天应支付的工资。后原告修建过程中，从房屋屋顶摔下导致骨盆粉碎性骨折、动脉割断、头部打破，经抢救无效死亡。原告施工时完全遵守安全规范，同时，在整个危房××项目××政府和××星村村委会作为雇主，承担履行管理、监督职责，对于雇员的安全保障措施是否及时、完整、有效发挥保障作用并未进行管理，且在修建过程中未进行安全监督，导致原告从修建的房屋摔落受伤致死。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告五星村村委会、寨乐政府辩称，一、请求依法驳回原告对我方的起诉。原告与我方无利害关系，不存在用人法律关系，我方不是本案适格被告，不是本案的诉讼主体，本案的法律关系应为加工承揽合同关系，应由原告与被告朱某秀之间根据各自过错承担责任。二、原告诉称的事实及理由不能成立。本案中不存在雇佣岳某勇的事实，根据中央及省、市、县有关危房改造的会议及文件精神，危房改造的实施，是由房屋所有人自行改造，由政府财政资金予以补助。被告朱某秀的房屋属于二级危房，应补助的危房改造资金是1.5万元，寨乐政府并非协议一方当事人，五星村村委会也不是协议中的定作人，并无原告每天支付工资的约定，相反明确载明岳某勇为承建人，承建人报酬由政府财政资金补助给被告朱某秀，再由朱某秀支付给承建人岳某勇，该资金的性质为补助款，而非工资。由此可见，朱某秀为定作人，岳某勇为承揽人，双方成立的是加工承揽合同关系。我方与本案并无直接的法律关系，不是本案的责任主体，我方不应当承担赔偿责任。 被告朱某秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告朱某秀为甲方与岳某勇为乙方、五星村村委会为丙方签订《建房协议书》，约定：为搞好农村危房改造，现在朱某秀的房子承包给岳某勇修建为工程质量、安全事故及工程时间定此协议如下：一、甲方提出，我户房屋进行危房改造工程，工程时间定于2019年5月30日以前完工，工程质量必须保证做好，保证验收合格，资金我本人无钱，上级补助1.5万元，但要上级给钱，才能拿给乙方。工程的安全问题，全由乙方负责，甲方不负任何责任。二、乙方要求：工程质量保证验收合格，工程时间按期完成，但上级的补助资金1.5万元，一分不少给我们，工程中的安全事故与甲、丙方无关。三、此协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，工程事项按此协议执行。四、甲、乙双方不能违背此协议，如有哪一方违犯，必须负另一方的全部责任。岳传孝代朱某秀在协议上签字，岳某勇在协议上签字，五星村村委会在协议上加盖印章。协议签订后，岳某勇便邀约案外人岳某和、岳某先、丁某荣、蒙某松四人自购材料自备工具开始对朱某秀家屋顶进行翻修，当屋翻修到80%左右时，2019年7月10日下午17时许，岳某勇在朱某秀家屋顶边缘施工过程中，不小心从屋顶滚落下来摔到阳沟内，岳某勇当即被送至纳雍县人民医院救治，经该院诊断为失血性休克、左髂骨开放性粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折、颈梯骨折，岳某勇于同日21时30分经抢救无效死亡，花费医药费7721.12元。 另查明，朱某秀家房屋与岳传孝家房屋为一幢，一家一半，朱某秀将房屋承包给岳某勇翻修时，岳传孝自己出资6000元，将自己另一半房屋也承包给岳某勇翻修，翻修所使用的工具及材料均是由岳某勇自行购置。朱某秀家为寨乐镇五星村建档立卡贫困户，其房屋为二级危房，可获得危房补助款1.5万元。 2015年10月22日，纳雍县人民政府办公室下发纳府办发【2015】178号《关于印发纳雍县农村危房改造政府“兜底”工作实施方案》文件，为全面消除我县农村危房，确保人民生命财产安全不受威胁，根据黔危改办通【2015】9号及毕危办【2015】18号文件精神，制定本实施方案。改造资金：我县将从2016年统筹启动“兜底”对象房屋改造工作，纳雍“兜底”的极危极贫对象所有政府补助资金不超过各年度低保户D级的补助标准金构成为：危房改造政府补助资金＋“兜底”补且资金＋社会捐赠＋其他整合资金。建设要求：建设方式，纳入“兜底”的农村危房必须拆除重建，以农户自建为主，农户无力自建的，可由乡（镇、街道）、村积极发动村民、采取“亲帮亲、邻帮邻”投工投劳等方式代建。 2017年8月11日，贵州省人民政府办公厅下发黔府办【2017】33号《关于印发贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计划（2017-2019年）的通知》，总体要求：确保除易地搬迁外的就地脱贫农户实现住房基本保障，切实增强广大农民群众的获得感和幸福感，奋力开创百姓富、生态美的多彩贵州新未来；工作目标：到2019年底，完成全省现有51.88万户农危房“危改”和“三改”任务，消除安全隐患，补齐基本居住功能，保障基本卫生健康条件；政策措施：建档立卡贫困户、低保户实施“危改”，一级危房财政补助3.5万元/户，二级危房补助1.5万元/户，三级危房补助1万元/户，建档立卡贫困户、低保户实施“三改”新增投资由财政全额补助，要本着“缺什么补什么”的原则，实事求是分类测算上报，由省财政厅会同省相关部门审定后整合有关项目资金帮助解决。其他危改户的“危改”“三改”，按属地原则，由市、县两级结合整体改善农村人居环境“10＋N”行动计划、“四在农家·美丽乡村”基础设施建设六项行动计划等统筹组织实施。有条件的地方，要通过建立贷款风险补偿、实施贷款贴息补助等方式，帮助有信贷需求的农户多渠道、低成本筹集改造资金。2019年2月27日，纳雍县农村危房改造工程领导小组下发纳危改【2019】1号关于印发《纳雍县2019年全面推进农村危房改造工程及老旧住房整治助推脱贫攻坚工作方案》的通知，危房改造补助标准：建档立卡贫困户按照一级3.5万元，二级1.5万元，三级1万元对农户进行补助。重点任务：各乡镇（街道）要鼓励支持建筑工匠带头人通过以师带徒等方式对贫困户进行培训，鼓励支持建筑工匠带头人组建建筑劳务企业承接农房建设项目，鼓励支持建筑工匠带头人及贫困户参与农村危房“危改”工程、农村环境整治等建设，充分发挥农村建筑工匠带头人的示范引领作用。 上述事实有原、被告双方当庭陈述，原告提供的住院病例、医疗发票、建房协议、证明、纳府办发【2015】178号文件、及被告提供的黔府办【2017】33号、纳危改【2019】1号等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为1、本案案由如何定性；2、被告朱某秀、五星村村委会、寨乐镇政府应否承担赔偿责任。 关于焦点1，用人单位责任是指用人单位工作人员职务侵权责任，即用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任，本案中，岳某勇并不是五星村村委会或者寨乐政府的工作人员，五星村村委会及寨乐政府未向岳某勇发放任何工资报酬，且本案也不是造成他人损害，岳某勇为朱某秀翻修屋顶的行为不是行使工作职务的行为，故本案不能定性为用人单位责任纠纷。关于朱某秀与岳某勇是提供劳务的雇佣关系还是承揽合同关系的问题。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导下以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付相应报酬形成的法律关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同与雇佣关系最关键的区别在于，承揽合同中承揽人是以自己的设备、技术、劳力等完成主要工作任务，具有相对独立性，而雇佣关系中雇员则为提供纯劳务，并受雇佣人的指导、控制、监督。本案中，根据审理查明的事实，朱某秀将其自家房屋的改建工程与岳某勇协商后交其完成，由岳某勇自行召集其他熟识的砌匠、工人完成该工作，并自行确定施工时间、自带必备的劳务工具进行施工，由被告朱某秀用政府补助的1.5万元危改补助款作为报酬支付给岳某勇，岳某勇与被告朱某秀之间的行为符合承揽合同的法律关系特征，朱某秀为定作人，岳某勇为承揽人。故岳某勇生前与被告朱某秀之间的基础法律关系应为承揽合同，岳某勇系在从事承揽工作过程中死亡，故本案应定性为生命权纠纷。 关于焦点2，关于五星村村委会、寨乐政府应否承担赔偿责任的问题。首先，岳某勇不是五星村村委会或者寨乐政府的工作人员；其次，岳某勇也不是受雇于五星村村委会和寨乐政府，岳某勇为朱某秀修建房屋，是其二人自愿达成共识、签订协议，岳某勇与五星村村委会及寨乐政府不存在雇佣关系；再者，被告五星村村委会和寨乐政府也不是承揽合同的主体，其未与岳某勇签订任何协议；最后，五星村村委会和寨乐政府是基于系农村危房改造和住房保障行动计划政策的实施者，负责组织安排审查危房贫困户是否能够获得危改补助，并发放补助款，其作为政府部门，为脱贫攻坚政策的需要，按照危房的等级，向贫困户发放危改补助款，并在贫困户实施过程中给予一定帮助，并不实际安排工匠对贫困户的房屋进行施工改造，而是由贫困户自行找人维修改造，其不是危房改造的发包方，也不是房屋的受益人，也不会直接向施工者发放补助款，其只是补助资金发放的主体和资金使用的监督者。故被告五星村村委会、寨乐政府在本案中无过错，也无直接的法律关系，不应承担赔偿责任。至于五星村村委会在协议上签章的行为只是起到了见证的作用，其并不是合同的相对方，也不是合同的实施者。关于朱某秀应否承担赔偿责任的问题。按照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，该房屋属于农民自建两层（含两层）以下住宅，对于此类住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理方式以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式，并未要求建设方需要相应的资质，故被告朱某秀将其自建房屋屋顶翻修工程承揽给岳某勇，并未违反法律法规的强制性规定，被告朱某秀不存在选任过失，对岳某勇的死亡造成的损失不承担赔偿责任。综上，原告要求被告朱某秀、五星村村委会、寨乐政府承担因岳某勇死亡造成的赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏某飞、岳某飞、岳某举、岳某1、岳某3、岳某2的诉讼请求。 案件受理费6466元，适用简易程序审理减半收取3233元，由原告夏某飞、岳某飞、岳某举、岳某1、岳某3、岳某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一九年十一月五日 书记员  丁智超