山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8970号原告（反诉被告）：郭继超，男，1987年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘世鹏，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。被告：段献伟，男，1972年2月21日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杜慎龙，男，1984年4月30日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告（反诉被告）郭继超与被告段献伟、被告（反诉原告）杜慎龙劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭继超委托代理人刘世蓬，被告段献伟及其委托代理人杨庆良，被告杜慎龙及其委托代理人李宜锋、梁翠凡到庭参加了诉讼；第二次开庭原告郭继超委托代理人刘世蓬、矫祥兆，被告段献伟委托代理人杨庆良，被告杜慎龙及其委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼；第三次开庭原告郭继超委托代理人刘世蓬，被告杜慎龙委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告段献伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继超诉称，2018年5月5日原告与被告段献伟签订了《水电暖工程承包合同书》将“红岛生活生产用房水电安装”工程的劳务施工发包给被告段献伟与杜慎龙。承包内容为图纸设计中建筑面积内的所有照明强电和动力电清包施工。合同签订后，二被告于2018年5月13日带领工人入场并开工，施工过程中，原告按约定支付了相应的劳务费，但二被告的施工出现各种质量问题及工期延误等问题，时至2018年9月23日，被告在未完成工程的情况下擅自撤离工地，并拒绝继续施工及对质量问题进行整改。原告为继续完成工程，以及对质量问题进行整改，自行组织施工花费人工费111829元。2018年10月12日，在高新区信访办的主持下，原告与被告杜慎龙对已经施工的工程范围进行了确认，但被告杜慎龙拒绝结算并承担原告组织施工和整改维修的人工费。经协商不成。现请求判决二被告向原告支付人工费111829元；诉讼费由二被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告段献伟签订的《水电暖施工承包合同书》第一页（打印件）及该合同书的内容部分打印件，证明：原告于2018年5月5日，与被告签订了施工承包合同，将“红岛生活生产用房水电安装”工程的劳务施工发包给段献伟，合同约定：本工程承包方式为46元/平方米（按建筑面积计算），其中电24元/平方米，水12元/平米，暖10元/平米。承包内容为图纸设计中建筑面积内的所有照明强电和动力电清包施工。2、原告与被告杜慎龙确认的工程量范围二份。证明原告与被告二在高新区信访办主持下，对涉案工程被告二已经施工的工程量范围进行了确认。3、原告进行整改使用人工明细、房建静态验收问题库记录表各一份（打印件）。证明：被告施工存在的质量问题，及原告后期组织施工及整改支出的已发生的人工费用共111829元。被告段献伟辩称，原告起诉本人无事实及法律依据，请求驳回对本人的起诉。被告段献伟为证明其主张，向本院提交承包合同书复印件一份，证明原告与本人签订过水电暖工程合同，但未实际履行。被告杜慎龙辩称，本人从未与原告签订其所诉称的《水电暖工程承包合同书》，该合同签订主体是原告与段献伟。根据合同相对性原则，本人不是合同当事人，不受该合同条款的约束；原告与段献伟签订的合同已被双方解除，双方不再存在承包合同关系。原告解除合同后，将该工程重新发包给了本人，并由双方另行约定了劳务费结算方式，劳务费按照固定的日工价格结算，每人每天记一个工，每个工按照300元结算，零工另算。原告不定期为本人进行了阶段性结算，并支付了部分劳务费。本人实际施工至2018年9月24日，后原告对本人进行了总体劳务结算，除已支付部分劳务费外，原告尚欠本人劳务费503852元及部分垫支费用。请求驳回原告的起诉。被告杜慎龙向本院提出反诉请求：1、要求判令郭继超支付工资503852元、垫付款9929元；2、诉讼费用由郭继超承担。原告郭继超辩称，被告的反诉请求与事实不符，不应当支持。2018年5月5日原告与被告段献伟签订了《水电暖工程承包合同书》将“红岛生活生产用房水电安装”工程的劳务施工发包给被告段献伟。合同明确约定：本工程承包方式为46元/平米（按建筑面积计算），其中电24元/平方米，水12元/平米，暖10元/平米。承包内容为图纸设计中建筑面积内的所有照明强电和动力电清包施工（劳务）；2018年6月8日，段献伟离开工地，当时已经支付给其人工费180000元。后由杜慎龙继续施工，2018年9月23日，杜慎龙也撤离工地，当时承包范围内的工程没有完成，还存在许多质量问题，但杜慎龙拒绝完成工程及进行整改或维修。当时已经支付给杜慎龙人工费810000元。后为完成施工，以及对质量问题进行整改，至今已经花费人工费111829元，后期仍有部分质量问题需要整改，费用目前还没有结算。同时,因为存在质量问题以及延误工期，发包方对原告的罚款将达数十万元，该损失也应当由被告承担。2018年10月12日被告杜慎龙到政府部门上访，原告要求被告对账并结算，在高新区信访办的主持下，被告仅对已经施工的工程范围进行了确认，拒绝对账结算，拒绝承担整改费用及罚款。另外涉案工程的材料均是由原告提供的，施工材料因为被告擅自离场，也没有进行结算，剩余材料被告也没有返还原告。综上涉案的劳务施工，被告没有全部完成，已经完成部分存在质量问题，且双方没有确认工程量和价款结算，同时还应扣除原告整改的费用以及质量问题的罚款。所以本案事实上是被告擅自离场且拒绝结算，应由被告承担违约责任。被告杜慎龙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、郭继超、杜慎龙2O18年8月17日出具的结算单—份，证明自2018年5月13日反诉原告进场施工至2018年8月1日进行了阶段结算,反诉被告共欠反诉原告该阶段人工费是1010285元,已支付人工费589O00元,尚欠工人工资421285元；证明双方结算的方式是按照固定人工费,而非反诉被告辩称按照完成的工程量结算。2、郭继超2018年9月3日出具的8月份人工费结算单一份，证明2018年8月份反诉原告共计人工632个,共计189600元；双方约定的结算方式是按照固定人工费计算,而非按照实际完成的工程量价款进行结算;固定人工费的计算标准为每日300元。3、郭继超出具的反诉原告总人工费结算单一份，证明郭继超应支付给反诉原告劳务费总额为1313852元，该结算单包含杜慎龙完成的所有工人的日工和部分零工。双方约定的结算方式是按照固定人工费计算,而非按照实际完成的工程量价款进行结算，固定人工费的计算标准为每日300元。4、郭继超手写条一张，证明反诉原告为郭继超垫付的工具耗材、加油费、王会杰看病的检查、医药费费用共计9929元。5、反诉原告6、7、8、9四个月的出勤簿13张。证明反诉原告的出勤人数和出勤天数。特别说明,杜慎龙5月份的日工,被分摊到6、7、8这三个月当中,因此杜慎龙的工人从5月13日开始施工,没有5月份的出勤簿。出勤表中记载了每个工人的加班时间，每三个小时算半个工。6、申请证人刘某、董某出庭，证明反诉原告是按日工结算劳务费，零工另算。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2018年5月5日原告与被告段献伟签订了《水电暖工程承包合同书》将“红岛生活生产用房水电安装”工程的劳务施工发包给被告段献伟。合同约定：本工程承包方式为46元/平米（按建筑面积计算），其中电24元/平方米，水12元/平米，暖10元/平米。承包内容为图纸设计中建筑面积内的所有照明强电和动力电清包施工，2018年6月8日，段献伟离开工地。2018年5月13日杜慎龙进场施工。2018年8月1日原告与被告杜慎龙进行了阶段结算,原告共欠被告杜慎龙该阶段人工费是1010285元,已支付人工费589O00元,尚欠工人工资421285元。2018年9月3日原告为杜慎龙出具的8月份人工费结算单一份，证明2018年8月份反诉原告共计人工632个,共计189600元。被告杜慎龙2018年9月份的人工费为116977元，综上原告郭继超应支付给反诉原告杜慎龙劳务费总额为1313852元，郭继超已经支付810000元，尚欠503852元。原告郭继超在8月份考勤表上注明杜慎龙垫付的发票费用、王会杰看病的检查、医药费费用共计9929元，以上郭继超共应支付被告杜慎龙人工费及垫付款共计513781元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告段献伟签订了《水电暖工程承包合同书》将“红岛生活生产用房水电安装”工程的劳务施工发包给被告段献伟。但双方对段献伟施工的工程量没有结算，无法确认工程量及各种费用的数额，且该《水电暖工程承包合同书》的主体是原告与被告段献伟，对被告杜慎龙没有约束力。故原告要求二被告向原告支付人工费111829元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持，原告可在结算后另行主张。被告杜慎龙进场施工后，原告与被告杜慎龙进行了人工费结算，并出具了结算单，被告杜慎龙要求原告支付人工费及垫付款的反诉请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郭继超对被告段献伟、杜慎龙的诉讼请求。二、原告（反诉被告）郭继超于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）杜慎龙人工费及垫付款513781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，反诉费4469元，均由原告郭继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘         防人民陪审员 崔爱香人民陪审员焦延禄二〇一九年十一月十一日书 记 员 帅玉杰书 记 员冯明亮