河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初74号原告李小明，女，汉族，1967年8月17日出生，住河南省修武县。委托代理人王小才，男，汉族，1964年3月29日出生，住河南省修武县。原告赵金萍，女，汉族，1957年6月3日出生，住河南省。委托代理人李有福，男，汉族，1956年2月7日出生，住河南省修武县。二原告共同委托代理人沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。被告修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人千怀贵，常务副县长。委托代理人范娟娟，县政府法制办副主任。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。原告李小明、赵金萍因要求确认被告修武县人民政府没有补偿行为的征收违法一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告李小明及其委托代理人王小才，原告赵金萍的委托代理人李有福，原告李小明、赵金萍的共同委托代理人沈剑峰，被告修武县人民政府的委托代理人范娟娟、史国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明、赵金萍诉讼请求：1、依法确认被告征收（宗地编号为05-12-008）原告正在使用的土地征收违法；2、诉讼及其他费用由被告承担。在诉讼中，二原告进一步明确诉讼请求为：被告作出的没有补偿行为的征收行为违法。事实与理由：原告与原修武县高村乡杨庄村民委员会（现文昌街道办事处杨庄村民委员会）在2003年签订征地协议，原告完全履行了协议约定的所有义务，双方全面履行协议至今。原告并于2006年7月6日向被告土地管理部门缴纳20000元现金办理国有土地使用证书。原告依照约定也在使用的土地上建设有大量的地面附属物，房屋、预制地面，还有预制厂正在生产，但被告却在原告不知情的情况下将土地征收，并为他人颁发了国有土地使用证书，原告使用的土地及其地面附着物竟然都在办证的范围内。原告现在还在使用和享有附属物的权利，原告起诉至贵院认为被告土地征收的违法必然导致其颁证的不合法，请求撤销所颁证件，但经一、二审审理后均认为原告的诉求应该在土地征收程序中解决。签订本案征收土地农民补偿协议的却是高村乡人民政府，并不是集体土地所有权人，村两委会及原告对被告征收的具体内容及程序均不知道，这样的征收既没有经过村两委和村民代表大会通过，又无对地上附属物进行任何补偿，更何况原告还正在经营中，被告这种征收及颁证行为让该土地同时存在两种权利，明显是在制造矛盾纠纷引发社会不安定因素，所以说被告征收土地（宗地编号为05-12-008）程序严重违法，请求贵院依法予以确认，保护原告的合法权益。原告李小明、赵金萍向本院提交以下证据:证据1、2003年5月23日征地协议一份。证明指向：涉案的土地是6.18亩,是原告花了77250元承包的。证据2、杨庄村委会证明一份。证明指向：杨进才不知道征地的事情，征地时没有经过村委会和村支委两委商议。证据3、李有福、赵金萍结婚证。证明指向：其二人系夫妻关系。证据4、修武县鼎盛水泥制品销售处营业执照。证明指向：法人代表是李有福。证据5、房屋产权登记证一份。证明指向：预制厂的建筑厂房面积为106平方米。证据6、收费票据一张。证明指向：修武国土资源局收取李有福土地证办证费用2万元。证据7、（2019）豫08行终49号行政裁定书。证据8、（2018）豫0804行初34号行政裁定书。证据9、（2016）豫08行初62号行政裁定书。证据7——9证明指向：原告起诉没有超过法定起诉期限。被告修武县人民政府答辩称，一、原告基于同一事实向法院多次起诉，属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。2016年原告不服被告土地征收给焦作伟太环保建材有限公司办理土地使用证、使其使用的土地及地面附着物合法权益受到损失为由，起诉至焦作中院。焦作中院（2016）豫08行初62号行政裁定驳回了原告起诉。原告不服，上诉至河南省高院，省高院（2017）豫行终339号裁定驳回上诉，维持一审裁定。基于同一事实，原告再次起诉修武县人民政府，显然属于重复起诉。二、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案土地征收行为发生在2012年，原告早已得知该征收情况，现在提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，根据行政诉讼法第四十六条规定，应当驳回原告起诉。三、本案应当先复议后诉讼，原告直接起诉违背法定程序。根据《行政复议法》第三十条及《行政诉讼法》第四十四条第二款规定，原告如对征用土地对其使用的土地及地面附属物补偿问题，认为答辩人的行政行为未依法履行职责，依法应当先复议后诉讼，直接诉讼违背法定程序。四、原告不具有诉讼主体资格，请法庭依法驳回原告起诉。根据最高法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第十条规定，原告认为被告办理的土地使用权登记行为侵犯其合法权益，必须与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件。本案原告称其与原杨庄村委会在2003年签订征地协议，并在2006年7月6日向土地管理部门缴纳20000元办理国有土地使用证的说法，完全与本案没有利害关系。根据焦作伟太环保建材有限公司与高村乡人民政府征收土地农民补偿协议书，涉案土地属于杨庄村委会集体土地，但杨庄村委会不具有签订征收协议的资格。20000元管理费并不是办理国有土地使用证用，同原告无关。修武县没有部门为原告办理国有土地使用证。原告同答辩人土地征收和办证之间不存在法律上的利害关系。五、原告起诉被告主体不适格。根据豫民行批[2012]2号文件和焦政办[2012]79号文件，原告所诉土地使用权，已经规划到焦作市新区，相应职权也变更为焦作市城乡一体化示范区管辖，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，原告起诉主体错误，请法庭依法驳回原告起诉。六、修武县政府依法征收并办理土地使用权登记，符合法律规定。经河南省人民政府批准，被告征收原高村乡杨庄村民委员会集体土地，经修武县国土局依法履行征地告知、征地听证告知、地、地籍调查批、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告等程序，并经挂牌出让给焦作伟太环保建材有限公司，其缴纳土地出让金等相关税费后申请土地使用权证。上述程序并有该村民委员会主任、被征地农户代表、村民委员会公章等证据为证。县政府的征收土地及办证程序均合法有效。请求依法驳回原告的起诉。被告修武县人民政府向本院提交以下二十份证据：证据1、河南省人民政府关于修武县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复（豫政土〔2011〕1178号）。证明指向：被告征收土地及颁证行为合法。证据2、李有福缴款票据。证明指向：此票据与本案无关。证据3、征地告知书。证据4、地、地面附着物补偿费明细表/div>证据5、征地调查结果确认表。证据6、征地听证告知书。证据7、送达回证。证据8、放弃征地听证证明。证据9、征收土地方案公告。证据10、征收土地方案公告照片。证据11、征地补偿安置方案公告。证据12、土地登记申请书。证据13、修武县人民政府关于将2012-142号地块国有建设用地使用权挂牌出让给焦作伟太环保建材有限公司的通知（修政土字〔2013〕40号）。证据14、焦作伟太环保建材有限公司宗地图。证据15、地、地籍调查表/div>证据16、修武县人民政府关于将焦作伟太环保建材有限公司国有建设用地使用权分宗办理土地登记的通知（修政土字〔2013〕106号）。证据17、国有建设用地使用权出让合同。证据18、国有建设用地使用权出让合同补充协议。证据3——18证明指向：被告征收土地及颁证行为程序合法。证据19、焦作伟太环保建材有限公司支付高村乡款项说明。证明指向：焦作伟太环保建材有限公司支付款项中已含原告附属物补偿款。证据20、河南省民政厅关于焦作市调整山阳区和修武县行政区划的批复（豫民行批〔2012〕2号）。证明指向：被告主体不适格。经庭审质证，被告修武县人民政府对二原告提交的证据质证后认为：对证据1合法性有异议，村委会没有征地的资格，也没有经过政府有关部门批准；对证据2真实性、合法性均有异议；对证据3、4真实性无异议，关联性有异议；对证据5不发表意见；对证据6真实性无异议，证明指向有异议，不是办证的费用；证据7、8、9真实性无异议，证明指向有异议，恰恰证明原告起诉已超过起诉期限和重复起诉。二原告对被告修武县人民政府提交的证据质证后认为：对证据1至7不发表意见，和本案无关；对证据8有异议，系被告伪造的，上面群众代表的字都是杨进才一人写的；对证据9至18不发表意见，与原告诉讼请求无关；对证据19真实性无异议，显示征收行为包括原告预制厂，但是显示征收款未支付；对证据20不发表意见，与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告对二原告提交的证据1、3、4、6、7、8、9真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明指向，结合案情予以综合评定。对二原告提交的证据2，属于证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据的形式，本院对此证据不予采信。对二原告提交的证据5，被告不发表意见，但该证据是行政职能部门颁发的权证，本院对该证据予以采信。二原告对被告提交证据8虽有异议，但没有证据予以证明。二原告对被告的其他证据的真实性不发表意见，但被告提交的证据能够确认本案的事实，本院对被告的证据真实性予以确认。经审理查明：2003年5月23日，原告李小明、赵金萍（乙方）与修武县高村乡杨庄村民委员会（甲方）签订“征地协议”，协议约定“根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，甲乙双方本着平等、自愿的原则，就征地补偿事宜达成以下协议：一、土地位置……二、四至面积……三、征用土地补偿标准：征地补偿费每亩12500元，共6.18亩地，共计77250元。四、付款方式：本协议生效后，乙方一次性付清所有款数。五、交地时间：按交款日期开始。六、责任：1、该补偿费一次性补偿，协议生效后，甲方将土地所有权交由乙方办理征用国有土地使用权。2、协议生效后，乙方在施工期间，如有本村村民干扰，甲方有责任自行解决，以维护乙方利益不受侵害。七、本协议签字盖章有效，……”协议签订后，原告开始使用涉案土地经营预制厂。2006年7月6日李有福向修武县国土资源局缴纳管理费20000元。2007年9月3日，赵金萍的丈夫李有福以个人名义就涉案办理修武县鼎盛水泥制品销售处个体工商户营业执照，营业执照有效期自2007年9月3日至2010年12月3日。涉案预制厂办理有厂房房产证，房屋所有权人为李有福，建筑面积106平方米。2011年12月13日，河南省人民政府作出关于修武县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地批复（豫政土[2011]1178号文件），主要内容如下：“同意修武县征收高村乡等3个乡镇杨庄村等4个农村集体经济组织集体耕地25.1961公顷、林地0.8234公顷、其他农用地0.5315公顷、建设用地0.4138公顷、未利用土地0.0891公顷，共计27.0584公顷（其中耕地25.1916公顷），作为该县2011年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。核减申请用地0.6794公顷，同意该县国土资源局按核减后面积拟定的征收土地方案……。”2012年2月15日，修武县人民政府发布修武县人民政府征收土地方案公告[2012]第10号，主要内容如下：“一、建设用地项目名称修武县2011年第一批城乡挂钩试点项目征收土地手续。二、征收土地位置高村乡杨庄村……三、被征收村及面积……四、土地安置补偿标准（一）土地补偿费和社保费标准：1、土地补偿费按39-49.5万元/公顷补偿；2、社保费按6.435万元/公顷补偿。（二）青苗补偿费标准按1.2万元/公顷计算。（三）地）地上附着物补偿标准按焦政文（2009）**文件规定的标准补偿……修武县人民政府将该征收土地方案公告张贴于高村乡杨庄村委会。2012年2月23日，修武县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2013年7月5日，出让人修武县国土资源局和受让人焦作市伟太环保建材有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，出让人根据法律授权将本合同项下宗地编号为05-12-008，出让宗地面积51570.73平方米，坐落于郇塔路北侧的国有建设用地使用权转让给受让人焦作市伟太环保建材有限公司，本合同项下的国有建设用地使用权出让价为人民币13540000元。二原告主张其在2016年7、8月份知道焦作伟太环保建材有限公司系涉案土地的国有土地使用权人，遂向本院起诉主张撤销修武县人民政府为焦作伟太环保建材有限公司办理的修国用（2013）第317号国有土地使用证书，本院以李小明、赵金萍与颁证行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，于2016年10月20日作出（2016）豫08行初62号行政裁定书。李小明、赵金萍不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫行终339号行政裁定，驳回其二人上诉，维持原裁定。二原告于2018年6月28日以修武县国土资源局为被告向焦作市马村区人民法院起诉请求确认征收土地违法。焦作市马村区人民法院以被告不适格为由，驳回起诉。李小明、赵金萍不服，上诉至本院，本院于2019年4月23日作出（2019）豫08行终49号行政裁定，驳回其二人上诉，维持原裁定。本院认为，二原告于2003年5月23日与修武县高村乡杨庄村民委员会签订征地协议，而依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。由此可知，任何个人无权对土地进行征收或者征用，二原告无权对涉案土地征收或者征用，修武县高村乡杨庄村民委员会也无权转让土地。围绕二原告的起诉，本案的核心为问题为二原告主张被告修武县人民政府没有作出补偿行为。本案中，虽然被告修武县人民政府提交的证据不足以证明其已支付补偿款。对于补偿行为而言，涉案土地属于修武县高村乡杨庄村集体土地，二原告无权就涉案土地主张补偿。对于涉案土地地上附属物的补偿来说，因涉案预制厂办理有厂房房产证，且曾办理个体户营业执照，该厂房房产证显示所有权人为李有福，个体户营业执照显示经营者是李有福。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有二原告与涉案土地征收中的补偿行为无利害关系，其二人不是本案适格原告，二原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李小明、赵金萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，河南省高级人民法院。审 判 长  王 森审判员员  娜 娜审 判 员  武丽娟二〇一九年十一月七日书 记 员  张 健