湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初1212号原告：王伯军，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：纪德军、孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石华迅建材有限责任公司，住所地黄石市西塞山区大排山村。法定代表人：朱洪顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国平、汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王伯军与被告黄石华迅建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本院依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，后因该案案情较为复杂、当事人争议较大，于2019年4月2日将本案转为普通程序并分别于2019年4月17日、2019年8月9日、2019年11月15日三次公开开庭进行了审理。原告王伯军的委托诉讼代理人孟晟，被告黄石华迅建材有限责任公司的委托诉讼代理人汤洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伯军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同价款1951521.60元（14×185859.20×0.75），在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告赔偿损失共计2440331.30元（13.13×185859.20）。事实和理由：2014年1月29日，原、被告双方签订了《黄石华迅建材有限责任公司矿山安全生产承包合同》，约定被告将鲤鱼山碎石厂矿山开采施工发包给原告，承包结算单价为14元/吨，每月中旬结算。在合同履行过程中，双方一直按照合同约定履行各自义务，直到2016年1月，被告一名负责人因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，整个矿山停工，导致结算事宜搁置，原告已开采的石料至今仍堆在矿山上。经另案陈默贵诉本案原告合同纠纷一案法院审理查明的事实，原告已开采未结算的石料有185859.20吨，并判决本案原告应当支付合同价款给陈默贵。由于被告未与原告结算，导致原告目前尚无能力向陈默贵支付价款。因被告的违法行为，给原告造成了经济损失，被告依法应当向原告赔偿，故原告只有诉至法院。原告王伯军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告企业工商登记资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《黄石华迅建材有限责任公司矿山安全生产承包合同》复印件、保证金收据、2014与2015年度账单，拟证明：1、原、被告双方签订的合同成立且有效，合同结算价款的标准；2、约定的结算价款为14元/吨；3、合同已经履行，被告收取原告保证金50万元。证据三、民事判决书两份，拟证明经法院审理认定原告已经开采未结算的矿石量为185859.2吨。证据四、黄石正大建设工程造价咨询有限公司出具的《关于黄石华迅建材有限公司西塞山区鲤鱼山矿区已开采块石工程咨询报告》及补充说明，拟证明在法院组织下，双方共同选定了正大公司对造价价款标准进行了鉴定，结果为已开采块石每吨工程造价13.13元，应当按照鉴定的意见进行结算。被告黄石华迅建材有限责任公司辩称，1、被告对黄石正大建设工程造价咨询有限公司出具的已开采块石工程咨询报告有异议，对该报告13.13元/吨的造价结论不认可。结合陈默贵与原告合同纠纷一案的价格，以及被告与原告签订的合同价格，可以很清晰的看出黄石正大公司采用的所谓的鉴定标准，远远高于当事人之间所确定的价格，很明显这一标准并不适用于本案。湖北山河爆破工程有限公司通过政府招投标的形式，现在正在从事本案所涉矿区的恢复治理工程。该公司出具一份成本核算，被告认为参考这个价格来进行最终的确认是比较合理的。2、被告认为原告请求被告赔偿损失的每吨块石单价，不应该超过合同约定价，合同中双方对于价格的确认是真实意思表示，并不因为之后被告没有了采矿的许可，而导致该约定无效。3、被告认为原告对其诉称的损失，原告也应自行承担部分责任，原告对于其所开采的矿区是否具备采矿的许可，有注意义务，其没有尽到注意义务，就是与被告一起从事了违法行为，因而给国家造成了相应的损失。被告黄石华迅建材有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告签订的《安全生产承包合同》，拟证明：1、承包的内容是石头开采到石子加工完毕；2、双方之间结算标准按照1-2号石子瓜子片的总销量进行计算，石粉不计量不计价；3、双方之间承包的价格为每吨12.5元，承包期间发生的费用均有约定；4、原告与被告结算应是提供加工好的成品的瓜子片。证据二、对账单，拟证明双方已经履行的部分，价款已经全部结清，且原告还超拿了173737.36元。证据三、湖北山河爆破工程有限公司于2019年11月4日出具的《每吨片石爆破成本核算》，拟证明山河公司于2019年中标鲤鱼山矿区治理修复工程，法院可以参考该价格，2016年的价格应该比这个价格更低的。以上证据经庭审质证，被告黄石华迅建材有限责任公司对原告提交的证据一无异议。对证据二的承包合同真实性无异议，证明目的有异议，合同只能证明双方承包关系，并不能证明合同约定的价款为每吨14元，双方在合同中约定去掉石粉后瓜子片的总量按照12.5元每吨计算；保证金收据为复印件，且双方已经结算，不存在押金问题；2014与2015年度账单的真实性、合法性、关联性均有异议，为原告单方制作的凭证，被告只能按照合同约定的单价12.5元/吨结算。对证据三民事判决书真实性无异议，证明目的有异议，185859.2吨*0.75是陈默贵与原告结算的数量，而不是原告向被告主张的瓜子片数量，陈默贵与原告结算的价款为每吨4.75元。对证据四鲤鱼山矿区已开采块石工程咨询报告，被告对咨询报告不予认可，该报告是原告单方委托的，被告选择鉴定机构的前提，是由法院委托鉴定机构进行鉴定。该报告制作程序违法，本案的鉴定内容不属于正大公司的经营范围，被告认为本案不应采用工程造价类的鉴定方法来进行价格的鉴定，原告已开采块石属于半成品，这些块石制作成成品瓜子片还需要多道工序。原、被告合同约定加工成成品瓜子片的价格为每吨12.5元，而这份报告认为已开采块石造价每吨需要13.13元，明显超过合同约定的成品价，因此报告制作程序、形式要件、结论被告均不予认可。原告王伯军对被告提交的证据一承包合同的真实性、合法性、关联性无异议，合同单价虽然为12.5元每吨，但双方口头协议以每吨14元结算。对证据二无异议，根据原告提供的对账单及被告的对账单可以得出双方是按照每吨14元进行结算。对证据三有异议，被告未能提供该公司的有效营业执照以及相应资质的证书，无法核实该公司的真实性，被告未能说明该证据的来源，不能证明该证明的取得手段是否合法，同时也不能证明该证明计算的依据合法。该公司与本案并无任何关联，其出具的成本核算与本案所争议的标的并非同一标的，因此与本案无关。对于双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对于有争议的证据，本院将结合本案事实及相关证据综合予以认定。经审理查明，2014年1月29日，原告王伯军与被告黄石华迅建材有限责任公司签订一份矿山安全生产承包合同，合同约定被告将鲤鱼山碎石厂矿山开采承包给原告王伯军，承包内容为剥山皮、筑路、打眼、放炮、排土、挖机装车、车辆短拨（宕口至轧石机扣）、轧石机生产。承包期限自2014年2月15日起按照政府颁发证时间为准，如政府要求停止，则为合同终止日。计价标准为1-2石子，以瓜子片销量结算承包费，石粉不计量不计价。承包单价为前三个月按照14/吨计价，从2014年5月1日起承包单价恢复到12.5元/吨。付款时间为次月的中旬支付上月的承包费。合同还约定，生产耗材炸药、柴油、电费由被告购买和垫付，在原告承包费中扣除。合同签订后，原告开始承包工作，截至2015年12月的承包费原、被告双方已结算完毕。2016年1月底，由于被告涉嫌非法采矿，政府要求被告停产，原告当月开采块石185859.20吨。由于被告停产，未与原告结算2016年1月已开采块石所产生的费用，原告诉至法院。另查明，被告采矿许可证的有效期限为三年，自2012年9月26日起至2015年9月26日止，开采矿种为建筑石料用灰岩。2017年12月11日，本院作出（2017）鄂0203刑初44号刑事判决，判决认定事实如下：2015年3月6日，被告因越界开采被黄石市国土资源局责令停止越界开采，依法没收非法所得34488.30元，并处罚款3448.83元。被告在矿山修复期间、采矿许可证失效后，仍然非法开采矿产资源。经鉴定，被告鲤鱼山碎石厂2013年12月至2016年3月期间越界开采及采矿许可证失效后开采矿石造成矿产资源破坏价值2171.80万元。判决认为被告的行为构成非法采矿罪，并判处罚金300000元。还查明，本案在审理过程中，原告向本院申请对矿山已开采块石每吨所需要支付的工程费用进行鉴定，后由于黄石市中级人民法院答复此鉴定无法对外委托作出，故原、被告双方自行选择黄石正大建设工程造价咨询有限公司进行价格鉴定，原告要求该造价咨询公司依据工程施工期间国家相关定额标准进行工程量造价分析。2019年1月24日，黄石正大建设工程造价咨询有限公司作出咨询报告，结论为鲤鱼山矿区已开采矿块石工程造价每吨13.13元，此单价不包括硝铵炸药、电雷管、柴油的金额。本院认为，原、被告签订矿山安全生产承包合同时，虽然处在被告采矿许可证有效期内，但采矿许可证到期后，被告仍在开采矿山，被告这一行为已被生效刑事判决认定为非法采矿罪。采矿许可证失效后，此时鲤鱼山的矿产资源属于国家资源，被告再无权对国家所有的矿产资源发包给他人开采。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。故根据上述规定，被告在采矿许可证到期后继续将矿山发包给原告开采的行为无效。本案诉争的灰岩块石于2016年1月开采，也即发生在采矿许可证到期后，故该承包开采行为亦无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合同约定按照成品瓜子片每吨12.5元结算，而本案原告所开采矿石为块石，属半成品，尚未加工成成品，原告所采现有块石加工成瓜子片还需要挖机装车、车辆短拨（宕口至轧石机扣）、轧石机生产等工序。因原告开采行为无效，其无权按照合同约定主张承包费，但原告开采块石在客观上有成本支出，对于已开采块石所需要的费用，原告负有举证责任。原告以黄石正大建设工程造价咨询有限公司出具的《关于黄石华迅建材有限公司西塞山区鲤鱼山矿区已开采块石工程咨询报告》的单价结论作为损失计算依据，本院认为，该咨询报告系根据原告要求按照建筑类定额标准作出，每吨块石需要13.13元的工程造价结论超出了双方合同约定的成品瓜子片结算价格，且该造价还不包括硝铵炸药、电雷管、柴油的费用，虽然原告的损失不能按照合同约定，但原、被告作为专门从事采矿活动的主体，其对采矿各环节的成本有一定的认识和预估，合同约定12.5元/吨的成品价是双方协商的结果，具有一定的参考价值，故本院对此咨询报告的结论不予采信。本院多次组织原被原、被告双方就已开采块石的损失进行协商，但未能协商一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告现有证据不能证明其具体损失，原告证据不足，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王伯军的诉讼请求。案件受理费11182元、财产保全费5000元，由原告王伯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李太平人民陪审员  邹 艳人民陪审员  柯有广二〇一九年十一月二十五日法官助理董克标书记员程翠