广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11760号原告：东莞市捷升电子有限公司，住所地：东莞市东城街道主山高田坊莞温南路100号聚福商业中心B栋3楼308单元，统一社会信用代码：91441900MA4UT1FF0G法定代表人：黄秋华。委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：佛山市启盛电子科技有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂幸福居委会长锦路2号枫林雅居710号，统一社会信用代码：914406063398107800D。法定代表人：杨锡文。被告：杨锡文，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告东莞市捷升电子有限公司（以下均简称“捷升公司”）诉被告佛山市启盛电子科技有限公司（以下均简称“启盛公司”）、杨锡文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告捷升公司的委托代理人周秋军到庭参加诉讼，被告启盛公司、杨锡文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷升公司向本院诉请：1.两被告立即向原告支付货款114520元及利息损失（利息按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率从2018年3月1日起分段计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月31日为6075.7元）；2.两被告向原告支付律师费10000元；暂合计为130595.7元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方长期有业务来往，2018年1月至2018年12月期间，原告按被告的要求先后多次为被告供应各种光耦等，被告在收到原告货物后并未向原告支付货款，欠款114520元，经过原告多次催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝向原告支付货款，致使原告遭受经济损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。被告启盛公司、杨锡文未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张原告为被告供应各种光耦，被告拖欠原告2018年1月至2018年12月货款共计114520元，提交了《送货单》、发票、物流邮单（寄件人存根联）、微信聊天记录等予以证明。其中，《送货单》的日期分别为2018年2月4日、2018年3月10日、2018年4月22日、2018年5月3日、2018年6月5日、2018年8月13日，均载明货物为直插光耦，客户为启盛公司，落款签收处分别有“杨锡文”、“伟”、“杨R”等的签名。发票（11张）是由原告出具给被告启盛公司，货物为“电子器件*光电耦合器”，总金额为100320元。物流邮单（寄件人存根联）是2018年1月至12月期间的，显示：寄件人为原告，收件公司为启盛公司，收件人为杨锡文，电话为133，邮寄物品为发票、光耦等。微信聊天记录显示：原告的员工林世杭分别于2018年8月24日、2018年10月22日、2018年12月24日、2019年1月19日、2019年2月25日向“佛山启盛-杨锡文”（电话号码133）发送2018年8月、2018年10月、2018年12月、2019年1月、2019年2月的《对账单》，该《对账单》中关于被告所欠货款的月份、数额均有延续性，能够相互吻合，2018年12月、2019年1月、2019年2月的《对账单》均显示被告2018年1月至12月的货款总额为114520元，其中2018年1月货款41040元（2018年3月底到期）、2018年2月货款11400元（2018年4月底到期）、2018年3月货款17100元（2018年5月底到期）、2018年4月货款12540元（2018年6月底到期）、2018年5月货款11400元（2018年7月底到期）、2018年6月货款6840元（2018年8月底到期）、2018年8月货款11400元（2018年10月底到期）、2018年12月货款2800元（2018年12月底到期）；林世杭在微信聊天记录中多次向“佛山启盛-杨锡文”催讨货款，“佛山启盛-杨锡文”于2019年7月8日回复“不是直接去起诉了吗”、“有些客户现在处理不了，只能通过其他方式去搞，反正比较悲催，我是欲哭无泪”。原告主张双方的交易习惯都是由原告的员工林世杭与启盛公司的法定代表人杨锡文微信对账的，林世杭已经将被告累计拖欠货款114520元的《对账单》发送给被告。同时，原告解释：由于原告是通过物流送货，有时候物流公司没有把回单、物流单给原告，或者被告收货后没有签字，故仅能提供部分货物的送货单以及部分货物的物流单，也无法确认实际在《送货单》上签收的是何人；并且由于2018年8月的货款11400元以及2018年12月份的货款2800元还没有开具发票，故原告提交的发票总金额仅为100320元，而非114520元。另，原告主张律师费10000元，提交了《民事委托代理合同》、微信转账截图予以证实。另查，启盛公司为自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人及股东为杨锡文。以上事实，有《送货单》、发票、物流邮单（寄件人存根联）、微信聊天记录、《对账单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告启盛公司、杨锡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。原告主张启盛公司拖欠货款114520元，提交了相应的《对账单》予以证实，虽然该《对账单》没有启盛公司或者杨锡文的签名或盖章确认，但微信聊天记录显示，原告的员工林世杭在2018年8月至2019年2月期间多个月份发送了当月的对账单给杨锡文，这些对账单中关于被告所欠货款的月份、数额均有延续性，能够相互吻合，2018年12月、2019年1月、2019年2月的对账单均显示启盛公司2018年1月至12月的货款总额为114520元，杨锡文对此从未提出过异议；相反，杨锡文于2019年7月8日回复林世杭“不是直接去起诉了吗”的内容；而且，原告还提交了《送货单》、发票等予以佐证，上述证据能够形成较为完整的证据链。据此，在两被告未提出抗辩意见亦未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告主张启盛公司拖欠其货款114520元的事实，本院予以采信，对原告要求启盛公司支付货款114520元及利息损失的诉请，本院予以支持。结合《对账单》载明的欠款数额及对应的到期日，原告诉请的利息应当为以下分段计算的总和：分别以41040元、11400元、17100元、12540元、11400元、6840元、11400元、2800元为基数，分别依次从2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年11月1日、2019年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算至实际付清之日止。由于启盛公司为自然人独资的有限责任公司，杨锡文为启盛公司的法定代表人及股东，在杨锡文并未提交任何证据证明其与启盛公司财产相互独立的情况下，原告要求杨锡文对启盛公司的债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。另外，律师费并非必要支出，且双方对此并未有约定，原告要求两被告支付律师费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市启盛电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市捷升电子有限公司支付货款114520元并支付利息（利息为以下分段计算的总和：分别以41040元、11400元、17100元、12540元、11400元、6840元、11400元、2800元为基数，分别依次从2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年11月1日、2019年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算至实际付清之日止）；二、被告杨锡文对被告佛山市启盛电子科技有限公司的上述债务（包括货款及利息）承担连带责任；三、驳回原告东莞市捷升电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2911.91元（原告已预交），由原告东莞市捷升电子有限公司负担222.97元，被告佛山市启盛电子科技有限公司负担2688.94元；保全费1120元（原告已预交），由被告佛山市启盛电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  陈 涛人民陪审员  罗 利二〇一九年十一月十一日书 记 员  何嘉玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。