河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀05行赔初13号 原告睢国锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住临城县。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人任文增，河北甲信律师事务所律师。 被告临城县人民政府，住所地临城县府前街3号。统一社会信用代码：11130522000220185N。 法定代表人焦朝君，男，该县政府县长。 委托代理人孟金爽，女。 委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。 原告睢国锋因与被告临城县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告睢国锋及其委托代理人王振奎、任文增和被告临城县人民政府委托代理人孟金爽、申增斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告睢国锋诉称，2018年4月18日，被告突然将原告坐落于临城镇××北原临城县粮食局家属院的房屋（建筑面积共计607.35平方米）强行拆除，被告的强制拆除行为经邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院判决确认违法。因此，被告应当赔偿原告房屋、室内物品及附属物毁损灭失的损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，并参照被告作出的安置补偿方案赔偿计算各项经济损失。诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计6719439.5元，或按补偿安置方案给予原告置换临街门面房266.409平方米、住宅711.075平方米，并赔偿附属物损失、搬迁费、过渡费等共计144437元；2.判令被告赔偿室内物品损失共计22250元。 原告睢国锋向本院提交了以下证据：1.（2018）冀05行初129号及（2019）冀行终365号判决书各一份，拟证明被告的强制拆除行为经邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院判决确认违法；2.编号为临国用（2004）第××号、临国用（1989）第××号国有土地使用证各一份，拟证明涉案土地使用权属于原告所有，证载面积814平方米，土地原用途为住宅及临街门市；3.东街村房屋建筑物现场查勘表一份，拟证明原告实际土地面积为1233.78平方米。4.征收补偿安置方案，拟证明征收范围、征收签约期限、补偿方式及标准等，原告有权自行选择补偿方案是产权调换还是货币安置权利；5.现场照片和视频光盘，拟证明被告强制拆除原告房屋并造成室内物品损坏的事实；6.室内损失物品统计表，拟证明被告强制拆除造成原告桌子、床、水缸等物品损失22250元。 被告临城县人民政府辩称，一、原告没有先行向被告申请行政赔偿，其起诉不符合法定条件。依据我国国家赔偿法的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，但未经赔偿义务机关先行处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。二、如判决被告对原告进行赔偿，被告同意支付赔偿款700232.5元。经被告委托有资质的评估机构评估，原告地上建筑物、构筑物、附着物的损失为429879元、搬迁费6073.5元、停业停产损失36441元；被告委托评估机构对原告土地价值为227839元。以上合计700232.5元。 被告临城县人民政府向本院提交了以下证据：1.临城县人民政府关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定（附补偿安置方案）；2.房地产及附属物征收补偿估价报告；3.原告补偿办法详细计算方式。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性、客观性、合法性均有异议，该评估报告缺少两名评估师签名，未向原告送达，且评估房产的价值明显低于市场价值，对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该办法系被告单方制作，且核算数额明显低于市场价值。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以认可，对证据6不予认可，该统计表系原告单方制作。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5，被告予以认可，本院予以采信；原告提交的证据6系原告单方制作，且无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的证据1，原告予以认可，本院予以采信；被告提交的证据2，原告不认可，被告也未举证证实向原告送达该评估报告，因此本院不予采信；被告提交的证据3，与被告提交的证据1关于补偿安置办法的内容不一致，且被告未提供该补偿办法的制定依据，因此本院对此不予采信。 经审理查明，2017年11月26日，临城县人民政府作出《关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定》（简称《征收决定》）。该决定附《蓝天片区（东街村）改造一期工程项目范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》。睢国锋在上述《征收决定》载明的征收范围内有房产一处，该房产未办理房屋所有权证，国有土地使用证号为临国用（2004）第××号，证载土地面积为814平方米，地类（用途）为食品加工。睢国锋该房产系在破产程序中通过拍卖而得的原临城县粮食局家属院的土地及房产。原临城县粮食局家属院的国有土地使用证号为临国用（1989）字第××号，证载用地面积1198平方米，用途为住宅。2018年4月18日，临城县人民政府将睢国锋上述房产拆除，征用该土地。临城县人民政府至今未与睢国锋签订征收补偿安置协议，也未对睢国锋作出房屋征收补偿决定。睢国锋认为临城县人民政府的拆除行为违法，提起确认违法之诉。本院作出（2018）冀05行初129号行政判决，确认临城县人民政府于2018年4月18日强制拆除睢国锋位于临城镇××北房屋的行政行为违法。临城县人民政府不服该判决，提起上诉。河北省高级人民法院作出（2019）冀行终365号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，睢国锋提起本案行政赔偿之诉，要求临城县人民政府赔偿违法拆除其房产所造成的损失。 另查明，临城县人民政府认可，睢国锋经拍卖取得涉案土地使用权时，该区域规划变为工业用地，无法办理用途为住宅的土地使用证，因此办理土地使用证时用途为食品加工。睢国锋取得该土地及房产后，一直用于居住，未改变土地和房屋用途。 本院认为，当事人可单独或一并提起行政赔偿诉讼。本案中，睢国锋先向人民法院提起确认违法之诉，待该判决生效后即提起本案行政赔偿之诉，属于一并提起行政赔偿诉讼。当事人一并提起赔偿之诉的，无须经赔偿义务机关先行处理，可直接向人民法院提起诉讼。因此，本院对被告临城县人民政府认为睢国锋不符合起诉法定条件的答辩理由不予支持。临城县人民政府作为征收主体，其对睢国锋涉案房产具有法定的补偿安置职责，以保障睢国锋原有生活水平不因其征收行为而降低。虽然临城县人民政府强制拆除睢国锋涉案房产的行为已被人民法院生效判决确认违法，但不影响临城县人民政府履行其补偿安置职责，其相应职责亦未因房屋灭失而消灭。临城县人民政府应当适用公平、合理的补偿标准，对睢国锋房产、土地面积、价值等作出适当认定，积极与睢国锋进行协商，达成补偿安置协议，如果达不成补偿安置协议，则应及时作出征收补偿决定，以保障睢国锋合法权益不受损失。睢国锋主张，房屋被拆除时屋内尚有部分物品，该物品因拆除行为而损毁。临城县人民政府在与睢国锋协商或作出补偿决定时，应当结合具体情况对该情形予以妥善考量并作出处理。睢国锋要求法院直接判令临城县人民政府赔偿数额，但司法权具有谦抑性，且睢国锋的损失通过临城县人民政府履行补偿安置职责即可得到解决，直接判令赔偿数额亦会影响睢国锋在补偿安置中的相应选择权，因此本院对睢国锋该请求内容不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告临城县人民政府在法定期限内履行对原告睢国锋的补偿安置职责，签订安置补偿协议或及时作出征收补偿决定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郭红雨