广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2037号 原告（反诉被告）：蒋小国，男，汉族，1974年8月20日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）:广西贺州市建筑工程有限公司。住所地：广西贺州市龙山路中华园蓝爵四街3号。 法定代表人：刘良立，执行董事。 委托诉讼代理人：黄予贵，总工程师。 委托诉讼代理人：黄针，董事。 被告（反诉原告）：黄针，男，汉族，1962年6月7日出生，住广西贺州市八步区。 原告蒋小国与被告广西贺州市建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、黄针建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋小国及其诉讼代理人罗以焜，被告建筑公司委托诉讼代理人黄予贵，被告黄针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋小国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月21日签订的《贺州市建设工程施工合同》；2.被告归还原告合同履行保证金1000000元及利息（利息从2019年4月1日至本案判决生效之日止,按月利率2%计）；3.被告支付原告项目合同履约金补偿240000元;4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月21日，原、被告就贺州市电影中心危旧房改造综合楼工程签订了《贺州市建设工程施工合同》，双方在合同中约定了工程承包范围、质量标准、合同价款等。为了保证合同履行，原告向被告支付了项目合同履行保证金1000000元。合同签订后，原告发现被告发包的项目根本不具备开工条件。为此，双方进行了多次协商。2019年2月2日，被告向原告立写承诺书，载明：经双方协商，广西贺州市建筑工程有限公司保证在2019年3月31日前退还蒋小国交来贺州市电影院旧房改造项目合同履行金壹佰万元正。如有违约按总额每月2%利息计算。承诺书加盖建筑公司的印章，黄针以担保人的名义签字。2019年2月3日，被告建筑公司向原告出具承诺书，载明：经双方协商，广西贺州市建筑工程有限公司保证在2019年5月1日前付清蒋小国交来的贺州市电影院旧房改造项目合同履约金补偿金人民币贰拾肆万元正。建筑公司在承诺书上加盖了印章，黄针在担保人一栏署名。对于上述款项，原告多次向被告追讨，均无果。 被告建筑公司、被告黄针共同辩称并提起反诉，请求：1.原告继续履行于2017年7月21日与被告签订的《贺州市建设工程施工合同》；2.原告继续补缴剩余合同履行保证金1000000元；之前交纳的合同履行保证金1000000元按无息处理；3.被告支付给原告项目合同履约金补偿金240000元无效；4.本案本诉及反诉费由原告承担。 事实和理由：一、原告与被告于2017年7月21日就贺州市电影中心危旧房改造综合楼工程签订了《贺州市建设工程施工合同》，原告在签订合同前已经到现场实地考察和充分了解了项目情况。该项目没能按计划顺利开展基础、主体施工主要原因有：1.地质复杂原因，增加支护桩施工难度和延长施工工期，属于不可抗力因素。该项目场地位于岩溶地区，支护桩施工中遭遇软土沟槽，部分地段地下软塑状土的流动，导致地基跟随下沉，引起该部位处地面出现下沉，需要时间处理。2.工程基础施工必须做好基坑周边安全防护后才能进行基础施工。合同没有约定具体开工时间，根本不存在不具备开工条件具体时间限制。只要被告完善好基坑防护措施和土、石方开挖完成后，就提前通知原告组织相关人员进行基础施工。被告不存在违约，合同应按继续履行。二、根据合同约定，原告在签订合同之日向被告预交保证金500000元。工程进场顺利开工7日内原告需向被告交纳保证金1500000元（共计2000000元）。但是原告至今未向被告交纳剩下的1000000元保证金，存在违约行为。之前已交纳的合同履约保证金1000000元应抵作原告的违约款。如果原告继续和被告合作建设该项目，则按合同约定，原告应继续向被告交纳剩下的1000000元履约保证金，继续履行合同相关约定，顺利完成该项目的建设任务。如果原告要解除合同，根据合同约定，保证金无息返还。原告要求被告支付合同履约金补偿金，违背合同约定，应视为无效，不应支付。承诺书是临近春节，原告与几名人员一起找到被告黄针，被告被迫签订的，应当无效。 原告针对被告的反诉辩称，被告未提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、施工预算等，被告根本不具备开发项目的开发条件。原告多次向被告要求其准备好项目开工的各种资料，被告一直以各种理由推诿。由于项目不具备开工条件，被告构成根本性违约，原告可以依法解除合同。被告认为该项目没有按计划顺利开展基础、主体施工等主要原因在于地质复杂等，这是被告作为项目开发方应当预见的经营风险，与原告无关。被告因自己的行为表示解除合同，并愿意退还履约保证金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《贺州市建设工程施工合同》中，双方对开工期限并未作明确约定，不能以此认定原告无法进场施工导致合同解除，亦不能就此认定被告存在违约情形。2.原告提交的两份《承诺书》均经被告建筑公司盖章，被告黄针在担保人一栏签名，并经其确认，真实有效，能够证实原告与被告就合同解除事宜进行协商，被告建筑公司自愿退还履约金，支付补偿金的事实。双方实际对合同履约金的支付方式进行了变更，为双方真实意思表示，对此，本院予以认定；3.被告提交的项目处理意见、施工记录表能够证实涉案项目在施工过程中遇到了复杂的地质问题，但地质原因不属于不可抗力因素，不能以此作为被告免除责任的理由。 本院认为，本案的争议焦点是：1.双方签订的合同应当解除还是继续履行；2.如果解除合同存在违约情形，由谁承担违约责任；3.被告是否应支付履约补偿金，已支付的履约保证金应否计算利息。根据本院认定的事实，原告与被告实际以签署承诺书的方式对合同的解除达成合意，双方自行协商解除合同，并对解除合同的后果进行了约定。《贺州市建设工程施工合同》实际已经解除，对此本院予以认可。被告建筑公司为有限责任公司，其自愿在《承诺书》盖章，被告黄针具有民事行为能力，其自愿在《承诺书》担保人一栏签字，确认退还履约金及利息，支付补偿金，二被告的行为没有违反法律、法规的强制性规定，行为有效。被告建筑公司应当按照《承诺书》约定履行支付义务，被告黄针应依照约定履行连带担保义务。被告认为签署《承诺书》不是其真实意思表示，属于被迫签字盖章的抗辩，因被告未向本院提交相应证据予以证实其主张，对被告的抗辩，本院不予采信。原告要求解除合同，并要求被告建筑公司返还履约保证金，支付补偿金的主张，本院予以支持。被告反诉要求继续履行合同，并要求原告支付剩余履约保证金的请求，因双方签订的《贺州市建设工程施工合同》已经解除，双方合同权利义务终止，已无继续支付剩余履约保证金的必要。对被告的反诉主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋小国与被告广西贺州市建筑工程有限公司于2017年7月21日签订的《贺州市建设工程施工合同》。 二、被告广西贺州市建筑工程有限公司应返还原告蒋小国合同履行保证金1000000元及支付利息（利息计算：以1000000元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 三、被告广西贺州市建筑工程有限公司应支付原告蒋小国补偿金240000元。 四、被告黄针对第二、第三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回被告广西贺州市建筑工程有限公司、黄针的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费15960元（原告已预交），反诉受理费6900元（被告已预交），由被告广西贺州市建筑工程有限公司、黄针负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍