河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7573号 上诉人（原审被告）：四川省怀德建设工程有限公司，住所地：富顺县怀德镇民主街一号。统一社会信用代码：915103222043087956。 法定代表人：骆彬，该公司董事长。 委托代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯福奎，男，1966年1月16日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（送达地址：迁安市玖鑫国际金融中心Ｂ座5层河北康惠律师事务所。） 委托代理人：杨宝章，男，1979年7月25日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津利江建筑工程有限公司，住所地：天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼345-6室。统一社会信用代码：91120110079635622J。 法定代表人：宋成双，该公司经理。 原审被告：四川省怀德建设工程有限公司天津分公司，住所地：天津市东丽区津唐公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼17号。统一社会信用代码：91120110690695320A。 负责人：明磊，该公司经理。 上诉人四川省怀德建设工程有限公司因与被上诉人侯福奎、四川省怀德建设工程有限公司天津分公司、天津利江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川省怀德建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初234号民事判决；2、查明事实，依法改判，驳回被上诉人侯福奎在一审提出的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人侯福奎承担。事实和理由：一、一审程序错误。被上诉人侯福奎系个体工商户“迁安市迁安镇诚信模板租赁站”的六个登记经营者之一，现侯福奎以个人身份起诉，明显与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定不符。一审判决对原告主体不适格予以支持，属程序错误。二、一审判决查明事实错误。上诉人从未刻制过四川省怀德建设工程有限公司天津分公司金古月项目部印章，也从未履行过租赁合同，未结算过租赁费用。具体履行合同的是天津利江建筑工程有限公司和迁安市迁安镇诚信模板租赁站。当庭补充：对上诉状第一条理由进行变动，一审程序错误，被上诉人侯福奎系个体工商户，是迁安市扣庄乡诚信钢管租赁站经营者，案涉租赁合同甲方是迁安市迁安镇诚信模板租赁站，该单位没有工商登记，也不知其实际经营者是谁。一审判决混淆了迁安市扣庄乡诚信钢管租赁站与迁安市迁安镇诚信模板租赁站两个单位，系主体审查错误。上诉状第二条第二点去掉，补充为被上诉人侯福奎没有证据证明其是未注册登记的迁安市迁安镇诚信模板租赁站实际经营者。 侯福奎答辩称，四川省怀德建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 天津利江建筑工程有限公司未答辩。 四川省怀德建设工程有限公司天津分公司未答辩。 侯福奎向一审法院起诉请求：一、解除2015年8月3日迁安市迁安镇诚信模版租赁站与被告签订的《建筑设备租赁合同》；二、要求被告返还租赁物钢管、扣件、油托、铁跳板、油托拇底盘等，如不能返还，赔偿租赁物折价款216750.6元；三、要求被告给付租赁费944138.4元及自2019年5月10日起至给付之日止按千分之三标准计算的违约金；四、要求三被告给付原告返还租赁物产生的费用35000元及自2019年5月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2015年7月8日，被告怀德天津分公司从唐山金古月实业有限公司承包了滦县工业园区物联网国际绿色产品展示交易中心的施工工程，双方签订了建设工程施工协议。2015年9月18日，怀德天津分公司作为发包方将劳务工程分包给被告利江公司，双方签订了建设工程劳务分包合同。2015年8月3日，迁安市迁安镇诚信模版租赁站作为甲方与被告怀德天津分公司金古月项目部作为乙方签订了建筑设备租赁合同，合同主要约定：一、乙方因建设工程施工需要，租用甲方的钢管、扣件、钢模版、各种脚手架配件等建筑设备，甲方同意有偿租赁给乙方使用。二、租赁物种类、日租金及损坏租赁物的赔偿标准，见附表一、二。租赁物的种类、详细的规格、数量以乙方收件人签字确认的提退单为准，并作为双方核对账目的凭证。三、租赁物的用途和使用方法：乙方承诺租赁用于承建滦县金古月工程，并保证按照国家规定的施工规范、操作规程进行正确使用。乙方不得超负荷使用和违规使用租赁物。四、租赁期限：最短时限为90天，不足90天者按90计算，超过按实际天数计费。乙方转移工地时必须重新订立租赁合同，否则加收一倍租金。五、租金的计算及支付方式，租金计算按日历天数计算，自乙方提取租赁物之日起至租赁物退还之日止，以甲、乙双方共同签认提货单、退货单为计算凭证。双方应在每月10日之前办理上一月的租赁结算签认手续。六、乙方对租赁物资要妥善保管、正确使用。租赁期间届满，乙方应当返还全部租赁物，按时将租赁物运至甲方指定的地点整理堆放。租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善、使用不当造成物资损坏、报废、丢失的，应按照合同附表一中的规定进行计算，由乙方向甲方支付赔偿金；未经甲方书面同意，乙方不得将钢管截断使用，否则按照钢管缺损处理。七、违约责任：乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金；乙方逾期未返还的租赁物，除继续承担本合同规定的租金外，甲方有解除本合同和追偿的权利；主体封顶后，乙方应付所产生租赁费60%，剩余租赁费和后续产生的租费应在退还租赁物后付清。合同还约定了其它内容。合同签订后，迁安市迁安镇诚信模版租赁站将租赁物送至指定地点。后上述工程施工一段后未继续施工，被告陆续返还租赁物，截止2019年5月9日，尚有不能返还现场已不存在的租赁物包括：钢管：6米274根、4米685根、3米377根、2.5米133根、2米8根、1.5米662根、1米388根；扣件：十字5835个、接卡2423个、转卡1096个；油托1484根；铁跳板129块；油托母底盘180个。同时多退钢管3.5米91根、2.7米29根。按照双方合同约定，多退的钢管与丢失的钢管互抵后，拖欠钢管米数6847.7米。上述租赁物折价款为：钢管123258.6元（6847.7米×18元）；扣件56124元（9354个×6元）；油托22260元（1484根×15元）；跳板14190元（129块×110元）；油托母底盘900元（180个×5元）。上述租赁物折价款合计216732.6元。另，2015年8月4日至2016年1月12日，产生租赁费147043.88元；自2016年3月16日至2019年5月9日，共产生租赁费1328490.27元，因2016年3月16日至2019年5月9日，金古月工程处于停工状态，原告自愿收取60%租赁费，共计797094.16元。故被告共欠租赁费944138.04元（147043.88元＋797094.16元）。2019年5月9日，因退货产生装车费和租赁站垛管费19600元（28车×700元/车）及运费15400元（28车×550元/车），共计35000元。再查，2018年12月26日，迁安市迁安镇诚信模版租赁站依法注销，原告侯福奎系该租赁站经营者。 一审法院认为，被告怀德天津分公司在唐山金古月承包工程中以其项目部的名义与原告侯福奎经营的模版租赁站签订的建筑设备租赁合同租赁钢管、卡扣等设备属实。本案被告怀德天津分公司系另一被告怀德公司的分公司，被告怀德天津分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告怀德天津分公司作为承包工程的承包人，对其项目部施工过程中租用钢管、扣件等设备所欠的租赁费、返还未退还的租赁物等，应由被告怀德公司承担履行相应的义务；应退还在租赁物如不能返还给原告，被告怀德公司应赔偿租赁物的折价损失。被告怀德天津分公司将金古月工程的劳务分包给被告利江公司，被告天津利江公司未与原告方签订租赁合同，分包合同是对被告怀德天津分公司和被告利江公司有约束力，对原告不具有约束力，故被告天津利江公司不应承担给付原告租赁费、赔偿损失等义务。原告要求被告自2019年5月10日起至付清之日止按千分之三标准支付以所欠租金为基数的违约金，因双方在租赁合同中进行了约定，故该主张理据充分，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付所欠运费、垛管费等费用35000元为基数的利息至付清之日止的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、解除迁安市迁安镇诚信模版租赁站与被告天津怀德建设工程有限公司天津分公司签订的建筑设备租赁合同；二、被告四川省怀德建设工程有限公司给付所欠原告侯福奎租赁费944138.04元。于本判决生效后十日内履行；三、被告四川省怀德建设工程有限公司退还给原告钢管6米274根、4米685根、3米377根、2.5米133根、2米8根、1.5米662根、1米388根；扣件：十字5835个、接卡2423个、转卡1096个；油托1484根；铁跳板129块；油托母底盘180个。于本判决生效后一个月内履行；不能返还上述租赁物，被告四川省怀德建设工程有限公司给付原告侯福奎丢失租赁物折价款216732.6元。于本判决生效后一个月内履行；四、被告四川省怀德建设工程有限公司给付原告侯福奎因运输、垛管等租赁物产生的费用35000元。于本判决生效后十日内履行；五、被告四川省怀德建设工程有限公司给付以所欠原告租赁费944138.04元为基数自2019年5月10日起至付清之日止按千分之三标准计算的违约金；六、驳回原告侯福奎对天津利江建筑工程有限公司的诉讼请求；七、驳回原告侯福奎对四川省怀德建设工程有限公司天津分公司的诉讼请求；八、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费18300元，由原告负担3660元，被告负担14640元。 本院二审期间，上诉人四川省怀德建设工程有限公司向法庭提交了个体工商户注销登记申请书、迁安市扣庄乡诚信钢管租赁站营业执照，证明2018年12月26日注销的并不是迁安市迁安镇诚信模板租赁站，而是迁安市扣庄乡诚信钢管租赁站。该证据是从迁安市市场管理局开发区分局调取的。被上诉人侯福奎发表质证意见：对真实性无异议，上诉人调取的证据与本案不具有关联性，从侯福奎名下至今共办理过三个个体工商户的租赁站，其中注销的包括迁安市扣庄乡诚信钢管租赁站及迁安市迁安镇诚信模板租赁站。 被上诉人侯福奎提交了诚信模板租赁站工作人员杨宝章与四川怀德建设有限公司天津分公司负责人明磊微信聊天记录，证明被上诉人与上诉人之间成立租赁关系，应给付拖欠租赁费的事实。上诉人四川省怀德建设工程有限公司发表质证意见：1.对真实性有异议，不知道与明磊聊天的人是谁。2.从内容看，该证据与本案没有关系。 本院二审查明的事实与一审法院相一致。 本院认为，原审被告四川省怀德建设工程有限公司天津分公司在唐山金古月工程中以其项目部的名义与被上诉人侯福奎经营的迁安市迁安镇诚信模板租赁站签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人侯福奎系个体工商户迁安市迁安镇诚信模板租赁站的实际经营者，其向原审被告提供了租赁物，上诉人四川省怀德建设工程有限公司作为原审被告四川省怀德建设工程有限公司天津分公司的总公司，应向被上诉人承担给付租赁费的相应责任。上诉人称其从未刻制过四川省怀德建设工程有限公司天津分公司金古月项目部印章，也从未履行过租赁合同，被上诉人提交了其工作人员与原审被告负责人明磊的微信聊天记录，可以显示原审被告负责人明磊明确表示会给钱，故上诉人的该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张侯福奎没有证据证明其是迁安市迁安镇诚信模板租赁站的实际经营者，因侯福奎在一审提交了相应证据，本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，四川省怀德建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15563元，由上诉人四川省怀德建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十一月十日 书记员  王 玫