湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4000号原告：熊春花，女，1970年3月20日出生，汉族，住蕲春县。原告：冯燕涛，男，1992年5月3日出生，汉族，住蕲春县。原告：冯桥，女，1995年1月24日出生，汉族，住蕲春县。三原告共同委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：张东明，男，1969年10月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：余红，女，1970年10月10日出生，汉族，住蕲春县。被告余红的委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉鑫诚盛物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：张东明，该公司经理。原告熊春花、冯燕涛、冯桥与被告张东明、余红、武汉鑫诚盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春花、冯燕涛暨熊春花、冯燕涛、冯桥共同其委托诉讼代理人刘道雄，被告余红委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告张东明、武汉鑫诚盛物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊春花、冯燕涛、冯桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东明、余红、武汉鑫诚盛物资有限公司返还借款本息合计4800000元（利息算至2017年12月31日止），后期利息从2018年11月18日按年利息12%算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日前，被告武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明、余红（张东明与余红系夫妻关系）多次向原告亲属冯志财借款，用于公司经营和日常生活开支，在2018年3月7日经双方结算欠借款本金4000000元，利息490000元，同日，被告武汉鑫诚盛物资有限公司、张东明向原告亲属冯志财出具了还款计划书，后来被告未按约定还款，经原告亲属冯志财多次催讨，2018年11月18日被告张东明与原告亲属冯志财进行结算，被告张东明出具借条一张，内容为“今借冯志财现金肆佰元整（400万）（2018.11.18前所有现金账清楚）”。同时出具结算利息欠条一张“欠冯志财借款利息捌拾万元整（80万）（结到2017年12月止）张东明2018.11.18。”原告亲属冯志财因病于2019年6月17日逝世，原告到被告家催讨借款，被告借故不还，现诉至贵院，请求判如所请。张东明书面答辩称，本人在2011年至2014年期间，曾多次向冯志财借款，冯志财都是通过其农业银行卡向我农业银行卡转账支付借款，累计借款金额4276800。全部借款，都没有明确约定利息，有一小部分可能口头约定过利息金额，但因时间太久，本人现在已经记不清楚当时的约定，但所有借款，本人均已经还清。根据本人在银行查询的本人与冯志财之间的往来流水明细，冯志财向本人转账金额4276800元，本人向冯志财转账金额6578855元，不算本人以其他方式支付的现金或代替其偿还的债务，已经超出其借款4276800元。除了借款之外，本人与冯志财之间没有其他经济或经营往来，2018年冯志财在没有对账的情况下，要求本人写下借条，但事后经本人核实并没有那么多借款，双方之间的借款本人已经超额还清。冯志财去世前没有找本人再要过钱，也没有叫其家人再找本人要过钱，只是其家人在冯志财死后，发现冯志财留下的材料，推测本人还存在欠款，在不知情的情况下找本人追要，现请求判决本人不需要再向冯志财还款。余红辩称，本人与张东明已离婚，张东明出具借条并不清楚，张东明与原告亲属之间借款关系真实性有异议，本人认为并不差欠原告借款，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。武汉鑫诚盛物资有限公司未作答辩。熊春花、冯燕涛、冯桥围绕其诉讼请求向本院提交由张东明2018年3月7日出具的武汉鑫诚盛物资有限公司加盖公章的还款计划书，2018年11月18日出具本金借条和利息欠条，对该证据的真实性，本院予以采信；庭审中余红提交离婚证明和张东明转账证明，对离婚证明真实性，本院予以采信，对张东明转账证明真实性，本院予以认定，但不能达到其证明目的；庭审后，张东明提交其与冯志财资金往来流水包括冯志财病中期间现金给付10000元，熊春花、冯燕涛、冯桥对其真实性予以认可，本院亦予以采信，对张东明的证明目的，本院将结合其他证据在下文予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯志财系熊春花、冯燕涛、冯桥亲属，于2019年6月17日去世。冯志财生前与张东明有资金往来，2018年3月7日，张东明向冯志财出具《还款计划书》，并加盖武汉鑫诚盛物资有限公司公章，该还款计划书内容包括“截至2018年3月7日止，借冯志财肆佰元整，前期利息49万元左右，借潘利群贰佰贰拾伍万元整，欠前期利息68万元左右…2、公司张东明和债权人冯志财、潘利群协商优先还借款本金，后还利息，在本金未还清的情况下，按借条约定月息继续计息…”2018年11月18日张东明向冯志财出具借条一张，内容为“今借冯志财现金肆佰元整（400万）（2018.11.18前所有现金账清楚）”。同时出具结算利息欠条一张“欠冯志财借款利息捌拾万元整（80万）（结到2017年12月止）张东明2018.11.18。”嗣后张东明通过银行转账70000元至冯志财账户，另支付现金10000元给冯志财。冯志财去世后，熊春花向张东明催讨借款，张东明未能偿还，熊春花、冯燕涛、冯桥遂提起诉讼。本院认为，张东明向冯志财借款，双方进行结算后，张东明向冯志财出具借条，张东明应承担返还借款本息责任，冯志财去世后，熊春花、冯燕涛、冯桥作为继承人，有权向张东明主张债权权利。上述借款用于张东明作为法定代表人的武汉鑫诚盛物资有限公司生产经营活动，武汉鑫诚盛物资有限公司在《还款协议书》加盖公章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，武汉鑫诚盛物资有限公司应与张东明一起，对该借款承担共同偿还责任。张东明与余红于2015年9月18日离婚，该借据并未有余红签名且熊春花、冯燕涛、冯桥无证据证明该借款用于张东明、余红夫妻存续期间的共同生活和共同经营，故熊春花、冯燕涛、冯桥要求余红承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。张东明辩称，通过银行查询，该借款已还清，其向冯志财出具借条是在没有核实情况下出具的，应驳回熊春花、冯燕涛、冯桥的诉讼请求。因冯志财生前与张东明资金往来频繁，双方借贷关系具有真实性，张东明向冯志财出具借条后，并未以重大误解为由向人民法院申请予以撤销，相反在2018年11月18日出具借条后，张东明通过银行转账和现金支付的方式偿还借款80000元，亦表明张东明仍下欠冯志财借款。原则上，人民法院审理民间借贷案件是应调取双方资金来往记录，以查明借款行为的真实性和具体明确的借款数额，但在本案中，出借人冯志财已经死亡，双方账户往来资金并不能真实反映双方借款的真实交易情况，不排除冯志财通过第三方交付给张东明资金的可能，张东明已向冯志财出具借条，在出借人冯志财已经死亡前提下，否认该借条内容的真实性，有悖诚实信用原则，本院不予支持。张东明出具借条后，通过银行转账偿还冯志财借款70000元和现金10000元，依照《还款计划书》中“优先偿还借款本金”的约定，应从借款本金中予以扣减。张东明在向冯志财出具本金借据时，又向冯志财出具利息欠据，但未约定利率标准，通过其他方式仍不能得出利率具体数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内利率，也未约逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，熊春花、冯燕涛、冯桥主张借款利息，本院按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张东明、武汉鑫诚盛物资有限公司于本判决生效之日起10日内返还熊春花、冯燕涛、冯桥借款本金3920000元及前期利息800000元，后期利息以借款本金3920000元为计算基数，按年利率6%从2018年11月19日起计付至偿清之日止；二、驳回熊春花、冯燕涛、冯桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取22600元，由张东明、武汉鑫诚盛物资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇一九年十一月二十六日书记员  段浩