wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初6402号原告:朱晓东,男,1985年6月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告：苏娟，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。二原告共同委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告:利辛县上上置业有限公司,住所地利辛县工业园区,统一社会信用代码：91341623336728222A（1-1）。法定代表人:李卫东，总经理。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。原告朱晓东、苏娟与被告利辛县上上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱晓东、苏娟的共同委托诉讼代理人姚萍、被告利辛县上上置业有限公司的委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓东、苏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同编号2017050795商品房买卖合同中约定的交房义务,向原告交付上品雅苑第0003幢3层303号商品房,并协助原告办理房屋不动产登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金32908.89元(违约金暂时计算至2019年10月1日,以后的违约金以470127元为基数按日万分之一计算,从2019年10月2日计算至被告实际向原告交房之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系，2017年5月31日，原告与被告就位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧的上品雅苑第0003幢3层303号商品房签订了合同编号2017050795的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为470127元,被告应当在2017年10月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备合同约定条件的商品房交付给原告使用,逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自约定的最后交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金,付至实际交付之日止,合同约定的最后交付日期是2017年10月31日。合同签订后,原告按照约定向被告支付房款,但被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院维权,请求判如所请。朱晓东、苏娟为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、《商品房买卖合同》、《利辛商品房网上备案确认单》，证明原被告签署了《商品房买卖合同》、办理了网备手续，被告违反合同约定逾期交房，应按合同约定承担违约责任，承担交房义务；证据三、收款收据一份，证明原告按约定向被告支付首付款的事实。利辛县上上置业有限公司辩称：原被告签订的合同是真实有效的，原告没有提出被告造成的实际损失。原告要求的违约金过高，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第16条及合同法的有关规定，违约金的数额不能超过实际损失的30%，但原告没有计算出其实际损失数额。利辛县上上置业有限公司为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告公司经合法成立；证据二、气象证明，证明2016年6月至2017年10月，因雨雪天气不能进行施工共计190天。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明：2017年5月14日，朱晓东、苏娟与利辛县上上置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2017050795），合同约定朱晓东、苏娟购买利辛县上上置业有限公司开发的位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧的上品雅苑第0003幢3层303号房，总价款为470127元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月31日前将具备第5种条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第5种条件即“（1）该商品房经验收合格；（2）如遇国家行政主管部门要求综合验收后方可交付，交房时间按合同约定时间顺延三个月。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。…。”合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过60日后，出卖人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。现涉案商品房仍未验收合格,未交付给原告，不具备办理不动产权证书的条件。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同约定被告应在2017年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告按合同约定向被告支付了全部购房款后，被告未能依约按时交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，因此对原告主张被告履行商品房买卖合同中约定的交房义务,向原告交付涉案商品房,并协助原告办理房屋不动产登记手续，本院依法予以支持。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过60日后，出卖人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，综合上下文理解，应属签订合同时的笔误，此处应理解为买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同约定被告应当在2017年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，现涉案商品房仍未验收合格，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同中约定被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，原告交付房款470127元，每日违约金为47.01元，被告应从逾期的次日起即2017年11月1日起按日支付原告47.01元的违约金。被告辩称应扣除190天的逾期天数，但其提供的气象证明不符合《商品房买卖合同》第八条约定的情形，其辩称本院不予支持。被告辩称原告没有计算出被告造成的实际损失、要求的违约金过高，因违约金计算方式系双方签订的合同中约定的计算方式，且计算标准不违反法律规定，因此其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利辛县上上置业有限公司待商品房验收合格、符合交房条件后，立即向原告朱晓东、苏娟交付位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧上品雅苑第0003幢3层3043号商品房,并协助原告朱晓东、苏娟办理房屋不动产登记手续；二、被告利辛县上上置业有限公司于判决生效之日起五日内按日47.01元的标准支付原告朱晓东、苏娟逾期交房违约金（从2017年11月1日起至交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由被告利辛县上上置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一九年十一月十五日书记员 朱鑫鑫
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审265号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442************716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：陈茂成，男，汉族，广东省罗定市人，1972年10月14日出生，身份证号码：441************754，住罗定市**********2*。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]396-2号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]396-2号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈茂成在2015年8月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇古莲冲村委三间的农用地上建房，占地面积163.82平方米，现已建成一栋一屋高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对陈茂成作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月28日，申请执行人向陈茂成送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]396-2号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人陈茂成既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]396-2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年8月1日送达给陈茂成，催促陈茂成在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但陈茂成逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]396-2号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人陈茂成仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]396-2号《行政处罚决定书》决定的：责令陈茂成退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7689号原告：云南金色之源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处辖区滇池华府俊园5幢1层4A号。法定代表人：伏有良，董事长兼总经理。被告：舒寻国，男，汉族，1976年10月21日生，住云南省昭通市昭阳区。原告云南金色之源房地产开发有限公司诉被告舒寻国商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金色之源房地产开发有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南金色之源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南金色之源房地产开发有限公司承担，剩余25元退还原告云南金色之源房地产开发有限公司。审判员  吴云益二〇一九年十一月二十一日书记员  温梦亭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4766号 原告：葛美娜，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，户籍地唐山市滦州市，现住迁安市。 委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：邵志伟，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，户籍地迁安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：孔秀敏职务：总经理。 委托代理人：董建丽，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告葛美娜与被告邵志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛美娜及其委托代理人牛俊生、被告邵志伟、被告保险公司的委托代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛美娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成损失29751.63元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日11时00分，被告邵志伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，行驶至金港路××××物流园时与行人即原告发生交通事故，至原告受伤。经交警队认定，被告邵志伟负事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成的损失有医疗费29451.63元，住院伙食补助费300元（残疾赔偿金等其他损失待鉴定后确定），以上共计29751.63元。冀Ａ×××××的重型货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，望依法予以支持。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的赔偿数额变更为157074.78元。 被告邵志伟辩称，对原告所述的事实无异议。 被告保险公司辩称，被告的重型货车在我司投保被保险人为元氏县朋远汽车运输有限公司，本案中被告邵志伟不是我司承保车辆的投保人，被保险人也不是索赔权益人，故本案需追加元氏县朋远汽车运输有限公司为本案的被告。该案发生于2019年1月17日中午12时，向我司报案时间为2019年1月17日的18点10份，中间相隔6个多小时，没有事故现场，事故经过存在较大争议，需要被告方提供痕迹检查证明，证明双方有接触，否则我司对事故真实性不予认可，并要求调取交警卷宗予以核实。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日11时00分，被告邵志伟驾驶冀Ａ×××××号重型货车，行驶至徐州市时与行人原告葛美娜发生交通事故，至原告葛美娜受伤。此事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告邵志伟负事故的全部责任，原告葛美娜无责任。原告葛美娜伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗2天，经诊断为开放性手部损伤（右手）、在腕和手水平的血管损伤（右拇指、右手掌）、在腕和手水平的神经损伤（右拇指）、拇指骨折（右、近节）、指关节脱位（右、第1掌指关节）、在腕和手水平的肌肉和肌腱损伤（右拇指、右手掌）、皮肤挫伤（右虎口区背侧及第一掌骨背侧）等。2019年1月21日，原告葛美娜到迁安市人民医院住院治疗1天，经诊断为右手拇指近节指骨骨折术后。经唐山华北法医鉴定所鉴定，葛美娜被评为10级伤残、误工期90日、护理期90日、营养期30日。原告葛美娜因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费29985.63元，2、 住院伙食补助费120元（40元/天×3天），3、误工费：5785.2元（64.28元/天×90天），4、护理费3283.2元（109.44元/天×30天），5、交通费400元，6、残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%），7、被扶养人生活费13660.6元（邵禹涵系原告葛美娜之女，2012年1月9日出生，被扶养人生活费为6260.65元：11383元/年÷2人×10%×11年；邵渤航系原告葛美娜之子，2014年11月4日出生，被扶养人生活费为7398.95元：11383元/年÷2人×10%×13年），8、精神损害抚慰金2000元，9、法医鉴定费1600元，上述损失共计84896.63元。 冀Ａ×××××号重型货车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔；交强险及商业第三者责任险的保险期间2018年10月8日至2019年10月8日，本次事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。 原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，理据充分，本院予以认定。原告主张的营养费，理据不足，本院不予认定。原告主张的护理费计算标准，理据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算。原告为农业户口，其误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农林牧渔业标准予以计算。邵博航为5周岁，其被抚养生活费应按13年的标准予以计算。此次事故致原告十级伤残，给其身心带来痛苦，将影响其今后的工作和生活，故其要求被告给付精神损害赔偿金的主张，本院予以支持，综合原告伤情，本院酌定精神损害赔偿金为2000元。原告主张的鉴定费系为查明事故所涉相关事实而开支的合理损失，本院予以认定。原告主张的交通费，确系实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定交通费为400元。被告邵建伟在被告保险公司的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院对双方的保险合同关系予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失63191元（医疗费10000元+误工费5785.2元+护理费3283.2元+交通费400元+残疾赔偿金28062元+被扶养人生活费13660.6元+精神损害抚慰金2000元）；被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失21705.63元（84896.63元-63191元）。综上所述，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失63191元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失21705.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险赔偿范围限额内赔偿原告葛美娜各项损失84896.63元。 二、驳回原告葛美娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,085.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担324元，原告负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李丽伟 ——
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖0291执2220号天地科技股份有限公司、江苏鼎世机械制造有限公司、神木煤业石窑店矿业有限公司：你与一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初276号已发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告芜湖琪源威建材销售有限公司、天地科技股份有限公司、江苏鼎世机械制造有限公司、神木煤业石窑店矿业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告芜湖快乐岛办公文具经营部支付票据款100000元，并以此为基数，支付自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费1070元，合计3520元，由被告芜湖琪源威建材销售有限公司、天地科技股份有限公司、江苏鼎世机械制造有限公司、神木煤业石窑店矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月五日执行员  杨婧妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7628号原告：张志祥，男，1967年7月28日，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人:李强，董事长。委托诉讼代理人：郭亚婷，公司员工。原告张志祥诉被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托诉讼代理人史晋、被告红旗渠公司的委托诉讼代理人郭亚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志祥向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告工人工资30000元，并以此为基数，自2017年1月28日计至款清之日，按年利率6%支付所欠工资的利息（计算至诉讼当月为4350元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过张道清认识柳怀合，知晓柳怀合承包了“红旗渠建设集团有限公司承建的北岗花园一期三标段项目”的部分工程。2016年7月13日，原告与柳怀合签订了关于承包位于合肥市新站区“红旗渠建设集团有限公司承建的北岗花园一期三标段项目”中的第21栋楼的分包合同。由原告具体对楼层进行沏墙、倒二次结构混凝土。该第21栋楼工程完工后，原告与柳怀合进行结算，涉案工程的工人工资款为507540元，柳怀合代表被告已经支付了457540元，尚欠原告50000元。2017年1月28日，柳怀合给原告签下欠条一张，写明“21#今欠到张志祥红旗北岗花园工人工资人民币伍万元整，北岗花园一期三标段”。2018年1月22日，公司管理人张俊（总经理的儿子）支付了欠款50000元中的20000元给原告，尚欠工资30000元。原告多次向公司催要余下工资，公司一直未予回应。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告红旗渠公司辩称：原告张志祥在红旗渠公司涉案项目务工，但由于其在2018年1月22日红旗渠公司核算工量，新站区重点管理局申请拨付农民工工资时，其本人承认已领取2万元工资后，其工资已全部结清。现原告依据其与他人单方制作的所谓的欠条，要求我司承担付款责任。我方认为与事实不符，没有法律依据，我司不予认可。至于其与原告与柳怀合所签订的协议书是否真实，是否还存在拖欠劳务款的情况，我公司无法核实，也不能确定该劳务合同是针对于我公司北岗花园一期三标段项目，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：被告红旗渠公司系合肥市新站区北岗花园一期三标段工程的承建方。2016年7月13日，原告张志祥与案外人柳怀合签订了一份《协议书》，柳怀合将北岗花园一期三标段21#楼砌墙、道二次柱子、打拉沙灰、预制过梁板、砖块打水、墙面保养、墙体锁口等以30元/平方米的价格分包给原告施工，双方约定除搅拌机由柳怀合提供外，其它工具由原告自带，另约定“付款方式：按项目部付款方式付款，自带一个月生活费，以后按实际施工人数每人每月1500元生活费，墙体验收合格付工程款的90%，剩余款等外架人货吊篮及内粉全部结束没有维修的墙面了，全部付清”。协议签订后，原告开始组织工人进行施工。2017年1月28日，柳怀合向原告出具了一张欠条，载明“21#今欠到张志祥红旗北岗花园工人工资人民伍万元整（50000.00），北岗花园一期三标段”。2018年1月22日，被告该项目现场负责人张维忠之子张俊在该欠条下方签署了“同意本次支付2万元”字样。当日，原告亦出具了一份《个人承诺书》，载明“我是红旗渠建设集团有限公司承建的新站区北岗花园一期三标段21#瓦工班组（组长柳怀合）工人张志祥，经协商，我同意本次领取该项目的工资2万元已全部收到（以工资卡到账为准），下欠本人工资0元。如再有恶意讨薪的行为，我本人承担一切经济及法律责任”。现原告以剩余工资款30000元未付为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告对于原告在案涉项目务工予以认可，亦认可张俊有权代表该公司向原告核发20000元工资，但认为根据原告出具的《承诺书》表述其工资款已全部结清。上述事实，由原告身份证复印件、被告工商登记信息、分包合同协议书两页、工程总额（包括工人工资）单据复印件、欠条一张、个人承诺书复印件、“同意支付2万元”签单复印件、照片（存于手机）及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告系与案外人柳怀合签订了书面劳务合同，根据合同的相对性，其应向柳怀合主张工资款。由于原告出具的《承诺书》显示柳怀合为案涉工程21#瓦工组长，被告对此未持异议，庭审中被告认可原告在其所承建的北岗花园一期三标段项目务工，根据被告答辩意见的主要观点，结合张俊在柳怀合出具的欠条上签署同意付款的意见及被告根据张俊的确认向原告发放了20000元工资款的行为，本院认为被告同意支付的原告工资款为20000元。该笔工资款原告在《承诺书》中有关于“经协商，我同意本次领取该项目的工资2万元已全部收到，下欠本人工资0元”的文字表述，应当认为原、被告双方就被告应付工资款已全部付清均无异议。原告现主张被告尚有30000元工资未付清，与其《承诺书》中表述自相矛盾且未做出合理说明，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志祥的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由原告张志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十一月十五日书记员  孟芹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再397号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙来新，男，1964年1月18日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙来新合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初5091号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金37499元及自2015年6月28日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年6月28日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年6月28日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初5091号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4459号原告：任某，现住：五原县。被告：辛某，现住：五原县。原告任某诉被告辛某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款3600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承揽五原县二满圈广场铺工字板工程，雇佣原告做工程。工程完工后，被告欠原告工程款4600元，给原告打下欠条一张，于2016年偿还了1000元，剩余欠款拒不给付，原告起诉至人民法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实与被告所述一致，并有原告提供的欠条一张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果后被告给原告写下欠条一张，原、被告之间的承揽关系成立且合法有效，应受法律保护，被告就应当按照约定承担给付劳动报酬的义务，原告的诉讼请求正当合理，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某于本判决生效后五日内给付原告任某工程款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇一九年十一月二十日书记员 李永杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再331号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张作明合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8362号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监967号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.张作明归还借款本金20000.04元及利息、罚息(分别自2016年1月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.张作明支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.张作明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：张作明归还借款本金14654.88元及利息、罚息(分别自2016年1月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2015年1月9日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与张作明签订一份《借款合同》，约定：张作明借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张作明自2016年1月10日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张作明邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8362号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3016号 原告：唐山国丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区青年路193号，统一社会信用代码：91130200601074048B。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 被告：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村，组织机构代码：71833972-4。 法定代表人：李秀军，董事长。 原告唐山国丰钢铁有限公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山国丰钢铁有限公司委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼,被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山国丰钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1800万元及利息（自2010年1月22日起至实际给付之日止，按年利率5.31%计算）。事实及理由：2010年1月，被告向唐山渤海钢铁有限公司入股，因资金不足向原告借款1800万元。2010年1月21日，原、被告签订《资金借贷协议》，约定被告不按时归还借款，同意原告提请唐山渤海钢铁有限公司股东会按公司章程规定的程序，将被告持有的唐山渤海钢铁有限公司股权转让与原告或第三方，转让股权所得款项用于偿还所欠原告借款及利息。转让股份完成后被告所持唐山渤海钢铁有限公司股权相应减少。2010年1月22日，原告向被告账户汇款1800万元。被告未偿还借款本金及利息，且被告因涉及诉讼，其持有的唐山渤海钢铁有限公司股权已被冻结，无法实现股权转让。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未作答辩。 经审理查明，2009年5月20日，唐山渤海钢铁有限公司成立，被告认缴出资2000万元，出资比例2%。 2010年1月21日，为缓解被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司资金不足的压力，使被告按时足额出资唐山渤海钢铁有限公司，原、被告友好协商后签订《资金借贷协议》，约定:被告向原告借款1800万元；借款期限为自被告提款之日起一年；自提款之日起，原告按照一年期银行贷款基准利率5.31%收取利息，借款利息每季度收缴一次；被告将借款全部用于对唐山渤海钢铁有限公司出资；被告承诺借款到期按时足额归还原告借款本金和利息，如被告不按时归还，被告同意原告提请唐山渤海钢铁有限公司股东会按公司章程规定的程序，将其持有的唐山渤海钢铁有限公司股权转让与原告或第三方，转让股份所得款项用于偿还所欠原告借款及利息。转让股份完成后，被告所持唐山渤海钢铁有限公司股权相应减少。2010年1月22日，原告给付被告借款1800万元。 因被告不能偿还借款，2016年12月20日，原、被告就唐山渤海钢铁有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定：被告同意将其持有的唐山渤海钢铁有限公司2%的股权2000万元出资额转让给原告；被告保证转让给原告的股权拥有合法、完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索；双方应于30日内到工商行政管理机构办理变更登记手续。由于被告持有的唐山渤海钢铁有限公司2%股权已经被人民法院冻结，原、被告签订的《股权转让协议》未能履行，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述、资金借款协议、支票转账存根、借款收据、股权转让协议、内资企业登记基本情况表等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《资金借贷协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议约定偿还借款本金及利息，构成违约。双方约定将被告持有的唐山渤海钢铁有限公司股份转让与原告，但该股权已被冻结，导致协议无法履行，因此，原告要求被告偿还借款及利息的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山国丰钢铁有限公司借款本金1800万元及利息（以借款本金1800万元为基数，按年利率5.31%计算，自2010年1月22日起至还清之日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172422元，减半收取计86211元，由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田健淼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再408号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：董子龙，男，1973年5月4日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告董子龙债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6396号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金44174元及自2014年11月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2014年11月13日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6396号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5437号申请执行人：张某，女，1980年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：韩某，男，1980年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。张某申请执行韩某探视权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1991号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人韩某予以协助其每月探望韩君婕两次。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未能找到被执行人韩某和被探视者韩君婕的下落。申请执行人张某亦未提供被执行人韩某和被探视者韩君婕的下落。本案申请执行人张某申请执行要求被执行人韩某予以协助其每月探望韩君婕两次未能实现。经申请执行人张某确认，被执行人韩某和被探视者韩君婕目前确无下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人韩某继续予以协助其探望的权利及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩某负有继续向申请执行人张某协助探望的义务。申请执行人张某发现被执行人韩某有可供探视的条件，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十日书记员  张 冰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8529号原告：潘启中，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被告：刘先金，男，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。原告潘启中与被告刘先金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启中及其委托诉讼代理人钱文明、被告刘先金的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启中向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时偿还原告的借款人民币7.3万元及利息（利息以7.3万元为基数从2018年2月7日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月6日被告称其有急事需用钱,提出向原告借款8万元,当时原告考虑到朋友关系又是老乡,且其子刘高明也出面给原告做工作,原告便同意借款给被告,便将其刚收取的工程款7.3万元借给被告,被告当即向原告出据借条一张并载明:“今借到潘启中人民币柒万叁仟元正,时间2018年2月6号,月息每万元壹佰元正,于2019年2月9号还两万,其于分两次付清,端午节、中秋节两次,到期未还,负法律贵任。借款人刘先金。”并签上了自己的身份证号码,其子也在借条上签名并留下身份信息。但该款到期后,被告没有按约定履行还款义务,至今分文未付,虽经原告多次多方催收,被告均以各种借口拒绝偿还。综上所述,原、被告间的债权、债务关系明确,且合法有效,被告拒不清偿债务的行为是对原告权利的侵害。为此,依据合同法等相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。被告刘先金辩称，未收到原告出借的7.3万元借款。原、被告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告潘启中与被告刘先金系朋友关系，被告刘先金向原告潘启中出具全文由被告书写的《借条》载明：“今借到潘启中人民币柒万参仟元正,时间2018年2月6号,月息每万元壹佰元正,于2019年2月9号还两万,其于分两次付清,端午节、中秋节两次,到期未还,负法律贵任。借款人：刘先金。2018年2月6日。”借条中的“端午节、中秋节”指2019年的端午节、中秋节。借款后被告未向原告偿还本金或支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告自行书写向原告出具《借条》，借条约定了借款偿还时间及利息计算方式（月息每万元壹佰元正即为月利率1%）、。原告称其为小包工头通过现金方式向被告支付借款7.3万元，被告称其未收到借款。结合原被告之间系朋友关系、借款金额7.3万元属于金额不大及原告持有被告亲自书写的《借条》，本院认为原告以现金方式支付借款的交易方式符合熟人之间民间借贷交易的特点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请要求被告及时偿还原告借款人民币7.3万元及利息（利息以7.3万元为基数从2018年2月7日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条的规定，判决如下：由被告刘先金在本判决生效之日起十日内向原告潘启中返还借款7.3万元及利息（利息以7.3万元为基数从2018年2月7日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告刘先金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 言二〇一九年十一月二十日法官助理  邓春梅书 记 员  杨 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5393号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托代理人：张驰，男，1992年1月28日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘杰，男，1985年8月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5602号民事判决，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与刘杰信用卡纠纷一案，申请执行标的8157.42元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初5602号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十一日书记员  国 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审100号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人灵山县顺丰运输车队，经营场所：灵山县新圩镇秦屋山十里区。 经营者陈国。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高灵山路政续罚〔2017〕49号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高灵山路政续罚〔2017〕49号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗 婕
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2085号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：赵长太，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省开封县。被告：陈巧玲，女，汉族，1962年11月1日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告赵长太、陈巧玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，由于案情复杂依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告赵长太、陈巧玲经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2016年7月14日，被告赵长太因农资与八里湾信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告赵长太向八里湾信用社借款100000元，期限为2016年7月14日至2017年7月14日止，利率9.9‰。《个人借款合同》签订后，八里湾信用社按照合同约定履行了放款义务。合同履行过程中，被告拒不按照合同约定支付利息及本金，已严重危及到原告债权的安全。依据合同约定及相关法律之规定，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告赵长太偿还100000元本金及应付利息，本案诉讼费用由被告赵长太、陈巧玲承担。被告赵长太、陈巧玲未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年7月14日，被告赵长太与八里湾信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告赵长太向八里湾信用社借款100000元，借款期限为12个月，利率9.9‰，结息方式为按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年11月22日，被告向八里湾信用社出具了《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《家庭成员共同还款承诺书》、《信用户承诺书》。《个人借款合同》、《借款借据》签订后，八里湾信用社按照约定向被告赵长太转账支付100000元。合同履行过程中，被告赵长太仅支付了11517元利息，对借款本金100000元及剩余部分利息至今未付。另查明，八里湾信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，开封县农村信用合作联社于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《家庭成员共同还款承诺书》、《信用户承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》等证据相互证明，足以认定。本院认为，八里湾信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，故开封县农村信用合作联社八里湾信用社的债权与债务、权利与义务应由开封县农村信用合作联社享有和承担，开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明其向被告赵长太提供借款本金100000元及约定利息月利率9.9‰及逾期贷款罚息的事实存在，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告赵长太按照约定归还到期借款本金100000元及其利息和逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。但应扣除被告赵长太已归还的利息11517元。原告提供《客户家庭主要成员关联登记表》及《家庭成员共同还款承诺书》能够证明借款是被告赵长太与被告陈巧玲的共同意思表示，并愿意承担共同还款责任，因此，该笔债务应由被告赵长太与被告陈巧玲共同偿还。被告赵长太、陈巧玲未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告赵长太、陈巧玲于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及其利息（自2016年7月14日起至2017年7月14日止利息按月利率9.9‰计算，自2017年7月15日起至本判决确定还款之日止按月利率14.85‰计算，但应扣除被告赵长太已归还的利息11517元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵长太、陈巧玲承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  马兆龙人民陪审员  王建付二〇一九年十一月十一日书 记 员  蒋金龙
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1065号之一 申请执行人：赵彦勇，男，汉族，万荣县。 被执行人：赵大卫，男，汉族，万荣县。 被执行人：吴肖波，女，汉族，万荣县。 本院在执行申请执行人赵彦勇与被执行人赵大卫、吴肖波民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款26000元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人赵大卫、吴肖波的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年十一月十五日 书记员 李雨蓉
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4573号之一 申请执行人许庆俄，住荣成市。 被执行人黄晓燕，住荣成市。 本院依法向被执行人黄晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄晓燕银行存款至2075元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十一月七日 书记员  李媛媛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3979号 原告：王四成，男，汉族，1962年5月28日出生，住保定市莲池区。 被告：张立佳，男，汉族，1981年3月2日出生，住保定市清苑区。 原告王四成诉被告张立佳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王四成到庭参加诉讼，被告张立佳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王四成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告押金10000元、包车费1160元及补偿费1650元，共计12810元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原、被告签订出租车小包白班合同书，约定原告承租被告正在运营的车牌号为冀Ｆ×××××号出租车，时间为一年，自2018年2月8日起至2019年2月7日止，每日早七点至当日晚七点止。原告根据合同约定向被告交纳了租车押金10000元及租金，但因被告频繁多次称车辆出现问题，需地维修，导致原告在租期内不能正常使用该车辆，后二人解除该租车合同，但被告以各种理由拖延返还押金及包车费、补偿费。经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院。 被告张立佳未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告于2018年2月3日签订一份《出租车小包白班合同书》约定：车主张立佳自愿将自己正运营中手续齐全的牌照号为冀Ｆ×××××号出租车承包给王四成营运。王四成向张立佳交纳风险押金10000元，每月包车费2100元，包车时间自2018年2月8日至2019年2月7日止。同时双方还约定了车辆交接事宜及违约责任等。原告王四成分别于2018年2月1日、2月4日向被告张立佳转账9500元和2600元，包括押金10000元和2018年2月8日至2018年3月7日的租金2100元，被告张立佳书写一份收到条，证实收到以上原告交来的款项。双方签字、按手印。 上述事实有原告陈述、出租车租赁合同及收到条一份、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，本案中原、被告之间签订的《出租车小包白班合同书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同交纳了押金10000元，现合同到期，被告也未提供原告有违约事项，押金应予以退还给原告。原告主张的包车费1160元及补偿费1650元，未提供事实依据及计算依据，也没有提供相应的证据予以证实，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告张立佳于本判决生效后七日内退还原告王四成押金10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王四成其他诉讼请求。 案件受理费120元，由被告张立佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵红岩
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1079号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人马某，男，1971年3月5日出生，1996年4月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2008年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月14日刑满释放。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年11月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月2日20时许，被告人马某在南京市秦淮区建康路夫子庙北牌坊西侧人行道分离栏处，扒窃被害人李某衣服口袋内的vivo牌x21i型手机一部，价值人民币900元。被告人马某扒窃得手后，被害人李某即发现手机被窃，被告人马某逃跑途中被抓获，上述手机被被害人李某追回。 归案后，被告人马某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马某具有坦白的法定从轻处罚情节、有多次盗窃前科的酌定从重处罚情节及赃物已追回、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人马某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （扣除先行羁押1个月，刑期自2019年11月25日起至2020年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  陶瑜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1421号 关于张欣申请执行武振机动车交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1012号上诉人（原审原告）付建林，男。委托代理人程连敬，辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新民市人民政府。法定代表人张文哲，该市政府市长。委托代理人刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。上诉人付建林因与被上诉人新民市人民政府人身损害并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告付建林系案外人刘国柱的女婿。2015年6月1日，被告对刘国柱作出《强制拆除违法建筑决定书》，称刘国柱位于新民市××××村房屋经新民市规划和国土资源局认定为违法建筑，限其于2015年6月2日前自行拆除，否则将强制拆除。2015年9月24日，被告将涉案房屋强制拆除。原告自述在被告强拆房屋过程中遭到被告工作人员殴打受伤，起诉来院。原审法院认为，原告主张被告强拆过程中对其实施了人身伤害，导致其受伤，但原告向法院提供的证据无法证明其主张，且从被告所提供的视频资料亦无法辨别原告出现在强拆现场。另从入院时间看，强拆发生于2015年9月24日上午八时许，而原告于当日下午4时41分才入院就医，中间间隔时间较长，综合双方当事人提交的证据，该院无法认定被告在强拆房屋过程中对原告实施了人身伤害及给原告造成伤害后果的事实，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付建林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人付建林上诉称：一、原审认定事实不清。2015年9月24日上午，被上诉人组织一群不明身份的人违法强拆原告使用其岳父房屋储存商品的仓库。上诉人去仓库取商品时发现被上诉人的野蛮拆迁行为，上前质问并请求拆迁人员出示相关的证件和手续，但无人理睬。上诉人拿出手机录拍时，被上诉人过来几个人抢夺上诉人的手机，并将上诉人摔倒在地，拳打脚踢，造成上诉人身体受到伤害。他们将抢走的手机掰坏并销毁证据。同时，上诉人妻姐刘丹宏闻讯赶到，随即用手机拍照上诉人被打的场面，也被强拆人员抢走手机并掰坏。以上过程被上诉人拒不承认还辩称上诉人不在现场。而其提供残缺不全的视频，上诉人就在视频里。原审不认真审查，错误的认为被上诉人提供的残缺不全的视频是真实有效的，并且作为判决的证据，违背证据适用原则。二、原审对被上诉人答辩理由偏听偏信，致使判决不公。被上诉人说拆违与上诉人无关，说法不能成立。当公民合法财产受到非法侵害时,作为合法财产所有权人的上诉人有权过问。原审认为打成轻伤不应住院，重伤应立即住院，也不能成立。不能因为伤情不严重没及时住院治疗，就错误地认为没有被打伤。原审对上诉人报警及住院治疗病志视而不见，判决显失公平，应予撤销。三、被上诉人提供的视频资料没有打人的场面，一是故意不录制，二是故意将打人场面删掉，致使视频录像残缺不全，不具有连贯性，缺乏真实性。被上诉人为掩盖其违法行为，故意毁灭证据（抢走当事人手机损坏，删去打人视频录像），致使上诉人无法提供打人现场证据。这是被上诉人毁灭证据造成的后果，应由被上诉人承担责任。综上，1、请求撤销原审判决，改判或发回重审；2、判令被上诉人给付上诉人人身伤害赔偿金9786.69元；3、本案诉讼费、律师代理费由被上诉人负担。被上诉人新民市人民政府答辩称：一、上诉人的第一项理由没有证据予以支持，并与事实不符，不符合客观情况，上诉人曾经在第一次省高法询问时和本案的上诉状中明确表明是被上诉人的人员指使不明身份的人对上诉人进行殴打，但被上诉人已经提供了现场录像，证明被上诉人既没有任何有指使打人的行为，也没有现场搬运工打人的行为，没有与任何人的肢体接触行为，上诉人没有提供被上诉人实施殴打的证据，故不能认定被上诉人对上诉人实施了指使或殴打的行为。二、上诉人既然已经住院进行治疗，说明该伤势比较严重，不是小刮小碰，若在上午八点左右发生殴打的事实，应及时住院治疗，而上诉人到下午四点才住院治疗，显然与常理不符。三、上诉人对被上诉人的视频资料提出异议，却没有反证来证明该视频资料有剪接或伪造的行为，属于上诉人举证不能。一审认定事实清楚，判决结果合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人工作人员在进行案涉强拆过程中，指使不明身份人员对其实施殴打，造成其受伤后果。但上诉人提供的证据既无法证明有人对其实施了殴打行为，也无法证明其住院治疗与其所主张的殴打行为存在因果关系。故原审综合双方当事人所提交的证据，认为无法认定被上诉人在强拆房屋过程中对上诉人实施了人身伤害及给上诉人造成伤害后果的事实，并无不当。因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付建林负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十一月二十日法官助理陈曦书记员辛颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4963号 原告：危宁华，男，1985年7月27日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 被告：臧海飞，女，1984年2月5日出生，汉族，广西平南县人，现住广西平南县。 原告危宁华与被告臧海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告危宁华及其委托诉讼代理人朱勇辉、被告臧海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危宁华诉称，2017年7月17日，被告因家里父亲生病需要用钱，分别于2018年12月19日、2019年7月18日向原告借款20万元和10万元，合计30万元，并答应在2019年9月还清，到期后未能还清，故特诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款300000元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条及银行取款凭条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告臧海飞辩称，确实因家里老人生病及家庭开支需要，向被告借了300000元用于转账，目前因答辩人无收入，家里的房子因是与丈夫的夫妻共同财产，丈夫因犯罪而被判刑，房子需两人签字才能抵押才有钱还原告，目前尚无法处理，所以希望原告多等三年时间，待答辩人丈夫出狱后方可想办法凑钱。 被告臧海飞未能向本院提供相关的证据材料。 经本院审理查明，2019年7月18日，被告因向原告借款，向原告出具了借条载明：“臧海飞向危宁华借人民币：贰拾万元整（￥200000元）。2019.7.18，借款人：臧海飞。”同日，被告再次向原告出具借条载明：“臧海飞向危宁华借人民币：壹拾万元整（￥100000元），2019年7月18日，借款人：臧海飞。” 另查明，2018年12月19日，原告通过其在中国农业银行银行卡向被告62×××66转账200000元，2019年7月18日，向被告6228484080275969911转账100000元。 本院认为，原告对其主张，向本院提交被告出具的两份《借条》及银行取款转账凭证，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。债务应当清偿，原告请求被告返还借款300000元，有事实和法律依据，且被告予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告臧海飞应归还原告危宁华借款300000元。 案件受理费5800元，由被告臧海飞负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8605号原告：沈阳市天和房地产开发公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街246号。法定代表人：李英，该公司经理。委托诉讼代理人：周志昌，该公司员工。被告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。负责人：于苓，该公司经理。委托诉讼代理人：刘剑波，该公司员工。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。第三人：沈阳市房地产开发建设有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街246号。负责人：王兆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊波，辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳市天和房地产开发公司（简称“天和公司”）与被告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（简称“信达资产公司”）、第三人沈阳市房地产开发建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市天和房地产开发公司委托诉讼代理人周志昌、法定代表人李英，被告信达资产公司委托诉讼代理人刘剑波，薄长红、第三人沈阳市房地产开发建设有限公司委托诉讼代理人杨俊波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市天和房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于沈阳市沈河区西顺城街246号一层102房间、三层304、305、306使用面积240平方米的办公用房归原告所有，并停止对该标的物的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人因借款担保被起诉，沈河法院执行其名下的房产，原告作为案外人提出执行异议，沈河法院做出（2017）辽0103执异527号裁定书，裁定驳回案外人沈阳市天和房地产开发公司的异议，原告认为此裁定错误理由如下：第三人对坐落于沈阳市沈河区西顺城街246号的产权是有瑕疵的。事实是1999年由于当时政企分开政策，由我公司上级机关将该房产划归包括我公司在内的四个公司共同共有（件房产档案内上级机关文件及领导批复）任何一方不得单方对外抵押和转让。根据当时的政策一处房产不得登记多家公司产权，根据上级领导指示由第三人登记产权并多家公司共有，原由我公司于1999年7月与第三人签订办公用房合同也是根据上级机关指令签订的，而沈河区法院（2017）辽0103执异527号裁定书不能只片面针对公司的内部协议不能对抗房产的对外登记来驳回案外人的申请，况且其产权档案中的上级机关文件也是对外公示的，法院考虑当时的历史现状，现对房产的查封或对外拍卖必然损害原告方的利益，原告对该房产享有部分产权。原告根据中华人民共和国民事诉讼法和最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼费执行程序诺肝问题的解释等规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告信达资产公司辩称，针对原告的诉讼请求，1、原告主张的事实及所谓的证据均所属于是房地产开发公司内部文件，不能对抗在房产局登记的以下房产证的权属效力，根据物权法第16/17条该房产归属沈阳市房地产开发建设有限公司，原告方提出的诉讼请求与事实和法律相悖，请法院驳回；2、本案中的原告代理周志昌系天和公司股东，所以信达公司有理由认为，天和公司和房地产开发采取不当的诉讼行为。第三人沈阳市房地产开发建设有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，因为原告的诉讼是基于历史的因素，2000年-2005年期间我国从中央至地方，要求政企分开，原告及第三人都是沈阳市建设委员会开办的下属企业，按当时政策，与机关进行剥离，第三人与原告所有的职工均为政府的公务人员，政府当时没有给予任何补偿，根据建委的文件将本案的标的物沈阳市沈河区西顺城街246号这栋楼划拨给原告和第三人，当时办理产权时按当时政策只能登记一家公司，所以第三人通过请示的方式请示的目的是办理房证，请示后也顺利将房证办到第三人名下，但市建委以及市房产局均签署该楼为四家公司所有，对第三人是否享有全部所有权进行限制，故此房不得买卖转让，一系列文件也在市房产局的档案中，当时属于政策的强制性划拨，也是对包括第三人在内的四家员工的补偿，我国物权法是在2007年10月1日实施，之前是使用民法通则的，当时的中央下的文件政企分开剥离，是当时国家政策决定，不能用现在的物权法现在的政策去衡量历史问题，第三人认为沈河区西顺城街246号房产归第三人全部所以是由瑕疵但的；2、被告提出的答辩意见提出原告与第三人是不正当的诉讼行为，没有证据证明其主张，原告和第三人均是独立法人，该结论不应轻易下。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告、第三人进行了证据提举。对原告、被告、第三人提举的证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人华夏银行沈阳盛京支行与被执行人沈阳华立耐磨合金制造有限公司、沈阳市房地产开发建设有限公司金融借款纠纷一案，本院于2008年8月19日作出（2008）沈河民三初字第772号民事判决书。判令：一、被告沈阳华立耐磨合金制造有限公司与判决后10日内偿还原告华夏银行沈阳盛京支行借款本金人民币95万元；二、被告沈阳华立耐磨合金制造有限公司于本判决后10日内支付原告华夏银行沈阳盛京支行借款本金95万元的利息人民币336629.36元；三、被告沈阳市房地产开发建设有限公司对判决第二项承担连带责任；四、驳回原被告其他诉讼请求。判决生效后个被执行人未履行法律义务，华夏银行沈阳盛京支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2001年4月2日作出（2009）沈河执字第34号民事裁定书，查封了被执行人沈阳市房地产开发建设有限公司所有的位于沈阳市沈河区西顺城街246号（建筑面积736.56平方米）的房产。本院于2012年5月25日作出（2009）沈河执字第34-1号执行裁定书，将申请执行人华夏银行沈阳市盛京支行变更为信达资产公司，现原告天和公司对本院的查封行为提出异议，本院于2018年5月24日作出（2017）辽0103执异527号执行裁定书，裁定驳回沈阳市天和房地产开发公司的异议。再查明，被执行人沈阳市房地产开发建设有限公司与原告天和公司与1999年7月20日签订办公用房使用合同，约定位于怀远门246号一层102房间、三层304、305、306房间，使用面积为240平方米的办公用房由原告天和公司使用。2004年8月13日，经被执行人公司决议，该处房产的产权为总公司，系被执行人公司及天和公司等各分公司共同所有。按1999年7月20日签订的办公用房使用合同对分割使用的部分办公用房享有相应的使用面积的永久权益。后沈阳市房产局于2006年1月将该处房屋登记至被执行人沈阳市房地产开发建设有限公司名下。本院认为，根据法律的相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权查封、冻结、扣押被执行人的财产。本案查封登记在被执行人沈阳市房地产开发建设有限公司的房产，虽然因为历史原因，原告天和公司一直占有、使用该房产至今，但根据现有证据不能认定原告为该房产的所有权人，而该房产登记公示在被执行人名下，属于被执行人享有物权的财产，因此，本院对该房屋采取的执行措施并无不当。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市天和房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告沈阳市天和房地产开发公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  康泉友人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁超男
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6803号 上诉人（原审原告）：赵保芹，女，1964年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树莲，女，1952年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。 原审被告：李振宇，男，1962年11月24日出生，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。 上诉人赵保芹因与被上诉人张树莲、原审被告李振宇所有权确认纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵保芹上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁1311民初2576号民事判决，改判登记在临沂市房屋所有权证（罗字第3--11--016号）项下位于临沂市罗庄区的房屋所有权属于上诉人赵保芹与原审被告李振宇共有，被上诉人张树莲不享有该房屋所有权；2.请求被上诉人张树莲承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、涉案房屋属于赵保芹与原审被告共同所有。赵保芹与原审被告李振宇于1985年2月23日登记结婚，双方干1986年4月份在本村建成房屋主房四间，后又陆续建成东西厢房各两间，北邻李桂龙、南邻邱俊法、西邻巷子，东邻李桂朋。1998年5月20日，原审被告李振宇按照村里统一要求以户主的名义领取了房产证，罗字第3--11--016号。2007年6月7日，赵保芹与原审被告李振宇因感情不和离婚，离婚登记时未对该房产进行分割。依据《婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同共有”，该房产系婚姻存续期间所得仍属二人共有财产。二、被赵保芹与原审被告的民间借贷纠纷属于原审被告李振宇的个人债务，法院对原审被告与赵保芹共有的房屋采取执行措施时未依法通知通知赵保芹，所作执行裁定应无效，不发生房屋所有权转移的效力。原审被告李振宇因个人原因与被赵保芹张树莲民间借贷纠纷强制执行过程中，临沂市罗庄区人民法院于2010年2月3日作出2009临罗执字第1352号执行裁定将上述房产查封，于2011年4月27日作出2009临罗执字第1352--2号执行裁定将该房产作价52668元抵给张树莲，张树莲后将该房产过户至自己名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。尽管赵保芹一直居住在上述房产内，但未接到法院任何查封、拍卖、评估、以房抵债的裁定或通知，被赵保芹张树莲所进行的房屋过户应无效的，赵保芹和原审被告李振宇仍是该房产的共同所有人。综上，上述房产系赵保芹与原审被告李振宇在婚姻存续期间建成并办理房产初始登记，虽然登记在原审被告李振宇名下但该房产应依法属于夫妻共有财产。由于离婚时未对该房产进行分割，其依然属于赵保芹与原审被告二人共同共有的房产。 被上诉人答辩服判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判决确认登记在临沂市房屋所有权证（罗字第××号）项下位于临沂市罗庄区的房产属于原告赵保芹与被告李振宇共有，被告张树莲不享有该房产所有权；2.被告张树莲承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告赵保芹与被告李振宇于1985年结婚。1998年，临沂市罗庄区人民政府就涉案房产为李振宇颁发临沂市私房所有权证（罗字第××号）一份，载明：房屋所有权人李振宇，房屋建筑面积133.7平方米，主房为瓦房四间，有东西平房及院落一处，房屋东至李桂朋，西至巷，南至邱俊法，北至李桂龙。2007年6月，李振宇与赵保芹于罗庄区民政局办理离婚，双方对该房产未进行处理。2006年，李振宇向被告张树莲借款50000元，因未偿还该笔借款，张树莲于2008年11月26日诉至法院。法院于2009年3月23日作出（2008）临罗民一初字第2011号民事判决书，判决李振宇支付张树莲借款50000元及逾期利息。后因李振宇未履行判决书确定的法律义务，张树莲向法院申请执行。在执行过程中，法院对李振宇名下的上述房产进行评估拍卖，经三次公开拍卖后流拍，张树莲愿意以流拍价抵偿债务。2011年4月27日，法院作出（2009）临罗执字第1352-2号执行裁定书，裁定将李振宇名下的上述房产交付张树莲抵偿债务，并于2011年6月8日向临沂市房产管理局发送协助执行通知书：将李振宇所有的位于临沂市罗庄区的房产一套（罗字第××号）的产权过户到张树莲名下。张树莲于2011年7月7日取得涉案房产的产权证（房权证号：临房权证罗庄区字第××号），载明：房屋所有权人张树莲，建筑面积133.75平方米，主房为瓦房四间，有东西平房及院落一处，东至李桂朋，西至巷，南至邱俊法，北至李桂龙。 庭审中，一审法院提取了(2008)临罗民一初字第2011号民事案件立案审批表、(2009)临罗执字第1352号执行案件中涉案房屋评估报告、拍卖及送达公告、执行裁定书等相关材料，已经原、被告双方质证。 一审法院认为，涉案争议标的物系位于临沂市罗庄区的房产（为瓦房四间、东西平房及院落一座，东至李桂朋，西至巷，南至邱俊法，北至李桂龙）一处。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，涉案房屋已经执行程序裁定交付张树莲抵偿债务且已办理房屋所有权证，在人民法院的法律文书生效后，张树莲对涉案房屋的物权即设立，张树莲系涉案房屋的合法物权人。原告主张对涉案房产享有共有权，无法律依据，不予支持。原告不认可法院的执行法律文书，对执行程序有异议，在本案中不应进行评判。被告张树莲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：驳回原告赵保芹的诉讼请求。案件受理费1117元减半收取558元，由原告赵保芹负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案房屋已经执行程序交付被上诉人抵偿债务，2011年临沂市房产管理局已将涉案房屋登记在被上诉人名下，在此情形下上诉人主张涉案房屋属于其与原审被告李振宇共有，没有依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1117元，由上诉人赵保芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔恩羽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执806号之三 申请执行人：儋州市农村信用合作联社新英信用社，营业场所儋州市新州镇新英墟。统一社会信用代码：91469003MA5RDFNP3K。 负责人：洪庆潘。 被执行人：薛有干，男，汉族，1984年10月5日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被执行人：陈娇娜，女，汉族，1987年8月29日出生，海南省昌江黎族自治县人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初3130号《民事判决书》立案执行申请执行人儋州市农村信用合作联社新英信用社与被执行人薛有干、陈娇娜金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人薛有干、陈娇娜应向申请执行人儋州市农村信用合作联社新英信用社偿还借款本金54203.18元、利息7421.92元（利息暂计至2018年4月15日止，自2018年4月16日起以本金52784.32元为基数，按年利率14.1%计至债务偿清之日止）、案件受理费636元，并负担执行费824.38元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向薛有干、陈娇娜发出执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。 2向薛有干、陈娇娜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对薛有干、陈娇娜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： （一）薛有干的财产情况： ①在财付通支付科技有限公司开设的账户（6c428e5@wx.tenpay.com）内存款956.29元； ②在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858effa9bc35765d0471@wx.tenpay.com）内存款533.84元； ③在儋州市住房公积金管理局的公积金收入22072.84元； ④名下有福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××）、江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××）； ⑤名下有位于海南省××县房产[产权证号：昌XXXX号、共有人：陈娇娜]。 （二）陈娇娜的财产情况： ①在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858e1d2bd13b5875d52c@wx.tenpay.com）内存款4597.70元； ②在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001016918243）内存款10605.78元。 对于上述查明的财产，其中银行存款、财付通账户存款及公积金存款，本院于2019年11月5日均已扣划；位于海南省××县房产[产权证号：昌XXXX号]，本院已依法查封，因执行标的与财产价值差距较大，本院暂不启动拍卖程序；对于被执行人薛有干名下的机动车辆，因本院已依法查封二被执行人的不动产，不动产的价值已远超本案执行标的，故对该两辆机动车，本院不予处置。此外，未发现被执行人薛有干、陈娇娜有其他可供执行财产。 关于本案债务利息的数额，自2018年4月16日至2019年11月5日，共计569天，债务利息为：52784.32元×14.1%÷365天×569天=11602.28元。故至2019年11月5日，本案债务利息为7421.92元+11602.28元=19024.2元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款38766.45元（含案件受理费636元、利息19024.2元），未执行案款本金33678.07元及利息（利息自2019年11月5日起以33678.07元为本金，按年利率14.1%计至债务偿清之日止）、执行费2362.33元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人薛有干、陈娇娜发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3130号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1236号之二 申请执行人：陈国柱，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：管兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人陈国柱与被执行人管兵建设工程合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初222号民事判决书，确定被执行人管兵支付申请执行人陈国柱工程转包款人民币92000元及利息。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人管兵有少量银行存款及车牌为皖Ｍ×××××车辆，未发现有不动产、保险、证券登记信息。上述车辆本院予以查封。 3.本院至被执行人住所在地展开调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82298.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩 兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监119号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县峡山林场坂桥桥岭咀三组，现住江苏省苏州市相城区。原审被告：吴元明，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：高惠英（曾用名高凤英），女，1965年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审原告章克荣与原审被告吴元明、高惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0507民初4091号民事调解，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月十五日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1926号 原告梁淑清，女，1960年2月生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人柏安发,黑龙江明正律师事务所律师。 被告隗小霞，女，1990年7月生，汉族，住河北省保定市。 被告位希涛，男，1983年10月生，汉族，住德州市陵城区。 第三人魏海明，男，1978年3月生，汉族，住德州市德城区。 原告梁淑清与被告隗小霞、位希涛、第三人魏海明共有纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王焕强独任审判,公开开庭进行了审理,原告梁淑清的委托诉讼代理人柏安发，被告隗小霞、位希涛到庭参加了诉讼，第三人魏海明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁淑清向本院提出诉讼请求：一、判令被告隗小霞、位希涛支付原告522128元供养亲属抚恤金及死亡赔偿金71974元，共计594102元；二、第三人魏海明承担连带责任；三、诉讼费由被告隗小霞、位希涛负担。事实与理由：2019年6月7日，原告丈夫位占东在廊坊市广阳区一工地因公死亡。同年6月8日，原告梁淑清、被告隗小霞、位希涛、第三人魏海明与案外人李文甲达成赔偿协议：李文甲共支付隗占东亲属各项赔偿款750000元，存至第三人魏海明银行账户。因对上述赔偿款分配未明确约定，致使原、被告就赔偿款如何分配产生争议，故诉至法院。 被告隗小霞、位希涛辩称，原告有经济来源且未年满60周岁，原告应扣除被告去廊坊处理位占东死亡赔偿事务的支出费用，故不同意原告的诉讼请求。 第三人魏海明辩称，原告所述因位占东死亡赔偿数额为750000元且打入第三人银行卡账号情况属实，但上述款项系由第三人代为保管。位希涛为处理其父死亡事宜支付8900元费用也是事实。 诉讼中，原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据一、结婚证、身份证复印件各一份，证明原告与位占东系夫妻关系，位占东与隗占东系同一人；证据二、和解协议、收条各一份，证明因位占东死亡得到赔偿款750000元，且该款在第三人魏海明处；证据三、河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2018）171号通知一份，证明位占东的工资应按照2017年河北省城镇非私营单位年平均工资65266元计算；证据四、德州市陵城区滋镇张有道村民委员会出具的证明一份，证明原告是该村村民，没有交纳养老保险无经济收入；证据五、德州市陵城区人民医院诊断证明书二份，证明原告体弱多病。 被告对上述证据的质证意见为：对原告证据一有异议，认为原告与位占东是先举行结婚仪式后登记结婚；对证据二和解协议中载明的被扶养人生活费有异议，认为本案没有被扶养人，对其他内容无异议；对证据三有异议，认为位占东是农民工，不是正式职工，其工资不应按照2017年河北省城镇非私营单位年平均工资65266元计算；对证据四张有道村委会出具的证明有异议，认为与本案无关；对证据五中的原告眼睛有病的诊断证明没有异议，对交通事故的证明有异议，认为原告发生交通事故与本案无关。 诉讼中，被告位希涛为支持其抗辩主张，提交书面情况说明一份，证明被告因处理其父位占东死亡事宜除丧葬费11950元外，还实际支出8900元，以上二项费用应予扣除。 据原、被告提供的上述证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：隗占东又名位占东。2013年9月23日，原告梁淑清与位占东登记结婚，双方均系再婚。原告梁淑清与前夫生育一女丁敏、一男丁宁两个子女，现均已成家另过。位占东与前妻也生育了两个子女即被告位希涛、隗小霞，现均已成家另过，第三人魏海明系位占东的侄子。2019年6月7日，位占东在廊坊市广阳区一工地铺设电缆时不慎摔伤，后经抢救无效死亡。同年6月8日，原告梁淑清、被告隗小霞、位希涛、第三人魏海明与案外人李文甲达成和解协议：李文甲于协议签订之日除已经垫付的抢救期间实际发生的就医交通费及抢救期间的医疗费用外，再一次性支付给梁淑清、位希涛、隗小霞人民币750000元整，作为因此次事故给其所造成的全部损失补偿，该损失补偿包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、精神抚慰金等各项全部损失的补偿。李文甲于签订协议当日通过银行转账的方式，将上述款项存至第三人魏海明农业银行账户6228481009231185570内，原、被告及第三人为李文甲出具了收到750000元的收条。因处理位占东死亡事宜，除支付丧葬费11950元外，被告位希涛还实际支出交通费、餐费等必要费用共计8900元。后原、被告因对上述赔偿款的分配产生争议，故原告诉至法院。诉讼中，第三人魏海明通过银行转账将上述赔偿款中的738050元转入本院过付款账户。 本院认为，诉争款项为原、被告的共有财产。当事人请求分割赔偿协议未明确的赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应首先扣除已实际支付的丧葬费用及其他必要费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。具体到本案中，在原告提交的和解协议中，明确约定的赔偿款750000元包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、精神抚慰金，但对每项赔偿款项的具体数额未予明确。原、被告均认可位占东实际支付的丧葬费用为11950元，另被告位希涛为处理该事件还实际支付8900元的必要费用，以上两项共计20850元应从上述赔偿款项中先行扣除。位占东生前与原告梁淑清虽系夫妻关系，但位占东不是其赡养义务人，且原告尚未年满60周岁，故本案中不存在被抚（扶）养人。对剩余款项750000-11950-8900=729150元的分配，应按照与死者位占东关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割。本案中，考虑到位占东生前与原告长期居住共同生活，双方生活较为密切，且原告已年近60周岁，二被告均已成家另过，故分配上述款项时原告应酌情照顾。综合本案情况，原告以分得729150元×40％＝291660元、被告隗小霞分得729150元×30％=218745元、被告位希涛分得729150元×30％＋8900元=227645元为宜。因本案双方诉争的赔偿款现未在被告及第三人处，原告主张二被告及第三人给付应得赔偿款项，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告梁淑清分得各项赔偿款项共计291660元； 二、被告位希涛分得各项赔偿款项共计227645元； 三、被告隗小霞分得各项赔偿款项共计218745元； 四、驳回原告梁淑清的其他诉讼请求。 案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告负担2435元，被告位希涛、隗小霞负担2435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇一九年十一月十三日 书记员  李树杨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再349号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：赵洁，女，1981年1月15日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告赵洁债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8366号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监921号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还借款本金21000元及利息、罚息(分别自2015年8月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：原审被告归还借款本金17626.79元及利息、罚息(分别自2015年7月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2014年11月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定：原审被告借款27000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2015年8月20日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8366号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10533号原告：韩泳，女，1977年1月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李炳绮，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R，住所：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟。原告韩泳与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩泳的委托诉讼代理人杨媛、李炳绮到庭参加诉讼，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩泳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付款项18065元，自2016年9月30日起至款项付清之日止的逾期利息，暂计至2019年6月5日为2331.14元（按中国人民银行同期贷款利率计算），二项合计为20396.14元；2、请求人民法院判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年12月5日签订了《商品房购销合同》（合同编号：9-05），原告购买了被告开发的莲花池畔项目9栋5号商铺，并全额支付了购房款。但交房时发现商铺与购房合同的约定不符，商铺内有一根水管需要进行整改，经原、被告双方进行协商，原告同意被告补偿原告人民币18065元，同时约定被告于2016年9月30日前付清款项，若被告逾期付款，则按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。时至今日，经原告多次催要上述款项，被告仍未支付。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司未到庭，无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原告韩泳与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，约定原告韩泳以按揭的方式向被告云南金鼎盛房地产开发有限公司购买其开发的莲花池畔项目9栋5号商铺。2016年7月19日，原告韩泳（乙方）与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司（甲方）签订《之补充协议》，约定：乙方同意对位于商铺9-05长度为3.9米的一根水管无需整改，由乙方自行处置，但甲方同意补偿乙方18065元，付款时间为2016年9月30日前，若甲方逾期付款，则按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付逾期利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《之补充协议》系当事人设立合同关系的文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《之补充协议》合法有效，被告应按照约定向原告付款18065元。其次，被告占用原告资金，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算的资金占用损失符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，故被告应支付自逾期之日起即2016年10月1日起至款项还清之日止的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告韩泳支付补偿款18065元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以18065元为基数，自2016年10月1日起至款项还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  王宇
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2212号 关于郝秀文申请执行保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动、人事争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1958号之二十 申请执行人：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 被执行人：范红，女，1992年5月8日出生，汉族，大专文化，公司财务，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3594号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范红银行存款9850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 张轲杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1537号之三申请执行人：王某1，女，1960年8月26日出生，汉族，住威海市南海新区。被执行人：王某2，男，1969年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王某3，女，1951年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王某4，男，1955年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王某5，女，1957年9月21日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人王某1申请执行被执行人王某2等人继承纠纷一案，本院依法冻结了被执行人王某2、王某4、王某5的银行账户，现因三被执行人已支付案件受理费4900元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某2在威海市商业银行62×××65账户内存款人民币3946.00元的冻结。解除对被执行人王某4在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3498.00元的冻结。解除对被执行人王某5在山东省农村信用社联合社6223191012163791,0101,0账户内存款人民币494.00元的冻结。解除对被执行人王某5在山东省农村信用社联合社2583987×××00账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  吴梦苑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异128号 异议人（利害关系人）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地江西省南昌市。 法定代表人：曾剑锋,总经理。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所实习律师。 申请执行人：林勇，男，1973年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：林友祥，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。 在本院执行林勇与林友祥民间借贷纠纷一案中，异议人江西嘉业建设工程集团公司对本院要求协助执行被执行人林友祥在桐梓县教育局的工程款不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月8日作出（2019）黔0302执异37号执行裁定，异议人江西嘉业建设工程集团公司不服本院裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院审查后于2019年9月17日作出（2019）黔03执复66号执行裁定，撤销本院（2019）黔0302执异37号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江西嘉业建设工程集团公司称，请求法院立即解除对申请人所有的位于桐梓县教育局工程款4200000.00元及利息的执行冻结措施。事实与理由：2018年11月，申请人经过招投标程序依法承包了桐梓县水坝塘镇中心学校改扩建工程，并于11月10日与桐梓县教育局签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，申请人组织施工，该工程的工程量已完工近三分之一。被申请人林友祥并非挂靠我公司进行施工的实际施工人，所有施工工作也非林友祥组织实施，林友祥未在该项目投入任何资金，相关工程款从未支付给林友祥，工程款项依法属于我公司个人所有。根据施工合同约定，我公司应当在2019年8月完成全部工程量，以确保桐梓县水坝塘镇中心学校上千名学生能够在新校园正常入学。由于贵院错误冻结我公司款项，必将导致我公司无力支付民工工资及材料款等，现项目工地人心惶惶，工程已经全面停工，由此严重阻碍了今年9月份学校师生的正常开学和教学活动，社会影响特别恶劣，各项损失特别巨大，故提出执行异议。 在审查过程中，异议人江西嘉业建设工程集团公司于2019年11月26日向本院递交申请撤回异议的申请，撤回要求本院解除对其所有的位于桐梓县教育局工程款4200000.00元及利息的执行冻结措施的异议请求。 本院认为，异议人江西嘉业建设工程集团公司向本院提出撤回执行异议的申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，异议人撤回异议申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人江西嘉业建设工程集团公司撤回执行异议申请。 审 判 长 罗小林 审 判 员 田应雪 审 判 员 王宇鹏 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭小霞 书 记 员 何志军
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1323执2222号 江苏陆峰建设工程有限公司、**、王目林、宋永平： 你与灵璧县灵城建工建筑配套租赁站其他案由一案，灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初4090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2019)皖1323民初4090号民事判决书履行义务。 （二）执行费81731元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年十一月五日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：尤宇0557-6022244 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。