广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6603号原告：罗小勇，男，1983年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明。被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，，住所广东省广州市天河区天河北路**统一社会信用代码91440101618652334F。负责人：胡伟。两被告委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。原告罗小勇诉被告中国移动通信集团广东有限公司（下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（下简称中移动广州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗小勇、两被告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告88元每月的国内流量不限量套餐电信服务合同；2.判令两被告退还原告一年的套餐费用1056元，并按三倍赔偿原告3168元；3.判令两被告赔偿原告交通费、误工费等损失5776元；由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年4月8日14：58分接到一个广州移动营业厅的来电，来电号码为951××××8414，双方通话时长6分12秒，通信地点为长沙市，广州移动营业厅客服人员声称移动公司为了回馈老客户，告知原告可以办理一个88元国内流量不限量套餐，现在办理下个月结日生效，并声称该套餐每月有2G的高速流量，再加上每月赠送8G的高速流量，每月总计有10G的4G+的高速流量，这个10G的流量速度比普通的4G速度还要快，超过10G剩余的90G流量都是普通的4G速度，只有使用超过100G流量后流量速度才会降至4G以下速度。原告多次在电话里向广州移动客服确认是否流量要超过100G以后才降至4G以下速度，都得到了其肯定回答。原告因相信广州移动客服所述的套餐流量超过100g后才限速至4G以下速度才同意办理了该套餐，在办理套餐过程中，原告收到10086的123端口10086123发来的短信验证码“749248”，原告将该验证码告知了广州移动客服。广州移动客服最后在电话里告知原告该88元套餐已经办理成功了，原告办理的该套餐在原告号码的下一个月结日即2018年4月23日正式生效。在使用该88元套餐的过程中原告发现，该套餐在使用10G流量后网络速度即限制为4G以下网速，并非广州移动客服声称的使用流量要超过100G才限速到4G速度以下。广州移动客服在办理业务过程中代表的是两被告。两被告以欺诈的手段诱使原告办理了涉案套餐，应该退还原告一年的套餐费用，并按照消费者权益保护法第55条对消费者进行赔偿。被告中移动广州分公司辩称：一、案涉号码136××××****办理88元套餐的时候，原告并不是该号码的机主，原来的机主姓黎，2018年4月28日才确认登记在原告名下。原告主张的是对该号码在2018年4月8日办理，当年4月23日生效的套餐提出异议，但当时原告并非机主，业务并非其办理，原告不了解当时业务的办理情况，更不存在对原告的权利造成任何的侵害，所以原告不具有主体资格，请求法院驳回。二、原告所称的被告工作人员介绍业务时向其承诺该88元国内流量不限量套餐在使用流量达到100G以上才降速与事实不符，被告及工作人员从来没有向原告作此承诺。原告称2018年4月8日951××××8414致电向其推荐88元套餐，并介绍该套餐使用流量100G以后才降为4G以下，但事实上，该951××××8414的号码并不是被告的电话号码，被告的工作人员也从来没有使用过该电话号码，如果被告邀请客户办理业务，肯定是通过10086联系的，不可能是通过其他电话，所以本案被告及工作人员没有向原告承诺过该套餐是在100G后降速。三、本案号码定制88元套餐在2018年4月23日生效之前，被告工作人员已经向号码的机主明确告知该业务的规则是10G就达到降速4G以下，但是号码的机主知道后仍同意使用并明确表示不需要取消，这表明机主是自愿接受该套餐实际降速的业务规则，原告本人在2018年4月28日受让该号码当天，还在该业务的基础上办理了加强套餐业务，表明原告也是自愿接受该套餐以及该套餐使用流量达到10G降速的业务规则，被告并没有向案涉号码的机主或者原告作出虚假承诺或者欺诈，案涉号码所办理的88元套餐生效日为2018年4月23日（月结日），但是在此之前，2018年4月13日机主致电我司10086了解该套餐业务规则的时候，被告工作人员已经明确告知了该套餐使用达到10G降速4G以下的规则，机主称与其了解的不一致，被告工作人员再次明确规则后，还征求过机主意见，如果就此规则存在误解是否取消该业务的办理，但是机主明确表示不用取消，并要求继续使用业务，并表明因为套餐有流量优惠，所以即使机主对套餐的达量网速限制有误解，在业务生效之前被告已经明确告知机主，机主仍明确表示要求保留该套餐，所以是清楚了解并且自愿接受该套餐的业务规则。被告中移动广东公司辩称：答辩意见同被告中移动广州分公司，另补充：原告在本案将中移动广东公司列为被告是错误的。经审理查明：手机号码136××××****（登记客户姓名为黎XX）由罗小勇于2015年在淘宝上购买，号码由罗小勇使用。2018年1月20日、21日、22日、23日、2月23日，10086客服多次短信通知提醒罗小勇缴费充值、账单提醒。2018年4月8日14：58分，罗小勇接到一个来电号码为951××××8414的电话(双方通话时长6分12秒、通话地点为长沙市)，自称广州移动营业厅客服人员称移动公司为了回馈老客户，告知罗小勇可以办理一个88元国内流量不限量套餐，现在办理下个月结日生效。关于88元国内流量不限量套餐内容，双方各执一词，罗小勇称：951××××****电话称该套餐每月有2G的高速流量，再加上每月赠送8G的高速流量，每月总计有10G的4G+的高速流量，这个10G的流量速度比普通的4G速度还要快，超过10G剩余的90G流量都是普通的4G速度，只有使用超过100G流量后流量速度才会降至4G以下速度。中移动广州分公司则称其公司工作人员从未使用过951××××****电话号码，如果邀请客户办理业务则是通过10086联系的，不可能是通过其他电话，其工作人员没有向罗小勇承诺过该套餐在超过100G流量后流量速度才会降至4G以下速度。罗小勇在办理套餐过程中，收到10086123发来的短信验证码“749248”，并将该验证码告知了951××××8414来电者，该88元套餐办理成功，并在下一个月结日（2018年4月23日）正式生效。2018年4月13日，罗小勇致电中移动广州分公司10086了解上述套餐业务规则时，10086客服告知该套餐使用达到10G降速4G以下的规则，并征求罗小勇意见是否办理回以前的58元套餐。罗小勇表示暂时不用取消，但要投诉之前客服的误导。2018年4月28日，罗小勇到中移动广州分公司属下岗顶服务厅持证将手机号码136××××****（登记客户姓名为黎XX）确认登记到自己名下，并在88元国内流量不限量套餐业务的基础上办理了升档业务。2018年5月初，罗小勇通过10086、通信部投诉中移动广州公司。此外，罗小勇电话申请退订88元国内流量不限量套餐，未获通过。2018年5月16日，中移动广州分公司向罗小勇账户赠费500元。2019年2月28日,罗小勇诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：罗小勇接受电话951××******要约，办理了88元国内流量不限量套餐，中移动广州分公司虽否认951××××8414为其公司号码，亦否认其工作人员向罗小勇承诺过该套餐在超过100G流量后流量速度才会降至4G以下速度，但事实上中移动广州分公司与罗小勇就88元国内流量不限量套餐达成电信服务合同关系，且一直在履行之中。关于88元国内流量不限量套餐的要约内容，双方各执一词，对此本院亦难以认定。但在套餐正式生效前，罗小勇在向中移动广州分公司10086了解上述套餐业务规则时，客服已明确进行了说明，并询问其是否取消该套餐，罗小勇表示不取消，因此罗小勇诉称中移动广州分公司以欺诈的手段诱使其办理了涉案套餐的主张，本院不予认定。现罗小勇要求解除该88元/月国内流量不限量套餐电信服务合同，本院予以支持，但要求退还一年的套餐费用1056元，并按三倍赔偿3168元、赔偿交通费、误工费等损失5776元的诉讼请求，本院不予支持。中移动广东公司与罗小勇之间不存在电信服务合同关系，另中移动广州分公司虽为分公司，但在本案中完全能够独立承担民事责任。因此罗小勇向中移动广东公司提出上述诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗小勇、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司2018年4月8日办理的88元/月国内流量不限量套餐电信服务合同；二、驳回原告罗小勇的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗小勇、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司各负担25元（原告已预交费用25元，被告负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  崔 萍人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑苗璇凤敏仪