江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1767号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：9136020067498144X7。负责人：常文霞，该支行行长。委托诉讼代理人：郑丽燕，该支行业务科科长。被告：景德镇鹏辉汽车运输有限公司，住，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道******一社会信用代码：91360200094430094D。法定代表人：袁某，该公司总经理。被告：袁某，男，1966年9月2日出生，住江西省景德镇。被告：李某，男，1966年6月17日出生，住江西省。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行（以下简称“农商银行珠山支行”）与被告景德镇鹏辉汽车运输有限公司（以下简称“鹏辉汽车运输公司”）、袁某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日及2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行珠山支行委托诉讼代理人郑丽燕、被告李某委托诉讼代理人黄洪波到庭参加诉讼，被告鹏辉汽车运输公司、袁某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农商银行珠山支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令鹏辉汽车运输公司偿还原告截至2019年8月1日的借款本金人民币2,000,000元，利息及逾期利息人民币88,231.93元，共计人民币2,088,231.93元，自2019年8月1日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2．请求人民法院判令被告袁某、李某对【2017】景农商行流借字第320022017033010030002号《流动资金借款合同》项下债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告鹏辉汽车运输公司于2018年3月2日与原告签订编号为【2017】景农商行流借字第320022017033010030002《流动资金借款合同》（以下简称“《借款合同》”），合同约定原告向鹏辉汽车运输公司发放贷款人民币2,000,000元，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，自2017年3月30日起至2019年3月29日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为5.655%，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，为保证鹏辉汽车运输公司在《借款合同》项下所有债务的履行，被告袁某、李某与原告签订了【2017】景农商行高保字第B32002201703300004号《最高额保证合同》（以下简称“《保证合同》”），自愿为该笔借款提供保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用和其他应付费用。同日，原告向鹏辉汽车运输公司指定的银行账户发放了贷款人民币2,000,000元。截止2019年8月1日，鹏辉汽车运输公司累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计2,088,231.93元未还，经原告多次催收均无果。被告袁某、李某也未承担相应的清偿责任，故原告诉至法院。原告农商银行珠山支行向本院提交如下证据：1．被告景德镇鹏辉汽车运输有限公司（借款人）营业执照复印件、被告法人代表袁某（保证人）、李某（保证人）身份证复印件；2．借款申请书、关于借款事项的股东会决议；3．《借款合同》、《保证合同》；4．借款借据；5．受托支付用款申请四份；6．商业文件函及诉讼文书送达地址确认书。被告李某质证意见：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证实2,000,000元借款已发放到李某的账户上。被告李某辩称，1．从原告提供的证据材料，没有看到原告向鹏辉汽车运输公司指的银行账户发放了2,000,000元贷款；2．因为本案是公司贷款，公司有两个股东，但是现在大股东袁某迟迟不肯与我进行公司账目的对账，公司还有多少未收的款项我也不清楚，由于袁某系公司的法定代表人，公司应收款项截止到2017年10月8日，袁某自称没有收到这些款项，我要求他把对外的债权凭证向他提供，但是袁某迟迟不肯提供。公司要是真的是借了200万，我也愿意还，但是公司的未收款项的材料在袁某手里，现在我已经向法庭提起诉讼。被告李某向本院提交如下证据：1.2017年10月8日鹏辉汽车运输公司的应收款汇总表一张，证明公司有代收款1,100,000余元；2．起诉状一份，证明被告起诉袁某，要求袁某对账。原告农商银行珠山支行对上述两组证据没有异议，但认为与本案无关。被告鹏辉汽车运输公司、被告袁某未在指定期限内向法庭提交答辩状及相关证据。鉴于被告鹏辉汽车运输公司、被告袁某未到庭应诉，本院对原告农商银行珠山支行及被告李某的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年3月9日，鹏辉汽车运输公司形成股东会（董事会）决议，通过如下决议：景德镇鹏辉汽车运输有限公司因过路过桥费及购油费急需流动资金，现一致同意景德镇鹏辉汽车运输有限公司向景德镇农村商业银行珠山支行申请百福物流贷流动资金贷款，人民币陆佰万元整，期限为24个月。袁某、李某在该决议上签名。2017年3月30日，鹏辉汽车运输公司与农商银行珠山支行签订【2017】景农商行流借字第320022017033010030002《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额：贰佰万元整，借款期限：24个月，自2017年3月30日起至2019年3月29日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：物流贷：支付过桥过路油费等。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮31%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率÷360；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；贷款资金支付方式为贷款发放账户：借款人在贷款人处设立如下账户作为贷款发放账户，贷款的发放应通过本账户办理，户名：景德镇鹏辉汽车运输有限公司，账号：32×××95；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；本合同经借贷双方的法定代表人（负责人）或授权代理人签章并加盖公章之日起生效。2017年3月30日，被告袁某、被告李某与原告农商银行珠山支行签订【2017】景农商行高保字第B32002201703300004号《最高额保证合同》，合同约定：甲方为袁某、李某，乙方为农商银行珠山支行；甲方陈述与保证完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高额贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；保证方式为连带责任保证，本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，至主合同借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止；股东应承担无限连带保证责任。2017年3月30日，江西省农村信用社（农商银行）的《借款凭证》载明，农商银行珠山支行向鹏辉汽车运输公司发放贷款2000000元，发放账号为32×××95，贷款期限为2017年3月30日至2019年3月29日，借款利率为6.2225%。被告鹏辉汽车运输公司、袁某分别在《借款凭证》借款人栏盖章、签名、捺印。2017年4月1日，鹏辉汽车运输公司向农商银行珠山支行递交受托支付申请书，申请用信额度429,826.64元用于路桥费；2017年4月1日，鹏辉汽车运输公司向农商银行珠山支行递交受托支付申请书，申请用信额度200,000元用于购油卡；2017年4月5日，鹏辉汽车运输公司向农商银行珠山支行递交受托支付申请书，申请用信额度1,300,000元用于运费；2017年4月10日，鹏辉汽车运输公司向农商银行珠山支行递交受托支付申请书，申请用信额度70,173.36元用于购油。现因被告鹏辉汽车运输公司从2019年2月开始未正常付息，借款期限届满后未归还借款本金，被告袁某、李某亦未履行担保义务，截止2019年8月1日，被告鹏辉汽车运输公司尚欠原告农商银行珠山支行借款本金2,000,000元，利息及逾期利息88,231.93元，故原告农商银行珠山支行诉至我院。以上事实由以下证据证明：1．【2017】景农商行流借字第320022017033010030002号《流动资金借款合同》、【2017】景农商行高保字第B32002201703300004号《最高额保证合同》；2．借款凭证；3．江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书四份；4．股东会（董事会）决议；5．庭审笔录等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，农商银行珠山支行与鹏辉汽车运输公司签订的《借款合同》、农商银行珠山支行与袁某、李某签订的《担保合同》均不违反法律禁止性规定，本院对该二份合同予以确认。《借款合同》及《担保合同》对合同双方当事人均有约束力。原告农商银行珠山支行于2017年3月30日向被告鹏辉汽车运输公司发放了2,000,000元贷款，后陆续依据被告鹏辉汽车运输公司的申请将该笔贷款进行受托支付，且受托支付事项符合《借款合同》的约定，被告鹏辉汽车运输公司应在贷款期届满后偿还借款本金及利息。现被告鹏辉汽车运输公司存在未按期向原告农商银行珠山支行偿还本金及利息的违约行为，原告要求其偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告农商银行珠山支行代理人陈述，其在诉状中事实与理由中贷款利率为年利率5.655%存在笔误，实际借款利率为《借款凭证》上载明的年利率6.2225%，本院综合原告的陈述及《借款合同》及《借款凭证》，认为年利率以《借款凭证》载明的借款利率为准。《借款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%（即6.2225%＋6.2225%×0.5=9.33375%），未违反法律规定，本院予以支持。《担保合同》约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，借款合同的保证期间为借款到期之次日起两年，该保证行为对被告袁某、李某具有法律约束力，对原告要求被告袁某、李某对【2017】景农商行流借字第320022017033010030002号《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某辩称无法确定原告向鹏辉汽车运输公司指定的银行账户发放了2,000,000元贷款，但《借款凭证》及《借款合同》上的签名、捺印以及载明的贷款发放账户均互相吻合，鹏辉运输汽车公司分四次向农商银行珠山支行申请受托支付，四笔金额共计2,000,000元。因此，被告李某该项答辩，本院不予采信。被告李某认为鹏辉汽车运输公司有未收款项，其已起诉袁某，本院认为被告袁某是否与其进行公司账目的对账，不影响被告李某对【2017】景农商行流借字第320022017033010030002号《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任，故对被告李某的抗辩，本院不予支持。被告鹏辉汽车运输公司、袁某经本院送达相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告景德镇鹏辉汽车运输有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行贷款本金人民币2,000,000元，并支付利息（含罚息，截止2019年8月1日为人民币88,231.93元，之后的利息以借款本金2,000,000元为基数，按年利率9.33375%计算至实际还清之日止）；被告袁某、李某对上述款项承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23,506元减半收取11,753元，由被告景德镇鹏辉汽车运输有限公司、袁某、李某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十一月十二日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋