江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4108号原告：宁都县春茂黄鸡专业合作社（简称春茂黄鸡合作社）。住所地：宁都县长胜镇立新东路1号。法定代表人：武新生，合作社理事长。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭平荣，男，1977年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：郭学焕，男，1948年8月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告春茂黄鸡合作社与被告郭平荣、郭学焕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郭春生、被告郭平荣及其委托诉讼代理人黄宁生到庭参加诉讼，被告郭学焕经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有1.判令两被告共同偿还原告饲料款41420元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭学焕、郭平荣系父子关系，被告郭平荣与原告系多年养殖行业的合作伙伴。2018年2月11日至同年的9月2日，被告郭平荣在对坊乡坑塘村辖区内养殖三黄鸡，先后17次分别从原告处赊购小、中、大鸡饲料2124包，计饲料款296792元，分别由承运司机及被告郭学焕等以领料人的身份在原告物料领取单上签名认可。2019年2月23日，被告郭平荣至原告财务清结货款时，因原告财务人员的疏忽，仅与被告郭平荣结算到了饲料1829包，计15次，饲料款255372元，加上被告郭平荣2018年2月9日欠货款94990元，计货款350362，减去回收被告郭平荣的鸡款217805元、让利5557元，尚欠原告货款127000，被告郭平荣向原告立欠条一张（此款已另案处理，详见2019赣0730民初2898号民事判决书）；清结当天，原告财务结算人员，随即发现并告知被告郭平荣尚有其父郭学焕于2018年6月27日、2018年9月21日签收的两次饲料货单计295包，货款41420元漏结，并要求被告郭平荣重返原告财务处核结补立欠据一张。此后，被告郭平荣一直拖，时至今日未果。据此，向你院提起诉讼，请判如所请。被告郭平荣辩称：一、答辩人购买原告的饲料从2018年2月份到2019年9月份的所有饲料欠款双方已在2019年2月23日结算完毕，经结算答辩人尚欠原告饲料款127000元，答辩人出具了欠条，且出具欠条后偿还了10000元。后原告于2019年9月份向你院起诉答辩人偿还欠款。现原告诉称“清结当天，原告财务结算人员，随即发现并告知被告郭平荣尚有其父郭学焕于2018年6月27日、2018年9月21日签收的两次饲料货单计295包，货款41420元漏结，并要求被告郭平荣重返原告财务处核结补立欠据一张”，可见，因答辩人与原告的所有饲料已结清，答辩人当然不再也无需与原告再结算，即使答辩人还欠原告饲料款，原告也应在2019年9月份起诉时一并起诉，案件经你院（2019）赣0730民初2898号判决，该判决已发生法律效力。现原告在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼请求与前诉同一的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。故法院应当驳回原告的诉请。二、原告提供的2018年6月27日、2018年9月21日春茂合作社物料领取单只能证明郭学焕领取了原告的饲料，不能证明答辩人欠了原告的饲料款，两张领取单均没有郭平荣的名字，只有一张是郭平生的名字。答辩人购买饲料有时候也支付现金，也有原告收购答辩的肉鸡款直接抵扣饲料款，郭学焕去年自己也有单独饲养了一批肉鸡且用现金购买饲料，这两张领取单的饲料款已经由郭学焕支付完毕。故，答辩人为不适格被告。三、原告与答辩人的交易习惯是双方结算完了饲料欠款后，原告将答辩人的所有领取单、收购肉鸡单均全部收走，不排除原告随意抽条子来进行恶意诉讼。以上答辩意见，敬请予以采纳，驳回原告的起诉。被告郭学焕未提出答辩。经审理查明：原告与被告郭平荣系养殖行业的合作伙伴，被告郭平荣常向原告赊购饲料，原告有时也回收被告郭平荣养殖的肉鸡；而被告郭学焕系被告郭平荣的父亲，被告郭平荣养鸡场领取饲料时，被告郭学焕常在原告提供的物料领取单中的领料人或欠款人处予以签名确认。2018年2月9日之前，被告郭平荣因赊购饲料，尚欠原告饲料价款94990元。2018年2月11日至2018年9月21日期间。被告郭平荣先后17次到原告处赊购鸡饲料，共欠饲料价款为296792元（包括被告郭学焕于2018年6月27日领取价款为23220元的饲料、于2018年9月21日领取价款为18200元的饲料）。2019年2月23日，原告与被告郭平荣就赊欠的饲料款及原告应付给被告郭平荣的肉鸡款进行了结算；结算时，原告提供了15张物料领取单、1张饲料销售统计表、1张购郭平荣鸡款明细账及1张郭平荣应付、应收款项结算表，被告郭平荣查看并确认后，对原告计算的结欠价款127000元予以认可；当日，被告郭平荣向原告出具了一张欠款金额为127000元的欠条。欠条出具后，原告提出有两张物料领取单未结算并多次催收后，被告郭平荣仅偿还了原告10000元而对上述遗漏的两张不予结算。因欠条中还有剩余的117000元货款未偿还，原告便诉至本院，本院以（2019）赣0730民初2898号民事判决书判决被告郭平荣于该判决生效后五日内清欠原告的饲料款人民币117000元。2019年12月，本院对原告诉请被告郭平荣、郭学焕偿还所欠饲料款41420元予以了立案。查明：原告与被告郭平荣已结算的十五张物料领取单，价款总额为255372元，其并未包括本案起诉的2018年6月27日及2018年9月21日由被告郭学焕在领料人处签名的两张物料领取单(价款总额为41420元)。查明：原告与被告郭平荣已结算的十五张物料领取单，被告郭平荣本人在物料领取单上的欠款人或领料人等处予以签名确认的，仅有5张物料领取单；而被告郭学焕签名的有10张。查明：诉讼期间，经询问被告郭学焕，其对本案所涉的两张物料领取单上的签名不予认可，并称不认识物料领取单上客户郭平生；但又称本案两笔价款已付现金在装运饲料的司机手中。另外，案外人张某、张永清均表示本案涉及的两张物料领取单的饲料系受原告指示为被告郭平荣养鸡场装运，被告郭学焕仅仅是作为领料人予以签名，有一张物料领取单上客户栏为“郭平生”，属笔误，应为“郭平荣”。以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、宁都春茂合作社物料领取单原件两张、民事判决书壹份、欠条复印件壹张、购郭平荣鸡款明细账壹张、饲料销售统计表壹张、结算单壹张、物料领取单复印件壹拾伍张、证人证言、询问笔录及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：对于本案，原告与被告的争议焦点主要有一、关于涉案两张物料领取单的饲料由被告郭平荣还是被告郭学焕或是郭平生赊购的问题。二、关于涉案两张物料领取单的饲料价款否已由被告郭平荣或被告郭学焕结清的问题。三、关于本次起诉是否构成重复起诉的问题。首先，关于涉案两张物料领取单的饲料由被告郭平荣还是被告郭学焕或是郭平生赊购的问题；因被告郭学焕系被告郭平荣的父亲，且其在2018年2月11日至2018年9月6日期间的十五张物料领取单中的10张签了自己的姓名（9张在领料人栏签名、1张在欠款人栏签名），被告郭平荣对上述10张物料领取单的价款予以认可，经双方结算后出具127000元的欠条给原告，相关的法律事实已由生效的（2019）赣0730民初2898号民事判决书予以确认；根据被告郭平荣与被告郭学焕的身份关系、生效判决书认定的法律事实、被告郭学焕关于“不认识郭平生”及证人张某所称的客户栏写错等，本院认定被告郭学焕在涉案两张物料领取单的签名系其代理被告郭平荣领取了案外人张某、张永清装运来的饲料的行为，被告郭学焕的领取饲料的行为所产生的后果即支付相应的价款应由被告郭平荣承担。其次，关于涉案两张物料领取单的饲料价款否已由被告郭平荣或被告郭学焕结清的问题。被告郭平荣辩称“答辩人与原告的所有饲料款已结清，无需与原告再结算”、“这两张领取单的饲料款已由郭学焕支付完毕，答辩人为不适格被告”，结合本院对被告郭学焕的询问，两被告对结清是用现金或回收肉鸡抵扣的方式的陈述，差异较大，且前后矛盾；为此，本院对被告郭平荣的辩论意见不予采信。而通过审查被告郭平荣出具的127000元欠条及结算单据等，可认定涉案的两张物料领取单的饲料款未经被告郭平荣结算，也未由被告郭学焕付清的法律事实。最后，关于本次起诉是否构成重复起诉的问题。因涉案两张物料领取单的饲料价款未结算，也并未在（2019）赣0730民初2898号案主张并得以处理，而原告作为出卖人对已销售的饲料有取得相应价款的权利，被告郭平荣作为买受人有及时足额支付价款的义务，原告对遗漏的两笔饲料款提起诉讼，是其应有的权利，并非“重复起诉”。综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温连生于本判决生效后十日内支付原告宁都春茂黄鸡专业合作社价款162700元；二、驳回原告宁都春茂黄鸡专业合作社对被告黄桂女的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元因适用减易程序减半收取为1777元，由被告温连生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十一月十五日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。