山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4555号 原告（反诉被告）：潘清洋，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振，山东龙奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安丘市青云城市建设投资发展有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区新安路与滨河路交叉口东200米路南滨河路106号。 法定代表人：徐献福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佃军，山东巧诚律师事务所律师。 原告潘清洋诉被告安丘市青云城市建设投资发展有限公司（以下简称青云城投公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清洋的委托诉讼代理人陈雷、张振，被告青云城投公司的委托诉讼代理人张佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘清洋向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告出具的《城投·清荷园装修协议》对原告不成立；2.判令被告立即向原告返还20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在安丘市开发了城投·清荷园房地产项目，原告购买了被告在该项目中开发的商品房。被告告知原告有装修房可供原告选择，并与原告约定由原告先行支付20000元，之后合同履行事宜以《装修协议》内容为准。在后续磋商过程中，原、被告双方就装修协议的价格、付款方式、装修风格、装修材料清单等均无法达成共识，原、被告双方均未在被告提供的《城投·清荷园装修协议》签名、按印，该装修协议未成立、未生效，被告应当立即返还原告所收款项。而被告迟迟怠于返还所收款项，多次以函件等方式要求原告在其提供的《城投·清荷园装修协议》中签名按印。现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，具诉状请贵院依法审理，判准如上请求。 被告青云城投公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间的关于涉案房屋的装修合同已经成立并生效，没有签订答辩人向被答辩人出具的《装修协议》并不影响双方装修合同的成立。被答辩人与答辩人已在所签署的《项目定购书》中明确了涉案房屋的相关装修条款，装修合同宣告成立并对双方具有约束力。答辩人开发的城投·清荷园项目的所有房屋均是精装修房，而被答辩人在购买前就知情并与答辩人于2018年1月3日签订《城投·清荷园项目定购书》，双方约定了涉案房屋为精装房，并就精装房的基本配置标价为800元/㎡及装修费的交纳时间节点等内容作了约定，还约定了“如提高装修标准，应以书面形式提出申请”等内容。该定购书是在自愿、平等的基础上签订，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定。答辩人前期宣传、推介精装修交房的行为属于要约，被答辩人同意购买精装修的房屋，并签订定购书的行为系承诺。故，被答辩人在签订《城投·清荷园项目定购书》时，双方之间真正意义上的装修合同就已成立，答辩人后来出具的书面《城投·清荷园装修协议》其主要合同目的是让被答辩人来选择装修风格，并按照《定购书》约定及时交纳装修费等。二、被答辩人无权要求答辩人返还2万元款项。1、被答辩人所交纳的20000元为装修定金。被答辩人交纳装修定金，不仅证明了装修合同的成立，而且作为将来签订装修协议选取装修风格的保证。2、答辩人依约向被答辩人提供了4种不同的装修风格。答辩人作为开发商开发四种装修风格不同的商品房，其装修施工单位及其装修材料品牌等均系经过招投标程序优选予以确定，不能千户千样。被答辩人只能在答辩人提供4种风格的样板间中进行选择。3、答辩人已根据《定购书》多次通知被答辩人进行装修风格选择，但被答辩人均不予配合，视为已放弃其装修风格选择的权利，并统一按照新中式精装房进行装修。4、现被答辩人已购涉案房屋已装修完毕，被答辩人不仅无权要求答辩人返还装修定金，还要支付答辩人全部的装修款项。据此答辩人依法向被答辩人提起反诉。 反诉请求：1.请求判令被反诉人支付反诉人房屋装修费共计85256元及利息；2.请求判令被反诉人支付反诉人装修不再赠送项目价值约计49347.73元；3.本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人与反诉人于2018年1月3日签订《城投·清荷园项目定购书》，约定了被反诉人购买反诉人开发的城投·清荷园项目中B区1号楼1单元302室房屋，且明确约定了涉案房屋为精装房，精装基本配置标准约800元/㎡，如需提高装修标准的，应以书面形式提出申请等内容。根据合同约定，反诉人多次电话、书面催促被反诉人前往反诉人处选择装修风格（四种风格：中式1300元/㎡、欧式1300元/㎡、新中式800元/㎡、现代800元/㎡）并交纳约定装修费用未果。因反诉人开发的城投·清荷园项目的房产全部为统一精装修交房，为了能够如期向全体业主交房，根据定购书的约定，被反诉人购买的房产已按基本配置标准（新中式800元/㎡）统一装修完毕。另在装修项目中原本打算赠送的装修项目，现反诉人将不再赠送给被反诉人，且此装修项目均统一安装完毕，被反诉人应当向反诉人支付不再赠送装修项目的费用。被反诉人的行为已经导致涉案整个项目装修工程工期延误，给反诉人造成了重大损失，反诉人将保留进一步追究因被反诉人的行为给反诉人造成各项损失的权利。综上，被反诉人的行为侵犯了反诉人的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，反诉人特向贵院提起反诉，请求判如所请。 针对被告的反诉，原告辩称，1.反诉原被告双方并未订立书面的装修协议，双方未明确房屋的装修价款等配置标准。根据反诉原被告双方签订的商品房买卖合同的涉案房屋与不动产登记中心的备案信息，可以证明反诉被告所购买的房屋其交付标准为毛坯，并有中央空调、新风系统等配套设施。反诉原告无权强行对反诉被告购买的房屋进行装饰装修，应当予以拆除，恢复原状，并赔偿反诉被告损失。2.反诉原告在销售涉案房屋时，明确宣传中央空调、新风系统、直饮水等配套设置均属于反诉被告购买涉案房屋必须的配套设施，反诉被告所购买涉案房屋的初衷正是缘于反诉原告所提供的基本配套设施可以满足反诉被告的需求，中央空调、新风系统、直饮水等配套设置的配备系商品房买卖合同的签订先决条件。以上基本生活配置应当按照反诉原告宣传的约定提供给反诉被告；3.如果该配套设置属赠与的部分，反诉原告在起诉状中说明就涉案的配套设施部分施工完成，就该部分已完成交付行为。此外，该赠与是面向清荷园全体业主，具备社会道德义务性质，反诉原告无权撤销。因此，反诉被告不应当就赠送的项目额外向反诉原告支付费用。4.如果法庭查明反诉一案的配套设置属反诉原告可以不再赠送的部分，反诉原告应当予以拆迁，无权要求反诉被告支付相关费用。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，青云城投公司在其微信公众号上对其即将开发的城投·清荷园项目作简介，注明为精装修住宅，详细介绍房屋全部精装修交房，三个档次的精装修标准，可订单式选择，倍显人性化经济实用型3-5万元，舒适健康型8-10万元，尊享智慧型16-20万元，中式、欧式两种风格，每种风格三种颜色。更有订单式选择，大宗采购比个人自装省20-30%以上，全部用绿色环保达到国家环保要求的材料。 2017年9月5日，原、被告签订《城投·清荷园团购协议书》一份，约定潘清洋（意向人）交纳100000元协议金，在选房成功后直接转为房款，预留电话号码为152××××7001，项目将以电话通知的形式告知意向人，并保证电话畅通，如遇停机或关机及号码有误等状况，本项目概不负责。 2017年10月26日，青云城投公司在潍坊晚报及晨铭信息上刊登清荷园项目的宣传广告，明确宣传小区提供高档和中档两个档次的装修标准。在2017年10月28日的楼房A区开盘典礼及2018年5月3日项目样板房开放仪式致辞及媒体宣传中均提出全屋精装，且被告法定代表人徐献福在样板房开放仪式上的致辞中，明确经过层层筛选，最终确定中式、欧式、简中式、现代4种装修风格，中、高档2个装修档次。 2018年1月3日，双方又签订《城投·清荷园项目定购书》一份，约定房号为Ｂ区1号楼1单元302室，建筑面积为131.57㎡。其他约定第2条注明：本房屋精装基本配置标准约800／㎡（以建筑面积计算），在签订《商品房预售合同》时支付贰万元定金，在签订《装修协议》时预付50%装修款，余款于房屋交付当日支付；需提高装修标准的，应以书面形式提出申请。第6条约定：交齐房屋明细总房款、精装修定金贰万元、车位定金肆万元的，享受房屋100元／㎡的优惠并赠送第一年物业管理费。原告联系电话为152××××7001。 2018年1月3日，潘清洋交纳清荷园B区1-1-302室装修定金20000元。 2018年7月6日，双方签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），约定：原告潘清洋购买城投·清荷园B区1号楼1单元302号；建筑面积为131.57㎡。合同中第十六条约定装饰装修及设备标准：该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准；不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理。具体装饰装修及相关设备标准的约定见附件六。 2018年6月15日，城投·清荷园住房业主徐海波、潘清洋代表所有业主到安丘市住房和城乡建设局反映青云城投公司不讲诚信，严重违约，要求处理问题：……装修面积按照套内面积（除去公摊面积）计算；装修风格应为三档；……2018年7月11日，该局出具信访事项处理意见书：一、关于精装修提供装修材料、品牌问题答复：精装修材料品牌和型号只有在所有业主签订精装修协议后，才能招标确定。……四、其他问题……2、装修面积按套内面积计算问题答复：按建筑面积计算是行业通常做法。 2019年1月4日，青云城投公司工作人员通过EMS快递将装修协议、关于限期签订《装修协议书》的通知函邮寄给潘清洋，快递封面内件品名栏书写“2019年1月9日前到清荷园接待中心签定《精装修协议》”。潘清洋于2019年1月8日拒收退回。在快递内寄有关于限期签订《装修协议书》的通知函及装修协议，其中通知函内容为：根据潘清洋签订的《城投·清荷园项目定购书》（编号：0000599）、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（编号：YS0006730）（以下统称为合同）约定，潘清洋应当按约定及时签订精装修协议并支付相关费用。但至今潘清洋一直未履行全部义务，期间青云城投公司多次电话通知潘清洋前来履约，潘清洋均拒绝履行，潘清洋的行为已构成违约，且该项目已招标确定精装修施工单位，近期即组织施工，潘清洋未及时签订装修协议并选定装修风格已严重影响精装修施工，严重影响已签约客户的权益，并损害了青云城投公司的合法权益。鉴于以上事实，现根据法律规定及合同约定正式函告如下：请潘清洋务必于2019年1月9日前，到清荷园接待中心签订精装修协议并选定装修风格。逾期，青云城投公司将根据潘清洋已签订的定购书中所约定的精装修基本配置进行装修，默认风格为新中式，标准为800元/㎡。同时，青云城投公司将保留通过法律程序追究潘清洋违约责任的权利，必要时解除合同。 2019年2月19日，青云城投公司工作人员再次给潘清洋以手机短信的方式进行通知，内容为：“您好，我是城投清荷园置业顾问曹国庆，因现阶段装修团队已陆续进场，为避免延误项目整体装修进度及交房时间，务必请您于收到本短信之日起一周内（截止时间为2019年2月27日）前往城投清荷园接待中心签署所购买房源的精装修协议，逾期未签视为自愿放弃选择装修风格及玄关处拼花、地面用材更换事项，我司将默认此房源的装修风格为新中式，玄关处拼花、地面用材不可更换，如有相关问题可拨打电话431×××6，祝您生活愉快，望请熟知。安丘城投清荷园2019年2月19日。” 2019年8月18日，青云城投公司给潘清洋邮寄催款函一份，接收人电话为152××××7001。潘清洋于2019年8月19日拒收退回。在催款函中载明，鉴于潘清洋未在本公司通知的期限内提出高于基本配置标准的装修申请，青云城投公司确认潘清洋仅要求按基本配置标准装修。现潘清洋所购买的房屋已按基本配置标准装修完毕，请潘清洋在接到本函后三日内，按原约定的800元／㎡标准向青云城投公司交纳房屋的全部装修款项，扣除装修定金2万元后共计85256元及利息。逾期未全部交纳装修款，青云城投公司将依法向潘清洋主张相应的权利，届时由潘清洋承担由此而产生的诉讼费、保全费、律师费在内的全部费用。 庭审中，潘清洋提交城投·清荷园未签字确认的装修协议模板一份，证明潘清洋就装修档次积极与青云城投公司协商，但被告违背承诺，在装修协议中只提供每平方米800元与1300元的装修标准，双方无法达成一致，致使装修协议未成立，被告应承担装修协议不能成立的全部过错，并退还所收取的定金。 庭审中，潘清洋为证明自己的主张，提交精装修设计方案，该份证据与其提供的公众号上的项目简介文章、装修效果图共同证明按照被告宣传，有三个档次的装修风格，与被告提供的装修协议模板内容不一致，且双方未就该装修协议内容达成一致意见，原告潘清洋未在装修协议中签字，双方之间的装修协议不成立。但在该精装修设计方案中，明确陈述是从全国八家装修装饰公司中拿出三家甲级设计公司（济南万泰装饰有限公司、山东福缘来装饰公司、山东省建设建工集团装饰装璜有限公司）为清荷园项目进行了精装修方案设计，并将优选出的精装修方案推送给各位业户，在投票选择时提供参考，为被告后期的精装修施工方案提供重要依据。 青云城投公司为证明自己的反诉主张，提交城投清荷园26+1中间户型精装清单，赠送项目内容为数字可视对讲、指纹密码锁、智能情景模式控制、客厅智能灯光控制、客厅新风智能控制、客厅空调智能控制、家庭应急呼叫系统、日立中央空调、森德新风系统、直饮水入户。其中数字可视对讲分机+智能家居情景模式控制价值2118元，客厅智能灯光控制价值372元，客厅新风智能控制价值492元，客厅空调智能控制价值348元，家庭应急呼叫系统价值165元，日立中央空调一拖四价值33116元，适用于133平方户型的森德康舒安系列新风系统设备CA-D-H820零售市场指导价格为8500元/台，顶送顶回送风方式安装费、辅材费合计约3000元，分质供水造价概算为1236.73元。 2019年6月20日，山东龙奥律师事务所代表潘清洋、马秋香、刘文荣、张洪波等业主，向被告发出律师函，各委托人未授权被告对房屋进行装修，要求被告三日内退还各委托人已支付的装修预付款，立即恢复毛坯房原状，否则将通过法律途径解决。 2019年9月4日，原告潘清洋诉至本院，要求装修协议对其不成立并要求返还交纳的款项20000元。2019年10月9日，被告青云城投公司提起反诉，要求潘清洋支付房屋装修费85256元及利息，并支付不再赠送项目价值约49347.73元。审理中，被告撤回了对原告的反诉请求。 另查明，潘清洋所购房屋，被告现已按新中式风格、800元/㎡的标准装修完毕。 本院认为，依法成立的合同为有效合同。潘清洋与青云城投公司签订《城投·清荷园项目定购书》,均系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,合法有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。在该定购书中明确约定房屋精装配置标准约800元/㎡,需提高装修标准的，应以书面形式提出申请；该定购书亦明确约定了装修款在签订《商品房预售合同》时支付20000元定金，且原告已经交纳定金；故该定购书合法有效。 潘清洋主张青云城投公司在宣传中存在三个档次的装修风格，与青云城投公司提供的装修协议不一致，而未就装修协议内容达成一致意见。首先，根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定，将广告分为要约邀请和广告要约。广告要约邀请是要约邀请人通过发布广告的形式希望受众向自己发出要约的意思表示，通过对商品的功效、品质以及要约邀请人的形象、商誉等信息的传播，希望引起受众注意，并向自己提出要约的宣传行为。本案中，青云城投公司通过公众号等方式进行的精装修房宣传即为广告要约邀请，该宣传旨在吸引买房者与其达成房屋买卖合同。其次，潘清洋提交的三个装修档次的宣传材料，在2018年5月3日项目样板房开放仪式致辞中，已经明确确定仅存在中、高档2个装修档次，并向买房者公开展示样板房。从时间先后顺序中可以看出，前期的广告宣传仅仅是引起买房者注意，且精装修设计方案中也陈述为将方案推送给各位业户，在投票选择时提供参考。可见，青云城投公司在前期宣传装修方面并未最终确定装修方案及档次。故，对潘清洋以上述证据主张双方就装修协议的内容未达成一致意见，证据不足，本院不予采信。 潘清洋主张双方签订的《商品房买卖合同》未约定系精装房，故未就装修协议内容达成一致意见。但原告已依据《城投·清荷园项目定购书》的约定交纳了装修定金20000元，故原告对房屋精装修是熟知的，并已履行。从定购书中也可以看出，双方的意思表示是将商品房作为一个整体使用的精装修房屋进行交易。后期的装修协议仅仅是对装修事项进行具体的约定，并未对样板房开放仪式中对外宣传的内容进行实质性更改，且潘清洋未提交确实充分的证据证明青云城投公司在装修方面存在违约行为；潘清洋虽未书面签订装修协议，但其实际履行支付装修定金义务的行为，系认可定购书中的装修条款，故，潘清洋主张双方签订的《商品房买卖合同》未约定系精装房，装修协议对其不成立的主张，有违事实，亦无法律依据，本院不予支持。 民事纠纷本应以积极的态度进行协调，而不是以消极懈怠的方式处理。青云城投公司分别通过快递及短信的方式要求潘清洋签订书面装修协议、及时与青云城投公司沟通装修风格事宜，虽潘清洋陈述并未收到，但快递中注明的电话及团购书、协议书中预留的电话一致，且在2019年1月4日的快递中显示为拒收，其行为已明确放弃其自己的权利。潘清洋未依据《城投·清荷园项目定购书》的约定与青云城投公司签订《装修协议》,则其作为给付定金的一方,已支付的20000元装修定金无权要求返还。 被告自愿撤回反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告潘清洋的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘清洋负担；反诉案件受理费1496元，由被告安丘市青云城市建设投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 洁