wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初153号原告柴爱玲，女，1967年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人卢社平，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，原告所在社区居委会推荐为原告代理人。被告安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道**。法定代表人靳磊，市长。委托代理人王燕，安阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府办公室工作人员。原告柴爱玲诉被告安阳市人民政府信息公开一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月04日公开开庭对本案进行了审理。原告柴爱玲及委托代理人卢社平，被告安阳市人民政府委托代理人王燕、朱艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴爱玲诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条规定，被告制作且掌握原告所申请的信息。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，被告拒绝公开行为违法。被告没有应当由高新区管委会办公室制作和掌握信息的法律依据。被告不履行法定职责，事实清楚。请求：1.判决被告拒绝公开政府信息行为违法;2.判决被告公开原告政府信息公开的申请内容；3.诉讼费由被告承担。被告安阳市人民政府答辩称：安阳市政府政府信息公开告知书认定事实清楚，程序合法。原告申请公开的第一、四、五项内容，经查证安阳市高新区昆仑大街十里铺拆迁工作由安阳市高新区具体实施，被告并未参与具体工作，被告未制作过且不掌握原告申请的信息。根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第五项规定，建议原告向高新区管委会办公室提交信息公开申请，并告知了联系电话。根据《政府信息公开条例》第二条规定，原告申请第二、三项信息不是政府信息，被告并未参与该项具体工作，无法予以公开。被告2019年5月7日收到原告邮寄的政府信息公开申请，在20个工作日内对原告作出并送达政府信息公开告知书，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告安阳市人民政府庭审中出示以下证据：1．2019年5月6日柴爱玲信息公开申请表；2．2019年5月7日EMS快递签收单（编号1045311571231）；3．安政办依申复〔2019〕62号政府信息公开告知书；4．EMS交邮回执（编号1104252253825）。上述证据证明安阳市政府信息公开答复程序合法，政府信息告知合法。原告柴爱玲庭审中未出示证据。被告庭审中出示证据经质证，本院作如下认定：被告提交的证据是被告收到和作出政府信息公开告知的程序性文书，原告对真实性无异议，本院均予认定。本院经审理查明：2019年5月7日被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，申请公开事项为：1.2009年10月份安阳市开发区征地拆迁指挥部给柴爱玲的《安阳市高新区昆仑大街十里铺拆迁补偿登记表》中补偿数额的法律依据或者政策条文依据；2.为什么现场拆迁丈量登记有的实物没有登记；3.为什么乌鸡变肉鸡，数额由13100只变成了5000只（详见丈量表和补偿登记表）；4.拆迁补偿资金到位时间的法律依据及政策条文；5.原告鸡场拆迁法律程序。2019年5月22日，被告作出安政办依申复〔2019〕62号政府信息公开告知书，并于2019年5月23日以邮寄方式向原告送达。本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告第一项申请内容是公开补偿数额的法律法规或政策依据，第四项申请内容是公开补偿资金到位时间的法律依据及政策依据，第五项申请内容是公开拆迁的法律程序，这三项申请事项指向的不是以一定形式记录、保存的政府信息，在性质上属于对法律、政策等方面的询问、咨询。原告第二项申请内容是为什么有的实物没有登记，第三项申请内容是为什么乌鸡变肉鸡且数额由13100只变成了5000只，这两项申请事项是对丈量登记表和补偿登记表记载内容提出质疑并要求作出解释，指向的也不是政府已制作或保存的政府信息，在性质上仍属于询问、咨询。原告以政府信息公开名义提出的上述五项询问、咨询性质的申请，不属于政府信息公开申请，申请内容不属于政府信息。对原告提出的询问、咨询申请，被告无论是否作出答复，答复是否准确，均不违反法律规定，均不会对原告的人身权、财产权或知情权产生实际影响。本案被告对原告的申请事项已经履行了告知和说明理由义务，并不违法。另，因原告申请公开事项不属于政府信息，原告请求判决被告拒绝公开政府信息行为违法，以及判决被告公开政府信息公开的申请内容的诉讼请求没有法律依据，原告诉讼理由均不能成立，对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告柴爱玲的诉讼请求。受理费50元，由原告柴爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月十八日法官助理王雪贝书记员朱思根
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执行裁定书   (2020)新0104执2586号   申请执行人：余波，男，1979年出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。   被执行人：夏又喜，男，1967年出生，汉族，住昌吉市。   申请执行人余波与被执行人夏又喜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初6006号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本案申请执行标的2310591.99元，已执行标的为0元，未执行标的为2310591.99元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   １.本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2020年7月8日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行及互联网银行账无存款，无证券等登记信息。发现被执行人名下×××、×××、×××号车辆，上述车辆已被我院查封。   3.本院于2020年7月14日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，发现被执行人无不动产登记信息。   4.本院于2020年9月19日依法走访被执行人住所地，未发现被执行人及可供财产。   5.本院于2020年10月30日续封被执行人名下位于昌吉市××区房产，因上述房产系轮候查封，本案无法处置。   6.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年11月28日将限制消费令并予以发布   经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 忠   审 判 员  李 国 华   审 判 员 马 卫 国   二〇二〇年十一月二十八日   书 记 员 景亚平
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5020号原告：湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**金宁国际商厦****，统一社会信用代码91420106MA4KP5KE4C。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱锋，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：陈明，男，1991年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司（以下简称浙联兴业公司）与被告陈明劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙联兴业公司的委托诉讼代理人王兴，被告陈明及其委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙联兴业公司提出诉讼请求，判令该公司不予支付销售提成44,652.50元。事实与理由：我公司系房地产销售公司，被告陈明系我公司员工，于2018年11月离职。被告陈明离职后，申请劳动仲裁，主张在职期间的销售提成。但我公司主要从事房地产打包销售业务，经营利润完全依靠销售比例，故在招聘员工时并未明确个人销售提成比例，而是按照团队销售业绩最终确定销售提成。我公司亦未从开发商处获得足额的销售报酬。现被告陈明依据自己预想的销售提成比例，主张我公司支付其销售提成，于法无据。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告陈明辩称，原告浙联兴业公司应依据原仲裁裁决支付我销售提成。请求驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈明原系浙联兴业公司房产销售员，在位于武汉市东西湖区三店九坤新城一号项目从事销售工作。劳动报酬包括底薪及销售提成。后因公司项目结束，陈明离职。另，庭审时，陈明提交《2018年7月至2018年提成总明细表》（以下简称《提成总明细表》）及《九坤新城一号二期预留明细表》（以下简称《预留明细表》），其中载明浙联兴业公司欠付陈明销售提成43,982元；陈明的预留佣金为1,341元，已发佣金为671元。但《提成总明细表》及《预留明细表》均无浙联兴业公司签章。陈明陈述两份明细表系浙联兴业公司提供。浙联兴业公司陈述确有《提成总明细表》及《预留明细表》，但不清楚是否为陈明提交的样本，该公司核算陈明的销售提成为其提交表格中载明金额的60%，之所以为60%，是因为浙联兴业公司在销售时存在尾盘及部分房屋低价成交的情况，而开发商给浙联兴业公司的提成金额低于最初的协商金额，故浙联兴业公司无法依据前期与销售员的约定计发提成，仅能依据原定的60%至70%计发提成。浙联兴业公司在本院规定的举证期限内未提交关于陈明房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据。后陈明向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决浙联兴业公司支付2018年2月至2018年11月期间的提成45,323元。该委于2019年8月15日作出东劳人仲裁字[2019]第380号仲裁裁决：一、浙联兴业公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈明销售提成44,652.50元；二、驳回陈明的其他仲裁请求。浙联兴业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《2018年7月至2018年提成总明细表》及《九坤新城一号二期预留明细表》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙联兴业公司是否应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付陈明销售提成43,982元、预留佣金差额670元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，一方面，陈明提交的《提成总明细表》及《预留明细表》虽然没有浙联兴业公司签章，但陈明作为普通员工，举证能力较弱。而陈明的房屋销售情况、应发销售提成、实发销售提成的证据，均属于用人单位掌握的，浙联兴业公司在规定的举证期限内未予提交，应承担不利的法律后果。另一方面，根据浙联兴业公司对陈明提交的两份明细表的解释，浙联兴业公司之所以认可明细表中的60%，系因销售时存在尾盘及部分房屋低价成交，以及开发商实际给予的提成金额低于最初的协商金额等。但劳动者已依据约定提供了劳动，如因浙联兴业公司与开发商的原因就单方面降低劳动者的应得提成数额，对劳动者而言明显不公平。故本院依据陈明的主张，对《提成总明细表》及《预留明细表》予以认定，浙联兴业公司应依据《提成总明细表》及《预留明细表》，支付陈明销售提成43,982元、预留佣金差额670元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；二、原告湖北浙联兴业房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈明销售提成43,982元、预留佣金差额670元，以上共计44,652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2402号 原告：陈奎，男，1969年4月27日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：彭勤,女,系凤台县大兴集乡界沟村村民委员会推荐公民代理。 委托诉讼代理人:常贵鑫,女,系凤台县大兴集乡界沟村村民委员会推荐公民代理。 被告：孔维周，男，1967年12月27日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告陈奎与被告孔维周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈奎及其委托诉讼代理人常贵鑫到庭参加诉讼，被告孔维周经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元，利息11600元（计算至2019年5月22日），合计163260元，后续利息按月息2分计算至本金清偿为止。事实和理由：2017年1月25日被告因资金周转困难，向其借款5万元，用期一个月,口头约定月息为3分。到期后被告没有还款,但按月支付利息。2018年4月，被告支付利息时尚欠利息600元，之后不再支付本息。后经多次催要无果，故提起诉讼。 孔维周未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年1月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈奎人民币五万元整（50000元），用时一个月”。到期后经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息的主张，双方对利息未有书面约定，原告提供了微信转账截图复印件拟证实双方口头约定月息为3分，但该组截图不足以证实转款系被告转款、利率为月息3分以及所转的款是利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔维周于本判决生效之日起10日内偿还原告陈奎借款5万元； 二、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告陈奎负担290元，被告孔维周负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1321号 原告：李蓓，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄正治，中豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：陈学江，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：邱成建，女，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李蓓与被告陈学江、邱成建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李蓓的委托诉讼代理人黄正治、被告陈学江到庭参加诉讼。被告邱成建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李蓓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款700,000元及利息（以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，从2016年10月30日起至付清之日止，扣除已偿还的162,000元利息）。截至2020年9月8日，以上本息合计959,917.2元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告出借借款700,000元给被告陈学江、邱成建夫妻二人。被告陈学江向原告出具《借条》，载明“今借到李蓓人民币现金柒拾万元整，按月息叁分计算。暂定借款日期壹年”。借款期满后，共偿还利息162,000元。现因二被告拒绝还款，故提起诉讼。 被告陈学江辩称，我不认识原告，其也从未向我转过款。借条是原告老公廖代宝让我出具的，我与廖代宝有过借款合意，但廖代宝也未向我转过款。我与魏东之间存在借贷关系，借款本金只有670,000元，是魏东通过银行转账支付，有转款凭证为依据。因此我与原告未产生借贷关系，原告不是本案适格主体，我不应向其偿还借款本息。2019年2月2日，我通过廖从福的账户给魏东还款200,000元，用于归还魏东向我出借的670,000元。出具《借条》时，我前妻邱成建并未在场，且协议离婚时已明确所有债务由我偿还，故邱成建不应承担还款责任。目前我无偿还能力，就这笔债务，廖代宝曾口头表态同意我只需偿还借款本金。我按魏东要求向其还款并无过错，故已付给廖代宝的利息款224,000元和付给魏东的200,000元均应算作本金扣除。 被告邱成建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告陈学江向原告出具《借条》一张，载明“今借到李蓓人民币现金柒拾万元整（小写700,000元），按月息叁分计算。暂定借款日期壹年”。次日，魏东通过招商银行重庆分行向被告陈学江转款670,000元。2016年12月7日、2017年1月5日、2月11日、6月9日、8月18日、10月12日、2018年2月13日、5月4日，被告陈学江通过银行转账方式向廖代宝分别转款14,000元、14,000元、14,000元、14,000元、22,000元、28,000元、70,000元、42,000元。2017年9月17日，被告陈学江通过微信转账方式向廖代宝转款6000元。2019年2月2日，被告陈学江委托廖从福通过银行转账方式向魏东转款200,000元。 另查明，原告与廖代宝系夫妻关系。被告陈学江、邱成建于2003年3月19日登记结婚，于2018年12月11日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、被告欠付借款本息如何确定？ 一、关于原、被告之间是否存在借贷关系。被告陈学江向原告出具借条，双方均无异议，本院予以确认。虽然原告未直接向被告交付钱款，但根据原、被告当庭陈述及举示的《借条》、通话录音，微信聊天记录及金朝、郑清宁的证人证言等证据，可以确认廖代宝基于与案外人金朝的民间借贷关系享有金钱债权，后经协调债权债务发生转移，由魏东向廖代宝偿还借款。同时，在被告陈学江向原告出具《借条》的次日，魏东向被告陈学江转款670,000元，其后，被告陈学江通过银行或微信转款方式多次向廖代宝支付借款利息，通话录音及微信聊天记录中被告陈学江也多次提及借款700,000元，并未否认借款事实，故廖代宝系实际出借人，李蓓系名义借款人。李蓓以原告身份提起诉讼主体适格，原、被告之间存在民间借贷关系。 二、关于被告欠付借款本息如何确定。关于借款本金的问题。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借条》虽载明借款700,000元，但结合被告提交的银行账单详情，本院确认原告实际出借借款本金为670,000元。关于借款利息的问题。法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现原告主张自2016年10月30日起按照年利率15.4%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序清偿。按照前述利率标准及计算方式，2016年12月7日至2018年5月4日期间，被告向廖代宝累计转款224,000元，其中包括利息154,031元、本金69,969元，故截至2018年5月4日，下欠借款本金600,031元。被告陈学江辩称其向魏东转款200,000元用于偿还借款，虽有证人廖从福证言及银行《对私客户账户明细》证明转款事实，但是并不能证明该笔转款与案涉借款存在关联性，原告方陈述未实际收到该笔还款，事后亦未追认该事实，且被告陈学江先前多笔还款皆是直接支付给廖代宝，其作为理性的完全民事行为能力人应当在将这笔200,000元支付给魏东时提前征得原告或廖代宝同意，故被告陈学江的该项辩称，本院不予采信。 该笔借款发生于被告陈学江、邱成建婚姻关系存续期间，陈学江自述借款用于工程建设，属于生产经营活动负债，依法应当认定为被告陈学江、邱成建的夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告邱成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃诉讼权利，并承担相应的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学江、邱成建于本判决生效之日起十日内归还原告李蓓借款本金600,031元，并以600,031元为基数，从2018年5月4日起按年利率15.4%计付利息至借款本息清偿之日止。 二、驳回原告李蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳6700元，由被告陈学江、邱成建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇一九年十一月十六日 法官助理 高祯 书 记 员 汪行
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11150号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：马玉香，女,1975年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86830.17元、利息4929.70元、罚息798.14元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用903元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月14日向被告发放贷款180000元。被告自2019年4月14日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金86743.65元、利息7435.99元、罚息3108.52元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费903元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金和利息，根据原告提供的还款明细，本院确定本金86743.65元、利息7435.99元；关于罚息3108.52元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2486.82元。关于2019年11月13日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费903元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金86743.65元、利息7435.99元、罚息2486.82元（利息和罚息暂计算至2019年11月13日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告马玉香于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费903元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1068元，由被告马玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初249号原告：郝锦熙，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：庄贝灵，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省揭西县。原告郝锦熙与被告庄贝灵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郝锦熙的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加了诉讼。被告庄贝灵经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝锦熙向本院提出诉讼请求：被告退还原告20万元及利息（月利息从2015年9月7日起按年利率6%计算至还清为止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因广州市萝岗区光烨润滑油厂用电问题与被告达成一致意见，由被告在2015年9月7日负责办理完结，并收取了原告20万元电费，被告收到钱后向原告出具了一张《收据》，收据记载“收到郝锦熙人民币20万元整，用于偷电费用，若无有结果全部退回”，并有见证人刘某予以见证。落款处写明了“2015、9、7止”。但到期后，被告未能妥善处理广州市萝岗区光烨润滑油厂用电，且迟迟未将涉案的20万元退回原告，原告遂于2016年3月17日以不当得利纠纷向广州市黄埔区人民法院提起了民事诉讼，但广州市黄埔区人民法院经审理认定改判不属于不当得利纠纷，判决驳回的原告的诉讼请求。原告经再三考虑，认为双方实际存在的是合同关系，所以向贵院提起诉讼，故原告恳请贵院依法查明本案的事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益和法律公正。被告庄贝灵未答辩。经审理查明：2015年8月28日，郝锦熙的银行账户62×××77发生三笔交易，分别为现支了5万元、转支了5万元及10万元。同日，案外人陆洪波的银行账户62×××70发生两笔交易，分别为转存5万元、现支5万元。郝锦熙称其与陆洪波共同经营广州市萝岗区光烨润滑油厂（以下简称光烨润滑油厂），2015年8月28日郝锦熙取款20万元支付给陆洪波，由陆洪波将20万元现金支付给庄贝灵。郝锦熙表示该款系用于处理光烨润滑油厂电费一事，并提交了庄贝灵出具的收据，记载“收到郝锦熙人民币20万元整，用于偷电费用，无有结果全部退回”。收据下方收款人签名为庄贝灵，见证人为刘某，时间为2015年8月28日，并写有“2015.9.7止”字样。郝锦熙称陆洪波的朋友刘某介绍庄贝灵解决光烨润滑油厂的事，陆洪波付给庄贝灵30万元后，庄贝灵称事情难度较大还需要20万元，故郝锦熙又支付了20万元，但庄贝灵收款后并没能解决电费的问题，郝锦熙因未缴纳电费已被提起民事诉讼。关于庄贝灵如何解决偷电问题，郝锦熙称庄贝灵并未告知具体解决方法，只是称由其与供电局疏通，郝锦熙主张其和陆洪波只是想通过支付50万元电费的方式与供电局达成调解，并非委托庄贝灵以非法的方式解决问题。另查明，2016年3月17日，郝锦熙以不当得利纠纷为由提起诉讼，要求庄贝灵返还费用20万元及利息。广州市黄埔区人民法院以（2016）粤0112民初1206号立案受理并于2016年11月9日作出民事判决，驳回郝锦熙的诉讼请求。该判决已发生法律效力。广州市黄埔区人民法院查明并认定郝锦熙主张20万元为委托庄贝灵处理光烨润滑油厂偷电的费用，光烨润滑油厂的另一经营者陆洪波已于2015年8月3日委托庄贝灵处理偷电一事，并约定2015年8月16日前如无结果，全额退款，陆洪波在另案中已主张庄贝灵未按约定办事。再查明，光烨润滑油厂的投资人为钟启光，2016年7月19日，光烨润滑油厂经工商部门核准注销。2018年1月8日，广州供电局有限公司以供电合同纠纷为由提起诉讼，要求钟启光支付电费2321504.28元、违约使用电费6964512.84元以及广州市萝岗区高升编织袋厂、陆美桥、陆洪垚、郝锦熙对上述债务承担连带清偿责任。广州市黄埔区人民法院以（2018）粤0112民初306号立案受理并于2018年7月4日作出民事判决，判决钟启光向广州供电局有限公司清偿电费2321504.28元及违约使用电费722701.43元。后广州供电局有限公司、钟启光不服提起上诉，广州市中级人民法院以（2018）粤01民终16677号案审理查明，2016年3月15日，陆美桥、陆洪垚、郝锦熙向供电局出具一份《检讨书》，承诺支付2015年2月1日之后的窃电本金181929元及三倍的违约使用电费。2016年3月16日，黄埔供电局营销部向广州市萝岗区高升编织袋厂发出《关于缴纳窃电本金及三倍违约使用电费的通知》，通知广州市萝岗区高升编织袋厂分两期缴付2015年2月1日至2015年6月24日期间窃电本金181929元及三倍违约使用电费，共计727716元。同年3月21日，郝锦熙代表陆美桥、陆洪垚、郝锦熙向广州供电局有限公司银行转账350000元。广州市中级人民法院认定，2015年2月1日至2015年6月24日发生的窃电电费为285258.62元，陆美桥、陆洪垚、郝锦熙实际自2015年2月1日在涉案场地经营并参与用电，应对2015年2月1日至2015年6月24日发生的窃电电费承担补缴及违约责任，共计570517.24元，陆美桥、陆洪垚、郝锦熙已于广州供电局有限公司起诉前向其支付350000元，故还应向广州供电局有限公司支付220517.24元。2018年11月1日，广州市中级人民法院作出终审判决，判决钟启光、广州市萝岗区高升编织袋厂向广州供电局有限公司清偿电费及违约使用电费共计4247492.32元，陆美桥、陆洪垚、郝锦熙向广州供电局有限公司清偿电费及违约使用电费共计220517.24元。本院认为：由查明的事实可知，郝锦熙在经营光烨润滑油厂期间存在窃电行为，其主张的200000元款项系委托庄贝灵处理窃电的费用。郝锦熙在本案中称该200000元系用于支付电费，与其在（2016）粤0112民初1206号案件中的陈述及《收据》所载内容不一致。除此之外，郝锦熙的主张还存在以下疑点：一、郝锦熙称其并非委托庄贝灵做违法的事情但又不清楚庄贝灵如何处理偷电的事，庄贝灵并没有告知解决偷电问题的方法，郝锦熙在不确定庄贝灵通过何种途径解决窃电问题的情况下向庄贝灵支付200000元款项，有违常理。二、在郝锦熙付款之前，陆洪波已经支付了300000元委托庄贝灵处理窃电一事，并约定2015年8月16日前如无结果全额退款，郝锦熙在明知庄贝灵不按约定办事的情况下于2015年8月28日付款给庄贝灵处理同一件事，更不合常理。三、如若郝锦熙所言，付款仅用于补缴窃电电费，郝锦熙作为经营者更应自行通过正当途径与供电局协商解决，后续事实也反映郝锦熙自行与供电局沟通并补缴了电费，无需委托庄贝灵补缴电费。综上所述，本案证据不足以证明涉案款项系基于合法原因产生的债务，郝锦熙要求庄贝灵返还200000元款项及利息，本院不予支持。被告庄贝灵经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告郝锦熙的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郝锦熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘彬山人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月十三日法官助理朱琳书记员叶丽方
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保639号申请人：贵州梓宁鑫典当有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路，统一社会信用代码：91520303MA6H1P63X9。法定代表人：余沛丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨娟，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：罗义华，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：李玲，女，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：彭健，男，1968年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张显进，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦******，统一社会信用代码：9152032359939835XH。法定代表人：郑桂强。原告贵州梓宁鑫典当有限公司与被告罗义华等借款合同纠纷一案，申请人贵州梓宁鑫典当有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值300万元的财产，原告提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，贵州梓宁鑫典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗义华、李玲、彭健、张显进、贵州云瑞房地产开发有限责任公司名下价值共计300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年十一月六日书记员 钱艳丽
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2019）晋0224刑初47号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人刘某1，山西省灵丘县人，住灵丘县。辩护人谷某，山西双丰律师事务所律师。辩护人赵某，山西东格律师事务所律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2019]48号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人谷某、赵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2016年10月19日18时许，被告人刘某1无证驾驶无牌照豪江牌125型摩托车沿灵丘县南环路由西向东行驶至东福田村以西路段时，与同向步行的被害人孟某发生碰撞，造成孟某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，刘某1驾车逃逸。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字[2019]第001号道路交通事故认定书认定，被告人刘某1负事故的全部责任。2019年4月19日12时许，被告人刘某1在北京市延庆区回迁楼被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、证人证言，被告人供述，接处警登记簿，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肇事车辆照片，指认照片，提取笔录及现场遗留大灯玻璃碎片照片，电子勘查视频光盘，关于勘查笔录的补充情况说明，侦查指令详细单、DNA比中信息表及比中报告单，破案经过、到案经过，鉴定意见，扣押决定书，车辆痕迹勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，情况说明及户籍证明等证据，认为被告人刘某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控刘某1犯交通肇事罪不持异议，但提出交通肇事罪系过失犯罪，刘某1又系初犯、偶犯、且认罪悔罪，积极赔付被害方经济损失，并取得被害方的谅解，故恳请法庭对刘某1从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2016年10月19日18时许，被告人刘某1无证驾驶无牌照豪江牌125型摩托车沿灵丘县南环路由西向东行驶至东福田村以西路段，将同向步行的被害人孟某撞倒，造成孟某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，刘某1驾车逃逸。经灵丘县公安局交通警察大队认定，被告人刘某1负事故的全部责任。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、接处警登记簿，证人邓某、张某1、刘某2、张某2、邓中学、张某3的证言，被告人刘某1的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，关于现场勘查情况的视听资料光盘，车物痕迹勘验笔录及照片，灵丘县公安局交通警察大队出具的情况说明、证明及补充情况说明，肇事车辆及存放地点照片，现场指认照片，侦查指令详细单、DNA比中信息、《全国公安机关DNA数据库应用系统》比中报告单，提取笔录，大同市公安司法鉴定中心（同）公（司）鉴（法物）字[2019]54号鉴定书，扣押决定书，驾驶人信息查询结果单，山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，灵公交认字[2019]第001号道路交通事故认定书，灵丘县公安局出具的情况说明，灵丘县公安局指挥中心出具的证明，灵丘县公安局交通警察大队事故中队出具的情况说明，破案经过、到案经过及户籍证明予以证实，足以认定。对于控方当庭提供的物证玻璃碎片及相关照片，被告人刘某1当庭辨认后表示不予认可，且本案缺乏相关证据证实上述物证及照片与本案犯罪事实具有关联性，故对该二证据，本院不予确认。辩方当庭提供的上寨南村委会证明及请愿书，亦与本案犯罪事实不具有关联性，本院不予确认。另查明，被告人刘某1的家属就本案附带民事赔偿部分与被害方和解处理，赔偿款项180000元全部支付。同时被害方出具谅解书对被告人刘某1的行为予以谅解。2019年11月19日被害方撤回附带民事起诉。上述事实有辩方当庭提供的和解协议、谅解书、收条予以证实，并经本院核实，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶无牌照机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某1在诉讼过程中已充分认识到其行为的社会危害性，认罪态度较好，其家属亦积极配合，主动赔偿被害人经济损失人民币180000元，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于刘某1具有认罪悔罪、赔偿、谅解情节请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。另外，未随案移送的扣押物品豪江牌125型摩托车，依法应由扣押机关灵丘县公安局负责处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未随案移送的扣押物品豪江牌二轮摩托车，由扣押机关灵丘县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙致平审判员 田晓平人民陪审员 宋冠华二0一九年十一月二十六日书记员 李 倩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5390号申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，社会统一信用代码91320506569197784L，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。被执行人刘仁兵，男1972年7月26日生，居民身份证号码4307211972********，汉族，住苏州吴中区经济开发区桂苑村****。陈雪玉，女1968年7月5日生，居民身份证号码4307211968********，汉族，住，住苏州吴中区经济开发区桂苑村****/div>刘伟，男1976年12月23日生，居民身份证号码4210221976********，汉族，住湖北，住湖北省公安县斗湖堤镇五九路**iv>苏州市浩伦模塑有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MMJ1A9G，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道金丝港工业园**。法定代表人：刘仁兵,居民身份证号码4307211972********,职务。申请执行人与被执行人刘仁兵、陈雪玉、刘伟、苏州市浩伦模塑有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6012号已经发生法律效力。由于被执行人刘仁兵、陈雪玉、刘伟、苏州市浩伦模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘仁兵、陈雪玉、刘伟、苏州市浩伦模塑有限公司银行存款人民币127902.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年十一月二十七日书记员  张 奇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保122号申请人：龙兴春，女，1968年08月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：谢权，男，1971年01月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请人龙兴春于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币248,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人谢权价值人民币248,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,760.00元，由申请人龙兴春负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十一月二十八日书记员  郭军
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4976号原告：李平芬，女，1982年9月11日生，汉族，务农，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：何正兵，男，1989年6月10日生，汉族，无业，初中文化，贵州省贞丰县人，住兴仁市。原告李平芬与被告何正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平芬到庭参加了诉讼，被告何正兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李平芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币20000元；请求被告支付原告利息7600元（2018年3月至2019年10月共计19个月利息，按年利率24%计算为7600元），后期利息按年利率24%计算至债务清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告亲笔书写欠条一张给原告作为凭证，欠条内容为“今欠到李平芬贰万元整，按每月打500元还给李平芬，….”。但从2018年3月至今，被告一直没有按欠条约定履行付款义务，原告多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱还款，长期占用原告资金，资金已产生利息7600元。被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告何正兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告何正兵向原告李平芬借款本金人民币20000元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条约定每月偿还500元，该欠条实为借条。原告履行出借义务后，被告至今未履行偿还义务。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，虽被告何正兵出具给原告李平芬的为欠条，但实际双方之间属民间借贷关系，双方之间借款事实清楚，证据充分，被告何正兵应承担偿还借款的义务。故原告李平芬请求由被告何正兵偿还其借款人民币20000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，在庭审中原告自愿放弃该项诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告何正兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告何正兵应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何正兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李平芬借款本金人民币20000元。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由何正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘金尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9328号原告：铁刚，男，回族，1969年9月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：苏阳、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：韩彦龙，男，汉族，1981年11月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被告：陶静，女，汉族，1985年12月4日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告铁刚与被告韩彦龙、陶静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁刚的委托诉讼代理人郭瑞娟到庭参加诉讼，被告韩彦龙、陶静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩彦龙、陶静支付原告货款152495元，并按年利率6%支付自2017年7月10日至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告韩彦龙、陶静承担。事实与理由：原告是从事酒水批发零售的个体工商户，因业务需要向被告陶静、韩彦龙共同经营的银川市金凤区某酒吧提供酒水。2017年7月10日经核对账目，被告韩彦龙确认货款数额后出具借条，载明“韩彦龙今借到铁刚现金152495元，备注为酒水款”。现诉请法院判如所请。被告韩彦龙、陶静未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩彦龙于2017年7月10日向原告铁刚出具借条，载明“今借到铁刚现金壹拾伍万贰仟肆佰玖拾伍元整，￥（152495元）整。备注：此款为酒水款”。银川市金凤区菲瑟酒吧系被告陶静经营的个体工商户，已于2016年8月24日注销。本院认为，被告韩彦龙就欠付货款向原告铁刚出具借条，双方债权债务明确，其应按约定全面履行自己的付款义务，原告要求其支付货款152495元的诉请成立；因借条中未约定逾期付款违约金或计算方法，故原告主张的利息可以视为被告应当赔偿的逾期付款损失，被告韩彦龙应当按照年利率6%、自2017年7月11日起向原告支付至本判决确认的给付之日止的利息；被告陶静未与原告形成买卖合同关系，不承担付款责任；被告韩彦龙、陶静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩彦龙于本判决书发生法律效力后十日内支付原告铁刚货款152495元，并自2017年7月11起按照年利率6%、支付欠款期间利息到本判决书确定的给付之日；二、被告陶静不承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，公告费600元，合计3950元，由被告韩彦龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵立勇人民陪审员 马俊川人民陪审员 马玉花 二○一九年十一月二十六日书记员 姜 薇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6385号 原告:徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场**，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：张小飞，该支行行长。 被告:方磊，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行诉被告方磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。 原告诉称：请求判令方磊立即偿还原告信用卡逾期本金104226.5元，逾期利息36866.72，逾期费用194926.01元（截至2019年8月29日），共计336019.23元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址依法采取多种方式进行送达，均查无被告此人，原告诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1958号 原告：姚朝川，男，1977年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨燕，女，1972年3月5日生，回族，住贵州省安龙县。 被告：周正艳，女，1983年3月13日生，汉族，现住安龙县。（未到庭） 原告姚朝川诉被告杨燕、周正艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告姚朝川、被告杨燕到庭参与诉讼，被告周正艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告姚朝川提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月8日，被告杨燕因资金困难由被告周正艳担保向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式将借款转给被告杨燕，还款期限为2016年8月8日。借款到期后被告杨燕又以资金困难为由拖欠原告借款。原告多次向被告讨要无果。现原告要求被告杨燕、周正艳返还原告的本金及利息48600元（30000元+30000元×2%×31个月=48600元）。   原告姚朝川提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明被告杨燕向原告借款30000元，被告周正艳为该笔借款担保的事实。 3、个人购房担保合同复印件1份，证明被告杨燕借款的用途是打房款。 4、工商银行打款单原件1份，证明原告通过工商银行打款30000元给被告杨燕的事实。 被告杨燕答辩：我收到原告的起诉状了。我与原告之前认识，是一般朋友关系。原告诉称借款事实成立，该笔借款的实际使用人是周正艳，我自己没有用该笔借款。是周正艳想与原告借款，原告不借给周正艳，周正艳就用我的名义借款，她进行担保。借款时没有约定利息，当时借款用途原告也没有问过，借款之后听周正艳说她支付了几千块钱的利息。 被告杨燕、周正艳在举证期限内无证据提交。 经审理查明：2016年7月8日，被告杨燕以资金困难为由向原告姚朝川借款人民币30000元，当日杨燕出具了借条给原告姚朝川，被告周正艳作为一般保证在借条上签名担保，约定还款期限为2016年8月8日。该借条未约定借期及延期利息。出具借条后，原告姚朝川通过银行转账的方式将借款转给被告杨燕。还款期限届满后，被告杨燕未履行清偿借款义务，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告杨燕向原告姚朝川借款30000元并由被告周正艳担保，有原告提供的借条证实，事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨燕应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方事前没有约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，只能支持年利率6%，原告请求超出的部分不予支持。关于被告周正艳是否承担保证责任，因周正艳系一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，原告的起诉超过保证期限，被告周正艳不承担保证责任。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告杨燕清偿原告姚朝川借款本金人民币30000元、利息4650元（自2016年8月8日起以30000元为本金按照年利率6%计算支付31个月的利息4650元），共计34650元。（限判决生效后十日内清偿。） 二、被告周正艳不承担清偿责任。 三、驳回原告姚朝川的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元,减半收取507元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月六日 书记员  罗钰清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11769号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明。 被执行人刘明安,男,1976年12月10日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘明安融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初27899号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘明安应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金89002.20元、律师费3000元、受理费1200元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘明安发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年6月7日查封了被执行人刘明安名下粤Ｓ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）经查明，公安部门已于2019年1月14日对被执行人刘明安进行死亡注销。 综上，本院认为，被执行人刘明安已死亡，暂无可供执行的财产，也无义务承担人，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶志鸿
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1666号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨霞，女，1989年5月19日出生于云南省盐津县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月7日被刑事拘留，同日被乐清市公安局取保候审，2019年8月22日乐清市人民检察院取保候审，同年10月30日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人杨霞犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉、检察官助理臧晓亮出庭支持公诉，被告人杨霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月6日晚，被告人杨霞在乐清市虹桥镇飞虹花都ＫＴＶ333包厢内服务时，因饮酒问题同吴某2发生争执和肢体冲突，后杨霞分别召集谢文臻（已判刑）及吴某1（另案处理）为其出气。同年11月7日凌晨，谢文臻在虹桥镇飞虹花都ＫＴＶ门口将被害人倪某误认成曾在包厢与杨霞发生冲突的客人，遂持刀将被害人倪某砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人倪某损伤程度为重伤。民事部分同案谢文臻已赔偿被害人倪某。另查明，2018年11月7日，被告人杨霞主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨霞在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、监控截图、病历资料、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人吴某1、董某、杨某1、杨某2、杨某3、施某、吴某2、王某、严某、郑某的证言、到案经过、被害人倪某的陈述、同案犯谢文臻的供述与辩解、被害人倪某以及证人杨某1、杨某2、杨某3、施某的辨认笔录、伤情鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨霞伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨霞主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。杨霞自愿认罪认罚，民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关提出判处杨霞一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十一月六日代书记员 陈竞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执17号 救助申请人：杨某，男，2003年11月25日出生，汉族，初中文化，学生，住来宾市兴宾区。系本案被害人。 法定代理人:杨光荣，男，1971年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。系被害人杨某的父亲。 杨某以其在与韦智刑事附带民事赔偿执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年6月24日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 杨某称：因申请执行韦智刑事附带民事赔偿执行一案，因被执行人韦智尚在监狱服刑，没有其他收入，亦无财产可供执行，致使该案生效法律所确定的义务无法履行，造成受害人家庭生活极其困难。故请求本院给予国家司法救助金17399.12元。 经审理查明,杨某诉韦智寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）桂1302刑初760号刑事附带民事判决，判决认定：2018年4月2日凌晨2时许，韦智看见杨某坐在凯迪酒吧大厅里，被告人韦智在凯迪酒吧内看见与其有矛盾的被害人杨某，即拉杨某到奥斯汀ＫＴＶ门口，与覃定邦、文杰（另案处理）一起殴打杨某，并用刀刺其腰部、臀部等处。经法医鉴定，杨某损伤程度达轻伤二级。杨某因伤于2018年4月2日到来宾市中医医院住院治疗，经诊断为：①左侧尿管挫裂伤；②左侧腰部刀捅伤；③左侧臀部刀捅伤；④骶尾部刀捅伤。于2018年4月20日出院，用去医疗费共计14245.12元。本院于2019年3月7日作出（2018）桂1302刑初760号刑事附带民事判决，判决如下：三、被告人韦智赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币17399.12元。 另查明，杨某申请执行韦智刑事附带民事纠纷一案，申请执行的标的17399.12元及利息。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人韦智的名下财产进行了查询，未发现韦智有可供执行财产。韦智至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，因被执行人韦智尚在监狱服刑，没有其他收入，亦无财产可供执行，致使该案生效法律所确定的义务无法履行。现杨某生活极其困难，故申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、本院（2018）桂1302刑初760号刑事附带民事判决书；2、身份证及户口本复印件；3、来宾市兴宾区良江镇草凌村民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、本院（2019）桂1302执931号执行裁定书。 本院认为，本案申请人杨某因韦智故意伤害，现因韦智没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（四）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨某司法救助金9000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15278号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住晋江市。 第三人：杨爱琴，女，1970年12月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人杨爱琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执恢5号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路**。 负责人：吴水生，行长。 委托诉讼代理人：陈星驰，中国农业银行股份有限公司湛江分行职员。 被执行人：张健玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人张健玲借款合同纠纷一案，本院曾于2017年12月18日作出（2016）粤08执118号执行裁定终结本次执行程序。后又根据中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的申请于2018年6月27日立案恢复执行。 本院在执行过程中，于2019年3月29日续行查封被执行人张健玲名下的湛江市遂溪县椹川一横路的812平方米土地使用权[证号为遂府国用（2008）第994号]及位于遂溪××××号的土地使用权[证号为遂府国用（2008）第993号]。现申请执行人与被执行人正就本案的债权债务进行协商和解。 本院认为：执行双方当事人正就本案的债权债务进行协商和解，申请人执行人同意暂不继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈俊涛 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11156号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁班，男，1965年2月2日出生，汉族，住，住广东省遂溪县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102175.78元、利息6401.27元、罚息1420.05元（利息及罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用625元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金102175.78元、利息6401.27元、罚息1420.05元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费625元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102175.78元并支付利息6401.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1420.05元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1136.04元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费625元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁班于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息6401.27元、罚息1136.04元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告梁班于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费625元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1256元，由被告梁班负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23670号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘永杰。被告：李雪丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘永杰、李雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8,951.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28166号 申请执行人马春霞，女，汉族，1980年1月1日出生，住四川省开江县。 被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司，住所地：广州市天河区大观南路******,统一社会信用代码：91440101MA5ATEBP6M。 法定代表人：张雪茂。 申请执行人马春霞与被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】222号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款10800元，并承担本案执行费63.39元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院工作人员到东莞市万江区南华国际大酒店调查申请执行人提供的财产线索，没有发现有可执行的财产。（三）本院对被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月6日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28166号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖文根
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5848号之一原告高瑞华,女,汉族,1970年11月12日出生,住商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告张帅,男,汉族,1993年6月28日出生,住商丘市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后,依法适用普通程序进行了审理,在审理中，原告高瑞华于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高瑞华撤回起诉。本案受理费减半收取150元,由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  申朝帅人民陪审员  杨清河二〇一九年十一月五日书 记 员  张宗琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6272号原告：佛山市萌骑体育文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区文龙街**蓝宝石组团****（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA51W4T66E。法定代表人：黄焕轩。委托诉讼代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所律师。被告：朱伟安，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇水月村委会白泥**。原告佛山市萌骑体育文化传播有限公司与被告朱伟安侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告佛山市萌骑体育文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市萌骑体育文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十一月五日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23619号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：伍子祥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍子祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,421.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8984号申请执行人：倪绍钢，男，1989年3月24日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：昆山达克思机电设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MTQJ41L，住所地昆山市张浦镇港浦东路****。法定代表人：杨振伟。申请执行人倪绍钢与被执行人昆山达克思机电设备有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2224号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山达克思机电设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山达克思机电设备有限公司银行存款人民币16388.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月一日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9685号原告：单传锋，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：浙江顺联道路筑养科技有限公司，住所地：杭州市江干区机场路一巷****，统一社会信用代码913301001462752427。法定代表人：徐颂。原告单传锋与被告浙江顺联道路筑养科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单传锋撤回起诉。本案受理费1180元，减半收取590元，由原告单传锋负担。审 判 员 倪建双二〇一九年十一月八日代书记员 裘来莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8127号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人:屈军锋，男，1986年10月17日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人屈军锋借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的29499.2元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费863元、执行费385元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的29499.2元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费863元、执行费385元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8127号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民终2040号上诉人（原审被告）：大连永兴公路工程有限公司。法定代表人：周梅雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红旗。被上诉人（原审原告）：呼日吉毕力格，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市公路工程股份有限公司。法定代表人：杜成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉清，男，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：大连胜德建设工程有限公司。法定代表人：韩晶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨震宇。上诉人大连永兴公路工程有限公司因与被上诉人大连胜德建设工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清、呼日吉毕力格租赁合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连永兴公路工程有限公司以双方当事人达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人呼日吉毕力格以双方当事人达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人大连永兴公路工程有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人呼日吉毕力格在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初140号民事判决；二、准许上诉人大连永兴公路工程有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人呼日吉毕力格撤回起诉。一审案件受理费103元，由被上诉人呼日吉毕力格负担；二审案件受理费205元，减半收取103元，由上诉人大连永兴公路工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 钢审 判 员 魏晓燕审 判 员 董婷婷 二○一九年十一月五日法官助理 侯 丽书 记 员 杨苏敦附：本裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保456号 申请人：张睿，男，1984年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人：红梅，女，1980年8月10日出生，蒙古族，住山东省济南市。 申请人张睿向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人红梅银行存款85000元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人红梅银行存款85000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1584号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：赵迎松，男，汉族，1985年6月27日出生，住秦皇岛市卢龙县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵迎松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计523元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月五日 书记员  杨涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8189号之一原告：长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖湘街道南湖建材城建材区****门面。经营者：陶玲珍，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南四建华银工程有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**华天新城**/div>法定代表人：肖昆，执行董事。委托诉讼代理人：董某某，湖南盈科（长沙）律师事务所律师。原告长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行与被告杨某某、陈某某、湖南四建华银工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行的申请，本院于2019年8月1日作出（2019）湘0102民初8189号民事裁定，裁定冻结杨某某、陈某某、湖南四建华银工程有限公司名下银行存款170000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。后经本院开庭审理，依法作出（2019）湘0102民初8189号民事判决书，判决驳回长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行对湖南四建华银工程有限公司的诉讼请求,双方当事人均未上诉，现该判决书已经发生法律效力。本院经审查认为，长沙市芙蓉区鸿艺装饰材料商行对湖南四建华银工程有限公司提起的诉讼请求已经被生效判决驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除本院依据（2019）湘0102民初8189号民事裁定书对湖南四建华银工程有限公司名下财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇一九年十一月十一日法官助理周曼书记员秦渊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22702号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈楚升，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************313。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楚升信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷、被告陈楚升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金49610.37元、利息2789.95元、费用2377.12元（包括违约金1666.08元、分期手续费711.04元），此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；承担律师费8097元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告向原告提出办理信用卡的申请，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规定。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********117的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金49610.37元、利息2789.95元、费用2377.12元（包括违约金1666.08元、分期手续费711.04元）。此外，领用合约约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。原告因本案产生律师费7577元（包括前期办案费2100元，后续风险律师费5477元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，请求原告将何时计算违约金的日期予以说明，我方认为违约金过高。我方确认所欠本金数额属实，对利息、分期手续费也要求原告说明何时开始计收，收费标准是如何。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约（复印件，各1份），用以证明被告向原告书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。被告在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担；3.每期账单、流水、欠款信息系统截图（打印件，各1份），用以证明现信用卡已透支逾期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款；被告的欠款情况；4.委托代理协议（原件，1份），用以证明因被告违约，原告提起本案诉讼，本案律师费应由被告承担。5.网站公告（打印件，1份），原告自2017年1月1日起将滞纳金收费标准调整为违约金。经质证，被告对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月22日，被告尚欠原告信用卡款项本金49610.37元、利息2789.95元、费用2377.12元（包括违约金1666.08元、分期手续费711.04元）。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金49610.37元、利息2789.95元、违约金1666.08元、分期手续费711.04元及以49610.37元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费7577元，计算比例明显过高，本院酌定2300元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49610.37元、利息2789.95元、违约金1666.08元、分期手续费711.04元及以49610.37元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告陈楚升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2300元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1358.86元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  刘春霞人民陪审员  高小敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23620号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张绍东。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张绍东金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3451号上诉人（原审原告）：广州晨涛展览策划有限公司，住所地：广东省广州市越秀区**************。法定代表人：禹艳，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市越秀区惠福**。法定代表人：刘惠娴，局长。原审第三人：凡志力，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省平舆县*******委大樊庄，公民身份号码412************539。上诉人广州晨涛展览策划有限公司（以下简称晨涛公司）因与被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称越秀区人社局）及原审第三人凡志力工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1533号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月10日，凡志力受晨涛公司指派前往广州市花都区万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地工作，施工期间不慎被钢钉反弹打伤左眼。凡志力随即被送往医院治疗。同日，中山大学附属眼科医院入院诊断为：左眼眼球穿通伤，左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼外伤性白内障。2018年8月21日，凡志力向越秀区人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，越秀区人社局受理该申请后于同日向晨涛公司发出《工伤案件协助调查通知书》。同年8月28日，晨涛公司法定代表人前往越秀区人社局接受询问，对于凡志力受伤经过陈述称“因为我单位内部办公室需要装修，就让做事的人找了包括凡志力两个工人，但我单位与广州市煜阳建筑劳务有限公司比较熟悉，煜阳公司跟我说需要工人帮忙，2017年12月10日当天凡志力刚入职，还没在我单位办理入职手续就被我单位派到煜阳公司在广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程工地做临时杂工……”同日，晨涛公司向越秀区人社局提供《关于凡志力受伤经过的说明》，其中称“2017年12月10日，凡志力到我公司任职，入职当天，我公司安排其到广州花都万达文化旅游城六星酒店消防工程项目工地做临时杂工……”2018年9月20日，越秀区人社局作出越人社工伤认〔2018〕993号《工伤认定决定书》，查明凡志力为晨涛公司员工以及受晨涛公司指派工作时发生事故受伤的情况，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定凡志力2017年12月10日在工作期间所受伤害为工伤。晨涛公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”越秀区人社局作为广州市越秀区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，晨涛公司法定代表人在行政调查程序中陈述确认凡志力为其公司员工，晨涛公司提交的情况说明对此亦予以确认，越秀区人社局据此认定凡志力为晨涛公司员工的依据充分，晨涛公司在诉讼过程中否认其与凡志力之间的劳动关系但未提供相应证据证实，对其主张原审法院不予认可。凡志力受晨涛公司指派在工作时因事故受伤，其受伤的情形符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，越秀区人社局作出被诉工伤认定决定确认凡志力在工作期间所受伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案并无证据证实晨涛公司与凡志力之间存在以劳动关系确认为标的的仲裁或诉讼活动，越秀区人社局依职权对晨涛公司与凡志力的劳动关系作出认定并无不妥，晨涛公司认为应中止工伤认定决定时限的主张缺乏法律依据。因此，晨涛公司要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回晨涛公司的诉讼请求。上诉人晨涛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、晨涛公司与凡志力之间既无劳动合同，也无其他证据证明存在劳动关系，双方之间的法律关系不符合劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。越秀区人社局在晨涛公司与凡志力之间是否具有劳动关系存在争议且无法确认的情况下，未按照人社部发〔2013〕34号《关于执行若干问题的意见》第五条的规定履行职责，认定程序违法。二、越秀区人社局在未查明事实的基础上，认定凡志力2017年12月10日在工作期间受到伤害为工作，属于适用法律错误。凡志力作为可自由支配工作时间和工作地点的农民工，在临时性、短期性劳务工作过程中受伤，越秀区人社局不能将其受伤等同于工伤，更不能将其受伤责任等同于工伤责任。而且，凡志力受伤是因未按照现场施工管理人员要求进行操作所致。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.撤销越秀区人社局作出的越人社工伤认〔2018〕993号《工伤认定决定书》，责令越秀区人社局重新作出工伤认定决定；3.本案一、二审诉讼费用由越秀区人社局承担。被上诉人越秀区人社局答辩称：越秀区人社局作为社会保险行政部门依申请作出工伤认定决定，是依法履行职责的行为。越秀区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回晨涛公司的上诉请求，维持原判。原审第三人凡志力二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，凡志力受晨涛公司指派前往项目工地施工期间，不慎被钢钉反弹打伤左眼。越秀区人社局在受理凡志力的工伤认定申请后，向晨涛公司发出《工伤案件协助调查通知书》，告知公司负责人协助调查、享有举证权利等事项。此后，越秀区人社局经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员，认定凡志力与晨涛公司存在劳动关系，凡志力受伤的情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。晨涛公司上诉主张其与凡志力不存在劳动关系，凡志力受伤不属于工伤，但该主张与其在越秀区人社局调查期间出具的《证明》《关于凡志力受伤经过的说明》及法定代表人的陈述相矛盾，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。晨涛公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州晨涛展览策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十一月二十日法官助理 宋艳云书 记 员 朱 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1178号 申请执行人:李建华， 被执行人：张树中 被执行人：张伟， 被执行人：李雪清 申请执行人李建华与张树中、张伟、李雪清合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）冀0826民初2823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院2016年11月3日作出的（2016）冀0826民初2823号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 琦
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1045号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：易雪群，女，1975年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易雪群金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告易雪群经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉称：被告于2018年3月18日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××68，贷款账号为36×××69。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度40000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月8日至2019年3月18日），贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端ＰＯＳ消费支用方式，分1次支取了40000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金40000元，利息668.16元，罚息337.46元，本息合计41005.62元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息668.16元，罚息337.46元，本息合计41005.62元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。 被告易雪群未予答辩。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息，主体适格； 2、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为40000元，借款额度有效期为12个月，贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息； 3、公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法； 4、POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款共计40000元； 5、个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金40000元、利息668.16元，罚息337.46元的事实。 被告易雪群未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易雪群签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同约定的义务，向被告核准贷款额度，被告支取快贷额度后，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。原告要求被告易雪群偿还原告借款本金40000元、利息668.16元，罚息337.46元，本息合计41005.62元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告易雪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易雪群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行贷款本金40000元、利息668.16元，罚息337.46元，本息合计41005.62元（利息、罚息计算至2019年6月21日），后期利息、罚息按合同约定，以剩余本金为基数计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告易雪群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  邓 超 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  李智超
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2002号 申请执行人：何安国，男，汉族，1964年7月生，重庆市合川区人，住重庆市。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市重庆工业园区孵化大楼。 法定代表人：瞿祥萍。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司在中国农业银行23×××62账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 冉 二〇一九年十一月十四日 书记员 荣秋生