山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0403行初36号 原告王家珍，男，汉族，1967年7月12日出生，住枣庄市市中区。 原告韩建梅，女，汉族，1965年10月15日出生，住址同上。 委托代理人李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 委托代理人韩顺贤，男，汉族，1973年8月25日出生，系枣庄市不动产登记中心市中分中心工作人员，住枣庄市市中区。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 原告王家珍、韩建梅诉被告枣庄市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王家珍及二原告的委托代理人李昊、被告的委托代理人韩顺贤、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家珍、韩建梅诉称，原告王家珍、韩建梅与屈桂荣、李明峰民间借贷纠纷一案，经枣庄市市中区人民法院于2013年1月10日作出(2012)市中民初字第1346号民事判决书，判决被告屈桂荣、李明峰给付原告王家珍借款本金110万元及利息；原告王家珍有权在判决的本金100万元及利息的给付内容和被告屈桂荣、李明峰应负担的诉讼费用范围内，以被告屈桂荣、李明峰抵押的枣房权证枣字第××号房屋所有权证（以下简称第24××59号房屋所有权证）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。该案生效后，屈桂荣、李明峰未履行判决，故原告王家珍、韩建梅依法向枣庄市市中区人民法院申请强制执行，期间崔海梅以被告给屈桂荣办理第24××59号房屋所有权证违法诉至枣庄市市中区人民法院请求撤销被告为屈桂荣办理的第24××59号房屋所有权证。枣庄市市中区人民法院于2017年12月8日作出(2017)鲁0402行初24号行政判决书，判决撤销枣庄市房产管理局为屈桂荣颁发的第24××59号房屋所有权证。由于(2017)鲁0402行初24号行政判决书，撤销枣庄市房产管理局为屈桂荣颁发的第24××59号房屋所有权证，导致原告依据(2012)市中民初字第1346号民事判决书依法行使优先受偿权无法实现，致使经济蒙受巨大损失。综上被告在为屈桂荣颁发第24××59号房屋所有权证，未尽合理审慎职责，导致颁发房屋所有权证被枣庄市市中区人民法院作出(2017)鲁0402行初24号行政判决书，判决撤销枣庄市房产管理局为屈桂荣颁发的第24××59号房屋所有权证。故根据我国《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”被告存在严重过错，应当依法对原告的经济损失给予赔偿。故依据法律规定提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失100万元及利息(自2012年1月1日起至本案支付款项之日止，按年利率24%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二原告向本院提交了以下证据：1.（2012）市中民初字第1346号民事判决书一份，证明涉案24××59号房产案外人屈桂荣、李明峰已抵押给原告，原告依法享有优先受偿的权利，判决第三项有明确记载；2.枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402行初24号行政判决书一份，证明涉案24××59号房产产权证被撤销，同时证明被告主体适格，因（2017）鲁0402行初24号行政案件的被告也是本案的被告；3.（2018）鲁0402执恢5号执行裁定书一份，证明原告申请执行屈桂荣、李明峰的案件，由于被执行人暂无可执行财产，执行案件终结。以上三份证据相互印证，证明由于被告颁发第24××59号房屋所有权证行为违法，导致该房屋产权证被撤销，从而原告的抵押权难以实现，给原告造成了经济损失。 被告枣庄市自然资源和规划局辩称，一、被告作为本案的被告主体不适格。被人民法院依法撤销的枣房权证枣字第××号房产证，不是被告登记办理的，也不是被告颁发的，且原登记和颁证机关依然存在。被告继承了房屋所有权登记的职能，并不意味着被告也应当承继其他行政机关的所谓赔偿责任。根据《国家赔偿法》第七条第一款的规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告作为本案的被告主体不适格，二原告要求被告赔偿其所谓损失没有法律依据。二、关于二原告的损失问题。在本次事件中涉事房产的现况如下：原枣房权证枣字第××号房产证包括该处房产的两层面积为270.5平方米，2011年12月二原告设置了抵押权，因为该证与枣政房权私房字第××号存在重叠部分，现在该房产证已经被人民法院依法撤销。枣政房权私房字第××号为该处房产的一层共三间，建筑面积分别为81.11平方米、23.4平方米、26.6平方米，共计131.11平方米，其中一层的39.31平方米在2012年被峄城区人民法院执行给了崔海梅，其他一层的面积在2019年1月被市中区人民法院执行给了二原告，二楼没有被处置。现涉事房产并没有被完全执行完毕，因此二原告的债权是否能被清偿、能够清偿多少和涉案标的物的价值等均不能确定。综上，上述登记和颁证行为不是由被告作出，被告作为本案的主体不适格，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 被告枣庄市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.李明峰(曾用名李峰)名下枣政房权私房字第OSF70136房产档案一宗；2.原屈桂荣名下枣房权证枣字第××号房产档案一宗；3.崔海梅名下枣房权证枣字第××号房产档案一宗；4.市中区人民法院(2018)鲁0402执恢5号协助执行通知书。以上证据证明被告所答辩的事实，同时屈桂荣档案材料可证明，枣房权证枣字第××号房产证及原告的他项权证不是被告颁发的。 本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，双方仅对部分证据的证明目的有异议。上述证据均与本案事实相关联，能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，王家珍、韩建梅与屈桂荣、李明峰因民间借贷纠纷一案，经枣庄市市中区人民法院于2013年1月10日作出(2012)市中民初字第1346号民事判决书，判决：一、屈桂荣、李明峰给付王家珍借款本金110万元及利息；二、屈桂荣、李明峰给付王家珍借款本金40万元及利息；三、王家珍有权在第一项判决的本金100万元及利息的给付内容和屈桂荣、李明峰应负担的诉讼费用范围内，以屈桂荣、李明峰抵押的房屋（枣房权证枣字第××号)折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。该判决生效后，屈桂荣、李明峰未履行判决，王家珍依法向枣庄市市中区人民法院申请强制执行该房产。上述案件执行期间，崔海梅于2017年4月向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销为屈桂荣办理的第24××59号房屋所有权证。枣庄市市中区人民法院于2017年12月8日作出(2017)鲁0402行初24号行政判决书，以屈桂荣办理的第24××59号房屋所有权证中的房产包含了李明峰办理的枣政房权私房字第××号房屋所有权证中的鲁南建材市场西门市8号一层房屋，房产登记机关为屈桂荣颁发房屋所有权证时认定事实不清，证据不足。判决撤销枣庄市房产管理局为屈桂荣颁发的第24××59号房屋所有权证。该行政判决生效后，第24××59号房屋所有权证现已被撤销。李明峰办理的枣政房权私房字第××号房屋所有权证，鲁南建材市场西门市8号一层房屋的面积共131.11平方米，因李明峰欠崔海梅借款，经枣庄市峄城区人民法院判决并将其中的39.31平方米交付崔海梅抵偿其债务，崔海梅取得了枣房权证枣字第××号房屋所有权证。枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402执恢5号执行裁定，将李明峰名下位于鲁南建材批发市场1、2、3幢沿街门市（证号为OSF70136号，应扣除枣房权证枣字第××号房屋所有权证面积）交付王家珍、韩建梅抵偿(2012)市中民初字第1346号民事判决的案款50万元。剩余案款100万元，因屈桂荣、李明峰暂无可供执行的财产，依法终结(2012)市中民初字第1346号民事判决书本次执行程序。执行裁定同时告知王家珍，对尚未实现的债权应由屈桂荣、李明峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后王家珍发现屈桂荣、李明峰有可供执行的财产，可再次申请执行。原告王家珍、韩建梅以第24××59号房屋所有权证被撤销，导致(2012)市中民初字第1346号民事判决书判决的原告享有优先受偿权无法实现，造成损失100万元及利息为由提起本案诉讼。 另查明，2016年9月26日起，由枣庄市国土资源局负责枣庄市行政区范围内（不含滕州市）实施不动产统一登记工作。因行政机构改革，原枣庄市国土资源局与其他行政机关合并设立为枣庄市自然资源和规划局。2019年3月28日，原枣庄市房产管理局承担的行政职能被剥离，与枣庄市公共事业管理局、枣庄市建筑业管理局，整合组建为枣庄市市政府直属正县级公益一类事业单位的枣庄市住房建设事业发展中心。 本院认为,关于被告枣庄市自然资源和规划局是否为适格赔偿义务机关的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《中华人民共和国国家赔偿法》（2012修正）第七条第五款规定:“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。”原枣庄市房产管理局行使的不动产登记职权现由枣庄市自然资源和规划局负责实施。枣庄市市中区人民法院作出(2017)鲁0402行初24号行政判决书也是以枣庄市自然资源和规划局为被告。原枣庄市房产管理局行政职能已被剥离，与其他单位整合后组建为枣庄市住房建设事业发展中心。尽管被撤销的不动产登记行为不是被告枣庄市自然资源和规划局直接行使行政职权所为,但被告是继续行使不动产登记职权的行政机关，故被告为本案适格赔偿义务机关。被告辩称其不是适格的赔偿义务机关法律依据不充分,不予支持。 关于被告枣庄市自然资源和规划局是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原枣庄市房产管理局作为肩负房屋登记职责的机关，其受理屈桂荣的房产登记申请后，没有在其职责范围内尽到审慎的审查义务，给屈桂荣颁发的第24××59号房屋所有权证因颁证时认定事实不清，证据不足被法院判决撤销。屈桂荣、李明峰在向王家珍借款时，基于对第24××59号房屋所有权证的房屋登记、房屋抵押登记行政行为的信赖，将款出借给屈桂荣、李明峰，上述借款合同纠纷经枣庄市市中区人民法院作出(2012)市中民初字第1346号民事判决。该民事判决在执行过程中，屈桂荣、李明峰以房产已抵偿债务50万元，余款100万元因借款人屈桂荣、李明峰暂无可供执行的财产，被枣庄市市中区人民法院依法裁定终结(2012)市中民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。国家赔偿是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度,第24××59号房屋所有权证的错误登记行为虽违法,但该登记行为并非是造成二原告损失的直接原因,(2012)市中民初字第1346号民事判决书仅处于终结本次执行程序的状态，若日后发现屈桂荣、李明峰有其他可供执行的财产，仍可恢复执行程序，现二原告的损失尚不能确定。二原告请求被告枣庄市自然资源和规划局赔偿其100万元损失没有事实根据或法律依据,本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王家珍、韩建梅的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告王家珍、韩建梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 菊 人民陪审员 宋 健 人民陪审员 苑俊慧 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 梁 凤