山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4535号原告：青岛海仕威塑胶厂，住所地：青岛市市北区会昌路20号。法定代表人：张建民，厂长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：赵某。被告：青岛中孚塑胶有限公司，住所地：青岛市市北区伊春路168号。法定代表人：杨先和，董事长。委托诉讼代理人：张某某，住青岛市市北区。原告青岛海仕威塑胶厂与被告青岛中孚塑胶有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、2019年8月10日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告青岛海仕威塑胶厂的委托诉讼代理人李某和被告青岛中孚塑胶有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛海仕威塑胶厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告青岛中孚塑胶有限公司赔偿经济损失30万元、律师代理费2万元。事实和理由：青岛海仕威塑胶厂于2005年4月6日购买了无锡天剑机械公司生产的TJ768D型注塑机，用于为青岛中孚塑胶有限公司加工制作塑料箱体。因场地等限制，青岛海仕威塑胶厂将TJ768D型注塑机运至青岛中孚塑胶有限公司工厂进行加工作业。业务结束后，青岛中孚塑胶有限公司一直占有TJ768D型注塑机。为此，双方就上述纠纷起诉到法院，经山东省高级人民法院依法再审并作出（2017）鲁民再256号民事判决，青岛中孚塑胶有限公司应当向青岛海仕威塑胶厂返还上述设备。判决后，青岛海仕威塑胶厂依法向青岛市市北区人民法院申请强制执行，青岛中孚塑胶有限公司自认将上述设备出售给了他人。据此，法院作出（2018）鲁0203执1267号执行裁定，以标的物不存在、无法执行为由终结执行程序。青岛中孚塑胶有限公司擅自处分了青岛海仕威塑胶厂的设备，给青岛海仕威塑胶厂造成了严重的经济损失，青岛中孚塑胶有限公司负有全部的赔偿责任。为此青岛海仕威塑胶厂诉至法院，请求判令所请。青岛中孚塑胶有限公司辩称，设备是青岛中孚塑胶有限公司出钱购买，在青岛市中级人民法院判决后，青岛中孚塑胶有限公司才将设备卖掉。因此不同意青岛海仕威塑胶厂的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：青岛海仕威塑胶厂与青岛中孚塑胶有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）北民初字第462号民事判决书，判决青岛中孚塑胶有限公司返还青岛海仕威塑胶厂TJ768D型注塑机一台。青岛中孚塑胶有限公司不服提起诉上诉，青岛市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）青民五终字第1985号民事判决书，判决撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第462号民事判决书，驳回青岛海仕威塑胶厂的诉讼请求。该判决法院认为部分主要注明，本案中，青岛中孚塑胶有限公司因合作占有涉案财产，不是非法占有人。在双方对合作事宜未作清算的情况下，青岛海仕威塑胶厂于本案中主张青岛中孚塑胶有限公司返还涉案设备，于法无据，法院不予支持。青岛海仕威塑胶厂可以在合作事项清算完毕后，依法主张相应权利。青岛市中级人民法院2015年5月18日作出（2014）青民五终字第1985号民事判决书生效后，青岛中孚塑胶有限公司自称于2016年12月将涉案TJ768D型注塑机一台作为废品出售。青岛海仕威塑胶厂到山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院2017年12月26日作出（2017）鲁民再256号民事判决书，撤销青岛市中级人民法院2015年5月18日作出（2014）青民五终字第1985号民事判决书，维持青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第462号民事判决书。青岛海仕威塑胶厂到本院申请强制执行。本院于2018年8月1日作出（2018）鲁0203执1267号执行裁定书，以执行标的物不存在为由，裁定终结执行。青岛海仕威塑胶厂提交民事案件委托代理合同一份、5000元代理费发票一张。青岛海仕威塑胶厂共主张被告赔偿财产损失30万元、律师代理人2万元。在第一次庭审时，青岛中孚塑胶有限公司同意赔偿15万元。后反悔，青岛海仕威塑胶厂申请进行价格评估。本院基于青岛海仕威塑胶厂的申请，委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年8月14日作出青中盛评字【2019】第056号资产评估报告，结论为21万元。青岛海仕威塑胶厂花费评估费8000元。青岛海仕威塑胶厂对评估结论无异议。青岛中孚塑胶有限公司对评估结论有异议，并申请评估人员出庭接受质询。青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司指派评估人员窦元德、崔学磊出庭。青岛中孚塑胶有限公司要求青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司答复的问题为：一、评估报告中运用成本法评估。1.成本法运用的前提条件中第一条为被评估财产处于继续使用状态，而本设备已经出售，且作为废品出售，已经无法达到可使用状态，故采取成本法评估与评估要求不符，无法满足评估条件。2.没有进行现场调查。3.评估假设中假设企业持续经营。而青岛中孚塑胶有限公司未持续经营，设备搁置多年，未经保养维护，已经报废。从企业水电账单中可以看出，多年未进行生产加工作业，致使设备长期搁置以致报废。三、评估结论中，评估基准日2017年12月16日的评估原值为105万元，采用重置评估法计算不合理。1.TJ768D型注塑机一台是于2005年4月6日从无锡购买，距离2017年12月16日已有12年零7个月，在此期间除自身损耗外，还有设备的更新淘汰，在功能性完整的情况下，现有价格只会低于当年采购价格，在采购合同中，增加混炼头1个、码模夹1套的费用一起计算在内，在核算该设备采购价格时，应当减去混炼头1个、码模夹1套的价格之后，再予以及时评估设备。2.评估净值为21万元，结果是基于设备正常继续使用的状态下，采用成本法评估而来。该设备在出售时已失去了功能性，经多方询价，青岛中孚塑胶有限公司将设备作为废品出售，售价72000元（16000元x450吨）。青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司答复称，当时我们跟原、被告谈过，因机器已经处置了，当时我们就按照案卷提交的发票和合同按照正常设备评估的，在评估过程中我们也了解了原、被告双方当时购置设备的厂家电话，找不到这个厂家了。我们通过网上及无锡当地问询电话，网上有电话但电话都是空号，无法联系。在这种情况下我们只能按照同类设备评估，合同和发票上的参数都是也很有限的，同时我们问询了一下原、被告原来设备的重量是多少，当时说的设备重量与现在说的有点出入，基本我们参照同一设备的参数作的重置价格。因为设备已经处置，我们只能按照正常设备，设备寿命年限15-18年，我们基本上选择了15年确定了成新率最终确定评估基准日的价值。因为机器没有了，我们无法到现场进行勘察，我们在报告中特别事项已经说明。正常评估我们是在设备正常使用的前提下和企业持续经营的前提是一致的。这些都是建立在实物不存在的情况下，这些我们都是假设正常使用的情况前提下。账单是否能看出长期搁置，我们评估机构无法鉴定。前提是没有实物了，只能建立在鉴定资料的发票和合同的基础上。我们按照同一设备重置了设备原值。评估原值本身我们已经考虑到了功能性贬值，按照现在同一设备应当在120万左右，重置价1050000元。青岛海仕威塑胶厂认为，中院并没有判决设备的所有权归青岛中孚塑胶有限公司，而是合作事项没有清算，清算完毕后，青岛海仕威塑胶厂可依法主张相应权利。而青岛中孚塑胶有限公司以废铁价格单方侵权处置青岛海仕威塑胶厂的设备，导致青岛海仕威塑胶厂设备灭失，致使评估见不到实物，其理由不能被采纳。上述事实，有（2014）北民初字第462号民事判决书一份、（2014）青民五终字第1985号民事判决书一份、（2017）鲁民再256号民事判决书一份、（2018）鲁0203执1267号执行裁定书一份、青中盛评字【2019】第056号资产评估报告一份、民事案件委托代理合同一份、代理费发票一张、购销合同一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成返还不能，致使权利人收到损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据生效法律文书，青岛中孚塑胶有限公司应当返还青岛海仕威塑胶厂TJ768D型注塑机一台。（2014）青民五终字第1985号民事判决书虽然驳回青岛海仕威塑胶厂的诉讼请求，但并没确定TJ768D型注塑机的所有权属青岛中孚塑胶有限公司所有，而是青岛海仕威塑胶厂可以在合作事项清算完毕后，依法主张相应权利。而此时青岛中孚塑胶有限公司将涉案设备作为废品予以处置，待（2017）鲁民再256号民事判决书生效后，造成返还不能，致青岛海仕威塑胶厂财产权益受到损害，青岛海仕威塑胶厂有权请求青岛中孚塑胶有限公司承担损害赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因双方对涉案设备价格达不成一致意见。本院依法委托有资质的评估机构作出青中盛评字【2019】第056号资产评估报告，该评估程序合法，结论明确。青岛中孚塑胶有限公司对结论有异议，评估机构指派评估人员出庭接受质询，答复内容合理恰当，因此该鉴定意见本院予以采纳，青岛中孚塑胶有限公司应当赔偿青岛海仕威塑胶厂设备损失21万元。青岛海仕威塑胶厂主张律师代理费2万元，事实和法律依据不足，该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告青岛中孚塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海仕威塑胶厂财产损失21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛海仕威塑胶厂的其他诉讼请求。案件受理费6100元（原告预交），减半收取3050元，评估费8000元（原告预交），合计诉讼费11050元。由原告青岛海仕威塑胶厂负担1050元，被告青岛中孚塑胶有限公司负担10000元（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年十一月二日书记员  李 侠