安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2993号 原告：宣城市华丰砼业有限公司，住所地安徽省宣城市 宣州区经济开发区，统一社会信用代码91341802557829350L（1-1）。 法定代表人：葛业林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 被告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，统一社会信用代码91320922733783654XW。 法定代表人：单兵，该公司董事长。 被告：张胜成，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告宣城市华丰砼业有限公司（以下简称华丰砼业）诉被告江苏华宝建设工程有限公司（以下简称江苏华宝）、张胜成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰砼业的委托诉讼代理人李有胜、沈鸿，被告张胜成到庭参加诉讼，被告江苏华宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰砼业向本院提出诉讼请求：两被告立即给付货款269200元及逾期付款违约金（自2016年4月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费、保全费。 诉讼中，华丰砼业变更诉请为两被告立即给付货款269200元及逾期付款违约金（自2014年10月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担律师代理费4万元以及本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2012年12月13日，华丰砼业与江苏华宝、张胜成签订了《供货合同》，约定由华丰砼业向其承建的古塘小学工程供应混凝土；付款方式为月付60%，工程结束后五个月内付清40%；结算方式为按供方实送数量需方现场签收，以书面方量确认单据作为结算凭证，若有异议，需在浇筑后三天内向供方书面提出，双方组织协调处理，若三天内未提出异议，视为需方默认；甲方未依约支付混凝土款的，按日万分之五赔偿乙方经济损失；发生纠纷，双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，华丰砼业即供应混凝土，自2012年11月25日至2013年6月31日间，累计供应混凝土2947立方、总货款959200元。现该工程早已投入使用，但两被告仅陆续支付69万元。2016年4月22日，双方就剩余货款再次确认为269200元并由张胜成出具欠条一份，该款至今未付。 江苏华宝向本院提交书面答辩状称：江苏华宝未与华丰砼业签订《供货合同》，也未授权任何人与华丰砼业签订，该《供货合同》上乙方落款部分所盖资料专用章系伪造，不是双方合意行为，对江苏华宝不具有拘束力；江苏华宝未收到华丰砼业提供的商品砼，所有的对账单与欠条非江苏华宝出具，张胜成也与江苏华宝无关。综上，请求法庭驳回华丰砼业对江苏宝华的诉讼请求。 张胜成在庭审中辩称：对双方之间的买卖合同关系及债务无异议，但张胜成于2019年5月8日向华丰砼业出具还款计划，经华丰砼业同意后，于当日签订了结算协议，但因张胜成笔误将落款时间5月8日写成了4月8日，对此已申请对笔迹形成时间进行鉴定，若还款计划及结算协议系4月8日签订的，则华丰砼业不应在2019年4月22日起诉时不提交核心证据结算协议，而将该证据于2019年5月8日后才提交法庭，这与常理不符，因此依据双方2019年5月8日形成的还款计划，华丰砼业主张货款的期限未届至，请求法庭驳回华丰砼业的起诉。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经审查，本院对本案证据认证如下： 1.统一社会信用代码、企业工商登记信息、身份证复印件“三性”予以确认； 2.供货合同、对账单六份、送货单一组、志成双语收入明细、欠条复印件、结算协议相互印证，“三性”予以确认； 3.委托代理合同，真实性予以确认； 4.还款计划“三性”不予确认。 依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2012年12月13日，需方古塘小学（甲方）与供方华丰砼业（乙方）签订了《商品混凝土供货合同》，约定由乙方向甲方供应商品混凝土，砼款月付60%、剩余40%工程结束后五个月内付清；甲方未按期支付混凝土款的，按逾期付款的日万分之五支付违约金，该合同甲方落款处由张胜成签字并加盖江苏华宝宣城志成双语小学工程项目部资料专用章。合同签订后，华丰砼业依约供货并经张胜成签收，双方亦分月进行了对账。2013年8月1日，华丰砼业与张胜成对账确认累计供应混凝土金额959200元、已付款49万元，尚欠469200元；2016年4月22年张胜成向华丰砼业出具欠条一份，载明欠华丰砼业材料款269200元，该款于2016年底还清；2019年4月8日，张胜成（甲方）与华丰砼业（乙方）签订结算协议，载明：“经此前多次对账，对于尚欠混凝土的数额双方均无异议，现经再次结算，双方共同确认截止2014年10月31日，甲方共计尚欠乙方混凝土款269200元，若现在甲方不能按时付款，对于尚欠货款甲方自2014年11月1日起按月利率2%支付违约金，直至货款付清为止；因货款支付一事，乙方向甲方提起诉讼的，由此引起的诉讼费、保全费、律师代理费等由甲方承担；经本次结算后，此前的对账及结算凭证均不在保留，双方间的货款数额以本次结算为准”。该结算协议签订后，张胜成未付款，华丰砼业于2019年4月22日诉至本院。 诉讼中，华丰砼业向本院申请财产保全并支付保全申请费2770元，请求保全张胜成、江苏华宝45万元的财产，本院依法裁定保全上述金额的财产。 本院认为：案涉商品混凝土供货合同由张胜成与华丰砼业签订，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。该份合同虽加盖了江苏华宝宣城志成双语小学工程项目部资料专用章，但该资料专用章并不具有合同专用章、公章的法律效力，其限于对项目工程资料的整理、审核等，而对于案涉商品混凝土买卖，则处于效力待定，而江苏华宝向本院提交书面答辩状明确表示对该份合同不予认可，华丰砼业也未提交江苏华宝在此前对合同予以追认的证据，且整个商品混凝土的验收、对账、付款以及最终结算，均是张胜成与华丰砼业进行的，因此，华丰砼业要求江苏华宝承担付款责任，本院不予支持。张胜成欠华丰砼业货款269200元，双方已多次结算确认，对此金额本院予以确认。华丰砼业主张逾期付款违约金自2014年10月31日起按月利率2%计算,本院认为，月利率2%及自2014年11月1日起算的约定仅在2019年4月8日的结算协议中予以了约定，但该约定的前提是“若现在甲方不能按时付款”，表明自签订结算协议之日即2019年4月8日起张胜成未按时付款，而自2019年4月8日，如何付款双方并未明确约定，既未约定如何付款，也就无法确定张胜成未按时付款，因此华丰砼业要求自2014年10月31日起按月利率2%计算违约金，本院不予支持。依据合同“逾期付款违约金日万分之五”的约定，结合2016年4月22日欠条载明的“2016年底分批付清货款”，则逾期付款违约金自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止。华丰砼业因本次诉讼支付保全申请费2770元、律师费4万元，依约该款应由张胜成负担，但律师费4万元过高，本院酌定2.5万元。张胜成辩称双方签订结算协议时附了划款计划，依据还款计划，华丰砼业主张货款的期限未届至，应驳回起诉，本院认为该份还款计划书并未作为结算协议的附件，仅是张胜成的单方承诺，华丰砼业也并未认可及接受，因此对余欠货款华丰砼业可随时主张权利，张胜成认为付款期限未届至的意见不予采纳。张胜成主张结算协议系2019年5月8日签订，并申请对笔迹形成时间进行鉴定，本院认为4月8日与5月8日仅一月之差，形成时间很难鉴定，且即便系5月8日签订，也不能免除张胜成给付剩余货款以及承担低于月利率1.5%违约金的责任，因此笔迹形成时间鉴定在本案中并非必要，本院不予准许。江苏华宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜成于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市华丰砼业有限公司货款269200元及逾期付款违约金（自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并承担律师费25000元、保全申请费2770元； 二、驳回原告宣城市华丰砼业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7458元，原告宣城市华丰砼业有限公司负担1458元，被告张胜成负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张**善 二〇一九年十月二十日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。