wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2355号 原告：佟国文，男，1965年8月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：李召英，男，1978年1月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：王小伶，女，1979年1月1日出生，满族，兴龙广源超市的导购员，住青龙满族自治县。 原告佟国文与被告李召英、王小伶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日第一次公开开庭进行了审理。原告佟国文及其委托诉讼代理人杨艳萍、被告王小伶到庭参加诉讼，被告李召英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2019年11月8日第二次公开开庭进行了审理，原告佟国文的委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加诉讼，被告王小伶、被告李召英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟国文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告支付拖欠的玉米款151570元及欠款还清之日时利息；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。原告在XX镇XX村三门店东开了一家粮油饲料商店，被告夫妻从事蛋鸡养殖，在原告店内购买玉米。从2012年开始陆续拖欠原告玉米款，被告李召英相继出具欠条，欠款总金额151570元。按期倒据，2018年倒据，本案欠条三份，2018年3月21日欠条两份，欠款金额分别为6570元和140000元，2018年8月5日欠条金额为5000元。被告承诺按照银行贷款利率支付拖欠期间的利息。被告王小伶作为李召英的配偶，对于该笔夫妻关系存续期间共同经营所负债务负有偿还义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还，根据《婚姻法》第十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条等规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王小伶辩称，我知道李召英在原告处拖欠玉米款，但是不知道李召英欠这么多玉米款。 李召英未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 证据一：欠条原件三份，用以证明二被告从原告处购买玉米，欠款总金额为151570元，欠款截止日期为2016年8月5日，欠条均是李召英一人书写。 证据二：李召英与王小伶结婚登记申请书一份，二被告于2000年3月份结婚，证据来源于青龙满族自治县国家档案馆。 证据三：离婚登记审查处理表，用以证明二被告于2016年11月15日办理登记离婚，证据来源于青龙满族自治县婚姻登记处。 证据四：二被告离婚协议书，离婚协议书上载明两处鸡场离婚后归女方所有，所以原告要求女方承担责任是有依据的。 证据五：原告的营业执照，个体户字号为青龙满族自治县XX镇XX粮油饲料门市部，证明原告从事粮油饲料经营。 被告王小伶对原告出示的证据发表质证意见为：对证据真实性均无异议，离婚时虽然说鸡场归我，但离婚协议上记载我不承担债务，这不是我们婚姻存续期间的债务，是他自己后来欠的债务。 被告王小伶未出示证据。 在第二次庭审时，本院依职权出示于2019年11月5日对被告李召英做的询问笔录一份。 原告对该份询问笔录的质证意见为：第一，对李召英陈述的欠条的形成时间，部分有异议部分无异议。无异议的是欠条落款为2018年3月21日的欠条是在2016年之前形成的，有异议是欠条落款为2018年8月5日的欠款是在2016年8月5日之前形成，而非在2017年期间形成。第二，鸡场运营情况对李召英陈述两个鸡场都在运营没有异议。对其中外面的鸡场是王小伶的没有异议，对里面的鸡场是李召英父亲的有异议，王小伶庭审时认可鸡场是由李召英经营，结合庭审及李召英的笔录说明两个鸡场是由二被告在经营。第三，对李召英所述所欠的料款买来的饲料都用于里外两个鸡场，没有明显分开，没有异议，说明被告李召英所打的欠条购买的饲料用于两个鸡场共同使用，所以原告的欠款应由二被告连带共同偿还。 本院经审理认定事实如下：原告在青龙满族自治县家粮油饲料商店。二被告从事蛋鸡养殖期间，先后多次在原告处购买饲料，因部分饲料款未结清，被告李召英分别为原告出具了三张欠条，其中，欠款数额分别为140000元和6570元的欠条，落款时间均为2018年3月21日，欠款数额为5000元的欠条，落款时间为2018年8月5日。因被告一直未能偿还欠款，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求依法判决二被告连带偿还拖欠的玉米款151570元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从欠款日起到欠款还清日止的利息。 被告李召英与被告王小伶于2000年9月13日依法办理结婚登记手续，2016年11月15日，二被告协议离婚，并办理了离婚登记手续。二被告在离婚协议书上约定：三、共同财产的处理：2、鸡场两处，外贸兔厂处（外面）鸡场和里面鸡场均归女方所有；四、债权债务的处理：男、女双方确认在夫妻关系存续期间的所有共同债务，均由男方负责偿还，无债权… 本院认为，一、被告李召英在原告处购买饲料，并拖欠饲料款的事实，有被告为原告出具的欠条为证，并且原告及被告王小伶均认可李召英一直在经营鸡场的事实，被告李召英应当对欠付的饲料款依法承担偿还责任。对此，在本院对被告李召英作笔录时，李召英虽表示现在自己不享有鸡场的所有权，只是帮忙的主张，本院不予采信。二、被告王小伶对欠款应否承担连带责任的问题。关于饲料款欠付事实的形成时间，原告称案涉的三份欠条均是由2016年的欠条倒据形成的，欠款均在2016年之前形成的，最晚是2016年8月5日，期后就没形成新的欠款。李召英认可其中两张落款时间在2018年3月21日的欠款是在2016年之前形成的，落款时间在2018年8月5日的欠款发生在2016年后半年至2017年。通过原告及被告李召英的陈述，基本能够认定案涉三笔欠款的形成时间在2017年之前。二被告于2016年11月15日办理了离婚登记手续，但在二被告离婚前，二人共同经营鸡场；离婚时，二人通过离婚协议约定两处鸡场归女方即王小伶所有，李召英也认可“外面”的鸡场归王小伶所有。因此，原告主张的三笔饲料款，无论是否发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均负有偿还的义务。三、关于原告主张的利息。关于饲料款的给付期限及利息，双方当事人并未约定，欠条上未记载。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定自原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李召英、被告王小伶于本判决生效之日起十日内连带给付原告佟国文饲料款151570元，自2019年8月20日起，以151570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付利息，至饲料款付清之日止。 二、驳回原告佟国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，减半收取计1665.5元，由被告李召英、被告王小伶连带负担，于本判决生效之日其十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇一九年十一月十二日 书记员  高 浦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1851号 申请执行人:当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路中段，统一社会信用代码11340521003081483P。 被执行人:马鞍山市凯克服饰有限公司，住所地当涂县乌溪镇一心村，统一社会信用代码91340521MA2NE7PX6R。 本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人马鞍山市凯克服饰有限公司行政非诉执行一案中，于2019年9月21日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费30558元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521行审12号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初180号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人安某，男，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，因涉嫌危险驾驶罪，经和林格尔县公安局决定，于2018年12月29日被和林格尔县公安局取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年12月25日20时37分许，被告人安某酒后驾驶机动车沿和林格尔县广通路由北向南行驶至建筑公司丁字路口后右转驶入呼清路，遇城管中队民警拦截后未停留，右转弯驶入金河大道由北向南行驶至汇豪丽都酒店东侧空地处时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对安某的血液酒精含量进行检测,检验结果为183.65mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。被告人对该鉴定意见无异议。   公诉机关认为，被告人安某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元人民币。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。   被告人安某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人安某到案后对所指控的犯罪事实供认不讳，并积极缴纳罚金3000元人民币。   本院认为，被告人安某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 冯润香     二0一九年十一月二十七日     书记员 葛丽媛   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   ……   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。   法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初196号原告：赵某某。被告：某某公司。案由：财产保险合同纠纷。原告赵某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要求被告支付其车辆损失331028元、拆检费4600元、评估费26480元、施救费600元，合计362708元为由诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告某某公司于2020年1月20日前向原告赵某某支付270000元（开户行：农业银行莱州支行，账号：62×××72)。其他无纠葛。案件受理费减半收取3370元，由原告赵某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5705号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区太华南路251号大华1935 S区5-2号。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：杨汉沛，男，汉族，1994年8月23日出生，无业，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王宏宾，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告杨汉沛劳动争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司委托诉讼代理人王璐，被告杨汉沛委托诉讼代理人王宏宾到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还预付的进场费25000元。事实与理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年1月23日与被告签订《文皓唐鼎公司客户经理聘用合同》约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费50000元，被告入职后每月需完成销售任务100000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费25000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费25000元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。后原告向被告支付了进场费25000元。然被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未向办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告诉至法院。被告杨汉沛辩称，进场费的性质应当为劳动报酬，劳动报酬在劳动法中不存在返还，根据双方签订的协议，约定被告未连续三个月完成销售任务，则需全额退款已经支付的进场费实属显失公平。双方劳动合同并未解除，我方当庭要求解除劳动合同，对于原告尚拖欠的劳动报酬以及社保我方保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务100000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）50000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）25000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）25000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩100000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年 1月23 日，原告向被告支付了25000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年 3月115日申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于 2018 年 11月8日离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费25000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费25000元，有事实依据，本院依法予以支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。被告抗辩无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告杨汉沛于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨汉沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二〇一九年十一月二十六日 书 记 员   杨  洋   1
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初1871号原告：朱万丽，女，1971年1月6日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：保康县农丰化肥有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路439号，统一社会信用代码：91420626714668598U。法定代表人：姜远华，男，系该公司经理，委托诉讼代理人：杜耀家，湖北五峡律师事务所律师。原告朱万丽与被告保康县农丰化肥有限公司（以下简称农丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱万丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金12万元，利息从借款之日起至借款还清之日止按约定年利率15%计息。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年12月，被告农丰公司以公司周转困难为由向原告借款12万元，双方商定年利率为15%，原告需要收回资金时被告随时归还。自2015年12月开始，原告多次向冯泽顺提出还款要求，冯泽顺开始以工程未结到账为由予以搪塞，后以县公路局有工程欠款让原告找县公路局结账抵还借款，由于冯泽顺一直不予办理结算手续，县公路局也不予结账。为维护本人合法权益，依照相关法律规定，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。被告农丰公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.从原告的诉状中可以看出借款人是冯泽顺，和被告农丰公司无关，公路局不存在欠农丰公司的工程款，从这可以看出借款人是冯泽顺个人；2.保康县供销社商务中心与冯泽顺签订的有《合作经营协议书》，该协议书第四条约定冯泽顺接收资产后，需另行注册法人企业对外独立开展业务，自主经营、自理税费、自负盈亏，独立承担民事责任；3.本案漏列当事人，应当追加冯泽顺为本案被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月16日，被告农丰公司因资金周转困难向原告朱万丽借款120000元，原告当日从农行转入农丰公司账户36000元，转入农丰公司会计周帮平银行卡84000元，同日被告给原告出具收据一张，内容为：“今收到朱万丽（集资、年利率1.5%）金额壹拾贰万元（￥120000.00）出纳周帮平（加盖保康县农丰化肥有限公司财务专用章）”。后经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，被告农丰公司向原告朱万丽借款，给原告出有收据，原告也将借款交付给了被告，原、被告之间的关系名为集资，实为借贷，其借贷关系依法成立，应受法律保护，被告借原告款依法应予偿还。因双方在借款时没有约定付款时间，原告可随时向被告主张权利。被告辩称原、被告之间的借款属非法集资、应由冯泽顺个人偿还的理由无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告保康县农丰化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱万丽借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告保康县农丰化肥有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十一月十四日书记员  史瀚臣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4584号 申请执行人林云钦，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭美琴，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人陈勇，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人厦门硕凡科技有限公司，住所地厦门市同安集中工业区同安园280号二楼之一，组织机构代码901350212302965457W。 法定代表人：陈渊伟，董事长。 申请执行人林云钦与被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中人民法院于2019年5月12日作出的（2019）闽01民终1933号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人郭美琴于判决生效之日起十日内向申请执行人林云钦偿还借款280000元及利息；二、陈勇、厦门硕凡科技有限公司对判决第一项债务承担连带责任。陈勇、厦门硕凡科技有限公司承担连带责任以后，有权向郭美琴追偿；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林云钦向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司法人代表高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司纳入失信人员名单。 另查明，本案被执行人郭美琴、陈勇、厦门硕凡科技有限公司与本院（2019）闽0181执4587号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初306号   公诉机关原平市人民检察院   被告人基本情况被告人杜某，男，1973年3月10日出生，，汉族，初中文化，原平市人，现住原平市。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年10月18日被原平市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号原检二部刑诉[2019]22号   指控事实被告人杜小安在原平市建设街经营一家“众缘药店”，2019年10月9日17时40分左右，民警根据群众举报在对原平市建设街杜小安经营的“众缘药店”进行检查时，在药店内查获“特效伟哥”、“狼1号”、“速勃神”、“阴茎增大片”、“每粒坚”、“金伟哥”、“黄金伟哥”、“蚁力神”、“野妹思春”九种疑似假药。后将杜小安口头传唤回南城派出所接受询问并对以上药品进行扣押。经忻州市市场监督管理局鉴定，以上查获药品中的“蚁力神”、“黄金伟哥”、“狼1号”、“每粒坚”、“阴茎增大片”、“特效伟哥”六中药品为假药。   指控罪名销售假药罪。   量刑建议有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金五千元。   被告人及辩护人意见被告人杜小安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人杜小安犯销售假药罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定。   判决结果被告人杜小安犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）禁止被告人杜小安在缓刑考验期内从事药品销售活动。随案移送的“蚁力神”9瓶、“黄金伟哥”6盒、“狼1号”9瓶、“每粒坚”3盒、“阴茎增大片”15瓶、“特效伟哥”33瓶予以没收销毁。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员聂惠军   二〇一九年十一月二十六日   书记员田 影
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3019号 原告：孙正超，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：张耀成，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住五河县。 原告孙正超与被告张耀成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙正超到庭参加了诉讼，被告张耀成经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正超诉称，张耀成于2015年8月24日、2015年9月8日分别向原告借款20000元、30000元，有借条为据。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款共计50000元，利息按月利率2分计算至还清时止，并承担本案诉讼费用。 孙正超针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 张耀成没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张耀成于2015年8月26日向原告出具借款合同一份，载明：甲方（借款人）张耀成，乙方（出借人）孙正超，借款总金额人民币20000元；借款期限自2015年8月26日起至2015年11月26日止，共计3个月；并于借款合同下方写明“今借到孙正超人民币现金20000元（贰万元整）整”。张耀成又于2015年9月8日向原告出具借款合同一份，载明：甲方（借款人）张耀成，借款总金额人民币30000元，用三个月；甲方自愿用“张新江”（三月有效）作为抵押，到期不能归还借款的，乙方有权按照抵押合同处理抵押物；并于借款合同下方写明“今借到孙正超人民币现金30000元（叁万元整）整”。张耀成出具的该两份借款合同均没有约定利息，且均约定以下两事项：本借款在到期日一次性还清，如果甲方到期不能全额归还本借款，从逾期之日起按未还款金额的百分之二付给乙方违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费以及实现债权的其他一切费用。另庭审中查明，原告陈述被告借款后没有偿还过。 本院认为，被告两次分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元，有被告给原告出具的借款合同为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还并应承担逾期还款的违约责任。原告称双方口头约定的月利息2分，但未提供证据予以证明，对原告按照月利率2%主张利息，证据不足，本院不予支持。但2015年8月26日、9月8日两份借款合同上的借款期限均约定是3个月，按最高人民法院有关规定，自逾期还款之日起被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另原告与被告之间签订的借款合同中虽约定从逾期之日起按未还款金额的百分之二付给乙方违约金，但原告未主张违约金，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11783号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林炯伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林炯伟信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炯伟立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××79）欠款共计64883.25元，其中本金48522.27元、利息12935.65元、违约金（滞纳金）2259.89元、其他费用1165.44元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2017年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令林炯伟承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林炯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××79。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用的约定：消费分期手续费为付款本金0.6%。 六、欠款最新截止时间：2017年3月10日。 七、欠款本金金额：48522.27元。 八、欠款利息金额：12935.65元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2259.89元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1165.44元。 判决结果 林炯伟与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炯伟应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××79的信用卡欠款本金48522.27元、利息12935.65元、违约金（滞纳金）2259.89元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1165.44元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由林炯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 3390900-177800（林鸿） 人民陪审员 （     王     锋     ） 人民陪审员 （     钟     瑛     ） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪     德     君     ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1197号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张计豹，男，1996年9月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月25日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）421号起诉书指控被告人张计豹犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉，被告人张计豹及其辩护人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年2月19日下午，被告人张计豹在宿州市埇桥区路边其宝马车内（车牌号码皖Ｌ×××××）容留梁振、闵跃、冯玉玉三人吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人张计豹于2019年3月25日被宿州市公安局埇桥分局大店派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人张计豹的行为构成容留他人吸毒罪，建议适用《中华人民共和国刑法》三百五十四条的规定，对被告人张计豹判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。 被告人张计豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年2月19日下午，被告人张计豹在宿州市埇桥区路边其车牌号码为皖Ｌ×××××宝马车内容留梁振、闵跃、冯玉玉吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，在本案审理过程中，被告人张计豹主动缴纳罚金人民币二千元。 本院认为：被告人张计豹为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张计豹归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张计豹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十一月一日 书记员  张丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道74号。法定代表人：吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：王华杰、肖林，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：杨康，男，1988年11月4日生，汉族，住老河口市。被告：吴茜，女，1991年5月19日生，汉族，住址同上，系杨康的妻子。被告：韩炳乾，男，1990年11月10日生，汉族，住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告杨康、吴茜、韩炳乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤回对被告杨康、吴茜起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回对被告杨康、吴茜的起诉。审 判 长  兰大兵人民陪审员  陈大胜人民陪审员  王富敏二〇一九年十一月六日书 记 员  杜定娇
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3401民初5342号原告潘诗琼，女，汉族，1953年10月4日出生，四川省西昌市人，群众，住西昌市。被告冯英，女，汉族，1990年10月10日出生，四川省西昌市人，群众，住西昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层，统一社会信用代码：91513400754712936N。负责人谢文风，公司总经理。本院在审理原告潘诗琼诉被告冯英、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘诗琼于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘诗琼的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘诗琼撤回起诉。减半收取案件受理费191元，由原告潘诗琼承担。审判员  金丽二〇一九年十一月十一日书记员  沙静附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1632号 原告：杨刚彬，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区新鸿泰家具有限公司，统一社会信用代码：915114223377508518，住所地：眉山市彭山区公义镇公义场社区一组。 法定代表人：宋开贤,总经理。 委托诉讼代理人：霍向军，成都市律政法律服务所律师。 被告：肖邦德，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨刚彬与被告眉山市彭山区新鸿泰家具有限公司（以下简称新鸿泰公司）、肖邦德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨刚彬的委托诉讼代理人杨高、被告新鸿泰公司的法定代表人宋开贤及其委托诉讼代理人霍向军、被告肖邦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚彬向本院提出诉讼请求：1、判令2被告支付所欠借款40万元，并从2018年4月14日起按年利率6%计付利息至本金付清为止；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2015年起被告因经营所需向原告借款，截止2017年12月2日双方经结算后确认被告尚欠原告借款40万元。同日，双方签订了一份《公司厂房经营权抵押还款协议》约定在2018年4月14日前被告将上述借款一次性还清。借款到期后，原告虽多次催收，但2被告均以各种理由拖欠。2被告的行为已经严重侵害到原告的合法利益，故依法提起诉讼，请求司法保护。 被告新鸿泰公司、肖邦德辩称：对《公司厂房经营权抵押还款协议》的真实性无异议。当初是在急于求钱的情况下和原告签订的由原告事先写好的这个还款协议，之后原告并未借款40万元给被告，所谓抵押的厂房也未交付原告使用。原告仅凭还款协议不能证明被告欠40万元的借款。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告肖邦德与被告新鸿泰公司的法定代表人宋开贤系夫妻关系，被告肖邦德与原告杨刚彬是朋友关系。新鸿泰公司股东肖邦德，出资比例100%，认缴出资额50万元。2017年12月2日，杨刚彬作为出借方与承借方新鸿泰公司签订《公司厂房经营权抵押还款协议》，载明：“出借方：（以下简称甲方）杨刚彬，承借方：（以下简称乙方）（鑫鸿泰家具有限公司），宋开贤公司印章（印章为：眉山市彭山区新鸿泰家具有限公司）。现乙方欠甲方余款未付清，为避免不必要有损失和风险，约束双方共同遵守诚信，现甲、乙双方一起协商同意，并签订以下还款协议。一、还款金额及期限：乙方欠甲方现金：（大写人民币：肆拾万元，小写人民币：400000.00元），还款期限（2018年4月14日以前）。乙方应一次性将欠款归还甲方。二、其它事项：为了该协议更充分的具有法律效力，乙方自愿把厂房抵押给甲方，厂房地址为：彭山区，建筑面积约3500.00㎡。甲乙双方还款协议，如乙方在还款到期内，没有归还甲方肆拾万元整，乙方自愿将坐落在彭山区的厂房交由甲方使用4年。乙方不得有异议。乙方不按期还款自愿接受依法强制执行。还款期间内乙方不得在未经甲方同意的前提下，将厂房转租、买卖。此协议一式三份，双方各执一份，见证人一份，双方字生效，具有绝对法律效力。抵押权人：杨刚彬，身份证号：5111261974××××××××，电话：137××××0016。抵押人：肖帮德，身份证号：5105231973××××××××，电话：139××××5216。法定代表人：宋开贤，身份证号：5105241974××××××××，电话：136××××2372。抵押物业地址：彭山区。邮码：。见证人：宋元坤，身份证号：511128196××××××××，电话：138××××8698。2017年12月2日”。原告提供了肖邦德、宋开贤向原告出具的《借条补充协议》复印件，补充协议载明：“肖帮德、宋开贤，于2017年10月23号借到杨刚彬人民币壹拾壹万叁仟元（小写113000.00元），至今未归还，今双方达成一至协议还款方式：从2018年4月23日起每月归还贰万元人民币（小写：20000.00元），如逾期未归还，则用家具来抵扣。抵扣价格为家具的正常报批价的20%（百分之二十）一次性抵扣完（壹拾壹万叁仟元）。借款人：肖邦德、宋开贤身份证号：5105231973××××××××、510524197403090981”，被告肖邦德辩解此11.3万元与40万没有关系，并提供银行流水证实已结清。事后，新鸿泰公司未将厂房交原告使用。还款期限到后，原告催被告还款未果，诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、《公司厂房经营权抵押还款协议》、《借条补充协议》复印件、银行流水清单、新鸿泰公司企业登记基本情况表、内资企业登记情况表、原被告陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为：本案争议焦点：1、被告新鸿泰公司是否有40万的借款未归还原告；2、被告肖邦德是否承担还款责任。本案新鸿泰公司与原告签订的是还款协议，还款协议不同于借款协议、借条，该还款协议载明了新鸿泰公司欠原告余款未付清，欠款金额为40万元，载明了还款期限及还款保证等。可视为原告与新鸿泰公司通过结算后形成的，是双方对之前所有借款还款的结算行为，不是双方对将来出借行为的约定。另外，原告提供的《借条补充协议》复印件已载明肖邦德、宋开贤于2017年10月23日借到杨刚彬人民币113000元，说明了原被告之间有经济往来，有借款关系，再从肖邦德提供的一份银行流水表明了肖邦德或新鸿泰公司与原告有经济往来，在2017年12月2日结算后形成了案涉《公司厂房经营权抵押还款协议》。综上，原告杨刚彬与被告新鸿泰公司有经济往来，有借款关系，双方2017年12月2日签订的《公司厂房经营权抵押还款协议》是一种结算行为，是双方真实意识表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告新鸿泰公司未按协议约定还款，引起诉争，责任在被告新鸿泰公司，现原告要求被告新鸿泰公司归还借款40万元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告肖邦德在《公司厂房经营权抵押还款协议》上的抵押人栏签名，且肖邦德系新鸿泰公司的股东，出资比例100%，认缴出资额50万元，肖邦德未举证证明新鸿泰公司财产独立于自己的财产，按《公司法》第六十三条规定，应对公司债务承担连带责任。故原告要求被告肖邦德承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告眉山市彭山区新鸿泰家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨刚彬借款40万元及其利息（利息以40万元为基数，从2018年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、被告肖邦德对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元原告已预交，由被告眉山市彭山区新鸿泰家具有限公司负担，在归还原告上述借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩越越
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执恢75号申请执行人：肖成祥,男性,1940年3月6日出生,住济阳县；被执行人：郭廷一,男性,1951年12月11日出生,住济阳县.本院在执行肖成祥与郭廷一民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年十一月二十八日书记员  郑珊珊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1534号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，住所地云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201。法定代表人：李琴。被执行人：云南烨恒经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区第三城。映象欣城A区A1栋1101号。法定代表人：马丽。被执行人：云南中天世纪房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：苏黎明。被执行人：白云忠，男性，基诺族，住云南省西双版纳州景洪市。被执行人：田彦，女性，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行昆明市五华区信用社与云南烨恒经贸有限公司、云南中天世纪房地产开发经营有限公司、白云忠、田彦借款合同纠纷一案中，依据（2018）云01民初1836号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款23221791.95元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初1836号民事判决书指定寻甸县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十一月五日书 记 员  马兴果
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1021号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨城、汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：郑子兴，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************452。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审102号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2016年4月25日对被申请人郑子兴作出的穗埔国规罚字〔2016〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第一项中“责令郑子兴拆除在非法占用的75.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给与较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在做出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚字〔2016〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令郑子兴拆除非法占用的75.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚部分。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚部分。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年期间在黄埔区夏园十社“飞龙岗”（寿星老人院东侧）地段占用土地建设房屋。以上事实有询问笔录、测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案行政处罚作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审102号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚字〔2016〕58号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中“责令郑子兴拆除在非法占用的75.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13711号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林世尊，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林世尊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林世尊立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年1月11日的贷记卡本金64129.45元、利息23775.05元，滞纳金11265.57元；2.判令林世尊支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请时间：2013年9月9日； 三、审核通过时间：2013年9月29日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：64129.45元； 十、应付利息：23775.05元； 十一、应付滞纳金：11265.57元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林世尊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金64129.45元、利息23775.05元、滞纳金11265.57元； 二、林世尊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由林世尊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十一月六日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3836号 申请执行人：昆山微金祺钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号，组织机构代码：550216949。 法定代表人：黄良忠。 被执行人：林勤，男，汉族，1967年11月18日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：淮安市武夷酒店投资管理有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区文庙新天地B区2号楼4室，组织机构代码：677049236。 法定代表人：吴非凡。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号，组织机构代码：669254854。 法定代表人：翁兆雄。 第三人：福建八建建筑工程有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路35号，统一社会信用代码：9135090068086985X0。 负责人：游增荣。 第三人：福建八建建筑工程有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市北京中路1号37幢2-3-2，组织机构代码：066119055。 负责人：曹云。 第三人：福建八建建筑工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道59号正昊大厦11楼E房，统一社会信用代码：91460100583928571F。 负责人：庄松青。 申请执行人昆山微金祺钢铁有限公司与被执行人林勤、淮安市武夷酒店投资管理有限公司、福建八建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第1098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为货款2978541元及违约金等。福州市中级人民法院于2019年3月19日将案件指定本院执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。因被执行人福建八建建筑工程有限公司在福州市中级人民法院有作为第三人的执行案件，案号为（2017）闽01执762号。在该案中，申请执行人向福州市中级人民法院首先申请扣留提取福建八建建筑工程有限公司可实现的债权，该案亦由福州市中级人民法院指定本院执行，案号（2019）闽0102执3753号，案件正在拍卖执行中。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 勇 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2602号 申请执行人：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003室。社会统一信用代码91340600691093102B。 法定代表人：苏吉元。该公司总经理。 被执行人：淮北高远通新材料科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区工业园新区。社会统一信用代码91340600087580203J。 法定代表人：杨仕明。该公司董事长。 本院在执行淮北金塔塔机基础有限责任公司与淮北高远通新材料科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初444号民事判决书，判决淮北高远通新材料科技有限公司支付淮北金塔塔机基础有限责任公司租金469221元、违约金10万元、折扣价款337266.8元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经淮北金塔塔机基础有限责任公司申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北高远通新材料科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北金塔塔机基础有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将淮北高远通新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北金塔塔机基础有限责任公司，要求其提供淮北高远通新材料科技有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北金塔塔机基础有限责任公司已受偿债权0元，未受偿债权906487.8元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北高远通新材料科技有限公司有可供执行财产，淮北金塔塔机基础有限责任公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3779号 原告：孔令彬，男，1974年12月23日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：薛玉娟，女，1981年5月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张然，女，1992年7月1日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：胡红超，男，1990年9月14日出生，汉族，住定州市西城区。 原告孔令彬与被告张然、胡红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孔令彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔令彬撤回起诉处理。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月七日 书记员  黄昕
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初143号 原告任亚军，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法局副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告任亚军诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告任亚军诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。请求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告循环园区当庭辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迁，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋具有合法产权，不能证明在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府当庭辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 被告颍泉城管局当庭辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告任亚军在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《通知》载明，未按期搬离的将由市容执法部门组织人员统一拆除，提供的视听资料显示拆除现场有循环园区的领导在场，有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。循环园区在庭审中认可实施了拆除行为，颍泉城管局认可配合循环园区实施拆迁。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告循环园区和被告颍泉城管局实施。阜阳市颍泉区人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明阜阳市颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对阜阳市颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。参照该条规定，阜阳循环经济园区管委会经安徽省人民政府批准成立，可以作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对循环园区和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6336号原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路289号。法定代表人：董明，职务：行长。委托诉讼代理人杨欢、陈丽，贵州吉远律师事务所律师。被告胡天旭，女,1989年2月12日生，土家族，住贵州省思南县。被告贵阳金黔房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路87号。法定代表人：黎灿。原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行诉被告胡天旭、贵阳金黔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云岩支行委托代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告胡天旭及贵阳金黔房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月9日，原告与被告胡天旭、贵阳金黔房地产开发有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》，被告胡天旭贷款29万元用于购买贵阳金黔房地产开发有限公司开发的位于贵阳市房屋，贷款期限240个月，约定将贷款直接付至被告贵阳金黔房地产开发有限公司的帐户。被告胡天旭未按照约定偿还本息构成违约，被告贵阳金黔房地产开发有限公司应承担连带清偿责任，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告胡天旭及贵阳金黔房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（编号为2015年云支消住抵字002号）；2、被告胡天旭向原告偿还贷款本金256279.68元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计至2019年4月30日的利息为4131.99元，罚息为112.86元）；3、被告支付原告因实现债权产生的律师费13026元；4、被告贵阳金黔房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告胡天旭及贵阳金黔房地产开发有限公司无辩称。经审理查明：2015年3月9日，胡天旭作为借款人，中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行作为贷款人，贵阳金黔房地产开发有限公司作为保证人，共同签订编号为2015年云支消住抵字002号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定贷款金额29万元，贷款期限240个月，借款用于购买位于贵阳市房屋，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率，为浮动利率；罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；借款人提供其购买的上述房屋作为该笔借款的抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担的违约责任或／及保证责任；担保范围包括本合同项下全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用等。2015年3月19日，原、被告双方就上述房屋办理了抵押权预告登记，编号为筑房预云岩字第××号。2015年3月11日，贷款人向被告胡天旭发放贷款29万元。在合同履行过程中，被告胡天旭未按合同约定偿还贷款出现逾期。原告主张截止2019年4月30日，被告胡天旭尚欠借款本金256279.68元、利息4131.99元、罚息112.86元，并提供贷款已还款明细清单、逾期还款查询、逾期明细表各一份。原告表示，诉请中未主张复利。原告主张为实现本案债权，产生律师费13026元及公告费300元，并提供《委托代理合同》一份及公告费发票各一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告胡天旭、贵阳金黔房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告胡天旭发放贷款29万元，但被告胡天旭未按合同约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同和要求被告偿还剩余贷款本息。经本院核实，原告主张截止2019年4月30日欠款金额于法有据，本院予以支持。原告不主张复利符合合同约定，亦不违反法律的规定，之后亦仅产生罚息，罚息以未还本金256279.68元为基数按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至全部本金还清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年3月11日重新确定罚息利率。关于原告要求被告支付因实现债权而产生的律师费13026元，虽原告提供了委托代理合同，但未进一步提供依据证实该费用已实际产生，故对该诉请本院不予支持。因本案公告费300元以实际产生，故本院予以支持。被告贵阳金黔房地产开发有限公司自愿为胡天旭向原告借款提供保证担保，承担阶段性保证责任，根据合同约定，原告所购房屋在办理正式抵押登记前，贵阳金黔房地产开发有限公司应承担保证责任，因涉案房屋未办理正式抵押登记，故原告要求被告贵阳金黔房地产开发有限公司对胡天旭上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩区支行与被告胡天旭、贵阳金黔房地产开发有限公司签订的2015年云支消住抵字002号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告胡天旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行借款本金人民币256279.68元、利息人民币4131.99元、罚息人民币112.86元（本金、利息、罚息均暂计算至2019年4月30日，之后的罚息以未还本金256279.68元为基数按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至全部本金还清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年3月11日重新确定罚息利率）；三、被告贵阳金黔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费5404元，由原告负担197元，由二被告共同负担5207元及公告费300元（该款原告已预交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  闫红二〇一九年十一月二十五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1233号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐、任华（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原审被告：张林，男，1980年11月17日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻(上海)律师事务所律师。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告张林、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2018年6月21日作出（2017）苏0213民初4276号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1168号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告张建良、于东江民间借贷纠纷一案过程中，原审原告王兰普、融腾公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。原审裁定：准许原告王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4276号之一民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19100号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。被告：平罗中电科能源有限公司，住所地平罗县高仁乡高仁村宁蒙边界西侧。被告：顺风光电投资(中国)有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区阳湖路XXX号。被告：江西顺风光电投资有限公司，住所地江西省新余高新区赛维大道XXXX号。被告：上海顺能投资有限公司，住所地上海市闵行区伊犁南路XXX号XXX室。原告中远海运租赁有限公司与被告平罗中电科能源有限公司、顺风光电投资(中国)有限公司、江西顺风光电投资有限公司、上海顺能投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤回起诉。本案受理费274,813.57元，减半收取137,406.79元，财产保全申请费5,000元，合计142,406.79元，由原告负担。审 判 长  张 毅审 判 员  许雅芳人民陪审员  王文东二〇一九年十一月六日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3771号 原告:厦门市集美区食易香调味品店，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区黄庄里23号之一。 经营者：廖碧丽，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:胡德丰，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门市集美区食易香调味品店与被告胡德丰买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案。原告厦门市集美区食易香调味品店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，由原告厦门市集美区食易香调味品店负担。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  王渊松 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。  2
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21102号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城万家乐百货有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、二层（南庄镇城区购物中心），统一社会信用代码914***********218Y。法定代表人：余某1。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市禅城万家乐百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月5日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告佛山市禅城万家乐百货有限公司的起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  梁爱华人民陪审员  陈业强二〇一九年十一月六日书 记 员  张销尔
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3527号 申请执行人陈雄，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林航，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈雄与被执行人林航民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）闽0181民初4130号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200万元及利息等。 本院于2019年7月23日立案执行后，依法向被执行人林航送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将林航纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人林航出境。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4130号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员 余莹瑾
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3325号原告：杨川怀，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证地址广东省高州市******，现住高州市*******。身份证号码：440************。被告：梁秋彦，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省********。身份证号码：440************。原告杨川怀诉被告梁秋彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月6日，原告杨川怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨川怀撤诉处理。案件受理费1750元，由原告杨川怀负担。审判员  陈德富二〇一九年十一月六日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2662号 申请执行人：荣美兰，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：刘金夫，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行荣美兰与刘金夫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘金夫所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人刘金夫于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异55号 异议人（案外人）：陈国新，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：庄冬青，女，公司职员。 被执行人：禾麦（龙海）食品有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁工业区，统一社会信用代码91350681050317241L。 法定代表人：郭明坤。 在本院执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商行”）与被执行人禾麦（龙海）食品有限公司（以下简称“禾麦公司”）借款合同纠纷一案中，案外人陈国新于2019年10月30日对本院查封、拍卖、变卖址在龙海市房屋及对应的国有土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈国新提出异议称，请求终止或停止对址于龙海市房屋及对应的国有土地使用权的执行程序。事实与理由：案外人陈国新与被执行人的法定代表人郭明坤于2014年12月8日签订一份《房屋租赁合同》，约定郭明坤将被执行房屋出租给案外人，总租期十年，从2015年1月1日至2025年1月1日。案外人承租房屋后，投入大量资金进行装修、添置，并用租赁房屋登记注册了“龙海市驿赞酒店有限公司”。本案租赁发生在前，且租期尚未届满，龙海市人民法院要求案外人限期自行清空租赁房屋有误。 申请执行人龙海农商行辩称，1.被执行人禾麦公司在龙海农商行申请贷款时，由张裕发提供被执行房屋进行抵押，张裕发先后于2013年12月6日、2017年5月9日提交了《抵押物未出租声明》并办理抵押登记。2.案外人只提供租赁合同，未提供租金缴纳凭证以及水电费缴纳凭证，不排除案外人与被执行人恶意串通，阻碍司法执行。 本院查明，2013年12月，禾麦公司向龙海农商行申请贷款时，张裕发以其址在龙海市房屋对禾麦公司债务提供抵押，于2013年12月6日向龙海农商行出具一份《抵押物未出租声明》，声明龙海市房屋作为抵押物未出租并办理抵押登记。借款期限届满，禾麦公司申请续贷，张裕发夫妻于2017年5月9日向龙海农商行出具一份《抵押物未出租声明》，声明龙海市房屋作为抵押物未出租并办理抵押登记。禾麦公司法定代表人郭明坤在前述两份声明书“借款人”处签名捺印，张裕发夫妻在“抵押人”处签名捺印。借款期限届满，借款人未履行还款付息义务，龙海农商行具状诉至本院。2018年12月14日，本院作出（2018）闽0681民初6129号民事判决书，判决禾麦公司应于判决生效之日起十日内偿还龙海农商行借款900万元及利息，龙海农商行对址在龙海市房屋及对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权等内容。该判决发生法律效力后，龙海农商行向本法院申请强制执行。2019年7月15日，本院作出（2019）闽0681执1421号执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖址在龙海市房屋及对应的国有土地使用权等内容。2019年9月3日，本院发出公告，责令张裕发于2019年10月15日前自行清空被执行房屋的财产等内容。2019年10月30日，案外人陈国新向本院提出上述执行异议，并提供龙海市驿赞酒店有限公司营业执照和一份载有陈国新与郭明坤于2014年12月8日签订的《房屋租赁合同》及张裕发《委托书》。 本院认为，根据生效的判决文书，龙海农商行对址在龙海市房屋的处置价款享有优先受偿权，本院根据龙海农商行的申请，依法对抵押物进行查封、拍卖、变卖，符合法律规定。被执行房屋所有权人提供房屋进行抵押时，已向龙海农商行声明抵押物未出租并办理抵押登记，案外人所称的租赁合同发生于抵押期间，不能对抗龙海农商行办理抵押登记的效力，其主张的租赁合同关系可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈国新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  黄金叶 二〇一九年十一月十二日 书记员  许福顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67155号原告：崔家泽，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福荣，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：董全兵，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告崔家泽（以下简称姓名）与被告董全兵（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔家泽之委托诉讼代理人、董全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔家泽向本院提出诉讼请求：1、判令董全兵偿还借款360000元整；2、判令董全兵支付以360000元为基数，从2018年5月2日起按同期银行贷款利率计算直至还清为止的利息；3、判令董全兵承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月9日，董全兵因资金紧张向崔家泽借款360000元，同日董全兵向崔家泽出具收条，董全兵承诺2018年5月1日还清，现已超过还款期限，此款经崔家泽多次催要，董全兵均以各种理由不予支付，无奈崔家泽为维护自身合法权益，诉至法院。董全兵辩称：不同意崔家泽的诉讼请求。第一、我没有收到360000元。第二、我从张福荣那借了50000元，按3毛计息，被扣了15000元，到我这35000元。然后2017年从张福荣卡里取了200000给了崔家泽。2018年我和张福荣在张福荣的办公室打了360000欠条，崔家泽没在现场。张福荣说是欠的崔家泽的钱，但我不认识崔家泽，条打了以后就给张福荣了。我现在没有钱还，张福荣还欠我的工程款。第三、如果崔家泽借给我360000肯定会要抵押，我什么都没有，崔家泽不可能借给我钱。经审理查明：庭审中崔家泽称：其与董全兵系朋友关系，二人于2008年、2009年左右相识；其与案外人张福荣系合作关系，二人均为北京中捷鸿运物流有限公司股东。案外人张福荣承包玉泉营环三环家具城项目时，张福荣和董全兵一块干活。当时董全兵因垫付项目劳务费，需用钱。崔家泽通过张福荣经手，把钱出借给董全兵。每次出借金额三万、五万左右不等，到2013年9月末大概已出借十多万；后来每年董全兵都借一些钱，最后一笔借款发生在2015年、2016年左右。崔家泽通过张福荣，总计借给董全兵60万左右；董全兵曾向崔家泽还款过20万元。双方多次账目往来后，于2018年1月进行汇总。2018年1月9日，董全兵向崔家泽出具借条，内容为：“今有董全兵向崔家泽借款人民币360000元，大写叁拾陆万正，到2018年5月1日还清，我是还不清（原文如此）可以向朝阳区法院提起起诉”。落款处有董全兵签名及捺印，载有董全兵身份证号。借条下方还写有：“此条为最后还款期限”。同日，董全兵向崔家泽出具收条，“今收到崔家泽现金叁拾陆万元”。董全兵在收款人处签名、捺印。庭审中，董全兵认可上述借条、收条均系其本人书写、捺印，且出具借条、收条时未曾受到他人胁迫，但不认可收到360000元借款。董全兵称，其从张福荣处拿过七八十万，但都是工程款；预先扣除利息后其只向案外人张福荣借到35000元，且已给崔家泽还款过200000元，诉争的360000元系就上述借款的利息打的欠条，是50000元借款利滚利产生的钱。以上事实，有借条、收条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据崔家泽所提交的证据及其陈述的借款经过，本院依法确认崔家泽向董全兵出借360000元的事实，现借款已到期，董全兵应予偿还。董全兵辩称借条上360000元借款系由50000元借款利滚利产生，但未提供证据予以证明。董全兵先后向崔家泽出具借条、收条，两次对借款予以确认，且其作为完全民事行为能力人应清楚地知晓出具借条、收条等借款凭证产生的法律后果，故本院对其抗辩不予采信。故本院对崔家泽要求董全兵偿还借款360000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，崔家泽、董全兵在借条内未约定借期内利率及逾期利率，现崔家泽主张董全兵自2018年5月2日至实际偿还之日按照同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告董全兵于本判决生效之日起七日内偿还原告崔家泽借款三十六万元；二、被告董全兵于本判决生效之日起七日内向原告崔家泽支付逾期利息（以本金三十六万元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告董全兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  高连荣人民陪审员  方 芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈欣洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1194号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：潘立新，男，1971年3月14日出生，汉族，住江阴市。原审被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，住无锡市。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告潘立新、于东江民间借贷纠纷一案，原无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0213民初4293号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1052号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告潘立新、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因黄芳下落不明，本院于2017年8月8日发出通知函，要求王兰普、上海融腾投资有限公司交纳公告费，但王兰普、上海融腾投资有限公司在限期内未予交纳。原审裁定：本案按撤诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4293号民事裁定。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十一月二十五日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5143号 原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：张扬，男，1985年9月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告张扬物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张扬的诉讼。 本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回对被告张扬的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1381号 张世智与王茂刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初173号原告河北宝山矿业有限公司，住所地石家庄市井陉县威州镇石棋峪村，统一社会信用代码：91130121672070941Q。法定代表人杨春秀，该公司经理。委托代理人齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托代理人冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人安彦波，石家庄市交通运输局高速公路管理处工作人员。委托代理人王立宏，河北新业律师事务所律师。被告井陉县人民政府，住所地井陉县城建设南路3号。法定代表人李杰，县长。委托代理人杜彦仲，井陉县太行山高速公路平赞项目建设指挥部工作人员。委托代理人张静超，河北新业律师事务所律师。原告河北宝山矿业有限公司（以下简称宝山矿业）因认为被告石家庄市人民政府、井陉县人民政府修建平赞高速期间征收（压覆）其采矿权的行政行为和未予赔偿的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宝山矿业起诉请求，1、确认被告石家庄市人民政府、井陉县人民政府在修建平赞高速期间征收（压覆）其采矿权的行政行为和未予赔偿的行政行为违法；2、判令二被告向原告支付赔偿2254.88万元及利息。经查，2019年5月20日，原告以石家庄市人民政府和井陉县人民政府为被申请人就相同事由，向河北省人民政府申请复议，复议机关于6月13日作出冀政复不[2019]2-84号不予受理行政复议申请决定书并送达。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，本院已于7月12日受理，现正在审理中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告认为被告石家庄市人民政府、井陉县人民政府在修建平赞高速期间征收（压覆）其采矿权的行政行为和未予赔偿的行政行为违法，已经申请行政复议，复议机关作出不予受理复议申请决定，现原告已对该复议决定提起诉讼，该案正在审理中，原告又对已经申请复议的事项提起诉讼，不符合上述规定，依法应当不予立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北宝山矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河北宝山矿业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年十一月四日书记员  李凯琳