北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4189号原告艾康**物技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路**。法定代表人洪宣，执行董事。委托代理人杨薇，女，1981年1月5日出生，北京恒都律师事务所专利代理人，住北京市西城区。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈凯，国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，国家知识产权局审查员。第三人杭州微策生物技术有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区超峰东路******/div>法定代表人杨清刚，总经理。委托代理人王登远，天册（上海）律师事务所律师。原告艾康**物技术（杭州）有限公司（简称艾康公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年4月12日作出的第31953号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，并通知杭州微策生物技术有限公司（简称微策公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告艾康公司的委托代理人杨薇，被告国家知识产权局的委托代理人陈凯、吴风静，第三人微策公司的委托代理人王登远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就微策公司针对艾康公司拥有的专利号为200920124245．X、名称为“血糖仪”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利授权公告文本包括10项权利要求，即权利要求1-10。艾康公司在口头审理当庭表示放弃权利要求1-4。在无效宣告程序中，专利权人声明放弃部分权利要求的，视为专利权人承认该项权利要求自始不符合专利法及其实施细则的有关规定，并且承认请求人对该项权利要求的无效宣告请求。因此对权利要求1-4不再进行审理，仅针对权利要求5-10进行审理。本专利权利要求5-10均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故决定宣告本专利权全部无效。原告艾康公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利权利要求5-10具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人微策公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为申请号为200920124245．X、名称为“血糖仪”的实用新型专利，申请日为2009年7月7日，授权公告日为2010年11月24日，专利权人为艾康公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1．一种用于读取测试元件检测结果的血糖仪，包括壳体、安装在壳体内的集成电路板和电子元器件，其特征在于：该血糖仪还包括用于退出测试元件的退出机构，该退出机构一部分暴露于壳体外，另一部分被安置于壳体内，并且可相对壳体运动。2．根据权利要求1所述的血糖仪，其特征在于：退出机构包括一个推杆，该推杆可相对壳体作平移运动。3．根据权利要求2所述的血糖仪，其特征在于：推杆和壳体设有相互配合的滑轨和滑槽，以引导推杆作平移运动。4．根据权利要求2或3所述的血糖仪，其特征在于：退出机构还包括一个使退出机构回复到并保持在非退出状态的弹簧。5．根据权利要求4所述的血糖仪，其特征在于：血糖仪包括一个用于接收测试元件的电连接器，该电连接器包括固定在集成电路板的基座和可相对该基座作平移运动的滑盖，该滑盖连接至所述推杆被安置在壳体内的一端。6．根据权利要求5所述的血糖仪，其特征在于：所述测试元件是用于检测血糖浓度的测试条，所述电连接器的滑盖在作平移运动时推测试条的边缘将测试条从电连接器中退出。7．根据权利要求5所述的血糖仪，其特征在于：所述电连接器的滑盖上有一个突起，所述推杆与滑盖连接的一端有一个与该突起相配合的开口。8．根据权利要求1所述的血糖仪，其特征在于：退出机构包括一个推杆，该推杆可绕位于其大致中间位置处的支点作杠杆运动，推杆的一端位于壳体内部，另一端位于壳体外。9．根据权利要求8所述的血糖仪，其特征在于：血糖仪包括一个用于接收测试元件的电连接器，该电连接器包括固定在集成电路板的基座和可相对该基座作平移运动的滑盖，该滑盖连接至所述推杆被安置在壳体内的一端。10．根据权利要求8或9所述的血糖仪，其特征在于：退出机构还包括一个使退出机构回复到并保持在非退出状态的弹簧。”针对本专利，微策公司于2016年10月27日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交证据如下：证据1：JP特开2003-114213A号日本专利文献及全文的中文译文，其公开日为2003年4月18日；证据2：CN201083737Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2008年7月9日；证据3：CN101166577A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2008年4月23日；证据4：中国国家知识产权局于2010年2月23日发出的第一次补正通知书。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年10月28日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审理。微策公司于2016年11月25日提交了补充意见陈述书，并补充提交了如下附件作为对比文件：对比文件1：JP特开2003-114213A号日本专利文献及全文的中文译文，其公开日为2003年4月18日（同证据1）；对比文件2：CN2814400Y号中国实用新型专利说明书，其授权公告日为2006年9月6日。对比文件2公开了一种具退片功能的小型体外诊断器，包括（参见对比文件2说明书第4页第2行至第5页第25行、附图1-7）：上/下外壳11、12，电路板13，连接装置20主要用以供试片插接后，令试片与电路板13电连接，由电路板13输出激发电压予试片，再行接收试片的反应电流，由反应电流分析该试片上的检体，并将分析结果由显示器14予以显示。连接装置20包含有一基座21，一推片22，其下端面向下形成有一导杆221，以穿经该基座21导槽211及电路板13空间131，进而突出于该电路板13的相对端面，如此该推片22即能在基座21内滑动；一连动组件23，固定在下外壳12上，其主要由一拨片231及一连杆232组成，该拨片231滑设于该上/下外壳11、12组合后的一侧边上，而连杆232则是自拨片231本体向基座21方向延伸，并于其自由端形成一穿孔234，该穿孔234正对该推片22上穿经基座21及电路板12的导杆221；连动组件23进一步包含有一回复装置24，该回复装置24包含有一弹簧242及一自该拨片231本体下方延伸的推杆241，当拨片231向上/下外壳11、12的前端面111方向拨动时，推杆241会向前挤压弹簧242，当松开拨片231时，弹簧242即会提供一个向后的回复力，将拨片231推回原位。当拨片231推动推片22向前移动时，令试片30脱离基座21，之后使用者松开拨片231，该推片22因为连动组件23的回复装置24的作用，将连杆232带回原位，使得推片22再退回基座21内。对比文件3：EP2071326A1号欧洲专利文献及全文的中文译文，其公开日为2009年6月17日。对比文件3公开了一种测量装置及传感器排出方法，用于对血糖水平进行电化学测量，常规测量装置700具有电路，该电路施加电压至传感器200的电极以便根据血液中的葡萄糖浓度在测量电流值。其中（参见对比文件3中文译文说明书第0002-0004、0074-0080段，附图1-3）测量装置100包括可拆卸地支撑从其前端插入的传感器200的连接件3；接触从测量装置看传感器200的前侧面并且将由连接件3所支撑的传感器200向前推动同时释放传感器200的电极端子200a与连接端子14之间的弹性接触，由此将传感器200从连接件3中排出的排出机构；排出机构包括排出杆2和推动构件11；将排出杆2插入测量装置主体1的矩形孔1a中，以便可以将排出杆2相对于测量装置主体1而推出；当使排出杆2滑动时，联锁构件4和推动构件11也随着排出杆2的滑动而滑动。艾康公司于2016年12月2日提交答复意见，对权利要求书进行了修改，表示将原权利要求2、3、5合并至原权利要求1，修改后的权利要求书共包括7项权利要求。艾康公司于2017年1月20日提交答复意见，再次对权利要求书进行了修改，表示将原权利要求5作为新的独立权利要求1，修改后的权利要求书共包括6项权利要求。专利复审委员会于2017年3月3日举行口头审理，双方当事人均出席。口头审理过程中，艾康公司表示放弃2017年1月20日所做的修改，以本专利授权公告文本中的权利要求书作为审理基础，放弃其中的权利要求1-4，仅保留权利要求5-10。专利复审委员会当庭告知双方当事人，本次口头审理的基础是本专利授权公告文本的权利要求书，共包括10项权利要求；由于艾康公司表示放弃其中的权利要求1-4，因此对权利要求1-4不再进行调查，仅针对权利要求5-10进行调查审理。口头审理后，专利复审委员会于2017年3月13日收到了艾康公司提交的修改后的权利要求书，该权利要求书的内容与艾康公司在口头审理当庭表达的修改后的内容并不完全一致。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年4月12日作出被诉决定。在本案庭审过程中，艾康公司明确表示，权利要求6、7、9、10均是基于其引用的权利要求具备创造性而具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人在无效宣告阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为本专利权利要求5-10是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。本专利权利要求5要求保护一种用于读取测试元件检测结果的血糖仪，对比文件2公开了一种用于读取测试元件检测结果的诊断器，根据本院对对比文件2具体公开内容的查明可知，本专利权利要求5与对比文件2相比，区别技术特征为：（1）权利要求5请求保护的是用于读取测试元件检测结果的血糖仪，而对比文件2公开的是用于读取测试元件检测结果的诊断器；（2）权利要求5中推杆和壳体设有相互配合的滑轨和滑槽，以引导推杆作平移运动。关于区别技术特征（1），对比文件2虽然没有文字公开诊断器的具体检测对象，但是将对比文件2公开的具退片功能的小型体外诊断器用于与血糖检测的测试条配合构成血糖仪，在本领域中十分常见，是本领域技术人员的常用技术手段。关于区别技术特征（2），首先，对比文件2公开了拨片231滑设于该上/下外壳11、12组合后的一侧边上，由于对比文件2中拨片231、连杆232和推杆241形成一个整体相对于壳体平移，其整体相当于本专利中的推杆，因此对比文件2中公开了作为推杆一部分的拨片231与壳体之间具有滑动配合。而采用滑轨和滑槽相互配合的结构进行滑动配合是常见的技术手段，因此在推杆的一部分（如拨片部分）和壳体之间设置相互配合的滑轨和滑槽来引导推杆作平移运动对本领域技术人员来说是显而易见的。其次，在对比文件2的平移部件中除了拨片231与壳体之间具有滑动配合之外，连杆232一端的孔234中插入的导杆221与基座21之间通过导槽211也具有滑动配合，在此基础上，为了更好地引导各平移部件的平移运动，本领域技术人员容易想到在平移过程中会产生不顺畅的位置处设置适于滑动配合的引导结构，例如在较长的连杆232和下外壳12上设置相互配合的滑轨和滑槽，以便引导连杆顺畅地平移。这是本领域技术人员根据平移部件（如连杆232）的具体运动轨迹以及壳体内部空间能够想到的常规设计，并且这种设计所带来的技术效果也是可以预期的。因此，本领域技术人员在对比文件2的基础上结合本领域的常用技术手段，得到本专利权利要求5的技术方案是显而易见的，权利要求5不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。在本案庭审过程中，艾康公司明确表示，权利要求6、7均是基于其引用的权利要求具备创造性而具备创造性。故在权利要求5不具备创造性的情况下，引用权利要求5的权利要求6、7亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。本专利权利要求8要求保护一种用于读取测试元件检测结果的血糖仪，对比文件3公开了一种测量装置及传感器排出方法，用于对血糖水平进行电化学测量，常规测量装置700具有电路，该电路施加电压至传感器200的电极以便根据血液中的葡萄糖浓度在测量电流值，可见，对比文件3实际上涉及一种读取测试元件检测结果的血糖仪，与本专利的技术领域相同，根据本院对对比文件3具体公开内容的查明可知，权利要求8与对比文件3相比，区别技术特征为权利要求8中的推杆可绕位于其大致中间位置处的支点作杠杆运动，通过推杆的杠杆运动实现退出测试元件；而对比文件3中排出杆2、联锁构件4和推动构件11通过平移运动将测试元件退出。对于上述区别技术特征，权利要求8实际要解决的技术问题是如何使推杆运动来退出测试元件。然而，无论是对比文件3中所使用的滑动平移，或者是使用杠杆来进行部件的移动，亦或者是使用齿轮等其它方式的移动，都是本领域所公知的技术手段。本专利说明书中对于采用杠杆方式实现推杆的运动来退出测试元件，也没有进行详细的记载。可见，为了实现通过推杆的运动来退出测试元件，本领域技术人员可以根据实际需求，如壳体内部空间、制造成本等，来选择其合适的运动方式，如将推杆绕位于大致中间位置处的支点作杠杆运动，上述技术手段并没有带来预料不到的技术效果。因此，本领域技术人员在对比文件3的基础上结合本领域的常用技术手段，得到本专利权利要求8的技术方案是显而易见的，权利要求8不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。在本案庭审过程中，艾康公司明确表示，权利要求9是基于其引用的权利要求具备创造性而具备创造性。故在权利要求8不具备创造性的情况下，引用权利要求8的权利要求9亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。在本案庭审过程中，艾康公司明确表示，权利要求10是基于其引用的权利要求具备创造性而具备创造性。故在其引用的权利要求8或9不具备创造性的情况下，权利要求10亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，艾康公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾康**物技术(杭州)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告艾康**物技术(杭州)有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘秀芳二〇一九年十一月二十日法官 助理 张忠涛书 记 员 丁 欣