江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2080号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：江西省吉安市新干县城滨阳路**，统一社会信用代码：91360824862199463M。负责人：袁建文，经理。委托代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李枝花，女，1960年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：邓辉荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司与被上诉人李枝花及原审被告邓辉荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2225号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年10月7日12时42分，邓辉荣驾驶赣Ｄ×××**小型客车，行至高胡公路高安市路段时，与李枝花驾驶的三轮电动车碰撞，致李枝花受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（第360983420180003153号），认定邓辉荣负事故全部责任。李枝花因事故受伤于2018年10月7日至2018年11月6日在高安市人民医院住院治疗共30天，共花费医疗费35894元。2019年1月15日，李枝花委托高安匡正司法鉴定中心对其人体损伤程度及伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：1.李枝花的损伤程度评定为轻伤一级；2.李枝花伤残程度评定为十级伤残。该鉴定花费费用1800元。在本案审理过程中，人保新干支公司在举证期限内向法院提出申请：1.对李枝花医疗费中超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行鉴定；2.对李枝花的伤残等级进行重新鉴定。法院司法技术室依法委托江西求实司法鉴定中心司法进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人李枝花损伤伤残等级评定为十级；2.对被鉴定人李枝花的医疗费用医保范围用药进行审查，核减金额为2671.54元。李枝花在重鉴中花费门诊费用483元、交通费88元。另查明，赣Ｄ×××**小型客车登记车主为邓辉荣，该车在人保新干支公司处投保了交强险12.2万元和第三者责任险500000元，含不计免赔。保险期限自2017年11月9日止2018年11月8日止，事故发生在保险期限内。邓辉荣驾驶证准驾车型为Ｃ1，初次领证日期为2008年5月29日，有效期为2014年5月29日至2024年5月29日。事故发生后，邓辉荣已向受害人赔偿了医疗费用11080元（其中向李枝花直接支付6080元，通过高安市交警大队八景中队支付5000元）；人保新干支公司已向李枝花垫付了10000元。李枝花户籍所在地为江西省高安市，为农业家庭户口。李枝花从2016年7月起至2018年10月7日一直在威雅顿瓷砖店、奥得成陶瓷营销部两店在从事做饭的工作，虽未签订用工合同，但其主要收入来源于城镇务工，且务工时间超过一年，故其赔偿标准应按城镇标准计算。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿。本案中邓辉荣与李枝花发生交通事故，公安交警部门认定，邓辉荣负事故全部责任。该道路交通认定书予以确认，并作为认定本案事实的依据。对于李枝花的赔偿标准，李枝花虽未与瓷都国际奥得成经营部签订劳动合同，但经证实确认其与瓷都国际奥得成经营部存在事实上的雇佣关系，其收入为城镇收入，李枝花的伤残赔偿金应按城镇标准计算。对于人保新干支公司主张的误工天数应按住院天数计算没有事实与法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工时间可以计算至定残日前一天。李枝花为伤残十级，认定其精神抚慰金3000元。综上，李枝花的损失为：1.医疗费36377元（35894元＋483元）；2.住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），3.营养费900元（30元／天×30天）；4.护理费3840元（128元／天×30天）；5.误工费12544元（128元／天×98天）；6.交通费酌定800元；7.精神抚慰金：3000元；8.伤残赔偿金：67638元（33819元／年×20年×10%）；9.车损酌定1000元；10.鉴定费：1800元，共计129399元。上述损失由邓辉荣全部承担赔偿责任，人保新干支公司在交强险以及不计免赔第三者责任险限额范围内进行赔付，对于保险公司不承担的非医保用药费用2671.54元以及案件受理费，由邓辉荣自行承担。邓辉荣垫付11080元以及保险公司已经垫付的10000元应当在总金额中扣减或返还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由人保新干支公司在赣Ｄ×××**小型客车交强险范围中赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失等各项损失共98822元给李枝花（该金额需扣除人保新干支公司垫付的10000元医疗费）；二、余款30577元（129399元-98822元）由邓辉荣承担，人保新干支公司在赣Ｄ×××**小型客车第三者责任险范围内赔付27905.46（30577元-2671.54元）。（邓辉荣已垫付11080元，该款在扣除邓辉荣应赔付的金额后予以返还）上述一、二项限在判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李枝花的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由李枝花负担80元，由邓辉荣负担2880元。人保新干支公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。（一）被上诉人的伤残赔偿金应按江西审2018年度农村居民人均可支配收入的标准计算。原审判决认定经常居住地为城镇，在城镇连续居住满一年以上，两份证言没有证人出庭作证，入职时间相矛盾。被上诉人并没有提供其他证据予以证明其至起诉时在城镇连续居住满一年以上。应按照江西省2018年度农村居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金。（二）误工期应以被上诉人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，应计算60天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。住院治疗30天，医生建议休息一个月，所以应该是60天，而一审法院却计算至定残日前一天。（三）被上诉人提供证明月收入2600元/月，而一审法院判决误工费标准128元/天不合理。鉴于以上事实理由，请求法院依法改判上诉人比照一审判决减少伤残赔偿金38718元及减少误工费赔偿4864元，共计43582元。被上诉人李枝花答辩称：1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李枝花是在建筑陶瓷产业园，从2016年7月至2018年10月7日，一直为威雅顿瓷砖店、奥得成陶瓷营销部两家店的人员做饭，其主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿符合事实和法律规定；2、关于上诉人在上诉状中提到的误工费的计算，原审判决按照受伤日至定残前一日计算误工损失是符合法律规定的。上诉人的上诉理由是不成立的，所以恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告邓辉荣未提供答辩。二审期间，上诉人人保新干支公司为支持其上诉理由成立，向本院提供了导航截图一份，拟证明被上诉人李枝花从家到上班工作地点距离只有5.7公里，佐证李枝花每天是在家居住，未居住在建筑陶瓷产业园，应按农村标准计算相关赔偿费用。经质证，李枝花对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不属于新的证据，应在一审中提供。这只是在百度地图上搜索的被上诉人李枝花的家庭住址以及工作地点的距离截图，不能达到上诉人拟证明目的。对以上证据，本院认证如下：该证据证明李枝花户籍所在地离公司所在地之间的距离，但不能证明李枝花的实际居住地，不能达到人保新干支公司的证明目的，且该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对该证据不予采信。被上诉人李枝花及原审被告邓辉荣未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致李枝花颅脑损伤等伤情，经医院诊疗住院30天出院，出院医嘱建议休息一个月。2019年1月15日，李枝花经司法鉴定认定仍遗留双眼复视，构成十级伤残一处。受伤至定残前一日共计98天。李枝花为农村户口，但自2016年7月起至本案事故发生一直在企业工作。原审法院依据查明的事实，认定李枝花的误工费可以计算至定残前一日并按城镇私营服务行业标准每日128元计算即确认误工费12544元，认定李枝花的伤残赔偿金按城镇居民标准计算即确认伤残赔偿金67638元，以上认定于法有据，本院予以确认。因此，人保新干支公司关于伤残赔偿金按农村居民标准计算、误工期按60天计算、误工费标准按每月2600元计算并减少承担43582元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十一月七日书记员 李 弦