福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4129号 原告：厦门港中原房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦1901室A单元。 法定代表人：李耀智，华南区总裁。 委托诉讼代理人：范福平，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：洪小兰，女，系该公司职员。 被告：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地厦门市集美区杏南路33号二楼207室。 法定代表人：朱俊春，执行董事。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系该公司职员。 原告厦门港中原房地产代理有限公司（以下简称港中原公司）与被告厦门富铭杏博置业有限公司（以下简称富铭杏博公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港中原公司的委托诉讼代理人范福平、洪小兰，被告富铭杏博公司的委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港中原公司向本院提出诉讼请求：1.富铭杏博公司在2019年8月31日前一次性向港中原公司支付具备结算条件的销售代理费579141.55元（2014年-2016年）；2.富铭杏博公司承担本案财产保全、诉讼、鉴定费等在内的全部诉讼费用。审理中，港中原公司变更第一项诉讼请求如下：1.富铭杏博公司向港中原公司支付具备结算条件的销售代理费449959.39元（2014年-2016年）；2.富铭杏博公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订厦门中航城国际社区Ａ／Ｃ区项目《销售代理合同》，富铭杏博公司委托港中原公司销售代理（非独家代理）位于厦门市集美区中航城国际社区项目。合同签订后，港中原公司依约进行销售，整体合作期限为2012年4月6日至2016年12月31日，时间周期长达近五年之久。前期大部分代理费都正常结算，但至项目尾盘期代理费结算出现问题。原、被告双方已对销售代理费未结算明细进行过核实，港中原公司已将三笔中的两笔佣金于2017年底开具了销售代理费发票给富铭杏博公司，但未结算。2018年初富铭杏博公司的母公司中航地产退出房地产板块，中航地产将旗下厦门中航城国际社区项目转让给厦门恒大置业有限公司。未结算的销售代理费拖欠严重，期间原告无数次催款，被告以项目被恒大收购、收购正在走流程等理由推诿，该佣金到目前未到账。近期中航方告知有新的对接人为厦门恒大置业财务负责人，原告前往恒大交涉并提供未结佣金资料，也未得到明确回复。目前尚未支付已开发票两笔销售代理费：2017年11月中航城国际社区Ａ区中原保证金结算单303236元；2017年7月中航城国际社区Ａ区中原佣金结算单（2016年度）146723.39元。被告拖欠剩余销售代理费的行为严重损害了原告的合法权益。 富铭杏博公司辩称，一、根据2017年12月5日双方盖章确认的2017年11月中航城国际社区A区中原保证金结算单记载，保证金合计1396484元，富铭杏博公司已支付1093248元，未支付保证金金额为303236元。富铭杏博公司已收到发票两张，票面金额分别为1000000元和396484元，合计1396484元。二、原告主张的2017年7月中航城国际社区A区中原佣金结算单（2016年度）佣金金额146723.39元，需核对原告提供结算单的原件后再确定佣金结算单的真实性。退一步说，即便佣金结算单是真实的，佣金未结算、未支付的责任也不在我方。根据《2016年度厦门中航城国际社区（A区）项目销售代理合同（中原）》第七条第5）款记载：本合同中所有费用均以人民币结算，乙方（原告）需提供中国工商税务发票予甲方结算。本案中原告没有证据证明已向被告提供146723.39元佣金发票的事实。从我司财务部门了解，相关账簿资料中未查询到需支付146723.39元佣金的情况，也没有查询到相应金额的佣金发票。综上，无法从财务部分反馈情况，认可未支付保证金金额303236元，其余款项缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2012年至2014年期间，以富铭杏博公司以及厦门富铭九天湖置业有限公司为甲方，与港中原公司为乙方，双方签订了三份商品房委托代理销售合同，分别为：《2012年度中航城国际社区（Ａ区、Ｃ区）项目销售代理合同》、《2013年度中航城国际社区（Ａ区、Ｃ区）项目销售代理合同》、《2014年度中航城国际社区（Ａ区、Ｃ区）项目销售代理合同》。2015年至2016年期间，以富铭杏博公司为甲方，与港中原公司为乙方，双方签订了两份商品房委托代理销售合同，分别为：《2015年度中航城国际社区（Ａ区、Ｃ区）项目销售代理合同》、《2016年度中航城国际社区（Ａ区、Ｃ区）项目销售代理合同》。根据上述合同约定，由富铭杏博公司委托港中原公司作为销售代理人，代理销售位于厦门市集美区项目的商品房，代理期限自2012年4月6日至2016年12月31日止。上述合同关于代理费（销售代理费及服务费）约定：基本代理费结算依据：一次性付款客户以与甲方签订正式《商品房买卖合同》且房款全额到账作为最终结算条件；按揭贷款方式付款的客户则需按揭全额回款作为最终结算条件；公积金贷款方式付款的客户则需公积金贷款全额回款作为最终结算条件。结算单位的数量、面积、成交价以签署合同为准。代理费以自然月度为结算期，乙方需于每月20日前据实提交具备结佣条件的相关房源佣金结算清单，甲方应在收到清单后5天内予以审核；经审核确认后甲方于次月公司集中付款日将该期应付代理费扣除应扣款金额后支付给乙方。若以乙方提交清单有误或者提交时间迟延，则乙方自行承担延期责任。合同中所有费用均以人民币结算，乙方需提供中国工商税务发票予甲方结算。 上述合同签订后，港中原公司就案涉商品房项目进行了销售代理，原、被告双方就涉及富铭杏博公司的销售代理费进行了结算。审理中，港中原公司提交了2017年12月5日开具的金额为396484元的销售代理费增值税普通发票，以及2017年10月25日开具的金额为146723.39元的销售代理费增值税普通发票各一份。富铭杏博公司确认有收到其中金额为396484元的发票，并认可其中303236元已经具备付款条件但其尚未支付。对于金额为146723.39元的发票，富铭杏博公司认可该款已经双方结算确认，但提出其未收到发票故不具备付款条件。 本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。港中原公司与富铭杏博公司签订的案涉五份销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。审理中，富铭杏博公司认可港中原公司诉讼请求中的部分销售代理费303236元已经具备付款条件，对于富铭杏博公司承认港中原公司的该诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议焦点为港中原公司主张的其余部分销售代理费146723.39元的付款条件是否成就。富铭杏博公司认为，根据约定，港中原公司应在其付款前提供发票，港中原公司无法提供证据证明其已经将发票交给富铭杏博公司，故该部分销售代理费的付款条件不成就。本院认为，提供发票仅是案涉合同的附随义务，港中原公司已经就本案销售代理费提起诉讼，并提供了相应发票为证，富铭杏博公司认可该费用已经双方结算确认却以港中原公司未提交发票为由拒绝支付该费用，于法无据，本院不予支持。现港中原公司主张富铭杏博公司支付该部分销售代理费146723.39元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告厦门富铭杏博置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门港中原房地产代理有限公司销售代理费449959.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8049元，减半收取计4025元，由被告厦门富铭杏博置业有限公司负担，该款厦门富铭杏博置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王 悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。