广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1832号原告：马俊杰，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所实习律师。被告：吴丽珠，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：吴海文，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，上述两被告共同委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。原告马俊杰与被告吴丽珠、吴海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰及其委托代理人蔡少文、卢欢，被告吴丽珠、吴海文及其共同委托诉讼代理人康楚锋、黄子伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴丽珠立即向原告偿还借款本金650,000元及利息人民币25,025元，暂计人民币675,025元（利息自2018年6月19日起按月利率1.5%计算，暂计至2018年9月4日，之后按1.5%计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告吴丽珠承担原告马俊杰因催讨而产生的律师费人民币及财产保全费合计38,800元；3.判令被告吴海文对上述两项请求承担共同清偿责任；4.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告吴丽珠以其经2018年6月19日，被告吴丽珠以其经营的广东海丽医药有限公司进货需要资金为由向原告马俊杰借款人民币65万元，在原告马俊杰将现金65万元交付给被告吴丽珠后，被告吴丽珠当场就该笔借款写下借据，约定每月利息为1.5%，每月19日偿还利息，出借人为实现催讨借款而支付的一切维权费用包括律师费、诉讼费、财产保全费等均由借款人承担。至今被告吴丽珠没有偿还任何本金或利息。经了解，被告吴海文与被告吴丽珠为夫妻关系，广东海丽医药有限公司的两个股东分别是被告吴海文和吴海丽，各持股50%，可见该公司是由被告吴海文和被告吴海丽共同经营。此外，从被告吴丽珠吴海文曾经设立的多家分公司如广东海丽医药有限公司汕头金润分公司、汕头衡山分公司、潮阳区海门分公司的企业信息均可以看出，被告吴丽珠吴海文是夫妻共同参与广东海丽医药有限公司的生产经营的，而被告吴丽珠借款时也声称是用于海丽医药公司的进货，因此可见本案该笔债务不仅发生在夫妻关系存续期间，而且是用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告吴海文应对本案债务承担共同清偿责任。此后，被告吴丽珠没有付还原告利息，原告多次向其催讨，均无果，被告一再拖延没有还款。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1.原告马俊杰身份证，证明原告马俊杰主体资格；2.被告吴丽珠公安人口信息查询资料,证明被告吴丽珠主体资格；3.被告吴海文公安人口信息查询资料,证明被告吴海文主体资格；4.借据；5.中国农业银行取款回单;证据4-5证明原告马俊杰于2018年6月19日将银行取款资金及现有资金合计人民币65万元现金借给被告吴丽珠的事实；6.婚姻登记网上查询档案证明；7.广东海丽医药有限公司企业信息公示报告；8.广东海丽医药有限公司汕头衡山分公司企业信息公示报告；9.广东海丽医药有限公司汕头金润分公司企业信息公示报告；10.广东海丽医药有限公司潮阳区海门分公司企业信息公示报告；证据6-10证明：（1）被告吴海文与被告吴丽珠分别为吴丽珠借款用于进货的广东海丽医药有限公司的法定代表人及股东，各持股50%，同时吴海文吴丽珠都曾经是其分公司的负责人，可见吴海文吴丽珠夫妻共同参与生产经营；（2）证明本案债务是夫妻共同债务的事实。原告开庭后补充以下证据：1.签订借条及交付借款时照片，证明吴丽珠于2018年6月19日写下借条，并收到马俊杰出借的款项人民币65万元的事实；2.微信聊天记录，证明被告吴丽珠经追讨后，也并不否认其向马俊杰借款的事实，可见原告马俊杰与被告吴丽珠之间是存在借贷合意，也已经实际交付借款。被告吴丽珠、吴海文庭前没有提交书面答辩状，当庭辩称：1.原告出示的借据是原告修改后提交，借据上马俊杰及身份证并非被告吴丽珠亲笔所写，被告吴丽珠的签名系黄某娇胁迫下签写交由黄某持有；2.原告出示的微信聊天记录是删除改造形成的，不是完整的聊天记录，该聊天记录时间为2018年5月24日，此时原告主张的借款还未存在；3.被告吴丽珠没有向原告马俊杰借款65万元，也没有收到原告马俊杰所谓借款65万元。综上，原告马俊杰伪造重要证据系虚假民事诉讼，其行为应被刑事追究，其诉讼请求无法成立。请求法院支持被告的答辩意见。被告提交证据如下：1.黄某娇的身份证，证明黄某娇的身份情况。2.黄某娇与吴丽珠的微信截图，证明2018年5月份吴丽珠应谢某娜（又名“橄榄”）的要求，介绍谢某娜在黄某娇开设的彩网进行赌博；3.黄某娇与马俊杰的微信截图，证明2018年5月24日马俊杰清偿谢某娜赌博并引起的相关事项；4.图片，证明2018年6月15日黄某娇到吴丽珠公司威胁、殴打吴丽珠，要吴丽珠付还谢某娜赌资，并让吴丽珠写多份借据给黄某娇；5.黄某娇与黄某的微信截图，证明2018年7月20日，黄某娇将其与黄某的微信截图发给吴丽珠。微信内容反映：（1）黄某娇的《借据》与马俊杰向法院出示的《借据》系同一份，但存在债权人的姓名和身份证号码有无填写的区别；（2）黄某告知黄某娇：吴丽珠没有付还利息等情况；到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：被告吴丽珠通过本案证人黄某向原告马俊杰借款65万元。2018年6月19日被告吴丽珠交黄某位于饶平县钱塘村茶叶铺收取原告马俊杰交由黄某代转的借款款项现金65万元并已现场签写借据一份。在此期间，证人黄某对被告吴丽珠签写借据、点数现金、提走款项进行拍照。被告吴丽珠当庭对于上述3张照片确认相片中的人是其本人。上述借据载明：“借款人：吴丽珠，身份证号码：今借到马俊杰，身份证号码：人民币大写：陆拾伍万元整元整（小写￥650000.00元整）。借款利息为月息1.5%，利息双方约定于每月19日付还出借人。出借人为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由借款人承担。如因借款人不及时还款，需提起诉讼的，由汕头市龙湖人民法院管辖”、“特立此据”。被告吴丽珠在《借据》借款人一栏签名并捺指印。借款后被告吴丽珠没有按《借据》约定支付利息，至今没有偿还借款本金，原告马俊杰经催讨未果，致纠纷。另查：庭审期间根据原告马俊杰的申请，本院通知证人黄某到庭作证。证人黄某证实：1.被告吴丽珠系在其位于饶平县钱塘村茶叶铺签写借据，签写现场有证人黄某及其妻子、案外人黄某娇；2.《借据》载明款项系原告马俊杰所有，证人黄某是代办手续，《借据》上出借人的签名及身份证号码在签写借据时系留存空白，之后由出借人（即原告马俊杰）自己签写；3.借款款项系现金交付并用褐色有手把袋子交由被告吴丽珠装放款项，经被告吴丽珠当场清点；4.被告吴丽珠签写借据、清点现金以及提走款项时，证人进行拍照，并将相片传交原告马俊杰，相片原件已删除。又查：被告吴丽珠与被告吴海文于2005年9月8日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告马俊杰提交的《借据》、相片以及黄某的证人证言，结合原、被告双方的当庭陈述，可以证实原告马俊杰与被告吴丽珠之间存在真实的借贷关系。原告马俊杰已履行借款交付义务，被告吴丽珠至今未依约履行还本付息义务，已构成违约。原告马俊杰主张被告吴丽珠立即偿还借款本金65万元并支付利息，其理由成立，可以支持。被告吴丽珠抗辩《借据》修改以及借款未交付、存在受胁迫情况，但未能提交充足依据予以证实，故被告吴丽珠的上述抗辩意见理由不成立，本院不予支持。关于本案是否存在伪造证据、虚假诉讼问题，被告吴丽珠抗辩签写时《借据》上出借人系空白，由原告马俊杰填上其姓名、身份证号码篡改后起诉系伪造证据、虚假诉讼。鉴于被告吴丽珠签写借据时对出借人及其身份证号码部分予以留白且在《借据》下方借款人签名并捺指印，系针对不特定主体而出具的《借据》。其借款主观意图明确，《借据》中载明“……今借到……人民币大写陆拾伍万元整元整（小写￥650000.00元整）”，已确认借款款项实际已交付，故而原告马俊杰作为该笔借款款项实际出借人在被告吴丽珠出具的出借人处留白的《借据》上填写其姓名及身份证号码，并据其提起民间借贷诉讼并非伪造证据。再者，证人黄某亦证实该笔借款款项65万元系原告马俊杰所有，交由其代办手续，且证实款项已交付被告吴丽珠清点并带走。综上所述，本案并不存在被告吴丽珠辩称的伪造证据、提起虚假诉讼问题。被告吴丽珠在《借据》中载明“出借人为实现催讨借款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由借款人承担”，故此，原告马俊杰主张被告吴丽珠支付原告已支付的律师服务费，理由成立，但原告至今未提交已实际交付律师费的凭证依据，无法证实该笔律师费已实际产生，故对原告马俊杰的上述主张本院不予支持。原告马俊杰主张被告吴海文对被告吴丽珠应承担的还款义务承担共同清偿责任，被告吴海文并未在《借据》中签名，从原告提交的证据中也无法确认系被告吴海文对被告吴丽珠上述借款存在共同借款的意图。鉴于原告马俊杰亦未能提交被告吴海文存在与被告吴丽珠共同借款的意思表示的相关依据,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告马俊杰主张被告吴海文共同偿付上述借款，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴丽珠应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马俊杰借款本金65万元及利息（自2018年6月19日起至借款还清之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告马俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,938元、保全费4089.12元，合计15,027.12元（原告马俊杰已预交）由被告吴丽珠负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告马俊杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。