陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕08行初55号 原告高翠连，女，1951年9月23日出生，汉族，现住陕西省子长县瓦窑堡镇。 委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 委托代理人王磊，陕西正北律师事务所律师。 被告延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心。 法定代表人薛占海，市长。 委托代理人白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 被告子长县人民政府。住所地：子长县瓦窑堡镇四路口。 法定代表人雷兴平，县长。 委托代理人薛力新，子长县人民政府办公室干部。 委托代理人冯顺平，子长县人民政府办公室干部。 第三人子长县瓦窑堡街道办事处。住所地：陕西省子长县。 法定代表人徐茂荣，镇长。 委托代理人郝泽，该街道办事处副主任。 委托代理人白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 原告高翠连与被告延安市人民政府、子长县人民政府、第三人子长县瓦窑堡街道办事处行政复议决定一案，向延安市中级人民法院提起行政诉讼，延安市中级人民法院受理后，原告提出异地法院管辖申请，陕西省高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告高翠连及其委托代理人冯学慧、王磊，被告延安市人民政府的委托代理人白梓儒，被告子长县人民政府的委托代理人薛力新、冯顺平，第三人子长县瓦窑堡街道办事处的委托代理人郝泽、白云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高翠连诉称：原告一家原籍子长县安定镇李家沟村，1980年经冯家屯村民会议通过将全家户口迁移在冯家屯村，参加了冯家屯村上的土地承包经营，履行了所有的村民义务，交粮纳税，建勤义务，参加选举，一切权利义务没有争议。2003年，冯家屯村集体收回村民承包地，将村民承包的安定东路进行商住区开发，部分村民提出原告一家系外迁人口，村委会作出限制原告一家8口人参加楼房分配的决定（原告家现共有13口人），从此，原告一家失去了生产、生活资料。之后，原告一家向镇、县、市、省直至国家信访局投诉，后又向人民法院提起诉讼均未果，期间陕西省高级人民法院认为原告的权益纠纷案应当由原告所在的瓦窑堡镇人民政府作出处理意见，但该镇拒绝受理，原告随向子长县人民政府提出信访要求县政府督促镇政府对此作出处理意见，但被告子长县人民政府迟迟不履行督办职责也不作出处理答复。原告在等不到被告子长县人民政府的答复意见的情况下，向被告延安市人民政府提出行政复议，请求裁定由被告子长县人民政府履行法定职责，被告延安巿人民政府于2019年3月28日作出延安市人民政府延政复决字[2019]2号行政复议决定，驳回了原告的申请。诉讼请求：1、撤销延安市人民政府作出的延政复决字[2019]2号行政复议决定书；2、依法判决被告子长县人民政府履行法定职责，督促瓦窑堡街道办事处对冯家屯村民委员会剥夺原告一家村集体经济组织成员权益一事作出处理决定；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告延安市人民政府答辩称：一、延安巿人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。答辩人经审理查明：2018年4月23日，原告因享受村民待遇一事，在网上向延安巿信访局进行投诉。同日，延安巿信访局就原告投诉问题转送子长县信访局。2018年4月8日，子长县信访局又将该投诉转送给子长县瓦窑堡镇街道办事处，并要求子长县瓦窑堡镇街道办对原告投诉的问题进行调查处理。2018年4月23日子长县瓦窑堡镇街道办事处作出了答复意见书，在网上给原告进行了回复。2018年10月10日，原告又给子县人民政府邮寄了监督申请书，要求子长县人民政府监督子长县瓦窑堡镇街道办事处。二、答辩人已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。2019年1月7日，原告将行政复议申请书递交答辩人。答辩人受理后，于同日作出行政复议答复通知书，并向子长县人民政府邮寄送达，要求其答复。后因案情复杂，作出延期通知书并依法送达原告和子长县人民政府。答辩人于2019年3月28日经审批作出行政复议决定书，并依法向子长县人民政府、原告送达。答辩人作出行政复议决定书的程序符合《中华人民共和国行政复议法》等法律、法规的相关规定。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条的规定，村民委员会是群众性自治组织，乡镇人民政府与村民委员会之间的关系并非上下级领导关系，而是指导关系。原告要求子长县人民政府督促子长县瓦窖堡街道就冯家屯村民委员会剥脱原告一家集体经济组织成员权益一事作出处理意见，无任何法律依据。子长县人民政府以及子长县瓦窑堡街道办事处对此并无行政强制权。原告向答辩人申请行政复议申请不属于行政复议受案范围。答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法，认定事实正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告延安市人民政府在法定期限内，向本院提供以下证据： 第一组证据：1、行政复议申请书；2、信访事项登记表；3、行政复议申明事项、行政复议申请处理审批表。证明目的：延安市人民政府受理程序合法。 第二组证据：1、行政复议答复通知书及送达回证；2、案件办理审批表、决定延期通知书和送达回证；3、审批表、行政复议决定书和送达回证。证明目的：延安市人民政府作出的复议决定程序合法。 被告子长县人民政府答辩称：一、答辩人依法履行职责，对高翠莲信访一案进行了回复。高翠莲在网上向延安市信访局投诉，请求政府处理其村民待遇问题。同日延安市信访局批转至子长县信访局，2018年4月8日子长县信访局批转至子长县瓦窑镇街道办事处。责成子长县瓦窑镇街道办事处进行调査处理，瓦窑堡街道办事处进行调査，2018年4月23日，子长县瓦窑堡镇人民政府（街道）作出编号为2018031524451986681的《答复意见书》，将信访答复给高翠莲送达。高翠莲上访要求把她按冯家屯村民对待，享受村民待遇，并就此进行了多次多层级的上访，先后到过乡镇（街道）、县、市、省、北京进行信访，各级政府也多次予以答复。在信访阶段，子长县人民政府依法履行了职责。高翠莲不服答复意见书，提起行政复议。子长县人民政府以被申请人的身份进行了答辩，并且提供了相关证据，延安市人民政府作出行政复议决定书，驳回申请人的复议申请。在复议阶段，子长县人民政府依法履行了职责。二、高翠莲要求享受冯家屯村民待遇一事，业经陕西省高级人民法院审理判决。首先，高翠莲等十三人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉冯家屯村民委员会，子长县人民法院作出门（2014)子长民立字第001号民事裁定书，裁定不予立案。高翠莲等十三人不服向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级法院作出（2014)延中民立终字第0368号民事裁定书。裁定驳回上诉，维持原裁定。高翠莲等十三人不服提起再审申请，延安市中级法院作出（2014)延中民申字第053号民事裁定书，裁定驳回再审申请。高翠莲等十三人向陕西省人民检察院提出抗诉，陕西省人民检察院向陝西省高级人民法院提起抗诉，陕西省高级法院作出（2016）陕民再字83号民事裁定书，裁定：维持延安市中级法院作出的（20014)延中民立终字第0368号民事裁定。高翠莲以侵害集体经济组织成员权益纠纷经子长县法院、延安市中级法院、陕西省高级人民法院审理，不予立案，民事诉讼程序已经全部走完。再是，高翠莲等13人因诉子长县瓦窑堡街道办事处不履行法定职责一案，延川县法院作出（2017)陕0622行初61号行政裁定书，裁定：驳回高翠莲等十三人的起诉。高翠莲等十三人不服提起上诉，延安市中级法院作出（2017)陕06行终66号行政裁定书。裁定：驳回上诉，维持原裁定。高翠莲等十三人不服提起再审申请，陕西省高级法院作出的（2018)陕行申357号行政裁定书，裁定：驳回再审申请。高翠莲诉子长县瓦窑堡街道办事处不履行法定职责一案，经延川县人民法院、延安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理，驳回起诉，行政诉讼程序经过一审、二审、再审。本案己经进入司法程序，不能再进入信访程序，所以高翠莲走完司法程序再进行信访，对信访程序进行复议、诉讼浪费行政资源，违背法律规定。综上所述，高翠莲信访事件经子长县瓦窑堡街道办事处予以答复，经基层法院、中级人民法院、高级人民法院审理判决，驳回了高翠莲的请求，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。 被告延安市人民政府在法定期限内，向本院提供以下证据： 第一组证据：1、信访答复意见书；2、子长县瓦窑堡街道办冯家屯村民委员会答复函；3、会议记录。证明目的：子长县瓦窑堡街道办不存在不履行法定职责。 第二组证据：1、陕西延川县人民法院行政裁定书；2、陕西省延安市中级人民法院行政裁定书。证明目的：原告提起诉讼的事由已经经过法院的审理，裁定驳回原告的起诉。 第三组证据：陕西省高级人民法院民事裁定书。证明目的：原告与子长县瓦窑堡街道办冯家屯村民委员会的经济纠纷即关于侵害集体经济组织成员权益纠纷经子长县人民法院、陕西省延安市中级人民法院、陕西省高级人民法院生效判决处理，原告不能再以此事上访以及提起行政诉讼，其纠纷不属于行政受案范围，应驳回起诉。 原审第三人子长县瓦窑堡街道办事处述称：一、答辩人积极履行行政职责，并没有行政不作为。被答辩人因她的诉讼请求以村委会为被告向法院提起了民事诉讼，三级均法院驳回了被答辩人的起诉。后被答辩人于2017年1月向答辩人反映此事，要求答辩人处理。答辩人给予明确的告知本案不属于答辩人职责范围之内，况且法院已经就此诉讼作出了生效判决。被答辩人不服答辩人的处理意见提起行政诉讼，2017年延川县人民法院认为该案不属于行政案件受理范围，裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人不服判决提起上诉，延安巿中级人民法院于2017年12月1日作出维持原裁定的裁定。2018年4月23日被答辩人就此事再次向县长信箱反映，答辩人以2018031524451986681号网上答复被答辩人。所以答辩人不存在不履行法定职责。二、被答辩人的诉讼请求不属于答辩人的行政职责范围，被答辩人的起诉不属于行政案：件受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(六）宅基地的使用方案；(七）征地补偿费的使用、分配方案；第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。之规定，我办事处对村民委员会的自治范围的事项只能指导、支持和帮助，无权干涉，更没有行政强制权，否则就是违法。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。三、被答辩人的行为属于缠访被答辩人的此案经陕西省三级人民法院审理，作出了明确的生效判决，案子已经定性了结。被答辩人以此理由一再到北京上访，答辩人多次接访，现在又提起行政复议、行政诉讼属于滥用诉权。综上所述，被答辩人认为答辩人行政不作为没有事实与法律依据，应驳回她的起诉。 第一组证据：1、网上信访事项基本情况登记表一份；2、答复意见书一份；3、行政复议决定书复印件一份；4、来访基本情况登记表一份。证明目的：1、2018年4月3诶，高翠莲在网上向延安市信访局投诉，请求政府处理其村民待遇问题。同日延安市信访局批转至子长县信访局，2018年4月8日子长县信访局批转至子长县瓦窑堡镇人民政府；2、2018年4月23日，子长县瓦窑堡镇人民政府对高翠莲的信访进行答复，答复的内容为经调查，高翠莲没有确实的证据证明其自身具有村民资格，建议通过司法程序解决；3、高翠莲以子长县人民政府不履行法定职责向延安市人民政府提起行政复议，子长县人民政府依据事实进行答辩，并且将答复意见书附上，延安市人民政府作出行政复议决定书，决定驳回申请人的复议申请；4、2019年3月28日，高翠莲在网上向陕西省信访局投诉，请求政府处理其村民待遇问题，同日陕西省信访局批转至延安市信访局，同日延安市信访局批转至子长县信访局，同日子长县信访局批转至子长县瓦窑堡街道办事处，子长县瓦窑堡街道办网上答复告知高翠莲，不予审理告知，应当通过诉讼途径；5、高翠莲对其享受村民待遇问题多次信访，子长县人民政府依法对高翠莲的信访案件进行处理，对复议案件也依法履行职责，关于高翠莲享受村民待遇问题，子长县人民政府依法履行了职责。 第二组证据：5、子长县人民法院作出的（2014）子长民立字第001号民事裁定书复印件一份；6、延安市中级人民法院作出的（2014）延中民立终字第0368号民事裁定书复印件一份；7、延安市中级人民法院作出的（2014）延中民申字第053号民事裁定书复印件一份；8、陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民再字83号民事裁定书复印件一份。证明目的：1、高翠莲等十三人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉冯家屯村民委员会，子长县人民法院作出（2014）子长民立字第001号民事裁定书，裁定不予立案；2、高翠莲等十三人不服子长县人民法院作出（2014）子长民立字第001号民事裁定书，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院作出（2014）延中民立字第0368号民事裁定书。驳回上诉，维持原裁定；3、高翠莲等十三人不服延安市中级人民法院作出的（2014）延民立终字第0368号民事裁定书，向延安市中级人民法院提起再审申请，延安市中级人民法院作出（2014）延中民申字第053号民事裁定书，裁定驳回再审申请；4、高翠莲等十三人向陕西省人民检察院提出抗诉，陕西省人民检察院向陕西省高级人民法院提起抗诉，陕西省高级法院作出（2016）陕民再字83号民事裁定书，裁定：维持延安市中级人民法院作出的（2014）延中民立终字第0368号民事裁定；5、高翠莲以侵害集体经济组织成员权益纠纷经子长县法院、延安市中级法院、陕西省高级人民法院审理，不予立案，民事诉讼程序已经全部走完。 第三组证据：9、延川县人民法院作出的（2017）陕0622行初61号行政裁定书复印件一份；10、延安市中级人民法院作出的（2017）陕06行终66号行政裁定书复印件一份；11、陕西省高级人民法院作出的（2018）陕行申357号行政裁定书复印件一份。证明目的：1、高翠莲等十三人以不履行法定职责诉子长县瓦窑堡街道办事处，延川县法院作出的（2017）陕0622行初61号行政裁定书，裁定：驳回高翠莲等十三人的起诉；2、高翠莲等十三人不服延川县法院作出的（2017）陕0622号行初61号行政裁定书，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院作出（2017）陕06行终66号行政裁定书。驳回上诉，维持原裁定；3、高翠莲等十三人不服延安市中级人民法院作出的（2017）陕06行终66号行政裁定书。向陕西省高级人民法院提起再审申请，陕西省高级法院作出的（2018）陕行申357号行政裁定书，裁定：驳回再审申请；4、高翠莲诉子长县瓦窑堡街道办事处不履行法定职责一案，经延川县法院，延安市中级法院、陕西省高级人民法院审理，驳回起诉，行政诉讼程序经过一审、二审、再审。 原告对被告延安市人民政府提供的证据的第一、二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，理由是镇政府作出的答复意见书程序违法，并未告知原告，应当属于行政不作为，被告县政府、第三人对市政府作出的复议决定不予认可。县政府对以上证据无异议。原告进行质证。 原告对县政府提供的第一组证据的瓦窑堡街道办作出的答复意见书有异议，不符合答复的形式要件，没有加盖公章，属于无效的，对证明目的有异议。对第二、三组证据中子长县人民政府的答辩诉讼程序走完不合法，子长县人民政府提供的陕西省高院的民事裁定书，本院认为部分认为原告的诉请属于行政诉讼法的受案范围。被告市政府、第三人对县政府提供的证据均无异议。 原告对第三人提交的证据质证意见同质证县政府的质证意见。对该组证据的真实性、证明目的均有异议，均为复印件，不符合证据的形式要件，因为没有经办人的签字。会议记录程序违法，不予认可。被告市政府、县政府对第三人提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证： 各方当事人对被告延安市人民政府提供的两组证据的真实性均无异议，对其真实性予以采纳，可以证明行政复议受理及程序合法。被告子长县人民政府提供的三组证据及第三人子长县瓦窑堡镇街办可以证明原告投诉、延安市信访局层级转办及子长县瓦窑堡镇街办作出答复意见书的事实，原告提起的民事诉讼人民法院裁定不予受理及其提起的行政诉讼人民法院裁定驳回起诉的事实。 经审理查明：2019年1月7日，原告高翠连以子长县人民政府不履行行政职责监督瓦窑堡街道办事处，按信访条例规定送达原告书面处理意见为由向被告延安市人民政府申请行政复议，同日，被告延安市人民政府受理申请并书面通知子长县人民政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内书面答复，2019年3月7日，被告延安市人民政府作出延政复延字[2019]5号决定延期通知书，行政复议决定延期至2019年4月7日前作出，邮寄送达高翠连、子长县人民政府。2019年3月28日，延安市人民政府作出延政复决字[2019]2号行政复议决定，驳回高翠连的行政复议申请。原告高翠连不服，提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告高翠连因其及其家人的村民待遇问题提起民事诉讼人民法院裁定不予受理，提起的以子长县瓦窑堡镇政府为被告的行政诉讼人民法院裁定驳回起诉。 本院认为：原告高翠连以被告子长县人民政府不履行监督第三人子长县瓦窑堡镇政府送达其书面答复意见为由申请被告延安市人民政府行政复议，高翠连提出的网上信访事项，第三人延安市子长县瓦窑堡镇人民政府已通过网络作出答复意见书，已履行了法定职责，高翠连要求子长县人民政府对瓦窑堡镇政府履行监督送达书面答复意见没有相应法定职责，行政复议决定驳回其行政复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告高翠连提出的第一项诉讼请求即撤销被诉行政复议决定不能成立，应予驳回；原告高翠连提出的第二项诉讼请求即判决子长县人民政府履行法定职责，督促瓦窑堡街道办事处对冯家屯村民委员会剥夺原告一家村集体经济组织成员权益一事作出处理意见，属另一事由应另案起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高翠连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高翠连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  麻建雷