wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3012号 申请人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：余国中，男，1968年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘先芹，女，1972年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与申请执行余国中、刘先芹金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人余国中、刘先芹在金融机构的或其他单位的款项60000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月八日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1973号原告班某。被告彭某。原告班某与被告彭某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月四日书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25833号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘伟如，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘伟如银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘伟如应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项62385.05元、执行费836元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日依法档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为贰年，因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理;于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款939.16元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执保232号 安新县福马鞋材有限公司与保定市徐水区百渡鞋材加工厂、楚小坡、殷小军买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年11月4日作出（2019）冀0632民初1956号民事裁定书，要求冻结被申请人保定市徐水区百渡鞋材加工厂、楚小坡、殷小军的银行存款1429010元，并于2019年11月4日立案执行保全。在执行过程中，经查询楚小坡、殷小军名下有银行存款，冻结了楚小坡、殷小军1326350.59元，该案部分保全。 二〇一九年十一月十一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5851号 原告：石狮市洪志猛服饰店，住所地福建省石狮市。 经营者：洪志猛，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：邹永赐，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告石狮市洪志猛服饰店与被告邹永赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市洪志猛服饰店的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告邹永赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市洪志猛服饰店向本院提出诉讼请求：1.判决邹永赐立即支付石狮市洪志猛服饰店货款16403元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。2.本案的全部诉讼费用由邹永赐承担。事实和理由：邹永赐因经营服装零售店，到石狮市洪志猛服饰店位于石狮市服装批发店购买服装，经双方确认，邹永赐共结欠货款16403元。后邹永赐经多次催讨拒不支付货款。邹永赐至今未能按约定支付货款，行为已经构成违约。石狮市洪志猛服饰店为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 邹永赐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邹永赐出具一份单据交石狮市洪志猛服饰店收执，载明“7月30日欠16403元，邹永赐139××××8180”。 上述事实有营业执照、身份证、户籍证明、欠货款单据，并结合当事人的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邹永赐结欠石狮市洪志猛服饰店货款16,403元的事实，有当事人陈述及欠货款单据为凭，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。邹永赐在欠货款单据上签名确认，表明货款已经到期，其在起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现石狮市洪志猛服饰店请求邹永赐支付货款16,403元及自起诉之日（2019年10月8日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。邹永赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邹永赐应于本判决生效之日起十日内支付石狮市洪志猛服饰店货款16,403元，并赔偿自2019年10月8日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由邹永赐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —4— —3—
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终726号之一 申请人：莫崇专，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人：韩军，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院审理的申请人莫崇专与被申请人韩军民间借贷纠纷一案，莫崇专已于一审期间申请查封了韩军名下相应的财产［（2017）桂0502民初262号民事裁定书］，因部分财产查封期限已至，莫崇专于2019年11月11日向本院提交了续封申请，请求继续查封韩军名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车(查封限额30万元)、桂Ａ×××××揽胜4999CC汽车各一辆（查封限额120万元）。 本院认为，申请人莫崇专的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人韩军名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车（查封限额30万元）、桂Ａ×××××揽胜4999CC汽车（查封限额120万元）各一辆。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定查封车辆的期限为两年。期限届满，查封自动失效。申请人可以在保全期限届满七日前向本院提出继续保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1135号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人吕继超，男，汉族，1984年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]305号起诉书指控被告人吕继超犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张明鸣出庭支持公诉，吕继超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年3月17日21时许，被告人吕继超酒后驾驶黑Ａ×××××黑色奥迪小型轿车，沿南岗区南直路由南向北行驶至民福路路口时，与马某驾驶的黑Ａ×××××福特轿车相撞。经鉴定，吕继超静脉血检测乙醇含量为157.36mg/100ml。吕继超于案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人吕继超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处吕继超拘役五个月，并处罚金人民币1.3万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人吕继超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人吕继超已与马某达成和解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，和解协议，证人马某、陈某的证言，被告人吕继超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕继超在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立。吕继超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已与事故相对方达成和解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕继超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年3月18日至2019年3月25日先行羁押的八天，即自2019年11月25日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币13000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇一九年十一月二十五日书记员  谢雨芯
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初13845号 原告：李维锋，男。委托诉讼代理人：刘海兵，系陕西天地行律师事务所律师。被告：田永生，男。原告李维锋诉被告田永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘海兵，被告田永生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（按月息1.2%从2015年12月15日算至实际全部清偿所有款项之日，暂计算至2019年7月15日利息为30960元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款20万元，后被告归还16万元，剩余4万元一直未偿还，后被告为原告出具借条一份，就前期20万元的利息及剩余4万元本金进行了确认，但被告一直未付，无奈原告以上述诉称诉至本院。被告承认欠原告款项，但欠款数额应为本金4万元，利息2万元，对本金愿意计息，不同意对利息再承担利息。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2013年11月29日被告提出向原告借款20万元，原告于当月向被告账户转款20万元，此后被告归还了16万元，就下余4万元未还。2015年12月15日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借李维锋人民币陆万元整（其中本金肆万元，利息贰万元），田永生，2015年12月15日”。此后被告仍未归还原告欠款。2019年3月28日，经原告索要，被告向原告又出具借条一份，载明“今借李维锋60000元整（大写：陆万元整），利息壹分贰，款项本人已经全部收到（续2015年12月15日借条），备注：陆万元里面其中肆万元计利息，贰万元不计息！，借款人：田永生，2019年3月28日”。但此后原告因故仍未归还。2019年8月，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供借条2份，银行业务凭证1份，以证明双方借贷事实成立。经质证，被告对原告证据真实性、合法性、证明目的均无异议，并特别说明，自己书写的借条对利息约定很清楚。经询被告无证据提供，表示自己无现金归还，但多次想以物抵账，原告均不愿配合。本案经本院调解，因双方存在分析，调解无果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人权益受法律保护，被告拖欠原告款项的事实，有原告提供的相关证据佐证，被告也无异议，本院依法予以认定，根据诚实守信原则，被告理应及时归还，其因故未还应承担相应责任；关于利息一节，应依据被告出具的借条约定据实计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，利息20000元；二、上述借款40000元之利息，由被告以月息1.2分从2015年12月15日起承担至借款全部清付之日止。案件受理费2074元，原告已预交，减半收取1037元，被告承担1000元，原告承担37元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十一  月  十九  日 书  记  员     杨  雅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初14659号 原告：赵志华，女。委托诉讼代理人：张文政，系陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：李娜，女。原告赵志华诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志华及其委托诉讼代理人张文政，被告李娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元及借款利息自2017年7月17日至实际清偿之日（暂计算至今本息14.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月借原告200000元整，口头约定月息2分，2017年7月17日被告归还100000元，并于2018年4月3日向原告出具借条约定了还款日期，但被告并未按期还款，经原告催促，被告始终不予还款，故以上述诉称诉至本院。被告辩称，欠原告款项已全部归还，并且已多还，原告所持欠款条是无效的，打条子时我不知道丈夫已经归还原告10万元。经审理查明：被告之丈夫赵杰系原告侄子，原被告之间从2013年起开始在经济上多有往来，原告多次给被告转款，被告及丈夫也数次给原告还款。2018年4月3日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今借到赵志华人民币壹拾万元整。利息约定2分，为人民币每月2000元，此款为李娜本人借款与赵杰无关，此款项最迟于2018年8月1日之前归还。利息随同本金一起归还，借款人李娜，2018年4月3日”。条据形成后，被告未按照约定还款，2019年9月，原告以诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、借条一份，证明被告欠原告10万元，月息2分；2、微信支付宝截图1张，银行流水5页，证明2016年-2018年两人经济往来截图，2018年4月3日被告欠原告10万元，所以被告打了条据；经质证，被告对证据真实性无异议，不认可证明目的，被告已不欠原告款项，双方账目已清；为证明答辩主张，被告提供以下证据：1、支付宝账单10页，银行转账凭证10页，证明我与原告账已清结，2017年7月17日我丈夫赵杰给原告打款10万元，说明双方账务已结清，我误以为还欠原告十万，所以于2018年给原告出具了借条，实际上已不欠原告款项。经质证，原告对被告证据真实性无异议，不认可证明目的，减去赵杰还的十万，被告还欠十万，所以被告才打了借条，本案经询双方调解意见，因被告不同意调解，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，被告欠原告十万元未还的事实，有原告提供的被告亲笔书写的欠条为据，被告也对欠条的真实性无异议，本院依法予以认定；关于被告丈夫赵杰在被告书写欠条之前归还原告的十万元，被告认为该款应属其应归还原告的款项一节，原告认为被告在向自己出具借条已明知该事实，被告认为自己因与丈夫产生矛盾并不知晓该还款事实，从被告给原告出具的借条内容分析，赵杰归还款项应与原被告之间债权债务关系无关，故原告要求被告归还十万元之诉讼请求，本院依法予以支持；关于欠款利息一节，应以借条内容为据，从2018年4月3日起以月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内归还原告人民币10万元，并承担该笔欠款从2018年4月4日起按月息2%计算至实际付清之日的利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，原告承担110元，被告承担1500元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十一  月  十九  日 书  记  员     杨  雅
河北省枣强县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀1121刑初267号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人李孝蕊，女，1976年9月20日出生于四川省雷波县，汉族，文盲，群众，务工，捕前住本村。2017年12月27日被雷波县公安局刑侦大队抓获并临时羁押于雷波县看守所，同年12月31日因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被枣强县公安局刑事拘留，2018年2月6日转逮捕。2019年11月25日经本院决定被取保候审。 被告人钱绪容，女，1967年8月2日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，群众，务工，捕前住北京市昌平区。2018年1月20日被北京市公安局昌平分局小汤山派出所抓获，同年1月21日临时羁押于昌平区看守所，2018年1月24日因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月6日转逮捕。2019年6月26日经本院决定被取保候审。 被告人冯桂霞，女，1967年6月27日出生于内蒙古自治区，汉族，文盲，群众，务农，现住北京市昌平区。2018年1月12日被北京市公安局海淀分局抓获，同年1月13日因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被枣强县公安局刑事拘留，2018年2月6日转逮捕。2018年10月12日经本院决定被取保候审，2018年12月27日经本院决定再次被取保候审。 被告人郜玉帅，男，1985年9月28日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，群众，务工，现住北京市昌平区。2018年1月11日被北京市公安局顺义分局天竺派出所抓获并临时羁押于顺义区看守所，同年1月12日因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被枣强县公安局刑事拘留，2018年1月25日被枣强县公安局取保候审，同年5月3日被枣强县人民检察院取保候审，2018年10月12日被本院取保候审，2019年1月21日经本院决定再次被取保候审。 被告人韩云飞（曾用名韩云菲），女，1986年4月21日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，群众，个体经商，现住枣强县。2017年12月13日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女、儿童罪被枣强县公安局刑事拘留，2018年1月9日被枣强县公安局取保候审，同年4月28日被枣强县人民检察院取保候审，2018年10月12日被本院取保候审，2019年1月21日经本院决定再次被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检未检刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人李孝蕊、钱绪容、冯桂霞、郜玉帅犯拐卖儿童罪，韩云飞犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于2018年10月11日作出（2018）冀1121刑初111号刑事判决书，宣判后，被告人李孝蕊、钱绪容不服，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）冀11刑终430号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀1121刑初111号刑事判决，发回本院重新审判。本院经过审理于2019年6月25日作出（2018）冀1121刑初271号刑事判决书，宣判后，被告人李孝蕊、钱绪容不服，再次上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）冀11刑终308号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀1121刑初271号刑事判决，发回本院重新审判。本院在审理过程中，枣强县人民检察院于2019年11月26日作出枣检未检撤诉﹝2019﹞1号撤回起诉决定书。 本院认为，枣强县人民检察院以该案证据发生变化为由撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许枣强县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马春光 审 判 员  谷树梅 人民陪审员  王会振 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张莉莉
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1813号原告:周某某。被告：蒋某某。原告周某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十一月十九日书记员  石加曲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11675号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：周笑白，女，1980年12月4日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周笑白金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告周笑白经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周笑白立即返还原告借款本金23297.9元，支付截至2019年8月16日的罚息1030.63元；2.判令被告周笑白支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23297.9元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告周笑白支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告周笑白支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告周笑白提供的车牌号为XXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，周笑白与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周笑白向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周笑白同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，周笑白未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周笑白未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年10月31日。2.贷款用途：向河南动力汽车贸易服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年11月3日；贷款到期时间：2019年11月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日周笑白尚欠借款本金23297.9元，另尚欠截止至2019年11月24日的罚息2436.55元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年11月3日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周笑白于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23297.9元，并支付截至2019年11月24日的罚息2436.55元；二、被告周笑白于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周笑白于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周笑白提供的车牌号为XXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，公告费300元，合计730元，由被告周笑白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25939号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：徐海红，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐海红银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐海红应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项845720.84元、执行费10857元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月24日依法档案查封被执行人徐海红名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，查封期限二年，但因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1914号 关于申请执行人王淑芳与被执行人蔡兰凯婚姻家庭、继承纠纷一案，（2019）冀06民终2770号已经发生法律效力。由于被执行人蔡兰凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑芳向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终2770号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王淑芳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8355.0元已由被执行人蔡兰凯交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年7月18日作出的（2019）冀06民终2770号执行完毕，本案予以结案。 执行员 贾 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑晓强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8919号原告:哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村康家屯。法定代表人：孙凤强，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洪伟，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：史洪义，男，1981年8月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司与被告史洪义合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司负担。审判员  庞志莹二〇一九年十一月八日书记员  陈雪冰
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执399号 申请执行人贾文华，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人汪玉凤，女，1970年5月5日出生，汉族，马兰滩幼儿园园长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨四俊，又名杨四，男，汉族，46岁，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人贾文华与被执行人汪玉凤、杨四俊民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初4684号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人汪玉凤、杨四俊向申请执行人偿还下欠款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人汪玉凤、杨四俊采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位4000.57元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执399号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪婷
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1162号上诉人（原审被告）：梁业，男，汉族，19XX年出生，住广东省。被上诉人（原审原告）：刘广平，男，汉族，19XX年出生，户籍所在地：广东省。上诉人梁业与被上诉人刘广平民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁业经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁业撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人梁业负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十一月十九日书记员  范欣健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢8号 申请执行人：南部新区龙坑甩哥汽车配件经营部。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道龙坑社区黔北汽车城13#14#。 经营者：廖华章。 被执行人：姚培涛，男，汉族，1987年4月3日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2984号民事调解书，依法受理南部新区龙坑甩哥汽车配件经营部申请执行姚培涛买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人姚培涛偿还申请人南部新区龙坑甩哥汽车配件经营部欠款32000元及利息。二、案件受理费425元和案件执行费380元，由被执行人姚培涛承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2019年10月24日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢8号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月六日 书记员  朱华宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15244号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：闫明，男，汉族，1986年11月9日出生，住哈尔滨市。被告：周丽华，女，汉族1963年10月4日出生，住哈尔滨南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告闫明、周丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告闫明、周丽华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息36341.03元(截止2019年1月15日本金28857.02元,利息及罚息合计7484.01元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告闫明于2016年5月24日签订《授信协议》,期限为2016年5月24日至2018年5月23日,合同金额为15万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告人周丽华于2016年5月24日签订《最高额保证合同》,期限为2016年5月24日至2018年5月23日,合同金额为15万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年2月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告闫明、周丽华未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、最高额保证合同、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据授信协议、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年5月24日，被告闫明与原告签订授信协议，合同约定，合同金额为15万元，贷款期限自2016年5月24日至2018年5月23日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。在本协议有效期内，下列事项发生的，乙方有权在以下任何一项或多项事情的发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。其中第（四）项为甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额大于1元人民币。同日，原告与被告周丽华签订最高额保证合同，被告姚雪丽为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告闫明发放了贷款，但闫明未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告闫明尚欠本金28857.02元，利息及罚息7484.01元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告闫明、周丽华签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告闫明发放贷款的义务，被告闫明未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告闫明给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告姚雪丽承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金28857.02元；二、被告闫明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息7484.01元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告周丽华对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告闫明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3848号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：曹达，男，1989年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹弘礼，男，汉族，1965年4月15日出生，住襄阳市樊城区，系曹达父亲。被上诉人（原审被告）：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。上诉人陈兵因与被上诉人曹达、襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈兵于2019年11月21日向本院申请撤回对曹达、强恒公司上诉。本院认为，陈兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇一九年十一月二十一日书记员  周宇昂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1898号 原告：朱远东，男，汉族，1985年6月17日生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。 被告：范智强，男，汉族，1992年1月8日生，住桂林市七星区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告朱远东与被告范智强委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范智强返还给原告朱远东多收的购买设备款人民币337260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告经被告介绍拟购买显卡机，并委托被告购买，原告按被告要求给付了货款，之后被告称所购买的设备缺货，直至2018年3月，被告称已出新款设备（蚂蚁矿机L3+504M）可替代原购买设备，建议原告购买蚂蚁矿机L3+504M设备。被告声称能帮助购买，原告即委托被告购买并按被告所称购买设备价格将款项转至被告账户中。从2018年3月12日至同年4月13日，原告总计购买58套L3+504M设备。期间，原告还委托被告购买三角机2台，比特币矿机10台，共计将款项687739元转给被告。其中包括原告给付货款672300元、代李鑫龙支付给被告的货款15400元。事后经原告调查核实，被告所称购买设备价格远远高于实际购买设备价格，原告多次找到被告要求将多收款项返还给原告，被告承诺将多收的原告购买设备款返还给原告并出具一份退款明细单，但经原告最终核实，被告仍隐瞒设备购买的真实价格，被告实际应当返还原告多收的设备款337260元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向被告购买蚂蚁矿机等设备，并按原、被告约定的金额向被告支付了设备款，被告亦已将设备交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本院认为，原、被告间系买卖合同民事法律关系。现原告认为原、被告间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”因原告提供的证据不足以证明系原告委托被告购买设备，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，坚持按委托合同法律关系进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，而原告坚持其诉讼请求，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱远东的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院3179元，予以退回）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  廖黎明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终20811号 上诉人（原审原告）：胡依，女，1991年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：翁思妹，广东深宏盾律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 被上诉人（原审被告）：深圳市艾芯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C520，统一社会信用代码91440300MA5F6K2N8R。 法定代表人：夏正芬。 上诉人胡依因与被上诉人深圳市艾芯科技有限公司（以下简称艾芯公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人胡依一审诉讼请求：1、判令艾芯公司支付胡依2018年7月2日至2018年8月1日工资3660.92元；2、判令艾芯公司支付胡依恶意拖欠工资的赔偿金915.23元；3、判令艾芯公司主动为胡依补缴社保；4、判令因艾芯公司原因导致订单无法完成而无提成的损失830元；5、判令因艾芯公司原因导致的时间成本损失2130元；6、判令艾芯公司支付处理相关事宜产生的时间成本及打印、复印、路费、车费等。 原审判决：驳回胡依全部诉讼请求。 上诉人胡依上诉请求：撤销一审判决。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人艾芯公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审期间，上诉人胡依提交以下证据：证据一、案外人深圳市锐正达科技有限公司（以下简称锐正达公司）股东变更信息、被上诉人艾芯公司工商登记信息、被上诉人艾芯公司股东信息，拟证明案外人锐正达公司股东在2019年8月8日之前是夏正芬，夏正芬也是被上诉人艾芯公司的法定代表人及股东；证据二、2018年7月18日案外人北京市利国电子技术有限公司（以下简称利国公司）与案外人锐正达公司的转账记录，拟证明上诉人胡依一审提交的销售合同已经在实际履行；证据三、被上诉人艾芯公司法定代表人夏正芬与案外人利国公司的联系人邹先生的聊天记录，拟证明上诉人胡依一审提交的销售合同及微信聊天记录的真实性；证据四、上诉人胡依代表被上诉人艾芯公司的采购记录的电子邮件（共8页）及国际物流信息，拟证明上诉人胡依与被上诉人艾芯公司有事实劳动关系。 本院二审认定，上诉人胡依二审提交的证据依法均不属于新的证据，且微信聊天记录、QQ聊天记录、电子邮件均未经过电子固化程序，无法证实来往双方的身份，即便结合转账记录与销售合同，亦仅证明上诉人胡依作为案外人锐正达公司的联系人与案外人利国公司订立的合同在实际履行，不足以证明上诉人胡依与被上诉人艾芯公司存在劳动关系，故上诉人胡依二审提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院依法不予采纳。 此外，上诉人胡依二审期间申请调取法院调取证据以证明其二审提交的微信聊天记录、电子邮件、转账记录的真实性，该申请缺乏法律依据，本院不予准许。 一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人胡依主张其与被上诉人艾芯公司存在劳动关系，仅仅提交了微信聊天记录、销售合同等证据，但销售合同亦仅显示上诉人胡依系案外人锐正达公司的联系人，不足以证明上诉人胡依与被上诉人艾芯公司存在劳动关系，微信聊天记录亦无法证实上诉人胡依的主张，故上诉人胡依该主张依据不足，本院不予支持。一审据此驳回上诉人胡依的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人胡依的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡依负担，上诉人胡依应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1959号申请执行人：王永杰，男，1994年9月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：云南金色池塘大健康发展有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区大学城仕林街9栋134号。法定代表人：陈文武。统一社会信用代码：91530100MA6MWPL8XP。申请执行人王永杰与被执行人云南金色池塘大健康发展有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的呈劳人仲案字〔2019〕68号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人云南金色池塘大健康发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人王永杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月1日立案执行。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络足额冻结，但当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书，并申请结案，本院已明确告知其法律风险。因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执1959号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月十二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20838号原告：江某某，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：贾某1，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地普陀区泾惠路XXX弄XXX号101/102室。原告江某某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人赵青，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除婚姻关系；2、请求法院判令婚生子贾某2由被告抚养，原告支付抚养费至贾某218周岁时止。事实和理由：原、被告系2011年3月初经人介绍认识，双方交往时间较短，了解不深，2011年3月30日双方即仓促登记结婚，双方婚姻基础较为薄弱，在婚前未能深入了解双方在婚姻生活中是否能互相适应。结婚登记后，原告渐渐发现与被告在婚姻生活中无法进行沟通，双方矛盾较为激烈，而且被告只要和原告吵架就会情不自禁对原告实施伤害行为，对原告进行身体上以及精神上的恐吓与威胁，被告曾屡次使用菜刀、煤气罐等手段来威胁原告不准离婚。原告及原告家人多次提出要与被告解除婚姻关系，被告不仅不理不睬，多次威胁原告本人及家属并将原告的户口本撕毁来阻止原告与其离婚。原告母亲为此多次突发心脏病送医抢救，原告及家人一直生活在恐惧之中。在生活上，原告靠着自己的收入来补贴家用，而被告从未对家庭有过贡献，原告从没有见过被告的收入，不知道被告的钱花到哪里去了。被告有吸毒前科，原告多次劝说被告不要碰违禁品，但被告一直不听原告劝说，直至被告被公安部门处罚，原告与被告结婚后，一直都不清楚被告到底在外面做什么，也不知道被告在外是否欠债，为此原告非常失望，对这段婚姻已经失去了信心。故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述恋爱及婚姻经过属实。婚初双方感情尚可，在原告怀孕的时候，原告多次提起彩礼的事情，被告就冲动地打了原告。原告在四、五年前离家出走过，被告用烟烫自己、用刀砍自己、煤气也开过但是煤气没有气。双方尚有感情，双方结婚至今已8年，小孩也很大了，双方肯定会有矛盾，被告认为双方主要矛盾是被告没有房子，因为被告父亲是插队到江西的知青，后来根据政策，被告的户口回沪，但是被告挂户口的地方因为是新公房、没有拆迁，且里面户口很多，故现在还没有房子，但是被告父亲在江西工作的地方有房屋。现被告认识到了自己的错误，随着年龄增大，被告会知道很多，被告在改变、会努力用实际行动挽回原告、带好孩子、努力赚钱、改善生活、控制自己的脾气、努力和原告沟通，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月经朋友介绍认识、于2011年3月30日登记结婚、于2012年3月9日生育一子贾某2。现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。本院认为，原、被告从相识到相恋到结婚，具有一定的感情基础，婚后生活中双方应互相协助、互相体谅。原告主张双方因性格差异较大、已分居，夫妻感情彻底破裂，被告对此予以否认，原告现提供的证据目前无法充分证明其主张。根据双方的诉辩称及庭审查明的事实，原、被告双方目前并无原则性矛盾，原告要求离婚的理由尚不充分，原告应考虑夫妻情分，给予被告和好的机会。被告应尽到家庭的责任对妻子、儿子应多关心多照顾，要体会到建立家庭的不容易，要维护好家庭的完整。同时被告通过本次诉讼也要从自身进行反思，与原告多加沟通，从行动上取得原告的理解和支持，共建和睦的家庭。综上，双方虽有分歧，但未至感情破裂程度，原告要求离婚的请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告江某某要求与被告贾某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一九年十一月二十六日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4242号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：李龙。中银消费金融有限公司与李龙借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4334号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金177450.39元、利息及违约金14838.79元、律师费3845元、诉讼费2112元，执行费2874元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1065号原告：王志国，男，汉族，于1981年4月8日生，农民，住汤原县。被告:邢佳彬，男，汉族，于1978年3月6日生，农民，住汤原县。被告：史亚彬，男，汉族，于1984年2月2日生，农民，住汤原县。原告王志国与被告邢佳彬、史亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志国、被告史亚彬到庭参加诉讼，被告邢佳彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款本金37000元及利息；2．诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，王志国将第一项的诉讼请求变更为：要求邢佳彬给付借款本金35000元，利息放弃，史亚彬承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月1日，邢佳彬向王志国借款37000元，约定借款利息1.5分，借款期限为2017年4月1日至2017年12月31日，史亚彬作为担保人，并写下借据。到期后，王志国多次向二被告催要，二被告都以无钱为由拒不偿还。故王志国诉至法院，请求法院判如所请。史亚彬辩称：邢佳彬在王志国处借款属实，史亚彬为邢佳彬担保属实，史亚彬愿意承担保证责任。邢佳彬未作答辩。王志国围绕诉讼请求依法提交了借据1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，史亚彬对上述证据无异议，邢佳彬未予质证，本院经审查后，对王志国提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，邢佳彬在王志国处借款37000元，借款按月利率1.5%计息，借款期限为2017年4月1日至2017年12月31日，史亚彬作为连带担保人，约定连带担保人自愿为借款人承担连带担保，从借款之日起至借款还清为止。二被告为王志国出具借据。另查明，在庭审中，王志国自认，邢佳彬于2019年7月7日微信转账1000元，2019年11月20日微信转账1000元，以上两笔还款均系偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志国依约向邢佳彬提供了借款，双方的借贷关系依法成立并有效，邢佳彬应按照合同约定履行偿还义务，在庭审中，王志国自认邢佳彬偿还的2000元系本金，并且要求邢佳彬给付剩余本金35000元，利息放弃，这是王志国对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。关于史亚彬是否应承担保证责任的问题，本案双方当事人在借据第五条约定“连带担保人自愿为借款人承担连带担保，从借款之日起至借款还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，王志国起诉立案之日未超过保证期间，故史亚彬应按连带责任保证承担保证责任。邢佳彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢佳彬于本判决生效之日起偿还王志国借款本金35000元。二、史亚彬对邢佳彬的借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，王志国自行负担39元，686元由邢佳彬、史亚彬共同负担，公告费560元，由邢佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇人民陪审员  张宝艳人民陪审员  苗丽珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卞嘉靖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2669号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：陈大立，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：盖军英，女，1974年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。系被告陈大立之配偶。 被告：行唐县大为生态养牛场，住所地：行唐县西伏流村。 法定代表人：陈大立。 被告：陈丽珍，女，1975年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告陈大立、盖军英、行唐县大为生态养牛场、陈丽珍金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈大立、盖军英、行唐县大为生态养牛场、陈丽珍名下银行存款910000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告陈大立、盖军英、行唐县大为生态养牛场、陈丽珍名下银行存款910000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初20328号之一 原告：黄国军，男，1971年5月5日生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：黄文艺。 原告黄国军与被告上海洲实资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，以法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。虽然被告的注册地位于上海市嘉定区，但被告的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区，被告已提供了相关《房屋租赁合同》为证。在能够确定被告主要办事机构所在地的情况下，不应以被告的注册地作为确定管辖法院的依据。故被告请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，故法人在国家行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。本案被告上海洲实资产管理有限公司在工商行政管理机关登记的住所地为上海市嘉定区南翔镇力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室，属本院辖区。故本院受理本案并无不当。至于被告所述其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区的意见，并无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款条之规定，裁定如下： 驳回被告上海洲实资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由被告上海洲实资产管理有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  范培华 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5460号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：黄桂月，女，1968年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告黄桂月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3422号 原告：王巧凤，女，1930年6月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 被告:赵瑞芬，女，1960年7月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 原告王巧凤与被告赵瑞芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧凤的委托诉讼代理人温玉泉、刘彬，被告赵瑞芬及其委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巧凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告搬离原告所购买位于邯郸市邯山区房屋（房屋价值约为70万元），返还原告居住使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王巧凤与赵瑞芬系养母女关系，赵瑞芬为王巧凤养女。王巧凤在老伴儿乔席增去世一个月后，于2005年11月18日参加了单位职工集资建房，购买了位于邯郸市邯山区房屋，该房屋于2007年6月动工，并于2010年7月竣工交付。该房屋为王巧凤独资全额购买。赵瑞芬于2010年9月，以照顾王巧凤为由，一家人搬入该房屋与王巧凤共同居住。2017年5月，王巧凤摔伤至生活不能自理，赵瑞芬却未能尽到赡养义务，并于2017年6月将王巧凤送至养老院，王巧凤之子赵喜强得知原告被送至养老院后，将王巧凤接回赵喜强家赡养照顾。王巧凤、赵瑞芬之间关系也因此恶化，王巧凤因摔伤脊椎致生活不能自理，只能做轮椅出行。儿子赵喜强家是多层楼房，没有电梯，王巧凤几乎无法出门；期间，王巧凤曾对赵瑞芬主张要求其搬离王巧凤购买的位于渚河路803号方舟小区2号楼5层502室的房屋，但赵瑞芬以无处可住为由，一直非法占有该房屋拒不搬离。该行为严重侵犯了王巧凤的合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。 赵瑞芬未提交书面答辩状，庭审时辩称，1.王巧凤所诉的起诉状不是其当事人的真实意思表示，因其本人年老痴呆。应驳回王巧凤的诉讼请求。2.王巧凤一直由赵瑞芬赡养，从2005年至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王巧凤提交如下证据： 1.王巧凤身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.乔席增死亡医学证明书、邯郸市公安局渚河路派出所证明复印件各1份，证明原告爱人乔席增于2005年10月8日死亡，并于2005年10月9日注销户口；3.中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司基建办公室证明1份、收据复印件8张、邯郸市职工集资建房买卖契约复印件1份，证明原告为人保财险邯郸市分公司职工，2005年11月参加该单位的集资建房，房屋位于渚河路803号方舟小区2号楼5层502室，该房屋由原告独资全额购买，该房屋属于原告个人财产；当庭提交如下证据：4.录像光盘1张，证明该诉讼请求为原告真实意思表示。 赵瑞芬对王巧凤提交的证据1、2、3真实性没有异议，证明目的有异议，该组证据不能证明是原告个人资产买的房子。乔席增死亡后的抚恤金交给了原告，原告用的夫妻共同的钱购买的该房屋，应当视为夫妻共同财产；对证据4有异议，录像中有许多是人为教的，不是原告的真实意思表示，该视频不能作为证据使用。 赵瑞芬提交如下证据： 1.赵瑞芬身份证复印件1份，证明被告主体身份；当庭提交如下证据：2.邢台市眼科医院门诊病历1份、中国人民解放军第二八五医院放射申请单1份，证明原告有病被告一直给原告看病；3.证人证言2份，证明原告一直随被告生活，不存在原告诉请中不去看望等情况，原告诉请不是事实。 王巧凤对赵瑞芬提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，该证据与本案无关；对证据3真实性没有异议，形式不合法，证人应当出庭作证，证据的举证目的都是说明被告照顾过原告，但是无论被告是否在平时生活中照顾或赡养过原告都与本案没有关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王巧凤与赵瑞芬系养母女关系。王巧凤系中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司退休职工，于2005年11月参加该单位职工集资建房，并向该单位交纳集资建房款307580元。2010年7月10日，王巧凤（买方，简称乙方）与人保财险邯郸市分公司职工集资建房委员会（卖方，简称甲方）签订了《邯郸市职工集资建房买卖契约》，约定：一.房屋基本状况，该出售房产，座落在邯郸市邯山区院，2号楼5层502号，建筑面积127平方米（最终面积以房产管理部门实际测量为准），竣工于2010年7月。二.售房价格，该房售房价为本单位职工集资建房成本平均价每平方2260元，基本房价为287020元，煤气初装费每户3760元；热力初装费每平方米70元，计8890元；公共地下室和电梯机房2、3号楼每户均摊7.91平方米，每平方米1000元，计7910元。本套住房实际总售价为307580元。…八.本契约一式三份，自签订之日起生效。甲方、乙方、房产部门各执一份。该房屋位于邯郸市邯山区，于2010年7月竣工并交付王巧凤居住使用（尚未办理房屋所有权证书），同年9月，赵瑞芬搬入该房屋同王巧凤一起居住。之后双方在居住问题上发生矛盾，以致不能调和并导致诉讼。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据王巧凤提交的购房款收据及《邯郸市职工集资建房买卖契约》，能够证明邯郸市房屋系王巧凤在单位集资建房出资307580元购买取得，该房屋并于2010年7月竣工交付使用，因此，其对该房屋依法享有占有、使用等权利，故对王巧凤的诉请，本院予以支持。赵瑞芬主张王巧凤的起诉不是其真实意思表示并应驳回王巧凤的诉讼请求，其辩称理由证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 赵瑞芬于本判决生效之日起三十日内从位于邯郸市房屋搬出并将该房屋返还王巧凤居住使用。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵瑞芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2497号 申请执行人:邹义恩，男，1973年7月1日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：李娜，女，1975年4月20日生，住遵义市红花岗区。 被执行人，何坪，男，1977年11月2日生，住遵义市汇川区。 被执行人：张杰，男，1972年4月4日生，住遵义市新蒲新区。 被执行人：龚国祥，男，1961年2月11日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人邹义恩依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11013号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人480000元。承担诉讼费4250元，执行费7164元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人龚国祥名下注册有贵Ｃ×××××奇瑞牌车一辆（注册时间2009年5月11日）、何坪名下注册有贵Ｃ×××××长安牌车一辆（注册时间2010年4月25日）。申请人申请暂不对其进行查封处置。本院查封了被执行人李娜名下位于贵州省遵义市红花岗区（建筑面积81.77㎡，设有抵押登记）房屋。查封了被执行人龚国祥与案外人龙万芳共同所有的位于贵州省遵义市实地蔷薇国际X栋X-X（建筑面积95.95㎡，设有预告抵押）房屋。申请人申请暂不对房屋进行处置。本院将被执行人李娜、何坪、张杰、龚国祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人邹义恩告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11013号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 颖
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1635号 申请执行人泮海昌，男，1978年2月8日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。 被执行人韩建伟，男，1979年11月11日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行泮海昌诉韩建伟买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初109号民事判决书一案中，申请执行人泮海昌自愿向法院写出撤回该案的执行申请，请求法院撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初109号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25975号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：蔡维军，男，汉族，1970年9月1日出生，住广东省博罗县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡维军银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡维军应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项573217.21元、执行费8132元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8363号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：赵星，男，1986年12月2日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵星信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵星在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10220号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高贵民，男，1968年3月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告高贵民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告高贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令高贵民立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代高贵民偿还的款项3871.05元；2.请求判令高贵民向融易购公司支付资金占用费，以2499.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：高贵民为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，高贵民授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向高贵民收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将高贵民推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为高贵民匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、高贵民（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，高贵民（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒高贵民或通过以上方式送达。协议签署后，高贵民从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及高贵民的授权，向商户指定账户支付了高贵民用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，高贵民每月还款金额320.00元，还款期数12期。但高贵民在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为高贵民代偿3871.05元。高贵民未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，高贵民为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，高贵民授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向高贵民收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付高贵民，高贵民在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499.00元、还款方式为每月偿还320.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，高贵民签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将高贵民推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为高贵民匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方高贵民、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，高贵民及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒高贵民或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及高贵民的授权，向商户指定账户支付了高贵民用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，高贵民每月还款金额320.00元，还款期数12期。但高贵民在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括高贵民在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代高贵民还款3871.05元。此款包含本金2499.00元，利息及各项费用1372.05元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对高贵民享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知高贵民。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因高贵民未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，高贵民应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如高贵民违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，高贵民每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向高贵民主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告高贵民应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3871.05元；二、被告高贵民应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2499.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告高贵民负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13451号起诉人：槐树琴，女，汉族，1960年5月30日出生，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人槐树琴向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元；2.判决从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老。事实与理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，槐树琴提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对槐树琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十八日书记员  毕思佳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初821号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人潘须冬，男，1988年10月19日出生，汉族，小学文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月6日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人潘须冬犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人潘须冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年10月29日22时许，被告人潘须冬饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××红色钱江牌普通二轮摩托车，沿本市樊城区春园西路由西向东行驶，行驶至民发世纪大酒店门前路段时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从被告人潘须冬血液中检测出乙醇，其含量为150.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘须冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，查获经过，机动车照片，人员基本信息，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，证人张某的证言，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘等证据证实。被告人潘须冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人潘须冬到案后，如实供述了上述事实。本院认为，被告人潘须冬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘须冬无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘须冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年十一月二十八日书记员  梁泽星
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2283号原告：黄超，男，汉族，1967年3月21日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区梁州路北段。法定代表人：刘宝安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应童，系新疆宇通律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟声，男，汉族，1975年10月9日出生，现住伊宁县。原告黄超诉被告陕西省兴汉建筑有限公司、钟声劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄超及诉讼委托代理人孙建伟、被告陕西省兴汉建筑有限公司委托诉讼代理人吴应童到庭参加诉讼，被告钟声经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告支付劳动工资200,000元；2、由被告承担本案诉讼费。理实与理由：2017年3日25日，原告应聘担任被告陕西省兴汉建筑有限公司温泉县凯越假日酒店项目技术总工，聘用合同履行期截止到2017年11月30日。原告按聘用合同履行义务后，被告并未支付工资报酬，此款经原告多次索要，被告总以资金紧张为由推诿，只出具欠条一份，故诉至法院。被告陕西省兴汉建筑有限公司辩称，首先，程序上被告主体不适格，根据原告提交证据，是原告与钟声签订的协议，根据合同相对性，应由钟声承担而不是陕西省兴汉建筑有限公司；其次，从实体上说，陕西省兴汉建筑有限公司不应该承担原告由合同而起的劳务纠纷。原告与钟声签订协议，为钟声提供服务，理应由钟声提供劳动报酬。欠条是以钟声个人名义所出具，因此应该认定为原告与钟声之间的欠款协议，与被告兴汉建筑公司无关。被告钟声缺席答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月25日，原告黄超应聘担任被告陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司温泉县凯越假日酒店项目技术总工，并与用人单位主要负责人被告钟声签订施工技术总工聘用合同，约定劳动期限为8个月，用人单位需支付原告劳动报酬200,000元。原告黄超按聘用合同履行义务后，被告陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司制作出项目部人员工资表，其中载明黄超实发工资200,000元，并加盖了被告陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司的公章。2018年2月10日，被告钟声为了决算，让原告等项目部人员在工资表上签名捺印，并另外给原告出具欠黄超人工工资200,000元的欠条。本院认为，陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司欠原告黄超的工资报酬200,000元，有其盖章确认的工资表，有其工程负责人被告钟声书写的欠条，该债权债务事实清楚、证据确凿、符合法律规定，被告陕西省兴汉建筑有限公司作为陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司的总公司理应对新疆分公司的债务负有清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省兴汉建筑有限公司欠原告黄超工资200,000元，于本判决生效后十日内清偿；被告钟声承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告陕西省兴汉建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 柯庆华二〇一九年十一月十一日书记员 毕明艳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17996号申请执行人李志斌，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区西来寺31号1-14，公民身份号码500103198709241231。被执行人重庆简影文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张强，经理。本院立案执行的李志斌申请执行重庆简影文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15300号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告重庆简影文化传播有限公司于2019年9月30日前一次性支付原告李志斌工资共计8507元；双方因本次劳动关系产生的纠纷一次性全部了结，之后双方均不得再以此为由向对方主张任何权利；案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志斌负担；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李志斌向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2030号 申请执行人：代露莎，女，汉族，1988年1月3日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵命平，男，汉族，1975年10月9日生，正安县人，户籍地正安县。 申请执行人代露莎依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初18号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：赵命平赔偿经济损失7267.4元，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款；无车辆、证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍所在地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302刑初18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2391号原告：张丽萍，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：翟瑞利，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告张丽萍与被告翟瑞利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加了诉讼，被告翟瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付农药款本金19,760.00元，利息款14,976.00元，并从起诉之日起按月利1.5分以本金19,760.00元给付利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年被告陆续在原告处赊购农药，被告给原告出具三张欠据。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。后联系不上被告，被告无下落，所以起诉。被告翟瑞利未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、2015年1月1日欠10,400.00元、2015年7月2日欠9,100.00元、2015年7月25日欠260.00元欠据三张，2015年7月2日销售单二张。证实被告欠款及利息；2、嫩江县塔溪乡四合村村民委员会证明，证实被告外出打工，下落不明。被告翟瑞利未到庭，没有质证意见。被告翟瑞利没有向本院提交证据。原告提交的欠据及证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始被告陆续在原告处赊购农药，被告分别给原告出具三张欠据，2015年1月1日欠10,400.00元、2015年7月2日欠9,100.00元、2015年7月25日欠260.00元。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。被告现下落不明。本院认为，被告翟瑞利在原告处赊购农药，有被告翟瑞利为原告张丽萍出具的欠据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告翟瑞利应按约定偿还原告欠款及利息。被告出具的三张欠据只有10,400.00元约定利息，其余二张欠据未约定利息，故由被告给付欠10,400.00元欠据1.5分利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告翟瑞利于判决生效后立即偿还原告张丽萍农药款本金19,760.00元；并从2015年1月1日起以本金10,400.00元至实际给付之日止按月利1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.00元，公告费700.00元，合计1,368.00元，由原告负担164.00元，被告翟瑞利负担504.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹立广
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终355号 上诉人（一审起诉人）：高辉祥，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（一审起诉人）：陈桂英，性别××年××月××日生，××族。 上诉人高辉祥、陈桂英因诉东台市东台镇人民政府（以下简称东台镇政府）、东台市土地储备中心、东台市城市管理局、东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 高辉祥、陈桂英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：1.本案上诉人起诉的是东台镇政府、东台市土地储备中心、东台市城市管理局、东台住建局四个被告，前诉仅起诉东台镇政府一个被告，故两次诉讼的诉讼主体并不相同。2.公安机关已明确表明案涉拆迁行为系政府行为，故上诉人提起本次诉讼有新的事实和理由。 本院经审查查明，高辉祥、陈桂英与东台镇人民政府确认行政行为违法一案，盐城市盐都区人民法院审理后认为高辉祥、陈桂英在庭审中提交的证据，不能证明东台镇人民政府实施了其诉称的强拆行为，于2017年12月8日作出（2017）苏0903行初326号行政裁定，驳回高辉祥、陈桂英的起诉。后高辉祥、陈桂英不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）苏09行终220号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2017年6月28日，高辉祥、陈桂英因案涉房屋被拆，多次拨打110电话报警，110报警服务台甄别其所报警情系因拆迁引发的纠纷，告知其系政府行为，应向政府部门反映。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。案涉房屋已被拆除，高辉祥、陈桂英未与征收部门达成补偿安置协议。现高辉祥、陈桂英根据公安部门的答复，即该拆迁行为系政府行为，以东台镇政府、东台市土地储备中心、东台市城市管理局、东台住建局为被告提起本案诉讼，符合行政案件受理条件。 综上，上诉人高辉祥、陈桂英的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初301号行政裁定； 二、本案指令盐城市盐都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十一月七日 书记员  潘辰华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4749号之一申请执行人金娅，女，1953年11月21日出生，土家族，住贵阳市云岩区城基路47号3楼附1号，身份证号码：522131195311211523。被执行人张晓燕，女，1962年4月13日出生，汉族，住贵阳市南明区机场路18号9栋27层6号，身份证号码：522221196204130020。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7144号民事判决书，依法受理金娅申请执行张晓燕民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人张晓燕发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金483900元及相应利息，并承担案件受理费5850元、保全费4520元、申请执行费7314元。因被执行人张晓燕逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓燕的银行存款人民币55万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十一月六日书记员  周 文
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初6152号之一申请人：张来娣，女，1944年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：胡玉刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人张来娣与被申请人胡玉刚民间借贷纠纷一案，因申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡玉刚名下位于安徽省宣城市宣州区价值37万元的房产予以查封。经本院执行，被申请人胡玉刚名下上述房产已转让，申请人张来娣于2019年11月5日再次向本院提出申请，请求对被申请人胡玉刚名下位于安徽省宣城市宣州区的房地产或冻结被申请人名下银行存款共计价值37万元予以查封。申请人张来娣为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人张来娣申请保全被申请人胡玉刚价值37万元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡玉刚名下银行存款37万元或查封被申请人胡玉刚名下位于安徽省宣城市宣州区房产，保全限额37万元，冻结期限一年，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇一九年十一月五日法官助理冯晶蕊书记员李文静