内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2936号   上诉人（原审被告）：贺军，男，1972年10月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王耀军，男，1964年3月29日出生，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人：王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。   原审被告：成霞，女，1972年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人贺军因与被上诉人王耀军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺军及其委托诉讼代理人袁勇，被上诉人王耀军及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。原审被告成霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺军上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在重新审理中仍然没有查明借款事实，对证据的采信没有依据，违反了《证据规则》的相关规定。被上诉人在一审的诉状中称:“2015年3月12日被告家中有急事需要钱,向原告借款63.6万元，写下借据，口头约定利率1.5分”。在庭审中,被上诉人王耀军对支付如此巨大金额的时间、地点及次数作了数次不同的陈述，始终没有明确表述为:“包括本金300000元和利息336000元”,然而，一审法院在当事人都不认可的情况下，任意臆想猜测的作了上述的认定。对事实的认定凭法官个人的假想。这样的采证,不符合《证据规则》的相关规定，没有事实依据和法律依据。实际上，上诉人虽然写了借条，却并没有向被上诉人借到款额。一审法院错误的理解了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，没有领会到该规定不仅要保护债权人的利益，还要保护债务人的合法权益的立法本意。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定:人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否是属于虚假诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。在本案中,原告没有拿出63.6万元的能力，被告也不可能借到有零有整的63.6万元的金额。该案中，对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条正确适用应该是:原告对出借63.6万元承担举证责任，而不是被告对归还30万元承担举证责任，因为借款30万元的事实只是本案发生的诱因，同本案并非同一法律事实。   王耀军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   成霞未到庭答辩。   王耀军向一审法院起诉请求：1、判令被告贺军偿还原告借款636000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告王耀军与被告贺军系朋友关系，被告贺军与被告成霞原系夫妻关系（已于2012年5月11日离婚）。被告贺军自认2009年在乌海煤矿剥离岩石时曾向原告王耀军借款300000元，但利息约定不明。2015年3月12日，经双方结算，被告贺军向原告王耀军出具借条1张，内容为：今借到王耀军现金陆拾叁万陆仟元整（636000元）。被告贺军在借款人一栏签名捺印并载明日期。   一审法院认为，双方争议的焦点是：双方是否存在借款事实以及借款的具体数额。从原告向本院提供的其与被告聊天的手机短信截屏所显示的内容看，能够证明原、被告间存在债权债务关系。同时，在审理中，被告自认曾向原告借款300000元，亦能印证双方之间的借贷关系。所以，本院对双方存在借贷关系的事实予以确认。对于借款数额，被告贺军抗辩称，已于2009年陆续还清了原告王耀军300000元借款，并提供了被告成霞于2012年8月1日转账给原告50000元的银行交易凭证和被告贺军自己制做的还账记录单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告所提供银行交易凭证和自己制做的还账记录单并不能证明被告已经偿还借款的抗辩主张。为此，被告应当承担举证不能的法律后果。结合双方的陈述以及交易方式、交易习惯、原告的经济能力等因素综合考量，被告作为具有完全民事行为能力人的成年人，应当知道其出具借条所产生的法律后果。所以，被告贺军给原告出具的636000元借条应该包括本金300000元和利息336000元。故对原告的诉请，一审法院予以部分支持。对于原告王耀军要求被告成霞承担共同还款责任的诉请，不予支持。对于原告王耀军自认的被告贺军家人代其偿还17000元，被告贺军不认可，一审法院对原告自认的事实予以确认，在借款总额中予以剔除。对于利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告贺军于本判决生效后三十日内偿还原告王耀军借款本金619000元；二、被告贺军于本判决生效后三十日内支付原告王耀军本金619000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月14日起至借款还清之日止）；三、驳回原告王耀军的其他诉讼请求。案件受理费10160元、公告费260元，由被告贺军负担。   二审法院经审理查明，2015年3月12日，经双方结算，被告贺军向原告王耀军出具借条1张，内容为：今借到王耀军现金陆拾叁万陆仟元整（636000元）。   本院认为，民间借贷案件的基本事实，包括借贷事实的发生与否，借款本金数额，利息数额及计算方式等多个方面。其中借贷事实是否发生，是民间借贷案件的首要基本事实。被上诉人王耀军虽持有借条，但在几次庭审过程中，对如何出借借款，及借款本金金额额均表述不一。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”贺军自认曾向王耀军借款30万元，但不能提供证据该笔借款已经偿还完毕，结合双方的交易习惯，交易方式，本院认为，借款本金为30万元，王耀军自认双方借款月利率为1.5%。本院予以确认。   综上所述，贺军的上诉部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2409号民事判决；   二、上诉人贺军于本判决生效后三十日内偿还被上诉人王耀军借款本金30万元；   三、上诉人贺军于本判决生效后三十日内支付被上诉人王耀军本金30万元的利息（自2015年3月12日，按月利率1.5%偿还至借款本金还清之日止，已支付6.7万元从中扣除）；   四、驳回原告王耀军的其他诉讼请求。   一审案件受理费10160元、二审案件受理费10160元，公告费260元，共计20580元。由上诉人贺军负担9845元，由被上诉人王耀军负担10735元。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年十一月三十日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。