湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0302行初94号原告十堰优味多商贸有限公司柳源店，住所地，十堰市柳林路39-1号。法定代表人申喜凤，该公司总经理。委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解调解等）。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路9号。法定代表人芦汉国，男，该局局长。委托代理人**，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人黄小玲，女，汉族，1987年11月26日出生，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市，委托代理人李胡平、何子懿，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰优味多商贸有限公司柳源店（以下简称原告优味多柳源店）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）、第三人黄小玲社会保障行政确认，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年9月26日向被告市人社局、9月25日向第三人黄小玲送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、人民陪审员陈冬云组成的合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶俊，被告市人社局委托代理人**，第三人黄小玲及其委托代理人何子懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月11日被告市人社局作出十人社工伤认字[2019]M21号工伤认定决定书，认为：2018年12月13日21点50分许，十堰优味多商贸有限公司柳源店导购员黄小玲下班回家途中，途经天津路党校斑马线××路段，受交通事故伤害。经国药东风茅箭医院诊断为：1.左锁骨骨折2.头皮血肿3.多处挫伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定黄小玲在此次道路交通事故中无责任。黄小玲在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定为工伤。原告优味多柳源店诉称：原告认为被告认定第三人为工伤与事实不符、法律适用有误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项：“第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案当中，第三人的下班时间是晚上21:30分，住所地为柳林沟，交通事故发生的时间是21：50分左右，发生地点××：××路党校斑马线××路段。事故发生时间与第三人下班时间间隔较长，已超过第三人从原告处返回住所地的合理时间，且交通事故发生地并不在第三人往返工作地与住所地的合理路线上。因此被告认定第三人是“上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害”与事实不符。综上所述，请求依法判决撤销被告作出的十人社工伤认字（2019）M21号《工伤认定决定书》。原告优味多柳源店为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第三人入职时提供的基本情况表，证明原告住所地为柳林沟黄花巷。被告市人社局辩称：一、本案工伤认定决定事实清楚，证据确凿。2019年2月1日，黄小玲向我局提交工伤认定申请，经黄小玲补正相关材料，我局依法予以受理。2019年3月7日我局依法向原告送达了限期举证通知书。根据我局调查核实的材料，可以证实第三人黄小玲系原告公司职工，2018年12月13日21时50分，第三人下班途中行至十堰市天津路党校斑马线时，发生交通事故不慎受伤，经认定第三人对事故无责任。二、本案工伤认定适用法律、法规正确。第三人黄小玲系原告的工作人员，在下班途中受到非本人负主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。三、本案工伤认定符合法定程序。我局受理本案的工伤认定申请后，按照规定向原告送达了限期举证通知书，告知了当事人举证的权利和义务，作出工伤认定决定书后，依法进行送达，整个工伤认定程序均是按照《工伤保险条例》规定进行的，程序合法。综上所述，我局认定黄小玲为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，望依法驳回原告的诉讼请求，维持十人社工伤认字【2019】M21号《工伤认定决定书》。被告市人社局于2019年10月10日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：证据一：工伤认定申请表；证据二：黄小玲的身份证复印件；证据三：企业信息查询单；证据四：工资流水证明；证据五：证明；证据六：交通事故认定书；证据七：病历及出院记录；证据八：居住证明；证据九：线路图；证据十：黄小玲调查笔录；证据十一：证人刘某身份证复印件、证明及调查笔录；证据十二：证人祝某身份证复印件及录音资料；证据十三：补正材料告知书及送达回证；证据十四：工伤认定期限举证通知书及送达回证；证据十五：工伤认定决定书及送达回证。第三人黄小玲述称：市人社局做出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。第三人黄小玲向本院提供以下证据：物业费发票及公租房协议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告对被告市人社局证据中，对证据1-5无异议，对证据6真实性无意义，关联性有异议，认为事故发生地点与第三人向原告提交的入职住址不一致，应以第三人提交的自认住址为准。证据7无异议。证据8三性有异议，认为证明上没出具证明单位及负责人签名，也无其他证明予以佐证，在居住证明与第三人自述和入职确定住址不符。对证据9的三性均有异议，事故发生地点图看不出是谁做的，没有制图人签名及时间。证据10真实性无异议，但是认为关联性有异议，只能证实第三人与原告存在劳动关系。证据11三性均有异议，证人刘某两次调查笔录存在事实矛盾，刘某也系原告员工，对上班时间记得清楚，而两次调查笔录对上下班时间问题及是否于第三人一起下班表述不一致。证据12三性有异议，录音时未征得同意也未告知，也无其他证据佐证真实性。证据13、14、15真实性无异议，关联性有异议。2、第三人黄小玲对被告市人社局所提交证据均无异议。3、被告市人社局对原告证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为住所会发生变化，员工住所包括户籍地、经常居住地、用人单位宿舍等地，第三人居住地合理。4、第三人黄小玲对原告所提交证据质证意见如下：入职表格是本人2016年8月入职时写的，当时住在柳林沟黄花巷，后来是2018年4月改到了天津路福泽青城公租房居住，有物业费缴纳等证据，证明第三人在回家途中发生交通事故，符合相关法律规定。5、原告对第三人证据真实性无异议，关联性有异议，认为协议承租人是岳德宝，看不出与第三人关系。本院认为，在被告市人社局对证人刘某两次询问中，证人刘某对事发当晚自己离开原告门店时间的陈述虽不一致，但其证实了原告门店工作时间安排。事发当天第三人黄小玲系下午班：14点30分至21点30分。且对于第三人黄小玲当晚系21点30分下班的事实，原告不持异议。本院对该证据予以采信。被告市人社局提交的证据证实被告受理第三人黄小玲的工伤认定申请后，依法进行调查核实，作出工伤认定决定并予以送达的过程。被告市人社局收集的证据相互印证能够形成完整证据链，证明2018年12月13日晚第三人黄小玲从原告优味多柳源店下班回家途中遇交通事故受伤的事实。被告、第三人提供的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明，2011年2月21日第三人黄小玲与案外人岳德宝登记结婚，2018年4月18日岳德宝与十堰市公租房配建管理中心签订《十堰市公共租赁住房租赁合同》，承租位于十堰市××箭区××路××青城小区的房屋一套。原告优味多公司柳源店于2013年4月18日成立，经营范围：预包装食品、散装食品零售。第三人黄小玲系原告公司员工，负责门店日常销售工作。2018年12月13日晚上21时50分，案外人周学梅驾驶鄂Ｃ×××××号小型客车，沿天津路由五一路口往柳林路方向行驶，行驶至天津路党校斑马线时将正在过马路的第三人黄小玲撞伤，后被送至医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折；头皮血肿；多处挫伤。同年12月14日十堰市公安交通管理局事故处理大队出具第420302420180003027号《道路交通事故责任认定书》，认定：此次道路交通事故黄小玲无责。2019年2月1日，第三人黄小玲提交工伤认定申请表、身份证明、国药东风茅箭医院出院记录、原告优味多柳源店工商注册信息、工资流水证明、租房证明及《道路交通事故责任认定书》等证据材料向被告市人社局申请认定工伤。同日，被告市人社局书面告知第三人黄小玲补充提交证人证言。第三人黄小玲向其提交与证人祝某的录音资料。被告市人社局受理第三人黄小玲申请，后于同年3月7日向原告优味多柳源店送达十人社工伤受字[2019]M21号限期举证通知书，告知其在15个工作日内提交黄小玲是否属于工伤的书面证据材料。原告优味多柳源店未提供证据。被告市人社局对证人刘某及第三人黄小玲进行调查询问并制作询问笔录。2019年3月8日证人刘某第一次接受询问时称：“我在优味多柳源店从事导购工作，黄小玲与我是同事。我们工作是两班倒，每班工作8个小时，早班8点到下午15点；晚班下午14点30分到晚上21点30分。2018年12月13日我与黄小玲一起在优味多柳源店上晚班，晚上21点30分左右我们一起下班出来，我看到黄小玲到马路对面公交站坐公交车，我就往家走。大约晚上22点40分我在家里接到店长何优玉的电话，她说黄小玲晚上下班过马路时被车撞了，现在在医院，店长说她回老家了不知道黄小玲受伤是否严重。让我第二天早上到国药东风茅箭医院找黄小玲拿钥匙开门，我第二天到医院看到黄小玲头部和胳膊都受伤了”。2019年4月8日证人刘某第一次接受询问时称：“2018年12月13日那天，我们店长何优玉休息，我上店长的班，早上8点50分上班，中午12点下班，下午14点50分到晚上20点下班。当天晚上我20点08分打卡下班后离开门店的，我下班的时候黄小玲一个人还在店里值班，按规定她是21点30分下班。我上次说和黄小玲在当晚是一起下班回家，是因为时间有点长了，我以为是和黄小玲一样都是21点30分下班，后来看到考勤打卡记录显示店长何优玉当天休息，我才想起来我那天是上店长班，所以是晚上20点下班”。第三人黄小玲称：“我在优味多柳源店从事导购员工作，我上班的时候店里有4人，分别为店长何优玉、刘某、祝某和我。事发当日，我和刘某上晚班，上午是刘某和祝某。那天店长休息，刘某上一整天班（店长班）。我们使用钉钉软件进行考勤，从来没有使用书面签字方式进行考勤，我现在不在这个群里，无法提供事发当天的考勤记录。我们是两班倒，早班8点30分到15点，下午班14点30分到21点30分；店长班是一整天，早上8点50分到12点，下午14点50分到晚上20点。2018年12月14日那天，刘某当天20点下班，我一个人在店里工作到21点30分下班。下班后我走到市警校公交站坐上58路车往家走，21点45分左右在天津××市委党校下车后过斑马线被车撞倒在地”。被告市人社局依据调查核实情况及第三人黄小玲提交的证据材料，于2019年4月11日作出十人社工伤认字[2019]M21号《工伤认定决定书》，认定黄小玲在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应予认定工伤的情形。原告优味多柳源店不服遂向本院提起行政诉讼。另查明，2019年1月27日十堰市鑫金园物业管理有限公司福泽青城管理处出具证明，证实黄小玲租住在十堰市××箭区××路××青城××小区××楼××房，租房合同期限：2018年4月20日至2019年4月20日。本院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定,根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是被告市人社局的法定职责。被告市人社局依第三人黄小玲的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》的规定履行了审查、受理、调查核实及送达程序，作出的被诉工伤认定程序合法。2、第三人黄小玲与原告优味多柳源店建立了劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。对“上下班途中”做了进一步的明确，即合理的上下班时间和合理的上下班路途。被告市人社局提供的证据已证实第三人黄小玲工作地点位于十堰市柳林路39-1号，居住在十堰市××箭区××路××号福泽青城小区，事故发生在天津××党校斑马线处，属于合理的下班路途。且结合证人证言，原告及第三人的陈述，可以证实事故发生于正常下班时间。原告优味多柳源店认为黄小玲不是在下班回家途中发生交通事故，但未能提供有效证据支持其诉求，因此原告该诉称理由不成立，本院不予支持。至于第三人黄小玲在被告询问时将其本人受伤时间陈述为“2018年12月14日晚”，应当为记忆错误，结合全案证据，不应否认该证据的客观真实性。被告市人社局作出十人社工伤认字[2019]M21号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告十堰优味多商贸有限公司柳源店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告十堰优味多商贸有限公司柳源店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰岐二〇一九年十一月十三日法官助理黄皓书记员邹萌萌