wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢161号 申请执行人陈锦托，男，1954年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人陈国彬，男，1958年6月30日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市连江口镇城樟社区居委会西二居民小组。 被执行人英德市连江口镇城樟社区西二经济合作社。 关于申请执行人陈锦托、陈国彬与被执行人英德市连江口镇城樟社区居委会西二居民小组、英德市连江口镇城樟社区西二经济合作社合同纠纷一案，本院作出的（2012）清英法民二初字第130号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付欠款及利息121393.57元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了依法扣划被执行人名下存款2892.71元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，除了依法扣划被执行人名下存款2892.71元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执恢161号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡 杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23865号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路****。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京天学网教育科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区万泉河路****法定代表人：汪福安。委托诉讼代理人：胡士菱，该公司员工。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京天学网教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初351号原告：于树和，男，1950年3月30日生，汉族，农民，住尚志市。被告：蒋正礼，男，1962年11月14日生，汉族，农民，现住址不详。被告：蒋贵猛，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，现住址不详。原告于树和与被告蒋正礼、蒋贵猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序，于2019年8月18日公开开庭进行了审理。原告于树和到庭参加诉讼，被告蒋正礼、蒋贵猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于树和向本院提出诉讼请求：1.要求蒋正礼、蒋贵猛给付借款本金86000元及利息32950元（按约定月利率计算至2018年5月22日），合计118950元，嗣后利息计分别以本金30000元和56000元为基数按约定利率自2018年5月23日起计算至实际给付之日止；2.要求蒋正礼和蒋贵猛承担违约责任，给付2016年5月23日至2018年5月23日期间的违约金13800元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：蒋正礼与蒋贵猛系父子关系。2016年5月23日，蒋正礼、蒋贵猛在原告处借款110000元，约定月利率分别为1.25%和1.5%，借款期限至当年末，每四个月付息一次，如不按时付本金和利息，借款人每天应付本金万分之五的违约金。原告因索款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。蒋正礼、蒋贵猛未答辩。于树和围绕诉讼请求依法提交了证据：1.于树和身份证复印件，证明原告的身份事项。2.亮河镇东兴村证明。载明：蒋正礼、蒋贵猛二人是我村居民,现外出打工，无法联系，下落不明。3.借据二份。载明蒋正礼、蒋贵猛于2016年5月23日向于树和借款两笔并分别出具借据：一份是肆万元的借据，约定月利率1.25%;另一份是柒万元的借据，约定月利率1.5%，两份借据均约定借款期限到当年末，四个月付息一次，如不按时给付本金和利息，借款人应按本金日万分之五的比例给付违约金。4.出庭证人孙洪波的证言，主要内容为:2016年5月,于树和从孙洪波处借款三万元并抬给蒋正礼、蒋贵猛二人，蒋正礼、蒋贵猛先后出具给于树和二份借据，二份借款的月利率不一致。5.出庭证人黎明广的证言，主要内容为:2016年5月23日,于树和叫黎明广到于树和家的楼上，见证蒋正礼、蒋贵猛二人向于树和借款并亲自签名出具两份借据，一份是借4万的，约定月利率1.25%；另一份是7万元的，约定利率1.5%。于树和给付的是现金，部分钱是于树和在外边借来的。后蒋正礼、蒋贵猛二人给于树和1.4万利息。蒋正礼、蒋贵猛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。上述证据在形式上符合法律规定，内容上相互印证，且与本案具有关联性，因此本院对上述证据予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、经审查确认的证据、出庭证人的证言及本庭经询问确定的事项，本院认定的事实为：2016年5月23日，蒋正礼、蒋贵猛二人在于树和处借款两笔，一份是40000元的借据，约定月利率1.25%，另一份是70000元的借据，约定月利率1.5%。二份借据的用款期限都是至当年末，且约定借款人四个月给付利息一次，如果不按约定给付本金和利息，借款人应给付出借人本金每日万分之五的违约金。2016年11月19日，蒋正礼、蒋贵猛二人偿还于树和40000元借款中的10000元本金，后又于2018年5月22日偿还于树和70000元借款中的14000元本金。剩余借款本金及利息蒋正礼、蒋贵猛二人至今未能偿还。本院认为，蒋正礼、蒋贵猛二人借款事实清楚，证据确实充分，于树和请求蒋正礼、蒋贵猛给付借款本金86000元符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过的年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，于树和主张的日万分之五的违约金折算成年利率为18%；两笔借款的年利率分别是15%和18%，约定的违约金折合年利率和约定的利息的年利率之和分别为33%和36%，已经超过法律规定年利率的最高标准，故超出的部分不予支持；二份借据中约定“如果不按时付本金和利息，借款人每天应付本金万分之五的违约金”的起算时间约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”违约金应从借款之日后未能按四个月付息时起算。关于借款利息和违约金的计算如下：1.2018年5月22日之前的借款利息34950元（以本金40000元为基数按月利率1.25%自2016年5月23日至2016年11月19日与以30000元为基数按月利率1.25%自2016年11月20日计至2018年5月22日之和为9750元；以本金70000元为基数按月利率1.5%自2016年5月23日至2018年5月22日利息25200元）。2.自2018年5月22日之前的借款违约金11620元；【以40000元借款为基数按月率（2%-1.25%）0.75%自2016年9月23计至2016年11月19日计算违约金为570元；以30000元借款为基数按0.75%自2016年11月20计至2018年5月22日违计算的违约金为4050元；以70000元借款为基数按月率（2%-1.5%）0.5%自2016年9月23日至2018年5月22日的违约金为7000元】；3.自2018年5月23日至实际给付之日的利息及违约金应以86000元为基数按月率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告蒋正礼、蒋贵猛于本判决书生效之日起10日内偿还给原告于树和借款86000元。二、被告蒋正礼、蒋贵猛于本判决书生效之日起10日内偿还给原告于树和借款自2018年5月22日之前的利息34950元。三、被告蒋正礼、蒋贵猛于本判决书生效之日起10日内偿还给原告于树和自2018年5月22日之前的借款违约金11620元；四、嗣后利息及违约金以86000元为基数按月率2%自2018年5月23日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元及公告费564元由被告蒋正礼、蒋贵猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十一月六日书记员刘书维
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18287号原告重庆秦渝物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路******附**。统一社会信用代码：915001086939038341。法定代表人孙丹峰，执行董事。委托代理人郑学明(特别授权)，重庆东和律师事务所律师。委托代理人李东，重庆东和律师事务所律师。被告何大发，男，1983年1月18日出生，汉族，住，住所地重庆市南岸区/div>原告重庆秦渝物业管理有限公司(以下简称“秦渝物业公司”)诉被告何大发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦渝物业公司的委托代理人郑学明到庭参加诉讼。被告何大发因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦渝物业公司诉称，其于2013年8月与建设单位中铁二十局集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，中铁二十局集团房地产开发有限公司将南岸区茶园新区丁香路8号中铁时光小区委托给原告实施物业服务，期限为三年，若合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方达成自动延续协议。高层的物管收费标准为每月每平方米1.9元，业主欠缴物管费的按日加收千分之三滞纳金。合同签订后，原告履行了物业管理服务，被告接房且已入住上述小区，但无正当理由于2015年11月起至2018年7月拒绝交纳物管费。为此，原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令被告支付原告2015年11月至2018年7月期间的物管费5452元、水电公摊费140元、违约滞纳金7934.92元，合计13526.92元，同时承担本案的诉讼费用。原告秦渝物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同，拟证实原告系“中铁山水时光”小区前期物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、房屋交付验收表；3、房屋登记信息查询证明；4、临时管理规约；以上拟证实被告系该小区业主，已接房入住，其系小区物业服务费的缴费主体。5、电梯保养工作单及维护保养工作记录；6、配电房巡查记录表；以上拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。7、物业服务费催缴函；8、邮件详情单；以上拟证实原告就被告欠付的物业服务费进行了催收。被告何大发未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月16日，“中铁山水时光”小区建设单位中铁二十局集团房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告秦渝物业公司签订《前期物业合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区桂雨支路6号“中铁山水时光”小区委托给乙方实施前期物业管理服务；委托管理期限为三年，自签订合同之日起计算，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.90元的标准，由业主在每月10日前履行交纳物业服务费的义务；公共水电费用应独立计量核算，据实向业主分摊计收；业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。原告秦渝物业公司与“中铁山水时光”小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告何大发系重庆市南岸区桂雨支路6号“中铁山水时光”小区X幢X号房屋(高层住宅)业主，于2015年3月接房，其房屋建筑面积为83.81平方米，其每月应缴纳的物业费为159元，其拖欠原告秦渝物业公司2015年11月至2018年7月期间的物业费计5247元。2019年8月2日，原告秦渝物业公司以被告何大发拖欠其物业费等为由起诉来院，并提出如前所述之诉讼请求。另查明，“中铁山水时光”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告秦渝物业公司与“中铁山水时光”小区建设单位中铁二十局集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，属前期物业服务性质，该合同对包括被告何大发在内的所有“中铁山水时光”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2015年11月至2018年7月期间的物业费5247元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费的事实承担放弃抗辩的法律后果。原告庭审中未向法庭举示公摊水电费如何核算及分摊的相关证据，其将承担该部分事实举证不能的法律后果，原告关于公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何大发于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆秦渝物业管理有限公司2015年11月至2018年7月期间的物业服务费5247元及违约金(以被告何大发当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止，利随本清)；二、驳回原告重庆秦渝物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费140元，公告费300元，合计440元，由原告重庆秦渝物业管理有限公司负担90元，由被告何大发负担350元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田涛人民陪审员  罗红人民陪审员  范红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35485号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初406号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人童太官，男，1989年5月23日生，汉族，初中文化，务工，住江西省鹰潭市月湖区，户籍地鹰潭市余江区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月8日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕；经本院决定，于2019年11月8日被取保候审。辩护人苏节进，江西华星律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉［2019］360号起诉书指控被告人童官太犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人田某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人童太官及其辩护人苏节进、被害人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2019年6月22日上午8时许，在鹰潭市信江新区通向“猛子土菜馆”路口处，被告人童太官与妻子田某因退彩礼一事发生争执。童太官想将田某拉上车带回家，田某不肯，童太官便打了田某一巴掌。接着童太官父母童某、饶某二人从童太官的汽车上下来帮忙拽拉田某上车，田某挣扎不肯上车，童太官便用脚连续踢踹田某右侧腰部位置数下。接着童太官将田某强行拽拉到汽车门口并用脚连续踢踹田某右臀处数下，被围观群众拉开。接着童太官又冲过去用手勒住田某的脖子。围观群众见状后报警，将童太官拉开并劝其去夏埠派出所处理纠纷。童太官拽拉田某到夏埠派出所，童某、饶某紧随萁后。在进派出所一楼大厅时，童太官将日勇芬推倒在地。田某倒在地上哭喊疼痛。派出所民警见状让童某拨打120，先将田某送至鹰潭市人民医院检查治疗。当日田某经医院诊断，也、Ｌ3椎体右侧横突骨折。后经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定，田某人体损伤程度构成轻伤二级。2019年7月8日，童太官经公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人童太官故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。同时，被告人具有自首情节。被告人童太官对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见有：被告人系电话通知到案，具有自首情节。其系初犯、偶犯。因婚姻彩礼纠纷引起本案，受害人存在一定过错。经审理查明：2019年6月22日上午8时许，在鹰潭市信江新区通向“猛子土菜馆”路口处，被告人童太官与妻子田某因退彩礼一事发生争执。童太官想将田某拉上车带回家，田某不肯，童太官便打了田某一巴掌。接着童太官父母童某、饶某二人从童太官的汽车上下来帮忙拽拉田某上车，田某挣扎不肯上车，童太官便用脚连续踢踹田某右侧腰部位置数下。接着童太官将田某强行拽拉到汽车门口并用脚连续踢踹田某右臀处数下，被围观群众拉开。接着童太官又冲过去用手勒住田某的脖子。围观群众见状后报警，将童太官拉开并劝其去夏埠派出所处理纠纷。童太官拽拉田某到夏埠派出所，童某、饶某紧随萁后。在进派出所一楼大厅时，童太官将日勇芬推倒在地。田某倒在地上哭喊疼痛。派出所民警见状让童某拨打120，先将田某送至鹰潭市人民医院检查治疗。当日田某经医院诊断，也、Ｌ3椎体右侧横突骨折。后经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定，田某人体损伤程度构成轻伤二级。2019年7月8日，童太官经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。2019年11月8日，童太官和田某达成离婚调解协议，田某出具谅解书，对童太官表示谅解，并撤回对童太官的附带民事起诉。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、归案情况说明、110警情信息、鉴定意见通知书、领条、现场照片、现场方位图、常住人口登记表、入院记录、ＣＴ诊断报告单、ＣＴ影像检查报告、调解协议、谅解书、撤诉申请，被害人田某的陈述，证人戴某、童某、饶某的证言，被告人童太官的供述，（月）公（法）鉴（活）字（2019）0146号，辨认笔录，现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童太官故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童太官主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；其取得被告人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人童太官犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人童太官犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已折抵完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  骆文花人民陪审员  张晓玲二〇一九年十一月十一日代理书记员  王彦婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13382号 原告:贾小东,男,1972年10月26日出生，汉族,住江苏省东台市。 委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所工作者。 被告：安徽中青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道**互联网产业园**楼****，统一社会信用代码:91340100MA2PH3MX43。 法定代表人:徐公建,该公司董事长。 委托代理人：常宁，江苏苏诚律师事务所律师。 原告贾小东诉被告安徽中青建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员倪友柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小东的委托代理人顾小平，被告安徽中青建筑劳务有限公司委托代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资40000元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年间，原告组织工人在被告承包的阜阳华侨湾碧桂园三号楼施工过程中，被告欠原告工资4万元整，并于2019年2月22日由其法定代表人徐公建及股东陶中青立下欠条，口头承诺3天内结清，但被告未守诺言，经原告多次催要，至今分文未付。原告收到过被告给付1万元，但与本案无关。现提起诉讼，恳求法院根据相关法律、法规的规定，依法判如所请。 被告安徽中青建筑劳务有限公司辩称，原被告双方于2019年1月26日对工程款进行了结算，应当支付的费用为910238元，被告已经支付了916574元。因此，被告不欠原告任何费用。2019年2月22日，被告基于错误的认识出具了关于误工费用欠条，被告支付了1万元，该1万元属于不当得利。 经审理查明：2018年间，原告贾小东组织工人在被告安徽中青建筑劳务有限公司承包的阜阳华侨湾碧桂园三号楼施工。2019年1月27日，双方对施工班组工资款进行结算，确认施工班组工资款为916574元。2019年2月3日至2月4日，被告将该款通过银行转账向原告贾小东将该款付清。2019年2月22日，被告法定代表人徐公建及股东陶中青向原告出具欠条，载明欠贾小东2018年在阜阳华侨湾碧桂园中天建设中青劳务三号楼施工误工费用4万元。2019年2月26日，被告通过微信向原告付款1万元。2019年7月15日，原告因对该欠款催要未果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。 上述事实，有原告提供的2019年1月26日原、被告双方班组计算工资的计算清单、被告法定代表人签字欠条，被告提供的施工班组工资结算单、手机银行汇款记录、原告会计缪佩佩微信转账记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年间，原告贾小东组织工人在被告安徽中青建筑劳务有限公司承包的阜阳华侨湾碧桂园三号楼施工，双方形成劳务合同关系。虽然2019年1月27日双方对施工班组工资进行结算，确认施工班组工资为916574元，2019年2月3日至2月4日，被告将该款通过银行转账向原告贾小东付清，但在2019年2月22日被告法定代表人徐公建及股东陶中青又向原告出具欠条，载明欠贾小东2018年在阜阳华侨湾碧桂园中天建设中青劳务三号楼施工误工费用4万元，双方形成了新的债务关系。对该债务，被告辩称其基于错误的认识出具，但未能向本院举证证明，本院对其辩称不予采信，被告应当对该债务向原告清偿。本院对原告要求判令被告立即给付原告劳务款的诉请予以支持。对于给付劳务款的数额，虽然被告于2019年2月26日通过微信向原告付款1万元，但因原、被告双方在劳务合同履行中存在多重关系，被告对该付款未能明确具体为哪一笔款项，其辩称原告对该1万元为不当得利，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽中青建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告贾小东支付误工费用40000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽中青建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执330-5号申请执行人：李文周，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。被执行人：吴海丰，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0682执330号执行裁定书，扣留被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元的扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员  李振雷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢99号之六申请执行人：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**楼**1-22内B043。法定代表人：李晓鹏，董事长。被执行人:锦州惠发天合化学有限公司，，住所地辽宁省锦州市义县义州镇军民路**法定代表人：魏奇。被执行人:锦州恒通氟化学有限公司（曾用名：阜新恒通氟化学有限公司），住，住所地辽宁省锦州市义县九道岭镇霸王庄/div>法定代表人：魏奇。被执行人:福缘善品（北京）文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）/div>法定代表人：李庭明。被执行人：魏奇，男，1955年1月12日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：田晓萍，女，1955年4月16日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：锦州威涛房地产开发有限公司，住所地辽，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街名购广场**v>法定代表人：杜勇。北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字93110-93115号公证书以及（2017）京中信执字00841号执行证书已经发生法律效力，本院于2019年5月20日立案恢复执行。执行标的额为人民币109246200元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行机动车登记信息，无可供执行对外投资。本院采取下列执行措施：一、2019年6月3日，本院作出以物抵债裁定书将本案经拍卖流拍的担保人锦州威涛房地产开发有限公司名下位于辽宁省锦州市房产对应的国有土地使用权交付申请执行人以抵偿被执行人应支付的人民币一千零七万零九百四十六元九角二分的债务。二、2019年7月9日，本院查封被执行人田晓萍名下位于陵水县英州镇的不动产。三、2019年7月9日，本院轮候查封被执行人魏奇、田晓萍名下位于辽宁省沈阳市沈河区的不动产。四、2019年7月11日，本院轮候查封被执行人田晓萍名下位于辽宁省沈阳市和平区的不动产。五、2019年9月9日，本院查封被执行人田晓萍名下位于陵水县英州镇的不动产。六、在案查封的被执行人田晓萍名下位于陵水县英州镇的不动产于2020年3月30日经评估及司法拍卖分别以人民币4022344元、1739000元成交。七、2020年4月10日，本院冻结被执行人田晓萍名下交通银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行账户内存款共计人民币731157.28元，并于2020年4月28日进行扣划。八、2020年6月8日，本院冻结被执行人田晓萍名下交通银行、中国银行、中国农业银行账户内存款人民币5475.58元、澳元10092.16元、欧元8000元，并于2020年10月委托锦州市古塔区人民法院、锦州市太和区人民法院结汇后进行扣划。九、在案查封的被执行人田晓萍名下位于陵水县英州镇的不动产的家具于2020年9月13日经评估及司法拍卖分别以人民币24300元、9730元成交。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京中信内经证字93110-93115号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年十一月十七日书记员  王永寒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11313号原告孟繁宇，男，汉族，1983年11月16日出生，哈尔滨交通集团公共交通有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。委托代理人庄伟，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，所在地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人万晓光，公司董事长。委托代理人韩迪，公司职员。原告孟繁宇与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称交通集团）劳动争议一案。本院于2019年9月25日受理后，依法由本院民一庭审判员郑伟于同年10月17日依法独任公开开庭进行了审理。原告孟繁宇及委托代理人庄伟、被告交通集团委托代理人韩迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：请求法院撤销仲裁决定，判令被告支付原告拖欠工资53538元（2018年7月16日至2019年7月17日）；请求判决被告依法缴纳原告养老费、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险及住房公积金约34260.48元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份进去被告公司担任20路车队驾驶员，月平均工资4461元。双方签订无固定期限的劳动合同。2018年7月16日晚8点15分，原告在营运时由于车内乘客原因，行驶至安和街站台附近时造成与路边一辆停放的私家车发生剐蹭，经哈尔滨市公安局道里区交警大队处理，因被告未提供车内视频，无法认定有乘客推搡的事实，故认定原告承担事故全部责任。被告要求原告交5000元赔偿金，原告认为是职务行为不应承担赔偿金，双方协商不成，原告多次要求上岗，但被告始终不让原告上岗。被告辩称：原告是被告公司20路公交车队驾驶员，2018年7月16日在运营时，与一辆停放在路边的私家车发生剐蹭，经哈尔滨市公安局道里交警队处理，原告承担事故全部责任。该事故造成被告经济损失10400元。事故发生后原告不主动处理该事故的赔偿责任，给被告造成损失，被告将其列为违纪驾驶员名单，不能驾驶车辆，让其反省过失，写出书面保证后恢复其运营工作，在此期间让其在车队打扫卫生。原告开始旷工，车队多次做工作，但原告不理。2018年10月20日至2019年5月原告开自家的中巴车干私活，给黑龙江省戒毒中心接送通勤。在此期间原告旷工未履行任何请假手续，未支付工资是由其个人原因造成。2019年5月后被告找到原告让其回单位工作，原告仍未回单位工作，至此总公司作出决定，因原告长期旷工与其解除劳动关系。原告的第二项诉请未经过劳动仲裁前置程序，也不属于法院受理范围。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、证明一份，证明原告在20路公交车队担任驾驶员。证据二、工资明细清单及工资证明各一份，证明原告年平均工资4461元证据三、哈尔滨市公安局安和派出所询问笔录两份及被告单位工作人员笔录，证明事故事发经过及车内监控无法调出，无法证明原告所述事实。证据四、哈尔滨市公安局道里分局哈里公（安和）行罚决书（2018）1499号行政处罚决定书，证明对乘车人予以罚款200元。因此原告对该事故无责任。证据五、驾驶员黑名单的通报，证明该起事故被告单位对原告作出承担车损10492元，驾驶员原告不配合处理，拒绝承担相应责任，列入黑名单信息库，该通报在公司调度室。证据六、光盘一份，证明原告与被告单位领导的谈话录音，单位监控无法调出所以认定原因不明，将原告列为黑名单要求承担责任，不缴纳罚款不写保证责任书不让其上岗，原告多次去被告处找领导要求上班。证据七、2019年9月6日作出哈劳人仲字（2019）第1259号仲裁裁决书，证明原告已经履行前置程序。被告质证：对证据一、二、三、五、六、七均无异议，对证据四真实性无异议，但不能证明事故发生原因，无法证明双方身体有接触。被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、违规、违纪职工处理审批表，证明原告因违纪事件确实存在，经车队分公司、总公司决定给其相应处理。证据二、谈话录音，发生事故后车队车管与原告的谈话，让原告认识错误给其安排上岗，此期间给原告安排车队卫生员工作，月工资2300元。原告质证：对证据一真实性无异议，但证明问题有异议，该份审批表原告事先从未见过，原告不知道此事。不同意审批表的违纪事实和处理意见。对证据二的录音是我提供录音中截取的，对真实性和证明问题均有异议。经审理查明：原告于2015年1月进入被告处工作，岗位为20路车队公交车驾驶员。2017年3月至2018年7月之间，被告每月向原告的银行卡中支付工资。2018年7月16日晚，原告驾驶公交车在运营过程中与停靠在路边的车辆发生剐蹭。经交警部门认定，原告承担交通事故的全部责任。自交通事故发生之日至2019年7月16日期间，原告一直未到被告处工作。2018年8月，被告向原告支付工资516元。2019年2月2日，被告向原告支付工资390元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，2018年7月16日交通事故后至2019年7月16日期间，原告主张被告不让其工作，但未能提供证据予以证实。虽原告交通事故后，被告暂停原告驾驶公交车，但并未明确原告可以不正常上班工作。因该期间原告未到被告被告处工作，未提供劳动，故对于原告主张的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十一月二十八日法官助理赵铭旭书记员吴杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35568号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35531号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1189号 申请执行人：齐商银行股份有限公司中心路支行，住所地淄博市张店区中心路**。统一社会信用代码91370303164102505W。 负责人：邢成亮，行长。 被执行人：淄博海特曼新材料科技有限公司，，住所地淄博市高新技术产业开发区北路**统一社会信用代码：91370303749869242Q。 法定代表人：郭进展，董事长兼总经理。 被执行人：山东鑫淦实业有限公司，住所，住所地淄博市淄川区岭子镇新材料基地（岭子镇巩家坞村）社会信用代码：91370302680685436K。 法定代表人：郑朝阳，董事长。 被执行人:郭进展，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：郑丽英，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：郑朝阳，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人:林尾金，女，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁03民初21号，向被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑朝阳、林尾金发出执行通知书，责令被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑朝阳、林尾金即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑朝阳、林尾金至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑朝阳、林尾金在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑朝阳、林尾金应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2273号 申请执行人：徐州牧标饲料有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村原刁店老庄体。 法定代表人：张蕾。 被执行人：泗县金大地牧业有限公司，住所地泗县。 法定代表人：侯莉。 被执行人：侯莉，女,1975年4月11日出生，汉族，住泗县。 徐州牧标饲料有限公司申请执行泗县金大地牧业有限公司、侯莉买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5416号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人泗县金大地牧业有限公司、侯莉在银行账户内存款人民币152465元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月十六日 书记员  张婷煦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执716号申请执行人：于洪柱,男性,汉族,1980年2月5日出生,住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村9队前腰屯；被执行人：王国臣,男性,汉族,1961年11月27日出生,住黑龙江省兰西县长岗乡长新村前碓窝子屯；被执行人：王岩,男性,汉族,1982年7月20日出生,住黑龙江省兰西县长岗乡立新村前碓窝子屯。本院在执行申请执行人于洪柱与被执行人王国臣、王岩借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执716号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十四日书记员 刘 彪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执619号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇县府路**。 负责人：张新瑞，行长。 委托代理人：张咏梅，女，系原告贷后管理岗职员。 被执行人：邱定汗，男，1983年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：范赟，女，1992年6月21日出生，汉族，河南省卢氏县人，户籍地河南省×××××，现住屏南县。 被执行人：邱定坂，男，1988年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：秦丽，女，1988年8月30日出生，汉族，云南省威信县人，户籍地云南省×××××，现住屏南县。 被执行人：邱克木，男，1970年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林密容，女，1972年4月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行与邱定汗、范赟、邱定坂、秦丽、邱克木、林密容金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人邱定汗、邱定坂、秦丽、林密容有银行存款、机动车及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人邱克木名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；范赟名下豫Ｍ×××××牌小汽车已被本院查封，但未实际扣押；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初62号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人张含，男，生于1994年10月16日，公民身份号码:61252XXXX410160831，汉族，住陕西省丹凤县，居民，2019年6月18日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。   辩护人李家虎，丹凤县法律援助中心律师。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人张含犯交通肇事罪，于2019年8月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人张含及其辩护人李家虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年2月6日19时许，被告人XX号XX道由东向西行驶至1327km+960m处时，与车前同方向彭某甲有骑行的自行车相撞，致彭某甲有受伤。事发后彭某甲有被送至商洛市中心医院、陕西中医学院附属西安脑病医院进行救治，其重型闭合性颅脑损伤后呈植物状态,并于2019年4月15日死亡。丹凤县公安局交警大队(2018)第44号事故认定书认定被告人张含在本起事故中负主要责任。经陕西省商洛精诚法医司法鉴定所鉴定:彭某甲有系因生前遭交通事故外伤后造成重型颅脑损伤，长期昏迷卧床导致肺部感染、营养不良、电解质紊乱，最终造成呼吸循环功能衰竭死亡。   公诉机关据此认为，被告人张含的行为已构成交通肇事罪。其案发后能保护现场、抢救伤者、并向公安报案，有自首情节，可依法从轻处罚。请依法判处。   被告人张含对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节均无异议，请求从轻判处。其辩护人对被告人张含涉嫌交通肇事犯罪的事实及量刑情节无异议，提出受害人彭某甲有负事故次要责任，对交通事故的发生具有过错，且受害人在事故发生一年多后死亡与其本人七十岁年龄和患有多种疾病有一定的联系，建议法院量刑时酌情考虑。   经审理查明: 2018年2月6日19时许，被告人XX号XX道由东向西行驶至1327km+960m处时，与车前同方向彭某甲有骑行的自行车相撞，致彭某甲有受伤。事发后彭某甲有被送至商洛市中心医院、陕西中医学院附属西安脑病医院进行救治，其重型闭合性颅脑损伤后呈植物状态,并于2019年4月15日死亡。丹凤县公安局交警大队(2018)第44号事故认定书认定被告人张含在本起事故中负主要责任。经陕西省商洛精诚法医司法鉴定所鉴定:彭某甲有系因生前遭交通事故外伤后造成重型颅脑损伤，长期昏迷卧床导致肺部感染、营养不良、电解质紊乱，最终造成呼吸循环功能衰竭死亡。   另查明，事故发生后，被告人张含积极抢救伤者，及时报警，并预付被害人医疗费27101.7元。中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司预付医疗费10000元。2019年1月28日，受害人彭某甲有向本院提起民事诉讼，要求张含及中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿其经济损失，本院作出（2018）陕1022民初808号民事判决书，判令由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在判决生效之日起10日内另行赔偿彭某甲有医疗费、残疾赔偿金110000元，由被告张含在判决生效之日起30日内另行赔偿彭某甲有医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计507025.42元。   以上犯罪事实，被告人张含无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、张含机动车驾驶证、被害人彭某甲有基本信息表、被害人诊断证明及证明书、道路交通事故现场勘察记录、照片，丹凤县公安局交警大队交通事故认定书、丹凤县法院民事判决书、陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书、陕西商洛精诚法医司法鉴定意见书、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所鉴定意见书，证人刘某甲、刘某乙、彭某乙、彭某丙证言，被告人张含的供述与辩解等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。   本院认为，被告人张含违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。丹凤县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其案发后能够保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，属自首，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人张含犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2018日起至2020年32月417日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判长  侯凤   人民陪审员李世清   人民陪审员王改存     二〇一九年十月二十八日     书 记 员 屈亦晗             1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6427号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：高博，男，1976年2月20日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被申请人：宫本裕，女，1976年10月6日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被申请人：乔立强，男，1981年1月4日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。被申请人：许健，女，1979年7月14日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告高博、宫本裕、乔立强、许健融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高博、宫本裕、乔立强、许健名下银行账户存款696985元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人高博、宫本裕、乔立强、许健名下银行账户存款696985元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费4005元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张源辉二〇一九年十一月十二日书记员  周华梦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35518号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6270号 原告：江乃银，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：江鑫，男，系江乃银儿子。 委托诉讼代理人：王彦彬，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 原告：江淼，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：汪家干，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：方彦美，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告江乃银、江淼与被告汪家干、方彦美物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 江乃银等人向本院提出诉讼请求：1.判决汪家干、方彦美赔偿五间砖瓦结构房屋、围墙、大门楼（价值50000元）；2.判决汪家干、方彦美赔偿树木27棵（价值27000元）；3.判决汪家干、方彦美立即停止侵害、排除妨害、拆除侵权建筑物；4.判决汪家干、方彦美赔偿因侵权造成的租房损失（2013年1月至2019年6月六年多维权期间的房屋租金）131780元；5.判决汪家干、方彦美赔偿维权产生的误工费、燃油费、过路费、住宿费4949.03元（从2013年1月至2019年9月9日）；6.本案诉讼费用由汪家干、方彦美负担。事实和理由：江乃银、江淼的住房（七间房屋、围墙及大门楼）坐落在颍上县垂岗乡岗湾村湖岔孜**1.1亩（1994年生产队原始账目记载面积0.96亩）土地，是江乃银于1989年在自家的宅基地上翻建的，是江乃银全家的唯一住所，曾用于居住和开设代销点。1996年10月，江乃银到王岗做生意，将涉案住房交于汪家干父母居住和看管（自住自修）直到2004年江乃银外出打工时，涉案住房继续交于汪家干父母看管。2012年，江乃银全家决定回家居住时，却意外得知汪家干、方彦美拆除了涉案房屋的西主房一间、与西主房靠近的门面房二间及围墙和门楼（2019年5月发现原有的住房仅剩两间主房了）。汪家干、方彦美还砍伐江乃银、江淼27棵树木，且占用原住房位置建房。江乃银、江淼多次制止无效，于2013年至2019年期间多次向政府申请处理、向村委会申请调解，要求汪家干、方彦美停止侵权并赔偿损失，但调解无果。诉讼期间，江乃银、江淼变更诉讼请求为：1.判决汪家干、方彦美恢复或赔偿五间砖瓦结构房屋、围墙、大门楼（价值50000元）；2.判决汪家干、方彦美恢复或赔偿树木27棵（价值46000元）；3.判决汪家干、方彦美立即停止侵害、排除妨害、拆除侵权建筑物，恢复宅基地原状，或江乃银、江淼自行在本村选择宅基地，选择、协调期间和流转所产生的一切费用、开销、车旅食宿及误工损失均由汪家干、方彦美承担并即时支付（与1.1亩面积不等的部分依据宅基地流转费用按面积等价找补）；4.判决汪家干、方彦美赔偿房屋租金损失131780元（2013年1月至2019年6月六年多维权期间的房屋租金）；5.判决汪家干、方彦美赔偿维权产生的误工费、燃油费、过路费、住宿费7407.93元（从2013年1月至2019年9月28日）；6.本案诉讼费用由汪家干、方彦美负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，江乃银、江淼系基于物权保护途径主张权利，本院则认为根据2019年4月22日县长信箱答复内容及证人闫某的证言，能够证明江乃银与汪家干的父亲汪威之间就涉案房屋所涉及的法律关系属于农村房屋买卖合同的范畴，并于2019年11月8日就此向江乃银、江淼作出释明，但江乃银、江淼不同意变更诉讼请求。因此，江乃银、江淼的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江乃银、江淼的起诉。 案件受理费4506元，退给江乃银、江淼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3174号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********020K。法定代表人：李沫含，职务：行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。被告：吴志文，男，1969年4月5日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：442************816。被告：钟细琼，女，1972年4月8日出生，汉族，住四会市*******委会丽安路怡翠花园10号。身份证号码：441************027。原告广东四会农村商业银行股份有限公司诉被告吴志文、钟细琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人彭金华到庭参加诉讼，被告吴志文、钟细琼经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司诉称：2017年6月29日，被告吴志文、钟细琼与原告签订《高端个人客户借款合同》（合同编号：四会农商行总部（2017）借字第9915266240号），合同授予被告吴志文在2017年6月29日起至2018年6月29日内使用最高额贷款额度为人民币60000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，每笔借款到期时间不得超过上述期间，执行月利率4.7125‰直至借款到期之日。同日被告钟细琼签订了“连带责任保证担保书”，对上述借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告吴志文发放贷款，但借款期限届满后，被告吴志文未按合同约定归还本息。至2019年5月10日，被告吴志文共拖欠本金60000元及罚息2997.15元，共62997.15元没有清偿，经原告多次催讨，被告吴志文仍不归还逾期欠款，被告钟细琼也没有履行保证责任。被告吴志文、钟细琼的行为已经构成违约，严重损害申请人的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告吴志文立即向原告偿还借款本金60000元及罚息2997.15元，共62997.15元（利息、罚息从2018年6月30日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期利息、罚息、复利至还清借款之日止）；2、被告钟细琼对被告吴志文的上述债务承担连带责任；3、两被告共同承担因违约而引起的律师费1259.94元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告吴志文、钟细琼没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证；2、高端个人客户借款合同；3、连带责任保证担保书；4、银行流水清单；5、逾期未还款查询信息；6、委托代理合同、律师费发票、结算业务委托书。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性、与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月29日，原告与被告吴志文、钟细琼签订《高端个人客户借款合同》，合同约定：原告授权被告吴志文在2017年6月29日至2018年6月29日内使用最高额贷款额度人民币60000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，每笔借款到期时间不得超过上述期间；用途装修房屋，在此期间和最高额贷款余额内，被告吴志文通过自助借款方式，循环使用贷款；贷款利率为（月利率）4.7125‰，按期归还贷款本息；被告吴志文未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；被告吴志文承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、公证等所有费用；被告钟细琼愿为被告吴志文按本合同上述借款条款与被告吴志文所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币60000元；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；双方还约定了其他事宜。被告钟细琼在合同担保人处签字，被告吴志文在合同借款人处签字。同日，被告钟细琼向原告签订《连带责任保证担保书》，承诺对被告吴志文的上述借款承担连带保证责任担保。在合同签订后，原告依约定于2017年6月29日向被告吴志文发放了贷款60000元，贷款到期后被告吴志文、钟细琼没有依约还清贷款，截止2018年6月29日，被告吴志文仍欠原告借款本金60000元及罚息2997.15元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告钟细琼与被告吴志文是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。因被告违约未偿还借款，原告为提起本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付律师代理费1259.94元。本院认为：原告与被告吴志文、钟细琼签订《高端个人客户借款合同》及被告钟细琼向原告出具的《连带责任保证担保书》均是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告吴志文发放了贷款，被告吴志文并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告吴志文偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于被告钟细琼的责任承担问题，因被告钟细琼为本案《高端个人客户借款合同》的连带责任保证人，现原告在保证期间内提起诉讼，要求被告钟细琼承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的主张合法合理，本院予以支持。关于律师费的问题，因《高端个人客户借款合同》已约定被告吴志文承担与本合同有关的律师服务费用，故被告应当承担原告已支付的律师费用1259.94元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志文在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及支付罚息2997.15元（利息、罚息暂计至2018年6月29日，之后的利息、罚息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息、复利至还清借款之日止）。二、被告钟细琼对被告吴志文的上述第一项借款本息承担连带责任。三、被告吴志文、钟细琼共同承担因违约而引起的律师代理费1259.94元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取703元（原告已预交），由被告吴志文、钟细琼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十七日书记员  陈凯宏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4102号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告叶建文，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省四会市贞山区**********。身份证号码：441************118。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告叶建文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3244号原告：郑州新思为涂料科技有限公司，住所地：郑州市金水区国基路****楼******，统一社会信用代码：914101056728510947。法定代表人：韩风华，经理。被告：王维，男，汉族，1969年11月9日生，住安阳市。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师，一般代理。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼会信用代码：91410500172190728D。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师，特别授权。原告郑州新思为涂料科技有限公司诉被告王维和被告安阳建工（集团）有限责任公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州新思为涂料科技有限公司法定代表人韩风华与被告王维委托诉讼代理人张志海和被告安阳建工（集团）有限责任公司委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款145025元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月14日，原告与被告签订了《环氧地坪工程承揽合同》，合同约定由原告负责施工被告承包的71282部队装备仓库环氧砂浆地坪工程，原告于2019年3月30日按合同约定完成了全部工程施工，建设单位出具了竣工验收单，工程量为3405平方米，工程造价155025元。截止起诉日被告累计向原告支付了工程款10000元，尚欠145025元。自2009年4月起，原告多次催收工程款，被告拒不支付。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地位于洛阳市××区，原告为维护自身权利，特向法院起诉，请依法支持原告诉求。被告王维辩称：首先，本案已经过了诉讼时效。其次，原告所说的合同并没有实际履行。最后此案以前原告曾经起诉过，后原告撤诉。现在又以相同的证据和事实提起诉讼，是对司法资源的浪费，对当事人造成诉累，这种行为应当予以谴责。被告安阳建工（集团）有限责任公司辩称：本公司和原告之间没有任何合同关系，也不欠原告款项。原告的起诉已经超过诉讼时效，本公司要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年5月20日被告王维作为被告安阳建工（集团）有限责任公司的负责人并作为代表与中国人民解放军71282部队签订《71282部队修理保障设施工程承包合同书》。原告法定代表人与被告王维在2008年以前互不相识，被告王维经承建中国人民解放军71282部队修理保障设施工程龙门营区装备综合维修中心、装备综合器材仓库工程中的门窗业务合作人员王志刚介绍后认识原告法定代表人。双方经商谈后，2008年12月14日，由被告王维作为定作方系甲方，与原告作为承揽方系乙方签订《环氧地坪工程承揽合同》一份，约定：承揽项目名称为71282部队装备仓库环氧砂浆地坪工程，地点为，地点为71282部队式为包工包料；工程承包内容为71282部队装备仓库、环氧砂浆地坪施工，工程面积及范围约1800平方米（数量以实际测量为准）；单价为每平方米45元（不含税金），总价为人民币捌万壹仟元整，付款方式为：材料人员进场，甲方支付乙方合同总金额的30%即人民币24300元，作为预付款，甲方根据乙方工程量完工程度结清已完工的工程款至70%，工程完工验收后七天内付至总工程结算金额95%，5%为质保金，质保期为12个月，质保金满12个月付清；双方商定采用现金方式结算；合同总工期为十天，从开工之日算起；根据甲方要求环氧地坪成品厚度不得小于2-4毫米等等。2009年3月30日，原告就其施工内容和数量，作为施工单位与建设单位进行验收，杨彦军在建设单位意见栏签字确认，原告方所施工环氧砂浆地坪工程量为3405平方米，单价每平方米45元，该项造价153225元，柱墩环氧树脂工程量40平方米，单价45元每平方米，该项造价1800元，原告方施工内容总价格为155025元。虽然在工程竣工验收单上未注明验收合格，但当时该工程已交付实际使用。2010年12月被告方所承包工程已经结算，原告在施工期间，杨彦军向原告支付工程款1万元。双方为此发生纠纷，原告曾向本院起诉，后撤回起诉，后原告多次通过电话形式与被告王维。截至目前下欠145025元未付，双方对逾期支付工程款未约定利息。本院认为：2008年12月14日，由被告王维作为定作方系甲方与原告作为承揽方系乙方签订《环氧地坪工程承揽合同》，系双方的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。该合同约定的工程，被告安阳建工（集团）有限责任公司否认其与被告王维之间存在劳动合同关系，该工程应为被告王维挂靠被告安阳建工（集团）有限责任公司进行工程承包。被告安阳建工（集团）有限责任公司和被告王维应共同向原告承担责任。被告王维虽然否认其与不认识杨彦军，但无法排除被告王维与杨彦军存在因工程管理的关联关系，且杨彦军在建设单位意见栏签字确认环氧砂浆地坪工程总价格为155025元，该工程由被告王维定做，由原告承揽，该签字的后果应由被告王维承担。两被告应按该数额向原告结算工程款，期间杨彦军向原告支付工程款1万元，自2009年3月30日作为施工单位与建设单位进行验收，杨彦军在建设单位意见栏签字确认，当时该工程已交付实际使用，2010年4月保修期为一年已届满，质保金支付条件已成就，现下欠145025元（含保修金）一直未付。双方对逾期付款没有约定利息，被告应自逾期之日（2010年4月1日）始按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王维辩称：本案已经过了诉讼时效，原告所说的合同并没有实际履行，此案以前原告曾经起诉过，后原告撤诉，现在又以相同的证据和事实提起诉讼，是对司法资源的浪费，对当事人造成诉累，这种行为应当予以谴责。被告安阳建工辩称：本公司和原告之间没有任何合同关系，也不欠原告款项，原告的起诉已经超过诉讼时效，本公司要求驳回原告的诉讼请求。两被告的辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，原告诉求两被告向原告支付工程款145025元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年4月1日计算至支付完毕之日止），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告王维和被告安阳建工（集团）有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内向原告郑州新思为涂料科技有限公司支付工程款145025元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年4月1日计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，减半收取为2338元，由被告王维和被告安阳建工（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十一月二十五日书记员  李 珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35520号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执538号之一申请执行人：重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道****，统一社会信用代码91500108MA5U3M712K。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人：李良建，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：胡春燕，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司与李良建、胡春燕借款合同纠纷一案中，被执行人李良建、胡春燕应向申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司偿还92901.93元及资金占用费，支付案件受理费2181元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人李良建、胡春燕名下位于重庆市万州区黑龙江路184号7幢1单元201室房屋，该房屋已有抵押，本院已查封，因抵押权金额过高，申请人要求不予处置该房屋，除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执538号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月二十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终247号抗诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）万奉安，男，1991年10月19日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，无职业，住黄石市黄石港区。2018年4月3日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放。2019年5月17日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被该局撤销行政处罚变更为刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。指定辩护人卢倩，湖北人本律师事务所律师。原审被告人肖燊特，男，1992年4月17日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无职业，住黄石市黄石港区。2016年3月9日因犯盗窃罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月4日刑满释放；同年11月29日因犯盗窃罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月17日刑满释放；2018年4月3日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年10月27日刑满释放。2019年5月17日因盗窃被黄石市公安局黄石港公安分局行政拘留十五日，同年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被该局撤销行政处罚变更为刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人万奉安、肖燊特犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出(2019)鄂0202刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人万奉安提出上诉，黄石市黄石港区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人万奉安申请撤回上诉；湖北省黄石市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。湖北省黄石市人民检察院撤回抗诉决定以及上诉人万奉安撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许湖北省黄石市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人万奉安撤回上诉。三、黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十一月十四日书记员  李 武
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1263号 申请执行人：李飞，男，1983年9月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：张福常，男，1996年12月24日出生。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无可处置的车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2970号原告黄平波，男，汉族，1975年7月31日出生，住鹰潭市月湖区。被告吴国涛，男，汉族，1968年3月8日出生，住月湖区。原告黄平波与被告吴国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告黄平波以自行解决为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄平波撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告尹小容负担。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十二日书记员  张韩月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35545号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）