成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6796号 原告：新都区金德源建材经营部（个体工商户），住所地成都市新都区新都镇电子路98号。 经营者：周光秀，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 被告：四川璟丰源建工集团有限公司（原名四川宏弋建筑特种工程有限公司），住所地四川省汶川县威州镇较场街中轴线6幢6-1-5。 法定代表人：易延洪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒波，男，1990年11月28日出生，汉族，系四川璟丰源建工集团有限公司员工。 第三人：刘德林，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 原告新都区金德源建材经营部（以下简称金德源经营部）与被告四川璟丰源建工集团有限公司（以下简称璟丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年月6日4立案后，经璟丰源公司申请，依法追加刘德林作为第三人参加诉讼。诉讼中，被告璟丰源公司对案涉证据中印章真实性提出异议并申请进行司法鉴定，本院依法委托四川科博司法鉴定所进行了相关鉴定。本案依法适用简易程序，于2019年7月18日、10月10日、10月25日公开开庭进行了审理，原告金德源经营部的经营者周光秀、委托诉讼代理人吴毅，被告璟丰源公司的委托诉讼代理人陈善林、舒波，第三人刘德林的委托诉讼代理人王小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金德源经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1208931元；2、判令被告支付原告资金占用费和违约金274339元（以货款本金1208931元为基数，按年利率24%为标准，计算至被告付清全部款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月18日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定原告作为供方向被告供应钢材，被告在收到货物后按合同约定向乙方即原告支付货款；还约定了乙方垫资期限以及垫资期间资金补助费用；并约定甲方若出现延迟支付，则应向乙方支付的违约金及资金占用费。在合同签订后，原告按约向被告供应了大量钢材，但被告却一直存在拖延支付货款的情况；经被告多次催促，被告仍不积极履行合同约定付款义务。故原告起诉来院，请求判如所请。 璟丰源公司辩称，原告所主张的钢材货款应由第三人支付，本案钢材所涉及的工程是第三人挂靠原宏弋公司，钢材所涉及的合同、买卖合同均由第三人个人完成，与宏弋公司无关，宏弋公司向原告所转付的钢材款也系受第三人委托，故原告不应向答辩人主张支付货款及利息，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 刘德林述称，第三人与原告建立了买卖合同关系，案涉钢材系第三人向原告购买，第三人与被告系挂靠关系。但第三人已将货款支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川璟丰源建工集团有限公司原名四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司），经汶川县工商质量技术和食品药品监督管理局批准于2019年4月28日更名。 2014年6月20日，刘德林（挂靠人、乙方）与四川宏弋建筑特种工程有限公司（被挂靠人、甲方）就位于四川省眉山市彭山县谢家镇的“财富·未来城”工程项目签订《工程项目挂靠协议》，约定：挂靠方式为乙方成立财富·未来城项目工程部，刘德林为项目负责人，并使用甲方名义负责项目工程的日常管理、协调和监督工作；本工程除成本支出及乙方向甲方缴纳的管理费外，其余部分作为乙方的收益，如因本工程发生亏损亦由乙方自行承担；乙方工程施工范围以建设单位与甲方签订的《建设工程施工合同》中约定的甲方施工范围一致；所有工程价款必须进入甲方指定银行账户；等等。 2014年8月18日，刘德林以宏弋公司名义作为甲方、需方，与金德源经营部（乙方、供方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方向甲方提供钢材，供货地点为彭山县谢家镇，甲方支付运费40元/吨和卸货的费用；各类钢材的价格，以供货当日“搜材网”公布的攀成钢挂牌价为准，若当日“搜材网”未公布新的报价单，则按上次最近公布的报价单执行；冷轧带肋在盘圆价格的基础上上浮150元/吨；乙方所供钢材价格为不含税价格；乙方将钢材送到甲方工地；甲方指定李小伦作为甲方指定且具有法律效力的收货人，代表甲方收货；甲方指定的收货人在乙方的送货单上签字后均视为甲方已收货且甲方对乙方所供钢材的厂家、产品名称、规格、牌号、数量、单价以及交货地点予以确认，并作为甲乙双方认可的有法律效力的结算凭证；付款及结算方式：1、从供货的时间开始计算，乙方垫资100万元，垫资180天，甲方支付乙方所供货物每天每吨3元的资金补助费，即540元/吨（此款直接加入供货当天钢材单价内），未满180天的按实际发生的天数结算；2、甲方承诺在180天内付清乙方所有货款，若超出时间未付则甲方每天支付乙方所供货款千分之三的违约金；3、期满180天或垫资满100万元，甲方按月结算，若超出一个月未付则甲方支付乙方所供货物每天每吨3元的资金补助费；等等。刘德林在该合同首页及尾页甲方处均加盖了宏弋公司公章。 签订合同前，刘德林向金德源经营部出示并交由金德源经营部留存了加盖有宏弋公司公章印文的《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明》复印件、《营业执照》复印件、《开户许可证》复印件、《税务登记证》复印件、资质证书复印件、《职业健康安全管理体系认证证书》复印件、《质量管理体系认证证书》复印件、《环境管理体系认证证书》复印件、《安全生产许可证》复印件，以及加盖有宏弋公司公章印文的易延洪身份证复印件、刘德林身份证复印件，以及加盖有宏弋公司公章印文，并有宏弋公司法定代表人易延洪签名的《法人授权委托书》，内容为：本人易延洪系宏弋公司的法定代表人，现兹有宏弋公司刘德林同志代表我公司办理彭山县谢家镇财富未来城项目有关进度、质量、安全及其他相关事宜……授权范围：递交相关文件资料；文件的解释及补充说明，该被授权人代表我公司所签署的一切条款文件，我公司均予以确认并承担相关行政及法律责任。 诉讼中，璟丰源公司对上述《钢材购销合同》、《法人授权委托书》中宏弋公司公章印文的真实性，以及《法人授权委托书》中“易延洪”签名的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。四川科博司法鉴定所接受本院委托后，以易延洪在鉴定所书写的实验样本、德阳市公安局《印章销毁证》中“旧印章模样”上宏弋公司印文等作为样本，进行比较检验后出具《文书鉴定意见》，鉴定意见为：1、《法人授权委托书》中“易延洪”签名字迹与样本上的签名不是同一人书写；2、《钢材购销合同》、《法人授权委托书》中宏弋公司公章印文与样本上宏弋公司印文不是同一印章所盖。 庭审中，经刘德林委托诉讼代理人当庭核实，上述《钢材购销合同》，以及向金德源经营部出具的《法人授权委托书》等材料中所加盖的宏弋公司印章系刘德林私刻并加盖，“易延洪”签名亦系刘德林所签。 庭审中，金德源经营部提交的《送（销）货单》载明的供货情况为：2014年8月19日供应钢材158.26吨、金额为611143.65元；2014年9月23日供应钢材46.84吨、金额为172587.6元；2014年9月29日供应钢材56.66吨、金额为212937.85元；2014年10月13日供应钢材58.3吨、金额为173682.75元；2014年10月28日供应钢材59.128吨、金额为187352.25元；2014年12月4日供应钢材46.89吨、金额为146835.25元；2014年12月26日供应钢材24.251吨、金额为74007.35元；总计金额为1578546.7元。上述《送（销）货单》中除送货日期为2014年12月4日的送货单由案外人陈明曦在收货人处签名外，其余均由《钢材购销合同》中约定的“指定收货人李小伦”签名确认，刘德林亦于2015年8月13日在上述《送（销）货单》上逐一签名确认。诉讼中，金德源经营部自行计算的送货金额为1578536元， 宏弋公司以银行转账方式，向金德源经营部经营者周光秀银行账户转款情况为：2015年4月9日转款99950元（付款凭证载明“交易摘要”为“代刘德林支付钢材款）、2015年5月5日转款95975元（付款凭证载明“用途”为“代刘德林支付钢材款）、2017年1月27日转款两笔共计10万元（付款凭证载明“用途”为“工程款，彭山财富未来城钢材款”）、2017年5月3日转款两笔共计10万元（付款凭证载明“用途”为“工程款，彭山财富未来城钢材款”）、2017年9月30日转款两笔共计10万元（付款凭证载明“用途”为“钢材款，彭山财富未来城”）、2017年11月14日转款5万元、2017年12月29日转款5万元（付款凭证载明“用途”为“钢材，彭山财富未来城”）、2018年2月15日转款三笔共计15万元（付款凭证载明“用途”为“钢材款，彭山财富未来城”）、2018年8月1日转款三笔共计13万元（付款凭证载明“用途”为“钢材款，彭山财富未来城”）、2018年11月27日转款两笔10万元（付款凭证载明“用途”为“彭山财富未来城钢材款”），共计975925元。 宏弋公司法定代表人易延洪以银行转账方式，向金德源经营部经营者周光秀银行账户转款情况为：2019年5月9日转款5万元（付款凭证载明“用途”为“财富未来城钢材款”）、2019年4月11日转款5万元（付款凭证载明“用途”为“财富未来城钢材款”），共计10万元。 诉讼中，金德源经营部认可其于2014年10月13日向宏弋公司所送钢材（对应货款173682.75元），宏弋公司已于2014年11月15日支付将该笔货款支付完毕，即该笔货款不再计算垫资费；另宏弋公司于2015年11月17日、2016年1月4日分别支付现金5万元，共计10万元。 金德源经营部明确计算货款垫资费方式均为从送货之日起算至满7个月之日后按年利率24%为标准计算。对宏弋公司所支付的款项，按先扣除垫资费再扣除货款本金的计算，并提交相应计算表。 另查明，2014年6月12日，宏弋公司（承包人）与案外人四川正齐置业有限公司（发包人，以下简称正齐公司）签订《建设工程施工合同》，正齐公司将彭山县谢家镇“财富未来城”项目工程发包给宏弋公司。同日，宏弋公司与案外人徐某签订《建筑工程劳务合同》，约定宏弋公司将案涉工程项目劳务承包给徐某施工，该合同由刘德林在代表处签名，并加盖有宏弋公司印章印文。另宏弋公司还与案外人四川鼎固建筑基础工程有限公司签订《OHC管桩基础施工合同》，该合同亦由刘德林在代表处签名，并加盖有宏弋公司印章印文 2015年5月12日，宏弋公司向正齐公司出具《授权委托书》、《法人授权委托书》载明，宏弋公司委托刘德林作为派驻该工程项目部负责人，并由刘德林代表宏弋公司办理工程款结算等相关事宜。 上述事实有工程项目挂靠协议、钢材购销合同、组织机构代码证及法定代表人身份证明等复印件、法人授权委托书、文书鉴定意见、送（销）货单、银行转账单、建设工程施工合同、建筑工程劳务合同、OHC管桩基础施工合同等，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，对本案主要争议焦点，本院逐一评析如下： （一）关于金德源经营部与宏弋公司（即璟丰源公司）之间是否建立买卖合同关系的问题： 首先，案涉工程由宏弋公司承建，刘德林系该工程项目的负责人系客观事实，且宏弋公司与刘德林在签订的《工程项目挂靠协议》中亦明确约定“挂靠方式为乙方成立财富·未来城项目工程部，刘德林为项目负责人，并使用甲方名义负责项目工程的日常管理、协调和监督工作”。 其次，刘德林向金德源经营部出示的加盖有宏弋公司公章印文的《法人授权委托书》、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明》复印件、《营业执照》复印件、《开户许可证》复印件等系列材料，金德源经营部在基于相信刘德林为宏弋公司案涉项目经办人员的情况下，善意相信刘德林所持有的《法人授权委托书》等系列材料中所加盖公章应为真实有效，且金德源经营部也仅能对该公章作表面审查，无法进行实质性核查，现有证据均不能证明金德源经营部确知或应当知道上述委托书中宏弋公司公章为虚假或是刘德林为无权代理。再次，在合同履行过程中，宏弋公司曾多次直接向金德源经营部支付案涉货款。故金德源经营部作为善意合同相对方，已举证证明其在本案中已尽到审慎注意义务，系善意无过失行为。因此，金德源经营部有理由相信刘德林为宏弋公司案涉工程项目负责人，其有权代表该公司与金德源经营部建立买卖合同关系，故刘德林购买案涉货物、签收货物等行为应构成表见代理，所产生的法律后果应由宏弋公司承担。 （二）金德源经营部向宏弋公司（即璟丰源公司）供应货物金额的问题： 金德源经营部提交的《送（销）货单》均经《钢材购销合同》中约定的收货人签字确认，亦经刘德林逐一签字确认，能够证明金德源经营部已向宏弋公司提供了货款金额为1578546.7元的钢材的事实，上述货款应由宏弋公司支付给金德源经营部。 （三）璟丰源公司尚欠货款金额以及应付的垫资费金额的问题。 金德源经营部明确计算货款垫资费方式均为从送货之日起算至满7个月之日后按年利率24%为标准计算。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，璟丰源公司及其法定代表人所支付的款项，按先扣除垫资费再扣除货款本金。经计算，截至2019年5月9日，璟丰源公司尚欠货款本金为1228321.86元、垫资费用为187891.87元（具体计算过程详见计算表）。故金德源经营部要求宏弋公司支付货款本金1208931元，未超出上述计算金额，于法有据，应予支持；金德源经营部要求宏弋公司支付垫资费用274339元，对超出上述计算金额部分不予支持，宏弋公司应支付垫资费用为：2019年5月9日前的垫资费用187891.87元，并应以货款本金1208931元为基数，从2019年5月10日起至货款清偿之日止，按年利率24%为标准支付其余垫资费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川璟丰源建工集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向新都区金德源建材经营部支付货款1208931元； 二、四川璟丰源建工集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向新都区金德源建材经营部支付2019年5月9日前的垫资费用187891.87元，以及2019年5月10日后的垫资费用（计算方式为：以货款本金1208931元为基数，从2019年5月10日起至货款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回新都区金德源建材经营部其他诉讼请求。 如果四川璟丰源建工集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9074.5元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、诉讼保全费5000元，共计14074.5元，由四川璟丰源建工集团有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  申卢杰