wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4733号原告：张亚臣，男，1970年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道888号。法定代表人：石金兴，总经理。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。原告张亚臣与被告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法进行审理。张亚臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告虚假宣传销售按原告购房款全额的50%进行赔偿，即赔偿原告564575元；2.如不赔偿费用，被告包租10年回本；3.如以上两项不给执行，解除合同、全额还款，按2019年银行固定存款利息补偿利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月29日签订购买合同，被告当时销售现场楼体上方有“上海外国语大学哈尔滨实验学校”字样，展厅内展板标有“地铁出口”“上海外国语大学附属哈尔滨实验学校”字样，销售楼房的沙盘东北角标注“君豪小商品城地铁二号线出口”，在正厅的大屏幕宣传内容亦有地铁规划，且被告公司的多名销售人员在向购买者介绍宣传过程中，均存在地铁开通时间及车站位置的宣传内容，原告根据被告上述宣传购买案涉房产，其购买商铺的目的以投资为主。现原告发现被告存在虚假宣传行为，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼的条件之一为有具体的诉讼请求和事实、理由。其中“具体的诉讼请求”应为文字表述清楚、内容确定、意思明白无歧义。本案原告提出三项诉讼请求，而且三项诉讼请求具有选择性，属不同的法律关系。原告如此提出诉讼请求，表明原告清楚知道其在本次诉讼中只能就其中一项诉讼请求行使权利，三项诉讼请求不可能同时获得法院的支持，因此，选择性的诉讼请求实际是不确定的诉讼请求，原告提出的诉讼请求不符合法律规定。本院已当庭释明原告应提出具体明确的诉讼请求，其主张的三项选择性诉讼请求法院不能同时审理，但原告对其诉讼请求不予明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亚臣的起诉。案件受理费4723元，退还原告张亚臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十一月二十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5297号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：姚某，男。被告：张某，男，1967年5月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告中和农信项目管理有限公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还本金44704.57元，利息4860.23元，合计51701.03元，自2019年8月9日起的违约金按协议约定给付至还清欠款之日止。事实和理由：仇淑苗、韩大伟及被告张某于2018年9月23日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，被告领取贷款后从2019年1月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年8月9日被告尚欠本金44704.57元，利息4860.23元及逾期利息2136.23元，合计51701.03元未归还。审理中原告撤回了对仇淑苗、韩大伟的起诉。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：仇淑苗、韩大伟及被告张某于2018年9月23日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，被告张某做为担保人签字。仇淑苗在领取贷款后从2019年1月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年8月9日被告尚欠本金44704.57元，利息4860.23元及逾期利息2136.23元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张某未按合同约定担保义务，其行为已经违约。原告按照《权益转让证明书》向被告张某主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后立即偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本本金44704.57元，利息4860.23元及逾期利息2136.23元，合计51701.03元，并自2019年8月10日起按计算利息至欠款还清之日止。二、被告张某作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，邮寄费88元，合计635元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二〇一九年十一月二十六日书记员 于晓泽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11500号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：杨红兵，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨红兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额48951.28元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为29985.89元，利息为7903.59元，分期手续费为0元，年费为480元，滞纳金为10581.8元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年3月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额48951.28元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告杨红兵答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨红兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××92。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨红兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，被告透支本金29985.89元，利息7903.59元，合计37889.48元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告杨红兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29985.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号为62×××92的信用卡欠款本金29985.89元，利息7903.59元，合计37889.48元［之后利息以本金29985.89元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告杨红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4865号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：朱加勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9821号民事判决，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金89981.57元及利息，违约金，律师费1500元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2728元，被执行人依法承担本案案件执行费1791元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1439号 罪犯张剑忠，男，1975年7月2日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，装修工人，捕前住海南省海口市美兰区青年路民安小区对面一出租屋。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2017年9月4日作出（2017）琼0108刑初472号刑事判决，以被告人张剑忠犯放火罪,判处有期徒刑三年三个月。该判决已发生法律效力。罪犯张剑忠于2017年10月25日入监服刑。服刑期间,首报减刑。刑期执行自2017年4月3日起至2020年7月2日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯张剑忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯张剑忠的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张剑忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张剑忠自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月。共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张剑忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张剑忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年12月2日止）。从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1080号原告：徐甫合，男，1969年4月3日出生，汉族，河南省许昌市魏都区居民，现住黑龙江省饶河县。被告：张帅，男，1983年4月25日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝山区居民，现住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。原告徐甫合与被告张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐甫合、被告张帅及委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐甫合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的2020年房屋租赁费200000元。2、请求法院依法判令被告承担违约责任，违约责任承担方式为从2019年9月1日起按2分计算至还清时止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日张诚彬与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁张诚彬位于饶河老市场的房屋经营超市，租赁期限从2017年1月1日至2022年12月30日止，租金每年200000元，从2018年1月1日起租金应提前4个月（即上一年的8月）支付，同时约定如违约将赔偿30%的违约金。2018年4月11日张诚彬将房屋卖给原告，并于2018年4月25日双方办理了房屋产权登记。因被告没有依据合同向原告支付2019年的房屋租赁费，原告向饶河县人民法院提起诉讼，饶河县人民法院于2019年5月30日作出了（2019）黑0524民初309号民事判决书，判决认定原、被告同意继续履行张诚彬与被告签订的房屋租赁合同，并判决被告向原告支付2019年的房屋租赁费。依据合同约定被告应提前4个月（2019年8月前支付下年2020年的租赁费）支付房屋租赁费200000元，现被告逾期支付房屋租赁费的行为系违约，为维护原告的合法权益，故诉至来院。被告张帅庭审中辩称：被告已于2019年9月11号向饶河县人民法院起诉被告张诚彬、徐甫合，要求解除与张诚彬签订的房屋租赁合同，在此之前已经在合同约定的解除租赁合同期限内向徐甫合、张诚彬提出解除合同，但张诚彬、徐甫合均予拒绝，因此被告不同意支付下一租期的租赁费，理由如下：1.张帅在与张诚彬订立房屋租赁合同时是为了帮助张诚彬盘活涉案房屋，当时该房屋已闲置多年，虽有他人经营但都未形成商业行为，应张诚彬之邀请与张帅订立租赁合同，是二人的个人友情关系起了决定性作用，所以张帅运用一切积极因素以使该区域初具商业规模和良好的商圈效应，但现该屋已由原告购买，众所周知原告也是从事大型商超活动的人员，与张帅存在商业竞争，此情况下与张帅承租房屋的初心相悖，因此被告张帅要求解除租赁关系，原告已购买该房屋，按情理应积极响应被告张帅解除租赁关系的要求，拿到属于原告自己的房产，继续经营商超，与被告公平竞争，但原告拒绝了解除租赁关系，不符合日常生活经验法则和常理，并且据被告掌握的信息该房屋张诚彬购进价格费8000000元，以4000000元价格出售给原告，属于超低价销售，不排除双方存在恶意房产交易，以此打压竞争对手张帅，2.原告购买涉案房屋后，向银行抵押贷款，直接影响到张帅承租的安全感和信心，致使张帅承租的不确定性增大，大大的影响了张帅在此区域经营的信心，因此张帅也要求解除合同，体现的是公平正义。3.原告不能够履行合同义务为张帅维修涉案房屋，原告不能履行在前两次与张帅诉讼中的所做的维修房屋的承诺，况且至今依然没有解决房屋维修问题，已经给张帅正常使用承租房造成了极大地困难和障碍，也没有达到合同约定的使用条件，至今没有解决张帅所经营商超的牌匾悬挂问题，影响了张帅的商业宣传，因此原告也要求解除合同。综上三点请求合议庭驳回原告的诉讼请求，解除与原告的租赁合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，张诚斌将位于饶河老市场的房屋租赁给原告张帅经营超市。双方签订了房屋租赁合同，合同中约定，租赁期限从2017年1月1日至2022年12月31日，房屋租金为每年200000元，同时约定正常的房屋大修费用由张诚彬承担，日常的房屋维修由张帅承担。2017年1月7日，张诚彬向张帅交付了租赁房屋，2018年4月11日张诚彬与贾秋霞（原告徐甫合之妻）签订《房屋买卖合同》，张诚彬将案涉房屋以4000000元价格卖给贾秋霞，双方于2018年4月25日办理了房屋产权过户登记。2018年5月张帅得知租赁房屋已被张诚彬卖给徐甫合（详见饶河县人民法院（2018)黑0524民初1033号案件庭审笔录）。2018年9月28日张帅以张诚彬侵犯了其优先购买权为由，提起反诉，诉求未得到法院支持（详见饶河县人民法院（2018）黑0524民初1033号民事判决书）。2019年3月4日徐甫合向张帅索要2019年1月1日至2019年12月31日房屋租赁费200000元，饶河人民法院于2019年5月30日作出（2019）黑0524民初309号民事判决书。2019年9月10日徐甫合诉至法院请求被告张帅支付2020年的房屋租赁费200000元的诉讼请求。另查明，原、被告对张诚彬与张帅2017年1月1日签订的房屋租赁合同内容不持异议。原告徐甫合围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提交的出示（2019）黑0524民初309号判决书一份、出示（2018）黑0524民初1033号判决书一份、出示房屋租赁合同一份，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，张帅与张诚斌签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。2018年4月11日，在租赁合同履行期间，张诚彬将出租房屋出售给徐甫合，4月25日办理了产权过户登记。此时租赁物所有权发生改变，租赁物上的权利也随之转移。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力，故原告要求被告按原合同约定给付2020年1月1日至2020年12月31日房屋租赁费200000元的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同中约定，任何一方违反合同规定将赔偿30%的违约金，故原告要求被告从2019年9月1日起按月利率2%计算违约金至还清时止的诉讼请求没有超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩主张，因没有提供相应证据证实，本院不予采信。综上，被告张帅应当按照合同约定立即履行房屋租赁费及违约金给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十九条的规定，判决如下：被告张帅于本判决生效之日起十日内给付原告徐甫合2020年1月1日至2020年12月31日房屋租赁费200000元。违约金自2019年9月1日起按照月利率2%计算至还清时止。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李乐玉二〇一九年十一月二十日书记员  尉言亮
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1080号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马丹仪，该公司职员。 被执行人：江波，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人江波民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理(北京)有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000025027号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 经查明，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交的编号为CA1120171116034403375、CA1120171116056X03373二份《借款协议》的第八条第2款均约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会仲裁解决……”。该二份协议落款处的甲方为“本协议已被何桂芳、杨晨的数字证书签署签署日期：2017年11月16日”的印刷字体，乙方为“本协议已被江波的数字证书签署签署日期：2017年11月16日”的印刷字体，丙方加盖了“汇中利通投资管理(北京)有限公司”的公章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。案涉二份《借款协议》的落款处只有丙方汇中利通投资管理(北京)有限公司加盖了公章，甲方何桂芳、杨晨，乙方江波均没有手写签字，而是在落款空白处备注了“已被×××的数字证书签署”的印刷字体，但当事人又没有提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，即无法证明甲乙双方的落款为可靠的电子签名，因此应视为甲乙双方未在上述《借款协议》中签字，该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述两份《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第八条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于汇中利通投资管理(北京)有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2415号 原告：张琳，女，1956年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：许贞，女，1967年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张琳与被告许贞、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳与被告许贞到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：判令陈玉华与许贞共同向张琳归还借款本金2,000,000元及自2015年5月1日至还清借款之日止按利率2%计算的利息。事实和理由：陈玉华、许贞为夫妻关系，因陈玉华经营公司需要资金，由其妻子许贞帮助融资，其二人为共同借款人。许贞于2011年10月6日向张琳借款本金1,000,000元，约定利息为年利率25%计给，又于2012年8月6日再次向张琳借款本金1,500,000元，约定利息为年利率24%计给，两次共借款本金2,500,000元。2013年3月陈玉华、许贞归还张琳本金500,000元，故从2013年4月起陈玉华、许贞向张琳借款本金为2,000,000元。2013年4月至2015年4月许贞均按约定支付利息但未归还本金。2015年5月原借款期限到期，陈玉华因其公司经营出现问题，资金困难，无法按约定归还本金，故双方重新签订续借款借据，本金2,000,000元继续借用，借期三年（2015年5月1日至2018年4月30日），约定借款利息为月利率2%。现借款期限到期且已经超过一年，此期间张琳多次催讨，陈玉华、许贞仍无法归还所欠张琳的借款本金及约定利息。张琳认为陈玉华与许贞作为共同借款人，双方之间的借款行为系双方真实意思表达，借款关系成立，借款协议合法有效，双方都应诚实信用地履行协议，许贞与陈玉华作为债务人应履行义务，按约定向张琳偿还款项。 许贞辩称，对张琳提出的诉讼请求及陈述的事实理由均予以确认，对于未支付的利息希望可以免除或部分免除。 陈玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，而到庭当事人对在案的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月、2012年8月许贞向张琳借款1,000,000元及1,500,000元，张琳于2011年10月6日、2012年8月6日分别向许贞指定的林鸿账户及许贞个人账户转账存入1,000,000元及1,500,000元。之后许贞按月利率2%支付利息至2015年4月并偿还了500,000元借款本金。2015年4月30日许贞出具案涉《借据》，内容为：“兹有借款人许贞向出借人张琳续借到人民币贰佰万元整，借款利息约定为月息2分（20%），借款期限叁年（自2015年5月1日至2018年4月30日止）。借款期满即归还本金及支付约定利息。到期若未能按约归还本金及支付约定利息，则出借人优先享有包括借款人及共有人名下财产受偿权，包括但不限于以上行为。” 另查明，许贞与陈玉华于1987年11月24日登记结婚。许贞与陈玉华曾向张琳出具未具落款时间的书面材料，内容为“许贞向张琳所借贰佰万元款项系用于其丈夫陈玉华公司经营，为共同借款人。” 诉讼过程中，许贞确认双方约定借款月利率2%，出具《借据》后未还本付息。许贞同时陈述其与陈玉华出具的上述书面材料系于2019年出具。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许贞向张琳借款2,000,000元，许贞对此无异议，且有许贞向本院提交的相关证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。张琳履行了提供借款2,000,000元出借义务，但许贞未按约定在借款期满时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现张琳主张许贞偿还借款本金2,000,000元及自2015年5月1日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。陈玉华在许贞借款后与许贞共同出具书面材料确认本案讼争借款系用于陈玉华公司经营，并承认两人为共同借款人，故张琳主张陈玉华对本案讼争借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许贞、陈玉华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张琳借款本金200,000元及利息（利息自2015年5月1日起按月利率2%计算至许贞、陈玉华还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,160元，由许贞、陈玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1153号上诉人（一审原告）李树宽，男，1966年10月20日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。委托诉讼代理人于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鞍山市铁西区人民政府，住所地鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人蔡兴国，鞍山市铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人郑孝刚，该管委会主任。委托诉讼代理人王波，该管委会工作人员。委托诉讼代理人周红雨，鞍山市助君律师事务所律师。上诉人李树宽因诉鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新开发区管委会）强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月13日组织双方当事人进行询问。上诉人李树宽及其委托诉讼代理人于文胜，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人叶靖寰、蔡兴国，被上诉人高新开发区管委会的委托诉讼代理人王波、周红雨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李树宽系原鞍山市高新经济技术开发区高占屯村村民。辽宁省政府于2006年作出辽政地字（2006）795号《关于鞍山市实施市级规划批次用地的批复》，批准市政府对高新区高占屯村集体农村宅基地7.6445公顷征为国有。2007年1月，李树宽相关房屋设施被强制拆除。2010年10月22日，中共鞍山市委办公厅和鞍山市政府办公厅下发《关于印发鞍山市区划调整方案的通知》，李树宽所在高占屯村由高新经济技术开发区划归鞍山市铁西区，铁西区政府承诺将对包括李树宽在内的拆迁户因征地拆迁事宜依法予以补偿。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，李树宽的诉讼请求是确认强制拆除行为违法并承担赔偿责任，其在起诉状中陈述强制拆除行为发生在2007年1月，根据上述法律规定，其应当在2009年2月之前提起诉讼，其在2018年提起诉讼超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。该案在审理过程中，李树宽与铁西区政府同意按《青苗及附属物未补偿项目表》所列财产进行评估，以评估结果作为财产赔偿协议的依据。李树宽申请司法评估发生评估费2000元，但经依法评估后李树宽与铁西区政府未能达成协议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定：驳回李树宽的起诉。案件受理费50元，返还李树宽。评估费2000元，由铁西区政府负担。上诉人李树宽上诉称，上诉人通过政府信息公开方式才知晓拆迁程序违法，之后一直通过信访程序寻求解决。上诉人对鞍山市铁西区征收管理局于2018年5月5日下发的《地面附属物安置意见告知书》不服提起行政诉讼，没有超过行政诉讼法第四十六条规定的二十年起诉期限。综上，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人铁西区政府答辩称，被诉强制拆除行为发生在2007年，上诉人于2018年起诉已经超过法定期限。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人高新开发区管委会答辩称，一审裁定认定上诉人的起诉已经超过期限并据此驳回其起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，李树宽在起诉状中载明的诉讼请求为：1、确认对原告的建筑物、构筑物、经济作物强拆的行政行为违法；2、判决二被告连带赔偿原告征地中的构筑物、附着物及获利能力损失89400元及利息71508.74元，共计160908.74元。本案的焦点问题是上诉人李树宽的起诉是否超过法定期限。被诉强制拆除行为发生时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，李树宽在起诉状中自认高新开发区管委会于2007年1月对其房屋及附属设施实施强制拆除，其在一审证据交换及本院询问中亦认可其于2007年已经知道其房屋及附属设施被强制拆除的事实。因被诉强制拆除行为系事实行为，未告知李树宽诉权和起诉期限，故李树宽应自其知道强制拆除行为内容之日起2年内提起行政诉讼，其于2018年9月26日提起本诉已明显超过法定起诉期限，且未举证证明具有耽误起诉期限的法定事由。行政诉讼起诉期限的起算点为当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起，而非当事人知道或者应当知道行政行为违法之日，故李树宽关于其通过政府信息公开程序才知道被诉强制拆除行为违法，并以此作为起诉期限起算点的主张没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回李树宽的起诉符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，李树宽已于2007年知道被诉强制拆除行为的内容，故本案不能适用二十年起诉期限的规定。李树宽的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然李树宽有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于强制拆除行为违法的诉请而提出，故在该诉请因不符合法定条件而被裁定驳回时，其一并提出的行政赔偿请求亦应一并裁定予以驳回。本案中，李树宽实际上是对鞍山市铁西区征收管理局于2018年5月5日作出的《地面附属物安置意见告知书》不服，其可针对该行政行为另行主张权利。综上所述，李树宽的起诉不符合法律规定，依法应当裁定予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人李树宽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理张馨予书记员范文（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8835号 原告：万四珍，女，1986年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：广西金商机物联网科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-1608号，统一社会信用代码：91450103MA5MYPL46J。 法定代表人：何光。 被告：何国庆，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何良波，男，1997年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：何光，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市丰顺路天河广场40楼，统一社会信用代码：91450981593235859Q。 法定代表人：何舟。 被告：李肇荣，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省新兴县。 原告万四珍与被告广西金商机物联网科技有限公司（以下简称：金商机公司）、被告何国庆、被告何良波、被告何光、被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称：北流天河公司）、被告李肇荣合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告万四珍的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加了诉讼。被告金商机公司、被告何国庆、被告何良波、被告何光、被告北流天河公司、被告李肇荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万四珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除广西云金汇物联网科技有限公司于2018年1月8日与万四珍签订的《云金汇购车、房居间服务协议书》；2、判决何国庆、何良波、何光、金商机公司对广西云金汇物联网科技有限公司依《云金汇购车、房居间服务协议书》双倍返还给万四珍的40000元和返还万四珍的服务费2000元的债务承担因注销的法律责任；3、判决北流天河公司对广西云金汇物联网科技有限公司双方返还给万四珍的40000元和返还万四珍的服务费2000元的债务承担担保责任；4、判决李肇荣对广西云金汇物联网科技有限公司双倍返还给万四珍的40000元和返还万四珍的服务费2000元债务承担连带责任；5、依法判令金商机公司、何国庆、何良波、何光、北流天河公司、李肇荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，万四珍通过朋友介绍与广西云金汇物联网科技有限公司（以下简称：云金汇公司）签订了一份《云金汇购车、房居间服务协议书》，该合同约定，乙方（即万四珍）委托并授权甲方（即云金汇公司）提供购车服务。乙方向甲方交付购车团购定金20000元/份，团购裸价在160000元以内的任意车型（结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准）。如需购买价格高于160000元的车型或房型可按标准叠加或实际金额补差价。甲方为乙方支付三成购车首付款、购置税、保险、上牌费，客户承担112000元贷款和利息。服务内容和方式是“两万团购十六万以内任意车型”。签订本协议时，乙方通过银行或支付宝转账，一次性向甲方指定账户汇款人民币22000元团购定金。乙方排单6个月后若未获得购车资格，如果要求退单，甲方须无条件双倍返还乙方定金40000元或甲方指定价值159800元车型壹台（甲方为乙方支付三成首付款、购置税、保险、上牌费，客户承担112000元贷款和利息，月供由乙方承担），合同终止。丙方（即北流天河公司）作为担保方承诺同意以云联惠北流大厦为甲方全部债务提供连带责任担保。付款时间是自本协议签订之日一次性缴清团购购车定金款，排序时间以款到甲方账号为准。服务期限是自合同签订日至提车日止。并约定，“华东区”20000元购车定金唯一授权收款账户为李肇荣，收款账号为62×××61，开户行为上海浦东发展银行南宁分行。协议书签订的当日（即2018年1月8日），万四珍共计向云金汇公司在江西省的代理人周天位支付现金22000元（其中委托购车定金20000元，服务费2000元），周天位于当日就将万四珍交付的20000元委托购车定金及2000元服务费共计22000元，通过银行转账汇到了云金汇公司指定的账户上。现在云金汇公司没有按照《云金汇购车、房居间服务协议书》的约定，履行给万四珍购车的意向，于是万四珍才依法提出诉讼，请求依法支持万四珍的诉求。另据万四珍了解，云金汇公司由投资股东决定，于2019年4月9日经南宁市市场监督管理局核准注销。云金汇公司的投资股东均承诺愿意依法承担相应的法律后果和责任。于是才将金商机公司、何国庆、何良波、何光列为本案被告，要求承担相应的法律责任。 本院认为，本案中，云金汇公司作为广东云联惠网络科技有限公司的销售前端，运用了云联惠网络平台吸取消费者注册成会员，承诺消费返利和积分返利。2018年5月8日，广州市公安局作出《广东云联惠网络科技有限公司（云联商场）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通知》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案存在经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，故对万四珍的起诉，应予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告万四珍的起诉。 案件受理费850元，在本裁定生效后由本院按规定退还原告万四珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡丽妃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11603号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：黄蓉，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额35299.56元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为28199.58元，利息为3438.99元，分期手续费为1550.22元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为2110.77元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年7月12日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××64被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额35299.56元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黄蓉答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄蓉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××64。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（黄蓉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金28199.58元，利息3438.99元，合计31638.57元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告黄蓉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28199.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××64的信用卡欠款本金28199.58元，利息3438.99元，合计31638.57元［之后利息以本金28199.58元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告黄蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3838号申请执行人：刘祖红，女，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟荣华，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：曾鲁霞，女，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于刘祖红申请执行钟荣华、曾鲁霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初3571号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140000元及利息，并承担本案执行申请费2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人钟荣华名下的一辆小型轿车已被查封，被执行人钟荣华在财付通支付科技有限公司账户已被冻结，被执行人曾鲁霞在财付通支付科技有限公司账户已被冻结，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的140000元，执行费2000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执3838号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十八日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11513号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：夏明学，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告夏明学信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告夏明学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额50075.83元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为29808.21元，利息为8748.96元，分期手续费为562.5元，年费为480元，滞纳金为10476.16元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年11月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××06被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额50075.83元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告夏明学答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告夏明学向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××06。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（夏明学，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，被告透支本金29808.21元，利息8748.96元，合计38557.17元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告夏明学向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29808.21元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏明学于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号为40×××06的信用卡欠款本金29808.21元，利息8748.96元，合计38557.17元［之后利息以本金29808.21元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告夏明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11424号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：董永财，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告董永财信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告董永财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额50715.09元，暂时计算至2018年1月12日。其中，贷款本金为29027.98元，利息为8222.23元，分期手续费为0元，年费为2000元，滞纳金为11464.88元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年7月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××78被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月12日已经发生贷款余额50715.09元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告董永财答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告董永财向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××78。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（董永财，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年1月12日，被告透支本金29027.98元，利息8222.23元，合计37250.21元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告董永财向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29027.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董永财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月12日卡号为62×××78的信用卡欠款本金29027.98元，利息8222.23元，合计37250.21元［之后利息以本金29027.98元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告董永财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12168号 原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。 被告：邹高发，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告邹高发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告邹高发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2017年12月8日就渝BF8XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付原告管理费8000元（2018年4月至2019年7月期间的管理费）；3.判令被告支付违约金30000元；合计38000元。事实和理由：2017年12月8日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，原告将其所有的渝BF8XXX号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，车辆保险、年检到期后脱保脱审，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告邹高发未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝渝BF8XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2017年12月8日起至该车辆按国家政策规定报废时止；合同履行期间，被告每月向原告缴纳管理费500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前20天至30天内一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。 履行中，渝BF8XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2018年4月起未交纳管理费，截止2019年7月累计拖欠原告管理费8000元（500元∕月×16个月＝8000元）。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且挂靠车辆未按时年检及保险到期后脱保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车营运服务合同》并由被告支付拖欠的管理费8000元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车营运服务合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张800元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告邹高发于2017年12月8日就渝BF8XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告邹高发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费8000元、违约金800元，共计8800元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担700元，被告邹高发负担50元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀义，男，1952年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会，住所地济南市莱芜区。法定代表人：郇宜杰，主任。一审被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。法定代表人：徐春福，董事长。再审申请人陈怀义因与被申请人济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会、一审被告齐鲁交通发展集团有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈怀义申请再审称，1.申请人的诉讼请求符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被申请人出具虚假的《调地通知》，实际情况是村委没有可供分配的土地，二审中申请人申请同村村民出庭作证，证明这一事实，二审法院未予准许。在被申请人没有条件调整土地的情况下，原审法院片面采纳被申请人出具的《调地通知》属于认定事实错误，被申请人应当支付申请人土地补偿安置费。2.申请人的承包土地在征收范围内，申请人系被申请人的集体组织成员，有权按照《中华人民共和国物权法》规定要求支付补偿。集体经济组织分配征收补偿款时应当平等保护全体成员的合法权益，本案中被申请人的民主议事程序不合法，分配方案也不合法，且分配方案中确定的占地亩数小于实际占地亩数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人诉请被申请人支付80%土地补偿款应否支持。本案中，申请人自被申请人处所承包土地因滨莱高速改扩建工程建设被征收，普通村滨莱高速占地款分配委员会制定了补偿款分配方案，且普通村绝大多数村民已按上述分配方案领取补偿款。申请人对该分配方案存有异议，但根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿款项的分配问题属于本集体组织成员决定的重大事项,属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理的范围。对于申请人以《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定主张80%征地补偿款，经审查，在涉案土地征收中，被申请人已向申请人出具补地通知书，虽然申请人主张被申请人出具的补地通知系虚假，但申请人并未提交证据证明，而被申请人一审中提交该通知的行为说明被申请人认可依据通知内容对申请人进行补地，此外被申请人农民集体所有的土地并未被全部征收，有条件进行土地调整，申请人不符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定的情形，原审对申请人诉请被申请人支付80%征地补偿款的主张，未予支持，并无不当。综上，陈怀义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈怀义的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11590号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：徐光辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额44956.54元，暂时计算至2015年10月23日。其中，贷款本金为28249.05元，利息为8428.5元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为8278.99元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年6月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××30被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月23日已经发生贷款余额44956.54元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告徐光辉答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐光辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××30。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（徐光辉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年10月23日，被告透支本金28249.05元，利息8428.5元，合计36677.55元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告徐光辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28249.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月23日卡号为40×××30的信用卡欠款本金28249.05元，利息8428.5元，合计36677.55元［之后利息以本金28249.05元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告徐光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1332号原告：宁雪华，女，1971年10月26日出生，汉族，住所广东省阳春市。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：上海清洋市政工程有限公司，住所上海市浦东新区泥城镇育建路1号1幢A1001室。法定代表人：官国辉,执行董事。原告宁雪华与被告上海清洋市政工程有限公司（以下简称清洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁雪华的委托诉讼代理人田奇生到庭参加诉讼。被告清洋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁雪华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款1067376.55元，并自原告起诉之日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就珠海横琴口岸信德A03工地开发项目工程，于2015年1月22日签订了《冲孔桩劳务分包协议》，由原告承包该工程的冲孔、成孔、清孔、灌桩等事项。2015年4月30日，双方又签订了《冲孔桩劳务分包补充协议书》，就工程单价等事项进行补充约定。原告根据双方协议进行了施工，工程现已经完工。根据双方于2018年2月1日签署的《宁雪华结算单》，包括本案横琴口岸工程、另案金湾一中工程在内，被告尚欠原告未付款金额为1663959.55元。其中，本案横琴口岸工程未付款金额为1067376.55元，金湾一中工程未付款金额为596583元。上述结算单签署后，被告至今未向原告付款。由于原告已将金湾一中工程对被告享有的596583元转让给了中阳建设集团有限公司，由中阳建设集团有限公司另案起诉。因此本案起诉金额仅包括横琴口岸工程未付款，不包括金湾一中工程未付款。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告清洋公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、举证及质证，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。原告围绕诉讼请求提交了《冲孔桩劳务分包协议》、《冲孔桩劳务分包补充协议书》、宁雪华结算单、《收据》2份、《债权转让协议书》等证据，在被告未到庭质证的情况下，本院经核对证据原件，对上述予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订《冲孔桩劳务分包协议》，约定由原告负责珠海横琴口岸信德A03工地开发项目工程的冲孔、成孔、清孔、灌桩等部分工程。协议约定计价方式为桩长为从原地面到桩底的长度乘以每米的立方数为工程量，旋挖机钻过的孔深按150元/立方米，余下未钻的深度按350元/立方米计算，空桩部分在10米内的按140元/立方米计算；协议约定付款方式为被告需每个月25日前计算原告完成的工程量，报到业主处，并于下个月10日前支付原告完成工程量75%工程款，完工时支付到全部工程量的90%作为工人工资及桩机退场，余下10%在验证合格后一个月内一次性付清。原、被告在协议上签名或盖章确认。2015年4月30日，原、被告签订《冲孔桩劳务分包补充协议书》，鉴于案涉工程地质复杂，施工难度大，所以就未尽事项进行补充约定。协议约定由地面到终孔深度每立方调至290元/立方米，空桩部分280元/立方米；由旋挖机和回旋钻钻过的孔，已钻过的为160元/立方米，剩余未钻过的方量为350元/立方米；钢立柱的桩方量为220元/立方米；承包范围与原来一样，只包成孔灌桩、清孔设备，负责协助安放护筒和协助下放钢笼，不包钩机吊车、钢笼制作、泥浆外运、宿舍、电费。原、被告在补充协议上签名或盖章确认。2018年2月1日，原、被告签署《宁雪华结算单》，确认工程款项总额为18077005.55元，已支付1607万元，未付余额为1663959.55元。当日，原告出具《收据》2份，载明分别收到被告支付信德口岸工地冲孔桩工程款1067378元、金湾一中冲孔桩工程款596581.55元，两份《收据》上同时标注“以实际到账金额为准”。2018年10月11日，原告与案外人中阳建设集团有限公司签订《债权转让协议书》，约定原告将其对被告持有的金湾一中工程款债权596583元转让给案外人中阳建设集团有限公司。庭审中，原告明确《宁雪华结算单》上载明的未支付款项1663959.55元中涉及金湾一中工程未付款项为596583元，原告已将该债权转让给了中阳建设集团有限公司，故原告在本案中主张未付工程款为1067376.55元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案被告清洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利，不影响本案审理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项明确规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。而本案原告宁雪华作为自然人显然不具备建筑施工企业资质，据此，原、被告签订的《冲孔桩劳务分包协议》应当认定为无效。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已结算完毕，应据此认定工程已竣工验收合格，故被告理应按结算单确认的金额支付工程款项。至于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息的诉求超出有关法律规定，缺乏事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的有关规定，本院对不超过该条款所规定利息标准的利息部分予以支持。至于利息起算时间，原、被告的工程款结算时间为2018年2月1日，而原告主张自起诉日即2019年7月1日起计算逾期付款利息，属于其对诉讼权利的自行处分，本院对此予以确认。综上，原告要求被告支付工程款1067376.55元及逾期付款利息（以1067376.55元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持；超过部分，于理于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海清洋市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁雪华支付工程款1067376.55元及逾期付款利息（以1067376.55元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告宁雪华的其他诉讼请求。本案案件受理费14406元，由被告上海清洋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年十一月十五日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10305号 原告：李云停，男，汉族，1978年3月31日出生，住南安市。 委托代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被告：李建宁，男，1973年1月1日出生，住南安市。 原告李云停与被告李建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云停及其委托代理人苏勤峰到庭参加了诉讼，被告李建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李云停诉称，被告李建宁因经济周转困难于2017年8月18日向原告借款人民币170000元，双方为了明确各自的债权债务关系，于2017年9月16日签订《补充协议书》。协议约定：1、被告确认向原告借到现金人民币170000元，同意按月利率1％计付利息，按月付息；2、以上借款被告应于签约之日起每月16日向原告偿还本金4000元及利息；3、被告未按约定还款构成违约，原告可要求被告立即还清全部款项，被告除应还清本息外，还应按全部未还金额的2.45％支付原告违约金。之后，被告仅支付原告本金8000元及部分利息，原告虽然多次向被告进行催讨，但被告却一直推诿拒不偿还原告款项。故原告请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币l62000元及利息(利息自2017年10月16日起至2019年10月15日止以本金162000元为基数按月利率1％计算为38880元，自2019年10月16日起至实际还款之日止以本金l62000元为基数按月利率l％计算)；2、判决被告支付原告违约金4922元[(本金l62000元+暂计起诉之日利息38880元)×2.45％]。 被告李建宁未作答辩。 经审理查明，被告李建宁因资金需要，于2017年8月18日向原告李云停借款人民币170000元，双方于2017年9月16日签订《补充协议书》，约定借款利息按月利率1%计算，被告应于签约日起每月16日向原告返还本金4000元及利息，直至还清为止，若被告未能按约还款，除应还清上述本息外，还应按全部未还金额的2.45%向原告支付违约金。后被告分别于2017年10月16日、2017年11月16日各还款原告本金人民币4000元及利息1000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告李云停提供的《补充协议书》、中国农业银行和福建南安农村商业银行竞丰支行的《转账记录》各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李建宁向原告李云停借款人民币170000元，并约定利息为月利率1%，有被告李建宁出具并交由原告收执的《补充协议书》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅依约偿还借款本金人民币8000元及利息2000元，剩余本息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币162000元，符合法律规定，应予支持。双方约定利息按月利率1%计算，被告应于2017年10月16日支付第一个月利息人民币1700元，而借款后被告总计支付的利息为人民币2000元，现原告诉请被告支付自2017年10月16日起按月利率1%计算的利息，符合双方的约定，但应扣除被告多支付的利息人民币300元。双方约定，若被告任何一期未按约定还款，除应还清上述本息外，还应按全部未还金额的2.45%另向原告支付违约金，截至2019年10月15日，被告尚欠的本金为人民币162000元，利息为38580元，故原告诉请被告支付的违约金数额应为4914.21元[（162000元+38580元）*2.45%]。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建宁应于本判决生效之日起三日内偿还原告李云停借款本金人民币162000元及利息（利息自2017年10月16日起计付至还款之日止，按年利率12%计算，但应扣除被告李建宁已经支付的利息人民币300元）； 二、被告李建宁应于本判决生效之日起三日内支付原告李云停违约金人民币4914.21元； 三、驳回原告李云停的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4387元，减半收取为2193.5元，由原告负担3元，由被告负担2190.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18904号原告：东莞市厚街镇新塘社区*民委员会。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为5544190K30817X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司。住所地：广东省广州市增城区************水电广场A-1商务中心20层。统一社会信用代码为914************088。法定代表人：谢某1。原告广东水电二局股份有限公司诉被告广东水电二局股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤回对广东水电二局股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市厚街镇新塘社区*民委员会撤诉。本案受理费5027元，由原告东莞市厚街镇新塘社区*民委员会负担。审判员  李阳河二〇一九年十一月十五日书记员  杜森森
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11580号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：高翔，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告高翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告高翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额99375.52元，暂时计算至2019年3月15日。其中，贷款本金为85705.59元，利息为2600.52元，分期手续费为8825.46元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为2243.95元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年4月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××76被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月15日已经发生贷款余额99375.52元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告高翔答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告高翔向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××76。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（高翔，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月15日，被告透支本金85705.59元，利息2600.52元，合计88306.11元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告高翔向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金85705.59元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月15日卡号为62×××76的信用卡欠款本金85705.59元，利息2600.52元，合计88306.11元［之后利息以本金85705.59元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2142号原告：罗小宁，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************210。原告：邓钦霞，女，1988年6月21日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************043。委托诉讼代理人：罗小宁（系邓钦霞丈夫），男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************210。被告：佛冈县中润房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914***********387E。法定代表人：甘达华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友谊，该司办公室负责人。原告罗小宁、邓钦霞与被告佛冈县中润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗小宁，被告佛冈县中润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年3月13日。二、买卖双方：买受人为原告罗小宁、邓钦霞，出卖人为被告佛冈县中润房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县***********君悦名轩*梯1103房，成交价为532570元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2017年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。本案中，原告已于2018年7月23日收楼。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房价款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金22208.17元[532570元×0.01%×417天（自2017年5月31日起计算至2018年7月22日止）]；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明，被告抗辩认为其已于2017年12月中旬将备案所需资料全部交到政府部门办理备案，是因为政府部门办理验收备案手续滞后才导致涉案商品房至今未能完成备案登记，这属于《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的不可抗力情形，被告有权相应顺延交房时间。原告则认为，被告应当依照合同约定在2017年5月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告使用，被告在2018年7月22日将房屋交付给原告，因此，应依约支付违约金至原告收楼之日。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告罗小宁、邓钦霞已向被告佛冈县中润房地产开发有限公司付清购房款，但被告未能依约在2017年5月30日前将符合约定交付条件的涉案商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。现原告已于2018年7月22日收楼，故此，其主张的逾期交房违约金应自逾期之日起，即2017年5月31日起，每日按总房价款0.01%的标准计算至2018年5月30日止，经核算为532570元×0.01%×417天=22208.17元。原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为涉案商品房至今未能完成备案登记的原因属于不可抗力，其可顺延交楼时间的事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县中润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金22208.17元给原告罗小宁、邓钦霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告佛冈县中润房地产开发有限公司负担。原告罗小宁、邓钦霞预交的受理费178元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十七日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。