wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11309号上诉人（原审被告）：东莞市欧运服饰有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码:91441900MA4UMAU0X9。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1967年2月2日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************621。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆光宙，男，汉族，1975年2月14日出生，住广西桂林市七星区*************4-1，公民身份号码：450************035。原审被告：彭邦林，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省商城县********邮电所家属院，公民身份号码：413************190。上诉人东莞市欧运服饰有限公司（以下简称欧运公司）、李某1因与被上诉人漆光宙及原审被告彭邦林承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、欧运公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向漆光宙支付加工费154361.5元及逾期付款利息（以154361.5元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年3月1日起计算至一审判决确定的履行期限届满之日止，如欧运公司在一审判决确定的履行期限届满之前付款的，则计算至实际付清之日止）；二、李某1应对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回漆光宙的其他诉讼请求。本案一审受理费3526元，由欧运公司及李某1共同负担。欧运公司、李某1共同上诉请求：撤销一审判决，驳回漆光宙的诉讼请求，所有诉讼费用由漆光宙承担。事实与理由：一审认定事实错误，证据不足。漆光宙提供的结算单、承制合同、发织合同、发货单、收货单，只有纸质眉头打印有“欧运公司”字样，而这样的纸质打印件是可以任意制作的，除了打印有“欧运公司”字样的单据外，上述证据没有欧运公司人员签章，欧运公司与漆光宙没有任何业务往来，如漆光宙与欧运公司有业务往来，必然有以往的货款支付银行凭证或欧运公司出具的相关凭证。漆光宙与彭邦林存在加工承揽关系，在漆光宙提交的证据中，均是彭邦林或彭邦林聘请的工作人员与漆光宙签署合同、签收货物、支付货款。漆光宙对此也是明知的，但彭邦林经营过程中为了欺骗漆光宙及类似客户，故意将合同、单据等打印“欧运公司”的字样，打着“欧运公司”的旗号与漆光宙及类似客户进行交易，漆光宙及类似客户也是明知合同交易相对方是彭邦林，所以漆光宙起诉时也只是将彭邦林列为被告，经过多次无法送达相关诉讼材料后，漆光宙得知彭邦林已经下落不明，才追加欧运公司、李某1为被告。欧运公司在收到本案诉讼材料之前根本不知道彭邦林在经营过程中将“欧运公司”字样打印在相关合同、单据中，欧运公司对此保留追究彭邦林相关法律责任的权利。欧运公司是彭邦林租赁厂房的房东，东莞市独有的政策要求欧运公司对彭邦林租赁厂房过程中拖欠工人工资承担支付责任，劳动部门在处理工人工资纠纷过程中，认为彭邦林是欧运公司的实际经营人，但实际上彭邦林只是租赁欧运公司厂房的经营人。漆光宙答辩称：一、一审判决正确。欧运公司主张其与彭邦林之间是租赁关系而非承揽关系，但在漆光宙与欧运公司的承揽加工过程中，所有的交易单据都有“欧运公司”的字样，彭邦林一直使用有“欧运公司”字样的交易单据，欧运公司一直没有提出异议，也就默认了彭邦林就是欧运公司的生产经营代表。如果彭邦林与欧运公司没有关系，在这么长的时间内，欧运公司一定会禁止彭邦林使用“欧运公司”的字样进行签单。对外欧运公司与彭邦林就是一个整体。二、漆光宙与欧运公司之间承揽加工的订单，就是欧运公司承接了江苏云蝠服饰股份有限公司(以下简称江苏云蝠公司)的订单后再发给漆光宙加工的，且所有的订单在欧运公司与江苏云蝠公司结款的时候，必须先由欧运公司向江苏云蝠公司开具增值税发票，再由江苏云蝠公司转加工款到欧运公司的账户，由此可见欧运公司一直在生产经营，而不仅仅是一个房东。彭邦林未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明:漆光宙二审向本院提交《调查取证申请书》，请求法院调取欧运公司2017年11月至2018年1月期间向江苏云蝠公司所开具的增值税发票。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对欧运公司、李某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：欧运公司应否对案涉加工费及逾期付款利息承担清偿责任。对此，本院作如下分析：首先，案涉交易凭证如合同、送货单等均记载“欧运公司”的抬头或字样，漆光宙从案涉厂房处拿材料回去加工，加工后又将货物交付至案涉厂房，案涉厂房对外挂着欧运公司的牌子，基于此，漆光宙完全有理由相信与其形成承揽合同关系的相对方是欧运公司。其次，欧运公司主张其与彭邦林之间仅是租赁合同关系，但其仅提交了一份《厂房租赁合同书》复印件予以证明，而该租赁合同的内容与欧运公司的主张存在明显出入，且漆光宙对此亦不予认可，故本院对该《厂房租赁合同书》难以确认。最后，东莞市人力资源和社会保障局常平分局已作出公告，认定欠薪单位为欧运公司，彭邦林为实际经营者，欧运公司对该公告的真实性确认。综上，原审法院认定欧运公司应对案涉加工费及逾期付款利息承担清偿责任并无不当。欧运公司为李某1独资设立的有限责任公司，欧运公司及李某1均未能提交任何证据证明两者之间的财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，原审法院判令李某1应对欧运公司的前述债务承担连带清偿责任并无不当。漆光宙在二审中申请调查取证的事项与本案判决结果没有必然的联系，本院依法对漆光宙的申请不予准许。综上所述，欧运公司、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3387元，由东莞市欧运服饰有限公司、李某1负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十五日书记员 王兆东
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2514号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭东洋（曾用名谭海进），男，1985年11月11日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************511，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区*************。因本案于2019年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人潘飞春，男，1997年1月24日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************530，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区************。因本案于2019年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁国伟，男，1990年3月9日出生于广东省中山市，公民身份号码442************176，汉族，高中文化，户籍所在地中山市**********3*。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2019）141号起诉书指控被告人谭东洋、潘飞春、梁国伟犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人谭东洋、潘飞春、被告人梁国伟及辩护人黄福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月19日凌晨2时许，在被告人梁国伟的指使下，被告人谭东洋纠集被告人潘飞春驾驶覃某梁（另处理）提供的摩托车窜至被害人冯某妃位于中山市东升镇东升社区*******住宅，使用梁国伟提供的钥匙打开住宅门锁，入内盗得现金人民币18000元及足金戒指、项链、手链、吊坠等物（共价值人民币17979元），后逃离现场。2019年6月5日晚8时许，公安人员在广西壮族自治区************将被告人谭东洋抓获，并在其身上缴获OPPO牌手机1部；同年6月5日晚11时许，公安人员在中山市小榄镇西区******将被告人潘飞春抓获，并在其身上缴获VIVO牌手机1部；同年6月6日晚6时许，被告人梁国伟到中山市公安局东升分局荣兴派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实，公安人员在其身上缴获IphoneX手机1部。破案后，赃物、赃款均未缴回。案发后，被告人梁国伟家属已代为赔偿被害人冯某妃30000元，并获得谅解。上述事实，被告人谭东洋、潘飞春、梁国伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某妃的陈述、广西壮族自治区贵港市公安局覃塘分局刑事侦查大队、中山市公安局东升分局荣兴派出所分别出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、微信聊天记录截图、保证单等票据、谅解书、承诺书、同案人覃某梁的供述及辨认笔录、被告人谭东洋、潘飞春、梁国伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭东洋、潘飞春、梁国伟无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人梁国伟主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人谭东洋、潘飞春归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁国伟案发后积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭东洋、潘飞春、梁国伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁国伟有自首情节，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，已取得被害人谅解等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人梁国伟的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谭东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人潘飞春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人梁国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、缴获的OPPO牌手机、VIVO牌手机、IphoneX手机各1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十三日书记员  梁晶晶陈嘉欣
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4391号原告：王生财，男，1958年9月14日出生，汉族，山西神州煤业有限责任公司退休职工，住太原市。被告：王富林，男，1981年11月6日出生，汉族，太原煤气化公司选煤分公司职工。原告王生财与被告王富林返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生财到庭参加诉讼，被告王富林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王生财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王富林腾出原告王生财借住给他的太原市万柏林区前进路（南段）19号2幢5单元2层43号房屋一套。事实与理由:原告王生财名下有一套太原煤炭气化公司分配的位于太原市万柏林区前进路(南段)19号2幢5单元2层43号的房屋。2004年,因单位分流,王生财调至山西吕梁工作，王生财所住房屋空下。2008年,王生财的侄子王富林,因结婚需要,经王生财本人同意,借住上述房屋给被告王富林居住。几年来,被告以种种理由,拒绝腾出上述房屋,原告只好靠租房居住。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。王富林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年6月5日，原告王生财通过向太原煤炭气化（集团）有限责任公司住房基金管理会支付37249元的集资款购得太原煤炭气化（集团）有限责任公司位于太原市前进路（南段）19号2幢5单元2层43号的公用住房一套。晋（2019）太原市不动产权第XXXX号载明王生财（本案原告）单独所有位于前进路（南段）19号2幢5单元2层43号的房屋一套。2004年原告王生财将案涉房屋借给被告王富林居住至今。认定上述事实的证据有：原告身份证、被告身份信息，晋（2019）太原市不动产权第XXXX号房屋产权证，收据一张，原告的陈述及庭审笔录。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告王全财提供的收据及房屋不动产权证书已形成一个完整的证据链，本院予以采信。案涉房屋登记在原告王生财名下，原告王生财作为案涉房屋的所有权人，有权要求案涉房屋的占有、使用人被告王富林腾房，返还原告王全财的案涉房屋。但鉴于被告搬离案涉房屋需要一定的时间准备，故本院给予被告王富林60天的准备期。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王富林于本判决生效后六十日内搬离原告王全财所有的位于太原市万柏林区前进路（南段）19号2幢5单元2层43号的房屋。案件受理费减半收取3650元，由被告王富林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十一月八日书记员 梁晓娜
江苏省扬州经济技术开发区人们法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1846号原告:张雪松，男，1973年12月3日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：王**，男，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。本院在审理原告张雪松与被告王**民间借贷纠纷一案中，原告张雪松于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪松撤回起诉。案件受理费1420元，由原告张雪松负担。审判员  梁星菊二〇一九年十一月十五日书记员  侯辰薇
蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初1866号原告王建勋，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省通山县。被告安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北1栋215号。被告李得伍，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告王建勋诉被告安徽博艺建设工程有限公司、李得伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告王建勋于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建勋撤回起诉。案件受理费19539元，减半收取9769.5元由原告负担。审判员  邹万祥二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6368号 上诉人（原审被告）：郭玉铸，男，1958年1月17日出生，回族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：安丘市丰硕花生加工有限公司，住所地山东省安丘市柘山镇驻地。 法定代表人：刘爱平，经理。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 上诉人郭玉铸因与被上诉人安丘市丰硕花生加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭玉铸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭玉铸撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人郭玉铸负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  池鹏飞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1112号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）张正东，男，1973年8月23日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县（以下简称寻甸县）人，文盲，农民，户籍地寻甸县。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵外存，女，1978年11月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，农民，户籍地寻甸县。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现在羁押于昆明市看守所。指定辩护人张洁，云南弘石律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人张正东、赵外存犯故意杀人罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云01刑初136号刑事判决。原审被告人张正东、赵外存不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张正东、赵外存，听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年9月份左右，被告人张正东与被告人赵外存相识，二人建立了不正当的男女关系，后二人商议要杀害赵外存的丈夫黄某（殁年53岁）。2018年10月16日14时左右，张正东来到金源乡，赵外存向张正东提供了她家房门在夜里不反锁以及小娃已睡掉等信息，张正东于10月17日凌晨2时左右潜入到黄某卧室，在用双手将黄某掐死后，又把带来的药酒灌至黄某嘴中，欲造成黄某系喝酒死亡的假象。事后赵外存得知有人怀疑，遂按照约定通过微信发一个哭的表情给张正东。经尸检鉴定，被害人黄某系被他人扪堵口鼻、扼压颈部致机械性窒息死亡。案发后，民警将张正东和赵外存抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第四十五条之规定，作出以下判决：一、被告人张正东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人赵外存犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人张正东上诉称，一审判决量刑过重，请求二审改判。张正东的指定辩护人发表辩护意见认为，1.上诉人张正东认罪，系初犯、偶犯；2.被害人黄某与赵外存的夫妻感情早已破裂，张正东系法盲、文盲，一时糊涂犯下无可挽回的错误，现有悔罪表现；建议本院改判为无期徒刑。原审被告人赵外存上诉称，1.其系从犯，只是告知了张正东关于辩护人黄某的休息时间等信息，在本案中起到辅助作用，没有实际参与杀害黄某；2.一审法院认定事实错误，其与张正东没有不正当的男女关系；3.一审判决量刑过重，其系初犯、偶犯，请求本院依法改判为有期徒刑。赵外存的指定辩护人发表辩护意见认为，1.上诉人赵外存与张正东也无不正当男女关系，在侦查机关所作的供述系被侦查人员威胁所说，该有罪供述不能采用；2.赵外存主观上没有杀害其丈夫黄某的故意，客观上赵外存没有实施杀害黄某的行为，根据疑罪从无的原则，建议二审宣告赵外存无罪。经审理查明，上诉人张正东与上诉人赵外存系婚外情人关系。为了达到长期一起生活的目的，2018年10月17日凌晨2时许，张正东潜入赵外存未锁大门的家中，采取扼压颈部的方式对单独睡在一楼的黄某（殁年53岁）实施杀害行为，致其机械性窒息死亡。在灌药酒到黄某嘴中伪造醉酒致死的现场后，张正东逃离至热水塘村口沙坝与赵外存相商应对事后处理事宜。案发后二人被公安机关分别抓获。经鉴定，被害人黄某系被他人堵口鼻、扼压颈部致机械性窒息死亡。上述事实，有经一审庭审质证、认证并在一审判决书中分项列举的户籍证明、死亡证明、立案登记表、抓获经过、现场勘查、提取笔录及照片、（昆）公（司）鉴（理）字[2018]B275号理化检验报告、寻公司鉴（法病）字[2018]7号、昆明公司鉴（2018）6359号DNA鉴定书、现场指认、辨认笔录及照片、扣押决定书、电子数据勘验检查记录、手机通话清单及微信提取截图照片、证人证言及上诉人张正东、赵外存的供述和辩解等证据证实，并能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人张正东与赵外存的行为已触犯我国刑律，均已构成故意杀人罪。本案系共同犯罪，张正东提起犯意，并具体实施杀害行为，系主犯；赵外存在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均应依法予以惩处。关于上诉人张正东及其辩护人提出的一审判决量刑过重，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求本院改判为无期徒刑的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决根据本案的实际情况，在一审量刑时已予考虑，并针对张正东的行为作出相应的处罚，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人赵外存提出其系从犯，在本案中只起到辅助作用，且系初犯、偶犯，请求本院依法从轻改判为有期徒刑的上诉理由，经查，原审已经认定赵外存系从犯，且已经对其从轻处罚，赵外存归案后避重就轻，无其他法定从轻、减轻情节，故对其的上诉理由不予支持。关于上诉人赵外存及辩护人提出张正东与赵外存并无不正当的男女关系，与本案查明的事实不符，不予支持。关于辩护人提出赵外存主观上没有杀害其丈夫黄某的故意，客观上赵外存没有实施杀害黄某的行为，在侦查机关所作的供述系被侦查人员威胁所说，该有罪供述不能作为证据采用，根据疑罪从无的原则，建议本院宣告赵外存无罪的辩护意见，经查，在案证据有张正东的有罪供述、赵外存讯问笔录的同步录音、录像视频资料、尸检鉴定结论，证人黄贵存等人的证言及张正东与赵外存在热水塘村口沙坝商议事后如何用微信图片传递信息地点的现场指认笔录及照片，手机通话清单及微信截图等证据能够形成证据锁链并相互印证，故辩护人所提辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人张正东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 赵 剑审判员 陈 欣审判员 余姗珊二〇一九年十一月八日书记员 储雪儿
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑03执异296号 案外人:周建伟，男，1981年3月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：黑龙江森磊建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。 法定代表人：周晓波，经理。 委托诉讼代理人：孙成军，该公司股东。 被执行人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。 法定代表人：孙桂杰。 在本院执行黑龙江森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊公司）申请执行鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周建伟对本院（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定预查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城（以下简称中康凤凰城）一期A29号楼1单元30X室提出书面异议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人周建伟称，中康凤凰城一期A29号楼1单元30X室原是中康公司于2013年6月12日抹账给泰兴分界建筑安装工程公司的。案外人于2017年6月22日与中康公司签订了认购协议，并办理了更名手续，全款购买了该房屋，于当年10月入住。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年6月22日周建伟与中康公司签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》；2、2017年6月22日中康公司为周建伟开具的收据；3、2018年11月12日中康公司为周建伟开具的供热费收据；4、2018年11月12日鸡西昆霖物业管理有限公司为周建伟开具的物业费收据；5、2015年4月27日中康公司为杨琪羽开具的公共电费、垃圾清运费、装修押金收据一张；6、2015年4月27日中康公司为杨琪羽开具的预收电费收据；7、2015年4月27日中康公司为杨琪羽开具的供热费收据；8、2015年4月27日鸡西市自来水公司为杨琪羽开具的水费销售收据。 森磊公司称，法院于2019年3月29日对案涉房屋查封，并在商品房预售中心办理了查封登记。案外人购买时间为2017年6月22日，系查封房后购买，不受法律保护。法院查封有效，请求驳回案外人异议请求。 本院查明，森磊公司与中康公司、第三人泰兴市分界建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2015）鸡民初字第30号民事判决，判令：中康公司于本判决生效后十日内支付森磊公司款项3041368元以及利息（自2015年1月16日起至款项付清之日止，以3041368元为本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果中康公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……森磊公司和中康公司不服一审判决，均提起上诉。黑龙江省高级人民法院（以下称省法院）于2019年4月17日作出（2018）黑民终746号民事判决，判令；驳回上诉，维持原判。该案一审诉讼期间，本院于2017年3月29日作出（2015）鸡民初字第30号之一民事裁定：一、预查封中康公司开发建设的中康凤凰城一期A29号、A18号、A10号、A7号、A30号A14号、A22号、地下B区车库共109户。查封期限三年（查封房屋详见该裁定），其中查封的住宅包括案涉房屋。省法院二审判决生效后，森磊公司申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，该民事裁定保全查封措施转为执行查封措施。另查明，2017年6月22日，中康公司与案外人周建伟签订《中康·凤凰城商品房认购协议书》，约定：周建伟购买中康·凤凰城一期A29号楼1单元30X室；建筑面积约127.93平方米；总价款为586612元；周建伟应在本协议签订时向中康公司交纳工程抵债款抵扣定金。该协议加盖了中康公司公章，经办人潘迎晨及认购人周建伟签名。当日，中康公司为周建伟开具了加盖公司财务专用章的586612元收据，注有：“原名杨琪羽，泰兴分界建筑建筑安装工程公司鸡西工程处于2017年6月22日抹账给周建伟，此收据只作更名使用”。中康公司于2018年11月12日为周建伟开具了供热费收据。鸡西昆霖物业管理有限公司于2018年11月12日为周建伟开具了物业费收据。案外人提供的其他收据，交款人均为杨琪羽。 本院认为，案外人与中康公司于本院查封后签订购房合同购买案涉房屋的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人周建伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王昭权 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 鹏
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1231号 申请执行人：柯长生，男，汉族，1952年1月14日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被执行人：田新刚，男，汉族，1974年4月30日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市盛德鑫贸易有限公司。住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：田新刚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的九江仲裁委员会作出的（2019）九仲裁字第0341号裁决书，于2019年9月19日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人在履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。现申请执行人柯长生请求拍卖该笔借款的抵押担保房产瑞昌市盛德鑫贸易有限公司所有的位于瑞昌市环路北侧、城西客运站X幢XXX号房产【不动产权证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第××号】，并对上述房屋所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市盛德鑫贸易有限公司所有的位于瑞昌市环路北侧、城西客运站X幢XXX号房产【不动产权证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第××号】，所得价款用以优先偿还申请执行人柯长生的借款本息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李小芬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初11722号原告：陈萌。被告：郭念。被告：罗超。第三人：张昀。第三人：李悉。第三人：陈笠。第三人：武汉市朴邻房产经纪有限公司第七分公司。原告陈萌与被告郭念、罗超、第三人张昀、李悉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知陈笠、武汉市朴邻房产经纪有限公司第七分公司（以下简称朴邻房产公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌及其委托诉讼诉讼代理人王向阳、被告郭念、罗超的委托诉讼代理人向世琦、第三人张昀及其委托诉讼代理人罗骏、第三人李悉、第三人陈笠及其委托诉讼代理人向世琦、第三人朴邻房产公司的委托诉讼代理人金其武、刘湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萌向本院提出诉讼请求：1.判令郭念、罗超向陈萌返还购房款165万元；2.判令郭念、罗超向陈萌支付占用期间利息，从2019年8月12日起按银行同期贷款利率计算至所有款项清偿之日止；3.本案诉讼费由郭念、罗超承担。事实与理由：2019年1月3日，郭念与李悉签订购房合同，约定：李悉购买郭念名下位于武汉市江汉区新华路758号万科汉口传奇唐樾A8栋2207室房屋，购房款为280万元。合同签订后，李悉向郭念支付了购房款120万元，陈萌作为李悉的恋人，在李悉未授权、不知情、不认可情况下为李悉垫付了购房款160万元以及5万元办证费用，其中15万元系张昀代郭念及罗超向陈萌收取，郭念对此进行认可。但事后李悉不认可不接受陈萌的垫付行为。目前，因郭念拖延办理房屋过户，李悉起诉要求解除购房合同并要求郭念等人返还购房款，在此情形下，陈萌依法有权要求郭念等人返还购房款。另外，罗超与郭念为夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对于郭念应返还给李悉的165万元及相应利息的债务，罗超应当承担共同偿还责任。郭念、罗超共同辩称，陈萌的诉讼请求缺乏事实和法律依据，陈笠委托张昀促进房屋解押的情况，后收到相应款项，但不认为是陈萌所称的购房款，陈萌曾明确指出陈笠代郭念出具的收条无法律效力，并且在房屋的第二次抵押中所得款项被陈萌挪用，故郭念、罗超不应当向陈萌返还所得款项及相应的占用利息。张昀述称，陈萌并非合同对方，其提出返还购房款的请求不应得到支持，其法律关系也不应当是房屋买卖合同关系，其要求返还款项的法律关系适用错误。陈笠述称，本人没有收到购房款，且涉案房屋再次抵押所得贷款均被陈萌通过POS机刷走。李悉述称，对陈萌支付购房款165万元的事情不知情。朴邻房产公司述称，经我司居间，陈笠代郭念与李悉签订了房屋买卖合同，李悉支付了购房款120万元。其他事项均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：陈萌与李悉系情侣关系，郭念与罗超系夫妻关系，郭念与陈笠系姐妹关系，陈笠与张昀系情侣关系，陈萌与张昀系朋友关系。位于武汉市江汉区新华路758号万科汉口传奇唐樾A8栋2207室房屋登记在郭念、罗超名下。陈萌为帮其女友李悉购买卖房屋，于2018年12月26日，向郭念个人账户转账150万元，陈笠以郭念的名义向陈萌出具收条，该收条载明：收到陈萌转账汇款160万元，系陈萌帮李悉垫付购买郭念位于汉口传奇二期A8栋2207号商品房的购房款。2019年1月3日，陈笠作为郭念的代理人与李悉及朴邻房产公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》约定：由李悉购买郭念位于武汉市江汉区新华路758号万科汉口传奇唐樾A8栋2207室房屋（建筑面积117.24平方米），交易成交价为280万元。合同签订后，李悉根据陈笠的要求，向张昀个人账户支付定金及购房款共计120万元，陈笠向李悉出具了收条。同年4月，郭念将涉案房屋交付给李悉居住使用至今。另查明，上述房屋买卖合同履行中，郭念、罗超将涉案房屋解除抵押并办理产权证后，并没有办理过户至李悉名下的手续，而是将涉案房屋再次进行了抵押。故李悉另案向法院起诉要求解除上述合同，起诉状副本于2019年9月9日送达给郭念，郭念同意解除合同。陈萌认为，李悉与郭念的房屋买卖合同解除后，其有权要求郭念、罗超返还其为李悉垫付的购房款，故诉至法院，请求判如所请。审理中，经陈萌申请并提供担保，本院裁定对郭念、罗超名下价值165万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，根据本案审理情况，本案的争议焦点在于：一、陈萌与郭念、罗超之间的民事法律关系性质；二、陈萌的诉讼请求是否应予支持；三、罗超应否承担责任。关于第一个争议焦点，首先，陈萌将150万元款项汇付至郭念个人账户，陈笠以郭念的名义向陈萌出具收条一份，在该收条中明确载明涉案款项系购房款。其次，从收条所载明内容可视为陈萌与郭念就“汉口传奇二期A8栋2207号”的房屋买卖达成了一个预约合同，且在陈萌向郭念付款后约一周时间，李悉遂与郭念签订了“汉口传奇二期A8栋2207号”的房屋买卖合同。再次，在房屋买卖交易中，出卖人履行合同主要义务行为通常是在买受人给付全部或大部分房款后进行，本案中，涉案房屋交易价格为280万元，李悉支付120万元后，郭念即将房屋交付李悉占有使用，因此郭念交付房屋的行为能够佐证陈萌支付的150万元系购房款。综上考量，本院应认定陈萌与郭念之间系房屋买卖预约合同关系。关于第二个争议焦点，郭念与李悉在履行《房屋买卖合同》中发生纠纷，李悉另案向法院起诉要求解除合同，郭念表示同意，故郭念与李悉签订的《房屋买卖合同》已于2019年9月9日解除。在合同解除后，郭念作为《房屋买卖合同》的出卖方，理应向陈萌返还其为李悉垫付的购房款。陈萌还称其除向郭念个人账户转款150万元外，还通过张昀向郭念支付购房款15万元，然其提供的支付宝转账凭证并非其本人账号，故对陈萌要求郭念返还购房款165万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于第三个争议焦点，案涉房屋系郭念、罗超婚姻存续期间取得，并登记于郭念、罗超名下，属于夫妻共同财产。郭念因出售案涉房屋所负债务，属于夫妻共同债务，二人应共同承担，故对陈萌要求郭念、罗超共同承担返还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于郭念、罗超辩称及陈笠、张昀述称，认为涉案房屋再次抵押所得贷款175万元被陈萌取走一节，本院认为，利害关系人认为该款项应予返还或赔偿的，可依证据另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一示、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭念、罗超于本判决生效之日起十日内向原告陈萌返还购房款150万元；二、被告郭念、罗超于本判决生效之日起十日内向原告陈萌支付利息，以150万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月9日起至实际给付之日止；三、驳回原告陈萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，保全费5000元，共计14825元，由原告陈萌负担675元，被告郭念、罗超负担14150元（此款原告陈萌已垫付，被告郭念、罗超于本判决生效后十日内支付给原告陈萌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一九年十一月二十三日书记员  张熠琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2217号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人陈星平,男,1952年8月31日出生,汉族,住浙江省乐清市。 关于申请执行人李常青与被执行人陈星平侵权责任纠纷一案，（2013）东中法民一终字第1741号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈星平应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区D幢厂房一楼17号铺位，被执行人陈星平应向申请执行人李常青支付铺位占用费47000元、受理费425元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈星平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执898号 申请执行人，交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金川路南。 负责人杨智，系该行负责人。 被执行人白杰，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李秀英，女，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 交通银行股份有限公司准格尔旗支行与白杰、李秀英金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告白杰、李秀英给付原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行借款4646699.61元及利息。因被告白杰、李秀英未按上述生效法律文书履行义务，原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人白杰、李秀英负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司准格尔旗支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审判长  赵硕  审判员 高振基  审判员张霞  二〇一九年十一月二十一日  书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1075号之一 申请执行人陈仰炅，男，汉族，1973年7月5日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人刘文辉，男，汉族，1974年5月29日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈仰炅与被执行人刘文辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。查被执行人名下的粤Ｄ×××××车辆已被本院查封，根据汕头市车辆管理所回复并未查询到该机动车辆。被执行人银行存款已被本院冻结并于2019年10月22日划拨22381.96元至本院账户。现被执行人刘文辉没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月七日 书记员 ： 方 洁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1712号原告：刘芳，女，无固定职业。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。被告：刘建华，男，昭华公司项目部，户籍地：呼和浩特市。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。原告刘芳与被告刘建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告刘芳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳撤诉。审 判 长 牛国权人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年十一月二十六日书 记 员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8287号 原告：申凌，男，1964年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告申凌与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告申凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，申凌申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月21日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，申凌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回申凌的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申凌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐孟得，男，1951年4月11日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。 法定代表人李宝山，该乡乡长。 委托代理人艾振荣，该政府法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区城市管理综合执法大队，住所地河北省唐山市路北区66号小区204楼东侧。 法定代表人丁立文，该队队长。 再审申请人齐孟得因要求确认强制拆除行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人齐孟得申请再审称，再审申请人系河北省唐山市路北区××村村民，在本地承包集体土地并拥有合法土地承包经营权证证书。因发展农业生产需要，2003年始再审申请人投入资金建设猪场来发展养殖以维持生计。2018年11月12日，二被申请人未经合法程序，纠集多人对再审申请人位于××村的养猪场实施了强制拆除行为。再审申请人对此不服，于2019年1月16日针对该行为将二被申请人诉至唐山市路北区人民法院。一、二审裁定驳回起诉的行为，严重剥夺了再审申请人的基本诉权，侵害了再审申请人的合法权益，严重违法。第一，一、二审认为再审申请人“起诉要求确认被告拆除其无规划手续的养猪场的行为违法不属于行政诉讼的受案范围”认定事实不清且不符合现行法律的规定，直接剥夺了再审申请人的基本诉权。第二，一、二审规避案件的实质审理，直接对再审申请人的起诉予以驳回，不利于保障再审申请人的合法权益，不符合人民法院定纷止争的设立初衷，反而容易激化社会矛盾。请求贵院依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终359号行政裁定、河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初52号行政裁定，指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理本案。 被申请人唐山市路北区果园乡人民政府提交意见称，第一,根据《行政诉讼法》第一条之规定，《行政诉讼法》是保护公民、法人和其他组织的合法权益的，而再审申请人在承包地上搭建的地上建筑物、构筑物均未办理相关用地、报建等手续，更没有再审申请人所谓的养殖猪场所需的各种合法手续，违反了《城乡规划法》《土地管理法》等法律规定，属违法建筑。违法建筑本身就是不合法的，不在法律保护范围内，所以依法再审申请人所诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实和适用法律均是正确的，应依法驳回起诉。第二，再审申请人所搭建的地上建筑物因是违法建筑，被申请人等单位在2018年10月23日合法送达限期拆除通知单，要求再审申请人于2018年10月25日前自行拆除，但再审申请人未在规定时间内自行拆除。而且被申请人等单位给予了再审申请人充足的时间，告知其相关权利义务，但再审申请人逾期仍未自行拆除，被申请人等单位才于2018年11月9日进行拆除。被申请人等单位依据《城乡规划法》等法律规定拆除再审申请人的违法建筑是合法的。综上，本案不应属于人民法院的行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉，原审法院认定正确，请再审法院依法维持原裁定，驳回再审申请。 本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的法定起诉条件。现再审申请人起诉请求确认二被申请人拆除其无规划手续的养猪场的行为违法不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉符合法律规定。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人齐孟得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐孟得的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2481号申请执行人：侯利群，男，1965年1月26日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳鑫丰置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王琦，该公司执行董事。本院在执行侯利群与被告王琦、襄阳鑫丰置业有限公司债权人代位权纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3604号民事判决书，执行标的为被执行人王琦、襄阳鑫丰置业有限公司应偿还申请执行人借款24.8万元、利息及案件受理费等。2019年5月23日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。轮候查封被执行人王琦、襄阳鑫丰置业有限公司名下房产。2019年11月11日将以上被执行人列为限制高消费，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十一月十一日书记员  丁 毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终13292号上诉人（原审原告）：龚彦丽，女，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市广之粤汽车有限公司，住所地广东省佛山市高明区，统一社会信用代码9144060807787593XA。法定代表人：潘建强。被上诉人（原审被告）：潘建强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人龚彦丽因与被上诉人佛山市广之粤汽车有限公司、潘建强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龚彦丽于2019年11月18日收到本院催缴受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚彦丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2166元，减半收取1083元，由上诉人龚彦丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十一月二十七日书记员  谢紫欣
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9891号原告：袁俊，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：谢坤，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。原告袁俊诉被告谢坤合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告袁俊于2019年11月26日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告袁俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁俊撤回起诉。案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由原告袁俊负担。审 判 员 韩若冰二〇一九年十一月二十六日代书记员 谢晨晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9760号之一 申请执行人：洪永斌，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾淑珍，女，1963年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：苏万波，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人洪永斌依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16199号民事判决书，于2019年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾淑珍、苏万波偿还借款本金6550000元及利息，支付保全费5000元。被执行人依法应承担本案诉讼费42712元、执行费60175元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月16日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人已到庭报告财产情况但至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人苏万波、曾淑珍名下泉州市丰泽区泉秀路498号丰盛假日城堡Ｄ幢715、815室房产，因该房产已设定抵押，申请执行人同意暂不处置。上述房产保全查封期限至2021年10月22日，如需继续查封，应于2021年9月22日之前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。本院另轮候查封曾淑珍名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，因系轮候查封，无法处置。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月26日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾淑珍、苏万波名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初598号原告:左亚玲，女，1971年9月30日生，回族，华夏保险公司黑龙江分公司业务员，住哈尔滨市平房区。被告：田兴贵，男，1981年3月14日生，回族，职业不详，住宁夏中宁县。原告左亚玲与被告田兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告左亚玲到庭参加诉讼，被告田兴贵经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左亚玲诉称：左亚玲与田兴贵系网上聊天相识。田兴贵以家庭装修房屋为由，向左亚玲借款5000元，左亚玲分别于2017年7月28日、2017年8月4日向田兴贵转账共计5000元。后经左亚玲多次索要上述借款，田兴贵以各种理由推脱至今未给付。现诉请：1、田兴贵偿还借款本金5000元；2、诉讼费由田兴贵负担。被告田兴贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。原告左亚玲为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、左亚玲与田兴贵手机通话录音2段（原始载体手机当庭播放）。意在证明：田兴贵分别于2019年3月26日、2019年5月10日承认向左亚玲借款5000元。证据二、微信聊天记录截图。意在证明：左亚玲与田兴贵（微信昵称圣道真传）聊天记录。证据三、视频聊天截图。意在证明：左亚玲与田兴贵聊天，证实是田兴贵本人。证据四、汇款凭证、银行卡复印件。意在证明：左亚玲于2017年7月28日通过农业银行ATM机向田兴贵指定账户现金存入3000元；左亚玲于2017年8月3日通过中国银行ATM机向田兴贵卡号（62×××90）现金存入2000元。被告田兴贵经本院公告传唤未到庭应诉、质证。被告田兴贵未举示证据。经本院审理查明：据左亚玲自述，左亚玲与田兴贵经网上聊天相识。2017年7月28日，田兴贵通过微信聊天向左亚玲借款3000元，左亚玲于同日将此款通过中国农业银行ATM机汇至田兴贵指定的银行账户。2017年8月3日，田兴贵再次向左亚玲借款2000元，左亚玲于当日通过中国银行ATM机将此款存入田兴贵的账户（62×××90）内。根据左亚玲举示的其与田兴贵分别于2019年3月26日及2019年5月10日的通话录音，田兴贵承认向左亚玲借款5000元的事实并承诺尽快偿还。诉讼中，本院经向中国农业银行哈尔滨分行核实，账户62×××90的户名确为田兴贵。以上事实，有通话录音、汇款凭证、银行卡复印件以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：田兴贵向左亚玲借款5000元，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”田兴贵向左亚玲借款合计金额5000元，虽未约定还款期限，但根据法律规定，左亚玲可以催告田兴贵在合理期限内返还。根据左亚玲举示的其与田兴贵的手机通话录音等证据，能够证实左亚玲已经催告田兴贵在合理期限内返还借款，但田兴贵未予返还。故左亚玲诉请田兴贵返还借款5000元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。田兴贵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利及质证权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴贵于本判决生效之日起十日内返还原告左亚玲借款本金5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（案件受理费50元、公告费560元，均系原告左亚玲预交），由被告田兴贵负担。被告田兴贵负担的诉讼费与判决主文一并给付原告左亚玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  国 庆人民陪审员  孙金玲二〇一九年十一月一日书 记 员  王 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4519号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路600号。 主要负责人:吴刚。 被执行人：温州雁鸣茶业有限公司，住所地：浙江乐清市芙蓉镇舟山村。 法定代表人：董赛莉。 被执行人：金龙朋，男，1973年2月5日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈隆宝，男，1982年1月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：董赛莉，女，1976年1月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：余升录，男，1971年11月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州雁鸣茶业有限公司、金龙朋、陈隆宝、董赛莉、余升录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初203号民事判决已经发生法律效力。因五被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人金龙朋、陈隆宝偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金127126.47元及利息（截至2018年8月6日共计利息53293.37元，之后的利息以透支本金127126.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金6356.32元、费用280元及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人董赛莉、余升录、温州雁鸣茶业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、五被执行人共同负担案件受理费4667元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，五被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对五被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解各被执行人下落及财产情况。查明：1.五被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人董赛莉名下牌号为浙Ｃ×××××（2004年1月31日登记的江淮牌）汽车、被执行人余升录名下牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的三辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年7月10日，首先查封的为本院（2018）浙0302执929号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人金龙朋名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已被查封，查封期限至2021年7月10日，该车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于五被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金龙朋、陈隆宝、董赛莉（同时系温州雁鸣茶业有限公司法定代表人）、余升录采取限制消费的执行措施，并对其四人作出司法拘留15日的决定，由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对五被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的五被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
河北省保定市徐水区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019)冀0609刑申2号 刘春雨： 你为河北省保定市徐水区人民检察院指控你犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，对我院（2018）冀0609刑初360号刑事判决不服，以原审认定事实有误，证据不确实、不充分，适用法律有误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查：一、申诉人称，申诉人的上诉权利被剥夺，在规定的上诉期内，申诉人将上诉状递交到了看守所，但是由于看守所工作人员疏忽未能上交到法院，导致申诉人错过上诉期。 审查后认为：高碑店市看守所出具的情况说明证实，刘春雨未在法定上诉期限内通过该所向公诉机关、审判机关提出上诉。根据羁押单位出具的情况说明，能够证实申诉人刘春雨在法定期限内未提出上诉。 二、申诉人称，原判决认定事实有误，兰桂坊KTV一事，检察机关撤销2017年不起诉决定书是错误的，判决书认定撤销不起诉决定书并无不当是错误的。 审查后认为：兰桂坊KTV故意伤害案件发生在2015年11月17日，申诉人刘春雨在此之前分别于2012年10月31日、2013年5月18日涉嫌两起寻衅滋事案件。保定市徐水区人民检察院根据《检察机关执法工作基本规范》第6·87条（三）项（初次实施轻微犯罪的，主观恶性不大的。）之规定，于2016年12月23日对刘春雨兰桂坊KTV故意伤害案件作出不起诉决定书。后检察机关发现刘春雨涉嫌故意伤害案件之前，还涉嫌寻衅滋事案件，根据《检察机关执法工作基本规范》第6·106条（人民检察院发现不起诉决定确有错误，符合起诉条件的，应当撤销不起诉决定，提起公诉。）之规定，于2018年10月17日作出撤销不起诉决定。经审查认为，检察机关作出的撤销不起诉决定书，符合法律规定。 三、申诉人称：起诉书指控在收费站寻衅滋事，证据尚不充分。 审查后认为：原判决审理查明，刘春雨等人强行在高速公路收费站逆行闯卡，无故殴打收费站工作人员以及辱骂执勤民警，认定该起刘春雨有滋事行为事实清楚，证据充分。 四、申诉人称：起诉书指控殴打刘学军，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成和特征。 审查后认为：申诉人刘春雨因征地问题对刘学军产生不满，刘春雨伙同他人找到刘学军理论，一言不合即对刘学军进行殴打，刘春雨身为村党支部书记，本应严格依法为村民谋福祉，化解矛盾纠纷，确保村民平安、社会稳定，其对征地有意见的群众，动辄实施殴打等暴力过激行为，具有逞强争霸、显示威风的性质，符合寻衅滋事罪的犯罪构成和特征。 五、申诉人称：原判决认定事实、适用法律错误，不具有恶势力犯罪特征，公诉人当庭未出示侦查机关调取的对刘春雨有利的关键证据，辩护人当庭出示了刘金宝等七人的证言，法院无视上述证据是错误的。 审查后认为：恶势力系经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内或者行业间多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定和最高人民法院、公安部、司法部关于黑恶犯罪的相关司法解释，结合本案的具体案情，应当认定为“恶势力”。关于申诉人提出公诉机关未出示刘金宝等七人证言，而辩护人当庭出示了相关证言，法院无视上述证据，审查人认为该组证据对刘春雨等人实施违法犯罪活动无关联性，且一审判决对上述证言，均经庭审质证，予以确认。 原审认定申诉人刘春雨犯故意伤害罪、寻衅滋事罪并具有恶势力犯罪特征的事实清楚，证据确实充分。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三年条规定的再审条件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2218号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人周照和,男,1965年7月3日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人李连强,男,1960年9月13日出生,汉族,住广东省。 关于申请执行人李常青与被执行人周照和、李连强物权一案，（2015）东中法民一终字第1489号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周照和、李连强应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区F幢厂房一楼25号铺位，被执行人周照和应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周照和、李连强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9299号 原告：杨林，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都观澜文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段188号1栋32楼3207号。 法定代表人：徐浩博。 原告杨林与被告成都观澜文化传播有限公司（以下简称“观澜文化公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼。因被告观澜文化公司下落不明，本院向其公告送达，在法定期限内观澜文化公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还藏品（度支部大清铜币）和拍卖服务费20，000元，并支付违约金2,000元，共计22,000元。事实与理由：2019年3月22日，原、被告签订了《藏品拍卖合同》，由被告暂存藏品（度支部大清铜币一件），原告向被告支付了20,000元拍卖服务费，双方约定于2019年5月中旬在马来西亚进行拍卖。但被告至今未履行合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 观澜文化公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，杨林（乙方，下同）与观澜文化公司（甲方，下同）签订了《委托拍卖服务合同书》（合同编号：CD-XG-PM-201800134），约定乙方委托甲方拍卖物品，拍卖物品名称：度支部大清铜币，数量：1件，类别：钱币，规格：直径27mm，备注有轻微磨损。《委托拍卖服务合同书》第一条约定甲方为乙方提供拍卖服务的期限为自签订本合同之日起至乙方物品参加完一次性拍卖活动。第二条、第三条约定乙方应当支付甲方基础服务费20,000元，乙方的物品一经拍卖成交，乙方应再向甲方支付拍卖中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的8%，合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费。第六条约定乙方物品由甲方签收保管的，甲方保证物品安全。第八条约定任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付全额前期服务费用，基础服务费10%的违约金。庭审中杨林称该份合同未实际履行。2019年3月22日，观澜文化公司（甲方，下同）与杨林（乙方，下同）再次签订《委托拍卖服务合同书》（合同编号：CD-MY-PM-201900158），约定内容与前述《委托拍卖服务合同书》一致。同日，观澜文化公司与杨林签订《藏品暂存协议》，载明：杨林现有藏品1件钱币（编号CD-GL-ZC00158）申请暂存于观澜文化公司，暂存时间自2019年3月22日起至拍卖结束。杨林向观澜文化公司支付拍卖服务费20,000元。 以上事实，有《委托拍卖服务合同书》两份及附件、《藏品暂存协议》、《附属合同情况说明》、《收据》等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，本案所涉的两份《委托拍卖服务合同书》、《藏品暂存协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。杨林关于观澜文化公司返还藏品并退还拍卖服务费的主张，实际是解除《委托拍卖服务合同书》、《藏品暂存协议》后所产生的法律后果，因此本案审理的关键是《委托拍卖服务合同书》、《藏品暂存协议》是否符合解除条件。本院认为，杨林依约向观澜文化公司支付服务费并交付藏品，观澜文化公司应当按约为杨林提供拍卖服务，观澜文化公司未举证证明其已将藏品拍卖或者已提供了其他拍卖服务，应承担举证不能法律责任，现观澜文化公司无法联系，下落不明，客观上也无法要求其继续提供拍卖服务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，杨林有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本院对杨林关于要求观澜文化公司返还藏品1件（名称：度支部大清铜币，规格：直径27mm），退还拍卖服务费20,000元的诉讼请求予以支持。杨林主张的违约金2,000元，符合合同约定，本院予以支持。观澜文化公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都观澜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向杨林返还案涉藏品1件（名称：度支部大清铜币，类别：钱币，规格：直径27mm，备注：有轻微磨损）； 二、成都观澜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向杨林退还拍卖服务费20,000元，并支付违约金2,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由成都观澜文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  张小余 人民陪审员  易 忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗春梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初309号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：李勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告李勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：上海家化联合股份有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（上海家化联合股份有限公司已预交1050元），减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，多预交的900元由本院予以退回。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王 维 人民陪审员  陈佳佳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄姣姣 代书 记员  余华秀
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保59号 申请人：张云明，男，1981年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人：张文，男，1998年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请人：李丽，女，1996年11月21日出生，彝族，住贵州省黔西县。 申请人：彭泳涛，男，2000年1月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。 申请人：王永华，男，1989年4月25日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请人：葛春，男，1997年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：徐国林，男，1976年9月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人：孙景狄，男，1982年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人：齐宏志，男，1989年1月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 申请人：李钊，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：齐国利，男，1967年3月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 申请人：王槚龙，男，2001年1月24日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请人：王虎，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人：杨东升，男，1999年2月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人：赵凯杰，男，1998年5月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请人：陈波，男，2001年7月16日出生，汉族，住贵州省德江县。 申请人：张丽，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人：林旭，男，1995年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请人：单正锋，男，1989年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人：潘曼娜，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人：邹娟，女，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人：邓一鸣，男，2000年1月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请人：王磊，男，1993年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人：邵红云，女，1980年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人：胡云琴，女，1971年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人：廖斌林，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人：沈大珍，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人：高鑫，男，1995年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请人：辜小江，男，2000年10月26日出生，汉族，住贵州省德江县。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02），统一社会信用代码：92330283MA2CK5BH3H。 经营者：朱贺，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执303号 申请执行人：韦继记。 被执行人：韦道快。 申请执行人韦继记与被执行人韦道快民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019)桂1224民初540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦道快没有履行义务，申请执行人韦继记于2019年9月9日向本院申请执行，要求强制被执行人韦道快偿还借款本金27,000元，负担案件受理费275元、申请执行费309元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月11日依法向被执行人韦道快发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。2019年11月15日，被执行人韦道快到庭称，因其经济困难，不能一次性支付该赔偿款。韦道快愿意从2019年12月起，每月月底前偿还申请执行人韦继记2,000元，直至付清27,000元时止，案件受理费275元、申请执行费309元由被执行人韦道快负担。对于被执行人韦道快的偿还计划，申请执行人韦继记表示同意。 本院认为，申请执行人韦继记同意被执行人韦道快的偿还计划，即与被执行人韦道快达成了长期分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人韦道快应按达成的分期还款协议履行。否则，申请执行人韦继记可持本裁定及原生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执303号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 聂海滨 二〇一九年十一月十五日 法官助理 韦宝元 书 记 员 黄 鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3969号之一 申请执行人蒋雪英，女，1949年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人余轶力，福建法美律师事务所律师。 被执行人何财华，男，1953年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人肖星，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人蒋雪英与被执行人何财华、肖星民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2672号民事判决已发生法律效力。申请执行人蒋雪英向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币2000000元及相应的利息。本院依申请于2019年8月23日立案执行后，依法向被执行人何财华、肖星发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何财华、肖星存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人何财华、肖星有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人何财华名下有坐落于福清市的房产，该房产已被本院另案查封并正在处置，未发现被执行人肖星在福清市区域内的房产及土地登记信息。2019年10月8日发布限制消费令，限制被执行人何财华、肖星高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年11月11日，本院对申请执行人的委托代理人余轶力律师进行约谈，告知本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人何财华名下的房产，本院另案正在处置，经调查未发现被执行人何财华、肖星有其他可供执行的财产，申请执行人蒋雪英也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2672号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴艳萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6880号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司，地址：包头市昆区，法定代表人马建平。诉讼代理人杨海燕／孙晓旭电话被告鲍吉成，男，63岁，1956年10月13日，地址：包头市昆都仑区本院在审理内蒙古均豪物业服务有限责任公司鲍吉成物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月二十五日书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3866号原告：张萍，女，1968年1月13日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告张萍与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4018号民事判决；判后，张萍不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2170号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4018号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月13日公开开庭进行了审理，原告张萍委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月30日合同期的经济补偿金6660元（2220元/月×3个月）；3.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，张萍与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照张萍与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求张萍办理合同终止后的相关手续，张萍一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、张萍的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后张萍未向地丰涤纶主张权利，张萍于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，张萍的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，张萍的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回张萍的诉讼请求。经本院审理查明，张萍与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。张萍从事电仪检修岗位，月工资2100元。张萍等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，张萍向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月31日合同期内经济补偿金6660元。阿城仲裁委以张萍的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第247号仲裁裁决：驳回张萍的仲裁请求；张萍对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有张萍提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第247号仲裁裁决书、劳动合同、《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案表》、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，张萍与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于张萍的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故张萍与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”张萍未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；张萍举证本人或职工代表在张萍与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明张萍没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定张萍所提证据的证明力，故张萍的主张未超过仲裁时效。关于张萍主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于张萍主张的经济补偿金问题，因劳动合同中约定月工资2100元，故张萍的经济补偿金支持6300元（2100元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付张萍生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内支付张萍经济补偿金6300元。三、驳回张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢711号乔某某：你与贾某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第01389号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾某某于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人乔某某立即偿还申请执行人贾某某借款本金20万元及利息（利息从2011年8月9日起计至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。案件受理费4300元，由被执行人乔某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000736960特此通知。二〇一九年十一月八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2376号 原告：张永秋，男，1986年9月2日出生，瑶族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李双宝，男，1987年4月12日出生，瑶族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 原告张永秋诉被告李双宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永秋及其委托诉讼代理人覃玉莲、被告李双宝及其委托诉讼代理人张家阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款121200元；2、判令被告支付原告利润分成83912.5元（以每月纯利润8391.25元为基数，从2018年9月1日起至被告返还原告全部出资款之日止，暂计至2019年6月30日，暂合计时间为10个月）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月13日出资成立平南县大安镇鼎胜托管服务中心（以下简称：“大安鼎胜托管中心”）。原告在经营一段时间后，需扩大经营规模，遂将该中心进行融资，经原、被告协商一致，于2016年11月22日签订《企业合伙人合作协议》，协议约定：中心估值总价为25万元，原告入资87000元占股份35%，被告占股份65%。原、被告签订协议后，被告负责合伙期间大安鼎胜托管中心的经营、决策，原告在合伙期间分担一些厨房、接送小孩等后勤工作。因装修托管中心及加盟小荷作文需要经费，原告于2017年3月3日追加出资34200元给被告，至此，原告合计出资121200元，出资款均是转账至被告爱人杨欢的中国邮政银行账户。双方开始合伙经营至2018年8月的利润分红已经结算清楚，2018年8月之后双方因合伙事务产生矛盾，双方曾就退伙事宜进行协商，因意见不一致无果，双方也尚未就合伙终止事项进行清算。2018年10月15日，被告向法院起诉解除原、被告之间的合伙协议，法院经审理后判决解除原被告签订的合伙协议，但未就原、被告的合伙财产进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第54条的规定，被告应支付2018年9月至今的利润给原告（大安鼎胜托管中心每月利润按照8391.25元计算），并返还出资款给原告。经原告多次要求被告返还出资款及合伙利润给原告，但遭到拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李双宝辩称，1、原告投入的87000元，是向被告购买股份的行为，而被告也对大安鼎胜托管中心行使股权权利，并且在其后投入部分房租、工人，根据性质是购买股权的行为，原告要求返还87000元没有法律依据；2、在本案中双方签订的合伙协议中，没有约定在退伙时需要返还出资款，合伙的性质，就是共同分享利润、承担风险，如果要分割财产，应当是大安鼎胜托管中心所剩余的价值，因为当时原、被告所出资的款项已经转化为该中心的财产，双方虽然已经解除合伙关系，但是根据《合伙企业法》第52条规定，双方应对合伙期间的财产进行结算或者清算，没有清算、结算，无法证实合伙期间的财产情况，故原告的要求没有依据；3、返还出资款有两种情况，一种是借款，另一种是实际投资但没有参与经营的情况，原、被告间是合伙关系，故原告的要求没有法律依据；4、原告要求被告支付2018年9月至今的利润给原告（大安鼎胜托管中心每月利润按照8391.25元计算），只是参照以前推测，没有证据证实，故这个要求也是没有依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据与庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月13日，被告李双宝注册成立了大安鼎胜托管中心。2016年11月22日，被告李双宝与原告张永秋签订了一份《企业合伙人合作协议》，合伙经营大安鼎胜托管中心，约定:中心估值总价为25万元，张永秋入资87000元占股份35%，李双宝占股份65%，后续投资按股权比例投资；利润按股权分配；凡遇重大事务，需全体合伙人开会商议，遇重大分歧或经营事务由李双宝最后裁决；合作人出现人身意外，无法继续经营可终止合同，连续亏损12月可选择退出；每年7月1号，寒假班结束后结算利润分红，结算利润余下的10%作为发展经费。签订合伙协议后，原告张永秋支付了出资款87000元给被告李双宝。合伙期间，由被告李双宝担任托管中心的合伙事务执行人，原告张永秋负责厨房、接送小孩等后勤工作。至2018年8月，合伙期间的利润分红已结算清楚。2018年8月底，原、被告因合伙事务产生矛盾，被告李双宝于2018年10月15日向本院起诉，要求解除合伙关系，本院于2018年12月27日作出（2018）桂0821民初3146号《民事判决书》，判决解除李双宝与张永秋于2016年11月22日签订的《企业合伙人合作协议》。判决生效后，双方尚未就合伙终止事项进行清算，登记在被告名下的平南县大安镇鼎胜托管服务中心由被告继续经营管理。在本案的审理过程中，双方在大安鼎胜托管中心现有合伙财产价值是多少，是否审计、清算大安鼎胜托管中心现有合伙财产的问题无法达成一致。经本院善意提醒，双方也均未向提出审计、清算申请。 本案的争议焦点为：1.被告应否返还出资款给原告；2.大安鼎胜托管中心在双方经营期间是否还有利润，如何分成。 本院认为，本案的基础法律关系为合伙关系，合伙财产归合伙人共有，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”。在本案中，被告注册并经营大安鼎胜托管中心在先，原告入资给被告在后，但在签订合伙协议时，双方已经对大安鼎胜托管中心进行估价，并约定了原告入资所占份额，故原告的出资已经属于“合伙时投入的财产”；而原告要求被告支付的利润，属于“合伙期间积累的财产”，故而原告在退伙后，要求返还出资款，本院不予支持。合伙人退伙时，合伙人之间应当按照退伙时的合伙财产状况进行结算，原告可以要求分割合伙财产，但原、被告双方在协议中未对退伙时如何分割合伙财产的问题进行约定，且在本案的审理过程中，双方在大安鼎胜托管中心现有合伙财产价值是多少，是否审计、清算大安鼎胜托管中心现有合伙财产的问题无法达成一致，双方均未向本院提出审计、清算申请。如不厘清合伙财产，法院就无法对合伙财产进行分割。原告既未提供证据证实大安鼎胜托管中心的现有合伙财产的价值，也未申请审计、清算合伙财产，应承担举证不能之责任，待双方当事人厘清合伙财产，原告可视情况另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张永秋的诉讼请求。 案件受理费4377元，保全费1546元，由原告张永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4377元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  蓝家飞 人民陪审员  潘天海 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨成坚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8181号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：胡钢，男，1967年11月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告胡钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告胡钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计90754.45元（截至2018年9月23日，欠款本金82390.63元，利息等8363.81999999999元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡钢向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××49。截至2018年9月23日，累计欠款本息90754.45元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告胡钢仍未清偿。被告胡钢拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告胡钢未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡钢填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2012年6月29日，被告胡钢在原告处开卡，卡号为62×××49；之后被告胡钢持卡进行消费，被告胡钢最后一次消费时间为2018年4月9日，被告胡钢最后一次还款时间为2018年9月23日，被告胡钢于2018年5月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告胡钢欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年9月23日，被告胡钢尚欠原告农行金穗支行本金82390.63元，利息等8363.81999999999元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告胡钢在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告胡钢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告胡钢在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告胡钢偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金82390.63元；二、被告胡钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年4月9日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告胡钢负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告胡钢随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全