西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14217号 原告：广州市明道文化科技集团股份有限公司。住所地：广州市花都区。 法定代表人：刘水河，该公司董事长。 委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：西安水晶石数字科技有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：韩新宇，该公司总经理。 被告：北京水晶石科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区、B-01、B-02、B-07、B-09室。 法定代表人：姜大力，该公司执行董事。 委托代理人：徐双甲，北京厚大合川律师事务所律师。 原告广州市明道文化科技集团股份有限公司与被告西安水晶石数字科技有限公司（以下简称西安水晶石公司）、被告北京水晶石科技发展有限公司（以下简称北京水晶石公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静波，被告西安水晶石公司的法定代表人韩新宇，被告北京水晶石公司的委托代理人徐双甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告西安水晶石公司与原告于2017年4月26日签订一份《设备采购合同》。合同生效后，原告严格依据合同约定，向被告提供交运产品，双方于2017年6月23日共同签署《验收报告》，即被告西安水晶石公司验收合格，至此原告已经完全履行了合同约定的义务。被告仅支付合同价款188.75万元，依据合同约定，剩余106.25万元被告西安水晶石公司应在双方验收后30个工作日内付清，即应在2017年8月1日前付清，但被告西安水晶石公司至今未付上述剩余货款。2018年12月12日，被告西安水晶石公司在原告发出的《对账单》上盖章确认，确认合同履行情况及欠款事实，但至今仍未按上述函件承诺支付拖欠货款。2019年3月，原告委托履行向两被告发出律师函，催讨上述欠款，但两被告未予回复，也未履行付款义务。另，据工商信息显示，被告西安水晶石公司为一人公司，被告北京水晶石公司持有被告西安水晶石公司的100%的股东，系被告西安水晶石公司的实际控制人。被告拖欠支付货款，依法应立即向原告支付全部货款并按合同违约条款约定，按日千分之一计算逾期付款的利息。被告北京水晶石公司作为被告西安水晶石公司的唯一股东，依据公司法的规定，被告北京水晶石公司应对被告西安水晶石公司的上述清偿义务承担连带责任。另原告为维护自身合法权益，支出律师费、差旅费等费用约为194375元，依据双方合同约定，应当由两被告承担。原告为实现《设备采购合同》项下权益产生的诉讼费依法应由两被告承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告西安水晶石公司立即支付货款106.25万元；2、被告西安水晶石公司因逾期支付货款的违约金861045元（按逾期金额的每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日，之后利息按逾期付款的千分之一计算利息至两被告付清全款之日）；3、支付因被告违约原告支出的合理费用194375元（其中律师费174375元，其余差旅费预计约2万元）；4、被告北京水晶石公司对西安水晶石公司对以上原告的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。 被告西安水晶石公司辩称，对原告陈述的事实认可，对原告诉请第1项认可，第2项利率过高不予认可，第3项不予认可，第4项予以认可，西安水晶石公司是北京水晶石公司的全资子公司，北京水晶石公司有百分之百的控制权，应该承担赔偿责任。 被告北京水晶石公司辩称，对原告第1项诉讼请求不了解情况，但尊重西安水晶石公司的意见。第2、3项诉讼请求与西安水晶石公司的公司一致。北京水晶石公司作为西安水晶石公司的唯一股东，其财产均独立于西安水晶石公司，因此其不应该承担连带责任。会计师事务所出具的审计报告认为西安财务报表已经按照准则编制，在所有重大方面公允反映了西安水晶石公司的年度状况、经营成果、现金流量，因此其不存在公司法载明的情况，不应承担连带责任。 经审理查明，2017年4月26日，原告（乙方、卖方）与被告西安水晶石公司（甲方、买方）签订《设备采购合同》，约定甲方从乙方处购买专业舞台灯光系统设备等，金额2950000元。合同9.2条约定，在满足支付条件的情况下，如果甲方不能按期付款，甲方应将更改后的付款日期立即以书面形式通知乙方，除双方认可的不可抗力情况外，甲方应当向乙方支付迟延付款违约金，违约金金额为每延期一天，支付迟延付款金额的千分之一。9.3条约定，乙方违反了合同规定的条款，赔偿甲方因此而遭受的损失，赔偿范围包括但不限于甲方向第三方支付的赔偿金、甲方为此支付的人工费、差旅费以及有关的检测费和为实现赔偿而支付的律师费等。 经原告和被告西安水晶石公司对账，截止2018年12月12日，上述合同项下被告欠付原告货款1062500元。 另查明，原告就本案已支付律师代理费15000元。原告就其诉请第3项的其余项目和金额未提交证据。 还查明，被告北京水晶石公司系被告西安水晶石公司唯一股东。 庭审中，被告北京水晶石公司提交了一份西安水晶石公司的《验资报告》及2016-2018年度审计报告，以此说明被告北京水晶石公司财产、经营与被告西安水晶石公司独立。经查,审计意见为后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制,公允反映了西安水晶石公司各年的财务状况以及各年度的经营成果和现金流量。原告对此不予认可，但未进一步提交相反证据予以否定。另，原告亦未提交证据证明北京水晶石公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害了原告利益。 另，就原告第2项请求的逾期付款违约金，原告计算清单为：1、2017年6月20日至2017年7月1日，逾期金额885000元；2、2017年7月2日至2017年7月4日，逾期金额为1475000元；3、2017年7月5日至2017年8月4日，逾期金额为875000元；4、2017年8月5日至2018年2月27日，逾期金额为1612500元；5、2018年2月28日至2018年7月9日，逾期金额为1212500元；6、2018年7月10日至2018年11月2日，逾期金额为1162500元；7、2018年11月3日至2019年4月30日，逾期金额为1062500元。原告要求以逾期金额为基数，按照每日千分之一计算违约金。被告西安水晶石公司对上述逾期期间和金额均认可，但认为原告要求的计算标准过高，请求按照银行贷款利率计算。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告西安水晶石公司于签订2017年4月26日签订的《设备采购合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，双方应依约履行各自的义务。依据双方对账结果及被告的答辩，可以确定被告西安水晶石公司欠付原告货款1062500元，原告要求被告西安水晶石公司支付，合法有据，本院予以支持。就原告要求被告西安水晶石公司支付违约金的请求，本院认为，被告对原告主张的逾期期间和金额均予以认可，但对计算标准请求降低，本院结合本案案情，认为应以逾期金额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照逾期期间分段计算违约金金额后求和得出最终违约金金额。经计算，2018年11月2日以前的逾期违约金为88535.41元。就原告主张的律师费，根据合同约定，原告应享有与被告同等的权利，故原告已支出的律师费15000元应由被告西安水晶石公司承担。其余金额，原告未提交相关证据，本院不予支持。 就北京水晶石公司是否承担连带责任的问题，本院认为，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告北京水晶石公司提交了西安水晶石公司的《验资报告》及2016-2018年度审计报告，审计意见为后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制,公允反映了西安水晶石公司各年的财务状况以及各年度的经营成果和现金流量。原告对此不予认可，但未进一步提交相反证据予以否定。另，原告亦未提交证据证明北京水晶石公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害了原告利益。故对原告要求北京水晶石承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安水晶石数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市明道文化科技集团股份有限公司货款106.25万元； 二、被告西安水晶石数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市明道文化科技集团股份有限公司逾期付款违约金（具体计算为：1、2018年11月2日以前的逾期违约金88535.41元；2、以106.25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月3日起算至货款实际付清之日止。前述两部分之和）； 三、被告西安水晶石数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市明道文化科技集团股份有限公司支出的合理费用15000元； 四、驳回原告广州市明道文化科技集团股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23743元，由原告承担7743元，被告西安水晶石公司承担16000元。因原告已预交，由被告西安水晶石公司在履行上述金钱义务时一并给付原告16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  徐聪玲 人民陪审员  严玲玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王晓琪