长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初1249号 原告：张利。 被告：刘丽新，住九台市。 委托代理人：尚文祥，系被告刘丽新亲属。 被告：韩中会（韩忠会），住九台市。 原告张利与被告韩中会、刘丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利和被告韩中会、被告刘丽新的委托代理人尚文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款26万元及利息。2、案件受理费、邮寄费及其他相关费用由二被告负担。3、二被告互负连带责任。事实与理由:二被告系夫妻关系,2011年10月17日至2014年8月3日期间,二被告共计在原告处借款50万元(月利5分)后(以煤的方式偿还给原告本金24万元及利息)尚欠26万元。被告以所有权的林木(林木产权人为刘丽新，林权证号九台林证字(2009)第8103152号)及楼下车库作为抵押担保，此款经原告多次催要未果,故起诉到贵院,要求二被告立即偿还本金26万元及利息。 被告韩中会、刘丽新辩称，首先对原、被告存在26万元的债务债权无异议，但是这个不是借款，其中10万元是购买车库，是买卖关系。不存在利息问题；另一笔是借款16万，但没有约定利息，这两个借款被告均在2014年10月17日，被告以煤款抵顶的方式全部清还。原告尚欠被告22584元，被告另行起诉。 本院经审理认定事实如下： 庭审中原告为了证明自己的主张成立向本院提供证据如下：原告提供证据一，车库买卖合同一份，证明二被告用自己的车库抵押担保，借款10万元，不是买卖。二被告质证意见：对这份合同本身的真实性没有异议，但是这份合同应该是买卖合同，不能列为抵押合同。没有主合同就应该是买卖合同。还有后面的月利4分这个是后添加的，不是当时写的。 原告提供的买卖合同内容为：今有韩中会、刘丽新将房管花园北九号车库卖给张利壹拾万元整，月利4分。卖车库人：刘丽新、韩中会，买车库人：张利，证明人：桑松戉，时间：2011年11月17日。抵押车库刘丽新。买卖合同和抵押车库分别书写在被告韩中会和刘丽新身份证复印件背面。 原告提供证据二，借条16万一张，用林权证和房票做的担保。 二被告质证意见：借条真实性没有异议，但是借条上没有体现抵押的字样，借条上三月利五分，我认为是惩罚性的约定利息，是针对林权证和房屋如果不存在真实性所惩罚的利息。 原告提供的借条内容为：今有张利借给韩中会、刘丽新夫妻俩人，人民币拾陆万元正。韩中会、刘丽新自愿以九台市住宅开发有限责任公司（农行小区）3门5楼为抵押及楼下车库，吉祥村森林、林木、座落：吉林省九台市龙嘉镇吉祥村，小地名：东西带，林班10，小班27，面积：1.76公顷，主要树种：杨树，株树：4300，月利伍分，林地使用期：30年，终止日期2039年5月28日。借款人：韩中会、刘丽新，时间：2012年4月17日。 原告提供证据三，借条14万一张，借条7万一张，3万一张，共计24万，证明欠款人为被告韩中会，其中欠款14万约定月利5分，其他欠款7万和3万没有约定利息，但口头约定了月利5分，此款被告韩中会以煤的方式在2014年10月份还了我本金和利息共计28万多，有我给被告韩中会出具的收条为准。 二被告质证意见：对这份借条本身真实性没有异议，但是此三笔借条不是本案的调整范围，原告持有的借条为什么没有返还给被告，说明此借条内有玄机。 原告提供的借条内容为：借条14万一张，今有韩中会向张利借人民币壹拾肆万元，以龙家堡煤场为抵押，月利息5分。借款人：韩中会。2014年8月3日。借条7万一张，今有韩中会向张利借人民币柒万元正。借款人：韩中会，时间：2013年6月2日。农行×××。3万一张，今借张利人民币叁万元正，借款人：韩中会，时间：2012年9月27日。 庭审中二被告为了证明自己的主张成立向本院提供证据如下：二被告提供证明一，账单一份，证明被告韩中会用煤的方式还原告欠款2011年10月17日车库买卖合同10万和2014年借条用林权作抵押的16万，672.82吨煤，每吨420元，共计282584.40元。 原告质证意见：对证据本身真实性没有异议，但是此款是用于偿还借款14万和另外7万和3万，因为14万借条上有用煤抵押的约定。另外的7万和3万是被告韩中会借款时买煤用款。 二被告提供的账单内容为： 车牌号 吨数 68.88 66.67 70.55 64.92 68.84 65.56 69.54 64.32 68.06 66.48 共计10车 672.82吨×420元/吨=282584.40元 韩中会还钱款。张利，2014年10月17日 二被告提供证明一，账单一份，证明被告韩中会用煤的方式还原告欠款2011年10月17日车库买卖合同10万和2014年借条用林权作抵押的16万，672.82吨煤，每吨420元，共计282584.40元。 原告质证意见：对证据本身真实性没有异议，但是此款是用于偿还借款14万和另外7万和3万，因为14万借条上有用煤抵押的约定。另外的7万和3万是被告韩中会借款时买煤用款。 另查明：被告韩中会于2016年3月2日用煤还款55600元，于2016年3月11日用煤还款63720元，有书证，原告承认。 以上本案中二被告一共在原告处借款本金50万元，其中二被告共同借款本金26万元，被告韩中会个人借款本金24万元。被告韩中会自2011年10月17日开始借款时起，后分别用煤于2014年10月17日还款282584.40元（未写明还哪笔借款本金或利息），于2016年3月2日还款55600元（写明还利息，但没有写明还的是哪笔借款的利息），于2016年3月11日还款63720元（写明还利息，但没有写明还的是哪笔借款的利息），合计还款401904.40元。原告无异议。 本院认为，本案中就原告主张的二被告一共在原告处借款本金50万元，其中二被告共同借款本金26万元，被告韩中会个人借款本金24万元，本院予以确认。因为有原告提供的书证及原、被告双方当庭陈述为证，二被告承认50万元中的32万元借款属实，被告韩中会称14万元借款是虚假的，但就借款14万元凭证的真实性，并没有异议；称7万元借款中原告只交付借款3万元，没有交付余款4万元，但就借款7万元凭证的真实性，并没有异议。被告韩中会对不欠原告50万元中的18万元未提供证据，故对被告韩中会称的不欠原告18万元借款的陈述本院不予认可。 就原告主张借款50万元中的2011年11月17日借款10万元的问题，根据原、被告提供的证据及当庭陈述、质证意见，可以认定，这10万借款是以买卖合同，抵押方式，名为买卖、抵押，实为借款，从原告提供的买卖车库合同内容看，合同上不应体现原告主张的月利4分，并且被告否认当时合同上写明了利息，是原告后填写的，没有利息约定。故本院对原告主张此笔借款本金10万元，予以认定，因此款原告没有提供充分证据证明双方就此款约定月利4分，现原告主张按月利2分给付利息，证据不足不予支持。 就原告主张借款50万元中的2012年4月17日借款16万元的问题，根据原、被告提供的证据及当庭陈述、质证意见，可以认定，这16万借款是用房屋、车库、林地抵押借款，从原告提供的借条内容看，借条上体现原告主张的月利5分，被告承认三月利伍分，被告认为是在不能履行抵押担保的情况下惩罚性利息。故本院对原告主张此笔借款本金16万元，予以认定，因此款原告提供证据证明约定月利5分，现原告主张按月利2分给付利息，不违背法律规定应予支持，可按年利率24%计息给付。 就原告主张借款50万元中的2014年8月3日借款14万元的问题，根据原、被告提供的证据及当庭陈述、质证意见，可以认定，这14万借款是用煤抵押借款，从原告提供的借条内容看，借条上体现原告主张的月利5分，被告承认月利伍分，被告认为借条是虚假的，但未提供证据，承认借条是真实的。故本院对原告主张此笔借款本金14万元，予以认定，因此款原告提供证据证明约定月利5分，现原告主张按月利2分给付利息，不违背法律规定应予支持，可按年利率24%计息给付。 就原告主张借款50万元中的2013年6月2日借款7万元的问题，根据原、被告提供的证据及当庭陈述、质证意见，可以认定，这7万是借款，从原告提供的借条内容看，借条上未体现原告主张的月利5分，被告承认借款7万元，原告只交付了3万元，剩余4万元没有交付，但被告未提供证据，承认借条是真实的。故本院对原告主张此笔借款本金7万元，予以认定，因此款原告提供证据未证明约定月利5分，现原告主张按月利2分给付利息，不予支持，可按年利率6%计息给付。 就原告主张借款50万元中的2012年9月27日借款3万元的问题，根据原、被告提供的证据及当庭陈述、质证意见，可以认定，这3万是借款，从原告提供的借条内容看，借条上未体现原告主张的月利5分，被告承认借款3万元，承认借条是真实的。故本院对原告主张此笔借款本金3万元，予以认定，因此款原告提供证据未证明约定月利5分，现原告主张按月利2分给付利息，不予支持，可按年利率6%计息给付。 被告韩中会自2011年10月17日开始在原告处借款时起，后分别用煤于2014年10月17日还款282584.40元（未写明还本利），于2016年3月2日还款55600元（写明还利），于2016年3月11日还款63720元（写明还利），合计还款401904.40元。应按约定用煤抵押还款的优先偿还，之后按借款顺序偿还借款。偿还顺序如下： 一、被告韩中会于2014年8月3日在原告张利处借款本金人民币14万元（煤抵押）及利息7000元（利息按年利率24%计算，自2014年8月3日起至2014年10月17日为止75天，140000元×24%÷12个月÷30天×75天=7000元），合计本利147000元。282584.40元（2014年10月17日还款）-147000元=135584.40元。此笔借款已经还清。 二、被告韩中会、刘丽新于2011年10月17日在原告张利处借款本金人民币10万元（未约定利息，买卖合同），借款日2011年10月17日还款日2014年10月17日。135584.40元-100000元=35584.40元。此笔借款已经还清。 三、被告韩中会、刘丽新于2012年4月17日在原告张利处借款本金人民币16万元及利息97386.67（利息按年利率24%计算，自2012年4月17日起至2014年10月17日为止913天，160000元×24%÷12个月÷30天×913天=97386.67元）。97386.67元-35584.40元=61802.27元。本金16万元及利息53546.67元（利息按年利率24%计算，自2014年10月17日起至2016年3月2日为止502天，160000元×24%÷12个月÷30天×502天=53546.67元）。61802.27元+53546.67元-55600元（2016年3月2日还款）=59748.94元；本金16万元及利息960（利息按年利率24%计算，自2016年3月2日起至2016年3月11日为止9天，160000元×24%÷12个月÷30天×9天=960元）。63720元（2016年3月11日还款）-（59748.94元+960元）=3011.06元。本金16万元中剩余本金156988.94元=160000元-3011.06元，利息从2016年3月11日起计息按年利率24%计算，至借款付清为止，此笔借款未还清。 四、被告韩中会于2013年6月2日在原告张利处借款本金人民币7万元及利息（利息按年利率6%计算，自本案立案之日即2019年2月22日起至借款付清为止）。此笔借款未还清。 五、被告韩中会于2012年9月27日在原告张利处借款本金人民币3万元及利息（利息按年利率6%计算，自本案立案之日即2019年2月22日起至借款付清为止）。此笔借款未还清。 以上对原告张利的合理诉求部分，本院依法予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩中会、刘丽新于本判决生效后立即给付原告张利借款本金人民币16万元中剩余本金156988.94元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月11日起至借款付清为止）。 二、被告韩中会于本判决生效后立即给付原告张利借款本金人民币7万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月22日起至借款付清为止）。 三、被告韩中会于本判决生效后立即给付原告张利借款本金人民币3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月22日起至借款付清为止）。 四、驳回原告张利的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告张利承担23元，由被告韩中会、刘丽新承担2577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一九年十一月十八日 书记员  房 阳