浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4844号 原告：卢某，男，2015年6月16日出生，汉族，住淳安县。 法定代理人：李某，女，1981年9月12日出生，土家族，住淳安县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：淳安县汾口镇荷塘村股份经济合作社，住所地：淳安县汾口镇荷塘村。 法定代表人：卢鹏。 被告：淳安县汾口镇荷塘村村民委员会，住所地：淳安县汾口镇荷塘村。 法定代表人：卢海平，村主任。 两被告共同委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。 原告卢某诉被告淳安县汾口镇荷塘村股份经济合作社、淳安县汾口镇荷塘村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某及委托诉讼代理人余云强、被告的委托代理人甘志伟、马超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月6日下午四点十分左右，原告卢某与一个比他大一岁左右的小男孩一起玩耍，两人走到荷塘村村头的抗旱池塘旁边时，原告不慎掉到没有任何防护措施的池塘中，几分钟后被姐姐卢俊怡发现马上把他从池塘中捞上来，当时呈昏迷状态。家属联系村干部卢鹏后及时帮助家属将原告送往淳安县第二人民医院抢救，后因伤情较重转院至淳安县××人民医院治疗，被诊断为：溺水、心跳呼吸骤停、ＣＰＲ术后缺血缺氧性脑病、吸入性肺炎；因伤情较重，又转院至浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江总队医院住院治疗，医疗费用扣除医保外近30万元，原告至今还在昏迷当中，日常生活全靠家属及亲戚二人护理。2019年3月21日，原告伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定为一级残疾、护理及营养期限为自受伤之日起至评残前一天，依赖程度为完全护理依赖。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求：一、要求两被告赔偿原告各项损失合计1197620.12元，具体要求组成：医疗费287789.24元、残疾赔偿金546040元、护理费123261元（681天×181元／天），庭审中增加依赖护理费1321300元（181元／天×365天×20年）、营养费34050元（681天×50元／天）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费13800元（住院天数230天×60元／天）、交通费16400元，合计2395240.24元，按50%计算即1197620.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持诉请，向本院提供如下证据： 1、门诊病历2本（原件）、住院病案11份（原件）、县二院、县一院、浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江总队医院各种检查报告及出院记录一组（原件），拟证明原告落水后治疗经过； 2、司法鉴定意见书（原件），拟证明原告的伤残等级、护理、营养期限及护理依赖等级； 3、医疗费票据27份（原件），费用清单49页（打印件），拟证明原告花费医疗费情况； 4、鉴定费票据（原件），拟证明鉴定费用情况； 5、荷塘村村委证明（原件），拟证明原告受伤前后的身体情况； 6、现场照片7张（打印件），证明事发后村集体把抗旱池填埋后的现状。 两被告答辩称：二被告在本案中不需承担任何责任，理由如下：一、涉诉池塘是一个抗旱池，是政府拨款建设的，虽然归被告管理，但是都是按常规标准建设，目的是方便群众取水抗旱，在淳安县范围内有很多类似的抗旱池，汾口镇的各个村里也基本都有抗旱池分布在田间地头，经过走访周边几个村来看，发现陆乡村及百亩畈村等地均有类似的抗旱池分布，建设标准与涉诉抗旱池一样；二、抗旱池的用途是蓄水抗旱，位置在本村的农田里，离村民生活区直线距离至少70米以上，距离原告家的距离更远，至少在150米以上，原告的父母是荷塘村卢家塘本村村民，他们清楚在荷塘村的生产区域内分布着一些排水沟渠以及供群众取水抗旱井，同时也知晓在本村的生活区域内亦存在着一些排水沟渠，让原告独自出去玩就有一定的危险性，同时他们知道在荷塘村的居民生活区域内有宽阔的村道供村民通行，一般村民出入以及活动均通过村中间的生活道路，除了去农田里劳作，平时很少有人去生产区域，原告作为一个未满2岁的幼童，不该在没有成年人的监护下到生产区域内；三、被告方认为原告不慎掉进池塘与事实不符，原告的诊断未提及原告身体存在撞伤、擦伤等伤情，因为抗旱池的池深基本在0.8至1米之间，水深一般只有0.6米左右，如果是掉落的话会有撞击受力的痕迹，但恰恰原告这边是没有的，另外抗旱池建设有步行楼梯，可以方便群众取水，原告是自己通过阶梯进入抗旱池玩耍发生意外，在这种情况下，如果是一个成年人，或者是一个较大一点的儿童是可以自行安全上岸，并不会有什么危险性；四、作为未成年的父母对未成年有监护义务，本案的原告是一个未满2周岁的幼童，属于完全无民事行为能力人，当时其本身走路都不是非常稳当，对世界的认知也刚刚开始发育，对一切新鲜事物充满好奇，根本不懂的分辨是否危险，在这种状态下其本身离不开监护人的照顾和监护，况且原告父母清楚本村的周边环境，熟知存在不安全因素，但在事发当日原告父母任凭两名年仅两三岁的幼童脱离成年人的视线范围，而跑到距离家门口至少150米以外的生产区域的抗旱池周围玩耍，可见原告的父母作为监护人未履行监护职责，这是导致本案原告掉进抗旱池溺水事故发生以及未能及时展开施救的根本原因，应当由原告父母对原告承担全部赔偿责任。综上，我方认为原告掉落荷塘村抗旱池而溺水是由于其父母没有做到监护职责所致，两被告没有任何侵权事实和侵权行为，也不存在管理瑕疵和过错，原告的损害后果与被告之间没有法律上的因果关系，被告依法不应当对原告承担任何的赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉请。另说明一个情况，被告淳安县汾口镇荷塘村股份经济合作社是在2018年7月19日才成立的。 对于诉讼请求，对医药费的数额、残疾赔偿金、护理费以及护理依赖费数额没有意见。精神损害抚慰金数额偏高，鉴定费数额无异议，但属于原告单方委托应由其自行承担。交通费过高，请法庭酌情认定，对营养费及住院伙食费的的期限无异议，但被告认为赔偿标准过高，原告住院期间的部分营养费和住院伙食费其实在医药费中已包含，依法应剔除，根据住院病案记载原告的治疗包括静脉营养及经鼻胃管、泵奶营养支持，这些费用均已记录到医疗费用当中，故该部分费用不应当重复计算。 原告补充说明：事发地点虽然不是村中间但平时也是有很多人走路的，旁边有水渠可以洗衣服，同时水池旁边有一个垃圾房，当时原告母亲就是去倒垃圾，原告跟在后面大人不知情的情况下掉进水池，池塘旁边的路也算村里的一条大路，路边有花草平时散步的人很多，以前也有一个孩子掉进去这个水池过，那个水池跟被告所说的不符，没有台阶，深度也不符，当时水是满出来的，原告当时身高都0.86米。原告的营养费和住院伙食补助费并没有计算在医疗费中，静脉营养及经鼻胃管、泵奶营养支持是医生的医嘱。关于交通费，原告到杭州住院到目前为止已经11次了，都是雇车来回，来回一次1200元，总计15600元，数额合理。 两被告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、照片14张（打印件），拟证明荷塘村卢家塘自然村的生活区域内的情况，原告家门前以及村生活区域内道路情况以及村民活动情况； 2、照片8张（打印件），拟证明村里生产区域内的状况，包括抗旱池周边状况，反映生产区虽然道路也较宽，但平时行走人员少，同时村里的农田里也有其他抗旱池，且建设标准与涉案抗旱池类似，标注的水深和池深基本上有0.8到1米之间，且有阶梯通往水面，主要用于蓄水抗旱； 3、照片6张（打印件），拟证明汾口镇其他村里抗旱池的建设及标准情况，从其他村里的建设情况来看也可以侧面证明涉案抗旱池符合常规建设标准。 对证据的质证和分析认定： 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性均无异议，与本案关联性由法庭审查，原告后期住院基本上都是咳嗽发热的问题，这是溺水导致还是原告感染风寒所致存在疑问，2018年6月8日记载是发热咳嗽，浙大儿童医院住院病案中记载，16点到16点14分之间，原告浮在水面上，手脚不动，当时意识不清，同时在武警住院病案中，记载溺水约十分钟后被家属发现救起，这证明未满2周岁的孩子在现场脱离父母大概有十多分钟时间，这证明原告父母作为监护人存在重大过错；对证据2三性无异议；对证据3质证意见和证据1一致，能够反映出原告在住院期间存在静脉高营养治疗的费用，该笔费用在计算医疗费，应当予以剔除；证据4真实性无异议，鉴定系原告方自行委托应由其自行承担；证据5真实性无异议，只能证明原告在溺水前身体情况，但不能证明被告存在责任；证据6真实性无异议，事发后被告用土填满了。 对被告提交的证据，原告质证认为：被告提供的照片，并非涉案水池情况，与本案没有直接关联。 本院对证据的分析和认定：对原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，原告每次入院诊断均为缺氧缺血性脑病，原告因发热入院被诊断为吸入性肺炎与溺水存在关联性，故本院对证据1、3予以认定；对证据2予以认定；对证据4、5、6真实性予以认定。对被告提交的证据，仅对真实性予以认定。 综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月6日下午四点十分左右，原告卢某（出生日期2015年6月16日）与一名三岁左右的小男孩一起在村口玩耍，原告家属发现原告不见踪影后立即寻找，十几分钟后在位于××镇××村××村的抗旱池塘里发现原告，遂立即将其捞上来并在村委干部的帮助下送至淳安县第二人民医院救治，后因伤情较重转院至淳安县××人民医院治疗，被诊断为：溺水、心跳呼吸骤停、ＣＰＲ术后缺血缺氧性脑病、吸入性肺炎，因伤情过重，又转院至浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江总队医院住院治疗，先后入院十几次，医疗费用扣除医保外近30万元，原告目前处植物生存状态。2019年3月21日，原告在家属陪同下被送往杭州华硕司法鉴定所鉴定，被评定为：一级残疾、护理及营养期限均自受伤之日起至评残前一天，依赖程度为完全护理依赖。现原告家属认为被告未在抗旱池周边做好防护措施，未尽管理义务，应承担相应的赔偿责任，故成讼。 另查明，事发时案涉抗旱池塘周边未设置警示标志和必要的安全防护设施，事发后该村委已将涉案池塘用土填埋。 本案的争议焦点：两被告是否应承担赔偿责任及其责任比例。 本院认为，对于涉案抗旱池塘，建设初期主要功能系用于蓄水、浇灌，通过实地走访，该池塘位于道路的丁字路口，该道路虽不是通往村里的唯一道路，但道路较宽具有一定的通行功能，也应属社会公共区域的范畴，蓄水池是后期建设并非天然形成，村委作为管理人应当要尽一定的安全防范义务，设立相应的警示标志或者安全防护设施，其疏于安全管理，应承担相应的民事责任。 原告在事发时作为一名未满两周岁的幼儿，对于周围的环境的认知能力及辨别能力非常弱，且原告身处农村，田间地头、山间水渠、自然河道都处于开放式状态，有一定的危险因素存在，原告的监护人常年生活在本村，熟悉周围的地理环境，应明知附近的水渠、田埂等可能会对两岁的小孩造成人身威胁，更应知道原告处于懵懂无知的年纪，若不严加看管，可能出现危险。原告监护人未尽监护职责，其疏忽大意是导致本起事故发生的主要原因，对原告所造成的伤害应承担绝大部分责任。 综上所述，本院酌情确定淳安县汾口镇荷塘村村民委员会承担10%的赔偿责任。另，荷塘村经济合作社是该村集体经济组织，应对村民委员会承担的经济赔偿责任负连带之责。 关于原告的合理损失。 1、医疗费：原告主张287789.24元； 2、护理费：评残前护理期限681天，标准参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资65898元/年计算，即180.5元/天，期限681天，计122920.5元；依赖护理费，原告被评定为一级依赖护理，即65898元/天*20年，计1317960元，两项合计1440880.5元； 3、营养费：评残前护理期限681天，标准酌情认定30元/天，计20430元； 4、住院伙食补助费：住院天数230天，标准60元/天，计13800元，扣除2017年9月15日-2017年11月1日住院清单中伙食费127元、2017年5月7日-2017年5月23日住院清单中的伙食费52元，确认住院伙食费数额13621元； 5、残疾赔偿金：546040元，参照2018年浙江农村常住居民人均可支配收入27302元/年计算，即27302元*20年，计546040元； 6、鉴定费：不予支持，系原告方单方委托，其自行承担； 7、交通费：根据原告就医情况，酌情认定12000元。 以上物质损失合计2320760.74元，关于精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级、当事人的过程程度及当地生活水平酌情支持5000元；故两被告应承担原告物质损失232076.07元，精神损害抚慰金5000元，合计237076.07元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告淳安县汾口镇荷塘村村民委员会于本判决生效之日起二十日赔偿原告卢某各项损失合计237076.07元; 二、被告淳安县汾口镇荷塘村股份经济合作社对上述应付款承担连带责任; 三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，减半收取3194元，由原告卢某负担2561元；由被告淳安县汾口镇荷塘村村民委员会负担633元，淳安县汾口镇荷塘村股份经济合作社连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条第一款父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 第三十四条第一款监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。