wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6023号原告：杨均丽，女，1974年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。被告：于彬彬，男，1982年8月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙鹏程，男，汉族，1987年8月1日出生，住烟台市莱山区。被告：孙士钧，男，汉族，1987年5月23日出生，住烟台市莱山区。原告杨均丽与被告于彬彬、孙鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告申请追加被告孙士钧为被告。原告杨均丽及其委托代理人王相智，被告于彬彬、孙鹏程、孙士钧到庭参加诉讼，第三次庭审被告孙士钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨均丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款25万元及违约金12500元，合计262500元。2、被告孙士钧与其他二被告承担连带责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日被告于彬彬与原告签订借款协议，因个人周转使用向原告借款20万元，借款期间为2017年11月1日至2018年5月1日，被告孙鹏程对上诉借款承担连带保证责任。2017年11月26日，杨均丽将20万现金交付于彬彬，于彬彬在收款当日出具借款合同一份，载明借款数额、时间和借款人及连带责任人孙鹏程的签名等。2017年11月26日，被告于彬彬与原告签订借款合同一份，于彬彬向杨均丽借款5万元，借款期间为2017年11月26日至2018年4月26日止，双方在签订借款合同当日，杨均丽将现金5万元交付于彬彬。被告于彬彬合计共借原告杨均丽款项25万元，由于没按约定偿还借款，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，所以原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法受理，支持原告的诉讼请求。被告于彬彬辩称，我没借原告的钱，我也从来没有见过原告，更没有收到原告的现金。被告孙鹏程辩称，我也不认识原告，也没收到现金。被告孙士钧辩称，这个钱是孙鹏程做的担保于彬彬借的我的钱20万，杨均丽连我的名都不清楚，而我和孙鹏程是叔兄弟，于彬彬是通过孙鹏程介绍和我借的款，我们分多次个给付的款，我们是通过现金的方式给的，原告主张是他借钱给于彬彬的，原告应该举证证实钱是怎么给付的，或是有没有其他人在场。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款合同和借据各两份，该两份证据被告于彬彬和孙鹏程称不是借原告的款，而是借孙士钧20万元，被告于彬彬还称签名不是本人所签，并称借款人处原告签名是后签的，与原告提交的孙士钧的录音内容相互印证，能证实原、被告双方之间发生借贷的过程及事实。2、原告提交的抵押协议一份、被告于彬彬车辆大本、保险正副本以及购车发票，能证实被告于彬彬为借款用车作为抵押的事实。3、原告提交的原告与被告孙士钧的录音资料一份，能证实原告通过被告孙士钧出借相关款顶250000元，并由被告孙鹏程担保的事实。4、原告提交的邵峰银行交易明细清单一宗、户口本复印件、个体户信息一张，能证实杨均丽和邵峰系夫妻关系，共同经营安之源家具店及银行交易流水情况。5、烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定意见明确，程序合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，原告杨均丽将自有资金250000元通被告孙士钧向他人放贷，后被告孙士钧将2017年11月1日（借款人于彬彬、保证人孙鹏程，借款额200000元，违约金为借款金额的5%）的借款合同一份、11月26日2017年11月26日（借款人于彬彬、连带责任人孙鹏程，借款额200000元）的借据一份、抵押质押物品清单一份、房屋抵押委托书一份、于彬彬身份证复印件一份、2017年11月26日（借款人于彬彬，借款额50000元）的借款合同一份、于彬彬名下的鲁Ｙ×××××车辆大本及保险单一份、2017年12月9日（借款人于彬彬、连带责任人孙士钧，借款额50000元）一份的借据等交给原告杨均丽。庭审中被告孙鹏程对上述借据中签名认可系其本人签名，称于彬彬是从孙士钧处借款200000元，被告于彬彬称所有签名非本人签名，称是借孙士钧的钱。另查明，经原告申请，本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：鉴材《借据》中的“孙士钧”签名是孙士钧本人所写。原告杨均丽花费鉴定费2600元。本院认为，本案根据原告提交的借款合同和借据，结合孙士钧的录音资料，在没有证据证实原告持有上述证据是通过非法手段持有的情况下，应当认定原告为适格的债权人。被告于彬彬虽然庭审中称借款合同及借据中的签名非其本人所签，原告亦未申请鉴定，导致于彬彬签名的真实性无法查清，但被告于彬彬、孙鹏程庭审中认可从孙士钧处借款200000的事实，结合原告提交的孙士钧的录音资料以及双方当事人的陈述，能够形成完整的证据链条，能证实原告与被告于彬彬之间关于200000元的借贷已经实际发生。另外50000元，因被告于彬彬否认签名系其本人签名，原告未能提交其他证据予以证实，原告主张应由被告于彬彬偿还证据不足，本院不予认定；该笔借款，被告孙士钧作为连带责任人，在无法确定借款人时，应当承担还款责任。原告关于违约金12500元的诉讼请求，经查，双方在2017年11月1日的借款合同中约定的违约金为借款金额5%，原告主张超过了双方合同约定，超过部分本院不予支持；经计算违约金应当以200000元为基数计算，即10000元。被告于彬彬、孙鹏程关于其没有借原告的款的答辩意见，其未能对主张的事实提交证据予以证实，本院不予采信。被告孙士钧关于出借款项其个人所有的答辩意见，经查，其在庭审中关于款项的来源陈述前后矛盾，且与原告提供的录音相矛盾，故本院不予采信。被告孙士钧经依法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于彬彬应于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币200000元及违约金10000元。二、被告孙鹏程对上述款项承担连带责任。三、被告孙士钧应于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币50000元、鉴定费2600元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由原告负担26元，由被告于彬彬、孙鹏程负担。鉴定费1996元，由被告孙士钧负担负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年十一月十五日书记员  姚志超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3425号原告：万从明，男，1985年10月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：李伟健，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告万从明与被告李伟健承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告万从明到庭参加诉讼，被告李伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。万从明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工钱余款4300元、误工费1000元、精神损失费500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日，原告按被告要求出人工帮助被告生产并安装其承包的碧桂园桐林人家二十六街5号和十里方圆清泉三街2号两处的不锈钢玻璃棚，3月底完工，工钱共计5300元，工程已交业主验收合格，业主也付清了工程款给被告。施工前，原、被告口头约定，完工后被告就要付清工钱给原告，可是被告一直拖延。经原告追讨，被告才于2019年7月26日支付了1000元，余下4300元，一直未付。2019年9月23日，原告找到被告，要求结清工钱，为了敷衍原告，被告当时手写了一张《欠条》，并承诺在2019年9月30日前将余下的4300元一次性付清给原告。但约定期限已过，被告并没有如实履行付款义务，给原告造成了极大的精神损失和误工损失。为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。李伟健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月20日将其承包的位于碧桂园和十里方圆的两个玻璃棚分包给原告施工，2019年3月底完工，工程款共5300元。完工后，被告已支付工程款1000元，余下工程款4300元，至今未付给原告。2019年9月23日，被告立下《欠条》给原告，对上述工程款及欠款予以确认，并承诺在2019年9月30日前将余下的4300元一次性付清给原告。期限届满，被告无付款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告所确立的承揽合同关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定完成被告交付的承揽工作后，被告无及时付清承揽款给原告，是违约行为，应负违约责任。被告尚欠原告承揽工程款4300元，应付清给原告。原告要求被告支付误工费和精神损失费，没有法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万从明付清承揽工程款4300元;二、驳回原告万从明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李伟健负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年十一月十五日书记员  王小青
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0621刑初251号 自诉人：吴某，女，1960年1月11日出生，壮族，地址：广西上思县南屏乡巴乃村百荷屯6号，现住上思县。 被告人：黄某，女，1963年8月10日出生，壮族，地址：广西上思县平福乡伟华村大苏屯58号，现住广西上思县。 被告人：陈某，男，1962年1月19日出生，汉族，地址：广西平南县安怀镇安全村潭角屯3号，现住广西上思县。 自诉人吴某以被告人黄某、陈某犯侮辱罪，于2019年11月15日向本院提起控诉，要求追究被告人黄某、陈某侮辱罪的刑事责任。 吴某自诉称：两被告人于2019年10月18日将自诉人诉至上思县人民法院，要求自诉人偿还赠与款项。两被告人在民事起诉状中陈述被告人陈某婚内与自诉人存在不正当关系、情人关系，致使自诉人的人格受到侮辱，精神遭受巨大打击。 本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，刑事自诉案件需要有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，自诉人现提供的证据不足以证明被告人犯侮辱罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下： 对自诉人吴某提起的控诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  宁海珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄容慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1647号申请执行人：姚坤，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省延津县。被执行人：李想，男，汉族，1992年6月2日出生，住河南省延津县。姚坤申请执行李想民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终5048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李想偿还姚坤欠款共计40000元。因被执行人李想未按上述生效法律文书履行义务，姚坤向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月9日、2019年8月29日、2019年9月26日、2019年10月12日及2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下微信账户仅有少量存款已将其冻结，但未扣划成功；未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过相关部门调查形式对被执行人李想进行了调查和了解，未能找到被执行人李想有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李想负有继续向申请执行人姚坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  袁治杰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4649号原告：黄雄英，女，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告一：王敏娇，女，汉族，1972年7月4日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告二：庞新忠，男，汉族，1973年1月31日出生，身份证住址：浙江省天台县。原告黄雄英诉被告王敏娇、庞新忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄英到庭参加诉讼，被告王敏娇、庞新忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄雄英的诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二共同偿还原告借款80000元及利息（以80000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算利息，计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告一、被告二承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告一、被告二共同偿还借款本金8万元。放弃请求利息。事实和理由：原告与被告一是朋友关系，被告一与被告二是夫妻关系。被告一以资金周转困难由向原告两次借款，分别是：2012年借款6万元、2014年借款4万元，共计10万元。原告向被告支付借款后，被告未向原告出具借条、借据或者收据等凭证。且双方没有约定借款期限和借款利息，原告借款给被告后。经原告催收，被告仅偿还了2万元。剩余8万元虽经原告多次催收，但被告一直以资金周转困难为由未偿还。原告为了保护自己的合法权益与被告协商，被告一同意偿还借款但因短期资金周转困难无法偿还，所以被告于2017年12月21日向原告出具了借条，借条约定，被告向原告借款8万元，借款期限为360天，没有约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。被告一与被告二是夫妻关系，被告一向原告借款是夫妻关系存续期间，并且被告二对被告一借款的事实清楚。综上所述，被告一未按时向原告偿还借款本金，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供了如下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2：被告结婚证、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据3：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告与被告民间借贷关系成立的事实。被告王敏娇、庞新忠经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告黄雄英与被告一王敏娇是朋友关系，被告一王敏娇与被告二庞新忠是夫妻关系。2015年4月16日，被告一向原告借款10万元，被告一向原告借款当日，原告通过建设银行的账户两次转账（第一次转账5万元、第二次转账5万元）共计转账10万元至被告一的银行账户。原告称被告一以其与被告二共同经营的博罗县福耀广空汽车玻璃经营部需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为360天，按月利率3%计付利息，被告一于当日出具了借条一张给其。原告借款给被告一后，经原告的催收被告一偿还了借款本金2万元，仍欠借款本金8万元未偿还，由此，被告一于2017年12月21日向原告出具了《借条》一张，《借条》上明确注明被告一向原告借款8万元，借款期限为360天，没有注明利息的计付。原告称每年被告一未偿还借款时，都会转写借条给其，被告一出具了新借条后，原来的借条就由被告一撕掉，在2017年12月21日被告一转写该借条时，被告一已偿还了借款本金2万元给其，仍欠借款本金8万元，因此，被告一就转写了该借条。原告还称被告一于2017年12月21日出具借条后，没有偿还借款本金，至今仍欠其借款本金8万元，利息有支付，但是从2018年6月份左右开始就没有支付利息了，具体时间记不清楚。被告一于2017年12月21日出具的借条约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告一至今仍未偿还借款8万元，双方由此发生纠纷。本案中，原告明确表示仅请求被告一、被告二共同偿还借款本金8万元，利息放弃请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告一于2015年4月16日向原告借款10万元，借款当日原告通过建设银行账户向被告一转账10万元借款。原告借款给被告一后，被告一偿还了借款本金2万元，仍欠借款本金8万元经原告多次催收未偿还，由此，被告一于2017年12月21日向原告出具《借条》一张，《借条》上明确注明被告一向原告借款8万元，借款期限为360天，没有注明利息的计付。借款期限届满后，被告一未按约定偿还借款8万元。以上事实清楚，有原告向本院提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及庭审笔录予以证实，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。被告一庞新忠与被告二王敏娇是夫妻关系，被告一向原告借款是在婚姻关系存续期间，原告称被告一以其与被告二共同经营的博罗县福耀广空汽车玻璃经营部需要资金周转为由向原告借款10万元，因两被告未到庭提出抗辩意见，故本院认定本案借款属于被告一、被告二的夫妻共同债务，依法应由被告一、被告二共同偿还。现原告请求被告一、被告二共同偿还借款8万元，有事实和法律依据，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以支持。被告王敏娇、庞新忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王敏娇、庞新忠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雄英偿还借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费820元、案件受理费900元，合计1720元，由被告王敏娇、庞新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13075号原告：刘国夏，女，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址：湖南省安仁县，被告：梁嘉城，男，汉族，1997年2月5日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，原告刘国夏与被告梁嘉城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十一月十五日书记员  何倩怡
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1096号原告：黄计安，男，1948年4月26日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************013。被告：潘国盛，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************014。原告黄计安诉被告潘国盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告黄计安于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄计安撤诉。案件受理费591元，减半收取，由原告黄计安负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  黄权考人民陪审员  罗 莎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江格特
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2543号 原告：杨永强，男，1987年8月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李建，男，1989年9月27日生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：贾伟，男，1985年6月23日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵坤，男，1981年1月10日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：贺文彬，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区。 原告杨永强与被告李建、贾伟、赵坤、贺文彬身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨永强、被告李建、被告贾伟到庭参加诉讼，被告赵坤、被告贺文彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计14304元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月31日13时左右，原告受被告贾伟之约，说给原告开工资，当原告到抚宁区时，贾伟等四被告对原告进行辱骂，并群起围殴原告导致原告遍体鳞伤，后住院治疗多日。现原告起诉四被告共同赔偿原告自身的损失，请求判令。 被告李建、贾伟辩称，要求原告拿出医药费、误工费的证据。 被告赵坤、贺文彬在法庭期间内未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告杨永强曾系被告贾伟雇佣的司机。2017年5月31日13时许，原告杨永强与被告贾伟因工资问题发生口角，后被告贾伟用带铁皮的墩布把打伤原告杨永强。原告杨永强经济损失有医疗费用4004元；住院伙食费按住院6天每天50元计算为300元；误工费按住院6天并根据原告杨永强从事交通运输业每天209元计算为1254元；护理费按住院6天每天64元为384元；合理交通费200元；以上合计人民币6142元。 上述事实有费用票据、用药清单、医院病历、秦皇岛市公安局抚宁分局笔录及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原被告因工资问题发生口角，后被告贾伟用带铁皮的墩布把打伤原告杨永强，应承担相应民事责任。原告杨永强要求被告李建、赵坤、贺文彬承担侵权民事责任，未能提出相应证据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告贾伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨永强经济损失6142元。 二、驳回原告杨永强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贾伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  许 柳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12641号 原告：魏某，男，2002年8月16日出生，汉族，原住福建省南靖县梅林镇梅林村中心坝8号，现住福建省厦门市思明区。 被告：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告魏某与被告康海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告康海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：康海燕向魏某支付拖欠的2019年4月3日至5月25日工资6148元。事实和理由：魏某经案外人杨强介绍，于2019年4月3日到康海燕经营的厦门市思明区万致创意园“大田土菜馆”应聘任打荷，口头约定每月工资3500元。但自入职以来，康海燕仅支付过工资1800元。2019年5月25日，魏某与“大田土菜馆”其他被欠付工资的工友一起与康海燕就欠付工资事宜进行谈判协商，康海燕当场确认应付魏某工资但因资金不足不能兑现。因双方协商无果，魏某工友洪仁龙当场报警110，派出所民警、劳动监察大队、美湖社区居委会书记均于当天到场协调，但仍无结果。其后，魏某即与康海燕失去联系，欠付工资至今未予支付，故提起诉讼，请求判如所请。 康海燕未作答辩。 魏某围绕诉讼请求依法提交了证据，康海燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对魏某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏某主张的事实有证据佐证，本院依法予以采信。 本院认为，康海燕雇佣魏某从事厨房打荷劳务，依法应承担向魏某支付劳务报酬的责任。魏某主张的劳务报酬标准符合市场一般行情，在案证据亦能够证明康海燕确认欠付报酬事实，加诸康海燕经本院合法传唤未到庭抗辩报酬标准及已付报酬情况，故本院采信魏某主张；但魏某自认康海燕已支付1800元劳务报酬，未在诉讼请求中扣除，故对其诉讼请求在6148元-1800元＝4348元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 康海燕应于本判决生效之日起三日内向魏某支付劳务报酬款4348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由魏某负担15元，由康海燕负担35元，康海燕负担款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 人民陪审员 张 思 人民陪审员 洪声恒 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 林 蕾 书记 员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2357号   上诉人（原审原告）：刘洋，男，1982年7月24日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邢定宇，包头市星宇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：丁巧林，女，1984年5月1日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：丁巧丽，女，1969年11月15日出生，住包头市。   上诉人刘洋因与被上诉人丁巧林、丁巧丽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,一审判决认定事实错误。二被上诉人在与上诉人刘洋签订《房屋租赁合同》及《转让协议》时，违背诚实信用原则，故意隐瞒了转让药店因违规已被相关部门查处的事实，导致上诉人刘洋的合同目的无法实现。根据相关法律规定，双方所签订的《转让协议》，应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1805号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人刘洋预交的二审案件受理费7724.78元予以退回。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二○一九年十一月二十五日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初814号原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市贵池路江南书苑1-113。统一社会信用代码：913401007627606472。法定代表人郭汉明，经理。委托诉讼代理人刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告李兵，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人路辉，山东圣泽律师事务所律师。原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安建设安装集团有限公司合肥分公司撤回对被告李兵的起诉。案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  张宗盛
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执856号申请执行人：徐金龙,男,1983年8月2日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。徐金龙申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第135号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐金龙于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐金龙已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执856号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2775号申请执行人：王志根，男，1961年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：缪燕杰，男，1973年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请人王志根与被执行人缪燕杰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 旸
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3377号之一 申请执行人：杨永钟等16人。 委托诉讼代理人：杨永钟，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：厦门烁坤文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和悦里72号韵园别墅4号，统一社会信用代码91350206MA328T1K71。 法定代表人：陈翰林。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审【2019】144号调解书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬124613元。被执行人依法承担案件执行费1769元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门烁坤文化传播有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林伟增
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6251号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。被告:昝丹，女,1987年4月22日出生,汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告昝丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王亮文到庭参加诉讼，被告昝丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告昝丹偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金71314.17元及自2019年1月8日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：1.贷款事实：2017年5月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告昝丹签订(平银太原分行个信贷字2017第RL20170508000308号)《个人信用贷款合同》，合同约定被告昝丹向原告借款人民币360000元贷款；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.53%；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告昝丹拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告昝丹违约而被宣告贷款提前到期的，被告昝丹对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，被告昝丹承担原告为实现债权所发生的费用。2.贷款合同履行情况及被告逾期还款的事实。合同签订后，原告于2017年5月8日依昝丹的申请向其发放了贷款金额为360000元。还款方式为按月等额还款，首次还款日为2017年6月8日。2019年1月8日，被告昝丹未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告昝丹拒不还款，2019年5月8日，被告贷款到期。3.原告财产保全的理由根据贷款合同特别约定条款第1.1条、第1.3条、第1.4.2条、普遍性条款第3.1条、第3.1.1条、第5.2条、第5.3条、第5.4条以及个人贷款出账凭证，被告应当清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。综上所述，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实并判如所请。被告昝丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与昝丹之间存在金融借贷的事实。原告提供证据《个人信用贷款合同》证明上述主张，该合同中未发现存在明显形式上的瑕疵，故对该合同的证明力可以认定，原告与昝丹之间存在金融借贷的事实亦可以认定。2.关于原告向被告昝丹发放贷款及被告昝丹欠付原告贷款本息的事实。原告提供证据《个人贷款出账凭证》《还款情况表》《个人账户汇总信息清单》证明上述主张。其中《个人贷款出账凭证》系原告对被告昝丹个人信息及贷款信息的单方陈述，不足以证明原告将案涉贷款交付昝丹，故该证据无法作为定案依据。又原告未提供其他足以证明其向昝丹发放了案涉贷款的证据，故对原告主张的上述事实亦无法认定。《还款情况表》、《个人账户汇总信息清单》，上述证据系原告对贷款信息的单方陈述，且对上述证据的来源未予以证明，又被告昝丹未到庭对上述证据予以确认，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2017年5月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告昝丹签订(平银太原分行个信贷字2017第RL20170508000308号)《个人信用贷款合同》，合同约定被告昝丹向原告借款人民币360000元；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.53%；逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息。本院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告昝丹偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向被告昝丹发放贷款的合同义务。关于《个人贷款出账凭证》《还款情况表》《个人账户汇总信息清单》证据的认定问题。《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。本案中，平安银行股份有限公司太原分行作为诉讼的一方当事人，提供的《个人贷款出账凭证》《还款情况表》《个人账户汇总信息清单》属于电子数据，没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示是符合上述法律规定的，故真实性、合法性不能认定。故本院无法认定原告向被告昝丹发放案涉贷款及昝丹欠付其贷款本息的事实，原告要求被告昝丹偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》第十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费791元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年十一月二十五日书记员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2507号 原告：韩国伟，男，汉族，1992年11月1日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：陈健、王倩，河北同伦律师事务所律师。 被告：李寿旺，男，汉族，1970年8月23日生，现住河北省文安县。 委托代理人：邹一硕、刘博，河北恒威律师事务所律师。 原告韩国伟与被告李寿旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、被告的委托代理人邹一硕、刘博到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告韩国伟的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400万元及利息（自2019年1月7日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2019年1月7日向原告借款人民币400万元，约定至2019年1月29日偿还，并约定利息按照每月2分计算。截止至起诉日，借款已到期，原告多次向被告催要，被告均推脱，至今尚未偿还。 被告李寿旺辩称，一、原告不具有债权人资格，不是适格的主体；被告根本不认识原告，也没有向原告借过钱；二、本案标的实为赌博资金，因为违反法律规定而不应受到法律保护；三、本案涉及虚假诉讼、套路待等刑事犯罪，请求法院依法移交公安机关立案侦查。 经审理查明，2019年1月7日，原告韩国伟与被告李寿旺签订《借款协议》，约定原告韩国伟借给被告李寿旺400万元，借款期限2019年1月7日至2019年1月29日，月息2%。原告提交李二国、翟建伟、韩国伟农业银行取款回单，款额共计400万元，李寿旺在回单上签字款已收。 以上事实有当事人陈述、借款协议、银行取款回单等证据在案佐证。 本院认为，原告韩国伟与被告李寿旺《借款协议》是当事人真实意思表示，原告依约将借款给付被告，被告也在取款回单上签字确认收到借款，原、被告之间形成借款合同关系。被告未按约偿还本金及利息，被告应承担违约责任。被告李寿旺辩称原告不是适格的主体、涉案标的为赌博资金、涉及虚假诉讼、套路贷等刑事犯罪，未提供证据予以证明，其辩称本院不予采信。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第196条、第207条之规定，判决如下： 被告李寿旺于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国伟本金400万元及利息（按照月利率2%自2019年1月8日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为19400元、保全费5000元，由被告李寿旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  白佳兴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11413号原告：无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市广瑞路2号。(组织机构代码：46628598-4)法定代表人：杨乔良，该中心主任。委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。被告：黄鸣放，男，1957年6月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市社会保险基金管理中心与被告黄鸣放追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告无锡市社会保险基金管理中心于2019年11月20日以黄鸣放自愿履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市社会保险基金管理中心的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市社会保险基金管理中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由无锡市社会保险基金管理中心负担。审 判 员 包宇红二〇一九年十一月二十八日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4208号上诉人（原审被告）：任翥，男，1971年5月10日出生，汉族，住定边县，农民。被上诉人（原审原告）：高玉军，男，1965年4月20日出生，汉族，住定边县定边镇，个体户。上诉人任翥因与被上诉人高玉军民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任翥于2019年11月27日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人任翥申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任翥撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人任翥负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十七日书记员  艾 聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2263号 原告：陈惟秀，女，汉族，1977年11月4日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，1972年6月3日出生，住北海市海城区，系公民代理。 被告：广西宇能润滑油有限公司，住所地北海市工业园区台湾路38号，统一社会信用代码：914505006953756333。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 原告陈惟秀诉被告广西宇能润滑油有限公司（以下简称“宇能公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惟秀、被告宇能公司的委托诉讼代理人张剑锋、张兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惟秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5850元。事实和理由：原告于2016年5月26日进入被告公司一直从事包装操工工作，双方签订有书面劳动合同，被告公司没有按照国家规定为原告缴纳社会保险费。由于被告从2018年9月开始拖欠工资，原告于2019年3月1日以此为由提出解除劳动关系，但直至2019年5月16日被告才与原告解除劳动合同，导致劳动关系解除后，原告得不到相应的补偿。原告为此向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告宇能公司答辩称：代理被告出庭的是被告公司的破产管理人，对原告的具体情况不清，经管理人查询，原告的陈述中关于与被告公司签订合同情况与其陈述情况是一致的。经管理人查询，被告公司确未缴纳原告的社会保险金，本案被告法定代表人陈丽娜因涉嫌犯罪被哈尔滨市南岗区人民法院审判，管理人暂未见到被告公司的账簿，因此无法确定原告方工资及其他欠款的情况，请法院审查原告的证据依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年5月26日，原告陈惟秀入职被告宇能公司。双方签订《劳动合同书》一份，约定期限为2016年5月26日至2019年5月26日，原告在被告处普工岗位工作。2018年起原告月工资为1950元。原告在被告处正常工作至2019年3月1日。 2019年3月1日，原告向被告提交《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书载明：“被告因公司未能及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费的原因而无法继续履行，现根据《劳动法》第四章第三十八条第二、三项的规定，决定于2019年3月1日起与你方（解除）劳动合同。公司于2019年3月1日前给予办理解除劳动合同手续。公司须按《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定要求在收到本通知后支付以下经济补偿费用：1、结清所拖欠2018年9月至2019年2月全部工资共11700元；按《劳动合同法》第四十七条，经济补偿3个月工资共5850元……请你于2019年3月1日前办理解除劳动合同，若有延误、工资将结算到办理日止。”该通知书原告陈惟秀在“通知方”处签字摁手印；落款时间为2019年3月1日。被告公司于2019年5月16日加盖公司公章，该公司员工罗兴静签字摁手印，并签署“同意终止劳动合同”及“同意于2019年3月1日解除合同”。 2019年5月20日，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决原、被告于2019年3月1日解除劳合同；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5850元；3、被告支付原告失业赔偿金12096元。同日，该委作出北劳人 仲字〔2019〕第858号《不予受理通知书》，以原告重复申请仲裁为由作出不予受理的决定。原告不服该决定，向本院提出上述诉讼请求。 庭审中，被告对原告提供的《解除劳动合同通知书》的真实性无异议，对原告主张的解除劳动合同经济补偿金的依据及计算方式亦无异议。 本院认为：原告自2016年5月26日起至2019年3月1日，在被告公司从事普工工作，双方在该期间存在劳动关系，本院对此予以确认。 本案中，原告以被告未能及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险费为由，于2019年3月1日向被告公司发出解除双方的劳动合同的通知书，被告公司于2019年5月16日在该通知书上签字盖章表示同意与原告于2019年3月1日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应为此向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5850元（1950元/月×3个月）。故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金5850元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 被告广西宇能润滑油有限公司向原告陈惟秀支付解除劳动合同的经济补偿金5850元。 案件受理费10元，由原告陈惟秀负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 海 人民陪审员 江 文 人民陪审员 盘丽娜 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 宋梦瑶 书 记 员 孔静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5239号 原告：邹加勇，现住甘肃省。 委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：甘肃第六建设集团有限公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：殷同春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴玉娇，该公司职员。 被告：甘肃第六建设集团有限公司庆阳公司，住所地：甘肃省。 负责人：施文浩，经理。 被告：王怀玉，住甘肃省。 被告：邵红泉，住甘肃省。 原告邹加勇诉被告甘肃第六建设集团有限公司（以下简称甘肃六建公司）、甘肃第六建设集团有限公司庆阳公司（以下简称甘肃六建公司庆阳公司）、王怀玉、邵红泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹加勇及其委托诉讼代理人江少榆、被告甘肃六建公司的委托诉讼代理人柴玉娇、被告王怀玉、邵红泉均到庭参加了诉讼，被告甘肃六建公司庆阳公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邹加勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付原告剩余劳务款600000元，并按照银行同期贷款利率标准承担自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告甘肃六建公司中标承建庆阳市西峰区温泉乡城市保障性住房及失地农民安置小区（福景家园）1号、5号、16号住宅楼工程，具体负责施工的为被告甘肃六建公司庆阳公司，被告王怀玉、邵红泉为项目负责人。四被告随后将该工程的12号、13号、14号楼的劳务工程承包给原告，且原告最终保质保量将相关工程施工完毕。2014年12月25日，被告邵红泉和被告王怀玉向原告出具劳务费欠条一份，载明其欠原告145万元。目前，四被告尚欠原告60万元劳务费未付，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求公正判决。 被告甘肃六建公司辩称，原告不是本公司员工，与本公司无关，王怀玉、邵红泉是本公司福景家园工程的现场施工人员。 被告甘肃六建公司庆阳公司未答辩。 被告邵红泉辩称，被告与王怀玉合伙承建该涉案工程，原告给被告干活属实，欠原告劳务款也属实，但经双方协商以原告欠付王怀玉的租赁费抵顶一部分，另一部分债务经三方协商同意将王怀玉欠付原告劳务费中的46.5万元转移给了范胜海，故现被告不欠原告款。 被告王怀玉辩称，邵红泉所述属实，被告曾欠过原告60万元劳务款，范胜海欠被告46.5万元借款未还，经过协商，将该笔债务转给了范胜海，抵销了被告所欠原告劳务费中的46.5万元，剩余的13.5万元，因原告尚欠被告21.946万元租赁费未付，双方抵销后原告尚欠被告8.446万元，故被告不再承担给付责任。 经审理查明：甘肃六建公司庆阳公司系甘肃六建公司设立的分公司。2013年1月16日，被告甘肃六建公司中标承建庆阳市西峰区温泉乡城市保障性住房及失地农民安置小区（福景家园）住宅楼工程，具体负责施工的为被告甘肃六建公司庆阳公司，被告邵红泉为该工程项目负责人，王怀玉与邵红泉在该工程项目中为合伙关系。2012年12月，被告邵红泉与原告签订劳务分包合同，将该工程的12号、13号、14号楼的劳务工程承包给原告。之后，原告按照合同约定履行了工程劳务义务，2014年12月工程劳务履行完毕。在合同履行过程中和履行完毕后，被告邵红泉、王怀玉向原告支付了大部分工程劳务款，剩余劳务费145万元二人以个人名义于2014年12月25日向原告出具了一份欠条，之后又支付了部分款项，剩余60万元未支付。原告向被告邵红泉、王怀玉索要，王怀玉称范胜海欠其借款46.5万元，可以将其所欠原告劳务费中的46.5万元转移给范胜海，原告及范胜海均表示同意，三方于2015年12月按照上述内容签署了一份转移协议。协议签署后，原告向范胜勇索要款项未果，向本院起诉。 另查明，原告在履行工程劳务过程中曾租赁王怀玉个人部分建筑设备。 上述事实，有原、被告陈述、《建设工程中标通知书》、《建设工程施工合同》、欠条、《中国农业银行卡交易明细清单》在卷证实，予以确认。 本院认为：被告邵红泉虽为甘肃六建公司在本案所涉工程的项目负责人，但邵红泉、王怀玉以个人名义向原告出具欠条，视为该二人自愿承担了该笔债务，故支付原告劳务费的义务应由被告邵红泉、王怀玉承担。关于邵红泉、王怀玉应支付原告劳务款数额的认定问题，原告认可被告邵红泉、王怀玉抗辩的将欠付劳务费中的46.5万元债务转移给了范胜海，该协议属于债务转移协议，合法有效，原告应向范胜海主张该46.5万元，故原告所主张的60万元债务应扣减46.5万元。剩余的13.5万元被告王怀玉辩称已用原告欠其租赁费抵销，但其与原告之间租赁费具体为多少双方有争议，本案无法确定，双方可另案处理。故欠付劳务费的数额应认定为13.5万元。被告邵红泉、王怀玉未按约定支付原告劳务费，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告邵红泉、王怀玉支付下欠劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告甘肃六建公司、甘肃六建公司庆阳公司承担连带支付义务的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，应予以驳回。原告要求被告承担利息的诉讼请求亦无事实及法律依据，不能成立，亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邵红泉、王怀玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告邹加勇工程劳务款135000元； 二、驳回原告邹加勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告邹加勇负担7595元，被告邵红泉、王怀玉负担2205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员杨丹人民陪审员李秋萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王        锦        辉 附本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执841号申请执行人：余晖绿,男,1986年11月20日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。余晖绿申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第190号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人余晖绿于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余晖绿已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7668号 原告：朱文华，女，1973年6月20日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京市建邺区开财餐馆，住所地在南京市建邺区文体路12号南湖新天地A号楼一层三单元3-1、3-2。 经营者：唐开才。 原告朱文华诉被告南京市建邺区开财餐馆劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文华、被告南京市建邺区开财餐馆的经营者唐开才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文华诉称，原告于2011年8月至2018年10月26日在被告处打工，被告从未为原告交过打工期间的养老保险，也没有发放过所有法定节假日的加班工资，为此，请求：1、要求被告补交2011年8月至2018年10月的养老保险以及在工作期间的国家规定法定节假日所有加班工资638752.65元；2、诉讼费用由被告承担。 被告南京市建邺区开财餐馆辩称，原告主张的补交养老保险不在法院受理范围之内。从原告提交的证据看，原告系餐馆的实际管理者，不享受法定节假日的加班费；即使存在加班费，原告的诉讼时效也只是一年；八年来，原告也从未向被告主张过加班费。 经审理查明，原告于2011年8月经人介绍至被告处工作，于2018年10月25日离职，双方没有签订书面的劳动合同。原告在职期间，负责被告方的日常事务的管理工作，被告的经营者定期对原告制作的财务流水账进行核对，并按一定的比例提成用于支付原告的报酬。 另查明，2019年7月25日，原告以被告未为其缴纳社保费用以及未向其支付加班工资为由向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委未在法定期限内作出裁决，原告为此向本院提起了诉讼。 以上事实有受理确认书、结算账单和开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原、被告双方均属于符合法律、法规规定的主体资格，原告作为劳动者负责被告方的日常事务管理工作，并从中获取相应的劳动报酬，双方之间具备构成劳动关系的法律特征，亦即原告系劳动关系中的劳动者，被告系劳动关系中的用人单位。其次，关于原告向被告主张补交社保费用的问题，因原告的该项主张并不属于人民法院受理的范畴，本院在本案中不予涉及。第三，关于原告向被告主张在职期间的法定节假日的加班费的问题，因原、被告双方均确认原告于2018年10月25日离职，为此，原告主张2017年10月26日之前的法定节假日的加班工资超过了法定的诉讼时效，本院不予支持；原告作为负责日常事务管理的人员，有义务就其法定节假日存在加班的事实提供初步的证据予以证实，因原告未能就其主张提供相应的证据加以证明，为此，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱文华对被告南京市建邺区开财餐馆的诉讼请求。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  周 辉 人民陪审员  傅庭笙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱 菀
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执180号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路277号。 法定代表人：徐春，该行行长。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市农市路72号C3-27号。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院2019年4月17日作出的（2018）皖16民初83号民事判决书立案执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州分行与被执行人亳州新农市场置业有限公司、浙江新农实业有限公司金融借款合同纠纷一案。2018年4月26日本院依法冻结被执行人部分银行存款；2018年4月27日本院依法查封被执行人亳州新农市场置业有限公司名下坐落于谯城区二里铺亳州农副产品综合批发市场部分房产。本院先后通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局等财产信息，被执行人银行存款余额较少，无执行价值。本院依法决定将被执行人列入了失信被执行人，并采取了限制消费措施。因该案查封的财产处置周期较长，资产短期无法兑现，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖16民初83号民事判决书的本次执行程序。 再次申请执行不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王亚伟
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初4987号 原告：张建贵，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：陈杨，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告张建贵与被告陈杨合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建贵到庭参加诉讼，被告陈杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款96080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告向原告借款15600元，并向原告出具了借条。现借款已逾期，被告经原告多次催收，一直未履行还款义务。 被告陈杨未作答辩，亦未提交证据。 原告张建贵围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、欠条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告陈杨向原告张建贵出具《欠条》一份，内容载明：“陈杨欠张建贵15600元（壹万伍仟陆佰元整），于2017年7月20号归还。姓名：陈杨身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017.7.16”。后原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。 庭审中，原告张建贵另陈述，原告是重庆市潼南区品尚至学培训学校（下文简称品尚学校）的法定代表人，被告陈杨于2016年4月至2017年12月期间在品尚学校从事招生工作。在招生期间，被告收取了学生学费共计152680元，但却未按规定交回学校。原告遂代被告向品尚学校垫付了学费152680元，陈杨据此向原告出具了三份欠条（欠条金额分别为96080元、41000元和15600元，共计152680元）。为证明其主张，原告向本院举示了品尚学校资质证明一份、品尚学校出具的《证明》一份和微信聊天记录一份。学校资质证明载明品尚学校为依法登记的民办非企业单位，法定代表人为张建贵；《证明》载明原告张建贵代陈杨归还学费152680元；微信聊天记录载明张建贵多次向陈杨催收，但未果。 本院认为，原告举示的《欠条》、《证明》和微信聊天记录等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原告代被告垫付款项的事实。因原告代被告垫付款项15600元，且被告事后向原告出具了债权凭证即《欠条》，故双方之间的债权债务关系依法成立，被告应当按约定向原告偿还垫付款项15600元。原、被告在《欠条》中约定付款期限为2017年7月20日，现期限届满，被告未履行付款义务，已构成违约，被告应当承担继续支付15600元垫付款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈杨经本院传唤未到庭应诉，视为对自身答辩及质证权利的放弃。 综上所述，原告张建贵的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈杨于本判决生效后十日内向原告张建贵支付欠款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告陈杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨  妍 人民陪审员 周 南 昌 人民陪审员 全 兴 明 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 （院印） 法官 助理 李 圣 丹 书 记 员 刘 玉 鑫
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复189号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：印某，男，1976年11月19日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。申请执行人：扬州观浩建材贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：万杏娣，该公司总经理。被执行人：扬州永春金属制品有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区。法定代表人：陈玉，该公司总经理。被执行人：扬州国鼎电缆制造有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。法定代表人：李永春，该公司执行董事。被执行人：李永春，男，1962年8月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：芦某，女，1962年1月7日生，汉族，住宝应县。复议申请人印某因与申请执行人扬州观浩建材贸易有限公司（以下简称观浩贸易公司）、被执行人扬州国鼎电缆制造有限公司（以下简称国鼎电缆公司）、被执行人扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春金属公司）、被执行人李永春、芦某金融借款合同纠纷执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，申请执行人观浩贸易公司与被执行人国鼎电缆公司、李永春、芦某、永春金属公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第51号民事判决书判决：国鼎电缆公司给付观浩贸易公司借款本金及利息；李永春、芦某对债务共同承担连带保证责任；如国鼎电缆公司未按判决履行义务，观浩贸易公司有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物，即永春金属公司名下座落于宝应县××西工业集中区的房产、土地使用权，并对抵押物变价款分别在登记的各抵押权范围内优先受偿。案涉房屋与土地使用权抵押均于2012年登记设立。因被执行人未履行义务，观浩贸易公司于2016年4月申请执行，本院于2016年5月查封了案涉抵押房产。异议人与被执行人永春金属公司于2016年9月签订租房合同。广陵法院认为，被执行人永春金属公司未按判决书清偿债务，本院有权依法对其名下房屋采取拍卖、变卖等执行措施。虽然异议人主张其系案涉房屋承租人，但该租赁关系迟于抵押权的设立，亦迟于案涉房屋的查封，故该租赁关系不得对抗已登记在先的抵押权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人印某的异议请求。复议申请人印某申请复议，请求撤销广陵法院（2019）苏1002执异157号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。其主要理由是，执行法院在处置案涉财产时未保护承租人的优先购买权。在处置涉案财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响，即便租赁关系在抵押权设立之后，但设立在后的租赁关系没有妨碍抵押权的实现，则租赁关系可以继续存在。本院查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，抵押权设定在先，而印某与永春金属公司签订的房屋租赁合同在后，故设立在后的租赁权不得对抗登记在先的抵押权。因此，复议申请人印某对租赁的房屋不享有优先购买权。关于复议申请人认为“执行法院在处置案涉财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响”的理由，本院认为，其理由也是根本不存在的。因房屋租赁合同签订在后，而抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故执行法院在处置拍卖抵押物时也无需交待该抵押物上是否存在租赁关系。综上所述，广陵法院就本案异议所作裁定符合法律规定，依法应予维持。复议申请人印某的复议请求因缺乏法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人印某的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002执异157号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十一月二十八日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6098号原告：**，男，1982年11月4日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号:×××委托诉讼代理人:孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，住所地:临汾市尧都区尧庙镇金井村村口。统一社会信用代码:91141000435234197法定代表人:李普查，职务:总经理委托诉讼代理人:丁笑，男，1989年1月11日出生，汉族，该公司法务人员，住临汾市尧都区水门街。原告**与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙蓉蓉到庭参加诉讼，被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告2015年7月17至2019年7月16日期间商铺收益款192976元，并按照每日未支付收益款总额的2‰（当庭变更为按年利率24%计算）向原告支付自应支付日至实际归还日期间的逾期滞纳金;2、被告返还原告“海纳百川国际家居博览中心”三层B-8号商铺，并办理商铺产权证，同时承担该商铺总价款20％的违约金;3、被告每年按商铺总价款的15％向原告支付自2019年7月17日至实际返还商铺期间收益款，并按照每日未支付收益款总额的2‰（当庭变更为按年利率24%计算）向原告支付自2019年7月17日起至实际归还日期间的逾期滞纳金;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2013年7月17日出资384125元购买被告“海纳百川国际家居博览中心”三层B-8号商铺，双方签订《商铺出让委托合同》，合同约定原告委托被告经营管理所购商铺，被告每年7月17日按照商铺全款的15％即57619元向原告支付收益款，逾期每日按未支付收益款的2‰向原告支付滞纳金。签订合同后，被告仅向原告支付了两年的收益款，之后一直未按约支付，至今尚欠原告收益款192976元。原告多次向被告催要未果。另被告承诺三年内为原告办理产权证，但至今未能办理。临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，2013年7月17日原、被告双方签订《商铺出让委托合同》。合同约定：原告以384125元向被告购买“海纳百川国际家居博览中心”三层B-8号商铺，再委托被告经营管理所购商铺。被告每年7月17日按照商铺全款的15％即57619元向原告支付收益款，逾期每日按未支付收益款的2‰向原告支付滞纳金，同时双方在合同最后作出了《补充条款》，约定被告在三年内为原告办理该商铺的产权证。签订合同后，原告向被告支付了全部购房款，并将该商铺委托被告经营。被告向原告支付了2013年、2014年的收益款，2016年8月6日至2017年6月8日分5次向原告支付了2016年的商铺收益款3750元。至今剩余收益款未按约支付，至2019年7月16日尚欠原告收益款192976元。现该商铺由被告管理，且被告至今未能为原告办理该商铺的产权证。本院认为，《商铺出让委托合同》及《商铺出让委托合同补充条款》系原、被告双方真实意思的表示，又不违反法律相关规定，为有效合同。原告依约定向被告付清商铺购买款，被告未能按照约定向原告支付收益款形成违约，应当按照合同约定承担违约责任，向原告支付至2019年7月16日的收益款192976元及逾期滞纳金111285元，及自2019年7月17日至实际返还商铺之日止的收益款及逾期滞纳金（按年利率24%计算）。对原告要求被告将该商铺返还原告的诉讼请求，本院认为合理合法，予以支持。对原告要求被告为其办理该商铺的产权证的诉讼请求，属被告应当履行的义务，但因原告未能提供该商铺现是否具备办理产权证条件的证据，该事实无法查清，本案无法处理。对原告要求被告未办理产权证，按商铺总价支付25%的违约金的诉讼请求，因双方在合同未做约定，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司支付原告**2019年7月16日前的商铺收益款192976元及逾期滞纳金111285元；二、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司支付原告**自2019年7月17日至实际返还商铺之日止的收益款及逾期滞纳金（按年利率24%计算）；三、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司将“海纳百川国际家居博览中心”三层B-8号商铺返还给原告**；四、驳回原告**其他诉讼请求。以上第一、二、三项均在本判决生效后七日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，由被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 王慧慧人民陪审员 潘娟娟 二0一九年十一月二十五日书 记 员 张晓茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9291号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：罗朝攀，男，1983年2月9日出生，壮族，住广西德保县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告罗朝攀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告罗朝攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年5月至12月服务费用480元、2019年1月至3月服务费180元、二保费用780元，总计1440元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年6月15日至2018年6月14日。由于桂Ａ×××××车辆年商业保险于2019年4月到期。2019年4月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告罗朝攀未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年6月15日至2018年6月14日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年4月，交强险有限期至2019年4月15日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，截至2019年6月28日被告尚欠服务费840元，二保费用780元。 本院于2019年8月25日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗朝攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及交强险保险期限均已届满，被告未及时办理相关年审及续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月25日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月25日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年4月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年4月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付服务费660元，二保费用780元，共计1440元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告罗朝攀签订的关于桂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月25日解除； 被告罗朝攀向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费、二保费共计1440元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告罗朝攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初10792号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：薛宪江，男，1970年9月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛宪江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1674元减半收取为837元、公告费300元,合计1137元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0221行初37号原告：赵建伟，男，1974年5月24日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：通许县公安局。住所地：通许县上海路与北环路十字路口往东路北。法定代表人：李健，局长。委托诉讼代理人张凯，通许县公安局民警。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人林蔚蔚，通许县公安局城关派出所民警。代理权限为特别授权。被告：开封市公安局。住所地：开封市中山路中段92号。法定代表人：马中虎，局长。委托诉讼代理人闪文涛、李柠，开封市公安局民警。代理权限为特别授权。第三人：申建春，男，1982年3月22日生，汉族，住河南省通许县。原告赵建伟诉被告通许县公安局治安行政处罚及被告开封市公安局行政复议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵建伟及其诉讼代理人郭亮、被告通许县公安局的诉讼代理人张凯、林蔚蔚、被告开封市公安局诉讼代理人闪文涛、李柠到庭参加诉讼，第三人申建春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。此案现已审理终结。被告通许县公安局于2019年4月30日作出通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定。认定赵建伟报警称，在河南省通许县城关镇刘庄村委一楼会议室，申建春用塑料盒往赵建伟面前桌子上摔砸两下，一下摔住赵建伟的右手，一下摔住赵建伟的手机。经查，无证据证明该违法事实成立。依照《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告开封市公安局申请行政复议，开封市公安局于2019年7月30日作出汴公复决字（2019）34号行政复议决定书，维持了通许县公安局作出的不予行政处罚决定。原告诉称，2018年9月27日下午5点，原告和通许县城关镇干部申建春发生争吵，申建春拿桌面上装有文件材料的塑料盒朝原告摔砸两下，摔砸原告的手和手机。后申建春又将原告拽推坐下，现在原告的腰还有点疼。原告当时报警后，通许县公安局出了警，可推迟大半年没有处理，属程序违法。2019年4月30日，通许县公安局作出不予行政处罚决定。原告不服，遂向开封市公安局申请行政复议。开封市公安局于2019年7月30日作出汴公复决字（2019）34号行政复议决定书，维持了通许县公安局作出的不予行政处罚决定。二被告所作行政行为没有事实和法律依据，依法应当撤销。请求：1．撤销通许县公安局通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定。2．撤销开封市公安局汴公复决字（2019）34号行政复议决定。被告通许县公安局辩称，我局民警接到报警后迅速赶到现场，进行了调查询问。了解到当天申建春、马保军、赵新立、傅俊杰在城关镇刘庄村委，调解原告与其哥哥的土地纠纷问题。期间，原告一直不听申建春等人的劝说，原告与申建春产生分歧，发生争吵，申建春摔了两下桌子上的塑料材料盒。申建春是公职人员，此事发生在工作期间，我局出警民警告知原告，可以到纪检部门反映。2019年3月1日，原告再次报警，我局于当日受理并作为行政案件进行调查，发现无证据证明原告所举报申建春的违法事实成立。我局对申建春作出不予行政处罚的决定。我局作出的不予处罚决定程序合法，事实清楚，运用法律正确，请求法院予以维持。被告开封市公安局辩称，我局作出复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，请求维持我局作出的行政复议决定。第三人缺席未提供参加诉讼意见。经审理查明，2018年9月27日下午，通许县城关镇政府干部第三人申建春，城关镇国土资源所工作人员傅俊杰同城关镇刘庄村委支书马保军、村委治保主任赵新立一同在刘庄村委会调解原告与其哥哥赵建立土地纠纷一事。调解过程中，原告与第三人产生分歧，发生争吵，第三人拿起装有材料的塑料盒在桌子上摔了一下。原告遂向被告报警，接警民警出警后，对现场人员进行了调查询问。出警民警认为该事是申建春作为政府工作人员进行履职时发生，向原告明确告知不属于公安机关管辖，应当向纪检部门反应，由纪检部门按照相关规定处理。2019年3月1日，原告再次报警，被告通许县公安局受理后，对该案作出调查。被告通许县公安局于2019年4月30日作出通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定，认定赵建伟报警称，在河南省通许县城关镇刘庄村委一楼会议室，申建春用塑料盒往赵建伟面前桌子上摔砸两下，一下摔住赵建伟的右手，一下摔住赵建伟的手机。经查，无证据证明该违法事实成立。依照《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告开封市公安局申请行政复议。被告开封市公安局于2019年7月30日作出汴公复决字（2019）34号行政复议决定书，维持了通许县公安局作出的不予行政处罚决定。上述事实，有被告提交的询问马保军、赵新立的笔录和傅俊杰的证明可以认定。本院认为，被告通许县公安局作出的通公（关）不罚决字（2019）10032号不予行政处罚决定及被告开封市公安局作出的汴公复决字（2019）34号行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵建伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  孙 辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋雨晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8512号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统 一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省 宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞科，该分行职员。 委托诉讼代理人：竺王杰，该分行职员。 被执行人：张大平，男，1983年3月5日出生（公民身 份号码为×××33），汉族，无固定职业，住福 建省寿宁县犀溪镇际坑村际坑82号。 被执行人：张钰，女，1978年11月19日出生（公民身 份号码为×××46），汉族，无固定职业，住浙 江省泰顺县罗阳镇砂堤26-1号。 上述两被执行人共同委托诉讼代理人：刘金涛，李志国， 北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：叶小艳，女，1985年10月25日出生（公民 汉族，无固定职业，住 福建省寿宁县犀溪镇际坑村际坑82号。 被执行人：黄兆旦，男，1980年1月11日出生（公民 汉族，南通宏直建材有 限公司法定代表人，住江苏省南通市港闸区佳达家居馆1幢 101室。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波 分行与被执行人张大平、叶小艳、黄兆旦、张钰金融借款合 同纠纷一案中，查明被执行人张大平、叶小艳支付申请执行 人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款831736.71元 及利息，被执行人黄兆旦、张钰对上述付款义务承担连带保 证责任。现因申请执行人以自行协商为由向本院撤销本案的 执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  俞丽仙
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3345号 何三异： 本院立案受理的何三异申请执行牟立兵借款合同纠纷一案，被执行人牟立兵已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21949号原告：陈立飞，男，1974年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。被告：王庆礼，男，1979年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈立飞与被告王庆礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立飞的委托诉讼代理人杨斯童、被告王庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立飞向本院提出诉讼请求：判令被告，1、偿还借款本金500000元；2、支付利息264657.75元（以500000元为基数，自2016年12月31日起至2019年3月15日止，按照年利率24%计算）；3、支付剩余利息（以500000元为基数，自2019年3月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；4、承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月15日，被告因缺少资金，特向原告借款人民币100万元。被告向原告出具借条，借条中写明借款期限为12个月，如到2016年12月30日未归还按月息三分计算。借款后，被告未按借条中约定期限还款，并经原告多次催缴无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告王庆礼辩称：诉讼时效已过期，50万元借条不认可，当时是在威逼之下所打，2015年12月13日之后我与他没有任何进金钱交易往来，所以不存在借款。在12月13之前有很多交易记录，是因为我们合作关系，而产生的往来记录。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，陈立飞申请变更本案诉求，将原诉争的650000元借款本金变更为500000元。陈立飞为证明与王庆礼存在民间借贷关系，且王庆礼拖延还款，提供了如下证据：2014年5月7日，王庆礼书写字据一份，内容为：100万其中36万从5月10日开始计3%付到6月15日，12600元，64万从6月15日开始+36万=100万，以后从每月15日开始计算100万的3%，从六月15日开始每月付陈立飞3万元红利。陈立飞称，其中36万元为通过王庆礼产生的陈立飞对王培兵、吴建辉的借款，剩余64万元为陈立飞借给王庆礼的借款。2014年6月15日，王庆礼出具借条、收条各一张，借条内容为今向出借人陈立飞借款1000000元，借款期限12个月，本人承诺按时还款；对应收条的内容为今收到出借人陈立飞交来借款共计1000000元，现借款人王庆礼已全部收讫。借条、收条中均有王庆礼签名、捺印及北京宜鑫捷信投资顾问有限公司公章予以确认。陈立飞于2014年4月24日、4月28日、4月30日、5月28日、6月15日，通过其本人账户分别向王庆礼转款50000元、65100元、36000元、280000元、30000元。陈立飞于2014年5月通过北京立威飞腾保安技术服务有限公司账户向王庆礼转款58400元。2015年12月13日，王庆礼、陈立飞对1000000元借款于借款到期后，重新出具借条、收条及承诺书，借条内容为今王庆礼向陈立飞借500000元（现金），还款日2016年12月30日，如到期未还款按月息3分计算，最长宽限期三年，2018年12月30日折合王庆礼名下一切财产作抵押；收条中载有王庆礼收到陈立飞500000元；承诺书载有：今王庆礼向陈立飞作出以下承诺，从借款日当天起，如果陈立飞在知道王庆礼有款时，可随时收款，如到期未还款本人王庆礼愿拿名下能抵财产的任何财务授权陈立飞抵算余款。王庆礼为证明与陈立飞有合作关系，且涉案1000000元借款已还清，提供如下证据：2014年至2015年间，王庆礼通过中国工商银行、中国农业银行、招商银行向陈立飞账户分别转款717807.5元、60000元及341000元，其中招商银行10月11日转款34000元的备注为转陈立飞押车钱，2014年10月29日转款20000元的备注为张辉刷李大海卡转陈立飞。2014年5月28日，甲方王洪英，乙方宜鑫捷信（北京）投资担保有限公司签订《个人无抵押贷款申请服务合同》，甲方以个人的收入状况及其财力为基础，按其个人征信记录情况，向银行申请个人信用贷款，希望获得贷款金额为50万-300万，委托乙方为甲方办理个人信用贷款的相关银行面签、申请资料的报送、贷款担保等具体手续。合同下方甲方处有王洪英签名、乙方处有王庆礼签名、经办人处打印有宜鑫捷信（北京）投资担保有限公司。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，本案中陈立飞与王庆礼所提供证据证明二人素有经济往来，2014年至2015年间陈立飞、王庆礼银行资金往来频繁。陈立飞主张与王庆利间存在借贷关系基于1000000元借款，本案争议焦点有二：一、王庆礼向陈立飞所转款项之性质，是否为针对1000000元的还款。二、500000元借条的效力。一、综合本案现有双方提交证据，确证明双方间存在多次资金往来，陈立飞提交的证据对双方借款由来、组成及借条间关系形成完整证据链。王庆礼辩称已还清借款，但其提供的还款凭证中的数额与1000000元借款本息数额、还款日期与500000元借条日期非完全对应，王庆礼称转款凭证为还款记录且已经还清之理由，证据不足，本院不予采信。二、王庆礼称该借条系因受陈立飞恐吓而出具，曾进行报警。对此，本院认为该借条出具日期为2015年12月13日，借条出具后，王庆礼未在法定期限内对该借条行使撤销权，现期限已过，王庆礼辩称该借条非其真实意思表示，本院确难采信。综合双方提交证据，2015年12月13日出具500000元借条后，王庆礼与陈立飞间无资金往来，王庆礼辩称已还清欠款，与其提供证据的日期、转款数额不符，本院不予采信。陈立飞请求王庆礼给付欠款于法有据，本院予以支持。王庆礼辩称借款人非其本人，系替案外人对陈立飞进行还款，该理由与其本人签名的借条内容相矛盾，且未提交相关证据予以佐证，本院对此亦难采信。关于利息一节，500000元借条中约定“还款日2016.12.30日，如到期未还款按月息三分计算，最长宽现期三年…”，双方约定的逾期利息计算标准所得利息超过法律规定的最高上限，陈立飞自愿将利息予以调低，本院亦不持异议。依据该借条所载借款期限，陈立飞请求利息起算日期有误，本院依法予以调整，逾期利息以本院最终认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、王庆礼于本判决生效之日起十日内给付陈立飞借款本金500000元；二、王庆礼于本判决生效之日起十日内给付陈立飞利息（以500000元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回陈立飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王庆礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十七日书记员  高月
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2751号 原告:杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1986年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：范某某，男，1979年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告朱某某、范某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月十五日 书记员  田丁娟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执845号申请执行人：黄孝凤,男,1982年2月25日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。黄孝凤申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第115号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人黄孝凤于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄孝凤已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢738号 申请执行人:杜兴民，男，汉族，1956年3月24日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。 被执行嗯：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇联合村（狮子山区经济技术开发区办公室内），统一社会信用代码91340700586131293R。 法定代表人：吴华珍，执行董事。 本院在执行申请执行人杜兴民与被执行人安徽硕恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽硕恒置业有限公司价值人民币100万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1841号 原告：周磊磊，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长 原告周磊磊与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊磊的委托诉讼代理人成娟到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在物流网约车货损责任保险的责任限额内支付原告保险赔偿金16083元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系在运满满平台注册并承接货物运输业务的货车司机，2019年7月9日，原告通过运满满平台购买由被告承保的物流网约车货损险责任保险一份，双方签订了保单号为11030003900722664053的保险合同，保险合同载明被保险人为原告，运输车辆车牌号为皖Ｃ×××××,运输货物为蔬菜，保险期间为2019年7月9日至2019年7月24日，每次赔偿限额为人民币39620元。原告购买保险合同时交付了保险费。 后原告即按照约定起运时间开始运输由托运人张春平委托 原告运输的价值16083元的西红柿，2019年7月11日上午 9时，原告驾驶的皖Ｃ×××××货车在岳望路段Ｋ574＋500Ｍ由北 往南方向发生交通事故，造成所运货物全部毁损，原告第一 时间拨打平安保险理赔热线报案并申请理赔，但被告以瓜果 蔬菜不在承保范围为由拒绝理赔。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告也按时足额交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任，赔偿原告的货物损失16083元。综上，被告的行为违背了诚实信用原则和双方约定，严重损害了原告的利益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司书面辩称：1、被告对原告在2019年7月11日发生的保险事故及保险责任无异议，但原告投保的是责任险，在原告未向货主赔偿前，被告不得向原告赔偿保险金。原告目前尚未提供证据材料证明其向货主已赔偿损失，故被告无法向原告赔偿保险金；2、即使被告需向原告赔偿保险金，也需按实际损失核定赔偿金额。被告认可整车货值12273元，包装费等杂费3810元，合计16083元。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证（复印件）、被告企业信用公示报告（打印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、平安物流网约车货损责任保险保单（打印件）。证明双方保险合同已生效，保险合同载明被保险人为原告，运输车辆车牌号为皖Ｃ×××××，运输货物为蔬菜，保险期间为2019年7月9日至2019年7月24日，每次赔偿限额为人民币39620元，并载明保险人的保险责任即在保险期间内，所承运货物因运输工具发生碰撞、倾覆遭受损失时，保险人按照约定负责赔偿。 3、道路交通事故认定书（简易程序）、公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿案件现场图片（打印件）。证明2019年7月11日，原告驾驶投保车辆皖Ｃ×××××，在运输途中发生侧翻致使投保货物西红柿受损。 4、原告与被告工作人员（微信名为大米爸爸）的微信聊天记录6张（打印件）、原告与被告工作人员通话记录图片5张（打印件）。证明2019年7月11日发生事故现场，原告拨打平安理赔热线申请理赔，被告拒绝理赔。(无原件) 5、投诉单（打印件）、收据、张春萍身份证（复印件）、余波情况说明（复印件）。证明运输货物受损后，委托人投诉原告并要求原告赔偿货物损失，货物损失共计16083元。 6、行驶证、驾驶证、车辆登记注册信息单（均系复印件）。证明投保车辆注册登记地为安徽省蚌埠市龙子湖区，原告具有合法有效的驾驶证。 7、收据、微信转账记录（打印件）。证明原告已向委托人即货主赔付货物损失16000元。 本院的认证意见：经庭后核实，对上述证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2019年7月9日，原告向被告投保平安物流网约车货损险责任保险，被告承包并出具保单，载明被保险人为原告，运输车辆车牌号为皖Ｃ×××××,运输货物为蔬菜，保险期间为2019年7月9日至2019年7月24日，每次赔偿限额为人民币39620元。原告按照约定起运时间开始运输，货物是西红柿，2019年7月11日上午8时54分，原告驾驶的皖Ｃ×××××货车在岳望路段Ｋ574＋500Ｍ由北往南方向发生交通事故，造成所运货物全部毁损，交警部门认定原告因其他操作不当负全部责任。事故发生后，原告拨打平安保险理赔热线报案并申请理赔，但被告以瓜果蔬菜不在承保范围为由拒绝理赔。2019年7月23日，原告通过微信方式向货主余波转赔偿款6000元，2019年11月12日，原告通过程红艳向余波转款10000元。后余波向原告出具收据一份，载明今收到原告货物赔偿款16000元。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的责任保险保险合同合法有效，被告对保险事故的发生，亦不持异议，现原告已实际向货主余波赔偿16000元，且该数额未超过每次赔偿限额为人民币39620元的上限，故被告应当赔偿原告16000元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告周磊磊16000元； 二、驳回原告周磊磊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告周磊磊负担1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王珺婕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32808号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡岳彦旗精品店，经营场所深圳市宝安区西乡街道钟屋新村北八巷10-103店铺，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｈ。经营者岳彦旗。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告称需另行准备证据材料，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十一月二十五日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27142号原告：佛山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座写字楼21层01-02室。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许重好，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉敏，女，系该公司员工。被告：佛山市顺德区万御房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会德胜中路5号万科天傲湾花园地下商铺010之八。法定代表人：叶某1。原告佛山房江湖信息科技有限公司与被告佛山市顺德区万御房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告佛山房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月二十八日书记员  梁秀雯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执472号之七申请执行人：李秋花，女，1957年7月20日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：黄少云，女，1962年6月10日出生，汉族，住江西省信州区。本院在执行申请执行人李秋花与被执行人黄少云民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人黄少云丈夫杨森林名下保时捷汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月十五日书记员  王 凯