山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4902号 上诉人（原审原告）：邱安宗，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：吴遵义，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）程晓，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住临朐县。 被上诉人（原审被告）山东盛合建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司。住所地：青州市大明衡王城G座G1-4。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东盛合建设工程项目管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街6899号港华大厦9楼。 法定代表人：嵇克红，董事长。 上诉人邱安宗因与被上诉人山东盛合建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司（以下简称盛元分公司）、吴遵义、程晓、山东盛合建设工程项目管理有限公司（以下简称盛合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱安宗上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人在涉案工程中欠上诉人工程款69738.7元的事实清楚。 被上诉人均未提交书面答辩意见。 邱安宗向一审法院起诉请求：1.依法判令支付邱安宗工程款69738.7元及利息（利息以69738.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，时间自2017年5月30日起计算至被告付款之日）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月4日，邱安宗与吴遵义口头约定，由邱安宗为青州市云青客栈进行水、电及太阳能安装，并对材料费、人工费的定价进行了约定，双方未签订书面施工合同。此后，邱安宗开始进场施工。至2017年5月2日邱安宗尚未完工，为此双方签订协议书一份，内容为：“甲方：吴遵义乙方：邱安宗今有乙方自愿承包云青客栈水、电及太阳能改建工程，今经甲、乙双方协商，乙方保证在2017年5月6号中午12点前将自己承包的工程全部完成，如果完不成每拖一天罚款叁仟元。如果按时完成，甲方在完成后三天内将乙方的材料款、人工费全部结清（乙方所干工程无质量问题）注明：老邱在工地就算工日一个，加班费每小时22元甲方吴遵义乙方邱安宗公证人：黄相明2017.5.2号”。此后，邱安宗完成云青客栈施工项目，并转入与吴遵义另行约定的贝壳酒店施工。涉案工程施工过程中，吴遵义已支付部分工程款。2017年5月30日，邱安宗制作水电暖材料费表一份交付吴遵义及云青客栈工作人员程晓，该表载明尚欠邱安宗材料费人工费43299.9元，并应同时扣除“退材料费7365.2元，维修电镐费900元，工伤费1500元，提工人工资7080元”，实际欠付金额为26454.7元。程晓在该表中签字确认，并书写“青州市云青客栈项目”、“2017.5.30”、“注：（1）其中材料单价暂按邱安宗所报材料价格表，具体工程量待完成后按实结算。（2）此表仅作为结算参考，不作为最终结算费用”字样。庭审中，吴遵义对程晓签字的效力予以认可；邱安宗认可本案所涉欠付工程款只涉及青州市云青客栈项目，不涉及贝壳酒店项目。 同时查明，青州市云青客栈系案外人丁志宝于2014年5月9日注册成立的个体工商户企业，后于2017年9月30日注销。2017年10月1日，吴遵义的女婿董海明重新使用该名称进行注册登记，企业性质仍为个体工商户。 一审法院认为，吴遵义虽非青州市云青客栈的经营者或工作人员，但其对自己在与邱安宗就云青客栈水、电、太阳能安装工程形成的建设工程施工关系中的合同当事人地位并无异议，对此予以确认。吴遵义与邱安宗就云青客栈水、电、太阳能安装工程进行口头协商后，邱安宗依约进行了施工，被告也已支付部分工程款，双方建设工程施工合同关系依法成立。邱安宗系自然人，依法不具备建设工程施工企业资质，但涉案工程不大，且其中涉及的太阳能安装等内容也不是国家关于建设工程施工资质所要求的内容，故本案所涉建设工程施工合同可按有效处理。 在建设工程施工合同中，作为承包人的邱安宗的主要合同义务是按约定完成施工，作为发包人的吴遵义的主要合同义务是按约定支付工程价款。现邱安宗已经完成云青客栈项目水、电及太阳能安装工程施工，吴遵义拖欠工程款26454.7元未付构成违约，对邱安宗追要工程价款及逾期付款利息的合理诉讼请求，予以支持。邱安宗为证实所诉工程欠款余额为69738.7元，另提交其单方签字的“2017年大明衡王城云青客栈所欠工料费”表，因吴遵义对此不予认可，且该表中亦无吴遵义签字确认，故对其证据效力不予认定；邱安宗诉讼请求中的超出部分，不予支持。邱安宗另主张，吴遵义系盛元分公司负责人，该分公司系盛合公司的分支机构，并进而要求盛合公司、盛元分公司共同承担还款责任。本案中，邱安宗无确凿证据证实涉案工程系盛合公司、盛元分公司的建设项目，故吴遵义与邱安宗形成涉案建设工程施工合同关系并非履行工作职责的职务行为，盛合公司、盛元分公司不应承担还款责任，对邱安宗的该项诉讼请求不予支持。邱安宗还主张，被告程晓在水电暖材料费表中签字，亦应共同承担还款责任。根据已经查明的案件事实，涉案建设工程施工合同从最初的口头协商到签署2017年5月2日协议书均发生在邱安宗与吴遵义之间，程晓并非合同当事人，邱安宗仅以程晓在表格中签字的事实要求程晓承担民事责任缺乏事实依据，对其该项诉讼请求，亦不予支持。 在审理过程中，吴遵义以邱安宗为被告提出反诉，要求支付违约金及维修费共计92000元。经审查认为，吴遵义提出的反诉与本案当事人不完全一致，不符合人民法院在民事案件中受理反诉的条件，故对其提出的反诉请求不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、吴遵义于本判决生效之日起五日内支付邱安宗工程款26454.7元及利息（以26454.7元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月30日计算至实际支付之日）；二、驳回邱安宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由邱安宗邱安宗负担958元，被告吴遵义负担586元；诉讼保全费717元，由被告吴遵义负担。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，邱安宗与吴遵义口头约定，由邱安宗为青州市云青客栈进行水、电及太阳能安装，虽未签订书面施工合同，但邱安宗依约进行了施工，被告也已支付部分工程款，双方建设工程施工合同关系依法成立。该合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现邱安宗已经完成云青客栈项目水、电及太阳能安装工程施工，作为发包人的吴遵义应按合同约定支付工程价款。吴遵义对其工作人员程晓签字的制作水电暖材料费表予以认可，上诉人虽提交其“2017年大明衡王城云青客栈所欠工料费”表一份，但系其单方提供，吴遵义对此不予认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，故一审法院依据查明的事实及证据判决吴遵义支付邱安宗工程款26454.7元及利息并无不当。 综上所述，上诉人邱安宗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1544元，由上诉人邱安宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月四日 书记员  李朋朋