云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初1581号原告：何玲，女，1968年1月22日出生，彝族，教师，住弥勒市。委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李付忠，男，1963年1月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵国强，男，1964年8月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：王志兴，男，1962年9月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高文祥，男，1961年12月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高国忠，男，1968年8月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵国忠，男，1969年4月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：金国前，男，1984年11月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵国荣，男，1956年6月21日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：金志昌，男，1953年2月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：黄志纲，男，1977年11月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高王祥，男，1971年4月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵平，男，1992年8月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵剑平，男，1977年12月8日出生，彝族，住弥勒市。被告：高治明，男，1962年3月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高桂芳，女，1965年6月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵培珍，女1953年9月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高国学，男1966年7月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：赵卫学，男，1957年9月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：王文华，男，1979年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高建才，男，1982年10月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李永华，男，1976年3月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：王德志，男，1970年6月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：何文明，男，1958年12月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：何旗三，男，1974年3月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高志昌，男，1956年12月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高红，男，1984年3月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：王光荣，男，1971年3月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高国祥，男，1970年9月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高发光，男，1963年6月21日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：高建明，男，1979年4月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李志忠，男，1976年4月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。以上被告委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：弥勒市西三镇麟马村民委员会新寨村民小组。法定代表人：高云，系该小组组长。第三人：赵建华，男，1995年9月28日出生，汉族，农民，住泸西县。原告何玲与被告李付忠、赵国强、王志兴、高文祥、高国忠、赵国忠、金国前、赵国荣、金志昌、黄志刚、高王祥、赵平、赵剑平、高治明、高桂芳、赵培珍、高国学、赵卫学、王文华、高建才、李永华、王德志、何文明、何旗三、高志昌、高红、王光荣、高国祥、高发光、高建明、李志忠，第三人弥勒市西三镇麟马村民委员会新寨村民小组、赵建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玲向本院提出诉讼请求：1.判决31名被告停止侵害、排除妨害，将弥勒市西三镇麟马村委会新寨村小组地名为“风口坡”后半坡，北至箐沟往东至小路边；东至从南边箐沟沿线与大路交叉口；南至按箐沟；西至从大色多交界高埂子至箐沟边的160亩土地上栽种的雪莲果清除，并将土地归还原告何玲管理使用；2.判决31名被告连带赔偿原告何玲2019年土地租金损失16万元（按每亩1000元×160亩计算）；3.本案受理费由31名被告承担。事实和理由：1999年12月19日，原告通过有偿出让取得了弥勒市西三镇麟马村委会新寨村小组“风口坡”的一片集体荒山土地使用权，四至界限为北至箐沟往东至小路边；东至从南边箐沟沿线与大路交叉口；南至按箐沟；西至从大色多交界高埂子至箐沟边，面积为300亩，出让金为10万元。但后来土地面积不足300亩出让金变更为86300元。2007年8月24日，原告为该土地补办了《土地使用权证》，经过多年经营，该土地中的160亩土地变成了熟地，土壤肥沃，适宜栽种。原告取得该土地的使用权后就栽种160亩桉树，2013年下霜桉树被全部冻死，原告将桉树砍伐后于2014年与文山州的张弟国签订协议，合作栽种核桃树套种“三七”，合作期为3年。2014年把树种好后，被被告毁坏“三七”棚，使原告损失18万多元。2019年年初，被告等人不顾原告及第三人的多次劝阻，强行占用了土地，在土地栽种了雪莲果，导致原告无法管理使用土地。经审理查明：1999年12月19日，原告与第三人弥勒市西三镇麟马村民委员会新寨村民小组（原弥勒县西三乡麟马村公所新寨村民委员会）签订了《有偿出让荒山协议书》，约定，原弥勒县西三乡麟马村公所新寨村民委员会将位于本村“风口坡”的一片集体荒山（约300亩）有偿出让给原告开发，四至界限为，东至从南边箐沟沿线与大路交叉口、南至按箐沟（含箐沟，除现在耕地外）、西至从大色多交界高埂子往北埂子至箐沟边、北至从在箐沟往东至小路边；出让范围内现有耕地、水源林和水源点不在出让范围内；出让年限为50年，自2000年1月1日至2050年1月1日；出让金为10万元；协议同时对其他权利义务包括违约责任作了相应的约定。后来双方又签订《补充协议》，出让金由10万元变更为86300元。2007年8月24日，政府向原告颁发了《开发农业用土地使用证》，土地（荒地）面积为300亩、土地用途为植树造林、地号码为10-029-01，原告在使用土地上栽种桉树，四至界限为，东至从南边箐沟沿线与大路交叉口、南至按箐沟（含箐沟，但除现有耕地外）、西至从大色多交界高埂子往北埂子至箐沟边、北至从在箐沟往东至小路边。2013年原告将桉树砍伐后于2014年由云南省文山市古木镇北街181号的张弟国栽种“三七”，被告出面干涉酿成纠纷，经协商，张弟国与新寨村民小组共35人（包括31名被告）于2016年12月12日签订了《土地租赁合同》，合同约定，由新寨村民小组共35人将涉案土地出租给张弟国栽种“三七”；四至界限为东至森林地埂、西至大色多地界、南至水箐沟边、北至李国云地埂；土地面积160亩，每亩租金500元，每年支付租金8万元。合同签订后，张弟国按照合同约定栽种“三七”至2018年年底。2018年11月26日，本案31名被告与第三人赵建平签订了《土地租赁合同》，约定，由本案31名被告将涉案土地出租给第三人赵建平栽种雪莲果，租赁期限为一年，每亩租金390元。合同签订后第三人赵建平在涉案土地上栽种雪莲果管理使用土地至今。本院经审查认为，本案原告起诉提出由31名被告将涉案160亩土地归还其，并赔偿相应损失，提供了2007年政府颁发的《土地使用证》，该证载明原告通过有偿出让的方式取得了弥勒市西三镇麟马村民委员会新寨村小组“风口坡”的一片集体荒山土地使用权，与诉讼中部分被告所提交的2006年政府颁发的《农村土地承包经营权证》上载明其家庭承包户所承包的地名为“风口坡”承包农业用地属于同一位置而面积不同，但被告所使用的涉案土地在租赁他人种植“三七”和雪莲果前并非共同管理使用，各被告各自管理各自不同面积地块，包含不同的承包地，与原告管理使用的林地交叉重叠（原被告所承包林地和耕地均为“风口坡”，原告持有的《土地使用证》载明“含箐沟，但除现有耕地外”），被告有的持有《农村土地承包经营权证》，有的未提供经营权证书却耕种管理使用涉案土地多年，各户管理使用土地情况各异，本案原告起诉31名被告各户最终裁判生效结果并不必然会影响其他户，本案不属于必要共同诉讼案件；加之涉案土地原告起诉时主张共计160亩与在庭审中第三人赵建华陈述的其承包土地161亩面积不相符，与原告自己提供的《土地使用证》上载明的300亩更是相差很多，更不能理解的是原告主张的涉案160亩土地的四至界限与其自己提供《土地使用证》上载明的四至界限是完全相同的（均坐落于“风口坡”，四至界限均为东至从南边箐沟沿线与大路交叉口、南至按箐沟、西至从大色多交界高埂子往北埂子至箐沟边、北至从在箐沟往东至小路边），涉案土地现由第三人种植“雪莲果”的地块及农作物情况各异，涉案土地具体面积原告不能确定，原告主张的涉案土地面积不明确具体，所以，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定；而且涉案诉争土地原告于2013年将栽种的桉树砍伐后由他人栽种“三七”，改变土地的用途，现涉案土地已由林地和部分耕地完全变为耕地，原告所承包的林地与本案31名被告的农用耕地现在融为一体，不能分割，原被告均向原“三七”种植户收取涉案土地的租金，涉案土地面积发生了变化，改变了土地状况，原告持有《土地使用证》及部分被告持有的《农村土地承包经营权》上的土地面积不复存在，争议土地现场已无一棵树，原告持有的《土地使用证》不能继续行使植树造林的管理使用权。相关部门在2018年重新颁发新一轮土地承包经营权证之前，对涉案土地进行现场勘察时，被告方就对涉案土地权属提出异议，相关部门未能继续进行涉案土地勘察，可以确定本案涉案土地使用权属不清，不属于法院的受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案依法应当由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院的案范围”的规定，本院应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 曦人民陪审员 陈 伟人民陪审员 石光福二〇一九年十一月七日书 记 员 饶云翠