河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2198号 原告中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司。 统一社会信用代码9113040080552387XM。 负责人相军恒，经理。 住所地：邯郸市复兴区。 委托代理人李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。 委托代理人杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。 被告河北军存预拌混凝土有限公司。 统一社会信用代码91130100665252069P。 住所地：石家庄市裕华区西京北村东。 负责人杜连文，执行董事。 委托诉讼代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。 第三人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司。 组织机构代码：57743226-2。 负责人孟俊，公司经理。 住所地：上海市闵行区。 第三人江苏华宝建设工程有限公司。 统一社会信用代码9132092273783654XW。 住所地：滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。 负责人单兵，执行董事。 原告中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司（以下简称华冶邯郸分公司）与被告河北军存预拌混凝土有限公司（以下简称军存公司）、第三人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司（以下简称华宝上海分公司）、江苏华宝建设工程有限公司（以下简称江苏华宝公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）冀0131民初2371号民事判决书，被告军存公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院审理后，于2019年3月20日作出（2019）冀0131民终1410号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0131民初2371号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华冶邯郸分公司的委托代理人李炳臣、杨志霞、被告军存公司委托诉讼代理人高云飞到庭参加诉讼，第三人华宝上海分公司、江苏华宝公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华冶邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销河北省平山县人民法院作出的（2018）冀0131执异386号执行裁定书。2、请求法院依法解除对原告账户的冻结和执行措施。3、原告提出执行异议期间，法院应中止对原告采取执行措施。事实与理由：一、原告与第三人的债务已全部履行完毕，原告处已经没有第三人的到期债权。原告不可能为这一笔债务出两份钱，二、2017年7月12日，法院向原告送达协助执行通知书，冻结第三人在原告处的到期债权155万元，后于2018年7月3日，法院又向原告送达了河北省平山县人民法院作出的（2018）冀0131执386号执行裁定书，冻结第三人在原告处到期债权1673910元，两次送达的法律文书数额不同，失去了法律的严肃性，这一执行行为明显背离了法律精神，也违背了事实。三、法院于2017年7月12日向原告送达的协助执行通知书，并没有告知原告对该协助执行通知书救济权利，并不是原告未行使权利，再者，原告是否对协助执行通知书行使复议权与本案没有关联性，并不必然导致本案的审理结果，本案应以查明的事实进行审理。原裁定仅以未提起复议为由，驳回原告的案外人执行异议与事实和法律不符，严重侵害了原告的合法权益，必然造成国有资产流失，故原告提起本诉，以求查明事实，保障原告合法权益。四、原裁定称第三人均未出具书面意见，据原告了解，第三人出具了书面意见，证明收到全部执行款，原裁定将查明的事实故意隐藏和掩盖，有着偏袒被告的嫌疑，完全失去了公正，原告希望通过本诉查明事实，支持原告诉讼请求。五、根据法律规定，原告在法定期间内提出执行异议，法院应当立即排除执行，不进行实质审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定以及根据《民事诉讼法》第227条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，本案中，原告于2018年7月3日收到贵院（2018）冀0131执386号执行裁定书，2018年7月6号原告在法定期限内提出执行异议，依照法律规定，贵院不应当对原告的账户进行冻结措施，且对提出的异议不进行实质审查。 被告军存公司辩称，原告陈述的主要理由是其债务全部履行完毕，应由原告承担举证，否则承担举证不能的后果。 第三人华宝上海分公司、江苏华宝公司辩称，原告的债务已经结清，主要履行情况如下：第一笔：2017.5.22上海津华公司106万。第二笔：2017.6.22苟钢50万。第三笔：时间不清楚，天津北辰区人民法院执行100多万，数字记不清楚了。其他垫付了劳务费，具体数额不清楚。全部都在2017.6.27全部结清。 经审理查明，原告华冶邯郸分公司系中国华冶科工集团有限公司的分支机构，华宝上海分公司系江苏华宝公司的分支机构。被告军存公司与江苏华宝公司、华宝上海分公司、华冶邯郸分公司合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出（2017）冀0131民初1352号民事判决书，判决江苏华宝公司、华宝上海分公司给付军存公司混凝土款676535元及违约金。江苏华宝公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月22日作出（2017）冀01民终11329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院在审理（2017）冀0131民初1352号案件过程中采取保全措施，作出（2017）冀0131民初1352号民事裁定书，裁定冻结华宝上海分公司、江苏华宝公司在华冶邯郸分公司的债权155万元，冻结期限一年，自2017年7月12日至2018年7月12日止，并将裁定书及协助执行通知书一并送达到华冶邯郸分公司。 军存公司就本院（2017）冀0131民初1352号民事判决申请强制执行后，本院在执行过程中，于2018年5月8日作出（2018）冀0131执386号执行裁定书，裁定冻结华宝上海分公司在华冶邯郸分公司的到期债权1673910元，冻结期限3年，并向华冶邯郸分公司送达执行裁定书和协助执行通知书，通知华冶邯郸分公司在收到通知书之日起15日内向军存公司履行对华宝上海分公司到期债务，不得向被执行人华宝上海分公司清偿。华冶邯郸分公司在法定期限内向本院提出书面异议，认为该公司已经没有华宝上海分公司到期债务，请求本院排除执行。2018年7月27日本院作出（2018）冀0131执异37号执行裁定书，裁定驳回华冶邯郸分公司的异议请求。2018年8月21日华冶邯郸分公司向本院提起本诉。 以上事实，有开庭笔录、（2017）冀0131民初1352号民事判决书、（2017）冀01民终11329号民事判决书、（2018）冀0131执386号执行裁定、（2018）冀0131执异37号执行裁定书等证据在卷证实,本院予以确认。 原告华冶邯郸分公司对其与第三人的债务已全部履行完毕、原告处已经没有第三人的到期债权的主张提供了如下证据： 一、关于原告华冶邯郸分公司向第三人华宝上海分公司或江苏华宝公司支付第一笔款50万元的证据 1、2017年6月14日收据。载明：交款单位中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司，人民币（大写）伍拾万元，￥50.0000，收款事由（2015）平民二初字第63号民事判决书工程款，公章名称江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，经办签名陈乃柏。 2、银行承兑汇票。 正面：出票日期2017年4月24日，出票人全称华北冶建工程建设有限公司，付款行全称浦发邯郸分行，出票金额人民币大写伍拾万元整，汇票到期日2017年10月24日，“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司财务专用章。收款人全称邯郸市天意建筑劳务分包有限公司，开户银行中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行，“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行发票专用章。 背面：被背书人中国华冶科工集团有限公司，被背书人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，盖有邯郸市天意建筑劳务分包有限公司和中国华冶科工集团建设有限公司财务专用章。 二、关于原告华冶邯郸分公司向第三人华宝上海分公司或江苏华宝公司支付第二笔款80万元的证据 1、2017年6月20日收据。载明：交款单位中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司，人民币（大写）捌拾万元，￥80.0000，收款事由欠（2015）平民二初字第63号民事判决书工程款，公章名称江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，经办签名陈乃柏。 2、委托书 中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司：兹委托贵公司邯郸第一建筑分公司自2013年6月14日起，将贵单位应付我单位的钢材材料欠款800000元（大写人民币捌拾万元整）付给太原志明达物贸有限公司。收款方式现金或银行转账，如付承兑汇票，贴息款由江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司支付。新的“收款单位”名称为：太原志明达物贸有限公司。开户银行：（空白）账号：（空白）由此而发生的经济责任由我单位承担。特此委托。注明：其中陆拾万元是材料款，贰拾万元是现金借款，总计捌拾万元整）。委托公司：江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，2013年6月14日，盖有该公司公章及签名孟俊。落款旁空白处写有如下内容：已收到江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司委托付款书壹份，共计捌拾万元转到太原志明达物贸有限公司，待西柏坡二期电厂工程款到位后，由华冶一建公司分次尽快将该材料款支付给太原明志达物贸有限公司，特此证明。华冶一建王信书 3、银行承兑汇票。 （1）出票金额50万元的银行承兑汇票 正面：出票人全称华北冶建工程建设有限公司，付款行全称浦发邯郸分行，出票金额人民币大写伍拾万元整，汇票到期日2017年10月24日，收款人全称邯郸市天意建筑劳务分包有限公司，开户银行中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司公章，在“本汇票已承兑到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行发票专用章。 背面：被背书人中国华冶科工集团有限公司，被背书人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，盖有邯郸市天意建筑劳务分包有限公司财务专用章和中国华冶科工集团建设有限公司财务专用章。 （2）出票金额30万元的银行承兑汇票 正面：出票人全称华北冶建工程建设有限公司，收款人全称天津美城建筑分包有限公司，汇票到期日2017年10月24日，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司公章，在“本汇票已承兑到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行发票专用章。 背面：被背书人中国华冶科工集团有限公司，被背书人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，盖有天津美城建筑分包有限公司财务专用章和中国华冶科工集团建设有限公司财务专用章。 3、太原市某法院2014年7月22日出具的民事裁定书一份，载明：原告太原志明达物贸有限公司，被告江苏华宝建设工程有限公司、江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司、中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司，经原告申请财产保险，该法院裁定冻结被告江苏华宝建设工程有限公司、江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司对被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司享有的债权80万元。 三、关于原告华冶邯郸分公司向第三人华宝上海分公司或江苏华宝公司支付第三笔款80万元的证据 1、2017年6月25日收据。载明：交款单位中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司，人民币（大写）柒拾万元，￥70.0000，收款事由（2015）平民二初字第63号民事判决书工程款，公章名称江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，经办签名陈乃柏。 2、支付上述收据所载70万元款额的银行承兑汇票 （1）出票金额30万元的银行承兑汇票。 正面：出票人全称华北冶建工程建设有限公司，收款人全称天津美城建筑分包有限公司，汇票到期日2017年10月24日，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司公章，在“本汇票已承兑到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行发票专用章。 背面：被背书人中国华冶科工集团有限公司，被背书人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，盖有天津美城建筑分包有限公司财务专用章和中国华冶科工集团建设有限公司财务专用章。 （2）出票金额20万元的银行承兑汇票。 正面：出票人全称华北冶建工程建设有限公司，收款人全称天津美城建筑分包有限公司，汇票到期日2017年10月24日，，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司财务专用章，在“本汇票已承兑到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行汇票专用章。 背面：被背书人中国华冶科工集团有限公司，被背书人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，盖有天津美城建筑分包有限公司财务专用章和中国华冶科工集团建设有限公司财务专用章。 （3）出票金额20万元的银行承兑汇票。 正面：出票人全称华北冶建工程建设有限公司，收款人全称天津美城建筑分包有限公司，出票日期2017年4月24日，汇票到期日2017年10月24日，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司财务专用章，在“本汇票已承兑到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行汇票专用章。 背面：被背书人中国华冶科工集团有限公司，被背书人江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，盖有天津美城建筑分包有限公司财务专用章和中国华冶科工集团建设有限公司财务专用章。 3、收据（入账日期处未填写时间）。载明：交款单位中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司，人民币（大写）拾万元，￥10.0000，收款事由（2015）平民二初字第63号民事判决书工程款，公章名称江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司，经办签名陈乃柏。 4、支付上述收据所载10万元款额的银行承兑汇票（未提供背面证据） 正面：出票人全称华北冶建工程建设有限公司，收款人全称邯郸市天意建筑劳务分包有限公司，汇票到期日2017年10月24日，出票金额10万元，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司财务专用章，在“本汇票已承兑到期日由本行付款”处盖有上海浦东发展银行汇票专用章。 四、关于原告华冶邯郸分公司向第三人华宝上海分公司或江苏华宝公司支付第四笔款106万元的证据 1、天津市北辰区人民法院工作证和执行公务证复印件。 2、银行承兑汇票复印件两张，均无背面，正面内容如下： （1）出票人全称华北冶建工程建设有限公司，出票日期看不清，出票金额50万元，汇票到期日2018年2月28日，收款人天津美城建筑分包有限公司，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司财务专用章，在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”处盖有沧州银行汇票专用章。 （2）出票人全称华北冶建工程建设有限公司，出票日期2017年9月5日，出票金额50万元，汇票到期日2018年2月28日，收款人天津美城建筑分包有限公司，在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处盖有华北冶建工程建设有限公司财务专用章，在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”处盖有沧州银行汇票专用章。 3、天津市北辰区人民法院执行裁定书复印件。载明：经河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4043号民判决书确认，第三人中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司欠被执行人江苏华宝建设工程有限公司的分支机构——江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司工程款2915892.3元及利息；中国华冶科工集团有限公司对上述欠款及利息我连带责任。裁定冻结被执行人江苏华宝建设工程有限公司的分支机构——江苏华宝建设工程有限公司上海第一分公司工程款在中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司到期债权2915892.3元及利息。 五、江苏华宝上海分公司于2017年7月16日出具的对账函。内容如下：中国华冶科工集团有限公司邯郸第一分公司：贵公司因西柏坡新能源工程共计应给付我公司工程款32919018.9元，扣除管理费后，剩余30614684.58元，起诉前已付工程款28170804.79元，一审判决后，至2017年5月底陆续支付或垫付320万元，双方账目已清。 上述原告提交的证据中收款收据载明的收款事由提到的（2015）平民二初字第63号民事判决书系本院于2015年11月24日作出，判决该案被告也即本案原告华冶邯郸分公司给付尚欠该案原告也即本案第三人华宝上海分公司工程款3314949.70元及利息，中国华冶科工集团有限公司对上述欠款及利息负连带责任。判后，华冶邯郸分公司提起上诉，经河北省石家庄市中级人民法院审理后裁定发回本院重审，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0131民初2509号民事判决书，判决华冶邯郸分公司给付尚欠华宝上海分公司工程款2915892.3元及利息，华冶公司对上述欠款及利息负连带责任。华冶邯郸分公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月21日作出（2017）冀01民终4043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审过程中，原告方认可其对第三人履行的第一笔50万元、第二笔80万元、第三笔80万元均发生于其与第三人华宝上海分公司就本院（2015）平民二初字第63号案所涉纠纷的二审诉讼期间，之所以在终审裁决之前履行，一是因为原告只是对判决部分上诉，双方诉讼的目的也只是确认欠款数额，华宝上海分公司又一直要账，二是因为涉及到农民工工资，国家政策规定不能拖欠农民工工资，63号判决书也确定了双方的权利义务；对于天津市北辰区法院为其他债权人执行走的100多万，当时法院让必须履行，否则就给予处罚，原告没有办法不执行，且也经过了债权人华宝上海分公司认可，同时北辰区法院执行的是生效判决，处理的实体问题，效力远高于平山法院处理程序问题的诉讼保全裁定，而法院划拨是现金，承兑汇票不需要现金，六个月后到期，企业经济方面的压力相对宽松一些，收款收据写明63号判决也只是给的是该案涉及的这笔债务，而不是依据该判决书给付欠款。至于出具对账函之后还有付款是因为在出对账函的时候，考虑到尚未付清的材料款人工费等因素，即将这些费用包括在对账单所述的已清账目里面，以后如果有材料商、工人来要钱直接给他们就行了。 一、关于原告所主张的本院对其提出的异议不应进行实质审查，本院认为，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”和第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，原告主张因其在法律规定的期限内对本院作出的冻结第三人在原告处到期债权1673910元的（2018）冀0131执386号执行裁定书提出执行异议申请，要求本院不得对其强制执行、对其提出的异议不进行审查所依据的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》施行于1998年7月18日，该司法解释第63条规定的“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”与《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条的规定不一致，不应在本案中适用，因原告对第三人的到期债权是由本院（2016）冀0131民初2509号民事判决书和河北省省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4043号民事判决书两份生效法律文书确定的，故本院对原告要求对其异议不进行审查的主张不予支持。本院（2017）冀0131民初1352号民事裁定书和（2018）冀0131执386号执行裁定书是分别在同一案件的审理和执行两个不同的诉讼阶段，依据所查明的事实和相关法律作出的法律文书，其目的都是为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书所确定的义务能够顺利履行，不违背法律规定，也无不妥之处。 二、关于原告对其主张的其对第三人的债务已全部履行完毕、原告处已经没有第三人的到期债权所提供的证据，本院认为， 1、第一笔付款50万元，收据由华宝上海分公司出具，银行承兑汇票所载最初收款人为邯郸市天意建筑劳务分包有限公司，由其背书转让给中国华冶科工集团建设有限公司，再由华冶科工集团建设有限公司背书转让最后一个被背书人华宝上海分公司，且盖有银行和相关单位的财务专用章。 2、第二笔付款80万元，收据华宝上海分公司出具，金额为50万元的银行承兑汇票所载收款人为邯郸市天意建筑劳务分包有限公司，金额为30万元的银行承兑汇票所载收款方为天津美城建筑分包有限公司，两张汇票所载被背人依次为中国华冶科工集团有限公司和华宝上海分公司，从原告提供的委托书可知，该80万元曾由华宝上海分公司委托原告转移支付太原明志达物贸有限公司，太原市某法院也对江苏华宝公司、华宝上海分公司对中国华冶科工集团有限公司和华冶邯郸分公司享有的债权80万元进行了冻结，但银行承兑汇票并未载明连续背书至太原明志达物贸有限公司，也无太原市某法院已经对相关债权划拨或提取的证据。 3、第三笔付款80万元，收据由华宝上海公司出具，金额为30万元和两张金额为20万元的银行承兑汇票所载收款人均为天津美城建筑分包有限公司，被背书人均依次为中国华冶科工集团有限公司和华宝上海分公司，一张金额为10万元的银行承兑汇票收款人为邯郸市天意建筑劳务分包有限公司，因原告未提供票据背面，无法明确被背书人情况。 4、第三笔付款106万元，数额分别为50万元的两张银行汇票收款人均为天津美城建筑分包有限公司，因原告未提供汇票背面，无法明确被背书人情况，原告主张该款由天津市北辰区人民法院强行执行给其他债权人，其提供的天津市北辰区人民法院执行裁定书虽然载明冻结了经河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4043号民判决书确认的原告欠华宝上海分公司的工程款2915892.3元及利息，但并无天津市北辰区人民法院对该款已经划拨或提取的证据，而原告对剩余6万元付款却未提供相关证据。 虽然上述1-3笔付款均发生本院作出的生效民事裁定书冻结第三人债权期间及本院（2015）平民二初字第63号案生效法律文书作出之前，但因为银行承兑汇票是由在承兑银行开立存款账户的存款人出票，向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保证在指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据，背书是票据转让的一种方式，连续背书的最后被背书人即为票据权利的受让人，所以，第一笔付款50万元承兑汇票和第三笔80万元中的一张30万元和两张20万元银行承兑汇票，第二笔80万元的50万和30万两张银行承兑汇票，虽然最终不能明确该款是否已经被法院提取或划拨，但因被背书人连续，且最后被背书人均为华宝上海分公司，故均应认定已经支付华宝上海分公司，共计210万元，而第三笔付款中的10万元和第四笔付款的两张50万元银行承兑汇票，收款人并非华宝公司或华宝上海分公司，因均未提供票据背面，不能以最终被背书人来确定最后收款方是否华宝公司或华宝上海分公司，又因无天津市北辰区提取或划拨100万元的相关资料，也无另外6万元已经支付给华宝公司或华宝上海分公司的证据，故本院对原告有关该116万元已经支付给华宝公司或华宝上海分公司的主张不予支持。 关于原告提供的江苏华宝上海分公司出具的其与原告“双方账目已清”的对账函，本院认为，账目是否已经结清，除了对账函之外，还应有每一笔付款的银行流水、汇票承兑、收据等合法手续相印证，但原告提供的上述付款手续并不能与此对账单一一相印证，尤其原告提供的第四笔付款100万元发生在该对账函出具时间之后，无法与原告提供的其他付款证据相印证，故本院不予采信。 综上所述，本院认为，第三人华宝公司或华宝上海分公司在原告处尚有到期债权，原告的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告河北军存预拌混凝土有限公司承担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨新华 人民陪审员  聂亚伟 人民陪审员  张 玉 二〇一九年十一月十日 书 记 员  刘 伟