内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政判决书（2019）内0402行初110号原告王某1，男，1951年1月4日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。委托代理人张某，男，1941年9月5日出生，汉族，住赤峰市。被告赤峰市房屋征收中心，住所地赤峰市新城区玉龙大街住建委办公大楼5楼。法定代表人刘某1，主任。委托代理人刘某2。委托代理人何某，内蒙古松瑞律师事务所律师。第三人赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司，住所地内蒙古物流园区赤锡路199号。法定代表人计某，董事长。委托代理人王某2。原告王某1不服被告赤峰市房屋征收中心作出的赤征裁字（2019）1号《赤峰市房屋征收中心裁决书》一案,于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张某、被告赤峰市房屋征收中心(以下简称市征收中心)的委托代理人刘某2、何某、第三人赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司（以下简称红山城投公司）的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，请求人民法院撤销市征收中心作出的赤征裁字（2019）1号《赤峰市房屋征收中心裁决书》。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：1、赤拆管裁字（2010）22号裁决书由（2016）内0402行初43号行政判决书以“认定事实不清，程序违法”，依法予以撤销。2、赤拆管裁字（2017）1号裁决书由（2018）04行终182号行政判决书以“主要事实和主要理由均无改变的情况下，重新作出的行政行为与原行政行为基本相同”，违反法律规定，予以撤销。3、赤征管裁字（2019）1号赤峰市房屋征收中心裁决书与赤拆管裁字（2010）22号裁决书、赤拆管裁字（2017）1号裁决书作出的行政行为事实理由基本相同。该（2019）1号裁决书违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。为此，诉至法院，诉请如前。原告王某1向本院提供了市征收中心作出的赤征裁字（2019）1号《赤峰市房屋征收中心裁决书》，证明其内容与以前几份裁决书内容完全一样。法律规定重新作出，而该裁定书程序和实体方面均不对，而且超出了60日的期限。被告市征收中心辩称，一、赤征裁字（2019）1号裁决书，事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。二、答辩人在法定期限内作出了具体行政行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、十七条、二十二条、二十三条、二十四条，《内蒙古自治区房屋拆迁管理条例》第十五条、十六条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条及《赤峰市城市房屋拆迁暂行规定》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，由当事人申请，拆迁管理部门裁决。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定了裁决程序，答辩人严格按工作规程中的程序和时间作出了裁决并向当事人送达。三、答辩人收到人民法院判决书至作出（2019）1号裁决前，多次协商。2019年6月26日拆迁人出具了情况说明，称经拆迁工作人员多次协商，原告对补偿结果不认可。已无再次协商的可能和必要。四、根据最高院关于适用行政诉讼法的解释第九十条第二款，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。综上所述，被告作出的赤征裁字（2019）1号裁决书应予维持。被告市征收中心向本院提交了以下证据、依据：1、红山城投公司提交的裁决申请书，证明红山城投公司向被告提出了裁决申请。2、法定代表人身份证明、营业执照副本、公司法人证明复印件，证明红山城投公司提供了证明材料。3、被拆迁房屋的权属证明材料，证明被拆迁房屋权属问题及房屋面积。4、房屋估价报告，证明红山城投公司在申请裁决之前，委托有关部门对涉案房屋进行评估。5、拆迁安置补偿方案，证明对原告的房屋及附属物作出补偿方案。6、红山城投公司与原告的协商笔录，证明拆迁人与原告就拆迁事宜进行过协商。7、与被拆迁人未达成协议比例及说明，证明未达成协议所占拆迁地段比例。8、周转房证明、专家论证申请、赤政土字（2009）8号赤峰市人民政府文件、内发改投字（2009）824号内蒙古自治区发展和改革委员会文件及建设用地规划许可证，证明红山城投公司取得了该地段合法拆迁的权利。9、赤峰市城市房屋拆迁裁决受理审批表，证明拆迁人向被告提出申请裁决。10、送达回证两份，证明被告作出裁决书后对王某1及红山城投公司进行送达。11、房屋拆迁评估报告鉴定受理通知书、赤峰市房地产价格评估专家委员会鉴定结论书两份、估价报告一份、王某1送达记录一份，证明被告对争议房屋进行鉴定，出具了估价报告并对王某1进行了送达。12、拆迁补偿安置方案，证明红山城投公司根据专家结果，重新作出了补偿方案。13、调解记录三份，证明被告在受理申请后，对房屋征收事宜进行了调解。14、拆迁办例会记录及情况说明各一份，证明被告作出裁决前，例会研究讨论，对双方协商的结果认为无协商必要。15、赤征裁字（2019）1号《赤峰市房屋征收中心裁决书》，证明被告依法作出的裁决书。16、送达回证一份及居委会证明一份，证明裁决书已经依法送达。17、国务院拆迁管理条例及内蒙古拆迁管理条例，证明作出裁决的法律依据。18、（2009）赤证内民字第2032号公证书，证明红山城投公司的选定拆迁机构程序合法。19、（2009）赤证内民字第2034号公证书，证明评估机构选定合法。20、勘测定界图，证明原告涉案房屋在拆迁范围内。21、光盘，证明于2009年在红山区桥北物流园区举行听证会，证明听证程序合法。第三人红山城投公司述称，赤征裁字（2019）1号《赤峰市房屋征收中心裁决书》，事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人红山城投公司未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：（2019）1号裁决书应该提交新的证据，被告提交的这些证据并非该裁决书的证据。对送达该裁决书的送达回证无异议，其他证据与本案无关。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告所提交的裁决书本身无异议，认为：该裁决书事实清楚，程序合法。本次裁决是有一个协商的过程，不存在超期作出的情况。根据国有土地房屋征收与补偿条例第三十五条规定，该裁决书继续延用原法律规定并无不当。该次裁定进行了新的程序，经过了拆迁例会的讨论，符合行政机关工作规程的规定。第三人对原告证据的质证意见，同意被告质证意见，没有其他意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以采信。对被告提交证据的真实性、关联性予以采信。经审理查明，2009年11月25日，第三人红山城投公司向赤峰市城市房屋拆迁管理办公室提出裁决申请，赤峰市城市房屋拆迁管理办公室于2010年2月2日作出了赤拆管裁字（2010）22号裁决书。本院于2017年3月15日作出了（2016）内0402行初43号行政判决书，判决：一、撤销赤峰市城市房屋拆迁管理办公室于2010年2月2日作出的赤拆管裁字（2010）22号裁决书。二、被告赤峰市城市房屋拆迁管理办公室于本判决生效后60日内重新作出裁决。双方当事人均不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）内04行终122号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赤峰市房屋征收管理办公室于2017年9月6日作出了赤征管裁字（2017）1号《赤峰市房屋征收管理办公室裁决书》。该（2017）1号《赤峰市房屋征收管理办公室裁决书》裁决：一、被申请人王某1可以选择货币补偿也可以选择产权调换。二、如被申请人选择货币补偿，按申请人提出的补偿安置方案确定的金额777759元进行补偿。三、如被申请人选择产权调换（被申请人在此拆迁范围内的有证范围、附属房屋及附属物已被司法强拆），申请人应当提供桥北棚户区拆迁安置房，安置房总面积不得低于225.4（169.4+56）平方米，但被申请人主动选择安置面积少于225.4平方米的除外。附属物、附属设施的补偿按评估报告进行货币补偿。原告对此裁决书不服，请求撤销该裁决书。本院作出了（2018）内0402行初9号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2018）内04行终182号行政判决书，判决：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402行初9号行政判决；二、撤销被上诉人赤峰市房屋征收中心作出的赤征管裁字（2017）1号《赤峰市房屋征收管理办公室裁决书》；三、责令被上诉人赤峰市房屋征收中心依法重新作出行政行为；赤峰市房屋征收中心于2019年7月31日作出了赤征裁字（2019）1号赤峰市房屋征收中心裁决书，裁决：一、被申请人王某1可以选择货币补偿也可以选择产权调换。二、如被申请人选择货币补偿，应按申请人提出的补偿安置方案确定的金额777759元进行补偿。三、如被申请人选择产权调换，申请人应当严格按照桥北“拆一还一”安置政策，提供总面积不低于225.4平方米预留的桥北棚户区拆迁安置房。附属物、附属设施的补偿按评估报告进行货币补偿。四、另给被拆迁人3年的过渡安置费81144元。（桥北拆迁项目共补偿安置3000余户被拆迁人，这3000余户被拆迁人过渡安置基本在3年内完成）。原告对此裁决书不服，提起诉讼，诉请如前。本院认为，国务院《城市拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，第三人作为拆迁人向被告提出了裁决申请，之前，原、被告双方经过了多次的协商与诉讼过程。本次裁决第三人向被告出具了情况说明，证明拆迁人与被拆迁人多次协商，原告对补偿结果均不认可，无再次协商的必要。因此，被告作出了（2019）1号裁决书，该裁决书就补偿方式、金额、安置用房地点、面积、过渡安置费用进行了确定。第三人已于2009年7月22日经市拆迁办批准，取得了拆许字（09）第21号房屋拆迁许可证。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案适用原有的法律法规并无不当。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，要求撤销该裁决，本院认为，被告作出的裁决有事实和法规、政策依据，程序合法并无明显不当。被告以与原裁决基本相同为由要求撤销依据不足。对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1请求撤销被告赤峰市房屋征收中心于2019年7月31日作出的赤征裁字（2019）1号《赤峰市房屋征收中心裁决书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈 霞人民陪审员 于和永人民陪审员 任丰利 二O一九年十一月二十七日书 记 员 安 冉