wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1404号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××13）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××13）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2356号 张华龙与沈木勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500.00元。本院已于2019年11月10日将该款转付给张华龙。至此，张华龙向本院申请执行的（2019）黔0322民初1361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3629号叶丞皓、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶丞皓与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3629号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1041号 原告：胡世豪，男，汉族，1992年10月14日出生，住石家庄高邑县。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼19、20层。 负责人：赵津，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段佳佳，公司员工。 原告胡世豪与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，（以下简称平安人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世豪的委托诉讼代理人孔晓坤、被告平安人寿河北公司的委托诉讼代理人郝红伟、段佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依照“无优意外13(552)”保单约定向原告赔付全额保险金100000元；2、请求依法判令被告退还原告保险费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日原告为女儿胡栩侨(2017年10月3日生）投保了一份“智能星Ⅱ”主险、附加一年期短险“无优意外13”险，共计缴纳保费6040元。2018年7月17日，被保险人胡栩侨在家突发意外死亡。根据“无优意外13”险第2.2、2.3条的保险条款约定，被保险人胡栩侨意外身故属于保险合同约定的理赔范围，因此，原告向被告公司提出申请要求给付原告10万保险理赔金并退还已缴纳的保险费。2019年1月29日被告向原告下发一份拒绝理赔决定通知书。现双方协商无果，诉至法院。 被告平安人寿河北公司承认原告方投保及被保险人胡栩侨死亡的事实，但认为1、投保人在投保时没有履行如实告知义务，且两次报险说明被保险人死因不同；2、被保险人是疾病死亡，不是意外死亡请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，胡世豪通过高亚男在平安人寿河北公司为其女儿胡栩侨投保了“智能星Ⅱ”，附加一年期短险中包括“无优意外13”险”。“无优意外13”险基本保险金额10万元，被保险人为胡栩侨。保险期间自2017年11月27日至2018年11月26日。 2018年7月17日上午胡栩侨在姥姥家时死亡。家人未将胡栩侨送医救治，7月19将胡栩侨在村中土葬。2018年7月24日胡栩侨家人第一次报险称胡栩侨发热病重身故；2018年12月28日，胡栩侨家人第二次报险称胡栩侨意外死亡。保险公司告知胡栩侨家人应提供意外死亡证明。2019年1月12日，高邑县东邱村委会出具证明“该儿童于2018年7月17日在家意外死亡”。 另查明，平安附加无忧意外伤害（2013）合同条款2.3关于身故保险金约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加合同终止。3.2意外身保险金申请条款约定：“由身故受益人填写保险给付申请书，并提供下列证明和资料（1）保险合同；（2）受益人的有效身份证明；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。”7．2“意外伤害”的释义：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。 再查明，高邑县医院的住院病案记载：路明明之女（即胡栩侨）出生日期2017年10月3日，出生体重2000克，出生后10分钟入住该院儿科三病房，住院16天，2017年10月19日出院。出院诊断“主要诊断：新生儿缺氧缺血性脑病，其他诊断：早产儿（小于胎龄儿）、新生儿吸入综合症、低体重儿。” 上述事实，有双方当事人提交的证据材料、证人证言及当庭陈述在案作证。 本院认为，原告胡世豪与平安人寿河北公司签订的平安附加无忧意外伤害（2013）保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点是：被告应否承担保险赔偿责任？本院认为：1、原告未履行如实告知义务。被保险人胡栩侨身患疾病，其出生10天便住院治疗，被诊断患有新生儿缺氧缺血性脑病、早产儿（小于胎龄儿）、新生儿吸入综合症、低体重儿，但原告在保险合同询问事项第6“过去五年内是否曾住院检查或治疗”投保人及被保险人回答“否”；询问事项第13“请告知出生时的体重”回答“三公斤”、询问“是否有早产、难产？回答“否”。2、原告主张胡栩侨的死亡属于意外应承担相应的举证责任。（1）根据保险合同约定，原告应提交“国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明”。虽然原告提交了高邑县大营镇东邱村村委会证明，证明中写到“被保险人胡栩侨于2018年7月17日在家意外身亡，因岁数小，未去火葬场火化，直接进行了土葬”。但是该证明开具时间系2019年1月12日，距孩子死亡时已近六个月，且原告也未举证证明事发时村委会派员到场，并进行相应的查勘、尸检。本院认为该村委会不属于国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构，其出具的证明仅能证明胡栩侨死亡的事实，不能证明系意外死亡。（2）2018年7月24日，原告方第一次报险称胡栩侨发热病重身故。2018年12月28日，原告方第二次报险称胡栩侨意外死亡。原告两次报险死亡事由不一致，应承担胡栩侨系意外死亡的举证责任，但其至今未能提交合法有效的证据。（3）事发时原告方未将孩子送医救治，也未报警，不符合意外发生后的一般常人的做法，处理方式不符合常理。本院认为，根据现有证据被保险人胡栩侨的死亡不符合保险条款中关于“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件”的描述。综上所述，原告胡世豪要求被告赔偿保险赔偿金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告胡世豪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告胡世豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 磊
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1127号原告：李海明。委托诉讼代理人：李静。被告：付宏伟。原告李海明与被告付宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李海明的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告付宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元，及从借款之日按月利率15‰计算至本金还清之日利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系近思管理区居民，被告原系近思管理区副主任。2017年1月24日，被告付宏伟在原告处借款80000元整，约定月利率15‰，两个月还清，后被告离开绥滨农场外出，下落不明，欠款至今未偿还。被告付宏伟未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借条1份。证明2017年1月24日付宏伟在原告处借款80000元，月利率15‰，两个月还清的事实。2.取款凭证1份。证明原告李海明通过邮局给付被告付宏伟80000元的事实。3.2019年3月21日黑龙江省绥滨农场街道办事处出具的证明复印件1份。内容为“兹有绥滨农场滨中社区居民付宏伟，公民身份14，男，汉族，原住绥滨农场场部，现下落不明。”证明被告付宏伟于2018年7月离开绥滨农场，下落不明。本院的认证意见为：被告付宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告付宏伟从原告李海明处借款80000元，约定月利率15‰，借款期限2个月，被告给原告出具借条一份，2018年7月，被告离开绥滨农场外出，下落不明，欠款至今未偿还。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告付宏伟未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，原告要求被告按照双方约定返还借款本金80000元，并按月利率15‰支付自借款之日至本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告付宏伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告付宏伟于本判决生效之日起15日内给付原告李海明借款本金80000元，及自2017年1月24日起按月利率15‰计算至本金付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告付宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  郎清芝二〇一九年十一月六日书 记 员  孔静静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初163号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人冯冶，男，1992年4月3日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住址河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。2019年11月4日被山海关区人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】156号起诉书指控被告人冯冶犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人冯冶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日20时许，被告人冯冶驾驶牌号为冀ＣＱＶ115号小型轿车行驶至处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对冯冶进行呼气式酒精检测，检测结果为207ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月6日秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒鉴字第0776号鉴定意见：被鉴定人冯冶检材中检出乙醇，其浓度为228.18ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 公诉机关认为，被告人冯冶醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯冶危险驾驶血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定对其予以从重处罚；被告人冯冶到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人冯冶拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；被告人冯冶的供述与辩解等证据证实。 被告人冯冶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯冶在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人冯冶的刑事责任。被告人冯冶危险驾驶血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予从重处罚；被告人冯冶到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人冯冶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即4日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贠飞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4424号 原告：蒋虎，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王晶晶，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋虎到庭参加诉讼。被告王晶晶下落不明，本院向其公告送达举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内，被告王晶晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋虎诉称：2018年11月15日，王晶晶拖欠蒋虎货款113363元，经蒋虎多次催要，王晶晶至今未付。请求人民法院依法判令王晶晶如数偿还蒋虎货款113363元；本案诉讼费由王晶晶承担。 被告王晶晶未作答辩。 经审理查明：2015年，王晶晶从蒋虎处购买蔬菜。2018年11月15日，双方结算，王晶晶拖欠蒋虎货款113363元，王晶晶并为蒋虎出具了欠款条据。后王晶晶一直未付其拖欠的货款。为此蒋虎向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、蒋虎的身份证及王晶晶的身份证；2、欠款条据；3、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。蒋虎与王晶晶之间虽未签订书面买卖合同，但蒋虎提供的欠款条据，能证明双方存在买卖合同，当事人应全面履行合同的义务。王晶晶购买蒋虎的蔬菜，应支付价款。蒋虎诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本院向王晶晶公告送达举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内，王晶晶未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晶晶于本判决生效之日起七日内支付原告蒋虎货款113363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，由被告王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  秦智涛 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱楠楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9327号 原告赵桂兰，女，1935年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人岳泽旭，男，1967年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，系原告之子。 被告秦皇岛中西医结合骨科医院，住所地：秦皇岛市海港区先锋路18号，统一社会信用代码：52130300779171814P。 负责人谭哲，职务院长。 委托诉讼代理人臧志勇，男，1970年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵洪星，男，1973年12月19日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告赵桂兰与被告秦皇岛中西医结合骨科医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳泽旭、被告委托诉讼代理人臧志勇、赵洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多收取的床位费人民币8190元;2、判令被告返还原告收取的微波治疗费人民币12096元;3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述二项费用自收费日起至判决生效日止的利息;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月6日至8月13日在被告医院的内科住院治疗（其中由于办理周转，5月11日没有办理住院手续），其中，1月6日至5月10日共计住院124天，被告的床位费单价为55元。被告本应收取原告床位费6820元。但被告实际向原告收取了12375元。多收取了5550元；5月12日至8月13日共计住院93天，被告本应收取原告床位费5115元，但被告收取了10450元，多收取了5335元。后来被告主动退还原告2695元。仍多收取了2640元。被告应当将多收取的床位费全部返还给原告。依据法律规定。被告还应支付相应利息。原告于2017年9月5日至12月15日在被告医院骨科住院治疗期间。被告收取了原告微波理疗费12096元。但原告从未在该医院接受过微波治疗。被告应将该笔费用应返还给原告。被告还应支付相应利息。 被告辩称，不存在返还问题，已经经卫计委处理过了。 本院经审理认定事实如下：原告称，原告于2017年1月6日至8月13日在被告医院的内科住院治疗，1月6日至5月10日共计住院124天，住院期间被告的床位费单价为55元，被告收取原告床位费12375元，多收取了5550元；5月12日至8月13日共计住院93天，被告收取原告床位费10450元，多收取了5335元。 被告称，对原告陈述的床位费收费标准无异议，但是我们是按照两张床收的，因为原告保姆占了一张床。我们微波理疗费用不应退还，这个11000元是床位费等其他费用，经原被告协商，共退还原告11000元。 又查明，2017年6月，被告向原告退款11000元。原告于2017年9月5日至2017年12月15日在被告骨一科住院期间，被告收取原告微波治疗费12096元。 原告提交： 证据一、2017年5月12日至8月13日住院病人费用清单复印件1份，证明2017年5月12日至8月13日床位费收取10450元； 证据二、2017年9月5日至12月15日住院费用总清单复印件1份，被告收取原告微波治疗费用12096元，在骨科被告没有多收取床位费； 证据三、2018年1月26日黑龙江省绥芬河市医保局与原告的童话录音光盘一张及书面整理材料，证明原告病例中没有应当使用微波治疗的病程记录，也就是说没有证据证明原告患有需要微波治疗的疾病，原告病例中没有使用微波治疗的疾病的疗效的评估，而疗效评估是治疗不可缺少的组成部分，也是决定是否治疗的依据，被告收取的微波治疗费用不符合治疗条件； 证据四、原告与被告医院内科主治医师曹大夫的短信截屏打印件1份，证明原告在被告医院内科住院期间，被告多收取过理疗费，后来退还给了原告，被告只退还了46天的床位费，其余多收取的床位费被告拒绝退还，也证明原告包了整个病房的说法不属实，包病房的数额和被告实际收取的数额对不上； 被告质证认为： 对证据一、二，真实性无异议； 对证据三、真实性不认可，不能证明是原告与绥芬河市医保局的通话记录，通话记录里边只是说了药费报销的问题，而没有说微波理疗的问题； 对证据四、真实性无异议，也印证了我们给原告退还11000元的事实。 被告提交：原告领款单复印件1份，证明原告收到被告退还11000元。 原告质证认为：对证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议，被告第一次说该笔费用是退还给原告的微波理疗费，但该退费的日期在原告在骨科住院之前，这个费用都是发生在内科住院的。被告退还原告11000元里边包括被告承诺患者返利钱，这个单据是2017年6月份给付原告的钱。 本院认为，原告在被告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告对多收取的原告床位费10885元（5550元+5335元），未提交任何证据证明其多收取床位费符合双方的约定，故应退还原告。在2017年6月份，被告已退还原告11000元，原告并未造成损失。故原告要求被告返还原告多收取的床位费8190元，不应支持。被告在原告住院期间收取原告微波治疗费12096元，被告未提交证据证明收取此项费用的合理性，故原告要求被告退还微波治疗费12096元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛中西医结合骨科医院退还原告赵桂兰微波治疗费12096元，于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取154元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十一月五日 书记员  田晓欢
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1078号 申请执行人：邓平元，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁淑脂，女，1967年3月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行邓平元与梁淑脂民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）粤1224民初1408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告梁淑脂在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元给原告邓平元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；退付诉讼费275元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除银行存款外,暂未查找到被执行人有其他可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除工资外，暂无发现被执行人有可供执行财产。 执行人员 到被执行人所在地的村委会依法对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，没有可供执行的财产。 四、另案已依法对被执行人的存款进行冻结中。 五、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。 六、本院已作出了（2019）粤1224执1078号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1078号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0一九年十一月二十六日 书记员林基浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40831号原告：聂小娟，女，1956年1月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告聂小娟（以下称原告）与被告李俊瑛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款利息及违约金4386333.33元。事实和理由：2013年1月至2014年12月期间，原告陆续借给被告715万元，期间被告偿还65万元，尚欠原告本金650万元。双方于2015年1月1日签署《借款合同》，约定原告向被告提供借款，被告支付利息。自2015年1月至6月期间，被告一直按照2%向原告支付利息。被告自2017年7月停止向原告支付利息，经原告多次催告后，被告于2017年8月承诺将归还原告本金及相关利息，但无实质归还。经原告多次催款，被告归还了部分本金，但逾期利息仍不予支付。综上，被告的上述违约行为已经严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交银行交易明细，载明2013年1月8日、2013年10月13日、2014年10月16日、2014年12月5日、2014年12月10日原告向被告转账200万元、139万元、165万元、11万元、200万元，以上共计715万元。2.原告提交《借款合同》一份，约定原告即甲方（出借人）向被告即乙方（借款人）出借1125万元，期限12个月，自2015年1月1日至2015年12月31日；借款利率月息1.5%-2%，从出借人实际交付借款之日计算；乙方未按照合同期限还款的，应自逾期之日起对逾期款项按每日千分之五向甲方支付违约金。3.原告提交银行入账记录，证明被告支付了2015年1月至2015年6月期间的利息78万元。银行入账记录显示2015年1月14日至2015年7月13日期间原告账户总计收款78万元，原告称款项系被告本人及被告弟弟所转。原告利息起算点为2015年1月1日，被告已经付清2015年7月1日之前的利息。4.原告称当初约定借款金额为1125元，如果该笔款项全额发生，按照月息1.5%计算利息，但是实际发生额为650万元，所以按照月息2%计算利息。原告称当时只是约定按月付息，并未约定每月何时付息。5.原告提交《本金归还协议》一份，内容如下：“今收到李俊瑛还借款本金人民币共计伍佰伍拾万元整（5500000）。明细如下：2018年3月20日200万元整，2018年4月13日150万元整，2018年5月7日200万元整；合计550万元整，注：此收条一式两份，双方各持一份，还款人：李俊瑛，收款人：聂小娟，2018年5月7日”。原告提交的利息计算表中同时载明，2018年5月17日还款40万元，2018年5月21日还款10万元，2018年7月6日还款50万元。6.原告提交微信聊天记录，证明就债务问题与被告沟通协商情况。聊天记录中，对方称：“我分批分期付清大家利息；你帮我说说年10%利息，我再和法院沟通；至于还款利息你们写上给我一个方案吧，只要给我时间就行；违约金您也别为难我，真的付不起；你们算一下账，我周一和江x总对一下，核实清楚，这笔利息你们打官司和不打官司，我都没有逃避，一直在想办法解决平衡。你们的利息我本来就是要给的，从来没有想过抵赖，合同您手里都有，只是时间问题，允许我对外斗回来肯定给，您的着急我理解，但所有钱在几天的环境里都是打回来的，没有任何人回白白给的，没有付出，怎么可能有回报”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《借款合同》、银行流水、原告自认等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为650万元。原告认可被告已经偿还了全部本金，本院不持异议。被告未提交证据证明其偿还本金的具体日期，以原告认可的为准。关于利息，被告未举证证明其偿还利息情况，以原告认可为准，即2015年7月1日之前的利息已经偿还完毕。《借款合同》有约定按照月息1.5%-2%计算，且微信聊天记录中亦提及利息；但原告提交的被告支付利息的银行记录并无规律可循，不能证明被告按照月息2%支付利息，且无其他证据证明月息2%；另即便之前按照2%支付，亦不能证明之后被告亦同意按照月息2%继续付息；故对于借期内未还利息，按照双方约定的下限予以确定，即按照年息1.5%予以支持。根据《借款合同》约定，借款期限至2015年12月31日，即2015年12月31日前被告要偿还全部本息，被告未按此约定期限还款，构成违约，应当支付违约金；根据《借款合同》约定，违约金计算方式为按未还金额的日千分之五计算，现原告主张逾期利息及违约金之和按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊瑛于本判决生效后十日内向原告聂小娟偿还借款利息及违约金共计四百一十九万零五百一十五元；二、驳回原告聂小娟其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41891元，由原告聂小娟负担1870元（已交纳），被告李俊瑛负担40021元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告李俊瑛负担（原告聂小娟已预交，被告李俊瑛于本判决生效后七日内给付原告聂小娟）。案件公告费260元，由被告李俊瑛负担（原告聂小娟已预交，被告李俊瑛于本判决生效后七日内给付原告聂小娟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月八日书 记 员  马 赫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执320号申请执行人：史莉莉，女，汉族，身份证号码130102195707051240，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：刘金红，女，汉族，身份证号码230223198205220846，住黑龙江省依安县太东乡永进村4组。申请执行人史莉莉与被执行人刘金红借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由依安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执585号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人李瑶，住铁锋区站前街道农行家属楼1单元301室,居民身份证号码：230204199002161933。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李瑶借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在铁锋区人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经报请黑龙江省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由铁锋区人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1414号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××27）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××27）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2693号 申请人：谭某。 被申请人：张某。 第三人：江西宜春汽车运输股份有限公司，统一社会信用代码：91360900160965039F，地址：宜春市袁州区锦绣大道168号。 法定代表人：时某，职务：董事长。 申请人谭某诉被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人张某的银行存款46000元或者其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部同意为申请人谭某提供担保。 经审查，申请人谭某的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张某的银行存款46000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年十一月五日 书记员 辛旭凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执561号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人谭海涛，男，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区跃进街道昌盛路264-4号,居民身份证号码：23020719810617061X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行谭海涛借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在碾子山区人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经报请黑龙江省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由碾子山区人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1124号原告：付杰。被告：付宏伟。被告：高松。原告付杰与被告付宏伟、高松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告付杰到庭参加诉讼，被告付宏伟、高松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付杰向本院提出诉讼请求：1.被告付宏伟、高松偿还原告借款本金70000元，及从借款之日按月利率15‰计算至本金还清之日利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于二被告资金周转需要，2018年1月5日从原告处借款70000元，并出具借条一张，约定月利率15‰，后被告离开绥滨农场外出，下落不明，欠款至今未偿还。被告付宏伟、高松未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借条1份。证明2018年1月5日被告付宏伟、高松在原告处借款70000元，约定月利率15‰的借款事实。2.证人出庭作证。证明二被告在原告处借款的事实。3.黑龙江省绥滨农场街道办事处证明2份。内容为“兹有绥滨农场滨中社区居民付宏伟，公民身份号码，男，汉族，现下落不明。”“兹有绥滨农场滨中社区居民高松，公民身份号码，男，汉族，现下落不明。”证明被告付宏伟、高松离开绥滨农场，下落不明。被告付宏伟、高松未提供证据。本院的认证意见为：被告付宏伟、高松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3互相佐证，能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告付宏伟、高松从原告付杰处借款70000元，约定月利率15‰，并出具借条一份，后经原告多次索要，二被告至今未偿还。2018年7月，二被告离开绥滨农场外出，下落不明。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告付宏伟、高松未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，原告要求二被告按照双方约定返还借款本金70000元，并按月利率15‰支付自借款之日至本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告付宏伟、高松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告付宏伟、高松于本判决生效之日起15日给付原告付杰借款本金70000元，及自2018年1月5日起按月利率15‰计算至本金付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告付宏伟、高松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  郎清芝二〇一九年十一月六日书 记 员  孔静静
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初2211号原告：武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处团结街208号，统一社会信用代码91420112597903498L。法定代表人：商锦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗田金罗建材有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇鸟雀林村，统一社会信用代码91421123679762289B。委托诉讼代理人：童高峰，罗田县委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司（以下简称汇丰鸿泰公司）与被告罗田金罗建材有限公司（以下简称金罗建材公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇丰鸿泰公司的委托诉讼代理人苏鹏杰，被告金罗建材公司的委托诉讼代理人童高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款96463.80元，并支付资金占用费（自2017年2月9日起，以剩余工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告签订《工程承包合同书》，工程完工后，2016年11月2日，经双方核定并出具《工程结算单》，主楼和料场工程价款总金额为1046463.80元。截止2017年2月9日，被告下欠工程款96463.80元。经多次催要，被告未付款。被告已严重违约，侵害了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告金罗建材公司辩称，原告所诉被告下欠原告工程款是事实，但原告所施工的钢构棚已垮塌，从建造到垮塌只有一年时间，给被告造成巨大损失，被告已提起诉讼，该案尚未审结，故所欠工程款是否支付待该案审结后再作决定；原告存在违约行为，被告不承担资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的《工程承包合同书》、《工程结算单》、账目明细表无异议，本院对其证明目的予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告将主楼及料场钢结构工程委托原告设计及建造，原告与被告签订了《工程承包合同书》，合同约定全部工程于2016年8月25日前完工，料场按占地面积160元每平方米、主楼按占地面积150元每平方米计算工程价款，按实际面积结算；验收合格后支付总工程款的95%，余5%一年后无质量问题付清。未按期支付工程款，逾期付款违约金为欠款总价的1‰日利息。2016年10月，工程全部完工并验收，2016年11月2日，双方经结算，工程总价款为1046463.80元。截止2017年2月9日，被告尚欠工程款96463.80元。后因部分钢构棚垮塌，原、被告间发生纠纷（另案起诉），被告下欠的工程款未付。本院认为：被告金罗建材公司欠原告汇丰鸿泰公司工程款96463.80元，有施工合同、工程结算单、账目明细表证实，被告金罗建材公司亦无异议，本院予以确认，被告金罗建材公司应当偿还欠款。被告未按约定的期限付款，构成违约，应承担违约责任，合同约定的违约金为每日按欠款总价的1‰计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，其请求在合同约的违约金定范围内，本院予以支持，原告主张剩余工程款自2017年2月9日起计算违约金，因合同约定5%价款（52323.19元）在验收合格一年后付清，部分工程款在2017年2月9日尚未到期，该请求本院不予支持，违约金按实际到期金额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：一、罗田金罗建材有限公司给付武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司工程款96463.80元。二、罗田金罗建材有限公司自2017年2月9日至2017年11月2日以44140.61（96463.80-52323.19）元为基数、自2017年11月3日起至清偿之日止以实际所欠工程款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率给付武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司资金占用费。上述第一、第二项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由罗田金罗建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇一九年十一月十日法官助理曹荔书记员闵敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1413号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××07）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××07）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执609号申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司。被执行人齐齐哈尔农垦艳林米业有限公司,住所地黑龙江省甘南县。被执行人刘艳林，男，住黑龙江省查哈阳农场农垦社区C区六委10组88号，居民身份证号码230225196603185613。被执行人宋丽敏，女，住黑龙江省查哈阳农场农垦社区C区六委10组88号，居民身份证号码230225196810155660。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行借款齐齐哈尔农垦艳林米业有限公司、刘艳林、宋丽敏借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人的居住地在甘南县人民法院辖区，为方便案件的执行，经黑龙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由甘南县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执972号 申请人：李志喜，男，1979年10月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：孟宪虎，男，1978年12月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人李志喜与被执行人孟宪虎服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）冀0827民初558号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告孟宪虎给付原告李志喜餐饮费1.10755万元。诉讼费由被告负担。 案件受理费79.00元，减半收取计39.50元，由被告孟宪虎负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询孟宪虎公积金无财产。 3、本院于2019年6月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年6月26日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现孟宪虎名下无房产登记。 5、本院于2019年9月24日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2019年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息，但申请人说他车早就没有了。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年11月5日将被执行人孟宪虎纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年11月5日将被执行人孟宪虎纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月五日 书记员  董文慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执679号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人李金福等7人，住泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李金福等7人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在泰来县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，经报请黑龙江省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十一月十日书记员  鄂 峰
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1125号原告：常龙滨。委托诉讼代理人：孟宪红。被告：付宏伟。原告常龙滨与被告付宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告常龙滨及委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼，被告付宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常龙滨向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金100000元，及自2016年11月16日按月利率20‰计算到本金付清时止的利息；2.被告承担本案费用。事实与理由：2016年11月16日被告付宏伟向原告借100000元，约定两个月还款，月利率20‰，并出具借条一张。2018年7月，被告离开绥滨农场外出，欠款及利息至今未偿还。被告付宏伟未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.借款合同原件1份。证明2016年11月16日被告付宏伟在原告处借款100000元，约定月利率20‰，借期两个月的事实。2．转账凭证1张。证明2016年11月16日原告在黑龙江省农村信用社向被告付宏伟转账100000元。3.黑龙江省绥滨农场街道办事处证明1份。内容为“兹有绥滨农场滨中社区居民付宏伟，公民身份14，男，汉族，于2018年7月份离开绥滨农场外出，现下落不明。”证明被告付宏伟于2018年7月离开绥滨农场，下落不明。被告付宏伟未提供证据。本院的认证意见为：被告付宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告付宏伟从原告常龙滨处借款100000元，约定月利率20‰，借款期限两个月，被告给原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告至今未偿还。2018年7月，被告离开绥滨农场外出，下落不明。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告付宏伟未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，原告要求被告按照双方约定返还借款本金100000元，并按月利率20‰支付自借款之日至本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告付宏伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告付宏伟于本判决生效之日起15日内给付原告常龙滨借款本金100000元，及自2016年11月16日起按月利率20‰计算至本金付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费560元，由被告付宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  郎清芝二〇一九年十一月六日书 记 员  孔静静
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2170号 申请执行人：赵飞，男，1966年2月2日生，汉族，住费县。 被执行人：河东区盛威车棚厂，住所地临沂市河东区凤凰岭办事处西李家埠村。 经营者：冯兴伟。 本院在执行赵飞与河东区盛威车棚厂劳动争议纠纷一案中，查明，河东区盛威车棚厂在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人河东区盛威车棚厂名下的银行存款5000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛蕾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1410号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号；015022）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号；015022）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16808号 原告：吴某，男，1983年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：庄某，男，1989年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告庄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告因生活需要向原告借款1万元，并于当日为原告出具借条一份，被告承诺于2019年7月31日偿还借款。借款到期后被告迟迟不偿还借款。现为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 被告庄某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）、被告出具的借条一份，载明“庄某37××××××××于2019.07.12借吴某10000.00元，转账方式：微信，因家庭原因暂时无法偿还，双方约定2019.07.31之前全部归还，借款人：庄某，日期：2019.07.27”；（二）、微信转账记录一份，证明被告于2019年8月16日通过微信偿还借款1000元。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告曾系临沂市冠泰工程机械有限公司同事，2019年7月2日被告因需向原告借款10000元，当日原告以微信转账的方式将涉案款项交付与被告，为此，被告为原告出具借条一张，载明“庄某37××××××××于2019.07.12借吴某10000.00元，转账方式：微信，因家庭原因暂时无法偿还，双方约定2019.07.31之前全部归还，借款人：庄某，日期：2019.07.27”，后该款经原告催要，被告于2019年8月16日偿还1000元，现尚欠9000元。 庭审中，原告要求被告自2019年8月1日至实际支付之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，原告吴某所举的借条、微信转账记录，被告庄某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告庄某与原告吴某之间存在合法有效的民间借贷关系。原告在庭审中陈述的被告现已偿还其1000元，该主张对于被告并无不利，本院予以认可，故原告诉请被告庄某偿还其借款9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告庄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄某于本判决生效后十日内偿付原告吴某借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告庄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅晓敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2112号 原告：石家庄科达文教用品有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路6号。 法定代表人：何玉良，总经理。 委托诉讼代理人：陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 被告：沈阳盛创电子科技有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街113号121。 法定代表人：于邵周。 原告石家庄科达文教用品有限公司（以下简称科达文教公司）与被告沈阳盛创电子科技有限公司（以下简称沈阳盛创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告科达文教公司委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加了诉讼，被告沈阳盛创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达文教公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款180000元及自2016年5月18日起至实际清偿日止按照人民银行同期贷款利率计收的逾期利息计25388.75元；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订《产品销售合同》1份，合同约定：被告以280000元的价格购买原告推拉黑板400套。合同签订后，原告依照合同约定于2016年4月18日前将货物交付给了被告，并在安装后通过了验收。根据双方合同约定，被告应当在货物安装完工后30日全部付清，但被告向原告支付10万元后，剩余18万元货款未付。经原告多次催告，被告一直拒绝履行付款义务，被告无正当理由拖欠原告货款已近3年，其不诚信行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。鉴于此，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉请。 沈阳盛创公司未答辩。 经审理查明，与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定给付被告相应的货物，被告给付了部分货款，剩余货款180000元未付，现原告要求被告给付该货款承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳盛创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈阳盛创电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄科达文教用品有限公司货款180000元及该款自2016年5月18日起至判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  田爱巧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王改霞 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1393号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××26）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××26）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3506号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人范益国，男，1969年3月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人范益国污染环境罪一案，本院于2019年10月24日立案。经审查，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及相关执行费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及相关执行费用。申请执行人永嘉县人民法院的执行申请，不符合执行受理条件，依法应予驳回申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人永嘉县人民法院的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  陈小成二〇一九年十一月二十五日书记员  翁建设
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1642号 原告：邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住址邢台市桥东区东郭村镇南康庄村，统一社会信用代码54130502336233684E。 法定代表人：赵建钢，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。 被告：路广红，男，1977年2月7日出生，汉族，现住沙河市。 被告：赵聚友，男，1948年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 二被告共同委托诉讼代理人：王岩，河北和生律师事务所律师。 原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会（以下简称“南康庄村委会”）诉被告路广红、赵聚友租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南康庄村委会委托诉讼代理人王晓亮，被告路广红、赵聚友及其共同委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告南康庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告之间签订的租赁协议，并判令被告归还其承租原告的土地。2、依法判令被告偿付拖欠原告租金40000元，并自2018年3月1日起至其拖欠租费全部付清完毕之日止按照同期银行贷款利率支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告南康庄村委会在本村西林业队地带、电厂铁路煤线与油线之间有铁路货场一处，本着互助互利共同发展的原则，于2010年与被告路广红、赵聚友达成租赁协议，对上述地块约定：租赁期限为50年，自双方订立合同起开始，每年度租金20000元整，实行上交金，一年一交，被告务必在每年的12月交清下年的租金，不得拖延。合同签订后，原告积极履约，将上述地块交付给被告承租。但被告自合同签订后至今已拖欠租金40000元整。鉴于被告上述违约行为，原告已于2019年2月12日和2019年4月26日两次依法向其送达了解约通知书，告知其解除租赁关系，要求其偿付租金并归还上述地产，但被告至今未于履行。 被告路广红、赵聚友辩称，1、租赁合同依法成立，是各方真实意思表示，合同仍在租赁期限内，双方应继续履行；2、被告按期足额交纳租金，已经完全履行合同义务；3、被告未有效收到原告任何书面解除通知，原告单方解除合同违反合同约定，被告保留起诉权利。 原告南康庄村委会围绕诉讼请求提交了租赁合同、租金单据、解除合同通知书。被告路广红、赵聚友围绕答辩意见提交了租赁合同、收据、录音光盘以及文件整理材料。 经审理认定事实如下：2010年6月10日，原告南康庄村委会与被告路广红、赵聚友签订租赁合同一份，双方就铁路货场土地租赁事宜约定租赁期限为50年，自双方订立合同起开始；每年度租金20000元，实行上交金，一年一交，被告务必在12月25日前交清下年的租金，不得拖延。合同签订后，原告即将约定的土地交付被告。合同签订至今，二被告于2010年12月22日向原告交纳2010年度租金20000元，于2011年12月28日向原告交纳2011年度租金20000元，于2012年6月15日向原告交纳2012年度租金20000元，于2015年1月15日向原告交纳2013年6月至2014年6月的租金20000元，于2015年11月27日向原告交纳2015年6月至2016年6月的租金20000元，2018年1月17日向原告交纳2016年7月至2018年7月的租金40000元，以上共计140000元。原告于2019年4月26日以二被告欠交租金为由向被告赵聚友送达解除合同通知书。现原告以二被告拒绝解除租赁合同为由提起本诉。 另查明，二被告提交的录音显示其曾于2018年12月份向原告交纳拖欠的租金，原告未予收取。 本院认为，原、被告于2010年6月10日签订的租赁合同系双方在协商一致、等价有偿、平等互利的基础上签订的，该租赁合同约定租赁期限为50年的条款超过了租赁期限最长为20年的法律规定，因此超过的部分无效，原、被告可待租赁合同期满20年后另行协商解决，该租赁合同的其他条款未违反法律和行政法规的规定，合法有效。因此，原、被告均应按照合同的约定履行双方的权利义务。二被告在租赁期间共计向原告交纳租金140000元，期间断交了2014年6月至2015年5月的租金20000元，以及2018年8月至今的租金未能交纳，对于该部分租金二被告应及时支付。合同履行期间，二被告虽有违反合同约定延迟支付租金以及断交2014年6月至2015年5月的租金的行为，但原告已全部接受二被告之后支付的租金并开具收据，因此原、被告实际履行合同的方式与合同约定虽有变更，但原告客观上并未就继续履行合同提出异议，应视为双方同意继续履行合同。现原告拒绝收取二被告继续交纳及补交的租金并以二被告欠交、拖交租金为由要求解除租赁合同并向被告赵聚友送达解除通知，对于原告主张二被告断交2014年6月至2015年5月的租金应予解除合同且拒绝收取二被告继续交纳租金，原告已超过了行使合同解除权的合理期限，二被告迟延交纳租金的行为未导致合同目的不能实现或受重大影响，亦不是合同约定解除的情形，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。对于二被告欠交2014年6月至2015年5月期间的租金20000元，二被告应予补交并自2015年6月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；对于2018年8月至2019年7月期间的租金20000元，二被告应予补交并自2019年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决如下： 一、被告路广红、赵聚友于本判决生效之日起十日内向原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会交纳2014年6月至2015年5月期间的租金20000元及利息（自2015年6月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）、2018年8月至2019年7月期间的租金20000元及利息（自2019年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。 二、驳回原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会的其它诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会负担300元，被告路广红、赵聚友负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十一月八日 书记员  张洁
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2850号 原告：范莲娣，女，1958年3月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：宋玉柱，男，1972年2月18日出生，汉族，现住滦南县，系原告范莲娣之婿。 被告：吴少财，男，1966年4月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告范莲娣与被告吴少财饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范莲娣的委托诉讼代理人宋玉柱到庭参加诉讼，被告吴少财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范莲娣诉称，原告范连娣和被告吴少财的妻子是青海同乡，平时关系很好，2018年10月3日，原告范连娣到滦南县帮被告吴少财家摘豆角，当天中午在被告吴少财家帮忙做饭，期间被告吴少财家的原本拴着的狗突然挣脱开，把原告范连娣咬伤。当时原告范连娣去滦南县倴城镇中心卫生院治疗，因伤情严重，后又到滦南县医院和唐山市工人医院住院治疗。因原、被告无法就本次损失赔偿问题达成协议，现原告范连娣依法提起诉讼。原告范连娣因受伤造成的经济损失有：医药费13339.57元，交通费1000元，住院23天伙食补助费为1150元，护理误工费损失2300元，损失共计17789.57元。原告范连娣治疗期间被告吴少财先后给原告范连娣垫付费用4700元，因此，原告范连娣要求被告吴少财赔偿原告范连娣经济损失13089.57元。 原告范莲娣为支持自己的主张向本院提交了如下证据： 1、证人张某出具的书面证明一份及张某身份证复印件一张，用于证明原告范莲娣被被告吴少财家饲养的狗咬伤的事实； 2、滦南县倴城镇中心卫生院医疗费票据16张、狂犬病疫苗和狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情通知书一份、倴城镇卫生院治疗笺两张，用于证明原告范莲娣在倴城镇中心卫生院的治疗情况以及支出的医疗费数额； 3、滦南县李学刚西医诊所专用处方单8张，用于证明原告范莲娣受伤后在该诊所的治疗情况以及支出的医疗费数额； 4、仁爱医药药店购药小票9张，用于证明原告范莲娣受伤后在该药店购买药物支出的药费数额； 5、滦南县医院住院病历一份、出院证一张、费用清单一份、医疗费票据一张，用于证明原告范莲娣受伤后第一次在滦南县医院治疗情况及支出的医疗费数额； 6、唐山市工人医院住院病历一份、出院证一张、滦南县医院双向转诊向上单一张、费用明细表3张、住院费用一日清单2张、住院收费票据一张，用于证明原告范莲娣受伤后在唐山市工人医院治疗情况及支出的医疗费数额； 7、滦南县医院住院病历一份、出院证一张、费用清单一份、住院收费票据一张，用于证明原告范莲娣从唐山市工人医院又转入滦南县医院进行治疗的治疗情况及支出的医疗费数额； 8、滦南县医院患者费用清单8张，用于证明原告范莲娣出院后换药支出的医疗费数额； 9、原告范莲娣申请了证人朱某出庭作证，其证言的主要内容为：2018年10月3日，原告范莲娣被龙落湾村主道村委会北边第二排道东边第二家饲养的狗咬伤，之后由其开车将原告范莲娣及狗主人送到医院。先去的宋道口医院，之后又去了倴城镇中心卫生院。在倴城镇中心卫生院其为原告范莲娣垫付了治疗费2500元，狗主人垫付了90多元。之后原告范莲娣在滦南县医院治疗期间其也进行过陪床，后来原告范莲娣去唐山治疗也是其开车去的，出院后其也跟原告范莲娣到滦南县医院换过药； 10、原告范莲娣申请了证人胡某出庭作证，其证言的主要内容为：2018年10月3日，原告范莲娣被被告吴少财家的狗咬伤了，当时其在倴城镇，接到原告范莲娣的电话后，其和其丈夫朱某开车从被告吴少财家送被告范莲娣去倴城镇医院打针治疗。事情发生后，被告吴少财共计为原告范莲娣垫付了4700元。 原告范连娣以证据9、10证明原告范连娣被被告吴少财家中饲养的狗咬伤以及之后治疗的事实。 被告吴少财在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年10月3日，原告范莲娣到被告吴少财家中帮忙摘豆角及做饭，期间被告吴少财家中饲养的狗将原告范莲娣咬伤。原告范莲娣受伤后被送往滦南县倴城镇中心卫生院、滦南县医院、唐山市工人医院治疗，共计住院23天。原告范莲娣因伤造成的经济损失有:医疗费11626.21元、住院伙食补助费920元、护理费2300元、交通费500元，以上共计15346.21元。在原告范连娣治疗过程中，被告吴少财已为原告范连娣垫付费用4700元。 以上事实有原告范莲娣陈述、医疗费票据、住院病历、出院证及证人证言等证据予以证实。 本院认为，被告吴少财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告吴少财家中饲养的狗将原告范莲娣咬伤，被告吴少财作为该咬人犬只的饲养人和管理人，对原告范莲娣的损失应承担侵权责任。因并无证据证明原告范莲娣在这一事件中有故意或者重大过失，故被告吴少财无法减轻或免除责任。关于原告的损失数额，原告范莲娣主张的医疗费数额过高，根据原告范连娣提供的住院病历、医疗费票据等证据，本院核定为11626.21元；原告范莲娣主张住院伙食补助费数额偏高，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，本院核定为920元；原告范莲娣按100元/天的标准主张护理费2300元，符合法律规定，本院予以支持；原告范莲娣主张交通费数额过高，根据其伤情及治疗的实际情况，本院酌定500元。综上，原告范莲娣因伤造成经济损失共计15346.21元，扣除被告吴少财先行垫付的4700元，被告吴少财尚应赔偿10646.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴少财于本判决生效之日起五日内赔偿原告范莲娣医疗费及经济损失10646.21元。 二、驳回原告范连娣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元减半收取63.5元，由被告吴少财负担52元，由原告范连娣负担11.5元。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月十三日 书记员  王帅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初812号原告：田家庵区钻生缘珠宝店，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路商贸文化广场K#7，统一社会信用代码92340403MA2NBN5R7D。经营者：马银，女，1987年5月30日出生，回族，住址安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：何蓉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道146号北山工业区3栋二楼，统一社会信用代码91440300692524488J。法定代表人：卓喜洲，该公司总经理。原告田家庵区钻生缘珠宝店与被告深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司物权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还金料价款人民币163267.79元（铂金Pt950原料866.97克，按照2018年8月31日上海黄金交易所Pt99.95的铂金收盘价人民币188.32元/克的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，经营场所为安徽省淮南市。自成立以来，原告即在其店铺使用“金伯利钻石”作为品牌。2018年，因经营需要，原告先后多次将铂金Pt950金料存放至被告处。2018年8月31日，被告向原告出具了《对账单》，确认原告存放的铂金Pt950金料共计866.97克。现经原告多次催要，被告仍未能返还上述铂金Pt950金料。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：“金伯利钻石”系上海的一个珠宝品牌，该品牌授权原告在淮南市经营珠宝。原告与被告系商业合作伙伴关系，原告在与被告商业合作伙伴存续期间，一直以“淮南金伯利公司”自称。2018年9月17日，被告出具一份给“淮南金伯利公司”的对账单，记载内容：“截至2018年8月31日，贵公司于我公司，存放Pt950共866.97克，欠货款5659元。”另查明，2018年8月31日上海黄金交易所Pt99.95的铂金收盘价人民币188.32元/克。以上事实有原告提交的对账单、个体工商户的店面视频(光盘)、微信聊天记录及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案为物权纠纷。根据原告提交的对账单、个体工商户的店面视频(光盘)、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据，足以证明原告系涉案Pt950金料的权利人。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。被告无权占有原告铂金Pt950金料共计866.97克，截至本案起诉时仍未归还，已造成原告财产损害，原告依法可请求损害赔偿。参照2018年8月31日上海黄金交易所Pt99.95的铂金收盘价人民币188.32元/克的标准，本院支持被告立即向原告返还金料价款人民币155181.99元（188.32×0.95÷0.9995×866.97）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田家庵区钻生缘珠宝店支付金料款人民币155181.99元；二、驳回原告田家庵区钻生缘珠宝店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3565.36元，由被告深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司负担人民币3388.79元，原告田家庵区钻生缘珠宝店负担人民币176.57元。上述费用原告田家庵区钻生缘珠宝店已预交，被告深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告田家庵区钻生缘珠宝店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 芦    阳人民陪审员 古  东  君二〇一九年十一月五日书 记 员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2067号 原告（申请执行人）：国网湖北综合能源服务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区欢乐大道9号正堂时代38、39层。 法定代表人：于扬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北一缆通电子商务股份有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县天宝西街369号（方大科技园A9-4层）。 法定代表人：张世勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：河北韩一电缆有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张进广，该公司董事长。 原告国网湖北综合能源服务有限公司与被告河北一缆通电子商务股份有限公司、第三人河北韩一电缆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案。 本案在审理过程中，发现国网湖北综合能源服务有限公司因与扬州中大电缆有限公司、河北韩一电缆有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1880号民事判决和江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初2643号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。 本院经审查认为，本案必须以国网湖北综合能源服务有限公司该申请再审案件审理结果为依据，而该申请再审案件尚未结案，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵喜维 人民陪审员  马晓晶 人民陪审员  黄晓龙 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄少嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢136号 申请执行人吴国强,男,1959年4月22日出生,汉族,住浙江省嵊州市。 被执行人陆丰芳迪电声配件有限公司,住所地：广东省陆丰市东海经济开发区上海路西。 法定代表人：张绵虎。 被执行人东莞芳迪扬声器配件有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇良边石蜡塔工业区。 法定代表人：张绵虎。 被执行人（台湾）芳迪企业有限公司,住所地：台湾台北县新莊市中诚街十六巷二十号二楼。 法定代表人：张绵虎。 关于申请执行人吴国强与被执行人陆丰芳迪电声配件有限公司、东莞芳迪扬声器配件有限公司、（台湾）芳迪企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）东一法民四初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金及利息合计860080.67元（暂计），并承担本案的执行费，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆丰芳迪电声配件有限公司、东莞芳迪扬声器配件有限公司、（台湾）芳迪企业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）冻结了被执行人（台湾）芳迪企业有限公司持有陆丰芳迪纸品厂有限公司的860080.67元（按2019年5月6日银行同期利率为1人民币等于0.1485美元，转换成美元为127727.7975美元）股权，冻结期限自2019年5月6日至2022年5月5日，冻结期限叁年。（二）本院向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陆丰芳迪电声配件有限公司、东莞芳迪扬声器配件有限公司、（台湾）芳迪企业有限公司的法定代表人张绵虎采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日向申请执行人吴国强告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2209号之一 申请执行人：陈丽锋，女，1971年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：蔡坤艳，女，1981年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初3336号民事判决书已生效，但被执行人蔡坤艳至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡坤艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币622.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  丛 民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执127号申请执行人：史莉莉，居民身份证号码130102195707051240，女，汉族，1957年7月5日出生，住址河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：吴蒙，居民身份证号码230205198002230822，女，汉族，1980年2月23日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道庆华小区14号楼1单元403室。申请执行人史莉莉与被执行人吴蒙借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月四日书记员  阮少莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3160号 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税区港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102。统一社会信用代码：91130118MA05XEEE3P。 法定代表人李志强，职务：董事长。 被告刘泽永，男，1964年3月18日出生，汉族，现住保定市雄县。 被告赵春香，女，1962年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李维春，男，1960年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告吕明江，男，1974年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告刘泽永、赵春香、李维春、吕明江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 陈刚向本院提出诉讼请求：1、一被告向原告支付借款本金人民币60000元、节气内利息750元；2、以被告向原告支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金60000元为基数，自2018年7月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），暂计算到2018年11月11日为人民币4920元（60000元*24%/360*123天）以上款项合计为人民币65670元；3、第三、四被告对第一、二被告在本案中应向原告支付的内容承担连带责任。事实和理由：2017年7月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）、第一、二被告及案外人（以下简称《协议》），《协议》约定案外人（贷出方）向被告出借资金人民币60000元整，借款期限未12个月，借款期限自2017年7月12日至2018年7月11日，利息按照年息15%计算，同时协议还就还款时间违约责任等事项进行了约定，同时约定借款人与逾期由管理方收购债权。《协议》签订的同时，第一、二被告自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约定履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因第一被告的违约行为导致的债权转让行为等事项。第三、四被告签署了《担保函》，第三、四被告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、催收费、损害赔偿等以及实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等）。合同履行过程中第一被告未能按照约定偿还借款本金及1个月内的利息，已经构成违约，后原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让《协议》项下全部债权。原告认为《网络借贷协议》、《借款承诺书》、《担保函》系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。第一被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，第三四被告作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。原告依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉没有明确被告，故不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十一月十九日 书记员  田晓欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14473号原告：韩某，男，汉族，1970年12月8日生，住上海市金山区。被告：张某某，女，汉族，1976年7月9日生，住上海市金山区。本院在审理原告韩某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。审判员  夷赟二〇一九年十一月六日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4640号 原告：杨某某，男，1966年11月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄良村热电有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街37号。 法定代表人：米建文，董事长。 委托诉讼代理人：靳健。 委托诉讼代理人：于建华。 原告杨某某与被告石家庄良村热电有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付运费3779元；2.请求人民法院依法判令被告支付拖欠运费之日起至付清运费及利息日止的利息损失（暂计算至2019年7月22日为417.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月通过原平市大牛店佳通货运信息部介绍，为被告向第三人运输燃煤（车牌号为：冀Ａ×××××），每吨运费117元。2018年6月30日，原告将运输的燃煤送至第三人处，但是被告却拒绝支付运费。经多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉讼请求如上。 本院经审查认为，原告没有证据证明与被告之间的运输合同关系，原告起诉主体不适格，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月十九日 书记员  王改霞 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执696号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人：李振全，身份证号码230224196210042834，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：翟淑荣，身份证号码230224196107072824，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：王喜德，身份证号码23022419541024281X，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：于敏杰，身份证号码230224195507122822，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：李振安，身份证号码230224195707092816，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：殷淑芳，身份证号码230224195904132821，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：李佰峰，身份证号码230224197607052816，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。被执行人：张海艳，身份证号码23022419760526062X，住黑龙江省泰来县和平镇和平村2组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人李振全、翟淑荣、王喜德、于敏杰、李振安、殷淑芳、李佰峰、张海艳借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十四日书记员  阮少莹