河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2516号 原告（反诉被告）：滦南县通运汽车租赁行，住所地滦南县长凝镇丽景家园B-21，统一社会信用代码：92130224MA090F3Y3N。 经营者：柯玉涛，男，1993年6月14日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某1，男，2002年12月13日出生，汉族，住滦南县。 法定代理人：李某2（系李某1之父），住滦南县。 被告（反诉原告）：李某2，男，1975年1月27日出生，汉族，住滦南县。 以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈学林。 原告（反诉被告）滦南县通运汽车租赁行与被告（反诉原告）李某1、李某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滦南县通运汽车租赁行的委托诉讼代理人李丽震，被告（反诉原告）李某1、李某2的共同委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县通运汽车租赁行向本院提出诉讼请求：判决二被告给付租赁费13200元，赔偿车辆损失25901.88元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日原告滦南县通运汽车租赁行与被告李某1签订了《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》，约定被告李某1从原告租车行处租赁斯巴鲁（车牌号码：冀Ｂ×××××）小型越野客车一辆，租金每天300元。2019年3月16日22时30分许，被告李某1驾驶租赁车辆在曹妃甸区处由南向东转弯时，与头西尾东等待信号灯的赵炳君驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具《道路交通事故认定书》认定：李某1、柯玉涛共同承担全部责任；赵炳君无责任。经鉴定，被告李某1驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型越野客车车辆损失为24833元。另原告支付鉴定费768.88元、施救费300元。以上损失合计25901.88元。因处理交通事故及车辆维修造成冀Ｂ×××××牌号小型越野客车2019年3月16日至2019年4月29日租赁车辆停运，停运期间租赁费为13200元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告滦南县通运汽车租赁行为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、2019年3月16日滦南县通运汽车租赁行与李某1签订的租赁合同一份，用于证明被告李某1从原告处租赁斯巴鲁小型越野客车一辆，租金每天300元； 2、机动车行驶证复印件一份、刘志勇出具的证明一份，用于证明所租赁车辆登记在刘志勇名下，原告具有诉讼主体资格； 3、道路交通事故认定书一份（第130230120190000070号），用于证明2019年3月16日被告李某1驾驶租赁车辆发生交通事故，被告李某1及原告的经营者柯玉涛共同承担事故的全部责任； 4、鉴定评估结论报告书一份、修理费票据3张、修理明细一份以及收条一张，施救费票据一张、鉴定评估费票据一张，用于证明因交通事故造成原告车辆损失24833元，支付鉴定费768.88元、施救费300元。 被告李某1、李某2答辩并反诉称，不认可原告的诉请。被告李某1是未成年人，系限制民事行为能力人，其与滦南县通运汽车租赁行签订的租赁合同未经其法定代理人追认，应属效力待定的合同，被告李某2明确表示对该合同不予追认，因此该合同无效。基于一份非法无效的合同发生的相关事由均不受法律保护，因此请求驳回原告滦南县通运汽车租赁行的诉讼请求。2019年3月16日，原告滦南县通运汽车租赁行明知被告李某1系未成年人、无驾照的情况下，诱使李某1租用其斯巴鲁小型越野客车（车牌号：冀Ｂ×××××）一辆，并非法签订《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》，约定租金每天300元，然后催促李某1将车开走。当日22时30分许，被告李某1驾驶该车在曹妃甸区处，被周金鹏驾驶的冀Ｂ×××××牌号车追尾，后又与赵炳君驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，发生交通事故。经曹妃甸区交警部门调解，被告李某1赔偿周金鹏车损1300元。后被告李某1又缴纳了交警部门罚款1200元。故被告李某1、李某2提起反诉，请求判令原告滦南县通运汽车租赁行支付车损赔偿款1300元、罚款1200元，赔偿精神损害抚慰金10000元，并由原告滦南县通运汽车租赁行承担本案反诉费用。 被告李某1、李某2为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书复印件一份、违法行为处理通知书一份，用于证明李某1因为无证驾驶租赁车辆被罚款1200元； 2、协议书一份，用于证明李某1、李某2为租车行垫付周金鹏冀Ｂ×××××牌号车车损赔偿款1300元。 原告滦南县通运汽车租赁行对反诉答辩称，被告所诉事实与实际不符。原告并未诱使被告李某1租赁车辆，而是被告李某1等四人一起到原告处称其已经上班，以出门办事为由租赁车辆，由他人驾驶所租赁的车辆。被告李某1驾驶车辆违法，该行为属其自身的违法行为，其已经年满16周岁，其因自己的违法行为造成的损失应由其自行负担，原告不承担任何责任，车损赔偿款、罚款、精神损害抚慰金均应由二被告自行承担。另二被告主张精神损害抚慰金没有法律依据，请求驳回二被告的反诉请求。 经审理查明，2019年3月16日，原告滦南县通运汽车租赁行与被告李某1签订了《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》，该合同约定被告李某1从原告处租赁冀Ｂ×××××牌号斯巴鲁小型越野客车一辆，车辆价值15万元，租金每日300元，用途自驾，该合同第五条第七项约定“租期内严格遵守国家各项法律、法规，井承担由于违章、违法、肇事的行为给出租方造成的经济损失由承租方负全部责任”，同时该合同第五条第十一项约定“租赁期间承租方必须妥善保管、安全驾驶该租赁车辆，否则，因保管不善或者驾驶不当，造成该车辆丢失、受损或给他人造成损失，承租方负全部责任并有赔偿义务，丢失的赔偿标准按车辆购买时的价格加上车辆购置税、车辆保险进行赔偿”，该合同还约定了双方相关的权利、义务。合同签订后，原告滦南县通运汽车租赁行将该车辆于当日交付被告李某1使用。当日22时30分许，被告李某1驾驶冀Ｂ×××××牌号小型越野客车在曹妃甸区处，由南向东转弯时，与头西尾东等候信号灯赵炳君驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调查认定，被告李某1及原告滦南县通运汽车租赁行的经营者柯玉涛共同承担本次事故的全部责任，赵炳君无责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队经调查认定，被告李某1实施了机动车逆向行驶、未取得驾驶证驾驶第二类机动车等两项违法行为，并于2019年4月17日作出公安交通管理行政处罚决定书，对被告李某1共计罚款1200元。 另查明，被告李某1于2002年12月13日出生，其与原告滦南县通运汽车租赁行签订合同时16周岁，系未成年人。庭审中，被告李某2明确表示对被告李某1签订的《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》不予追认；原告滦南县通运汽车租赁行依据其与被告李某1签订的《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》中的约定要求被告李某1、李某2赔偿冀Ｂ×××××牌号车的车损，并依据该合同中租金每日300元的约定要求被告李某1、李某2给付车辆停运期间的租赁费。诉讼过程中，被告李某1、李某2对原告滦南县通运汽车租赁行提交的冀Ｂ×××××牌号车的车损鉴定评估结论报告书提出异议，申请法院委托鉴定机构对该车车损进行重新鉴定。 以上事实，有当事人陈述、《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，限制民事行为能力人签订的合同，签订前未获法定代理人同意，合同成立后法定代理人不予追认的，合同属无效合同。本案中，被告李某1系未成年人，属限制民事行为能力人，其与原告滦南县通运汽车租赁行签订合同之前未取得其法定代理人即被告李某2的同意，合同成立后，被告李某2对该合同也不予追认，故李某1与滦南县通运汽车租赁行签订的《滦南县通运汽车租赁公司车辆租赁合同》为无效合同。因该租赁合同无效，故对原告滦南县通运汽车租赁行依据该租赁合同要求被告李某1、李某2赔偿车辆损失、给付停运期间租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告李某1、李某2所提出的对冀Ｂ×××××牌号车车损进行重新鉴定的申请，本案中已无重新鉴定的必要，故对该重新鉴定申请，不予准许。 被告李某1、李某2关于车损赔偿款的反诉请求，因二被告未举证证实该车损发生的事实及实际损失数额，该反诉请求缺乏事实依据，故本院不予支持。被告李某1、李某2关于罚款的反诉请求，该罚款系被告李某1无证驾驶、逆向行驶等行为违反相关法律规定而对被告李某1进行的处罚，属于因被告李某1的自身违法行为所造成的损失，该损失与原告的行为之间并不存在法律上的因果关系，应由二被告负担，故对该反诉请求，本院亦不予支持。被告李某1、李某2关于精神损害抚慰金的反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告滦南县通运汽车租赁行的诉讼请求； 二、驳回被告李某1、李某2的反诉请求。 本案本诉案件受理费130元，减半收取65元，由原告滦南县通运汽车租赁行负担；本案反诉案件受理费140元，减半收取70元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月五日 书记员  王帅