广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1323行初7号 原告伍芬霞（曾用名伍君），女，1975年1月29日出生，苗族，个体户，户籍地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人唐甜甜，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告武宣县市场监督管理局，住所地武宣镇城北路137号。 统一社会信用代码11451323MB0441252X。 法定代表人韦志军，局长。 行政机关负责人覃峰，该局副局长。 委托诉讼代理人虞莉，女，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人张亮秋，广西万益律师事务所律师。 第三人黄亘勇，男，1975年12月16日出生，壮族，武宣县惠理财务咨询有限公司会计，住广西武宣县。 第三人武宣祥和兴业装饰有限公司，住所地武宣镇高立路步行街A-07号。 统一社会信用代码91451323MA5KC2JF99。 法定代表人陈柳英，执行董事兼总经理。 原告伍芬霞不服被告武宣县市场监督管理局（以下简称武宣县市管局）作出的公司设立登记行为，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日受理立案后，于2019年5月21日向被告武宣县市管局送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等，通知第三人黄亘勇参加本案诉讼，并依法追加武宣祥和兴业装饰有限公司（以下简称祥和公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告伍芬霞及其委托诉讼代理人唐甜甜、李重光，被告武宣县市管局行政机关负责人覃峰、委托诉讼代理人虞莉、张亮秋，第三人黄亘勇到庭参加诉讼。第三人祥和公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武宣县工商行政管理局于2016年4月29日核准了祥公司的设立登记（注册号：451323000253375），登记的主要内容为：企业名称祥和公司，住所地武宣县武宣镇高立路步行街A-07号，法定代表人陈柳英，注册资本100万元，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），股东（发起人）伍芬霞、陈柳英。 原告伍芬霞诉称，2019年4月29日，其收到桂平市人民法院传票方知，因祥和公司与徐巨清、蒙敏装修装饰合同纠纷一案，其作为祥和公司“股东”之一，被起诉要求承担连带责任。2019年5月7日，其到被告处查询登记材料得知，2016年4月29日其身份证被他人冒用，到被告处申请注册了祥和公司，并被登记为该公司的股东、监事。其从未到过武宣县注册登记该公司，也不认识本案第三人黄亘勇，更未委托黄亘勇注册登记该公司，亦未参与该公司任何经营管理活动，对该公司的注册毫不知情。在登记材料上所有涉及“伍芬霞”的签名都不是其本人所签，手指模也非其本人所按。其认为，申请人提供虚假材料，被告未依法进行全面审查，错误将其登记为该公司的股东、监事，该登记行为事实不清，明显违反法律法规规定。为此，提起本案诉讼，请求撤销被告于2016年4月29日将其登记为祥和公司（注册号：451323000253375）股东的登记行为。 原告伍芬霞向本院提交如下证据材料： 1.原告身份证复印件，拟证明其基本身份情况； 2.电脑咨询单，拟证明祥和公司于2016年4月29日由被告注册登记的事实； 3.祥和公司的登记档案材料，拟证明2016年4月29日，其身份证被他人冒用到被告处申请注册了祥和公司，其本人被登记为公司股东、监事的事实； 4.询问笔录，拟证明其身份证被冒用的经过和事实。 被告武宣县市管局辩称，1.其作出涉案公司的设立及股东登记符合法律法规规定，程序合法。第三人提交了相关当事人身份证复印件、委托书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、出资情况、公司章程等资料，经其审查认为，第三人提交的设立公司登记材料齐全，符合法定形式，应当予以办理设立登记，将原告登记为公司股东、监事亦符相关规定。2.原告诉称不认识黄亘勇，没有委托黄亘勇办理注册登记该公司，没有参与该公司的经营管理活动，对该公司的注册毫不知情，均与客观事实不符。黄亘勇接受委托时，已经对公司股东的身份证原件进行核实。国家企业信息公示系统显示，陈柳英、伍芬霞同时注册登记了来宾市兴业阔达装饰工程有限公司、武宣祥和兴业装饰有限公司、广西和和物业服务有限公司三家公司，这三家公司的登记状态均为存续（在业、开业、在册）。有限公司除了有资合性，更重要的是具有人合性的特征，即要求股东之间要具有人身的相互信任。由此可见，陈柳英、伍芬霞不但认识，而且关系非常密切，有理由相信是她们共同委托黄亘勇办理设立涉案公司。3.《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。其按照法定程序对申请人提交的资料进行形式审查，已尽到谨慎审查义务，没有任何过错，不应承担法律责任。4、根据《公司法》的相关规定，公司提交虚假材料应当承担相应法律责任，因案涉公司已涉及多起民事诉讼，原告申请撤销有规避法律责任之嫌。 被告武宣县市管局在法定期限内向法庭提交如下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书、武人发〔2019〕4号文件、法定代表人身份证明，证明其主体资格及相关信息合法； 2.工商企注字〔2015〕121号文件、公司设立登记办理流程图及申请材料规范目录，证明申请人提交的材料齐全，符合法定形式，其依法受理并办理，适用法律正确，程序合法； 3.祥和公司设立登记的档案资料，证明其行政行为合法； 4.法律条文，证明本案适用法律法规正确。 第三人黄亘勇述称，祥和公司是根据陈勇杰的要求设立的，他提供相关资料，要我代办公司注册登记手续。当时伍芬霞是象州那家公司的法人，设立祥和公司的时候，陈柳英还到工商局录过指纹。设立祥和公司的资料都是真实的，原告要求撤销的理由不成立。 第三人祥和公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 经庭审质证，原告对被告证据1、2、4的真实性没有异议；对证据3中涉及伍芬霞签名和手印的材料的真实性均不予认可。被告对原告证据1、2的三性没有异议；对证据3的三性没有异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性有异议，认为本案诉讼之前，祥和公司已经注册登记三年之久，原告未如实陈述其与陈勇杰同居生活多年并生育有子女的事实。根据企业信息，伍芬霞与陈柳英共同成立多个公司，现因公司涉及民事纠纷请求撤销公司登记明显有规避法律责任之嫌。第三人黄亘勇表示，其对被告证据1、2、3、4的三性均没有异议；对原告证据的质证意见与被告武宣县市管局的质证意见一致。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对被告证据1、2、3、4予以认定；对原告证据1、2、3予以认定，对原告证据4不予认定。 根据认定的证据和庭审笔录，本院确认以下事实： 2016年4月29日，黄亘勇向武宣县工商行政管理局提交（武宣）登记内名预核字[2016]第77号《企业名称预先核准通知书》，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，祥和公司股东会决议，祥和公司章程，祥和公司法定代表人、经理、监事任职书，场地租赁合同，商品房买卖合同，住所（经营场所）使用承诺书等资料，要求办理公司设立登记。其中，（武宣）登记内名预核字[2016]第77号《企业名称预先核准通知书》载明，武宣县工商行政管理局于2016年4月12日同意预先核准伍芬霞、陈柳英两个投资人出资，注册资本（金）100万元，住所设在武××××号的企业名称为祥和公司。行业及行业代码为建筑装饰业（5010）。公司登记（备案）申请书载明：申请企业名称为祥和公司，名称预先核准文号为（武宣）登记内名预核字[2016]第77号，住所和生产经营地均为武宣县武宣镇高立山步行街A-07号，法定代表人姓名陈柳英，经营范围为室内外装修、装饰，水电安装服务，装饰材料、五金、金属材料批发、零售，经营期限20年。公司登记（备案）申请书和法定代表人信息有陈柳英签名，日期为2016年4月25日。祥和公司的股东会决议，公司章程，法定代表人、经理、监事任职书以及住所（经营场所）使用承诺书均有陈柳英、伍芬霞签名并按手指印，日期均为2016年4月25日。董事、监事、经理、财务负责人、联络员的居民身份证复印件信息，场地租赁合同，商品房买卖合同由黄亘勇签名。股东（发起人）出资情况载明，陈柳英认缴出资额10万元，占出资比例10%，伍芬霞认缴出资额90万元，占出资比例90%。 另，指定代表或者共同委托代理人授权委托书载明如下内容：申请人为陈柳英、伍芬霞，指定代表或者委托代理人为黄亘勇，委托事项及权限包括办理祥和公司的设立，核对登记材料中的复印件并签署核对意见，领取营业执照和有关文书等，委托有效期限自2016年4月12日至2016年5月10日。 2016年4月29日，武宣县工商行政管理局作出（武宣）登记企受字[2016]第617号《受理通知书》。经审查后，武宣县工商行政管理局于当天作出（武宣）登记企核准字[2016]第591号《登记核准通知书》，核准了祥和公司的设立登记，登记的主要内容为：企业名称祥和公司，住所武宣县武宣镇高立路步行街A-07号，法定代表人陈柳英，注册资本100万元，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围室内外装修、装饰，水电安装服务，装饰材料、五金、金属材料批发、零售，营业期限2016年4月29日至2036年4月28日，股东或者发起人姓名伍芬霞、陈柳英。 另查明，2016年10月12日，武宣县人民政府决定将原武宣县食品药品监督管理局、原武宣县工商行政管理局和质量技术监督局整合划入组建后的武宣县市管局，2016年11月14日起启用武宣县市管局的公章。陈柳英与陈勇杰是同胞兄妹关系。伍芬霞与陈勇杰存在同居关系，并生育有一女儿。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，祥和公司全体股东指定的代理人向被告提交相关资料申请办理设立公司登记，被告经审核后认为，祥和公司提交的材料齐全，符合法定形式，依法核准该公司的设立登记，其核准登记行为符合上述法规规定，本院予以确认支持。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被告对祥和公司提交的相关材料已尽到形式审查义务，申请材料的真实性应当由祥和公司负责。鉴于原告与陈勇杰、陈柳英的特殊关系，不能单独以原告不在申请材料上亲笔签名和捺印就认定其身份证被冒用于设立涉案公司，也就是说，笔迹和指模的鉴定结果不影响本案的事实认定。据此本院认为，本案无须根据原告的申请启动司法鉴定程序。如果原告坚持认为其身份证被他人冒用，其可以通过其他途径追究相关人员的法律责任。相反，如果以此为由撤销涉案公司的合法设立登记，可能会侵害他人的合法权益。 综上所述，原告请求撤销被告对祥和公司的设立登记，理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伍芬霞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告伍芬霞负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  廖文军 人民陪审员  覃善果 二〇一九年十一月八日 法官 助理  肖大标 书 记 员  莫彩鲜