广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1176号上诉人（原审原告）：张玮，男，汉族，2005年6月21日出生，住所地：五华县************。法定代理人：张小花，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地：五华县************，系上诉人张玮的母亲，本案原审原告。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳兰，女，汉族，1936年9月19日出生，住所地：五华县********。被上诉人（原审被告）：张春芳，女，汉族，1965年3月6日出生，住所地：五华县****委镇政府宿舍。被上诉人（原审被告）：张莉华，女,汉族,1992年8月8日出生,住所地：五华县******老屋。被上诉人（原审被告）：张立山，男，汉族，1989年8月10日出生，住所地：五华县****委镇政府宿舍。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。原审原告：张小花，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地：五华县************。上诉人张玮因与被上诉人李芳兰、张春芳、张莉华，原审原告张小花共有物分割纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张玮的法定代理人张小花（亦是本案原审原告）及委托诉讼代理人郑湘，被上诉人张立山的委托诉讼代理人吴惠文到庭参加诉讼，被上诉人李芳兰、张春芳、张莉华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张玮上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人李芳兰、张春芳、张立山、张莉华向上诉人支付因张远峰死亡而应得的赔偿金114196元；3、被上诉人李芳兰、张春芳、张立山、张莉华承担一二审诉讼费。事实与理由：对于上诉人张玮是否死者张远峰的非婚生子，原审法院认定事实错误。上诉人由张远峰与张小花共同生育、抚养的事实确凿，众所周知。张远峰与张小花共同居住十几年，并在同居期间生育上诉人，当地村委、周边民众、张远峰的亲戚朋友均知情。应上诉人为张远峰的非婚生子，且张远峰在大坑小学任教，导致未能在出生证、户口本等文件资料中体现张远峰与上诉人的亲生父子关系。在此情况下，原审法院以出生证、户口本等资料来认定张远峰与上诉人的父子关系，对上诉人太过苛刻也不公平。为查清事实真相，应采纳相对具有公立性、客观性的村委证明；应向张远峰的亲戚（也即被上诉人李芳兰、张春芳、张立山、张莉华的亲戚）及周边民众调查了解事实真相并采纳，如此更能让民众感受到司法的公证。关于鉴定，在目前的科学技术中，是完全可以查明张远峰与上诉人是否具有亲生父子关系，且在司法实践中被广泛采纳。一审时，被上诉人要求进行鉴定，而上诉人也完全同意，但一审法院对此未进行任何的释明，导致失去一项查明事实真相的重要证据。目前，张远峰的遗体已被火化，未有公证留存的人体组织用于鉴定，但鉴定并非必须在张远峰与上诉人之间进行，鉴定可以在上诉人与被上诉人张立山之间进行，鉴定上诉人与张立山是否具有同一个父亲。因张立山已确定是张远峰的亲生儿子，如上诉人与张立山具有同一个父亲，则张远峰与上诉人之间存在亲生父子关系。根据一审查明的事实，被上诉人张春芳、张立山与侵权人签订《协议书》并获赔49万元，五华县人力资源和社会保障局核定对张远峰家属发放抚恤金和遗属生活困难补助费80980元，共计570980元。上诉人作为张远峰的第一顺位继承人，应当与被上诉人被上诉人李芳兰、张春芳、张立山、张莉华平均分配该570980元，上诉人应得114196元。综上，原审法院认定事实错误，为保障上诉人的合法权益，体现司法的公平与争议，望判允所请。另在二审庭审中补充答辩称，一审时，被上诉人要求进行鉴定，而上诉人也完全同意，但一审法院对此未进行任何的释明要变更为上诉人要求进行鉴定，但一审法院未同意进行鉴定。其他与上诉状一致。被上诉人张立山答辩称：1、上诉人张玮与张小花是母子关系，但在本案主体方面，张玮是上诉人，张小花是被上诉人，存在上诉主体矛盾问题；2、张玮的上诉状已经超出一审的诉讼请求，请二审法院根据一审时上诉人的诉讼请求进行判决；3、张玮是否是张远峰的子女，缺乏相关的证据证明，一审认定的事实是清楚的；4、一审期间上诉人从未要求法院进行鉴定，上诉人所称的事实不符合客观情况，获得的赔偿款49万元已经用于丧葬费支出20多万元，人社局的补偿款八万多元被上诉人并未拿到也并不清楚该款项的具体金额，综上所述，一审法院认定事实清楚适用法律正确，恳请二审法院维持一审法院的判决。对于当庭变更的补充一点：上诉人是在一审阶段法庭辩论阶段才提出鉴定的，这一说法并未在法定举证期间内提出，不符合普通程序的证据规则。被上诉人李芳兰、张春芳、张莉华未作答辩。一审原告张玮、张小花向一审法院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告张玮因父亲张远峰死亡应得赔偿金等共18万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。.一审法院经审理查明，死者张远峰生前是一名老师，2018年8月17日与朋友相邀到五华县*********火烧窝山上打野猪，结果被同伴误为是野猪开枪打中而亡。张远峰已经明确的第一顺序法定继承人：母亲李芳兰、妻子张春芳、女儿张莉华、儿子张立山，即本案被告。张远峰死后，侵权人与被告张春芳、张立山签订了《协议书》并且民事赔偿了被告张春芳、张立山490000元。由于事业单位公职人员张远峰的意外死亡，五华县人力资源和社会保障局于2018年10月12日核定对张远峰的家属发放性抚恤金和遗属生活困难补助费等共计80980元。此款仍在五华县*****存放，本案审理过程中，原告申请诉讼保全，一审法院依法进行了查封。以上两笔款项合计570980元。原告张小花认为其在2004年开始与张远峰同居，原告张玮（未成年）是其与张远峰的非婚生儿子，对于张远峰的死亡赔偿、补偿款570980元，原告张小花主张其与原告张玮可分180000元。原告张小花提供了五华县******民委员会《证明》、常住人口登记卡、身份证、张春其等人出具的《证明》、生活照片等拟证明原告张玮是其与张远锋的非婚生儿子的事实。审理过程中，一审法院到当地派出所调取的张玮身份信息。张玮，2005年6月21日出生，现就读于五华县华新中学，与原告张小花是母子关系。本案经调解未果。一审法院认为，本案属于共有物分割纠纷。本案的争议焦点原告张玮是否张小花与张远锋的非婚生儿子。原告张玮分割张远峰死亡赔偿金、补偿金的前提就是张玮与张远峰属于父子关系。原告提交的户口本、身份证，以及一审法院调取的户籍信息均无法体现张远峰与张玮属于父子关系。原告也未能提供出生证、亲子鉴定报告等直接证据予以证实。虽然原告提交了五华县******民委员会《证明》、张春其等人出具的《证明》、生活照片等证据予以证明，但这些都属于间接证据，不足以证明张远峰与张玮属于父子关系。故原告主张张玮是张远峰非婚生子的事实，证据不足，不予采信。原告张小花即使与张远峰同居，没有与张远峰登记结婚，她也不是张远峰的第一法定继承人，也无法分割张远峰的死亡的赔偿金、补偿金。综上，原告诉请，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告张玮、张小花的诉讼请求。案件受理费3060元，依法减半收取即1530元，由原告负担。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，在一审庭审前，受害人张远峰的遗体已经火化。本院认为，本案争议焦点是上诉人张玮与死者张远峰是否亲子关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条的规定，请求确认亲子关系，申请亲子鉴定的当事人须提供必要证据予以证明。上诉人张炜没有提交出生证明、出生所在地医院的相关材料、户口簿、申报出生登记、户口入户登记、死者张远峰认可与上诉人张玮是父子关系的相关材料等明确载明上诉人张玮与其之间是父子关系的必要证据。在缺乏上述必要证据的前提下，上诉人张玮提交的照片，当地村民和村委会的证明对认定上诉人张玮与死者张远峰之间是父子关系没有证明力，上诉人张玮认为与死者张远峰是父子关系，申请亲子鉴定不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条，第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人张炜负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年十一月七日法官 助理  陈倩倩书 记 员  黄怡芬