wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9627号之一解除保全申请人：王建立，男，1955年9月16日出生,汉族，住巩义市回郭镇人民中路201号。公民身份号码：410124195509167053。被申请人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号。统一社会信用代码：914101811704937688。负责人：霍少辉，行长。中国银行股份有限公司巩义支行与河南省华泉自来水材料总厂、巩义市锦华净化材料有限公司、刘喜珍、闫朋佳、孙晓林、袁晓阳、刘纯、曹芝芳、王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0181民初9627号民事裁定，冻结了王建立在金融机构的存款。王建立向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案中，王建立仅同意位于巩义市××街××房产××套设置抵押权，中国银行股份有限公司巩义支行再保全其他财产显然不妥，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王建立金融机构存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志远二〇一九年十一月二十八日书记员  刘美好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复988号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：骆鉴荣，男，1968年11月14日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************138。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3627号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年1月18日对被申请人骆鉴荣作出的云国土行处〔2017〕1188号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令骆鉴荣退还在白云区钟落潭镇马沥村马沥南八巷6号旁地块处非法占用的148平方米现状为裸地的土地；二、对骆鉴荣罚款人民币1480元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中对被执行人非法占用土地处以罚款1480元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相对的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人向申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件，应准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故不准予执行。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕1188号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令骆鉴荣缴纳罚款1480元；不准予强制执行第一项即责令骆鉴荣退还在白云区钟落潭镇马沥村马沥南八巷6号旁地块处非法占用的148平方米现状为裸地的土地的行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。二、其作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，于2017年11月在白云区钟落潭镇马沥村马沥南八巷6号旁地块处建一栋房屋基础，违法用地面积148平方米。该事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当裁定准予执行。关于责令被申请人缴纳1480元罚款的事项，经核实，被申请人已将罚款缴清，并向法院提交了缴纳罚款凭证，因此，该项申请已不具有可执行内容，原审法院对该事实查明不清，本院予以纠正。关于涉案土地退还接收主体是否确定的问题，经审查，复议申请人在其勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于广州市白云区钟******第二经济合作社范围内，在对该社社长及被申请人的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况。原审法院裁定不准予执行涉案行政处罚决定第一项的理由不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3608号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1188号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十九日书记员 罗子晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异469号 申请执行人：黄秀丽，女，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人黄秀丽与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26740号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]242号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月17日立案执行，案号（2019）粤1971执26740号，执行标的33602.82元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26740号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）242号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26740号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄秀丽提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26740号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7322号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：温雪春,女,汉族,1976年8月8日出生，住广州市天河区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温雪春信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告温雪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年1月31日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××25、62×××75、62×××83，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款200000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金46023.43元、利息36517.11元、滞纳金31116.69元、违约金253570.37元、其他费用40元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计367267.60元，包含本金46023.43元、利息36517.11元、滞纳金31116.69元、违约金253570.37元、其他费用40元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为7779.17元（31116.69元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告温雪春于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46023.43元、利息（截至2019年3月17日为36517.11元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金7779.17元、其他费用40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6809元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5134元，被告温雪春负担1675元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24259号 申请执行人东莞市石碣镇水南股份经济联合社，住所地：广东省东莞市石碣镇水南政民东路同乐巷8号。 法定代表人叶启华，该单位主任。 委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 被执行人东莞市友邦新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇明珠路水南陈屋工业区。 法定代表人钟灵觉，该公司总经理。 申请执行人东莞市石碣镇水南股份经济联合社与被执行人东莞市友邦新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市友邦新材料科技有限公司应向申请执行人东莞市石碣镇水南股份经济联合社偿还借款22860400元、利息20740839.79元、受理费259806.19元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市友邦新材料科技有限公司已进入破产程序，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24259号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟耀文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4486号原告：吴礼代，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：柯显启，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告吴礼代与被告柯显启民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年6月11日，本院裁定本案中止诉讼。2019年11月14日恢复审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴礼代到庭参加诉讼，被告柯显启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴礼代向本院提出诉讼请求：1.要求柯显启归还吴礼代借款本金35000元；2.本案诉讼费由柯显启负担。事实与理由：柯显启与吴礼代系远房亲戚。2015年10月8日，柯显启因资金周转需要向吴礼代借款35000元，未约定具体还款期限，月利率为1.5%，柯显启向吴礼代出具了借条1份。上述借款后经吴礼代多次催讨，柯显启一直未付。柯显启未作答辩。吴礼代围绕诉讼请求提交的证据有：1.吴礼代的身份证，证明吴礼代的身份情况；2.柯显启出具的欠条1份，证明柯显启曾向吴礼代借款35000元的事实。以上业经庭审审核，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，柯显启向吴礼代借款35000元，约定月利率为1.5%，但未约定具体还款期限，柯显启于借款当日向吴礼代出具了等额借条1份。上述借款后经吴礼代多次催讨，柯显启一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴礼代与柯显启之间的借款合同合法有效，因双方在借款时未约定了明确的还款期限，柯显启作为借款人应当在吴礼代催讨后及时返还借款，拖延不付，显属不当，现吴礼代要求柯显启归还借款，符合法律规定，本院予以支持。吴礼代自愿放弃借款利息，系依法处分自身民事权益，本院予以准许。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯显启于本判决生效之日起十日内返还原告吴礼代借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，减半收取627元，由被告柯显启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晔
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0205民初71号   原告：包头市建源混凝土有限责任公司。法定代表人：杨某。诉讼代表人：包头市建源混凝土有限责任公司管理人。负责人：王某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古东方玉徳律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫某，内蒙古东方玉徳律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：聂某，江西朗秋律师事务所律师。原告包头市建源混凝土有限责任公司（以下简称建源公司）与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。并于2019 年5月21日、2019年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告建源公司管理人王某、委托诉讼代理人宋某，被告昌厦公司委托诉讼代理人聂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令昌厦公司支付所欠建源公司货款228328.75元；2.请求判令昌厦公司按照合同约定支付建源公司延期付款期间的利息按照银行同期贷款利率计算即2013年1月1日计算至还款之日止；3.本案诉讼费由昌厦公司承担。事实与理由：建源公司与昌厦公司下设颐和观海项目部于2010年7月4日签订由建源公司负责履行供应商砼的《混凝土购销合同》。合同约定由建源公司向昌厦公司承建的包头市××区供应商品混凝土。建源公司自2010年7月15日至2012年11月6日按照合同约定保质保量供应商品混凝土，共供应10615091.75元。截止到目前，昌厦公司尚有228328.75元货款未付，建源公司多次催促，昌厦公司仍未支付。另建源公司与昌厦公司签订的《混凝土购销合同》第十一条约定“1.需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款利息，同时承担违约责任。”为维护建源公司的合法权益，根据合同法、民事诉讼法及相关法律，特诉至法院，请求依法判令昌厦公司支付所欠建源公司货款228328.75元及欠款利息，本案诉讼费由昌厦公司承担。昌厦公司辩称：1.昌厦公司并未承建过包头市颐和观海项目，也就更不可能以该项目部名义与建源公司签订《混凝土购销合同》，昌厦公司不是本案的适格主体；2.根据建源公司提交证据并不能证明该合同实际履行状况及是否实际履行；3.即使该项目部确实拖欠了建源公司的货款，根据建源公司在起诉状中的陈述，其给涉诉项目供货的时间是自2010年7月15日至2012年11月6日，本案的诉讼时效已经经过；4.根据鉴定意见能够充分证明昌厦公司在答辩时所陈述的事实，即昌厦公司从未承建过包头市东河区颐和观海项目，也没有与建源公司签订过混凝土买卖合同，本案系有人伪造昌厦公司印章所实施的行为；5.鉴于以上事实，昌厦公司恳请人民法院将本案移送公安机关处理。本院经审理查明，2010年7月4日，建源公司与昌厦公司颐和观海项目部签订《混凝土购销合同》。2011年4月7日，双方又签订了《补充协议》。根据合同约定，建源公司自2010年7月10日至工程结束向昌厦公司颐和观海项目部供应混凝土。合同签订后，建源公司按照约定供应了混凝土，昌厦公司尚欠建源公司228328.75元货款未付，故建源公司诉至法院。另查明，建源公司提供的昌厦公司于2010年9月27日出具的证明，该证明内容为“包头市颐和观海工程项目部，是江西昌厦建设工程集团公司的下属单位”，该证明加盖的昌厦公司印章与昌厦公司的备案印章明显不同。再查明，2019年6月26日，昌厦公司要求对在包头市住房和城乡建设局备案的发包人包头市恒宇房地产开发有限公司与承包人江西昌厦建设工程集团公司签订的两份《建设工程施工合同》（编号：2014079、编号：2014080）中加盖的“江西昌厦建设工程集团公司”印文与昌厦公司提供样本上的“江西昌厦建设工程集团公司”印文一致性进行鉴定。后经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示：1.编号为“2014079”的《建设工程施工合同（副本）》中第72页的“江西昌厦建设工程集团公司”印文与所提供样本上的“江西昌厦建设工程集团公司”印文不是同一枚印章盖印；2.编号为“2014080”的《建设工程施工合同（副本）》中第72页的“江西昌厦建设工程集团公司”印文与所提供样本上的“江西昌厦建设工程集团公司”印文不是同一枚印章盖印。还查明，本院于2018年11月12日作出（2018）内0205破申1号民事裁定书，受理了建源公司破产清算申请。2018年12月4日作出（2018）内0205民破1号决定书，指定内蒙古东方玉德律师事务所担任建源公司管理人。本院认为，本案涉及的多份文本中加盖的昌厦公司的公章涉嫌伪造，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定 “人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，建源公司与昌厦公司之间不存在民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告包头市建源混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费4724.93元（原告包头市建源混凝土有限责任公司已预交），退还原告包头市建源混凝土有限责任公司。    审  判   长    苗浩颖人 民 陪 审 员    冀保林人 民 陪 审 员    李媛媛  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员    王妍    附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7269号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：江铸生,男,汉族,1975年6月18日出生，住广州市白云区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江铸生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告江铸生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年8月24日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××09、62×××99、62×××12，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金99762.14元、利息16107.16元、滞纳金0元、违约金69696.22元、其他费用11340元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196905.52元，包含本金99762.14元、利息16107.16元、违约金69696.22元、其他费用11340元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告江铸生于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99762.14元、利息（截至2019年3月17日为16107.16元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用11340元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1500元，被告江铸生负担2738元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4445号 申请执行人：甘得安，男，1966年4月9日出生，彝族，住贵州省盘县。 申请执行人：张小琴，女，1970年5月3日出生，彝族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：东莞市龙耀装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区普美路3号A栋2楼。组织机构代码：91441900MA4UHEUQ6Q。 法定代表人：张政龙，该公司总经理。 申请执行人甘得安、张小琴与被执行人东莞市龙耀装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2017]1017号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付丧葬补助金13305元、抚恤金13305元，支付关于甘愿红工资20559.68元、二倍工资17150元，并承担本案执行费865元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、经向申请执行人核实，本院查明被执行人已经停止经营。 四、本院依法发函至东莞市公安局长安分局协助查找被执行人的法定代表人张政龙的下落,暂未发现其下落。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1297号 原告：赵凤兰，1949年1月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：平立秀，女，1971年4月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：平丽霞，女，1977年4月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告赵凤兰、平立秀、平丽霞与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告赵凤兰、平立秀、平丽霞于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵凤兰、平立秀、平丽霞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵凤兰、平立秀、平丽霞撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8933号   原告：张大龙，男，1994年出生，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   被告：常祥宽，男，1973年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告张大龙与被告常祥宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大龙到庭参加诉讼，被告常祥宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张大龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款24000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月5日，被告为偿还贷款所需，向原告借款24000元。原告通过手机银行转账给被告后，被告至今未偿还该笔借款，故提起诉讼。   被告常祥宽未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告常祥宽为偿还贷款所需，向原告张大龙借款24000元，原告通过手机转账方式将借款24000元交付给被告。被告至今未向原告偿还借款。   上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示的中国建设银行个人活期银行账户交易明细一份、录音资料（光盘）及整理笔录各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款义务，故原告的诉讼请求成立。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告常祥宽于本判决生效后立即偿还原告张大龙借款24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计200元，由被告常祥宽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖     二○一九年十一月二十八日   书记员 王莹
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执837号申请执行人：江林,男,1974年4月5日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。江林申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第101号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人江林于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江林已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7317号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：冼天仕,男,汉族,1977年11月2日出生，住广东省紫金县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冼天仕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告冼天仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月8日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××76，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款40000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金49923.78元、利息8149.28元、滞纳金0元、违约金29955.34元、其他费用6820元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94848.40元，包含本金49923.78元、利息8149.28元、滞纳金0元、违约金29955.34元、其他费用6820元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告冼天仕于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49923.78元、利息（截至2019年3月17日为8149.28元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6820元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担686元，被告冼天仕负担1485元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0782执719号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。被执行人:陈百忠，男，1966年12月16日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:李艳彬，女，1969年8月25日生，满族，个体，住辽宁省。本院在执行北镇市农村信用合作联社与陈百忠、李艳彬借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已私下协商解决此案，现申请人向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  卜义利
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢568号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。被执行人：徐州市贾汪区大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区。法定代表人李鸿鹄，该街道办事处主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区大泉街道办事处其他案由一案，由本院作出的(2016)苏0305行审174号行政裁定书已经发生法律效力。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执恢568号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异471号 申请执行人：张婷，女，汉族，1986年9月19日出生，住东莞市南城区。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人张婷与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26692号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]241号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月14日立案执行，案号（2019）粤1971执26692号，执行标的168480.22元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26692号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）241号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26692号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张婷提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26692号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1412号申请执行人：阜阳市颍东区益民种植专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇吴寨村村委会，统一社会信用代码93341203MA2MQA78XM（1-1）。法定代表人：张晓东，该公司经理。被执行人：阜阳市兰馨花卉种植有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇吴寨村后张庄，统一社会信用代码91341200MA2MTB3D48。法定代表人：吴淑贤，该公司总经理。本院在执行××颍东区益民种植专业合作社申请执行阜阳市兰馨花卉种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人阜阳市兰馨花卉种植有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4249号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  苗亚东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初305号 原告：徐廷刚，男，1959年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告徐廷刚与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告徐廷刚于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐廷刚的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告徐廷刚撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执750号申请执行人：王象山,男,1967年3月18日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王象山申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第161号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王象山于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王象山已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20986号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：侯余良，职务执行董事。本院在受理原告刘翔与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司肖像权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及被告住所地为江西省武宁县，应当由江西省武宁县人民法院管辖。经审查，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地为上海市普陀区，在上海市普陀区辖区内，现原告选择其住所地起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告武宁县浙赣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告武宁县浙赣房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月二十九日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执751号申请执行人：王亮,男,1992年8月6日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王亮申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第162号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王亮于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王亮已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执751号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2541号 原告吕良勤，男，1976年3月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。 被告张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告邢博，男，1994年3月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码：91131082557660129U。 法定代表人宋润姬，董事长。 委托代理人姚亚平（公司员工），女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告吕良勤与被告张旭、邢博，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕良勤的委托代理人李起旭，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托代理人姚亚平到庭参加诉讼，被告张旭、邢博经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕良勤诉称，2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都4号楼1单元13层1305号房屋，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。原告在购房时将居间服务费支付给第三人，但第三人称其已将居间服务费退还给被告张旭，之后被告张旭向原告出具保证书，并承诺于2018年11月30日前退清全部居间服务费，保证书中有被告张旭的签字及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的盖章。因被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司未退还居间服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还佣金100000元；2、二被告向原告支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的资金占有使用费（以100000元为基数，按年息6%的标准支付）；3、诉讼费用由二被告负担。 被告张旭、邢博未到庭进行答辩。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，没有收到原告支付的居间服务费。 经审理查明，2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都4号楼1单元13层1305号房屋，房屋总价款为942640元，居间服务费为100000元，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。2018年10月28日，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司向原告作出保证，承诺于2018年11月30日前将房产佣金100000元返还给原告，但至今未予返还。 另查明，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司于2016年6月20日成立，为一人有限公司，认缴出资为2000000邢博为该公司法定代表人，执行董事，全额出资。2019年8月14日，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司申请简易注销，2019年10月12日，大厂回族自治县行政审批局决定予简易注销。其注销时向登记机关作出的全体投资人承诺书中明确表示，申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、交易明细、保证书、大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司工商信息、声明及原告陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司在为原告出具的保证书上盖章及签字承诺返还原告佣金100000元，对原告的请求二被告共同返还佣金的请求，本院依法予以支持。大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司已注销，邢博作为大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的唯一投资人，没有履行正常的公司清算程序即与注销公司，根据其向大厂回族自治县行政审批局出具的承诺书，邢博应在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内的债务承担给付责任。原告请求按年息6%的标准支付利息，没有法律及事实依据，应根据中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效之日起十日内返还原告吕良勤佣金100000元并按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准支付自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。 二、被告邢博（在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内）对第一判项的给付义务承担连带给付责任。 三、驳回原告吕良勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张旭、邢博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3846号原告：刘冬雪，男，1963年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告刘冬雪与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3976号民事判决；判后，刘冬雪不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2510号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3976号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘冬雪委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬雪向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付合同期经济补偿金5760元；3.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，刘冬雪与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照刘冬雪与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求刘冬雪办理合同终止后的相关手续，刘冬雪一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、刘冬雪的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后刘冬雪未向地丰涤纶主张权利，刘冬雪于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，刘冬雪的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，刘冬雪的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回刘冬雪的诉讼请求。经本院审理查明，刘冬雪与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。刘冬雪等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，刘冬雪向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2011年11月1日至2014年10月31日合同期的经济补偿金5760元。阿城仲裁委以刘冬雪的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第252号仲裁裁决：驳回刘冬雪的仲裁请求；刘冬雪对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有刘冬雪提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第252号仲裁裁决书、银行交易明细、用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，刘冬雪与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于刘冬雪的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故刘冬雪与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”刘冬雪未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；刘冬雪举证本人或职工代表在刘冬雪与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明刘冬雪没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定刘冬雪所提证据的证明力，故刘冬雪的主张未超过仲裁时效。关于刘冬雪主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于刘冬雪主张的经济补偿金问题，因刘冬雪与地丰涤纶工作关系满三年，故刘冬雪的经济补偿金支持为4902.48元（1634.16元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘冬雪生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘冬雪经济补偿金4902.48元；三、驳回原告刘冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘冬雪负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1643号 原告：程博成，男，1962年9月23日出生，汉族，住保定市博野县博野东路旧公路区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住址地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：9ll3O6008O5944471K。 负责人：邢运江（130903196804051132），该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告程博成与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏敬环、被告委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告赔偿金142934元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日00时30分许李**驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市清苑区保衡路由南向北行驶至全昆道口北侧，躲避车辆时撞到保衡路西侧行道上发生交通事故，导致车辆损坏的交通事故。事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李**承担事故的全部责任。原告为涉案车辆在被告投保有车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的合法权益。 被告辩称，1.原告证据充分并且保险车辆手续合法的情况下，我公司可以在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失；2.我公司会依法赔偿原告各项损失。 本院经审理查明事实如下：2018年3月9日原告程博成为其所有的冀Ｆ×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额221709元，含不计免赔险。保险期间自2018年3月10日起至2019年3月9日止。2018年11月30日24时30分许，李**驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车在保衡路由南向北行驶至全昆道口北侧时，因躲避车辆撞到保衡路西侧行道上，发生单方交通事故，导致车辆损坏的交通事故。事故发生后，保定市清苑区公安局交通管理大队出具第02054号道路交通事故认定书，认定李**承担事故的全部责任。事故发生后，保定市竞秀区海达汽车救援服务部将该车辆拖走，原告花去施救费1000元。冀Ｆ×××××车辆检验有效期至2019年1月，李**准驾车型为Ｃ1,自2012年9月18日有效期限10年。原、被告双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，涉案车辆经公估确定车损为132134元，公估费9800元（原告垫付）。被告认为评估结论过高与实际损失不符，对鉴定结论不予认可，但被告并没有提供任何证据予以证明该公估报告存在瑕疵。 上述事实，由原告提供的机动车商业保险单、行驶证、驾驶证、保定市清苑区公安局交通警察大队出具事故认定书、拖车费发票、原被告共同委托公估公司出具的公估报告书及公估费票据，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效，对原、被告的合同行为，本院予以确认。原告的车辆在被告处投保有车损险及不计免赔，车辆损失发生在保险期间，且保险单中明确被保险人为原告程博成，原告依保险合同请求在保险范围内赔偿车损具有事实和法律依据。原、被告共同委托公估机构进行公估，被告没有证据证明鉴定结论存有瑕疵，被告仅口头陈述鉴定金额过高的辩解理由不能成立。原告在被告处投保了车损险及不计免赔险，其目的是在车辆造成损失后，得到应有的补偿，因而被告应按由原、被告双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论132134元予以赔偿。鉴定费9800元是为了确定车辆损失产生的合理费用，对原告该主张本院予以支持。施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担，没有超过必要的限度，因而对原告该请求本院予以支持。 综上所述，原告的保险车辆车损数额为132134元，鉴定费9800元，施救费1000元，合计142934元，被告应依照双方的保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告程博成保险理赔金142934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3159元，减半收取计1579.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 妍 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7338号原告：解春风，男，1978年2月12日出生，汉族，住乐清市。被告：陈建海，男，1982年2月23日出生，汉族，住乐清市。原告解春风与被告陈建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告解春风到庭参加诉讼，被告陈建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈建海立即偿还借款本金4万元及赔偿利息损失（以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，后于2018年12月30日经双方结算，被告陈建海尚欠原告解春风4万元，并由被告当场出具一张借条交原告收执，约定还款日期为2019年3月15日。还款期届满后，被告至今分文未付。被告陈建海未做答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告解春风与被告陈建海之间曾存有业务往来，被告拖欠部分货款未付，后被告又向原告借款，原告于2018年2月28日向原告转账39000元。此后，被告陆续支付款项，截至2018年12月30日，经双方结算，由被告亲笔出具一张金额为4万元的借条交原告收执，借条未约定利息，但约定还款日期为2019年3月15日。后经原告催讨，被告分文未还。以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、招商银行交易明细以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈建海结欠原告解春风4万元借款未还，该事实有借条以及银行转账单为凭；被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳的证据，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告未按约定期限偿还借款已经构成违约，并损害了原告的合法权益，现原告要求被告立即偿还款项并自起诉之日起赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建海应偿还原告解春风借款本金人民币4万元及利息（利息以本金4万元为基数自2019年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案判决履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费200元，均由被告陈建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  郑金永人民陪审员  黄匡新二〇一九年十一月二十八日代书 记员  张 资
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8063号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：温桂聪,男,汉族,1985年11月17日出生，住广州市花都区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温桂聪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告温桂聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年11月26日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××57、62×××11，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金64171.98元、利息31735.28元、滞纳金0元、违约金102161.68元、其他费用2063.46元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200132.40元，包含本金64171.98元、利息31735.28元、违约金102161.68元、其他费用2063.46元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告温桂聪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64171.98元、利息（截至2019年4月15日为31735.28元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2063.46元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2196元，被告温桂聪负担2106元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1146号 罗惠芳、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人罗惠芳与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初164号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币10593.88元给申请执行人罗惠芳,并向本院缴交执行费人民币59元。本院于2019年10月28日立案执行该项判决。本院已将人民币10593.88元交付给申请执行人罗惠芳，执行费人民币59元已统一收取并上缴国库。申请执行人罗惠芳向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：黄法官联系电话：0750-3936060
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6115号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：张文通，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告张文通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢224号之二 申请执行人：廖东妹，女，1971年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：毛勇俊，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告廖东妹与被告毛勇俊保证合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛勇俊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告廖东妹偿还借款人民币1160000元及利息，被告毛勇俊履行保证责任后，有权依法向第三人毛勇强追偿，本案受理费15240元、财产保全费5000元，合共20240元，由被告毛勇俊负担20100元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案受理【案号为：（2016）粤0606执9973号】。因除已被查封的被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2016年9月29日作出（2016）粤0606执9973号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2019年2月23日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢224号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于佛山市顺德区××××的房产（产权证号：××××××号、××××××号），该房屋系被执行人与案外人胡浪涛共同共有，本院予以查封（2022年2月22日查封期限届满），因该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德分行，若拍卖被执行人所占份额，无法注销抵押权办理过户手续，故上述房产暂不处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案债权尚余1537936.99元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢224号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄国和
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4950号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地北白象镇东大街323-339号，组织机构代码:145506555。法定代表人朱旭梁。被执行人金明光，男，1979年9月10日出生，住乐清市。被执行人孙荣荣，女，1984年2月2日出生，住乐清市。被执行人孙策，男，1978年5月2日出生，住乐清市。被执行人谢华丽，女，1980年1月3日出生，住乐清市。被执行人朱培培，女，1983年9月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初821号民事判决，本院于2019年09月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被执行人金明光、孙荣荣、孙策、谢华丽、朱培培金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4950号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十一月二十九日代书记员 沈悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8039号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：岳兰勤，女，汉族，1972年9月6日出生，住河南省睢县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告岳兰勤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告岳兰勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××41，信用卡对应领用合约版本为201212。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金53623.63元、利息19798.42元、滞纳金0元、违约金67482.82元、其他费用3260.66元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计欠款144165.50元，包含本金53623.63元、利息19798.42元、违约金67482.82元、其他费用3260.66元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告岳兰勤于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53623.63元、利息（截至2019年4月15日为19798.42元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3260.66元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1490元，被告岳兰勤负担1693元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执821号申请执行人：王运贵,男,1976年2月16日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王运贵申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第158号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王运贵于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王运贵已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初98号原告：马某，女，汉族，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住宝鸡市金台区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区市场监督管理局，住所咸阳市秦都区勤俭路华泰玉景台东七号楼，统一社会信用代码：11610402MB29039084。法定代表人：杨某某，该局局长。委托诉讼代理人：苗某某，该局副局长。委托诉讼代理人：霍某，该局副大队长。被告：咸阳市市场监督管理局，住所咸阳市。统一社会信用代码：11610400MB2966028A。法定代表人：吴某某，系该局局长。委托诉讼代理人：白某某，该局政策法规科科员。委托诉讼代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。第三人：咸阳至信商贸有限公司，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XN9JL0T。原告马某诉被告咸阳市秦都区市场监督管理局、咸阳市市场监督管理局、第三人咸阳至信商贸有限公司行政复议一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：王某向本院提交的马某为原告的行政起诉状以及委托王某为诉讼代理人的委托书中马某的签名及指印均系王某签名捺印。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案王某以马某的名义提起诉讼，并未取得马某的授权，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    李  江人民陪审员    丁  强人民陪审员    赵宁生二0一九年十一月二十日书  记  员    赵  蕊- 1 -
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2441号 原告：董平，男，1955年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告董平与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告董平于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告董平的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告董平撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6123号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 法定代表人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。 被告：李贵霖，男，汉族，1983年10月25日出生，住四川省通江县。 被告：赵许华，女，汉族，1985年10月11日出生，住四川省通江县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告李贵霖、赵许华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司委托代理人黄永岗（特别授权）到庭参加诉讼，被告李贵霖、赵许华经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司诉称，被告于2010年10月7日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫县文信东路289号海骏达﹒蜀都1号1期4栋1单元2803号房屋的《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2012年9月8日办理收楼手续，从2014年8月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2019年3月31日，被告拖欠物业管理费用7754.35元及滞纳金3418.43元，上述两项总计11172.78元。现诉请：1、判令被告向原告支付物业管理费7754.35元、滞纳金3418.43元（滞纳金按拖欠费用金额每日万分之五暂计至2019年3月31日，实际计至清偿之日止），上述总计11172.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更物业费金额计算至2019年12月31日，物业费9000.58元，违约金4589.76元。 被告李贵霖、赵许华经传唤未出庭应诉。 经审理查明，被告于2010年10月7日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫县文信路289号海骏达﹒蜀都1号1期4栋1单元2803号房屋的《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，房屋面积81.45平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。从2014年8月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、买卖合同、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、收楼确认书、欠费表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积81.45平方米，自2014年8月至2019年12月31日，物业费欠付共计9000.2元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际情况、被告违约情形，考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为450元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李贵霖、赵许华于判决生效后三日内支付原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公物业管理费（截止2019年12月31日）9000.2元、违约金450元，共计9450.2元； 二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取40元（原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司垫付），由被告李贵霖、赵许华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张凝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4693号之一 申请执行人：王永红，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：乔付良，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 申请执行人王永红与被执行人乔付良生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初6937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付赔偿款20712.62元，并承担案件诉讼费380元、本案执行费216元，合计21308.62元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划269.99元。2、查明被执行人乔付良名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院发函至东莞市公安局交警支队车辆管理所进行查封，东莞市公安局交警支队车辆管理所回函称该车达到报废标准，故未做查封。3、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位269.99元，扣除执行费269.99元,本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26065号原告：罗苗芬，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市南径镇新厝寨内23号之一，公民身份号码445************147。委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师。被告：沈焕钦，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************017。原告罗苗芬诉被告沈焕钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗苗芬及其委托诉讼代理人陈杰、被告沈焕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗苗芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金230000元及利息23300元（以230000元为本金，自2018年9月1日起计算至2019年8月30日止，按月利率1%计算，共计27600元，扣除被告已归还的4300元后，尚欠23300元）；2.被告立即向原告支付违约金10350元（以230000元为本金，自2018年10月1日暂计至实际清之日止，按日千分之三计算，暂计至2019年9月15日为10350元）；3.被告向原告支付律师费12000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告于2015年12月3日向原告借款共计200000元，双方约定月利率为1%。原告支付该借款后，被告一直未向原告归还借款。后经双方协商一致，于2018年9月30日签订《借款合同》，约定将2017年3月-2018年8月的利息30000元直接计入借款本金中，因此被告共欠原告借款230000元，并约定本次借款期限为12个月，自2018年9月1日起至2019年8月30日止，利息按照月息1%计算，利随本还清。被告于2018年9月26日归还了2300元利息。但被告在2019年8月30日，经原告多次催款后仍不予归还本金及利息，被告的行为违反双方的约定，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告特向法院依法起诉，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充：被告于2019年9月25日归还了2000元。被告沈焕钦辩称，借款是真实的，对本金及利息无异议，对律师费也无异议。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单（尾号为0412）、《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：原、被告双方确认被告于2015年12月3日向原告借款200000元，利息为月利率1%。原告罗苗芬于2015年12月3日通过银行转账的方式向被告沈焕钦转账200000元（分四笔，每笔50000元）。2018年9月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款230000元，借款期限共12个月，自2018年9月1日至2019年8月30日止，借款利率为月息1%（2300元），利随本清。签订本合同后，甲方将借款通过银行转账方式汇至乙方指定银行账户，已于2015年12月3日汇入200000元（共分4笔汇入，每笔人民币50000元），2017年3月-2018年8月利息30000元正，利息直接计入本金，合计欠款230000元整。乙方必须按合同约定期限偿还借款。若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的3‰向甲方支付违约金，直到还清借款为止。乙方如不按合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方追回借款、利息及违约金，追款期间为实现债权所发生的费用（包括律师费、误工费、差旅费等费用）由乙方来承担。被告于2018年9月26日归还2300元、2019年9月25日归还2000元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告罗苗芬主张被告沈焕钦尚欠其借款本金230000元，原、被告双方在庭审中确认被告沈焕钦于2015年12月3日向原告借款200000元，有对应的转款凭证佐证，原、被告双方已重新签订《借款合同》对借款事实进行确认，故本院对借款事实予以确认。现原告主张的借款本金230000元包括了前期借款本金200000元及利息30000元，由于原、被告双方确认200000元借款的利息为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，未超过年利率24%的前期利息可纳入后期本金内，故本院确认被告尚欠原告的后期借款本金为230000元。关于利息，就后期借款本金230000元，原、被告双方约定了借款期内利息按月利率1%计算，由于按该标准计算的利息未超出以前期借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息，故本院对该利息标准予以确认。从2018年9月1日起至2019年8月30日止的借款期利息为27524.38元（230000元×1%×12÷365×364），扣减被告已归还的4300元，被告尚欠借款期利息23224.38元。关于违约金，《借款合同》约定违约金按日千分之三计算，折合为月利率9%，已超出法定上限，亦已超过以前期借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息，故本院调整违约金应以200000元为本金按年利率24%计算。至于违约金起算时间，原告主张从2018年10月1日起计算，但双方约定的借款期限至2019年8月30日止，且未约定利息支付的时间，故违约金应从逾期之日即2019年8月31日起计算至被告实际清偿日止。关于律师费，《借款合同》已约定被告应承担原告实现债权的费用，其中包括了律师费。现原告已委托律师出庭并支付了律师费12000元，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈焕钦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元及借款期利息23224.38元，并支付以200000元为本金从2019年8月31日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告罗苗芬；二、被告沈焕钦应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费12000元予原告罗苗芬；三、驳回原告罗苗芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434.76元，因适用简易程序结案减半收取计2717.38元（原告已预交2749.63元），由原告罗苗芬负担102.78元，被告沈焕钦负担2614.6元。被告沈焕钦负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2646.85元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十一月二十九日书记员  黄楚怡