广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1746号 上诉人（原审被告）：唐毓欢，男，1985年3月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：翟德战，广西瀛潘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：：梁鉴，男，1976年12月19日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上诉人唐毓欢因与被上诉人梁鉴民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐毓欢上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销原判（2019)桂1202民初337号错误的《民事判决书》，驳回梁鉴的恶意诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是原告拖欠了项目部杂工工人的另外补工劳动的民工工资64752元。由于是工地收尾的杂工最后收尾性劳动，原告即故意不予结算，又不予及时支付，己经四散的杂工是从2016年11月12日至年底前在工地收尾杂工中辛苦劳动的，得不到结算领不到应得工资，反响很大。工地己经完工了，显然梁鉴避而不见故意拖欠，民工们着急，最终于2017年1月23日集中大部分民工集体才闹到了当地金城江劳动保障局，迫于劳动局和民工的压力，这时梁鉴才迫不得己在劳动局的主持下，才与这部分上访的民工们进行了当面补工结算劳动工日时间及结算劳动工资，并在扣除了杂工先借的伙食费后，还欠工人工资64752元。上述事实，不可否认：一、民工是梁鉴的杂工，二、这些杂工是为梁鉴的项目部补工劳动的，三、是梁鉴的项目部杂工结算工日，并被其扣除民工已借伙食款后的拖欠的项目部的杂工补工的工资额，四、梁鉴是项目部的，这些项目部杂工工资是梁鉴应当支付的。这都是铁的事实。上述事实，竟被梁鉴恶意歪曲，而原判竟偏听偏信，造成错误的偏判！上诉人坚决不服，特依法上诉，请求上级人民法院撤销原判，驳回上诉人的不实请求，以维护法律的正确施行和上诉人的合法权力。二审询问时补充如下意见：原审原告诉讼主体不适格，梁鉴是明峰公司委派的管理人，其结付民工工资的行为是代表公司，这是职务行为，其结算，民工工资后应与公司结算。借条是唐毓欢在梁鉴的要求下写的，不是真正意义上的借款。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院公正裁判。 梁鉴辩称，项目劳务费总价表明确说明本工程的劳务费是上诉人全权负者承包，借条也明确说明，是上诉人承包范围内所欠下的工人的工资，特向被上诉人个人借款的行为，合计的64752元。每一笔工资领款单可以证明这是被告承包范围内应该支付的工人工资，不是额外杂工的费用。当时是劳动局出面协调，并认定是上诉人私自挪用工人工资，借条是在劳动局工作人员、工人、上诉人及被上诉人四方在场的情况下在劳动局写的。上诉人这种逃避责任、不讲诚信、扭曲事实的行为，应严惩不贷，被上诉人也是跟朋友借钱支付的，请求法院支持被上诉人的利息请求。 梁鉴向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款人民币64763元；2.要求被告支付利息31086元（以64763为基数，按月息2分，从2017年1月23日起算至2019年1月23日止，即64763×2%/月×24个月）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：广西明峰建筑工程有限公司承包中国联通河池通信生产楼工程期间，委托原告梁鉴做为该工程项目管理员，负责中国联通河池通讯生产楼工程项目一切事宜。2016年11月12日，梁鉴（发包人）与被告唐毓欢（包工人）签订《项目劳务费总价表》，主要内容为：唐毓欢包工承建的中国联通河池通信生产楼工程项目总建筑面积为2492平方米，总包工人劳务费为445545元，该总价包含基础、主体框架、钢筋、绑扎制作、装模板、捣混凝土、砌砖、清理楼层垃圾等人工费用，如项目部需要杂工、工人，另外补工计算。合同还对其他事项进行了约定。梁鉴、唐毓欢在《项目劳务费总价表》上签名。2017年1月23日，唐毓欢向梁鉴出具《借条》一份，内容为：本人唐毓欢承接中国联通河池通信生产楼工程现因还欠工人工资总数人民币陆万肆仟柒佰伍拾贰元未支付现跟梁鉴借款用于支付工人工资（64752元），立此为证。总借款金额陆万肆仟柒佰伍拾贰元，64752元。唐毓欢在《借条》落款“借款人”处签名捺印。 2017年1月23日，梁鉴付给韦柳闷2000元，付给岑凤萍工资1725元，付给韦美内2000元，付给覃现乐2152元，付给莫永能、吴绍政2210元（莫永能签字），付给韦仁宁2060元，付给韦贵才1500元，付给韦跃星2000元，付给陈兴文2000元，付给韦美内1725元，付给罗某3600元，付给陈兴辉3000元，付给唐加年460元，付给莫细祥、韦仁勇2900（莫细祥签字），付给莫振祖2000元，付给莫远维4000元；2017年1月24日，梁鉴付给莫瑞顶2000元，付给蒙应安2010元，付给兰金教、方文胜、覃忠设2000元（方文胜签字）；2017年1月26日，梁鉴付给蓝景超5000元；2017年2月26日，梁鉴付给兰金教、方文胜、覃忠设工资1895元（兰金教、覃忠设签字）；2017年2月27日，梁鉴付给莫细祥、韦仁勇工资2730元（莫细祥签字），付给罗某3450元，付给韦柳闷1700元，付给莫振祖1700元，付给韦跃星1760元，付给莫远维3675元，付给韦贵才1500元。上述共计64752元。后原告梁鉴以被告唐毓欢经催促仍未还款为由遂向该院提起诉讼，引发本案纠纷。一审庭审过程中，原告梁鉴陈述被告唐毓欢向其出具本案《借条》所记载的借款，其按照唐毓欢的指示向唐毓欢所拖欠工人支付相应数额的工资，而非将借款交付唐毓欢。唐毓欢对此不予认可，认为是原告梁鉴拖欠工人工资，应由原告自己向工人发放工资，其没有向原告借款。 一审法院认为，一、原、被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，从被告唐毓欢向原告出具《借条》及《借条》中载明“唐毓欢因承建中国联通河池通信生产楼工程欠付工人工资故向梁鉴借款64752元用于支付工人工资”的内容可见，唐毓欢有向梁鉴借款用于支付工人工资的意思表示，其次，原告梁鉴虽未将借款64752元直接交付被告唐毓欢，但其此后已陆续向包含本案证人罗某、韦柳闷在内等工人支付工资共计64752元，该数额与唐毓欢所出具《借条》记载的借款数额相吻合；再者，结合证人所陈述的事实，其均在中国联通河池通信生产楼工程中提供劳务，据此，可以认定梁鉴向包含本案证人罗某等名工人支付共计64752元，即已完成本案借款的交付行为，故可以认定原告梁鉴与被告唐毓欢之间的借贷关系成立。被告唐毓欢向原告梁鉴借款64752元的事实，该院予以确认。被告辩称双方不存在借贷关系的观点，该院不予采纳。二、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。如上文所述，被告唐毓欢向原告梁鉴借款64752元，应予偿还。原告请求被告偿还借款本金64763元，该院予以部分支持。对于原告请求被告支付利息31086元（以64763元为基数，从2017年1月23日起至2019年1月23日止，按月息2分计算）的主张，因双方并未约定利息，原告该项诉请，没有事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告唐毓欢偿付给原告梁鉴借款本金64752元；二、驳回原告梁鉴的其他诉讼请求。案件受理费2196元，减半收取1098元（原告已预交），由被告唐毓欢承担。 二审期间，梁鉴向本院提交证据：借条一张，拟证明其个人向第三人借款来支付上诉人欠付的农民工工资，唐毓欢质证认为，该份证据不符合证据规则，不予质证，本院认为该份证据的真实性无法确定，且与本案无关联，不予认定。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、梁鉴的诉讼主体是否适格；2、应否支持梁鉴的诉请。 一、关于梁鉴的诉讼主体是否适格问题。唐毓欢出具给梁鉴的借条明确载明出借人是梁鉴，并非梁鉴的委托单位广西明峰建筑工程有限公司，且也无证据表明梁鉴用于支付工人工资64752元的款项来源于广西明峰建筑工程有限公司，不能认定本案借贷是履行职务行为，故梁鉴是借贷合同的当事人，是实体权利的享有者，其有权起诉，是适格的原告。 二、关于应否支持梁鉴的诉请问题。唐毓欢上诉称案涉工人工资实际是梁鉴拖欠项目部杂工工人的补工工资，但未能提供充分证据证实，现也无证据表明唐毓欢出具借条非其真实意思表示，故唐毓欢该上诉理由不成立，本院不予采纳。从查明的事实可知，唐毓欢出具借条后，梁鉴已通过直接将款项支付给工人的形式完成了款项的交付，故双方的借贷成立并已生效。双方未约定借款期限，根据法律规定，梁鉴可随时要求唐毓欢返还借款，故梁鉴请求唐毓欢偿还本案借款有事实和法律依据，一审予以支持正确。 另外，关于利息问题，双方未约定借款利息，一审对梁鉴要求唐毓欢支付利息的请求不予支持并无明显不当，判决后梁鉴也未提出上诉，现梁鉴二审答辩请求法院支持其利息请求，本院不予支持。 综上所述，唐毓欢的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1419元，由上诉人唐毓欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十一月一日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。