山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终397号 上诉人（原审原告）刘晓青，女，1988年3月26日生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住寿光市。 委托代理人袁志方，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市公安局，住所地寿光市建桥路**。 法定代表人陈旭，局长。 委托代理人翟春连、曹刚，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）寿光市人民政府，住所，住所地寿光市商务小区**楼div> 法定代表人赵绪春，市长。 委托代理人张凯，寿光市人民政府法制工作人员。 原审第三人张广禄，男，1989年2月３日生，汉族，住山东省寿光市。 原审第三人刘香华，女，1966年10月26日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人张强，男，1990年7月25日生，住山东省寿光市。 上诉人刘晓青因与被上诉人寿光市公安局、寿光市人民政府作以及原审第三人张广禄、刘香华社会治安管理及行政复议一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明如下案件事实：2017年6月28日，本案第三人刘香华一家承租案外人张振平所有的寿光市北大领世郡Ｂ11号楼3单元102室房屋一套，租赁期一年，租赁费12000元。同年9月21日8时许，原告刘晓青以张振平之子张树永欠其借款并已将该房屋租赁给其为由，到寿光市内，要求第三人刘香华腾退租赁的房屋。刘香华电话通知其义子即本案第三人张广禄，张广禄到达现场后与刘晓青交涉，让其先找房东解决。刘晓青称找不到房东，坚持要求刘香华腾房，并与刘香华、张广禄发生争执。张广禄于现场报警。同日9时19分许，刘晓青亦报警称其在寿光市内被人殴打。被告寿光市公安局所属张建桥派出所出警进行了现场调查，分别对案发时现场当事人张广禄、刘香华、刘晓青，随同刘晓青前住该小区并在楼道外等候的刘晓青之夫姚嘉鑫，房屋业主张振平之妻李瑞先，依法进行了询问。张广禄、刘香华陈述其二人并未殴打刘晓青，张广禄只是甩手摆脱刘晓青的拉扯，刘晓青系受他人指使自己倒地。刘晓青陈述张广禄、刘香华对其实施了殴打行为。姚嘉鑫陈述其当时因在楼道之外故未目睹现场事发经过。李瑞先陈述案涉房屋的租赁情况，亦未目睹现场事发经过。被告寿光市公安局调取视频监控情况，查实该楼道内并未安装视频监控。经被告寿光市公安局所属张建桥派出所委托鉴定，寿光市公安局刑事科学技术室于2018年1月15日作出（寿）公（刑）鉴（法）字［2018］31171481号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为刘晓青的伤情属未达轻微伤。原告刘晓青对该法医学人体损伤程度鉴定意见不服，经被告寿光市公安局所属张建桥派出所委托鉴定，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2018年5月28日作出潍精鉴所［2018］精鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘晓青患“精神分裂症”，与2017年9月24日受伤有间接因果关系。同时，该司法鉴定意见书在因果关系评定中载明：“精神分裂症属内源性疾病，由于目前该病的病因还不明确，该病的发生、发展不是由某种单一因素所决定，一般认为与个体的的心理素质或个体的内在因素有关，与本案张广禄发生争执受伤事件可视为诱发因素，故评定被鉴定人患精神分裂症与2017年9月24日受伤有间接因果关系。”被告寿光市公安局所属张建桥派出所经立案调查，于2018年10月12日作出案涉寿公（建）行终止决字［2018］2号终止案件调查决定书，以刘晓青被打一案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服该终止案件调查决定提起行政复议，被告寿光市人民政府依法定程序复议后，于2019年1月28日作出案涉寿政复决字［2018］123号行政复议决定书，决定维持被告寿光市公安局所属张建桥派出所作出的寿公（建）行终止决字［2018］2号终止案件调查决定书。 一审法院认为，各方当事人对本案诉讼主体资格以及案涉行政行为的程序合法性均不持异议，且两被告提交相关证据证实，本院经审查对此予以确认。本案的争议焦点在于：被告寿光市公安局作出的案涉终止案件调查决定和被告寿光市人民政府作出的维持的行政复议决定，所依据的主要证据是否充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，公安机关有权对经过调查，没有违法事实的案件终止调查。本案中，原告刘晓青因与案外人张树永存在经济纠纷，进而与合法承租案涉房屋的第三人刘香华以及张广禄发生争执。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出的潍精鉴所[2018]精鉴字第86号司法鉴定意见书结论为：刘晓青患“精神分裂症”，与2017年9月24日受伤有间接因果关系，但该司法鉴定意见书，以及其他在案证据，均不能证实刘晓青于2017年9月24日受伤系本案第三人张广禄、刘香华所为。同时，根据该司法鉴定意见书在因果关系评定中载明的内容，更不能证实张广禄、刘香华对刘晓青存在殴打等违法行为，并由此直接导致刘晓青罹患“精神分裂症”的事实。被告寿光市公安局依法定职责和程序经过调查，根据收集调取的证据，综合分析案涉2017年9月24日事件的起因、经过、结果以及刘晓青患病与之无直接因果关系等要素，认定第三人张广禄、刘香华与原告刘晓青因要求腾退房屋问题发生争执，但因无充分证据证明第三人张广禄、刘香华对原告刘晓青存在违法事实，据此作出终止案件调查决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。原告主张被告寿光市人民政府在其作出的案涉行政复议决定中已查明认定张广禄、刘香华与刘晓青发生过肢体冲突，导致刘晓青虽未构成轻微伤但导致精神损害严重，故应当对张广禄、刘香华作出处理，本院审查认定，被告寿光市人民政府在其作出的案涉行政复议决定中只是部分援引当事人对案发现场情况的各自陈述，并未实体判断第三人张广禄、刘香华对原告刘晓青存在违法事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告寿光市人民政府作为行政复议机关，依法受理并进行复议后，决定维持被告寿光市公安局作出的终止案件调查决定，亦认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，被告寿光市公安局作出的寿公（建）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书和被告寿光市人民政府作出的寿政复决字[2018]123号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律、法规正确。原告刘晓青要求撤销案涉终止案件调查决定书和行政复议决定书并责令寿光市公安局依法追究第三人责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘晓青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人刘晓青不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定：刘晓青患“精神分裂症”，与2017年9月24日受伤有间接因果关系，但该司法鉴定意见书，以及其他在案证据，均不能证实刘晓青于2017年9月24日受伤系本案第三人张广禄、刘香华所为。同时，根据该司法意见书在因果关系评定中载明的内容，更不能证实张广禄、刘香华对刘晓青存在殴打等违法行为，并由此直接导致刘晓青患“精神分裂症”。上述认定与事实不符。1、从上诉人的受伤情况来说，刘晓青于2017年9月24日受伤后直接住院90天以上且上诉人提供的住院病历上载明了软组织受伤、头痛反应等病情，该病情与当天冲突有直接关系，且潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出的潍精所[2018]鉴字第86号司法鉴定意见书载明了刘晓青“精神分裂症”与被打事件有因果关系。2、从被上诉人提供的所有证据可以发现，被上诉人提供的证据不全且自相矛盾。张广禄第一次供述中认可刘晓青抓住其手腕，且张广禄是将刘晓青主动拽开，但在第二次供述中却变成了刘晓青抓住其胳膊，张广禄将胳膊向上一抬，将刘晓青的手挣开。两次供述前后矛盾。而从刘香华的供述中可以看出，张广禄是在刘晓青抓住其左手时，张广禄以拖拽方式将刘晓青拉倒在地。3、张广禄、刘香华均提到了在场人教唆刘晓青主动倒地，但在寿光市公安局张建桥派出所出具的笔录中却没有任何显示，若存在相应目击证人，应当将其陈述记录在案查明案件事实，但在笔录中却均无体现，与事实不符。请求撤销一审判决并撤销寿光市公安局张建桥派出所做出的寿公（建）行终止决字【2018】2号及寿光市人民政府做出的寿政复决（2018）123号行政复议决定。 被上诉人寿光市公安局、寿光市人民政府及原审第三人张广禄、刘香华均未提供书面答辩及陈述意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，三上诉人均填写了二审行政案件诉讼要素表，均未提交新证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过侦查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止侦查：（一）没有违法事实的；……”。本案中，被告寿光市公安局接到报警后，依法出警并进行调查，根据侦查收集调取的证据，综合分析案涉2017年9月24日事件的起因、经过、结果以及刘晓青患病与之无直接因果关系等要素，认定第三人张广禄、刘香华与原告刘晓青因要求腾退房屋问题发生争执，但因无充分证据证明第三人张广禄、刘香华对原告刘晓青实施伤害行为的违法事实，据此作出的寿公（建）行终止决字【2018】2号终止案件调查决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人寿光市人民政府作出的寿政复决字[2018]123号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律、法规正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人刘晓青的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘晓青负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年十一月十九日 书记员  王巧贞