山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4825号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦Ａ1号楼1301室。 代表人:张洪波，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓平，女，1973年12月8日生，汉族，高中文化，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：尹炜山，男，1983年2月20日生，汉族，初中文化，住高密市。 被上诉人（原审被告）：廊坊市富达农机有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区南门外大街150号。 法定代表人：高继香。 上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王晓平、尹炜山、廊坊市富达农机有限公司（以下简称富达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.驳回王晓平的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由王晓平、尹炜山、富达公司负担。事实和理由：1.上诉人对事故发生的真实性及责任划分有异议，事故认定书中并没有记载王晓平所有的车辆是否停放在车位中，是否对事故发生存在过错，一审法院认定上诉人承保的车辆承担全部赔偿责任错误。2.王晓平车辆损失评估数额过高，不能证明车辆的实际损失。3.评估费、诉讼费不属于保险公司承担的范围。 王晓平、尹炜山、富达公司未提交答辩意见。 王晓平向一审法院起诉请求：1.判令尹炜山、富达公司、保险公司赔偿其车损、评估费等各项损失共计70704元；2.诉讼费、律师费由尹炜山、富达公司、保险公司承担。 一审法院认定事实：王晓平持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证、王晓平驾驶的鲁Ｂ×××××号车行驶证登记车主为王晓平，尹炜山持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证、尹炜山驾驶的冀Ｒ×××××号车行驶证登记车主为富达公司，尹炜山自认是冀Ｒ×××××号车实际车主，该车在保险公司投保交强险（保险期间2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止，保险限额122000元）及第三者责任险（保险期间2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止，保险限额500000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内。 2019年3月13日，由王晓平委托，青岛锦星资产评估事务所进行评估，并出具青价评字（2019）第ＴＰ193030号价格评估结论书，因交通事故造成王晓平鲁Ｂ×××××号奔驰Ｅ300车损失66794元，王晓平支付评估费3300元。因系王晓平单方委托评估，保险公司在诉前调解中对此次评估报告及评估费3300元均不予认可。 2019年5月5日，经王晓平申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室征询本案各方当事人意见，共同选定委托潍坊志信价格评估有限公司对车损进行重新评估，潍坊志信价格评估有限公司于2019年5月20日对事故车辆进行了检验，并于2019年5月23日出具潍价评字（2019）第49号评估报告，王晓平鲁Ｂ×××××号车辆因交通事故造成的损失为63404元，王晓平支付评估费4000元。王晓平对评估报告结论认可无异议，保险公司对评估机构资质无异议，对评估报告结论及评估费有异议但未提供相关的反驳证据。 王晓平提交其在中国农业银行平度市支行开户的62×××74账号，要求将赔偿款汇入该账户中。 一审法院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任，尹炜山驾驶的轻型货车与王晓平驾驶的小型客车相撞发生交通事故，致使王晓平车辆受损，公安机关认定尹炜山承担事故的全部责任，王晓平对事故发生经过及责任认定无异议，保险公司对事故发生经过及责任认定不予认可，但未在规定的期限提出复核申请，也未在举证期限内提供关于本案事实经过及责任认定的证据材料，故对保险公司关于事实经过及责任认定的意见，法院不予采信，对公安机关依法作出的事故认定书，法院依法予以采信，故法院确定由尹炜山承担赔偿王晓平事故损失的全部责任。因尹炜山驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，按有关规定，保险公司应在交强险限额内先行赔偿王晓平的损失，王晓平超出交强险部分的损失，由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定赔偿。 关于王晓平的损失：第一次评估车损66794元及评估费3300元，保险公司质证称系王晓平单方委托评估，故不予认可，因对方当事人未参与第一次评估，评估程序存在瑕疵，对保险公司的上述质证，法院予以采信，第一次评估结论不作为本案认定王晓平损失的依据，对王晓平第一次评估车损数额及评估费，法院均不予采信；第二次评估车损63404元及评估费4000元，是由双方当事人共同从山东省高级人民法院评估拍卖机构名册中选定的潍坊志信价格评估有限公司，并由高密市调委会委托进行的评估，有评估后出具的评估报告和评估费发票为证，保险公司对第二次评估结论及评估费有异议但在举证期限内未提出相关的反驳证据，故对保险公司的上述质证，法院不予采信，对王晓平的车损63404元及评估费4000元，法院依法予以确认；故王晓平的损失为车损63404元、评估费4000元、共计67404元。其中，车损63404元由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿王晓平2000元，剩余车损61404元及评估费4000元，由保险公司在第三者责任保险额度内赔偿王晓平65404元。 尹炜山、富达公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险理赔限额内赔偿王晓平67404元（2000＋65404），于判决生效后十日内付清（通过银行汇至王晓平在中国农业银行平度市支行开户的62×××74账号中）；二、尹炜山、廊坊市富达农机有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回王晓平的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、减半收取784元，由王晓平负担33元，由国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担751元（王晓平已垫付，国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内将负担的案件受理费通过银行汇至王晓平在中国农业银行平度市支行开户的62×××74账号中）。 二审审理查明，2019年3月3日20时10分，尹炜山驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车，沿高密北平路王家丘村里倒车行驶至事故地点时，与王晓平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车碰撞静止车辆，致两车损坏。经高密交警大队事故认定，尹炜山负事故的全部责任，王晓平不承担事故责任。 对一审法院认定的其他事实，本院作法予以确认。 本院认为，交警部门作为处理交通事故的专业职能部门在分析事故原因的基础上已经对事故责任作出认定，保险公司虽对责任认定书持有异议，但未在法定的期限内提出复议，一、二审期间也未提供确实充分的证据证实其主张，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。关于保险公司提出的“车损评估金额过高，不能证明车辆的实际损失”的上诉理由，潍坊市志信价格评估有限公司车辆损失评估报告系经当事人协商鉴定机构，高密市调委会委托，鉴定程序合法，鉴定结论明确，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，与本案存在关联性，能够客观反映涉案车辆的损失情况，保险公司对此虽有异议，但一二审期间均未提供证据证实存在可以重新鉴定的法定情形，也不能推翻以上鉴定意见，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于保险公司提出的“评估费不应支持”的上诉理由，因评估费系为查明王晓平财产损失所发生的必要的、合理的支出，一审法院判决并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。关于保险公司所提不承担本案诉讼费的主张因无法律依据，依法不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1568元，由上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 雪