wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10752号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：吴后新，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴后新信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴后新立即支付卡号为62×××42的信用卡透支余额147676.77元［截止2019年1月15日，欠款本金92655元、利息23164.15元、违约金（滞纳金）24835.02元、其他费用7022.6元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴后新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××42。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最最低为人民币10元或1美元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年1月15日。 八、欠款本金金额：92655元。 九、欠款利息金额：23164.15元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：24835.02元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费7022.60元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴后新应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××42的信用卡欠款本金92655元、利息23164.15元、违约金（滞纳金）24835.02元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费7022.60元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，由吴后新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员（钟玉珍） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理（王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢634号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人赵连成，男，1978年4月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人赵连成金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初4584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人赵连成偿还借款本金238800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市辽河大街20-1号2-6-2，建筑面积为85平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2131号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：许登华，男，1990年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：许德超，男，1964年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗红芳，女，1992年11月22日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6916号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：许登华偿还借款50000元及利息，许德超、罗红芳对上述债务承担连带责任，三被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已依法冻结，无扣划必要；被执行人许登华名下有贵Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，你们是否能查找到其下落？你们是否需要查封处置？被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初6916号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3919号 申请人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。 负责人:钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，系公司员工。 被执行人：冯光驹，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：冯伟林，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张宗全，男，1982年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行冯光驹、冯伟林、张宗全金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、提取被执行人冯光驹、冯伟林、张宗全在金融机构的或其他单位的款项300000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月六日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25504号上诉人（原审被告）：张若军，男，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：深圳市锦科杰科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮第二工业区田荣路25号一楼B区，统一社会信用代码91440300312039158T。法定代表人：刘小运。委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人张若军因与被上诉人深圳市锦科杰科技有限公司（以下简称锦科杰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人锦科杰公司一审诉讼请求：1、张若军立即向锦科杰公司支付拖欠的货款人民币（以下币种均同）24717元，并以欠款总额为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍标准向锦科杰公司支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止；2、本案的诉讼费用由张若军负担。原审判决：一、张若军应于判决生效之日起十日内支付锦科杰公司货款24717元及逾期付款利息（以24717元为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回锦科杰公司的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由张若军负担。上诉人张若军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人锦科杰公司的全部诉讼请求；2、被上诉人锦科杰公司承担本案的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人锦科杰公司为证明上诉人张若军尚欠货款24717元，提交了债权转让协议、欠条、对账单等证据，上述证据形成较为完整的证据链，足以证明该事实。上诉人张若军主张欠条系受胁迫签署，且双方约定自被上诉人锦科杰公司返还六组模具后，才支付剩余货款，但其既未提交受胁迫事实的证据，亦未提交证据证明双方约定付款的前提条件是被上诉人锦科杰公司返还六组模具，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人张若军支付被上诉人锦科杰公司货款24717元及逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。关于逾期付款利息，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，上诉人张若军逾期未支付货款，一审判令其按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人锦科杰公司支付拖欠货款利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张若军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人张若军负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21111号原告：蒋厉味，男，1986年4月5日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。被告：精卫（重庆）精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号3幢，统一社会信用代码91500112MA609M9UX5。法定代表人：蒋厉味，经理。诉讼代表人：张成莲，女，1989年9月27日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。第三人：张成莲，女，1989年9月27日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万强，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人：杨利，女，1979年1月5日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。原告蒋厉味与被告精卫（重庆）精密模具有限公司（以下简称精卫模具公司），第三人张成莲、杨利公司解散纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋彪及其委托诉讼代理人任广帅、曾超，被告精卫模具公司诉讼代表人张成莲及其委托诉讼代理人孔令新，第三人张成莲及其委托诉讼代理人孔令新、王万强，第三人杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋厉味向本院提起诉讼请求：1.判令解散被告精卫模具公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与第三人发起设立被告公司，原告出资占股51%、第三人张成莲出资占股49%。2019年4月28日，第三人杨利通过受让股份形式成为被告公司股东，此后被告公司股东为：原告持股41%、第三人张成莲持股39%、杨利持股20%。之后，因原告与第三人之间矛盾重重，始终无法对公司正常经营方案达成一致，也无法召开股东会对公司经营形成决议，致使公司经营发生严重困难，公司员工已全部遣散，无法支付员工工资及场地租金。因此根据公司法的相关规定，诉请解散被告公司。被告精卫模具公司辩称，原告诉请不符合法律规定，不具备依法解散被告公司的事实及理由。被告公司从事汽车模具产业，业务发展良好，具备继续经营的条件。被告公司股东存在经营分歧属于正常情况，能够通过召开股东会形式予以解决，原告通知召开股东会，但自己不到场参加。股东之间关于公司解散的约定情形尚未出现。现因原告未依法履行高级管理人职责，导致公司应收债权未收回，从而导致公司经营困难。第三人张成莲陈述，同意被告公司的答辩意见，不同意解散公司。第三人杨利陈述，依法判决。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的股东协议、公司章程、股东会议纪要、报案回执、股东会通知及邮单、仲裁通知书、出庭通知书、仲裁调解书、仲裁裁决书、执行信息等证据予以采信。对于原告举示的提前终止合同协议书，因被告对此不予认可，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实：2019年3月11日，蒋厉味、张成莲发起设立精卫模具公司，蒋厉味持股51%、张成莲持股49%，蒋厉味担任公司执行董事、法定代表人，张成莲担任公司监事。精卫模具公司公司章程显示：公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依据《公司法》的相关规定予以解散。2019年4月17日，蒋厉味与张成莲签订《股东协议》，主要约定：蒋厉味与张成莲均以机床方式出资，蒋厉味持股51%、张成莲持股49%，公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并、分立、被收购兼并、分立时解散；（四）公司被依法宣告破产；（五）公司被依法被吊销营业执照；（六）由于不可抗力原因，企业组建后连续2年亏损，无力继续经营时，经股东会同意，可宣告公司终止并进行清算；（七）其他法定事由。之后，杨利与蒋厉味、张成莲达成精卫模具公司的股权转让协议，精卫模具公司股东变更为蒋厉味持股41%、张成莲持股39%、杨利持股20%。2019年5月26日，蒋厉味、张成莲、杨利召开股东会并形成《股东会议纪要》，其中载明若公司连续三年经营不善，出现亏损或因其他不可抗拒因素造成不能继续合作，经股东会决议后可解散公司，公司所有资产全部拍卖。2019年7月10日，蒋厉味拟于2019年7月25日召集股东召开股东大会，并由精卫模具公司向张成莲、杨利发送《关于召开临时股东会的通知》。第三人张成莲陈述，确认收到《关于召开临时股东会的通知》，并按时参加股东会，但原告蒋厉味及第三人杨利未参加股东会。第三人杨利陈述，确认收到《关于召开临时股东会的通知》，并按时参加股东会，原告蒋厉味到场，但第三人张成莲未到场参加。另查明，精卫模具公司经劳动仲裁裁决确认应向多名员工支付工资。精卫模具公司股东蒋厉味与张成莲对公司经营存在分歧。原告蒋厉味庭上陈述，现被告公司股东之间经营理念发生冲突，经营管理发生严重困难，原告诉请被告公司解散的法律依据为根据公司法司法解释（二）第一条第一款第（三）（四）项。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告蒋厉味持有被告精卫模具公司41%的股权，有权向本院提起公司解散之诉。公司的设立、经营、解散本属于公司股东治理的内部事务，法律在公司治理的内部事务上应秉持谦让、保守的司法态度，优先让位于股东之间的内部协调、博弈或相互衡平，以达成股东会决议、收购股权、减资等方式化解公司经营中的僵局或困难。倘若公司股东会议事机制失灵，从而导致公司经营管理发生不可由股东内部调和之僵局，司法才最终介入予以裁判。而本案中，被告精卫模具公司的股东均表示愿意参加股东会，因此被告精卫模具公司通过股东会形式治理公司内部事务的渠道畅通，未形成公司经营管理或股东内部治理的僵局，故原告蒋厉味诉请解散被告精卫模具公司不符合事实及法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋厉味的全部诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由原告蒋厉味。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十一月二十八日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终16963号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市乐瑞达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路13号5、6楼，统一社会信用代码：914403006971379894。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：金昱辰，系公司员工被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风七路38号，统一社会信用代码：91441300734122111K。法定代表人：刘金成。委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市乐瑞达科技有限公司因与被上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初5664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市乐瑞达科技有限公司于2019年10月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市乐瑞达科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳市乐瑞达科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币19722.6元，减半收取为人民币9861.3元，由上诉人深圳市乐瑞达科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25065号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被告：蔡灵敏，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：苏芳芳，女，1984年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告蔡灵敏、苏芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人游星鹍、陈先富到庭参加了诉讼，被告蔡灵敏、苏芳芳经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡灵敏、苏芳芳归还原告借款本金人民币0.01元；2、判令被告蔡灵敏、苏芳芳支付原告截至2018年7月12日止的逾期利息233,283.47元，以及自2018年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金0.01元为基数，按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算)；3、判令被告蔡灵敏、苏芳芳支付原告律师费2,000元。事实和理由：被告蔡灵敏、苏芳芳于2015年6月16日向原告申请800,000元的借款，由案外人李某为被告蔡灵敏、苏芳芳的借款提供担保。2015年6月26日，原告与两被告、案外人李某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》,双方对借款金额、利率、借款期限、争议解决方式、保证方式、违约责任等做了约定。同日,原告向被告蔡灵敏进行放款。截止还款日，被告蔡灵敏仅偿还原告0.43元。经原告多次催讨,案外人李某于2017年7月7日偿还原告借款799,999.56元。故原告诉请来院，请求判如所请。被告蔡灵敏、苏芳芳未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告蔡灵敏、苏芳芳向原告申请借款800,000元；2015年6月26日，原告(贷款人)与被告蔡灵敏(借款人)、苏芳芳(共同借款人)、案外人李某(保证人)签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告蔡灵敏、苏芳芳向原告借款800,000元，用途为购买瓷砖，借款期限自2015年6月26日起至2016年3月1日，借款利率执行月利率12.33‰的固定利率；逾期月利率为18.495‰；本合同项下借款人自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；还款方式为按季还息，贷款到期后利随本清；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等)；案外人李某为被告蔡灵敏、苏芳芳的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人担保范围为包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年6月26日，原告向被告蔡灵敏发放贷款800,000元。截止还款日，被告蔡灵敏偿还原告借款0.43元。2017年7月7日，案外人李某偿还原告借款799,999.56元。另查明，截止至2018年7月12日，被告蔡灵敏、苏芳芳尚欠原告借款本金0.01元、逾期利息233,283.47元。原告因本案诉讼产生律师费损失2,000元。本院认为，原告与被告蔡灵敏、苏芳芳签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现被告蔡灵敏、苏芳芳未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告蔡灵敏、苏芳芳支付拖欠的贷款本金及相应逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于律师费损失，《浙江民泰商业银行保证借款合同》已约定发生违约时，律师费由被告蔡灵敏、苏芳芳承担，且原告主张的律师费金额未超过有关规定，本院予以支持。被告蔡灵敏、苏芳芳经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡灵敏、苏芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金0.01元；二、被告蔡灵敏、苏芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2018年7月12日逾期利息233,283.47元；三、被告蔡灵敏、苏芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行自2018年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金0.01元为基数，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的利率，以实际逾期天数计算)；四、被告蔡灵敏、苏芳芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行律师费损失2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，由被告蔡灵敏、苏芳芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 贾 丹审判员 徐秋子审判员 丁娴静二〇一九年十一月十三日书记员 张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1759号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王再刚，男，1992年10月18日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，初中文化，无业，住云南省昭通市永善县。2019年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1739号起诉书指控被告人王再刚犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月20日21时32分许，被告人王再刚饮酒后驾驶云Ａ×××××号长安牌小型面包车行驶至本市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王再刚静脉血中的乙醇含量为172.18ｍｇ／100ｍｌ。被告人王再刚对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王再刚应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王再刚如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王再刚拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。被告人王再刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王再刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王再刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2061号 申请执行人：王德辉，男，1952年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：刘素兰，女，1952年7月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：昆明聚友运输有限公司。住所地云南省昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区东岸商业1至2层商铺4室。 法定代表人：齐金阁。 被执行人：吴定战，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：毕新月，女，1979年11月2日生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人王德辉、刘素兰依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终725号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人毕新月立即支付7608.2元给申请执行人；二、由被执行人昆明聚友运输有限公司立即支付给申请执行人98765.28元；三、被执行人吴定战承担本案案件受理费3940元、毕新月承担6000元、昆明聚友运输有限公司承担380元。三被执行人承担执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。昆明聚友运输有限公司主动履行了案款共计98765.28元，已支付给申请执行人。本院通过全国网络执行查控系统查询毕新月、吴定战名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。二被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终725号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2667号 申请执行人：遵义迈控电气有限公司，住所地遵义市湘江工业园区。统一社会信用代码915203000533297903。 法定代表人：王旭东。 被执行人：遵义科飞电气设备有限公司。住所地遵义市汇川区。统一社会信用代码91520303551941149L。 法定代表人：夏汝刚。 本院在执行遵义迈控电气有限公司申请执行遵义科飞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义科飞电气设备有限公司在金融机构的或其他单位的款项52071元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：任景滨，男，1956年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告任景滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告任景滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××41）内拖欠的本金4983.85元，利息475.82元，费用604.69元，共计6064.36元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月30日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××41，至今发生欠款本息共计人民币6064.36元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告任景滨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告任景滨未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告任景滨向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为任景滨办理了卡号为62×××41的信用卡，任景滨实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，任景滨已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计6064.36元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告任景滨在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。任景滨实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张任景滨偿还截止2019年3月26日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5220.89元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张任景滨给付违约金843.47元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告任景滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月26日的信用卡欠款本金、利息、费用共计5220.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任景滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4285号 申请执行人：钟容,女,1973年10月3日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人钟容与被执行人杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2951号 原告：景代民，男，1985年5月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：高银国，男，1993年8月1日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告景代民与被告高银国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告景代民到庭参加了诉讼，被告高银国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告景代民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月12日，被告需资金周转，向原告借款40000元，原告同意后以现金人民币的方式借给被告40000元，被告给原告出具借条一张，并用被告自有的冀Ｃ×××××小型面包车的手续（绿本）进行抵押。双方约定借款期限为6个月，在2018年8月12日前归还借款。借款期满后原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由推拖给付至今。为维护原告的合法权益，原告因此提起诉讼。 被告高银国未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了2018年2月12日的借条一张。 被告高银国未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该借条系被告作为借款人给原告出具的，记载了被告在原告处借款的时间、金额、期限和借款人的身份证号等基本案件事实，本院向被告依法送达诉状副本和应诉手续后，被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和任何反证，本院以该借条作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年2月12日，被告高银国作为借款人给原告景代民出具了一张借条，载明在原告处借款40000元，借款期限为2018年2月12日至2018年8月12日，未约定借款利息，担保人为陈坦岐。 本院认为，原告提交的借条能够证明被告在原告处借款40000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未及时还款的行为违反了双方约定和法律规定，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高银国于本判决生效之日起五日内偿还原告景代民借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董凤英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：安洪东，男，1982年12月11日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告安洪东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告安洪东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××84）拖欠的本金4308.95元、利息1842.25元、费用3294.34元，共计9445.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月30日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××84，至今发生欠款本息共计9445.54元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。安洪东未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，安洪东未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，安洪东向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为安洪东办理了卡号为62×××84的信用卡，安洪东实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，安洪东已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计9445.54元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，安洪东向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。安洪东实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张安洪东偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6212.4元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张安洪东给付违约金3233.14元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安洪东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计6212.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安洪东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3268号 原告：周联惠，男，1953年12月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡瑞红，女，1967年12月23日出生，汉族，住龙海市。 原告周联惠与被告蔡瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因蔡瑞红需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周联惠到庭参加诉讼，被告蔡瑞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周联惠向本院提出诉讼请求：判令蔡瑞红偿还借款本金30,000元及利息，利息自2015年7月10日起至还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：蔡瑞红于2015年7月10日向周联惠借款20,000元、2017年7月23日借款10,000元，共计30,000元。周联惠多次向蔡瑞红催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 蔡瑞红未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，蔡瑞红向周联惠借到20,000元。2017年7月23日，蔡瑞红向周联惠借到10,000元。两次借款分别出具两张借条，借条没有记载借款利率和借款期限。周联惠所在城内村委会证明本案周联惠与借条“周联慧”是同一人。 上述事实有借条、城内村委会证明及周联惠在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：“慧”与“惠”普通话和闽南语的读音相同，借条将“周联惠”写成“周联慧”符合常理，并且周联惠持有本案借条，可以认定周联惠即是本案合法债权人。蔡瑞红向周联惠借到30,000元有借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。因借条没有约定借款利率，周联惠主张自借款之日起计算利息缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案逾期利率可自立案之日即2019年7月1日起按年利率6%计算。蔡瑞红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡瑞红应于本判决生效之日起十日内向原告周联惠清偿借款本金30,000元及利息，利息自2019年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。 二、驳回原告周联惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告蔡瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄伟毅 人民陪审员  叶瑞清 人民陪审员  郭连角 二〇一九年十一月十一日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16931号原告:孙佳琦，女，1990年6月16日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住所地哈尔滨市南岗区宣化街288号。统一社会信用代码：91230103MA19660X6Q。负责人：范文举。被告：黑龙江宝岭新吉公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街290号。统一社会信用代码：9123010360717092X5。法定代表人：任长永。被告：刘致本，男，1977年12月9日生，汉族，住址哈尔滨市道里区。原告孙佳琦与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心、黑龙江宝岭新吉公共设施有限公司、刘致本合同纠纷一案，本院立案后，原告孙佳琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙佳琦撤回起诉处理。审判员 王 汉二〇一九年十一月十四日书记员 李雪岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2756号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人曾龙辉，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾龙英，女，1981年8月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾龙烟，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾龙辉、曾龙英、曾龙烟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4177号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾龙辉立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人曾龙英、曾龙烟对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4177号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  欧丽丽
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1217号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人王二文，男，1973年9月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人董凤娥，女，1973年1月20日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 被执行人宋元亨，女，1986年6月4日出生，汉族，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人曹永明，男，1987年1月15日出生，汉族，准格尔旗交警大队职工，住内蒙古。 被执行人刘丰，男，1985年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王二文、董凤娥、宋元亨、曹永明、刘丰金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初2818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王二文、董凤娥、宋元亨、曹永明、刘丰给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金250000元及利息，因被告王二文、董凤娥、宋元亨、曹永明、刘丰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王二文、董凤娥、曹永明、刘丰有银行存款冻结并扣划王二文存款共计3777.97元、扣划董凤娥存款共计68633.55元、扣划刘丰存款5379.99元、扣划曹永明共计存款93395.17元，总计扣划存款171186.68元。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王二文、董凤娥、宋元亨、曹永明、刘丰负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终640号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙夫才，男，1957年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2014年6月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年11月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年7月4日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2018年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月9日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人孙夫才犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）皖1302刑初1028号刑事判决：被告人孙夫才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人孙夫才不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人孙夫才申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙夫才撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人孙夫才撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十一月七日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3952号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗荣，男，汉族，1986年9月24日生，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹琴芬，女，汉族，1986年2月11日生，住址同上。系罗荣之妻。上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司，住所安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，该公司董事长。再审申请人罗荣、曹琴芬因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终207号民事判决以及贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初3650号民事判决，向本院申请再审。本院于立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗荣、曹琴芬再审申请称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终207号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项向本院提出再审申请。东关房开公司辩称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第114条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第120条规定进行判决，适用法律正确。第三，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。第四，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为，罗荣、曹琴芬提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 常礼贵二〇一九年十一月十一日书记员 牛 洁
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执733号 申请执行人郄文海，男，汉族，1968年3月24日出生，住所地行唐县，联系方式139××××6793。 被执行人高卫国，男，汉族，1971年2月18日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请人郄文海与被执行人高卫国为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初348号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初348号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 郭 巧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17886号 原告：房荷瑞，曾用名房菏瑞，女，1998年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：房文燕，曾用名房文彦，男，1972年2月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告房菏瑞之父。被告：未央区六村堡街道徐寨村村民委员会，地址：西安市未央区，统一社会信用代码：54610112351731534B。法定代表人卢武祥，系该村村委会主任。原告房荷瑞与被告未央区六村堡街道徐寨村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房荷瑞的委托诉讼代理人房文燕、被告未央区六村堡街道徐寨村村民委员会的法定代表人卢武祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房荷瑞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告庄基地款35000元；2、被告支付原告利息19489.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告以35000元价格向原告出售本村庄基地一块，原告于2010年4月20日向被告支付庄基地款35000元，被告向原告出具收款收据一份。此后，被告一直未能按约定向原告交付庄基地。原告多次找被告协调此事，被告一直推脱不予解决。被告行为严重损害了其合法权益，遂诉至本院。被告未央区六村堡街道徐寨村村民委员会辩称，请求法院查明事实，如村委会确实收取原告宅基地款，则愿意返还。经审理查明，原告房荷瑞系未央区XX堡XX街道XX村村民。2010年4月20日，原告房荷瑞向未央区XX村委会缴纳了宅基地款3.5万元，由南徐寨村委会向原告出具收款收据一份，内容为“今收到房荷瑞庄基地款叁万伍仟元整”，并加盖有XX村委会公章。此后，南徐寨村与北徐寨村合并为未央区六村堡街道徐寨村村民委员会。庭审中，被告未提交证据证明已向原告交付宅基地或已向原告退还以上宅基地款。以上事实有收款收据、当事人的陈述、情况说明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，根据原告房荷瑞提交的收款收据，XX房XX村委会缴纳宅基地款3.5万元的事实。XX村XX村XX村，因被告未央区徐寨村村民委员会在诉讼中未提供其已向原告交付宅基地或者已将上述款项返还原告的相关证据，应由被告承担不利的法律后果，故对于原告要求被告返还宅基地款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际占有该3.5万元，理应由被告向原告支付以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2010年4月20日计算至实际付款之日的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九  十条、第九十一条之规定，判决如下：被告未央区六村堡街道徐寨村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告房荷瑞宅基地款3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2010年4月20日计算至实际付款之日）。               如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告房荷瑞已预交），由被告未央区六村堡街道徐寨村村民委员会负担，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   严  丹  二〇一九年十一月二十日 书  记   员   卜思怡
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2920号 申请执行人:厦门新味食品工业有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区第一期，统一社会信用代码91350200612028987K。 法定代表人：范金珠，总经理。 委托代理人：蔡美琴、李书建，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：廖文进，男，1959年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人：林煌彬、周永忠，福建民丰律师事务所律师。 本院在申请执行人厦门新味食品工业有限公司与被执行人廖文进合同纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3643号民事判决书已经发生了法律效力，该判决确定：廖文进应于判决生效之日起三十日内向厦门新味食品工业有限公司返还位于厦门市集美区天安路37-39号的一号厂房，但被执行人廖文进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 被执行人廖文进应立即向申请执行人厦门新味食品工业有限公司交付位于厦门市集美区天安路37-39号的一号厂房。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。 双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5344号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：余远良，男，1990年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余远良借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告余远良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款76111.2元及利息30379元（含合同约定收取的费用，暂计算至2019年1月9日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告借款14.5万元，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费情况。被告余远良未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2015年10月29日，被告余远良（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第1027001777号），被告向原告借款14.5万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（2）宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年10月30日给付了借款14.5万元，并于当日收取了4350元的贷款动用费。原告归还了部分借款本、息等，自2017年7月1日起开始逾期。原告认可剩余本金80461.29元未还，遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费3976元。本院认为，案涉《信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款14.5万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为140650元，相应4350元计算的利息一并计为已归还本金。被告未能及时还款，应付本案全部责任，原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，又因约定逾期时借款可加速到期，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付，之前所付费用未超过月3%上限，不予扣减。截止2017年7月1日，尚欠借款本金80461.29元-4350元-4350元×1.55%×20个月＝74762.79元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余远良于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金74762.79元及利息、滞纳金（自2017年7月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；二、被告余远良于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费3976元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2430元，诉前财产保全费1120元，合计3550元，由原告自行承担150元，被告余远良承担3400元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  陶 然二〇一九年十一月十八日书记员  马榕晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10863号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1969年4月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系王某2、孙某之子。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1939年9月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1944年10月14日生，汉族，系王某2之妻，住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡志霞，石家庄市鹿泉区法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年1月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系王某2、孙某之子。 被上诉人（原审被告）：王某4，男，1964年9月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，，系王某2、孙某之子。 被上诉人（原审被告）：王某5，女，1966年11月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系王某2、孙某之女。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、孙某、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的委托代理人曹玉山、被上诉人王某2、孙某及其委托代理人胡志霞、被上诉人王某4、被上诉人王某5到庭参加诉讼。被上诉人王某3经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由：1、1987年11月23日，上诉人与被上诉人王某3、被上诉人王某4、被上诉人王某5进行分家析产，并订立了分单，分单明确载明老人永远住西院（即王某4家）到病故为止。2、2016年重新订立的《补充养老协议》，是在舅舅的胁迫下签字，上诉人并不知情，且对其内容不清楚，依法应为无效协议，仅1987年11月23日订立的分单合法有效。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王某2、孙某答辩称，2016年重新订立的《补充养老协议》是上诉人与答辩人的真实意思表示，在签订该协议时上诉人亲自签名按手印，且该补充协议已经履行，答辩人在被上诉人王景新家居住了三年，轮到上诉人时上诉人才提出该协议是受胁迫签订，依据法律规定该协议即使受胁迫签订也已经超过诉讼时效，因此该协议是有效的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当履行该补充协议。 被上诉人王某4、王某5均未发表答辩意见 王某3未到庭未进行答辩。 王某2、孙某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告王某3、王某4、王某1每人每月支付原告王某2、孙某赡养费用每人300元，判令被告王某5每月支付原告王某2、孙某每人50元零花钱；2、依法判令被告王某3、王某4、王某1每人提供适宜居住的（水电天然气俱全，冬暖夏凉）房屋两间；3、依法判令两原告今后的医疗费用由被告王某3、王某4、王某1三人平均负担；4、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告王某2和原告孙某系夫妻关系，共生育有四个子女，长子王某3、次子王某4、三子王某1、女儿王某5。1987年11月23日，原、被告进行分家析产，并订立了分单，分单载明，王某3分得老家一处，王某4分得西院一处，王某1分得东院一处，老人永远住西院到病故为止，东院除三间姐姐住，......。2016年，原、被告重新订立《补充养老协议》，约定兄弟三人为二位老人养老协商如下，兄弟三人一年一轮，自二0一六年农历五月初三到王某4后王某3接、二0一九年农历五月初三王某1接，以此类推，老人到谁家谁管吃喝，老人吃药住院费用兄弟三人平均，每人每年给二位老人2400元，......落款由王某3、王某4、王某1签名。被告对分单和补充养老协议的质证意见为，王某4无异议、王某5不知情；王某1的质证意见为，分单属实，补充养老协议上的签名是我签的，但是我舅舅打了我一顿，逼迫我签的，不同意老人在我家居住，坚持还按原分单上写的老人在西院居住。 一审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案，由于分家时间久远，原告王某2和孙某年龄的增大，近年来的形势和各方面的条件都发生了变化,关于老人的居住问题，2016年原、被告又重新进行了协商，订立《补充养老协议》约定原告王某2和孙某在被告王某3、王某4、王某1处轮流居住，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，且也符合原、被告的现实状况，合法、有效，各方应当自觉履行。被告王某1称《补充养老协议》是在他人胁迫下签订的，没有证据证实，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告王某3、被告王某4、被告王某1自2019年7月起每人每月支付原告王某2赡养费300元，给付方式为2019年的赡养费在本判决生效三日内付清，自2020年起在每年的六月底付清当年的赡养费；二、被告王某3、被告王某4、被告王某1自2019年7月起每人每月支付原告孙某赡养费300元，给付方式为2019年的赡养费在本判决生效三日内付清，自2020年起在每年的六月底付清当年的赡养费；三、被告王某5自2019年7月起每月支付原告王某2赡养费50元，给付方式为2019年的赡养费在本判决生效三日内付清，自2020年起在每年的六月底付清当年的赡养费；四、被告王某5自2019年7月起每月支付原告孙某赡养费50元，给付方式为2019年的赡养费在本判决生效三日内付清，自2020年起在每年的六月底付清当年的赡养费；五、在本判决生效三日内，原告王某2和孙某按照被告王某1、被告王某4、被告王某3的顺序，在三被告处每人一年轮流居住，被告为原告提供水、电、天然气、冬暖夏凉的房屋两间；六、原告王某2和孙某的医疗费由被告王某3、被告王某4、被告王某1平均分担。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，作为子女的王某3、王某4、王某1、王某5对其父母王某2、孙某均有共同赡养的义务。虽然双方在1987年订立分单，并约定老人永远住在西院即王某4处到病故为止，但在2016年双方又重新签订《补充养老协议》，对老人的养老问题重新约定为兄弟三人一年一轮的赡养，即老人轮流到三兄弟家居住生活。王某3、王某4、王某1均在协议上签字，该协议替代了原分单中的相关约定，并已经实际履行。但轮到王某1时，王某1以1987年分单为由，拒绝老人居住。虽然王某1主张其是在舅舅的胁迫下在协议上签字，但没有提供相关证据，本院不予采信。综上，上述《补充养老协议》是各方真实意思表示，各方应继续履行相关赡养义务。王某1的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月六日 书记员  崔 达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张宇，男，1981年8月16日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××45）内拖欠的本金32520.01元，利息3302.39元，费用8331.16元，共计44153.56元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××45，至今发生欠款本息共计人民币44153.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告张宇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张宇未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告张宇向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为张宇办理了卡号为62×××45的信用卡，张宇实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月25日，张宇已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计44153.56元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告张宇在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张宇实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张张宇偿还截止2019年3月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计37985.11元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张张宇给付违约金6168.45元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计37985.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452，由被告张宇负担375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保147号申请保全人：马荣骅，男，哈尼族，1968年10月8日生，云南省元阳县人。被保全人：李少林，男，汉族，1966年12月21日生，云南省马关县人。原告马荣骅与被告李少林民间借贷纠纷一案，申请人马荣骅于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李少林名下的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人马荣骅的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李少林名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十五日书记员  毕春丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执578号申请人：熊圣余，男，1987年3月21日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔27民初129号 原告：重庆某某公司 被告：贵州某1公司 第三人：贵州某1公司 原告重庆某某公司与被告贵州某1公司及第三人贵州某2公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 熊元伦 审 判 员 倪 安 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执607号申请人：张鸿武，男，1993年8月28日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，现住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15280号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：张建宇，男，汉族，1990年05月19日出生，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张建宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告张建宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由被告偿还贷款本息72723.10元(截至2019年1月15日尚欠贷款本金50713.74元,利息及罚息合计22009.36元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告张建宇于2016年1月8日签订授信协议,期限为2016年1月8日至2019年1月7日,合同金额为8万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2017年5月20日，经原告多次催收，被告均未能归还。被告张建宇未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据《授信协议》、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年1月8日，被告张建宇与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为8万元，贷款期限自2016年1月8日至2019年1月7日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。后原告如约向被告张建宇发放了贷款。后张建宇未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告张建宇尚欠本金50713.74元，利息及罚息22009.36元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张建宇签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张建宇发放贷款的义务，被告张建宇未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告张建宇给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建宇于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金50713.74元；二、被告张建宇于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息22009.36元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，由被告张建宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5123号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁永强，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁永强信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初14269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁永强应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金人民币4890.13元，利息人民币677.08元，滞纳金人民币255.2元（自2016年10月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）;本案受理费50元（原告已预交），由被告梁永强承担。因梁永强未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1689.75元已被本院依法扣划，用作扣缴本案司法拍卖线下服务费。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.依法拍卖了梁永强名下车辆粤Ｘ×××××，得执行款1610元，扣除司法拍卖线下服务费3299.75元后无剩余款项可供执行。 4.查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇旺岗村旺岗股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向被执行人梁永强所在佛山市顺德区龙江镇旺岗村旺岗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁永强相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3299.75元，用作扣缴司法拍卖线下服务费，本案债权尚余8048.88元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁永强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执872号 吉日嘎乐图： 吉日嘎乐图罚金一案，执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，罚金20000元，执行费200元。本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此本院执行的(2019)内0626执872号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇一九年十一月十二日 执行员  张文旭
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1922号 原告:杨丽萍，女，汉族，1985年6月16日出生，住成安县。 被告：霍书林，男，1953年7月15日出生，汉族，住成安县。 被告：王景江，男，1956年10月6日出生，汉族，住成安县。 原告杨丽萍诉被告霍书林、王景江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍、被告霍书林、王景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告本金30000元。并按约定支付自2019年1月1日起至付清借款之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担；事实与理由：二被告做收购粮食生意，2018年因资金紧张，向原告借款30000元。原告借给二被告现金30000元，2018年至2019年1月1日二被告支付利息。2019年1月1日二被告重新向原告出具了借条并签字，双方约定利息月息1%，未约定还款期限。现原告家庭困难，需要钱，多次向二被告催要，二被告一直推脱未还，故诉至法院。 霍书林辩称：每次借钱时我都和王景江商量过，我是管现金的，都经我手。 王景江辩称：借钱的时候不经我手，钱给霍树林了，原告母亲拿借条到我家叫我签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 杨丽萍与霍书林、王景江是同村邻居。2018年霍书林与王景江因合伙做生意向杨丽萍借款本金30000元，2019年1月1日在支付清利息后，又重新向杨丽萍出具了借条，约定月利率为1%，未约定借款期限。后经杨丽萍催要未偿还借款本金及利息。 本院认为：（一）霍书林、王景江借杨丽萍现金30000元，有霍书林、王景江共同出具的借款证明为凭，双方形成民间借贷关系，杨丽萍要求霍书林、王景江偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于利息。双方约定月利率1%即年利率12%。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 霍书林、王景江在本判决书生效之日起三日内共同偿还杨丽萍借款本金30000元并支付利息(按年利率12%，自2019年1月1日起计算至本判决履行完毕止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由霍书林、王景江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郝建成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2678号 原告：黄宥萤（曾用名：黄芳芳），女，1982年7月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 被告：潘旭东，男，1948年5月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信律师事务所律师。 原告黄宥萤诉被告韦江丽、潘旭东第三人撤销之诉纠纷一案，原告黄宥萤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宥萤申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宥萤撤回起诉。 案件受理费5665元，减半收取2832.5元，原告黄宥萤负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  林学民 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执恢98号申请执行人浙江台信资产管理有限公司（原为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司），住所地浙江省台州市纬二路19号201室。法定代表人孙滑，该公司董事长。被执行人武汉汉丰物资有限责任公司，住所地武汉市青山区1284号15楼D座。法定代表人窦汉文，该公司董事长。被执行人窦汉文，男，汉族，1963年12月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人吴建芳，男，1968年6月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。关于中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文、吴建芳借款合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00236号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行完毕。执行中查明，本院执行的另案［（2016）鄂01执823号］在诉前以（2014）鄂武汉中立保字第00573号民事裁定及协助执行通知书，首轮查封了被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市洪山区友谊大道与建一路口交汇处开来＊九洲国际17层1701室、1702室、1703室、1704室、1705室、1706室的6套房产，后续封至2019年9月22日。因上述6套房产均抵押给本案申请执行人，现已将处置权移交至本案。上述6套房产经两次司法拍卖、一次司法变卖均流拍后，本院于2019年9月11日依申请执行人申请以(2017)鄂01执314号之六执行裁定书终结了该案的执行。2019年11月12日，本院依变更后的申请执行人浙江台信资产管理有限公司的申请恢复执行。2019年11月14日，申请执行人与被执行人武汉汉丰物资有限责任公司议定上述6套房产的评估价分别：163.96万元、160.39万元、128.75万元、152.67万元、153.63万元、128.75万元（单价13021元/平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市洪山区友谊大道与建一路口交汇处开来＊九洲国际1栋A单元17层1701室（证号：洪2013009113，面积125.92平方米）、1702室（证号：洪2013009114、面积：123.18平方米）、1703室（证号：洪2013009108，面积98.88平方米）、1704室（证号：洪2013009112，面积117.25平方米）、1705室（证号洪2013009110，面积117.99平方米）、1706室（证号洪2013009109，面积98.88平方米）的6套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  胡怡江二〇一九年十一月二十七日书记员  熊兵兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2941号 申请执行人潘旭洲，女，1970年3月21日出生，壮族，住南宁市。 被执行人廖海杏，女，1986年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行的潘旭洲申请廖海杏合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解，且和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2941号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 莫 玉 桦