湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2922号原告：汤峥嵘(曾用名汤争荣)，男，1948年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汤春秀，系原告之女，代理权限为全权代理,代为放弃、变更诉讼请求、调解、和解等。被告：汤争驰(曾用名汤曾驰)，男，1964年3月12日出生，汉族，住所湖北省浠水县，委托诉讼代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权,代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查提供证据；代为出庭；代为提起上诉；代签法律文书等。被告：杜细巧，女，1964年8月8日出生，汉族，住所浠水县，系被告汤争驰之妻。原告汤峥嵘与被告汤争驰、杜细巧房屋确权纠纷一案于2019年8月6日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏林，汤春秀，被告汤争驰及其委托诉讼代理人赵敏，被告杜细巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤峥嵘向本院提出诉讼请求：依法确认原告借被告汤争驰之名购买鄂2019浠水县不动产权第××号房产的事实，并依法责令二被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原被告系嫡亲兄弟关系，1996年原、被告同在浠水县城北建筑公司工作，原告时任公司生产副经理，被告系普通员工。1996年因浠水县人民银行欠城北建筑公司工程款，将浠水县清泉镇新华正街俱乐部（包括本案讼争的房产）折价抵付城北建筑公司的工程款。当时，城北建筑公司为变现房产，先让被告汤争驰购买该房，被告汤争驰遂和浠水县人民银行签订了《房地产买卖契约》，但由于被告无钱交购房款，其工资也领超了，城北建筑企业无法扣款，公司就叫作为哥哥的原告购买此房，被告汤争驰也同意。城北建筑公司遂于1996年、1997年、1998年分三年扣除了原告工资，支付了全部购房款。1996年9月25日该房以被告汤争驰名义办理了房产证，证号为浠政清字第9609214号。购房和办理产权手续时，考虑到原被告是弟兄关系，出于对几乎是原告抚养成人的亲弟弟的信任（原告结婚时被告才两岁，其时原告父亲己经死亡，被告是原告和母亲共同抚养成人），原告未将《房地产买卖契约》和房产证上的名字改过来。1997年元月份，原告即将该房给大女儿汤春秀作为婚房，汤春秀在该房一直居住至今。且产权证办理出来后一直放在原告女儿汤春秀处。2009年起，被告开始以房产登记的是他的名字为由，主张该房系他所有，当时城北建筑公司及法定代表朱某三、公司出谢某云、会计蔡之青（此人于2017年病逝）出具证明，被告遂没有再提此事。2019年7月10日左右，莲花池社区向原告之女核实房屋产权登记时，才发现被告因持有房产证来排除原告对该房的实际所有权，向房产登记机关谎称房产证遗失（被告明知该证一直由原告之女实际持有），2019年6月10日登记机关在浠水县政府网上刊登了房产证遗失公告，准备补办房产登记证书。综上，原告认为，1996年原被告之间存在借名买房的事实，本案讼争的房产系原告实际购买和所有，本案讼争的房屋由原告交由子女居住23年，产权手续一直由原告持有。现被告为了私利，意欲霸占该房，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告汤争池辩称，一、汤争驰与中国人民银行浠水县支行于1996年签订《房屋买卖协议书》，经房管部门审核发证，取得本案诉争的房屋所有权至今已经23年了，汤峥嵘以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼已经超过诉讼时效，汤峥嵘的诉求不应得到法院支持。我国《民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。汤峥嵘在诉状中所述：“1996年9月25日该房以被告名义办理了房产证”、“且产权证书办理出来后一直放在原告女儿汤春秀处”，上述表述说明汤争驰取得本案诉争的房产证书一事是发生在23年前，从1996年起，诉争房屋登记在汤争驰名下这个事实原告一清二楚。23年后，原告再诉请要求“确认原告借被告之名购买了浠政清字第9609214号房产的事实”，已经超过法律规定的长期诉讼时效。且2009年起汤争驰已经向汤峥嵘主张过诉争的房产权属是自己的，也就是说汤峥嵘在2009年就已经明知汤争驰已经主张诉争房产的所有权了，如果汤峥嵘觉得自己的权利受到侵犯，按照法律规定，汤峥嵘应该在两年内向法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，而不是等到2019年再行起诉。综上所述，原告在2019年提起房屋买卖合同纠纷诉讼均已经过了诉讼有效期，原告的诉求不应得到支持。二、被告汤争驰与中国人民银行浠水支行先后签订有《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》，并办理了房产登记，经房产登记部门核实取得产权证书，汤争驰是诉争房产的实际所有人。我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形式的证明，对物权的归属具有推定效力，即在无相反证据证明的情形下，应推定不动产权属证书记载的事项真实。而对于本案中汤峥嵘主张借名购房的事实，理应由汤峥嵘进行举证，被告汤争驰认为更重要的是要探求汤争驰与汤峥嵘之间最初购房时双方的真实意思表示，即：汤争驰是否有真实的购房意思表示和汤峥嵘是否存在需要借名购房的理由。从被告汤争驰与中国人民银行浠水支行先后签订有《房屋买卖协议书》和《房地产买卖契约》中可以明确看出：被告汤争驰购买涉案房产是其本人真实意思表示。汤争驰因为在城北建筑公司上班而家属住在清泉镇农村相对较远，有在清泉镇购置房产的意愿；而汤峥嵘当时已经在清泉镇自建住宅一栋，汤峥嵘认购涉案房产的意愿明显比不上汤争驰；且汤峥嵘自己都诉称是被告汤争驰先确认要购房的。本案中涉及到的房产确实是当初银行欠城北建筑公司工程款抵债房，正因为是抵债房，根据当时汤峥嵘和汤争驰在公司的地位，如果汤峥嵘要购买该房产，可以更优先直接购买，根本不需要借名购房；且汤峥嵘儿子汤小勇当时也已经成年，同在城北建筑公司上班，如果汤峥嵘需要购房，不用自己名义，用他亲儿子名义也可以的。因此可以看出汤峥嵘当时没有任何理由借名购房。三、原告主张借名购房，那么他应当就双方达成借名购房协议以及就实际购房出资提交充分证据来进行证明；从原告提交证据材料来看，不足以证明双方之间有借名购房的协议存在，更不能证明其实际出资情况。首先，原告汤峥嵘并没有提供双方达成的书面借名购房协议。原告汤峥嵘的说法是因为兄弟情才没有更名。这个说法本身就是有问题的，所谓亲兄弟明算账才是正道理。且在当时以汤峥嵘在公司的位置，重新签一份购房协议是手到擒拿的事情,因为涉案房产并不是开发商开发对外出售，需要到房产局备案，；而是因为银行欠城北公司工程款抵债的房产，汤峥嵘只需要跟银行重新要一份合同签好替换汤争驰跟银行签订的合同就行了。其次，针对购房出资，汤峥嵘诉称：“被告无钱交购房款，其工资也领超了，城北建筑企业无法扣款，公司就叫作为哥哥的原告购买此房，被告也同意。城北建筑公司遂于1996年、1997年、1998年分三年扣除了原告工资支付了全部购房款”。原告的说法明显与事实常理不相符合：第一，城北建筑公司是一家集体性质的企业，工资发放并不是按月发放，而是年终结算，平时需要可以支取，最终职工当年领取工资数额要到年底才能核对结算，且职工支取工资和年终结算都有书面签字留底的。被告汤争驰签订购房协议需要支付购房款的时间是1996年6月份，汤争驰当年工资多少都还没有统计出来，也就是说汤争驰该领多少工资都没有确定，汤峥嵘就主观臆断说汤争驰工资领超了，明显与常理不符。如果六月份就把全年工资领超了，剩下半年汤争驰一家老小则无法维持基本生活；第二，汤峥嵘在诉状中也提到城北建筑公司扣购房款并不是一次性扣除，是可分几年扣的（汤争驰实际上也是从后来几年工资中被扣除购房款的），那么汤争驰没理由放弃购房。第三，因为城北建筑公司经营出现问题导致面临破产，2002年汤争驰就先行离家到外地打工数年，该公司也于2003年对外宣布破产，汤争驰并不知道最后公司财务账本等由谁保存、最终又是如何处理这些每年工资结算账单的。但是原告本人就是公司领导之一，为汤峥嵘作证的人中又有公司原来法人代表和会计等，这些支取、结算工资款项的书面凭证是由他们平时负责保管的，原告汤争驰未提交这部分证据。最后，针对原告汤峥嵘在本案中为了证明借名购房的事实和实际出资的事实出具的两份证明，被告汤争驰认为这两份证明有以下瑕疵，请法院予以查证：第一，城北建筑公司已经于2003年宣告破产，根据汤争驰到浠水县市场监督管理局调取的该公司登记资料显示，工商部门于2007年就吊销了该公司的营业执照，该公司的公章依法应被主管部门收缴。但是汤峥嵘提供的两份证明时间分别是2009年和2019年，却加盖了该公司财务章和公司公章，存在伪造公章做假证的嫌疑，这两份证明的法律效力请法院予以查证。第二，如果这两份证明属于证人证言，那么按照法律规定，证人出具的证明应该是该证人单独就案件的事实做出证明，并出庭作证。而本案中两份证明明显是事先写好内容，然后让证人签名按手印的，因此，该两份证人证明的效力是存在重大瑕疵的。第三，这两份证明是要用来证明原告与汤争驰就借名购房一事达成协议，那么在什么时间、在什么地方、两人做了什么意思表示，这两份证明中均没有说明。至于出资，公司是有支取、领取工资的书面记录的，作为公司负责人和管理者，汤峥嵘应该将该书面记录一起提交法院予以审查。四、本案诉争房产的购房协议原件一直由汤争驰持有，房产证因为由公司统一办理，办下来后就被汤峥嵘拿走并没有经过汤争驰的手。汤峥嵘主张借名购房，在没有任何借名购房书面协议的情况下，按照常理，所有的购房合同原件是应该由汤峥嵘保存和持有的，但本案中汤争驰手头一直留有自己跟银行先后签订的两份合同。至于房产证，正如汤峥嵘诉称，产权证办理出来后一直放在原告女儿汤春秀处。该房产证是由公司统一办理，办下来后就被汤峥嵘直接拿走，根本就没有经过汤争驰的手。汤争驰此次去浠水县不动产登记中心调取原来领证留存的存根（见被告汤争驰提供的证据），才发现是有人冒签汤争驰的名字将证领走的。本是原告侵权的行为，只是因为双方关系太亲，汤争驰没有跟汤峥嵘计较而已。本案中诉争的房产确实一直由汤峥嵘的女儿居住，对此事实没有异议，但是占有、使用并不代表所有权就应该是属于汤峥嵘女儿的。我国物权法规定的是不动产采取登记对抗制，作为登记权利所有人，汤争驰可以行使完全所有权包括占有、使用、收益和处分的权利。汤争驰因为亲情允许汤峥嵘的女儿居住，正是行使自己所有权中的处分权的体现。正如汤峥嵘在诉状中所称，汤争驰幼年丧父，是长兄和寡母将汤争驰抚养成人，长大后汤争驰又跟着哥哥在同一家公司做事，关系非比寻常。汤争驰购得本案诉争的房产后，因为如果要搬过来住，两小孩都要办转学非常不便，就一直空置。正好汤峥嵘女儿要结婚，暂时没有婚房，汤峥嵘跟汤争驰提出将房子借给侄女暂住，汤争驰遂同意让汤峥嵘女儿暂住。后来因为公司不景气，自2002年开始，汤争驰夫妻都外出务工了，直到2010年才回浠水县常住。2009年汤争驰因为小孩长大了需要住房，曾委婉的向汤峥嵘要过房子，得到的答复就如汤峥嵘诉状中所述。私底下两家就这个房子的事没少交涉。被告汤争驰在得不到正面答复的情况下，作为房产所有人，没有见过自己的房产证，就只好挂失并申请换成不动产证了。综上所述，汤争驰认为，汤争驰与汤峥嵘并不存在借名购房一说，汤争驰是诉争房产的实际购房人，且经过房产登记管理机关审核，已经取得相关产权证明；汤峥嵘家人占有汤争驰所有的房产是侵权行为，请求法院根据本案事实和证据，依法予以驳回汤峥嵘诉讼请求。原告为主张自己的的合法权益，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、有线电视××原件），拟证明原告基本身份信息；2、被告户籍信息复印件，拟证明被告基本身份信息；3、房屋买卖协议书（复印件）、房产证（原件当庭出示，复印件记录在卷）、门牌××原件当庭出示，复印件记录在卷））、房地产买卖契约（原件当庭出示，复印件记录在卷），拟证明本案讼争房屋买卖及登记情况，门牌证是汤春秀所拥有；4、2009年城北建筑公司证明（原件）、2019年朱某、谢某的证明及身份××原件），拟证明本案讼争房屋系原告借被告之名购买；5、证人占某、夏某1、夏某2证明（均是原件）、社区证明（原件）及身份××原件），拟证明本案讼争房屋原告之女汤春秀居住了23年；6、房产证遗失公告（网上下载）证明被告谎称房产证遗失，办理遗失公告；7、2019年8月8日被告补办的不动产登记信息一份，拟证明被告补办了房产登记信息，并将被告杜细巧作为房屋所有权人之一；8、证人谢某、朱某出庭作证：谢某当时是城北公司会计，分管财务的副经理，汤峥嵘是公司生产副经理，汤争驰是钢筋组组长。城北公司职工工资按级别核定，平时支取，年终结算，当时中国人民银行浠水支行用两套房子抵付城北公司建筑工程款的一部分，两套房子办了两套手续，有一套房子是以汤争驰的名义办的，一套是以谢某的名义办的。其中汤争驰办手续的时候是汤峥嵘的手续办的。谢某把协议从银行拿来交给汤峥嵘，汤峥嵘交给汤争驰签字，汤峥嵘再把协议给谢某，谢某再把协议拿给银行盖章。我们提供了工程款的收据后，人民银行就把房产证给了我们。当时汤峥嵘是想为汤争驰买这个房子，但是汤争驰没有钱。公司就扣除汤峥嵘三年的工资。当时公司有手续，但是公司的账现在被白蚁毁了。谢某证实汤争驰当时工资很低，公司没有扣汤争驰工资。朱某出庭证实房产手续具体是由谢某办理的，且直到朱某拿到房产证的时候才知道汤峥嵘是以汤争驰名义购买的，汤峥嵘当时说兄弟关系好，用汤争驰名义购买没关系，当时扣了汤峥嵘的工资，不清楚是否扣了汤争驰工资。朱某当时把房产证交给汤峥嵘。被告汤争驰对原告提交的证据材料1、2、5均无异议；对证据材料3买卖契约、房产证真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，房子是单位统一办证未收回。对门牌证真实性无异议，对关联性有异议，不能证明房屋所有权是原告的。对社区证明无异议；对证据4需原告明确哪个是单位证明，哪个是证人证言；对证据材料6、7，认为房产证所有人是汤争驰，房产证一直不在汤争驰手上，作为权利人汤争驰有权力向政府相关部门申请补办；对证据材料8，认为没有相关证据证明扣的原告工资而没有扣被告汤争驰的工资。被告汤争驰在法定期限内向本院举证如下：9、房屋买卖协议书及房地产买卖契约（复印件），拟证明被告与中国人民银行浠水县支行签订有购房协议，该协议证明被告购房的真实意思表示，该协议第七条约定：一次性交清购房款后同时签订协议书，即：房地产买卖契约，（该契约原件也由原告保存）。10、浠水县城北建筑公司的企业基本信息（复印件），拟证明浠水县城北建筑公司已经于2007年2月5日被浠水县市场监督管理局吊销（实际上该公司已经于2003年宣布破产，所有人员均遣散），而原告出具的证据中却还有该公司的财务章和公章；11、浠水县不动产登记中心出具的涉案房产最初领证存根（原件），拟证明该证最初并非被告本人签字领取，而是公司统一办理，后该房产证直接就由原告方拿走，被告多次找原告方索要房产证未果，只好挂失重新办理不动产权证。原告对被告汤争驰提交的证据材料8的买卖协议书真实性有异议，协议书明显可以看出是个复印件，加盖的红章附近可以看出。协议书上公章与我们契约上原始的人民银行的两个章子明显不一样。房屋买卖协议书形式不完备，协议书尾部没有具体时间，也没有盖章。对房地产买卖契约来源不清楚，与原告提供的买卖契约有很多缺失的地方，对真实性有异议；对证据材料9真实性无异议，但公司吊销是工商行政机关对企业违法行为一种行政处罚，不代表公司法人资格的消失；对证据材料10真实性无异议。被告杜细巧未向本院提交证据。本院认定证据如下：原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关，证人出庭作证的证言能够相互印证，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认案件主要事实如下：原告汤峥嵘、被告汤争驰系嫡亲兄弟关系，1996年原、被告同在浠水县城北建筑公司工作，原告时任公司生产副经理。被告系钢筋组组长。朱某时任该公司法定代表人，经理。谢某时任分管财务的副经理、公司会计。该公司职工工资按级别核定，平时支借，年终结算。1996年浠水县人民银行因欠城北建筑公司工程款，将浠水县清泉镇新华正街俱乐部中的两套房子（包括本案讼争的一套房产）折价抵付城北建筑公司的一部分工程款。其中案涉房屋系原告汤峥嵘出资购买，房屋价款从原告1996-1998年工资中扣除。1996年6月15日，中国人民银行浠水县支行与汤曾驰签订了房地产买卖契约，该契约约定中国人民银行浠水县支行将清泉镇新华街俱乐部巷一单元东一楼100.3平方米的房屋出售给汤曾驰，约定成交价格为39117.00元。双方还签订了《房屋买卖协议书》作为该契约的附件。该房屋的房地产买卖契约原件一直由原告汤峥嵘持有至今。1998年9月25日，浠水县人民政府就该房屋核发浠政清字第××号浠水县城镇清房屋所有权证，该房屋所有权证载明产权人为汤曾池，产权面积为100.3平方米，领证人为汤争驰。因该房屋所有权证由城北建筑公司办理，时任公司经理及法定代表人的朱某当时将该房屋所有权证交给了原告。原告一直持有该房屋所有权证至今，原告亦在庭审中出示了该房屋所有权证原件。该涉案房屋交付后一直由原告汤峥嵘的女儿汤春秀居住至今。2009年3月6日和2019年7月10日，浠水县城北建筑公司及朱某、谢某出具证明，证明涉案房屋系汤峥嵘购买，房屋价款系公司从原告三年工资中扣除，原告借用被告汤争驰身份证办理的房屋所有权证。庭审中，朱某和谢某均证实案涉房屋系原告汤峥嵘借被告汤争驰之名购买，购房款从汤峥嵘工资中扣除。另查明，浠水县城北建筑公司已经于2007年2月5日被浠水县市场监督管理局吊销。2019年6月10日，被告汤争驰在浠水政府网站上发布了不动产权证书遗失声明（汤争驰），声明因保管不善，将位于浠水县清泉镇俱乐部巷权利证号浠证清字第9609214号不动产权证书（房屋所有权证）遗失，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条的规定申请补发，声明该不动产权证书作废。2019年8月8日，被告汤争驰就案涉房屋申请补办了鄂2019浠水县不动产权第××号不动产权证，权利人为汤争驰、杜细巧。原告汤峥嵘认为涉案房屋系原告借被告汤争驰之名购买，案涉房屋实际系原告所有，故提起本次诉讼，请求判如所请。本院对本案争议的焦点及法律适用分别论述如下：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效？本院认为，本案原告的诉讼请求是确认案涉房屋是原告借被告汤争驰之名购买的事实，并依法责令二被告协助原告办理房屋过户手续。从该请求来看，本案并非房屋买卖合同纠纷，中国人民银行浠水支行已经将案涉房屋交付，案涉房屋登记在被告汤争驰名下，而原告实际占有该房屋并使用，原告认为案涉房屋的实际所有者是自己而被登记在被告汤争驰名下，其真实权利所有者与登记物权人出现分离，请求物权登记人协助办理不动产转移登记，该诉讼请求是物权确认请求权和物权转移登记请求权之诉。物权确认请求权关系到物权的归属，确认物权是行使其他物权请求权的前提，物权的归属如果没有得到确认，则会导致真正权利人无法行使其他物权请求权。假如物权确认请求权因诉讼时效期间届满而消灭，那么标的物则会长期处于归属不清或权利真空状态，这种状态对真正的权利人不利，这与诉讼时效制度的立法本意相违背，故通常情况下，物权确认请求权不应当适用诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。故被告汤争驰不能以超过诉讼时效为由抗辩原告的确权请求。二、本案原告汤峥嵘与被告汤争驰是否存在借名买房关系？亦即本案案涉房屋实际购买人是谁？《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属的内容和根据。登记簿上记载的物权作为一种法律拟制事实，当事人对登记的物权提出异议，提供证据证明真实的物权状态，人民法院可以根据当事人提交的证据确认不动产物权的归属。原告汤峥嵘与被告汤争驰系兄弟关系，1996年6月，被告汤争驰与中国人民银行浠水县支行签订《房地产买卖契约》及房屋买卖协议，1996年9月25日该房以被告汤争驰名义办理了房屋所有权证。案涉房屋登记在被告汤争驰名下，原告汤峥嵘与被告汤争驰虽没有书面合同约定，但书面合同不是借名买房的必要条件。原告汤峥嵘申请证人出庭证实涉案房屋的购房款系原告出资购买（从原告1996-1998年工资中扣除），且案涉房屋购买时的房地产买卖契约原件及案涉房屋所有权证原件23年来一直由原告汤峥嵘持有，当时公司亦是将房屋所有权证交到原告汤峥嵘手上，同时，23年来该案涉房屋一直由原告女儿居住。故从案涉房屋的来源、购房资格、购房款的出资、房屋相关手续凭证持有、房屋的实际占有使用来看，考虑到二人系亲兄弟关系，结合当时买房时实际情况及原、被告提交的证据，能够形成完整证据链，认定原告汤峥嵘与被告汤争驰之间存在借名买房这一法律关系，具有一定的事实根据。原告提出诉讼请求所依据的证据被告没有明显证据予以反驳。原告汤峥嵘实际享有房屋权益，案涉房屋登记在被告汤争驰名下后，发生物权变动效力。被告汤争驰认为房屋所有权证遗失，申请补办了以汤争驰、杜细巧为权利人的鄂2019浠水县不动产权第××号不动产权证，不影响案涉房屋的实际所有权人。故原告请求依法确认原告借被告汤争驰之名购买鄂2019浠水县不动产权第××号房产的事实，并依法责令二被告协助原告办理房屋过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告汤峥嵘借被告汤争驰之名购买鄂2019浠水县不动产权第××号房产的事实，责令二被告协助原告办理房屋过户手续。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告已预交），由被告汤争驰、杜细巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  洪彬二〇一九年十一月十一日法官助理田文娟书记员孙稳