广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1174号上诉人（原审被告）：陈汉金，男，汉族，1964年1月11日出生，住所地：五华县*******章伯公下。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远红，女，汉族，1991年6月8日出生，住所地：五华县******红永。委托诉讼代理人：陈利强，系陈远红的丈夫。上诉人陈汉金因与被上诉人陈远红所有权确认纠纷一案，不服五华县人民法院（2019）粤1424民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈汉金及其委托诉讼代理人李海浪，被上诉人陈远红及其委托诉讼代理人陈利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈汉金上诉请求：1、依法撤销五华县人民法院作出的(2019)粵1424民初1388号民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院为了偏袒被上诉人，在无充分证据的前提下，故意寻找不成理由的借口为被上诉人说辞。1、一审法院错误认为“以前老瓦房有四个房间，陈耀金与陈汉金两兄弟各分得两个房间居住，陈耀金在世时还为其居住的瓦房办理了权属证明(有五华县土地登记发证调查审批表为依据)。”第一方面，一审期间，被上诉人根本没有提供证据证实上诉人与陈耀金各分得两个房间居住。第二方面，上诉人与陈耀金确实有分家，分家时双方约定原四个瓦房的基地归上诉人所有，现上诉人胜和居坐向右侧的空地为陈耀金的屋基地，并不是四个房间作为上诉人与陈耀金各分得两个房间。第三方面，就如一审法院认为陈耀金在世时还为其居住的瓦房办理了权属证明(有五华县土地登记发证调查审批表为依据)，可是五华县土地登记发证调查审批表面积有152平方米，而且建筑时间1983年5月8日，由于四个房间达不到面积152平方米，何况若陈耀金分得两个房间根本不可能面积有152平方米，还有五华县土地登记发证调查表的四至不明确，不能体现分得两个瓦房范围位置，因此原审法院依据五华县土地登记发证调查审批表不能够自圆其说。第四方面，五华县土地登记发证调查审批表只不过是申请政府建房批准程序，并不是土地使用权证书，也不是确权依据，不能作为定案依据。关于五华县土地登记发证调查审批表，实际上是陈耀金在分家后将位于现胜和居右侧空地屋基地向政府申请报批建房。2、一审法院仅凭广东省农村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表，主观臆断错误认为被上诉人自筹资金有45000元。第一方面，一审法官对基层农村工作情况不了解，而作出错误判断，当时在2011年被上诉人才二十岁，根本无能力和无资金兴建房屋，只不过其父母双亡属困难户，可以以危房改造名义，骗取政府的危房改造金一万元，并不是被上诉人实际投资45000元兴建房屋。第二方面，当地村民众所周知胜裕居和胜和居都是在2009年起由上诉人兴建的，并不是2011年兴建的，而且当时被上诉人仅十八岁，还有被上诉人的父亲患病多年，负债累累，根本没有资金兴建房屋。第三方面，一审法院为了支持被上诉人，竟然违背良心说用于建房的邮政储蓄银行汇款收据为依据。在一审开庭审理期间被上诉人没有提供邮政储蓄银行汇款收据在法庭上进行质证，而是开庭结束后在签名期间提供邮政储蓄银行汇款收据，但未进行质证，依法不应采信。虽然被上诉人曾经汇款给上诉人，但是汇款的时间不是在2011年期间，而是多年的汇款，还有汇款数额总共才一、二万元，根本没有达到45000元。大家都清楚在农村兴建一层一百多平方米的房屋最低资金达十多万元，包括拆除危房、搬山、平整土地、材料费、人工费、装修费等，仅一层砖混结构的材料费都超过55000元。3、一审法院竟然睁着眼睛说瞎话，“以陈远红名义申请建造了一幢一层的楼房(三房一厅)。”第一方面，被上诉人根本没有任何依据证实以陈远红的名义申请建造了一幢一层的楼房(三房一厅)。第二方面，根据广东省农村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表，也没有反映涉案房屋是以被上诉人的名义申请建造了一幢一层的楼房(三房一厅)。二、一审判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。综上所述，由于被上诉人提交的证据无法证明涉案房屋系其兴建，而且一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法查清事实，作出公正的裁判！被上诉人陈远红辩称，陈汉金的上诉理由不正当，证据不充分，答辩人不同意上诉人的上诉请求。况且，一审判决是在“查清事实，适用法律正确，程序合法”的基础上作出判决，因此，恳请中院维持原判，驳回陈汉金的上诉请求，具体答辩意见如下:一、一审法院是在查明事实的情况下作出了公平公正的合法判决。1、法院依法查实，胜和居楼房用地是属答辩人所有。这楼基用地是涉及老祖屋分配遗留下的宅基用地归属，在历史发展全过程中出现了情势变化，是从家庭共有转变为析产继承独有，即答辩人之父陈耀金和上诉人陈汉金将原来共同共有的四间瓦房老祖屋分配给两人各有两间瓦房。此后，陈汉金将分得的两间瓦房拆除重建新楼，形成“胜裕居”。现双方当事人对陈汉金拥有“胜裕居”的土地使用权均无争议，而陈远红将其父亲分配的两间瓦房拆除重建成“胜和居”，答辩人为证实“胜和居”用地属其所有，向法院提交了《陈耀金的土地登记发证调查审批表》，予以证实。2、答辩人出资出力、并依法报建，将胜和居第一层建成，故该楼房产权应属答辩人所有。由于陈耀金夫妇只生育了陈远红一个女儿，2011年在政府瓦房改造政策的帮助下，政府出资10000元，陈远红自筹资金45000元，把老瓦房拆掉，以陈远红的名义申请建造了讼争房屋的第一层楼。对此陈远红提交了2011年广东省表村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表及用于建房的邮政储蓄银行汇款收据为依据，这些证据可以证实讼争房屋的第一层楼是陈远红出资兴建的事实。二、一审法院在采信证据和程序、实体处理以及适用法律等方面均无欠妥之处，不存在法定的改判情形。1、一审判决是按举证规则要求采信证据，以证据三性原则认定证据效力。按法律规定，以陈汉金举证不足为由驳回其答辩主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，被告对自己提出反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加于证明:没有证据或证据不足于证明其事实主张的，应以举证不能为由，承担不利的法律后果。上诉人在一审期间因提供的证明材料不符证据三性要求，而无法被采信，故一审法院驳回陈汉金答辩主张。现上诉人在其上诉书中陈述的理由依然是缺乏证据，纯属是其个人为达到支持其主张，而编写事由，虚构事实，恳请中院不给予支持。2、一审法院在审判此案过程中的诉讼程序、实体处理、适用法律等各方面完全依法进行。一审法院在诉讼过程中做到了依法审查诉讼主体，依法传唤、开庭，依法告知当事人的权利与义务，所有证据通过出示、质证、认证、辩证；在实体处理方面，为查明是楼房用地面积和产权归属问题，在更充分考虑双方当事人证据的基础上，进行了证据审核和现场勘查，以及庭审调查，综合分析认定，陈汉金提交的集体土地使用权证上的土地使用权面积为142.8㎡，而陈汉金在庭审中称“胜裕居”占地面积为120㎡，“胜和居”占地面积为110㎡，两块合并面积是230㎡，因此，陈汉金称其提交的土地使用权证是“胜和居”与“胜裕居”合并办理的土地使用权证，与事实不符，不予认可。鉴于上述事实理由和有效的证据，足以说明，一审法官在审判此案的全过程中，完全是依照诉讼法、民事诉讼证据规则及相关实体法的规定，依法作出公平公正的判决，因此，答辩人恳请二审法院依据民事诉讼法第一百七十条第一款第(一)项之规定，驳回陈汉金的上诉请求，并由上诉人承担本案的所有诉讼费。一审原告陈远红向一审法院起诉请求：1、请求依法确认坐落于五华县**************屋（第一层楼）归原告所有，价值45000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原告陈远红是被告陈汉金的侄女，陈远红的父亲叫陈耀金（已于2008年去世），母亲叫李祥英（已于1992年去世），陈耀金与李祥英生前只生育一女陈远红，陈汉金与陈耀金是同胞兄弟。原、被告诉争的房屋位于五华县*************，楼名为“胜和居”，“胜和居”的座向左边房屋楼名为“胜裕居”，“胜裕居”这座房屋为陈汉金所有，“胜和居”与“胜裕居”两座房屋中间共墙。“胜和居”与“胜裕居”所在位置以前是陈汉金父母所建的瓦房，后来瓦房被拆除建成“胜和居”和“胜裕居”。陈汉金的父母叫陈火胜、魏亚二（均已去世），他们生育两个儿子陈耀金与陈汉金及两个女儿陈玉珍和陈桂珍。以前老瓦房有四个房间，陈耀金与陈汉金两兄弟各分得两个房间居住，陈耀金在世时还为其居住的瓦房办理了权属证明（有五华县土地登记发证调查审批表为依据）。由于原告的父母只生育了陈远红一个女儿，2011年在政府瓦房改造政策的帮助下，政府出资10000元，原告自筹资金45000元，把老瓦房拆掉，以陈远红的名义申请建造了一幢一层的楼房（三房一厅）即现在的“胜和居”，陈远红于2012年结婚后就搬到其丈夫家居住，2013年陈汉金擅自在“胜和居”上面加建了第二层。此后双方因房屋的归属问题开始产生矛盾，由于协商未成，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令实现其诉讼请求。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷。主要争议的焦点如下：一、“胜和居”所建地方的土地使用权究竟是陈耀金还是陈汉金所有？二、位于五华县**************屋“胜和居”的第一层楼是谁出资兴建？三、陈汉金提交的集体土地使用权证究竟是“胜和居”与“胜裕居”合并办理的土地使用权证还是仅指“胜裕居”的土地使用权证？四、陈汉金的儿子陈均平按照农村风俗过继给陈耀金当儿子是否有法律效力？陈均平是否享有陈耀金的财产继承权？一审法院针对上述争议焦点分析如下：一、陈火胜、魏亚二生育了两个儿子陈耀金、陈汉金，陈耀金、陈汉金兄弟分家后魏亚二跟随陈耀金生活，陈火胜跟随陈汉金生活。对于原来居住的瓦房，陈耀金、陈汉金各分得两个房间，陈耀金名下的瓦房还办理了权属证明，因此原瓦房所在的地方陈耀金应拥有一半的份额。由于“胜和居”与“胜裕居”是建在原瓦房的位置上，“胜裕居”的土地使用权归陈汉金所有双方无争议，由此可以推断，讼争“胜和居”的土地使用权应该是陈耀金的。二、由于陈耀金夫妇只生育了陈远红一个女儿，2011年在政府瓦房改造政策的帮助下，政府出资10000元，陈远红自筹资金45000元，把老瓦房拆掉，以陈远红的名义申请建造了讼争房屋的第一层楼。对此陈远红提交了2011年广东省农村低收入住房困难户危房改造申请登记基本信息表及用于建房的邮政储蓄银行汇款收据为依据，上述证据可以证实讼争房屋的第一层楼是陈远红出资兴建的事实。三、陈汉金提交的集体土地使用权证上的土地使用权面积为142.8㎡，而陈汉金在庭审中称“胜裕居”占地面积为120㎡，“胜和居”占地面积为110㎡，两块合并面积是230㎡，因此陈汉金称其提交的土地使用权证是“胜和居”与“胜裕居”合并办理的土地使用权证，与事实不符，不予认可。四、陈汉金的儿子陈均平按照农村风俗过继给陈耀金当儿子，由于未按规定办理相关手续，不具有法律效力，因此陈均平对陈耀金的遗产不享有继承权。综上，原告陈远红诉请讼争房屋的第一层楼归其所有，理由正当，证据充分，依法应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十三的规定，判决如下：位于五华县**************名为“胜和居”的楼房的第一层楼归原告陈远红所有。本案受理费925元，按规定减半收取462元，由被告陈汉金负担。本院对一审法院查明的除由被上诉人自筹资金45000元建造了讼争房屋的第一层楼以外的事实予以确认。本院认为，被上诉人在起诉状中主张其在2011年由政府出资1万元及自筹45000元出资兴建本案讼争房屋“胜和居”第一层，但被上诉人没有证据证明在2011年10月政府批准危房改造后出资45000元用于兴建本案讼争“胜和居”第一层，亦没有证据证明其建造了本案讼争房屋第一层。被上诉人提交的向上诉人陈汉金付款的邮政银行汇款收据均是在2009年期间，且均为每月1000元左右的小额汇款，对被上诉人主张的2011年政府审批后其自筹资金45000元兴建本案讼争房屋“胜和居”第一层没有证明力。据此，被上诉人要求确认本案讼争房屋“胜和居”第一层归其所有的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销五华县人民法院（2019）粤1424民初1388号民事判决；二、驳回被上诉人陈远红的诉讼请求。一审案件受理费462元（已由被上诉人陈远红预交），二审案件受理费925元（已由上诉人陈汉金预交，由本院退回），合计1387元，由被上诉人陈远红负担。被上诉人陈远红应在本判决生效之日起十日内向本院缴交925元。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年十一月十四日法官 助理  陈倩倩书 记 员  幸静容