广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初33595号原告：张红闯，男，汉族，1984年2月29日出生，住河南省方城县**************。公民身份号码：411************87X。委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。统一社会信用代码：91450881MA5KB9BC7G。法定代表人：谭某1。被告：关宜煖，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码：440************056。原告张红闯与被告桂平市高贵陶瓷有限公司（以下称高贵陶瓷公司）、关宜煖买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序，于2019年11月19日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人潘焯华到庭参加诉讼，两被告均未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告支付货款本金320136元及利息8181.48元（以320136元为本金，自2019年6月1日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告素有业务往来，并于2018年6月1日签订《长期销售合同》，由原告向被告出售硅酸锆，并约定二被告在收到货物之日三天内向原告付清货款。2019年5月27日，原被告进行对账，确认二被告共欠原告320136元，包括二被告确认拖欠原告的货款284180元及二被告于2018年6月28日前欠漳州安泰锆业发展有限公司的货款35956元，同时约定二被告需在2019年6月向原告偿还30000元，2019年7月偿还40000元，2019年8月偿还50000元，2019年9月偿还60000元，2019年10月偿还60000元，2019年11月偿还80136元，若桂平市高贵陶瓷有限公司无力偿还则由关宜煖个人全部财产负责清还货款。经原告再三催告后，二被告一直未向原告支付任何货款，已给原告造成严重的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。综上，原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效。被告拒不向原告支付剩余货款，依法应当承担支付货款及相应利息的责任，经计算，二被告共拖欠原告货款及利息暂计328317.48元。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。两被告均未答辩。经审理查明:2018年6月1日，原告与两被告签订一份《长期销售合同》，合同约定：原告为两被告供应硅酸锆，产品数量以实际订单需要为标准，按实际发生数量结算；价格随行就市；合同有限期为2018年6月1日至2020年5月31日；并约定：货到后三日内必须付清。后经对账，两被告出具《佛山市泓柏新材料有限公司往来单位对账单（徐志明、张红闯）》确认：2018年6月28日至2019年5月26日欠佛山市泓柏新材料有限公司（徐志明、张红闯）货款284180元，另两被告2018年6月28日前欠漳州安泰锆业发展有限公司货款35956元，共计320136元均由佛山市泓柏新材料有限公司（徐志明、张红闯）代收。若被告高贵陶瓷公司无力偿还则由被告关宜煖个人全部负责还清货款。此款320136元，两被告需在2019年6月偿还30000元，于2019年7月偿还40000元，2019年8月偿还50000元，2019年9月偿还60000元，2019年10月偿还60000元，2019年11月偿还80136元，以原告账号实际到账为准。因两被告并未按期向原告支付上述货款，故引发本案诉讼。原告当庭提交原告（乙方）与案外人漳州安泰锆业发展有限公司（甲方）于2019年1月1日签订的《债权转让协议》，双方约定：截止协议签署之日，确认两被告拖欠甲方货款35956元，甲方承诺此债权合法有效且已到期。甲方对两被告享有的上述到期债权35956元转让给乙方，由两被告直接向乙方支付。原告当庭提交案外人佛山市泓柏新材料有限公司、徐志明于2019年11月18日出具的《情况说明》：案涉债权284180元交易实际发生在原告与两被告之间。由原告向被告实际供货，被告订单下达后，案涉货物由佛山市泓柏新材料有限公司仓库按照原告要求直接送达到被告公司。此前货款是被告直接打入佛山市泓柏新材料有限公司的法定代表人徐志明账户，由徐志明和原告自行结算应付货款金额。为准确统计供货数额，对账时佛山市泓柏新材料有限公司和徐志明应原告要求协助参与核对数额，故对账单中有佛山市泓柏新材料有限公司和徐志明的名字。本案货款交易的买卖关系发生在原告与被告之间，与案外人佛山市泓柏新材料有限公司和徐志明无关，由原告自行行使诉讼权利向被告追偿。原告陈述：案涉货款35956元债权转让的事实在对账时已经告知两被告，因为在用词方面不是很准确，写的“代收”其实是债权转让，我方于2019年11月18日向被告关宜煖发送信息再次告知债权转让事实，作为《债权转让协议》的补强手续。另查明：本案应诉材料于2019年11月7日通过邮寄送达给两被告。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的《长期销售合同》、《佛山市泓柏新材料有限公司往来单位对账单（徐志明、张红闯）》、《情况说明》等证据能够证明原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照合同约定各自履行合同义务。涉案对账单显示涉案货款包括两被告拖欠原告货款284180元及拖欠漳州安泰锆业发展有限公司货款35956元，故本案涉及到债权转让及违约责任问题。一、债权转让原告提供的《债权转让协议》、《佛山市泓柏新材料有限公司往来单位对账单（徐志明、张红闯）》等证据表明两被告与案外人漳州安泰锆业发展有限公司存在买卖合同关系，原告与案外人漳州安泰锆业发展有限公司签署的《债权转让协议》表明原告与案外人漳州安泰锆业发展有限公司就债权转让达成合意，涉案债权不存在不能转让的情形，且《债权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，故《债权转让协议书》内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告称案涉货款35956元债权转让的事实在对账时已经告知两被告，只是用词方面不是很准确，写的“代收”其实是债权转让。本院认为：结合两被告出具的《佛山市泓柏新材料有限公司往来单位对账单（徐志明、张红闯）》明确写明涉案债权转让的货款35956元由两被告支付给原告，且两被告对此也并未提出异议，可以证明原告已经将两被告拖欠漳州安泰锆业发展有限公司的货款35956元转让给原告的事实告知被告。故原告已取得涉案货款35956元的债权。二、违约责任（一）预期违约两被告出具《佛山市泓柏新材料有限公司往来单位对账单（徐志明、张红闯）》承诺分六期向原告支付涉案货款，至开庭时前五期（2019年6月、7月、8月、9月、10月）履行期均已届满，但两被告并未履行，应承担相应的违约责任。对于第六期（2019年11月）履行期限虽未届满，而两被告承诺分期还款，却一期也未履行，且收到应诉材料后未应诉答辩，开庭也未到庭参加诉讼，由此可认定其以自己的行为表明不再履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。两被告属预期违约，关于预期违约而提前还款，原告在起诉状中明确表示要求两被告支付拖欠的全部货款，故包含有所有货款提前到期的意思，但原告并未提供证据证明已经于起诉前向两被告送达提前到期的通知书，故应以本案应诉材料送达两被告时（2019年11月7日）为时间界点，相应利息也从此时开始计。因此原告有权要求两被告立即支付拖欠全部货款320136元，原告对此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）利息有约定从约定,无约定从法定。原、两被告并未在《长期销售合同》中约定逾期付款责任问题，也无证据显示双方就逾期付款责任问题达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。原告关于利息标准的诉讼请求符合上述规定，然而为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于利息起算时间。利息应从被告逾期还款之日起计算，即2019年11月6日前已到期的分别按《佛山市泓柏新材料有限公司往来单位对账单（徐志明、张红闯）》对应还款期届满次日计，未到期的一期80136元自2019年11月7日开始计。原告对此诉讼请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖于本判决生效之日起十日内向原告张红闯支付货款320136元及其利息（利息分段计算：具体计算见附表）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元(原告已预交),两被告负担3000元，原告负担112元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十一月二十九日书记员  郑冰倩附表：序号起算基数起算时间起算截止时间利率标准130000元2019年7月1日2019年8月19日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%2019年8月20日实际清偿之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%240000元2019年8月1日2019年8月19日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%2019年8月20日实际清偿之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%350000元2019年9月1日实际清偿之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%460000元2019年10月1日560000元2019年11月1日680136元2019年11月7日