沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0104行初96号 原告：高海仁，男，1955年11月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：李鄂陵，系北京京平律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区营城子街道办事处，住所地：沈阳市浑南区营城子大街146号。 法定代表人：李明，职务：主任。 委托诉讼代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯冠宇，男，1990年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被告单位工作人员。 被告：沈阳市浑南区城市管理局，住所地：沈阳市浑南区飞云路2号。 法定代表人：赵宇，职务：局长。 委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锡龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系被告单位工作人员。 原告高海仁诉被告沈阳市浑南区营城子街道办事处(以下简称“营城子街道办事处”)、沈阳市浑南区城市管理局(2019年1月25日，沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局更名为沈阳市浑南区城市管理局，以下简称“浑南区城管局”)强占行为违法一案，2018年8月28日，原告向本院提起行政诉讼。2018年10月24日，本院作出行政判决,原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年2月18日作出行政裁定，撤销本院行政判决，发回我院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告高海仁及其委托诉讼代理人李鄂陵、被告营城子街道办事处委托诉讼代理人李杨、柯冠宇、被告浑南区城管局委托诉讼代理人张艳杰、李锡龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高海仁向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年9月29日强占原告承包地的行为违法；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系浑南区营城子街道营城子村村民，在该村拥有合法的承包地，种植苹果树等经济作物。2017年9月29日，在未出具任何合法手续的情况下，二被告组织相关人员，将原告的承包地上的果树等推倒掩埋，强占了原告的承包地，该强占行为导致原告果树等经济作物全部损毁。原告认为，二被告强占原告承包地的行为，无任何事实和法律依据，其强占行为严重违法，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 原告向本院提供如下证据：1、农村土地承包经营权证，证明原告对被强占的土地享有合法的权益，原告有主体资格；2、照片6张，证明原告承包地被强占前后的情形；3、视频，证明对原告承包地强占系二被告所为，且证明原告承包地被强占后的情况；4、照片一组，当事人用手机拍摄的现场状况，证明城管局参与了本案的拆迁行为。 被告营城子街道办事处辩称：1、涉案征收地块是涉及建设地铁十号线的基础设施建设民生工程，多数被征收人已达成征收补偿协议并交付土地，但原告索要高额补偿，严重影响地铁施工进度阻碍城市发展，为此，对原告实施了强制拆除；2、原告所述的承包地被强占的事实发生于2017年9月29日，原告于2018年8月向法院提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限，应予以驳回。 被告营城子街道办事处向本院提供如下证据：1、征收公告，证明因地铁十号线工程项目需要，2017年7月5日对涉案地块事实征收。原告拒绝配合拆迁，索要高额补偿，所以实施了强制拆除；2、照片一组，证明公告在一定范围内张贴过。 被告浑南区城管局辩称：1、对原告的主体资格有异议。原告应提供证据证明其确系涉案地上物的所有权人，否则原告不具有诉讼主体资格；2、浑南区城管局并未实施拆迁行政行为，不是本案适格被告；3、原告起诉超过法定起诉期限，应予以驳回。 被告浑南区城管局未向本庭提供证据。 经庭审质证，被告营城子街道办事处对原告的证据发表质证意见如下：原告提供的证据1真实性无异议，但关联性有异议，该承包经营权证载明，原告承包地为水田，但原告起诉时称其种植果树，不能证明为同一块土地，无法确认原告的主体资格；证据2-3有异议，强占之前照片无法辨认其种植苹果树，形成时间不详，强占前后的照片都无法证明是原告的承包地。 被告浑南区城管局对原告的证据发表质证意见如下：原告提供的证据1-3的质证意见与被告营城子街道一致；证据4的真实性有异议，该组证据均为复印件，且没有照片的形成时间，既无法证明是案涉土地的的拆迁地点，也不能证明有原告的土地包含在其中，且该组照片下面的文字显示多部门领导都在现场，可见即便是在现场，也不一定参与了强拆行为，城市管理局并没有实施强制拆除行为，此份证据不能达到原告的证明目的。 原告对被告营城子街道办事处的证据发表质证意见如下：被告提供的证据1真实性、合法性、关联性不予认可，因为浑南区政府无权对基本农田进行征收，如果要征收应该有国务院或者省级以上政府批复，且公告不能证明原告不配合拆迁并索要高额赔偿；被告提供的证据2也有异议，该组照片虽然显示有日期，但被告经过两审都未提供过该证据，所以有事后补办的可能。如果征收应该是土地和地上附着物同时征收，不应该仅仅征收地上附着物，所以不能证明被告的观点，实际行为是被告把原告的地强占了。 经本庭质证，对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1能够客观反映原告已取得案涉地块的合法承包资格，依法予以采信；对原告提供的证据2，因照片中没有明显显示该块土地具体位置的标识，不能验证照片中所摄即为案涉土地，不能作为本案的定案根据；对原告提供的证据3、4的真实性、合法性予以确认。本院对被告营城子街道办事处提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告高海仁系沈阳市浑南区南塔街道营城子村村民，在本村有承包地2.7亩。因地铁十号线项目建设需要，2017年7月5日，沈阳市浑南区人民政府发布公告，对工程项目涉及的营城子村、孙家寨村部分耕地实施征收，征收范围810亩，原告3.4亩承包地在征收范围内。2017年9月29日，被告营城子街道办事处对原告承包地在内的地块进行强制清表及占用，被告浑南区城管局于现场外围进行协助，维持秩序。2018年5月18日，中华人民共和国自然资源部作出自然资函〔2018〕122号《关于沈阳地铁10号线工程建设用地的批复》，经国务院批准，同意沈阳市浑南区、于洪区、沈河区将农民集体所有农用地48.3086公顷（其中耕地44.7368公顷）、未利用地1.2246公顷转为建设用地并办理征地手续，同意将国有农用地0.7545公顷转为建设工地。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告的强制清表及占地行为发生在2017年9月29日，原告的起诉时间为2018年8月28日，并未超过起诉期限。 本案中，原告提供的农村土地承包经营权证能够证明，原告对土地已取得合法的承包资格，原告系本案适格的诉讼主体。被告营城子街道办事处于2017年9月29日对原告承包的土地实施了强制拆除及占用行为。自然资源部《关于沈阳地铁10号线工程建设用地的批复》于2018年5月18日下发。从时间上看，被告在未取得合法批复的前提下，预先对原告承包的土地实施强制拆除和占用于法无据，未批先占的行为明显违法。另外，浑南区城管局在外围维持秩序的行为，间接起到了控制现场的作用，故被告浑南区城管局与被告营城子街道办事处在拆除及占用过程中只是分工不同，其行为也是本案强制拆除及占用土地行为的一部分，其行为当然违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，判决如下： 确认被告沈阳市浑南区营城子街道办事处、沈阳市浑南区城市管理局于2017年9月29日对原告高海仁承包地的强制拆除及占用行为违法。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区营城子街道办事处、沈阳市浑南区城市管理局各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李广顺 审 判 员  王智宇 人民陪审员  许 静 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王诗萌