wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执3605号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被执行人：佛山市金勃锣金属有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品城批发城主楼**东304之一40682000137084。 法定代表人：曾海霞。 被执行人：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城****房40682000168474。 法定代表人：林日福。 被执行人：佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区大沥横岗工业区横兴路中段82000206060。 法定代表人：陈景生。 被执行人：林志达，男，汉族，1976年10月3日出生，住广东省增城市。 被执行人：彭睿，女，汉族，1979年9月22日出生，住广东省增城市。 被执行人：杨建生，男，汉族，1952年12月10日出生，住广东省增城市。 被执行人：董雨九，女，汉族，1963年8月11日出生，住广东省增城市。 被执行人：林日福,男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林帝金，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省吴川市。 被执行人：张伟红，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省吴川市。 被执行人：李华妹，女，汉族，1968年4月27日出生，住广东省吴川市。 被执行人：彭日廉，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林康贵，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省吴川市。 被执行人：曾海霞，女，汉族，1980年9月9日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈景生，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司、佛山市金勃锣金属有限公司、林志达、彭睿、杨建生、董雨九、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、曾海霞、陈景生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字205号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5688号民事判决书均已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人佛山市金勃锣金属有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿流动资金贷款本金余额7999995.29元及相应利息、复利，该项利息、复利至2015年8月28日分别为1011999.62元、63693.81元，此日后利息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计至清偿日止；二、被执行人佛山市金勃锣金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿银行承兑汇票票款本金余额21966537.10元及相应利息、复利，该项利息、复利至2015年8月28日分别为4582539.72元、955988.01元，此日后利息、复利按年利率18%计至清偿日止；三、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人林志达、彭睿名下位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十八街23号（房地产权证号：粤房地证字第××，他项权证号：粤房地他项权证押字第××××号）享有抵押权，有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在上列第一项、第二项债权范围内优先受偿，优先受偿金额以佛山市金勃锣金属有限公司、佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司总债务中的61021900元为限；四、申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人杨建生、董雨名下位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑六街12号（房地产权证号：粤房地证字第××，他项权证号：粤房地他项权证押字第××××号）享有抵押权，有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在上列第一项、第二项债权范围内优先受偿，优先受偿金额以佛山市金勃锣金属有限公司、佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司总债务中的49185400元为限；五、被执行人佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、林志达、曾海霞、陈景生对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费191826元、财产保全费5000元，合共196826元，由承担责任的各被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中本案依法变更广东粤财资产管理有限公司为申请执行人。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人杨建生有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑六街12号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××），被执行人林志达有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十八街23号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××）。对于上述财产均由本院同期执行的（2017）粤0605执3596号案查封及处置，本案依法参与分配。此外，如查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索均由本院（2017）粤0605执3596号案处置并分配。本案没有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司、佛山市金勃锣金属有限公司、林志达、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、曾海霞、陈景生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人的财产均由本院同期执行的（2017）粤0605执3596号案查封及处置，本案没有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨绮琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11942号 申请执行人:东莞启恩刀具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村永盛北路**蓝天大厦****。 法定代表人：骆金波。 委托代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**iv> 法定代表人：廖兴池。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****iv> 法定代表人：廖兴池。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2958号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款78939.80元、利息3214.06元、诉讼费934元，且本案执行费1146元由被执行人承担,以上合计84233.86元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在执行过程中，本院（2019）粤1973执10791号首封案件正在处理被执行人东莞市浩阳五金科技有限公司的机器设备，本案无处理权限； 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执11942号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林琼妮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8084号 上诉人（原审原告）：临沂海纳新型建材有限公司，住所地临沂市临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村。 法定代表人：王科超，董事长。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李克选，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 上诉人临沂海纳新型建材有限公司因与被上诉人李克选劳动争议一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初2288号民事判决，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂海纳新型建材有限公司的委托诉讼代理人范敏，被上诉人李克选的委托诉讼代理人王上礼，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂海纳新型建材有限公司上诉请求：1.撤销山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初2288号民事判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，劳动合同系被上诉人任公司总经理期间自行签订的，劳动合同中关于工资数额的约定也是被上诉人自行填写的，一审未对此事实的进行调查的情况下直接认定了被上诉人工资数额，明显偏颇；2.被上诉人称一直未给予发放工资完全与事实不符合，一审中上诉人已经提供充分证据证明被上诉人为上诉人公司的隐名股东同时提交了双方的协议证明，股东约定为了公司效益均不领取工资，公司成立之初就被被上诉人实际控制，给上诉人造成巨大损失，被解除职务后才提起仲裁，在此之前从未主张过工资。 李克选辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临沂海纳新型建材有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不承担被告自2017年1月1日至2018年12月31日的工资120000元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李克选原为海纳公司的隐名股东，2016年12月8日李克选与临沂市佰易理财服务有限公司签订了经营承诺担保书，约定李克选作为海纳公司实际控制人，指定赵兰玉作为名义持股人，出资160万元持有公司32%股权。2018年5月5日李克选与海纳公司补签了劳动合同，双方约定，合同期限为2017年1月1日至2022年1月1日，李克选担任海纳公司总经理职务，李克选月工资5000元。2018年7月20日，海纳公司免去李克选总经理职务。李克选向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付给申请人2016年至2018年的工资155000元；向申请人支付2017年2月1日至2017年12月31日的双倍工资55000元；向申请人支付经济补偿金20000元。2019年3月27日临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临港劳人仲案字[2019]第05号仲裁裁决书，裁决被申请人临沂海纳新型建材有限公司向申请人李克选支付2017年2月1日至2017年12月31日的工资120000元，驳回李克选的其他仲裁请求。裁决书送达双方当事人后，海纳公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为海纳公司应否支付李克选自2017年1月1日至2018年12月31日的工资120000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。李克选在海纳公司担任总经理期间已付出了劳动，根据公平原则，李克选的工资请求应该予以支持，海纳公司主张双方有口头约定，李克选放弃领取工资，但未提供证据予以证实。因此，海纳公司要求不承担李克选自2017年1月1日至2018年12月31日工资120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告临沂海纳新型建材有限公司的诉讼请求。二、原告临沂海纳新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付被告李克选2017年1月1日至2018年12月31日工资120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告临沂海纳新型建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人临沂海纳新型建材有限公司主张与被上诉人李克选有约定“为了公司效益均不能领取工资”但未提供任何证据证实，对该上诉请求本院不予支持；上诉人主张劳动合同系李克选任总经理期间自行签订，工资数额是自己填写，亦未提供证据证实，且劳动合同加盖上诉人公章，原审依据劳动合同约定作出判决并无不当，本院予以确认，故上诉人关于原审认定事实不清的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，临沂海纳新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由临沂海纳新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月三十日 书记员 张洪亮
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1840号 申请执行人曹健与被执行人罗云炯借款合同纠纷一案。执行中，被执行人罗云炯已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1840号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除罗云炯因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9809号原告：高木林，男，1953年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告：林銮英，女，1959年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。上列原告共同委托诉讼代理人:林惠圆、陈晓霞，均系广东一粤律师事务所律师。被告：周志新，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人:李神康，广东雄博律师事务所律师。被告：广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社，住所地广州市广汕三路**。法定代表人：汤志坚，该社社长。委托诉讼代理人:郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓美蓉，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州君御房地产开发有限公司，，住所地广州高新技术产业开发区科学城神舟路******法定代表人：龙健飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓美蓉，广东广信君达律师事务所实习人员。原告高木林、林銮英与被告周志新、广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（以下简称“黄陂经济联合社”）、广州君御房地产开发有限公司（以下简称“君御公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告高木林、林銮英向本院提出诉讼请求：1.被告黄陂经济联合社、君御公司因拆迁原告位于黄陂村××社××号宅基地房屋《农村（圩镇）宅基地使用证》（萝字第0008282号）给予原告1800000元拆迁补偿款，被告黄陂经济联合社、君御公司对拆迁补偿款的支付承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为广州市原萝岗镇黄陂村××社××号宅基地房屋《农村（圩镇）宅基地使用证》（萝字第0008282号）的产权人。该宅基地房屋为框架结构共三层半，用地面积共80平方米，建筑面积为300平方米。2003年11月3日，原告与被告周志新签订赠与合同，约定原告将上述宅基地房屋无偿给予被告周志新所有，并将房屋和宅基地使用证交付被告周志新。双方名为赠与，实为买卖关系。双方因赠与合同效力发生争议，原告于2018年向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院生效的（2018）粤0112民初3398号民事判决书，判决原告与被告周志新于2003年11月3日签订的赠与合同无效。基于该判决，萝字第0008282号宅基地使用证拆迁补偿的相关权益属于原告所有。根据《黄陂长安片“旧村”改造拆迁补偿安置方案》第二部分“村民住宅房屋补偿权益面积的核定”规定“按宅基地证记载建筑面积计算补偿权益面积”和《合同法》第五十八条规定，原告认为造成赠与合同无效，原告与被告周志新应各自承担一半的责任。根据《黄陂长安片“旧村”改造拆迁补偿安置方案》第四部分“拆迁补偿及安置”规定的“补偿权益面积以内的按12000元每平方米补偿”，150平方米的拆迁补偿款为1800000元。原告多次告知被告黄陂经济联合社、君御公司关于原告的被拆迁人身份及主张拆迁补偿的权利；其中，原告于2019年8月5日分别向被告黄陂经济联合社、君御公司邮寄律师函，阐明以下事实：1.萝字第0008282号宅基地登记在原告名下；2.原告与被告周志新的赠与合同无效；3.原告已起诉被告周志新腾退宅基地房屋，黄埔法院已经受理。被告黄陂经济联合社、君御公司在知晓上述事实的基础上，仍然不认可原告的被拆迁人身份，2巷5号宅基地房屋在法院查封的情况下已于2019年8月13日被拆除。原告只能向黄埔区城市更新局、广州市黄埔区信访局、广州市黄埔区联和街拆迁办公室、广州市黄埔区联和街黄陂居委会，广州市黄埔区联和街黄陂村委会反映情况及要求得到拆迁补偿的部分权利。本院经审查认为，本案为土地、房屋征收征用补偿协议纠纷，高木林、林銮英主张其为涉案房屋的被拆迁人身份，即拆迁补偿协议的签订主体身份的确定，以及签订土地、房屋征收征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，均属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，高木林、林銮英可另行提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高木林、林銮英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  罗伟红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄美连
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初7202号 原告：王贻彩，女，1970年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇互合村寨田组，身份证号码：5221211970********。 被告：王润明，男，1969年11月9日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区十一小区，身份证号码：5221211969********。 原告王贻彩与被告王润明离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告王贻彩以待后另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贻彩在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贻彩撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告王贻彩负担。 审 判 员 王阔正 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周仕然 书 记 员 余 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16639号 申请人：唐正韦，男，1982年7月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈玉芳，女，1986年4月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：胡耀翔，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人唐正韦与被申请人陈玉芳、胡耀翔民间借贷纠纷一案，申请人唐正韦于2019年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈玉芳、胡耀翔名下价值人民币670800.8元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为670800.8元的保单保函【保险单号：63505128020190000483】，为申请人唐正韦提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐正韦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈玉芳、胡耀翔名下价值人民币670800.8元的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  程倩明
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1982号之二 申请执行人：桐梓县人民法院。 法定代表人周延，院长。 被执行人：令狐世强，男，1958年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行被执行人令狐世强罚金一案，被执行人应当缴纳罚金5万元，但遵义市中级人民法院于2019年7月26日作出了（2019）黔03刑更字960号特赦裁定书，对令狐世强予以特赦，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1982号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年十一月七日 书记员 荣秋生
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4349号原告：刘远征，男，汉族，1992年1月15日生，住河南省潢川县。被告：胡全中，男，汉族，1977年1月16日生，住河南省潢川县。原告刘远征与被告胡全中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远征到庭参加了诉讼，被告胡全中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远征向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款109000元人民币及其利息（按照年利率6%，从起诉之日起至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告因资金周转向原告借款100000元人民币，约定一周内还款，并出具银行转账证明一份。约定还款到期后，被告未及时还款，直至2017年11月22日被告书写借条一份，金额为109000元人民币（9000元人民币是被告另欠款，并非利息）。原告多次向被告催讨借款，被告以诸多借口为由拒绝还款。胡全中未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告因资金周转向原告借款100000元人民币，原告通过银行转账汇给被告100000元。期间被告还欠原告其它现金借款，2017年11月22日双方经结算，由被告胡全中给原告写下借条一张，记载“借条今借到刘远征现金壹拾万零玖千元整.￥109000.00.借款人：胡全中2017.11.22。”该款经原告多次催要，被告其以各种理由推脱不还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告胡全中借原告刘远征109000元的事实，有原告刘远征出具的借据和银行转账流水为证，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡全中所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告胡全中应向原告刘远征支付借款的本金数额依法确认为109000元；支付利息的标准为年利率6%，原告请求按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持；被告支付利息的期间，从起诉之日（2019年9月20日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡全中应偿还原告刘远征借款本金109000元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告胡全中于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告胡全中负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2480元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十一月十五日书记员 张玉民
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3116号之一 原告：李德朝，男，1959年1月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：桂平市南木镇弩滩村民委员会。 法定代表人：温信雄，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 第三人：桂平市南木镇弩滩小学，住所地：桂平市南木镇弩滩村。 法定代表人：刘啟森，该校校长。 原告李德朝与被告桂平市南木镇弩滩村民委员会、第三人桂平市南木镇弩滩小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德朝撤回起诉。 本案受理费1740元（原告已预交870元），减半收取870元，由原告李德朝负担。 审 判 长  谢晓隽 审 判 员  罗圣茂 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年十一月四日 代书 记员  彭苗倩
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2054号原告：何剑，男，1992年5月20日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市********。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东安华理达律师事务所律师。特别授权。被告：梁嘉慧，女，1985年1月15日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市**********。原告何剑诉被告梁嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接和邮寄送达本案应诉文书给被告，需要公告送达，本院于2019年6月14日裁定本案转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告何剑的委托诉讼代理人彭晨晨到庭参加诉讼，被告梁嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款36867元给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费。事实和理由：2017年8月10日，被告因用款需要向原告借款50000元。双方就该借款事宜签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，被告定期向原告还款，至2018年7月10日还清全部本息。被告按约定归还了部分借款，但尚欠36867元未归还。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告梁嘉慧不作答辩。原告何剑围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：身份证复印件两份，欲证明原、被告身份；证据二：《借款协议》一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系；证据三：《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，欲证明原告向被告支付了款项。被告梁嘉慧未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁嘉慧不到庭参加质证和答辩，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据一、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据二所记载的借款金额与证据三原告向被告实际支付的款项44733.33元不符，且原告未能提交其他证据相互印证，故本院只认可44733.33元。本院经审理认定事实如下：2017年8月10月，原、被告双方就涉诉借款签了一份《借款协议》，约定：原告向被告借款50000元，分12期偿还，月利率2.2%，被告从2017年8月10日至2018年7月10日每月10日16时前偿还本息5266.67元给原告。若被告不履行还款义务，原告有权向被告追索本金、利息、罚息、违约金及其他全部费用。被告梁嘉慧在《借款协议》借款人栏签名捺印确认，并填写了个人身份证号码。2017年8月12日，原告分两笔向被告名下的银行卡账户转账10000元和34733.33元，共44733.33元。被告按规定偿还了13133元给原告，尚欠31600.33元未偿还。原告多次追索无果，遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。以上事实有原告提交的身份证复印件、《借款协议》复印件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及原告庭上陈述等证据加以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告何剑持有被告梁嘉慧签名捺印确认的《借款协议》及银行交易明细，足以认定被告向其借款44733.33元的事实。被告没有提供相反证据予以反驳，亦未能对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定偿还余下借款31600.33元给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款31600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称其还通过现金的方式支付借款5267元给被告，但由于只有原告本人陈述，其未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对原告上述意见不予支持。关于律师代理费问题。虽然原、被告双方在《借款协议》中约定，若被告不履行还款义务，原告有权向被告追索本金、利息、罚息、违约金及其他全部费用，但由于原告未能提供相关真实有效的票据证明律师代理费的实际费用，本院无法核实，故对原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。被告梁嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、限被告梁嘉慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金31600元给原告何剑；二、驳回原告何剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告梁嘉慧负担590元，原告何剑负担132元。受理费原告何剑已全额预交，被告梁嘉慧负担部分由其在履行上述还款义务时一并支付给原告何剑，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟伟强人民陪审员  张海燕人民陪审员  詹清平二〇一九年十一月七日书 记 员  邹惠华速 录 员  邓晓芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3857号 原告:陈琦，女，1977年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告:何斌荣，男，1991年6月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：何伟成，男，1963年3月6日出生，汉族，住桂平市，系何斌荣的父亲）。 被告：冼丽远，女，1965年8月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：何伟成，男，1963年3月6日出生，汉族，住桂平市。 原告陈琦与被告何斌荣、冼丽远、何伟成确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈琦及其委托诉讼代理人曹世享，被告冼丽远、何伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琦向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原告陈琦与被告何斌荣、冼丽远、何伟成于2018年3月22日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.判令三被告位于桂平市金源华府1#-6-2905号商品房符合办理不动产权属变更登记的情况下，协助原告将该套房的权属办理变更于原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与三被告经桂平市实盈投资有限公司（以下简称实盈公司）介绍相识，并在该公司见证下签订《二手房屋买卖合同》，约定被告自愿将其位于桂平市的金源华府1#-6-2905号商品房转让给原告，商品房总价款为57.8万元；原告于2018年3月18日支付了定金2万元给被告；签订合同当天，原告需支付购房首付款343475元给被告，尾款2万元在办理商品房过户完结后、原告领取不动产证时支付给被告，被告因购买商品房向银行贷款所欠的本金194525元由原告偿还并作为购房的组成部分，在签订合同当天一并转给原告偿还；被告收到首付款后，将此房的相关手续交给原告收执，并需协助原告办理过户手续。同日，原告将购房首付款343475元交付给被告，同时支付服务费12000元给见证方实盈公司。后被告将商品房交付给原告居住使用，原告也按月归还被告欠银行的房贷。原告认为双方签订的合同是双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，被告应履行该合同约定的义务。 被告何斌荣、冼丽远、何伟成对原告的诉讼请求无异议，并愿意协助原告办理商品房过房手续。 本院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需诉讼救济或保护的法律利益，也就是通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，原告才具有确认之诉的利益，法院应作出实体判决。反之，如原告对请求权提起给付之诉且被告并不否定原告的主张，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，因此对无争议的合同效力提起效力确认之诉，应予驳回。本案中原告系依据合同提起与被告之间的合同效力确认之诉以及因合同效力产生的给付之诉，诉请确认合同有效及要求被告协助办理商品房过户手续，被告在庭审中明确表明认可该合同，涉案的合同效力在原告与被告之间不存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应予以驳回。原告要求被告协助办理商品房过户手续的给付之诉必须以被告已取得房屋权属证件为前提，但涉案商品房至今未办理权属证件，故原告的该诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈琦的起诉。 案件受理费4790元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退回给原告陈琦。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十一月一日 代书记员 彭苗倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5029号 原告：石宽，男，1973年11月4日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：谭升，男，1984年10月13日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：韦守群，女，1959年12月29日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告石宽与被告谭升、韦守群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告石宽于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石宽的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石宽撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告石宽负担（已交）。案件保全费620元，全额退回给原告。 审判员  莫长求 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾德陆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20022号之一 申请执行人：东莞市盛隆汽车服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区东城大道**铺。 法定代表人：张沈生，该公司执行董事。 委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：汤磊，男，1996年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人东莞市盛隆汽车服务有限公司与被执行人汤磊融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4073号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汤磊应向申请执行人东莞市盛隆汽车服务有限公司支付租金137868元及违约金（以96114元为基数，按0.5%/天的标准，从2018年7月4日起计算至付清之日止，以28834元为上限），律师费8000元,受理费1884.08元，并承担本案执行费2538元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汤磊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年11月6日依法委托被执行人汤磊身份证所属辖区村居委会调查被执行人汤磊的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院依法委托江苏省扬州市江都区人民法院调查被执行人汤磊在扬州市的不动产登记情况，经调查反馈，被执行人汤磊在扬州市无相关的不动产登记信息。（四）对上述查明的财产，本院于2019年8月6日依法冻结了被执行人汤磊名下中国银行479366351564CNY0的账户，冻结期限为壹年；于2019年10月8日冻结了被执行人汤磊名下财付通085e9858eeb4f6455726df566@wx.tenpay.com的账户；于2019年11月6日冻结了被执行人汤磊名下财付通085e9858e812b3b8274603e30@wx.tenpay.com的账户，上述两个财付通账户冻结期限均为壹年。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人东莞市盛隆汽车服务有限责任公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20022号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4926号 原告：广西东铭物业服务有限公司。住所地：来宾市祥和路**家和城综合楼****，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，公司员工。 被告：莫菊桃，女，1964年11月14日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告莫菊桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告广西东铭物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  莫长求 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾德陆
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1217号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡振辉，男，1976年12月10日出生，汉族，住汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告蔡振辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告蔡振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款48,209.88元（其中本金41,285.77元、零售利息3441.92元、违约金2555.30元、分期手续费926.89元）（截至2018年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月21日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额48209.88元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2016年4月20日，被告向原告申请办理信用卡。同年4月21日，被告在中信银行信用卡申请确认表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付滞纳金。原告向被告发放一张卡号为62×××59的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费，自2018年5月31日开始,没有依约还款。截至2018年12月31日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金41285.77元、利息3441.92元、分期手续费926.89元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的分期手续费费率分别为0.75%、0.77%；违约金自2018年5月31日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还信用卡透支款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本息及分期手续费。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金已进行协商并达成合意，故对其主张的2017年1月1日之后的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振辉应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金41,285.77元、利息3441.92元、分期手续费926.89元及自2019年1月1日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费500元，合共诉讼费1505元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十一月四日书记员 廖馥仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10068号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行李燕冰行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李燕冰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
武川县人民法院   刑事判决书   （2019）内0125刑初57号   公诉机关武川县人民检察院。   被告人乔某1，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，初中文化，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被武川县公安局刑事拘留，2019年11月1日由本院决定取保候审，武川县公安局于2019年11月3日执行取保候审。   武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人乔某1犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人乔某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   武川县人民检察院指控，2019年9月6日21时30分许，被告人乔某1酒后驾驶×××北京牌小型轿车在武川县××镇口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人乔某1驾车时的血液酒精含量为130.93mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。   上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人身份证复印件、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人的供述与辩解、证人乔某2的证言、血液酒精含量检测报告、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人乔某1醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔某1系初犯且在审查起诉阶段、庭审中能够自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人乔某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 秦永利     二○一九年十一月十二日   书记员 郑巧凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   醉酒驾驶机动车。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3002号 余志强： 你与蒋庆玲同居关系纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋庆玲于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人蒋庆玲2019年10月子女抚养费1200元； 二、负担案件受理费75元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××84. 二Ｏ一九年    十一月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13278号 申请人：广西农垦茶业集团有限公司，住所地南宁市青秀区七星路**广西农垦大厦**。 法定代表人：唐永宁。 委托代理人：陈柳红，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：谢庆隆，男，1958年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西农垦茶业集团有限公司与被申请人谢庆隆合同纠纷一案，申请人广西农垦茶业集团有限公司于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢庆隆名下价值人民币1066959.54元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1066959.54元的保单保函【保险单号：6051107046020190000034】，为申请人广西农垦茶业集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农垦茶业集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢庆隆名下价值人民币1066959.54元的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  程倩明
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执727号 黄卫红： 本院受理的被执行人黄卫红刑事罚金纠纷【执行依据案号：广东省阳山县人民法院（2019）粤1823刑初51号刑事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1318号上诉人（原审被告）：曾春兰，女，汉族，1966年2月16日出生，住所地：五华县*******。委托诉讼代理人：彭干森，男，汉族，1953年10月24日出生，系曾春兰表兄。被上诉人（原审原告）：朱云娣，女，汉族，1957年8月14日出生，住所地：五华县******。被上诉人（原审原告）：曾栋柜，男，汉族，1983年10月11日出生，住所地：五华县******。被上诉人（原审原告）：曾栋奕，男，汉族，1985年2月11日出生，住所地：五华县******。被上诉人（原审原告）：曾美容，女，汉族，1987年3月19日出生，住所地：五华县******。上述被上诉人的委托诉讼代理人：曾新波，男，汉族，1965年9月23日出生，系本案受害人曾新云的弟弟。原审被告：曾锡钦，男，汉族，1962年7月23日出生，住所地：五华县***********。上诉人曾春兰因与被上诉人朱云娣、曾栋柜、曾栋奕、曾美容，原审被告曾锡钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服五华县人民法院（2019）粤1424民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曾春兰及其委托诉讼代理人彭干森，被上诉人朱云娣、曾栋柜、曾栋奕、曾美容及其委托诉讼代理人曾新波到庭参加诉讼，原审被告曾锡钦未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护能力的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”据此，曾春兰、曾国钦是侵权人曾锡钦的姐弟，均是曾锡钦的法定监护人，一审判决未将曾国钦作为本案当事人是遗漏诉讼主体，应发回重审，追加曾国钦为本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销五华县人民法院（2019）粤1424民初1480号民事判决；二、本案发回五华县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2054元予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 黄洪远审 判 员 罗锡芳二〇一九年十一月二十日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13449号 原告：蒋某某，男，1989年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1970年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 原告蒋某某诉被告孙某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托诉讼代理人赵国政、被告孙某某委托诉讼代理人鲁成忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告已发生的医疗费91746.26元;2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日,原告在为被告安装铝合金门窗的过程中因被告未提供安全施工保护措施不慎从3楼摔下,导致受伤。事故发生后,原告被送往临沂市人民医院住院手术治疗,实际住院51天,花费医疗费114681.58元。原告就赔偿事宜多次找被告协商,被告均以种种理由推脱拒绝。现为维护原告的合法权益,特具状起诉至人民法院,请求人民法院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某某辩称，原告在起诉状中所述不实,其诉讼请求不能成立,请法院查清事实,驳回原告的诉讼请求。理由是:答辩人与原告签订的是承揽合同,不应承担赔偿责任。一、答辩人与原告之间是承揽合同法律关系,双方之间不存在生命权、健康权、身体权纠纷。答辩人与原告签订的《铝合金门窗制作及安装合同条款》中约定:“工程范围:本合同包括(沿街3楼门窗)范围内的所有门窗、窗套制作、安装及相关的服务、保修等。合同价款及支付方式:1.签订合同后甲方需给乙方预付总价款的50%作为合同金。2.工程竣工验收合格后,甲方付至结算总值的100%。”合同标的是完成(沿街3楼门窗)范围内的所有门窗、窗套的制作、安装及相关的服务、保修等工作并交付上述工作成果,同时合同也就报酬及支付方式作出明确约定。依据《合同法》第二百五十一条之规定:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中,制作材料都由原告提供,原告自行安排人员,自行安排时间,自行携带工具,独立完成制作安装门窗、窗套及相关的服务、保修工作,答辩人不存在对原告进行指挥和控制,同时答辩人给付报酬。因此,答辩人与原告之间完全符合承揽合同的特征,是承揽合同法律关系,答辩人是定作人,原告是承揽人。因此,答辩人与原告之间是承揽合同法律关系,原告的主张不能成立。二、作为定作人的答辩人不需要承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。另外,答辩人与原告签订的《铝合金门窗制作及安装合同条款》中也有符合上述法律规定的相关约定:施工中由于乙方自身原因产生的安全问题,乙方自负全部责任。综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,因此,请法院查清事实,驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.被告提交照片打印件三张，拍照时间是2019年4月23日之后的两天，证明原告铝合金制作安装均未完成。原告质证称系复印件，不具备证据的构成要件，不予认可。本院认为，原告提交的该证据无拍照时间且原告不予认可，本院不予认定；2.被告提交原告未完成的工程明细和转款记录，证明因原告未完成工程项目，被告找他人完成该部分项目并支出费用。原告质证称系复印件，不具备证据的构成要件，且该证据上无相关人员的签字确认，原告不予认可。本院认为，原告提交的该证据系其自行制作且原告不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原告蒋某某（乙方）和被告孙某某（甲方）签订《铝合金门窗制作及安装合同条款》，约定原告为被告位于临沂市门窗范围内的所有门窗、窗套提供制作、安装及相关的服务、保修。乙方向甲方提供图纸，自行计算门窗制作、安装的数量、规格，报甲方审定后作为合同的附件。甲方责任：1.甲方负责组织工程竣工验收，并按合同规定及时支付工程进度和尾款。2.甲方对乙方的制作安装过程进行质量监督。乙方责任：1.乙方应服从甲方、甲方委托代理人及总包单位现场管理,并签定施工配合协议和安全施工责任协议。乙方制订的施工计划及方案应尽可能减少对其它施工单位的影响,确保安全。施工中由于乙方自身原因产生的安全问题,乙方自负全部责任。2.施工中未经甲方及代理人同意,不得随意拆改原建筑物结构及各种管线。3.由于产品本身的质量造成在约定期限内发生铝合金氧化、变形、窗扇脱落、门窗渗水等由乙方负责。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月23日，原告在施工过程中从三楼摔下受伤，到临沂市人民医院治疗花费医疗费114686.58元。后原告诉至法院，主张权利，要求被告按照114686.58元的80%赔偿医疗费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋某某和被告孙某某系承揽合同关系，有双方签订的《铝合金门窗制作及安装合同条款》及庭审调查等予以证实，且原告予以认可，本院予以确认。涉案门窗的加工、制作、安装，并无法律、行政法规要求需具备相应资质的强制性规定，原告蒋某某在履行合同义务过程中造成自身损害，其应自行承担不利后果，故原告主张因其无高处作业资质，被告存在选任过失，从而要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某某的全部诉讼请求。 案件受理费1047元（已减半），由原告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年十一月四日 书记员  许宇翔
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1599号之二被执行人：刘学才，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初220号刑事判决书，依法向向被执行人刘学才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘学才在湖北省农村信用社联合社81×××63账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月十三日书记员  龙子秋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终990号 原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王向勇，男，1989年2月16日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地及住址地河北省邢台市南和县。2019年4月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 河北省石家庄市长安区人民法院审理的河北省石家庄市长安区人民检察院指控被告人王向勇犯妨害公务罪一案，于2019年9月29日作出（2019）冀0102刑初776号刑事判决。宣判后，原审被告人王向勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人意见，认为事实清楚，且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年4月18日16时许，河北省公安厅高速交警总队石家庄大队副大队长被害人许某、警务辅助人员孔某等人在石家庄市裕华路高速公路口执勤时，发现被告人王向勇驾驶冀Ｅ455**小型轿车行驶至离高速公路口约50米处时更换司机，遂上前盘问并要求其进行酒精呼吸测试，其拒不配合。执勤民警欲带被告人王向勇到医院进行抽血检查时，被告人王向勇抗拒并从车上拿出铁棍殴打执行公务的民警，致被害人辅警孔某双手、前臂受伤，酒精检测仪损坏。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的被告人王向勇静脉血中检出乙醇成分，其含量为52.55ｍｇ／100ｍｌ。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被损坏的酒精检测仪价值人民币677元。 上述事实，原审法院认为有被告人王向勇供述与辩解、被害人孔某、许某陈述及伤情照片、证人程某和李某与要某某的证言、石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2019］334号》价格认定结论书、河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴［2019］毒鉴字第2415号》司法鉴定意见书、石家庄市第三医院检查报告单、酒精检测仪采购合同、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队《石公（交管）决字［2019］第1398012600056984号》公安交通管理行政处罚决定书、河北医科大学第四医院门诊病历、作案物品照片、现场录像、警官证复印件、工作证明、王向勇换驾录像、查获经过、户籍证明等证据证明。 原审法院认为，被告人王向勇持械暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。被告人王向勇当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。以原审被告人王向勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人王向勇在判决生效后十日内赔偿河北省公安厅高速交警总队石家庄大队被损坏的酒精检测仪人民币677元。 原审被告人王向勇上诉提出：执法交警的询问笔录与执法记录仪的记载存在矛盾，其不存在持械袭击警察之行为，原审事实认定不当，交警执法行为不规范，执法交警应对结果的造成存在过错，原审量刑过重，望从轻判处。 经审理查明，本院认定上诉人王向勇犯妨害公务罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人王向勇及原公诉机关并未提供新的证据，认定王向勇犯妨害公务罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于王向勇所提执法交警的询问笔录与执法记录仪的记载存在矛盾，其不存在持械袭击行为，原审事实认定不当，交警执法行为不规范，执法交警应对结果的造成存在过错，原审量刑过重，望从轻判处的上诉意见。经查，执法交警的询问笔录虽与在案证据存在矛盾之处，但本案案件事实并非把询问笔录当作唯一证据而予以认定，在案仍有多份证据证明了案件事实，询问笔录与其他证据不能印证之处原审法院并未采信；王向勇持械袭击警察之事实，除被害人孔某等陈述外，还有在案证人证言，以及现场录像与医院检查报告单等证据予以印证；所提交警执法不规范，应对结果的造成存在过错之说，除上诉人所提外，并无证据予以证实，上诉人所提明显与事实不符，不予采信。 本院认为，被告人王向勇在人民警察执行职务过程中，持械暴力袭击人民警察，其行为已构成妨害公务罪。王向勇所提上诉意见因与事实不符而不予采纳。原审审判程序合法。原判决认定王向勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 峰 审判员 张瑞征 审判员 彭 冲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2889号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内，统一社会信用代码：914***********800U。法定代表人:蹇登明，总经理。委托代理人：蹇勇，该公司职员。被告:李国良，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省高要市活道镇禾地咀村委会禾地咀村一区***，公民身份号码441************173。被告:何秋云，女，汉族，1978年7月26日出生，住广东省高要市***************，公民身份号码441************167。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告李国良、何秋云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月十四日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11663号申请人：江西环林集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路**,统一社会信用代码91360100772352241F。法定代表人：林广建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，系江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号13601201910125440。委托诉讼代理人：徐江帆，系江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号13601200310939658。被申请人：南昌绿地申博置业有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**一社会信用代码913601250871031838。法定代表人：李景斌。申请人江西环林集团股份有限公司与被申请人南昌绿地申博置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌绿地申博置业有限公司的银行存款人民币857万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌绿地申博置业有限公司的银行存款人民币857万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌绿地申博置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉珍二〇一九年十一月六日书记员  毛国志
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3015号原告：肇庆市永广房地产有限公司，住所地：肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区******商铺，统一社会信用代码914***********473N。法定代表人：梁某1。委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人：刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：温华宝，男，汉族，1994年6月21日出生，住广东省肇庆市高要区****************，公民身份证号码441************176。委托代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。原告肇庆市永广房地产有限公司诉被告温华宝房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市永广房地产有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市永广房地产有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月四日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32465号原告:戴静，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址为湖南省汨罗市**************，公民身份号码为******************。委托代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托代理人：陆志东，广东核略律师事务所律师助理。被告：王雪福，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省海林市山市**********，公民身份号码为******************。本院在审理原告戴静与被告王雪福民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赖艳君审 判 员 林永雄审 判 员 雍 维二〇一九年十一月十九日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20317号之一 申请执行人曹利新,男性,1969年2月13日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人高建洪,男性,1972年11月21日出生,汉族,住四川省珙县。 申请执行人曹利新与被执行人高建洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1800号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费54000元及相关利息，场地使用费6000元，诉讼费612.9元，本案执行费847元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高建洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人向本院申报其没有任何财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）本院于2019年10月11日依法委托被执行人高建洪所属辖村委会调查被执行人高建洪的财产情况，至今仍未收到回复。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经本院网络执行查控系统查询核实，被执行人名下并没有申请人所述车牌号为SV66**的车辆。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单，对其予以司法拘留十五天，但由于被执行人身体状况的问题，东莞市拘留所对被执行人高建洪作出了不予收押的决定，故未能对被执行人实施司法拘留措施。 本院于2019年11月22日向申请执行人曹利新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黎浩球
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28财保8号之一复议申请人：恩施市建国房地产开发有限公司，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422801068401089T。法定代表人：童学庆，该公司总经理。被申请人：罗荣祥，男，生于1974年2月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：赵耀、江涛，均系湖北勇鑫律师事务所律师。本院于2019年10月16日作出（2019）鄂28财保8号民事裁定。恩施市建国房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。恩施市建国房地产开发有限公司复议称，申请人对人民法院的查封措施表示充分理解，但是查封的171个门面中，六楼申请人已与天河影院签订租赁合同，如果被查封，对方将解除租赁合同，不利于申请人的经营发展；一楼查封的部分门面申请人已抵押给恩施市施南农村商业银行。故申请人愿意提供与原查封价值相当，仅对位置进行部分调整的查封方案，即对一楼查封门店位置作部分调整、六楼移至二楼，用A区一楼和二楼共计146个门面，按已备案登记合同实际成交价121444610.00元提供给法院予以查封。罗荣祥答辩称，对于恩施市建国房地产开发有限公司提出的用部分资产置换本次保全资产的要求，答辩人不予同意，首先本次保全没有任何违法之处，其次恩施市建国房地产开发有限公司提出置换的资产均属劣质资产，不利于答辩人实现债权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。依据上述规定，诉前保全因利害关系人申请而启动，同时为保障被申请人的利益，促使申请人慎重申请诉前保全措施，要求申请人提供全额担保。本院基于罗荣祥的申请，并在其提供全额担保的情况下，决定对恩施市建国房地产开发有限公司开发的位于恩施市东风大道建国中兴广场棚户区改造项目（一期）及恩施市凤凰山轻型汽车修理厂片区棚户区改造建设项目A区商业楼1楼、6楼的171个门面进行查封符合法律规定。即使被查封的门面中部分恩施市建国房地产开发有限公司已出租或抵押给他人，原租赁合同或抵押合同的效力并不因人民法院的查封而受到影响，如罗荣祥申请诉前保全错误给恩施市建国房地产开发有限公司造成了损失，恩施市建国房地产开发有限公司可以向罗荣祥主张赔偿。综上，复议申请人恩施市建国房地产开发有限公司提出的复议理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回恩施市建国房地产开发有限公司的复议请求。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十一月十五日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3924号 申请执行人黄某，女，2008年11月15日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人农向华，女，1977年6月5日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 黄某与农向华抚养费纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人农向华所有的1900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农向华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢芸
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20368号之一 申请执行人：东莞市佳盈印刷有限公司,住所地：东莞市东城街道同沙工业区同荣街****，统一社会信用代码：914419006864283850。 法定代表人屈文章。 被执行人：何树华,男,1977年11月11日出生,汉族,住江西省赣州市。 申请执行人东莞市佳盈印刷有限公司与被执行人何树华其他纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初12573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还款项27994元及相关利息，诉讼费324.71元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年11月13日依法档案查封何树华所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20368号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘丽君
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0321刑初204号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人刘某，男，1971年1月11日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市迁安市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月7日被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院批准，于2019年8月21日被依法逮捕。经河北省青龙满族自治县人民法院决定，于2019年11月7日由河北省唐山市迁安市公安局执行取保候审。现住河北省唐山市迁安市。 辩护人汤志勇，河北品度律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人汤志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2019年7月19日14时50分许，被告人刘某驾驶冀Ｂ×××××轻型货车载唐某在河北省青龙满族自治县河套驶入道路时，与自东向西吴玉华驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，吴玉华受伤，吴玉华经青龙满族自治县医院抢救无效于当日死亡。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：刘某负此次事故的主要责任，吴玉华负此次事故的次要责任。公诉机关提供了事件单、人口信息等书证，被告人刘某的供述，证人唐某的证言，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。 被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月19日14时50分许，被告人刘某驾驶冀Ｂ×××××轻型货车载唐某在河北省青龙满族自治县河套驶入道路时，与自东向西吴玉华驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，吴玉华受伤，吴玉华经青龙满族自治县医院抢救无效于当日死亡。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：刘某负此次事故的主要责任，吴玉华负此次事故的次要责任。 另查明，2019年11月7日，被告人与被害人家属经协商，达成调解协议，由被告人刘某一次性赔偿被害人吴玉华的家属人民币三十四万五千元，并已履行完毕。被害人家属对被告人刘某的行为予以谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有青龙满族自治县公安局事件单、受案登记表，常住人口数据查询详细信息、人口电子档案，被告人刘某的供述，证人唐某的证言，青龙满族自治县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，明德司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，居民死亡医学证明书，青龙满族自治县公安局道路交通事故认定书、办案说明、随案移送物品文件清单、到案经过，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，依法可从宽从轻处罚；被告人刘某对被害人的家属进行了赔偿，并取得被害人的家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  蔡小春 审判员  刘建辉 审判员  周永余 二〇一九年十一月十九日 书记员  李佳丽
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审522号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人肖涤凡，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县芦溪乡社园村。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]G112301号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人肖涤凡存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人肖涤凡作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款50000元。被执行人肖涤凡应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。申请执行人卫健局履行原晋江市卫生和计划生育局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人肖涤凡在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人肖涤凡罚款50000元的处罚及自2019年1月15日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫计医罚[2018]G112301号行政处罚决定书中决定对被执行人肖涤凡罚款50000元的处罚及自2019年1月15日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2233号 原告：李运动，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省蔡县。 委托诉讼代理人李昆，北京市中淇律师事务所律师。 被告：北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司，住所地北京市通州区九棵树东路****。 负责人：王敬民，经理。 委托诉讼代理人齐志钦，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省项城市。 原告李运动与被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司（以下简称祥和分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运动委托诉讼代理人李昆、被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司委托诉讼代理人齐志钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运动向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还订金21900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月20日向被告缴纳装饰装修订金21900元，拟定由被告为原告提供装饰装修服务。在缴纳订金后，被告公司内部重整，发生重大变动。致使其迟迟不能为原告提供装饰装修服务。另，被告原设计师不能为原告继续提供服务，被告公司承诺的装修标准和装修用材亦与之前大不一致，原告认为被告存在隐瞒真相、欺诈顾客的行为，故请求法院判决其退还原告订金21900元。 被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司辩称，原告所述事实不存在，原告与被告没有发生合同关系，即便原告有收订金的收据，但上面的章不是被告公司的章，原告与其他人发生关系，分公司没有责任。另外，按照区域管辖，分公司在通州，应由通州法院管辖。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日原告缴纳装饰装修费21900元，并取得盖有北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司印章的收据，原告交付该款后，未得到装饰装修服务。另查明，原告取得收据上所盖的公章与被告备案的公章不一致。 以上事实有原告提供的祥和兴业装饰工程通州分公司收据、明细单，被告提供的公章样式及备案证明及双方当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告主张被告退还装饰装修订金，不能提供与被告存在装饰装修合同关系的证据，原告也未提供证据证明被告收取了原告的订金，原告提供的盖有北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司印章的收据因所盖印章与被告备案的印章不一致，原告亦不能提供证据证明被告曾使用过收据上所盖的公章，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李运动的诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯爱民 二〇一九年十一月七日 审判员  董唐宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34588号原告：陈清，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区********鸿海大厦3层7单元，现住地广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************159。委托诉讼代理人：谢科苞，国信信扬（河源）律师事务所律师。被告：河南青联建设投资集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区*******，统一社会信用代码914************308。法定代表人：彭某1。被告：杨广勋，男，1966年3月6日出生，汉族，住所河南省临颍县***********，公民身份号码411************055。原告陈清与被告河南青联建设投资集团有限公司（下简称青联公司）、杨广勋合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告保证金1000000元及违约金（违约金以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，起始时间暂计2016年9月20日至2019年10月30日，暂计金额为599027.78元）；2.判令两被告给付原告保证金50000元及违约金（违约金以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，起始时间暂计2016年12月31日至2019年10月30日，暂计金额为27259.72元）；3.判令两被告承担诉讼费。事实及理由：原告陈清和被告青联公司签订了合作经营协议书，被告杨广勋作为青联公司代表在协议书上署名，双方约定：原告负责在佛山区域经营青联公司投标、承接工程的业务；经营期限为：2016年1月1日至2016年12月30日止；原告须按约定上缴管理费，被告须配合原告在佛山区域开展经营业务；双方还约定了其他关于人员费用及双方权利义务的条款。为开展业务，原告于2016年7月20日，向被告杨广勋账户汇款2400000元作为参与项目竞标的保证金，2016年7月21日，杨广勋将2400000元汇至被告青联公司法定代表人账户，被告青联公司则将上述款项汇至顺德区公共资源交易中心，原告顺利的参与了项目的竞标。事后，顺德区公共资源交易中心账户原路退还被告青联公司，被告青联公司通过杨广勋账户分别于2016年8月24日归还原告1200000元、2016年9月20日归还原告200000元，合计归还1400000元，尚欠1000000元未归还原告，后经原告多次催告，两被告都借口推脱，始终不履行归还款项义务。再有，原、被告双方签订《青联公司广东分公司合作经营协议书》后，原告按照约定支付50000元保证金（押金），约定合同到期后无息退还原告，但两被告在合同到期后即2016年12月30日至今仍无退还原告，可见，合同约定期限到期后被告从2016年12月31日起恶意占用原告资金。被告占用资金不归还的违约行为给原告造成巨大的经济损失，被告的行为已经严重的违反双方合同约定，两被告应归还原告本金并承担违约责任。原告认为，两被告已违反合同约定，应归还原告本金并承担相应违约责任，虽提起本案诉讼。经查明一，原告提供的《青联公司广东省分公司合作经营协议书》，约定如协议发生争议，应由双方友好协商或调解，协商或调解不成时，向广东省人民法院起诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。案涉《青联公司广东省分公司合作经营协议书》虽约定发生争议可向广东省人民法院起诉，但未明确具体的辖区法院，应属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告虽诉请被告返还保证金，但根据原告的陈述及协议书约定，原告的合同义务系向被告缴纳保证金、管理费，故接受货币一方应为被告。因此，本院对本案不具有管辖权。鉴于原告主张与被告青联公司签订协议书，故本案应被告青联公司住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 珊二〇一九年十一月十一日书记员 冯晓聪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3455号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市英城峰光路**。 被执行人何九龄，男，汉族，1963年8月21日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人何九龄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初1196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付借款本金11992.68元及利息，并负担诉讼费126.56元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案已依法移送评估拍卖被执行人名下位于英德市×××镇××××××号×××座的房屋，另案已查封被执行人名下的粤Ｒ×××××号小车，该小车下落不明，暂无法处置。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院另案已移送评估拍卖被执行人名下的房屋，如被执行人名下的房屋拍卖成交，本案将参与分配拍卖所得款，被执行人名下的车辆下落不明，暂无法处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3455号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月八日 书记员  黄子华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20898号 申请执行人：胡丽,女,汉族，1978年8月23日出生,住东莞市。 被执行人：东莞万禧纺织制品有限公司,住东莞市东城区下桥工业园**,统一社会信用证号码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 申请执行人胡丽与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2017]1034号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还工资12000元及经济补偿金64800元，社保费576元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）我院执行人员到被执行住所地进行调查，发现被执行人的工厂已经倒闭。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行通知书，依法对其限制消费。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20898号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月七日 书记员  刘丽君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1211号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张银娇，女，1979年4月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告张银娇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告张银娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款38,958.15元（其中本金34,777.55元、零售利息2023元、违约金1366.90元、分期手续费790.70元）（截至2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月11日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额38958.15元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2016年10月3日，被告向原告申请办理信用卡。同年10月11日，被告在中信银行信用卡申请确认表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付滞纳金。原告向被告发放一张卡号为62×××35的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费，自2018年7月24日开始没有依约还款。截至2019年1月2日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金34777.55元、利息2023元、分期手续费790.70元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的分期手续费费率为0.75%；违约金自2018年7月24日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还信用卡透支款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本息及分期手续费。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金已进行协商并达成合意，故对其主张的2017年1月1日之后的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张银娇应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34,777.55元、利息2023元、分期手续费790.70元及自2019年1月3日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费500元，合共诉讼费1274元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十一月四日书记员 廖馥仪
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初3110号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人李济华，该公司法律顾问。委托代理人李春光，该公司工作人员。被告惠安益，男，汉族，1972年6月7日生，住潢川县。被告李玉杰，女，汉族，住址同上。委托代理人惠安益，男，汉族，1972年6月7日生，住潢川县。被告王真健，男，汉族，1971年9月25日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告惠安益、李玉杰、王真健金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司请求被告惠安益、李玉杰偿还借款金额960万元，及利息、罚息；若该二被告清偿不能，则请求拍卖、变卖抵押房产，原告以所得价款优先受偿，不足部分继续清偿；被告王真健对以上借款及利息承担连带清偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告惠安益、李玉杰欠原告河南潢川农村商业银行股份有限公司贷款本金960万元及利息（该利息以银行贷款系统计算数据为准），现被告惠安益、李玉杰自愿于2019年10月30日前结付利息（该利息截至2019年10月30日，以银行贷款系统计算数据为准），于2019年12月30日前偿还本金300万元及利息（该利息以银行贷款系统计算数据为准），于2020年6月30日前偿还本金300万元及利息（该利息以银行贷款系统计算数据为准），于2020年12月30日前偿还本金360万元及剩余利息（该利息计至还款之日止，以银行贷款系统计算数据为准）。原被告双方关于房产（房产为坐落于潢川县城关小东关环城东路，房产证号为房权证潢城字第**的房屋）抵押的约定继续有效至被告方款还清之日。若出现逾期，则原告河南潢川农村商业银行股份有限公司有权按原被告双方签订的借款合同约定申请法院执行全额本金、利息及罚息。被告王真健自愿对以上借款及利息承担连带清偿责任。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、其它无争议。本案受理费79000元，减半收取39500元，由被告惠安益、李玉杰自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马克勤人民陪审员  黄真喜人民陪审员  刘 星二〇一九年十一月二十日法官助理刘莉书记员徐晓鸽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24292号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘蓉，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘蓉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘蓉应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金276826.48元及相关利息、罚息、复利，受理费、迟延履行金247493.97元,并承担本案执行费7643.20元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘蓉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院扣划被执行人刘蓉名下在中信银行账户的存款（账户：62×××17_000001）129.99元；扣划被执行人刘蓉名下在财付通账号的存款（账户：085e9858eb257604408cdeb85@wx.tenpay.com）313.61元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘宇兵
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2926号之三 申请执行人：廖彩山，男，1982年8月3日出生，汉族，住柳州市柳城县 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳北区马厂路1号 法定代表人：曾宇 被执行人：广西恒安劳务有限公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛二栋2-1-2号 法定代表人：张志清 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2926号之三裁定书，于2019年11月19日向被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司在中国银 行62×××39账户内存款人民币18469.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十一月十九日 书记员 韦 俊