wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初89号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王俊磊，男，1996年4月3日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，户籍所在地唐山市丰润区，现住址唐山市路北区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人代海燕，河北高阶律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控，（一）盗窃罪：2017年10月1日被告人王俊磊在唐山市高新区唐都汗蒸时代广场休闲时，在被害人梁某毫不知情的情况下，使用梁某手机从梁某支付宝借呗内借款10000元。借款成功后，通过梁某支付宝账号将其中6000元分两笔转账至被告人王俊磊名下支付宝账户内；通过梁某使用的微信将其中的4000元转账至被告人王俊磊名下微信；（二）诈骗罪：被告人王俊磊冒充唐山市路北区品正烟酒店老板，于2018年9月30日在唐山市高新区维商行从被害人金某的手中骗取中华（硬）香烟30条。后被告人王俊磊将香烟出售获款11850元。经价格认定，上述香烟在2018年9月30日的市场价格为11850元。归案后，被告人王俊磊如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人王俊磊犯盗窃罪建议判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元；犯诈骗罪，建议判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元；数罪并罚，建议合并执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。 被告人王俊磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王俊磊盗窃次数少且发生在熟人之间，社会危害性小。被告人到案后如实供述了自己的全部罪行，认罪认罚，其家属积极退赔了被害人的损失。请求法院对被告人王俊磊从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王俊磊犯盗窃罪、诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王俊磊到案后如实供述其罪行，认罪认罚，且其家属代其退赔，取得了被害人梁某、金某的谅解，辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人王俊磊犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十一月八日 法官助理 胡权利 书 记 员 马月莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢830号之一 申请执行人：白文光，男，1964年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑金斌，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄恩震，男，1981年1月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第215号民事判决书，本院于2019年6月19日依法恢复执行，强制执行被执行人郑金斌、黄恩震偿还借款本金647012.02元，并支付逾期还款利息，律师费30000元、保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，本案已发放分配郑金斌名下厦门市思明区嘉禾路158号601室房产拍卖所得执行款114852.76元。执行过程中，本院已冻结被执行人黄恩震名下持有的厦门汉盈酒店有限公司股权，冻结期限至2022年8月13日。该股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。如需继续冻结，应在2022年7月13日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。经查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索。 4、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑金斌、黄恩震名下暂无可供执行的财产，申请执行人白文光同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月一日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初473号原告：张凤秀，女，1975年6月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律服务工作者。被告：张乐光，男，1971年4月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律服务工作者。原告张凤秀与被告张乐光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤秀的委托诉讼代理人韩玉杰、被告张乐光的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月11日向原告借款90000元，并出具了借条一份，借条中约定了利息。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告张乐光辩称，被告没有向原告借款，2015年5月1日，原告与被告合伙投资承包案外人吴金文发包的海滩进行养殖，承包期至2020年，原告为了保证投资不受损失，要求被告出具90000元的借条，以此来保证自身的权利，但原、被告的投资及经营账目并没有清算，现原告以民间借贷起诉要求被告还款，与事实不符，不应支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原告以银行转账的形式向被告交付支付90000元，原告主张该笔款项是被告以买房为由向其所借。原告主张其向被告交付上述借款后，被告一直未偿还，经多次催要，被告于2015年6月11日向原告出具借条一份，载明：“今借到张凤秀现金玖万元。￥90000利息10000元整”。原、被告双方并未约定借款期限。现原告要求被告偿还借款本金90000元并按照借条约定支付利息10000元。被告抗辩称双方之间并非借贷关系，就涉案款项亦未偿还过原告。双方当事人对以下事实存在争议：原告主张双方之间系借贷关系，并提交了借条、银行转账明细各一份予以证明，经质证，被告对银行转账明细的真实性有异议，认为该证据中并未体现被告的账户名称，且转账日期为2012年11月19日，与借条形成时间不符；对借条的真实性无异议，但不认可双方之间存在借贷关系，借条并非基于借贷关系出具，而是因双方共同投资经营养殖时原告为保证自身利益不受损失要求被告出具的。被告抗辩称其与原告之间系朋友关系，曾多次合伙投资，与原告之间因业务关系，存在多次资金往来，但合伙经营时并未形成书面合伙协议，本案涉及款项即系2015年5月1日，双方合伙投资经营案外人吴金文发包的海滩进行养殖时，原、被告双方分别将90000元现金交付给了案外人吴金文，并不存在借贷的事实。被告为证明其主张提交承包海滩协议书、吴金文的书面证人证言、银行流水明细（2018年4月29日曾向原告转账23030元）各一份。经质证，原告认为被告提交的承包海滩协议书及吴金文的书面证人证言与本案无关，其不予质证，不认可其与被告之间存在合伙关系；认可被告提交的银行流水明细的真实性，但认为该笔款项是被告曾借用原告的透支卡使用而向原告偿还的透支款项，与涉案款项无关。原告为反驳被告提交的银行流水明细与涉案借款无关联，提交微信图片一份（微信聊天内容为：被告因需偿还信用卡欠款向原告借款）。经质证，被告对微信图片的真实性无异议，认可微信图片中显示的账户为其个人账户，亦认可其提交的银行流水明细中被告向原告的转账与本案所涉款项无关。经释明，被告在本院限期内未申请证人出庭作证。上述事实，有借条、银行转账明细、微信图片、承包海滩协议书、吴金文的书面证人证言、银行流水明细和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存在借贷关系。被告提交的银行流水明细能够证明其与原告之间曾因其他业务关系存在资金往来，但根据双方的举证、质证情况，该银行流水明细中2018年4月29日被告向原告转款23030元系因双方其他行为而发生的款项交付，与涉案借款无关联。而被告提交的承包海滩协议书及吴金文的书面证人证言不足以证明其主张的合伙关系。按照一般惯例，合伙投资系双方合意共同投资、共同经营、共负盈亏，若原、被告之间系合伙关系，即使双方之间未形成书面合伙协议，被告亦不可能向原告出具借条并且约定利息。被告既然向原告出具了借条，那么说明原、被告双方之间并未形成合伙经营共负盈亏的合意。而原告提交的银行转账明细，被告虽然对其真实性有异议，但该明细加盖银行业务专用章，被告亦认可转账对方账户为被告个人账户，被告亦未举证推翻该证据，因此对该证据应予采信，结合原告提交的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告提供借款的事实，被告应按约及时履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告偿还。而被告亦未举证证明偿还过涉案借款，因此，对原告关于由被告偿还其借款本金90000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对涉案借款约定利息为10000元，根据前述认定事实，自交付借款至出具借条之日大约为两年半（借款交付时间2012年11月19日至借条出具时间2015年6月11日），折合年利率约为5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张乐光于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤秀借款本金90000元及利息10000元，共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张乐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年十一月二十七日法官助理于丽丽书记员袁浩
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初78号原告：咸阳美盛广告有限公司，住所咸阳市秦都区XX路XX红啊，统一社会信用代码：91610400569118325U。法定代表人：龚树萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾建鹏，陕西古渡律师事务所律师。被告：咸阳市城市管理执法局，住所咸阳市秦都区XX路。法定代表人：卓鹏飞，局长。本院在审理原告咸阳美盛广告有限公司诉被告咸阳市城市管理执法局行政强制一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告咸阳美盛广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告咸阳美盛广告有限公司负担。 审  判  长    何卫东审  判  员    李  江审  判  员    黄  宁二0一九年十一月十一日书  记  员    赵  蕊
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执230号 申请执行人潘某3，女，2001年5月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人潘某1，女，2003年3月15日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人潘某2，男，2005年12月14日出生，汉族，住广东省封开县。 法定代理人潘某4（以上三申请人父亲），男，1972年1月8日出生，汉族，住址东省封开县。 被执行人黎某，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人潘某3、潘某1、潘某2与被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已生效的(2019)粤1225民初310号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行，请求被执行人履行支付生活费15000元、受理费87.5元。 本案在执行过程中，经网络和其他方式调查被执行人黎某无财产可供执行。为此，申请执行人向本院提出司法救助，经审查其申请符合救助条件，本院向申请执行人潘某3、潘某1、潘某2发放了司法救助款15087.5元。申请执行人在领取了司法救助款后同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执230号案终结执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十二日 书记员 植敬发
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4512号原告：聂根秀，女，1945年12月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告聂根秀诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂根秀、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂根秀请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金215000元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款215000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为47950元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂根秀返还借款本金215000元，支付利息47950元，共计262950元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金215000元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元，减半收取2625元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3052号 原告：北海泰基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500718891199C，住所地广西北海市北部湾东路6号。 法定代表人：吴锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被告：叶东招，女，汉族，1969年12月13日出生，住所地福建省清流县。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 原告北海泰基房地产开发有限公司（以下简称“泰基房地产公司”）诉被告叶东招商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告泰基房地产公司的委托诉讼代理人郭伟燕，被告叶东招的委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰基房地产公司诉称，2007年1月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市海城区，总价为309225元。被告应于签订合同时支付首付款93225元，剩余购房款216000元以按揭方式支付，按揭款不足以支付的，应于1个月内以现金方式补足。原告应于2007年2月28日前将经施工、设计、勘探、建设和监理五方验收合格并签署工程竣工验收意见书的房屋交付被告。合同签订当日，被告向原告支付了首付款93225元，原告即将符合约定的涉案房屋（现房）交付被告使用，但被告迟迟未办理银行贷款，也未以其他方式支付剩余购房款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延履行，甚至中断与原告联系。即便如此，原告仍将涉案房屋过户登记至被告名下，并于2010年3月2日取得了《房屋所有权证》。原告于2019年中旬向其发出最后催款通知后仍拒绝履行。原告认为，被告迟延付款，且明知尚欠付原告大部分房款的情况下仍长期占用该房屋并出租牟利，其行为不仅严重违反合同约定、法律规定及诚信原则，还属恶意侵占原告财产。原告已诚信履行完全部合同义务，却因被告的严重违约行为及私利，至今无法实现合同目的，造成了巨额经济损失。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告叶东招向原告北海泰基房地产开发有限公司支付购房款216000元及逾期付款利息247575.42元（以216000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2007年2月28日起暂计至2019年7月17日，以后续计）；2、被告叶东招向原告北海泰基房地产开发有限公司支付损失148000元（按月租1000元，自2007年2月28日起暂计至2019年6月27日，以后续计）。 被告叶东招辩称，1、原告提出的各项诉讼请求，诉讼时效已经超过，依法应全部驳回原告的诉求。按照原告的陈述，其主张认为剩余款项应支付的款项期限为2007年2月28日，但原告是直至2019年7月才起诉，诉讼时效已经超过12年，且原告没有证据证实在此期间有向被告催缴房款。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。2、即使诉讼时效没有超过，原告的请求也不应得到支持。被告所交的首付款不是原告主张的30%，而是40%，因此，原告主张的款项与事实不符。根据双方约定，本案交款的方式是按揭贷款，即按揭贷款作为被告支付剩余款项的前提条件。本案当中，由于原告预售证过期导致迟迟不能办理按揭贷款，付款条件上尚未成就，因此是原告的原因导致的不能按时按揭贷款。双方约定无须支付逾期付款违约金，据此原告主张要求支付违约金违背双方的意思表示，不应支持原告的诉讼请求。涉案房屋通过签署商品房买卖合同后交付相应款项，由原告交付给被告，且将房屋权属交付给被告，被告已经取得所有权，因此被告有权处置自己的财产，不属于原告主张的损失，被告也无须向原告赔偿其请求的损失。原告从未向被告主张过催要款项，原告诉状中认为不知道被告的地址及更换电话号码的信息不属实，因为本案当中，被告预留的地址也是原告预留时主张的地址。占用房屋是被告依照合同约定合法占有，因此原告在诉状当中陈述的部分事实与客观事实不符。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2007年1月18日，原告泰基房地产公司（出卖人）与被告叶东招（买受人）签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：东单元XX号房），约定：买受人购买出卖人以出让方式取得位于北海大道南侧龙潭路口XX大厦第1幢东单元XX号房，该商品房总金额为309225元。买受人在签订此合同时，即付首期款，即人民币93225元，余款人民币216000元在取得银行按揭贷款时付清，如贷款额不足付清时，应在一个月内用现金付清。出卖人应当于2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经施工、设计、勘探、建设、监理单位验收合格并签署《工程施工意见书》，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 合同签订后，被告叶东招已向原告泰基房地产公司支付购房首付款93225元。 2010年3月2日，北海大道93号XX大厦第一单元XX号不动产登记至叶东招名下[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第XX号]。 本院认为，原告泰基房地产公司与被告叶东招签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人均应依约履行各自的权利和义务。《商品房买卖合同》约定“余款人民币216000元在取得银行按揭贷款时付清，如贷款额不足付清时，应在一个月内用现金付清。”被告叶东招主张是原告泰基房地产公司的原因导致银行按揭贷款手续无法办理，且其已向原告泰基房地产公司支付房款总额的40%购房款，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告叶东招至今未能办理银行按揭贷款或向原告泰基房地产公司支付剩余购房款216000元，致使原告泰基房地产公司合同目的无法实现，其行为构成根本违约，原告泰基房地产公司请求被告叶东招支付购房款216000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》自签订之日起至原告泰基房地产公司提起诉讼，已超过十二年，原告泰基房地产公司主张的损失产生也与其怠于主张权利的行为有关，原告泰基房地产公司请求被告叶东招向其支付逾期付款利息及损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶东招支付给原告北海泰基房地产开发有限公司购房款216000元； 二、驳回原告北海泰基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9915.76元，减半收取4957.88元，由原告北海泰基房地产开发有限公司负担2687.88元，被告叶东招负担2270元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用9915.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民申2号再审申请人原某：王，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。再审被申请人被某：路光卓，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。再审被申请人被某：内蒙古宏广融合房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王某。再审申请人王国军因与被申请人路光卓、内蒙古宏广融合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0521民初3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王国军申请再审称：依法撤销（2019）内0521民初3476号民事判决，并改判驳回再审被申请人路光卓对再审申请人王国军的原审诉讼请求。一、原审认定的事实错误并缺乏证据证明。事实上2014年12月2日期间，申请人王国军为科左中旗保康镇帝王花园小区工程项目的工地负责人，因工程建设资金短缺，申请人在被申请人路光卓处借款人民币50万元，在借款时，双方明确了借款用途为帝王花园工地用款。在原审中，双方对此没有异议，且被申请人路光卓提交的借据也明确载明了借款用途；二、在原审庭审过程中，当事人已经向原审法院申请调取了被申请人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司开发建设科左中旗保康镇帝王花园小区的开发档案，以确认被申请人宏广融合房产开发有限公司开发帝王花园小区的事实，因该证据对案件审理和判决结果有重大影响，但是原审法院却未予调取。综上，原审法院认定事实错误，对当事人申请调取的证据未予调取，损害当事人的利益。本院经审查认为：本院作出的（2019）内0521民初3476号民事判决已发生法律效力。申请人王国军以向法院申请调取了内蒙古宏广融合房地产开发有限公司开发建设科左中旗保康镇帝王花园小区的开发档案，并且认为该证据对案件审理和判决结果有重大影响，但是原审法院却未予调取提起再审。经审查原审中,申请人王国军与被申请人路光卓之间存在合法有效的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护，原审认定事实清楚，证据确实充分，申请人王国军要求调取的证据非本案主要证据，因而不存在法定再审事由及申请再审的条件。本案中申请人王国军未提供新的证据足以推翻原判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王国军的再审申请。审判长 白世昌审判员 孙家刚审判员 晓 霞二0一九年十一月四日书记员 马欣桐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初90号原告：何岩，女，1975年12月22日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：单克杰，女，1963年5月4日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市阳光热力集团万达热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路348号，统一社会信用代码91230200551331607Y。法定代表人：贾维发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告何岩与被告单克杰、齐齐哈尔市阳光热力集团万达热力有限公司（以下简称万达热力）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日受理此案，并于2018年7月12日作出判决。后何岩提起上诉，经齐齐哈尔市中级人民法院审理，发回重审。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何岩、被告单克杰的委托诉讼代理人赵东辉、被告万达热力的委托诉讼代理人张白杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告因暖气漏水浸泡橱柜、衣柜等家具损失580,068.00元；2.本案诉讼费、评估费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项请求为:请求二被告赔偿原告因暖气漏水浸泡橱柜、衣柜等家具损失250,983.00元。事实和理由：2017年7月17日，原告何岩与被告单克杰签订房屋租赁协议，被告将位于齐齐哈尔市建华区东市场小区（兵工）50号楼1层9号车库租给原告，作为冷库使用，因原告租用该库房是存放高档橱柜和衣柜，为了防止橱柜等家具因突然受热变形，为此租赁协议特别约定，原告租用被告库房，冬季没有取暖，所以2017年9月8日单克杰与万达热力签订了停热协议，停热期限2017年10月15日至2018年4月15日。原告按照协议约定，为客户定制橱柜11套，集成环保灶5台，集成水槽1台，高档衣柜1套存放在租赁的库房内，2018年2月14日，原告发现库房门外地上流水，经查看库房暖气有三处漏水，存放在库房的橱柜等家具全部都泡在水里。特别租赁该房屋是存放橱柜等家具，与单克杰在协议中特别约定，租赁库房不用取暖，所以单克杰又与万达热力又签订了停热协议。万达热力没有履行停热预定，原告在不知情的情况下造成暖气漏水，使存放在承租库房里的橱柜、衣柜、集成环保灶、集成水槽全部被水浸泡，造成直接损失250,983.00元。为了依法保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法公断。被告单克杰辩称：一、对原告起诉要求赔偿损失与其无关，1.双方签订的租赁协议约定冬季没有取暖，因此供热方面的事项与双方没有关系。2.被告单克杰与供热单位签订了停热协议，对原告不提供热力服务是有依据的。二、热力公司在与单克杰签订停热协议后，未按约定履行义务并且在停热协议中，约定接到停热用户申请后，10日内现场核查，核查完毕同意后才可签订停热协议，说明该车库完全具备停热申请条件，供热单位同意停热，停热后出现热力管网或设施发生泄漏，与停热用户无关，因此原告所诉损失合法部分应由热力公司承担。其不应承担任何责任。被告万达热力辩称：1.本案被告公司不是适格主体，本案是租赁合同关系，根据合同相对性原则，被告公司不是合同相对方；2.居民用户室内供暖设施损坏应当由产权人承担法律责任；3.涉案暖气被擅自接通，应当由行为人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2017年7月17日，原告何岩与被告单克杰签订房屋租赁协议，被告将位于齐齐哈尔市建华区东市场小区（兵工）50号楼1层9号车库租给原告，作为冷库使用。租赁协议特别约定，原告租用被告库房，冬季没有取暖，自2010年开始单克杰与万达热力签订了停热协议至今。原告按照协议约定，为客户定制橱柜11套，集成环保灶5台，集成水槽1台，高档衣柜1套存放在租赁的库房内。2018年2月14日，原告发现库房门外地上流水，经查看库房暖气有三处漏水，存放在库房的橱柜等家具泡在水里，造成原告的财产损失。另外，被告单克杰与被告万达热力签订的停热协议中约定了双方的权利、义务。在诉讼过程中，原告申请鉴定部门对产生损失做出鉴定。后经黑龙江仁杰房地产资产评估有限公司司法鉴定意见书，编号为黑仁杰评（2019）价司鉴字156号，鉴定意见为：价格鉴定标的齐齐哈尔市建华区东市场小区（兵工）50号楼一层9号冷库内物品在价格鉴定基准日的价格为人民币贰拾伍万零玖佰捌拾叁元整（￥250,983.00元）。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，经审理查明，案由应当为财产损害赔偿纠纷。通过庭审举证、质证，原告何岩与被告单克杰签订了冷库租赁合同，双方均按合同约定履行了合同权利、义务。且房屋已实际交付给原告使用，日常使用及管理责任自交付之日起已转交给原告。被告万达热力关于有行为人私接管线的主张，因无证据佐证，本院不予采信。根据单克杰与万达热力签订的《停热协议》第一条、第五条内容证实：停热期间万达热力应进行不少于三次的复查，每次复查后应由双方在现场签字确认。而实际情况是万达热力并没有尽到复查义务，未及时发现暖气存在漏水隐患。本案致使原告财产受到损失，被告万达热力存在过错。据此，被告万达热力应当承担赔付责任；被告单克杰无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市阳光热力集团万达热力有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔付原告何岩财产损失人民币250,983.00元；二、驳回原告何岩的其他诉讼请求。被告齐齐哈尔市阳光热力集团万达热力有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600.00元、鉴定费9,250.00元，由被告齐齐哈尔市阳光热力集团万达热力有限公司负担14,314.00元；本判决生效后，退还原告何岩4,536.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘大威审 判 员  曹国相人民陪审员  李 莹二〇一九年十一月十五日书 记 员  魏云飞
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4342号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢敏仁。委托诉讼代理人：何亚军。被告：杨斌，男，1970年11月18日出生，民族不详，现住包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费73元，由内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 白砚峰 二〇一九年十一月二十六日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1981号 原告：田国友，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。 被告：付呈俊，女，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省贵州市云岩区。 原告田国友与被告付呈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 田国友诉称，判令付呈俊给付田国友借款40万元。事实和理由：田国友与付呈俊系多年朋友关系，2011年7月，因付呈俊购买商品房资金短缺，请求向田国友借款40万元。田国友于2011年8月5日通过建行卡给付呈俊的银行卡转账40万元，但付呈俊至今未归还。为维护自身合法权益，诉至法院。 付呈俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，付呈俊长期居住地为贵州省贵州市云岩区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以，本案应由付呈俊长期居住地贵州省贵州市云岩区人民法院管辖。故请求将该案移送至贵州省贵州市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，付呈俊虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地贵州省贵州市云岩区人民法院管辖。但是，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为田国友，田国友的所在地为保定市徐水区大王店镇西街村。故付呈俊提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回付呈俊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由付呈俊负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2168号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市乐品塑胶制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区****，统一社会信用代码：914***********232N。法定代表人何书华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的东环罚字[2018]4150号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年1月9日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年9月10日缴纳罚款本金人民币200000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币200000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年12月17日作出的东环罚字[2018]4150号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十一月十一日书记员  邓文珊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1530号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：赵宁，男，汉族，1981年01月17出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王瑛琰，女，汉族，1986年12月23出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南泰丽宫珠宝有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上镇双桥梁村。法定代表人：华彦标。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵宁、王瑛琰、云南泰丽宫珠宝有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决书，本院于2019年8月22日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市东骏公证处作出的（2019）云昆东骏证执字第14号《执行证书》指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  木云松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4889号 原告：张怀亮，男。 委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：李红元，男。 委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市人民政府镜铁区南湖社区服务中心推荐。 张怀亮与李红元承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张怀亮及其委托诉讼代理人李明达、被告李红元及其委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款35.3万元及利息。事实和理由：2016年原告为被告完成了东兴嘉园大门工程，被告于2016年11月12日向原告出具欠条一张，载明今欠到张怀亮东兴嘉园大门工程款35.3万元。该欠款经原告多次催要，被告均推诿不付。 李红元辩称，本案原告主体不适格，原告在该工程中系江嘉装璜有限责任公司（以下简称江嘉公司）现场负责人，并未参与东兴嘉园大门工程的施工。2013年嘉峪关华峰建筑安装工程公司（以下简称华峰公司）中标该工程后，江嘉公司承包了该工程，后江嘉公司又将工程分包给被告的嘉峪关金诚劳务有限公司（以下简称金诚劳务）。2013年年底工程竣工，原告所述施工时间与实际时间不符。被告施工完毕后，江嘉公司未与其结算，由于原告张怀亮与江嘉公司系合伙关系，江嘉公司的法定代表人鞠X要求结算时以原告张怀亮出具的结算证明为依据，被告为保证顺利结算，无奈向原告出具了欠条，故原告主张的施工事实不能成立。被告为该工程的实际施工人，江嘉公司尚欠金诚劳务工程款62万元，被告也一直在索要欠款，但江嘉公司法定代表人鞠X因涉嫌刑事犯罪被警方羁押。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，李红元向张怀亮出具欠条一份，载明今欠到张怀亮东兴嘉园大门工程款35.3万元。李红元对其出具欠条的真实性不持异议，但否认欠款事实，并抗辩因张怀亮作为甲方合伙人具有案涉工程结算的权利，其为对工程进行结算，遂根据张怀亮指示出具欠条，在出具欠条当日，张怀亮向其出具案涉工程的结算证明一份，其向张怀亮出具欠条的性质实质为工程好处费。为证实其抗辩，李红元提交2016年11月12日张怀亮向其出具的证明一份，载明东兴嘉园大门及围墙李红元所完成工程量共计1898880元，该款由江嘉公司鞠X支付。张怀亮对其出具证明的真实性无异议，针对该证明其解释，李红元承揽的工程由于没有能力继续施工，其与李红元达成口头协议，约定剩余工程由其继续施工，其出具的施工证明中工程价款1898880元，包含其本人施工的35.3万元工程。 关于案涉工程的来源，李红元陈述，案涉工程系由建设方东兴铝业公司发包，交由中天置业公司施工，中天置业公司转包于华峰公司，华峰公司转包于江嘉公司，江嘉公司又转包于金诚劳务。为证实其主张，李红元提交如下证据：1.中天置业公司与华峰公司签订的工程建设施工合同复印件；2.华峰公司与江嘉公司签订的施工项目部责任承包协议复印件；3.江嘉公司与金诚劳务签订的工程施工劳务合同原件。张怀亮对上述1、2项证据真实性均不认可，对第3项证据予以认可，并对李红元陈述的该工程的流转事实不持异议。 关于张怀亮有权出具结算证明的原因，张怀亮解释称由于李红元没有施工完毕，其本人也参与了案涉工程的施工，江嘉公司的法定代表人鞠X就让其出具结算证明。李红元解释称，由于张怀亮与鞠X系合伙关系，鞠X授权张怀亮与其进行结算，故张怀亮为其出具了相应的结算证明。原、被告双方均认可，被告的金诚劳务与江嘉公司签订的合同价款，系根据原告出具的结算证明倒签的。 张怀亮为证实其系实际施工人，除提交上述欠条外，还提交如下证据：1.工程施工任务单复印件一份、2014年6月民工考勤表一份；2.证人刘X、柴XX的当庭证言，证人刘X陈述，2014年李红元将东兴嘉园大门工程的主要工程施工后，剩余收尾工程不干了，就由张怀亮来干，张怀亮负责施工管理，并雇佣其进行施工，民工工资都由张怀亮直接发放到民工手中，证人刘X还陈述其同时受雇于张怀亮和江嘉公司；证人柴XX陈述，2014年3月，刘X让其把东兴嘉园遗留下来的活干完，其带领民工在6月底将工程干完，张怀亮不负责施工管理，民工工资是由张怀亮向其支付，其再向下面的民工转付。针对上述证据，本院认定如下：由于工程施工任务单及考勤表真实性、关联性无法确定，对该组证据本院不予认定；两位证人对张怀亮是否参与施工管理、工人工资发放等重要事实陈述不一，对证人证言本院亦不予采信。 另查明，江嘉公司法定代表人于2016年8月29日由鞠X变更为陈XX。李红元系嘉峪关金诚劳务服务有限公司的法定代表人。 本院认为，原告持被告出具的欠条，以实际施工人的身份向被告主张工程欠款，被告抗辩该款实则为工程好处费，并提交原告出具的结算证明。原告关于其参与了案涉工程的施工，所以有权出具结算证明的解释与常理不符，从原、被告提交的证据以及庭审中原、被告均认可江嘉公司是根据原告出具的结算证明与被告倒签施工合同的事实来看，原告主张其系实际施工人的事实不能成立，为此，原告还应当进一步举证。原告庭审提交的工程施工任务单、考勤表及两位证人证言，均缺乏客观性。综上，本院认为原告以实际施工人的身份主张工程欠款的证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张怀亮的诉讼请求。 案件受理费6595元，由张怀亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  张彩平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5239号 原告：唐文均，男，汉族，1966年7月1日出生，西昌市人，住西昌市。 被告：陈家友，男，汉族，1964年2月24日出生，南充市人，住西昌市。 被告：李俊林，男，汉族，1959年9月30日出生。 本院受理原告唐文均诉被告陈家友、李俊林民间借贷纠纷一案过程中，原告唐文均未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十一月八日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2873号 原告：石家庄金河房地产开发有限公司，住所地正定县华安西路42号。 法定代表人：赵盾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丽，该公司法务。 被告：张成，男，1991年2月13日出生，汉族,住河北省石家庄市。 原告石家庄金河房地产开发有限公司（以下简称金河公司）与被告张成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告石家庄金河房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄金河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款及罚息76788.57元；二、自2016年12月29日起至被告还清原告垫付款日止，由被告向原告支付利息，按银行同期贷款利率计付利息（暂计算至2019年7月15日利息为9274元）总计：86062.57元；三、本案费用由被告承担。事实于理由：2012年2月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告在原告处购买正定国际小商品城三期E3074号商铺。合同第六条约定余款110000元由被告按揭贷款向原告支付。2012年6月19日，原告、被告及正定县农村信用合作联社（现更名为河北正定农村商业银行股份有限公司）（以下简称农信社）就上述房屋贷款事宜签订了《个人购房担保借款合同（一手房）》（合同编号：正定县联社农信借字（2012）第13702012693759号），农信社为被告购买的上述商铺提供贷款110000元，并于2012年6月19日发放贷款，借款期限自2012年6月19日至2022年6月18日，原告提供阶段性保证担保。被告作为借款人本应按照借款合同的约定按时足额履行还款义务，但由于其多次未能履行还款义务，在农信社形成多次不良贷款记录。致使农信社在2016年12月29日在原告账户扣划76788.57元用以偿还被告的全部贷款、利息及罚息。根据《担保法》第31规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为保证人在履行保证义务后，向被告追偿欠款本金及利息损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张成未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年2月14日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订商品房买卖（预、销售）合同，被告张成购买了原告所有的正定国际小商品城三期E3074号商铺。并在合同第六条中约定，买受人应于合同签订当日向出卖人支付购房首付款117750元，余款110000元，由买受人自本合同签订后一周内向银行办理按揭贷款。 2012年6月19日，正定县农村信用合作联社作为贷款人，被告张成作为借款人（购房人），原告金河公司作为保证人三方签订了个人购房担保借款合同（一手房），约定借款用途为用于借款人购买位于小商品三期5座3层E3074号房的房屋，借款期限自2012年6月19日起至2022年6月18日止，共120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。并对其他事项进行了约定。 合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告张成发放了贷款，被告陆续偿还贷款，截至2016年12月29日尚欠本息合计76686.91元。2016年12月29日，河北正定农村商业银行有限公司向原告出具关于扣收保证金归还张成按揭贷款情况说明，称因被告自2016年9月至今已连续3次以上不按期偿还贷款，形成不良记录，造成贷款形成风险，根据个人购房担保借款合同（一手房）第16条第2项的约定及正定农村商业银行城区分部贷审会研究决定，为保证信用社信贷资产不受损失，决定由保证人金河公司承担偿还义务，从金河公司保证金账户扣收76686.91元偿还张成按揭贷款。同日，正定县农村信用合作联社从金河公司账户中扣划贷款本金及利息、罚息共计76788.57元，并向原告出具了贷款本金利息收回凭证。 另查明，正定县农村信用合作联社现已更名为河北正定农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原告提交的商品房买卖（预、销售）合同、个人购房担保借款合同（一手房）、河北正定农村商业银行股份有限公司关于扣收保证金归还张成按揭贷款情况说明、贷款本金利息收回凭证等证据为证，本庭予以确认，并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原被告于2012年2月14日签订的商品房买卖（预、销售）合同、个人购房担保借款合同（一手房）是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约定全面履行自己的义务。合同签订后，因被告未依约履行自己的义务，形成不良记录，原告依约履行保证义务，为被告代偿贷款本金及利息、罚息共计76788.57元。现原告行使追偿权要求被告偿还，被告应予偿还。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告按照银行同期贷款利率自2016年12月29日起支付利息至被告还清原告垫付款日止的请求未违反法律规定，本院予以支持。 被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利,本院依法对其缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 被告张成于本判决生效后五日内偿还原告石家庄金河房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款及罚息76788.57元及利息（自2016年12月29日起，以76788.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  程 雪 第2页共5页 第1页共5页
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3909号原告：陈忠，男，1991年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：金焕锁，男，1965年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告陈忠与被告金焕锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告金焕锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息从起诉之日到借款本金还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告。2018年4月26日，被告向原告借款70000元整用于经营需要。同时，被告向原告出具借条一张。原告向被告索要借款，被告拒不偿还。2019年2月3日，被告重新向原告出具书面借条一张，约定2019年2月19日偿还。时至今日，被告没有给原告偿还借款。故原告诉至法院，望判如所请。被告金焕锁辩称，对借款的事实认可。但被告与陈忠并不认识，是通过陈忠的岳父介绍认识。当时被告做工程急着用钱，就向陈忠借款。通过刘某1、刘某2、罗某某三人介绍被告与陈忠岳父借钱。被告当时借款答应给陈忠利息，利息按照5分计算，借款时间是2018年4月26日。后来被告未能及时还款。被告之后给了陈忠岳父30000元，有证人可以证明。被告现在已经还款30500元，借款金额是70000元。陈忠的岳父拿了被告给的还款金额。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年4月26日，被告向原告借款人民币70000元。2019年2月3日被告为原告出具借条一份。该借条载明“今借陈忠人民币柒万元整用于办事（70000）借款日期2018年4月26日，还款日期2019年2月19日，借款人金焕锁，打条日期2019.2.3，身份证号XXX”。2019年7月，被告偿还原告30000元，被告称该30000元均为偿还本金。当庭，原告认可收到30000元，称该30000元中包括2018年4月至2019年8月间的利息20000元，利息按照2分每月计算，剩余10000元系偿还本金。原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金60000元，利息以60000为基数，从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告陈忠与被告金焕锁之间存在民间借贷法律关系。2018年4月26日，被告向原告借款70000元。2019年7月被告偿还原告30000元。原告主张该30000元中，有2018年4月至2019年8月间的利息20000元，利息按照每月2分计算。本院认为，被告为原告出具的借条中虽未约定利息，但被告自认双方曾约定利息按每月5分计算，其从2018年4月26日借款之日起至2019年7月间未支付原告任何利息。原告现按照每月2分计算利息，不违反法律强制性规定，原告主张偿还30000元中有2018年4月至2019年8月间的利息20000元，本金10000元，应予以采信。被告关于偿还30000元均为本金的辩称，本院不予采纳。综上所述，被告金焕锁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠借款本金60000元。被告金焕锁支付原告陈忠借款60000元的利息，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年10月11日起计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告金焕锁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠借款本金60000元；二、被告金焕锁支付原告陈忠借款60000元的利息，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年10月11日起计算至本金付清之日止；三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，一审适用简易程序减半收取775元，原告陈忠已预交，由原告负担125元，由被告金焕锁负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一九年十一月二十七日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢829号之一 申请执行人：欧伟娜，女，1976年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：沈伟勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：徐丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12710号民事判决书，本院于2019年6月19日依法恢复执行，强制执行被执行人沈伟勇、徐丽支付借款726000元及利息，公告费1000元，并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，除之前执行过程中轮候查封的房产、车辆、股权外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈伟勇、徐丽名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2543号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎辉煌，男，1982年6月3日出生于湖南省绥宁县，公民身份号码430************817，苗族，大学文化，户籍所在地绥宁县********6*（以上均为自报）。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年11月7日被本院继续取保候审。辩护人鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2344号起诉书指控被告人黎辉煌犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黎辉煌及辩护人鲁作瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月8日晚11时30分许，被告人黎辉煌驾驶粤T*****号小型普通客车行驶至中山市*******永强玻璃对开处时，与步行的被害人王某容发生碰撞而肇事。事故造成被害人王某容受伤的后果。肇事后，被告人黎辉煌驾车逃离现场。经鉴定，被害人王某容闭合性颅脑损伤，符合钝性暴力作用所致，蛛网膜下腔出血，左半卵圆中心脑挫裂伤，伤后出现神志昏迷、呕吐、瞳孔对光反射迟钝，肌力下降等症状体征，其损伤程度属重伤二级。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人黎辉煌未按操作规范安全驾驶、造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的原因，承担此次事故的全部责任。2018年11月10日，被告人黎辉煌到中山市东凤交警大队自首。案发后，被告人黎辉煌与被害人王某容达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人黎辉煌在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某容的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、保险单、驾驶人及机动车信息查询资料、赔偿协议书、刑事谅解书、证人陈某武、应某振的证言、被告人黎辉煌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎辉煌无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黎辉煌有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黎辉煌已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎辉煌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黎辉煌犯罪情节轻微，没有逃离现场的意见，经查，被告人黎辉煌的供述证实，其肇事后逃离现场，另有道路交通事故现场勘查笔录及《道路交通事故认定书》在案予以证实，故能证实被告人黎辉煌逃离现场，且其犯罪情节并非轻微，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黎辉煌有自首情节、是过失犯罪、已赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯等意见，经查属实；对被告人黎辉煌及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黎辉煌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人黎辉煌缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黎辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢394号 申请执行人潘月霞，女，1957年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈雄，男，1967年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人龚其珠，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人潘月霞与被执行人陈雄、龚其珠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5638号民事判决已发生法律效力。被执行人陈雄、龚其珠应偿还申请执行人潘月霞55万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年4月24日立案恢复执行后，依法向被执行人陈雄、龚其珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈雄、龚其珠的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人龚其珠名下有可供执行财产。本院在诉讼过程中采取财产保全措施，于2016年9月19日依法查封被执行人龚其珠名下的坐落于福清市店面（房屋所有权证号：融Ｒ0601511）。进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。本院依法责令被执行人限期履行生效法律文书所确定之义务，但其至今未履行。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人龚其珠名下的坐落于福清市店面，因无人报名竞买而流拍。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2016）闽0181民初5638号民事判决之本次执行程序。 本院依法发布限制消费令，限制被执行人陈雄、龚其珠高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈雄、龚其珠名下有其他可供执行的财产，申请执行人潘月霞也未向本院提供被执行人陈雄、龚其珠的其他有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2016）闽0181民初5638号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5638号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
包头市东河区人民法院民事裁定书     （2019）内0202民初3321号 原告李福元，男，现住包头市。被告乔宏洋，男，现住包头市。原告李福元诉被告乔宏洋追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年10月11日立案受理后，原告李福元于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福元的申请符合法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告李福元撤诉。  案件受理费25元，由原告李福元负担。                                                       审 判 员 董焕静  二〇一九年十一月二十五日      书 记 员 茹广岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2227号 被执行人：贺传来，男，1967年3月生于安徽省含山县，汉族，初中文化，户籍地含山县，经常居住地含山县。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初307号 刑事判决书，于2019年10月11日立案执行贺传来罚金一案，执行标的为5000元。 本院在执行过程中，经调查贺传来无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月七日 书记员 马 力
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4502号原告:李帮霞，女，1958年11月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告李帮霞与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帮霞、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李帮霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金261000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计58725元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李帮霞经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款261000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为58530元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李帮霞返还借款本金261000元，支付利息58530元，共计319530元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金261000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6096元，减半收取3048元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2217号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地，昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：宋波涛，该行办事员。 委托诉讼代理人：张晓兵，该行客户经理。 被告：昌邑市亨泰铸造有限公司。住所地，昌邑市围子街道邢家村。 法定代表人：高文举。 被告：昌邑市金汇机械有限公司。住所地，昌邑市围子街道邢家村。 法定代表人：高文胜。 被告：山东奥达铸造有限公司。住所地，昌邑市鲁东铸造城东二区一号。 法定代表人：邢洪儒，执行董事。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：高文举，男，1969年11月14日出生，汉族，住昌邑市。 被告：姜丽芳，女，1971年8月20日出生，汉族，住昌邑市。 被告：姜文涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：高文德，男，1965年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：邢洪儒，男，1969年10月27日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：高文胜，男，1978年3月5日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市亨泰铸造有限公司、昌邑市金汇机械有限公司、山东奥达铸造有限公司、高文举、姜丽芳、姜文涛、高文德、邢洪儒、高文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。同年11月25日，原告向本院申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。 审判员  冯晓红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王海燕
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1392号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3340号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年12月20日20时许，被告人蔡某某酒后在上海市青浦区沪青平公路XXXX号KTV包房与被害人陈某某等人因敬酒问题发生争执，后蔡某某用手推陈某某，致陈某某倒地受伤。经鉴定，陈某某遭外力作用，致头皮下血肿，构成轻微伤；致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；致左侧颞叶脑挫伤，构成轻伤一级。案发后，被告人蔡某某已向被害人陈某某赔偿损失并取得谅解。另查明，被告人蔡某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某某的陈述笔录、证人张某某、包某某的证言及相关辨认笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书，和解协议书、收条、谅解书，案发及抓获经过，户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蔡某某自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某与被害人达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇一九年十一月十四日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6440号 原告:滕腾，男，1990年9月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：滕某(滕腾哥哥)，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘村33生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘村联兴滕坡。 主要负责人：滕春寿，该组组长。 原告滕腾与被告南宁市兴宁区五塘镇五塘村33生产队（以下简称五塘33生产队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。 原告滕腾向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付土地征收补偿款、青苗款合计22221.6元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，政府征收集体土地，并发给村民土地补偿费及青苗费，7月9日发青苗款，每人10802.8元，7月17日第二次发土地补偿款，每人11418.8元。但33生产队长称户口登记中滕腾、杨桂梅服务处所并未具体到，只是登记本镇，故认定杨桂梅及滕腾不是成员，不具备生产队集体经济组织成员身份，不予发放补偿费青苗费，其声称是村民开会决定的，按户口登记的，只发给滕永山（户主）、曾婷（大儿媳）、滕创鸿（二孙子）、覃丽华（小儿媳）、滕荣浩（大孙子）、滕沛妍（大孙女）。滕腾、杨桂梅去了五塘派出所了解服务处所为何当时未登记，户籍民警黎泽升称当时该项无关紧要，所以就登记本镇，如果要改就需要生产队长来证明。6月13日，滕腾、滕桂梅、滕春寿到派出所来办理户口，滕春寿拒绝协助民警黎泽升办理户口事宜，黎泽升称：按照户口情况，滕腾、杨桂梅服务处所理应为，但滕春寿拒绝配合无法办理更改。滕腾、杨桂梅户口登记地址皆为南宁市兴宁区五塘镇五塘村联兴滕坡22号，职业农民；两人在外打工，工作经常不稳定并未有任何户口迁移。以往每次有关于征收集体土地的，滕腾、杨桂梅都有份得土地补偿金，这些在队里或者在社区都有领取签字记录，农信社银行卡都有流水记录。现原告为维护自己合法权益，请求法院支持为盼。 被告五塘33生产队答辩称：一、被告属于村民小组自治组织，享有自治权利，小组村民会议和户代表会议是村民小组的决策机构，在遵守宪法、法律、法规和国家政策的原则下，由村民依法办理自己的事情。且村民小组作出的决议已经过公开的程序予以公示，程序合法。被告在未违反法律规定的情形下，执行村民小组决议，未侵犯原告任何合法权益。二、原告及其户主代表长期不在本村居住，从2004年本村集体的征收分配至2019年的土地征收款分配方案组织召开村小组会议，原告及户主代表从未参加过会议，决议作出后也未提出过任何异议，依据村民小组决议决定，凡户口簿的服务处所为本村的，享有获得土地补偿款的权利，因原告未具备该条件故不予发放。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告五塘33生产队侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告滕腾的起诉。 案件受理费356元，由本院退回原告滕腾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十一月六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23153号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯庆龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************734。本院于2019年9月17日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取75.44元，财产保全费160.35元(原告已预交)，由原告负担。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月十四日书记员  周玲宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李贺，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李贺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李贺偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币113,342.54元。(包括被告欠原告人民币本金81,493.19元、利息20,088.71元、滞纳金(违约金)及其他费用11,760.64元)；二、判令被告李贺承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为81,493.19元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李贺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金81,493.19元；二、被告李贺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,493.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837.33元，减半收取计918.67元，由被告李贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初3609号 原告：徐某，女，1987年5月21日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信（琼海）律师事务所。 被告：琼海御泉庄酒店有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。 法定代表人：潘某，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。 原告徐某与被告琼海御泉庄酒店有限公司（以下简称御泉庄酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高某，被告御泉庄酒店委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳动工资8965.98元；2.请求判决被告向原告支付未支付的劳动工资的违约金10760元（从2019年8月1日起暂时计算至2019年9月9日）；3.请求判决被告承担本案的所有涉案费用。事实和理由：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订劳动合同，被告聘用原告为其员工，合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作，2019年1月份以前被告每个月都按照约定向原告发放了每个月的工资，但是从2019年2月份至2019年7月期间被告却迟迟未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告要按时足额给予原告发放工资，直到2019年7月11日被告都仍拖欠着原告6个月的工资，迫不得己原告只能向琼海市劳动保障监察大队投诉，投诉后被告承诺会给予原告发放工资8965.98元，并要求原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》。另协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。现被告承诺支付拖欠工资的两个阶段的期限都已经届满，但是被告并没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告御泉庄公司答辩称：对原告起诉的要求支付拖欠工资款8965.98元没有异议，但是对原告起诉的向原告支付未支付的劳动工资的违约金10760元有异议，公司现在经营非常困难，已经是停业阶段，现原告要求支付违约金，酒店是没有能力支付的。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日、2018年8月1日与被告签订一年期劳动合同，被告聘用原告为其员工。合同签订后原告按照劳动合同的约定及被告的安排，正式在被告处工作。2019年1月份以前被告每个月均按照约定向原告发放了每个月的工资。因被告经营困难，2019年2月份至2019年7月期间被告未向原告发放工资，原告多次催促被告要求被告按时足额给予原告发放工资未果。经原告向琼海市劳动保障监察大队投诉后，原、被告于2019年7月11日签订《解除劳动合同协议书》。原、被告在协议中确认，被告欠原告2019年2月至7月共6个月工资8965.98元，被告应于2019年7月31日支付拖欠原告的工资4482.99元，2019年8月30日支付剩余的4482.99元。另外，协议第四条第一款还约定了若被告未按协议规定的时间内结清拖欠原告的工资，被告需额外向原告支付拖欠工资总额百分之三的违约金，按日累计。而后，被告没有按照双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的期限向原告支付拖欠的工资。为此，原告提起上述诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的劳动合同书、解除劳动合同协议书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:原告主张被告拖欠工资8965.98元，被告无异议，本院予以确认，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按原、被告在《解除劳动合同协议书》中对拖欠工资总额以日3%累计奇高，显失公平，本院依法予以调整，其违约金的数额可按照法律所规定的拖欠工资的赔偿标准计算，考虑到被告经营困难的实际情况，本院酌情判决由被告支付4483元，多余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告琼海御泉庄酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐某工资8965.98元并支付违约金4483元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告琼海御泉庄酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8959号 原告：侯晔，女，1987年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川安琪宝贝家庭服务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子路485号1层。 法定代表人：曹均东，执行董事。 被告：四川天使嘉佳家庭服务有限公司，住所地：成都市金牛区天龙大道1333号附188号。 法定代表人：王春梅，执行董事。 原告侯晔与被告四川安琪宝贝家庭服务有限公司（以下简称安琪公司）、被告四川天使嘉佳家庭服务有限公司（以下简称天使公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告侯晔到庭参加诉讼，被告安琪公司、天使公司下落不明，经本院公告传唤未能出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯晔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告服务费定金10000元；2、判令二被告自2019年4月7日起按月利率2%的标准向原告支付资金占用利息。事实和理由：2019年3月17日，原告与被告天使公司在金牛区茶店子路485号与安琪公司签订《四川天使嘉佳家庭服务有限公司安琪宝贝月子护理中心服务协议》，约定被告应在原告生产出院后的28天内为原告提供月子期间产妇及新生儿的护理服务，签订合同当日，原告向被告支付了服务费定金10000元。2019年4月5日，被告通知原告，称其因场地搬迁，被告不能按合同约定的地址为原告提供服务，并告知原告可选择退回定金。2019年4月7日，原告在安琪公司办理退款，工作人员称会在7个工作日内将退款转至原告银行卡内。2019年4月16日，原告收到被告方信息，称款项无法在约定的时间内退还。截止2019年6月4日，原告未收到被告的退款，在此期间，原告多次询问被告，均未得到明确的答复。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告安琪公司、天使公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：天使公司为从事家庭服务、营养健康咨询服务的企业法人。 2019年3月17日，天使公司与侯晔签订《四川天使嘉佳家庭服务有限公司安琪宝贝月子护理中心服务协议》，约定天使公司为侯晔生产后提供28天的月子服务，服务费为36888元，侯晔应于签订合同当日支付定金10000元。同时还约定，若遇天使公司升级改造或者迁址经营，双方有权选择继续履行合同或解除合同，不计违约。签订合同当日，侯晔向天使公司支付服务费定金10000元。 2019年4月1日，天使公司通过微信向包括侯晔在内的客户发出《致歉书》，主要内容系天使公司在金牛区茶店子485号的经营场所因政策原因不能继续经营，天使公司迁址至金牛区。2019年4月5日，天使公司工作人员通过微信告知侯晔，可以直接入住新店或者终止合同天使公司退还定金。2019年4月7日，侯晔与天使公司协商一致决定终止合同，一周内退还定金，但截止本案开庭审理时，天使公司仍未将定金退还给侯晔。 以上事实有当事人的陈述、《四川天使嘉佳家庭服务有限公司安琪宝贝月子护理中心服务协议》、银行转账记录、《致歉书》、原告与天使公司工作人员的微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原告与天使公司签订的《四川天使嘉佳家庭服务有限公司安琪宝贝月子护理中心服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。天使公司未能依约履行合同义务，并与原告协商一致，退还原告所交定金。而天使公司在本案判决前仍未履行退款义务，业已构成违约，原告有权要求天使公司履行退款义务并赔偿损失，原告主张的资金占用利息即为原告的损失，天使公司应予赔偿，但原告主张按照年利率24%的标准计算损失，其标准过高，本院酌定按年利率6%的标准自天使公司承诺退款时起算。 关于安琪公司是否承担责任的问题，安琪公司并非案涉服务合同的相对方，亦未收取原告相应款项，本院认为，原告要求安琪公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川天使嘉佳家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还侯晔服务费定金10000元； 二、四川天使嘉佳家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯晔资金占用利息，计算方式为：以10000元为基数，自2019年4月15日起，按年利率6%的标准，计算至履行完毕时止； 三、驳回侯晔的其他诉讼请求。 案件受理费66元，由四川天使嘉佳家庭服务有限公司负担。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  张军红 人民陪审员  韩顺德 二〇一九年十一月六日 书 记 员  干海林
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保205号 申请人：史有禄，汉族，现住德州市临邑县。 申请人：史有祥，汉族，现住德州市临邑县。 申请人：豆乃珍，汉族，现住德州市临邑县。 被申请人：崔珂彬，汉族，现住潍坊市高新技术开发区。 被申请人：潍坊润通客车运输有限公司。 法定代表人：赵铭，经理。 申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔珂彬、潍坊润通客车运输有限公司所有鲁Ｇ×××××号大型客车一辆，查封期限为2年，自2019年11月29日至2021年11月28日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵海波
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9241号原告：温州市足航鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区（温州市德昌鞋业有限公司内一楼西首）。法定代表人：田桂龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：杜昌林，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告温州市足航鞋业有限公司（以下简称足航公司）与被告杜昌林买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杜昌林向原告足航公司支付货款488985元及利息损失（自起诉日起以货款488985元为基数按年利率6%计算至实际履行日止）；2.判令被告杜昌林承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杜昌林因经营需要陆续向原告足航公司购买鞋子。后双方对往来货款进行结算，被告杜昌林在原告足航公司制作的两份对账单上签字确认，该两份对账单载明的欠款金额分别为306345元、182640元，合计488985元。后被告杜昌林未向原告足航公司支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜昌林于本判决生效之日起十日内支付温州市足航鞋业有限公司货款488985元，并赔偿利息损失（以488985元为基数，按年利率6%自2019年8月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告杜昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 威
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3063号原告陈某，1984年7月31日，地址：包头市，联系方式：158XXXXXXXX被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张某，经理。原告陈某诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告所拖欠4个月房租7000元；2、赔偿租期内所损坏家具、丢失家电、所欠水电费共计8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订合同，由被告租用原告苏宁广场B2021房屋一套。合同期一年，合同约定每季度预付款给原告，且约定房屋不得有损坏，家具家电不得损坏、丢失。截止2018年12月15日之前，费用都已如期汇至原告账户。但是合同期的后四个月，被告推诿拒付，之后被告失联。原告于合同期满后开门发现家中冰箱、电视己丢失，家具、门窗、墙壁有不同程度损坏，且水电费欠款达560元。故原告诉至本院。本院经审查认为，包头市创远房地产经纪有限公司因涉嫌诈骗罪，已由包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，根据相关法律法规之规定，人民法院立案后，发现经济纠纷案件涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告包头市创远房地产经纪有限公司与原告的经济纠纷案件与刑事犯罪基于同一事实，被告包头市创远房地产经纪有限公司涉嫌诈骗罪，公安机关已经立案侦查，故依法应当驳回原告的起诉，并将本案移送包头市公安局昆都仑区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费108元。原告陈某已预交108元，退还给原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 马 涛人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十一月八日书 记 员 裴梦琦附：本裁定适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8061号 原告：葛某，女，1988年1月26日生，汉族，住寿光市。 被告：陈某，男，1983年1月24日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告葛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告葛某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告葛某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告葛某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩艳婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63618号原告：上海迈拓针纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张碧云，董事长。委托诉讼代理人：陈薇华。委托诉讼代理人：项俭。被告：维和斯服饰商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第三层17部位。法定代表人：李牧，执行董事。原告上海迈拓针纺织品有限公司与被告维和斯服饰商贸(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理中，原告上海迈拓针纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海迈拓针纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币964元，减半收取计482元，由原告上海迈拓针纺织品有限公司负担。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  武 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2218号之一 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：孙志彦，男，1968年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告马兴平、肖振勇、马建平、李传生、马兴霞、孙志彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，因孙志彦已去世，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙志彦的起诉。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回对被告孙志彦起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回对被告孙志彦的起诉。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 寒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2224号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 申请执行人李常青,男性,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人邓映红,女性,1950年4月2日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人刘耀南,男性,1964年7月13日出生,汉族,住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人李常青与被执行人邓映红、刘耀南物权一案，（2015）东中法民一终字第1482号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓映红、刘耀南应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区B幢厂房一楼5号铺位，被执行人刘耀南应向申请执行人李常青支付铺位占用费69300元、受理费360元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘耀南发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落，经调查，被执行人邓映红已经去世，故被执行人邓映红应做终结处理。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18451号 上诉人（原审原告）：付晓兰，女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万科川府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段888号。 法定代表人：冯兆臣。 上诉人付晓兰因与被上诉人成都万科川府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付晓兰在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人付晓兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐 芳