广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初866号 原告：蒋顺国，男，1979年11月12日出生，汉族，个体户，住广西永福县。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：戴志武，男，1969年5月3日出生，汉族，个体户司机，住广西永福县永安乡永富村戴家屯7号，现住桂林市。 委托诉讼代理人：尹建华，广西利业律师事务所律师。 被告：张琼，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，现住桂林市。 被告：戴守毅，男，1994年10月20日出生，汉族，住广西永福县永安乡永富村戴家屯7号，现住桂林市。 第三人：蒋顺发，男，1985年5月22日出生，汉族，住广西永福县。 原告蒋顺国诉被告戴志武、张琼、戴守毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，于2019年10月17日依法追加蒋顺发为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理。原告蒋顺国及其委托诉讼代理人张云峰，被告戴志武及其委托诉讼代理人尹建华，被告张琼、戴守毅到庭参加诉讼，第三人蒋顺发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年7月10日，被告戴志武因经营客车而资金短缺，经他人介绍联系到原告，并从原告处借走人民币30万元，2017年7月13日归还借款本金10万元尚欠20万元；2017年11月25日被告又向借款30万元，2019年7月11日归还借款本金15万元；2019年7月29日归还借款本金7300元，利息3500元，至今尚欠原告借款本金342700元未归还，借款到期后，被告以各种理由拒不归还剩余的借款本金及利息，被告借款用于家庭生活、经营，张琼、戴守毅作为家庭成员应承担连带偿还责任，且戴守毅作为担保人，也应承担担保责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告戴志武、戴守毅、张琼归还所欠原告蒋顺国的借款本金342700元及利息（利息从2019年7月30日起，以342700元为本金，按年利率12%计至实际付清时止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、2017年12月12日借条一张、2017年12月12日事实确实书、2019年7月11日确认书一份、还款计划书。拟证明原告是该笔债务的债权人；戴守毅是该笔债务的保证人；借款的利息是从原来的月利息3%降低至1.5%。被告作出的还款计划，利息是按1.5%计算；从2019年7月1日利息降低为月息1%，资金的用途是用于班车经营。 2、问话笔录。拟证明借款是用于家庭营运的班车，同时证明家庭成员有张琼、戴守毅，他们在桂林共同生活。 被告戴志武辩称，被告是尚有欠款本金342700元，但是被告是欠谁的款项有待查明。涉案的借款不是欠蒋顺国的，被告不认识蒋顺国，被告是向蒋顺发借钱，被告还钱也应该还给蒋顺发，蒋顺发是经过三个人转钱给被告的，被告还钱也应该还给实际的借款人郭凯、谢昌智、光大银行信用卡。被告一直支付有利息，利息是按四分利息计算，超过三分利息的已经支付的利息应是偿还本金。原、被告经协商，原来已经做了还款计划，被告可按还款计划偿还原告借款。对原告请求利息从2019年7月30日起按年利率12%计算无异议。 被告戴志武在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、2017年7月13日至2018年11月1日期间还款转款记录银行流水51张共102页。拟证明2017年7月13日至2018年11月1日期间戴志武总共转账63笔合计27.9万元，转账付款给郭凯、蒋顺国、谢昌智、蒋顺发；戴志武偿还的是本金，还款的收款人不同，故债权人也应不同。 2、银行业金融机构从业人员职业操守指引、广西永福农村合作银行蒋顺发个人登记信息、（2015）永民初字第323号民事判决书、（2016）桂0326执449号执行裁定书。拟证明蒋顺发是银行职员，违反银行业金融机构从业人员职业操守指引。 被告张琼辩称，戴志武怎么借的钱其一点不清楚，其不应该承担偿还责任。 被告张琼在举证期限内向法庭提交有如下证据：离婚协议书、离婚证复印件。拟证明张琼与戴志武已经离婚，本案的借款张琼不应承担还款责任。 被告戴守毅书面意见辩称，原告所提供的借条借据高于法律年利率36%的规定，故原告于2019年7月31日，在永福县人民法院法官肖林的见证下，与被告戴志武签订了一份新的借条与还款协议，该协议上戴守毅并没有作为担保人，原告所提出的请求事项，与其所提供的借条事项明显不符，原告所提供的借条实为已经失效借条，故本案与戴守毅无关。 被告戴守毅在举证期限内未向法庭提交证据。 第三人书面意见陈述，第三人与蒋顺国系兄弟关系，蒋顺国出借给戴志武的借款中有部分款项系第三人出的，第三人同意蒋顺国一人对此债务进行主张，并不再作为债权人或者原告主张该债务。同时，第三人认为张琼作为戴志武的配偶，应对债务承担共同偿还责任，戴守毅作为保证人应承担保证责任，且该借款系用于家庭共同经营、生活，张琼、戴守毅作为家庭成员，也应当承担共同还款责任。 经过开庭质证，被告戴志武对原告提交的证据1借条真实性、关联性无异议，但是证明内容有异议，补充内容写从2019年1月1日起借款月利率为4%，事实确实书中没有约定利息，原告没有提交原来的借条，主张原来的利息是多少，视为原来的借条没有约定利息，从2017年借款至2019年1月1日期间没有约定利息；事实确实书中明确借给原告的款项是郭凯、谢昌智、光大银行信用卡支付的；确认书真实性有异议，但是不是戴志武的真实意思表示，确认书是戴志武签的，但是是个人感情签的，没有具体看里面的内容，戴志武都是电话、微信与蒋顺发联系，是向蒋顺发借款；对还款计划无异议；对证据2真实性、关联性无异议。被告张琼对原告提交的证据1不清楚，其与戴志武在2019年10月9日已经离婚，债务不应该由其偿还；证据2问话笔录是戴志武让其签的，根本没有看清楚，不是其真实意思。被告戴守毅对原告提交的证据1借条真实性无异议，是戴守毅签的，是蒋顺发给戴守毅签的，戴守毅没见过蒋顺国本人，其他戴守毅都没有签字；证据2无异议。原告对被告戴志武提交的证据银行流水真实性无异议，但是关联性有异议，付款27.9万元的金额无异议，不过27.9万元是偿还利息，原告提交的确认书中已经载明偿还利息27.9万元；证据2的截图真实性无法核实，蒋顺发在农村合作银行上班是事实，职业操守、判决书、裁定书无本案无关；被告张琼提交的证据与本案无关。被告戴守毅对被告张琼提交的证据无异议。被告张琼对被告戴志武提交的证据不清楚。被告戴守毅对被告戴志武提交的证据无异议；对被告张琼提交的证据无异议。 本院认为，第三人蒋顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告、被告向法庭提交的上述证据提出书面异议，视为放弃质证权，对于当事人无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认，对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年12月12日，被告戴志武向原告蒋顺国出具《借条》一张，载明“今本人戴志武（身份证号码）自2017年7月10日起，从蒋顺国（身份证号码）处累计借到人民币（大写）伍拾万元整（¥500000.00元），用途：经营客车。”，被告戴守毅在担保人该借条担保人处签字。同日，被告戴志武向原告蒋顺国出具《事实确实书》，确认被告戴志武收到的款项中有300000元系郭凯支付、150000元系谢昌智支付，有11500元、25800元、100000元、14100元系使用卡号48×××77的光大银行信用卡刷卡消费，另确认被告戴志武向郭凯付款100000元、向原告蒋顺国现金归还1400元，上述款项累计500000元。被告戴志武将上述借款用于客运班车经营，客车的营运收入用于家庭生活开支。2017年7月13日至2018年11月1日期间，被告戴志武向郭凯、蒋顺国、谢昌智、蒋顺发等四人转账付款合计27.9万元。2019年7月11日，被告戴志武归还原告蒋顺国15万元，三方共同签订《确认书》一份，该《确认书》载明，1、截止2019年6月30日，蒋顺国、蒋顺发共收到戴志武偿还的借款利息279000元，利息期限：2017年7月10日至2019年6月30日。2、借款期间，双方约定的借款月利率为3%，期限：2017年7月10日至2018年12月31日。3、借款期间，双方约定的借款月利率调整为1.5%，期限：2019年1月1日至2019年6月30日。4、2017年7月10日至2019年6月30日期间，经双方核算，借款利息为284000元。戴志武已支付利息279000元，现蒋顺国、蒋顺发视为戴志武已结清2019年6月30日之前的所有利息。同日，被告戴志武签署《还款计划书》，载明还款时间从2019年7月28日至2023年6月28日，借款本金350000元，每月归还本金7300元（最后一月6900元），月利率折算为未归还本金的1%。2019年7月29日，被告戴志武向原告蒋顺国归还本金7300元及利息3500元，合计10800元。 另查明，被告戴志武与被告张琼系夫妻关系，与被告戴守毅系父子关系，被告戴志武与被告张琼于2019年10月9日离婚。 再查明，原告蒋顺国因本案债务以戴志武、张琼、戴守毅为被告于2019年6月26日向本院提起诉讼。同年7月11日，本院对戴志武、张琼、戴守毅三人做的《问话笔录》载明“张琼：我从来不记账的，都是戴志武管家。班车的营运收入都用于整个家庭的生活及开支。我与戴志武、戴守毅在桂林共同生活。？：戴志武，你现在是什么意见。戴志武：我现在无法一次性付清尚欠的本息，打算作计划归还借款。我的意见是，之前超过36%年利率的利息我就不计算了，房子卖完之后我归还10万元，剩余的40万元我打算分期给付，利息按照1.5%计算”。同年7月31日，因原告蒋顺国经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被本院裁定按撤诉处理。 本院依法于2019年11月28日分别向谢昌智、郭凯调查核实，其二人系受原告蒋顺国及第三人蒋顺发指示向被告戴志武转账；于2019年11月29日向第三人蒋顺发调查核实，卡号48×××77的光大银行信用卡所有人系蒋顺发。 综合原被告双方以及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、342700元的债权人是否是原告；二、被告张琼是否应当承担偿还责任；三、被告戴守毅是否应当承担保证、共同偿还责任。 关于342700元的债权人是否是原告的焦点。本案涉案《借条》载明被告戴志武系向原告蒋顺国借款，郭凯、谢昌智亦陈述系受原告蒋顺国及第三人蒋顺发的指示向被告戴志武转账，第三人蒋顺发虽认可借款中有部分系其所有，但已明确表示由原告蒋顺国一人一并主张该债务，其不再作为债权人另行主张。故本案342700元的债权人系原告蒋顺国。 关于被告张琼是否应当承担偿还责任的焦点。本案借款发生于被告戴志武与被告张琼的婚姻关系存续期间，所借款项亦用于经营客运班车，而班车的营运收入用于整个家庭的生活开支，故本案债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务，被告张琼应承偿还责任。 关于被告戴守毅是否应当承担保证、共同偿还责任的焦点。被告戴守毅作为保证人在借条上签字捺印，系其真实意思表示，应承担保证责任，原告蒋顺国要求被告戴守毅承担保证责任本院予以支持。原告蒋顺国要求被告戴守毅作为家庭成员承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告戴志武、张琼归还原告蒋顺国借款本金342700元及利息（利息从2019年9月30日起按年利率12%计付至还清借款时止）； 2、被告戴守毅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 本案案件受理费6492元，减半收取3246元，财产保全费620元，合计3866元，由被告戴志武、张琼、戴守毅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费6492元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 侯开宇