成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3197号 原告：王莉，女，1975年5月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人：邓化民，经理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋，董事长。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政，董事长。 委托诉讼代理人：王林，女，1982年1月12日出生，汉族，住成都市高新区，系被告公司员工，特别授权代理。 原告王莉与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称“升达集团公司”）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称“升达集团温江分公司”）、四川升达林业产业股份有限公司（以下简称“升达股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人周平、被告升达股份公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告升达集团公司、升达集团温江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付货款680,000元及逾期利息（利息计算方式：以680,000为基数，从2018年12月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）；2．本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿等均从事木材原料的收购、初加工贸易等经营，原告长期为升达集团温江分公司供应杂木等原料。后经原告引荐，李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿开始陆续为升达集团温江分公司提供杂木等原料。合作初期，升达集团温江分公司基本能按时支付货款，但从2018年下半年开始经常不按时付款。后原告等5人与升达集团温江分公司对账确认：截至2018年12月26日，被告共欠原告等5人货款725,579元。后原告等5人与被告升达集团温江分公司及升达集团公司协商一致同意：李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿将对二被告的债权转让给原告，同时二被告承诺于2019年1月21日起至6月将所欠货款725,579元支付至原告农业银行的账户。但截至起诉之日，被告仅于2019年1月24日向原告支付货款45,579元，尚欠货款680,000元未支付。升达集团温江分公司系升达集团公司设立的分公司，不具备独立的法人资格，根据法律规定，升达集团公司应对升达集团温江分公司所负债务承担清偿责任。升达股份公司系升达集团公司的投资公司，但升达股份公司许可升达集团温江分公司使用其“原料结算单”收货，并以升达股份公司名义实际收货，升达股份公司与升达集团温江分公司、升达集团公司存在资产及经营上行为上的混同，故升达股份公司应对升达集团温江分公司、升达集团公司所负债务承担连带责任。三被告逾期未付款，应承担相应的违约责任。 升达集团公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 升达集团温江分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 升达股份公司辩称，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称“升达股份温江分公司”）已于2017年7月注销，而原告主张的债权发生在2018年，在升达股份温江分公司注销之后，该债权与升达股份公司无关。升达股份公司与升达集团公司系两个独立的主体，不是总分公司关系。 本院经审理认定事实如下：王莉（供应商编号790）与案外人李勇（供应商编号901）、刘兵（供应商编号969）、李小琴（供应商编号970）、张锡鸿（供应商编号968）分别向升达股份温江分公司出售杂木等，每次送货双方均签有“原料结算单”，对货物重量进行确认，“原料结算单”上加盖有升达股份温江分公司银行转账付讫专用章。2018年7月7日，升达股份温江分公司向王莉出具“收款收据”一份，载明：王莉的货款金额为90,931元，该“收款收据”上加盖有升达股份温江分公司银行转账付讫专用章。2018年12月26日，升达集团温江分公司与王莉、李勇、刘兵、李小琴经结算形成“对账单”一份，载明：截止2018年12月26日，升达集团温江分公司尚欠王莉、李勇、刘兵、李小琴木材款532,673元（其中王莉的货款金额为90,931元）。同日，张锡鸿与升达集团温江分公司经结算形成“对账单”一份，主要载明：截止2018年12月26日，升达集团温江分公司尚欠张锡鸿木材款共计192,906元。以上两份“对账单”上均加盖有升达集团温江分公司公章，金额合计725,579元，且“对账单”备注栏里均载明“未转款”。对账当日，李勇向升达集团温江分公司出具《债权转让通知书》一份，将升达集团温江分公司欠付其货款85,773元的债权转让给王莉；刘兵向升达集团温江分公司出具《债权转让通知书》一份，将升达集团温江分公司欠付其货款313,597元的债权转让给王莉；李小琴向升达集团温江分公司出具《债权转让通知书》一份，将升达集团温江分公司欠付其货款42,372元的债权转让给王莉；张锡鸿向升达集团温江分公司出具《债权转让通知书》一份，将升达集团温江分公司欠付其货款192,906元的债权转让给王莉。2019年1月20日，升达集团温江分公司分别在4份《债权转让通知书》回执上回复称：已收悉《债权转让通知书》，同意自收到通知之日起，向王莉履行支付货款义务。但截至起诉之日止，升达集团温江分公司仅向王莉支付了货款45,579元，尚欠货款680,000元未支付。 另查明，升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立，升达股份温江分公司于2017年7月11日注销。上述公司的负责人均为邓化民，营业场所均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、原料结算单、收款收据、对账单、债权转让通知书、回执等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王莉及案外人李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿向升达股份公司温江分公司供应木材等货物，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。虽升达股份温江分公司已于2017年7月11日注销，但升达股份公司未提交证据证明进行过注销公示或向王莉等供应商告知过公司已注销的事实，且升达股份温江分公司于2018年7月7日仍接收了王莉向其发送的货物，并在“收款收据”上加盖了升达股份温江分公司银行转账付讫专用章。加之升达集团温江分公司、升达股份温江分公司的负责人均为邓化民，营业场所均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园，王莉等供应商有理由相信升达股份温江分公司仍在存续之中并向其供应了木材等货物。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因升达股份温江分公司无法人资格，且于2017年7月11日被注销，故其债务应由升达股份公司承担。王莉、李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿与升达集团温江分公司经结算形成的“对账单”上加盖了升达集团温江分公司公章，系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，双方对欠付货款的时间及金额进行了确认。升达集团温江分公司在“对账单”上加盖公章的行为，应视为对债务的确认与加入，因升达集团温江分公司不具有法人资格，故其债务应由升达集团公司承担。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿与升达集团温江分公司对账当日，向升达集团温江分公司发送了《债权转让通知书》，升达集团温江分公司收到后回复：“同意自收到通知之日起，向王莉履行支付货款义务”，故李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿的债权转让行为已对升达集团温江分公司发生效力，升达集团温江分公司应向王莉支付的货款金额为725,579元。截至起诉之日止，升达集团温江分公司仅向王莉支付了货款45,579元，尚欠货款680,000元未支付，故对王莉要求升达集团公司向其支付货款680,000元的诉讼请求，本院予以支持。因李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿未向升达股份公司、升达股份公司温江分公司发送债权转让通知，故李勇、刘兵、李小琴、张锡鸿的债权转让行为对升达股份公司、升达股份公司温江分公司不发生效力，升达股份公司仅对欠付王莉的货款90,931元承担付款责任，故对王莉要求升达股份公司支付货款90,931元的部分，本院予以支持。升达股份公司、升达集团公司未及时足额付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。王莉要求升达股份公司、升达集团公司从双方对账之日，即从2018年12月26日起向其支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王莉货款90,931元及逾期利息（利息计算方式：以90,931元为基数，自2018年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、四川升达林产工业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王莉货款589,069元及逾期利息（利息计算方式：以589,069元为基数，自2018年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）； 三、驳回王莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,300元，保全费4,270元，共计9,570元，由四川升达林产工业集团有限公司负担8,135元、四川升达林业产业股份有限公司负担1,435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 姣