山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5732号原告（反诉被告）：黄富强，男，汉族，1966年1月26日出生，住泰安市泰山区。原告（反诉被告）：仝国欣，女，汉族，1966年3月12日出生，住泰安市泰山区。原告（反诉被告）：李玉芬，女，汉族，1971年5月31日出生，住泰安市泰山区。原告（反诉被告）：董虎，男，汉族，1978年7月23日出生，住泰安市泰山区委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱洪海，男，汉族，1977年5月18日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玉莹，女，汉族，1976年5月25日出生，住泰安市泰山区，系朱洪海的会计。原告（反诉被告）黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎与被告（反诉原告）朱洪海合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人尹新哲，被告的委托诉讼代理人章国安、孔玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的银行贷款本息、租赁费以及税款等合计8303081.51元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至付清之日止；2.泰安市泰山区御温泉餐厅及海大烧烤广场的经营管理权及地上附属物归原告所有；3.被告协助原告办理股权变更登记手续；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月份，四原告与被告共同成立山东泰山娃哈哈桶装水有限公司（以下简称泰山娃哈哈公司），整体经营分为两部分，第一部分为泰山娃哈哈水厂，第二部分为御温泉餐厅和海大烧烤广场。2015年9月7日，经原被告协商，共同签订《协议书》一份，约定由被告自2015年8月起一次性买断第二部分的经营权及地上附属物，由被告独立经营御温泉餐厅和海大烧烤广场。被告出资的金额和方式为：1.承接泰山娃哈哈公司的贷款900万元；2.被告在泰山娃哈哈公司的股权转让给原告；3.被告再支付原告200万元，同时土地租赁费及税费等费用被告应按比例缴纳。如被告未按时偿还借款本息，给原告以及泰山娃哈哈公司造成的损失由被告承担，并且原告有权收回御温泉餐厅及海大烧烤广场的经营权和资产。合同签订后，被告未按约定支付借款本息、租赁费及税费等，至原告起诉之日，被告尚欠8303081.39元未支付，被告严重违约的行为，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。朱洪海辩称，1.自2015年9月7日双方签订协议至今，原告并没有提供御温泉餐厅房产具有合法手续，未证实原告具有合法的物权可以转让，未证实被告受让该房产后可以取得合法的所有权；2.被告已经支付款项为8305264.4元，被告不存在违约行为；3.原告的第二项请求是要求判决附属物归还原告所有，是解除双方签订协议书，第一项请求是要求被告支付转让款，是要求继续履行双方签订的协议书，所以，第一项与第二项诉讼请求存在矛盾；4.双方在协议书中约定，2019年8月之后的一个月内，双方办理股权转让，是预约合同，是附条件的。原告起诉要求办理股权转让手续，不符合双方合同约定，双方并没有签订股权转让协议。综上，请求法院依法判决。朱洪海向本院提出反诉请求：1.四原告偿还472146.94元及逾期利息；2.四原告偿还借款100000元；3.四原告协助被告将泰安市泰山区御温泉餐厅房屋产权过户登记至被告名下。事实和理由：泰山区人民法院作出（2017）鲁0902民初253、254、257、260号民事判决书，判令四原告与被告共同偿还吴继军等人货款共计558552元，在执行过程中被告个人支付了566531元（含执行费7979元）。四原告按照比例应承担83.34%，即应返还被告472146.94元。另2015年7月的借款100000元，四原告一直未偿还。根据原被告之间签订《协议书》，四原告应将御温泉餐厅的房屋产权过户登记至被告名下。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求判如所诉。黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎辩称，1.被告的反诉请求系依据追偿权的法律关系进行主张，而本案是合同关系，双方并非同一法律关系，不符合反诉条件，其反诉如属实也应另案处理；2.双方在涉案协议中约定十分明确，涉案御温泉餐厅由被告实际经营管理，其反诉依据的债务系由其在经营餐厅期间所欠货款，应当由其个人承担，因此请求驳回被告的反诉请求；3.被告要求偿还借款的请求与本案并非同一法律关系，且借款主体与原告不一致，请求驳回；4.因为原告在本诉中要求收回泰山区御温泉餐厅的经营权和相关资产，被告要求原告协助办理过户登记的诉讼请求应当依据本诉的相关结果进行处理。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎（甲方）与被告朱洪海（乙方）签订《协议书》一份，约定：（一）甲乙双方均为泰山娃哈哈公司的股东，甲乙双方合作期间整体经营分两个部分，第一部分为泰山娃哈哈水厂，第二部分为御温泉餐厅以及海大烧烤广场；（二）经甲乙双方协商，自2015年8月起由乙方一次性买断第一条所述的第二部分的经营权及地上附属物，合同签订之日后，第一部分由甲方经营，第二部分由乙方经营；（三）乙方买断的出资金额和方式包括以下三个方面：1、承接泰山娃哈哈公司在三个银行的贷款900万元，乙方在四年内偿还完毕，期间以借新还旧的方式进行倒贷，金额每年递减200万元，乙方承担全部利息及倒贷费用；2、签订协议之日起乙方将其在泰山娃哈哈公司的全部股权转让给甲方，甲方不再支付转让费，股权转让后，乙方不再享有泰山娃哈哈公司的权利和义务；3、协议签订后，乙方支付甲方200万元现金；（三）……如乙方在使用上述借款期间未能按时偿还借款本息，给甲方和泰山娃哈哈公司造成的一切损失由乙方全部承担，并由甲方无条件、无偿收回御温泉餐厅及海大广场全部经营权和资产；（四）……1、2019年8月乙方还清全部贷款后，乙方应一个月内立即无偿办理股东、股权变更手续；……；4、鉴于借款原因，御温泉餐厅办理了抵押手续，暂时无法办理法人变更手续，乙方还清贷款后，甲方无偿办理法人变更手续；（五）……根据泰山娃哈哈公司与岱道庵村委签订的《合作合同》应支付给岱道庵村委的经营利益，由甲方承担60%、乙方承担40%，需要支付的土地税和房产税，甲方承担60%、乙方承担40%，上述费用由乙方足额打到甲方指定账户。《协议书》还约定了双方之间的其他权利义务。合同签订后，原告称被告未按照合同约定偿还贷款本息，以及支付相应费用，要求被告承担违约责任，故此成诉。案件审理过程中，本院查明《协议书》约定的转让标的没有相应的准建手续。经法庭释明，原告主张继续按照《协议书》的约定主张权利。本院认为，原、被告签订的《协议书》主要内容为御温泉餐厅及海大烧烤广场经营权及地上附属物的转让，其中经营权和地上附属物应当同属于合同的主要标的，但经本院查明涉案地上附属物不具备相应的准建手续，根据相关法律规定，原、被告之间的《协议书》转让的主要标的不具备转让条件，应为无效合同。本院向原告释明后，原告继续按照《协议书》有效主张权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告向本院提起反诉，其中第一项及第二项反诉请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理；第三项反诉请求是依据《协议书》有效向原告主张权利，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：一、驳回原告黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎的诉讼请求；二、驳回被告朱洪海要求原告黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎协助办理泰安市泰山区御温泉餐厅房屋产权过户登记手续的反诉请求。本诉案件受理费32014.99元，保全费5000元，由原告黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎负担。反诉案件受理费4800元，保全费3770元，由被告朱洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十一月五日法官助理张振锋书记员黄媚