wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执279号申请执行人：冯世丽,女性,1980年3月2日出生,住住济阳县；被执行人：李运岩,男性,1975年10月23日出生,住住济阳县本院在执行冯世丽与李运岩民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十五日书记员  齐庆波
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3209号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘福财，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初4028号民事判决，已向被执行人莱州泰宇管桩有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备进行了评估，经司法网络拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备【详见烟宏评报字（2019）第32号评估报告书】，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿本院（2019）鲁0683民初4028号民事判决书确定的借款本金995000元、上述机器设备的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有。二、上述机器设备交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司后，原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月三十日书记员  王林峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1148-5号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市金城镇府前街9号。法定代表人：张云涛，行长。被执行人:莱州市泰和食品有限公司，住所地莱州市。法定代表人：温永成，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人莱州市泰和食品有限公司借款合同纠纷三案，申请执行人以本院作出的（2018）鲁0683民初2342、2344、2345号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现上述三案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的(2019)鲁0683执1145-3、1147-3、1148-3号执行裁定书对莱州市泰和食品有限公司位于莱州市三处房地产的查封。二、解除本院作出的（2019）鲁0683执1145-1号执行裁定书对莱州市泰和食品有限公司位于莱州市一处房地产的查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  王林峰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9379号 原告:牟维政，男，1966年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 被告：赵治铭，男，1982年出生，汉族，身份证住址山东省滕州市 委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。 原告牟维政与被告赵治铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟维政的委托诉讼代理人吴志杰，被告赵治铭的委托诉讼代理人宋文亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟维政向本院提起如下诉讼请求：1、判决被告赵治铭偿还原告借款及利息共计231620元，利息以156500元为基数，按月息2%计算，自2017年11月4日至全部清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告负担。事实与理由：2016年11月3日，赵治铭借牟维政壹拾伍万陆仟伍佰元正（￥156500.00），双方约定借款利息为月息2%，借款期限为自出借之日起23个月，房屋所有权人张某与赵治铭共有的位于市中区某城13号楼2单元1002号房屋作为抵押。借款到期后，原告牟维政多次要求赵治铭偿还借款及利息，被告赵治铭均没有偿还。 赵治铭辩称，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，被告确实曾经向原告借过钱，但是都已偿还完毕，原告2016年11月3日所诉的出借没有事实，即没有实际出借也没有实际抵押房产，没有实际履行，请求依法驳回。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 牟维政持有2016年4月28日的借条复印件一份，载明：“今借牟维政现金拾万元整，以此为据，月息按2%计算。用济南市中区某城8区13#-2-1002室作为抵押。用期1月。借款人：赵治铭”；其持有2016年5月25日的借条复印件一份，载明：“今借牟维政现金伍万元整。以此为据。利息按月息2%计算。借款人：赵治铭”；其持有2016年11月3日的借据一份，内容为：“今借到牟维政拾伍万陆仟伍佰元整。（156500.00）借款利息月息2%，借款期限为自出借之日起23个月……借款人：赵治铭”。 赵治铭提供其名下中国工商银行活期账户历史明细清单8页，并称其中尾号为5919的明细清单中显示牟维政于2016年4月29日向赵治铭的卡中转款10万元；尾号为9043的明细清单中显示其于2016年8月21日分两笔各向牟维政转款5000元、3200元，其分别于2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月24日、2016年8月26日、2016年9月3日、2016年9月6日、2016年10月19日、2016年10月21日、2016年10月24日、2016年11月9日、2016年11月10日、2016年11月13日转款15000元、1万元、4000元、2万元、6000元、5000元、1万元、4000元、3500元、8000元、5000元、5000元，以上共计103700元。并称以上转款系偿还的2016年4月28日的借款10万元。牟维政称对上述证据的真实性予以认可，但以上转款系赵治铭向其清偿的之前的借款。 牟维政称2016年11月3日的借据没有当场交付，是对之前的债务进行确认，确认的金额是156500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉2016年4月28日的借条，虽然牟维政提供的借条系复印件，但结合赵治铭提供的尾号为5919的中国工商银行活期账户历史明细清单，且在其认可借条真实性的情况下，本院认定牟维政与赵治铭之间成立民间借贷关系且牟维政已向赵治铭履行支付借款本金10万元的义务。关于案涉2016年5月25日的借条复印件，牟维政未提供相应的借条原件亦未提供相应的支付凭证，且赵治铭对此亦不予认可，故本院对该案涉借条的效力不予认可。关于案涉2016年11月3日的借据，该借据中并未体现原、被告双方达成债权债务确认的意思表示，且牟维政亦未提交其他相应的证据予以佐证，故在赵治铭对案涉借据不予认可的情况下，本院对牟维政所称的案涉借据系双方对债权债务的确认的陈述不予认可。牟维政亦未提交相应的支付凭证予以证明其已向赵治铭实际支付借据中的借款数额，故本院认为对于该份借据，牟维政并未实际履行，故对其要求赵治铭偿还其借款本金156500元的诉讼请求，本院不予支持。 关于还款，赵治铭提交的中国工商银行活期账户历史明细清单中显示截止到2016年11月13日，赵治铭共向牟维政转款103700元，其称系偿还的2016年4月28日的借款10万元。牟维政对该组证据的真实性予以认可，虽然其称系偿还的之前借款，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院对其主张不予认可，本院认定该案涉103700元系赵治铭向牟维政偿还的借款10万元及利息。本案中，案涉2016年4月28日的借条约定利息为月利率2%，借款期限为1个月。因赵治铭所提供的历史明细清单中的还款无明显规律，本院酌定案涉103700元应视为先支付利息，剩余偿还本金。经本院核算，本院酌定截止到最后一次还款即2016年11月13日为止的利息共计13000元，故上述103700元中13000元系赵治铭向牟维政支付的利息，则90700元为偿还的案涉10万元借款本金，故牟维政要求赵治铭偿还其借款本金9300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。因案涉10万元借条中，约定月利率为2%，故牟维政要求赵治铭以156500元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月4日起至全部清偿之日止支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应予以调整为以借款本金9300元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月14日起至全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵治铭偿还原告牟维政借款本金9300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵治铭支付原告牟维政借款利息，以9300元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月14日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告牟维政的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由原告牟维政负担4485元，由被告赵治铭负担285元；保全费1680元，由原告牟维政负担1580元，由被告赵治铭负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王桂荣 人民陪审员  时文萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  耿 铭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2601号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人许坤（曾用名许琨），男，1986年9月27日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************734，汉族，高中文化，农民，户籍所在地廉江市********号***。因本案于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福轩、张翔，广东广信君达律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2406号起诉书指控被告人许坤犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人许坤及辩护人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至7月期间，被告人许坤谎称其是中山市公安局古镇分局海洲派出所的工作人员，可以办理古镇新徽学校或古镇镇海洲第二小学学位，以此为由分别骗得被害人邹某芬31500元、被害人刘某57000元、被害人王某山2800元。2019年7月14日中午12时许，公安人员在广东省廉江市华贸酒店将被告人许坤抓获归案。案发后，被告人许坤已赔偿三名被害人经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人许坤在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邹某芬、刘某、王某山的陈述及辨认笔录、广东省廉江市公安局城北派出所、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、微信聊天记录截图、收据、欠条、谅解书、被告人许坤的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许坤无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人许坤归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人许坤案发后能积极赔偿三名被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许坤犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人许坤诈骗被害人刘某62000元、被害人王某山4800元的意见，经查，被害人刘某、王某山的陈述及辨认笔录、被告人许坤的供述及微信聊天记录截图、欠条、收据等书证证实，被告人许坤以帮忙办理学位为名，收取被害人刘某62000元、被害人王某山4800元，后经被害人要求，被告人许坤于案发前退还被害人刘某5000元、被害人王某山2000元，上述案发前已退还的数额不应计入被告人许坤的犯罪金额，故本院认定被告人许坤诈骗被害人刘某57000元、被害人王某山2800元。对辩护人所提被告人许坤主观恶性小、犯罪情节轻微，是偶犯的意见，经查，被告人许坤虚构身份，以帮忙办理学位为名，多次骗取三名被害人共计91300元，其主观恶性显非较小，犯罪情节亦非较轻，并非偶犯，故对辩护人的上述意见本院不予采纳。因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦不应影响其刑事责任的承担，故对被告人许坤及辩护人以家庭困难、有家庭成员需要照顾为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人许坤是初犯，认罪悔罪，已偿还被害人全部损失并获得谅解的意见，经查属实，对被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人许坤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，其余部分罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳））如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月二十二日书记员  梁晶晶青长秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7726号 （2019）粤0305执恢982号 被执行人：罗涛，男性，汉族，1987年8月12日出生，住湖南省邵阳市邵东县。 被执行人罗涛罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1922号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人罗涛名下财产20000元，原执行案号（2019）粤0305执7726号。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金20000元，上述款项本院已依法上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘婷玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5594号 原告：黄嘉欣，女，1995年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：孙戍光（系原告的公公），男，1967年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。 被告：荀彩彬，男，1984年10月13日出生，汉族，住兴化市。 被告：张秀娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住兴化市。 两被告共同委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 第三人：泰州市天为易居房产经纪有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道姜堰大道118-1号，统一社会信用代码91321204088438604C。 法定代表人：张加庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁粉林，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张加龙，男，该公司工作人员。 原告黄嘉欣与被告荀彩彬、张秀娟、第三人泰州市天为易居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉欣的委托诉讼代理人孙戍光、被告荀彩彬、张秀娟及其委托诉讼代理人许云霞、第三人的委托诉讼代理人丁粉林、张加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还购房定金30000元，并支付违约金60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为生活需要，经第三人居间介绍，向被告购置位于姜堰区嘉和丽苑20号楼707室房屋一套。为明确相关权利义务，双方于2019年6月18日在第三人处签订房地产转让合同一份，原告于合同签订当日向被告缴纳合同定金30000元。后原告在筹集首付款过程中，因银行贷款未能按时审批发放，原告担心不能在约定的时间内付首付款，为不影响合同履行，原告于2019年7月16日将这一情况如实告知了第三人，并请其代为向被告进行解释，希望能宽限几日。后第三人已将上述情况告知了被告。2019年7月30日，原告在筹集到首付款后，即告知第三人通知被告收取首付款，并办理过户手续。第三人后通知原告于2019年8月2日到其公司与被告办理相关手续，但原告在第三人处等了整整一天，被告也没有出现。后原告多次通过第三人，要求被告尽快办理过户手续，但被告最终以原告逾期付款为由，要求原告另外补偿其30000元，否则就将此前所收取的30000元定金返还给原告，不再同意办理房屋过户手续。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉称不是事实，原告未按房地产转让合同的约定支付首付款，是原告构成违约，故被告不应该返还定金，更应承担违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告（乙方）与两被告（甲方）经第三人（居间方）居间签订房地产转让合同一份，约定：甲方自愿将坐落于姜堰嘉和丽苑20号楼707室自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方，房屋建筑面积66.03平方米，车库10.99平方米，房屋包括装潢、固定设施、附属设施在内总成交价为586000元，合同签订时乙方向甲方支付定金30000元，2019年7月25日前办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，乙方支付首付款186000元（含定金），2019年10月25日乙方支付剩余房款400000元（双方同意选择贷款方式付款），在乙方结清房款当日，甲方将房屋交付乙方使用，乙方在办理产权过户前，向居间方缴纳过户税费及过户保证金，居间方在收到税费及保证金后全权代办产权过户手续，过户时发生的契税、增值税、个人所得税、工本费由乙方承担，第三人应得中介费由乙方承担10000元，贷款佣金乙方承担500元，于过户当日付清。甲方同意在交房前将该房地产的物业管理、水、电、燃气、通信等费用全部结清，迁出户口，并提供材料协助乙方办理户口变更手续。若甲方中途悔约，应书面通知乙方和居间方，除需按乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方外，甲方还需要承担违约责任并赔偿损失。若甲方未按合同约定期限将上述房屋过户给乙方，每逾期一日，由甲方给付乙方相当于上述房屋总价款千分之一的滞纳金，逾期超过10日视为悔约，由甲方承担违约责任。若乙方未按合同约定期限付款，由乙方承担违约责任，每逾期一日，由乙方给付甲方相当于上述房屋总价款千分之一的滞纳金，逾期超过10日视为悔约，由乙方承担违约责任。乙方中途悔约，应书面通知甲方和居间方，并承担违约责任，乙方无权要求甲方返还定金，应按约向甲方支付违约金，若甲方实际损失超过违约金，则乙方仍需据实赔偿。甲、乙双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付违约金60000元。合同签订当日，原告向被告给付了定金30000元，被告荀彩彬向原告出具收据一份。2019年7月16日，原告的丈夫孙坚发短信给居间方的经办人丁粉林，提出首付款需要往后推迟，请丁粉林向被告解释。后丁粉林与被告荀彩彬进行微信语音聊天，被告明确表示不同意首付款延期。后经居间方丁粉林沟通，通知原、被告于2019年8月5日到中介公司协调，原告于2019年8月5日上午和中午在中介公司处等被告，被告于2019年8月5日下午到达中介公司处时，原告已离开中介公司。2019年8月13日，中介公司通知双方再次协调时，原告本人未到场，是原告的公公到场，被告到场，后双方发生口角，未能达成一致意见。 另查明：原告除支付定金30000元外，未再给付其他款项。 本院认为，原、被告于2019年6月18日签订的房地产转让合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告双方签订的房地产转让合同的约定，原告应当在2019年7月25日向被告支付首付款186000元（含定金），但原告未能按约支付上述款项，后经中介公司协调，原告仍未能在上述期限后的10日支付首付款，故应当认定原告构成违约。原告称其已于2019年7月30日准备好首付款，但原告并未能在2019年8月5日前将款项交给被告或进行提存，其责任应当由原告自行承担。在本案审理过程中，原、被告均未提出解除合同，双方可另行依法处理。原告要求被告返还定金并支付违约金，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄嘉欣的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告黄嘉欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十一月六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢89号申请执行人：邢卫国，男，1970年4月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张敏娜，女，1981年11月25日出生，汉族，住孟州市。邢卫国与张敏娜民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2016）豫0883民初2184号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张敏娜应给付邢卫国借款30万元及利息，邢卫国对张敏娜抵押的抵押房产享有优先受偿权。因张敏娜未按上述生效法律文书履行义务，邢卫国向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张敏娜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张敏娜至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张敏娜名下的财产。1、查明被执行人张敏娜有银行存款3328.49元、有财付通存款245.9元、有支付宝存款8927元，共计12501.39元，本院已扣划12501.39元，并支付给申请执行人邢卫国。2、查明被执行人张敏娜有位于孟州市会昌办事处汇丰路步行街房屋，本院已查封。申请执行人邢卫国以双方私下协商履行，对该财产暂不要求处置。三、通过调查，未发现被执行人张敏娜有其他可供执行的财产，申请执行人邢卫国也未提供被执行人张敏娜有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人张敏娜发出限制消费令。五、申请执行人邢卫国向本院申请对本案终结本次执行程序，对法院已控制的财产暂不要求处置。本院认为，已发现的存款已处置完毕，已查封的被执行人的房产，申请执行人邢卫国暂不要求处置，未发现被执行人张敏娜有其他可供执行的财产，申请执行人邢卫国申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张敏娜负有继续向申请执行人邢卫国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月七日书记员  师冬冬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2285号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人李创钦、朱伟樑，该局桥头分局工作人员。被执行人滴滴出行科技有限公司东莞分公司，住所地：东莞市**************台商大厦2单元办公1010，统一社会信用代码：91441900MA514XMC78。负责人陈伟。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年10月19日作出的粤东交罚[2018]07175号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2018年10月19日作出的粤东交罚[2018]07175号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人滴滴出行科技有限公司东莞分公司承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 楠
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2858号 原告：张中智，男，1955年12月8日出生，汉族，住平度市。 被告：张号杰，男，1982年1月13日出生，汉族，住昌邑市。 原告张中智与被告张号杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。2019年11月11日，张中智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张中智撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由张中智负担。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  魏佳雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢453号之一 申请执行人：于波，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：颜季慧，广东天穗律师事务所实习律师。 被执行人：倪扬，男，1991年2月7日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区。 申请执行人于波与被执行人倪扬执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力本院（2017）粤1971民初11138号民事判决书、（2017）粤1971执15093号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人倪扬应向申请执行人于波支付货款712703元，利息93292.82、支付迟延履行利息62440.7元（暂计至2019年5月21日），受理费5450元；承担本案执行费9527.03元，暂共计883413.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人倪扬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人倪扬未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，但均反馈无可供执行财产信息。（二）于2019年8月29日向揭阳市揭东区人民法院发函调查被执行人倪扬的不动产、公积金等情况，但至反馈称其在揭阳××××东区无不动产信息。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）除上述冻结的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书依法对其限制消费、纳入失信名单。 本院于2019年11月8日向申请执行人于波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年十一月八日 书记员  黎满多
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8596号原告：孔令国，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被告：李晓春，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：李诺曦，男，1993年7月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告孔令国与被告李晓春、李诺曦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令国的委托诉讼代理人余守坤、被告李晓春、李诺曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告孔令国货款1222953元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:二被告与原告孔令国做了多年生意，二被告共同在西安销售鞋子。原告孔令国向二被告供应鞋子，2018年冬季开始，二被告拖欠原告孔令国的货款，经结算截止2019年7月13日，二被告共欠原告孔令国货款1222953元(包括2019年7月13日订货的货款)。2019年7月13日，二被告分别出具了一份对账单给原告，二被告均确认拖欠原告孔令国货款1222953元。后经原告孔令国多次催讨未果。被告李晓春、李诺曦辩称，原告孔令国有发1222953元的货物给二被告，货款金额事实。但应该扣除原告孔令国答应给二被告的返点金额及死版鞋货款。经审理，本院认定事实如下：李晓春、李诺曦系父子关系，二被告向原告孔令国购买鞋子，后双方进行结算，李晓春、李诺曦于2019年7月13日分别向原告孔令国出具对账单一份，载明：共计欠孔令国货款1222953元；大写壹佰贰拾贰万贰仟玖佰伍拾叁元整。后李晓春、李诺曦未支付上述结欠款。以上事实由原告孔令国提供的身份证、发货明细单、流动人员居住登记证明、对账单等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告孔令国与被告李晓春、李诺曦虽未订立书面的买卖合同，但双方进行结算后，被告李晓春、李诺曦分别向原告孔令国出具对账单，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。原告孔令国已向被告李晓春、李诺曦交付货物，被告李晓春、李诺曦应当按约支付货款。原告孔令国主张被告李晓春、李诺曦支付货款1222953元并按中国人民银行贷款基准年利率支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。被告李晓春、李诺曦抗辩本案货款应扣除返点金额及死版鞋货款，但未提供证据证明双方对返点已作出约定及其是否可以享受返点优惠；对于死版鞋货款，二被告亦未有证据证明，且原告孔令国对此不予认可，故对二被告的抗辩理由，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告李晓春、李诺曦于本判决生效之日起十日共同向原告孔令国支付货款1222953元，并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款1222953元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15807元，减半收取7903.5元，由被告李晓春、李诺曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶宇锞二〇一九年十一月一日书记员  黄紫冉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9433号原告：叶胜勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶胜华（系原告弟弟），男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨晓东，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。原告叶胜勇与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院进行诉前登记。2019年9月5日立案受理。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（年利率按6%计算，从2016年9月1日开始至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶胜勇到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2016年8月1日，被告因资金周转困难通过程佳佳向原告借款5000元。当日，原告将5000元通过微信转账给程佳佳，再由程佳佳微信转账给被告。交付款项后，被告出具借条一份，由程佳佳转交给原告，双方约定2016年8月30日之前归还。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告出具借条的意思表示真实，依法确认借款合同有效。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。现履行期限届满，被告尚欠原告借款本金5000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币5000元及利息（年利率按6%计算，从2016年9月1日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓东于本判决生效之日起五日内偿还原告叶胜勇借款人民币5000元及利息（年利率按6%计算，从2016年9月1日开始至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓东负担（被告杨晓东须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十一月七日书记员  王**炜
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2213号 申请执行人:青州市亚龙塑料厂，住所地青州市高柳镇朱良村。 经营者:刘军志，男，汉族，1970年2月12日出生，住青州市。 被执行人:刘春平，女，满族，1967年8月13日出生，住辽宁省绥中县。 本院依据已经发生法律效力的(2016）鲁0781民初3698号民事判决书，责令被执行人刘春平限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下: 提取、扣留被执行人刘春平在辽宁省绥中县人民法院一案中的执行款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 铁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 傅安伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25404号 申请执行人：熊朝晖，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄富良，男，1975年3月7日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 申请执行人熊朝晖与被执行人黄富良的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初14106号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄富良应向申请执行人熊朝晖偿还借款170000元、诉讼费1850元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况；（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，被执行人至今未到庭反应情况。（三）1、我院根据（2019）粤1971执11684、12521号案依法对被执行人黄富良名下位于东莞市东城区主山东城商贸花园玫瑰阁5座401号，301、02、03、14号摩托车房进行查封，因涉案房产与钟倩婷共同共有，期间钟倩婷向我院提起执行异议[案号为：（2019）粤1971执异411号]，该案正在审理中，本案需待该案审理完毕再视裁决结果而进行处理；2、我院根据（2019）粤1971执11684、12521号案依法轮候查封被执行人黄富良名下粤S.617S5号、粤S.1G7V3号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明及轮候查封，故本案暂无法处置；3、我院根据（2019）粤1971执11684、12521号案于2019年7月25日依法冻结被执行人黄富良持有东莞市福喜新能源管理有限公司股权份额，查封期限为叁年，因无法对该公司股权进行估价，故暂无法处置。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25404号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁苑铃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5390号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：王善沪，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省南康市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王善沪信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告王善沪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月24日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金32820.78元，利息2250.07元，违约金4101.22元，其他费用（即分期手续费）2015.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王善沪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32820.78元、利息（截至2018年10月24日为2250.07元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2015.23元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担83元，被告王善沪负担747元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4329号之一 申请执行人桂磊，男，汉族，1991年7月8日出生，住址为安徽省凤台县。 被执行人戴洪良，男，汉族，1961年3月10日出生，住址为湖南省武冈市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13821号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款280000元及利息、迟延履行利息，并负担受理费2750元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院委托了被执行人的户籍所在地法院湖南省武冈市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的不动产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柳鹏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5885号 原告：刘少林，男，1988年1月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：郑晶晶，男，1984年2月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告刘少林与被告郑晶晶合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘少林、被告郑晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑晶晶偿还原告刘少林借款74214元；2、本案诉讼费用由被告郑晶晶承担。事实与理由：原、被告于2016年8月23日前签订合伙协议准备阜阳市颍州区开设大邱里炸鸡店，后经双方协商，被告同意原告退伙，经结算，被告应偿还原告124214元，并出具欠条一份，约定于2016年12月31日之前还清欠款。没有约定利息，后经原告多次催要，被告偿还原告50000元，剩余欠款至今未还。原告诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑晶晶辩称：1、不存在借贷关系，原告没有给被告转过任何资金；2、这个欠条虽然是自己签的，但正申请符合这个事情；3、合伙期间购买的产品，其中有退换和不能用的，不能用的也没有给退，很多单据也存在重复，。 本院经审理认定事实为：2016年5月份原、被告合伙在阜阳市颍州区加盟大邱里炸鸡餐饮店，后经协商，双方于2016年8月23日解除合伙关系，并进行了结算，双方签订了以解除合伙协议为内容的欠条，约定2016年12月31日前由郑晶晶分三次返还刘少林124214元。到期后，经多次催要，郑晶晶共返还刘少林50000元，剩余欠款74214元郑晶晶以签订欠条时非自愿和帐没有算清为由至今未偿还，以致成诉。 以上事实有原告的身份证、欠条一份及原、被告当庭陈述在卷作证。 本院认为：所谓合伙，是指两人或两人以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险所形成的一种经济上的合作关系。刘少林与郑晶晶系双方基于自愿、平等、公平所订立的合伙性质的协议，合法有效。依据本案查明的事实，刘少林与郑晶晶的合伙协议已经协商解除，本院予以认定。 解散合伙的，应由全体合伙人对合伙资产进行清算。刘少林与郑晶晶合伙在阜阳市颍州区加盟大邱里炸鸡餐饮店至2016年8月23日，双方于该日对合伙期间账目进行了清算并签字。确认郑晶晶欠刘少林124214元，应视为双方对合伙财产已分割完毕。后郑晶晶未按清算后的约定的时间偿还欠款，只是在经刘少林催要后偿还了50000元，剩余74214元没有偿还，原告刘少林要求被告郑晶晶偿还74214元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郑晶晶自判决生效之日起五日内偿还原告74214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告郑晶晶负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年十一月三十日 书记员  杜诗艳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3530号 原告：侯国慧，女。 委托诉讼代理人：张戈、谭树娟，山东中捷律师事务所律师。 被告：吴玉峰，男。 被告：李翠，女。 原告侯国慧与被告吴玉峰、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国慧及其委托诉讼代理人张戈、谭树娟、被告吴玉峰、李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯国慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息(自2019年6月1日起至全部还清本息之日止、以200000元为基数，按照月利率2%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告吴玉峰夫妇向原告借款200000元，约定借款期限自2018年3月15日至2018年12月15日。当日，原告通过其东营银行账户向被告吴玉峰打款200000元，被告吴玉峰夫妇向原告出具了借条一张。到期后，被告不能按期还款，原告多次向两被告催要借款本息，均遭被告推诿。截止2019年7月25日，被告尚欠原告借款本息207333.33元。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告吴玉峰辩称，向原告借款200000元属实，约定2018年年底还清，利息其已支付到2019年2、3月份（每月10000元）。 被告李翠辩称，其对侯国慧与吴玉峰之间的借款不清楚，是吴玉峰让其在借条上签的字，上述款项其没有使用。其与吴玉峰已经离婚，约定债务由吴玉峰承担。其不应承担任何责任，请求驳回对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、转账明细等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对被告李翠提交的婚姻登记证明、离婚协议书等证据，与本案涉诉争议无关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月15日，被告吴玉峰、李翠向原告侯国慧借款200000元，并向原告出具借据一张，双方口头约定每月利息为10000元。同日，原告侯国慧通过其东营银行滨州分行账户（尾号6306）向被告吴玉峰滨城区信用社账户（尾号1603）转账200000元。 经原告侯国慧催要，被告吴玉峰于2018年4月17日支付利息10000元，于同年5月21日支付利息5000元，于同年5月23日支付利息5000元，于同年6月28日支付利息5000元，于同年7月19日支付利息10000元，于同年9月19日支付利息10000元，于2019年1月3日支付利息5000元，于同年2月4日支付利息3000元，于同年2月8日支付利息2000元，于同年4月12日支付利息2000元，于同年6月12日支付利息1000元（以上合计58000元）。审理期间，原告认可利息按月利率2%计算。 另查明，被告吴玉峰与被告李翠于2019年3月19日协议离婚，双方约定房产、车辆归男方所有；婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方有对外债务的，由各方自行承担等。 本院认为，原告侯国慧与被告吴玉峰、李翠发生借款关系，被告吴玉峰、李翠向原告侯国慧借款200000元，事实清楚，证据充分。原被告约定的借款月利率过高，原告自行调整为按照月利率2%予以计算，符合相关法律规定，本院予以确认。根据原告提交的汇款凭证、银行交易明细、微信截图及当事人陈述，本院确认：2018年3月15日，被告吴玉峰、李翠向原告借款200000元，至同年4月17日应付利息4267元，被告已支付10000元，余款5733元冲抵本金后，借款本金为194267元；至同年5月21日，本金194267元的借款利息为4403元，被告已支付5000元，余款597元冲抵本金后，借款本金为193670元；至同年5月23日，本金193670元的借款利息为258元，被告已支付5000元，余款4742元冲抵本金后，借款本金为188928元；至同年6月28日，本金188928元的借款利息为4408元，被告已支付5000元，余款592元冲抵本金后，借款本金为188336元；至同年7月19日，本金188336元的借款利息为2637元，被告已支付10000元，余款7363元冲抵本金后，借款本金为180973元；至同年9月19日，本金180973元的借款利息为7232元，被告已支付10000元，余款2768元冲抵本金后，借款本金为178205元；至2019年1月3日，本金178205元的借款利息为12356元，被告已支付5000元、3000元、2000元、2000元、1000元，余款644元冲抵本金后，借款本金为177561元，被告应予归还。关于被告李翠所提其不应承担还款责任的答辩意见，本院审查认为，上述借款发生于被告吴玉峰、李翠婚姻关系存续期间，且被告李翠亦在借据上签名，应由被告吴玉峰、李翠承担共同还款责任。被告李翠所提的其不应承担还款责任的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉峰、李翠于本判决生效之日起十日内支付原告侯国慧借款本金177561元及利息（以177561元为基数，自2019年1月4日起至履行之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告侯国慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，由原告侯国慧负担400元，由被告李翠、吴玉峰负担4010元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏桂琳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9527号之一原告：乐清市晶汇电子有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区20幢301室，统一社会信用代码91330382672561775C。法定代表人：吴玺。委托诉讼代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：南京菲拉特电力科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村33号，统一社会信用代码913201140626175086。法定代表人：蔡安平。原告乐清市晶汇电子有限公司与被告南京菲拉特电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市晶汇电子有限公司撤回起诉。本案受理费1415元，减半收取707.5元，财产保全费666元，由原告乐清市晶汇电子有限公司负担。审判员  王海亮二〇一九年十一月一日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6976号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管延新，男，1969年4月5日出生，汉族，该公司职工。 被告：范存勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：祝增红，女，1972年10月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：范世凯，男，1997年12月26日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范存勇、祝增红、范世凯金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告范存勇直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 菲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1378号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:任忠强，男，1967年3月20日生,汉族，住高青县。 被执行人:李俊海，男,1964年10月14日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人任忠强、李俊海关于（2017）鲁0322民初711号借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月14日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年8月14日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢胜杰
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行初126号 原告山东豪德复合材料科技有限公司。 法定代表人丁洪昌。 委托代理人宋敏军。 被告高密市人力资源和社会保障局。 法定代表人任光辉。 出庭负责人仪延青。 委托诉讼代理人孙瑞林。 第三人鞠志刚。 委托代理人仪小龙。 本院在审理原告山东豪德复合材料科技有限公司与被告高密市人力资源和社会保障局、第三人鞠志刚工伤确认纠纷一案中，原告山东豪德复合材料科技有限公司与第三人自愿达成赔偿协议。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东豪德复合材料科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  马 森 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  台艳林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5504号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：张艳冰，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张艳冰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告张艳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月30日，卡号62×××59。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于家装,原告核批分期金额100000元，分期期数36期，并于2013年4月15日设定分期账单；分期手续费费率15%，金额为15000元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2014年2月5日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金81236.79元，利息103918.52元，滞纳金368864.19元（截至2016年12月31日），违约金1002375.33元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即92216.05元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张艳冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金81236.79元、利息（截至2018年10月28日为103918.52元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金92216.05元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18808元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担15456元，被告张艳冰负担3352元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8903号原告：马宗利，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：乐清市雁荡镇樟下村村民委员会，住所地浙江省乐清市雁荡镇樟下村。法定代表人：施孝行。原告马宗利与被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即付清挖机款11125元。本案依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月份，被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会修建村里的机耕路，原告为其挖土填路基实施挖机作业。双方约定每小时作业143.75元，共计作业76小时（计10925元）。另加拖车费200元，以上共计11125元。每次作业后，均由被告法定代表人施孝行签字确认。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会于本判决生效之日起15日内偿付原告马宗利挖机款11125元。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇一九年十一月四日代书记员  黄文泰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3281号 广发银行股份有限公司温州分行、魏事要、薛苗苗： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人魏事要、薛苗苗金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行于2019年11月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3281号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异467号 申请执行人：东莞市金匠装饰设计工程有限公司,住所地：广东省东莞市东城区东宝路157号B栋205B室。 法定代表人：叶柱金。 委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人：陆影婷，广东汉章律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市格林山水餐饮文化有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进路航城工业区新安第三工业区A3综合楼第1-7层。 法定代表人：张天生。 第三人：黎炳鑫，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人东莞市金匠装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司之间的(2019)粤1971执3182号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：关于东莞市第一人民法院受理的申请人东莞市金匠装饰设计工程有限公司与原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，案号为（2019）粤1971执3182号。 一、2018年11月23日，广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民初4841号民事判决书生效。 二、2019年1月17日，法院在受理申请人的执行案件后，2019年2月13日对深圳市格林山水餐饮文化有限公司的原法定代表人李炳鑫作出《限制消费令》，并于2019年3月22日到原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司的经营场地现场调查，公司已搬迁。 三、申请人到深圳市市场和质量监督管理委员会查询原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司的企业档案，根据企业档案相关资料显示： 1、原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司（自然人独资），法定代表人为黎炳鑫，黎炳鑫持有公司100％的股权； 2、2018年11月30日，黎炳鑫与黎循规双方签订《股权转让协议书》，黎炳鑫将其在公司价值245万元的49％的股权以人民币1元的价格装让给黎循规；并约定公司转让前的债权债务由黎炳鑫负责，公司转让后的债权全由黎循规负责，与黎炳鑫无关联。 3、2018年12月11日，黎炳鑫与张天生双方签订《股权转让协议书》，黎炳鑫将其公司价值255万元的51％的股权以人民币1元的价格转让给张天生；并约定公司转让前的债权债务由黎炳鑫负责，公司转让后的债权全由张天生负责，与黎炳鑫无关联。原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司在上述民事判决书生效后，原法定代表人黎炳鑫将其拥有的100％股权分别以1元的对价转给黎循规和张天生，将深圳市格林山水餐饮文化有限公司由自然人独资企业转为两个自然人股东的有限责任公司。 4、黎炳鑫将其拥有的100％股权的自然人独资企业无偿转为两个自然人股东的有限责任公司后，变更后的深圳市格林山水餐饮文化有限公司出具《法定代表人兼执行董事任职书》，任命张天生担任公司总经理、执行董事、法定代表人的职务，免去黎炳鑫原执行董事、法定代表人职务。 6、2018年12月20日，原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司作出变更决定：同意公司解散并进入清算，同意成立清算组，清算组成员备案为组长：张天生，成员：黎循规。 但原案被执行人并未向深圳市市场和质量监督管理委员会提交相关的清算资料、办理相关的备案手续，上述事实，有申请人到深圳市市场和质量监督管理委员会查询的企业档案相关资料予以证实。 四、2018年11月23日东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4811号民事判决生效时，根据工商登记查询资料显示：原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司为自然人独资企业，法定代表人为黎炳鑫，黎炳鑫持有公司100％的股权。 五、2018年11月23日东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4841号民事判决生效后，原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司的法定代表人黎炳鑫为逃避已生效判决书所确定的债务，与张天生、黎循规蓄谋恶意串通，分别于2018年11月30日与黎循规签订《股权转让协议》，黎炳鑫将其在公司价值245万元的49％的股权以人民币1元的价格转让给黎循规；双方约定公司转让前的债权债务由黎炳鑫负责，公司转让后的债权全由黎循规负责，与黎炳鑫无关联。 2018年12年11日，黎炳鑫与张天生签订《股权转让协议》，黎炳鑫将其公司价值255万元的51％的股权以人民币1元的价格转让给张天生；双方约定公司转让前的债权债务由黎炳鑫负责，公司转让后的债权全由张天生负责，与黎炳鑫无关联。 在上述民事判决书生效后，原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司原法定代表人黎炳鑫与黎循规、张天生恶意串通，向相关工商行政管理部门提交深圳市格林山水餐饮文化有限公司《股权转让协议》、股东、法定代表人变更等一系列相关工商登记变更资料，将黎炳鑫作为法定代表人的原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司，由黎炳鑫拥有100％股权的自然人独资企业性质变更为张天生为法定代表人、黎循规作为股东的有限责任公司。与此同时，原法定代表人黎炳鑫为逃避履行生效判决确定的债务，恶意将深圳市格林山水餐饮文化有限公司搬离经营场所。并且妄图对原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司进行清算，以达到逃避履行法院生效判决书所确定的原案××执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司以及黎炳鑫应当履行债务的目的，直接导致已生效的东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4841号民事判决形同虚设，至今无法履行，严重挑战司法的公信力和权威，造成申请人的合法债权至今无法实现，严重损害申请人的合法权益。因此，追加第三人黎炳鑫作为原（2019）粤1971执3182号案件的被执行人。 经查明，申请执行人所称为本案之法律事实。 另，申请执行人确认以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定中的情形申请追加第三人黎炳鑫为被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人需要追加第三人黎炳鑫为被执行人须符合上述规定，但是申请执行人并没有提供证据证明被执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司不能清偿案涉债务，而且被执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司现在已经不是一人有限责任公司。因此，申请执行人追加第三人黎炳鑫为被执行人，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市金匠装饰设计工程有限公司提出的追加第三人黎炳鑫为（2019）粤1971执3182号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫秋裕
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3242号 原告：马某，男，1987年2月4日生，汉族，住临朐县，伊利乳业公司职工。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1990年5月4日生，汉族，住临朐县。 被告：王某，女，1967年11月12日生，汉族，住临朐县，系李某之母。 二被告委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。 原告马某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩其新、被告委托诉讼代理人孙同升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年1月经临朐县辛寨镇黑山沟村赵孝芳介绍，原、被告相识后，确定恋爱关系，2019年1月31日按照当地风俗习惯在原告家举行定亲仪式，原告方通过介绍人赵孝芳将5万元彩礼钱转交给被告李某的母亲王某。由于原、被告性格存有差异，无共同语言，2019年5月20日双方中止恋爱关系，被告拒不返还原告给付的彩礼款。为此诉至法院，请求支持原告诉求。 被告李某辩称，1、2008年腊月，经介绍人赵孝芳介绍，原告到被告家去说媒，原、被告认识后，原告方自愿将5万元彩礼款交到被告母亲王某手中，王某数了数当场转交给了李某。2、原告在临朐伊利奶厂上班，住在哥哥给原告租的临朐县城平房内居住，被告李某在临朐东城华泽服饰公司上班，原、被告因在恋爱期间又举行了定亲仪式，所以两人开始同居生活，星期天原告就用车拉着被告回李某家居住，在2019年阴历正月至二月期间，被告李某怀上了原告的孩子，女方要求男方快买房登记结婚，男方不同意买房，原、被告发生矛盾，随后被告李某及家人要求男方如不买房就和李某到医院流产，原告及家人对李某怀孕一事不管不问，被告要求原告陪同李某去医院流产，原告也躲起来不见人，打电话不接，发信息不回，到伊利奶厂找人也找不到，被告及家人到厂子找厂的领导找原告也找不到，被告万般无奈之下于2019年5月18日至潍坊和平医院做了流产手术。3、被告李某的彩礼款因原被告在临朐城居住，经常到饭店吃饭、买衣服、在日常生活中开销，到医院检查怀孕后呕吐吃不上饭等情况花费，流产就花去了3925.60元，因这次谈恋爱原告及家人不管不问，给被告李某精神造成重大打击，原告的彩礼5万元全部花完还不够，要求原告支付精神抚慰金5000元。 被告王某辩称，原告起诉本人错误，谈恋爱是马某与李某谈，不是和王某谈，钱也是转到了李某手上，以后他俩共同生活花掉了，与王某没有任何关系，请求驳回对本人的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告马某与被告李某于2019年1月10日经媒人赵孝芳介绍认识，并于2019年1月31日举行订婚仪式，双方确立恋爱关系，原告给付被告李某彩礼5万元，2019年5月，双方终止恋爱关系。 上述事实，有本院对媒人赵孝芳的调查笔录及双方在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。因原、被告未办理结婚登记手续,并已解除婚约，考虑到两人交往的实际情况，本院酌定被告返还彩礼的数额为40000元。因二被告认可彩礼由李某持有并支配，故应由被告李某承担返还彩礼义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某返还给原告马某彩礼款40000元，自判决生效之日起十日内付清； 二、驳回马某的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尚美华 二〇一九年十一月十七日 书记员  傅桂华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5378号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓广燕，男，1971年1月8日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓广燕信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告邓广燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月21日向原告申领信用卡，卡号62×××26。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金31881.91元，利息4651.31元，违约金6227.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓广燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31881.91元、利息（截至2018年10月24日为4651.31元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担127元，被告邓广燕负担743元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢445号之一申请执行人：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼9楼。法定代表人：徐鹏强，董事长。被执行人:范鹏，男，1980年3月30日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:袁小丛，女，1982年5月22日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:潘顺昌，男，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:刘晓今，女，1972年7月10日生，汉族，住潍坊市奎文区,被执行人:程兵，男，1985年4月4日生，汉族，住潍坊市,被执行人:周钰，女，1984年2月7日生，汉族，住潍坊市,本院在申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与被执行人范鹏、袁小丛、潘顺昌、刘晓今、程兵、周钰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2017）鲁0702民初913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十九日代书 记员  李春蓉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8492号 原告:刘守奎，男，1969年4月15日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:陈成海，北京市盈科（青岛）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨震洲，北京市盈科（青岛）律师师事务所实习律师。 被告:青岛市海润自来水集团有限公司，住所地青岛市市南区太平路55号，统一社会信用代码：91370200163580126E。 法定代表人：孙东风，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张婧楠，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凡荣，山东加舜律师事务所律师。 原告刘守奎与被告青岛市海润自来水集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告刘守奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费，暂计10000元，其余请求数额待作出伤残等级鉴定后进行变更；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自1987年3月起，原告刘守奎在被告处从事供水工作，双方签订书面劳动合同。2018年4月20日，原告在胶州分公司大洋水厂清理水池淤泥井上工作时右足被钉子扎伤，后入院手术治疗。事故发生至今原告已经花费数万元，原告多次要求被告进行赔偿均未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，首先，原被告之间存在劳动合同关系，被告为原告缴纳工伤保险，原告主张其在被告处工作期间受伤，本案应属于工伤纠纷。其次，原告曾申请工伤认定，青岛市人力资源和社会保障局于2018年9月13日出具青人社伤不认决字【2018】第001092号《工伤不予认定决定书》，认定：“刘守奎同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形。现决定不予认定工伤。如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向青岛市人民政府申请行政复议，或在6个月内向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼。”该应视为已知救济途径，但原告并未申请行政复议或行政诉讼。再次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告向本院提起生命权纠纷诉讼，不属于人民法院的受理范围，依法应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘守奎的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6681号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱俊豪，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：441************010。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱俊豪信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告朱俊豪偿还信用卡透支本金2961.18元、手续费53.31元及相应的利息、违约金[截至2019年5月7日止尚欠利息104.20元、违约金46.74元，后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、请求判令被告朱俊豪承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱俊豪于2017年3月10日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行申领信用卡，卡号为：622**********516。此后被告以该卡进行透支消费，经原告多次追收仍未履行还款义务，至2019年5月7日止尚欠原告信用卡透支本金2961.18元、手续费53.31元、利息104.20元、违约金46.74元，合共3165.43元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱俊豪应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金2961.18元、手续费53.31元及相应的利息、违约金[计至2019年5月7日止的利息104.20元、违约金46.74元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱俊豪负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：杨逸晗，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************239。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨逸晗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188354.09元(截止2019年3月19日,欠款本金125081.16元,利息16190.8元,违约金32054.4元,现金分期手续费14676.42元,账单分期手续费351.31元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨逸晗自2007年12月19日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:439**********660，固额40000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计93402.73元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年9月12日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金125081.16元、利息16190.8元、违约金32054.4元、现金分期手续费14676.42元、账单分期手续费351.31元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨逸晗于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金125081.16元、利息16190.8元、现金分期手续费14676.42元、账单分期手续费351.31元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4067.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3731号 原告：张君瑞，男，1996年8月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：强博（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：岳增珍，男，1996年9月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：岳远宾，男，1999年3月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张君瑞与被告岳增珍、岳远宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张君瑞及其委托诉讼代理人强博，被告岳增珍、岳远宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君瑞向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日22时40分，皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶人驾驶该车与高兵驾驶的张君瑞所有的鲁Ｈ×××××轿车发生碰撞，致乘坐鲁Ｈ×××××轿车的乘客张君瑞受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶人弃车逃离现场。皖Ｋ×××××小型普通客车系二被告实际所有且未投保交强险。 被告岳增珍、岳远宾辩称，二被告系合伙关系，通过质押共同占有皖Ｋ×××××小型普通客车。但事故的发生系车辆被盗期间，同意积极配合寻找盗开车辆的人，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月17日22时40分，皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶人驾驶该车与高兵驾驶的张君瑞所有的鲁Ｈ×××××轿车发生碰撞，致乘坐鲁Ｈ×××××轿车的乘客张君瑞受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶人弃车逃离现场。后经嘉祥县交警大队作出事故认定皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶人承担事故的全部责任。原告张君瑞在嘉祥县人民医院住院治疗13天，花医疗费6856.09元。为明确案件性质，原告对其伤情进行鉴定，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定原告的伤情为颌骨骨折为轻伤、面部软组织创伤为轻微伤，原告支付鉴定费1300元。原告的鲁Ｈ×××××轿车经山东永联价格评估有限公司评估，损失价值为8305元，原告支付评估费800元。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，经本院审查，嘉祥县交警大队的责任认定并无不当，故本院按照交警大队认定的责任处理。被告岳增珍、岳远宾承认二被告系合伙关系，通过质押共同占有皖Ｋ×××××小型普通客车，本院认定被告岳增珍、岳远宾系该肇事车辆的实际控制、管理人。二被告辩称其车辆系在被盗期间发生的交通事故，但不能提供事故发生前的报案记录，而仅是在事故发生后陈述车辆被盗，其辩称理由本院不予采纳，被告岳增珍、岳远宾作为肇事车辆的管理控制人，应对原告的损失负赔偿责任。根据原告诉讼请求项目和提交的证据及被告的质证意见，本院认定原告的损失如下：1、医疗费6856.09元；2、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）；3、护理费1040元（80元／天×13天）；4、交通费（酌定）300元；5、误工费，原告按照餐饮业标准主张20天，本院予以照准，其误工费为2912元（145.6元／天×20天）；6、鉴定费1300元；7、车辆损失费8305元；8、评估费800元。以上损失共计22033.09元，由被告赔偿。原告要求的精神抚慰金7000元，不符合给付条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告岳增珍、岳远宾于判决生效之日起七日内赔偿原告张君瑞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、鉴定费、评估费等经济损失22033.09元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司进行支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担75元，由被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭慧莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3367号 原告：林兰钦，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所。 被告：孙礼平，男，1977年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被告:陈李波，男，汉族，1988年3月24日出生，住福州市罗源县。 原告林兰钦诉被告孙礼平、陈李波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林仁瑞、被告孙礼平及其委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼。被告陈李波经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙李平、陈李波立即赔偿车辆损失80000元，替代性交通工具费用15000元；2.本案全部诉讼费用、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2018年1月初，原告将名下AB2T95大众牌轿出借给陈李波。事后陈李波不仅没有及时归还车辆，还于被告孙李平恶意串通，于2018年1月12日将车辆给案外人福州市马尾区王建强日用品经营部。被告在未经授权下转移器材侵犯原告权益，应该赔偿。故诉至法院，请求判如所请。 被告孙礼平辩称，经评估车辆价值低于原告所要求的价值。原告以3万元八千元买到这辆车的。被告对陈李波的事情不知情，本案不造成共同侵权。案涉汽车过户时，身份证是陈李波提供的。 被告陈李波未作答辩。 本院认为，原告主张案涉汽车过户时使用的身份证系假冒，已涉嫌构成犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应当裁定驳回原告起诉，并将本案依法移送公安部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林兰钦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  田建军 二〇一九年十一月二日 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4124号 原告：刘忠武，男，1981年9月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：沈小丰，女，1991年4月28日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：张立栓，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地唐山市滦县。 原告刘忠武诉被告沈小丰、张立栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠武到庭参加了诉讼，被告沈小丰、张立栓经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠武向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款3万元；2、要求被告承担本次的诉讼费用；3、要求被告支付本次欠款的相关利息，利息即违约金自2019年3月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算。事实与理由：2017年9月，被告沈小丰和他的婆婆（范建平）二人由朋友介绍到原告的电信营业厅借现金3万元，当时被告的老公（张立检）养了两台半挂车，说用于大车的周转，借用一个月，到了一个月后，原告多次欠款无果，后被告沈小丰的老公张立检来到原告处说再借用一个月并重新给原告打了一张欠条并将以前的欠条拿走，但至今一直未还款，故诉至法院。 被告沈小丰、张立栓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2017年10月13日被告沈小丰作为申请借款人，被告张立栓作为共同借款人向原告出具借条一份，载明：“本人沈小丰、张立栓……于2017年10月13日在刘忠武……手中借现金30000元（大写叁万元整），双方协商于2017年11月13日还清，到期不能偿还全款逾期费用每日万元500一天。”原告称借款为现金交付，原告称被告还过4000元利息。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借款条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金3万元及违约款。原告主张违约金按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及违约金。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告沈小丰、张立栓于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠武借款3万元人民币及违约金，违约金自2019年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沈小丰、张立栓负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十一月二日 书 记 员  靳 悦
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20683号原告：张大卫，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:张贵平,江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱俊鹏,江苏朋德律师事务所实习律师。被告：朱文娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告张大卫诉被告朱文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告张大卫于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大卫撤诉。案件受理费15178元，减半收取7589元，保全费5000元，公告费690元，合计13279元，由原告张大卫负担。审 判 长  吕 彬人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱晨清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12920号原告：汤京川，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省渠县************。被告：温建军，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省达县********。本院在审理原告汤京川与被告温建军房屋租赁合同纠纷一案，原告汤京川于2019年11月13向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤京川的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汤京川撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由汤京川负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月十三日书记员  胡冬娴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8557号 原告：金蕾，女，1995年12月1日出生，回族，住济南市。 被告：济南可人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：公彦杰。 原告金蕾与被告济南可人教育咨询有限公司（以下简称可人教育咨询公司）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告金蕾到庭参加了诉讼。被告可人教育咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告4950元欠缴保险费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：可人教育咨询公司的法定代表人公彦杰因拖欠员工金蕾社保费用而向原告出具欠条，但被告并未按照欠条的约定履行支付义务，后经原告多次催要，被告尚拖欠原告社保费用4950元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告可人教育咨询公司缺席，未答辩。 本院经审查认为：金蕾原系可人教育咨询公司的的员工，在可人教育咨询公司担任钢琴兼声乐老师，于2018年4月1日离职。金蕾工作期间，可人教育咨询公司一直未为其缴纳社会保险。2019年4月14日，可人教育咨询公司与朱xx（金蕾之母）达成协议，双方约定可人教育咨询公司通过现金补偿的方式向金蕾补偿双方劳动关系存续期间应当缴纳的社会保险费金额。2019年7月20日，公彦杰向金蕾出具欠条，承认拖欠金蕾社保费用8952元。后公彦杰根据该欠条共计向金蕾支付拖欠的社保费用4000元，现仍欠社保费用4950元。2019年9月24日，金蕾以可人教育咨询公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与可人教育咨询公司在2018年4月1日至2019年4月1日存在劳动关系，并要求可人教育咨询公司向其支付2018年4月1日至2019年4月1日期间的劳动保险金额4950元。同日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第xx号仲裁裁决，以金蕾与可人教育咨询公司之间的劳动关系不明确为由，裁定不予受理。本院认为，公彦杰因可人教育咨询公司在与金蕾劳动关系存续期间未按照相关法律规定为其缴纳社会保险而于2019年7月20日向金蕾出具的社保费用欠条，故本案在本质上仍属于用人单位与劳动者因缴纳社会保险所引发的劳动争议。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险系由劳动行政部门行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者与用人单位之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。故金蕾要求可人教育咨询公司归还4950元欠缴保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回金蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年十一月八日 书记员 王百丽