广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3476号上诉人（原审原告)：韦某某，男，壮族，1984年4月24日出生，住广西兴业县************,公民身份号码************。被上诉人(原审被告)：广州市海珠区**监督管理局，所在地广东省广州市海珠区**************。法定代表人：朱某某，局长。被上诉人(原审被告)：广州市海珠区人民政府，住所地广东省广州市海珠区*********。法定代表人：李某某，区长。委托代理人：陈某某，该府工作人员。委托代理人：王某，广东海云天律师事务所律师。上诉人韦某某因诉被上诉人广州市海珠区**监督管理局（以下简称海珠区市场监督管理局）、广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）举报奖励决定通知及复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2412号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月22日，原告通过电子邮件向广州市食品药品监督管理局投诉，称其在位于广州市海珠区********XXXXXX商店（罗某某便利店）处购买了一款进口饮料，该饮料无大陆供应商地址，无相关中文标识，要求相关部门予以查实，处罚并给予奖励，并提供了店铺照片、产品照片及订单支付情况。同月26日广州市食品药品监督管理局将原告的上述投诉举报信息转至被告海珠区市场监督管理局予以调查处理。后被告海珠区市场监督管理局对原告投诉的位于海珠区XXX路XXX号自编之二，招牌为“XX港坊”的经营场所进行检查，取得固定相关证据如下：现场检查笔录、对经营者的询问笔录、营业执照、食品经营许可证、身份证复印件、现场照片、《查封（扣押）决定书》及物品等文件，查明涉案“XX港坊”的经营者罗某某在2018年10月8日至2018年11月1日期间，在涉案超市内经营商品名为“阳光蜜桃茶（蜜桃味）、维他柠檬茶”饮品无规范中文标签；认定违法所得为（3.5元/盒-2.8元/盒）×15盒+（3.5元/盒-2.8元/盒）×16盒=21.7元；该批没有规范中文标签的食品数量及销售单价，认定货值为24盒×3.5元/盒+24盒×3.5元/盒=168元，货值余额不足一万元。2018年**月4日，被告海珠区市场监督管理局作出（穗海）食药监市罚[2018]13-*****049号行政处罚决定书，认为罗某某销售预包装食品外包装没有中文标签商品名为“阳光蜜桃茶（蜜桃味）、维他柠檬茶”饮品的行为，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)：“3.8应使用规范的汉字（商标除外）”和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款、《广州市食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，对经营者罗某某作出没收标签不符合规定的预包装食品一批、没收违法所得21.7元及并处罚款10000元的处罚。2019年1月4日，被告作出穗海食药监函复[2018]1993号投诉举报处理情况告知书，将被告海珠区市场监督管理局根据原告提供的线索，对被投诉人进行查处的情况书面告知原告。2019年1月17日，被告海珠区市场监督管理局向原告作出穗食药监奖决定通知[2018]第1320181202号《举报奖励决定通知书》，称：“你举报的关于罗某某（广州市海珠区XX港坊便利店）经营不符合食品安全法规定的食品，经我局查证属实并作出行政处罚决定，现决定给予你200元奖励……”原告不服该举报奖励决定通知书，于2019年2月20日向被告海珠区政府提起行政复议，复议请求为：1、依法复核、依法奖励、依法答复；2、依法按《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条、第十条给予二级奖励。被告海珠区政府于2019年2月25日作出行政复议受理通知书，并向被告海珠区市场监督管理局作出被申请人答复通知书。2019年4月3日，被告海珠区政府作出海珠府复字[2019]19号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告海珠区市场监督管理局作出的上述举报奖励决定通知书。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、第一百一十五条第一款及《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第七条之规定，被告海珠区市场监督管理局具有对其行政区域内的食品安全实施监督管理，并对原告的投诉举报作出处理的职责。本案争议的焦点是原告投诉举报违法行为，应该得到何种奖励等级。《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。本案中，原告在举报时提交了店铺照片、产品照片和订单支付照片等材料，被告海珠区市场监督管理局根据上述线索，对被投诉人进行现场调查取证，并根据现场制作的笔录及检查到的在售产品的生产及销售情况为依据对被投诉人进行了处罚，被告海珠区市场监督管理局并未采用原告提交的上述材料作为案件证据直接认定被投诉人的违法行为；并且被告海珠区市场监督管理局在现场检查时还发现了被投诉人存在销售其他类违法商品的其他违法行为，因此，被告海珠区市场监督管理局认为原告提供的只是线索及部分违法事实，认定原告应获得举报奖励三级的奖励，并无不当。《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条规定：“各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（一）属于一级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4％—6％（含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励。属于二级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2％—4％（含）给予奖励。按此计算不足1000元的，给予1000元奖励。属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％—2％（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励……”本案罚没款为10021.7元，被告海珠区市场监督管理局作出涉案举报奖励决定通知书，对原告奖励200元，事实清楚，适用法律正确。被告海珠区政府通过全面审查被告海珠区市场监督管理局作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告海珠区市场监督管理局作出的涉案举报奖励决定通知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告韦某某的诉讼请求。上诉人韦某某不服原审判决，向本院上诉称,2018年10月22日,上诉人举报XX港坊商店(以下简称涉案店铺)销售违法食品，被上诉人海珠区市场监督管理局经调查核实后，作出被诉举报奖励决定通知，决定对上诉人给予奖励举报200元。上诉人提供的涉案店铺销售违法食品地点准确，被上诉人海珠区市场监督管理局是根据以上诉人提供举报材料对涉案店铺进行调查后才作出处罚决定，确认的违法事实亦与上诉人举报内容一致，应按二级举报给予奖励。被上诉人海珠区市场监督管理局作出的被诉奖励决定通知，事实不清，适用法律规定错误，被上诉人海珠区政府作出的维持复议决定亦同样错误。请求撤销原审判决，撤销被上诉人海区市场监督管理局作出被诉举报奖励决定通知书及海珠区政府作出被诉行政复议决定，本案的诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人海珠区政府答辩称，该府依法受理上诉人的行政复议申请，经审查被上诉人海珠区市场监管局并未直接采用上诉人投诉举报材料作为案件证据认定被举报人的违法行为，且海珠区市场监管局在现场调查时，还发现被举报人存在销售其他同类违法商品的行为，被上诉人海珠区市场监督管理局给予上诉人三级标准奖励正确，在法定期限作出被诉行政复议决定予以维持，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的请求不能成立，请求法院予以驳回。被上诉人海珠区市场监督管理局在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案奖励决定确定的奖励标准、程序是否合法。《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定，举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实、线索，举报内容与违法事实基本相符。本案中，上诉人向广州市食品药品监督管理局举报内容为其在涉案店铺所购买的饮料无大陆供应商地址、无相关中文标识，并提供了涉案店铺照片、产品照片及3.5元订单支付情况的复印件。此后被上诉人海珠区市场监督管理局对上诉人举报线索进行查证，经现场调查核实发现涉案店铺还存在其他违法产品和行为，最终做出的涉案处罚决定中认定的违法事实超过了举报的内容，且未采用上诉人提交的材料作为证据，故上诉人的举报内容与被上诉人认定违法事实基本相符，应按三级标准给予奖励。因涉案罚没款为10021.7元，被上诉人海珠区市场监督管理局《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第(一)项之规定作出被诉举报奖励决定通知，给予上诉人奖励200元，事实清楚，适用法律正确，被上诉人海珠区政府复议予以维持，并无不当，原审判决均予以支持正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞