福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4879号 原告：杜鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建峻兴管桩有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号。统一社会信用代码：91350305585330530T。 法定代表人：曾珏镔，执行董事。 委托诉讼代理人：戴清伟、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 原告杜鹏与被告福建峻兴管桩有限公司（以下简称峻兴管桩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托诉讼代理人陈少东，被告峻兴管桩公司的委托诉讼代理人方雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜鹏向本院提出诉讼请求：1判令峻兴管桩公司支付给杜鹏劳动报酬324509.79元，及自2018年10月1日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由峻兴管桩公司负担。事实和理由：杜鹏应聘到峻兴管桩公司作为莆田区域经理。2018年6月19日双方解除劳动合同，在解除时峻兴管桩公司承诺办理离职手续后，将工资和已结算的业务提成一次性于2018年6月30日前结清，杜鹏就职期间的销售业务提成计算至2018年8月31日，因工程原因暂未结算或项目欠款超过上述期限的，峻兴管桩公司不再计算未收款部分对应的比例业务费，并承诺在2018年9月30日前付清所有提成。截止2018年8月份，杜鹏的业务提成为480975.74元，峻兴管桩公司只支付330216.86元，剩余提成至今未支付。且2017年10月起杜鹏作为莆田区域经理，莆田办事处的费用均是由杜鹏代垫，至离职时杜鹏代垫164150.91元，该费用也属于杜鹏的劳动报酬。 峻兴管桩公司辩称：仲裁裁决符合客观事实，应当驳回杜鹏的诉讼请求。杜鹏诉请的业务提成部分，其中江苏启安（海上风电）项目、铭泰集团项目、中交建宏峰项目不是杜鹏的业务范围；南林安置区项目中1333480元，恒大悦府项目、莆田北高黄金珠宝特色小镇文化馆，上述项目的款项，系在2018年8月30日后汇款按照约定该部分不予计算提成；涵江区塘西小学项目不是杜鹏的业务范围，且该项目款项亦在2018年8月30日后取得。杜鹏若要求业务提成费用，应与公司进行结算，并提供相当于业务提成50%的报销票据，退一步说，其提成的金额若达到税收标准，公司应当予以代扣。且诉请的利息没有事实和法律依据。办事处费用不属于劳动争议，相关费用尚未进行结算无法确认，按照规定应当提供50%的报销票据。事实上杜鹏已向公司借支及报销了巨额款项。 杜鹏在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、《解除劳动合同协议书》一份。欲证明1、双方于2018年6月19日解除劳动合同，在解除时公司承诺办理离职手续后，将工资和已结算的业务提成及办事处费用（含办事处租赁费用）一次性于2018年6月30日前结清；2、杜鹏就职期间的销售业务提成计算至2018年8月31日，因工程原因暂未结算或项目欠款超过上述期限的，公司不再计算未收款部分对应的比例业务费，并承诺在2018年9月30日前付清等事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据的真实性无异议，认为按照约定业务提成计算至8月份，超过的部分不予计算。 2、业务费提成表（2017年10月、11月、12月、1月、3月、4月、5月、6月、8月）、杜鹏的中国建设银行收入明细表一份。欲证明：1、截止2018年8月原告的业务提成为480975.74元，公司支付了330216.86元；2、自2017年10月起，杜鹏作为莆田区域经理，莆田办事处的费用均是由杜鹏代垫，至其离职时共计代垫184150.91元，公司支付20000元，余下该费用公司亦未支付等事实。 经质证，峻兴管桩公司对业务提成表真实性有异议，认为该证据系杜鹏单方制作的，未有原件核对，且杜鹏提供的照片也是打印出来的复印件，无法证实证据的来源；对银行明细表真实性由法院认定，但无法证实双方之间的业务提成。 3、销售产品结算书复印件一份。欲证明涵江塘西小学工程、三江口中心幼儿园新建工程销售货款为1714905元，可得的提成为7200元，对于该部分提成，公司未列入业务费提成表中等事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据的真实性有异议，该项目实际由福建省龙禹建设公司与公司签订，与杜鹏无关，且该部分的全部款项系在2018年8月31日后取得。 4、自制的记录清单、销售产品结算书复印件十一份、杜鹏、高洪彬、陈绍清的中国民生银行个人账户对账单、杜鹏中国建设银行个人账户收入交易明细。欲证明杜鹏提供的提成表中工程供货完毕后，各个工程的业务员均会以公司名义与对方进行结算，并签订销售产品结算书，结算书作为业务提成的依据并制作提成表，公司也有按提成表金额发放过该提成，故其提供的提成表是公司制作的，提成表中的提成金额即杜鹏的工资等事实。 经质证，峻兴管桩公司对销售产品结算书真实性有异议，认为没有原件核对，系杜鹏单方制作，且并未经过公司确认。该中国民生银行对账单、中国建设银行个人账户收入交易明细、支付业务回单真实性无异议，但对证明内容有异议，认为无法证实杜鹏所要证实的内容。 5、当庭提供闽莆秀劳人仲案[2019]36号仲裁裁决书及送达回执各一份。欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据无异议。 6、福建峻兴管桩合同评审表3张复印件。欲证明杜鹏作为莆田办事处主任，在公司的相关合同评审表上有体现，而且公司也向杜鹏实际支付了莆田办事处的租金，杜鹏也向公司提供了办事处租赁发票等事实。 经质证，峻兴管桩公司认为审批表没有原件核对，真实性有异议，无法证实杜鹏在公司担任办事处经理。 峻兴管桩公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、当庭提供营销管理制度复印件一份。欲证明根据管理制度，福州并没有设立办事处，办事处费用是指房租及日常开销，在消费前应经经理审核后并提供相应的发票证明才能发放。 经质证，杜鹏对该组证据的真实性无异议，但认为根据该制度，办事处费用分为两部分，一部分是固定房租每月5000元，另一部分是根据项目提成0.15%作为其他活动费用。这些提成均属于杜鹏的劳动报酬范围，作为劳动报酬，公司要求提供领取发票不符合法律规定。 2、业务提成结算书一份。欲证明截止到2018年8月份，杜鹏的提成，已发放45000元，公司尚欠高洪彬提成费用40119.21元等事实。 经质证，杜鹏对该组证据的真实性无异议，但认为公司仅提供2018年8月份的部分工程项目，且该提成表并未将办事处费用罗列出来。 3、买卖合同、采购合同一组。欲证明其答辩时陈述的项目均没有杜鹏的签字，不属于杜鹏负责的项目等事实。 经质证，杜鹏认为该组证据未有原件核对，真实性由法院审核，但对证明对象有异议，其中铭泰集团项目系方志胜负责的，其作为莆田区域经理，按规定享有提成。 本院依职权调取仲裁开庭笔录一份。经质证，当事人双方对该笔录均无异议。 本院经审查认为，当事人双方对于杜鹏提供的证据1、5，峻兴管桩公司提供的证据1、2的真实性无异议，上述证据来源合法，依法予以确认。对于杜鹏提供的证据2的提成表，其中2017年10月至2018年6月的八份提成表虽非原件，但在另（2019）闽0305民初4876号、4877、4878号三个案件即案外人高洪彬、陈绍清、杜然与峻兴管桩公司劳动争议纠纷中提供的提成表一致，且峻兴管桩公司无法提供上述几个月份的提成表，故对该八份提成表依法予以采信；但2018年8月的提成表经审查该提成表格式与其他五份提成表来源、格式均不一致，峻兴管桩公司又有异议，故对该表格依法不予采信；对于杜鹏提供的证据2中的银行明细单有银行盖章确认，真实性依法予以确认。对于杜鹏提供的证据3，无法体现与本案具有关联性，依法不予采纳。对于杜鹏提供的证据4中的银行对账单、交易明细、业务回单，有银行盖章确认，真实性依法予以确认，其提供的十一份销售产品结算书内容与峻兴管桩公司提供的业务提成结算书一致的部分，依法予以确认,不一致的部分无法证明与本案具有关联性，依法不予审查。对于杜鹏提供的证据6未有原件核对，峻兴管桩公司又有异议，依法不予审查。对于峻兴管桩公司提供的证据3欲证明合同中未有杜鹏签字故不属于其业务提成的项目，根据其提供的证据1显示办事处经理按0.45%提成，结合其提供的证据2显示，杜鹏系按照0.45%的比例进行业务提成，杜鹏提成比例建立在业务员方志胜、高洪彬、陈绍清、杜然的业务项目上，故该证据无法证明公司的主张。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 杜鹏受聘峻兴管桩公司。2018年6月19日，双方签订《解除劳动合同协议书》，双方约定双方于当日解除劳动关系，在办理离职手续后将工资和已结算的业务提成及办事处费用（含办事处租赁费用）一次性于2018年6月30日前结清，杜鹏就职期间的销售业务提成计算至2018年8月31日止（相关业务明细由双方另行确认），因工程原因暂未结算或项目欠款超过上述期间的，公司不计算未收款部分对应比例的业务费，没有超过上述期限且结算完整的，公司承诺应在2018年9月30日前付清。当事人双方还对补偿金、保守商业秘密等进行了约定。2017年1月1日，峻兴管桩公司制定《营销部管理制度》，规定办事处提成分配为办事处基金（营销部代管）0.15%、办事处经理0.45%、主办业务员0.9%，办事处费用中总提成里面含0.15%的办事处日常业务费用，由办事处主任按实际情况给予分配，使用范围包括工地现场关系处理、业主、总包客情维护、内部各类活动费用等，采用报销或者借支流程，由办事处主任申请借支或者粘贴发票，经营销经理审批后发放。另查明杜鹏2018年1月份的业务提成为40395.98元、3月份的业务提成为39092.48元、4月份的提成为144407.68元、5月份的业务提成为87658.1元、6月份的业务提成为42308.33元。其中峻兴管桩公司已支付1月份、5月份的业务提成，其中3月份的提成已支付31082.58元、4月份的提成已支付110000元、6月份的提成已支付16080.2元。公司于2018年12月30日支付提成45000元。杜鹏于2019年5月14日向福建省莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求峻兴管桩公司支付劳动报酬324509.79元及利息。区仲裁委于2019年7月23日作出闽莆劳人仲案[2019]36号裁决书，裁决1、峻兴管桩公司支付劳动报酬40119.21元；2、驳回杜鹏的其他仲裁请求。杜鹏不服仲裁致讼。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，根据庭审时当事人双方确认，峻兴管桩公司对杜鹏1月、5月份的劳动报酬已足额支付。双方争议焦点为3月份、4月、6月份及8月份的劳动报酬，根据当事人提供的业务提成表、业务提成结算书可以确认，杜鹏的业务提成系基于业务员方志胜、高洪彬、陈绍清、杜然的业务项目，按照0.45%比例进行提成。对于其中3月份、4月份、6月份的劳动报酬均有杜鹏提供的业务提成表予以确认，根据庭审时杜鹏确认已收到的款项金额，经核算峻兴管桩公司尚欠68645.71元；对于杜鹏主张的8月份的提成，当事人双方对其中12个项目共计提成89596.73元无异议，依法予以确认；对于有争议的项目为1、其主张的威宏项目，在（2019）闽0305民初4876号案件中公司主张该项目虽系高洪彬负责的，因质量问题不应予以提成，但未提供证据予以证实，且高洪彬有异议，故该项目提成应予计算；2、其主张的鸿达（兴闽商城）项目、禹展（仙港商城1#）项目，在（2019）闽0305民初4877号案件中，峻兴管桩公司主张鸿达（兴闽商城）项目非陈绍清负责的及禹展（仙港商城1#）项目该项目款项系2018年8月31日后取得，峻兴管桩公司对该主张均未提供销售结算书、合同书等证据予以证实，确认上述两个项目属于陈绍清应提出的项目；3、其主张的莆田黄金珠宝城、恒大悦府、正凯园林（美诺转运站）三个项目，在（2019）闽0305民初4878号案件中已确认莆田黄金珠宝的货款系在2018年8月30日后取得，不应计算提成，恒大悦府总额为5016289.71元，其中2696289.71元系在2018年8月31日后取得，该部分的款项按照约定不应计算提成费，余下2320000元按照双方的约定的提成比例，杜鹏的提成费用应为10440元（税前），正凯园林（美诺转运站）项目根据峻兴管桩公司提供的销售结算书未载明经办人为杜然，杜然又未能提供证据证明该项目系属于其提成的项目，该部分不予支持。故杜鹏的8月份的业务提成费用为100036.73元，峻兴管桩公司于2018年12月30日支付的45000元应予抵扣。综上，峻兴管桩公司应支付给杜鹏拖欠的劳动报酬为123682.44元（税前）。因当事人双方在《解除劳动合同协议书》中明确约定公司应在2018年9月30日前付清款项，但峻兴管桩公司未按约支付，故杜鹏要求公司支付自2018年10月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。对于杜鹏主张的代垫办事处费用，即按总提成0.15%计算的办事处日常业务费用，根据当事人确认的《营销部管理制度》，该费用使用范围包括工地现场关系处理、内部各类活动费用、激励费用等，采用报销或者借支流程，故该费用属于公司经营成本，并非劳动报酬，当事人也未进行结算，杜鹏若确有相关费用未报销应另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建峻兴管桩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给杜鹏劳动报酬123682.44元（税前），并承担自2018年10月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回杜鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建峻兴管桩有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  林湄娇 二〇一九年十一月六日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《人事争议处理规定》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。