河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3958号 原告：赵彦深，女，1932年11月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:姚志平，男，现住石家庄市新华区，系赵彦深之婿。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会，住所地：石家庄市桥**苑东街小谈村，统一社会信用代码：54130104774441205J。 法定代表人：赵义欣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王敏杰，女，现住石家庄市裕华区。 被告：赵素英，女，1941年4月14日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 原告赵彦深与被告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（以下简称小谈村委会）、被告赵素英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月25日作出（2017）冀0104民初1595号民事判决，后被告小谈村委会不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀0104民初1921号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月28日作出（2018）冀0104民初4999号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3532号民事裁定，撤销（2018）冀0104民初4999号裁定，指令本院审理，本院于2019年5月13日受理后，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵彦深的委托诉讼代理人姚志平、姚竹英，被告小谈村委会的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加了诉讼。被告赵素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵彦深向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对擅自拆毁的原告母亲宅基地房产予以赔偿，金额717304.36元；2、依法判令二被告承担连带责任。事实及理由：原告之母梁云于2004年去世，梁云去世之后留有位于小××北××老宅××套，根据物权法、继承法相关法律规定，梁云去世后，原告依法取得该宅基地房产的相关权益。现二被告未经原告同意，擅自签订协议将该宅基地房产予以拆毁，侵害了原告的合法权益。 被告小谈村委会辩称，1、小谈村旧村改造时间为2008年，距今已10年之久，原告在2017年起诉前从未就此向被告小谈村主张赔偿，其起诉已经超过诉讼时效。2、原告母亲梁云名下的宅基地，早在1997年小谈村委会分配给其多层住宅时就已收归集体。2008年旧村整体拆迁改造时，梁云已去世多年，梁云名下的宅基地上的房屋为土坯老房，梁云在世时已经坍塌。本次小谈村委会的拆迁安置只针对本村村民，梁云不是被拆迁改造居民。3、多层给了赵素英没有异议，当时梁云未对宅基地和其他财产进行分配，现在新建的房子主体完工了，但是还没有分配。4、原告在2016年即以同样的诉求起诉过被告，（2016）冀0104民初551号裁定驳回了原告的起诉，该裁定已经发生法律效力。应驳回原告起诉。 被告赵素英未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵彦深与被告赵素英系姐妹关系。其母为梁云。2004年7月梁云去世。1988年11月，石家庄市郊区人民政府为梁云发放证号为小谈字第101号的宅基地证。宅基地证显示人口为1人。本院曾受理赵彦深起诉小谈村委会、东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司，以下简称东胜公司）、第三人赵素英宅基地使用权纠纷一案，赵彦深要求该案两被告对拆除梁云宅基地及房产进行赔偿。在该案审理过程中，东胜公司将被告小谈村委会与赵素英签订的“小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议”复印件作为证实已经对梁云宅基地拆迁进行了补偿的证据提供，该协议签订于2008年11月10日，约定：小谈村委会安置补偿赵素英303.88平方米，其中已经安置多层住宅面积153.88平方米（1号楼3单元102号房屋118.5平方米，6号楼2单元403号房屋35.38平方米），需再安置150平方米高层。另，小谈村给付赵素英234608.72元，其中包括退还平价购买153.88平方米多层住宅的购房款46854.6元和利息26903.13元，共计73757.73元。本院于2016年7月11日作出（2016）冀0104民初551号民事裁定，认为宅基地上的房屋依法可以继承，关于宅基地上是否存在房屋，小谈村委会称该房屋已坍塌，根据谁主张谁举证的原则，小谈村委会未能提供证据证实，故对小谈村委会的主张不予采信。赵彦深与赵素英均对宅基地上的房屋享有继承权。关于宅基地上的房屋是否已拆迁，东胜公司在原审中曾向法院提交过第三人赵素英与被告小谈村委会签订的拆迁补偿安置协议复印件，后东胜公司撤回该证据。因原告未参与拆迁，故无法提供拆迁协议的原件，现小谈村委会与赵素英均未向本院提供该协议原件，小谈村委会坚称拆迁不涉及梁云的宅基地，未与赵素英签订拆迁协议。因小谈村委会及赵素英处于优势地位，即如果该拆迁协议是真实的，小谈村委会与赵素英作为拆迁主体，应当掌握拆迁协议的原件。现小谈村委会与赵素英均称不存在原件，但对复印件如何而来却无法解释，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院推定该拆迁协议存在，小谈村委会与赵素英签订拆迁协议的事实成立。因赵彦深所诉要求进行赔偿的宅基地上房产已经灭失并签订了拆迁补偿协议，对原有宅基地上房产任何人不再享有权利，原告可向赵素英另行主张继承。裁定驳回原告赵彦深的起诉。赵彦深及小谈村委会不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7825号民事裁定，认为该案涉及房屋已不存在且已签订拆迁补偿安置协议，因此一审法院裁定驳回起诉并告知赵彦深可向赵素英主张权利的裁定正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本院作出的（2016）冀0104民初551号民事裁定书已经生效，该案生效裁定推定小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议真实存在，本案审理中亦对该协议的真实性予以采信。被告小谈村委会称梁云宅基地上房屋已坍塌，宅基地已经收归集体，但未能提供证据证实，故对被告小谈村委会的主张本院不予采信。赵彦深与赵素英均对宅基地上的房屋及拆迁安置收益均享有继承权。原告未参与拆迁，现原告以梁云继承人的身份要求被告小谈村委会按照拆迁安置补偿协议的约定对原告进行折价赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于梁云遗产的分割问题，原告赵素英、赵彦深可以另行解决。 二被告签订小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议约定：小谈村委会安置补偿赵素英303.88平方米，其中已经安置多层住宅面积153.88平方米，需再安置150平方米高层。另，小谈村给付赵素英234608.72元，其中包括退还平价购买153.88平方米多层住宅的购房款46854.6元和利息26903.13元，共计73757.73元。已安置的多层住宅面积153.88平方米，因梁云生前立有遗嘱，由被告赵素英继承，因此退还平价购买的153.88平方米多层住宅的购房款46854.6元和利息26903.13元，共计73757.73元属于赵素英所有，因此，该拆迁补偿安置协议中梁云未处分的遗产包括150平方米的住宅和160850.99元的货币补偿，房产原告要求按照8000元每平米价格计算，该价格不超过石家庄市区内商品房的平均价格，本院予以支持，该150平方米住宅折合人民币120万元，原告作为梁云的继承人，有权要求被告小谈村委会给付一半的拆迁利益，即680425.5元[（160850.99+120000）/2]，本院予以支持。 关于原告本次起诉与（2016）冀0104民初551号案件是否属于重复起诉问题。本案之诉与（2016）冀0104民初551号案件，当事人及诉讼标的均不相同，因此，原告起诉不属于重复起诉。 小谈村旧村改造时间为2008年，梁云名下的宅基地签订拆迁安置补偿协议后，二被告均未告知原告拆迁事宜，因此，诉讼时效不应从2008年起算。原告在得知拆迁事宜后即要求赔偿损失，并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彦深680425.5元。 被告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10973元，由被告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  张香国 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  娄亚丽