wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1456号 罪犯冯学良，男，1982年11月20日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海口市美兰区大致坡镇金堆村委会马六村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2013年4月19日作出（2013）文刑初字第129号刑事判决，以被告人冯学良犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。被告人冯学良不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）海南一中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯冯学良于2013年11月7日入监服刑。服刑期间，罪犯冯学良犯于2015年11月26日减刑一年，于2017年10月27日减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年2月9日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯冯学良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯冯学良的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯冯学良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯学良自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月。共获得6个表扬，余分196分。 另查明，罪犯冯学良应缴纳罚金5000元，该犯在服刑期间已于2015年6月11日向海南省文昌市人民法院缴纳罚金5000元。该犯曾于2010年3月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2011年2月10日刑满释放。系累犯、毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯学良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯学良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （ （2019）皖16执复13号 申请复议人（原案被执行人）张美华，女，1954年2月17日出生，汉族，退休职工，住涡阳县。 申请复议人王桂侠（原案被执行人），女，1978年7月29日出生，汉族，职工，住涡阳县。 申请执行人程思真，男，1953年8月7日出生，汉族。 被执行人赵强，男，1976年6月7日出生，汉族，住涡阳县。 申请复议人张美华、王桂侠不服涡阳县人民法院（2019)皖1621执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人称：其二人与被执行人赵强、申请执行人程思真民间借贷纠纷一案，在执行过程中，涡阳县人民法院分别作出（2019）皖1621执1306号之一和之三号执行裁定书，轮候冻结了二申请复议人银行账户，因该账户系二人的工资账户，是该院（2015）涡执字第0009号执行一案的预留生活费，因冻结，致使二人无法支取。经异议，涡阳县法院未予支持，特复议要求撤销涡阳县人民法院（2017)皖1621执异42号执行裁定，撤销（2019）皖1621执1306号之一和之三号执行裁定。 执行法院认为：被执行人银行账户被冻结，银行开户姓名是判断是否为权利人的标准，而被冻结的二异议人的账户，开户名均为其本人，因此对二人的异议裁定驳回。 本院认为:银行账户存款的权利人应以存款开户名判断归属，涡阳县人民法院（2017)皖1621执异42号执行裁定适用法律适当，程序正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一)项的规定，裁定如下： 维持涡阳县人民法院（2019)皖1621执异42号执行裁定，驳回张美华、王桂侠的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十一月二十日 书记员  王亚伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11460号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：熊邦宏，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告熊邦宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告熊邦宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额58893.48元，暂时计算至2019年2月28日。其中，贷款本金为36599.91元，利息为10771.91元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为4563.69元，违约金为6957.97元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年12月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××16被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月28日已经发生贷款余额58893.48元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告熊邦宏答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊邦宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××16。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（熊邦宏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月28日，被告透支本金36599.91元，利息10771.91元，合计47371.82元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告熊邦宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金36599.91元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊邦宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月28日卡号为62×××16的信用卡欠款本金36599.91元，利息10771.91元，合计47371.82元［之后利息以本金36599.91元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由被告熊邦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7153号 合肥白乐天餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与魏楠房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人魏楠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010615 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1389号原告：献县兴伟伟业建材有限公司，住所地：河北省沧州市献县垒头乡东抛庄村79。法定代表人：孔垂省，负责人。委托诉讼代理人:文魁兴，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪芳，湖北公度律师事务所实习律师。被告：中传建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道148号第1-5层。法定代表人：旷青山，经理。本院在审理原告献县兴伟伟业建材有限公司诉被告中传建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告献县兴伟建材有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中传建设有限公司银行存款2200000元或查封相当价值的财产，并已提供保单保函担保。本院认为：原告献县兴伟伟业建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告中传建设有限公司银行存款2200000元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高桂云人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周霍翟
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2206号 原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街。 法定代表人：赵黎明，总经理。 委托诉讼代理人：郭明，女，1986年9月9日出生，汉族，盘锦四季城物业管理有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：朱珉，女，1954年9月24日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告朱珉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭明，被告朱珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费13，346.00元； 2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系中珠幸福时光小区29号101、102商网物业的业主，由原告提供物业管理服务。原告与被告于2015年5月1日签订服务协议，被告同意由原告提供物业管理服务。协议约定了物业服务费每年1月5日前缴纳完毕。每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2017年1月至今，被告无理由拒绝交纳物业费，经与被告沟通多次，被告始终未交纳。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我签署的物业协议不是永久的，我工厂于2018年3月至2019年6月一直未经营使用。从2015年入住到现在物业没有任何服务，2015年起诉至法院也是根据这份合同，物业乱收费多收了八千多。2017年房屋漏水给物业打电话没人接，去也关门，后自己花了1350元维修，第一次维修后又花800多元维修。物业公司服务的对象和公司是平等的。 本院经审理认定事实如下：原告系中珠幸福时光小区物业管理公司，提供物业管理服务。2015年，被告从他人处承租中珠幸福时光小区29号楼101（面积235.32平方米）、102（面积228.08平方米）商网用于个体经营。同年5月1日，原、被告签订《中珠幸福时光商网管理协议》，合同约定：商业物业1.2元/月/平方米。业主办理入住手续后不入住或不使用，应事先书面向物业公司说明备案，并按照规定向物业公司交纳相关物业管理服务费；因业主原因空置的房屋按建筑面积1.2元/月/平方米收取物业管理服务费。协议第七条第三款约定了物业服务费每年1月5日前缴纳完毕。每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。交全年物业费，同时对物业服务内容及标准等进行了约定。同时对关于商品房质量瑕疵及争议处理等其他条款进行约定。协议签订后，被告已经向原告交纳至2016年底的物业费。2017年1月后的物业费被告未交纳。 本院认为，被告虽然租用他人房屋用于个体生产经营，但在该房屋交付开始至今一直由被告租用，并由原、被告签订物业管理服务协议，且至2016年底的物业费均由被告交纳，说明被告对物业费的承担已经与出租方进行了约定。作为物业服务部门及物业服务对象，双方已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，并对被告交费进行了催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出房屋漏水问题，因该房屋在保修期内，虽然原告作为物业公司也积极联系开发商，但终究没有圆满解决，说明原告的服务质量尚待提高。关于被告提出其2018年3月至2019年6月一直未经营使用房屋，该抗辩理由与协议约定相悖，该理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金部分，原告作为服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查及对原告的询问，原、被告之间沟通不畅，且考虑到原告在提供物业服务期间存在管理不到位等情况，因此双方违约责任相抵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告朱珉于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦四季城物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费13，345.92元； 逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由被告朱珉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王鸿君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  车 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2665号之一 申请执行人孙海，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人梁祥贵，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人蔡玉福，男，1971年6月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人孙海、梁祥贵与被执行人蔡玉福民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为110044元及利息。 本院于2019年6月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本案已查封的财产暂不具备处置条件。经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 顾小梅
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初470号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人施志明，男，1993年3月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年8月11日变更为取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检二部刑诉〔2019〕8号                                                       指控事实                       2019年8月4日0时许，被告人施志明和朋友在鲤城区美食街乐宴KTV饮酒后，驾驶闽CXXXXX号小型轿车载一朋友从万星影城地下停车场驶出至电影城门口路段，后被告人施志明停车在路边时被执勤民警当场查获。经检测，被告人施志明血液中乙醇含量165.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人施志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人施志明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人施志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进 龙                                                 二○一九年十一月二十八日                         书 记 员 刘 惠 英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4443号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张建龙，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7926号民事调解书，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金198875.31元及利息40211.47元，违约金16821.78元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2580元，被执行人依法承担本案案件执行费3775元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了被执行人名下址于同安区榕溪里48-50号第一层第15号储存间，同安区榕溪里49号601室房产，址于同安区榕溪里48号之10房产，已发函至首封法院参与分配，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4418号原告：王秀芹，女，1953年9月28日出生，汉族，住济南市三盛国际汉峪片区。原告：苏春平，男，1950年8月22日出生，汉族，住济南市三盛国际汉峪片区。共同委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷商务中心三区3号楼201房间。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张增峰，男，1983年8月2日出生，汉族，该公司法务，住济南市槐荫区。原告王秀芹、苏春平与被告济南三盛房地产开发有限公司（简称三盛地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其与原告苏春平的共同委托诉讼代理人苏毅，被告三盛地产的委托诉讼代理人张增峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀芹、苏春平共同向本院提出诉讼请求：判令被告对于窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同的约定。事实和理由：王秀芹、苏春平与三盛地产开发的三盛国际汉峪片区购买了商品房、地下室以及停车位。王秀芹、苏春平入住后发现商品房主卧窗户与商品房买卖合同上的图纸不符，合同中，显示窗户为270度大窗，现在却私自更改为小窗户，这导致卧室内的采光严重不足。三盛地产违反合同约定私改窗户，损害王秀芹、苏春平的合法权益。三盛地产辩称，不同意王秀芹、苏春平的诉求，因为其交付的房屋符合设计报批报建文件。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，苏春平、王秀芹与三盛地产签订《商品房买卖合同》，约定苏春平、王秀芹共同购买三盛地产开发的三盛国际公园B4地块1号楼2单元902室房屋一套。合同中的房屋平面图显示，房屋中的窗户由四条线段表示。主卧室的窗户由门对面墙壁的一半及另一侧拐角构成。但实际情况为主卧室的窗户仅有门对面的部分，而没有拐角部分。根据山东同圆设计集团有限公司于2015年8月制作的涉案房屋平面图显示，涉案房屋主卧室的窗户仅有门对面的一侧墙壁有，没有拐角部分。同年9月28日，涉案房屋所在的工程施工设计文件经审查合格。同年10月10日，涉案房屋所在的建设项目工程施工图设计文件经审查合格备案。2018年7月5日，涉案房屋所在的房地产开发项目经竣工验收。2019年10月8日，山东同圆设计集团有限公司出具工程答复通知单，称根据日照分析反复计算，B4地块项目1号楼39-42轴卧室窗户尺寸及位置在现有设计位置处才可满足日照要求。另查明，三盛地产制作的涉案房屋户型宣传单显示，房屋主卧窗户位于门对面墙壁的中间部分。但在该宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”本院认为，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，苏春平、王秀芹与三盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均予以认可，本院予以确认。商品房属于不动产，且用于居住，价值较大，基于以上特点，商品房不同于一般的物品，其建设活动受到监管，需要严格遵循相关标准，并需要经过国家建设部门的审核。涉案房屋所在的建设项目的设计图纸、建设工程施工图设计文件经过审查合格，房地产开发项目也经过竣工验收，说明涉案房屋的建设符合国家规定。虽然涉案房屋窗户与《商品房买卖合同》的附图不一致，三盛地产亦承认是由于员工在抄图时失误所致，但根据山东同圆设计集团有限公司的答复，如对涉案窗户进行修改，则无法达到国家规定的标准。涉案房屋所在的建设项目已经过验收，若按照苏春平、王秀芹的要求对涉案房屋窗户进行改造，需重新进行设计，重新进行审批，故苏春平、王秀芹要求对窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同的请求在客观上无法实现。对其诉求，本院不予支持。虽然涉案窗户的现状与三盛地产的宣传单的显示也不一致，但在宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”且合同附件五补充协议第七条约定，甲方在本项目进行宣传的所有资料（包括但不限于楼书、模型、广告、户型单页、样板房）仅供参考，不作为项目的交付标准及《合同》的组成部分。据此，宣传单仅起到参考作用，并不作为双方的正式约定，本院不作为双方在合同中的约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王秀芹、苏春平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀芹、苏春平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡婧贤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10985号原告：广州穗宝家具装饰厂，住所地广东省广州市越秀区万福路133号。法定代表人：邓志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢淑玲，女，汉族，1986年12月10日出生，住广州市番禺区，广东华进律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘为安，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵勤玉，女，汉族，1986年12月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县，北京页岩律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第157520号关于第5736973号“龙凤穗宝LONGFENGSUIBAO及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年11月18日被诉决定认定：在案证据足以证明在2015年1月15日至2018年1月14日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的“家具；办公家具”等商品上进行了商标法意义上的使用，在案证据不足以证明在“家具的塑料缘饰”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故诉争商标在“家具的塑料缘饰”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：原告提供的证据可以证明诉争商标在指定期间内在指定商品上进行了有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标系第三人独创所得，2006年11月21日向商标局提出注册申请，并于2009年11月21日获准注册，核定使用在第20类的“家具；办公家具；陈述架；弹簧床垫；茶几”等商品上。第三人系诉争商标的合法注册人，对该商标在注册商品上拥有所有权。2011年4月，第三人将诉争商标“龙凤穗宝及图”授权给许可人佛山市师俊家具科技有限公司（以下简称师俊家具）无偿使用，第三人对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：第5736973号3.申请日期：2006年11月21日4.注册日期：2009年11月21日5.专用期限至：2029年11月20日6.标识：7.核定使用商品（第20类）：家具；茶几；床垫等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.商标使用被许可人佛山市师俊家具科技有限公司营业执照复印件；2.商标使用被许可人部分材料购买发票复印件；3.商标使用被许可人部分产品销售发票复印件；4.商标使用被许可人部分产品发货单复印件；5.使用诉争商标产品的检验报告复印件；6.商标使用被许可人关于使用诉争商标的民事纠纷判决书；7.使用诉争商标的产品销售实体店、产品及广告宣传图片；8.第三人身份证明文件；9.商标授权使用书及被授权人营业执照复印件；10.关于被许可人的产品手册。在诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1.商标使用授权书；检验报告（2016年4月13日）；检验报告（2014年4月17日），证明第三人经过商标局审核获得商标所有权，并通过合法形式将商标授权给佛山市师俊家具科技有限公司使用；2.（2018）粤0606民初5264号民事判决书；（2019）粤0606民终1054号民事判决书，证明第三人是以生产使用为目的正当使用诉争商标；3.发票，证明第三人是以生产使用为目的正当使用诉争商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的第20类“家具、办公家具”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标使用的证据材料包括商标注册人使用注册商标的证据和商标注册人许可他人使用注册商标的注册材料。商标权人本身及商标受许可人对注册商标的使用可视为注册商标的使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1、8、9可以证明第三人刘为安于2011年4月6日授权被许可人佛山市师俊家具科技有限公司使用诉争商标，授权期限为2011年4月6日至2019年11月20日，商标授权许可合同系双方当事人真实意思表示，本院认可其合法性和真实性。证据2为2014-2018年商标使用被许可人佛山市师俊家具科技有限公司部分材料购买发票复印件，证明被许可人购买原材料的情况，系诉争商标实际投入市场前的准备使用行为。证据3包含被许可人向安徽中柱贸易有限公司、广东泰唐纳德酒店用品股份有限公司开具的增值税发票，形成时间在指定期间内，显示商品为“三人沙发、床垫（家具）”等。证据4为2016-2018年间第三人发货单，发货单上显示有诉争商标，结合证据7使用诉争商标的产品销售实体店、产品及广告宣传图片，以及证据10佛山市师俊家具科技有限公司关于龙凤穗宝床垫的产品手册，可以证明被许可人在指定期间内对诉争商标在“三人沙发、床垫（家具）”等商品上进行了真实、合法、有效的使用。证据5为国家家具产品质量监督检验中心（广东）出具的检验报告，产品质量检验机构出具的检验报告仅能证明产品进行检验的事实，不能证明标注诉争商标的产品进入了商品流通领域的事实。证据6与诉争商标的使用缺乏关联性，无法证明诉争商标在核定使用商品上的使用情况。第三人在诉讼阶段提交的证据在行政阶段均已提交，本院不再评述。结合在案证据，可以证明被许可人在指定期间内对诉争商标在“三人沙发、床垫（家具）”等商品上进行了真实、合法、有效的使用。诉争商标核定使用的“家具、办公家具”等商品与“三人沙发、床垫（家具）”商品在功能、用途方面相同或相近，故诉争商标在上述商品上的注册予以维持。诉争商标核定使用的“家具的塑料缘饰”商品与“三人沙发、床垫（家具）”商品在功能、用途、销售渠道等方面存在一定差异，第三人提交的证据不能证明在指定期间内在该项商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综合第三人所提交的全部在案证据，可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在除“家具的塑料缘饰”以外的其余商品上进行了真实、合法、有效的使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州穗宝家具装饰厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州穗宝家具装饰厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6859号之四原告(反诉被告)：上海中欧汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，执行董事。被告(反诉原告)：陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：仇文中，总经理。被告：陕西保斐利汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：晏欣，总经理。被告：陕西航天龙腾汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李惠军。第三人：陕西众和兴记汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王珺,总经理。原告上海中欧汽车销售有限公司与被告陕西航天盛世丰田汽车销售服务有限公司、陕西保斐利汽车销售服务有限公司、陕西航天龙腾汽车服务有限公司、第三人陕西众和兴记汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月十二日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高晓梅，女，1969年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏灵武市。 委托代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵武市综合执法局（原灵武市城市管理综合执法局），住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：吕学智，该局局长。 出庭负责人：张伟，该局副局长。 委托代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。 再审申请人高晓梅与被申请人灵武市综合执法局行政强制一案，不服本院（2019）宁01行终32号行政裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）宁行申59号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高晓梅及其委托代理人张亚翠与被申请人灵武市综合执法局的副局长张伟、委托代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月6日，一审原告高晓梅诉至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院请求判令：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院于2018年11月30日作出（2018）宁0104行初355号行政裁定，驳回原告高晓梅的起诉。高晓梅不服一审裁定，上诉本院。本院于2019年3月22日作出（2019）宁01行终32号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 高晓梅申请再审称，请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初355号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终32号行政裁定，依法改判确认灵武市综合执法局行政行为违法，对本案进行实体审理。事实与理由：（一）一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误。高晓梅在房屋被强制性拆除时，没有收到任何书面通知文件，当时并不能明确强拆主体，直到高晓梅提起确认违法之诉时才得以认定房屋是被灵武市综合执法局非法拆除，高晓梅提起确认灵武市综合执法局违法强拆之诉符合法律规定的期限。（二）灵武市综合执法局无权拆除高晓梅的房屋，其行为违法。首先，高晓梅所建造房屋属于合法取得。其次，灵武市综合执法局在实施强制性拆除房屋时，既没有对高晓梅房屋是否属于违法建筑进行认定，也没有保障高晓梅陈述、申辩和听证的权利，也没有按照规定履行催告义务，灵武市综合执法局在没有作出强制执行决定的情况下即实施了强制性拆除高晓梅房屋的行为，其程序严重性违法。再次，高晓梅所属集体土地及其下房屋并未按照规定进行征收，灵武市综合执法局的行为严重侵犯了高晓梅的集体土地房屋权益。综上，灵武市综合执法局非法拆除高晓梅的房屋，一审法院和二审法院对基本的事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。 灵武市综合执法局辩称，高晓梅的再审请求无事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，高晓梅提起诉讼之日确实已过法定时效。2018年2月8日施行的法释（2018）1号司法解释已将2000年3月10日施行的法释（2000）8号司法解释废止，废止的司法解释不能作为定案依据，应当依据现行的司法解释及行政法律规定裁判本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定应在知道或应当知道行政行为六个月内提起诉讼。本案一审时向法庭提交的证据可证实在拆除涉案房屋前，灵武市综合执法局已在2016年12月底向高晓梅送达限期拆除通知书，告知高晓梅限期进行拆除，意味着高晓梅在其房屋被拆除时已经知道逾期不拆除要实施拆除行为。拆除行为发生在2017年1月4日，高晓梅在2018年11月6日起诉，因此按照行政诉讼法之规定，高晓梅起诉超过法定时效，一、二审法院裁定适用法律正确。 本院再审认为，本案争议焦点是关于高晓梅的起诉是否已经超过起诉期限。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2000年3月10日颁布实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而本案中，灵武市执法局在拆除涉案房屋前向高晓梅送达了2016年12月30日制作的《通知书》和2016年12月31日制作的灵城限拆字[2016]第001号《限期拆除通知书》，高晓梅的房屋于2017年1月4日被强制拆除。至此，高晓梅所有的房屋被强制拆除其应当知道是灵武市执法局所为，强拆行为发生在《适用解释》实施之前，故本案不适用《适用解释》关于起诉期限最长不得超过一年的规定，应适用《执行解释》中关于起诉期限最长不得超过2年的规定。本案高晓梅在2018年11月6日提起本案诉讼，依照《执行解释》第四十一条第一款规定，其请求确认灵武市执法局强制拆除其房屋的行为违法并未超过法律规定最长不得超过2年的起诉期限。因此，原一、二审法院以超过起诉期限的裁定驳回高晓梅的起诉不当，应予纠正。综上，高晓梅的再审请求成立，应予支持；原审裁定适用法律错误应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）宁01行终32号行政裁定及宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初355号行政裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院继续审理。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  李裕慧 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7998号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区江滨西大道233号半岛国际2号楼406室，统一社会信用代码91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：林福钦（女）、黄玲（女），公司员工。 被告：郑恩，男，1988年5月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑恩物业服务合同纠纷一案中，福州闽侨物业管理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄小玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4009号上诉人(原审原告）：原阳县祥和物业服务有限公司。住所地：原阳县新城区名门世家66号楼一单元三楼。法定代表人：朱静岳，总经理。委托诉讼代理人：朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县北大附属实验学校幼儿园原阳分院。地址：原阳县名门府邸东南角。负责人：赵金花，校长。被上诉人（原审被告）：赵金花，女，1968年12月22日出生，汉族，住获嘉县城区。二被上诉人之委托诉讼代理人：万家、费鹏飞，河南良秦律师事务所律师。上诉人原阳县祥和物业服务有限公司（以下简称祥和公司）与被上诉人原阳县北大附属实验学校幼儿园原阳分院（以下简称北大附属幼儿园原阳分院）、赵金花物业服务合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，祥和公司委托诉讼代理人朱承鹏，北大附属幼儿园原阳分院、赵金花委托诉讼代理人万家、费鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祥和公司上诉请求：撤销原审法院（2019）豫0725民初1165号民事判决，改判北大附属幼儿园原阳分院、赵金花支付物业服务费67564元。事实与理由：1、涉案房屋是小区名门府邸小区不可分割的一部分，赵金花以及其开办的幼儿园是名门府邸小区业主，幼儿园与小区房屋其他区域用铁栅栏隔离，是设计院设计要求，也是为了保证幼儿园的安全及经营方便，并非原审法院认定的脱离小区，属于独立的单位和物业服务区域；2、幼儿园的电力设施、排水设施、安保巡逻、消防设施等均由祥和公司维修、维护、运营，至于幼儿园额外聘请的报案，属于教育行业的特殊要求，不能据此认定祥和公司未提供物业服务；3、前期物业服务合同对所有业主有效，祥和公司已经提供服物业服务，业主应缴纳物业费用。北大附属幼儿园原阳分院、赵金花辩称：1、祥和公司诉讼主体错误，北大附属幼儿园原阳分院不是业主；2、祥和公司与北大附属幼儿园原阳分院、赵金花之间也不存在物业管理合同关系，而且祥和公司也从来没有提供符合要求的物业管理服务，请求驳回原祥和公司的起诉或诉请。祥和公司原审诉讼请求：判令北大附属幼儿园原阳分院、赵金花向祥和公司支付所欠的物业费67564元。原审查明：2011年1月1日，原阳县名门府邸小区开发商河南汇宝置业有限公司（以下简称汇宝公司）与祥和公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由祥和公司对该小区（物业）提供前期物业管理服务，其内容包括：1、物业公用部位的维修、养护和管理；2、物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。2015年8月30赵金花与汇宝公司关于名门府邸配套幼儿园签订名门府邸幼儿园租赁合同。后2015年9月1日，赵金花与汇宝公司就名门府邸配套幼儿园达成了幼儿园买卖合同，由河汇宝公司将名门府邸配套幼儿园（毛坯房）出卖给赵金花。后赵金花将该房装修成幼儿园进行对外招生，并与相关部门和人员签订聘用协议，招录安保人员及保洁人员维护幼儿园的正常运转。另查明，赵金花开办的幼儿园所在位置在名门府邸东南角，与小区其他区域有铁栅栏隔离，且幼儿园出入口在康宁街，与小区不相连。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祥和公司要求北大附属幼儿园原阳分院、赵金花支付物业费，由于物业费的支付应为该小区的业主，而北大附属幼儿园原阳分院并非小区业主，故祥和公司起诉要求幼儿园支付物业费没有法律和事实根据。赵金花作为北大附属幼儿园原阳分院的购买方，但祥和公司没有证据证明其确实向赵金花开办的幼儿园提供了物业服务，且根据北大附属幼儿园原阳分院、赵金花提交的证据显示，赵金花所开办的幼儿园已形成独立的物业服务区域，故祥和公司要求北大附属幼儿园原阳分院、赵金花辩称支付物业费没有事实及法律依据，不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回祥和公司的诉讼请求。案件受理费1489元，由祥和公司负担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的标准另有规定的，从其规定。本案中，祥和公司要求赵金花等支付相应的物业费用，根据权利义务相一致的原则，祥和公司应提供充分证据证明其已提供了相应的物业服务，但祥和公司提供的保养记录表等系其单方制作，亦无其他证据加以印证、证明，且北大附属幼儿园已形成独立的物业服务区域，该幼儿园的保安、保洁等亦系赵金花等自行处理。综上，祥和公司上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由原阳县祥和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 冬
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1198号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李欢，女，1993年5月16日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化，户籍地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌犯盗窃于罪2018年10月23日被合肥市公安局包河分局取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1233号起诉书指控被告人李欢犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李欢到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年10月15日12时许，被告人李欢捡到被害人刘某遗失的手机后，在合肥市包河区滨湖新区振徽苑5栋902室内，解锁该手机并破解刘某的微信支付密码。后李欢将刘某微信内的2971元余额转入自己的微信。案发后，涉案2971元已经全部赔偿，涉案手机已经发还。公诉机关认为：被告人李欢以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物2971元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李欢罚金人民币二千元。被告人李欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李欢向本院主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李欢犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李欢认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李欢赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李欢犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年十一月二十八日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1006号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人金秋明，男，1986年10月16日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月15日释放；因向他人索要钱财，于2015年3月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人金秋明犯敲诈勒索罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人金秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人金秋明于2018年7月的一天，至苏州市吴中区横泾街道泾苑南路38号林吴五金厂被害人吴某办公室，采用显露刀具、纠缠等手段，以借钱的名义，从吴某处索得人民币5000元。2018年8月13日，被告人金秋明再次到被害人吴某的上述办公室，以借钱的名义，索得吴某的人民币1万元。2.被告人金秋明于2018年11月左右的一天，至苏州市吴中区天鹅荡路2211号三星金属有限公司朱某的办公室，采用纠缠、自残等手段，以借钱的名义，索得被害人朱某、汪某的人民币共计2000元。3.被告人金秋明于2018年12月14日，在苏州市吴中区横泾街道三星村（12）前泥塔57号西面的停车场，擅自闯进金某甲车内，采用语言威胁、显露针管等手段，以借钱的名义，通过微信转账的方式，从被害人金某甲处索得人民币5000元。2018年12月20日左右，被告人金秋明至鸿欣五金厂，以借钱的名义，索得金某甲的人民币1000元。4.被告人金秋明于2018年12月的一天，至苏州市吴中区横经街道被害人金某乙朋友的办公室，以纠缠、语言威胁的手段，以借钱的名义，索得被害人金某乙的人民币3000元。2018年12月中旬的一天，被告人金秋明通过事前跟踪，在被害人金某乙下车准备回家时进入金某乙车内，采用语言威胁、显露针管等方式，以借钱的名义，索得被害人金某乙的人民币1万元。2018年12月底的一天下午，被告人金秋明至苏房集团停车场，采用语言威胁、显露刀具等方式，以借钱的名义，索得被害人金某乙的人民币1500元。综上，被告人金秋明共敲诈勒索得人民币37500元。公诉机关认为，被告人金秋明的行为已构成敲诈勒索罪。被告人金秋明自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人金秋明是累犯，应从重处罚。建议对被告人金秋明判处有期徒刑十个月至一年四个月。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人金秋明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金秋明以非法占有为目的，勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金秋明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人金秋明自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金秋明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年5月26日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人金秋明退赔赃款人民币三万七千五百元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年十一月十五日书记员  邱 阳
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执监75号 申请执行人吴玉贤，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住福鼎市。 被执行人林月霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住福鼎市。 福鼎市人民法院立案执行申请执行人吴玉贤与被执行人林月霞民间借贷纠纷一案中，现因福鼎市人民法院对该案未能及时执结，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2574号民事判决书由霞浦县人民法院执行。 福鼎市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送霞浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理兰子君 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132、上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3446号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李有科，男，汉族，1988年05月03日出生，海南省儋州市。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行李有科罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初117号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月12日移送执行，要求被执行人履行7000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的7000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十六日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1341号申请执行人：刘光礼，男，汉族,1969年3月18日出生,住重庆市。被执行人:郑定海,男,汉族,1965年10月19日出生,住浙江省瑞安市。申请执行人刘光礼与被执行人郑定海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6502号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62290元及利息，并承担本案执行申请费834元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人郑定海在中国工商银行有账户（已采取冻结措施），被执行人郑定海名下有思威牌车一辆（已采取查封措施），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的62290元及利息，执行费834元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十六日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11515号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额65199.3元，暂时计算至2017年7月28日。其中，贷款本金为39910.19元，利息为11805.35元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为13483.76元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年1月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××91被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月28日已经发生贷款余额65199.3元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈艳答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈艳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年7月28日，被告透支本金39910.19元，利息11805.35元，合计51715.54元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陈艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金39910.19元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月28日卡号为62×××91的信用卡欠款本金39910.19元，利息11805.35元，合计51715.54元［之后利息以本金39910.19元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11666号 原告：谢波，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琬琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：冷远科，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：左尚平，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告谢波与冷远科、左尚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。谢波及委托诉讼代理人裴德伟、刘琬琳到庭参加了诉讼。被告冷远科、左尚平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢波向本院提出诉讼请求：1.判令冷远科支付100,000元（货款本金89,696.33元及资金占用费10,303.67元）及逾期付款利息（以89,696.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；2.左尚平对冷远科上述付款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费由冷远科、左尚平负担。事实和理由：2018年4月11日，谢波向冷远科、左尚平供应钢筋材料，用于郫都区团结学校教学综合项目。后谢波分三批次向冷远科、左尚平运送钢筋材料，金额分别为106,481.8元、24,410.73元、8,803.8元，合计金额139,696.33元。2018年6月13日，冷远科向谢波转账支付货款20,000元；2018年9月1日，左尚平向谢波转账支付货款30,000元。2019年3月22日，冷远科、左尚平向谢波出具《欠条》，载明：今欠到谢波钢筋材料款100,000元，用于团结工地使用。欠款人：冷远科。担保人：左尚平。《欠条》出具后，冷远科、左尚平均未付款。谢波诉至法院。 冷远科、左尚平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与谢波诉称一致，在庭审中，谢波自认,《欠条》中的欠款包含货款本金89,696.33元、资金占用费10,303.67元。现没有证据证明冷远科、左尚平已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠款单和谢波的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，冷远科、左尚平向谢波出具《欠条》可以认定，冷远科与谢波的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。谢波依约供货，冷远科应当支付货款，谢波诉请冷远科支付100,000元（货款本金89,696.33元及资金占用费10,303.67元）及逾期付款利息（以89,696.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。案涉欠条已对担保方式和担保范围进行了约定，左尚平应按约对冷远科的案涉债务承担连带保证责任，对谢波的该项诉讼请求，本院予以支持。 冷远科、左尚平经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冷远科应于本判决生效之日起10日内支付拖欠谢波的100,000元（货款本金89,696.33元及资金占用费10,303.67元）及逾期付款利息（以89,696.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）； 二、左尚平对冷远科的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对冷远科的追偿权； 三、驳回谢波其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,471元，减半收取1,235.5元，由冷远科、左尚平负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月五日 书记员  杨雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：刘武，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额36527.39元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为29710.07元，利息为2758.26元，分期手续费为624.1元，年费为200元，滞纳金为0元，违约金为3234.96元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年5月6日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××00被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额36527.39元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘武答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××00。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘武，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，被告透支本金29710.07元，利息2758.26元，合计32468.33元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告刘武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29710.07元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号为62×××00的信用卡欠款本金29710.07元，利息2758.26元，合计32468.33元［之后利息以本金29710.07元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告刘武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4866号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王春娅，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5895号民事判决，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金7504.98元及利息1941.7元，滞纳金4833.32元，公告费400元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费167元，被执行人依法承担本案案件执行费126元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月8日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11476号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：陆小好，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陆小好信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陆小好经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46198.64元，暂时计算至2017年3月26日。其中，贷款本金为29756.74元，利息为8439.2元，分期手续费为809.32元，年费为0元，滞纳金为7193.38元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年1月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××71被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年3月26日已经发生贷款余额46198.64元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陆小好答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆小好向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××71。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陆小好，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年3月26日，被告透支本金29756.74元，利息8439.2元，合计38195.94元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告陆小好向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29756.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆小好于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年3月26日卡号为40×××71的信用卡欠款本金29756.74元，利息8439.2元，合计38195.94元［之后利息以本金29756.74元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告陆小好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29772号原告：粟海荣，女，1984年10月25日出生，侗族，住湖南省会同县***********，公民身份号码：431************029。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏悦，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：东莞市富盈十里银湾建造有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：谭某1。第三人:中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：郭某1。原告粟海荣诉被告东莞市富盈十里银湾建造有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告粟海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告粟海荣撤回起诉处理。审判员  黄俊哲二〇一九年十月十日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12140号上诉人（原审原告）：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭卫瑜，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人谭伟雄因与被上诉人谭卫瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭伟雄上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谭卫瑜向谭伟雄偿还借款130000元及利息(以130000元为本金，按年利率24%，从2019年3月4日起计至实际清偿之日止)；2.判令谭卫瑜承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该规定指的是预先在本金中扣除利息的，应认定实际出借的金额为本金。若谭伟雄在借款时预先在本金中扣除利息3900元，而向谭卫瑜实际出借126100元，则一审判决正确。但本案的实际情况是，2019年1月4日，谭伟雄向谭卫瑜转账支付130000元，谭卫瑜收到该款后向谭伟雄出具《收据》确认收到借款130000元。至此，双方之间的借贷行为已经完成。至于谭卫瑜于2019年1月5日还是其他日期向谭伟雄支付利息3900元，都与借款本金130000元无关。若按照一审判决，谭伟雄转给谭卫瑜130000元，其中借款本金为126100元，利息为3900元，即谭卫瑜一分未花还支付了一个月的利息。但实际上，上述3900元是谭伟雄的资金，而不是谭卫瑜的资金。显然，一审判决“《借据》中关于付息时间的约定显然属于在本金中扣除利息”的认定，与本案客观事实不符，属于适用法律错误。综上所述，请二审法院依法作出公正、合理的判决。二审期间，谭卫瑜未发表答辩意见。谭伟雄向一审法院起诉请求：1.判令谭卫瑜返还借款本金130000元、赔偿经济损失680元(按每天利息170元计算至付清之日止，从2019年3月4日暂计至2019年3月7日止的利息为680元)，共计130680元；2.判令谭卫瑜支付谭伟雄聘请律师的费用15000元；3.判令谭卫瑜承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、谭卫瑜应于判决发生法律效力之日起十日内向谭伟雄偿还借款126100元及利息(以126100元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月4日起计至实际清偿之日止)；二、谭卫瑜应于判决发生法律效力之日起十日内向谭伟雄支付律师费15000元；三、驳回谭伟雄其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3214元(谭伟雄已预交)，由谭伟雄负担101元，谭卫瑜负担3113元。谭伟雄在判决发生法律效力之日起可以向一审法院申请退回3113元。谭卫瑜负担的一审案件受理费3113元，由谭卫瑜在判决发生法律效力之日起7日内向一审法院缴纳。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕谭伟雄的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于：谭伟雄向谭卫瑜实际出借的本金金额问题。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借据》明确约定谭卫瑜支付利息3900元的时间为借款当天即2019年1月4日，该内容明显属于利息预先在本金中扣除的情形，而谭伟雄于2019年1月5日即已出具《收据》确认收到谭卫瑜支付的2019年1月4日至2019年2月3日期间的利息3900元，可见，谭卫瑜并没有完全支配和使用借款本金130000元。因此，一审法院认定谭伟雄出借给谭卫瑜的借款本金为126100元，并无不当，本院予以维持。综上所述，谭伟雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭伟雄负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十一月十四日书记员  陈倩晴
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1981号原告柏艳萍，女，生于1979年8月15日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，初中文化，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人樊鹏，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告蒲锦发，男，生于1965年8月25日，汉族，云南省巧家县人，户籍地址云南省昭通市巧家县。原告柏艳萍诉被告蒲锦发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告柏艳萍及其委托代理人樊鹏到庭参加诉讼，被告蒲锦发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柏艳萍诉称，2015年5月被告蒲锦发在鲁甸县承揽公路工程进行施工，分两次向原告柏艳萍赊购了总价为39200元的木方和层板用于工程建设。2015年8月19日，在原告再三催款后，被告向原告出具了欠条，但至今仍未支付相应款项。多年来原告通过多种途径主张权利，但均无结果，为了维护自己的合法权益，现只能向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告蒲锦发支付原告柏艳萍货款39200元，并支付自2015年8月19日起至诉讼前期间的利息10387.18元；共计49587.18元；二、本案诉讼费由被告蒲锦发承担。被告蒲锦发未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告柏艳萍在鲁甸县上经营建材销售。2015年，被告蒲锦发在鲁甸县承揽工程进行施工，期间向原告柏艳萍赊购层板、方条等施工材料，先后赊购39230元。被告蒲锦发于2015年8月19日向原告柏艳萍出具欠条并签字捺印确认。上述事实，有原告柏艳萍提交的身份证、欠条、通话录音，证人证言，本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中原告柏艳萍提交的证据能与证人证言相互印证被告向原告赊购了建材，被告通过欠条对交易的金额予以认可，现原告要求被告支付建材款的主张应予以支持。原告主张要求被告支付相应利息，但并未约定被告何时向原告支付建材款，故对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲锦发于判决生效后三十日内一次性支付原告柏艳萍建材款叁万玖仟贰佰元整（￥39200.00元）。二、驳回原告柏艳萍的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告柏艳萍负担。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  周云峰二〇一九年十一月二十日法官助理欧阳华义书记员何天燕
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1462号 罪犯李荣，男，1987年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，大专文化，无业，家住儋州市。现在海南省新成监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2014年11月10日作出（2014）美刑初字第496号刑事判决，以被告人李荣犯强奸罪判处有期徒刑十年。该犯及同案人不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）海中法刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯李荣于2015年6月10日入监服刑。服刑期间，罪犯李荣于2017年10月27日减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年11月3日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯李荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯李荣的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李荣自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月。共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9057号 原告：金牛区海海机电经营部，经营场所：成都市金牛区一环路北一段61号。 经营者：谢文海，男，1980年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：四川三陈商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元4层420号。 法定代表人：陈冉燃。 原告金牛区海海机电经营部（以下简称海海经营部）诉被告四川三陈商贸有限公司（以下简称三陈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海海经营部委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼。被告三陈公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海海经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款117000元，并从原告起诉之日起以117000元为基数按月利率0.3625%的标准并上浮50%计算资金利息，至货款付清之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：海海经营部诉称，原告于2015年4月至2019年10月向被告供应水泵及配件合计721743.8元，被告现尚欠117000元未付，故诉至本院维护自身合法权益。 被告三陈公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、送货单、通话录音及微信交流记录等证据材料，本院组织当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：自2015年4月起，三陈公司向海海经营部购买水泵及配件材料，但未足额支付货款，至今尚欠117000元。 另查明，中国人民银行公布的人民币2019年贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%，即月利率0.3625%。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖各方均应遵守诚实信用原则，依法依约履行各自的合同义务。海海经营部依约向三陈公司提供了货物，三陈公司应按时足额支付货款。故对海海经营部主张三陈公司向其支付117000元货款的诉讼请求，本院仅予以支持。关于海海经营部主张被告按月利率0.3625%（年利率4.35%）的标准并上浮50%计算资金占用利息的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围，本院亦予以支持，但以本案立案之日（2019年7月24日）起计算为宜。三陈公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川三陈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区海海机电经营部支付货款117000元并支付资金占用利息。资金占用利息的计算方式：以117000元为基数，自2019年7月24日起按年利率4.35%并上浮50%的标准计付至货款付清之日止； 二、驳回金牛区海海机电经营部其他诉讼请求。 案件受理费2678元，由四川三陈商贸有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  何 英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李科文