广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5871号上诉人（原审原告）：海南熊猫乳品有限公司，住所地海南省定安县定城镇塔岭工业区富民大道40号。法定代表人：李作恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟云剑，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市狂野决斗士饮料有限公司，住所地广东省中山市东升镇东锐工业大道30号首层6卡。法定代表人：孟春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泰子椰食品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东锐工业大道30号首层6卡。法定代表人：孟春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。上诉人海南熊猫乳品有限公司（以下简称熊猫公司）因与被上诉人中山市狂野决斗士饮料有限公司（以下简称狂野公司）、广东泰子椰食品有限公司（以下简称泰子椰公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人熊猫公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持熊猫公司的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由狂野公司、泰子椰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案侵权产品由熊猫公司、狂野公司、泰子椰公司共同生产、销售错误。1.狂野公司、泰子椰公司提交的“QQ聊天记录”，无法显示图片内容，不能证明订单中产品为涉案侵权产品；2.狂野公司、泰子椰公司于2018年8月16日发出的订货单商品名称为“摔角士”“泰子椰椰子汁”，但“摔角士”“泰子椰”均为其所有的商标名称，不能直接指向某具体产品，更无法确定该商品使用的包装、装潢，且涉案侵权商品生产日期为2017年12月4日；3.熊猫公司虽曾接受过狂野公司、泰子椰公司委托生产过椰子汁产品，但狂野公司、泰子椰公司于2018年8月16日发出的委托加工订单，依交易习惯，因狂野公司、泰子椰公司并未支付货款，该订单并未履行，且熊猫公司代加工的产品全部由狂野公司、泰子椰公司回购，熊猫公司并不存在销售行为；4.狂野公司、泰子椰公司虽不实际生产产品，但其除委托熊猫公司代加工产品外，还委托有其他生产商生产加工椰子汁产品；5.涉案侵权产品包装、标识上载有狂野公司、泰子椰公司的注册商标、二维码、网站网址等，可以追溯到实际生产者、销售者。狂野公司、泰子椰公司冒用熊猫公司名义在包装标识上印刷为熊猫公司为受委托人，熊猫公司未接受过涉案侵权产品的委托加工生产。二、一审举证责任分配错误。狂野公司、泰子椰公司辩称涉案侵权产品是其委托熊猫公司生产的，因此狂野公司、泰子椰公司应就其该主张承担举证责任，包括但不限于委托加工合同、使用的商品包装、标识、涉案产品的订单、收发货凭证、支付凭证等一系列交易文书等。但其所举证据无法指向涉案侵权产品，应承担举证不能的不利后果。三、狂野公司、泰子椰公司没有生产能力，与涉案产品是否由熊猫公司与狂野公司、泰子椰公司共同生产，不存在因果关系。狂野公司、泰子椰公司没有生产能力，不影响其寻找其他有生产能力的工厂为其生产产品，更不影响其在其他工厂为其生产的产品包装上冒用熊猫公司的名称和地址。根据现有证据，除了熊猫公司外，还有中山市嘉宝乐食品饮料有限公司和中山市绿源食品饮料有限公司等为其代工生产产品。四、一审中，双方均未作出过任何双方存在共同销售行为的陈述，一审判决认定熊猫公司和狂野公司、泰子椰公司存在共同销售行为，缺乏事实依据。一审中，狂野公司、泰子椰公司提交的汇款凭证，只能证明双方存在款项收付的事实，但双方合作内容无法明确，更不能证明“双方存在长期合作关系的事实”。根据熊猫公司提交的狂野公司、泰子椰公司向熊猫公司所下订单及付款记录，在2017年至2018年间，熊猫公司没有为狂野公司、泰子椰公司生产过安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4986号【二审案号为（2019）皖01民终5271号】案件中的被诉侵权产品“摔角士”椰子汁，其间狂野公司、泰子椰公司销售的所有标注有熊猫公司企业名称和地址的“摔角士”椰子汁均是侵害熊猫公司企业名称权的侵权产品。同时，江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初1201号案件中涉及的“泰子椰生榨椰子汁”的生产日期是2018年3月7日，但狂野公司、泰子椰公司向熊猫公司所下订单及付款的记录均无该笔订单，由此可证明该批次产品也不是狂野公司、泰子椰公司委托熊猫公司生产的，熊猫公司的企业名称和地址是被狂野公司、泰子椰公司擅自冒用的。五、熊猫公司主张狂野公司、泰子椰公司侵权行为造成的经济损失（含合理开支）30万元事实清楚，依法应予支持。熊猫公司因（2018）皖0191民初4986号及（2019）苏0412民初1201号案支出律师费13万元及其他合理开支。根据一审中狂野公司、泰子椰公司提供的2018年1月11日熊猫公司发出的“询证函”，记载2015年至2017年期间双方款项往来共计17879782.74元，由此可证明狂野公司、泰子椰公司产品销售情况及获利情况。六、根据熊猫公司于2019年9月19日向广东省产品质量监督研究院佛山分所调取的证据，狂野公司、泰子椰公司向该所出具的材料中并无涉及熊猫公司的内容。一般情况下，不是送检人自行生产的产品，需要提交代工方的主体信息及授权书。故狂野公司、泰子椰公司在2018年3月21日送检的生产日期/批号为2018年3月1日的产品，并非熊猫公司代工生产的。被上诉人狂野公司、泰子椰公司答辩称：一、熊猫公司提交的（2018）皖0191民初4986号、（2019）皖01民终5271号民事判决书，均不能证明涉案侵权产品不是熊猫公司生产的，也不能证明涉案侵权产品是由狂野公司、泰子椰公司仿冒熊猫公司生产的。1.（2018）皖0191民初4986号案判决仅认定存有他人冒用的可能性，未明确指出系由狂野公司、泰子椰公司冒用，且未明确认定涉案侵权产品并非熊猫公司生产；2.（2019）皖01民终5271号案仅认定即使该案侵权产品系狂野公司、泰子椰公司委托熊猫公司生产的，其委托生产行为也仅对江苏苏萨食品有限公司构成不正当竞争，即该判决并未查明侵权的主体事实及作出认定。二、狂野公司、泰子椰公司一审中提交的银行流水、征询函、QQ聊天记录等证据，也充分证明了狂野公司、泰子椰公司长期委托熊猫公司生产大量产品，双方一贯合作良好。2015年至2017年间，狂野公司、泰子椰公司委托熊猫公司生产的产品达1700多万元，且截至2018年8月前，狂野公司、泰子椰公司仍不断向熊猫公司下订单，双方保持业务往来，且双方在长期合作中均未产生任何争议、纠纷。三、熊猫公司提起本案诉讼，是因双方合作的两款产品被案外第三方提起侵权诉讼。熊猫公司为逃避法律责任才提起本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持原判。熊猫公司向一审法院起诉请求：一、狂野公司、泰子椰公司立即停止生产、销售假冒熊猫公司企业名称、注册地址的生榨椰子汁商品；二、狂野公司、泰子椰公司赔偿熊猫公司经济损失及维权合理开支30万元；三、狂野公司、泰子椰公司在《中国消费者报》（中缝除外）、www.tXXe.cc网站刊登致歉声明，消除影响、赔礼道歉。一审法院认定事实：熊猫公司成立于2002年3月18日，注册资本200万元，经营范围为甜美酱的生产及销售、炼乳销售、饮料的生产销售，餐饮服务等。狂野公司成立于2012年3月9日，注册资本100万元，经营范围为批发、零售、销售预包装食品。泰子椰公司成立于2016年1月12日，企业类型为自然人独资的有限公司，注册资本1000万元，经营范围为食品流通，孟海波为公司监事。第10913053号“摔角士Wrestling”商标注册人为狂野公司，核定使用在第32类的果汁、花生乳、水等商品上，该注册商标现处于有效期限内。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4986号案件中，江苏苏萨食品有限公司起诉主张熊猫公司、狂野公司、泰子椰公司生产销售“摔角士生榨椰子汁”构成不正当竞争，要求赔偿经济损失30万元。该案公证取证的“摔角士生榨椰子汁”标注的生产商为熊猫公司及该公司地址、电话0898-638××××0、网址www.tXXe.cc，条形码06XX845。2019年2月13日，该院一审认定狂野公司、泰子椰公司构成不正当竞争并赔偿经济损失10万元。宣判后，狂野公司、泰子椰公司提起上诉。该www.tXXe.cc网址为泰子椰公司主办，0898-638××××0号码使用人为孟海波。06XX845商品条码的厂家为狂野公司、商品为“椰涛椰子汁”。江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初1201号案件中，江苏苏萨食品有限公司起诉主张熊猫公司生产、销售的“泰子椰生榨椰子汁”构成不正当竞争，要求赔偿经济损失40万元。该案公证取证的泰子椰生榨椰子汁标注制造商为熊猫公司及该公司地址、电话0898-638××××0、网址www.tXXe.cc。该案正在审理中，熊猫公司的法定代表人于2019年3月23日到常州市公安局武进分局鸣凰派出所报案称其企业名称被冒用。2018年10月19日，熊猫公司与上海致格律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定（2018）皖0191民初4986号案的律师费为5万元。2018年10月22日，上海致格律师事务所律师向熊猫公司开具5万元的增值税发票。2018年12月4日，熊猫公司与上海致格律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定与狂野公司、泰子椰公司诉讼案的律师费为3万元。2018年12月5日，上海致格律师事务所律师向熊猫公司开具3万元的增值税发票。狂野公司、泰子椰公司提供熊猫公司的营业执照、税务登记证、工业产品生产许可证、熊猫公司于2017年5月23日发布6月23日实施的植物蛋白饮料椰汁的备案企业标准、产品检验报告单的复印件。熊猫公司向狂野公司发出询证函，其中2017年载明本期含税销售金额4097004.45元，2018年1月11日的载明截止2015年12月31日欠狂野公司94997.2元，销售金额2015年度13714031.84元、2016年度3501713.21元、2017年664047.69元。2017年1月10日，熊猫公司向狂野公司、泰子椰公司发出指定汇款账户通知函。狂野公司、泰子椰公司提交与熊猫公司法定代表人林恩待、工作人员翁某的QQ聊天记录，其中有2018年8月16日向熊猫公司发出订货单，产品为摔角士、泰子椰椰子汁-有代言等。狂野公司向熊猫公司汇款：2017年1月5日41414.1元、1月9日64750元、1月11日74430.3元、1月14日134894.2元、2月22日34875元、2月24日41020元、3月14日63600元、5月20日31524元、8月9日46110元、9月6日33480元、9月15日14033.7元、12月4日27872.1元、2018年1月4日174271元、1月16日87615元、1月29日75748.5元、4月20日27900元；此外还有2016年的汇款记录。泰子椰公司向熊猫公司汇款：2017年40040元、56780元。双方未能对熊猫公司因侵权行为而受到的损失数额以及狂野公司、泰子椰公司因侵权行为的获利情况进行举证。熊猫公司主张合理费用包括律师费80000元、差旅费。一审法院认为：狂野公司、泰子椰公司提供加盖熊猫公司印章的营业执照、税务登记证、工业产品生产许可证、备案企业标准、产品检验报告单的复印件，结合狂野公司、泰子椰公司对下单等合作方式的陈述、狂野公司、泰子椰公司没有生产能力、相互之间的聊天记录，均能反映熊猫公司与狂野公司、泰子椰公司存在委托生产加工合作关系，在熊猫公司没有提供相反证据的情况下，认定涉案产品由熊猫公司、狂野公司、泰子椰公司共同生产、销售，熊猫公司主张泰子椰公司、狂野公司冒用其企业名称及据此主张的赔偿经济损失等诉求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回熊猫公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由熊猫公司负担。本院二审期间，熊猫公司围绕上诉请求依法向本院提交了下列证据：一、出库单、送货单、业务回单共12份，证明2018年期间，熊猫公司为狂野公司、泰子椰公司代工生产的产品不含有涉案侵权产品；二、（2018）皖0191民初4986号、（2019）皖01民终5271号民事判决书，证明狂野公司、泰子椰公司冒用熊猫公司企业名称和地址；三、（2019）粤20民调令54号律师调查令（回执）、№.SP18005940检验报告、单号为SD0010541广东产品质量监督检验研究院产品检验协议书、狂野公司营业执照、第15074820号商标注册证，证明狂野公司、泰子椰公司未经熊猫公司同意，擅自使用熊猫公司企业名称、地址等信息作为产品检验的资料；四、《民事委托代理合同》、律师费支付凭证、《椰子汁代加工合同书》，证明其在二审中委托律师所支出的费用及双方间存在委托加工关系。狂野公司、泰子椰公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。对于熊猫公司提交的上述证据，狂野公司、泰子椰公司对证据一至四的真实性、合法性均予以确认，但对其关联性均不予确认，并称该证据不能证明涉案侵权产品不是熊猫公司生产的；对于证据四，称熊猫公司可以选择不聘请律师自行参加诉讼，且《代加工合同书》约定的合作期限结束后，双方的合作并未终止。本院经审理查明：一审判决认定的事实基本清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院又查：审理中，熊猫公司认可已收到上述2018年8月16日《订货单》，但提出因狂野公司、泰子椰公司没有支付该批货款，其并没有向狂野公司、泰子椰公司供货。狂野公司、泰子椰公司没有提供其为履行2018年8月16日《订货单》，已经向熊猫公司付款或熊猫公司已交货的证据。本院另查：根据熊猫公司在二审中提供的2018年1月4日至4月28日期间的《送货单》《出库单》《业务回单》等证据，狂野公司、泰子椰公司在该期间曾经委托熊猫公司生产过规格为500g、1.25L的泰子椰椰子汁产品，且该泰子椰椰子汁产品均已交货。本院再查：狂野公司、泰子椰公司因对安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4986号民事判决不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院经审理于2019年8月13日作出（2019）皖01民终5271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据该生效判决认定的事实，涉案产品“摔角士生榨椰子汁”是江苏苏萨商品有限公司委托代理人于2018年6月7日公证购买的，为狂野公司、泰子椰公司所生产、销售。根据熊猫公司在一审中提交的江苏省南京市石城公证处（2018）宁石证经内字第6740号公证书，江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初1201号案件的涉案产品“泰子椰生榨椰子汁”是江苏苏萨商品有限公司委托代理人于2018年8月27日公证购买的。本院认为，根据熊猫公司在本案中提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，熊猫公司主张狂野公司、泰子椰公司在其生产的侵权产品包装上擅自使用熊猫公司的企业名称和注册地址，用于从事市场经营活动，引人误认为该侵权产品是熊猫公司生产的产品，构成不正当竞争，并要求狂野公司、泰子椰公司立即停止生产、销售假冒熊猫公司企业名称、注册地址的侵权产品。因此，本案应为擅自使用他人企业名称纠纷。一审判决将本案界定为侵害企业名称权纠纷不当，本院予以纠正。同时，由于本案被诉侵权商品是在2018年购买的，即被诉侵权行为发生在2018年，故本案应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）。根据双方的诉辩陈述，本案二审双方争议的焦点即是狂野公司、泰子椰公司是否在涉案产品上擅自使用了熊猫公司的企业名称。本案中，熊猫公司主张在安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4986号案件中的涉案产品“摔角士生榨椰子汁”上，虽然标注了熊猫公司的企业名称和注册地址，但该产品并不是熊猫公司生产的。在该案诉讼中，狂野公司、泰子椰公司亦不认可该“摔角士生榨椰子汁”为其生产、销售，但已生效的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5271号民事判决已认定“摔角士生榨椰子汁”为狂野公司、泰子椰公司所生产、销售，且该“摔角士生榨椰子汁”的包装和装潢因与他人同类产品包装和装潢相近似，亦被认定为构成不正当竞争。而江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初1201号案件中的涉案产品“泰子椰生榨椰子汁”，虽然也标注了熊猫公司的企业名称和注册地址，但熊猫公司也提出不是其生产的。因此，狂野公司、泰子椰公司是否在涉案产品上擅自使用了熊猫公司的企业名称，关键在于涉案产品“摔角士生榨椰子汁”“泰子椰生榨椰子汁”是否是狂野公司、泰子椰公司委托熊猫公司生产的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，狂野公司、泰子椰公司提出其没有擅自使用熊猫公司的企业名称，涉案“摔角士生榨椰子汁”“泰子椰生榨椰子汁”产品是其委托熊猫公司生产的，熊猫公司对此均不予确认。因此，依法应由狂野公司、泰子椰公司就其上述主张承担举证责任。为此，狂野公司、泰子椰公司在一审中提交了熊猫公司的营业执照、税务登记证、工业产品生产许可证、熊猫公司于2017年5月23日发布6月23日实施的植物蛋白饮料椰汁的备案企业标准、产品检验报告单的复印件、熊猫公司向狂野公司、泰子椰公司发出的《询证函》《指定汇款账户通知函》，其与熊猫公司法定代表人林恩待、工作人员翁某的QQ聊天记录，其中有2018年8月16日向熊猫公司发出的《订货单》，产品为摔角士、泰子椰椰子汁-有代言等，由此证明涉案“摔角士生榨椰子汁”“泰子椰生榨椰子汁”产品是其委托熊猫公司生产的。但是，狂野公司、泰子椰公司提交的上述证据，除了2018年8月16日《订货单》商品名称记载的有“摔角士、泰子椰椰子汁”外，其他均没有记载所涉及商品的名称。也即是说，除了2018年8月16日《订货单》外，狂野公司、泰子椰公司提交的其他证据，均不能证明其委托熊猫公司生产了涉案产品“摔角士生榨椰子汁”“泰子椰生榨椰子汁”。根据上述2018年8月16日《订货单》，虽然可以证明狂野公司、泰子椰公司曾经委托熊猫公司生产“摔角士生榨椰子汁”“泰子椰生榨椰子汁”产品，但在熊猫公司提出因狂野公司、泰子椰公司没有支付该批货款，其没有向狂野公司、泰子椰公司供货的情况下，狂野公司、泰子椰公司并没有进一步提供2018年8月16日《订货单》已经实际履行的证据，且根据已生效的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5271号民事判决认定的事实，涉案“摔角士生榨椰子汁”产品是案外人于2018年6月7日购买的。因此，仅凭上述2018年8月16日《订货单》，并不能证明涉案“摔角士生榨椰子汁”产品是狂野公司、泰子椰公司委托熊猫公司生产的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，狂野公司、泰子椰公司应承担举证不能的不利后果。因此，狂野公司、泰子椰公司主张涉案“摔角士生榨椰子汁”产品是其委托熊猫公司生产的，理据不足，本院不予采信。虽然狂野公司、泰子椰公司提供的上述证据，亦不足以证明涉案“泰子椰生榨椰子汁”产品是其委托熊猫公司生产的，但熊猫公司在二审中提供的2018年1月4日至4月28日期间的《送货单》《出库单》《业务回单》等证据，足以证实狂野公司、泰子椰公司在该期间曾经委托熊猫公司生产过规格为500g、1.25L的泰子椰椰子汁产品，且该泰子椰椰子汁产品也已交货完毕。综上，涉案“摔角士生榨椰子汁”产品并不是狂野公司、泰子椰公司委托熊猫公司生产的，但该产品上标注有熊猫公司的企业名称，由此足以证明狂野公司、泰子椰公司在市场经营活动中存在擅自使用熊猫公司企业名称的行为，结合熊猫公司在行业内具有一定的知名度，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第六条第二项的规定，狂野公司、泰子椰公司的行为属于不正当竞争行为。依法，狂野公司、泰子椰公司应立即停止生产、销售擅自使用熊猫公司企业名称的侵权产品，并赔偿熊猫公司经济损失及合理开支。《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第十七条第一款规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”第三款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”第四款规定：“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，熊猫公司并没有举证证明其因被侵权所受到的实际损失，也没有举证证明狂野公司、泰子椰公司因侵权所获得的利益。因此，在熊猫公司的实际损失或者狂野公司、泰子椰公司的侵权获利均无法确定的情况下，本院根据熊猫公司的请求，结合已查明的事实，综合考虑熊猫公司的企业知名度以及狂野公司、泰子椰公司的经营规模，狂野公司、泰子椰公司实施不正当竞争行为的期间、后果以及主观过错程度，熊猫公司在本案及其他相关案件中委托律师代理诉讼和支出律师费用等因素，结合律师收费标准的相关规定，酌定狂野公司、泰子椰公司应赔偿熊猫公司的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8万元。至于熊猫公司上诉请求本院在酌定赔偿金额时考虑双方在2015年至2017年间交易金额17879782.74元，因该交易金额是双方之间正常的业务往来款项，并非狂野公司、泰子椰公司侵权获利。故本院对此不予采纳。关于熊猫公司上诉要求狂野公司、泰子椰公司刊登致歉声明，消除影响，赔礼道歉的诉讼请求，因狂野公司、泰子椰公司在市场经营活动中擅自使用熊猫公司企业名称，侵害的主要是熊猫公司的经济利益，且本院已判令狂野公司、泰子椰公司赔偿熊猫公司经济损失及合理开支，故本院对熊猫公司的该诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人熊猫公司的上诉请求部分成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但其适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第六条第二项、第十七条第一款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4710号民事判决；二、中山市狂野决斗士饮料有限公司、广东泰子椰食品有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售标注“生产商为海南熊猫乳品有限公司”的“摔角士生榨椰子汁”产品；二、中山市狂野决斗士饮料有限公司、广东泰子椰食品有限公司于本判决生效之日起十日内向海南熊猫乳品有限公司赔偿经济损失及合理开支共计8万元；三、驳回海南熊猫乳品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，海南熊猫乳品有限公司负担1160元，中山市狂野决斗士饮料有限公司、广东泰子椰食品有限公司负担1740元；二审案件受理费5800元，海南熊猫乳品有限公司负担2320元，中山市狂野决斗士饮料有限公司、广东泰子椰食品有限公司负担3480元。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇一九年十一月二十五日书记员 勾华吴歌