wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6305号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈容，女，1971年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈容信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陈容经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月4日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××49。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年9月26日，被告欠本金26192.06元、利息42139.68元、滞纳金59400.55元（截至2016年12月31日）、违约金445051.4元（2017年1月1日起计）、其他费用30元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年9月26日的各项信用卡欠款；从2019年9月27日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年9月26日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年9月27日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即14850.18元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈容向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26192.06元、利息（截至2019年9月26日为42139.68元；从2019年9月27日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金14850.18元、其他费用30元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，由原告负担4809.09元，被告负担1438.91元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6307号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：杨倚婷，女，1979年9月7日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨倚婷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告杨倚婷经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年6月14日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××21。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：原始卡版）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金29231.23元、利息30778.40元、滞纳金81976.39元（截至2016年12月31日）、违约金254973.90元（2017年1月1日起计），其他费用1459.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用分期业务后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即20494.10元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨倚婷向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29231.23元、利息（截至2018年10月28日为30778.40元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金20494.10元、其他费用1459.22元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，由原告负担5779.18元，被告负担1496.82元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18507号原告：夏剑荣，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码为440************679。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：李霜，女，1999年11月24日出生，汉族，住广西兴业县*************，公民身份号码为450************44X。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。原告夏剑荣与被告李霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏剑荣及其委托诉讼代理人叶晓兰，被告李霜及其委托诉讼代理人赖柱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏剑荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款45823元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月相识，自2018年10月开始被告向原告提出借款的意愿，原告念在一场朋友，故生活中被告开口问借点小钱而原告认为自己付得起的时候，原告才会电子支付给被告，或者与被告一起在现场的时候，原告应被告要求而为其垫付一些费用。正是原告善良，被告一直多次小额地向原告借款，纵使原告提出还款要求也被搪塞过去。当原告要求被告还款时，被告当即拒绝并拉黑原告。后原告无法联系被告，遂于2019年8月5日，原告报警望得到处理。截止目前被告也没有向原告返还任意一笔借款。被告李霜答辩称：被告认为本案不属于借贷纠纷，本案发生的账目来往属于原告与被告恋爱期间，原告发的经包给被告，部分转账为共同生活期间原告支付被告的家庭生活开支，包括房租等。所以，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告通过网络交友软件相识，2018年10月确定恋爱关系。2019年2月或3月被告提出终止恋爱关系并避见原告。双方交住期间，原告多次通过微信向被告转款合计39537元，其中微信红包8407元，微信转账31130元。转款中有52元、520元这样的特别数字，最大一笔为3000元。被告提出终止恋爱关系后，原告知悉被告被狗咬伤转账的2000元，亦包括在上述转款中。原告主张前述转款外为被告购买货物支付给商场的1208.38元亦为借款。双方交往期间，原告曾到被告处过夜，原告称是每月2至3次，被告称是每月5至6次。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就其借款关系成立承担举证证明责任。”本案原告转账给被告的款项次数多，单次数额小，不符合借款的一般特征。被告已经举证证明双方的恋爱关系，从微信红包及转账的特别数字可以认定原告转给被告的部分款项为恋人之间的赠予。原告每月均有到被告处过夜，表明双方有共同生活的事实，因共同生活而发生的部分支出由原告负担亦属正常。原告未继续提供证据弱化被告的反驳而强化自己的主张，应承担举证不能的后果。原告要求被告清偿借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏剑荣的诉讼请求。案件受理费688元，已由原告夏剑荣预交，由原告夏剑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十一月十八日书记员  陈佩君卢凤英
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1642号原告：赵亚滨，男，汉族，农民，住同江市。被告：马成江，男，汉族，退休人员，住同江市。原告赵亚滨与被告马成江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚滨及被告马成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院确定双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告应当给付剩余房款30000元，和违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买的位于同江市××家园小区××楼××单元××室出卖给被告，双方签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，此楼房作价191250元，被告在合同签订之日支付原告购楼款161250元，剩余30000元待该楼房产证下来到被告手中时一次性付清，被告出具欠据一份。合同签订后原告将该楼其余手续交付给被告并领被告到开发商处办理了相关手续，开发商出具了将该楼直接出卖给被告的手续。2018年5月25日，被告将该楼产权证办理下来，经原告多次催要购楼余款，被告总是以种种理由推拖，故原告起诉到法院。庭后原告撤回对违约金的请求。被告马成江辩称，我们签订的是房屋买卖合同，原告欠2014年的供热费2417.7元，滞纳金2103.4元，合计4521.1元，由于原告违约，我们没有付尾款。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、房屋买卖合同一份、欠条一张，房屋买卖合同证明被告2017年3月15日购买原告的房屋，双方签订买卖合同。欠条证明被告欠原告30000元尾款，办理产权证所产生的一切税、费由乙方负责。证明房产证办下来后乙方应当给付甲方尾款30000元。证据二、同江市长恒热电有限公司交费查询单一张，证明同江市长恒热电有限公司于2015开始收取2015至2016年度的供热费，2014年没有收取供热费。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，可以证明原告主张，本院对以上证据予以采信。被告为证明其主张提供如下证据：证据一、收据复印件一份，证明2019年8月13日向开发商缴纳了2014年的供热费及滞纳金。经庭审质证，原告认为，2014年该楼房还没有窗户，没有交工，2015年3月末窗户安装上之后才将这个楼房交付给我。所以同江市长恒热电有限公司没有收取2014年的供热费，原告已经将2015至2016年度、2016至2017年度二年的供热费交给了供热公司，2017年将该房卖给了被告，2017年以后的供热费是由被告自已向供热公司交纳。本院经审查认为，结合原告提供的证据二，同江市长恒热电有限公司2015年开始向原告收取供热费，2014年没有收取供热费，开发商向被告收取供热费系开发商个人行为，且该证据系复印件，无法证明其客观真实性、关联性和合法性，对该证据不予采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2015年3月份购买同江市××家园小区××楼××单元××室，2017年3月15日，原告将该楼出卖给被告，双方签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，此楼房作价191250元，被告在合同签订之日支付原告购楼款161250元，剩余30000元约定待该楼房产权证办理完毕被告一次性付清，被告给原告出具欠据一份。合同签订后原告将该楼其余手续交付给被告，并领被告到开发商处办理了相关手续，开发商出具了将该楼直接出卖给被告的手续。2018年5月25日，被告将该楼产权证办理完毕，被告以原告违约未交付供热款滞纳金为理由拒绝支付尾款，故原告起诉到法院，经过庭审调查，同江市长恒热电有限公司自2015年开始收取该楼房的供热费，2015至2016年度、2016至2017年度的供热费均由原告交纳，2017年该楼出卖给被告，2017至2018年度至今的供热费由被告交纳。被告向开发商交纳2014年供热费时并未告之原告。本院认为，依法签订的合同受法律保护，原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，于签订之日成立并生效。合同签订后，原告履行了合同义务，将该楼手续交付给被告并领被告到开发商处办理了相关入住手续，但被告未按合同约定在办理完产权证后交付剩余购房款，构成违约，故原告主张被告返还剩余30000元购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告辩称未向原告交购楼尾款的原因是因原告未交付2014年供热款及滞纳金，为此向法庭提供一份收据复印件，以此证明开发商收取了2014年供热费，而原告出示同江市长恒热电有限公司开具的证明自2015年开始交纳2015至2016年度的供热费，且2015至2016年度、2016至2017年度的供热费均由原告交纳给同江市长恒热电有限公司，2017年3月份被告购买原告的楼房后开始自行交纳供热费，对此双方均无异议，对该事实应予认定。2014年同江市长恒热电有限公司没有收取该楼供热费，开发商向被告收取供热费的行为系开发商个人行为。按合同约定购买房屋之前产生的费用由原告负责，因此开发商收取该费用时被告应告之原告，由原告处理此事，而被告在未告之原告的情况下自行处理，故对被告辩称原告未交付供热款及滞纳金为理由拒绝支付尾款的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告马成江于判决生效之日给付原告赵亚滨剩余房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告马成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇一九年十一月二十一日法官助理邓爽书记员温馨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6964号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：黎挺敏，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎挺敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告黎挺敏经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月23日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××49。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠费构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金24237.23元、利息1140.27元、违约金1234.47元（2017年1月1日起计）。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月24日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎挺敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24237.23元、利息（截至2018年10月24日为1140.27元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告负担21.62元，被告负担444.38元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执354号申请执行人宁夏森强砼业有限公司。法定代表人：马某。被执行人泾源县百盛商贸有限公司。法定代表人：秦某。申请执行人宁夏森强砼业有限公司与被执行人泾源县百盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，固原市中级人民法院作出的(2019)宁0424民终258号民事判决书确定由被执行人向申请执行人支付碎石、面砂材料款380936.32元，承担案件受理费7014元。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年5月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担申请执行费5614元。执行中，被执行人于2019年11月7日履行50000元，于11月11日履行50000元，上述案款结算案件受理费7014元、申请执行费5614元后剩余87372元于11月13日向申请执行人支付完毕。本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产进行了查询，经查其有少量存款已被本院冻结，其再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇一九年十一月十四日书记员 李 飞
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2171号原告：杨姬红，女，汉族，1976年9月10日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告杨姬红诉被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永祥到庭参加了诉讼，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的运输费用1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告运输费用，经原告多次催款，被告拒不支付。被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网上派接单的形式进行运输合作业务，双方未签订书面运输合同，2019年9月16日，原告为被告运输一单货物，被告拖欠原告运输费用1000元。原告向本院起诉后，经盐田街道办协调，被告支付原告运费418元，尚欠582元未支付。以上事实有应付费用明细表、确认函等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告构成事实上的运输合同关系，原告为被告提供了运输服务，被告应当及时支付拖欠原告的运费582元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨姬红运费人民币582元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告杨姬红负担人民币10.45元，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担人民币14.55元。上述费用原告已预缴，被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告杨姬红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十四日书记员 张会（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7237号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：冯剑臻，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯剑臻信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告冯剑臻经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申请了两张信用卡，原告于2014年10月30日、11月28日被告发放了卡号为62×××85和62×××53。被告向原告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310、QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金67502元、利息7087.54元、违约金21734.9元（2017年1月1日起计）、其他费用4737.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯剑臻向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金67502元、利息（截至2019年3月17日为7087.54元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用4737.3元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由原告负担499.17元，被告负担1821.83元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26018号之一 申请执行人曾美兰，女，1987年6月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人汪碧波，系广东为峰律师事务所律师。 被执行人郭志凌，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人曾美兰与被执行人郭志凌民事一案，本院作出的（2018）粤1971民初32878号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金365000元及利息(利息以365000元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月16日起计至本金清偿完毕之日止)，支付诉讼费7105.45元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的415389.71元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人郭志凌纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执26018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7174号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈伟联，男，1971年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈伟联信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈伟联经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了三张信用卡，原告经审核于2011年12月5日向被告发放了卡号为62×××30信用卡，于2013年4月17日向发放卡号为62×××19的信用卡主卡和，卡号为62×××27的信用卡副卡，以上三张信用卡共用信用额度30000元。被告向原告申请大额（家装）分期及其他分期业务。信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金44129.63元、利息31543.14元、滞纳金24082.02元（截至2016年12月31日）、违约金225630.60元（2017年1月1日起计）、其他费用1149.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即6020.51元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈伟联向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44129.63元、利息（截至2019年3月17日为31543.14元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金6020.51元、其他费用1149.54元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元，由原告负担4625.55元，被告负担1572.45元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预38号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：牛志永，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：卢英联，女，1966年08月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：无极县伟恒皮革制品有限公司,住所地：无极县张段固镇张段固村村南。 法定代表人：牛志永。 被告：牛叶虎，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：王永亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告牛志永、卢英联、无极县伟恒皮革制品有限公司、牛叶虎、王永亮金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牛志永、卢英联、无极县伟恒皮革制品有限公司、牛叶虎、王永亮名下银行存款2564162.6元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告牛志永、卢英联、无极县伟恒皮革制品有限公司、牛叶虎、王永亮名下银行存款2564162.6元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4494号之二申请执行人王云达，男，1971年3月28日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人朱春来，男，1977年5月17日出生，住安徽省。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初00133号民事判决，本院于2019年08月27日立案执行申请执行人王云达与被执行人朱春来买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4494号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十一月二十一日代书记员 严加林
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执631号马遵勇、邵金玉：马遵勇、邵金玉与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计34056.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位34056.52元。本院已于2019年11月14日将该款转付给马遵勇、邵金玉。至此，马遵勇、邵金玉向本院申请执行的（2019）鲁0125民初956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1474号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人魏钱霞、正安县力之源保健行其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审52号行政裁定书已发生法律效力。被执行人魏钱霞、正安县力之源保健行逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求支付罚款51000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人魏钱霞、正安县力之源保健行按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1474号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35207号原告：涂立，男，1985年10月12日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被告：湖北亚星建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇环河西路62号，统一社会信用代码91420922795911560T。法定代表人：罗祥富。原告涂立与被告湖北亚星建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  霍凤琴审判员  杨 辰审判员  李焕庭二〇一九年十一月二十一日书记员  马 楠
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2913号 原告:广安中非商贸有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇兴武大道184号，统一社会信用代码91511622345807459Q。 法定代表人：杨永才，总经理。 被告：傅子奎，男，1957年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈玉琼，女，1956年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：傅曦，男，1985年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。 本院审理原告广安中非商贸有限责任公司与被告傅子奎、陈玉琼、傅曦合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  陈涛梅 人民陪审员  明 斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王宇佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2334号原告：赵合莲，女，1964年3月6日出生，汉族。原告：赵某1，女，1985年8月29日出生，汉族。原告：宗某，女，2014年4月10日出生，汉族。法定代理人：赵某1，系宗某母亲。原告：贾某，女，1990年9月18日出生，汉族。原告：赵某2，男，2018年11月5日出生，汉族。法定代理人：贾某，系赵某2母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：孙丽强，男，1989年2月6日出生，汉族。被告：崔爱连，女，汉族，1981年11月11日出生。原告赵合莲、赵某1、宗某、贾某、赵某2与被告孙丽强、崔爱连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人陈俊杰、被告孙丽强到庭参加诉讼，被告崔爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿五原告各项损失共计17697元（二被告按事故责任比例承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日10时，崔爱连驾驶其所有的×××号小型轿车，由南向北行驶至襄汾县南辛店乡崔村北路段左转弯时，与孙丽强驾驶的×××号小型轿车(五原告乘坐)由西向东右转弯时相撞，造成五原告受伤、车辆损坏的交通事故，襄汾县交警队认定孙丽强与崔爱连承担事故的同等责任，五原告无责。经查，×××号小型轿车未投保交强险。崔爱连未做答辩。孙丽强辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我与崔爱连承担同等责任，崔爱连没有投有保险，应由崔爱连优先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的，我按50%承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日10时，崔爱连驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至襄汾县南辛店乡崔村北路段左转弯时，与孙丽强驾驶的×××号小型轿车(五原告乘坐)由西向东右转弯时相撞，造成五原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年9月4日，襄汾县公安局交通警察大队作出第141023120190000185号道路交通事故认定书，认定崔爱连与孙丽强负事故的同等责任，其余人无责任。事故发生后，孙丽强垫付医疗费5000元。另查明，×××号小型轿车登记所有人系崔爱连，事发时由其驾驶，该车未投有保险。×××号小型轿车登记所有人系孙丽强。本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案孙丽强驾驶×××号小型轿车与崔爱连驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，承担同等责任，五原告因此造成的损失应由崔爱连与孙丽强按事故责任比例50%分别承担赔偿责任。本院确定五原告损失有：赵某1医疗费535元、宗某医疗费133.5元、贾某医疗费85.5元、赵某2医疗费257.5元。赵合莲的损失：医疗费8952.6元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（50元×10天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间10天，为500元（50元×10天）；护理费，按2018年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准46693元计算10天，为1279.26元（46693元/年÷365天×10天×1人）；误工费，本次交通事故致赵合莲闭合性颅脑损伤、肺挫伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定赵合莲的误工日为30日，按2018年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资52963元的标准计算30天，为4353.12元（52963元/年÷365天×30天）；交通费500元（含救护车费用300元）；以上各项损失合计17096.48元，由崔爱连与孙丽强按50%分别承担赔偿责任，即8548.24元。因孙丽强垫付医疗费，则孙丽强在支付五原告赔偿款时，扣除垫付款，则孙丽强实际应赔偿五原告3548.24元（8548.24元-5000元）；崔爱连赔偿五原告8548.24元。对五原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽强于本判决生效后十日内分别赔偿原告赵某1医疗费111元、宗某医疗费24.75元、贾某医疗费17.75元、赵某2医疗费53.25元、赵合莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等3338.49元；二、被告崔爱连与本判决生效后十日内分别赔偿原告赵某1医疗费267.5元、宗某医疗费66.75元、贾某医疗费42.75元、赵某2医疗费128.75元、赵合莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等8042.49元。三、驳回原告赵合莲、赵某1、宗某、贾某、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由孙丽强负担60.5元，崔爱连负担60.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁江波 二○一九年十一月十四日书记员 赵 欢
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢629号之十二 被执行人赵春福，辽宁省黑山县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之十二裁定书，于2019年11月21日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵春福在中国农业银行06-XXXX00280938账户内存款人民币307851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈国纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12526号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：陈宾，男，1980年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邓丽萍，女，1982年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告和运国际租赁有限公司与被告陈宾、被告邓丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商和解，原告和运国际租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 长  金 一人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  张建萍二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈晓彤书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1203民初348号原告：李鸿慈，男，1946年10月6日，汉族，住高港区。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：陈晓勇，男，1981年12月26日，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。被告：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地：泰州市东郊斜桥（桥东200米）。统一社会信用代码：91321202765109323E。法定代表人：陈网红。董事长。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。原告李鸿慈与被告陈晓勇、泰州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿慈及其委托诉讼代理人戴志勇，被告陈晓勇、泰州市东方建筑安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿慈向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓勇、泰州市东方建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金89万元及利息（按照年利率6%，从2016年7月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年期间，被告向原告分两次借款100万元用于周转，其中原告给付现金11万元，出具银行本票89万元，被告并出具了借条，约定2016年7月13日归还。后被告中途偿还了11万元，余款89万元至今未还。原告李鸿慈为证明其主张，向本院提交2015年7月14日陈晓勇、泰州市东方建筑安装工程有限公司出具的100万元借条、同日李鸿慈开具给陈晓勇的89万元银行本票、同日陈晓勇手持现金的照片、2016年1月28日李鸿慈儿媳戴玲收款11万元的银行交易明细。被告陈晓勇、泰州市东方建筑安装工程有限公司辩称，：本案借款是由当时水岸景城的项目经理陈春荣介绍的，被告出的100万元的借条，实际只收到89万元借款。11万元现金在照片拍好之后，陈晓勇就转手交给了陈春荣。借到款项89万元之后已向陈春荣归还了38万元。根据被告了解，陈春荣目前因为套路贷原因被侦查。原告李鸿慈陈述，实际出借的借款本金为100万元，也未收到陈晓勇归还的38万元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，对于李鸿慈实际出借的款项数额双方存在争议，对于陈晓勇、泰州市东方建筑安装工程有限公司已归还的款项双方也存在争议，且均涉及第三人陈春荣。因本案存在虚假诉讼或其他经济犯罪嫌疑，本案借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，李鸿慈的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李鸿慈的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周树平人民陪审员  焦酉生人民陪审员  唐慧娟二〇一九年十一月二十一日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16227号之三 申请执行人广东友华纸品供应链有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第四村民小组茶洲。 法定代表人林荣坑。 委托代理人邱利添、师庆明，分别系广东政丰律师事务所律师和律师助理。 被执行人广州市顺恒纸业有限公司，住所地：广州市海珠区石溪村新业路99号之3自编101。 法定代表人袁珍华。 被执行人袁珍华，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人龙娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东友华纸品供应链有限公司与被执行人广州市顺恒纸业有限公司、袁振华、龙娜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3161号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人广州市顺恒纸业有限公司应向申请执行人支付货款1413842.33元、违约金1413842.33元、律师费115095元、担保费6609.61元；被执行人袁珍华对被执行人广州市顺恒纸业有限公司上述债务承担连带责任；被执行人龙娜对被执行人广州市顺恒纸业有限公司上述货款的债务承担连带责任；诉讼费12707.21元，其中7721.3元由三被执行人负担，4985.91元由被执行人广州市顺恒纸业有限公司、袁振华负担。判决书生效后，三被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市顺恒纸业有限公司名下银行存款323662.83元，扣除本案执行费3662.83元，剩余款项320000元已全部支付给申请执行人。本院已轮候查封被执行人袁珍华名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑嘉荣苑14A房的房产，并向佛山市南海区人民法院申报了本案债权。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的2647044.93元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州市顺恒纸业有限公司、袁振华、龙娜纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执16227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执972号 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县班竹镇新大兴超市、谢赞华其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审20号行政裁定书已发生法律效力。被执行人正安县班竹镇新大兴超市、谢赞华逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求支付罚款20000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县班竹镇新大兴超市、谢赞华按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执972号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1008号之一 申请人中国工商银行股份有限公司南康支行。 法定代表人：谢杨生，男，该支行行长。 被执行人胡振宇，男，1981年1月5日生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。 申请人中国工商银行股份有限公司南康支行与被执行人胡振宇金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2995号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胡振宇与（案外人严娟）位于赣州市南康区建公司）有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡振宇与（案外人严娟）位于赣州市南康区建公司）房屋一套，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  鄢凯 书记员曾冰
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初552号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人岳忠祥，男，1970年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2019年4月28日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月4日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 被告人杨成，男，1970年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2019年4月28日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月4日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 辩护人陶守良，四川守良律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人岳忠祥、杨成犯非法采伐国家重点保护植物罪向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人岳忠祥及其辩护人陶守良、被告人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岳忠祥、杨成为获取非法利益，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年4月13日，雇请砍伐工人多人，携带油锯，使用吊车、货车等工具将位于邛崃市“甘山子”（小地名）处的1株楠木树砍伐后掘根运走并出售，雇佣货车司机周平运输砍伐的楠木木材。 经检尺计算，砍伐1株楠木树立木蓄积为3.3334立方米。 2019年5月13日，四川楠木林业司法鉴定中心出具鉴定意见书证实：上述被砍林木为楠木，隶属于樟科，为国家Ⅱ级重点保护植物。 2019年4月28日，被告人岳忠祥到邛崃市投案，如实供述了上述犯罪事实。2019年4月28日15时，邛崃市民警在邛崃市将被告人杨成抓获。2019年9月2日，被告人岳忠祥、杨成共同赔付了生态修复费用3950元。 本院审理查明的事实与指控一致。被告人岳忠祥、杨成在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场笔录和照片、四川楠木林业司法鉴定中心出具鉴定意见书［ＮＳＳＦ（2019）楠鉴字第143号］、林木立木蓄积计算表，被告人岳忠祥、杨成的供述，证人朱某1、黄某、蔡某、胡某、张某、杨某1、李某1、郑某、王某、李某2、杨某2、杨某3、朱某2、朱某3、杨某4、岳某的证言等证据证实，足以认定。 辩护人陶守良提出的辩护意见：对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，1、被告人杨成具有坦白情节；2、被告人杨成积极赔偿了生态修复费用；4、被告人杨成自愿认罪；5、被告人杨成在犯罪过程中，起辅助作用，因此，建议人民法院对被告人杨成从轻处罚。 本院认为，被告人岳忠祥、杨成违反国家规定，在未依法取得采伐许可的情形下非法采伐国家重点保护植物楠木1株（立木蓄积3.3334立方米），情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人岳忠祥、杨成犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳忠祥在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人岳忠祥、杨成共同赔付了生态修复费用3950元，可酌情从轻处罚。被告人杨成的辩护人提出的被告人杨成具有坦白、积极赔偿了生态修复费用、自愿认罪的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人杨成的辩护人提出的被告人杨成在犯罪过程中，起辅助作用，请求从轻处罚的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人岳忠祥犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年10月27日止）； 二、被告人杨成犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年12月27日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 许 麟 人民陪审员 李 丹 人民陪审员 王瑞勤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 周 敏 附相关法律、司法解释规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。 第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”： （一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的； （二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的； （三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的； （四）其他情节严重的情形。 第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1206号 原告：郭某某，男。 被告：朱某某，男。 原告郭某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17150元；二、判令被告支付逾期还款的罚息、违约金，自2014年10月15日起按年利率24%计算至实际偿还之日；（暂计算至2018年3月15日为14063元）三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2014年6月19日原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款28352元，还款起止日期为2014年7月15日起至2016年6月15日止，按等额本息还款方式分24期偿还。被告偿还3期后便不再偿还，原告多次催要无果。依据相关法规及借款协议约定，原告可以向被告追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等为实现债权所支出的全部费用。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定及原被告约定的争议解决方式，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 朱某某未到庭答辩，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款合同复印件、银行转账记录原件证明借款合同约定本金为28352元，月偿还本息数额为1301.33元，分24期偿还。原告当庭认可实际转账为2014年10月20日向被告转款19600元，后被告还款共计3903元，现剩余借款本金17150元未还，合同约定罚息及违约金，现要求按照年利率24%计息自2014年10月5日起至借款清偿完毕之日止。被告朱某某未到庭质证。 另查，近两年原告以民间借贷为案由在本院提起众多诉讼。 本院认为，根据本院查明的事实，原告出借对象主体众多，借款合同均为一致制式合同，均在借款合同中约定有月服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据银行业监管管理法第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原、被告之间签订的该份《借款合同》违反了法律法规的强制性规定，应属于无效合同，故对原告主张的民间借贷关系本院不予认可，合同自始无效。故对被告通过账户收到的19600元应予返还。鉴于原告认可被告已偿还3903元，被告应将剩余款项15697元返还原告，对原告主张的违约金和利息等，本院不予支持。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某人民币15697元整。 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  陈培培 审判员  陈巾豪 二〇一九年十一月十四日 书记员  高 康 ——
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4888号 原告：贵州日盛房地产开发有限公司。所住地：贵州省遵义市汇川区成都路汇锦苑10栋1-5-1号。 法定代表人：令狐发林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余国洪。 被告：罗征勇，男，汉族，1969年3月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄正东，系贵州遵兴律师事务所律师。 原告贵州日盛房地产开发有限公司（以下简称“日盛房开”）诉被告罗征勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日盛房开的委托诉讼代理人余国洪、被告罗征勇的委托诉讼代理人黄正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还（搬出）原告桐梓县房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是房地产开发企业，依法开发桐梓县“日盛空间”项目，2015年建设竣工。被告于2015年前在原告公司就职期间，与公司股东令狐昌祥、黄伟光、令狐胜军及其职工罗征庆、罗剑、张啟麟、潘承莉、燕少伟恶意串通，于2014年将原告开发的“日盛空间”项目20层房屋分别非法占有。被告以种种理由拒不归还，严重侵害了原告、其他股东、原告债权人的利益，原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：涉案房屋属于被告所有，且2014年被告就对涉案房屋进行装修并入住，在此期间原告没有提出任何异议，因原告未将该房屋产权过户到被告名下，被告向法院提起确权诉讼，要求确认该房屋属于被告所有，双方之前的诉讼案件正处于二审过程中，在二审判决生效之前，不宜对本案进行处理。建议法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，原告日盛房开系房地产开发企业，开发了位于桐梓县“日盛空间”房地产项目，并于2015年建设竣工，该楼盘所属1-20-11号房屋现由被告罗征勇于2014年起使用并居住。被告于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求本案原告日盛房开确认诉争房屋的所有权归被告所有。本院于2019年9月19日作出（2019）黔0322民初3669号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，在上诉期内提起上诉，上诉至遵义市中级人民法院，现该案正在审理过程中。 上述事实，有原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告要求被告返还（搬出）诉争房屋，应当首先对诉争房屋具有明确的所有权，并提供具有所有权的相关正式法律依据或国家房屋主管部门发放的房屋产权登记手续。但本案诉争的房屋所有权尚不明确，处于待定状态，被告起诉的案件已上诉至二审法院，并正在审理过程中，原告并无充分证据证明对诉争房屋具有明确的所有权。故对原告要求被告立即返还（搬出）诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州日盛房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告贵州日盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 黎 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 严思成
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2901号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行，住所地乐清市柳市镇象阳象中西路65-81号，组织机构代码:796486543。法定代表人施久君。被执行人南君荣，男，1954年2月6日出生，住乐清市。被执行人南志芽，女，1980年1月18日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行与被执行人南君荣、南志芽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款29736元及利息，并负担案件受理费274.5元、执行费347元。执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南君荣、南志芽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南君荣、南志芽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南君荣、南志芽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南君荣、南志芽有银行开户，本院于2019年11月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人南君荣、南志芽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南君荣、南志芽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南君荣、南志芽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人南君荣、南志芽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南君荣、南志芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十一日代书记员 徐 刚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5035号原告：徐建峰，男，汉族，1978年4月11日生，户籍地常州市钟楼区。原告：沈卫芳，女，汉族，1979年2月4日生，户籍地常州市钟楼区。共同委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。徐建峰、沈卫芳与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐建峰、沈卫芳的共同委托诉讼代理人季扬、黎纯彬到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告徐建峰、沈卫芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1704商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年5月20日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1704号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐建峰、沈卫芳与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十一月二十一日书记员  刘小秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16001号 申请执行人范晓晖，女，汉族，1979年3月30日出生，住广东省乐昌市。 被执行人东莞鲜光电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦工业区。 法定代表人安在徽。 申请执行人范晓晖与被执行人东莞鲜光电子有限公司争动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]377号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金34200元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，另案(2019)粤1971执13014号垫付工人案件已对被执行人名下的机械设备等财产进行了评估，正进行拍卖处理，有待处理结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的34200元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞鲜光电子有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  单柱傍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8160号申请执行人：周慧，女，1975年5月7日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。被执行人：邵开勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人周慧与被执行人邵开勇房屋腾退纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）鄂0115民初5849号民事判决书已经发生法律效力。权利人周慧于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邵开勇下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邵开勇向申请执行人周慧返还位于武汉市江夏区藏龙岛办事处凤凰花园凡谷小区1栋1单元1层2室房屋一套【证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0011605号】，并腾退该房屋；赔偿房屋租金损失，从2014年7月起按每月1300元的标准计算至2017年12月止，从2018年1月起按每月1500元的标准计算至腾退出该房屋时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1480元，执行费1239元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵开勇银行存款95000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十四日书记员  吕帅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异171号 异议人(被执行人)：邹平新派纺织有限公司。住所地邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。 法定代表人：颜迎新，经理。 委托代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。 申请执行人：王俊叶，女，1971年9月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人王俊叶与被执行人邹平新派纺织有限公司(以下简称新派纺织公司)劳动报酬劳动争议纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出申请，请求不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邹平新派纺织有限公司称，王俊叶在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬争议一案，新派纺织公司未收到仲裁申请书及关于该案件开庭的书面通知，也未收到仲裁裁决书。故该仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，不是生效的法律文书，不应作为执行依据，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书。 本院查明，申请执行人王俊叶与被执行人新派纺织公司劳动报酬劳动争议纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书，内容为：异议人新派纺织公司支付给申请执行人王俊叶拖欠的工资13531.54元。 2019年7月23日，申请执行人王俊叶向本院申请强制执行上述裁决内容。本院于同日立案执行。案件执行过程中，异议人新派纺织公司向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 用人单位新派纺织公司若认为邹劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书违反法定程序，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行救济，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决。综上，被执行人新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。 经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人邹平新派纺织有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十一月十四日 法官助理王小荟 书记员 郑珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初130号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1963年6月5日出生，初中文化，浙江省玉环县索具有限公司员工，户籍地安徽省五河县，住安徽芜湖经济技术开发区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年7月18日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月21日经批准延长拘留期限至2019年7月25日，2019年7月31日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]154号起诉书，指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用简易程序于2019年11月7日不公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人施俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月16日下午16时许，被告人张某某在芜湖经济技术开发区龙凤佳苑小区散步期间，在小区内儿童滑梯附近看到被害人任某（9岁）及其妹妹，遂尾随被害人行至小区内一花圃附近时，右手上前拉住任某的裙子佯装说话，左手顺着任某大腿部位往上抚摸至其阴部。期间被害人任某喊叫阻止，但张某某仍然继续实施猥亵行为，在任某阴部抚摸，后因被害人任某更加大声呼救，张某某方才放开任某并逃离现场。 2019年7月18日，被告人张某某在其住处被民警抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人户籍信息、到案经过；证人吴某1证言；被害人任某陈述；被告人张某某供述和辩解；辨认笔录；案发现场监控视频，指认现场视频等证据予以证明。 公诉机关认为：被告人张某某明知是不满十四周岁的幼女，而在公共场所对其进行猥亵，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人张某某具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人张某某三年以上四年以下有期徒刑。 被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。 被告人张某某的辩护人发表如下辩护意见： 1.被告人张某某犯罪情节较轻，造成危害后果不是很严重；2.被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对其从宽处罚。 经审理查明： 2019年7月16日下午16时许，被告人张某某在芜湖经济技术开发区龙凤佳苑小区散步期间，在小区内儿童滑梯附近看到被害人任某（9岁）及其妹妹，遂尾随被害人行至小区内一花圃附近时，右手上前拉住任某的裙子佯装说话，左手顺着任某大腿部位往上抚摸至其阴部。期间被害人任某喊叫阻止，但张某某仍然继续实施猥亵行为，在任某阴部抚摸，后因被害人任某更加大声呼救，张某某方才放开任某并逃离现场。 2019年7月18日，被告人张某某在其住处被民警抓获归案。 上述事实，被告人张某某于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、户籍资料、到案经过；被害人任某陈述；证人吴某2证言；被告人张某某供述和辩解；辨认笔录及指认笔录；指认现场视频、监控视频等证据在案予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某某明知是不满十四周岁的幼女而对其进行猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人构成坦白的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起止2022年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞泽迪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  姜建业 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  冷晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3061号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人杨须仁，男，1970年2月21日出生，住乐清市。被执行人支余兰，女，1970年3月24日出生，住乐清市。被执行人邵海啸，男，1986年5月6日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为执行款373817元及利息，并负担案件受理费3413元、执行费5508元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨须仁名下有房产位于乐清市，本院于2019年6月24日进行查封，该房产正在司法处置中，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸有其他可供执行的财产。截止2019年11月20日，本院已执行到执行款71041元，优先偿付受理费3413元、执行费5508元后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行受偿62120元，被执行人尚欠本金311697元及利息。鉴于被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨须仁、支余兰、邵海啸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3061号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十一月二十一日代书记员 严加林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13751号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：邓玉生，男，瑶族，1982年8月2日出生，住广西防城港市防城区大菉镇十万山林场立曹队66号，公民身份号码为450************652。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告邓玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行负担。审判员 彭 燕二〇一九年十一月十四日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5783号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟定梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟定梅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告钟定梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月13日向原告申领信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金47322.55元，利息8671.58元，违约金35300.4元，其他费用（即分期手续费）6676.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟定梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47322.55元、利息（截至2019年3月18日为8671.58元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6676.44元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担811元，被告钟定梅负担1439元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4953号原告：茂名华达石化物业有限公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：张木旺，男，1970年6月21日出生，汉族，住茂名市***********，公民身份号码440************227。原告茂名华达石化物业有限公司与被告张木旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告茂名华达石化物业有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告张木旺的起诉。本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名华达石化物业有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达石化物业有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十一月二十一日书记员  赖晓萍
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3370号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人梁群好，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉梁群好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29728号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁群好应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金586653.17元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人梁群好名下佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会碧桂园高尔夫花园A区美怡居12座201号房屋，得拍卖款476995元。上述案款退拍卖服务费2000元，执行费8618元，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行受偿466377元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3370号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林颖杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预131号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：齐怀义，男，1969年7月10出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘彩棉，女，1968年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：无极县亿强皮革有限公司，住所地：无极县牛辛庄村（石家庄市福瑞得皮革工业有限公司院内）。 法定代表人：齐怀义。 被告：刘军辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告齐怀义、刘彩棉、无极县亿强皮革有限公司、刘军辉金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告齐怀义、刘彩棉、无极县亿强皮革有限公司、刘军辉名下银行存款3073366.44元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告齐怀义、刘彩棉、无极县亿强皮革有限公司、刘军辉名下银行存款3073366.44元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁