贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初669号原告：柯昌秀，女，1947年02月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贵州宏和矿业有限公司修文县洒坪乡洒坪煤矿，住所地贵州省修文县XXXXX村。法定代表人：孙祥义。委托诉讼代理人：王晓旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。被告尹胜勇，男，1981年02月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：尹彦刚，男，住贵州省修文县。受修文县XXXXX村村民委员会推荐担任委托诉讼代理人。被告：贵州富贵汽车运输有限公司，住所地贵州省花溪区石板镇合朋金石幼儿园。法定代表人：侯友云。被告：王华文，男，1981年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邓云波，男，1976年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号。法定代表人：宗会云。第三人：贾维平，男，1977年03月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告柯昌秀与被告贵州宏和矿业有限公司修文县洒坪乡洒坪煤矿（以下简称洒坪煤矿）、尹胜勇、贵州富贵汽车运输有限公司（以下简称富贵公司）王华文、邓云波、重庆尊运物流有限公司（以下简称尊运公司）、第三人贾维平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年03月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年04月15日，原告申请进行财产损失评估，本案中止诉讼。2019年10月17日，本案恢复诉讼。2019年10月22日，本院公开开庭对本案与（2019）黔0123民初1319号案进行了合并审理。原告柯昌秀的委托诉讼代理人向勇，被告洒坪煤矿的委托诉讼代理人王晓旭、帅波，被告尹胜勇的委托诉讼代理人尹彦刚，被告王华文，被告邓云波，第三人贾维平到庭参加诉讼。被告富贵公司、被告尊运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柯昌秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费48000.00元；2.判令被告赔偿原告2018年10月18日至2018年11月16日期间的车辆停运损失（以鉴定依据为准）。诉讼过程中，原告确认第二项诉讼请求金额为45110.00元。原告增加诉讼请求为：判令被告赔偿原告鉴定费6000.00元，并要求被告尹胜勇、富贵公司、王华文、邓云波、尊运公司共同承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月17日，原告之子贾维平驾驶原告所有的贵Ａ×××××号货车去洒坪煤矿装煤，次日，贾维平去煤场开车，发现车辆被煤场倒煤掩埋，导致原告车辆车头严重受损。贾维平立即向洒坪派出所报警，民警出警后对原告受损车辆进行了登记拍照处理。经派出所调查，车辆受损是因煤矿倒煤引起的。2018年10月19日，原告将车辆送往修文涌鑫汽车维修有限公司进行维修，原告花费维修费48000.00元。原告车辆停运30天。之后，原告多次向被告洒坪煤矿要求赔偿，双方未能达成一致意见。原告认为，被告洒坪煤矿的行为对原告构成了侵害，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告洒坪煤矿辩称，1.因本案系原告与被告尹胜勇、第三人贾维平等人在我公司煤场处相互围堵引发，原告的一切损失应由上述人员共同承担；2.原告及被告尹胜勇自行将车辆围堵在危险的地方，我公司多次劝告未果，已经影响我公司正常经营。原告等人及驾驶员应当知道煤矿装煤处有相应危险，应当按照顺序依次排队装煤，但因为原告等人相互斗气围堵，才造成了车辆损失的后果，损失应由其自行承担，与我公司没有直接关系。被告尹胜勇辩称，1.被告洒坪煤矿申请追加我方为被告主体资格不符，请求依法驳回洒坪煤矿的诉讼请求；2.原告与我方车辆同在被告洒坪煤矿运煤，事发时，原告车辆与我方车辆并排在煤矿运煤，因参与运煤的被告王华文、邓云波发生纠纷，当天停运。根据现场照片、公安机关的处警记录，后来我方接到村里电话通知去开车，原告和我方车辆被煤炭掩埋，我方并未阻挠或影响到原告车辆，被告洒坪煤矿应对我方的损失进行赔偿。被告富贵公司未作答辩。被告王华文辩称，我认为此事与我无关，我不应承担赔偿责任。当天我按装车的先后顺序装车，贾维平的贵Ａ×××××号车先装，然后就到我的贵Ａ×××××号车装车。我把车开过去准备调头的时候，邓云波就把车开过来堵住我的车，致使我的车无法移动，此事有图片证实。我下车后就被邓云波打了。被告邓云波辩称，我也是按照顺序装车的，我的车在尹胜勇的贵Ａ×××××号车后面，我和贾维平、尹胜勇、王华文的车都开进煤场了，外面还有很多车，因为场地太窄，进去就无法调头，大家的车都堵在里面，具体发生了什么事情我不知道，我认为我没有责任。被告尊运公司未作答辩。第三人贾维平述称，当时我们是按照先后顺序装煤，而尹胜勇不按顺序装煤，导致车辆被掩埋，原告的经济损失应由煤矿承担，与其他人没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告富贵公司、被告尊运公司未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的《居民身份证》、《企业信用信息公示公告》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《现场处警记录》、《调查笔录》、《2019年修文县人民法院选择评估机构的报告18》、《到案经过》、《询问笔录》九份、《受案登记表》、《行政处罚决定书》、《情况说明》、《立案决定书》、证人孙某出庭作证的证言，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《中华人民共和国道路运输证》，被告洒坪煤矿持异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该份证据本院予以确认。对原告提交的照片二张，被告洒坪煤矿持异议，因被告王华文、被告邓云波、第三人贾维平系在场人员，且无异议，故对二份证据本院予以确认。对原告提交的维修费发票一张、《维修清单》，被告洒坪煤矿持异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该份证据本院予以确认。对原告提交的中联评字[2019]第0682号《评估报告》、评估费发票一张，被告洒坪煤矿持异议，但因该证据系依法委托的专业机构制作，故对该份证据本院予以确认。对原告提交的视频U盘一份，被告洒坪煤矿持异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该份证据本院予以确认。对被告尹胜勇提交的照片二页，原告、被告洒坪煤矿、王华文、邓云波、第三人贾维平均持异议，因被告王华文、邓云波、第三人贾维平均系在场人员，且质证意见较为一致，故对该份证据本院不予确认。对被告王华文提交的《班次表》二张，被告洒坪煤矿、尹胜勇、邓云波持异议，因该份证据与本院依职权取得的《班次表》一致，故对该份证据本院予以确认。对被告王华文提交的照片二张，原告、被告洒坪煤矿、尹胜勇持异议，因被告邓云波、第三人贾维平作为在场人员均对该照片无异议，故对该二份证据本院予以确认。对被告邓云波提交的《不起诉决定书》、《解除取保候审决定书》、《释放证明书》，原告、被告洒坪煤矿、第三人贾维平认为与本案无关，因上述证据可以客观反映相关案情，故对上述证据本院予以确认。对第三人贾维平提交的《班次表》，被告洒坪煤矿、尹胜勇持异议，因该证据与被告王华文提交的《班次表》不一致，也与本院依职权取得的《班次表》不一致，故对该份证据本院不予确认。对第三人贾维平提交的修文县XX镇XX村村民委员会出具的《关于XX村煤矿运输队说明情况》，被告洒坪煤矿、尹胜勇持异议，因该证据可以与其他证据相互印证，故对该份证据本院予以确认。对本院依职权取得的《班次表》，被告洒坪煤矿、尹胜勇、邓云波持异议，经审查，该证据与被告王华文提交的《班次表》一致，故对该份证据本院予以确认。对证人柯某出庭作证的证言，被告尹胜勇持异议，经审查，该证人证言可以较为客观的反映相关案情，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日10时44分许，第三人贾维平驾驶原告柯昌秀所有的贵Ａ×××××号车在被告洒坪煤矿装煤场内装煤，被告尹胜勇令其驾驶员将其所有的贵Ａ×××××号车与第三人贾维平驾驶的车辆并排停放，阻止第三人贾维平继续装煤。此时，被告王华文正在将其所有的贵Ａ×××××号车调头准备装煤，发现被告尹胜勇的贵Ａ×××××号车停放后，被告王华文便将车停放到被告尹胜勇的车辆后面，并提出还不到被告尹胜勇装煤，随后被告邓云波令其驾驶员将其所有的渝Ｂ×××××号车停放在被告王华文的车辆后面。之后，第三人贾维平提出异议时出言不逊，继而与被告尹胜勇发生口角、争执，被告王华文便与他人一起前去拉架，被告邓云波便动手殴打被告王华文，继而双方发生互殴。同时，被告尹胜勇殴打了第三人贾维平。之后打架行为被在场人员制止。随即，被告邓云波父亲邓XX报警。第三人贾维平、被告王华文、被告邓云波前往医院就诊。当晚，被告洒坪煤矿联系XX镇XX村村民委员会、当地派出所，请求其通知车主将停放在装煤处的四车辆移走，XX镇XX村村民委员会、当地派出所通知该四辆车主后，无人将车移走。之后，因被告洒坪煤矿持续生产，装煤场内堆放的煤炭逐渐增多，最终导致煤堆部分垮塌掩埋了原告及被告尹胜勇的车辆，造成两车受损。2018年10月18日，第三人贾维平报警，当地派出所对此事进行了处理。2018年10月19日，原告将车辆送往修文XX汽车维修有限责任公司维修，原告支付维修费48000.00元。2018年11月16日，原告继续使用该车。原告因此次事件停运29天。后此事经当地政府部门调解未果，原告遂诉至法院。2019年10月12日，经贵州中联评估鉴定有限公司评估，评估意见为：2018年10月18日至2018年11月16日，原告停运损失为45110.00元。原告为此支付评估费6000.00元。另查明，贵Ａ×××××号车登记车主为被告富贵公司，被告尹胜勇将该车挂靠在该公司经营，被告尹胜勇系该车实际车主。渝Ｂ×××××号车登记车主为被告尊运公司，被告邓云波将该车挂靠在该公司经营，被告邓云波系该车实际车主。原告柯昌秀与第三人贾维平系母子关系。洒坪煤矿煤炭运输由洒坪镇阳桥村村民委员会对运输车队进行管理，运煤车辆按固定班次表排队运输。原告柯昌秀所有的贵Ａ×××××号车运输序号为5，被告王华文所有的贵Ａ×××××号车运输序号为6，被告尹胜勇所有的贵Ａ×××××号车运输序号为26，被告邓云波所有的渝Ｂ×××××号车运输序号为28。再查明，2019年04月03日，被告王华文、邓云波分别被修文县公安局处以行政拘留九日、罚款400.00元的处罚。2019年04月12日，被告邓云波因涉嫌故意伤害被修文县公安局立案侦查。2019年06月25日，修文县公安局将该案移送修文县人民检察院审查起诉。2019年07月02日，修文县人民检察院对该案作出不起诉的决定。诉讼中，原告表示不要求第三人贾维平承担赔偿责任。原告因此次纠纷造成的二项损失共计93110.00元。具体为：一、车辆维修费48000.00元。依原告提交的车辆维修费发票计算为48000.00元；二、停运损失费45110.00元。依评估机构的评估意见确定为45110.00元。本院认为，本案争议焦点为：1.被告尹胜勇是否为适格被告；2.本案原、被告及第三人是否具有过错，本案被告是否构成侵权；3.责任比例应如何确定；关于焦点1，被告尹胜勇作为运输车队成员，实际从事被告洒坪煤矿的煤炭运输业务，应当熟知该车队的运输排队次序和规则，但被告尹胜勇违反了排队规则，加塞排队，最终引发了矛盾，造成涉案四辆车停放于被告洒坪煤矿煤场内,被告尹胜勇在接到XX镇XX村村委会和当地派出所通知后，仍未亲自或派人移走其车辆，其行为对造成原告车辆损失有直接关系，其与本案具有利害关系，故被告尹胜勇系本案适格被告。关于焦点2，对于原告是否具有过错，因原告所有的车辆由其子第三人贾维平驾驶，但因其未对第三人贾维平适当进行管理督促，在接到移车通知后，也未督促第三人贾维平或安排他人移车，对于原告车辆受损，具有一定过错，应自行承担相应的法律后果，并对外与第三人贾维平承担连带责任。对于被告洒坪煤矿是否具有过错，被告洒坪煤矿请求XX镇XX村村民委员会和当地派出所通知涉案车辆车主移车未果后，被告洒坪煤矿未采取其它有效方式将涉案车辆移走，便继续正常进行生产作业，最终导致煤堆垮塌造成原告车辆受损，虽然被告洒坪煤矿为避免其自身经济损失而继续进行生产作业有一定的合理性，但因其未采取合理有效措施减少可能对原告车辆造成的损害，对于原告车辆受损，具有一定过错，被告洒坪煤矿的行为构成侵权，应承担与其过错程度相适应的责任。对于被告尹胜勇是否具有过错，被告尹胜勇违反了排队规则，加塞排队，最终引发了矛盾，造成涉案四辆车停放于被告洒坪煤矿煤场内，被告尹胜勇在接到XX镇XX村村委会和当地派出所通知后，仍未亲自或派人移走其车辆，对于原告车辆受损，具有一定过错，其行为构成侵权，应承担与其过错程度相适应的责任。对于被告王华文是否具有过错，被告王华文在接到移车通知后，未亲自或安排他人移车，对于原告车辆受损，具有一定过错，其行为构成侵权，应承担与其过错程度相适应的责任。对于被告邓云波是否具有过错，被告邓云波在接到移车通知后，未亲自或安排他人移车，对于原告车辆受损，具有一定过错，其行为构成侵权，应承担与其过错程度相适应的责任。对于被告富贵公司是否具有过错，被告富贵公司作为贵Ａ×××××号车登记车主，允许被告尹胜勇将该车挂靠在该公司经营，但未对被告尹胜勇的运营行为进行适当监督管理，对于原告车辆受损，具有一定过错，应承担与其过错程度相适应的责任，并对外与被告尹胜勇承担连带责任。对于被告尊运公司是否具有过错，被告尊运公司作为渝Ｂ×××××号车的登记车主，允许被告邓云波将该车挂靠在该公司经营，但未对被告邓云波的运营行为进行适当监督管理，对于原告车辆受损，具有一定过错，应承担与其过错程度相适应的责任，并对外与被告邓云波承担连带责任。对于第三人贾维平是否具有过错，第三人贾维平在接到移车通知后，未亲自或安排他人移车，对于原告车辆受损，具有一定程度的过错，应承担与其过错程度相适应的责任。关于焦点3，根据原、被告及第三人的过错程度，为妥善化解矛盾纠纷，合理弥补经济损失，本院酌定由原告与第三人贾维平自行承担60%的责任，由被告洒坪煤矿承担10%的赔偿责任，由被告尹胜勇、富贵公司连带承担10%的赔偿责任，由被告邓云波、尊运公司连带承担10%的赔偿责任，由被告王华文承担10%的赔偿责任。庭审中，原告表示不要求第三人贾维平承担责任，故该60%的责任比例由原告自行承担。根据本院确定的责任比例及原告损失数额，被告洒坪煤矿应赔偿原告损失93110.00元×10%=9311.00元，被告尹胜勇、富贵公司应连带承担赔偿原告93110.00元×10%=9311.00元，被告邓云波、尊运公司应连带赔偿原告93110.00元×10%=9311.00元，被告王华文应赔偿原告93110.00元×10%=9311.00元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州宏和矿业有限公司修文县洒坪乡洒坪煤矿于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯昌秀车辆维修费、停运损失费共计9311.00元；二、被告尹胜勇、贵州富贵汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告柯昌秀车辆维修费、停运损失费共计9311.00元；三、被告邓云波、重庆尊运物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告柯昌秀车辆维修费、停运损失费共计9311.00元；四、被告王华文于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯昌秀车辆维修费、停运损失费共计9311.00元；五、驳回原告柯昌秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278.00元，减半收取计1139.00元，由原告柯昌秀负担727.00元，由被告贵州宏和矿业有限公司修文县洒坪乡洒坪煤矿负担103.00元，由被告尹胜勇、贵州富贵汽车运输有限公司共同负担103.00元，由被告邓云波、重庆尊运物流有限公司共同负担103.00元，由被告王华文负担103.00元。评估费6000.00元，由原告柯昌秀负担3840.00元，由被告贵州宏和矿业有限公司修文县洒坪乡洒坪煤矿负担540.00元，由被告尹胜勇、贵州富贵汽车运输有限公司共同负担540.00元，由被告邓云波、重庆尊运物流有限公司共同负担540.00元，由被告王华文负担540.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一九年十一月二十一日书记员  张吉淋