山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2223号原告：忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司。法定代表人：张×1。委托诉讼代理人：穆×，系公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。负责人：张×2。委托诉讼代理人：李×，山西佳镜律师事务所律师。被告：安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：赵×。委托诉讼代理人：牛×1，山西军秉律师事务所律师。原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部、安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按事故责任比例在各自承保的限额内赔偿原告车辆损失113140元（包括车辆损失92640元、鉴定费3800元、路产损失4500元、施救费12200元）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与案外人牛×2签订分期付款买卖汽车合同，约定原告将×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车以分期付款的方式出卖给牛×2，该车在牛×2未还清全部车款前保留该车的所有权。2017年10月24日，牛×2雇佣的驾驶员柴广军驾驶×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车与王振周驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成路产损失及双方车辆不同程度受损。×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车在被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险及商业险，×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保交强险及商业险。事故发生后均未履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称一、原告主体不适格。根据保险合同约定本保单第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，未经第一受益人书面同意，理赔款应支付至受益人指定账户，同时事故车辆实际所有人为牛×2，综上原告不具有保险利益。二、事故车辆驾驶员蔡广军属实习期驾驶，根据保险条款约定属保险责任免除情形，故我公司不予赔付。三、原告主张的车辆损失费用过高，我公司定损金额为60000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部辩称，在原告具备主体资格的情况下，在保险范围内承担次要责任。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车登记所有人为原告忻州市富昌鸿运汽车销售有限公司。2016年7月23日，原告与案外人牛×2签订分期付款买卖汽车合同，约定原告将×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车以分期付款的方式出卖给牛×2，在牛×2未还清全部车款前原告保留该车的所有权。本起事故发生后，因牛×2无力继续经营将该车返还原告，牛×2出具证明同意原告通过诉讼向二被告保险公司主张权利。×××号半挂牵引车及×××半挂车均在被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车商业保险，保险第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，保险期间为2017年7月2日至2018年7月1日，其中×××号半挂牵引车机动车损失保险限额217000元、×××半挂车机动车损失保险金额为80280元。海通恒信国际租赁有限公司同意原告通过诉讼向被告保险公司主张权利。×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自2016年12月16日起至2017年12月15日止，商业保险第三者责任保险金额100万元。2017年10月24日，牛×2雇佣的驾驶员柴广军驾驶×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车与王振周驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成路产损失及双方车辆不同程度受损。山西省××队认定，柴广军在本次事故中负主要责任，王振周负次要责任。事故发生后，山西省高速公路管理局忻保路政三中队对事故现场勘验，原告支付路产损失4500元。原告向被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提出理赔申请，2017年12月13日，被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司以驾驶员实习期内驾驶牵引挂车不属于保险赔偿范围不予赔付。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2018年4月15日作出鉴定意见：原告车辆损失92640元。原告支付鉴定费3800元。原告在山西惠通达汽贸有限公司对受损车辆进行修理，支付修理费98700元、施救费6200元。另查明，原告车辆驾驶员柴广军准驾车型为A2，实习期为2017年9月22日至2018年9月21日。本院认为，2017年10月24日，柴广军驾驶×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车与王振周驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生交通事故。山西省××队认定，柴广军在本次事故中负主要责任，王振周负次要责任，本院予以采纳。×××（×××）大运牌重型半挂牵引车在被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车商业保险;×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期限内。被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称原告驾驶员柴广军系A2实习期内驾驶半挂牵引车，依据保险合同属保险责任免除情形。而原告认为免责条款加重了被保险人的责任，原告驾驶员按照驾驶证载明的车型驾驶车辆，保险公司应当予以理赔。本案的争议焦点是：驾驶人柴广军在增加A2本实习期间内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是否应当承担赔偿责任？《中华人民共和国保险法》第三十条规定，关于保险人与投保人、被保险人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。本案中，原告驾驶员柴广军系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员，而且在其增加实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度。双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于原告的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内驾驶特种车辆的情形，对申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不发生效力，故被告保险公司在保险限额内对原告合理损失应予赔偿。关于原告损失。1、车辆损失。事故发生后因被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告损失不予赔付，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失92640元。原告在山西惠通达汽贸有限公司对受损车辆进行修理实际支付修理费98700元。被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司虽对评估报告及修理费用有异议，但并未提起重新鉴定，现原告按鉴定意见评估主张车辆损失为92640，本院予以支持。2、鉴定费3800元，系为查清事实必要的支出，二被告应予赔付。3、本起事故造成路产损失为4500元。4、关于施救费，事故发生后原告车辆由山西惠通达汽贸有限公司施救，支付施救费6200元，系必要支出，本院予以支持。原告另提供岚县博众汽车救援有限公司2018年11月20日出具的施救费6000元的发票一支，本案事故发生时间为2017年10月24日，且事故车辆在岚县惠通达汽修厂定损、修理的时间为2018年11月6日，均发生在原告提供的发票开具日期之前，故该费用与本案无关联性，本院不予支持。综上，原告损失共计107140元，对原告损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在交强险限额内赔付原告2000元，剩余105140元，由被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿70%，即73598元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿30%，即31542元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决书生效后十五日内支付原告忻州市富昌鸿运汽车销售有限公司33542元。二、被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告忻州市富昌鸿运汽车销售有限公司73598元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2563元，减半收取计1281.5元，由原告负担142.5元、被告安城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担820元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部319元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥二〇一九年十一月八日书记员 白瑞琴