wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4654号 原告：林庆平，男，1962年4月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林优清，男，1983年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林庆平与被告林优清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆平及其委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告林优清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆平向本院提出诉讼请求：1、判决林优清向林庆平归还货款9825元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由林优清负担。事实和理由：2014年4月14日，林优清向林庆平赊购水泥，货款价值9825元，收到货物后，林优清在收款收据上签字确认，但至今未支付货款，请求判如所请。 林优清未作答辩。 林庆平围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证一份；2、《收款收据》一份。林优清未到庭参加诉讼，也未提交证据和质证。本院经审查对林庆平提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月14日,林优清出具给林庆平《收款收据》一份，分别载明：广平岩城（42.5）水泥275包，单价27元；万年青（42.5）水泥30包，单价24元；岩城（32.5）水泥80包，单价21元，合计9825元。林优清在收货人处签字。2019年10月8日，林庆平以林优清未支付货款为由诉至本院。 本院认为，林优清结欠林庆平水泥货款9825元，有《收款收据》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，林庆平要求林优清偿还货款9825元有理，本院予以支持。林庆平同时要求林优清支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。林优清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林优清应于本判决生效之日起20日内支付给林庆平货款9825元及该款自2019年10月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林优清负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨幼卿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈晶晶 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71427号原告：周民，男，1968年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王岗，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。委托代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。原告周民（以下简称原告）与被告王岗（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保周口公司委托代理人郭一强到庭参加了诉讼。王岗经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6475.45元、护理费1000元、住院伙食补助费600元、误工费5000元。事实与理由：2018年1月27日，王岗驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保周口公司投保了交强险和三者险。王岗未作答辩。人保周口公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔，原告的诉讼请求在保险限额内。护理费，过高，我公司同意按照每天80元计算，护理期结合医嘱确定。住院伙食补助费，同意赔偿。误工费，原告自认没有扣发工资，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日15时许，在北京市朝阳区红领巾桥，王岗驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王岗负事故全部责任。2018年原告曾诉至我院要求赔偿，我院于2018年12月28日作出（2018）京0105民初78148号民事判决书，按照北京市平均工资标准支持了原告14天的误工费。2019年5月7日到5月13日原告在北京市第一中西医结合医院住院6天，取出内固定装置，出院时医生建议原告休息两周，住院费6085.74元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计389.71元。原告提交北京一轻控股有限责任公司出具的证明，证明原告2019年5月6日至5月24日休年假15天。原告按照每月9500元计算15天的误工费，每天200元计算5天的护理费，每天100元计算6天的住院伙食补助费。本院认为，肇事车辆在人保周口公司投保了交强险和三者险，人保周口公司应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。护理费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求15天有医嘱为证，本院比照之前判决确定的标准计算。王岗经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内给付原告周民医疗费6475.45元、护理费1000元、住院伙食补助费600元、误工费4176元，以上共计12251.45元；二、驳回原告周民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告周民负担10元（已交纳），由被告王岗负担53元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14908号之一 被执行人：易水先，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于被告易水先罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2828号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人易水先犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告易水先未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易水先负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚秋宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15390号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡春波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：甄钰，男，汉族，1987年7月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告甄钰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春波到庭参加诉讼。被告甄钰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55467元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币60000元，借款期限为18个月，借款月利率为0.88%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1200元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2018年8月21日，原告扣除借款手续费1200元后，实际向被告发放借款58800元，以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额58800元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金3333元及部分利息及费用，尚欠55467元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告甄钰未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年8月20日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年8月20日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款6万元，借款期限18个月，借款月利率0.88%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1200元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款58800元，以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告本金3333元及部分利息，尚欠本金55467元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄钰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金55467元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，由被告甄钰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1207号之一 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：邓家文，男，汉族，1992年12月30日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人邓家文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5643号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人邓家文应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1300元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费260元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓家文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓家文名下财产。 经查，被执行人邓家文名下有银行存款合计287.18元，本院已依法扣划上述存款，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、因被执行人邓家文未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1207号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6832号原告：沈金婷，女，1957年12月26日出生，公民身份号码15042919571226032X，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王国丰，男，1956年10月22日出生，公民身份号码150429195610220319，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县被告：赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：屈风晨，院长。委托诉讼代理人：武树明，该医院职工。委托诉讼代理人：徐大磊，该医院职工。原告沈金婷与被告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）（以下简称安定医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金婷及其委托诉讼代理人王国丰、被告赤峰市安定医院的委托诉讼代理人武树明、徐大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金婷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告被扶养人沈金婷生活费72167.7元。事实和理由：我系死者王佳楣之母，是其直系亲属。2017年9月1日，王佳楣因双向情感障碍到被告处住院治疗，住院期间由被告负责全程治疗监护。2017年9月29日，王佳楣出现特异性反应病情波动，身体血小板指数明显降低，被告并未给予对症治疗及观察处理，截止至2017年10月11日凌晨王佳楣医治无效死亡。经司法鉴定，被告的医疗行为存有过错，与王佳楣的死亡具有因果关系。赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6778号民事判决书判决被告承担次要责任，又由赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6272号审理结果被告承担次要责任。为维护我的合法权益，诉至法院诉请如前。被告安定医院辩称，针对原告女儿王佳楣的赔偿事宜已由贵院做出判决，并经中院驳回上诉，维持原判。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告沈金婷系死者王佳楣之母。王佳楣于2017年10月11日在被告处住院治疗后死亡，经吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正【2018】法临医鉴字第32号法医临床学司法鉴定意见书鉴定为王佳楣的治疗过程中存有医疗过错；其过错与应用碳酸锂治疗躁狂发作过程中血锂子监测不到位致王佳楣抢救无效死亡存在因果关系，其参与度应承担次要责任。包括原告等四人向本院起诉，请求判令被告赔偿死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元、丧葬费33846元、被扶养人王国丰生活费77105元（按照农牧民年消费支出12184元计算19年，3人抚养）、被扶养人郑航生活费170580元（按照城镇居民年消费支出23638元计算14年零1个月，2人抚养），共计1044931元按30%责任主张为313479元，本院于2018年11月19日作出（2017）内0402民初6778号民事判决书，该判决认为原告等四人主张的死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元、丧葬费33846元、被扶养人王国丰生活费77105元、被扶养人郑航生活费170580元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。以上合计1044931元，由被告安定医院按30%责任赔偿原告等四人313479元。被告安定医院不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，该院于2019年3月28日作出（2018）内04民终6272号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。本院认为，本案为医疗损害责任案件，被告安定医院在诊疗活动中是否存在过错及过错的责任的比例，在己生效的法律文书中均有认定。原告沈金婷在（2017）内0402民初6778号案件中并未主张被扶养人生活费，被告安定医院的赔偿范围中亦不包括对沈金婷被扶养人生活费的赔偿，因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，原告沈金婷作为受害人的近亲属具有主张抚养费的权利。对于原告主张被扶养人生活费77105元的数额问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张的被扶养人生活费数额并未超出法律规定及被告承担责任比例的标准，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据上述法律之规定，判决如下：被告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）于本判决生效后十日内给付原告沈金婷被扶养人生活费77105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.1元（原告已预交），由被告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭静雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：李德征，男，1983年7月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中国农业银行股份有限公司与被告李德征信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李德征应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9987.13元及利息；诉讼费47.31元由被告李德征承担。因义务人李德征未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李德征至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： （1）发现被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××号的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理； （2）发现被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园M181号摩托车位（产权证号03××38）、有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园M180号摩托车位（产权证号03××44），本院依法轮候查封。本院（2018）粤0606执5194号案通过佛山市顺德区二手房评价系统进行核价，价格分别为4000元、4000元，经本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台于2018年9月6日、2018年9月28日进行公开拍卖，于2018年11月5日至2019年1月4日进行变卖处理，均已流拍。 （3）除上述财产外，未发现被执行人名下有财产可供执行； 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金9987.13元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11739号案终结本次执行程序。 被执行人李德征负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张思颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15379号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡春波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：雒志伟，男，汉族，1962年8月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告雒志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春波到庭参加诉讼。被告雒志伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金76454元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币94000元，借款期限为18个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1880元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年11月14日，原告扣除借款手续费1880元后，实际向被告发放借款92120元，其中51482元用于被告清还原告旧借款项，剩余40638元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额92120元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金15666元及部分利息及费用，尚欠76454元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告雒志伟未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月11日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年11月14日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年11月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款94000元，借款期限18个月，借款月利率0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1880元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款92120元，其中51482元用于清偿旧借款项，剩余40638元原告以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告本金15666万元及部分利息，尚欠本金76454元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雒志伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金76454元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由被告雒志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15358号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡春波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙海玲，女，汉族，1966年2月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春波到庭参加诉讼。被告孙海玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62652元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币70000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2018年9月25日，原告扣除借款手续费1400元后，实际向被告发放借款68600元，以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额68600元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金5948元及部分利息及费用，尚欠62652元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告孙海玲未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年9月21日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年9月21日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款7万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款68600元，以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告本金5948元及部分利息，尚欠本金62652元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金62652元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告孙海玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16016号之一原告：俞宝强，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：周旭文，总经理。委托诉讼代理人：王平，男。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘慧永，董事长。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。原告俞宝强与被告深圳市中建南方建设集团有限公司上海分公司、被告深圳市中建南方建设集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  刘伟福二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91526号申请人：交通银行股份有限公司上海临港新城支行，住所地上海市浦东新区。负责人：周玲，该银行行长。委托诉讼代理人：陈莉莉。委托诉讼代理人：陈卿。被申请人：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：丁卫军，男，1974年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：凌乐敏，女，1094年9月3日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司上海临港新城支行诉被申请人上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏的银行存款人民币1,521,722.81元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏的银行存款人民币1,521,722.81元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19664号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：董远祥，男，汉族，1985年8月26日出生，户籍地重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告董远祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告董远祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5614.78元和截止2019年7月15日的利息444.80元、违约金523.53元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5614.78元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息444.8元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告董远祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告董远祥向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金5614.78元，截至2019年7月15日的利息444.8元、违约金523.53元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5614.78元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息444.8元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金5614.78元，截至2019年7月15日的利息444.8元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董远祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金5614.78元、利息444.8元；二、被告董远祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金5614.78元为基数，复利以欠付利息444.8元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董远祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44978号原告：云健峰，男，汉族，1974年8月15日出生，户籍地广东省佛山市。委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珂璐，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海聚特展示用品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭华德。被告：郭华德，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地广东省汕头市。第三人：云翠玲，女，汉族，1988年4月17日出生，户籍地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲西便基一巷4号。本院受理原告云健峰与被告上海聚特展示用品有限公司(以下简称聚特公司)、郭华德、第三人云翠玲请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告云健峰诉称，被告聚特公司于2013年1月21日注册成立，原告与郭华德系聚特公司股东，原告持股55%并担任公司监事，郭华德持股45%并担任执行董事及法定代表人。2019年9月2日，原告向被告郭华德发送《关于提议召开聚特公司临时股东会的函》，提议召集临时股东会，但并未收到郭华德召开股东会的通知。2019年9月29日，原告以监事身份向全体股东发送《关于召开临时股东会的通知》。2019年10月15日，聚特公司召开临时股东会，但到会股东仅原告一人，郭华德并未出席会议。经临时股东会审议表决，聚特公司作出决议：免除郭华德执行董事，选举第三人云翠玲为执行董事及法定代表人。同日，原告向两被告发送通知函，要求两被告收到通知函后5日内办理变更法定代表人及执行董事变更备案手续，但两被告并未予以变更，原告因此诉至法院，请求：1、判令被告聚特公司前往闵行区市场监督管理局办理法定代表人、执行董事备案手续，由郭华德变更为云翠玲；2、判令被告郭华德协助被告聚特公司办理上述手续。被告郭华德在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案办理变更登记的义务人是郭华德，原告应当向郭华德主张而非向聚特公司主张，聚特公司主体不适格，而郭华德住所地在广东省汕头市潮阳区，故本案应移送至被告所在地广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东请求变更公司登记纠纷，向公司登记机关申请变更登记的义务主体是公司，因此聚特公司作为本案被告主体适格。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司所在地人民法院管辖。本案标的公司聚特公司住所地在上海市闵行区，本院据此取得本案管辖权并无不当，被告郭华德提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭华德对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭华德负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇一九年十一月二十九日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审裁定驳回。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19663号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈桂英，女，汉族，1964年5月29日出生，户籍地重庆市璧山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈桂英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告陈桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19849.89元和截止2019年7月15日的利息2221.99元、违约金3868.69元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金19849.89元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2221.99元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈桂英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告胡琰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金19849.89元，截至2019年7月15日的利息2221.99元、违约金3868.69元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金19849.89元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2221.99元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金19849.89元，截至2019年7月15日的利息2221.99元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金19849.89元、利息2221.99元；二、被告陈桂英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金19849.89元为基数，复利以欠付利息2221.99元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告陈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5193号原告：王某某，男，汉族，1975年1月18日生，湖南省邵东县人，农村居民，初中文化，住文山市大商汇6幢Ａ区。被告：彭某某，男，汉族，1982年10月22日生，云南省西畴县人，住文山市。原告王某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告彭某某清偿欠款8558元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日至2017年2月11日，被告陆续在原告所开的装饰材料店赊购各种材料共计18858元，用于装修自家房屋，支付了10300元，余款8558元，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付,前段时间说好2019年10月28日一定一次性付清，可到期了又拒不归还。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。彭某某未到庭答辩。王某某针对其主张，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份主体。2、商品销售明细单10份，证明被告于2016年12月22日至2017年2月11日期间陆续在原告开的装饰材料店赊购材料共计18858元，后支付3000元，2017年1月21日又支付了7000元，剩余8558元一直拒绝支付。彭某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告于2016年12月22日至2017年2月11日向原告赊购装修材料共计18858元，后支付10300元，所欠余款8558元的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：原告在文山市大商汇6幢10号开装饰材料店，被告彭某某于2016年12月22日至2017年2月11日期间陆续向原告王某某赊购各种装修材料共计18858元，用于装修其位于文山市半山领秀10栋2单元503号房屋，彭某某2016年12月22日支付3000元，后又于2017年1月21日支付了7000元，余款8558元一直拒绝支付，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告彭某某支付尚欠材料款8558元。本院认为,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。被告彭某某向原告王某某购买装修材料，尚欠材料款8558元未付清，王某某有权要求彭某某给付尚欠的装修材料款。故原告王某某要求彭某某给付8558元的材料款，合法有据，应予支持。彭某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：彭某某于本判决书生效之日起十日内支付王某某尚欠材料款8558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 骏
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2170号 原告：杨宗武，男，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：向涛，男，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师。 原告杨宗武诉被告向涛民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 萍 书 记 员 邓 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保233号 申请人：浙江万朋教育科技股份有限公司，住浙江省杭州市文三西路118号杭州电子商务大厦1406室，统一社会信用代码：91330100751701799F。 法定代表人：申屠祖斌。 被申请人：枣庄新航计算机技术有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道办事处德圣路669号，统一社会信用代码：913704003129812745。 法定代表人：郑文倩。 申请人浙江万朋教育科技股份有限公司向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人枣庄新航计算机技术有限公司的银行存款5,296,856.55元或其他相应价值的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。2019年11月19日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄新航计算机技术有限公司的银行存款5,296,856.55元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人浙江万朋教育科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执920号申请执行人：李朋，男，1981年3月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：郝思来，男，1969年5月11日出生，汉族，江苏省宝应县人，农民，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1529号民事判决书，于2019年8月14日立案执行李朋和郝思来民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为37363元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人郝思来均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。经调查在老家无房产登记，现被执行人离开务川，去向不明，就业情况和收入情况不详。本院依法冻结被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郝思来有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月二十九日书记员  梁晓东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24225号原告：王玉涛，女，汉族，1971年2月出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：史精振，重庆中世律师事务所实习律师。被告：侯勇建，男，汉族，1966年1月出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告王玉涛与被告侯勇建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员余伶俐独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉涛的诉讼代理人蒋亮、史精振，被告侯勇建的诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金10万元，并支付借款利息（以借款本金10万元为基数，从2016年7月27日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）。事实及理由：被告因工作需要向原告借款10万元，2016年7月，原告将10万元汇入被告重庆农村商业银行账户。2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款十万元整，该借款已由原告于2016年7月汇入被告账户，该借款按月息2分付息，被告应当于2016年9月30日前归还。双方借款合同已经成立并生效，被告应按约返还借款本金及利息。因被告至今未归还原告借款本金及利息，故原告起诉至法院。被告侯勇建辩称：被告与原告的丈夫钟立云系合伙关系，原告转给被告的10万元系追加的合伙投资款，并非借款，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年7月26日，原告王玉涛通过中国民生银行向被告侯勇建农村商业银行的账户转款10万元。2016年7月30日，侯勇建向王玉涛出具《借条》，载明：“借款人侯勇建，侯勇建因工作需要，特向出借人王玉涛借款十万元（100000.00元整），该款已由王玉涛于2016年7月通过银行汇入侯勇建的银行卡。该借款按月息2分付息，借款人侯勇建应当于2016年9月30日前归还。”，侯勇建在借款人处签名、捺印。上述事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人的陈述在卷为凭，足以证实。被告侯勇建提出其与王玉涛的丈夫钟立云系合伙关系，王玉涛转给侯勇建的10万元是追加合伙投资款而非借款，并当庭举示了结婚登记证明、三方合伙协议、微信聊天记录及相关账目文档、农村商业账户对私账户银行明细等证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院经审查认为，三方合伙协议中的当事人为侯勇建、黄强与王代淑，并非王玉涛或钟立云，即使微信聊天记录等证据能证明钟立云以他人的名义与侯勇建合伙，与本案原告王玉涛无关联；三方合伙协议约定各合伙人的出资金额为30万元、《2016-2017合资项目资金去向表》记载“钟总投资40万元”，但被告举示的证据未能显示钟立云出资的具体时间，亦未能证明本案中王玉涛转账给侯勇建的10万元即为钟立云追加的合伙投资款10万元。被告举示的证据不足以证明其主张的事实，故本院认为被告举示的该组证据与本案事实无关联性，不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时借款合同生效。本案中，结合原告举示的借条及转账凭证，可以确定被告有向原告借款的意思表示，且原告于2016年7月26日通过银行将资金转入被告账户，因此原、被告之间借款合同已经于2016年7月26日成立并生效，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。借条中载明了借款应于2016年9月30日前归还，现借款已到期，被告应按照约定的期限返还原告借款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项之规定：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借款利率为月息2%，未超过年利率24%，被告应当按照约定的利率支付原告借款期内利息及逾期资金占用利息。故对原告要求被告归还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2016年7月27日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯勇建于本判决生效后十日内归还原告王玉涛借款本金10万元并支付利息（从2016年7月27日起，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取1910元，由被告侯勇建负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇一九年十一月二十九日书记员  张 翼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11050号 原告：广西南宁市华雄汽车租赁有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢村南区69号201房，统一社会信用代码：91450107557221177A。 法定代表人：廖以雄，经理。 委托诉讼代理人：陈松科，广西五汇律师事务所律师。 被告：梁立斋，男，住所地：广西都安瑶族自治县。 原告广西南宁市华雄汽车租赁有限公司（以下简称华雄公司）与被告梁立斋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告华雄公司的法定代表人廖以雄及其委托诉讼代理人陈松科到庭参加诉讼，被告梁立斋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华雄公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠的租车费2200元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告来到原告住址与原告签订了一份汽车租赁合同。合同约定由原告向被告租赁车牌为桂Ａ×××××的小汽车一辆，租金为每天350元。被告向原告预付租金350元和违章押金1000元后，将该车租去。被告当时口头约定租车三天，但至2017年9月6日被告仍未还车，原告不得不到被告住址把车要回。在被告住址被告在合同还车时间栏上签字承认是2017年9月7日14时，并写下差四格油200元，欠8天×350元=2800元，落款2017年9月7日，并在确认栏签了名字。事后，被告还继续租用原告的车辆。至2017年12月30日，被告确认欠原告租车款贰仟贰佰元整，承诺2018年春节前还清欠款，并向原告亲笔写了有以上内容的欠条一张。被告言而无信，原告于2018年春节临近时起就一直催促被告偿还拖欠此租车款，但被告一直不付。 被告梁立斋未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2017年8月28日17时40分，原告华雄公司（甲方）与被告梁立斋（乙方）签订了《南宁市华雄汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同主要约定：甲方将车牌号桂Ａ×××××，车架号×××××，颜色为白色车辆租给乙方；乙方在租赁期间应承担该车辆的燃油费、过路费、保管费等一切车辆使用费；在还回车辆前必须对车辆清洗干净后方可还回车辆，油应保持和出车时一样，如不一样少油时，补钱或者到加油站加到发车时一样的油量；乙方承租期间，乙方或者乙方指定的驾驶员造成车辆损坏修理的，由乙方自行承担；乙方向甲方预付租金350元，预付违章押金1000元。车辆于2017年9月7日14时归还了原告。 2017年12月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：现欠华雄租车公司租车款贰仟贰佰元整，2018年春节前还清。因被告未还所欠租金，原告遂诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁立斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 双方签订的《南宁市华雄汽车租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按时向原告支付车辆租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租车费用2200元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁立斋支付原告广西南宁市华雄汽车租赁有限公司车辆租金2200元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告梁立斋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  李金莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2267号 原告黄霖波，男，1994年6月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告杨宗谕，男，1990年7月16日出生，侗族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 原告黄霖波诉被告杨宗谕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄霖波的委托代理人黄毅、被告杨宗谕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄霖波诉称，原告黄霖波于2018年12月在柳州58同城上看到一则关于转让“位于柳州市”店铺转让信息。原告便与发布该信息的被告沟通协商租赁该商铺事宜，于是原被告双方于2019年1月3日签订了《店面转让协议书》，协议书中载明被告为转让方，原告为顶让方。此时原告才得知，原来被告于2018年1月14日与柳州市商铺的买受人郑燕车签订了《商铺租赁合同》，约定2018年1月18日至2020年1月17日期间每月的商铺租金为2000元，从2020年1月18日至2023年1月17日期间，每月的商铺租金为2500月。此外，《商铺租赁合同》约定了双方的权利义务以及双方的违约责任。在原被告双方签订的《店画转让协议书》中，第一明确约定了被告同意将柳州市商铺转让给原告使用，并且保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。签订协议书后，原告通过微信、支付宝等方式向被告进行转账支付了转让费30000元，以及3个月的商铺租赁费(6000元)给被告，并且对商铺进行了简单的装修，总计花费为42000元。但是，从2019年3月起，被告便告知原告不能按照《店面转让协议书》中约定的价格将店铺转让给原告使用，原告当即表示不愿在继续承租柳州市店铺，要求被告退还原告为此所支出的全部费用。2019年3月22日，被告向原告出具了欠条一份，约定被告应于2019年4月30日之前向原告支付欠款42000元。在此后的履行过程中，被告于2019年5月4日向原告支付欠款15000元，日前尚有27000元没有向原告进行支付。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付欠款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：解除原告与被告签订的《店面转让协议书》。 被告杨宗谕答辩称，转让的协议现在已经生效，且原告提供的证据无法证实其需要退钱给原告，不同意原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同（复印件），证明案外人郑燕军为柳州市商铺的买受人；2、交付证明（复印件），证明柳州市投资公司于2015年12月26日将房屋交付于买受人郑燕军，郑燕军为该店面的房东；3、商铺租赁合同（复印件），证明郑燕军与本案的被告签订《商铺租赁合同》，合同中约定了双方的权利义务；4、店面转让协议书，证明原被告于2019年1月3日签订《协议书》，被告保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务；5、欠条，证明被告向原告出具欠款认可对原告欠款的事实；6、微信聊天记录（打印件）、微信转账凭证（打印件）、支付宝转账单（打印件），证明案证明原告为了筹备经营该店面所支出的费用。 被告杨宗谕对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1-4的真实性及证明目的均予以认可；对证据5的真实性认可，证明目的不认可；对证据6的真实性认可，证明目的不认可。 被告杨宗谕在举证期内未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告杨宗谕与郑燕军于2018年1月14日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定郑燕军将柳州市商铺出租给被告杨宗谕，2018年1月18日至2020年1月17日每月租金2000元，2020年1月18日至2023年1月17日每月租金2500元。之后，2019年1月3日，原告黄霖波作为乙方与被告杨宗谕作为甲方签订了一份《店面转让协议书》，约定被告杨宗谕将位于柳州市商铺转让给原告黄霖波使用，甲方保证乙方同等亨有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款。乙方在2019年1月3日向甲方支付转让费30000元。合同签订后，原告黄霖波向被告杨宗谕支付了转让费30000元及三个月的租金6000元。原告黄霖波在装修涉案房屋过程中，被告杨宗谕称因郑燕军要求提高租金到每月5000元，故被告要求原告按每月5000元支付租金，原告不同意并停止装修，被告因此于2019年3月22日向原告出具一份《欠条》，该欠条记载：杨宗谕欠黄霖波42000元，定于2019年4月30日之前归还。原告黄霖波称该欠条包括其已经支付给被告的36000元及其装修损失6000元。被告杨宗谕称其写完欠条后，认为双方签订的《店面转让协议书》没有约定其需要赔付，故不同意按照欠条履行给予义务。原告黄霖波认可被告杨宗谕已经向其支付15000元，仍有27000元未支付，故提出以上诉讼请求。原告黄霖波与被告杨宗谕均称涉案房屋已由房东租赁给他人。 本院认为，原告黄霖波与被告杨宗谕签订的《店面转让协议书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。因被告违法合同约定要求提高租金，原告不同意，致使合同没有继续履行，现涉案房屋已经另行出租给他，合同实际无法履行，故原告主张解除《店面转让协议书》，本院予以支持。因被告违约，其自愿出具《欠条》，同意向原告退还转让费30000元、租金6000元及赔偿被告装修损失6000元，且被告已经依约给付了15000元，现被告拒绝给付余下的27000元，于法无据，故本院对原告要求被告支付27000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄霖波与被告杨宗谕于2019年1月3日签订的《店面转让协议书》。 二、被告杨宗谕向原告黄霖波支付27000元。 本案受理费476元（原告已预交），由被告杨宗谕负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  韦倩倩
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初942号 原告：陈智铭，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住广西忻城县。 被告：广西坤诚建筑工程有限公司，住所地广西北流市西埌镇新民街108号。 法定代表人：蓝光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羚君，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦日生，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告陈智铭与被告广西坤诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月21日，本院根据被告广西坤诚建筑工程有限公司的申请依法追加韦日生作为本案被告参加诉讼。原告陈智铭于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈智铭以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈智铭撤诉。 案件受理费250元，予以免交。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1215号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张伟权，男，汉族，1996年6月3日出生，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人张伟权国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5635号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人张伟权应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1000元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费200元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张伟权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人张伟权名下有可执行的财产。 三、因被执行人张伟权未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1215号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15397号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李依聪，女，汉族，1971年6月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李依聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。被告李依聪经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64680元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币66000元，借款期限为8个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1320元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2018年5月2日，原告扣除借款手续费1320元后，实际向被告发放借款64680元，其中36166元用于被告清还原告旧借款项，剩余28514元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额64680元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金0元及部分利息及费用，尚欠64680元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告李依聪未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年10月20日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2018年5月2日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年5月2日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款66000元，借款期限8个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1320元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款64680元，其中36166元用于清偿旧借款项，剩余28514元以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告部分利息，尚欠本金64680元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李依聪于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金64680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由被告李依聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1144号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003985694233。 法定代表人：曹诚，总经理。 被执行人：邱桂清，男，1978年3月30日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人邱桂清民间借贷纠纷一案，深圳前海达飞金融服务有限公司依据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁〔2018〕817号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。 在执行过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司于2019年11月22日向本院书面提出撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请属于其自行处分权利的行为，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤12执1144号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6212号原告:王礼松，男，生于1964年XX月XX日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：陈俊，男，生于1976年XX月XX日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告王礼松与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼松到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王礼松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈俊偿还原告借款11000元，利息从借款之日起计算，按月利率6%支付资金占用费，至本息还完为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月24日被告陈俊通过朋友李春波介绍认识原告王礼松，被告用金项链作抵押向原告临时借款11000元，期限为一个半月，利率按民间借贷利率双倍支付。后原告发现抵押金项链是假的，现借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告一拖再拖无果。陈俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，陈俊向王礼松提出借款11000元，并出具借条一份，载明“今借到王礼松现金11000元整（壹万壹仟元），于2017年10月15日之前还清。如果不予还清，将加倍追要利息（金项链作为抵押）。陈俊，2017.9.24日”。同日，王礼松支付陈俊现金11000元。陈俊将一条金黄色金属项链用信封密封，双方签字盖章后，交付给王礼松保管作为抵押。借款到期后，陈俊未还款。本院认为，原告王礼松和被告陈俊之间系民间借贷关系，双方意思表示真实，借贷合法有效，应受法律保护。陈俊借款到期后未及时还款，依法应承担还款责任，故对王礼松主张陈俊归还借款本金11000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因借款时双方没有约定利息，故对王礼松关于借期内按月利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息双方约定不明，原告主张按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王礼松借款本金11000元，并自2017年10月16日起至债务实际偿清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告王礼松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十一月二十九日书记员  张宜臻
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8298号原告（案外人）：郭军，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告（申请执行人）：内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市鄂尔多斯东街12号银联大厦15层。法定代表人：郑光华，董事长委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：李义星，总经理。委托诉讼代理人：高杰，男，该公司员工。原告郭军与被告内蒙古再担保股份有限责任公司（以下简称再担保公司）、第三人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日作出（2018）内0105民初6145号民事判决，判决驳回原告郭军的诉讼请求。郭军不服提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终2521号民事裁定，裁定撤销我院（2018）内0105民初6145号民事判决，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭军，被告再担保公司委托诉讼代理人褚红娜，第三人瓯江公司委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对呼和浩特市金桥开发区瓯江现代城小区1号楼2单元2202号房屋的查封；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月29日，原告与瓯江现代城签订了购房协议，并支付了391,550元房款。2013年11月3日因房屋面积增大，原告又交了部分余款，合计交付房款423,308元，并与瓯江公司签订了《商品房买卖合同》，房屋款剩余28万元办理了银行按揭贷款，还款日期从2014年3月25日起，现仍在还款中。2017年无意中听朋友说，瓯江公司房屋被查封，所以原告才向贵院提起执行异议申请。经法院审理，原告于2018年7月21日接到（2018）内0105执异171号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定书侵犯了原告的合法权益，原告购买第三人的房屋时该房未被查封，况且原告交付了全部购房款并实际使用，解除对原告房屋的查封实属理所应当。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。再担保公司辩称，一、本案的被执行人是瓯江公司，属于房地产开发企业。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，买受人对于登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中郭军的诉讼请求并不符合该条规定的三种情形。因此其执行异议不应当得到支持；二、赛罕区人民法院对于涉案房屋的查封合法有效，人民法院办理查封时房屋是登记在被执行人瓯江公司名下，属于瓯江公司所有，因此原告的诉讼请求不应得到支持。瓯江公司述称，对于原告所述的××区房屋的事实予以认可，应支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据等证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。综合前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：郭军（买受人）与瓯江公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人位于呼和浩特市××区房屋，总房款703,308元，付款方式为签订合同当日首付房款423,308元，剩余房款280,000元办理银行贷款。原告于2013年11月3日共缴纳房款423,308元，剩余房款280,000元原告郭军于2014年3月14日办理了银行按揭贷款。合同约定若逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2014年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2018年6月涉案房屋具备交付条件时，第三人瓯江公司将房屋交付给原告郭军。再担保公司与瓯江公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）赛民初字第05092号民事判决书，判决瓯江公司于判决生效之日起十五日内向再担保公司支付代偿款项18,954,982.49元并支付逾期利息。判决生效后瓯江公司未履行，再担保公司申请强制执行。本院于2016年8月9日作出（2016）内0105执字1167号和（2016）内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定查封瓯江公司名下包括本案诉争房屋在内的数套房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜，查封期限为三年。原告对此执行提出执行异议。赛罕区人民法院作出（2016）内0105执异171号执行裁定书，裁定：驳回案外人郭军的执行异议。本院认为，关于原告主张的停止对涉案标的物查封的诉讼请求，即是要求停止对涉案标的物的强制执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本院已查明，因涉案房屋未作验收，不具备交付条件，故未按双方约定时间交付，2018年具备交付条件时交付原告。但瓯江公司在具备五证的情况下，与买受人签订商品房买卖合同后，买受人已全额支付房款的前提下，有义务为其办理预告登记保障将来实现物权，瓯江公司未办理预告登记存在过错责任。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。买受人在人民法院依法查封该涉案房产之前，未能合法占有或实际占有该房产，是瓯江公司未能按照合同约定交付该房产，严重侵害了买受人的合法权益所致，瓯江公司对此应当承担相应的责任，再结合原告已如约付清了全部购房款的事实，应当对无过错买受人物权期待权予以保护。综上所述，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：停止对位于呼和浩特市××区房屋的强制执行。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古再担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。本院（2016）内0105执异171号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 康文颖人民陪审员 格日乐人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 宋 丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1586号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人安健，曾用名安啟科，男，1971年5月8日出生，彝族，初中文化，户籍所在地:云南省镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人惠君琦，云南亚龙律师事务所律师。辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1449号起诉书指控被告人安健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人安健及辩护人惠君琦、胡俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月期间，被告人安健在本市官渡区星泽园附近多次贩卖毒品可疑物给VELATIDENISE（丹尼斯）。2019年6月30日公安机关在本市宜良县南羊镇花木城品一花卉抓获被告人安健，并现场缴获毒品可疑物净重100.50克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人安健的刑事责任。公诉人当庭提出被告人安健具有未遂和坦白情节，认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人安健在有期徒刑十一年至十四年幅度内量刑，并处没收财产等公诉意见。被告人安健自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人安健自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，具有犯罪未遂、自首，犯罪中止等法定及酌定从轻或者减轻的情节，建议对被告人安健在有期徒刑六至八年幅度内量刑的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人安健的户口证明，抓获经过，被告人安健的供述，证人VELATIDENISE（丹尼斯）、安某、龙某某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取、扣押、封装笔录及照片，扣押决定书、清单，涉案物品辨认笔录及照片，毒品可疑物称量、取样笔录及照片，检定证书，理化检验报告，涉案物品移交登记表，通话记录，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人安健贩卖毒品海洛因100.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人安健已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安健到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人安健有犯罪中止及自首情节的辩护意见，与本案查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院在判决时已予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人安健犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人安健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2031年6月30日止）。二、查获的毒品海洛因净重100.5克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  罗家民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张智斌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保220号 申请人：姜华，男，1969年12月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：宋贺，男，1993年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人姜华于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋贺驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人赵某以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人宋贺驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部； 二、查封担保人赵修昌所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人姜华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4705号原告：内蒙古旷荣物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区云中路云中逸品B区1号楼3单元701。法定代表人：银俊伟，执行董事。被告：聂拴应，男，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司与被告聂拴应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古旷荣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十一月二十九日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石国禄，男，1963年1月10日出生，瑶族，住环江毛南族自治县。 委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）环江毛南族自治县社会保险事业局。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路北二巷17号。 法定代表人莫荣攀，局长。 再审申请人石国禄因诉被申请人环江毛南族自治县社会保险事业局（以下简称为环江县社保局）不履行法定职责一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环江毛南族自治县人民法院一审查明：2018年7月26日，石国禄和覃佩林通过快递寄送了单号为550650505631的邮件，收件人为莫荣攀，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，环江县社保局的副局长覃雪峰签收了该快递。2018年11月1日，石国禄认为环江县社保局收到投诉状后，未履行投诉事项所涉的法定职责也未作答复，故提起本案诉讼，请求判令环江县社保局履行责令广西壮族自治区雅脉钢铁厂（以下简称为雅脉钢铁厂）自1990年3月起为石国禄缴纳养老保险费的法定职责并承担本案诉讼费。另查明，石国禄系雅脉钢铁厂职工，因该厂无能力为职工缴纳各项社保费，石国禄为了落实其社保费问题，以信访方式多次向环江毛南族自治县人民政府（以下简称环江县政府）和河池市人民政府（以下简称河池市政府）投诉。 环江毛南族自治县人民法院一审认为：本案争议焦点为：1.环江县社保局是否通过快递的方式收到涉案投诉状；2.如何认定石国禄寄送单号为550650505631邮件的行为性质。关于焦点一，环江县社保局具有接收公民个人投诉的职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。本案中，石国禄向环江县社保局邮寄了快递，收件人莫荣攀为环江县社保局局长，收件地址为被告单位名称，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，该快递由环江县社保局副局长覃雪峰签收，故石国禄提供的证据能够证明其已通过快递方式向环江县社保局提交了投诉状。环江县社保局辩称没有收到投诉状，只收到信封，里面并没有投诉状，但并未提供证据证明，故可认定环江县社保局通过快递方式收到涉案投诉状。关于焦点二，从环江县社保局提交的证据来看，石国禄诉前以信访方式多次向环江县政府和河池市政府投诉反映其社保费问题，由此可知石国禄这一次邮寄投诉状行为实质上属于信访投诉。现石国禄以环江县社保局不答复其信访投诉为由起诉环江县社保局不作为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，经过该院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回石国禄的起诉。 河池市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，现有证据可以证实环江县社保局收到石国禄邮寄的快递，并可以此认定石国禄通过邮政快递方式向环江县社保局递交了《投诉状》。但从环江县社保局提供的证据来看，石国禄曾多次以信访方式向环江县社保局、环江县政府以及河池市政府递交过反映其社会保险费用的信访信件，环江县社保局、环江县政府及河池市政府也均对石国禄等雅脉钢铁厂职工的信访事项依职权作出相应处理，作出了基本养老保险费催缴通知书、社会保险费参保缴费通知书和书面答复意见、复查意见等。以上证据证实，此次石国禄向环江县社保局邮寄的投诉状，实质上也属于信访行为。根据上述司法解释的规定，环江县社保局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定石国禄以环江县社保局不答复其信访投诉为由，起诉环江县社保局不作为，不属于行政诉讼受案范围，并未违反相关法律、法规和司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 石国禄申请再审称：在劳动关系存续期间，雅脉钢铁厂未按时足额为申请人缴纳社会保险费，违反法律、法规规定。申请人向环江县社保局寄送《投诉状》，投诉事项明确载明，要求环江县社保局责令雅脉钢铁厂自1990年3月起为申请人补缴养老保险费，即要求环江县社保局履行法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；第八十二条规定，任何组织和个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。环江县社保局对申请人的投诉事项不予处理也不予答复，属于行政不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院将该行政不作为认定为行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，并以此为由裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原审查明的事实及在案证据，针对雅脉钢铁厂未按时足额为其职工缴纳社会保险费的问题，环江县社保局曾书面责令雅脉钢铁厂缴纳，但因雅脉钢铁厂长期停产没有支付能力而未果。再审申请人亦曾就雅脉钢铁厂未按时足额为其缴纳社会保险费用的事项，多次以信访方式向环江县社保局、环江县政府、河池市政府等反映，环江县社保局、环江县政府、河池市政府均进行了答复处理。现再审申请人就缴纳社会保险费的同一事项再次向环江县社保局投递《投诉状》，属于重复信访。环江县社保局就该重复信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回石国禄的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，石国禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石国禄的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更439号罪犯黄某，男，1971年1月14日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院，于二〇一五年十一月十七日作出（2015）翁刑初字第187号刑事判决，以被告人黄某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（未缴纳），民赔共计198381.95元（未赔付），违禁品伪劣种子20袋，依法予以没收。刑期自2015年06月11日至2020年06月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出(2017）内04刑更647号刑事裁定，对罪犯黄某减去有期徒刑四个月。刑期改为自2015年06月11日至2020年02月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯黄某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月考核期内累计记表扬2次，（2018年4月记表扬1次，2018年11月记表扬1次）。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑二个月，刑期改为自2015年06月11日至2019年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10690号 上诉人（原审原告）：范某1，男，1945年7月5日出生，汉族，现住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（原审被告）：范某2，男，1964年12月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：范会博，男，1988年4月28日出生，汉族，系范某2之子，住址同上。 上诉人范某1因与上诉人范某2赡养纠纷一案，双方均不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，即使在子女未成年、没有独立生活能力的情况下，父母未充分尽到抚养义务，但在父母无劳动能力、生活困难时，子女亦应在其经济条件允许的合理范围内承担一定的赡养义务。本案中，范某1在范某2未成年、没有独立生活能力时未充分尽到其抚养义务，范某1在异地另组家庭后，又长期与另一子范圣赐共同生活，涉及范某1的赡养问题，是否应追加范圣赐作为被告参加诉讼？在未查明范某1、范某2、范圣赐目前的经济能力、生活状况，财产状况的情况下，原审判决范某2负担的赡养费及住院费的比例及养老房2间，属基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初705号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人范某1、范某2各自预交的二审案件受理费50元分别予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董 冉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6953号原告：徐俊英，女，1958年5月7日出生，住天津市河北区。被告：于保勇，男，1970年10月3日出生，住天津市南开区。被告：孙艳利，女，1980年3月6日出生，住天津市南开区。被告：天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村东100米。法定代表人：于连合，董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，男，该公司员工。被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号津汇广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，总经理。原告徐俊英与被告于保勇、被告孙艳利、被告天津麦瑞特门业股份有限公司、天津金泰金洋建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津麦瑞特门业股份有限公司、天津金泰金洋建筑工程有限公司归还原告借款271273元；2.判令被告于保勇、被告孙艳利对上述借款承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7-8月，被告因生产流动资金周转遇到困难，向原告两次借款271273元。当时承诺3个月后归还，双方约定年利息为14.8%，但至今没有归还。故起诉至法院，望判如所请。被告天津麦瑞特门业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司工商登记地址为天津市西青区精武镇吴庄子村东100米。实际经营地位于天津市南开区，应以实际经营地为被告住所地。故本案应移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。就本案所争议的借款，原告与被告天津麦瑞特门业股份有限公司签订了《借贷合同》。上述合同中第十六条约定：“本合同在履行中如发生争议应协商解决，协商不成可向河北区人民法院提起诉讼。”依据双方关于争议解决方式的约定，本院对本案有管辖权，被告天津麦瑞特门业股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津麦瑞特门业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津麦瑞特门业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苏毅二〇一九年十一月二十九日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1210号 众泰商业保理有限公司、劳伟健： 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人劳伟健国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5640号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人劳伟健应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1300元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费260元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。在本案执行过程中，本院通过依法扣划被执行人劳伟健的银行存款执行到位金额2415.85元。本院在扣除50元执行费后，已将余款人民币2365.85元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日