内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2256号   上诉人（一审原告）：曹建军，男，1976年8月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张艳，内蒙古民英律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：刘忠义，男，1948年4月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人曹建军因与被上诉人刘忠义租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   曹建军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持曹建军一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由刘忠义负担。其依据的事实和理由如下：   一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭借刘忠义提供的三份收据认定刘忠义于2018年1月30日、2月6日、2月8日购买电力变压器、电容、进行高压配电室绝缘测试费共计82300元是错误的。刘忠义提供的收据真实性无法确定，在本案第一次开庭时刘忠义没有述说关于高压配电室绝缘测试。虽然曾说购买了变压器，但当时没有提供证据。在本案第二次开庭时，刘忠义的举证也只有收据，没有发票或转账凭证等其他证据证明实际支付的费用。一审法院在庭审中曾责令刘忠义在七日内向法庭提交关于起动变压器的相关书证，否则将承担举证不利的后果。刘忠义在第二次开庭举证的收据与起动变压器无关，刘忠义应当承担举证不利的后果。   二、一审法院适用法律错误。刘忠义原有变压器为250W，曹建军曾多次催告刘忠义将变压器增容至1250W，并向电力局申请办理相关手续。只有电力公司手续办理下来后，才能起动变压器。现因刘忠义提供的变压器不符合曹建军的使用标准，刘忠义也迟迟未给变压器增容并办理相关手续。因刘忠义的变压器根本未通电，不能使用，曹建军无法对变压器起动进行尝试，无法使用。依据双方约定，曹建军向刘忠义交付5万元租赁费用于起动变压器，在变压器能够起动后双方再签订租赁合同。如果变压器不能起动，5万元租赁费应退还曹建军。因此，根据双方约定，变压器起动事项全部由刘忠义负责，起动变压器的相关手续应当在刘忠义的手中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综上，一审判决错误，请求发回重审或者依法改判。   刘忠义辩称，曹建军未能提供证据证明变压器不能起动，应承担不利后果。刘忠义为了满足曹建军的生产经营需要，已经安装了符合其要求的变压器并完善了配套设施，同时已经向供电局提交了相关申请，只要曹建军与刘忠义签订了合同或者进场施工，随时可以进行供电。曹建军作为诉讼的发起方，提出诉讼请求后自然应当尽到充分的举证义务。而曹建军在其举证期限内没有完成举证责任，反而将证明本案事实的义务全部推脱给刘忠义，完全属于推卸自身应尽的举证义务。本案不存在举证责任倒置的情形，不能将曹建军未完成的举证责任违法的推脱给刘忠义。   本案变压器起动的含义应为变压器的购买、安装以及建成相应的配套设施，而刘忠义已经完成了上述变压器的起动工作，因此曹建军无权要求刘忠义返还任何费用。首先，本案事实是曹建军与刘忠义协商租赁本案场地时，刘忠义场地中原有的变压器是250瓦，但是曹建军的项目需要的变压器为1000瓦，所以需要对变压器进行增容。协商一致后曹建军于2018年1月16日向刘忠义交付5万元用于变压器的增容。刘忠义收到5万元后拿着曹建军提供的手续和资料申请供电局完成了变压器增负荷的相关工作，同时刘忠义为了保证曹建军的生产经营，为曹建军安装了1250瓦的变压器并完善了相关的配套设施，因此刘忠义已经充分完成了变压器的起动工作。其次，变压器完成安装工作后，刘忠义负有的起动变压器的义务就已经完成，只要曹建军与刘忠义签订合同或开始进场经营，随时可以进行供电。而一旦开始供电后，每月将会产生两万余元的变压器电损耗费用，而该笔费用应由变压器的实际使用者即曹建军承担，若曹建军不进场经营，该笔电损耗费用就需要由刘忠义承担，白白造成刘忠义的巨额损失。因此刘忠义在与曹建军签订租赁合同或曹建军实际进场施工后才对变压器进行供电既可以保证刘忠义不会受到无谓的损失，又不会耽误曹建军的任何经营活动，完全符合正常逻辑以及基本的社会常识。因此刘忠义在完成了变压器的安装工作后实际上已经完成了变压器的起动工作，但曹建军却始终没有按照约定与刘忠义签订租赁合同，也没有实际进场经营，因此曹建军无权要求刘忠义返还任何费用。   曹建军向一审法院起诉请求：1、判令刘忠义返还曹建军租赁费5万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由刘忠义承担。   一审法院认定的事实：双方当事人均认可诉争5万元系用于起动变压器使用。曹建军已协助刘忠义办理变压器启用手续。刘忠义所出租的场地内配有变压器设备，2018年1月30日、2月6日、2月8日刘忠义购买电力变压器、电容、进行高压配电室绝缘测试费共计82300元。双方当事人未签订书面的租赁合同。   一审法院认为:本案的争议焦点为变压器是否能够启用。按照双方约定如刘忠义无法启用变压器，刘忠义所收取的5万元如数退还曹建军。结合庭审调查，刘忠义提供的照片、收据等足以说明刘忠义对启用变压器进行了足量的工作，履行了相关的义务。另根据“谁主张谁举证”的原则，曹建军诉称变压器无法启用，但未举证证明对变压器已经进行了起动的尝试和使用，故对曹建军的主张，该院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹建军的诉讼请求。案件受理费1050元，由曹建军负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审经审理查明，2018年1月16日，曹建军向刘忠义付款5万元。刘忠义为曹建军出具收条，内容为：“今收到曹建军予（原文如此）交场地租赁费伍万元，用于起动变压器，如变压器起动后，你方不签订租赁合同，5万元不与退还，如变压器不能起动，5万元原数退给曹建军。”双方当事人对于起动变压器的约定包含办理变压器增容事项没有争议。   上述事实有收条以及双方当事人陈述在案佐证。   本院认为，双方当事人之间虽未签订书面合同，但双方当事人就曹建军向刘忠义支付5万元，由刘忠义负责办理变压器起动事项的意思表示真实有效，双方当事人均应依约履行。双方当事人对于曹建军要求刘忠义办理变压器增容手续的事实均认可，双方约定的“起动变压器”事项包括由刘忠义向供电部门申请办理变压器增容的事项。现刘忠义仅提交供电设备采购收据以及现场照片，不足以证明刘忠义已完成了向供电部门申请变压器增容的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，刘忠义应当对其已经完成增容审批的内容承担举证责任。刘忠义未能提供充分证据证明其已经完成变压器增容的义务，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定应由曹建军对变压器不能起动承担举证责任，适用法律不当。本院予以纠正。   综上，刘忠义关于其已经完成变压器起动的主张证据不足，曹建军上诉主张刘忠义应退还5万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于曹建军主张支付延期付款利息的诉讼请求，因双方约定“如变压器不能起动，5万元原数退给曹建军”，故其该项请求无合同依据，本院不予支持。   综上所述，曹建军的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初984号民事判决；   二、被上诉人刘忠义于本判决生效之日起十五日内退还上诉人曹建军50000元；   三、驳回上诉人曹建军其他诉讼请求。   一、二审案件受理费2100元，由被上诉人刘忠义负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 邢海峰   审 判 员 乔瑞全     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 贺 颖   书 记 员 王 彩   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。   对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。