山东省莱州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0683行初58号 原告董振鹤，男，1957年4月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告莱州市社会保险服务中心，住所地莱州市文化东街道1381号，统一社会信用代码12370683MB2817268T。 法定代表人齐善爽，该中心主任。 出庭负责人王惠芳，该中心副主任。 委托代理人杨世红，该中心退休科科长。 委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。 原告董振鹤因认为被告莱州市社会保险服务中心不履行核定养老保险待遇法定职责，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告董振鹤、被告分管负责人王惠芳及委托代理人杨世红、秦婕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振鹤诉称，2017年10月9日，原告对被告的主管部门莱州市人力资源和社会保障局提起诉讼，要求判令其按事业单位退休人员标准重新核定原告的基本养老保险待遇。莱州市人民法院却以（2017）鲁0683行初65号行政判决书确认：人社局于2017年7月26日对原告作出的养老保险待遇行政核定行为违法；2019年3月27日，烟台市中级人民法院以（2018）鲁06行终125号行政判决书维持原判，理由是核定社会保险费、支付社会保险待遇是被告的法定职责。由于被告主管部门的违法行政，致原告的基本养老金待遇远远低于应有标准：其盖章确认的退休审批表清楚载明，应按事业单位退休人员标准计发原告的退休金，而实际却按企业退休人员计发了原告的退休金；原告每年均全额足额缴纳社会保险费，而实际却核定为2010年度及2013年1月份原告未缴纳社保费，并据此错误数据计发了原告的退休金。请求判令被告对原告的养老保险待遇进行核定，诉讼费由被告负担。原告提交了烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终125号行政判决书为证。 被告莱州市社会保险服务中心辩称，一、被告对原告的退休基本养老金核定无误，原告要求按事业单位退休人员标准核定其基本养老金无法律依据。2017年5月23日，原告到莱州市劳动保险事业处填写了烟台市企业职工退休审批表；同年6月7日，经莱州市人力资源和社会保障局审核，原告符合企业职工退休条件予以审批，并对原告的退休基本养老金按照企业职工退休标准进行了核定。同年10月9日，原告提起行政诉讼，要求莱州市人力资源和社会保障局对其退休基本养老金重新核定。2018年4月8日，莱州市人力资源和社会保障局因2017年7月26日对原告作出的《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》超越其法定职权，作出撤销决定，将上述基本养老金核定表予以撤销。后被告对原告的基本养老金进行了核定，并依据核定的数额发放养老金至今。经落实，原告自1995年4月开始在莱州市机关保险处缴纳社会保险费至2006年12月；自2007年1月起开始在莱州市社会劳动保险事业处缴费；退休时申报单位是莱州市人才服务中心，系该中心的挂档人员。另，原告在2017年5月31日向莱州市司法局提交的《处理解决改制遗留问题申请书》中亦称：“脱钩改制后申请人在机关事业单位自己出资缴纳各项社会保险费，六年后因费用过高无能力负担而变更到企业单位劳动保险系列缴纳各项社会保险费。”综上，可以证明原告自2007年至退休前参加的是企业职工基本养老保险，根据《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）文件规定，“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，退休时按企业的办法计发基本养老金。”故，原告要求按事业单位退休人员标准核定其基本养老金无事实和法律依据，被告对原告的基本养老金核定无误。二、原告主张被告对其缴费月数和年份登记错误，有漏登记的情况与事实不符。原告的养老保险个人帐户清单，详细记裁了原告的缴费情况，期间有13个月未缴纳社会保险费，不存在登记错误及漏登的情况。原告主张期间每年均足额缴费，需提交证据予以证实。并且，因缴纳社会保险费发生的争议不属行政诉讼的受案范围。三、原告的起诉不符合法定起诉条件。本案原告的诉讼请求是：判令被告对原告的基本养老待遇按事业单位退休人员标准重新核定；案由：不履行核定养老保险待遇法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，起诉被告不履行法定职责的案件，原告应提供向被告提出申请的证据。现原告对被告对其作出的基本养老金核定未提出重新核定的申请，故不符合起诉条件。 综上，被告对原告的退休基本养老金核定无误，且原告的告诉不符合起诉条件。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.烟台市企业职工退休审批表1份；2.莱州农信社银行流水明细1份；3.建设银行个人活期明细信息1份；4.养老保险个人帐户清单25份；5.收款收据12份；6.2017年8月14日莱州市社会劳动保险事业处证明及明细1份；7.2017年10月12日莱州市社会劳动保险事业处证明1份；8.2017年11月20日莱州市机关保险处缴费证明1份；9.董振鹤养老金计算办法明细1份；证据1－9拟证明计算原告养老保险的相关明细及凭证；10.山东省社会保险管理信息系统电脑截图1份；拟证明被告经核定为原告发放退休金的证据；11.2018年12月作出的《烟台市企业职工养老保险基本养老保险核定表》1份，拟证明核定明细及依据。12.职责依据：《中华人民共和国社会保险法》第八条。 经庭审质证被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对证据11不发表质证意见，认为该核定表没有向原告送达，也没有告知原告，不能证明被告已经履行了其法定职责。对其他证据不发表意见。 被告辩驳称，此前的核定表被法院判决撤销后，被告重新核定后一直向原告发放着养老保险待遇，原告对核定行为是明知的。 原告辩驳认为，原告领取养老保险金是基于已被人民法院确认违法的行政行为，不能认定被告已经履行了法定的核定养老保险待遇职责。 经质证被告提供的法律依据，原告有异议认为，核定社会养老保险待遇的职责应是人社局，《中华人民共和国社会保险法》第八条的内容是核定保险费，保险费和保险金不是一个概念，根据该条内容不能得出核定养老保险待遇属于被告的职责范围，但不得不服从法院生效判决确认的事实和规则。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交证据1的真实性、合法性均无异议，本院对该证据确认为有效证据。被告提交的证据11系被告单方作出且没有原告的签名，原告不认可，故不能认定为有效证据。因被告未对原告作出养老保险金核定行为，故本院对被告提交的其他拟证明其核定行为合法性的证据不予认证。 经审理查明，原告董振鹤于2017年4月6日达到法定退休年龄。同年5月23日，原告向莱州市人力资源和社会保障局提出退休申请，填写了《烟台市企业职工退休审批表》，在“职工个人意见”栏中，原告手写“申请按事业单位退休人员计发养老保险金，理由附后。”同年6月7日，该局批准了原告的退休申请，同时向原告送达了《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》。同年10月9日，原告向本院提起行政诉讼，主张该局核定的养老保险待遇有误、漏登了其缴纳的社会保险费，要求被告重新核定。该案审理过程中，该局于2018年4月8日以核定原告的基本养老待遇超越职权为由，作出《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》撤销决定，主动撤销了于2017年7月26日对原告作出的《烟台市企业职工退休基本养老金核定表》。原告不撤诉，本院于2018年4月8日作出（2017）鲁0683行初65号行政判决书：确认被告莱州市人力资源和社会保障局于2017年7月26日对原告董振鹤作出的养老保险待遇行政核定行为违法。原告不服，向烟台市中级人民法院提出上诉。烟台市中级人民法院于同年10月12日作出（2018）鲁06行终125号行政判决：驳回上诉，维持原判。后被告未对原告作出养老保险基本养老保险核定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，核定社会保险费、支付社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责。本案被告作为社会保险经办机构，核定原告的养老保险待遇，是其法定职责。 本案争议的焦点是：被告是否履行了核定原告养老保险待遇的法定职责。 原告主张，被告提交的证据1明确载明原告的养老保险待遇应按事业单位退休人员进行核定发放，有被告上级主管部门人社局盖章批准，被告作为人社局下属部门也作为养老保险待遇发放经办部门，必须执行上级主管部门的批准，现在被告没有履行其上级部门的批准，因此原告的起诉应得到支持。 被告主张，事业单位人员退休是到机关事业养老保险处进行办理，填写的退休审批表格也不是证据1的形式。原告明知自己自2007年至退休是按照企业标准缴纳社会养老保险，在原告起诉莱州市司法局的案件中也有原告的自述。根据《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）规定，退休前在企业的应按照企业的办法发放养老金。 本院认为，企业职工达到法定退休年龄的，应向人社行政部门提出退休申请，由人社行政部门批准退休后，再由社会保险经办机构核定养老保险待遇，职工无须再向社会保险经办机构提出核定申请。本案中，原告已经莱州市人力资源和社会保障局批准退休，在该局撤销其超越职权作出的养老保险待遇核定行为后，被告应当及时核定原告的养老保险待遇。被告称已对原告作出该行为，证据不足，本院不予采信。原告要求被告核定其养老保险待遇的诉讼主张，本院予以支持。至于被告应根据何事实、标准和依据对原告作出相应的核定行为，系被告行政裁量权范围，被告具有先行判断权，人民法院不能在行政机关没有作出先行判断的情形下予以界定。如果原告对被告将来作出的核定行为不服，可以依法再行主张权利。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告莱州市社会保险服务中心在判决生效后二个月内对原告董振鹤的养老保险待遇作出核定。 案件受理费50元，由被告负担，限判决书生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  原 菁