赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9657号原告：李某1，男，1982年11月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告:赤峰市宝山房地产开发有限公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄银河街中段路南。法定代表人:史某，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1955年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告李某1与被告赤峰市宝山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告赤峰市宝山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立刻赔偿原告损失287220元，返还原告交纳的2010年10月15日至2011年4月15日取暖费8042元，合计295262元；要求被告将不合格的排水口修复为合格，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，原告购买了被告开发建设的位于赤峰市××区房屋。2012年，原告父母花费150余万元为原告的房屋进行了装修。2013年6月25日晚至26日清晨发生暴雨，当时原告及父母都在大连，27日回来后发现父母为其装修的家里1至4楼的木地板、木质楼梯扶手、台阶、家具、衣服均被浸泡，当即被告及物业管理人员到现场查看。后被告认为是因四楼阳台下水口过于窄小，大雨排水不畅，导致阳台积水倒灌致使原告受到损失。后原告父亲一直代原告找被告协商赔偿损失及返还取暖费等事宜，并于2014年将阳台部分面积进行封闭，但小部分面积仍面临该问题。为此，原告对房屋损害及家具维修支出各项费用合计287220元。在原告未享受余热的情况下，被告收取费用给原告造成损失。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告房屋发生的漏水是因为私自改建了过水管，对过水管和下水管未进行维护，未保持过水管和下水管的畅通；在装修阳台地面时改变了下水管和过水管原来的使用条件，因此，原告的第一个诉讼请求没有事实依据应予驳回。取暖费并非我公司收取，因此与我公司无关。漏水是因为原告自己改建过水管和下水管，因此我公司没有修复的义务。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2018年1月5日房屋建筑工程质量投诉情况调查表复印件1份，证明原告所购买的楼房的漏台不满足建筑施工图纸的要求，排水质量不合格。2、房屋所有权证书复印件1份，证明李某1为房屋的所有权人，诉讼主体适格。3、2013年8月20日赵某出具的证明1份，证明2013年降大雨，将原告的衣物浸泡，损失大概3万元。4、评估报告1份，证明原告因此次漏水财产损失为168036元。5、8000元鉴定费收据1枚，证明原告支付鉴定费用8000元。6、2010年7月5日宝山房地产开发公司出具的收据1枚，证明被告宝山房地产开发有限公司收取原告2010年10月15日至2011年4月15日取暖费8042元。7、新城富龙热力出具的收款凭证及2010年7月5日签订的热力合同1份，证明富龙热力对原告的房屋收取的费用是自2011年7月15日开始，原告之前交付的取暖费被告应该予以返还。8、照片18枚，证明被告施工的下水口不符合建筑设计标准，及原告房屋物品受损情况。9、微信截图1份，证明原告房屋受损后，原告与被告公司人员沟通相关事宜的事实。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1、施工图纸、图集各1页，证明三层平面图纵轴第13，图纸能表明下水管和过水管的实际情况。根据图集表明，原告家中应该有一个钢结构的过水管，被原告改建了。2、照片1枚，证明过水管已经被原告改建了，把之前的过水管破坏了，在地面和壁面上贴上了大理石。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告所举房屋建筑工程质量投诉情况调查表系国家机关在履行职责过程中形成的书证，能够证明案涉房屋的质量状况，故本院对其予以采信；对于原告所举房屋所有权证书复印件，双方当事人均无异议，本院予以采信；对于原告所举2013年8月20日赵某出具的证明，因证人未到庭接受质询，且不具专业知识的自然人对于所证浸泡衣服所产生的损失不具真实性，本院不予采信；对于原告所举评估报告、8000元鉴定费收据，被告对真实性不持异议，质证其缺乏与本案的关联性，但不申请评估人出庭亦不申请重新评估，本院对上述证据予以采信；对于原告所举2010年7月5日宝山房地产开发公司出具的、新城富龙热力出具的收款凭证及2010年7月5日签订的热力合同，上述证据与本案不具关联性，本院不予采信；对于原告所举照片18枚及微信截图，被告无证据证明上述证据系虚假，本院予以采信。对于被告所举施工图纸、图集各1页以及照片1枚，上述证据虽不能直接证明被告所要证明原告存有改建行为的证明目的，但无证据表明上述证据具有虚假性，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2010年，原告李某1购买了被告赤峰宝山房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市××区房屋。2012年原告对房屋进行了装修。2013年6月25日晚至26日清晨发生暴雨，当时家中无人，6月27日原告归家后发现房屋发生漏水，部分财物被水浸泡，产生经济损失。另查明，被告赤峰市宝山房地产开发有限公司申请对赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-04011室房屋四楼阳台下水口是否存在施工不符合设计标准进行鉴定，本院委托内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月21日出具内建科司（2019）建鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案房屋在10-4-04011室露台屋面排水立管的泄流量可满足其汇水范围内的雨水泄流；2赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-0411室房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，被告支付鉴定费15000元。又查明，原告李某1申请对涉案房屋家具及装修1至4楼木地板、台阶、衣服的维修损失及产生的搬运费进行鉴定，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估，2019年5月20日出具赤惠兴评报字（2019）第39号资产评估报告书，评估结论：在实施了上述的资产评估程序后，委托方用于评估目的的资产于2019年4月16日的评估结果为168036元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议焦点在于：1、被告是否因房屋建设质量问题应对原告的损失承担赔偿责任？2、原告是否因自身的过错导致财物受损？3、被告是否收取了原告2010年10月15日至2011年4月15日取暖费？4、被告是否因其修建的排水口不符合质量要求而应承担修复义务？原告李某1购买了被告赤峰宝山房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市××区房屋，双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，涉案房屋发生漏水，并导致原告经济损失的事实清楚，经鉴定：1、涉案房屋在10-4-04011室露台屋面排水立管的泄流量可满足其汇水范围内的雨水泄流；2赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-0411室房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，因涉案房屋四楼阳台下水口存在施工不符合设计标准的情况，被告作为出卖人因房屋建设质量问题应承担合理范围内的赔偿责任，并因履行合同义务不符合约定应承担采取补救措施的违约责任。被告辩称，涉案房屋发生漏水事件因原告的改建行为造成，被告所举证据不足以证明原告对于案涉房屋阳台下水口具有改建行为，故对于被告的上述主张，本院不予支持。关于赔偿金额问题，涉案房屋被浸泡物品财产损失及维修费用评估价值为168036元，被告对上述金额持有异议，但未提交有效相反证据予以反驳，未申请评估人出庭，未申请重新评估，故对于上述评估价值结论本院予以支持。另外，原告主张浸泡衣服损失30000元并出具案外人赵某证明一份，因证人未出庭接受质询，且不具专业知识的自然人不具有证明受损衣服价值的证明资质，衣服折旧等情形未予考虑，故对于原告的上述主张本院不予支持；原告主张被告应返还取暖费8042元，因原告未向本庭提交房屋当时没有进行实际通暖的证据，且上述主张还涉及案外实际供暖人是否供暖或不当得利问题，可另行提起诉讼，本案不予处理。综上，被告应赔偿原告因涉案房屋漏水所产生的经济损失合计168036元，并采取补救措施。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1因房屋漏水给原告造成的各项财产损失合计168036元，并承担因赤峰市松山区新城富河国际B区10-4-04-11室房屋四楼阳台下水口施工不符合设计标准所产生的修复义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2865元，由被告负担1830元，由原告负担1035元；评估费8000元、鉴定费15000元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊 二0一九年十一月八日书记员 何茂欣