黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9924号原告戚跃文，女，汉族，1972年6月19日出生，中国电信股份有限公司哈尔滨分公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，所在地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人王佳生，公司总经理。委托代理人王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。原告戚跃文与被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于同年10月23日由本院民一庭审判员郑伟独任公开开庭进行了审理，原告戚跃文、被告的委托代理人王立欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求恢复与被告劳动关系，继续履行劳动合同（起始时间1992年10月1日参加工作至2019年8月27日）；判令被告支付原告2018年9月至今工资总计47376元；请求补缴2014年欠缴1个月的养老保险；诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年10月1日原告入职被告单位前身哈尔滨市电信局，后电信局整合为中国联通，原告分配到中国联通，中国联通和中国电信整合为中国电信。2008年10月1日原告分配到中国电信股份有限公司哈尔滨分公司担任客户经理，双方签订劳动合同，月工资300元，目前为止工资3000-4000元。2018年8月23日上午原告正常上班，下午单位保安就不让原告上楼办公。原告认为被告与原告解除劳动关系不当，要求恢复与被告的劳动关系，并补发2018年9月至今的工资。被告辩称：按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定原告严重违反了被告公司规章制度，被告有权与其解除劳动合同。且被告已经通过合法程序与其解除了劳动合同。原告2008年与被告建立劳动关系，2011年6月1日双方签订无固定期限劳动合同，原告担任政企部客户经理一职，且劳动合同中明确约定“甲方根据工作需要可以对乙方进行岗位调整。”2011年10月27日，根据被告工作需要将原告岗位调整至政企部合同流转管理岗，2016年1月将原告调整至政企部渠道管理岗工作，上述调整行为原告均是认可的。自2016年5月份开始被告公布公司所有员工2015年度考核结果后，因原告2015年度工作态度不认真，工作量严重不满、经常不在岗，工作质量、工作量饱和度、工作满意度、临时交办的工作完成情况整体评分为后端人员，故原告被评定为C，其对该评定结果不服，便开始通过各种渠道进行申诉，其所属部门多次形成书面材料对其申诉予以向人事部门进行反馈，且公司绩效申诉仲裁小组按照相关流程重新对其进行了画票、打分，维持了最初的客观的评定结果。自此开始原告便更加不认真工作，不服从领导安排，多次受到客户投诉，每天只是上、下班打卡，并不开展任何工作。导致2016年、2017年连续三年被评为C等，这种状态直至持续至2018年5月21日，多次沟通无果，严重影响部门工作，万般无奈下其所在部门主任李振宇在政企部孙宇、刘丽在场的情况下向其送达了员工调岗通知书，欲将其调整至信息安全岗，并将信息安全岗的岗位职责交给原告，并注明“根据公司规章制度规定，如未按期到新的岗位履职，视为旷工公司将正式与您解除劳动合同关系。”且在“中国电信集团公司黑龙江省电信集团分公司下发的中国电信黑[2016]418号文件考勤管理办法第三章考勤管理第九条第二款规定“员工无正当理由旷工，连续旷工时间超过15天，或一年内累计旷工时间超过30天的，与其解除劳动合同。”及中国电信集团公司黑龙江省电信集团分公司下发的中国电信黑[2015]719号文件员工管理办法第三章惩处第十条第3款严重违反规章制度与其解除劳动合同规定之第2点连续旷工时间超过15天，或一年内累计旷工时间超过30天的”均有明确规定。然而原告将调岗通知书带走后并没有做出任何回应，于是2018年5月24日政企部李振宇主任在次约谈原告，并向其讲解岗位职责，并让其在5点半下班前给出明确答复，但原告仍一直没有给与答复，也不开展任何工作。鉴于该种情况，其拒不接受公司安排，既不到新岗位履职也不回原岗位工作，长期处于不提供劳动状态，已经严重违反公司规章制度，被告于2018年7月20日向工会发出征求解除劳动合同的征求意见，工会于2017年7月23日给与答复同意解除劳动合同。由于找不到原告本人，被告人力资源部按照原告的家庭地址通过EMS将《解除劳动合同》通知书邮寄给她，但其拒绝接收，邮局将邮件退回，公司又于2018年8月2日在哈尔滨日报对此进行了公告，2018年10月29号，原告来到被告处后，人力资源部工作人员马宏焦将邮寄解除劳动合同通知书的快递当面拆开并向其宣读告知。原告对通知内容完全收到并知晓，履行完毕送达程序，双方之间的劳动关系应于2018年7月24日即已经解除，其所主张的工资问题于法无据，双方劳动关系即已解除便无恢复可能。本案从客观来讲也无法恢复劳动关系。原告在原渠道管理岗位不接受任何工作安排，不开展任何工作，公司拟将其调整至信息安全岗，其亦不接受公司安排，拒不到工作岗位履行职责，为了不耽误工作被告早已经安排相关人员接替原告工作岗位，故无论从主观上双方之间已经解除劳动关系，还是从客观上没有多余岗位安排其工作，被告的诉讼请求均无法得到支持，应予驳回。三、对于原告主张的补缴2014年一个月社保请求并不属于人民法院受理范围，且其在被告处工作时并没有欠缴其社保，从原告在仲裁阶段提供的社保流水亦可以看出，并没有欠缴问题。四、双方之间劳动关系已经解除，不存在支付工资的问题。双方之间劳动关系于2018年7月份正式解除，在劳动关系解除后还为其多发放了一个月的工资，2018年8月的工资也为其发放了，故不存在拖欠工资的情况，同时其月工资也并非3384.55元，原告在与被告解除劳动关系之前12个月平均工资仅为1345.48元。电信哈分公司薪酬体系以业绩为导向，并根据岗位性质、特点不同有各自的形成机制。市公司本部专业岗位薪酬由岗位工资和绩效工资构成，其中，绩效工资根据岗级确定标准，岗级越高绩效工资标准越高，绩效工资由部门按照员工当期的岗位影响力、业绩贡献、工作量进行内部分配。自2016年10月份由于其本人不接受部门分配工作，月度绩效工资分配为零，故其月平均工资仅1345.48元，与其所称3384.55元不符合。综上所述，被告因原告严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，公司已经通过合法程序与其解除劳动关系并向其完成送达，且现公司亦没有多余岗位供其工作，补缴社保并非人民法院受理范围，劳动关系解除亦不存在拖欠工资问题。故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、养老保险流水、医疗保险流水（打印件加盖公章），证明被告为原告缴纳五险，其中医疗保险可以体现原告2005年3月至2018年10月由被告缴纳社会保险，原告现社会保险为暂停参保状态。证据二、公积金流水（打印件，加盖公章），证明被告为原告缴纳公积金。证据三、工资流水（2008年11月14日至2018年12月21日）证明原告时发工资数额，其中摘要部分标准为“工资”的为被告支付原告的工资。证据四、元道经纬考勤记录，证明2018年8月30日至2018年10月31日原告正常出勤打卡。证据五、原告与政企部主任李振宇短信截图（2018年5月21日至2019年4月3日）证明原告向被告处李振宇主任发送短信，告知保安不让原告上楼办公，人力不向原告发放解除劳动合同表，原告每天在被告办公室区域等待，被告取消了原告钉钉打卡资格，原告无法证据打卡，至2019年4月3日原告多次与被告处李振宇主任发送短信，但被告一直未给原告提供工作岗位。证据六、钉钉考勤记录（2018年8月至2019年2月），证明原告2018年5月至2018年7月，2018年11月至2019年2月考勤情况，2018年8月1日原告用钉钉打卡至2018年8月29日晚就不能打卡，但是给李振宇主任发短信恢复打卡，并没有答复，还在营业厅拍照，他把我从单位钉钉打卡组中删除。证据七、解除劳动合同通知书，证明从2018年8月起原告多次找到被告索要解除劳动合同通知书，被告工作人员马宏娇于2018年10月29日向原告出具解除通知书，原告因解除通知书日期为2018年7月24日而非当天日期拒接签收该通知书，至今被告再未向原告出具任何通知。证据八、哈劳人仲字（2019）第515号仲裁裁决书，证明原告已经履行前置程序。被告质证：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，被告是2008年开始为原告缴纳保险，2008年之前被告并未成立，其保险应由原单位缴纳，对证据二、三、四真实性无异议，但对证据四证明问题有异议，该证据显示其并不能正常打卡，故证明不了其2018年8月30日至2018年10月31日正常出勤，即使其真的到营业厅打开，但双方的劳动关系已经于2018年7月24日解除，其打卡系其自愿行为，其次打卡也不能证明实际开展工作，即使正常打卡不开展工作也是为旷工。对证据五真实性暂无法核实，不能确定短信方为李振宇本人，2018年5月23日之前的短信内容均不能确切体现其接受公司为其调岗的安排，2018年8月23日之后的短信内容与本案无关，因为双方已经于2018年7月25日解除劳动关系，但是该短信内容如果为真实的，恰恰证明原告是对被告逾期解除劳动关系是知情的。对证据六真实性有异议，证明问题有异议，该证据原告自述2018年8月29日取消打卡资格，其依然能提供2018年8月至2019年2月钉钉打卡考勤记录，说明该证据是虚假的，如果是真实的，在公司取消其打卡资格后，其不能正常打卡考勤，原告能提供取消打卡资格后的记录，说明其可能运用特殊手段实现考勤打卡，从侧面证明其正常上下班考勤均为虚假的。对证据七真实性无异议，证明问题有异议，该证据恰恰能证明原告已经知道被告逾期解除劳动关系，解除劳动通知书被告于2018年7月24日通过邮寄方式寄给原告，其拒收，该解除通知书于2018年10月29日由被告单位员工马宏娇当原告面拆开向其宣读，但原告并未带走。对证据八双方之间的劳动关系已经解除，劳动仲裁委员会调查的事情清楚正确，应予维持，虽然被告认为已经与2018年7月便已经通过邮寄的方式与原告解除劳动合同关系，劳动仲裁委员会认定双方为从2018年10月份当面将解除劳动合同通知书送达之日为正式解除劳动关系，应支付9月、10月份的工资，被告本着息诉的原则认可支付，同时其原告支付工资的最后日期为2018年8月29日，自2017年9月至2018年8月平均工资为1345.48元/月。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：证据一：劳动合同书1份10页，证明：2011年6月1日原被告签订无固定期限劳动合同，约定原告为客户经理岗位，且双方在劳动合同中明确约定“甲方因工作需要可以对乙方进行岗位调整”，合同乙方处为原告亲笔签名视为对合同内容认可，尽管甲方处没有被告公章，但被告对合同是自认的，且有省人力资源和社会保障厅确认，足以证明合同的真实性及有效性。证据二：关于公示政企客户部部分岗位内部招聘结果的通知及2011年11月人员岗位调整情况2份4页，证明：自2011年10月27日起戚跃文工作岗位调整至合同管理岗位，对此原告在仲裁阶段是无异议。证据三：哈分政企渠道调整说明1份4页，证明：自2016年1月起戚跃文工作岗位调整至渠道管理岗，但依然负责合同起草、流转、查询、审核等工作，对此原告在仲裁阶段是无异议。证据四：申诉书、关于对戚跃文同志申诉的反馈、关于戚跃文同志申诉反馈的补充说明、关于戚跃文同志申诉反馈的二次补充说明、4份8页，证明：戚跃文对2016被告对原告2015年度考核评定为C，原告不服申诉，其所在部门哈分政企客户部对此给予人力资源部的答复证明戚跃文工作态度不积极，工作量严重不满、经常不在岗，工作质量、工作量饱和度、工作满意度、临时交办的工作完成情况整体评分为后端人员。尽管该证据中申诉书上没有原告签字，但原告应本着诚信原则，否则按被告处《关于印发2015年度绩效管理方案（试行）的通知》规定，对绩效结果不服应当限期申诉，未提申诉视为对考核结果认可。证据五：对企戚跃文2015年度考核成绩核查的报告、绩效申诉仲裁小组申诉处理流程及纪要2份8页，证明：对于原告的申诉被告是经过公正合理的程序进行处理的，被告对原告年度考核是符合其工作状态的。证据六：2016年员工年度考核沟通记录表、2017年员工年度绩效考评结果汇总表及员工年度考核沟通记录表2份3页，证明：原告自2015年的考核为C后便拒绝接受工作安排，于2016、2017年度考评再次评定为C，尽管原告在被考核人处拒绝签字，但不影响原告连续3年被考核为C等的事实。证据七：2016年9月12日至2018年1月24日戚跃文所在政企部《会议纪要》1份15页，证明：原告拒绝接受公司安排的任何工作，多次拒不参加部门会议，长期不在岗，长期旷工。仲裁阶段，原告对该证据的真实性是无异议的。证据八：电信公司调查小组对戚跃文所在部门同事调查戚跃文工作态度的反馈记录1份5页，证明：自2015年度考核为C戚跃文便不认真工作，工作量不满、经常不在岗，同事有工作需求经常找不到人，经常收到客户投诉。尽管证明人均是被告员工，存在利害关系，但是能说明原告工作状态的也只能是其同事即被告员工，无利害关系的人员无法了解原告情况，这是无法改变的客观事实。不能因为是被告员工就不顾事实的全盘否定其证明内容。证据九：员工调岗通知书、会议记录及视频，证明：2018年5月21日因原告长期处于不工作状态，公司向其下发员工调岗通知书，拟将其岗位调整至信息安全岗，于2018年5月22日履职，否则视为旷工，因其5月22日并未正常履职公司再次给其机会，于5月24日由其部门主任在次与其约谈并向其解释新岗位的职责，其依然不服从安排，据不到新岗位工作，亦不在原岗位从事任何工作。证据十：中国电信黑[2015]719号文件员工管理办法及中国电信黑[2016]418号文件考勤管理办法2份37页，证明:中国电信集团公司黑龙江省电信集团分公司下发的中国电信黑[2015]719号文件员工管理办法第三章惩处第十条第3款及中国电信集团公司黑龙江省电信集团分公司下发的中国电信黑[2016]418号文件考勤管理办法第三章考勤管理第九条第二款明确规定：员工无正当理由旷工，连续旷工时间超过15天，或一年内累计旷工时间超过30天的，与其解除劳动合同。原告自2018年5月21日公司向其送达调岗通知书开始拒不到岗工作严重违反该制度，公司与其解除劳动合同符合法律规定。证据十一：关于组织召开中国电信黑龙江分公司第二届职工代表大会的通知1份8页，证明：中国电信黑[2016]418号文件及中国电信黑[2015]719号文件是经过职工代表大会民主表决通过的，并向包括原告在内的全省员工下发。证据十二：中国电信集团company收文登记1份26页，证明：公司的规章制度中国电信黑[2016]418号文件及中国电信黑[2015]719号文件原告是知情的，故，被告根据上述两个经过民主通过且向劳动者公示过的规章管理制度对原告能够产生法律效力。证据十三：关于向工会征求解除戚跃文劳动关系的通知及工会的答复2份2页，证明：被告与原告解除劳动合同的程序是符合法律及公司规章制度的规定的，与其解除劳动关系是经过工会同意的。证据十四：《解除劳动合同通知书》及EMS邮寄单2份3页，证明：因原告违反被告规章制度公司于2018年7月24日已经按照其家庭地址向其邮寄解除劳动合同通知书与原告解除劳关系，原告故意拒收的行为可视为解除劳动合同书已经视为送达，双方之间劳动关系已经解除。证据十五：哈尔滨日报一份1页，证明：在原告拒收解除劳动合同通知书后，被告于2018年8月2日又通过报纸公告的形式向其告知解除劳动关系，双方劳动关系已经解除。证据十六：2018年10月29日视频一份，证明：因其拒收邮件，公司在哈尔滨日报公告后，于2018年10月29号在原告来到被告处后由被告处人力资源部工作人员当面向其宣读解除劳动合同通知书内容并现场再次向原告送达，仲裁阶段原告对此证据真实性是无异议的，双方之间劳动关系已经解除。原告质证：对证据一真实性有异议，证明问题有异议，本人签字但是对合同中其他内容有异议，合同第十页原告认为是无效合同，没有甲方（签章），法定代表人或委托代理人（签章）为空白。对证据二无异议，对证据三真实性有异议，具体时间原告不确定，对证据四真实性有异议，申诉书无原告签名，不是原告书写，其他反馈原告对此不知情。对证据五真实性有异议，原告对该程序不知情，没有参与该程序，没有见过。对证据六真实性有异议，沟通表没有原告签字，未与原告进行沟通，原告头一次见到。对证据七真实性无异议，原告参加该会议，但该会议纪要李振宇在最后一行称17点30分会给原告答复，后李振宇一直未答复，原告有当天18时催促答复的短信记录，但一直未得到答复，不能证明被告所说的问题。对证据八真实性有异议，认为同单位有利害关系，让谁签谁不能不欠，且为复印件。对证据九真实性有异议，送达时并不是本庭出示的调岗通知书，当时送达的记载为岗位不合格，与证据九不符，本人已用短信答复李振宇主任，但从2016年1月份至今单位一直未安排工作，印章为政企部印章，部门是没有权利调岗的。对证据十，真实性有异议，从来未见过，无法核实真伪，另418号文件左上角记载为普通商密，属于秘密文件，原告未见过。对证据十一真实性有异议，原告从未见过，对证据十二真实性有异议，公司制动OA软件，所有内容公司刻意随意操作，修改密码。对证据十三真实性有异议，庭审时才看到该文件。对证据十四，真实性有异议，原告未见过，未收到，原告不在南岗区阿什河街117号5单元402室住，2005年12月份已经卖出，2018年7月28日原告有钉钉打卡记录，对合法性有异议，根据《关于规范对职工辞退、除名、开除、解除劳动关系程序的通知》（哈劳社法2000年15号）规定，解除通知应以书面形式送直接达职工本人，直接送达确有苦难，可以邮寄送达，能用直接送达或邮寄送达未用，采取公告送法方式送达视为无效，原告举证时已证明工作时间每天均在原告处一楼大厅等候安排工作，被告明知被告在楼下，可以直接送达却采取邮寄、公告等送达，送达程序违法。对证据十五真实性有异议，复印件无法核实真伪，根据《关于规范对职工辞退、除名、开除、解除劳动关系程序的通知》（哈劳社法（2000）15号）规定解除通知应以书面形式送直接达职工本人，直接送达确有困难的，可以邮寄送达，能用直接送达或邮寄送达未用，采取公告送达方式送达视为无效，原告举证时已证明工作时间每天均在被告处一楼大厅等待安排工作，被告明知原告在楼下，可以直接送达却采取邮寄、公告送达，送达程序违法。对证据十六，真实性无异议，证明问题有异议，2018年10月29日给原告送达的解除劳动合同通知书日期为2018年7月24日，早于实际送达日，故原告未予签收，本人要求更改日期，单位不该，所以拒签。经审理查明：原告于1992年11月经哈尔滨市劳动局招工审批，被分配至黑龙江省通信设备厂，合同期限自1992年12月1日至2022年12月1日；原告于1996年11月22日与哈尔滨市电信局签订劳动合同，期限自1996年10月22日至2006年11月22日，原告从事通信生产岗位；原告于2005年4月1日与中国联通有限公司哈尔滨分公司（隶属于中国联通有限公司）签订了劳动合同，期限自2005年4月1日至2007年3月31日，岗位为营业厅经理；原告于2007年4月1日与中国联通有限公司哈尔滨分公司（隶属于中国联通有限公司）签订了劳动合同，期限自2007年4月1日至2009年3月31日，岗位为客户经理；原告于2008年10月20日与被告（隶属于中国电信有限公司黑龙江分公司）签订劳动合同，期限自2008年10月2日至2011年5月31日，岗位为技术业务岗。2011年6月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为政企部客户经理，合同中约定：“甲方根据工作需要可以对乙方进行工作调整。”2011年10月27日起，原告工作岗位调整至合同管理岗位，负责合同审核、流转、审批报备。自2016年1月起，原告工作岗位调整至渠道管理岗，但依然负责合同起草、流转、查询、审核等工作。原告的2015年度、2016年度、2017年度考核评定成绩为C，原告对考核成绩不服，提出申诉，被告单位进行了处理和反馈，原告不接受被告单位的安排和岗位调整。2018年5月21日，因原告始终不在工作状态，被告向原告下发《员工调岗通知书》，拟将申请人调整至信息安全岗，并要求其2018年5月22日履职，否则视为旷工，因原告于2018年5月22日未正常履职，被告单位于2018年5月24日指派原告所在部门主任与其约谈，原告依然未接受安排，未到岗工作，亦不在原岗位工作。被告单位依据《员工管理办法》（中国电信黑[2015]715号文件）及《考勤管理办法》（中国电信[2016]418号文件）等规定，并经被告单位工会同意，于2019年7月24日对原告作出解除劳动合同的决定。被告于2018年7月24日通过邮政EMS特快专递向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，未妥投。于同年8月2日通过哈尔滨日报进行报纸公告，于同年10月29日在被告办公地点由人力资源部工作人员当面向其宣读送达解除劳动合同通知书。本院认为：被告根据原告的工作表现，依据本单位依法制定的规章制度并经本单位工会同意后，与其解除劳动关系，符合法律规定。《解除劳动合同通知书》应当向原告依法送达，使原告能够及时收到并明确知悉该通知书的具体内容，保证其能通过法定救济途径行使救济权利。被告于2018年7月24日通过邮政EMS特快专递向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，未妥投。于同年8月2日通过哈尔滨日报进行报纸公告，于同年10月29日在被告办公地点由人力资源部工作人员当面向其宣读送达解除劳动合同通知书，故本院认为2018年10月29日为该《解除劳动合同通知书》的送达时间。原、被告之间在2008年10月至2018年10月之间存在劳动关系，被告应支付原告2018年9月、10月的工资2690.96元（1345.48元×2个月）。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告补缴社会保险的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，应由社会保障部门予以处理，对于原告关于补缴社会保险的请求本院不予支持。双方劳动关系已解除，故对原告请求恢复劳动关系的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第三十九条、第四十三条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：原、被告之间于2008年10月至2018年10月间存在劳动关系；被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起立即给付原告戚跃文2018年9月、10月工资2690.96元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十一月十五日法官助理赵铭旭书记员吴杨