安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4245号 原告（反诉被告）：王建峰，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘红喜，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告（反诉被告）王建峰与被告（反诉原告）刘红喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，刘红喜在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人孙蝶、李刚、被告刘红喜及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告钢结构加固费用808321.55元、鉴定费98000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月初，原告因翻建自家临泉县红灯笼洗浴中心与被告签订《轻钢结构工程施工承包合同》，合同约定被告承建原告经营的临泉县红灯笼洗浴中心地基以上钢构工程，每平方米400元整，本合同签订之日起3天内支付10万元，钢构进场之日起3天内支付20万元，剩余3%一年后没质量问题付清。合同签订后，被告组织工人进场施工，原告按照约定支付工程款30万元，该工程在2019年1月完工，原告发现建筑物质量出现问题，经安徽省建设工程测试研究院有限责任公司做结构安全性鉴定报告，鉴定意见为委托有资质的单位对建筑进行全面加固处理措施，鉴定费为30000元。后原告担心因房屋质量问题造成意外事件，按照之前的鉴定意见委托专业机构对涉案钢结构进行加固，故请安徽中甲建筑规划设计有限公司为涉案钢结构设计加固方案，经安徽中甲建筑规划设计有限公司制定加固设计方案，土建部分加固费用为202166.55元，钢结构部分加固费用为606155元，合计为808321.55元，鉴定费68000元。因刘红喜原因造成涉案钢结构需要加固，该加固费用808321.55元和鉴定费98000元应当由刘红喜承担，故请法院依法支持。 被告（反诉原告）刘红喜辩称：一、2018年11月，双方约定按原告自己浇灌好的地基圈梁上建钢构厂房。该合同是被告施工人李顺安代被告所签订。二、原告并未提供图纸，被告按原告要求进行施工，且所建厂房是非法建筑。工程经原告验收合格后才支付30万元费用。三、后续墙板、门窗、地板、包括钢板上浇注混凝土都是原告另发包给他人施工。四、原告并未告知建钢构厂房的真实用途，更未告知钢构厂房三楼还要加盖混凝土水池，合同上第一页明确注明家庭住宅三层。五、原告鉴定的加固费用高达80多万元，但该工程总承包费才48万元。这也说明，原告加固费用是不合理的。 被告（反诉原告）刘红喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人支付反诉人工程款18万元，利息1万元，共计19万元；2.本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年11月15日，反诉人与被反诉人签订轻钢结构工程施工承包合同，合同约定由反诉人承建被反诉人位于临泉县田桥街道办家庭住宅，承包范围：钢结构，承包价格为每平方米400元。合同签订后，反诉人按照合同约定进行施工。后经验收并交付使用。现被反诉人将该房屋用于经营红灯笼休闲洗浴中心。2019年2月3日，反诉人与被反诉人结算，总工程价款共计48万元，被反诉人已支付反诉人30万元，欠工程款18万元未付，当日被反诉人向反诉人出具欠付18万元工程款欠条一张，被反诉人承诺在2019年5月1日前付清。后该款经反诉人催要，被反诉人拒付。 原告（反诉被告）王建峰辩称：一、涉案房屋并未投入使用就出现严重的工程质量问题；二、反诉人已承认收取30万元的工程款，且在双方合同约定中明确体现出工程质量的合格以及因质量出现的损失赔偿均应由施工方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：原告提交的身份证复印件、双方提交的《轻钢结构工程施工承包合同》、被告提交的身份证复印件、欠条，本院予以确认。庭审中，原告提供的结构安全性鉴定报告、钢结构加固设计方案及图纸、结构计算书、鉴定费发票，证明涉案房屋有质量问题，需进行加固，加固费用为土建部分加固费用202166.55元，钢结构加固费用为606155元，鉴定费98000元。被告对该组证据提出异议，认为鉴定报告为原告单方委托，检测并未提供相应的图纸，且交叉了其他人的参与施工，原告对施工用途作出了改变，该工程有质量问题也是原告自行造成的。本院认为，安徽省建设工程测试研究院有限责任公司结构安全性鉴定报告以及安徽中甲建筑规划设计有限公司出具的结构计算书并未显示该两个公司是否具备鉴定本案纠纷所涉事项的法定资质，且主体工程仅480000元，但加固费用需800000多元，加固费用明显偏高。因此对于原告的该组证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告（反诉被告）王建峰与被告（反诉原告）刘红喜签订《轻钢结构工程施工承包合同》，合同约定被告承建原告的三层家庭住宅中心地基以上钢构工程，每平方米400元整，工程总价款为480000元，本合同签订之日起3天内支付100000元，钢构进场之日起3天内支付200000元，竣工之日起3天内，支付合同总价款的97%，剩余3%一年后没质量问题付清。合同签订后，被告组织工人进场施工，原告按照约定支付工程款300000元。后被告按照约定的施工期限完工，完工后被告将涉案房屋交付原告，原告将其改造为临泉县红灯笼洗浴中心。 另查明：涉案房屋的工程款尚余180000元未予支付，经催要，王建峰于2019年2月3日向刘红喜出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘红喜人民币（壹拾捌万元整）（180000.00元整）欠款人：王建峰2019.2月3号下欠（180000.00元）在2019.5.1号以前全部还清”。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告按照原告的要求完成涉案房屋的钢结构主体工程，按照法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告向被告出具欠条的行为，视为承揽人完成工作及双方对承揽的报酬已达成一致意见，原告承诺于2019年5月1日前付清全部工程款。故王建峰应当按约定履行付款义务。因此，对于刘红喜的该项请求本院予以支持。刘红喜要求支付利息10000元的诉求，因欠条中未约定利息，本院不予支持。 原告（反诉被告）王建峰主张钢构工程有质量问题，其依据的主要是安徽省建设工程测试研究院有限责任公司结构安全性鉴定报告以及安徽中甲建筑规划设计有限公司出具的结构计算书，因未能提供出该公司是否具有从事建筑工程质量鉴定的相关资质。可待有有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王建峰的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）王建峰于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）刘红喜工程款180000元。 三、驳回被告（反诉原告）刘红喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费合计12700元，减半收取6350元，由原告（反诉被告）王建峰承担。 反诉案件受理费2050元，由被告（反诉原告）刘红喜承担150元，原告（反诉被告）王建峰承担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  席凤丽 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。