wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35576号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1872号之一 申请执行人：姚志刚，男，1975年5月19日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：潘镜辉，男，1966年4月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人姚志刚与被执行人潘镜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6344号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内清偿借款本金300000元及利息（利息计至2018年9月26日为132000元，2018年9月27起的利息以本金300000元为基数按年利率24%计至还清日止），案件受理费4075元，由申请执行人负担220元，被执行人负担3855元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人潘镜辉名下位于清远市清城区××路××号房屋，经本院实地勘察，该房屋不适宜处理；查明被执行人潘镜辉名下有清远市吉成铝业有限公司股权，本院已作冻结处理；查明被执行人潘镜辉名下的中国建设银行账户有存款1155.07元和978.58元，中国邮政储蓄银行账户有存款1788.99元，中国农业银行账户有存款11567.37元，中国工商银行账户有存款999.22元，本院已对上述存款依法扣划，转本案执行费6380元，退申请执行人垫付诉讼费及案款10109.23元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人潘镜辉名下的房屋暂不适宜处理，其名下公司的股权已被本院冻结，其名下的存款已处理完毕。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈梓健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1445号 申请执行人肖**余，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省吉安市吉安县，公民身份号码：362421××××5316。 被执行人东莞首开电子有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人刘锡如。 执行申请 一、执行依据：(2014)东三法常民二初字第32号民事判决书和(2015)东三法常执字第838号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款530484元及利息，受理费9101元，保全费2520元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞首开电子有限公司采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任永发
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1817号原告：袁某某，女，1963年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。原告：许某甲，男，1960年1月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县。共同委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：赵某某，男，1976年11月22日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：杨和平，高陵区泾渭法律服务所法律工作者。第三人：西安经新置业有限责任公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：罗冰，该公司总经理。委托代理人：苏敏，系该公司员工。原告袁某某、许某甲与被告赵某某、第三人西安经新置业有限责任公司继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其共同委托代理人贾新云，被告赵某某委托代理人杨和平，第三人西安经新置业有限责任公司委托代理人苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由二原告与被告依法分割被继承人许某乙的拆迁安置补偿款及其他财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告之女许某乙以外去世。许某乙与被告赵某某于2013年10月登记结婚，婚后未生育子女。两人婚姻关系存续期间在户籍所在地即西安市高陵区XX乡邓家塬的宅基地上加盖**房屋，后院也盖了两层。后XX乡邓家塬拆迁，许某乙意外去世未亲自领取拆迁安置补偿款，该笔款项和拆迁安置及其他拆迁福利被赵某某领走。许某乙去世后，其财产应作为遗产由继承人法定继承。原告作为许某乙母亲，与赵某某、许某甲同为第一顺序继承人，享有继承权。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵某某辩称，没有遗产。第三人西安经新置业有限责任公司辩称，在2018年11月1日被告村组拆迁安置了户主赵某某及其子王贵霞还有养女宋秭妮，与被告签订了安置协议。经审理查明，2016年4月左右，原告女儿许某乙（被告前妻）与被告赵某某共同加盖房屋共计550平方米。2018年1月5日，许某乙去世。2018年11月1日，被告村组拆迁，被告赵某某作为户主与第三人西安经新置业有限责任公司签订《搬迁安置补偿协议书》，共计赔付拆迁款为761811元，现已赔付至被告手中。经第三人西安经新置业有限责任公司当庭对搬迁政策予以解释：搬迁补偿费用中的宅基地房屋补偿（含装修）费用、附着物费用、宅基地内未建房奖励费用、未新扩改建奖励费用按照房屋面积标准赔付，并且宅基地房屋补偿及装修费用赔偿基础上再给予1.5倍的奖励赔偿。房屋重置价格为每平米400元，装修部分单价为每平米30元。”另查明，许某乙无子女，两原告系其父母，赵某某与其原系夫妻。以上事实有当事人陈述、搬迁安置补偿协议书、房屋拆迁补偿价格评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，许某乙在生前与被告赵某某在婚姻存续期间共同加盖了房屋500平方米，该加盖部分应属于夫妻共同财产。被告当庭认可该房屋是在许某乙与被告赵某某婚姻存续期间加盖的事实，但其认为盖房的钱是由他人垫付后由赵某某在许某乙去世后向垫资人还钱，本院认为被告并未提供任何借据，转账记录只能证明被告与案外人之间的金钱往来，且原告对此予以否认，对此证据本院不予认可。许某乙与被告赵某某应得的房屋拆迁赔偿部分为：1、房屋赔偿款550㎡×400元/㎡×1.5=330000元；2、装修费用：550㎡×30元/㎡×1.5=24750元；3、附着物补偿：8965元；4、宅基地内未建房奖励费用：102600元；5、未新扩改建奖励费用：50000元。上述款项共计516315元，该赔偿款项中一半应属于许某乙遗产，即258157.5元，该遗产由两原告与被告三人平均分配，每人应分割86052.5元，两原告共计应分172105元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵某某应于本判决生效之日起十日内向原告袁某某、许某甲返还其应继承的许某乙拆迁安置赔偿款共计172105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告承担（原告已预交3740元，被告履行判决时一并支付原告3740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇一九年十一月十二日书记员  张强1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3019号 杨兰开、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 关于杨兰开与开平市金鸡建设综合发展有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月21日扣划被执行人的银行存款12851元，该款中12760元、91元用于缴纳本案的申请执行费。至此，杨兰开向本院申请执行的（2019）粤0783民初2191号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7767号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：黄小娟，女，1989年8月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张财勇，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告黄小娟、张财勇物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费101元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  覃钰淳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1306号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区北京路十里香大厦**，统一社会信用代码9113090067465131XR。 被执行人：潘伟龙，现住沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  张剑锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢826号之一 申请执行人殷浩仪，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××5613。 被执行人卢钜余，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市号，身份证号码：441900××××6174。 被执行人苏柳珍，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：44190××××6187。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初5352号民事判决书和(2018)粤1973执4202号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1050元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤Ｓ-×××××和粤Ｓ-×××××两辆小型汽车登记在被执行人卢钜余名下，其中粤Ｓ-×××××车辆已达到报废标准故未能查封，粤Ｓ-×××××车辆本院已依法予以档案轮候查封，查封案件号为(2018)粤1973执4202号，查封时间为2018年8月3日，查封期限为两年。 二、位于东莞市××××村的两块土地登记在被执行人卢钜余名下【土地使用权证号为东府集用（2014）第19002××03449号、东府集用（1989）第1××110261号】,本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2018年8月14日，查封期限为叁年。其中土地使用权证号为东府集用（1989）第1900××10261号的土地使用权已被本院另案拍卖，拍卖价款为人民币107030元，本院已依法制作执行款分配表，并已按照执行款分配表将人民币19444.32元支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人卢钜余、苏柳珍限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢319号之四 申请执行人陈泽辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：442525××××557X。 被执行人英德市方兴土石方工程有限公司，住所地为广东省清远市。 法定代表人谭天品。 被执行人谭天品，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：44011××××0918。 被执行人张志诗，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：440121××××1538。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤19民终5227号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月22日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人归还借款本金7666792.64元及利息，律师费310000元，受理费、保全费80600元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、依法冻结并扣划了被执行人英德市方兴土石方工程有限公司在英德市农村信用合作联社开设的银行账户为80×××21内的银行存款9374625.73元，该款项其中的809061.76元支付给(2018)粤1973执恢318号案件的申请执行人，再扣除执行费70228元后，剩余8495335.97元已支付给本案申请执行人陈泽辉。 二、查封并委托评估、拍卖了被执行人谭天品名下位于清远市清城区××基××湾××区地下室车位××、××号，拍卖成交价均为153020元。 三、查封了被执行人谭天品名下位于英德市××镇××大道东侧××广场××单元××、××、××、××、××、××号商品房，查封时间为2018年8月16日，查封期限为三年。 四、查封了被执行人谭天品名下位于英德市英红镇××大道××以北××花园××、××号商铺，查封时间为2018年8月16日，查封期限为三年。 五、查封了被执行人谭天品名下位于英德市浈××以北、杨××大道以××汇处A地块××花园××幢××号商品房，查封时间为2018年8月16日，查封期限为三年。 六、查封了被执行人谭天品名下位于英德市××镇××路南侧的土地使用权，土地证号为英德国用(2012)1&tim**;×96号，查封时间为2018年11月1日，查封期限为三年。 七、查封了被执行人谭天品名下位于广州市××区××镇的宅基地，宅基地证号为0&tim**;×72号，查封时间为2018年11月19日，查封期限为三年。 八、冻结了被执行人谭天品持有英德市方兴土石方工程有限公司的全部股权，冻结时间为2018年8月16日，冻结期限为三年。 现申请执行人陈泽辉因与被执行人在协商当中为由，向本院申请撤销本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢319号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1143号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：韩永焕，女，1982年3月20日出生，现住河北省沧州市沧县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执21395号 陈敬璋： 关于申请执行人林晓柔与被执行人陈敬璋机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初7593号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初7593号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日 本案联系人：何佩诗电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42814号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：沈某，女，汉族，1985年1月11日出生。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了合同编号为****的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告贷款给被告108000元，期限为36月，还款方式为按月等额还本付息，执行固定月利率1.53%，还款总期数为36，即从2017年7月31日至2020年7月28日止。2017年7月31日，原告如约向被告发放了贷款。从2018年11月20日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告己严重违反合同约定，截止2019年3月4日连续拖欠4期。原告认为被告的行为己严重违反上述借款合同的约定，遂诉请法院判令：1、被告立即归还贷款人民币本金70023.41元、利息3933.74元、罚息515.06元、复利185.94元，本息合计74658.15元（利息暂计至2019年2月20日，罚息、复利暂计至2019年3月4日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案的《个人信用贷款合同》还约定，借款人未按本合同的约定，按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。涉案贷款从2018年11月20日起逾期未还。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还本金的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利其本质均为利息，利息合计不得超过法律强制性规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息和复利进行调整，未支付的利息、罚息和复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金70023.41元，并支付利息（以70023.41元为基数，按年利率24%的标准从2018年11月20起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1666元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年十一月十四日书 记 员 赖云清（兼）书 记 员 黎    思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35559号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2602号 申请人：马彦琴，女，1963年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人：孙晔，女，1965年12月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，现住河北省衡水市安平县。 被申请人：张瀚元，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告马彦琴与被告孙晔、张瀚元民间借贷纠纷一案，申请人马彦琴于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙晔名下位于北京市朝阳区的房产中价值1000000元的部分予以轮候查封。申请人马彦琴以保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人孙晔名下位于北京市朝阳区中价值1000000元的部分，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人马彦琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯香暖 二〇一九年十一月十三日 书记员  许 烨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4557号原告：余子健，男，汉族，1962年9月20日出生，住址广东省开平市。委托诉讼代理人余惠玲，是广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人伍锦燕，是广东知成律师事务所实习律师。被告：余荣柱，男，汉族，1980年10月27日出生，原户籍地址广东省开平市，现已迁住香港。原告余子健与被告余荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月25日、2019年11月18日两次公开开庭进行审理。原告余子健及其委托诉讼代理人余惠玲到庭参加诉讼，被告余荣柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余子健向本院提出诉讼请求：1、请求被告清还借款本金100000元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余荣柱因购房资金周转困难，于2013年1月14日向原告余子健借款100000元。被告立借据一份，并约定一年后偿还借款。借款到期后，经多年多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即清偿借款本息给原告，利息应按银行同期同类贷款利率计算从借款之日起至付清日止。原告余子健在举证期限内提供以下证据：借据1份、中国农业银行银行卡交易明细及交易摘要2份，证明被告称购买房屋不够钱向原告借款100000元，原告通过他人银行账户转账交付借款给被告。被告在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同乡关系，被告以购买房屋资金不够为由，于2013年1月14日向原告借款100000元，被告于当天出具《借据》交予原告收执，载明：“余荣柱向余子健借人民币现金100000元正，经双方协议一年后偿还。”原告于同日通过案外人张廉洁的银行账户将以上借款转账给被告。原、被告对以上借款的利息、利率均没有约定。原告确认被告自借款后共清还款项32000元。现原告因多次要求被告还款未果，遂成诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供《借据》、银行卡交易明细及交易摘要的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法确认被告向原告借款人民币100000元正。原告主张双方口头约定借款100000元每月支付4000元利息，被告共支付了借款初期2013年1、2、3、4、5、6月和2014年1、2月共8个月的利息32000元给原告，但原告并没有相应的证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告对借款利息、利率均没有约定，故此在约定的借款期限内为无息借贷，被告已清还的款项32000元应属于偿还本金而非利息。故扣除该已清还的款项，被告仍欠原告借款本金68000元未清偿。现被告没有按时清还借款，显属违约，原告可要求被告清还借款，但其主张被告应清还借款本金100000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持，被告应立即向原告清还的借款本金应为68000元。原告主张的利息是从起诉之日即2018年12月19日开始计算至债务全部付清之日止，此属逾期利息，其主张该利息按银行同期同类贷款利率计算，依法有理，但此利息依法应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余荣柱于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金68000元及利息（以68000元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%为限计算）给原告余子健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元（已由原告余子健预交），由原告余子健负担元736元，被告余荣柱负担1564元。原告余子健多预交的一审案件受理费1564元，由本院予以退回；被告余荣柱应向本院补缴一审案件受理费1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年十一月十八日书 记 员  许荣俭
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3148号之一原告：孔祥灿，男，汉族，1980年4月6日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁十局集团第八工程有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园****楼。被告：谈双金，男，1974年1月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告孔祥灿与被告谈双金、中铁十局集团第八工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本案在审理过程中，被告中铁十局集团第八工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0881民初3148号民事裁定后，该公司依法提起上诉，山东省济宁市中级人民法院现未审结该上诉程序，且本案在该上诉程序结束后的后续审理过程中需要依法对原告的运营损失进行评估鉴定。本院认为，上诉情形导致本案不能在三个月的审限内正常结案，应中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘洪利二〇一九年十一月二十七日书记员  孙一卿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5921号原告：张立民，男，1976年5月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：万海梅，女，1977年11月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告：张秋所，男，1978年2月28日生，汉族，住天津市静海区。被告：郝润启，男，1972年8月4日生，汉族，住天津市静海区。被告：杨洪琳，男，1988年3月1日生，汉族，住天津市静海区。原告张立民与被告张秋所、郝润启、杨洪琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万海梅、被告张秋所、杨洪琳到庭参加诉讼，被告郝润启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张秋所立即给付拖欠原告的砖款119600元；2、请求人民法院依法判令被告郝润启，杨洪琳对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告开始为被告张秋所承揽的位于静海区××镇××项目工地供应红砖，自2018年4月3日至2018年6月12日原告共计为被告供应红砖19车、365400块，总价值169684元，但被告张秋所仅仅给付了50000元，余款119684元约定2018年6月13日结清。为此被告张秋所为原告出具了欠据，确认欠款事实，并且被告郝润启、杨洪琳在该欠据上以担保人的身份签字确认。遗憾的是，被告张秋所未能兑现给款，直至今日仍然以各种理由一再拖延。原告经多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求依法判决。庭审中，原告认可被告张秋所通过微信转账给原告3000元，现欠款116684元。张秋所辩称，同意原告诉请，确实欠原告砖款，但是郝润启一直没给付我钱，我自己已经给付原告53000元，现在没钱了。郝润启未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。杨洪琳辩称，他们这个事我就是个在中间介绍的，跟我没关系。本院经审理认定事实如下：2018年春季，经被告杨洪琳介绍，原告张立民为被告张秋所提供红砖，2018年4月至2018年6月，一共送了红砖19车、365400块，每块砖价格0.46元，外加卸砖的叉车费共计货款169684元。被告张秋所通过微信转账给付原告50000元后，就上述欠款向原告出具欠条一张，约定2018年6月13日全部结清，落款处由欠款人张秋所、担保人郝润启、杨洪琳分别签字。后被告张秋所通过微信给原告转账3000元，目前欠款116684元未给付。以上事实有送货单十一张、欠条一张以及原、被告当庭陈述为据，本院予以认定。本院认为，原告张立民与被告张秋所之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以认定。原告提供红砖后，被告张秋所应履行给付相应货款的义务。被告张秋所未给付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。故对于原告张立民要求被告张秋所给付欠款的请求，本院予以支持。对于被告郝润启、被告杨洪琳是否应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告郝润启、杨洪琳在欠条中未明确写明承担的是一般保证还是连带责任保证，属约定不明，应视为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，被告张秋所作为欠款人向原告出具欠条，约定所欠砖款到2018年6月13日全部结清。被告郝润启、杨洪琳在欠条上作为担保人签字，未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应从2018年6月13日起算六个月，即本案保证期间为2018年6月13日至2018年12月13日止。原告对于在保证期间是否向郝润启、杨洪琳主张权利这一事实应负举证责任，但原告未能提供证据证实，被告杨洪琳亦不认可。因此，本案中被告郝润启、杨洪琳应免除保证责任。故对于原告张立民要求被告郝润启、杨洪琳给付欠款的请求，本院不予支持。本案中，被告郝润启经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张秋所于本判决生效之日起十日内偿还原告张立民砖款116684元；二、驳回原告张立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告张秋所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢2035号申请执行人：中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**。法定代表人：吴耀华，总经理。委托代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。委托代理人：张盈，女，中钢钢铁有限公司法务，住北京市海淀区海淀大街**。被执行人：天津市恒勇实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇庞家庄村。法定代表人：孙飞洋，经理。委托代理人：张强，天津致行律师事务所律师。被执行人：张春蕾，女，1980年9月2日出生，汉族，天津融蓝实业集团有限公司副总经理，住天津市静海县。被执行人：赵凤忠，男，1979年7月1日出生，汉族，天津融蓝实业集团有限公司副总经理，住天津市静海县。本院在执行中钢钢铁有限公司与天津市恒勇实业有限公司、张春蕾、赵凤忠、天津联华世纪物流有限公司买卖合同纠纷一案，依法查封并评估拍卖被执行人张春蕾名下位于天津市红桥区房产，两次拍卖均因无人竞买而流拍，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十一月十七日书记员 李卓名
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3561号上诉人（一审被告）：洛阳鼎润实业有限公司。住所地：河南省孟津县平乐镇平乐村西。法定代表人：刘会卿，经理。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟津县平乐镇人民政府。住所地：河南省孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：盛林林，镇长。委托诉讼代理人：孙跃芳，男，汉族，1966年11月2日出生，住河南省孟津县，系该单位常务副镇长。委托诉讼代理人：李全营，孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人洛阳鼎润实业有限公司因与被上诉人孟津县平乐镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，洛阳鼎润实业有限公司于2019年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，洛阳鼎润实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳鼎润实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人洛阳鼎润实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十一月十一日法官助理李光东书记员雷心怡
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执9679号申请执行人:张伟,男，汉族，1975年11月25日出生，住所地重庆市开县。被执行人:张志涵,男，汉族，1975年4月23日出生，住所地重庆市九龙坡区。本院在执行张伟与张志涵机动车交通事故责任纠纷一案中，张伟要求被执行人张志涵共计支付6460元停运损失及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人张志涵纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年十一月十四日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2694号之三 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为东莞市常平镇。 法定代表人吕泽。 被执行人吴蕙君,女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省化州市，身份证号码：440982××××421。 被执行人卢晋铭，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省化州市，身份证号码：512533××××0311。 被执行人李玲，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省广水市，身份证号码：421381××××6463。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初3080号民事判决书和(2017)粤1973执6291号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年5月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金176941.69元及利息、罚息，律师费18000元，受理费4321元，保全费1526元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理：一、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人吴蕙君名下位于东莞市××××号商品房(房产证号为27××50)，拍卖成交价为625860元。本院已依法制作执行款分配方案，并按执行款分配表将35073.51元支付给申请执行人。二、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人李玲名下位于东莞市××镇蓓蕾××座××室商品房(房产证号为22××50)，拍卖成交价为495828元，本院已依法制作执行款分配方案，并按执行款分配表将227927.32元支付给申请执行人。三、依法查封了被执行人卢晋铭名下位于东莞市××镇房××中××楼××室商品房(房产证号为22××46)，查封时间为2017年11月9日，查封期限为三年，查封案号为(2017)粤1973执6291号，该房产存在抵押，且案外人薛金坛向本院提出执行异议，案件尚未有最终审理结果，该房产暂不适宜处置；四、依法档案轮候查封了被执行人吴蕙君名下车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车，查封时间为2017年11月8日,查封期限为两年，查封案号为(2017)粤1973执6291号，该车辆存在抵押，且至今没有找到；五、依法档案轮候查封了被执行人卢晋铭名下车牌号码为粤Ｂ×××××轻型普通货车，查封时间为2017年11月13日，查封期限为两年，查封案号为(2017)粤1973执6291号，该车辆至今没有找到。本院已告知申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地化州市人民法院和广水市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该两法院已回复被执行人在其辖区内查无不动产登记情况。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月十三日 书记员  任永发
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4034号 申请执行人：李建业，男，1990年7月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈重谦，男，1996年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李建业与被执行人陈重谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3799号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内偿还借款20000元及利息（利息自2017年8月20日起按年利率6%计付至借款清偿之日止），案件受理费324元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人陈重谦无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4034号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈梓健
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执383号申请执行人，付振武，男性，汉族，1966年6月23日出生,住兰西县临江镇。被执行人，吴守云，女性，汉族，1961年4月29日出生,住兰西县临江镇。被执行人，陈佳彬，男性，汉族，1981年8月28日出生,住兰西县临江镇。本院在执行申请执行人付振伍与被执行人吴守云、陈佳彬借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执383号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十一月二十四日书记员 刘 彪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14293号 申请执行人:深圳前海大道金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335378697E。 法定代表人：LIUBO。 委托代理人：闫金慧，女，汉族，1987年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，系申请执行人职员。 被执行人：查永杰，男，汉族，1977年3月20日出生，住河南省太康县。 被执行人：谭晓利，女，满族，1983年11月13日出生，住河南省栾川县。 申请执行人深圳前海大道金融服务有限公司与被执行人查永杰、谭晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4304号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解协议：一、申请执行人与二被执行人确认截至2019年8月7日，二被执行人尚欠申请执行人借款本金465000元及从2019年1月26日起按年利率8%计算的利息未还；二、申请执行人同意二被执行人于2019年8月11日前一次性还清上列第一项借款本金及计算至实际还清日止的利息、律师费4000元，并指定二被执行人将款项汇入指定的账户视作还款；三、二被执行人自愿承担诉讼费3678元，并与上列第二项同期返还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月16日、9月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年8月14日、11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行。 ①、查永杰：中国农业银行账户尾数50×××12，已轮候冻结，冻结期限2019年8月20日至2020年8月19日；河南省农村信用社账户尾数89×××01，已冻结并扣划1458.78元，冻结期限2019年8月20日至2020年8月20日。 ②、谭晓利：少量银行账户及余额。 （二）、财付通。 ①、查永杰：有，余额合共149.9元。 ②、谭晓利：有，余额合共0.42元。 （三）、支付宝。 ①、查永杰：有，余额合共0.54元。 ②、谭晓利：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记。 ①、查永杰：无。 ②、谭晓利：粤Ｅ×××××号纳智捷牌车（车辆类型K31，注册日期2012年4月12日），已查封，查封期限2019年8月20日至2021年8月19日。 （五）、工商总局。 ①、查永杰：无。 ②、谭晓利：无。 （六）、证券公司。 ①、查永杰：无。 ②、谭晓利：无。 （七）、不动产。 座落于广东省佛山市南海区×××××3004房【粤（2017）佛南不动产权第0××××6号、粤（2017）佛南不动产权第0××××7】登记于两被执行人名下，并由佛山市中级人民法院首查封并处理，本案已参与分配，分配得款114612.97元。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2019年8月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、两被执行人的户籍所在地分别位于河南省太康县人民法院、河南省栾川县人民法院的辖区范围内，本院依法委托上述法院对被执行人的不动产状况及去向进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。 综上，本次执行到位116071.75元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十四日 书记员  余家成
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初13684号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路**。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世杰，男。委托诉讼代理人：陈静雯，女。被告：中山市合恒五金制品有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕丰工业区法定代表人：李国镇。被告：李国镇，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告中山市合恒五金制品有限公司(以下简称合恒公司)、李国镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告合恒公司和李国镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告合恒公司向原告清偿尚欠借款本金280000.08元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息和复利至还清款项之日止(暂计至2019年9月3日正常利息、逾期利息、复利为5144.33元，之后正常利息按合同约定的借款利率计算计收，逾期利息和复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收)；2.判令解除原告和被告合恒公司签订的02000082017xxxxx号《最高额借款合同》；3.判令被告李国镇对被告合恒公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告合恒公司向原告清偿截至2019年10月29日的借款本金240000.09元，利息2235.38元，合计242235.47元，从2019年10月30日起正常利息、逾期利息(罚息)、复利按合同约定计收至清偿之日止。事实和理由：2017年6月13日，被告合恒公司因生产经营需要向原告申请贷款，原告与合恒公司签订了《最高额借款合同》(编号为02000082017xxxxx号)，约定合恒公司向原告借款60万元，借款期限为2017年6月13日至2022年6月12日，采取分期等额本息的还款方式进行还款(即每月偿还本息，还款日为每月20日)。被告李国镇为合恒公司的借款本息承担连带保证责任。之后，原告向合恒公司发放了60万元贷款，但合恒公司却没有依约定清偿借款本息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为此特向法院提起诉讼。被告合恒公司和李国镇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合恒公司是被告李国镇为股东的自然人独资有限责任公司。2017年6月13日，原告(贷款人)与被告合恒公司(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号：02000082017xxxxx号)一份，约定：借款种类和用途：企业流动资金贷款，用于日常经营周转。最高额借款本金：600000元。借款期限：以借款凭证为准，自2017年6月19日至2020年6月12日。借款利息计收标准：月利率7.125‰。罚息计收标准：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。复利计收标准：对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式：其中480000元按月等额本金方式还款，120000元按每月还息，到期一次性还本方式还款。违约责任：在分期付款的情况下，借款人出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的，贷款人有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息。担保情况：2017年6月13日，被告李国镇(保证人)与原告(债权人)签订《最高额保证合同》(编号：02000732017xxxxx号)，为合恒公司发生在2017年6月13日至2022年6月12日期间的上述最高主债权额不超过本金600000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等)提供不可撤销连带责任保证。保证期间：自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款发放情况：2017年6月19日，原告分两次向合恒公司分别发放借款480000元和120000元，合计600000元。欠款违约情况：合恒公司自2018年11月起未按期还款，原告起诉后，合恒公司偿还了部分款项，截至2019年10月29日，合恒公司尚欠借款本金240000.09元，利息2235.38元，合计242235.47元。以上事实，有原告提交的《最高额借款合同》《最高额保证合同》、欠款截图、银行流水明细、借款借据、业务凭证和原告的陈述等在卷佐证。本院认为：《最高额借款合同》和《最高额保证合同》系各当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合恒公司未能按约定履行还本付息义务，属违约。原告有权按合同约定解除合同，提前回收借款，要求合恒公司立即清偿全部借款本金以及产生的利息。合恒公司应向原告偿还拖欠的借款本金240000.09元及相应利息，并应依《最高额借款合同》的约定承担逾期还款的罚息及复利。被告李国镇是自然人独资有限责任公司合恒公司的唯一股东，自愿对合恒公司的涉案债务承担连带保证责任，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。被告合恒公司和李国镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告中山市合恒五金制品有限公司于2017年6月13日签订的《最高额借款合同》（编号：02000082017xxxxx）；二、被告中山市合恒五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金240000.09元并支付利息[包括借款利息、罚息和复利，截至2019年10月29日利息为2235.38元；自2019年10月30日至判决生效之日止，借款利息以未到期本金为基数，按月利率7.125‰计算，罚息以逾期本金为基数、复利以逾期的借款利息为基数，按10.6875‰(前述借款利率上浮50%)计算；自判决生效之后至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数、复利以逾期的借款利息为基数，均按10.6875‰计算]；三、被告李国镇对被告中山市合恒五金制品有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告中山市合恒五金制品有限公司和李国镇负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十九日书记员 郑安淇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45783号原告：李清，女，汉族，1992年12月15日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：中经互联智库（北京）管理顾问有限公司,住所地北京市西城区白纸坊东街****楼****。法定代表人：陈志强。原告李清与中经互联智库（北京）管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告李清在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李清撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35590号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4110号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告黄月云，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。身份证号码：440************128。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告黄月云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6553号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被执行人：吕林英，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：彭进军，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与吕林英、彭进军银行卡纠纷一案中，被执行人吕林英、彭进军应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付借款本金90025.79元、利息40258.46元、分期手续费2902.75元共133187元及逾期利息、复利，支付律师费1600元，案件受理费3028元，保全费1220元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人吕林英名下渝C2J9**号牌车辆，本院已查封但未实际扣押到位，除此之外，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超三个月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执6553号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月七日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执389号 封开县人民法院刑事审判庭、植成辉： 关于移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人植成辉罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执389号案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2132号原告：李伟添，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：广东永安贸易有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市三埠长沙光明西路**。负责人：廖朝晖。本院于2019年5月16日受理原告李伟添诉被告广东永安贸易有限公司开平分公司租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告李伟添于2019年11月9日向本院申请撤回对被告广东永安贸易有限公司开平分公司的起诉。本院认为：原告李伟添撤回对被告广东永安贸易有限公司开平分公司的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟添撤回对被告广东永安贸易有限公司开平分公司的起诉。本案受理费减半收取165元，由原告李伟添负担，此款原告已预交。原告李伟添多预交的受理费165元，由本院予以退回。审 判 员  陈德展人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年十一月九日书 记 员  李小茵
山西省宁武县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0925刑初132号   公诉机关山西省宁武县人民检察院。   被告人冯某冯某，男，1965年12月4日生，汉族，大专文化，山西省忻州市宁武县人，宁武县第二中学教师，捕前住宁武县团部院内。2019年6月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪被宁武县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。   辩护人王某王某，山西九原律师事务所律师。   山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]118号起诉书指控被告人冯某冯某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人冯某冯某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。   山西省宁武县人民检察院指控，被告人冯某冯某在宁武辖区内引进“一带一路”项目，发展人员、吸收资金，宁武辖区内“一带一路”组织人员在30人以上且层级3级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第224条之1之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。冯某冯某在“一带一路”项目总部领导者、组织者，其上线众多，在该传销组织中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第27条。被告人冯某冯某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见为被告人冯某冯某不构成犯罪。   经审理查明：2017年3月，被告人冯某冯某在宁武县民政局对面租房成立“深圳市一带一路通前海基金管理有限责任公司”工作室，建立了宁武ELT一带一路股东群，在宁武辖区范围内引进“一带一路”项目，以“大众创业，万众创新”、“为老百姓创业的放心平台”为宣传口号，冯某冯某通过微信群拉人宣传、工作室里演讲等方式向社会公众大肆宣传，吸收人员加入“一带一路”项目。   “一带一路”项目的理财模式分为静态收益和动态收益。静态收益：会员分为三个等级，一级会员每单2100元，二级会员每单3500元，三级会员每单7000元，分别由电脑系统置换成300、500、1000美金积分，积分由最初的0.2美分在市场调节下涨到0.4美分拆分一次，拆分的结果由原来的积分翻倍增长，最多拆分五次，历时4到6个月；动态收益：直推奖、对碰奖、见底奖。直推奖即直推一人获得投资款的8%，对碰奖即下线两人以上即可产生左右区，产生对碰获得投资款的10%，见底奖即下线五层内，多吸收一名投资者即可获利10元。冯某冯某在宁武经营“一带一路”工作室期间，在宁武县辖区内以高额返利为名，吸收投资人投资成为会员，依托所形成的层级、人数作为返利依据，不断扩大组织人员，组织层级3层以上，通过对冯某冯某下线人数调查，下线投资人数82人，涉案金额637371元。2017年6月，“一带一路”项目官网关闭，资金链崩盘，致众多投资人大量本金受损。案发后，冯某冯某家属自筹资金对部分投资人予以赔偿，该部分投资人对冯某冯某的行为予以谅解。   上述事实，被告人冯某冯某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，中国工商银行出具的银行卡流水，中国农业银行股份有限公司宁武县支行出具的交易明细清单，2019年7月3日宁武县公安局经济犯罪侦查大队出具的冯某冯某××××××账户情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，唐俊伟、魏秀梅、邱晋英、贾文华、邱建平、周换连、姚建军、张文先、贾斌文、任俊文、董秀英、郭仙桃、葛计兰、秦秀英、温秀青、孙树叶、刘敏、张改梅、吴俊秀、马润金、高灵枝、周国旺、夏改过、甄会红、张俊生、王亮星、吉贵如、崔俊峰、张秀平、张明忠、王艮财、刘换栓、王会平、吴凤兰、贾俊旺、巩平生、梁爱荣、高芳、胡云其、吴改英报案材料，亢建林、赵瑞青、巩银生报案材料及询问笔录，询问亢撰娥、史润生、贾翠梅、白莹苹、亢志强、王彩霞、张贵堂、张秀莲、李淑兰、巩成兰、白来鱼、宫卯才、田玉凤、高保寿、吕秀兰、郭金声、贾粉莲、尹成梅、梁俊龙、郭录山、李丽忠、邵改香、陈白白、侯云花、赵官亮、邢香川、张鸿、李改花、王文云、李润叶、闫香平、贾桂花、刘翠英、王秀青、张珍珍、张文艳、李桂梅、郝丽彦、周润梅、孙丽琴、王风英笔录，笔录，询问魏乘府笔录，张贵堂、宫卯才、张珍珍、白来真、李志文、王彩霞、贾翠梅等人出具的谅解书，被告人冯某冯某供述等证据相互印证，足以认定。   本院认为，被告人冯某冯某在宁武辖区内引进“一带一路”项目，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人辩称，经查与事实不符，本院不予采信。被告人的“一带一路”项目是经人介绍加入进来，不是该传销组织活动的实际掌控者，而是通过后续发展下线人员来实现收益，是该传销组织扩大的推动者，系从犯，依法应当从轻。被告人冯某冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人冯某冯某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 贾胜君   人民陪审员 贾爱英     {文书日期}   书 记 员 吴镕峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35498号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15647号 原告：谭某，女，1981年11月15日出生，毛南族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被告：全某，女，1950年2月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：滕某，女，1976年6月17日出生，汉族，住南宁市。 案由：被继承人债务清偿纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月18日 开庭时间：2019年10月11日 当事人到庭情况： 原告：谭某及其委托诉讼代理人到庭 被告：全某、滕某未到庭 原告诉请要点 一、两被告在各自继承滕武超的遗产范围内向原告偿还借款本金33916.65元并支付利息（利息计算方式：以本金81400元为基数，按年利率10%自逾期还款之日即2018年9月5日起计至本案生效判决确定的最后一日履行期限止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年1月5日，原告向滕武超转账30000元。2018年1月8日，原告向滕武超转账19900元。 关于借款过程，原告谭某陈述称：我与滕武超是朋友关系，其以需要资金周转为由向我借款。滕武超于2018年1月5日向我借款81400元，约定按年利率10%支付每月利息373.02元，分12期等额本息方式还款，月偿还本息数为7156.35元。2018年1月5日我向宜人贷申请贷款81400元，宜人贷扣除手续费后，于当天向我转款7万元。我收到款项后扣除与滕武超另案借款45万元约定的利息1.35万元及他向我支付的工资6440.68元后，我于2018年1月5日向滕武超转款30000元，另于2018年1月8日向滕武超转款19900元。滕武超已向我偿还50094.45元借款本息，即借款本金47483.31元、借款利息2611.14元，除此之外没有偿还过任何款项。 庭审中，关于为何滕武超未出具债权凭证，原告自认其与滕武超系情侣关系，所以没有要求滕武超出具债权凭证。 根据原告提交的银行流水，除上述原告陈述的出借及还款数额，原告与滕武超还有众多经济往来，部分款项备注购物、房租，工资。 另查明：滕武超于2018年8月13日死亡，被告全某系滕武超的妻子，被告滕某系滕武超的女儿。原告向本院提交一份《声明》，自愿放弃对除滕某、全某之外的继承人的诉讼权利。 再查明：原告谭某诉被告全某、滕某被继承人债务清偿纠纷一案已由本院立案受理，案号为（2018）桂0103民初15739号，原告谭某在该案中主张其向滕武超出借借款45万元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告全某、滕某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本案争议焦点在于原告与滕武超之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系。原告仅依据转账凭证主张滕武超向其借款，在滕武超已去世故无法到庭发表意见的情形下，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充分有效证据予以佐证。同时，结合本案现已查明的事实，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断借贷是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”之规定，第一，本案原告不能提交债权凭证；第二，原告自认借款来源为向小额贷款公司贷款，应认原告明显不具备出借能力；第三，原告与滕武超系情侣关系；第四，除原告主张“借款”往来外，原告与滕武超经济往来众多、数额巨大、性质繁杂，在此情形下原告仍未要求滕武超就本案“借款”出具债权凭证，明显不符合常理。综上，因原告未提供充分有效证据证实其与滕武超之间成立真实合法有效的民间借贷关系，故应承担举证不能的不利后果，原告以其与滕武超存在民间借贷关系为由要求滕武超的法定继承人即被告全某、滕某在各自继承滕武超的遗产范围内承担清偿责任，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的全部诉讼请求。 本案受理费685元，由原告谭某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨 璇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1142号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：时晓亮，男，1989年1月3日出生，现住河北省沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执568号之二 申请执行人:屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，营业场所屏南县熙岭乡熙岭村中兴街96号，统一社会信用代码91350923857662193A。 负责人：苏京都，主任。 被执行人：张久洞，男，1990年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆术梅，女，1976年5月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与张久洞、陆术梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张久洞有银行存款、机动车及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人陆术梅名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；陆术梅名下闽Ｊ×××××牌小汽车已被本院查封，但未实际扣押；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4708号 原告：王见，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：孙光丰，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：任昂，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。 被告：徐志锋，男，1989年3月30日生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：任昂，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。 原告王见与被告孙光丰、徐志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王见的委托诉讼代理人乔峰、被告孙光丰、徐志锋的共同委托诉讼代理人任昂到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王见及其委托诉讼代理人乔峰、被告孙光丰、徐志锋的共同委托诉讼代理人任昂到庭参加诉讼，被告孙光丰、徐志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及利息共计579471.6元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告常年经营布料生意，二被告合伙经营三合布业门市部，二被告自2017年9月以来一直向原告采购布料，并赊欠货款。后原告与被告对账，二被告仍欠原告货款482893元。原告多次向二被告催要，二被告以资金周转困难为由拖欠至今。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙光丰、徐志锋辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、2017年10月18日王见与徐志锋的电话录音及文字材料，证明二被告共同经营三合布业，截止2017年10月18日共计欠原告货款382893元；2、报警记录，证明被告在欠原告货款382893元后又向原告采购布匹共计194900元，被告承诺货到付款但仅付94900元，被告将货物销售之后又到原告当地门市部闹事，导致原告报警，证实被告欠原告382893元之后又欠100000元的事实；3、保全费单据及保全保险费单据，证明原告为财产保全支出的费用；4、2017年10月19日王见与徐志锋的电话录音及文字材料，证明徐志锋经营的三合布业截止电话录音时仍欠原告货款382893元；5、王见妹妹王艳银行交易记录，证明孙光丰于2017年10月22日向王见支付货款94900元，进一步证明孙光丰与徐志锋共同经营三合布业；6、王见与徐志锋的微信聊天记录，证明徐志锋与孙光丰是三合布业的老板，截止2017年10月21日三合布业尚欠王见货款382893元；7、王见与三合布业员工李刚的微信聊天记录，证明李刚的老板是徐志锋与孙光丰；8、对账单，证明王见与徐志锋之间货物交易往来，徐志锋仍欠货款382893.1元。 被告对上述证据质证后认为：对证据1，真实性、关联性有异议，被告不予认可，原告应当说明录音的时间、地点、录音现场人员的情况，否则法庭不应采纳；2、原告应将录音的原始通讯设备向法庭提交，以证明证据的真实性；3、录音与文字材料多处不符，不能确定该录音是否为徐志锋与王见的通话；4、原告应当提出司法鉴定，以证明录音的真实性，录音系孤证，不能单独作为法庭证据。对证据2，系复印件，对真实性及证明目的有异议。通过该证据可见报警人为刘宁，事实是徐志锋向万利布业交纳货款194900元，万利布业未能向徐志锋提供货品且拒绝退还货款，双方因此产生民事纠纷，徐志锋为此已向安阳市北关区人民法院提起诉讼。对证据3，真实性无异议，但应由原告承担；对证据4、该录音不是徐志锋的真实意思表达，因徐志锋长期在安阳市北关区万利布业采购布匹，徐志锋一直认为王见是万利布业的业务员；对证据5，该转账事实与本案无直接或间接关系；对证据6，该聊天记录不是徐志锋的真实意思表达，被告要求原告提交原始通讯设备、微信聊天的具体情况说明，不能证明二被告系合伙关系；对证据7，该证据与本案无直接或间接关系；对证据8，该对账单系王见自己制作，不具备真实性。 被告向本院提交了以下证据：1、浙江省绍兴县人民法院（2018）浙0603号民初5428号民事判决书一份，证明王见系安阳市北关区万利布业员工，再次说明徐志锋长期与万利布业的买卖关系。 原告对上述证据质证后认为：对证据1，真实性有异议，关联性有异议，该判决书显示交易的时间与本案审理时间没有交集，王见有自己的生产厂房，也有自己的客户，不能类推王见是万利布业的员工，也不能剥夺王见的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：王见多次向徐志锋出售布匹，徐志锋共计欠王见货款382893元。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉两组录音证据是否有证明力，分析如下：一、该两组录音系王见与徐志锋就赊欠货款产生争议后双方通过手机联系的通话内容记载，王见已向本院提交了录音的原始载体（手机），录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公德，取证方式不违反法律禁止性规定；二、录音内容清晰、连贯，没有明显的变造或者技术处理痕迹，录音对待证事实有完整的、准确的描述；三、徐志锋一方质证称并非本人真实意思表示，但并不否认录音内容的真实性，且徐志锋并无证据反驳，本院传唤其本人到庭辨认录音其本人拒不到庭接受询问应承担不利后果；四、从录音的具体内容看，王见通话中多次提到徐志锋赊欠货款382893元的事实，徐志锋始终没有否认王见的主张而是以各种理由推诿付款。综上，该两组录音证据具备真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院采信其证明力。该两组录音及微信聊天记录等证据相互印证，形成证据链条，可以认定王见与徐志锋之间存在买卖合同关系以及徐志锋赊欠王见货款382893元的事实。被告徐志锋关于其与王见不存在买卖关系而是与万利布业存在交易关系的辩解意见，并向本院提交一份民事判决书证明，该证据与本案无关联性，不足以证明其主张，且徐志锋与王见之间采用直接交易的方式，宜认定徐志锋与王见为本案买卖合同的双方当事人，故本院对徐志锋的上述辩解不予采纳。王见主张徐志锋与孙光丰系合伙关系以及二人共同向其购买布匹的事实，王见不能举证证明其与孙光丰之间存在买卖合同关系，本院对其主张不予采纳。王见主张徐志锋与孙光丰另外赊欠其货款100000元的事实，缺乏充分证据证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，原告要求被告徐志锋偿还货款382893元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告的其余诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告孙光丰、徐志锋本人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问，不影响本院的正常处理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、被告徐志锋于本判决生效后十日内向原告王见支付货款382893元。 二、驳回原告王见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9595元，保全费3495元，由被告徐志锋负担。保全保险费2000元，由原告王见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  徐勤海 人民陪审员  尹玉乾 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32071号原告:胡某辉，男，汉族，1976年5月18日出生。委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。被告：被告深圳前海厚山科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300357898511T。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡某辉于2019年11月6日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某辉撤回对被告深圳前海厚山科技有限公司的起诉。本案案件受理费5116元（已由原告预交），本院减半收取案件受理费2558元，由原告负担。审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  家  会（此页无正文）人民陪审员 张  小  丽二〇一九年十一月六日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）