广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初1511号 原告：陈新贵，男，1985年10月20日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗敏，男，广西通阳律师事务所律师。 被告：林阳天，男，1974年2月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：陆文益，男，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告陈新贵与被告林阳天合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年2月2日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新贵及其委托诉讼代理人罗敏，被告林阳天的委托诉讼代理人陆文益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新贵向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方解除合伙关系；二、分割原、被告合伙期间的共同财产，被告向原告支付197，911元；三、确认经营期间共同所欠债务55，000元，原告按23.5%的占股比例负责偿还12，925元，被告按76.5%的占股比例负责偿还42，075元；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原、被告及第三人吕龙海签订合伙协议，合伙经营位于田阳县的养鸡场，被告林阳天以“玉凤山里鸡养殖基地”的经营权及20，000元现金投资占养鸡场70%的股份，原告出资85，000元占17%的股份，吕龙海出资65，000元占13%的股份。2018年3月7日，第三人吕龙海因个人原因退出合伙，其所占的13%股份由原、被告接受各一半即6.5%，变为原告占股份23.5%，被告占股份76.5%。原、被告合伙经营至今共计收入1，099，246.20元，成本开支共计618，773.86元，获利480，472.34元。上述合伙经营的所有收入都由被告持有，依照合同约定，被告应当向原告支付分红，但原告提出要求分红后，被告均以各种不正当理由拒不分红给原告。原告认为，被告拒不履行合同义务，已构成根本违约，双方已经无法再继续合伙经营，应当解除合伙关系。双方合同解除，被告应支付原告利润分成（480，472.34元×23.5%）共计112，911元，并返还原告投入资金85，000元，以上共计197，911元。吕龙海退出合伙时，约定由原、被告应按占股比例向其负责偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：“按总收入1，264，009.20元减去总开支所得利润进行分配，原告应得总利润的23.5%即150，614.34元（640，912.10元×23.5%），退回股金85，000元，总数为235，614.34元”，并且放弃第三项诉讼请求。 被告林阳天辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和理由，双方的合作协议对散伙及退出伙之后的股份分配没有约定，目前解除合伙协议条件不成立，双方合作的项目未停止，没有解散，请求驳回原告的诉讼请求。二、合伙经营的养鸡基地属于合伙企业，三方都参与签订协议后以合作社名义营业，被告以合作社名义投资入股，从采购、广告、销售都是以田阳山里人合作社名义，应适用合伙企业的规定。散伙必须要清算，原告没有清算就起诉，不符合合伙企业的规律，合伙人是以合伙企业的形式对外开展业务，清算之前，合伙关系继续，且不能请求分割合伙企业的财产。双方应当清算，清算之后才能按照约定来对合伙期间的债权债务进行分配。三、本案应追加吕龙海作为当事人参与清算，在三方签订的股金退还书中未明确退股前、后的股份由谁来认购和比例多少，而且涉及到债务承担问题，吕龙海应承担退股之前的债务。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方同意为了申请鉴定合伙清算而提供的证据材料不做为本案的证据材料提交，本院予以照准。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。协议其中吕龙海出资65，000元，实际为55，000元，占股的比例需要变更；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议。但是退股协议书中未明确吕龙海退股后债务由谁承担及退股后股金占股55，000元谁来认购，占股部分谁持有双方无约定属于待定；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，但原告提交的只是销售肉鸡，买饲料和鸡粪的收入未加入，被告方计算较多；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，只是证明购买漓源饲料的费用，购买三皇饲料的费用未计算；对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，2017年11月到2018年2月费用发生的时间段，非合伙期间的费用，且该证据只是原告从电脑中取出，空白很多，其中序号83、145、146中购买饲料的钱未写，非真实合伙期间的全部费用，只是部分费用。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1中被告列出的收入类别总额1，264，009.20元无异议，但对支出总额1，341，588元中的场地租金130，000元和购买饲料支出部分有异议，认为合伙协议中，被告是以场地为出资方式，是被告应承担的费用，不属于开支。购买饲料支出的部分存在无实际开支的情况；对证据3支出明细中购买饲料部分有异议，认为在购买叁皇饲料部分，被告统计共支出449，765元，原告认可已经从合伙资金中支付100，000元，尚欠349，765元，如果被告无法提供相关票据，尚欠349，765元应当属于利润；在购买漓源饲料部分，原告认为2018年3月27日支出11，840和运费220元、2018年4月1日支出15，945元和运费300元、2018年4月10日支出11，920元、2018年4月13日支出14，675元和运费300元、2018年4月21日支出14，875元、2018年4月25日支出15，510元和2018年4月28日支出8，925元，七笔购买漓源饲料的支出共计94，510元均属无实际开支。 对上述当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、证据4和证据5，由于在本案审理过程中，原告同意以被告提交的合伙经营期间收支表列明的收入类别总额和支出类别的总额为基数进行质证，故本院对原告的证据3、证据4和证据5不予确认；对于被告提交的证据1中收支表中的收入类别总额1，264，009.20元，原告无异议，本院予以确认为合伙期间的收入；对于被告提交的证据1中收支表中支出类别总额1，341，588元，其中的130，000元的场地租金，因属于被告以固定资产出资而应由被告承担的费用，本院不予确认为合伙期间的支出；对于被告提交的证据3中被告列明购买叁皇饲料开支明细表共计449，765元（含在收支表中支出类别总额1，341，588元内），原告只认可购买叁皇饲料支出100，000元，本院对100，000元予以确认为合伙期间的支出，剩余部分349，765元（449，765元-100，000元），因被告未提交证据证实实际支出，本院不予确认为合伙期间的支出；对于被告提交证据3中购买漓源饲料开支明细表共计414，048元（含在收支表中支出类别总额1，341，588元内），原告只对其中的2018年3月27日支出11，840和运费220元、2018年4月1日支出15，945元和运费300元、2018年4月10日支出11，920元、2018年4月13日支出14，675元和运费300元、2018年4月21日支出14，875元、2018年4月25日支出15，510元和2018年4月28日支出8，925元，共计94，510元（七笔支出）提出异议，对其他支出予以认可。由于被告未提交证据证实94，510元（七笔支出）系实际支出，故该笔支出款项本院不予确认为合伙期间的支出。 本院经审理认定案件法律事实如下：2017年11月5日，被告林阳天、原告陈新贵和案外人吕龙海三方签订一份《合伙人合作协议》，合伙经营位于广西田阳县的养鸡场。约定林阳天占股70%，陈新贵占股17%，吕龙海占股13%。合伙人林阳天以玉凤山里鸡养殖基地经营权（固定资产）方式出资，记人民币330，000元整。现金出资人民币20，000元，贰万元整。合计350，000元，叁拾伍万元整。合伙人陈新贵以现金方式出资，人民币85，000元，人民币捌万伍仟元整。合伙人吕龙海以现金方式出资，人民币65，000元，人民币陆万伍仟元整。盈余分红：按半年提取盈余70%作为分红依据，按比例分配。30%作为项目后续发展资金。债务承担：合伙人不承担养殖场以往任何债务，合伙期间债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙人的投资情况为依据，按比例承担。合伙人之间发生纠纷，应本着有利合伙事业发展的原则友好协商，如协商不成可诉诸法院。协议签订后，三方遂开始合作经营该养鸡场，对外以田阳县山里人养殖专业合作社进行经营。2018年2月24日，原告陈新贵、被告林阳天和案外人吕龙海每人各分红得款2,000元。2018年3月7日，被告林阳天、原告陈新贵和案外人吕龙海三方签订一份《股金退还协议书》，约定：案外人吕龙海于2017年11月与被告林阳天、原告陈新贵协议合作玉凤养鸡项目，投入资金55，000元人民币（大写：伍万伍千元）；由于个人原因不再合作此项目，不再占有合作股份，项目由原告陈新贵、被告林阳天两人继续合作。经三人协商确认股金退还自本金协议签订之日起至2018年7月1日前（4个月内一次性或分批退还）退还股金55，000元人民币（大写：伍万伍仟元），案外人吕龙海不再享受相应股东权利和承担本项目的责任义务。2018年6月30日，案外人吕龙海收到退股金15,000元。 2018年7月8日，原告陈新贵与被告林阳天因合伙经营养鸡场期间的收入和分红问题产生纠纷，原告陈新贵遂离开养鸡场，不再参与养鸡场的经营管理，原、被告双方不再合作经营。2018年11月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所诉请。2019年1月28日，原告陈新贵向本院就原、被告的合伙账目申请清算鉴定。本院依法收集双方提供的证据材料，移送本院司法技术室办理委托鉴定手续，依法委托广西信达友邦会计事务所有限责任公司进行清算鉴定，后因原告陈新贵明确表示不需要做鉴定，要求直接按原、被告双方现有的账目材料进行质证，且未交纳鉴定费用，广西信达友邦会计事务所有限责任公司发函至本院，依法终结委托鉴定工作。 在本案审理过程中，原告陈新贵对诉讼请求做了相应变更，并且以被告林阳天提交的合伙经营期间收支表中的收入类别总额和支出类别总额为基数，同意确认双方合伙期间的收入总额以被告林阳天提交的合伙期间收支表中的收入类别总额1，264，009.20元为准，并且原告陈新贵只对被告林阳天提交的合伙期间收支表中的支出类别总额1，341，588元中的场地租金130，000元、购买叁皇饲料表中支出349，765元和购买漓源饲表中的94，510元（七笔支出），三项共计574，275元不予认可。除此以外的支出类别数额767，313元（1，341，588元-574，275元），原告陈新贵予以认可。 本院认为，第一，原、被告之间的合伙关系是否应解除的问题。首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。本案中原告陈新贵、被告林阳天和案外人吕龙海三方签订的《合伙人合作协议》约定各方当事人按照协议，以各自的出资方式合伙经营养鸡场，对外以田阳县山里人养殖专业合作社进行经营，明确股权比例、盈余分红、债务承担以及纠纷解决的方式。该协议表明三方当事人系个人合伙关系，该协议是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，应当恪守履行。本案应当适用与个人合伙相关的法律法规予以调整，是否解除合伙关系，原告可以依照相关法律规定进行主张；其次，2018年3月7日，被告林阳天、原告陈新贵和案外人吕龙海三方签订一份《股金退还协议书》亦是各方当事人的真实意思表示，也应当恪守履行。虽然案外人吕龙海实际入股的资金和协议约定的入股资金不一致，但在合伙经营养鸡场和办理吕龙海退股协议期间，作为合伙人的原告和被告均未对案外人吕龙海的股权比例和实际入股资金提出异议，应视为案外人吕龙海所占合伙股权比例为13%不变。案外人吕龙海退股后，案外人吕龙海与原、被告的合伙经营养鸡场再无关联，原、被告之间的合伙关系则继续存在，案外人吕龙海的13%股权由于原、被告双方没有约定如何承受，应视为原、被告两个合伙人共有的财产。根据物权法的相关规定，原、被告对案外人吕龙海13%的股权视为等额享有即原、被告各承受6.5%的股权。原、被告股权比最终变更为23.5%和76.5%；最后，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。因在接下来的合伙经营当中原、被告之间产生纠纷，原告于2018年7月8日离开双方合伙经营的养鸡场，双方的合作经营即终止。原告向法院起诉要求解除合伙协议，未违反双方的合伙协议约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原、被告双方的合伙关系适用合伙企业的相关法律规定，必须清算才能解除合伙协议，且应追加案外人吕龙海作为当事人进行清算，否则合伙协议应继续履行，没有提供证据证实，没有法律依据，本院不予支持。第二，关于原、被告合伙期间共同财产是否可以分割，如何分割的问题。本案在审理过程中，原告主张以被告提交的合伙经营期间的收支表中的收入类别总额1，264，009.20元和支出类别总额1，341，588元为基数，同意确认双方合伙期间的收入总额以1，264，009.20元为准，未违反法律规定，本院予以照准。原告对于支出类别总额1，341，588元中除场地租金130，000元、购买叁皇饲料支出的349，765元和购买漓源饲支出的94，510元（七笔支出），三项共计574，275元不予认可外，只认可合伙期间支出总额为767，313元。由于被告未提供场地租金130，000元、购买叁皇饲料支出的349，765元和购买漓源饲支出的94，510元（七笔支出），三项共计574，275元的相关支出凭证，故本院依法确认双方合伙经营期间支出总额为767，313元。因此，双方合伙经营期间可分割的财产为496，696.20元（1，264，009.20元-767，313元）。根据原、被告双方的合伙股权比例，原告应分得的分配款为116，723.60元（496，696.20元×23.5%）。原、被告双方在合伙经营期间的收入总额和支出总额数目清楚，双方各占合伙财产的股权比例明确，被告认为合伙经营期间的财产必须经过清算后才能分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张应分得财产过高部分，本院不予支持。第三，关于合伙经营期间的债务承担的问题。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告陈新贵、被告林阳天及案外人吕龙海三方签订《合伙人合作协议》，对合伙经营的养鸡场的债务承担已做了约定，但这只是属于合伙人对合伙经营养鸡场产生外部债务的内部约定，无论合伙人的合伙经营继续或者散伙清算，并不当然免除合伙人对合伙经营期间外部债务应当承担的责任，该协议对内有约束合伙人的效力，对外则没有对抗债权人的效力。本案中，原、被告双方均未提交证据证实合伙经营期间的债务，故本院对原、被告双方合伙经营期间的债务不予确认。被告主张没有清算债权债务之前，不能分割合伙经营期间的共同财产，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第53条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林阳天于本案判决生效之日起十日内向原告陈新贵支付分配款116，723.60元； 二、驳回原告陈新贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，834元（原告已预交），由原告陈新贵负担2，417元，由被告林阳天负担2，417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李东程 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黎昌岸