西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初13597号原告：刘群娥，女，1953年7月5日出生，汉族，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：曹荣荣，陕西乐友律师事务所律师。原告：张某甲，男，2009年8月15日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXX********。法定代理人：吕亚乐，女，1979年11月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人：王蒙，陕西睿群律师事务所律师。被告：王政，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码：513XXXXXXX********。被告：李元华，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码：510XXXXXXX********。被告：杜林，男，汉族，1984年1月27日出生，汉族，住四川省盐亭县，身份证号码：510XXXXXXX********。委托代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584,住所地：四川省成都市高新区背面1.**。负责人：范丹彦，该公司总经理。委托代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用的代码：91130900661081354K,住所地：。负责人：宋明祥，该公司总经理。委托代理人：姚萍，女，汉族，1976年6月16日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXX********，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码：91130600805944471K，住所地：保定市。负责人：邢运江，该公司总经理。委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。原告刘群娥、张某甲与被告王政、杜林、李元华、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保”）、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“都邦财保”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘群娥及其委托代理人权丽娟，曹荣荣，原告张某甲的法定代理人吕亚乐及委托代理人王军科、王蒙，被告王政，被告李元华，被告杜林的委托代理人杨茗渊，被告都邦财保的委托代理人姚萍，被告平安财保的委托代理人梁芸，被告人民财保的委托代理人王旗均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告刘群娥、张某甲诉称，2017年2月12日21时10分左右，王政驾驶冀FXXX**号小型驾车沿西安市XX城XX环XX道由东向西行驶至k63处，撞上前方。约两分钟后,杜林驾驶的川B9AX**号小型轿车行驶至此,再次撞上陕AXXX**号小型轿车右侧(乘坐人张某乙、张某丙在车内),随后李元华驾驶川AXXX**号小型轿车行驶至此,又撞上陕AXXX**号小型轿车右侧(乘坐人张某乙、张某丙在车内),三次相撞导致陕AXXX**号小型轿车车内乘坐人张某乙、张某丙当场死亡,车辆受损,造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队证明,陕AXXX**号小车在先后三次的碰撞中,张某乙、张某丙均在车内乘坐,最终在车内死亡。另查,川B9AX**号车辆在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了交强险及第三者责任险,川AXXX**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司购买了交强险及第三者责任险,故要求上述保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿张某丙的死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费209385元，以上合计876398元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财保辩称，发生事故属实，但是属于四车连撞，被告承保车辆是被告李元华驾驶的车辆，对于事故责任并未划分和认定，因此原告诉请被告承担保险责任没有事实和法律依据。投保车辆在被告处投保有交强险，商业三者险，限额三十万，附不计免赔。被告都邦财保辩称，被告承保车辆是被告杜林所驾驶的车辆，对于事故责任并未划分和认定，因此原告诉请被告承担保险责任没有事实和法律依据。在被告公司投保有交强险，商业三者险，限额三十万，附不计免赔。事故发生在保险期间，其余答辩意见同平安财保。被告人民财保辩称，其承保车辆是被告王政所驾驶的车辆，在被告公司投保有交强险，商业三者险，限额五十万，附不计免赔。事故发生在保险期间，根据交通事故证明死亡成因无法断定，被告不同意承担赔偿责任。被告李元华辩称，对于赔偿的诉请，对于事故责任并未划分和认定，因此原告诉请被告赔偿责任没有事实和法律依据。被告王政辩称，对于赔偿的诉请，同保险公司的意见。被告杜林辩称，被告认为死者是农村户口，应该按照农村标准计算死亡赔偿金，原告刘群娥的被抚养人生活费年限多算了一年，并且需要核实死者是否还有兄弟姐妹承担抚养义务。张某甲的被抚养人生活费年限多算了一年，对计算标准没有异议。精神损害抚慰金过高，希望法院酌情裁判。本案中是四车相撞，死者乘坐的车辆驾驶人张某丁也有责任，但是原告在本次诉讼中并没有将其列为被告，我方认为原告放弃对其主张赔偿，对于原告放弃的部分各被告也不应该承担赔偿责任。经审理查明，西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字高【2017B】第0212018号《道路交通事故认定书》，道路交通事故发生经过一节载明：2017年2月12日21时10分许，王政驾驶冀FXXX**号小型轿车（车上乘坐王星、孙华兰、杨燕琼、王朝阳、王怡程）与沿西安绕城高速外环由西向东行驶至K63公里处，撞上前方同车道（一车道）车速小于5KM/H的张某丁驾驶的陕AXXX**号小型轿车的尾部（车上乘坐张某乙、张某丙），致王政所驾驶车上王朝阳受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故后，陕AXXX**号车上乘客张某乙、张某丙在该车内，情况不明。该认定书认定：王政负事故的同等责任，张某丁负事故的同等责任，王朝阳无责任。西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字高【2017B】第0212019号《道路交通事故认定书》，道路交通事故发生经过一节载明：2017年2月12日21时10分许，王政驾驶冀FXXX**号小型轿车与张某丁驾驶的陕AXXX**号小型轿车在西安绕城高速外环K63附近发生交通事故（另案处理）。事故后，王政车上乘坐人王星下车与下车的张某丁站在车道上理论。约两分钟后，杜林驾驶川B9AX**小型轿车行驶至此，由于观察不周，所驾车撞上停在路面上的陕AXXX**号小车右侧，致该车前冲撞上张某丁及冀FXXX**号小车尾部，张某丁与杜林车上乘坐人员徐某某受伤，车辆损害，造成道路交通事故。认定杜林负事故的主要责任，张某丁负事故的次要责任，徐某某无事故责任。西安市公安XX队XX大队作出西公交证高字【2017】第019号道路交通事故证明记载：2017年2月12日21时10分左右，王政驾驶冀FXXX**号小型轿车沿西安XX城XX环XX道由东向西行驶至K63处，撞上前方同车道车速小于5km/h张某丁驾驶的陕AXXX**号小型轿车尾部（车上乘坐人张某乙、张某丙）。约两分钟后，杜林驾驶的川B9AX**号小型轿车（车上乘坐徐某某）行驶至此，再次撞上陕AXXX**号小型轿车右侧（乘坐人张某乙、张某丙在车内），随后李元华驾驶川AXXX**号小型轿车行驶至此，又撞上陕AXXX**号小型轿车右侧（乘坐人张某乙、张某丙在车内），三次相撞导致陕AXXX**号小型轿车车内乘坐人张某乙、张某丙当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故认定书调查情况记载：陕AXXX**号小车在先后三次的碰撞中，张某乙、张某丙均在车内乘坐，最终在车内死亡。根据各项检验鉴定意见，无法证实其中某一次碰撞导致二人死亡。又查，杜林系川B9AX**小型轿车的所有人，该车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，附有不计免赔险）；被告王政驾驶的冀FXXX**号小型轿车所有权人系案外人孙华兰，该车在人民财保处投保有交强险及商业三者险（限额50万元，附不计免赔）；被告李元华驾驶的川AXXX**小轿车所有权人系案外人陈秀兰，该车在平安财保处投保有交强险及商业三者险（限额30万元，附不计免赔）。另查，原告刘群娥系死者张某丙的母亲，原告张某甲系死者张某丙的儿子。张某丙与张某乙系父子关系，两人均在涉案交通事故中死亡，张某丁系刘群娥与张某乙之子，在涉案事故中受重伤至今仍在住院治疗。以上事实，有道路交通事故证明、死亡注销证明、鉴定意见书、户口本、村委会证明、车辆行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害，理应得到赔偿。涉案交通事故系三车连撞事故。首先，西安市公安局交通警察支队仅对前两次事故作出了交通事故认定书，未对被告李元华与张某丁驾驶车辆发生的第三次碰撞进行明确的事故责任划分，但在出具的西公交证高字【2017】第019号道路交通事故证明中记载“三次相撞导致陕AXXX**号小型轿车车内乘坐人张某乙、张某丙当场死亡”。其次，死者张某丙在事故发生的整个过程中从未下车，现有证据无法确切证实死者张某丙死亡的确切时间，结合交警部门的事故认定书可知张某丙在三次碰撞发生过程中始终在车内，最终死亡。最后，交警部门对前两次事故作出的责任划分为张某丁与被告王政负同等责任、被告杜林与张某丁负主次责任。结合以上三点，本院酌定涉案事故中张某丙的死亡后果由张某丁承担20%的责任、被告王政承担20%的责任、被告杜林承担50%的责任、被告李元华承担10%的责任。二原告作为死者张某丙的法定第一顺位继承人理应就张某丙因涉案事故造成的损失获得赔偿。因被告王政、被告杜林及被告李元华驾驶的车辆分别在被告人民财保、被告都邦财保及被告平安财保处投保有交强险及商业险，故死者张某丙的损失应先由上述三个保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付，继而由各责任人自行履行赔付义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二原告主张的死者张某丙的损失确定为以下部分：1、死亡赔偿金，原告主张按照陕西省2017年的城镇标准进行计算为616200元，合法有据，本院依法予以确认；2、丧葬费，原告依照2017年陕西省职工月平均工资标准计算六个月30813元，符合法律规定，本院依法予以确认；3、被扶养人生活费，因张某丙之父张某乙在涉案事故中死亡、张某丙之兄张某丁在涉案事故中受重伤仍在住院治疗，故原告刘群娥的被抚养人生活费经计算为148896元，原告张某甲的被扶养人生活费经计算为46530元；4、精神抚慰金，结合原告的死亡事实及事故责任划分，本院酌定为10000元，以上共计852439元。死者张某丙的上述损失应由被告都邦财保、被告人民财保及被告平安财保在交强险限额内先行赔付，又因同一事故伤者张某丁、死者张某乙及死者王星均主张赔付，故本院酌定由被告平安财保在交强险的死亡伤残限额内向张某丙赔付110000元，被告人民财保的交强险110000元用于向死者张某乙赔付，被告都邦财保的交强险用于向伤者张某丁及死者王星赔付。死者张某丙的剩余损失742439元，应由被告人民财保在商业三者险限额内承担20%的赔付义务即148487.8元、由被告平安财保在商业三者险限额内承担10%的赔付义务即74243.9元。因被告杜林投保的都邦财保需在30万元的商业险限额内对涉案事故的四位死伤人员承担赔付义务，故本院酌定由被告都邦财保在商业三者险限额对死者张某丙承担50000元赔付义务，其余用于向其他三名死伤者赔付。因被告杜林共计应在商业三者险限额内承担张某丙50%的损失371219.5元，扣除被告都邦财保赔付的50000元之后，被告杜林应自行承担321219.5元。张某丁应对张某丙承担的赔付部分，因二原告不主张，故该部分损失应由二原告自行承担。综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内共同向原告刘群娥及张某甲赔付110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内共同向原告刘群娥及张某甲赔付148487.8元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘群娥及张某甲赔付74243.9元。四、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内共同向原告刘群娥及张某甲赔付50000元。五、被告杜林应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘群娥及张某甲赔付321219.5元。六、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12564元，由二原告承担4564元，由被告王政承担1920元，由被告李元伟承担960元，由被告杜林承担5120元。因原告已预交，故各被告在履行付款义务时应将其承担金额一并支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  赵友贤人民陪审员  樊晓宁二〇一九年十一月七日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1