广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3991号 原告：黄毅，男，1984年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告：黄泽贤，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：凌武孟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：广西北方出租汽车有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区振华路**，统一社会信用代码：91450100MA5KK2U773。 法定代表人：郑迎军，该公司董事长。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 法定代表人：麦建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，该公司员工。 委托诉讼代理人：何桂芳，该公司员工。 案由：机动车交通事故纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月30日 开庭时间：2019年8月5日、11月8日 当事人到庭情况： 原告黄毅、黄泽贤到庭。 被告广西北方出租汽车有限责任公司（以下简称“北方公司”）：委托诉讼代理人李正松、凌嘉敏到庭。 被告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安保险广西分公司”）：委托诉讼代理人何桂芳到庭。 被告凌武孟未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿车辆维修期间23日租金共计3680元，误工费200元每人每日共计9200元，两项合计12880元，申请评估费用3000元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月8日，被告凌武孟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿江北大道由北向南方向行驶，原告黄泽贤驾驶桂Ａ×××××号小型轿车停放在江北大道跨线桥上，被告凌武孟驾驶车辆至事故地点时，被告凌武孟所驾驶车辆车头与原告黄泽贤所驾驶车辆车尾发生碰撞，造成原告黄泽贤车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门判定系被告凌武孟全责。原告的出租汽车被送到广西弘德汽车销售服务有限公司维修，于2019年4月8日进厂，2019年4月30日出厂，共维修23日，根据原告黄泽贤的出租车2019年1月至2019年3月的营运数据，在维修期间的误工费应由被告凌武孟全部承担。 被告答辩要点 被告凌武孟未作答辩。 被告北方公司辩称：原告在发生交通事故后与被告在微信聊天中表示该事故认定书如果被告北方公司的司机同意由其承担责任，原告则不要求被告北方公司承担误工费赔偿，被告北方公司的司机已提交聊天截屏；被告北方公司与承包司机签订承包合同书，约定发生交通事故后所有的责任由承包方承担，故被告北方公司不承担原告提起的诉讼请求。评估的停运损失包括租金和误工费，应当按照评估报告的结论来支持原告的诉请。 被告华安保险广西分公司辩称：1、交强险实行统一的分项赔偿责任限额；2、被告华安保险广西分公司在本案中承担的是保险责任即合同责任，而非侵权责任；3、被告华安保险广西分公司已在交强险限额内赔付原告车辆维修费2000元，已在第三者责任保险保额内赔付原告车辆维修费16243元和车辆施救费320元，其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；4、原告主张的误工费属于停运损失，根据相关规定，交强险和商业险均不负责赔偿事故造成的停运损失、承包租金等间接损失，该诉求不属保险责任范围，车辆承包费无论事故是否发生均会产生费用，因此被告对原告以上诉请不予认可。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年4月8日2时10分，被告凌武孟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿江北大道由北往南方向行驶，原告黄泽贤驾驶桂Ａ×××××号小型轿车停放在江北大道跨线桥上，桂Ａ×××××号小型轿车至事故地点时，桂Ａ×××××号小型轿车车头与桂Ａ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队于2019年4月11日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告凌武孟负全部责任，原告黄泽贤无责任。落款处“当事人”签章一栏：“对责任有异议黄泽贤”，“同意全责凌武孟”。 2019年4月30日，广西弘德汽车销售服务有限公司出具《说明》，载明：“兹有小车桂Ａ×××××，于2019年4月8日至2019年4月30日，在我站进行事故维修。” 2019年5月5日，南宁康福交通有限公司出具《证明》，载明：“2019年4月8日由黄泽贤驾驶本公司车辆桂Ａ×××××的桑塔纳轿车在南宁市，与凌武孟驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故。事故造成车辆受损，事故认定凌武孟负事故全部责任，黄泽贤无责任。该事故修车费用己由凌武孟支付，停运损失则由黄泽贤全部垫付，现对赔偿事宜本公司不再向任何单位或个人进行追偿，追偿事宜由黄泽贤本人向赔偿单位或个人进行追偿，追偿所得的赔偿款归黄泽贤本人所有。” 还查明，2017年8月11日，原告黄毅（乙方）与案外人南宁康福交通有限公司（甲方）签订《车辆承包与服务合约》，约定：出租车车号为桂Ａ×××××，车辆经营期限从2017年8月12日开始至2022年8月12日止；合约期内乙方缴纳的承包经营指标分成为110元/日；乙方必须每月按规定时间缴纳费用50元/日。 2018年8月13日，原告黄毅（甲方）与原告黄泽贤（乙方）签订《出租车副班驾驶员聘用合同》，约定甲方聘用乙方为康福公司桂Ａ×××××出租车的副班驾驶员，合同自2018年8月13日至2019年8月12日止。 2019年5月5日，南宁康福交通有限公司出具《证明》：“兹证明黄泽贤、黄毅在2019年4月1日—2019年5月1日期间，为我公司车辆桂Ａ×××××驾驶员。”同日，南宁康福交通有限公司出具《证明》：“黄泽贤在我公司驾驶桂Ａ×××××出租车，每日需向公司交纳租金、代办费（保险、税费、年审等)、经营权承包费等共计160元。承包期内，车辆出事故或车辆维修司机仍需支付以上费用。以上情况属实，特此证明。” 2019年5月5日，广西蛋卷科技有限公司出具《桂Ａ×××××车辆2019年1月-2019年3月营运数据统计》，载明：桂Ａ×××××车辆2019年１月－３月的日均收入分别为766.74元、875.61元、735.94元；日均白班司机收入分别为390.19元、406.57元、443.71元；日均夜班司机收入分别为376.55元、469.04元、292.23元。 另查明，2013年12月3日，被告凌武孟（乙方）与被告北方公司（甲方）签订《车辆承包合同书》（编号：87806），约定由甲方提供车牌号为桂Ａ×××××出租车给乙方营运，承包合同期限从2013年12月12日至2019年12月1日止。 2018年11月9日，被告北方公司与被告华安保险广西分公司签订了保险单号为605116030220180006405《机动车商业保险单》，被保险人为北方公司，保险车辆为桂Ａ×××××，承保险种、保险金额/责任限额包括有机动车损失保险32062元，机动车第三者责任保险200000元，自燃损失险32062元，保险期间自2018年11月26日0时0分起至2019年11月25日24时00分止。 2019年4月30日，被告华安保险广西分公司通过银行转账分别向广西弘德汽车销售服务有限责任支付桂Ａ×××××赔付款15743元，向广西南宁西武物资回收有限公司支付桂Ａ×××××赔付款500元。2019年5月12日，被告华安保险广西分公司通过银行转账向凌武孟支付桂Ａ×××××施救费320元。 本案在审理过程中，原告向法院申请对误工费进行司法评估。经委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司于2019年10月21日作出《资产评估报告》（鹏信咨询字[2019]第F1351号），评估结论为：桂Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车于2019年4月8日至2019年4月30日期间（共23天）的停运损失为10212元。原告支付评估费3000元。 在审理中，原告表示：2019年4月8日凌晨2点发生事故，当天早上7点交警拖车拖到4S店维修，4S店在事故责任认定书下来之后才开始实际维修，实际维修的时间是2019年4月21开始到2019年4月30日下午接到电话叫原告去拿车。被告凌武孟垫付了4000多元，原告就从4S店拿车出来。事故认定书“对责任有异议”这几个字不是黄泽贤所写，是凌武孟写的。当时已达成一致意见，如果凌武孟赔偿完黄毅的份额，误工费由黄泽贤承担自己这部分1000元，达成一致后凌武孟签字同意承担全责，但是现在诉讼黄泽贤不同意承担1000元。原告主张的误工费系因车辆停运后造成原告二人的损失。被告北方公司表示：原告当时是明确自己误工费不要，承担黄泽贤的1000元误工费，原告现在提起诉讼，因此黄泽贤应当继续履行当时的承诺。被告华安保险广西分公司表示：维修费实际是华安保险广西分公司支付，凌武孟支付的部分华安保险广西分公司已经支付给凌武孟。 以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《说明》、《证明》、《车辆承包与服务合约》、《出租车副班驾驶员聘用合同》、《出租车副班驾驶员聘用合同》、《车辆承包合同书》、《机动车商业保险单》、银行转账凭证、《资产评估报告》、发票及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护,其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的,应依法承担民事赔偿责任。本次交通事故经南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定被告凌武孟负全部责任，原告黄泽贤无责任,故依据侵权责任法的规定,被告凌武孟应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆租金损失、误工费损失，车辆租金系原告承包南宁康福交通有限公司所支出的运营成本，而误工费原告表示是因车辆停运后造成原告二人的损失，实际为停运损失，停运损失应包含承包车辆所支付的租金。经评估，涉案车辆2019年4月8日至2019年4月30日期间（共23天）的停运损失为10212元。故被告凌武孟应赔偿原告的停运损失为10212元。原告主张车辆租金损失3680元，误工费9200元，两项合计12880元，于法无据，超出部分本院不予支持。被告北方公司提出应扣除黄泽贤的误工费1000元，但其未能提供充分证据证实双方就此达成一致意见，且黄泽贤亦不予认可，故对其辩解本院不予采信。关于评估费3000元，该款系因诉讼而支出的合理费用，对该费用被告凌武孟应予承担。被告凌武孟与被告北方公司系车辆挂靠经营关系,故被告北方公司应对被告凌武孟的赔偿承担连带责任。上述车辆租金损失、误工费损失,系原告的间接损失,不属于被告华安保险广西分公司的理赔范围,应由被告凌武孟予以承担。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告凌武孟赔偿原告黄毅、黄泽贤车辆停运损失10212元； 二、被告凌武孟赔偿原告黄毅、黄泽贤评估费3000元； 三、被告广西北方出租汽车有限责任公司对上述第一、二项被告凌武孟的赔偿款承担连带赔偿责任； 四、驳回原告黄毅、黄泽贤的其他诉讼请求。 案件受理费122元，由被告凌武孟、广西北方出租汽车有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 闫 肃 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 朱力克 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。