山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民初108号 原告：山东嘉联商业有限公司，住所地：山东省滨州市渤海八路**，统一社会信用代码：913716027687181242。 法定代表人：马新江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚晓锋，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会，住，住所地：山东省滨州市滨城区渤海八路**/div> 法定代表人:王利华，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。 原告山东嘉联商业有限公司（以下简称嘉联公司）因与被告滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会（以下简称王家居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁16民初11号民事判决，原告嘉联公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2019年1月4日作出（2018）鲁民终1988号民事裁定，裁定撤销（2018）鲁16民初11号民事判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告嘉联公司的委托诉讼代理人尹玉栋、阚晓锋，被告王家居委会的法定代表人王利华、委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉联公司向本院提出诉讼请求：1.责令王家居委会履行土地租赁合同约定的交付义务，交付“三通一平”12117.55平方米土地使用权，并赔偿未交付土地使用权造成嘉联公司的损失3308.38万元；2.责令王家居委会返还多支付的土地租赁费169317元，并交付已支付的土地租赁费913597元的发票；3.诉讼费用由王家居委会承担。事实和理由：2004年11月23日，嘉联公司与王家居委会签订土地租赁合同一份。之后，2004年11月24日、2005年6月5日双方又在前述土地租赁主合同外，签订两份《补充租赁合同》。前述三份土地租赁合同及补偿租赁合同经滨城区公证处公证。按照前述三份租赁合同约定，由嘉联公司承租王家居委会位于××路××号××平方米（实测18869.6平方米，租赁土地详见附图）的土地使用权，嘉联公司投资建设“山东滨州嘉联购物广场”，合同期限为50年。即自2005年3月6日起至2055年3月5日止。2004年11月23日租赁合同以附件即“详见附图”的形式确认了用地范围，并且，加盖双方公章予以确认。同时亦约定了违约责任，王家居委会每迟延交付一日按3万元／日支付违约金。上述三份土地租赁合同签订后，王家居委会仅交付了符合“三通一平”的6752.05平方米的土地使用权，余12117.55平方米土地使用权迄今没有交付。王家居委会交付的6752.05平方米的土地使用权仅够建设山东滨州嘉联购物广场（以下简称嘉联购物广场）主体楼座之用，余下的建设工程因王家居委会未按合同约定交付土地而无法进行后续建设。王家居委会已经严重违约。王家居委会未交付的12117.55平方米土地使用权，合同规划为溢彩国际广场及停车场地，因王家居委会违约未交付土地使用权，严重影响了山东滨州嘉联购物广场等的经营收益，给嘉联公司造成损失3308.38万元，这些损失应由王家居委会赔偿。尽管王家居委会严重违约未按合同约定交付土地使用权，但嘉联公司却已向王家居委会交付了913597元的租赁费，对应已交付的土地面积相应的租赁费已超付169317元。王家居委会应当予以返还。 王家居委会辩称：原告所诉与事实严重不符。答辩人已依约交付租赁所涉全部土地，不存在未交付土地等违约事实。首先，2004年11月23日签订的《土地租赁合同》已经双方签字盖章确认了租赁用地的范围。其次，从《土地租赁合同》附图可以看出，涉案土地为一个整体，在签订合同之时根本不可能正正好好零碎交付山东滨州嘉联购物广场占用的具体面积6752.05平方米，这种事情根本不可能存在。再次，合同附图及原告依照合同约定的面积支付年租赁费的事实完全能够证明被告已按合同约定交付了全部租赁土地的事实，原告却未按照合同约定支付土地租赁费，截至2016年10月原告尚欠答辩人土地租赁费100余万元。最后，有关租赁的面积和租赁费，双方在合同中均认可土地租赁范围及实行固定递增的租赁费，并无按照租赁面积计算租赁费的约定，所以原告要求按照面积计算租赁费无事实依据。涉案土地6752.05平方米的嘉联购物广场运行不到一年就经营不下去了，不得已出租给了银座。所以说，剩余的租赁土地因原告无力开发而闲置与答辩人无关，应自行承担不利后果。原告要求答辩人赔偿未交付土地使用权造成的损失及返还多支付的土地租赁费的主张便失去了事实依据，成了无源之水、无本之木；另外双方签订合同中并未对出具发票进行约定，原告主张答辩人出具发票的主张无事实依据。综上，答辩人已全部交付租赁土地证据充分，原告的证据不能证明其主张，请求贵院查明事实，驳回其诉讼请求。 原告嘉联公司为证实其主张，提供如下证据：证据一、公证的土地租赁合同一份，证明：1、2004年11月23日，原告与被告签订土地租赁合同一份，双方约定了相应的权利义务；2、由嘉联公司承租王家居委会位于××路××号××平方米的土地使用权，租赁年限30年；3、总租赁费为683万元，具体支付方式另行约定；4、双方约定了乙方交付的土地做到“三通一平”；5、双方约定第4条：“将涉案的土地三通一平后并办理土地交接签字手续”6、乙方如未按期完成土地拆迁达到“三通一平”交付，则按3万元／日支付违约金；7、双方确认了用地范围并附图。证据二、公证的土地租赁合同补充协议（一）一份，证明：双方于2004年11月24日签订补充协议约定土地租金支付方式为：第一年免收，第二年按13万元每年支付，第3至8年在前一年的基础上每年递增2万元，第8年后按25万元每年支付至合同到期。证据三、公证的土地租赁合同补充协议（二）一份，证明：1、双方约定甲方（申请人）增加投资建设“山东滨州嘉联购物广场”，承租年限增加20年共计50年；2、确认租赁年限为2005年3月6日起至2055年3月5日止，租金支付按原补充协议执行；3、双方明确约定了合同到期后该土地上的所有地上附着物无偿归乙方，如遇国家拆除时，补偿费按土地使用年限，甲乙双方按比例分配。此项约定，明确了土地使用权年限延长至50年时的对价问题，也就是土地使用权50年后或租用期间拆除时，地上的，地上的所有不动产按比例或全部由乙方享有0年租赁期间的总租金为1183万元。证据四、2006年9月3日、2008年6月12日两份书面商函，证明：2004年底土地租赁合同签订后，原告多次催促被告交付涉案剩余土地。其中有证据支持的有2006年9月3日及2008年6月12日进行催收，2006年9月3日的商函能够证明，未交付土地的原因系被原告出租收益；2008年6月12日的商函能证明原告多次要求被告及办事处领导协调交付涉案土地，被告以出租户不好清理，且找不到合适的地方安置，要平稳过度，强行清理会引起商户群体闹事为由拒不交付，且出租收益。证据五、被告的村民王国防、王忠富、王星南等三位管理涉案土地上农贸市场的管理员的书面证言，证明：涉案未交付的土地自2005年至2015年由王家居委会管理、占用并收取租赁户或摊位租金，收款人为王家居委会财务王凤兰，2015年以后由办事处收取租金，印证涉案土地未交付给原告的事实。证据六、滨州溢彩国际广场建筑设计方案中的滨规函（2010）198号文件及附图，证明：1、涉案土地未全部交付。在土地租赁合同签订后的第5年，即2010年4月前后一直由被告管理并占用。该文件内容为：“经规划局现场踏勘研究，根据《滨州市城市总体规划》及农贸市场改造相关规定，原则同意建设该项目，但仍需为农贸市场建筑，不得做商业开发”，该文件证明实际涉案未交付土地2010年时仍未交付给原告，被告所申请的是对其原农贸市场进行改造，实际上也不可能再交付给原告，该文件已明确不得做商业开发，因为原告与被告所签订的土地租赁的目的是商业开发，所以实际上也不可能交付进行商业开发；2、亦可证明涉案土地上一直是农贸市场，未实际交付给原告，被告王家居委会一直经营农贸市场出租收益的事实；3、该证据后附的规划设计条件通知书以及设计说明和各项附图能证明规划的土地与涉案土地未交付部分相同。证据七、关于山东嘉联商业有限公司落户彭李街道办事处王家居委会的情况说明一份，证明：1、王素华具有签订涉案合作协议以及处理涉案租赁事务的权利。该项目的具体合作细节一直是由王素华和王某负责，其负责人的身份使申请人更加相信王素华具有代表王家居委会签字、签收的权利。2、该说明中最后部分写到“至今房子及市场场地由王家出租着，租赁收入已入王家居委会财务账。”可见，至今西侧未交接部分仍旧没有交接，且一直由王家居委会占用并管理出租收益，能直接证明涉案土地未全部交付的事实。证据八、赵振祥询问笔录一份，证明：印证证据四的真实性、客观性，证据七的说明与实际情况相符。证据九、2007、2012、2014、2016、2018年航拍图5张，证明：2007年至2014年涉案地块的地上建筑物一直存在，根本未达到三通一平的交付条件，直接证明2007年至2014年王家居委会未交付涉案土地使用权。证据十、书面用地交接附图及用地交接单各一页，证明：双方交接土地时，仅交接了用地范围附图中右侧红色部分，即现在渤海银座店占用部分，其他部分未交接。证据十一、（2018）鲁16民终618号案卷庭审笔录，证明：第11页证人王某证明“嘉联超市建设用地一直到渤海八路西侧是嘉联公司租赁的土地，其它的都是居委会的”说明王某认可现在渤海银座店占用的部分是租赁的土地，其他部分不是，也就是说，除渤海银座店占用的部分已交付外，其他土地未交付。证据十二、心宇不动产测绘报告一份，证明：1、经过测算双方所签订协议涉案土地使用权的真实面积为18869.6平方米；2、银座渤海店（嘉联现占）占用面积6752.05平方米，也就是被告实际交付的土地面积；3、剩余的土地面积为12117.55平方米，也就是未交付的土地面积。证据十三、天泽资产评估报告一份，证明：涉案未提供的土地使用权造成的损失为3308.38万元。证据十四、交纳土地租赁费单据若干，证明：原告已交纳的土地租赁费总额为913597元，该数字被告认可。证据十五、申请人提供书面已交付土地面积对应租赁费说明，证明：依据不动产测绘报告确定的已交付土地面积，按补充协议约定的租赁费交付方式计算，多支付土地租赁费169317元。证据十六、欠条复印件一份。 被告王家居委会质证称：对证据一、二、三真实性没有异议，2014年11月23日土地租赁合同双方共同盖章确认了用地范围附图，涉案土地是作为一个整体，15000平米出租给原告并进行了公证。2005年初，王某开始任居委会主任，所以以后的文件中由王某签字确认，第三份租赁合同系由王某签字。原告嘉联公司提交的用地交接单在2005年6月，这个时间应为王某签字而非王素华签字。双方在合同中均认可土地租赁范围及实行固定递增的租赁费，并非按照租赁面积计算租赁费的约定，也没有开具发票的约定。该三份土地租赁合同证实原告的诉求没有依据。对证据4的真实性有异议，该两份商函系王素华出于个人利益与申请人伪造，该证据也不能证明被告有出租收益。证据5，对其证明目的和证人证言的形式均有异议，证人证言也是以书面形式提供，三证人应按照法律规定出庭作证，并且该三证人与王素华个人关系亲密，王国防是王素华的侄子，王忠富是王素华的小舅子，王星南是王素华关系很近的朋友，三人与王素华或者是与嘉联公司代表人马新江有利益关系，其证言有违客观，不应作为证据采用。另外，王家居委会只向该涉案土地上自发的小商户收取水电费，并未收取管理费，证实自合同签订后，王家居委会已不再管理该土地，而是交由嘉联公司管理。对证据六，经我们向为民社区书记了解，该项目是原告申请的项目，但是因为土地的性质属于集体土地，申请该方案时国家对集体土地管理严格，所以以王家居委会的名义申请，而且据王家班子了解，该项目是王素华与山东嘉联商业有限公司法定代表人马新江合作的项目，后该项目并未落地。对证据七、八记载的内容和形式均有异议，于秀章和赵振祥均系正常健康人，如果该证据作为证人证言的形式出现，该两人应出庭接受质询，否则不能作为证据被采用。对证据九真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰能证明涉案土地在租赁合同签订后，由王家居委会转给原告嘉联公司，由于原告无力开发土地一直闲置，慢慢该地方自发形成了小市场，各摊户的摊位均是自行搭建完成，所以没有统一的规格。对证据十的真实性有异议，该用地附图是在原被告签订的2004年11月23日土地租赁合同附图的基础上变造而成，王素华在土地附图上签字，是出于自己与嘉联公司双方利益的考虑而签订，且王素华此时为被告的支部书记，而非法定代表人。此时法定代表人为王某，王素华作为支部书记没有王家居委会的授权，事后也没有得到王家居委会的追认，无权代表王家居委会在交接单及附图上签字。对证据十一真实性没有异议，但对其证明目的有异议，王某本人文化不高，他想说的本意是：按照租赁合同土地已交付给嘉联公司，但是在嘉联公司拖延租金不支付的情况下，该土地不该继续让嘉联公司使用，这句话的理解不应作为未交付土地的证据。对证据十三、十四的真实性均有异议，该两份报告均系原告单方委托，并且在原、被告签订的前三份土地租赁合同当中已明确约定，涉案土地作为一个整体租赁给原告，并没有进行测量而是约定一个大约数字15000平米，租金也是按年支付并未约定按租赁面积来支付，该两份报告与双方签订的合同初衷相违背。对证据十四已支付租赁费的情况，应以（2016）鲁1602民初5165号案件为准。对证据十五，严格来说该份说明不应作为证据，而是原告的单方陈述，且对证明目的有异议，原告并未多支付租赁费，而是至今欠被告近200万的土地租赁费。对证据十六，王素华本人的签字没有异议，但是他的陈述与事实不符。综合有关原、被告之间的所有诉讼可以看出，王素华虽然作为我方支部书记，但所有的签字都是有利于原告的。而且此案开庭时王素华与对方法定代表人马新江的现状，也能证实双方的合作关系。鉴于该欠条原件王素华并未签字说明，而只在复印件上作有利于原告的陈述，我方申请对该欠条上王素华笔迹的形成时间是否为该欠条出具的2010年作时间鉴定。 被告王家居委会提供如下证据：证据一、嘉联公司为王家居委会出具的欠条一张，证实：1、截止2010年3月，嘉联公司共应付王家居委会土地租赁费64万元，减去抵顶费用83597元，尚欠556403元，此数额是按照合同约定的15000平方米每年递增租金标准来计算，而非嘉联公司主张的按照租赁面积来计算租赁费；2、王家居委会已按约交付了土地租赁合同约定的土地面积，嘉联公司也应按约向王家居委会支付租赁费。证据二、嘉联公司在（2016）鲁1602民初5165号案件中提交的反诉状和该案的裁定书，证实：1、嘉联公司提交的2005年6月15日确认用地范围附图及汇源商贸城合同用地交接单按时间来看，在（2016）鲁1602民初5165号案件中其反诉时就已经存在，当时并未出具而是在判决前自行撤诉，然后在十天之后，在第一份土地租赁合同附图的基础上，由王素华签字编造了所谓的合同用地附图而后提起了（2018）鲁16民初11号案件，然后向王家居委会索赔3308.38万元及返还多支付的土地租赁费。综合在滨城区法院起诉案件的实际情况，反诉时该证据已经存在，十天之后在中院提起了（2018）鲁16民初11号案件，以这个证据作为关键证据，由此得出王素华虽然作为王家居委会的书记，应出于对王家居委会的集体利益考虑，但实际情况却是王素华与原告公司法定代表人存在着利益关系，最终是双方站在共同的角度制造了用地范围附图和合同交接这个证据。需要说明的是，王家居委会原书记王素华与嘉联公司有利益关系，王素华的妻子姜翠花是山东嘉联商业有限公司的股东，王素华为了达到个人利益，伪造土地形式，都是为了利益作的伪证，王素华现已经被拘留半年多了。 原告嘉联公司质证称：对证据一，该欠条出台的原因是，因为当时王家居委会进行改选，故而王素华找马新江要求其按照合同约定出具欠条一张，好将账目于签合同时对平，故而马新江出具了该欠条。在出具欠条后马新江不放心，因为实际并未交付全部的土地所以在该欠条的复印件上由王素华写明了一段话，明确说明该欠款是按照双方合同用地租赁费全额计算，嘉联超市用地的东侧是渤海八路，特此证明。这就说明了该欠条的来龙去脉。对证据二反诉状和裁定书真实性无异议，为什么撤诉是因为原审法院认为，我方反诉的数额超出了一审的管辖标的额，故而我方撤诉到滨州中院提起一审。需要说明的是，王素华的妻子姜翠花当时是在办事处的操作下，以其名义作为招商引资企业的股东来参与嘉联公司，其并未投入也未收取任何利益，在马新江知道后时间不长就作了变更，以王素华妻子的名义作为股东是办事处为了快速办成招商引资而临时借用其名义，其中并没有利益输出。 本案审理过程中，原告嘉联公司提交调取证据申请书，申请调取证据为两项：1、请求依法向滨州市自然资源和规划局调取涉案土地自2005到2016年的航拍图；2、请求人民法院责令王家居委会提供自2005年至2014年底的财务账册。航拍图能够证明自合同签订后原始的未交付部分的地上建筑物一直存在，并未达到合同约定的三通一平条件，王家居委会的财务账册能够证明自2005年至2014年底其收取涉案土地上管理费租金，用于证实未交付土地一直没有交付。需要说明的是，证据四两份商函，证据十用地交接单以及证据十四，原件在（2018）鲁16民初11号卷宗中。被告王家居委会向本院提交鉴定申请书，申请事项为：1、对《王家嘉联汇源商贸城合同用地交接》上王素华的笔迹是否为2005年6月手写进行鉴定；2、对《欠条》复印件上王素华的笔迹是否与同页上方王素华的笔迹为同日手写进行鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年11月23日，嘉联公司（承租方、甲方）与王家居委会（出租方、乙方）签订土地租赁合同，约定由甲方租赁乙方位于滨州市滨城区渤海八路531号、总面积15000平方米的土地（详见附图），用于投资建设经营大型购物超市，租赁年限为30年（含甲方建设、经营期限）。约定违约责任：本合同签订后，甲乙双方均不得随意中止合同。如一方随意中止合同，应赔偿对方的一切损失；乙方拆迁场地后，若甲方超过一个月不开工建设，则甲方质押于公证处的保证金（300000元）无偿归乙方所有（由乙方原因造成的工程无法开工除外）；如乙方不能按期完成土地拆迁、清理“三通一平”，每迟延一日，应按每日30000元向甲方支付违约金。同日，王家居委会与嘉联公司确定了嘉联公司的用地范围，并有双方签字盖章的《甲、乙双方确认用地范围附图》为证。 2004年11月24日，双方签订土地租赁合同补充合同（一），主要约定：自签订具体合同之日起开始计算甲方租赁期限，即甲乙双方确定乙方土地“三通一平”日期、甲方开工建设日期之具体合同；乙方按年度收取甲方租金6830000元，甲方承租乙方土地30年中，第一年乙方免收甲方租金，以支持甲方基本建设施工完成；第二年甲方按130000元/年支付租金，第三、四、五、六、七、八年租金数额在前一年度基础上每年递增20000元，第八年以后年份按250000元/年支付租金（不再递增），每年元月份甲方交付租金，至合同期满为止。 2005年6月5日，双方签订土地租赁合同补充合同（二），主要约定：甲方以租赁方式取得租赁期限内的土地使用权，并在双方2004年11月23日所签订的《土地租赁合同》标的土地上追加投资，建设经营“山东滨州嘉联购物广场”，土地承租年限由30年延长至承租期限为50年；甲方承租乙方土地年限自2005年3月6日起至2055年3月5日止，合同期限内甲方共应支付乙方租金11830000元，具体支付方式按甲乙双方2004年11月23日签订的土地租赁合同补充合同（一）执行，第31年至第50年的租金支付方式从30年顺延至2055年。 合同签订后，双方于2005年6月6日在滨州市滨城区公证处对上述土地租赁合同、土地租赁合同补充合同（一）、土地租赁合同补充合同（二）的签订办理了公证，公证书载明“上述合同自双方签字、盖章并经公证后生效”。 王家居委会于2005年6月15日向嘉联公司交付了靠近渤海八路的部分土地，即嘉联公司现占用的部分，面积6752.05平方米。嘉联公司以西到渤海九路的部分，面积12117.55平方米，即案涉争议土地，一直没有交接。双方签订土地租赁合同后至2015年7月，王家居委会对案涉争议土地上的摊贩行使收取水、电费等管理、服务职能。 合同签订后，被告嘉联公司在涉案租赁土地上投资建设“滨州嘉联购物广场”工程，2006年建成并办理了产权登记证书（现产权登记证号为滨州市房权证市属字第Ａ××1号，产权登记所有人为山东嘉联商业有限公司），建筑面积为3858.59平方米。后被告未再进行建设施工。 2010年3月8日，嘉联公司给王家居委会出具欠条一张，载明2006年3月6日至2010年3月5日，嘉联公司应付王家居委会土地租金640000元，嘉联公司已付83597元，还欠556403元，嘉联公司在该欠条上盖章确认。2013年1月5日，嘉联公司与王家居委会的对账单载明，2006年3月6日至2010年3月5日租金为640000元（130000+150000+170000+190000），已付83597元，欠556403元。嘉联公司已共计支付王家居委会土地租赁费913587元。 2015年7月，王家居委会在涉案租赁土地（现银座购物广场以西）上投资建设汇源农贸市场并对外出租。 2017年10月13日，山东黄河律师事务所委托滨州心宇房地产评估有限公司对涉案租赁土地（滨州市渤海八路531号）面积进行测量，测量结果为：土地总面积18869.60平方米，银座渤海店占用土地面积6752.05平方米，剩余土地面积12117.55平方米。 另查明，2016年11月7日，王家居委会因与嘉联公司租赁合同纠纷一案向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，请求判令：1.双方签署的《土地租赁合同》及补充合同中租赁期限超过二十年部分无效；2.嘉联公司支付租赁费1566403元。后嘉联公司就该案提起反诉，请求判令：1.王家居委会履行合同约定的交付义务，交付“三通一平”12536.54平方米土地使用权，并赔偿未交付土地使用权给嘉联公司造成的损失及违约金现行主张500万元，待司法鉴定损失后另行变更；2.王家居委会返还多支付的土地租赁费184697元并交付已支付的土地租赁费913597元的发票。随后，嘉联公司就该反诉向滨州市滨城区人民法院申请撤诉，滨州市滨城区人民法院裁定予以准许。2017年12月8日，滨州市滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初5165号民事判决，判决：一、王家居委会与嘉联公司于2004年11月23日、2004年11月24日、2005年6月5日签订的土地租赁合同中租赁期限超过20年的部分无效；二、嘉联公司支付王家居委会土地租赁费1095326元；三、驳回王家居委会的其他诉讼请求。嘉联公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月24日作出（2018）鲁16民终618号民事判决，驳回上诉，维持原判。嘉联公司不服本院（2018）鲁16民终618号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。2019年3月14日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申1238号民事裁定，指令本院再审本案。2019年11月15日，本院作出（2019）鲁16民再16号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）鲁16民终618号民事判决及滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5165号民事判决第二项、第三项；二、维持滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5165号民事判决第一项；三、驳回滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会要求山东嘉联商业有限公司支付租赁费的诉讼请求。一审案件受理费18897元，财产保全费5000元，二审案件受理费18897元，均由滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会承担。 本院认为，第一，关于租赁合同中约定的土地王家居委会是否已经全部交付及应否再行交付问题。嘉联公司主张，涉案土地租赁合同签订后，王家居委会仅交付了符合“三通一平”的6752.05平方米的土地使用权，余12117.55平方米土地使用权至今尚未交付。经审查嘉联公司所提交的2005年6月15日确认用地范围附图及汇源商贸城合同用地交接单，嘉联公司于2006年9月3日、2008年6月12日催促王家居委会交付其他土地的商函，三位市场管理人员王忠富、王星南、王国防的证人证言，结合王家居委会一直对案涉争议土地上的摊贩行使收取水、电费等管理、服务职能的事实，能够相互印证所余12117.55平方米土地王家居委会并未向嘉联公司交付，而上述事实（2019）鲁16民再16号民事判决业已认定。（2019）鲁16民再16号民事判决系生效判决，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，该判决所确认的事实当事人无须举证证明，故嘉联公司主张所余12117.55平方米土地王家居委会并未交付，事实清楚，证据充分。2015年7月，王家居委会在涉案租赁土地（现银座购物广场以西）上投资建设汇源农贸市场并对外出租，由此未交付的土地已经无法交付，客观上和实际上无法履行，对嘉联公司要求交付剩余土地的请求本院不予支持。 第二，关于未交付土地所造成损失的赔偿问题。嘉联公司主张因未交付土地给其造成损失3308.38万元，并提供济南天泽资产评估事务所的资产评估报告。该评估报告系由山东黄河律师事务所委托作出，且该评估报告及评估结论是在依据评估假设和限制条件，以及评估报告中确定的原则、依据、条件、方法和程序得出的结果，在前提条件发生变化时，评估报告及评估结论一般会自行失效。嘉联公司租赁王家居委会土地系用于商业开发，而房地产开发具有较大的风险性，受房价市场波动、建筑成本、政府政策等因素影响较大，而评估报告所依据的评估假设和限制条件能否成就不具有确定性，该评估报告因客观性不足，不能作为本案的有效证据予以采信。嘉联公司主张的损失3308.38万元，证据不足，本院不予支持。 第三，关于租赁费返还及交付发票问题。本院（2019）鲁16民再16号民事判决认定，王家居委会没有按租赁合同的约定交付全部承租土地，嘉联公司应当按比例支付租赁费，至2017年3月5日嘉联公司应向王家居委会支付土地租金833736.62元。本案中查明嘉联公司已经支付租赁费913587元，相互抵扣后，嘉联公司多支付租赁费79850.38元，王家居委会应当予以返还。依据发票管理办法之规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均有国家税务机关统一管理，开具发票的行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系，嘉联公司要求开具发票的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告嘉联公司可向有关机关另行申请解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十、九十三条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告山东嘉联商业有限公司租赁费79850.38元； 二、驳回原告山东嘉联商业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208066元，由原告山东嘉联商业有限公司负担207566.37元，被告滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会负担499.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李添珍 审 判 员  孙兴春 人民陪审员  尹爱华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  翟钰琪