广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1952号 上诉人(原审被告)：冯运玲，女，汉族，1968年11月23日出生，住广西博白县。 上诉人(原审被告)：陈科良，男，汉族，1998年2月7日出生，住广西博白县。 上诉人(原审被告)：陈俊雄，男，汉族，1998年2月7日出生，住广西博白县。 上诉人(原审被告)：陈柳肖，女，汉族，1995年3月10日出生，住广西阳朔县。 上诉人(原审被告)：陈某，女，汉族，2002年2月7日出生，住广西阳朔县。 五位上诉人的共同委托诉讼代理人：张弛楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号，统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：朱东明，男，汉族，1982年4月28日出生，住广西博白县，副经理。 原审被告：梁娟秀，女，汉族，1958年5月20日出生，住广西博白县。 原审被告：陈春霞，女，汉族，1996年1月12日出生，住广西博白县。 原审被告：陈秋锦，女，汉族，1991年8月23日出生，住广西博白县。 原审被告：陈业升，男，汉族，1932年9月3日出生，住广西博白县。 原审被告：符贞光，女，汉族，1939年5月29日出生，住广西博白县。 其他原审被告的共同委托诉讼代理人：陈春霞，女，汉族，1996年1月12日出生，住广西博白县，学生。 上诉人冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某与被上诉人博白县农村信用合作联社（以下简称博白信用社）、原审被告梁娟秀、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某上诉请求：1.请求判决撤销（2018）桂0923民初1552号民事判决书；2.请求判决或驳回博白信用社的全部诉讼请求或裁定中止审理本案；3.本案诉讼费由博白信用社承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。第一，案涉合同的签约主体亚山信用社具有独立诉讼主体资格，因此本案博白信用社不是本案适格当事人，应予驳回博白信用社的诉讼请求。第二，根据民事诉讼法第一百五十条，陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某、冯运玲和陈春霞、陈秋锦、梁娟秀、陈业升、符贞光继承人身份的确认须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止本案诉讼。第三，一审法院既不先行审理也不中止审理继承权案，却在本案中既审理金融借款合同案又审理继承权案，属于程序不当，一审判决应予撤销。第四，本案为金融借款合同纠纷案，一审判决越权在本案中先行认定陈科良、陈俊雄、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光、冯运玲、陈柳肖、陈某的继承人身份，同时又主张“身份关系问题应由另案审理认定”属于逻辑混乱，应撤销一审判决。 博白信用社辩称，1.虽然按照法律规定，亚山信用社属于《民事诉讼法》的其他组织，可以作为当事人参加诉讼，但不是必然唯一的诉讼主体，博白信用社也可以起诉。2.权利和义务是统一的，不放弃继承就应在继承财产范围内承担相应义务。3.博白信用社对案涉抵押地块享有优先受偿权。一审判决正确，应予维持。 陈春霞、陈秋锦、梁娟秀、陈业升、符贞光述称，陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某不在继承范围内，不需要承担责任，一审其他判决正确。 博白信用社向一审法院起诉请求：1.判令梁娟秀归还博白信用社贷款本金200000元、利息13542.5元、本息合计213542.5元，利息暂计至2019年3月18日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2.博白信用社对陈国飞用作借款抵押的、坐落于博白县亚山镇新兴街的国有土地使用权【土地证号：博国用（2014）第150272号】享有抵押权，博白信用社对土地及地上附着物进行折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.判令梁娟秀、陈业升、符贞光、陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某在继承陈国飞遗产范围内对本案债务承担清偿责任；4.本案诉讼费由梁娟秀、陈业升、符贞光、陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某共同承担。 一审法院认定事实：2014年12月4日，陈国飞以养猪需要资金为由向博白信用社的下属机构亚山信用社申请借款200000元。2014年12月8日，陈国飞与亚山信用社签订编号为568502141274286《个人借款合同》和编号为568504141448901《抵押担保合同》，合同主要约定：亚山信用社给予陈国飞发放贷款200000元，贷款期限自2014年12月8日起至2017年12月3日止，贷款基准年利率6%，上浮50%，实际执行年利率9%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息；借款用陈国飞拥有处分权的坐落于博白县宗国有土地使用权及地上附着物作为担保，该国有土地使用权证号：博国用（2014）第150272号。相关当事人到博白县国土资源局办理了抵押登记手续，取得博土他项（2014）第691号土地他项权证。梁娟秀对陈国飞的上述借款作连带责任保证。2014年12月8日，亚山信用社依照合同约定向陈国飞发放了贷款200000元，履行了合同约定的义务。截止2019年3月18日，陈国飞结欠借款本金200000元，利息13542.5元。2017年2月22日，陈国飞因急性心脏梗塞心跳骤停死亡。陈业升、符贞光是陈国飞的父母。博白信用社是具有法人经营资格的金融机构，亚山信用社是博白信用社的下属机构。 另查明，另案诉讼中，陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某提出继承陈国飞的财产，梁娟秀等人以身份权提出抗辩。该院于2018年8月29日作出（2018）桂0923民初1151号民事判决书，陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某对该判决不服，向玉林市中级人民法院上诉，玉林市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）桂09民终1879号民事裁定书，撤销该院（2018）桂0923民初1151号民事判决，发回该院重审。 2016年8月22日，关于周运弟与陈国飞同居关系子女抚养纠纷一案该院作出（2016）桂0923民初1581号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：周运弟与陈国飞同居期间生育的女儿陈某由周运弟抚养，从2016年9月份起陈国飞每年支付抚养费1.5万元，分两次支付，即每学期开学时支付7500元，直至陈某学业结束时止。 梁娟秀与陈国飞于1991年开始以夫妻名义共同生活，于1991年8月23日生育女儿陈秋锦，于1996年1月12日生育女儿陈春霞。周运弟于1994年开始与陈国飞同居生活，同居生活期间，于1995年3月10日生育女儿陈柳肖，于2002年2月7日生育女儿陈某。冯运玲于1998年2月7日生育陈科良、陈俊雄，于2015年7月8日与陈国飞结婚登记。2010年10月10日，陈国飞与陈豪、陈杰作亲子鉴定，鉴定结论为：陈国飞与陈豪、陈杰存在亲子关系。冯运玲称陈豪、陈杰为匿名鉴定，其实际就是陈科良、陈俊雄。陈科良、陈俊雄于2012年9月7日以因子女投靠父母迁入陈国飞户口。户主为陈国飞的户口簿下登记的人员有：陈国飞，户主；陈某，与户主关系：女；陈俊雄，与户主关系：子；陈科良，与户主关系：子；陈秋锦，与户主关系：女；陈春霞，与户主关系：女；梁娟秀，与户主关系：妻。本案梁娟秀、陈业升、符贞光、陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某均表示不放弃对陈国飞财产的继承权。 一审法院认为，博白信用社的下属机构亚山信用社与陈国飞签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。博白信用社已依约履行发放贷款的义务，陈国飞借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，因陈国飞已去世，陈国飞的债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。 关于梁娟秀、陈业升、符贞光、陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某如何承担本案债务清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，陈业升、符贞光是陈国飞的父母，是陈国飞遗产第一顺序法定继承人，应对陈国飞的债务在继承遗产范围内承担清偿责任。陈国飞的子女、配偶也是第一顺序法定继承人，也应对陈国飞的债务在继承遗产范围内承担清偿责任。所以陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某为陈国飞第一顺序法定继承人，在继承陈国飞遗产范围内承担债务清偿责任。陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某认为尚未取得继承权，不承担本案债务。而现有的证据足以证实其享有陈国飞财产的继承权，并且其明确表示不放弃财产继承权，本案债权债务关系明确可以下判，对其身份关系问题则应由另案审理认定，所以对陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某的辩解，应不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”陈国飞本案借款是梁娟秀与陈国飞以夫妻名义共同生活期间的共同借款，属于梁娟秀与陈国飞的共同债务，同时，梁娟秀亦签订了债务连带责任保证书，确认承担连带责任，梁娟秀作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，因此，梁娟秀依法应当承担全部清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，陈国飞用登记在其名下的国有土地使用权及地上附着物为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现到期不履行债务，博白信用社有权就该抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。博白信用社要求就处置抵押物的款项优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。博白信用社请求梁娟秀归还借款本金及利息、请求对抵押物享有抵押权，对抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权、请求请求陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某在继承陈国飞遗产范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决：一、梁娟秀于本判决生效之日起10日内返还借款本金200000元给博白信用社；二、梁娟秀于本判决生效之日起10日内支付借款利息给博白信用社（利息的计算办法：截止2019年3月18日，结欠利息13542.5元；从2019年3月19日起至还清借款本金和利息之日止，以结欠借款本金为基数，按年利率9%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算）；三、博白信用社对陈国飞用于本案借款抵押的坐落于博白县亚山镇新兴街的国有土地使用权（土地使用权证号：博国用（2014）第150272号）及地上附着物享有抵押权，并有权对抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、陈业升、符贞光、陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某在继承陈国飞遗产范围内对上述一、二项债务承担清偿责任。案件受理费4310元，减半收取计2155元（博白信用社已预交），由梁娟秀、陈业升、符贞光、陈春霞、陈秋锦、陈科良、陈俊雄、冯运玲、陈柳肖、陈某在继承陈国飞遗产范围内负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某提交了一组证据：证据1，博白县农村信用合作联社营业执照信息，证据2，博白县农村信用合作联社亚山信用社营业执照信息，综合证明博白信用社不是涉案合同的签约主体，不是本案适格当事人，不具有诉讼主体资格，亚山信用社具有独立的诉讼主体资格。博白信用社质证认为，证据真实，但是亚山信用社作为博白信用社的分支机构，权利义务均由博白信用社承担，博白信用社有权起诉。陈春霞、陈秋锦、梁娟秀、陈业升、符贞光表示其质证意见与博白信用社一致。对冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某举示的两份证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证，但对证据的证明目的，由本院结合全案事实综合予以认定。 经二审审理查明，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审在事实认定部分对当事人之间身份的表述仅为本案法律事实上的身份表述，并非是对另案继承权纠纷中继承人身份及资格的表述，不影响另案处理。一审查明基本事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，一审法院对案涉《个人借款合同》和《抵押担保合同》的效力认定，各方均无异议，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。 关于博白信用社是否属于适格主体的问题。作为案涉《个人借款合同》和《抵押担保合同》一方签订主体的亚山信用社，系博白信用社开设的分支机构，其权利和义务最终由博白信用社承担，博白信用社对案涉合同权利义务享有当然的诉讼主体资格。根据《民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：。（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；。”之规定，法律的确赋予了亚山信用社作为银行分支机构独立的诉讼主体地位，但是并不能据此否认其法人博白信用社的诉讼主体资格。冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某关于一审法院诉讼主体资格认定有误的主张不成立，本院依法不予采纳。一审关于欠款本息以及抵押权问题的认定和处理正确，本院依法予以确认。 关于一审法院对各义务主体责任认定的问题。本案一审中，博白信用社向对冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某、梁娟秀、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光提起诉讼，除梁娟秀外，其余主体均系因未放弃对债务人陈国飞的继承权而被作为被告提起诉讼。冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某、梁娟秀、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光就对债务人陈国飞的继承权问题已经另案诉讼，一审法院在论理部分对冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光的继承人资格及继承顺序予以评论不当，不能作为另案处理依据，本院依法予以纠正。但是在冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光未放弃继承权的情况下，一审法院判决冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某、陈春霞、陈秋锦、陈业升、符贞光在继承范围内对案涉债务承担清偿责任并无不当，本院依法予以维持。各方是否有继承权不影响法院处理本案，冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某关于案件应当中止审理本案的主张不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4310元（上诉人已预交），由上诉人冯运玲、陈科良、陈俊雄、陈柳肖、陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 斌 书 记 员 孙子雯