湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3109号原告：郑宏伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市昌平建筑工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇，统一社会信用代码：91420381760651447A。法定代表人：范昌平，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。原告郑宏伟诉被告十堰市昌平建筑工程有限公司（以下简称：昌平建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告郑宏伟及其委托诉讼代理人王传锋、被告昌平建筑公司的委托诉讼代理人孙进、饶贞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑宏伟向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付人工费497000元及利息，利息按同期银行贷款利率，从2017年7月13日起计算至还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年承接了湖北贵平地产公司开发的位于丹江口市××道××＃楼。田浩程系被告东方佳园的项目经理和委托代理人。2015年，被告以每平方35元包工包料形式将东方佳园3#楼的外墙油漆工程和人工劳务发包给原告。原告于2015年9月开始施工，12月第完成全部工程并交付给被告使用。2017年7月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告497000元工程款，由被告东方佳园项目经理和委托代理人田浩程向原告出具欠条予以确认。原告多次催要未付。特诉至法院，请求依法判决。被告昌平建筑公司答辩称：本案系田国林借用昌平建筑公司的资质与贵平公司签订建设工程施工协议，田国林与郑宏伟间的合同属于违法分包，双方均没有相关资质，协议应属无效。工程经审核总造价为40096339.82元，贵平公司和昌平建筑公司已累计向田国林支付工程款43780363元，昌平建筑公司依法经在欠付田国林工程款的范围内承担责任，但昌平建筑公司已付超了工程总造价，故昌平建筑公司不应承担责任。原告应当直接向田国林或者田浩程主张工程款，而不应向昌平建筑公司主张工程款。原告实际完成的工程量、总工程款、已领取工程款等均无证据证实。请求依法驳回其对昌平建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月12日，被告昌平建筑公司与湖北贵平地产公司签订《建筑工程施工协议》，承建湖北贵平地产公司开发建设的位于丹江口市××道××＃楼。2015年，被告将该工程的外墙油漆和人工劳务发包给原告郑宏伟，2017年7月13日，被告昌平建筑公司的工作人员田浩程向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到东方佳园3#楼外墙人工费肆拾玖万柒仟元整”，落款手写了3#楼项目部，并签有田浩程的姓名。本院认为：合法的建设工程施工合同受法律保护。本案被告昌平建筑公司从湖北贵平公司处承包位于丹江口市××大道××＃楼工程后，将其中的外墙油漆工程转包给原告郑宏伟，双方虽未签订书面协议，但被告并未提出该部分工程系他人完成的理由，亦未提供相应证据，故该部分工程系原告转包后完成的事实，本院予以确认。因原告郑宏伟不具备相应资质，且法律禁止工程转包，故原告郑宏伟与被告昌平建筑公司的施工协议无效。但该工程已实际交付使用，应当视为验收合格，原告郑宏伟可参照合同约定主张工程价款。田浩程在该工程中的身份系被告昌平建筑公司的工作人员，这一事实已被生效的判决书所确认，故对被告昌平建筑公司抗辩称田国林或者田浩程系挂靠该公司并系其个人将工程转包给原告郑宏伟的理由，本院不予采纳。被告昌平建筑公司辩解称其和湖北贵平地产公司已付超了工程款，但其未能提供已向原告郑宏伟支付款项的证据，其是否将超出工程总价款的款项支付给田国林或者田浩程系其内部管理问题，不能对抗外部的债权人，故对其该抗辩理由本院不予采纳。原告郑宏伟所持有田浩程出具的欠条，虽未加盖相应单位的公章，但已足以认定该行为系履行职务行为，该欠款应由被告昌平建筑公司承担给付责任。对原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告郑宏伟并未提供证据证明双方对于所欠工程款有约定应当支付利息，该情形依法可按同期银行贷款利率计息，故其要求被告从出具欠条之日支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告十堰市昌平建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑宏伟工程款497000元，并自2017年7月13日起按照同期中国人民银行同类贷款利率计算支付利息至付清为止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，减半收取4377.5元，由被告十堰市昌平建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  赵满满二〇一九年十一月二十六日书记员  鲁 洋本判决所适用的法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。