南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8524号 原告：刁秀，女，1980年3月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张明如，男，1975年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：宁波兴达智送网络科技有限公司（下称兴达智送公司），住所地在浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼357号。 法定代表人：廖哲楠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周翔，男，1979年2月22日生，汉族，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告刁秀诉被告张明如、兴达智送公司、人保南京分公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告刁秀、被告张明如、被告兴达智送公司的委托代理人周翔、被告人保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁秀诉称，2019年3月21日12时许，被告张明如骑电动自行车为客户送餐过程中将同向步行的原告刮倒在地，致原告受伤以及所穿裤子、鞋子损坏，该起事故经交管部门认定为被告张明如负事故全部责任、原告无责。原告受伤后，被送往江苏省人民医院救治，经诊断为左足舟骨骨折、左跟骨撕脱骨折，医院建议原告休息68天。被告张明如系从事外卖配送的被告兴达智送的配送员，被告兴达智送为被告张明如在被告人保南京市分公司购买了第三人意外伤害保险。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计27947.17元，其中医疗费3327.17元、营养费2040元（68天×30元）、误工费10880元（68天×4800元/30天）、护理费10200元（68天×150元）、交通费1000元、财物损失500元；2、诉讼费由被告承担。 被告张明如辩称，对于本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，该起事故也确实造成了原告的受伤，但原告的损失应由被告人保南京分公司进行理赔；另外，本案事故发生时，被告张明如正在送餐过程中。 被告兴达智送公司辩称，被告兴达智送公司认可事故发生的事实。被告张明如系被告兴达智送公司的员工，但原告现有的证据无法证明事故发生时被告张明如在从事订单派送业务。被告兴达智送公司在被告人保南京分公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期内，应由被告人保南京分公司承担相关的赔偿责任。原告的诉请金额过高，请求依法核定。 被告人保南京分公司辩称，本案原告与被告张明如、被告兴达智送公司之间系侵权关系，而被告兴达智送公司和被告人保南京分公司之间系保险合同关系，在法律没有明文规定的情况下，不宜将两个法律关系合并在一个案件中予以处理，故被告人保南京分公不应作为本案的被告，更不应在本案中承担赔偿责任，请求驳回原告对被告人保南京分公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月21日12时许，被告张明如骑电动自行车沿南京市江东中路由北向南行驶至南京市典雅居附近路段时，刮碰由北向南同方向正在步行的原告，致原告受伤及其所穿裤子、鞋子损坏的道路交通事故，该起事故于同年3月22日经南京市交通管理局第四大队出具的《道路交通事故认定书》认定为：当事人张明如负事故全部责任，当事人刁秀无责任。 上述事故发生后，原告就其伤情在江苏省人民医院进行了多次的检查和治疗，该医院检查后诊断为：左足舟骨骨折、左跟骨撕脱骨折。原告在治疗期间产生医疗费为3327.17元，其就医的江苏省人民医院根据原告的伤情出具的《门诊疾病诊断证明书》建议原告休息的天数为68天。 原告就其主张的误工费出具了《南京市劳动合同书》、《工资发放表》、《考勤表》予以证实，其中：该《劳动合同书》载明原告于2019年3月1日入职，月工资为4800元。但三被告仅对原告出具的劳动合同书的真实性予以确认，对原告出具的其他用以证实误工费的证据不予认可。 庭审中，被告兴达智送公司就与本案有关的事实进行了如下确认：被告张明如系其单位的员工，从事外卖配送业务；被告张明如在职期间对其进行考勤，考勤时间为上午九点至下午六点、特殊情况下可能会延长时间；上述事故发生的当天属于被告张明如的正常上班日。被告张明如就与本案有关的事实出具了上述事故发生时的照片以及订单截图，该照片显示事故发生时被告骑行的是专用于外卖配送业务的电动自行车，订单截图没有显示具体时间。 另外，因三被告对原告主张的误工期限、护理期限以及营养期限持有异议，经本院征询，原告以及三被告均不申请对误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定。 以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、CT检查报告单、医疗费票据、疾病诊断证明书、劳动合同书、事故现场照片、开庭笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点之一：本案赔偿责任主体的认定问题？《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任。”，虽然被告兴达智送公司作为用人单位对被告张明如提供的没有显示送单日期的截图提出异议，但从被告兴达智送公司在庭审中确认的相关事实以及被告张明如作为外卖配送员的工作性质、工作特点、事故发生的时间和地点、事故现场的照片看，该系列情形的外观上符合认定被告张明如执行职务的特征，且从一般社会共同经验的判断上也足以认为与用人单位职务有相当的关联性，为此，本院认定原告的受伤系被告张明如在工作时间内执行职务行为所致，其对原告造成的人身和财产的损害依法应由被告兴达智送公司承担，此其一；其二，因被告张明如、被告兴达智送公司和原告之间以及被告兴达智送公司和被告人保南京分公司之间系两种不同的法律关系，在被告人保南京分公司明确不同意在本案中一并处理被告人保南京分公司保险合同纠纷的情况下，原告主张被告人保南京分公司承担赔偿责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。原、被告争议的焦点之二：原告主张的赔偿数额问题？原告主张的医疗费经核实为3327.17元，三被告对此予以确认，本院予以支持；关于原告主张营养费的问题，虽然其未能出示受伤后确需加强营养的相关证据予以证实，但考虑到原告的实际伤情状况，本院酌情认定营养期限为30天，营养费为30天×20元=600元；关于原告主张误工费的问题，根据原告出示的疾病诊断书所载明的休息期限以及劳动合同书载明的收入状况，其主张误工费为10880元是合理的，本院予以支持；关于原告主张护理费的问题，因原告的受伤部位系脚部，受伤程度为骨折，其在受伤后生活自理能力必然会受到一定的限制，结合原告出具的病历、检查报告单等，其主张护理期限按68天予以计算是合理的，本院予以支持，其主张的护理费，本院酌定认定为68天×80元=5440元；关于原告主张交通费的问题，因原告没有出示相应的交通费票据予以证实，为此，结合原告就医治疗的次数，本院酌情认定交通费为200元；关于原告主张财物损失的问题，因原告在事故中的裤子和鞋子受到损坏，虽然其没有出示相应的证据予以证实财产的损失价值，为此，参考一般日常生活所需的裤子和鞋子的价格，本院酌情认定该项损失为400元。综上，原告的损失合计为20847.17元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刁秀各项损失为20847.17元。 二、驳回原告刁秀要求被告张明如赔偿损失的诉讼请求。 三、驳回原告刁秀对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告张明如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 菀