福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4679号 原告：梁金虎，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，系梁金虎同事，住南京市玄武区。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所执业律师。 被告：林国华，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：胡桂珍，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告梁金虎与被告林国华、胡桂珍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金虎的委托诉讼代理人周兵和被告林国华、胡桂珍的共同委托诉讼代理人蔡麟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金虎向本院提出诉讼请求：1.林国华、胡桂珍偿还梁金虎借款本金400000元，并给付借款之日起的银行利息946200元（利息计算方式：借款600000元自2006年4月13日至2010年3月25日止按年息15%计算的利息为356200元；借款400000元自2010年3月26日至2020年4月12日止按年息15%计算的利息为600000元），以上合计应偿还1346200元；2.本案诉讼费用由林国华、胡桂珍承担。庭审时，梁金虎变更上述第一项请求为：林国华、胡桂珍偿还梁金虎借款本金400000元，并给付借款之日起的银行利息946200元（利息计算方式：借款600000元自2006年4月13日至2010年3月25日止按年息15%计算的利息为356200元；借款400000元自2010年3月26日至2020年4月12日止按年息15%计算的利息为600000元），扣除已偿还的款项，林国华、胡桂珍合计应偿还梁金虎本息1246200元。事实和理由：梁金虎与林国华及胡桂珍夫妇原系朋友关系。2006年4月13日，林国华以做生意缺款为由，向梁金虎借款60万元整，约定借款期限3年，最迟需于2009年4月13日归还，并约定借款利息每年按借款总额的15%计算，分两次支付给梁金虎，一次是每年的10月13日前付年息总量的一半（4.5万元）或以上，一次是每年的4月13日前付清剩余部分。梁金虎与林国华签订了《借款协议》一份，梁金虎于当日通过银行转账60万元给林国华，有银行付款凭证为据。林国华借款后未依约还本付息，在梁金虎的催要之下才于2010年3月25日还本20万元，其余本金及利息拒付至今，后梁金虎催要多次，林国华又于2019年4月4日给付利息10000元，余款至今未付分文。本案债务系林国华、胡桂珍共同债务。 林国华、胡桂珍辩称，1.梁金虎请求超过诉讼时效，理由如下：根据民法总则规定，2018年7月23日施行的新规定，要参照旧的民法通则，旧的民法通则诉讼时效是两年，本案中梁金虎提供的借款协议借款时间是在2006年4月13日，借期是3年，从协议约定还款期限是2009年4月13日，根据诉讼时效的规定，梁金虎的起诉必须在2011年4月13日前起诉。梁金虎提供的还款计划，明确载明最后一期的20万元在2011年4月13日还清，从这个时间点自2011年4月13日起算3年是2014年4月13日，梁金虎到2019年才起诉，其享有诉讼时效的抗辩权。梁金虎提供的微信记录里面林国华没有放弃任何诉讼时效的抗辩权利，根据微信的对话记录，其偿还了梁金虎4.5万元，分别是在2018年6月23日还款2万元，2018年8月20日还款1.5万元，2019年的4月4日还款1万元，基于自然债务支付了4.5万元，上述还款不能认为其放弃了诉讼时效抗辩权，其仍然享有权利。2.梁金虎在本案中存在虚增债务的事实及隐瞒了林国华大量还款的事实，请求移送公安立案侦查，理由如下：关于梁金虎虚增债权的事实，从梁金虎提供的证据还款计划来看，梁金虎让林国华书写内容体现梁金虎对林国华享有的债权本金仍是40万元，林国华找到八份存款凭条，里面可以看到2007年3月23日，林国华有通过现金还款的方式存进梁金虎户头10万元，2007年4月20日存进款项4.5万元。借款协议约定的借款本金60万元，年息15%，每年利率是9万元，每年年底要付清当年度利息，那么在第一年在借款之后到2017年4月13日，梁金虎在此期间转账的利息加本金是14万5千元，扣掉利息，剩余的应当是偿还本金。2007年度本金余额是54.5万元，在2010年3月25日林国华归还现金20万，梁金虎让林国华书写了一份本案中的还款协议，那么此节点上，梁金虎虚增借款本金5.5万元的事实，构成套路贷。从梁金虎起诉的诉讼请求来看，梁金虎对收取林国华本金及大量利息的事实在诉状中没有体现，仍然要求自2006年4月13日起计息，没有扣除掉林国华已偿还的本金及利息，并且隐瞒了大量银行流水记录，只提供了2019年4月10日转账一笔1万元，此行为构成了套路贷；3.根据其提供的银行存款凭条，可见林国华对梁金虎的现金存款账号分别为62×××35、95×××18，里面的银行流水记录由梁金虎持有，要求梁金虎提供两个账户自2006年10月1日起至2010年的银行流水，以此查实其向梁金虎偿还本金数额的事实；4.本案系林国华因投资亏损，本案借款跟胡桂珍没有关系。 梁金虎围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据一：《借款协议》复印件一份，以证明:林国华于2006年4月13日向梁金虎借款60万元的事实； 证据二：《个人业务凭证》、《还款计划》复印件各一份，以证明：梁金虎通过工商银行转款60万元借款给林国华的事实及林国华出具的还款计划； 证据三：《微信聊天记录》、《明细清单》复印件各一份，以证明：林国华一直未能还清借款的事实； 证据四：2010年《起诉材料》复印件一份，以证明：梁金虎曾在2010年起诉过林国华、胡桂珍，但后来林国华、胡桂珍答应还款，故梁金虎撤诉。 林国华、胡桂珍对梁金虎提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但该份协议第三点的约定每年的利息分两次支付，当年度的利息要在当年4月13日付清，借款的日期是2006年4月13日，借期是3年，梁金虎的起诉已经超过诉讼时效；对证据二的真实性没有异议，但对内容有异议，还款计划是林国华到梁金虎家中现金还款20万时，林国华书写的一份还款计划，真实的借款本金双方没有结算，对合法性、关联性有异议，按照还款计划应该是在2011年4月13日还清，反证梁金虎的起诉超过诉讼时效的规定；对证据三的微信记录没有任何字眼表示林国华有同意偿还梁金虎40万元的款项，也不能看出林国华放弃时效抗辩权的意思，故与本案不具有关联性，林国华基于自然债务偿还了4.5万元的款项；对证据四的真实性、合法性没有异议，对于起诉状的内容有意见，其对当时起诉的事实不清楚，并且与实际发生的借贷情况不符，证据证明梁金虎在2010年起诉过，反证超过两年的诉讼时效。 本院经审查认为，梁金虎提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，证据可以相互印证，可以证实林国华借款、还款及梁金虎催款等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 林国华、胡桂珍围绕其抗辩观点向本院提供《银行存款凭条》复印件八张及《微信转账记录》复印件一份，以证明：林国华在借款之后偿还部分本金及利息的事实。 梁金虎对林国华、胡桂珍提供的上述证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，2010年3月25日之前的均在双方的计算范围以内，相应归还款项不得重复计算，对于2010年10月21日归还的3万元，虽然转款人不是林国华本人，但是梁金虎予以认可；对2018年6月23日的微信转款还款2万元，梁金虎予以认可；对2018年8月20日、2019年4月4日的还款，梁金虎均已认可。综上，梁金虎认可在林国华出具《还款计划》之后已经归还的款项75000元，其他均不予以认可。 本院经审查认为，梁金虎对2010年3月25日之后的还款均予认可，故本院对该日期之后的转账存款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认；上述2010年3月25日前产生的《银行存款凭条》有原件核对，证据来源合法，可以证实林国华在此前还款的事实，本院亦予以确认。 根据双方提供上述有效证据，结合当事人诉、辩意见和庭审陈述，可认定本案主要事实如下： 2006年4月13日，林国华与梁金虎签订《借款协议》一份，主要约定：林国华向梁金虎借款60万元，借款期限暂定3年；还款最晚时间不迟于2009年4月13日，或到期后双方协商确定；借款利息按每年15%分二次支付，分别为每年10月13日前付年息总量的一半（4.5万元）或以上，每年4月13日前付清剩余部分，不得拖延等内容。同日，梁金虎通过银行转账汇款的方式向林国华支付借款60万元。之后，林国华分别于2007年3月23日还款10万元、于2007年4月20日还款4.5万元、于2007年10月20日还款3.75万元、于2008年11月13日还款2.75万元、于2009年4月17日还款3.75万元、于2009年7月6日还款5万元、于2009年12月26日还款3.5万元，以上七次还款合计33.25万元。2010年3月25日，林国华向梁金虎出具《还款计划》一份，载明：自2006年4月13日借梁金虎现经60万元，已经还款20万元，还有40万元计划于2010年10月13前还款20万元、于2011年4月13日前还清。2010年10月21日，林国华再向梁金虎还款3万元。2010年11月20日，梁金虎向本院提起诉讼，诉求林国华、胡桂珍偿还本案债务，之后自动撤诉。林国华分别于2018年6月23日、2018年8月20日、2019年4月4日通过他人向梁金虎还款2万元、1.5万元、1万元，合计4.5万元，之后再未还款，致诉讼。 本院认为，涉案的《借款协议》、《还款计划》系梁金虎与林国华的真实意思表示，内容符合法律规定，结合在案的银行转账凭证，足以确认双方存在合法的民间借贷关系，应当予以保护。梁金虎于《借款协议》签订当日即向林国华支付60万元，已尽合同义务，林国华自借款后陆续支付借款利息至2009年12月26日，期间内合计支付利息33.25万元，并在偿还借款本金20万元后，于2010年3月25日出具《还款计划》，概因林国华在此期间的已付利息既未超出协议约定的利息计算数额，也未超过法定保护利率的计算标准，故应认定该《还款计划》系双方对债权债务的重新确认，即截至2010年3月25日，林国华结欠梁金虎借款本金40万元。另据《还款计划》约定，林国华应于2011年4月13日前清偿本案债务，但林国华至今仅于2010年10月21日还款3万元、于2018年6月23日还款2万元、于2018年8月20日还款1.5万元、于2019年4月4日还款1万元（合计还款7.5万元），已然构成违约，结合双方关于利息按年利率15%的约定，现林国华的上述还款仅够抵偿部分利息，故梁金虎诉求林国华偿还借款本金40万元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持；但梁金虎诉求利息算至2020年4月12日按总额946200元给付不当，如前所述，双方系自2010年3月25日结算确认欠款数额，故借款利息应自2010年3月25日以尚欠本金40万元为基数按年利率15%计算至起诉之日止，已支付的利息7.5万元予以扣减，多余的利息请求部分缺乏事实依据，本院不予支持。梁金虎诉求胡桂珍共同偿还林国华的上述债务，但未能举证林国华与胡桂珍之间存在夫妻关系或涉案债务系胡桂珍、林国华的共同意思表示、共同生活生产经营等，故梁金虎的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。林国华、胡桂珍抗辩认为本案起诉超过诉讼时效，经查，涉案的《借款协议》约定的借款期限届满后，林国华于2010年3月25日重新出具《还款计划》，承诺于2011年4月13日前清偿债务，在未按《还款计划》履行后，又于2018年6月23日、2018年8月20日、2019年4月4日进行还款，结合涉案的微信聊天内容及本案借款金额较大的事实，梁金虎主张其多次向林国华催讨欠款符合高度盖然性的证明标准，故本案诉讼时效应自林国华最后一次还款日期起算，至今并未超过三年，故林国华、胡桂珍的该项抗辩观点，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。林国华、胡桂珍关于其已偿还款项的性质认定问题及胡桂珍的责任承担问题的观点已经本院上述认定，在此不赘；二人抗辩认为本案存在虚增债务的事实，但并未就此提供证据予以证实，应承担不利的法律后果；二人在抗辩中申请本院调取梁金虎银行账户自2006年至2010年间的流水，但在本案已存在《还款计划》的情况下，二人未能对其额外还款的时间、数额加以补充说明，故调取该期间的银行流水并不必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、林国华应在本判决生效之日起十日内向梁金虎偿还借款本金40万元及该款自2010年3月25日起至2019年10月8日止按年利率15%计算的利息（已支付的利息7.5万元予以扣减）； 二、驳回梁金虎对胡桂珍的诉讼请求； 三、驳回梁金虎其他的诉讼请求。 如果林国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16018元，减半收取计8009元，由梁金虎负担1509元，由林国华负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十一月十八日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。