山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6534号 上诉人（原审原告）：王道刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周志明，男，1992年7月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：周春壮，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白冰，男，该公司职工。 上诉人王道刚因与被上诉人周志明、周春壮、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王道刚上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初10号民事判决，发回重审或依法改判；2，一、二审诉讼费用由周志明、周春壮、平安财险潍坊支公司负担。事实和理由：（一）一审判决未查清本案事实且程序违法，导致本案事实认定错误。1.王道刚虽单方委托鉴定，但并不必然导致该鉴定意见不被采用。依据《民事证据规定》第28条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，王道刚委托有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定，该鉴定意见最终是否被采纳应在庭审质证，赔偿义务人是否提出证据足以反驳该鉴定意见后，由法院决定是否予以重新鉴定。法院在赔偿义务人未提出异议的基础上准许重新鉴定，程序违法。2.王道刚申请通知鉴定机构出庭接受法庭质询，鉴定机构应当依法出庭接受法庭质询。（1）王道刚之所以单方委托鉴定，是因为车辆系营运车辆，若不尽早鉴定维修后起诉，将会一天有一天的费用，必然导致损失扩大。况且鉴定机构对车辆光拆检就达三四天，通过拆检后依法对车辆进行损失价值评估。而山东卓越机动车鉴定评估有限公司未对车辆进行拆检，仅依据车辆表面就得出的鉴定意见不科学、不客观、不严谨，也必然“失真”。（2）依据《民诉法》第78条规定，当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。鉴定人出庭作证义务是“绝对的”，是法定义务，鉴定人不出庭接受质询就应当承担相应的法律后果。卓越评估公司未拆检车辆，依据的是经王道刚委托作出的原鉴定意见，现场鉴定过程约十几分钟，且遗漏了部分项目，所得出的鉴定意见如何让人信服？一审法院未通知鉴定人出庭作证即不能查清案件事实，程序违法。3.对于营运损失，一审法院所作认定极具不合理。（1）一审法院对营运损失即维修时间，应当是先庭审后让王道刚提交相关营运损失的证据，其中有出租车计价器营运记录、事故维修证明、维修发票等。如赔偿义务人提出合理异议，则可准许申请鉴定。未经对证据质证前，赔偿义务人申请作出的鉴定意见不应采信。车辆的维修时间，鉴定机构也只是“建议合理维修”时间，该建议不应背离实际的维修时间。（2）卓越公司依据了鲁伟公司的报告，志信公司又依据了卓越公司的报告，法院虽认定鲁伟公司的报告不被采信，但最后依据一份不被采信的鉴定报告得出的鉴定意见却又被采纳了。4.依据有关法律规定，鉴定费应按侵权过错程度承担。周志明醉酒驾驶负事故全部责任，一审判决以鉴定结论最终被推翻为由确定鉴定费由王道刚自行承担，无法律依据。5.周春壮作为车辆的所有人和管理人，与周志明系父子关系，周春壮应当知道周志明可能醉酒驾驶而将车辆交由周志明驾驶发生交通事故，应承担相应过错责任。 周志明、平安财险潍坊支公司辩称，一审判决正确。 周春壮既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 王道刚向一审法院起诉请求判令周志明、周春壮、平安财险潍坊支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失46493元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月16日0时30分许，周志明醉酒后驾驶鲁ＧＫ23**号小型轿车沿潍坊市奎文区新华路由南向北行驶至时，与王海斌驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定周志明承担事故的全部责任，王海斌无责任。 周志明驾驶的鲁GK23**号车登记车主系周春壮，该车辆在平安财险潍坊支公司投保机动车交强险。本次事故发生在保险期间内。 鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主系王道刚。 王道刚主张其因本次交通事故造成如下损失：车损27693元、评估费2800元、施救费800元、停运费15200元。 周志明对王道刚主张的车损及停运损失提出异议，并申请司法评估。经法院委托，2019年4月12日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号车损失价值为12991元；2019年5月31日，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具鉴定意见书，认定鲁Ｇ×××××号车营运损失为350元／日，合理维修时间为10天。 关于施救费，王道刚已提供证据证明，法院依法予以确认。关于车损，经重新评估确定损失价值为12991元，法院依法予以确认。关于停运损失，根据道路交通事故认定书，能够证明自事故发生之日至王道刚提取车辆的合理时间为13天，加上合理维修时间10天，故停运时间为23天，法院依法予以支持停运损失8050元（350元/天*23天）。关于评估费，因王道刚提供的相应评估结果已经被推翻，故该费用应由其本人负担。王道刚的上述损失共计21841元。 一审法院认为，周志明驾驶机动车与王道刚驾驶的机动车发生交通事故并致使王道刚车辆受损属实，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定周志明承担事故的全部责任，王道刚无责任，法院依法予以确认。因周志明违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对王道刚因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。周春壮作为登记车主，王道刚未举证证明周春壮对事故发生有过错，周春壮依法不应承担赔偿责任。因周志明系醉酒驾驶机动车发生交通事故，其要求平安财险潍坊支公司在交强险财产限额内予以赔偿，无法律依据，法院依法不予支持。王道刚的上述损失21841元，应当由周志明依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告周志明赔偿原告王道刚车损、停运损失、施救费共计21841元；二、驳回原告王道刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，财产保全费220元，共计1182元，由原告王道刚负担616元，由被告周志明负担566元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于王道刚的车辆损失价值问题。本案事故发生后，王道刚为证明其车辆损失价值，自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行了司法鉴定。在赔偿义务人周志明提出异议后，一审法院根据周志明的申请另行委托司法鉴定，不存在鉴定程序违法问题。山东卓越机动车鉴定评估有限公司就案涉事故车辆损失价值作出的司法鉴定意见，系基于当事人的申请，经人民法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构出具，且未发现存在证据无效的情形，故一审判决据以认定王道刚的车辆损失价值，认定基本事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 关于王道刚的营运损失问题。一审判决依据道路交通事故认定书及司法鉴定意见认定为8050元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 关于王道刚支出的鉴定费的承担问题。因王道刚单方委托作出的司法鉴定意见最终未被采纳，故一审判决确定相关鉴定费用由其自行承担，处理结果并无错误。 关于周春壮应否承担本案民事赔偿责任的问题。周春壮虽系周志明所驾车辆的所有人，但王道刚请求判令周春壮承担民事赔偿责任，却未提交证据证明周春壮对本案事故的发生存在过错，故王道刚的该项请求无法获得法院支持。 综上所述，王道刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962元，由上诉人王道刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李昱萱