云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1078号上诉人（原审原告）：华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组。负责人：普进林，组长。被上诉人（原审被告）：王本洲，男，1939年6月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人:王仕猛（系王本洲之子），1964年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：叶树兴，男，1942年10月10日生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁县。上诉人华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组（以下简称冲麦村民小组）因与被上诉人王本洲、叶树兴租赁合同纠纷一案,不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冲麦村民小组上诉请求：一、判令解除冲麦村民小组与王本洲签订的《水塘承包合同》；二、判令王本洲于本判决生效之日起十日内将位于冲麦村矣卖暮处水塘归还冲麦村民小组管理、使用。事实及理由：一、一审认定事实不清。双方签订的《水塘承包合同》合法有效，不违反国家法律法规的强制性规定。但约定的租赁期限：承包期最长为叁拾年最短为五年，承包期自2005年6月1日起至2035年6月1日止，系约定不明确。根据《合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。上诉人已多次对被上诉人拖欠租金的行为提出异议，并在通知被上诉人补交租金时已告知被上诉人解除合同，根据合同第3条约定，承包款若不按时付清，甲方有权单方解除合同，且王本洲存在多次转租的行为。王本洲之子于2009年4月5日与第三人签订了《合作经营协议》、《退伙协议书》及第三人的答辩及庭审陈述中可以证实是水塘是转租给汪春华经营，并非合作经营。王本洲私自转租的行为已经严重侵害到集体经济利益。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。王本洲答辩称，2005年5月11日双方签订的《水塘承包合同》是双方的真实意思表示，且进行了公证，其从来没有拖欠过承包款，都是主动提前交款。至于上诉人所说转租一事，其从来没有跟谁签订过转租协议，因年岁已高，养鱼没有什么经验，就找了一家有养殖技术经验的人员进行合作。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。叶树兴述称，其没有与双方当事人签订过任何合同，经营管理的鱼塘是从汪春华手上转包过来的，其是独自经营管理，承包费是交给汪春华，2019年5月份期满就退出了，现王本洲已经将鱼塘转包给樊金宝管理。冲麦村民小组向一审法院起诉请求：一、判令解除冲麦村民小组与王本洲于2005年5月11日签订的《水塘承包合同》;二、判令王本洲于判决生效之日起十日内将冲麦村矣卖暮处水塘归还冲麦村民小组管理使用。一审法院认定事实，2005年5月11日，冲麦村民小组与王本洲签订《水塘承包合同》，约定由冲麦村民小组（甲方）将其所属座落于本村矣卖暮的水塘约二十五亩发包给王本洲（乙方）经营，合同约定：“一、发包范围：该水塘座落于本村矣卖莫，面积约二十五亩，不含地下埋藏的矿产和文物，四至范围：东至本水塘蓄水的最高水位线；南至本水塘埂为界；西至李为祥、李家林等承包田地埂为界；北至李兴德承包地埂为界；具体以双方实地踏勘认定的为准；二、承包期最长为叁拾年最短为伍年，具体的承包期由乙方自行决定，若乙方要提前终止合同，应提前一个月通知甲方，承包期自二〇〇五年六月一日起至二〇三五年六月一日止。三、年承包款为陆佰陆拾元（660.00元），定于每年的六月一日一次性付清当年的承包款。若不按时付清，甲方有权单方解除本合同，由此而给乙方造成的一切损失由乙方自负。乙方负责提供水塘泄洪所需的水泥预制管，安装由甲方负责，甲方免除乙方前三年的承包款；四、甲方定于二〇〇五年六月一日按现状将承包范围内的水塘移交给乙方管理使用；五、乙方享有合法的承包经营权，但乙方只能在承包范围内开发养殖业，未经甲方同意，乙方不得擅自改变水塘用途；六在合同期内，乙方经营产生的一切税、费由乙方承担；七、在合同期内，乙方可以在水塘东边内空地上建盖临时房屋，但必须经土地管理部门批准，资金由乙方承担；八、在合同期内，未经甲方同意，乙方不得将承包水塘转包、转租他人；九、在合同期内，与承包水塘有关的一切产权纠纷、四至界限纠纷、群众纠纷由甲方协调解决；十、乙方不得利用承包水塘进行违法活动，否则，一切违法责任由乙方自负；十一、合同期内，乙方必须保证甲方村民的农田用水，可以开到水塘内站管最高点，站管以下部分，甲方村民可以以挑水和抽水的方式用水，但甲方村民不得破坏坝埂用水，乙方不得干涉；十二、合同期内，水塘的维修改造和加固由甲方负责，若甲方需要放干水维修，应提前一个月通知乙方，占用的时间顺延；十三、合同期届满时，乙方在承包范围内建盖的临时房屋由乙方自行处理，果树归甲方所有；十四合同期届满时，若甲方要继续发包，在同等条件下，乙方享有优先权；十五、本合同自甲、乙双方签字之日起生效，若哪方违约，处违约金壹万元（10000.00元）”。诉讼过程中，冲麦村民小组与王本洲、叶树兴一致认可矣卖莫水塘即为矣卖暮水塘。2009年4月5日，王本洲、龚弘（案外人）与汪春华（案外人）签订《合作经营协议》，约定：“一、合作经营期为十年，自2009年4月5日至2019年4月5日止；二、甲方用现已投入的成本（鱼苗费、看管费、承包费、简易房屋一间等）280.00元作为入股，乙方用养殖技术、后期投入资金入股；三、合作经营期间，自签订本协议之日起所有的投入由乙方承担，经营计划只要不违法和违反甲方与冲麦村民小组签订的承包合同，由乙方自定，但房屋建筑面积不少于200平方米，须事先取得甲方同意，甲方参与协调；四、合作经营期间，经营产生的利润，乙方每年分配给甲方2500元（其中：1500元为现金，1000元在乙方的钓鱼款中扣除），其余利润归乙方所有，经营产生的一切亏损和债务由乙方承担；五、合作经营期间，需要办理的一切工商、税务登记、用地、规划、环保及其他手续由乙方自行办理，产生的费用和税收由乙方承担，甲方给予必要协助；六、合作经营期间，由乙方全权负责一切经营活动，甲方负责按原承包合同约定交纳每年上交冲麦村民小组的承包费，在合同范围内处理与冲麦村民小组产生的纠纷。乙方应守法经营，违法经营产生的一切法律责任由乙方承担；七、合作经营期间，经营产生的一切安全事故责任、人身损害赔偿责任、与员工产生的一切法律责任由乙方承担；八、合作经营期间，双方投入的一切房屋附属设施、果树等经营设施全部归甲方所有。……。”后龚弘退出合作。合作经营协议签订后，因养鱼需要，叶树兴参与汪春华合伙经营管理鱼塘，合伙期间，汪春华与叶树兴共同投资建盖了简易房屋6间，诉讼过程中，王本洲对汪春华与叶树兴共同投资建盖了简易房屋6间不持异议，但其提出合同已明确约定到期后系归其所有，对此，叶树兴亦明确意见其与汪春华合同已于2019年4月5日到期，其不再继续经营管理，其与汪春华投资建盖的简易房屋6间按《合作经营协议》约定归王本洲所有，其亦无异议。2011年8月30日，因汪春华退出合伙，汪春华与叶树兴签订《退伙协议书》，约定汪春华自愿退伙，涉诉鱼塘归并给叶树兴经营养鱼，期限自2011年8月30日至2019年4月5日止。另查明，王本洲向冲麦村民小组支付租金时，因涉及是否继续租赁水塘给其的问题，冲麦村民小组长告知其暂缓交纳，故2013年6月1日至2019年5月30日止的租金迟付至今。后经冲麦村民小组催要，2019年5月14日如王本洲向冲麦村民小组支付了2013年6月1日至2019年5月30日止共六年的租金3600元；诉讼过程中，双方并一致认可2009年4月6日王本洲已付冲麦村民小组2008年6月1日至2013年5月30日止五年租金为3300元，上述已付租金共计6900元，少交租金360元，2019年6月至今的租金未付。2019年6月20日，冲麦村民小组提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2005年5月11日冲麦村民小组与王本洲签订的《水塘承包合同》虽系双方当事人真实意思表示，但因双方约定的租赁期限为30年，故租赁期限超过二十年部分的约定均为无效，其余约定合法有效。2009年4月5日，王本洲、龚弘与汪春华签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，应予以确认。对冲麦村民小组提出因王本洲拖欠小组租金及转租他人管理，王本洲存在违约行为的主张，经查，2013年王本洲向冲麦村民小组支付租金时，该小组明确告知其暂缓交纳，故应视为冲麦村民小组同意王本洲延迟支付租金，且经冲麦村民小组催要后，2019年5月14日王本洲已向冲麦村民小组支付租金至2019年5月30日，故对冲麦村民小组提出王本洲一直欠付租金存在违约的主张，不予支持；其次，关于王本洲是否存在转租，2009年4月5日，王本洲与汪春华因合作经营签订《合作经营协议》，结合双方合作经营协议约定内容、双方合作经营已于2019年4月5日期限届满及涉诉水塘租金均为王实际支付冲麦村民小组的事实情况，不足以认定王本洲存在转租的事实，综上，冲麦村民小组所举证据均不足以证明王本洲在违约行为，故对冲麦村民小组提出解除合同，将冲麦村矣卖暮水塘归还其管理、使用的主张，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组负担。”本院二审期间，上诉人冲麦村民小组提交一了份李家进与汪春华签订的协议，用于证明汪春华在鱼塘周围建盖了房屋，到2019年5月1日期满后已经无偿交给李家进。经质证，王本洲质对协议的真实性无意见，对证明目的有异议，认为汪春华与其签的合作经营协议鱼塘周围的房屋是归其所有，故上诉人提交的该协议与其持有的协议是茅盾的。经审理，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院依法予确认。另查明，涉诉鱼塘叶树兴经营养鱼至2019年4月5日期限届满后，2019年8月20日王本洲之子王仕猛又以樊成签订合作协议，双方对涉诉鱼塘进行合作经营，并进行了部份投资。本院认为，双方当事人对原审认定涉案合同有效部分无异议，现争议的是合同的有效部分是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，冲麦村民小组以王本洲未按《水塘承包合同》约定交纳租金以及在其租赁期间擅自转租他人要求解除合同。经审查，双方签订的《水塘承包合同》中虽然明确约定了如果未按时交纳租金的，冲麦村民小组有权解除合同，但从王本洲交纳租金来看，是冲麦村民小组曾明确告知其暂缓交纳，且之后王本洲也将所欠的租金进行了交纳，故冲麦村民小组以王本洲逾期支付租金行使合同解除权的理由不能成立。关于王本洲在租赁期间是否存在转租的问题。双方签订的《水塘承包合同》约定：“在合同期内，未经甲方同意，乙方不得将承包水塘转包、转租他人”从第三人叶树兴陈述是自己经营管理，可以认定王本洲确实存在转租的事实，但其转租的行为尚不构成根本性违约，不符合法定解除合同的情形。综上，冲麦村民小组的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华宁县宁州街道冲麦村民委员会冲麦村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十一月十四日书记员 耿柏芸