重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19220号原告：单东海，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告：张红芳，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：郭德平，男，1961年1月13日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：张红芳，身份信息同上。被告：李久娟，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：袁永春，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所重庆市梁平区合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码915002280772555384。法定代表人：龙有安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告单东海与被告张红芳、郭德平、李久娟、袁永春、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司（以下简称渝欧陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单东海及其委托诉讼代理人肖红艳、被告张红芳（同时系郭德平的委托诉讼代理人）、被告李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告单东海向本院提出诉讼请求：1、判令张红芳、郭德平、李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司共同偿还借款本金280万元，并支付以280万元为基数，从2015年6月10日起止付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令单东海对渝欧陶瓷公司抵押的两条煤气发生炉享有抵押权，对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年7月至2014年11月期间，张红芳、郭德平称要投资建设渝欧陶瓷公司并扩大生产，没有资金来源，向单东海借款280万元，约定月利率3%，单东海支付了借款。2015年6月以前张红芳、郭德平尚能按月支付利息，自2015年6月起未还本付息。单东海多次要求张红芳、郭德平还款未果，时任渝欧陶瓷公司的法定代表人郭德平与公司所有股东即李久娟、袁永春商量，同意用渝欧陶瓷公司合法所有的两条煤气发生炉提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。2016年12月31日，单东海与张红芳、郭德平对借款本金和利息进行了计算，张红芳、郭德平尚欠单东海本金280万元，从2015年6月起截止2016年12月30日按3%的月利率计算的利息160万元，张红芳、郭德平向单东海重新出具了两张借条，约定借款期限和违约责任。单东海认为，张红芳、郭德平从单东海处借款并出具借条合法有效，依法应承担还本付息义务，渝欧陶瓷公司使用这笔借款生产经营，公司和股东应就该借款本息承担还款义务，单东海对抵押物依法享有优先受偿权。单东海起诉至法院，望依法判决。被告张红芳、郭德平答辩称，借款280万元属实，借款是用于渝欧陶瓷公司经营，渝欧陶瓷公司在正常经营，应该由其承担偿还责任。被告李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司答辩称，单东海的债权债务关系与李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司无关，均为单东海与张红芳、郭德平发生的民间借贷关系，合同的签订、款项的支付及借条的出具，均是张红芳、郭德平与单东海发生的。本案的抵押是无效的抵押，抵押仅有登记，没有抵押合同，也未见借款合同，借款合同和抵押合同是相互依存，该抵押登记是否是针对本案单东海所诉的债务不能确定，该登记有瑕疵，是无效的登记，请求驳回单东海要求李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司承担还款责任及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。经审理查明，重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司成立于2013年9月4日，2015年6月3日更名为渝欧陶瓷公司。2014年12月5日至2016年3月3日期间李久娟、袁永春、郭德平系部分登记股东。2014年12月5日至2016年3月3日期间，郭德平为该公司法定代表人，2016年3月3日法定代表人变更为李久娟。2014年7月5日，单东海向张红芳转账20万元，向郭德平转账49万元。2014年7月7日，单东海向张红芳转账25万元，向郭德平转账6万元。2014年11月3日，单东海向张红芳转账80万元，以上共计180万元。2014年11月3日，借款人张红芳、郭德平与贷款人单东海签订《借款抵押合同》，约定张红芳、郭德平向单东海借款200万元用于资金周转，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日。张红芳、郭德平用梁平县好兄弟陶瓷有限公司的股份抵押担保，月息3%月结。2014年11月4日单东海向张红芳转账20万元。2015年2月15日，单东海向张红芳转账80万元，借款人张红芳、郭德平与贷款人单东海签订《借款抵押合同》，约定张红芳、郭德平向单东海借款80万元用于资金周转，借款期限为2015年2月15日至2015年4月15日，张红芳、郭德平用梁平县好兄弟陶瓷有限公司的股份抵押担保，月息3%月结。2015年6月9日，渝欧陶瓷公司通过董事会决议，表明：经我公司董事会研究决定，向单东海借款300万元，同意用公司两条煤气发生炉作为抵押物，董事会成员签名显示为郭德平、李久娟、袁永春，董事会决议内容处加盖了渝欧陶瓷公司印章。同日，渝欧陶瓷公司作为抵押人与抵押权人单东海在重庆市梁平县工商行政管理局办理抵押登记，登记编号为0232620150048的《动产抵押登记书》载明：抵押物为渝欧陶瓷公司所有的两条煤气发生炉，质量合格存于渝欧陶瓷公司，被担保债权种类为借款，数额为300万，债务人履行债务的期限为2015年6月9日至2016年6月8日，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（含律师费、诉讼费等）。2016年12月31日，张红芳、郭德平出具《借条》两份，其中一份载明：今张红芳、郭德平借到单东海280万元，借款期限为2016年12月31日至2018年12月30日，月利息为2%，每月利息为56000元，利息为每月支付。如到期不能足额归还借款本息，借款人应向单东海支付每日违约金2‰的违约金。另外的一份《借条》载明：今张红芳、郭德平借到单东海160万元，月利息为2%，每月利息为32000元，按月支付，借款期限为2016年12月31日至2018年12月30日，如到期不能足额归还借款本息，借款人应向单东海支付每日违约金2‰的违约金。2019年7月3日，单东海以张红芳、郭德平支付了2015年6月9日之前按照月利率3%计算的利息后，未按约还款为由，提起本案诉讼。审理中，单东海陈述：《借款抵押合同》所涉股权未进行质押登记。董事会决议和抵押登记的金额为300万元是因为当时工商部门要求登记一个具体的数额，就登记了300万元；李久娟、袁永春在董事会决议上签名，渝欧陶瓷公司实际使用了借款，故应当对借款承担共同还款责任。张红芳、郭德平陈述：借款时郭德平为渝欧陶瓷公司法定代表人，借款的时候没有加盖渝欧陶瓷公司公章。为证明借款用于渝欧陶瓷公司，张红芳、郭德平向本院举示了重庆申汇会计师事务所有限公司对渝欧陶瓷公司出具的申汇会审（2017）第038号《审计报告》，该报告其他应付款明细表载明向单东海借款380万元。单东海陈述另外的100万元实际债权人不是单东海，只是通过单东海的银行账户支付，《审计报告》可以表明借款用途。李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司陈述：根据公司法规定，董事会无权以公司资产为股东债务提供抵押担保，当时的董事会成员袁堂平并未签名，该董事会决议无效，且被担保的300万元主债权尚未产生，该董事会决议没有表述对已经发生的借款提供担保。《动产抵押登记书》涉及的抵押是基于2015年6月9日以后产生的300万元借款，与本案债务金额、借款期限均不相符，与本案无关，且该登记书缺乏抵押合同，不具有合同效力。《审计报告》就审计中发现的问题载明，单东海借款一事需进一步落实，该事项涉嫌原法定代表人郭德平转移公司资产。《审计报告》对张红芳、郭德平向单东海借款380万元的真实性、实际用途没有做出肯定性结论。上述事实，有银行业务回单、《借款抵押合同》、渝欧陶瓷公司工商登记信息、《借条》、董事会决议、《动产抵押登记书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，单东海向张红芳、郭德平支付了借款280万元，张红芳、郭德平与单东海签订了《借款抵押合同》后又出具《借条》对借款予以确认，本院认定单东海与张红芳、郭德平借款合同关系合法有效，张红芳、郭德平在借款人处签名，应当对借款280万元承担还款责任。《借款抵押合同》约定月利率3%，2016年12月31日的《借条》将月利率变更为2%。庭审中，单东海与张红芳、郭德平确认张红芳、郭德平支付了单东海2015年6月9日之前按照月利率3%计算的利息，未偿还其他款项。现单东海要求张红芳、郭德平支付以280万元为基数，从2015年6月10日起止付清之日止，按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方当事人的约定，本院依法予以支持。关于李久娟、袁永春、渝欧陶瓷公司是否应当承担共同还款责任。李久娟、袁永春未作出愿意承担还款责任的意思表示，单东海以李久娟、袁永春在董事会决议中签名为由，要求李久娟、袁永春承担还款责任没有法律依据，本院依法不予支持。渝欧陶瓷公司通过在董事会决议内容处盖章的方式表明“经我公司董事会研究决定，向单东海借款300万元”。《审计报告》中其他应付款明细表亦载明向单东海借款380万元，以上证据表明渝欧陶瓷公司对借款予以认可。至于渝欧陶瓷公司辩称《审计报告》就审计中发现的问题载明，单东海借款一事需进一步落实，该事项涉嫌原法定代表人郭德平转移公司资产。《审计报告》对张红芳、郭德平向单东海借款380万元的真实性、实际用途没有做出肯定性结论，故本案债务与渝欧陶瓷公司无关。郭德平是否涉嫌转移公司资产与单东海无关，因此，渝欧陶瓷公司的该辩称没有法律依据，本院依法不予支持。至于单东海要求对渝欧陶瓷公司抵押的两条煤气发生炉享有抵押权，对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。该法第一百八十一条规定：经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。该法第一百八十九条规定：企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，渝欧陶瓷公司将两条煤气发生炉抵押给单东海，并办理了抵押登记手续，现张红芳、郭德平未按约还款，单东海有权对抵押物享有优先受偿权。渝欧陶瓷公司辩称本案的抵押没有抵押合同和借款合同，该抵押登记是否是针对本案单东海所诉的债务不能确定，该登记有瑕疵，是无效的登记。渝欧陶瓷公司未举示证据证明单东海与渝欧陶瓷公司之间有其他的债权债务关系，亦没有证据推翻现有的抵押登记，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张红芳、郭德平和被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告单东海借款本金280万元，并支付以280万元为基数，从2015年6月10日起止借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、原告单东海对被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司所有的两条煤气发生炉享有抵押权，在被告张红芳、郭德平、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，有权以上述抵押生产设备折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告单东海的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50216元，减半收取25108元，由被告张红芳、郭德平、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一九年十一月十五日书记员  曾德宁