山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3518号 原告:时晓东，男，1967年1月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：高强，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：临沭县鑫鑫机械有限公司，住所地：临沭县城南农友路。 法定代表人：张宝山，经理。 被告：临沂佳旺机械制造有限公司，住所地：临沭县城南农友路。 法定代表人：王洪卫，经理。 原告时晓东与被告高强、临沭县鑫鑫机械有限公司（以下简称鑫鑫公司）、临沂佳旺机械制造有限公司（以下简称佳旺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时晓东及其委托诉讼代理人黄殿钧、被告高强及其委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼，被告鑫鑫公司、佳旺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时晓东向本院提出诉讼请求：依法解除被告之间签订的租赁合同，交付租赁物给原告。事实和理由：原告与佳旺公司民间借贷纠纷一案，2017年12月法院已裁定佳旺公司房产一处（房产证号：沭房管字第0××5）归原告，并要求协助过户。原告在取得该房产后，被告高强不交付该房产。被告之间签订的租赁协议是虚假的，2011年3月被告根本没有租赁原告取得的房产，双方在2011年也没有签订该租赁协议，鑫鑫公司的欠款也不应使用佳旺公司资产租赁抵债，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 高强辩称，1.原告违反《民事诉讼法》的一事不再理原则，应依法驳回原告的诉讼请求。原告时晓东2019年5月30日提交的民事起诉状与2018年6月7日提交的起诉状所涉及的包括原告、被告、诉讼请求及事实与理由基本一致，2019年2月21日，临沭县人民法院做出（2018）鲁1329民初3561号民事裁定书，驳回时晓东的起诉。该裁定也已生效。仅仅隔了三个月，原告又以相同的被告、诉求及理由再次起诉，原告以合同诈骗向公安机关报案，但事实并不成立，原告并无新的证据来支撑新的诉讼，原告的诉讼违反了一事不再理原则，依法应驳回原告的诉讼请求。2、答辩人与鑫鑫公司、佳旺公司三方签订的关于租赁涉案房屋的协议书的真实性、合法性已在生效的法律文书中予以确认。法院裁定答辩人对涉案房屋上原有的租赁权和优先购买权的异议成立，原告取得涉案房屋的所有权后，应当从2027年6月26日开始占有使用。原告要求解除租赁协议、交付租赁物的诉求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。 鑫鑫公司、佳旺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，鑫鑫公司（甲方）、高强（乙方）、佳旺公司（丙方）签订《协议书》一份，内容显示：2009年10月28日甲方向乙方借款49万元，2010年12月10日甲方向乙方借款10万元，2011年1月28日甲方出具欠条载明欠乙方利息126400元，上列借款本金及利息共计人民币716400.00元（大写：柒拾壹万陆仟肆佰元整）。经三方平等自愿协商，丙方自愿将位于临沭县××街××小区××号楼××房××（房屋面积共计191.03平方米）出租给乙方，乙方自愿承租，以房屋租金逐年抵顶甲方所欠乙方的借款。租赁期限为16年，自2011年3月8日起至2027年6月26日止，每年租金人民币肆万元整，自2011年3月8日起乙方应向丙方支付的租金直接抵顶甲方所欠乙方的借款，租金每年结算一次。甲乙双方并约定，甲方所欠乙方的716400.00元借款本金及利息自甲方出具借条、收款收据或欠条之日起均不计算利息；原由甲方为乙方出具的借条和收款收据中关于利息的约定自本协议签订之日起全部作废，甲方不再向乙方支付上列716400.00元欠款的利息。协议还约定了其他事项。 时晓东与鑫鑫公司、佳旺公司、张宝山民间借贷纠纷一案，在强制执行过程中，本院于2014年6月25日作出（2013）沭执字第1427号执行裁定：拍卖被执行人佳旺公司所有的位于临沭县南外环东首路南的房产一处（上下二层共六间，房产证号：沭房管字第0××5号）以清偿债务。在拍卖前，高强以存在租赁协议为由提出执行异议，申请中止执行上述房间的拍卖，并向本院提供与鑫鑫公司、佳旺公司签订的《协议书》一份。本院经审查认为，已经生效的法律文书依法应当严格履行，在被执行人拒不自觉履行其义务时，本院可以依法查封、处置其财产。本院依法拍卖该房屋，是对房屋所有权的处置，不影响异议人在原租赁期内对房屋的继续使用，异议人作为承租人在同等条件下享有优先购买的权利。因此，异议人申请本院中止执行该房屋拍卖的理由不成立。据此裁定驳回了高强的执行异议。时晓东不服向临沂市中级人民法院提起复议，临沂市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）临执复字第17号执行裁定书，驳回时晓东的复议申请。高强于2015年11月24日向本院提出新的书面执行异议，要求保障其合法的租赁权和优先购买权。本院于2015年12月1日作出（2015）沭执异字第42号执行裁定书，裁定高强关于对预拍卖物沭房管字第0××5号登记证对应的鑫苑小区4-1号楼107、206房间上原有的租赁权和优先购买权的异议成立。受让人取得预拍卖房屋的所有权后，应当从2027年6月26日开始占有使用。本院于2016年1月25日作出（2013）沭执字第1427-2号执行裁定书，裁定将被执行人佳旺公司所有的位于临沭县城南外环东首的房产一处（房产证号：沭房管字第0××5号）作价616000元，交付申请执行人时晓东抵偿本案部分债务。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人时晓东时起转移。申请执行人时晓东取得上述房产的所有权后其使用权应当自2027年6月26日开始享有。 另查明，2018年6月12日，时晓东以高强、鑫鑫公司、佳旺公司为被告诉至本院，本院立案受理，案号为（2018）鲁1329民初3561号，时晓东在该案提出诉讼请求，依法解除被告之间签订的租赁合同，交付租赁物给原告。庭审中，时晓东两次申请对《协议书》进行鉴定。2018年11月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，内容为“根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，本中心经研究决定，对本案作终止鉴定处理……”。2019年1月10日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具终止鉴定告知书，内容为“……根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款……发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的……之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作”。2019年1月31日,因时晓东主张涉案《协议书》系虚假合同，本院作出（2018）鲁1329民初3561号民事裁定，驳回时晓东的起诉，并将相关材料移交公安机关。截至本案庭审调查结束前，公安机关未予刑事立案。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉；2、涉案协议是否为依法成立的有效合同。 关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应该受理。本院作出的（2018）鲁1329民初3561号民事裁定载明，因该案件涉及经济犯罪嫌疑，时晓东主张高强向本院提供的2011年3月8日协议书系虚假合同，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回时晓东的起诉。本案时晓东再次起诉，符合起诉条件且无法定禁止情形，不构成重复起诉，本院应予受理。 关于焦点2，时晓东为证明涉案协议为虚假协议，提供了《协议书》复印件、鑫鑫公司原财务人员仲启菲、佳旺公司法定代表人王洪卫在公安机关的询问笔录等证据。该《协议书》复印件第一页右上角有手写字样“我是2011.9月离开的鑫鑫机械有限公司在家待岗，离开后的某一天张宝山打电话让我到律师事物所与高强签什么协议，我就去了，当时看了一下协议内容，与该协议书内容基本一致，但签订日期我不知道，因为我看完内容后别的事宜就不我办的了。仲启菲2014.12”，第二页右下角手写字样“此合同我一概不知，公、私章也不是我盖的，此事对我无关。王洪卫14.12”。仲启菲2018年12月14日在公安机关询问笔录中陈述：几年前的时候，具体时间我记不清了，张宝山打电话给我让我陪着赵静一起去签一份协议，然后我和赵静一起去了临沭县老法院对过的一家律师事务所，当时我们这边有赵静和我，还有几个人我记不清是谁了，对方有高强，高强当时也带了几个人，他带的是谁我也记不清了，我们这边主要负责人是赵静，对方乙方代表是高强，然后我们就一起签了一份租赁协议，协议的具体内容我当时也没看，之后签完协议我们就离开了。仲启菲同时陈述，协议书上加盖的公章都是张宝山保管的，签订协议的时候是张宝山找人把公章拿给赵静的，张宝山是佳旺公司的实际负责人。仲启菲2019年2月15日在公安机关的询问笔录中陈述内容与上一次一致，并陈述“时晓东当时多次给我打电话，他想到我家跟我了解一些事，我因为这个事和我对象都吵架了，之后我就直接去了时晓东家，在他家里我就按照时晓东的意思在协议书上写了那些字。”王洪卫2019年1月24日在公安机关的询问笔录中陈述，其是在本院通知开庭以后才知道被财务室的人盗用单位的公章和个人私章的事情，单位的公章和我的私章都是放在财务室的，财务室的人没有给我汇报过，就在协议书上盖了单位的公章和我的私章，我当时在公司是法人代表，所以那份租赁协议是假的。仲启菲在《协议书》上签写的内容与其在公安机关的陈述存在多处矛盾之处，无法确定该协议形成时间不是在2011年3月8日，且其证实张宝山是佳旺公司的实际控制人，公司公章由张宝山保管，与王洪卫陈述其是佳旺公司法定代表人、对签订协议过程不知情的内容相吻合。通过上述证据可以确定佳旺公司的实际控制人为张宝山，王洪卫仅是法定代表人，其在公安机关的陈述不足以证明涉案协议为虚假协议。综合分析二人在《协议书》上签写的内容和在公安机关的陈述，无法证明该协议形成时间造假，亦无法证实三被告签订的该协议书存在导致合同无效或可变更、可撤销的情形。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。时晓东主张涉案协议书系虚假协议，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。时晓东提供的证据不足以证明其主张，应认定涉案协议系高强与鑫鑫公司、佳旺公司之间的真实意思表示，该协议合法有效。高强基于该协议所享有的租赁权先于时晓东的房屋所有权而存在，时晓东请求解除该协议亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同情形的规定。故对时晓东关于解除被告之间签订的租赁合同、交付租赁物给原告的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫鑫公司、佳旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告时晓东的诉讼请求。 案件受理费100元，由时晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  曹珊珊 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  刘 博 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王依娴 书 记 员  田会芳