黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1363号原告:嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司，统一社会信用代码，住所地黑龙江省黑河市嫩江县长福镇111国道西侧建材园区。法定代表人：王小利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所实习律师。被告：哈尔滨宇辰工程机械有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨哈南工业新城松花路西侧。法定代表人：邱庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖娟，该公司法律顾问。原告嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司（以下简称意杰公司）诉被告哈尔滨宇辰工程机械有限公司（以下简称宇辰公司）买卖合同纠纷一案，原告意杰公司于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日、2019年9月23日公开开庭审理此案。原告意杰公司的委托诉讼代理人韦良月、马向辉，被告宇辰公司的委托诉讼代理人盖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意杰公司诉称：意杰公司与宇辰公司于2013年8月22日签订《工业品买卖合同(合同编号)》,意杰公司购买宇辰公司的HZS180型混凝土搅拌站。2014年末，宇辰公司将搅拌站安装、钢结构搭建焊接完成后交付意杰公司，意杰公司在生产使用过程中发现该搅拌站存在质量瑕疵，包含主机系统中主机点击配线线径细主机功率不达标;物料称重系统中间仓门经常性卡门，各气缸工作动作缓慢，计量不准;中间仓控制系统经常性卡顿等多个问题，致使该混凝土搅拌站实际生产量极低，仅能达到80m3/小时，远远低于该产品的理论生产量180m3/小时，根本不能满足意杰公司的生产需求。除此之外,混凝土搅拌站因钢结构焊接质量差，选用的钢材质量差,陆续出现了焊点开焊、钢结构扭曲变形。2016年4月,混凝土搅拌站中间粉仓整体倾斜出现严重的安全隐患，致使该混凝土搅拌无法使用。意杰公司于2017年先后四次就上述问题向宇辰公司反映，但上述问题至今没有解决。自《工业品买卖合同(合同编号JBZ2013HEB009》签订至今，意杰公司已向宇辰公司支付首付款人民币360,000元，分期还款人民币1,306,177.24元,合计向宇辰公司支付人民币1,666,177.24元。停产后，意杰公司遭受基本电费损失人民币19,965.00元及巨额的可得利益损失。此外，停产期间意杰公司雇佣打更人员李忠学、宋家好看管厂区，为此支付工资人民币180,000元。综上所述，宇辰公司出售并安装的混凝土搅拌站存在严重的质量瑕疵,导致意杰公司签订合同的目的不能实现。故意杰公司诉至法院：要求解除意杰公司与宇辰公司于2013年8月22日签订的《工业品买卖合同(合同编号)》;要求宇辰公司返还已支付货款人民币1,666,177.24元及利息(分别自每笔款项支付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月15日);要求宇辰公司赔偿经济损失人民币199,965元及可得利益损失（具体数额以鉴定结果为准)；诉讼费用由宇辰公司承担。被告宇辰公司辩称：意杰公司请求解除其与宇辰公司2013年8月22日签订的工业品买卖合同，意杰公司不真实的诉讼并编造了事情经过。事情经过是意杰公司在2013年8月22日在宇辰公司购买混凝土搅拌站一台，总价款2,100,000元，意杰公司应给付宇辰公司首付款460,000元，但因当时意杰公司困难，只给付首付款270,000元，宇辰公司为意杰公司垫付首付款190,000元并给付混凝土搅拌站厂家（徐州徐工施维英机械有限公司）460,000元，剩余货款意杰公司在徐州浦发银行办理贷款1,640,000元，意杰公司只偿还部分贷款后，就以效益不好为由，一直未给付银行贷款，宇辰公司多次找意杰公司索要为其垫付的首付款190,000元，意杰公司总以各种理由推托至今；徐州徐工施维英机械有限公司给意杰公司安装完混凝土搅拌站，意杰公司一直使用至今，现意杰公司称使用到至今的混凝土搅拌站有质量问题，纯属无稽之谈，意杰公司即没有证据证实，也没有事实依据所购买的混凝土搅拌站有质量问题，现意杰公司要求进行司法鉴定，宇辰公司不同意；意杰公司称因混凝土搅拌站存在质量问题并造成了经济损失，要求宇辰公司进行赔偿，纯属编造，原因一直在经营并也一直在使用混凝土搅拌站，何来经济损失，意杰公司不能因为自己所经营的效益有多少来找宇辰公司赔偿，宇辰公司认为意杰公司所述纯属虚假。综上，意杰公司所述的案件属虚假陈述，请求驳回意杰公司的诉讼请求。原告意杰公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、意杰公司与宇辰公司于2013年8月22日签订的工业品买卖合同、混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议、HZS180型混凝土搅拌站保修条款。意在证明：意杰公司购买宇辰公司的混凝土搅拌站，型号是HZS180型一台，质量要求技术标准采用GB/T101，工业品买卖合同约定：补充协议7买卖人职责7.1完成合同设备的设计、制作和安装调试。该搅拌站安装及钢结构搭建焊接工作均由宇辰公司负责施工。证据二、意杰公司拍摄的HZS180型搅拌站部分部位照片。意在证明：HZS180型搅拌站部分粉仓倾斜，挤靠在一起；HZS180型搅拌站部分钢结构焊点开焊，钢结构变形。证据三、意杰公司向宇辰公司银行转账凭证。意在证明：意杰公司向宇辰公司支付HZS180型搅拌站首付款360,000元，并偿还HZS180型搅拌站贷款1,306,177.24元，合计1,666,177.24元，此款项已经向宇辰公司支付。证据四、黑龙江省嫩江县电业局电力销售发票。意在证明：意杰公司因HZS180型搅拌站质量瑕疵，遭受了基本电费损失19,965元。证据五、意杰公司向打更人员李忠学、宋家好发放打更工资的工资表。意在证明：2016年4月搅拌站停产后，雇佣李忠学、宋家好看管厂区，截止2019年3月底，意杰公司已经支付工资180,000元。证据六、中华人民共和国国家标准GB/T10171-2005混凝土搅拌站（楼）。意在证明：HZS180型是一台连续式双卧轴混凝土搅拌机，理论生产率为每小时180m3，同时也能证明主机能搅拌的最大股料粒径应符合GB/T9142的有关规定；该设备应耐腐蚀和防沉淀的功能；混凝土搅拌站出厂时应有下列技术文件，产品使用说明书基础布置图第三易损件图册或易损件明细表，第四随机工具及备件清单，第五主要配套件技术文件，第六合格证，第七发货清单，宇辰公司提供的该设备应符合如下的焊接质量要求，重要部分不得有裂缝，通过该证据证明宇辰公司提供给意杰公司的HZS180型搅拌站没有达到合同约定的国家标准。经庭审质证，被告宇辰公司对原告意杰公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，搅拌站安装是厂家负责安装，不是宇辰公司负责安装。对证据二的真实性有异议，对证明问题有异议。照片没有拍摄的时间，且意杰公司在2013年购买搅拌站后使用至今，从未向宇辰公司提出过有质量问题。对证据三的真实性无法确认，该证据与宇辰公司无关，没有给宇辰公司首付款的凭证，该证据还有部分复印件。意杰公司具体还款的额度应该与厂家核对后才能确定。对证据四的真实性有异议，对证明问题有异议，该发票与本案无关，与意杰公司起诉的质量问题没有关联性。不能证明是意杰公司购买混凝土搅拌站发生的电费。对证据五的真实性及证明问题均有异议，意杰公司提供的原件也没有加盖公章，也无法确认是否真实是原件，意杰公司于2013年购买搅拌站使用至今，从未向宇辰公司提出该搅拌站有质量问题，且没有证据证明，意杰公司所诉讼质量问题的证据。对证据六有异议，意杰公司不能用国家标准来证明所购买宇辰公司混凝土搅拌站是不合格产品，意杰公司购买宇辰公司搅拌站因2013年使用至今，从未因有质量问题向宇辰公司提出过，也没向宇辰公司发函，意杰公司没有经过合同所指定的鉴定机构所鉴定出的任何结论。被告宇辰公司未举示证据。经审理查明：2013年8月22日，宇辰公司与意杰公司签订工业品买卖合同、混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议及补充协议附件二HZS180混凝土搅拌站保修条款，合同编号：J。工业品买卖合同约定：意杰公司向宇辰公司购买规格型号为HZS180混凝土搅拌站一台，商标徐工，总金额1,800,000元；质量要求及技术标准GB/T10171-2005;质保期一年；包装标准、包装物的供应与回收：裸装；随机的备件、工具数量及供应办法：按产品装箱清单随整机供应；验收标准、方法、地点及提出异议期限：买受人在合同货物交接时按产品装箱清单内容当场验收，如有异议应当场书面提出，本合同货物的技术标准、使用说明书、保修手册是本合同不可分割的组成部分，双方在合同中没有约定的，适用技术标准、使用说明书、保修手册等的规定；结算方式及期限：合同签订后，买受人即付定金80,000元，发货前再付280,000元，余款1,440,000元办理三年银行按揭贷款支付给出卖人。混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议约定：非标准配置的搅拌站安装工期由双方协商确认为45个施工日；在设备进场条件验收合格后的第2天开始装车发运设备；安装工期起始时间为第一车货物（不含筒仓材料）进场之日；安装工期结束时间为设备安装调试后可生产合格的混凝土之日；项目的验收交付：出卖人在完成搅拌站的试生产工作后，应向买受人提交《搅拌站综合验收通知单》，买受人在接到通知单后2日内或生产混凝土500方后，应及时配合出卖人组织相关人员根据出卖人提供的《产品验收报告》对搅拌站进行验收。设备整体验收合格并由买受人签字后方可正式生产混凝土，如买受人未在《产品验收报告》上签字接收设备，仍然生产混凝土，双方将视为已经验收合格并交付买受人。设备质保期自设备验收交付之日起，如因买受人原因导致设备部分或全部到达工地后无法安装和调试，连续延误工期超过10天的，设备质保期从第11日开始计算。质保期内出现的质量问题，出卖人免费给予维修或更换；设备在质保期内发生的质量问题，出卖人实行快速三包服务，并承担由此发生的维修材料和维修费用，但不承担由此产生的其他关联损失责任；由于买受人的人为原因或不遵守《使用说明书》而造成的设备故障，出卖人不承担责任，但出卖人会协助买受人排除故障。补充协议附件二HZS180混凝土搅拌站保修条款约定：保修范围：以时间（年或月）为计算的条款，只适合每个工作日为单班（8小时）工作的情况；保修内容：如为产品质量问题，我公司免费更换或修理；因以下原因引起的故障或损坏，即使在保修期内，亦属有偿维修：因不正确的操作、未经允许的自行拆卸、修理或改造、不属于制造缺陷、其他不可抗拒的意外因素引起的故障；因人为的误操作造成直接、间接人身或财产损失，我公司不承担责任，同时不免费维修；如不按本公司说明书及其他设备供应商提供的说明书的要求进行使用和保养搅拌站，则本保修条款自动失效；同时徐工集团不承担由此造成的损失；本条款解释权由徐工集团所有。宇辰公司与意杰公司对合同、补充协议及保修条款相应的权利、义务作出其他约定。庭审中，意杰公司陈述，宇辰公司于2014年年末向意杰公司交付规格型号为HZS180混凝土搅拌站一台，意杰公司接收该设备并使用该设备至2016年4月。意杰公司自认于2014年年末起的一年内是质保期。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：宇辰公司是否应向意杰公司返回货款1,666,177.24元，是否应解除双方签订的工业品买卖合同，是否应赔偿原告经济损失199,965元及可得利益损失。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。宇辰公司与意杰公司签订的工业品买卖合同、混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议及补充协议附件二HZS180混凝土搅拌站保修条款是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同及补充协议签订后，宇辰公司向意杰公司交付HZS180混凝土搅拌站一台，意杰公司接收该设备。依据双方约定，出卖人在完成搅拌站的试生产工作后，应向买受人提交《搅拌站综合验收通知单》，买受人在接到通知单后2日内或生产混凝土500方后，应及时配合出卖人组织相关人员根据出卖人提供的《产品验收报告》对搅拌站进行验收。设备整体验收合格并由买受人签字后方可正式生产混凝土，如买受人未在《产品验收报告》上签字接收设备，仍然生产混凝土，双方将视为已经验收合格并交付买受人。设备质保期自设备验收交付之日起，如因买受人原因导致设备部分或全部到达工地后无法安装和调试，连续延误工期超过10天的，设备质保期从第11日开始计算。质保期内出现的质量问题，出卖人免费给予维修或更换；设备在质保期内发生的质量问题，出卖人实行快速三包服务，并承担由此发生的维修材料和维修费用，但不承担由此产生的其他关联损失责任；由于买受人的人为原因或不遵守《使用说明书》而造成的设备故障，出卖人不承担责任，但出卖人会协助买受人排除故障。意杰公司作为买受人，应当在购买HZS180混凝土搅拌站安装完毕后，对该混凝土搅拌站的外观、质量、结构及使用状况作谨慎细致检查，及尽到充分注意义务。意杰公司已接收混凝土搅拌站，并已实际使用，如对混凝土搅拌站质量有异议，应在质保期内向宇辰公司提出异议及主张权利。现意杰公司以该混凝土搅拌站达不到合同约定标准，要求解除合同，因不符合解除合同的法律规定，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。意杰公司诉讼要求宇辰公司返回货款1,666,177.24元、赔偿经济损失199,965元及可得利益损失的诉讼请求，因没有证据证实宇辰公司存在违约行为，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费21,596元，由原告嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  李延辉人民陪审员  官瑞红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 倩