广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初232号 原告：钦州市隆坤贸易有限公司。住所地：钦州市金穗街**锦绣尊品**楼****房。统一社会信用代码：9145070331584497XA。 法定代表人：唐世银，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：广西中德兴新型建材有限公司。住所地：。住所地：钦州市钦**皇马工业园**信用代码：91450703327373968R。 法定代表人：杜新忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：苗国占，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：苗政一，男，1991年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告钦州市隆坤贸易有限公司（以下简称“隆坤公司”）与被告广西中德兴新型建材有限公司（以下简称“中德兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，根据被告中德兴公司的申请并征得原告同意，依法追加苗国占、苗政一为本案的共同被告，并适用普通程序，于2019年5月27日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建华及被告中德兴公司的委托诉讼代理人林家健均到庭参加诉讼，被告苗国占、苗政一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告中德兴公司支付拖欠的货款616,338.30元给原告隆坤公司；2、判决被告中德兴公司支付约定货款利息（以本金616,338.30元为基数，按月利率2%计，从2018年12月1日起至2019年1月31日止利息24,653.50元，以后依此计至还清货款为止）给原告隆坤公司；3、本案一切诉讼费用由被告中德兴公司负担。事实与理由：2017年7月，被告与原告签订《货物购销合同》，向原告购买水泥、粉煤灰、矿粉等产品，至2017年11月双方合同终止，被告支付了部分货款。2018年7月1日经双方结算被告尚欠原告货款811,073.40元，双方同时签订《还款协议》，约定被告逐月支付货款，利息按每月2%利率计算，至2019年2月4日还清货款本息。2018年10月被告又追加购买水泥货款30,157.40元，详见对账单。但被告在2018年12月5日支付了最后一笔150,000元的货款本息外，余款本金616,338.30元及利息经原告多次追索，被告仍不予支付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，本院追加被告苗国占、苗政一参加诉讼后，原告增加诉讼请求为被告苗国占、苗政一对本案所欠债务与被告中德兴公司承担共同连带清偿责任，其余内容不变。 被告中德兴公司辩称，1、被告中德兴公司并没有与原告签订本案的购销合同，购销合同处甲方或者需方并非被告中德兴公司的印章；2、被告中德兴公司并没有购买到原告的货物也没有欠到原告的货款，原告诉称被告中德兴公司与其签订买卖合同，并拖欠货款，不是事实。请求驳回原告诉讼请求。 被告苗国占辩称，本案中的合同关系是发生在被告中德兴公司与原告之间，与苗国占不存在直接的法律关系，苗国占与被告中德兴公司的承包关系是另一个法律关系，与本案无关，因此，苗国占不具本案适格被告。 被告苗国占没有为其辩解提供证据。 被告苗政一辩称，苗政一与本案无关，不具本案适格被告，请法院不予支持当事人的诉讼主张。 被告苗政一没有为其辩解提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：1、对于原告提供的证据3《货物购销合同》，被告中德兴公司有异议，认为需方处的合同专用章并非中德兴公司的印章，合同签订时间2017年7月7日，被告中德兴公司是在2017年12月20日才签订合同发包给被告苗国占、苗政一的，该买卖合同发生在混凝土搅拌站承包之前，与中德兴公司无关。本院认为，该证据虽然在混凝土搅拌站承包之前，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、对于原告提供的证据4《还款协议》，被告中德兴公司有异议，认为乙方处所盖公章不是中德兴公司印章，而且根据该协议能够证实本案的买卖合同发生在2017年，也就是说搅拌站在被告苗国占、苗政一承包之前已经终止，相应的货款明细是承包人的个人债务，应该是承包人来承担，不是由被告中德兴公司来承担。本院认为，该证据盖有被告中德兴公司合同专用章，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、对于原告提供的证据5《客户对账函》，被告中德兴公司有异议，认为该证据所盖的财务专用章，并非被告中德兴公司的印章，而且该证据显示，承包方承包经营与原告不存在货物买卖交易，所欠债务属承包人承包经营前个人债务。本院认为，该证据虽然在混凝土搅拌站承包之前，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、对于原告提供的证据6《广西中德兴新型建材有限公司磅单》，被告中德兴公司有异议，认为磅单没有盖章确认。本院认为，该证据有《客户对账函》等证据材料佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年7月，被告中德兴公司与原告签订《货物购销合同》，向原告购买水泥、粉煤灰、矿粉产品，双方约定各自的权利义务。合同签订后，原告履行合同义务供应货物，被告中德兴公司支付了部分货款，2018年7月1日，经结算双方签订《还款协议》，约定被告中德兴公司欠原告货款811,073.40元，逐月支付，利息按月利率2%计算，至2019年2月4日还清货款本息等内容。2018年8月被告中德兴公司盖章确认有关双方2018年7月账目核对《客户对账单》载明：上月欠款811,073.40元，本月利息16,221.50元，本月累计欠款827,294.90元；2018年9月被告中德兴公司盖章确认有关双方2018年8月账目核对《客户对账单》载明：上月欠款827,294.90元，本月利息16,221.50元，本月累计欠款843,516.40元；2018年10月被告中德兴公司盖章确认有关双方2018年9月账目核对《客户对账单》载明：上月欠款843,516.40元，本月利息16,221.50元，本月累计欠款859,737.90元；2018年10月，原告向被告中德兴公司供货货款30,157.40元，2018年11月被告中德兴公司盖章确认有关双方2018年10月账目核对《客户对账单》载明：本月销售金额30,157.40元，上月欠款859,737.90元，本月支付货款150,000元，本月利息13,221.50元，本月累计欠款753,116.80元；2018年12月被告中德兴公司盖章确认有关双方2018年11月账目核对《客户对账单》载明：上月欠款753,116.80元，本月利息13,221.50元，本月累计欠款766,338.30元人；2018年12月5日，被告中德兴公司支付原告货款150,000元。此后被告不再支付货款，至今仍欠原告货款616,338.30元。 另查明，2017年12月20日，被告中德兴公司将其公司混凝土搅拌站发包给苗国占承包经营，双方签订了《混凝土搅拌站经营承包合同》，约定承包经营期间为五年，即2018年1月1日起至2022年12月31日止，以及承包方有权在承包期内使用发包方提供的独立的公司财务专用章、合同专用章等内容。同日，中德兴公司与印章使用人苗国占、保管人苗政一签订《承包经营印章使用协议书》，双方就有关承包生产经营中印章包括公司公章、合同专用章（2）壹枚、财务专用章（2）壹枚、行政专用章（2）壹枚、发票专用章壹枚、试验检验章壹枚的使用事宜以及承包方使用印章由此产生的责任进行了约定。同日，中德兴公司将其公司的合同专用章（2）、财务专用章（2）、行政专用章（2）、发票专用章、试验检验章各壹枚交付苗国占、苗政一，双方办理《印章交接清单》。上述货物买卖除2018年10月供货66.28吨外，其余均发生于被告中德兴公司将公司混凝土搅拌站发包给苗国占承包之前。 本院认为，本案《货物购销合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致基础上的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应遵守。《货物购销合同》、《还款协议》加盖“广西中德兴新型建材有限公司合同专用章（2）”，各月《客户对账单》也加盖“广西中德兴新型建材有限公司财务专用章（2）”，需方以中德兴公司名义签订合同、办理对账结算，且混凝土搅拌站业务开展亦利用中德兴公司混凝土搅拌站资质、生产线进行，原告亦将货物拉到被告中德兴公司地磅过磅，交公司收执，因此，不管货物买卖行为发生在被告中德兴公司将公司混凝土搅拌站发包给苗国占承包之前还是承包之后，都是以中德兴公司的名义对外进行交易，善意原告有理由相信买受人是中德兴公司，因此，该买卖合同相对方是中德兴公司。至于被告中德兴公司搅拌站如何经营、公司公章如何管理使用，外人无从知晓，均属企业内部管理问题，即便对外所盖公章不是被告中德兴公司移交，只要没有证据证实行为人的行为构成犯罪，发包单位对行为人该行为所造成的经济损失仍应承担民事责任。即本案履行义务的主体是中德兴公司，被告中德兴公司辩称本案买卖合同所涉“广西中德兴新型建材有限公司合同专用章（2）”及“广西中德兴新型建材有限公司财务专用章（2）”并非被告中德兴公司移交给承包方的公章，其不应担责理由不成立，原告主张由被告中德兴公司承担责任，本院予以支持；主张由被告苗国占、苗政一承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告将水泥、粉煤灰、矿粉拉到被告中德兴公司地磅过磅，交付公司接收，双方结算后签订《还款协议》，明确被告中德兴公司尚欠原告货款811,073.40元，逐月支付，利息按月利率2%计算，因此，《客户对账单》记载的2018年7、8、9各月利息16,221.50元(811,073.40元×2%)，2018年10、11月各月利息13,221.50元[(811,073.40元－150,000元)×2%]，2018年11月底尚欠货款本金766,338.30元[811,073.40元－(150,000元－16,221.50元－16,221.50元－16,221.50元－13,221.50元－13,221.50元－30,157.40元)]没有违反《还款协议》约定及法律规定，本院予以确认。原告诉称2018年12月5日被告中德兴公司支付货款150,000元，属其对已不利的案件事实的自认，本院予以准许。此后，需方不再支付货款，至今被告中德兴公司仍欠原告货款616,338.30元。 原告按合同要求履行供货义务，被告亦支付部分货款，尚欠货款616,338.30元没有支付不当，原告起诉要求被告中德兴公司支付尚欠货款616,338.30元，有事实和法律依据，本院予以支持；货款利息实为逾期付款违约金，《还款协议》约定按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张以尚欠货款616,338.30元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月1日起至实际清偿之日止也符合双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告广西中德兴新型建材有限公司应支付原告钦州市隆坤贸易有限公司货款616,338.30元及逾期付款违约金（违约金计算：以616,338.30元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日起至实际清偿之日止）； 驳回原告钦州市隆坤贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10,210元，由被告广西中德兴新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  陆金盛 人民陪审员  梁永波 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。