wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7315号原告：中山市横栏镇飞权照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊五路3号六楼之三。主要负责人：王远彬，经理。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓华，广东**海天律师事务所实习律师。被告：中山市凯立电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二xxxxxx。法定代表人：周云雷。原告中山市横栏镇飞权照明电器厂（以下简称飞权厂）诉被告中山市凯立电器有限公司（以下简称凯立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告飞权厂的主要负责人王远彬及其委托诉讼代理人张志伟、洪晓华到庭参加诉讼，被告凯立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款158576元及利息（利息以158576元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清所有款项为止）。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来。在原、被告双方交易过程中，原告依约向被告交付相应的电机产品后，被告却未能按照约定及时足额向原告支付货款，至今尚欠原告2018年12月至2019年1月期间的货款158576元。被告拒绝向原告支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单订货的事实；2.2018年12月对账单，证明截至2018年12月31日，被告确认尚欠原告2018年12月货款121691元的事实；3.2019年1月送货单6张；4.对账单1张，共同证明原告在2019年1月期间已经依约向被告供应相应的电机产品，但被告却拒绝支付货款的事实；5.银行账户交易明细，证明被告仅向原告支付了2018年12月3万元货款的事实。被告凯立公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2018年11月开始与被告存在业务关系，交易的货物为电机产品。双方交易过程如下：被告的法定代表人或采购员通过微信向原告下单，原告收到订单后，向被告供货，被告的财务在原告送货单上签字确认，每月月底对上月的货物数量、金额对账，先由原告将对账单交给被告的财务，等被告签字后，原告通过微信发给被告的法定代表人确认，被告通过一个叫“罗平”的账户向原告转账支付货款。涉案的货款发生在2018年12月至2019年1月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款158576元，提供双方交易的送货单、对账单、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款158576元及利息（以158576元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清所有款项为止）的请求依据充分，本院予以支持。被告凯立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告飞权厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市凯立电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇飞权照明电器厂支付货款158576元及利息（以158576元为基数，自2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清所有款项为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告中山市凯立电器有限公司负担(该款原告已预交3472元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十一月十四日书记员  谢冬苗
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2089号原告：田小东，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：吴金石，男，1982年1月19日，现下落不明。被告：吴金表，男，1980年1月19日，现下落不明。原告田小东诉被告吴金石、吴金表民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田小东到庭参加诉讼，被告吴金石、吴金表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款68000元并依法给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴金石、吴金表于2017年10月14日向原告借款68000元，约定借款期限为12个月，于2018年10月14日一次性还清，欠款到期后，原告多次催要无果。为此原告诉讼至法院，要求二被告依法偿还原告借款本金及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告吴金石、吴金表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证一份欠条，证实二被告向原告借款68000元，约定于2018年10月14日还款。被告吴金石、吴金表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告吴金石、吴金表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴金石、吴金表于2017年10月14日向原告借款68000元，约定于2018年10月14日一次性还清，但是到期后原告多次催要无果。为此原告诉讼至法院，要求二被告依法偿还原告借款本金及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告吴金石、吴金表向原告田小东借款68000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告吴金石、吴金表应当按照约定偿还借款。关于原告要求被告给付利息的问题，因原被告双方没有约定借期内利率，但约定了还款日期为2018年10月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院认定被告吴金石、吴金表应自2018年10月14日起至实际给付日止按年利率6%给付利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴金石、吴金表于本判决生效后七日内给付原告田小东欠款本金68000元，并自2018年10月14日起至实际给付日止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，两次公告费800元，由被告吴金石、吴金表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  田 刚人民陪审员  陈安财人民陪审员  孙茂成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1918号原告：徐术国，男，1968年6月19日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被告：马永恒，男，1956年5月10日出生，汉族，现住桦川县。原告徐术国诉被告马永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告徐术国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐术国申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐术国撤诉。案件受理费4971元，由原告徐术国负担。审判员  张悦二〇一九年十一月二十一日书记员  吴迪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初801号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬。 被告：徐庆，女，1984年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十一月七日 书记员  詹 曦
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执813号申请执行人：宾川县根仔农资经营部住所：宾川县州城镇华侨社区宾居华侨农场节经营者：杨波，女，1972年4月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：邓琪宝，男，1989年7月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县根仔农资经营部申请执行邓琪宝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宾川县根仔农资经营部与被执行人邓琪宝于2019年11月20日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人邓琪宝于2019年11月起每个月30日前支付给申请人宾川县根仔农资经营部（经营者杨波）3000元，直到把该案件执行款履行完毕为止。现双方约定按和解协议内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执813号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十日书记员  韩晓薇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异113号案外人：孟惠，女，1989年2月16日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人：吴娟,女,1980年4月3日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人:彭宾宾,男，1989年4月23日生，汉族,居民，住邳州市。本院在执行申请执行人吴娟与被执行人彭宾宾民间借贷纠纷一案中，案外人孟惠向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟惠异议称：请求停止对邳州市××路与××处××苑二期*1室房产的执行。事实与理由：涉案房屋即金御祥苑二期*室的房产虽然登记在被执行人彭宾宾名下，但该房产是案外人与彭宾宾婚后共同出资购买的，属于夫妻共同财产。（2018）苏0382民初4693号民事判决书确认的涉案债务系彭宾宾的个人债务，案外人孟惠不承担责任。法院对整套房产进行执行，侵害了案外人的合法权利。即便进入执行程序，也应当对该套房屋中彭宾宾所享有的份额进行执行，不得损害案外人所享有的份额。故请求停止对该房产的执行程序。经审查查明：原告吴娟与被告彭宾宾民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0382民初4693号民事裁定书：“查封被申请人彭宾宾名下位于邳州市××路与××处××苑二期（续）1号楼*室房产一套（产权证号：商××号，保全价值范围75万元）”。本院并将该民事裁定书及协助执行通知书送达邳州市不动产登记交易中心。2018年7月5日本院作出（2018）苏0382民初4693号民事判决书：“被告彭宾宾于本判决生效之日起十日内偿还原告吴娟借款本金648000元，利息96480元，合计744480元”。判决生效后，被告彭宾宾未履行义务，吴娟向本院申请执行。2019年7月26日本院作出（2019）苏0382执1767号之一执行裁定书：“冻结、划拨被执行人彭宾宾的银行存款554373元及相应的迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）”。同日作出（2019）苏0382执1767号协助执行通知书：“查封被执行人彭宾宾所有的位于邳州市××路与××处××苑二期（续）1号楼*室房产一套（产权证号：商××号）”。并将该执行裁定书及协助执行通知书送达邳州市不动产登记交易中心。据邳州市不动产登记交易中心出具的查封登记受理回执载明：“1、彭宾宾（商-*）：金御祥苑二期（续）*，……查封序号1、文号2019苏0382执1767号，查封起止日期2019-07-31至2022-07-31”。另查明，案外人孟惠与被执行人彭宾宾于2011年7月21日登记结婚。购房合同签订的时间为2011年7月22日。个人购房担保借款合同中抵押人为“彭宾宾、孟惠”。案外人称其对涉案房屋享有50%的份额。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：彭宾宾系（2018）苏0382民初4693号案件的被告，其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请强制执行，法院有权查封登记在被执行人名下的不动产及其他财产权益。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院亦可以查封、扣押、冻结。本案涉案房屋登记所有权人为被执行人彭宾宾，本院依法对其名下不动产实施查封并依法处置并无不当。案外人可申请预留其相应的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孟惠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十一月十八日书 记 员  高 慧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执531号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。负责人：牛为民，该行行长。被执行人：林火仔，男，1972年1月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人林火仔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林火仔在中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县岑阳镇铺前营业所62×××23及江西横峰农村商业银行铺前支行16×××24账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人林火仔在中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县岑阳镇铺前营业所62×××23账户内存款；二、扣划被执行人林火仔在江西横峰农村商业银行铺前支行16×××24账户内存款本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十一月十二日书记员  王 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6345号原告：重庆成诺广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号1幢18-2#，统一社会信用代码915001035634929429。法定代表人：甘依婷，总经理。委托诉讼代理人：周玉芹，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，执行董事兼经理。原告重庆成诺广告传媒有限公司（成诺公司）与被告重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成诺公司的委托诉讼代理人周玉芹到庭参加诉讼，被告万汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成诺公司向本院提出诉讼请求：1.万汇公司立即向成诺公司支付欠款141250元；2.万汇公司支付违约金（以141250元为基数，自2018年4月20日起至付清之日止，按每日万分之五计算）。事实和理由：2017年12月15日，成诺公司与万汇公司签订《活动合同》，约定由成诺公司独家为万汇公司承办“重庆万汇乐奇世界同道大叔万汇星座奇趣展”活动，合同约定的活动金额为565000元，活动时间为2017年12月15日至2018年3月7日，活动结束当日起计，万汇公司需在30个工作日内根据成诺公司最终执行项对应金额向成诺公司支付活动剩余款项，若万汇公司未按期支付合同费用，需向成诺公司按日支付应付未付款金额0.05%的滞纳金。后，成诺公司按约定履行合同，万汇公司也验收合格，但其并未按约定支付剩余款项，尚欠141250元。为维护成诺公司的合法权益，故诉至法院。被告万汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，万汇公司（甲方）与成诺公司（乙方）签订《活动合同》，主要载明：甲方委托乙方独家负责承办“重庆万汇乐奇世界同道大叔万汇星座奇趣展”活动事宜，活动时间为2017年12月15日至2018年3月7日，活动地点位于九街万汇乐奇世界，甲方指定甲方工作人员蒋铮为本次活动甲方的确认人及与乙方的联系人，负责审核乙方方案，验收乙方工作及与乙方联系，甲方若中途变更该确认人的，需提前15个工作日以书面形式通知乙方，该工作人员的签署视为代表甲方意志，不因该工作人员岗位变动、离职或其他原因而无效；甲方应于物料到场之日，活动执行过程中（即现场包装完毕之日）及活动执行完毕当日（2018年3月7日）对乙方工作分别进行验收，并提供书面验收手续（含物料进场验收单、搭建完成验收单、活动执行完毕验收单），逾期验收的，视为认可乙方工作，验收合格；本次活动总金额565000元含税，乙方应出具等额发票；甲方需在合同签约后5个工作日内向乙方支付合同总金额的50%作为预付款，即人民币282500元，活动结束当日起计，甲方需在30个工作日内根据乙方最终执行项对应金额向乙方支付活动剩余款项；若甲方未按期支付合同费用，甲方需向乙方按日支付应付未付金额0.05%的滞纳金。2017年12月29日，万汇公司向成诺公司转账支付282500元，摘要为服务费。2018年3月7日，蒋铮在《项目验收单》上验收人一栏签名并勾选验收结果为满意，验收意见为“按照方案与合同要求，完成活动”，该《项目验收单》载明客户名称为万汇公司，项目名称为万汇乐奇世界同道大叔万汇星座奇趣展，执行时间为2017年12月22日至2018年3月7日，执行人员和项目经理均为刘宏霄，执行金额为人民币565000元。2018年4月28日，万汇公司又向成诺公司转账支付141250元，摘要为展览服务费。庭审中，成诺公司举示重庆增值税普通发票6张（第一联：记账联，销售方记账凭证，合计金额565000元）及《成诺发票签收单》（签收人为陈姚），其陈述陈姚系万汇公司员工，拟证明成诺公司按合同约定开具了总金额为565000元的发票并已送达给万汇公司。上述事实，有《活动合同》、《项目验收单》、华夏银行单子回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，成诺公司与万汇公司签署的《活动合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应秉持诚实信用原则履行该合同。《活动合同》中约定的万汇公司指定联系人蒋铮在《项目验收单》签名，确认活动于2018年3月7日验收合格及项目执行金额为565000元，万汇公司应按照《活动合同》的约定在30个工作日内付清全部款项，逾期未支付，应按照《活动合同》约定的支付滞纳金。现万汇公司已支付423750元，尚欠141250元逾期未付，因此，成诺公司要求万汇公司支付剩余款项141250元及违约金（以141250元为基数，自2018年4月20日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）的诉讼请求，有合同依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆成诺广告传媒有限公司款项141250元；二、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆成诺广告传媒有限公司违约金（以141250元为基数，自2018年4月20日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605.24元，由被告重庆万汇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月十四日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1185号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行 被告：刘某某、罗某某、黄某某 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行与被告刘某某、罗某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月八日 书记员  班积磊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初31130号 原告：广东华业防护技术有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区＊＊工业区，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊110858M。 法定代表人：冯某1。 委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。 被告：东莞市新望包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊帽岭，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊102K。 法定代表人：罗某1。 原告广东华业防护技术有限公司诉被告东莞市新望包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。后原告于2019年11月21日以被告已支付了拖欠的全部货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广东华业防护技术有限公司撤诉。 本案受理费379.98元（原告已预交），全部由原告广东华业防护技术有限公司负担。 审   判   员  庾少锋 书   记   员  李庆达 书   记   员王慧君 二〇一九年十一月二十五日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执722号 申请执行人贾传武，男，1968年出生，住台儿庄区。 被执行人刘亚洲，男，1992年出生，住河南省浚县。 贾传武与刘亚洲买卖合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初8号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘亚洲未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月14日责令被执行人申报财产，本院于2019年9月30日发布了被执行人刘亚洲的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月12日、2019年10月28日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有800元存款，无其他可供执行的财产。于2019年10月20日调查了被执行人刘亚洲的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人贾传武未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘亚洲确无财产可供执行，本院于2019年10月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人贾传武，申请执行人贾传武同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘亚洲暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初8号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人贾传武尚未实现的债权，应由被执行人刘亚洲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢 伟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1603号 被执行人祝龙，男，1990年5月19日出生，住江山市。 本院在执行被执行人祝龙开设赌场罪罚金一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执335号之一申请执行人：朱平,女,汉族，1962年7月22日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：沈泽捷,男,汉族，1983年4月25日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：成妍,女,汉族，1984年1月11日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：沈思寿，男，汉族，1956年1月15出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈俊达,男,白族，1986年10月14日出生,住云南省昆明市。本院在执行朱平与沈思寿、沈泽捷、成妍、陈俊达借款合同纠纷一案中，依据(2019)云民终12号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2601780.68元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2019)云民终12号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17538号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。被告：吴济林，男，1962年出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路，公民身份号码。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告吴济林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛曦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告吴济林经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费18580.16元。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《【国际社区】前期物业服务合同》，合同约定由原告向国际社区提供物业服务，并约定了物业服务费等相关费用的收取及缴纳时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区首钻房屋业主，房屋建筑面积149.84平方米。被告于2016年8月起不再按时交纳物业服务费。被告拖欠原告2016年8月至2019年2月共计31个月的物业服务费18580.16元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至本院。被告吴济林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系有一级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，并于2011年10月13日报重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为被告所在的国际社区首钻小区提供物业服务，同时明确了物业基本情况、服务内容与质量、费用服务、物业的经营与管理、物业的承接验收、违约责任等事项。其中合同第四章“费用服务”中约定，物业服务费按建筑面积计算，商务公寓前期物业服务费为4.0元/月/平方米，业主应于合同约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日至15日履行交纳义务。2012年4月1日，中海物业管理有限公司重庆分公司将该小区物业服务收费标准4.0元/月/平方米报重庆市物价局备案。《【国际社区】前期物业服务合同》签订后，原告一直为国际社区首钻小区提供物业服务至今。被告系南岸区腾龙大道27号即国际社区首钻小区x号房屋业主，房屋建筑面积为149.84平方米。2015年10月22日，被告签收入伙房屋交接表。2016年8月1日起，被告开始拖欠物业服务费。截至2019年2月28日，被告共计拖欠原告物业服务费18580.16元（149.84平方米×4元/平方米×31个月）。现原告认为被告无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《【国际社区】前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、律师函、EMS快递单、排烟、送风机房巡视记录、共用部位设施巡查记录、发电机房运行记录、消防系统月维保记录、房屋登记信息查询证明、入伙房屋交接表等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《【国际社区】前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费18580.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：限被告吴济林于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司从2016年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费18580.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费300元，共计565元，由被告吴济林负担（此款暂由原告中海物业管理有限公司垫付，限被告吴济林于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告中海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十一月二十日书 记 员  凌险峰
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执607号申请执行人刘志睿，男，1974年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人何志成，男，汉族，1962年8月20日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人王佳伟，男，汉族，1988年10月16日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人刘志睿与被执行人何志成、王佳伟买卖合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初769号民事判决书已生效。申请执行人刘志睿于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人何志成、王佳伟支付申请执行人刘志睿货款、利息、案件受理费共计人民币268419.00元，案件执行费3926.00元由被执行人何志成、王佳伟承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何志成、王佳伟送达执行通知、财产申报表，被执行人何志成、王佳伟未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人何志成、王佳伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人何志成、王佳伟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，因被执行人何志成、王佳伟涉及多案，其他案件承办人已对其名下车辆予以查封，且车辆无法实际控制；通过向被执行人何志成、王佳伟周边群众了解被执行人的财产状况、线索，将被执行人何志成在宾川县大营镇镇政府享有的广场步道零星工程工程款予以冻结；本院将被执行人何志成、王佳伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人王佳伟长期在外，下落不明。综上所述，因本案被执行人何志成、王佳伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘志睿释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  解志武
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1513号 原告：叶东，男，汉族，1958年2月6日出生，住所地广西北海市海城区长青东路东五巷14号。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：深圳建筑装饰集团北海工程有限公司，住所地广西北海市长青东路六巷14号。 法定代表人：叶佐贝。 第三人：北海武海冷气工程公司，住所地广西北海市云南西路一街11号。 法定代表人：周树谦。 原告叶东诉被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司（以下简称“深圳建筑北海公司”）、第三人北海武海冷气工程公司（以下简称“武海冷气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶东的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶东诉称，原、被告于2005年9月6日签订一份《房屋买卖契约》，原告向被告购买其坐落在北海市住宅楼《即(1999)南宁执字第149-1号裁定书所指的“体育路北侧祥龙宾馆一号住宅楼”》2单元东侧601号房屋[房屋面积112平方米，有广西南宁市中级人民法院（1999)南市执字第149-1号民事裁定书确认]，房屋价款人民币80000元。签订契约后原告一次性把现金支付给被告，被告即将房屋移交原告使用。但由于被告原因，至今没有办理房产转户给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：被告及第三人协助办理将坐落在北海市住宅楼2单元东侧601号房屋产权证书到原告叶东的名下。 被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2005年9月6日，原告叶东（乙方）与被告深圳建筑北海公司（甲方）签订《房产买卖契约》，约定：一、甲方将座落在体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼2单元东侧601号房产（建筑面积112平方米）出售给乙方。该房产的基本情况已载于南宁执字第149号裁定书。乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买。二、甲乙双方议定的上述房产成交价格80000元。乙方于2005年9月6日前一次付清甲方。付款方式：签字之日现金支付，同时移交以上套间。三、双方同意于2005年9月6日由甲方将上述房产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移转给乙方。四、上述房地产办理过户手续所需缴纳的一切费用和供水、供电、维修费用由乙方承担。 2005年9月6日，被告深圳建筑北海公司向原告出具《收据》，载明：今收到叶东交来本市体育北路祥龙商住楼1号住宅楼第2单元东601号房购房款80000元。 另查明，2004年11月8日，南宁市中级人民法院作出（1999）南宁执字第149-1号民事裁定书，裁定以658800元的价格，将北海大西南（集团）投资股份有限公司所有的，位于北海市北侧祥龙宾馆一号住宅楼东单元东侧4、5、6叁套房产、西单元7套房产共10套房产，抵偿给深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司，由深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司自行协商该10套房产产权的分配事宜。 2005年2月4日，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号：北房权证（2005）字第00065487号、北房（2005）共字第××号），房屋所有权人为深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、北海武海冷气工程公司，北海武海冷气工程公司所占份额为20%。 2005年2月17日，被告深圳建筑北海公司（甲方）与第三人武海冷气公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、祥龙一号住宅楼10套房产权的分配为：甲方拥有二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层及一单元东侧第四层，共八套房产的产权，一单元东侧五、六层两套房产归乙方所有。二、房产分割以后，甲乙双方可自行到房产部门办理房产过户手续，在办理过程中所需交纳的手续费、税金等费用，由甲乙双方各自承担，除此以外的支出由甲方统一承担。三、本协议一经签字，房产视为分割，甲乙双方有权自行处理自己的房产。 2019年6月20日，北海市自然资源局出具《北海市不动产登记资料查询结果证明》（编号：L201900147），截止2019年6月20日9时9分，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层不动产无查封登记、无抵押登记。 本院认为，原告叶东与被告深圳建筑北海公司签订的《房产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告叶东已依约交付了案涉体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼2单元东侧601号房的购房款，被告深圳建筑北海公司也已将房屋交付给原告使用，被告深圳建筑北海公司未按契约约定为原告叶东办理过户手续的行为构成违约。原告叶东请求被告深圳建筑北海公司协助办理案涉不动产的产权证至原告叶东名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。 第三人武海冷气公司为体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层的共有权人，其占有的份额为20%，虽然其与被告深圳建筑北海公司签订了《协议书》，对上述房屋进行了分配，但并未进行登记对外公示，原告叶东请求第三人武海冷气公司协助办理涉案不动产的产权证至原告叶东名下，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、第三人北海武海冷气工程公司协助原告叶东办理位于北海市北侧祥龙宾馆1号住宅楼2单元东侧601号不动产的不动产权证至原告叶东名下；办证所需缴纳的费用由原告叶东承担（案涉不动产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1800元，由被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1216号 原告:徐某某 被告：杨某某 原告徐某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月九日 书记员  杜红莲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1446号案外人：陈艳，女，1982年2月24日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人：昆明光第装饰工程有限公司，住所：昆明市西山区兴隆小区1幢1单元502号。法定代表人：康杨。被执行人：昆明市安通汽车运输有限公司，住所：云南省昆明市东川区金江路12号。法定代表人：董荣。被执行人：晏兴朝，男，1960年8月27日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：杨夙，女，1971年5月10日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行昆明光第装饰工程有限公司与昆明市安通汽车运输有限公司、晏兴朝、杨夙借款合同纠纷一案［执行依据：（2017）云01民初1657号民事调解书；执行案号：（2019）云01执516号］中，案外人陈艳对执行昆明市东川区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈艳称，请求：终止执行拍卖，解除昆明市东川区的查封状态。事实和理由：因昆明市中级人民法院（2019）云01执516号案件执行裁定书已生效，人民法院执行过程中查封到申请人陈艳于2017年1月23日向昆明市安通汽车运输有限公司购买的昆明市东川区，并于2016年12月20日支付定金人民币10万元,申请人交付定金后使用上述商铺至今，商铺总价人民币902610元，于2017年1月25日签订房屋买卖合同交付人民币50万元，购房款合计交付人民币60万元。综上所述，购房事实清楚上述房屋应该属于申请人所有，望人民法院给予支持。本院查明：（2017）云01民初1657号民事调解书生效后，申请执行人昆明光第装饰工程有限公司申请强制执行，本院作出（2019）云01执516号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司存款5267470元及利息，或对被执行人晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司价值5267470元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”该案在执行中，本院作出（2019）云01执516号之二协助执行通知书，请昆明市东川不动产登记中心协助执行以下事项：“一、对被执行人昆明市安通汽车运输有限公司名下30套商铺予以查封，查封信息详见《查封清单》；二、查封期间不得办理抵押、变更登记、过户等相关手续；三、查封期间为叁年，自2019年6月24日至2022年6月23日。”查封清单包括本案争议的昆明市东川区。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人没有提交证据证明在人民法院查封之前其已合法占有涉案商铺，案外人提出排除执行异议不符合上述规定。故案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  饶丽佳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨敏智
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执689号申请执行人：史家成，男，1971年6月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：金平，男，1979年7月26日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。关于申请执行人史家成与被执行人金平附带民事赔偿纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924刑初157号刑事附带民事判决书已生效。申请执行人史家成于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人金平偿还申请执行人史家成车辆损失费人民币7640.00元，案件执行费50.00元由被执行人金平承担。本院在执行过程中，依法向被执行人金平送达执行通知、财产申报表，被执行人金平未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人金平名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人金平名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人金平有可供执行的财产；通过向被执行人金平周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人金平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人史家成释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，因本案被执行人金平暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十日书记员  李 浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3314号再审申请人（一审被告）：铜仁市万山区开源投资集团远信达文化传媒旅游有限责任公司（曾用名：铜仁市万山区远信达文化传媒旅游有限责任公司）。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速公路铜仁南出口铜仁义乌城。法定代表人：刘斌，该公司总经理。被申请人（一审原告）：珠海市炳成建设工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤七路1018号德昌盛景3栋1单元204房。法定代表人：肖万春，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州田园建筑装饰工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔建材家居市场一楼B区。法定代表人：王敏，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州省铜仁凯鹏劳务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环北瓦窑河路蓝波湾C栋2-16-1号。法定代表人：林述煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏中平，男，1964年11月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，该公司员工。被申请人（一审被告）：贵州天轲工程建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处唐家寨村周家组。法定代表人：张家杰，该公司总经理。再审申请人铜仁市万山区开源投资集团远信达文化传媒旅游有限责任公司（以下简称远信达公司）因与被申请人珠海市炳成建设工程有限公司（以下简称炳成公司）、贵州田园建筑装饰工程有限公司、贵州省铜仁凯鹏劳务有限公司、贵州天轲工程建设有限公司（以下简称天轲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。远信达公司申请再审称，（一）远信达公司一审委托代理人在本案中“自认”其欠付工程款远超过炳成公司主张工程款的行为实质上是承认对方的诉讼请求，但远信达公司一审委托代理人向法院提交的是“全权代理”委托书，依法属于一般授权。因此，远信达公司一审委托代理人的前述行为不构成自认，不能据此判决远信达公司承担工程款支付义务，原判决适用法律错误。（二）在一审中，远信达公司明确答辩“迄今为止我方共支付涉案项目工程款1.728亿元，符合合同约定的40%的支付金额”，天轲公司答辩称“由于工程系政府工程且合同约定了最终以审计为准，目前最终审计结果还没有完毕，对工程的最终造价无法确定，对炳成公司实际施工完成的工程量、工程款也无法确认”，原判决所认定“自认”与远信达公司答辩相互矛盾且与客观事实不符，原判决认定事实错误。（三）天轲公司系涉案项目的合法承包单位，远信达公司与天轲公司签订的合同合法有效，而远信达公司与天轲公司签订的合同明确约定“其他关于分包约定，分包具有相应的资质和能力。关于分包合同价款的支付约定，承包人直接发包的，由承包人支付”。据此，无论申请人是否欠付承包人工程款，其分包、违法分包的下游施工人均应当由天轲公司承担支付责任，远信达公司不应承担除天轲公司以外的施工单位的工程款支付责任。据此，远信达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未在法定期限内提起上诉，一审判决已生效的情形下，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06民初36号民事判决，判决：一、由贵州田园建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起一个月内支付珠海市炳成建设工程有限公司的工程款人民币10395012.76元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付以10395012.76元基数计算从2018年10月23日起至付清之日止的资金占用费；二、由贵州田园建筑装饰工程有限公司本判决生效之日一个月内退还珠海市炳成建设工程有限公司保证金100万元和预交款30万元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以100万元为基数计算从2017年6月2日起直至付清之日止的利息，以30万元为基数计算从2018年10月23日起直至付清之日止的利息；三、铜仁市万山区远信达文化传媒旅游有限责任公司在欠付工程款范围内对贵州田园建筑装饰工程有限公司应支付珠海市炳成建设工程有限公司的工程款人民币10395012.76元承担连带偿还责任；四、驳回珠海市炳成建设工程有限公司的其他诉讼请求。远信达公司在法定的上诉期限内对此未提出上诉，应视为远信达公司接受一审判决结果。现远信达公司提出再审申请，主张一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铜仁市万山区开源投资集团远信达文化传媒旅游有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执512号 申请执行人季克勇，男，1976年出生，住台儿庄区。 被执行人刘涛，男，1981年出生，住兰陵县。 季克勇与刘涛买卖合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初923号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘涛未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月10日责令被执行人申报财产，本院于2019年9月30日发布了被执行人刘涛的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年7月5日、2019年10月28日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有392.89元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月1日调查了被执行人刘涛的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人季克勇未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘涛确无财产可供执行，本院于2019年10月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人季克勇，申请执行人季克勇同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初923号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人季克勇尚未实现的债权，应由被执行人刘涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十日 书记员 卢 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7703号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人:杨越。委托诉讼代理人:郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:云枝叶,女。被告:王银忠,男。被告:范瑞梅,女,住内蒙古自治区卓资县。被告:王二拉,男。被告:邬兰英,女,住内蒙古和林格尔县。被告:刘官军,男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）诉被告云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉、邬兰英、刘官军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣、被告刘官军到庭参加诉讼，被告邬兰英、云枝叶、王二拉、范瑞梅、王银忠经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告云枝叶、王银忠偿还原告借款本金25000元、利息2535元、罚息(含复利)6733.2元并计算至实际偿还之日(从2018年2月2日暂计算至2019年7月18日按年利率16.2%计算)、违约金1250元；2、判决被告云枝叶、王银忠承担本案前期律师费150元(以上共计35668.2元)；3、判决被告邬兰英、刘官军、王二拉、范瑞梅对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年2月28日,被告云枝叶、范瑞梅、邬兰英与原告订了编号为XXXX的《微小企业农户联保借款合同》,借款合同约定云枝叶向原告借款人民币25000元,借款期限为12个月,即从2017年2月28日至2018年2月1日止,借款利率10.8%,按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为重组刘官军银行贷款,王银忠为云枝叶配偶,为共同借款人,被告邬兰英、刘官军、王二拉、范瑞梅对云枝叶、王银忠的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费律师费等)。2017年2月28日,原告已履行借款义务。现借款已到期,原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任,但诸被告均未履行义务。刘官军辩称，本案所涉借款由王二拉使用，应由王二拉偿还。邬兰英、云枝叶、王二拉、范瑞梅、王银忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商银行新汇支行为证明其事实主张向本院提供如下证据复印件：微小企业农户联保借款合同、还款计划表、借款凭证、银行流水、系统截屏、授信业务申请表，委托代理协议、代理费发票。本院认为，原、被告借款的事实，由于被告邬兰英、云枝叶、王二拉、范瑞梅、王银忠未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在庭审中虽出示其卷中的证据原件，但被告未到庭，无法与复印件核对，本院要求其提供证据原件，其拒不提供，该证据复印件不足以证明其主张的事实，所以包商银行新汇支行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费692元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘玉英人民陪审员 修 梅 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王会杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7761号原告：张维鑫，男，1994年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：**飞，女，1993年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李龙飞，男，1996年12月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张云峰，男，1996年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张策，男，1994年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告张维鑫与被告**飞、李龙飞、张云峰、张策健康权纠纷一案中，因其他原因，本案需中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常锁苓二〇一九年十一月二十日书记员  田智君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：朱柏明，男，1989年8月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十一月二十日书记员 梁启悦
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初260号原告：李积昌，男，1986年5月26日出生，壮族，住所地：本县。被告：卢重芳，女，1980年10月4日出生，汉族，住所地：本县。被告：朱晓贤，女，1984年7月16日出生，壮族，住所地：本县。原告李积昌诉被告卢重芳、朱晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李积昌到庭参加了诉讼，被告卢重芳、朱晓贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李积昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告借款20,000元，双方约定被告在2018年10月16日前还清借款给原告，但至今仍未偿还，经原告多次催促被告，被告以种种理由推拖，拒接电话，因为被告未能依约偿还借款给原告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告李积昌向本院提交了如下证据：1、原告李积昌的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告卢重芳、被告朱晓贤的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、借款借条原件，证明两被告向原告借款20,000元的事实；被告卢重芳、朱晓贤没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院查明，原告李积昌提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告向原告借款20,000元的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢重芳、朱晓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。被告卢重芳、朱晓贤向原告李积昌借款20,000元，有借款借条予以证实，本院对该事实予以确认，双方成立合法的借贷关系。本案中，原告依约将20,000元借款交付给被告卢重芳、朱晓贤，两被告亦应依约履行按时还款的义务。双方约定的借款期限已届满，但两被告仍未向原告偿还借款。故原告李积昌主张要求被告卢重芳、朱晓贤偿还尚欠的借款本金20,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢重芳、朱晓贤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20,000元给原告李积昌。本案受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告卢重芳、朱晓贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见人民陪审员  莫开阳人民陪审员  冀美芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初5875号 原告：东莞市天耀高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区。 法定代表人：李亮章。 委托代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。 委托代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所律师助理。 被告：东莞市石碣天顺吸塑制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇刘沙南路新维里路段。 经营者：肖恒初。 被告：肖恒初，男，汉族，1966年4月9日出生，住湖南省衡南县， 原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司诉被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂（以下简称“天顺厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告的申请，追加了肖恒初作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司的委托代理人李文群到庭参加了诉讼。被告天顺厂、肖恒初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款35242.6元及逾期付款违约金（10月货款从2019年1月1日起计算，11月货款从2019年2月1日起计算，12月货款从2019年3月1日起计至全部清偿之日止，违约金按每日3‰的标准计算）；2、律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告采购PS新半导电材料等。原告应被告的要求送货到被告处，10月份货款为19432.6元，11月份货款为11460元，12月份货款为4350元。被告违反约定，拖欠原告货款。为此，原告特向法院起诉。 被告天顺厂、肖恒初既没有答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明，被告天顺厂是一家个体工商户，其经营者是被告肖恒初。2018年11月16日，原告作为甲方与被告天顺厂作为乙方签订一份《购销合同》。该合同约定，商品定价，供需双方同意按含税价（16%的税金），单价和合同总金额按双方确认的订单为准，如无订单或合同，以送货单为证；交货时间尽量按订货单注明的时间，如有急单，预先下备料单；交货地点为乙方仓库，运输方式为甲方送货至乙方；付款日期及结算方式为月结60天，转账付款；如乙方延付货款，甲乙双方同意每日按总货款千分之三的违约金支付给甲方，并承担追讨的差旅费、调查费、咨询费、误工费、律师费等。被告天顺厂已经在该合同上签章。 2019年2月18日，原告持《购销合同》、送货单（其中，2018年10月26日、27日、29日的送货单为扫描件），以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。送货单的抬头均为“东莞市天耀高分子材料科技有限公司”，其上记载的客户均为“天顺”。送货单显示，原告在2018年10月26日的送货金额分别为9706.5元、1030元，2018年10月27日的送货金额为6361.6元，2018年10月29日的送货金额为2334.5元，2018年11月16日的送货金额为11460元，2018年12月5日的送货金额为1350元，2018年12月20日的送货金额为3000元，合计35242.6元。在送货单上签收货物的人员有罗桂香、肖洁、梁常升。 原告当庭补充提供了2018年9至11月材料订购单（传真件）、2018年12月17日材料订购单（传真件）、2018年10至12月的对账单（打印件）、委托代理合同、顺丰速运快递单打印回执作为证据。其中，2018年10至12月的对账单（打印件）上没有原、被告任何一方的签章，但对账单（打印件）所显示的当月送货货值与相应月份的送货单上所记载的货值相符。委托代理合同显示，原告委托广东铁越律师事务所律师办理其与被告买卖合同纠纷一案，律师费为4000元。顺丰速运快递单打印回执显示，原告在2018年12月26日向被告肖恒初邮寄了“天顺10月结单”。 原告主张，原、被告在2018年10月至2018年12月期间有业务往来，原告向被告天顺厂提供PS新半导电材料；被告天顺厂通过传真向原告下达订单，原告根据被告天顺厂的要求生产并送货；双方每月月底对当月的送货情况进行对账，原告以传真方式与被告对账，但是被告均没有确认签名回传对账单给原告；原告在2018年12月26日将2018年10月的对账单原件及送货单原件快递给被告。 以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、2018年9至11月材料订购单（传真件）、2018年12月17日材料订购单（传真件）、2018年10至12月的对账单（打印件）、委托代理合同、顺丰速运快递单打印回执，以及本院的庭审笔录等附件为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。 原告提供了《购销合同》、送货单、顺丰速运快递单打印回执等一系列证据，拟证明原告与被告天顺厂之间存在买卖合同关系，原告在2018年10月至12月期间，向被告天顺厂提供了价值35242.6元的货物，两被告没有到庭参加诉讼，本院视为两被告对上述证据没有异议，并据此采纳原告提出的其向被告提供了价值35242.6元货物的主张。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告天顺厂进行举证，否则，被告天顺厂应承担举证不能的不利后果。因被告天顺厂没有举证证明其已支付上述货款35242.6元给原告，故原告要求被告支付货款35242.6元，本院予以支持。原告与被告天顺厂在案涉合同中约定月结60天，逾期付款，按所欠总货款金额每日3‰的标准计算违约金，该约定是双方真实意思表示，本院予以认定。由于原告最后一批货物是在2018年12月份交付给被告天顺厂的，且原告是在2018年12月26日才将2018年10月份的对账单邮寄给被告肖恒初，按照《购销合同》月结60天的约定，本院认定案涉所有货款，被告天顺厂应在2019年3月2日前付清，否则，被告天顺厂应按照合同约定向原告支付违约金。原告要求被告天顺厂支付违约金，本院予以支持。违约金应以35242.6元为基数，按照每日3‰的标准计算，从2019年3月3日起计至付清之日止，但违约金应以本金35242.6元为限。 原告在本案中所提供的证据，不足以证明原告已实际支出了律师费4000元，故原告要求被告天顺厂支付律师费4000元，本院不予支持。 被告肖恒初作为被告天顺厂的经营者，应对被告天顺厂的债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司支付货款35242.6元及违约金（违约金以35242.6元为本金，按照每月3‰的标准计算，自2019年3月3日起计至本金付清之日止，违约金以本金35242.6元为限）； 二、驳回原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费810.22元（原告已预交），由原告承担81元，被告东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初共同承担729.22元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁爱平
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2810号原告：张娜，女，1987年1月19日出生，汉族，现住滕州市。委托代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：邱聪聪，男，1997年1月28日出生，汉族，现住滕州市。委托代理人：刘统文、郭方昌，滕州市善南法律服务所法律工作者。原告张娜与被告邱聪聪机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜，被告邱聪聪的委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令上列被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失款186913.6元，按责任划分被告应承担93456.8元。事实和理由：2018年10月11日18时21分许，张娜驾驶电动自行车沿新兴路由南向北行驶至滕州市北辛路与新兴路交叉路口时，与沿新兴路由北向东行驶的邱聪聪驾驶自行车，发生道路交通事故，致张娜受伤，两车损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张娜、邱聪聪负事故的同等责任。被告邱聪聪辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，但被告驾驶自行车，原告驾驶机动车故不应对原告承担民事赔偿责任。原告向法庭出示下列证据：1、道路交通事故责任认定书；2、住院病历、诊断证明及住院费用清单；3、医疗费票据；4、原告户籍证明及护理人员收入证明；5、司法鉴定意见书。本院委托的司法鉴定意见书等上列证据予以证明的事实:2018年10月11日18时21分许，张娜驾驶电动自行车沿新兴路由南向北行驶至滕州市北新路与新兴路交叉路口时，与沿新兴路由北向东行驶的邱聪聪驾驶自行车，发生道路交通事故，致张娜受伤，两车损坏。原告张娜被送至滕州市中心人民医院住院治疗8天，支出医疗费22405.6元。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队第20181195号认定书，认定张娜与邱聪聪承担事故的同等责任。2019年5月20日，根据原告张娜委托山东金剑司鉴定中心对张娜伤残进行鉴定，结论为1、张娜构成九级伤残，2、张娜后续治疗费需9000-11000元，3、张娜误工期限建议为180-300日，护理期限建议为90-150日，营养期限建议为90-150日，原告支出鉴定费2700元。庭审中被告邱聪聪认为该鉴定意见书系张娜单方委托，申请重新鉴定，且原告张娜驾驶电动车辆在滕州市公安局交通警察大队的事故认定书认定为非机动车，对是否为“非机动车”申请重新鉴定，依据当事人申请，本院委托山东大顺司法鉴定所对原告张娜的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费进行了重新鉴定，该鉴定机构出具了大舜司鉴所（2019）临鉴字第560号鉴定意见书，认定1、原告张娜构成十级伤残；2、张娜伤后误工期限为365日；3、张娜伤后护理期限为150日；4、张娜营养期限180日；5、张娜后续治疗费为12000元。被告邱聪聪支出鉴定费2860元，原告张娜为该次鉴定支出过路费150元、油费270元。本院委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对原告张娜驾驶的雅迪牌MK米彩60W电动自行车进行鉴定，认定该车为机动车，被告邱聪聪支出鉴定费3000元。原告张娜系城镇居民，住院期间及出院后由其丈夫吴开臣护理，护理人员吴开臣系城镇居民。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，被告邱聪聪违反法律、行政法规的有关规定，驾驶自行车发生道路交通事故，致原告张娜人身损伤。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。但原告张娜驾驶电动车经鉴定为机动车，应当适当加重过错责任比例。依照山东省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，被告邱聪聪对原告张娜承担40%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费22405.6元；2、误工费39549元（原告张娜误工期限为365日，按城镇居民人均可支配收入39549元计算）；3、护理费16253元（依鉴定结论护理150天，需1人护理，按城镇人均年收入39549元计算）；4、住院伙食补助费240元（原告住院治疗8天，按每天30元计算）;5、残疾赔偿金79098元（按城镇居民可支配收入39549元×20年×10%）；6、交通费本院酌情认定800元；7、后续治疗费12000元（依据司法鉴定意见，原告后续治疗费为12000元）；8、精神损害抚慰金2000元。综上，原告张娜因该次道路交通事故造成的经济损失款172345.6元。（一）、被告邱聪聪按40%的赔偿比例，对原告承担赔偿款68938.24元。原告自行委托的鉴定本案中未作有效证据认定，支出鉴定费2700元，应由原告自行负担。被告邱聪聪支出的两次鉴定费5860元，应根据双方的过错比例由被告邱聪聪承担40%即2344元，其余3516元由原告张娜负担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、山东省实施《中华人民共和国道路运输安全法》办法第六十六条第三款之规定，判决如下：一、被告邱聪聪赔偿原告张娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失款68938.24元；二、鉴定费5860元，原告张娜负担3516元，被告邱聪聪负担2344元；三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，原告张娜承担2247.60元，由被告邱聪聪承担1498.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  史 杰人民陪审员  甄忠东人民陪审员  马 青二〇一九年十一月二十日书 记 员  邢蓓蓓
福建省福安市人民法院 公告 （2019）闽0981执2829号 本院在执行申请执行人杨华和被执行人连寿容、郑玉云排除妨碍纠纷一案中，宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终637号民事判决书已经发生法律效力，判决要求郑玉云、连寿容应于本判决生效之起五日内清除堆砌于福安市城阳镇岩湖村中巷25号房屋大门口外边三米路上的两块土石堆（其中一块面积为7.08米×1.95米，另一块面积为5.6米×1.2米）以恢复门前通道的顺畅通行。因被执行人拒不清除该石堆，申请执行人2019年7月2日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人主动清除地上的石堆，但被执行人迄今仍未履行。 现通知如下，被执行人应自本院通知之日起七日内主动清空福安市城阳镇岩湖村中巷25号房屋大门口外边三米路上的两块土石堆。届时仍不履行的，本院将依法强制执行。 特此公告。 二〇一九年十一月六日 联系人：郑健辉联系电话：0593-65××××8 联系地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3110号 原告：董月凤，女，1960年9月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：谷穗子，女，汉族，1977年8月29日生，无职业，住靖宇县。代理权限：一般代理。 被告：吉林银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市东昌区光明路189号。 法定代表人：宋建新，行长。 委托代理人：刘明艳，该行职员，代理权限：一般代理。 委托代理人：李永新，该行职员，代理权限同上。 原告董月凤与被告吉林银行股份有限公司通化分行抵押权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谷穗子、被告的委托代理人刘明艳、李永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董月凤向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的担保抵押合同，返还原告抵押的房屋所有权证。 事实和理由：原告于1999年6月23日同二道江信用合作社签订了借款抵押合同，原告在被告处借款48，000.00元。并用原告所有的所有权证号XX的房屋抵押。截止2002年9-10月信贷员找到原告要求偿还借款，说将借款本金还清,利息信用社自行处理。原告给付50，000.00多元一次将借款还清。当时没有将房屋所有权证取回。后二道江信用合作社改为被告吉林银行通化分行。现原告要求将房产证给付原告，但在原告账面上还有原告欠款20,000.00元的记载。被告从2002年至今，没有向原告提起此借款之事。现此借款已经过诉讼时效，原告请求解除抵押担保，被告返还原告房产证。 吉林银行股份有限公司通化分行辩称，不同意原告的诉请，贷款总计48，000.00元，原告只偿还了28，000.00元，尚欠20，000.00元。 原告未向法庭提供证据，被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、抵押借款合同；2、房屋他项权利证；3、2002年原告的还款计划。以上证据经原告质证认为对证据的真实性无异议，但认为合同签订的时间是1999年6月23日，到期日是2002年5月，至今早已过了诉讼时效。 本院认为：被告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告于1999年6月23日同二道江信用合作社签订了抵押借款合同，约定原告在二道江信用合作社借款50，000.00元，实际发放贷款48，000.00元，并用原告所有的所有权证号XX的房屋抵押，合同于2002年5月23日到期。至2002年12月原告先后还款28，000.00元，剩余20，000.00贷款被告一直未予催收。后二道江信用合作社改制为吉林银行股份有限公司通化分行。 本院认为，被告向原告发放了贷款，应按合同约定的还款期限积极履行催收义务，贷款到期后，原告尚欠贷款，被告未对原告的剩余欠款及时清收，导致未及时行使抵押权，超过诉讼时效期间，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第94条、《中华人民共和国物权法》第202条、《中华人民共和国民法总则》第118、188条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即返还原告所有权证号XX的房屋所有权证。 案件受理费150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孟丽霞
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2612号 原告：吴振强，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：艾小丽，女，1987年4月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告吴振强与被告艾小丽探望权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振强到庭参加诉讼，被告艾小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振强向本院提出诉讼请求：准予吴振强每月探望婚生女吴某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由吴振强至艾小丽家将吴某接回吴振强住处，周日晚自行送吴某返回艾小丽住处，国家法定节假日及寒暑假期间，吴振强享有与其女儿吴某共同相处一半时间的权利。事实与理由：吴振强与艾小丽于2018年6月达成离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议中约定女儿由艾小丽抚养，吴振强每月支付抚养费1080元以及女儿所需相关费用，吴振强享有对婚生女的探视权及相关权利。由于婚生女由吴振强父母从小在吴振强家中带大，吴振强及其父母对吴某有极其浓厚和无法割舍的感情，吴某自出生一直在吴振强家中不宜突然改变成长环境，协议中明确了婚生女暂时在吴振强家中由吴振强父母继续协助抚养。直至××××年××月××日，艾小丽经别人告知发现吴振强带着吴某与其现任妻子一起逛超市逛街，先致电指责吴振强母亲责备其敢允许让吴振强妻子接触吴某，由于艾小丽气不过便于当日下午到吴振强家中不顾小孩意愿，强行将吴某带走。自此，吴某没有再回过吴振强家。由于艾小丽突然强行将吴某带走导致吴振强母亲很长一段时间内情绪极其低落，精神上遭到了前所未有的打击。在此期间，吴振强及其家人多次到长汀艾小丽家中探望吴某，艾小丽及其均不允许将吴某带出玩耍，只能在艾小丽家中探视吴某，至于带吴某回连城家中就更是天方夜谭。鉴于艾小丽及其家人以各种理由、借口阻挠吴振强探望其女儿吴某，其行为已经严重的侵害了吴振强探视孩子的合法权益，对吴振强与吴某的父女感情产生了巨大的负面影响。为了孩子的健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 艾小丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴振强与艾小丽原系夫妻，××××年××月××日婚后生育一女吴某。后因双方夫妻感情恶化于2018年6月26日达成《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，双方约定：婚生女孩吴某，由母亲艾小丽抚养，户口随母，父亲吴振强自愿承担女儿每月1080元抚养费；男方依法享有探视权，探视时间及方式：在不影响孩子学习、生活的情况下，可探视女儿或带女儿外出游玩。双方离婚后，婚生女吴某暂时在吴振强家由其父母协助艾小丽抚养。××××年××月××日，艾小丽将婚生女吴某带回长汀家中抚养。双方在离婚时未对探望权的行使方式及时间进行约定，吴振强在探望婚生女吴某的过程中，双方为此产生分歧，吴振强遂诉至本院。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是离婚后不直接抚养子女的父或母探望子女的法定权利，适当、合理地行使探望权、与子女共同生活均可以使离婚后不与子女共同生活的一方，加强与子女的沟通、交流，达到继续教育子女的目的，从而更有利于子女的健康成长。本案中，婚生女吴某现由艾小丽抚养，吴振强享有探望吴某的权利。本院结合案件实际情况，从有利于子女的身心健康、且不影响子女的正常生活的角度考虑，依法确认吴振强可每月探望婚生女吴某两次，探望方式及时间为每月第二个、第四个周五下午吴振强到艾小丽住处将吴某接回吴振强住处，周日晚上将吴某送回艾小丽住处；在国家法定节假日及寒暑假期间，吴振强可与吴某共同生活一半时间。吴振强在行使探望权的过程中，要依法、适当行使，以有利于孩子的健康成长为前提，艾小丽应当予以协助。艾小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴振强自本判决生效之次月起每月可探望婚生女吴某两次，艾小丽对此负有协助义务。具体方式为：吴振强于每月第二个、第四个周五下午到艾小丽住处将吴某接回吴振强住处，周日晚上自行将吴某送回艾小丽住处。 二、吴振强享有在国家法定节假日及寒暑假期间与吴某共同生活一半时间的权利，艾小丽对此负有协助义务。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  杨映辉 二〇一九年十一月二十日 法官助理桑建霞 书记员华娴锋（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2243号 原告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所：辽源市西安区。 法定代表人：周玉林，董事长。 委托诉讼代理人：黄少侠，男，1965年6月9日出生，汉族，该公司梅河煤矿法律顾问，现住梅河口市。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段，住所：通化市东昌区建设大街493号。 法定代表人：葛少学，段长。 委托诉讼代理人：丁瑞华，男，1967年7月3日出生，汉族，该工务段行政办公室干部，现住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。 原告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业）与被告中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段（以下简称通化工务段）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源矿业的委托诉讼代理人黄少侠、被告通化工务段的委托诉讼代理人丁瑞华、张东先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽源矿业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付占用土地补偿款100万；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我单位经实地勘察、测量、对照土地征用手续，发现被告在梅河口市黑山头镇兴建的平改立立交桥占用了我单位已经征用的土地约15亩，严重侵害了我单位的利益。我单位工作人员与现场施工人员及工程指挥部领导多次交涉未果，现诉至法律，请求法院依法判决被告给付占用土地补偿款100万元。 通化工务段辩称：为消除公路、铁路运输安全隐患，按照省政府要求和铁路总公司、沈阳局集团公司工作部署，梅河口市黑山头镇境内沈吉铁路K206+640道口改造新建立交桥工程于2018年5月4日开工建设。工程开工前，我单位两名工程项目负责人员通过红梅镇矿职工联系到原告主要领导，并于2018年2月27日上午到矿区办公室，就工程建设概况及需征用土地情况向矿长进行汇报。关于工程建设是否占用矿区土地问题，矿长安排计划科档案主管工程师查阅了相关地界档案，给出的结论是铁路南侧为黑山头村民责任田，铁路北侧80米范围内不属矿区土地，矿上对征拆工作无能为力，应联系黑山头村政府履行土地占用相关手续。在得到矿领导工程不涉及占用矿区土地的明确答复后，我单位同黑山头村委会及村民签订了工程土地占用补偿合同并完成了费用支付，该工程得以顺利开工建设，因此，答辩人认为：1、占地前我段与原告方面进行了先期详实沟通，并得到矿上不涉及矿区占地的确认，不存在占用矿区土地造成原告利益受到侵害问题。 2、被占用的土地，系梅河口市黑山头镇黑山头村集体土地，并非原告征用土地。该土地被占用前一直是黑山头村的鱼塘和荒地，原告对该土地没有实际占有使用，也没有实际管理。原告虽向法庭提供了1977年9月29日的使用土地协议书及1979年8月28日使用土地批准书，但该审批手续不足以证实原告最终取得了该地段的土地使用权；3、本案处理涉及梅河口市黑山头镇黑山头村利益，如原告认为涉案土地使用权归原告所有，应先与梅河口市黑山头镇黑山头村进行依法确权后，再行主张占地补偿费问题。故原告所诉不应得到法庭支持。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：被告通化工务段为消除公路铁路运输安全隐患，按照省政府的要求，铁路总局、沈阳局集团的部署，拟于2018年5月在我市黑山头镇沈吉铁路K206+640道口处修建平改立立交桥。施工前被告单位于2018年2月28日派两名工程施工人员到原告处核实立交桥占地土地使用权归属问题，在得到矿方该地段不是矿区土地的答复后，被告遂与该地段所属行政区域的梅河口市黑山头镇黑山头村委会协商占地事宜，并于2018年4月21日、23日与黑山头村委会及有关村民签订占地补偿协议并给付补偿款。前期工作结束后，工程于2018年5月开工，主体工程当年完工。2019年6月19日原告辽源矿业向被告通化工务段致函，称发现被告修建立交桥占用原告土地约15亩，要求被告尽快解决。被告通化工务段于2019年8月19日回函，称工程开工前已与原告进行沟通，得到矿方不涉及占用矿区土地的确认后才与黑山头政府及村民签订补偿合同，所以不存在占用煤矿土地、损害煤矿利益的问题。双方沟通无果，原告诉至本院。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……。”及第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告对涉案土地是否享有使用权应以是否登记造册、是否取得土地使用权证为依据，原告仅凭提供的１９７７年－１９７９年间使用土地申请书、批准书及使用协议，不能充分证明其最终取得了涉案土地的使用权。且在被占用前，原告对该土地未实际使用、管理，该地段的土地占用事宜由被告与所属行政区域的梅河口市黑山头镇黑山头村协商达成协议并已落实，原告辽源矿业与黑山头村关于涉案土地的使用权存有争议，原告诉请赔偿的前提应先解决土地使用权归属问题。现原告提供的证据不能充分证明其享有涉案土地的使用权，且要求被告赔偿损失100万元亦无依据，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回辽源矿业（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6900元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年十一月十一日 书记员  靳亚光
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9388号 原告：赖国刚，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。 被告：四川金瑞气体有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市双流区黄甲街道空港三路2999号。 法定代表人：高平，董事长。 委托诉讼代理人：胡绒，女，汉族，系四川金瑞气体有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 原告赖国刚与被告四川金瑞气体有限公司（以下简称“金瑞公司”）新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖国刚的委托诉讼代理人刘薇及被告金瑞公司的委托诉讼代理人胡绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股权金额990000元;2.判令被告支付原告自2015年6月10日起至2019年9月5日的银行同期贷款利息（年利率4.35%）185179.5元以及从2019年9月6日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；3.判令本案律师费30000元由被告承担；4.本案诉讼费、保全担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，因被告称其正在进行股份制改造，遂原告与被告签订了编号为201501102号《股权认购协议》，上述协议签订后，原告依约向被告支付了99万元款项用于购买被告45万份股权。但被告一直未按照合同约定上市和股权变更登记，也仍未将该99万元款项向原告退回，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金瑞公司答辩称，在原告起诉前，被告已经向原告分期支付了26万元。分别于2019年8月15日支付6万元，2019年8月16日支付8万元，2019年8月21日支付5万元，2019年8月26日支付7万元，目前只有73万元未退还。同时，被告对原告诉请的利息、律师费均不予认可。 经审理查明，2015年6月2日，金瑞公司（甲方）与赖国刚（乙方）签订《股权认购协议》，双方约定由乙方认购甲方45万份股权，每份股权价格为人民币2.20元，认购款总金额为 990000.00元。同时合同中约定：甲方完成股改后应及时告知乙方，并按有关法律法规办理相关的股权登记手续；本协议签署后，任何一方违反本协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）；由于甲方的原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股权认购价款及时全额退还。 2015年6月9日，赖国刚通过其中信银行账户（尾号7529）向金瑞公司银行账户（尾号0206）转账990000元。 庭审中，金瑞公司陈述其分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日向赖国刚支付6万元、8万元、5万元、7万元，以上共计26万元。原告对金瑞公司陈述的上述事实不持异议并确认收到26万元退款。 另查明，2019年9月5日，赖国刚与四川凯哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川凯哲律师事务所指派律师对赖国刚与金瑞公司股权合同纠纷一案进行代理，代理费用为30000元。 以上事实，有到庭原被告的当庭陈述及原告提交的《股权认购协议书》《委托代理合同》、个人电子转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，赖国刚与金瑞公司签订的《股权认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《股权认购协议》未明确约定金瑞公司履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，赖国刚可以随时要求金瑞公司履行办理股权登记的义务，但应给金瑞公司必要的准备时间。2015年6月，赖国刚即向金瑞公司交纳了股权认购款990000元，直至本案审理过程中金瑞公司未能按约定办理股权登记及相关手续，已经构成违约，故赖国刚要求金瑞公司按照《股权认购协议》约定返还股权认购款并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于金瑞公司应当退还的股权金额，庭审中赖国刚自认被告尚余730000元未返还，被告金瑞公司对此不持异议，故对金瑞公司应当返还赖国刚股权认购款730000元，本院予以确认。关于利息计算方式，《股权认购协议》仅约定“由于金瑞公司原因导致无法完成股改，应将赖国刚支付的股权认购价款及时全额退还”，未对金瑞公司何时完成股改义务进行明确约定，因金瑞公司于2019年8月期间陆续向赖国刚退款，赖国刚当庭表示变更资金占用利息主张起算时间，但赖国刚在本院指定时间内未提交明确的计算依据，故本院认定以赖国刚向本院提起诉讼之日视为要求金瑞公司全额返还股权认购款之日，故利息起算时间应自原告赖国刚提起本案诉讼，即2019年9月10日起计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但应以原告主张的年利率4.35%为限。 关于原告主张的律师费30000元，因原告未提交相应票据证明该律师费已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的保全担保费，因原告既未明确所产生的该项费用的具体金额，且该项费用亦非原告实现债权的必要支出费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川金瑞气体有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赖国刚返还股权款730000元并支付利息（利息计算方式：以730000元为基数，自2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止，但应以年利率4.35%为限）； 二、驳回原告赖国刚的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7823元、保全费4853元，共计12676元，由原告负担2956元，被告四川金瑞气体有限公司负担9720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李亚玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4228号原告：王某1，男，1987年11月16日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘照义，男，1963年8月15日出生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：王某2，女，1988年9月21日出生，汉族，住邳州市。被告：王某3，男，1965年8月11日出生，汉族，住邳州市。被告：李某，女，1966年9月10日出生，汉族，住。以上三被告共同委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、王某3、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘照义，被告王某2、李某及其与王某3的共同委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人刘照义，被告王某2、李某及其与王某3的共同委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼等共计113000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告王某2于2017年7月中旬经媒人介绍认识，2017年7月下旬三被告通过媒人转告原告，要求原告给被告王某2购买“三金”（金耳环、金戒指、金项链），即农村所说的“传小启”，原告带被告王某2在邳州市老凤祥金店购买“三金”，合计16000元。2017年9月，被告王某2外公去世，原告出礼1000元。2017年11月5日，三被告向原告索要彩礼60000元；2018年2月5日，双方举行婚礼，王某2向原告母亲索要改口费2000元。2018年2月11日，原告送节礼，给付现金5000元及1000元的礼品。2019年1月24日，原告送节礼，给付现金2000元及1000元的礼品。2018年3月至11月，原告一共向被告王某2银行卡里打款25000元。原告多次要求领取结婚证，但被告王某2以各种理由拒绝。原告与被告王某2自认识至今仅共同生活三个月，现要求被告返还彩礼。请求法院依法判决。被告王某2辩称，原告支付的60000元彩礼是被告王某2接收的，与王某2父母无关。原告支付的60000元彩礼已经用于双方共同生活期间购置家具、家用电器及其他家庭生活开支，而且王某2每年20000元工资收入也用于共同生活。王某2曾和原告取办理结婚证，因为材料不全未办理成功，后王某2多次催促原告领取结婚证，原告均以没有时间拒绝。原告诉称的送节礼支出等属于赠予，已经交付完毕，不能要求返还。原告主张的三金没有金耳环，而是金耳钉，如果双方不能一起生活，王某2可以返还。被告王某3、李某辩称，原告支付的60000元彩礼与王某3、李某无关，系王某2本人接收，存入王某2银行账户，并用于双方共同生活。依法应当驳回原告对被告王某3、李某的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某2双方经人介绍相识，后建立婚约关系。2017年7月，原告按习俗为被告王某2购买了金戒指、金项链、金耳钉。被告王某2收取原告彩礼60000元，于2017年12月2日存入其邮政储蓄银行账户。原告与被告王某2于2018年2月5日按农村习俗举行婚礼，并同居生活；2019年2月5日，原告与被告王某2发生争执，后结束同居生活。在同居生活期间，被告王某2怀孕，并流产。被告王某3与李某系夫妻关系，被告王某2系王某3与李某之女，王某2系肢体四级残疾人。原告与被告王某2在订立婚约后，原告按照习俗送节礼支出部分费用。同时，被告购买了电动自行车一辆，珍珠项链两条、沙发一套、餐桌及一子一套、梳妆台一张、衣柜一组、电视柜一张、茶几一张、衣架一个、盆架一个、沙发垫一套、饮水机一台、海尔电视一台，其中电动自行车及珍珠项链在被告王某2处，其他财产在原告处。原告与被告王某2双方亦存在相互转账情形，其中原告向被告王某2转账金额为24700元，其中三笔数字金额为520元，被告王某2向原告转账及充值话费金额共计3439.35元。庭审中，被告王某2同意返还“三金”即金戒指、金耳钉、金项链。以上事实，有购物单、转账记录、银行流水及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。本案原告主张返还彩礼的总金额为113000元，其构成为：购买“三金”费用16000元、被告王某2外公去世礼金1000元、传启60000元、改口费2000元、送节礼支出9000元、银行转账25000元。其中原告主张的礼金1000元、改口费2000元、送节礼支出不属于彩礼范围，不应予以返还。原告的银行转账多发生在双方举行婚礼后，共同生活期间，不应认定为彩礼范围。“三金”虽然带有婚约过程中的赠与性质,但是因为与婚约相关,且数额较大,在婚约解除的情况下,也应和彩礼一并予以返还，考虑到被告王某2同意返还“三金”，对于原告主张的彩礼数额不应再计算“三金”费用。因此，应当认定为彩礼金额为60000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。考虑到原、被告建立婚约时间较长，且原、被告已经按照农村习俗举行了婚礼，并同居生活，在同居生活期间被告流产，原告并无证据证明婚约解除完全是因被告所致，因此对彩礼返还可适当扣减，本院酌情支持返还彩礼金10000元，被告王某2返还彩礼金时应一并返还“三金”包括金耳钉、金戒指、金项链。关于原告要求被告王某3、李某承担责任的主张，因其是被告王某2的父母，虽然不是婚约关系的主体，但彩礼的给付，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。其参与了彩礼的接收，因此，婚约解除后，被告王某3、李某对于彩礼返还负有连带责任。关于被告王某2抗辩收取的彩礼已经全部用于生活支出，证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼金10000元。二、被告王某3、李某对上述彩礼返还负连带责任。三、被告王某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1“三金”，包括金耳钉、金戒指、金项链。四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2560元，由原告王某1负担2510元，被告王某2、王某3、李某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十一月五日书 记 员  孟琪琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3394号 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，地址：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人林宇，该公司总经理。 委托代理人韦瑞穆，该公司经理。 委托代理人苏琦，该公司员工。 被告薛琼，女，汉族，1958年6月26日出生，住柳州市城中区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告薛琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回对被告薛琼的起诉。 案件受理费减半收取175元（原告已预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇一九年十一月十三日 代书记员 韦倩倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初243号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人代玉田，男，1966年8月22日出生于湖北省十堰市，汉族，初中肄业，系十堰市郧阳区代发工程建设有限公司法定代表人，住湖北省十堰市郧阳区。因伪造、变造国家机关公文，于2018年12月18日被十堰市公安局郧阳区分局行政拘留五日。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文罪，于2019年7月2日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。指定辩护人周波，湖北郧华律师事务所律师。被告人代玉田伪造、变造国家机关公文一案，由十堰市郧阳区人民检察院于2019年10月10日以鄂十郧检一部刑诉【2019】117号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员熊玲、书记员鲍雪飞出庭支持公诉，被告人代玉田及其指定辩护人周波到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市郧阳区人民检察院指控，2018年10月至2019年1月间，代玉田为吸引外地投资商在十堰市郧阳区鲍峡镇鸡公河村进行石料开采厂投资牟利，利用到武汉办事的机会，先后伪造、变造十堰市郧阳区国土资源局(郧土资告[2018]006号)文件、十堰市郧阳区环境保护局（郧环函[2018]31号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍镇[2018]0019号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍某2许可[2019]1号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍某1发[2019]4号）文件各一份，而后代玉田某建庭、季某出示其伪造的文件取得对方信任，促成双方签订合同。造成胡某、季某等人在鲍峡镇鸡公河村“牛石沟”、“焦家沟”投资建采石加工场无法进行生产的后果。公诉机关认定上述事实的证据材料如下：1、物证U盘；2、受案登记表、立案决定书等书证；3、证人余某、张某等人的证言；4、被告人代玉田的供述和辩解；5、十堰市公安局郧阳区分局搜查笔录；6、十堰市公安司法鉴定中心检验报告；7、十堰市公安局郧阳区分局讯问、搜查视频等视听资料。公诉机关认为，被告人代玉田伪造、变造国家机关公文，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人代玉田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人代玉田的指定辩护人周波的辩护意见为：（一）对公诉机关指控的代玉田犯伪造、变造国家机关公文罪无异议；（二）代玉田具有如下从轻或减轻的量刑情节：1、代玉田到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚；2、代玉田系初犯，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年1月间，被告人代玉田为吸引外地投资商在十堰市郧阳区鲍峡镇鸡公河村石料开采场投资牟利，先后在武汉市伪造、变造十堰市郧阳区国土资源局(郧土资告[2018]006号)文件、十堰市郧阳区环境保护局（郧环函[2018]31号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍镇[2018]0019号）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍某2许可2019[001号]）文件、十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府（鲍某1发[2019]4号）文件各一份，而后代玉田某建庭、季某出示其伪造的文件取得对方信任，促成胡某、季某分别与其签订合同。造成胡建庭、季美锋等人在郧阳区鲍峡镇鸡公河村“牛石沟”、“焦家沟”投资建石料开采场无法进行生产的后果。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、物证U盘；2、受案登记表、立案决定书等书证；3、证人余某、张某等人的证言；4、被告人代玉田的供述和辩解；5、十堰市公安局郧阳区分局搜查笔录；6、十堰市公安司法鉴定中心检验报告；7、十堰市公安局郧阳区分局讯问、搜查视频等视听资料。本院认为，被告人代玉田伪造、变造国家机关公文的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造、变造国家机关公文罪。公诉机关的指控成立。代玉田的辩护人提出代玉田有自首情节的辩护意见与本院查明的事实及证据不符，对此辩护意见不予采纳，但代玉田到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；代玉田自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代玉田犯伪造、变造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年12月27日止。已折抵刑期5日。罚金已缴纳）。二、对依法扣押的U盘一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许敬刚审判员  钟晓红审判员  王 卉二〇一九年十一月二十日法官助理索李纳书记员许小琴附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。