wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执异45号 案外人（异议人）：陈某某，男，1990年11月18日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇。 申请执行人：邢某，男，1969年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：闫某某，海南盈帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，海南盈帆律师事务所律师。 被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：庞某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某锋，该公司员工。 本院在恢复执行申请执行人邢某（原申请执行人为朱某某）与被执行人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2018）琼9002执恢321号之一执行裁定，依法对玉中公司名下位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋XX层XX号房屋进行了查封。案外人陈某某对法院查封上述房屋不服，于2019年10月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月4日举行了听证。案外人陈某某、申请执行人邢某委托诉讼代理人闫某某、被执行人玉中公司到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人陈某某称，2018年1月13日，案外人与被执行人玉中公司签订《商品房买卖认购书》，约定案外人向玉中公司购买位于琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋XX层XX号房屋。1月29日，案外人按合同约定全额支付了购房首付款335492元及定金50000元，总计385492元。现因玉中公司与朱某某民间借贷纠纷一案，琼海市人民法院作出（2018）琼9002执恢321号之一民事裁定，将案外人购买的房屋进行了查封，现案外人无法进行后续的贷款办理，合同备案等事宜。该查封给案外人带来了严重的经济损失。案外人特向法院提出执行异议，请求解除对位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋XX层XX号房屋的查封。 为支持其主张，案外人陈某某向本院提交如下证据：1、琼海市商品房买卖合同、琼海·万泉雅苑认购书；2、收据3张、银联刷卡小票2张、业务回单1张；3、海南省住房合同备案证明。 申请执行人邢某辩称，案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定。从目前的证据来看支付房款没有达到所购房屋房价款的50%。 被执行人玉中公司辩称，应对涉案房屋进行解封。陈某某已支付到总房款的40%。 经审查查明，2018年1月13日，案外人陈某某与玉中公司签订《琼海·万泉雅苑认购书》，约定案外人选购玉中公司开发的位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋XX层XX号房屋。2019年9月12日，案外人就购买上述房屋与玉中公司签订了《琼海市商品房买卖合同》，约定房价款为1005492元。付款方式为按揭付款：买受人在签订正式商品房买卖合同时向出卖人支付首付款计435492元，余款570000元整，买受人向中国银行贷款支付。该合同签订前，案外人已共向玉中公司支付了房款435492元。目前房屋尚未交付，案外人名下无其他用于居住的房屋。 依据发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1485号民事判决书，玉中公司应向朱某某偿还借款本金3275079.8元及利息（利息以3275079.8元为本金，按月利率0.916%自2011年8月18日计至还清上述借款之日止），并负担相关的诉讼费用，但玉中公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在立案恢复执行申请执行人邢某（原申请执行人为朱某某）与被执行人玉中公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2018）琼9002执恢321号之一执行裁定，依法对玉中公司名下位于海南省琼海市嘉积镇万泉雅苑X栋XX层XX号房屋进行了查封；查封期限三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，尽管案外人陈某某在人民法院查封之前已签订书面买卖合同，名下无其他用于居住的房屋。但其已支付的房价款仅为435492元，未超过合同约定总价款1005492元的50%，不符合上述规定的第（三）种情形，故不能排除法院的执行。因此，案外人陈某某提出的异议理由不成立，本院对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某某的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 祁永芳 审 判 员 陈宏友 审 判 员 周英俊 二〇一九年十一月七日 法官助理 梁 茵 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9400号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏，该公司员工。被告：梁连生，男，1980年2月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：廖海峰，男，1974年5月28日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。第三人：新余市佳盛汽车运输有限公司，住所地，住所地：江西省新余市渝水区抱石东大道管委会）。统一社会信用代码：91360502556048990L。法定代表人：罗永兵。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司诉被告梁连生、廖海峰，第三人新余市佳盛汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁连生向原告连带偿还所欠租金77887.32元及违约金45544.27元（截止至2018年8月31日，并计算至付清之日止）；2.被告廖海峰承担连带责任；3.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣新余L0079），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，并约定了双方的权利义务及违约责任。该合同第15.9条约定，合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告没有按期支付租金，仍拖欠租金及违约金。原告多次催讨，被告拒不支付。被告梁连生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.合同实际签订地位为新余市渝水区。合同签约时，签约地点为空白，签字后，原告单方在空白处填写南昌市西湖区。是原告单方意思，违背了合同意思自治原则，该条款无效。2.被告、第三人以及合同履行地均在新余市渝水区，案涉车辆挂靠在第三人名下，案涉纠纷实际联系地在新余市渝水区。原告住所地在河北省临西县。双方约定的合同签订地与案涉争议没有实际联系，该约定应属无效。请求将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，当事人可以协议选择与案争有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《车辆融资租赁合同》第15.9条约定：“租赁合同签订地为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。《担保协议》第5条约定：“本协议签订地点为南昌市西湖区，本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。然，案涉合同虽有管辖之约定，但经询问原告已承认合同并非在南昌市西湖区签订。故，就上述情形下双方管辖约定能否成立及如何确定管辖等问题，现分述如下：首先，关于管辖约定是否为双方真实意思表示问题。被告梁连生主张，在签订《车辆融资租赁合同》时合同签订地处为空白条款，“南昌市西湖区”字样系原告事后自行填写，并非双方约定。本院认为，其一，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，而被告梁连生未就该字样系原告事后填写提供证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。其二，即便该处在签订时系空白条款，案涉《担保协议》中合同签订地已作添加下划线打印的特别提示，故被告应当对约定的签订地在南昌市西湖区是明知的。况且被告将留有空白签订地的合同交于原告，也应视为放任原告可就该处事项填写相应内容之后果，风险应当自行承担。故，本案管辖约定应当视为双方真实意思表示。再次，关于能否以约定签订地确定管辖问题。被告梁连生主张，应以案涉纠纷实际争议联系地确定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。该条已就当事人约定签订地与实际签订地不一致时应如何认定作出明确规定。故，被告梁连生以约定签订地与实际签订地不符为由主张该约定无效，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告梁连生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年十一月十二日书记员  马榕晨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5724号 原告：丁尾书，男，回族，1963年5月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：陈龙福，男，汉族，1969年11月7日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告丁尾书与被告陈龙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁尾书及其委托代理人余轶力到庭参加诉讼，被告陈龙福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告丁尾书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年5月13日起计至款项还清之日止；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友，2018年5月中旬被告以家庭生产经营急需资金为由向原告提出暂借款项150000元。2018年5月13日，原告通过银行向被告转账汇款150000元，被告收到款项后亲笔书写一张借条交由原告收执为凭，在借条上被告确认借款金额为150000元，双方约定借款的利息按月利率1.2%计算。借款后，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告陈龙福未作答辩，也未举证、质证。 原告丁尾书围绕诉讼请求提交了借条和中国农业银行业务凭证为证。被告陈龙福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告丁尾书所主张被告陈龙福向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行业务凭证为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告主张借条载明“利息0.12分”系借贷双方约定借款月利率为1.2%，并据此要求被告按月利率1.2%支付自2018年5月13日起至还清借款之日止的利息，本院认为因双方仅在借条载明“0.12分”，应视为利息约定不明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方对利息约定不明，根据公平原则，上述借款经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息。被告陈龙福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈龙福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁尾书借款150000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年7月24日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告丁尾书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3818元，由原告丁尾书负担518元（已交纳），被告陈龙福负担3300元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员   林芳 人民陪审员  方志勇 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陈少融 书记员林显东
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3042号之八 申请执行人杭州建信诚恒创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市上城区复兴路****，组织机构代码586521179。 法定代表人杭州建信财达股权投资管理有限公司（委派代表苑全红）。 委托代理人谢雯、董梁，浙江诚缘律师事务所律师。 被执行人朱建静，男，1981年12月12日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市西湖区div> 被执行人郑杭，男，1975年11月16日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市滨江区div> 被执行人朱志文，男，1967年8月17日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市余杭区div> 被执行人张倍林，男，1981年8月22日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市萧山区div> 被执行人上海正赛联创业投资有限公司，住所，住所地上海市徐汇区天钥桥路**401.****div> 法定代表人朱敏，董事长。 委托诉讼代理人徐颐、朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。 被执行人杭州钱江中小企业创业投资有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄******> 法定代表人汤超。 申请执行人杭州建信诚恒创业投资合伙企业(有限合伙)（以下简称建信诚恒公司）与被执行人朱建静、郑杭、朱志文、张倍林、上海正赛联创业投资有限公司（以下简称正赛联公司）、杭州钱江中小企业创业投资有限公司（以下简称钱江创投公司）合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人建信诚恒公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的确认为： 一、被执行人朱建静支付申请执行人建信诚恒公司股权回购款942.4万元，并支付回报（以942.4万元为基数，按照每年10%的标准自2012年7月20日起计算至实际付清之日止）； 二、被执行人郑杭支付申请执行人建信诚恒公司股权回购款380.8万元，并支付回报（以380.8万元为基数，按照每年10%的标准自2012年7月20日起计算至实际付清之日止），用于购买原告杭州建信诚恒创业投资合伙企业（有限合伙）持有的杭州帷盛科技有限公司和杭州帷沃电力工程有限公司各0.830144%的股权； 三、被执行人朱志文支付申请执行人建信诚恒公司股权回购款153.8万元，并支付回报（以153.8万元为基数，按照每年10%的标准自2012年7月20日起计算至实际付清之日止）； 四、被执行人张倍林支付申请执行人建信诚恒公司股权回购款138.4万元，并支付回报（以138.4万元为基数，按照每年10%的标准自2012年7月20日起计算至实际付清之日止）； 五、被执行人上海正赛联创业投资有限公司支付原告建信诚恒公司股权回购款307.6万元，并支付回报（以307.6万元为基数，按照每年10%的标准自2012年7月20日起计算至实际付清之日止）； 六、被执行人杭州钱江中小企业创业投资有限公司支付申请执行人建信诚恒公司股权回购款77万元，并支付回报（以77万元为基数，按照每年10%的标准自2012年7月20日起计算至实际付清之日止）； 七、被执行人郑杭支付申请执行人建信诚恒公司股权回购款3808000元、并支付以未付回购款为基数，按年利率10%计算自2012年7月20日起至款项付清之日止的回报。 被执行人朱建静、郑杭、朱志文、张倍林、正赛联公司、钱江创投公司承担案件受理费181800元、财产保全费5000元，申请执行费97958.93元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人朱建静、郑杭、朱志文、张倍林、正赛联公司、钱江创投公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张倍林、钱江创投公司履行了付款义务。被执行人朱建静、郑杭、朱志文逾期未履行，报告了财产情况，被执行人正赛联公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑杭下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑杭名下无房产、无证券开户记录，轮候查封了被执行人郑杭名下浙Ａ6××××车辆,但未实际扣押。冻结了其持有的杭州帷沃电力工程有限公司、杭州帷盛科技有限公司股权。因股权已质押给其他债权人，申请执行人认为无处置价值，存在无益拍卖的可能，暂不要求处置。被执行人自行申报财产时，称有部分专利权可供执行，申请执行人认为上述专利权无执行价值，不要求执行。本院扣划了被执行人郑杭银行存款102370.63元。目前未发现被执行人郑杭名下有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人朱建静、朱志文、张倍林、正赛联公司、钱江创投公司在执行中，已自行与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人书面确认，被执行人朱建静、朱志文、张倍林、正赛联公司、钱江创投公司应履行总金额为26697259.77元，实际已履行21039655.2元，申请执行人自愿放弃剩余5657604.57元的执行请求。被执行人朱建静、朱志文、张倍林、正赛联公司、钱江创投公司在本案中的义务已经履行完毕。 鉴于被执行人郑杭拒不履行，本院已对被执行人郑杭作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人郑杭纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州建信诚恒创业投资合伙企业(有限合伙)，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑杭名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执3042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十一月二十六日 书记员  屈珍妮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6540号原告：李小玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王语哲，信泽法园律师事务所律师。被告：张英华，女，住呼和浩特市。原告李小玲与被告张英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人王语哲、被告张英华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款本金33900元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款本金的利息23052元（利息自2016年10月11日计算至实际计算至给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日被告因自身需要提出向原告借款，原被告达成协议后由原告向被告支付借款33900元现金，并由被告向原告出具欠条，约定由被告于2017年春节前结清全部本息。但至今被告均无理拒绝偿还任何借款和利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释等相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，维护社会的公平正义和正常的经济秩序，原告特向人民法院起诉，望贵院依法作出公正的判决。被告张英华辩称：不同意，首先说利息，利息怎么核算的？另外一个想说一下跟被告之间的关系，她原来是代理被告张英华公司的，是公司的财务，当时被告张英华出事以后，需要周转，原告是个中间人，是从别人手里头借的3万元，按5分的利息给支付的，为什么说是33900元，为什么多了几千块钱，是原告当时代办信用卡收的好处费。同意偿还3万元，对利息不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：1、被告张英华于2016年10月11日向原告借款33900元，并向原告出具欠条一份，内容载明：本人欠李晓玲现金叁万叁仟玖佰元整，以此为据。2017年春节前结清。被告张英华签字确认；原告以现金方式向被告履行借款。2、原告李小玲的曾用名为李晓玲。以上事实有原告户籍页、欠条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件或与原件核对无异的复印件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告李小玲与被告张英华民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告李小玲向被告张英华已经实际履行了出借义务，被告张英华辩称实际借款本金为3万元，但其未提举相关证据对此加以佐证，本院不予认可。被告张英华称其偿还过2000元，亦未提举证据，故本院对此不予支持。综上，被告张英华应当向原告李小玲偿还借款本金33900元。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定为月息二份，但未提举证据对此加以证明，该笔借款应视为无息借款，欠条载明2017年春节前结清，即履行期届满之日为2017年1月27日，依据原告诉讼请求及相关法律规定，自2017年1月28日至借款实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张英华自本判决生效之日起十日内偿还原告李小玲借款本金33900元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2017年1月28日至借款实际付清之日止；二、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（原告已预交），由被告张英华承担388元，由原告李小玲承担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年十一月六日书记员 薛晓彤
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7809号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：陈文太，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈文太小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告陈文太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司基于与被告陈文太签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：陈文太立即偿还借款本金98062元及截至到2019年3月19日的逾期利息29098元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金7054元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息127160元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由陈文太承担。事实及理由：2017年7月10日，中旅安信小贷公司与陈文太签订《个人信用贷款合同》，陈文太向中旅安信小贷公司借款100000元，贷款期限自2017年7月12日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。陈文太分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息3898元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月12日，中旅安信小贷公司依约向陈文太支付贷款本金100000元，但陈文太未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向陈文太邮寄《宣布提前到期函》要求陈文太一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令陈文太立即支付中旅安信小贷公司借款本金97222元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金97222元为基数，按年利率24%自2017年9月13日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的律师费400元；3、本案的诉讼费由陈文太承担。 被告陈文太未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：中旅安信小贷公司。 2.借款人：陈文太。 3.贷款金额：100000元。 4.贷款用途：流动资金周转。 5.贷款期限：自2017年7月12日起，共36个月。 6.贷款执行利率：月利率1.12%。 7.约定还款日：每月12日。 8.初次还款日：2017年8月12日。 9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。 10.约定还款方式：等额本息还款法。 11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。 12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。 13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年7月12日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。 15.还款情况：2017年8月15日，借款人偿还了1期本息。 16.欠款情况：自2017年9月12日起，陈文太尚欠贷款本金97222元。 17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 18.贷款提前到期：2019年4月2日，中旅安信小贷公司向陈文太邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。 本院认为，中旅安信小贷公司与陈文太签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，陈文太未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，陈文太未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求陈文太立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故陈文太应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文太在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金97222元并支付利息、逾期违约金（以借款本金97222元为基数，自2017年9月13日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告陈文太在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2992元，由被告陈文太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  曾纪钢 人民陪审员  陈启义 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  冉文佳 书 记 员  谭燕竺
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7813号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：谢定贵，男，1987年2月8日出生，满族，住贵州省黔西县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告谢定贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告谢定贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司基于与被告谢定贵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：谢定贵立即偿还借款本金134882元及截至到2019年3月19日的逾期利息34031元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金8501元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息168913元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费300元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由谢定贵承担。事实及理由：2017年5月26日，中旅安信小贷公司与谢定贵签订《个人信用贷款合同》，谢定贵向中旅安信小贷公司借款150000元，贷款期限自2017年5月31日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。谢定贵分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息5847元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月31日，中旅安信小贷公司依约向谢定贵支付贷款本金150000元，但谢定贵未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向谢定贵邮寄《宣布提前到期函》要求谢定贵一次性偿还本息。2019年2月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令谢定贵立即支付中旅安信小贷公司借款本金128693.04元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金128693.04元为基数，按年利率24%自2017年12月1日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的律师费300元；3、本案的诉讼费由谢定贵承担。 被告谢定贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：中旅安信小贷公司。 2.借款人：谢定贵。 3.贷款金额：150000元。 4.贷款用途：房屋装修。 5.贷款期限：自2017年5月31日起，共36个月。 6.贷款执行利率：月利率1.12%。 7.约定还款日：每月31日。 8.初次还款日：2017年7月1日。 9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。 10.约定还款方式：等额本息还款法。 11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。 12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。 13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年5月31日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元。 15.还款情况：2017年7月3日至2017年11月8日，借款人偿还了5期本息。 16.欠款情况：自2017年12月1日起，谢定贵尚欠贷款本金128693.04元。 17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。 18.贷款提前到期：2019年4月4日，中旅安信小贷公司向谢定贵邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。 本院认为，中旅安信小贷公司与谢定贵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，谢定贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，谢定贵未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求谢定贵立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故谢定贵应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢定贵在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金128693.04元并支付利息、逾期违约金（以借款本金128693.04元为基数，自2017年12月1日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告谢定贵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3854元，由被告谢定贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  曾纪钢 人民陪审员  陈启义 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  冉文佳 书 记 员  谭燕竺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19685号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：孙孝敏，1974年7月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告孙孝敏金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金2500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为82.83元、罚息及复利合计为373.04元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为2955.87元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙孝敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年12月28日。 三、借款人：孙孝敏。 四、借款本金：2500元。 五、借款期限：自2016年12月28日至2017年12月28日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年5月29日。 十一、实际到款日期：2017年12月28日。 十二、逾期还款日期：2017年12月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：2500元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息82.83元、复利373.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙孝敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金2500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为455.87元，之后的罚息按年利率8.4%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙孝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3306号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街**。 负责人：王兵，系该行行长。 委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，系该行员工。 被告：芦娜，男，1972年5月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告吕国林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2019年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张馨予
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1952号 原告：陈少华，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王标志、刘志赠，福建求为律师事务所律师。 被告：林毅，男，1972年12月20日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ0034194202，内地住址福建省泉州市丰泽区。 原告陈少华与被告林毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。被告林毅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款8万元（人民币，下同），并自2017年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款10万元,原告于当日通过郑艳红的银行账户将款项分两次转账到被告的银行账户，合计10万元。后被告偿还2万元，于2015年9月18日向原告出具借条1份交原告收执，约定于2017年2月15日前还清。但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。 被告林毅未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供了下列证据： 1、原告的居民身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的港澳居民来往内地通行证复印件1份，以此证明被告系香港居民。 3、借条1份，以此证明被告向原告借款8万元，约定于2017年2月15日前还清借款。 4、中国民生银行个人账户对账单1份，以此证明原告于2015年9月8日通过郑艳红开设在民生银行惠安支行的账户两次分别转账5万元、5万元至被告的建设银行账户，向被告交付借款10万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年9月8日，被告向原告借款10万元，原告当日通过郑艳红开设在民生银行惠安支行的账户（账号：23×××55）两次分别转账5万元、5万元至被告的建设银行账户，向被告交付借款10万元。借款后，被告偿还原告2万元，并于2015年9月18日出具借款8万元的借条1份交原告收执。该借条载明：“兹向陈少华先生借款人民币捌万元整（￥80000）（由郑艳红账号转出），订于2017年2月15日前还款。借款人：林毅2015年9月18日身份证：×××0（9）”。借条上未载明借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款8万元。 综上事实，本院认为：本案系原告与被告之间因民间借贷产生的纠纷，被告系香港居民，本案属涉港民商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。 被告向原告借款8万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定了借款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款8万元，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林毅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈少华借款人民币8万元，并自2017年2月16日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，由被告林毅负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，原告陈少华可在判决书送达之日起十五日内，被告林毅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  黄钕婷 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  佘惠娥 附：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1370号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初3566号民事调解书，受理罗明远申请执行遵义市鸿翔房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。执行中本院于2019年11月18日依法扣划被执行人遵义市鸿翔房地产开发有限公司银行存款30,875元到本案一案一账户,用于支付执行申请费350元，并于2019年11月21日将执行款30,525元(含案件受理费525元)发放给申请执行人罗明远。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4275号原告：方某1，女，1981年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马某1，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告方某1与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告方某1、被告马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两个女儿方某2、马某2，由原告抚养。事实和理由：原告于2000年与被告认识，××××年××月××日举行婚礼，但当时由于被告年龄不够法定结婚年龄，故没有领结婚证。结婚后由于被告年龄小，缺乏家庭责任感，在外经常打牌、赌博。2012年9月不顾家人强烈反抗，在毫无大车驾驶经验的情况下，融资购买了一辆6米8的二手高栏货车，于2012年12月27日在京港高速出了车祸，造成四肢瘫痪。在这将近四年中原告一边照顾被告，一边不得不出门挣钱养孩子，可被告既没有体谅原告的辛苦，也没有体谅为孩子挣钱的艰辛，各种猜忌，无理取闹、找茬、争吵，多次赶原告离家，使原告精神面临崩溃，于2016年4月离开家，两人分居已达三年有余。原告作为一个正常的女人生理和心理都是有需求的，被告既不能给我正常的夫妻生活，也不能给孩子营造和谐的家庭氛围，这样的成长环境也不利于孩子的身心××因而理当结束这段婚姻。原、被告关系经媒体（百姓调解）、乡镇、村委多处调解不成，原告于2016年7月、2017年8月、2018年8月三次起诉到法院，要求与被告离婚，这足以证明原告与被告的感情已经破裂，理应结束这段婚姻。两人婚内微薄的积蓄用于被告购买6.8米货车上也赔掉了，这几年原告的收入也用于抚养孩子上。考虑到被告的身体状况，俩孩子由原告抚养成人。被告现在由政府提供的养老院住着，也有车祸赔偿款和各项补贴，将来还有孩子照顾。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向贵院提出诉讼。马某1辩称，1、同意离婚；2、被告要求两个女儿都归被告抚养；3、对原告起诉状上的时间真实性无异议，对离婚事由有异议；4、要求原告返还被告做生意时借被告父亲的20000元，要求原告返还近几年（2013年至今）做生意所取得的利润，具体数额不清楚，因为这些钱都是原告在保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第三组证据（学费收据11张及微信转账截图4张）的真实性有异议，但无相反证据予以反驳，其证明效力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2000年认识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生育大女儿方某2，××××年××月××日生育二女儿马某2，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告做生意时，向被告父亲借款20000元，已偿还5000元，剩余15000元未偿还。2012年12月27日在京港澳高速公路被告驾驶经营车辆发生交通事故，造成四肢瘫痪。原告曾于2016年8月、2017年8月、2018年9月三次诉至本院要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。庭审中，原、被告均同意，两个女儿由被告抚养，被告负担两个女儿的生活费、原告负担两个女儿的学费，至两个女儿年满十八周岁为止。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。关于婚生女方某2、马某2的抚养问题，因原、被告达成一致意见，故婚生女方某2、马某2随被告马某1生活，生活费由马某1负担，学费由原告方某1负担。关于夫妻共同债务，我国《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告均认可双方在做生意时借被告父亲20000元，已偿还5000元的事实，故剩余15000元的债务由原、被告双方各负责偿还一半，计75000元。关于被告在庭审辩论中，要求分割2013年至2019年的生意利润、原告在农村信用社的存款和原告拿钱给原告娘家盖房的钱，原告否认有以上共同财产，因被告未提供相关证据证明原、被告现有以上共同财产，故本案中不予支持。被告在有证据证明确有夫妻共同财产未予分割时，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、准许原告方某1与被告马某1离婚；二、原、被告婚生女方某2（2002年12月16日出生）、马某2（2007年5月12日出生）由被告马某1抚养，生活费由马某1负担，学费由原告方某1负担，直至婚生女方某2、马某2年满十八周岁止；三、原告方某1和被告马某1对已经确认的欠被告父亲的夫妻共同债务15000元，各负7500元的偿还责任。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某1、被告马某1各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十一月十一日书记员  邵润兮
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1561号 申请执行人：曹瑞林男，1982年3月15日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李昌军男，1978年9月30日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人曹瑞林与被执行人李昌军民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初38号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。曹瑞林执行请求：李昌军支付本金191000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初38号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17460号原告：季友武，男，汉族，1938年9月27日出生，住江苏省昆山市。原告：范菊芳，女，汉族，1943年10月2日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱雪娇、杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师，同时代理上述二原告。被告：季兵，男，汉族，1969年2月22日出生，住江苏省昆山市。被告：周晓雁，女，汉族，1963年12月6日出生，住江苏省昆山市。原告季友武、范菊芳诉被告季兵、周晓雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告季友武、范菊芳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，称因双方庭外和解，请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季友武、范菊芳撤诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告季友武、范菊芳负担。审 判 员 潘丽莉二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31091号原告：广东启峰物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404，统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：王柳琴，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市************之二，公民身份号码：442************542。被告：王耀昌，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市************之二，公民身份号码：442************556。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王柳琴、王耀昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。后原告于2019年11月12日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东启峰物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），全部由原告广东启峰物业服务有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一九年十一月二十一日书记员  李庆达王慧君
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1686号申请执行人：王宝清，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：孙有生，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人王宝清与被执行人孙有生民间借贷纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1558号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初1558号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6206号 原告：陈章妹，女，1942年2月11日出生，汉族，住惠安县。 原告：张桃元，男，1961年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告：张秋元，男，1962年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告：张辉元，男，1970年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告：张文元，男，1973年3月12日出生，汉族，住惠安县。 原告：张宝琴（张淑琴），女，1966年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告：张雪琼（张丽琴），女，1966年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告：张碧琴，女，1968年4月6日出生，汉族，住惠安县。 上述八原告共同委托诉讼代理人：胡适荣、庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 被告：泉州德诚医院，住所地惠安县城南新区南环城路，统一社会信用代码523505006990299499。 法定代表人：张其聪，董事长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈章妹、张桃元、张秋元、张辉元、张文元、张宝琴、张雪琼、张碧琴与被告泉州德诚医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈章妹、张桃元、张秋元、张辉元、张文元、张宝琴、张雪琼、张碧琴撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈章妹、张桃元、张秋元、张辉元、张文元、张宝琴、张雪琼、张碧琴负担（多预交的8854元予以退回）。 审 判 长  柳云鹏 审 判 员  庄碧山 人民陪审员  庄镇清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6418号 上诉人（原审被告）:葛艳霞，女，1975年11月27日生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：诸城市铭昊服装厂，住所地：诸城市贾悦镇殷家哨子村。 负责人：张希红，经理。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 上诉人葛艳霞因与被上诉人诸城市铭昊服装厂（简称铭昊服装厂）所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛艳霞上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初2198号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审法院认定停运损失依据的评估报告缺乏事实依据，不能作为定案依据。且一审法院在计算停运损失时未依法扣除休息日。第二，本案的发生系被上诉人欠付上诉人加工费所致，故被上诉人自身对损害的发生也存在过错，对停运损失也应承担一定责任。 铭昊服装厂未作答辩。 铭昊服装厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令葛艳霞赔偿停运损失及评估费合计12800元；2、本案诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：铭昊服装厂与葛艳霞存在加工合同关系，葛艳霞为铭昊服装厂加工被罩、被壳等物品。2018年2月8日，铭昊服装厂工作人员赵玉宝驾驶铭该厂的鲁Ｇ×××××轻型厢式货车到葛艳霞处取加工物品时，因该厂拖欠葛艳霞加工费，葛艳霞将铭昊服装厂的货车扣留。赵玉宝于当日电话报警。双方因扣车一事致成纠纷，铭昊服装厂于2018年3月26日起诉至法院。2018年3月5日，葛艳霞以加工合同纠纷为由将铭昊服装厂、赵玉宝、张希红起诉，案号为（2018）鲁0782民初1604号。在该案审理过程中，依葛艳霞之申请，法院于2018年3月15日扣押了鲁Ｇ×××××货车，查封期间自2018年3月15日至2020年3月15日，并指定葛艳霞为该扣押车辆之看管义务人。 本案审理过程中，依铭昊服装厂申请，法院依法委托鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××货车的停运损失进行评估，该评估公司于2018年12月6日作出鉴定评估结论：鲁Ｇ×××××轻型厢式货车在鉴定基准日的停运损失为280元／天，车辆停运时间为2018年2月8日至2018年3月ｌ4日。铭昊服装厂为此支付鉴定费3000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。铭昊服装厂系鲁Ｇ×××××之所有权人，在该车辆被法院依法查封前，铭昊服装厂对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。葛艳霞在2018年2月8曰至2018年3月14日期间私自扣留涉案货车，导致铭昊服装厂无法占有、使用该车，构成对铭昊服装厂合法权益的侵犯，应承担相应的民事法律责任。铭昊服装厂虽欠葛艳霞加工费，但因鲁Ｇ×××××货车并非被加工物品，与葛艳霞所享有的债权并不属于同一法律关系，葛艳霞无权对该车辆进行留置。葛艳霞辩称对车辆享有留置权的辩解意见不成立，不予支持。经评估，货车在此期间的停运损失为280元／天。扣除此期间春节休息日及法定节假日共计3天，货车停运损失为8680元（280元／天31天）。鉴定费系铭昊服装厂为证明其损失而产生的合理费用，属于铭昊服装厂的损失，葛艳霞应予承担。葛艳霞对铭昊服装厂的上述损失应予赔偿。涉案货车于2018年3月15日被依法查封，葛艳霞被指定为看管义务人，故在查封期间葛艳霞有权保管该车辆，不构成对铭昊服装厂权益的侵犯，不应承担查封期间的停运损失。铭昊服装厂提交的落款日期为2018年11月21日的报警记录仅是铭昊服装厂一方陈述，并没有公安机关的调查处理结果佐证，其主张葛艳霞在车辆查封期间使用该车辆，证据不足，不予支持。因车辆处在查封期间，铭昊服装厂要求葛艳霞返还车辆并承担车辆查封期间的停运损失，于法无据，不予支持。综上，铭昊服装厂应赔偿葛艳霞车辆停运损失8680元、评估费3000元，共计11680元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告葛艳霞赔偿原告诸城市铭昊服装厂损失11680元，限于判决生效生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告诸城市铭昊服装厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛艳霞负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人铭昊服装厂为证实停运损失，依法委托鉴定机构进行了司法评估，经庭审质证，该评估报告具备证据的客观性、合法性、关联性，可以作为定案依据，上诉人虽对此提出异议，但未提交反驳证据，对其异议本院不予采信，该鉴定意见可以作为认定被上诉人损失的依据。上诉人要求扣除休息日期间损失，无证据提交，本院不予支持。 公民的合法财产权受法律保护，除法律另有规定外，任何人不得对他人合法财产予以查封、扣押。上诉人与被上诉人虽存在承揽合同关系，但涉案车辆并非承揽合同标的物，不符合留置情形，上诉人私自扣押被上诉人车辆，影响被上诉人正常经营，应就此承担全部赔偿责任，上诉人要求减轻自身责任的抗辩于法无据，本院不予支持。 综上，葛艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人葛艳霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执异91号 异议人（案外人）罗晗,女,1993年11月19日出生,汉族,住北海市。 异议人(案外人)罗炜骐,男,2000年06月09日出生,汉族,住北海市。 被异议人（申请执行人）公晓薇，女，1980年8月24日出生，汉族，住吉林省延安市。 被异议人（被执行人）钟维敏，女，1972年9月16日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人公晓薇与被执行人钟维敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人在2019年8月23日对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗晗、罗炜骐称，位于北海市××海路××屋西一区××号的房屋，是二人于2010年5月30日同钟维敏购买的一间平房，土地面积为64平方米，但一直未办理过户手续，2017年11月20日二人办理报建手续，经批准后拆旧建新，由本人全额出资建成一栋三层布局四层的楼房，现此房屋的财产所有权归本人所有，一直由异议人使用居住，故请求撤销对此房屋的拍卖，解除该房屋的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、土地买卖转让协议书、建设用地规划许可证申请表，证明钟维敏将该土地转让给异议人；2、土地建房证明、收据，证明该房屋由异议人出资建成。 经审理查明，原告公晓薇与被告钟维敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持双方达成调解，本院于2018年5月3日作出（2018）桂0502民初595号民事调解书：一、被告钟维敏确认欠到原告公晓薇借款本金20万元及利息2万元，上述款项由被告钟维敏于2018年5月28日前偿还15万元，余款7万元于2018年7月31日前还清。二、如被告钟维敏不按上述第一项协议足额支付任何一期款项达60日，原告有权就剩余的全部债权一并向法院申请强制执行，且被告钟维敏不按上述期限归还任何一期款项，还需支付相应利息（利息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%从2018年5月3日起支付至还清款项时止）给原告公晓薇；三、案件受理费5957.5元，减半收取2978.75元，由被告钟维敏负担（该费用原告公晓薇已向本院预交，被告钟维敏在偿还上述款项时一并支付给原告公晓薇）；四、本案其他无争议。该调解书生效后，因钟维敏未履行上述调解书给付义务，公晓薇向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日作出（2018）桂0502执1608号执行裁定书，查封了被执行人钟维敏名下的位于北海市××海路××屋西一区××号房屋【不动产证号：桂（2017）北海市不动产权第0043565号】，异议人对查封不服提出上述书面异议。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务,本院查封登记在被执行人名下的房产,程序合法,依法有据;异议人提出其与被执行人签订了买卖合同,购买了涉案房屋,其是涉案房屋的权利人，依据物权法的规定,不动产以登记发生物权变动的效力,异议人主张通过签订买卖合同获得该房屋产权的主张,本院不予认可,且其未向本院提供证据证明向被执行人支付了购房款,其主张排除本院执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，其请求中止执行的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下： 驳回异议人罗晗、罗炜骐的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟         慧 审判员 黄振锋人民陪审员李石珍 二〇一九年十一月二十一日 书记员 邹         敏 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执恢130号 刘喜春与王平、苏丽霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计730370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位529704.00元申请执行人申请放弃剩余部分的执行。本院已将该款转付给刘喜春。至此，刘喜春向本院申请执行王平、苏丽霞借款合同纠纷已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执恢91号申请执行人：桦川县农村信用合作联社被执行人：粟金生、孙东岩本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人粟金生、孙东岩借款合同纠纷一案，本院作出（2015）桦川民初字第794号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款70000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行人民币70000.00元（执行费950元），剩余款项申请执行人放弃，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2015）桦川民初字第794号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执1351号 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：罗玉瑾，该分行行长。 委托代理人：谢锡祥、罗金容，广东海法律师事务所律师。 被执行人：黄春盛，男，1988年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄春盛借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)粤0902民初241号民事判决书，责令被执行人黄春盛偿还借款本金497712.53元、及利息27656.70元、罚息2802.39元和复利1052.83元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计。以上利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）给申请执行人，向申请人支付延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费9092元，公告费520元，预估执行费1783元。因被执行人黄春盛未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司茂名分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月11日向被执行人黄春盛发出执行通知书，责令被执行人黄春盛偿还借款本金497712.53元、及利息27656.70元、罚息2802.39元和复利1052.83元（利息、罚息、复利暂计至2017年10月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计。以上利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）给申请执行人，向申请人支付延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费9092元，公告费520元，预估执行费1783元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已向被执行人发出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余538836.45元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院(2019)粤0902执1351号案终结本次执行程序。 被执行人黄春盛负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈昊青
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监2号原审原告：吴金潮，男，1981年2月3日生，汉族，住靖江市，现羁押于靖江市看守所。原审被告：徐炳荣，男，1984年6月2日生，汉族，住靖江市。原审原告吴金潮与原审被告徐炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）泰靖园民初字第111号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审 判 长  展 飞审 判 员  黄建明审 判 员  尤 莉二〇一九年十一月一日法官助理  吴 丹书 记 员  姚 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11494号之一原告：广州市豪佳建筑机械租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村路自编****（部位：B205）。法定代表人：田亚丽。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。本院受理原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司诉被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司诉称：被告中铁建工集团有限公司为建设位于中山市××同××路德幸福华庭住宅工程，自原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司处承租施工电梯6台。2019年7月11日，经原、被告双方结算确认，截至2018年2月13日，被告尚欠原告租金623330元未予清偿，原告认为被告应当清偿欠付租金，并就迟延付款行为承担违约责任。请求判令：1.被告向原告支付租金623330元；2.被告向原告支付利息67481.97元（暂计至起诉之日），利息以623330元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍之标准计算利息，从欠款之日起计至本金清偿之日止。被告中铁建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：一、根据双方签订的设备租赁合同内容约定，本案应由西安市长安区人民法院管辖，本院并无管辖权。在双方于2015年4月6日签订的设备租赁合同第八条合同争议的解决方式中明确约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。本合同的签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园。该签订地管辖法院为西安市长安区人民法院。原告向本院提交的证据中只有合同正文，并无合同首页签订地内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖相关规定，该内容系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应当认为对争议解决有管辖权的法院为合同约定的人民法院，故本案应当由合同约定的西安市长安区人民法院管辖，本院并无管辖权；二、即便双方关于管辖没有约定或约定无效的情况下，根据原告就被告的基本诉讼原则，本案也应当由被告住所地西安市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故此，即便在该合同没有约定管辖或管辖不明的情况下，也应当由西安市长安区人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院审理。原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司就被告提出的管辖权异议答辩称，本案合同签订地西安市高新区并未设立基层法院，不具有协议管辖效力。一、本案合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园，但西安市高新区并未设立基层人民法院，属管辖约定不明；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，因合同签订地西安市高新区并未设立基层法院，即起诉时不能明确管辖法院。故中山市第二人民法院作为合同履行地法院，管辖本案符合法律规定。经审查，本院认为，被告中铁建工集团有限公司提交的证据《设备租赁合同》载明出租方为广州市豪佳建筑机械租赁有限公司，承租方为中铁建工集团有限公司西北分公司，可以认定涉案的双方主体为广州市豪佳建筑机械租赁有限公司和中铁建工集团有限公司。本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而且，双方约定管辖的效力优先于法定管辖。双方于2015年4月6日签订的《设备租赁合同》在第8.12条争议解决方式明确约定，协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋。广州市豪佳建筑机械租赁有限公司辩称西安市高新区并没有设立基层人民法院属于管辖约定不明。案涉合同签订地点西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋属于陕西省西安市长安区人民法院管辖范围，故广州市豪佳建筑机械租赁有限公司的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。根据《设备租赁合同》的约定，本案应由陕西省西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中铁建工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 蔡壹樑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1812号 原告：陈某，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：颜某，男，1971年9月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘瑞英，女，汉族，1941年12月30日出生，住福州市鼓楼区（系被告母亲）。 原告陈某与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温雪生、被告委托诉讼代理人邓雪荣、潘瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判决确认原告陈某与被告颜某于2002年10月25日签订《离婚财产协议书》合法有效；确认福州市台江区上杭路128号公房租赁权涉及的所有权利（包括征收房屋货币补偿安置款人民币1990778元）归原告陈某享有。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于××××年月登记结婚，于2002年11月8日办理协议登记离婚。2002年10月25日，原、被告签订并交民政局备案的《离婚财产协议书》约定：“男方名下的公房（即福州市台江区上杭路128号）应更改为女方的名字，并归女方使用支配。” 2013年10月8日，福州市台江区上杭路xxx号国有直管公房列入福州市上、下杭历史文化街区用地项目征收范围。2013年10月10日，原告与福州市台江区住房保障和房产管理局签订《房屋征收安置协议书》，原告选择货币安置补偿，领取了补偿安置款人民币1990778元。原告认为，双方签订的《离婚财产协议书》合法有效，协议约定项下的权利均应归属原告所有。 颜某辩称，颜某未签订陈某提交的离婚协议，也没有将案涉房屋使用权（承租权）转让给陈某的意思表示。签订离婚协议书是为了领取离婚证，按照陈某提供的离婚财产协议书约定“本协议在公房改为女方名字后双方签字即生效”，公房未能改成女方名字时，则此协议不生效。因此原告主张公房权益显然没有事实依据。 陈某提供的离婚协议为离婚案卷中的部分，其未提供离婚档案中的离婚申请表、离婚证颁发的时间与离婚财产协议书的日期不一致，而按照婚姻登记的有关要求此三处日期应当一致，而本案却出现三个日期，存在重大造假的嫌疑。公房使用权的转让由相关规章制度规定，需要经过原承租人申请，并经过主管部门的批准，并非个人能够私自处分。 福州市中级人民法院（2018）闽01行再3号民事行政判决书，判决撤销福州市台江区房管局2002年12月25日日作出的将座落于福州市台江区上杭路xxx号国有房产承租人由颜某变更为陈某的行为。因此颜某才是案涉房屋被征收前的承租人，应当享有相应的公房承租人的相关权益。陈某提起本案诉讼是为了拒绝归还国有资产，应当追究其相应的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交1、离婚财产协议书，证明2002年10月25日，原、被告签订协议书，约定男方名下的公房（即福州市台江区上杭路xxx号）应更改为女方的名字，并归女方使用支配；2、离婚证公证书，证明2002年11月8日，原、被告登记离婚并领取离婚证；3、福州市台江区人民法院民事裁定书、台江区人民政府征收决定书等材料，证明诉争的房屋拆迁安置的情况。 被告向本院提供如下证据：1、行政判决书及生效证明，证明颜某为福州市台江区上杭路**公房的承租人，福州市中级人民法院（2018）闽01行再3号民事行政判决书，判决撤销福州市台江区房管局2002年12月25日作出的将坐落于福州市台江区上杭路xxx号国有房产承租人由颜某变更为陈某的行为。该判决已于2018年6月13日生效；2、福州市公有房屋管理规定，证明公有房屋的使用人和承租人不得将公有房屋擅自转让、转借、转租他人。公有房屋产权和使用权，需要进行交换的，应按照有关规定执行。直管公房使用权交换，双方承租人均应向当地房管所申请，经上级房地产房管部门批准后方可交换，公房承租人的变更并非个人可以私自变更的；3、关于加强直管公房住宅租赁中更换承租人户名管理的通知，证明对于使用权的变更，是需要经过当事人书面申请、签章并经公房主管部门的批准，并非个人私自可以处分；4、直管公房使用人申请更换承租人户名审批表,证明根据福州市国有房产管理中心和住房保障和房产管理局在（2017）闽0103行再1号提供的直管公房使用人申请更换承租人户名审批表，此申请表为虚假的，既无原件，颜某也未签名，颜某从未申请变更承租人为陈某；5、离婚档案,证明陈某提供的离婚财产协议书只是离婚档案的一页，该档案存在重大的伪造嫌疑，不能作为认定事实的依据；6、户籍证明,证明陈某户口早已不在福州上杭路**，而是福州市台江区工业路99号xxx；7、户口户口本及身份证,台江区上杭路xxx号的户主先后为颜某、颜常红（系姐弟），家庭成员中没有陈某，陈某从未将户口户口迁入案涉房屋；查询档案证明,证明颜某和颜常红系姐弟，潘瑞英和颜某系母子关；9、福州晚报2013年10月9日Ａ2版,证明上、下杭房屋征收补偿方案在2013年10月8日确定，对于产权有纠纷、权属不清、获产权人下落不明的，只能做产权调换，不做货币补偿。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告对被告提供的证据1行政判决书及生效证明、2福州市公有房屋管理规定、证据4直管公房使用人申请更换承租人户名审批表、5离婚档案、6户籍户籍证明、7户口户口本及身份证、询档案证明9、福州晚报2013年10月9日A2版真实性无异议。被告对原告提供的证据3福州市台江区人民法院民事裁定书、台江区人民政府征收决定书等材料真实性无异议。 被告对原告提供的证据1离婚财产协议书，认为该协议是伪造的，并非由颜某本人签订，但已生效的福州市中级人民法院（2018）闽01行再3号民事行政判决书，认定该协议是真实的，本院对该协议的真实性予以认可。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。福州市中级人民法院（2018）闽01行再3号民事行政判决书（2018年6月13日生效）认定， 原、被告于2002年11月8日办理协议离婚。双方签订的《离婚财产协议书》约定：“男方名下的公房（即福州市台江区上杭路xxx号）应更改为女方的名字，并归女方使用支配。”判决撤销福州市台江区房管局2002年12月25日作出的将坐落于福州市台江区上杭路128号国有房产承租人由颜某变更为陈某的行为。 本院认为，原、被告签订的离婚协议中约定男方名下的公房应更改为女方的名字，但公房不属于夫妻共有财产，双方均无权处置，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费22717元、公告费260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执932号之一被执行人：殷仁奠，男，1967年2月17日出生，汉族，江西省九江市湖口县人，住九江市湖口县。本院在执行殷仁奠罚金一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷仁奠存款、收入人民币200000元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人殷仁奠相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  官盱华二〇一九年十一月七日书记员  倪 星
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3467号之一 申请执行人：张清文，男，1966年2月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈海龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈境超，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈海燕，女，1978年1月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张清文与被执行人陈海龙、陈境超、陈海燕借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初904号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项800000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈子良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14846号之一 申请执行人：佛山市禅城区锦德兴布行，住所地广东省佛山市禅城区东升工农三工业区**首层**铺之二。统一社会信用代码440602600068636。 经营者：招伟锦。 被执行人：黄冰凌，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市禅城区锦德兴布行与黄冰凌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28157号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄冰凌应向申请执行人佛山市禅城区锦德兴布行支付货款7119元及逾期付款损失（自2018年11月8日起，以实际尚欠货款为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担该案诉讼费50元。因被执行人黄冰凌未履行该法律文书确定的义务，申请执行人佛山市禅城区锦德兴布行向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，本案执行费为50元。 在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人黄冰凌的财产情况，冻结并扣划了黄冰凌名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行62×××91账户存款908元、广发银行股份有限公司佛山新发支行62×××03账户内存款396元、招商银行佛山分行账户内存款0.84元、广东南海农村商业银行股份有限公司账户内存款299元，合计1603.84元，并在扣除执行费50元后将余款1553.84元支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人黄冰凌有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，除本院已经扣划并处置的财产外，被执行人黄冰凌经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14846号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张奕典
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2610号 原告：杨国强，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**。 法定代表人：杨槐青，董事长。 原告杨国强与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1992年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1992年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1992年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事加油员工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。 被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1990年3月份，原告分配到永清县石油公司工作。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的工人介绍信，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案等证据证实。 本院认为，河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司）的人、财、物成建制的上划至河北省石油公司，后更名为被告中国石化集团河北石油有限责任公司，故被告主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被分配到河北省石油产品销售公司永清县公司工作，双方存在劳动关系。故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院予以支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下： 一、确认原告杨国强与河北省石油产品销售公司永清县公司（河北省石油总公司永清县公司）存在劳动关系； 二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李田芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 朔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1952号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：杨威，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告杨威信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年11月8日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费4428元，减半收取计2214元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  蒙娥妃
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6459号原告：夏明春，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市南川区。被告：卫伟，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。原告夏明春与被告卫伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由黄剑担任审判长，与人民陪审员秦莉、人民陪审员张小平依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告夏明春到庭参加诉讼，被告卫伟经本院公告送达传票进行传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏明春向本院提出诉讼请求：1、判决被告卫伟立即支付原告夏明春人工费30000元，并支付资金占用损失(资金占用损失以30000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日开始计算至付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告卫伟将重庆巴南东温泉工地土建工程分包给原告夏明春。原、被告约定木工等人工费标准为300元/天，混凝土浇筑人工费标准为50元/m3，被告在原告完工后据实结算并付清人工费。2016年8月，原告施工完毕，但被告一直未按约向原告付清人工费。2017年3月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告人工费30000元。为此，被告向原告出具了一份欠条，该欠条的主要内容为:“…现欠到夏明春重庆巴南东温泉工地土建人工费30000元…此款于2018年中旬归还”。被告向原告出具上述欠条后，至今未向原告支付人工费，也未支付资金占用损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告卫伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告夏明春于2017年3月前在重庆市巴南区东温泉一项土建工程项目提供劳务。2017年3月3日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一份，该欠条内容为：现欠到夏明春重庆巴南东温泉工地土建人工费30000元整，此款于2018年中旬归还，若未归还愿承担法律责任。落款处被告在欠款人栏签名并捺印。被告向原告出具该欠条后，逾期未支付此款。原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。上述事实，有欠条以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，被告卫伟拖欠原告夏明春劳务费30000元属实，应当给付。原告夏明春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫伟于本判决生效后10日内给付原告夏明春劳务费30000元及资金占用损失(资金占用损失以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日起计算至劳务费付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告卫伟负担(此款原告夏明春已预交，被告卫伟于本判决生效后10日内直接给付原告夏明春)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 剑人民陪审员 秦 莉人民陪审员 张小平二〇一九年十一月十四日书 记 员 钟瑞雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6056号之一 申请执行人：高平，男，1986年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：赵少杰，男，1995年5月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人高平与赵少杰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4134号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项36200.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已查封被执行人名下的闽Ｃ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初150号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王恩虎，男，1986年2月28日出生于山东省梁山县，汉族,初中文化，汽车修理工，户籍地山东省梁山县，住东宁市。因本案于2019年10月9日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]160号                                                                                                       指控事实                       2019年9月30日20时10分许，被告人王恩虎醉酒后驾驶牌照号为黑XX的捷达牌小型汽车，行驶至东宁市XX厂门前处，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，王恩虎血液中酒精含量为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人王恩虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王恩虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人王恩虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年11月20日起至2019年12月19日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执398号之三 申请执行人：黄恒旭，男，1965年12月15日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：何小明，男，1965年10月5日出生，壮族，居民，住武宣县。 申请执行人黄恒旭与被执行人何小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初21号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款本金50000元及利息；2.负担案件受理费838元、执行费650元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，发现被执行人名下有一宗房屋登记（位于武××路建材鸿城6幢14号，房产证号：武房权证字第××号），现在该房产已抵押给象州县农村信用社，抵押金额330万元；同时因为被执行人还有其他执行案件，已被其他案件查封在先，现在已进行轮候查封，查封期限为三年。发现被执行人名下有一辆桂Ｇ×××××号东风牌轻型货车，本院已依法进行了查封，查封期限为两年；由于该车辆下落不明，现在无法对其进行扣押和处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，但已被其他案件冻结在先，现在已进行轮候冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等事项告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢145号之一 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住福建省莆田市涵江区新涵大街**，组织机构代码913503038554616389。 法定代表人：刘德贵，系该行行长。 被执行人：王剑青，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市涵江区> 被执行人：张桢，女，1982年6月9日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市涵江区> 本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行与王剑青、张桢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1148号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2018年7月4日，本院依法作出（2018）闽0303执106号之一执行裁定，查封被执行人王剑青与张桢共有的坐落莆田市涵江区涵东××人民街××＃楼××室房屋及其应份土地使用权。2019年5月15日，本院依法委托福建省智信房地产评估有限公司对被执行人王剑青与张桢共有的上述房屋进行现状评估。2019年8月7日，本院依法作出（2019）闽0303执恢145号执行裁定，拍卖被执行人王剑青与张桢共有的上述房地产。2019年9月30日10时至2019年11月1日10时止，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王剑青与张桢共有的上述房屋进行两次公开拍卖，买受人陈宗明以最高价人民币八十七万元竞得拍卖上述标的物，并已向本院缴纳了全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王剑青与张桢共有的坐落莆田市涵江区涵东××人民街××＃楼××室房屋及其应份土地使用权的查封。 二、莆田市涵江区涵东××人民街××＃楼××室房屋归买受人陈宗明（公民身份号码3503031988××××××××）所有。 三、买受人陈宗明（公民身份号码3503031988××××××××）可持本裁定书前往登记机构办理相关产权转移过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇一九年十一月七日 书记员 林丽丽