wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2676号原告：敖铁柱，男，1958年6月18日出生，达族，退休公务员，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：莫旗红彦镇山口村村委会，地址：内蒙古呼伦贝尔市。法定代表人：屠雪峰，职务：村主任。原告敖铁柱诉被告莫旗红彦镇山口村村委会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敖铁柱及被告莫旗红彦镇山口村村委会的法定代表人屠雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告材料费35000元，并自2003年1月5日起至2019年8月止按银行贷款月利6厘给付利息41790元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年，原告为被告山口村施工建设了有线电视信号输送线路，工程完工后被告共欠原告35000元，为此被告于2003年1月5日给原告出具了欠据。原告多次催要欠款，被告以该欠款已经被报送莫旗财政局化解债务小组为由一直推脱没有给付。为此原告诉讼至法院，要求被告依法偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。被告莫旗红彦镇山口村村委会答辩称，欠款属实，尾欠35000元，现在没还是因为这个账2013年左右已经报到财政局化解债务了，但财政局一直没有拨款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证欠据一张证实被告村委会于2013年1月5日给原告出具35000元的欠据。被告对该证据没有异议。本院对此组证据予以认定。被告莫旗红彦镇山口村村委会没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于1999年为被告村里施工建设有线电视信号输送线路，2003年1月5日经双方结算被告给原告出具35000元的欠据，此款至今没有给付。被告将此债务上报莫旗财政局始终没有化解，被告村委会去财政局询问此款情况，财政局答复说这笔钱没有核销，不在债务化解之内。本院认为，原告为被告村委会施工建设有线电视信号输送线路，经双方结算，被告村委会欠原告工程款35000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据在卷予以证明，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告偿还35000元，被告应当予以偿还。关于原告要求被告给付利息的问题，由于被告村委会与原告于2003年1月5日对所欠工程款进行结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求自2003年1月5日起至2019年8月止按银行贷款月利6厘给付利息共计41790元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以维护。综上所述，根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫旗红彦镇山口村村委会于本判决生效后七日内给付原告敖铁柱欠款本金35000元，并给付自2003年1月5日起至2019年8月止按月利6厘计息的利息41790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.87元，由被告莫旗红彦镇山口村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇一九年十一月二十六日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3133号 原告：张立伟，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：王东丽，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告张立伟与被告王东丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加诉讼,被告王东丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立伟向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款1.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告自称要借钱干买卖找原告借款，原告出于帮忙之心于2018年3月11日借给被告5000元，被告给原告出具了借条一张；2018年4月7日，被告又向原告借款3000元，并为原告出具借条一张；2018年4月15日被告再次向原告借款1万元，并给原告出具了借条。三次借款原告均向被告支付的现金。后原告向被告催款，找不到被告了，无奈，诉请法院依法判令被告偿还借款。 王东丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年3月11日、4月7日与原告签订的借款5000元、3000元的借款合同各一份、被告出具给原告的5000元、3000元的借条、收据各一张，2018年4月15日被告出具给原告的借款1万元的借条一张。 原告提交的上述证据均已当庭出示，被告王东丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张立伟与被告王东丽经朋友介绍相识并成为朋友。2018年3月11日、4月7日、4月15日，被告王东丽分三次各向原告借款5000元、3000元、1万元，并给原告分别出具了借款手续，三次借款均约定借期一个月，原告主张每次借款都是付给被告现金。因被告至今天未还款，原告诉至本院。 本院认为，原告张立伟与被告王东丽之间的民间借贷关系成立。我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。本案被告王东丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证原告提交的证据的权利。经审查，原告提交的证据能够证明原告已向被告出借款项1.8万元人民币，被告未向本院提交所借款项已经偿还给原告的证据，故本院依法认定被告欠原告借款1.8万元未偿还的事实成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王东丽于本判决生效后十日内偿还原告张立伟借款1.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由王东丽负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由王东丽负担；上述款项张立伟已交纳，限王东丽于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付张立伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  温华庭 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 妮
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5532号之一申请执行人马奇祥，男，回族，1957年2月14日出生，住郑州市金水区。被执行人齐建林，男，汉族，1962年8月13日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初4181号民事调解书，于2019年10月19日向被执行人齐建林发出执行通知书。诉讼前，本院于2019年3月22日以（2019）豫0102财保351号民事裁定书查封了被执行人齐建林名下所有的位于中原区建设西路XXX号X号楼XX层XX号（不动产权证号110XXXXX9）房屋一套，并责令被执行人齐建林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐建林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人齐建林名下所有的位于中原区建设西路XXX号X号楼XX层XX号（不动产权证号110XXXXX9）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月十四日书记员 高玉红
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初121号 原告：程燕，女，1990年9月4日出生，汉族，现住安徽省安庆市怀宁县。 原告：付莉，女，1990年9月1日出生，汉族，现住安徽省肥东县。 二原告共同委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：秦皇岛华谣餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街138号一层。统一社会信用代码：91130300MA07N7N7TA4J。 法定代表人：高小婷，总经理。 委托代诉讼理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原告程燕、付莉与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程燕、付莉共同委托诉讼代理人岳春洲，被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程燕、付莉向本院提出诉讼请求：l、解除原、被告于2018年8月30日订立的《服务合同书》；2、被告返还加盟费48800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，二原告与被告订立了编号为“HY-D-18-8000224”“大顽家大舌头”餐饮项目单店经营合同，由原告向被告支付加盟费用48800元，被告为原告提供该项目的运营技术指导和管理培训。合同订立后，原告发现被告根本不具备特许经营资格，被告所承诺的盈利模式根本无法实现，原告是在被告虚假宣传、夸大事实被误导的情况下订立的合同，因此，原告根据我国《合同法》、《商业特许经营管理条例》的相关规定诉至法院，请求判如所请。 秦皇岛华谣餐饮管理有限公司辩称，1、涉案餐饮项目具备“两店一年”要求，具备成熟的运营模式，并向原告进行信息披露及出示了注册商标等相关资料。2、被告向原告提供店面选址指导，原告拒绝开店，合同目的未实现是原告自身原因导致，无权要求返还加盟费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一《合同书》、证据二收据及刷卡回单，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三通话录音，真实性不能确认，且被告也不认可，不予采信。被告提交的证据一《合作商家招商合同》，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。证据二“大顽家大舌头”商标注册证原件公证书，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。证据三直营店的说明及直营店营业执照、证据四涉案项目餐饮管理操作规范，均具有真实性、合法性，与本案有关联性，均予以采信。证据五中国连锁经营协会会员证书及团体会员证书、证据六万联商盟荣誉证书、证据七战略合作协议书，均与本案不具有关联性，均不予采信。证据八微信聊天记录及选址报告，能够证明被告为原告进行了网上选址服务，予以采信。证据九查查店销售协议，与本案无关联性，不予采信。 本院查明事实如下：2018年8月30日，原告程燕、付莉与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司签订了《服务合同书》，该合同约定被告特许原告在安徽省合肥市蜀山区范围内就原告“大顽家大舌头”餐饮项目，由被告提供运营指导及管理培训两个方面。该合同有效期一年，自2018年8月30日至2019年8月29日。原告程燕、付莉需向被告支付运营指导服务费48800元。合同签订后，原告于合同签订当日交纳了加盟费48800元，被告履行了网上选址服务，原告认为被告不具备相应的资质及成熟的管理运营模式，不能从事商业特许经营活动，双方发生纠纷，原告程燕、付莉诉至法院。另查明，被告与案外人秦皇岛大顽家餐饮管理有限公司于2017年9月15日签订了《合作商家招商合同》，合同约定允许本案被告推广招商案外人秦皇岛大顽家餐饮管理有限公司拥有的“大顽家大舌头”餐饮项目，合作有效期限为2017年9月15日至2018年9月15日。 本院认为：一、关于双方签订合同的性质、效力问题。原告程燕、付莉与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律约束力，同时，双方签订的合同内容被告许可原告程燕、付莉在安徽省合肥市蜀山区范围内就原告“大顽家大舌头”项目，由被告提供区域运营指导，原告程燕、付莉支付相应费用，该《服务合同书》符合商业特许经营合同的基本特征，属于商业特许经营合同。 二、关于涉案《服务合同书》是否解除及运营指导费返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告程燕、付莉主张被告不具备相应的资质和成熟的管理运营模式，不能从事商业特许经营活动，主张解除双方签订的《服务合同书》。被告提交的其与案外人秦皇岛大顽家餐饮管理有限公司签订的《合作商家招商合同》及其他证据，能够证明“大顽家大舌头”餐饮项目具备两个直营店且经营期间已超过一年，并拥有“大顽家大舌头”注册商标，具备了从事商业特许经营活动管理运营模式和相应资质。故原告程燕、付莉请求解除涉案合同提交的证据及理由不符合法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告程燕、付莉以提起诉讼要求解除合同表明其将不履行合同义务，亦无法强制履行，但原告程燕、付莉提交的证据不足以证明被告存在违约行为，且涉案合同不具备强制履行的条件，故应准许原告程燕、付莉解除合同，并承担违约解除合同赔偿损失的责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告程燕、付莉在合同签订后10个月主张解除合同，虽未实际开店经营，但其享受了合同约定的网上选址服务且在合同有效期内仍占用着被告的加盟项目资源。综合考虑本案合同订立、合同期限、履行情况、双方当事人的过错程度等因素，酌定被告返还原告程燕、付莉运营指导服务费28000元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告程燕、付莉与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于2018年8月30日签订的《服务合同书》； 二、被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告程燕、付莉运营指导服务费28000元； 三、驳回原告程燕、付莉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由原告程燕、付莉负担500元，被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  陈群策 二〇一九年十一月五日 书 记 员  薄鲡颍
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初228号 原告许国才，男，1942年8月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区农业农村局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。 负责人林超雄，局长。 第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，住所地莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼。 负责人许雪山，主任。 原告许国才不服被告莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革工作一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告许国才诉称，2019年5月27日，第三人发布《公告》，同时向原告及各村民发送《关于开展农村集体产权制度改革工作致村民朋友的公开信》、《集体经济组织成员身份认定通知书》、《表决票》、《申请书》、《签收表》、《户代表委托授权确认表》、《放弃申报》、《证明》、《声明》共8份空表格，要求各户只要签章即可。原告对该农村集体产权改革的合法性产生怀疑，于2019年7月19日向市长热线12345投诉《核查实施村集体产权制度改革的单位》，涵西街道于2019年7月19日作出答非所问的回复。原告于2019年8月15日继续投诉，涵西街道于8月29日在市政服务中心网上回复“实施集体产权制度改革的主体是被告”。2019年9月4日，被告亦在网上进行回复，原告方才知道是被告与第三人以社区居委会的“居民代表”冒充“村民代表”表决通过了三套改革方案文件。原告向政府提出信息公开申请，要求获取三套方案的相关文件，均未果。原告认为，涉及村财事务应当依照《村民委员会组织法》进行调整及主张权益，依法应当由村民大会“一事一议”。然而，社区居委会及其居民代表对“农村集体资产进行经营管理”不具有法定主体资格，故被告与第三人对“苍林村”的农村集体产权实施改革明显属于法定的“重大且明显的违法侵权”，严重侵犯原告及原村集体的合法权益。故请求法院确认被告与第三人对原告及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼，针对的是农村集体产权制度改革工作。而农村集体产权制度改革工作包括多项内容，原告并未明确是对改革工作中的具体哪一项内容提起诉讼，且未提供被告的行政行为有侵犯其合法权益的相关事实根据，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告自述的农村集体产权制度改革工作目前还在前期准备阶段，属于程序性的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，且该行为对原告的合法权益并未产生实际影响。综上，原告提起本诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许国才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈梦馨 书记员施明英 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20251号 申请执行人：东莞市麻涌镇**股份经济联合社，地址：东莞市麻涌镇。 ** 被执行人：黄展辉，曾用名**权，男，1958年9月23日出生，住香港特别行政区。 申请执行人东莞市麻涌镇**股份经济联合社与被执行人黄展辉租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄展辉应偿还申请执行人东莞市麻涌镇**股份经济联合社租金2556306元及利息、诉讼费35839.63元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令*，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存**款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁惠章
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1309号 申请执行人：范会明。 被执行人：成继明。 被执行人：成兵。 本院在执行申请执行人范会明申请执行成继明、成兵民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人成继明、成兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成继明、成兵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人成兵账户内存款人民币156088元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李冰凌
民 事 裁 定 书 起诉人：东莞市鑫盈毛刷制品有限公司，住所地：东莞市清溪镇*******************，统一社会信息用代码：914**************1R。 法定代表人：杨某某。该公司总经理。 委托诉讼代理人：李儒生，系广东泰旭律师事务所律师。 本院收到起诉人东莞市鑫盈毛刷制品有限公司诉深圳市深南顺科技有限公司、杨业才买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令深圳市深南顺科技有限公司向起诉人支付货款981717元和利息（以981717元，从2019年6月6日开始，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月23日，利息暂计为16262.88元）。二、判令深圳市深南顺科技有限公司、杨业才承担本案维权的所有包括诉讼费、保全费在内的支出。三、判决杨业才与深圳市深南顺科技有限公司对诉求一承担连带清偿责任。事实与理由：起诉人与深圳市深南顺科技有限公司从2018年5月12日签订了关于生产化妆刷的订购合同，合同约定深圳市深南顺科技有限公司授权委托起诉人生产类型为VANDER32支的化妆刷。而后，深圳市深南顺科技有限公司陆陆续续向起诉人下单生产，金额总计已达1780141元，但深圳市深南顺科技有限公司只付给起诉人798424元，截止至起诉之日，深圳市深南顺科技有限公司尚拖欠起诉人981717元。另外，在2018年5月12日起诉人与深圳市深南顺科技有限公签订合同时，杨业才是深圳市深南顺科技有限公司大股东和实际控制人，且在买卖合同过程中，杨业才一直作为深圳市深南顺科技有限公司的代表人与起诉人联系，商谈。2019年6月5日，杨业才与起诉人达成了书面的分期还款协议书，该协议书有约定了杨业才的还款责任和还款时间，起诉人认为，该还款协议书是杨业才自愿成为案涉货款保证人的意思表示，应与深圳市深南顺科技有限公司一起对起诉人的货款承担连带清偿责任。 经审查，起诉人提供了《订购合同》、《授权书》、《送货单》、《对账单》、《分期还款协议书》、《微信聊天记录》。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人的住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委分水凹村亿方工业园三楼302厂房，被起诉人深圳市深南顺科技有限公司的住址是广东省深圳市宝安区新安街道海富社区45区翻身路富源工业区1栋富源大厦506、杨业才的住址是广东省深圳市宝安区翻身路开屏中心1栋4座506。虽然双方于签订的《订购合同》中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明本院为与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人提交的起诉材料无法显示涉案的合同履行地在本院辖区，且被起诉人深圳市深南顺科技有限公司、杨业才的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 对起诉人东莞市鑫盈毛刷制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  陈勇军 审判员  何嘉玲 审判员  洪建文 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨燕敏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢723号 申请人：黄朝宗，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽国盛建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市经济循环园，统一社会信用代码9134072169573814X6（1—3）。 法定代表人：朱国邦，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄朝宗与被执行人安徽国盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方和解，申请执行人黄朝宗申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十一月三十日 书记员  程金鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1129号申请人：倪文贤，男，汉族，1967年9月6日出生，住兰州市西固区山丹街38-262号。被执行人：李庆，男，汉族，1984年10月17日出生，住兰州市西固区福利西路宏利大厦1单元904室。被执行人：赵佳，女，汉族，1983年12月10日出生，住兰州市西固区福利西路宏利大厦1单元904室。倪文贤与李庆、赵佳民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）甘01民终2805号民事判决书已发生法律效力，确定“李庆、赵佳于判决生效后10日内共同偿还倪文贤借款543800元；一审案件受理费5171元、保全费3791元，合计8962元，由李庆、赵佳共同负担7451元，倪文贤负担1511元。”因义务人李庆、赵佳未履行法律文书确定的给付义务，权利人倪文贤于2019年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆、赵佳在金融机构存款561600元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入561600元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年十一月十九日书记员 孙克飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17539号原告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：符明洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1975年1月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1983年10月31日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被告：王亚妮，女，汉族，1977年11月12日出生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：李首道，男，汉族，1978年4月15日出生，住宝鸡市陈仓区，系王亚妮丈夫。原告西安锦天物业管理服务有限公司（以下简称锦天物业公司）与被告王亚妮物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人**、李娜,被告王亚妮的委托诉讼代理人李首道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦天物业公司诉称,被告系陕西聚旺伟业房地产公司开发的石鼓.天玺台小区业主，其房号为28-1-1903，面积143.33平方米。被告自2016年10月1日起至2019年9月未缴纳物业服务费用达9194.4元，滞纳金13839.87元，为原告工作带来诸多不便，亦侵犯了其它业主的合法权益。原告多次向被告催收，均遭无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：l、被告缴纳物业服务费9194.4元（2016年10月至2019年9月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王亚妮辩称，1、确认锦天物业公司在提供物业服务中存在的欠缺和过错；2、通过调解协商结算物业费，依法驳回锦天物业公司诉求的物业管理费中未尽责任和义务的部分；3、要求锦天物业公司向被告支付其出租业主公用场地盈利中应支付给被告的部分；4、要求锦天物业公司向被告支付其多侵占业主公摊电费中被告所得部分，并向被告支付锦天物业公司利用业主公用设备盈利中应支付给被告的部分；5、要求锦天物业公司向被告支付由于此次起诉所造成的损失，包括误工费200元/天，往返交通费300元，共计人民币500元。经审理查明，2016年7月15日，被告与案外人陕西聚旺伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买了位于宝鸡市XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积为143.33平方米，合同附件四补充协议第十条规定：“买受人同意，在本小区业主大会聘任物业管理公司之前，由出卖人选聘的物业管理公司提供前期物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人制定的《业主临时公约》以及与物业管理公司签订的《前期物业管理服务合同》，服从前期物业管理公司的管理，按时交纳物业管理费。”原告与锦天物业与案外人陕西聚旺伟业房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，合同约定物业管理服务费用标准为1.5元/平方米/月，实际优惠费用是每平米1.3元/平方米/月。被告王亚妮房屋面积143.33平方米，欠费时间从2016年10月至2019年9月。2018年8月28日，锦天物业公司曾出具《物业服务质量整改提升方案》对基础管理、秩序维护、工程维护、环境绿化养护、客户服务等几大方面根据业主意见收集归拢并制定整改措施。锦天物业公司称该提升方案并非针对业主而是是公司内部为了提高服务质量而在内部流通的文件。庭审中，被告王亚妮对未缴纳物业费无异议，但认为原告锦天物业公司提供的物业服务未达到一级标准，应按三级物业服务标准缴纳物业费，以0.9元/平方米计算，滞纳金是行政机关收取，其与原告锦天物业公司是平等关系，不缴纳物业费是其在履行抗辩权，原告锦天物业多收取被告40多万度的电费。上述事实，有《商品房买卖合同》、《石鼓·天玺台前期物业服务合同》、欠费明细单，《西安锦天物业管理服务有限公司物业服务质量整改提升方案》、天玺台业委会（2018）18号、19号文、天玺台业委会（2019）20号及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。”故陕西聚旺伟业房地产开发有限公司与锦天物业公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力,被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。在实际履行过程中,锦天物业公司自行出具《物业服务质量整改提升方案》,由此表明锦天物业公司提供的物业服务质量确有瑕疵,致使王亚妮没有享受到完全符合合同约定的物业服务,锦天物业公司自身存在违约行为,故锦天物业公司要求王亚妮交纳全额物业服务费的诉讼请求,应部分予以支持,故对王亚妮未支付的物业服务费酌情认定按80%的比例向锦天物业公司交纳。关于垃圾处理费、电梯费及公摊电费的收费标准，虽然在合同中未具体约定，但王亚妮事实上使用涉案房屋，也事实上产生了上述费用，应当承担上述三项费用，参照同小区其他住户的收费标准应当按照垃圾处理费6元/月，公摊电费每平米0.12元/平方米/月，电梯费0.18元/平方米/月进行收取。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告王亚妮应于本判决生效后十日内向原告西安锦天物业管理有限公司支付物业服务费6191.86元、电梯使用费928.78元、公摊电费619.19元及生活垃圾处理费216元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安锦天物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元,减半后为25元由被告承担。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十一月十四日书记员  蒋浩天打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执332号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：崔海燕，身份证号码230224197401013846，住黑龙江省泰来县泰来镇先锋街三委22组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人崔海燕借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7020号原告：董芳宁，女，1982年3月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯、乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告董芳宁与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至111863元。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车损险，2019年9月26日，原告驾驶投保车辆在与金士全驾驶的鲁Ｕ×××××重型自卸货车及郝喜庆驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生三方交通事故，造成车辆受损，经交警认定，金士全负此次事故的全部责任，原告无责任。被告辩称，原告委托的评估报告证明内容不予认可，事故发生后原告未向被告报案及定损，擅自委托评估机构进行定损，不符合法律程序，维修费收据没有经办人签字，要求原告提供维修及维修更换项目的销货清单；评估费、施救费、拆检费收据均没有经办人签字，要求被告提供发票，车辆的拆检属于鉴定的法定步骤，应由鉴定机构拆检并包含在评估费内，原告的拆检费收据是维修单位出具的，诉讼费、评估费及拆检费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年1月17日零时起至2020年1月16日二十四时止，其中车辆损失险保险金额137800元。2019年9月26日在青岛市莱西市，金士全驾驶鲁Ｕ×××××车辆与郝喜庆驾驶的鲁Ｙ×××××车辆、原告驾驶的投保车辆发生追尾相撞，三车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，金士全负全部责任，郝喜庆、原告无责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为103213元，评估费5150元。投保车辆施救费2000元、拆检费1500元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失103213元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对原告委托的评估报告证明内容不予认可，事故发生后原告未向被告报案及定损，擅自委托评估机构进行定损，不符合法律程序，因被告未提供证据足以推翻原告的鉴定结论，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称维修费收据没有经办人签字，要求原告提供维修及维修更换项目的销货清单，理由不当，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费5150元、施救费2000元、拆检费1500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费、施救费、拆检费收据均没有经办人签字，要求被告提供发票，车辆的拆检属于鉴定的法定步骤，应由鉴定机构拆检并包含在评估费内，原告的拆检费收据是维修单位出具的，评估费及拆检费不予承担，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失103243元、评估费5150元、施救费2000元、拆检费1500元，共计111863元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董芳宁保险理赔款111863元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月二十九日书记员  孙瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执580号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人：姚大鹏，该行行长。被执行人：韦德君，男，1959年1月2日生，汉族，身份证号：230202195901021239，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂一社区34组。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在齐齐哈尔市龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由齐齐哈尔市龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6114号上诉人（原审被告）：盖某，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省永昌县。上诉人盖某因与被上诉人杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月十五日书记员  郭春莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6453号 卓云超、别志洋： 关于卓云超申请执行别志洋一案[执行依据（2018）粤0604民初29613号民事判决]，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人别志洋名下名下佛山市禅城区华远东路65号八座903房、904房，得拍卖款2495963元，退申请执行人卓云超执行款1600000元，案件执行费19179元，拍卖服务费3600元。申请执行人卓云超书面向本院申请结案，本案执行完毕。关于案件余款873184元，本院退佛山市中级人民法院参与分配的（2019）粤06执800号案申请人单麟执行款44656元，执行费495元后，退被执行人别志洋828033元。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初20832号原告：佛山市中盈纺织化工有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南堤路45号之一A座2208号。法定代表人：邹志奇。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村。法定代表人：钟宪文。诉讼代表人：广东名道律师事务所。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何衬兴，广东名道律师事务所律师。原告佛山市中盈纺织化工有限公司（以下简称“中盈公司”）与被告东莞福泰整染有限公司（以下简称“福泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中盈公司的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告福泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盈公司向本院提出诉讼请求：1、福泰公司向中盈公司支付拖欠的货款773870.5元及从起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由福泰公司承担。事实和理由：中盈公司为福泰公司的供应商，有多年的生意往来，中盈公司主要向福泰公司供应漂染工序的化学助剂产品。从2016年开始，福泰公司开始经常逾期支付货款。至今，福泰公司共拖欠中盈公司货款773870.5元未支付，供货时间是从合作以来一直到2017年10月。以上货款均已超过了约定的付款期限。中盈公司多次向福泰公司催讨，但福泰公司以资金周转困难等各种理由，一直拖欠。综上所述，中盈公司为维护自身合法权益向法院提起诉讼，希望法院能判如所请。被告福泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，庭后向本院提交答辩状辩称，一、福泰公司对中盈公司主张的货款773870.5元没有异议。东莞市第一人民法院已于2018年9月11日作出（2018）粤1971破申57号民事裁定书，裁定受理福泰公司破产清算一案。2018年9月18日作出（2018）粤1971破60号决定书指定广东名道律师事务所担任管理人。2018年9月26日作出（2018）粤1971破60号民事裁定书，裁定宣告福泰公司破产。中盈公司已于2018年10月27日就福泰公司拖欠的货款773870.5元向管理人申报债权，管理人已经初步确认了该笔债权金额为773870.5元，并在2019年6月18日召开第二次债权人会议将该笔债权提交债权人会议核查，会议中中盈公司、债务人及其他债权人并没有对管理人初步审核确定的金额提出异议，管理人已向东莞市第一人法院提请确认该笔债权。二、福泰公司对中盈公司主张的逾期利息的计算标准没有异议，但对利息计算的期限有异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”之规定，本案的利息应计至法院裁定受理福泰公司破产清算之日（即2018年9月11日）止。经审理查明，中盈公司与福泰公司存在交易往来，中盈公司向福泰公司供应漂染工序的化学助剂产品，中盈公司按福泰公司的要求送货后，福泰公司未能及时支付货款，现尚欠中盈公司货款773870.5元未付。中盈公司主张，原被告约定月结60天，福泰公司未能按约定支付货款，应承担违约责任，因此，中盈公司要求福泰公司支付货款773870.5元及逾期付款利息（以773870.5元为本金，从起诉之日即2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。另查，本院于2018年9月11日作出（2018）粤1971破申57号民事裁定书，裁定：受理福泰公司破产清算一案。本院于2018年9月18日作出（2018）粤1971破60号决定书，指定广东名道律师事务所担任福泰公司管理人。本院于2018年9月26日作出（2018）粤1971破60号民事裁定书，裁定：宣告福泰公司破产。以上事实，有中盈公司提交的对账单、送货单、债权确认通知书，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中盈公司主张福泰公司拖欠其货款773870.5元未付，并提交了对账单、送货单、债权确认通知书予以证明，福泰公司对欠款事实没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，中盈公司请求福泰公司支付货款773870.5元，合法有据，本院予以支持。关于中盈公司诉请的逾期付款利息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”对照本案，本院于2018年9月11日作出（2018）粤1971破申57号民事裁定书，裁定：受理福泰公司破产清算一案。因此，中盈公司诉请的逾期付款利息应计算为：（以773870.5元为本金，从起诉之日即2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年9月11日止）；对于中盈公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞福泰整染有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市中盈纺织化工有限公司支付货款773870.5元；二、限被告东莞福泰整染有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市中盈纺织化工有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以773870.5元为本金，从2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年9月11日止）；三、驳回原告佛山市中盈纺织化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5769.35元（原告佛山市中盈纺织化工有限公司已预交），由被告东莞福泰整染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一九年十一月十五日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执550号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人：姚大鹏，该行行长。被执行人：张殿义，男，1974年1月27日生，汉族，身份证号：230224197401270834，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化路50号。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在齐齐哈尔市龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由齐齐哈尔市龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  季春宇审判员  丛 刚二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9154号原告：太原市刀剪厂，住所地太原市小店区学府街126号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘苍新，厂长。委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：宇月保，男，1957年6月9日出生，汉族，太原市刀剪厂书记，住太原市迎泽区东岗东巷南里7西2户，身份证号×××。被告：太原市汇都房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街126号A座21层，统一社会信用代码×××。法定代表人：高贵银，职务不详。原告太原市刀剪厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告将被告名下的坐落于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店）二层1632.52平方米的房屋产权（房产证号：晋房权证并字第D201407044）过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋所有权确权纠纷一案，太原市小店区人民法院于2017年3月30日作出一审（2016）晋0105民初5328号民事判决书，判决：三、确认坐落于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼三层）建筑面积476.67平方米的房屋所有权归原告太原市刀剪厂所有；四：确认坐落于太原市学府街126号2幢3层（晋商国际大酒店三层）南侧（原小三楼三层）建筑面积476.67平方米的房屋所有权归原告太原市刀剪厂，该判决已生效。因以上判决书第四项确认的房屋已被太原市中级法院强制执行。2017年12月12日，原告（甲方）与被告等签订了《2017年12月12日调解协议书》，约定将被告所有的位于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67平方米的房屋以外375.85平方米的房屋所有权归原告所有。该协议同时约定，原告与被告在合作期间暂时不做房产分割，合作终止后，可做房产分割，被告有责任有义务支持配合。2019年7月31日，原告与被告解除了2014年12月签订的《合作协议书》。协议签订后，原告占有了涉案房屋，但被告至今拒不协助办理产权过户手续。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，在本院进行裁判之时，涉案房屋仍处于被查封状态，根据最高人民法院法发﹝2018﹞9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第8项“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告太原市刀剪厂的起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇一九年十一月二十五日书记员 宋冰冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11312号原告：吴荣辉，男，1971年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李展伦，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴荣辉诉被告李展伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴荣辉及其委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼，被告李展伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款本金18100元，并自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年，被告以中山市古镇爱事乐电器厂的名义与原告进行交易，由原告向中山市古镇爱事乐电器厂提供货物（球泡配件）。2017年7月30日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款19100元，并承诺2018年10月底付清。被告出具欠条后，仅支付部分款项。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款18100元。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：欠条，证明被告确认尚欠原告货款19100元，并承诺在2018年10月底前付清。被告李展伦未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始与被告存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：原告与被告在同一栋楼经营，被告直接到原告处订货，原告生产后送到被告处，被告出具两张支票，其中一张支票已经兑现，另外一张支票没有兑现，被告收回没有兑现的支票，并向原告出具欠条。付款方式为支票和银行转账。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款18100元，提供经被告签名确认的欠条为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款18100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告李展伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告吴荣辉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李展伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴荣辉支付货款18100元及利息（从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告李展伦负担(该款原告已预交126元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇一九年十一月十二日书记员  卢嘉泳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5728号原告：李元卿，男，1957年10月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：王保雷，男，1981年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李元卿与被告王保雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠原告樱桃苗款29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务关系。2017年12月4日，被告到原告在莱阳市的育苗基地购买樱桃苗，并于当日将树苗拉走。2017年12月6日，被告出具欠樱桃苗款欠条一张，共计欠款11.9万元，并承诺一个月内还清。之后经原告催要，被告陆续付款，截至起诉之日被告尚欠原告款29000元。后经原告多次催要，被告以无钱为由予以拖延。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告购买原告樱桃苗欠款119000元，有被告给原告出具欠条一张为证。之后被告陆续支付原告90000元，兑除后被告尚欠原告樱桃苗款29000元。原告为追索此款，诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的樱桃苗买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告尚欠原告樱桃苗款29000元，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告付清所欠樱桃苗款，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王保雷应付原告樱桃苗款29000元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、保全费310元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十一月五日书记员  姚志超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4295号原告：深圳市率先电器有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康龙兴路三巷10号，统一社会信用代码：×××1Ｘ7。法定代表人：黄学政，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市九州隆电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华旺路4号401，统一社会信用代码：×××915。法定代表人：张嘉。被告：张嘉，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告深圳市率先电器有限公司诉深圳市九州隆电子科技有限公司、张嘉侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL20153028xxxx）一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳市率先电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市率先电器有限公司撤回起诉处理。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  王媛媛二〇一九年十一月十五日书记员  范钰玲
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初506号原告：陈某某，男，汉族，务农，1973年生，四川省广安市人，户籍所在地四川省广安市广安区，现住永平县。被告：舒某某，男，汉族，1968年生，云南省大理市人，住大理市。原告陈某某与被告舒某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款8631.00元。事实和理由：2017年6月，被告舒某某在永平县龙门乡建盖学校期间向原告陈某某购买钉子、铁丝等材料，合计材料款8631元，被告出具给原告欠条一张。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒付，故提起诉讼，要求法院判令被告舒某某支付原告所欠材料款8631元，并承担本案的诉讼费。被告舒某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告陈某某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1：原告陈某某身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。A2:欠条原件1份，拟证明被告舒某某欠原告陈某某钉子、铁丝材料款人民币8631元（大写：捌仟陆佰叁拾元整）的案件事实。被告舒某某未向本院提供证据。经审查，证据A1、A2来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2017年6月，被告舒某某在永平县龙门乡建盖学校期间向原告陈某某购买钉子、铁丝等材料，合计材料款8631元，2018年2月6日被告出具给原告欠条一张。该款原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，对欠条载明数额大小写不一致的问题，经询问原告，原告陈述以大写为准。本院认为：原告与被告间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告作为买卖合同的出卖人已完成转移标的物所有权给买受人的义务，被告作为买卖合同的买受人应履行支付价款的义务。故原告要求被告支付价款的诉讼请求本院予以支持。对欠条载明的欠款数额大小写不一问题，本院认为数额的确定应结合庭审中原告陈述以大写为准以及有利于被告的原则，确认欠款数额为捌仟陆佰叁拾元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：由被告舒某某支付原告陈某某钉子、铁丝材料款8630.00元（大写：捌仟陆佰叁拾元整），限于本判决生效后三十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  韩蒋张二〇一九年十一月十三日书记员  罗 曦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10905号原告:刘隆梅，女，1947年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：王丹，女，1973年5月30日出生，汉族，住址同上。原告：王柯，男，1976年3月30日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：王泽余，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蹇永茂，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘隆梅、王柯、王丹诉被告王泽余、蹇永茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘隆梅、王丹、王柯共同委托诉讼代理人林鹏，被告王泽余到庭参加了诉讼，被告蹇永茂经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告刘隆梅、王柯、王丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1036000元，并以1036000元为基数，按照月息2%向原告支付从2016年4月1日起至付清为止的资金利息，利随本清。原告王柯、王丹系原告刘隆梅与王树平之婚生子女。2014年3月31日，因二被告做土石方工程需要资金，向王树平借款700000元，约定借款期限4个月。后王树平通过银行转账方式将借款700000元支付到被告蹇永茂账户。因被告未按约定期限归还借款，2016年3月28日，二被告与原告签订借款协议，同意在2016年7月1日前归还原告本金及2014年3月31日至2016年3月31日的利息共计1204000元，2017年9月19日，因出借人王树平死亡，二被告于2018年1月18日在王树平与二被告签订的借款协议上书面承诺，同意将借款本息归还原告刘隆梅。因二被告未履行还款承诺，三原告起诉要求判如所请。被告王泽余辩称，王树平借款700000元与被告蹇永茂属实，借款是直接支付被告蹇永茂。本人并非共同借款人，仅系借款的见证人。要求驳回原告对被告王泽余的诉讼请求。被告蹇永茂未做答辩。亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求提交了1.银行转账凭条三份、借款协议两份，证明王树平将借款70万元通过银行转款与被告蹇永茂，借款协议系二被告与王树平签订，王树平死亡后，二被告承诺将借款本息归还王树平之妻刘龙梅。2.王树平死亡证明，户口登记薄证明三原告系借款出借人王树平之继承人。享有原告的主体资格。3.保全裁定书，原告交纳保全费5000元。被告王泽余对以上证据的真实性无异议。但认为在借款协议中的签名系借款见证人身份，而非共同借款人。原告提供的证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以采信，并在卷佐证。被告王泽余未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王柯、王丹系原告刘隆梅与王树平的婚生子女。2014年3月30日，王树平通过农村商业银行尾号9326银行卡转账400000元给被告蹇永茂农村商业银行尾号3267银行卡，王树平通过建设银行尾号2619银行卡转账300000元给被告蹇永茂建设银行尾号4685银行卡。2016年3月28日，王树平作为甲方与被告蹇永茂、王泽余作为乙方签订借款协议约定，乙方于2014年3月31日因土石方工程需要资金，借到甲方现金700000元，约定4个月内偿还，因到期未归还，截止2016年3月31日，本息合计1204000元（利息504000元、月息3%），定于2016年7月1日前归还，期间利息以1200000元为基数，按月息2%计算。被告王泽余在协议乙方处签名并写下身份证号码，出借人王树平作为甲方签名捺印，被告蹇永茂作为乙方签名捺印。协议签订后，二被告仍未按照协议履行还款承诺。2017年9月19日，王树平死亡。2018年1月18日，被告蹇永茂在2016年3月28日的借款协议上书面承诺，乙方同意按2016年3月28日签订的借款协议约定的本息归还王树平的妻子刘隆梅。被告王泽余在该书面承诺处签名捺印。现三原告自愿将2014年3月31日至2016年3月31日期间本金700000元的利息从月息3%降低为2%标准，利息从504000元调整为336000元。遂起诉要求二被告偿还本息合计1036000元及利息。审理中，被告王泽余不认可与被告蹇永茂为共同借款人，而仅系借款见证人；被告蹇永茂因下落不明，本院于2019年8月8日通过上网公告，现公告期届满，被告蹇永茂仍未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王树平作为借款的出借人，虽未将借款直接支付给被告王泽余，但被告王泽余与被告蹇永茂共同作为借款协议的乙方即借款方与王树平签订借款协议，并对借款本息及还款期限予以确认。在王树平死亡后，被告王泽余仍以乙方（借款方）身份与被告蹇永茂向王树平之妻刘隆梅承诺按照借款协议约定支付借款本息。由此认定被告王泽余与被告蹇永茂应为共同借款人。被告王泽余称自己系借款见证人，但并未举示证据证明，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。借款出借人王树平已死亡，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，三原告作为王树平的合法继承人，有权继承并享有被继承人王树平的到期债权。既然二被告已向原告刘隆梅承诺偿还王树平的借款本息，二被告应当履行承诺，未履行付款承诺，应承担相应的违约责任。现原告自觉对借款协议中约定的2014年3月31日至2016年3月31日以700000元本金按照月息3%的标准调整为月息2%的标准，即期间利息从504000元调整为336000元符合“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十八条第一款规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告蹇永茂不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇永茂、被告王泽余于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘隆梅、王丹、王柯借款本金1036000元，并以1036000元为基数，按照月息2%给付从2016年4月1日起至付清之日止的资金利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20406元，保全费5000元由被告蹇永茂、王泽余承担（此款已由原告刘隆梅垫付，被告王泽余、蹇永茂在给付以上标的款时一并给付原告刘隆梅，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费20406元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十一月十二日书 记 员  张雅婷
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初538号 原告：高一江，男，1962年12月28日出生，汉族，自由职业，住勐海县。 委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王莉萍，女，1962年3月13日出生，汉族，退休职工，住勐海县。 被告：李成孝，男，1959年7月8日出生，汉族，公务员，住勐海县。 被告：李茜，女，1984年2月10日出生，汉族，自由职业，住勐海县。 委托诉讼代理人：李成孝，系被告李茜的父亲，特别授权代理。 原告高一江与王莉萍、李成孝、李茜物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一江及其委托诉讼代理人张志国、被告王莉萍、李成孝、李茜的委托诉讼代理人李成孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高一江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，拆除被告二楼房内私建的隔墙，恢复二楼被告两房间内的受力承重墙；2.判令三被告停止侵害，拆除在原告一楼屋顶上的违建房屋，恢复一楼楼顶原状。事实和理由：原告是勐海县一楼房屋所有人及该房屋土地使用权人。被告在未取得原告同意的情况下，擅自在原告一楼房屋楼顶加盖房屋使用扩大自家的居住面积；擅自在将二楼两间房间承重墙拆除。由于该幢楼房是老、旧、危房，被告未经建设部门批准擅自在原告一楼屋顶上加盖住房，擅自拆除二楼承重墙。这将导致原告一楼房屋承重负担加重可能出现房屋塌陷等严重安全隐患。被告擅自在原告一楼房顶加盖住房，拆除二楼承重墙的行为损害了原告房屋的使用，及存在极大的安全隐患。原告多次要求被告拆除二楼违建房屋，恢复承重墙、拆除私建隔墙被告都置之不理。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 被告王莉萍、李成孝、李茜辩称，被告所居住的房屋是勐海县农机公司1986年建盖的三层混合楼，即一楼为仓库，二楼、三楼为职工宿舍，1998年福利分房改革后被告发现露天阳台表面有积水、开裂、渗漏现象、由于是福利分房，无维修基金，为保障一楼的使用安全，在不影响使用、保证安全的前提下，被告搭建了雨篷，有效解决了积水、渗漏问题。该雨篷自搭建至今已有一、二十年。一楼是框架结构的仓库，而被告拆除的是二楼本人住房内，墙体厚度10厘米左右的室内隔墙，不但没有加重一楼的负重，反而减轻了一楼的负重。根据承重墙与非承重墙的概念：一般厚度在24厘米以上的墙就是承重墙，墙体厚度在15厘米以内的墙非承重墙，是可以拆除的，所以答辩人拆除的隔墙并非承重墙，是可以拆除的，所以答辩人拆除的隔墙并非承重墙，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《房屋所有权证》《国有土地使用证》1份，欲证明原告是该房屋所有人及土地使用权人，是适格主体。另我方已经购买了争议房屋的三楼，即被告家楼上的房屋现在的所有权人也是我方。另根据我方提供的证据房产证上的房屋结构可以证明，争议的整栋房屋一、二、三楼均为砖混结构，而非原告所述的一楼是仓库。 2.《照片》1份，欲证明被告在原告一楼屋顶上加盖违建住房，该幢楼房是老、旧、危房，承重负担加重可能出现房屋垮塌等严重安全隐患，另外被告将二楼两间房屋承重墙拆除导致该房屋结构上出现严重安全隐患危害三楼原告居住安全。被告的侵权行为对原告居住安全构成巨大的安全隐患，侵害原告的合法权益。 3.《商品购房合同》1份、《不动产权证书》2本、《结婚证》1本，欲证明原告现在已经购买了三楼的2套房屋。 经质证，被告对原告提交的证据1中《房屋所有权证》认可，对《国有土地使用证》不予认可；对证据2中雨棚的照片认可，其余不认可；对证据3不予认可。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.《房屋所有权证》、《国有土地使用证》1份，欲证明答辩人是该房屋所有人及土地使用权人； 2.《照片》1份，欲证明搭建的是雨篷，拆除的是非承重墙。 经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2所要证明的观点不予认可，从照片可以看出被告所搭建的并非只是雨棚，而是房屋。 本院认为，原告提交的证据1.3客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2客观真实，来源合法，但是原告所要证明的观点并不能从照片上体现出来。被告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 经原告申请，通过本院委托西双版纳瑜兴司法鉴定所出具了瑜兴司鉴【2019】征鉴字第36号司法鉴定意见书一份，欲证明被告拆除了被告两房间内的受力承重墙。 经质证，原告对鉴定意见无异议。 经质证，被告对鉴定结论所作出的承重墙的位置有异议，鉴定出来被拆除承重墙的位置自始至终都只是个窗子，且原告所诉的承重墙位置经鉴定，并非是承重墙。 本院认为，鉴定机构系有鉴定资质的机构，其所作的鉴定意见真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，双方居住在勐海县，原告系该栋房屋一楼及三楼的所有人，被告系201号房屋的所有人。被告在其所属的房屋门前露天阳台上加盖了建筑物，后因装修将房间内部结构改变。 本院认为，被告所属的房屋位置特殊，属于边户，虽然被告在露天阳台上搭建了建筑物，但是并未相邻关系的通行等，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第六条：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；……本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；”的规定，被告所搭建的建筑物是否为违章建筑，是否应当拆除不是人民法院审理范畴，故对原告要求被告拆除在原告一楼屋顶上的违建房屋，恢复一楼楼顶原状的诉讼请求，本院不予支持。 对于是否需要被告恢复二楼被告两房间内的受力承重墙，西双版纳瑜兴司法鉴定所出具了瑜兴司鉴【2019】征鉴字第36号司法鉴定意见书可以看出，原告所诉的被告已拆除的墙体并非承重墙，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提交的证据及鉴定结论均无法支持原告的诉求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《住宅室内装饰装修管理办法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高一江的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高一江负担。鉴定费10000元，由原告高一江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十一月一日 书记员  李玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3778号 申请人：郭运生，男，1961年7月7日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：郑士南，男，1963年5月13日出生，住河北省邢台市石家庄市。 被申请人：河北中顺物流股份有限公司，住所地石家庄市槐安西路88号卓达中苑商务大厦。 法定代表人：郑士南，该公司负责人。 原告郭运生与被告郑士南等民间借贷纠纷一案，申请人郭运生于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑士南、河北中顺物流股份有限公司在价值20300000元以内的财产予以查封。申请人以郭运生名下位于石家庄市长安区和平东路273号和平住宅、证号为石房权证长字第××号房屋，王磊名下位于石家庄市长安区证号为冀（2017）石家庄市不动产第0020971号房屋，王永彬名下位于宁晋县城永安街北侧、证号为宁城房字第××号房屋，董玉智名下位于宁晋县城永安街北侧、证号为宁城房字第××号房屋作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郭运生用以担保的郭运生名下位于石家庄市长安区和平东路273号和平住宅、证号为石房权证长字第××号房屋，王磊名下位于石家庄市长安区证号为冀（2017）石家庄市不动产第0020971号房屋，王永彬名下位于宁晋县城永安街北侧、证号为宁城房字第××号房屋，董玉智名下位于宁晋县城永安街北侧、证号为宁城房字第××号房屋。查封期限为三年。 二、查封河北中顺物流股份有限公司100亩土地使用权以及该土地上的建筑物。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由郭运生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  闫 明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初7541号 原告：王建新，男，1963年1月28日出生，汉族，现无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：黄慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：叶鹏军，男，1973年9月10日出生，汉族，西等驾坡党支部委员，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。原告王建新与被告叶鹏军合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及委托诉讼代理人黄慧、崔帆帆、被告叶鹏军及委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（自2018年4月1日起按月息2%的标准，计算至支付之日）；2、诉讼费、保全费、保函保险费由二被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告因合作事宜终结清算，欠付原告40万元，并出具欠条，承诺于2018年3月底归还上述款项，如到期未还，则按月息2%的标准支付利息。约定的借款期满后，原告多次催促，被告以各种理由拒绝偿还，故起诉。叶鹏军辩称，双方之间不存在合作事宜，也未曾做过清算，双方无经济往来。原告与张某某系陕西正恒家纺的股东，原告捆绑在张某某名下作为公司隐名股东，张某某的投资中有原告的投资。欠条是原告以不交付股权转让资料为由，被告迫不得已所写。2018 年2月11日，张某某将收到的股权转让款1369000元支付给了原告，该款项中包含上述款项。本院经审理，认定事实如下：陕西正恒家纺有限公司系2013年3月14日成立的有限责任公司。2017年12月18日，被告叶鹏军、张某某（作为甲方）与王某某、王庆强（作为乙方）签订《转让协议》，约定，协议签订前，甲方已经从陕西路安特实业有限公司受让取得了陕西正恒家纺有限公司100%的股权，并已经完成了股权工商变更，其中叶鹏军受让取得目标公司55.187%股权，张某某受让取得目标公司44.813%股权。甲乙双方约定，转让标的总价为3000万元，在本协议签订10日内，乙方一次性向甲方支付1500万元首付款，其中支付张某某账户1300万元，支付叶鹏军账户200万元……等内容。2018年2月7日，被告叶鹏军向原告王建新出具欠条一张，载明“今欠王建新现金人民币共计肆拾万元整，定于2018年3月底归还如未到期归按二分计息”。2018年2月8日陕西正恒家纺有限公司将股东张某某占股44.813%、叶鹏军占股55.187%变更为王庆强占股10%、王某某占股90%，法定代表人由叶鹏军变更为王庆强，另，原告为捆绑在股东张某某名下的隐名股东。2018年2月11日，张某某向张惠玲通过秦农银行转款100万元，载明系陕西正恒家纺股权转让款。张某某向原告王建新转款1369220元，注明为退陕西正恒家纺股权转让款。上述事实，有《转让协议》、工商登记信息、欠条、转款凭证及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具欠条属实，经法庭审理，该欠条出具的背景为：原告为陕西正恒家纺有限公司的隐名股东，因在股权转让纠纷中出现问题所致，有一定的原因基础。当事人在进行某种行为时应对自己行为所致的法律后果有一定的预见性，被告系成年人且具有一定的公司经营经验，应对其书写欠条的行为有一定的认识，对其书写欠条所致的后果有一定的认识，现被告辩称该欠条系胁迫所写及原欠条中所载明的40万元已经在案外人张某某支付原告的款项中包含了，并未提供相关证据，依法不予采信。原告要求被告支付欠条中所载明的40万元应予支持，原告主张的利息计算标准，未超过年利率24%，应予支持。原告主张的保函担保费不是诉讼必要花费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、叶鹏军于本判决生效之日起十日内支付王建新款项40万元及以40万元为基数，从2018年4月1日起至本判决确定之日止的利息，按月利率2%计算。二、驳回王建新其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9820元（其中案件受理费7300元，保全费2520元），由叶鹏军承担承担（此款王建新已交纳，叶鹏军应同上款一并支付王建新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员   刘   颖 1
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执829号之一 申请执行人：蒙泽刚，男，1970年9月17日生，汉族，住独山县百泉镇井桥村上猫组30号。 被执行人：胡荣松，男，1975年2月6日生，苗族，住独山县麻万镇铜鼓村亮洞组60号。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1643号民事调解书，向被执行人胡荣松发出执行通知书，责令被执行人胡荣松履行偿还申请执行人蒙泽刚借款52000元、承担案件受理费680元的义务。但被执行人胡荣松未履行。 现查明被执行人胡荣松名下有“长安”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡荣松名下“长安”牌汽车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十一月十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11011号原告：王嫒，女，汉族，1991年9月18日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆世学律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1994年1月1日出生，住重庆市丰都县。原告王嫒与被告杨杰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王嫒及其委托诉讼代理人王泽忠到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嫒向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告福特牌渝DDXXXX小型轿车。事实与理由：2017年10月18日，原告购买了福特牌渝DDXXXX小型轿车，型号为CAF71XXXX。原告与被告原是恋爱关系，在与被告交往期间，将前述汽车交给被告使用。2018年6月后双方就没有继续交往了，但是被告仍强占原告的前述汽车不还。原告为维护自己的合法权益依法向贵院起诉，望判如所请。被告杨杰未答辩。本院经审理查明的事实如下：车牌号渝DDXXXX的福特牌小型汽车（车辆型号CAF71XXXX，车辆识别代号LVSHFFAL6HS42XXXX）系王嫒所有，于2017年10月18日登记注册。因王嫒与杨杰原是恋爱关系，王嫒将该车交由杨杰使用。2018年12月2日，杨杰因驾驶该车在连心路交通违章被扣留机动车驾驶证。王嫒现称双方恋爱关系已终止，但杨杰未将前述汽车归还。王瑷与杨杰曾通过微信方式协商车辆事宜，但未达成一致意见。上述事实，有机动车登记档案、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡交易明细、机动车行驶证、微信聊天截图及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审举示，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告王嫒作为渝DDXXXX汽车的所有权人，将该车交由被告杨杰使用，后多次催促被告杨杰归还该车，被告杨杰均未予以归还，依据前述法律规定，原告王嫒有权取回该车。审理中，被告杨杰未到庭举示其合法占有该车的证据或其已归还该车，因此，原告王嫒要求被告杨杰返还福特牌渝DDXXXX小型汽车的请求，本院依法予以支持。被告杨杰未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告王嫒的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨杰于本判决生效后立即向原告王嫒返还福特牌渝DDXXXX小型汽车（车辆型号CAF71XXXX，车辆识别代号LVSHFFAL6HS42XXXX）。案件受理费80元，公告费390元，合计470元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 梁 承 碧二〇一九年十一月二十五日法官 助理 孔  亿书 记 员 张科群浪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7140号 原告：杨国平，女，1977年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。 被告：徐伟，女，1990年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告杨国平与被告徐伟占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿聚铎到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占用费36000元；2、判令被告立刻给原告完好腾退房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告杨国平为莱州市宏亭大厦1018房屋不动产所有权人，产权证号为“鲁(2016)莱州市不动产权第*******号”。在2016年4月11日，原告曾将该房屋出租给朋友周大卫，双方签有“房屋租赁合同”，租赁期限为1年，约定租金每月1200元。因承租人周大卫迟迟未交付租赁费，原告催要房租时才得知其已获刑入狱，而房屋却由被告在占有使用。几经原告强烈要求被告搬出腾退，被告却赖称是周大卫向她出租的，与原告无关，一直拒不腾退房屋。近几年原告曾先后多次报警，经公安出面协调未果。原告凭自己所有的房屋出租，至今已三年有余，房屋租金分文未得，自身合法权益遭受严重损失。特具状呈诉，仅向被告主张自2017年4月11日至2019年10月11日，参照原租赁合同约定租金每月1200元，累计30个月合计36000元占用费用，并责令其立刻完好腾退房屋，承担诉讼费用。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、房屋不动产权证书1份，证号为鲁（2016）莱州市不动产权第*******号，其中记载的权利人为杨国平，共有情况为单独所有，发证日期为2016年11月11日。 证据二、税收完税证明和购房发票各1份，其中记载莱州市怡和花园小区宏亭大厦10层1018户的购房款交款人为杨国平，于2016年10月12日交纳商品房买卖契税。 证据三、《房屋租赁合同》1份。合同首部“出租方（甲方）”栏空白，“承租方（乙方）”栏签有周大卫和身份证号码。其中约定：一、甲方将位于宏亭10楼1018号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年4月11日至2017年4月11日，月租金人民币1200元，每月月初15日内乙方向甲方支付全月租；乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费；乙方不得随意损坏房屋设施，如装修或改造需先征得甲方同意，租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状；租赁期满后，如乙方要求继续租赁须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后7天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。合同尾部甲方栏未填写内容，乙方栏签有“周大卫”和联系电话，落款时间2016年4月11日。 证据四、《出警证明》1份。内容为：“2016年12月15日9时58分，莱州市公安局永安派出所接110指挥中心指令称:有人在宏亭大厦报警称有人砸门。接报后，永安派出所值班民警立即赶往现场。经现场了解:报警人徐伟(女，居民身份证号码******************)所居住的宏亭大厦1018房间是从周大卫手中租住的，对方当事人杨国平(女，居民身份证号码******************)称宏亭大厦1018房间是她的房子，想把房子收回去，要求徐伟搬出去。在现场徐伟向民警出示了一份她和周大卫的租房合同，杨国平向民警出示了该不动产的房产证和周大卫租赁宏亭大厦1018房间的租赁合同(租赁期限自2016年4月11日至2017年4月11日)。民警了解情况后，告知双方当事人自行协商或就争议事项依法向人民法院提起民事诉讼。特此证明”。 以上证据经当庭出示，被告徐伟未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院对上述证据已予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨国平向莱州市宏亭置业有限公司购买了莱州市怡和花园小区宏亭大厦10层1018户房屋，于2016年11月11日取得了房屋不动产权证书，权利人为原告本人。 2016年4月11日，原告与周大卫签订了《房屋租赁合同》，将上述宏亭大厦10层1018户房屋出租给周大卫居住使用，双方约定租赁期限自2016年4月11日至2017年4月11日，月租金人民币1200元，每月月初15日内向原告支付全月的租金。 2016年12月15日9时58分，因被告徐伟在上述宏亭大厦10层1018户房屋居住，原告要求被告搬出该房屋，被告报警，莱州市公安局永安派出所接110指挥中心指令后到场处理未果。 本院认为，原告是莱州市宏亭大厦10层1018户房屋的所有权人，根据原告提交的《房屋租赁合同》，原告是出租人，周大卫是承租人，被告徐伟在莱州市公安局的民警到场处理时向民警出示了她与周大卫的租房合同，则被告是次承租人。 《合同法》第二百三十五条规定:租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告与周大卫签订的租赁合同中约定租期1年，该租赁合同期满后，双方没有续订合同，原租赁合同的权利义务终止，租赁权归于消灭。由于转租是以承租人租赁权的存在为基础的，当承租人与出租人的租赁关系归于消灭时，承租人的转租关系也归于消灭，次承租人继续主张租赁权利就没有了依据，原告有权依其所有权直接向次承租人收回房屋，故本院对原告要求被告腾退房屋的请求予以支持。如被告认为其租赁权益受到损害，应向承租人周大卫请求赔偿。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。如上所述，承租人与出租人的租赁关系归于消灭时，次承租人继续主张租赁权利就没有了依据，次承租人继续占据租赁房屋就构成了侵权，故应当支付房屋占用使用费。原告提交的《房屋租赁合同》证明，其与周大卫约定月租金人民币1200元，原告提交的《出警证明》证实，被告徐伟自2016年12月15日时已居住在案涉房屋内，因被告不到庭反驳，本院对原告要求被告支付自2017年4月11日至2019年10月11日合计36000元房屋占用费的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐伟将其占有的莱州市宏亭大厦10层1018户房屋【不动产产权证号为鲁(2016)莱州市不动产权第*******号】返还给原告杨国平，限判决生效后三十日内执行完毕。 二、被告徐伟支付给原告杨国平自2017年4月11日至2019年10月11日的房屋占有使用费36000元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐伟负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  董柯妍
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1412号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人蒋成刚，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区蔺市镇。因犯非法持有毒品罪，于2017年12月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人肖兴国，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区八桥镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1380号起诉书指控被告人蒋成刚、肖兴国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日10时许，被告人肖兴国通过微信转账先行收取辜某毒资550元，随后肖兴国联系被告人蒋成刚购买500元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日12时许，被告人蒋成刚在重庆市巴南区鱼洞万泉街193号附近，将净重0.43克的甲基苯丙胺和净重0.21克的甲基苯丙胺片剂贩卖给肖兴国。随后，被告人肖兴国在本市渝中区大坪九坑子路279号楼栋旁马路上一轿车内，将购得的0.43克甲基苯丙胺贩卖给辜某。交易完成后，民警将被告人肖兴国当场捉获，从辜某处查获0.43克甲基苯丙胺，从地上查获肖兴国掉出来的0.21克甲基苯丙胺片剂以及肖兴国用于联系贩卖毒品事宜的苹果6手机1部。被告人肖兴国到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关于同日15时20分许在重庆市巴南区将被告人蒋成刚捉获，民警从蒋成刚处查获其用于联系贩卖毒品事宜苹果6Plus手机1部。被告人蒋成刚到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋成刚、肖兴国的行为已构成贩卖毒品罪，被告人蒋成刚具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，被告人肖兴国具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，二被告人均认罪认罚，建议判处被告人蒋成刚有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人肖兴国有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人蒋成刚、肖兴国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋成刚、肖兴国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。） 二、被告人肖兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年3月24日止。） 三、对扣押在案的毒品以及作案工具苹果6手机1部、苹果6Plus手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9256号原告：张俊豪，男，1993年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告：吴泽弘，男，1995年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。第三人：王家润，男，1995年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区XXX村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原告张俊豪与被告吴泽弘、第三人王家润民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告吴泽弘以虚假诉讼为由向公安机关报案，现公安机关已立案，决定对吴泽弘被骗案进行侦查。本案所涉款项与该刑事案件存在关联，张俊豪等对本案移送公安机关处理均无异议。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张俊豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年十一月一日书记员  徐琛附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初271号之一   原告：河曲县文笔镇南元村民委员会，地址：山西省忻州市河曲县文笔镇南元村。组织机构代码：67230XXXX。   法定代表人：袁某，男，系该委员会主任。   委托诉讼代理人：白某，男，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。联系电话：138XXXXXXXX。   被告：李某1，男，汉族，1963年7月26日生，河曲县国税工作人员。电话186XXXXXXXX。   被告：胡某，女，汉族，1965年7月11日生，河曲县科协工作人员。电话185XXXXXXXX。   被告：山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街87号。   法定代表人：李某2，系该公司总经理。联系电话:185XXXXXXXX。   三被告委托诉讼代理人：高某，男，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告河曲县文笔镇南元村民委员会诉被告李某1、胡某、山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序审理。   本案在审理过程中，依据原告河曲县文笔镇南元村民委员会申请，本院于二〇一九年十月十一日依法作出（2019）晋0930民初271号民事裁定书。裁定：本案中止诉讼。现因（2019）晋0930民初132号民事案已作出判决，(2018)晋0930民初179号申诉结论时限不确定，且与本案审理没有直接的关联性，为了不影响本案审理期限。本院认为中止诉讼的原因消除，应当恢复诉讼。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案恢复诉讼。   审 判 长 周海青   人民陪审员 韩慧芳   人民陪审员 郭春丽     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 杜 娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1403号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××13）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××13）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15537号 被执行人中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华馆街16号7层2号，统一社会信用代码91510104394627163C。 法定代表人：彭广湘。 关于彭红梅诉中天蓝瑞环保科技集团有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5118号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人中天蓝瑞环保科技集团有限公司应承担诉讼费30150元。因被执行人未向本院缴纳，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  林颖杰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1484号 关于宽城惠丰石油销售有限责任公司申请执行平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十八日