湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1347号原告：湖北俊图钢构股份有限公司，住所地枝江市仙女工业园仙女二路，统一社会信用代码91420500557037863M。法定代表人：赵中俊，董事长。委托诉讼代理人：龙江、陈则，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌星辰建筑有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路16号，统一社会信用代码914205066764907245。法定代表人：董金山，总经理。被告：郑忠斌，男，1962年9月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告湖北俊图钢构股份有限公司（以下简称俊图公司）与被告宜昌星辰建筑有限公司（以下简称星辰公司）、郑忠斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊图公司的法定代表人赵中俊及其委托诉讼代理人龙江、陈则、被告星辰公司的法定代表人董金山、被告郑忠斌及其委托诉讼代理人范亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星辰公司向原告俊图公司支付工程款3497719.52元,并支付自2015年12月20日起至实际清偿之日止利息（截止起诉之日按银行同期贷款利率计算利息为607801.64元）；2、判令被告郑忠斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案件诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月19日，原告俊图公司（原宜昌俊图彩钢结构有限公司）与被告星辰公司签订了《钢结构工程承包合同》，约定星辰公司将其总承包的湖北建宏科技有限公司100万吨磷矿石脱镁提磷项目设计施工图范围内所有钢结构施工工程发包俊图公司，采用包工包料包安装总价包干方式承包，合同总造价为1380万元，施工地点在枝江市姚家港化工园。合同还对施工工期、合同价款、付款时间和方式等进行了约定。合同签订后，俊图公司按照施工图纸完成了大部分施工任务，但星辰公司却没有按照合同约定支付工程进度款项，建筑施工断断续续。2015年1月，因建设方湖北建宏科技有限公司资金链断裂，湖北建宏科技有限公司100万吨磷矿石脱镁提磷项目全面停工至今。2015年12月20日，星辰公司与俊图公司就湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构已完成部分工程量及造价经核算并制定《湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构部分已完成部分造价一览表》，双方确认已完成工程造价7757719.52元。造价一览表还载明：双方“同意暂按五百六十万元结算，若明年复工，仍按原合同总价款执行”。据查，枝江市人民法院民（2018）鄂0583民初1520号生效判决书已经确认郑忠斌与星辰公司之间是挂靠关系，湖北建宏科技有限公司100万吨磷矿石脱镁提磷项目系郑忠斌借用星辰公司资质以投标方式从建设方湖北建宏科技有限公司总承包了全部施工工程，然后郑忠斌又以星辰公司名义将项目范围内的钢结构工程发包给俊图钢构公司施工建设。郑忠斌在项目停工后以个人名义接收了项目施工形成的工程款债权，并和其他债权人一道与债务人签订协议将接收债权作为其对债务重组成立新公司的投入。截止起诉，郑忠斌共计向俊图公司支付工程款426万元，余下3497719.52元未付。被告星辰公司辩称，原告起诉要求支付利息，要看合同中是否有相应约定，合同违约并不是星辰公司造成，原告要求支付利息请求，法院不应支持。原告陈述的事实与理由的基本情况属实，关于项目的具体施工等情况以双方签订的合同为准。星辰公司虽然与郑忠斌签订项目承包责任合同，但是实际是星辰公司出借资质，由郑忠斌投资并负责施工，郑忠斌向星辰公司支付出借资质的少许费用，双方形成挂靠关系。被告郑忠斌辩称，1、关于案涉工程价款数额认定问题，首先造价一览表性质上是属于退场结算协议，按合同价款执行是付条件的，因此工程价款结算应按双方约定的560万元执行，另外在造价一览表备注栏中标注的已下料的88.15T钢材属于星辰公司提供，应当原物返还或赔偿相应数额的价款324392元。原告所主张的欠付工程款利息应从起诉之日起按银行同期同类银行贷款利息计算。2、关于本案责任承担问题，被告郑忠斌认为在处理合同纠纷案件中，应当遵循最基本的原则是合同相对性。根据原被告所提供的证据，原告主张星辰公司的工程款债权已获得全部清偿与事实不符，案涉在建工程尚未处置变现，仍然在执行过程中，内部合作协议与本案审理的建设工程合同关系没有事实上和法律上的关联性，也不构成郑忠斌应当承担连带责任的事实和法律依据。综上，本案原告主张被告郑忠斌承担连带责任并无明确的法律依据，应依法驳回原告对郑忠斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，湖北建宏科技有限公司与被告星辰公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定湖北建宏科技有限公司将其位于枝江市姚家港工业园投资兴建的100万吨磷矿石脱镁提磷项目发包给宜昌星辰建筑有限公司。工程范围为建筑、装饰、安装等。合同总价款为包干价5580万元，开工日期以开工令为准，合同期限180天。2014年3月20日，星辰建公司与郑忠斌签订编号为（2014）03号《宜昌星辰建筑有限公司项目承包责任合同》，约定郑忠斌承包星辰公司承包的湖北建宏科技有限公司100万吨磷矿石脱镁提磷项目施工，工期为180天，郑忠斌按照工程结算总价1%向宜昌星辰建筑有限公司缴纳管理费。2014年4月19日，原告俊图公司（宜昌俊图彩钢结构有限公司于2014年9月22日变更公司名称为湖北俊图钢构股份有限公司）与被告星辰公司签订了《钢结构工程承包合同》两份（两份合同基本内容一致），合同约定星辰公司将其总承包的湖北建宏科技有限公司100万吨磷矿石脱镁提磷项目设计施工图范围内所有钢结构工程发包给俊图公司施工，合同总造价1380万元，合同采用包工包料包安装总价包干方式。合同签订后，俊图公司按照施工图纸完成了大量施工任务。2014年5月16日，李国智与俊图公司签订《钢构产品承揽加工合同》，2014年李国智又出具《承诺书》，承诺2014年5月16日签订的《钢构产品承揽加工合同》只作为资料使用，不作为结算依据。2015年12月20日，郑忠斌、李国智代表星辰公司与俊图公司就湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构已完成部分工程量、造价经核算并制作《湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构部分已完成部分造价一览表》，造价一览表载明俊图公司已完成工程造价7757719.52元，在造价一览表郑忠斌、李国智签字栏里备注：“经双方协商，同意暂按五百六十万元结算，若明年该项目复工，仍按原合同总价款执行”，同时在造价一览表备注栏有二处分别注明“已下料65.25T”和“已下料22.9T”，此后，湖北建宏科技有限公司100万吨磷矿石脱镁提磷项目的钢结构工程停工后一直没有复工。星辰公司共计向俊图公司支付工程款426万元。上述事实，有原告提供的湖北省建设工程施工合同、项目承包责任合同、钢结构工程承包合同两份、湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构部分已完成部分造价一览表、内部合作协议、企业信用公示报告、李国智承诺书、被告郑忠斌提供的李国智与俊图公司签订的钢构产品承揽加工合同、宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中执00384号执行裁定书及还款协议公证书、宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中执00384—1号执行裁定书、执行笔录、送达回证及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，郑忠斌、李国智代表星辰公司与俊图公司就湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构施工已完成工程量、造价进行核算并制作了《湖北建宏科技脱镁增磷工程钢结构部分已完成部分造价一览表》，双方确认已完成工程造价7757719.52元，应予认定。郑忠斌主张工程价款结算应按造价一览表载明内容执行，即暂按560万元结算，项目复工，仍按原合同总价款执行，由于2015年1月工程停工后至今未复工，且俊图公司没有明确表示放弃工程款2157719.52元，认为只是推迟付款，根据公平原则，工程款按已完成工程造价7757719.52元支付为宜，因此，郑忠斌该主张不予采纳；郑忠斌主张造价一览表备注栏中标注的已下料的88.15T钢材属于星辰公司提供，俊图公司应当原物返还或赔偿相应数额的价款324392元，由于郑忠斌未提供证据予以证明钢材由星辰公司提供，且《钢结构工程承包合同》约定俊图公司采用包工包料包安装总价包干方式承包工程，工程原材料按合同约定应由俊图公司负责，故郑忠斌该主张不予采纳。综上，案涉工程款应按7757719.52元支付，减去已支付工程款426万元，余下3497719.52元，星辰公司应如数支付。逾期付款利息的计算以俊图公司提起诉讼之日为起始日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。根据合同相对性原则，郑忠斌不是合同相对人，不承担对上述工程款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宜昌星辰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北俊图钢构股份有限公司支付工程款3497719.52元，并自2019年7月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告湖北俊图钢构股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39644元，减半收取19822元，保全费5000元，计24822元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一九年十一月十五日法官助理邹绵书记员陈晓玲