广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1189号 原告：闭建安，男，1945年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：闭伟荣（系闭建安儿子），住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄雪珍（系闭建安儿媳），住广西壮族自治区凭祥市。 被告：梁佩琼，女，1957年12月16日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区凭样市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师。 第三人：闭小妹（曾用名闭小梅），女，1934年1月25日生出，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：闭伟荣（系闭小妹侄子），住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄雪珍（系闭小妹侄儿媳），住广西壮族自治区凭祥市。 原告闭建安诉被告梁佩琼确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法追加闭小妹为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭建安及第三人闭小妹的委托诉讼代理人闭伟荣、黄雪珍，被告梁佩琼及其委托诉讼代理人江宗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭建安向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告于2003年12月9日签订的《转让生活用地协议》无效，返还生活用地给原告；2．本案的一切诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告属于凭样镇屏山村四队集体经济成员，1995年由集体分得生活地一块（编号为02号），面积为60平方米，该地左边1号为凌林弟，右边3号为郭财林（该地与闭小妹没有关系）。2003年12月9日被告找到原告要求购买原告的生活用地，双方签订了《转让生活用地协议》，当时被告支付了10600元给原告。因为不能建房所以该地一直闲置着。2017年8月28日凭样市人民政府批复将原屏山村四队的生活用地作为征地拆迁安置用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的，是一种福利性质的。被告梁佩琼是二小老师不是凭祥镇屏山村四队集体经济组织成员，因而梁佩琼无权享有屏山村四队农村集体经济组织的宅基地使用权，而且该生活用地没有土地使用证也不能买卖。为此原告只得依据《物权法》第九条、《民法通则》第五十八条、《民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《合同法》第五十二条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁佩琼（诉讼代理人）辩称，闭建安认为梁佩琼违反我国土地管理法的规定与其签订的《转让生活用地协议》无效的看法是错误的，应驳回其的诉讼请求： （一）诉争地块来源。1993年，为华云发展开发有限公司的发展需要，凭祥市人民政府征用了屏山村四队、五队的土地，后政府在所征地块中预留了每个队各6亩共12亩给生产队作为生活用地。1995年，四队、五队把该地块划分为60平方米一小块，各户按照劳动力、半劳动力比例分配，闭建安、闭小妹各分得一块多，两人合起来够三块，转让给梁佩琼的地块就是两人所共有的地块。2003年12月9日，在长的见证下，闭建安、闭小妹与梁佩琼签订了《转让生活用地协议》、《生活用地转让协议》，梁佩琼已将转让款10600元付清给闭建安方。 （二）诉争地块已转为国有建设用地。凭祥市人民政府凭政函［2017］160号（2017年8月28日签发）、《建设用地批准书》（2017年10月9日发）、《建设用地规划许可证》（2017年8月7日发）等相关文件、证书记载证实，该地块已于2017年被政府定性为国有建设用地，是政府征用屏山村四队土地后划拨给四队的征地拆迁安置用地，用途为住宅用地。 （三）不应认定原被告双方的转让行为为无效行为。我国土地管理法律法规规定的是集体所有的土地不得买卖，但国有建设用地使用权是可以依法转让的。该地块已经政府批准为国有建设用地，用途为住宅，既然是住宅用地，依照村民自治的原则，村集体就有权决定分配给个人，既然已经分到个人，当然可以转让。2003年，原被告将诉争地块转让时，己经得到了时任四队队长的同意。2019年5月，两队再次上报划分方案图纸时，已将原闭建安的名字换成了梁佩琼的名字，新华社区在图纸上盖章签字后，已报至市征地办备案。目前，梁佩琼己在诉争地块上建起了三层半楼房，设计单位为凭祥市住建局的设计单位，登记的名字为梁佩琼。 （四）退一步说，即便认定该转让行为无效，也不能判决诉争地块返还给原告，应该判决返还给村集体。 （五）原告的起诉违反了民法中的诚实信用原则。原告将诉争地块转让给梁佩琼到现在已十六年之久，期间相安无事，现政府允许建房，地价上涨，原告便见利忘义，欲图通过诉讼要回该地，无疑是违反了诚实信用原则。 第三人闭小妹书面声明称，其于2003年自愿把自己的生活用地卖给了梁佩琼，事情已过去了十几年，其不后悔当初的决定，所以其自愿放弃闭建安诉梁佩琼确认合同效力纠纷一案的诉讼权利和诉讼利益。 原告闭建安围绕诉讼请求提交以下证据材料：1．屏山四、五队留用地规划方案图；2．四队（六亩）、五队（九亩）预留用地狮子山路开通后平面布置图；3．凭祥市人民政府凭政函［2017］160号-关于同意划拨给凭祥镇新华社区居民委员会（原屏山村四队）征地拆迁安置用地的批复；4．供地方案、征地拆迁安置建设用地红线图、建设用地规划许可证（凭祥市城乡规划局地字第451481201700077号）、总平面布置图方案；5．凭祥市人民政府凭政函［1994］31号-关于同意白云镇人民政府《关于要求给予屏山村公所各队划定预留用地的请示》的批复；6．生活用地转让协议；7．转让生活用地协议。 被告梁佩琼就其抗辩提交以下证据材料：1．凭祥市国土资源局（2017）凭国土批字第40号-建设用地批准书；2．原屏山四、五队拆迁安置用地平面布局图；3．房屋建设设计图（郭明、梁佩琼）；4．他人的三份宅基地转让协议书。并申请证人陈某到庭作证。 第三人闭小妹未提交任何证据材料。 本院组织到庭的当事人（诉讼代理人）对证据进行了举证和质证。 被告梁佩琼对原告闭建安提交的1．屏山四、五队留用地规划方案图；2．四队（六亩）、五队（九亩）预留用地狮子山路开通后平面布置图；3．凭祥市人民政府凭政函［2017］160号-关于同意划拨给凭祥镇新华社区居民委员会（原屏山村四队）征地拆迁安置用地的批复；4．供地方案、征地拆迁安置建设用地红线图、建设用地规划许可证、总平面布置图方案；6．生活用地转让协议；7．转让生活用地协议没有异议；对5．凭祥市人民政府凭政函［1994］31号以证据模糊为由不予认可。 原告闭建安对被告梁佩琼提交的1．凭祥市国土资源局（2017）凭国土批字第40号-建设用地批准书；2．原屏山四、五队拆迁安置用地平面布局图没有异议；对3．房屋建设设计图（郭明、梁佩琼）；4．他人的三份宅基地转让协议书和证人陈某的证言不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：原告闭建安提交的凭祥市人民政府凭政函［1994］31号，被告梁佩琼提交的房屋建设设计图（郭明、梁佩琼）、他人的三份宅基地转让协议书，来源合法、内容真实，本院予以确认；证人陈某与原被告双方无利害关系，其证言亦予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年，因凭祥市屏山村四队的土地被凭祥市人民政府征用，为解决被征地村民的生活问题，政府决定在所征地块中在凭祥市作为生活用地，并决定由凭祥市地产公司负责征收。 1995年，屏山村四队把该地块划分为60平方米一小块，分给各户，其中闭建安、闭小妹两户各分得一块外，两户还共同分得另一块。 2003年12月9日，闭建安、闭小妹（甲方）与梁佩琼（乙方）签订《生活用地转让协议》和《转让生活用地协议》，约定闭建安、闭小妹将其两户共有的一块生活用地以10600元的价格转让给梁佩琼，当日梁佩琼已将转让款10600元付清给闭建安、闭小妹。 2017年8月10日，凭祥市城乡规划局颁发地字第451481201700077号建设用地规划许可证，载明：用地单位：凭祥市凭祥镇新华社区居民委员会（原屏山村四队）；用地项目名称：凭祥市凭祥镇新华社区居民委员会（原屏山村四队）征地拆迁安置项目；用地位置：凭祥市凭祥镇连全村咘咙屯北面；用地性质：住宅用地；用地面积：3999.88平方米（折合6亩）。 2017年8月28日，凭祥市人民政府向凭祥市国土资源局作出凭政函［2017］160号文（关于同意划拨给凭祥镇新华社区居民委员会（原屏山村四队）征地拆迁安置用地的批复），同意将位于凭祥市凭祥镇连全村咘咙屯北面一宗用地面积为3999.88平方米的国有建设用地使用权划拨给新华社区居民委员会（原屏山村四队）作为征地拆迁安置用地。 另查明，现梁佩琼已在诉争地块上建成了三层半的楼房；与诉争地块同地段同面积地块的市场价格现约为130万元。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是闭建安、闭小妹与梁佩琼签订《生活用地转让协议》、《转让生活用地协议》是否有效。 本院认为，诉争地块属国有建设用地，闭建安、闭小妹与梁佩琼签订的转让该地块的协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 闭建安的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告闭建安的诉讼请求。 案件受理费16,500元，由原告闭建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  黎虎浩 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马兴洲