广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6413号原告：郑焕尧，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路尚城花园，统一社会信用代码9144200028204481XF。法定代表人：杨春林，该公司经理。被告：江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路**东骏豪庭商住小区****20卡，统一社会信用代码91442000678829736E。主要负责人：徐晖，该单位经理。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司经理。上列被告共同委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。原告郑焕尧与被告中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。依原告郑焕尧的申请，本院依法追加江西建工第一建筑有限责任公司中山分公司（以下简称建工一建中山分公司）、江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称建工一建公司）作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对该案公开开庭进行了审理。原告郑焕尧及其委托诉讼代理人杨图胜，三被告共同委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼。后该案转入普通程序，本院依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑焕尧及其委托诉讼代理人黄丽湾，三被告共同委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑焕尧向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告房屋损坏维修费220000元。事实与理由：原告的房屋坐落于中山市火炬开发区××新××大街××号，建筑面积约200平方米，东至尚城花园，南至公巷，西至郑锐雄宅，北至公巷。该房屋于1997年建造，二层半混合结构楼房，原告一家四口居住至今。二十多年来，房屋经受过多次强台风侵袭，仍完好无损。但是，被告鄂尔多斯公司于2013年12月5日在原告房屋的东面开发尚城花园第三期高层住宅（建工一建中山分公司为该项目的房地产桩基工程的施工单位，建工一建公司为建工一建中山分公司的总公司），原告与被告于施工前即2013年12月5日在濠三村委人员在场见证下签订协议，双方认为被告施工前原告的房屋完好无缺（有合同、照片和光盘为证），自从被告施工打基础桩，并挖二层车库地基抽水之后，原告的房屋开始出现裂缝、地、地陷斜，达到危房边缘，所以一定要维修或拆建，于是找到村委会的负责人员，又找被告方的有关人员要求协商解决，被告方一拖再拖，推搪至今不理，致使原告的房屋损坏越来越严重，原告多次找被告方，并到中山火炬开发区住建局等有关部门要求解决未果。台风季节又到了，为维护原告的合法权益，原告依法发起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告郑焕尧增加诉求：要求三被告承担已产生的检测费1500元。原告郑焕尧向本院提交的主要证据有：1.土地使用证；2.受损房屋产权证；3.建筑物结构现状检测报告；4.协议书（2013年12月5日）；5.房屋照片；6.专题会议纪要、会议记录；7.信访事项处理意见书；8.协议书（2017年8月23日）。被告鄂尔多斯公司、建工一建中山分公司、建工一建公司辩称：一、鄂尔多斯公司是尚城花园三期21区商品房的桩基础工程的开发商，建工一建中山分公司、建工一建公司为该工程的施工单位。二、该工程严格按国家、地、地方相关规范进行设计施工为了避免对相邻建筑物造成损害，对距离濠头村村民房屋较近的一栋商品房采用了静压桩的方式进行施工。另外，对距离原告房屋较近的几栋商品房在桩基础施工时均没有对地下进行开挖，也无进行抽水作业。从相关事实来看，尚城花园三期21区商品房桩基础工程于2014年11月初完工，到主体结构封顶后，被告方没有收到原告任何关于其房屋受到损害的反映或投诉。因此，原告认为上述工程施工对其房屋造成损害，没有任何依据。三、2015年至2016年间，与原告房屋距离更近的由中山市金邦房地产开发有限公司开发的“君悦豪园”小区开始施工建设，且对地下进行了开挖及抽水作业。几乎与此同时，“雨污分流”工程也在原告房屋周边开始施工，而且在进行地下开挖施工时进行长时间的抽水作业。综上，原告要求被告对其房屋承担损害赔偿责任，没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告鄂尔多斯公司、建工一建中山分公司、建工一建公司向本院提交的证据有：照片。本院经审理认定事实如下：郑焕尧的房屋[国有土地使用证证号：中府国用（1999）字第150248号；房地产权证号：粤房地证字第**]位于中山市火炬开发区××新××大街××号。尚城花园三期21区位于郑焕尧该房屋的东面。鄂尔多斯公司是尚城花园三期21区商品房的开发商，建工一建中山分公司、建工一建公司为尚城花园三期21区商品房的桩基础工程的施工单位。2013年12月5月，建工一建中山分公司（甲方）、郑焕尧（乙方）在中山火炬开发区濠头第三股份合作经济社（丙方）的在场见证下签订协议书，约定：甲方承建的尚城花园三期工程正式启动，该期工程施工范围西侧长约190米，毗邻濠头村新邨大街居民区，现已完成平整将进行桩基础施工，出于打桩是否会对毗邻房屋安全造成影响，甲乙双方通过友好协商，本着平等自愿的原则签订如下协议：1.在桩基础施工前，甲方会同乙方、村委负责人及现场监理一起对居民房屋现状进行拍照存档，共拍摄10户，冲洗照片及刻录光盘由每户各自保存，并以此作为施工前后房屋安全质量对比的重要依据。2.在整个桩基础施工期间，若因甲方施工引起的房屋质量问题将由甲方承担其相关责任，桩基完工至主体结构封顶期间若发生明显变化，经鉴定后情况属实，甲方需承担其修复或赔偿责任，若有争议按国家现有相关法律法规执行；乙方在正常情况下不得阻扰甲方正常施工，以至工程顺利完成。尚城花园三期21区商品房的桩基础工程于2013年12月开工，于2014年11月完工。2016年8月，尚城花园21区工程周边村民投诉尚城花园三期21区基础施工时，施工单位采用柴油锤打桩对周边民房造成了开裂的质量问题。2016年8月12日，开发区住建局组织有关单位和部分居民代表召开协调会议，并共同形成了下列四点意见：1.周边居民已与建设单位签订了协议的按协议内容执行；2.没有签订协议的居民，当事人可以与建设单位协商解决；3.双方协商不成，由社区村委组织双方当事人共同委托专业机构进行鉴定，所需费用先由建设单位垫付，如鉴定结果属建设单位施工引起，相关费用由建设方负责，并进行维修。反之，鉴定费用应由当事居民负责并自行维修；4.双方也可以按法律程序诉讼解决。2017年8月23日，郑焕尧（乙方）与鄂尔多斯公司（甲方）就房屋质量鉴定签订协议书，双方同意委托中山市益晋房屋鉴定有限公司对存疑房屋进行质量鉴定，经鉴定后确因甲方项目施工引起的乙方房屋质量问题将由甲方承担相应责任，对乙方权属房屋进行修复或经济补偿，鉴定费3000元，由双方平均支付。2017年8月25日，郑焕尧就房屋开裂、漏水问题向中山火炬开发区住房和城乡建设局投诉。2017年11月10日，尚城花园施工方与郑焕尧等6人召开村民投诉协调会，施工方提出两点处理办法：1.重新评估，制定双方认可的加固补强方案；2.走法律途径。2018年4月9日，郑焕尧向本院提起诉讼，主张上述实体权利。2018年6月12日，依郑焕尧的申请，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对位于中山市火炬开发区××新××大街××号的房屋的受损原因进行鉴定。2018年12月3日，该公司出具（2018）保顺鉴字[2018]SW438号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为“依照《危险房屋鉴定标准》，评定广东省中山市火炬开发区濠头村（濠二村）新邨大街郑焕尧房屋的等级为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房”。郑焕尧对该鉴定报告提出异议，称报告未对该房屋损坏的原因进行分析，明显未完全履行鉴定义务，广东保顺检测鉴定有限公司对此进行回复，内容为“根据贵院提供的相关资料了解，被告进行‘尚城花园’施工至贵院委托我司对该房屋进行鉴定，时间已相隔久远，且期间内该房屋周边存在多个施工项目进行施工，故无法确定该房屋损坏的原因属于房屋自身因素导致还是施工单位影响导致（被告施工影响导致或期间其他施工单位施工影响导致或被告施工和期间其他施工单位施工共同影响导致）”。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据广东保顺检测鉴定有限公司出具的鉴定报告和回复，无法确定案涉房屋损坏的原因属于房屋自身因素导致还是施工单位影响导致，据此，原告郑焕尧本案所有诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑焕尧的诉讼请求。案件受理费4600元（原告郑焕尧已预交），由原告郑焕尧负担；鉴定费15000元（原告郑焕尧已预交），由原告郑焕尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 陈 璐二〇一九年十一月二十五日书记员 何浚欢杨丽燕孙永辉