wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8493号原告：贵州九州通达医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区马掌坡路**，组织机构代码：9152011308278846XT。法定代表人：龚翼华。诉讼委托代理人：罗艳、赵发兴，代理权限：特别代理。被告：贵州现代好药房连锁有限责任公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县三水榕城**楼**DT2织机构代码：9152263232270545XY。法定代表人：朱明能。原告贵州九州通达医药有限公司诉被告贵州现代好药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州九州通达医药有限公司的委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告贵州现代好药房连锁有限责任公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款65029.65元并以欠款65029.65元为基数，从2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，至还清为止；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实理由：原被告达成口头协议，被告在原告处采买药品，被告于2019年1月9日至2019年1月21日期间共计在原告采购药品73822.02元，后有部分退货，被告收到货物后一直没有按照约定付款，在2019年6月30日经与被告对账，被告确认欠原告货款69471.6元。对账后原告多次找被告催收货款，被告仅支付了4000元，至今尚欠原告货款65029.65元未付。每次找被告支付货款，被告均以各种理由予以推诿。被告长期拖欠货款行为，已经严重损害了原告合法权益，并造成资金占用损失，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告贵州现代好药房连锁有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处采购药品，2019年6月30日，经双方对账，产生《对账函》一份，载明：“截至2019年3月31日，九州通达总应收余款69471.6元”该对账函加盖了贵州现代好药房连锁有限责任公司印章。在双方对账后，被告分5次退货，退货金额441.95元，并且支付货款4000元，之后再未支付货款，被告尚欠货款65029.65元。原告因此起诉至本院。另查明，原告在本案中产生保全费820元。上述事实，有往来账对账函、发货明细流水、被告营业执照及法人委托书等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告提交的与被告签订的《往来账对账函》上加盖被告公章，故被告应按照对账单支付货款69471.6元。但在对账后，被告退还了原告441.95元货物并支付4000元货款，现原告主张被告支付剩余货款65029.65元，于法有据，本院予以支持。双方当事人未约定资金占用费损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，向原告要求以65029.65元为基数，从2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州现代好药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州九州通达医药有限公司货款65029.65元及资金占用费（以65029.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月1日起计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取，原告已预交）、财产保全费820元，共计1533元，由被告贵州现代好药房连锁有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月二十五日书记员  冉 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初4480号之一原告：南京龙轧物资有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1501室。法定代表人：韩静，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡桂斌，江苏冠文律师事务所律师。被告：江苏国丰建设集团有限公司南京工程分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园11幢1单元302室。负责人：周志春，该公司总经理。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604号、605号。法定代表人：陈宝龙，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：江苏国丰建设集团有限公司管理人，江苏一正律师事务所。委托诉讼代理人：陶春梅、曾杰，江苏一正律师事务所律师。被告：荚恒义，男，1970年12月21日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。原告南京龙轧物资有限公司与被告江苏国丰建设集团有限公司南京工程分公司、江苏国丰建设集团有限公司、荚恒义破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，原告南京龙轧物资有限公司于2019年11月4日向本院提出对被告江苏国丰建设集团有限公司南京工程分公司、江苏国丰建设集团有限公司、荚恒义的撤诉申请。本院认为，原告南京龙轧物资有限公司的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京龙轧物资有限公司撤诉。案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告南京龙轧物资有限公司负担。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  徐达雪人民陪审员  于国珍二〇一九年十一月四日书 记 员  曹妮娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3808号原告：毕义，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：邓勤，女，汉族，1979年3月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告毕义、邓勤诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕义、邓勤委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕义、邓勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4750元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金997.5元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元405号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.36平方米，房屋总价47.5万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2016年7月6日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年1月7日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年1月19日，毕义、邓勤与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定毕义、邓勤购买黄金海岸涉案房屋，总价款为475000元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给毕义、邓勤。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。毕义、邓勤按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款475000元。2015年1月7日，君安房地产公司向毕义、邓勤交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为毕义、邓勤办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和毕义、邓勤签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助毕义、邓勤办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年1月7日，延期交房违约金为997.5元（即475000元×0.0003×7，延期交房7天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4750元（即475000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告毕义、邓勤办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元405号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告毕义、邓勤逾期交房违约金997.5元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告毕义、邓勤逾期办理不动产权属登记违约金4750元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4355号原告陈某1，女，汉族，1963年5月19日出生，身份证住址杭州市上城区。委托代理人陈轶群，浙江天杭律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某2，女，汉族，1954年3月20日出生，户籍地杭州市下城区。被告陈某3，女，汉族，1955年5月29日出生，户籍地杭州市下城区。被告陈某4，女，汉族，1960年6月10日出生，户籍地杭州市上城区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人陈轶群，被告陈某3、陈某4到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原告与三被告系姐妹关系，原、被告父母分别为陈森林和黄馥珍。黄馥珍于2010年8月15日去世。2010年12月31日，被继承人陈森林立下公证遗嘱：在被继承人过世后，自愿将其与亡妻（黄馥珍）共有的房屋（位于杭州市江干区××幢××单元××室）中属于被继承人的产权份额由原告一人继承。2017年9月4日被继承人去世，原告根据《继承法》及2010年12月31日《公证书》依法继承，但各被告一直对该房屋的产权存在争议。诉讼请求：1、判令确认位于杭州市江干区××幢××单元××室××%的产权份额由原告依法继承，杭州市江干区××幢××单元××室房屋30%的产权份额由三被告依法继承（该房产暂估价值为290万元）。被告陈某2书面答辩称，其认可原告提供的公证书，承认具有法律效力，同意父亲遗留房屋按照公证书的约定分配。被告陈某3、陈某4辩称，母亲黄馥珍去世的时间应为2010年8月10日。案涉房屋系房改房，当时父母要求原告及三被告各出资5000元购买，并承诺待二老过世后由四姐妹共同继承。根据母亲生前对该房屋继承权分配的口头遗嘱，父亲不具有母亲的房产份额继承权。且当时被告出资的款项系夫妻共有财产。在父母死亡并确定继承份额时，根据法律规定不应将被告出资的部分对应财产份额应作为父母遗产进行分割。原告陈某1为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、公证书，拟证明原被告系陈森林和黄馥珍的女儿，2010年8月15日母亲黄馥珍去世，原被告与父亲陈森林一同前往公证处就母亲遗产等事宜进行公证，各方均同意母亲所有的遗产由父亲一人继承，原被告均放弃继承。2、公证书，拟证明陈森林在遗嘱中指定将其名下的房产中属于其本人的份额由原告一人继承。3、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋契证，拟证明本案涉及的房产位于杭州市江干区××幢××单元××室的房产所有人系被继承人陈森林。4、死亡证明，拟证明原被告父亲陈森林于2017年9月4日去世。5、户口档案查询情况，拟证明原被告系亲属关系，原被告与陈森林和黄馥珍系父女、母女关系。6、遗嘱询问笔录、光盘，拟证明被继承人2010年12月31日前往公证处办理遗嘱继承。7、结婚证，拟证明陈森林和黄馥珍系夫妻关系。经庭审质证，被告陈某3、陈某4对证据3、4、5、7无异议，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，其只对一张存单1万元，活期存单8千元金额进行了放弃，并非放弃继承母亲的所有遗产。对证据2、6合法性有异议，录像光盘中陈森林签名的遗嘱与原告提供的不是同一份，且陈森林并未如实陈述房产出资情况。本院经审查认为，被告方对证据1、3、4、5、7真实性无异议，且上述证据与本案相关联，本院予以确认；关于证据2、6，虽然录像中陈森林所签遗嘱与原告在本案公证书中陈森林签署的遗嘱确非同一份，但鉴于两份遗嘱内容一致，公证处也对立遗嘱过程进行录像并出具公证书，现在无相反证据证明公证程序存在违法的情况下，应对公证书的真实性及效力予以认可。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：陈森林、黄馥珍系夫妻关系，双方于1953年5月28日领取结婚证，共育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。黄馥珍于2010年8月去世。陈森林于2017年9月4日去世。1993年，陈森林以房改房的形式购买杭州市江干区××幢××单元××室房产，面积67.28平方米，房款为16974.07元。上述房屋的购房款由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4平均出资。2010年12月31日，陈森林至浙江省杭州市钱塘公证处办理了遗嘱公证。该遗嘱载明，陈森林在过世后，坐落于杭州市江干区××幢××单元××室房产（房屋所有权证号：杭江改字第**）中属于其的产权份额由陈某1一人继承，但不作为她的夫妻共同财产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。杭州市江干区××幢××单元××室房产为陈森林以房改房形式购买并登记于陈森林名下，该房产系陈森林与黄馥珍婚姻存续期间取得，在无相反证据情况下应认定为二人夫妻共同财产。关于被告陈某3、陈某4所提上述房产应将其出资部分的份额不认定为遗产的辩解，虽然上述房产购房款实际系陈某1、陈某2、陈某3、陈某4出资，但并未约定陈某1、陈某2、陈某3、陈某4对该房屋享有份额，陈某3、陈某4亦陈述当时父母承诺该房屋将来由四姐妹共同继承，亦能佐证购房时即确认该房屋系陈森林与黄馥珍所有。故被告陈某3、陈某4所提上述辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。黄馥珍去世后，上述房产应先分出一半的份额归陈森林，其余1／2份额由陈森林、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4等额继承。陈森林去世后，根据其生前所立公证遗嘱，指定其份额（1／2＋1／10＝3／5）由陈某1继承，该遗嘱合法有效，且系唯一遗嘱。综上，陈某1可继承上述房产70%（3／5＋1／10＝7／10）的份额，陈某2、陈某3、陈某4各自继承上述房产10%的份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：位于杭州市江干区××幢××单元××室房产由原告陈某1继承70%的份额，由被告陈某2、陈某3、陈某4各继承10%的份额。案件受理费人民币30000元，减半收取人民币15000元，由原告陈某1负担人民币10500元，由被告陈某2负担人民币1500元，由被告陈某3负担人民币1500元，由被告陈某4负担人民币1500元。被告陈某2、陈某3、陈某4应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十一月十八日书记员  王 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4028号原告：陈俊东，男，汉族，1995年1月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告陈俊东诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊东委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金5243.77元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金45148.86元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元1602号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.58平方米，房屋总价52.4377万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年4月13日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年10月14日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2014年2月14日，陈俊东与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈俊东购买黄金海岸涉案房屋，总价款为524377元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给陈俊东。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。陈俊东按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款524377元。2015年10月14日，君安房地产公司向陈俊东交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为陈俊东办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和陈俊东签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助陈俊东办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2014年12月31日，君安房地产公司实际交房日期为2015年10月14日，延期交房违约金过高，本院酌情降低违约金比例，原告主张违约金本院予以支持15049.62元（即524377元×0.0001×287，延期交房287天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为5243.77元（即524377元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告陈俊东办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元1602号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告陈俊东逾期交房违约金15049.62元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告陈俊东逾期办理不动产权属登记违约金5243.77元；四、驳回原告陈俊东的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7413号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城市分公司，统一社会信用代码91210381738784614J，住所地，海城市海州管理区北关街友谊委１２号。负责人：闵振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔北林，系该公司员工。被告：丁久波，男，1973年11月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：海城路通运输有限公司，注册号：210381009217660，住所地：海城市响堂管理区张家村。法定代表人：高连珍，系该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海城市分公司诉被告海城路通运输有限公司、丁久波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔北林，被告丁久波到庭参加诉讼。被告海城路通运输有限公司，经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海城市分公司诉称：2018年6月16日13时55分许，机动车驾驶人被告丁久波驾驶的辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**车行驶至长深高速公路长春方向677M+200M（冀辽主线收费站广场）停车排队等候交费，乙车尾随其后停车，丁久波因欲变更交费车道在倒车时观察不周将正在两车中间小便的乙车驾驶人路俊挤压，造成路俊受伤经抢救无效死亡及辽Ｈ×××**乙车受损的道路交通事故（发生事故后，丁久波故意隐瞒事故事实，由高大力顶替丁久波被为甲车驾驶人）。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德总队承德支队平泉大队进行责任认定，机动车驾驶人被告丁久波负此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人路俊负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，乙车驾驶人路俊法定继承人基于机动车交通事故责任纠纷向原告起诉索赔，案件经河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3390号民事判决书，判决原告交强险内赔偿路俊家属112000元，该项费用原告已赔偿完毕。原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十八条（一）款，驾驶人未取得驾驶资格的，原告进行赔偿后，可向本案侵权人和相关责任人主张追偿权。第三条规定，当交通事故中属于机动车一方责任时，车辆挂靠人与被挂靠人承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告为其垫付赔偿三者款112000元，并承担诉讼费。被告丁久波辩称：这个费用应该由保险公司承担，我们已经缴纳了3、4万元的保费，不应该由我承担。被告海城路通运输有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年6月16日13时55分许，机动车驾驶人被告丁久波驾驶的辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**车行驶至长深高速公路长春方向677M+200M（冀辽主线收费站广场）停车排队等候交费，乙车尾随其后停车，丁久波因欲变更交费车道在倒车时观察不周将正在两车中间小便的乙车驾驶人路俊挤压，造成路俊受伤经抢救无效死亡及辽Ｈ×××**乙车受损的道路交通事故（发生事故后，丁久波故意隐瞒事故事实，由高大力顶替丁久波被为甲车驾驶人）。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德总队承德支队平泉大队进行责任认定，机动车驾驶人被告丁久波负此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人路俊负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，乙车驾驶人路俊法定继承人基于机动车交通事故责任纠纷向原告起诉索赔，案件经河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3390号民事判决书，判决原告交强险内赔偿路俊家属112000元，该项费用原告已赔偿完毕。原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十八条（一）款，驾驶人未取得驾驶资格的，原告进行赔偿后，可向本案侵权人和相关责任人主张追偿权。第三条规定，当交通事故中属于机动车一方责任时，车辆挂靠人与被挂靠人承担连带责任。故原告提起诉讼。以上事实，原告提供的证据有：责任认定书1份、民事判决书1份、银行汇款凭证1份、交强险损失计算书1份、机动车行驶证1份原告与丁久波的陈述。上述证据，经庭审质证，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海城市分公司与第三方丁久波；被告海城路通运输有限公司与被告丁久波之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依照保险合同约定赔偿投保车辆损失112000元后，有权向责任方即被告丁久波追偿。故本院对原告要求被告丁久波赔偿期赔付的投保车辆损失112000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告海城路通运输有限公司与被告丁久波之间签订保险合同时，被告海城路通运输有限公司已经就保险合同中免除保险人责任的条款向被告丁久波进行了明确的说明义务，保险合同中的免责条款对被告丁久波具有法律效力。依照被告海城路通运输有限公司与被告丁久波之间保险合同的约定，驾驶员丁久波无驾驶证即驾驶被保险机动车发生交通事故后，被告海城路通运输有限公司不承担赔偿责任。故本院对原告要求被告海城路通运输有限公司在保险范围内承担保险责任的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告丁久波于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海城市分公司赔付第三者的车辆损失保险赔偿金112000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海城市分公司对被告海城路通运输有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告丁久波承担。上述款项已由原告垫付，被告丁久波在履行本判决确定给付义务时加付1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  李学龙二〇一九年十一月十三日书记员  边诗岚
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更816号罪犯张金龙，男，汉族，1974年11月13日出生，初中文化，江苏省南京市浦口区人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2014年5月16日作出（2014）天刑初字第00040号刑事判决，以被告人张金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年7月5日作出（2014）滁刑终字第00128号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更626号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月29日至2019年11月2日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年4月16日起至2027年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  赵 耀审判员  吕庆龙二〇一九年十一月七日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11347号之三 申请人：周怡，女，1979年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人：周其冲，男，1952年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被申请人：高炬森，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蔚，广东南国德赛律师事务所律师。 申请人周怡、周其冲与被申请人高炬森股权转让纠纷一案中，本院根据申请人周怡、周其冲的财产保全申请，依法查封了被申请人高炬森价值共48000000元的财产。现申请人周怡、周其冲申请继续查封被申请人高炬森价值共48000000元的财产。 本院经审查认为，申请人周怡、周其冲的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人高炬森的银行存款共48000000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  朱晓英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘姗姗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6489号原告韩威威，男，汉族，1983年3月20日生，住河南省项城市。被告马富新，男，回族，1975年11月14日生，住河南省舞钢市。被告河南青城建设有限公司住所地河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务**。法定代表人王**明被告南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司住所地南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地**楼**。法定代表人王静原告韩威威诉被告马富新、河南青城建设有限公司、南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。案件受理费16050元，已收取8025元，原告韩威威应于收到本裁定之日起七日内补缴剩余案件受理费8025元。审判长  郜付林审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十一月五日书记员  王昱栋
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9240号原告：赵鹏，男，1984年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：侯续香，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳，山西黄河律师事务所律师。被告：山西金鸿方科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路******。法定代表人：赵鹏，执行董事兼总经理。被告：李琪，男，1975年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。原告赵鹏与被告山西金鸿方科技有限公司、李琪股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人侯续香、申芳，被告李琪的委托诉讼代理人任少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告二是被告一的实际股东，并判令二被告协助原告办理工商股东变更登记手续；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2013年9月入职被告一处担任联想部负责人，负责销售工作。在工作期间，被告一的实际控制人即被告二与原告协商，拟借用原告的名义将原告登记为被告一的股东及法定代表人。后原告按照被告二的指示在被告二准备好的相关文件材料上签字。2017年8月10日，被告一完成了工商变更登记，原告被登记为被告一的股东及法定代表人，同时，被告一的注册资本由300万变更为1000万。2018年6月4日，原告从被告一处离职。离职后原告曾多次找二被告，望其协助变更被告的股东及法定代表人工商登记，但被告无理拒绝，且被告恶意拖欠合作伙伴的货款，致原告被列为失信被执行人。综上，原告仅为被告一的名义股东，原告从未参与过被告一的生产经营，也从未参与过被告一的利润分红，被告一增加的注册资本，原告也未实际出资，被告一实际上由被告二控制，由被告二负责被告一的生产经营管理，被告一的注册资本也由被告二实际出资，被告二为被告一的实际出资人、实际控制人。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告山西金鸿方科技有限公司未作答辩。被告李琪辩称，1、被告二不是被告一的实际股东，被告二从来没有向被告一出资或者认缴出资，也没有通过受让或者其他形式继受取得公司的股权，通过查询企业信息得知被告一在2017年7月进行过股东变更，变更前为宋海英、李立，变更后为赵鹏和张海光，原告主张的诉请没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查认定如下事实：就被告山西金鸿方科技有限公司的工商登记信息情况看，该公司成立于2010年11月26日。原告称其于2013年9月入职被告山西金鸿方科技有限公司处担任联想部负责人。2017年7月21日，被告山西金鸿方科技有限公司召开2017年第一次临时股东会会议，形成如下决议：全体股东一致同意吸收赵鹏、张海光为公司新股东，同意原股东宋海英将其持有的山西金鸿方科技有限公司股权人民币255万元(占注册资本85%)转让给新股东赵鹏255万元，同时退出公司股东会；同意原股东李立将其持有的山西金鸿方科技有限公司股权人民币45万元(占注册资本15%)，其中30万元(占注册资本10%)转让给新股东赵鹏；15万元(占注册资本5%)转让给新股东张海光，同时退出公司股东会。同日，被告山西金鸿方科技有限公司通过2017年第二次临时股东会会议，通过如下决议：全体股东一致同意选举赵鹏召担任执行董事(法定代表人)职务；全体股东一致同意聘任赵鹏召担任经理职务；全体股东一致同意选举张海光担任监事职务；全体股东一致同意公司住所变更为“山西综改示范区太原学府园区长治路******。”全体股东股一致同意注册资本由原来的人民币300万元增加到人民币1000万元(认缴制)。此次增资中，公司股东赵鹏原出资额人民币285万元，该次增资中认缴注册资本人民币665万元，增资后累计出资额为人民币950万元，占增资后公司注册资本的95%；公司股东张海光原出资额人民币15万元，该次增资中认缴注册资本人民币35万元，增资后累计出资额为人民币50万元，占增资后公司注册资本的5%，增加的注册资本须于2022年7月21日前以货币方式缴足。全体股东一致同意废除旧章程，重新修订新章程。被告赵鹏和案外人张海光在该股东会决议上签字。同日，宋海英和赵鹏、李立和张海光分别签署《股权转让协议》。2017年8月9日，被告赵鹏向工商部门出具《信用承诺书》，承诺对其提供给注册登记部门的所有资料均合法、真实、准确和有效，并对所提供资料的真实性负责。2017年8月10日，经工商登记部门核准，山西金鸿方科技有限公司的企业登记信息作了部分变更，其中负责人由宋海英变更为赵鹏；投资人由宋海英、李立变更为张海光、赵鹏；注册资本由300万元变更为1000万元。原告在庭审中认可其在《股东会决议》、《股权转让协议》、《信用承诺书》上签字的真实性并认可曾配合去工商登记部门作变更事宜。确认上述事实的证据有：山西金鸿方科技有限公司2017年第一次临时股东会决议、山西金鸿方科技有限公司2017年第二次临时股东会决议、企业信用信息公示报告、信用承诺书、股权转让协议等，并经当庭举证、质证，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，就现有证据看，被告山西金鸿方科技有限公司于2017年7月21日经股东会决议决定变更部分公司企业信息登记事项，并于2017年8月10日经工商登记部门核准，变更了部分企业登记信息，其中负责人由宋海英变更为赵鹏；投资人由宋海英、李立变更为张海光、赵鹏；注册资本由300万元变更为1000万元。原告在庭审中认可其在《股东会决议》、《股权转让协议》、《信用承诺书》上签字的真实性并认可曾配合相关人员去工商登记部门作变更事宜。现有证据不足以证明当时的变更情况不属实，原告提交的其他证据，也不足以证明其主张被告李琪系被告山西金鸿方科技有限公司实际股东的事实，现原告要求确认被告李琪系被告山西金鸿方科技有限公司的实际股东，并判令二被告协助其办理公司股东变更登记手续的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵鹏的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年十一月二十七日书记员 梁国梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19080号原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：郭兴泉，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省大埔县。原告张少文诉被告郭兴泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张少文于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少文申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张少文撤回起诉。案件受理费848元，减半收取424元（原告张少文已预交848元），由原告张少文负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 萌张婉婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2180号原告：肖培轩，男，1944年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告（原审原告）：丛文平，女，1974年9月6日出生，汉族，住单县。被告（原审被告）：徐国义，男，1979年12月16日出生，汉族，住单县。被告（原审被告）：赵立平，女，1969年5月21日出生，汉族，现住单县。被告（原审被告）：董新义，男，1980年3月10日出生，汉族，住单县。被告（原审被告）：单县博修缝合材料有限公司。住所地：单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村。统一社会信用代码：91371722057931527G。法定代表人：姚文海，总经理。原告肖培轩与被告丛文平、徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司（以下简称博修公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告肖培轩及其委托诉讼代理人郭健、潘海鹏到庭参加了诉讼。本院依据原告提供的五被告住址，向五被告邮寄送达了起诉材料，因原址查无此人退回，公告向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等。逾期后五被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1727号《民事调解书》。事实和理由：1、该民事调解违反法定程序。法院没有通知被告单县博修缝合材料有限公司参加本案诉讼，没有通知公司参加调解，该公司亦没有委托他人参与本案的调解，调解程序违法。2、民事调解认定博修公司承担连带清偿责任的事实不清，证据不足；3、民事调解涉及民间借贷的发生时间、原始借款金额、借款利息、款项来源、交付方式等情况都没有查清，有虚假诉讼的重大嫌疑。综上，请求撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1727号《民事调解书》。被告曹明防未到庭应诉和答辩。被告徐国义未到庭应诉和答辩。被告赵立平未到庭应诉和答辩。被告董新义未到庭应诉和答辩。被告单县博修缝合材料有限公司未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、（2018）鲁1722民初4820号民事判决书一份，证明被告博修公司欠原告肖培轩借款本金1367160元及利息（利息以借款本金1367160元为基数，自2015年11月22日起至履行完毕之日止，按月利率1.7%计算），被告霍爱保、徐国义、董新义承担连带责任。该判决书生效后原告肖培轩申请强制执行，发现另案原告丛文平诉被告徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案已执行，并将被告博修公司财产拍卖款偿还另案原告丛文平。因该案调解程序违法侵害了原告肖培轩的合法权益，原告在法定期间内向人民法院提起撤销之诉。2、单县博修缝合材料有限公司工商登记信息和公司法定代表人姚文海事实情况自述各一份，证明丛文平诉博修公司、徐国义、董新义、赵立平民间借贷纠纷案件中，博修公司没有收到法院的通知及法律文书，该案件在调解时，没有通知博修公司参加调解，该公司亦未委托诉讼代理人参加调解，该案的审判违反法定程序。3、原告丛文平诉被告徐国义、董新义、赵立平、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案民事卷宗材料复印件一宗，证明案件编号（2017）鲁1722民初1727号。该民事卷宗材料中没有法定代表人证明书，没有授权委托书，没有向博修公司送达调解书的回执，调解笔录、调解协议中没有公司法人或者委托诉讼代理人的签名。调解协议内容，被告徐国义、董新义、赵立平欠原告丛文平借款693745元，三被告于2017年12月31日前偿还393745元，余款300000元于2018年5月1日前清偿；被告单县博修缝合材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如被告不按上述约定的时间偿还第一笔款项，则原告可一并申请执行全部债权。被告博修公司法人对调解协议内容不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经审查本院认定事实如下：原告丛文平诉被告徐国义、董新义、赵立平、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日立案，案件编号（2017）鲁1722民初1727号，同年4月20日调解结案。民事卷宗材料中博修公司没有提交法定代表人证明书、授权委托书、亦没有博修公司签收起诉材料和调解书方面的回执。原告丛文平、被告徐国义、董新义、赵立平分别在调解笔录、调解协议中签名、捺印，被告徐国义持被告博修公司印章在调解笔录、调解协议中加盖博修公司印章。本院认为，原告肖培轩诉称（2017）鲁1722民初1727号民事案件在审理中，没有博修公司签收起诉材料、民事调解书方面的回执，博修公司没有向法院提交法定代表人证明书、授权委托书，亦没有授权委托他人参与本案调解等情况基本属实。徐国义虽然持博修公司印章在该调解笔录和调解协议中加盖博修公司印章，但无证据印证徐国义在调解笔录和调解协议中，加盖博修公司印章的行为系博修公司合法授权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回原告肖培轩的起诉。案件受理费100元，退还原告肖培轩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽中级人民法院。审 判 长  丁继华人民陪审员  黄贤通人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 慎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13275号原告：广州市番禺区某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谭某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，该公司员工。被告：黄某荣，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄某霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住址同上。原告广州市番禺区某某物业管理有限公司诉被告黄某荣、黄某霞物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市番禺区某某物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告广州市番禺区某某物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市番禺区某某物业管理有限公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年十一月十八日书记员  杜嘉华
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7202号之二申请人：申小华，男，1975年11月18日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。被申请人：王春，男，1984年4月18日生，住江苏省泗洪县。被申请人:南京淼洁高压清洗设备科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂太子山路**。法定代表人：姚益凤，总经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，该公司总经理。申请人申小华与被申请人王春、南京淼洁高压清洗设备科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中本院根据申请人申小华保全申请依法冻结被申请人南京淼洁高压清洗设备科技有限公司、王春名下银行存款730000元（被申请人南京淼洁高压清洗设备科技有限公司，账户43×××45；被申请人王春,账户62179930003********;被申请人王春,账户62×××69＋000156）,因案件需要，现根据申请人申小华申请，对上述账户全部解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王春、南京淼洁高压清洗设备科技有限公司名下银行存款730000元的冻结（被申请人南京淼洁高压清洗设备科技有限公司，账户43×××45；被申请人王春,账户62×××44;被申请人王春,账户62×××85369+0001）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭影二〇一九年十一月二十一日法官助理 何龙书 记 员 宋婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢636号   申请执行人:李太清，男，1965年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。   被执行人:周铁党，男，1970年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104执1681号执行裁定书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一．冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入317458.51元，执行费4662元。   二．被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。   三．如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   吾斯曼     二 Ｏ 二〇 年 十 一 月 二 十 三 日       书  记  员   吴姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9933号之一原告：龚进华，男，1977年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所辅助人员。被告：中山罗密欧精工设备有限公司，住所地广东省中山市**渡头庵后3街**（四层之一），统一社会信用代码914420005921737130。法定代表人：李亚萍，总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。原告龚进华诉被告中山罗密欧精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告龚进华于2019年11月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚进华自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚进华撤诉。案件受理费1295元，减半收取为648元（该款原告龚进华已预交），由原告龚进华负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十四日书 记 员  卓依莲
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0181民初6735号原告：薛立，男，1982年5月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江化莺、商星星，福建亚恩律师事务所律师。被告：刘万智，男，1981年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。本院在审理原告薛立与被告刘万智民间借贷纠纷一案中，原告薛立于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛立撤回起诉。本案受理费19130元，减半收取为9565元，由原告薛立承担（已缴纳）。审 判 长  王廷鑫人民陪审员  林 芳人民陪审员  俞陕峰二〇一九年十一月十一日书 记 员  林显东
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11701号 申请人：广州光头佬联圣贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街植村工业四路**之四，统一社会信用代码91440113688695807H。 法定代表人：张嘉迪。 委托诉讼代理人：温丽莉,北京德恒(广州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕,北京德恒(广州)律师事务所实习人员。 被申请人：曾映华，女，1974年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：广州市港鸿食品有限公司，，住所地广州市花都区新华街广塘村大坑口19队统一社会信用代码91440114668147459B。 法定代表人：曾映华。 被申请人：广州市花都区新华光头佬饺子店，，住所地广州市花都区新华街商业大道**14铺统一社会信用代码92440101MA59XRRY8K。 经营者：曾映华。 本院在审理申请人广州光头佬联圣贸易有限公司与被申请人曾映华、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新华光头佬饺子店侵害商标权纠纷一案中，申请人广州光头佬联圣贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人曾映华、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新华光头佬饺子店价值人民币360000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为申请人广州光头佬联圣贸易有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州光头佬联圣贸易有限公司本院申请对被申请人曾映华、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新华光头佬饺子店的财产实施财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为申请人广州光头佬联圣贸易有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州光头佬联圣贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾映华、广州市港鸿食品有限公司、广州市花都区新华光头佬饺子店的银行存款360000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  黄序洲 人民陪审员  谭洁明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  骆雪玲
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执4113号 申请执行人：靳三花，女，汉族，1973年9月18日出生，住所地常州市金坛区。 被执行人：江苏中广钢管制造有限公司，住所地常州市金坛区东方小区西桥路**。 法定代表人：尤小芳。 靳三花与江苏中广钢管制造有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第783号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏中广钢管制造有限公司三日内履行（2019）第783号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年十一月十四日 书记员    蒋澍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2658号之三 申请执行人李泽英，女，汉族，1964年12月15日生，住荣成市斥山街道办事处凤凰湖小区****楼**。 被执行人鲍崇林，男，汉族，1945年12月17日生，住荣成市，住荣成市斥山街道办事处凤凰湖****楼**v> 本院在执行李泽英与鲍崇林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鲍崇林未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款48700元至荣成市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一九年十一月二十七日 书记员  季永峰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6904号 原告：杨元资，男，1947年8月27日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告：杨克平，男，1935年8月15日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。 原告杨元资诉被告杨克平排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告杨元资向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，停止对原告施工建房的阻挠；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1996年购买案外人杨方荣房屋三间一直使用至今，后原告想翻建房屋，被告一直多加阻挠。被告的行为给原告造成了极大的困扰和损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告杨元资主张双方争议的土地系从他人处受让，被告主张对上述土地具有合法的土地使用权。因此，本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，本案不符合民事起诉的基本条件，应依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨元资的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于徐州 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 柳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3732号原告：王锋，男，汉族，1989年11月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：杨菊，女，汉族，1989年1月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告王锋、杨菊诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋、杨菊委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋、杨菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4300元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金11223元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元1701号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价43万元。合同约定被告应当在2015年8月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年12月22日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2016年6月23日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2016年3月28日，王锋、杨菊与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定王锋、杨菊购买黄金海岸涉案房屋，总价款为430000元。合同约定：君安房地产公司应于2015年8月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给王锋、杨菊。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。王锋、杨菊按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款430000元。2016年6月23日，君安房地产公司向王锋、杨菊交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为王锋、杨菊办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和王锋、杨菊签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助王锋、杨菊办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2016年6月23日，延期交房违约金为11223元（即430000元×0.0003×87，延期交房87天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4300元（即430000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告王锋、杨菊办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元1701号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告王锋、杨菊逾期交房违约金11223元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告王锋、杨菊逾期办理不动产权属登记违约金4300元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6302号 原告：施克余，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道**亨哈大厦贰层西北面。 负责人：李志南，总经理。 委托诉讼代理人：金莉珊、郑佩佩，该公司员工。 原告施克余诉被告天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告施克余及其委托诉讼代理人林运岳、被告天安财保公司委托诉讼代理人金莉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施克余向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承保范围内支付原告车辆维修费用27283.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年6月9日10时30分驾车发生交通事故，造成车辆受损。随后，原告将事故车辆送往平阳之友汽车有限公司处，并明确要求其依据修理蒙迪欧CAF7230A品牌型号汽车的安全性能国家标准进行修理事故车辆。然而，平阳之友汽车有限公司以被告不承担修理费用为由拒绝修理，故车辆至今仍停放在平阳之友汽车有限公司处。原告认为，平阳之友汽车有限公司为蒙迪欧品牌授权的4S店，其有能力亦有义务修理事故车辆。被告为事故车辆的车损险保险人，其有义务在承保范围内对事故车辆的修理费承担保险责任。然而，自事故发生之日起至今已有三个月有余，被告却怠于履行保险责任，致使事故车辆一直停放在平阳之友汽车有限公司处。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。 被告天安财保公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。原告投保了车损险及不计免赔险，被告同意按鉴定价格承担保险责任。被告也已对车辆进行定损，但原告不同意拆卸，导致内部损坏无法定损。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月9日10时30分许，原告驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，行驶至平阳县龙坑山路段时，因左转时操作不当与山体发生碰撞，造成车辆右前部及右侧受损的交通事故。交警部门认定原告负事故全部责任。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在原告名下，在被告投保了责任限额为66662元的机动车损失险及不计免赔险，保险期限从2018年9月6日至2019年9月5日。因原告申请，经本院委托，厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司作出编号为ＢＨ20191009040721号《车辆损失公估报告》，公估结论为浙Ｃ×××××号小型轿车评估基准日为2019年6月9日的车损价格为27283.77元。原告为此支付公估费9750元。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、营业执照、行驶证、保险单、事故责任认定书、公估报告等证据证实，本院子以确认。 本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。保险合同成立后，被告应在保险期限内按合同约定承担保险责任。原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏事实清楚，原告有权按照保险合同约定要求被告承担经济损失。涉案车辆损失经本院委托评估，确定车损为27283.77元，本院予以确认。原告主张公估报告存在应更换配件未更换的情况，本院认为该公估报告系有资质机构作出的，委托程序合法，具有公信力，原告也未提供充分证据予以反驳，故本院对原告该主张不予支持。根据本案的实际情况，本院酌定公估费由原、被告各半承担。综上，被告应支付原告车损27283.77元及公估费4875元，合计32158.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下： 限被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施克余32158.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由天安财产保险股份有限公司温州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张琪 代书记员 卓依丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2764号 上诉人（原审被告）：广西南宁中保呈瑞投资管理有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******房。统一社会信用代码：91450103MA5KBPWE0F。 法定代表人：杨皓，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娉婷，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘憬橦，女，1994年3月25日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 原审第三人：广西希度餐饮管理有限公司。住所地：广西南。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**南宁会展．航洋城购物中心北广场第**商铺码：91450100MA5L9YL86Q。 法定代表人：黄凡珂，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小君，广西弘景律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁中保呈瑞投资管理有限公司（以下简称中保呈瑞公司）因与被上诉人刘憬橦，原审第三人广西希度餐饮管理有限公司（以下简称希度公司）与公司相关的纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初15828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中保呈瑞公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回刘憬橦的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 刘憬橦辩称：认可一审判决。 希度公司述称：与上诉人意见一致。 刘憬橦向一审法院起诉请求：1、解除双方于2017年5月23日签订的《合作发起设立有限责任公司协议书》；2、中保呈瑞公司返还出资额80000元；3、中保呈瑞公司赔偿经济损失1895元（损失计算方式：以80000元为基数，从2017年5月23日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，暂计至2017年12月5日，经济损失为1895元）；4、中保呈瑞公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、解除刘憬橦与中保呈瑞公司签订的《合作发起设立有限责任公司协议书》；二、中保呈瑞公司向刘憬橦返还出资款80000元；三、中保呈瑞公司向刘憬橦赔偿经济损失（以80000元为基数，自2017年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费1847元，由中保呈瑞公司负担。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、涉案合同应否予以解除？2、上诉人应否向被上诉人返还出资款及经济损失？ 现论述如下，根据《合作发起设立有限责任公司协议书》的约定，刘憬橦的合同义务为出资80000元，中保呈瑞公司作为设立人则需完成使刘憬橦成为希度公司股东公司的股东的义务。刘憬橦依约将投资款80000元转入双方约定银行账户，其合同义务已完成。中保呈瑞公司于2017年7月25日设立了希度公司，但并未为希度公司设立股东公司，亦未登记刘憬橦为希度公司股东公司之股东，中保呈瑞公司无证据证明已完成合同约定义务。刘憬橦提起本案诉讼后，希度公司在未与刘憬橦就应持股公司以及应持股比例达成协议的情况下，通知刘憬橦配合办理登记，该行为不能成为南宁中保公司积极履行己方合同义务的证明。综上，根据涉案证据显示南宁中保公司未能完成己方合同义务，刘憬橦的合同目的未实现，现刘憬橦据此要求解除《合作发起设立有限责任公司协议书》并返还投资款、赔偿经济损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，本院予以支持。经济损失的计算方法如下：以80000元为基数，自2017年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1847元，由上诉人广西南宁中保呈瑞投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柳絮翩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104强清5号 申请人杭州蔻华餐饮管理有限公司清算组。 本院审理的申请人浙江**联杭州湾创业有限公司、杭州星光大道经营管理有限公司申请杭州蔻华餐饮管理有限公司（以下简称蔻华公司）清算一案，杭州蔻华餐饮管理有限公司清算组（以下简称清算组）于2019年11月向本院提交请求终结强制清算程序的报告称：清算组经多方联系，仍未能接管到蔻华公司的任何资产和财务账册等，导致事实上的清算不能。因清算组无法进行清算，故申请法院依法裁定终结蔻华公司清算程序。 本院认为，鉴于清算组未能接收到蔻华公司的任何财产、财务账册，导致清算程序无法进行，本院依法认定蔻华公司已无法清算，清算组以蔻华公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。蔻华公司债权人如认为蔻华公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结杭州蔻华餐饮管理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈叶影 审判员  朱若君 审判员  陈维专 二〇一九年十一月十八日 书记员  娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初279号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东。委托代理人林小巧,浙江六善律师事务所律师，特别授权代理。被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上述三被告委托代理人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告杨恭喆、吴小涛、包君东民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币2377.5元，财产保全费人民币1672元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审 判 员 吴斌元二〇一九年十一月二十九日代书记员 陈叶菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1547号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××。 负责人冯伯仲，该行行长。 委托代理人邱任,广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人曾祥贵，男，1975年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人刘冬花，女，1973年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人张志宏，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省西华县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾祥贵、刘冬花、张志宏银行卡纠纷一案的过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张志宏于2019年11月13日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截至2019年11月17日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本金、利息、滞纳金（还款违约金）合计142442.53元迟；后续利息、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及有关规定计至实际清偿之日止）。二、上述款项双方如还款方式：其中签订本协议时，被执行人张志宏代被执行人曾祥贵偿还4044.93元，该款汇入东莞市第一人民法院执行款账户，余款由被执行人张志宏督促被执行人曾祥贵自2019年12月起至2021年6月，每月15日前还款7500元，最后一期于2021年7月15日前结清，（具体还款金额以还款当日的银行系统数据为准）。被执行人张志宏对前述对前述第一条被执行人曾祥贵尚欠款项承担连带保证责任，保证期间至上述还款期限届满之日起三年。三、本案受理费、保全费共计5955.07元，由被执行人张志宏承担，于2019年11月13日前向申请执行人支付。四、被执行人张志宏对（2014）东一法松民二初字第1637号民事判决书的债务继续承担连带清偿责任。五、本案执行阶段相关费用由被执行人承担。六、若被执行人出现未能按时足额履行本协议约定还本息的情形，申请执行人有权就（2014）东一法松民二初字第1637号民事判决书向法院申请恢执行。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张志宏自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢1547号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年十一月十八日 书记员 肖  萧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5072号原告：杨存金，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：平顺县西沟矿业有限公司，住所平顺县西沟乡西沟村。统一社会信用代码：91140425573359395R法定代表人：郭维忠。委托诉讼代理人：张哲，山西长兴律师事务所律师。被告：郭维月，男，1965年12月16日生，汉族，住山西省襄垣县。被告：李素娥（系郭维月妻子），女，1968年8月7日生，汉族，住山西省襄垣县。共同委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。原告杨存金与被告平顺县西沟矿业有限公司、郭维月、李素娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存金及其委托诉讼代理人元见国到庭参加诉讼，被告平顺县西沟矿业有限公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告郭维月、李素娥的委托诉讼代理人史亚姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存金向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款1000万元及利息960万元（利率按月息2分计算）共计1960万；2、依法判决被告承担起诉之日起至履行完毕止的逾期利息（利率按月息2分计算）；3、本案保全费、财保、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年6、7月份，被告平顺县西沟矿业有限公司原法人郭维月经中间人桑某说合，以矿上生产需要资金周转为由，向原告借款1000万元，并约定月息3分给付原告，因桑某与原被告均是多年故交，原告通过银行向被告李素娥账户转账1000万元，被告郭维月以公司名义为原告出具借据，2015年公司法人被告郭维月将法人变更为其哥哥郭维忠。后经原告多次讨要未果，被告推脱拒付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告平顺县西沟矿业有限公司辩称：1、本案名为借贷纠纷，实为股权转让纠纷；2、公司从未直接向原告借款，而是被告原公司股东郭维月向公司提供资金，且该资金后已转变为购买股份的意向金、保证金，且双方从未约定过利息；3、本案已经超过诉讼时效，本案争议发生在2014年六七月份，询问笔录上显示借款期限为一周；4、原告作为被告公司的实际参与经营者之一，在公司遗留大量未处理问题，应另行结算后退出，不能仅以借贷纠纷为由简单撤资。被告郭维月、李素娥辩称：1、原告明知投资存在风险，仍自愿购买被告郭维月的股份，应当自担风险，被告郭维月不存在返还义务；2、被告李素娥对该款项用途不知情，不认识原告，且该款项未用于夫妻共同生活，与被告李素娥无关；3、原告主张诉讼费、保全费、保函费与被告郭维月、被告李素娥无关；其他同被告平顺县西沟矿业有限公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨存金提交证据：1、被告平顺县西沟矿业有限公司的工商信息及借款时被告郭维月为公司法定代表人；2、借据、转账记录一份及被告郭维月以个人名义借款，实际由被告平顺县西沟矿业有限公司使用；3、证人桑某在法院的询问笔录一份；4、（2019）豫0581民初153号民事判决书一份。被告平顺县西沟矿业有限公司、郭维月、李素娥提交证据：1、平顺县西沟矿业有限公司的工商登记信息二份；2、2019年9月25日，郭维兵、李艳兵、郭维忠、马红方、李和平出具的《证明》一份、五人的身份证复印件各一份、评估报告两份；3、王根考的证明一份、身份证复印件一份、医院诊断证明书一份、出院介绍信一份、照片三张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月9日，被告郭维月向原告杨存金出具借据，内容为：“今借到杨存金现金1000万元整。西沟矿业郭维月。2014.6.9”；2、于2011年4月21日至2015年9月21日期间，被告郭维月系平顺县西沟矿业有限公司法定代表人。本院认为，一、关于民间借贷关系的确定。2014年6月9日，被告郭维月向原告杨存金借款1000万元可以认定原告杨存金与被告郭维月之间存在明显的借贷关系；二、关于确定被告承担责任的问题。在2014年6月9日被告郭维月向原告杨存金出具的借据上，并没有加盖平顺县西沟矿业有限公司的公章，且该公司对原告杨存金与被告郭维月之间的借款不予认可；再者，被告李素娥（系被告郭维月之妻）对被告郭维月与原告杨存金之间的借款并不知情，也并未用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故此，被告郭维月应当承担向原告杨存金偿还借款本金的责任；三、关于利息的计算问题。2014年6月9日的借据上，原告杨存金与被告郭维月并未约定借款本金的利息计算事项，事实上的无利息约定状态难以形成优势证据，且被告当庭不认可利息存在的事实。因此，对于原告杨存金要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持，但可以在法律规定的范围内主张逾期利息。四、关于诉讼时效的问题。被告平顺县西沟矿业有限公司根据我院在另一个案件中的询问笔录中认定该笔借款已过诉讼时效，我们认为该询问笔录与该案无直接关系，且本案涉及的借据未约定还款期限，故对该主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭维月于本判决生效之日起十日内偿还原告杨存金借款本金10000000元及逾期利息（从2019年7月15日起按年利率6%计算）；二、驳回原告杨存金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139400元，减半收取计69700元，由被告郭维月负担60000元，原告杨存金负担9700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十一月二十二日法官助理栗超书记员王平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12344号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：雷敬居，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告雷敬居金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金41000元，利息871.64元、罚息5668.35元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月18日）；2、被告支付律师费2377元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告雷敬居经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605301-4903-20180729632的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：雷敬居。 三、借款本金：41000元。 四、借款期限：2016年12月27日至2017年12月27日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，雷敬居未能清偿全部借款本息，截至2019年6月18日止，雷敬居尚欠原告借款本金41000元，利息871.64元、罚息5668.35元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告雷敬居支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告雷敬居清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷敬居偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款本金41000元； 二、被告雷敬居给付原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为871.64元、罚息为5668.35元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605301-4903-20180729632的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告雷敬居赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行律师代理费2377元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1048元，由被告雷敬居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7820号原告李星，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告杭州阿思拓集团有限公司，住所地杭州市江干区普盛巷**东谷创业中心****。法定代表人陈瑞贵。委托代理人郁继明，程书华，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李星诉被告杭州阿思拓集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李星于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告李星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李星撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李星负担。审判员  吴斌元二〇一九年十一月十五日书记员  王 洁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2269号之一 申请执行人冷俊刚，男，汉族，1991年9月3日生，住荣成市桃园街道办事处朝阳山公馆**楼**。 被执行人石健，男，汉族，1984年9月18日生，住，住威海市环翠区草庙子镇小北山村**/div> 本院在执行冷俊刚与石健租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人石健未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石健所有的坐落于威海市五洲太阳城天琴园36号706室房屋（房权证号为：20XXXXXX01号）一处及相应的土地权属。 二、查封期限为三年。自2019年11月13日起至2022年11月12日止。 三、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇一九年十一月十三日 书记员  季永峰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4078号之一申请执行人:朱明高，男，1967年11月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明。本院在执行朱明高与常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币15300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异169号异议人（申请执行人）：李兴常，男，汉族，1970年2月14日出生，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：十堰盛松置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区中岳路**。法定代表人：李长永，该公司执行董事。本院在执行李兴常与十堰盛松置业有限公司（以下简称：盛松公司）合作开发房地产合同纠纷一案，李兴常对本院作的（2015）鄂十堰中执字第00152－5号执行裁定书中裁定：“申请执行人李兴常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费自行承担”不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法由审判员李晋鄂担任审判长，与审判员张静、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李兴常异议称：请求对贵院作出的（2015）鄂十堰中执字第00152－5号执行裁定书中裁定：“申请执行人李兴常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费自行承担”纠正为“申请执行人李兴常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担”。事实与理由：1.抵债房屋的评估价不包含转移产权发生的税费，在以房抵债过程中，关于税费的实际负担，李兴常与被执行人盛松公司没有进行协商，李兴常也没有同意负担全部的税费，法院将此义务强加给异议人明显不妥。2.税收的缴纳是法定的。税费的纳税主体是由法律规定的，在没有约定的情况下，具体税种的法定纳税人应为该税种的实际负担者。本案中房屋产权转移产生的企业所得税、土地增值税等税费的法定纳税人是被执行人，被执行人有财产，应当由其缴纳相关的税费。李兴常为支持其异议请求，向本院提交以下证据：证据一、《房地产估价报告》、完税证明，证明抵债房屋的估价没有考虑税费转移等特殊的交易方式以及可能发生的产权转移相关费用对估价对象房地产价值的影响，即抵债房屋价格不含税费。证据二、企业所得税、土地增值税、教育附加等税费的纳税义务人是盛松公司，李兴常代缴。故裁定将过户税费全部由李兴常承担明显错误。本院查明：李兴常与盛松公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2013）鄂十堰中民一初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，李兴常于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行标的额12476550元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人李兴常的申请，依法对盛松公司所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村“盛世龙城”项目临316国道商品房的1楼建筑面积1155.97平方米的商业用房及相应的土地进行评估、拍卖，2016年3月18日，湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司受本院委托依法进行评估，评估价值1512.12万元。2017年4月7日，湖北德融拍卖有限公司受本院委托经过三次降价拍卖，因无人报名参加竞买，该标的流拍，第三次流拍价1293万元。2017年5月5日，申请执行人李兴常向本院申请按第三次流拍价1293万元抵偿本案的部分债务，截止到2017年4月10日湖北德融拍卖有限公司确认流拍报告之日，申请执行人李兴常的债权金额为14490821元，扣除第三次流拍财产1293万元，剩余1560821元未能受偿。本院于2017年5月17日作出（2015）鄂十堰中执字第00152－5号执行裁定书中裁定：一、将被执行人盛松公司位于湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村“盛世龙城”项目临316国道商品房的1楼建筑面积1155.97平方米的商业用房及相应的土地作价1293万元抵偿申请执行人李兴常的部分债务。二、申请执行人李兴常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费自行承担。三、终结本院（2013）鄂十堰中民一初字第00027号民事判决书的本次执行。四、解除本院对上述被执行人盛松公司财产的查封。本院认为：本案的争议焦点为：以物抵债过户中发生的所有费用是否均应由申请执行人李兴常自行承担的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……。案涉房产经过三次降价拍卖，因无人报名参加竞买，该标的流拍，申请执行人李兴常向本院申请按第三次流拍价抵偿本案的部分债务。本案中申请执行人李兴常接受以物抵债，其法律地位即相当于买受人一方，在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定时，人民法院应参照民事交易中自主买卖的相关规定确定抵债双方的税务承担问题较为合理。本案中双方当事人对此没有特殊约定，且申请人李兴常没有明确表示愿意承担办理涉案房产过户相关所有税费的情况下，本院直接作出（2015）鄂十堰中执字第00152－5号执行裁定，裁定过户税费由申请执行人李兴常自行承担，没有事实和法律依据，李兴常的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：一、维持本院（2015）鄂十堰中执字第00152－5号执行裁定书第一项、第三项、第四项。即：将被执行人盛松公司位于湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村“盛世龙城”项目临316国道商品房的1楼建筑面积1155.97平方米的商业用房及相应的土地作价1293万元抵偿申请执行人李兴常的部分债务；终结本院（2013）鄂十堰中民一初字第00027号民事判决书的本次执行；解除本院对上述被执行人盛松公司财产的查封。二、撤销本院（2015）鄂十堰中执字第00152－5号执行裁定书第二项，即：申请执行人李兴常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费自行承担。三、申请执行人李兴常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理上述房产过户所需的税费按照法律规定各自承担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李晋鄂审判员  张 静审判员  王 昭二〇一九年十一月二十九日书记员  陈巧芸
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3938号原告：谢磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：戴武超、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闻万明，男，1973年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区雄楚大道书城路长江国旅，住所地随州市北郊区。原告谢磊与被告闻万明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢磊委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告闻万明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻万明给付车款74000元，并按车款总额（84000元未标准）的日万分之五支付违约金从2016年9月22日起至车款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告闻万明从原告处购买洒水车一辆，车辆总款为84000元，被告支付了定金1万元。经双方协商，原告将车辆交付给被告，被告尚欠原告购车款74000元于2016年9月26日前一次性付清，被告据此向原告出具了借（欠）条，内容为“今收到谢磊（身份证号：）6*6洒水车一台，底盘号为：GB026566车况良好，工具及手续齐全，实物与订单相符，货款总价为捌万肆千万整，已支付定金壹万元，欠车款总额为柒万肆仟元整。双方约定此款于2016年9月26日前一次性付清，欠款人逾期未付款的，按货款总额的日万分之五支付违约金，至货款全部付清为止，经双方同意，签字即日生效”。原告将车辆交付被告后，被告并未按照约定的期限支付剩余购车款74000元，为此，原告诉至本院。被告未答辩。经审理查明，2016年9月21日，被告闻万明从原告处购买6*6洒水车一辆，车辆总款为84000元，被告支付了定金1万元。经双方协商，原告将车辆交付给被告，被告尚欠原告的剩余购车款74000元于2016年9月26日前一次性付清，被告据此向原告出具了借（欠）条，内容为“今收到谢磊（身份证号：）6*6洒水车一台，底盘号为：GB026566.车况良好，工具及手续齐全，实物与订单相符，货款总价为捌万肆千整，已支付定金壹万元，欠车款总额为柒万肆仟元整。双方约定此款于2016年9月26日前一次性付清，欠款人逾期未付款的，按货款总额的日万分之五支付违约金，至货款全部付清为止，经双方同意，签字即日生效，欠款人：闻万明，2016年9月21日”。原告于2016年9月30日向被告交付洒水车一台，被告尚欠原告车款74000元未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还车款及违约金。本院认为，被告向原告购买洒水车一台，原告提交了被告出示的借条和银行转账凭证证实双方买卖关系的事实，原告依约向被告交付洒水车一台，被告实际欠原告购车款74000元，原告起诉要求被告偿还车款74000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方明确约定欠款人逾期未付购车款的按货款总额的日万分之五支付违约金，至货款全部付清为止，原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，但被告已付购车款1万元不应称违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻万明于本判决生效之日起五日内支付原告谢磊购车款74000元及违约金（自2016年9月26日起至付清之日止按日万分之五计算）。案件受理费1650元，由被告闻万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  刘下泉人民陪审员  夏定刚二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 贞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1918号原告：牡丹江市大正工贸有限责任公司，住所地牡丹江市西安区邮政路**。法定代表人：曹宇，经理。被告：隋法津，男，1955年12月31日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告牡丹江市大正工贸有限责任公司与被告隋法津劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告牡丹江市大正工贸有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江市大正工贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牡丹江市大正工贸有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牡丹江市大正工贸有限责任公司负担。审判员  何耀新二〇一九年十一月十五日法官助理刘亚慧书记员孙玓玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6034号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路××。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人张海光，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张海光借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24327号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金298533.75元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4800元（包括受理费、保全费），并承担本案执行费5292.63元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有存款、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款1343元，扣除执行费50元，余款1293元已支付给申请执行人。本案在诉讼阶段，于2018年8月15日查封被执行人名下位于乐昌市××××房（房产证号：ＣＱ××28）,查封期限为三年，上述房产申请执行人申请暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6034号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 肖  萧