成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10869号 原告（反诉被告）：泸州三禾预拌砂浆有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇罗沙村八组。 法定代表人：李定涛，董事长。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：某二局集团建筑有限公司，住所地成都市。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区，公司员工。 委托诉讼代理人：谢玉能，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市新都区，公司员工。 原告泸州三禾预拌砂浆有限公司（以下简称“三禾公司”）与被告某二局集团建筑有限公司（以下简称“某二局建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，某二局建筑公司于2019年9月12日向本院提出了反诉请求，本院予以准许。本院适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了合并审理。三禾公司的委托诉讼代理人王浩锋，某二局建筑公司的委托诉讼代理人杨宏伟、谢玉能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告三禾公司向本院提出诉讼请求：1、解除三禾公司与某二局建筑公司于2017年12月18日签订的《泸州恒大城主体及配套建设工程湿拌砂浆买卖合同》（合同编号：建司物【2017】305号）；2、某二局建筑公司支付自2017年11月25日起至2019年8月25日止所欠砂浆货款及贴现费用合计3,044,338.57元；3、某二局建筑公司支付违约金，违约金以欠付金额为基数，自2018年2月13日起至付清之日止按万分之六每日的标准计算；4、某二局建筑公司承担本案诉讼保全担保费用；5、某二局建筑公司退还保证金20,000元；6、某二局建筑公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：三禾公司诉称，其与某二局建筑公司签订《泸州恒大城主体及配套建设工程湿拌砂浆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：某二局建筑公司因承建“泸州恒大城”项目工程（以下简称“案涉项目”），向三禾公司购买预拌砂浆，并对数量、价款、结算方式、付款方式等进行约定。合同签订后，三禾公司按约定供应砂浆，但某二局建筑公司未按约定支付货款。截止2019年8月25日，某二局建筑公司欠付砂浆货款及贴现费用合计3,044,338.57元，违约金1,068,562.84元。据此，三禾公司诉至法院。 本诉被告某二局建筑公司辩称，一、某二局建筑公司严格履行合同约定，没有违约行为，三禾公司单方要求解除合同没有法律依据；二、三禾公司主张的违约金没有事实和法律依据；三、三禾公司存在违约事实，其未按投标文件足额缴纳履约保证金，且未能向某二局建筑公司提供货物，其行为已构成违约。 反诉原告某二局建筑公司向本院提出反诉诉讼请求：1、三禾公司支付259,387元违约金；2、三禾公司承担诉讼费。事实和理由：某二局建筑公司反诉称，其与三禾公司签订《买卖合同》，合同签订后，中体二局严格履行了合同，但三禾公司未按约定交付货物，甚至违约停止供货，造成项目停工待料。据此，某二局建筑公司提起反诉。 反诉被告三禾公司辩称，三禾公司严格履行了合同义务，某二局建筑公司的违约金请求没有事实及法律依据，请法院驳回其反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，某二局建筑公司发布《案涉项目湿拌砂浆询价采购询价书》，就案涉项目采购湿拌砂浆产品进行询价，并记载：“履约担保：本次采购履约保证金分为两部分，1、常规保证金，合同总价2%的履约保证金……”。2017年11月13日，三禾公司通过银行账户向某二局建筑公司转账20,000元，摘要备注为“投标保证金”。2017年11月14日，三禾公司向某二局建筑公司出具《报价函》，记载：“我方同意采购人在询价采购文件中对报价方的约束……并愿以与响应报价表相一致的合同总价计25,938,700元。”2017年12月12日，某二局建筑公司向三禾公司出具《成交通知书》，确定三禾公司为中标人，并通知三禾公司在接到通知书后30日内与某二局建筑公司签订合同，并按询价文件第二章相关规定提交履约担保。2017年12月18日，某二局建筑公司（买方、甲方）、三禾公司（卖方、乙方）签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买湿拌砂浆，含增值税合同暂定总价25,938,700元；合同履行期限自2017年10月30日起至2018年8月80日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前3日通知乙方；甲方指定胡胜友、刘利负责货物的验收、签认；每月的25日为当月的结算截止日起，根据甲方检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件都不得作为结算、支付依据；甲方支付前，乙方应按双方确认的当期结算金额和按甲方要求的时间向检方提供增值税普通发票，并于发票开具后三日内提交给甲方，甲方收到发票后，按合同约定向乙方付款；结算完成后，甲方在收到乙方开具的正规增值税专用发票后30日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款向乙方支付货款，且最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，余款在湿拌砂浆供货结束后3个月内支付至湿拌砂浆总价款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满后6个月内无息支付乙方；甲方向乙方支付当期应付款10%的6个月期商业承兑汇票，商业承兑汇票无息，乙方必须开通电子商业汇票相关业务，剩余当期应付款项的90%，甲方以银行转账支付乙方；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但已支付部分的货款，违约金最高不超过双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任；乙方不能交货的，向甲方偿付合同总金额1%的违约金。金川在《买卖合同》“甲方代表”及“委托代理人”处签名。 2017年10月至2019年7月期间，三禾公司向某二局建筑公司案涉项目供应湿拌砂浆，三禾公司出具2份《客户对账单》，载明前期欠款分别为89,310元、455,130元，刘利在“收货部门经办人”处签名；三禾公司出具17份《预拌砂浆结算书》，记载货款共计8,963,472.5元，金川在“项目经理”处签名，倪均会、谢正在“需方审核”处签名。上述《客户对账单》及《预拌砂浆结算书》记载金额共计9,507,912.5元。 2018年4月25日至2019年7月18日，某二局建筑公司向三禾公司支付货款共计6,800,000元。三禾公司支付贴现费用336,425.75元。 2018年9月30日，某二局建筑公司泸州恒大城项目经理部向三禾公司出具《关于泸州恒大城一期砂浆停供索赔函》，记载：“……从2018年9月22日起你公司以我项目对你公司资金支付不足为由对案涉项目预拌砂浆停止供应。合同中约定‘结算完成后，甲方在收到乙方开具的正规增值税专用发票后30日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款向乙方支付货款，且最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，余款在湿拌砂浆供货结束后3个月内支付至湿拌砂浆总价款的95%’，目前砂浆供货尚未结束，我方按合同约定支付比例每月75%已足额支付你方货款，未存在违约……你公司对案涉项目砂浆停止供应造成了停工及相应经济损失……由此带来的经济损失我方将追究你公司违约赔偿责任，并从履约保证金中扣除……损失清单合计费用207,300元。”2018年10月6日，三禾公司向某二局建筑公司出具《工作联系函》，记载：“贵项目部来函，我方收悉。首先，贵方无论是从付款比例还是付款方式，已多次违约在先，由于贵公司未按合同约定及时支付货款，已导致我公司整体资金安排受阻、影响资金的正常周转……我公司在停供前，已多次提前函告贵项目，为确保供应要求贵公司严格按照合同约定支付，贵公司却一直未能按合同约定支付，构成严重的违约行为，故贵公司的索赔函不合理，我公司拒绝接受贵公司函告内容上的任何无理要求……”2019年9月5日，某二局建筑公司向三禾公司出具《关于泸州恒大城首期砂浆停供工作联系函》，记载：“……截止2019年6月15日按合同砂浆供货尚未结束……我方按合同约定支付比例每月75%已足额支付你放货款，未存在违约……你公司停止供应造成了我项目工程停工及相应经济损失……” 庭审中，三禾公司表示案涉项已完工，并提交《建设工程质量监督记录》复印件，某二局建筑公司则表示《建设工程质量监督记录》记载案涉项目仅系主体结构完工，主体尚未完工，仍需要砂浆供应。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。某二局建筑公司与三禾公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于三禾公司提出某二局建筑公司未按约定付款的主张，本院认为，按照审理查明的事实，三禾公司供货金额9,507,912.5元，某二局建筑公司已付货款6,800,000元，按照《买卖合同》约定，“结算完成后，甲方在收到乙方开具的正规增值税专用发票后30日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款向乙方支付货款，且最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，余款在湿拌砂浆供货结束后3个月内支付至湿拌砂浆总价款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满后6个月内无息支付乙方”，首先，该约定仅约定了每月付款的最高比例为当月结算金额的75%，某二局建筑公司未全额支付货款不违反合同约定；其次，三禾公司主张砂浆供应已完成，但其提交的证据不能证明其该项主张，三禾公司应承担举证不能的法律后果。某二局建筑公司的付款时间及付款金额不违反合同约定，三禾公司要求解除《买卖合同》于法无据，三禾公司要求解除合同，某二局建筑公司支付剩余货款、贴现费用、违约金、担保费用，并退还投标保证金的诉请于法无据，本院不予支持。关于某二局建筑公司要求三禾公司承担违约责任的诉请，本院认为，三禾公司在某二局建筑公司不存在违约行为的情况下停止供货，违反了合同约定，按照《买卖合同》“乙方不能交货的，向甲方偿付合同总金额1%的违约金”约定，三禾公司应向某二局建筑公司支付违约金，违约金金额为合同总金额的1%即259,387元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、泸州三禾预拌砂浆有限公司于本判决生效之日起十日内向某二局集团建筑有限公司支付违约金259,387元； 二、驳回泸州三禾预拌砂浆有限公司的诉讼请求和某二局集团建筑有限公司的其他反诉请求。 如果泸州三禾预拌砂浆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费39,703元，减半收取19,851.5元，反诉案件受理费5,191元，减半收取2,595.5元，保全费5,000元，均由泸州三禾预拌砂浆有限公司承担（反诉案件受理费由某二局集团建筑有限公司垫付，泸州三禾预拌砂浆有限公司在履行判决时一并向某二局集团建筑有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十一月六日 书记员 孟思嘉