安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3202号 原告：朱有明，男，1968年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：王祝丰，男，1974年6月19日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市山南新区。 委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。 第三人：郑其权，男，1977年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。 原告朱有明与被告王祝丰及第三人郑其权劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、10月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加郑其权为本案第三人参加诉讼。第一次开庭时，原告朱有明及其委托诉讼代理人夏楚凡，被告王祝丰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告朱有明及其委托诉讼代理人夏楚凡，被告王祝丰的委托诉讼代理人左王勤，第三人郑其权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱有明向本院提出诉讼请求：1.判令王祝丰支付劳务费70000元（其中淮南孟家园项目安装费180000元，已付120000元，尚欠60000元；淮南泉润项目安装费200000元，结算180000元，已付170000元，尚欠10000元），并支付起诉之日起至款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王祝丰承担。在本院依法追加郑其权为本案第三人参加诉讼，并经本院向朱有明释名，如果郑其权为独立请求权第三人时，是否要求郑其权承担给付淮南梦家园项目安装费60000元责任时，朱有明明确表示如经法庭查明，郑其权确实有承担责任的必要，要求郑其权和王祝丰共同承担淮南梦家园项目安装费。事实和理由：2012年王祝丰承揽淮南市梦家园工程项目，联系朱有明对淮南梦家园1号、4号主厂房，1号、2号副厂房进行钢结构工程安装，双方签订《钢结构工程安装协议》，约定工程安装费为180000元，随后，朱有明按约定进行了劳务工作。2016年王祝丰承揽淮南市泉润环保科技有限公司1-5号厂房工程，再次联系朱有明对该厂房进行钢结构工程安装，双方签订《建筑钢结构工程安装合同》，约定工程安装费200000元，朱有明按约定完成劳务工作内容。截止目前，王祝丰仍拖欠朱有明劳务费合计70000元，且经朱有明多次联系，王祝丰拖延支付。为维护朱有明的合法权益，朱有明诉至法院。 王祝丰辩称，一、王祝丰2012年3月6日与朱有明签订淮南梦家园1号、4号主厂房，1号、2号辅厂房工程安装协议。朱有明承接该工程后，未按合同约定对本工程钢结构部分的钢梁校正工作内容进行规范施工，不按规范牵引校正，用螺丝稳固，而是偷工省时，粗暴用电焊直接焊上，甲方、监理均不认可，合同第四条2项约定施工未经甲方、监理方认可的施工方案施工，造成工程停工一个多月，给甲方造成经济损失约100000元，造成甲方两个月拿不到进度款，甲方要支付钢材商约定的利息。1号主厂房，屋面渗漏，通知朱有明维修，来了两次打了两次胶没有修好，反而渗漏更加严重，再次要求朱有明维修，朱有明说屋面上瓦下面保温棉软，人上去越踩越渗漏，只有用吊车把瓦吊起重新铺，说费用太大，一直不来维修，4号主厂房、2号辅厂房也出现渗漏情况，通知朱有明来维修，朱有明说人在外地接的工程回不来维修，多次联系都说没有时间维修，让我们按合同约定维修，费用在工程安装费中扣除。因以上两条，王祝丰拒付朱有明整改费（实际未进行整改费用42000元），扣除两次维修费用，第一次维修付黄鹤人工吊车机械费9600元，第二次付孔维同人工吊车机械费12000元。淮南润泉环保科技有限公司工程项目，合同约定200000元，会计处有朱有明认可的借条185000元，2019年2月王祝丰付朱有明5000元，朱有明未打收条，有转账记录，因朱有明在六安接到工程长期不到施工现场，工地有时无人施工，多次催朱有明安排人员施工，都是在拖延工期，甲方因朱有明拖延工期两个多月，不能按合同约定交付厂房给甲方，甲方被5次罚款，共计23000元，要求予以扣除。朱有明未按合同约定未按图施工，所有厂房的房檐雨水瓦槽未安装，要求朱有明尽快安装，因朱有明未按图纸安装雨水瓦和漏水斗，甲方不给王祝丰结算，结算时甲方扣除此工程款造价，要求朱有明承担。 关于淮南梦家园项目，朱有明诉称王祝丰在2012年淮南梦家园项目中有60000元劳务费没有支付，与事实不符，王祝丰与朱有明就该工程款项早已结清，淮南梦家园项目合同约定总计180000元，其中整改费用42000元，打板费用138000元，王祝丰已实际支付朱有明138000元，其中整改费用不应由王祝丰支付，朱有明第一次庭审中只承认收到120000元款项，具有随意性，另42000元整改费用不应由王祝丰承担的理由如下：淮南梦家园项目中钢结构校正工程，朱有明并未实际施工，相应款项不应支付；若朱有明存在钢结构校正施工，该工程也不符合施工要求，按照合同约定，校正结束并经验收合格方可支付价款；合同发包方为第三人郑其权与王祝丰两人，因第三人是钢结构生产厂家的代表，相关钢结构的整改费用由厂家承担，也不应由王祝丰承担。根据合同关于保修责任的约定，若因安装原因导致屋面墙体渗漏或者其他质量问题，王祝丰有权扣除工程安装费余款，另行安排他人施工。本案朱有明主张淮南梦家园项目尚有60000元未支付，即使是事实，也超过诉讼时效，人民法院应驳回该诉讼请求，因为淮南梦家园项目合同签订时间是2012年，该项目在当年就已经完工，根据合同约定，屋面结束即付清全部费用，而截止朱有明起诉时已经是2019年7月23日，早已超过法定诉讼时效，王祝丰以诉讼时效抗辩，故应驳回朱有明的诉讼请求。朱有明有违诚实信用原则，根据诚实信用原则要求，民事主体在行使民事权利时应秉承诚实、善意、信守承诺、保护对方法人合理期待和信赖利益，本案中淮南梦家园项目在2012年已经完工，若存在未支付款项，朱有明应及时提出，根本不可能等到2019年7月才提起诉讼，也正是该工程款早已付清，且已经过多年，王祝丰及朱有明均未能完整保存当年的所有资料，另外本案在举证责任分配方式上，应加大对朱有明的举证要求，现朱有明主张有余款未支付，应由其提供相应存在未支付款项的结算证明，方能维护交易的稳定性。关于淮南泉润项目，潘集法院对其无管辖权，王祝丰经常居住地为法庭查明的田家庵区广宏城住址；淮南泉润项目中有10000元未支付问题，是因为朱有明未完成一定的工程项目，具体为厂房的檐口落水槽、落水斗未安装，朱有明在第一次庭审中表示，王祝丰取消了该项目的安装，没有事实依据，另该工程尚未结算，对余款暂不具备支付条件。 第三人郑其权陈述，2011年6月10日，王祝丰与郑其敬签订了淮南梦家园1号、2号及辅房钢结构加工合同，当时我是郑其敬所在的安徽国建钢结构股份有限公司的生产厂长，我接到这个生产任务后，就安排生产，2011年7月-12月，王祝丰提货完毕，且予以结算，在此期间，王祝丰找人安装主体钢结构，2011年12月至春节前，安装没有进展，2012年3月，王祝丰到合肥找我，说他项目进展慢，让我帮他找个钢结构安装的施工队，当时我介绍朱有明给王祝丰，朱有明和王祝丰就钢结构安装谈了几次，谈好后，我帮他们起草的钢结构工程安装协议，双方签字，当时因双方互不相识，记不清是谁说的让我在协议上面签字做证明人，我当时没有注意怎么签，就在协议上签了字。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认证如下： 对朱有明提供的证据1、2012年3月6日《钢结构工程安装协议》、2016年5月30日《建筑钢结构工程安装合同》，证明朱有明与王祝丰签订协议，约定朱有明对淮南梦家园1号、4号主厂房及1号、2号辅厂房、淮南市泉润环保科技有限公司年产2万吨生物柴油项目（1-5号厂房）工程进行钢结构安装工作，由王祝丰提供相应所需主辅材料；两项工程项目约定合计劳务费为380000元的事实。王祝丰质证意见：对两份合同真实性无异议，属实。对2012年3月6日协议证明观点有异议，实际上是朱有明与王祝丰及郑其权签订的协议，该证据达不到朱有明主张的王祝丰拖欠60000元的安装费的证明目的。第三人郑其权质证意见：对于2012年3月6日《钢结构工程安装协议》，我只是作为证明人签字，不应该作为被告或第三人；约定工期中另注明内容，校正后由公司安排验收合格后方可安排打板进行下一步工序，说明在校正过程中已经经过验收合格。本院认为，对于2012年3月6日《钢结构工程安装协议》，该协议郑其权虽在落款甲方处签字，王祝丰称该工程项目是其和郑其权共同发包给朱有明的，但同时又否认其和郑其权是合伙关系，对此，郑其权不认可是共同发包人，认为其只是证明人，郑其权提供有王祝丰与安徽国建钢结构股份有限公司签订的钢构产品加工承揽合同佐证，结合朱有明的陈述，能够印证郑其权是朱有明和王祝丰签订钢结构工程安装协议的介绍人，同时，王祝丰认可该工程是其个人承包，故对该协议的真实性，本院予以确认；对王祝丰主张淮南梦家园项目是其与郑其权共同发包给朱有明的事实，本院不予确认。对于2016年5月30日《建筑钢结构工程安装合同》，证明王祝丰将淮南泉润项目安装工程发包给朱有明，合同总价款为200000元，双方结算后工程价款为180000元，庭审中，王祝丰认可该工程项目尚有10000元未支付，仅认为未支付的原因是朱有明未完成相关安装项目，工程项目未结算，不具备支付条件，对此，本院认为，王祝丰未提供证据加以证明，且结算工程款是其与发包方之间的关系，与朱有明无关，故对该证据的真实性，本院予以确认。 朱有明申请证人王某出庭作证，其陈述如下事实：“朱有明雇佣我在淮南梦家园项目和淮南泉润公司项目干活，从事钢结构安装活，两处活按照合同全部干完，朱有明欠的工资没有付清。对何时到淮南梦家园工地施工的记不清了，对淮南梦家园1-4厂房进行施工，施工期间，没有人告诉施工存在问题和工程不合格，对淮南梦家园工程是否经过验收投入使用不清楚。对淮南泉润公司项目1-5栋厂房进行施工，施工期间，没有人告诉施工不合格需要整改。8月份施工的淮南泉润项目，具体哪一年记不清了。淮南梦家园施工的是搭屋面彩钢瓦，主体钢结构部分没有做，对主体钢结构工程是否合格不清楚。淮南泉润项目中屋檐檐口落水槽及落水斗按原有的图纸已安装齐了。” 朱有明申请证人陈某出庭作证，其陈述如下事实：“我参与了淮南梦家园项目和淮南泉润项目，我是小工，负责搬料子，不负责安装，朱有明让我去的，工钱没有付齐。施工过程中，没有人告知其施工不合格，两个工程项目是否验收不清楚。淮南梦家园项目在潘集区平圩，淮南泉润项目在淮南化肥厂，对于屋面瓦檐口落水槽及落水斗是否安装不清楚。” 朱有明对上述证人证言质证意见：两位证人证言没有证实朱有明按照合同约定完成了两个项目的施工，证人参与了施工全过程，在施工期间，没有人告知他们施工的工程有质量问题或未按图纸施工的情况，两个项目均已施工完毕，至今未收到全部劳务费。王祝丰对上述证人证言质证意见：两位证人只做屋面瓦或小工，没有参与钢结构主体校正，所以他们不清楚钢结构主体校正是否合格，淮南泉润的农民工工资我们已经按照合同全部支付190000元，如果拖欠工资也应该是朱有明个人行为；对两位证人证言内容真实性有异议，其证明力过弱，无法达到朱有明的证明目的。第三人郑其权对上述证人证言质证意见：我只是证明人，对证人陈述的事实不清楚。本院认为，该两位证人参与了淮南梦家园项目和淮南泉润项目的施工，关于淮南梦家园项目的陈述事实，与朱有明及郑其权的陈述相互印证，关于淮南泉润项目的陈述事实，与朱有明的陈述相互印证，且证人证言相互印证，对该证人证言的真实性，本院予以确认。 对王祝丰提供的证据1、2012年7月16日收条，证明维修淮南梦家园1号厂房屋面渗水修复、防腐油漆维修款12000元，已经支付给孔维同，要求从安装费中扣除。朱有明质证意见：对证据三性均不予认可，对证明目的不予认可，该证据由案外人提供，案外人没有到庭，无法核实其真实性，同时，根据王祝丰答辩状所称，支付给孔维同的是人工吊车机械费12000元，收条上注明是渗水修复、防腐油漆施工款，前后不一致，无法证明其真实性；另收条上写的防腐油漆不属于我施工范围，渗水修复如果在合同上约定保质期内，由我修复，超过期限不由我修复。第三人郑其权质证意见：我不清楚这件事。本院认为，从收条上注明的款项看，是屋面渗水修复、防腐油漆施工款，而王祝丰提供的答辩状则自认是人工吊车机械费，相互矛盾，且仅仅是收条，不足以证明王祝丰支付了该费用，同时经审查朱有明和王祝丰签订的《钢结构工程安装协议》，该协议对此未约定，故对该证据的真实性，本院不予确认，王祝丰的证明观点，本院不予采纳。 对王祝丰提供的证据2、罚款单五份，证明朱有明在淮南泉润工程项目施工期间屋面瓦的安装无人施工，延误工期，甲方给予王祝丰罚款23000元，要求从安装费中扣除。朱有明质证意见：无法确定该五份罚款单的真实性，同时王祝丰仅提交罚款单，没有提交相应罚款缴纳凭证，同时该五份罚款单时间是2016年6月12日至2016年7月7日产生，该期间系非朱有明的原因导致前序施工未完成，无法开展屋面瓦墙面瓦施工，并非朱有明故意延误施工期限；2016年6月12日至2016年7月7日还在做结构，还没有做到屋面瓦和墙面瓦。第三人郑其权质证意见：泉润项目与我无关，我不清楚。本院认为，王祝丰未提供缴纳罚款的凭证，不足以证明王祝丰已向建设单位缴纳罚款，对王祝丰的证明观点，本院不予采纳。 对王祝丰提供的证据3、收条及借条和电子回单共计十份，证明王祝丰已经支付淮南泉润项目安装费用185000元。朱有明质证意见：该组证据经核实为179000元，并非185000元，有重复部分，认可其中的170000元，其中一笔4000元借支单没有朱有明签字，另外一份2018年7月13日石洪华账户转出的电子回单，没有加盖银行印章，无法核实其真实性；其次，并非从王祝丰本人账户转出，不能证明与本案有关联性，转账单据上也无备注该笔款用途，因此，对于10000元不予认可。第三人郑其权质证意见：淮南泉润项目与我无关，我不清楚。本院认为，该组证据是王祝丰针对朱有明从事淮南泉润项目安装而支付给朱有明的安装费，朱有明称该项目尚有10000元未支付，王祝丰对此认可，只是认为不具备支付条件，即朱有明没有对落水槽及落水斗进行施工，且未结算，对此，朱有明称施工中王祝丰取消了该两项施工，王祝丰应提供未取消该两项项目施工的证据，因其未提供，故王祝丰以朱有明未施工落水槽及落水斗为由不支付10000元理由不能成立，对该项目尚有10000元未支付的事实，本院予以认定。 对王祝丰提供的证据4、2018年1月31日说明一份，证明淮南泉润项目中门头制作在合同施工范围内，朱有明没有制作，朱有明让我找他人制作，同意扣除工价10000元；现场的墙面瓦尺寸下错及保温棉浪费严重，两项合计朱有明承担费用10000元，证明该两项费用应从安装费中扣除。朱有明质证意见：王祝丰所称代扣门头费10000元及代扣资料费10000元，从安装费200000元中扣除，而不是从诉请的安装费中扣除；只认可说明中二三项，认可借支115000元。第三人郑其权质证意见：淮南泉润项目与我无关，我不清楚。本院认为，该说明是双方当事人对淮南泉润项目的结算，双方均认可尚有10000元未支付，王祝丰只是认为朱有明没有对落水槽及落水斗进行施工而未支付，对此，朱有明称王祝丰取消该施工，王祝丰未提供朱有明必须对落水槽及落水斗进行施工的证据，故对该证据的真实性，本院予以确认。 对第三人郑其权提供的证据1、钢构产品加工承揽合同，证明淮南梦家园项目钢结构是在安徽国建钢结构股份有限公司加工生产的。朱有明质证意见：无异议；该证据系复印件，朱有明不是该承揽加工合同的当事人，同时认为，如果是真实的，更能反映出郑其权与王祝丰之间仅仅是加工承揽合同关系，而非涉案项目的合伙关系；另钢结构的校正安装与钢结构的生产质量不是一回事，钢结构出厂后，在决算上面签字，视同对质量的认可，校正只是在安装过程中对钢结构的轴线、标高、垂直度的符合校正。王祝丰质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议，合同中约定乙方即安徽国建钢结构股份有限公司因质量问题导致的返工，乙方应进行维修，并承担返工费及直接费用，以及王祝丰发现质量问题，及时沟通安徽国建钢结构股份有限公司整改，恰恰说明返工费及直接费用应由安徽国建钢结构股份有限公司承担。本院认为，该证据证明王祝丰在承包淮南梦家园工程项目期间，其从安徽国建钢结构股份有限公司定作钢结构，为此双方签订钢构产品加工承揽合同，进一步证实王祝丰与安徽国建钢结构股份有限公司之间系承揽合同关系，对其真实性，本院予以确认。 对第三人郑其权提供的证据2、淮南梦家园主钢构及次构件对量单，证明其是安徽国建钢结构股份有限公司的生产人员，不是淮南梦家园项目的合伙人。朱有明无异议。王祝丰质证意见：真实性由法庭核实。本院认为，该证据与郑其权提供的证据1相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月10日，王祝丰以个人名义承包淮南梦家园1号、4号主厂房、1号2号辅厂房工程期间，与安徽国建钢结构股份有限公司签订钢构产品加工承揽合同，由安徽国建钢结构股份有限公司加工王祝丰承包的淮南梦家园项目所需要的钢结构。郑其权在安徽国建钢结构股份有限公司负责生产钢结构，2011年12月2日，郑其权和王祝丰对所生产的钢结构进行了结算。期间王祝丰让郑其权为其找钢结构安装施工队，因朱有明和王祝丰不认识，郑其权介绍朱有明和王祝丰相识，朱有明和王祝丰就钢结构安装事宜商谈好后，由郑其权于2012年3月6日起草了《钢结构工程安装协议》，朱有明和王祝丰分别在协议上签字，因朱有明和王祝丰不相识，朱有明和王祝丰让郑其权在该协议上签名，郑其权便在该协议落款甲方处签名。该协议约定，工程名称为：淮南梦家园1号、4号主厂房、1号、2号辅厂房；工程内容：钢梁校正、屋面檩条、拉条校正及安装、屋面板安装；工期30天，同时注明校正10天，打板30天，合计总体工期按30天总工期，校正后先由公司安排验收合格后方可安排打板，进行下道工序；同时约定安装包干总价为180000元（板6元∕㎡×23000㎡，整改42000元）。整改即校正，该项目于2012年11月完工。朱有明称截止2016年春节，王祝丰仅支付120000元，尚有60000元未支付，王祝丰辩称扣除整改费用42000元不应支付外，剩余安装费已全部支付，即支付138000元，未提供证据加以证明。2016年5月30日，王祝丰在承包淮南市泉润环保科技有限公司年产2吨生物柴油项目（1-5号厂房）工程项目期间，将该工程项目的钢结构安装项目分包给朱有明施工，双方签订《建筑钢结构工程安装合同》，该合同对施工安全和质量，工期进行了约定，同时约定安装总价为200000元，该项目于2016年12月完工。2018年1月31日，经朱有明和王祝丰结算，扣除相关费用后，该工程项目结算价款为180000元，2016年6月至2018年1月期间，王祝丰分别向朱有明支付了大部分安装费用，双方均认可尚有10000元安装费没有支付，王祝丰称未支付原因是因为朱有明没有对落水槽及落水斗进行施工，对此，朱有明则称在安装过程中王祝丰取消了该两项施工，王祝丰未进一步举证证明未取消该两项项目的证据。 本案争议焦点：1、朱有明主张的淮南梦家园项目安装费60000元是否超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，该主张有无事实依据，该60000元应如何承担。2、本院对朱有明起诉的淮南泉润项目安装费10000元有无管辖权，朱有明该诉讼请求有无事实依据。3、朱有明主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止的利息有无法律依据。 针对焦点1，本院认为，王祝丰在承包淮南梦家园工程项目期间，因工程需要钢结构，其和安徽国建钢结构股份有限公司签订有钢构产品加工承揽合同，承包期间经郑其权介绍，王祝丰和朱有明就淮南梦家园项目钢结构安装进行商谈，商谈好后，由郑其权为双方起草了《钢结构工程安装协议》，朱有明和王祝丰在该协议上签字，淮南梦家园项目钢结构施工完毕后，截至2016年春节止，王祝丰陆续向朱有明支付淮南梦家园项目钢结构安装费。2016年5月份，王祝丰又将淮南泉润工程项目的钢结构安装工程发包给朱有明施工，双方签订《建筑钢结构工程安装合同》，在该工程施工期间及施工完毕后，王祝丰陆续支付朱有明淮南泉润项目钢结构安装费，未再支付朱有明淮南梦家园项目钢结构安装费，且每次支付时王祝丰让朱有明备注收到淮南泉润项目安装费，朱有明称2016年春节后一直向王祝丰主张淮南梦家园项目的安装费，王祝丰以没有钱为由拒付，加之王祝丰将淮南泉润项目钢结构安装发包给其施工，王祝丰一直在向朱有明支付淮南泉润项目安装费，支付时，并要求朱有明备注收到的是淮南泉润项目的安装费。经审查，截至2018年1月，王祝丰一直在持续支付朱有明淮南泉润项目的安装费，朱有明虽于2019年8月向本院起诉主张淮南梦家园项目安装费，但在王祝丰将淮南泉润项目钢结构安装发包给朱有明施工后，在朱有明向王祝丰主张淮南梦家园项目安装费时，王祝丰一直在支付朱有明淮南泉润项目安装费，且支付时要求朱有明备注收到淮南泉润项目安装费。朱有明陈述的上述事实符合情理和常理，说明朱有明一直在向王祝丰主张权利，故对王祝丰辩称朱有明主张的淮南梦家园项目安装费超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王祝丰将淮南梦家园项目钢结构安装工程发包给朱有明施工，双方签订有《钢结构工程安装协议》，该工程安装总价款为180000元，朱有明称截至2016年春节，王祝丰仅支付120000元，尚欠60000元未支付，王祝丰称扣除整改费用42000元不应支付外，已支付138000元，已全部支付完毕，对此，本院认为，按照支付款项的交易习惯，王祝丰将淮南梦家园项目安装费以现金方式支付给朱有明后，应由朱有明给王祝丰出具收条等支付凭证，若以转账的方式支付，王祝丰应提供转账的凭证，本案对于安装费是否全部支付的举证责任在于王祝丰，应由王祝丰进一步举证证明其已支付138000元及不应支付整改费用42000元的证据，王祝丰虽称淮南梦家园项目钢结构安装费用已支付138000元，但未提供证据加以证明；王祝丰以朱有明对渗漏未予以维修、未校正为由辩称其中整改费用42000元不应支付，经审查双方签订的《钢结构工程安装协议》，该协议约定的工期中另注明校正后先由公司安排验收合格后方可安排打板，进行下道工序，从该约定看，如整改即校正未经过验收合格，不可能安排打板及进行下道工序，同时，结合该工程项目已完工的事实及朱有明关于校正只是在安装过程中对钢结构的轴线、标高、垂直度的符合校正的陈述，故对王祝丰辩称的整改费用42000元不应支付的意见，本院不予采纳。对朱有明主张的淮南梦家园项目安装费尚有60000元未支付的事实，本院予以认定，故对朱有明要求王祝丰支付淮南梦家园项目安装费60000元的诉讼请求，本院予以支持。郑其权虽在该协议落款甲方处签名，但结合郑其权的陈述及其提供的证据及朱有明的陈述，郑其权只是朱有明和王祝丰签订《钢结构工程安装协议》的介绍人，郑其权和王祝丰之间并非共同发包人的关系，其在协议上签名，仅起到证明人的作用，王祝丰辩称其和郑其权共同将淮南梦家园工程项目发包给朱有明，对此，郑其权不予认可，同时王祝丰又否认其与郑其权是合伙关系，故对王祝丰该辩称意见，本院不予采纳。王祝丰辩称第一次维修支付他人人工吊车机械费用9600元，应予以扣除，未提供证据加以证明；称第二次维修支付孔维同人工吊车机械费用12000元，仅提供收条，不足以证明，且其提供的答辩状自认是人工吊车机械费用，而收条上载明是屋面渗水修复、防腐油漆施工费用，相互矛盾，对其抗辩的应从朱有明安装费中扣除的意见，本院不予采纳；辩称应扣除五次罚款费用23000元，未进一步举证证明系因朱有明的施工原因造成及是否已经缴纳，对该抗辩意见，本院不予采纳。 针对焦点2，本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案第一次开庭时，王祝丰提交的答辩状中未提出朱有明起诉的淮南泉润项目安装费不属于本院管辖的答辩意见，且在法庭辩论终结前亦未提出。第一次庭审结束后，王祝丰通过其委托的代理人向本院递交书面申请，以2012年3月6日签订的《钢结构工程安装协议》的甲方签订主体是王祝丰及郑其权为由，要求追加郑其权为被告参加诉讼，在本院征询朱有明是否同意追加郑其权为被告，朱有明表示不同意追加的情况下，为查明进一步案件事实，本院依法追加郑其权为第三人参加诉讼，并决定第二次开庭审理本案。在第二次开庭答辩时王祝丰才提出本院对朱有明起诉的淮南泉润项目安装费没有管辖权，因此，应视为王祝丰在提交答辩状期间没有提出管辖权异议，王祝丰应承担相应法律后果，故对王祝丰提出本院对朱有明起诉的淮南泉润项目安装费没有管辖权的意见，本院不予审查，且朱有明起诉的淮南泉润项目安装费，不违反级别管辖和专属管辖。淮南泉润项目钢结构总价为200000元，双方经结算，扣除相应费用后，总价款为180000元，朱有明称已支付170000元安装费，尚有10000元安装费未支付，王祝丰认可尚有10000元安装费未支付，只是辩称未支付的原因是朱有明没有对落水槽及落水头进行施工，朱有明称在安装过程中王祝丰取消了该两项施工，王祝丰应进一步举证证明未取消该两项项目的证据，因未举证，对王祝丰该辩称意见，本院不予采纳，故对王祝丰要求朱有明支付淮南泉润项目安装费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 针对焦点3，本院认为，因双方签订的《钢结构工程安装协议》及《建筑钢结构工程安装合同》未约定逾期支付的利息，朱有明要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱有明主张淮南梦家园工程安装费60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；王祝丰辩称朱有明起诉的淮南梦家园项目安装费用已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。王祝丰在提交答辩状时期间未提出本院对朱有明起诉的淮南泉润项目无管辖权，仅在本院追加郑其权为第三人参加诉讼后二次开庭时提出，应视为没有提出管辖权异议，本院不予审查；王祝丰仅以朱有明未施工两项项目为由拒付淮南泉润项目安装费10000元，理由不能成立，朱有明主张淮南泉润项目安装费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；朱有明主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下： 一、王祝丰支付朱有明安装费70000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回朱有明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由王祝丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  苏志元 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（一）项： （一）权利人向义务人提出履行请求； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。