包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3235号原告:内蒙古华顿资产运营管理有限公司，统一社会信用代码91150291MAONBKWY4P。法定代表人:杨秋娜。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告:包头市俊峰工业集团有限责任公司，统一社会信用代码91150202239805169B。法定代表人:赵三俊，经理兼执行董事。委托诉讼代理人:翟天宇,内蒙古竖卓律师事务所律师。委托诉讼代理人:史宏宇,内蒙古竖卓律师事务所实习律师。第三人:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司,统一社会信用代码91150102701466997W。负责人:王文才。委托诉讼代理人:张志强，公民身份号码×××,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:郑雪卉,内蒙古仁众律师事务所律师。第三人:中国农业银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码91150204939766092J。负责人张琦，行长。委托诉讼代理人:徐斌。原告内蒙古华顿资产运营管理有限公司与被告包头市俊峰工业集团有限责任公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、第三人中国农业银行股份有限公司包头分行返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华顿资产运营管理有限公司的委托诉讼代理人蔡启蒙、被告包头市俊峰工业集团有限责任公司的委托诉讼代理人翟天宇及史宏宇、第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人张志强及郑雪卉、中国农业银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华顿资产运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认坐落于包头市××区旁),房屋所有权证号为:九原区字第XXXX号房屋归原告所有;二、请求依法确认坐落于包头市××区房屋归原告所有;三、请求依法确认坐落于包头市呼包公路南,权证号为:包国用2001字第700515号国有土地使用权的权属人为原告;四、请求依法确认原告与第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订的《资产分户转让协议(物权)》中的设施、设备、建筑物(后附明细)的所有权属于原告;五、请求依法判令被告协助原告办理九原区字第XXXX号房屋、6-11102号房屋、包国用2001字第700515号国有土地使用权的物权变更登记手续;六、请求依法判令被告将上述房屋、土地、设施、设备、建筑物返还给原告;七、本案的诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：确认原告与第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2017年10月18日签订的编号为中长资（蒙）合字[2017]54号《资产转让协议》、《资产分户转让协议（物权）》合同合法有效。”事实和理由：2016年8月19日第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司(以下简称“长城资产管理公司内蒙古分公司”)从第三人中国农业银行股份有限公司包头分行处受让了被告包头市俊峰工业(集团)有限责任公司(以下简称“俊峰公司”)物权资产。2017年10月18日,第三人长城资产管理公司内蒙古分公司又将该物权资产在内的6户不良资产整体转让给了原告,与原告签订了《资产转让协议》及《资产分户转让协议(物权)》,约定第三人长城资产管理公司内蒙古分公司将其所有的包括被告俊峰公司物权资产在内的6户不良资产整体转让给原告，6户不良资产总价值为800万元。《资产分户转让协议(物权)》第三条约定，自2017年10月30日交割完成起,第三人长城资产管理公司内蒙古分公司就被告俊峰公司物权资产依法享有的权益转移至原告。2017年10月30日交割完成后,原告多次持资产转让协议等权利凭证，到被告处,要求被告向原告交付房屋、土地等财产,但是被告却以各种理由刁难，拒不向原告交付。综上,原告认为,原告与第三人长城资产管理公司内蒙分公司签订的《资产转让协议》、《资产分户转让协议（物权）》合法有效,自2017年10月30日交割完成,原告便取得了被告俊峰公司物权资产的所有权,被告应无条件的将相关财产交付原告。被告拒不向原告交付财产,侵占原告财产已近两年之久,给原告造成了巨大的经济损失,原告在此保留要求被告赔偿原告经济损失的诉讼权利。原告在数次主张权利未果情况下,无奈向贵院提起诉讼,望贵院判如诉请。被告包头市俊峰工业集团有限责任公司辩称，物权法规定不动产物权的转让以登记为准,动产转让以实际交付为准,本案中所涉及的房屋土地一直登记在被告名下,相关的动产也没有与第三人中国农业银行股份有限公司包头分行进行交接。故被告认为原告与第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司及两个第三人之间的合同效力是有待商榷的。如果合法有效也是发生债权的法律效力,而非物权效力。对原告增加诉请未经法院审查,我方认为无效。故原告的诉请于法无据请求予以驳回。第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司辩称，2016年8月19日我公司从第三人中国农业银行股份有限公司包头分行受让被告物权资产,该物权资产由(2003)包九原法执字第58号民事裁定书裁定：“经内蒙价格事务所,价格鉴定认证,该企业资产评估价值为19489612元,抵偿农业银行全部贷款本息,企业再无财产可供执行”。这是一个物权抵债裁定,依照《物权法》第二十八条《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》中第二十九条第二款规定,不动产有登记的、特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人、承受人时起转移。依据该规定第三人中国农业银行股份有限公司包头分行于该裁定下达之日起取得上述物权的所有权不必经过登记机关变更登记。而我公司与第三人中国农业银行股份有限公司包头分行签订的《委托资产分户转让协议（物权）》受让了上述物权的所有权。2017年10月18日我公司又与原告签订了《资产转让协议》及《资产分户转让协议(物权)》，约定将我公司所有的包括被告物权资产在内的六处不良资产整体转让给原告,因此原告依法享有我公司享有的被告物权资产的所有权。而上述我公司与农业银行及原告签订的《委托资产分户转让协议（物权）》、《资产转让协议》、《资产分户转让协议(物权)》均合法有效。2017年9月27日，天津金融资产交易所和我公司在资产转让联合公告中明确资产有瑕疵,其中也包括被告的不动产物权土地和房产。对增加的诉讼请求认为合法有效。第三人中国农业银行股份有限公司包头分行辩称，物权法第十五条规定,物权是否转让变更并不影响债权合同的效力。本案诉争的财产物权是否变更均不影响我公司与第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司资产转让合同的效力。对增加的诉讼请求认为合法有效。本院经审理认定事实如下：1999年1月被告因流动资金短缺由包头市公路工程公司担保向农行九原支行贷款50万元，后因到期未还，1999年10月农行九原支行以被告和包头市公路工程公司为被执行人向九原区人民法院申请执行，九原区人民法院于2003年3月下发（1999）包九原法第1388号民事裁定书，该裁定书写明：“被执行人全部财产已经评估，另案中经内包价事鉴字第11号价格认定评估价为19489612元，抵顶全部案款，本案再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项的规定，裁定如下：包头市郊区公证处作出的（1999）证经字第39号执行证书中止执行”。2002年11月农行东河支行以被告向其借款1905万元未归还为由向包头市九原区人民法院申请执行，包头市九原区人民法院下发(2003)包九原法执字第58号民事裁定书，裁定书写明：“本案在执行过程中，被执行人全部财产已经评估，经内包价事鉴字第11号价格认定结论书认定评估价为19489612元，再无可供执行的财产，其余款项无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项的规定，裁定如下：包头市九原区公证处作出的（2002）证经字第291号公证书中止执行”。另查明，九原区人民法院申请评估的被告财产包括包国用2001字第700515号国有土地使用权、九原区字第XXXX号房屋、6-11102号房屋以及其他设施、设备、建筑物等。中国农业银行股份有限公司包头分行依据以上事实，于2016年8月19日与第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订了《委托资产分户转让协议（物权）》，将上述资产转给第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。2017年10月18日,第三人长城资产管理公司内蒙古分公司与原告签订了《资产转让协议》及《资产分户转让协议(物权)》,约定第三人长城资产管理公司内蒙古分公司将其所有的包括被告俊峰公司资产在内的6户不良资产整体转让给原告，总价值为800万元。2017年10月30日后,原告多次持资产转让协议等凭证，到被告处要求被告向原告交付房屋、土地等财产,被告拒不交付。故原告向我院提起诉讼,提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的事实是争议标的物的物权是否发生转移。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案涉案财产已在包头市九原区人民法院执行，九原法院出具了中止裁定，本案所涉动产与不动产所有权、其他财产权是否发生转移不能确定。故原告的第一、二、三、四、六项请求本院不予支持。对于原告的第五项请求以及原告新增加的诉请，本院认为原告与第三人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订《资产转让协议》及《资产分户转让协议(物权)》，因原告提供的证据不能确实充分地证明其取得了协议所涉及的财产所有权，且被告未对上述协议予以追认，故第三人中国农业银行股份有限公司包头分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司对该财产尚没有处分权，双方所签订的协议效力待定。故原告的第五项请求以及原告新增加的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用》若干问题解释（一）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费33900.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年十一月二十五日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用》若干问题解释（一）人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。