wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2228号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市建设三路******102-105。 负责人：马耀舜。 被执行人：鹤山市盈运物业发展有限公司，住所地广东，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园**综合楼**之二> 法定代表人：林颖昭。 被执行人：鹤山市合隆装饰工程有限公司，住所地广东，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园**综合楼**之三> 法定代表人：吕钧。 被执行人：鹤山市富合装饰工程有限公司，住所地广东，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园**综合楼**之五> 法定代表人：吕敬洪。 被执行人：鹤山市盈顺环保工程有限公司，住所地广东，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园**综合楼**之六> 法定代表人：林颖昭。 被执行人：广东富鸿物业发展有限公司，住所地广东，住所地广东省鹤山市沙坪石湖路**> 法定代表人：林颖昭。 被执行人：鹤山市富雅物业发展有限公司，住所地广东省鹤，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街** 法定代表人：吕钧。 被执行人：鹤山市富胜物业发展有限公司，住所地广东省鹤山，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吕均锋。 被执行人：鹤山市凯胜卫浴有限公司，住所地广东省鹤山市，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吕钧。 被执行人：鹤山市尚品酒店管理有限公司，住所地鹤山市沙坪新业，住所地鹤山市沙坪新业路1427至1431单号v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吕钧。 被执行人：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄郡，女，1978年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国工商银行股份有限公司江门城区支行申请执行鹤山市盈运物业发展有限公司、鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司、鹤山市盈顺环保工程有限公司、广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司、鹤山市富胜物业发展有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、吕钧、黄郡、金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人表示双方当事人就案件的执行和款项偿还商议和解中，需要长期履行，暂未需要采取进一步的执行措施，本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执2228号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 审判员 陈  纪  豪 二〇一九年十一月十一日 书记员 温菁敏(代)
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6584号罪犯田兵，男，1966年10月20日出生，汉族，大学文化，青海省西宁市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年9月25日作出(2014)绍柯刑初字第238号刑事判决，以被告人田兵犯犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人田兵不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年6月26日作出（2014）浙绍刑终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张雨琦、马玮玮出庭执行职务，罪犯田兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯田兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田兵减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯田兵对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯田兵符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯田兵的减刑建议。经审理查明，罪犯田兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田兵减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月七日书记员  戴皖涢
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：李某，女，1981年3月19日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8209号 原告：黄某，女，1961年5月3日出生，壮族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：卢某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某，广西某律师事务所律师。 被告：吴某，男，1973年4月29日出生，汉族，住所地广西横县。 原告黄某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠月饼货款18140元及利息（利息计算公式：以18140元为基数，从2016年9月9日起计至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计算，其中暂计至2019年9月8日的利息计算为3877.42元，本息共计22017.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月在南宁市某商厦销售月饼，被告向原告购买月饼，2016年9月7日的两张《送货单》、2016年9月8日的一张《送货单》载明的货物中，被告尚有38140元的货款未支付给原告，之后经原告多次催款，被告仅向原告支付了其中20000元，至今未将其余价款18140元支付给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告于2019年11月18日庭审中补充陈述：2016年9月7日及2016年9月8日共三张《送货单》载明的总货款为51982元的货物，扣减其中已返还给原告的6930元+6912元=13842元的货物，尚余51982元-13842元=38140元，被告之后再次支付了20000元，尚欠18410元。 被告吴某未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单有书证原件，客观真实来源合法，与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄某从事月饼批发及销售，被告吴某于2016年9月在原告处购买月饼，被告收货后在送货单上确认收货及未付款情况如下：2016年9月7日出具的编号为No.3257485的送货单上，被告确认未付货款金额为42670元；2016年9月7日出具的编号为No.3257486的送货单上，被告确认未付货款金额为7182元；2016年9月8日出具的编号为No.3257487的送货单上，被告确认未付货款金额为1920元，另欠付木条货款210元。以上货款总计51982元。原告庭审中自认，被告退货两次抵扣货款，第一次退货抵扣货款金额6930元，第二次退货抵扣货款金额6912元，此后被告又付货款20000元，尚欠货款18140元（51982-6930-6912-20000=18140），被告至今未付。 本院认为，原告黄某持有上述三张《送货单》，被告吴某作为收货人在其上均予以签字确认，原、被告之间的行为符合双方关于《送货单》上月饼货物买卖的交易方式和交易习惯，故双方成立真实有效的买卖合同关系。原告交付月饼后，被告未足额支付货款构成违约，原告主张被告偿还月饼货款18140元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告所主张的利息，按交易习惯及惯常理解，应与逾期付款违约金为同等含义。原、被告双方未就付款期限作出约定，亦未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告作为出卖人，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金于法有据，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期违约金符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）关于罚息利率的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从原告起诉之日（2019年10月8日）起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴某向原告黄某支付月饼货款18140元； 被告吴某向原告黄某支付逾期付款违约金（利息计算：从2019年10月8日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的月饼货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计付）； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，由原告黄某负担31元，由被告吴某负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15780号原告:张粵,男,1985年12月21日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：程小燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告张粤与被告程小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告程小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金106000元，并从起诉之日起至本金实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因购买位于佛山市顺德区×××房产向原告借款。原告于2017年9月28日以银行转账方式支付106000元借款给程小燕。原、被告双方没有签订借款协议，没有约定借款期限及利息。依据《合同法》第206条，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告多次催告被告还本付息，被告仍拒不支付，已经构成违约。所以依照法律规定，被告应立即向原告归还全部借款本金106000元及支付利息。原告曾多次联系被告履行自己的义务，但被告拒不履行合同义务。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提交1.中国银行交易流水明细清单，可证实原告向被告银行转款的事实，本院予以采信；2.不动产权证及不动产登记信息查询结果均为复印件，且原告未能证实与本案间的关联性，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2017年9月28日，原告分两次向被告银行账户转款6000元、100000元，共计106000元。该两笔款原告在中国银行交易流水明细清单“附言”中标注为“借款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，即便原告有向被告转账106000元，但原告未能证实该款项为原被告双方真实意思表示借款的合意，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张粤的全部诉讼请求。本案受理费为1210元（原告已预交），由原告张粤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 洪 勉二〇一九年十一月十九日书记员 郑凤婷
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执2690号 章欢欢： 你与佘珍劳务合同纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人佘珍于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被告章欢欢于本判决生效之日起十日内向原告佘珍支付工资63349.5元及利息（利息自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告章欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1384元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 （） 联系人：陈涛联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8694号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李昊，男，1985年4月13日出生，汉族，身份证住址：昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李昊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告李昊经本院于2019年9月11日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号62×××89）本金81427.88元，利息34098.32元，违约金5845.91元，共计欠款121372.11元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6068.61元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2019年11月25日，被告尚欠本金81427.88元，利息45142.57元，违约金5845.91元。被告公告期满未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、被告身份证复印件；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收记录；诉讼委托代理协议；诉讼费发票；截止2019年11月25日的记账清单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月18日，被告李昊向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××89的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，被告尚欠本金81427.88元，利息45142.57元，违约金5845.91元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月25日尚欠的本金81427.88元，利息45142.57元，及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费6068.61元的诉讼请求，原告提交了委托代理合同，但未提交相应发票证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且根据合同数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日尚欠的本金81427.88元，利息45142.57元；二、被告李昊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李继伟人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3969号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人陆丽红，女，1979年5月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 中国平安财产保险股份有限公司与陆丽红担保责任追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆丽红所有的77000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆丽红所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月二十日 书记员  江旭炜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2735号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 被告：吴振甫，男，1970年8月26日出生，回族，住址，住址河北省邯郸市大名县div> 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告吴振甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月八日 书记员 王泽璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6725号罪犯朱学海，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，安徽省颍上县人，住颍上县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年12月12日作出(2011)嘉海刑初字第546号刑事判决，以被告人朱学海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，被告人朱学海不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年1月30日作出（2012）浙嘉刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱学海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱学海减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯朱学海前次减刑裁定送达时间为2017年12月22日，间隔时间共计1年10个月。罪犯朱学海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱学海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱学海减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6541号原告：孙桂林，女。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告孙桂林与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙桂林的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19211号 申请执行人福州市仓山区强者建材店,住福州市仓山区上渡街道149号福州林产品市场内21幢8-9、20-21店，注册号350104600262396。 法定代表人：林秋玉。 被执行人深圳市鸿宝电建设集团有限公司,住深圳市宝安区新安街道群辉路优创空间****楼602，统一社会信用代码9144030019247017X0。 法定代表人：戴智聪。 申请执行人福州市仓山区强者建材店与被执行人深圳市鸿宝电建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11434号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金320000元，执行费5496元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11434号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11434号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈少杰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执8125号西安市第一住宅建筑公司、金犁阳、陕西福磊装饰设计工程有限公司：申请执行人陕西福磊装饰设计工程有限公司与被执行人西安市第一住宅建筑公司、金犁阳债务转移合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市第一住宅建筑公司、金犁阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西福磊装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，强制扣划被执行人在银行的存款，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2019）陕0103执8125号案件执行完毕，于2019年11月5日结案。二〇一九年十一月五日
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初5291号 原告：孙庆江，男，1974年11月18日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：李静（系孙庆江之妻），1975年12月11日生，汉族，住址同上。 被告：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路**。 法定代表人：赵辰光，总经理。 委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。 第三人：威海亿鑫房地产开发有限公司 诉讼代表人：威海亿鑫房地产开发有限公司管理人 委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。 原告孙庆江与被告文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，通知威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）作为第三人参加诉讼。原告孙庆江、委托诉讼代理人李静，被告文山公司之委托诉讼代理人于舒，第三人亿鑫公司之委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆江向本院提出诉讼请求：判令文山公司支付自2016年9月18日至判决之日止的逾期办理房地产权属登记违约金34460元。诉讼中，其诉请明确为：自本案判决之日向前推算三年，以234432元为本金，按中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算依据。事实和理由：孙庆江与文山公司签订《商品房买卖合同》，约定孙庆江购买文山公司建设的位于中央龙湾小区11号楼1单元1302室住房一套，总价款为234432元。案涉房产办理了商品房预告登记，预告登记义务人为文山公司。《商品房买卖合同》第八条约定，文山公司于2012年7月31日前将单体验收合格的商品房交付孙庆江；第十五条约定文山公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。后文山公司违约，孙庆江至今不能取得房地产权属证书，严重影响其正常生产经营。 文山公司辩称，案涉中央龙湾地产项目是亿鑫公司开发建设，并以亿鑫公司名义对外销售，与文山公司无关。文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决中已经确认。虽然案涉合同是文山公司与孙庆江签订，但因该小区是亿鑫公司开发、销售，购房款等各项费用亦由亿鑫公司收取，至今未能办证是亿鑫公司原因导致，故本案孙庆江的各项损失应向亿鑫公司主张，文山公司不应承担任何责任。 亿鑫公司述称，管理人接管亿鑫公司账目后，经审查发现文登市天能水暖经销处与亿鑫公司之间存在管材买卖合同关系，涉案房屋系亿鑫公司抵顶给该经销处的，亿鑫公司将其开发的涉案房屋网签备案在该经销处指定的孙庆江名下，孙庆江与文山公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，孙庆江及经销处应向亿鑫公司申报债权，事实上孙庆江已向亿鑫公司进行了主张房屋登记的行为，该行为证明其与文山公司之间并非真正的房屋买卖合同关系。孙庆江以材料款抵顶房款的金额属实，系全额顶款，在亿鑫公司账目上有记载。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，孙庆江与文山公司签订《商品房买卖合同》，约定孙庆江以234432元的价格购买文山公司位于中央龙湾居民小区11号1单元1302室房屋。其中第八条约定，文山公司于2012年7月31日前向孙庆江交付上述房屋。第十五条约定，文山公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.4%向其支付违约金。2011年9月19日，案涉房产办理预告登记，预告登记权利人为孙庆江，预告登记义务人为文山公司。 另，孙庆江系文登市天能水暖经销处经营者，该经销处为亿鑫公司供应管材配件，亿鑫公司以应付货款抵顶房款。孙庆江提供亿鑫公司工程部负责水暖安装的工程师林雄出庭证明该事实。孙庆江提供收据两张，交款人为孙庆江，时间分别为2011年9月2日、2013年1月28日，金额分别为70432元、164000元，收款方式载明为顶账、管材顶账，收款事由为中央龙湾居民小区11号1302室房款，均加盖文登市文山实业总公司中央龙湾收款专用章。文山公司于2013年10月向孙庆江交付房屋。 庭审中，文山公司陈述其与亿鑫公司签订合作合同，约定亿鑫公司对案涉房屋所在楼盘的部分用地承包开发，独立经营，开发建设及楼房销售均以文山名义对外签署房地产销售合同。福建市第三建筑工程公司申请亿鑫公司破产清算一案，威海市中级人民法院于2018年5月23日立案，并指定由本院审理。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权登记具有公示性。案涉房产登记产权人为文山公司，案涉商品房买卖合同载明出卖人系文山公司，买受人系孙庆江，即合同的权利义务主体为孙庆江、文山公司，案涉房产预告登记义务人亦系文山公司，孙庆江基于对不动产登记公示的信赖，认为案涉合同出卖人为文山公司，与法有据，本院予以支持。虽然孙庆江支付案涉房款的方式为以亿鑫公司所欠材料款抵顶房款，但出具收款收据加盖的印章为文登市文山实业总公司中央龙湾收款专用章，至于亿鑫公司与文山公司之间账目如何进行处理，系其二者之间内部事宜，亿鑫公司与文山公司在《合作合同》中关于权利义务的约定，亦系其二者内部关系约定，不能作为文山公司对外是否承担责任的抗辩。文山公司以其与亿鑫公司之间存在合作关系为由主张其不应承担合同义务，与法相悖，本院不予支持。亿鑫公司主张其系案涉合同出卖人，孙庆江应向其主张权利，本院不予采纳。 法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙庆江已付清全部房价款，而文山公司未按照合同约定为其办理房地产权属证书，故孙庆江要求文山公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，文山公司应支付的违约金数额为已付房款的0.4%，计算数额为937.73元（234432元×0.4%）。即无论文山公司逾期办证时间长短，其均只需向孙庆江支付逾期办证违约金937.73元，该数额明显低于给孙庆江造成的损失。故，孙庆江要求按与其损失相当的同期中国人民银行贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。 根据合同约定，文山公司支付逾期办证违约金的起始时间为2014年10月，故孙庆江主张自本判决作出之日起向前推算三年（2016年11月8日至2019年11月8日）计算逾期办证违约金数额，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内向原告孙庆江支付自2016年11月8日起至2019年11月8日止，以234432元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告文登市文山实业总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一九年十一月八日 书记员  高金玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6493号原告：李庆志，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告李庆志与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李庆志的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1973民初14883号 原告：东莞市铝达金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围西旺工业区。 法定代表人：陈**辉，总经理。 被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**。 法定代表人：钟某1。 本院在审理原告东莞市铝达金属制品有限公司诉被告深圳市中泰达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市铝达金属制品有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回对被告深圳市中泰达精密技术有限公司的起诉，且原告东莞市铝达金属制品有限公司于2019年10月14日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告东莞市铝达金属制品有限公司撤诉处理。 （本页无正文） 审判员 龙 为 二〇一九年十月二十四日 书记员 殷佩君 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28157号 申请执行人黎剑，男，汉族，1983年10月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司，住所地：广州市天河区大观南路******,统一社会信用代码：91440101MA5ATEBP6M。 法定代表人：张雪茂。 申请执行人黎剑与被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】230号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款26300元，并承担本案执行费297.88元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院工作人员到东莞市万江区南华国际大酒店调查申请执行人提供的财产线索，没有发现有可执行的财产。（三）本院对被执行人一金行（广州）云计算科技有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28157号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (以下空白) （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖文根
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3492号之一 申请执行人：潘家骏，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道**。 法定代表人：廖滚仁。 被执行人：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于潘家骏申请执行鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1529号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1558443.04元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人的财产状况如下： 1、查明被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下有位于鹤山市××瑶镇××大道××、××、××、××房产,经鹤山市人民法院商请，本院依法将上述房产移送鹤山市人民法院执行。 2、查明被执行人邓秀凤名下有位于鹤山市沙坪××翡翠××街××房产，该房产为星展银行（中国）有限公司深圳分行的抵押物。上述房屋的询价结果为2249591.00元，申请执行人表示考虑到无益拍卖等因素，暂不申请法院处置该房产。 3、查明被执行人廖滚仁名下有粤Ｊ×××××小型汽车一辆和粤Ｊ×××××小型汽车一辆；查明被执行人邓秀凤名下有粤Ｊ×××××小型汽车一辆和粤Ｊ×××××小型汽车一辆；查明被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下有粤Ｊ×××××汽车一辆，本院依法向车辆管理部门发函要求协助查封。 4、查明被执行名下有银行存款，均已被另案冻结，现暂无法处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3492号案终结本次执行。 被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤负有继续向申请执行人潘家骏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十一月十八日 书记员 温菁敏（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84889号之一复议申请人：天津津芯微电子科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**133、302、303、305、306、307、309、310。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆楠，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。被申请人：广州市泰立机电设备有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇夏良王氹布路**101/div>法定代表人：罗立伟，经理。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。关于原告广州市泰立机电设备有限公司与被告天津津芯微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）津0116民初84889号财产保全民事裁定。复议申请人天津津芯微电子科技有限公司不服，于2019年11月14日向本院提出复议申请。复议申请人天津津芯微电子科技有限公司复议称，双方于2017年7月12日签订《购机合同》，但因被申请人提供的设备存在严重质量问题，虽经多次调试仍无法正常使用，故未通过复议申请人验收，无法达成合同约定的付款条件，不存在未付清债务，故请求依法撤销（2019）津0116民初84889号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的账户予以解冻。本院经审查认为，复议申请人提出的请求事项系实体审理内容，是否欠款需待案件审理后才能得出结论。财产保全只是先行对账户资金进行冻结，并不改变资金权属关系。故（2019）津0116民初84889号民事裁定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人天津津芯微电子科技有限公司的复议请求。审判员 张 波二〇一九年十一月二十二日书记员 马新颖
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4221号申请人：曹枫，男，1973年6月20日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被申请人：季成明，男，1966年3月26日出生，汉族，住扬中市。被申请人：季成华，男，1970年12月29日出生，汉族，住扬中市。被申请人：王彬彬，男，1988年10月28日出生，汉族，住扬中市。申请人曹枫与被申请人季成明、季成华、王彬彬合伙协议纠纷一案，申请人曹枫向本院申请财产保全，请求对被申请人季成明、季成华、王彬彬财产进行保全，保全金额为160万元，申请人曹枫以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季成明、季成华、王彬彬的银行存款160万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月十三日法官助理 薛 悦书 记 员 刘文娟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9002民初3492号 原告：陈某，现住海南省定安县。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司。 法定代表人：禤某，经理。 原告陈某与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2012年9月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计26600元；3、判决被告向原告支付2018年度年终奖1990元。事实及理由：原告于2012年9月1日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事理货员工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达6年零9个多月。原告一个月工资1990元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤某。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系,宝真商贸公司不是本案适格的被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告陈某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 文少娟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王礼武 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1517号 上诉人（原审原告）江志先，男，1961年6月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 上诉人江志先因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月21日，江志先因不服省政府川府土〔2015〕1057号《关于双流县2015年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称1057号批复），向省政府申请行政复议。省政府于2017年12月22日收到申请，于同月28日受理，并分别向江志先和四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）发出川府复受［2017］349《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2018年1月12日，省国土厅向省政府提交答复及附件后，省政府于2018年2月6日作出川府复驳［2018］29号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称29号驳回决定），以1057号批复不涉及江志先的承包地和宅基地，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回江志先的行政复议申请。江志先不服，遂提起诉讼。 一审法院另查明，省政府认定1057号批复不涉及江志先的承包地、宅基地的证据材料有成都市国土资源局提供的《关于提供行政复议案答复材料的函》（以下简称市国土局的函）、成都市双流区国土资源局提供的《申请人承包地、宅基地及房屋套合图》（以下简称双流区国土局的图）以及成都市双流区九江镇邹家场社区第2居民小组提供的《关于江志先宅基地和承包地的情况说明》（以下简称邹家××组的说明）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，省政府于2017年12月22日收到江志先的行政复议申请，于同月28日受理，并向省国土厅发送行政复议答复通知，经审查后，省政府于2018年2月6日作出29号驳回决定，其行政复议程序合法。根据行政复议法第六条第（十一）项和行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为具有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件。本案中，江志先是认为省政府1057号批复,将其位于成都市双流区（原升平村2社、以下均简称为邹家××组）的房屋及承包土地违法征收，侵害其合法权益为由申请的行政复议，但根据市国土局的函、双流区国土局的图以及邹家××组的说明材料，证明1057号批复并不涉及江志先的承包地、宅基地，江志先同1057号批复不具有利害关系，省政府作出的29号驳回决定并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江志先的诉讼请求。 江志先上诉称：（一）省政府1057号批复将邹家××组的集体土地征收为国家所有，江志先在邹家××组有集体承包土地和房屋，江志先当然同1057号批复有利害关系，有权利就1057号批复申请行政复议。省政府关于江志先与1057号批复没有利害关系的认定，没有事实根据。（二）本案的争议焦点是省政府作出的29号驳回决定是否合法。省政府对29号驳回决定没有提交合法的证据及所依据的规范性文件，依法应当视为没有相应的证据。江志先请求：1.撤销（2018）川01行初139号行政判决;2.撤销省政府29号驳回决定，并指令省政府受理江志先的行政复议申请。 省政府二审答辩称：江志先与1057号批复没有利害关系，这有市国土局的函、双流区国土局的图以及邹家××组的说明等证据予以证明，省政府29号驳回决定事实清楚，适用法律正确。省政府请求，依法驳回江志先的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因省政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，江志先的行政复议申请是否符合法律规定的条件，省政府驳回江志先的行政复议申请是否合法，是本案争议的焦点。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，江志先是对省政府1057号批复不服，向省政府申请的行政复议。但根据市国土局的函、双流区国土局的图以及邹家××组的说明等证据材料，证明在1057号批复批准征收的土地范围内，江志先既无承包土地，也无实际使用的土地及房屋、宅基地，因此，省政府关于江志先与1057号批复无利害关系的认定并无不当，对江志先的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。 综上，一审判决认定省政府29号驳回决定合法的事实清楚，驳回江志先的诉讼请求，适用法律正确。江志先的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江志先负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1848号 原告：江西银行股份有限公司吉安永新支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：91360830MA36Y4JM5X。 主要负责人：刘建，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡睿琰，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱鹏，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：欧阳某某，男，1972年1月23日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告江西银行股份有限公司吉安永新支行与被告欧阳某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告江西银行股份有限公司吉安永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西银行股份有限公司吉安永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗星 书记员罗淑华
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初52号 原告宿迁市洋河新区郑凯装饰材料经营部，住所地宿迁市洋河镇华夏国际酒都商贸城**。 经营者郑凯，男，1977年8月4日出生，××族，住宿迁市宿城区。 委托代理人刘利，江苏常在律师事务所律师。 被告宿迁市洋河新区管理委员会，住所地宿，住所地宿迁市洋河新区梦都大道**v> 法定代表人陈恒，该管理委员会主任。 出庭负责人徐浩波，该管理委员会副主任。 委托代理人曹天君、刘成，江苏宏亮律师事务所律师。 原告宿迁市洋河新区郑凯装饰材料经营部（下称郑凯装饰经营部）诉被告宿迁市洋河新区管理委员会（下称洋河新区管委会）要求履行行政补偿职责一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法向被告洋河新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，2020年11月12日，郑凯装饰经营部经营者郑凯以涉案纠纷已经解决为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，原告郑凯装饰经营部自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告宿迁市洋河新区郑凯装饰材料经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市洋河新区郑凯装饰材料经营部负担。 审 判 长  周丽丽 审 判 员  谈 强 人民陪审员  冯光云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郝酝勤
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执413号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司： 关于申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初42号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司在收到本院的《执行通知书》后,主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关赔偿款项3015元已划转至北京鸟人艺术推广有限责任公司指定的银行账户,且已向本院缴纳执行费50元，故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已履行完毕。申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执503号 中国音像著作权集体管理协会、广东八斗置业有限公司： 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广东八斗置业有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，于 2019年9月15日向被执行人广东八斗置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。2019年9月27日，本院作出（2019）粤08执503号裁定，划拨了被执行人广东八斗置业有限公司在中国建设银行股份有限公司湛江开发区支行44050168889000000054_1账户中的人民币7679元。本院在扣除执行费50元后，已将执行案款人民币7629元划付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。2019年10月24日，申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请，同意对本案以执行完毕结案处理。 本院认为，经本院强制执行，被执行人广东八斗置业有限公司已按生效判决所确定的赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）粤08执503号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6063号 申请执行人：梁宇露，女，汉族，1992年12月17日出生，住开平市。 申请执行人：马凤嫦，女，汉族，1992年7月31日出生，住江门市新会区。 申请执行人：薛国壮，男，汉族，1979年12月19日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：广东高溋装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区万达广场****铺**。 法定代表人：阮济。 申请执行人梁宇露、马凤嫦、薛国壮与被执行人广东高溋装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人承诺于2020年1月1日前分别向三申请执行人支付5000元，余下未履行金额9213.94元于2020年3月1日前支付完毕（向马凤嫦支付6401.61元，向薛国壮支付2812.33元），前后合共支付24213.94元。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执6063号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 翔
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2428号 原告：钱霞英，女，1951年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：洪长寿，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告钱霞英与被告洪长寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱霞英委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，被告洪长寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱霞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息（其中350000元自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计息，另200000元自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计息，扣除被告已归还的330000元）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要，自2014年起陆续向原告借款，2015年5月20日向原告出具借条两张，其中一张借条载明借款金额为35000元，定于2015年7月20日前还清；另一张借条载明借款金额为200000，定于2017年2月底还清，两份借条均约定利息自2015年7月20日起算，如逾期不还，自愿承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等，后被告陆续偿还借款330000元，余款经多次催讨无果，为此，特具状起诉，请法院依法判决。 被告洪长寿书面答辩称：1、2015年5月20日，答辩人向钱霞英出具借条两张属实，一张载明借款金额350000元，另外一张载明金额200000元，但是具答辩人的父亲生前向答辩人陈述，钱霞英实际提供借款400000元，该款实际上系答辩人已经去世的父亲所借，后来转换借条所致，具体金额应当以钱霞英提供的银行转账凭证为准，根据最高院关于民间借贷的司法解释，由于该两笔借款同一天发生且数额巨大，如果其不能提供银行转账凭证，只能按400000元计算借款。2、借款发生后，钱霞英的亲属在答辩人的久久红土菜馆就餐欠款6913元，另外还款323880元，答辩人实际已经还款330793元，该数额详见还款及就餐明细单。3、根据法律规定，如果钱霞英按中国银行同期贷款利率的4倍计算利息，则总利率不得超过年利率24%，其所谓实现债权的律师代理费无法律依据，不应予以支持。 经审理查明，被告洪长寿的父亲在世时向原告借款550000元，被告父亲去世后，被告接收了其父亲的债务，并约定分两批偿还。被告于2015年5月20日向原告出具了两张借条。其中一张借条金额为350000元，约定2015年7月20日前还清；另一张借条金额200000元，约定2017年2月30日前还清。上述两张借条均约定如借款逾期不还，按人民银行同期贷款基准利率四倍计息，并承担出借人追讨借款所产生的律师费等费用。此后，被告陆续还款323200元（原告及其亲属出具收条12笔，计106000元；被告自行记账2016年9月28日转账还款10000元；欠条上注明还款3笔，计207200元）。 另查明，原告及其亲属多次在被告经营的久久鸿饭店就餐，共欠餐费6913元。原告对此数额予以认可，并同意在被告欠原告债务中抵扣。 上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、原告提供的借条二张；被告提交的收条12张，记账凭条1份，就餐单9份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告洪长寿在其父亲去世后，对其父亲生前欠原告借款550000元予以确认并以其本人名义重新出具借条给原告，承诺还款，符合法律规定，本院予以认可。原、被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，被告答辩称实际借款数额为400000元，但没有提供相应的证据予以证明，该答辩理由不予采信。被告对原告提供的两张借条的真实性不持异议，故本院对该证据予以采信，并据此认定借款数额为550000元。被告辩称其已分批偿还原告借款共323200元，原告亦认可，本院予以认定。被告主张就餐费抵偿6913元，原告亦认可，本院予以确认。据此，本院认定被告尚欠原告219887元。关于借款利息，原、被告约定逾期利息按同期贷款基准利率四倍计算，本院认为，当事人对逾期利息有约定的可以按约定计算，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告承担其因本次诉讼支出的律师代理费符合双方约定，但原告主张律师代理费10000元过高，本院根据本案争议的标的额，酌情认定8000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告洪长寿在本判决生效后十日内偿还原告借款本金219887元，并按同期贷款基准利率四倍计息（利率以不超过年利率24%为限，其中本金19887元自2015年7月21计算至还款之日；本金200000元自2017年3月1日计算至还款之日）； 二、被告洪长寿在本判决生效后十日内支付给原告律师代理费8000元； 三、驳回原告钱霞英的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告洪长寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十一月十三日 书记员 史婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初4683-3号 原告：李秋生，男，汉族，1978年6月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所实习律师。 被告：李峰，男，汉族，1991年8月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨朋，男，汉族，1987年1月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：于晶晶，女，汉族，1985年12月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李秋生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李峰、杨朋立即向原告偿还借款本金93000元及借款利息14880元（以93000元为基数，按照年利息24%计算，自2017年8月16日暂算至2018年4月16日止，其后清息止）；2、请求判令被告于晶晶对本案的第一项诉讼请求借款本金及利息承担连带责任。3、请求判令三被告共同向原告支付律师代理费5000元；4、请求判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李峰因生意周转为由向原告李秋生借款，并于2017年9月5日与原告签订《借款合同》，合同约定：原告为出借人，被告李峰为借款人，合同约定借款金额95000元；借款期限自2017年8月16日起至2017年11月15日止；月利率2.5%；借款方逾期不按期还款付息，每逾期一日按拖欠金额的每日万分之八加收违约金及原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等其他事项。同时合同约定应被告李峰的要求将借款全部转入李峰名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽分行银行卡（卡号62×××31）。借据落款处李峰、李秋生签字并按手印。合同签订当日原告按照合同约定出借方式通过（卡号为62×××29）银行卡转入至李峰名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司安徽分行银行卡（卡号为62×××31）93000元。自此，原告完成出借款项义务，被告李峰在收到借款后，截止还款之日未再偿还任何费用。2018年1月11日，原告与被告李峰、被告杨朋、被告于晶晶等签订《还款担保协议书》，被告杨朋为债的加入共同还款人，被告于晶晶为担保人。协议约定：甲方与乙方李峰于2017年8月16日签订的《借款合同》，借款金额95000元，月利息2.5%，由于乙方未能按照借款合同约定按时返本付息……第一条、丙方承诺自愿加入乙方的上述借款本息承担还款责任，与乙方共同向甲方承担还款责任，同时乙方并不退出其与甲方的原债权债务关系；第二条约定乙方、丙方共同承诺按照2.5%每月到2018年2月10日前一次性付清（一次还款付清）；第三条约定：丁方认可上述乙、丙方的全部债务，并承诺为乙、丙方全部债务本息提供担保并承担连带责任，合同第四条约定违约责任：1、乙丙如不按本协议约定的期限和数额支付给甲方借款本息的，乙丙除了按照本协议约定偿还甲方上述借款项外，还应当向甲方支付10万元违约金，以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；2、丁方对本条第一款约定责任承担连带责任等其他约定。截止还款之日三被告未偿还任何费用，原告多次催讨未果，无奈只能起诉至法院。因借据及合同约定的利息过高，原告为降低诉讼成本，特以实际借款，及借款金额年利率24%主张利息。 本院经审查认为，本案有经济犯罪的嫌疑，不宜作为民事案件先予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告李秋生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡晓君
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4418号 原告：黄冬梅，女，1964年1月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王柳莺、唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400075048201M，住所地三明市梅列区碧桂园******。 法定代表人：龚文博，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉、吴杰，福建闽中律师事务所律师。 原告黄冬梅与被告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬梅的委托诉讼代理人唐滟帆、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令碧桂园公司立即向黄冬梅支付逾期办理商品房权属登记违约金15000元；2.本案诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：原、被告于2016年8月27日签订《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买三明市，建筑面积、单价、总金额及付款时间、方式均有约定。合同同时约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付商品房。如因被告原因，原告不能在商品房交房之日起90日内取得商品房的房屋权属证书的，每逾期一天被告应向原告支付人民币50元的违约金。商品房合同签订后，原告依约支付了全部房款266635元。被告虽依约于2017年2月5日向原告交付商品房，但直至2018年3月3日才通知原告办理房屋权属登记手续，逾期300天，构成违约，应当向原告支付15000元违约金。 碧桂园公司辩称，1.商品房买卖合同履行过程中证照办理发生了重大变化，因情势变更是由于政策调整所致，该责任不能归责于碧桂园公司。2.根据合同的约定，黄冬梅主张的逾期办证天数依法应当予以相应的扣减。3.讼争违约金的计算起点时间应当以约定的交付之日或者实际交付之日（以最晚的时间为准）的次日开始计算,计算至讼争房屋所在楼幢首次登记日的前一日止，并应扣除因办理不动产权证所前置的工作“权籍调查成果”工作时限30日。 当事人双方围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、补充协议、购房发票、房地产开发项目首次登记总确权证明等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经开庭审理查明以下事实： 2016年8月27日，黄冬梅与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：黄冬梅向碧桂园公司购买三明市，碧桂园公司应当在2016年12月30日前向黄冬梅交付商品房。如因碧桂园公司原因，黄冬梅不能在商品房交房之日起90日内取得商品房的房屋权属证书的，黄冬梅不退房，碧桂园公司自逾期之日起每日按50元向黄冬梅支付违约金。碧桂园公司于2017年2月5日向黄冬梅交付商品房，2018年3月3日通知黄冬梅办理产权登记手续。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：1.碧桂园公司是否应承担违约责任；2.违约金如何计算。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 1.碧桂园公司是否应承担违约责任的问题。 本院认为，一、《不动产登记暂行条例》于2014年11月24日发布，自2015年3月1日起施行，而在三明市实施不动产登记是在2016年10月，碧桂园公司作为专门从事房地产开发与销售的专业市场主体，对该条例实施后房屋权属登记方面所产生的变化，应当有所预见并做好充分的准备。二、在案涉商品房买卖合同的履行中，碧桂园公司始终没有提出过房屋权属登记改为不动产登记对其履行合同的不利影响及要求确认房屋产权登记制度的变化属于情势变更的问题。三、房屋产权登记制度的变化不会导致继续履行案涉商品房买卖合同产生显失公平的后果，亦不会增加碧桂园公司的负担。四、办理房屋所有权初始预登记与办理不动产首次登记在性质上是一样的，没有本质区别。综上所述，碧桂园公司关于房屋产权登记制度的变化属于情势变更、其可以免责的抗辩理由不能成立，本院对其辩解不予采纳。黄冬梅与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因碧桂园公司的原因导致黄冬梅未在交房90日内取得不动产权证书，碧桂园公司构成违约，应承担相应的违约责任。 2.违约金如何计算的问题。 本院认为，《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付商品房；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，自逾期之日起每日按50元向黄冬梅支付违约金。故逾期办理不动产首次登记违约金应从交付商品房的次日（即2017年2月6日）起的第91日（即2017年5月7日）起计算至碧桂园公司通知黄冬梅办理产权登记手续的前一日（2018年3月2日），共计300天。 综上所述，本院认为，案涉《商品房买卖合同》系黄冬梅与碧桂园公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。碧桂园公司未按合同约定履行办理商品房权属登记的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。黄冬梅要求碧桂园公司按每日支付50元违约金，符合双方的约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下: 三明市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给黄冬梅逾期办理商品房权属登记违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅炳林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执420号 被执行人刘继森,男,汉族,1953年2月18日出生,身份证住址广东省饶平县。 关于刘少文与被执行人刘继森民间借贷纠纷诉讼费追缴一案，本院作出的（2014）深盐法民一初字第986号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费7600元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人公积金、银行存款合计264.04元，因公积金203.9元尚未到账，待该款到账后，本院将本案执行到位款项264.04元划付至深圳市财政委员会。本院依法冻结被执行人在中国工商银行40×××70账户内存款，轮候冻结被执行人在交通银行62×××88账户内存款，上述银行账户冻结限额为7650元，冻结期限自2019年6月3日至2020年6月3日；冻结被执行人在中国建设银行62×××92账户内存款，冻结限额为7650元，冻结期限自2019年6月14日至2020年6月13日。另外，轮候冻结被执行人持有的深圳×××有限公司100%的股权、持有的深圳市×××实业有限公司45%的股权，因属轮候冻结，本院暂无法处置。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月七日 书记员 何 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3833号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：高晓梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：广西润兴房地产有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：尹中强，该公司董事长。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与高晓梅、广西润兴房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人高晓梅、广西润兴房地产有限责任公司所有的420000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人高晓梅、广西润兴房地产有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月八日 书记员 李俊才
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行，住所地浮梁朝阳中大道**弘和尊品小区**楼。社会信用代码91360222051620242U。法定代表人：陈超，该行行长。委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行员工。被告：陈*红，女，汉族，1968年2月26日出生，个体经营者，江西景德镇人。被告：吴*甫，男，汉族，1967年8月24日出生，个体经营者，江西景德镇人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行与被告陈*红、吴*甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行提出以下诉讼请求：1、判令被告陈*红、被告吴*甫归还借款本金197000元，截止2018年11月28日利息2536.08元，其余利息直至本息还清之日止；2、案件受理费及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：36015305217096200776）与《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（合同编号：36015305117098117139）按照合同约定，二被告对向原告的借款为共同借款人，二被告向原告借款贰拾万元。合同履行过程中，二被告已连续多期未按合同约定还款。经多次催告，二被告仍不能按合同履行还款义务。二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，提出如上诉求，请依法判处。本院经审查认为，依照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行提供的地址无法送达，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行亦未能提供被告陈丽红、吴新甫其他的送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行交纳的案件受理费人民币4291元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭慧英人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇一九年十一月六日代书 记员  徐娅玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4048号申请执行人：黄罗平，男，1970年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李纬，男，1932年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。黄罗平与李纬、王文娟装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0413民初5886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人李纬、王文娟三日内履行(2019)苏0413民初5886号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十一日书记员  蒋澍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢30号之三申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：任莉，该行行长。被执行人：张文波。被执行人：韩敏。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张文波、韩敏民间借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2913号民事判决书已经发生法律效力。本院依法拍卖被执行人张文波所有的西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼20401号（房权证号：1175112024-11_2-1-28-20401～**）房屋一套，2019年10月25日，买受人高明刚以1116560元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2018）陕0103执617号之一执行裁定书对被执行人张文波所有的位于西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼20401号（房权证号：1175112024-11_2-1-28-20401～**）房屋一套的查封。二、位于西安市灞桥区酒十路金裕青青家园**楼**（房权证号：房权证号：1175112024-11_2-1-28-20401～**）房屋一套的所有权归买受人高明刚，该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、将被执行人张文波所有的位于西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼20401号（房权证号：1175112024-11_2-1-28-20401～**）房屋一套过户至高明刚名下，原房产证作废。四、买受人高明刚可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。五、注销买受人张文波不动产登记证明号为2013082645的房屋抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李治峰二〇一九年十一月十八日书记员  李思蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5964号原告：朱敏，女，1990年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师（执业证号：15201201110111903）。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，贵州中泓房地产开发有限公司执行董事。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，（执业证号：15201201310035120）。委托代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。（执业证号：15201201410166884）原告朱敏诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年9月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计983元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告缴纳了该款项。被告于2013年8月21日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2013年8月21日代收朱敏三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。本院经审理认定事实如下:原告朱敏于2013年7月15日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户（含煤气表及防暴器）等费用，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2013年8月21日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时，《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有限电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱敏3882元；二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2013年8月22日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告朱敏资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止；三、驳回原告朱敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月二十八日书记员  邓霞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异29号 申请人（申请执行人）：崔均友，男，1964年3月10日出生，汉族。住高州市。 被申请人：普洱市思芧区人民政府烟草办公室，住所地：普洱市思芧区XXX。 被申请人：普洱市思芧区人民政府，住所地：普洱市思芧区思芧镇。 被执行人：云南省思芧市烟草办营业部，住所地：普洱市思芧区。 本院在执行申请执行人崔均友与被执行人云南省思芧市烟草办营业部借款纠纷一案中，申请执行人崔均友于2019年5月13日向本院提出变更普洱市思芧区人民政府烟草办公室、普洱市思芧区人民政府为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，申请人崔均友以普洱市思芧区人民政府烟草办公室因机构改革名称发生变更为由申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人崔均友自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人崔均友撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 梁剑容 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9002民初3499号 原告：符某，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司。 法定代表人：禤某，经理。 原告符某与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告符某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2018年11月2日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计3980元；3、请求被告向原告支付2018年度年终奖1990元。事实及理由：原告于2018年11月2日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事保洁员工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达2年。原告一个月工资1990元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤某。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系,宝真商贸公司不是本案适格的被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告符某的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告符某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 文少娟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王礼武 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1265号 申请执行人：向以超，男，1975年9月8日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:王良有，男，1978年1月2日出生，汉族，住郎溪县。 本院在执行申请人向以超与被执行人王良有机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  唐 穹