wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35583号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35560号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书         (2019)陕0118民初5108号   原告:汪百省，男，1968年12月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX3931。   被告:闫亚政，男，1975年6月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX0011。    被告闫亚军，男，1972年5月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX0052。   原告汪百省与被告闫亚军、闫亚政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪百省到庭参加诉讼。被告闫亚军、闫亚政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告汪百省向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫亚军给付借款本金10万元，并自2018年6月10日起按月利率2%计付利息至给付之日。2、被告闫亚政对上述应付款项承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月13日闫亚军因做生意需资金向原告借款10万元，原告通过银行转账，约定期限两个月，口头约定月利息2分，并向原告出具借据，闫亚政是担保人。到期后，经索要，被告将利息清至2018年6月10日，余款至今未付。故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有被告出具的借条及短信截屏。证明2018年2月13日闫亚军向原告借款10万元，闫亚政是保证人。   被告闫亚军、闫亚政未到庭答辩。   被告未到庭质证，原告提供的借据有被告签名和捺印，本院予以确认。本院查明：2018年2月13日被告向原告出具借条，内容为，“借条 今借到汪百省现金人民币拾万元整（￥100000.00元）期限二个月 以此为证 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 借款人：闫亚军 2018.2.13 担保人：闫亚政。” 闫亚军在借款人处签名捺印，闫亚政在担保人处签名捺印，并注明：“ 此借款出现问题由我负责。XXXXXXXXXXXXXX0011”。到期后，原告认可被告将利息清至2018年6月10日。余款经索要未果，故诉请判令支持以上请求。审理中，由于被告未到庭，致本案未能调解。   本院认为，债务应当清偿。被告闫亚军向原告借款10万元，有其向原告出具的借据为证，本院予以确认。被告应按约定及时向原告还款，故原告要求闫亚军给付借款10万元的请求，于法有据，应予支持。原告称双方口头约定月息2分，被告未到庭，原告未能提供相应证据证明，应认为双方约定利息不明，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告承认被告将利息清至2018年6月10日，故对原告要求被告给付资金占用期间利息过高部分，于法无据，不予支持；对其合理的部分请求，应予支持；闫亚政在担保人处签名，并承诺此借款出现问题由其负责。应视为双方对保证方式和保证期间约定不明，被告应按连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故闫亚政应承担相应的担保责任。综上，原告要求闫亚军给付10万元，并自2018年6月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息至给付之日；闫亚政承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：   一、被告闫亚军于判决生效后十五日内给付原告汪百省100000元，并自2018年6月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息至给付之日；   二、 被告闫亚政对上述应付之款承担连带给付责任。   三、驳回原告汪百省其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费2930元，由原告汪百省负担500元，被告闫亚军负担2430元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长   杨筱会   人民陪审员  田梅   人民陪审员    魏友谊     二〇一九年十一月二十七日                       (院印)   书记员  张丹       1
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2740号 李咏榆、周启勇： 关于李咏榆与周启勇服务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月2日扣划被执行人周启勇在中国建设银行账户内存款3050元人民币。上述款项中，50元用于缴纳本案的申请执行费，3000元用于向申请人李咏榆支付拍摄费。至此，李咏榆向本院申请执行的（2019）民初762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1971刑初4298号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人周一帆，男，1997年8月27日出生，公民身份号码441************511，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地为广东省惠东县***************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4129号起诉书指控被告人周一帆犯抢劫罪，于2019年10月16日以适用简易程序审理向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人周一帆及辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月21日22时30分许，被告人周一帆约被害人文某到本市松山湖东莞职业技术学院大门操场，接着周使用一口罩捂住文某嘴巴并用随身携带的指甲钳威胁文，然后使用微信转账的方式抢劫文某5228元。事后，周归还文5500元。2019年7月22日10时许，周一帆到公安机关投案。 公诉机关提供了现场勘验材料，被害人文某的陈述，到案经过等书证，折指甲钳等物证，被告人周一帆的供述等证据，并据此认为被告人周一帆无视国法，以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。 被告人周一帆对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出周一帆有自首等从轻情节，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人周一帆抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人周一帆无视国法，以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周一帆犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周一帆主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人周一帆在作案后能主动退赃，认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人所提周一帆有自首情节的意见可以采纳。 视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周一帆犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年1月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送的小米牌手机1部依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓莉 审 判 员  徐 涛 人民陪审员  周继锋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黎慧洁 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6030号之一 申请执行人东莞市第三人民法院，住址为广东省东莞市。 法定代表人邝子球。 被执行人何武雄，男，汉族，××年××月××日出生，住址为福建省平潭县，身份证号码：350128××××4231。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初3621号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费1560元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、冻结被执行人何武雄在东莞农村商业银行常平支行营业部开设的账号为22×××41的银行存款额度1610元，实际冻结了现有存款25.70元，冻结时间从2019年7月12日至2020年7月12日止；二、冻结被执行人何武雄在中国银行平潭泰元支行开设的账号为40×××84CNY0的银行存款额度1610元，实际冻结了现有存款25.95元，冻结时间从2019年7月12日至2020年7月12日止；三、冻结被执行人何武雄在浦发银行福州平潭支行开设的账号为43×××52的银行存款额度1610元，实际冻结了现有存款60.83元，冻结时间从2019年7月12日至2020年7月12日止；四、冻结了被执行人何武雄在中国银行深圳文锦渡支行开设的账号为74×××45CNY0的银行存款额度1610元，实际冻结了现有存款16.01元，冻结时间从2019年7月12日至2020年7月12日止。 此外，本院已委托被执行人何武雄户籍所在地法院平潭县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复查无不动产产权登记记录。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月十八日 书记员  周晓婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3365号原告秦艳琪，女，1975年11月13日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人张玉荣、宋鸣，江西华星律师事务所律师。被告王峰，男，汉族，1979年2月16日出生，住鹰潭市月湖区。被告彭赛凤，女，汉族，1978年11月1日出生，住月湖区。原告秦艳琪与被告王峰、彭赛凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告秦艳琪以双方协商解决为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦艳琪撤诉。案件受理费4641元，减半收取计2320.5元，由原告秦艳琪负担。审判员  陆卫华二〇一九年十一月二十九日书记员  张韩月
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢321号 申请执行人：李玉平，女，汉族，1968年09月09日出生，安徽省人，住广州市花都区。 被执行人：张旭馗，男，汉族，1972年10月07日出生，安徽省人，住广州市花都区。 关于申请人李玉平与被执行人张旭馗买卖合同纠纷一案，本院依据（2008）英法民二初字第211号民事判决书，本院于2019年9月02日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢321号案件终结本次执行。 被执行人张旭馗负有继续向申请执行人李玉平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十一月十三日 书记员 罗 宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4143号之一 申请执行人：潘利文，男，1972年5月15日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：曾润新，男，1971年4月26日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘利文与被执行人曾润新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1820号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付货款218350元及利息（利息以218350元为基数，从2019年3月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清货款之日止），案件受理费2288元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人曾润新名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因上述车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对上述车辆的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人曾润新名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈梓健
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执491号 申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**。 法定代表人：陈成利,执行董事兼行长。 委托代理人：孙振线，男，系屏南刺桐红村镇银行有限公司职员。 被执行人：张天海，男，1978年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：谢丽雀，女，1983年5月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张德满，男，1979年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张书谋，男，1978年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦信智，男，1978年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南刺桐红村镇银行有限公司与张天海、谢丽雀、张德满、张书谋、韦信智金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张天海、谢丽雀、张德满有银行存款、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人韦信智名下银行存款已被本院扣划，但不足以偿还债务；被执行人张书智名下有闽Ｊ×××××牌小汽车已被本院查封，但未实际扣押；被执行人张天海、谢丽雀名下共有的位于屏南县的房地产已被本院另案查封，被执行人张书谋与案外人李志妹共有的位于屏南县的房地产已被本院另案查封，但上述财产暂时无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0403执1698号 汪某、周某： 关于申请执行人汪某与周某离婚后财产纠纷一案，被执行人周某已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初2353号 原告：李洪学，男，1962年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：景艳芳，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆天鸿古建园林工程有限公司，住所地石河子开发区64小区建馨苑****。 法定代表人：胡亮平，执行董事。 原告李洪学与被告新疆天鸿古建园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪学及其委托诉讼代理人景艳芳到庭参加诉讼。被告新疆天鸿古建园林工程有限公司经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 李洪学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙石料款114000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息21450元（110000元×6%÷12个月×39个月，2016年1月1日至2019年3月1日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承接石河子多家小区的绿化工程，从2013年春季开始，原告就给被告供应沙石料，截止到2015年底，原告共给被告供应174000元的沙石料，被告支付了60000元后，再没有给原告付款。2018年4月24日，被告的法定代表人胡亮平给原告出具欠条，证明被告尚欠原告沙石料款114000元。经原告多次催要，被告一直拖延不付。为了维护原告合法权益不受侵害，故原告现诉至法院，请依法判决。 新疆天鸿古建园林工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至2015年年底，原告应被告的要求陆续向其供应砂石料，总价款为174000元。2018年4月24日，原被告经对账核算，扣除被告已经支付的60000元，还剩余款114000元未付。当日，被告向原告出具了欠款证明一份，内容为：“李洪学砂石料款（2013年-2015年）合计壹拾柒万肆仟元，已付陆万元，下欠壹拾壹万肆仟元整（￥114000元）”。之后，被告再未付款。 本院认为，本案中，原、被告之间形成了合法有效的砂石料买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。现原告已经依约向被告交付了砂石料，被告依法应当向原告支付相应的砂石料款，久拖不付应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余砂石料款114000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张欠付款的利息，双方没有明确约定，本院酌定利息从被告出具欠款证明的三个月后即2018年7月24日开始参照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，确定并支持其利息损失为2791元（110000元×4.35%÷12个月×7个月，2018年7月24日至2019年3月1日）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆天鸿古建园林工程有限公司支付原告李洪学沙石料款114000元； 二、被告新疆天鸿古建园林工程有限公司支付原告李洪学逾期付款利息2791元； 上述款项合计116791元，被告新疆天鸿古建园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李洪学； 三、驳回原告李洪学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，送达费45元，公告费710元，合计3765元（原告已预交），由原告李洪学负担374元，由被告新疆天鸿古建园林工程有限公司负担3391元，被告新疆天鸿古建园林工程有限公司负担部分与前款同期给付原告李洪学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  任茹明 人民陪审员  宫卫东 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 雅 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9312号 申请执行人马映崧，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××625。 被执行人殷连贵，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：4425271××××2X。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13826号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金48000元并支付利息（以48000元为本金从2015年12月2日起按年利率6%计至借款全部清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费3000元、受理费1260元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。申请执行人向本院提供的被执行人殷连贵在东莞市××村有分红，本院到东莞市××村村民委员会调查，其分红全部用于抵扣部分社保费用后，没有其他社会福利。申请执行人向本院提供的位于东莞市××镇××村××街××号的房屋及土地，土地证号为东府集建总字第0&tim**;×33号字（1988）第19002××0606号的财产线索，经调查殷连贵名下未有房屋、土地登记资料。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人殷连贵限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕俊杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35532号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初4144号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区。负责人：马爱红，该司经理。委托诉讼代理人：卓静，该司法务。被告：王富乾，男，1987年X月X日出生，住山东省费县。被告：临沂市福升汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道。法定代表人：王志霞。被告：永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区。负责人：刘珊珊。被告:永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:山东省临沂市兰山区。负责人：王桂梅。关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告王富乾、临沂市福升汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2019年11月17日向本院提出对被告永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司的撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司提出对被告永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回对被告永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司的起诉。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十一月二十六日书记员  许碧霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13038号 原告：马本干，男，1967年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：西安鼎迈数码科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：赵明晓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉雪，系该公司员工。 被告：彭万**，男，1989年5月30日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告马本干诉被告西安鼎迈数码科技有限公司（以下简称：鼎迈公司）、彭万**劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马本干、被告鼎迈公司的委托诉讼代理人杨玉雪、被告彭万**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马本干诉称，从2017年11月17日开始，其在西安市莲湖区XX广场XX楼安装室内外电缆、配电箱、敷设电缆、电管等工程，于2018年2月6日全部完工。施工过程中，被告彭万**支付费用25500元，尚欠劳务费44500元，原告多次催要，被告拒不支付，后经劳动监察大队调解仍未能解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还劳务费44500元，并承担本案诉讼费用。 被告鼎迈公司辩称，其对原告与被告彭万**之间的合同并不知情，其与原告之间不存在合同关系，故不应当承担付款责任。 被告彭万**辩称，其与原告的外甥付某某之间系合作关系，与原告之间无合同关系。原告是经付某某介绍到被告处干活，并与付某某商谈一致劳务费为30000元。后付某某要求被告向原告转款32500元，其中5000元是现金支付，且款项是三人当面支付，故被告并不欠付原告任何款项。 经审理查明，2017年11月15日，被告彭万**以被告鼎迈公司名义与案外人西安艺科绿化照明工程有限公司（以下简称：艺科公司）签订了《太奥广场1-7号楼室外泛光照明工程施工合同》。该合同中第四条第4款约定，鼎迈公司派案外人付某某与另一方的人员共同履行合同条款的落实。11月17日，经付某某介绍后，原告带领工人开始施工。11月25日至12月底期间，被告彭万**陆续向原告微信转账和现金支付25500元。2018年1月2日，付某某以被告鼎迈公司的名义与原告签订《太奥广场电缆安装协议》，约定太奥广场1-7号楼室内外电气安装工程交由原告承包施工。后原告于2018年2月份左右完工。2018年8月26日，付某某与原告签订《结算单》，载明：合同总价为70000元，已支付人工费25500元，剩余44500元未付。2019年4月9日，原告与被告彭万**出具书面协议载明：经劳动监察大队调解，本人彭万**与马本干之间的债务情况存在差异，帐对不上，现在需要三方面对账，说明当时的付款情况及合同总额问题，约到2019年4月11日。后双方未协商一致，原告提起本案诉讼。 庭审中，被告鼎迈公司称《太奥广场1-7号楼室外泛光照明工程施工合同》中所加盖的公章并非其公司章。被告彭万**承认其借用被告鼎迈公司的名义签订施工合同。庭后，案外人付某某到庭陈述，原告的确带领工人施工，其也的确在原告书写的结算单上签字，但《太奥广场电缆安装协议》上的签名不能确定是其所签。其作为项目负责人和原告说了70000元的工程总价后向被告彭万**告知，但被告彭万**不同意该价格，后原告与被告彭万**遂自行协商。其并不清楚双方确定的工程最后总价及被告彭万**付款的情况。只是因被告彭万**也欠付其垫资款项，故其为将自己的款项一并索要回来，才向原告出具结算单。 上述事实，有《太奥广场1-7号楼室外泛光照明工程施工合同》、《太奥广场电缆安装协议》、微信转账记录、《结算单》等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告彭万**借用被告鼎迈公司名义与案外人签订《太奥广场1-7号楼室外泛光照明工程施工合同》，且施工内容均由被告彭万**完成，而并非被告鼎迈公司完成。故案涉工程的实际承包人为被告彭万**。而经过法庭调查，原告的确承包了太奥广场1-7号楼室内外电气安装工程，并带领工人进行了施工，原告有权向被告彭万**主张支付其剩余劳务费。但是，原告依据案外人付某某与其签订的安装协议和结算单提出本案主张，而经案外人付某某到庭陈述，其并不知晓原告与被告彭万**约定的工程总价款数额及被告彭万**已付款项的数额，且其出具结算单仅为了解决被告彭万**欠付自己款项一事，故安装协议和结算单缺乏真实性和证明力，不足以证明被告彭万**仍欠付原告劳务费44500元的事实。因此，原告主张剩余劳务费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马本干的诉讼请求。 本案案件受理费913元，由原告马本干自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  梁华刚 人民陪审员  奥金平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙源源 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3682号原告：王建金，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。原告：张秀红，女，1979年11月2日出生，汉族，职员，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：曹沈峰，男，1976年8月12日出生，汉族，职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告王建金、张秀红与被告曹沈峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建金、张秀红及其委托诉讼代理人吴明锋、被告曹沈峰的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建金、张秀红向本院提出诉讼请求：1.请求确认两原告与被告签订的口头房屋买卖合同为无效合同；2.判令被告退还收取的定金10000元；3.被告赔偿给原告造成的经济损失2000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告与被告口头协商达成房屋买卖合同，被告将位于宁阳县的楼房卖给两原告，原告于2019年8月10日向被告支付定金10000元。后经两原告调查，发现被告的房屋占用的是国家划拨工业用地，被告无土地使用证及房屋所有权证书，不能办理过户手续。原被告间签订的口头房屋买卖合同为无效合同，原告多次要求被告退还定金，未果，为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所诉。曹沈峰辩称，两原告向被告支付定金的行为是双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月1日，被告曹沈峰与泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂（以下简称宁阳机床厂）签订《购房合同》，购买了宁阳机床厂家属楼X号楼X单元XXX号房屋及车库一套。2019年春被告曹沈峰为出售该房屋，在中介网上发布了卖房信息、并注明了所卖房屋的性质。同年7月原告王建金、张秀红通过中介知晓该房屋正在出售，与被告取得联系。同年8月10日原、被告双方达成口头房屋买卖合同，约定原告购买被告位于宁阳机床厂家属楼X号楼X单元XXX号房屋及车库一套，价款为332800元，由原告预先支付定金10000元。同日两原告向被告交付定金10000元，并由被告出具收据一份，该收据载明“今收到房款定金1万元正曹沈峰19年8月10号”。原告主张为查明房屋性质，在交付定金后，其去宁阳县房地产管理局、宁阳县不动产登记中心、宁阳县国土资源局咨询，发现涉案房屋未办理登记手续、涉案房屋所占用土地系国有划拨用地，根据《城市房地产管理法》第38、39条规定，涉案房屋无法销售、转让，双方所签合同为无效合同。被告对此不予认可，主张涉案房屋系合法购买所得，系合法建筑。原告主张的损失2000元实为聘请律师参与诉讼支付律师费2000元，被告承诺若败诉将承担该费用，被告不予认可，并称原告要求无法律依据。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同是其意思自治及意思真实表示，不违背公序良俗、亦不损害他人及社会公共利益，合同成立有效。理由如下：一、被告曹沈峰在签订房屋买卖合同时依法对所买卖房屋享有所有权；二、原告与被告签订合同时与被告进行了多次协商沟通，对所购买房屋属性是明知的；三、房屋买卖合同并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条虽属强制性规定，但并非效力性强制性规定，双方签订房屋买卖合同并不属于《合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形；四、登记、审批并非房屋买卖合同生效的条件。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，合同的效力是独立的，登记或者交付与否，不对合同效力产生影响。故两原告要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告所签房屋买卖合同有效，其要求被告退还定金10000元无事实依据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿的损失费2000元实为律师代理费，其该诉讼请求，证据及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王建金、张秀红与被告曹沈峰间签订的房屋买卖合同有效。二、驳回原告王建金、张秀红要求被告曹沈峰返还定金10000元的诉讼请求。三、驳回原告王建金、张秀红要求被告曹沈峰赔偿损失2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王建金、张秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  黄莞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4796号 申请执行人：刘柏华，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。 被执行人：丘光平，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人刘柏华与被执行人丘光平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初656号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内归还借款38500元及逾期利息（利息从2019年5月2日起按年利率24%的标准计算至还清之日止），案件受理费986元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年9月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人丘光平暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈梓健
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4257号 申请执行人：陈俊贤，男，1990年5月20日出生，汉族,住清远市清城区。 委托代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。 被执行人：梁家军，男，1971年10月1日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈俊贤与被执行人梁家军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2352号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：被执行人欠申请执行人借款本息85000元（含15000元利息），定于2019年6月30日前归还3万元，于2019年7月30日前归还3万元，余款于2019年8月30日前还清；如被执行人出现任何一期逾期还款，申请执行人可以要求强制执行所有未付借款本息，并从2019年5月起按未还的借款本金以月息2%标准计算利息到还清借款之日止；申请执行人支付的案件受理费1043元及律师费6400元合共7443元，由被执行人于2019年8月30日前迳付回申请执行人。因被执行人拒不履行调解书确定的还款义务，本院于2019年8月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梁家军名下位于湛江市霞山区人民大道中××大厦××房房屋，该房屋由湛江市霞山区人民法院首封，本院（2019）粤1802执2948号案已作轮候查封处理，本院向湛江市霞山区法院发出参与分配函；又查明被执行人梁家军名下有牌号为粤Ｇ×××××车辆，本院（2019）粤1802执2948号案已作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人梁家军名下的房屋由本院他案作轮候查封处理，本院亦向湛江市霞山区法院发出参与分配函，其名下的车辆档案已被本院他案查封处理，此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4257号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈梓健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张佳姝，女，1963年3月12日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李群，男，1970年4月15日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜杰，女，1970年2月21日出生，汉族，无业，住海城市。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。再审申请人张佳姝因与被申请人李群、姜杰民间借贷纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佳姝申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：1、李群因生意周转向申请人借款30万元，口头约定月息三分，原判对双方约定对利息和利率未做认定，属事实认定不清。2、申请人在原审中已明确陈述与李群口头约定借款月息3分的事实，原审中申请人提供了向李群催款时的电话录音，录音中申请人明确提到月息3分的事实，李群也没有异议并表示来年五一前差不多能还，申请人表示要见面结算并终止利息时，李群也明确表示利息该正常算还正常算。海城法院一审法官在电话通知李群时做了通话笔录，李群亲口承认借款利率为月息3分的事实。上述证据能够充分证明双方约定了借款利率为月息3分的事实存在，原审不予采信，明显使用证据不当。3、原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，认为本案双方没有约定或约定不明，适用法律错误。被申请人李群、姜杰未向本院提交答辩意见。本院审查认为，原判对本案借款利息的认定及适用法律并无不妥。理由是：首先，债权凭证是存在借贷法律关系的证据，张佳姝提交的《借据》内容为：“今向张佳姝借款人民币叁拾万元整，领款人李群，2012年5月31日”。该借据未约定借款期限和借款利息。其次，本案系双方为自然人之间的借贷关系，张佳姝主张双方对利息及利率有口头约定，在李群予以否认情况下，张佳姝依法应当提供确实充分的证据加以证明。除在原一、二审中已提交的证据外，张佳姝在申请再审中未提交新证据。经查，1、张佳姝向李群催款时的电话录音中，张佳姝提到了三分利息，李群认可借款也表示同意算算账偿还，但没有认可3分利的明确表态。2、最初受理本案的海城法院一审法官找被告李群通知取开庭传票的“电话笔录”记录李群的对话有“利息3分啥的我也不能差她的”。经查该一审案卷，此电话记录不是调查询问案情笔录，没有记录人签字，且该记录系复印件，也未附录音，在本案诉讼中李群不予认可，故该笔录从形式要件及确定性看都不能作为认定案件事实的证据采纳。综上，根据本案现有证据，借款发生时以及借贷关系存续期间，双方对利息是否达成了一致意思表示，缺乏充分的证据支持，难以认定。第三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案张佳姝与李群为自然人之间借贷，依据本案能够认定的基本事实及上述法律规定，原判认为不论是未约定利息还是利息约定不明，出借人张佳姝均应承担其没有将利息3分的内容写入借据所产生的风险，对张佳姝主张借款月息3分不予支持，认定事实及适用法律并无不当。综上，张佳姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张佳姝的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十一月二十八日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执379号 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人韦永帅，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州市，现在广东阳春监狱服刑。 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人韦永帅罚金一案，封开县人民法院作出的(2017)粤1225刑初160号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的缴交罚金义务。移送执行人向本院移送强制执行，要求被执行人缴交罚金20000元，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询和其他方式调查，被执行人韦永帅无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。现被执行人韦永帅尚欠罚金20000元未缴交。 本院认为，经网络查询和其他方式调查，被执行人韦永帅无银行存款、车辆、不动产、工商登记，且被执行人韦永帅现在监狱服刑，其暂无可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知移送执行人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月六日 书记员 植敬发
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执492号 申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**。 法定代表人：陈成利,执行董事兼行长。 委托代理人：孙振线，男，系屏南刺桐红村镇银行有限公司职员。 被执行人：叶海旺，男，1988年12月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴雄光，男，1987年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张家珍，男，1974年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南刺桐红村镇银行有限公司与叶海旺、吴雄光、张家珍金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人叶海旺、张家珍有银行存款、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人吴雄光名下有闽Ｊ×××××牌小汽车已被本院在另案执行中查封，但未实际扣押；被执行人张家珍与案外人孙美女共有的位于屏南县的房地产已被本院另案查封，但上述财产暂时无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35551号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2839号原告：刘艳，女，1989年10月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人：曹建文，江西道都律师事务律师。被告：周港河，男，1970年3月21日出生，汉族，住抚州市。原告刘艳（以下简称原告）与被告周港河（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人曹建文到庭参加诉讼,被告周港河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元和利息8400元（暂计至2019年9月24日，之后利息按24%年利率计算至还清借款日止）;2、判令被告支付律师费2000元、违约金5000元，合计7000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向鹰潭市鑫创农机有限公司余江分公司购买农机但资金不足，于2018年6月29日向原告出具两份借款金额均为2万元的借款协议，由原告将4万元借款支付给鑫创公司余江分公司作为被告的购机款，借款偿还日期分别为2018年9月1日和2018年12月25日。原告按约将借款交付给鑫创公司余江分公司，但被告至今没有偿还借款。根据协议约定，被告已构成违约，应按约定承担违约金和逾期还款利息，并承担原告因此支出的律师费，为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请判如所请。被告周港河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告周港河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对刘艳主张的事实予以确认，但原告在庭审中并未提供支出的律师费发票，因此除对律师费不支持，其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周港河于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘艳借款本金40000元及利息8400元（暂计至2019年2月15日，之后利息按24%年利率计算至还清借款日止）。二、被告周港河于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘艳违约金5000元。三、驳回原告刘艳其他诉讼请求。案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由原告刘艳负担21元，被告周港河负担571.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十一月五日书记员  张韩月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初13250号 原告：广西君斯威投资有限公司，住所地：钦州市永福西大街金湖国际大厦，统一社会信用代码：91450700090732618D。 法定代表人：刘镇铭，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 被告：姚香如，女，1986年7月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案由:返还原物纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月5日 开庭时间：2019年1月17日 当事人到庭情况： 原告方：法定代表人刘镇铭、委托诉讼代理人陈敏到庭。 被告方：姚香如到庭；谌勇未到庭，提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求:1.请求判令被告姚香如、被告谌勇返还原告公司的公章；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：1.被告姚香如是广西联银投资有限公司办公室职员。被告谌勇需要使用原告公章时会指派姚香如调用。谌勇原是集团公司法务部负责人，2016开始进入公司工作，因要处理原告公司众多案件，常要调用原告公司的公章。2.2017年底，原告财务察觉公司账目有异样，发现姚香如伙同谌勇利用职务之便侵占原告公司的公章和相关文件。原告公司法定代表人多次请两被告交还原告公司的公章和相关文件，两被告拒不交出。 被告答辩要点 被告姚香如辩称，1.2017年1月1日-12月31日我系广西联银投资有限公司办公室职员，合同到期后未续签劳动合同，2018年2月1日-4月22日系南宁巧之智企业管理有限公司职员；2.原告称被告谌勇需使用原告公章时会指派我调用，无事实依据，我从未受谌勇的指派调用原告公章，调用原告公章系南宁巧之智公司；3.原告称我伙同谌勇利用职务之便侵占原告公司公章和相关文件材料，无事实依据。我作为巧之智员工，受巧之智负责人指示，接收原告公章，于2018年2月3日将原告公章及法定代表人私章移交巧之智公司负责人谭雅文，我接受原告的公章，系履行南宁巧之智公司的职务行为。原告起诉无事实和法律依据，请驳回原告对我方诉请。 被告谌勇辩称，原告无证据证明我方侵占原告公司的公章和相关一些文件材料。原告起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉请。 事实认定 2017年1月1日-12月31日期间，被告姚香如系广西联银投资有限公司的办公室职员。据被告姚香如提供的劳动合同、离职证明反映，2018年2月1日至2018年4月22日期间，被告姚香如系南宁巧之智企业管理公司的行政专员。庭审中，被告姚香如述称被告谌勇不是其直接领导，其直接领导是谭雅文。 2018年2月1日，公司驻钦州办公司工作人员陈建梅通过邮政快递将原告公司的公章从钦州寄送至南宁，收件人系被告姚香如，被告姚香如于2018年2月2日签收原告公司的公章。但被告姚香如主张其于2018年2月3日将原告公司的公章转交给了南宁巧之智企业管理公司的负责人谭雅文。被告姚香如提供的《印章移交清单》显示：其于2018年2月3日将原告公章（编号4507010031708）1枚移交，接收单位系南宁巧之智企业管理公司，清单上有该公司的公章和“谭雅文”的签名。 经本院通知，案外人谭雅文于2019年5月6日到庭述称：其认可姚香如已于2018年2月3日将原告公司的公章转交给了南宁巧之智企业管理公司，保存在该公司位于华润大厦B座34楼3402号办公室的保险柜，2018年4月16日刘镇铭带着多人到上述3402号办公室闹事，将公司人员赶出办公室，并换了锁，当时该公司已向派出所报案，至今其公司人员未能进入该办公室。其现在（2019年5月6日）还在南宁巧之智企业管理公司工作，担任该公司执行总经理。 原告提供2018年4月16日华润34楼谌勇与金湖物业管理有限公司纠纷出警视频，视频显示事发当天在出警现场派出所民警与姚香如有如下对话：民警问“现在那个公司的公章在你们这里，是吗？”姚香如答“在企业管理公司这里”。民警问“就是你们这里吗？”姚香如答“对”。 判决理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告提供的2018年4月16日派出所出警视频、被告姚香如提供的《印章移交清单》和其本人陈述，以及案外人谭雅文的陈述等证据，已证实关于原告诉请两被告返还的原告公司的公章已移交给南宁巧之智企业管理公司。据此，原告要求被告姚香如、谌勇返还原告公司的公章，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西君斯威投资有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告广西君斯威投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  陈 冰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林冬旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执767号 申请执行人祝带娣： 被执行人周炜玮： 本院受理的申请执行人祝带娣与被执行人周炜玮买卖合同纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初425号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初380号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人王玉敏，男，1960年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月8日被鹰潭市公安局取保候审，于2018年11月15日被鹰潭市公安局刑事拘留，于2018年12月21日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人王玉敏犯开设赌场罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员张小梅出庭支持公诉，被告人王玉敏及其辩护人朱少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2012年至2014年，被告人王玉敏伙同彭某、徐某（另案处理）等十人，以营利为目的，在鹰潭市原水泵厂附近开设赌场，召集多人参赌。王玉敏负责组织协调赌场内外关系，彭某负责赌场管理联系赌客，徐某负责在赌场赌博。期间贵溪市人杨强（已判刑）、张属林（另案处理）强行参与赌场经营，两人每月各收取赌场1万元分红。该赌场以扑克牌押“九点半”的方式，供参赌人员赌博，为参赌人员提供午餐、矿泉水等便利，赌场每天参赌人员20-30余人不等，按封庄5%抽水，所抽盈利由彭某进行保管和分配，赌场非法获利至少20余万元。被告人王玉敏于2017年8月7日、2018年11月14日两次向公安机关投案。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人王玉敏的供述与辩解，辨认笔录等证据证明。据此，公诉机关认为，被告人王玉敏伙同他人共同开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人王玉敏对指控的事实和罪名均无异议。王玉敏的辩护人的辩护意见有：王玉敏具有自首情节。王玉敏对获利金额有异议只是其辩解意见，其庭审承认公诉机关指控的获利金额。经审理查明：2012年至2014年，被告人王玉敏伙同彭某、徐某（另案处理）等十人，以营利为目的，在鹰潭市原水泵厂附近开设赌场，召集多人参赌。王玉敏负责组织协调赌场内外关系，彭某负责赌场管理联系赌客，徐某负责在赌场赌博。期间贵溪市人杨强（已判刑）、张属林（另案处理）强行参与赌场经营，两人每月各收取赌场1万元分红。该赌场以扑克牌押“九点半”的方式，供参赌人员赌博，为参赌人员提供午餐、矿泉水等便利，赌场每天参赌人员20-30余人不等，按封庄5%抽水，所抽盈利由彭某进行保管和分配，赌场非法获利至少20余万元。被告人王玉敏于2017年8月7日、2018年11月14日两次向公安机关投案，供述了部分事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的归案经过说明、户籍证明，证人彭某、徐某、饶某、陈某、柴某、王某、张某的证言，被告人王玉敏的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉敏伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于王玉敏的辩护人提出的王玉敏具有自首的辩护意见。经查，王玉敏未能主动如实供述获利金额等主要犯罪事实，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人王玉敏自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王玉敏的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2022年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴本案违法所得人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  骆文花人民陪审员  张晓玲二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王彦婷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3797号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。负责人:全某某,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:林家均，男，1968年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************。被告:钟承芳，女，1970年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告林家均、钟承芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人陈华平到庭参加诉讼，被告林家均、钟承芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林家均偿还货款本金人民币247964.67元及支付违约金给原告（违约金按日息千分之三计算，从2019年4月25日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告钟承芳对第1项欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告林家均是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：乙方应在最后一次提料之日起2个月内无提料记录的，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起3个月内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约责任，违约金计算方式为累计欠款总额的日千分之三计收逾期付款违约金直至清偿之日止；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。被告钟承芳是林家均的欠款担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2019年9月1日，被告尚欠货款本金人民币247964.67元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请求判如所请。被告林家均、钟承芳不作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告林家均是原告的地区客户。原告与被告林家均签订了《饲料买卖合同》，约定原告(甲方)把其生产的饲料销售给被告林家均（乙方），自最后一次提料之日起2个月内无提料记录的，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起3个月内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约责任，违约金计算方式为累计欠款总额的日千分之三计收逾期付款违约金直至清偿之日止。被告钟承芳愿意为林家均的赊销活动承担连带责任。原告按合同约定向被告供应猪饲料。后原告与被告林家均结算，截止2019年9月1日被告林家均尚欠原告货款247964.67元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。本院所确认的上述事实，有身份证、饲料买卖合同、对账单、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告林家均拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币247964.67元，经被告林家均签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告林家均清偿货款247964.67元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在《饲料买卖合同》中约定逾期付款违约金计算利率为日息0.3%，但原告在庭审中将逾期违约金的计算利率更改为年利率24%，该项请求符合法律规定，本院予以支持。因此被告林家均要从2019年4月25日起至付清货款时止按年利率24%计付逾期付款违约金给原告。原告要求被告钟承芳对被告林家均的货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告钟承芳为被告林家均的货款提供担保，故被告钟承芳要连带偿还被告林家均货款247964.67元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。被告林家均、钟承芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林家均须偿还货款247964.67元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告林家均须支付货款247964.67元的逾期付款违约金（从2019年4月25日起至付清货款时止按年利率24%计算）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告钟承芳须连带偿还被告林家均货款247964.67元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告林家均、钟承芳于本判决发生法律效力后的十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，诉讼保全费2095元，均由被告林家均、钟承芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院审判员 吴 飞二〇一九年十一月二十七日书记员 邱思颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4081号 申请执行人：吴艺峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人吴艺峰与被执行人曾灿明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8460号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付欠款21937元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），案件受理费174元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人曾灿明无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4081号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。 被执行人：陆凤婷，女，汉族，1985年9月03日出生，英德市人，住英德市大站镇。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人陆凤婷信用卡纠纷，本院依据（2018）粤1881民初3787号民事判决书，本院于2019年7月08日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执2383号案件终结本次执行。 被执行人陆凤婷负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十一月六日 书记员 罗 宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3907号之一 申请执行人：陈有全，男，1966年5月1日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：黄仲鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈有全与被执行人黄仲鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初638号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起7日内支付货款858530元及其利息（利息以858530元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月21日起计算至付清款之日止），案件受理费6192元由被执行人陆德清负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄仲鹏名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因上述车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对上述车辆的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人黄仲鹏名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3907号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈梓健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3997号之一原告：高传会，男，汉族，1976年7月20日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：张毅、李盟，河南洛太律师事务所律师。被告：邓富玉，男，汉族，1965年6月9日出生，现住洛阳市涧**。委托代理人：邓志华，男，汉族，1995年6月7日出生，现住河南省新郑市。系被告之子。原告高传会诉被告邓富玉为合同纠纷一案，被告当庭提出反诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张通通二〇一九年十一月十八日书记员  李冰冰
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0324刑初105号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人雷震，男，汉族，1970年1月7日出生于贵州省正安县，中专文化，正安县格林镇朝阳村村委会，中共党员，住贵州省正安县。因涉嫌犯贪污罪，经正安县人民检察院决定，于2019年7月4日被正安县公安局取保候审。本院于2019年8月21日决定对被告人雷震取保候审。经本院决定，于2019年11月5日对其执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检职检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人雷震犯贪污罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员缪荣红、杨琳出庭支持公诉，被告人雷震及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2013年6月，正安县草地生态畜牧业发展中心向各乡镇下发《2013年草地生态畜牧业科技扶贫养羊项目实施指导意见》正草地中心[2013]1号文件，要求各乡镇实施养羊项目，其中格林镇获得养羊项目指标共计41户，保丰村、永长村为项目实施村。因保丰村、永长村未完成养羊项目指标，格林镇组织各村主任开会决定将养羊项目调整各村符合条件的农户实施。朝阳村村委会主任雷震参加开会得知这一养羊指标后，雷震没有依职权对村民进行广泛宣传，而是利用职务之便，以自己以及家属王仁敏的名义获得2个养羊项目指标，因其自养10余只羊数额不足，不符合项目实施条件，于是雷震向蹇广学借用40只羊满足养羊项目规定后顺利通过验收，雷震及其家属王仁敏于2014年6月共计获得人民币3.88万元养羊补助。 另查明，被告人雷震已将贪污所得赃款全额上缴。 上述事实，被告人雷震及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有立案决定书、主体资格材料、户籍证明、2013年格林镇生态养羊项目相关资料、暂收条、缴款书、证人证言、被告人供述及辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人雷震作为国家工作人员利用职务上的便利，骗取公共财物3.88万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷震在归案后如实交代自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪悔罪，且已将赃款全部上缴，可对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人雷震从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷震犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年5月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人雷震贪污所得赃款人民币共计三万八千八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇一九年十一月七日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35467号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3472号被执行人：罗小军，男，汉族，1974年1月6日出生，住贵州省仁怀市鲁班街道办碧桂园小区柏丽郡****。现本院在执行罗小军罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗小军银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月七日书记员 张芹梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7785号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：魏波，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告魏波物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  覃钰淳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1086号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地河北省沧州市北京路十里香大厦**，统一社会信用代码9113090067465131XR。 被执行人：张长胜，男，1978年5月19日出生，现住沧县。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  张剑锋