广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1233号 原告：钟炳华，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：钟宁伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄旭斌，象州县法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈永升，男，1983年8月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：韦庚宏，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住广西象州县。 第三人：梁美双，女，1986年10月15日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住广西象州县。 原告钟炳华、钟宁伟与被告陈永升，第三人韦庚宏、梁美双案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人黄旭斌、被告陈永升到庭参加诉讼。第三人韦庚宏、梁美双经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、中止对广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××号客车运费11万元的执行。2、依法确认扣押的广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××号客车运费11万元属于原告钟炳华、钟宁伟与第三人韦庚宏共有。3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告陈永升与第三人韦庚宏、梁美双民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1371号民事判决书，判决第三人向被告偿还欠款。判决生效后，韦庚宏、梁美双不履行判决书确定的义务，被告申请执行原告与韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站合伙共有的桂Ｇ×××××号客车，从事象州至南宁客运服务所得运费11万元。2019年5月29日二原告对执行标的提出书面异议被裁定驳回。 2018年1月1日二原告钟炳华、钟宁伟与韦庚宏签订《合伙协议书》，合伙经营桂Ｇ×××××号客车，从事象州至南宁客运服务，钟炳华占股50%，钟宁伟占股25%，韦庚宏占股25%；各人按份额出资、承担风险、分享收益；由韦庚宏以其个人名义与广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站签订承包合同。上述事实有合伙人《合伙协议书》、利润分配台账证实，象州汽车总站绝大部分员工共同知晓。广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××号客车运费11万元属于原告钟炳华、钟宁伟与第三人韦庚宏按份额共有财产。被告陈永升申请执行该财产属于错误申请。 综上所述，陈永升申请执行的广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××号客车运费11万元属于原告钟炳华、钟宁伟与第三人韦庚宏按份额共有财产，属于合伙人合法所得。被告陈永升申请执行该财产属于错误申请。故特提起诉讼，恳请判如所请。 原告方提交的证据有：1、苏燕菊的证人证言、银行卡、身份证复印件、明某。证明苏燕菊是原告钟炳华的爱人，分账都是由苏燕菊分配的，卡是韦庚宏的，拿卡的是苏燕菊，收入打入该卡，由苏燕菊分配。案涉车子是二原告与韦庚宏合伙经营的，钱是二原告和韦庚宏共有的，不是韦庚宏一个人的。 象州县人民法院的（2019）桂1322民初1114号民事判决书第5页。证明法院生效的判决书认定案涉车子是合伙的，故运费应是合伙的。 合伙经营协议书。证明案涉客车合伙经营的事实。 运费分配情况表。证明合伙经营、获利共享的事实。 5、原告申请证人姚某、谭某出庭作证所作的证人证言。 被告陈永升口头辩称，涉案客车的运费系韦庚宏一个人与象州汽车总站签订的承包经营合同并长期经营所得，应属于其个人所有。二原告与韦庚宏之间其他的合伙关系与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人韦庚宏、梁美双经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既无答辩也未提供证据的行为，视为对诉讼权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，本院认定案件事实如下：2018年1月1日第三人韦庚宏分别与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（现为广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站，下同）签订了两份《客车经营责任承包合同书》，由第三人韦庚宏分别承包营运登记在广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站名下的车牌号为桂Ｇ×××××号、桂Ｇ×××××号客车二辆，营运象州县至南宁市客运班线。至2019年5月，第三人韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站尚有未领取的车辆营运收入。 因为申请执行人陈永升与被执行人韦庚宏、梁美双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）桂1322执187号之一执行裁定书，提取被执行人韦庚宏在广西宾泰禾运输有限公司象州汽车总站经营上述二辆客车的已结算的运费220000元。二原告（案外人）钟炳华、钟宁伟于2019年5月29日向本院提出执行异议，要求中止（2019）桂1322执187号之一执行裁定书对韦庚宏在广西宾泰禾运输有限公司象州汽车总站已结算的运费220000元的执行。后本院于同年6月11日作出（2019）桂1322执异21号执行裁定书，裁定驳回案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟的异议请求。二原告（案外人）不服，依法向本院提起案外人异议之诉，提出如上的诉讼请求。 本院认为，一、本案涉案标的款的性质为第三人韦庚宏依与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（现为广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站，下同）签订的《客车经营责任承包合同书》而取得的到期债权。基于合同相对性，该到期债权属于韦庚宏个人名下合法的营运收入。陈永升作为韦庚宏的债权人，申请法院执行其名下的营运收入，符合法律之规定。而本案二原告不是该执行标的款的权利人，其对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故本院作出的（2019）桂1322执异21号执行裁定书，裁定驳回其异议请求并无不当。 关于二原告请求确认被提取的桂Ｇ×××××号客车名下运费，属于二原告与第三人韦庚宏共同共有财产的请求问题。原告提出该请求的主要事实依据是其与第三人之间存在着合伙关系，因而以第三人名义取得的营运收入属于合伙财产，为合伙人共同共有。基于本院上述第一点的认定理由，根据合同相对性，本案涉案标的款属于第三人韦庚宏个人名下合法的营运收入，二原告不是该执行标的款的权利人。至于二原告与第三人韦庚宏之间是否存在合伙关系及各合伙人之间的合伙份额是多少等问题，不在本案执行异议之诉的审理范畴。二原告可以通过其他诉讼的方式进行救济。故二原告提出的该诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予以支持。 为维护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告钟炳华、钟宁伟的诉讼请求。 本案受理费100.00元，由原告钟炳华、钟宁伟负担。 如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃尉权 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  陈秀菊 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄靖华 附本案相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： 案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。