江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，统一信用代码证91321300053516457A，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。负责人：杨杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭子皓、徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏宿迁项王水利工程有限公司，统一社会信用代码9132139157259350XP，住所地宿迁义乌商贸城013-2001-2003。法定代表人：蔡宝荣，该公司执行董事。被告：江苏运河文化创意园发展有限公司，统一社会信用代码913213005781527219，住所地宿迁市湖滨新区郁金香路1号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩婉，宿迁首诚律师事务所律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G,住所地宿迁经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行）诉被告江苏宿迁项王水利工程有限公司（以下简称项王公司）、江苏运河文化创意园发展有限公司（以下简称运河公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭子皓、被告运河公司委托诉讼代理人韩婉到庭参加诉讼，被告项王公司、中豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项王公司偿还原告借款本金3990万元及利息、罚息（暂算至2019年8月4日为777101.37元，之后利息、罚息以3990万元为基数，按照年利率7.8%计算至实际给付之日止），并支付律师费15万元；2、确认原告对被告运河公司名下的位于宿迁市湖滨新区居委会的土地使用权在4000万元限额内享有优先受偿权；3、被告中豪公司对涉案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告项王公司签订《融资额度协议》，约定给予被告项王公司授信额度4000万元，授信期限为2018年12月20日至2019年7月30日。同日，原告与被告运河公司签订《最高额抵押合同》，被告运河公司以其位于宿迁市湖滨新区居委会的商业用地抵押给原告，为项王公司在上述授信期间所产生的债务提供抵押担保。同日，原告与被告中豪公司签订《最高额保证合同》，约定中豪公司对项王公司在上述授信期间所产生的债务承担连带清偿责任。2019年1月9日，原告与被告项王公司签订《流动资金借款合同》四份，分别约定借款1000万元、990万元、1000万元、1000万元；借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日；利率为年利率为6%。借款发生后，被告项王公司未能按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告运河公司辩称：1、对原告主张的金额及计算方式没有异议；2、原告主张的律师费过高，应予减少；3、最高额抵押合同债权确定时间为2018年12月20日至2019年7月30日，故原告不再享有优先受偿权；4、对第四项诉讼请求无异议。被告项王公司、中豪公司均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月20日，原告浦发银行与被告项王公司签订《融资额度协议》（编号：BC2018121700001425），约定被告可申请额度金额为4000万元，额度使用期限自2018年12月20日至2019年7月30日。同日，原告浦发银行（抵押权人）与被告运河公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：ZD22212018000000022），约定以被告运河公司所有的位于宿迁市湖滨新区居委会的土地使用权为涉案借款提供抵押担保；本合同项下的被担保主债权为债权人自2018年12月20日起至2019年7月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2019年1月3日，就上述抵押财产办理了不动产登记【不动产登记证号：苏（2019）宿迁市不动产证明第0000376号，最高债权数额4000万元】。同日，原告浦发银行（债权人）与被告中豪公司（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB2221201800000088），约定为确保债务人全面、及时履行主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，自愿承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为债权合同约定的债务履行期届满之日后两年；本合同项下的被担保主债权为债权人自2018年12月20日起至2019年7月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2019年1月9日，原告浦发银行（贷款人）与被告项王公司（借款人）签订《流动资金借款合同》四份（编号分别为22212019280007、22212019280008、22212019280009、22212019280010），约定本合同系作为编号为BC2018121700001425的《融资额度协议》的附属融资文件签署，合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；本合同项下借款金额分别为1000万元、990万元、1000万元、1000万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年1月9日至2020年1月9日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年浦发银行贷款基准利率+168BPS计算；本合同项下每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷基准利率，贷款利率为固定利率，即利率不作调整；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；借款人未按期还本付息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。同日，原告浦发银行按约向被告项王公司分别发放借款1000万元、990万元、1000万元、1000万元，合计3990万元，被告项王公司向原告出具借款凭证四份，分别载明借款到期日为2020年1月9日，贷款利率执行年利率6%。被告借款后未按约偿还借款本息，现原告宣布贷款提前到期。截至2019年8月4日，被告项王公司尚欠原告借款本金3990万元、利息777101.37元。另查明，原告浦发银行委托江苏宏亮律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费100000元。以上事实，有融资额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、欠款明细、不动产登记证明、委托代理协议、代理费发票、代理费转款记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按约发放借款，被告项王公司作为借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告项王公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，合同中就律师费虽有约定，但结合被告在本案中的违约情形、案件难易程度、诉讼法院所在地经济发展水平及律师行业收费标准等因素，本院酌定以实际支付的100000元为宜。被告运河公司以其所有的位于宿迁市湖滨新区居委会的土地使用权提供抵押担保，并办理了不动产登记，且涉案借款发生在债权确定期间内，原告有权在抵押债权范围内享有优先受偿权。被告中豪公司应作为保证人，应按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏宿迁项王水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金3990万元及利息（截至2019年8月4日为777101.37元，之后利息以3990万元为基数，按照年利率7.8%计算至实际给付之日止），并支付律师费100000元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行对被告江苏运河文化创意园发展有限公司所有的位于宿迁市湖滨新区居委会的土地使用权【不动产登记证号：苏（2019）宿迁市不动产证明第0000376号，优先权以4000万元为限】在上述债务限额内享有优先受偿权；三、被告江苏中豪佳园控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告江苏宿迁项王水利工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122968元、保全费5000元，合计127968元，由被告江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴良鹃二〇一九年十一月十日法官助理 蔡天宇书 记 员 郑 南