河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4287号原告：王某1，男，汉族，1966年11月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所执业律师。被告：王某2，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：王某3，女，汉族，1959年10月27日出生，住河南省洛阳市涧西区（现住洛阳市瀍河区）。被告：王某4，女，汉族，1961年10月31日出生，住河南省洛阳市西工区。王某3、王某4委托诉讼代理人：王丽娟，河南蓝锐律师事务所执业律师。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁晓静，被告王某2，王某3、王某4的共同诉讼代理人王丽娟及王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法析产分割被继承人因死亡后遗留房改房一套，位于西工区××院××室，价值27.9万，面积62.88平方；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：被继承人王祥太与被继承人高素娥系原被告四人的父亲和母亲，被继承人夫妻二人共有一套房改房位于西工区××院××室，共计62.88平方米。被继承人王祥太2002年11月28日突然去世，该房由被继承人高素娥暂时居住，并未分割。但被继承人生前患有精神分裂症及腿疾，没有生活来源，也不能自理，直至去世，共13年（8年住养老院，5年住在原告家）。母亲生前一直由原告夫妻二人独自赡养，所有费用均由原告夫妻承担，原告夫妻二人均为下岗职工，为了生存，为了更好的赡养母亲及维护父母留下来的房屋费尽心血。2015年11月16日被继承人高素娥去世，兄妹四人并未提出分割该套房屋，因母亲生前全由原告照顾，付出较多，兄妹四人全部默认该房屋归原告所有，至今已有三年。自2019年确定该房即将拆迁，被告三人又向原告要求分割该套房屋。为维护原告自身权益，请求法院判如所请。王某2辩称：赡养老人是我中华人民应遵守的基本法则。一母可养一群儿女，一群儿女养不了一个母亲，今天这事就发生在我家，我作为长子无能为力。自父亲过世，就迁（牵）到母亲赡养问题，母亲当时是一个不能自理人，因患有风湿，导致双下肢不能走动。后在大姐王某3组织下，兄妹四人和两个姐夫共6个商议母亲今后的生活问题，大姐提议轮流赡养，每户一个月，我说将父亲留给母亲的养老钱说一下，母亲在民政上领有其生活费，此时，原告王某1摔门而去，不说事儿。为了不让母亲过度伤心，我先将其接到我家，一个月过后，我将母亲送至老宅，后我先后看母亲3次至5次，后不见人，问其原因，××，试问一个刚失去相伴几十年的老伴心情是什么样，难道在自己儿女面前多说了几句，××院，你们的良心去哪儿了。××院一月有余，就将其送至养老院，以上都是在我不知情情况所做，也不和我商议。一直到母亲过世，其火化前一天才和我说，我看到母亲容貌，形容其皮包骨一点不过，以上是王某1所为，为警示后人，还过世母亲、父亲一个公道，追究原告盗窃罪或贪污罪（母亲的养老钱）、虐待老人罪。王某3、王某4共同辩称，1、答辩人是被继承人王祥太与被继承人高素娥的第一顺序法定继承人，应依法继承二被继承人遗留下的房改房（位于洛阳市西工区××院××室）××之一份额。被继承人王祥太与被继承人高素娥生前共育有子女四人，长女王某3、次女王某4、长子王某2、次子王某1。答辩人对二被继承人尽到抚养义务，应依法继承二者留下的房屋的四分之一的份额。2、二位被继承人去世后，答辩人没有默认被继承人留下的房改房归被答辩人所有。被继承人王祥太于2002年11月28日去世，被继承人高素娥于2015年11月16日去世。两位老人去世后，答辩人未默认二者遗留下来的房屋归被答辩人所有，法律明文规定，继承人放弃继承遗产，应当做出放弃的表示。没有表示的，视为接受继承。3、2019年二被继承人遗留的房改房拆迁，因被答辩人独自一人无法领取拆迁款，又与答辩人商量无果，故将答辩人起诉至法院。因拆迁相关手续需要四位继承人到场办理，故被答辩人找答辩人商量拆迁事宜并要求继承房屋的全部份额，答辩人不同意被答辩人的无理要求，被答辩人便将答辩人诉至法院。4、本案的诉讼费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、王祥太与高素娥原系夫妻，婚后育有原被告四名子女。王祥太生于1930年9月5日，于2002年11月28日去世，高素娥生于1935年3月30日，于2015年11月16日因病死亡。王祥太的父亲王发兴、母亲黄满先于王祥太去世，高素娥的父亲高长庚、母亲田花先于高素娥去世。王祥太与高素娥于1999年12月6日购买位于洛阳市西工区××院××房屋××套（房产证号为：洛市房权证（2002）字第X189906号），房产证显示房屋所有权人为王祥太。原告还向本院提交物业费票据、社保费票据、住院费票据、养老院票据等若干张，以证明自王祥太去世后，高素娥的生活一直由原告照料，各项费用共计47833元，全部由原告一人支付。庭审时，王某2对原告提交的上述证据不予质证。王某3、王某4对养老院无加盖公章的收据不予认可，其余证据均无异议，并表示继承遗产时愿意扣除王某1垫付的该部分费用。庭审时，本院询问原被告对该房的继承意见，原告要求继承该房的70%，三被告各要求继承25%。庭审前调解时，三被告均口头表示愿意各自继承20%的份额，将其余份额留给原告，但因原告不同意，未达成一致意见。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配财产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。王祥太与高素娥1999年12月6日购买的位于洛阳市西工区××院××房产，系在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。现因二人的死亡上述财产成为二人的合法遗产，二人的父母均先于二人去世，则该遗产由二人的四名子女即本案的原被告依法继承。原被告均无明确表示放弃继承，则一般应均分，但四人均认可高素娥自王祥太去世后长达十几年的时间，由原告王某1尽了大部分的扶养义务，且生前也一直与王某1共同居住，则依照法律规定王某1可以多分，加之各被告也有意愿让予自己份额的意思表示，则本院酌定，王某1分得上述遗产中的55%，剩余45%的份额由三被告均分，即三被告各分得上述遗产的15%的份额。原告向本院提交的为高素娥支付的医疗费、养老院费用、丧葬费等共计47833元，应由原被告四人平均负担，可从各自应分得的遗产中予以扣除并直接支付给垫付者王某1。至于原告要求的更多的份额，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王某1对王祥太、高素娥的位于洛阳市西工区九都路18号院1幢2-101号房屋的遗产（房产证号为：洛市房权证（2002）字第X189906号）继承55%的份额，被告王某2、王某3、王某4对上述遗产各继承15%的份额；二、王某1垫付的高素娥的各项费用47833元，由原被告四人平均负担，可从上述各自应分得的遗产中予以扣除，待遗产分割时直接支付给王某1；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十一月二十九日书记员  王国君