广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2062号原告：刘添胜，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇教办19号，身份证号码：441************110。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**********，身份证号码：440************016。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦，统一社会信用代码：914***********731Y。负责人：郁宝玉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码：913**********320XW。法定代表人：顾越。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李楚业，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的员工。原告刘添胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘添胜的委托诉讼代理人张永新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的共同委托诉讼代理人李楚业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘添胜向本院提出诉讼请求：1、请求两被告依法在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失人民币67905元；车辆贬值损失4240元（车辆的实际价值84800元×5%）；车辆损失价格评估费5400元；拖车吊车现场清理费1773元，以上共计79318元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日19时00分许，原告驾驶车牌号为粤R*****小型轿车（被告是粤R*****小型轿车交强险和商业险的承保人，事故发生在保险期间内）搭载李伟安沿106国道由南往北行驶，行至汤塘镇鹤鸣洲度假区路段时，因操作不当碰撞到路边的钢管反光示警桩及路边的花坛后滚翻，造成车辆、公路设施损坏，原告和李伟安受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队依法对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任，李伟安无责任。事故造成原告车辆损坏，经广州市安衡价格事务所有限公司所作轿车损失价格评估，车辆损失总价为人民币67905元，评估费用5400元。因事故导致车辆贬值损失4240元（车辆的实际价值84800元×5%）。另因此次交通事故造成拖车吊车现场清理费1773元。原告曾多次与被告协商解决赔偿事宜，但均遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、事故车辆粤R*****号车只在我司投保机动车损失险85300元并不计免赔。二、因原告提供的由佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）第441************802号载明：“原告驾驶粤R*****小型轿车搭载李伟安沿106国道由南往北行驶，行至汤塘镇鹤鸣洲度假区路段时，因操作不当碰撞到路边的钢管反光示警桩及路边的花坛后滚翻，造成车辆、公路设施损坏，刘添胜和李伟安受伤的交通事故。”又因该认定书载明：“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。”再因该认定书上有当事人和两名人民警察的签名，基本可以确认事故的事实，但是未必是财产损失事故，理由是：结合交警出具的认定书的事实陈述部分：“碰撞……，翻滚”证明本次事故的碰撞力度非常巨大，再结合责任陈述部分：“受伤当事人伤势轻微。”交警认定书事实陈述已证明：本次事故的碰撞力度是非常大的，然而为何当事人却伤势轻微？这是本次事故的疑点，鉴于此我司有理由怀疑原告故意摆弄现场，涉嫌保险诈骗，我司请求法院核实事故的真实性，本次事故的案发现场是否为第一案发现场，是否存在酒驾、毒驾、调包等法律禁止性规定的行为。三、若法院认定原告存在以上的事实行为，根据保险法第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人购买保险后，我司出具保险单（正本）给投保人持有，保险公司的保险条款必定附在保险单（正本）背后黏贴，不可分离的，本案中，粤R*****号车是持有保险单正本原件和条款原件，要不然就不知道商业险投保公司是中国太平洋财产保险股份有限公司。我司提交保险单（副本）（保险单正本一致），均有重要提示，“请详细阅读保险条款，特别是加黑推出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”以及保险条款特别是免责条款有加黑加粗引起被保险人注意的，足以证明我司履行提示义务，该条款生效。再根据双方签署的机动车交通事故责任强制保险条款第九条第四款之规定：被保险人故意制造交通事故的，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。所以就本案而言，我司在交强险财产限额2000元赔付后，同时保留追偿的权利。四、若法院核实不存在我司提出的以上疑点，针对原告损失，原告诉求67905元没有任何法律依据和事实依据，我司不予认可，原告提供的价格明细是属于4S店的价格，应按照市场价格计算为宜，如按市场价格定损，损失应该在53000元左右较为合适。中国太平洋财产保险股份有限公司辩称：一、事故车辆粤R*****号车只在我司投保机动车损失险85300元并不计免赔。二、因原告提供的由佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）第441************802号载明：“原告驾驶粤R*****小型轿车搭载李伟安沿106国道由南往北行驶，行至汤塘镇鹤鸣洲度假区路段时，因操作不当碰撞到路边的钢管反光示警桩及路边的花坛后滚翻，造成车辆、公路设施损坏，刘添胜和李伟安受伤的交通事故。”又因该认定书载明：“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。”再因该认定书上有当事人和两名人民警察的签名，基本可以确认事故的事实，但是未必是财产损失事故，理由是：结合交警出具的认定书的事实陈述部分：“碰撞……，翻滚”证明本次事故的碰撞力度非常巨大，再结合责任陈述部分：“受伤当事人伤势轻微。”交警认定书事实陈述已证明：本次事故的碰撞力度是非常大的，然而为何当事人却伤势轻微？这是本次事故的疑点，鉴于此我司有理由怀疑原告故意摆弄现场，涉嫌保险诈骗，我司请求法院核实事故的真实性，本次事故的案发现场是否为第一案发现场，是否存在酒驾、毒驾、调包等法律禁止性规定的行为。三、若法院认定原告存在以上的事实行为，根据保险法第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人购买保险后，我司出具保险单（正本）给投保人持有，保险公司的保险条款必定附在保险单（正本）背后黏贴，不可分离的，本案中，粤R*****号车是持有保险单正本原件和条款原件，要不然就不知道商业险投保公司是中国太平洋财产保险股份有限公司。我司提交保险单（副本）（保险单正本一致），均有重要提示，“请详细阅读保险条款，特别是加黑推出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”以及保险条款特别是免责条款有加黑加粗引起被保险人注意的，足以证明我司履行提示义务，该条款生效。综上所述，法院不应判决我司需在商业险承担赔偿责任。四、若法院核实不存在我司提出的以上疑点，针对原告损失，原告诉求67905元没有任何法律依据和事实依据，我司不予认可，原告提供的价格明细是属于4S店的价格，应按照市场价格计算为宜，如按市场价格定损，损失应该在53000元左右较为合适。原告刘添胜围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告机读档案登记资料；3、道路交通事故认定书；4、太平洋保险强制险、商业险保险单；5、广州市安衡价格事务所有限公司关于损坏车辆损失价格评估、评估费发票；6、损坏市政配套设施补偿款发票、损坏路产处理记录表、现场勘察照片张贴表；7、佛冈县*安汽车救援基数服务有限公司发票；8、维修清单、维修发票。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告刘添胜为其新购买的粤R*****小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》，该保险合同约定，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年7月19日10时30分起至2019年7月19日10时30分止。2018年7月20日，原告刘添胜又为粤R*****小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司购买了《神行车保机动车保险》，该保险约定机动车损失的保险金赔偿限额84800元，该保险合同的附件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；......”，第十九条“机动车损失赔偿按以下方法计算：......(三)施救费，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。”保险期间自2018年7月21日0时0分许起至2019年7月20日24时0分止。2019年6月13日19时00分许，刘添胜驾驶粤R*****号牌小型轿车搭载李伟安沿106国道由南往北行驶，行至汤塘镇鹤鸣洲度假区路段时，因操作不当碰撞到路边的钢管反光示警桩及路边的花坛后滚翻，造成车辆、公路设施损坏，刘添胜和李伟安受伤的交通事故。2019年6月18日佛冈县公安局交通警察大队作出了第441************802号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘添胜承担此事故的全部责任，李伟安不承担此事故的责任。事故发生后，被告支付了损坏市政配套设施补偿款4850元给佛冈县**管理局。原告支出了拖车费、吊车费、现场清理费共1773元。经广州市安衡价格事务所有限公司评估，粤R*****号牌小型轿车的损失总价为人民币67905元。本院认为，原告刘添胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司分别签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《神行车保机动车保险》合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法受法律保护，各方当事人均应当依约履行合同。本案诉讼中，原告诉请解决的是自己投保车辆的车辆损失赔偿问题，与本案原告车辆投保的交强险赔偿无关，并非是自身赔偿了第三方的交强险损失后的追偿事项，且被告已赔偿了交强险范围内的财产损失给佛冈县**管理局，现原告再要求签订了《机动车交通事故责任强制保险》的被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担原告车辆损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告车辆损失应由签订《神行车保机动车保险》合同的被告中国太平洋财产保险股份有限公司按该保险合同（含附件）的约定在商业险范围84800元内承担。由于本案车辆商业保险合同（含附件）对机动车损失赔偿款的计算已约定包括车辆损失、施救费，本院依该合同予以确认；车辆损失的评估费一项合同中并无约定，只能依照法律的有关规定处理，而《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”已明确规定该项费用由保险人承担，因此，原告要求赔偿车辆损失67905元、拖车费、吊车费、现场清理费1773元、车辆损失价格评估费5400元，合计共75078元，事实依据及损失证据充分，本院予以支持；但要求赔偿事故发生后导致车辆贬值损失额4240元，因合同有约定保险人对车辆的减值损失不负责赔偿，因此，对该项请求本院不予支持。被告辩称怀疑原告故意摆弄现场涉嫌保险诈骗、车损价格偏高应在53000元左右为合适等辩解意见，因没有提供具体明确的证据，仅属单方面的主张及质疑，因此，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付保险赔偿金75078元给原告刘添胜；二、驳回原告刘添胜的其他诉讼请求。案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告刘添胜负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担843元。原告刘添胜预交的受理费891元，可以在本判决生效后向本院申请退回843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一九年十一月二十一日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。