四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初243号 原告刘强，男，汉族，1985年3月9日出生，住成都市武侯区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局，住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，该分局局长。 委托代理人雷学之，该分局工作人员，特别授权。 委托代理人段涛，该分局工作人员，一般授权。 被告成都市公安局交通管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼南街142号，统一社会信用代码：115101000091728029。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人蒲大元，该局工作人员，一般授权。 原告刘强不服被告成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交管三分局）作出的行政处罚决定及被告成都市公安局交通管理局（以下简称为市交管局）作出的行政复议决定一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告交管三分局、市交管局送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘强，被告交管三分局负责人委托出庭的工作人员暨该局委托代理人段涛、该局委托代理人雷学之，被告市交管局负责人委托出庭的工作人员暨该局的委托代理人蒲大元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月12日，被告交管三分局作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5101031206498595），主要内容为：被处罚人刘强；车辆牌号川Ａ×××××；车辆类型普通二轮摩托车；被处罚人于2019年5月12日14时12分。在实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，《四川省》第66条第4项，决定处以100元罚款。……逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。该行政处罚决定书并告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 刘强不服该行政处罚决定，向被告市交管局申请行政复议，市交管局于2019年7月12日作出成公交行复字（2019）382号《行政复议决定书》，维持了交管三分局作出的该处罚决定。并告知刘强有提起行政诉讼的权利及期限。 原告刘强诉称，原告于2019年5月12日骑乘川Ａ×××××牌号的普通二轮摩托车行驶至时，被告交管三分局以“实施机动车违反禁令标志指示的违法行为”处以罚款100元，扣3分的处罚。后被告市交管局作出的行政复议决定维持了原处罚。原告认为，原告当日骑行所经过的路段并无禁止摩托车通行的禁令标志，原告事后已多次核实过，因此该处罚与事实不符。交警检查过程中询问原告是否有入城证，没有入城证的需要接受处罚。因入城证属于未经公布的行政许可事项。根据《行政许可法》第五条、第三十条的规定，该行政许可事项缺乏依据而不能实施，即不能以未办理入城证为由限制通行并进行处罚。原告在对该处罚进行诉讼同时，对交警在处罚过程中提交的禁摩依据《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》提出审查，该通告中关于150毫升及以下排量的二轮摩托车的禁行要求不合法，应当撤销。故诉请：1、判定被告交管三分局开具的编号5101031206498595的交通管理行政处罚违法，撤销该行政处罚；2、判定被告市交管局作出成公交行复字（2019）382号行政复议决定违法，撤销该行政复议决定；3、被告市交管局撤销《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》中不合法内容。 原告对其主张，提交有如下证据材料： 1、行政复议申请书、行政复议决定书； 2、《成都市摩托车管理规定》、《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》； 3、禁令标志图片； 4、机动车登记证书复印件； 5、网页截图； 6、《中华人民共和国国家标准GB5768.1-2009》节选。 被告交管三分局辩称，成都市三环路外侧设置有“禁止摩托车驶入三环路以内（含三环路主道）”的交通禁令标志。刘强驾驶号牌为川Ａ×××××普通二轮摩托车在行驶违反该禁令标志的指示，事实清楚，证据充分。交管三分局民警适用简易程序对原告作出罚款100元的行政处罚符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告交管三分局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求应予驳回。 被告交管三分局为证明其作出的行政处罚合法，举证期限内提交有如下证据及依据材料： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十五条、第三十八条、第八十七条、第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条；《四川省实施办法》第六十六条、《中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009》5.7;5.14;5.40图样； 2、现场执法视频、现场执法视频截图、视频文字说明、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5101031206498595）、行政复议申请书、巡查视频、巡查视频情况说明、巡查视频截图、交管三分局辖区三环路周边禁令标志设置照片、市交管局提供的三环路全线禁令标志设置情况； 3、川Ａ×××××摩托车登记信息。 被告市交管局辩称，交管三分局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确，无任何不当。 被告市交管局为证明其作出的行政复议决定合法，在举证期限内提交有如下证据材料： 1、行政复议答复通知书； 2、交管三分局的答辩书。 经庭审质证，原告对被告交管三分局提交的证据本身无异议，认为交管三分局提供的视频没有什么证明力。被告市交管局对交管三分局的证据无异议。原告对被告市交管局提交的证据认为复议证据材料不足。被告交管三分局对市交管局的证据无异议。 被告交管三分局、市交管局对原告提交的证据材料的真实性无异议，认为原告提出的摩托车入城证问题与本案不存在关联性。 本院对当事人提交的证据作如下确认：被告交管三分局提交的证据及依据1-3、市交管局提交的证据1-2及原告提交的证据1-6，当事人对证据材料本身无异议，本院予以确认。 经审理查明，成都市三环路外侧多处设置有“禁止摩托车驶入三环路以内（含三环路主道）”的交通禁令标志。2019年5月12日14时12分许，原告刘强驾驶号牌为川Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至时，因涉嫌实施机动车违反禁令标志的行为，而被在此处执勤的交管三分局民警挡获。执勤民警在询问刘强行驶路线时，刘强回答从“武侯祠、太平园”那边过来。执勤民警向刘强指出三环路有禁止摩托车驶入城区标志，并适用简易程序，向刘强出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5101031206498595），决定处以刘强100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。刘强对该处罚表示有异议并拒绝签字，领取了行政处罚决定书。 原告因对交管三分局作出的行政处罚决定不服，于2019年5月24日向被告市交管局申请行政复议，其复议提出“其于2019年5月12日经由武侯大道三河段、机场高速辅路、人民南路、顺城大街、东大街骑普通二轮摩托车至时，被警官予以行政处罚，而当日骑行所经过的路线并无禁止摩托车驶入的禁令标志，该处罚与事实不符，申请撤销该处罚”。被告市交管局受理后，向交管局二分局作出《行政复议答复通知书》，要求交管三分局提出书面答复并提交作出原行政行为的证据材料。2019年7月12日，市交管局作出成公交行复字（2019）382号《行政复议决定书》，认为交管三分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告交管三分局在其辖区道路交通管理发现原告驾驶摩托车实施违反交通禁令标志的行为，有作出行政处罚的职权。原告对被告交管三分局作出的行政处罚不服，向被告市交管局申请行政复议，参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，被告市交管局作为被告交管三分局上一级公安交通管理机构，对原告提起的行政复议申请，具有审查决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 成都市三环路外侧多处设置有禁止摩托车驶入三环路以内的禁令标志。就本案而言，原告刘强驾驶摩托车至时被交管三分局执勤民警档获，原告陈述从太平园武侯祠行驶过来，而在其行驶路线的三环路外侧设置有“禁止摩托车驶入三环路以内”的交通禁令标志。因刘强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告交管三分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第（四）项的规定作出定对原告予以100元罚款的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计3分，认定基本事实清楚，符合法律规定，且被告交管三分局当日将行政处罚决定书并送达了原告，程序合法。 原告在行政复议及本案诉讼中提出其当日骑行所经过的路段并无禁止摩托车通行的禁令标志(经由武侯大道三河段、机场高速辅路、人民南路、顺城大街、东大街)。对此，本院认为，原告当日向执勤民警回答行驶路线系其事发时的陈述，符合事实真相，原告当日的行驶路段有禁止摩托车驶入三环路以内城区的交通禁令标志，而原告在行政复议时所提出的其行驶路线客观性不足，其明显不是从其所主张的未设置禁令标志路段驶入城区。对原告提出该行政处罚与事实不符的主张，本院不予采纳。因被告交管三分局的行政行为合法，故原告对被告交管三分局的诉请，本院不予支持。 被告市交管局受理原告行政复议申请后，要求被告交管三分局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；被告市交管局经审查，作出维持交管三分局行政处罚决定的成公交行复字（2019）382号《行政复议决定书》，所认定事实及适用法律正确。不过，被告市交管局在本案举证期限内并未向本院提交其行政复议的全部证据材料，不能证明其行政复议部分程序合法的事实，因该程序性行为对原告权利未造成影响，且其行政复议维持决定本身正确，故并无撤销的必要。原告诉讼中要求对《成都市公安交通管理局关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》规范性文件进行审查，因被告交管局三分局并非依据该规范性文件对原告作出行政处罚，故对原告的请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告成都市公安局交通管理局作出成公交行复字（2019）382号行政复议决定的程序违法； 二、驳回原告刘强的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘强负担25元，被告成都市公安局交通管理局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李金宴