重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1284号原告：李宗慧，女，1951年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李梦珂，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。二原告委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被告：颜永东，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆法谷律师事务所律师。被告：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。负责人：张海。管理人：重庆海川企业清算有限公司，重庆百君律师事务所。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥，重庆百君律师事务所实习律师。原告李宗慧,李梦珂与被告重庆上宏物业（集团）有限公司（以下简称上宏公司）,颜永东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗慧及李宗慧、李梦珂的委托诉讼代理人龚思元，被告重庆上宏物业（集团）有限公司的委托诉讼代理人周言，被告颜永东的委托诉讼代理人代建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗慧,李梦珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋占有使用费440978元（2018年3月1日至2018年7月1日，按39339元/月计，2018年7月2日至2019年1月31日，按40518元/月计），以440978元为基数，按同期银行贷款利率为标准计算资金占用损失，暂计至2019年5月20日为5808.05元，直至付清为止；2、请求确认前述债务为重庆上宏物业（集团）有限公司共益债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆上宏公司于2013年6月2日签订《房屋租赁合同》，约定将原“恒利大厦”平街第一层非住宅建筑面积75㎡的房屋租赁给被告上宏公司使用，租赁期限自2013年7月2日起至2024年7月1日止，并约定房屋租金每一租赁年支付一次，具体支付时间为前一年租赁年度届满前30天。嗣后，上宏公司与被告颜永东于2016年12月7日签订《赛格尔商铺租赁合同》将原“恒利大厦”平街第一层非住宅建筑面积75㎡的房屋转租给被告颜永东使用。上宏公司从2016年6月2日开始停止支付房屋租金，原告向法院起诉要求解除《房屋租赁合同》。2018年12月24日重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民初951号民事判决书（已生效）判决原告与上宏公司2013年6月2日签订的《房屋租赁合同》于2018年2月28日解除。原告认为，涉案房屋系被告颜永东实际使用至2019年1月31日，在合同解除后被告占有使用原告房屋属侵权行为，造成原告严重经济损失，损害了原告的合同法权益。为了充分维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及其司法解释的有关规定，提起诉讼。被告颜永东答辩称：上宏公司于2018年7月10日以补充协议的形式通知颜永东继续履行双方于2016年12月7日签订的租赁合同，只是租金的付款方式由年付改为季度付，颜永东占用涉案房屋是基于和上宏公司签订的房屋租赁合同。颜永东没有实施侵权行为，原告基于侵权行为请求颜永东承担侵权责任没有事实依据。颜永东已经按照约定将租金通过银行转账方式支付上宏公司，且在重庆五中院951号判决生效后将争议房屋返还原告，判决生效后的义务已经履行完毕，房屋返还前的租金也已经支付完毕，原告要求颜永东支付判决生效前的费用没有依据，原告也无权在判决书生效前请颜永东返还房屋。原告认为合同应该解除，却按照原合同主张租金等标准没有依据。被告上宏公司答辩称：1、上宏公司与二被答辩人的房屋租赁合同已解除，合同解除后，答辩人未继续占有使用二被答辩人房屋，二被答辩人不应向答辩人主张房屋占有使用费；2、若二答辩人认为与上宏公司存在债权债务关系，应依据《破产法》相关规定向上宏公司管理人申报债权，待管理人核查债权后，若二被答辩人仍有异议，方可向法院提起诉讼。3.合同已经解除，不应该以签订的合同来主张。本院经审理查明以下案件事实：原告李宗慧、李梦珂系重庆市渝中区部分房屋（建筑面积75平方米，房权证101字第××号、渝中国用（2004）第15842号）的产权人，李宗慧、李梦珂（甲方）与被告上宏公司（乙方）于2013年6月2日签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋租赁给被告使用，租赁期限为2013年7月2日起自2024年7月1日止；2013年7月2日至2014年7月1日的租金为每月3万元人民币；2014年7月2日至2015年7月1日为每月3.6万元；从2015年起至租赁期满每自然年度在前一年租金的基础上递增3％；签订合同后，乙方应在30日内提前支付第一个租赁年全年租金，以后标的房屋的租金每一租赁年支付一次，具体支付时间为前一租赁年度届满前30天；本合同租赁期限内，乙方可不经甲方同意将标的房屋转租第三方使用，甲方不得以任何理由予以干涉；如乙方未按约定时间支付租金，则自逾期之日起以应付租金总额为基数，每日按万分之三承担违约金，如超过贰个月未支付租金，则视为自动解除合同；本合同一经签订，在合同期限内，非经甲、乙双方协商一致，不得解除合同......。后因被告上宏公司未按约支付涉案房屋租金，2017年4月17日，原告李宗慧与被告上宏公司的原总经理徐志强签订了一份协议：经双方协商李宗慧在赛格尔的门面2016年的租金与重庆上宏物业（集团）有限公司徐总商议，2016年全年租金458309元整在2017年10月20日前支付全年租金的壹半人民币229154.50元，其余壹半人民币229154.50元在2017年12月20日前支付完。2016年全年租金以合同金额为准。但上述协议签订后，上宏公司仍未支付租金。另查明，被告上宏公司（甲方）与第三人颜永东（乙方）于2016年12月7日签订了一份《赛格尔商铺租赁合同》，约定甲方将座落于重庆市渝中区的第13号商铺出租给乙方，该商铺的使用面积（即承租面积）约为150平方米，建筑面积约为248平方米；租赁期限为5年，自2017年8月1日至2022年7月31日止，其中2017年2月1日至2017年7月31日为装修免租期；除首月基本租金于交付日支付外，每月基本租金须于上一个月第25日前支付......。后双方于2018年7月10日签订《补充协议》，甲方同意乙方租金缴纳方式调整为按3个月（每季度）支付一次，乙方在租金到期的当月20号之前将租金支付给甲方。案涉物业包含于被告上宏公司与被告颜永东签订的上述租赁合同标的物中。又查明，因被告上宏公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产重整的条件，故本院于2017年12月28日作出（2017）渝05破申93号民事裁定书，裁定受理贺伦江对上宏公司的破产重整申请。本院于2018年2月5日作出（2018）渝05破7、8、9、10号决定书，指定重庆海川资产清算服务有限公司与重庆百君律师事务所联合担任上宏公司管理人。原告李宗慧、李梦珂于2018年3月19日填写了上宏公司的债权申报表，债权申报表上载明债权申报基准日为2017年12月28日，申报债权总额为111407.43元（含诉讼费），租金900367元，利息/违约金98263.43元......。2018年6月13日，李宗慧、李梦珂又签字同意了上宏公司的债权确认表，上宏公司的管理人审核情况为：普通债权本金900367元，利息、违约金74523.24元，合计974890.24元，债权人意见均填写为同意及无异议。原告李宗慧、李梦珂后向上宏公司破产管理人申请撤回2018年3月1日以后的债权申报，即本案诉请的租金时间段包含在其撤回的时间段内。原告李宗慧、李梦珂诉重庆上宏物业（集团）有限公司，第三人重庆食济良贸易有限公司（食济良公司）、颜永东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）渝05民初951号民事判决书已经发生法律效力。判决结果如下：原告李宗慧、李梦珂与被告重庆上宏物业（集团）有限公司2013年6月2日签订的《房屋租赁合同》于2018年2月28日解除；被告重庆上宏物业（集团）有限公司与第三人颜永东于本判决生效后十五日内向原告李宗慧、李梦珂返还位于重庆市渝中区部分房屋（建筑面积75平方米，房权证101字第××号、渝中国用（2004）第15842号）；驳回原告李宗慧、李梦珂的其余诉讼请求。上述事实，有李宗慧、李梦珂与上宏公司签订的《房屋租赁合同》；上宏公司与颜永东签订的《赛格尔商铺租赁合同》；（2017）渝05破申93号民事裁定书；（2018）渝05破7、8、9、10号决定书；重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民初951号民事判决书；当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告李宗慧、李梦珂与被告上宏公司签订的《房屋租赁合同》被本院已经生效的(2018)渝05民初951号民事判决书判决于2018年2月28日解除。2017年12月28日本院（2017）渝05破申93号民事裁定书裁定受理贺伦江对上宏公司的破产重整申请，后又依法指定重庆海川资产清算服务有限公司与重庆百君律师事务所联合担任上宏公司管理人。原告认为其对被告上宏公司享有的债权，应当依照破产法的相关规定，在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权。原告请求确认本案涉及的房屋占有使用费系被告上宏公司共益债务缺乏事实依据和法律依据，对其请求上宏公司在本案中予以支付的诉讼请求，本院不予支持。被告颜永东作为实际占有涉案物业的次承租人，按照本院(2018)渝05民初951号民事判决，负有向原告李宗慧、李梦珂返还案涉物业的义务。被告颜永东本案中未能举证证明其已经履行返还义务及已经支付合同解除后的占有使用费。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”因此，原告李宗慧、李梦珂有权请求被告颜永东支付合同解除后的占有使用费。关于占有使用费及资金占用损失标准，结合案涉物业的现状及租赁情况，原告主张按照其与上宏公司的租赁合同确定的租金标准计算符合公平原则，本院依法予以支持。对原告本案中请求被告颜永东以应付占有使用费440978元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持，并确定从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：颜永东于本判决生效之日起十五日内支付李宗慧、李梦珂房屋占有使用费440978元（2018年3月1日至2018年7月1日，按39339元/月计，2018年7月2日至2019年1月31日，按40518元/月计），并以440978元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至付清时止；驳回李宗慧、李梦珂的其他诉讼请求。案件受理费8001.79元，由被告颜永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 樊群审判员段晓玲审判员夏兴芸二〇一九年十一月七日书记员 蒋            茜