山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3614号 原告：潍坊耀盛物流有限公司，住所地：寿光市文家街道半岛物流城，统一社会信用代码：91370783MA3ERCY287。 法定代表人：方建成，总经理。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：王道东，男，1986年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼，统一社会信用代码：913713283283269441。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地：临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼，统一社会信用代码：91371328344668637Q。 负责人：郑木海，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告潍坊耀盛物流有限公司与被告王道东、被告蒙阴金盛运输有限公司（以下简称蒙阴运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下简称人寿蒙阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，因被告对原告单方委托评估的车损、停运损失申请司法鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海军、被告蒙阴运输公司的委托诉讼代理人伊蒙、被告人寿蒙阴公司委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼。被告王道东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊耀盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失250000元变更为323920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｇ×××××黑ＢＺ329挂号重型半挂车的车主。2018年7月21日23时42分许，被告王道东驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车，沿昌乐县大沂路由南向北行驶至白塔东寺后村路段时，与原告司机张冲驾驶鲁Ｇ×××××黑ＢＺ329挂号重型半挂车、赵培光驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）半挂车发生碰撞，造成张冲受伤，三车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王道东承担事故的全部责任。被告蒙阴运输公司是登记车主，该车在被告人寿蒙阴公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担。 被告王道东未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告蒙阴运输公司辩称，被告王道东是实际车主，他公司是登记车主，车辆投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担，超出部分由王道东承担。 被告人寿蒙阴公司辩称，事故的发生属实、对投保交强险及商业三者险无异议，要求在交强险分项限额内赔偿原告的损失，因事故发生时，王道东实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了道路交通安全法相关法律的规定及保险条款的约定，商业险他公司不承担保险责任，且应扣除无责车辆交强险应承担的份额，本案有其他受害人，应预留交强险份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2018年4月17日，被告蒙阴运输公司（甲方）与被告王道东（乙方）签订《保留所有权的车辆买卖协议书》，乙方从甲方分期付款购买鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车，登记车主系被告蒙阴运输公司，挂靠公司经营。该车在被告人寿蒙阴公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。投保人被告蒙阴运输公司在投保单上加盖公章，投保单上载有投保人声明内容。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第5条第7项约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿；第7条约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 2018年7月21日23时42分许，被告王道东驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车，沿昌乐县大沂路由南向北行驶至白塔东寺后村路段时，与原告司机张冲驾驶鲁Ｇ×××××黑ＢＺ329挂号重型半挂车、赵培光驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）半挂车发生碰撞，造成张冲受伤，三车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王道东承担事故的全部责任。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2018年9月10日山东省大公价格评估事务所出具的价格评估报告书，主张车损213920元、日停运损失为2125元，提供寿光市茂赢钣金汽车维修站证明维修期间共计40天（2018年9月11日至2018年10月19日），主张停运损失85000元。到庭被告质证认为该价格评估报告书系原告单方委托，评估数额过高不认可，维修时间40天过长，被告蒙阴运输公司申请司法评估日停运损失,被告人寿蒙阴公司申请车损评估。本院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所，分别对原告所有的鲁Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故造成的维修损失、日停运损失进行司法评估，评估结论：车辆损失评估金额为人民币213920元，日停运损失为人民币1005元。原告质证对车损无异议，认为日停运损失1005元不符合原告实际损失，由法庭依法认定；被告蒙阴运输公司对评估报告结论无异议，被告人寿蒙阴公司对评估报告真实性无异议，但认为车损评估数额与原告单方委托评估没有变化，申请评估人员出庭接受质询。潍坊市凯诚价格评估事务所评估人员拒绝出庭质询，并将评估费自行退还申请人被告人寿蒙阴公司。本院依据被告人寿蒙阴公司申请再次委托评估车辆损失。2019年10月22日潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，鉴定评估意见：鲁Ｇ×××××车因交通事故造成的损失（修复费用）为180695元。原告对该鉴定评估意见质证无异议，被告人寿蒙阴公司质证认为此次评估数额过高，请法院依法认定。法庭认为，潍坊市凯诚价格评估事务所鉴定人员拒绝出庭接受质询，故其关于原告车损的评估报告书应属无效。原告认为潍坊市凯诚价格评估事务关于日停运损失1005元不符合原告实际损失，被告蒙阴运输公司认为原告车辆维修时间40天过长，被告人寿蒙阴公司认为潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司关于原告车损评估数额过高，均未提供反驳证据，故质证异议不予采纳。本院依法委托鉴定机构作出的关于原告车辆修复损失及日停运损失的司法鉴定评估结论，应作为定案依据，据此确认原告车辆修复损失180695元、停运损失40200元（1005元×40天）。2、原告提供施救费发票，主张施救费25000元，被告质证认为施救费发票无施救单位盖章，不予认可。法庭认为原告提供的施救费发票系代开增值税普通发票，结合原告车辆受损需要施救的客观事实，予以确认。3、原告提供评估费发票，主张评估费10500元，被告蒙阴运输公司无异议，被告人寿蒙阴公司质证认为原告单方委托支出的评估费，应自行承担，其公司申请车损评估支出评估费13000元，因评估数额有所下降，应由原告与其公司共同承担。法庭认为，原告自行委托的评估结论不能作为案件有效证据，因此支出的评估费属于原告扩大损失，依法应当自行承担，故不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费应当由商业险保险人承担，故被告人寿蒙阴公司支出的评估费13000元，依法应当自负。 本院认为，被告王道东与张冲、赵培光发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告王道东承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院对此予以确认。被告王道东依法应承担100%的赔偿责任，被告蒙阴运输公司作为挂靠经营公司，依法应当承担连带赔偿责任。本案的争议焦点为被告人寿蒙阴公司商业三者险应否免责的问题。 被告人寿蒙阴公司主张被告王道东增驾A2实习期驾驶牵引挂车发生交通事故，违反了法律的禁止性规定及保险合同的约定，保险公司在投保时尽到了提示告知义务，保险公司商业三者险不承担赔偿责任，根据保险合同约定，停运损失系间接损失，保险公司亦不予赔偿，并向法庭提供驾驶证查询信息、投保单、合同条款证实。原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但认为投保单中没有具体的免责事项、没有注明实习期内不能驾驶机动车牵引挂车，不能证明履行了提示义务，应承担赔偿责任；被告蒙阴运输公司对证据的真实性无异议，认为保险公司不能以增驾A2驾驶证实习期作为拒赔的理由，保险合同是格式合同，保险人应在保险单中提示或解读该免责条款，但保险公司没有解释解答免责条款的内容。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险合同有争议的，应按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案保险合同中关于增驾实习期驾驶牵引车辆的问题，投保人认为增驾实习期不同于初次申领机动车驾驶证实习期，而保险公司认为增驾实习期与初次申领机动车驾驶证实习期一样，也属于不应驾驶牵引车的情形，根据保险法规定，应当按照有利于投保人或者通常解释予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款明确确定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，由此可见实习期表述为“初次申领机动车驾驶证”，该表述按照通常解释应当理解为不具备驾驶技能的自然人依据相关规定初次获得驾驶资格并领取该证的行为，该行为不应扩大解释为增驾领证范围。因此增驾实习期驾驶牵引挂车上路行驶发生交通事故，其行为不应当视为保险合同格式条款规定的“实习期”范围，故保险公司依据第三者责任保险条款第5条第7项约定主张免责不能成立，但被告人寿蒙阴公司根据机动车第三者责任保险条款第7条约定，主张原告的停运损失系间接损失，保险人不负责赔偿，证据充分，予以采纳。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为车辆修复损失180695元、停运损失40200元、施救费25000元，合计245895元。 因被告王道东驾驶的车辆在被告人寿蒙阴公司投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，基于赵培光没有起诉主张权利，对于原告的损失，应由被告人寿蒙阴公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿财产损失2000元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失243895元，原告自愿放弃赵培光所驾车辆交强险无责限额内财产损失100元，剩余损失243795元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及机动车商业保险合同条款约定，确定由被告人寿蒙阴公司赔偿车辆修复损失180695元、施救费25000元，合计205695元；由被告王道东赔偿停运损失38100元（停运损失40200元-交强险2000元-无责交强险100元），被告蒙阴运输公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司赔偿原告潍坊耀盛物流有限公司经济损失207695元（交强险2000元+商业险205695元）； 二、被告王道东赔偿原告潍坊耀盛物流有限公司损失38100元，被告蒙阴金盛运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告潍坊耀盛物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王道东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋教欣 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯春洁