四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1395号 原告：蒲晓亮，男，汉族，1978年3月21日出生，住所地：四川省阆中市 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师。 被告：成都弘铖建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邓菓铖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。 被告：攀枝花川商建设有限公司，住所地：攀枝花市东区。 法定代表人：刘根国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾艳琼，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵元亮，系该公司职工。 被告：攀枝花市花城景观工程有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘根国。 原告蒲晓亮诉被告成都弘铖建筑劳务有限公司（以下简称弘铖公司）、攀枝花川商建设有限公司（以下简称川商公司）、攀枝花市花城景观工程有限责任公司（以下简称花城景观公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年7月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蒲晓亮及其委托诉讼代理人范国勋，被告弘铖公司的委托诉讼代理人吴洪槟、刘治成，被告川商公司的委托诉讼代理人曾艳琼、赵元亮到庭参加了诉讼，被告花城景观公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请了30天的庭外和解期限。2019年9月17日，因案情复杂，本案转化为普通程序审理。2019年10月18日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告蒲晓亮及其委托诉讼代理人范国勋，被告川商公司的委托诉讼代理人赵元亮、被告弘铖公司的委托诉讼代理人吴洪槟到庭参加了诉讼，被告花城景观公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲晓亮向本院提出诉讼请求：1.被告弘铖公司向原告支付工程劳务款427453元、从2019年1月25日暂计至起诉之日止的利息8181元，合计435634元，被告川商公司在欠付被告弘铖公司的435634元范围内与被告弘铖公司承担连带支付责任；2.被告花城景观公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；3.本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2018年7月21日，被告弘铖公司与被告川商公司签订《工程劳务合作合同》约定：被告川商公司将自己承包的攀枝花市仁和区天星湖园林景观工程项目的景观铺装劳务分包给被告弘铖公司。随即，被告弘铖公司又将自己承包的劳务转包给原告，由原告组织施工（包括员工招聘、管理、工资发放、设备租赁、辅材购买等）。在原告施工过程中，因被告川商公司严重拖欠劳务费及工程设计发生重大变更，双方就此发生矛盾。2018年9月，被告川商公司突然要求原告停工退场，理由是自己将该工程的劳务已经重新分包给了其他公司，原告迫于无奈只好退场。2019年1月25日，经结算，原告的劳务费总额为1227453.17元。截止起诉之日，被告仅支付了部分劳务费，剩余劳务费以困难为由不再支付。被告弘铖公司也未付给原告，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院。 被告弘铖公司辩称，原告并非是实际施工人，只是一般的工作人员，不具备实际施工人的主体；工程劳务费应该由我公司向发包方主张，原告不应突破合同相对性来主张权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告川商公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1.根据合同的相对性原则，原告没有权利直接向我公司主张工程劳务费；2.该工程并未经验收合格，且现在已经发现大量的质量问题和偷工减料的问题，我公司要申请对工程的质量和工程量进行鉴定；3.根据《工程劳务合作合同》第五条的约定，需要等工程竣工验收并结算后付至工程款的80%，剩余20%的工程款作为质保金，待总体工程竣工验收并通过审计后六个月内支付，我公司对被告弘铖公司的付款条件未成就。 被告花城景观公司未提交书面答辩意见及任何证据材料。 经审理查明，2018年7月21日，被告川商公司（甲方）与被告弘铖公司（乙方）签订《工程劳务合作合同》，合同约定：合作范围为攀枝花市花城新区天星湖园林景观工程PPP项目景观铺装工程。提供劳务活动的内容为：1.除甲供材料外的本工程所需的人工、机械（小型）、模具、水电等……。本协议工程暂定总价款为2300159.88元，实际价款以最终结算总价为准。本合同的劳务费采用约定不同工作成本的计件（项）单价，按确认工程量计算工程量及综合单价如下……含3%增值税价。本工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场实际测定数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量。工程综合单价一次包定，本协议所列综合单价为已包含了除工程主材料费外的其他材料费、人工费、机械费（小型）、水电、间接费、利润、措施费、税金等全部费用。工程施工期间，甲方应支付乙方日常生活所需资金约0元，按进度支付80%工程款，待单项工程通过验收并结算后付至工程款的80%，剩余20%工程款作为质保金待总体工程竣工验收并通过审计后六个月内支付，乙方在收款时需提供相应的增值税专用发票。乙方授权周某为现场负责人。未经甲方书面认可，乙方不得将其承包的工程转包或分包，如乙方将其承包的工程转包或再分包，甲方有权终止合同，并承担由此给甲方带来的工期和经济损失，按照已完验收合格工程产值的30%予以结算退场，余额作为甲方损失补偿。合同尾部加盖有川商公司及弘铖公司的印章，陶某、周某分别代表川商公司和弘铖公司在合同上签名。 2018年10月底原告中途退场。2019年1月17日，原告与被告川商公司就原告已完成的工程进行了结算，结算价款为1227453.17元。2019年1月24日，弘铖公司出具情况说明一份，内容为：“川商公司：我公司与贵公司于2017年7月21日就攀枝花市花城新区天星湖园林景观工程ＰＰＰ项目除强电（箱变）外室外总平安装工程签订了《工程劳务合作合同》，该合同由蒲晓亮（身份证号：XXXXXXXXXX××××××××）完全组织实施（包括员工的招聘、施工组织、员工管理、员工工资的发放等均由蒲晓亮个人独立实施完成），蒲晓亮系该合同的实际施工人。故蒲晓亮与贵公司办理结算等相关事宜，视为我公司与贵公司办理结算等相关事宜。”2019年1月25日，被告川商公司的相关负责人以及时任川商公司法定代表人的陶某在结算的“蒲晓亮班组收方汇总表”上签名及按手印。 庭审中：1.原告与被告弘铖公司一致陈述川商公司向弘铖公司支付工程款后，弘铖公司再向原告支付；2.原告与被告川商公司一致陈述本案所涉《劳务合作合同》在原告退场时已经解除；3.原告陈述与被告川商公司的结算价未扣除税收，应按3%交税，被告川商公司陈述弘铖公司应向其按3%开具税收发票；4.被告川商公司陈述被告花城景观公司不欠其工程款。 另查明：1.原告认可被告川商公司已支付工程款为800000元；2.2019年4月16日川商公司的法定代表人由陶某变更为刘根国。3.被告川商公司在庭审过程中口头提出申请，要求对案涉工程的质量及工程量进行鉴定，但其后未提交书面鉴定申请，也明确表示不再申请鉴定。4.被告花城景观公司系攀枝花市花城新区天星湖园林景观工程PPP项目所有工程的发包方，被告川商公司系总承包方。 上述事实有，原、被告的陈述及《工程劳务合作合同》、情况说明、蒲晓亮班组收方汇总表、被告川商公司的付款明细等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的主体资格是否适格；二、原告主张的工程劳务款及利息能否成立；三、承担支付责任的主体是谁。 针对争议焦点一。原告提交的情况说明及“蒲晓亮班组收方汇总表”，能够证实本案所涉工程实际由原告投入资金、材料和劳力等进行施工，原告符合实际施工人的身份，其依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，作为原告主张权利，主体资格适格。 针对争议焦点二。原、被告签订劳务合作合同后，原告对案涉工程组织人员进行施工。在施工过程中，双方协商解除合同，不再按合同约定继续履行，原告中途退场。原告与被告川商公司于2019年1月17日起就原告完成的工程进行结算，形成“蒲晓亮班组收方汇总表”，时任川商公司法定代表人的陶某于2019年1月25日在该收方汇总表上签字确认，结算价款为1227453.17元，被告川商公司已实际支付800000元，现尚欠427453.17元未支付。原告主张要求被告川商公司支付欠付的工程劳务款及相应利息本院予以支持。但因《劳务合作合同》中约定工程量及劳务单价计价含3%税价以及收款时要提供相应的增值税专用税票，且原告和被告川商公司认可税率为3%，故尚欠的工程劳务费在扣除3%的税价后为414629.57元（427453.17-427453.17×3%）。关于利息，因双方并未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，利息自2019年1月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 针对争议焦点三。1.从双方工程款的支付方式来看，是川商公司向弘铖公司支付工程款后，弘铖公司再向原告支付工程款，但本案查明的事实是川商公司并未将欠付的工程款支付给弘铖公司，因此，弘铖公司在本案中不承担款项的支付责任。2.原告并无证据证实花城景观公司存在欠付工程款的情形，且川商公司陈述花城景观公司不欠其工程款。因此，对原告要求被告花城景观公司在欠付工程款范围内承担支付责任的主张不予支持。3.被告川商公司与原告对案涉工程进行结算后，川商公司并未支付欠付的工程款，因此，被告川商公司应承担本案的支付责任。 被告花城景观公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花川商建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲晓亮工程劳务款414629.57元及自2019年1月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告蒲晓亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7835元，诉讼保全费3020元，合计10855元，由原告负担316元，被告攀枝花川商建设有限公司负担10539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡芮宇