河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终249号 上诉人（原审被告）：张永波，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：张小刁，男，1974年2月4日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：张银春，女，1973年8月20日出生，汉族，住河北省安新县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何小强，男，1954年6月18日出生，汉族，住河北省安新县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省安新县建设北大街。 主要负责人：魏永立，该公司经理。 上诉人张永波因与被上诉人张小刁、张银春、何小强，原审原告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称平安财险安新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张永波上诉请求：1.依法撤销安新县人民法院(2019)冀0632民初768号民事判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.张银春外购药没有医嘱,医疗费应该扣除该部分支出670元。2.安新县医院的门诊票据姓名为张迎春与张银春不一致,不能作为认定交通费的依据。安新县端村镇关城四村村委会无法证明票据上的张迎春就是本案被上诉人张银春。3.事发路段没有中心线,当时路面结冰,张永波驾驶车辆滑到偏向另一侧行驶,而且被上诉人何小强驾驶的电动三轮车属于机动车,事发时其属于无证无照违法营运,张永波、何小强应该对该起事故承担同等责任，张小刁、张银春各项损失应该扣除交强险责任限额后双方按照50%承担赔偿责任。综上,上诉人认为一审法院认定事实不清,请求二审法院依法改判。 被上诉人张小刁、张银春答辩称：1.张银春外购670元药品是因事故伤情治疗需要,根据医生的口头医嘱购买的,提交的证据真实有效,依法应予支持；2.张迎春交通费票据与本名张银春不一致是因为抢救当时医生填写的笔误,张银春提交的村委会证明真实有效,依法应予支持；3.何小强无证营运仅是其本人行政责任,不是本次事故发生的原因,没有因果关系。安新县交警大队出具的事故认定书认定的责任合法有效,一审法院据此判定的责任承担比例适用法律正确,一审判决事实清楚、证据确凿,请求二审法院依法维持原判,驳回上诉人上诉。 被上诉人何小强答辩称：1.外购药费用不应支持,应在医院的医嘱下用药；2.救护车费应由张银春、张小刁负担；3.交警队的事故认定书正确,责任划分没有问题。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司未到庭陈述。 张小刁、张银春向一审法院起诉请求：1.判令张永波、何小强、平安财险安新支公司赔偿二原告医疗费61,965.61元、交通费3000元、住院伙食补助费3000元、辅助器费120元，共计68,085.61元（误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费等，待鉴定确定后主张）。2.本案诉讼费用由张永波、何小强、平安财险安新支公司承担。一审张小刁、张银春当庭增加辅助器具费和复查费，赔偿总额变更为68,532.69元。 一审法院认定事实：2019年2月19日7时许,张永波驾驶其所有的冀Ｆ×××××号单排货车由北向南行驶至安新县关城小公路东垒头村南路段时，与由南向北行驶的何小强驾驶的电动三轮车发生交通事故，致何小强及其乘车人张小刁、张银春受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队安公交认字【2019】第079号道路交通事故认定书认定，此事故主要是张永波驾驶机动车未靠右侧通行所致，张永波负此事故的主要责任，何小强负次要责任，张小刁、张银春无责任。张小刁于2019年2月19日至2019年3月6日在保定市第一中心医院住院治疗15天，诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，行右胫骨骨折闭合复位内固定术。支出住院费34412.08元。张银春于事发当日在安新县医院支出门诊费42.94元、救护车费及护送费755元。后于2019年2月19日至2019年2月21日在保定市第一中心医院急诊科、胸外科、口腔科门诊治疗2天；于2019年2月21日至2019年3月6日在保定市第一中心医院住院治疗13天，支出住院费15123.09元。诊断为，头部外伤；面部软组织损伤；口唇外伤、上唇贯通伤、下唇挫裂伤；牙外伤；胸部外伤、肋骨骨折、气胸、肺挫伤、胸腔积液、肺不张；四肢软组织损伤；肺结节。2019年3月12日、4月4日，张小刁、张银春去保定市第一中心医院复查。在保定市第一中心医院，张小刁共计支出门诊费648.22元、张银春共计支出门诊费11488.57元。2019年3月1日，张小刁住院期间购买双拐和固定带，支出共计190元。2019年4月18日，张银春购买祛疤痕药物硅凝胶（倍舒痕），支出670元。张永波为张小刁与张银春垫付款10000元。张永波驾驶的车辆在平安财险安新支公司处投有交强险。此事故发生在保险期内。一审法院认为，本案交通事故事实清楚，一审法院对交警部门的责任认定予以采信。张永波负此事故主要责任，何小强负此事故次要责任，因张永波驾驶的车辆在平安财险安新支公司投保了交强险，本次交通事故造成张小刁、张银春及何小强三人受伤，平安财险安新支公司应在交强险限额内按照三名受害者的损失比例赔偿张小刁、张银春的各项损失。超出部分由张永波、何小强按责任比例赔偿给张小刁、张银春。张小刁、张银春各项损失认定如下：1.医疗费：张银春具有面部及唇部外伤，外购祛疤痕药物670元，确系病情需要，且有发票证实，予以认定，综上，张银春医疗费共计27324.6元，张小刁医疗费共计35061.03元，二人医疗费共计62385.63元；2.住院伙食补助费：张银春事发后门诊连续治疗2天，后转住院治疗13天，共连续治疗15天，住院伙食补助费酌情支持1500元。张小刁住院15天，住院伙食补助费酌情支持1500元。张小刁、张银春请求住院伙食补助费共计3000元，一审法院予以支持；3.交通费：安新县医院救护车费及护送费755元，门诊费票据姓名为张迎春，但根据张银春事发时间、就诊时间、地点、病情及治疗情况，结合安新县端村镇关城四村村委会证明，能够证明张银春与张迎春系同一人，对该项费用予以支持，根据张迎春、张小刁住院、出院、复查次数，酌情支持二人交通费1000元，交通费共计1755元。张小刁、张银春超出部分请求，无医院证明或医疗费票据证实，不予支持；4.辅助器具费190元：张小刁伤情为腿部骨折，并行内固定术，在住院期间购买双拐及固定带，系病情需要，对该项支出，一审法院予以认定。综上，张小刁与张银春各项损失共计67330.63元。平安财险安新支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿张小刁与张银春医疗费6900元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿张小刁与张银春交通费、辅助器具费1945元，张小刁与张银春其余损失58485.63元，由张永波按70%比例赔偿40939.94元，扣除张永波垫付款10000元，张永波再赔偿原告30939.94元，何小强按30%比例赔偿17545.69元，以上共计赔偿给张小刁与张银春57330.63元。张小刁与张银春超出部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。张永波主张其应按50%责任比例赔偿，张永波对安新县交警队事故认定书未提出复核，该事故认定书已生效，且张永波未举出证据证明其主张，故对张永波该项主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司在交强险限额内赔偿原告张小刁、张银春各项损失共计8845元。二、被告张永波赔偿原告张小刁、张银春各项损失共计30939.94元。三、被告何小强赔偿原告张小刁、张银春各项损失共计17545.69元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张小刁、张银春其它诉讼请求。案件受理费757元，由被告张永波负担341元，被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司负担98元，被告何小强负担197元，原告张小刁、张银春负担121元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于670元外购药问题。因事故发生后，造成张银春面部及唇部外伤，外购祛疤痕药物，确系病情需要，且有发票证实，一审法院对该项支出予以确认并无不当，本院予以支持。关于安新县医院门诊票姓名为“张迎春”与本案当事人张银春不一致的问题。一审法院根据事故发生的时间、就诊时间、地点、病情及治疗情况，结合安新县端村镇关城四村村委会证明，认定“张迎春”与本案当事人张银春系同一人，对上述费用予以支持并无不当，本院予以支持。关于本案交通事故的成因及责任承担，被上诉人张小刁和张银春向法庭提交了由安新县公安局交通警察大队出具的安公交认字[2019]第079号《道路交通事故认定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。在无相反证据情况下，一审法院采信《道路交通事故认定书》作为认定事故成因和责任承担的依据并无不当，本院予以支持。上诉人主张涉案事故双方承担同等责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，张永波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由上诉人张永波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈甜甜