湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3488号原告：毕宇，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。被告：唐某1，男，2003年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：谢某（系被告唐某1之母亲），女，1978年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐明熙，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：唐严，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐明熙，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。第三人：湖南大唐源投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽朝晖路**锦湘国际星城锦绣苑第7.******。法定代表人：唐沛玲。原告毕宇（以下简称原告）诉被告唐某1、唐严与第三人湖南大唐源投资担保有限公司（以下简称第三人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓龙、陈亚，被告唐某1的法定代理人谢某和被告唐严及两被告的共同委托诉讼代理人徐明熙到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、继续执行（2016）湘0111执504号之六、（2016）湘0111执504号之七裁定书，即请求继续对被告唐某1名下的位于长沙市中山路589号开福万达广场Ａ区4栋104、107号房屋50%份额的执行。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐严、第三人民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2015年4月15日作出民事判决，判决第三人和被告唐严共同偿还原告借款本金6655000元及利息。后湖南省长沙市中级人民法院指定长沙市雨花区人民法院执行该判决，在该案执行过程中，被告唐某1提出执行异议，要求停止执行被告唐严和被告唐某1名下位于长沙市中山路589号开福万达广场Ａ区房屋（以下简称104、107号房屋），后长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111执异20号裁定书，裁定中止对被告唐某1名下的上述房屋50%份额的执行。原告认为，该裁定缺乏法律和事实依据，依法应予撤销，原执行判决和裁定应予继续执行，依法可以继续执行被告唐某1名下104、107号房屋50%份额。一是因为被告唐严为104、107号房屋的实际所有权人，因为上述房屋的首付款、税费及贷款本息均由被告唐严支付，被告唐某1未有任何出资，且被告唐严以自身名义将房屋出租并收取租金，上述房屋的占有、使用、收益和处分权利均由被告唐严行使，唐严为实际所有权人。二是被告唐某1在签订涉案房屋买卖合同时系未成年人，属于无劳动能力的限制民事行为能力人，没有经济收入，104、107号房屋部分产权虽然登记在其名下，但其不是实际出资人，被告唐严将其登记为产权人属于恶意侵犯债权人权利的行为，其行为不应得到法律支持。故104、107房屋实属于被告唐严个人财产，依法可予执行。被告唐某1辩称，一是对（2016）湘0111执504号之六有异议。104、107号房屋经长沙市房产权2014年10月24日登记为唐严和答辩人共有财产，各占50%，答辩人的购房款主要来源于其爷爷，房屋租赁款大部分也用于唐某1的学习教育及生活费用。上述裁定书直接将事实认定为唐严应为104、107号房屋的实际所有权人，明显不符合《物权法》的关于不动产物权经依法登记发生效力的有关规定。二是答辩人对104、107号房屋有优先购买权，可以在司法拍卖时优先购买，答辩人也有意愿按照鉴定价格行使优先购买权。三是对涉案价格鉴定及送达方式有异议。深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对104、107号房屋评估总价明显低于市场平均价格，价格鉴定书以公告送达方式送达，直接影响受送达人如期提交异议，请求重新鉴定。四是涉案标的存在权属争议，被答辩人理应先提起确权之诉，其起诉法律程序运用错误，法院理应驳回。被告唐严辩称，1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形处理：案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。贵院作出的（2019）湘0111执异20号执行裁定适用法律正确、符合事实。2.关于购房款的实际出资情况已提交证据证明答辩人系涉案房屋50%份额产权的买受人和所有权人。3.涉案标的存在权属争议的，被答辩人理应先提起确权之诉。4.被答辩人与唐严之间的民间借贷行为存在高利转贷嫌疑，并且在债务催收过程中涉黑涉恶，相关被害人已向公安机关报案，目前该案已成立专案小组正处于侦查阶段。第三人未到庭无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的商品房买卖合同、不动产登记信息、涉案法律文书等证据予以采信。根据以上采信的证据和当事人无争议的事实部分陈述，本院查明以下事实：唐严、唐某1系父子关系。2011年11月26日，唐严、唐某1与长沙开福万达广场投资有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买涉案104号房屋，房屋总价7597151元，实际支付房款及相关税费3807151元，并以唐严名义贷款379万元。2012年5月30日，唐严、唐某1再次与长沙开福万达广场投资有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买涉案107号房屋，房屋总价5778758元，实际支付首付款及相关税费2898758元，并以唐严名义贷款288万元。上述房屋后经长沙市不动产登记中心进行不动产登记，房屋权利人为唐严、唐某1，所占份额为各占50%，抵押权人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。原告诉本案第三人、唐严民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院受理后，于2015年4月15日对唐严、唐某1名下共有的104、107号房屋采取保全措施，进行查封，并于2015年10月18日作出（2015）长中民二初字第00587号《民事判决书》，认定本案第三人、唐严于2014年共同向原告借款未按约归还，并依法判决本案第三人、唐严共同偿还原告借款本金6655000元及利息。2016年2月23日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01执96号《执行裁定书》，裁定将上述判决指定长沙市雨花区人民法院执行。本院依法立案，执行过程中，于2018年4月13日续查封了104、107号房屋，查封期限自2018年4月13日至2021年4月12日。2018年6月5日，本院作出（2016）湘0111执504号之六《执行裁定书》，认定涉案104、107号房屋虽登记在唐严及唐某1名下，但签订房屋买卖合同时，唐某1属于限制民事行为能力人，没有独立的经济来源，唐严实际支付了房屋的首付款及相关税费并以个人名义对房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，唐严应为104、107号房屋的实际所有权人，并裁定拍卖104、107号房屋。深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司接受本院委托对上述房屋市场价值进行了评估，确定104、107号房屋评估总价分别为5067896元、2908302元。后104、107号房屋经两次司法拍卖流拍，毕宇向本院提交《以物抵债申请书》，本院于2018年12月26日作出（2016）湘0111执504号之七《执行裁定书》，裁定将104、107号房屋作价5397300元，交付毕宇抵偿唐严、湖南大唐源投资担保有限公司所欠借款及利息。唐某1对上述执行裁定提出执行异议，请求撤销。本院于2019年3月25日作出（2019）湘0111执异20号《执行裁定书》，认为涉案104、107号房屋已办理不动产登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力,唐严、唐某1作为104、107号房屋的登记权利人，应推定为上述房屋的所有权人。唐严未按生效判决书的要求履行给付义务，执行中本院对其与唐某1共有的104、107号房屋予以查封，符合法律规定。因104、107号房屋为价值不等的两套商铺难以实物分割，在此情况下，本院可对104、107号房屋进行整体处置，但对处置后价款的执行，仍应以登记公示的唐严在上述房屋中所占份额，即50%为限。现本院裁定以104、107号房屋的全部折价价值抵偿唐严欠付毕宇的借款及利息，侵害了房屋共有权人唐某1的权益，对唐某1作为案外人就104、107号房屋提出的异议，即其享有该房屋50%的份额的权益，本院予以支持；对唐某1就本院（2016）湘0111执504号之六《执行裁定书》事实认定提出的异议，不属于执行异议的审查范围，不予处理。因此，该裁定书裁定中止对异议人唐某1名下的104、107号房屋50%份额的执行。2019年4月8日，原告毕宇不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，要求判如所请。本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题主要是：一、被告唐某1在购房过程中是否实际付款。被告唐某1主张其所占份额部分房款实际系由其爷爷唐某2出资赠与。被告唐某1为此提交了调查笔录、证明、银行转账凭证和电子回单等证据。调查笔录系被告方代理律师于2019年9月12日对唐某2所作，该笔录中唐某2表示其是唐严的父亲、唐某1的爷爷，在购买涉案房屋中通过其与其女儿所在的娄底市山源经贸有限公司账户出资400万元作为其对孙子的赠与。娄底市山源经贸有限公司2019年9月16日出具的证明，证明唐某2在该公司持股40%，由其女儿唐沛玲代持，唐某2于2011年12月16日和2012年4月12日通过公司账户转账400万元给唐严。2012年4月12日中国银行电子转账凭证为娄底市山源经贸有限公司转账300万元给唐严，附加信息及用途注明为“货款”。2011年12月16日电子回单系娄底市山源经贸有限公司向唐严付款100万元，项目名称为3396代发，用途为网银代发。原告对上述证据提出异议，认为调查笔录作为证人证言，证人唐某2与被告具有利害关系，且证言明显违背常理和公司法规定，没有证据能够证明双方有赠与的合意。公司证明缺少单位负责人及制作人的签名，不能作为认定事实的根据，且所证内容与转账凭证注明的“货款”明显不相符，明显系伪造，没有相关工商注册信息、代持协议、个人资金400万元汇入公司的银行转账凭证等佐证。400万元的转账凭证和电子回单没有银行流水佐证，不能证明实际完成付款，且款项付款人不是唐某2，收款人不是唐某1，不能体现双方赠与合意，其中300万元更明确注明货款性质。被告唐某1还补充提交了银行转账凭证和银行流水，拟证明2014年9月17日唐某2向唐严转账9万元用以支付房屋贷款。原告对该证据提出异议，认为该证据已经超过举证期限，且该证据显示的是唐某2转账给唐严，而非唐某1，转账中也并未注明系支付房屋贷款，这只能证明他们之间有经济往来，无法证明唐某2的转账是支付房屋贷款，且只提供的一笔银行转账，不能达到被告的证明目的。二、唐某1作为房屋登记产权人对其享有的50%份额是否享有排除强制执行的民事权益。原告认为产权登记只具有推定效力，但有证据证明实际出资人不是登记权利人时，就可根据实际出资情况确定房屋归属，唐某1作为未成年人没有经济能力，将涉案房屋确定为唐某1财产，严重侵害债权人利益，其产权登记行为应当认定为无效，执行未出资的未成年人财产符合当前司法政策精神，涉案房屋实际所有权人为唐严，可予执行。被告认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，涉案房屋经依法登记唐某1占50%份额，该登记合法有效具有排他性，且该房屋购买发生在唐严与原告发生借贷关系之前，不存在恶意逃避债务的情形，被告唐某1通过其爷爷实际支付购房首付款并作为房屋共有权人以房屋抵押贷款应认定为共同贷款人，被告唐某1理应享有50%财产权益。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，主要解决的是相关执行标的的权利归属争议及是否许可执行问题。对此，应根据申请执行人债权实现的效力以及案外人对执行标的的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除强制执行，申请执行人的继续执行请求是否应当得到支持。原告在本院作出执行异议审查裁定后不服裁定提起执行异议之诉，符合法律规定，被告唐某1和唐严辩称原告应先行提起确权之诉，应从程序上驳回原告起诉，没有法律依据，本院不予采信。被告唐某1辩称原告毕宇与唐严之间民间借贷存在高利转贷嫌疑和涉黑涉恶，与本案无关，不予处理。被告唐严辩称对执行过程中涉案房屋价格鉴定及送达方式有异议及其享有对104、107号房屋的优先购买权，亦与本案无关，本案不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权采取登记的公示方法，这是我国物权法确立的物权公示原则。由于涉案房产50%的份额登记在唐某1名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案应以不动产权属证书确定物权归属，认定唐某1对涉案房产50%享有物权。唐某1虽为未成年人，对上述房屋并无经济能力进行实际付款，其主张通过其爷爷实际付款亦没有提交充分有效的证据证实，但涉案房产的50%的份额的购房资金系接受赠与所得，该房屋产权已经合法登记，且发生在原告与被告唐严、第三人之间的民间借贷纠纷发生前，原告没有证据证明系恶意转让损害其合法权益，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人即被告唐某1应当就其对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案作为申请人执行异议之诉，唐某1已提供购房合同、涉案房屋不动产权证，证明涉案房屋50%份额登记在其名下，唐某1对涉房产50%份额享有物权的事实。唐某1已经完成了前述法律法规规定的举证证明责任，其作为执行案件的案外人就执行标的即涉案房屋50%份额享有足以排除强制执行的权利，本院所作的（2019）湘0111执异20号《执行裁定书》正确，原告毕宇要求执行唐某1名下的涉案房屋50%份额没有事实和法律依据，其请求继续执行（2016）湘0111执504号之六、之七《执行裁定书》的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十四条规定，判决如下：驳回原告毕宇的诉讼请求。本案受理费80元，由原告毕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  陈 珊人民陪审员  戴 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄丽娜附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。