wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申22号 再审申请人（一审被告）：骆玉家，男，1964年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）：张小毛，女，1965年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人骆玉家因与被申请人张小毛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0803民初3385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆玉家申请再审称：本案借款实际出借人为被申请人代理人，申请人已先后归还被申请人代理人9600元、1万元，借款本息已全部归还。原审判决认定事实不清，请求撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3385号民事判决。 被申请人张小毛提交意见称，被申请人只收到还款9600元，原判正确。 本院经审查认为：再审申请人骆玉家对借条的真实性无异议，借条中明确出借人为被申请人。再审申请人主张已先后归还被申请人代理人9600元、1万元，借款本息已全部归还。被申请人及其代理人认可已归还9600元，对1万元还款不予认可。再审申请人提供的原审证据不足以推翻原审判决。再审申请人骆玉家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下: 驳回骆玉家的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6112号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：谢文锦，男，1995年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告谢文锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3956号申请人：夏中学,男1962年4月18日出生57岁,汉族,住永安。被执行人：葛彬,男1977年9月14日出生41岁,汉族,住。本院在执行申请人夏中学与被执行人葛彬借款合同纠纷一案中，因被执行人葛彬未履行生效法律文书确定的义务，经申请人夏中学申请执行，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人葛彬名下的财产信息，被执行人葛彬名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行葛彬列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人葛彬名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  王 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 朝
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执692号 王书碧、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人王书碧与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督67号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人王书碧向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资5850.00元，案件申请费20元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执692号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7103号原告：段元慧，女，1973年3月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李庆祝，贵州典正律师事务所。委托诉讼代理人（一般代理）：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。（未到庭）被告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。法定代表人：杨智勇，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阎邢，男，1991年11月20日出生。第三人：贵州宝隆实业发展有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里XXXXXXXXX。法定代表人：马瑞达，系公司负责人。第三人：广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：赵开银。第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王**，男，1965年1月18日出生，苗族，系贵州宝隆实业发展有限公司、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司的法务。原告段元慧诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称“格兰房开公司”）及第三人贵州宝隆实业发展有限公司(以下简称“贵州宝隆公司”)、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司（以下简称“广西五鸿公司”）确认合同效力纠纷一案，本院2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段元慧的委托代理人李庆祝到庭参加了诉讼，被告格兰房开公司的委托诉讼代理人阎邢，第三人贵州宝隆公司和广西五鸿公司的共同委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段元慧的诉讼请求为：1、依法判决确认被告用凯里市格兰十二号大院X区X栋X单元X号房（价值714670元）以房抵偿给原告的行为有效。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：第三人贵州宝隆公司与广西五鸿公司欠原告段元慧材料款，而被告格兰房开公司欠有第三人贵州宝隆公司与广西五鸿公司工程款，四方于2019年3月4日达成一致意见，将被告开发的凯里市格兰十二号大院X区X栋X单元X号房作价714670元，抵偿给原告段元慧，并出具购房收据给原告。但抵偿后，各方发生争议，不能协商和解。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告格兰房开公司辩称：当时和广西五鸿公司于2017年7月签订协议，但该房屋于2016年9月1日被省高院查封，所以协议无效。第三人贵州宝隆公司、广西五鸿公司共同委托代理人辩称：2017年7月1日，被告格兰房开公司与第三人广西五鸿公司签订工程款支付协议，把涉案房屋折抵工程款给广西五鸿公司，由于广西五鸿公司欠宝隆公司债务，所以把房子抵押给宝隆公司，又因原告与广西宝隆公司有材料款纠纷，在2019年2月3日原告到被告公司找到负责人马瑶观，要求用房抵偿材料款。该涉案房屋于2016年6月被省高院查封，故该房屋抵偿行为无效。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，2016年6月14日，涉案房屋被贵州省高级人民法院裁定查封，查封期限自2016年9月1日至2019年8月31日止。截止庭审辩论终结前，贵州省高级人民法院仍未对该涉案房屋解封。上述事实，有原、被告提供的《特殊房源销售审批表》、《情况说明》、《收款收据》、《贵州省高级人民法院民事裁定书》、《协助执行通知书》、《产权情况记载》等证据在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，该涉案房屋于贵州省高级人民法院查封之后签订的《特殊房源销售审批表》，违反法律强制性规定，协议无效，原告诉请确认该合同效力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告段元慧的诉讼请求。案件受理费30元，由原告段元慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年十一月二十九日法官助理邰进华书记员潘冬梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2524号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨志伟，男，1992年9月17日出生于河南省信阳市，公民身份号码412************912，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信阳市平桥区*********。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月3日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2324号起诉书指控被告人杨志伟犯非法经营罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月始，被告人杨志伟在未取得成品油经营许可资质的情况下，以粤T*****号小货车（内有汽油储油罐、加油枪）为工具，累计从微信昵称为“兴盛136*****459”的男子（另处理）等人处以62291.26元购入12888升汽油，并运送至中山市古镇镇向夏某洋、郭某波等人非法销售。同年6月2日，公安人员在古镇镇旧巨辉混凝土厂坡位置路段将正在非法销售汽油的被告人杨志伟抓获归案，并当场缴获储油罐、储油箱、加油枪、加油机各1个、汽油270升及手机1部。上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、电子数据提取笔录、微信聊天截图、微信支付账单明细、银行账户信息及交易明细、手机号码开户资料及通话清单、称量记录单、车辆登记信息、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、认罪认罚具结书、证人夏某洋、郭某波、覃某美的证言及辨认笔录、被告人杨志伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志伟无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人杨志伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨志伟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人杨志伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人杨志伟犯罪情节轻微、主观恶性小、社会危害性小的意见，经查，被告人杨志伟在明知未取得成品油经营许可资质的情况下，长期从事非法经营汽油的活动，已累计涉案12888升，其犯罪情节并非轻微，主观恶性、社会危害性均非较小，故对辩护人的上述意见本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定的从轻的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人杨志伟是初犯，归案后如实供述，认罪认罚等意见，经查属实，对被告人杨志伟及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人杨志伟犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨志伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、储油罐、储油箱、加油枪、加油机各1个、汽油270升及手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  陈宇恩人民陪审员  刘东祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁晶晶青长秀
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4487号原告：河南盛峰华隆食品有限公司，住所地漯河市经济技术开发区东方红路立达创业园B区7号。法定代表人：高合峰，该公司总经理。被告：孙军旗，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省淮阳县。被告：茆大才，男，汉族，50多岁，住阜阳市兽药大市场阜阳市颍州区。原告河南盛峰华隆食品有限公司与被告孙军旗、茆大才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序。由于被告孙军旗提出管辖权异议，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 畅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执797号申请执行人：何爱太，男，1972年5月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地：都昌县蔡岭镇蔡岭工业园区。法定代表人：吴文富，该公司董事长。申请执行人何爱太与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人何爱太与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司庭外达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执852号申请执行人：余前华,男,1992年5月3日生,汉族,住江西省九江市都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。余前华申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第128号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人余前华于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余前华已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执852号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初92号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人欧和锦，男，1965年5月15日出生，苗族，文盲或半文盲，务农，贵州省台江县人，现住址台江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年12月13日被台江县公安局取保候审，2019年8月20日被台江县人民检察院继续取保候审。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人欧和锦犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人欧和锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：1993年左右，被告人欧和锦在其父亲去世后，将父亲遗留下的一支枪支放置于台江县南宫乡交公村一组家中，并经常携带该枪支上山打猎。2014年期间，被告人欧和锦到台江县金店内购买了一根枪管后，在家中利用雕刻机、电锯、电钻等工具与其哥欧和潘平（已死亡）共同制造了一支火药枪。2018年12月13日，被告人欧和锦被台江县公安局民警查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人欧和锦非法制造和持有的2支疑是火药枪支为自制长管火药枪，均具有致伤力。 公诉机关认为，被告人欧和锦违反国家枪支管理规定，非法制造、持有自制火药枪各一支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。归案后，被告人欧和锦如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人欧和锦在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接处警登记表、受案登记表及立案决定书、被告人欧和锦的户籍信息、抓获经过、死亡信息，提取痕迹、物资登记表、扣押决定书，鉴定意见书，现场勘验、检查、侦查实验、辨认等笔录，被告人欧和锦的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人欧和锦违反国家枪支管理规定，非法制造及非法持有自制火药枪各一支，其行为已构成犯罪。公诉机关指控被告人欧和锦犯非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧和锦归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且本案被告人欧和锦的行为未造成严重的后果，依法可以从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人欧和锦从轻处罚。为维护社会的安全稳定，保护人民群众的生命财产安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人欧和锦犯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  潘文海 人民陪审员  田本勤 人民陪审员  刘建华 二〇一九年十一月二十九日  法官助理 万胜远  书记员 龙祥
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢94号 黄晓波、黎学滨： 关于黄晓波申请执行黎学滨民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢94号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十一月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4533号之一申请执行人郑祥枢，男，1957年10月18日出生，住乐清市。被执行人戎海清，男，1971年11月27日出生，住乐清市。被执行人包乐珍，女，1975年10月11日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3073号民事判决，本院于2019年08月29日立案执行申请执行人郑祥枢与被执行人戎海清、包乐珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4533号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇一九年十一月二十八日书记员  赵琼
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3599号 原告：权淑菲，女，1989年9月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：吕辉辉，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：彭悦春（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：郎佃赞，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被告：聊城鑫秀达物流有限公司，住所地聊城市开发区滦河路东首路南。 法定代表人：徐彦林，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。统一社会信用代码913715007774073608 负责人：孙广彦，总经理。 委托诉讼代理人：李永蒙（特别授权），系该公司工作人员。 原告权淑菲、吕辉辉与被告郎佃赞、聊城鑫秀达物流有限公司（以下简称鑫秀达公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权淑菲、吕辉辉及其委托诉讼代理人彭悦春、被告郎佃赞、被告保险公司的委托诉讼代理人李永蒙到庭参加诉讼。被告鑫秀达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告权淑菲、吕辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损坏费、评估费等共计10000元，庭审时变更为7100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月9日9时48分许，被告郎佃赞驾驶被告鑫秀达公司所有的鲁Ｐ×××××重型货车，沿327国道由东向西行驶至大王庄村附近时，与由西向东行驶的原告权淑菲驾驶的原告吕辉辉所有的鲁Ｈ×××××小型轿车发生侧面刮擦，造成鲁Ｈ×××××车辆损坏，经交警部门处理，认定被告郎佃赞承担事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告郎佃赞辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告鑫秀达公司在庭前邮寄的答辩状中辩称，我公司只是鲁Ｐ×××××重型货车的挂靠车主，其实际所有人为刘道海，我公司不享有该车辆的使用权、所有权、管理权、经营权和受益权，故不应承担赔偿责任。另外，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应先由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，被告保险公司将决定是否在保险责任限额范围内予以赔付，但不应承担评估费、诉讼费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告保险公司应否承担评估费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案所涉评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，理应由被告保险公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日9时48分许，被告郎佃赞驾驶鲁Ｐ×××××重型货车，沿327国道由东向西行驶至疃里镇大王庄村附近时，与由西向东行驶的原告权淑菲驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生侧面刮擦，造成两车损坏。此事故经济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队处理，认定被告郎佃赞承担事故的全部责任，原告权淑菲无事故责任。2019年7月26日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，认定鲁Ｈ×××××吉利牌轿车的损失价值为6100元，原告支付评估费1000元。 另查明，鲁Ｈ×××××小型轿车的登记车主和实际车主均为原告吕辉辉。事故车辆鲁Ｐ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，此事故发生在保险期间。 本院认为，被告郎佃赞驾驶鲁Ｐ×××××重型货车与原告权淑菲驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××车辆损坏，经济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队处理，认定被告郎佃赞承担事故的全部责任，因此，对原告吕辉辉因本次交通事故所造成的经济损失，被告郎佃赞应承担全部赔偿责任，因其驾驶的事故车辆已投保交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，本院确认其经济损失为①车辆损失费6100元。②评估费1000元。以上共计7100元，均属于交强险和商业三者险范围，由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告吕辉辉车辆损失费、评估费共计人民币7100元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告权淑菲、吕辉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，申请保全费120元，共计145元，由被告郎佃赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 彭慧莹
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执259-2号 申请执行人：陆河县某联社，住所地广东省陆河县人民中路93号，统一社会信用代码91441523456930089Y。 法定代表人：胡某州，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶某达，该社办事员。 委托诉讼代理人：李某，广东守和律师事务所律师。 被执行人：李某旋，男，1993年3月23日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：李某淑，广东法牛律师事务所律师。 被执行人：深圳市某有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三村沙三路田园居A栋1205，统一社会信用代码9144030007983818X2。 法定代表人：张某煌。 关于申请执行人陆河县某联社与被执行人李某旋、深圳市某有限公司（下称信维纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初282号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李某旋应偿还原告陆河县某联社借款本金7850000元及相应利息（利息计算如下：截止至2017年3月26日，利息为392922.84元；从2017年3月27日起至判决确定的还款之日止的利息按最高额借款合同约定计算）；二、如被告李某旋未履行上述债务，原告陆河县某联社对被告信维纳公司提供抵押的位于深圳市龙岗区龙东兴东街的抵押物[权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0017795号，不动产登记证明证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0045966号]与（2018）粤1523民初283号、（2018）粤1523民初284号同等享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。因被执行人在限期内未自觉履行生效法律判决，本院启动主动执行程序，于2019年10月9日以（2019）粤1523执259号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人李某旋、信维纳公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人李某旋、信维纳公司发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人李某旋、信维纳公司的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李某旋名下有极少量银行存款，本院已依法冻结。另外，本院发现被执行人信维纳公司提供抵押的位于深圳市龙岗区龙东兴东街的抵押物[权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0017795号，不动产登记证明证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0045966号]目前已被本院轮候查封，首封法院为深圳市龙岗区人民法院，经申请执行人申请，本院已向深圳市龙岗区人民法院致参与分配函，待龙岗区人民法院处置上述抵押物时参与分配，除此之外尚未发现被执行人李某旋、信维纳公司名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本案中，本院已依法向被执行人李某旋、信维纳公司发出限制消费令，送达执行通知书等相关法律文书，同时因被执行人李某旋、信维纳公司在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人李某旋、信维纳公司纳入失信被执行人名单。目前本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人李某旋、信维纳公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人李某旋、信维纳公司其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、五百零九条、《最高人民法院的通知》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初282号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗润悦
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2284号原告：张彦者，女，1968年6月15日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地：衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。负责人：姚雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，该公司职工。被告：安平县云隆通信。住所地：安平县丝网工业园区。经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。被告：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，安平县。与穆建雄系父女关系。现在河北省女子监狱服刑。原告张彦者与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称移动公司衡水分公司）、安平县云隆通信、穆云娟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张彦者及委托诉讼代理人张钊、被告移动公司衡水分公司委托诉讼代理人徐遂龙、杨杰，被告穆云娟到庭参加诉讼，被告安平县云隆通信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦者向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告充值费87000元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告2010年接收自己的外甥廉月强转让的在被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司特许授权的安平云隆通信（即工业园云隆移动营业厅）充值机号为134××××8954的充值机，原告参加了中国移动预存空中充值费赠空中充值的活动。已预交话费157000元，此后仅为原告充回17800元，又返还现金2200元，去掉活动奖金50000元，还欠原告本金87000元。2013年2月19日穆云娟在安平县人民法院当庭确认欠款87000元，欠款钱数属实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。移动公司衡水分公司未提交答辩状，当庭口头辩称：一、本案不应由法院审理，应当由衡水仲裁委员会审理。移动公司已经在庭前向法院提交了异议申请并提交了原告与移动公司订立的《排他特约代理点业务代理协议书》，提出本案应当由衡水仲裁委员会受理。原告与移动公司订立的《排他特约代理点业务代理协议书》第六条约定：“本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁”。原告主张的事由及法律关系尽管不成立，但其主张法律关系受双方之间的协议约束。在2016年贵院审理的该类案件中，经审判委员会研究认为应当由衡水仲裁委员会审理，不应由法院审理，均裁定驳回起诉。所以，本案也应当裁定驳回起诉。二、如果法院继续审理的话，则原告对于移动公司的诉讼请求没有事实和法律依据，第一、原告对于移动公司的诉求超过了诉讼时效，依法不再享有胜诉权；第二、原告主张的该数额也不是办理的话费充值，移动公司对于原告主张的数额不认可；第三、移动公司对于原告的请求不承担责任。安平云隆通信未提交答辩状。穆云娟未提交答辩状，当庭口头辩称：没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对于原告提交的收据两份、客户入网登记单一份、廉月强身份证复印件及证明一份，被告移动公司衡水分公司对收据、证明的真实性、关联性均持有异议，第一、对廉月强的身份证复印件及证明、收据，对其真实性无法确定，与本案不具有关联性。第二、收据上的金额为157000元，其中包括穆云娟承诺的高额返利，所以收据中的金额不真实。收据中并未记载收款事由、交款人等重要事项，不能确定是原告交款，更不能确定是办理的话费充值。另外早在2011年3月31日，移动公司就向原告书面告知了特许经营厅的高额返利行为不是移动的行为，与移动无关，请原告到移动的七个自办厅去办理业务。经综合审查判断，该组证据均系被告穆云娟出具，并注明收款人穆云娟，且被告穆云娟对收取原告张彦者以上款项用于代交话费的事实予以认可，故对该组证据的效力予以认定。2.对于被告移动公司衡水分公司提交的业务代理协议书两份、原告在移动公司的充值明细一份、询问笔录复印件一份、通知书一份、安平县人民法院判决书一份、保证书一份，原告张彦者及被告穆云娟均持有异议，对于被告移动公司衡水分公司提交的原告在移动公司的充值明细一份，不能直接证明其主张，对该证据在本案中的效力依法不予确认；对于被告移动公司衡水分公司提交的询问笔录一份、安平县人民法院（2012）安刑初字第158号刑事判决书一份，该刑事判决书系被告穆云娟诈骗案的一审刑事判决书，该判决书并未发生法律效力，该案的生效判决书并未认定穆云娟收取本案原告张彦者充值话费构成诈骗的犯罪事实，故对该两份证据的效力不予认定；对于被告移动公司衡水分公司提交的通知书一份，原告对通知书不知情，且被告移动公司衡水分公司未提交其他充足证据予以佐证，故对该通知书的效力不予认定；对于保证书一份，原告称是移动公司让其抄写的，且不是本人签字，不具真实性，故对该保证书的效力依法不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本案查明事实如下：被告安平云隆通信系个体工商户，工商注册登记的经营者为穆建雄，实际经营者为穆云娟。2010年2月8日安平云隆通信被吊销营业执照，被告安平云隆通信系移动公司衡水分公司特许经营的营业厅，双方系代理关系，并签订了他建专营店业务代理协议。2011年3月22日至2011年4月10日，原告张彦者参加安平云隆通信营业厅交话费返话费活动。2011年3月22日原告交纳预存话费50000元，被告穆云娟出具收据一份，载明今收到现金壹拾万元整，交款事由134××××8954。2011年4月10日原告交纳预存话费50000元，被告穆云娟为原告重新出具收据一份，载明收人民币壹拾伍万柒仟元整。后被告穆云娟已通过充值机充值17800元，返还现金2200元，剩余话费80000元未给原告充值。本院认为，被告安平云隆通信与移动公司衡水分公司系业务代理关系，安平云隆通信作为移动公司衡水分公司特许授权的营业厅，其进行的营业活动代表了移动公司衡水分公司。原告在安平云隆通信预交充值话费，应视为向移动公司衡水分公司预交，现安平云隆通信尚欠原告预交话费，移动公司衡水分公司应承担相应的民事责任，故应由被告移动公司衡水分公司返还原告预存话费。关于应返还预存话费的数额，根据本案查明的事实，本案被告穆云娟实际收取原告预存话费为100000元，已充值17800元，返还现金2200元，尚欠预存话费为80000元，事实清楚，应由被告移动公司衡水分公司负责返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于本判决生效之日起五日内返还原告张彦者预存话费80000元。二、驳回原告张彦者的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由原告张彦者负担176元，被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张占峰审判员  周彦宗审判员  张福林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1474号申请执行人：王传军，男，汉族，1965年8月19日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：施强，男，汉族，1981年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王传军申请执行施强机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月26日作出了(2019)皖1203民初236号民事判决书，判决如下：施强于本判决生效之日起十日内赔偿王传军各项损失83028.68元；驳回王传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告王传军负担375元，由被告施强负担938元。申请人王传军于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月18日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人施强纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 邢
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执844号 申请执行人：蓝荣连，女，1972年5月17日出生，瑶族，住广西藤县。 申请执行人：覃宏敏，男，1998年9月13日出生，瑶族，住广西藤县。 申请执行人：覃宏朋，男，1996年12月16日出生，瑶族，住广西藤县。 申请执行人：覃某，男，2004年1月15日出生，瑶族，住广西藤县。 申请执行人：覃伟庆，男，1926年10月10日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 被执行人：苏荣生，男，1983年10月20日出生，汉族，现在监狱服刑。 申请执行人蓝荣连、覃宏敏、覃某、覃伟庆、覃宏朋与被执行人苏荣生刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤07刑初87号判决书已经发生法律效力。依该判决第二项，被执行人苏荣生应向申请执行人蓝荣连、覃宏敏、覃某、覃伟庆、覃宏朋赔偿经济损失人民币41329.5元。被执行人没有履行赔偿义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人苏荣生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人苏荣生未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人苏荣生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执844号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执934号申请执行人：周映生,男,1965年1月13日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。周映生申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第240号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人周映生于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周映生已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异466号 申请执行人：张丽燕，女，汉族，1982年11月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人张丽燕与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26667号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]246号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月18日立案执行，案号（2019）粤1971执26667号，执行标的91148.28元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26667号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）246号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26667号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张丽燕提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26667号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9258号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：张亮,男,汉族,1979年12月27日出生，住四川省自贡市自流井区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张亮信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、徐鹏到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月26日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××01、62×××70、62×××26，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金36642.39元、利息6499.05元、滞纳金0元、违约金25700.09元、其他费用3577.20元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72418.73元，包含本金36642.39元、利息6499.05元、违约金25700.09元、其他费用3577.20元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36642.39元、利息（截至2019年3月19日为6499.05元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3577.20元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担571元，被告张亮负担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0811民初1514号 原告：徐凤英，女，汉族，1950年2月20日出生，住佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。 被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。 法定代表人季中建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚珍，系佳木斯市建安房地产开发有限公司员工，女，汉族，1965年9月19日出生，住佳木斯市郊区。 第三人：高玉杰，女，汉族，1974年5月3日出生，住佳木斯市前进区。 原告徐凤英与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司），第三人高玉洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐凤英及代理人杨彪已到庭，被告佳木斯市建安房地产开发有限公司委托代理人王亚珍已到庭、第三人高玉杰经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐凤英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、确认建安家园B楼1单元011002号房屋（产籍号：1-0444-082-011002）所有权归原告所有；3、被告立即配合协助原告办理房屋产权证；4、确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日原告从被告处购买了房屋一套，并签订了房屋商品房买卖合同。合同确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式。原告缴纳全部房款，现原告已实际入住，但2012年5月24日被告又违法将该房屋卖第三人，导致原告至今无法办理产权证，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但未实际入住，故原告诉至法院。 被告佳木斯市建安房地产开发有限公司辩称，第三人高玉杰所有的商品买卖合同是抵押担保合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。是在刘志海负责的金恒小额贷款公司处借款，为了给借款担保，做的房屋买卖合同，没有购买房屋一事，双方欠款已对账并偿还完毕，与第三方没作出相关房屋交易事实，当时与第三人签订房屋买卖合同是为了给金恒小额贷款公司的借款做担保，现在欠款结清，有我们双方对账单证明，与第三人房屋买卖合同也应该自动解除。我方认可购房人为徐凤英，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。 第三人高玉杰既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，原告与被告签订了房屋买卖合同，从被告处认购了位于佳木斯市××家园××楼××单元××号，实测面积76.54平方米，产籍号1-0444-082-011002的房屋1套，原告已经向被告支付了全部购房款176042元，办理了房屋入住手续并交纳相关入户费用先占有使用该房屋后，第三人高玉洁。2012年5月24日，被告因为民间借贷担保，与第三人高玉杰签订了该房屋的买卖合同。 本院认为，原告徐凤英于2012年7月8日与被告建安公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时成立并生效，本院应予认定。原告要求被告在该房屋具备办理条件时协助办理所有权证于法有据，本院应予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因本案争议房屋并未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立，在有权机关对所争议的房屋作出处理或依法办理相应手续前，不能根据当事人的请求确认房屋权属，故对原告要求确认争议房屋权属的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案高玉杰虽然与建安公司签订了商品房买卖合同，但其与建安公司系借款关系，并非真实的房屋买卖，因此该合同无效，应按照真实法律关系处理。 综上所述，原告要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院依法应予支持。原告要求确认房屋权属的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认徐凤英与佳木斯建安房地产开发有限公司于2012年7月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、确认高玉杰与佳木斯建安房地产开发有限公司于2012年5月24日签订的《商品房买卖合同》无效； 三、佳木斯建安房地产开发有限公司于本判决生效之日内起三十日内协助徐凤英办理房屋所有权登记手续； 四、驳回徐凤英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判长  张德全 审判员  杨世宇 审判员  董 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付 斌
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1133号 李晓宁、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人李晓宁与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初260号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币5129.59元给申请执行人李晓宁,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币5129.59元交付给申请执行人李晓宁，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人李晓宁向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：黄法官联系电话：0750-3936060
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12052号原告：李丽娟，女，汉族，1965年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告：张德贵，男，汉族，1972年12月26日出生，身份证住址：重庆市荣昌县，原告李丽娟与被告张德贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岸敏、被告张德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.被告偿还原告借款本金206,480元（人民币，下同）及其利息（以本金206,480元为基数，按年利率6%的标准，自立案起诉之日计算至付清全部本息之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。三、借贷关系及出借情况：原告提交的微信转账凭证和银行交易清单显示：原告于2017年8月10日向被告支付了2,000元；于2017年8月14日向被告支付了9,000元；于2017年8月29日向被告支付了2,000元；于2017年8月30日向被告支付了3,000元；于2017年9月10日向被告支付了2,000元；于2017年9月11日向被告支付了1,500元；于2017年9月17日向被告支付了10,000元；于2017年9月25日向被告支付了49,990元；于2017年10月20日向被告支付了20,000元；于2017年11月15日向被告支付了2,000元；于2017年12月15日向被告支付了17,000元；于2017年12月30日向被告支付了10,000元；于2018年1月15日向被告支付了5,000元；于2018年2月9日向被告支付了6,500元；于2018年2月24日向被告支付了1,500元；于2018年3月1日向被告支付了20,000元；于2018年3月2日向被告支付了19,000元；于2018年3月18日向被告支付了3,000元；于2018年3月29日向被告支付了1,000元；于2018年4月20日向被告支付了9,900元；于2018年4月29日向被告支付了2,000元；于2018年5月31日向被告支付了10,000元，以上共计206,390元。被告确认收到原告支付的上述款项，但认为上述款项是原、被告在处男女朋友期间，原告向其支付的零花钱。原告为证明其主张，向本院提交了一份《借条》和一份《收条》，《借条》内容如下：“借到李丽娟人民币100,000元，壹拾万元整身份证号码：借款人：张德贵2018.1.3”。《收条》内容如下：“本人因资金周转困难，今借到李丽娟人民币￥100000大写拾万元整。借款人：张德贵身份证号借款日期2018.2.28”。被告对《借条》上签名的真实性认可，但对《借条》内容真实性不认可。被告对《收条》内容和签名、指纹均不认可，并向法院申请对《收条》上的被告签名及指纹真实性进行鉴定。经本院委托，广东中一司法鉴定中心于2019年8月23日作出粤中一鉴[2019]文鉴字第3015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018.2.28《收条》借款人处“张德贵”签名笔迹与委托方提供的张德贵样本签名笔迹不是同一人所写。因《收条》上的指纹不清晰，达不到鉴定条件，该所未受理指纹鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，被告认为其收到原告转账支付的款项不是借款，应提供证据证明款项的性质，被告称原告向其支付的款项均系给被告的零花钱，10个月时间共计206,390元的零花钱必然有大额的花销，但被告却未能提交证据证明其花销的方向，应承担举证不能的法律后果。另，被告确认《借条》上被告签名的真实性，故本院对《借条》的证明力予以认定，该《借条》能反驳被告“零花钱”的主张。综上，本院依法认定原告向被告出借206,390元属实。四、借款期限和利息：未约定借款期限和借款利息。五、还款：被告提交的微信转账记录显示：被告于2017年8月24日向原告付款1,000元；于2017年8月28日向原告付款1,834元；于2017年9月8日向原告付款520元；于2017年9月14日向原告付款3,000元；于2017年9月18日向原告付款520元；于2017年9月27日向原告付款888.88元；于2017年10月1日向原告付款9,818元；于2017年10月11日向原告付款10,000元；于2017年11月5日向原告付款520元；于2017年11月12日向原告付款4,314元；于2017年11月21日向原告付款520元；于2017年12月2日向原告付款5,000元；于2017年12月21日向原告付款1,000元；于2017年12月31日向原告付款520元；于2018年2月9日向原告付款1,500元；于2018年3月8日向原告付款1,314元；于2018年5月7日向原告付款9,990元；于2018年8月28日向原告付款520元；于2018年9月1日向原告付款500元；于2018年9月14日向原告付款520元；于2018年9月24日向原告付款520元；于2018年10月12日向原告付款520元；于2018年10月18日向原告付款1,000元。以上合计55838.88元。原告认为被告支付的上述款项与本案无关，不是偿还本案所借的款项，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告已还款55,838.88元。六、被告应偿还的本金和利息：经核算，被告尚欠原告借款本金150,551.12元（206,390元-55,838.88元）。因双方未约定借款期限和借款利息，逾期付款利息应自本案起诉之次日即2019年6月12日起计算，以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金付清日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽娟借款本金150,551.12元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月12日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,198.6元，由原告负担595.6元，由被告负担1,603元。原告已预交的人民币1,603元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1,603元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。鉴定费3,600元（被告已预交），因鉴定意见支持被告主张，即《收条》上的签名不是被告本人所签，该鉴定费应由原告负担，原告应于本判决生效之日起十日内支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年十一月十七日书记员  李广仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异473号 申请执行人：钟仕辉，男，汉族，1963年6月1日出生，住深圳市南山区。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人钟仕辉与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26742号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]236号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月17日立案执行，案号（2019）粤1971执26742号，执行标的78475元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26742号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）236号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26742号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人钟仕辉提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26742号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1134号 黄思思、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人黄思思与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初261号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币2909元给申请执行人黄思思,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币2909元交付给申请执行人黄思思，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人黄思思向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：黄法官联系电话：0750-3936060
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8941号原告：宿州远大运输有限公司，住所地：宿州市经济开发区金海大道12号。法定代表人：金献彬，系公司经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。被告：孙腾飞，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宿州远大运输有限公司（以下简称远大运输）与被告孙腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宿州远大运输有限公司的委托诉讼代理人王辉，被告孙腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州远大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2018年度车辆挂靠服务费1500元，违约金10000万，合计人民币11500元，欠款利息按月息贰分计算，从起诉之日起至本金全部给付完毕时为止；2、依法判决被告履行车辆挂靠合同约定的义务，配合原告到车辆管理部门正常年检审验或依法注销该车户手续，因该车脱审，没购买保险，若被告擅自营运或上路所造成的一切损失和后果均由被告承担；3、本案诉讼等费用均由被告承担。事实和理由：被告孙腾飞挂靠在我公司皖Ｌ×××××福田重型自卸车，2018年12月年审最后期限，因挂靠车辆脱审使我公司连续多次被宿州市交警支队六大队发放整改通知书并停办我公司的新车入户和转籍等相关业务，我们多次与被告沟通请求被告给予配合年审车辆，并履行挂靠协议的规定，被告态度冷淡，置之不理，给我们公司的各项业务造成巨大困难和损失，担心被告车辆在脱审期间继续营运，我们时刻处在焦虑之中，潜在风险巨大，原告多次催促无果，被告不按车辆挂靠合同约定履行义务，原告的合法权益严重受到损害，为此诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙腾飞辩称：我已于2018年9月1日将皖Ｌ×××××出卖给第三人，在卖出车辆后我曾经到原告远大运输公司办理过户手续，但是原告要求我缴纳10000元保证金，我车辆总共才卖出4万多元，这个保证金我无法负担，国家也没有这个规定，并且车辆我已经卖出了，这个费用不该我承担经审理查明：2015年4月16日，原告远大运输与被告孙腾飞签订了《车辆挂靠合同》，约定皖Ｌ×××××福田重型自卸车挂靠在原告远大运输名下运营，由原告办理相关车辆运输经营手续，被告进行运输经营，并受挂靠合同相关约定约束。《车辆挂靠合同》中约定，被告的车辆在合同生效期间需向原告远大运输缴纳挂靠服务费1500元／年；在合同第三条中第（一）甲方的权利和义务中，第7条规定：“甲方有权对乙方违反本合同规定的行为一次罚款一万元。”第三条（二）第10条规定：“挂靠期间，乙方不得将车辆转租、转卖、无故停驶。”2018年9月1日，被告孙腾飞在原告不知情的情况下将皖Ｌ×××××福田重型自卸车以人民币43000元出卖给第三人孙振军，并与孙振军约定，自车辆卖出后，车辆从2018年9月1日之后发生的相关债权、债务、违章及相关事务均由孙振军承担。在车辆卖出以后，被告前往原告处办理过户手续，因为不同意缴纳原告要求的10000元保证金而未办理相关手续。该涉案车辆2018年12月需要办理年审等相关手续，现因被告不办理过户手续也不配合办理年审手续，导致原告受到损失，现诉至本院。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告出具的《车辆挂靠合同》双方意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律及社会公共利益，真实有效。《车辆挂靠合同》中约定，被告的车辆在合同生效期间需缴纳挂靠服务费1500元/年，原告宿州远大运输有限公司要求被告支付2018年挂靠服务费1500元的诉讼请求，本院予以支持；在合同第三条中第（一）甲方的权利和义务中，第7条规定：“甲方有权对乙方违反本合同规定的行为一次罚款一万元。”第三条（二）第10条规定：“挂靠期间，乙方不得将车辆转租、转卖、无故停驶。”可看出，因被告的转卖行为违反了《车辆挂靠合同》，原告宿州远大运输有限公司要求被告孙腾飞支付违约金10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求欠款利息按月息贰分计算，从起诉之日至本金全部给付完毕时为止，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称车辆年审以及其他手续所需费用应该由原告向第三方孙振军主张，突破了合同的相对性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告孙腾飞于本判决生效后十日内偿付原告宿州远大运输有限公司2018年度车辆挂靠服务费1500元，违约金10000元，合计人民币11500元；二、被告孙腾飞于本判决生效后三十日内配合原告宿州远大运输有限公司到车辆管理部门办理相关手续。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费100元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年十一月二十九日书记员  葛 冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8033号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邵丽婵，女，汉族，1989年3月15日出生，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邵丽婵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告邵丽婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××91，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金49593.60元、利息11379.02元、滞纳金0元、违约金45280.61元、其他费用2844.82元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109098.05元，包含本金49593.60元、利息11379.02元、违约金45280.61元、其他费用2844.82元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邵丽婵于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49593.60元、利息（截至2019年4月15日为11379.02元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2844.82元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1030元，被告邵丽婵负担1452元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8037号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁柱擎,女,汉族,1978年6月2日出生，住广西梧州市蝶山区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁柱擎信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告梁柱擎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××09，信用卡对应领用合约版本为201212。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金65489.20元、利息86726.37元、滞纳金171874.64元、违约金596463.90元、其他费用4381.31元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计924935.50元，包含本金65489.20元、利息86726.37元、滞纳金171874.64元、违约金596463.90元、其他费用4381.31元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为42968.66元（171874.64元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁柱擎于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65489.20元、利息（截至2019年4月15日为86726.37元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金42968.66元、其他费用4381.31元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13049元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10234元，被告梁柱擎负担2815元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢142号 申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌高新区。 法定代表人:陈出新，总经理。 被执行人：婺源县力智实业有限公司，住所地：江西省婺源县。 法定代表人：胡江鸿，执行董事。 被执行人：胡江鸿，男，1964年10月30日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：郑香时，女，1967年6月28日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：胡庭东，男，1963年3月31日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：朱程春，女，1969年2月23日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）赣01民初280号民事判决书，向被执行人婺源县力智实业有限公司、胡庭东、朱程春、胡江鸿、郑香时发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月25日作出的（2017）赣01执62号执行裁定书，终结执行程序。现江西省融资担保股份有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨婺源县力智实业有限公司、胡庭东、朱程春、胡江鸿、郑香时银行存款14263796.26元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 冶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8040号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张金德,男,汉族,1971年1月21日出生，住广东省云浮市云城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张金德信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告张金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年10月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××30，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金54966.10元、利息118552.80元、滞纳金487668.44元、违约金1814988元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计2476175元，包含本金54966.10元、利息118552.80元、滞纳金487668.44元、违约金1814987元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为121917.11元（487668.44元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张金德于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54966.10元、利息（截至2019年4月15日为118552.80元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金121917.11元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26609元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担23434元，被告张金德负担3175元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7268号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈海欣,女,汉族,1990年3月14日出生，住广东省四会市东城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈海欣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈海欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年7月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××65，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款15000元，分期期数为12期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金27643.80元、利息14456.86元、滞纳金820.61元、违约金79311.59元、其他费用990元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123222.86元，包含本金27643.80元、利息14456.86元、滞纳金820.61元、违约金79311.59元、其他费用990元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海欣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27643.80元、利息（截至2019年3月17日为14456.86元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用990元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1797元，被告陈海欣负担967元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12496号原告：贾守兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住址江苏省昆山市。委托诉讼代理人：乔航，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芷涵，上海市金茂(昆山)律师事务实习所律师。被告：孙海明，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张洪威，男，1987年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市九方城市。原告贾守兵与被告孙海明、张洪威追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾守兵及其委托诉讼代理人乔航、被告孙海明、张洪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾守兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙海明向原告偿还代偿还借款48万元及利息(以本金48万元为基数自2017年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日)；二、判令被告张洪威在担保范围内(即本金22.25万元及利息)对第一项诉请中被告孙海明不能清偿部分承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告原系朋友。2012年12月15日，被告孙海明因资金周转向案外人刁家璧借款60万元，由原告承担连带保证责任。借款到期后，被告孙海明未能及时足额归还借款，案外人刁家璧遂起诉原告及被告孙海明，庭审过程中原告与刁家璧经调解达成调解及还款协议，由原告分期代被告孙海明偿还借款。原告遂陆续向案外人刁家璧归还了借款并于2017年11月1日前归还了48万元，将欠款全部还清。还款过程中被告张洪威承诺愿意在剩余未还款44.5万元基础上承担一半的担保责任并出具了《共同担保还款声明》。两被告对原告的应归还款项迟迟未予归还，且应当及时归还。原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告孙海明辩称：没意见，原告陈述我认可。被告张洪威辩称：我认可，但我与被告孙海明是朋友，钱是周华使用，我只是当时签字，周华现在已经从监狱里释放出来了，而且周华本人也愿意承担，愿意打欠条，我是帮被告孙海明来承担50%的责任，现在周华已经出来，就与我无关，我只是介绍周华与被告孙海明认识。经审理查明：2012年12月15日，孙海明向案外人刁家壁借款60万元用于做生意，并约定于2012年12月20日归还。孙海明未按时归还上述款项，刁家壁起诉至法院（案件号为（2013）昆民初字第1019号），经法院调解，贾守兵同意对孙海明向刁家壁的借款60万元承担连带保证责任，贾守兵在2013年7月底之前支付刁家壁10万元，自2013年8月起每月的25日至月底前支付刁家璧5万元，直至还清为止。2015年2月13日，张洪威出具共同担责还款证明，该证明载明：本人张洪威因朋友周华做生意急需资金，于2012年12月15日介绍朋友孙海明由贾守兵做担保人，向刁家壁为周华代借60万元为其所用，至今共已还款15.5万元，还款余额为44.5万元，现由于周华失去联系，经本人慎重考虑，愿意和孙海明共同承担此借款的继续还款义务，本院负责承担还款余额44.5万元的50%，即222500元的还款义务。刁家壁出具个人还款证明一份，该证明载明：还款人贾守兵因履行（2013）昆民初字第1019号民事调解书的债务义务，诚信守约的按照调解书中的还款协议完成了还款。双方已无任何债权债务关系。具体还款明细如下：贾守兵以转账形式还与刁家壁15万元，其他以现金形式还与刁家壁，全部款项于2017年10月全部还清与刁家壁，总金额48万元。原告当庭陈述：我是做调味料生意的，平时收到现金都会积攒起来，归还刁家壁的33万元是2015年至2017年间分六次归还的，分别为15万、2万、5万、5万、5万、1万，共计33万元。原告归还的48万元中3.5万元是付给刁家壁的律师费。上述事实由借条、民事调解书、银行转账凭证、个人还款证明、收条、共同担责还款声明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已履行保证责任向刁家壁归还48万元（包括本金及律师费），故本院对于原告要求借款人孙海明归还48万元并支付利息（以48万元为基数，自2017年11月1日起按中华人民共和国同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。张洪威出具声明自愿与孙海明在222500元范围内承担共同还款义务，故本院依法认定张洪威在222500元范围内对孙海明的上述支付义务承担共同还款义务。综上，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙海明于本判决生效之日起支付原告贾守兵48万元及利息（以48万元为基数，自2017年11月1日起按中华人民共和国同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、被告张洪威在222500元范围内对孙海明的上述支付义务承担共同还款责任。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526035539）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告孙海明负担。其中，原告预交的案件受理费9440元，本院予以退还，被告应当负担的9440元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811125676；开户行：建设银行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪 琴人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马润斐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢304号之二 申请执行人：张松梅，女,1962年11月19日生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人：张冬梅，女,1964年1月18日生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：徐惠义，男,1963年10月8日生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：黄晓燕，女,1961年4月26日生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行张松梅、张冬梅与徐惠义、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1822号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人徐惠义、黄晓燕在另案有案款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人徐惠义、黄晓燕另案案款15万元。 本裁定立即执行。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4266、4267号 申请执行人：王霖，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。 被执行人：贾果果，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人王霖与被执行人贾果果借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初9093号民事判决书和（2018）粤1972民初9095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款及利息合计160505元，并承担案件诉讼受理费3178元、两案执行费2255元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8045号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周小红，男，汉族，1973年12月3日出生，住湖北省潜江市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周小红信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告周小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××50，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金49330.35元、利息12938.78元、滞纳金0元、违约金56909.90元、其他费用4894.17元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124073.20元，包含本金49330.35元、利息12938.78元、违约金56909.90元、其他费用4894.17元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49330.35元、利息（截至2019年4月15日为12938.78元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4894.17元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1276元，被告周小红负担1505元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠