北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68833号原告：张云峰，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，户籍所在地成都市成华区。被告：北京明道星澜科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元321506室。法定代表人：侯树英，经理。原告张云峰（以下简称原告）与被告北京明道星澜科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月28日至2018年6月27日试用期克扣工资24000元；2.被告支付2018年3月28日至2018年12月17日每个月工资的1/13克扣工资共24615元；3.被告支付2018年7月1日至2018年12月17日工资标准月薪6万的未支付的工资差额100000元；4.被告支付2018年3月28日至2018年12月17日未休年假工资48275元；5.被告支付2018年11月1日至2018年11月30日工资40000元；6.被告支付2018年12月1日至2018年12月17日工资31428元；7.被告支付2018年12月17日至2019年1月17日工资60000元；8.被告支付解除劳动关系经济补偿金120000元；9.被告支付欠发工资的一倍经济补偿。事实和理由：我原系被告员工，被告工资发放存在差额，且未支付未休年休假工资，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月28日。2、劳动合同期限：2018年3月28日至2021年3月27日。3、支付周期及支付方式：每月15日支付上个月整月的工资；银行转账。4、用人单位实际支付工资至：2018年10月31日。关于月工资情况，被告主张原告的月工资应按照双方所签订的收入通知书确定，收入通知书载明原告试用期月收入为32000元，包括月基本工资3500元、月岗位工资25300元、月评核奖金基数3200元，转正月收入为36923元，包括月基本工资3500元、月岗位工资29731元、月评核奖金基数3692元。就其主张提交证据1.收入通知书，有原告签字和捺印。证据2.工资条和银行回单，工资条显示2018年3月至6月月工资为28800元，从2018年7月至2018年11月期间每月工资均为40000元。原告对被告提交的收入通知书和银行回单证据真实性均认可，对工资条不认可，对上述证据的证明目的均不认可，主张收入通知书与工资条自相矛盾，实发数额并非收入通知书上载明的数额，主张其月工资为40000元，不存在试用期，2018年7月1日涨薪至60000元。原告就其主张提交：证据1.与被告总经理侯树明的微信聊天记录，载明“发offer给他，下周三入职，税前月收入40000”。证据2.与总经理侯树明确认工资涨薪部分工资支付方式的安排和发放情况的短信和微信聊天记录，2018年9月4日的短信显示“侯总…您看，可否这样？从之前确定的8月15日开始以最新标准发放的到12月底的今年部分按月发放…”，2019年2月18日的微信显示“8月初您承诺的60K月薪差额和年假呢？”“那是你能力达到的后需要提交申请批准后的事情，你的工资标准按照劳动合同，没有经过批准的都是不在执行状态”。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，证明目的均不予认可，主张应该按照入职后双方签订的收入通知书为准。原告虽主张被告总经理于2018年3月20日通过微信承诺其税前月收入40000元，但其于2018年3月28日入职后签订的收入通知书对双方约定的工资收入标准进行了变更，原告亦签字表示认可，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对其所签协议负责，其亦未举证证明该通知书存在可撤销或无效的情形，故本院对原告要求被告支付2018年3月28日至2018年6月27日试用期克扣工资24000元的主张不予支持。关于涨薪情况，原告虽主张存在涨薪，但其所提交的证据并未证明双方就涨薪事宜达成一致，故本院对原告要求被告支付2018年7月1日至2018年12月17日工资标准月薪6万的未支付的工资差额100000元的主张不予支持。原告主张被告2018年3月28日至2018年12月17日期间每月扣除工资的1/13作为十三薪发放，被告对此不予认可，因原告未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。二、劳动关系解除原告主张其于2018年11月20日至23日请病假，24、25日为周末，26日请事假一周，12月11日回到公司上班，即11月20日至12月11日期间未到公司上班。2018年12月17日被告让其提出离职，关闭QQ研发和资料群，调整工位，且不发放工资，其被迫提出离职，离职申请表上载明的申请离职时间2018年11月20日是被告让其填写的，否则就不予发放工资，其直接领导张建斌填写的日期是其当时填写的时间。被告主张原告实际出勤至2018年11月19日，系自动离职。就其主张提交离职申请表、离职交接单、离职证明，其中离职申请表载明申请离职时间为2018年11月20日。原告虽主张离职申请表上载明的申请离职时间2018年11月20日是被告让其填写，但原告作为具有民事完全行为能力的民事主体，应对自己所签的文件负责，其亦未举证证明存在欺诈胁迫等情形，故本院对原告主张不予采信，结合双方证据及陈述，本院对离职申请表载明的申请离职时间2018年11月20日予以采信。因双方均认可被告已支付原告2018年11月的工资4000元，被告所提交的工资条显示原告2018年11月月工资为40000元，故被告应支付原告2018年11月1日至2018年11月20日期间的工资差额21747.13元（40000/21.75*14-4000）。因双方劳动关系已于2018年11月20日终止，故原告要求被告支付2018年11月20日至2018年12月17日期间的工资无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张被告支付2018年12月17日至2019年1月17日的工资、解除劳动关系经济补偿金、欠发工资的一倍经济补偿的诉讼请求均未经过仲裁前置程序，本院依法不予审理。三、年休假情况原告主张其入职被告期间未休过年假，其于1995年参加工作，每年享有15天年假，原告就其主张提交成都市参加基本养老保险人员转移情况表及基本养老保险人员个人账户情况明细表，显示原告参加工作时间为1995年7月1日。被告对原告提交的上述证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张与其公司无关，且原告入职未满一年，不享受年休假。被告虽主张原告入职未满一年，不应享受年休假，但原告参加工作时间为1995年7月1日，年休假天数系根据员工累计工作时间确定，故原告2018年应享有15天年休假，经计算，原告2018年3月28日至2018年11月20日期间享有9天（238/365*15）年休假，被告应支付原告2018年3月28日至2018年11月20日期间未休年休假工资33103.45元（40000/21.75*9*200%）。四、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11175号裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年11月1日至2018年11月20日期间工资差额21747.13元；2.驳回原告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告北京明道星澜科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张云峰2018年11月1日至2018年11月20日期间工资差额21747.13元；二、被告北京明道星澜科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张云峰2018年3月28日至2018年12月17日期间未休年休假工资33103.45元；三、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张云峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月十八日书记员 赵龙升