山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5509号 上诉人（原审原告）：王庆，男，1969年8月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：娄永华，男，1982年11月4日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人王庆因与被上诉人娄永华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1672号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由娄永华负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案中，娄永华联系活并驾车带领王庆前往潍坊市坊子区云计算中心从事劳务活动，在从事劳务活动的过程中，王庆受娄永华的管理和监督，由娄永华每天负责接送，并负责午餐和发放工资。至于工资是由谁交给娄永华、再由娄永华发放给王庆的，王庆作为干活的并不清楚。但是，娄永华每日从王庆等其他一同从事劳务的人员的工资中提取50元作为自己的提成。王庆受娄永华管理，负责接送，提供饮食，发放工资，这难道不能认定娄永华系王庆的雇主吗？2.王庆在一审中提交的聊天录音中，王金菊（王庆的妻子）要求娄永华写个证明雇佣关系的证据用于起诉，说：“不囊，他（王庆）跟着你干活，你（娄永华）带怎么写？”娄永华说：“我刚写他跟着我干活没有用囊，囊我就写上个在哪里干活，给谁干，是吧。”王金菊说：“你就当个中间人”，娄永华说“啊，顶着我当个中间人，我带写上个证明，是吧，我刚写上个跟着我干，磕的张，囊责任不全上我身上来了，和旁人没关系。”王金菊说：“现在告你就是你的责任，俺告你就是你的责任，责任都在你的身上。”娄永华说：“我知道，你们再写上，跟着我干活，上哪？写上那个地方，别光说跟着我干活磕的张，到时候我也不承认囊，是吧。”从上面的录音可以明确地看出娄永华是认可王庆跟着他干活的，所谓的跟着他干活这仅是方言说辞，其实就是指雇佣王庆干活，并且从录音中也可以明确看出，娄永华是承认该雇佣关系，但是不想独立承担全部责任，即使是写证明也要求写上在哪里干的活，给谁干的活，这并不影响娄永华承认雇佣王庆干活的事实。但是，娄永华说的“跟着我干活”，却被一审法院曲解成了王庆随着娄永华一起工作，这完全与事实不符。王庆作为劳务从事者，在工作中处于弱势地位，受管理地位，工资日结，本来就没什么证据，这仅有的录音被这样简单地否定，一审法院对该录音未作详细审查即判定王庆证据不足，驳回起诉，是对王庆的不负责任。（二）娄永华在一审中辩称其不是雇主，是案外人井长水（谐音）给他打电话让他跟王庆去干活的，工程是案外人姚荣发（谐音）承包的，王庆的损失应当由案外人姚荣发承担。王庆在一审中提交的王金菊在娄永华家中的录音材料中，娄永华曾经给这个其辩称的案外人井长水打过电话，电话内容就是王庆受伤其妻子找娄永华，井长水也知道此事，并且也说到了姚荣发承包的云计算中心的工地。同时，一审判决查明的内容也认定了井长水为王庆垫付在昌乐住院期间的医疗费用。这些是一审中王庆提交的证据中的内容和已查明的事实。从证据来看，井长水与本案关系密切，王庆作为从事劳务者，没有井长水和姚荣发的相关信息，仅仅知道这个名字，娄永华在庭审中也申请追加过井长水和姚荣发作为被告参加诉讼，一审法院结合王庆提交的证据和娄永华的陈述也应当依职权追加该二人作为被告参加诉讼，但一审法院没有这样做，而是简单地驳回了王庆的诉讼请求。这样判决是最简单的，同时，作为普通老百姓的王庆又如何维护自己的合法权益，王庆于2016年从事劳务过程中受伤，至今没有得到合法合理的赔偿，出于无奈寻求公力救济的却得到如此草率的判决，公理正义何在。（三）王庆的妻子在娄永华家中协商时，娄永华曾给井长水打过电话，并将井长水的电话记录了下来。后王庆也曾联系过井长水，并有录音为证。录音中，井长水承认王庆在姚荣发的坊子区云计算中心工地干过活。至于姚荣发，王庆从未联系过，因一直都是娄永华对王庆进行的管理，王庆对于井长水和姚荣发之间的关系并不清楚。一审法院应当追加而未追加井长水和姚荣发作为必要的共同诉讼人作为被告参加诉讼，未能查明案件事实，是对王庆合法权益的严重不负责任。现为了查明案件事实，王庆申请追加井长水和姚荣发作为被告参加诉讼，井长水和姚荣发不管最后能否对王庆承担赔偿责任，在一审法院否定王庆提交的证据可以证明雇佣关系的前提下，只能追加井长水和姚荣发作为本案被告参加诉讼。娄永华本身想躲避承担赔偿责任，是不可能主动承认该种雇佣关系的，王庆作为被雇佣者实在无法另行取得有效的证据可以证明雇佣关系。那么，王庆的合法权益难道就无法得到赔偿了吗？相信这也不符合法治社会的立法本意。 娄永华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王庆向一审法院起诉请求判令娄永华赔偿其经济损失80000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月15日，娄永华带领王庆等人到案外人姚荣发承包的工地干活。在干活期间，因脚手架晃动，王庆跌落受伤。 事故发生后，王庆到潍坊市坊子区人民医院入院治疗1天，到昌乐县立医院治疗6天。案外人井长水为王庆垫付了在昌乐住院期间的医疗费用。王庆与娄永华多次协商赔偿事宜未果。 本案诉讼中，根据王庆的申请，法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对王庆的伤残等级、误工时间、住院期间护理人数及出院后护理人数及时间、后续治疗费、营养费等进行鉴定。2018年8月14日，潍坊昌乐法医司法鉴定所出具潍昌鉴所[2018]临鉴字第207号鉴定意见：1.被鉴定人外伤构成伤残十级；2.误工时间为受伤日起一百八十天；3.护理时间为90天，住院期间两人护理（每天）、出院后一人护理（每天）；4.后续治疗费：无；5.营养期：营养期为90天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币二十五元左右。 庭审中，娄永华申请证人娄某出庭作证，以证明其不是雇主。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王庆随娄永华一起到他人承包的工地工作，工作期间并非受娄永华控制、指挥、监督，王庆亦无法证明娄永华为其提供劳务的实际受益人，且王庆受伤后亦由他人垫付医疗费，故根据现有证据无法证明王庆、娄永华之间存在雇佣关系，对于王庆要求娄永华承担赔偿责任的主张，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王庆的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王庆负担。 二审诉讼中，王庆提交录音材料一份，释称该录音系其与井长水的通话录音，并籍以证明娄永华系其雇主。娄永华对该录音证据不予认可。 对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：王庆是不是在从事受雇于娄永华的雇佣活动中导致本案所诉的伤情。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王庆就其主张的与娄永华存在雇佣关系、是在从事受雇于娄永华的雇佣活动中受伤，依法负有举证证明责任。一审诉讼中，王庆提交的证据不能证明其该项主张；二审诉讼中，王庆虽提交了一份录音证据，但该录音证据的真实性无法确认，娄永华亦不予认可，该录音证据不能采信为有效证据。故，现有证据下，王庆的上诉主张依然证据不足，无法获得法院支持。综上所述，王庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月七日 书记员  李昱萱