广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7002号原告：朱诗琪，1996年6月21日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市域森装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座1003房之三。法定代表人：谢锦彬，经理。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习人员。第三人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。原告朱诗琪与被告中山市域森装饰工程有限公司（以下简称域森公司）、第三人中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗琪及其委托诉讼代理人毛敏、晁世洋，被告域森公司的委托诉讼代理人马校培、苏若君，第三人富润公司的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱诗琪向本院提出诉讼请求：1.解除朱诗琪与域森公司于2017年7月26日签订的《房屋买卖合同》；2.域森公司退回朱诗琪已支付房屋价款205470元；3.域森公司就违约行为赔偿朱诗琪损失349370元。诉讼中，朱诗琪变更第三项诉讼请求为域森公司赔偿双倍定金100000元。事实和理由：朱诗琪与域森公司于2017年7月26日签订《房屋买卖合同》，约定位于中山市“星悦新天”一期2栋的商品房房屋价款为每平方米8500元，该商品房建筑面积为99.82平方米，房屋总价款合计848470元，朱诗琪按照合同第二条第二款约定于合同签订当天支付定金50000元，合同签订后又向域森公司支付了205470元。根据合同第四条第一款约定：“自商品房项目取得预售许可证之日起30天之内，甲方协助乙方与开发商签订正式的商品房预售合同（相关的合同条款以开发商提供的、经政府部门批准或者备案的合同文本为准），乙方需要办理银行按揭贷款的，由甲方按照开发商、贷款银行的要求协助乙方在签订商品房预售合同时一并办理。”富润公司自2018年2月22日取得涉案商品房项目预售许可证后，域森公司至今仍未协助朱诗琪与富润公司签订正式的商品房预售合同，域森公司的行为已属违约，根据合同法第94条及担保法第89条的规定，朱诗琪有权解除合同，并要求域森公司返还购房款及双倍定金。朱诗琪为支持其诉请，提供证据如下：1.房屋买卖合同，证明朱诗琪与域森公司于2017年7月26日签订了《房屋买卖合同》；2.告知函，证明域森公司因资金不足，曾对“星悦新天”一期2栋的商品房暂停施工；3.商品房预售许可证截图，证明域森公司于2018年2月22日取得涉案商品房项目预售许可证；4.收据，证明朱诗琪已向域森公司支付房屋价款合计255470元；5.律师函、快递单，证明朱诗琪已向域森公司发送律师函催促其履约。域森公司辩称，1.涉案合同合法有效，不存在解除合同的情形，朱诗琪不具备法定或约定的条件，合同应继续履行；2.涉案合同的履行并非如朱诗琪所述，域森公司已履行了涉案商品房买卖的协助义务，朱诗琪也与第三人富润公司签订了《星悦新天认购书》，故域森公司不存在违约行为，另外朱诗琪无权解除涉案买卖合同，其主张赔偿损失没有事实和法律依据，其主张的损失赔偿计算方式没有明确依据，也没有证据证明其有遭受到实际的损失，因此其所主张的赔偿请求没有事实依据。域森公司为支持其诉请，提供证据如下：1.确认函、中山市商品房销售登记备案表，证明涉案商品房是富润公司用于抵偿的房屋，域森公司有权销售涉案商品房；2.《星悦新天认购书》，证明域森公司已履行涉案《房屋买卖合同》中所约定的协助义务，朱诗琪与开发商就涉案商品房已签订《星悦新天认购书》。富润公司辩称，富润公司已将涉案房屋备案登记至域森公司名下，本案房屋买卖双方是朱诗琪与域森公司，而非富润公司，2018年2月7日，富润公司已将涉案商品房登记备案至域森公司名下，故域森公司有权与朱诗琪签订《房屋买卖合同》，并出售涉案商品房，而富润公司并非房屋买卖主体，与朱诗琪不建立房屋买卖合同关系，故富润公司不应承担责任。富润公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，域森公司（甲方）与朱诗琪（乙方）签订《房屋买卖合同》，载明：位于中山市“星悦新天”一期2栋的商品房项目（以下简称商品房项目），系在横栏镇政府的主导下，由甲方作为投资方自带资金负责施工的商品房项目，甲方得以建设的星悦新天一期2栋的商品房抵偿投资收益。甲乙双方拟进行买卖的房屋单元为一期2栋2803房，双方拟进行买卖的上述房屋面积共计99.82平方米，按建筑面积核算，交易价格为8500元每平方米，合计价款848470元。合同签订之日，乙方向甲方支付定金50000元，合同签订之日起十五日内，乙方向甲方支付房屋价款30%即255470元作为首期款。因签订本合同时，甲方尚未取得本合同项下的房屋产权，故本合同约定的房屋买卖需要待商品房项目取得预售许可证且甲方正式与开发商确认用作抵偿投资权益的商品房单元时方可进行实质买卖。自商品房项目取得预售许可证之日起的30天内，甲方协助乙方与开发商签订正式的商品房预售合同（相关的合同条款以开发商提供的、经政府部门批准或者备案的合同文本为准），乙方需要办理银行按揭贷款的，由甲方按照开发商、贷款银行的要求协助乙方在签订商品房预售合同时一并办理。合同签订当天，朱诗琪向域森公司支付定金50000元，后又向域森公司支付房款205470元。2018年2月2日，富润公司取得涉案商品房的商品房预售许可证，富润公司亦将相关情况告知域森公司。同年2月7日，域森公司取得涉案商品房销售备案登记，后朱诗琪与富润公司签订星悦新天认购书，由朱诗琪认购涉案商品房。由于域森公司未按约定协助朱诗琪与富润公司签订商品房预售合同，2019年4月24日，朱诗琪委托广东广瀚律师事务所向域森公司邮寄送达律师函，律师函中要求域森公司在收到律师函七日内根据《房屋买卖合同》第四条第一款的约定，协助朱诗琪与开发商签订正式的商品房预售合同，如逾期未能履行上述要求，将采取法律途径追究域森公司的违约责任。朱诗琪以域森公司未按约定协助其与富润公司签订商品房预售合同为由诉至本院，提出以上诉请。诉讼中，朱诗琪申请本院委托有资质的评估机构对位于中山市三沙市场30号“星悦新天”54幢2803房的房屋市场价值进行评估（以评估日为基准日），后又变更诉讼请求，故申请撤回该评估申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。域森公司与朱诗琪签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定域森公司应自商品房项目取得预售许可证之日起的30天内协助朱诗琪与开发商签订正式的商品房预售合同（相关的合同条款以开发商提供的、经政府部门批准或者备案的合同文本为准），域森公司辩称朱诗琪已与富润公司签订星悦新天认购书，故其已经履行了合同义务。本院认为，涉案商品房已于2018年2月2日取得预售许可证，富润公司亦将相关情况告知了域森公司，但域森公司未按房屋买卖合同的约定通知并协助朱诗琪与富润公司签订正式商品房预售合同，现涉案商品房登记备案在域森公司名下导致朱诗琪无法与富润公司签订涉案商品房预售合同，而星悦新天认购书仅是朱诗琪与富润公司达成的购房意向，并非房屋买卖合同所约定的正式商品房预售合同，域森公司的违约行为已经导致朱诗琪的合同目的无法实现，域森公司应承担相应的违约责任，故朱诗琪请求解除双方签订的《房屋买卖合同》及要求域森公司返还已支付的购房款205470元理据充分，本院予以支持。关于定金是否需要双倍返还的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”域森公司收受定金50000元后不履行约定的义务，已经构成违约，故朱诗琪请求域森公司双倍返还定金100000元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、原告朱诗琪与被告中山市域森装饰工程有限公司于2017年7月26日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告中山市域森装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱诗琪返还购房款205470元；三、被告中山市域森装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱诗琪双倍返还定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，诉讼保全费3544元，合计13992元，由原告朱诗琪负担4566元，被告中山市域森装饰工程有限公司负担9426元（该费用原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由其于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十一月六日书记员  张淑结潘汝彤