福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0322民初4227号原告（反诉被告）：黄志冰，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄瑞福，男，1950年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告（反诉原告）：黄良，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。上述俩被告委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。原告（反诉被告）黄志冰与被告（反诉原告）黄瑞福、黄良相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后适用普通程序于2019年8月23日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄志冰的委托诉讼代理人李建忠、被告黄瑞福（反诉原告）和俩被告委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。黄志冰向本院提出诉讼请求：1.判令确认黄志冰与黄良于2015年4月6日签订的相邻厝地纠纷协议合法有效；2.判令黄良让黄志冰通行黄良家厝后北向空地的水沟长度为1.6米。事实与理由：2015年4月6日，在仙游县建国村民委员会的主特下，黄志冰与黄良签订了相邻厝地纠纷协议一份，协议约定黄良现在厝后北向空地使用为（包括水沟1.6米）其剩下地让给黄志冰使用权。黄志冰建围墙只能高度为黄良窗低为准。现在黄良不按协议履行。因此黄志冰向贵院提起诉讼，请判准所求。黄瑞福、黄良辩称，双方现相邻的房屋系由祖遗旧房翻建形成。黄志冰现占用答辩人所退后的0.9米砌围墙（也就是答辩人厝阳台下砌围墙）属于侵权。翻建的房屋登记在答辩人黄瑞福名下，属于答辩人黄瑞福所有。黄良与黄志冰签订的相邻厝地纠纷协议无效。黄志冰的诉求无理，请予驳回。反诉原告黄瑞福、黄良向本院提出诉讼请求：1、判令确认黄志冰与黄良于2015年4月6日签订的相邻厝地纠纷协议无效；2、判令拆除黄志冰占用黄瑞福土地0.9米所砌的长为18米的围墙。事实与理由：1993年3月3日，黄志冰之父黄瑞团（已去世）与黄瑞福在调解中间人的主持下，对祖遗的旧房翻建协商一致并签订协议。黄瑞福在原厝边北向占用11尺（3.3米，包括合墙用地各应摊0.4尺在内）建房。2015年间黄瑞福经审批在与黄瑞团协议中线退后0.9米建房。黄瑞福退后的0.9米现被黄志冰占用堆砌一条长为18米的围墙。黄志冰的行为侵害了黄瑞福的房屋土地所有权及通风、采光、通行权。为维护黄瑞福的权益，特提起反诉，请予支持。反诉被告黄志冰辩称，其所筑建的围墙实际上不影响黄瑞福、黄良的房屋土地所有权及通风、采光、通行、排水。双方的旧房已经不存在，1993年所签订的协议如今没有实际意义。黄瑞福、黄良的反诉请求不能成立，请予驳回。黄志冰为证实其主张向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，用以证明黄志冰的身份；2.仙集建（1992）字第053602号集体土地建设用地使用证一份、放弃继承声明书三份，用以证明黄志冰接受继承和赠予，系枫亭镇建国村过圳82号房产的所有权人；3.仙游县建国村民委员会《证明书》一份、时间为2015年4月6日的厝地纠纷协议书一份，以此证明黄志冰与黄良签订的厝地纠纷协议是在建国村委会的主持下达成的。黄瑞福为证实其主张向本院提供下列证据：1.福建省农村住宅建设和用地申请表复印件一份，用以证明与黄志冰相邻的房屋由黄瑞福申请改建、房屋归黄瑞福所有的事实；2.1993年3月3日黄瑞福与黄志冰先父黄瑞团签订的协议书厝地纠纷协议书一份，用以证明双方当年曾约定黄瑞福在原厝地北向占用11尺建房，现黄瑞福退后0.9米建房，黄志冰在黄瑞福退后的0.9米处筑建围墙侵犯了黄瑞福的合法权利；3.现场照片一张，用以证明黄志冰所建的围墙位于黄瑞福的房屋阳台下，且所建的地方是黄瑞福退后的0.9米处，侵害了黄瑞福的土地使用权、通风、采光权。本案审理期间，本院对涉案的围墙作了现场勘验并制作了平面图。勘验结论：黄志冰的房屋坐落于枫亭镇××号，黄瑞福的房屋在黄志冰房屋的正南方向，双方的房屋坐北朝南，南北相邻。黄志冰房屋大门前的廊道用瓷砖铺设。在廊道外沿正南方向4.52米处，黄志冰用机砖筑砌了一道围墙，长为14.73米，宽（厚度）为0.23米，高度不一（西侧最高处高度1.15米，中间最低处高度0.59米）。围墙东西两侧筑有墩柱，墩柱宽度为0.35米。围墙南侧距黄瑞福房屋北侧墙壁地基水平距离1.6米。黄瑞福房屋北面屋檐滴水处与北面地基水平距离1.6米。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有异议的证据，本院作如下分析认定：1.黄志冰提供的仙游县建国村民委员会《证明书》一份、厝地纠纷协议书一份。黄瑞福认为村委会的《证明书》没有注明主持人及村干部的签字，真实性无法确认。厝地纠纷协议书签订时，黄良所看到的内容是厝后向北空地1.6米，并非从宅基地处算起1.6米，为此黄良才签字。黄良对祖遗房屋的约定并不清楚，且房屋属于黄瑞福所有，黄良没有权利签订，黄瑞福也没有授权黄良与黄志冰签订。该厝地纠纷协议书对黄瑞福没有约束力。本院认为，对于2015年4月6日的厝地纠纷协议书的真实性，黄瑞福和黄良并无异议。从该份厝地纠纷协议书可以看出，当时建国村村干部黄清凤参与了协调并作为见证人在协议书上签名。而建国村委会的《证明书》形式上虽有些暇疵，但所证明的内容与厝地纠纷协议的内容吻合，故对上述建国村委会的《证明书》及厝地纠纷协议书的真实性本院予以确认。至于厝地纠纷协议是否合法有效，待后详析；2.黄瑞福提供的1993年3月3日黄瑞福、黄瑞团兄弟两家相邻厝地纠纷协议。黄志冰认为该协议所涉及的旧厝早已翻建，协议与本案没有关联。黄瑞福所说的退后0.9米建房的约定并不存在，黄志冰没有侵犯黄瑞福的合法权益。本院认为，该份协议系黄瑞福、黄瑞团兄弟针对旧厝宅基地分割和合墙建设而协商达成的协议，双方的旧厝宅基地均已翻建，该份协议已无实际意义，且与本案讼争的标的无关联性，故不予审查认定。本院经审理认定事实如下：黄志冰系黄瑞团（已去世）的儿子，黄良系黄瑞福的儿子。黄瑞团在世时与黄瑞福系同胞兄弟关系。双方建造的房屋均坐落于仙游县，南北相邻。黄瑞团去世后，其享有的房屋（现建国村过圳××号）由黄志冰接受赠予和继承。2015年4月6日，因两家相邻厝地纠纷，在仙游县建国村干部黄清凤的见证下，黄志冰与黄良签订一份协议，内容：“黄良现在厝后北向空地使用为（包括水沟1.6米），其剩下地让给黄志斌使用权。黄志斌建围墙只能高度为黄良窗低为准。经双方协商，达成生效。谁家违反纠纷，责任有谁负责。自签字起执行生效和（水沟让黄志斌通过）。”2019年9月5日，黄志冰以黄瑞福黄良未按协议履行为由诉至本院提出上述诉讼请求，黄瑞福、黄良则以作了上述答辩和反诉。案经协调，双方当事人未能达成协议。另查明，黄志冰在其房屋大门前的廊道外沿正南方向4.52米处，用机砖筑砌了一道长为14.73米、宽（厚度）为0.23米、高度不一（西侧最高处高度1.15米，中间最低处高度0.59米）的围墙。围墙东西两侧筑有墩柱，墩柱宽度为0.35米。围墙南侧距黄瑞福房屋北侧墙壁地基水平距离1.6米。黄瑞福房屋北面屋檐滴水处与北面地基水平距离1.6米。对于本案双方争议的焦点，本院结合双方的庭审陈述及举证情况予以分析认定。一、关于黄志冰与黄良于2015年4月6日签订的协议是否合法有效问题。本院审查认为，首先，涉案的与黄志冰房屋相邻的房屋虽以黄瑞福的名义申请建造，但黄良系黄瑞福的儿子，且如黄瑞福庭审所言，其家庭未分家析产，因此黄志冰有理由相信黄良系作为家庭代表出面协商，故黄瑞福有关黄良无权代表其协商的主张不能成立。其次，双方协商使用的土地（空地）位于黄瑞福厝后、黄志冰厝前，应属建国村集体所有。黄志冰与黄良在建国村委会村干部的协调下达成了协议。该协议有所在村干部作为见证人签字，且盖有建国村委会的公章。可见，建国村委会对黄志冰与黄良达成的对该空地的使用协议予以认可。故本院认为黄良与黄志冰于2015年4月6日签订的协议合法有效。二、关于黄志冰要求黄良让黄志冰通行黄良家厝后北向空地的水沟（长度为1.6米）是否合理。本院认为，从现场勘验的情况看，黄志冰房屋西边即为村道，黄志冰及家人可自大门外的大埕空地出入房屋西边的村道。且在案证据无法证明黄瑞福厝后存在长度为1.6米的水沟，黄志冰也无需通过该水沟通行。故黄志冰的该项请求缺乏事实和法律依据，且明显不符常理，本院不予支持。三、关于黄志冰筑建的涉案围墙是否侵害了黄瑞福的土地使用权及通风、采光、通行权。从现场勘验的情况看，涉案的围墙位于黄瑞福的房屋后面的空地，围墙的高度不一（西侧最高处高度1.15米，中间最低处高度0.59米）。在案证据无法确认该围墙所在的土地属于黄瑞福合法取得使用权的土地，也无法证实其通风、采光及通行权受到侵害。黄瑞福、黄良以涉案围墙侵害了黄瑞福的土地使用权及通风、采光、通行权为由要求本院予以拆队，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告黄志冰与被告黄良于2015年4月6日签订的相邻厝地纠纷协议有效；二、驳回原告黄志冰对被告黄瑞福、黄良的其他诉讼请求；三、驳回被告黄瑞福、黄良（反诉原告）对原告黄志冰（反诉被告）的反诉请求。本诉案件受理费100元，由黄志冰负担；反诉案件受理费100元，由黄瑞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林文良人民陪审员  林嫦娥人民陪审员  崔志宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭青圣附件：一、本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。