wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海力德企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区金钟路**********。法定代表人：朱**权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉立，黑龙江威翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马文哲，男，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：维谛技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区学苑大道**南山智园**1—**、6—**法定代表人：祝金程，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆高。住所地：黑龙江省大庆高新技术产业开发区大庆路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜勇，该公司总经理。再审申请人上海力德企业管理咨询有限公司（以下简称力德公司）与被申请人马文哲、维谛技术有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终715号民事判决，向本院申请再审。力德公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，原审法院认定马文哲夜间值班行为是加班错误，马文哲在夜间并不从事正常的日常工作，没有具体的生产经营任务，是可以休息的，故应认定为值班而不是加班；第二，原审法院认定加班工资计算事实错误，一审中认定加班时间为（365天/年×24小时÷3天－250天/年×8小时）×2年，即1840小时，但实际上马文哲不可能24小时在岗，应在计算时将其吃饭和休息的时间从24小时中扣除；第三，马文哲主张的加班费计算基数有误，其主张加班费计算标准2100元包含各种补助、补贴在内，不能作为计算加班费的基数，加班费的计算标准应按劳动合同约定的月工资，即基本工资每月1200元计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，马文哲由力德公司派遣到中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司从事机房的维修维护巡查工作，尽管马文哲在夜间可以在休息室休息，但其工作性质特殊，一旦机房中设备出现故障其必须随时进行维修维护工作，因此马文哲在夜间并未真正脱离工作岗位，而是时刻准备应对突发状况并及时开展工作，其在夜间的延时工作应为加班，而非值班。故二审法院认定马文哲的加班时间为1840小时并无不当，力德公司主张计算时应将马文哲吃饭和休息的时间从24小时中扣除，但事实上马文哲在上班期间确需24小时在公司，应视为其24小时都在工作岗位，故力德公司该主张不能成立。关于加班费计算标准问题，由于双方订立的劳动合同中并未对加班工资的计算基数作出约定，故应以实际的工资总额作为计算基数，依照国家统计局《关于工资总额组成的规定》的有关规定，除基本工资外，工资总额还应包含各种津贴和补助，故原审法院关于加班费计算基数的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海力德企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23687号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王远。被告：雷彩玲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王远、雷彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,247.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3766号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 负责人：李卓彦，该支行行长。 被执行人叶刚梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人张泽鸿，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兰县。 被执行人覃应，男，1973年9月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 招商银行股份有限公司南宁民主路支行与叶刚梅、张泽鸿、覃应金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人叶刚梅、张泽鸿、覃应所有的520000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人叶刚梅、张泽鸿、覃应所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月五日 书记员 李俊才
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志欣，男，1992年4月9日出生，汉族，哈尔滨通用电器开关有限公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭广彬，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街**。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。再审申请人王志欣与被申请人哈尔滨高登置业有限公司（以下简称高登置业公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志欣申请再审称，高登置业公司未按照合同约定在2014年9月30日前为王志欣办理房屋所有权证，导致王志欣在长达四年时间内因无法对房屋进行出租、出售、融资等遭受了巨大损失，尽管该损失数额无法具体计算，但相对于价值1千万余元的房产而言，合同约定的违约金仅为11,523.78元，属于显失公平。二审判决未依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定合理调整违约金数额不当。同时，案涉《商品房买卖合同》中关于违约责任的条款属于格式合同条款，系高登置业公司在未与王志欣商议的情况下自行添加，减轻了自己的义务，加重了购房者的义务，二审法院并未对此进行调整，故认定事实不清，适用法律错误。综上，二审判决严重损害了王志欣的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王志欣与高登置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务，高登置业公司未按照合同约定在交付房屋后360日内将办理权属登记资料交到产权登记机关备案，导致王志欣未能办理案涉房屋产权登记，高登置业公司应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中明确约定，若高登置业公司存在违约情形，买受人可以选择退房，若买受人不退房，出卖人向买受人支付房价款0.1%的违约金。该条约定并非格式条款，并没有免除高登置业公司的主要义务、排除王志欣的主要权利，且王志欣签订合同时，理应注意到该条关于违约责任的约定，其签订合同的行为应当视为对该条约定的认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”但该条规定的适用前提是应由守约方就违约方因违约行为给其造成的损失承担举证责任，证明其所遭受的实际损失高于约定的违约金。本案中，王志欣虽主张其因未能办理房屋所有权证而遭受损失，但其并未举示证据证明其主张，故二审法院按照双方合同约定确定违约金数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志欣的再审申请。审判长  李丹华审判员  刘 平审判员  白 捷二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2710号 原告：张某，女，汉族。 被告：山西君临天下房地产开发有限公司。 法定代表人：王凯，该公司总经理。 委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 原告张某与被告山西君临天下房地产开发有限公司（简称君临地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告继续履行2014年3月26日与原告签订的房屋买卖合同，向原告交付位于峨嵋公园景观大道以东临猗县悦榕莊第1幢1单元1203号房（房屋总价290280元）。2、要求被告按照合同约定向原告支付违约金（按原告已交房款100680元的万分之1.5日利率自2014年3月26日计至房产交付之日）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同的主要内容有：原告将其开发的位于峨嵋公园景观大道以东临猗县悦榕莊第1幢1单元1203号房出售给原告；面积145.14平方米；价款每平方米2000元，总价款290280元；房款交付实行首付款+余款银行按揭贷款的办法，即先支付40%首付款，余款被告方为原告办理按揭贷款支付。交房期限2015年12月31日前；如逾期交房，被告按照合同约定向原告支付违约金（按原告已交房款100680元的万分之1.5日利率自2014年3月26日计至房产交付之日）。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了预付款100680元，后又支付了31869元房款。对合同余款被告并未按合同约定办理银行按揭。现原告要求被告按照合同规定向原告交付房屋，并要求其承担违约金，为此，提起诉讼，请贵院依法查明本案，支持原告人的全部诉讼请求。 被告辩称：原告提供证据不是原件，证据真实性无法核实，不予认可，其次根据原告提供的证据显示原告本身存在违约行为，原告未按合同约定交付购房款，已严重违反合同约定，且根据原告证据显示，原告付款义务先于被告交房义务，在原告未按约定履行付款义务的情况下，其无权要求被告交房。根据原告证据及原告所作陈述，在2014年3月26日时原告所支付款项亦未达到合同约定总款项的40%。原告诉请缺乏事实与法律依据，请驳回原告诉讼请求。 综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实： 被告在临猗县南环东路（南）峨嵋公园景观大道以东占地面积31988.88㎡建设商品房，命名为临猗悦榕莊小区。2014年3月26日原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同载明：“被告将开发建造的1幢1单元1203号房，建筑面积145.14平方米，以每平方米2000元价格出售给原告，房款共计290280元，买受人于2014年3月26日支付40%房款100680元，剩余房款在银行办理按揭。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。出卖人应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第项中的比率）的违约金。第十二条：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月26日交付了首付款，被告开有书面收据，载明：“收张某1-1-1203房款100680元。”2017年10月26日原、被告对原告应领的工资予以结算，将原告应领的工资31869元转为购房款，被告再次给原告开据购房款31869元书面收据。现涉案房屋已建成，但被告因故拒不给原告交付房屋。 另查明，2013年6月初开二建设时，被告是以“综合”用地申报使用涉案土地，2018年10月临猗县住建局重新下发规划条件通知书，由“综合”变更为“住宅”，土地手续正在办理当中，1号楼至今未办理房屋预售许可证。经本院释明，原告改变诉讼请求由原来的继续履行合同变更为确认买卖合同无效，返还已付房款及利息，并要求赔偿已付房款一倍的损失。 本院认为：违法的合同自始不受法律保护，被告开发建造悦榕莊1号楼至今尚未取得“商品房预售许可证明”，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因此原、被告所签商品房买卖合同无效，原告请求确认买卖合同无效于法有据，本院予以支持。依据该司法解释第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一：导致合同无效或者被撤销、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；被告作为开发商明知出售商品房须办理预售许可证是前提，但故意隐瞒没有取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，具有重大的过错，结合原告交款时间以及商品房市场行情，原告请求返还已付房款和从交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率所计付的利息。并要求按已付房款（首付）一倍赔偿损失，于法有据，本院予以支持。但在时过三年之后应该知道所购房屋未办理预售许可证，仍然同意将应领工资31869元转化为购房款，此部分不应适用上述赔偿条款。被告抗辩认为形成买卖合同无效原告亦有过错，但未能举证证明，故对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 张某与山西君临天下房地产开发有限公司所签商品房买卖合同无效。 山西君临天下房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还张某购房款132549元及利息（利息以100680元为基数，从2014年3月26日起算；以31869元为基数，从2017年10月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至偿还之日） 山西君临天下房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿张某因购房所产生的损失100680元。 驳回张某其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十一月四日 书记员  周格羽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初13809号原告陈朝刚，男，1962年7月18日生，汉族，现住贵州省铜仁市。委托代理人黄佳、常梅，贵州中创联律师事务所律师。被告贵州阳光智旅客运有限公司（以下简称阳光智旅客运公司），地址在贵阳市南明区青云路******。法定代表人徐其华，总经理。原告陈朝刚诉被告阳光智旅客运公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝刚的委托代理人黄佳、常梅到庭参加了诉讼，被告阳光智旅客运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告陈朝刚诉称，原告系被告公司员工，2018年7月，被告称公司经营周转困难，向原告借款，并于2018年7月10日向原告出具81000元借款收据。后经原告多次催要，被告至今未归还所借款项，故诉请：1、依法判令被告返还借款81000元，支付借款利息3240元，利息从2018年7月10日开始，按月息2%计算，直至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告阳光智旅客运公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈朝刚系原阳光智旅客运有限公司总经理。2018年7月10日，被告阳光智旅客运有限公司因生产经营需要资金向原告借款，并向原告出具收款收据，载明收到原告借款81000元，收款收据同时注明“恢复生产经营借款，7月10日起计息”。原告陈朝刚自称出借款项中有31000元系工资转借款；2018年7月16日原告通过其妻杨红梅向该公司副总经理熊俊转账50000元。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实，有原告提交的阳光智旅客运有限公司出具的收款收据、贵阳农村商业银行交易流水、《场地租赁合同》、《办公室租赁合同》、关于恢复生产经营需要解决资金的会议纪要、贵州阳光智旅客运有限公司第1号、第9号文件、贵州阳光智旅客运有限公司恢复经营生产需资金预算载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款81000元，有被告加盖印章的收款收据及原告提交的转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告归还其借款81000元，符合法律规定本院予以支持；原告主张从2018年7月10日按月息2%标准支付其利息3240元的诉请，因收款收据中未约定利率的计算标准，故被告应按年利率6%的标准支付原告借款利息。被告阳光智旅客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州阳光智旅客运有限公司于判决生效后十日内，偿还陈朝刚借款81000元；二、自2018年7月10日起的利息以81000元为基数，按照年利率6%为限，支付至借款本金清偿之日止三、驳回陈朝刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元减半收取1353元，由贵州阳光智旅客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年十一月十八日法官助理苏文雄书记员杨俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6491号罪犯包哲海，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙0104刑初500号刑事判决，以被告人包哲海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年7月20日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯包哲海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包哲海减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯包哲海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包哲海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯包哲海减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十一月四日书记员 华 郑
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之二十三 被执行人薛玉柱，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人薛玉柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人薛玉柱在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币218.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢山山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22848号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁立超，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************934。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁立超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨智恒、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告梁立超经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年8月7日的信用卡透支款本金10232.42元、利息1296.77元、违约金619.64元，2019年8月8日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********364。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月7日，累计信用卡透支本息12148.83元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达诉讼中被告梁立超经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金10232.42元、利息1296.77元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10232.42元、利息1296.77元，及以10232.42元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年8月7日的违约金619.64元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁立超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10232.42元、利息1296.77元，及以10232.42元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费103.72元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  杨智恒二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21480号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：区晓媚，女，1986年6月15日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码450************381。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告区晓媚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵爱民、朱佳霓组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告区晓媚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月13日的信用卡透支款本金40955.41元、利息2155.92元、手续费875.42元、违约金2015.9元，2019年9月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********024。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息45822.97元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5、分期业务细则（打印件，1份），证明原告收取被告手续费的依据。诉讼中被告区晓媚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金40955.41元、利息2155.92元、手续费875.42元、违约金2015.9元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金40955.41元、利息2155.92元、手续费875.42元、违约金2015.9元，及以40955.41元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区晓媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金40955.41元、利息2155.92元、手续费875.42元、违约金2015.9元，及以40955.41元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费945.57元、财产保全费478.23元，合共1423.8元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱佳霓人民陪审员  赵爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9864号之一原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.**，统一社会信用代码91330382585000814F。负责人：金冰雪，该支行行长。委托诉讼代理人：章嘉禾，女。被告：姚家秀，男，1978年6月18日出生，汉族，住乐清市。被告：温月娥，女，1979年11月6日出生，汉族，住乐清市。被告：姚斌奶，男，1977年11月24日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告姚家秀、温月娥、姚斌奶金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取1763元，财产保全费1270元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行负担。审 判 员  林 明二〇一九年十一月四日代书记员  李小羊
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑高利，男，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昶贵，男，住陕西省汉中市。再审申请人郑高利因与被申请人陈昶贵建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑高利申请再审称：（一）原判决认定郑高利为陈昶贵主张的建设工程施工合同的相对方错误，与基本事实不符。郑高利仅为宁夏药材批发市场的工地负责人，与陈昶贵签订合同系履行职务的行为，且陈昶贵提交的《分包油漆工程施工合同》明确载明发包方为宁夏药品批发市场，一审判决仅依据落款处郑高利的签字即认定郑高利为案涉合同的相对方错误。（二）陈昶贵并未履行《分包油漆工程施工合同》约定的施工内容，一审判决认定“营业房墙面不需要喷涂乳胶漆”属事实认定错误，违反合同约定，且如按原审判决认定，出现喷乳胶漆墙面与不喷乳胶漆墙面价格一致的情形，不符合基本常理。（三）陈昶贵已施工部分并未经过质量验收，一审判决郑高利向其支付工程款与合同约定不符，亦违反法律规定。《分包油漆工程施工合同》约定陈昶贵施工作业应达到优良工程标准，且墙面平整、油漆表面光泽等，但陈昶贵已施工部分存在严重的墙面开裂等质量问题以及未喷乳胶漆等未施工问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，郑高利不应向陈昶贵支付工程款。郑高利在一审中陈述因银川地区在11月份进入冬歇期无法施工，在此情况下陈昶贵即停止施工，一审判决认定“郑高利认可陈昶贵20**年11月已施工完毕”属事实认定错误。（四）一审判决采信陈昶贵提交的《证明》中的金额作为郑高利下欠陈昶贵工程款金额属证据采信错误。在无法鉴定的情况下采信《证明》系举证责任分配错误、适用法律错误。（五）原判决针对陈昶贵的诉请存在选择性适用法律的问题，系适用法律错误。陈昶贵在本案中的诉请为支付工程款及违约金，两项诉请的基础法律事实、基本法律关系、法律逻辑完全一致，而一审判决在支持其工程款请求的情况下又以“案涉工程一直未予结算”为由不予支持违约金诉请，系适用法律错误。综上，郑高利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明问题。1.关于郑高利的主体问题。案涉《分包油漆工程施工合同》虽在抬头处甲方列为宁夏药品批发市场，但落款是由郑高利签字确认。在合同履行过程中，《车辆抵顶协议》及郑高利向陈昶贵出具的《证明》，均可以证实郑高利系《分包油漆工程施工合同》的主体。郑高利主张其系履行职务行为，但未能提交有效证据予以证实，原审判决对其身份认定正确。2.关于陈昶贵是否履行《分包油漆工程施工合同》约定义务。《分包油漆工程施工合同》约定陈昶贵的工程范围为1、11号楼地下车库，1号楼一层营业房墙面腻子。2017年1月11日郑高利向陈昶贵出具的《证明》确认陈昶贵施工工程范围为“油漆工程、1号地库、2号地库、3号地库、6号办公楼、门面房、钢架下地库，共计40000平米，合同交工单价25元每平米”。该《证明》足以证实郑高利确认了陈昶贵实际完成的工程范围、工程量及工程单价，具备结算的基本要件。案涉整体工程虽未经竣工验收结算，但陈昶贵可以依据《证明》确认的工程量及单价向郑高利主张下欠工程款，原判决据此确认郑高利应向陈昶贵支付下剩50万元工程款具有事实依据。3.关于陈昶贵施工工程是否有质量问题，郑高利原审中均未能提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于原判决适用法律是否正确问题。1.关于《证明》应否采信。案涉工程虽因法定事由无法鉴定，但郑高利向陈昶贵出具的《证明》载明了陈昶贵完成的工程范围、工程量及工程单价，且郑高利对该《证明》的真实性予以认可，足以据此确认郑高利下欠陈昶贵的工程款项，原审法院采信《证明》并无不当。2.关于未支持违约金是否适用法律错误问题，案涉《分包油漆工程施工合同》无效，原审法院对陈昶贵主张的违约金未予支持并无不当，适用法律并无不当。综上，再审申请人郑高利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑高利的再审申请。审判长 王利芬审判员 张梅芝审判员 周丽娟 二○一九年十一月二十五日书记员 卢 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15309号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：王冬梅，女，1966年10月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人王冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢477号 申请执行人武某某，女，1967年8月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人郝某某，女，1969年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人武某某与被执行人郝某某为民间借贷纠纷一案，本院依据河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4237号民事判决书执行，申请执行人于2018年12月29日向本院申请执行。该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因该案由上级人民法院提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执恢477号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吝小丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：周宇，女，1982年1月10日生，汉族，住河北省廊坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告周宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宇支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币105,463.56元(以下币种同)、利息1,105.01元、违约金8,795.38元、分期手续费4,805元；2.判令被告周宇支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周宇负担。事实和理由：被告周宇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告周宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史等证据。被告周宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告周宇拖欠信用卡欠款本金105,463.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周宇在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月3日的信用卡欠款本金105,463.56元；二、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，公告费560元，由被告周宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6146号原告:吴涛，男，汉族，1990年6月3日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。被告：陈利琴，女，1997年2月5日生，住江苏省连云港市东海县。原告吴涛诉被告陈利琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金13400元及利息（以13400元为基数，从2019.1.1日始至实际给付日止，按照年利率24%计算）；2、请求判令被告承担违约金1340元、律师费2500元，合计3840元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订借条一份，借款金额2万元，定于2019年2月1日一次性还清，约定月利息2分，若到期不还，被告自愿支付借款的10%作为违约金。还款期限届满后，被告只还款6000元。为此，原告诉至法院。被告陈利琴未到庭未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告吴涛提供被告陈利琴于2019年1月1日出具的借条复印件一张，内容是：“今借到吴涛人民币2万元定于2019年2月1日前一次性还清（另加相应利息），如过期不还，本人自愿支付借款的百分之十（日）违约金。如发生诉讼，双方约定由连云港市海州区人民法院诉讼解决，并且诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等其他费用全部由借款人承担。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴涛提供的借条仅系复印件，经本院释明后，原告仍未提供借条原件，现无证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴涛的诉讼请求。案件受理费231元，由原告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 刘 健人民陪审员 顾 苗人民陪审员 纪明姝二〇一九年十一月二十九日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1776号申请执行人：魏根喜，男，1962年4月2日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行的申请执行人魏根喜与被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人魏根喜依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初467号民事判决书于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行人魏根喜申请执行的事项为：一、十堰铸邦房地产开发有限公司支付魏根喜拖欠工资77414.78元，支付魏根喜经济补偿金56250元，合计133664.78元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费5元，执行费1905元。被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司所有的位于十堰市的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号）、位于张湾区的房屋（产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人魏根喜应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二○一九年十一二月二十日书记员  王晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2873号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******，统一社会信用代码：913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：范恒珍，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费6028元（2014年7月1日至2017年3月31日）、滞纳金6000元；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告为明发商业广业主,面积140.51平方米，原告为明发商业广场小区提供物业服务。2010年12月28日，双方签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、收费标准违约责任等相关事项作出约定。原告依约履行了物业服务义务，被告却没有按时缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告辩称：其屋漏水向原告反映未予处理，小区内没有监控，单元门长期损坏。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、交房会签单、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记转让审核表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年12月28日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元/平方米/月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。 被告系合肥市四里河路88号明发商业广场业主，房屋建筑面积140.53平方米，房屋类型为高层住宅。被告拖欠2014年7月1日至2017年3月31日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，诉至本院 另查明：合肥市庐阳区物价局核准原告在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元/平方米/月。 本院认为，原被告双方签订前期物业管理服务协议，双方之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告自2014年7月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费的理由是其房屋漏水，因非物业服务范围，故本院对该抗辩意见不予采信。被告另抗辩原告未能按照物业合同的约定提供物业服务，但其未举证证明原告存在根本违约的情形，且即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信，故被告应向原告交纳2014年7月1日至2017年3月31日期间物业费6028元（140.53平方米×33个月×1.3元/月/平方米），有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告在案件审理过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下： 被告范恒珍于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2014年7月1日至2017年3月31日期间物业费6028元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费200元，均由范恒珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8232号之一解除保全申请人：李德强，男，1971年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵州瑞正房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇草海路**附**，统一社会信用代码：91520000569218477L。法定代表人：邹红波。本院在审理原告李德强与被告贵州瑞正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年09月18日作出（2019）黔0115民初8232号民事裁定，查封、冻结被申请人贵州瑞正房地产开发有限公司价值人民币3,500,000.83元的银行帐户或其他同等价值的财产。申请人李德强于2019年11月01日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州瑞正房地产开发有限公司价值人民币3,500,000.83元银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月四日书记员  郭 军
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1349号之三申请执行人：龙满，男，1964年3月31日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：于志华，男，1971年3月13日出生，满族，个体业者，住辽宁省。申请执行人龙满与被执行人于志华、叶红岩买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人龙满于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人于志华、叶红岩立即给付执行款1.5万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人于志华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于志华银行存款0.9万元。本裁定送达后立即执行审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年十一月二十日书记员  李晓丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13321号原告：苗文江，男，1948年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告：王荣，女，1950年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：苗文江（夫妻关系），男，1948年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：梁荣花，女，1954年5月2日出生，汉族，住天津市河**。原告苗文江诉被告梁荣花不当得利纠纷一案，本院依法进行审理。苗文江向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告返还原告款项55000元；2、请求判决被告支付原告自2014年1月20日起至实际返还全部款项之日止期间的利息损失（以55000元为基数，按照年利率4.9％计算。暂计算至2019年8月31日5年零224天为15128元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系父亲关系。原告苗文江与被告姐姐是同学关系，与被告姐夫是战友关系。被告在2014年1月以“安利公司”营销主任身份向原告销售名为“高端、互助、养老”的产品，原告同意购买该产品。原告苗文江于2014年1月19日从原告王荣银行账户向被告银行账户转帐支付了55000元购买上述产品，被告既没有与原告签订任何协议也没有向原告出具任何收据。大约两个多月之后，原告发觉不对劲，就要求被告返还该款项，被告在与原告手机通话中同意向原告写手续（打个条），但在其后原告找到被告当面要求其打条时，被告却拒不打条，并且在此后原告通过民事诉讼、刑事举报等方式向其索要该款项时，被告对此事实予以否认。原告苗文江无奈，于2015年9月份向贵院起诉了被告。贵院于2015年12月1日作出（2015）西民二初字第1091号《民事裁定书》，以“原被告之间的法律关系不属于我国民事法律调整的范围”为由裁定“驳回起诉”。后原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年2月5日作出《民事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告在提起上诉的同时于2015年12月4日向天津市公安局河东分局举报梁荣花（被告）诈骗犯罪，河东分局大直沽派出所同日予以受案并出具《受案回执》。天津市公安局河东分局于2018年8月29日作出《不予立案通知书》，理由是认为没有犯罪事实。后原告对该不予立案不服申请复议，天津市公安局于2018年11月16日作出《刑事复核决定书》，决定维持原不予立案复议决定。后原告又向河东区人民检察院提出立案监督申请，河东区人民检察院审查认为“天津市公安局河东分局说明的不立案理由成立”。综上，虽贵院认为原告与被告之间的法律关系不属于我国民事法律调整的范围，但刑事案件侦办机关却认定被告的行为不属于刑事犯罪行为。原告又经仔细阅读《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案原告与被告之间的法律关系完全符合该条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，并且众多刑事案件侦办机关出具的众多法律文书也表明本案应属于民事诉讼受理范围。故现原告恳请贵院依法受理本案，并依法查明案件事实，作出客观公正判决。本院经审查认为，原、被告在所谓的“组织”中相识，二原告向被告交付55000元的目的系以获取高额回报为初衷，购买名为“高端、互助、养老”的产品，对于该产品原告描述为“每单50000元，每人买一单，发展三个人就升一级，按照人头提钱”等。这种通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为，显然为法律所禁止。原、被告之间的法律关系不属于我国民事法律调整的范围，对于二原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗文江的起诉。案件受理费1553元，全部退还原告苗文江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一九年十一月二十六日书记员  谢晓光本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0606民初5225号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，定州市唐河循环经济产业园区。 法定代表人：魏元勋，经理。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区。 被告：许晓靖，女，汉族，1987年8月5日出生，住保定市曲阳县。 本院受理原告定州市金轩汽车贸易有限公司诉被告许晓靖追偿权纠纷一案中，被告许晓靖对管辖权提出异议，认为本案中合同履行地、合同签订地均系保定市曲阳县，因此该案应由保定市曲阳县人民法院管辖。 经审查，本院认为，该案中双方签订的《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《个人消费贷款反担保合同》中均显示合同签订地为保定市莲池区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……。因此原告依据合同签订地在我院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告许晓靖提出的管辖异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民 2 事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告许晓靖对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 从
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8933号 原告：南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：雷某，该公司员工。 被告：许某，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地广西博白县，现住河池市南丹县。 原告南宁某轮胎有限公司诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告南宁某轮胎有限公司的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁某轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告许某偿还原告的货款壹万贰仟叁佰元整（12300元）。自2018年11月1日起，按每月2%的利率，暂计算到2019年8月31日，共2460元。支付给原告逾期利息，算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告采购轮胎一批，总货款壹万贰仟叁佰元整（12300元）。被告承诺原告于2018年10月30日前向原告付清货款，同时立下购货合同，（见附件1），直至2019年8月31日前，还欠货款12300元未按时付清，期间原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖欠和推搪，至今未清偿其所欠原告的货款，被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告许某未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交购货合同有书证原件，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告南宁某轮胎有限公司从事轮胎、汽车配件等的批发和零售业务。被告许某向原告采购轮胎。2018年10月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《购货合同》，《购货合同》主要载明：2018年9月17日，甲方向乙方采购到轮胎壹批，总货款12300元，甲方确认已经收到全部轮胎且质量合格，但甲方未付款，尚欠货款本金人民币壹万贰仟叁佰元整；甲方承诺于2018年10月30日前向乙方还清全部欠款，否则甲方自愿自2018年10月30日起以全部欠付货款本金为基数，按每月2%的利率，向乙方支付逾期利息，至实际还清之日止。被告许某在甲方处签字。《购货合同》签订后，被告至今未向原告支付货款。 本院认为，被告许某从原告南宁某轮胎有限公司处购买轮胎，原、被告双方签订编号为NO：0009909的《购货合同》，被告就向原告采购轮胎的事实、应付及未付货款金额签字予以确认，并承诺了付款期限和逾期付款的违约责任，双方存在真实有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付轮胎，被告应按时足额支付货款。经原告催收后，被告未向原告足额支付欠款构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款12300元有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺的付款期限已经于2018年10月30日届至，被告逾期未付货款构成违约，原告诉请被告以尚欠货款本金为基数，按月利率2%计付逾期利息至清偿之日有合同和法律依据，按照该标准暂计至2019年8月31日共逾期303天，逾期利息为2450元（12300×2%×12÷365×303=2450），因此，就原告诉请被告支付截至2019年8月31的逾期利息之主张,本院在2450元的范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某向原告南宁某轮胎有限公司支付货款12300元； 二、被告许某向原告南宁某轮胎有限公司支付货款逾期利息（计算方法：暂计至2019年8月31日为2450元，从2019年9月1日起至被告罗孟均实际清偿之日止，以尚欠货款本金为基数，按月利率2%计付）； 三、驳回原告南宁某轮胎有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费85元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3855号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人苏锦天，男，1986年7月5日生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，住化州市那务镇那务莲塘村**。公民身份号码：4409821986********。羁押时间无羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3862号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6月10日22时25分许,被告人苏锦天醉酒后（案发时血液中的乙醇含量为156.79mg/100mL）驾驶一辆小轿车途经东莞市长安镇横增路路段时被执勤交警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。判决被告人苏锦天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月十四日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381财保70号申请人：田国江，男，1969年10月6日出生，汉族，住丹江口市龙口路******，公民身份号码：4226011969********。被申请人：丹江口市天扬房产置业有限公司，住所地：丹江口市右岸北京路北侧。统一社会信用代码：914203815971797436。法定代表人：傅军豪，该公司经理。申请人田国江因与被申请人丹江口市天扬房产置业有限公司租赁合同纠纷，申请人田国江于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹江口市天扬房产置业有限公司所有的位于丹江口市右岸水都大道北侧7#楼的104、105、106、107号房屋（不动产权证书号：C20162814）予以查封，并提供了中国大地财产保险股份有限公司丹江口营销服务部出具的保险金额为1432.794.22元的保函为该保全担保。本院经审查认为，申请人田国江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人丹江口市天扬房产置业有限公司所有的位于丹江口市右岸水都大道北侧7#楼的104、105、106、107号房屋（不动产权证书号：C20162814）予以查封。冻结期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人田国江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吉延军二〇一九年十一月十一日书记员  马玉娇本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14098号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：广东省东莞市道滘镇新城区道厚路**，统一社会信用代码：91441900X18159626P。 负责人：王肖丽，该支行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：钟文东，男，1969年12月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人钟文东银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初19779号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟文东应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金67886.76元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟文东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年10月16日依法轮候查封了被执行人钟文东名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押车辆且为轮候查封，暂无法处理。另，被执行人钟文东名下的位于东莞市××镇××村长××路凯蓝公馆1幢13XX、13XX号房的房产已被本院另案处理，本案已申报债权，将参与分配被执行人钟文东的财产。上述车辆的查封期限为两年。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法委托被执行人钟文东所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人钟文东发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人钟文东作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓玉华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6297号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：上海君格金融信息服务有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码：91310115MA1H7D6W8R。法定代表人：路扬，公司董事长。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张新杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被申请人（第三人、被执行人）：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住。住所地：河南省濮阳市中原路中段路南一社会信用代码：91410900668899132D。法定代表人：崔景相，公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。再审申请人上海君格金融信息服务有限公司（以下简称君格公司）因与被申请张新杰、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终5961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月10日进行了询问，再审申请人君格公司委托诉讼代理人冯帅、李继鑫，被申请人张新杰委托诉讼代理人扈世康、被申请人洪泰公司委托诉讼代理人范朝阳、杜晓红到庭接受了询问。本案现已审查终结。君格公司再审申请称：1、张新杰与洪泰公司签订的选房单不满足商品房买卖合同的主要内容，且未加盖洪泰公司印章，不具有合同的基本要件，不能等同于正式的商品房买卖合同。张新杰现有房屋可用于居住，案涉房屋的执行不会危及到其生存权。2、张新杰提交的银行流水并非本人账户，所交款项的支付方式、时间、金额、顺序与其庭上陈述均不对应，转账凭证系用于混淆是非，与本案不具有关联性。3、2017年4月12日案涉房屋抵押给中原银行，2017年6月22日执行法院查封案涉房产，2018年8月2日中原银行解除抵押，君格公司系首封，有处置案涉房屋的权利。张新杰的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求撤销郑州中院（2019）豫01民终5961号民事判决，对本案进行再审。张新杰提交意见称：案涉房屋被抵押前，张新杰与洪泰公司签订选房单，约定了房产的面积、价格、交房时间、楼层楼号等，具备商品房买卖合同的要件。张新杰所交款项超过总房款的50％，有交款收据、开发商原始凭证相印证。且张新杰名下无可居住的房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求驳回君格公司的再审申请。洪泰公司提交意见称：本公司与张新杰签订选房单的当日已建立合法的商品房买卖关系，收到张新杰的购房款后出具购房款收据，不存在为了本次诉讼而去伪造的情况，请依法驳回君格公司的再审申请。本院经审查认为：张新杰与洪泰公司2013年10月8日签订《熙龙湾选房单》，明确约定了房屋的具体位置、楼层楼号、房屋面积、价款、付款方式等，具备商品房买卖合同的要件。选房单上虽然没有加盖洪泰公司印章，但有其置业顾问、案场经理和张新杰的签字，且双方一致确认，可以认定张新杰与洪泰公司在执行法院2017年6月22日查封涉案房产前已经签订合法有效的书面买卖合同。张新杰依据选房单向洪泰公司支付购房款191725元，有协助查询存款通知书、银行交易明细、洪泰公司出具的收据相互印证，超过总房款的百分之五十。张新杰提交的《房屋登记信息查询结果》证明其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张新杰对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，郑州中院（2019）豫01民终5941号民事判决并无不当。综上，君格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海君格金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年十一月十一日书记员 马子晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6547号 卢荣峰、刘治安、韦道好、苟磊： 关于卢荣峰与刘治安、韦道好、苟磊责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘治安、韦道好、苟磊已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14178号之一 原告：沭阳县昌盛大厦置业有限公司，统一社会信用代码913213226668272668，住所地江苏省沭阳县果园新村综合楼。 法定代表人：王建波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被告：陆进良，男，1956年10月16日出生，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 原告沭阳县昌盛大厦置业有限公司（以下简称昌盛公司）诉被告陆进良损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。 本院经审查认为，江苏省常熟市人民法院受理陆进良诉王建波、滕某、昌盛公司股权转让纠纷一案，昌盛公司在该案中就案涉诉讼请求提起反诉，江苏省常熟市人民法院作出（2018）苏0581民初14004号民事判决书，认为昌盛公司反诉的损失赔偿不应在该案中审议，应由昌盛公司另行主张权利。王建波、滕某、昌盛公司不服提出上诉，现二审法院正在审理过程中。本案的审理要以该案的二审审理结果为依据，而该案二审尚未审理终结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  岳阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  程玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初319号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人吴绍钦，男，1984年8月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：广东省廉江市，住广西陆川县。因吸毒，于2019年6月16日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 被告人赖炳泉，男，1998年10月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业。住广西陆川县。因吸毒，于2019年6月16日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人吴绍钦、赖炳泉犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人吴绍钦、赖炳泉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控: 1.2019年6月14日早上，被告人吴绍钦与赖炳泉商量，乘到各乡镇村里清理净水器之机进行盗窃，被告人赖炳泉表示同意。当天中午，被告人吴绍钦和赖炳泉去到陆川县吕某1家走廊，将停放在该处的一辆淡紫色台铃牌电动车盗走，并将该车以690元卖给陆川县清湖镇一个叫“阿亮”的男子。经陆川县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1995元。 2.2019年6月14日下午，被告人吴绍钦伙同赖炳泉去到陆川县，乘修理净水器之机进入徐某家，将徐某放在家中的一部VIV0牌手机盗走。经陆川县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币640元。 3.2019年6月15日下午，被告人吴绍钦伙同赖炳泉去到陆川县，将谭某停放在婆家门口路边的一辆小数点牌电动车盗走。经陆川县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1805元。 综上所述，被告人吴绍钦、赖炳泉参与盗窃三起，盗窃财物价值人民币4440元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴绍钦、赖炳泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴绍钦、赖炳泉积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴绍钦、赖炳泉对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。建议判处被告人吴绍钦、赖炳泉拘役六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴绍钦、赖炳泉对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人吴绍钦、赖炳泉的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，本案被盗财物：淡紫色台铃牌电动车一辆；VIV0牌手机一部；小数点牌电动车一辆，均已被公安机关扣押并返还给被害人吕某1、徐某、谭某。2019年6月16日，公安机关从被告人赖炳泉手上扣押到作案工具红色剪刀一把。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人范某、肖某1证言、被害人吕某1、徐某、谭某陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单和返还物品文件清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人吴绍钦、赖炳泉供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴绍钦、赖炳泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴绍钦、赖炳泉犯盗窃罪罪名成立。被告人吴绍钦、赖炳泉二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人吴绍钦、赖炳泉积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴绍钦、赖炳泉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴绍钦、赖炳泉承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴绍钦犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赖炳泉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的作案工具红色剪刀一把，由收缴机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  冯卫东 二〇一九年十一月四日 书记员  谢媛金
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执660号申请执行人：德兴市凤铝铝材总经销部，住所地江西省德兴市银城镇铜都贸易广场**楼，统一社会信用代码92361181MA369JTM3Q。经营者周某，男，1975年4月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省德兴市。被执行人：全某，男，1964年3月13日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人德兴市凤铝铝材总经销部申请被执行人全某买卖合同任纠纷一案，本院作出（2019）赣1181民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人德兴市凤铝铝材总经销部于2019年09月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人德兴市凤铝铝材总经销部以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十一月十八日书记员 刘博雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初6571号 原告：单兴华，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：周知，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦子峰，山东勤力律师事务所律师。 被告：济南佳园市场安达货运部，住所地济南市，注册号：370112600246028。 经营者：宋照景，男，1962年6月26日出生，住山东省单县。 被告：王俊永，男，1974年6月3日出生，汉族，住山东省单县。 原告单兴华与被告济南佳园市场安达货运部（以下简称安达货运部）、王俊永运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告单兴华的委托诉讼代理人周知到庭参加诉讼，被告安达货运部、王俊永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单兴华向本院提出诉讼请求：1、判令安达货运部向单兴华支付运费185000元及利息。（利息计算以185000元为基数，同期贷款利率计算，自2016年9月4日至欠款支付之日止）；2、判令宋照景、王俊永承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：安达货运部为物流单位，经营者为宋照景，实际经营者为王俊永，单兴华一直为安达货运部承担货物运输工作，截止2016年9月3日安达货运部共计欠单兴华运费185000元，安达货运部、王俊永为单兴华出具欠条一份，但出具欠条后单兴华多次催收，安达货运部拒绝支付，现被告拒绝接听电话，单兴华无奈诉至贵院，请求法院依法支持单兴华诉讼请求。 安达货运部、王俊永均缺席未答辩。 单兴华围绕诉讼请求依法提交了货物委托运输协议书7份、欠条1份、山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1647号民事判决书打印件1份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单兴华主张其与安达货运部存在货物运输合同关系，2014年至2016年期间多次为安达货运部承运货物，安达货物部共欠付运费185000元，并提供货物委托运输协议书7份、欠条1份为证。济南安达物流有限公司货物委托运输协议书载明时间跨度2014年至2016年，委托方安达或者安达物流，委托方代表王俊勇或王俊永，承运方单兴华，运输协议还对承运车辆、运费支付等作出约定。欠条载明：“今欠单兴华运费185000元，大写壹拾捌万伍仟元整。2016年9月3日王俊勇”，欠条加盖安达货运部公章。本院经审查认为，单兴华与安达货运部之间存在货物运输合同关系，安达货运部欠付单兴华运费185000元。 另查明，安达货运部经营者宋照景，组织形式个人经营，经营范围货运信息服务。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。单兴华与安达货运部之间存在货物运输合同关系，单兴华履行了运输货物的义务，托运人应当及时支付运费。安达货物运出具欠条确认欠付单兴华运费185000元，双方之间的债权债务关系明确。单兴华要求安达货运部支付运费185000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因安达货运部未及时支付运费，给单兴华造成资金占用损失，单兴华主张自2016年9月4日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第52条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。《最高人民法院关于适用解释》第59条规定，诉讼中个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，并注明经营者基本信息。依据上述规定，安达货运部为营业执照登记的字号，应为诉讼中的责任承担主体，宋照景作为经营者不单独列为诉讼主体，但是应以个人财产对安达货运部的债务承担责任。单兴华主张王俊永系安达货运部的实际经营者，本院认为货物运输协议和欠条上虽有王俊永签名，但不足以证明王俊永系安达货运部的实际经营者，对单兴华主张王俊永承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。安达货运部、王俊永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、济南佳园市场安达货运部于本判决生效之日起十日内支付单兴华运费185000元； 二、济南佳园市场安达货运部于本判决生效之日起十日内支付单兴华以185000元为基数，自2016年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 三、驳回单兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告济南佳园市场安达货运部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李美霞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民申6号 再审申请人：杜良国，男，1967年12年28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 再审申请人：杨光琼，女，1967年8年17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 再审申请人：杜祖明，男，1994年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：游启祥，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 再审申请人杜良国、杨光琼、杜祖明与被申请人游启祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔2322民初1166号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人杜良国、杨光琼、杜祖明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  罗仁学 审判员  张志龙 审判员  戚 恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘玉红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23586号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张淳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,485.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3029号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道**。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该行职员。 被告：韦永泽，男，1985年9月7日出生，壮族，住广西横县。 被告：李燕燕，女，1985年9月9日出生，壮族，住广西横县。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告韦永泽、李燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。被告韦永泽、李燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告韦永泽、李燕燕共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按合同约定利率自2016年7月1日计至借款本息清偿之日止，扣减已付利息23.86元）；2、本案诉讼费用等由被告承担（实现债权的费用）。 二、案涉合同：合同编号为679906201607965号《流动资金借款合同》。 三、出借人：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。 四、借款人：韦永泽。 五、签订借款合同时间：2016年7月1日。 六、借款金额及期间的约定：50000元，自2016年7月1日至2019年6月30日。 七、借款利率的约定：固定利率为月利率10.000‰。 八、罚息的约定：若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。 九、还款方式：按月等额本息还款。 十、出借人实际发放借款时间、金额：2016年7月1日向被告韦永泽支付50000元。 十一、借款人还款情况：截止至2019年8月7日，仅支付借款利息23.86元。 十二、借款人尚欠的款项金额：截止2019年10月30日，本金50000元及相应的利息。 十三、其他案件情况：2016年7月1日，被告李燕燕向原告出具《共同还款确认书》，确认本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，双方均应严格履行。被告韦永泽逾期未依约还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款属夫妻共同债务，被告李燕燕依法应承担共同偿还责任。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦永泽、李燕燕共同偿还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告韦永泽、李燕燕向原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司支付借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按合同编号为679906201607965号《流动资金借款合同》约定的利率，自2016年7月1日起计至借款本息清偿之日止，被告已支付的利息23.86元作相应扣减。)。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦永泽、李燕燕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年十一月七日 法官助理  孙燎民 书 记 员  禤丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29079号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区**。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：赵勇、周迎璐，分别系广东敬海（深圳）律师事务所律师及实习律师。被告：李飞燕，女，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告广州卓颖内衣有限公司与被告李飞燕劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州卓颖内衣有限公司的委托诉讼代理人赵勇、周迎璐，被告李飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年3月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付解除劳动关系经济补偿金39900元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1771-1777、1788-1809号仲裁裁决，裁决结果为：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金35782.45元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未就上述裁决书提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金35782.45元。五、被告入职时间：2010年8月18日。六、被告工作岗位：车位。七、月工资标准：4209.7元。八、被告最后工作日：2019年1月31日。九、离职时间及理由：被告主张原告于2019年1月30日突然通知其公司将停止营业。原告主张其因市场环境不佳等原因生产经营发生严重困难，无法持续经营，于2019年1月通报所有员工公司经营困难需要裁员。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金35782.45元（4209.7元×8.5个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州卓颖内衣有限公司向被告李飞燕支付解除劳动关系经济补偿金35782.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州卓颖内衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  刘兴元二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1596号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，组织机构代码71177335-X，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦。 法定代表人：李洲。 被执行人：芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司，组织机构代码05970013-2，住，住所地本市世茂玫瑰坊**1018/div> 法定代表人：杨靓云。 被执行人：杨靓云，女1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：朱娟，女1964年04月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：陆婷如，女1988年04月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：谢国平，男1954年06月07日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司、杨靓云、朱娟、陆婷如、谢国平借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2018)皖02民终588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市紫云阁餐饮管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  万 珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1882号 申请执行人李x，男，1963年3月15日出生，住所地四川省资中县明心寺镇凉风坳村5社。 被执行人广西x有限公司，地址广西来宾市长梅路电厂厂区西门后。 法定代表人盛x。 被执行人湖南x有限公司，地址湖南长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块栋**。 法定代表人盛x。 申请执行人李x与被执行人广西x有限公司、湖南x有限公司买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初876号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日，向本院申请强制执行，申请执行标的：715017.2元及利息。进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 另查明，被执行人广西x有限公司成立于2008年11月24日，是承租来宾电厂土地建立的，租用土地期限已于2018年12月31日届满。目前，该公司的办公场所及生产设备已不存在，公司处于停业状态。 本院认为，本案进入执行程序后，因被执行人广西x有限公司是承租来宾电厂土地建立的，租用土地期限已于2018年12月31日届满。目前，该公司的办公场所及生产设备已不存在，公司处于停业状态，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初876号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初876号民事判决书的执行。申请重新恢复立案时，应递交申请执行书和提供被执行人财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月二十四日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1323执恢1474号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董富杰，职务：客户经理。 被执行人：谭庆村，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人谭庆村借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）鲁1323民初3118号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10000元。 本院于2018年10月11日立案执行，被执行人谭庆村依法履行了还款义务。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司申请终结执行。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1323执恢1474号执行案件终结执行。 沂水县人民法院 二〇一九年十一月六日