广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4304号原告：代春生，男，1982年1月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左冀中旗宝龙山镇光明居委会03组566号，现住广东省佛山市三水区*******，公民身份号码152************515被告:佛山市三水区乐平镇华星中英文学校，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码524************809。法定代表人:黄明应。被告:佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********946F。法定代表人:谭国林，该公司经理。委托诉讼代理人:邹凯，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。原告代春生与被告佛山市三水区乐平镇华星中英文学校（以下简称华星学校）、佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司（以下简称明之旅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代春生、被告明之旅公司的委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。被告华星学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与两被告于2018年9月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2、请求法院判决两被告支付原告2019年1月16日至2019年3月1日停工期间生活费2064元(1720元×80%×1.5个月);3、请求法院判决两被告支付原告2018年10月1日至2019年3月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24426.26元;4、请求法院判决两被告支付原告经济补偿金4500元；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日所作的三劳仲案非终字【2019】132号仲裁裁决书事实认定不清，法律适用错误。一、关于劳动关系存续情况:首先，原告于2018年9月1日入职被告华星学校任司机一职，其于仲裁阶段提交的其与被告明之旅公司订立的《校车租赁合同》从未告知过原告，依法对原告不具有约束力。原告在华星学校工作期间，华星学校财务负责人刘玉香多次通过微信转账方式及现金方式发放原告工资，应视为其代表的是华星学校给付工资的公司行为。原告在华星学校任职期间，接受华星学校的用工管理，从事着与华星学校业务组成部分的工作内容，获取华星学校支付的劳动报酬，应视为与华星学校建立劳动关系。其次，原告入职由黄磊招用(系华星学校老板的儿子)，工资支付系刘玉香(华星学校老板的妻子)，校车管理者黄明应(系学校法定代表人);最后，华星学校曾要求原告与明之旅公司签订《工资结算单》，两被告之间的挂靠关系或租赁关系等行为不应对抗原告作为劳动者与华星学校建立劳动关系的事实，但两被告因其行为对原告造成的权益受损，应承担连带赔偿责任。二、关于生活费：华星学校于2019年1月16日放寒假，让原告回家休息待工，等待通知，但直至2019年3月1日，仍未通知原告返岗上班，两被告理应向原告支付该期间的生活费。三、关于《工资结算单》：首先，原告签署时并无左上角公章；其次，原告签署时并无1、2项内容；复次，该工资结算单仅仅是对原告工资的数额予以确认，并未涉及原告基于劳动关系的其他权利义务;最后，该结算单存在明显造假嫌疑(如:合同共同销毁，不符合客观实际情况)。综上所述，该《工资结算单》中约定的原告离职后与被告再无关系，自愿放弃一切追索权利的条款对原告不具约束力。四、关于双倍工资差额:原告在被告处工作期间，从未签署过《劳动合同书》，依据《劳动合同法》第八十二条之规定，应由被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。五、关于经济补偿金:本案原告与被告之间劳动关系的解除，实质上系被告未安排原告工作岗位所致，此种情形下，被告应向原告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华星学校辩称：一、佛山市三水区劳动仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》十分正确。根据劳动仲裁委的仲裁裁决书第10、11页，仲裁委员会根据各方提交的证据已经充分查明了事实，并认定了“代春生与华星学校不存在劳动关系”，为此，劳动仲裁委员会依法驳回了代春生的全部仲裁请求。事实清楚、证据充分、认定准确且符合事实。二、华星学校与代春生确实不存在劳动关系。1、代春生从未入职华星学校，也未在华星学校领取过工资，其自己也在仲裁中当庭也承认其是在明之旅公司领取每月的工资。2、代春生提交的《行驶证》《单位同事补助在职证明》、明之旅公司办公室拍照的照片等证据已经明确显示其是明之旅公司员工。3、明之旅公司提交的《工资表》和《工资结算单》等证据显示，代春生是在明之旅公司处领取工资并有签收，且在共签署的《工资结算单》中明确承认他们与明之旅公司存在劳动关系，且有签署劳动合同。4、代春生是根据明之旅公司的安排驾驶明之旅公司的汽车完成明之旅公司的运输义务并领取明之旅公司的工资，其工作内容和职责均由明之旅公司根据与其签订的劳动合同约定，遵守明之旅公司的服务守则和管理。华星学校只是处于安全考虑在代春生开车进出期间对其行为进行监督，并不存在管理与被管理的关系，更不存在劳动关系。三、刘王香私下接受明之旅公司委托向原告代发工资，是其私人行为，与华星学校无关。刘玉香私下接受明之旅公司委托通过其私人账户向代春生发放工资，属于其私人行为，该行为并非华星学校的授权，也未经华星学校同意，也未使用华星学校对公账户，刘玉香的行为与华星学校无关，这一点仲裁委员会也查明得很清楚。四、华星学校是民办中小学，没有运输资质也没有汽车，不需要也不可能需要聘请那么多司机。华星学校的业务范围是全日制民办小学、初中，没有运输业务，没有道路运输经营许可，学校名下更没有购置运输汽车，学校的学生接送工作也通过合同关系给了明之旅公司。学校根本不需要招聘那么多司机，也不可能招聘司机。五、代春生不断地对学校提起仲裁和起诉有违司法诉讼的诚信要求。从仲裁案件中各方的陈述以及证据和裁决书来看，本案根本就是代春生在与明之旅公司结清劳动报酬后，贪心不足，想利用其在明之旅公司开校车到学校接送学生期间获取的一些照片、出入证等材料，转而向学校提起仲裁，意图再敲诈学校一笔钱。刚开始是起诉学校一方，幸亏仲裁委员会发现问题，依法要求其一并起诉明之旅公司，事情真相才得以查清。代春生的这种行为可以说属于虚假诉讼以及诈骗，应当要受到司法部门的严查和处罚。综上，华星学校与明之旅公司是校车租赁的合同关系，明之旅公司配备汽车和驾驶员提供相应的服务，代春生作为明之旅公司的驾驶员的工资福利、劳动关系等均与明之旅公司一方发生，与华星学校无任何关系。因此，代春生主张与华星学校存在劳动关系，要求学校承担相关责任，没有任何的事实和法律依据，依法应予驳回。被告明之旅公司辩称：一、本案仲裁前置程序事实查明清楚，认定事实和适用法律正确。作出裁决合理合法;二、原告诉讼请求不能成立，理由如下:一、原告与明之旅公司建立劳动关系，原告提供的证据或被告提供的证据足以证明;二、原告与明之旅公司的劳动关系于2019年1月15日已经结束，并结清工资报酬等款项;三、原告和明之旅公司签署了劳动合同，在双方协商一致解除劳动合同及结算时共同销毁，原告在书面文件上签名并确认。因此，原告针对明之旅公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部驳回;四、原告和华星学校不存在劳动关系，本案中三方当事人的法律关系如下:学校和明之旅公司是运输服务合同关系，明之旅公司和原告是劳动合同关系，原告和华星学校不存在法律上的关系，华星学校仅是原告履行其在明之旅公司作为公司运输职责的场所而已。同时，根据华星学校的书面答辩意见，华星学校的经营范围是小学、初中的义务教育，没有交通运输许可及车辆，不可能聘请司机。且华星学校已经将运输服务委托给明之旅公司;五、原告于2019年1月15日与明之旅公司结清劳动关系及领取结算款后违背事实，依据其在明之旅公司工作期间在华星学校接送学生时取得的照片或出入证，单独向华星学校提起劳动仲裁。其实际用意是另行向华星学校索要费用(前提是原告自己清楚，举证证明是明之旅公司的员工)。仲裁委查明事实的时候，要求追加明之旅公司，原告才不得不追加明之旅公司作为仲裁案件的被申请人。因为明之旅公司加入进行举证，仲裁委才能查明案件事实，作出正确裁决。综上，原告对华星学校提出的全部诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据：1、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案经过仲裁前置程序。2、登记资料、车牌号、在职证明各一份，证明原告在华星学校上班，证明人是原告的同事。原告开的是15号校车。3、微信记录一份，证明汽车加油、维修都是向华星学校的法人代表人黄明应报账。4、签到表一份，证明华星学校只实行了一天签到制度就取消了。5、工资结算证明单一份，证明原告在签字的时候没有1、2项内容。6、照片一份，证明华星学校工作的环境。7、理赔一份，证明原告在上班时，曾有校车司机没把车停放好，导致原告受伤，因此明之旅公司找了一辆车报保险。车辆都是登记在明之旅公司名下的。二、被告华星学校没有提交证据。三、被告明之旅公司提交的证据：1、工资表，证明明之旅公司向原告发放工资的情况，其中：9月工资发放4500元、10月工资发放4500元、11月工资发放4500元，12月工资发放4200元（由于请假扣了300元）。1月工资发放2250元。每月底薪4200元，补助300元。2、工资结算单，证明原告与明之旅公司解除劳动合同时，原告放弃所有其他权利。3、租赁合同一份，证明明之旅公司与华星学校之间的关系。本院认定事实如下：华星学校成立于2008年12月15日，法定代表人为黄明应，业务范围为全日制民办小学、初中。明之旅公司成立于2011年1月18日，经营范围包括：校车运营管理服务、校车租赁服务。2018年6月21日，华星学校与明之旅公司签订《校车租赁合同》，华星学校聘请明之旅公司提供专用校车负责为学校学生上学、放学提供专用校车接送服务，合同期间自2018年9月1日起至2026年8月31日止，明之旅公司委托华星学校的财务刘玉香每月向华星学校计收校车租赁费，每台校车由明之旅公司配备1位驾驶员，工资福利由明之旅公司负责。校车在租用期间，需纳入华星学校的管理，华星学校配合明之旅公司做好校车安全管理工作。代春生经网上招聘自2018年9月1日起驾驶号牌为粤E*****号校车（登记所有人为明之旅公司）从学校至南海区大沥镇接送学生上学，学生上课期间，代春生就在学校门口一间挂有“佛山市明之旅汽车运输公司三水办事处”的休息室候岗，下午三点多时将学生送回大沥。每月底薪4200元，补助300元。代春生每月需签收工资条，2019年9月至11月每月工资为4500元，12月工资为4200元，1月份工资2250元，其中刘玉香分别于2018年10月15日、11月15日及2019年1月15日向代春生支付工资3200元、4500元、6450元。2019年1月15日，代春生签署《工资结算单》，明确工资总额6450元，现金已结清。结算单同时付注：1、本人自愿离职，与原单位的劳动合同共同销毁；2、本人离职后与原单位再无关系，自愿放弃一切追索权利。此后，代春生一直没有再上班。2019年1月11日，代春生向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、华星学校支付代春生2018年9月1日至2019年1月11日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额24426.26元；2、请求确认代春生与华星学校从2018年9月1日至2019年1月11日期间存在劳动关系；3、要求华星学校为代春生补缴5个月社会保险。仲裁阶段，代春生申请追加明之旅公司为共同被申请人，同时将仲裁请求变更为：1、确认原告与两被告自2018年9月1日至2019年3月1日止存在劳动关系；2、裁决两被告自2018年9月1日至2019年3月1日止，为原告购买社会保险；3、裁决原告与两被告的劳动关系于2019年3月1日解除；4、裁决两被告支付原告2019年1月16日至2019年3月1日停工期间的生活费2064元；5、裁决两被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额24426.26元；6、裁决两被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。2019年8月6日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2019】132号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告明之旅公司的劳动关系于2019年1月15日解除；二、确认原告与被告明之旅公司于2018年9月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，2018年11月，原告在工作中不慎摔倒，其住院的医疗费由明之旅公司向保险公司理赔。原告与其工友梁广潮均签署了《单位同事补助在职证明》，证实原告、梁广潮两人自2018年9月1日至今受雇于明之旅公司校车司机一职，服务于华星学校，开6号、15号校车。证明人同时还有原告的其他工友。本院认为，针对原、被告双方的诉辩，本院分析如下：一、关于劳动关系问题。原告主张与两被告自2018年9月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；被告华星学校否认与原告之间存在劳动关系；被告明之旅公司确认与原告之间自2018年9月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系。关于与原告劳动关系成立相对方问题，本院认为，被告华星学校并没有校车营运的资格，原告驾驶的校车也不属华星学校所有，为解决学生上下课接送问题，两被告之间签订《校车租赁合同》，约定明之旅公司提供专用校车负责为学校学生上学、放学提供专用校车接送服务，每台校车由明之旅公司配备1位驾驶员，工资福利由明之旅公司负责。因此本案中原告从事驾驶校车接送学生的事宜，属被告明之旅公司在《校车租赁合同》中约定的权利义务事项，是明之旅公司的业务范围。此外，原告的工资签收条上均加盖明之旅公司的印章，可以确定原告的工资是由明之旅公司发放。虽然期间有三期是由被告华星学校的财务发放，但两被告在租赁合同中约定明之旅公司委托刘玉香每月向华星学校计收校车租赁费，刘玉香代明之旅公司向原告支付工资也属合理。原告提交的微信记录虽然显示学校的法定代表人黄明应曾对原告进行工作指示，为原告报销油费、维修费，但这些都是租赁合同中约定“校车在租用期间，需纳入华星学校的管理”条款附予学校方的管理权利，并不代表原告需接受学校的全面管理。再有原告于课间的休息场所、签署《单位同事补助在职证明》、被告明之旅公司为原告进行伤害理赔等事实均显示被告明之旅公司是原告劳动合同的相对方。因此，本案中原告接受被告明之旅公司的聘请，从事被告明之旅公司于《校车租赁合同》中需履行的事项，并接受明之旅公司给付的劳动报酬，两者之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院确认原告与被告明之旅公司之间存在劳动关系。原告认为被告华星学校将校车挂靠于被告明之旅公司名下，主张与华星学校之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告与被告明之旅公司一致确认原告入职时间为2018年9月1日，本院确认两者之间劳动关系成立时间为2018年9月1日。至于劳动关系解除时间，被告明之旅公司提交《工资结算单》，用以证实原告于2019年1月15日自愿离职，双方的工资已经结清，被告自愿放弃一切追索权利。原告确认《工资结算单》上的签名为其所签，但否认签署《工资结算单》时存在附注1、2的内容。经审查，《工资结算单》上字体、行距，段落格式整齐，如原告所述附注是其签名后补打，不可能做到如此一致，仲裁阶段原告曾要求对附注1、2的形成时间进行鉴定，但后又撤回，在诉讼阶段原告也没有提供足以反驳的证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故本院确认《工资结算单》的真实性。原告作为具有完全民事行为能力人，应对自已的民事行为承担责任。所以原告在知晓《工资结算清单》内容的情况下尚签名确认，可以确定原告认可《工资结算清单》中的内容，清单显示原告工作期限为2018年秋季学期至2019年1月15日止，故原告与被告明之旅公司劳动关系的存续时间为2018年9月1日至2019年1月15日，双方的劳动关系于2019年1月15日解除。2、关于停工期间的生活费问题。双方的劳动关系已于2019年1月15日解除，原告主张2019年1月16日至3月1日停工期间生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。双方的劳动关系于2019年1月15日解除，原告主张其后的没有签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。而在劳动关系存续期间内，本案中虽没有证据显示原告与被告明之旅公司之间是否曾签订书面的劳动合同，但原告于2019年1月11日申请仲裁请求时，已经请求被告华星学校支付未签订劳动合同的双倍工资差额，可见原告对未签订书面劳动合同的双倍工资的定义及其权利有清晰的认识。此后，原告于2019年1月15日签订《工资结算清单》时，明确劳动合同已经销毁并放弃追偿的权利，期间没有证据显示订立约定时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销情形，清单中的约定对原告具有约束力，故原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，依据不足，本院不予支持。4、关于解除劳动关系经济补偿金问题。《工资结算清单》显示原告自愿离职，这是基于原告个人的意愿提出，并无证据显示原告的离职与用人单位存在关联性，因此原告该诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。经本院审查，原告与被告华星学校之间不存在劳动关系，现原告诉请确认与华星学校之间存在劳动关系，要求华星学校承担劳动关系解除后的相关法律责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告华星学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、确认原告代春生与被告佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司自2018年9月1日至2019年1月15日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年1月15日解除；二、驳回原告代春生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年十一月十日书记员  赖卓贤