湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4480号原告（反诉被告）：李洪兰，女，1944年3月20日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张道强，男，1968年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。系李洪兰之子。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：庞道选，男，1956年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，被告（反诉原告）：耿晋生，男，1962年2月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。庞道选、耿晋生共同委托诉讼代理人：杜昱煜，张晓婧，湖北楚韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）李洪兰与被告（反诉原告）庞道选、耿晋生股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李洪兰的委托诉讼代理人张道强，被告（反诉原告）庞道选、耿晋生的共同委托诉讼代理人杜昱煜，张晓婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付清股权转让款及违约金97208元（其中股权转让84000元，违约金13208元）；2.本案诉讼费用、代理费等相关费用由被告负担。事实与理由：2016年7月9日，被告庞道选与原告李洪兰签定股权转让协议，付款期限从2016年7月25日起至2018年1月25日止，被告耿晋生自愿为股权转让协议提供连带担保，付款到期后原告多次向二被告催还付款，但被告以各种理由拒不付清，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法解决。被告庞道选、耿晋生共同辩称，在本案原告李洪兰迟迟未按《股权转让协议》约定办理工商变更手续的情况下，答辩人支付了《股权转让协议》约定的全部股权转让款，答辩人不存在所谓的违约行为，不应当承担原告主张的股权转让款利息。依据双方于2016年7月9日签订的《股权转让协议》第四条约定：“自本协议签订之日起，双方在钟祥市金鹰磷化有限公司的股东身份发生置换，即甲方不再享有股东权利不再履行股东义务，乙方开始以其受让的股权享有公司的股东权利并履行股东义务。乙方负责承担股权变更过户中职能部门收取甲乙双方的全部税费。”根据该约定，双方应于合同签订后立即办理股权转让的变更手续，但截至今日，答辩人早已向原告支付了全部股权转让款项，原告一直没有办理股权变更手续。原告的行为严重违反了合同约定，答辩人不存在所谓的违约行为，不负有另外支付股权转让款利息的义务。一、因钟祥市金鹰磷化有限公司（下称“金鹰磷化”）欠缴税款等原因，原告根本无法为答辩人办理股权变更手续，答辩人股权转让的目的已无法实现，原告应返还答辩人全部股权转让款及有关利息。经答辩人多方查证，办理股权转让手续需原告向工商部门提交金鹰磷化完税证明，但由于金鹰磷化差欠税费等原因，税务部门无法出具完税证明，该事实经多年终未解决。原告根本无法为答辩人办理股权变更手续，答辩人股权转让的目的也已无法实现。双方之间的合同关系符合法定解除情形，故原告应返还答辩人支付的全部股权转让款。综上，本案原告未按《股权转让协议》约定为答辩人办理工商变更手续，且事实上原告也根本无法为答辩人办理该手续。原告的行为严重违反了合同约定，双方之间的合同关系已达到法定解除情形，答辩人不负有继续支付股权转让款利息的义务，同时原告应返还答辩人支付的全部股权转让款及有关利息。反诉原告庞道选、耿晋生向本院提出反讼请求：1.判令解除双方之间的《股权转让协议》及担保关系；2.判令被反诉人向反诉人返还股权转让款及利息共计1542300元；3。判令反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人庞道选与被反诉人于2016年7月9日签订《股权转让协议》，反诉人耿晋生承诺对庞道选相关义务的履行承担担保责任。根据《股权转让协议》第四条约定，双方应于合同签订后立即办理股权转让的变更手续。但截至反诉之日，反诉人早已向被反诉人支付了全部股权转让款项，被反诉人却一直没有办理股权变更手续。经反诉人查证，由于金鹰磷化差欠税费等原因，税务部门无法出具完税证明，导致被反诉人根本无法为反诉人办理股权变更手续，反诉人股权转让的目的现已无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被反诉人的行为已导致合同目的无法实现，构成根本违约。故此，反诉人特具诉状，恳请人民法院依法判如所请。反诉被告李洪兰针对反诉原告庞道选、耿晋生的反诉请求辩称，一、被告反诉解除双方之间的《股权转让协议》及担保关系，严重违反了《合同法》和《公司法》的有关规定。2016年7月，庞道选主动找到答辩人和钟祥市金鹰磷化公司另外两个股东张万柱和邱军登提出收购三人的股权，在经过充分协商，双方达成一致意见后，庞道选安排当时的钟祥市金鹰能源科技有限公司法律顾问吴光明律师起草《股权转让协议》（钟祥市金鹰磷化有限公司是钟祥市金鹰能源科技有限公司法人股东）；耿晋生自愿为协议履行提供担保，并出具担保函；整个协议达成签署过程都是由庞道选主导，包括股权转让协议都是庞道选安排人起草打印，2016年7月9日协议在钟祥胡集镇签署，并召开临时股东会对钟祥市金鹰磷化有限公司股东变更情况进行了公司股权变更登记。待股权受让方庞道选按协议付清过户中双方的全部税费后，答辩人协助去工商登记部门办理过户手续。但协议签署后庞道选未按协议约定时间支付股权转让款，答辩人和另外两个股东将被告庞道选起诉到人民法院追收，经诉讼中被告方才支付首付款（有法院的裁决），但拒不按协议支付违约金，答辩人在多次催要无果的情况下再次起诉法院依法维权，在法院开庭协调下被告才支付违约金（有法院的调解协议）。自股权转让协议签订后答辩人和另外一个转让股东邱军登多次通知被告要求其去工商部门办理过户手续，被告都以暂时没钱交过户税费为由说晚一点办。最后一期股权转让款到期后，答辩人针对被告之前的不诚信行为多次催要，被告找各种理由讲困难赖着不付，如果催急了，被告就说他是为耿晋生代收的股份欠款跟他没有关系，以北京公司没拨款给厂里，厂里停产等种种原因为由一直不付款，最后直接告诉答辩人这事情他不管了也管不了让直接找金鹰能源科技有限公司现法律顾问肖律师催要。依据合同法第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《公司法》第33条规定“登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，新《公司登记管理条例》第35条规定“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记”，但并不能从上述规定中得出工商登记是股权转让的生效要件。就股权转让行为的性质而言，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力问题不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。换言之，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，不导致股权转让行为是否生效或有效问题，仅应产生当事人是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题。答辩人与被告在股权转让协议第四条非常明确写明“自本协议签订之日起，双方在钟祥市金鹰磷化有限公司的股份身份发生置换，即甲方不再享有股东权利不再履行股东义务，乙方开始以其受让的股权享有公司的股东权利并履行股东义务。乙方负责承担股权变更过户中职能部门收取甲乙双方的全部税费”甲方在办理过户过程中只是起到配合协助作用。而答辩人几年中从未收到被告要求去协助办理工商登记的通知。经查：2017年11月钟祥市金鹰磷化有限公司更换法人代表耿战英（耿晋生妹妹）和公司高管万辉，被告参加了股东会，说明已经开始行使股东权利，也就是说，无论登记不登记，新股东的实际权利已开始行使，并不以变更登记为行使条件。也充分证明被告已经在行使股东权利。二、被告提出磷化公司差欠税费等原因税务部门无法出具完税证明，导致被告无法办理股权变更手续这一理由完全就是为其违约强词夺理。答辩人和其他两位股东是因债务抵偿取得钟祥市金鹰磷化有限公司股权，从未参与磷化公司经营管理，2015年12月答辩人及其他两位股东在取得股权后向公司实际控制人耿晋生提出参与磷化公司经营管理，被告耿晋生不予配合，持股期间没有召开过股东会没有查看过公司报表对磷化有限公司是否拖欠税费不得而知，2015年11月答辩人及其他两位股东从磷化公司原股东王滨股权过户中，在税务部门正常办理了交税，取得了完税证明，在工商部门办理了股权过户登记。而晋城市点石能源化工有限公司从2007年就一直是钟祥市金鹰磷化有限公司的控股股东，被告庞道选在晋城市点石能源化工有限公司占股12%，被告耿晋生占股76%，耿晋生担任晋城市点石能源法人代表，从上述情况可以说明被告庞道选在和答辩人签署股权转让协议时对金鹰磷化有限公司情况一清二楚非常了解。被告庞道选和耿晋生不会愚昧到拿几百万签署一个对自己不利，不能实现的股权转让协议。其次从2016年7月9日被告签署股权转让协议后答辩人和其他两位股东多次催促其到工商部门办理登记手续，但被告从未告知因磷化公司欠税无法出具证明不能办理，一直以自身暂时没有钱交税为由（有证据证明），上述事实说明磷化公司差欠税费无法出具完税证明导致被告无法办理股权变更手续这一理由不能成立，《公司法》规定股权转让必须经过公司变更登记，责任主体不是股权转让的双方，而是公司的责任，如果因公司的原因未办理变更登记，而让股权转让的双方承担股权转让无效的法律后果，显然有背立法精神，也不是一方要求解除协议的理由。股权转让协议一经股东会确认，不仅对股权转让双方具有法律约束力，而且对其他股东均有约束力。股权转让生效与变更股东登记是两个不同的概念，变更股东登记是股权转让协议履行的问题，是为了使股权变动产生公示效力，而不是股权协议生效的构成要件，答辩人和公司办理股东变更登记一般只是协议的附随义务，而不是主要义务，一方违反附随义务，并不导致另一方合同目的的丧失，所以另一方不具有法定解除权。综上所述，被告提出的解除《股权转让协议》，严重违反了《合同法》和《公司法》有关规定，请求人民法院依法予以驳回，判决被告履行协议承担此次诉讼的所有费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，李洪兰作为甲方（转让方），庞道选作为乙方（受让方），双方签订《股权转让协议》，协议主要约定：李洪兰将其持有的钟祥市金鹰磷化有限公司占注册资本2000万元的11.11%的股权以153万元的价格转让给庞道选，庞道选同意接受李洪兰转让的股权，153万元的股权转让款庞道选定于2016年7月25日前支付123万元，余款30万元在2018年1月25日前支付完毕。如庞道选任何一期付款发生逾期，应以逾期金额为基数按月利率2%向李洪兰支付利息。庞道选请担保人为其履行本协议提供连带保证担保，担保函由担保人另行出具。自本协议签订之日起，双方在钟祥市金鹰磷化有限公司的股东身份发生置换，即李洪兰不再享有股东权利不再履行股东义务，庞道选开始以其受让的股权享有公司的股东权利并履行股东义务。庞道选负责承担股权变更过户中职能部门收取甲乙双方的全部税费。协议还对其他事项进行了约定。同日，耿晋生向李洪兰出具担保函，自愿为庞道选在股权转让协议中的义务向李洪兰提供连带保证担保。2016年7月9日，钟祥市金鹰磷化有限公司（以下简称金鹰磷化公司）召开临时股东会，金鹰磷化公司的股东晋城市点石能源化工有限公司、邱军登、李洪兰、张万柱参加股东会，股东会形成股东会决议，原公司股东晋城市点石能源化工有限公司、邱军登、李洪兰、张万柱变更为晋城市点石能源化工有限公司、庞道选，并对公司股权进行相应变更。协议签订后，庞道选于2016年8月10日向李洪兰支付股权转让款123万元，于2018年7月19日李洪兰支付股权转让款10万元，于2019年2月3日李洪兰支付股权转让款20万元。因庞道选未按股权转让协议约定的期限支付股权转让款，李洪兰于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求被告庞道选支付原告股权转让款123万元的利息损失15000元，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，庞道选支付李洪兰利息损失12300元，于2017年5月31日前一次性付清。后庞道选于2017年6月1日向李洪兰支付利息损失12300元。后因庞道选未按股权转让协议约定的第二期付款期限支付股权转让款，李洪兰遂再次向本院提起诉讼，请求解决。另查明：2017年11月30日，金鹰磷化公司在工商部门办理了变更登记，将该公司负责人由王滨变更为耿战英，高管由王滨变更为耿战英、万辉。上述事实，有双方当事人的陈述、股权转让协议、银行转款凭证、（2017）鄂0683民初1123号民事调解书、开庭笔录等在卷证实。本院认为：李洪兰与庞道选签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。李洪兰将其在金鹰磷化公司的股权转让给庞道选，庞道选应当按照股权转让协议的约定向李洪兰支付股权转让款。庞道选没有按照股权转让协议约定的期限向李洪兰支付股权转让款，属违约行为，应当按照双方股权转让协议的约定向李洪兰赔偿利息损失。但庞道选已向李洪兰支付股权转让款153万元，仅系延期支付，李洪兰要求庞道选后来支付的30万元股权转让款先扣除利息损失后，再冲减股权转让款的主张，本院不予支持，本院按照双方股权转让协议约定的履行期限分段计算利息损失为60800元，李洪兰主张合理部分，本院予以支持，主张过高部分，本院不予支持。耿晋生向李洪兰出具担保函自愿为庞道选在股权转让协议中的义务向李洪兰提供连带保证担保，应当对庞道选上述债务承担连带清偿责任。李洪兰、庞道选双方在股权转让协议中约定，自本协议签订之日起，双方在金鹰磷化公司的股东身份发生置换，即李洪兰不再享有股东权利不再履行股东义务，庞道选开始以其受让的股权享有公司的股东权利并履行股东义务。庞道选负责承担股权变更过户中职能部门收取甲乙双方的全部税费。按照该约定，李洪兰将其股权转让给庞道选后，应由庞道选负责交纳变更过户的税费，李洪兰仅是协助配合庞道选办理金鹰磷化公司在工商部门的股权变更登记。现庞道选以金鹰磷化公司差欠税费等原因，税务部门无法出具完税证明导致无法办理工商部门股权变更登记为由要求解除双方之间的股权转让合同的反诉主张显然不能成立，本院不予支持。且李洪兰将其股权转让给庞道选后，未继续参加金鹰磷化公司的经营，庞道选作为新股东，还在工商部门办理了金鹰磷化公司高管变动的事宜，说明李洪兰转让股权后，并未影响到庞道选依法行使其股东权利。综上，反诉原告庞道选、耿晋生并不享有股权转让协议的法定解除权，其以股权转让的目的无法实现，要求解除双方之间的股权转让协议的相关反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：一、庞道选支付李洪兰股权转让款利息损失60800元；二、耿晋生对庞道选上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李洪兰的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告庞道选、耿晋生的反诉请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元减半收取1115元，财产保全费1020元，反诉案件受理费9340元，合计11475元，由原告李洪兰负担418元，被告庞道选、耿晋生负担11057元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年十一月二十五日书记员  何 欢