湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2670号上诉人（原审原告）：湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司，住所地枣阳市大西街8号新时代广场。主要负责人：刘斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑佳川，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明峰，男，1969年2月22日出生，汉族，住枣阳市（中百仓储商场上面）。被上诉人（原审被告）：朱正荣，女，1967年4月12日出生，汉族，住枣阳市（中百仓储商场上面）。委托诉讼代理人：何明峰（系徐玉慧之夫），住枣阳市（中百仓储商场上面）。上诉人湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司（美亚置业枣阳分公司）因与被上诉人何明峰、朱正荣排除妨害纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。美亚置业枣阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由何明峰、朱正荣承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。本案一审的立案时间是在2018年1月，而判决的时间是在2019年5月8日，审理期限长达一年零四个月之久，即便是按一审所述的美亚置业枣阳分公司与何明峰、朱正荣为此事签订《协议》的时间，也已超过审限半年之久。本案是排除妨害的邻里纠纷，事实清楚，案情简单，一审法院久拖不判，严重违反了法定程序，侵害了美亚置业枣阳分公司的合法权益。二、一审枉顾客观事实违法裁判。何明峰、朱正荣在美亚置业枣阳分公司的房顶上私建乱建花池、菜池，导致美亚置业枣阳分公司房屋常年渗水，美亚置业枣阳分公司亟待法院判令拆除这些花池、菜池，恢复房顶原状清除这些渗水根源。因一审法院迟迟做不出判决，美亚置业枣阳分公司无奈之下与何明峰、朱正荣签订协议先解决做防水问题。该协议签订后，美亚置业枣阳分公司重做了防水，防水刚做好，何明峰、朱正荣又将水池、菜池予以恢复，美亚置业枣阳分公司仍然面临着楼顶的花池、菜池积水、蓄水，楼下渗水的境地，美亚置业枣阳分公司要求拆除花池、菜池，恢复原状的诉讼目的与请求并未实现。一审法院在其判决中称美亚置业枣阳分公司重新做防水处理的诉讼目的已经达到，所以驳回其诉讼请求显然是既不符合事实，也不合法的裁判。首先，法院判决案件要严格按照诉讼请求，不是推测美亚置业枣阳分公司的诉讼目的；其次，美亚置业枣阳分公司通过诉讼想要达到的目的是彻底解决房顶的渗水根源，而不是无休无止的为何明峰、朱正荣的侵权行为做防水。综上，一审法院严重超审限办案，并且实体处理不公，美亚置业枣阳分公司的诉讼请求是恢复原状，而非做防水，一审以做了防水就不应该恢复原状为由驳回美亚置业枣阳分公司的请求，显然没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。何明峰、朱正荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。美亚置业枣阳分公司向一审法院起诉请求：判令何明峰、朱正荣拆除其在枣阳市大西街8号新时代广场B区房屋楼顶公共平台上的乱搭乱建、填土造地种菜种花，恢复原状。一审法院认定事实：枣阳市新时代广场B区由美亚置业枣阳分公司于2014年投资开发建成，其中，一至二楼产权登记在美亚置业枣阳分公司名下，由中百仓储承租并开设商场，三楼及三楼以上的房屋由美亚置业枣阳分公司作为商品房出售给了何明峰、朱正荣等业主居住。该建筑物座南朝北，三楼及三楼以上的房屋座落在二楼楼顶的中间，二楼楼顶的北部及南部均为公共平台，北部的公共平台供三楼及三楼以上的业主通行，南部的公共平台空置。后何明峰、朱正荣在自家凉台处私自砸开南边的墙体开门进入南边的公共平台，在公共平台上搭建了棚子、花（菜）池，铺设了地板砖及其他附着物等，造成楼下房屋楼顶渗水。2017年11月12日，美亚置业枣阳分公司向何明峰、朱正荣等业主发出了拆除、清理违建简易房及菜地的告知书，以解决楼下中百仓储渗水问题。因何明峰、朱正荣等业主没有按告知书的内容拆除相关搭建物而产生纠纷，美亚置业枣阳分公司为此提起诉讼，请求解决。在诉讼过程中，美亚置业枣阳分公司（甲方）与刘华军等三楼业主（乙方）于2018年12月27日自愿达成如下协议：一、甲方对乙方房屋的排水系统进行改造，达到排水通畅。二、乙方在甲方屋顶的搭建设施（除原有的棚子，铺设地板砖不拆外，其它设施一律拆除）由甲方拆除原本应由乙方拆除的乱搭乱建设施，乙方有义务积极、全力配合拆除，清理工作。三、甲方应在拆除工程开始三日前，以张贴在其房前的方式通知乙方，由乙方对其在甲方房顶的可移动物品自行搬离处理。拆除工程施工时对乙方没有自己搬离的物品，甲、乙双方均视为是拆除、清理的对象，由此造成的损失，由乙方自行承担。四、改造翻修工程和拆除清理工程同时开工，由甲方聘请专业的施工单位具体实施，费用由甲方承担。甲、乙双方均有义务对工程的顺利进行提供便利。五、甲方完成拆除清理使屋顶恢复原状后，对屋顶进行全面的防水处理。防水完工后，乙方承诺不在甲方房顶实施搭建、添附及改造等包括但不限于搭、盖房屋、棚子、花坛、花池，圈院子，铺设地板砖的行为。上述协议由美亚置业枣阳分公司的经理王先进签名并加盖单位公章，由何明峰、朱正荣等业主签名。协议签订后，何明峰、朱正荣等业主按协议的内容配合美亚置业枣阳分公司将二楼楼顶防水工程进行了重新铺设。防水工程完工后，何明峰、朱正荣按协议的约定将原有的棚子、原铺设地板砖等进行了保留。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，美亚置业枣阳分公司与何明峰、朱正荣在诉讼过程中达成的协议是双方真实意思的表示，合法有效。何明峰、朱正荣已按协议的内容履行了义务，美亚置业枣阳分公司要求何明峰、朱正荣排除妨碍以便美亚置业枣阳分公司重新做楼顶防水处理的诉讼目的已经达到，在此情况下，美亚置业枣阳分公司仍不撤回其诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决：驳回湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司的诉讼请求。案件受理费80元，由美亚置业枣阳分公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。经本院组织双方到场对案涉房屋二楼楼顶进行实地勘查后，本院认为一审法院认定的事实属实，故予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建筑用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”、《中华人民共和国物权法》第七十条关于“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，案涉房屋二楼屋顶应属于该栋房屋全体业主的共有部分，全体业主对该房屋楼顶享有共有和共同管理的权利。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”之规定，何明峰、朱正荣将自家房屋南边墙体打通后，在未经其他业主同意的情形下，擅自进入二楼屋顶的南边搭棚铺砖圈院并围圃填土种植，将属于全体业主的共有部分据为己用，其上述搭建行为依法损害了该栋房屋全体业主的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条关于“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条关于“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”之规定，美亚置业枣阳分公司作为二楼房屋的所有权人，何明峰、朱正荣在二楼屋顶上的搭建行为客观上妨害了或可能妨害该公司的所有权，故该公司有权要求排除妨害或消除危险。本案纠纷系因美亚置业枣阳分公司认为何明峰、朱正荣的搭建行为导致其二楼屋顶渗水而起，双方在一审期间经协商达成协议，明确约定仅拆除何明峰、朱正荣搭建的除原有的棚子和铺设地板砖外的其他设施，且在二审中，美亚置业枣阳分公司亦明确表示其二楼屋顶渗水系因何明峰、朱正荣围圃填土种植行为导致，对何明峰、朱正荣按照双方协议约定保留原有棚子、铺设地板砖并无异议，故美亚置业枣阳分公司上诉要求何明峰、朱正荣拆除原有的棚子及铺设地板砖的请求，无事实和法律无据，本院不予支持。但何明峰、朱正荣搭建的除原有棚子及铺设地板砖外的其他设施，美亚置业枣阳分公司上诉要求予以拆除，于法有据，本院予以支持。综上所述，美亚置业枣阳分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初440号民事判决；二、何明峰、朱正荣于本判决生效之日起十五日内拆除在枣阳市大西街8号新时代广场B区二楼房屋屋顶搭建的除原有的棚子、铺设地板砖以外的其他设施；三、驳回湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司其他的诉讼请求。一审案件受理费80元，由何明峰、朱正荣负担。二审案件受理费80元，由何明峰、朱正荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月六日书记员  徐丽莉