黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1658号原告：张友军，男，1963年6月20日出生，汉族，黑河市天工房地产开发有限公司董事长，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:朱鹏玉,黑龙江通桥律师事务所律师。原告：黑河市天工房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区机场路1号。统一社会信用代码：91231100672943511A。法定代表人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆林，男，1968年12月6日出生，汉族，住黑河市爱辉区。系该公司员工。委托诉讼代理人：朱鹏玉,黑龙江通桥律师事务所律师。被告：黑河市第一中学，住所地黑河市爱辉区中央东大街东段。法定代表人：庞国柱，该学校校长。委托诉讼代理人：赵洪艳，黑龙江鸿旭律师事务所律师。原告张友军、黑河市天工房地产开发有限公司（以下简称天工公司）与被告黑河市第一中学（以下简称黑河一中）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友军（同时为天工公司的法定代表人）及二原告的委托诉讼代理人朱鹏玉、被告黑河一中的法定代表人庞国柱及其委托诉讼代理人赵洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张友军、天工公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令黑河一中给付拖欠的工程款471,881.50元及利息受理费由黑河一中承担。事实与理由：张友军是原黑河市建筑安装工程总公司第三工程处的负责人（该公司已于2009年注销，公司决定各工程处所承建的工程及工程的债权债务均由各工程处自行处理）。2007年6月10日，张友军代表黑河市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）与黑河一中签订了黑河市俄语学校及涉外人员培训基地8＃、9＃学生公寓楼工程的施工合同，2007年年末，两栋公寓楼完成竣工验收。经黑河市财政投资评审中心审查，两栋楼总造价8706230.11元。2007年12月21日，黑河一中的主管部门—黑河市教育局（甲方）与张友军（乙方）签订《置换协议书》，协议约定“就甲方所述的黑河市第三中学校园和教学楼等地上建筑物、土地及所属于原三中的全部固定资产（以亚中会计事务所于2007年2月7日评估报告为准）置换给乙方，乙方应在黑河一中新建校园内为甲方新建8＃、9＃两栋学生公寓楼、体育场看台、体育场地。如以上项目超出置换价款时，应由甲方拨付超出的工程款。三中校址土地和地上建筑物及设备总价为8600000元”。置换价格略低于二原告为黑河一中所建8＃、9＃公寓楼的总造价，差价为6230.11元。双方依据协议进行交接，在交接过程中三中出具《黑河三中转让涉及缺失资产说明》，说明在总资产中有471881.50元无法转让。黑河市国有资产管理委员会做出的行政事业单位国有资产置换批复书，对原三中资产的评估价也为8178939元。2008年7月18日，张友军与黑河市教育局签订补充协议，约定“黑河市教育局与张友军于2007年12月21日签订的《置换协议书》中，甲方为黑河市教育局，乙方为张友军。现将《置换协议书》中乙方变更为黑河市天工房地产开发有限公司”。对上述欠款，黑河一中始终未予给付。在历年的对账和结算中，黑河一中的账面记载还欠二原告481655余元。二原告为维护合法债权，诉至法院，请法院依法裁决。黑河一中辩称，1.黑河市俄黑河一中辩称，1.黑河市俄语学校及涉外人员培训基地8#、9#楼学生公寓的施工主体是建安总公司，该工程是张友军在黑河一中施工的四个工程之一，这一工程于2007年12月21日经黑河市教育局与张友军签署了置换协议，置换价格为8,600,000元，审定价格为8,706,230.11元，中间差价黑河一中已全部支付完毕。2.2019年5月8日,天工公司、张友军诉黑河一中施工合同纠纷一案，起诉状第二页上数第二行写明：黑河一中于2008年5月21日前对以建安总公司、黑河市兴达建筑工程有限公司名义进行施工的工程款已全部付清，这是张友军的自认。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条，在诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。从2007年至本案开庭，张友军从未向黑河一中主张过该笔工程款，所以张友军主张权利早已超过诉讼时效。综上，黑河一中不欠张友军任何工程款，反而是张友军还欠黑河一中税金四十多万元，故请求法院依法驳回张友军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.2007年6月10日,建安总公司与黑河一中（原黑河市黑河中学）签订《建设工程施工合同》，由建安总公司为黑河一中承建黑河市俄语学校及涉外人员培训基地8#、9#学生公寓楼工程。协议签订后，建安总公司于当年完成了施工内容。经黑河市财政投资评审中心审定，黑河市俄语学校及涉外人员培训基地8#、9#学生公寓楼工程的造价为8,706,230.11元，双方对此均无异议。2.2007年12月21日，黑河市教育局（甲方）与张友军（乙方）签订《置换协议书》，协议约定：甲方将原三中所占据的校园范围的土地及地面建筑物，包括教学楼、办公楼、宿舍楼等所有地上建筑物和设备置换给乙方所有；乙方在黑河一中新建校园内为甲方新建8#、9#两栋学生公寓楼、体育场看台、体育场地，如以上项目超出置换价款时，应由甲方拨付超出的工程款；经双方商榷，黑河市第三中学原校址土地和地上建筑物及设备，总价为8,600,000元；甲、乙双方办理置换过程中，必须依据（亚中会计师事务所2007年2月7日的评估报告）评估的数量和价款进行交接，对在交接过程中所发生的冒算和遗漏等问题，应按照评估报告中的价款为准进行增减。置换协议签订后，双方交接完毕。张友军及天工公司均认可超出置换价格部分的款项，黑河一中已经履行完毕。3.2008年7月18日，黑河市教育局（甲方）与张友军（乙方）签订《补充协议》，张友军于2008年6月11日注册成立天工公司，张友军为该公司的法定代表人。现将《置换协议书》中乙方由张友军变更为天工公司。现双方当事人对张友军的权利义务转移至天工公司均无异议。4.张友军、天工公司主张在置换协议履行过程中有471,881.50元资产未转让，其为证实自己的主张提供了2007年11月9日黑河市第三中学出具的《黑河三中转让涉及缺失资产说明》复印件1份。经法院向黑河市第三中学及黑河市教育局核实，并未查找到该说明的原件，亦未找到资产置换过程中的交接手续。本院认为，本案争议的焦点为2007年12月21日《置换协议书》履行过程中是否存在缺失资产情况，进而确定是否存在拖欠工程款问题。因张友军、天工公司向法院提供的黑河市第三中学出具的《黑河三中转让涉及缺失资产说明》为复印件，黑河一中对该证据的真实性不予认可，为此法院到相关部门核实情况，但未查找到该说明的原件，张友军及天工公司也未提供资产置换过程中的交接手续或其他证据证明双方在交接过程中存在缺失资产问题。另，张友军、天工公司提交的《黑河三中转让涉及缺失资产说明》中显示的形成时间为2007年11月9日，早于《置换协议书》签订的时间即2007年12月21日，即便《黑河三中转让涉及缺失资产说明》真实存在，双方亦应按《置换协议书》的约定履行各自的义务。因《置换协议书》中并未提及《黑河三中转让涉及缺失资产说明》中记载的内容，张友军及天工公司也未提供证据证明交接过程中黑河市第三中学或黑河市教育局未按协议约定进行交接，因此现有证据不能证明《置换协议书》履行过程中存在缺失资产问题，故张友军、天工公司要求黑河一中给付拖欠的工程款471,881.50元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，张友军、天工公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张友军、黑河市天工房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8,378元,由原告张友军、黑河市天工房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  刘孝军二〇一九年十一月十八日书 记 员  王莹莹