文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3568号原告：周龙昌，男，1968年11月4日生，汉族，住涟水县。原告：周留昌，男，1973年11月13日生，汉族，住涟水县。原告：周桂昌，男，1958年1月26日生，汉族，住涟水县。原告：周德华，男，1968年9月8日生，汉族，住涟水县。原告：王长华，男，1956年8月4日生，汉族，住涟水县。原告：宋月山，男，1969年6月7日生，汉族，住涟水县。原告：左桂杨，男，1960年6月21日生，汉族，住涟水县。原告：孙凤刚，男，1978年4月2日生，汉族，住涟水县。原告：宋月明，男，1962年8月2日生，汉族，住涟水县。原告：左春杨，男，1942年6月16日生，汉族，住涟水县。原告：宋月亮，男，1965年8月17日生，汉族，住涟水县。原告：左风杨，男，1965年11月16日生，汉族，住涟水县。原告：周德桂，男，1971年1月24日生，汉族，住涟水县。原告：付洪宝，男，1977年3月14日生，汉族，住涟水县。原告：周朋昌，男，1950年9月29日生，汉族，住涟水县。原告：左金甫，男，1966年7月17日生，汉族，住涟水县。原告：周培昌，男，1957年8月6日生，汉族，住涟水县。原告：周其昌，男，1963年4月1日生，汉族，住涟水县。原告：左银海，男，1973年4月16日生，汉族，住涟水县。原告：黄飞亚，男，1975年9月24日生，汉族，住涟水县。原告：花胜成，男，1944年9月16日生，汉族，住涟水县。原告：朱中成，男，1956年4月16日生，汉族，住涟水县。原告：尹军，男，1954年3月3日生，汉族，住涟水县。原告：朱中余，男，1962年12月1日生，汉族，住涟水县。原告：徐金友，男，1956年1月1日生，汉族，住涟水县。原告：徐金才，男，1953年11月28日生，汉族，住涟水县。原告：傅培青，男，1937年2月1日生，汉族，住涟水县。原告：朱中喜，男，1975年4月4日生，汉族，住涟水县。原告：朱中亮，男，1978年3月2日生，汉族，住涟水县。原告：徐明，男，1967年2月23日生，汉族，住涟水县。原告：傅康民，男，1965年3月26日生，汉族，住涟水县。原告：徐金国，男，1961年2月6日生，汉族，住涟水县。原告：朱习成，男，1952年4月5日生，汉族，住涟水县。原告：朱中祥，男，1967年12月9日生，汉族，住涟水县。原告：朱中平，男，1966年11月28日生，汉族，住涟水县。原告：陈建国，男，1958年07月13日生，汉族，住涟水县。原告：陈士忙，男，1974年5月3日生，汉族，住涟水县。原告：陈士昌，男，1970年8月15日生，汉族，住涟水县。原告：陈士东，男，1968年6月4日生，汉族，住涟水县。原告：陈士法，男，1956年4月3日生，汉族，住涟水县。原告：陈士超，男，1959年9月29日生，汉族，住涟水县。原告：陈勤刚，男，1959年9月9日生，汉族，住涟水县。原告：陈勤勇，男，1975年7月29日生，汉族，住涟水县。原告：花祝青，男，1958年12月26日生，汉族，住涟水县。原告：王淮波，男，1963年8月17日生，汉族，住涟水县。原告：陈勤桂，男，1949年5月2日生，汉族，住涟水县。原告：陈勤友，男，1950年10月6日生，汉族，住涟水县。原告：陈士川，男，1972年6月12日生，汉族，住涟水县。原告：花洪才，男，1965年11月15日生，汉族，住涟水县。原告：陈士标，男，1973年8月2日生，汉族，住涟水县。原告：花树青，男，1954年10月18日生，汉族，住涟水县。原告：陈士平，男，1963年4月2日生，汉族，住涟水县。原告：冯其高，男，1964年6月3日生，汉族，住涟水县。原告：王加东，男，1972年5月11日生，汉族，住涟水县。原告：王大志，男，1973年12月14日生，汉族，住涟水县。原告：左林杨，男，1957年3月16日生，汉族，住涟水县。原告：付正明，男，1962年11月12日生，汉族，住涟水县。原告：左金钱，男，1980年1月29日生，汉族，住涟水县。原告：付正华，男，1948年4月12日生，汉族，住涟水县。原告：付中华，男，1955年6月30日生，汉族，住涟水县。原告：王加华，男，1951年3月26日生，汉族，住涟水县。原告：付士华，男，1966年6月8日生，汉族，住涟水县。原告：王加明，男，1976年8月29日生，汉族，住涟水县。原告：王加荣，男，1955年10月15日生，汉族，住涟水县。原告：王加玉，男1957年7月19日生，汉族，住涟水县。原告：付洪文，男1968年2月24日生，汉族，住涟水县。原告：付洪武，男，1970年2月2日生，汉族，住涟水县。原告：王兆青，男，1956年7月20日生，汉族，住涟水县。原告：王兆华，男，1954年4月11日生，汉族，住涟水县。原告：左留杨，男，1954年3月16日生，汉族，住涟水县。原告：付志强，男，1978年4月12日生，汉族，住涟水县。原告：付红才，男，1972年7月5日生，汉族，住涟水县。原告：王加春，男，1974年9月11日生，汉族，住涟水县。原告：王加峰，男，1972年5月11日生，汉族，住涟水县。原告：左昌杨，男，1961年12月2日生，汉族，住涟水县。原告：王加美，男，1949年4月5日生，汉族，住涟水县。原告：左金海，男，1966年8月16日生，汉族，住涟水县。原告：花胜龙，男，1952年4月24日生，汉族，住涟水县。原告：花法荣，男，1955年2月4日生，汉族，住涟水县。原告：朱中国，男，1973年1月21日生，汉族，住涟水县。原告：徐金元，男，1956年2月16日生，汉族，住涟水县。原告：傅培成，男，1954年9月20日生，汉族，住涟水县。原告：朱秀珍，男，1959年1月10日生，汉族，住涟水县。原告：陈士军，男，1959年1月29日生，汉族，住涟水县。原告：花发明，男，1974年1月10日生，汉族，住涟水县。原告：何中宝，男，1982年6月26日生，汉族，住涟水县。何希红，男，1970年7月21日生，居民身份证号码320826197007213812，汉族，住涟水县红尧镇黄锅甑村西花组22号。原告：陈士成，男，1961年9月6日生，汉族，住涟水县。原告：陈勤文，男，1965年2月10日生，汉族，住涟水县。原告：陈勤建，男，1970年10月2日生，汉族，住涟水县。原告：陈立超，男，1966年8月8日生，汉族，住涟水县。原告：陈立华，男，1960年6月20日生，汉族，住涟水县。原告共同委托诉讼代理人：郭继、张晶晶，江苏六仁律师事务所律师。被告：颜军，男，1970年9月11日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：涟水县红窑镇人民政府，住所地涟水县红窑镇红窑街。法定代表人：魏玉国，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘登文，该镇法律顾问。被告：涟水县红窑镇黄锅甑村村民委员会，住所地涟水县红窑镇黄锅甑村。法定代表人：笪靖飞，该村民委员会主任。周龙昌等92名原告与被告颜军房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，自2019年5月15日先后向本院起诉后，因这些案件系同一被告，基于同一事实，故本院裁定合并审理，并根据被告颜军申请，追加涟水县红窑镇人民政府（以下除判决主文简称红窑镇政府）、涟水县红窑镇黄锅甑村村民委员会（以下除判决主文简称黄锅甑村委会）为共同被告参加诉讼，分别于2019年7月9日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人郭继、张晶晶，颜军委托诉讼代理人颜伟二次庭审均到庭参加了诉讼，被告颜军、红窑镇政府委托诉讼代理人刘登文、黄锅甑村委会法定代表人笪靖飞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。周龙昌等原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜军返还每位原告宅基地拆迁款7500元及利息（按同期银行贷款利息标准，自起诉之日至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄锅甑村委会与颜军于2010年5月20日签订了“合同书”，约定黄锅甑村委会提供东花组等土地使用权，由颜军用于兴建农民集中居住点，除黄锅甑村委会选定安置的房屋外，剩余土地使用权归颜军。双方口头约定121户两层安置房的售价为13万元，14户三层安置房的售价为15万元，安置房的购房款从每位拆迁户的房地补偿款中抵扣，多退少补。安置房所占用的宅基地为黄锅甑村委会免费提供，颜军不得另行收费。但颜军违反合同约定，擅自从原告的房地补偿款多扣除0.3亩宅基地拆迁补偿款7500元，后原告多次向颜军索要，并多次上访，颜军以各种理由推诿，拒绝支付该7500元。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院支持诉讼主张。被告颜军辩称：1、颜军不是适格被告主体。原告与颜军之间不存在拆迁安置补偿合同关系，原告起诉颜军是错误的；2、原告诉称的2010年5月20日合同书约定的有关权利义务，与本案原告无关联性；3、颜军没有实施任何损害或侵害原告权益的行为，颜军不应承担返还原告款项的责任；4、如果原告认为其权益受损，颜军申请追加红窑镇政府为被告，请求法院查明事实，依法处理。被告镇政府辩称，镇政府不是必须参加诉讼的当事人，本案与镇政府在事实上也没有牵连，镇政府不是适格被告。被告黄锅甑村委会辩称，颜军在黄锅甑开发期间与黄锅甑村委会没有任何经济往来，黄锅甑村委会也不是适格被告。本院经审理，认定案件事实如下：被告镇政府计划在被告黄锅甑村兴建农民集中居住点，经协商，约定由被告颜军承建安置房建设工程。2010年5月20日，以被告黄锅甑村委会为甲方，被告颜军为乙方，双方签订“合同书”一份，约定为改善农户居住环境，经过协商，黄锅甑村委会与颜军就土地相关事宜签订以下合同：1、甲方现有黄锅甑东花组等土地使用权，现村委会同意由乙方用于兴建农民集中居住点。除甲方所选定安置的房屋外，剩余土地使用权归乙方，所建其余房屋归乙方所有，乙方有权自行转让；2、甲方提供给乙方用于建设居住点房屋的具体四至，以政府出具的地形图为准，乙方所建房屋应在该范围内；3、乙方所建房屋应服从政府规划，甲方予以协助办理，有关农民集中居住点的其他事宜，双方协商解决。协议签订后，颜军即开始建设，并建成安置房135套，其中二层121套，三层14套，颜军与安置户结算价格为二层13万元，三层15万元。上述房屋，由黄锅甑村委会负责与农户进行结算，以农户应得安置补偿款抵冲安置房款，待农户结清账目后即以黄锅甑村委会名义向颜军出具手续，由农户从颜军处领取钥匙。颜军在建设过程中，分别于2010年9月19日从红窑镇政府以黄锅甑农户拆迁补偿款名义领款100万元，2010年10月19日以借款名义从红窑镇政府领款50万元，2011年1月18日以黄锅甑拆迁补助款名义从红窑镇政府借款100万元，三次共领取现金250万，此外，红窑镇政府又以一块约120余亩土地提供给颜军，折抵安置房款。2012年10月18日，颜军与黄锅甑村委会进行结算，确认135套安置房价款计为1783万元，颜军共使用土地面积206.624亩，应付农户土地补偿款5165000元，扣除医院、村委会预留土地款1316825元，颜军已经从红窑镇政府领取现金及红窑镇政府提供土地计9780776元，颜军应再得安置房款4201049元。因黄锅甑村委会与红窑镇政府未再支付上述款项，颜军于2014年7月14日诉至本院，本院经审理，于2014年9月30日作出（2014）涟高民初字第0541号民事判决，判决黄锅甑村委会向颜军支付工程款4201049元。黄锅甑村委会不服，提出上诉，后又于2014年12月18日以与颜军达成和解协议为由，撤回了上诉，此案现在执行中。2017年2月，涟水县审计局根据安排，对黄锅甑村委会与颜军征地及拆迁补偿安置情况进行调查，并形成调查报告，报告中记载颜军实际占用土地面积223.08亩，颜军三次共向红窑镇政府借款250万元，结算情况应当是颜军承担土地价款17846400元，扣除代为补偿的房屋及土地安置成本15706818元，扣除颜军捐款300000元，颜军应支付给村土地差价款1839582元，同时颜军应归还红窑镇政府借款250万元。报告建议红窑镇政府与黄锅甑村委会与颜军重新签订土地合作协议，并与颜军结清账目，对颜军欠镇村的款项应积极采取措施追要，建议红窑镇政府与颜军结算时，将借款中用于宅基地补偿的100万元一并收回，不再委托颜军代为补偿，由镇政府直接补偿给农户。红窑镇政府据此于2018年7月25日向本院提起诉讼，以颜军与黄锅甑村委会发生征地拆迁补偿关系，因资金困难先后三次共向红窑镇政府借款250万元，要求颜军归还借款250万元并承担利息。本院经审理，于2019年4月25日作出（2018）苏0826民初4754号民事判决，判决中认定，根据淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00063号刑事裁定确认，红窑镇政府为解决建设镇工业集中区以及道路建设中拖欠的土地补偿款，决定从征用黄锅甑村建镇农业观光园的土地中提供120亩左右给黄锅甑村开发，朱中华以黄锅甑村总支书记的身份代表黄锅甑村与红窑镇镇长签订了协议。裁定书还载明，证人羊某（红窑镇镇长）证言，颜某负责黄锅甑村135户拆迁户的安置房工程，因镇里没钱，决定给100多亩地给颜某，算55000元一亩抵135户安置房的工程款，当中镇里也给过250万元给颜某，其中有100万元作为135户每户三分地宅基地钱；证人徐某证言，颜某在黄锅甑村盖130多户的安置房，镇里给了250万元后没钱，就给了120亩左右的土地抵账；证人顾某证言，其在任红窑镇党委书记时，黄锅甑村安置小区是颜某负责盖的，这项工作由镇里牵头，具体拆迁工作是朱中华做的，当时镇里和颜某商定安置小区由颜某建设，镇里出土地。本院据此认为，红窑镇政府向颜某支付的250万元转账支票存根及记账凭证中载明借款用途为工程款及补偿款，淮安市中级人民法院的刑事裁定书中确认的相关事实及证人证言，也可以证实此款性质不是借款，故判决驳回了红窑镇政府的诉讼请求。红窑镇政府不服，提出上诉，淮安市中级人民法院经审理，确认本院查明的事实，并查明，该院（2015）淮中刑二终字第00063号刑事裁定中提及的原红窑镇党委委员兼黄锅甑村支部书记朱中华在2013年3月18日涟水县人民检察院对其讯问笔录中陈述：2010年正月，红窑镇政府对黄锅甑村130多户房屋进行拆迁，并集中安置，130多户拆迁户的安置房，镇里与颜军谈好，由颜军统一盖，每套安置房价格为13万元，颜军将安置房盖好后，镇政府给了250万元现金给颜军，余下的没有钱给颜军，就用黄锅甑村近200亩地抵给颜军，包括红窑新医院的土地和颜军盖安置房的土地，实际抵给颜军的土地大概120亩，镇政府按每亩5.5万元价格抵帐，并和颜军约定这120亩的土地补偿款按每亩2.5万元由颜军支付给农户。淮安中院还依职权调查了时任红窑镇政府镇长羊某，羊某证实：颜军负责建135户拆迁户的安置房，因镇政府没钱，就由村里划一块地给颜军，由颜军把安置房盖好给老百姓，镇政府应该负责老百姓的拆迁补偿款，因镇政府没有钱给老百姓，就以颜军占用的土地补偿款按5.5万元每亩抵冲，该5.5万元与镇政府结算。当时预测5.5万元每亩土地补偿款低于拆迁补偿款，所以镇政府就借了250万元给颜军用于启动安置房，颜军建房不存在工程款，最终是按安置补偿款结算，颜军占用的土地补偿款与安置补偿款相互抵冲，多退少补。淮安中院据此认为，根据相关证人证言以及借条、领条、会计凭证等，能够证明红窑镇政府与颜军达成口头协议，约定由颜军为红窑镇政府建设135户拆迁户的安置房，红窑镇政府按每套13万与颜军结算安置补偿款等事宜，红窑镇政府交付给颜军的250万元实质是以借款的方式向颜军预付的安置补偿款（工程款），双方之间形成的法律关系并非借贷关系，淮安中院据此于2019年8月9日判决驳回了红窑镇政府的上诉，维持本院原判决。上述事实，有原告提供的合同书、黄锅甑安置中心居民安置情况说明、审计情况报告，所涉笔录、民事判决书等在卷为证，经庭审质证，予以确认。周龙昌等原告陈述，拆迁时是由镇、村干部提供拆迁协议，原告等农户签字后将协议收走，因此，原告等农户手中并无书面拆迁协议。原告认为，根据黄锅甑村委会提供的拆迁安置补偿表，每户农户被扣除了0.3亩土地面积，按每亩地2.5万元计算，每户少得补偿款7500元，此款应由颜军支付给原告等农户。审理中，原告变更诉讼请求及事实理由，认为颜军从红窑镇政府领取的100万元系镇政府支付给农户的三分地宅基地补偿款，每户应得7500元，该款被颜军领取，但并未支付给原告等农户，颜军构成不当得利，故要求颜军返还。原告又陈述，村委会与农户结算时，每户补偿款中扣除了7500元，然后再与农户按每套房屋13万元或15万元结算，实际上原告等农户的安置房多支付了7500元或少补偿了7500元，此款被颜军扣留，故要求颜军返还。原告为此提供井柏林与红窑镇农经站工作人员梁茂俊等人制作的黄锅甑村拆迁补偿情况表，记载原告等人在计算被征收土地面积时，每户扣除了0.3亩土地，但原告未提供与村委会之间的结算手续，并陈述与村委会之间账目没有最终结算。被告颜军对此不予认可，认为农户与村委会之间如何结算与其无关，其与红窑镇政府之间的账目仍未结算。被告镇政府认为，拆迁户的房屋及土地补偿金由颜军从应支付村集体土地价款中代为支付后按实结算，颜军对135户拆迁户进行房屋及土地补偿时扣留了每户三分地宅基地补偿款7500元后计算出每户所得的补偿款，再与每户应缴纳的安置房款13万元或15万元进行抵扣，实行多退少补，由于颜军至今未与黄锅甑村进行结算，故被扣留的每户7500元补偿款仍在颜军处。被告黄锅甑村委会认为，135户拆迁户的房屋及土地补偿金由颜军从应支付村集体土地价款中代为支付后按实结算，颜军指使村会计统计每户拆迁补偿款时，每户扣留了三分地补偿款7500元后再计算出每户应得拆迁款数额，然后再与每户应缴纳的安置房款进行抵充后实行多退少补，由于颜军至今未与村委会进行结算，故被扣留的每户7500元的补偿款仍在颜军处。本院认为，本案的主要争议焦点是原告房屋土地被拆迁的补偿主体如何确定？被告颜军是否占有原告等人的补偿款？被告黄锅甑村委会、镇政府均否认是农户房屋拆迁人，主张系被告颜军负责拆迁并对农户进行补偿，颜军予以否认。根据时任镇政府分管领导兼黄锅甑村委会支部书记朱中华以及时任红窑镇政府的镇长、党委书记等人在朱中华涉嫌犯罪案件调查中的陈述，以及淮安中院在审理红窑镇政府起诉颜军民间借贷上诉案件中对时任红窑镇政府镇长羊牧的调查，均陈述黄锅甑村的拆迁安置工作由红窑镇政府牵头，黄锅甑村委会具体实施，农户的拆迁安置补偿均由镇政府负责，镇政府向颜军提供土地，负责建设安置房提供给农户，镇政府用农户的拆迁补偿款抵付颜军的安置房款，最终由颜军与镇政府进行结算，因此，应当认定原告等人的房屋土地的补偿主体系被告红窑镇政府，其委托被告黄锅甑村委会具体实施征收与补偿工作。因被告红窑镇政府是原告等人房屋土地被征收的补偿义务人，负有向原告支付补偿款的义务，颜军只是根据与红窑镇政府的约定，以红窑镇政府应当向农户支付的房屋补偿款与农户应当支付的安置房款进行冲抵，由黄锅甑村委会负责与农户进行账目结算，颜军根据结算情况向农户交付安置房屋，然后由颜军与红窑镇政府进行结算，颜军并不负有向原告支付补偿款义务。即使根据被告红窑镇政府与黄锅甑村委会的陈述，拆迁户的补偿款由颜军从应支付村集体土地价款中代为支付，颜军承担的也只是代为支付责任，而非房屋与土地的征收补偿义务，而且根据该两被告的陈述，颜军支付后还应与黄锅甑村委会进行结算，被告多退少补，而颜军与村委会之间至今未结算，故不能证明颜军扣留了每户拆迁户的土地补偿款。周龙昌等原告称与黄锅甑村委会结算时补偿款中每户扣留了三分地宅基地补偿款7500元，相当于安置房每套增加了7500元，但原告并未提供与村委会的最终结算手续，不能证明实际结算情况，故原告等人主张被扣留7500元或结算时加价7500元依据不足，应不予采信。且即使所述属实，亦是原告等人与拆迁人之间的安置补偿结算问题，如果原告等人认为其尚有补偿款没有领取，应当向负有支付补偿款义务的人主张，而颜军并不负有安置补偿义务，故原告要求颜军向其支付尚欠的补偿款没有事实和法律依据，该请求应不予支持。对于颜军从红窑镇政府领取款项中100万元注明系拆迁补偿款，原告等人认为根据相关证人证言，这100万元就是支付135户每户三分地的宅基地款项，此款被颜军领取，其应当支付给原告，但根据时任红窑镇党委书记顾某在朱中华涉嫌犯罪案件调查中的陈述，以及淮安中院在审理红窑镇政府起诉颜军民间借贷上诉案件中对时任红窑镇政府镇长羊某的调查，均陈述该250万元是红窑镇政府支付给颜军建设安置房的款项，最终需待颜军与镇政府进行结算，本院及淮安中院生效判决也认定，红窑镇政府交付给颜军的250万元实质是以借款的方式向颜军预付的安置补偿款（工程款），故原告等人认为颜军从红窑镇政府领取的250万元中有100万元系应当支付给原告等人的宅基地补偿款依据不足，原告以此要求颜军返还此款的请求依法应不予支持。综上所述，被告颜军不负有向原告等人支付补偿款的义务，其从被告红窑镇政府领取的款项亦是红窑镇政府向颜军支付的建设安置房款项，与原告等人无关，故对原告认为颜军占有其每户7500元，要求颜军返还的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回周龙昌等原告诉讼请求。案件受理费4900元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  宋秀成人民陪审员  谢冠明二〇一九年十一月十二日书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。