wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6294号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张建利，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西省朔州市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张建利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告张建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金152676.04元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利27043.39元，合计179719.43元;2、判令被告支付原告以贷款本金152676.04元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款290000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10536.64元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月9日向被告发放贷款290000元。被告自2018年11月9日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张建利未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张建利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告张建利因经营所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。2017年3月9日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告张建利（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为290000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月9日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告张建利发放贷款290000元。被告张建利自2018年11月9日起未按约还款。截至2018年11月9日，被告张建利欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金152676.04元、利息2397.14元,此后又返还复利25.26元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与张建利签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，张建利未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月9日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月10日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金152676.04元、利息2397.14元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年11月10日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的25.26元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告张建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3394号之一 申请执行人陈泉英，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人毛维钦，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王燕，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈泉英与被执行人毛维钦、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）闽0181民初7967号民事判决已发生法律效力。被执行人毛维钦、王燕应向申请执行人陈泉英偿还借款本金5万元及利息。 本院于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人毛维钦、王燕发出执行通知书及报告财产令，但被执行人毛维钦、王燕未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人陈泉英与被执行人毛维钦、王燕自行协商达成分期还款协议，被执行人毛维钦向本院缴纳案件受理费3349元。本院认为，申请执行人陈泉英与被执行人毛维钦、王燕自愿协商达成分期还款协议，且履行期限较长，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初7967号民事判决终结执行。 人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林贝莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5241号之一申请执行人吴琳琳，女，1969年10月30日出生，住永嘉县。被执行人陈星八，男，1963年10月28日出生，住七里港台××**西村。被执行人李玲君，女，1967年1月1日出生，住七里港镇××××西村。依据已发生法律效力的（2009）温乐商初字第01079号民事判决，本院于2019年10月12日立案执行申请执行人吴琳琳与被执行人陈星八、李玲君民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈星八、李玲君于2019年11月5日向本院提出，申请执行人吴琳琳的执行申请已过时效。经审查，（2009）温乐商初字第01079号民事判决已于2010年5月8日生效，且未发现该案存在中止、中断的情形,申请执行人申请执行的时效超过两年，故被执行人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行（2019）浙0382执5241号案件。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年十一月五日书记员  赵 琼
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3016号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被执行人：郓城县鲁强木业有限公司，地址：郓城县陈坡乡于阁村，统一社会信用代码：9137172506196169X1。法定代表人：李合莲，女，1967年11月出生，汉族，住址：郓城县。 被执行人：郓城县天和木业有限公司，地址：郓城县唐庙乡李桥村，统一社会信用代码：913717250590365262。法定代表人：端木凤稳，女，1969年01月出生，汉族，住址：郓城县。 被执行人：郓城县益昌木业有限公司，地址：郓城县唐庙乡前屯村，统一社会信用代码：913717255509470472。法定代表人：郭本勇，男，1966年10月出生，汉族，住址：郓城县。 被执行人：郓城县鲁安木业有限公司，地址：郓城县武安镇政府驻地，统一社会信用代码：913717250604004600。法定代表人：王丽杰，女，1969年10月出生，汉族，住址：郓城县。 被执行人：郓城县瑞鑫木业有限公司，地址：郓城县南赵楼乡户官屯村，统一社会信用代码：913717255936413983。法定代表人：董洪刚，男，1968年11月出生，汉族，住址：郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3702号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县鲁安木业有限公司、郓城县鲁强木业有限公司、郓城县益昌木业有限公司、郓城县瑞鑫木业有限公司、郓城县天和木业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇一九年十一月十六日 书记员  侯京亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5104号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美兰，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人陈美兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市华益房地产开发有限公司于2019年11月29日以双方欲庭外协商为由，申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费966元，减半收取483元，由上诉人南安市华益房地产开发有限公司负担（多预交的555元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3678号 申请执行人王为龙，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁玉乐，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王为龙与被执行人翁玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）闽0181民初2777号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁玉乐应向申请执行人王为龙偿还借款本金40万元及利息。 本院于2019年8月2日立案执行后，依法向被执行人翁玉乐发出执行通知书及报告财产令，但被执行人翁玉乐未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人王为龙与被执行人翁玉乐自行协商达成分期还款协议。本院认为，申请执行人王为龙与被执行人翁玉乐自愿协商达成分期还款协议，且履行期限较长，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初2777号民事判决终结执行。 人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1285号之一 申请执行人：德意志山峰(福建)户外用品有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：罗金奎。 被执行人：何春红，女，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行德意志山峰(福建)户外用品有限公司与何春红特许经营合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽05民初706号民事判决书，被执行人何春红应支付申请执行人德意志山峰(福建)户外用品有限公司款项168442.83元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人何春红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何春红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人何春红纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何春红有其他可供执行的财产。现被执行人何春红尚有款项168442.83元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 :王旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3396号申请执行人余孝琴，女，土家族，1975年3月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人周宇勤，女，土家族，1975年3月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年5月30日以（2019）黔0303执保283号民事裁定书，查封了被执行人周宇勤名下位于遵义市红花岗区，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周宇勤名下位于遵义市红花岗区的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 凯
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初819号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章芝诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告锦江区政府委托代理人曾鸿鸣及被告锦江区政府负责人委派的工作人员张星，被告市政府委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年4月28日作出2019年第15号《政府信息公开申请告知书》（以下简称15号告知），其主要内容为：您申请涉及的锦府发〔1994〕69号信息已移交进入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理。您申请涉及的锦江区××全部土地239.1343亩，作为锦江区小区工程指挥部改造低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在建设用地违法使用，该信息不存在。罗章芝不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月25日作出〔2019〕651号《行政复议决定书》（以下简称651号复议决定），维持了锦江区政府作出的15号告知。 原告罗章芝诉称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，案涉信息应当由被告锦江区政府予以制作保存，负责公开该信息，锦江区政府作出15号告知违法。市政府作为复议机关不予纠正，也属违法。请求撤销15号告知和651号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗章芝提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗章芝，15号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗章芝的诉讼请求。 被告市政府辩称，651号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗章芝的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，罗章芝以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据成府土发〔1994〕37号，锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区全部土地239亩多，用来修建该工程建设用地与事实不符，该修建工程建设用地违法查处”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗章芝的申请。经向锦江区政府办公室和成都市锦江区规划和自然资源局交办，2019年4月8日，成都市锦江区规划和自然资源局作出回复说明。2019年4月19日，锦江区政府作出2019年第3号《政府信息公开申请延期答复通知书》（以下简称3号延期通知），因查询信息较多，延长15个工作日进行答复，并于当日邮寄送达原告罗章芝。2019年4月28日，锦江区政府作出15号告知，其主要内容为：您申请涉及的锦府发〔1994〕69号信息已移交进入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理，并附联系电话及权利救济途径等内容。您申请涉及的锦江区××全部土地239.1343亩，作为锦江区小区工程指挥部改造低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在建设用地违法使用，该信息不存在。同日，锦江区政府将该告知向罗章芝邮寄送达。罗章芝不服，于2019年5月12日向被告市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的15号告知并责令锦江区政府重新作出答复。市政府依法受理，2019年5月16日向锦江区政府送达被申请人答复通知书。后锦江区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月25日，市政府作出651号复议决定，维持了锦江区政府作出的15号告知。罗章芝不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《关于罗章芝、罗某斌、罗某华政府信息公开申请转办件的回复说明2019年第22-24号》、3号延期通知、15号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、651号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被告锦江区政府对原告罗章芝提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。锦江区政府于2019年4月1日收到罗章芝提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，2019年4月19日作出3号延期通知并邮寄送达罗章芝，2019年4月28日作出15号告知并邮寄送达罗章芝，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告锦江区政府对原告罗章芝政府信息公开申请的内容进行了审查核实，告知原告罗章芝其申请公开的锦府发〔1994〕69号信息已移交进入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理，并附联系电话及权利救济途径等内容。同时告知原告罗章芝其申请的建设用地违法使用的信息不存在。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知义务，其作出的15号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗章芝提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到原告罗章芝的行政复议申请后，于法定期限内作出维持15号告知的651号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。原告罗章芝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3252号 原告：济宁诚聚建材有限公司。住所地嘉祥县嘉金线与园盛路交汇处东680米处路北（食品工业园内）。统一社会信用代码91370829MA3P5DT7H。 法定代表人：李娟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：徐州硕润商贸有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处拾囤街。统一社会信用代码91320312MA1XX57M7P。 法定代表人：谢月月，系该公司执行董事。 被告：杨惠明，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 原告济宁诚聚建材有限公司与徐州硕润商贸有限公司、杨惠明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。 原告济宁诚聚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款350万元，并赔偿各项损失共计105万元。2、本案产生的诉讼费、保全费、担保费、诉讼代理人代理费由被告承担。 事实与理由：原被告于2019年5月20日签订《水泥熟料购销合同》，后原告按被告要求支付368万元贷款，之后被告没有按照约定履行，仅退还18万元，下剩款项以资金紧张为由拒不退还，期间，原告联系到被告，要求其立即退还货款并赔偿因被告原因导致的原告客户停产损失、资金占压、周转成本损失。考虑到双方今后还需要合作，双方协商后，约定如被告在短期内分期还款，则原告愿意放弃损失，仅支付月息3分的资金占用利息。如乙方不按约定支付则按照约定的损失计算方式由被告赔偿原告货款30%的赔偿金。《退款协议书》签订后，被告依旧违约，原告只能诉至法院，请求法院查明事实依法原告的诉讼请求，同时，基于协议约定，实现债权的相关费用（诉讼、律师费）也应当由被告承担。请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”原告立案后，我院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法向被告徐州硕润商贸有限公司、杨惠明送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料。2019年11月4日，我院制作《嘉祥县人民法院补正被告送达地址通知书》，并于同日送达给原告，要求原告自接到该通知书之日起七日内补正被告的地址及联系方式，但原告未在限期内予以补正。本案应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，本院认为，对原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济宁诚聚建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十一月十二日 书记员  史作娴
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6279号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘宇轩，男，1989年10月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘宇轩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告刘宇轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金102438.94元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利12182.96元，合计114621.9元;2、判令被告支付原告以贷款本金102438.94元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款200000元，用于被告购家私电器用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7266.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年4月29日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘宇轩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘宇轩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告刘宇轩向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。2017年4月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告刘宇轩（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告刘宇轩发放贷款200000元。被告刘宇轩自2019年1月20日起未按约还款。截至2019年1月20日，被告刘宇轩尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金102438.94元、利息896.63元，之后又返还复利47.59元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与刘宇轩签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，刘宇轩未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年1月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年1月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宇轩于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金102438.94元、利息896.63元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年1月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利47.59元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告刘宇轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6272号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：仝波，男，1986年3月3日出生，汉族，住山西省运城市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告仝波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告仝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金113581.25元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利17120.42元，合计130701.67元;2、判令被告支付原告以贷款本金113581.25元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款200000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7266.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月8日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月8日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告仝波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告仝波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告仝波因经营所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。2017年5月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告仝波（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告仝波发放贷款200000元。被告仝波自2018年12月8日起未按约还款。截至2018年12月8日，被告仝波尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金113581.25元、利息1685.49元，此后又返还复利55.51元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与仝波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，仝波未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年12月8日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年12月9日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仝波于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金113581.25元、利息1685.49元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年12月9日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的55.51元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取计1457元，由被告仝波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2556号 原告：黄管，男，壮族，1981年1月4日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：黄恒开，男，壮族，1999年4月8日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告黄管诉被告黄恒开民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行审理。原告黄管到庭参加诉讼。被告黄恒开经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款49520.00元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同一个村村民，2019年2月1日被告因资金紧张向原告借款39520元，同日被告向原告立下《借条》一份，2019年3月2日被告又因资金紧张继续向原告借款10000元，同日向原告立下《借条》一份。现在被告没有按时归还款项其行为已经构成违约，应当承担违约责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。被告在接受本院电话询问时表示借条确为本人所写，但系被胁迫所写且自己没有向原告借钱也不认识原告，只是从黄某手中收到借款且只收到了黄某的10000元。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下事实： 原、被告系同村居民。2019年6月25日，原告向本院提起本次诉讼，并提供两张借条佐证。2019年2月1日的借条载明：“今借到黄管现金人民币叁万九仟五佰贰拾圆整（￥39250元整）借期为1个月，本人于2019年3月1日前归还清。逾期不还造成一切法律后果由借款人承担。经签字立即生效。借款人：黄恒开，身份证号码：，联系号码156××××6961”。同年3月2日的借条载明：“今借到黄管现金一万零仟零佰零拾圆整（￥10000元整）借期为1个月，本人于2019年4月2日前归还清。逾期不还造成一切法律后果由借款人承担。经签字立即生效。借款人：黄恒开，身份证号码：，联系号码156××××6991”。庭审中，原告自称向被告的借款是由其弟弟黄某从石牙拿现金到寺山给被告，以现金方式提供借款是被告的要求。 另查明，根据证人黄某提供的微信聊天截图，显示黄某在2019年2月6日、15日两次向昵称为“黄恒开”的微信用户转账3250元、4500元。黄某自认被告向其偿还过1150元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据原告的陈述，提供给被告的借款是应被告的要求，由黄某从石牙拿现金到寺山给被告，而根据原告弟弟黄某的陈述，被告在几乎同一时间向黄某的借款是以微信方式提供.在被告急需用钱周转的情况下,在同一时间段，以便利程度天壤之别的两种方式收取借款，明显与常理不符。其次，证人黄某提供的两段被告书写借条的视频中，亦未显示被告收取借款的画面，无法确认被告收到收到原告的现金。最后，如原告及证人所述，原告经证人之手向被告提供借款，证人本人也以自己名义向被告提供借款，本院无法确被告所偿还的1150元系偿还哪一笔债务，也无法确认真实的债权人。因此，虽原告提供两张借条，但不足以证实原告向本案被告提供了借款。本院对原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄管的诉讼请求。 案件受理费1038元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  彭利殷 人民陪审员  黄金花 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  何美芬 书 记 员  何家顺
河南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫刑终384号原公诉机关河南省商丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）左明芝，女，汉族，1980年8月9日出生，大专文化程度，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，5月20日被逮捕。辩护人朱汉东，河南针石律师事务所律师。原审被告人陈娜，女，汉族，1980年6月7日出生，大专文化程度，户籍地河南省永城市，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人郑小龙、左明芝犯集资诈骗罪、陈娜犯非法吸收公众存款罪一案，对被告人郑小龙另案处理，对被告人左明芝、陈娜于2019年8月20日作出（2018）豫14刑初21号刑事判决。宣判后，被告人左明芝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2012年4月、2014年4月，郑小龙（另案处理）在商丘市睢阳区香君路、梁园区八一路，分别注册成立豫宝鑫华公司、豫宝商丘分公司，并担任法定代表人，招募人员违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以民权县野岗乡孟庄新村新农村建设、永城市豫宝鑫华小区房地产开发等为依托，以高息为诱饵向社会公开宣传，通过签订公司项目管理合同、个人借款等形式向社会公众吸收资金，部分集资款用于投资，部分用于支付业务员提成、购车、归还借款等。2014年下半年，在资金链断裂，丧失归还集资款能力的情况下，郑小龙伙同他人虚构资金用途、隐瞒资金去向，继续非法募集资金，给集资参与人造成巨额经济损失。经鉴定，2014年1月至12月，郑小龙与341名集资参与人签订投资合同，实际集资13305.76万元，支付本金494万元、已付利息758.37万元，未清偿金额12489.7万元。案发后，郑小龙亲友做了一定兑付工作，取得了部分集资参与人的谅解。郑小龙之妻被告人左明芝，在郑小龙非法集资期间帮助郑小龙与集资参与人签订理财合同，在郑小龙公司资金链断裂，郑小龙不在公司期间负责公司事务，组织人员继续进行非法集资活动，后在公司无以为继的情况下与郑小龙一起逃匿。在郑小龙非法集资期间，被告人陈娜应聘到豫宝鑫华公司任会计，领取固定工资，根据郑小龙的安排从事转账等工作。另查明，2015年3月5日，被告人左明芝到公安机关投案；同月17日，被告人陈娜到公安机关投案。案发后，公安机关查扣了部分资产。认定上述犯罪事实的证据有：被告人左明芝、陈娜的供述和辩解；同案犯郑小龙的供述；证人崔某、袁某、石某、武某以及集资参与人孙某、林某、刘某1、刘某2等人证言；豫宝鑫华公司企业法人营业执照、房地产开发企业暂定资质证书、豫宝商丘分公司工商营业执照、报案记录、理财合同、借据、借条、银行交易明细、记账凭证、投资协议、以物抵债协议、谅解书等书证，奥迪特会计师事务所司法鉴定意见书；查扣物品清单等证据证实。根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人左明芝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；被告人陈娜犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；查扣资产依法处置，违法所得12489.7万元继续追缴，退还集资参与人。上诉人左明芝上诉及其辩护人辩称：原判认定左明芝犯集资诈骗罪错误，左明芝与郑小龙没有共同集资诈骗的故意，客观上没有实施集资诈骗的行为；左明芝参与跟客户续签合同是受郑小龙的指挥和安排，应认定为从犯，且有自首行为，原判量刑过重。经本院二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人左明芝及其辩护人提出“原判认定左明芝犯集资诈骗罪错误，左明芝与郑小龙没有共同集资诈骗的故意，客观上没有实施集资诈骗的行为”之理由和意见。经查，左明芝与郑小龙系夫妻关系，郑小龙成立公司后招募人员非法集资，在资金链断裂，明知没有归还能力的情况下仍大量骗取资金，致使集资款不能返还，数额特别巨大，郑小龙行为构成集资诈骗罪。左明芝对郑小龙资金链断裂却又要维系着高额返利支出的情况是明知的，且积极配合、帮助郑小龙实施犯罪，在公司资金链断裂没有归还能力情况下，帮助郑小龙组织人员继续进行非法集资，代写借据、负责资金往来等，其行为在客观上与郑小龙的犯罪行为紧密结合，直至危害后果出现后又一起逃匿，故左明芝行为亦构成集资诈骗罪，系共同犯罪。关于上诉人左明芝及其辩护人提出“原判量刑过重”之理由。经查，左明芝供述、同案犯郑小龙供述、石某、孙某、林某等人证言均证实2014年后半年，郑小龙不在公司期间由左明芝负责公司事务，左明芝与集资客户签订合同、收取现金等。鉴于左明芝与郑小龙在共同实施集资诈骗过程中，左明芝较郑小龙参与时间短、行为没有郑小龙积极主动，在共同犯罪中起次要作用，故应认定为从犯。再者，左明芝有自首、个别兑付取得谅解等情节，综合考虑本案情况，依法可对左明芝减轻处罚。本院认为，上诉人左明芝伙同他人以非法占有为目的，在不具有偿还本息能力的情况下，仍采用集资方法诈骗，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，系共同犯罪。原审被告人陈娜明知他人非法集资，扰乱金融秩序，仍在公司担任会计，从事转账等活动，其行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判对陈娜量刑适当，但对左明芝量刑不当。根据本案的事实、情节和左明芝参与犯罪的程度，对其减轻处罚。上诉人左明芝及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见予以采纳，其它理由和意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第三十七条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市中级人民法院（2018）豫14刑初21号刑事判决第一项中对被告人左明芝的定罪部分和第二、三项，即“被告人陈娜犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；查扣资产依法处置，违法所得12489.7万元继续追缴，退还集资参与人”。二、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14刑初21号刑事判决第一项中对被告人左明芝的刑罚部分，即“被告人左明芝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元”。三、上诉人左明芝犯集资诈骗罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月5日起至2023年4月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)本判决为终审判决。审判长  赵琦婷审判员  张献东审判员  多甜甜二〇一九年十一月十八日书记员  郭敏艺
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初467号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人尹勇，男，1961年7月6日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，缓刑期至2006年11月8日满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。指定辩护人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人尹勇犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人尹勇及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年11月28日20时许，被告人尹勇饮酒后无驾驶资格驾驶燃油三轮车，沿济南市历下区经十路由西向东行驶至山大路路口西南角的中胜石油站加油时，因群众举报被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人尹勇血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，系醉酒状态。2017年12月11日，鉴定意见作出后，被告人尹勇经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人尹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶人信息查询结果单、车辆鉴定书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人陈某某的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人尹勇的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首、无驾驶资格驾驶机动车情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人尹勇拘役一个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人尹勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹勇醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人尹勇归案后如实供述，认罪态度较好，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人尹勇具有上述处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人尹勇因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金于判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王永革人民陪审员  孙易琴人民陪审员  顾建金二〇一九年十一月八日书 记 员  庞嫣然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢506号 申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地北海市长青路**东南亚商贸中心**。 法定代表人黎洪伟，总经理。 委托代理人庞华文，男，汉族，1975年5月3日出生，住北海市海城区。 被执行人广西骏腾建筑工程有限公司，住所地，住所地北海市广东南路逢时花园南海苑****iv> 法定代表人叶海平，经理。 第三人王微，女，汉族，1987年2月6日出生，住北海市海城区。 广西恒亮洪业贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1307号民事调解书，于2018年10月18日申请恢复执行广西骏腾建筑工程有限公司、第三人王微买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款147832元及违约金、支付案件受理费2286元。本院于2018年10月18日依法恢复立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年11月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  李永证
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：牟文玲，女，1969年2月12日出生，汉族，住乐清市。被告：章人堂，男，1964年10月16日出生，汉族，住乐清市。被告：牟再新，男，1973年7月8日出生，汉族，住乐清市。被告：周邦兴，女，1982年8月10日出生，布依族，住乐清市。被告：牟云成，男，1993年10月7日出生，汉族，住乐清市。被告：施婷婷，女，1994年7月26日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告牟文玲、章人堂、牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告牟文玲、章人堂、牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告牟文玲、章人堂偿还原告贷款本金179939.7元，罚息暂算至2019年7月19日为49.55元，今后罚息（计算方式为：以本金179939.7元为基数，按照年利率9.048%自2019年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告牟文玲、章人堂偿付原告律师代理费1800元；3、被告牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告牟文玲及配偶章人堂、被告牟再新及配偶周邦兴、被告牟云成及配偶施婷婷成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同编号：×××02，协议书约定：自2017年7月13日起至2019年7月13日，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过200000元，且联保小组合计贷款不超过600000元，联保小组的所有其他成员对任一成员的债务承担100%连带保证责任，且联保小组的所有其他成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。2017年7月14日，原告与被告牟文玲、章人堂签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××11。合同约定原告向被告提供授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，合同第十二条罚息利率中约定未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条约的利率基础上述加收30%确定。2018年7月18日，原告与被告牟文玲、章人堂签订了《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，系《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，协议约定借款人在2018年7月18日至2019年6月18日期间内可以通过电子银行申请支用借款，贷款额度在30万元内，可采用自主支付方式。2018年7月18日，被告牟文玲、章人堂依借款合同向原告申请贷款，贷款本金20万元，贷款期限自2018年7月18日至2019年7月18日，贷款年利率为6.69%，逾期罚息利率为年利率9.048%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2018年7月18日向被告牟文玲账户发放20万元的贷款本金。贷款发放后，被告偿还了全部12期利息共计13920元，上述贷款发生逾期后，被告偿还了20060.3元本金，尚余贷款本金179939.7元未还。但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告牟文玲、章人堂、牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告牟文玲、章人堂、牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的第一、第三项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟文玲、章人堂应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金179939.7元及及罚息（罚息为49.55元，并以本金179939.7元为基数，按年利率9.048%从2019年7月20日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告牟文玲、章人堂应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费1000元；三、被告牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告牟文玲、章人堂追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元、减半收取1968元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告牟文玲、章人堂、牟再新、周邦兴、牟云成、施婷婷负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇一九年十一月十八日书记员  余藤爱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终454号上诉人（原审被告）：河南思源饮品有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县陈化店镇陈化店村311国道路北。法定代表人：王会芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州顶真食品有限公司，住所地河南省郑州市梨河镇107国道西侧工贸区。法定代表人：杨宏超，该公司董事。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路**方大广场**楼2001。法定代表人：周敬良，该公司总经理。委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖寒松，该公司员工。原审被告：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环283号18幢8层33号法定代表人：李永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。上诉人河南思源饮品有限公司（以下简称思源公司）、郑州顶真食品有限公司（以下简称顶真公司）因与被上诉人深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司），原审被告郑州火爆网络科技有限公司（以下简称火爆公司）不正当竞争纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，景田公司以已经与思源公司、顶真公司、火爆公司达成和解为由，于2019年11月26日向本院书面申请撤回对思源公司、顶真公司、火爆公司的一审起诉，思源公司、顶真公司、火爆公司同意景田公司的撤诉申请。本院认为，景田公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初190号民事判决;二、准许深圳市景田食品饮料有限公司撤回起诉。一审案件受理费13800元,减半收取6900元,由景田食品饮料有限公司负担;二审案件受理费8000元,减半收取4000元,由河南思源饮品有限公司负担1500元、郑州顶真食品有限公司负担2500元。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  赵玉香二〇一九年十一月二十六日法官助理郑峥书记员彭锦涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2908号原告（案外人）：汤建锋，男，1973年10月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏银行股份有限公司扬州联谊支行，住所地在扬州市广陵区联谊路**（银泰商务中心）**。负责人：卞拥政，行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。第三人（被执行人）：扬州尚美健身管理有限公司，住所，住所地在扬州市邗江区文汇西路**保集半岛**楼div>法定代表人：钱峰，执行董事。第三人（被执行人）：扬州星光拍卖行有限公司，住所地在扬，住所地在扬州市邗江区文昌西路****>法定代表人：刘长珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱德才，男，1964年8月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，系该公司大股东。第三人（被执行人）：扬州金笛广告有限公司，住所地在扬州市广陵，住所地在扬州市广陵区汶河南路**广播电视大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钱艮，执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：钱峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人（被执行人）：戴萍，女，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人（被执行人）：于东海，男，1975年9月21日出生，汉族，住扬州市开发区。原告汤建锋与被告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行、第三人扬州尚美健身管理有限公司、扬州星光拍卖行有限公司、扬州金笛广告有限公司、钱峰、戴萍、于东海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。按照第三人扬州尚美健身管理有限公司、扬州金笛广告有限公司、钱峰在银行贷款确认的地址无法送达，本院于2019年8月6日在江苏法制报公告送达应诉材料和开庭传票，原告汤建锋的委托诉讼代理人吴亚萍、被告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行的委托诉讼代理人吴福祥、第三人扬州星光拍卖行有限公司的委托诉讼代理人钱德才到庭参加诉讼，第三人扬州尚美健身管理有限公司、扬州金笛广告有限公司、钱峰经本院公告送达未到庭，第三人戴萍、于东海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告汤建锋向本院提出诉讼请求：1、确认第三人扬州星光拍卖行有限公司（以下简称星光拍卖行）被冻结的10万元属于原告所有；2、判决不得执行该资金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告因参加拍卖活动，分别于2018年9月12日、2019年2月3日向星光拍卖行汇入保证金5万元，法院在执行江苏银行股份有限公司扬州联谊支行与扬州尚美健身管理有限公司、星光拍卖行、扬州金笛广告有限公司、钱峰、戴萍、于东海金融借款合同纠纷案件过程中于2019年3月14日裁定冻结星光拍卖行包含本笔保证金在内的存款，原告提出执行执行异议，被法院驳回，原告认为该款属于原告所有。被告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行辩称，原告与星光拍卖行之间是委托拍卖关系，本案的被告应该是星光拍卖行。银行账户内有多笔其它往来，资金没有特定化，不能认定为原告所有。法院依法查封星光拍卖行账户有法律依据，星光拍卖行未及时退款，应自行承担责任。第三人星光拍卖行述称：同意原告的主张，因为只开设一个基本账户，所有的往来都通过此账户。正常退还保证金在拍卖结束次日，有争议的要等到争议结束才退还。第三人扬州金笛广告有限公司、钱峰、戴萍、于东海未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对无异议的事实确认为：星光拍卖行于2019年2月3日在扬州晚报发布拍卖公告，定于2019年2月23日拍卖：1、杭集镇翟庄路201号1-304室办公用房，保证金5万元；2、苏Ｋ×××**雅阁公务车一辆，保证金1万元。原告汤建锋于2019年2月21日转存1万元到星光拍卖行账户内准备竞买苏Ｋ×××**雅阁公务车，并以53000元竞买成交，汤建锋于2月23日汇给星光拍卖行55650元。本院认为，金钱属于种类物，只有以特户、封金、保证金等形式特定化时，才可作为特定物。实践中通常是以开立保证金账户专门用于存储保证金，每个账户可以存入单笔“保证金”，也可存入多笔业务项下的“保证金”，做到专款专用。星光拍卖行的案涉账户显示为对公活期，正常办理普通结算业务，该账户内的资金没有特定化，不能认定保证金为特定物。星光拍卖行理应在拍卖结束后立即退还保证金，原告也未及时主张返还，双方可另行解决保证金事宜。原告以保证金特定化为由主张归其所有与事实不符，其排除执行的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告汤建锋的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由原告汤建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 沈 洲人民陪审员 陈 卫人民陪审员 吴金平二〇一九年十一月十三日法官 助理 许飞剑书 记 员 范俊杰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2273号 原告：王翼，男，汉族，1975年1月17日出生，现住秦皇岛。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：王琳，男，汉族，1977年2月23日出生，现住北京市石景山区。 原告王翼与被告王琳所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翼的委托诉讼代理人肖仁军，被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翼向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对秦皇岛市经济技术开发区房屋拥有全部所有权；判令被告王琳配合将该房屋所有权过还登记至原告名下。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月原告与被告经充分协商达成协议书，由原告王冀出资购买秦皇岛市经济技术开发区房屋。由被告王琳出具购房及贷款所需个人资料，首付款及银行贷款均由原告负担，房屋产权登记在王琳名下，双方约定三年后将房屋过户。现被告王琳拒不配合过户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼以维护原告合法权益。 被告王琳辩称，我是本案涉案房屋的所有权人，房屋产权证上是我的名字，我不同意将房屋过户到原告的名下。 本院经审理认定事实如下：原告王翼与被告王琳系朋友关系。2009年原告王翼以被告王琳名义购买秦皇岛市经济技术开发区房屋一套。原告王翼（甲方）与被告王琳（乙方）于2015年补签协议书一份，“关于甲方使用乙方姓名贷款购房事宜，双方经协商，达成协议如下：1、由甲方出资购买秦皇岛市开发区维多利亚湾3-2-2802号住宅一套。乙方只出具办理房屋购买及贷款的个人资料。购房首付款及银行贷款还款，全部由甲方承担。2、乙方承诺，房屋产权及使用权，全归甲方所有，不得以任何形式私自处理和占有该房屋。3、甲方承诺及时办理该房屋各项税费及相关事项。按时还银行贷款，如出现拖延给乙方造成在银行等方面的影响，由双方协商解决。4、甲方承诺三年后，将该房屋过户，如未达成双方另行商议。注：本协议由甲方妥善保管。签订时间2010年5月”。该房屋首付款及按揭贷款均由原告王翼支付，房屋于2010年交房后，一直由原告王翼管理使用。庭审中，被告王琳自述，本案涉案房屋物业公司催我交物业费、垃圾处理费、电梯使用费等，给我的生活带来了不便，我来秦皇岛应诉并缴纳了上述款项，法院判我有违约行为，对我的名誉造成了影响。我于2009年12月借给王翼50万元，2015年王翼还我30万元，剩余20万元本金和利息王翼提出把房子抵给我，没有签订协议，均是口头约定。原告王翼对被告王琳所述不予认可。 以上事实，有协议书、购房发票、银行交易流水明细清单、民事判决书、证人证言、原、被告双方陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《民法总则》规定，民事活动应当遵循自愿、公平、诚信的原则。本案中原告提交了原、被告双方签订的协议书，该协议书上明确写明了乙方王琳承诺房屋产权及使用权，全归甲方王翼所有，并承诺三年后，将该房屋过户。庭审中，被告王琳认可首付款及按揭贷款系由原告王翼支付，其主张双方存在口头协议，王翼曾提出将房屋抵给王琳，但未提交证据予以证明。结合证人证言、原告提交的购房发票等证据，可以认定本案涉案房屋系原告用被告的名义所买。原告王翼请求确认房屋产权归其所有的主张，应予支持。被告王琳称因该房屋欠费导致诉讼，对其名誉造成影响及双方存在借贷关系的主张，双方可另行协商解决或另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 位于秦皇岛市经济技术开发区的房产所有权归原告王翼所有，被告王琳于本判决生效后十日内协助原告王翼办理过户手续。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告王翼负担2325元，由被告王琳负担2325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邢晓林 二〇一九年十一月三日 书记员  王玉兰
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初7459号之二原告：谢志保，男，1975年8月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居天下**楼****。（公民身份号码：×××）原告：王春霞，女，1977年5月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，现住内，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居天下**楼****身份号码：×××8）被告：通辽市裕苑房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路与霍林河大街交汇处（好旺角宾馆**）。法定代表人：徐耀山，职务：总经理委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张文涛（别名：张大伟），男，1984年3月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，中专文化，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居天下高层**临街商品楼**公寓，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。（公民身份号码：×××）原告谢志保、王春霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告继续履行合同，向我交付面积为100平方米商品楼房，楼层为一层的80平方米住宅楼一套，每间20平方米的车库二间，合计75万元；二、请求人民法院判令被告依照《房屋拆迁回迁协议书》的约定，自2014年1月起给付租金至交付楼房为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月13日我与被告签订《房屋拆迁回迁协议书》，我以主房104平方米和附房87平方米砖木结构的房屋置换被告面积为100平方米商品楼房，楼层为一层的80平方米住宅楼一套和五层70平方米的住宅楼一套，每间20平方米的车库二间。约定竣工回迁日期为2013年12月30日，否则被告按照每月200元支付我房租费。被告未按照《协议书》日期交付与我置换的楼房保证我回迁。至2014年12月份才向我交付楼层为五层70平方米的住宅楼一套、四层90平方米住宅楼一套，其余置换楼房虽经我多次向被告主张，但被告至今未交付，被告的行为不仅违反了《房屋拆迁回迁协议书》的约定，而且侵犯了我对置换楼房如期回迁的居住权，造成了我经济损失。故对被告提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，予以判决。本院经审查，原告谢志保、王春霞提供的《房屋拆迁回迁协议书》中房屋开发位置现被称为：乐居东区二期，经调查了解，该小区无任何开发建设手续。同时被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司对原告谢志保、王春霞提供证据中所加盖的“通辽市裕苑房地产开发有限责任公司”公章提出异议，要求进行司法鉴定，认为其公司未与被告张文涛合作开发涉案房屋的开发建设，同时经比较对照，原告谢志保、王春霞提供的《房屋拆迁回迁协议书》上加盖的“通辽市裕苑房地产开发有限责任公司”公章与被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司提供的公章存在肉眼可辨的大小差异，本案在审理过程中发现可能涉嫌刑事犯罪线索，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谢志保、王春霞的起诉。案件受理费100元，退回原告谢志保、王春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  杨志远审判员  张 聪审判员  白银梅二〇一九年十一月十二日书记员  谭宏志附：本裁定书所引用的法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初3120号原告：赵健捷，男，1956年10月21日出生，汉族，山西信托有限责任公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。被告：温炳，男，1952年9月21日出生，汉族，户籍所在地太原市，现服刑于山西省平遥监狱。被告：李兰梅，女，1957年12月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。第三人：温雅君，男，1986年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：常原晖，山西鼎信泽律师事务所律师。原告赵健捷与被告温炳、李兰梅、第三人温雅君债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健捷的委托诉讼代理人马骞、被告温炳、被告李兰梅的委托诉讼代理人董正刚、第三人温雅君的委托诉讼代理人常原晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健捷向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告依据合同转移登记的行为，将位于山西省太原市迎泽区大铁匠巷28号（凯旋大地）2幢A单元15-16层3号（产权号：S2014051**）的房屋恢复登记至温炳名下（2014年4月3日签订赠与合同之前登记状态）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，二被告与第三人就位于山西省太原市迎泽区大铁匠巷28号（凯旋大地）2幢A单元15-16层3号（产权号：S2014051**）的房屋签订《赠与合同》，并依据此合同将房屋登记更改至第三人名下，原告据此以债权人撤销权向迎泽区人民法院提起诉讼，撤销合同，经太原市迎泽区人民法院开庭审理后，于2016年2月15日作出（2014）迎民初字第2019号民事判决书，撤销了被告之间买卖合同。被告不服上诉，2017年7月26日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1949号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现判决已生效，但至今被告仍未将房屋恢复至签订合同前的登记状态。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告温炳辩称，1、涉案房产是我爱人李兰梅购买，2002年由其支付了23万元的首付款，后办理了10年期45万元房屋贷款，该贷款本息均是由其偿还；2、第三人温雅君2012年结婚后就在此居住，后我将该房屋赠与他；3、原告分三次将共计170万元的款项放入“金汇通”挣利息，当时我在“金汇通”当经理，办理了170万元的放贷业务，是属于公司行为，与我家人无关，我家人也不认识原告，对放贷业务也不知情，所以我家人不应当承担债务；4、本次与原告借贷民事纠纷已经太原市中级人民法院终审裁定：“金汇通”公司是第一责任人，我是第二责任人，“金汇通”公司具备偿还原告债务的能力；5、原告身为金融部门领导，又在金融部门工作多年，对金融行业内经济周期下行、市场不景气是明知的，原告本人应负主要责任；6、全国的小额贷款公司还在试点阶段，我被判入狱实属试点的牺牲品，我也是弱势群体，希望法院依法公平公正的解决纠纷。被告李兰梅辩称，1、原告的起诉行为违反“一事不再理”相关法律规定，已构成重复起诉，应当予以驳回起诉；2、本案诉讼标的物房屋产权登记在答辩人名下，从未登记在被告温炳名下，原告的诉讼请求无事实及法律依据。第三人温雅君辩称，1、原告诉讼请求缺少法律依据，不能成立，应当驳回；2、原合同系基于保护原审原告之债权的考量，才经判决撤销，其并不必然引起物权的转移变化，且实现债权的途径是多元的，并不是必须要通过房屋登记的变更才能实现；3、对于不动产登记的相关管理职责，不属于被告和第三人的权利范围，原告应当向不动产登记部门申请。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告温炳和李兰梅系夫妻关系，第三人温雅君系上述二人之子。2002年，被告李兰梅与山西云长房地产发展有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了位于太原市大铁匠巷28号（凯旋大地）2幢3号房屋，此后办理了产权证号为房权证并字第XX**房屋所有权证，房屋所有权人为李兰梅。2014年4月，二被告与第三人温雅君签订《赠与合同》，将本案争议房屋赠与第三人温雅君并将房屋产权过户至第三人温雅君名下。2014年9月18日，原告赵健捷将被告温炳、李兰梅、第三人温雅君起诉至我院，请求判令撤销被告温炳、李兰梅与第三人温雅君2014年4月3日就位于山西省太原市大铁匠巷28号（凯旋大地）2幢3号房屋所签的赠与合同，我院于2016年2月15日作出（2014）迎民初字第2019号民事判决：撤销被告温炳、李兰梅与第三人温雅君于2014年4月3日就位于山西省太原市大铁匠巷28号2幢3号（产权证号：房权证并字第**）房屋所签的赠与合同。后被告温炳、李兰梅不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，2017年7月26日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1949号民事判决：驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效”。生效判决书已撤销二被告与第三人之间的赠与合同，二被告将争议房屋转移登记到第三人名下的行为只是上述赠与合同的随附义务，二者是一个整体，该转移登记的行为已经随着赠与合同的撤销当然无效，原告对此无需另行主张。综上所述，本案所涉房屋应恢复登记至赠与合同签订之前的初始状态，即房屋所有权人为被告李兰梅，但原告的诉讼请求是将争议房屋恢复登记至温炳名下，明显与事实不符，其相应诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵健捷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵健捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十一月十六日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢441号 申请执行人陈梅英，女，1954年3月13日出生，汉族，住福清市。 被执行人吴际建，男，汉族，1991年11月3日出生，住福建省松溪县。 申请执行人陈梅英与被执行人吴际建机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）融民初字第1519号民事判决已经发生法律效力，被执行人应赔偿陈梅英各项损失212637.09元，案件受理费由吴际建负担1500元。本院依申请于2018年7月26日立案执行后，依法向被执行人吴际建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴际建财产进行了查询，经过福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴际建的不动产登记情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆可供执行，本院依法冻结、扣划了被执行人银行存款人民币67654.77元，该款扣除本案案件受理费1500元，余款已由申请执行人陈梅英领取，被执行人无其他可供执行财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除了扣划被执行人银行存款人民币67654.77元外，未发现被执行人吴际建有其他可供执行的财产，申请执行人陈梅英也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第1519号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 余莹瑾
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢414号 申请执行人：陈永松，男，1958年10月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒙小春，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初7143号民事判决书，于2019年7月9日立案受理陈永松申请执行蒙小春借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙小春名下的财产信息，于2019年7月24日冻结了被执行人蒙小春的银行存款682.39元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 2、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人蒙小春名下无房产信息。 4、本院依法将被执行人蒙小春限制高消费。 5、被执行人蒙小春正在成都女子监狱服刑。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额254645.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额254645.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李仁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2554号原告：哈尔滨市呼兰区彬鑫农作物种植专业合作社。住所地：呼兰区杨林乡七百村。法定代表人：张国彬，职务理事长。被告：姜洪库，男，52岁，汉族，农民，住呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区彬鑫农作物种植专业合作社与被告姜洪库买卖纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告代表人张国彬于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费151元，因原告变更诉讼请求，应退回101元，实际应缴纳50元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曲秀国二〇一九年十一月十二日书 记 员  叶春雪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0305执579号之一申请执行人：梁宏光，男，1978年1月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：师琳周，男，1964年2月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。梁宏光与师琳周债权转让合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民再3号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告师琳周偿还原告梁宏光260万元及利息，诉讼费被告承担。因师琳周未按上述生效法律文书履行义务，梁宏光向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人师琳周仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下位于洛阳市××西区××路南段××花园别墅××号的房产，该房屋由洛阳市涧西区法院（2015）涧执字第901号案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余260万元及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人名下位于洛阳市××西区××路南段××花园别墅××号的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师琳周负有继续向申请执行人梁宏光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  袁大红审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇一九年十一月二十六日书记员  赵海龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6270号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：霍俊霞，女，1979年7月16日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告霍俊霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告霍俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2999.36元，截至2019年7月31日的利息、罚息及复利114.76元，合计3114.12元;2、判令被告支付原告以贷款本金2999.36元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款4770元，用于被告个人消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放贷款4770元。被告自2018年12月12日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告霍俊霞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告霍俊霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安守护保险投保确认书》、《个人信用贷款申请表》（仅适用保费贷·平安守护方案）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告霍俊霞向原告提交了《平安守护保险投保确认书》。同日，被告霍俊霞向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用保费贷·平安守护方案）。2017年9月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告霍俊霞（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为4770元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，贷款执行利率年利率5%，为固定利率。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告霍俊霞发放贷款4770元。被告霍俊霞自2018年12月12日起未按约还款。截至2019年7月31日，被告霍俊霞尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金2999.36元、利息84.63元、罚息27.41元、复利2.72元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与霍俊霞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，霍俊霞未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍俊霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金2999.36元、利息84.63元、罚息27.41元、复利2.72元，及自2019年8月1日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金2999.36元为基数，按年利率7.5%计算）和复利（以尚欠利息84.63元为基数，按年利率7.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初8672号 原告：李忠梅，女，1968年01月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：袁铖，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：袁锡军，男，1979年06月09日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91520111078479840K，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车贸易城汽车超市正****。 法定代表人：刘军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陈雪，女，1989年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 共同委托诉讼代理人：李撰江，系贵州思九律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：罗力云，系贵州思九律师事务所律师。 原告李忠梅与被告袁锡军、贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、陈雪借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币1,000,000.00元；2．判令三被告按月利率2%向原告支付上述借款本金所产生的利息至三被告还清本金之日止，暂计至2019年10月01日，尚欠利息为人民币20,000.00元；3．判令三被告向原告支付原告为主张权利所支出的律师费人民币30,000.00元；4．本案诉讼费、保全费由三被告承担。 经审理查明，原告分别于2019年07月18日、2019年08月13日、2019年08月21日通过中国工商银行向被告袁锡军提供借款500,000.00元、2,000,000.00元、500,000.00元，共计3,000,000.00元用于贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司经营，双方约定按月利率12%计算利息。被告分别于2019年07月18日、2019年08月12日、2019年08月20日向原告预先支付利息14,000.00元、8,000.00元、20,000.00元。此外，被告于2019年08月14日向原告偿还了2019年08月13日所借的实际借款本金1,992,000.00元。自2019年07月24日至2019年08月23日，被告共计向原告支付利息82,000.00元。2019年08月21日，原告与被告经结算后签订《借款合同》约定：被告向原告借款1,000,000.00元，借款期限自2019年08月21日至2019年08月31日止，双方约定月利率3%，借款用途为资金周转。该《借款合同》手写部分载明“本合同签订之日前，乙方向甲方已借款贰佰伍拾万元，乙方已归还甲方贰佰万元，现尚欠伍拾万元。该伍拾万元欠款为本合同借款本金的组成部分。”该《借款合同》出借人（甲方）处有原告李忠梅签字，借款人（乙方）处有贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司公章及被告袁锡军签字。2019年09月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费5,000.00元。 另查明，上述借款系被告陈雪与被告袁锡军夫妻关系存续期间所借，二人系被告贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司的股东。 在诉讼过程中，原告主张律师代理费30,000.00元，但未提交支付凭证佐证。 本院认为，在借款合同纠纷中，债务人应当按照约定履行还本付息的义务。民间借贷以实际支付的款项确定本金，预先扣除或收取利息的，应扣减本金。民间借贷利率不能超过年利率24%，24%至36%的部分，已支付的不予调整，未支付的按年利率24%调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。夫妻关系存续期间，一方以个人名义借款用于夫妻共同生活、共同经营的，另一方应承担共同还款责任。本案中，被告袁锡军、贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司向原告借款3,000,000.00元，但原告预先收取被告利息42,000.00元，因此，原告实际出借的本金确定为2,958,000.00元，被告按月利率12%向原告支付利息82,000.00元，超出法律规定，按月利率3%被告支付的利息预先抵扣2019年08月31日以前的利息25,825.32元，其余应抵扣本金。故被告袁锡军、贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司尚应偿还原告借款本金909,825.32元，并按年利率24%的标准支付2019年09月01日以后的利息。被告袁锡军在其与陈雪夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款用于夫妻共同经营的贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司，因此，被告陈雪对上述债务应承担共同还款责任。保全费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。律师费无支付凭证予以佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁锡军、贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、陈雪于本判决生效后十日内向原告李忠梅偿还借款本金909,825.32元及利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2019年09月01日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告袁锡军、贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、陈雪在本判决生效后十日内向原告李忠梅支付原告李忠梅因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元； 三、驳回原告李忠梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,250.00元，由原告李忠梅负担1,250.00元，由被告袁锡军、贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、陈雪负担13,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张贵梅 人民陪审员  程爱明 人民陪审员  吴柱高 二〇一九年十一月二十日 法官助理龙慕华 书记员吴佳乐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3116号之一申请人：张时健，男，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理申请人张时健申请执行被执行人罗勇借款合同纠纷一案，本院以（2019）黔0303执保533号执行裁定书于2019年9月24日冻结了被执行人罗勇名下住房公积金815802462账户96000元，在执行中，我院以（2019）黔0303执3116号执行裁定书查封、冻结了被执行人罗勇名下的房屋及银行账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗勇名下住房公积金815802462账户96000元、银行账户的冻结及房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪明秀二〇一九年十一月八日书记员  姚 凯
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1269号 申请执行人：李伟，女，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省望城县。 被执行人：丘文军，男，1993年1月10日出生，汉族，住广东省平远县。 李伟申请执行丘文军民间借贷纠纷一案，立案标的额为36,489.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2421号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人雷跃光，男，1999年7月26日生，汉族，濮阳县人，现在河南省豫中监狱服刑。申请人濮阳县人民法院申请执行雷跃光罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为10000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额；被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现在河南省豫中监狱服刑，确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928刑初79号刑事判决书被告人雷跃光罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十一月八日书记员  张振宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2464号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：方林君，男，系原告职员。委托诉讼代理人：杨华俊，男，系原告职员。被告：林仁辉，男，1991年7月21日出生，汉族，住乐清市。被告：郑士景，男，1980年6月4日出生，汉族，住乐清市。被告：金莉琴，女，1982年8月22日出生，汉族，住乐清市。被告：林友顺，男，1972年10月6日出生，汉族，住乐清市。被告：林仁阳，男，1994年7月11日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告林仁辉、郑士景、金莉琴、林友顺、林仁阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2019年3月6日向本院申请财产保全，本院依法于2019年3月20日裁定查封被告林友顺名下位于乐清市的宅基地使用权（权证号：2-2013-13-5498，宗地代码：330382102204ＪＣ00001），保全金额以21万元为限，查封期限为三年。因被告林友顺、林仁阳目前下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，本院依法于2019年5月4日裁定将本案转入普通程序。本案依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人方林君到庭参加诉讼，被告林仁辉、郑士景、金莉琴、林友顺、林仁阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告林仁辉、林友顺、林仁阳立即偿还原告借款本金人民币20万元、期限内利息1162.42元、期限内复利0.92元、逾期利息及复利（从2018年9月27日起，逾期利息以借款本金20万元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以1162.42元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告郑士景、被告金莉琴对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。事实与理由：2016年9月6日，被告林仁辉向我行申请借款。2016年9月26日，被告林仁辉、郑士景、金莉琴与原告签订了编号为33020120160153208的《农户贷款借款合同》，约定自2016年09月26日至2019年09月25日止，借款人林仁辉可以在人民币20万元的借款本金额度内向原告借款，借款利率以借款凭证为准，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。该笔借款由郑士景和金莉琴提供最高额保证担保。被告林友顺和林仁阳签订了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。2017年09月27日，原告依约向被告林仁辉发放贷款人民币20万元，到期日为2018年09月26日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。自2018年8月21日开始，被告未依约还息。借款到期后，也未依约还款。经多次催收，被告表示无法偿还。截止到2018年12月30日，被告尚欠原告借金20万元、期限内利息1162.42元、期限内复利0.92元、逾期利息4476.88元及复利26.02元，合计本息205666.23元。2019年8月14日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行因被告有还款情况，故将其第一项诉讼请求变更为：被告林仁辉、林友顺、林仁阳立即偿还原告借款本金人民币4万元、逾期利息3346.41元（暂计算至2019年8月13日，从2019年8月14日起，逾期利息以借款本金4万元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利78.98元。被告林仁辉、郑士景、金莉琴、林友顺、林仁阳未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金40000元、逾期利息3346.41元、复利78.98元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告林仁辉、郑士景、金莉琴、林友顺、林仁阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仁辉、林友顺、林仁阳应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金40000元、逾期利息（逾期利息为3346.41元，并以本金40000元为基数，按年利率8.4825%从2019年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）及复利78.98元，款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告郑士景、金莉琴对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120160153208的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过300000元，在其承担保证责任后，有权向被告林仁辉、林友顺、林仁阳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、财产保全费1570元、公告费300元，由被告林仁辉、郑士景、金莉琴、林友顺、林仁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  郑云娇人民陪审员  张梅兰二〇一九年十一月二十五日代书 记员  许雅群
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执354号之二 被告人陈亚锋，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地河北省赞皇县。 本院在执行陈亚锋罚金一案中，河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。依照判决一、被执行人陈亚锋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法占用农用地罪、合同诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。 本院于2019年7月8日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人陈亚锋财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下有银行存款四万余元已划拨，未发现其他可供执行财产。 三、本院对被执行所在地村支书进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院对被执行人住所进行了搜查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129刑初131号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯嘉军