山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1776号 原告（债权人）：山东美润物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：彭文彪，董事长。 委托诉讼代理人：孙国斌，北京市天铎（济南）律师事务所律师。 被告(被执行人)：山东顺泰投资置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：田成功，董事长。 委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告（债权人）：李道兰，女，1960年11月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区解放东路**历下公安分局宿舍**楼****。 委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭东，山东舜翔律师事务所律师。 被告（债权人）：张建文，男，1976年1月10日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：陈士玲，女，1963年7月13日出生，汉族，住济南市，现住济，现住济南市历下区康虹路**奥嘉园**楼****iv> 被告（债权人）：姜斌，男，1977年9月15日出生，汉族，住济南市，现住济南历下区和平路，现住济南历下区和平路**诚基中心9-311v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：王艺，女，1981年3月21日出生，汉族，住济南市，现住济南历下区和平路4，现住济南历下区和平路**诚基中心9-311 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：贾秀花，女，1966年12月29日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区南圩门外，现住济南市历下区南圩门外街****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：孙玉禄，男，1982年4月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市天桥洛安路太平洋小区东，现住济南市天桥洛安路太平洋小区****楼**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：孙晓彤，女，1993年5月25日出生，汉族，住济南市，现住济南市花园路**富翔天地**楼2，现住济南市花园路**富翔天地**楼****argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：宋淑香，女，1968年2月10日出生，汉族，住济南市，现，现住济南市花园路**富翔天地**楼**1102住济南市花园路**富翔天地**楼**** 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：李长海，男，汉族，1952年10月20日出生，住济南市。 被告（债权人）：董世奇，男，1989年4月3日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：尹吉良，男，1966年8月24日出生，汉族，住济南市，现住济南，现住济南市市中区伟东新都****楼**v>，现住济南市市中区伟东新都****楼** 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：刘康，男，1971年11月27日出生,汉族，住济南市。 被告（债权人）：李静，女，1969年8月18日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：付向利，男，1983年5月28日出生，无业，住济南市。 被告（债权人）：刘金月，女，汉族，1969年9月8日出生，住济南市。 被告（债权人）：李田，女，1995年1月7日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：曾玉珍，女，1956年12月31日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：朱杰，女，1972年4月21日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：孙玉敏，女，生于1956年8月14日，汉族，住济南市。 被告（债权人）：薛承刚，男，1965年5月27日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：邢建丽，女，1963年11月27日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：万玉岭，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：孙慧，女，1972年1月13日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：李宋洋，男，1994年3月19日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：陈素云，女，1970年4月15日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：亓立霞，女，1970年6月6日，汉族，济住济南市历城区洪家楼南路****。 被告（债权人）：张允祥，男，1968年6月16日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：吴俊喜，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：韩立雨，男，1974年8月9日出生，汉族，住济南市，现住济南市天桥区板，现住济南市天桥区板桥路**2-401iv style，现住济南市天桥区板桥路**2-401 line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：李铁成，男，1978年3月19日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区将军，现住济南市历城区将军路****楼**302v s，现住济南市历城区将军路****楼**302line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告（债权人）：李树伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：李保栋，男，1966年3月1日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：李保燕，男，1971年3月2日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：余萍，女，1980年10月23日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：孙起华，女，1964年4月11日出生，汉族，无业，住济南市。 被告（债权人）：耿晓霞，女，1973年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。 被告（债权人）：秦文，女，1972年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。 被告（债权人）：刘丽霞，女，1975年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。 被告（债权人）：王桂峰，女，1977年10月19日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：胡亚林，女，1976年3月2日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：孙娟，女，1977年12月9日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：王太新，男，1965年10月16日出生，汉族，住山东省沂水，住山东省沂水县 被告（债权人）：张懿心，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市。 被告（债权人）：李风英，女，1956年1月29日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：郭东，男，1983年2月24日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：姜国顺，男，1966年10月16日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：路相洪，女，1944年3月6日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：王跃斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：仝淑君，女，1982年7月26日出生，汉族，住山东省郓城，住山东省郓城县 被告（债权人）：曹忠，男，1980年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：孙起勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：王兆云，女，1963年1月17日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：曲爽梅，女，1989年10月29日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：时锦锦，女，1977年2月22日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：高海燕，女，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：胡家顺，男，1975年12月30日出生，汉族，住济南市。 被告（债权人）：王秀芹，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省陵县，住山东省陵县城区闵子骞路**。 被告（债权人）：王秀风，女，1970年12月5日出生，汉族，住山，住山东省陵县，住山东省陵县城区闵子骞路**div> 被告（债权人）：王玉梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住济南市。，住济南市> 被告（债权人）：刘洪岩，女，1996年4月2日出生，汉族，住济南市。，住济南市> 被告（债权人）：马兴香，女，1966年12月29日出生，汉族，住济南市。，住济南市> 被告（债权人）：王军赟，男，1991年7月18日出生，汉族，住济南市。，住济南市> 被告（债权人）：张青兰，女，1978年9月16日出生，汉族，住济南市。，住济南市> 被告（债权人）：高鹏，男，1975年3月17日出生，汉族，住济南市。，住济南市> 以上65名被告诉讼代表人：李道兰、邢建丽、任现雨、孙起华。 被告（债权人）：王吉美，女，1978年8月16日出生，汉族，住济南市，，住济南市历城区南全福大街，现住济南市历城区南全福大街东兴寓城花园**现住济南市历城区南全福大街东兴寓城花园**0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告山东美润物业管理有限公司（以下简称美润物业公司）与被告山东顺泰投资置业有限公司（以下简称顺泰投资公司）、李道兰等66人执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美润物业公司委托诉讼代理人孙国斌，被告顺泰投资公司委托诉讼代理人孙裕，被告李道兰及其委托诉讼代理人张亚伟、张旭东，李道兰等65名自然人被告的委托诉讼代表人李道兰、邢建丽、任现雨、孙起华到庭参加诉讼。被告王吉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美润物业公司向本院提出诉讼请求：撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01执92号《执行财产分配方案》，确认该执行分配方案漏记的美润物业公司债券利息及垫付的诉讼费、保全费等合计45,869,881.72元(截止至2019年1月31日)。事实与理由：案涉《执行财产分配方案》确认，截止至2017年9月11日，美润物业对被执行人享有的债权数额为292,396,337.15元，并享有优先权。2019年3月16日，美润物业公司就《执行财产分配方案》提出执行异议申请，请求以被执行人名下产权证为济房权证历城字第147339号、济房权证历城字第147337号、济房权证历城字第147332号、济房权证历城字第147338号（部分面积）的房产以及对应的土地使用权，以第二次流拍价抵债，美润物业公司未受偿债权金额338,266,218.87元。美润物业公司认为，各债权人的利息即迟延履行期间的债务利息应计算至2019年1月31日（《执行财产分配方案》制定的日期），分配方案少记美润物业公司债权利息及垫付的诉讼费、保全费等合计45,869,881.72元。2019年4月份，顺泰投资公司及66名自然人债权人对美润物业公司的执行异议申请提出反对意见。理由概括为:美润物业公司执行异议申请书中关于利息计算方式错误；美润物业公司计算诉讼费、保全费没有依据。顺泰投资公司另主张其能够用于偿还债务的财产远远低于债权数额，执行法院在公平、合理的范围内确定各债权人享有的债权比例，符合相关法律规定。 顺泰投资公司辩称，一、案涉《执行财产分配方案》对各债权人的债权本息计算正确。根据各债权人所依据的生效法律文书，截止至2017年9月11日各债权人对顺泰置业所享有的债权为：济南景协商贸有限公司债权数额为89,230,400元。美润物业公司剩余债权数额为292,396,337.15元，李道兰等74人债权数额为21,838,346.76元，任成春债权数额为943,711.99元，江苏苏中建设集团股份有限公司23,184,566.68元，上述债权共计42，579.3362万元。该数额于2018年10月26日由济南市中级人民法院公布并交各方计算确认，各债权人与债务人除美润物业公司对利息截止时间提出异议外，其他各方均无异议，并同意以二次流拍价抵债。《执行财产分配方案》对各债权人的债权本息计算完全符合生效法律文书判定，数额准确无误，应作为各债权人分配被执行财产的依据。 二、美润物业公司主张的债权本息计算错误。美润物业公司起诉称《执行财产分配方案》对其少记债权利息及垫付的诉讼费、保全费合计45,869,881.72元。美润物业公司提交的《利息计算说明》中存在多处计算错误。一是判决生效的时间错误，确认美润物业公司债权为两份民事判决，分别是（2016）鲁11民初254号（债权本金2亿元）和（2016）鲁11民初255号（债权本金1.7亿元），（2016）鲁11民初254号民事判决书于2017年6月15日当庭宣判，6月19日送达文书，7月4日上诉期满，7月5日判决生效，7月8日自动履行期满，7月9日才开始计算加倍部分的利息；而（2016）鲁11民初255号生效时间更晚，经过上诉、按自动撤诉处理、公告送达，生效时间应在2018年4月，但美润物业公司将两份判决统一按2017年6月18日计算加倍部分的利息，错误明显；二是计算加倍部分利息的利率错误，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息，一般利息按判决确定方法计算，加倍部分债务利息为日万分之1.75，即年6.38%，也就是说迟延履行期间的利息为一般债务利息7.7175%+6.38%=14.09%，而不是15.435%；三是计算迟延履行期间利息的基数有误，计算迟延履行期间利息的基数应是债务人尚未清偿的生效法律文书确定全部债务，而不仅是指本金，美润物业公司全部按贷款本金计算错误；四是复利的计算方法错误，复利就是利息的利息，生效判决对复利计算的范围描述非常明确，是指“对于借款期限内未支付的利息，按照罚息利率收复利，计算至实际付清之日”，对于借款期限内未支付的利息描述的也非常明确，仅计算至2016年9月27日，这个数额和计算依据是确定的，不是浮动的，此后的罚息不属于可计算复利的范围，而美润物业公司把全部利息、罚息都计算复利，即使按美润物业公司的计算方式，则利息是每天都在变化，复利也应当按每天计算。五是诉讼费、保全费不应计算在内，虽然生效判决判定诉讼费、保全费由顺泰投资公司承担，但根据相关法律规定应由日照市中级人民法院直接向美润物业公司退还，而后顺泰投资公司直接向日照市中级人民法院交纳，不应计算到美润物业公司的债权额中直接以物抵债。 三、《执行财产分配方案》确定2017年9月11日各债权人不再继续计算利息合法有据。本案顺泰投资公司所有财产为济南市历城区二环东路3749号25422.24平方米房产，评估价值为570,222,400元，前期已抵偿于日照银行即美润物业公司117,613,515元的房产，剩余房产价值441,236,500元，刚刚可以满足427,593,362元债权，剩余价值仅为13,643,200元，其中顺泰投资公司尚欠济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会600余万元还没有计算在内。如果按美润物业公司所主张少计其45,869,881元的债权利息等，则无法清偿全部债务。根据相关法律规定，在进入执行程序后，被执行人能够用于偿还债务的财产远远低于债权数额，执行法院在公平、合理的范围内确定各债权人享有的债权比例。案涉《执行财产分配方案》已明确2017年9月11日之后各债权人的一般债务利息及迟延履行利息均不再计算，该方案使全部债权人均得到相应比例的清偿，符合相关法律规定，个别债权人在执行分配方案中另对利息部分主张有违公平原则，美润物业公司在主张自身本息全部得到满足的同时，必然导致其他债权人本金都无法得到清偿，既侵害了其他债权人的利益，亦侵害了顺泰投资公司的利益，人民法院不应支持。同时，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条之规定“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。充分说明对于非债务人原因而导致执行中止的，而给债权人造成的损失不应由债务人承担。另一方面，郑建华所提异议的部分仅为1-301号6145.81平方米中极小的一部分，争议金额129,519元，争议面积9.67平方米，而执行法院中止了全部1-101、1-201、1-301、1-104号四套价值44123.65万的房产的执行，顺泰投资公司及本案申请执行人曾多次要求恢复对剩余房产的执行，执行法院始终未予恢复。如没有出现郑建华提出执行异议的事由发生，或执行法院继续推动其他财产的评估拍卖，则2017年9月份即可完成以物抵债程序，各债权人的本息均可得到清偿，顺泰投资公司可以偿还完毕全部债务，如按美润物业公司的主张，顺泰投资公司全部财产用于清偿后，仍继续拖欠大量债务，严重侵害了顺泰投资公司的合法权益，对顺泰投资公司是极不公平的。对于美润物业公司所主张的损失，顺泰投资公司建议向郑建华追偿，不应由顺泰投资公司承担。 四、本案应充分兼顾各债权人及债务人的诉求和利益公平公正的进行分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，对于多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院制作财产分配方案送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。也就是说，对于多个债权人申请对同一被执行财产进行分配的，人民法院在依法分配的同时，亦充分考虑各债权人及债务人的意见，如各债权人及债务人能够达成一致意见的，人民法院应当按照该意见进行分配，不再按原分配方案分配。（2017）鲁01执92号《执行财产分配方案》确定了两方面核心内容，一是各债权人的债权额，二是各债权人所分配财产的范围，分配方案依法确定了各债权人的债权额后，按照各债权人的法定清偿顺序，对被执行财产进行了分配，以被执行财产的价值顺序按美润物业公司、济南景协商贸有限公司、李道兰等74人、顺泰投资公司依次自一层、二层、三层自下而上进行分配。顺泰投资公司认为该分配方案合法有据，公平公正。分配方案送达后，除江苏苏中建设集团股份有限公司明确表示不申请以物抵债后，其余四方当事人，美润物业公司与济南景协商贸有限公司提出异议，顺泰投资公司和李道兰等74人未提出异议，其中美润物业公司提出的异议是对其债权额的计算提出异议，未对所分配财产的范围提出异议，仍然同意自下而上对房产进行分配，而济南景协商贸有限公司没有对债权额的计算提出异议，而是对分配财产的范围提出异议，自愿提出可将价值较高的二层先向李道兰等74人进行分配。执行法院按法定程序将上述两份异议均向顺泰投资公司和李道兰等74人进行了送达，顺泰投资公司和李道兰等66人提出明确的意见，即同意济南景协商贸有限公司的意见，不同意美润物业公司的意见，从而引发了本案。顺泰投资公司认为，关于各债权人的债权额，应按（2017）鲁01执92号《执行财产分配方案》执行，理由已经做了阐述，在此不再赘述；关于各债权人所分配财产的范围，济南景协商贸有限公司作为除美润物业公司之外第二顺位受偿人，有权利在美润物业公司的债权全部清偿后，优先选择抵债房产，济南景协商贸有限公司要求将89,230,400元债权全部以1-301房屋【《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147338号、《国有土地使用证》证号为历城国有（2013）第0500022号】进行抵偿，将原分配方案对于1-201房屋中的32,550,562.85元权益，分配给李道兰等74人21,838,346.76元、任成春943,711.99元、顺泰投资公司9,768,504.1元。济南景协商贸有限公司以89,230,400元与顺泰投资公司27,059,200元对1-301房屋【《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147338号、《国有土地使用证》证号为历城国有（2013）第0500022号】共有。既然其自愿选择让渡出二层房产，选择三层房产，美润物业公司、李道兰等74人及顺泰投资公司是无权反对的，人民法院亦应予支持，应按上述顺序判决分配被执行财产。 五、本案应将济南景协商贸有限公司及李振青等8人作为第三人追加至本案参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，对于执行分配异议之诉有较为明确的规定，旨在保护各债权人及债务人的合法权益，执行分配异议之诉不同于申请执行人、被执行人或案外人异议之诉，并非仅对原执行行为提出异议，而是对各债权人及债务人的实体权利重新进行了划分，形成一个新的执行依据，原执行案件已无可执行性。因此，本诉讼中应包含全部债权人及债务人，美润物业公司虽然仅对提出反对意见的顺泰投资公司和李道兰等66人提起诉讼，但本案的处理结果影响全体债权人的权利，济南景协商贸有限公司及李振青等8人与本案有直接的利害关系，应作为第三人参加诉讼。否则，一旦济南景协商贸有限公司及李振青等8人对本案的判决后果有意见，如其不参加本次诉讼，不能通过上诉程序解决，将造成本案审理程序违法。如再提起第三人撤销之诉，更是增加了当事人的诉累。 综上，请求驳回美润物业公司的诉讼请求，公平公正的分配被执行财产，维护全体债权人和债务人的合法权利。 李道兰等辩称，案涉《执行财产分配方案》是参照现有法律法规，结合本案单个执行标的过大、无法实现债权人进行单独抵偿的具体情况，按照最高人民法院关于善意执行和维护社会稳定大局的要求，本着公平公正的原则为确保所有债权人债权得到一定实现，将各债权人的利息和迟延履行期间的债务利息统一计算至2017年9月11日是完全正确的；同时，美润物业公司在4.1496亿元享有优先受偿权，案外人济南景协商贸有限公司仅在5110万元内享有优先受偿权，如依据美润物业公司诉请，其余债权人的债权利息也应当依法计算至2019年1月31日，而顺泰投资公司因资不抵债应当依法执行转破产，各债权人依法进行参与分配，其实质是各债权人瓜分了留给顺泰投资公司的执行后剩余价值，严重浪费了司法资源，也促使顺泰投资公司主体消灭，忽略了其在该案中今后的作用，加重了社会矛盾；另一方面，美润物业公司系在山东省日照市中级人民法院申请执行，山东省济南市中级人民法院仅系协助执行以保护日照银行股份有限公司（现已将该债权转让于美润物业公司）的优先受偿权，故仅应当在其优先受偿权范围内进行协助执行，因山东省日照市中级人民法院查封了被执行人1-102、103、104、105、106号房产租金收益，美润物业公司现清偿情况并不明确，不能依据美润物业公司诉求肆意改变分配方案；即便采纳美润物业公司要求计算至2019年1月31日的诉请，李道兰等自然人的债权利息和迟延履行金也应当计算至该日，且其主张的生效日期、迟延期间的加倍利息计算方法、复利等问题明显错误；再者，本案涉及民生问题，债权人中的自然人债权金额不大，但人数众多，该债权为其生活必需，在分配方案中，自然应当保证其权益，防止恶性事件发生，且本案美润物业公司债权涉国有财产，其转让明显具有不合理性，因此请求依法驳回其诉讼请求，具体理由如下：一、案涉《执行财产分配方案》是参照现有法律，考虑社会影响和效应，结合本案具体情况，在涉案各方妥协让步情况下，制定的可行性分配方案，是解决本案涉及的执行案件必然结果和方法。1.本案涉及的四套房产除1-104为1051.79万元，其余皆价值过亿，而同意抵债的债权人皆不愿意全额抵偿后将多抵偿部分支付现金，两位具有优先权的债权人优先权额度有限，如不进行财产分配本案涉及的执行案件必然进入僵局。2.案涉分配方案，是通过各方妥协让步，在保护人权的基础上，综合社会情况，认定各债权人的利息和迟延履行金截止至2017年9月11日。各债务人截止日期为同一天，保证了分配方案的公平性，将美润物业公司列为第一顺位优先受偿权，保证了其优先权，该分配方案使各债权人基本受偿，遵循了善意执行和客观实际。3.执行的拖延和债权实现的迟缓，并非基于顺泰投资公司原因，而是源于他人（包括美润物业公司）依据法律规定，提出执行异议，故在此阶段不应当计算迟延履行金和利息，否则加重了顺泰投资公司责任，是不公平的，因此确定2017年9月11日为截止日期是完全正确的。 二、美润物业公司仅在4.1496亿元享有优先受偿权，案外人济南景协商贸有限公司仅在5110万元内享有优先受偿权，如支持美润物业公司诉求则顺泰投资公司则因资不抵债，应当执行转破产，本案涉及的执行案件再次陷入僵局，增加社会矛盾。1.依据现有判决美润物业公司优先受偿权为4.1496亿元，其中已经清偿11761.3515万元，剩余优先受偿权金额29734.6485万元，济南景协商贸有限公司仅在5110万元；顺泰投资公司对被执行物剩余价值为36,827,704.1元，美润物业公司主张未受偿金额非分配方案的292,396,337.15元而为338,266,218.87元（少计算金额45,869,881.72元），其主张金额直接造成顺泰投资公司资不抵债，应当进行破产清算，且其超出债权不具有优先受偿权。2.如顺泰投资公司进行破产，本案涉及的执行案件将再次进入僵局，且各债权人的债务亦得不到保障，其浪费了司法资源，因其破产要安排其员工也加重了社会负担。3.顺泰投资公司对涉案抵债房产的情况较为清楚，如其主体消失，抵债房产上的其他的权利和相关情况将无法进行查清，不利于消化社会矛盾，提高抵债房产的价值。 三、美润物业公司系在山东省日照市中级人民法院申请执行，山东省济南市中级人民法院仅系协助执行，为部分委托执行，仅应当在其委托事项内进行协助，也就是仅在其优先受偿权内予以协助执行，其案件最终的执行应当由山东省日照市人民法院进行处理。山东省日照市中级人民法院查封了被执行人1-102、103、104、105、106号房产租金收益，美润物业公司并未提供该法院的台账或发还证明现美润物业公司清偿情况并不明确，不能依据美润物业公司诉求肆意改变分配方案。 四、如支持美润物业公司诉求，李道兰等人的债权利息和迟延履行金也应当计算至2019年1月31日，同时，其主张的生效日期、迟延期间的加倍利息计算方法、复利等问题明显错误。1.分配方案是各债务人承认和认可的，李道兰等人的利息和迟延履行金的截止日期也为2017年9月11日，如支持美润物业公司诉请，李道兰等人的利息截止日期也应当延长。2.美润物业公司主张的生效日期为2017年6月15日，迟延履行金的计算日期为2017年6月18日，明显错误。美润物业公司申请执行的法律文书为（2016）鲁11民初254号和255号，其作出时间为2017年6月15日，宽限期为3天，上诉期为15天，也就是该判决最早不会早于2017年7月1日生效，计算迟延履行金的日期不会早于2017年7月4日，另据悉，该判决中的游有勇为公告送达，也就是应当在推迟60天。按上述计算，其至少多算迟延履行金3.7亿×7.7175%÷360×75=5,948,906元。3.美润物业公司主张的迟延履行金计算错误，其按照双倍计算方式为2014年7月31日之前，自2014年8月1日迟延履行金加倍部分为以借款本金为基数按日万分之一点七五计算。4.美润物业公司的两份判决和法律上并不支持执行阶段的复利，美润物业公司仅自2017年9月12日至2019年1月31日共多计算复利7,440,365元。5.美润物业公司主张的利息金额未经过审核，直接用于执行阶段，其完全错误。6.2018年9月4日之前日照银行（系国有）将该债权转让给美润物业公司，依据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知(法发[2009]19号)和（2013）融执他字第4号明确规定，不再支持受让后的利息，即应当减去一般债务利息近1000万元。7.美润物业公司向顺泰投资公司追偿的金额不会多于36,827,704.1元，对李道兰等人先行清偿不会影响美润物业公司权益，请求对李道兰等人先行清偿。 五、本案涉及民生和国有债权不合理转让问题，请求保障多数人的利益和国家权益。1、本案自然人债权人所占金额虽少，但人数众多，且所投资金皆为生活必须，法院分配时应当在考虑债权金额的同时，顾及债权人数和债权性质，同时本案自然人债权人因生活所迫已发生过自杀事件，请依法酌情处理。2、日照银行为国有银行，其未经合法程序，将几个亿的债权转让给注册资本仅为500万的美润物业公司，不符合常理，为防止国有资产流失，请求向相关部门移送该线索。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。美润物业公司提交：证据一、日照市中级人民法院（2016）鲁11民初字254号、255号民事判决书。证明：顺泰投资公司偿还美润物业公司借款3.7亿元和利息、罚息、罚息；美润物业公司有权在最高债权额范围内，就被执行人抵押物协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；游有勇就被执行人债务承担连带清偿责任。证据二、济南市中级人民法院（2017）鲁01执92号《执行财产分配方案》。证明：截止至2017年9月11日，美润物业公司对顺泰投资公司享有的债权数额为292,396,337.15元，并享有优先权。证据三、《执行异议申请书》及附件《利息计算说明》。证明：各债权人的利息及迟延履行期间的债务利息应计算至2019年1月31日（《执行财产分配方案》制定的日期），分配方案少计美润物业公司债权利息及垫付的诉讼费、保全费等合计45,869,881.72元。证据四、顺泰投资公司及66名自然人债权人提交的《执行分配方案异议的意见》及补充材料共计67份。证明所有反对意见可概括为：美润物业公司执行异议申请书中关于利息计算方式错误；美润物业公司计算诉讼费、保全费没有依据。顺泰投资公司认为其能够用于偿还债务的财产远远低于债权数额，执行法院在公平、合理的范围内确定各债权人享有的债权比例，符合相关法律规定。顺泰投资公司承认资不抵债，符合破产条件，其他自然人的反对意见没有法律依据。 顺泰投资公司质证意见：对证据真实性均无异议。但美润物业公司应提交两份生效判决的生效时间。对于利息计算方法同答辩意见。 李道兰等质证意见：对证据真实性无异议。但美润物业公司应当提供执行依据生效日期证明，同时申请调取上述案件两个判决的执行卷宗，以确认其债权实现状况。生效判决明确仅支持借款合同时间的复利，美润物业公司主张执行期间的复利没有依据。 李道兰等提交美润物业公司在2018年10月29日向执行局提交的债权确认申请，该申请在调查笔录之后已确认其债权不会超过326,655,121.51元，故该债权不影响李道兰等的债权。李道兰等人请求优先对其债权进行清偿。 美润物业公司质证意见：该说明中明确，利息计算至2018年10月25日，不代表美润物业公司放弃2018年10月25日后的利息、罚息等，不能认定美润物业公司的债权不会超过326,655,121.51元。且其他债权人没有优先清偿权。 本院认为，美润物业公司及李道兰等提交的证据，经当事人质证真实性无异议，本院予以采信。根据上述证据及本院调取的执行卷宗、当事人陈述，本院认定事实如下： 一、关于美润物业公司债权本金及利息数额问题 1.山东省日照市中级人民法院于2017年6月15日就日照银行股份有限公司与顺泰投资公司、游有勇金融借款合同纠纷一案，作出（2016）鲁11民初254号民事判决书，判决：一、顺泰投资公司于判决生效之日起三日内偿还日照银行股份有限公司2015年日银济分流借字第496号流动资金借款合同项下借款本金1.8亿元和相应利息、罚息、复利（借款期限内利息以1.8亿元为基数，按照借款合同约定的借款利率自2016年3月21日起计付至之2016年9月27日；逾期后的利息，以1.8亿元为基数，按照借款合同约定的罚息利率自2016年9月28日计算至本息付清之日；对于借款期限内未支付的利息，按照罚息利率计收复利，计算至实际付清之日）。二、顺泰投资公司于判决生效之日起三日内偿还日照银行股份有限公司2015年日银济分流借字第506号流动资金借款合同项下借款本金2000万元和相应利息、罚息、复利（借款期限内利息以2000万元为基数，按照借款合同约定的借款利率自2016年3月21日起计付至2016年9月27日；逾期后的罚息，以2000万元为基数，按照借款合同约定的罚息利率自2016年9月28日计算至本息付清之日；对于借款期限内未支付的利息，按照罚息利率计收复利，计算至实际付清之日）。顺泰投资公司已经偿还的2万元，从上述两笔借款利息、罚息、复利中扣除。三、对于判决第一项、第二项确定的顺泰投资公司所负债务，日照银行股份有限公司有权在最高债权额2.3658亿元内就济房他证历城字第0944**房屋他项权利证项下抵押物协商折价或以拍、变卖抵押物所得价款优先受偿。……如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054,848元，保全费5,000元，合计1,059,848元，由顺泰投资公司、游有勇负担。 2.山东省日照市中级人民法院于2017年6月15日就日照银行股份有限公司与顺泰投资公司、游有勇金融借款合同纠纷一案，作出（2016）鲁11民初255号民事判决书，判决：一、顺泰投资公司于判决生效之日起三日内偿还日照银行股份有限公司2016年日银济分流借字第045号流动资金借款合同项下借款本金1.7亿元和相应利息、罚息、复利（借款期限内利息以1.7亿元为基数，按照借款合同约定的借款利率自2016年3月21日起计付至之2016年9月27日；逾期后的罚息，以1.7亿元为基数，按照借款合同约定的罚息利率自2016年9月28日计算至本息付清之日；对于借款期限内未支付的利息，按照罚息利率计收复利，计算至实际付清之日）。二、对于判决第一项确定的顺泰投资公司所负债务，日照银行股份有限公司有权在最高债权额4.1496亿元内就顺泰投资公司名下位于济南市历城区二环东路3749号九套房产（详见抵押物清单）协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。三、对于判决第一项确定的顺泰投资公司所负债务，日照银行股份有限公司有权分别在最高债权额人民币26,798,510元、17,330,589元、993,154元、268,825元、1，152，406元、899,954元、21,469,595元、22，546,433元、1,796970元的范围内，就位于济南市历城区二环东路3749号的历城国用（2013）第0500017号、第0500025号、第0500018号、第0500019号、第0500020号、第0500023号、第0500021号、第0500022号、第0500024号九处国有土地使用权协商折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。……济房房他证历城字第0944**屋他项权利证项下抵押物协商折价或以拍、变卖抵押物所得价款优先受偿。……如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,029,976元，保全费5000元，合计907,976元，由顺泰投资公司、游有勇负担。 二、执行过程及异议审查、审理情况 本院执行局在执行案外人济南景协商贸有限公司与顺泰投资公司借款合同纠纷一案中，查控了顺泰投资公司名下财产：坐落于济南市历城区二环东路**1-104房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**,《国有土地使用证》证号为历城国用（2013）第0500018号；坐落于济南市历；坐落于济南市历城区二环东路**1--101的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**证》证号为历城国用（2013）第0500017号；坐落于济南市历城区二环东路37；坐落于济南市历城区二环东路**1-101的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**用（2013）第0500025号；坐落于济南市历城区二环东路3749号1-201；坐落于济南市历城区二环东路**1-201的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**0500021号；坐落于济南市历城区二环东路3749号1-301的房屋，《房屋所；坐落于济南市历城区二环东路**1-301的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**；坐落于济南市历城区二环东路3749号1-102的房屋，《房屋所有权证》证号为济；坐落于济南市历城区二环东路**1-102的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**城区二环东路3749号1-103的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第1；坐落于济南市历城区二环东路**1-103的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**49号1-105的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147335号,《；坐落于济南市历城区二环东路**1-105的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147336号，《国有土地使用证》；坐落于济南市历城区二环东路**1-106的房屋，《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**济南景协商贸有限公司的申请，本院执行局依法商请首查封上述财产的济南市市中区人民法院将上述房产移送本院执行。根据济南景协商贸有限公司的申请，经山东诚志房地产土地评估咨询有限公司评估，作出编号为诚志估价字第2017-02686-CS号的估价报告，估价结果为：房地产价值为57000.43万元。 根据济南景协商贸有限公司的申请，本院执行局依法自2017年8月4日起在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房屋及相应土地使用权进行了公开拍卖。拍卖过程中，案外人郑建华、陈素云等数十人分别于2017年9月11日等时间以与被执行人签订《东环商业广场商铺买卖合同》或《东环商业广场商铺经营权转让合同》为由向本院提出执行异议。本院执行局除裁定中止对郑建华位于济南市二环东路3749号“东环商业广场”商铺三层C042-2的执行外，裁定驳回了其他案外人的异议。济南景协商贸有限公司对于本院执行局对郑建华所提异议作出的裁定不服，向本院提起执行异议之诉。因案外人所提执行异议的情形相似，本院执行局遂中止涉及商铺买卖和商铺经营权转让的房屋的拍卖，对未涉及商铺买卖和商铺经营权转让的房屋及土地使用权，即被执行人名下坐落于济南市历城区二环东路3749号1--101[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147331号，《国有土地使用证》证号为历城国用（2013）第0500017号]、坐落于济南市历城区二环东路3749号1-102[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147334号，《国有土地使用证》证号为历城国用（201、坐落于济南市历城区二环东路**1-102[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**证历城字第147333号，《国有土地使用证》证号为历城国用（2013）第05000、坐落于济南市历城区二环东路**1-103[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**335号，《国有土地使用证》证号为历城国用（2013）第0500019号]、坐落于、坐落于济南市历城区二环东路**1-105[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**土地使用证》证号为历城国用（2013）第0500020号]的房屋及相应土地使用权继、坐落于济南市历城区二环东路**1-106[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**ht: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 顺泰投资公司在向济南景协商贸有限公司抵押涉案房屋前已将涉案房屋抵押给日照银行股份有限公司。 2018年1月18日，山东省日照市中级人民法院向本院发出协助执行通知书和《关于依法保护日照银行股份有限公司优先受偿权的函》，通知本院日照银行股份有限公司系本院拍卖房屋的第一抵押权人，请本院保留日照银行股份有限公司优先受偿份额，并冻结本院的拍卖款23910万元。由于济南景协商贸有限公司系第二顺位优先受偿权人，经两次拍卖，均流拍。二拍流拍后，日照银行股份有限公司和济南景协商贸有限公司均申请将上述五套房屋按照二拍流拍价11761.3515万元以物抵债。 2018年1月29日，本院作出（2017）鲁01执92号之二执行裁定书，裁定将被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下坐落于济南市历城区二环东路3749号1--101[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147331号，《国有土地使用证》证号为历城国用（2013）第0500017号]、坐落于济南市历城区二环东路3749号1-102[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第147334号，《国有土地使用证》证号为历城国用（2013）第0500024号]、坐落于济南市历城区二环东路3749号1、坐落于济南市历城区二环东路**1-102[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**13）第0500023号]、坐落于济南市历城区二环东路3749号1-105[《房屋、坐落于济南市历城区二环东路**1-103[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**019号]、坐落于济南市历城区二环东路3749号1-106[《房屋所有权证》证号为、坐落于济南市历城区二环东路**1-105[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**及相应土地使用权作价11761.3515万元，交付日照银行股份有限公司抵偿被执行人、坐落于济南市历城区二环东路**1-106[《房屋所有权证》证号为济房权证历城字第**债务。所有权自本裁定送达日照银行股份有限公司时起转移。 关于对郑建华位于济南市二环东路3749号“东环商业广场”商铺三层C042-2的执行，济南景协商贸有限公司对于本院对郑建华所提异议作出的裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01民初字1936号民事判决，判决驳回了济南景协商贸有限公司的诉讼请求。济南景协商贸有限公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁民终624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院执行局于2018年7月5日得知上述结果后，向本院技术室发出函，要求将评估公司将所涉郑建华的商铺的价值从评估房产总价值中扣除。2018年7月23日，技术室将《房地产评估报告》（诚志估价字第2017-02686-CS）的补充说明送达本院执行局，本院执行局将该说明送达各方当事人，各方当事人均未对补充说明提出异议。本院执行局遂启动拍卖，经一拍和二拍，均流拍，二拍流拍价为：1-101为15186.35万元，1-104为1051.79万元，1-201为16306.74万元，1-301为11628.96万元，共计44173.84万元。关于对曾玉珍位于济南市二环东路3749号东环商业广场二层1-201中的B119－1、B119－2号商铺的执行，本院执行局于2018年11月15日作出（2018）鲁01执监60号执行裁定书，裁定中止对被执行人山东顺泰投资置业有限公司开发的位于济南市二环东路3749号东环商业广场二层B119－1、B119－2号商铺的执行。该裁定已生效。本院执行局遂向本院技术室发出函，要求将评估公司将所涉曾玉珍的商铺的价值从评估房产总价值中扣除。山东诚志房地产土地评估咨询有限公司作出《房地产评估报告》（诚志估价字第2017-02686-CS）的补充说明，本院执行局将该说明送达各方当事人，各方当事人均未对补充说明提出异议。根据该补充说明，扣减曾玉珍商铺价值后，1-201的二拍流拍价为16256.55万元。 因美润物业公司受让日照银行股份有限公司债权，2018年9月4日，日照市中级人民法院分别作出（2018）鲁11执206号和（2018）鲁11执恢2号之二执行裁定书，将申请执行人由日照银行股份有限公司变更为美润物业公司。 三、执行分配方案制定及异议情况 2018年10月26日,本院执行局召集济南景协商贸有限公司、美润物业公司、顺泰投资公司、74名自然人债权人代表李道兰、邢建丽等债权人就本院执行局拟以被执行人房屋的二拍流拍价抵偿债权人债务的方案征求意见,并确定各债权人的债权数额。美润物业公司对本院执行局拟定的债权利息截止日期为2017年9月11日提出异议，主张2017年9月11日后的债务利息应继续计算。 本院执行局于2019年1月31日作出（2017）鲁01执92号《执行财产分配方案》认定，本院中止拍卖被执行人的房产系因郑建华等人提起执行异议及执行异议之诉引起的，该原因不能归责于被执行人。参照上述法律规定，以及按照最高人民法院关于善意执行和维护社会稳定大局的要求，从而使全部债权人特别是自然人的债权本金能够得到实现的角度出发，本院对于各债权人的利息及迟延履行期间的债务利息计算至2017年9月11日。截止至2017年9月11日，各债权人对被执行人顺泰投资公司的享有的债权数额为：1、根据济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初2661号民事判决书，济南景协商贸有限公司对被执行人享有的债权数额为478万元。2、根据本院(2016)鲁Ol民初l215号民事判决书，济南景协商贸有限公司对被执行人享有的债权数额为8300万元。其中，济南景协商贸有限公司享有优先权的债权数额为5110万元。3、根据日照市中级人民法院(2016)鲁11民初字254号民事判决书和(2016)鲁ll民初字第255号民事判决书，山东美润物业管理有限公司对被执行人享有的债权数额为292,396，337.15元，并享有优先权。4、根据济南市历城区人民法院(2016)鲁O1**民初4349号等六十七份民事判决书等，陈素云等74人对被执行人享有的债权数额为21,838,346.76元（陈素云等74名债权人的具体债权数额详见附件2）。5、根据济南市历城区人民法院(2018)鲁O1**民初927号民事判决书，任成春对被执行人享有的债权数额为943，711.99元。6、本案执行费为150,400元，申请执行人申请鉴定的费用为1,300,000元，均由申请执行人垫付。 另，根据本院（2016）鲁01民初1889号民事判决，被执行人应偿付江苏省苏中建设集团股份有限公司23184566.68元，江苏省苏中建设集团股份有限公司已申请本院执行，案号为（2017）鲁01执685号，本院已将该案执行标的向本案发出执行裁定书和协助执行通知书，冻结本案拍卖剩余款项。本院执行局询问江苏省苏中建设集团股份有限公司是否在本案中主张以被执行人房产抵偿其债务，江苏省苏中建设集团股份有限公司表示不在本案中主张以物抵债。 2019年2月25日，本院向美润物业公司送达案涉《执行财产分配方案》。 2019年3月6日，美润物业公司向本院提出《执行异议申请书》，对分配方案中“按截止日期2017年9月11日计算债权利息”提出异议，主张债权利息应计算至2019年1月31日。济南景协商贸有限公司亦于2019年3月8日提出《执行分配方案异议申请书》，对分配方案中关于抵债房产的楼层提出异议。 2019年3月25日，本院作出（2019）鲁01执异294号执行裁定书，认定本院在处置被执行人财产后已经制作了分配方案，债权人或者被执行人对分配方案提出执行异议的，应当按照上述程序处理，不应作为执行异议案件立案审查。美润物业公司对本院（2017）鲁01执92号执行财产分配方案所提异议，不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回美润物业公司的申请。本院于2019年3月25日作出（2019）执异299号执行裁定书，以同样理由驳回济南景协商贸有限公司的申请。 本院向顺泰投资公司、自然人债权人送达上述《执行异议申请书》及附件、《执行分配方案异议申请书》后，顺泰投资公司于2019年3月29日、李道兰等68名债权人于2019年4月8-18日期间，分别向本院提出意见，反对美润物业公司的执行异议申请书，同意济南景协商贸有限公司的异议。本院于2019年5月17日向美润物业公司通知上述反对意见。美润物业公司于2019年5月27日提起本案执行分配方案异议之诉。 本案审理过程中，美润物业公司提交了和解方案，但因各方意见分歧较大，未达成一致。因本案审理结果与济南景协商贸有限公司存在法律上的利害关系，经本院释明，济南景协商贸有限责任公司明确表示不参与本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是，案涉《执行财产分配方案》关于债务人迟延履行期间债务利息截止时间的认定是否正确。 案涉《执行财产分配方案》作出后，美润物业公司在法定期间内提起异议，并在债权人提出反对意见后的法定期间内提起本案执行分配方案之诉，程序合法。 关于本案争议的迟延履行期间债务利息的计算问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，顺泰投资公司因迟延履行生效判决应向美润物业公司承担的迟延履行债务利息，包含一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，具体分析如下： 关于一般债务利息。日照市中级人民法院作出的（2016）鲁11民初254号、255号两份生效判决中，均判令顺泰投资公司支付借款利息、罚息、复利至实际付清之日。上述司法解释并没有规定中止或暂缓执行期间停止计算一般债务利息。故美润物业公司债权未获清偿部分的一般债务的利息、罚息、复利，均应计算至顺泰投资公司实际付清之日。 关于迟延履行债务利息，迟延履行债务利息司法解释第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。本案执行过程中，案外人郑建华、陈素云等数十人提出执行异议，本院执行局作出驳回异议的裁定后，进入执行异议之诉审理程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条关于“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内人民法院不得对执行标的进行处分”的规定以及第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。在对案外人执行异议审查及执行异议诉讼期间，本院执行局依法中止执行，并非因被执行人顺泰投资公司申请而导致。而美润物业公司在《执行异议申请书》中对案外人提起执行异议之后期间的迟延履行加倍部分债务利息亦未主张。参照上述司法解释关于“对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定，案涉《执行财产分配方案》对执行异议审查及执行异议之诉审理期间的加倍部分履行债务利息停止计算是适当的。但在中止执行的情形消除后，应依法恢复计算加倍部分债务利息至债务人履行完毕之日。 根据上述分析，案涉《执行财产分配方案》将债务人所负的包括一般债务利息和加倍部分债务利息在内的迟延履行债务利息均计算截止至案外人提起执行异议的时间不当，应予纠正。美润物业公司的异议合法有据，应予支持。涉案财产的执行分配，应当在依法计算各债权人债权数额，尊重债权人意愿的基础上，综合考虑各方当事人利益和社会稳定等因素，重新作出分配方案。关于美润物业公司债权利息数额及其保全费、诉讼费应否计入债权数额等问题，可在执行分配方案作出过程中一并处理，本案不做具体审查。 综上，美润物业公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定， 判决如下： 撤销本院（2017）鲁01执92号《执行财产分配方案》。 案件受理费271，149元，由被告山东顺泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本馆递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  武绍山 审判员  王立强 审判员  孙 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹 鸿