河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1033号原告：付强，男，1971年9月18日出生，汉族，钢筋工，住张家口市崇礼县。被告：王清宣，男，1969年8月29日出生，汉族，包工头，住四川省合江县。被告：席秀芬，女，1969年12月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：曾亚琴，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪爱兵，系席秀芬丈夫，男，1975年8月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：河北燎原建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇康复路东。法定代表人：闫永智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志萍，河北然正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所实习律师。原告付强被告王清宣、席秀芬、河北燎原建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强，被告王清宣、席秀芬及委托诉讼代理人倪爱兵、河北燎原建筑安装有限公司（以下简称燎原公司）的委托诉讼代理人黄志萍、王佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠原告的工程款143900元，并按照年利率6%支付从2017年5月10日至实际给付之日的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王清宣从被告燎原公司承保了位于张家口经济开发区商住楼工程，席秀芬为该工程的实际承包人。原告于2016年初从王清宣处承包了钢筋工工程。工程竣工后，被告对原告结算过部分费用，但剩余143900元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未支付，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告王清宣对付强主张的143900元工程款没有异议。并称甲方欠付其工程款，对其于2016年7月23日打的210万元收条不予认可，辩称这个钱并没有实际给付，当时是席秀芬让他打的这个条子，骗他老公倪爱兵，对其他的没有异议。被告席秀芬辩称，对原告的主张不认可，因为我方是与王清宣签订有合同，而原告方是王清宣雇佣的，也是他管理的，我方的义务是向王清宣支付工程款，现工程款已经给清王清宣了，所以不欠原告方的钱。就是还有王清宣10余万的保证金，因为工程没有交工，还没到退回的期限。被告燎原公司辩称，不认可原告方的诉讼请求，因为我公司与原告方都不认识，不存在法律关系，对原告方与王清宣的债务不清楚。原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。本案中的原告只是劳务工人，我公司不是发包人，因此不适用建筑工程法的相关规定。我公司并没有向王清宣发包工程，是开发公司直接将工程给席秀芬，我公司只是配合开发公司办理涉案工程的相关手续，是名义上的承包人，我公司与开发公司、席秀芬没有合同，也没有法律关系，与开发公司有一个备案合同，不对工程款进行管控。本院经审理查明：被告席秀芬挂靠于被告河北燎原建筑安装有限公司承建银河湾小区8号、9号商住楼。2015年12月1日，席秀芬作为发包方（甲方）与王清宣作为承包方（乙方）签订了《劳务大清包施工合同》，席秀芬将银河湾小区8号、9号商住楼以劳务大清包的方式承包给王清宣，合同约定工程项目以固定价格一次性包死，主体结构每建筑平米325元，二次结构每建筑平米62元，建筑面积27700平方米，工程款共计10719900元。工程款支付：乙方垫资到施工主体十层封顶，甲方完成对工程量的审核及工程质量的验收后7个工作日内，支付乙方已完成工作量价款的65%，主体结构封顶，甲方审核及验收合格后15个工作日内，甲方支付给乙方已完成工作量的90%的工程款，工程竣工验收合格后，甲方支付乙方总价款的95%，其余5%作为质量保证金，质量保修期满两年后付清尾款。合同签订后，王清宣组织工人进行施工，其中付强从王清宣手中承包了8号、9号商住楼钢筋工工程。2017年5月10日，王清宣书面确认欠付强工程款143900元。另查明，席秀芬将银河湾小区8号、9号商住楼大清包给王清宣后，从2016年5月至2016年11月向王清宣支付工程款7750009元，之后又直接向各施工队支付工程款共计2721908元，故席秀芬先后共支付劳务清包工程款10471917元，已超出约定的支付总工程款的95%。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王清宣从席秀芬处大清包了银河湾小区8号、9号商住楼后，又将钢筋工工程分包给了原告付强，工程完工后，被告王清宣作为分包人负有按照约定给付工程款的义务，且其对付强主张的143900元工程款没有异议，故本院对原告付强要求被告王清宣支付拖欠的工程款143900元的诉请予以支持。对于原告按照年利率6%主张从2017年5月10日至实际给付之日的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中工程分包人王清宣已于2017年5月10日确认欠付强143900元，原告主张利息于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告席秀芬、河北燎原建筑安装有限公司一并承担给付工程款的责任，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告席秀芬挂靠于被告河北燎原建筑安装有限公司作为发包人已经按照其和王清宣之间的合同履行了支付工程款的义务，其不欠付分包人工程款，故原告要求发包人席秀芬及河北燎原建筑安装有限公司一并承担给付工程款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对于王清宣辩称甲方欠付其工程款，其于2016年7月23日打的210万元收条没有实际给付，是席秀芬为骗老公倪爱兵让他打的，但未能提供任何证据，且王清宣作为完全民事行为能力人，其承包工程，应当知晓向发包人打收工程款条的意义，故本院对其此项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王清宣于本判决生效之日起十日内给付原告付强工程款143900元并按照年利率6%支付从2017年5月10日至实际给付之日的利息；二、驳回原告付强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告王清宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十一月二十八日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。