福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1144号 公诉机关福清市人民检察院。   被告人陈明朝（曾用名陈明潮），男，1961年9月5日出生，汉族，初中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月23日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人魏乐和、陈景云，福建向高律师事务所律师。   被告人陈学明，男，1957年10月13日出生，汉族，高中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月10日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。   被告人林桂康，男，1962年11月23日出生，汉族，文盲，时，住福建省福清市。因殴打他人，于2016年2月24日被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人翁万銮、陈泽宇，福建海江律师事务所律师。   被告人陈少鲤，女，1961年6月21日出生，汉族，高中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月22日被福清市公安局刑事拘留，同日由福清市公安局决定取保候审。2019年11月21日经本院决定由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。   辩护人吴文深、韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。   被告人陈永萍，男，1961年8月16日出生，汉族，初中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人翁凡、刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。   被告人张建忠，男，1957年9月10日出生，汉族，高中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人林茂祥，福建天月律师事务所律师。   被告人张保铃（曾用名张宝霖），男，1952年9月13日出生，汉族，小学文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被福清市公安局刑事拘留，同年1月14日由福清市公安局决定取保候审。   辩护人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。   被告人许经良，男，1956年11月9日出生，汉族，高中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人叶一舟，福建天月律师事务所律师。   被告人郑美英，女，1955年7月3日出生，汉族，初中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月27日由福清市公安局决定取保候审。   辩护人吴春霖，福建闽律律师事务所律师。   被告人刘典森，男，1961年9月3日出生，汉族，初中文化，时，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月1日由福清市公安局决定取保候审。   被告人张天飞，男，1962年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月9日被福清市公安局刑事拘留，同年2月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。   辩护人陈文、郑榕星，福建天月律师事务所律师。   被告人许经斌，男，1965年12月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月19日由福清市公安局决定取保候审。   辩护人谢萍萍，福建世好律师事务所律师。   被告人张天鹰，男，1965年6月27日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月26日由福清市公安局决定取保候审。   辩护人陈文团，福建天月律师事务所律师。   被告人刘福太，男，1956年9月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月26日由福清市公安局决定取保候审。   辩护人陈江彬，福建世好律师事务所律师。   被告人张政（曾用名张功义，绰号“阿估”），男，1968年1月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月19日由福清市公安局决定取保候审。   被告人张孙勤，男，1955年1月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月28日由福清市公安局决定取保候审。   被告人许经旺，男，1965年4月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月12日由福清市公安局决定取保候审。   被告人刘典泉，男，1955年2月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月27日被福清市公安局取保候审。   被告人陈友旺，男，1957年4月13日出生，汉族，初中文化，时任福清市玉屏街道融北社区大王庙理事会会长，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月4日由福清市公安局决定取保候审。   被告人刘典明，男，1960年2月10日出生，汉族，小学文化，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月5日由福清市公安局决定取保候审。   被告人张辉如，男，1950年7月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月29日由福清市公安局决定取保候审。   被告人张功耀，男，1952年3月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月28日由福清市公安局决定取保候审。   福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀犯敲诈勒索罪,于2019年8月26日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵、魏雅钦、检察官助理王晓彬出庭支持公诉，被告人陈明朝及其辩护人魏乐和、陈景云，被告人陈学明及其辩护人蔡友玳，被告人林桂康及其辩护人翁万銮、陈泽宇，被告人陈少鲤及其辩护人吴文深、韩鸿，被告人陈永萍及其辩护人翁凡，被告人张建忠及其辩护人林茂祥，被告人张保铃及其辩护人薛忠亮，被告人许经良及其辩护人叶一舟，被告人郑美英及其辩护人吴春霖，被告人张天飞及其辩护人陈文、郑榕星，被告人许经斌及其辩护人谢萍萍，被告人张天鹰及其辩护人陈文团，被告人刘福太及其辩护人陈江彬，被告人刘典森、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福清市人民检察院指控：   1993年始，原福清市土地管理局经福清市人民政府同意，根据闽政〔1993〕2号文件精神，征用原融城街道上塘边土地150亩作为“五统一”试点进行开发建设。因该地块原属于融城街道融北村（现玉屏街道融北社区）一至四生产队（现拆分为九个村民小组）的集体土地，遂由福清市土地发展中心等相关部门以每亩人民币3万元的价格征用土地并支付了相应补偿款，后村民均已领取了土地补偿款。之后，原福清市土地管理局将上述征用的土地先后分割出让给林8某、吴1某、林6某、胡某、叶1某、林1某等人用于个人住宅建设。后又因政府规划调整等因素，该地块的建设一直被搁置，直至2013年上塘边住宅小区总平调整方案确定，原福清市规划局、建设局等相关部门陆续批准许可上塘边住宅小区业主施工建房。2013年下半年开始，被害人翁1某、杨1某、倪某等34户业主经相关部门审批许可后，陆续开始在上述地块动工建房。在上述业主动工建房后，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、许经良、张建忠、张保铃等人利用担任融北社区居委会主任、支部书记、副书记、老年人体育协会（以下简称“老体协”）主席、副主席、出纳、村民小组长的职务身份，为获取非法利益，纠集村民多次以暴力、威胁等各种方式阻扰施工，以老体协名义，强行向上塘边住宅小区建房业主索要所谓的“赞助款”，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人陈明朝、陈学明为首，被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良等人参加的恶势力团伙。具体事实如下：   2013年下半年的一天，时任老体协副主席的被告人林桂康、第二村民小组长被告人陈永萍，找到时任融北社区居委会主任被告人陈明朝、时任融北社区支部书记及老体协主席被告人陈学明、支部副书记被告人陈少鲤，认为当初上塘边地块被政府征用的补偿款太低，商量准备对上塘边住宅小区业主索要补偿款，陈明朝提出可以组织相关人员开会研究如何收取上塘边住宅小区业主补偿款，上述人员均同意。之后，被告人陈明朝召集原一至四生产队的被告人张建忠、陈永萍、郑美英、刘典森、张保铃（分别为第一至第四、第九小组长）等九个村民小组长以及被告人陈学明、林桂康、陈少鲤、老体协出纳被告人许经良等人，先后两次开会商议，最后议定采取阻扰建房施工的方式，以老体协名义向上塘边小区建房业主索要“赞助款”，交至老体协对公账户，对于不愿意交纳钱款的业主，由小组长分别负责纠集本组村民到现场阻扰施工，直至其交纳钱款；上述“赞助款”的标准为独栋别墅按照每亩人民币10万元交纳、联排别墅按照每户人民币4万元交纳，如有人讲情可视况减少。开完第一次会议后，被告人陈明朝、陈学明即先带领被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍等人，纠集部分小组长及村民首次前往上塘边小区阻扰业主施工建房，形成示范。   后上述34户业主在上塘边住宅小区建房施工期间，由被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍先后多次带领被告人张建忠、张保铃、许经良等人，纠集被告人郑美英、刘典森、原一至四生产队部分村民被告人张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、刘典明、刘典泉、张孙勤、许经旺、张政、陈友旺、张辉如、张功耀及同案人张功朝（另案处理）等人前往业主建房施工现场索要“赞助款”，在业主提出建房手续合法并拒绝缴纳的情况下，上述被告人聚众以言语辱骂、拉关电闸、驱赶工人、抢走工具、填埋孔桩、拆除破坏模板等各种方式阻扰施工，或以阻扰施工相威胁，致使停工，并造成损失。为能够顺利建房并减少阻工损失，同时也惧怕日后生活受到滋扰，被害人翁1某、杨1某、倪某等34户业主被迫先后向老体协的银行账户转账人民币2至8万元不等。截至2017年9月份，各户业主被索要的钱款情况分别为：被害人翁1某人民币（下同）3.5万元、杨1某4万元、倪某3.5万元、郑某2万元、陈2某4万元（由陈7某交款）、陈5某5万元（由陈7某交款）、陈4某2万元（由陈7某交款）、叶1某4万元、陈3某4万元、林8某3.5万元、林6某6万元、陈10某4万元、林7某4万元、陈1某2万元、胡某4万元、林1某4万元（由胡某交款）、翁2某4万元、林2某4万元（由翁2某交款）、林9某6万元（由翁2某交款）、翁3某8万元（由翁2某交款）、游1某2万元、林4某4万元、林3某3万元、林5某2万元、何某6万元、吴1某3.5万元、杨2某6万元（由杨3某交款）、张2某3.5万元（由张某4交款）、陈6某8万元（由董某交款）、林11某3万元、林10某2万元、张1某2万元（用林15某账户交款）、叶2某4万元（由林14某交款）、王某3.5万元，上述共计人民币134万元。上述被害人林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某，被害人翁1某、杨1某、倪某，被害人陈2某、叶1某、陈3某，被害人林3某、林4某、林5某，被害人林6某、陈10某、林7某，系共同兴建的联排别墅，其他被害人系独栋别墅。上述期间，被告人郑美英作为村民小组长参与索要被害人陈2某、叶1某、陈3某（联排别墅）、林6某、陈10某、林7某（联排别墅）的钱款，但未纠集村民；被告人刘典森作为村民小组长参与索要被害人林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某（联排别墅）的钱款，但未纠集村民；被告人张天飞参与索要被害人林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某（联排别墅）、翁1某、杨1某、倪某（联排别墅）、林8某、游1某的钱款共计30.5万元；被告人许经斌参与索要被害人陈2某、叶1某、陈3某（联排别墅）、林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某（联排别墅）、胡某、林9某、陈4某的钱款共计38万元；被告人张天鹰参与索要被害人林3某、林4某、林5某（联排别墅）、翁1某、杨1某、倪某（联排别墅）、林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某（联排别墅）的钱款共计34万元；被告人刘福太参与索要被害人林3某、林4某、林5某（联排别墅）、陈2某、叶1某、陈3某（联排别墅）、翁1某、杨1某、倪某（联排别墅）的钱款共计32万元；被告人张政参与索要被害人翁1某、杨1某、倪某（联排别墅）、林3某、林4某、林5某（联排别墅）、陈5某的钱款共计25万元；被告人张孙勤参与索要被害人翁1某、杨1某、倪某（联排别墅）、陈2某、叶1某、陈3某（联排别墅）、游1某的钱款共计25万元；被告人许经旺参与索要被害人陈2某、叶1某、陈3某（联排别墅）、翁1某、杨1某、倪某（联排别墅）的钱款共计23万元；被告人刘典泉参与索要被害人陈2某、叶1某、陈3某（联排别墅）、杨2某的钱款共计18万元；被告人陈友旺参与索要被害人杨2某、游1某的钱款共计8万元；被告人刘典明参与索要被害人林6某、陈10某、林7某（联排别墅）的钱款共计14万元；被告人张辉如参与索要被害人胡某、陈1某、翁2某、林2某（联排别墅）的钱款14万元；被告人张功耀参与索要被害人林8某的钱款3.5万元。   同时，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈永萍等人还商定，上述索要款项中老体协占10%，其他90%归原一至四生产队村民，由被告人林桂康、陈永萍、许经良三人共同保管，款项的支出均须经被告人陈学明审批决定，并由出纳被告人许经良经手。上述款项被实际用于发放参与阻工村民误工补贴、社区修路、向原一至四生产队55岁以上老年人发放食用油等。其中，被告人林桂康、陈永萍、张保铃、许经良、张建忠、郑美英、刘典森、张天飞、张天鹰、刘典明、刘典泉、许经旺、张政、张孙勤等人均从中领取了误工补贴，共计人民币2万元。其间，被告人陈明朝、陈学明等人将上述款项中的人民币75万元转移至被告人陈永萍个人账户，准备分发给原一至四生产队村民，后因有异议而又存回老体协账户。至案发，上述索要的款项共计已被支出约人民币70万元，剩余款项人民币60余万元被公安机关冻结。   2019年1月9日，被告人陈学明、张建忠、张保铃在福清市玉屏街道融北社区各自住处被福清市公安局民警抓获归案。2019年1-3月间，被告人陈明朝、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张天飞、许经良、张天鹰、刘福太、郑美英、刘典泉、张功耀、张孙勤、刘典森、陈友旺、刘典明、许经旺、许经斌、张政、张辉如向福清市公安局投案。截至2019年8月16日，上述报案的34户被害业主均已收到退出的被勒索款项，共计人民币134万元，并出具了谅解书。   针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在一定区域多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力团伙。被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段索要他人财物，其中，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森金额均为人民币134万元、被告人许经斌金额为人民币38万元、被告人张天鹰金额为人民币34万元、被告人刘福太金额为人民币32万元、被告人张天飞金额为人民币30.5万元，均数额特别巨大；被告人张政、张孙勤金额为人民币25万元、被告人许经旺金额为人民币23万元、被告人刘典泉金额为人民币18万元、被告人刘典明、张辉如金额为人民币14万元、被告人陈友旺金额为人民币8万元，均数额巨大；被告人张功耀金额为人民币3.5万元，数额较大，上述被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍起主要作用，系主犯；被告人张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀起次要、辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行或主要犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张建忠、张保铃到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈明朝、陈学明判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张保铃判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人许经良、郑美英、刘典森判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张政、张孙勤判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；对被告人许经旺、刘典泉判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；对被告人陈友旺、刘典明判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；对被告人张辉如、张功耀判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。   被告人陈明朝辩解称，起诉书指控的不是事实，其没有参与开会，也没有参与敲诈勒索，其也不是恶势力团伙。   被告人陈学明辩解称，其等人根本不是敲诈勒索，赞助费的收取和使用都是由老体协去做的，其没有参与，其只是因规定而挂名老体协主席。   被告人林桂康对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，但辩称其于2015年才任融北老体协副主席，2013年时其只是一名普通村民。   被告人张建忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。   被告人许经良对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，但称其接任出纳前已经收取了三户赞助费。   被告人陈少鲤、陈永萍、张保铃、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，均认罪认罚。   被告人陈明朝的辩护人魏乐和、陈景云辩护称：一、被告人陈明朝不构成犯罪。各被告人系基于对上塘边住宅土地的所有权，经与业主协商后收取赞助费，不具有非法占有的目的，且所采取的阻工行为也并未达到威胁、胁迫的程度，在案证据也不足以证实被告人陈明朝有参与起诉书指控的犯罪事实。二、本案不符合恶势力犯罪“多次实施违法犯罪的活动”、“为非作恶、欺压百姓”的特征。三、本案如构成犯罪，被害人林10某、张1某、叶2某、张2某、倪某、郑某、翁3某、何某、吴1某、陈6某、林11某、王某等人未实际受到阻工，缴纳的钱款不应当计入敲诈勒索的数额。扣除上述数额，本案敲诈勒索的数额86.5万元。四、如认定被告人陈明朝构罪，鉴于其系初犯、已退赃，且本案系由土地纠纷引起的，获得了被害人谅解，请求对被告人陈明朝予以轻判。   被告人陈学明的辩护人蔡友玳辩护称：一、本案不应当认定为“恶势力团伙的行为”。融北社区居委会和融北老体协是依法成立的，不是犯罪组织，其成员显然也不是犯罪团伙。各被告人虽然代表融北老体协索要赞助款，但都是针对特定的建房业主，并没有在一定区域或行业内为非作恶、欺压百姓。二、被告人陈学明不构成敲诈勒索罪。本案系以“老体协”名义收取赞助款，代表单位的意志，赞助款亦均是汇入老体协单位账户，没有被个人占有，被告人陈学明既不是犯罪主体，也没有非法占有的目的。三、被收取赞助费的土地，因征地手续不齐全且长期闲置，融北社区居民有权要求复耕。收取赞助费事出有因，是解决历史遗留问题的一种方式。   被告人林桂康的辩护人翁万銮、陈泽宇辩护称：一、本案事发起因是土地征收、补偿违法引起的，具有一定的特殊性。二、被告人林桂康主观恶性非常微弱，是采用了错误的方法来维护合法的权益。三、被告人林桂康在共同犯罪中起到的作用和地位相对较次要、较小。四、被告人林桂康系主动投案自首，认罪认罚，已取得被害人的谅解，愿意缴纳罚金，请求对其大幅度减轻处罚并适用缓刑。   被告人陈少鲤的辩护人吴文深、韩鸿辩护称：一、被告人陈少鲤缺乏非法占有他人财物的主观目的，其行为应当以“聚众扰乱社会秩序罪”追究责任。二、本案被告人除了阻工行为外，其他时间聚集在一起是因为工作关系而不是实施违法犯罪行为，不应当认定为恶势力团伙。三、被告人陈少鲤犯罪后自首、立功、且系初犯偶犯，可以从轻或减轻处罚。被告人陈少鲤在取保候审期间向公安机关提供线索并协助抓捕涉嫌盗窃犯罪嫌疑人石某某的行为应当认定为立功。综上，请求对其处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。   被告人陈永萍的辩护人翁凡、刘东倩辩护称：一、被告人陈永萍的犯罪行为不符合恶势力团伙的特征。本案是由民间纠纷引起的，所针对的被害人均为涉案土地上的建房户，系特定人群，被告人大多为年满60周岁的老年人，且犯罪事件是单一的，索取的赞助款实际也用于修村路、慰问老人等村集体公益性支出，也不可能持续发展演变为黑社会性质组织。二、被告人陈永萍犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，已取得所有被害人的谅解，并当庭表示愿意缴交罚金，建议对其判处三年或三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。   被告人张建忠的辩护人林茂祥辩护称：一、本案系因政府行为导致涉案土地闲置20余年，被告人为了维权而行使不当行为，事出有因。二、本案索要赞助费是老体协，但单位不能成为敲诈勒索犯罪主体；被告人在本案中没有非法占有的主观故意，其行为不构成犯罪。三、本案不符合恶势力团伙的特征。综上，起诉书指控被告人犯有敲诈勒索罪、参加恶势力团伙不能成立。   被告人张保铃的辩护人薛忠亮辩护称：一、本案因征地及补偿引发犯罪行为，事出有因；且赞助费的收费决定和标准是通过召开公开合法的会议形式讨论决定的，不存在多次纠集；除了本次收取赞助费外，所有的被告人均没有实施其它违法犯罪行为。不应认定本案为恶势力案件。二、被告人张保铃系基于职务身份参与本案，不是积极参与，也并非为了谋取私利，到案后如实供述罪行，认罪态度良好，有积极悔罪表现。请求对其大幅度减轻量刑并宣告缓刑。   被告人许经良的辩护人叶一舟辩护称：一、本案是经过商议后采取的一系列行为，具有延续性，只能认定为一次犯罪。涉案款项也不存在私自分发侵吞，不应认定为恶势力犯罪。二、被告人许经良没有参与开会，在施工现场并未出口辱骂及实际动手，其涉案金额应当以其实际参与现场为准。具体包括：杨1某、林8某、胡某、翁2某、林9某共21.5万。三、被告人许经良系从犯，犯罪后投案自首，并且取得了被害人谅解，又是初犯、偶犯，综上，建议对被告人许经良适用缓刑。   被告人郑美英的辩护人吴春霖辩护称：被告人郑美英基于小组长身份才参与开会，并非为了牟取个人利益，也没有分到“赞助款”，其仅参与阻扰施工两次，更没有纠集村民，作用较小，系从犯，且其犯罪后主动投案、自愿认罪认罚，并获得被害人的谅解。综上请求对其判处三年有期徒刑并适用缓刑。   被告人张天飞的辩护人陈文辩护称：一、被告人张天飞的涉案金额应为17.5万元。二、被告人张天飞系从犯，自愿认罪认罚，且已经取得被害人的谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。   被告人许经斌的辩护人谢萍萍辩护称：一、被告人许经斌的涉案金额应扣除独栋别墅的金额，应为26万元。二、被告人许经斌系从犯、投案自首、认罪悔罪态度明确，请求对其适用缓刑。   被告人张天鹰的辩护人陈文团辩护称：一、被告人张天鹰的涉案金额应扣除林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某联排别墅的金额，应为20万。二、被告人张天鹰系从犯、自首、认罪认罚，并愿意缴纳罚金，建议对其判处三年以下有期徒刑（且以不超过张政、张孙勤、许经旺的刑罚为宜）,并适用缓刑。   被告人刘福太的辩护人陈江彬辩护称：被告人刘福太系从犯、初犯、自首、认罪认罚、并取得被害人的谅解，请求对其适用缓刑。   经审理查明：   福清市玉屏街道上塘边住宅小区的土地原属于融城街道融北村（现玉屏街道融北社区）一至四生产队（现拆分为九个村民小组）的集体土地。1993年始，原福清市土地管理局经福清市人民政府同意，征用该地块作为“五统一”试点进行开发建设，并发放了一定的补偿款。之后，原福清市土地管理局将上述征用的土地分割出让给个人用于住宅建设，后又因政府规划调整等因素，该地块的建设一直被搁置。直至2013年下半年，上塘边住宅小区总平调整方案确定后，业主们才陆续开始在上述地块动工建房。在业主们动工建房后，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、许经良、张建忠、张保铃等人利用担任融北社区居委会主任、支部书记、副书记、老年人体育协会（以下简称“老体协”）主席、副主席、出纳、村民小组长的身份，为获取非法利益，纠集村民多次以暴力、威胁等各种方式阻扰施工，以老体协名义，强行向上塘边住宅小区建房业主索要所谓的“赞助款”，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人陈明朝、陈学明为首，被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良等人参加的恶势力团伙。具体事实如下：   2013年下半年的一天，时任融北老体协副主席的被告人林桂康、第二村民小组长被告人陈永萍，找到时任融北社区居委会主任的被告人陈明朝、时任融北社区支部书记兼老体协主席的被告人陈学明、时任融北社区支部副书记的被告人陈少鲤，认为当初上塘边地块被政府征用的补偿款太低，商量准备对上塘边住宅小区业主索要补偿款，被告人陈明朝提出可以组织相关人员开会研究如何收取上塘边住宅小区业主补偿款，上述人员均同意。之后，被告人陈明朝召集时任原一至四生产队村民小组长的被告人张建忠、陈永萍、郑美英、刘典森、张保铃等九个村民小组长以及被告人陈学明、林桂康、陈少鲤、时任融北老体协出纳的被告人许经良等人，先后两次开会商议，最后议定采取阻扰建房施工的方式，以老体协名义向上塘边小区建房业主索要“赞助款”，交至老体协对公账户，对于不愿意交纳钱款的业主，由小组长分别负责纠集本组村民到现场阻扰施工，直至其交纳钱款；上述“赞助款”的标准为独栋别墅按照每亩人民币10万元交纳、联排别墅按照每户人民币4万元交纳，如有人讲情可视情况减少。第一次会议后，被告人陈明朝、陈学明即先带领被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍等人，纠集部分小组长及村民首次前往上塘边小区阻扰业主施工建房，形成示范。   后在上塘边住宅小区业主们建房施工期间，由被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍先后多次带领被告人张建忠、张保铃、许经良等人，纠集被告人郑美英、刘典森、原一至四生产队部分村民被告人张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、刘典明、刘典泉、张孙勤、许经旺、张政、陈友旺、张辉如、张功耀及同案人张功朝（另案处理）等人前往业主建房施工现场索要“赞助款”，在业主提出建房手续合法并拒绝缴纳的情况下，上述被告人聚众以言语辱骂、拉关电闸、驱赶工人、抢走工具、填埋孔桩、拆除破坏模板等各种方式阻扰施工，或以阻扰施工相威胁，致使停工，并造成损失。为能够顺利建房并减少阻工损失，同时也惧怕日后生活受到滋扰，被害人翁1某、杨1某、倪某等34户业主被迫先后向老体协的银行账户转账人民币2至8万元不等。截至2017年9月份，各户业主被索要的钱款情况分别为：被害人翁1某人民币（下同）3.5万元、杨1某4万元、倪某3.5万元、郑某2万元、陈2某4万元（由陈7某交款）、陈5某5万元（由陈7某交款）、陈4某2万元（由陈7某交款）、叶1某4万元、陈3某4万元、林8某3.5万元、林6某6万元、陈10某4万元、林7某4万元、陈1某2万元、胡某4万元、林1某4万元（由胡某交款）、翁2某4万元、林2某4万元（由翁2某交款）、林9某6万元（由翁2某交款）、翁3某8万元（由翁2某交款）、游1某2万元、林4某4万元、林3某3万元、林5某2万元、何某6万元、吴1某3.5万元、杨2某6万元（由杨3某交款）、张2某3.5万元（由张某4交款）、陈6某8万元（由董某交款）、林1某13万元、林10某2万元、张1某2万元（用林1某5账户交款）、叶2某4万元（由林1某4交款）、王某3.5万元，上述共计人民币134万元。上述期间，被告人郑美英作为村民小组长两次前往建房现场阻工，但未纠集村民；被告人刘典森作为村民小组长一次前往建房现场阻工，但未纠集村民；被告人张天飞参与索要钱款人民币31万元；被告人许经斌参与索要钱款人民币30万元；被告人张天鹰、刘福太参与索要钱款人民币32万元；被告人张政、张孙勤参与索要钱款人民币25万元；被告人许经旺参与索要钱款人民币23万元；被告人刘典泉参与索要钱款人民币18万元；被告人陈友旺参与索要钱款人民币8万元；被告人刘典明、张辉如参与索要钱款人民币14万元；被告人张功耀参与索要钱款人民币3.5万元。   同时，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈永萍等人还商定，上述索要款项中老体协占10%，其他90%归原一至四生产队村民，由被告人林桂康、陈永萍、许经良三人共同保管，款项的支出均须经被告人陈学明审批决定，并由出纳被告人许经良经手。上述款项被实际用于发放参与阻工村民误工补贴、社区修路、向原一至四生产队55岁以上老年人发放食用油等。其中，被告人林桂康、陈永萍、张保铃、许经良、张建忠、郑美英、刘典森、张天飞、张天鹰、刘典明、刘典泉、许经旺、张政、张孙勤等人均从中领取了误工补贴，共计人民币2万元。其间，被告人陈明朝、陈学明等人将上述款项中的人民币75万元转移至被告人陈永萍个人账户，准备分发给原一至四生产队村民，后怕该行为违法又存回老体协账户。至案发，上述索要的款项共计已被支出约人民币76万元，剩余款项被公安机关冻结。案发后，各被告人通过其亲属向34户被害业主退出全部钱款共计人民币134万元，34户被害业主均出具了谅解书。   2019年1月9日，被告人陈学明、张建忠、张保铃在福清市玉屏街道融北社区各自住处被福清市公安局民警抓获归案。2019年1-3月间，被告人陈明朝、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张天飞、许经良、张天鹰、刘福太、郑美英、刘典泉、张功耀、张孙勤、刘典森、陈友旺、刘典明、许经旺、许经斌、张政、张辉如向福清市公安局投案。被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀到案后均如实供述上述犯罪事实。   上述事实，被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀在开庭审理过程中均没有异议，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人翁1某、杨1某、倪某、陈7某、叶1某、陈3某、林6某、陈10某、林7某、翁2某、林12某、胡某、陈1某、林3某、林4某、林8某、林9某、郑某、何某、吴1某、杨3某、杨2某、游1某、游某2、张2某、张1某、叶2某、陈4某、王某、陈6某、林10某、林11某、陈2某的陈述；证人李某、魏某、林13某、董某、陈某8、吴某2、吕某、黄某、许某1、许某2、陈某9、许某3、施某、林14某、游某3的证言；福清市玉屏街道上塘边住宅小区地籍档案规划及审批材料，包括福清市人民政府关于同意市土地局在建设用地规划许可证、申请审批表、报建表、建设工程规划许可证、国有土地有偿使用合同、建设工程放线报告、建设工程基础后监测报告、地块范围图、地产转让契约、不动产权证书、福清市使用土地通知书、规划条件核实意见书、委托书、证明、土地证、房产／土地使用权权属转移涉税证明等；福清市玉屏街道融北社区两委班子成员名单两份、会议记录一份、玉屏街道老年人体育协会融北分会领导班子成员、组长花名册一份、融北社区居民委员会出具的情况说明一份、党员会议记录一份、会议记录、委托书、协议书；福清市玉屏街道老年人体育协会融北分会账户开户资料、交易明细、冻结财产通知书、收款收据、银行转账凭证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片、赞助款支取情况记录、赞助款支出各类票据、单据、领条、银行交易流水、现金存入凭证、现金缴款单、收款收据、建设银行流水、个人业务凭证、转账凭证、银行历史流水；谅解书、退款情况说明；案发现场视频、现场视频截图、现场照片；受案登记表、现场勘查笔录；辨认笔录；到案经过、抓获经过；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书；被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀的供述和辩解等证据证实，足以认定。   被告人陈明朝、陈学明的辩护人向本院提交源自12345网站诉求详情页打印件5张，以证实各被告人与被害人之间对于土地使用权存在民事纠纷，本案不应当定性为敲诈勒索，不能定位为恶势力团伙。该证据的真实性无法确认，与本案也无关联性，且不能证实该证明对象，本院不予确认。   被告人陈少鲤的辩护人向本院提交公安卷宗中被告人陈少鲤的立功材料，以证实被告人陈少鲤具有立功情节。   针对各被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：   1.关于本案的罪名定性。各辩护人主要提出以下几点辩护意见：   （1）辩护人辩护称本案主体系融北老体协，系单位行为，但单位不能成为敲诈勒索罪的主体，故而本案被告人无罪。经查，本案被告人中除了陈学明、林桂康、许经良三人外，其余十九人均不是融北老体协的成员。各被告人也明确供述到，为了规避法律责任，决定由老体协出面以赞助款名义向上塘边小区业主收费。且根据各被害人的陈述，其缴纳钱款并不是基于融北老体协要赞助费，而是迫于本案被告人的威胁、暴力阻工行为而产生的害怕受到滋扰的恐惧心理。因此本案主体并非融北老体协，而是借用融北老体协名义、打着收取赞助款幌子的22名被告人。   （2）辩护人辩护称被告人对涉案土地享有民事权利，为了维权而采取了不当行为，事出有因，赞助款收取后入的是融北老体协的对公账户，用于修路等公益事业、老年人分发福利等，并未被个人进行私吞瓜分，不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪，本案被告人不构成犯罪。本院认为，涉案土地的权属与本案没有关联，各被告人对涉案土地是否仍享有所有权，属于民事与行政范畴，本案处理刑事案件，对该关系不予分析。即使各被告人对涉案土地享有民事权利，则该民事权利现应归于融北社区所有，融北老体协是一个社会组织，无论是融北老体协还是被告人个人都无权代表融北社区对上塘边住宅区业主主张权利，何况被告人中不乏有时任社区两委班子领导的被告人陈明朝、陈学明、陈少鲤等人。且上塘边小区业主与被告人之间没有直接成立的民事法律关系，被告人向上塘边小区业主主张权利于法无据。而根据被告人陈学明、林桂康、陈永萍、陈少鲤、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森等人的供述、委托书、协议书、融北老体协账户银行流水、从被告人林桂康处扣押到的各类票据、收据等证据可以证实以下事实：①向上塘边业主收取的钱款仅归属于原1-4生产队的村民，由被告人林桂康、陈永萍、许经良三人管理，只能使用在修路、慰问老人等公益事业和发放给原1-4生产队的村民；②将钱款汇入融北老体协对公账户出于两个原因，一是为了规避行为违法，二是被告人想以原1-4生产队的名义开设账户遭到银行拒绝，故而借用融北老体协账户，且约定融北老体协收取10%的管理费；③融北老体协账户先后于2014年2月13日、4月8日分别向被告人陈永萍的账户转账人民币55万元、20万元准备用于发放给原1-4生产队的村民，后因被告人陈学明担心此行为违法未同意分发款项，被告人陈永萍于2014年4月17日将人民币75万元转回融北老体协账户；④收取的部分钱款实际被用于原1-4生产队的村民发放福利、发放参与阻扰建房索要钱款人员的补贴、修缮村路等支出。可知涉案钱款虽是汇入融北老体协账户，但只是借用该账户进行管理，钱款既不属于老体协，也不属于融北社区全体居民，而是属于原1-4生产队的村民，其用途除了修路以外也实际用于原1-4生产队村民。综上，本案被告人为获取非法收益，规避法律责任，以收取赞助款之名，行敲诈勒索之实，借用老体协账户将赃款洗白，用合法手段掩饰非法来源，具有非法占有他人钱财的故意。   （3）辩护人辩护称所采取的阻工行为并未达到威胁、胁迫的程度。经查，被告人陈明朝、陈学明、陈少鲤、林桂康、陈永萍等人的供述均证实，经过事先预谋、策划，一致商定对不愿意交纳赞助款的业主以派人阻扰施工的方式强行索要。在案被害人的陈述、证人的证言及被告人的供述均能证实各被告人在业主建房现场索要钱财时采取了言语辱骂、拉关电闸、驱赶工人、抢走工具、填埋孔桩、拆除破坏模板等方式，并有被害人游1某提交的案发现场视频、现场视频截图、现场照片等证据予以佐证。各被害人陈述亦证实其给付财物的不自愿心理状态，并有被害人胡某提交的2014年1月23日向融北老体协转账的个人结算业务申请书中附加信息处也明确写了“为建房被迫捐款胡某3万元正”、被害人林8某提交的2014年3月、4月两次向融北老体协转账的两张银行存入凭证中款项来源处也明确写了“因建房必须缴赞助费、建房必须再缴赞助费”等证据予以佐证。因此可以认定本案被告人以暴力、威胁等方式对被害人形成心理强制，属于强行索取他人财物。   （4）辩护人辩护称本案构成聚众扰乱社会秩序罪。本院认为，本案各被告人以非法占有为目的，以征地补偿款过低为由，为规避法律责任，巧借赞助款名义，借用老体协账户，采用威胁、暴力手段，对被害人形成心理强制作用，使被害人基于恐惧心理而给付财物，索要他人财物共计人民币134万元，其行为均已构成敲诈勒索罪。   综上，各辩护人关于本案被告人不构成犯罪和构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见均不能成立，不予采纳。   2.关于本案恶势力的认定问题。   本案中被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良等人在2013年下半年至2017年期间，经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，形成以被告人陈明朝、陈学明为纠集者，被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良等人参加的违法犯罪团伙，该团伙以暴力、威胁等手段，在融北社区上塘边一带，逞强耍横，为非作恶，实施以威胁、暴力手段索要财物等敲诈勒索违法犯罪活动三次以上，对当地正常的经济、社会生活秩序产生干扰、影响，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的构成要件，应认定为恶势力团伙。被告人及辩护人提出的本案事出有因的理由并不能阻却本案恶势力的认定。故对于相关被告人及辩护人对该节指控所提的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。   3.关于本案涉案金额及被告人陈明朝、许经良、张天飞、许经斌、张天鹰的涉案金额。敲诈勒索的手段不仅限于行为威胁，只要使被害人产生心理压迫即可。根据多名被害人陈述及证人证言均能够证实，部分业主虽未受到实际阻工，但是基于前面被告人的行为已经造成对其他业主的阻工损失，害怕对生活造成滋扰和损失，产生了对心理上的强制，而缴纳了款项，符合敲诈勒索罪关于使用暴力、威胁手段的条件。这些业主的缴纳金额均应纳入涉案金额。至于被收取的赞助款如何使用均不影响该款项的性质，仍应计算为犯罪金额。故本案可确认的涉案金额应为人民币134万元。被告人陈明朝、许经良、张天飞、许经斌、张天鹰的具体涉案金额如下：   （1）被告人陈明朝、许经良分别时任融北社区主任、融北老体协出纳，二人均参与收取赞助款及收费标准的会议，被告人陈明朝对本案的发生具有领导、组织作用，被告人许经良的行为贯穿本案全过程，其二人均应对全案金额负责。关于被告人许经良提出其担任出纳之前已经收取了3笔金额共计10万元的辩解、其辩护人提出其没有参与开会的辩护意见，本院认为，被告人许经良本人自愿认罪认罚，其参与开会也有多名被告人的供述予以证实，被告人许经良在明知款项来源非法、犯罪行为存在并将继续进行的情况下，仍然参与其中，管理、收取、开具发票，属于承继共犯，应当对全部犯罪数额承担责任；   （2）被告人张天飞参与索要的金额包括被害人胡某别墅、被害人翁1某、杨1某、倪某等三户联排别墅、被害人游1某别墅、被害人林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某等四户联排别墅，金额共计人民币31万元。前三处别墅均有被告人张天飞的供述及现场辨认，对于第四处别墅被告人张天飞虽未辨认出现场，但根据其本人供述有去玉屏幼儿园斜对面一对夫妻处拆除模板，对方报警，结合被告人林桂康、张保铃的供述、被害人翁2某、胡某的陈述可以确认该处为林1某联排别墅建设现场。起诉书还指控被告人张天飞参与林8某建房现场的阻工，但仅有被害人林8某一人的指认，没有其他证据予以佐证，根据有利于被告人原则，对该笔数额不予认定。对起诉书指控的该部分事实予以修正；   （3）被告人许经斌参与索要的金额包括被害人林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某等四户联排别墅、被害人陈2某、叶1某、陈3某等三户联排别墅、被害人胡某别墅，金额共计人民币30万元。根据被告人许经斌本人的供述，其2013年底左右去过五处现场，五位业主分别是“老胡”、“玉林”、“小叶”、“老陈”、“老翁”，其本人确认“老胡”、“老翁”对应被害人名字分别是胡某、翁2某，但现场辨认时只辨认出前两处联排别墅，并坚称自己未去过独栋别墅，在庭审中供称，联排还是独栋需等到房子盖完以后才能辨别，但其能肯定只去过第一排，独栋别墅系在第二排以后。根据被害人胡某的陈述，其本人的13号别墅也是联排别墅，只是起建时其独自先行起建，时间与林1某联排别墅同期。故该三处别墅可以确认。对于起诉书指控的另外两处林9某、陈4某独栋别墅，根据被害人陈4某、陈7某、林9某、翁2某的陈述及辨认笔录，陈4某别墅系于2017年7月动工，受委托人陈7某未辨认出被告人许经斌，亦无同案人供述，林9某别墅虽系委托翁2某代为施工，但施工时间为2014年10月，与翁2某别墅并非同期，且翁2某辨认出被告人许经斌未到现场，结合被告人陈永萍、刘福太、林桂康等人的供述，无法确认被告人许经斌有到林9某、陈4某别墅现场。对起诉书指控的该部分事实予以修正；   （4）被告人张天鹰参与索要的金额包括被害人林3某、林4某、林5某等三户联排别墅、被害人翁1某、杨1某、倪某等三户联排别墅，此外推定参与第三处被害人陈2某、叶1某、陈3某等三户联排别墅（12万元），金额共计人民币32万元。对第三处别墅分析如下：起诉书指控被告人张天鹰参与的第三处阻工现场为被害人林1某（胡某）、陈1某、翁2某、林2某等四户联排别墅（14万元），但案卷中未有充分证据予以支持。根据被告人陈学明的供述，其在一处联排别墅现场见过被告人张天鹰，但被告人陈学明并未进行具体的现场辨认，联排别墅业主胡某（林1某别墅）、叶1某辨认出被告人陈学明有出现在建房现场，召集人即被告人张保铃辨认出林1某、叶1某两处联排别墅，被告人张天鹰确认其去过三处现场，综上根据有利于被告人原则，就低推定被告人张天鹰第三次去的现场为金额较低的叶1某联排别墅，金额为人民币12万元。对起诉书指控的该部分事实予以修正；   故各辩护人提出的本案敲诈勒索的数额为86.5万元、被告人许经良的涉案金额为21万元、被告人张天飞的涉案金额为17.5万元、被告人许经斌的涉案金额为26万元、被告人张天鹰的涉案金额为20万元的辩护意见均不能成立，不予采纳。   4.关于被告人陈明朝、陈学明提出的其二人没有参与敲诈勒索、也不是恶势力团伙的辩解。经查，被告人陈明朝于第一次案发时就已经任融北社区主任，截止被采取强制措施时仍为融北社区主任兼书记，被告人陈学明于第一次案发时就已经任融北社区书记，截止被采取强制措施时仍为融北社区第一书记。被告人陈明朝、陈学明作为社区两委班子的主要领导，对本案起着组织、领导、指挥的作用，其二人的行为也均有多名被害人陈述、证人证言及被告人供述予以相互印证，足以认定其二人实施了起诉书指控的犯罪事实。故被告人陈明朝、陈学明提出的上述辩解意见均不能成立，不予采纳。   5.关于被告人陈少鲤是否认定立功的问题。经本院审查，被告人陈少鲤的立功线索来源、协助抓获过程均存疑，且整个过程均是由其弟陈某某进行，被告人陈少鲤辩称因其腿脚不便而由其弟陈某某协助抓捕，则例如联系警官等不限于腿脚的行为应由其本人实施，但从在案证据材料来看，包括获得线索、电话联系警官等行为亦均为陈某某代劳，故根据在案证据不能认定被告人陈少鲤有立功情节。辩护人提出的被告人陈少鲤有立功情节的辩护意见不能成立，不予采纳。   6.关于被告人林桂康提出的其于2015年才任融北老体协副主席、2013年时其只是一名普通村民的辩解，其辩护人提出的被告人林桂康主观恶性非常微弱，在共同犯罪中起到的作用和地位相对较次要、较小的辩护意见。经查，被告人林桂康于2013年3月户籍移入融北路，融北老体协于2013年6月经社区党员会议讨论成立，根据融北老体协提供的《领导班子、委员、组长花名册》上记载，2013年至2018年被告人林桂康任副主席，与被告人林桂康户籍回迁时间可以吻合，证人许某1的证言、被告人陈少鲤、张建忠等多名被告人的供述也可以予以印证，可以确认被告人林桂康于2013年起任融北老体协副主席。被告人林桂康先是参与收取赞助款会议，后又有召集人员、带队到现场、在现场指挥阻工、参与赞助款支配使用、管理账簿等行为，系恶势力团伙中的积极参加者，在共同犯罪中起主要作用。故被告人林桂康及其辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，不予采纳。   本案在审理过程中，被告人林桂康的家属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币三万五千元；被告人陈少鲤向本院预缴纳罚金人民币三万元；被告人陈永萍、许经良的家属自愿代其各向本院预缴纳罚金人民币三万元；被告人张保铃、郑美英、刘典森各向本院预缴纳罚金人民币二万五千元；被告人张天飞的家属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币二万元；被告人许经斌、张天鹰、刘福太各向本院预缴纳罚金人民币二万元；被告人张政、张孙勤、许经旺各向本院预缴纳罚金人民币一万五千元；被告人刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如各向本院预缴纳罚金人民币一万元；被告人张功耀向本院预缴纳罚金人民币八千元。   本院认为，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在一定区域多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人陈明朝、陈学明为首、被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良等人参加的恶势力团伙。被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段索要他人财物，其中，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森涉案金额均为人民币134万元、被告人张天鹰、刘福太涉案金额均为人民币32万元、被告人张天飞涉案金额为人民币31万元、被告人许经斌涉案金额为人民币30万元，均数额特别巨大；被告人张政、张孙勤涉案金额均为人民币25万元、被告人许经旺涉案金额为人民币23万元、被告人刘典泉涉案金额为人民币18万元、被告人刘典明、张辉如涉案金额均为人民币14万元、被告人陈友旺涉案金额为人民币8万元，均数额巨大；被告人张功耀涉案金额为人民币3.5万元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍、张建忠、张保铃、许经良系恶势力团伙，均酌情予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈明朝、陈学明、林桂康、陈少鲤、陈永萍起主要作用，系主犯；被告人张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀起次要、辅助作用，系从犯，对被告人张建忠、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如均依法予以减轻处罚；对被告人张功耀依法予以从轻处罚。被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行或主要犯罪事实，系自首，均依法予以减轻处罚。被告人张功耀犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张建忠、张保铃到案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张保铃、许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。22名被告人的亲属已代为全部赔偿被害人，被害人均对22名被告人表示谅解，对22名被告人均酌情予以从轻处罚。根据被告人许经良、郑美英、刘典森、张天飞、许经斌、张天鹰、刘福太、张政、张孙勤、许经旺、刘典泉、陈友旺、刘典明、张辉如、张功耀的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其十五人适用缓刑不致于再危害社会,均予以宣告缓刑。根据被告人林桂康、陈少鲤、陈永萍、张保铃的犯罪事实与作用，对其四人不宜适用缓刑，对各辩护人提出的对上述四被告人适用缓刑的辩护意见均不予采纳。被告人陈少鲤因本案被先行羁押的一日予以折抵刑期一日，被告人张保铃因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期六日。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人陈明朝犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈明朝的刑期自2019年1月23日起至2029年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）   二、被告人陈学明犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈学明的刑期自2019年1月10日起至2029年4月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）   三、被告人林桂康犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林桂康的刑期自2019年1月9日起至2025年3月8日止。）   四、被告人陈少鲤犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈少鲤的刑期自2019年11月21日起至2025年5月19日止。）   五、被告人陈永萍犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈永萍的刑期自2019年1月9日起至2024年7月8日止。）   六、被告人张建忠犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张建忠的刑期自2019年1月9日起至2024年7月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）   七、被告人张保铃犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   八、被告人许经良犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   九、被告人郑美英犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十、被告人刘典森犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十一、被告人张天飞犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十二、被告人许经斌犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十三、被告人张天鹰犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十四、被告人刘福太犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十五、被告人张政犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年三个月,缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十六、被告人张孙勤犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年三个月,缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十七、被告人许经旺犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十八、被告人刘典泉犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币一万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   十九、被告人陈友旺犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   二十、被告人刘典明犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年,并处罚金人民币一万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   二十一、被告人张辉如犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   二十二、被告人张功耀犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。   （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）   二十三、未随案移送的被扣押的账本等物品由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  张敦伟   审 判 员  薛繁金   审 判 员  林 莉   人民陪审员  林宝云   人民陪审员  周国祥   人民陪审员  谢祥团   人民陪审员  陈美玲   二〇一九年十一月二十一日   法官 助理  林文婷   书 记 员  陈恩平