wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1504号 原告:宋学能，男，生于1980年8月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告:刘建平，男，生于1984年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告宋学能与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学能到庭参加诉讼。被告刘建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋学能向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元。被告于当日收到原告交付的借款现金后，当场出具了书面借条，载明了前述内容。事后，被告迟迟未归还上述借款本金及利息，被告一直以各种理由推诿拒绝归还原告借款本金。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘建平未作答辩。 本院认定事实如下：2015年7月13日被告刘建平因资金紧缺，经朋友介绍后向原告宋学能借款30000元，当日原告以现金的方式将借款交付给被告刘建平，刘建平收到30000元现金后于当日向原告宋学能出具借条，借条载明：“今借到宋学能现金30000元大写叁万元整，借款人：刘平，2015.7.13日”。原告宋学能为证明借条上的落款人“刘平”与刘建平系同一人，向本院提交一张附有刘建平身份证复印件的欠条，欠条上落款处的签名也是刘平。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院提出前述主张。 上述事实有原、被告双方身份信息、借条、欠条及当事人的陈述等在案为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘建平向原告宋学能借款30000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条、身份证复印件及当事人陈述为证，本院对该借款事实予以确认，被告应履行相应的还款义务。原告宋学能要求被告刘建平归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告宋学能主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告刘建平自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告刘建平在本判决生效后十日内偿还原告宋学能借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  杨思虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李建村 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83217号原告：赵荣桂，女，1939年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师被告：黄然，女，1992年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：贾晗，男，1989年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告赵荣桂（以下简称原告）与被告黄然、贾晗（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海东，黄然，贾晗，人保深圳公司委托代理人班元飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费45925.33元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费5700元、营养费6000元、护理费27520元、鉴定费2900.94元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金20000元、交通费3500元，共计195541.27元。事实与理由：2018年11月12日，黄然驾驶贾晗名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保深圳公司投保交强险和三者险。黄然、贾晗辩称，黄然是和原告发生交通事故，黄然负事故全部责任，我们是夫妻关系，肇事车辆登记在贾晗名下。肇事车辆在人保深圳公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。人保深圳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。鉴定费、诉讼费，不承担。后续治疗费，不认可。住院伙食补助费，仅同意第一次住院产生的。精神损害抚慰金，同意3000-5000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日17时许，在北京市朝阳区京承辅路，黄然驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的方某发生交通事故，方某车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定黄然负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到12月26日共计43天，经诊断为左侧第3-7肋骨骨折，右侧第5肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左尺骨鹰嘴撕脱骨折，左上肢软组织损伤，高血压2级，脑白质变性，脑萎缩，完全性右束支传导阻滞，陈旧性脑梗塞，低钾血症，低蛋白血症，左肺血肿伴不张，双侧颈总动脉粥样硬化，右肾结石，肺部感染，胸12椎体陈旧性骨折，脊柱侧弯，腰椎退行性变，左侧肩关节积液，左侧肩袖损伤，左侧喙突下滑囊少量积液，双侧腔隙性脑梗塞，出院时以医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，原告认可住院费已保险理赔。2019年1月29日、3月12日、4月16日、5月21日、7月2日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。2019年3月28日到4月11日原告在应急总医院住院14天，病历记载原告2015年因胸闷气短就诊于该院，曾于2015年5月27日进行CAG术，2天前因间断出现胸闷、气短，入院后完善相关检查，2019年4月9日进行CAG手术检查，诊断病情为冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压2级，高脂血症，脑梗塞，反流性食管炎，医生建议药物保守治疗，给予改善循环、冠心病二级预防等治疗，住院费27138.34元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计18752.09元，其中在应急总医院发生12606.35元。2019年6月21日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告6根肋骨骨折构成十级伤残，鉴定费2900.94元。原告是家庭户口，提交北京和泓物业华瀚福园物业管理处出具的证明，证明原告2017年5月起在东坝居住。原告提交房产证，证明其居住的北京市朝阳区东坝驹子房403号楼4层一单元402室是其和方某的夫妻共同财产，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的120元护理用品收据，另按照每日按200元计算137天的护理费。原告提交加油费票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算57天的住院伙食补助费，每天50元计算120天的营养费，估算了精神损害抚慰金和后续治疗费。原告认可黄然为其请护工43天。本院认为，肇事车辆在人保深圳公司投保交强险和三者险，人保深圳公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由黄然赔偿。医疗费，从原告的就诊记录看，其从北京市红十字会急诊抢救中心出院后一直在该院复查，原告在应急总医院是对冠心病进行治疗，和交通事故无关，本院对原告在该医院发生的费用不予支持。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。住院伙食补助费，同理，本院对原告在应急总医院发生的该项费用不予支持。营养费，本院根据原告的伤情，结合其年事已高的实际情况酌定。护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根肋骨骨折，护理30-60日，营养30-60日；双肺挫伤，护理15-20日，营养15-20日；尺骨鹰嘴骨折非手术治疗，护理30-60日，营养30-60日，本院支持60日的该项费用，扣除黄然支付的43天，本院支持17天，原告在医院住院产生的护理用品费，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，原告在北京城镇居住，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合其年事已高的实际情况酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵荣桂医疗费6145.74元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、护理费3520元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，以上共计58960.74元；二、被告黄然于本判决生效后七日内给付原告赵荣桂鉴定费2900.94元；三、驳回原告赵荣桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由原告赵荣桂负担1432元（已交纳），由被告黄然负担673元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7030号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李想，女，1993年9月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市。原告聂静与被告李想民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7600元，并支付该款项自2018年4月22日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：2018年4月22日我和被告在九洲普惠平台上签订《借款协议》，约定我向被告出借资金，本息合计13800元，借款期限自2018年4月22日至同月28日，到期还本付息。借款到期后被告仅偿还我3400元。我多次催要余款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告李想未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：微信聊天截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，2018年4月10日原告通过微信转账11000元给被告。2018年4月29日、4月30日被告通过微信分别转账1500元、1900元给原告。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金11000元的借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金7600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金7600元自起诉之日即2019年4月17日起至清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李想于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金7600元，并支付该款项自2019年4月17日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李炻佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执977号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人邹宇，该行职工。被执行人谢勇，男，1975年1月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2019）黔0326民督59号支付令，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢勇借款合同纠纷一案。执行过程中，2019年11月29日申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司以“双方达成和解履行”为由申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，是对自已权益的合法处分，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十一月二十九日书记员  黄旭锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15385号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐振奎，男，汉族，1969年3月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告徐振奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。被告徐振奎经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77165元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即2000元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年8月15日，原告扣除借款手续费2000元后，实际向被告发放借款98000元，其中38078元用于被告清还原告旧借款项，剩余59922元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额98000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金20835元及部分利息及费用，尚欠77165元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告徐振奎未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月28日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年8月14日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年8月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限24个月，借款月利率0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费2000元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款98000元，其中38078元用于清偿旧借款项，剩余59922元以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告本金20835元及部分利息，尚欠本金77165元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐振奎于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金77165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由被告徐振奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢314号 本院在执行申请执行人兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司与被执行人陈建昕、杨秀雪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈建昕纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14882号之一 被执行人：龚炳文，男，1997年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被告龚炳文罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2669号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人龚炳文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2025年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告龚炳文未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为70000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚炳文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚秋宇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2542号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张勇（自报），男，1981年6月2日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地江苏省盐城市。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人车云程，江苏御今律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2223号起诉书指控被告人张勇犯贷款诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫慕华出庭支持公诉。被告人张勇及其辩护人车云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年1月，被告人张勇伙同黄某（另处），经事先预谋，在明知黄某没有还款能力的情况下，仍帮助黄某以向上海欧萌汽车销售有限公司购买宝马牌汽车为名，伪造材料向中国农业银行申请购车贷款人民币30万元，嗣后仅归还人民币13,132.50元，造成中国农业银行贷款人民币286,867.50元无法收回。2019年8月28日，被告人张勇主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人鞠某某的证言，同案人黄某的供述，相关购车服务合同、金穗贷记卡申请表、贷款审批通知书等书证，相关银行交易明细、刑事判决书，公安机关出具的工作情况及被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人张勇的亲属代为退缴赃款人民币186,867.50元，并交由本院代管。本院认为，被告人张勇伙同他人以非法占有为目的，明知他人无偿还能力，仍帮助他人骗取银行贷款人民币28.6万余元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，且属共同犯罪。被告人张勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人张勇有自首情节，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人的亲属已代为退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）使用虚假的证明文件的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8901号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡金家村金同路38号。负责人：张志佳，该信用社主任。委托诉讼代理人：李斐然，男，1989年10月23日出生，汉族，该信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：姜春英，女，1955年1月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与被告姜春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳信用社的委托诉讼代理人李斐然到庭参加诉讼。被告姜春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金14万元，截止到2019年7月23日利息8500.89元人民币，本息合计人民币148500.89元（计息计算暂时截止到2019年7月23日，2018年12月21日起的利息以月息千分之7.5计算至2019年1月31日，2019年2月1日起发生的利息以逾期月利息千分之11.25计算到全部借款本息偿清之日止）；2.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额14万元，借款期限自2016年2月1日至2019年1月31日，同时被告以姜春英的私有房产位于哈尔滨市香坊区××号××单元××号(用途：住宅，建筑面积38.01平方米)作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：哈房他证市字第××号。签约后原告按合同约定放款，被告未能按期偿还借款本息，未履行合同，经原告多次催要未果，为避免国家信贷资金受到损失，将被告姜春英起诉至法院，请求被告姜春英偿还原告尚欠借款本金14万元，截止到2019年7月23日利息8055.89元，本息合计148500.89元，（利息计算暂时截止到2019年7月23日，2018年12月21日起的利息以月利息千分之7.5计算至2019年1月31日，2019年2月1日起发生的利息以逾期月利息千分之11.25计算到全部借款本息清偿之日止），如被告不能偿付借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中,原告变更诉讼请求第一项,要求被告返还借款本金128548.39元及截止到2019年7月23日前的利息为8500.89元（自2018年12月21日至2019年7月23日期间的利息，这期间包含正常利息和逾期利息），自2018年12月21日起得利息以月利率千分之8.7计算至2019年1月31日，2019年2月1日起发生的利息以逾期月利率千分之13.05计算至本息全部给付之日止。被告姜春英未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜春英未举证，未质证。对原告举示的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、他项权证、姜春英的房产证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同。双方约定，被告可在2016年2月1日至2019年1月31日内，向原告借款14万元，最长期限不超过3年，到期日不超过2019年1月31日，月利率按实际约定利率为准，逾期利率上浮50%。原告与被告签订房地产抵押合同，由被告以其名下位于哈尔滨市香坊区××号××单元××号（产权证号：哈房权证香字第××号）的房产作为欠款本息的抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，并办理抵押手续。签约后，被告依合同约定于2018年4月2日向原告借款14万元，月利率8.7‰，到期日期为2019年1月31日，但未按约定期限偿还贷款本息。原告多次催款未果。现尚欠借款本金128548.39元，利息8500.89元（利息计算截至2019年7月23日）。本院认为,原告与被告签订的最高额个人担保借款合同主体合法，意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，故该借款合同合法有效，被告借款后应在约定时间内偿还借款本金及利息。2019年7月24日之后利息应按约定的逾期月利率13.05‰计算至借款本金实际偿还之日止。原告请求在被告不能偿还借款本息的情况下，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息的问题，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜春英于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款本金128548.39元；二、被告姜春英于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款本金128548.39元的利息8500.89元（利息计算截止至2019年7月23日）；三、被告姜春英于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款本金128548.39元的逾期利息（自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按月利率13.05‰计算）；四、如被告姜春英未能按期偿还上述款项，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社可以对被告姜春英名下坐落于哈尔滨市香坊区安埠街134-2号3单元6层4号（产权证号：哈房权证香字第××号）房产一处申请予以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交），由被告姜春英负担，此款与上款一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十九日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3980号原告：郭磊，男，1992年1月31日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：白凇赫，男，1982年12月9日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告郭磊与被告白凇赫房屋买卖合同纠纷一案，原告郭磊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭磊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告郭磊已预交），由原告郭磊负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月二十九日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执726号申请执行人周吉钱，男，1962年11月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托代理人周家洪，贵州宇航律师事务所律师。被执行人左良强，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初846号民事调解书，于2019年6月19日立案受理周吉钱申请执行左良强买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为16910元。执行过程中，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人左良强的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人左良强可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人左良强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月二十八日书记员  黄旭锋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1096号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人潘永旭，男，1969年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人潘永旭借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市沈北新区正良四路28-22号（2-6-3），建筑面积110.33平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 帅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1890号原告：贵州省平塘县越力商混建材有限公司。被告：贵州斛兴建设有限公司。原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司与被告贵州斛兴建设有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋俊秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更470号罪犯张某，男，1974年1月19日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院，于二〇一五年五月二十日作出（2015）巴刑初字第52号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，刑期自2014年08月22日至2020年08月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出(2017）内04刑更131号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年08月22日至2020年03月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年11月至2018年11月考核期内，累计表扬3次（即2018年01月、06月、11月各表扬一次），记功一次（2017年5月记功一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15359号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：关轶男，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邹彦江，男，汉族，1982年11月29日出生，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关轶男到庭参加诉讼。被告邹彦江经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62054元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币85000元，借款期限为24个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1700元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2018年1月10日，原告扣除借款手续费1700元后，实际向被告发放借款83300元，其中42865元用于被告清还原告旧借款项，剩余40435元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额83300元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金21246元及部分利息及费用，尚欠62054元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告邹彦江未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月22日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2018年1月10日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年1月10日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款85000元，借款期限24个月，借款月利率0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1700元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款83300元，其中42865元用于被告清偿旧借款项，剩余40435元原告以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告21246元和部分利息，尚欠本金62054元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹彦江于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金62054元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元，由被告邹彦江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11319号原告:中山市菊城房产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号9楼。法定代表人：罗宝良，该司总经理。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所工作者。被告：中山市尚嘉物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇xx路xx号xx广场首层xxx号之一。法定代表人：荆道胜。委托诉讼代理人：李秀贤，该司员工。委托诉讼代理人：梁满华，该司员工。原告中山市菊城房产开发有限公司（以下简称菊城公司）与被告中山市尚嘉物业管理有限公司（以下简称尚嘉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告菊城公司的委托诉讼代理人任婉华、李泳仪、被告尚嘉公司的委托诉讼代理人李秀贤、梁满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菊城公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认菊城公司与尚嘉公司之间不成立物业管理服务合同法律关系。事实和理由：位于中山市小榄镇××路××号××广场××号的物业是菊城公司所有的。该物业所在的小区至今尚未成立业主委员会，菊城公司使用该物业后，从没有与尚嘉公司签订物业管理服务合同，委托尚嘉公司管理该物业，尚嘉公司实际上亦没有为菊城公司的物业提供物业管理服务。尚嘉公司辩称，确认菊城公司的诉讼事实，且尚嘉公司并没有向菊城公司主张过任何物业管理服务权利。本院查明，尚嘉公司对菊城公司主张的诉讼事实没有异议，本院予以确认。本院认为，确认之诉是指请求人请求法院确认其与被请求人之间存在或不存在某种法律关系的诉，后者亦称消极的确认之诉，主张不存在法律关系相对于请求人而言，举证责任轻微且该种法律关系由于主体的不确定性和多样性致使客观上存在无法估计数量的该种法律关系，倘若每种该类关系不设置准入诉讼条件，将产生鼓励当事人滥诉的不良后果，亦违背了司法诉讼用于解决纠纷的立法精神，故只有双方当事人产生了基于该种关系为基础的非诉纠纷的前提下才予以司法救济。本案中，尚嘉公司在本案诉讼前并无向菊城公司主张权利，亦没有相关的骚扰行为，故菊城公司在此情况下，没有诉讼救济的需要，其起诉不属于人民法院的民事诉讼的受理范畴，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市菊城房产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十一月七日书记员  何洁文李颖欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3318号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人张巍，女，1986年9月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张巍借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初6984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市东陵区下深沟17-1号（1-6-2），建筑面积为69.11平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 帅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1366号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1995年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：江某，男，1994年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：赵某2，女，1993年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人赵某1因与被上诉人江某、原审被告赵某2婚约财产纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销原判，发回重审或改判赵某1不返还彩礼。事实与理由：江某主动提出解除婚约，赵某1不应返还彩礼。赵某1收到的彩礼是26000元，不是66000元，就算要返还，也只能返还26000元。本案款项实际上不是彩礼，而是江某对赵某1的一种赔偿，不存在返还的理由。江某辩称：与赵某1终止婚约的责任并不在江某，而在赵某1。赵某1实际收到的彩礼是66000元，还出具有欠条。一审判决事实清楚，应维持原判。赵某2未陈述意见。江某向一审法院起诉请求：判令赵某1、赵某2返还彩礼66000元。一审法院确认事实：2016年初，江某与赵某1相识并确定恋爱关系，2016年4月25日，江某给付赵某166000元，后双方分手，江某要求赵某1返还66000元未果，为此成讼。一审法院认为：关于江某主张的66000元的性质问题。结合双方庭审中的陈述，可以证明该66000元是经过双方家长协商后给付的，江某以缔结婚姻为目的向赵某1给付该款项，也符合我国民间支付彩礼的习俗，故该款项应属于江某给付赵某1的彩礼款。关于赵某1辩称该款项是江某对其的补偿款，并称江某实际给付其26000元，但其未提交相关证据予以证明，江某对此也不予认可，故对赵某1的该辩称意见不予采信。关于江某要求赵某1返还彩礼款66000元请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，双方因故无法缔结婚约，江某要求赵某1退还上述款项并无不妥，但考虑到双方交往时间比较长，结合本案实际情况，法院酌定赵某1向江某返还彩礼款50000元，江某超出部分的请求不予支持。关于江某要求赵某2返还彩礼款的请求，因赵某2不是接收彩礼款的相对人，不应承担返还彩礼款的责任，故对江某的该项请求不予支持。一审法院判决：一、赵某1于判决生效后十日内返还江某彩礼50000元；二、驳回江某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由江某负担352元，赵某1负担1098元。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。本案中，江某给付赵某1彩礼款66000元，但双方解除了婚约，并未办理结婚登记手续，也未共同生活。江某要求返还彩礼，应当支持，一审综合双方交往时间及全案情况判决返还彩礼款50000元，江某也没有提起上诉，应属比较合理，本院予以认同。赵某1上诉称收取的是江某对自己的补偿款，因没有提供证据证明，其不应返还的主张不能成立，予以驳回。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十一月十八日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初1360号之一 原告：李永碧，男，汉族，1989年1月15日生，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）碧安乡窑房村民委员会窑房村民小组，现住该组。 原告：杨杰，男，汉族，1975年6月6日生，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：朱开中，男，汉族，1970年3月16日生，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区，现住。 被告：罗明江，男，汉族，1979年2月27日生，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。现住。 原告李永碧、杨杰诉被告朱开中、罗明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告李永碧、杨杰诉称，1．请求人民法院判决被告朱开中、罗明江支付原告190,000.00元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需要钱维修机器，为此找到原告于2019年3月13日借到原告190,000.00元，于2019年7月15日前偿还90,000.00元，于2019年9月15日偿还100,000.00元，现已超出偿还期限，有债务转让协议为证，现找到被告要求其偿还，经原告多次摧要均未果，被告以无钱为名拒绝支付。因此，原告无奈之下特向人民法院起诉，请求维护原告诉求。 被告朱开中、罗明江在提交答辩期间，对管辖权提出异议。认为，本案系民间借贷民事纠纷，本案应当依照原告就被告的原则进行管辖，被告自2018年10月离开景谷县碧安乡，长期居住在玉溪市红塔区老家生活。该案应当移交云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，两被告虽住所地在玉溪市红塔区，但被告罗明江称部分借款现金交付地是景谷县辖区内杨记宾馆，属合同履行地，故本院对本案具有管辖权。两被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告朱开中、罗明江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至普洱市中级人民法院。 审 判 长  彭新云 审 判 员  罗 峰 人民陪审员  赵元发 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马丽婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7031号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：栾铁石，女，1973年3月17日出生，汉族，身份证住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告聂静与被告栾铁石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元，并支付利息2000元；2、判令被告支付原告本金10000元自2018年8月16日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间借款。我和被告均为今借到的实名注册用户，并于2018年8月16日在今借到平台上签订《借款协议》，约定我出借资金给被告，本息合计10000元，借款期限自2018年8月16日至同月22日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告栾铁石未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年8月16日借款协议、借款记录、借款协议中身份证号的说明、借条；2、微信截屏。原告现场从其微信进入今借到平台微信公众号，依次点击出借记录→个人借条→被告名字→下载证据→民事诉讼材料，民事诉讼材料中有原告提交的证据1。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日原告通过微信转账8000元给被告。2018年8月16日原、被告通过居间服务商为案外人北京人人信科技有限公司提供的今借到平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，借款日期2018年8月16日，还款日期2018年8月22日，到期还本付息；求借款流程：被告在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台求借款页面，该求借款信息仅被告的好友可以看见，看到上述求借款的被告好友同意借款的，可立即支付；申请出借流程：原告在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台出借页面，该出借信息仅原告的好友可以看见，看到上述出借的原告好友同意该出借的，可以申请此出借，经原告审核同意，可立即支付；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；本协议经原、被告通过今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金8000元的借款合同生效。2018年8月22日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金8000元。原、被告没有约定借期内利息，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应按年利率24％支付原告借款本金8000元自2018年8月23日起至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告栾铁石于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金8000元，并支付该款项自2018年8月23日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾铁石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李炻佳
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初780号原告：胡祥锐，男，1958年1月3日出生，汉族，山西西山煤气化有限责任公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：山西西山煤气化有限责任公司，住所地太原市古交马兰镇。法定代表人：杨双新，董事长。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。原告胡祥锐与被告山西西山煤气化有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，2018年11月12日原告胡祥锐向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委员会作出了晋劳人仲裁字（2018）第223号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。后原告向本院起诉，本院于2018年12月25日作出了（2018）晋0181民初1676号民事判决书，判决被告山西西山煤气化有限责任公司赔偿原告胡祥锐医疗费、住院伙食补助费、护理费等45375.59元。被告山西西山煤气化有限责任公司不服上诉于太原市中级人民法院，2019年4月29日太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终2449号民事裁定书，认为原告主张的医疗费、住院伙食不足费、交通食宿费、护理费依法不属于民事案件的受理范围，裁定撤销（2018）晋0181民初1676号民事判决，发回本院重审，本院于2019年6月20日立案受理后，适用普通程序，依法进行了审理。原告胡祥锐向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费、伙食补助费、交通食宿费、营养费、护理费、停工留薪期工资差额共计98367.71元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡祥锐是被告山西西山煤气化有限责任公司的职工，工种为炼焦工，月平均工资4586元。2016年10月24日19时30分许，原告下班回家途中行驶至古岔路马兰选煤厂路段时，被武艾斌驾驶的摩托车撞倒，导致原告受伤。2016年10月27日，经古交市交警大队作出事故认定书认定，武艾斌负事故全部责个任，原告胡祥锐无责任。原告受伤后到古交矿区总医院住院治疗，经诊断伤情为：L2椎体压缩骨折，原告住院治疗15天后出院，住院期间原告妻子和孩子陪护，出院时医嘱加强营养。2017年6月26日，原告二次住院取内固定，住院治疗16天后出院，出院时医嘱佩戴支具下地活动一月。2017年1月16日，经太原市人力资源和社会保险局作出并人社审工伤认字【2017】0104《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，原告构成工伤八级，停工留薪期为八个月。2017年8月11日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴【2017】第A0962号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告为捌级伤残。2018年11月9日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴【2018】第C0686号《工伤职工停工留薪期确认结论书》。被告还应当享受的工伤保险待遇。1、医疗费：39001.74元（凭票据）。2、伙食补助费：3100元。3、交通、食宿费：3000元（酌情汁算）。4、营养费：1550元。5、停工留薪期工资差额：10684.64元。6、护理费：41031.33元。原告于2018年4月2日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，山西省仲裁委作晋劳人仲裁字【2018】第223号《仲裁裁决书》，仲裁结果，驳回申请人的仲裁请求，原告已经完成仲裁前置程序。综上，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决本院经审查认为，被告山西西山煤气化有限责任公司作为用人单位已经给原告胡祥锐缴纳了工伤保险费用事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，支付主体是国家有关社会保险机构，并非用人单位被告，因此原告要求被告支付医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费法律依据不足，原告应向有关社会保险机构主张。就原告主张的营养费没有法律依据，不予支持。就原告主张护理费未提交充分证据，无事实依据，不予支持。就原告主张停工留薪期工资差额，本案中被告已按期支付原告停工留薪期工资，至于支付工资标准争议属于新的争议，且原告未就工资标准争议进行仲裁而起诉法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》的第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡祥锐的起诉。案件受理费10元，原告不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平人民陪审员  李素青人民陪审员  弓玉英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6275号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林在峰，男性，汉族，1975年6月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与林在峰借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1467号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635266号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币34504.6元，并向本院缴交执行费418元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17522号原告：卢林根，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所实习律师。被告：林日强，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告卢林根诉被告林日强合伙协议纠纷，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告卢林根及其委托诉讼代理人罗树秀、容美群、被告林日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢林根向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付871133.5元及以871133.5元为基数，从2018年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告支付原告为共同经营鱼塘养殖所支出的购买设备费用折价约9296元。事实和理由：原告与被告于2017年12月左右开始一起经营甲鱼养殖生意，双方口头约定共同经营，平分经营所得的利润。在经营期间，原告为经营所需垫付了各项成本费用共计660873元，另外，原告还为被告独自经营的鱼塘垫付购买设备费用共10965元。双方合作经营的鱼塘约于2018年12月7日出售完毕全部养殖的甲鱼，出售所得款为2414576元（其中2218088元由被告收取，196488元由原告收取），扣除原被告所垫付的成本共1623009元后双方平分，原告应收利润为395783.5元。因此，被告应向原告支付的款项为660873+395783.5+10965-196488=871133.5元。另外，原告垫资购买的设备全部存放在被告处，原、被告共同经营的鱼塘养殖合作完毕，但被告不愿将部分设备返还给原告，也不愿意计算养殖甲鱼的账目，双方曾在板芙镇四联村委会进行调解，但调解不成，经原告多次催告，被告仍未向原告支付上述款项。无奈，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，望判如所请。原告卢林根对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.微信聊天记录（原告与买鱼的卢金友）；2.照片；3.人民调解协议书；4.收据；5.现金收入证明单；6.中山市荣兴动物药品有限公司调拨单；7.收款收据；8.商品出仓单；9.林日强手写的购买设备对数清单；10.林日强收取卖鱼款的部分流水单（来源于买鱼人）；11.短信记录；12.企业信用信息查询报告；13.林日强的微信截图；14.微信聊天记录；15.原告与刘振兴的微信聊天记录；16.通话录音光盘、录音内容、结婚证、微信聊天记录；17.中山农村商业银行流水信息；18.关于卢林根与林日强经济纠纷的说明。被告林日强答辩称，被告与原告之间没有合作关系，关于诉讼请求，被告不同意支付。被告林日强就其答辩提交证据如下：1.鱼塘承包合同；2.合同。经审理查明：2014年12月4日，发包方（甲方）四联村沙二队与承包方（乙方）林日强签订《鱼塘承包合同》，约定：甲方经公开投标将顷七东约98.78亩承包给乙方作水产养殖，承包形式为个人承包经营；承包经营期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月30日止；每年每亩租金2150元，承包金每年212377元。合同还约定了其他事项。合同发包方落款处盖中山市板芙镇四联村沙二经济合作社章，承包方落款处签林日强名。2019年4月16日，板芙镇四联村民委员会人民调解委员会出具《人民调解协议书》，载有：甲方卢林根、乙方林日强，纠纷情况为双方合作经营甲鱼养殖生意，卢林根反映林日强不愿意核算养殖成本和收益情况，存在矛盾；经我村委会多次调解，林日强仍不愿出来调解此事，不愿意计算经营养殖甲鱼的账目，不愿意分配双方利润，双方没有达成调解协议。当事人甲方落款处签卢林根名并捺印，乙方落款处为空，调解员落款处签黄汉结名。2019年9月26日，中山市板芙镇四联村民委员会出具《关于卢林根与林日强经济纠纷的说明》，内容为：2019年4月16日，卢林根与林日强到村委会关于双方合格经营甲鱼养殖生产经济纠纷进行调解，其中，林日强的同伴刘振兴提出支付卢林根45万元以结束合作关系，但卢林根不接受刘振兴提出的金额，经驻村工作组、村委会干部调解，双方未能达成一致意见，调解不成功。说明落款处，盖中山市板芙镇四联村民委员会印章。庭审过程中，证人吴某陈述：卢林根请证人到板芙四联鱼塘喂鱼，林日强不安排证人工作，林日强、卢林根都是老板是余某告诉证人的，余某是卢林根的儿子；证人余某陈述：证人与原告是父子关系，被告是养甲鱼的老板；证人廖某陈述：开单据就是开林日强，卢林根没有开单，但卢林根有给过现金22万元的货款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”以及《民法通则意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据上述规定，合伙需经各方当事人协商一致，口头合伙也须具备合伙的要件。原告卢林根主张其与被告林日强存在合同关系，但其提供的微信聊天记录截图、证人证言及其他证据不足以证明双方当事人对出资数额、盈余分配、债务负担、经营方式等合伙事项已达成过一致的意思表示。虽然，原告卢林根提供收据及其他单据欲证明其支付相关款项用于购买鱼苗、饲料等，但这些证据不足以证实双方存在合伙关系以及该支出为合伙关系支出，故对原告要求被告支付款项以及设备费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢林根的全部诉讼请求。案件受理费12920元，保全费5000元，合计17920元（该款原告已预交），由原告卢林根自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十一月七日书 记 员  何丽钊**龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2889号 原告：宿洪玲，女，1972年6月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。现住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：廉军，山东金尊律师事务所律师。 被告：张艳霞，女，1983年9月3日出生，汉族，原住枣庄市。现住址。 被告：朱斌斌，男，1982年4月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告宿洪玲与被告张艳霞、朱斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿洪玲及其委托诉讼代理人廉军、被告朱斌斌到庭参加诉讼，被告张艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿洪玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款115,309元；2、判令二被告支付占用期间的逾期利息（自受理案件之日起以115,309元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：自2019年1月起，二被告因经营资金周转需要，多次向原告短期借款、还款，截止2019年8月11日累计有115,309元借款没有偿还。二被告在原告的要求下为其出具了借条。此后，原告多次向被告催要，被告只是答应有钱时就向原告偿还，但二被告拖延至今未予偿还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告张艳霞未作答辩。 被告朱斌斌辩称，具体金额需要和张艳霞核对，对原告起诉的其它事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告张艳霞、朱斌斌系夫妻关系，原告宿洪玲与二被告系朋友关系。2019年5月份至2017年7月份，二被告因经营资金周转多次向原告借款。后双方在2019年8月11日经结算，二被告尚欠原告115,309元未还，同日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借宿洪玲￥115,309元,人民币壹拾壹万伍仟三百零玖元整，朱斌斌，张艳霞，2019年8月11日。”。借条出具后，原告多次催要，被告张艳霞于2019年8月19日偿还原告借款1,000元，剩余借款二被告至今未予偿还。 上述事实，由原告提交的借条、支付宝转账凭证、POS机签购单等证据并结合原告及被告朱斌斌的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宿洪玲主张被告张艳霞、朱斌斌多次向其借款，该事实由原告提供的借条、支付宝转账凭证、POS机签购单等证据证明能够予以认定。原告诉请二被告偿还其欠款115,309元，经庭审查明二被告现欠原告借款本金数额应为114,309元，故原告的该项诉请，本院依法予以调整。而原告要求二被告支付占用期间利息的诉请，本院认为，该笔借款虽未约定逾期利息，但借款到期后，二被告未及时偿还原告借款，原告要求被告支付占用其资金期间的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳霞、朱斌斌共同偿还原告宿洪玲借款本金114,309元及逾期利息（以114,309元为本金基数，自2019年9月4日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宿洪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,606元，减半收取1,303元，保全费1,170元，由被告张艳霞、朱斌斌共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 胡安敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢400号 申请执行人：梁正全，女，汉族，1966年9月29日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人：吴应富，男，汉族，1974年9月18日出生，住贵州省遵义县。 ,本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）遵县法民初字第3004民事调节书，依法受理梁正全申请执行吴应富民间纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人吴应富偿还申请人梁正全借款105000元。二、案件受理费1200元和案件执行费1475元，合计2675元，由被执行人吴应富承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月10日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢400号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱华宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3909号 原告：南昌世邦物业管理有限公司,地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼B座15层30室，统一社会信用代码：91360100698482346C。 法定代表人：周迅，总经理。 委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师，执业证编号：13601201811075085。 委托诉讼代理人：赵柳，女，汉族，1981年5月12日出生，系公司员工。 被告：胡晓，男，汉族，1986年2月23日出生，住江西省抚州市南城县。 被告：游贵颖，女，汉族，1962年4月17日出生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：胡志勇，男，汉族，1958年3月12日出生，住江西省抚州市南城县，系二被告共同的委托诉讼代理人）。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉被告胡晓、游贵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南昌世邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李群英、赵柳和被告胡晓、游贵颖的委托诉讼代理人胡志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌世邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被代向原告支付物业费54150.7元（自2011年7月1日计算至2019年8月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西蓝天碧水开发建设有限公司2010年在新建县御湖半山小区。小区建成后，江西蓝天碧水开发建设有限公司与南昌世邦物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由南昌世邦物业管理有限公司为蓝天碧水·布兰卡小镇御湖半山小区提供物业服务。2010年被告购买了蓝天碧水·布兰卡小镇御湖半山小区15栋Ｂ室房产，由原告提供物业管理服务，物业管理公共性服务收费标准为每月每平方米2.5元。原告自办理入住手续后就一直享受原告提供的物业服务。但自2011年7月1日开始，经原告多次催收，被告无理由拒绝向原告支付物业费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告胡晓、游贵颖的辩护人辩称：原告未尽到相关的物业服务义务，导致被告无法入住，房屋存在质量问题，被告也未收房，故被告不缴纳物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月10日被告胡晓、游贵颖与江西蓝天碧水开发建设有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》，原告购买蓝天碧水·布兰卡小镇御湖半山小区15栋B号房（乐化镇御湖路88号15栋102室），房屋建筑面积为279.9平方米，地上建筑面积为221.68平方米，约定在开发商委托物业管理期间，物业管理费缴纳面积按地上建筑面积每月每平方米2.5元标准计算，一年内未入住使用的按物业管理公共性服务费50%交纳，在此一年内自业主向物业管理公司申报装修之日起六个月内不记为业主入住使用时间（按50%交纳物业管理费），剩余时间视为使用时间（按100%交纳物业管理费），一年以后无论装修与否均按100%交纳物业管理费。2010年12月1日，原告与江西蓝天碧水开发建设有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，之后，陆续签订了《延期补充协议》，约定由南昌世邦物业管理有限公司为蓝天碧水·布兰卡小镇御湖半山小区提供物业服务，并约定物业管理公共性服务收费标准为每月每平方米2.5元，管理期限自2010年12月1日起至2020年6月30日止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告以各种理由拒不交纳自2011年7月起至2019年8月31日期间的物业费。 另查明，2011年7月9日，被告胡晓、游贵颖签订《确认书》，注明：作为御湖半山（物业项目名称）下列单位的业户，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守；所拥有房屋位置：御湖半山15栋B座，且注明《确认书》物业管理单位存档。且该房屋已办理产权证，产权证号81752/无。 本院认为：原告与江西蓝天碧水开发建设有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、《延期补充协议》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照合同履行支付物业管理费之义务。对于被告所提的抗辩意见，首先，根据被告的陈述及提供的照片等可以认定，涉案房屋外墙存在质量问题这一事实，虽原告认可外墙脱落问题尚未解决，但对于外墙存在质量问题的原因、因外墙质量问题导致损失的范围及修复方案、费用等情况，被告均未举证予以证明，原告也未予认可，本院对此不作评判，被告如果坚持认为外墙质量问题产生的相应损失需要由原告担责的，可收集相关证据另行主张。原告已经按约定履行物业服务，被告提供的证据可以证明原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告未支付的物业管理费为40789元(2.5元*221.68平方米*92个月*80%=40789元)。 最后，需要指出的是，原告作为物业服务企业，应将向业主提供优质服务放在首位，对于业主反映的问题，能够处理的及时处理，不能处理的说明原委，避免因信息不对称而引发的后续矛盾，进而维护社会的稳定团结。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡晓、游贵颖在判决生效之日起五日内支付原告南昌世邦物业管理有限公司物业费40789元； 二、驳回原告南昌世邦物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取577元，由被告胡晓、游贵颖承担510元，原告南昌世邦物业管理有限公司承担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 熊志文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11256号 原告：张云仲，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：厦门市策乐科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第11层1101单元，统一社会信用代码91350200303218234W。 法定代表人：林秀婷。 原告张云仲与被告厦门市策乐科技股份有限公司（以下简称策乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。张云仲到庭参加诉讼，策乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云仲向本院提出诉讼请求：1.策乐公司将张云仲记载在股东名册上。事实和理由：2016年7月8日，根据案外人晋江市安海恒泰制革有限公司（以下简称恒泰公司）申请，福建省惠安县人民法院裁定受理泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）破产重组一案，2017年5月8日，法院依法宣告企业合并破产清算。2018年10月8日，张云仲通过拍卖竞价取得策乐公司股权并支付拍卖款。2019年4月8日，益源公司管理人向惠安县人民法院申请，法院经审查上述拍卖行为合法有效，裁定确认厦门策乐实业有限公司对策乐公司持有的10%股权归张云仲所有。厦门市工商管理局告知张云仲，根据相关规定，办理股份有限公司的股权变更，到公司股东名册记载即可。策乐公司经张云仲要求至今未办理上述事项，故张云仲提出上述诉请。 策乐公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：策乐公司系股份有限公司，由厦门策乐实业有限公司持股10%。 2016年7月8日，根据恒泰公司申请，福建省惠安县人民法院（以下简称惠安县人民法院）裁定受理泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）破产重组一案，并裁定将厦门策乐实业有限公司并入益源公司合并破产重组。2017年5月8日，惠安县人民法院依法宣告上述企业合并破产清算。2019年4月8日，管理人委托三福拍卖有限公司对厦门策乐国际实业有限公司持有的策乐公司10%股权进行公开开卖，张云仲经拍卖取得上述资产。经惠安县人民法院出具（2016）闽0521民破2号之二十二民事裁定书，确认厦门策乐实业有限公司对策乐公司持有的10%股权归张云仲所有，并向泉州市工商行政管理局出具《协助执行通知书》，请求该局协助办理将上述股权变更登记至张云仲名下，但该局未能予以办理股权变更登记。 以上事实，有张云仲提供的（2016）闽0521民破2号之二十二民事裁定书、《协助执行通知书》及庭审笔录为证。策乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对张云仲提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，惠安县人民法院出具（2016）闽0521民破2号之二十二民事裁定书已发生法律效力，张云仲依法取得厦门策乐实业有限公司对策乐公司持有的10%股权，系策乐公司股东，其据此诉请策乐公司将张云仲记载在股东名册上，据有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市策乐科技股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内在厦门市策乐科技股份有限公司股东名册中记载原告张云仲为厦门市策乐科技股份有限公司股东（持股比例10%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告厦门市策乐科技股份有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 孙 蕾 审 判 员 罗 彬 人民陪审员 陈 芝 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员 庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第九十六条股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3574号 原告：董贺志，男，1972年7月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王瑞悦，男，1968年3月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告董贺志与被告王瑞悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贺志到庭参加诉讼，被告王瑞悦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 董贺志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞悦偿还原告借款33600元；2、2019年8月31日后至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告王瑞悦向原告董贺志借款人民币33600元。双方签订了借款协议（被告亲笔签字按手印），约定在2019年8月31日前将如上款项偿还原告，对此有曹妃甸区八农场居民李胜民证明此事真实性。2019年8月31日至今，原告及证明人多次联系被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒绝偿还。为早日追回欠款，现对被告依法起诉，望法院查明事实并支持原告诉请。 在审理过程中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求被告以30000元为基数，按照借期内利息年利率12%计付利息至实际履行之日止。 王瑞悦未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年8月31日被告王瑞悦向原告董贺志借款人民币30000元，双方约定借期为一年，一年利息3600元。于借款当日被告王瑞悦将借款及利息一并向原告出具借据一份。借据内容为：“借条，今借董贺志现金人民币33600元（叁万叁仟陆佰圆），期限一年（2018年8月31日-2019年8月31日），还款日期2019年8月31日，借款人：王瑞悦，身份证号码：......，证明人：李胜民。2018年8月31日”。 上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述证明属实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告向被告交付了借款，双方约定了还款期限，被告应按照约定及时履行还款义务。被告王瑞悦向原告实际借款30000元，双方约定借期内的利息3600元，符合法律规定。原告要求被告自2019年8月31日起以30000元为基数按照年利率12%计付利息至实际履行之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告王瑞悦应偿还原告董贺志借款30000元，给付借期内利息3600元，并自2019年8月31日起以30000元为基数按照年利率12%计付利息至实际履行之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王瑞悦于本判决生效之日起5日内向原告董贺志偿还借款30000元，给付借期内利息3600元，并自约定还款之日（2019年8月31日）起以30000元为基数按照年利率12%计付利息至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告王瑞悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李泊达
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初12905号 原告李唯嘉，男，汉族，1996年7月6日出生，户籍地陕西省合阳县，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安诚迅汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市第十三套，统一社会信用代码：91611105MA6TW0AM2J。法定代表人：来敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史恒，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1871，系该公司市场运营部经理。 原告李唯嘉与被告西安诚迅汽车销售服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唯嘉、被告西安诚迅汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人史恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李唯嘉向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告购车款项12900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原告到被告处欲购买一辆二手车，被告告知原告看中的车辆已卖出，经被告员工李成引荐购买了王某某的吉利帝豪二手车，并支付给被告12900元款项，事后，原告将车辆开回家，8月26日准备过户时发现车辆丢失，随即立即报警，经调查得知该车存在债务纠纷，原告已与王某某通过诉讼达成退款，但被告始终不愿退还当时交给他的款项，并且被告在本次事件有审核车辆的义务，却没有进尽到应尽的义务。被告西安诚迅汽车销售服务有限公司辩称，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                收取的12900元，分三项，商业险保单2868元，居间服务费是4900元，首付款5100元转给王某某，王某某已经退给原告。不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：证据一、长安法院（2019）陕0116民初1207号民事判决书，证明被告居间介绍的我和王某某的车辆交易协议解除，王某某给我返还车款和利息。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告向法庭提交证据一、商业保险单，证明给原告交保险2868元；证据二、转款记录，证明被告转给王某某49000元。原告对证据一有异议，认为，车辆未过户给原告，保险受益人不是原告，且保单原告不知情；原告对证据二有异议，认为转款记录是被告与王某某之间的事，与原告无关。原告异议成立，本院对被告提交的证据一、二不予采信。本院认定，2018年8月25日，原告到被告处欲购买一辆二手车，经被告员工李成引荐购买了王某某的吉利帝豪二手车，并支付给被告12900元款项，事后，原告将车辆开回家，8月26日准备过户时发现车辆丢失，原告立即报警，经公安机关调查得知该车因债务纠纷已被查封，原告与王某某已经西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1207号判决：解除双方交易协议；王某某退还原告购车款。被告西安诚迅汽车销售服务有限公司收取原告12900元未予处理。原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告西安诚迅汽车销售服务有限公司作为汽车销售服务企业在未对交易车辆信息核准的情况下，将已强制查封的车辆居间介绍进行买卖，致车辆被收缴，原告买车未能成立，被告收取原告的12900元没有合法依据，应予退还；被告辩称收取的12900元已为原告车辆购买保险、收取服务费、余款支付给王某某的理由不予采纳。综上所述，原告要求被告退还12900元的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：被告西安诚迅汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告李唯嘉12900元。案件受理费123元，由被告西安诚迅汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      李小文              人民陪审员      王学哲                                    二O一九年 十一月 二十五日                书  记  员     宁敏敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14344号之一原告：汤美香，女，1992年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。被告：张啟玉，女，1965年4月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：沈铁，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：张必波，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告汤美香与被告张啟玉、沈铁、张必波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法有效向被告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘月华人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张文怡书 记 员  孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4268号原告：姜连东，男，1956年10月6日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：李雪迎，男，1974年12月29日出生，住葫芦岛市连山区。被告：张俏，女，1976年4月27日出生，满族，牙医，住葫芦岛市连山区。被告：于勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：刘刚，男，1974年12月1日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：岳二胖，男，1974年2月3日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：贺立，男，1974年3月7日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：李大奎，男，1974年7月3日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。原告姜连东与被告李雪迎、张俏、于勇、刘刚、岳二胖、贺立、李大奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告姜连东向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款38311.00元并承担利息2.1万元。事实和理由：原告在1998年开超市，因为原告姜连东与被告李雪迎认识并友好，被告李雪迎和张俏已经结婚了，在一起经营开矿和生活，当时杨家杖子经济开发区朋友于勇、刘刚、陈勇、岳二胖、贺立，经常到原告超市赊货，从年初到年终共赊货14笔，第1笔是487.70元、第2笔是492.67元、第3笔是343.90元、第4笔455.90元、第5笔406.40元、第6笔308.70元、第7笔239.50元、第8笔295.60元、第9笔207.90元、第10笔90.40元、第11笔10635.00元、第12笔7754.00元、第13笔6700.00元、第14笔9830.60元，以上共计赊货款38311.27元，此款经多次催要，均以钱没凑够为由未能给付。本院经审查认为，按照原告姜连东提供的被告于勇、刘刚、岳二胖、贺立、李大奎的地址及联系方式，均无法送达后，并且原告提供被告于勇、刘刚、岳二胖、贺立、李大奎的身份证号码均非其本人身份证号码，现原告姜连东不能提供被告于勇、刘刚、岳二胖、贺立、李大奎的身份信息和准确送达地址信息，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姜连东的起诉。案件受理费1282.00元，减半收取641.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十一月二十九日书记员  **晶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1118号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人陈玉成，男，汉族，1962年8月9日出生，住辽宁省新民市。被执行人张春艳，女，汉族，1963年10月7日出生，住辽宁省新民市。被执行人辽宁辰桓房地产开发有限公司（注册号：210000004928678），住所地沈阳市和平区三好街二段二里二号法定代表人刘家喜。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人陈玉成、张春艳、辽宁辰桓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市大民屯镇宝源街19号1-2-2的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19655号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：胡琰，女，汉族，1992年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告胡琰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告胡琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金49989.49元和截止2019年7月15日的利息4346.45元、违约金14881.14元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金49989.49元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4346.45元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告胡琰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告胡琰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金49989.49元，截至2019年7月15日的利息4346.45元、违约金14881.14元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金49989.49元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4346.45元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金49989.49元，截至2019年7月15日的利息4346.45元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金49989.49元、利息4346.45元；二、被告胡琰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金49989.49元为基数；复利以欠付利息4346.45元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告胡琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14429号 原告：方家均，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘灯，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：吴剑美，女，1986年5月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告方家均诉被告刘灯、吴剑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告方家均于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方家均自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方家均撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方家均负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许玉娇  —2—