湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1130号原告：高金根，男，1968年2月2日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：高洪清，男，1965年8月17日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：高正清，男，1970年3月13日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：焦彬、张礼燕（实习律师），系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告高金根与被告高洪清、高正清因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告高金根的委托诉讼代理人李军、被告高洪清及其委托诉讼代理人周鸿鹤、被告高正清及其委托诉讼代理人焦彬、张礼燕到庭参加诉讼。经本院主持调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告高金根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残补助费、营养费等共计785586元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日因刮大风，将高正清家的树刮倒在原告家的墙上，期间原告遇到被告高洪清询问被告高正清的电话未果。2018年6月30日早上，被告高洪清来到原告家路口说树没有买成，让原告帮忙把树砍一砍，修整一下，原告家大门口有把砍刀，被告高洪清就拿起砍刀，从原告院内上到墙上砍树，被告高洪清砍了一会，说砍不动了，砍刀不好，原告说家里还有一把，被告高洪清就让原告帮忙拿过去。原告把砍刀从家里拿出来，走到被告高洪清处把砍刀递了上去，递完后，被告高洪清就继续砍树，这时树下压的房子突然倒塌，将原告砸伤，后拨打120将原告送入医院治疗。原告为此花费医疗费7万多元，经鉴定造成原告一级伤残，完全护理依赖。原告因赔偿，多次找两被告及通过村委会调解赔偿，均未有任何结果，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高洪清辩称，1、原告所诉与实际不符。2018年6月29日下午18点左右，原告到答辩人家中说其院子外边的杨树刚被大风刮倒，树尖把自己的院墙压到了一部分，想请答辩人帮忙返修重建，还让答辩人帮忙联系个买家把这棵树卖掉，让答辩人当个中间人，答辩人就联系了高志香，第二天早上，答辩人和高志香一起坐车到原告家中，高志香嫌该树太小不赚钱就走了。答辩人问原告是否还需要帮忙修车棚，原告说得先把压在墙头的树枝砍掉，然后就拿了两把刀，让答辩人上墙头，答辩人告诫原告，注意不能进要倒那一端了，原告说有钢绳固定倒不了，答辩人把树枝砍完收拾干净后，原告让答辩人先休息一会，他自己去找东西想把车棚尚未倒塌处的小柱子撑住防止预制板跌下来摔坏，答辩人说太危险，但原告不听劝阻进入，车棚的一侧突然倒塌把原告压在下面，答辩人赶忙上前把他身上的预制板抬起，把他背了出来。2、原告诉请无事实和法律依据，根据相关法律规定，答辩人出于好意给原告无偿帮工，其自己作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在明知车棚部分倒塌存在危险的情况下，其作为建筑物的所有人，未尽到安全注意，导致自己受伤，应承担全部责任。该建筑物即车棚倒塌致其受伤也不是因树木倒压直接所致，答辩人一不是受益人，二不是树木所有人，不存在任何过错，不应当承担任何责任。3、事故发生后，原告自认属于意外原因导致受伤，在人寿保险公司索赔了意外伤害险。2018年8月其女儿高红珍通过免费社交筹款平台水滴筹网站募捐，自认2018年6月29日那天，狂风大作，暴雨连连，大风吹倒了父亲房子旁的大树，父亲去挪树的时候不幸被柱子砸中，压在腰部，肺也受伤了……并承诺无任何虚构事实及隐瞒真相的情况，如有不实，发起人愿意承担全部法律责任。现原告又以他人存在过错侵权为由提起诉讼，明显自相矛盾，违背公允。综上请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告高正清辩称，1、原告的受伤结果，与树木倾倒不存在直接的因果关系。原告诉状中明确指出其所受伤害，是因为房屋倒塌砸伤，而非树木倾倒造成，根据相关法律规定，涉案的树木倾倒后，只是树梢搭在原告数年前私自搭建的车棚墙头，并未造成严重后果，因此原告受伤，与林木倾倒没有直接的因果关系。2、答辩人不应对原告的受伤结果承担责任。答辩人不存在过错，本案中，原告在十几年前因盖房与答辩人进行了换地行为，只是未对当时还是小树苗的树木所有权进行约定，换地后是原告对涉案树木所在的土地进行耕种管理，原告是土地及附着物的实际管理者；涉案树木被大风刮倒系不可抗力造成，依据法律规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。原告受伤系自身原因造成，原告在发现树木被刮倒之后，并没有通知答辩人对树木进行处理，答辩人没有接到任何关于树木折断的告知，也没有委托任何人代为处理倾倒的树木，原告的受伤，是因为其在拆除车棚过程中，未考虑到车棚年久失修、严重破损的实际情况，疏忽大意造成的，原告存在过错，应对其自身过错造成的损害结果承担责任，综上请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的老河口市洪山嘴镇兴隆寺村民委员会证明1份；被告高洪清、高正清均持有异议，认为该证据不符合证据形式要件，没有出具人的签字，关联性也有异议，不能证明案件事实的经过。本院认为，该证据不符合证据要件特性，本院不予采信；2、原告提交的老河口市第一医院出院记录3份、诊断证明3份，襄阳市中心医院出院记录1份、诊断证明1份、医疗费发票3份、报销单据4份；被告高洪清、高正清均对其真实性无异议，但对关联性持有异议，认为入院情况的自述是在家意外受伤，让被告承担侵权责任没有依据。本院认为，原告该证据系医疗机构治疗诊断及实际发生费用的反映，符合证据特性，本院对其真实性予以采信；3、原告提交的辅助用具发票单据2份；被告高洪清、高正清均持有异议，认为辅助用具票据中使用人不是原告的名字，不能认定是原告购买使用，并且没有医院的相关医嘱。本院认为，该证据中署名“张桂英”的发票不能证明与本案有关联性，本院不予采信；署名“高金根”的发票与原告证据1能够印证，且属康复必需费用开支，本院予以采信；4、原告提交的司法鉴定意见书1份及1600元鉴定费发票1份；被告高洪清、高正清均对其真实性无异议，但对其关联性持有异议，认为鉴定意见书中陈述的是原告被大树砸伤与事实不符，与要求被告承担侵权责任无关。本院认为，原告该鉴定结论真实性，符合证据特性，本院予以采信；5、原告提交的照片3张；被告高洪清无异议，被告高正清对其关联性持有异议，认为是事后的照片。本院认为，经本院现场勘验，原告该证据符合现场客观现状，本院予以采信；6、原告提交的视听资料；被告高洪清对其关联性有异议，内容听不清楚，村委会确实主持调解了，但是事实与原告的诉讼状陈述不符。当时在原告家中调解的，村委会的工作人员在场，还有被告和原告的妻子、儿子。被告高正清持有异议，认为没有参与，没有接到参与的通知。本院认为，该视听证据，无相关证据印证，其内容不全面、清晰，本院不予采信；7、被告高洪清提交的事后现场照片三张；原告对其客观性无异议，但对被告要证明的目的有异议。被告高正清对该证据无异议。本院认为，经本院现场勘验，原告该证据符合现场客观现状，本院予以采信；8、被告高洪清提交的水滴筹的链接网址及照片；原告认为不是本人真实意思表示，不应当作为定案的依据。被告高正清对该证据真实性无异议，其认为内容中陈述原告受伤的原因是被柱子砸伤。本院认为，该证据系原告亲属向社会进行的捐资行为，与本案无关联性，本院不予采信；9、被告高洪清提交的刘某的证明一份；原告对证言中陈述的原告到被告家的真实性无异议，但认为原告找被告的目的是为了询问高正清的电话。被告高正清对该证据无异议。本院认为，证人刘某未出庭，不符合证据特性，本院不予采信；10、被告高洪清提交的高志香的证人证言一份，经本院询问核实，其证明内容符合证据特性，本院予以采信。经审理查明，十余年前，原告高金根与被告高正清互换宅基地，2010年原告在置换的宅基地上建筑房屋及院墙，在原告东院墙外5米至10米处，被告高正清种植有杨树数颗。2015年原告在其东院墙北端内自己搭建有简易棚一处，北至南长度约6米。2018年6月29日因刮大风，将被告高正清种植在原告东院墙外10米处的一颗杨树（约20余米高）斜北方向刮倒，树梢部压在原告东院墙北端，同日原告找被告高洪清（高洪清系高正清哥哥）联系高正清无果。2018年6月30日早上，被告高洪清与案外人高志香（买树人）来到原告家外商谈刮倒的树买卖事宜，因价格问题未协商一致，高志香离开。路口处，原告高金根与被告高洪清见面，高洪清说树没有买成，原告即请被告高洪清帮忙把压在其东院墙北端的树梢砍一砍修整一下，以便维修简易棚，被告高洪清与原告两人来到原告院内后，原告从其北平房内取出两把砍刀，被告持该两把砍刀从原告东院墙北端内上到院墙上砍树梢，树梢砍完后，被告在东院墙北端歇息时，原告在院内进入东院墙内其自己搭建的简易棚南端，此时简易棚南端约3.6米区域突然倒塌，将原告砸伤，被告高洪清听到响声发现原告被压在倒塌的简易棚下后，立即从院墙上下来将原告救出，并拨打120将原告送入医院治疗。原告受伤后先后在老河口市第一医院和襄阳市中心医院治疗。期间，2018年6月30日至7月13日入住老河口市第一医院治疗14天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折并瘫痪，右侧血气胸，医嘱为：转上级医院继续治疗，期间花用医疗费37055.14元，该37055.14元由医保核销10000元、富德人寿保险公司核销4800元。2018年7月13日至8月10日原告转入襄阳市中心医院治疗28天，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折术后；2、腰髓损伤恢复期；3、右侧血气胸；4、高血脂症；5、肝功能异常。医嘱：1、注意休息，加强营养，避免着凉；2、注意腰部姿势，避免久卧，继续康复训练；3、定期骨科、康复科随访；4、如有不适，及时就诊，期间花用医疗费28013.29元。2018年8月27日至9月12日原告在老河口市第一医院治疗16天，出院诊断为：瘫痪，医嘱：1、继续居家留观一周；2、按时服药，加强锻炼，不适随诊；3、定期来院复查，期间花用医疗费4401.69元，该4401.69元由医保核销2864.83元。2018年10月10日至10月17日原告在老河口市第一医院治疗7天，出院诊断为：瘫痪，医嘱：1、继续康复功能锻炼；2、多饮水、多排尿，避免泌尿系统感染；3、不适随诊，期间花用医疗费2776.13元，该2776.13元由医保核销1693.97元。2019年1月18日原告的损伤经老河口市平义法医司法鉴定所鉴定，原告高金根构成一级伤残，完全护理依赖，花用鉴定费1600元。2018年7月23日原告购买腰椎矫正器花用2000元。原告因受伤赔偿事宜经村委会调解无果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼主张。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告2015年未经专业建筑部门设计施工，自己在其东院墙内搭建简易棚，该简易棚本身存在安全隐患。2018年6月30日，原告请被告高洪清帮忙清理压在其东院墙北端被大风刮倒的杨树树梢，被告高洪清与原告形成义务帮工关系，但当被告高洪清在原告东院墙北端清理树梢时，原告一人进入简易棚南端内处理事务，原告该行为系对其搭建的简易棚存在安全隐患疏于注意义务，且该行为也不属于被告高洪清义务帮工范围，简易棚倒塌造成原告自身受伤的后果，与被告高洪清的帮工行为不存在因果关系及过错行为；另被告高正清种植的树木因自然风力造成倾倒，树梢压在原告东院墙北端，原告亦无充分证据证明树木倾倒所压东院墙北端位置与原告自己进入其东院墙内简易棚南端及南端简易棚倒塌之间存在因果关系及过错，故对原告请求两被告承担侵权赔偿责任的主张，本院不予支持。两被告抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高金根全部诉讼请求。案件受理费减半收取1964元，由原告高金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年十一月二十六日书记员  杜定娇