贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行初165号 原告李定刚，男，汉族，1973年9月26日出生，住贵州省威宁县。 原告李定全，男，汉族，1976年3月6日出生，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）安辉，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15224199410746621。 委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所实习律师。 被告威宁自治县人民政府。 地址：威宁县海边街道凤山路行政中心。 法定代表人陈波，该县县长 委托代理人（特别授权）马应刚，威宁自治县工作人员。 委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 第三人李寿严，男，汉族，1979年11月2日出生，住贵州省威宁县。 原告李定全、李定刚诉被告威宁自治县人民政府土地行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告李定全、李定刚的委托代理人安辉、谭炀，被告威宁自治县人民政府的委托代理人马应刚、伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定全、李定刚诉称：原告所承包荒山因修建中水至石门高等级公路被征收，但被告未尽到告知义务通知原告，且在无事实依据的情况下将原告承包范围内的1.0639亩土地以第三人李寿严为被征收人进行土地征收，侵犯了原告的合法权益。1986年两山责任制承包到户时，以原告父亲李永忠为户主在小地名下沟白泥地坡采有一幅地，东至小湾子沟、南至环路、西至白泥地沟、北至河边大路，有威宁县人民政府填发的自留山证为凭，四至清楚，界限明确。之后这片自留山一直是原告家管理、使用。2016年因修中水至石门高等级公路，原告家享有承包管理的这一片自留山被征收，在征收土地前因征地工作组工作失误，没有通知原告，丈量土地的当天原告没有到场，导致原告被征收土地中，有1.0639亩被李寿严凭空的指认登记在其名下，有4.866亩被列为集体名下。原告知道后持自留山证到新华社区反映，被列为新华社区集体名下的4.866亩就被告变更在原告名下，而李寿严指认在其名下的1.0639亩被告却不改正其土地征收行政行为，仅仅以答复的形式，建议原告通过法律途径解决。请求判令确认被告在征收土地过程中将原告土地错误登记于第三人李寿严名下的行政行为违法并撤销该行政行为；本案诉讼费由被告承担。 被告威宁自治县人民政府答辩称：1、被告征收土地是因公共利益的需要，符合公共设施和公益事业建设要求，征地程序合法，符合相关法律规定。2、原告起诉不符合法定条件，原告不具有行政诉讼主体资格，原告对主张土地不享有权利。根据《土地承包经营权证》记载的内容，原告不享有相应土地的权利；依据2017年12月29日颁发的《土地承包经营权证》记载内容可知，涉案土地登记在第三人家庭名下。2、原告不是适格诉讼主体即不具有原告主体资格。3、为了更好维护被征收人合法权益，在土地丈量后进行了多次公示，在公示期间及公示期满后一段时间内原告也未涉案土地主张权利提出异议。4、本案不属于行政诉讼的受案范围，本案的答辩人也不是适格的被告。本案系原告与第三人之间的民事纠纷，应当属于民事诉讼的受案范围。请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据： 第一组证据：1号《贵州省公路局关于威宁中水—黑土河—石门高等级公路项目建设实施方案》、2号《关于加快推进威宁中水—黑土河—石门高等级公路建设相关工作的会议纪要》、3号《关于威宁中水—黑土河—石门高等级公路工程可行性研究报告的批复》。证明：1、证明修建威宁中水—黑土河—石门高等级公路得到相应的上级部门的批准；2、证明征收程序合法。 原告质证：三性无异议，但不能证明针对原告所诉涉案土地的征收行为合法。 第三人质证：无异议。 第二组证据：4号《威宁中水—黑土河—石门高等级公路项目建设征地拆迁安置实施方案》。证明：1、按照规定制定了相应的征收补偿法案；2、征收程序合法。 原告质证：无异议。 第三人质证：无异议。 第三组证据：5号威宁彝族回族苗族自治县黑土河镇新华社区居委会2019年10月21日出具的《证明》。证明：1、征收涉案土地进行了相应的公示；2、证明在公示期间没有任何人对涉案土地主张权利、提出异议。 原告质证：三性均不认可，该证明没有出具人签字，张榜公示应该提交其他客观证据证实。 第三人质证：无异议。 第四组证据：6号《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔2017威宁县农村土地承包经营权第257317号）、7号征地丈量测绘图2张。证明：1、涉案土地的权利人为第三人，第三人有相应的权属证明；2、证明第三人的权属证明与测绘图相互印证；3、证明在具体的丈量测绘过程中系权利人（第三人）参与；4、证明原告不具有诉讼主体资格；5、证明涉及本案原告的诉讼没有权利基础。 原告质证：对6号证据三性有异议，达不到证明目的，对7号证据三性均有异议。 第三人质证：无异议。 原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据： 第一组证据：1号两原告身份证复印件各一份。证明两原告的主体适格。 被告质证：真实性合法性无异议，达不到证明目的。 第三人质证：真实性无异议，但地是我种了几十年了。 第二组证据：《威林自字第25号自留山证》。证明以原告父亲李永忠为户主，原告家庭于1986年7月1日获得新华大队兴龙二队一副面积五亩的自留山承包经营证，四至为东至小弯子沟、西至白泥沟、南至还路、北至河边大路。 被告质证：真实性合法性无异议，达不到其证明目的。1、该自留山证与涉案土地的四至不一致，不能证明该土地为被征收的涉案土地；2、根据自留山证记载的承包时间是1984年7月1日和原告所称的1986年时间不符。没有关系，该土地是登记在第三人的承包地上，与原告自留山证不是同一块土地，是两块独立的土地，我们去过现场。 第三人质证：涉案的土地是我家的。 第三组证据：3号《黑土府复（2019）12号》回复文件。证明：1、本案所涉土地，被告在作出征收行政行为时未通知原告；2、本案诉争的0.0639亩土地系被李寿严指认后，行政机关即以李寿严为权利人主体进行了征收；3、本案未超过行政诉讼时效；原告父亲为李永忠。 被告质证：对该证三性无异议，但达不到其证明目的。被告在征收土地时是广而告知的，征收土地完成一年多时间，原告的起诉超过起诉期限。 第三人质证：土地是我家的。 第三人为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、2、《农村土地承包经营权证》。证明争议土地1.07亩是我家的。东至未承包地、南未承包地、西未承包地、北至黄俊宽地。 原告质证：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议、合法性有异议，达不到其证明目的。 被告质证：无异议，同时证明了涉案土地系第三人的，原告不具有主体资格。 审理查明：被告威宁自治县人民政府根据《贵州省公路局关于威宁中水-黑土河-石门高等级公路项目建设实施方案》和《贵州省公路局关于加快推进威宁中水-黑土河-石门高等级公路建设相关工作的会议纪要》作出了《关于威宁中水-黑土河-石门高等级公路工程可行性研究报告的批复》及《威宁自治县中水-黑土河-石门高等级公路项目建设征地拆迁补偿安置实施方案》。原告认为被告将原告承包范围内的1.0639亩土地以第三人李寿严为被征收人进行土地征收，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将原告的1.0639亩土地以第三人李寿严的名义进行征收的违法。 本案争议的焦点：原告的起诉是否符合法定的起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”《最高人民法院关于适用适用解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。”本案中，原告的诉讼请求为“确认被告将原告的1.0639亩土地以第三人李寿严的名义进行征收的行为违法。”原告未向本院提交被告威宁自治县人民政府将涉案的土地1.0639亩土地以第三人李寿严的名义进行征收的证据、依据，原告没有证据证实征收涉案土地行政行为的存在。原告提交的（黑土府复（2019）12号）《关于李定全信访事项的回复》，只证实了原告与第三人对1.0639亩土地存在争议，未证实了被告对1.0639亩土地征收事实的存在。故原告的起诉没有事实依据，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李定全、李定刚的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告李定全、李定刚。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋