河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初54号 公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郑某，男，1993年4月26日出生，汉族，住址：河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告人周阔，男，1989年3月8日出生，满族，大学文化，群众，无业，出生地河北省秦皇岛市山海关区，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。因犯故意伤害罪于2018年1月26日被山海关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年一个月。该因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2018年10月24日经山海关区人民检察院批准逮捕，于同日被该局执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。 被告人周嗣翔，曾用名周龙，男，1988年3月18日出生，满族，中专文化，群众，无职业，出生地河北省秦皇岛市山海关区，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。因犯故意伤害罪于2008年5月14日被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月31日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2018年9月13日经山海关区人民检察院批准逮捕，于同日被该局执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 被告人侯世同，别名侯同，男，1992年5月9日出生，汉族，小学文化，群众，案发前，出生地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。因犯故意伤害罪于2012年5月4日被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2018年9月13日经山海关区人民检察院批准逮捕，于同日被该局执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】50号起诉书指控被告人周阔、周嗣翔、侯世同犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员张云涛、丁亮出庭支持公诉，被告人周阔及其辩护人张巍、被告人周嗣翔、被告人侯世同均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，被告人周阔自称在2018年4月其曾因琐事同竭帅发生过争吵，周阔对此心生不满。2018年5月18日22时许，被告人周阔得知竭帅在山海关区老吴烧烤店吃饭后，遂驾车纠集被告人周嗣翔及张某1赶到老吴烧烤店。下车后周阔搂抱住竭帅脖子，用手拍打竭帅面部并对其进行辱骂，与竭帅一同吃饭的被害人郑某及崔某、冯某、陈某1等人见状上前劝阻，周阔、周嗣翔二人不听劝阻使用拳脚及塑料凳殴打郑某等人，在此过程中，被害人郑某被多次打击头面部。期间，侯世同持凶器驾车赶到现场，并对在场人员进行辱骂、恐吓，在周阔的指使下，其欲持凶器殴打其他在场人员，但被冯某等人拦住，后自行离开现场。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，被害人郑某因外伤致右耳鼓膜穿孔，连续六周观察未能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。被告人周阔、周嗣翔、侯世同分别于2018年9月19日、8月30日、8月7日被抓获归案。认定上述事实的证据有：被告人周阔、周嗣翔、侯世同的户籍证明信、被害人郑某的就诊病历、耳镜检查报告单、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的郑某鉴定情况说明及相关问题答复、（2008）秦刑初字第40号刑事判决书等书证；证人竭帅、崔某、冯某、陈某1、高某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人周阔、周嗣翔、侯世同的供述与辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书；辨认笔录及视听资料等。公诉机关认为，被告人周阔、周嗣翔随意殴打他人，破坏社会秩序致一人轻伤；被告人侯世同持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人郑某诉称，2018年4月周阔与竭帅发生争吵，周阔对此心生不满。2018年5月18日22时，周阔找到竭帅进行辱骂，与竭帅一同吃饭的郑某进行劝阻，周嗣翔与周阔对郑某进行殴打。期间，侯世同持凶器驾车赶到现场，并对在场人员进行辱骂、恐吓，后三人自行离开。事后经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，郑某因外伤致轻伤二级。附带民事原告人郑某认为，三被告行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，应得到法律的制裁，现提起附带民事诉讼，要求判令三附带民事被告人连带赔偿郑某医药费529元、误工费17908元（按照上年度职工平均工资要求三个月）、交通费1200元、精神损害赔偿180362元，各项损失总计人民币20万元。 被告人周阔辩称，对郑某的伤情鉴定不认可。理由有以下几点：第一，案发时间为2018年5月18日10点，受害方报案，办案民警到现场后询问被打情况，只有竭帅一人称被打。外伤性耳膜穿孔的症状为出血、眩晕恶心、耳痛耳鸣，在这么多症状的情况下，被害方报案不可能不跟民警说自己被打，而是三天后的5月21日才去公安机关说明被打情况；第二，鉴定书中提到的6月28日海港医院复查结果为六周耳膜穿孔未愈合，可在海港医院经过被告人方调取记录检查结果为喉镜检查，检查与诊断不一致；第三，根据相关规定，伤情鉴定应当符合规范要求，鉴定文书中应当有被害人需要鉴定的所有损伤部位的细微照片，此鉴定缺少，不符合要求。根据对方出具的第一医院的检查病例时间为5月19日上午10点，可是案发时间为5月18日晚10点，病例上明确显示受伤时间为3小时，往前推算3小时与案发时间不符，不能证明是周阔造成的。其辩护人张巍提出以下辩护意见，本案指控周阔构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足，依法不应追究其刑事责任。第一，周阔没有寻衅滋事的主观故意；第二，周阔没有寻衅滋事的客观行为，去烧烤店是为了化解矛盾，在视频我们看的很清楚，双方都不冷静，互相都有辱骂的行为，并且对方有人拿刀，周龙也受伤了，并且使冲突升级，所以本案中不存在无事生非逞强等寻衅滋事的要件，周阔的行为与这些法律规定不相符；第三，轻伤二级的鉴定意见不应作为本案定案的依据，这个鉴定意见从程序上到内容上到结论上都有违反法律规定和程序的地方。在此强调几点，一、没有按照轻伤二级鼓膜穿孔六周未愈合的时间要求作出鉴定意见，5月19日到6月28日怎么算都不够六周，外伤造成鼓膜穿孔就是轻微伤的程度，能否达到轻伤二级是需要六周未愈合的，时间不够，鉴定意见不能采用；二、鉴定检材的受理和鉴定本身的接收不符合程序规范要求。鉴定的核心就在于检材按照规定应该是由委托人也就是公安机关向鉴定机构送交鉴定所需的检材，包括鉴定意见书上所记录的诊断和四张片子在内，都应由公安机关交付，但是本案通过调查是被害人拿着去的，程序严重违反规定要求。并且我们已经调查清楚，鉴定人在进行鉴定的过程中没有按照规范要求对鉴定的过程检查的过程进行记录，这是严重违反程序规定的；三、鉴定程序的违法导致了鉴定所依据的检材不全面进而从实质上会对鉴定意见的作出造成颠覆性影响。通过法庭调查，我们很清楚6月13日被害人是到海港医院也进行了耳镜的检查，并且拍了耳镜片子的，但是片子既没有向鉴定机构提交现在也找不到了，如果说海港医院事后出具的该数据丢失属实，那么在作出片子之后被害人也应该有这张片子，但是为什么没有向鉴定机构提交；6月4日在第一医院是有耳镜片子的，而且片子上明确记载的是鼓膜结痂，并没有任何穿孔的记载，和镜下描述，在制作片子的时候，镜下已经没有了穿孔，但是这张片子存在，却没有作为鉴定机构作出鉴定的依据，所以说得出轻伤二级的鉴定意见依据的检材不全面。同时也与没有按照规定委托人向鉴定机构提供全面的检材有直接关系，因为是被害人提交的。关于鉴定人所述为了保险起见7月2日又让被害人去做了声导抗的检查，虽然我们到现在没有看到声导抗的结果的证据，但是辩护人要说的是，即便是7月2日还有穿孔，那么也不能否认在7月2日之前的6月穿孔已经愈合的事实。穿孔的形状是从5月19日的三角形，到5月24日被害人出院诊断上不规则形，然后到6月4日的没有了，到6月6日、6月13日的小穿孔再到6月28日的裂隙，这个过程变化本身不符合客观规律。6月4日的诊断已经没有穿孔，所以我们保持合理怀疑。四、关于重新鉴定的问题，辩护人已经提交了重新鉴定的申请，强调在此之前公安和检查机关已经启动了重新鉴定的程序，据了解，检查机关为此做了大量工作，检查机关积极努力的联系了中国政法大学，以及沈阳的等多家机构进行鉴定，是因为被害人不配合，所以才造成没有重新鉴定成的局面，这个事实能够证实本案是可以或者是应该进行重新鉴定；五、本案被告人周嗣翔随意殴打他人的证据，应该说没有足够证据证实周嗣翔是拳打脚踢还是用板凳打对方；六、现有证据无法证实被告人侯世同有恐吓的行为，侯世同持刀从视频上都能清晰看到的，但是我们在视频里没看到侯世同有恐吓的行为。综上所述本案事实不清、证据不足。 被告人周嗣翔对定罪有意见，辩称没有随意殴打他人，够不上寻衅滋事，公诉人只是说周嗣翔辱骂竭帅，竭帅也骂被告人了，没有证据证明其对在场人员进行多次殴打，没有借侯世同对现场人员进行威胁，也没有威胁他们的语言。 被告人侯世同辩称指控其犯寻衅滋事罪的罪名不成立，没有威胁恐吓辱骂他人，所以说指控其犯有寻衅滋事罪理由不充分。 经审理查明，2018年5月18日22时许，被告人周阔得知竭帅在山海关区老吴烧烤店吃饭后，遂驾车与被告人周嗣翔及张某1赶到老吴烧烤店。后双方发生冲突，周阔对竭帅等人进行辱骂，郑某、崔某、冯某等人上前劝阻过程中与周阔、周嗣翔发生肢体冲突，周阔对郑某进行殴打，致使被害人郑某受伤。期间，侯世同持凶器驾车赶到现场，并持刀对在场人员进行恐吓，在周阔的指使下，欲持凶器殴打其他在场人员，被冯某等人拦住后自行离开现场。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，被害人郑某因外伤致右耳鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤二级。被告人周阔、周嗣翔、侯世同分别于2018年9月19日、8月30日、8月7日被抓获归案。 另查明，被告人周嗣翔在冲突中被竭帅一方人员用刀扎伤。 关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 上述事实，有下列证据证实： 1.案件来源及抓获经过，证实，本案系竭帅报案，被告人周阔、周嗣翔、侯世同均系被公安机关抓获归案。 2.报警登记表、受案登记表，证实：2018年5月18日22时25分，竭帅报警称其与朋友在山海关老吴烧烤店门前吃饭，朋友被周阔等人打伤。接报人为李建鸣。 3.被告人周阔、周嗣翔、候世同三人的户籍证明及现实表现、（2012）山刑初字第28号刑事判决书、（2008）秦刑初字第40号刑事判决书、（2018）冀0303刑初20号刑事判决书，证实：被告人周阔的基本信息，因犯故意伤害罪于2018年1月26日被山海关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年一个月；被告人周嗣翔的基本信息，因犯故意伤害罪于2008年5月14日被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，2018年3月4日刑满释放；被告人侯世同的基本信息，其因犯故意伤害罪于2012年5月4日被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 4.证人崔某、冯某、陈某1的诊断证明及伤情照片，周嗣翔的伤情照片及调取证据清单，证实：崔某于2018年5月19日经秦皇岛市工人医院诊断为左前臂皮肤软组织挫擦伤；冯某于2018年5月19日经秦皇岛市工人医院诊断为头面部外伤；陈某1于2018年5月19日经秦皇岛经济技术开发区第二医院诊断为左肘软组织挫伤；周嗣翔腹部有划伤，未进行医院诊断。 5.秦皇岛市工人医院出具的郑某就诊说明及病历本复印件，证实：2018年5月19日0时14分，郑某到秦皇岛市就诊，检查项目为：硬性耳内镜检查，郑某主诉为：右耳外伤1小时，伴耳鸣、听力下降、头晕；门诊诊断为：Ｓ09.903耳外伤；接诊医生杨欢说明，郑某查体情况为：耳道内充血，右耳鼓膜紧张部可见穿孔，左耳鼓膜充血。诊断为：1、创伤性鼓膜穿孔（右）？，创伤性聋（右）？，创伤性耳鸣（右）？，处理建议为：进一步住院系统治疗，进一步进行听力测试，脑干听觉诱发电位，前庭功能检查等。因病房内无内窥镜拍片设备，郑某没有进行内窥镜拍片。 6.秦皇岛市海港医院出具的郑某就诊说明、耳镜检查报告单、病历复印件，证实：被害人郑某于2018年6月13日、6月28日、7月3日三次在海港医院门诊就诊，无住院记录。2018年6月28日接诊医生史金平说明，郑某主诉为：右耳外伤性鼓膜穿孔六周复诊，检查情况为：右耳淡红色，垂骨柄下端仍可见一裂隙，周有白色膜，左耳鼓膜正常。初步诊断为：右耳外伤性鼓膜穿孔，右耳鼓膜炎。6月28日耳镜检查诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔六周未愈。另因仪器故障，郑某于2018年6月13日、7月3日在海港医院所做的电子耳镜检查图片数据丢失。 7.秦皇岛市第一医院出具的郑某内窥镜检查报告单、听力检测报告、病历复印件、门诊记录和就诊说明，证实郑某于2018年5月19日01时40分在秦皇岛市第一医院耳科就诊，同日02时09分在该院急诊科就诊，10时16分在该院神经外科门诊就诊，2018年6月4日、6月6日、6月13日、7月2日在该院耳科就诊。 其中5月19日急诊诊断为头部外伤，同日耳科急诊情况为:耳镜检查为，双耳廓无畸形，双侧外耳道狭窄，右侧鼓膜紧张部可见三角形穿孔，鼓膜红肿、充血，左侧鼓膜完整，标志清，接诊医生为李晓晶。5月19日郑某耳鼻喉内窥镜检查情况为：右侧鼓膜紧张部呈三角形状穿孔，鼓膜红肿、充血，左侧鼓膜完整；临床诊断为：耳外伤（右）； 6月4日耳科门诊检查为：右耳鼓膜紧张部可见结痂，左耳鼓膜后下方可见隆起，诊断为耳外伤（右）鼓膜穿孔（右），接诊医生为田晓斌。6月4日郑某耳鼻喉内窥镜检查情况为：耳镜示，右耳鼓膜紧张部可见结痂，左耳鼓膜后下方可见隆起，临床诊断为：耳外伤（右）、鼓膜穿孔愈合期（右）； 6月6日郑某耳科门诊复查情况为：双侧外耳道部稍充血，右耳鼓膜愈合期表现，可见小穿孔，左耳外耳道深处部分隆起，鼓膜完整，诊断为耳外伤（右）鼓膜穿孔（右），接诊医生为李晓晶。6月6日郑某耳鼻喉内窥镜检查情况为：右耳鼓膜愈合期表现，可见小穿孔，左耳外耳道深处部分隆起，鼓膜完整。临床诊断为：耳外伤（双），鼓膜穿孔（右）； 6月13日郑某耳科门诊复查情况为：双侧外耳道部稍充血，右侧鼓膜愈合期表现，可见小穿孔，左侧外耳道深处部分隆起，鼓膜完整，诊断为耳外伤（右）鼓膜穿孔（右）：1，接诊医生为严佳亮。6月13日郑某耳鼻喉内窥镜检查情况为：右耳鼓膜愈合期表现，可见小穿孔，左耳外耳道深处部分隆起，鼓膜完整。临床诊断为：耳外伤（双），鼓膜穿孔（右）； 7月2日郑某耳科门诊复查情况为：双外耳未见畸形，双侧鼓膜未查，声导抗检查示双耳“Ｃ”型曲线，诊断为耳外伤（右）鼓膜穿孔（右，愈合期），接诊医生为严佳亮。听力检测报告为7月3日出具。 8.秦皇岛市公安医院出具的郑某住院病历、郑某住院情况说明，证实：被害人郑某于2018年5月19日14时到秦皇岛市公安医院住院治疗，同年5月24日出院。住院负责医师为彭殿阁。入院检查情况为：郑某头顶部可触及约2＊2厘米肿胀区，触痛。右耳打伤后疼痛，听力下降1天，右耳廓无畸形，外耳道通畅，鼓膜紧张部可见一梭形穿孔，周围充血，入院诊断为头皮下血肿，右耳鼓膜穿孔。出院情况为：郑某头顶部肿胀区大部分吸收，触痛。右耳鼓膜紧张部可见一梭形穿孔，穿孔周围充血减轻，左耳正常。 9.秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的郑某鉴定情况说明及相关问题答复，证实：秦皇岛港城司法鉴定中心根据送鉴材料和2018年5月23日该中心耳镜检查情况及同年6月28日郑某在海港医院的复查病历，及第4版《法医临床学》、《人体损伤程度鉴定标准适用指南》中关于鼓膜穿孔的描述，认定郑某系外伤后出现耳鸣、听力下降等鼓膜穿孔常见临床症状，且初诊时耳道内充血，耳镜检查呈不规则形样穿孔，穿孔部位位于紧张部，以上特征均符合外伤性鼓膜穿孔，另外伤后的检查均未见脓性分泌物及渗出物，且根据穿孔部位、形态、周边鼓膜情况等多方面分析排除慢性化脓性鼓膜穿孔等其他情况，为新鲜性外伤性鼓膜穿孔，诊断成立。 根据《人体损伤程度鉴定标准》对于鼓膜穿孔的鉴定：外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，鉴定为轻伤二级。且在司法部司法鉴定管理局出版的《人体损伤程度鉴定标准适用指南》中鼓膜穿孔的鉴定要点为6周是否愈合，而非耳镜检查的次数。秦皇岛港城司法鉴定中心要求郑某6周内在不同医院进行耳镜检查，且每次检查后由该中心人员亲自耳镜检查，最终认定郑某鼓膜穿孔6周未愈合。 郑某的鼓膜穿孔观察六周系从受伤之日起开始计算，郑某的具体受伤时间以公安机关报警记录为准，2018年6月28日郑某在秦皇岛海港医院门诊病历，系作为鉴定材料使用，关于鉴定意见中写明的基本案情为被鉴定人郑某主诉，实际案发时间以派出所调查为主。 10.办案说明，证实：侯世同案发当日所使用的砍刀被其扔到山海关石河内，至今无法找到；案发当日侯世同驾驶的牌号为冀Ｃ×××××的汽车，经查未进行机动车注册；案发当日老吴烧烤店服务员田茂勇在场，但其表示不愿意作证。 11.秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的【2018】临鉴字第Ｓ0542号司法鉴定意见书以及伤情照片，证实：经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被害人郑某因外伤致右耳鼓膜穿孔，连续六周观察未能自行愈合，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4ａ款之规定，其损伤程度构成轻伤二级。 12.证人证言 （1）证人竭帅的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在山海关一关镇南营子村老吴烧烤门前与周嗣翔（周龙）、周阔发生冲突，郑某被打受伤，耳朵疼，冯某、崔某皮外伤。期间侯世同到过现场，并拿着刀要过来砍竭帅等人，被他人劝住后离开现场。之后竭帅报警。 （2）证人冯某的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在老吴烧烤门前与周嗣翔、周阔发生冲突，冯某被周嗣翔殴打，左脸红肿、胸口刮伤。崔某被周嗣翔殴打，左小臂划伤。郑某被周阔殴打，耳朵疼痛。期间，冯某看见一个男子手里拿着一把长刀过来，并听到周阔或周嗣翔喊道“侯同砍他”，这名叫侯同的男子就往前冲，冯某便上前拦着侯同将其劝走。 （3）证人崔某的证言,证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在一关镇南营子村老吴烧烤门前，与周阔、周嗣翔（周龙）发生冲突，周阔、周嗣翔开始对崔某等人推搡、辱骂，并对郑某拳打脚踢，从门口打到马路边。期间，侯世同和一名男子过来，侯世同手里拿着一把砍刀，侯世同准备冲过来的时候被和他一起来的男子劝住，之后离开现场。张某1没有动手，周阔、周嗣翔打了郑某等人，其中郑某被打头部、耳朵疼痛，冯某锁骨被砸伤，崔某胳膊被板凳砸伤。 （4）证人陈某1的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在一关镇老吴烧烤店门前与周嗣翔、周阔发生冲突，陈某1、郑某、崔某、冯某等人被砸到。周阔骂了郑某，用拳头打了郑某的脸部。期间，周阔喊道“侯同给我砍他们”，陈某1看到侯同（侯世同）和一名男子从马路北侧的一辆黑色轿车下来，侯同拿着一把砍刀冲竭帅等人冲过来，侯世同过来也骂骂咧咧的，冯某见状上前劝说，和侯世同一起来的男子也拉着侯世同，将被拉上车离开现场。侯世同拿刀来到现场，没有砍到人。张某1一直在旁边站着，其和陈某1聊了一会，没有动手。 （5）证人李某的证言，证实：2018年5月18日晚上，竭帅等人在老吴烧烤店门口与周嗣翔、周阔发生冲突，李某等人被周阔、周嗣翔拳打脚踢，期间李某看见周阔用拳头打了郑某的头部，周嗣翔、周阔还打了冯某和崔某。此后李某听到周阔喊道“侯同，你给我砍他”，其看见侯世同手拿砍刀要过来砍竭帅、郑某等人，但被人拦住，将侯世同拽上车走了。之后周阔和周嗣翔继续辱骂竭帅等人，郑某、崔某、冯某等人在劝说时又被周阔、周嗣翔打了，后警察来到现场。 （6）证人张某1的证言，证实：2018年5月18日晚上，张某1同周阔、周嗣翔（周龙）在周阔经营的北龙牛蛙店吃饭。当日22时左右，周阔开车带着周嗣翔和张某1来到老吴烧烤店。下车时张某1看到竭帅和十多个人一起坐在烧烤店门前吃饭，张某1找了个座位坐下，周嗣翔也找了个座位坐下，这时周阔走到竭帅身边搂着竭帅说话，具体说什么张某1没听到。过了一会周阔和竭帅吵了起来，和竭帅吃饭的人见状都站起来，周嗣翔就说“谁他妈都别动”，张某1便过去拉架，此时郑某也过去劝架，周阔用手指着郑某说了几句，郑某用手将周阔的手扒拉开，周阔便上去打了郑某脸部，周嗣翔踹了竭帅方的人一脚，此后双方停手。周阔继续对竭帅等人谩骂，期间周嗣翔也骂了对方几句，过了一会侯世同拿了一把砍刀过来，周阔和竭帅一方的人继续争吵，期间周阔不知道什么原因扇了郑某头上两巴掌，之后被人劝开，过了一会警察来到现场。 张某1称其在冲突期间一直在旁和别人聊天，没有参与，现场只有周阔动手打了郑某，周嗣翔踹了竭帅方的人一脚，其他人没有动手，竭帅方的人整个过程中也没有还手，其没有看见现场有人受伤。 （7）证人孙某的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在老吴烧烤店门口和周嗣翔（周龙）、周阔发生冲突。当日22时左右，周阔、周嗣翔还有一名男子来到竭帅等人跟前，周阔走到竭帅跟前，将竭帅的脖子勒住，郑某、崔某、冯某等人见状便过去拉架，孙某没有过去。经旁边人拉架，双方在老吴烧烤店门前的马路边散开，孙某还是站在桌子南侧没动，这时周阔喊了一声“侯同，砍他们”，孙某见到侯世同从马路对面汽车上下来，手里拿着一把砍刀走到周阔和周嗣翔旁边，过了一会侯世同离开现场，孙某始终在桌子北侧站着，此后周阔和竭帅方的经过其没有看到，过来一会警察来到现场。现场动手的只有周阔和周嗣翔，侯世同拿的刀长30厘米左右，侯同没有砍人，竭帅方没有人还手，因被周阔和周嗣翔殴打，崔某左小臂致划伤，郑某头晕，冯某脸部血肿、胸部出血。 （8）证人张某2的证言，证实：2018年5月18日晚上19时左右，竭帅等人在山海关区老吴烧烤店门前与周阔、周嗣翔（周龙）发生冲突。周阔用拳头打了郑某头部，周嗣翔用塑料椅子打崔某和冯某，崔某用胳膊挡，其胳膊被打，冯某肩膀被打；周阔用拳头打了崔某和冯某，并踹了陈某1一脚。期间一辆车牌号为冀Ｃ×××××的黑色帕萨特轿车停在老吴烧烤店门前，两名男子下车过来，其中一名男子手里拿着刀，事后张某2听说拿刀男子叫侯世同，周阔见到侯世同过来便说“侯同，给我砍他们，今天他们有一个算一个，砍死他们”，张某2等人就过去拦着侯世同，此时周阔和周嗣翔（周龙）又用拳头打了郑某头部和脸部，周阔辱骂郑某，并打了郑某几个耳光，周阔、周龙二人对崔某和竭帅拳打脚踢，并辱骂。张某2等人始终没有还手，并尽量拦着周阔等人，随后周阔让侯世同先走，侯世同便拿刀离开现场，过来一会警察来到现场。 （9）证人刘某1的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在山海关老吴烧烤门口与周阔、周嗣翔（周龙）发生冲突。周阔用拳头打了郑某头部，并扇了郑某几个耳光，周嗣翔用塑料椅打了崔某的胳膊，这时周阔抱住竭帅头部，郑某过去拉周阔。期间，刘某1看到侯世同拿着一把刀，周阔、周嗣翔使用塑料椅和拳头打了冯某，侯世同拿刀过来后，周阔说“侯同，给我砍死他们”，陈某1等人见状便过去拦着侯世同，周阔、周龙又扇了郑某几个耳光，并对陈某1进行踢打，之后侯世同离开了现场，警察到达后将周阔、周嗣翔带走。 （10）证人陈某2的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人与周阔、周嗣翔发生冲突，周阔、周嗣翔（周龙）对前来劝架的郑某、冯某、崔某等人乱砸并拳打脚踢。期间，周阔喊道“侯同，你给我砍他们”，陈某2看见侯世同手里拿着一把砍刀从马路边冲过来，张某1和郑某见状将侯世同拦下，周阔和周嗣翔继续辱骂竭帅等人，周阔还打了竭帅、郑某、崔某和冯某等人，打完之后周阔和周嗣翔想走被竭帅拦下，之后警察来到现场。陈某2称竭帅方始终没有人还手，侯世同拿刀没有砍到人，侯世同什么时间离开现场陈某2没有注意，张某1一直在边上站着，没有动手。 （11）证人郭某的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在山海关老吴烧烤门口与周阔、周嗣翔（周龙）发生冲突，郑某、冯某和崔某被砸，周阔打了郑某头部两拳，又扇了郑某两个耳光，冯某和崔某上去劝架，也被周阔和周嗣翔打了几拳，周阔和周嗣翔一直辱骂竭帅等人。期间，郭某看见路边的一辆黑色轿车上下来一名戴眼镜的男子，手里拿着一把砍刀冲过来，嘴里骂骂咧咧的，现场有人把该男子拦住，劝了一会并把他推回车内，该男子随后离开。周阔和周嗣翔继续辱骂竭帅等人，竭帅在理论时被周阔踹了两脚，郑某、冯某和崔某劝架又被周阔和周嗣翔殴打，打完之后周阔和周嗣翔想离开，被竭帅阻止，后警察来到现场。 （12）证人张某3的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅等人在老吴烧烤门口与周阔、周嗣翔（周龙）发生冲突。郑某、崔某、陈某1、冯某等人过去拉架，背头男子就扇了郑某几个耳光，短发男子用桌子边的塑料椅打了冯某胸口，短发男子还用塑料椅子打了崔某胳膊和陈某1的胳膊。张某3看见老吴烧烤对面的马路边过来一名带眼镜男子，该男子拎着一把刀，过来就要拎着刀砍人，张某3见状就躲开了。过了一段时间，张某3才回到老吴烧烤店门前，这时拿刀的男子已经离开，警察已经到达现场。 除短发男子、背头男子外，还有一名男子和二人一起来，该男子没有动手。现场竭帅等人均没有还手，郑某被打耳道疼痛，崔某胳膊划伤，冯某胸口划伤，陈某1胳膊划伤。 （13）证据郎俊的证言，证实：2018年5月18日晚，竭帅给郎俊打电话，说其从国外回来要请吃饭，郎俊根据竭帅提供的地址来到山海关老吴烧烤店，竭帅等人是在烧烤店门前的长桌子吃饭，郎俊认识其中的郑某等人。当晚22时左右，一辆汽车停在竭帅等人旁边，车上下来三个人，郎俊认识其中的周嗣翔（周龙），二人是狱友，当时周嗣翔看见郎俊后就直接过来和其打招呼，和周嗣翔一起来的一名身材较瘦、背头的男子就将竭帅的脖子勒住，周嗣翔也过去指着竭帅骂道“你骂我来着？”，郎俊看双方要打架，便回到车里开车离开现场。 （14）证人刘某2的证言，证实：2018年5月18日下午16时左右，刘某2给竭帅打电话，竭帅说其从泰国回来，晚上招呼大家一起吃个饭，刘某2便驾车来到竭帅的山海关秦东商会公司，当晚18时左右，刘某2和竭帅等人来到山海关老吴烧烤吃饭，当时吃饭的一共有10多个人，其中刘某2认识的有张某3、郑某、郎俊、张某2。22时左右因为有事，刘某2和其媳妇先行离开，之后的发生的事刘某2不知情。 （15）证人高某的证言，证实：高某和侯世同是朋友。2018年5月18日高某同侯世同约好晚上一起吃饭。当日晚20时左右，侯世同驾驶牌号为冀Ｃ×××××的帕萨特轿车到接高某，随后二人驾车沿着山海关区铁新街从东往西行驶，车辆到达一关镇南营子村老吴烧烤店对面的时候，侯世同将车停在路边，对高某说“你在车里等我，我有点事”，随后侯世同下车朝老吴烧烤店走去，高某看见老吴烧烤店门前有一群人，过了五六分钟高某见侯世同没有回来，就下车寻找，其在老吴烧烤店门前的马路边遇到侯世同，并让侯世同赶紧走，随后二人离开。上车后高某发现侯世同手里有把刀，高某询问刀从哪里来的，侯世同称是饭店干活用的，之后二人驾车离开。 高某称其没有下车，没有看清现场情况，只是在找侯世同的时候听到现场争吵，侯世同的刀是从车里拿的，具体什么位置拿的高某记不清，刀的去向高某也不知情。 （16）证人田某的证言，证实：田某的丈夫吴某是老吴烧烤店老板，田某是饭店服务员。2018年5月18日晚22时左右，老吴烧烤店的客人有人打架，当时田某没有注意看，不清楚打架的具体经过。 （17）证人吴某的证言，证实：吴某是山海关老吴烧烤店的老板，2018年5月18日晚上22时多，烧烤店外面有人打架，但吴某不知道具体的情况。 13.被害人郑某的陈述，证实：2018年5月18日晚上19时许，郑某同竭帅、冯某、崔某、陈某1、亢东旭等十多人在老吴烧烤吃饭。当晚22时左右，周阔、周嗣翔和张某1从车上下来并直奔竭帅等人而来，其中周阔直奔竭帅过去，从身后用胳膊勒住竭帅脖子，用手往竭帅脸上拍了两下，称今天就要打竭帅。郑某等人见状便走上前去劝说，周阔和周龙拿着饭店的凳子往郑某、崔某、冯某等人身上推，并向冯某打了几拳、扇了几个嘴巴。此时郑某说差不多得了、都认识有啥说不开的，周阔用拳头打了郑某脸部，郑某受到打击边躲边往后退，周阔又扇了郑某一巴掌，打在其右侧脸部和耳朵上，郑某被打后背过身去，周阔又在身后处扇了郑某好几下，打在其右侧脸部和耳朵上，郑某等人因担心碰倒烧烤摊位，就躲到马路边上。这时侯世同和高某从车上下来，侯世同手里拿了一把砍刀，冲着竭帅等人过来，该刀有40厘米左右长，8厘米左右宽，周阔让侯世同拿刀去砍站在后面的人，后面的人见状便都跑开。过了一会侯世同和高某开车离开现场。随后周阔不停的辱骂竭帅等人，周龙（周嗣翔）在旁附和。周阔、周龙（周嗣翔）想离开，竭帅予以阻止，过了一会警察来到现场，将周阔、周龙（周嗣翔）和竭帅带走，张某2开车带着郑某、冯某去了医院。 侯世同拿砍刀到现场时没有砍到人，高某下车后一直在拦着侯世同，张某1跟着周阔等人骂了几句，但是没有动手。郑某被打后肚子淤青，耳朵里疼痛，经医院诊断为耳膜穿孔，崔某胳膊有淤青和划伤，冯某面部血肿,胸口有划伤。 14.被告人的供述与辩解 （1）被告人周阔的供述与辩解，证实：2018年4月的时候，周阔的哥哥周嗣翔和竭帅的司机发生了矛盾，周阔和竭帅在电话里相互辱骂，当时竭帅在泰国，周阔想等竭帅回国时找其谈谈。2018年5月18日晚上20时左右，周阔给竭帅打电话，竭帅称其在老吴烧烤店吃饭，让周阔过去。随后周阔和周嗣翔来到山海关老吴烧烤店，到达后周阔见到竭帅和三十多人一起在店外的排档吃饭，其中有周阔认识的郑某、崔某、大元、陈某1、“磕巴龙”、郝帅、张某3、迎新、陈某2等人，竭帅招呼周阔到其旁边，周阔便坐到竭帅旁，搂了一下竭帅的脖子问其什么时候回来的，这时同竭帅吃饭的人见状围了过来，其中一个挺高胖的男子质问周阔什么意思，周阔便和其争吵起来，期间刘某2从车里拿着刀想冲过来，周嗣翔因认识刘某2就迎了过去，因为现场人较多，具体情况周阔没有看清，不久周嗣翔回到周阔身边，周阔发现周嗣翔肚子被割伤了，便开始和竭帅开始争吵，周阔用手指着竭帅，郑某在旁拨打了周阔的手，周阔感到生气便打了郑某左侧脸上颧骨两拳，郑某没有还手，随后周阔和竭帅撕打起来。此时周阔饭店的厨师侯世同开车过来，下车的时候侯世同手里拿着刀，周阔见状便让侯世同回去，侯世同被和他一起来的朋友拽离现场，周阔想离开现场，竭帅予以阻止并报警。 侯世同是周阔饭店的厨师。周阔称案发时侯世同是驾驶饭店买菜的车接朋友喝酒，路过老吴烧烤看到周阔等人被围住，才拿刀下车来到现场。 （2）被告人周嗣翔的供述与辩解，证实：周嗣翔曾用名周龙，其和周阔是堂兄弟关系。周阔同竭帅之前有过节，一直想找竭帅。2018年5月18日晚19时许,周嗣翔、周阔、张某1在北龙牛蛙饭店吃饭，期间周阔接到一个电话，电话中周阔问竭帅在哪，说要过去找他，对方称竭帅在山海关老吴烧烤店。随后三人驾车去找竭帅，张某1开车。当日21时30分左右，三人到达老吴烧烤饭店，周嗣翔看见竭帅和一群年轻人吃饭，约有二十多人，其中有周嗣翔认识的郑某、郎俊、刘某2、郝帅、“磕巴龙”等人，竭帅坐在烧烤店门口的地方，这时周阔走过去搂住竭帅的脖子对竭帅说“你回来了啊”，竭帅方的人见状便都站了起来，给周嗣翔三人围住，周阔等人质问对方意图，竭帅方有一人说“打我大哥肯定不行”，随后双方便相互辱骂，期间场面比较混乱，周阔想打竭帅，郑某因认识双方，便站在周阔和竭帅中间一直护着竭帅，周阔打了郑某左脸两拳，郑某没有还手，周阔又和竭帅撕打，随后周阔、竭帅、郑某被人拉开，竭帅没有让周阔等人离开，不久后警察来到现场。 周嗣翔称在双方相互辱骂期间，刘某2先动手用弹簧刀划伤了其肚皮，刀是刘某2从车里拿的。在这过程中只有周阔动手打了郑某，和竭帅撕打，周嗣翔、张某1没有动手。周嗣翔称在现场没有见到侯世同，事后吃饭时，侯世同说他也去了，当时他手里拿着东西，其到现场被周阔骂走了。 （3）被告人侯世同的供述与辩解，证实：侯世同曾用名侯同，侯世同在周阔开的北龙牛蛙火锅店工作，周龙（周嗣翔）是周阔的哥哥。2018年5月的一天晚22时左右，侯世同从山海关区北龙牛蛙火锅店下班，其驾驶牌号为冀03×××××的黑色轿车，与其朋友高某一起外出吃饭，在驾车经过老吴烧烤店时，侯世同看见周阔、周龙同竭帅、郑某、崔某、陈某1等人相互推搡，现场大约有十多人，侯世同见对方人多，想救周阔等人，便将车停在铁新街北侧路边,从汽车后座上拿起一把刀，该刀是牛蛙火锅店用来切果盘的刀具，径直走到老吴烧烤店门前，此时周阔发现侯世同过来，并让其回去，竭帅方一个叫“大元”的男子质问侯世同干什么来，侯世同称“我看见我老板（周阔）挨打，我就过来”，期间一名男子拿刀奔着侯世同过来，并辱骂侯世同，“大元”将侯世同抱住，并被周围人劝住，侯世同便离开现场。其将刀扔到山海关石河里回家。 侯世同称其在现场只是拿刀过去，没有和任何人发生冲突，也没有用刀砍人。高某没有参与，只是拉着侯世同。其离开老吴烧烤店时，周阔等人仍在现场。 15.辨认笔录 （1）被告人周嗣翔的辨认笔录及辨认犯罪现场照片，证实：被告人周嗣翔辨认出山海关南营子老吴烧烤店门前处，即是其和周阔、侯世同与竭帅等人发生争执的地点。 （2）被告人侯世同的辨认笔录及辨认犯罪现场照片，证实：被告人侯世同辨认出山海关南营子老吴烧烤店门前处，即是其手持水果刀和周阔、周嗣翔与竭帅等人发生争执的地点。 （3）被告人周阔的辨认笔录及辨认犯罪现场照片，证实：被告人周阔辨认出山海关南营子老吴烧烤店门前处，即是其和周嗣翔、侯世同与竭帅等人发生争执的地点。 （4）证人竭帅的辨认笔录及辨认照片，证实：竭帅辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （5）被害人郑某的辨认笔录及辨认照片，证实：郑某辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将其和冯某、崔某打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （6）证人冯某的辨认笔录及辨认照片，证实：冯某辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将其和郑某、崔某打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （7）证人崔某的辨认笔录及辨认照片，证实：崔某辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将其和郑某、冯某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （8）证人陈某1的辨认笔录及辨认照片，证实：陈某1辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （9）证人李某的辨认笔录及辨认照片，证实：李某辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （10）证人孙某的的辨认笔录及辨认照片，证实：孙某辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （11）证人张某2的辨认笔录及辨认照片，证实：张某2辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （12）证人刘某1的辨认笔录及辨认照片，证实：刘某1辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （13）证人陈某2的辨认笔录及辨认照片，证实：陈某2辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （14）证人郭某的辨认笔录及辨认照片，证实：郭某辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 （15）证人张某3的辨认笔录及辨认照片，证实：张某3辨认出周阔、周嗣翔即是2018年5月18日晚上在山海关老吴烧烤店门前将郑某、冯某、崔某等人打伤的人，侯世同即是当日在场手持砍刀对竭帅等人进行威胁的人。 16.秦皇岛市第一医院门诊收费票据三张，证实：被害人因检查伤情所支付的费用共计529元。 17.港城鉴定中心出具的说明，证实：鉴定人何云龙的职业证号为130303117013，鉴定人何云龙具有鉴定资质。 18.被害人郑某办理司法鉴定缴纳费用的凭证，证实:郑某缴纳了鉴定费用人民币970.87元。 19.秦皇岛市第一医院出具的证明及郑某听力检测报告，证实：1.因秦皇岛市第一医院Ｈ2Ｓ系统诊断外伤后，自动出现意外伤害报告卡，郑某反复在医院进行复查，若诊断为耳外伤，会重复增加填报卡，造成数据统计失误，故诊断为耳术后，实际病情以诊断为准。2.郑某2018年6月4日在秦皇岛第一医院耳科就诊，诊断为耳外伤（右），鼓膜穿孔愈合期（右），正常情况下鼓膜穿孔应为Ｂ形图，但如果穿孔处，有血痂或者结痂，将穿孔堵塞，可查声导抗为Ａ型，声导抗检查为听力检查的一种，实际病情以诊断为主。 20.郑某的司法医学鉴定档案，证实:郑某的司法医学鉴定归档情况，其中郑某的耳镜检查报告，原件已被调取，现在公安机关处保留。 21.视听资料 （1）民警从竭帅处依法调取的案发现场视频光盘1张和Ｕ盘一个与之佐证的接受证据清单，证实：案件现场视频系手机录制，该视频显示：侯世同拿刀出现在现场，18秒处周阔喊道“侯同，砍那小子”，随后侯世同拿刀冲向对方，但被周围人拦住；视频1分25秒处，周嗣翔同竭帅说“那天和我你说话了，你骂我小逼崽子，不说我比你大，我问问你这句话你啥意思”，此时侯世同拿刀站在周阔、周嗣翔身后；视频2分07秒时，周阔喊道“侯同，你麻痹不让你来，你干嘛来啊，滚！”，此后视频中没有侯世同；视频2分23秒处，周阔右手指郑某并对其辱骂，郑某左手打了周阔的右手，周阔随后用右手打了郑某左脸部一下；视频8分23秒处，周嗣翔喊道“谁砍我一刀”，随后周阔认为是竭帅砍的，便踢了竭帅一脚，周嗣翔和周阔均不知道伤势是怎么造成的；视频09秒开始，郑某不时掏自己的右耳。该视频所体现的过程同证人竭帅等人的证言相印证。 （2）2018年案发当日5月18日，路南派出所民警出警执法鹰视频，共两段，证实：第一段5月18日22时40分开始，民警出警在现场处置，竭帅称其是报警人，竭帅向民警反映，其和郑某、冯某等人被周阔等人殴打，有人持砍刀威胁在场人员，在民警询问时，郑某回复称其耳朵受伤，听不见声音。在视频中，在场人员无明显外伤，视频后段显示竭帅等人用于吃饭的长桌摆放在老吴烧烤店门前，有数个塑料凳子散落在桌子两侧，地上还有数箱啤酒。 5月19日零时32分，民警返回老吴烧烤店询问店内人员案发情况，店内人员回复称没有看到。 上述证据及证言内容经当庭出示、质证等法庭调查程序查证，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证，本庭予以釆信，根据釆信的证据足以证实以上事实。 本院认为，被告人周阔、周嗣翔出于耍威风的目的，无故、无理殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人侯世同持凶器恐吓他人，并在周阔的指使下，欲持凶器殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。通过法庭调查、鉴定人出庭进行说明，对于鉴定意见中存在的问题已经一一作出说明，鉴定时郑某的伤情客观存在，鉴定人当庭证言能够证实鉴定时已对郑某存在的伤情进行检查、庭后提交了鉴定卷宗，卷宗对鉴定的过程进行了记录。2018年6月4日被害人郑某在秦皇岛市第一医院的声导抗检测结果，就诊医生也已作出说明“如果穿孔处，有血痂或者结痂，将穿孔堵塞，可查声导抗为Ａ型，声导抗检查为听力检查的一种，实际病情以诊断为主”，虽然郑某未将6月4日的检测结果向鉴定机构提交，但不足以影响最后的鉴定结论，故本院对鉴定意见予以采信，对被告人及辩护人的相关辩护意见不予支持；因证人张某1系与周阔、周嗣翔共同前往现场的人，并对案件发生及发展的过程进行了客观的陈述，且陈述内容与其他证人证言中关于周嗣翔与周阔共同犯罪的行为相印证，故对被告人周嗣翔辩称没有在冲突过程中动手的辩解，不予采纳；被告人侯世同虽未造成他人受伤，但是在公共场所使用凶器对他人进行威胁，并在周阔的指使下使用凶器对他人进行恐吓、威胁，破坏了正常的社会秩序，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，其行为已经构成寻衅滋事罪，故对被告人侯世同提出的其不构成寻衅滋事罪的辩解，不予采纳。 附带民事诉讼原告人郑某的损失，本院确认为：郑某的医疗费529元；根据人身损害误工期、护理期营养期评定规范的相关规定，原告主张误工费的费用过高，本院认定为误工时间为30日，误工费计算标准为上年度（2017）全省在岗职工年平均工资，共4680元（56987元／年÷365天×30天），交通费酌定为500元，以上费用总计5709元。附带民事诉讼原告人郑某提出的精神损害抚慰金诉请，本院不予支持。被告人周阔、周嗣翔为共同犯罪应当共同承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人郑某主张被告人侯世同承担赔偿责任的诉请，不予支持。被告人周阔、周嗣翔的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的以上经济损失5709元应予赔偿。 被告人周阔因犯故意伤害罪于2018年1月26日被山海关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年一个月，在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，将前后两罪判处的刑罚实行数罪并罚；被告人周嗣翔因犯故意伤害罪于2008年5月14日被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，2018年3月4日刑满释放，被告人周嗣翔在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人侯世同因犯故意伤害罪于2012年5月4日被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，系有前科，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303刑初20号刑事判决书判决被告人周阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年一个月中的宣告缓刑部分。 二、被告人周阔犯寻衅滋事罪，判处有期刑一年六个月。与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日至2020年5月19日）。 三、被告人周嗣翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日至2020年4月30日止。） 四、被告人侯世同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日至2020年2月7日止。） 五、被告人周阔、周嗣翔一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计5709元。 六、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 颖 人民陪审员  葛爱军 人民陪审员  张晓莉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  贠 飞