wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9760号原告：陈绪斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：王伟峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住西安市未央区。原告陈绪斌与被告王伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪斌委托诉讼代理人齐俊宝、被告王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告陈绪斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，当日原告通过建设银行分两次向被告账户转款共计10万元。2018年6月20日被告向原告出具借条一份，借期届满，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告王伟峰辩称，其是陕西乐清湾置业有限公司法定代表人，系陕西中宇置业有限公司在本省合阳县开发的源源国际大厦项目管理方，项目建设中途，经其介绍由原告继续承建该项目，2018年3月25日原告与陕西乐清湾置业有限公司签订承包协议，签订当天原告主动转给我10万元好处费。施工中，因原遗留工人索要劳务费，2018年6月20日经原被告及陕西中宇置业有限公司控制人协商，原告表示愿意垫付劳务费10万元，要求其出具借条。借条出具后，原告未实际垫付劳务费，其将自己的信用卡交付陕西中宇置业有限公司副总经理，经套现后向工人发放劳务费九万余元。现原被告及陕西中宇置业有限公司对该项目尚未结算。故原告持有的10万元借条与原告转账给被告的10万元是两种性质的费用，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告提供中国建设银行向被告账户分两次转款10万元，每笔5万元。同年6月20日被告向原告出具《借条》载明：今借到陈绪斌现金拾万元，借期半年，不计利息。2019年10月21日，原告诉至本院，诉如所请。审理中被告除上述答辩外，提供陕西中宇置业有限公司法人授权委托书，委托被告及陕西乐清湾置业有限公司为源源国际项目代理人，全权负责项目合同签署、工程预算、项目管理等事宜。2018年3月25日陕西乐清湾置业有限公司与原告签订《项目施工总包合同》、第三方与被告的通话录音，证明其抗辩事实。本院认为，本案争议的焦点是：2018年3月25日原告向被告账户转款10万元以及同年6月20日被告向原告出具10万元《借条》是两笔不同性质的款项，还是单一的借款。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原被告虽然存在施工合同之间的联系，原告提供的10万元转账记录以及被告此后向原告出具的10万元借条可以反映出诉争款项数额一致，款项的内容为借款，并约定借款期限和不支付利息。该借条内容和汇款的事实可以反映出双方系借贷关系。被告抗辩10万元转账为介绍工程的介绍费，缺乏证据证明。其虽提供原被告之间的承包合同以及第三方的通话录音，证明6月20日被告向原告出具10万元《借条》系支付项目方工人工资，原告否认，被告所提供的的证据不足以证明该《借条》系原告同意垫付的工资款，且借条上也没有明确该款项的用途，故其抗辩理由证据不足。原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王伟峰偿还原告陈绪斌借款本金10万元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告王伟峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  援 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员    王宏杰     1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3140号 原告：卢喜珠，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告卢喜珠与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2018年2月3日签订的《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费21200元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担；事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2018年2月3日，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女周墨轩学习时间为2018年3月1日至2020年3月1日，培训内容为L1，培训费为17800元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。原告尚有四年课程未培训，根据学费折算后，二被告应向原告退还培训费21200元。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示林子胜为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告卢喜珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7602号原告：太原常成电器设备安装有限公司。住所地：太原市杏花岭区。法定代表人：吕旭东，该公司总经理。委托代理人：薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。被告：西安天衡工业控制工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：杨广波，职务不详。原告太原常成电器设备安装有限公司与被告西安天衡工业控制工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原常成电器设备安装有限公司的法定代表人吕旭东、委托代理人薄树茂到庭参加诉讼。被告西安天衡工业控制工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月，被告工程经理史某某找到原告，史某某代表被告与原告洽谈电气安装业务合作。2016年5月10日，原被告签署《电气工程承包合同》合同一份，约定：被告将其承揽的太原重工股份有限公司的焦炉设备电器安装业务承包给原告施工，施工地点在印度尼西亚万丹省西冷市芝莱贡特区焦化厂，工程总价280000元。合同签订后，被告于2016年8月11日给付原告10万元，原告于2016年8月15日组建员工共5人前往印尼万丹省西冷市芝莱贡特区焦化厂进行施工，原告于2016年10月施工完毕，返回国内。被告于2016年10月21日给付原告30000元，于2018年2月10日给付原告30000元。另外在2015年，原告给被告安装装煤车加热板设备，拖欠原告20000元工程费。截止到目前，被告尚欠原告工程款140000元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年5月10日，原、被告双方签订《电气工程承包合同》，被告将太原重工股份有限公司焦炉分公司焦炉设备电气安装工程承包给原告。工程名称为印度尼西亚焦炉设备，工程地点在印度尼西亚万丹省西冷市芝莱贡特区焦化厂，工程日期为2016年5月28日至2016年7月28日。总合同额为28万元，合同生效后付10万元，安装一个月后付合同总额为30%，将推焦车、拦焦车、装煤车、电机车安装到具备通电调试时，付到合同额的90%，投产一个月后付清剩余款项。庭审中，原告为证明其主张，还提交了薄明亮、吕旭东的护照，以说明二人于2016年8月15日至2016年10月10日出入境。还申请证人史某某出庭作证，史某某称其为被告公司工程经理，被告就案涉项目欠付原告工程款。但原告和史某某均未提交证据证明史某某为被告公司工程经理，并负责案涉项目。原告还提交了一份银行转账流水，显示2016年10月21日被告向原告付款3万元。案外人黄健银行账户于2016年8月11日向原告转款10万元、2018年2月10日向原告转款3万元，原告称黄健代表被告向原告付款。另，原告提交的《对账单》无被告任何签章，仅有史某某的签名。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付其欠付工程款14万元，原告应举证证明。原告提交的薄明亮、吕旭东的护照无法证明其已按照合同约定完成义务。因原告和史某某均未提交史某某系被告公司工程经理，并负责案涉项目的证据，史某某的证言本院不予采信。原告提交的银行转账流水也无法说明其履行了案涉合同义务。《对账单》无被告的签章，不能证明被告欠付原告14万元。综上，前述证据单独或整体均无法证明原告的主张，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告太原常成电器设备安装有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王    伟                             人民陪审员      杨 敏 珍  人民陪审员      许 作 义       二0一九 年 十一月十三日                   书  记  员      王 晓 琪    打印：扈艳红          校对：纪铭          年  月  日送达1
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4551号原告:肖某,女,1969年5月11日生,住靖江市。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告:王某,男,1964年1月19日生,住靖江市。原告肖某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人方正静、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年生一女，取名陆志君，1991年生一女，取名王丽萍。婚后发现夫妻脾气性格不合，无法沟通交流。因为生育女儿，被告对原告不闻不问，原告生病被告也不管。原告于2018年5月9日起诉离婚未获准许。之后夫妻关系未有改善，故请求判令原、被告离婚。被告王某辩称，原告所述双方结婚、生育情况属实。原告生病期间，被告去照顾过原告，也给过原告医疗费。小女儿也是我一直抚养的。我不同意离婚，我和原告感情还好。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1990年生一女，取名陆志君，1991年生一女，取名王丽萍，现均已独立生活。近年来双方常因琐事争吵，致夫妻感情不睦。2018年5月9日，原告曾向本院提起离婚之诉未获准许。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。原、被告系自主婚姻，且婚后育有两女，有较好的婚姻基础。根据原告的陈述现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理相关矛盾所致。为此原、被告应多交流沟通，多做自我批评，互谅互让，如此夫妻感情是可以改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告肖某与被告王某离婚。本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孔 浜人民陪审员  赵培松人民陪审员  印 彬二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5945号 上诉人（原审原告）：聂俊香，女，1952年3月7日生，汉族，住临朐县。 上诉人（原审原告）：刘文付，男，1936年5月7日生，汉族，住临朐县。 上诉人（原审原告）：刘建国，男，1977年10月27日生，汉族，住临朐县。 上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1980年3月7日生，汉族，住临朐县。 上诉人（原审原告）：刘娟娟，男，1984年1月17日生，汉族，住临朐县。 以上五上诉人委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊鲁胜金属制品有限公司，住所地临朐县山旺镇潍临路**。 法定代表人：葛长江，经理。 委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟因与被上诉人潍坊鲁胜金属制品有限公司（以下简称鲁胜公司）劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：《中华人民共和国劳动法》未禁止用人单位与超过法定退休年龄的人员形成劳动关系。上诉人亲属刘希胜到被上诉人处工作时未享受养老保险待遇和领取退休金，刘希胜自上班之日起与被上诉人之间已形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定与上位法相抵触，一审法院适用法律错误。被上诉人未与刘希胜签订书面劳务协议，一审法院依据《山东省劳动合同条例》第六十一条否认双方劳动关系明显错误。 鲁胜公司未提交书面答辩意见。 聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟向一审法院起诉请求：1、判令鲁胜公司支付丧葬费1000元、非因工死亡一次性救济金57760元、供养亲属生活困难补助每人每月410元；2、诉讼费用由鲁胜公司负担。 一审法院认定事实：刘希胜系聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟亲属，生于1953年1月21日。刘希胜于2018年9月13日到鲁胜公司从事门卫工作，每月劳动报酬2000元。2018年11月28日，刘希胜在上班期间突发疾病，入临朐县人民医院住院治疗至同年12月14日，于12月17日死亡。 聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲁胜公司支付丧葬费等非因工死亡待遇。2019年4月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）第89号不予受理通知书，以刘希胜至鲁胜公司工作时已超过60周岁，不符合受理条件为由决定不予受理。 一审法院认为，聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟要求鲁胜公司支付刘希胜非因工死亡待遇，其基础是刘希胜与鲁胜公司之间存在劳动关系。刘希胜到鲁胜公司工作时已满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，刘希胜与鲁胜公司间形成的并非劳动关系。故聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟的诉讼请求不应支持。综上，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，判决如下：驳回聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“法律、行政法规规定的其他情形”的授权作出，不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。依据上述规定，刘希胜到被上诉人处工作时已满60周岁，其与被上诉人之间不能形成劳动关系。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定：用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。上述两条规定系规范用人单位应当以书面形式，明确双方在劳务关系或劳动关系中的权利和义务，不能因用人单位未与符合条件的劳动者签订书面劳动合同而否认双方系劳动关系。同理，亦不能因用人单位未与达到法定退休年龄的人员签订书面劳务协议而认定双方成立劳动关系。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人聂俊香、刘文付、刘建国、刘建辉、刘娟娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员 张瑞丰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初351号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人吴某，男，1998年6月19日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。2019年5月27日因故意伤害被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月23日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日19时20分许，被告人吴某伙同崔鑫昊（已判刑），在赤峰市××区蒙中家属楼楼下，因崔鑫昊与赵某发生口角，吴某伙同崔鑫昊对赵某实施殴打，并将其打伤，经法医鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级。公诉机关就其指控向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解，现场笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人吴某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中查明，被告人吴某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。2019年5月27日，吴某到赤峰市公安局红山区分局西屯派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、案件来源、立案决定书，归案情况说明，被害人赵某的陈述，证人李某、刘某的证言，赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的赤红公（司）鉴字（2019）第1124号法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰市松山医院疾病诊断书，行政处罚决定书，现场笔录，办案说明，刑事判决书，释放证明书，户籍信息，同案犯崔鑫昊及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某伙同崔鑫昊故意伤害被害人赵某身体，致赵某轻伤二级，其行为侵犯了赵某的身体权，已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人吴某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈晓杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 李艳萍 二○一九年十一月五日书 记 员 张艳杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3856号申请执行人：刘勇，男，1970年2月19日生，汉族，住建邺区。被执行人：：陈诚，男，1989年10月5日生，汉族，户籍地安徽省来安县。申请执行人刘勇与被执行人陈诚合同纠纷一案，由本院于2019年6月日作出（2019）苏0105民初419号民事判决书，判决内容为:被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告陈诚负担。判决书生效后，陈诚未履行生效文书确定的义务，刘勇于2019年10月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人陈诚名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款为4497.9元，已被本院扣划发放，其余账户本院予以冻结，上述账户冻结期限至2020年11月7日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 诚
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异114号 案外人：周金花，女，1963年2月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人：福建省福圣建设发展有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城****。 法定代表人：陈良佳，董事长。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊顺达房地产开发有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区丰华路**/div> 法定代表人：魏子清，总经理。 本院在执行申请执行人福建省福圣建设发展有限公司（以下简称福圣公司）与被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周金花对本院查封位于寒亭区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周金花称，其于2013年2月1日与顺达公司就位于寒亭区房屋签订房屋买卖协议，双方按协议约定履行完毕，案外人已经按约支付了全部房款，并在查封之前早已入住，案外人已经取得涉案房产的所有权。潍坊中院于2016年9月22日作出（2016）鲁07民初597号协助执行通知书，裁定查封涉案房屋，侵犯了其合法权益，请求依法解除对该房产的查封。 申请执行人福圣公司述称，对案外人周金花提出的异议请求及依据的事由均予以认可。 本院查明，原告福圣公司与被告顺达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2016）鲁07民初597号民事判决书，判决：一、被告顺达公司支付原告福圣公司金山财富广场项目工程款28360778.2元及利息，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告福圣公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，因顺达公司未履行生效法律文书确定的债务，福圣公司向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁07执175号。在本案诉讼过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）鲁07民初597号民事裁定书，裁定查封顺达公司价值63000000元的财产，并于2016年9月22日向潍坊市不动产登记中心送达（2016）鲁07民初597号协助执行通知书，查封了位于寒亭区。 另查明，2013年2月1日，案外人周金花与顺达公司签订商品房预售合同，约定由周金花购买顺达公司开发的位于寒亭区，该房产规划用途为住宅，建筑面积共73.68平方米，单价2980元，加储藏室房款共计228161元。合同签订后，周金花依约向顺达公司支付了全部购房款。2014年5月，双方办理交房手续，周金花验收并占有入住该房屋。目前，涉案房屋因开发商相关手续不齐全以及房屋被法院查封等原因，还未办理房屋权属证书。 再查明，案外人周金花名下除涉案房产外无其他住房。 以上事实，有案外人提供的购房合同、购房发票、购房款收据、银行交易明细、物业费缴费单据、不动产登记查询结果、物业公司出具的书面证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是案外人周金花对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，在符合上述法律规定的情形时，周金花对涉案房产方可享有足以排除执行的民事权益。本案中，根据查明的事实，涉案房屋性质为居住用房，案外人周金花在法院查封之前就与顺达公司签订合法有效的购房合同，并依约支付了全部房款，其名下亦无其他用于居住的房屋。综上，案外人周金花对涉案房产享有物权期待权，且该权利优先于本案申请执行人的金钱债权受到保护，足以排除对该房产的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹明霞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1701号申请执行人：陈杰，男，1975年5月5日出生，汉族，工人，住佳木斯市前进区。被执行人杨学明，男，1978年1月5日出生，汉族，工人，住汤原县。本院受理的申请执行人陈杰与被执行人杨学明借款合同纠纷一案，据以执行的（2019）黑0826民初2153号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨学明未按生效判决书确定的期限履行义务。申请执行人陈杰向本院申请执行，在执行过程中，被执行人杨学明自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2153号民事调解书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十一月七日
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初545号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人刘克松，男性，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，个体户，籍贯江西省余干县，现住江西省铅山县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月10日被鄱阳县取保候审；经本院决定，于2019年11月19日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）21号起诉书，指控被告人刘克松犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨道源出庭支持公诉，被告人刘克松到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年9月23日晚上，刘克松酒后驾驶赣Ｅ×××**小型轿车去乐丰镇接女友，行驶至鄱阳县门口路段时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试显示刘克松酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ。经江西神州司法鉴定中心鉴定，刘克松血样中乙醇含量为110.56ｍｇ／100ｍｌ。刘克松被执勤交警抓获后如实供述酒后驾车的事实。公诉机关认为，被告人刘克松在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘克松拘役二个月，并处罚金六千元。被告人刘克松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且已签字具结。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、驾驶证和行驶证复印件、车辆照片、血样提取登记表、乙醇含量检测意见书、声像资料提取登记表、途经路段视频截图，证人邵某的证言，被告人刘克松的供述和辩解，同步录音录像、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘克松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘克松具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘克松有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘克松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一九年十一月二十五日书记员  张亚萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5023号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：林德华，男，汉族，1971年2月15日出生，住福建省连江县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告林德华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、林子耕到庭参加诉讼，被告林德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金129566元及利息6635.06元、逾期还款违约金21163.45元、手续费21900元，以上合计179264.51元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年2月20日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市晋安区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××50的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计179264.51元。 被告林德华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林德华应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金129566元及利息6635.06元、逾期还款违约金21163.45元、手续费21900元，以上合计179264.51元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，减半收取计1942.5元，由被告林德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10288号原告（执行案外人）:沃明，男，1979年5月10日出生，公民身份号码×××，达斡尔族，无职业，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴尔虎大街巴彦哈达路**楼****。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（申请执行人）：李某，女，1963年5月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:景某，男，1980年4月20日出生，公民身份号码×××，公务员，现住锡林浩特市。被告（被执行人）：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司。住所地：海拉尔区学府路天骄嘉园**楼**门市。法定代表人：戴某，经理。委托诉讼代理人:崔某，男，1977年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告（被执行人）：谭某，男，1968年6月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告沃明与被告李某、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司（以下简称弘盛源公司）、谭某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃明的委托诉讼代理人邱志勇、乔娟娟，被告李某及其委托诉讼代理人景某，被告弘盛源公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃明向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于呼伦贝尔市××旗房屋、4号楼32号车库归原告所有；２.停止对上述房屋及车库的执行。事实和理由：2011年9月19日，原告在被告弘盛源公司处购买了位于呼伦贝尔市××旗房屋、4号楼32号车库，并支付了房款。被告弘盛源公司将涉案房屋及车库交付给原告使用至今。被告李某与被告谭某、弘盛源公司民间借贷纠纷一案，因被告谭某、弘盛源公司未履行生效裁判文书确认的义务，被告李某申请法院强制执行。贵院作出（2017）内0404执3010号执行裁定将涉案房屋及车库予以查封。原告提出异议后被法院驳回，故依法提起执行异议之诉，以维护原告的合法权益。被告李某辩称，原告与被告弘盛源公司未形成书面的房屋买卖合同，收据中未注明车库及房屋的位置、面积、单价，且没有正式的不动产统一发票。收款方式为现金，原告应当提交相关证据予以佐证。原告仅以一份收据不能证明双方存在房屋买卖关系。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，依法应予驳回。被告弘盛源公司辩称，涉案房屋及车库已出售给原告，同意原告的诉讼请求。原告是司法局员工，司法局在我公司团购的房屋，购房款是原告交给司法局，司法局交给我公司，我公司与司法局有团购协议。被告谭某未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据：取暖费发票6枚、物业费收据1枚、电费收据1枚，因与本案具有关联性，本院予以采信。(2019)内0404执异316号执行裁定书1份，能够证明原告对执行标的提出异议，被法院驳回后，依法提起案外人执行异议之诉，诉讼程序符合法律规定，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。2011年9月19日的收据1枚，因该收据未载明房屋及车库的位置，房屋买卖合同的标的物指向不明，故对原告的证明目的，本院不予采信。被告李某提交的收据及商品房认购协议，因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告弘盛源公司提交的收据及商品房认购协议，因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：李某与谭某、弘盛源公司民间借贷纠纷一案，李某于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）内0404民初1357号民事判决书，判决：一、谭某于本判决生效之日起十日内偿还李某借款人民币2330000元，并按月息20‰支付利息至本息还清日止（其中2014年4月18日100000元利息自2014年4月18日起算；2014年5月20日的300000元利息自2014年5月20日起算；2014年6月30日的100000元利息自2014年6月30日起算；2014年7月3日的80000元利息自2014年7月3日起算；2014年7月22日的550000元利息自2014年7月22日起算；2014年8月26日的250000元利息自2014年8月26日起算；2014年8月27日的150000元利息自2014年8月27日起算；2014年10月13日的200000元利息自2014年10月13日起算；2014年10月29日的400000元的利息自2014年10月29日起算；2014年11月17日的200000元的利息自2014年11月17日起算）；二、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司应在其与李某签订的房屋认购协议中约定的房屋价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任。谭某、弘盛源公司未在法定期限履行还款义务，李某向本院申请执行。本院于2017年6月30日作出（2017)内0404执3010号执行裁定书，裁定将被执行人谭某、呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限责任公司所有的银行存款、债权、房产、股权等其他财产予以冻结、扣留、查封。2019年9月16日，沃明对本院执行位于呼伦贝尔市××旗房屋、4号楼32号车库的行为不服，向本院提出执行异议，本院于2019年9月30日作出（2019）内0404执异316号执行裁定书，裁定：驳回沃明的异议请求。沃明不服该执行裁定，于2019年10月22日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点为原告沃明作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，被告沃明仅提交了2011年9月19日的收据，该收据未载明房屋及车库的位置、面积、单价等房屋买卖合同所必需的条款。该收据仅注明购房订金（一单元201、1号车库），房屋买卖合同标的物不具体、明确。原告沃明亦未提交证据证明，其已经支付了全部房款或已经按照合同约定支付大部分房款。综上，原告沃明对执行标的不享有实体权益，不能阻却执行，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告沃明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 贾学成 二０一九年十一月十五日书 记 员 苏日娜
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执942号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈有长，该联社龙江社负责人。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：李昭碧，男，1954年9月15日出生，汉族，现住琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人李昭碧金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人申请，本院依照已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初2308号民事调解书所确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付欠款本金15000元及相应利息，并支付本案执行费125元。 执行过程中，被执行人向申请执行人支付部分欠款本金及相应利息，申请执行人向本院缴纳执行费125元。申请执行人以与被执行人就剩余欠款偿还达成和解为由，向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2016）琼9002民初2308号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3012号申请执行人：沈淑英，女，1942年5月7日生，汉族，退休，住南京市白下区。申请执行人：林文军，男，1967年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：林玲，女，1971年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：甘斌，男，1973年7月27日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：赵剑，男，1976年7月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。沈淑英、林文军、林玲与甘斌、赵剑民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0105民初3536号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：1、被告甘斌、赵剑于2019年6月23日前归还原告沈淑英、林文军、林玲借款本金70万元及其利息，利息自2017年9月1日起至实际还款之日止按照年利率14.4%计算；2、本案诉讼费12200元，减半收取6100元，由被告甘斌承担。因甘斌、赵剑未履行生效法律文书确认的给付义务，沈淑英、林文军、林玲遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人甘斌、赵剑采取如下措施：1、向两被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人甘斌、赵剑名下的财产进行查询。经查，被执行人甘斌名下有位于南京市建邺区所街169号8幢1803室、建邺区所街7号悦府2号地下车库负一层404号车位的不动产，上述不动产本案均为轮候查封，已邮寄参与分配材料至首封法院南京市秦淮区人民法院，首封案件未申请强制执行；查明被执行人赵剑名下有位于南京市鼓楼区宝塔西街18号锦绣华府北苑4幢二单元1104室的不动产，该不动产本案为轮候查封，已邮寄参与分配材料至首封法院南京市鼓楼区人民法院等待参与分配；3、已查封被执行人甘斌名下有车牌为苏Ａ×××**路虎揽胜牌车辆一部，本案未实际控制车辆。此外，被执行人甘斌名下银行账户存款均被另案冻结，本案轮候冻结；被执行人赵剑名下无车辆登记信息、银行账户存款均被另案冻结，本案轮候冻结；4、本院已依法将被执行人甘斌、赵剑纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；5、本院于2019年11月21日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11399号之一原告：蒋玉梅，女，汉族，1962年11月14日出生，身份证住址：广西桂林市秀峰区。被告：刘建全，男，汉族，1971年3月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告蒋玉梅诉被告刘建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月11日裁定转为普通程序，并于2019年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋玉梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蒋玉梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费990元，减半收取计495元。审审 判 长  李 莘人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  候徐海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  裴莉莉
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3565号当事人基本情况及案件审理经过原告：王娟，女，汉族，1987年5月7日生，贵州，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨继钟，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈鑫，女，汉族，1992年4月20日生，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2019年8月19日立案受理原告王娟与被告陈鑫健康权纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨继钟与被告陈鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、食宿费、鉴定费等各项损失167，131.69元；2、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告诉状上陈述的事实与实际情况不符，是原告到KTV包房闹事，被告给原告打电话并不是约架，只是问她在哪里，对原告诉请的各项费用，被告只同意赔偿医疗费，其他的费用均不同意赔偿。审理查明的事实2018年12月22日晚，被告陈鑫在瓮安县雍阳酒店丽景娱乐会所包房内与会所主管原告王娟因生活琐事发生争吵，被在场人员劝开。次日凌晨，原告王娟在会所办公室休息，被告陈鑫准备乘车离开，二人在微信交流过程中再次发生争吵，约定单挑打架，随后二人在会所门口相遇后相互扭打，被告陈鑫用半截啤酒瓶将原告王娟的面部打伤，经鉴定，原告王娟的损伤程度为轻伤一级。原告受伤后于2018年12月23日在黔南布依族苗族自治州人民医院住院治疗，于2019年1月2日出院，住院10天。被告陈鑫因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年六个月（自2019年1月26日起至2021年7月25日止），并处罚金人民币四千元。原告于2019年1月10日向黔南州人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，黔南州人民医院法医司法鉴定所于2019年1月14日作出黔南医鉴所［2019］医检字第010号鉴定意见书，评定王娟为九级伤残，误工期为25－45日，护理期为1－7日，营养期为7－15日。以上事实，有原、被告双方的陈述意见及原告提供的（2019）黔2725刑初64号刑事判决书、住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为，本案双方的争议焦点在于：双方的过错程度和被告应当赔偿原告各项损失的具体金额。一、关于原告受伤是如何引起的以及双方的过错程度问题。从审理查明的事实来看，发生纠纷被人劝开后，再次约定打架，双方均有伤害对方的故意，故双方对事故的发生均存在过错；双方发生扭打的过程中，被告用自己携带的半截啤酒瓶将原告面部打伤致其住院治疗并构成九级伤残，被告对原告的受伤存在较大过错，原告亦存在一定过错，双方均应承担相应的责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据双方的过错行为表现，本院酌定由原告承担10%、被告承担90%的责任较为公平合理。二、关于被告应当赔偿原告各项损失的具体金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本案中，原告的各项损失应计算如下：1、医疗费：原告在庭审中主张医疗费7,919.69元，但仅提交医疗费发票5张，金额共计为4,913.09元，其余金额无相应票据予以佐证，故本院支持4913.09。2、误工费：因原告未举证证明其近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院酌定按2017年贵州省居民服务业平均工资标准38,568元/年计算；原告住院10天，经鉴定其误工期为25－45天，本院酌情按35天计算原告的误工期，其误工费应计算为：38,568元/年÷365天×35天=3,698元；对原告要求按农林牧渔业的工资标准计算的请求不予支持。3、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告的住院伙食补助费计算为：2018年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天×10天=1,000元，对原告要求超出部分不予支持；4、护理费：原告主张按2017年度居民服务行业38,568元/年的收入标准计算护理费，原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告的护理费应计算为：38,568元/年÷365天×7天=739元。5、营养费：原告主张营养按50元每天计算，本院酌定按30元每天的标准计算，经鉴定其营养期为7－15天，本院酌定其营养期为15天，应计算为30元/天×15天＝450元，对原告请求超过该金额的部分不予支持。6、残疾赔偿金：原告因受伤构成九级伤残，根据2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31,592元/年的标准计算，其残疾赔偿金应为31,592元/年×20年×伤残系数0.2＝126，368元。7、交通费：原告主张其到贵阳、都匀进行鉴定的交通费共280元，原告到都匀进行伤残鉴定是本案中必要的鉴定程序，但原告到贵阳进行损伤程度鉴定并不是本案必要的鉴定程序，且在（2019）黔2725刑初64号刑事案件中已经对原告的损伤程度进行法医司法鉴定，故对原告主张的交通费用本院仅支持往返都匀的费用，即120元，对其余费用不予支持。8、鉴定费：原告进行伤残鉴定的鉴定费为1,300元，本院予以支持；对进行损伤程度鉴定的鉴定费700元不予支持。9、精神抚慰金：原告受伤构成九级伤残，本院酌情支持精神抚慰金10,000元；10、食宿费：原告主张其进行鉴定的过程中产生食宿费800元，本院酌情按100元/天的伙食标准计算1天，即为100元，对原告诉请超过该金额的部分不予支持。原告的上述损失合计148，688元，如前所述，被告应赔偿原告的金额为148,688元×90%=133，819元（小数点后四舍五入）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告陈鑫于本判决生效后五日内赔偿原告王娟各项损失共计人民币十三万三千八百一十九元（133，819元）；二、驳回原告王娟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币562元（原告已预交），由被告陈鑫承担，连同上述款项一并给付原告王娟。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  余家静二〇一九年十一月十二日书记员  张 梅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执1625号 申请执行人：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：林娟，执行董事、经理。 委托代理人：傅一容，谢安凤，广东诚挚律所事务所。 被执行人：陈理，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市长浩物业管理有限公司与被执行人陈理物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的(2018)粤0902民初3765号民事判决书，责令被执行人陈理支付物业费2471.35元（从2014年1月至2017年10月，按月53.6元计算）给申请执行人茂名市长浩物业管理有限公司；被执行人周邦耀支付违约金（以物业费2471.35元按每天1%从2018年10月12日起计至付清物业管理费之日止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；向申请执行人支付延迟履行期间的债务利息；并承担案件受理费50元，预估执行费50元。因被执行人陈理未按上述生效法律文书履行义务，茂名市长浩物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年8月12日向被执行人陈理耀发出执行通知书，责令被执行人陈理支付物业费2471.35元（从2014年1月至2017年10月，按月53.6元计算）给申请执行人茂名市长浩物业管理有限公司；被执行人周邦耀支付违约金（以物业费2471.35元按每天1%从2018年10月12日起计至付清物业管理费之日止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；向申请执行人支付延迟履行期间的债务利息；并承担案件受理费50元，预估执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记局等发出查询通知，查询被执行人可供执行的财产; 1、查明被执行人陈理有位于茂名市××山××院××房（产权证号：Ｃ4××23），该房屋已由本院另案查封，本案暂无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2471.35元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人的房产已被本院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0902执1625号案终结本次执行程序。 申被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈昊青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19680号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：仇涵，1989年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告仇涵金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金2100元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为118.90元、罚息及复利合计为299.98元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为2518.88元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 仇涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年2月13日。 三、借款人：仇涵。 四、借款本金：2100元。 五、借款期限：自2017年2月13日至2018年2月13日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年2月14日。 十一、实际到款日期：2018年2月13日。 十二、逾期还款日期：2018年2月13日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：2100元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息118.9元、复利299.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 仇涵应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金2100元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为418.88元，之后的罚息按年利率8.4%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仇涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12310号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：林敏宜，女，1972年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************022。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司（以下简称“兴业公司”）与被告林敏宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长、与人民陪审员霍颖珊、郭少婕组成合议庭审理，于2019年11月5日与其他三案合并公开开庭审理，并分案判决。原告兴业公司的委托诉讼代理人聂静云到庭参加了诉讼，被告林敏宜经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年3月31日所欠物业管理费463.05元、公共分摊水费16.5元、公共分摊电费37.5元；2.判令被告支付违约金72.10元（违约金以当月欠缴的物业费为基数，按照欠缴物业费年利率24%计算，从逾期之日止，暂计至2019年3月31日，并请求计算至实际付清之日）；3.本案受理费全部由被告承担。事实与理由：被告是南海区桂城俊怡花园****的所有权人。2003年3月30日，原告与被告签订了《俊怡花园前期物业管理服务协议》。协议约定：1.原告为南海区俊怡花园小区提供物业服务；2.原告按照住宅0.5元/平方米/月的标准收取物业服务费，并代收代缴其物业范围内的水、电费用；3.若被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照每天5‰交纳违约金。被告自2018年1月份起，开始持续拖欠有关物业费用。原告多次催收，被告均无理拒绝。原告认为，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉。被告林敏宜没有答辩。诉讼中，原告兴业公司围绕诉讼请求提交了证据，被告林敏宜经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，兴业公司的举证均来源合法、内容真实，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：1998年6月1日，兴业公司登记成立，经营范围包括物业管理；房地产信息咨询；水电维修；园林绿化养护；停车服务；泳池管理。涉案位于佛山市南海区********************及02号摩托车房的权属人为林敏宜，房屋建筑面积为61.73平方米。2002年12月30日，兴业公司（甲方）与林敏宜（乙方）签订《俊怡花园前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定：前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方购买物业名称：俊怡花园A26座403房及02号车房，建筑面积61.73平方米，并约定物业管理服务费用标准住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，乙方须在每月5日前交纳当月的物业管理服务费用。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府有关规定。乙方违反本协议规定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，且有权终止对本物业的服务管理。在兴业公司向本院起诉的同类其他案件中，本院亦查明，2011年9月20日，佛山市南海区*******第二届业主委员会出具《关于公布俊怡花园临时业主大会最终表决结果的公告》，内容为经俊怡花园业主表决，通过了同意解聘小区的现物业公司即兴业公司；同意授权业主委员会代表小区全体业主与经全体业主表决后得票最高的物业公司签订《俊怡花园物业服务合同》为小区全体业主提供物业服务。2019年2月28日，佛山市南海区*******第三届业主委员会向兴业公司出具《关于要求兴业公司整改事项及工作的函》，在该函中，业委会向兴业公司提出七点交涉事项，其中包括下水井、排污井清淘和小区绿化垃圾的收集处理问题。2019年3月12日，佛山市南海区*******第三届业主委员会向兴业公司出具《关于要求佛山市南海区兴业物业管理公司整改及配合工作的函》，在该函中，业委会重申上述《关于要求兴业公司整改事项及工作的函》中的内容，并要求兴业公司切实加强小区公共卫生、绿化环境、停车管理、消防管理的工作，在2019年3月20日前书面回复以上四项工作的具体方案，并于当月31日前部署落实。2019年3月25日，佛山市南海区*******第三届业主委员会向兴业公司出具《关于要求佛山市南海区兴业物业管理公司整改及配合工作的函》，在该函中，业委会表示兴业公司没有就上述两函予以书面回复，也没有就两函内容与业委会沟通，并重申上述两函内容，并要求兴业公司处理：恢复南北围墙原状，加强安全消防管理、规范公共停车管理、清理维护污水沙井、加强公共卫生绿化等问题。本院认为，兴业公司与林敏宜于2002年12月30日就涉案房产签订《服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。兴业公司与林敏宜理应依约履行《服务协议》，兴业公司实际上一直为包括林敏宜在内的小区业主提供物业管理服务，林敏宜理应按期足额交纳物业服务费及公摊水电费用。林敏宜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其交费情况，故本院采信兴业公司主张，确认林敏宜应向兴业公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费463.05元（0.5元/平方米/月×61.73平方米=30.87元/月，30.87元/月×15个月=463.05元）及公共分摊水费16.5元、公共分摊电费37.5元。结合本院其他同类案件认定兴业公司提供的物业服务确有不足之处，但尚未构成根本性违约，本院根据公平合理原则，确定林敏宜仅需支付上述物业服务费及公摊水电费用，而无需支付不按期交纳相关费用而产生的违约金。综上，林敏宜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费463.05元、公共分摊水费16.5元、公共分摊电费37.5元；二、驳回佛山市南海区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果林敏宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由林敏宜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  郭少婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  李佩珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6395号原告：科尔沁左翼中旗农村信用社合作联社。法定代表人：裴某，职务：理事长。委托诉讼代理人：王某，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：徐某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用社合作联社与被告李某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告科尔沁左翼中旗农村信用社合作联社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用社合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用社合作联社撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用社合作联社负担。审判员 赵根兄二〇一九年十一月六日书记员 刘呼群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86890号申请人：王宇杰，男，1997年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇高宝路******。委托诉讼代理人：寿超，上海市中天律师事务所律师。被申请人：上海申波物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。被申请人：陈亚贵，男，1962年7月10日生，汉族，住广东省茂，住广东省茂名市茂**新福路**大院****>被申请人：梁正波，男，1971年12月1日生，汉族，住广东省茂名市茂**，住广东省茂名市茂**鳌头镇彰教山塘口村**** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人王宇杰诉被申请人上海申波物业管理有限公司、陈亚贵、梁正波房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海申波物业管理有限公司、陈亚贵、梁正波的银行存款人民币268,606.05元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人王伟彪、王宇杰、朱敏瑛以其名下位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海申波物业管理有限公司、陈亚贵、梁正波的银行存款人民币268,606.05元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封王伟彪、王宇杰、朱敏瑛名下位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3321号 申请执行人：黄顺金，男，1964年2月26日生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：孙傲，男，1988年7月10日生，汉族，住寿光市。 黄顺金申请执行被执行人孙傲买卖合同纠纷一案，冻结了孙傲名下的银行账户，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对孙傲银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张秀林
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执1348号 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：罗玉瑾，该分行行长。 委托代理人：谢锡祥、罗金容，广东海法律师事务所律师。 被执行人：王维强，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人王维强借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)粤0902民初1454号民事判决书，责令被执行人王维强偿还借款本金116041.76元、及利息8384.51元、罚息754.13元和复利341.45元（利息按月利率1.5%计算，暂计至2018年2月21日；罚息、复利暂计至2018年2月21日，实际罚息、复利计至付清日止）给申请执行人，向申请人支付延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费2810元，预估执行费1783元。因被执行人王维强未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司茂名分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月11日向被执行人王维强发出执行通知书，责令被执行人王维强偿还借款本金116041.76元、及利息8384.51元、罚息754.13元和复利341.45元（利息按月利率1.5%计算，暂计至2018年2月21日；罚息、复利暂计至2018年2月21日，实际罚息、复利计至付清日止）给申请执行人，向申请人支付延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费2810元，预估执行费1783元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已向被执行人发出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12833.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院(2019)粤0902执1348号案终结本次执行程序。 被执行人王维强负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈昊青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79573号之一原告：上海海竑通投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区友谊路********。执行事务合伙人：上海共为投资管理中心(有限合伙)(委派代表：冯伟)。委托诉讼代理人：周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告：徐海光，男，1968年5月21日生，汉族，住上海市闵行区古美西路******。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。原告上海海竑通投资管理中心(有限合伙)与被告徐海光(以下简称“徐海光”)股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海海竑通投资管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权回购款人民币(以下币种同)23,437,500元；2.判令被告偿付迟延付款违约金2,357,876元(暂算至2019年9月30日，自2019年5月1日起至实际付款之日止，以23,437,500元为本金，按每年24%利率计付违约金)；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告为上海来谊金融信息科技(上海)有限公司(以下简称“来谊公司”)的实际控制人。2014年12月，被告等以来谊公司可能在境内或境外首次公开发行股票并上市为卖点吸引原告增资。原、被告及多名案外人签订《增资协议》，约定原告以1,500万元增资于来谊公司，以获得来谊公司股本出资金额为66.60万元的6%股权。协议第3.9、3.10、4.5条中，被告等原股东对在增资前债务及增资后目标公司经营业绩做出明确承诺；第11条约定，一旦回购条件成就，则被告等应无条件回购原告通过增资持有的目标公司股权，并按第11.3条的计算公式向原告支付股权回购款。《增资协议》签订后，原告按约将1,500万元汇至来谊公司。2016年2月，被告等再次向案外人募集增资，但依然保持在《增资协议》对原告等做出的回购承诺。因来谊公司2016年度净利润未达到承诺金额，且无望在2018年12月31日实现首次公开发行股票并上市的目标，原告于2018年8月13日向被告发出书面股权回购要求。对此，原、被告于2019年2月18日签署《备忘录》，就被告收购原告所持来谊公司股权事宜达成一致，明确被告应于2019年4月30日前向原告支付回购价款总额的6.40%即150万元，余下的93.60%分四期付清；如被告逾期支付，则应按全部应付未付总额的每日万分之七支付逾期付款违约金。《备忘录》还约定如履约发生争议，则应向签订地即上海市浦东新区人民法院起诉。但之后被告未按《备忘录》履行，至今未付分文。被告徐海光在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。被告认为，《增资协议》明确约定争议和纠纷应由上海仲裁委员会裁决，故上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权。经审查查明，2014年12月，原告与罗煜炜等作为投资方(甲方)，与来谊公司(丙方)及其股东即被告等(乙方)共同签订《增资协议》。该协议约定原告以1,500万元认购目标公司即来谊公司新增资本66.60万元，协议并约定在第11.1条的回购条件触发时，原告有权要求被告回购其持有的全部或部分目标公司股权。该协议第14.2条还约定，因本协议发生的任何争议，如协商不成，任一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决。2016年7月，来谊公司(丙方)及其股东即原、被告等(甲方)又与案外人上海海通创新赋泽投资管理中心(有限合伙)等(乙方)共同签订《增资协议》，该协议第7.2条约定，因执行本协议发生/与本协议有关的一切争议，如协商不成，任一方可提请上海仲裁委员会裁决。2019年2月18日，原、被告又签订《备忘录》。《备忘录》“鉴于”部分载明，鉴于2014年12月《增资协议》约定原告以1,500万元认购目标公司新增资本66.60万元，并约定了回购条件，现目标公司2016年净利润未能达到3,000万元，且目标公司未能于2018年12月31日前完成首次公开发行股票并上市，原告已于2018年8月13日向被告发出书面股权回购要求。《备忘录》第一至三条约定，被告应收购原告所持目标公司5.62%股权(对应注册资本66.60万元和出资价款1,500万元)，被告应向原告支付按原签订的增资协议所计算的回购价款，该金额分阶段按支付：(1)于2019年4月30日前支付总金额的6.40%，合计150万元；(2)于2019年8月30日前支付；(3)于2019年12月31日前支付；(4)于2020年3月31日前支付；(5)于2020年6月30日前完全付清。在被告按时完成第一次阶段付款义务的前提下，本着相互谅解的精神，如被告在后续阶段付款存在暂时困难，可在最后付款时间前30日书面告知原告，双方协商一致可酌情修改付款时限与金额；如被告逾期支付，则原告有权要求被告立即全额支付全部应付未付收购价款，被告并应按全部应付未付收购价款总额每日万分之七的利率向原告支付逾期付款违约金。第六条约定，因履行本备忘录所引起/与备忘录有关的一切争议，如协商不成，任一方可向备忘录签订地即上海市浦东新区人民法院提起诉讼。第七条约定，本备忘录与《增资协议》不一致的，以本备忘录为准。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。虽然原、被告签订的两份《增资协议》约定有仲裁条款，但之后双方又签订了《备忘录》，原告主张的回购款金额及付款期限、逾期付款违约金所依据的事实均是基于该份《备忘录》。双方在《备忘录》中变更了之前《增资协议》中对争议解决方式达成的合意，确定争议由诉讼解决并由本院管辖。双方达成了新的管辖约定，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院对本案具有管辖权。被告徐海光的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐海光对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告徐海光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 炜人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月六日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2713号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 被告：林佳亮，男，1994年5月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告林佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孙庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3069号 原告：李金良，男，1968年9月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：王连余，男，1946年12月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告李金良与被告王连余排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金良、被告王连余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法排除妨害并赔偿原告农作物损失2400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为唐山市丰南区岔河镇三神庄村村民，均承包了该村的农村土地，并且原、被告两家的承包土地相邻。2014年8月份被告在其承包的土地上建筑房屋，侵占了原告承包地公用通行道路。妨害了原告及其他村民的正常通行，侵害了原告农作物的正常采光。导致原告农作物产量降低。给原告造成了一定的经济损失。被告所承包的土地属于农村集体所有的农业耕地，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设，被告明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定。原告多次找到被告要求拆除房屋，并赔偿原告经济损失，但是被告一直拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院查清案件事实，支持原告诉请。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告王连余拆除位于王连余本人承包地上的房屋；并赔偿原告因被告案涉房屋遮挡阳光导致原告农作物减产的损失人民币2400元。 王连余辩称：被告建房并未对原告通行和农作物采光造成任何影响和经济损失，请法院依法驳回其诉讼请求。第一，原告诉称“2014年8月份被告在其承包的土地上建筑房屋，妨害了原告及其他村民的正常通行”的说法本身就是自相矛盾。被告是在自己的承包地上建房，没有侵占原告一寸地，怎么能构成妨害通行呢。2017年，因两家承包地边界闹矛盾，经卫星定位测量后，原告把占用被告的两个垄退还给了被告。原告仍然还说侵占承包地公用通行道路简直是无理取闹。第二，被告所建房屋未影响农作物采光，也未给原告造成任何经济损失，原告主张赔偿损失的事实不能成立。事实上，被告为了维持相邻关系，在房屋北侧还特意留出了两米宽的距离，以防影响农作物采光避免减产。但原告在被告房后约二米远处挖沟放水，故意破坏土地，已经严重威胁被告生命及房屋财产安全。原告主张被告房屋影响其农作物采光，要求被告赔偿经济损失缺乏确实充分证据，其主张不能成立。综上所述，原告随意起诉被告排除妨害并要求赔偿损失既无事实根据又无法律依据。故此，希望法院进一步调查审理，依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、本案原告李金良、被告王连余均系唐山市丰南区岔河镇三神庄村村民。 2、李金良和王连余涉争承包地块均系家庭联产承包耕地，均位于唐山市丰南区大块，承包期限均为30年，均自1999年1月1日至2029年12月31日，均签订了《土地承包合同书》。李金良涉争耕地面积为4.16亩，东至王连池（王立国），西至王立中，南至王连余，北至李金岭。王连余涉争耕地面积为1.04亩（分两块0.6亩＋0.44亩），东至王连池（王立国），西至张承林，南至大道，北至李金良（两块地中0.6亩地块的北邻）和王立中（两块地中0.44亩的北邻）。王连余未经相关部门审批在其案涉耕地东边与李金良相邻的0.6亩地的西侧北面上建筑住宅三间。 3、原告李金良当庭陈述在其案涉耕地上耕种经济作物，2019年7月本案立案之时种植作物为玉米。被告王连余当庭表示无异议。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的土地承包合同书、承包土地登记簿、照片、信访呈阅笺、协议书，被告提供的字条、户口本、身份证等证据予以证实。 本院认为：1、对违法违规建筑物的认定系相关行政部门的职权，不属于人民法院管辖范围。故原告诉请被告王连余拆除位于王连余本人承包地上的房屋的请求，在案涉房屋是否属于违法违规建筑物尚无相关部门认定的情况下，本院不予支持。2、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿因被告案涉房屋遮挡阳光导致原告农作物减产的损失人民币2400元。原告应当就存在侵权事实、损害后果、因果关系提供相应证据。但原告仅提供照片，并无其他证据佐证，故本院对其该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李金良的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 张育碕
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1630号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：史永亮，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住桦川县横头山镇。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人史永亮借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2014）桦民初字第197号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1630号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月十三日书记员 王天宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1872号 申请保全人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强总经理 被保全人：寿光市后宫音乐会馆。住。住所地：寿光市正阳路西广场街南侧一社会信用代码：92370783MA3D837K4F。 被保全人:杨国德，男，1962年1月29日生，汉族，住址同上。 被保全人：昌乐弘博文化传媒有限公司。住。住所地：潍坊市昌乐县新城街**立伟国际珠宝广场**楼1-4商铺一社会信用代码：91370725MA3NG8W14G。 法定代表人：刘绍亮 被保全人:刘绍亮，男，1987年6月5日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被保全人:秦小燕，女，1988年2月29日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 本院在审理申请保全人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被保全人寿光市后宫音乐会馆、杨国德、昌乐弘博文化传媒有限公司、刘绍亮、秦小燕著作权权属、侵权纠纷一案中，申请保全人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7915号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市后宫音乐会馆、杨国德、昌乐弘博文化传媒有限公司、刘绍亮、秦小燕银行帐户存款120000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 静
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保421号 罗素芬、博罗县盛源实业有限公司： 关于申请人罗素芬与被申请人博罗县盛源实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人罗素芬向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产予以保全。本院于2019年11月27日立案受理后，已依法对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初1767号 原告：苏世雯，女，汉族，1994年4月25日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 被告：陈治聪，男，汉族，1987年10月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 原告苏世雯诉被告陈治聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏世雯及其委托诉讼代理人陈华贵，被告陈治聪的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏世雯诉称：2018年3月至11月，原告通过微信支付宝转账24200元，现金给付10500元及被告透支原告信用卡（其中光大银行信用卡透支32328.54元及利息638.76元，兴业银行3446.67元）等方式，借给被告共计71113.97元。被告只归还过9325元，尚有借款61788.97元未归还。原告多次催讨未果，因此向法院诉请：判决被告陈治聪归还借款61788.97元及利息964.54元（利息计算：1、本金32328.54元为基数，按年利率9%，从2018年12月1日起暂计至2019年4月1日止，利息为964.54元，以后利息另计至该款项还清之日止；2、以本金29460.43元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至该款项还清之日止）给原告。 被告陈治聪辩称：本案债权债务不成立，理由如下：一、本案未见形成明确的、合法有效的债权债务文书。二、原告举证的微信聊天记录未能形成债权债务性质的书面凭证：1、微信聊天记录反映的聊天主体不明。2、微信聊天记录反映的内容是男女朋友之间日常生活往来的杂乱无章的零散资金。双方未能一致确认为债权债务。3、聊天记录是聊天双方就日常资金往来争吵的一个阶段性过程，未能形成确切的数据，更没有形成一个最终结论。4、男女朋友之间日常往来的资金，视为相互赠与消费的款项，在双方未明确为债权债务的前提下，不能强套为民间借贷。三、支付宝转账不能未作债权债务文书。转账未能反映为借款性质的转账，也没有相应的债权债务文书进行确认。四、兴业银行的对账单、光大银行的对账单、同样不能作为债权债务文书。1、未能反映出实际持卡人就是被告。2、未能反映出实际刷卡人主体就是被告。3、未能反映出刷卡款项就是借款，也没有相应的债权债务文书进行确认。综上，本案的债权债务关系不成立。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月至2018年11月期间，原告苏世雯与被告陈治聪频繁存在资金往来，其中原告苏世雯主张其通过微信、支付宝向被告陈治聪支付的24200元为借款。原告苏世雯主张其向被告现金支付借款10500元。 另查明，原告苏世雯提供中国光大银行南宁民主支行的信用卡流水及兴业银行的信用卡对账单，拟证明被告陈治聪以透支信用卡的方式向原告苏世雯借款共计36413.97元。 对于原告苏世雯的上述借款主张，原被告双方没有签订书面的借款合同或借据、借条，被告陈治聪不予认可。 本院认为，原告苏世雯主张其通过微信、支付宝、现金支付及透支信用卡等方式向被告陈治聪出借71113.97元，但双方并未就上述借款签订书面的借款合同或借据、借条，被告陈治聪亦不予认可。根据原告苏世雯提交的微信聊天记录、信用卡流水及对账单等证据，并不能证明原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。结合双方频繁的资金来往，涉案款项不排除系其他经济往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告针对其诉讼请求所提供的证据不足，其证据不能证明其诉称的事实，故本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏世雯的诉讼请求。 案件受理费1368.84元，由原告苏世雯承担（该款原告苏世雯已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1368.84元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李起才 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  苏 雪
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执953号 申请执行人：韩延凤，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。 被执行人：王广文，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。 本院受理的申请执行人韩延凤与被执行人王广文借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初215号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执953号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十一月十五日 书记员 王天宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3278号 被执行人：花广斌,男,1994年12月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行花广斌罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执212号执行裁定书，裁定本院作出的（2015）相刑初字第00166号刑事判决的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00166号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15431号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐圣，男，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐圣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告唐圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金4971.98元和支付截止2019年5月15日的利息318.09元、逾期还款违约金142.75元；2.被告立即支付从2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以未偿还的本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告立即支付律师费1050元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告唐圣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告唐圣向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告明确被告现尚欠截至2019年5月15日的本金4971.98元、利息318.09元、违约金142.75元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还逾期本金4971.98元、截至2019年5月15日的利息318.09元及其后按日利率万分之五计算的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持，但其后利息应当自2019年5月16日起算。关于逾期还款违约金部分，原被告无明确约定，故对原告主张的违约金142.75元及之后的违约金，本院均不予支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告唐圣经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐圣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年5月15日的本金4971.98元、利息318.09元；二、被告唐圣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年5月16日起至付清日止，以未付本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告唐圣于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦