广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民申25号再审申请人（原审被告）：谢小燕，女，1987年1月28日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宁，广东上方律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：胡善如，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人谢小燕因与被申请人胡善如民间借贷纠纷一案，谢小燕不服中山市第一人民法院于2019年4月2日作出的（2018）粤2071民初23437号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019年8月22日再审申请人谢小燕申请再审称，再审申请人谢小燕与被申请人胡善如民间借贷纠纷一案，因申请人谢小燕有新的证据，足以推翻中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23437号民事判决书，属于《民事诉讼法》第二百条第一项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，”规定情形，再审申请人提起再审申请，现将理由详述如下：2019年6月ｌ5日，申请人谢小燕与被申请人胡善如签订了《协议书》一份，根据《协议书》内容显示：“与胡展安婚姻续存期间，如有与胡善如先生签订借款条款金额无效，谢小燕无需负法律责任，与任何形式的催款于谢小燕本人无关”，谢小燕与胡善如双方在“协议人签名”一栏签字、捺印，并由见证人张某签字、捺印。上述《协议书》作为新证据，与胡善如在（2018）粤2071民初23437号案中提供的主要证据即借据相互对立，足以推翻原判决。1、在（2018）粤2071民初23437号案诉讼期间，谢小燕是胡善如的儿媳妇，与胡善如的儿子胡展安处于婚姻存续期间，谢小燕与胡展安于2019年6月18日办理了离婚登记手续。涉案借款是胡展安因经营店需要，以谢小燕名义向胡善如借款。因此，在协议离婚时，为厘清婚姻期间的有关夫妻共同债务，谢小燕与胡善如协商一致，确认双方之间签订的借款金额均为无效，谢小燕无须负法律责任即无须进行还款。2、胡善如在（2018）粤2071民初23437号案中，未能提供涉案借款的转账凭证或收据，没有足够证据证明借据的履行行为，而胡善如所称谢小燕的还款，都是通过现金形式，没有其他证据。原审判决仅凭胡善如的单方陈述及胡善如的取现记录，便认定胡善如的出借事实，是错误的。3、根据谢小燕调取的庭审笔录显示，谢小燕称“我曾经联系被告催讨还款，但是被告不予理睬还让我去法院起诉她”与事实不符。胡善如一直与谢小燕有微信联系，涉案借据分别为2010年6月15日、2013年11月14日签订，已过诉讼时效，而且胡善如在与谢小燕的微信聊天中均无催讨过涉案借款，在案件审理过程中，胡善如自始也没有提供相关催讨借款的的证据。4、胡善如与谢小燕民间借贷纠纷一案，生效日期为2019年7月9日，签订《协议书》时该判决仍未生效。在《协议书》中，胡善如己确认，在其儿子胡展安与谢小燕婚姻关系存续期间，所有胡善如与谢小燕签订的借款条款金额无效，即涉案的两份借据，条款及金额均无效，胡善如据此提起对谢小燕的诉讼并胜诉的该判决应予以撤销。二、（2018）粤2071民初23437号号案，胡善如（原一审原告）在立案起诉时，故意隐瞒谢小燕（原一审被告）的联系地址、通讯方式导致案件采取公告送达，在谢小燕毫不知情的情况下，缺席开庭审理，致使在一审程序中，谢小燕失去了合法的抗辩、举证权利，最终导致判决错误，只能通过审判监督程序纠正该判决。因谢小燕与胡善如双方原是儿媳关系，胡善如的户籍地址与谢小燕是一致的，谢小燕也清楚知道双方均己离开户籍所在地来到中山居住生活。胡善如一直以来，可以通过电话、微信方式与谢小燕联系。但是，在立案时，胡善如故意不提供谢小燕中山的居住地址，故意提供谢小燕己停止使用的旧电话号码，导致案件无法成功送达，谢小燕无从得知胡善如起诉的消息，也没有收取相关的应诉材料。2019年6月18日，谢小燕与胡善如的儿子胡展安办理离婚登记，据离协议的约定，胡展安需要支付大女儿胡茵茵的抚养费1300元／月，支付时间为每月20日前。2019年7月21日，谢小燕因催讨上述抚养费，曾发短信给胡展安，胡展安没有回复。截至2019年8月1日，胡善如将（2018）粤2071民初23437号民事判决书通过微信图片的方式发送给谢小燕，意思是因该判决的债务，胡展安可以互抵抚养费，谢小燕才知道涉案案件的情况。综上，胡善如在明明可以联系谢小燕的情况下，故意隐瞒谢小燕的联系方式，提起涉案诉讼，导致涉案事实无法查清，最终谢小燕被判决承担无须承担的债务，结合上述情形及证据，人民法院应当决再审。根据《民事事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。综上所述，由于中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初23437号民事判决书，谢小燕对此有新的证据，足以推翻原判决。因此，谢小燕为维护自身合法权益和法律的公平、公正、权威，特向贵院申请再审，恳请予以批准。再审申请人谢小燕申请再审提供的证据有：协议书、离婚协议书、离婚证、短信记录、微信聊天记录等，证明谢小燕与胡善如签订协议书足以推翻原判决，及胡善如故意不提供谢小燕联系方式。被申请人胡善如答辩称：一、《协议书》根本不构成新证据。答辩人从未表示过免除谢小燕的债务。谢小燕故意曲解《协议书》（证据二）第二条内容意思。自2016年3月9日至2019年1月29日（谢小燕与胡展安婚姻续存期间）胡展安从胡善如处借款12笔，金额多达253341元（见证据一胡展安向胡善如出具的借条）。前述借款本是谢小燕与胡展安夫妻同债务，理应共同偿还。胡善如与谢小燕签订该份协议，仅表示其同意其与胡展安之间的债务与谢小燕无关，谢小燕不承担相应的债务。即“与胡展安婚姻续存期间，如有与胡善如先生签订借款条款金额无效，谢小燕无需负法律责任，与任何形式的催款于谢小燕本人无关。”意思是：谢小燕与胡展安婚姻续存期间，如胡展安有与胡善如先生签订借款条款全额无效，谢小燕无需对胡展安与胡善如之间的债务负法律责任，任何形式的催款于谢小燕本人无关。其次，离婚是谢小燕与胡展安之间的事情，按谢小燕所述也与常理不合，胡善如没有理由免除其债务。因此，谢小燕所述理由是对《协议书》内容的故意曲解，《协议书》根本不构成对(2018)粤2071民初23437号案件的新证据，不应成为申请再审的的理由。二、原审中，胡善如不存在故意隐瞒谢小燕信息的情况。l、谢小燕的信息发生变更并未通知到胡善如，且胡善如对谢小燕不负有确保其能顺利接收到一切诉讼相关信息的义务。2、胡善如在原审中所列信息合理、合规、合法。3、谢小燕在再审申请书中所列地址与原审判决中所列原审被告的地址是一致的，说明其认同该地址。（见证据三．再审申请人的再审申请书首页）。三、债权未过诉讼时效。l、两份借条显示还款日期分别为2015年11月14日与2015年11月15日，中山市第一人法院于2018年11月5日受理了胡善如与谢小燕民间借款纠纷一案。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。可见，主张两份债权的诉讼时效为3年。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权己过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。四、关于谢小燕称2019年8月1日胡善如将(2018)粤2071民初23437号案件判决书通过微信图片的方式发给她意思是“因该判决的的债务，胡展安可以互抵抚养费……”此为谢小燕对胡善如行为的主观猜测。1、孩子的抚养费问题是谢小燕与胡展安之间的问题，与胡善如无关。2、2019年8月1日，(2018)粤2071民初23437号案件判决已经生效，胡善如通过微信催促当事人履行债务并无不妥。五、原审法院不存在错误。原审中，原审被告不出庭应诉是其主动放弃诉讼权，理应承担相应的诉讼风险。原审法院依法作出判决并不存在任何错误。综上，谢小燕所谓的新证据并不存在，原审判决不存在错误，(2018)粤2071民初23437号案件不应因谢小燕所述理由立案再审。请求人民法院依法驳回申请。被申请人胡善如提供的证据有：借条及转账记录、协议书、再审申请书等，证明胡展安在与谢小燕婚姻存续期间向胡善如的借款是他们的夫妻共同债务，谢小燕确认的地址与胡善如提供的一样。本院审查查明，原审判决查明事实，有相应证据证实，本院再审审查予以确认。谢小燕在听证会上确认其签具了两张借据、收到借款49000元、还款5600元。又查，本院于2017年9月8日作出的（2018）粤2071民初23437号民事判决书因双方当事人未提出上诉，于2019年7月9日发生法律效力。再查，2019年6月15日，胡善如与谢小燕签订协议书，协议书由胡善如起草，谢小燕修改打印，协议约定：“1.双方确认中山市，不动产权第0182170号谢小燕持有。2021年12月以前胡展安、胡善如需无条件配合完成过户手续，以现价现金方式补偿谢小燕持有份额（因现在房子供款人是谢小燕，离婚以后，房子供款与谢小燕无关，房款由胡展安、胡善如负责准时还款，如造成谢小燕信用受损或者其他责任后果，胡展安、胡善如则承担一切责任后果）。2.与胡展安婚姻续存期间，如有与胡善如先生签订借款条款金额无效，谢小燕无需负法律责任，与任何形式的催款于谢小燕本人无关”。谢小燕认为，中山市的产权登记为胡善如占98％、胡展安占1％、谢小燕占1％，谢小燕与银行签订房产抵押借款合同向银行借款购房。协议书第一条的意思是“约定房子归胡善如、胡展安所有，但是他们要帮我把向银行的贷款手续转到他们名下，还款由他们自己去还，假如他们不还的话，造成我的信用受损，让胡善如、胡展安他们去负责，让他们承担责任，他们要以现金的方式补偿我占有1%的份额，在2021年12月份以前帮我完成银行贷款过户手续。”。胡善如称“房子是归我跟胡展安所有，把谢小燕的1%过户到我名下，银行贷款也过户到我名下，由我去还款。确认谢小燕上面所说的。”。2019年6月18日，胡展安与谢小燕到民政部门办理离婚登记手续，领取离婚证。双方在民政部门签订自愿离婚协议书，协议书约定：“…二、财产分割：双方确认双方各自名下财产各自持有，其中房产按比例持有，中山市，不动产第0182170号谢小燕持有，2022年2月前胡展安需无条件配合完成过户手续，以现金方式补偿谢小燕持有份额。三、债务处理：夫妻存续期间，男女双方各自负责各自名下的所有债务。四、其他协议事项：因现在房子供款人姓名是谢小燕，离婚以后房子供款与谢小燕无关，房款由胡展安负责准时还款，如造成谢小燕信用受损或者其他责任胡展安则承担一切后果，如需办理还款存折义务谢小燕需协助完成”。本院经审查认为，一、谢小燕提供协议书并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，理由如下：1.新证据是指形成于原审庭审终结前，在辩论终结前就已经客观存在的证据，协议书形成于原审庭审终结后，不属于新证据。2.退一步说，假设协议书属于新证据，协议书也不足以推翻原审判决。原审判决认定谢小燕签具两份借据、收到借款共49000元、还款5600元，故而作出判决，谢小燕在听证时确认以上事实。胡善如、谢小燕对协议书的内容各有不同的解释，按协议书字面内容表述并不能推翻上述认定及判决，即使按谢小燕的解释，也不能推翻上述认定及判决，按谢小燕的解释实际是说在原审庭审终结后，谢小燕与胡善如签订协议书，胡善如同意免除谢小燕借款的法律责任。二、关于送达问题，本院向谢小燕户籍地址送达本案诉讼材料时因通过邮寄送达等方式无法送达而采用公告送达，符合法律规定，并无不妥。综上，再审申请人谢小燕的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢小燕的再审申请。审判长  翟伟国审判员  刘敏娟审判员  陈立平二〇一九年十一月十八日书记员  张婉婷黄慧珍