wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6625号 原告：黄本良，男，1972年6月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：黄满良，男，1966年4月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：韩秋花，女，1967年2月15日出生，汉族，住霸州市。 原告黄本良与被告黄满良、韩秋花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄本良、被告黄满良到庭参加诉讼,被告韩秋花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄本良向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月31日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年3月31日被告黄满良向原告借款40000元，后经原告多次向被告催要，被告拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，诉至法院，请予以支持。 被告黄满良辩称，我与韩秋花原来是夫妻关系，但在2013年1月份就已经离婚，借原告的钱是事实，只是现在无力偿还。 被告韩秋花未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2013年1月16日协议离婚。2013年3月31日，被告黄满良向原告借款40000元，当日被告黄满良给原告出具借条一张，其内容为：“借条，今借黄本良现金（40000）肆万元正。借款人黄满良。2013年3月31日”。 以上事实有原告及被告黄满良的陈述、原告提供的2013年3月31日借条一张、本院依法从霸州市民政局调取的离婚登记审查处理表一张等在卷佐证。 本院认为，二被告原系夫妻关系，离婚后被告黄满良向原告借款，该借款系被告黄满良的个人债务，应由其个人承担偿还义务。因借款无还款日期及利息约定，利息应以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日至实际给付之日止。故原告要求被告黄满良给付借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日2019年9月30日至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告韩秋花给付借款40000元及利息的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告韩秋花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 1被告黄满良于本判决生效之日十日内给付原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日2019年9月30日至实际给付之日止）。 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄满良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18185号原告：李东华，女，1978年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：朱洪力，男，汉族，农民，住哈尔滨市宾县。原告李东华与被告朱洪力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，案外人哈尔滨市香坊区吉丰农资经销部经销化肥、种子等农用物资。原告李东华系哈尔滨市香坊区吉丰农资经销部的经理。被告朱洪力所生交易系与哈尔滨市香坊区吉丰农资经销部而非李东华。李东华作为原告起诉，主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李东华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王明书
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢821号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人庄会新，男，汉族，1980年9月4日出生，住辽宁省彰武县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人庄会新借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市沈北新区建设北二路10号433（北二社区），建筑面积为52.68平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21751号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建玲，广东衡德律师事务所律师。被告：梁添荣，男，1974年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁添荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁添荣偿还截至2019年7月3日的信用卡透支欠款本金24749.52元、利息3165.47元、违约金4236.72元，共计32151.71元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告梁添荣拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁添荣辩称：案涉信用卡有5万元额度，原告突然停止被告使用额度，导致无法还钱；第三方有不当催收行为，原告作为金融机构，催收行为极其恶劣。经审理查明：信用卡卡号：62×××19。申请时间：2017年3月22日。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，全部应还款额需从银行记账日起至按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。透支利息日利率为万分之五。欠款情况：梁添荣持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月3日，梁添荣欠广发银行中山分行信用卡本金24749.52元、利息3165.47元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与梁添荣另行达成协议，梁添荣于庭审中表示不同意计付违约金。本院认为，梁添荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁添荣持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于梁添荣欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁添荣没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁添荣支付自2017年1月1日起违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁添荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金24749.52元、利息3165.47元，以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担80元，被告梁添荣负担524元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  黄红颜二〇一九年十一月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15381号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐阳，男，汉族1983年7月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。被告徐阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金97600元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币120000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即2400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年11月10日，原告扣除借款手续费2400元后，实际向被告发放借款117600元，其中63600元用于被告清还原告旧借款项，剩余54000元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额117600元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金20000元及部分利息及费用，尚欠97600元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告徐阳未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年2月20日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2014年9月29日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2015年5月8日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2016年1月14日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2016年9月28日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年6月2日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年11月10日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年11月10日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款12万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费2400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款117600元，其中63600元用于清偿原告旧款项，剩余54000以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告2万元和部分利息，尚欠本金97600元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐阳于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金97600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，由被告徐阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1744号之二 原告：潘玉娟，女，1992年7月29日，瑶族，护士，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李梅，女，1987年3月12日，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 原告潘玉娟与李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月18日通过法院专递向原告潘玉娟邮寄送达补交案件受理费通知等材料，潘玉娟于2019年11月19日签收该邮件，但其未在法律规定时间内补交案件受理费，潘玉娟无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按潘玉娟撤回起诉处理。 本案受理费832元，减半收取计416元，由原告潘玉娟负担。 审 判 员  刘军文 人民陪审员  农连高 人民陪审员  姚素华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李抒婷 书 记 员  向莹仙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8406号原告：杨文光，住呼和浩特市。被告：周辉，汉族，住四川省资阳市。被告：内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：林春梅。被告：韩志军，住内蒙古和林格尔县。原告杨文光诉被告周辉、内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司、韩志军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶二○一九年十一月二十九日书记员 张金慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6312号 申请执行人：郑晓燕，女，汉族，1992年6月8日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：福州睿动体育文化发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：林煌。 郑晓燕与福州睿动体育文化发展有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出的鼓劳人仲案字337号调解书已经发生法律效力，因被执行人福州睿动体育文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑晓燕于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4966.4元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2024号原告：万明晓，男，1981年3月23日生，汉族，四川省叙永县人，住广南县。原告：唐华康，男，1987年9月20日生，汉族，湖南省邵阳县人，家住广南县莲城镇宁秀路91号，现住广南县。二原告委托诉讼代理人：靳华明、张选文，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：程伟强，男，1954年4月26日生，汉族，广东省电白县人，家住广东省电白县霞洞镇马路头刺门仔村8号，现住广南县。被告：文山宏强建筑工程有限公司，住所地：文山市盘龙谷小区40幢106号一二楼，统一社会信用代码：91532600662640937N。法定诉讼代表人：程剑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程伟强，该公司项目经理，特别授权。被告：广南县教育体育局，住所地：广南县莲城镇八宝米交易市场旁。法定代表人：陆兴发，该局局长。委托诉讼代理人：农光文，该单位职工，特别授权。原告万明晓、唐华康与被告程伟强、文山宏强建筑工程有限公司、广南县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，万明晓、唐华康以双方和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，万明晓、唐华康申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万明晓、唐华康撤诉。案件受理费17301元，减半收取8650.5元，由万明晓、唐华康负担。审 判 长  杨文青审 判 员  王忠华人民陪审员  张文平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李小龙
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1203号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黎子健，男，汉族，1998年9月25日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人黎子健国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5659号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人黎子健应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1700元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费340元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎子健发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人黎子健名下无可执行财产。 三、因被执行人黎子健未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1203号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10816号之一 申请执行人：黄其标，男，1989年5月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市海兰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业区市场西路7号。 法定代表人：黄镇生。 申请人黄其标与被申请人佛山市海兰家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1621号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于仲裁裁决书发生法律效力之日起向申请人支付工资13500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人佛山市海兰家具有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余13500元以及相应的迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10816号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市海兰家具有限公司负有继续向申请执行人黄其标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张思颖
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1068号之二 申请执行人：吴多信，男，1985年9月18日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈以丹，女，1991年1月10日出生，汉族，住海南儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人吴多信与被执行人陈以丹民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10236号民事判决书，被执行人陈以丹应向吴多信偿还借款62000元及利息（自2018年9月16日起，以62000元为基数，按年利率6%计付，直至款项付清之日止），并负担本案执行费876.12元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈以丹发出执行通知书及财产报告令，但陈以丹未履行，也未报告财产。 2、向陈以丹发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈以丹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈以丹有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司儋州白马井支行开设的账户（6228480158249762374）内有存款610.08元； ②在交通银行儋州支行开设的账户（6222621110004984084）内有存款1121.40元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市王五信用社开设的账户（6214586480902133146）内有存款1.52元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586486610086690）内有存款2.63元； ⑤在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（2088232826679861）内有存款20.17元。 此外，被执行人无银行存款、无土地、房产和相关工商注册信息，到被执行人户籍地调查，也查清被执行无固定收入及其它可供执行财产。 对于上述查明的财产，其中财产①、②本院于2019年11月29日已依法扣划；其余账户存款，因金额较少，本院暂不予以扣划。 关于本案债务利息的问题，自2018年9月16日至2019年11月29日，共计440天，故债务利息数额为：62000元×6%÷365天×440天=4484.38元。 通过本次执行程序，实际已经执行债务利息1731.48元，未执行案款62000元、利息2752.9元（截止2019年11月29日）、执行费876.12元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈以丹发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10236号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2640号之一 申请执行人：赵宏清，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：王耀河，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人赵宏清与被执行人王耀河劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）甘1102民初1326号民事调解书，后经申请执行人赵宏清申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，依据（2019）甘1102民初1326号民事调解书，向被执行人王耀河发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王耀河履行生效法律文书中确定的义务，需缴纳标的款3600元、案件受理费25元、执行费50元，共计3675元。在执行过程中，申请执行人赵宏清与被执行人王耀河于2019年11月27日达成一致和解协议，即被执行人王耀河于2020年6月30日前向申请执行人赵宏清履行生效文书中确定的给付义务。现申请执行人赵宏清向本院申请撤回对被执行人王耀河的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                            书记员  褚强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13464号起诉人：张守英，女，汉族，1956年11月22日出生，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人张守英向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2006年11月-2019年至今统筹外工资148200元；2.判决被告从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老；3.判决被告支付律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判决被告包赔13年的利息、上访费用、非法拘捕、精神损失费100000元。事实与理由：我是原种猪示范场改制后退休的职工（以下简称种猪场），于2006年11月退休，退休后我的养老金待遇没有按照退休审批表金额足额发放，因而使我个人利益受到严重侵害。1.种猪示范场是自收自支事业单位，在2004年末参加了哈牡公司的整体改制，并依据哈颁发《2004》31号文第14条即通称的“四个不变”进行改制的。“四个不变”即养老保险工资基数、比例不变；离退休计发待遇不变；退休审批部门不变；基本养老保险由机关事业社会保险经办机构负责。当时在职工代表大会上牧业公司领导也给我们做了解释，“虽然改制了按照文件精神你们都是老人，退休后一切待遇不变”。可是事与愿违只执行了三个不变，唯有涉及我的计发待遇变了。2.我在退休时退休手续由种猪场、哈牡集团盖章，上报给社保局办理的退休手续。退休审批表上有480元的统筹外工资，可是实际发放时没有这480元的统筹外工资，为此我还去了机关社保局咨询过此事，社保局给我的答复是：“你退在了种猪场的户头上，统筹内工资由我局支付，统筹外这部分由种猪场来支付”。3.2007年7月30日受姜明副市长委托副秘书长王振邦主持召开了哈尔滨市人民专题《会议备纪要》主要是研究解决种猪场职工上访问题，这个专题《会议备纪要》第五条明确指出：种猪场改之前改之后涉及退休职工档案保管、统筹外工资发放及遗属发放等移交市劳动服务托管中心管理，企业按规定足额缴纳费用。姜明副市长在此《会议备纪要》做了明确批示：“各有关部门抓好落实”。4.2010年6月27日市政府65次常委会作出决定，关于“自收自支和差额补贴事业单位退休（职）人员津贴纳入统筹内项目”，在2011年我统筹外工资分别纳入统筹内162元、280元，如果没有退休审批表的统筹外工资我能纳入统筹内项目来吗？综上所述无论那方面来讲我都是有统筹外工资的，这个工资必须由种猪场支付，多缴多得是天经地义的，而种猪场的行为严重侵犯了我的合法权益。留守处领导也可能说：改制了种猪场也不存在了，但时至今日种猪场的户头依然存在。给我造成的经济损失种猪场一定要全面承担。根据民法通则等相关法规，特诉至贵院，恳请法院依法查明事实。本院经审查认为，张守英提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张守英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十九日书记员  毕思佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4572号 原告：李水辉，男，1955年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**伟，福建闽隆律师事务所律师。 被告：杨荣发，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建衡评律师事务所实习律师。 原告李水辉与被告杨荣发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水辉的委托诉讼代理人曾慧敏与被告杨荣发的委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨荣发偿还借款26000元，并支付从2007年起至实际还款之日止的利息（从2007年12月27日起至2014年5月13日止以46000元为本金按月利率8.1‰计付利息，从2014年5月14日起至2016年5月2日止以41000元为本金按月利率8.1‰计付利息，从2016年5月3日至2017年5月11日以31000元为本金按月利率8.1‰计付利息，从2017年5月12日起至还清款项之日止以26000元为本金按月利率8.1‰计付利息）。事实和理由：被告于2006年12月27日向福建省农村信用合作社借款10万元，2007年12月27日贷款期限届满，因被告尚欠上述贷款本金70000元及3个月的利息1697.87元无力偿还，故向原告借款人民币46000元用于偿还上述贷款，并约定从借款之日起按福建省农村信用合作社的贷款利率向原告支付利息（即月利率8.1‰）。之后，因被告一直未能偿还借款，故被告于2012年6月26日出具一张载有上述内容并有其本人签名确认的《借条》交由原告收执。经原告多次催讨，被告仅于2014年5月13日偿还原告借款本金5000元、于2016年5月2日偿还原告借款本金10000元、于2017年5月11日偿还原告借款本金5000元，利息均未偿还。被告至今尚欠原告借款本金26000元及利息，我方主张利息均按月利率8.1‰计付，这个利率是根据福建省农村信用合作社2007年贷款利率主张。 被告杨荣发辩称：对借款本金无异议，但对利息有异议。1.本案不应计算利息，原告提供的借条没有约定月利率按8.1‰计算，利息的约定表述也没有约定是月利率还是年利率、贷款利率或存款利率，因此属于约定不明，应视为不支付利息。2.原告要求从2007年计算利息缺乏依据，借条是2012年6月26日出具的，计算利息不应从2007年，应从借条出具之日开始计算。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告杨荣发出具一份借条交原告李水辉收执，借条中载明：“本人向李水辉借来人民币肆万陆仟元整46000元（2007年底还贷款农信社），本人应尽快还清；本人结算利息从借款起按农信社计算……杨荣发”。在本案审理中，原、被告双方均确认本案所涉借款系用于清偿被告杨荣发向福建省农村信用合作社所借款项。对于借款时间，原、被告双方均陈述是在2007年年底。原告李水辉提供一份福建省农村信用合作社贷款还款凭证，该凭证体现被告杨荣发于2007年12月27日向福建省农村信用合作社还款71697.87元。本案原、被告双方均确认对本案借款被告杨荣发于2014年5月13日偿还原告借款本金5000元、于2016年5月2日偿还原告借款本金10000元、于2017年5月11日偿还原告借款本金5000元。被告杨荣发现尚欠原告李水辉借款本金26000元未归还。 本院认为，本案原告李水辉所提供的借条，可以证明被告杨荣发向其借款46000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立。对本案借款的时间，原、被告双方均陈述是在2007年年底，且均确认借款系用于清偿被告杨荣发向福建省农村信用合作社所借款项。结合讼涉借条载明的借款用途（2007年底还贷款农信社）以及原告李水辉提供的福建省农村信用合作社贷款还款凭证上体现被告杨荣发于2007年12月27日向福建省农村信用合作社还款71697.87元的情况，本案的借款时间可认定为2007年12月27日。被告杨荣发现尚欠原告借款本金26000元，应予清偿。对于本案涉及的利息，双方在2012年6月26日结算借条中约定“结算利息从借款起按农信社计算”，由此可见被告是同意对本案借款从借款时起计付利息给原告的，故被告应从2007年12月27日起至还清款项之日止计付利息给原告。但对于利息计付标准，借条中约定“按农信社计算”，该约定并无法直接地确定利率标准，存在多种理解与可能，本院并不能就此支持原告按月利率8.1‰计付利息的诉讼主张。但考虑本案双方确实合意对讼涉借款应支付利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确定被告杨荣发应自2007年12月27日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告李水辉，对于被告杨荣发的三次还款，计息时应相应扣减确定计息本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨荣发应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水辉借款本金26000元，并自2007年12月27日起至2014年5月13日止以46000元为计息本金、自2014年5月14日起至2016年5月2日止以41000元为计息本金、自2016年5月3日起至2017年5月11日止以31000元为计息本金、自2017年5月12日起至还清款项之日止以26000元为计息本金，按年利率6%计付资金占用期间利息给原告李水辉； 二、驳回原告李水辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取793.5元，由被告杨荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               (2019)陕0116民初8331号原告唐明，男，汉族，1985年2月3日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。被告西安市长安区卫涛泡馍馆，住所地西安市长安区XX路XX花园，统一社会信用代码：92610116MA6WDGUM26。经营者：朱卫涛，男，汉族，1974年XX月XX日出生，户籍地西安市新城区XX路XX号，现住西安市长安区XX巷XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告唐明与被告西安市长安区卫涛泡馍馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明及其委托代理人米梦丹，被告西安市长安区卫涛泡馍馆的委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费16509.65元、住院伙食补助费1300元等暂计人民币17809.65元；2、依法判令被告赔偿原告营养费3000元、护理费7200元、误工费14400元、交通费1000元，共计43409.65元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2019年2月25日原告朋友告知被告需要在墙上打孔，让原告与被告老板朱卫涛联系，遂原告与被告约定当天下午2点去被告处打孔。25日下午孔没有打完，26日早上8点原告又过去，在快12点时，孔打完了，原告准备下梯子的时候，因地面有水，梯子滑了一下，原告从梯子上摔下来了，造成原告闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折(5-7肋)左侧第八肋骨可疑骨折、左侧液体胸、两侧肺挫伤、闭合性腹部损伤、脾脏挫伤，原告因此在西安航天总医院住院13天，共计花费医疗费16509.65元。综上，依据《侵权责任法》第三十五条及相关法律规定可知，原告在为被告提供劳务的过程中致其受到伤害，被告应依法向原告承担赔偿责任。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告西安市长安区卫涛泡馍馆辩称：1、原告所受的损害，要求被告承担赔偿责任没有事实与法律规定。2019年2月25日双方约定由原告给被告墙上打孔，第二天中午即2019年2月26日打完孔，在这期间被告并不知道原告受伤的事实及经过，且原告没有给被告说这个事实；2、双方是承揽关系，不是雇佣关系；原告是用自己的设备、技术向被告完成打孔某某，根据合同法251条的合同的规定，按照工作的性质及完成的过程双方为承揽关系；根据最高院司法解释第10条，也说明双方是承揽关系，定做人不承担责任；3、2019年2月28号原告才打电话告诉被告自己受伤的情况，2019年2月26号至2019年2月28号期间无法排除原告另行受伤的可能。原告拿着自己的工具包，如果说当时摔伤比较严重的情况，原告不可能很顺利回家，没有事实依据，无法判断原告是在给被告打孔的过程中受的伤。 庭审中原告提交的证据：证据一、西安航天总医院诊断证明、住院病案、医疗费票据4张金额是16509.65元，证明被告应赔偿原告医疗费和住院伙食补助费。证据二、司法鉴定意见书，证明被告应赔偿原告误工费、护理费、营养费和鉴定费。被告对原告提交的证据一中除收款收据以外的其它证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明是因为地面湿滑，原告给被告打孔受伤所致；对收款收据真实性有异议，认为只有25.5元的金额无收费名称，不能证明收费是用于治病；被告对原告提交的证据二无异议，对证明目的有异议，认为双方是承揽关系，不存在雇佣关系，费用不应由被告赔偿。被告对原告提交的证据一中收款收据的异议成立，本院对原告提交的证据一中除收款收据以外的其它证据予以采信；被告对原告提交的证据二的异议不能成立，本院对原告提交的证据二予以采信。被告提交的证据有：证据一、电话详单查询，证明2019年2月25日被告给原告打电话让干活，直到2019年2月28日上午10点，原告才给被告打电话说自己受伤的情况，在此期间双方无联系；证据二、2019年2月26日长安区天气预报情况，证明在当天有小雨。原告对被告提交的证据一有异议，认为，2019年2月25日-2019年2月28日没有电话联系也并不能说明原被告双方之间没有接触，且原被告双方通话记录无法显示通话内容，对被告的证明被告于2019年2月28日才知道原告受伤的情况我方不认可，且违背案件的基本事实。原告对被告提交的证据二有异议，认为与本案没有关联性。原告的异议成立，本院对被告提交的证据一、二不予采信。 本院认定，2019年2月25日原告得知被告需要在墙上打孔，原告与被告经营者朱卫涛联系，遂原告与被告约定当天下午2点去被告处打孔。25日下午孔没有打完，26日早上8点原告又过去，在快12点时，孔打完了。被告支付原告费用后，原告带着工具、骑电动车回家。2019年2月28日原告住进西安航天总医院治疗，同日电话告知被告经营者朱卫涛，自己在打孔中摔下受伤，已住院治疗，要求被告经营者朱卫涛前去解决，被告未去解决，原告住院治疗13天花医疗费16484.15元。诉讼中，原告申请司法鉴定支付鉴定费720元。被告认为原告受伤与被告无关，拒绝赔偿，原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告未提交足够的证据，证明原告所受之伤是其在为被告提供劳务时受伤，故其要求被告赔偿其受伤造成的各项损失的请求，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告唐明诉讼请求。本案诉讼费903元、鉴定费720元。由原告唐明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     刘文龙人民陪审员     李小文人民陪审员     王学哲                             二0一九年十一月二十日                           书  记 员      宁敏敏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9330号申请执行人周克松，男，1978年6月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人王志林，男，1974年7月20日出生，汉族，重庆市渝中区。申请执行人周克松与被执行人王志林借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民特372民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元，并支付相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7028号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：张亮，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地昆明市五华区。原告聂静与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元，并支付中介费用、平台佣金、利息共4000元；2、判令被告支付原告本金10000元自2018年6月15日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间借款。我和被告均为今借到的实名注册用户，并于2018年6月15日在今借到平台上签订《借款协议》，约定我出借资金给被告，本息合计10000元，借款期限自2018年6月15日至同月22日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告张亮未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年6月21日借款协议、借款记录、借款协议中身份证号的说明；2、微信截屏。原告现场从其微信进入今借到平台微信公众号，依次点击出借记录→个人借条→被告名字→下载证据→民事诉讼材料，民事诉讼材料中有原告提交的证据1。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日原告通过微信转账6000元给被告。2018年6月21日原、被告通过居间服务商为案外人北京人人信科技有限公司提供的今借到平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，借款日期2018年6月15日，还款日期2018年6月22日，到期还本付息；求借款流程：被告在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台求借款页面，该求借款信息仅被告的好友可以看见，看到上述求借款的被告好友同意借款的，可立即支付；申请出借流程：原告在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台出借页面，该出借信息仅原告的好友可以看见，看到上述出借的原告好友同意该出借的，可以申请此出借，经原告审核同意，可立即支付；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；本协议经原、被告通过今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金6000元的借款合同生效。2018年6月22日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金6000元。原、被告没有约定借期内利息，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应按年利率24％支付原告借款本金6000元自2018年6月23日起至清偿之日止的逾期利息。借款协议未约定中介费用、平台佣金，故本院对原告关于中介费用、平台佣金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张亮于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金6000元，并支付该款项自2018年6月23日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 肖 琳人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李炻佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7724号 原告（执行案外人）：刘彦民，男，汉族，住西安市蓝田县。 委托代理人：张喜龙，西安市曲江法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：西安金晟照明工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：马丽，该公司董事长。 委托代理人：薛海涛，男，汉族，住陕西省兴平市。 第三人：陕西亿农生态技术发展有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：王林涛，该公司执行董事。 原告刘彦民与被告西安金晟照明工程有限责任公司及第三人陕西亿农生态技术发展有限公司（以下简称亿农公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦民及其委托代理人张喜龙，被告西安金晟照明工程有限责任公司的法定代表人马丽、委托代理人薛海涛到庭参加诉讼。第三人亿农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月26日，原告收到雁塔区人民法院送达的（2019）陕0113执行40号执行裁定书。原告从该裁定书的内容上得知，被告与第三人因建设施工合同纠纷一案，诉至法院后，法院判令第三人承担还款责任，后因执行过程中，第三人无可执行的财产，被告就把原告作为股东，申请追加为被执行人，雁塔法院作出了（2019）陕0113执行40号执行裁定书。现原告认为，其并非第三人的股东，原告即没有给第三人出资，也没有参加该公司的股东大会，更没有在公司章程上签名、盖章。在工商局章备案登记的第三人章程上原告的签名及盖章均系第三人法人王林涛一手泡制造假的。原告没有也不具备第三人的股东资格，所以被告追加原告为被执行人是缺乏事实及法律依据的，故法院作出的（2019）陕0113执行40号执行裁定书也是错误的，为了维护原告的权益，现诉至法院，请求判令：1、不得追加原告为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告的诉请。根据工商资料，原告是第三人的股东，也是实际出资人，应该承担相应的法律责任。 第三人未发表意见。 经审理查明，就本案被告申请强制执行本案第三人亿农公司一案（执行依据为（2012）雁民初字第02145号民事判决书、（2013）西民四终字第00233号民事判决书），在执行过程中，本院于作出（2019）陕0113执异40号执行裁定书，认为原告在亿农公司申请登记时未如实缴纳所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在其出资不实范围内承担责任。裁定追加本案原告为被执行人，在出资不实130万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服该裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。原告不服，提起本案执行异议之诉。 另查明，工商登记资料显示，亿农公司2007年10月24日成立，注册资本1000万元，法定代表人为王林涛。初始登记股东为王林涛（认缴出资600万元，持股60%）、储成梅（认缴出资30万元，持股3%）、贺某某（认缴出资120万元，持股12%）、田某某（认缴出资120万元、持股12%）、刘彦民（认缴出资130万元、持股13%），出资方式为货币，上述股东于2007年10月24日均实际缴纳了出资。执行过程中，经查工商档案中载明的缴存出资的亿农公司银行账户没有相关交易记录。在案涉执行异议听证中，原告称其在亿农公司成立时进行了部分出资。 庭审中，原告提交了一份成立亿农公司的章程，显示由王林涛、贺某某、刘彦民、田某某、储成梅五人签署。该章程载明的公司住所地为长安区XX街XX号，公司注册资本为1000万元，股东为王林涛（出资600万元）、贺某某（出资120万元）、刘彦民（出资130万元）、田某某（出资120万元）、储成梅（出资30万元），各股东第一期出资不得低于所认缴出资的20%。公司经营范围与亿农公司工商登记的经营范围一致。原告称，上述五人确实打算成立亿农公司，并签署了上述章程，在签订该章程时将身份证复印件交付王林涛。后王林涛告知原告将成立亿农公司的材料报至工商局。亿农公司成立后，在长安区XX街XX号XX段时间，五名股东为招商引资的事去过该经营地点。后因故与王林涛联系不上了。亿农公司工商材料原告的签名均是假冒的，原告对亿农公司成立及开户情况均不知晓。本次庭审时，原告称其未向亿农公司出资。 上述事实，有亿农公司工商登记材料、亿农公司章程、听证笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告提交的由王林涛、贺某某、刘彦民、田某某、储成梅五人签署的亿农公司章程约定的公司注册资本、股东及其出资、公司住所地、公司经营范围等均与亿农公司工商登记一致，原告也是基于成立亿农公司向王林涛提供了自己的身份证复印件。前述事实说明，原告具有成立亿农公司及成为亿农公司股东的意思。根据原告陈述，原告对王林涛将成立亿农公司材料报至工商局知情。在公司成立后，原告在公司住所地为公司招商引资进行过商议。前述事实表明，原告对公司成立知情，且为公司经营参加过股东会议。即便亿农公司工商登记报送材料上的签名不是原告本人所签，也不能仅以此否定其亿农公司股东资格。另，即便工商登记与真实情况有所不符，原告也有义务了解、查询亿农公司登记相关情况，如有不实理应补正，未补正则需要对他人因信赖工商登记作出的行为承担相关责任。因原告未出资，理应在未出资范围内承担责任。原告要求判令不得追加其为被执行人的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘彦民的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  黄小文 人民陪审员  张小娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王晓琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7230号原告：张某，女，1975年10月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1975年12月5日出生，汉族，住林州市。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告依法承担抚养费，3、原告娘家陪送物品有：电视机1台、洗衣机1台、自行车1辆、棉被8条等物品归原告所有；4、婚后共同财产有：修建有东屋带厨房2间，原告要求合理分割，共同债务2万元，要求被告承担；5、被告应给付原告生活经济帮助款20000元；6、被告应给付原告精神损害抚慰金20000元；7、诉讼费用等一切费用均应由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在林州市人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某2，原被告婚前相识时间短，无感情基础。婚后，原被告无共同语言，经常生气吵架，被告于2007年12月份因家庭琐事与原告生气、吵架后离家出走，一走十年多，从此无音信，从未与原告联系过。原告无奈于2018年元月份向林州市人民法院提起离婚纠纷，但到开庭时，被告突然出现，认可原被告分居已达十年之久，但不同意离婚，人民法院于2018年3月5日判决不准原告与被告离婚，但人民法院判决后，原被告仍无和好可能，故原告再次提出与被告离婚。望人民法院依法判决原告与被告离婚。被告陈某1辩称：原告是重婚罪，原告嫂子说让我成全原告和别的男人，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告陈某1于××××年××月××日在林州市人民政府登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女陈某2。林州市人民法院曾在2018年3月5日作出（2018）豫0581民初1173号不准离婚的判决。上述事实有原告提供的结婚证、判决书及原、被告当庭陈述予以认定。本院认为，原被告夫妻双方共同生活多年，婚后生有一女，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活及夫妻感情，双方应多为生女考虑，互相体谅，互相理解，遇事冷静处理，共同构建一个和谐美满的幸福家庭。原告虽系第二次向人民法院起诉离婚，但仍未提出任何证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十三日书记员  冯雪婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15323号原告：刘政佑，男，1988年7月21日出生，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵伟，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙蕾鑫（曾用名：孙鹏菊），女，1986年11月30日出生，土家族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告刘政佑与被告孙蕾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政佑及其委托诉讼代理人赵伟，被告孙蕾鑫的委托诉讼代理人金尚江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘政佑向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告归还借款10万元人民币及该款项自2017年12月29日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息;二、诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月因购买其自住的五华区房屋资金不够，特向原告借款人民币10万元，约定该款在2017年12月29日归还。原告按被告要求直接将该笔款项通过银行直接转给了卖房人，到约定的归还时间，被告未将该款归还。为维护被原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求公正判决为感。被告孙蕾鑫辩称：首先，借条虽然是被告签的，对原告主张的借款事实不认可，被告并没有收到借款；其次，原告方所主张的其向叶莉萍所打款了10万元，实际上为被告与原告共同在经营公司期间相关收入进行的付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告孙蕾鑫（曾用名：孙鹏菊）向原告刘政佑出具《借条》一份，载明“因个人买房急需资金，故向刘政佑借款拾万元，于2017年12月29日前还清。”2019年8月30日，被告孙蕾鑫向原告发微信载明“……关于那笔房子的钱我不是不承认，时间太久记不得具体多少钱，麻烦你就打那一笔出来，然后是多少我补你……”。另查明：2017年6月23日，被告孙蕾鑫（曾用名：孙鹏菊）与案外人姜皓签订《二手房买卖合同》，约定被告孙蕾鑫（曾用名：孙鹏菊）向案外人姜皓购买二手房一套，首付款为20万元。同日，原告刘政佑通过银行转账的方式向姜皓的委托代理人叶莉萍转账10万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告向原告出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告已经向案外人转账10万元为被告支付了购房首付款，且与被告向原告所发微信内容向吻合，被告向原告出具借条确认收到借款，故原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务，根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款，被告应偿还原告借款本金10万元。其次，借款利息。虽然在《借条》上双方未明确约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付按年利率6%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期之日起即自2017年12月30日起至款项还清之日止。因此，被告应支付原告借款10万元及该款项自2017年12月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙蕾鑫应于本判决生效后三日内向原告刘政佑支付借款本金10万元及借款利息（以10万元为计算基数，自2017年12月30日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘政佑的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙蕾鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15395号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘春贵，男，汉族，1975年02月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞、被告刘春贵到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金58399元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告扣除借款手续费1600元后，实际向被告发放借款78400元，其中7443元用于被告清还原告旧借款项，剩余70957元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额78400元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金20001元及部分利息及费用，尚欠58399元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告刘春贵答辩称，原告陈述内容属实，贷款是要给我续贷上批借款。具体数额合同上未显示，但记得扣掉了几千元钱，而且生意不景气，基本属于赔钱状态，没有能力偿还这些欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年8月30日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2018年8月8日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年8月8日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款8万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1600元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款78400元，其中7443元用于清偿原告旧借款项，剩余70957元以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告20001元和部分利息，尚欠本金58399元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春贵于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金58399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告刘春贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15941号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：关轶男，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：薄振华，男，汉族，1982年8月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关轶男到庭参加诉讼。被告薄振华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51101元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年03月02日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币70000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2018年03月02日，原告扣除借款手续费1400元后，实际向被告发放借款68600元，其中28180元用于被告清还原告旧借款项，剩余40420元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额68600元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金17499元及部分利息及费用，尚欠51101元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告薄振华未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月6日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2016年11月9日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年7月20日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2018年3月2日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2018年3月2日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款7万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1400元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款68600元，其中28180元用于清偿原告旧款项，剩余40420以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告17499元和部分利息，尚欠本金51101元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薄振华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金51101元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告薄振华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2956号 原告：钱亚东，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：许前，男，1963年6月27日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告钱亚东与被告许前合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱亚东及其委托代理人张永刚，被告许前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱亚东向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款40000元及逾期给付利息（庭审时原告明确逾期利息的起止时间为2017年1月1日起至欠款付清日止，利率标准按中国人民银行的同期贷款利率标准计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告及沈某1、沈某2、董务五人合伙在桃林口库区承包耕种近一千亩土地，因大多数是原告垫资，期满经过核算，被告应给付原告40000元。在沈某1、沈某2见证下，被告于2016年12月27日给原告出具了欠款40000元的欠条，并在欠条约定被告在2016年底付原告15000元，再由原告拿此款偿还欠别人的化肥款。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种借口一拖再拖，未能给付。 被告许前辩称，不同意给付欠款，因为合伙账目没有算清楚，账算清后该多少钱给多少钱。 原告为支持其主张，向本院提交了2016年12月27日的欠条一张，主要内容为：欠钱亚东人民币40000元整，于2016年底付15000元化肥钱，欠款人许前，见证人沈某1、沈某2。 被告对原告证据的质证意见为：欠条的内容不是被告书写的，欠条上“许前”的签名是被告本人签的。 被告未向本院提交任何证据。 经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该欠条经被告在欠款人处签字确认，能够证明被告欠原告款项的具体数额，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2014年，原告钱亚东和被告许前，案外人沈某2、沈某1、董务等五人合伙在桃林口水库库区承包土地种植玉米、豌豆等农作物，当时约定五人股份均等，平等分配盈亏。经营过程中所需的资金，大部分都是原告垫资。2016年12月27日，经原、被告及沈某2、沈某1等四人在场核算，被告应给付原告40000元，并经沈某1执笔书写了一张欠条，被告在欠款人处签名确认，案外人沈某1、沈某2在见证人处签名确认。欠条中约定2016年年底给付15000元，另外25000元未约定给付期限，也未约定逾期利息。后经原告催要，被告未能及时付款，原告因此提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的欠条，有被告的签名确认，能够证明被告欠原告40000元钱的事实，完成了其应付的举证责任。被告虽辩称合伙账目并未算清，但未向本院提交任何证据予以证明，且被告在欠条上签名，证明其认可当时算账的事实，被告的抗辩理据不足。故对原告要求被告偿还40000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定逾期利息，原告也未举证证明其向被告催要欠款的时间，故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告许前于本判决生效之日起五日内给付原告钱亚东欠款40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董凤英
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16068号 原告：宋金建，男，1978年3月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。 被告：重庆枳城物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇向阳村101号3-2号第3室(张宗棋住宅)，统一社会信用代码91500110MASYNDGJ5E。 法定代表人：李让远，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 原告宋金建与被告重庆枳城物流有限公司（以下简称枳城公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告宋金建及其委托诉讼代理人刘道洪、被告枳城公司的委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金建向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间的《汽车挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2018年10月8日签订了《汽车挂靠经营合同》，原告车辆挂靠在被告名下。该合同签订后，被告拒不履行合同应尽义务，例被告领取保险公司赔付原告的车损款至今拒不给付原告，而且被告要求原告交付车损险的保险费用47000元，不交车损的保险费为37000元，原告要求被告提供清单说明具体保险项目及费用金额，但被告拒绝提供详细清单，原告认为被告的行为严重侵犯了自己的知情权，侵犯了原告的合法权益，致使合同无法履行，原告遂起诉来院要求如上所述。 被告枳城公司未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》、机动车行驶证、保险卡、道路运输证、《汽车销售合同》、转账明细、《情况说明》、《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件等证据材料，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2018年4月20日签订《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》约定：原告将自购的车辆（发动机号：18A0020XXXX，车架号：LZFF25W4XJD00XXXX，车牌号以登记证书为准）挂靠在被告名下，该车辆以被告名称登记上户，车辆的所有权和经营权归原告所有，合同履行期限自2018年4月20日起至该车报废时为止；合同履行期间，原告自主经营、自负盈亏、自担风险；若原告违约则应向被告支付服务费10000元、违约金50000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若被告违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。2018年4月24日，案涉车辆登记上户，登记号牌为渝D9XXXX，登记所有人为被告。 另查明，案涉车辆已于2018年9月20日由被告抵押给了案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，原告遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。 庭审结束后，被告法定代表人沈阳向本院说明情况：1、案涉车辆被抵押系被告前股东、法定代表人的行为，其并不知晓；2、原告主张违约金、代理费过高要求本院依法调整。 本院认为，案涉《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》系基于原告能够自主经营车辆、被告获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。因原告实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故被告在合同履行过程中应向原告提供完备的营运资质，积极进行年审保险服务，在其应负义务范围内合理确保原告在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现被告未经原告允许，擅自将原告所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺原告车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即被告的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定被告违约则原告有权解除合同，故原告诉请解除案涉《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元的诉讼请求，虽合同约定被告违约则应承担50000元违约金，且被告存在严重违约的情形，但原告未对其实际损失事实的具体情况举证证明，且被告在诉讼中提出违约金过高并要求本院予以调整，故本院根据被告违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于原告主张的法律服务费的诉请，《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》仅约定了原告违约时应向被告支付律师费、交通费等违约责任，但未约定被告违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，本院认为法律服务费并非原告的直接的、必要的损失，原告主张该费亦无合同依据，故本院对原告该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告宋金建与被告重庆枳城物流有限公司在2018年4月20日签订的《重庆枳城物流有限公司普通货车挂靠合同》于本判决生效后即解除； 二、被告重庆枳城物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋金建违约金15000元； 三、驳回原告宋金建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告重庆枳城物流有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蔡红宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12648号 上诉人（原审被告）：郑志伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：王志坚，男，1989年3月16日出生，汉族，住住河北省石家庄市正定县。 共同委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：甘雨。 被上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5-10402，统一社会信用代码：91610000687955523R。 法定代表人：高海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 原审原告：祁贵辰，男，1957年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 上诉人郑志伟、上诉人王志坚因与被上诉人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）、原审原告祁贵辰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在郑志伟未填写送达地址确认书，原审所邮寄传票未妥投，也未对郑志伟进行公告送达的情况下，原审缺席判决，属于程序违法；原审证人证言未经王志坚、郑志伟质证，即作为认定案件事实的根据，属于认定基本事实不清，程序违法；在重审中，应进一步查明祁贵辰与王志坚、郑志伟之间是否存在雇佣关系、少华公司与王志坚、郑志伟之间是否存在分包关系，并依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初183号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人郑志伟、上诉人王志坚各自预交的二审案件受理费639元分别予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史 政
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5031号原告：魏德龙，男，1969年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区航空路县。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告:马良强，男，1973年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。原告魏德龙与被告马良强民间借贷纠纷一案，由襄阳高新技术产业开发区人民法院移送审理，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德龙及其委托诉讼代理人刘杰，被告马良强的委托诉讼代理人姜鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付欠付的从2015年8月5日至2019年9月5日按月利息2700元计算的利息83700元（利息共计132000元，已付利息48600元）。事实与理由：2015年8月5日，被告因做生意缺少资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，口头约定使用一年。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告马良强辩称，被告实际未向原告借款100000元，借条中未约定利息，原告主张利息不符合法律规定，并且被告已将欠款还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，魏德龙与马良强系朋友，马良强因经营性资金周转需要向魏德龙借款。2015年8月5日，魏德龙从农村商业银行取款49000元，通过建设银行向马良强转款41000元，转款后建设银行帐户余额为2004.11元。同日，马良强向魏德龙出具借条一份，借条载明：今借到魏德龙现金100000元。2015年11月10日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年1月13日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年2月27日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年3月22日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年4月26日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年5月30日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年7月1日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2016年8月30日，马良强向魏德龙转帐还款5400元。2016年11月2日，马良强向魏德龙转帐还款5400元。2017年1月27日，马良强向魏德龙转帐还款5400元。2017年4月1日，马良强向魏德龙转帐还款2700元。2017年9月21日，马良强向魏德龙转帐还款5000元。2017年12月1日，马良强向魏德龙转帐还款5000元。以上还款共计13笔，合计47800元。魏德龙陈述，2015年8月5日向马良强出借款项时，建设银行帐户的金额不足，马良强的帐户为建设银行帐户，跨银行转款要收手续费，农村商业银行限制在50000元以内现金取款，故从农村商业银行取款49000元给了马良强，另10000元为马良强之前的欠款，合计100000元；90000元借款，按月利率3%计算的利息为2700元，综合月利率为2.7%。现魏德龙以马良强未向其偿还借款本息为由，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马良强因经营性资金周转需要向魏德龙借款，魏德龙履行了出借义务，马良强出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。马良强向魏德龙出具的借条中载明借款金额为100000元，魏德龙举证证明其在借款的当日通过银行转款支付了41000元，在银行取款49000元，并对转款、取款及100000元借款金额的组成进行了合理说明，故本院以借条中载明的金额100000元认定为借款本金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。马良强向魏德龙出具的借条中，未约定还款期限，也未约定借款利息，但马良强从2015年11月10日至2017年4月1日，以2700元为单位向魏德龙还款，且向魏德龙还款后未向魏德龙索取收据、更改借据，故马良强辩称借款不支付利息，且借款已还清，与事实不符，本院不予采纳。马良强按月以2700元为单位还款，其借款月利率应为2.7%。从2015年8月5日至2019年9月5日，以100000元为基数按月利率2.7%计算的利息为132300元（100000元×2.7%×49个月），马良强已向魏德龙还款47800元，该47800元应为100000元借款从2015年8月5日至2017年1月26日按月利率2.7%计算的利息。根据法律关于利息的强制性规定，约定月利率超过2%，未还利息的月利率不能超过月利率2%。则从2017年1月27日至2019年9月5日，以100000元为基数按月利率2%计算的利息为62533.33元[100000元×2%×（31+8/30）个月]。马良强向魏德龙借款，经魏德龙催要后，马良强未还款，应向魏德龙承担偿还借款本息的法律责任。故魏德龙诉请马良强偿还借款100000元，及从2015年8月5日至2019年9月5日的借款利息83700元，本院支持偿还借款本金100000元，借款利息62533.33元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、马良强于本判决生效之日起十日内，向魏德龙偿还借款本金100000元、利息62533.33元；二、驳回魏德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马良强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年十一月二十九日书记员  李蓝馨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13406号 原告：韦妹珍，女，1995年12月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦园园，女，1993年3月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年9月16日 开庭时间：2019年11月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告韦妹珍到庭。被告韦园园经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告支付借款本金4200元，利息以4200元为本金，按照月利率2%从2019年8月11日暂计算至被告还清借款为止，利息算至起诉之日止为100元； 二、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月11日，被告以资金周转需要向原告借款5000元，借期30天，月利2%。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告特诉至法院，望判如诉请。 被告答辩要点 被告韦园园未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2019年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明韦园园向原告借5000元，借款期限30天，月利为2%。 借款交付：借条出借同日，原告通过支付宝向被告转账5000元。 还款情况：原告陈述被告已偿还800元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。原告主张被告韦园园偿还借款4200元，有借条及转账记录为凭，被告向原告借款5000元，被告已偿还800元，故本院确认被告韦园园尚欠原告韦妹珍借款本金4200元。 关于利息。借条约定月利为2%，未违反法律规定，本院予以支持。故本院确认利息以4200元为基数，从2019年8月11日起，按月利率2%计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦园园向原告韦妹珍返还借款本金4200元； 被告韦园园向原告韦妹珍支付借款利息（利息计算：以4200元为基数，从2019年8月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12123号原告：朱丽娜，女，1981年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处长，住天津市滨海新区。原告朱丽娜与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、第三人吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7360000元；2.判令被告向原告支付2015年10月13日至2015年10月28日间的借款利息77431元，2015年10月29日至2015年11月30日间的违约金159702元，并按年利率24%的标准支付2015年12月1日至判决确定之日的违约金；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款8000000元，借款期限自2015年10月12日至2015年10月28日；借款期限届满之日，被告必须无条件一次性将借款本金给付原告；逾期不归还，每日按照借款本金的2‰向原告支付违约金。被告具体负责并经办本次借款事项的工作人员系第三人吴斌。《借款协议》签署后，原告于2015年10月13日分两次向被告指定的银行账户汇入7360000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍未偿还。截至2015年11月30日，被告欠原告借款本金7360000元，利息77431元，违约金159702元。本院经审查认为，虽然原告与吴斌签订了借款协议，但借款协议中加盖的合同专用章经鉴定与被告提供的样本印文不一致，且原告主张的款项并未实际进入被告账户。同时，公安机关正在侦查吴斌涉嫌犯罪案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案属于有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱丽娜的起诉。案件受理费64980元，退还原告朱丽娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  阎为国人民陪审员  马 蓉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初8707号 原告闫海瑞，男，汉族，1979年8月24日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：141XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚永康、崔小宁，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告曹旋，女，汉族，1988年8月17日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告闫海瑞与被告曹旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海瑞的委托诉讼代理人姚永康、崔小宁到庭参加诉讼，被告曹旋经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息1200元，合计31200元（利息以年利率6%为标准，自2018年9月1日暂计算至2019年5月1日，并按年利率6%计算至款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因投资工程资金紧张，向原告提出借款。2018年7月15日，被告通过微信向原告发送了其建行银行卡照片，同日原告通过手机银行向被告该账户转款30000元。同时，被告在微信上承诺2018年8月前偿还借款。现借期届满，被告未予还款。原告多次催要无果诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告曹旋未到庭无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、1、被告微信账单手机截屏；2、原被告微信聊天记录截屏；3、建行手机银行转账电子回单及客户交易详细信息；4、被告户籍信息。证明1、借款人为被告曹旋，原被告成立民间借贷法律关系，借款事实合法有效；2、被告承诺于2018年8月偿还借款，故自2018年9月1日起应按照年利率6%承担借款利息。证据二、1、原被告微信聊天记录截屏；2、手机通话录音（光盘一张），证明1、结合证据一微信绑定电话号码证明借款人为被告曹旋，原被告民间借款法律关系成立；2、被告至今尚未偿还原告借款本金为3万元；3、被告应向原告支付借款本金及利息。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，原、被告系朋友关系，被告因投资工程资金紧张，向原告提出借款。2018年7月15日，被告通过微信向原告发送了其建行银行卡照片，同日原告通过手机银行向被告该账户转款30000元。同时，被告在微信上承诺2018年8月前偿还借款。现借期届满，被告未予还款。被告未向原告出具借条，双方未约定利息。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告是朋友关系。被告向原告借款双方形成民间借贷关系，被告长期不还原告借款，原告诉请被告偿还借款的请求，本院应予支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条之规定判决如下：一、被告曹旋在本判决生效后十日内偿还原告闫海瑞借款30000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费560元，由被告曹旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长      刘文龙              人民陪审员      王学哲              人民陪审员      李小文  二O一九年 十一月 二十一日                书  记  员     宁敏敏 1
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2385号原告：吴某，住静宁县。被告：汪某，住定西市临洮县。原告吴某与被告汪某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告汪某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿租赁费67000元，支付违约金29480元。诉讼过程中，原告放弃违约金请求。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告所有的“天工牌”PY180××号建设，进场时间约定为2017年6月30日，每月租金30000元，不足一个月但超过25天按一个月计算，不足25天每天租金为1000元。同时约定，被告必须在每月5日之前将上月的租金支付给原告，逾期每推迟一天支付拖欠租金5%的违约金。合同签订后，原告将平地机交付被告使用，被告实际使用至2017年9月15日。2017年9月22日，双方就租赁期间的租费进行了结算，被告尚欠原告租赁费及板车费67000元，被告于当日向原告出具了工条一张。后经原告多次催要未果。汪某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了工条一张、机械租赁合同书一份，被告汪某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告所有的“天工牌”PY180××号建设，进场时间约定为2017年6月30日，每月租金30000元，不足一个月但超过25天按一个月计算，不足25天每天租金为1000元。同时约定，被告必须在每月5日之前将上月的租金支付给原告，逾期每推迟一天支付拖欠租金5%的违约金。合同签订后，原告将平地机交付被告使用，被告实际使用至2017年9月15日。2017年9月22日，双方就租赁期间的租费进行了结算，被告尚欠原告租赁费及板车费67000元，并于当日向原告出具工条一张。本院认为，吴某与汪某签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行合同义务。汪某租用吴某机械设备为其产生收益，应当支付租赁费，故对吴某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪某于本判决生效后十日内清偿吴某租赁费67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 马彦勋人民陪审员 张新珠人民陪审员 万元香 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 高翠芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4099号 申请执行人：曹洪琪，男，汉族，1972年3月9日生，住贵州省绥阳县。 申请执行人：龚庭伍，男，汉族，1969年4月27日生，住重庆市大足县。 被执行人：黔南州兴旺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91522701MA6DKHEH3T，住所地：贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：韦邦翠，该公司总经理。 本院在执行曹洪琪、龚庭伍与黔南州兴旺建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人错误将不承担责任的谢德本列为被执行人申请执行，其特向本院撤回本案的执行，重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执4099号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月二十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15368号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡春波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑庚明，男，汉族，1975年2月17日出生，住长春市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告郑庚明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春波到庭参加诉讼。被告郑庚明经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金71990元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12与6日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币138000元，借款期限为24个月，借款月利率为0.65%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即2760元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年12与7日，原告扣除借款手续费2760元后，实际向被告发放借款135240元，其中62866元用于被告清还原告旧借款项，剩余72374元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额135240元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金63250元及部分利息及费用，尚欠71990元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告郑庚明未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月1日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年12月6日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年12月6日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款138000元，借款期限24个月，借款月利率0.65%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费2760元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款135240元，其中62866元用于清偿旧借款项，剩余72374元原告以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告本金63250元及部分利息，尚欠本金71990元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑庚明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金71990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告郑庚明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐