山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6467号上诉人（原审原告）：颜某1，女，2002年9月14日生，澳大利亚国籍，住上海市虹口区。法定代理人：江某，系颜某1母亲，女，1966年10月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：颜某2，男，1966年6月2日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上诉人颜某1与上诉人颜某2因抚养费纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人颜某1上诉称，请求：1、依法撤销（2018）鲁0691民初2327号民事判决，发回重审；2、或查明事实后，依法改判被上诉人按照每月20626元向上诉人支付抚养费（自2017年3月起至上诉人独立生活之日止）。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人向一审提交的相关证据，可以证明被上诉人的年薪约82万元。而上诉人母亲每月的退休金只有3000元。同时，上诉人在复旦大学附属中学国际部就读，有证据证明2017年4月至2018年4月期间上诉人平均月生活、学习等各项花费约30000元左右。依据相关法律规定以司法实践中通行的标准即：“支付方有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”上诉人基于上述事实和理由，要求被上诉人按照每月20626元向上诉人支付抚养费，以解决上诉人的生活、教育等费用实属合情合理，而一审仅仅判决被上诉人按照每月9000元向上诉人支付抚养费，无法保障上诉人的正常学习、教育、医疗等生活必须。故，上诉人恳求二审法院裁定发回重审或查明事实后依法改判，以保护儿童的合法权益。上诉人颜某2上诉称，1.请求二审法院依法撤销一审法院全部判决，驳回被上诉人全部诉请；2.一审诉讼费用、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人年度薪酬待遇825040元，被上诉人母亲江某每月养老金3000元，属于错误的事实认定。（1）上诉人实际薪酬待遇与法院认定金额相差巨大。原审法院以被上诉人提供的上诉人2013年3月27日美国发动机调速公司的《录用通知书》，认定被上诉人年度薪酬待遇825040元，与事实不符。首先，被上诉人所指的上诉人月度45800元是上诉人公司为上诉人准备的工资额度，包括公司/个人部分的社保/公积金，以及各项税费开支，并非上诉人实际收入。其次，被上诉人母亲因与上诉人的感情纠纷，近年来多次恶意向上诉人公司进行举报，对上诉人的生活和工作产生了恶劣的影响，上诉人因此被公司调整薪酬，将税前工资固定在税前24000元（税后20000不到）。（附工资流水），实际收入远低于825040元。最后，上诉人目前为止每月需要偿还银行贷款银行17000元，每月可支配收入非常有限。上诉人认为抚养费的确定应以上诉人的给付能力为前提，以被上诉人的实际生活需要为基础，依照上诉人目前的收入情况明显无法为被上诉人支付每月9000元的抚养费。（2）被上诉人母亲江某实际收入远高于3000元，与法院认定金额不符。原审法院以被上诉人提供的一份银行流水，认定被上诉人母亲江某每月养老金3000元，属于错误的事实认定。距可查证事实，被上诉人母亲江某是上海馨圣贸易有限公司的法人及总经理，以及上海盟趣国际贸易有限公司的总经理，其实际收入远高于3000元，原审法院应当依职权查明被上诉人母亲江某实际收入，以确定上诉人及被上诉人母亲关于上诉人抚养费承担比例。试问，假如被上诉人所言属实，被上诉人母亲每月仅有3000元的养老金收入，且无上诉人承担抚养费用，其在自身生活都难以保障的情况下，何以承担被上诉人386580.95元的年度消费？（3）上诉人自2017年3月1日至今已依法履行对被上诉人的抚养教育义务。原审法院在依法受理被上诉人诉请后，并未就上诉人是否履行抚养子女义务的基本事实进行查证，仅依据被上诉人母亲江某陈述判决被上诉人承担抚养义务，认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”被上诉人向原审法院提起诉讼时，上诉人与被上诉人母亲江某之间的离婚纠纷诉讼已由上海市虹口区人民法院依法立案受理，双方之间的婚姻关系尚未解除，在此期间，上诉人与被上诉人母亲江某夫妻共同财产多由被上诉人母亲支配管理，包括以夫妻共同财产成立的上海盟趣国际贸易有限公司、上海馨圣贸易有限公司，两家公司实际由被上诉人母亲江某实际经营并支配收益，上诉人从未对上述两家公司的经营收益进行分配且默认被上诉人母亲江某将公司收益用于子女抚养支出。因此，上诉人自2017年3月1日至今已依法履行对被上诉人的抚养教育义务，被上诉人请求无事实依据及法律依据。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。原审原告颜某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告按照每月20626元向原告支付抚养费（自2017年3月起至原告独立生活之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的婚生女，原告母亲与被告尚在婚姻存续期间。2013年03月28日，被告至山东省烟台开发区GAC（烟台）电子控制有限公司工作，担任该公司总经理职位，年薪约82万元。被告至烟台工作后，原告一直随母亲江某在上海学习、生活，原告所花费的费用主要由母亲江某一人承担；而原告母亲已于2016年10月退休在家，退休费仅为3125元，根本满足不了原告作为一名外籍学生在上海的上学、医疗及日常生活开支。为此原告母亲多次与被告沟通，希望被告能够承担原告的抚养费用，被告均以各种理由推脱而不予支付。现原告马上将升学至高中并因膝盖半月板损伤需手术，亟须缴纳学费和手术费，原告母亲已因维持家用负债累累，无力承担。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告颜某2与原告颜某1的母亲江某于××××年××月××日登记结婚，长女颜江岚于1992年7月27日出生，现已成年。次女颜某1于2002年9月14日在澳大利亚东墨尔本出生。原告自2018年9月3日起至今在复旦大学附属中学国际部就读，是复旦附中国际部10年级学生。庭审中，原告提交了复旦大学附属中学国际部的2018-2019年度第一学期学费及杂费缴费通知，缴费项目包括学费38000元，代办费2200元，合计40200元，提交了上海复旦大学附属中学关于颜某1学习费用的缴费通知（复印件），证明颜某1在该校读书一个学期学费为40200元。原告主张原告在2017年4月到2018年4月期间，月度花费在7023元到41683.65元不等，年度花费386580.95元。在审理过程中，原告提交了2013年3月27日美国发动机调速公司对被告颜某2的录用通知书，载明录用被告为该公司烟台工厂的总经理，月度薪水45800元、住房费用10540元、车辆使用费用8680元，年度总体薪酬待遇825040元。庭审中，原告提交上海银行上海分行川北支行银行流水一份，证明原告的母亲江某每月养老金3000元左右。一审法院认为，原告为澳大利亚国籍，但其居住在我国上海市，其父母均为中国公民，且居住在中国，因此，本案应适用与之有最密切联系的中国法律处理。父母对未成年子女有抚养教育的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告尚未成年，需要父母抚养教育。原告要求被告支付抚养费于法有据，法院予以支持。关于抚养费的具体数额，考虑到本案的具体情况，酌定为每月9000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条以及其它相关法律规定，判决：被告颜某2每月支付给原告颜某1抚养费9000元，至其独立生活为止，其中2017年3月1日至判决生效之日的抚养费在本判决生效之日起十日内支付，此后的抚养费于每月5日前支付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交：证据一、复旦附中国际部2018-2019学年度第一学期学费及学杂费缴费通知、上海市普通教育学杂费专用收据两张、上海市行政事业单位资金往来结算票据一张、微信支付明细两张。证明上诉人在复旦大学附属中学学费学杂费每学期40200元，上诉人母亲江某2018年10月8日为上诉人缴纳第一学期学费40200元、2019年12月16日缴纳第二学期费用40200元，2019年6月7日缴纳高二上学期的学费及住宿费40200元（发票学校尚未出具），综上已经为上诉人支付学费学杂费合计120600元事实。证据二、学员注册合同三份、招商银行信用卡对账单一份。证明上诉人在上海昂立智立方教育培训有限公司参加学习培训分别花费5100元、4800元、43200元（招商信用卡刷卡记录为证），合计支付53100元。证据三、上海市民办新复兴初级中学出具的上海增值税普通发票三张、上海外国语大学立泰学院收据一张、上海市徐汇区新航道进修学校收据一张、交易明细及支付宝账单截图打印件一张。证明上诉人在上海市民办新复兴初级中学每学期学费、代办费为8100元，上诉人母亲江某合计支付24300元事实。上诉人参加考试支付考试费300元，上诉人母亲江某为上诉人支付上海市徐汇区新航道进修学校花费30320元及材料费250元事实。证据四、医疗费单据34张、上海市医疗保险征收专用收据三张。证明上诉人母亲江某因上诉人就医治疗膝盖腿部及口腔等部位自2017年3月15日至2018年11月29日分别在上海曲阳医院、第一人民医院、虹口区牙病防治所、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院等合计花费医疗费2404.35元。上诉人的城乡医疗保险费用均是母亲江某支付分别为110元、110元、130元合计350元。证据五、上诉人中国工商银行股份有限公司上海市川北支行活期历史明细清单一份。证明上诉人上海市民办新复兴初级中学花费学费每次缴费8100元及上诉人母亲日常给上诉人打款10000元、8000元不等用于日常生活费情况。证据六、明细详情打印件三张。证明上诉人母亲江某因其退休金无力支撑上诉人的学费，为了保障女儿健康成长接受正常的教育分别于2018年5月19日向张金萍借款30000元、向吴玉琴借款20000元并与当日为上诉人支付学费事实。证据七、证明一份。证明GAC公司2015年6月15日出具被上诉人担任公司总经理收入证明为年收入825000元事实。被上诉人作为企业总经理有着稳定收入来源有能力支付上诉人的抚养费而至今未履行其法定义务。证据八、委托代理合同、上海增值税普通发票一宗、上海外经贸人力资源有限公司向GAC美国公司发送邮件、仲裁申请书、GAC（烟台）电子控制有限公司答辩意见、上海仲裁委员会受理通知书及送达回证、被上诉人个人所得税申报表、中国银行上海普陀支行营业部国际支付收账通知单、上海市社会保险事业管理中心通知书、受理情况回执、城镇社会保险基数和变更情况汇总表、上海市城镇社会保险缴费基数调整汇总核定表、付款通知书一宗、停止代理通知书、Agreement。证明：GAC（烟台）电子控制有限公司与上海外经贸人力资源有限公司签订合同，由上海外经贸人力资源有限公司代为办理被上诉人工资发放社保缴纳等，被上诉人存在虚假申报未按规定缴纳社保，上海外经贸人力资源有限公司依法仲裁并解除与GAC（烟台）电子控制有限公司的《委托服务合同》。说明被上诉人存在隐瞒真实收入情况，其利用职权做账均衡其税收并少交社保。证据九、GAC（烟台）电子控制有限公司企业信用报告及中国城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出打印件。证明被上诉人仍系GAC（烟台）电子控制有限公司总经理，上海人均消费性支出相对较大，上诉人母亲早已无力支付上诉人的学习、生活等各项支出。上述证据共73页，都是复印件。上诉人颜某2未到庭，未质证。上诉人颜某2在庭前提交上海公安局案件接报回执单、上诉人颜某1本人所写的证明等证据。上诉人颜某1法定代理人质证称，对第一张的情况说明我不认可；两张出国的外文跟我没关系；上海公安局案件接报回执单是公安局出具的，是我婆婆自己去说的，但是内容我不认可；对于上诉人本人写的证明，字是上诉人本人的，对内容完全不认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院根据本案有效证据并综合考虑到本案当事人的具体情况，酌定被上诉人每月支付给上诉人抚养费9000元至其独立生活为止，并无不当。上诉人颜某1上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。司法的过程是将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知。从本案的情形看，上诉人颜某1与母亲江某一起生活时起诉其父亲支付抚养费，其母亲江某作为法定代理人出庭。而本案上诉后的7月份开始，上诉人颜某1已与其奶奶即颜某2母亲一起生活，其母亲江某去看望时颜某1不给其开门；上诉人颜某1向本院提交其于10月份所写的书面材料，表示现在与父亲和奶奶生活在一起，希望可以继续和父亲生活。从上述事实看，本案二审时的家庭生活情况已与起诉前有明显变化，但基于颜某1并未撤回本案起诉和上诉，本案应依法判决。而冰冷的证据和机械的法条难以彻底消弭家事纷争，融合了法理、人情的判决有时也难融化亲人间的隔阂。本案上诉人、被上诉人、上诉人母亲江某应当着眼于维护婚姻家庭和谐稳定、保障未成年人的合法权益，共同弘扬家庭伦理，唤回相互亲情。上诉人颜某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，按撤回上诉处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人颜某1负担50元，由上诉人颜某2负担25元。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月二十七日书记员  郭春莉