wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2181号原告：郭建国，男，1972年10月9日出生，户籍地及居住地包头市。被告：吉合庆(又名吉星兆)，男，1973年5月17日出生，职业不祥，户籍地包头市。原告郭建国与被告吉合庆民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加诉讼，被告吉合庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建国向本院提出诉讼请求：①判令被告返还原告欠款3万元及其利息，利息从2012年2月16日开始计算利息至付清之日止，按照年利率6%计算；②本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月17日被告向原告借款3万元，至今本息均未偿还。故原告诉至法院。被告吉合庆未作答辩。原告郭建国为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明借款事实。本院经审理查明：一、2011年11月17日，被告吉合庆向原告郭建国借款3万元，并出具了借条。借条载明，“今借到郭建国人民币3万（叁万）整，还款日期为三个月。借款人吉星兆，电话186XXXXXXXX，身份证×××”。二、原告郭建国根据公安部门户籍记载情况，辨认吉合庆即吉星兆，且借条中载明的身份证号码吉合庆与吉星兆为同一身份证号码×××。本院认为，原告郭建国与被告吉合庆之间的借贷事实清楚，被告吉合庆应依约还款。原被告约定的借款期限为三个月，故原告有权从借款期满之日起主张利息，原告按照年利率6%主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉合庆于本判决生效之日起十日内给付原告郭建国借款本金3万元及利息（利息以3万元为基准，按照年利率6%计算，从2012年2月18日开始至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），公告费560元，均由被告吉合庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 王小钢人民陪审员 石良仓 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18财保1号申请人：朱述刚，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被申请人：安徽盛徽置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街北侧。法定代表人：胡文平。被申请人：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区耀远路工投兴庐科技产业园1号楼4层。法定代表人：黄胜光。被申请人：合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杨庙路北、下塘路西望城店恢复楼8幢001室。法定代表人：瞿益章。申请人朱述刚于2019年11月28日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人安徽盛徽置业有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司名下的银行存款3000万元或其他等值资产依法查封、冻结。申请人朱述刚以太平财产保险有限公司合肥中心支公司“诉讼财产保全责任保险保单保函”（财产保全保险金额3000万元）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱述刚申请诉请财产保全，其申请事项明确，具有事实和理由，且提供了担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽盛徽置业有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司名下的银行存款3000万元或其他等值资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人朱述刚应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十一月二十九日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6085号被执行人：双勇,男性,1978年8月11日出生,住山东省济宁市兖州区。被执行人：姜永辉,男性,1971年11月11日出生,住吉林省榆树县。被执行人：王文明,男性,1984年4月20日出生,住安微省涡阳县。被执行人：郭庆兵,男性,1979年7月7日出生,住山东省肥城市。被执行人：田玉环,男性,1953年12月26日出生,住山东省济宁市任城区。被执行人：董志磊,男性,1981年5月15日出生,住山东省济宁市市中区。被执行人：李峰,男性,1981年2月19日出生,住湖南省辰溪县。被执行人：宋伟,男性,1986年10月4日出生,住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王萍,女性,1977年5月25日出生,住济南市历下区。被执行人：陈景琪,男性,住山东省兖州市。被执行人：丛景辉,男性,1982年8月27日出生,住黑龙江省北安市。被执行人：赵飞鹏,男性,1994年5月3日出生,住重庆市武隆县。被执行人：桂斌,男性,1990年11月1日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：支珀,男性,1975年12月12日出生,住山东省济南市市中区。被执行人：刘旭,男性,1990年8月20日出生,住山东省济宁市任城区。被执行人：王新利,男性,1991年2月28日出生,住河北省唐山市滦南县。本院在执行与双勇、姜永辉、王文明、郭庆兵、田玉环、董志磊、李峰、宋伟、王萍、陈景琪、丛景辉、赵飞鹏、桂斌、支珀、刘旭、王新利组织出卖人体器官罪一案中，本院于2019年6月25日通过司法专邮方式向被执行人双勇、姜永辉、王文明、郭庆兵、田玉环、董志磊、李峰、宋伟、王萍、陈景琪、丛景辉、赵飞鹏、桂斌、支珀、刘旭、王新利送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人双勇、姜永辉、王文明、郭庆兵、田玉环、董志磊、李峰、宋伟、王萍、陈景琪、丛景辉、赵飞鹏、桂斌、支珀、刘旭、王新利名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年11月28日对被执行人田玉环、董志磊、宋伟、丛景辉、赵飞鹏、桂斌、刘旭、适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人双勇、姜永辉、王文明、郭庆兵、田玉环、董志磊、李峰、宋伟、王萍、陈景琪、丛景辉、赵飞鹏、桂斌、支珀、刘旭、王新利名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人双勇、姜永辉、王文明、郭庆兵、李峰、王萍、陈景琪、支珀、王新利已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 宫振波
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2450号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐俊华，男，1975年2月11日出生于广西壮族自治区昭平县，公民身份号码452************318，汉族，中专文化，农民，户籍所在地昭平县*********3*。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人欧尚斌，男，1991年8月14日出生于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码450************250，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县************。因本案于2019年*月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄德宏（曾用名黄德洪），男，1988年11月28日出生于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码450************210，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县************。因本案于2019年*月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈受民，男，1988年6月29日出生于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码450************614，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县************号****。因本案于2019年*月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人欧天成，男，1987年7月1日出生于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码450************218，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县************。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2290号起诉书指控被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成犯非法经营罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日，被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成受他人雇请，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，分别从广西北海市、防城港市等地出发，驾驶车辆运送卷烟前往中山市小榄镇。同年3月21日上午10时许，公安人员在中山市************对开路段将被告人唐俊华、陈受民、欧尚斌、黄德宏、欧天成抓获归案，并在被告人唐俊华驾驶的粤A*****号小汽车（系套牌车）上查获利群卷烟1200条（共价值人民币168000元），在被告人欧尚斌驾驶的粤A*****号小汽车（系套牌车）上查获利群卷烟1200条（共价值人民币168000元），在被告人黄德宏驾驶的粤A*****号小汽车（系套牌车）上查获利群卷烟1150条（共价值人民币161000元），在被告人陈受民、欧天成驾驶的粤A*****号小汽车（系套牌车）上查获利群卷烟1000条（共价值人民币140000元）。另公安人员在上述车辆内查获对讲机4个、号码为粤A*****、桂R*****的车牌各2个、号码为桂A*****、桂A336Z的车牌各1个、三星牌手机1个。经鉴定，上述被查获的利群牌卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、扣押清单、搜查笔录、被缴获物品照片、现场方位图、现场照片、广东省中山市烟草专卖局出具的证据先行登记保存通知书、检查笔录、证据复制单、抽样取证物品清单、烟草专卖品价值情况、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、认罪认罚具结书、证人莫某隆、莫某强的证言及辨认笔录、被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成无视国家法律，结伙违反国家规定，未经许可经营法律法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人唐俊华、欧尚斌、黄德宏、陈受民、欧天成犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐俊华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人欧尚斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人黄德宏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人陈受民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）五、被告人欧天成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）六、缴获的利群牌卷烟4550条、对讲机4个、号码为粤A*****、桂R*****的车牌各2个、号码为桂A*****、桂A336Z的车牌各1个、三星牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  霍沛芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁晶晶青长秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8044号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦玉平，男，汉族，1987年10月4日出生，住湖南省江**瑶族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告韦玉平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告韦玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××26，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金54226.46元、利息5017.11元、滞纳金0元、违约金17542.54元、其他费用3198.77元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79984.88元，包含本金54226.46元、利息5017.11元、违约金17542.54元、其他费用3198.77元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韦玉平于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54226.46元、利息（截至2019年4月15日为5017.11元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3198.77元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担395元，被告韦玉平负担1405元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7260号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄健,男,壮族,1985年8月10日出生，住广西隆安县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄健信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年4月26日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××89，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款22000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金36377.16元、利息9461.10元、滞纳金0元、违约金41504.16元、其他费用3630.32元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90972.74元，包含本金36377.16元、利息9461.10元、违约金41504.16元、其他费用3630.32元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36377.16元、利息（截至2019年3月17日为9461.10元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3630.32元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担946元，被告黄健负担1128元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6494号原告：张树亮，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市***************，公民身份号码420************632。被告：惠东县平山思美特日用品店，经营场所惠东县*********（一巷5号）。经营者：陈凤，女，1983年I0月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市谭市**************，公民身份号码431************920。原告张树亮诉被告惠东县平山思美特日用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张树亮于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树亮申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树亮撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张树亮负担。审 判 员 柯新强二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1887号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明北市区支行。统一社会信用代码：91530000713405446H。住所地：云南省昆明市北京路1222号国际友联大楼。法定代表人：解瑞珏。被执行人：张世伟，男，1978年4月23日出生，彝族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：张世清，男，1952年4月17日出生，彝族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：张世斌，男，1968年8月16日出生，彝族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马菊平，女，1971年5月25日出生，彝族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李兴文，男，1964年3月21日出生，彝族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：云南丹彤集团建设开发有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北营街。法定代表人：张世斌。被执行人：云南丹彤集团股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸白云街88号。法定代表人：张世光。被执行人：云南凤龙湾文化旅游开发有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤龙湾。法定代表人：叶荣忠。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明北市区支行与张世伟、张世清、张世斌、马菊平、李兴文、云南丹彤集团建设开发有限公司、云南丹彤集团股份有限公司、云南凤龙湾文化旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初2004号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款22832673.30元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初2004号民事判决书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  马兴果
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢149号 卢登奎、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人卢登奎与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督118号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人卢登奎向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资34382.00元，案件申请费220.00元，本案执行费419.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢149号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3164号原告：孙家堂，男，1947年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资1996年1月至12月89个月×150元=13350元，1999年7月至2003年5月47个月×204元=9588元，两项合计22938元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的352元增加到502元。1999年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的502元增加到706元。2003年5月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年6月21日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2003年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙家堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告孙家堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4992号原告：王琦，男，1990年6月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，董事长。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。原告王琦诉被告包头市三森置业有限责任公司（以下简称三森公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人刘嘉浦，被告三森公司的委托诉讼代理人贺亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠的工资24000元；3.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资44000元（4000元×11个月）；4.判令被告向原告支付经济补偿金20000元（4000元×5个月）；5.判令被告向原告支付带薪年休假工资10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月,原告与被告建立劳动关系,担任被告公司采购员，双方未签订书面劳动合同，约定月工资4000元。原告在被告处一直工作到2016年11月,由于被告拖欠原告多月工资未付,也未给原告缴纳社保、未安排原告休带薪年休假，原告不再在被告处继续工作。原告于2019年5月向包头市昆区劳动人事争议仲裁院提请劳动仲裁。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。三森公司辩称，1.被告与原告之间不存在劳动关系，被告没有与原告签订过任何合同；2.被告从未给王琦发放过任何工资；3.原告王琦第三项诉讼请求已经超过追诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审过程中,原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.《2019》包昆劳人仲案290号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁的情况；2.交接表、重要空白凭证领用上缴单、被告的企业信用信息查询资料、周芳芳借记卡账户历史明细清单，旨在证明周芳芳系被告公司的财务人员；3.原告王琦借记卡账户历史明细清单，旨在证明原告与被告三森公司存在劳动关系，被告公司财务人员周芳芳通过银行转账的方式向原告发放工资，每月工资为4000元，工作期间被告共计拖欠原告2016年5至10月共计6个月的工资24000元。对于上述证据,被告认可证据1及证据3的真实性，对证据2和证据3的证明目的不予认可，认为无法证明周芳芳与被告存在劳动关系，亦无法证明原告账户清单中的收入系被告公司发放。被告三森公司为证明其抗辩意见向本院提交如下证据：1.《公司名称核准变更登记通知书》、《章程修正案》、《股权转让协议》及《三方协议书》，用以证明被告原名为包头市美德亨家具建材有限公司，原实际控制人及大股东为尤小广，2017年2月尤小广退出被告公司；证据2.证人吕某证言，用以证明原告不是被告公司的员工。综合以上证据证明，原告与被告之间不存在劳动关系，原告受尤小广调遣从宁夏银川的美德亨公司派来监督公司的项目运营。原告王琦称其对证据1不知情，且该组证据与本案没有关联性，亦不认可证人证言，认为证人应当出庭接受质询，无法核实客观真实性，但是吕某在原告工作期间，与原告均是同事，在原告举证的周芳芳的账户明细单中，二证人的工资同原告一样，均由周芳芳以银行转账的方式发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告王琦卡号为×××的借记卡，自2014年7月15日起每月收到周芳芳转账，每次转账分两笔，大部分一笔为3500元、一笔为500元，渠道显示为“网上银行”，直至2015年3月10日。2019年5月9日，原告王琦作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该仲裁院作出（2019）包昆劳人仲案290号仲裁裁决书，驳回了原告王琦的仲裁请求。原告王琦不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告王琦主张与被告三森公司之间存在劳动关系,应当进行举证。本案中，原告王琦主张在被告三森公司处担任采购员，但未提交证据证明，本院不予采信。原告王琦主张其本人银行账户按月收到被告三森公司支付的工资，但其提交的证据只能证明收到周芳芳转款，无法证明款项为被告三森公司发放的工资，亦无法确认周芳芳向原告转款的性质，故本院不予采信。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，劳动关系的确立应当根据原告王琦是否实际接受被告三森公司的管理、指挥或监督，原告提供的劳动是否是被告三森公司业务的组成部分，被告三森公司是否向原告提供基本劳动条件，以及向原告支付工资等因素综合确定，而原告提交的证据不足以证明上述事项，本院无法确认原告与被告三森公司之间存在劳动关系，故对原告王琦的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告王琦的诉讼请求。案件受理费10元（原告王琦已预交），由原告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘 洁审判员 刘 楠审判员 苏仁娜 二〇一九年十一月二十九日书记员 马祺深附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2186号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆真，该单位职工。 被告：卢明。 被告：商金金。 原告山东和信融资担保有限公司与被告卢明、商金金追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人谭庆真到庭参加了诉讼，被告卢明、商金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢明、商金金偿还原告垫付款26540.54元及资金占用费5309.96元（自2018年9月1日之后的利息按年利率20%计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月13日，被告与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行签订个人购房担保借款合同，约定被告卢明、商金金向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行办理个人二手房贷款19.5万元，用于购买位于潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼1-618房产，贷款期限20年，该笔贷款由原告提供担保，承担连带保证责任。因被告卢明未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢明未作答辩。 被告商金金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告商金金向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行出具共同还款责任承诺书，载明被告商金金与被告卢明是夫妻关系，因借款人申请个人房抵贷贷款19.5万元，被告商金金自愿作为共同还款人，承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。被告商金金在承诺人处签字并按手印。 2013年8月13日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与原告山东和信投资担保有限公司、被告卢明签订《个人购房担保借款合同》，约定被告卢明因购买位于潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼1单元618室房产向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款19.5万元，借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇利率调整于每年1月1日起相应调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。原告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告卢明以其购买房产提供抵押担保。合同第10.1.4.8条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告卢明在借款人和抵押人处分别签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2013年8月13日，原告山东和信投资担保有限公司与被告卢明、商金金签订《委托担保服务合同》，约定被告卢明、商金金委托原告为其上述借款提供连带责任保证，合同第九条约定，如原告按贷款人要求为被告卢明、商金金垫付后，被告卢明、商金金须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金的日万分之八计算）以及原告实际产生的其他费用。 2013年12月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行按约向合同约定账户发放借款19.5万元，借款凭证载明到期日为2033年8月1日。后被告卢明未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告自2016年7月29日至2018年3月31日共计为被告卢明垫付银行借款本息26540.54元。 本案庭审中，原告称其要求被告卢明、商金金承担的资金占用费按垫付金额的20%计算。 另查，2016年1月25日，原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《委托担保服务合同》、借款凭证、垫款凭证20份、公示信息及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司，故应由原告山东和信融资担保有限公司承担相应的债权债务。 2013年8月13日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与原告山东和信投资担保有限公司、被告卢明签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告卢明、商金金签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行按约向被告卢明发放借款19.5万元，被告卢明应按合同约定按期偿还借款本息。被告卢明未按期还款，致使原告向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行承担保证责任，为被告卢明垫付银行借款本息共计26540.54元。原告承担保证责任后，有权向被告卢明追偿，故被告卢明应承担偿还原告垫付的银行借款本息26540.54元的民事责任，并承担相应违约责任。《委托担保服务合同》约定的资金占用费过分高于原告损失，故本院酌定被告卢明应承担垫付款20%计算的垫付款资金占用费，即5308.11元。被告商金金向中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行承诺对被告卢明的借款本息承担共同还款责任，且在《委托担保服务合同》上委托人处签字，故应对被告卢明的上述债务承担共同还款责任。 被告卢明、商金金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢明、商金金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款26540.54元及资金占用费5308.11元，合计31848.65元； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，案件申请费339元，合计935元，由被告卢明、商金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2884号之一 申请执行人：林敏建，男，汉族，1964年10月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈桂红，男，汉族，1978年6月26日出生，住福州市仓山区。 被执行人：黄晓文，男，汉族，1974年3月27日出生，住福州市晋安区。 被执行人：林文震，男，汉族，1986年2月14日出生，住福州市闽清县。 申请执行人林敏建与被执行人陈桂红、黄晓文、林文震民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0102民初6208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金15万元及利息等。本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人林敏建与被执行人陈桂红、黄晓文、林文震达成和解协议，双方确认剩余债权金额为本金10万元、利息14.4万元，申请执行人自愿放弃其他执行申请，并同意被执行人于2020年1月24日前支付利息14.4万元，于2020年7月24日前支付本金10万元。因双方达成和解协议并长期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初6208号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35528号原告：杨旋，女，1987年3月26日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市嘉定区。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING,董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所实习律师。原告杨旋与被告上海思致汽车工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旋、被告上海思致汽车工程技术有限公司的委托诉讼代理人宋普文、王星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旋向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年度年终奖41,750元。事实和理由：其原系被告公司员工。被告未依约发放其2018年度年终奖，为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海思致汽车工程技术有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同及年度薪酬结构调整确认书中约定，原告年终奖的发放取决于公司效益。被告2018年度亏损，不符合年终奖的发放条件，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月13日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2020年9月30日止的劳动合同，约定有“……4.1乙方(原告)的劳动报酬，按意向书……(附件一)所列内容执行。……4.3甲方(被告)将根据公司考核制度，对乙方进行常年工作表现的考核，并视甲方的经营效益以及乙方的考核结果发放奖金/福利。……”合同附件《意向书》内载，原告薪资福利包括“1、薪资和福利待遇(税前)：(1)月工资为RMB￥16,700元/月……(2)年终奖金额度为RMB￥50,100元/年，年终奖金将根据您的到岗时间和年终绩效考核结果计发；……(6)公司将依已订立的规章制度，根据经济效益和考核，按规定发放各类奖金或其它福利；……”。2018年2月12日，原、被告签订年度薪酬结构调整确认书，内载，“公司鼓励员工努力工作以提高个人业绩和公司业绩，为了更好地奖励高绩效，具有关键技能以及发展潜力的员工，管理层调整了原有的月度薪酬结构和年终奖金计划。这些改变已经在2018年1月1日之后加入公司的员工中实施。现我们面向全员进行调整，您的全年目标总收入=(基本工资+交通补贴+通讯补贴)*12个月+第13薪+年度目标奖金，具体信息请参见个人薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函。……公司将基于您的个人业绩和公司经营业绩完成情况全权决定您可能获得的年度奖金数额。公司保留在任何时间修订、暂停或终止年度目标奖金的发放权利。……第13薪和年度目标奖金于次年第一季度发放，并统一适用国家年度一次性优惠税率……”原告的薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函则显示，原告的2018年全年目标总收入为258,850元，其中包括基本工资194,400元、交通补贴4,800元、通讯补贴1,200元、第13薪16,700元及年度目标奖金(2.5个月)41,750元。2019年4月4日原告因个人原因离职，双方劳动关系终结。2019年6月27日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月17日作出闵劳人仲(2019)办字第3986号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，原告陈述，被告在2018年的薪酬结构调整确认书中将原告年终奖调整为13薪加2.5个月目标奖金，并明确将于次年一季度发放上述薪资奖金。被告本应于2019第一季度发放2018年度年终奖，然被告于2019年2月12日以电子邮件方式告知员工将于同年4月15日前发，后又于同年4月20日发电子邮件称股东不同意而要推迟发放，但最终以股东会决议不同意发为由拒绝发放。而原告在职期间工作表现良好，被告应当依约发放2018年度年终奖。为证明其主张，原告提交电子邮件一组。被告认为对原告用于证明工作表现良好的电子邮件真实性无法确认，对2018年2月12日及同年4月20日被告发出的电子邮件真实性不持异议，但不认可原告举证目的。另被告陈述，原、被告签订的劳动合同及意向书中已明确年终奖与公司效益挂钩，且双方于2018年2月签订的薪酬结构调整确认书对于年终奖的发放条件做了变更，明确在个人业绩和公司业绩同时达标的情况下才予发放。南京博郡新能源汽车有限公司(以下简称博郡公司)系被告大股东，被告自2018年5月9日起实施的博郡公司薪酬福利管理规定中亦明确了上述年终奖发放条件。而被告公司于2017、2018年连续亏损，发生经营困难，为尽力维持生产、保证全体员工基本工资的发放，被告股东会决议不再发放2018年度年终奖。被告管理层曾想尽力下发年终奖，然因公司巨额亏损，故最终被告股东会决议不再发放。为证明其主张，被告提交2018年度审计报告(提交原件供核)、股东会决议(提交原件供核)、博郡公司薪酬福利管理规定及公示通知、网页截图及张贴照片等一组证据。其中2018年度审计报告显示，被告公司2018年度的利润收益总额为“-393,474,671.78”元；2019年5月24日的股东会决议内载，因公司连年亏损，被告公司全体股东一致决定不发放2018年度年终奖。原告对上述证据的真实性均不予认可，并称其从未进入过被告张贴薪酬福利管理规定的地点，被告处亦未强制规定员工必须进入办公平台点击查看，故其从未见过该管理规定。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及意向书、电子邮件、审计报告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交审计报告原件以证明其公司2018年巨额亏损，原告对此未能提交任何反驳证据，本院对此证据真实性及被告举证目的予以采信。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署年度薪酬结构调整确认书之后果，然仍选择在该确认书上签字，原告亦未举证证明其签名行为系在受到胁迫等违背本人真实意愿情况下实施，则原告应当受到该确认书之约束。原、被告签订的年度薪酬结构调整确认书确认，原告2018年度目标奖金发放由原告个人业绩及被告公司经营业绩两个因素决定，而被告公司于2018年度存在巨额亏损，即当年度年终奖发放条件并未满足。原告要求被告支付其2018年度年终奖之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨旋的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告杨旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年十一月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3166号原告：胡丽华，女，1953年6月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资1996年1月至1998年7月欠4464元（31个月×144元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的292元增加到436元。1998年7月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年6月21日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告1998年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告胡丽华的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告胡丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执734号 彭焱会、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人彭焱会与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督66号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人彭焱会向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资3070.00元，案件申请费20元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执734号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7142号原告：江苏华云路桥工程有限公司，住所地靖江市。诉讼代表人：江苏华云路桥工程有限公司清算组。负责人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。被告：杨云虎，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王凯，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：靖江市弘业金属涂装有限公司，住所地靖江市。法定代表人：崔仁龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道恒，靖江市平安法律服务所法律工作者。原告江苏华云路桥工程有限公司与被告杨云虎、靖江市弘业金属涂装有限公司（以下简称弘业公司）为返还财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人之负责人朱炳初，被告杨云虎委托诉讼代理人王凯，被告弘业公司委托诉讼代理人陈道恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告液压冲压机1台、形式固定台压力机1台、形式可倾斜压力机2台、金属带锯床1台。事实和理由：2018年10月18日，靖江市人民法院作出（2018）苏1282清申3号民事裁定书，裁定受理肖学华对原告公司强制清算的申请。同年10月28日，靖江市人民法院作出（2018）苏1282强清1号决定书，指定肖学华、杨云虎、张丽云、徐秀娟、江苏苏泰律师事务所组成清算组，江苏苏泰律师事务所负责人肖凤筹担任清算组负责人。2019年7月29日，靖江市人民法院作出（2018）苏1282强清1号之一决定书，变更江苏华云路桥工程有限公司清算组负责人为江苏苏泰律师事务所朱炳初。2018年10月20日，清算组将原告公司的1台液压冲压机、1台形式固定台压力机、2台形式可倾斜压力机、1台金属带锯床交付被告杨云虎保管，被告杨云虎亦签字确认。嗣后，被告杨云虎将上述设备存放于被告弘业公司厂房内。后清算组要求二被告返还上述固定资产，被告未予理睬。被告杨云虎辩称：原告所述法院受理了原告公司强制清算申请，并指定相关人员成立清算组，后清算组将原告公司的1台液压冲压机、1台形式固定台压力机、2台形式可倾斜压力机、1台金属带锯床交付被告杨云虎保管的情况属实。被告杨云虎系原告公司法定代表人，因上述固定资产、设备体积较大，二被告于2018年11月1日签订协议1份，约定原告租赁被告弘业公司厂房用于存放上述设备，租金950元/月。嗣后，被告杨云虎将1台液压冲压机、1台形式固定台压力机、2台形式可倾斜压力机、1台金属带锯床一直放置在被告弘业公司厂房内，但原告未支付被告弘业公司租金，故被告弘业公司未返还原告上述设备。被告杨云虎已经尽到了保管设备的注意义务，且本案纠纷系因原告欠付租金所致，故被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告弘业公司辩称：对原告所述法院受理了原告公司强制清算申请，并指定相关人员成立清算组的事实无异议。2018年11月1日，原告与被告弘业公司签订了房屋租赁协议，约定原告租赁被告弘业公司厂房存放设备，包括液压冲压机1台、形式固定台压力机1台、形式可倾斜压力机2台、金属带锯床1台，租金950元/月。现设备已存放在被告弘业公司13个月，但原告一直未能支付弘业公司租金。2018年2月9日至2018年6月期间，被告弘业公司为原告加工产品，产生加工费135,858.82元，此款原告至今未付，故被告弘业公司并非故意不返还原告案涉设备。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：被告杨云虎没有得到原告清算组的授权与弘业公司签订租赁协议，且清算组不知晓租赁协议的签署经过；但公司进入清算程序后，应当由清算组对外行使权利、承担义务，被告杨云虎擅自签订租赁协议对原告无效。事实上，清算组曾就设备返还问题多次找被告弘业公司洽谈，并对设备进行现场勘验评估，时弘业公司未提出杨云虎曾与弘业公司签订租赁协议，仅提出原告尚欠其司加工费。既然原告已经进入清算程序，则对于原告欠付的加工费，相关债权人应当向清算组申报债权或另案提起确认之诉，而不能以此为由拒绝返还设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对原告提供的（2018）苏1282清申3号民事裁定书、（2018）苏1282强清1号决定书、（2018）苏1282强清1号之一无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告弘业公司提供的2018年11月1日的租赁协议未有清算组成员签字或盖章，原告对该证据亦不予认可，故该证据不能作为本案定案依据。2.被告弘业公司提供的加工费结算汇总表、发货单等与本案无关联性，不能作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，肖学华向本院申请对原告公司进行强制清算。同年10月18日，本院作出（2018）苏1282清申3号民事裁定书，裁定受理肖学华对原告公司强制清算的申请。10月28日，本院作出（2018）苏1282强清1号决定书，指定肖学华、杨云虎、张丽云、徐秀娟、江苏苏泰律师事务所组成清算组，江苏苏泰律师事务所负责人肖凤筹担任清算组负责人。10月20日，清算组将原告公司的1台液压冲压机、1台形式固定台压力机、2台形式可倾斜压力机、1台金属带锯床交给被告杨云虎保管。后被告杨云虎将设备放置在被告弘业公司。2019年7月29日，本院作出（2018）苏1282强清1号之一决定书，变更江苏华云路桥工程有限公司清算组负责人为江苏苏泰律师事务所朱炳初。现因二被告拒绝返还原告上述设备，致起讼争。本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为进行清算将公司固定资产液压冲压机1台、形式固定台压力机1台、形式可倾斜压力机2台、金属带锯床1台交付被告杨云虎保管，杨云虎又将设备放置在被告弘业公司厂房内。现原告基于所有权要求二被告返还上述设备，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原、被告之间存在租赁合同关系，原告未支付被告弘业公司租金等，原告不予认可，对此本院认为，被告弘业公司提供的租赁协议形成于原告进入清算程序之后，该租赁协议中并未加盖原告公司印章，亦未有原告公司清算组成员签字，则该租赁协议对原告不产生法律约束力。被告弘业公司以原告欠付租金为由拒绝返还案涉设备，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告杨云虎、靖江市弘业金属涂装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏华云路桥工程有限公司液压冲压机1台、形式固定台压力机1台、形式可倾斜压力机2台、金属带锯床1台。案件受理费减半收取计400元，由被告杨云虎、靖江市弘业金属涂装有限公司负担（二被告于本判决生效后10日内向本院交纳案件受理费400元；原告预交的案件受理费400元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1835号 申请执行人：王永丁，男，1965年9月16日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：赵祥龙，男，1979年3月14日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人王永丁与被执行人赵祥龙追偿权纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金60000元及利息10000元，负担案件受理费775元，承担本案执行费950元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8021号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄土荣,男,汉族,1976年5月15日出生，住广东省湛江市坡头区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄土荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告黄土荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年4月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××25，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月14日，被告信用卡欠款本金74622.60元、利息116460.10元、滞纳金391378.96元、违约金1478154元、其他费用346.50元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计2060962元，包含本金74622.60元、利息116460.10元、滞纳金391378.96元、违约金1478154元、其他费用346.50元，以上欠款均计算至2019年4月14日；自2019年4月15日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为97844.74元（391378.96元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄土荣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74622.60元、利息（截至2019年4月14日为116460.10元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金97844.74元、其他费用346.50元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23288元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担20019元，被告黄土荣负担3269元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1148号 原告：贾典，男，汉族，住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，涞源县人，住涞源县。 原告贾典与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾典、被告李景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾典向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息（利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年9月10日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己所有的23000元借给被告，被告于当日为原告出具了借条一张。借条载明：今李景生借到贾典贰万叁仟元整（23000）人民币。原告多次要求被告李景生清偿借款本金，但均未果，被告李景生现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李景生辩称，对借款事实无异议，我并没有躲避原告，只是我现在没有钱，只能一点点偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年9月10日，被告李景生以资金周转不开为由向原告贾典借款23000元，原告贾典通过支付宝转账的方式分三次向被告转账23000元，被告李景生为原告出具借条，借条载明“借条，今李景生借到贾典贰万叁仟元整（23000）人民币，借款人：李景生，2019年9月10日。”借款时双方并未约定借款利息，后经原告催要，被告李景生偿还原告借款2000元，剩余借款21000元至今未偿还。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷佐证，予以证实。 本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，双方就借款21000元的事实无异议，借款人李景生作为债务人，应当履行返还借款的义务。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，现被告尚欠原告借款21000元，应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期之日（即起诉之日2019年10月28日）起至本案款项还清之日止以21000元为本金按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李景生于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾典借款本金21000元及逾期利息（自2019年10月28日起至本案款项还清之日止以21000元为本金按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告贾典负担25元，被告李景生负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高婧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4432号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，女，该公司员工。 被告：刘荣良，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告刘荣良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其欲与被告刘荣良庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄毅芬 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 许淑锋 书 记 员 苏惠玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2564号原告许秋梅，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告王笑灯,男,公民身份证号码×××，户籍地包头市。原告许秋梅诉被告王笑灯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秋梅到庭参加了诉讼，被告王笑灯经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月9日，原告与被告签订一份房屋买卖（置换）合同。合同中明确约定：“第六条：违约责任1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。第八条：约定其它事宜3、如此房屋由于甲方原因无法过户，定金肆万元全额退还乙方。”现该房屋因被告原因发生纠纷，且因被告原因导致无法过户。被告之后承诺退还原告的40000元定金，且已经退还20000元。余下20000元，被告一直拖着不予归还，原告无奈诉至法院。综上所述，事实清楚，证据充分。为维护原告自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告归还20000元人民币及利息（利息自起诉之日起至付清之日，按银行同期利率）。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2018年12月9日，原告与被告签订一份房屋买卖（置换）合同，共约定九项条款。合同中明确约定：售房人（甲方）被告王笑灯，购房人（乙方）原告许秋梅。第一条约定，房屋坐落包头市东河区巴彦塔拉大街48号维多利新天地C155，面积46.92平方米，商用房（蒙2018包头市不动产权第0092995号，权利人王笑灯）。第二条约定，成交价格75万元。第四条约定，乙方于2018年12月9日，交付甲方订金人民币40000元，剩余75万元整过户当日一次性付清（定金肆万元顶房款）。第六条违约责任1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。第八条约定其它事宜3、如此房屋由于甲方原因无法过户，定金肆万元全额退还乙方。等等。同日，被告王笑灯收取原告许秋梅定金4万元。另查明，由于被告王笑灯的原因导致无法过户，2019年3月15日，被告王笑灯退还原告许秋梅2万元定金，尚欠2万元。本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》合同成立有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。由于被告违约，不能办理房屋过户，故按合同约定应被告应退还原告2万元定金（已退2万元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王笑灯于本判决生效之日起十日内退还原告许秋梅20000元并支付利息（利息以2万元为本金，按年利率6%计算，自2019年7月15日起至付清之日）。案件受理费300元、公告费560元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁子明人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘爱英 二零一九年十一月二十八日书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1350号 原告：陆振富，男，1963年12月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港南区。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码：914400001903320487。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告陆振富诉被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陆振富于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆振富在本案宣判前以尚需收集证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆振富撤回起诉。 案件受理费25元（适用简易程序审理已减半收取，原告已申请缓交），由原告陆振富负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 莹
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执263号申请执行人：周小锋，男，1985年2月18日出生，汉族，住江西省广丰县。被执行人：余卫水，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省浮梁县。依据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初483号民事判决书，申请执行人周小锋于2019年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余卫水发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，均未发现被执行人可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索；三、向被执行人余卫水发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；四、到被执行人余卫水家中调查，发现被执行人早已外出，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。本案申请执行人申请执行标的额为人民币57239.5元，未执行57239.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执263号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6110号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：余惠，男，1993年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告余惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  1-
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2687号之二 申请执行人：魏本昀，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴昊,男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行魏本昀与吴昊民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019）皖0603民初196号民事判决书，判令吴昊于本判决生效后十五日内支付原告魏本昀劳务费19.4万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月7日计算至款项清偿之日）。因吴昊未履行上述生效法律文书确定的义务，经荣美兰申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴昊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向魏本昀发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴昊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封被执行人名下车辆（未实际扣押）、查封被执行人名下房产（轮候查封），被执行人名下又无其他可供执行财产。本院已依法将刘金夫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知魏本昀，要求其提供吴昊其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人魏本昀已受偿债权0元，未受偿债权194000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴昊有可供执行财产，魏本昀也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3536号原告:黄元东，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。委托代理人刘忠新，男，1966年8月2日出生，住息县。被告:陈永传，男，1970年11月6日出生，汉族，住息县。原告黄元东与被告陈永传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元东的委托代理人刘忠新到庭参加诉讼，被告陈永传经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄元东诉称：2018年3月24日，被告在郑州承包工程急需用钱向原告借款2万元。2013年2月7日，被告在中国农业银行息县支行贷款5万元，原告的妻子陈桂林提供担保，因被告到期未还款，中国农业银行息县支行起诉至息县人民法院，息县人民法院判决执行时，原告代为偿还银行本息31556.62元，交纳执行费1200元。被告现在欠原告以上款项合计52756.62元，原告多次催要借款，被告不予理睬，至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈永传偿还52756.62元及利息，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告陈永传经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈永传因承包工程急需用钱向原告黄元东借款，被告于2018年3月24日给原告黄元东出具借条一张，借条载明：今借黄元东现金贰万元整（20000.00元）借：陈永传2018.3.24。2013年2月7日，被告陈永传与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，合同约定被告陈永传贷款5万元，原告的妻子陈桂林提供连带担保。因贷款到期被告陈永传未还款，中国农业银行股份有限公司息县支行起诉至息县人民法院，息县人民法院作出（2017）豫1528民初3760号民事判决书，该判决生效后执行时，原告代为偿还银行本息31556.62元，交纳执行费1200元。原告诉称被告陈永传现共欠52756.62元未还，现起诉来院要求被告偿还52756.62元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告黄元东的身份证；2、被告于2018年3月24日给原告出具的借条一份；3、息县人民法院（2017）豫1528民初3760号民事判决书一份，中国农业银行还款凭证一张，息县人民法院执行款凭证一张；4、息县曹黄林镇马寨村委会证明一份，证明被告常年在外，不在户籍地居住。被告陈永传未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告陈永传向原告黄元东借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间及利息，原告要求被告支付利息，应从主张权利之日起按年利率6%计息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向银行贷款，贷款到期后，未及时偿还贷款本息，导致诉至法院，法院判决生效后执行时，原告代为偿还银行本息31556.62元，交纳执行费1200元，原告要求向被告追偿代为偿还的32756.62元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈永传于判决生效之日起十日内偿还欠原告黄元东借款20000元及利息（按年利率6%计息，自2019年6月6日起至履行完毕之日止）。二、被告陈永传于判决生效之日起十日内偿还原告黄元东代为偿还银行的款32756.62元。三、驳回原告黄元东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1118元，公告费800元，由被告陈永传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8072号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧阳志祥,男,汉族,1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告欧阳志祥信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告欧阳志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年6月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××87，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金79955.30元、利息7032.98元、滞纳金0元、违约金12982.35元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99970.63元，包含本金79955.30元、利息7032.98元、违约金12982.35元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳志祥于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79955.30元、利息（截至2019年4月15日为7032.98元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担299元，被告欧阳志祥负担2000元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1980号 申请执行人：王昌湖，男，汉族，1979年3月15日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：黄平春，男，汉族，1965年2月5日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 王昌湖依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初82号调解书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人黄平春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.83万元及利息，截至2019年11月28日已执行0.712万元，未执行8.118万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 袁长宣 审判员 钟骏荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐渊龙
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执937号申请执行人：徐发元,男,1967年12月19日生,汉族,住江西省贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。徐发元申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第232号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人徐发元于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐发元已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执628号 骆秀芬、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人骆秀芬与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督110号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人骆秀芬向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资11783.00元，案件申请费30元，本案执行费75.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执628号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12986号原告：张成春，男，1985年12月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚林，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：曾建华，男，1978年11月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告张成春诉被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成春及其委托诉讼代理人吴烨、林亚林到庭参加诉讼。被告曾建华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张成春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6万元及利息（按月息1.97%计算至还清之日止，暂计至2019年8月3日为61,464元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张成春开庭时变更诉讼请求，要求按月利率2%计算利息，计至2019年8月3日为62,400元。事实和理由：原被告系朋友。2015年4月2日，被告因资金周转向原告提出借款。双方于2015年4月2日签订《借款协议》，借款金额为6万元，借款期限自2015年4月2日至2018年4月2日，利息约定为人民银行同期同类贷款基准利率的5倍，即每月1.97%。原告于2015年4月3日通过中国工商银行向被告转账5.58万元，另现金支付给被告0.42万元，被告出具了《借款收条》，确认收到6万元。根据双方《借款协议》的约定，出借款项于2018年4月2日到期，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。原告张成春对其诉称提供以下证据：1.借款协议；2.借款收条；3.中国工商银行电子银行回单2份：4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。被告曾建华没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告张成春主张被告曾建华向其借款，提供了一份落款时间为2015年4月2日的《借款协议》为证。《借款协议》约定被告曾建华向原告张成春借款6万元，期限36个月，从2015年4月2日至2018年4月2日；利率按人民银行同期同类贷款基准利率的5倍计算；逾期还款，每日按借款本息总额的0.1倍计算违约金，直至还清全部本息为止。原告张成春称被告曾建华在《借款协议》上签名并捺指印。2015年4月3日，原告张成春向被告曾建华转账5.58万元。原告张成春称当日还以现金方式支付给被告曾建华0.42万元。原告张成春还提供一份2015年4月3日被告曾建华签名的《借款收条》，写明收到借款6万元。原告张成春在庭审中称，其与被告曾建华之间有多次借款，其他借款已经还清，本案借款没有归还过利息和本金。本院认为，被告曾建华经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告张成春提供的借款协议，形式完整，内容清楚，能够证明原被告双方有借贷的意思表示，借款收条、中国工商银行电子银行回单和账户明细清单，能够证明原告张成春已经交付了借款6万元。上述证据足以认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告张成春已按约定履行了出借款项的义务，被告曾建华应按约定期限归还借款和支付利息。被告曾建华未按约定期限归还借款是违约行为，原告张成春起诉要求归还6万元，理由充分，证据充足，应当支持。双方在《借款协议》中约定借期内利率为银行同期同类贷款基准利率的5倍，逾期还款需要另按每日借款本息总额的0.1倍支付违约金。根据双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率不得超过年利率24%的规定，确定借期内的利率以中国人民银行公布的中长期贷款基准利率的5倍计算，超过24%的部分不予支持。逾期还款利率亦应当按年利率24%计算。原告张成春请求支付计至2019年8月3日前的利息62,400元，未超过按上述方法计算的金额，应当支持。被告曾建华还应当支付从2019年8月4日计至11月28日的逾期利息4,680元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建华向原告张成春偿还借款本金6万元、利息67,080元，并从2019年11月29日起按年利率24%支付至还清款之日止的利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,365元，由被告曾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇一九年十一月二十八日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4530号之一 申请执行人：廖桂志，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：徐汉忠，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：东莞市长安天鼎模具加工店，住所地：东莞市长安镇沙头社区瑾工一路28号。组织机构代码：91441900MA4UH2G01B。 经营者：徐汉忠。 申请执行人廖桂志与被执行人东莞市长安天鼎模具加工店、徐汉忠国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1519、1520、1522号终局裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付工资差额10000元、二倍工资差额6600元，并承担本案执行费149元，合计16749元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐汉忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已轮候查封该车辆。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月21日前往被执行人经营场所调查，发现被执行人东莞市长安天鼎模具加工店已停止经营，现场无可供执行的财产。另，申请执行人提供的被执行人徐汉忠作为法定代表人的东莞市扬胜模具有限公司的线索，经执行人员现场调查，该公司亦已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人徐汉忠户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪