wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16521号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：曾颖颖、彭彩宇，该公司员工。被告：陶文娟，女，汉族，1984年9月13日出生，住广东省深圳市福田区*****免税商务大厦1403，公民身份号码：500************141。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告陶文娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2019年11月20日以与被告陶文娟缴清所欠物业服务费为由，向本院提出申请撤回对被告陶文娟的起诉。本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费45.49元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告东莞市万科物业服务有限公司已预交。审判员  李东才二〇一九年十一月二十五日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴县人民法院结案通知书(2019)晋1123执652号申请执行人：白×1，住兴县，公民身份号码×××。被执行人：王×，住兴县，公民身份号码×××。被执行人：白×2，住太原市，公民身份号码×××。白×1与王×、白×2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51200.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，白×1向本院申请执行的（2019）晋1123民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十一月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3825号原告：王文华，女，1968年1月26日出生，汉族，大庆市化工集团退休职工，住大庆市让胡路区，被告：刘晓雨，女，1974年3月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司金属结构二厂职工，住大庆市让胡路区，原告王文华诉被告刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告王文华到庭参加了诉讼，被告刘晓雨经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现己审理终结。原告王文华向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款60500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月，被告声称家中有事急需用钱为由向原告借用建设银行信用卡。在这期间，没有经过原告同意私自将原告信用卡最高额从2万元调高至6万元。在2018年7月开始银行向原告打电话，原告才知道被告并未按时偿还借款，原告多次向被告索要信用卡并要求偿还信用卡借款，但是被告说还不上信用卡借款。到2018年10月9日被告共透支取现，产生违约金及利息合计60500元，被告拒不偿还。原告担心银行信誉受损，所以只能借钱替被告先偿还借款60500元。被告承诺卖房子偿还欠款，到目前尚未偿还，故原告诉至法院。被告刘晓雨未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、借条原件1份，证明：被告向原告借款60500元。二、建设银行银行流水打印件6张。证明：被告用原告信用卡透支60000元钱，以及原告偿还了透支欠款60000元，利息500元。被告未出庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据能够证明双方之间形成了民间借贷合同法律关系，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告以家中有事急需用钱为由向原告借用建设银行信用卡透支取现。在2018年7月开始银行向原告催讨透支欠款，原告才知道被告并未按时偿还借款，至2018年10月9日被告共透支取现60000元，产生违约利息500元，合计60500元。被告向原告出具借条一份。原告于2018年10月10日偿还了信用卡透支欠款本息60500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照双方约定履行偿还欠款的义务，被告逾期应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓雨于判决生效后十日内给付原告王文华欠款60500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1313元，保全费625元，公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张贵群人民陪审员  刘 佳人民陪审员  宋丽娜二〇一九年十一月二十五日法官助理于小雅书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初13057号原告：王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：甄如悦，天津市天法律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：重庆易极付科技有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段9号6层。法定代表人：熊新翔，董事长。委托诉讼代理人：李安果，男，该公司职员。被告：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。法定代表人：罗元昌，总裁。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。原告王恩培与被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行（以下简称建行南开支行）、被告重庆易极付科技有限公司（简称易极付公司）、被告广州银联网络支付有限公司（简称广州银联支付公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王恩培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建行南开支行赔偿原告资金损失530603元;2.依法判令被告建行南开支行赔偿原告自2013年8月13日起至实际赔偿之日止，以530603元为基数，按照年利率6%向原告支付利息损失；3.依法判令被告易极付公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.依法判令被告广州银联支付公司对上述金额中的80000元承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费及产生的其他必要费用由三被告承担。事实和理由：被告建行南开支行作为原告的建设银行卡的开户行，2013年5月、8月，被告易极付公司分别与越西县荞缘土特产食品有限公司、湖南冷水江春晖农贸实业有限公司签订《易交易合同》，合同约定由被告易极付公司提供第三方存管、在线融资等服务，并为其开办了现货电子交易平台。原告在被告易极付公司官方网站及其工作人员的介绍下，知晓易极付公司在上述现货电子交易平台中作为担保方，对交易资金流能够提供担保，基于对被告易极付公司的信任，原告分别于2013年8月13日、2013年10月10日与其签订《易极付服务协议》，由被告易极付公司对其账户进行资金监管。2013年8月至2014年1月期间，原告通过上述两个易极付账户累计向被告易极付公司监管的原告实际使用的账户中充值897990元，原告转出367387元，因被告易极付公司对平台资质审核不合规、为其违规开户，造成原告损失530603元。在此期间，被告建行南开支行未经原告授权支付，亦违反相关规定，将款项支付给被告易极付公司。2013年10月8日，原告用于注册易极付账户的中国建设银行借记卡通过被告广州银联支付公司代收付资金过渡户过渡支付给被告易极付公司80000元，被告广州银联支付公司在未获得原告的授权委托交易的情况下，违规提供代收付服务，将原告的资金代为支付给被告易极付公司，给原告造成了巨大损失。此后，针对三被告的违规行为，原告曾多次与其沟通均未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告易极付公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和建行南开支行所签订的合同，与原告和易极付公司的合同是相互独立的，不应在一个案件中处理。且根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地管辖。原告与易极付公司所签订的服务协议中约定：如产生纠纷，应由易极付公司住所地人民法院管辖，故要求将本案移送易极付公司住所地人民法院即重庆自由贸易试验区法院审理。被告广州银联支付公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州银联支付公司的住所地在广州市天河区，根据民事诉讼法第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告虽与各被告签订了不同的合同，但经本院释明，原告明确表示其主张的案由为银行卡纠纷，在本案中针对其与被告建行南开支行所订立的储蓄合同主张权利，而被告建行南开支行的住所地位于天津市南开区，故本院依法对本案有管辖权。被告易极付公司主张其与原告所签合同不应在本案中一并处理等问题，属于案件实体审理的范畴，被告以此主张将本案移送管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告重庆易极付科技有限公司及被告广州银联网络支付有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇一九年十一月十五日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1812号申请执行人：李明全，男，汉族，1975年2月22日出生，住河南省延津县。被执行人：王辉，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省延津县。李明全申请执行王辉民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王辉偿还李明全欠款共计50000元。因被执行人王辉未按上述生效法律文书履行义务，李明全向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月16日、2019年9月9日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产信息；其名下有住房公积金缴存记录已将其冻结，因不符合扣划住房公积金账户相关规定，暂无法处置。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过相关部门调查形式对被执行人王辉进行了调查和了解，未能找到被执行人王辉有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王辉负有继续向申请执行人李明全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  袁治杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8366号 原告：周宪福，男，1951年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：周宗伟，男，周宪福之子。 被告：秦皇岛市周氏船舶机械有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇中心庄。 法定代表人：周宪福，董事长。 第三人：周宪贵，男，1952年8月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 第三人：周宪旺，男，1953年11月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 第三人：周宪生，男，1955年3月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告周宪福与被告秦皇岛市周氏船舶机械有限公司（以下简称周氏船舶公司）、第三人周宪贵、周宪旺、周宪生公司解散纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宪福的委托诉讼代理人周宗伟、被告秦皇岛市周氏船舶机械有限公司法定代表人周宪福、第三人周宪贵、第三人周宪生到庭参加诉讼，第三人周宪旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周宪福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告秦皇岛市周氏船舶机械有限公司解散；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月28日，原告与第三人周宪贵、周宪旺、周宪生共同出资成立秦皇岛市周氏船舶机械有限公司。2017年该公司被秦皇岛市海港区工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。该处罚决定作出后，该公司应当按照相关法律规定进行注销，但周宪贵、周宪旺、周宪生三人一直拒绝协助原告办理上述手续。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告秦皇岛市周氏船舶机械有限公司辩称，接到工商局吊销营业执照处罚后股东开了多次会议，股东不同意公司注销解散，公司现在生产属于违法行为，公司必须得解散。 第三人周宪贵述称，原告代理人出庭不认可。不同意解散，注销可以，但内外债务必须处理。 第三人周宪旺未进行陈述。 第三人周宪生述称，不同意解散，被告法人说以前开过会在一起商量这个事，这个事不知道，没有会议纪要，也没有股东签字，从厂子拿钱原告也没有告知。 经审理查明，2005年7月28日，原告与第三人周宪贵、周宪旺、周宪生共同成立了被告周氏船舶公司，注册资本50万人民币，原告出资额5万元，占10%的股份，第三人周宪贵、周宪旺、周宪生各出资额15万元，各占30%的股份，原告为公司法定代表人，经营期限自2008年8月1日至2018年7月31日，经营范围为：船用机械制造的研制开发、销售、钢铁铸件加工。被告公司成立后，至今未召开过股东会议。秦皇岛市海港区工商行政管理局于2017年6月5日作出海工商处字【2017】第89号行政处罚决定书，关于对秦皇岛市周氏船舶机械有限公司无正当理由已自行连续停业六个月以上，做出如下处罚：吊销营业执照。 本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条对公司解散作了明确规定，即单独或者合并持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：即在公司经营管理发生严重困难，继续存续会对股东利益造成重大损失，通过其他途径不能解决的情况下，才能向法院提出解散公司的请求。原告是持有被告公司全部股东表决权10%以上的股东，有权提起解散公司的诉讼。本案中被告成立后至今从未召开股东会，原告与第三人之间缺乏信任基础，对立明显，不能形成有效的运营机制，公司经营管理属于发生严重困难，公司继续存续会使原告利益受到重大损失，应予解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛市周氏船舶机械有限公司于本判决生效之日解散。 案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  龚 悦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3968号之一 原告：曾俊煌，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 被告：刘振辉，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾俊煌与被告刘振辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。在本案审理过程中，原告于2019年11月26日以“被告涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾俊煌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾俊煌撤回起诉。 本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由原告曾俊煌负担。 审 判 员  李 隽 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  叶婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15559号原告：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。法定代表人：涂某1。被告：枣庄华亿矿业集团有限公司，住所地：山东省枣庄市******内。法定代表人：曹某1。被告：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区经济开发区****侧。法定代表人：李某1。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司诉被告枣庄华亿矿业集团有限公司、山东华亿比科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市壮凌自动化科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市壮凌自动化科技有限公司撤诉。本案受理费2463.50元（已减半收取），由原告东莞市壮凌自动化科技有限公司负担。审判员  黎中越二〇一九年十一月十五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初306号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人于大伟，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市宁河区，住河北省文安县，无业。2017年3月10日因犯盗窃罪被青县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年5月7日刑满释放。2019年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，刑期从2018年8月25日至2020年8月24日。因发现遗漏犯罪，于2019年9月24日被文安县公安局从河北深州监狱解回。现羁押在文安县看守所。 被告人李西荣，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省大城县，住大城县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月25日被文安县公安局刑事拘留，同年9月30日被文安县公安局取保候审。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕321号起诉书，指控被告人于大伟犯盗窃罪、被告人李西荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人于大伟、李西荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控 一、盗窃罪 1.2018年7月份的一天中午，被告人于大伟在文安县荣美商场门口趁人不备，窃取房某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值1201元。 2.2018年8月份的一天下午一点半左右，被告人于大伟在楼下趁人不备，窃取王秀然雅迪电动自行车一辆，经鉴定，该车价值777元。 3.2018年6月28日11时40分左右，被告人于大伟在文安镇商业街明达烟酒店门口趁人不备，窃取何文红爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值1096元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪 2018年7月份至8月份，被告人李西荣在大城县家中，多次以明显低于市场价格收购被告人于大伟窃取的七辆电动自行车，经鉴定，上述车辆共计价值7689元。 二被告人被抓获归案后，如实供述了自己的罪行；上述涉案车辆已全部发还失主。 公诉机关认为，被告人于大伟以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李西荣明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人于大伟、李西荣系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人于大伟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，其在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定。建议判处被告人于大伟有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与已判处的刑罚并罚，执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三万三千元。建议判处被告人李西荣有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人于大伟、李西荣的供述，被害人房某、霍某、宋某等人的陈述，证人王某、马某等人的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过及被告人的身份证明等证据予以证实。 被告人于大伟、李西荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于大伟、李西荣到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，涉案车辆全部被追回退还失主。被告人于大伟系累犯，本案犯罪系漏罪。被告人李西荣积极缴纳罚金。 本院认为，被告人于大伟构成盗窃罪；被告人李西荣构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人于大伟系累犯，依法予以从重处罚；其多次盗窃，酌情予以从重处罚；本次犯罪系漏罪，应数罪并罚。二被告人涉案车辆已全部追回退还失主，到案后能如实供述犯罪事实，且被告人李西荣积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对二被告人除均适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定外，对被告人于大伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，对被告人李西荣适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人于大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与正在执行的所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2020年11月8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李西荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  宋大颖 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王宇坤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1987号 申请执行人：苑颖，女，1968年4月3日生，汉族，住本市云龙区。 被执行人：徐州裕朗房地产开发有限公司，住所地本市金山桥开发区。 法定代表人：王瑞秀，董事长。 申请执行人因与被执行人合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初2006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1987号案件终结本次执行程序。 被执行人徐州裕朗房地产开发有限公司负有继续向申请执行人范颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 跃
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1262号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴昆桦（曾用名吴世飞），男，1985年10月18日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，在业，户籍地四会市**************。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人吴昆桦犯运输毒品罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤0607刑初396号刑事判决，作出如下判决：一、被告人吴昆桦犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。二、移送的毒品三包，予以没收销毁（由扣押机关办理）。一审判决后，原审被告人吴昆桦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人吴昆桦于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴昆桦犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴昆桦申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴昆桦撤回上诉。佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十一月五日法官助理  李晶欣书 记 员  冯瑞宏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2252号 被执行人：许宣东，男1961年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘军，男1982年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行与许宣东、刘军罚金一案中，许宣东已履行，刘军无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱倩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执791号申请执行人：沈红琴,女,1980年11月9日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。沈红琴申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第105号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人沈红琴于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈红琴已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1768号申请执行人：董春阳，男，1955年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：陈海林，男，1967年10月14日生，汉族，住响水县。董春阳与陈海林借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈海林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董春阳于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  张 杨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1432号原告：化建，男，1973年1月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。被告：高永旺，男，1959年8月5日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告：高永顺，男，1968年2月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。二被告委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。被告：李强，男，1967年5月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告化建与被告高永旺、高永顺、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化建委托诉讼代理人杨旭彤、被告高永旺、高永顺委托诉讼代理人邢增洪到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。化建向本院提出诉讼请求：一、判令被告高永旺偿还原告借款本金145250元及利息，按年利率24%计算，利息时间为从借款之日至实际还清之日为止；二、被告高永顺、李强对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告高永旺向原告借款46万元，借款期限截止至2016年4月28日止，经原告多次催要，被告偿还了原告部分借款，至今尚欠原告145250元本金及利息未付，被告高永顺、李强为上述借款承担连带保证责任，原告依约支付了上述款项，至今三被告尚未清偿上述借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实。判如所请。高永旺、高永顺辩称原告出借款项为40万元，被告已于2016年偿还借款44万元，不再欠付，借款时未约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日化建与高永旺、高永顺、李强以借条的形式订立了借款合同，主要内容是：高永旺因资金周转向化建借款46万元，借款期限自2016年1月29日至2016年4月28日，月利率3%，如高永旺不能按时归还本金及利息，高永顺、李强承担连带责任。合同订立后，化建于2016年1月30日转账支付高永顺40万元，高永顺已于2016年10月24日支付化建20万元，于2016年11月3日支付化建24万元。以上事实有原、被告订立的借款合同、收条、转账交易明细及当事人的当庭陈述可证。本院认为，原、被告在借款合同中约定高永旺向化建借款46万元，其中6万元以现金的方式支付，但未能提供证据证明6万元是如何支付的，尽管高永旺书写了收取46万元的收条，该6万元亦不能认定已经支付，应认定为化建实际支付40万元借款。原、被告在借款合同中约定月息3%，但化建要求按月息2%支付利息，本院应予支持。以40万元为本金，以年利率24%计算利息，自2016年1月30日至2016年10月24日，计267天，发生利息70224.65元，高永顺已经支付20万元，应认定为高永顺支付利息70224.65元，返还本金129775.35元，自2016年10月25日至2016年11月3日，计9天，以270224.65元为本金，发生利息1599.13元，高永顺已经支付24万元，应认定高永顺支付利息1599.13元，返还本金238400.87元，尚欠借款本金31823.78元，该借款被告高永旺应当返还，并按照年利率24%支付利息，高永顺、李强承担连带保证责任。被告李强拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告高永旺于本判决生效之日起三十日内返还原告化建借款31823.78元，并以31823.78元为基数按年利率24%支付利息，自2016年11月4日起，至付清之日止。二、被告高永顺、李强对以上款项承担连带保证责任。案件受理费3300元，原告化建负担2574元，被告高永旺负担726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学人民陪审员  张凤荣人民陪审员  王德增二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱明旭
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2252号之一 申请执行人：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬广场南五楼，统一社会信用代码91350200260125758M。 法定代表人：马洪斌。 委托诉讼代理人：李兆民、曾嵘，该公司员工。 被执行人：厦门蓝天下晖煌科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬北路21号之一，统一社会信用代码91350200MA2Y11DX2G。 法定代表人：胡进川。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6468号民事判决书，于2019年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金58806.09元、违约金、逾期违约金及迟延履行债务利息，占用费2101145元，公告费200元，并负担案件的受理费175475元。被执行人依法应承担本案执行费40332元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人厦门蓝天下晖煌科技有限公司名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月11日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。因被执行人就本院（2019）闽0206执异98号执行裁定书提起执行异议之诉，申请执行人表示诉讼需要时间，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门蓝天下晖煌科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门火炬集团有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十一日 书记员 林伟增
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2103号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1946年4月3日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告刘某某定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彦超
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4722号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖晒坚，男，1980年10月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初158号刑事判决书，于2019年8月26日移送本院执行局执行。移送执行被执行人廖晒坚缴交罚金人民币3500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人廖晒坚名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林伟增
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4038号原告:欧阳月莲，女，1980年9月5日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************420。被告：彭卓，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******响塘组。身份证号码：430************538。本院在审理原告欧阳月莲诉被告彭卓劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日以原、被告双方已另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已另行协商处理，本案纠纷已解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧阳月莲撤回起诉。审判员  马昌盛二〇一九年十一月十三日书记员  赵金凤
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2381号 周兵与唐志诚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4900.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1480号原告：崔志刚，男，汉族，1974年5月3日出生，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告崔志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保财险委托诉讼代理人杨亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失125935元、车辆施救费7000元，以上总计132935元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险（保险金额为118773元）及不计免赔，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。2019年3月3日3时30分许，闫峰驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆，在容蠡线高阳县保沧高速口南侧与前方车辆发生追尾事故致车辆受损。交通事故致原告车辆损失125935元，原告支付施救费7000元。事故发生后，原告多次要求被告支付保险赔偿款未果，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。人保财险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效，在无免责事由的前提下对原告合法的损失依法承担相应责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日3时30分许，闫峰驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆，在容蠡线高阳县保沧高速口南侧与前方车辆发生追尾事故致车辆受损，前车因车辆无损失放弃赔偿驾车离开。事故发生后原告支付施救费5000元。诉讼过程中，原告车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为72596元，原告垫付评估费5100元。经查明，原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险（保险金额为118773元）及不计免赔，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。涉案事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据予以证实。本院认为：冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失，原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。被告以事故未划分责任为由抗辩不承担赔偿责任于法无据。车辆损失系由双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的车辆损失72596元的评估结论，本院予以采信。评估费5100元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费5000元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的实际费用，因被施救挂车冀Ｆ×××××未在被告处投保机动车损失险，故本院酌情支持施救费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，施救费应由保险人承担。综上所述，崔志刚在事故中各项损失合计81696元（车辆损失72596元+车辆施救费4000元+公估费5100元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险限额内赔偿原告81696元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3060号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路。负责人：马春双，该支公司经理。委托诉讼代理人：苏杭，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：高俊颖，女，支公司员工。被上诉人（原审原告）：于海龙，男，1979年5月25日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光人寿齐支公司）与被上诉人于海龙保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光人寿齐支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）黑0203民初1614号民事判决第一项并依法改判；2.一、二审案件受理费由于海龙负担。事实与理由：根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤害医疗保险金、意外伤害保险金赔付应按照条款中约定的标准进行赔付。于海龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。于海龙向一审法院提出诉讼请求：1.要求阳光人寿齐支公司按照保险合同约定，向于海龙支付意外伤害医疗保险金5,000.00元、意外伤害保险金30,000.00元，合计35,000.00元；2.一审案件受理费由阳光人寿齐支公司负担。一审法院认定事实：2012年3月19日，于海龙在阳光人寿齐支公司处投保了主险阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），并附加阳光人寿附加账户式意外伤害保险（基本保险金额30,000.00元）、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险（基本保险金额5,000.00元）等。阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）保险期间为终身，阳光人寿附加账户式意外伤害保险、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险保险期间均为1年，并随主险自动续保。投保人与被保险人均为于海龙，于海龙已按期逐年缴纳保险费6,000.00元。2018年11月10日，于海龙因发生交通事故意外受伤，经齐齐哈尔市第一医院诊断为“危重多发伤”等，住院治疗17天，花费医疗费49,375.32元。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，于海龙构成十级伤残。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。于海龙与阳光人寿齐支公司签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则履行相应的义务。一审审理中就保险的赔偿标准及保险合同相关的责任条款，阳光人寿齐支公司称已对投保人进行了明确的解释说明，但阳光人寿齐支公司未提供充分证据证实其主张成立,故阳光人寿齐支公司所依据的赔偿标准及相关的责任条款对于海龙不产生法律效力。在保险期内发生了保险事故，阳光人寿齐支公司应给付于海龙意外伤害保险金，但赔偿标准应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照上一年度农村居民人均纯收入标准乘以伤残等级，计算20年，故一审法院确认赔偿金为25,330.00元（12,665.00元×10%×20年）。对于海龙合理的请求予以支持，对超出的部分不予支持。于海龙花费医疗费49,375.32元，于海龙请求阳光人寿齐支公司给付意外医疗保险金5,000.00元，因未超过保险合同约定的限额，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内给付于海龙意外伤害医疗保险金5,000.00元、意外伤害保险金25,330.00元，合计30,330.00元；二、驳回于海龙的其他诉讼请求。一审案件受理费338.00元，由于海龙负担45.00元，阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担293.00元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中投保人于海龙在阳光人寿齐支公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。阳光人寿齐支公司虽二审提出本案意外伤害医疗保险金、意外伤害保险金赔付应按照条款中约定的标准进行赔付的上诉主张，但阳光人寿齐支公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对于海龙不产生效力。人寿保险齐分公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，阳光人寿齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558.25元，由阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月二十八日书记员  高晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6174号 申请执行人：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，组织机构代码73496411-6。 法定代表人：毛学斌，总经理。 被执行人：俞惠，男，1990年1月10日出生，汉族，住合肥市。 本院作出的（2019）皖0102民初7089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人俞惠的银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  傅有勤
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初829号原告张德华，男，1975年11月29日生，汉族，户籍地陕西省。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原告要求被告上海市嘉定区市场监督管理局撤销原告为上海沈记置业发展有限公司股东、法定代表人登记行为一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告未经认真审查，将原告登记为上海沈记置业发展有限公司(下简称沈记公司)股东、法定代表人，该公司有违法行为，导致原告被列入黑名单，给原告正常公司的经营等活动带来不便，遭受极大损失。原告对登记为沈记公司股东、法定代表人均不知晓。故请求1、撤销原告在沈记公司中的股东、法定代表人的登记；2、赔偿原告精神损失、经济损失、名誉损失等计10万元人民币。被告辩称，原告起诉已超过法定起诉期限，涉案登记行为发生在2006年8月，原告于2019年提起行政诉讼，明显已超过诉讼时效。另，被告登记行为主体适格，所依据的事实清楚、证据确凿，登记行为适用法律准确、程序合法，请求驳回原告起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中所涉及的工商登记核准行为，发生于2006年8月，原告直至2019年才向法院递交诉状，显已超过法律规定的五年最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德华的起诉。本案受理费50元，退回原告张德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十一月二十八日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3040号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：朱永彪，男，1996年5月20日出生，汉族，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行审167号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱永彪银行存款、收入450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十五日书记员  周歌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2733号之一申请执行人：李留记，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省方城县杨楼乡房山村田庄6号。被执行人：湖北金富利市场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区产业大道金富利市场第1批发城A区37栋2楼。本院在执行李留记与湖北金富利市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北金富利市场管理有限公司未履行（2018）鄂0606民初6863号民事判决书确定的义务，经本院财产调查，被执行人湖北金富利市场管理有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北金富利市场管理有限公司的银行账户存款30000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十八日书记员  陈磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1987号之三申请执行人：任某1，女，2013年7月23日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：任某2，男，1987年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行任某1与任某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，任某2有住房公积金，依法予以解除、提取、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除、提取、冻结被执行人任某2的住房公积金。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十一月二十八日书记员  王占山
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2750号 原告:杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1987年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：张某某，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月十五日 书记员  田丁娟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2110号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司,住所地海南省海口市龙华区*******海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。主要负责人：何飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失574601.01元及利息（利息从原告损失发生日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至被告实际支付之日止）;2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告的被保险人海南金海浆纸业有限公司（下称金海浆公司）与被告之间存在内贸集装箱服务合同，约定在2018年7月1日至2019年6月30日由被告负责金海浆公司的集装箱运输业务。2018年8月27日至9月8日期间，被告出具运单承运金海浆公司从小铲滩港运往东江仓港的15票货物文化纸，在货物到港交接前堆存于广州、东莞两地码头期间发生水湿损坏。现原告在赔偿被保险人损失后依法提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，应根据原告所代位的被保险人金海浆公司与被告之间的法律关系确定管辖法院。本案中，在被保险人金海浆公司与被告的涉案内贸集装箱运输服务合同中特别约定纠纷由上海仲裁委员会仲裁，该约定在金海浆公司和被告之间产生约束力；（二）根据金海浆公司与被告在该合同中的第17条约定，本案应由上海仲裁委员会裁决，本院应对本案驳回起诉；（三）即便本案不按运输合同约定，双方签订的订舱委托书、运单与电子订舱条款中均约定由上海海事法院管辖。综上，本案不论是由上海仲裁委员会仲裁还是上海海事法院管辖，管辖地均应在上海，本院对本案不享有管辖权，应驳回原告起诉或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，移送上海海事法院管辖。原告辩称，1.原告所代位的金海浆公司与被告存在仲裁协议，但原告作为保险人提起的保险代位权诉讼不受被保险人的仲裁条款所约束；2.虽然被告出具的本案运单载明与运单有关的争议由上海海事法院管辖，但对于金海浆公司而言，从订舱到出具运单，被告提供的文件资料均为格式条款，双方权利义务仍应适用运输合同的约定；3.如果被告和金海浆公司之间的仲裁协议与被告单方制定的关于管辖法院的格式条款并存的话，被告只能择其一主张权利，并无先择其一，失败之后依次择他的权利。经查，金海浆公司与被告签订的内贸集装箱运输服务合同记载：被告应当按合同要求为金海浆公司进行纸浆制品的装卸、短驳、水路运输等事项的服务；第17条有关争议和适用法律的约定为：在合同履行过程中产生的任何争议，双方应本着诚实信用的原则协商解决，如协商不成，双方可向上海仲裁委员会提起仲裁。该合同于2018年7月1日开始生效。此外，被告网上订舱协议中的电子订舱注册条款记载的甲方为被告;乙方为“使用甲方提供的网上订舱系统的公司或个人”。电子订舱注册条款第二十五条适用法律和争议的解决方式25.2规定：因本注册条款所引起的或与本注册条款有关的任何争议，由双方当事人协商解决;协商不成的，应当提交上海海事法院裁决，25.3规定：本注册条款与国内沿海集装箱货运合同并存使用，如两个文件的内容出现矛盾，以国内沿海集装箱货运合同为准。2018年3月25日11时，名为“海南金海浆8888”的阅读人确认阅读该电子订舱注册条款。金海浆公司与被告签订的案涉15份集装箱货物沿海内贸货物托运委托书下方声明第7条记载：与本委托书有关的任何争议，各方当事人一致选择由上海海事法院管辖，如与其他双方之间现有的管辖权约定有冲突，以本委托书为准。本案集装箱货物运单也记载：与本运单有关的任何争议，各方当事人一致同意选择由上海海事法院管辖。本院经审查认为，根据本案初步证据材料，被保险人金海浆公司就案涉货物运输事宜与被告签订内贸集装箱运输服务合同、沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单与电子订舱条款等，双方之间成立海上货物运输合同。金海浆公司为托运人，被告为承运人。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条的规定，本案是保险人根据保险合同赔付被保险人货物损失后，在保险赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于本院是否具有管辖权的问题。审判员常维平、人民陪审员伍静雯认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，其代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利，故不应以保险合同纠纷的管辖原则确定保险人与第三者之间纠纷的管辖。本案中，作为被保险人的金海浆公司与被告在内贸集装箱运输服务合同中就纠纷解决约定了仲裁方式，且经双方签字确认，合法有效。但在本案15票货物运输中，被保险人金海浆公司与被告通过电子订舱协议、集装箱货物沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单形成独立的集装箱运输合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，本案属于海上货物运输合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。前述电子订舱协议、集装箱货物沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单均记载合同所涉纠纷由上海海事法院管辖，并确认如与双方之间现有管辖权约定有冲突的，以运输合同或托运委托书记载为准。可见，被保险人金海浆公司与被告在订立合同时即已选择被告住所地的上海海事法院作为纠纷解决法院。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。被告的管辖权异议理由成立，本案应由上海海事法院管辖。对此，人民陪审员刘少颂认为，涉案内贸集装箱运输服务合同、沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单是金海浆公司与被告签订的，而非原告与被告签订，原告并不必然受前述合同的制约。原告已经选择在本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案不属本院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议理由不能成立。根据少数服从多数原则，本院以审判员常维平、人民陪审员伍静雯的多数意见对本案的管辖权作出判定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，裁定如下：被告上海中谷物流股份有限公司的管辖权异议成立，本案移送上海海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  常维平人民陪审员  刘少颂人民陪审员  伍静雯二〇一九年十月三十日法官 助理  刘宇飞书 记 员  孙 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9822号原告：无锡大众交通有限责任公司，住无锡市新吴区兴昌南路333号。（统一社会信用代码：91320214250511460D）法定代理人：董继缘。委托诉讼代理人：张兵。被告：无锡市祥程汽车客运有限公司，住所地无锡市新吴区长江路8号。（统一社会信用代码：913202146739188012）负责人：邹惠芹，该公司执行董事兼总经理。被告：赵华兵，男，1981年5月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告无锡市祥程汽车客运有限公司（以下简称祥程公司）、赵华兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告大众公司的委托诉讼代理人张兵，被告赵华兵到庭参加诉讼。被告祥程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆停运损失2130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日16时37分，赵华兵驾驶登记在祥程公司名下的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆与张兵驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的出租车发生碰撞，致车辆损坏。该事故经交警部门认定：赵华兵负事故的全部责任，张兵不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆系营运车辆，双方因停运损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。赵华兵辩称，钱楚东系其老板，苏Ｂ×××××车辆挂靠在祥程公司名下运营。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ×××××车辆的登记信息、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.双方均确认事故造成苏Ｂ×××××车辆维修费损失6000余元已由苏Ｂ×××××车辆的保险公司理赔完毕。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：关于停运损失，大众公司主张2130元（426元/天×5天），并提供无锡市交通运输管理处出具的事故发生前三个月的出租汽车单车营运情况分析表及无锡飞田通信科技有限公司出具的计价器数据单，本院对大众公司主张该损失予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于大众公司的停运损失2130元，由侵权人赵华兵根据事故责任承担全部赔偿责任。赵华兵辩称钱楚东系其老板，苏Ｂ×××××车辆挂靠在祥程公司名下运营，但其并未就该主张提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定：赵华兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡大众交通有限公司支付赔偿款2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵华兵负担。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11237号之一 被执行人深圳市山鹏实业发展有限公司,住所地深圳市南山区西丽新围嘉兴苑四栋504室，统一社会信用代码91440300755676228E。 法定代表人蔡深鹏。 被执行人蔡挺辉,男,1960年9月16日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市山鹏实业发展有限公司、蔡挺辉合伙协议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市山鹏实业发展有限公司、蔡挺辉应履行支付诉讼费16201.5元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费16201.5元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26696号民事调解书确定的深圳市山鹏实业发展有限公司、蔡挺辉诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26696号民事调解书中关于被执行人深圳市山鹏实业发展有限公司、蔡挺辉的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈嘉慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9663号原告：山东鼎瓯文化旅游发展集团有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3EPJXL5D法定代表人：秦晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿芝，男，该公司职工。被告：贵阳黔秀农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。统一社会信用代码：9152012372219031X1法定代表人：冷静，执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被告：冷静，男，1952年12月8日出生，汉族，贵阳黔秀农业开发有限公司法人，住贵州省贵阳市。贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被告：贵阳金阳麒龙中央公寓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。统一社会信用代码：91520115795286486B法定代表人：刘坦，执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被告：贵州华腾建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。统一社会信用代码：91520113214620010Y法定代表人：高准，执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。原告山东鼎瓯文化旅游发展集团有限公司（以下简称鼎瓯文化公司）与被告贵阳黔秀农业开发有限公司（以下简称黔秀农业公司）、被告冷静、被告贵阳金阳麒龙中央公寓房地产开发有限公司（以下简称金阳麒龙公司）、被告贵州华腾建筑工程有限公司（以下简称华腾建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎瓯文化公司的委托诉讼代理人李培学、鹿芝，被告冷静及四被告的共同委托诉讼代理人李志刚、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎瓯文化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除我公司与被告黔秀农业公司之间2018年11月21日、2019年3月29日签署的两份《借款协议书》；2、依法判令被告黔秀农业公司偿还借款本金21432975.98元，至2019年9月24日期间的利息1316639.15元以及后续利息，后续利息数额以21432975.98元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月25日起计算至全部偿还之日止；3、判令被告冷静、被告金阳麒龙公司、被告华腾建筑公司对上述1、2诉讼请求承担连带支付责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用以及律师费等实现债权的费用。事实和理由：2018年11月21日、2019年3月29日原、被告黔秀农业公司双方签署了两份《借款协议书》，我公司陆续向被告黔秀农业公司借款本金21432975.98元，利息约定为年利率10%，期限为一年。该借款的目的是为了实现我公司、被告黔秀农业公司之间2018年6月23日签署《合作开发协议书》的合作目的，用途是专项用于清理合作项目“苏格兰牧场项目”前期的建设和经营所形成的一切债务，从而实现双方合作开发“苏格兰牧场项目”的目的。但是，被告黔秀农业公司却于2019年6月24日向贵阳市修文县人民法院起诉我公司，请求该法院解除双方之间的《合作开发协议书》（案号：（2019）黔0123民初1456号），从而使得双方之间用于实现双方合作开发“苏格兰牧场项目”的借款目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，我公司有权解除借款协议并要求返还借款。因被告冷静、被告金阳麒龙公司、被告华腾建筑公司在《合作开发协议书》中约定同意承担保证责任，故应承担连带支付责任。特提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。被告黔秀农业公司、被告冷静、被告金阳麒龙公司、被告华腾建筑公司辩称，借款协议是为了履行双方签署的合作开发协议，到目前为止债务没有到期，本案不符合合同解除的法定条件与约定条件。原告鼎瓯文化公司要求解除两份借款协议其实质是为了解除双方的合作开发协议，借款协议和借款行为是为了履行双方签署的合作协议的基础，如果单纯解除借款协议双方的合作协议就没有履行的基础与空间，如果要协商解除借款合同，合作协议也应当一并解除。对于借款本金只有2000万元，因为借款协议书对借款的金额有具体明确的约定，并且原告鼎瓯文化公司也是基于借款合同约定的金额与时间通过银行转账的方式向被告黔秀农业公司支付的。对于利息问题，合同约定了借款期限的利息为年利率10%，不存在诉状中约定的年息24%，同时原告鼎瓯文化公司主张律师费与实现债权的费用合同并未约定。原告鼎瓯文化公司起诉被告冷静、被告金阳麒龙公司、被告华腾建筑公司承担连带责任是没有事实基础与法律依据的，基于合同相对性而言，借款合同是原告鼎瓯文化公司与被告黔秀农业公司签订并履行的，被告冷静、被告金阳麒龙公司、被告华腾建筑公司没有担保的意思表示和作出担保的承诺。基于上述事实与理由，请求法庭驳回原告鼎瓯文化公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日、2019年3月，原告鼎瓯文化公司与被告黔秀农业公司签订两份借款协议，两份协议内容均约定原告鼎瓯文化公司出借给被告黔秀农业公司1000万元，借款期限为一年，自被告黔秀文化公司收到借款之日起计算，借款利息按照年利息10%计算，还款时本息一并支付，自资金借款实际到账之日起开始计息。原告鼎瓯文化公司于2018年11月23日、2019年4月23日转账支付被告黔秀农业公司共计2000万元。另查明，2018年6月23日，原告鼎瓯文化公司（甲方）与被告黔秀农业公司（乙方）签订合作开发协议书，其中约定“为确保合作项目顺利推进，甲方同意在本协议生效至建设用地挂牌前借款4000万元人民币给乙方（按年利息10%支付甲方），借款期限为1年，用于乙方清偿乙方因‘苏格兰项目’前期的建设和经营所形成的一切债务，乙方及乙方全体股东承诺对上述4000万元人民币借款本息按期足额偿还承担连带担保责任……”。2019年6月贵州省修文县人民法院受理（2019）黔0123民初1456号民事案件，被告黔秀农业公司作为原告起诉要求解除与原告鼎瓯文化公司之间的合作协议，该案尚未审结完毕。本院认为,本案所涉两份借款协议系为推进原被告双方的合作协议而产生，该合作协议是否解除尚处于不确定的状态，被告黔秀农业公司起诉要求解除合作协议并不意味着其不履行借款协议的主要债务，且两份借款协议在本案开庭时均未超过履行期限，原告鼎瓯文化公司主张解除借款协议，偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告鼎瓯文化公司主张的其他诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东鼎瓯文化旅游发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费155540元，减半收取计77770元，保全费5000元，由原告山东鼎瓯文化旅游发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十一月二十五日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8969号 原告：四川雷克斯智慧科技股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号1栋1层12号。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐智诚达电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号南区15号楼4单元201室。 法定代表人：林婷婷，该公司执行董事兼总经理。 原告四川雷克斯智慧科技股份有限公司（以下简称雷克斯公司）与被告乌鲁木齐智诚达电子科技有限公司（以下简称智诚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告雷克斯公司诉称，雷克斯公司与智诚达公司于2018年2月9日签订了《货物买卖合同》。合同约定智诚达公司向雷克斯公司购买总价款260万元的“毫米波人体安检仪”。合同签订后雷克斯公司如约履行了交货义务，并于2018年3月23日安装调试完毕，但智诚达公司未按约履行付款义务，现合同约定的质保期已届满，雷克斯公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.智诚达公司向雷克斯公司支付货款94万元；2.智诚达公司向雷克斯公司支付违约金（违约金计算标准为：以81万元为基数，按每天千分之二的标准，自2018年3月27日起计算至货款付清之日止；以13万元为基数，按千分之二每天的标准，自2019年3月27日起计算至货款付清之日止）；3.判令智诚达公司向雷克斯公司支付律师费26000元、差旅费10000元；4.判令智诚达公司承担本案诉讼费用。 智诚达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《货物买卖合同》上虽注明合同签订地为四川成都市，但该合同实际由雷克斯公司签署后邮寄给智诚达公司，由智诚达公司在乌鲁木齐市沙依巴克区签署后再寄回雷克斯公司，合同最终签署地点是在乌鲁木齐市沙依巴克区。且该合同并未注明在成都市具体哪个区签署，雷克斯公司也未提供证据证明该合同在成都市武侯区签署，若无法查实合同的签署地，应视为双方对签订地点约定不明，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同第五条约定交货地点为买方指定交货地点即新疆霍尔果斯口岸，不属于成都市武侯区人民法院管辖范围，故成都市武侯区人民法院对本案无管辖权。智诚达公司住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，故请求将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。 本院经审查认为，本案双方于2018年2月9日签订的《货物买卖合同》第十三条约定，买卖双方因本合同发生纠纷可由合同签订所在地人民法院诉讼解决。本案中，合同载明签订地是四川省成都市，但未明确具体的地点，应视为合同对管辖权约定不明。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，故本案合同履行地应为接收货币一方雷克斯公司所在地。雷克斯公司住所地为四川省成都市武侯区科华北路62号1栋1层12号，属本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告乌鲁木齐智诚达电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乌鲁木齐智诚达电子科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  杨思思 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  罗莉华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1036号原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜某。被告晓某，现住内蒙古自治区，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告晓某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一九年十一月二十五日书记员 赵仲辉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2044号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街358号 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：陈海霞。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈海霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕、梁俊东到庭参加了诉讼。被告陈海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告于2011年10月30日开通交通银行信用卡，自2016年7月，被告开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈海霞偿还信用卡透支本金34544.44元，利息24094.23元、费用206.52元（截至2018年12月4日，之后的利息等按照协议约定计算至实际还款之日）；2、律师费、诉讼费用由被告承担。 被告陈海霞未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2011年10月13日，被告陈海霞向原告申领信用卡，主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告陈海霞在主卡申请人处签名。另，信用卡声明及签署处载明：“信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》），以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）”。《领用合约》第六条第一款约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告。《领用合约》第七条约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收自原告从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告收到上述申请表后，对被告陈海霞的申请予以批准，为被告陈海霞办理了卡号为62×××83的信用卡。此卡于2011年11月7日被激活并开始使用。2013年6月4日，被告陈海霞因丢失或失窃该卡，原告为其更换卡号为62×××26的信用卡。2015年3月12日，被告陈海霞因丢失或失窃再次换卡，新卡号为62×××75。被告陈海霞使用信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及各项费用等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年12月4日，此卡有透支本金34544.44元、利息24094.23元、费用余额206.52元（含滞纳金/违约金等）未结清。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。 以上事实，有原告提供的申请资料一宗（包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》等）、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告陈海霞在申请办理信用卡时承诺遵守《章程》及《领用合约》，故该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告陈海霞的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告陈海霞激活并使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的交易明细、余额构成表载明截至2018年12月4日，信用卡有透支款本金34544.44元，利息24094.23元、费用余额206.52元未结清，而依据《领用合约》约定，同时计收的利息、各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告陈海霞偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 另，庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张系其对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。 被告陈海霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金34544.44元及利息、各项费用（含滞纳金/违约金，自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、各项费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271.13元，由被告陈海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2465号 罪犯罗海猛，男，1985年11月13日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2005年11月22日，该犯因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。2012年9月26日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第737号刑事判决，认定罗海猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止）。2015年6月29日本院作出（2015）黔南刑执字第1561号裁定，对罪犯罗海猛减去有期徒刑九个月；2017年10月20日本院作出（2017）黔27刑更1730号裁定，对罪犯罗海猛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月6日止）。 2019年10月15日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯罗海猛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗海猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年7月获得1个表扬，2017年8月至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年10月获得1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯。其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯罗海猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗海猛减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗海猛减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  曾令志 审判员  李永进 二〇一九年十一月十一日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5420号原告：张长忠，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：温历苹，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张长忠与被告温历苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长忠的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告温历苹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长忠的诉讼请求：1.依法判令温历萍立即给付张长忠小麦款12511元；2.本案的诉讼费用由温历苹承担。庭审中，张长忠将其第一项诉讼请求变更为依法判令温历萍立即给付张长忠小麦款12011元。事实和理由：2017年6月1日、3日、4日三天，张长忠分三次将自己收购的小麦拉到怀远县白莲坡镇汪圩村、挂牌为怀远县飞龙粮贸有限公司收购点，分别是2017年6月1日4226元、6月3日4147元、6月4日3638元，合计12511元。由温历苹出具的收购凭证为证。温历苹收过小麦后无法联系。现已一年多过去了，温历苹所欠小麦款分文未给。张长忠为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持张长忠的诉讼请求。温历苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日、3日、4日，温历苹先后三次收购张长忠小麦共计5365公斤（1870＋1885＋1610）并由温历苹出具收购凭证三张。在2017年6月1日的收购凭证载明：“安徽省怀远县飞龙粮贸有限公司收购凭证0002095客户：张长中2017年6月1日……在‘毛重’、‘皮重’、‘净重’、‘单价’、‘金额’栏中分别载明‘2985’、‘1115’、‘1870’、‘1.13’、‘4226’，温历萍地址：怀远县。在2017年6月3日的收购凭证中载明：“安徽省怀远县飞龙粮贸有限公司收购凭证0002131客户：张常中2017年6月3日……在‘毛重’、‘皮重’、‘净重’、‘单价’、‘金额’栏中分别载明‘3000’、‘1115’、‘1885’、‘1.1’、‘4147’，温历萍地址：怀远县。在2017年6月4日的收购凭证中载明：“安徽省怀远县飞龙粮贸有限公司收购凭证0002147客户：张常中2017年6月4日……在‘毛重’、‘皮重’、‘净重’、‘单价’、‘金额’栏中分别载明‘2730’、‘1115’、‘1610’、‘1.13’、‘3638’，温历萍地址：怀远县。上述款项合计12011元（4226元＋4147元＋3638元）。张长忠、张长中、张常中系同一人，温历苹与温历萍系同一人。以上事实，有张长忠身份证复印件、温历苹出具的收购凭证、怀远县白莲坡镇赵拐行政村村民委员的证明材料等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，温历苹欠张长忠小麦款12011元，有温历苹出具的收购凭证为证，事实清楚，权利义务关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，张长忠作为出卖人，有权随时向温历苹主张给付小麦款，故对张长忠要求温历苹给付混小麦款12011元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温历苹于本判决生效之日起十日内给付原告张长忠小麦款12011元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由温历苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陆二明审 判 员  张志刚人民陪审员  吴红艳二〇一九年十一月十五日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6302号 原告:高拥亮,男,汉族,1972年2月17日生,住六安市金安区,汽车驾驶员。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡良生，系金安区清水河街道五里墩村委会推荐。 被告：安徽江机重型数控机床股份有限公司，住所地六安市经济开发区东七路,统一信用代码:913415005578341411。 法定代表人:司文峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 原告高拥亮与被告安徽江机重型数控机床股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 本院经审查认为，因原告应当是与本案有直接利害关系的公民，本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告高拥亮的起诉。 案件受理费1400元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33634号原告：黄秋兰，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海欣茂清洁工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵戈白。原告黄秋兰与被告上海欣茂清洁工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋兰到庭参加诉讼。被告上海欣茂清洁工程有限公司派杨福慧到庭，然庭后拒不提交委托杨福慧为其诉讼代理人的委托手续，本院对杨福慧的委托诉讼代理人身份不作认定，视为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄秋兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2019年2月21日至同年6月13日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年3月21日至同年6月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额13,140元；3、被告支付原告2019年2月21日至同年6月13日期间的法定节假日加班工资670元；4、被告支付原告2019年5月1日至同年6月13日期间的工资7,754元。诉讼事实和理由：其原系被告公司员工，被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费，并在其提出缴纳社保费的要求后将其开除。为此其申请劳动仲裁，现不服该裁决而提起本案诉讼。过程中，原告放弃第4项诉讼请求。上海欣茂清洁工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日、同年5月15日，上海靖洁物业管理有限公司(以下简称“靖洁公司”)以“代发工资”名义分别转账支付原告5,400元、5,220元。另查明，原告于2019年2月21日至同年6月13日期间无招退工登记备案记录，亦无社会保险缴费记录。2019年6月13日，原告向上海市闵行区虹桥镇劳动争议调解委员会申请调解，要求靖洁公司支付其2019年5月1日至同年6月13日的工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金并确认劳动关系。后因双方协商不成，该会于2019年6月18日出具闵调(2019)办字第82号调解不成通知书。2019年6月24日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月16日作出闵劳人仲(2019)办字第3915号裁决，对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，原告陈述，其在闵行区虹井路乐虹商场询问一名保洁工是否还招保洁人员，遂被带至该商场地下一楼的办公室面试。办公室门口未挂牌，保洁部郝领班告知其是欣茂保洁部在招人，工作时间为8时30分至21时30分，天天上班，月薪为固定的5,400元，工作地点即在该商场内。2019年2月21日原告正式入职，平时由郝领班对其进行管理，杨主管也会来巡视。被告每月15日左右银行转账发放原告上月全月工资，无工资条。原告入职之后与一家物业公司签过一份劳务协议，因为原告不识字，被告说是培训材料，原告看到其他人签了也就跟着签了。其在职期间佩戴的胸牌上是被告名字。后因原告要求被告签劳动合同并缴纳社保，被告于同年6月13日将原告辞退，原告最后上班至该日。为证明其上述主张，原告提交录音光盘及书面整理材料、工作服及胸牌各一份。诉讼中，自称是被告委托诉讼代理人的杨福慧到庭，称原告与靖洁公司签订有劳务协议，原告与被告之间不存在劳动关系，并提供原告与靖洁公司签订的期限自2019年2月21日起至2020年2月20日止的劳务协议书一份。原告对该劳务协议书的真实性无异议，确认其上为其本人签名，但又称其不识字，看到别人签其也就签了。另原告自述，本案起诉状系其本人所写，又称，起诉状上的内容系其自别人处抄来的，也不知是抄的谁的，其是问一段抄一段的。以上事实，由仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、调解不成通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的录音及书面整理资料、工作服等均未能体现出与被告之间的关联性，而仅凭其提交的工作牌上有原告公司名称一节，并不能证明原告受被告规章制度制约、受被告单位的管理约束，从事由被告安排的有报酬的劳动，其与被告间具有身份隶属关系的事实，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。反之，原告与靖洁公司签订有劳务协议，原告诉请期间工资亦由靖洁公司支付，上述事实与原告本案主张相悖。因此，本院对原告关于原、被告间存在劳动关系的主张难以采信。在此前提下，本院对于原告要求确认与被告之间于2019年2月21日至同年6月13日期间存在劳动关系、被告支付其2019年3月21日至同年6月13日期间的未签订劳动合同双倍工资差额、2019年5月1日至同年6月13日期间的法定节假日加班工资的请求，均不予支持。关于原告要求被告支付2019年2月21日至同年4月30日期间法定节假日加班工资的请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。被告上海欣茂清洁工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄秋兰的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告黄秋兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈 楚书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12091号之一 申请执行人：韩彭中，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门市思明区白金汉英语培训学校，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号三层东边商铺（君临宝邸），统一社会信用代码52350203B369085045。 法定代表人：潘峰。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1120号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人退还培训费7247.29元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4078号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：欧如洪，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区************。身份证号码：441************019。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告欧如洪信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十一月二十八日书记员  赵金凤