山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7471号 原告：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地青岛市市**澳门路**甲。 法定代表人：邢路正，董事长。 委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛贰号酒仓葡萄酒窖有限公司，住，住所地青岛市市**越秀路**/div> 法定代表人：赵建文，经理。 委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗军，山东太康律师事务所律师。 第三人：青岛旅游集团有限公司，住，住所地青岛市市**澳门路**甲/div> 法定代表人：王红，董事长。 委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司（以下简称城投公司）与被告青岛贰号酒仓葡萄酒窖有限公司（以下简称贰号酒仓）、第三人青岛旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告城投公司及第三人青岛旅游集团有限公司的委托诉讼代理人李戎家，被告贰号酒仓的委托诉讼代理人应明、宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司诉称，青岛奥帆中心内后勤保障中心原为原告全资子公司青岛东奥开发建设集团有限公司为08奥运开发建设的项目，根据2013年《青岛市国资委关于青岛城市建设投资（集团）有限责任公司成立青岛旅游集团有限公司的批复》，奥帆后勤保障中心资产划归第三人所有。2008年12月31日，原告与青岛米高梅商业有限公司（以下简称米高梅公司）签订《租赁合同》，将包括涉案房屋在内的后勤保障中心和渔人码头租赁给米高梅公司经营心海广场项目。其后，被告与米高梅公司签订《青岛米高梅商业有限公司租赁合同》，向米高梅公司租赁青岛奥帆中心内后勤保障中心一层东侧房屋（面积265平方米）。2014年8月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2014]中国贸仲京裁字第0668号《裁决书》，解除原告与米高梅公司2008年12月31日签订的《租赁合同》。被告系负有腾房义务的次承租人，在2016年6月25日青岛市中级人民法院强制执行贸仲仲裁《裁决书》后，继续占用房屋直至2019年7月5日，欠缴房屋占有使用费至今未付。据此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1.被告贰号酒仓支付原告自2016年9月1日至2019年7月5日期间的房屋占有使用费473374.25元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：原告诉状所述事实属实，对原告主张的欠付房屋占有使用费期间及计算数额均有异议，但由于上合峰会及海军节期间，被告有两个月的时间无法正常使用房屋，搬家期间也无法正常使用，要求适当扣减房屋占有使用费。 第三人述称：同意原告的意见。 经审理查明，2008年12月31日，原告与米高梅公司签订《中国青岛奥林匹克帆船中心渔人码头和后勤保障中心租赁合同》，合同约定：原告将青岛奥林匹克帆船中心渔人码头和后勤保障中心出租给米高梅公司，米高梅公司对标的房产有转租权（非房产整体转租第三方），租赁期限为20年。同日，原告、青岛东奥开发建设集团公司、米高梅公司出具《关于奥帆中心渔人码头和后勤保障中心租赁合同的相关说明》，载明：青岛东奥开发建设集团公司整建制划转到原告城投公司；原告城投公司对租赁标的拥有完全的所有及处置权。 2012年3月8日，被告贰号酒仓与米高梅公司签订《青岛米高梅商业有限公司租赁合同》，约定：被告贰号酒仓承租青岛奥帆中心内后勤保障中心一层东侧，面积265平方米；租期至2021年8月31日；租赁标的物第一租赁年度租金为150000元，此后每一租赁年度的租金按照3%的比例递增，其中2015年9月1日至2016年8月31日年度租金为168900元。 2014年8月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2014]中国贸仲京裁字第0668号仲裁裁决书，载明：解除原告和米高梅公司于2008年12月31日签订的《中国青岛奥林匹克帆船中心渔人码头和后勤保障中心租赁合同》；米高梅公司于本裁决生效后3个月内将《中国青岛奥林匹克帆船中心渔人码头和后勤保障中心租赁合同》项下其占有、使用的全部租赁房产返还给原告；米高梅公司向原告支付截止至2013年6月30日欠付的租金2850万元、支付自2013年7月1日至米高梅公司实际履行仲裁裁决之日的租金（以年租金1700万标准计算）…。 2016年6月25日，青岛市中级人民法院发出《公告》，载明：[2014]中国贸仲京裁字第0668号裁决书已经发生法律效力，因被执行人米高梅公司未履行返还奥林匹克帆船中心渔人码头和后勤保障中心租赁房产的返还义务，原告申请强制执行；我院已对涉案房产强制返还，与米高梅公司签订租赁合同的商户可与申请执行人联系相关事宜。 2016年11月10日，被告贰号酒仓向青岛市中级人民法院交付168900元，付款事由为“付青岛贰号酒仓葡萄酒窖房屋租金（2015.8.31-2016.8.31）”。2017年10月11日，被告贰号酒仓向青岛旅游集团有限公司支付36103.56元，收据收款事由标注为“部分房屋使用费”。 2017年11月8日，原告城投公司与被告贰号酒仓因占有物返还产生纠纷，起诉至本院。2018年12月20日，本院作出（2018）鲁0202民初6905号民事判决书，判决：被告贰号酒仓于本判决生效之日起十日内将青岛奥帆中心后勤保障中心一层东侧房屋（专有部分面积265平米）腾让给原告城投公司。被告贰号酒仓不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年3月8日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终1758号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月5日，被告贰号酒仓将涉案房屋返还给原告城投公司。 另查明：2017年12月15日，第三人青岛市旅游集团有限公司出具《证明》一份，载明：2013年9月份，根据青岛市国资委的相关批复，青岛东奥开发建设集团公司的全部资产及负债以2012年末审计数为准分割至青岛旅游集团有限公司作为原告对青岛旅游集团有限公司的出资；青岛旅游集团有限公司同意原告就青岛奥帆中心后勤保障中心资产所涉及的权利纠纷向人民法院提起诉讼。 本案审理过程中，经原、被告确认，被告贰号酒仓欠付2016年9月1日至2019年7月5日期间的房屋占有使用费472868.49元。 被告向法庭提供照片三张，分别系2018年4月26日第三人张贴的公告及上合峰会期间被告营业场所的现状，证明该期间被告无法正常经营涉案房屋，且系第三人下达的公告，要求对该期间的房屋占有使用费适当扣减。原告及第三人质证称，上合峰会及海军节期间属于政府行为，按照原告与米高梅公司签订的合同及被告与米高梅公司签订的租赁合同，因政府行为导致被告无法正常使用房屋的情况不属于原告的违约情形，被告仍应支付期间的房屋占有使用费。 上述事实，有（2019）鲁02民终1758号民事判决书、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁02民终1758号民事判决书确认，米高梅公司与被告贰号酒仓于2012年3月8日签订的《青岛米高梅商业有限公司租赁合同》已经解除，租赁合同解除后，被告贰号酒仓作为实际占有房屋的次承租人应将涉案房屋返还给原告。被告贰号酒仓直至2019年7月5日才将涉案房屋返还原告，理应向原告支付逾期腾房期间的房屋占用使用费。庭审业已查明，被告欠付2016年9月1日至2019年7月5日期间的房屋占有使用费472868.49元的事实成立，被告贰号酒仓应向原告支付房屋占有使用费472868.49元。被告以上合峰会、海军节期间无法正常使用涉案房屋为由主张房屋占用使用费适当扣减，于法无据，本院不予采信。据此，原告主张被告贰号酒仓支付自2016年9月1日至2019年7月5日期间的房屋占有使用费473374.25元诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告青岛贰号酒仓葡萄酒窖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司支付自2016年9月1日至2019年7月5日期间的房屋占有使用费472868.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8401元，减半收取，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  侯丽洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 萌