安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5226号 原告：宣城市如億房产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**，统一社会信用代码91341800MA2RRWAQ6X（1-1）。 法定代表人：唐仁先，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘啸辰，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被告：史春成，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 被告：张宗财，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 两被告共同委托诉讼代理人：曹运杰，安徽秉度律师事务所律师。 原告宣城市如億房产经纪有限公司（以下简称如億房产公司）与被告史春成、张宗财居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如億房产公司的委托诉讼代理人刘志龙，被告史春成、张宗财及两被告共同委托诉讼代理人曹运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如億房产公司向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告居间报酬16900元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立从事二手房买卖代理服务的企业。2019年5月25日，两被告为结婚购买房屋，通过原告居间服务准备以按揭贷款方式向案外人马平安购买国鑫33幢202室（建筑面积111.02平方米，精装修）房屋一套，经两被告协商，由被告史春成与案外人及原告签订书面《房地产买卖合同》，约定房屋价款（净售价）93.98万元，定金2万元，中介费按合同价（净售价）1%、银行贷款代办费按合同价（净售价）0.5%、房地产评估费按合同价（净售价）0.3%，合计16900元由被告支付。该房屋产权证登记在被告史春成名下，由被告史春成作为主贷人，由被告张宗财提供担保作为共同还款人。该房屋买卖合同定金2万元由被告张宗财支付给案外人马平安。该合同签订后，原告按约定为两被告代为向银行申请办理按揭贷款和房屋评估等一系列工作，同时原告以被告史春成名义协助向银行提供个人贷款相关资料，该房屋经银行评估价为83万元，银行按规定最高贷款额为58万元。因该房屋实际净售价与银行评估价存在差额，经两被告同原告及案外人协商一致，2019年7月10日由被告张宗财与案外人马平安及原告重新签订一份书面《买卖合同》，作为向银行贷款备案之用，该合同的房屋售价套用银行评估价83万元，其中首付款25万元，按揭贷款58万元，同时以被告张宗财名义重新提供相关按揭贷款个人资料并且由原告协助将该合同及相关资料报送银行审批。然而就在银行审批时，两被告因彼此发生矛盾而向案外人毁约，不再购买案外人房屋，并且拒绝向原告支付中介费等居间报酬。根据合同法及房屋买卖合同相关规定，经原告居间撮合，两被告与案外人房屋买卖合同已经成立，由于两被告单方毁约，致使房屋买卖合同未履行，但两被告应向原告支付居间报酬。 史春成辩称，原告诉称买卖过程属实。张宗财讲房屋不买了，后来两被告决定不买了，原告就要中介费，史春成认为应在定金里扣，原告讲定金是给房主的，还有其他费用也要被告支付，后来没有协商好。原告诉请过高，史春成可以在5000元以下承担居间报酬。 张宗财辩称，案涉房屋确实是两被告要购买，也支付了2万元定金。原告法人也多次跟被告沟通，张宗财讲等其有时间再买，原告法人讲不买就算了，要扣除中介费用。原告诉请过高。 原告、被告史春成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宗财未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 对于原告的下列证据，两被告有争议： 原告证据9.《房地产抵押估价报告》复印件1份、收据原件1份，证明按照房屋销售合同的约定，原告代为办理向房产评估机构作销售房屋按揭贷款的房屋评估工作，该房屋评估机构作出估价83万元的评估，与原告提供其他证据银行贷款83万元一致，另收款收据证明原告已经向房产评估机构支付评估费2490元，该费用按照双方合同约定属于两被告向原告支付的范围。证据10.安徽中安房地产评估咨询有限公司宣城分公司出具的收据1份、说明1份、营业执照复印件1份、安徽中安房地产评估咨询有限公司信息查询1组，证明评估报告是由安徽中安房地产评估咨询有限公司制作的，实际评估机构是该公司的分支机构即宣城分公司所做，2490元评估费实际由宣城分公司收取，宣城中安房地产评估有限公司是安徽中安房地产评估咨询有限公司宣城分公司的业务合作伙伴，向原告出具收据时因工作人员的疏忽，做了更正说明，并重新出具了新的收款收据，证实原告实际向安徽中安房地产评估咨询有限公司宣城分公司支付评估费2490元属实。 两被告质证意见为：对原告证据9《房地产抵押估价报告》是安徽中安公司提供，被告当时办理银行贷款是否用此报告不清楚，此报告是否属事后补做，请法庭核实；收据加盖的公章与评估报告上面加盖的公章不一致。证据10收据所盖公章与评估报告公章不一致，虽然公章加盖是安徽中安房地产评估咨询有限公司宣城分公司，但不能表明宣城分公司有权出具该份收据，或在未得到公司授权下宣城分公司无权收取这笔评估款项，故此收据不能达到原告证明目的；说明是宣城分公司单方制作且并没有阐述宣城分公司有权收取安徽中安公司所制作的评估报告而产生的费用；对营业执照、信息查询无异议，但不能证明宣城中安房地产评估有限公司与安徽中安房地产评估咨询有限公司宣城分公司是合作单位。 本院对上述有争议的原告证据认证如下：原告证据9中的《房地产抵押估价报告》，本院予以认定；证据9中的收据，与证据10中的收据、说明、营业执照、安徽中安房地产评估咨询有限公司信息查询虽具有关联性，但因出具方非房地产抵押估价报告的出具方，且证据10中的收据非正式发票，本院一并不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的原告与两被告之间签订房屋买卖合同及涉案房屋买卖的过程、原告在该期间所做的工作及定金支付等事实均予以认定。另补充认定事实如下：原、被告签订的《房地产买卖合同》约定的违约责任有：无论卖方或者买方违约，均在合同定金中扣除中介服务费。经原告代为委托，安徽中安房地产评估咨询有限公司于2019年6月5日对涉案房屋的抵押价值进行了评估与测算，并于2019年6月10日出具《房地产抵押估价报告》，估价涉案房屋的抵押价值为83万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告居间介绍两被告与他人签订《房地产买卖合同》，该合同成立并生效。现虽然是买方违约，但买方即两被告已支付定金2万元给卖方，卖方收取了定金。按照该合同约定的违约责任，无论卖方或者买方违约，均在合同定金中扣除中介服务费。故对原告要求买方即两被告支付中介服务费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求两被告支付银行贷款代办费，因该合同中约定银行贷款代办费由买方即两被告承担，且原告确已履行银行贷款代办业务，本院予以支持原告的该项请求，具体金额为4699元（939800×0.5%）。原告要求两被告支付房地产评估费，虽该合同约定该费用由两被告负担，且约定收费标准，但因该费用系原告代为收取并代为支付的费用，原告现无相关证据予以佐证原告代为支付的该费用金额，本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告史春成、张宗财于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市如億房产经纪有限公司银行贷款代办费4699元； 二、驳回原告宣城市如億房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取112元，由原告宣城市如億房产经纪有限公司负担87元，被告史春成、张宗财负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十一月八日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。