云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4990号上诉人（原审原告）：王某某，女，1931年3月18日生，现居于香港九龙。委托诉讼代理人：马某某1，女，1954年9月2日生，现居于香港九龙，系原告女儿，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马某某，女，1951年2月16日，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人王某某因与被上诉人马某某返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉称：撤销西山区人民法院（2019）云0112民初4990号民事裁定，改判指令西山区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院根据被上诉人在一审提交的上诉人在2014年9月15日至2014年10月10日及2014年10月20日至2014年10月27日的出院记录和病情证明书，就认定“在原告是否具备完全民事行为能力，是否能够独立提起民事诉讼尚未确定的情况下，王某某以原告身份提起的本案诉讼仍不能成立”,是认定事实错误。2、一审法院仅凭被上诉人提交的四年零六个月前的病情证明书来推定出上诉人现没有完全民事行为能力，其结论不能成立。3、如果被上诉人认为上诉人无完全民事行为能力，其应该提出对上诉人是否具有完全民事行为能力的认定申请。4、一审法院对本案应该进行实体审理，不应简单的认为上诉人不具备完全民事行为能力就驳回起诉。马某某辩称：请求驳回对方的上诉，维持一审裁定。马某某1为了这笔父亲的遗产，以母亲的名义来打官司，就是为了钱，还把母亲藏到香港，一直不让我见母亲。王某某向一审法院提出的诉讼请求：原告与被告系母女关系。原告与马文光系夫妻关系，婚后生育五个子女，分别系马某某、马林华、马某某1、马林寿、马麟国。马文光于2014年12月5去世。马文光生前将500000元现金交由被告保管。该500000元系马文光与原告的夫妻共同财产。因此，该500000元中有250000元属于原告的个人财产，剩余250000元属于马文光的遗产由其继承权人进行继承，对此，贵院于2018年6月5日做出（2017）云0112民初3896号民事判决书，现判决已生效。经原告多次催要，被告也未交原告个人所有的250000元现金返还原告。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特请求判令：1、判令被告马某某立即返还原告人民币250000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告为香港永久居民，现居住于香港。被告为原告女儿，马文光为原告的丈夫，被告的父亲。2014年12月5日，马文光去世。马文光去世前曾将人民币500000元交给被告马某某保管。经本院（2017）云0112民初3896号民事判决书认定：马文光去世前交给被告保管人民币500000元中有250000元系本案原告的个人财产，对此，被告马某某亦在本案中予以了自认。另，原告代理人在庭审中自认：本案与（2015）西法民初字第4673号民事案件中的原被告相同、诉讼请求相同和基于起诉的基本事实和理由相同。一审法院认为：原告主张，原告丈夫马文光生前将人民币500000元交给被告保管，该500000元属于原告和马文光的夫妻共同财产，原告享有其中250000元款项的所有权，被告占有该笔财产没有合法依据，被告应当返还原告人民币250000元。被告认为，原告患有偏执型××，不具有完全民事行为能力，无法确定起诉是否原告的真实意思。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。如果原告因患精神疾病不具有完全民事行为能力，也就缺乏诉讼行为能力，其民事诉讼应当由其法定代理人代理或者征得法定代理人同意。本案中被告提交的两份出院记录中的出院诊断表明原告罹患精神疾病，并且被告对原告的民事行为能力提出异议。民事诉讼中，原告人具有诉讼行为能力是原告主体适格的基础事实。本案中，原告是否具有完全民事行为能力是本案进行实体审理的前提条件。原告的诉讼代理人马某某1陈述在（2015）西法民初字第4673号民事裁定书生效至本案起诉时，仍未对原告王某某的民事行为能力作出司法鉴定，提起本案诉讼时，原告代理人陈述原告已经完全康复，并亲笔签署了对代理人的授权委托书；但原告代理人并未提交原告已经完全康复的医学证明或司法鉴定意见报告；同时，本院在核对当事人身份信息时，本院要求与原告当庭通话明确对诉讼代理人的授权委托时，诉讼代理人陈述不能与原告取得联系。故本院认为，在原告是否具备完全民事行为能力，是否能够独立提起民事诉讼尚未确定的情况下，王某某以原告身份提起的本案诉讼仍不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。本院二审审理中，围绕上诉人王某某在本案中原审起诉是否是其真实意思表示及其是否委托女儿马某某1作为委托诉讼代理人代为诉讼进行调查。马某某1向本院提交了两份证据：一是马某某1的《声明》；二是由云南省翻译工作者协会翻译香港屯门医院出具的王某某的英文出院单。证明马某某1自愿为王某某作为本案的诉讼代理人，根据近期王某某的住院资料显示，王某某并非属精神疾病患者，具有民事行为能力。被上诉人马某某质证认为，《声明》是马某某1单方面去做的，并非是王某某对马某某1进行委托的证据。出院单只能证明王某某在医院吃什么药，不能由此确认其精神状况。对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被上诉人马某某向本院提交两份证据：一是养老院住院记录；二是在养老院住院期间入住医院记录。证明王某某于2016年5月26日至今在香港穆斯林联会哈智世德护老院居住，所产生的医疗费用由综合社会保障援助豁免。马某某1质证认为，对两份证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为，马某某1提交的《声明》系其个人作出的，愿意接受其母亲委托参与诉讼的意思表示，并非其母亲王某某的委托书，王某某的出院单仅是一段时期的住院情况，并不能全面反映王某某的精神状况，故本院对该两份证据的证明目的不予采信。马某某提交的证据证明王某某现在的居住情况，马某某1予以认可，本院予以确认。王某某治疗产生的医疗费用是否由其个人承担与本案无直接的关联性，本院不予采信。本院通过视频连线与王某某进行联系，王某某对其是否知晓该诉讼及是否委托马某某1参与诉讼一事并未予以明确表态。本院认为，原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为王某某是否具备完全民事行为能力是否能够独立提起民事诉讼尚未确定，即以原告身份提起诉讼不能成立而驳回了原审原告的起诉。二审期间双方均确认，昆明市西山区人民法院所做（2015）西法民初字第4673号民事裁定已生效，裁定中确认了王某某在2014年期间，被诊断患有阿尔兹海默病性痴呆及患偏执型精神分裂等症的事实。王某某是否具有完全民事行为能力尚未确定，在本案二审期间，马某某1亦未提交其有权参与本案诉讼的有效委托文书，二审中通过与王某某本人沟通，其本人并未明确表示其知晓该诉讼或是委托他人进行诉讼，故该案起诉是否是王某某真实意思的表示无法确认，马某某1的委托诉讼代理人身份亦无合法依据。同时，根据马某某1的自认，本案与（2015）西法民初字第4673号民事案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 汪丹丹审判员 李城橙二〇一九年十一月二十日法官助理侯成斌书记员罗响