广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1203行初360号原告：广宁县清桂好世界瓷土场（以下简称好世界瓷土场）。住所地：广宁县清桂立什坑。投资人：黎群弟，男，汉族，1963年1月5日出生，住肇庆市高要区***********。原告：广宁县清桂兴城廷矿业有限公司（以下简称兴城廷公司）。住所地：广宁县******委会立集坑。法定代表人：黎群弟。上列两原告的委托代理人：郑勇、黄秋实，均是广东勤思进律师事务所律师。被告：广宁县自然资源局（原广宁县国土资源局，以下简称广宁资源局）。住所地：广宁县**镇城西开发区。法定代表人：沈文卿。出庭负责人：孔祥杰，该局副局长。委托代理人：祝志良，该局工作人员。委托代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。原告好世界瓷土场、兴城廷公司不服被告广宁资源局作出的《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院同月14日立案后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告好世界瓷土场、兴城廷公司共同的委托代理人黄秋实，被告广宁资源局的副局长孔祥杰及委托代理人祝志良、车远鸿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广宁资源局于2019年9月16日作出《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》，认为广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩采矿权属于扩大矿区范围，不宜协议出让，如需办理采矿权登记，必须由县资源局报批后以招拍挂方式出让采矿权。原告好世界瓷土场、兴城廷公司共同诉称，原告原对座落在洲仔镇清桂林场立什山场享有合法采矿权，2016年原采矿许可证届满，原告向被告递交《广宁县清桂好世界瓷土场采矿权延续变更申请》及有关延续申请材料。被告于2016年9月14日向原告作出《关于广宁县洲仔镇清桂好世界瓷土场变更矿区范围的批复》，同意清桂好世界瓷土场变更矿区范围，并告知原告须提交材料。此后，原告投入大量人力物力，取得上述批复要求提供的全部材料，并于2018年8月13日向被告递交《广宁清桂好世界瓷土场申请延续登记申请报告》及采矿权延续申请相关材料，这些材料同时也满足《矿产资源法实施细则》、《广东省矿产资源管理条例》等相关法规和文件的规定。但被告收到上述材料后，一直未作出答复，至今早已经超出法定办结期限，因此，原告在2019年8月1日向被告发函催促，请被告尽快办理《采矿许可证》。但等来的却是被告作出的《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》认为原告的申请属于扩大矿区范围不宜协议出让，但仍没有对被告的要求办理采矿权延续申请作出处理。一、被告的上述行政行为违法并且应予撤销：（一）被告在2016年9月14日作出的《关于广宁县洲仔镇清桂好世界瓷土场变更矿区范围的批复》已经同意变更矿区的决定，现在却以2017年12月29日印发的《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》为依据否定其在2016年作出的行政行为，显然违反了溯及力原则，是对该文件的错误理解和适用。（二）实际上，如原告提出的申请内容显示，采矿权范围实际是缩小了而不是扩大，因此，被告认为本申请属于扩大采矿权范围是审查和理解错误。（三）原告递交的是采矿权登记的申请材料，但被告在2018年8月13日收到材料至今未作出任何明确答复，而涉案《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》实际也并未对原告的申请作出明确回应，这不仅是行政不作为，也违反了行政一次性告知规定，依法应予撤销。二、原告早已向被告提出延续申请，被告也已经在2016年批复同意作出准予延续和变更的决定，但原告依法按照被告要求向被告提供全部完备材料后，被告至今不向原告核发新的采矿许可证，显然已经属于《行政诉讼法》第四十七条规定的行政不作为。据此，原告提起本次诉讼，请求：1、撤销被告作出的《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》；2、判令被告为原告办理采矿权延续登记并颁发新的《采矿许可证》。原告好世界瓷土场、兴城廷公司共同向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、被告组织机构代码；3、采矿许可证正副本；4、《关于广宁县洲仔镇清桂好世界瓷土场变更矿区范围的批复》；5、《广宁清桂好世界瓷土场申请延续登记申请报告》；6、肇庆市国土资源局的肇国土资（资储）备字[2017]7号《关于矿产资源储量评审的备案证明》；7、采矿权评估报告（渝国能评报字[2017]第113号）；8、广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产资源开发利用方案审查意见书；9、广东省广宁县清桂好世界瓷土场陶瓷用二长花岗岩矿矿山地质环境保护与土地复垦方案专家评审意见；10、关于广宁县清桂好世界瓷土场年开采13万吨陶瓷土建设项目环境影响报告表的审批意见；11、广宁县水务局的宁水务农[2018]164号《关于广宁县清桂好世界瓷土场水土保持方案报告书的批复》；12、广东省林业局的粤林地许准[2012]059号《使用林地审核同意书》；13、安全生产责任书；14、露天开采矿山安全生产管理规定；15、露天开采矿山安全生产管理方案；16、《催促函》、EMS单；17、《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》；18、采矿权申请范围核查表；19、占用矿产资源储量登记表；20、关于进一步规范矿业权出让管理的通知。被告广宁资源局辩称，一、原告的申请属于采矿权变更登记且扩大了矿区开采范围。1、原告的《采矿许可证》(副本)证实，其原批准开采深度为“+590米至+430米标高”。2、原告所提交的《采矿权评估报告》(渝国能评报字〔2017〕第113号)证实，其新申请的开采标高为+575米至+400米。3、原告所提交的《广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产资源开发利用方案审查意见书》证实，其新申请的开采标高为+575米至+400米。4、由于其新申请的开采标高与原开采标高不一致且进行了扩大，开采深度从430米延深到400米，共延深了30米显然扩大了矿区开采范围。二、原告应当申请的是变更登记而非延续登记。1、由于原告新申请的开采标高相对原开采标高扩大了矿区范围，所以原告应当申请的是变更登记而非延续登记。2、我局《关于广宁县洲仔镇清桂好世界瓷土场变更矿区范围的批复》同意原告的是变更矿区范围，而非延续登记和发证。3、我局《关于广宁县洲仔镇清桂好世界瓷土场变更矿区范围的批复》明确告知了原告需要办理的手续，包括委托编制资源储量核实报告及审查备案、编制矿产资源开发利用方案和矿山地质环境保护与治理恢复方案、土地复垦方案并审查备案、缴存矿山地质环境治理恢复保证金及土地复垦金、提交水务环保林业等部门的许可文件，最后按程序办理划定矿区范围、储量占用登记和采矿权变更登记手续。4、原告《广宁县清桂好世界瓷土场申请延续登记申请报告》，明确提出的是延续登记而非变更登记申请，也不符合以协议出让方式扩大矿区范围政策规定。三、我局行政行为合法。1、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》(国土资规[2017]16号)第一条第(四)款规定“第三类矿产的采矿权不得以协议出让方式申请扩大矿区范围”。2、根据《矿产资源法实施细则》附件《矿产资源分类细目》，涉案的矿产显然属于第三类矿产。3、根据广东省自然资源厅关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知(粤自然资规字〔2019〕2号)第十五条规定，涉案的矿产显然属于第三类矿产。4、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》(国土资规[2017]16号)第一条第(一)款规定“矿区范围是指可供开采矿产资源范围、井巷工程设施分布范围或者露天剥离范围的立体空间区域”。5、如前所述，原告的申请显然扩大了矿区范围。国土资规[2017]16号文件明确规定“第三类矿产的采矿权不得以协议出让方式申请扩大矿区范围”。6、我局《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》依法告知其不宜协议出让，必须报批后以招拍挂方式出让，完全符合法律规定。7、我局的行为属于作为而不是不作为。我局对于原告的每一次申请，都作了明确的答复，这些答复有充足的事实和法律依据，属于行政作为，不能因为不符合原告的无理要求就视之为不作为。综上所述，原告应当申请的是变更而非延续登记，我局的行政行为具有足够的事实和法律依据。因此，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告广宁资源局向法庭提交了以下证据、依据：1、国土资源部的国土资规〔2017〕16号《关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》；2、矿产资源法实施细则；3、广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产资源开发利用方案；4、广东省自然资源厅的粤自然资规字〔2019〕2号《关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》；5、采矿许可证（副本）。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，原告好世界瓷土场于2006年8月11日成立，经营范围为露天开采、销售、加工：陶瓷土、瓷石、瓷沙。原告兴城廷公司2016年3月31日领取营业执照，经营范围为开采、加工、销售：瓷土。2016年，原告兴城廷公司向被告广宁资源局（原广宁县国土资源局）提交《广宁县清桂好世界瓷土场采矿权延续变更申请》及有关材料，同年9月14日，广宁县国土资源局向原告兴城廷公司作出《关于广宁县洲仔镇清桂好世界瓷土场变更矿区范围的批复》，原则同意清桂好世界瓷土场变更矿区范围，明确了变更后矿区范围拐点坐标，变更后矿区为0.4048平方公里，还要求：1、由你公司或委托有关机构编制资源储量核实报告，并按规定履行评审、备案（审查）手续。2、采矿权价款评估报告由市局通过摇号方式选定评估单位编制。3、重新编制矿产资源开发利用方案，矿山地质环境保护与治理恢复方案，土地复垦方案，并按规定履行评审、备案（审查）手续。4、退出原矿区范围的土地，由广宁县清桂兴城廷矿业有限公司承担矿山地质环境治理恢复义务和土地复垦义务，并在采矿权登记发证前一次性缴存退出矿区范围面积的矿山地质环境治理恢复保证金和土地复垦金。5、办理采矿权变更登记手续须提交水务部门同意的水土保持方案和环保部门审批的环境影响评价报告。涉及使用林地的，应提交林业部门核发的使用林地审核同意书。6、凭相关资料按程序办理划定矿区范围、储量占用登记和采矿权变更登记手续。2017年5月18日，被告广宁资源局为原告好世界瓷土场核发《采矿许可证》，有效期限自2017年5月18日至2017年11月18日，开采矿种：陶瓷土、瓷石，开采方式：露天开采，生产规模：9万吨/年，矿区面积：0.6504平方公里，开采深度：由590米至430米标高；该采矿许可证还具体标明矿区范围拐点坐标。2018年6月11日，原告兴城廷公司向被告广宁资源局提交《占用矿产资源储量登记书》，标明矿区范围拐点坐标，矿区面积：0.405平方公里，开采矿体最低标高390米，最高标高575米；2018年7月3日，广东省矿产资源储量评审中心评审后在该登记书上盖章确认，被告广宁资源局在该登记书登记管理机关审定意见栏上加盖了公章。2018年8月13日，原告好世界瓷土场向被告广宁资源局提交《广宁清桂好世界瓷土场申请延续登记申请报告》，并提供了广东省林业局的粤林地许准〔2012〕059号《使用林地审核同意书》、肇庆国土资源局的肇国土资〔资储〕备字〔2017〕7号《关于矿产资源储量评审的备案证明》、广州钜万勘查技术咨询有限公司的《广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产资源开发利用方案》及对该方案的审查专家组《审查意见书》、《广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产地质环境保护与土地复垦方案专家评审意见》、重庆国能探矿权采矿权评估有限公司的渝国能评报字〔2017〕113号《广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿采矿权评估报告》、广宁县环境保护局的宁环函〔2018〕33号《关于广宁县清桂好世界瓷土场年开采13万吨陶瓷土建设项目环境影响报告表的审批意见》、广宁县水务局的宁水务农〔2018〕164号《关于广宁县清桂好世界矿区瓷土场水土保持方案报告书的批复》、肇庆市国有清桂林场与好世界瓷土场签订的《安全生产责任书》、好世界瓷土场的《露天开采矿山安全生产管理规定》、《露天开采矿山安全生产管理方案》等相关材料，其中《广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产资源开发利用方案》确定的设计开采标高+575米至+400米。同月20日，原告好世界瓷土场又向被告广宁资源局提交《采矿权申请范围核查表》，表中填写项目类型为变更矿区范围，具体标明矿区范围坐标，面积：0.4048平方公里，开采标高+575至+390米；测量单位广东有色地质肇庆勘测公司在该表上盖章确认，被告广宁资源局在该表核查意见栏上加盖了公章。之后，被告广宁资源局未对原告的上述申请作出处理。到2019年7月31日，原告好世界瓷土场向被告广宁资源局提交《催促函》，催促被告对其《广宁清桂好世界瓷土场申请延续登记申请报告》尽快作出行政决定，依法同意其采矿权延续申请。2019年9月16日，被告广宁资源局对原告好世界瓷土场作出《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》，认为根据《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规〔2017〕16号）文件要求，自2017年12月29日起，第三类矿产的采矿权不得以协议出让方式申请扩大矿区范围；鉴于广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩采矿权属于扩大矿区范围，因此，不宜协议出让，如需办理采矿权登记，必须由县资源局报批后以招拍挂方式出让采矿权。又查明，2019年2月21日中共广宁县委、广宁县人民政府印发《广宁县机构改革方案》，广宁县人民政府组建了广宁县自然资源局，不再保留广宁县国土资源局，其职责全部转由广宁县自然资源局负责。本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”的规定，广宁县自然资源局负责广宁县辖区内地质矿产管理工作，颁发采矿许可证是其法定职责，是本案的适格被告。被告收到原告申请后，根据其核发给原告好世界瓷土场的《采矿许可证》核定的开采深度由590米至430米标高，原告提供的《广东省广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩矿矿产资源开发利用方案》确定的设计开采标高+575米至+400米、《采矿权申请范围核查表》标明变更矿区范围，开采标高+575至+390米和其他资料等证据证明原告延续登记申请的开采标高与原《采矿许可证》的开采标高不一致，认定原告广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩采矿权属扩大矿区范围；又根据《矿产资源法实施细则》的附件《矿产资源分类细目》，认定原告广宁县清桂好世界矿区陶瓷用二长花岗岩采矿权属第三类矿产的采矿权；被告的上述认定事实清楚，证据充分。基于上述事实，被告广宁资源局根据国土资源部国土资规〔2017〕16号《关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》“第三类矿产的采矿权不得以协议出让方式申请扩大矿区范围”的规定，对原告作出《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》，适用法律、法规正确，程序合法。另外，审批登记，颁发采矿许可证属于被告的行政职权，原告要求直接判决被告为其办理采矿权延续登记并颁发新的《采矿许可证》的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告作出的《关于广宁县清桂好世界瓷土场采矿权登记的答复》的主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广宁县清桂好世界瓷土场、广宁县清桂兴城廷矿业有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  苏活民二〇一九年十一月十八日书 记 员  戴谨维