wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2203号原告：赵孝才，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告赵孝才与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵孝才的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵孝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金49667.19元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款499670元，被告于2017年1月16日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月10日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费单据一宗。被告认为物业费单据显示交房时间是2018年2月25日，并提交有赵孝才签名的业主收房流程单予以印证。该流程单显示，2018年2月25日，赵孝才办理了收房会签手续。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，赵孝才与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定赵孝才购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0002幢01单元14002号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，赵孝才向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款499670元。2018年2月25日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付赵孝才。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，赵孝才与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2018年2月25日将涉案房屋交付赵孝才，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2019年8月19日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市不动产登记中心出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为80天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付赵孝才逾期办理产权证书违约金7995（499670×0.0002×80）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回赵孝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由赵孝才负担1026元，由菏泽城建置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱霄霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1986号之二 申请执行人：陆金光，男，1972年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：柴平，女，1992年11月6日生，汉族，住山东省。 本院于2019年6月11日依法作出（2019）鲁1311民初3295号民事裁定书，裁定查封了被执行人柴平所有的位于临沂市罗庄区,房权证号：临房预罗庄区字第××号。现该房产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人柴平所有的位于临沂市罗庄区,房权证号：临房预罗庄区字第××号的查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月一日 书记员 刘 福 建
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3468号 申请执行人黄建萍，女，1972年3月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐业进，男，1972年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈保兰，女，1982年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行黄建萍与徐业进、陈保兰民间借贷纠纷一案过程中，双方于2019年11月1日自愿达成和解协议：一、被执行人徐业进、陈保兰欠申请人黄建萍借款本金共计人民币155000元，此款由被执行人徐业进于2019年11月6日前支付30000元，余款125000元自2019年12月起每月20日前支付20000元，直至款项付清时止；二、被执行人徐业进另支付申请人黄建萍利息200000元，此款由被执行人徐业进于2020年12月30前支付50000元，2021年12月30日前支付50000元，2022年12月30日前支付50000元，2023年12月30日前支付50000元；三、双方再无其他纠纷；四、如被执行人徐业进不能按期履行上述债务，本案将恢复原调解书执行；四、本案执行费50元，由被执行人徐业进负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3468号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12414号原告：深圳市英威腾电源有限公司，住所深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道1001号南山智园A7栋501，统一社会信用代码9144030055868216XL。法定代表人:尤勇，总经理。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市羿资互联网科技有限公司，住所广州中新广州知识城九佛建设路333自编270室，统一社会信用代码91440101MA59LAM81H。法定代表人：王坤。被告：广州市资拓科技有限公司，住所广州市天河区天河北路894号202房自编03号，统一社会信用代码914401157555767021。法定代表人：王坤。本院在审理原告深圳市英威腾电源有限公司诉被告广州市羿资互联网科技有限公司、广州市资拓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市英威腾电源有限公司撤诉。案件受理费9420.55元，由原告负担。审判员  胡旬子二〇一九年十一月二十五日书记员  林锐淼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27196号 关于本院执行的（2019）粤1971执27196号申请执行人东莞金仕橡塑科技有限公司与被执行人东莞市华兴达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1430号原告：潘柏青，男，1957年1月30日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区。诉讼委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。被告：李昌跃，男，1958年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：俞国才，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被告俞国才、李昌跃共同诉讼委托代理人：王建东，浙江法和律师事务所律师。被告：吴安昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告潘柏青与被告俞国才、李昌跃、吴安昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅维、被告俞国才、李昌跃共同委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼，被告吴安昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘柏青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%自起诉之日至全部偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，安徽省滁州市建筑安装工程有限公司将其承揽的定陶鑫源房地产开发有限公司的建设工程转包给三被告实际施工，在施工期间，三被告向原告借款30万元，经多次催要未还。俞国才、李昌跃辩称，原告没有被告方出具的借据，借款事实不存在；该款实际上包含在贵院（2018）鲁1727民初1003号民事判决中三被告向定陶鑫源房地产开发有限公司借款131.5万元之内，另外没有借条更谈不上利息。被告吴安昌未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、浙江泰隆商业银行转账流水一份，拟证明：2011年12月26日，潘柏青通过其尾号为4881账号向被告吴安昌尾号为0937的账户转支15万元。二、定陶鑫源房地产开发有限公司出具的工程款结算情况说明一份，拟证明：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司承建丽锦苑小区部分楼幢的土建安装工程，其中吴安昌项目部承包丽锦苑小区23-28号楼及地下车库土建安装工程，土建工程决算总额为3210万元，截止2018年3月底，该公司已支付工程款及代付工程款的情况，其中：1、汇承包方安徽省滁州市建筑安装工程有限公司30076211元；2、直接支付给吴安昌项目部1315000元；3、代吴安昌项目部支付工程款402790元；4、代吴安昌项目部支付工程维修款224128元；5、分摊临时围墙工程款59270元。合计32077399元，余应付款22601元。三、定陶鑫源房地产开发有限公司出具的付安徽滁州建筑工程安装工程有限公司工程进度款明细表一份和收款收据。拟证明：定陶鑫源房地产开发有限公司自2011年4月27日至2017年6月19日，直接向安徽省滁州市建筑安装工程有限公司支付工程款30076211元，这些付款明细里面并不包括原告借给被告的15万元借款。四、定陶鑫源房地产开发有限公司出具的直接支付给吴安昌项目部1315000元明细表一份和收款收据。拟证明：定陶鑫源房地产开发有限公司自2012年9月27日至2016年1月7日，直接向吴安昌项目部支付工程款1315000元，这些付款明细里面并不包括原告借给被告的15万元借款。五、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终831号民事判决书一份。拟证明：三被告因丽锦苑小区23-28号楼及地下车库土建安装工程工程款纠纷，业经山东省菏泽市中级人民法院判决，判决证实三被告在施工过程中因资金周转困难，向潘柏青、刘艳艳借款的事实，安徽省滁州市建筑安装工程有限公司主张代为清偿借款而扣除三被告工程款，法院没有认定没有扣除，认为可待完善证据后另行主张权利。被告为支持自己的辩称提交了定陶鑫源房地产开发有限公司出具的关于安徽省滁州市建筑安装工程有限公司吴安昌项目工程款结算情况的说明，拟证明：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司承建丽锦苑小区部分楼幢的土建安装工程，其中吴安昌项目部承包丽锦苑小区23-28号楼及地下车库土建安装工程，土建工程决算总额为3210万元，截止2017年9月底止，定陶鑫源房地产开发有限公司已支付32058289元，其中：1、汇款给安徽省滁州公司30082940元；2、代付给钱同喜吴安昌欠款128000元；3、代付给姚松元工程材料款145000元；4、代付给刘庆福钢材款10万元；5、直接支付给吴安昌1315000元；6、代付给23-28号楼及地下车库修理费198289元；7、代付给吴安昌部欠陈尔俊工程款11900元；8、代付给王学成砖款9930元；9、分摊临时围墙工程款59270元；10、工人工资7960元。余未付质保金41711元。经庭审质证，被告俞国才、李昌跃对原告上述证据真实性无异议。根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院经审理认定事实如下：原告潘柏青系定陶鑫源房地产开发有限公司股东。2010年10月15日，定陶鑫源房地产开发有限公司将其开发的定陶中央新城部分工程发包给安徽省滁州市建筑安装工程有限公司丽水分公司，丽水分公司将23#-28#楼的土建工程转包给三被告施工，后经结算，三被告土建工程总额为3210万元，定陶鑫源房地产开发有限公司通过汇款至承包公司、直接支付、代付等方式支付32058289元，余款为质保金。经查，定陶鑫源房地产开发有限公司所支付的32058289元中，未含原告上述转账支付吴安昌的15万元。本院认为，《最高人民法院》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告吴安昌向其借款15万元，提交了转账凭证证明向吴安昌支付15万元，被告辩称该15万元含在定陶鑫源房地产开发有限公司已支付的工程款中，经庭审查证，被告该辩称无证据支持，依法不能成立，故被告吴安昌向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以采信；原告陈述另向被告支付现金借款15万元，被告未予认可，原告又未提交其他证据佐证，故本院对原告该陈述不予采信。综上，原告诉请被告吴安昌偿还借款15万元，本院予以支持；原告诉请被告俞国才、李昌跃共同偿还，除原告陈述借款用于三被告工程施工外，缺乏其他证据相印证，本院不予支持。原告诉请按照月利率2%自起诉之日起计算利息，因现无证据证明双方有关于利息计算的约定，但被告吴安昌占用原告资金，本院依照《最高人民法院》第二十九条的规定，按照年利率6%自原告起诉之日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴安昌于本判决生效之日起10日内返还原告潘柏青借款15万元并支付利息（利息自2019年6月3日起至本判决确定的自动履行期届满之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告潘柏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元合计7820元由原告潘柏青、被告吴安昌各负担3910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰审 判 员  邓渊楠人民陪审员  赵自良二〇一九年十一月六日书 记 员  王允哲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初2130号 原告:张立华，男，1957年9月9日出生，汉族，个体运输户，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 负责人：王猛，总经理。 委托诉讼代理人：秦德泽，男，该公司员工。 原告张立华与被告中国大地财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华的委托诉讼代理人李昊、被告保险公司的委托诉讼代理人秦德泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿车辆损失84580元，鉴定评估费3000元，施救费6800元，共计94380元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车挂靠在枣庄市邹瀛物流运输有限公司从事运输经营，上述鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车2018年7月27日在被告处投保了机动车损失险保险金额为98120元，不计免赔等。保险期间为：2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止。2018年9月27日21时许，原告雇佣的驾驶员董二亮驾驶上述车辆在邹坞镇发生侧翻交通事故。造成车辆毁损，该事故发生后立即向枣庄市公安局薛城区邹坞镇派出所报警邹坞镇派出所出警。本次事故是保险事故，且各项损失在保险金额范围内，原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以各种理由推延不予赔偿。被告的行为直接损害了原告的合法权益。原告无奈，依法提起诉讼。 被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，在核实事故真实性及车辆行驶证、驾驶证、上岗证合法有效前提下我公司同意承担原告合理合法损失。我公司不承担鉴定费和诉讼费等程序性费用。 原告向法庭提交证据如下： 一、挂靠协议、营业执照、法人证明、证明原告是车辆所有人，原告主体适格； 二、金正公司的事故证明、薛城区公安局邹坞派出所接警证明，证明事故车辆在厂内发生侧翻造成车辆受损； 三、机动车保险单二张（主车一份、挂车一份），证明挂车车辆损失险为98120元。车辆损失在保险范围内。 四、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、证明车辆符合上路行驶条件； 五、施救费票据一张计6800元； 六、评估报告，证明车损84580元。 被告质证认为，证据1-4无异议，证据五6800元过高，票据是代开的，并不是施救单位开具，真实性无异议；证据六、有异议，系单方鉴定，申请重新鉴定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告驾驶员驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车挂靠在邹坞镇发生侧翻，造成车辆毁损。另查明事故车辆在保险公司投保车损险98120元，不计免赔。事故发生后原告就车辆损失委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司就车辆损失进行鉴定，该机构于2019年2月20日作出机动车评估报告，认定车辆损失价值为84580元。保险公司对此评估报告不认可，申请重新评估，双方共同委托枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，该评估机构于2019年7月10日作出评估报告，认定该车的价值损失为72280元。原被告对此均无异议。另查明，事故发生后原告为此支出施救费6800元。 本院认为，原告到被告保险公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。在保险期间内，涉案车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。原告张立华作为涉案车辆的实际车主，对该车享有保险利益，作为原告起诉主体适格。涉案车辆损失经鉴定损失为72280元，被告应依约赔偿。 因本次事故原告支出的施救费，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。根据枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失鉴定报告书，结合事故发生地至修理厂的距离，本院认定该事故施救费用为5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，向原告张立华支付保险理赔金77280（车辆损失72280元，施救费5000元）。 二、驳回原告张立华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年十月二十三日 书记员 郭泓泽
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2266号原告：周长平，男，1959年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：周运涛，男，1987年12月23日出生，汉族，住址同上，系周长平之子。被告：何芳军，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：宋体广，男，1960年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告周长平与被告何芳均、宋体广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周长平委托诉讼代理人周运涛、被告何芳军、宋体广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何芳军、宋体广偿还借款本金20万元及利息。2、诉讼费用及涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日被告何芳军通过被告宋体广先后两次向原告借款现金20万元，并约定利息，宋体广为担保人。后经原告多次催要，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。何芳军、宋体广承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何芳军、宋体广于本判决生效后十日内返还原告周长平借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年11月4日起至判决书确定的履行期届满之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告何芳军、宋体广共同负担，并于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰审 判 员  陈基昌人民陪审员  赵自良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王允哲
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3840号 关于申请执行人胡志安与被执行人南京深驰建筑劳务有限公司劳务争议纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3840号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1811号 申请执行人：王治学，男，汉族，1954年6月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：贾尔田，男，汉族，1962年7月26日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院执行的申请执行人王治学与被执行人贾尔田民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日立案执行，要求被执行人贾尔田偿还申请人王治学4000元，并承担执行费50元。但被执行人贾尔田至今未履行全部义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人贾尔田发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾尔田名下的财产信息，发现被执行人贾尔田在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月5日限制被执行人贾尔田高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人贾尔田发出限制消费令。 4、本院于2019年11月5日将被执行人贾尔田纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人贾尔田发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贾尔田的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王治学。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人贾尔田名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十一月二十一日 书记员崔泰川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22262号原告：资桂科，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。被告：珠海市香洲辉华木材行，住所地广东省珠海市前山所前山造贝东方工业园二幢2-B号房，统一社会信用代码92440400L11785344H。负责人：王平香。委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：王平香，女，1964年8月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：肖怀谨，男，1962年3月1日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，第三人：资文义，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。原告资桂科与被告珠海市香洲辉华木材行（以下简称辉华木材行）、王平香、肖怀谨、第三人资文义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资桂科委托诉讼代理人张志源、被告辉华木材行委托诉讼代理人陈荣标、第三人资文义委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。被告王平香、肖怀谨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资桂科向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告各项工伤待遇款合计262963.9元。事实和理由：原告于2018年3月26日入职被告辉华木材行处任做木工师傅。2018年8月7日下午16点左右，原告在被告辉华木材行位于中山市同胜工业区的木材加工厂内操作立轴镂机工作时不慎被镂机刀片割伤，导致左手受伤。经广东省中医院珠海医院治疗，原告被诊断为腕和手多处损伤。中山市人社局已经认定原告本次事故为工伤且原告被评定为七级伤残。被告辉华木材行未向原告支付工伤待遇，被告王平香、肖怀谨分别为名义经营者和实际经营者，因此被告王平香、肖怀谨应当承担连带责任。被告辉华木材行辩称，1.请求在本案中将第三人资文义要承担的责任一并处理；2.被告辉华木材行认可仲裁裁决的具体金额。被告王平香、肖怀谨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人资文义述称，对于原告资桂科的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：辉华木材行系个体工商户，成立于2005年7月26日，经营者为王平香。2019年1月24日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2019]1040号认定工伤决定书一份，查明辉华木材行负责人肖怀谨将部分的木工工程交由资文义承包，资文义未领有营业执照，资桂科由资文义雇请，认定资桂科于2018年8月7日16时30分左右在中山市同胜工业区厂房受到的事故伤害为工伤。2019年4月3日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴[2019]01543号劳动能力鉴定书，鉴定结论为七级。2019年5月20日，中山市劳动能力鉴定委员会出具中劳鉴确[2019]01794号劳动能力确认书，确认结论停工留薪期为2个月。2019年6月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了资桂科与辉华木材行工伤待遇纠纷一案，资桂科请求支付2018年8月7日至2019年2月22日医疗费2863.9元、交通费2000元、停工留薪期工资11000元、一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金137500元、住院伙食补助金1700元。2019年8月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]3180号仲裁裁决，裁决辉华木材行支付资桂科医疗费466.79元、交通费300元、停工留薪期工资9004元、一次性伤残补助金58526元、一次性工伤医疗补助金27012元、一次性伤残就业补助金112550元、住院伙食补助费1190元，合计209048.79元。诉讼中，资桂科确认上述仲裁裁决的金额，但要求辉华木材行、王平香、肖怀谨承担连带清偿责任。2019年1月7日、11日，中山市人力资源和社会保障局作出若干调查笔录。温华兴称其于2018年3月入职辉华木材行，肖怀谨是老板，王平香是肖怀谨的老婆，肖老板叫我做什么我就做什么。资文义称肖怀谨是厂房老板。肖怀谨称其于2005年7月入职辉华木材行，现任公司主管。本院认为，资桂科与辉华木材行对于工伤保险待遇209048.79元均无异议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为王平香、肖怀谨应否承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。王平香作为经营者，应当对辉华木材行的债务承担连带清偿责任。资桂科主张肖怀谨系实际经营者，但其提供的证据不足以证明该项主张，因此其主张肖怀谨承担连带清偿责任，本院不予支持。王平香、肖怀谨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《广东省工伤保险条例》第二十一条、第二十五条、第三十二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告珠海市香洲辉华木材行于本判决生效之日起3日内支付原告资桂科工伤保险待遇209048.79元；二、被告王平香对本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告资桂科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告珠海市香洲辉华木材行、王平香负担（被告珠海市香洲辉华木材行、王平香于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十一月五日书记员 蔡文华李晓童
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1748号 本院执行的申请执行人李远飞与被执行人余河宽借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初2144号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执1748号执行案件已结案，同时解除余河宽的高消费限制。 二〇一九年十一月十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初195号原告：魏怀峰,男,汉族，1968年4月29日出生,住合肥市瑶海区。被告：翟晓亮，男，汉族，1987年1月3日出生，住阜阳市颍泉区。原告魏怀峰与被告翟晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。魏怀峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款本金2万元及资金占用期间利息（按照年6%计算，自2014年1月20日至借款本息还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年1月被告因资金周转向原告借款2万元并于2014年1月20日出具借条。后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告翟晓亮送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告魏怀峰的起诉。案件受理费150元，退还原告魏怀峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 员  李东波人民陪审员  白 云人民陪审员  刘春雨二〇一九年十一月二十六日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8339号原告：姚建忠，男，1973年1月20日生，汉族，住泰兴市。原告：赵赛华，女，1971年2月16日生，汉族，住泰兴市。上述二原告共同委托诉讼代理人：朱军、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。被告：匡莉莉，女，1981年1月22日生，汉族，住泰兴市。原告姚建忠、赵赛华与被告张柯、匡莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建忠、赵赛华及共同委托诉讼代理人朱军，被告匡莉莉到庭参加诉讼。被告张柯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚建忠、赵赛华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款355万元及利息（按年利率15%自2019年8月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。两被告因经营所需，自2018年9月7日至2019年3月5日期间，分四次共向原告夫妇借款合计355万元，同时约定年利率为15%。两被告也按约每月支付利息至2019年7月份，后一直未付利息，且部分借款到期后未能归还，令原告不安。因部分借款系向原告姐夫家筹集，现原告外甥患有白血病，急需大额治疗费用，多次向被告催要未果，不但严重影响了原告及亲人的生活，更令原告深感不安，特依法提起诉讼，请求依法判准所请。被告张柯未作答辩亦未举证。被告匡莉莉辩称，借条虽然是我出具的，但钱是原告夫妇投资到江苏华鸿投资咨询有限公司（法定代表人是张柯）的投资款。华鸿公司投资平台从2019年7月份开始清退，总投资款有6000多万，我们也在跟原告夫妇协商，利息肯定是没办法给了，本金要分期还款。本院经审查认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年9月7日，被告张柯、匡莉莉共同向原告姚建忠出具借条1份，载明：“今借到姚建忠人民币贰佰万元正，年利15%。此款在2019年9月7日还。”同日，原告姚建忠通过转账及刷POS机的方式向被告交付200万元借款。2018年9月13日，被告张柯、匡莉莉共同向原告赵赛华出具借条1份，载明：“今借到赵赛华人民币柒拾伍万元整，￥：750000.00，月息率为1.25%,每月付息玖仟叁佰柒拾伍元整，￥：9375.00。借款期限12个月。”同日，原告姚建忠通过转账及刷POS机的方式向被告交付75万元借款。2019年2月3日，被告张柯、匡莉莉共同向原告赵赛华出具借条1份，载明：“今借到赵赛华人民币金额叁拾万元正（￥300000），年利率为15%,期限1年。”同日，原告姚建忠通过转账方式向被告交付30万元借款。2019年3月5日，被告张柯、匡莉莉共同向原告姚建忠出具借条1份，载明：“今借到姚建中人民币金额伍拾万元正（￥500000），年利率为15%,借款期限一年。”同日，原告姚建忠通过转账方式向被告交付50万元借款。2019年9月16日，原告诉至本院，要求被告偿还借款355万元及相应利息。审理中，两原告及被告匡莉莉均确认2019年7月份的利息已付清。本院认为，债务应当清偿。两被告于2018年9月7日向原告姚建忠借款200万元、于9月13日向原告赵赛华借款75万元，由原告提交的借条及转账记录在卷证实，应认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，两被告理应及时偿还借款。现该两笔借款均已超过清偿期，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因2019年2月3日、2019年3月5日的两笔借款尚未到期，故本案中暂不予处理，原告可另行主张权利。两原告及被告匡莉莉均确认2019年7月份的利息已付清，故原告主张自2019年8月1日起按年利率15%计息的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告承担保函费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告匡莉莉辩称案涉借款是原告夫妇在江苏华鸿投资咨询有限公司的投资款，但未能提供证据证明，且原告亦予否认，故本院对该辩称意见不予采信。被告张柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柯、匡莉莉于本判决生效之日起二十日内偿还原告姚建忠借款200万元及利息（自2019年8月1日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；二、被告张柯、匡莉莉于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵赛华借款75万元及利息（自2019年8月1日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告姚建忠、赵赛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，减半收取17600元，保全费5000元，合计22600元，由两原告负担3200元，两被告负担19400元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一九年十一月十五日书记员  丁 晖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初7674号之一原告：姚艺娟，女，1985年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李永良，湖南湘行律师事务所律师。被告：张洪莲，女，1979年11月22日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。第三人：秦昊，女，1983年10月4日出生，汉族，住长沙市。第三人：王文杰，女，1978年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区。原告姚艺娟与被告张洪莲、第三人秦昊、王文杰合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  姚芳二〇一九年十一月二十七日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执779号之四申请执行人：芜湖市运恒精密机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区金湾工业园3#厂房，统一社会信用代码91340207395801653P。法定代表人：莫秀凤，总经理。被执行人：江西蓝华科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区拓展区，统一社会信用代码913611003329034689。法定代表人：朱立康，总经理。依据本院已经发生法律效力（2019）皖0207民初字80号民事判决书，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西蓝华科技有限公司如下机械设备（数量均为壹台）：D柱加强板总成-右检具，编号为5401620002-M11、C柱加强板总成-右检具，编号为5401630002-M11、D柱加强板总成-左检具，编号为5401620001-M11、C柱加强板总成-左检具，编号为5401630001-M11、侧围外板后延伸板总成（左），编号为5401130001-M11、D柱内板总成-右，编号为5401575002-M11、后围板总成，编号为5600010001-M11。本裁定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月十五日书记员  陈 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8901号 原告：佘英，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李珂瑶，女，1997年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。系原告佘英之女。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告佘英与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘英的委托诉讼代理人、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向佘英支付自2017年2月1日起至2018年8月14日期间的逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金50869元。事实与理由：佘英于2015年3月20日与中德世纪公司签订了合同编号2Ｄ24051的《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》（以下统称“合同”），约定由佘英购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区的商品房（以下简称“该商品房”或“商品房”）。合同总价款为911111元。合同约定中德世纪公司应于2017年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，在该商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。合同签订后，佘英于2015年3月20日支付了全部购房款。中德世纪公司在2018年8月14日才取得商品房所在楼栋的权属证明。其逾期行为已经构成违约，为维护佘英的合法权益，故诉至法院，望判如所请。佘英当庭变更主张的违约金金额为50373元。 中德世纪公司辩称，虽然中德世纪公司有违约行为，且佘英未举证证明因中德世纪公司的违约行为造成的实际损失，请求法院对逾期办理所在楼栋权属证明的违约金进行相应调减。 对于佘英诉状中陈述的合同签订时间、房屋价款、约定取得所在楼栋权属证明时间等事实及实际取得所在楼栋权属证明时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，佘英与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，应当承担相应的违约责任。关于中德世纪公司主张逾期取得所在楼栋权属证明违约金过高应当调减的问题。1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”佘英与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告佘英支付逾期办理楼栋权属证明违约金50373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十七日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4613号 原告：蒙阴县保通道路养护工程有限公司，住所地：蒙阴县汶河路135号。 法定代表人：李太国，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告蒙阴县保通道路养护工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县保通道路养护工程有限公司的委托诉讼代理人刘杰，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县保通道路养护工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔款700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告在被告处投保了雇主责任保险，约定每人伤亡限额为700000元，2018年6月10日原告的员工刘涛在工作中受伤死亡，原告已向刘涛亲属支付了赔偿款，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险理赔款。综上所述，原告与被告存在保险合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当向原告支付保险理赔款。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，待核实原告方在我公司投保属实及投保具体情况后，且原告方的损失属于保险范围内并无拒赔及免赔情形下，同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县保通道路养护工程有限公司系从事公路标志、护栏安装及维修、公路园林绿化及卫生保洁服务的有限责任公司。刘涛（男，身份证号码3728291979××××××××）系原告雇佣的员工。2018年1月25日，原告为刘涛等27人在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保雇主责任保险（2015版），其中投保人身伤亡责任，每人伤亡责任限额700000元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额100000元；保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。 2018年6月10日10时07分，孙永凯驾驶鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车沿Ｇ2京沪高速公路北京方向由南向北行驶至553公里＋900米路段时，与正在高速公路上进行道路养护工作的刘涛发生碰撞，造成刘涛当场死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：孙永凯实施了驾驶机动车未确保安全且超速行驶的道路交通安全违法行为，负事故的同等责任；刘涛及蒙阴县保通道路养护工程有限公司实施了违反高速公路养护作业规定的道路交通安全违法行为，负事故的同等责任。 2019年3月8日，刘涛之妻张德荣向蒙阴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年5月14日，蒙阴县人力资源和社会保障局出具2019蒙人社工伤认字第[53]号认定工伤决定书：刘涛系从事道路养护工作时发生事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。后张德荣向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案原告支付丧葬费33834元、一次性工亡补助金785020元。2019年9月18日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字〔2019〕第58号裁决书，认为刘涛发生事故死亡被认定为工伤后，本案原告应支付刘涛近亲属相关工伤待遇，裁决由本案原告支付张德荣丧葬费34038元、一次性工亡补助金727920元。2019年9月21日，原告与刘涛亲属达成赔偿协议书，原告按照上述裁决书要求赔偿刘涛母亲王信莲、妻子张德荣、儿子刘凯各种费用共计761958元。2019年9月26日，刘涛亲属出具收到条，收到原告支付的赔偿款761958元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告作为投保人及被保险人为其雇员刘涛在被告处投保雇主责任险，保险期间内，刘涛发生事故死亡，原告已赔付刘涛亲属经济损失761958元，故被告应按照合同约定在人身伤亡责任限额内给付原告保险理赔金700000元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县保通道路养护工程有限公司保险理赔金700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张玉玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1867号 申请执行人：宋子佩，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：胡永庆，男，1969年5月3日出生，汉族，住山西省长治市。 本院执行的申请执行人宋子佩与被执行人胡永庆买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2930号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行，要求被执行人胡永庆偿还申请人宋子佩68000元，案件受理费750元，执行费931元。但被执行人胡永庆至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人胡永庆发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月15日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡永庆名下的财产信息，发现被执行人胡永庆在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月5日限制被执行人胡永庆高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人胡永庆发出限制消费令。 4、本院于2019年11月5日将被执行人胡永庆纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人胡永庆发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡永庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人宋子佩。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡永庆名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十一月二十二日 书记员崔泰川
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2564号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：常某，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：何某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市安泰酒楼餐饮火锅店。统一社会信用代码：XXX。经营者：姬学宁，男,生于1980年2月23日,汉族,住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。本院执行申请执行人李某、常某、何某、刘耀宁与被执行人中卫市安泰酒楼餐饮火锅店劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）435号仲裁裁决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款11260元，承担执行费69元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中卫市安泰酒楼餐饮火锅店、姬学宁银行存款11329元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市安泰酒楼餐饮火锅店、姬学宁应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇一九年十一月三十日书记员 马 艳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10003号 原告：李琪，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：邹灵，女，1985年9月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告李琪、邹灵与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪、邹灵的委托诉讼代理人王羽、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人刘廷、叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琪、邹灵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向李琪、邹灵支付逾期交付车位的违约金3165元（从2017年1月1日至2018年1月22日）。事实与理由：李琪、邹灵于2016年9月27日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》。（以下统称“合同”），约定由李琪、邹灵购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区车位，总价82000元。合同签订后，李琪、邹灵于当日支付了全部车位款。合同约定中德世纪公司应当于2016年12月31日前向李琪、邹灵交付案涉车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，应按李琪、邹灵已付款每日万分之一的标准向其支付逾期违约金，中德世纪公司直到2018年1月22日才将车位交付给李琪、邹灵，构成违约，为维护李琪、邹灵的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，虽然中德世纪公司有逾期行为，但李琪、邹灵已经实际收取车位并享用车位的占有使用权益，且李琪、邹灵未举证证明因中德世纪公司的违约行为造成的具体损失数额，请求法院对逾期交付车位的违约金进行相应调减。 对于李琪、邹灵诉状中陈述的合同签订时间、价款、约定交付车位时间等事实及实际交付车位时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，李琪、邹灵与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未按照合同约定的期限交付案涉车位，应当承担相应的违约责任。关于中德世纪公司主张逾期交付车位违约金过高应当调减的问题。1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”李琪、邹灵与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李琪、邹灵支付逾期交付车位违约金3165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十七日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17176号原告：盐城东山精密制造有限公司，住所地盐城市盐都区智能终端产业园，统一社会信用代码91320903MA1P7PG85D。法定代表人：马力强。委托代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。被告：深圳市三鑫维科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头工业区民福路8号，统一社会信用代码91440300697121282K。法定代表人：刘铁恒。委托代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托代理人：曹俊。上述原告盐城东山精密制造有限公司与被告深圳市三鑫维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔红娟，被告委托代理人陈子文、曹俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告立即支付拖欠货款2444304.84元，并按年利率6%的标准支付自2018年10月1日至还清之日止的逾期付款利息损失，暂计85550元（暂算至2019年4月30日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、关于原告诉求被告支付拖欠货款2444304.84元货款的问题，被告对上述金额不予确认，理由如下：1.根据原告提交的采购合同、出货单、对账单结合被告提供的对账单、退货证明、品质协议、对外联络函件显示原、被告双方于2018年3月至2018年8月期间交易发光二极管产品，因原告提供的产品质量出现问题，被告退货结算已付款，双方最后再除去原告产品致被告损失的基础上交易总额2437504.85元；2.因产品质量出现问题，被告从分别于2018年8月、2019年1月等月份向原告退货并经原告签收确认，上述退货产品数量等均有原告签字确认的凭证。3.原告提供的产品质量出现问题，被告致函原告，要求原告予以处理赔偿，双方多次协商，原告分别于2018年9月17日、2018年12月25日、2018年9月20日同意赔偿被告740000元，1100000元，470000元，上述赔偿方案均有原告盖章或由其高管签字确认。二、原告是自2018年3月双方合作起多次提供不合格的产品给被告，相关产品被告有些做成了成品，有些还没有处理，做成成品的致被告损失大概有5000000元。根据原、被告双方在采购合同中的约定“如若供方产品质量造成损失，由供方承担，原则上由供方供应的产品有质量问题由其买回的约定”。三、关于原告主张利息损失的问题，因上述货款没有最终确认，被告认为不应当从2018年10月1日起计算。本案相关情况2018年3月至2018年9月期间，原告与被告签订《采购合同》约定：1.被告向原告购买发光二极管；2.双方约定方式为月结60天，未约定逾期付款利息。原告依约向被告供货，由于交易过程出现货物质量问题及退货情况，扣除被告已经支付部分货款，庭审时，双方确认被告未付货款共计2437504.85元。2018年9月17日，被告向原告发对外联络函，联络主旨为关于原告提供物料（2121灯1515灯）品质异常造成的费用处理事宜，联络内容第一项产品成本中的产品型号P1.875有30平方处理。双方协商确定结果为原告向被告补偿74万，原告将以灯珠形式进行冲抵。原告在联络函盖有公司事业部专用章确认。2018年12月25日，被告向原告发对外联络函，联络内容为针对提供物料品质问题，造成被告严重损失事项的处理结果（费用），联络内容第三项30平方P1.875模组部分内容为“已卖6平方，余24平方”。双方协商确定结果为：原告向被告“最终决议补偿金额110万”，原告以2121铁支架铜线灯100KK进行补偿。原告在联络函盖有公司事业部专用章确认。另查，原告于2019年6月19日向本院起诉被告。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。庭审中，双方确认被告未付货款共计2437504.85元，本院予以认可。现原告主张被告支付未付货款，被告主张未付货款还应扣除两张联络的补偿金额共计1840000元。原告对此辩称，两联络函内容为同一事项，最终决议补偿金额1100000元，且联络函约定原告以产品进行补偿，该函与本案无关。本院认为，该联络函为双方处理货物出现质量问题的相关事宜，故与本案具有关联性。双方虽约定原告以提供货物方式进行冲抵，但截止起诉，原告未依联络函约定向被告提供相应的货物进行冲抵，因此，被告主张扣除联络函中的补偿金额，本院予以认可。关于两联络函确定的补偿金额。本院认为，2018年9月17日联络函第一项内容产品成本中的产品型号p1.875有30平方需处理，在2018年12月25日的联络函中，第三项30平方P1.875模组部分内容为“已卖6平方，余24平方”，此外，双方在2018年12月25日的联络函中确定关于物料品质问题及造成被告损失的结果为“最终决议结果”，故2018年12月25日的联络函确定的处理结果为2018年9月17日的联络函处理结果的变更。因此，双方协商确定原告最终向被告的补偿金额为1100000元。综上，被告未付货款共计2437504.85元，扣除原告未兑现补货给被告的补偿金额为1100000元，故被告应付原告货款共计1337504.85元（2437504.85元-1100000元）。因此，原告主张被告支付未付货款中1337504.85元部分及其逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽约定方式为月结60天，但未约定逾期付款利息，且双方交易过程由于出现质量问题、退货及赔偿问题的协商而未确定未付货款具体金额，因此，本院酌定逾期付款利息以1337504.85元为基数，从起诉之日起即2019年6月19日起，按年利率6%计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市三鑫维科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盐城东山精密制造有限公司支付货款人民币1337504.85元以及逾期利息（以1337504.85元为基数，从2019年6月19日起，按年利率6%计至实际付清之日止）；二、驳回原告盐城东山精密制造有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13519元，由原告盐城东山精密制造有限公司承担6122元，被告深圳市三鑫维科技有限公司承担7397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月二十日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3427号之一 申请执行人：俞家地，男，汉族，1937年8月3日生，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：俞伟，男，汉族，1980年1月9日生，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人俞家地与被执行人俞伟民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人俞伟银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人俞伟银行存款人民币20000元，期限为12月。 本裁定立即执行。 审判员 魏 佑 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孔凡君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4026号原告：惠东县黄埠德友鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠吉泰花园（实验小学对面）。经营者：姚德友。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：邹友杰（曾用名邹艳炬）。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂（以下简称德友鞋材加工厂）与被告邹友杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德友鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告邹友杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德友鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款106600元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县黄埠镇经营“惠东县黄埠大自然鞋厂”在于2012年6月18日已注销。后被告仍在使用“惠东县黄埠大自然鞋厂”的名义对外经营，2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款106600元，并于2013年元月24日出具欠条一张给原告，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告邹友杰未到庭应诉，未作答辩。原告德友鞋材加工厂围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息；2.个体户机读档案登记资料；3.《结欠单》。被告邹友杰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德友鞋材加工厂系于2008年12月3日登记成立的个体工商户，经营范围：加工：鞋料；惠东县黄埠大自然鞋厂系于2007年5月31日登记成立的个体工商户，经营范围:自产自销、制鞋，登记经营者是被告邹友杰，该厂于2012年6月18日依法注销登记。惠东县黄埠大自然鞋厂与原告邹友杰存在交易往来。2013年1月24日，被告邹友杰出具主要内容为“兹结欠德友加工厂总货款壹拾万零陆仟陆佰元正（￥106600元）”的《结欠单》交由原告收执。该《结欠单》的企业名称为大自然鞋业，企业负责人签名处有被告邹友杰的签名。尔后，原告经追讨上述欠款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院工作人员到被告邹友杰的户籍住所地送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但无法找到被告本人，经询问当地镇政府工作人员及村民均表示不清楚邹友解杰的下落；本院于2019年8月25日通过《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料；于2019年9月5日通过惠东县人民法院短信平台向被告邹友杰（手机号码138××××5882）发送短信，告知其到庭领取上述诉讼材料。2019年11月18日，被告邹友杰未到庭参加诉讼。本院认为，原告德友鞋材加工厂主张与被告邹友杰原经营的惠东县黄埠大自然鞋厂存在买卖合同关系，有《结欠单》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担……”的规定，现惠东县黄埠大自然鞋厂已依法注销，被告邹友杰作为经营者，应对惠东县黄埠大自然鞋厂的债务承担清偿责任。被告在出具《结欠单》后，未在合理期限内支付所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告邹友杰支付货款106600元，理由充分，本院予以支持。被告邹友杰未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2019年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。综上，被告邹友杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹友杰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂（姚德友）支付货款106600元及利息（以106600元为基数，从2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂（姚德友）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元(原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂已预缴)，公告费560元，合共2992元，由被告邹友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  胡秀连人民陪审员  张雪花二〇一九年十一月十八日法官助理周柏如书记员赖丽娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36489号原告：刘佳，男，汉族，1970年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路遥，广东文品律师事务所实习律师。被告：沈良，男，汉族，1982年4月14日出生，住址湖南省临湘市，被告：邓玲，女，汉族，1981年10月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：周华志，广东华商律师事务所律师。原告刘佳与被告沈良、邓玲合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶子到庭参加诉讼，被告沈良、邓玲经公告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、二被告共同向原告返还20万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告系深圳市葫芦娃餐饮管理有限公司西乡分店法定代表人（经营者）。2015年7月，被告欲开酒店遂向原告借款并承诺该款项可作为投资款，待酒店盈利后适当给原告分红作为利息。原告同意借款，并于2015年7月17日通过招商银行账户向被告平安银行账户（账号：62×××14）转账20万元。其后，被告并未按投资比例向原告转让股份，也没有向原告分红，该款项亦未退还，被告的行为已经侵害了原告的权益，特提起诉讼。被告沈良、邓玲未到庭答辩。被告邓玲于庭后提供质证意见、证据材料并答辩称：一、原告与被告沈良合作成立深圳市葫芦娃餐饮管理有限公司西乡分店，原告的20万元投资款系双方口头约定的合作款，现该公司经营不善，故作为亏损的投资，原告无权主张被告偿还。二、被告邓玲与被告沈良已于2016年2月16日离婚，被告沈良的任何债务均与被告邓玲无关。经审理查明，2015年7月17日，原告刘佳向被告沈良转账20万元并备注为投资款。又查，被告沈良系深圳市葫芦娃餐饮管理有限公司（一人有限公司）的法定代表人、执行董事、经理、股东；深圳市葫芦娃餐饮管理有限公司西乡分店于2015年8月24日注册，负责人为被告沈良，因未按规定期限公示2017年年度报告，于2018年7月12日列入经营异常名录。另查，被告沈良、邓玲于2008年1月25日结婚，于2016年2月16日离婚。上述事实，有原告提交的银行流水、企业档案、结婚登记审查处理表，被告邓玲提交的企业信用信息公示报告、离婚证书及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于被告沈良的责任。经查，原告虽未能提供书面合同证实其与被告沈良之间的合同关系，但银行转款记录足以证明原告刘佳转给被告沈良账户20万元且备注为投资款，故此原告主张与被告沈良之间的事实合同关系可以认定，且应认定原告履行了支付投资款的义务，理当享有相应的合同权利。被告邓玲虽答辩称相应投资款已用于公司经营并已亏损，但原告提供的证据表明，被告沈良作为深圳市葫芦娃餐饮管理有限公司股东、法定代表人以及分公司负责人收取原告20万元投资款后，既未通过工商变更登记确认原告的出资及占有股份，亦未出庭应诉并提供证据证明被告沈良已将原告投资款用于相应的生产经营或原告已享受相应的投资权益，即被告沈良无法证明其已履行了相应的合同义务，应承担举证不能的不利法律后果。故原告诉请被告沈良返还投资款20万元并支付资金占用利息的主张，有事实和法律依据，可予支持。二、关于被告邓玲的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，原告向被告沈良转款20万元投资款时二被告虽为夫妻关系，但原告并未能举证证明该投资款是被告沈良以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故在案证据尚不足以证明案涉款项为被告沈良、邓玲的夫妻共同债务，原告主张由被告邓玲应承担责任的理据不足，该部分诉请难以支持。综上，本院确认，被告沈良应向原告刘佳返还投资款20万元及利息，原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佳返还20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月1日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由被告沈良负担4300元。服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月六日书 记 员  孔玉艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27543号 关于本院执行的（2019）粤1971执27543号申请执行人谭锐成与被执行人李嘉恋婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8594号 原告：周洲，女，1987年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：王欢，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二原告委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告周洲、王欢与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洲、王欢的委托诉讼代理人韩冀平、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洲、王欢向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向周洲、王欢支付逾期交房违约金人民币46091元；2.判令中德世纪公司向周洲、王欢支付逾期办理所在楼栋的初始权属证明的违约金人民币51530元（从2017年2月1日起至2018年8月15日止）。庭审中，周洲、王欢当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：周洲、王欢于2015年3月27日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》（以下统称“合同”），约定由周洲、王欢购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区。合同总价款为929496元。后因面积差异补差，实际交易价格为921833元，周洲、王欢按照合同约定履行了付款义务。合同第十条约定中德世纪公司应当于2016年1月31日前向周洲、王欢交付该商品房，且交付时应当取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，但中德世纪公司未按约定时间取得上述证据符合交付条件。按照合同约定，中德世纪公司应当从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向周洲、王欢支付全部已付房款万分之三违约金。另外根据《商品房补充协议》约定，该商品房买卖合同第十二条约定由中德世纪公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过周洲、王欢已付总房款的5%。合同第十九条约定，中德世纪公司应当在2017年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，合同继续履行，中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按周洲、王欢已付房款每日万分之一标准计算违约金。但中德世纪公司直到2018年8月15日才取得所在楼栋的初始权属证明。被告逾期交房和逾期取得所在楼栋的初始权属证明的行为已经违反了合同约定构成违约，应当按照合同约定向周洲、王欢承担违约责任。为维护周洲、王欢的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，虽然中德世纪公司有逾期取得所在楼栋的初始产权权属证明的行为，但周洲、王欢未举证证明因中德世纪公司的违约行为给其造成的实际损失，请求法院对逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金进行相应调减。 对于周洲、王欢诉状中陈述的合同签订时间、房屋价款、交付房屋时间、初始产权约定登记时间等事实及初始产权实际登记时间、违约金起算时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，关于逾期取得商品房所在楼栋的权属证明的违约金问题。中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉商品房所在楼栋的权属证明的事实属实，应按照合同约定承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周洲、王欢支付逾期办理楼栋权属证明违约金51530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告周洲、王欢负担529元，被告四川中德世纪置业有限公司负担591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26303号 关于本院执行的（2019）粤1971执26303号申请执行人李有霞与被执行人厦门市鸿福盛实业有限公司其他纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1838号原告：山东运财水产有限公司,住所地济南市市中区小梁庄街277号2-1225室,统一社会信用代码：91370103MA3MQ99C4P。法定代表人：单传令,经理。委托代理人（特别授权）：单传祥，本公司职工。被告：泗水县泗河办徒手餐饮经营店,住所地泗水县泗河办三发舜和街31-28号商铺，统一社会信用代码：92370831MA3PGLCW8Y。经营者：周广年。委托代理人（特别授权）：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。原告山东运财水产有限公司与被告泗水县泗河办徒手餐饮经营店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单传祥、被告泗水县泗河办徒手餐饮经营店经营者周广年及委托代理人孙洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事水产批发和销售的企业，2019年4月份被告经过我公司常驻泗水县的员工单传祥，多次从我公司赊购海产品，期间被告仅支付了部分货款，事后原告多次向被告催要剩余货款，但被告态度恶劣，以各种理由推脱，至今未付款，特此起诉，请求判令被告支付原告海鲜货款14605元并承担本案诉讼费。被告辩称：原被告双方不存在买卖合同关系，被告没有付款义务，请求法庭驳回原告起诉。经审理本院认定:原告山东运财水产有限公司从事海鲜水产批发经营，2019年4月18日原告员工单传祥加“安然”为微信好友并称呼其嫂子，通过微信向其销售水产品，根据双方微信记录显示，原告分七次向“安然”销售水产品，分别为第一次4月20日晚2253元；第二次4月21日晚1999元；第三次4月22日晚3178元；第四次4月23日晚2008元；第五次4月24日晚1599元；第六次4月25日晚2400元；第七次4月26日晚5420元；前两次已经付清了；第三次到第七次合计14605元未付。原告主张安然系被告经营者周广年对象，被告主张安然身份无法确认，与本案不具有关联性，周广年对象一般不在店里经营，在韩国打工。原告提供支付宝账单一份，证明2019年4月22日14点51分周广年向单传祥通过支付宝转账支付前两次货款4100元，被告质证后主张发生4100元的交易认可，是单传祥将海鲜产品送至被告经营店后，被告即转账4100元，除此之外没有其他买卖关系。该转账发生在2019年4月22日，不在原告陈述的期间，没有显示账号全称，与本案不具有关联性。原告提供与周广年微信聊天记录（微信号周奇-17030375777），该聊天记录从2019年4月27日至5月13日，其中多次语言聊天，在2019年4月28日晚上18:12分原告对话框部分显示有“14605－1000＝13605”，2019年5月7日下午14:44分被告方对话框部分显示有文字内容为：你说什么我怎么留言了，第二这儿挺忙的，那个你看你瞅你问你嫂子那边儿那个钱宽裕了吧。被告质证后主张这与原告方的聊天记录中没有对海鲜产品的买卖达成一致意见，买卖合同不成立，后期聊天中仅仅有原告没有被告的答复。对原告提供的微信聊天语音记录听不出来是谁，主要还是原告在陈述，很明显可以听到被告仅说了一句话：在理发店很忙。从这个地方可以看出通话者根本没有去核实以上信息，因为信息比较多。原告方发这些减一千块钱算的数我不知道是怎么回事，可能是原告觉得之前卖的东西贵，所以我根本没有去核实以上信息。本院认为：周广年系泗水县泗河办徒手餐饮经营店负责人。根据原告陈述其与泗水县泗河办徒手餐饮经营店之间的海鲜买卖合同均是通过与微信名称为“安然”（原告主张系周广年妻子）的通过微信联系进行交易，由原告方通过微信将发货单发给“安然”，其中第一次4月20日晚2253元；第二次4月21日晚1999元，以上共计4252元，双方协商后由周广年于4月22日向其支付货款4100元，后又从4月22至4月26日发了5次货，共计14605元，4月27日至5月13日期间单传祥多次与周广年就上述货款微信联系并语音聊天，并于4月28日向周广年发送14605－1000＝13605信息，要求其偿还13605元，5月7日周广年回复文字内容中有“你那个你看你瞅你问你嫂子那边儿那个钱宽裕了吧”，被告主张不认识安然，是原告单传祥将海鲜产品送至被告经营店后，被告即转账4100元，除此之外没有其他买卖关系。本院认为，根据原告提供的微信记录显示，原告员工单传祥多次与“安然”及周广年通过微信聊天，原告主张其与4月20日至4月26日分7次向泗水县泗河办徒手餐饮经营店发送海鲜，事后并通过微信向“安然”及周广年索要货款，周广年虽否认单传祥通过微信向其索要货款，但根据双方陈述双方曾发生过海鲜买卖关系，但对于4月22至26日海鲜买卖关系被告不予认可，周广年虽对单传祥与其在4月27日至5月13日聊天索要货款一事予以否认，但其未作出合理说明，并提供相关证据，且根据聊天内容，单传祥向其索要货款更具有合理性和真实性，“安然”应为被告工作人员，因此对于原告主张的其与泗水县泗河办徒手餐饮经营店4月22日至4月26日的海鲜买卖关系依法成立，被告对上述货款应依法予以支付，鉴于原告在聊天中自愿扣除1000元，向被告要求13605元，对该货款13605元，被告应依法予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告泗水县泗河办徒手餐饮经营店于本判决生效后十日内支付原告山东运财水产有限公司货款13605元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担140元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 王 莹人民陪审员 王 新二〇一九年十一月二十六日书 记 员 余领航
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异134号 异议人（被执行人）：陈寿福，男，1962年11月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：韩爱龙，男，1970年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行韩爱龙申请执行陈寿福民间借贷纠纷一案中，异议人陈寿福对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月25日，本院对韩爱龙诉陈寿福民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1204民初7340号民事判决：一、被告陈寿福于本判决生效之日起十日内向原告韩爱龙偿还借款50万元；二、驳回原告韩爱龙的其他诉讼请求。后陈寿福不服该判决向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2018年4月20日作出（2018）苏12民终358号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据韩爱龙的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行，案号为（2018）苏1204执1267号。执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院裁定终结执行。 2019年9月26日，韩爱龙向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，案号为（2019）苏1204执恢797号。在本案执行过程中，本院于2019年9月27日作出（2019）苏1204执恢797号之一执行裁定：冻结被执行人陈寿福在中国工商银行11×××81账户内存款375450.00元，冻结期限为十二个月。 陈寿福提出异议称，2019年9月23日，泰州市丰登钢结构有限公司（以下简称丰登公司）与泰州润泽钢结构有限公司（以下简称润泽公司）签订协议书，双方按照合同约定进行工程施工，因该施工协议施工期间跨国庆假期，国庆期间银行对公结算账户无法正常进行，为保证材料款到位，按约履行协议，润泽公司将材料款100000元汇至陈寿福的个人银行账户，用于丰登公司发放工人工资和购买施工材料。上述100000元资金是丰登公司的财产，并不是陈寿福个人财产，不应作为执行标的物予以冻结，应当返还给丰登公司。请求：解除对陈寿福银行存款91441.48元（开户行工行泰州姜堰西大街支行、账号11×××81）的冻结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人认为人民法院在执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行行为违反法律规定，侵害当事人合法权益的，可以提出执行行为异议。上述法律规定表明当事人认为人民法院执行中的执行行为侵害其合法权益，才可以对执行行为向执行法院提出异议。本案中，异议人陈寿福系认为本院的执行行为损害了案外人丰登公司的合法权益，而非损害其本人的合法权益，因此，异议人陈寿福无权对与己无关的上述执行行为提出异议，如案外人认为其合法权益因执行行为受到侵害，该案外人可自行依法向本院提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈寿福的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  许建国 人民陪审员  周爱群 二〇一九年十一月六日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2920号 关于申请人燕菲与被执行人赵会会买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2920号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26844号 关于本院执行的（2019）粤1971执26844号申请执行人韦炜乾与被执行人东莞市兴溢印刷有限公司东城第一分公司、东莞市兴溢印刷有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江苏省淮安市淮安区区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再272号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：彭飞，男，1991年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告彭飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏0803民初5200号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监287号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8825号 原告：高坚，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：罗英，女，1965年4月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二原告委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告高坚、罗英与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坚、罗英的委托诉讼代理人韩冀平、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高坚、罗英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令中德世纪公司向高坚、罗英支付逾期交付车位与逾期办理车位初始产权违约金合计17895元（逾期交付车位违约金7500元；逾期办理所在楼栋的初始权属证明的违约金10395元，从2017年2月6日起暂计算至2018年12月31日止）。事实与理由：高坚、罗英于2014年12月28日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》（以下统称“合同”），约定由高坚、罗英购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区地块中德英伦联邦X区XX栋XX层XXX号车位。合同总价款为150000元。高坚、罗英按照合同约定履行了付款义务。合同第十条约定中德世纪公司应当于2016年2月5日前向高坚、罗英交付该商品房，且交付时应当取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，但中德世纪公司直到2017年8月15日方才取得上述证件符合交付条件。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三违约金（补充协议约定该违约金不超过总房款的5%）。合同第十九条约定，中德世纪公司应当在2017年2月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。但截止于2018年12月31日中德世纪公司仍未取得所在楼栋的初始权属证明。被告逾期交付车位和逾期取得所在楼栋的初始权属证明的行为已经违反了合同约定构成违约，应当按照合同约定向高坚、罗英承担违约责任。为维护高坚、罗英的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，逾期交付车位的请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回；虽然中德世纪公司有逾期取得所在楼栋的初始产权权属证明的行为，但高坚、罗英未举证证明因中德世纪公司的违约行为给其造成的实际损失，请求法院对逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金进行相应调减。 对于高坚、罗英诉状中陈述的合同签订时间、车位价款、交付车位时间、初始产权约定登记时间等事实及初始产权实际登记时间、违约金起算时间等内容双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、高坚、罗英主张逾期交付车位违约金的诉讼时效期间是否已经届满；2、案涉合同约定的逾期办理案涉车位所在楼栋权属证明的违约金是否过高。 关于逾期交付车位的违约金问题，本院认为，高坚、罗英与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在约定期限2016年2月5日前交付车位，高坚、罗英于次日即2016年2月6日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求并且保护民事权利的诉讼诉讼时效期间为三年。......”之规定，高坚、罗英主张逾期交付车位违约金适用三年诉讼时效期间，截止起诉之日诉讼时效期间已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求不予支持。 关于逾期取得车位所在楼栋的权属证明的违约金问题，本院认为，中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉车位所在楼栋的权属证明的事实属实，应按照合同约定承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高坚、罗英支付逾期办理楼栋权属证明违约金8430元； 二、驳回原告高坚、罗英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告高坚、罗英负担66元，被告四川中德世纪置业有限公司负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25493号 关于本院执行的（2019）粤1971执25493号申请执行人东莞市百丰纸品有限公司与被执行人东莞海宝电子热传科技有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14935号原告：依波精品（深圳）有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场1幢1703室，统一社会信用代码91320100X089504735。负责人：陈思楚。委托诉讼代理人：郑佩颖，女，=系该公司员工。被告一：南京润宝广告文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路329号703室，统一社会信用代码：91320104777036299B。法定代表人：**志。被告二：**志，男，汉族，1966年1月18日出生，身份证住址：南京市秦淮区，原告依波精品（深圳）有限公司南京分公司诉被告南京润宝广告文化传播有限公司、**志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佩颖到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一一直存在友好合作关系，合作期间原告与被告一签订了《直营合同》。合同约定由原告在被告一拥有场地使用权、收益权、经营管理权的商场销售商品，被告一按合同约定与原告结算货款。原告按约销售商品后被告一迟迟没按合同约定向原告结算货款。原告严格履行了双方合作之义务，且向被告一开具了增值税专用发票。经原告与被告一核对，截至2019年3月31日被告一应支付原告货款共计884844.15元，并由被告二对该笔货款的清偿承担保证责任。但经原告多次催告，两被告至今仍未履行付款义务。原告认为，两被告未履行支付义务此行为直接损害了原告的合法权益请。原告请求法院判令：1、两被告立即一次性支付原告货款共计884844.15元；2、两被告赔偿原告从逾期支付之日至实际付清之日止的逾期付款利息损失（截至2019年5月10日暂计为4277元）；3、本案诉讼费全部由被告一、被告二承担。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、直营合同，证明原、被告一业务往来模式。2、发票（14张），证明被告一付款条件已成就，发票总金额为1049005.45元，被告已经支付了一部分货款，还欠884844.15元。3、询证函，证明被告一欠款金额884844.15元。4、还款承诺书，证明被告二应承担保证责任的范围为2018年12月31日之前的777925.95元。经查，询证函载明被告一认可截止2019年3月31日欠款金额884844.15元。还款承诺书载明被告二承诺对2018年12月31日之前的欠款777925.95元承担连带还款责任。庭审中，原告称在被告一场地里面经营依波手表。庭审后原告提交了一情况说明称，被告一在2019年未向其付过货款，被告二仅于2019年3月15日支付了47056.6元。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供物资结算清单、对账单等以证明其主张。因此，对原告要求被告一支付货款884844.15元并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告二承诺对2018年12月31日之前的欠款承担连带还款责任，故被告二应在其承诺的范围内即773219.35元（777925.95元-47056.6元）及利息对被告一的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京润宝广告文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告依波精品（深圳）有限公司南京分公司支付原告货款884844.15元并赔偿利息损失（利息以884844.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月3日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际还款日）；二、被告**志对被告南京润宝广告文化传播有限公司的上述债务中的773219.35元及该773219.35元的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告依波精品（深圳）有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12691.22元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十一月三十日书 记 员 吴亚非
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28135号 关于本院执行的（2019）粤1971执28135号申请执行人黄海江与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日