wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2520号上诉人（原审被告）：英德市下镇人民政府。住所地：英德市下镇建设路1号。法定代表人：梁永忠，系该镇镇长。委托诉讼代理人：邓先勇。被上诉人（原审原告）：英德市劲能电力安装工程有限公司。住所地：英德市英城富强东路南龙山庄F栋综合楼F03－1001号之二。法定代表人：周郁强，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。上诉人英德市下镇人民政府（以下简称：下镇政府）因与被上诉人英德市劲能电力安装工程有限公司（以下简称：劲能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。下镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判30000元招标代理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，2013年7月，上诉人在英德市下镇新联村委会的35KV下变电站新建10KV四回路架空线路工程项目时，被上诉人曾承诺30000元工程招标费是由其负责。其次，招标代理费虽没有合同约定，但按照工程招标惯例，招标代理费通常是由竞标单位承担的。劲能公司答辩称：一审法院判定3万元招投标费用合法合理，双方没有合同约定，上诉人也没有任何证据证明双方合意过招投标费用由被上诉人支付。且根据招标代理服务收费管理暂行办法第十条规定，招投标服务费是由招标人支付，不存在上诉人称的根据惯例由中标人支付该费用。所以，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回其上诉，维持原判。劲能公司向一审法院起诉请求：1、判令下镇政府向劲能公司支付剩余工程款1310232.56元；2、判令下镇政府向劲能公司赔偿欠付工程款所造成劲能公司的损失407530.26元（损失计算以欠付工程款总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付款之日起计算利息至付清工程款之日止。暂计至2018年12月10日），以上两项共计1717762.82元；3、判令下镇政府承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：下镇政府对《35KV下变电站新建10KV四回路架空线路工程项目》通过对外公开招投标方式发包工程，劲能公司以2060232.56元的价格中标。然后于2013年7月5日，发包人下镇政府与承包人劲能公司签订了《承包合同》。合同签订后，劲能公司按照合同约定完成了工程的施工，双方于2013年8月3日对涉案工程进行了竣工验收，并已交付使用。庭审时，劲能公司对下镇政府支付的工程款75万元无异议，扣减已支付的工程款，实欠1310232.56元。但对下镇政府提出的招标代理费3万元应从余下工程款中扣除不同意。对于招标代理费3万元，劲能公司认为，在双方签订的《承包合同》中没有明确约定需由劲能公司负担，因此，不应由其承担；下镇政府则认为应由劲能公司来负担。至于欠付工程款利息问题，按《承包合同》第33.3条关于竣工结算约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息,并承担违约责任。”故从2013年8月4日起计算28天至8月31日不支付工程价款的，则从2013年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审法院认为，劲能公司与下镇政府于2013年7月5日签订的《承包合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定其合法有效。合同签订后，劲能公司依照约定完成了工程的施工，但下镇政府除支付了75万元工程款外，余下款项1310232.56元至今未付。至于3万元招标代理费是否应由劲能公司承担的问题。由于在双方签订的《承包合同》中，并没有明确约定需由劲能公司来负担招标代理费，且下镇政府亦无法提供证据予以证明。因此，3万元的招标代理费不应纳入下镇政府支付给劲能公司的工程款中。故劲能公司主张下镇政府支付余下工程款1310232.56元的请求，一审法院予以支持。关于欠付工程款利息问题。由于下镇政府没能按约定支付工程价款，现劲能公司请求欠付工程款相应利息，于法有据，一审法院予以支持。据双方签订的《承包合同》，一审法院酌定从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算利息。判决：英德市下镇人民政府拖欠英德市劲能电力安装工程有限公司的工程款1310232.56元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止），此款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10579.93元，由英德市下镇人民政府负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为:劲能公司应否承担3万元招标代理费。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案双方对于工程款总额以及已付款数额均无争议，现双方仅就招标代理费应否由劲能公司承担存在争议。关于招标代理费的性质，在庭审中经下镇政府确认，是指政府在招标过程中支付给招标代理公司的费用，该笔费用已经由招标方下镇政府支出，但下镇政府认为按照惯例应当在工程款中扣除。由于劲能公司对于下镇政府提出的该节主张不予认可，则下镇政府应当对其主张承担举证责任。除双方签订的合同及中标通知书外，下镇政府并未对其该节主张提供其他证据。经审查合同及中标通知书的内容，并无约定招标代理费由劲能公司承担的内容。且合同中明确约定了合同价款为2060232.56元，按照通常的理解，合同价款是指承包方依约完成施工后应当收取的工程款的总数额，现劲能公司按照该约定主张工程款，依据充分。下镇政府要求将招标代理费从工程款中扣除，实际上是减少了合同价款的数额，没有事实依据。综上，下镇政府上诉要求由劲能公司承担招标代理费理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由英德市下镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年十一月九日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤冈县建筑工程有限责任总公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷启方，男，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒙飞，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。一审被告、反诉原告：冷启方，男，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。一审被告：中交二公局第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号。法定代表人：王勃，该公司总经理。一审被告：凤冈县交通运输局。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大道60号。法定代表人：宋晓杰，该局局长。再审申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称凤岗建筑公司）因与被申请人蒙飞及一审被告冷启方、中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交三公司）、凤冈县交通运输局（以下简称凤岗交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。凤岗建筑公司申请再审称，（一）申请人提交的新证据即银行流水和计算明细可以证实，申请人与被申请人之间已经通过实际履行的方式变更了《工程承揽合同》中工程结算单价的标准，原审法院未查清双方已经变更结算单价的事实，仍然按照《工程承揽合同》约定的单价计算工程款缺乏事实依据。（二）凤岗交通局与中交三公司签订的《实施性施工协议》中约定结算为“工程费按总额下发1.06%计取”，一、二审法院未查明凤岗交通局与中交三公司结算工程价款的实际单价标准（工程款下浮1.06%再扣除工程总价款5.24%的税费），未按照中交三公司与凤岗交通局的实际结算单价而径行以《实施性施工协议》附件的工程单价计算申请人与被申请人之间工程价款，没有事实依据，损害了申请人的合法权益。（三）申请人与中交三公司结算的工程款低于申请人与被申请人的工程款，不符合行业惯例和商业逻辑。据此，凤岗建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所主张的新证据问题。经审查，申请人在申请再审时向本院提交了如下证据材料作为其新证据：1.户名为冷启方、账号为62×××96在2017年6月24日至2017年9月21日期间的银行流水复印件一份。2.户名为冷启方、卡号为62×××70在2017年1月25日至2019年5月29日期间的银行流水复印件一份。户名为凤冈县建筑工程有限责任总公司、账号为22×××43于2018年2月12日以“网银行内转账”方式向蒙飞转账35万元的银行凭证复印件一份。4.没有任何单位或个人盖章或签字的《工程款计算明细》及其7份附件（附件具体为：《冷启方借支蒙飞清单》、《混凝土配合比》、《施工队伍奖励处罚金额汇总》、《凤冈县建筑公司税收证明》、《承诺书》、《劳务合作协议（龙泉镇周家沟至陈家寨撤并建制村硬化路）》、《劳务合作协议（龙泉镇文昌学习至马二沟撤并建制村硬化路）》）。本院认为，申请人提交的第一至三份材料所涉及的交易在本案诉讼之前已经存在，且申请人及一审被告冷启方向蒙飞或代蒙飞已支付案涉相关款项的证据材料已经在一审中进行举证、质证；申请人提交的第四份材料为其单方制作的计算明细，并无被申请人蒙飞的签字认可，不符合证据要求。因此，申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。从内容来看，申请人提交的前述四份材料均不足以推翻原判决所认定的事实。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，一方面，申请人在再审申请过程中提交的《工程款计算明细》仅仅是其单方陈述，该《工程款计算明细》后所附的附件中也没有任何一份文件记载了双方就涉案工程单价经过协商一致变更成其他单价的内容，且申请人在本案一、二审中均未提交蒙飞签字认可变更工程单价的相关证据材料以证明双方之间已经协商一致变更了涉案工程单价，申请人与中交三公司之间就涉案工程所签订的两份《劳务合作协议》的合同主体并未涉及蒙飞，蒙飞也未出具任何书面文件表示同意将该《劳务合作协议》作为申请人与蒙飞所签订的《工程承揽合同》或认可受该《劳务合作协议》的约束。故《劳务合作协议》对蒙飞不具有约束力，申请人以《劳务合作协议》的约定为据而制作的《工程款计算明细》不能作为认定申请人是否欠付蒙飞工程款的依据。因此，申请人以此为由所提出的其不存在欠付蒙飞工程款、申请人与中交三公司结算的工程款低于申请人与被申请人的工程款不符合行业惯例和商业逻辑等主张均没有事实依据，本院不予采信。另一方面，中交三公司作为涉案工程的承包人，其取得工程款依法应当向甲方凤冈交通局开具相关发票，在没有特别约定的情况下，中交三公司因需要向凤冈交通局开具发票所发生税费依法属于其正常的经营成本，且该成本也依法纳入工程造价中。而申请人与蒙飞签订的《工程承揽合同》明确约定“承包价款：按凤冈交通局提供的单价下浮17%（此下浮含税、管理费、资料归档）”，该约定已经明确下浮比例中包含了工程的相关税费，且《工程承揽合同》还约定“蒙飞必须提供水泥等相关购材的发票”，据此，蒙飞所施工的工程的结算单价中已经包含涉案工程的所有税费，申请人要求在《工程量清单》所确定单价下浮17%的基础上再扣除中交三公司所应承担的5.24%的税费及总工程款下浮1.06%，没有事实依据。申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，凤岗建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凤冈县建筑工程有限责任总公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审119号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人李国忠，男，1955年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月13日向本院申请强制执行其对被执行人李国忠作出的宝坻规自监土地罚字[2019]054号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月17日作出宝坻规自监土地罚字［2019］054号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在大口屯镇新××镇××东占地建住宅，占地面积179.97平方米，建筑面积48.55平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人李国忠作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]054号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]054号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月二十日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初27372号 原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇洗沙村尾。 执行事务合伙人袁璋瑛。 委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人李国枫，广东智顺律师事务所律师。 被告佛山市旺达纸箱有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇下北大伸工业区九江大道92号厂房2号。 法定代表人雷万洪。 被告雷万洪，男，汉族，1977年7月23日出生，住云南省邵通市巧家县， 原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市旺达纸箱有限公司（以下简称“旺达公司”）、雷万洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国枫，两被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，旺达公司拖欠原告货款79775.7元拒绝支付，被告雷万洪作为旺达公司的法定代表人和股东，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、旺达公司向原告支付货款79775.7元及违约金（以货款79775.7元为基数，按每月3%，自2019年7月25日起计至偿清之日止，暂计至2019年8月24日为2393.27元）；二、旺达公司向原告支付担保费2000元、律师费7000元；三、被告雷万洪就上述请求与被告旺达公司共同对原告承担连带清偿责任；四、本案一切诉讼费用由两被告承担。 两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2019年3月26日原告与旺达公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向旺达公司供应纸板，并按月结25天收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，并由旺达公司承担原告主张权利而支出的律师费、担保费，旺达公司的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有旺达公司的公章，并有旺达公司的法定代表人雷万洪的签名确认。原告提供的送货单和对账单显示旺达公司确认至2019年6月30日共拖欠原告货款79775.7元，其中2019年5月货款40397.7元、6月货款39378元，送货单和对账单上盖有旺达公司的公章。原告为主张权利，向广东智顺律师事务所支付律师费7000元，向广东凯盈非融资性担保有限公司支付担保费2000元，并提供民事代理委托合同及发票予以证明。 以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单、发票、民事代理委托合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与旺达公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告提供的送货单和对账单上盖有被告旺达公司公章,两者相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定被告旺达公司尚欠原告货款79775.7元。原告依约向旺达公司发货，旺达公司应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求旺达公司支付尚欠货款79775.7元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《产品购销合同》中关于违约金的约定依法应予以保护，案涉货款发生于2019年5月和6月，旺达公司最迟应于2019年7月25日前向原告支付，旺达公司未按期支付货款违反合同约定，故本院对原告要求旺达公司以79775.7元为基数，从2019年7月26日起按每月3%计至货款付清之日止的违约金，依法予以支持,原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金79775.7元为限。 关于律师费、担保费的问题，根据《产品购销合同》的约定，旺达公司应承担原告主张权利支付的律师费、担保费，原告提供的民事代理委托合同及发票足以证明原告为主张权利支付律师费和担保费情况，故原告要求旺达公司支付律师费7000元、担保费2000元，合法有据，本院依法予以支持。 关于被告雷万洪承担责任的问题，由于被告雷万洪作为旺达公司的法定代表人，与原告签订《产品购销合同》且双方已经明确约定旺达公司的法定代表人对原告与旺达公司之间的货款承担连带责任，该约定合法有效；对于原告请求雷万洪对案涉货款、违约金及律师费、担保费承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市旺达纸箱有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款79775.7元以及违约金（以货款79775.7元为基数，按照每月3%，自2019年7月26日起计至货款付清之日止，以货款79775.7元为限）； 二、被告佛山市旺达纸箱有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费2000元、律师费7000元； 三、被告雷万洪对上述一、二判项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1039.61元、财产保全费920元，共计1959.61元（原告已预交），由被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷万洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡志荣
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2438号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路，组织机构代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明银，女，系该公司风险管理部副经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：余俊鸿，女，系该公司风险管理部副经理，特别授权代理。 被告：郭进波，男，住贵州省贵阳市。 被告：李大林，男，住贵州省贵阳市。 被告：胡彪，男，住贵州省贵阳。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告郭进波、李大林、胡彪金融贷款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱二胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 雪
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初239号公诉机关宾川县人民检察院。被告人赵国良，男，1989年6月28日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2012年12月24日被本院判处有期徒刑五年，2016年1月27日刑满释放。因本案于2019年8月8日被宾川县公安局逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人赵国良犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人赵国良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月11日，被告人赵国良在宾川县上，将何孝鲜放在布制单肩挎包内的樱桃红色OPPO牌A1型号的直板智能手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币894元。2018年10月11日，被告人赵国良在宾川县州城镇宾居农场农贸市场内，将杨某放在上衣口袋内的白色华为荣耀直板智能手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币354元。同日，宾川县公安局宾居派出所民警将被告人赵国良抓获，并从其身上查获被盗手机2部，后将手机发还给失主。上述事实被告人赵国良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明；本院（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书；抓获经过；被告人赵国良的供述与辩解；失主杨某、周某的陈述；现场辩解笔录及照片、手机指认照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单、物证照片；鉴定聘请书、价格认定协助书、接受证据清单、宾川县发展和改革局价格认证中心宾发改价认【2019】11号价格认定结论书、鉴定意见通知书；接收证据材料清单、收款收据；现场检测报告书、检测照片、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国良以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给失主，挽回了失主的损失，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵国良犯盗窃罪成立，予以支持；建议对其判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵国良提出，被盗手机已被追回并发还给失主，请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人赵国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良人民陪审员  谢德兴人民陪审员  李为方二〇一九年十一月二十一日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1832号申请执行人：上海鑫烁金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张东东，该公司执行董事。被执行人：徐州龙造电气有限公司，住所地邳州市经济开发区、沂蒙山路东侧。法定代表人：付鹏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上海鑫烁金属材料有限公司与被执行人徐州龙造电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月26日作出（2018）苏0382民初9471号民事判决书：徐州龙造电气有限公司支付原告上海鑫烁金属材料有限公司货款143892.34元及利息损失（以143892.34元为本金，从2017年10月30日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）。驳回原告上海鑫烁金属材料有限公司其他诉讼请求。案件受理3348元，减半收取1674元，由被告徐州龙造电气有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下银行信息。3、2019年6月4日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未查询到被执行人名下车辆、房产信息。4、2019年10月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年10月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月6日，到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人7、2019年11月7日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月八日书记员 张苗苗
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市慧光路102号。负责人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：曾淑芳，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：缪小宝，男，1989年11月30日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告缪小宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾淑芳到庭参加诉讼，被告缪小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡（卡号：62×××02）不良透支本金285.50元，利息53.45元，违约金12.61元，合计351.56元（暂计至2019年7月28日止，后息及费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支项还清之日止）。2．判令被告偿还信用卡（卡号：62×××70）不良透支本金17,706.82元，利息2,264.55元，违约金1,017.83元，合计20,989.20元（暂计至2019年7月28日止，后息及费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支项还清之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1．被告于2017年10月27日通过掌上银行申办我行信用币账户1个（虚拟账户，无实体卡片），经系统审批当天成功开卡，卡号62×××02，授信额度3,000元。被告于成功开卡当天开始透支，期间部分还款。截止2019年7月28日止，尚欠我行贷记卡透支本金285.50元，利息53.45元，违约金12.61元，合计351.56元。2．被告于2017年10月26日通过掌上银行申办我行贷记卡1张，经系统审批于2017年10月29日成功开卡，卡号62×××70。被告于2017年11月6日领卡后，2017年11月6日开始透支，期间部分还款。截止2019年7月28日止，尚欠我行贷记卡透支本金17,706.82元，利息2,264.55元，违约金1,017.83元，合计20,989.20元。被告缪小宝无答辩，在举证期限内亦无提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告通过掌上银行向原告申办农行信用币账户（虚拟账户，无实体卡片），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经系统审批，被告于当天成功开卡，卡号62×××02，授信额度3,000元。2017年10月27日，被告开始透支使用，期间部分还款。截至2019年7月28日止，被告共拖欠透支本金285.5元，利息53.45元，违约金12.61元。2017年10月26日，被告通过掌上银行向原告申办农行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经系统审批，被告于2017年10月29日成功开卡，卡号62×××70，授信额度20,000元。2017年11月6日，被告领卡后开始透支使用，期间部分还款。截至2019年7月28日止，被告共拖欠透支本金17,706.82元，利息2,264.55元，违约金1,017.83元。经原告多次催收，被告未予归还上述款项。上述事实，有原告提供的贷记卡申请信息截图、贷记卡客户签收单、被告名下合约信息查询截图、贷记卡交易流水、账户详细信息及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的本金，被告已经构成违约，应当依据合约约定向原告承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告缪小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪小宝于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡（卡号：62×××02）透支本金285.5元，利息53.45元，违约金12.61元，合计351.56元（暂计至2019年7月28日，后息及费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程的规定计付至贷款本息还清之日止）。二、被告缪小宝于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡（卡号：62×××70）透支本金17,706.82元，利息2,264.55元，违约金1,017.83元，合计20,989.2元（暂计至2019年7月28日，后息及费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程的规定计付至贷款本息还清之日止）。本案受理费333.51元，由被告缪小宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张 煜人民陪审员  何海兰人民陪审员  杨翠红二〇一九年十一月五日书 记 员  黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2242号申请执行人：林强，男，1972年4月6日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：莱阳宇翔顺运输有限公司。住所地：莱阳市马山路58号鞋业城0002-401。法定代表人：左言朋，该公司经理。林强申请执行莱阳宇翔顺运输有限公司赵物权确认纠纷一案，于2019年10月16日立案执行，2019年11月27日申请执行人以与被执行人协商并处理完毕为由，向本院书面申请撤销（2019）鲁0682执2242号案件对（2018）鲁0682民初4285号民事判调解书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0682民初4285号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  闫旭辉审判员  李卫界二〇一九年十一月二十七日书记员  宋胜宾
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1950号原告:***，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告:湖北三清置业有限公司，住所地:黄州区中环路26号，统一社会信用代码：91421100819791。法定代表人:杨栋，经理。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师，一般代理。被告:姜鹉，女，汉族，1979年6月29日出生，住江西省上饶市玉山县冰溪镇十字街409号6栋2单元202室，公民身份证号码:。原告***与被告湖北三清置业有限公司（以下简称三清公司）、姜鹉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人熊光到庭参加了诉讼。被告三清公司、姜鹉经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款利息80万元和逾期利息(以利率2％计算至2017年3月17日至付清之日止。2、支付原告聘请律师费用3万元。3、承担本案一切费用。事实与理由：2016年2月5日三清公司因开发建设需要周转金，向原告出具借条，借款100万元，借款期限3个月，月息2分半。并将家居城三楼F3-18、20、26、27、41、42号商铺抵押给原告，并签订了《商品房买卖合同》。姜鹉作为三清公司销售经理，需要资金周转，向原告借款，于2016年5月13日出具借条向原告借款共计250万元，月息3％，期限2个月，违约金按2％计算，约定“因本借款而产生的纠纷，由出借人所在地法院管辖。”2017年4月6日两被告还清了本金，下欠利息80万元，姜鹉出具了欠条，期限自2017年3月17日至2017年6月16日，按月息2％计算，逾期后分文未付。原告认为:两被告共同向原告借款所产生的利息逾期后分文未付，严重损害了原告的利益，请求法院依法判决。被告三清公司、姜鹉未答辩。经审理查明：姜鹉为三清公司销售经理。2016年2月5日三清公司因开发建设需要周转金，向***借款100万元，约定借款期限3个月，月息2分半，并以商铺作为担保。2016年5月13日姜鹉作为三清公司销售经理，需要资金周转，向原告借款150万元，当日向原告出具借条，约定借款共计250万元（含三清公司已借的100万元），约定月息3％，期限2个月，逾期未还款违约金按每月2％计算。2017年3月17日姜鹉偿还了本金250万元。同年月6日，姜鹉与***对下欠利息进行了结算，姜鹉出具欠条，载明下欠利息80万元，约定欠款期限自2017年3月17日至2017年6月16日，每季度按20％计算利息，逾期后分文未付。以上事实有姜鹉向***出具的借条和欠条、三清公司向***出具的承诺书、农商行城东新区支行出具的说明、姜鹉还款的银行流水予以证实。本院认为：被告三清公司和姜鹉向原告***借款250万元事实清楚、证据充分。三清公司向***出具承诺书，载明了借款金额、借款期限、利息计算方式、还款账户等，并约定以商铺作为担保，该承诺书实为借款合同。姜鹉系三清公司销售经理，在向***借款150万元后，向***出具了含三清公司借款在内的共计250万的借条，并于2017年3月17日偿还本金250万元。由此可见，姜鹉以个人名义借款，用于三清公司生产经营，原告请求三清公司和姜鹉共同偿还借款符合法律规定。三清公司和姜鹉下欠原告利息未支付有事实依据，但双方约定的借款利率过高，由此获得的利息计入本金有违法律规定，本院依法予以调整。经计算，借款100万元的利息为26.8万元（以100万元为本金，按照年利率24%自2016年2月5日计算至2017年3月17日）、150万元的利息为30.4万元（以150万元为本金，按照年利率24%自2016年5月13日计算至2017年3月17日），共计57.2万元。原告主张律师费3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北三清置业有限公司、被告姜鹉共同偿还原告***借款57.2万元并支付利息（以57.2万元为本金，按照年利率24%自2017年3月18日计算至清偿之日止）；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告湖北三清置业有限公司、被告姜鹉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  董凤琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 樵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：向良，男，土家族，1984年9月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告向良信用卡纠纷一案，本案于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告向良经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告从2015年8月30日起至2017年6月10日止，透支借款的本金7995.55元；⒉判令被告支付从2015年8月30日起至2017年6月10日止，透支借款的利息1025.29元、违约金及手续费1220.70元；⒊判令被告支付从2017年6月11日起，以7995.55元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；⒋本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向良于2015年7月2日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××3964）。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2016年10月25日，已透支未偿还本金为7995.55元、利息1025.29元、违约金及手续费1220.70元，共计10，241.54元。经原告方多次催收未果，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告向良既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月2日，被告向良向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××3964，授信额度为8000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2015年8月30日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2017年6月10日，被告拖欠信用卡欠款合计10，241.54元，其中本金7995.55元、利息1025.29元、违约金及手续费1220.70元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告向良在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2017年6月10日，被告应偿还原告信用卡透支本金7995.55元、利息1025.29元、违约金及手续费1220.70元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即7995.55元为基数，按日利率万分之五计算，从2017年6月11日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告向良在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2017年6月10日的信用卡欠款本金7995.55元、利息1025.29元、违约金及手续费1220.70元，以上费用合计10，241.54元；并支付从2017年6月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息以7995.55元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告向良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9784号原告：泰诺电器股份有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路北侧。法定代表人：李国昂。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：重庆亨鹏利机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道631号城市港湾B2-3-3。法定代表人：钱力溶，该公司经理。被告：钱力溶，男，1976年10月20日生，汉族，住所地重庆市渝北区。本院在审理原告泰诺电器股份有限公司诉被告重庆亨鹏利机电设备有限公司、钱力溶买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告泰诺电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取785元，由原告负担。审判员  许莺歌二〇一九年十一月十三日书记员  闫怀美
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异122号异议人（被执行人）：杨传颖，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。异议人（被执行人）：刘玉平，女，1968年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：郭森，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行郭森与杨传颖、刘玉平民间借贷纠纷一案中，被执行人杨传颖、刘玉平向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨传颖、刘玉平向本院提出异议称，请求中止执行（2017）苏0382民初7516号民事调解书，撤销对异议人名下位于邳州市汇龙国际花园*房屋的拍卖。事实与理由：一、执行依据邳州市人民法院（2017）苏0382民初7516号民事调解书明显错误。首先，关于借款本金，2017年8月29日郭森诉二异议人民间借贷纠纷一案，原告主张借款本金129万元，实际本金是105万元，利息24万元。异议人于2016年9月20日出具的两张借条，其中本金是105万元，利息是24万元，之所以将24万元写成借款，是因为被申请人说随便写个条，只是凭据。法庭要求郭森提供转款凭条，但并未提供借款交付等证明129万元已经交付。其次，关于涉案借款的利息，被申请人在诉讼时要求借款本金1067400元及计算至2017年8月29日利息112077元。即便按照原告计算方式，利息也只是增加了32449元，而调解书本金105万元的利息，高达32万元，明显缺乏依据。综上，申请执行人郭森以误导欺骗得来的24万元主张诉讼请求，事实不清，证据不足。调解协议严重损害了异议人合法利益。异议人已经通过院长发现的程序提起再审，重新确定应当偿还的借款本金及利息。二、评估结论估价明显偏低，损害当事人的利益。经审查查明：原告郭森与被告杨传颖、刘玉平民间借贷纠纷一案，2017年8月30日本院作出（2017）苏0382民初7516号民事裁定书：“查封被申请人杨传颖、刘玉平所有的位于运河街道汇龙国际花园*号房产一套（所有权证号：商-*），保全价值1179477万元”。本院于2017年10月17日作出（2017）苏0382民初7516号民事调解书：“一、被告杨传颖、刘玉平偿还原告郭森借款本金105万元，利息32万元，分别于2018年2月14日前偿还本息50万元，2018年9月24日前偿还本息30万元，余款57万元于2019年2月3日前还清。如被告杨传颖、刘玉平未按期履行，需另支付违约金5万元，原告郭森可就未付款项及违约金一并申请法院执行。二、原告郭森放弃其它诉讼请求。三、案件受理费减半收取7708元，保全费5000元，均由原告郭森负担”。调解书作出后，二被告未履行义务，郭森向本院申请执行。2019年3月18日本院作出（2019）苏0382执891号执行裁定书：“冻结、扣划被执行杨传颖、刘玉平存款620000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。据邳州市不动产登记交易服务中心出具的查封回执载明：产权人杨传颖、刘玉平，产权证号商-*，查封信息序号1，文号（2019）苏0382执891号，查封起止日期2019-03-25至2022-03-25。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：（2017）苏0382民初7516号民事调解书已经发生法律效力，异议人未按判决确定的内容履行义务，申请执行人有权申请执行。法院有权查封登记在被执行人名下的不动产及其他财产权益。异议人杨传颖、刘玉平是案件的被执行人，本院依据生效法律文书对其名下房产实施以上执行行为，并无不当。异议人认（2017）苏0382民初7516号调解书明显错误，应通过相应途径解决，本异议程序无法处理。另，异议人认为涉案房屋评估结论名显偏低，也非本异议程序的处理范围，可依据相关规定解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨传颖、刘玉平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  孟宪云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3737号原告：黄炳，男，汉族，1964年8月7日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：殷冀，总经理。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。原告黄炳与被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称“合创泰富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文、被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金自2016年9月27日起至被告报产权登记机关备案办理房地产权属证书之日止，按日计付已付房价款430094元的万分之一，计至2018年11月2日为32945元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告黄炳所主张的事实和理由：2014年10月10日，黄炳与合创泰富公司签订《商品房买卖合同》，约定：黄炳购买合创泰富公司开发的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园6幢B梯404房屋，房屋总价款430094元。合创泰富公司应于房屋交付之日起90天内，报产权登记机关备案，并办理房屋所有权证书。如因出卖人的责任导致买受人不能在合同规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2016年6月28日，被告向原告交付房屋。2018年11月2日，被告向产权登记机关提交办证资料。被告属逾期办证，应承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任，自2016年9月27日起2018年11月2日违约金为32945元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告合创泰富公司答辩称：逾期办证违约金的计算标准应当严格按照合同约定，起算时间自房屋交付后90日的次日起算，截止日期为被告提交办证资料报产权登记机关备案之日止，计算标准按已付房价款的日万分之一，具体数额由法院核定。当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：合创泰富公司企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发、销售。合创泰富公司开发了清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园楼盘。2014年10月10日，黄炳为买受人与合创泰富公司为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，主要约定：黄炳购买合创泰富公司开发的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园6幢B梯404房（预售商品房），按套出售，总金额为430094元。出卖人应于2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人的违约责任按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。同日，双方签订《补充协议》，补充约定：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。采取当面签收方式送达的，则以签收日期为送达日期。采取邮寄送达的，送达时间为挂号信或特快专递注明的投递日期；如买受人拒绝签收、地址发生变化未通知出卖人、或其他不归责于出卖人原因而无法签收的，则出卖人按照买卖合同载明地址发通知后即视为送达。合同签订后，黄炳依约向合创泰富公司支付了全部购房款。2016年6月28日，黄炳与合创泰富公司办理了收楼交接手续。2017年4月24日，涉案房屋通过清远市清新区建筑工程验收备案。2018年11月2日，合创泰富公司将涉案房屋的办证资料提交清远市清新区不动产登记中心备案。双方因逾期办证违约金问题发生争议，遂引起本案诉讼。以上事实有商品房买卖合同及补充协议、庭审笔录等予以证明。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。二、关于逾期办证违约金。双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告为原告所购买房屋逾期提交办证资料，已构成违约，应支付逾期办证违约金。双方均认可按合同约定从交付房屋之日届满90日的次日起至被告提交资料报产权登记机关备案之日止按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，故逾期办证违约金从2016年9月28日起至2018年11月2日止共765日以购房款430094元为基数按日万分之一计算所得为32902元（430094元×0.1‰×765日）。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告清远市合创泰富房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄炳逾期办证违约金32902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇一九年十一月十一日书记员  班嘉莹附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金才，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冬秀，女，1975年12月31日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明园，女，1993年2月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周显师，男，1966年3月6日出生，住贵州省龙里县。二审上诉人：周丽，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省武义县。二审上诉人：周显英，女，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。二审上诉人：周显琴，女，1957年10月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人李金才、周冬秀、李明园因与被申请人周显师及二审上诉人周丽、周显英、周显琴所有权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。李金才、周冬秀、李明园申请再审称，（一）根据申请人提供的黔（2017）龙里县农村土地承包经营权第025961号《农村土地承包经营权证》，申请人所承包的“贺家山”土一块，面积为0.79亩，四至界限为东至王敏、南至荒地、西至尹大全、北至周贤柱，通过与申请人在一审中提交涉案土地现场勘测绘制图对比，诉争地块即征地时测量在被申请人周显师名下的“贺家山”、“大石厂”两块地与申请人承包证上的“贺家山”土地的位置和面积完全吻合，故诉争征地补偿款对应土地实际就是申请人的承包地。（二）我国实行家庭联产承包责任制时，为了将集体土地相对公平的发包给农户，发包方计算某一地块的面积通常是以该地块年产量除以标准亩产量得出的面积，案涉土地地处荒坡，产量较低；而且，1998年制作颁发农村土地承包经营权证时因当时的测量技术有限，在登记土地面积时存在“干估”的习惯。因此，申请人持有的1998年承包证上登记的“贺家山”土地面积0.162亩并非该地块实际丈量土地，而政府征地时所计算的面积均是实际丈量亩数，所以政府测量该地块的实际面积自然远远大于承包证上所登记的面积。（三）申请人提交的龙里县龙山镇余下村村委会于2018年10月19日出具的《证明》证实：申请人持有的2017年颁发的土地承包经营权证上位于贺家山处、地块编号为03895的地块与龙里水乡职工之家建设项目征地勘测图编号为103-107贺家山旱地、288-302打石厂旱地属同一地块，四至准确，编号为02895的地块登记面积为0.79亩与土地实际面积不符。综上所述，申请人提交的黔（2017）龙里县农村土地承包经营权第025961号《农村土地承包经营权证》和龙里县龙山镇余下村村委会于2018年10月19日出具的《证明》足以推翻原判决，原判决认定事实确有错误。据此，李金才、周冬秀、李明园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，李金才、周冬秀、李明园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20827号原告：叶杰珍，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：郑彬，系广东格明律师事务所律师。被告：东莞市金润森家具有限公司，住所地：东莞市东城区同沙社区科技路一号。法定代表人：彭小华。被告：彭小华，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告叶杰珍诉被告东莞市金润森家具有限公司、彭小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彬到庭参加诉讼，被告东莞市金润森家具有限公司、彭小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告叶杰珍向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市金润森家具有限公司向原告支付拖欠的货款671441元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告彭小华对被告东莞市金润森家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告东莞市金润森家具有限公司于2012年与原告、龙门县麻榨镇景龙木器厂（个体工商户，经营人为原告）签订买卖合同，向原告和景龙木器厂购买家具半成品、木料等产品。原告及景龙木器厂依约向被告东莞市金润森家具有限公司发货，但被告东莞市金润森家具有限公司一年拖欠货款未付。被告东莞市金润森家具有限公司于2013年7月3日向原告、景龙木器厂共同出具欠条，确认了拖欠货款的金额。被告彭小华是被告东莞市金润森家具有限公司的唯一股东，应当对被告东莞市金润森家具有限公司的债务承担连带清偿责任。被告东莞市金润森家具有限公司、彭小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，个体工商户龙门县麻榨镇景龙木器厂登记的经营者是原告叶杰珍，于2003年4月3日登记成立，于2015年8月27日登记注销。龙门县麻榨镇景龙木器厂于2012年3月至2012年12月向被告东莞市金润森家具有限公司供应家具半成品、木料等产品，由被告签收。被告东莞市金润森家具有限公司于2013年7月3日出具一份欠条给原告，确认尚欠龙门县麻榨镇景龙木器厂货款671441元。被告东莞市金润森家具有限公司于2010年6月8日登记成立，系一人有限责任公司，其唯一的股东是被告彭小华。以上事实，有送货单、欠条、工商登记查询结果及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，个体工商户龙门县麻榨镇景龙木器厂登记的经营者是原告叶杰珍，于2003年4月3日登记成立，并己于2015年8月27日登记注销，龙门县麻榨镇景龙木器厂的债权债务依法应由其经营者原告叶杰珍承担，原告叶杰珍是本案的适格主体。被告东莞市金润森家具有限公司尚欠原告货款671441元的事实，有送货单及被告东莞市金润森家具有限公司签章确认的欠条证实，被告东莞市金润森家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院对此予以认定。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告逾期未付清货款，原告主张被告从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法应予以支持。但因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从2019年6月17起至2019年8月19日期间的逾期付款利息应当按照人民银行同期同类贷款利率计算，但从2019年8月20日起的逾期付款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告东莞市金润森家具有限公司是一人有限责任公司，其唯一的股东是被告彭小华，被告彭小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，亦未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告彭小华依法应当对被告东莞市金润森家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金润森家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告叶杰珍支付货款671441元及逾期付款利息（从2019年6月17起至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告彭小华对被告东莞市金润森家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10514.42元（原告已预交），由被告东莞市金润森家具有限公司、彭小华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  侯晓波审判员  叶浩林审判员  王华科二〇一九年十一月二十六日本件与原件核对无异书记员  龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初563号 原告：翁霖，女，汉族，1976年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：潘东森，男，汉族，1990年4月30日出生，住福建省三明市永安市。 原告翁霖与被告潘东森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁霖到庭参加诉讼，被告潘东森经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告翁霖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金15万元及利息14175元（利息暂计至2019年1月9日，实际利息按月利率1.5%由2018年6月30日起计至实际还清款项之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告系合作关系，2017年7月5日，被告向原告借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，2018年6月30日前利息已还原告，因此从2018年7月1日至今被告欠原告利息14175元及本金15万元未还，且被告以各种理由推拖，为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告潘东森未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告翁霖现持有欠条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该欠条的落款时间为2018年4月5日，落款欠款人处的签名为潘东森，内容载明：被告欠原告人民币15万元，每月利息按1.5%计算，6月30日前结算第一批利息，双方约定6月30日之前本金人民币15万元中只按人民币11万元计息，其中人民币4万元在6月30日前不计息，利息到期未付将转入本金，定于2018年12月31日前还清。原告诉称，本案款项为原、被告之间的合伙款，系二人合伙开餐饮店，被告只支出部分合伙款，原告替被告支出了该合伙款，被告向其出具了本案欠款；被告欠款本金至今分文未还，2018年7月1日起的利息也未支付，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据查明的本案事实，本院将本案案由确定为合伙协议纠纷。本案中，原告诉称被告尚欠其合伙款15万元，并提交欠条为证，鉴于实践中债务人仅向债权人出具欠条作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有欠条等债权凭证即可主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，被告向原告出具本案欠条，应认定原、被告已就该部分合伙款进行了结算确认，对于原告主张被告尚欠其15万元合伙款的事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还欠款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案欠条载明欠款按照月息1.5%计算利息，未超过法定限度，亦属合理，本院予以保护。原告自认被告已将利息支付至2018年6月30日，本院对此予以认定。原告主张被告支付从2018年7月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。 被告潘东森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告潘东森于本判决生效之日起十日内向原告翁霖偿还款项人民币15万元，并支付相应利息（以人民币15万元为基数，从2018年7月1日起按照月1.5%标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3583元，由被告潘东森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4670号原告:王某，现住内蒙古自治区通辽市。被告:宋某，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王某诉被告宋某买卖合同纠纷一案中，原告牛玉芬于2019年11月05日，以和被告宋某自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告王某负担。审判员 其其格二〇一九年十一月五日书记员 都来呼
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执350号 天旺科技股份有限公司： 黄义灯申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2950.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给黄义灯。至此，黄义灯向本院申请执行的（2019）黔2728执350号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：饶茜涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12603号原告：杨冬生，男，汉族，住济宁市。被告：仲从利，男，汉族，住微山县。第三人：王玉领，男，汉族，住济宁市任城区。原告杨冬生与被告仲从利、第三人王玉领案外人执行异议之诉一案，原告杨冬生于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以起诉事由已消除为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨冬生撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取513元，由原告杨冬生负担。审 判 长  李迎春人民陪审员  刘 凤人民陪审员  林 莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卞 翔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3836号 原告：王永烈，男，汉族，1971年3月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：何永平，男，汉族，1980年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：何承刚，男，汉族，1977年8月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层602号、607号、608号。 负责人：刘春坊，系该公司副总经理。 委托代理人：汪之松，男，汉族，1993年12月4日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告王永烈与被告何永平、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永烈及其委托诉讼代理人缪越、被告何永平及其委托诉讼代理人何承刚、华安保险公司的委托诉讼代理人汪之松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告何永平赔偿原告车辆损失费16000元；2、被告何永平对原告位于小水乡同盟村铁匠岩组的受损房屋恢复原状；3、被告华安保险公司在车辆承保范围内承担责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告何永平驾驶车牌贵Ｃ×××××的三轮载货摩托车将原告停在道路边的四轮电动车擦刮，致四轮车翻到路坎下，造成四轮车及原告的房屋墙角严重受损。该事故经交警大队认定，双方负事故同等责任，被告事故车辆在华安保险公司投保交强险。现原告车辆已无法修复，原告多次与被告交涉赔偿未果，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告何永平辩称：原告的车辆是自行掉下路坎的，不应赔偿原告车辆、房屋损失。 被告华安保险公司辩称：已在交强险最高赔付范围内赔付原告2000元，2000元外的赔偿请划分责任认定，对原告诉求的16000元的损失不予认可，华安保险公司公司不承担案件受理费。 经审理查明：2019年5月27日，被告何永平驾驶车牌为贵Ｃ×××××的三轮载货摩托车由桐梓县小水乡沿新小线行驶，当车辆通过小水乡同盟村铁匠岩组时，所驾车辆与原告王永烈停在道路边的四轮电动车发生刮擦，致四轮车翻到路坎下，造成四轮车及原告的房屋墙角受损的交通事故。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任。事故发生后，华安保险公司赔付被告何永平2000元，王永烈未收取。事故发生后华安保险公司未行定损，经桐梓县君君车行现场查看认为受损四轮电动车无法修复。 另查明，原告所驾四轮电动车系于2019年5月16日以16000元的价格从桐梓县君君车行购得。被告何永平驾驶车牌为贵Ｃ×××××的三轮载货摩托车在华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《交通事故认定书》、照片、收款收据、证明、购车发票以及被告华安保险公司提交的《支付凭证》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。因此，本院对华安保险公司根据事故责任分责赔偿的辩解意见不予采纳。原告王永烈于2019年5月16日购买车辆价格为16000元，至2019年5月27日发生事故致车辆损毁，考虑到车辆实际使用导致的耗损，本院酌定发生事故时车辆价值为15000元，故华安保险公司公司应赔偿王永烈15000元。何永平辩称未碰撞原告车辆，其车是自行掉下路坎，与查明事实不符，本院不予采纳。关于王永烈请求对其受损房屋恢复原状的问题，因其未提供证据证明房屋受损及房屋原状情况，故对王永烈的该项请求，本院不予支持。至于华安保险公司已支付何永平2000元的问题，宜由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付王永烈损失人民币15000元； 二、驳回王永烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告何永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  付康寿 人民陪审员  王永浩 二〇一九年十一月二十日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执655号之一申请执行人：万慧，女，1964年6月9日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司。组织机构代码：06712213-3。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路898号熙高数码中心B座9层I、J号房。法定代表人：谭国仁。申请执行人万慧与昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司借款合同一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民初687号民事判决书，本院于2019年4月15日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:为便于执行，本院决定指定宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：（2018）云01民初687号民事判决书由宜良县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十四日书  记  员 杨 斌
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1540号原告：薛起成，男，汉族，山西朔州人，住山西省。委托代理人：成丽慧，系广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，系广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告薛起成诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛起成的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李润根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年2月1日，原告入职被告公司，从入职被告公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。从2017年6月开始，被告因经营不善，未能向原告支付劳动报酬，现拖欠的劳动报酬合计14375元。2017年6月10日，原告与被告协商一致自愿离职，但被告至今仍未向原告支付劳动报酬。2019年5月13日，原告向连州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付劳动报酬，但连州市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，不予受理原告的申请。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令:被告向原告支付工资14375元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告营业执照复印件；3、工资表；4、不予受理通知书。被告质证如下：属实。本院认定如下：证据1、2、4，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，与(2019)粤1882民初556号案中原告范西所诉称的事实、提交的证据，本院认定的事实互相矛盾，本院不予以确认、采纳。被告辩称：不承认劳动关系，是山西采矿队的安全员，原告连安全资格都没有。他们的工资是由张银发放款给范西。我司员工的工资发放是财务负责的。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：2017年3月1日，以被告为甲方，范西为乙方，双方签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，其中约定：一、在2017年3月1日至2019年3月31日期间，甲方将二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石承包给乙方开采；二、乙方负责在采矿中的一切安全生产责任和经济费用。合同签订后，范西组织人员进入矿山开展开采作业。经结算，双方确认：一、范西完成工程量计款为944910元；二、减除（一）范西在生产中领用炸药、雷管、柴油物资折款及电费共236864元，（二）采矿工程款250000元后，被告仍欠范西458046元工程款。范西多次向被告追收，未果。2019年3月28日，范西向本院提起承揽合同纠纷诉讼，2019年5月31日，本院作出了(2019)粤1882民初556号民事判决，判决：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告范西支付工程款458046元。上述判决已经发生了法律效力，原告已向本院申请执行。在2017年3月1日至2019年3月31日期间，范西承揽二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石工程，被告按照工程量支付工程款给范西。在本院审理(2019)粤1882民初556号案过程中，范西作为原告向本院提交的证据证明了本案原告薛起成担任范西组织工程队管理人员，将施工队的劳动成果作为范西的工程量与被告进行结算的依据，并不是工资表所列的矿山安全员。本院认为：用人单位与之形成劳动关系的劳动者或与之建立劳动合同关系的劳动者，适用劳动法及相关法律处理劳动争议、劳动纠纷。范西与被告签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，双方一直履行，没有解除，一直保持承揽关系，原告作为工程队的工作人员，与被告不存在劳动关系。另，原告诉称其担任矿山安全员，这是国家法律强制规定的持证作业岗位，原告不能提交资格证书，本院不予以确认、采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛起成的诉讼请求。本案受理费158元，因适用简易程序，减半收取计79元，由原告薛起成负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十九日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称“用人单位”)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6238号 原告：黄秀玉，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：苏立立，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。 代表人：郭恩忠，总经理。 本院在审理原告黄秀玉与被告苏立立、人民财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秀玉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄秀玉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄秀玉撤回起诉。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告黄秀玉负担。 审判员  林金华 二〇一九年十一月十九日 书记员  庄超虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21582号原告蔡墙，男，汉族，1971年9月8日出生，住广东省电白县，委托代理人聂计谋，系广东乾旭律师事务所律师。被告潘东月，女，汉族，1987年6月28日出生，住福建省南安市，原告蔡墙诉被告潘东月买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂计谋到庭参加诉讼，被告潘东月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年1月至2018年4月共计在原告处赊购蔬菜65500元，并承诺于2019年3月底付清，逾期支付需支付违约金10000元，但被告未按约定履行，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款65500元；2.被告支付违约金10000元；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告支付原告利息（以65500元为基数，按年利率6%，从2019年4月1日起计至付清之日止）；5.本案的诉讼费由被告承担。被告潘东月经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2018年11月21日，被告向原告出具《欠条》，确认从2017年1月至2018年4月在原告处赊购蔬菜65500元，承诺于2019年3月前付清，若未支付愿意承担违约金10000元，且承担维权的费用（包括律师费）。原告主张双方自2017年1月开始交易，没有签订合同，原告在东城主山综合市场的档口卖菜，被告从事餐饮膳食。有时被告会提前发信息给原告下单，原告整理好后等被告提货或送到被告的车上；有时被告到原告档口选购蔬菜。被告每天大概购买一两百元，部分有单据记录，但部分单据已被被告拿回去核算，单据一般没有被告签名。刚开始交易时被告有支付货款，后来拖欠货款多了，原告要求被告出具《欠条》并且不再向被告供应蔬菜。原告委托广东乾旭律师事务所处理案涉纠纷，已支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的《欠条》、《委托代理协议》、《收据》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告依据《欠条》主张被告尚欠原告货款65500元，本院予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由逾期未向原告支付货款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款65500元，本院予以支持。《欠条》约定如被告逾期付款需承担违约金10000元，故原告诉请被告支付违约金，本院予以支持。《欠条》约定如被告逾期付款需承担原告维权的费用，故原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告在《欠条》中已经约定了逾期付款违约金，故原告主张利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘东月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡墙支付货款65500元；二、被告潘东月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡墙支付违约金10000元；三、被告潘东月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡墙支付律师费5000元；四、驳回原告蔡墙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820.68元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄晓静审判员  黄玉萍二〇一九年十一月十四日书记员  谭晓琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11903号原告：张进，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市日映照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村庆寿路12号首层之一。法定代表人：吴祯贵。被告：吴祯贵，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西阳朔县。原告张进诉被告中山市日映照明有限公司（以下简称日映公司）、吴祯贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人陈静欣到庭参加诉讼，被告日映公司、吴祯贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款64600元及利息（以64600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月起，原告与被告日映公司开始有业务往来。被告吴祯贵通过微信方式向原告下单，原告按照订单送货至被告日映公司仓库，货物均为灯饰铝件，被告日映公司收到货物后通过微信的方式向原告支付部分货款。2019年6月29日，原、被告双方以《送货单》的形式确认2018年9月28日至2018年12月29日双方交易货款为80000元，已付15000元，尚欠65000元。同日，被告吴祯贵向原告出具《欠条》，确认两被告欠原告货款65000元，并约定自2019年6月开始，每月还款5000元，直至还清。后两被告不足额履行约定的还款义务，截至2019年8月20日，两被告尚欠原告64600元。经原告多次催告，两被告均以各种理由推诿，不履行还款义务。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单，证明原告与被告日映公司之间存在业务往来，两被告确认欠原告货款65000元；2.欠款，证明两被告认欠原告货款65000元，两被告约定自2019年6月开始，每月向原告还款5000元；3.被告微信信息截图，证明被告吴祯贵微信用户信息；4.微信截图，证明被告吴祯贵向原告偿还部分货款。被告日映公司、吴祯贵未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2018年9月开始与被告日映公司存在业务关系，交易的货物为灯饰铝件。双方交易过程如下：被告吴祯贵通过微信或电话向原告下订单，原告按照订单将货物送至被告日映公司的仓库，并由被告吴祯贵签收，被告日映公司收到货物后被告吴祯贵通过微信向原告支付部分货款，被告日映公司也曾以公司名义通过支票向原告支付货款，但该支票无法承兑，双方于2019年6月29日对账，并以送货单的形式确认2018年9月28日至2018年12月29日的货物合计为80000元，已付15000元，尚欠65000元，同日被告吴祯贵向原告出具欠条，确认尚欠的货款为65000元。涉案的货款发生在2018年9月28日至2018年12月29日期间。另查明，日映公司于2018年7月16日登记成立，营业执照为91442000MA520RW3XF，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控腔），法定代表人为吴祯贵，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。股东包括吴祯贵、黄祖亚。本院认为，原告与被告日映公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告日映公司支付货款64600元，提供经双方交易的送货单，被告吴祯贵签名确认的欠款单及微信聊天截图等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告日映公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告日映公司支付货款64600元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付货款64600元的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至支付完毕之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为（从2019年8月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。关于原告主张被告吴祯贵承担责任问题。本案中，被告吴祯贵在涉案债务中以欠款人身份签名并向原告出具欠款单，是其对涉案债务的加入。对于原告主张被告吴祯贵承担连带责任，本院一并予以支持。被告日映公司、吴祯贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张进诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市日映照明有限公司、吴祯贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张进支付货款64600元及利息（以64600元为基数，从2019年8月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告张进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告中山市日映照明有限公司、吴祯贵负担(该款原告已预交708元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十日书记员  谢冬苗
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7801号原告：黄超，男，1974年12月22日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，被告：史付然，男，1967年11月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。原告黄超诉被告史付然合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超，被告史付然的委托诉讼代理人樊振银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付工程款23000元整，及按年利率6%支付从欠款之日至还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案的案件诉讼费。事实与理由：2019年5月30日，被告史付然因做生意资金周转困难，邀黄超合伙投入野三关金象坪修还建房，原告分三次给被告转款5万元，另有3000元被告认可的开支。共计53000元。后因故工程没能继续进行下去，已做的工程款已经全部支付。2019年6月20日，原告与被告把账目全部算清，当日被告给原告支付3万元，下欠23000元，并承诺6月25日全部付完。但时至今日，被告未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判准诉讼请求。被告史付然辩称：欠原告款项属实，被告现在没钱，希望原告给宽限期。原告黄超为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件，收条复印件，及欠条原件一份。被告史付然提交野三关工地支出账复印件一页。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史付然欠原告工程款未支付，于2019年6月20日给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到黄超野三关工程款贰万叁仟元整￥23000元，欠款人：史付然。身份证：，2019.6.20”。后被告未支付案涉款项，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为：被告史付然欠原告黄超工程款未支付，有被告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，现原告起诉要求被告偿还23000元，本院予以支持。原、被告在欠条上未约定还款期限及利率，对原告的利息主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法支持自起诉之日即2019年11月12日起至还清之日止以23000元为基数，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史付然于本判决生效后十日内向原告黄超偿还欠款23000元，并以此为基数按照年利率6%支付自2019年11月12日起至还清之日止的利息。二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费360元，减半交纳180元，由被告史付然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇一九年十一月二十八日书记员  张燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20343号原告：深圳市金兄弟化工科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）A栋603-2。法定代表人：武守永。委托诉讼代理人：黎银辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省紫金县，系原告的员工。被告：东莞市欧华涂料有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路81号亨美工贸大厦602室。法定代表人：梁德。原告深圳市金兄弟化工科技有限公司与被告东莞市欧华涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市金兄弟化工科技有限公司的委托诉讼代理人黎银辉到庭参加诉讼。被告东莞市欧华涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4440元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月27日向原告购买涂料一批，由被告发订单，原告送货给被告，原告按时交货，但被告一直未按约定付款。经多次催讨，被告至今仍拖欠原告货款4440元，故原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2018年10月27日，原告向被告供应价值4440元的油漆原材料。2018年10月30日，原告出具相应增值税专用发票，被告法定代表人梁德于2018年11月2日进行签收。以上事实，有原告提供的发货单、增值税专用发票、回执单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告仍欠原告货款4440元，有相应的发货单、增值税专用发票、回执单证实，本院予以确认。该款项被告应予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市欧华涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金兄弟化工科技有限公司支付货款4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告东莞市欧华涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  李子胜人民陪审员  萧明峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。