贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初411号原告曾庆吉，男，汉族，生于1963年4月3日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。一般授权委托代理人杨清江。被告桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）。地址：桐梓县县府路1号。法定代表人龙斌，该县县长。出庭负责人王宇。一般授权委托代理人何浩。一般授权委托代理人张芸铭。第三人贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司（以下简称桐梓县花坝农业开发公司）。住所地：贵州省桐梓县天坪乡水口平街上。统一社会信用代码：91520322683980350B。法定代表人禹荣全，该公司经理。特别授权委托代理人柳凤林，贵州遵鹏律师事务所律师。原告曾庆吉诉被告桐梓县政府、第三人桐梓县花坝农业开发公司林业行政登记一案，原告于2019年7月10日向遵义市中级人民法院起诉，该院立案受理后，作出（2019）黔03行初429号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理。原告曾庆吉及委托代理人杨清江，被告桐梓县政府出庭负责人王宇及委托代理人何浩、张芸铭，第三人桐梓县花坝农业开发公司委托代理人柳凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐梓县人民政府于2009年8月26日向第三人颁发了桐府林证字（2009）第（流转）110100002号《林权证》，将地名为“花坝、长滩河”的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权登记为第三人享有，并载明面积6007.74亩，四至：东至捷阵村火石组，南至夜郎镇华峰村界，西至綦江县石豪镇万隆村界，北至天坪乡小水村界。原告曾庆吉诉称，请求依法判决：一、撤销桐府林证字（2009）第（流转）110100002号《林权证》；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1985年1月27日承包了原新站区捷阵乡和林村的地名为“大花坝、小花坝、长河滩、放牛场”的四幅荒山进行造林，签订了承包合同并经公证，共计14000亩，原告其后进行了造林并经相关部门验收，共造林6045亩，1992年原新站区捷阵乡变更为新站镇捷阵村。2015年至2017年期间，中广核贵州桐梓县风力发电有限公司因修建发电项目，需要占用原告承包的上述林地，尚有余款未支付，原告向新站镇政府催讨无果，于2019年3月向桐梓县人民法院提起民事诉讼，要求中广核贵州桐梓风力发电有限公司支付原告林地林木占地款项100余万元，在诉讼过程中，第三人持桐府林证字（2009）第（流转）110100002号《林权证》，也向桐梓县人民法院起诉，要求支付补偿款，原告才得知上述林权证，经原告查询，该林权证无登记、无档案、无编号，经办人李奎陈述从未办理，且违反了贵州省林权制度改革的精神和程序，现场无人指界，没有公示、公告，该林权证的四至范围包含了原告承包的林地，侵犯了原告的荒山造林承包经营权。综上，被告的颁证行为事实不清、证据不足、程序违法，请求依法判决。原告曾庆吉为证明其主张，向本院提交了下列证据材料（复印件）：1.桐梓县公证处公证卷宗，证明原告1985年承包原和林村花坝荒山造林的事实，该荒山造林合同有效；2.桐府林证字（2009）第（流转）110100002号林权证，证明被告颁发林权证给第三人的程序违法；3.赵福义（原捷阵乡林业站站长）的证言，证明原告花坝造林过后有百分之九十通过验收；4.照片，证明原告对花坝林地进行常规管理的事实。经庭审质证：被告桐梓县政府认为证据1是否合法，捷阵村村委会已经提起诉讼，需要人民法院认定，不能达到原告的证明目的，原告主体不适格；对证据2三性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据3、4三性均持异议。第三人桐梓县花坝农业开发公司对证据1真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的持异议；对证据2三性不持异议，但达不到原告的证明目的；对证据3、4三性均持异议。被告桐梓县政府辩称，一、原告主体不适格，根据中共中央（84）1号文件精神，原告于1985年1月27日与桐梓县捷阵乡和林村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》是事实，但原告只享有林木的收益权，并没有实体权利，故现在原告的主体不适格；二、原告并没有履行合同约定的造林义务，根据双方签订的合同第二条“造林后十年内收入和其他收入全归乙方，十年后的收益，按照一、九分成”，第三条“乙方承包后，要求四年内完成栽植任务”，但乙方并没有给过村委会一点分成，反而把原有的树木砍伐卖了，更没有在四年内完成栽植任务，故在2009年之前，桐梓县新站镇捷阵村早就该把原告承包的山林收回集体，现桐梓县新站镇捷阵村已经将原告曾庆吉起诉到桐梓县人民法院解除承包合同，原告所述承包面积14000亩不符合事实，并没有实际勘测丈量数据，现目前整个桐梓县新站镇捷阵村都才三四千亩，当时原告承包的也不是荒山，里面有杉木10000棵、杂木5000棵、竹林500亩；三、2009年6月5日，桐梓县新站镇捷阵村委会与第三人贵州省桐梓县花坝农业开发有限公司签订了《林地资源流转合同》，由第三人负责经营进行农业发展，但第三人也未履行其合同约定的义务，目前双方也正在诉讼中，原告对此是明知和默认的，被告向第三人颁发桐府林证字（2009）第（流转）110100002号林权证，是基于上述《林地资源流转合同》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县政府为证明其所作行政行为合法，在举证期限内，向本院提交下列证据（复印件）：1.《林地资源转让合同》，证明2009年6月5日，桐梓县新站镇捷阵村委会与第三人贵州省桐梓县花坝农业开发有限公司签订了合同，由第三人负责经营涉案林地，2.招商引资协议，证明桐梓县新站镇政府于2009年6月5日与第三人约定第三人开发涉案林地，但第三人未履行约定的义务，新站镇政府及捷阵村对第三人主张解除合同，3.桐府林证字（2009）第（流转）110100002号林权证，证明2009年捷阵村将涉案林地流转给第三人的事实，4.案件受理通知书，证明桐梓县人民法院已经受理新站镇捷阵村村委会提起要求解除与原告的土地承包合同的诉讼。经庭审质证，原告曾庆吉认为证据1、2不能证明颁证程序合法，对证据3是复印件，无法质证，证据4无异议；第三人桐梓县花坝农业开发公司对证据三性及证明目的无异议。第三人桐梓县花坝农业开发公司述称，一、原告承包涉案林地的程序违法，其承包合同依法不受法律保护，理由为原告与捷阵乡和林村委会签订的《承包荒山造林合同》违反《土地承包法》第十九条第三款“承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民同意”、第二十条第三款“依法召开本集体经济组织成员的村民大会，讨论通过承包方案”、第二十四条“登记机关应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，二、曾庆吉并没有投资经营，三、涉案林地桐梓县政府已于2009年流转给了第三人，第三人投资了4000余万元经营了10年，因此本案已经过了诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人桐梓县花坝农业开发公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据（复印件）：1.两份林权证，2.三份土地流转合同，3.两份林地流转开发协议，4.两页六张照片，5.两页九张照片，以上5组证据证明目的：1.第三人是涉案林地的权益人，2.花坝公司在土地流转过程中程序完整合法，3.原告起诉已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告曾庆吉对证据2、3中捷阵村委与第三人签订的流转合同及新站镇政府与第三人签订的招商引资协议，同对被告所举证据的质证意见一致，对证据1、2、3中涉及第三人与天坪乡签订的合同、林地流转协议以及林权证与本案无关，不予质证，对证据4、5照片没有异议，大多数风力发电机都是在原告承包林之内。被告桐梓县政府对证据1中被诉林权证三性无异议，1号林权证与本案无关，关联性持异议，对证据2、3三性不持异议，对天坪乡签订的两份合同书与本案无关，关联性持异议，对照片三性均持异议，且达不到其证明目的。本院对当事人证据作如下认证，原告、被告及第三人所举证据与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告曾庆吉于1985年1月27日承包了原桐梓县新站区捷阵乡和林村的地名为“大花坝、小花坝、长河滩、放牛场”的四幅荒山进行造林，签订了承包合同并经公证，合同中约定承包山林的权属属于捷阵乡和林村，所造林木收益按比例分成，造林后十年内的间伐收入和其他收入全归曾庆吉，十年后的收益，按照一、九分成，捷阵乡和林村一成，曾庆吉九成，五十年不变，还对其他权利义务进行了约定，现在桐梓县新站区捷阵乡已经并入现在的新站镇，捷阵乡和林村现在为捷阵村。2009年6月5日，桐梓县新站镇捷阵村委会与第三人桐梓县花坝农业开发公司签订《林地资源流转合同》，将四至界址为东至捷阵村火石组，南至夜郎镇华峰村界，西至綦江县石豪镇万隆村界，北至天坪乡小水村界，地名为“花坝、长滩河”的林地流转与第三人经营。桐梓县人民政府于2009年8月26日向第三人颁发了桐府林证字（2009）第（流转）110100002号林权证，将地名为“花坝、长滩河”的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权登记为第三人享有，并载明面积6007.74亩，四至：东至捷阵村火石组，南至夜郎镇华峰村界，西至綦江县石豪镇万隆村界，北至天坪乡小水村界。原告于2019年3月向桐梓县人民法院提起民事诉讼，要求中广核贵州桐梓风力发电有限公司支付原告涉案林地林木占地款，其间，第三人持桐府林证字（2009）第（流转）110100002号《林权证》主张权利，原告在得知上述林权证后，持诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，裁定将案件移交本院审理。本院认为，原告曾庆吉于1985年1月27日承包了原桐梓县新站区捷阵乡和林村的地名为“大花坝、小花坝、长河滩、放牛场”的四幅荒山进行造林，原告根据合同的约定享有利益，2009年6月5日，桐梓县新站镇捷阵村委会与第三人桐梓县花坝农业开发公司签订《林地资源流转合同》，将地名为“花坝、长滩河”的林地流转与第三人经营，被告据此流转合同向第三人颁发被诉林权证，必然影响曾庆吉权利的实现，故曾庆吉与被诉林权证具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《贵州省林地管理条例》作为我省地方性法规，该条例的相关规定，应作为审查被诉林权登记合法性的法律依据。该条例第十一条规定“申请林地权属初始登记，应当向县级以上人民政府林业行政主管部门提交以下材料：（一）林地权属登记申请表；（二）身份证明或者资格证明；（三）申请登记的林地权属证明材料；（四）依法应当提交的其他材料。”，本案中被告未提交第（一）、（二）项材料，第三人也未提交，应视为被告没有上述证据。该条例第十四条规定，“登记机关应当对林地权属登记申请人提交的申请登记材料进行审查。对符合有关法律、法规以及本条例规定的，应当予以受理，并在受理之日起10个工作日内将有关材料在林地所在地进行公告，公告期为30天。公告期满后无异议的，登记机关应当在自受理申请之日起3个月内予以登记。对不符合登记条件的，登记机关不予登记，并书面告知申请人不予登记的理由。”被告未提交公告的相关证据资料，第三人也未提交，应视为被告未履行公告程序，属于程序违法。为此，被告的被诉登记颁证行为，违反了我省地方性法规的规定，依法应撤销被告对“花坝、长滩河”林地林权的行政登记行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下:撤销被告桐梓县桐梓县人民政府于2009年8月26日向第三人颁发的桐府林证字（2009）第××号林权证对“花坝、长滩河”的林权登记。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  王 勤人民陪审员  任栋琴二〇一九年十一月十九日法官助理郭霞书记员万林