山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2476号 原告孟庆元，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。 被告郭永琪，男，1996年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告昌乐县营丘镇西赵家庄村民委员会，住所地：昌乐县营丘镇西赵家庄村。 法定代表人赵清涛，支部书记。 委托代理人徐春蕾、周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告辛立峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 委托代理人王伟，山东点睛律师事务所律师。 原告孟庆元与被告郭永琪、昌乐县营丘镇西赵家庄村民委员会（以下简称西赵家庄村委）、辛立峰合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆元及其委托代理人万长平，被告郭永琪，西赵家庄村委的委托代理人徐春蕾、周海生以及被告辛立峰的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆元诉称，被告郭永琪于2018年承包西赵家庄村委的《西赵家庄村土地增加挂钩》工程，郭永琪因资金困难与他联系，让他投资。他与郭永琪于2018年11月6日签订了协议书，郭永琪向他承诺，他为郭永琪的主体工程投资额度300000元，郭永琪给予他不低于450000元的利润，投资额度高于300000元后，每300000元为一个单位给予相同的利润。他前期共支付给郭永琪389700元，后期为工程垫资441533元。除此之外，郭永琪将部分水电暖工程承包给他，工程款为612644元。当初他基于对郭永琪的信任，将全部身家投入到郭永琪承包的工程上，现郭永琪迟迟不能兑现承诺，使他背上沉重的负债包袱。被告西赵家庄村委曾于2019年2月26日承诺将涉案工程的工程款打至他账户，但未依约履行，其作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告辛立峰用房产一套对涉案合同提供抵押担保。为维护他的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郭永琪立即返还投资款389700元；2、被告郭永琪支付原告后期垫付的工程款441533元；3、被告郭永琪支付原告水电暖工程款612644元；4、被告郭永琪支付承诺的利润900000元及违约金（自2018年12月25日开始以每日300元为标准计算违约金至付清为止）；5、被告西赵家庄村委在欠付工程款范围内对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带付款责任；6、原告对被告辛立峰所有位于昌乐县5号楼1单元102室对第1、2、3、4项诉讼请求享有优先受偿权；7、诉讼费、保全费由被告承担。 被告郭永琪辩称，原告的第一、二项诉讼请求存在转账记录和还款记录，他予以认可。关于第三项诉讼请求，原告是干过一段时间的水电暖前期预埋件预埋，待原告举证再进行核对。关于第四项诉讼请求，以双方最初签订的合同为准，当时约定的是本金和利润共计450000元，确实对违约金进行了约定。这是原告与他和辛立峰之间的矛盾，与西赵家庄村委无关，原告查封西赵家庄村委的账户影响了工程的进度，查封不合理。 被告西赵家庄村委辩称，原告所诉与事实不符，他村委与原告没有任何业务以及经济往来，从未与原告签订过任何协议或予以口头承诺，原告的诉讼请求与他村委没有任何关系。现在工程款基本结算完毕，原告要求他村委承担连带责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对他村委的诉讼请求。 被告辛立峰辩称，他未对涉案合同提供任何抵押担保，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，2018年11月6日，郭永琪（甲方）和孟庆元（乙方）就位于昌乐县土地增加挂钩工程签订合同一份，双方约定：1、甲方将该工程的部分水电暖工程承包给乙方，总计612644元；2、乙方为甲方的主体工程现金参与或等价建材（商砼、钢筋、红砖、沙子、水泥等）参与，投资额度300000元，给予乙方三分之一利润，不低于450000元，甲方到期若不执行承诺，自愿每超一天给乙方300元违约金。3、如果乙方的投资高于300000元后，每300000元为一个单位给予乙方相同的承诺（即再分得总工程款的三分之一利润），如果不够300000元的，给予利润和成本共三分之一利润（即总计利润加本金不低于四十五万元人民币）。甲方承诺：甲方工程结算账户西赵项目总工程总额不低于人民币16000000元，所有款项都由甲方工程结算账户分配，工程结束验收完成达到入住条件收到工程款后，承诺优先分配乙方本金与利润。协议签订后至2018年12月11日，孟庆元向郭永琪转账累计389700元。2019年2月23日至3月17日，孟庆元垫付材料款、人工费等共计441566元。 孟庆元庭审中提供辛立峰、孟庆元和郭永琪于2018年11月3日签订的“协议书”一份，载明孟庆元为郭永琪名称为《西赵家庄村土地增减挂钩》项目工程垫付材料款总金额不超过叁拾万元，截止到2018年12月25日为止，郭永琪一次性把孟庆元所垫付的材料款和承诺的利润分红付清给孟庆元肆拾伍万元，如郭永琪不履行义务，自愿每天追加300元违约金，辛立峰承诺以其盛海花园房产进行担保。同时提供了一份《抵押担保合同》，辛立峰将其名下位于盛海花园5号楼1单元102室房屋抵押给孟庆元，作为郭永琪返还孟庆元投资本金和投资收益的担保。 另查明，2018年9月25日，西赵家庄村委（甲方）与郭永琪（乙方）签订《建筑工程承包合同》，由郭永琪从西赵家庄村委承包西赵家庄村土地增减挂钩安置区建设，工期为2018年9月25日至12月25日，历时90天，全部工程造价12534000元，留5%质保金于工程完成一年内付清。 上述事实，有当事人陈述、合同、微信聊天记录、款项支出记录、电话录音、结婚证、协议书、抵押担保合同、建筑工程承包合同等在案证实。 本院认为，关于孟庆元和郭永琪于2018年11月6日签订的合同效力问题，郭永琪对合同的真实性不认可，认为第一页是伪造的，签订时并未对水电暖工程进行约定，并称存在一份“房屋建设开发合同”，但郭永琪未提供其所称的“房屋建设开发合同”，也没有举证证明原告提供的该合同是伪造的，本院对郭永琪的辩解不予采纳。因此本院认定原告提供的合同是双方是在自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。 关于原告请求郭永琪返还垫付的投资款389700元以及后期垫付的工程款441533元，郭永琪对该两笔款项的数额无异议，本院予以认可。庭审中郭永琪称给孟庆元转回了六七万元，但未举证，本院不予认可。对于这两笔款项的性质，根据双方2018年11月6日签订的合同，孟庆元投资额度300000元，郭永琪承诺给予三分之一的利润，若投资高于300000元，每300000元为一个单位给予相同的承诺；根据双方的约定，孟庆元虽向郭永琪投资，但不参与管理经营，不承担亏损，固定收取投资等额利润回报，双方之间名为投资实为借贷。现孟庆元要求郭永琪返还借款389700元和441533元，符合法律规定，本院予以支持。关于孟庆元要求郭永琪支付利润900000元及违约金，双方在合同中约定的利润可视为对借款期限内利息的约定，但该约定标准明显过高，并且按照每日300元为标准计算违约金也高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，本院按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息，其中389700元的利息从2018年12月12日开始计算，441533元的利息从2019年3月18日开始计算。孟庆元要求西赵家庄村委对借款389700元、441533元以及利息承担连带付款责任无事实及法律依据，不予支持。 关于孟庆元主张郭永琪支付水电暖工程款612644元以及西赵家庄村委在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，虽然合同中约定了部分水电暖工程由孟庆元承包，郭永琪也认可孟庆元干过水电暖工程，但是孟庆元未举证证明实际完成的工程量，故本院对孟庆元的请求不予支持，孟庆元可待证据充足后，另行主张权利。 虽然孟庆元、郭永琪和辛立峰签订抵押担保合同，辛立峰以其名下所有的位于盛海花园5号楼1单元102室进行抵押担保，但是未进行抵押登记，抵押权未设立，故原告无权对辛立峰所有的该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭永琪于判决生效后五日内支付原告孟庆元借款本金831233元及利息（以389700元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止；以441533元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告孟庆元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25840元，保全费5000元，共计30840元，由原告孟庆元负担20069元，被告郭永琪负担10771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  郝晓莉 人民陪审员  刘国庆 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  秦珊珊