内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1340号 原告：刘拴平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊平，土左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。被告：徐永利，男，住呼和浩特市。被告：高赞峰，男，户籍地呼和浩特市。原告刘拴平诉被告徐永利、高赞峰买卖纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭审理。本案原告刘拴平委托诉讼代理人李俊平，被告徐永利，到庭参加诉讼。被告高赞峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘拴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付欠原告的货款282665元。2、请求判令二被告从2015年10月1日起至2019年3月13日止，按照中国人民银行同期借款利率支付利息58500元，并判令二被告支付从2019年3月14日起至被告实际履行之日为止的利息。3、案件受理费由二被告承担。事实及理由:2014年10月20日，原告与二被告签订了《商品混凝土销售合同》，约定由原告为二被告共同承揽施工的“佰旺佳苑”和“溪峰雅居”部分楼房工程供应商品砼。双方约定的付款方式为“以房抵商砼款，其中佰旺佳苑项目以悠乐城二期商业门脸房抵砼款，价格以售楼部给甲方(被告)的价格为准;溪峰雅居的均价为每平米3200元。”双方在合同签订后，截止到2015年8月30日，原告共计向二被告供应商品砼5509立方米，总计价款为人民币1735225元。期间，被告仅向原告支付货款(以房抵顶)1458411元，尚欠282665元。(其中2015年12月23日，被告徐永利以溪峰雅居7号楼、10号楼的房屋抵顶刘拴平商砼款1098411元，实际使用商砼款1092560元，超出5851元。后经徐永利与刘拴平协商，徐永利自愿放弃超出的5851元款项。)2015年5月8日，原、被告双方再次签订补充协议，被告承诺在6月10日前，负责为原告划拨悠乐城迎街门脸房三层三套，价格为每平米下浮后为7000元。并承诺由被告负责为原告办理按揭及付款事宜，按揭款下来后在五天之内转到原告提供的账户，如有不履行被告负责承担法律责任。但自补充协议签订后，尽管原告多次向被告催促按照约定划房，被告却以种种理由拖延，至今未给原告划房，也未向原告支付尚欠的货款。故原告诉至法院。庭审中原告放弃部分款项，变更为请求判令二被告共同给付原告货款276460元。被告徐永利辩称，当时承包工程时和高赞峰共用的一个合同，我承建的7号楼、10号楼，原告刘拴平提供的送货单是7、10号楼的，而我付款所有的票据都有刘拴平的签字，还有开发商的证明，而且工长、工程队、材料员、还有两个和我合伙包的股东也可以出庭给我作证，都可以证明我干的是7号楼、10号楼的工程。我不应该承担，我已经付清了。被告高赞峰未到庭亦未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：商品混凝土销售合同、商品砼结算明细，拟证明1、原告与被告签订合同的事实，合同约定被告承建的佰旺家苑62#、63#、68#、69#、64#、67#、70#；溪峰尚居7#,8#/9#10#号楼的混凝土由原告提供，合同约定以房抵商砼款；2、从2015年4月至8月，原告卖给被告商品砼的价款为1458765元；3、2014年被告欠商砼款196060+74775+7625=276460元。被告徐永利质证称，当时就是按这个合同执行的，当时有高赞峰，高赞峰也在场，我当时也在场，但合同的真实性不认可，上面“徐永利”签字不是我签的，手印的事情我忘了。补充协议我没有签过。佰旺家苑我承建的是64#、70#号楼，刘拴平要悠乐城的门脸房，后来划不成，他就放弃了。后来供的溪峰雅居7#号楼商品砼。经审查，本院对上述证据证明力予以确认。被告徐永利为证明其主张提供以下证据：证据一《证明》（和信荣锦房地产开发有限公司出具）、票据（3张）付刘拴平、收条（刘拴平出具），拟证明溪峰尚居7#、10#号楼由徐永利承建。付给刘拴平7号楼、10号楼商砼款1073030元。收条证明我付清款后，刘拴平给我写下收条。证据二为送货单（112张）复印件，拟证明我承建的溪峰雅居的7号楼、10号楼。证据三为商品砼结算明细表6张（复印件），拟证明我承建的溪峰雅居的7号楼、10号楼。原告的质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为被告徐永利不仅承建7号楼、10号楼，还有西峰雅居的8号楼，还有悠乐城、佰旺家苑64号楼、70号楼，所以对该证据的真实性不予认可。对抵顶房屋的收据认可，但对证明给付货款不认可，被告只支付了1092560+360000=1452560元，尚欠276460元未支付。对证据二的真实性认可，因为该证据和我们的证据是一样的。对证据三真实性合法性认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告与二被告签订了《商品混凝土销售合同》，约定由原告为二被告共同承揽施工的“佰旺佳苑”和“溪峰雅居”部分楼房工程供应商品砼。双方约定的付款方式为“以房抵商砼款，其中佰旺佳苑项目以悠乐城二期商业门脸房抵砼款，价格以售楼部给甲方(被告)的价格为准;溪峰雅居的均价为每平米3200元。”双方在合同签订后，截止到2015年8月30日，原告共计向二被告供应商品砼5509立方米，总计价款为人民币1735225元。期间，被告徐永利以溪峰雅居7号楼、10号楼的房屋抵顶刘拴平商砼款1098411元，被告高赞峰以房抵顶原告货款3600000元，合计1458411元，尚欠276814元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否形成买卖商砼的法律关系；二、被告徐永利是否应对原告的主张承担法律责任。关于第一个争议焦点，双方签订的《商品混凝土销售合同》为制式合同，供方为内蒙古科鑫混凝土有限责任公司，但未加盖该公司印章，委托代理人签字为“刘拴平”，甲方签字为“徐永利”“高赞峰”，在合同履行过程中，原告刘拴平依约向二被告提供了商品混凝土，被告徐永利以房抵顶工程款的过程中也将顶账房交于刘拴平，可见被告方认可《商品混凝土销售合同》出卖方为刘拴平。因此，原告刘拴平与二被告徐永利、高赞峰形成了买卖商品混凝土的法律关系。关于第二个争议焦点，作为买方的徐永利、高赞峰共同向原告刘拴平购买了总计价款为人民币1735225元的商品混凝土，应当对欠付的货款承担相应的民事责任。被告徐永利提出的他承建的是7号楼、10号楼，所用的商砼款已经付清，不应该承担责任的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告请求判令二被告共同给付欠款276460元的诉请，未超出实际欠款276814元，本院予以支持。原告请求判令二被告支付按照中国人民银行同期借款利率从2015年10月1日起至被告实际履行之日为止的利息的诉请，因双方合同约定的是以房抵顶货款，故本院支持原告从起诉之日即2019年4月8日起算的利息的诉请。被告高赞峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐永利、被告高赞峰于判决生效十日内给付原告刘拴平购货款276460元，并支付以欠款金额为基数从2019年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费6418元（原告已预交），由被告徐永利、高赞峰负担6325元，剩余93元退还原告刘拴平。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。 审判 长   王 烁人民陪审员周培刚 人民陪审员   云红波 二〇一九年十一月二十日 书记 员温佳宝 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条: 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决