wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3018号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：陈松昀，男，1995年3月30日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈松昀借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陈松昀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4166.66元；2、判决被告支付服务费750元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1868.33元〔（4166.66+750）×0.02/月×19月〕；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（指尖应急包学生党的应急神器）一个，被告偿还2期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告陈松昀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2016年4月28日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入（指尖应急包学生党的应急神器）产品，价款5000元，订单号：150992。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为825元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月应付的报酬为75元，每月应付的货款为416.67元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年6月3日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。 被告手持150992号订单确认书、身份证及手机拍照。 原告提交的电子回单上载：交易日期2016年5月3日，付款人云尚公司，收款人户名陈松昀，金额5000元，交易摘要：分期。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 原告陈述被告共还2期，每期偿还491.67元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项983.34元（491.67元×2）均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项冲抵本金后，被告尚应返还原告借款4016.66元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈松昀返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4016.66元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告陈松昀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  黄 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10999号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：廖锦良，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈雪霞，女，1965年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告廖锦良、陈雪霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖锦良、陈雪霞应在法律文书发生法律效力之日起向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金149991.05元及利息，支付律师费1000元，并承担案件受理费3940.62元。因义务人廖锦良、陈雪霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人廖锦良、陈雪霞名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人廖锦良、陈雪霞在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人陈雪霞名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理；另查明，被执行人廖锦良名下没有车辆登记； 4.查明被执行人廖锦良、陈雪霞在龙江陈涌股份社有有股份分红，本院已依法发出协助执行通知书，请求陈涌股份社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余185971.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖锦良、陈雪霞负有继续向申请执行人廖锦良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10510号之一 申请执行人：李龙，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号之四。 经营者：黄益。 被执行人：黄益，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告李龙与被告佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、黄益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、黄益应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币143923元及利息，案件受理费和财产保全费合计2828.84元由被告佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、黄益承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （1）发现被执行人黄益有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号码的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理； （2）发现被执行人黄益有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十三座401号的房产登记信息，上述房产由佛山市中级人民法院（2018）粤06执1574号案首封，本院轮候查封，根据申请执行人申请，本院发函参与分配； （3）发现被执行人佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂名下有商标名称为“雅迪仙妮Y”，注册人佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂，注册号为8035474的商标，本院（2019）粤0606执3395号案对上述商标进行评估拍卖，因不具备评估条件，暂无法处理； （4）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余143923元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10510号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、黄益负有继续向申请执行人李龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14253号之一 被执行人：梁军富，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告梁军富罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2887号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁军富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告梁军富未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁军富负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15216号之一 被执行人：杜涪钧，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告杜涪钧罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杜涪钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年4月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告杜涪钧未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜涪钧负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3135号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：林妙清，女，汉族，1979年1月16日出生，住所地广东省郁南县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林妙清的财产在价值145683.27元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林妙清的财产在价值145683.27元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初663号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴海宣，男，1965年11月23日出生于汕尾市城区，身份证号码，汉族，初中文化，打工，住海丰县（户籍所在地：汕尾市城区）。因本案于2019年10月18日被海丰县公安局刑事拘留，同月25日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]591号起诉书指控被告人吴海宣犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人吴海宣到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月18日凌晨零时许，被告人吴海宣饮酒后驾驶渝B*****号小轿车途经海丰县某镇某市场某路段时被公安机关抓获。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴海宣的血液中检出乙醇成分，含量为125.1毫克／100毫升。公诉机关据此认为，被告人吴海宣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴海宣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴海宣拘役三个月以上四个月以下，适用缓刑，并处1000元以上2000元以下罚金。被告人吴海宣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴海宣所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴海宣自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条的规定，判决如下：被告人吴海宣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月三十一日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执597号之一申请人：务川自治县自然资源局。法定代表人:卢晓锰，该局局长。委托代理人：宋文进，该局工作人员。被执行人：务川自治县黄都镇来源砂石厂。负责人：邓应权。本院依据（2019）黔0326民初269号民事调解书于2019年5月14日立案受理了务川自治县自然资源局申请执行务川自治县黄都镇来源砂石厂采矿权转让纠纷一案。执行过程中被执行人申请再审，遵义市中级人民法院提审本案。申请人以待提审结果出来之后再申请执行为由撤回执行申请，申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2019)黔0326执597号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十六日书记员  张尉尉
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1234号原告：陈志强，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************512。被告：王志远，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍地址：广东省广州市天河区*************，身份证号码：441************037。原告陈志强与被告王志远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈志远于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈志远自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志远撤诉。本案受理费171.58元，适用简易程序审理减半收取即85.79元，由原告陈志远负担。审 判 员 谢永雄二〇一九年十一月十三日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5490号之二 原告：汪海龙，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，董事长。 委托诉讼代理人：叶永胜，该公司律师。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。 法定代表人：蒋汉明，执行董事。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。 被告：中电（普安）发电有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县青山镇工业园区，统一社会信用代码91522300080681458F。 法定代表人：陈多刚，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 原告汪海龙与被告吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 汪海龙向本院提出诉讼请求：1.吴国新向原告支付劳务费921891元及利息27656.73元（利息以921891元为基数，按年利率6%计，暂计算至2018年8月6日，之后利息按相同方法计算至款清之日）；2.判令中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任，中电（普安）发电有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴国新从事工程承包，原告为其提供劳务。2018年2月6日，双方结算，吴国新确认尚欠原告劳务工资921891元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司是相关工程的承包方，江苏通州十建建设工程有限公司是吴国新的挂靠单位，中电（普安）发电有限责任公司是项目业主。对于拖欠的劳务费用，吴国新以各种理由至今未付。其他被告相互推脱。 本院经审查认为，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠汪海龙、王正林等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪海龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十一月八日 书记员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3136号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：李群安，男，汉族，1975年10月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：邓秋娟，女，汉族，1973年9月20日出生，住所地广东省广州市萝岗区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李群安、邓秋娟的财产在价值709421.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李群安、邓秋娟的财产在价值709421.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3175号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海区图业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村江边街十一巷18号对面，统一社会信用代码91440605582936959R。 法定代表人：李现生。 被申请人：李现生，男，汉族，1971年8月7日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区图业五金制品有限公司、李现生金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区图业五金制品有限公司、李现生的财产在价值201008.04以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区图业五金制品有限公司、李现生的财产在价值201008.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初3849号原告：十堰真快活贸易广场有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区邮电街8号。法定代表人：董树安，该公司董事长。委托诉讼代理人：程萍，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。被告：徐丽，女，汉族，1982年5月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰和信茂元置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路18号。法定代表人：陈小龙，该公司负责人。本院在审理原告十堰真快活贸易广场有限公司与被告徐丽、第三人十堰和信茂元置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告十堰真快活贸易广场有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰真快活贸易广场有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰真快活贸易广场有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告十堰真快活贸易广场有限公司负担。审判员  张昌安二〇一九年十一月五日书记员  陈 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3495号 原告：彭金秀，女，1967年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：漆倩，四川诚中成律师事务所律师。 被告：胡儒斌，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：雷代卿，男，1959年7月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡儒斌，女，系雷代卿之妻。 被告：四川森泰园艺绿化工程有限公司，住所地遂宁市界福东路234号附2-3号，统一社会信用代码91510903791831424K。 法定代表人：胡儒斌。 原告彭金秀与被告胡儒斌、雷代卿、四川森泰园艺绿化工程有限公司（以下简称森泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭金秀及其委托诉讼代理人漆倩，被告胡儒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款500000元；2.判令被告支付利息共计270000元（利息按合同约定暂时计付至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告明确利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2016年8月13日起按年息18000元计算至还款之日止；以本金400000元为基数，从2016年8月13日起按年息72000元计算至还款之日止。事实与理由：被告胡儒斌、雷代卿系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。二被告以资金周转为由向原告借钱，原告分别于2015年、2016年出借100000元、400000元，合计500000元。被告胡儒斌出具了借条，并约定了利息。后借款期限届满，二被告未予偿还借款本息。 被告胡儒斌、雷代卿、森泰公司辩称，借款本金应为400000元，有100000元系利息，借款本金以银行转账为准；被告胡儒斌支付过一年的利息，后因政府拖欠工程款而没有再支付利息。被告雷代卿没有参与森泰公司的经营管理，也没有在借条上签字，故被告雷代卿不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告胡儒斌、森泰公司向原告彭金秀出具《借条》一张，载明：“借到彭金秀人民币100000.00元（大写：壹拾万元），年息18‰（此处为笔误），每年应付息18000.00元，借期12个月，到期结息，不到期还款请提前30日告知”。同日，原告向被告胡儒斌转款100000元。 2016年8月13日，被告胡儒斌、森泰公司向原告出具《借条》一张，载明：“借到彭金秀人民币400000.00元（大写：肆拾万元），年息18‰（此处为笔误），每年应付息72000.00元，借期12个月，到期结息，用于桂花镇项目，不到期混款请提前30日告知”。同日，原告向被告胡儒斌转款382000元。原告陈述该笔借款是由转款382000元和2015年9月14日借款100000元的利息18000元组成。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、工商登记信息、借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡儒斌、森泰公司向原告借用资金并出具借条，原告按照约定提供了出借款项，被告胡儒斌、森泰公司应严格按照约定履行义务。被告胡儒斌、森泰公司向原告借款后，未按约定履行偿本付息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告陈述2016年8月13日的借款400000元系转款382000元和2015年9月14日借款100000元的利息18000元组成，因2015年9月14日的借款利息约定未超过年利率24%，故将利息18000元计入借款本金符合法律规定，因此，对原告主张被告胡儒斌、森泰公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，2015年9月14日的借款100000元约定利息一年为18000元，该笔利息已经计入2016年8月13日的借款本金400000元中，故对于该笔借款利息应从2016年9月14日起算。原告主张2016年8月13日的借款400000元按年利率18%计算，该约定符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但因其中18000元系2015年9月14日的借款利息，该借款利息计算截止时间为2016年9月13日，故该18000元的利息起算时间应为2016年9月14日，而本金382000元借款的利息起算时间为2016年8月13日。综上，被告胡儒斌、森泰公司应以本金118000元为基数，从2016年9月14日起按年利率18%的标准给付利息；以本金382000元为基数，从2016年8月13日起按年利率18%的标准给付利息。 原告主张两笔借款系被告胡儒斌与被告雷代卿夫妻共同的意思表，被告雷代卿也应偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告应提供证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告未提供任何证据证明前述事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡儒斌、四川森泰园艺绿化工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭金秀借款本金500000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金118000元为基数，从2016年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金382000元为基数，从2016年8月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，前述两笔利息均以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告彭金秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告胡儒斌、四川森泰园艺绿化工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 衡  骏 人民陪审员 韦  芬 人民陪审员 李 爱 萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 李阳若兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1394号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地广西北海市银海区。 法定代表人：沈治国。 委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，该公司职员。 被告：余清华，女，汉族，1973年9月5日出生，住所地湖南省长沙市开福区。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国天堂公司”）诉被告余清华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告北海南国天堂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告余清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司诉称，2013年10月16日，被告因购买北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛8幢2506号房与中国工商银行股份有限公司北海分行及原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司北海分行贷款60万元，原告作为保证人，合同履行过程中发生纠纷，由贷款人所在地法院提起诉讼。因被告未按时偿还银行贷款本息，导致原告承担了保证责任，中国工商银行股份有限公司北海分行直接从原告银行账户扣划576239.21元。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还576239.21元及支付利息15440元（按年利率6%，自2018年10月1日暂计至2019年3月13日，以后另计至清偿之日止）。 被告余清华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余清华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年10月11日，原告南国天堂公司（保证人）、被告余清华（借款人）与中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：房信购字北海分行营业部支行2013年0147号），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款金额为人民币600000元。贷款用于购买坐落于北海市恒大御景半岛8幢2506号房。本笔贷款担保方式为抵押和保证。贷款期限为29年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：账号：21×××61，户名：北海南国天堂房地产开发有限公司，开户行：工商银行北海分行营业部。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 因被告余清华多次未能按时足额偿还贷款本息，2018年7月11日，中国工商银行股份有限公司北海分行向原告南国天堂公司做出《提前扣收贷款通知函》，要求原告南国天堂公司按借款合同和《按揭贷款业务合作协议》的约定，对借款人余清华尚欠该行的贷款债务承担连带责任保证义务，在原告南国天堂公司于该行开立的对公一般结算账户内扣收借款人余清华所欠该行全部贷款本息（截止至2018年7月10日所欠贷款本息合计人民币558557.60元，具体扣收金额以扣收日还款凭证为准）用以清偿该笔贷款。 2018年12月26日，中国工商银行股份有限公司北海分行向原告南国天堂公司出具《扣款证明》，载明“余清华因购买位于北海市恒大御景半岛8幢2506号住房向我行贷款60万元，由于该客户逾期未偿还贷款本息，我行于2016年8月至2018年9月从保证人北海南国天堂房地产开发有限公司银行账户共扣划576239.21元，该客户的贷款已结清。” 本院认为，原告南国天堂公司与被告余清华、中国工商银行股份有限公司北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。因被告余清华未能依约履行还贷义务，导致原告南国天堂公司依约向中国工商银行股份有限公司北海分行履行了保证责任，代被告余清华清偿了贷款本息共计576239.21元，原告南国天堂公司请求被告余清华偿还原告南国天堂代为偿还的贷款本息576239.21元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告南国天堂公司请求被告余清华按年利率6%，自2018年10月1日起至清偿之日止计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余清华偿还给原告北海南国天堂房地产开发有限公司代为清偿的贷款本息576239.21元及支付利息（利息计算：以576239.21元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费9716.8元，诉讼保全费3478.39元，合计13195.19元，由被告余清华负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用9716.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  何显著 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1127号原告：徐国涛，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北民基律师事务所律师，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：陈燕，男，1975年2月24日出生，汉族，深圳国投湖北跨境电子商务有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。原告徐国涛与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员唐雁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国涛，被告陈燕及其委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕立即偿还借款100000元，并自起诉之日以100000元为基数，按银行同期贷款利率标准承担利息损失至还清之日止；2.判令陈燕承担本案诉讼费。事实和理由：徐国涛与陈燕经朋友介绍认识，在长期交往中建立了良好关系。2017年8月，陈燕以急需资金周转为由向徐国涛借款100000元，承诺年底偿还。徐国涛当时出差在外，出于对陈燕的信任，向朋友借款筹集资金50000元后，转款给陈燕。2017年11月18日，徐国涛又通过银行和微信转账向陈燕转款50000元。因为信任同时又碍于情面，徐国涛未要求陈燕出具借据或催讨借款，直至2018年底。因陈燕拒不出具借条也不还款，徐国涛诉至法院。陈燕辩称：1.本案所涉及的100000元款项实为徐国涛投资深圳国投湖北跨境电子商务有限责任公司（以下简称电商公司）的股本金，并非借款；2.徐国涛系未经工商登记的隐名股东，其股份只能转让，不能以退款的形式退出，故其诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的中国建设银行个人活期交易明细2份、微信账单详情截屏件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐国涛提交的微信朋友圈截屏件5张，证明双方当事人的关系亲如兄弟的事实。陈燕对证据的真实性无异议，对关联性存疑。经查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2.徐国涛提交的电商公司企业信息查询件，证明该公司公开信息显示徐国涛非公司股东；根据公司的经营状况，徐国涛不可能入股的事实。陈燕对该证据的真实性无异议，对证明目的存疑。经查，陈燕对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明徐国涛非电商公司登记在册股东的事实。3.徐国涛提交的微信聊天记录截屏件2份（聊天时间分别为2019年9月16日、10月28日），证明双方成立借贷关系的事实。陈燕对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。经查，陈燕对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但该截图非完整聊天记录且陈燕对借款的事实明确予以否认，不能达到其证明目的。4.陈燕提交的股份证明复印件、收据、微信聊天记录（截屏时间2017年8月13日）、财务凭证，证明涉案的100000元系投资款而非借款的事实。徐国涛对股份证明、收据、财务凭证的真实性存疑；对聊天记录内容的真实性无异议，对聊天时间和证明目的存疑。经查，因徐国涛对聊天内容的真实性无异议，同时经核对聊天记录截屏件的原始载体，本院对聊天记录的截屏时间和内容的真实性予以确认；收据、财务凭证均系原件，经查阅原审会计档案，且徐国涛未提交证据反驳，本院对其真实性予以确认；股份证明虽系复印件，但能够与收据、财务凭证、聊天记录相互佐证，本院对其真实性予以确认。5.陈燕提交的证人谭某的证人证言，证明徐国涛与陈燕曾商讨投资入股事宜，且曾向徐国涛交付收据的事实。经查，谭某出庭作证并接受了双方当事人的询问，谭某当庭承认对待证事实并不清楚，或仅是听说未实际经手，故对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国涛与陈燕经人介绍相识，二人因业务关系相熟。在微信聊天中，二人约定徐国涛转账100000元，用于认购电商公司股权。2017年8月15日，徐国涛向陈燕转款50000元。2017年11月18日，徐国涛又分别通过银行和微信转账，向陈燕转款42500元、7500元。2017年11月20日，陈燕将收到的上述转款共计100000元交电商公司入账，电商公司于同日开具了投资款收据。2017年12月28日，电商公司向徐国涛开具股份证明。徐国涛否认收到了收据和股份证明，且电商公司未办理股权变更登记。本院认为，合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为：一、涉案的100000元转款的性质。徐国涛主张其向陈燕的转款系借款，应当提交证据证明双方存在借贷的合意，但其未能举证证明。相反，陈燕提交的聊天记录，内容反映出双方合意的价款数额100000元与转账数额、股权证明、收据存根、会计账目的数额一致；合意的投资回报方式为“套现”，而非返还固定本金或利息，且徐国涛明确表示“加入了……经营的事我不过问”，明显区别于一般民间借贷关系的法律特征；双方聊天发生的时间至迟在2017年8月13日，即徐国涛向陈燕转款前，也与徐国涛当庭主张的借款发生后陈燕提出债转股的事实不符。综上，本院认为徐国涛向陈燕的转账的100000元非借款，而是股权转让款。二、陈燕是否应当向徐国涛返还转让款100000元。徐国涛主张，若本案为股权转让纠纷，因陈燕转让时未经公司其他股东半数以上同意且未办理股权变更登记，转让无效，陈燕应当返还转让款。本院认为《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。由此可见，法律所保护的是公司其他股东的优先购买权，而非禁止向公司股东以外的第三人转让股权，其所设立股权须经其他股东过半数同意的限定，只影响到股权最终是否能够实际转让于股东外的第三人，而并不阻却转让人与公司股东外的第三人签订股权转让协议的行为，应严格区分股权转让的合同行为和股权转让实际履行两者的关系。即使以公司其他股东未同意转让为由主张权利，也应由公司其他股东向股权转让方主张优先购买权。徐国涛作为股东外受让人，无权据此主张合同无效。至于股权变更登记，办理变更登记仅是股东变更的公示方式，即在股权转让双方履行了股权转让协议后，向社会公示股权的变更结果，由此产生对外的对抗效力，登记与否并不影响股权转让协议本身的效力。而事实上在徐国涛完成转款后，电商公司已经出具股份证明，表明其认可徐国涛的股东身份及持股比例，徐国涛却未进一步举证证明其事实上不能行使股东权利。因此，徐国涛主张陈燕应当向其返还股权转让款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回徐国涛的诉讼请求。案件受理费2300元适用简易程序减半收取计1150元、保全费1020元，由徐国涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  唐雁莉二〇一九年十一月二十七日法官助理吴莹书记员陈颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民督5号 申请人：广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行，住所地防城港市上思县南屏乡南屏旧圩，统一社会信用代码91450621MA5NC2M83E。 负责人：赵建平。 被申请人：黄锡国，男，1970年出生，壮族，住广西上思县。 申请人广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行申请向被申请人黄锡国发出支付令一案，本院于2019年11月15日立案受理，于当日向申请人送达案件受理通知书。申请人收到案件受理通知书后，在7日内未缴纳案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宁海珊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄慧芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18008号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：周怀博，女，1988年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告周怀博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异110号异议人：奚城峰。异议人：丁香。申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行。负责人:李志权，该行行长。被执行人：朱庆国。被执行人：蒋红梅。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行（以下简称农商行靖城支行）申请执行朱庆国、蒋红梅金融借款合同纠纷一案过程中，异议人奚城峰及丁香对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年6月4日，本院对农商行靖城支行诉朱庆国、蒋红梅金融借款合同纠纷一案作出（2014）泰靖商初字第0178号民事判决：朱庆国、蒋红梅于判决生效后十日内归还农商行靖城支行借款本金350万元及利息（自2014年2月21日起至判决确定的还款之日按年利率9.6%计算利息）；农商行靖城支行对朱庆国、蒋红梅名下位于靖江市××××号的房屋（房屋所有权证号：靖房权证城字第××、14××40号）及相应土地使用权（地号：321282401015GB000××）折价、拍卖或变卖后的价款，在350万元范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17400元，由朱庆国、蒋红梅在还款时一并给付农商行靖城支行。根据农商行靖城支行的申请，本院于2014年6月4日立案强制执行，案号为（2014）泰靖执字第1334号。2014年12月16日，本院作出（2014）泰靖执字第1334号执行裁定：终结（2014）泰靖商初字第0178号民事判决书的本次执行程序。2019年7月18日，本院恢复执行，案号为（2019）苏1282执恢564号。在本案执行过程中，本院于2019年7月24日作出（2019）苏1282执恢564号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱庆国、蒋红梅银行存款3537400元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。同日，本院至靖江市不动产登记中心依法××于××、××红梅名下××靖江市××号的不动产（以下简称6号不动产）。本院于2019年8月20日作出（2019）苏1282执恢564号执行裁定：拍卖被执行人朱庆国、蒋红梅名下位于靖江市××××号的不动产[房产证号：01××39，101001415××；土地证号：靖国用（2013）第800438号]。同年9月5日发出公告，责令被执行人或占有房屋的其他人于2019年9月12日前从6号房地产内迁出。如有异议，于2019年9月12日前向本院书面提出并附相关证据，到期既不迁出又未提出异议的，本院将依法强制执行。异议人奚城峰及丁香提出异议称，2013年6月16日，异议人作为案涉房屋原所有权人与蒋红梅签订了《房屋买卖合同》，约定异议人将靖江市××××号的房屋（含固定装潢设施）以总价228万元出售给蒋红梅，2013年6月16日前付定金5万元、同年8月8日前付114万元给异议人还清此房贷款，同时到房产交易所办理房产过户手续，余款109万在房产证过户后贷款出来一次性付清给异议人，异议人在款清前搬出此房，同时将此房屋钥匙交付给蒋红梅。该房屋后办至朱庆国、蒋红梅名下。由于朱庆国、蒋红梅未付清余款，异议人于2014年3月24日向靖江市人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，案号为（2014）泰靖民初字第0721号。在靖江法院作出判决后，朱庆国、蒋红梅未履行生效文书确定的给付房款本息的义务，故异议人至今未自案涉房屋内迁出。请求：撤销（2019）苏1282执恢564号执行裁定和公告。申请执行人农商行靖江支行辩称，案涉房产签订的抵押合同合法有效，申请执行人优先受偿权应受到保护。（2014）泰靖民初字第0721号民事判决书仅确认了异议人与朱庆国、蒋红梅间的债权债务关系，异议人的不迁出理由不能对抗申请执行人享有的抵押物权，故异议人的请求于法无据。请求：驳回奚城峰、丁香的异议请求。另查明，不动产登记簿载明：靖江市××××号的房屋所有权人为朱庆国、蒋红梅共同共有，房屋所有权证号分别为14××39号、14××40号。本案争议焦点：异议人奚城峰及丁香提出的排除法院对涉案房屋进行执行的异议能否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，奚城峰及丁香以被执行人未付清案涉房屋房款为由，以排除法院执行的请求，因案涉房屋已转移登记于被执行人朱庆国、蒋红梅名下，且农商行靖城支行对案涉房屋享有优先受偿权，故异议人的请求于法无据，故本院对其执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七之规定，裁定如下：驳回异议人奚城峰及丁香的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈永圣二〇一九年十一月十四日书记员高洋
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1320号 原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇五区宝力根街广厦热电综合楼南数第五间。 法定代表人：姚伟然，职务：经理。 委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：侯红梅，女，汉族，1967年10月7日出生，现住东乌旗乌镇。 原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司诉被告侯红梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司于2019年11月4日以被告自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取41.32元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年十一月四日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3155号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路以北1-8地块A1，统一社会信用代码91440606065159725K。 法定代表人：李晓辉。 被申请人：李霞，女，汉族，1988年出生，住所地广西壮族自治区苍梧县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司、李霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司、李霞的财产在价值606580.12以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司、李霞的财产在价值606580.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11039号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 被告：孙业刚，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：程爱林，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告孙业刚、程爱林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼，被告孙业刚、程爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金172049.33元、暂计算至2019年7月9日的利息6295.54元、罚息1283.79元、滞纳金484.82元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年11月6日，孙业刚与原告签订一份借款合同，约定孙业刚向原告借款20万元，借款期限24个月，借款月利率为1.9%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2019年4月开始未依约偿付借款本息，至2019年7月9日，被告尚欠借款本金172049.33元、利息6295.54元、罚息1283.79元、滞纳金484.82元。被告程爱林与孙业刚系夫妻关系，其自愿对上述借款承担共同还款责任。经向两被告催要未果，现向法院起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、结婚证、共同还款承诺书、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告孙业刚、程爱林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2018年11月6日，孙业刚以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。同日，程爱林向兴业公司出具共同还款承诺书，自愿对前述借款承担共同还款责任。之后，原告核准发放贷款20万元，执行月利率1.9%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2019年4月，孙业刚出现逾期，截止2019年7月9日，孙业刚拖欠借款本金172049.33元，并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息6295.54元、滞纳金（逾期违约金）484.82元、逾期罚息1283.79元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告孙业刚履行了发放贷款的义务，但被告孙业刚并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。程爱林自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为1.2/46.2×1768.61=45.94元，暂计算至2019年7月9日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙业刚、程爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金172049.33元并支付利息6295.54元、罚息（含滞纳金）45.94元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告孙业刚、程爱林于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1959元，由被告孙业刚、程爱林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6002号上诉人（原审被告）：范某1，男，1943年12月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：范某2，女，1983年5月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1972年1月31日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1970年3月4日生，汉族，住云南省昆明市。上诉人范某1、范某2因与被上诉人李某1、李某2继承纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6532号民事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人范某1、范某2预交的二审案件受理费22530元予以退回。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 方 虎二〇一九年十一月二十日书记员 罗 响
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9236号原告：张凤，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：林熹，男，1985年1月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄璜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告张凤与被告林熹合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤、被告林熹的委托诉讼代理人黄璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告林熹退还10万元；2、本案诉讼费用由被告林熹承担。事实及理由：2017年底，被告林熹称开了一家火锅店，口头邀请原告张凤投资10万元入股，并承诺占股8%。同年12月21日，原告张凤向被告林熹转账5万元，同月23日，向被告指定账户转账5万元，被告林熹向原告张凤出具收条，载明：“今收到张凤股份购买金10万元，占股8%”。此后，双方一直未签订入股协议，原告张凤亦未实际参与火锅店经营。2018年7月，案涉火锅店已关门停止营业，原告张凤多次要求退还入股金10万元未果，酿成纠纷。被告林熹辩称：1、因案涉火锅店投资亏损，本案不存在返还财物；2、本案还有其他合伙人，原、被告合伙经营的火锅店已经停业，合伙组织即亏损解散；3、火锅店是经过全体合伙人同意，并确认亏损，终止合伙，请求驳回原告张凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告张凤陈述的一致。本院认为：债务应当清偿。原告张凤向被告林熹支付投资款10万元属实，但双方未签订入股协议，原告张凤并未实际取得案涉火锅店的股份，亦未参与经营，被告林熹应承担返还投资款的民事责任。有关被告林熹辩称火锅店系由全体合伙人同意解散，本案不存在返还财物的意见，因原告张凤并未成为火锅店的合伙人，其交纳入股金应予退还，故本院不予采纳。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：由被告被告林熹在本判决生效之日起10日内返还原告张凤入股金10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2230元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告林熹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十一月二十六日法官助理陈汉代理书记员  李代霞《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3202号原告河南省新一代建筑工程有限公司。统一社会信用代码914117005897301796。住所地河南省信阳市平桥区平东街道办事处生产生活服务区6号楼门面房102号。法定代表人叶银，任总经理。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。委托代理人叶成，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告边明，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省开封县。被告李知慧，女，汉族，1989年3月7日出生，住河南省开封县。原告河南省新一代建筑工程有限公司（以下简称新一代建筑工程公司）诉被告边明、李知慧合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告新一代建筑工程公司的委托代理人张明业、叶成到庭参加诉讼，被告边明、李知慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新一代建筑工程公司诉称，2018年4月份，原告公司因开展业务的需要，委托河南汉泽企业管理咨询有限公司代办建筑行业技术职称证书。2018年4月19日和2018年4月23日，原告和河南汉泽企业管理咨询有限公司分别签订了两份《代办建筑行业职称证书协议》，双方明确约定了委托事项、办理期限、代办服务费和支付方式，并且明确约定了违约责任等事项。协议签订后，原告按照协议的约定分别两次通过银行转账的方式向河南汉泽企业管理咨询有限公司的银行账户转账支付服务费定金共计57200元。协议约定的办理期限届满后，河南汉泽企业管理咨询有限公司既没有按照协议的约定完成上述职称证书的办理，也不退还原告已支付的全部服务费用。现查证，河南汉泽企业管理咨询有限公司已于2019年7月份在工商行政管理部门进行了注销登记，二被告是该公司注销前的股东和清算组成员，原告有证据证明该公司的清算报告虚假不实，原告与该公司之间存在债权债务关系。根据公司法第二十条第二款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”二被告理应对河南汉泽企业管理咨询有限公司的该笔债务承担连带责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告退还原告建筑行业职称证书代办费57200元以及利息（利息按照央行同期贷款利率自2018年11月1日开始计算至全部款息还清为止）；诉讼费用由被告承担。被告边明、李知慧经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明,原告新一代建筑工程公司与河南汉泽企业管理咨询有限公司分别于2018年4月19日和2018年4月23日签订了两份《代办建筑行业职称证书协议》，协议约定由河南汉泽企业管理咨询有限公司在协议签订生效后12个月内代办8名建筑行业专业技术职称，每人服务费12000元；新一代建筑工程公司在协议签订后，先行支付服务费的60%作为定金；双方还约定，如果没有办理成功，由河南汉泽企业管理咨询有限公司退还已支付的全部服务费。2018年4月23、25日，原告新一代建筑工程公司按照协议约定通过银行转账的方式分两次向河南汉泽企业管理咨询有限公司的银行账户转账支付服务费定金共计57200元。协议约定的办理期限届满后，河南汉泽企业管理咨询有限公司没有按照协议的约定完成上述职称证书的代办工作，也未退还原告已支付的全部服务费用。另查明，河南汉泽企业管理咨询有限公司已于2019年7月份在工商行政管理部门进行了注销登记，被告边明、李知慧系该公司注销前的股东和清算组成员。以上事实，由原告新一代建筑工程公司提供的《代办建筑行业职称证书协议》、中原银行转账凭证、收据、河南汉泽企业管理咨询有限公司企业信息查询截图及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，原告新一代建筑工程公司与河南汉泽企业管理咨询有限公司协议对双方均有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告新一代建筑工程公司按照协议支付服务费用后，河南汉泽企业管理咨询有限公司未按约履行义务，其应当承担退还服务费的责任。河南汉泽企业管理咨询有限公司办理登记注销时，未按照法律规定通知原告主张债权，被告边明、李知慧作为公司股东和清算组成员，未经合法清算，原告新一代建筑工程公司要求被告边明、李知慧对其应承担赔偿责任，要求二被告退还服务费57200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告新一代建筑工程公司要求被告边明、李知慧支付自2018年11月1日开始计算至全部款息还清为止利息的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边明、李知慧于本判决生效之日起十日内退还原告河南省新一代建筑工程有限公司服务费人民币57200元。驳回原告河南省新一代建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告边明、李知慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十一月二十九日书记员  张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14263号之一 被执行人：张志权，男，1958年11月08日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被告张志权罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2903号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张志权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年10月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告张志权未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志权负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2086号之一原告：马军平，男，1967年3月9日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。被告：赵贵生，男，1963年5月1日出生,汉族,住河南省浚县。被告：山东永川科技有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼460-A室。法定代表人：周全。本院在审理原告马军平与被告赵贵生、山东永川科技有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出冻结被告山东永川科技有限公司在中国联通鹤壁分公司的工程款10万元的申请。担保人车波以其所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车为原告提供担保，并愿意在其承担赔偿责任的范围内，承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告山东永川科技有限公司在中国联通鹤壁分公司的工程款10万元（冻结期限为3年）。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年十一月十五日书记员  张 欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18823号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王燕，女，1979年12月22日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王燕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金322000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月18日利息及罚息为8771.15元、复利为83.85元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年9月19日。 三、授信期间：自2014年9月19日至2024年9月19日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：王燕。 六、借款本金：322000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年4月30日。 十三、实际到期日期：2019年7月30日。 十四、逾期还款日期：2019年7月18日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月18日。 十六、欠款本金：322000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：8855元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金322000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月18日的利息、罚息、复利为8855元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6263元，减半收取计3132元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由王燕负担3107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2088号原告：谢开生，男，汉族，1980年2月25日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。被告：林永辉，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************019。被告：陈金萍，女，汉族，1975年10月1日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************62X。原告谢开生与被告林永辉、陈金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢开生及其委托诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼，被告林永辉、陈金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢开生向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永辉立即偿还原告借款本金160000元及利息(利息按年息6%，从起诉之日起计算至清偿欠款日止）；2、判令被告陈金萍对上述借款承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，被告林永辉与被告陈金萍是夫妻关系。2013年至2016年间，被告林永辉以做工程及家庭经营需要资金周转为由，共7次向原告借款人民币共计160000元，并口头约定上述借款按月息3%计付，7次借款均由被告亲笔出具的7张借据签名确认。被告具体借款如下：2013年11月3日借款20000元；2014年2月11日借款20000元；2014年8月8日借款20000元;2014年12月22日借款20000元;2015年7月26日借款30000元;2016年1月1日借款20000元；2016年8月15日借款30000元。后被告拒绝支付借款利息，原告向被告林永辉追偿借款，但被告均以种种借口拒不还款。被告林永辉与被告陈金萍是夫妻关系，被告林永辉借款系用于家庭经营及开支，属于夫妻存续期间内的共同债务，被告陈金萍应当对上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，判如所请。被告林永辉、陈金萍不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。经审理查明：被告林永辉与原告谢开生是表兄弟关系。被告林永辉以经营工程需要资金为由，分别7次向原告借款。借款日期及数额如下：2013年11月3日借款20000元；2014年2月11日借款20000元；2014年8月18日借款20000元；2014年12月22日借款20000元；2015年7月26日借款30000元；2016年1月1日借款20000元；2016年8月15日借款30000元。被告林永辉共借到原告借款合计160000元。被告林永辉每次向原告借款，均出具借据给原告。之后，被告林永辉未予偿还原告借款，原告向被告林永辉追收借款无果，原告为此诉至本院成讼。另查明：原告在庭审中陈述被告林永辉向其借款时，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告林永辉支付原告借款利息截止到2016年。之后，被告林永辉不再支付原告借款利息。再查明：被告林永辉与被告林金萍原是夫妻关系。两被告于2016年12月3日到茂名市电白区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的居民身份证、借据、离婚登记审查处理表以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告林永辉借到原告谢开生借款160000元未还之事实清楚，证据充分，有被告出具的借据证实，本院予以认定。原告诉请被告林永辉偿还借款160000元，合理合法，本院予以支持。由于原告与被告林永辉双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求被告林永辉支付借款利息从本案起诉之日（2019年6月11日）起按年利率6%计算至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。由于原告出借借款160000元给被告林永辉，该款项已远远超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明被告林永辉将借款用于家庭日常生活，承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，故原告请求被告陈金萍承担本案借款的共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。两被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林永辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢开生偿还借款160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月11日起计至还清借款本金之日止）；二、驳回原告谢开生要求被告陈金萍对上述第一项债务承担共同清偿责任的诉讼请求。如果被告林永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告林永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  杨晓清人民陪审员  阮理忠二〇一九年十一月十八日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23172号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘治细，男，1961年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘治细信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘治细清偿信用卡欠款本金27992.35元及利息5088.06元、违约金6300.42元[暂计至2019年1月26日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计付至全部清偿之日止]。事实和理由：被告刘治细拖欠信用卡款项未按时归还。被告刘治细经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：刘治细。申请时间：2014年12月16日。信用卡卡号：62×××45（长城环球通系列信用卡）。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。欠款情况：刘治细持卡消费未按时还款，截至2019年1月26日，尚欠信用卡透支本金27992.35元、利息5088.06元。诉讼中，中国银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。中国银行中山分行确认未就违约金计收事宜与刘治细另行协商。本院认为，刘治细在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘治细持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张刘治细所欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘治细没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘治细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘治细于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月26日的信用卡透支本金27992.35元、利息5088.06元，以及自2019年1月27日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担126元，被告刘治细负担659元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3180号 申请人:佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内4号自编303-4室，统一社会信用代码91440604398129487M。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：胡益兴、胡绍强，均系广东百信律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码914418036947091876。 法定代表人：陈建薇。 申请人佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司诉被申请人清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人清远市坚瓷陶瓷有限公司的财产在价值363105.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人清远市坚瓷陶瓷有限公司的财产在价值363105.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7819号 原告：吴伟平，男，1983年1月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄红英，女，1971年5月26日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2019年11月20日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告吴伟平到庭参加诉讼，被告黄红英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息暂从2018年7月15日计算至起诉之日即2019年6月，按3分计息，共3600元整； 由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告向被告出借10000元，被告出具借条一张，载明借现金10000元，借期1个月，月利息三分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告特诉至法院。 被告答辩要点 被告黄红英未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2018年6月15日，被告黄红英向原告出具借条一份，载明黄红英借到吴伟平10000元，借款限定于2018年7月15日还清。另在借款日起按中国银行的同类贷款利率的四倍计算（3%），利息计到还清借款为止。被告黄红英于借条借款人处签字捺印。同日，被告黄红英于借条下方注明本人已收到现金1万元整，并于下方签字捺印。 借款交付：原告陈述本案借款系现金交付。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款，有被告签字确认的借条为凭，被告向原告出具借条并确认已实际收到原告借款10000元，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告黄红英欠款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 至于利息。原、被告双方于借条中约定从借款日起按中国银行的同类贷款利率的四倍计算（3%），原告于庭审中陈述借条中约定的3%为年利率，故原告主张按月利率3%计付利息无事实及法律依据，本院不予支持。对于利息，本院确认以10000元为基数，从2018年7月15日起按年利率3%计付至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄红英偿还原告吴伟平借款本金10000元； 被告黄红英向原告吴伟平支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年7月15日起按年利率3%计付至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元（原告已预交），由被告黄红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执961号申请执行人:谭立英，女，1974年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区,被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款100000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月七日代书记员 李春蓉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1260号 原告：许某某，男，1997年2月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县平岩乡。 被告：付某某，女，1997年10月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县板庚乡。 原告许某某与被告付某某合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹祖群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25113号原告：张红梅，女，汉族，1984年12月13日生，住四川省广安市。被告：秦远忠，男，汉族，1970年10月13日生，住重庆市九龙坡区。原告张红梅诉被告秦远忠所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张红梅诉称：2009年2月3日，原被告在重庆市九龙坡区登记结婚，2009年9月9日育一子。因没有固定住所，2011年原告找原告父母出资18万元，从案外人邹金敏处购买诉争房屋，并于同年12月22日办理过户登记手续。诉争房屋登记在被告名下。2016年3月24日，原被告在九龙坡区民政局婚姻登记处协议离婚，约定诉争房屋产权归原告。现因被告个人债务被第三人起诉至九龙坡区人民法院，判令被告偿还第三人借款及高额利息，该案已在九龙坡人民法院执行过程中。原告在此期间依据离婚协议、购房款主要来源于原告父母，先后向九龙坡区人民法院提出执行异议以及执行异议之诉，要求确认原告对诉争房屋享有完全的所有权，并申请排除执行，均被九龙坡区人民法院驳回请求。原告认为全部执行诉争房屋损害了原告原本的合法权益，该房屋是原被告夫妻存续期间购买的，是夫妻共同财产。且诉争房屋系原告和秦天佑唯一住房，是原告及抚养家属维持生活必需的居住房屋。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、依法确认坐落于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号房屋产权50%（份额）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明：2011年12月22日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了105房地证2011字第9270号房地产权证，载明：权利人为秦远忠，坐落为九龙坡区谢家湾正街95-2号，房屋用途为成套住宅，建筑面积62.65平方米。2016年3月24日，原被告签署《离婚协议书》，载明：1.双方于2009年2月3日登记结婚；2.重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号房屋产权归张红梅……同日，双方办理了离婚登记。2017年1月，本院立案受理了案外人刘刚与被告民间借贷纠纷一案。2017年1月23日，本院依据（2017）渝0107执保61号执行裁定书诉讼保全查封了被告名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95号2栋。2017年6月26日，本院作出（2017）渝0107民初420号民事判决书，判令被告偿还刘刚借款194000元及其利息。因被告未履行上述生效民事判决书所确定的义务，刘刚向本院申请强制执行。原告对执行位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95号2栋房屋提出书面异议。本院经审理后作出（2018）渝0107执异14号执行裁定书，驳回原告的异议请求。后原告以刘刚、秦远忠为被告提起执行异议之诉，请求：1.依法判决不执行位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2；2.判决位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号房屋归原告所有。2019年3月10日，本院作出（2018）渝0107民初16156号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告诉请要求确认坐落于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号房屋产权50%（份额）归原告所有，属于确权之诉。诉争房屋在被查封后，原告依法提出了书面异议，被驳回后，又提起了执行异议之诉。在该案中，原告明确提出了对执行标的进行确权的诉讼请求。本院已就原告的该项诉讼请求作出民事判决书。现原告就同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6533号之一原告：陈在福，男，1996年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市丽景集团有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙村广福大道（乐意居一期侧）。法定代表人：孙宾宾，该公司经理。委托诉讼代理人：苏锦辉，该公司职员。原告陈在福与被告中山市丽景集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告陈在福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈在福撤诉处理。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告陈在福负担（原告已预交250元）。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十一月二十七日书记员  梁丽华郭小兰
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执恢29号 万虎、刘学文： 万虎与刘学文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给万虎。至此，万虎向本院申请执行的（2016）川3434民初720号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9959号之一 申请执行人：张义其,男,1973年4月3日出生,汉族，住江西省南康市。 被执行人：方航，男，1991年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人分：佛山市洛贝森电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路50号假日美域花园3栋411办公室。 法定代表人：方航。 关于原告张义其与被告方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司买应在法律文书发生法律效力之日起向原告张义其清偿货款人民币218280元及逾期付款的利息，并承担案件受理费4715.68元。因义务人方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司买未按上述生效法律文书履行义务，权利人张义其向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案242640.05元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方航、佛山市洛贝森电子商务有限公司负有继续向申请执行人张义其履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张思颖