湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13729号原告：陈在彬，男，汉族，1963年10月28日出生，户籍所在地：湖北省潜江市，委托代理人（特别授权代理）：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。被告：邹辉，男，汉族，1963年9月15日出生，户籍所在地：山东省青岛市市南区，原告陈在彬与被告邹辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月22日立案受理后，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李峰、罗小妹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈在彬及其委托诉讼代理人张晓春，被告邹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈在彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200万元，并按约定15%年利率分别从2018年5月12日和7月25日起支付各100万元利息等费用；2、请求判令被告共同支付本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系。2018年5月被告以兴办公司缺乏资金为名，要求原告向其借款，原告基于信任于2018年5月11日和7月24日分两次向被告借出共200万元。被告于2018年9月28日补办了借款收据。事后原告发现被告所借资金改变用途即要求还款，于是被告于2018年10月28日向原告作出书面还款承诺，但该承诺被告至今没有履行。被告在还款承诺中同时约定了本案争议的管辖法院为武昌区人民法院。被告在协议承诺还款到期后没有按约定履行还款义务，原告认为，借款人不履行还本付息义务严重侵犯了原告的权利，依照《合同法》等相关法律规定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决，满足原告的诉讼请求。被告邹辉辩称：被告于2018年2月开始与原告协商合作投资在仙桃市的“湖北一舟铝业科技有限公司之新能源汽车电机外壳等铝铸造产品”项目，原告承诺投资200万元，考虑到原告的投资风险，被告同意以借款形式保障原告的收益。双方于2018年5月11日在潜江市江汉油田原告的办公室签订了“借款期限3年，每年保底分红（年固定回报率）不少于借款总额的10%等主要条款”的借款协议。后原告分别于2018年5月11日和2018年7月24日向被告转款各100万元。不久，原告以资金紧张为由，多次要求被告变更借款协议，将期限比变更为一年，被告未同意。原告又于2018年9月要求从被告投资的“湖北一舟铝业科技有限公司”账上借款，被告公司股东不同意。于是，原告开始多次威逼被告，限制被告的人身自由，被告写下“借款及还款承诺”和“收条”是完全违背被告人意志的。原、被告双方于2018年5月11日签订的“借款协议”才是被告真实意思的表现。“借款协议”和被告分别于2018年5月11日和2018年7月24日写给原告的两份借据（代收据）是形成事实的证据链条和真实意思表现，且有本人“中国建设银行个人活期账户交易明细”作为佐证。被告不可能在正常情况下再写下不利于自己的“借款及还款承诺”，更不可能在正常情况下补写签署日期为2018年9月28日的“收条”。恳请人民法院基于法律和情理，驳回原告的诉讼请求。另被告于2019年2月25日为体现“借款协议”的真实意思，主动向原告支付了10万元，可原告拒不给被告出具收据，被告再也不敢直接给原告转账汇款了。请求人民法院依法裁决，由原、被告双方继续履行双方于2018年5月11日签订的“借款协议”。即按借款期限三年、被告每年按借款总额的10%给原告支付资金使用费、借款期满支付借款本金执行。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日及2018年7月24日原告陈在彬分别向被告邹辉转账各100万元。5月11日，原、被告双方签订借款协议，就甲方（陈在彬）借款给乙方（邹辉）用于投资湖北一舟铝业科技有限公司：一、甲方借款给乙方人民币200万元。二、甲方可分次或一次性将借款汇入乙方账户。同年9月28日被告向原告出具收条，内容为：邹辉于2018年5月11日收到陈在彬借款壹佰万元，于2018年7月24日收到陈在彬借款壹佰万元，累计收到借款总额贰佰万元整。同年10月28日，被告邹辉向原告出具借条及还款承诺，载明：一、2018年10月29日首先想办法归还20万元，该20万元无利息。若没有筹到款项，则需在2019年2月28日前支付本金及利息贰拾壹万伍仟捌佰元整。二、2019年2月28日前向陈在彬还款80万元本金及利息63300元，即本息合计捌拾陆万叁仟叁百元整。三、剩余100万元本金及利息84400元，即本息合计1084400元（壹佰零捌万肆仟肆佰元整）由邹辉于2019年5月31日前还清。若上述款项到期没有归还，则自到期之日起至归还借款之日的利息按年利率15%计。借款双方如需提起诉讼，以借款所在地武汉市武昌区人民法院为管辖地。2019年2月25日，被告向原告转账10万元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈在彬与被告邹辉之间签订了借款合同，原告向被告提供了借款，双方之间借款合同成立并生效。借款时间及金额分别为：2018年5月11日借款100万元，2018年7月24日借款100万元。关于被告邹辉辩称2018年5月11日双方签订的《借款协议》与2018年10月28日被告邹辉出具的《借条及还款承诺》不一致的问题，本院认为邹辉出具的《借条及还款承诺》明确确认了双方前期经济往来系民间借贷行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条第二项的规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消失。被告邹辉认为《借条及还款承诺》系被逼迫所写，应在一年内向法院或仲裁机构申请撤销，但被告邹辉并未向法院或仲裁机构申请撤销，故本院对被邹辉的主张不予认可。关于利息，被告2018年10月28日出具的借条及还款承诺中载明逾期利息按年利率15%计，未超过法律规定，本院予以支持。被告邹辉于2019年2月25日向原告陈在彬还款10万元，截至2019年2月25日被告邹辉尚欠原告陈在彬本金200万元，利息205416.67元。【计算过程如下：2018年5月11日至2018年7月24日借款本金100万元，利息按每月1.25%计算为30416.67元（100万×1.25%×2月13天），自2018年7月24日起至2019年2月25日，借款本金为200万元，利息按每月1.25%计算为175000元（200万元×1.25%×7月）。】因双方未约定还款顺序，按交易习惯被告邹辉偿还的10万元应先偿还利息，故截止2019年2月25日，被告邹辉尚欠原告陈在彬借款本金200万元，利息105416.67元（205416.67元-10万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹辉于本判决生效之日起十日内向原告陈在彬偿还借款本金200万元及利息105416.67元；二、被告邹辉于本判决生效之日起十日内向原告陈在彬偿还以借款本金200万元为基数自2019年2月26日起按年利率15%计算至本息清偿之日止的利息；三、驳回原告陈在彬的其他诉讼请求。本案案件受理费38800元由被告邹辉承担（此款原告陈在彬已垫付，被告邹辉应与上述应付款项一并支付给原告陈在彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 夏 秋人民陪审员 李 峰人民陪审员 罗小妹二〇一九年十一月二十六日法官助理曾媛媛书记员李巍