wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13678号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：许少波，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：黄顺枝，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许少波、黄顺枝信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许少波立即偿还信用卡（卡号：62×××09）欠款款项，其中包括本金131513.2元以及截至2019年9月21日的利息29909.26元、违约金8334.91元；2.判令许少波立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令黄顺枝对许少波的本案上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年8月10日； 三、审核通过时间：2015年9月2日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：132000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年10月10日； 九、欠款本金：131513.2元； 十、应付利息：29909.26元（计至2019年9月21日）； 十一、应付违约金：8334.91元（计至2019年9月21日）； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2015年8月10日； 十四、保证人：黄顺枝； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）； 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许少波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年10月10日的欠款本金131513.2元、利息29909.26元、违约金8334.91元； 二、许少波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、黄顺枝对许少波的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向许少波追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由许少波负担，黄顺枝负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月五日 法官助理 林超特 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3443号 原告：孙佐山，男，1960年2月14日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：昌邑金丝达绿化苗木有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇北首二公里路西。 法定代表人：刘国田，董事长。 原告孙佐山诉被告昌邑金丝达绿化苗木有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，现原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙佐山撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙佐山负担。 审判员  王静波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王海燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3789号 原告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。住所地：贵州省赤水市化工路。 法定代表人：胡建秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕德强，系贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌杰，系贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山经济开发区1号。 法定代表人：汪启富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，系四川精伦律师事务所律师。 原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称“正泰公司”）诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“桐梓化工”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人滕德强、被告桐梓化工的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告零星维修工程款319628元，赔偿经济损失83390.84元（计算至2019年6月30日），合计：403018.84元；2.判决被告从2019年7月1日起，以52.54元每天的标准支付经济损失，直至工程款、经济损失清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告常年生产设备维护保养、零星工程维修合作单位。2014年期间，原告为被告提供了2014年水汽车间零星维修工程二等14项零星工程维修服务。原告承揽的工程经被告方工程部验收合格并投入使用。2015年3月24日前，原告编制的维修工程结算书经被告审核确定工程价款，14项共计319628元。2018年上半年，原、被告合作关系终止，但被告一直未向原告支付维修工程款。 被告辩称：该债权债务全部于2015年1月15日由贵州赤天化集团有限公司承接，原告不是本案债权人，主体不适格。原告在其他案件中承担了其认为应该由赤天化集团公司承担的债务，是原告在当时放弃了追加赤天化集团公司作为案件当事人的权利，与本案没有关系。如《企业询证函》属实原告也无任何证据证明本案所涉款项包含在询证函金额当中，故《企业询证函》与本案没有关系。 经审理查明，2013年12月4日，桐梓化工（原贵州金赤化工有限责任公司）作为甲方与正泰公司（原贵州赤天化集团工程公司）作为乙方，共同签订《承揽合同》，主要约定：2014年1月1日至12月31日乙方为甲方零星工程施工（主要包括土建、防腐保温工程）；承揽地点：桐梓化工厂区内；双方约定了明确的维保费用及支付方式：本工程所涉及的工程项目决算方式为据实决算，决算费率按相关标准及相关政策性调整计取，定额人、机下浮5%，材料按市场价或双方核定价，工程完工验收合格后甲方向乙方一次性支付完结算价款，本工程的最终造价以甲方审核后的结算价为准；违约责任：甲方在工程完工后不支付工程结算价款的，赔偿因违约给乙方造成的经济损失，乙方保证在合同规定的工期内（按月计划或零星计划书内的规定时间）完工，若延期完工，延迟一天，按合同预算价格的0.5%处罚（不可抗拒的因素和甲方原因除外）；合同期限：2014年1月1日—2014年12月31日。合同签订后，正泰公司于2014年期间为桐梓化工提供了2014年水汽车间零星维修工程二、2014年设备部零星工程五、2014年尿素车间零星维修工程二、2014年设备部零星工程六、2014年气化车间零星工程二、2014年气化车间零星工程三、2014年水汽车间零星维修工程三、2014年氨醇车间零星维修工程二、2014年尿素车间零星维修工程二（签证号100、117）、2014年原料车间零星维修工程五、2014年金赤化工厂区零星综合维修一、2014年氨醇车间零星维修工程三、2014年原料车间零星维修工程六、2014年气化车间零星工程二等14项零星工程维修服务。上述工程服务完工后由正泰公司编制《预（决）算书》载明案涉工程的单位造价，工程施工内容由桐梓化工相关技术负责人审核通过，造价由桐梓化工财务人员审核通过。工程服务造价共计为319628元。2015年6月4日，原告到税务部门开具了发票。2018年3月12日，桐梓化工向正泰公司发出《企业询证函-函证账户余额及交易》确认桐梓化工应付正泰公司8390890.35元，正泰公司主张上述319628元包含8390890.35元内。 另查明，2015年1月15日，案外人贵州赤天化集团有限责任公司（以下简称“赤天化集团”）作为甲方与正泰公司作为乙方共同签订《承包经营合同》，约定赤天化集团将正泰公司所使用的房产、设施、设备等资产整体发包给正泰公司经营使用。合同第二条约定“截止2015年1月14日乙方所形成的债权债务由甲方承接（2015年1月14日前乙方以甲方名义已经签订的合同尚未执行完毕情况下，对应发生的收入和成本以2015年1月14日为节点，按权责发生制核定债权债务的承接方），乙方账面资金余额、存货等资产权归甲方所有（存货经甲方盘点后，仅供乙方用于贵州赤天华赤水化工分公司和贵州金赤化工有限公司维保使用），甲方负责支付2015年1月份乙方员工的工资及社保费用。合同第三条约定：乙方每年分别于赤水化工、桐梓化工（原金赤化工）签订维保协议，其维保业务范围为乙方在赤水化工和桐梓化工的现行维保业务。2015年维保费用原则上合计3500万元（不含税、不含大修费），其中赤水化工1000万元，桐梓化工2500万元，维保费用的30%于产品产量挂钩，70%与设备正常运转率、设备完好率挂钩，具体考核细则、费用及支付事宜，在乙方与赤水化工、桐梓化工签订的维保协议中明确。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方具备合法的承揽合同关系。双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规的情形，合法有效，应予认定。原告依照合同约定为被告提供了工程服务并经验收合格，被告应当按照约定支付原告工程款，自验收合格之日起双方形成了相应的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。但因原告于2015年1月15日与案外人赤天化集团签订了《承包经营合同》将其2015年1月14日前的所有债权债务转移给赤天化集团，该债权债务的转让系对一定期限内发生的债权债务的概括转让，自转让协议签订即发生法律效力，可以约束债权债务转让协议的双方当事人。按照《承包经营合同》载明的“按权责发生制核定债权债务的承接方”约定，诉争债权于原告按合同向被告提供工程维修服务后即形成，即2014年期间，而结算书仅系对债权金额的确认，故诉争债权属于原告与赤天化集团约定的债权债务转移范围，且本案争议的债权债务转让原、被告均知晓，故涉案债权债务自转让的《承包经营合同》签订后，赤天化集团承接原告成为诉争债权的权利人，原告即对诉争债权没有事实上的利害关系，就诉争债权而言原告诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取3673元退还原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黎 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 钱婉莉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执970号 申请执行人陈昌礼，男，汉族，生于1973年3月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：熊连许，男，汉族，生于1989年12月3日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行陈昌礼与熊连许买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初958号民事判决书已经发生法律效力，陈昌礼于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求熊连许支付12825元及利息，并承担案件受理费60元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2019年6月18日向被执行人熊连许邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、于2019年6月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人熊连许名下的财产信息，被执行人熊连许在中国建设中国工商银行、中国建设银行仅有零星存款，在财付通及支付宝上只有余额21.59元，申请人不要对以上存款采取冻结、划拨等措施。被执行人熊连许有一辆2013年3月14日登记的双枪牌摩托车（号牌为贵Ｃ×××××）一辆，申请人不要求对该车采取查封等措施，被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人熊连许所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人熊连许名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人熊连许住所所在村居调查被执行人的财产情况，未查到有可供执行财产。 5、于2019年7月28日线下查询了被执行人熊连许的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人熊连许名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、于2019年10月31日对申请执行人陈昌礼进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年11月1日依法对被执行人熊连许发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为12825.00元及利息，未执行到位标的为12825.00元及利息。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执970号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初958号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十一月一日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初238号 原告：吴正勇（又名吴正云），男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住所地广西田林县。 诉讼代表人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。统一社会信用代码91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振，广西同望律师事务所律师。 原告吴正勇与被告田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，百色市中级人民法院指定本院管辖，本院原于2015年11月10日立案受理，2017年5月11日开庭审理，2017年7月19日以森林火灾需先由田林县人民政府作出责任认定为由裁定驳回起诉。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》后，原告吴正勇等45名原告又重新起诉，本院于2018年2月5日重新立案受理，组成由审判员梁波担任审判长，审判员王建修主审，人民陪审员杨付山参与审理的合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理。2018年4月23日被告以已提起行政诉讼请求撤销田林县人民政府作出的森林火灾责任认定并已立案受理为由申请中止审理，本院于2018年4月26日裁定中止审理。行政诉讼二审终结后，本院于2019年10月29日通知恢复诉讼，并于2019年11月7日第二次公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人邓安慧、委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿“2015.04.19”森林火灾烧毁原告林木所造成的经济损失38511元；2.请求人民法院判决被告承担因评估林木损失而产生的调查设计费206元和评估费1100元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村渭盘屯发生了一起森林火灾，4月20日凌晨05：00时经潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县林业局作出《田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾的调查报告》，并提交田林县人民政府，同日田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》，同意田林县林业局调查报告的责任认定，即认定“2015.04.19”森林火灾系被告田林县水利电业有限公司潞城至福达35KV输电线放电引起。该起火灾造成原告的林木被严重烧毁，经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，原告的经济损失已经确定。为使原告得到合理的赔偿，特提起诉讼，请求依法判处。 被告田林县水利电业有限公司辩称，1.被告不是本案的适格主体。消防法规定，认定火灾事故责任的法定职权部门是公安消防机构，而本案公安消防机构没有作出火灾事故责任认定书，在公安消防机构作出事故责任认定之前，没有证据证明被告是火灾事故的责任人。2.本案火灾不是被告造成的，被告不应承担任何民事责任。3.《资产评估报告》有缺陷，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日15时许，田林县潞城乡八洞村平桥屯“对面坡”发生一起森林火灾（以下简称“2015.04.19”森林火灾），4月20日凌晨5时经田林县潞城乡人民政府组织人员扑灭。2017年9月30日，田林县人民政府作出《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》认定该起森林火灾系因田林县水利电业有限公司未及时清除其经营管理的潞城至福达35KV输电线周围的林木，使林木枝丫随风摆动与高压电线摩擦产生火花放电，电火花和高压电弧熔化的合金水作为火种散落在林木和高温干燥的地面植被上，引发明火并随风向蔓延而引起。《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》已经行政诉讼二审终审予以确认。潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”火灾火场烧毁了吴正勇等43个原告（不含八渡乡八桃村平楼屯李荣吉、李秀营两户）不同面积、不同树种的林木。经本院委托司法鉴定，吴正勇受到的林木经济损失为38511元，评估林木损失而产生的调查设计费206元和评估费1100元。 本院认为，田林县人民政府作出的《关于田林县潞城瑶族乡八洞村平桥屯“对面坡”“2015.04.19”森林火灾责任认定》经过行政诉讼二审终审予以确认，故本院予以采信。本案森林火灾是被告从事高压输电活动造成。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告未能提供证据证明火灾损害是因原告故意或者不可抗力造成的，也未能提供证据证明原告对损害的发生有过失，故被告应承担全部侵权责任，赔偿原告在火灾中林木被烧毁所受到的经济损失38511元。委托评估产生的调查设计费和评估费不属于本案实体法律关系侵权行为造成的直接损失，而是含有诉讼费用性质的费用，不宜以单独判项处理，而应参照《诉讼费用交纳办法》的规定，与案件受理费由被告承担。 本案立案案由为“财产损害赔偿纠纷”是适用“物权纠纷”项下的第4级案由“财产损害赔偿纠纷”。《关于印发修改后的的通知》针对侵权责任纠纷与物权纠纷的协调问题作了规定，即应先适用“侵权责任纠纷”项下的具体案由，没有具体案由的，才适用“物权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应变更为“高度危险活动损害责任纠纷”。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条规定，判决如下： 被告田林县水利电业有限公司赔偿原告吴正勇林木被烧毁所受到的经济损失38511元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.42元（准许缓交，原告未预交），评估损失调查设计费206元和评估费1100元（调查设计费、评估费原告已预交），共计2101.42元，由被告田林县水利电业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  王建修 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄晓旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4252号 申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福厦路桥南。统一社会信用代码:913501817053656838 被执行人王玉爱，女，汉族，1968年3月17日出生，住福建省长乐市。 申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司与被执行人王玉爱买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6104号民事判决已经发生法律效力，被执行人王玉爱应偿还申请执行人35000元。本院依申请于2019年9月18日立案执行后，依法向被执行人王玉爱发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王玉爱的财产进行了查询，未发现被执行人王玉爱有可供执行的财产。通过长乐区不动产登记交易中心对被执行人王玉爱的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人王玉爱名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人王玉爱高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王玉爱有可供执行的财产，申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司也未向本院提供被执行人王玉爱的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6104号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴妤婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2957号之一 申请执行人：俞紫燕，女，1985年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周则福，男，1982年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3243号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行租金137700元，利息、迟延履行债务利息3257元，物业管理费11182.47元，并负担案件受理费4270元。被执行人依法承担案件执行费3860元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人周则福名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十二日 书记员 林伟增
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4776号之一 申请执行人姜慧，男，1973年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司，住所地：南宁市桃源路59号广西商贸宾馆七楼8725号。 申请执行人姜慧与被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终457号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司名下在中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行21×××76账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司名下在中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行21×××76账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初6194号原告贵阳银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。负责人：张正海，职务：行长。委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告刘晓东，男，1963年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告杜宪琴，女，1965年3月29日生，汉族，住址同上。委托代理人王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被告贵州黔商市西投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：冉先黎。委托代理人王雪乂，贵州好时律师事务所律师。原告贵阳银行股份有限公司诉被告刘晓东、杜宪琴、贵州黔商市西投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹冠森，被告杜宪琴、贵州黔商市西投资担保有限公司委托代理人王雪乂到庭参加了诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月31日，被告刘晓东与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定贷款318万元用于归还贷款，借款期限2年，贷款年利率为基准利率，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，合同还对罚息利率、复利等进行了约定。同时，被告杜宪琴向原告出具《配偶共同债务确认书》确认上述债务系其与被告刘晓东的夫妻共同债务。同时，原告与被告贵州黔商市西投资担保有限公司签订了《贵阳银行保证合同》，双方对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，原告依据借款合同约定，于2017年3月31日向被告刘晓东发放贷款318万元贷款，被告刘晓东出具借款借据。合同履行过程中，被告刘晓东、杜宪琴未履行还本付息义务，保证人未主动承担保证责任。原告诉至法院请求判令：1、被告刘晓东、杜宪琴立即偿还原告借款本金318万元，及暂算至2019年5月4日的利息、罚息、复利330713.12元，共计3510713.12元。2019年5月5日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、被告贵州黔商市西投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费等原告为实现债权的一切费用由上述各被告承担。被告刘晓东无辩称。被告杜宪琴、贵州黔商市西投资担保有限公司共同辩称，是否承担还款或担保责任以双方签订的合同、借据来确定，复利的计算基数应仅为正常利息，不包括逾期罚息。经审理查明:2017年3月31日，刘晓东作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），共同签订编号为J1682017033109002《贵阳银行个人借款合同》，主要约定：借款金额318万元用于归还贷款，借款期限从2017年3月31日至2019年3月30日止，依本合同填制的借款凭证中借款起止日、利率、金额与本合同不一致时，以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，即贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期档次贷款基准利率，遇基准利率调整的，在借款期限没届满一年时的次日调整；借款逾期利率为本合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式利随本清，还款方式到期一次偿还本息。2017年3月15日，被告杜宪琴向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认上述债务系其与被告刘晓东的夫妻共同债务。同日，被告贵州黔商市西投资担保有限公司出具《担保意向函》，表示同意为刘晓东上述借款提供担保，同时知晓借款用于借新还旧。2017年3月31日，为确保刘晓东上述债务的履行，原告作为债权人，与作为保证人的被告贵州黔商市西投资担保有限公司签订了《贵阳银行个人借款保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等费用以及实现债权和抵押权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年3月31日向被告刘晓东发放贷款318万元贷款，借款凭证约定还款期限为2019年3月30日。合同履行过程中，被告刘晓东未按约定支付利息，借款到期后亦未偿还本金。原告诉至本院主张截止借款到期日即2019年3月30日，被告尚欠本金318万元、利息305876.25元；截止2019年5月4日，尚欠本金318万元，利息305876.25元、罚息22657.50元、复利2179.37元，本息共计3510713.12元，并提供利息清单一份。上述事实，有原告提供的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、《配偶共同债务确认书》、利息清单等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案当事人签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》合法有效，各方均应合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告已依约向被告刘晓东发放贷款318万元，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还已逾期的本金及利息，并按约定支付相应罚息和复利。对于刘晓东的欠款金额，经本院核实，截止借款到期日，被告刘晓东尚欠本金318万元、利息305876.25元；但原告主张借款到期后即2019年3月30日至2019年5月4日的罚息和复利所计算的天数为36天，多计算一天，本院纠正为35天，罚息为22028.13元（318万元×7.125%÷360天×35天=22028.13元）和复利为2118.83元（305876.25元×7.125%÷360天×35天=2118.83元）。之后的罚息以还款本金318万元为基数、复利以未还利息305876.25元为基数，分别按中国人民银行公布施行的同期档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。被告杜宪琴作为被告刘晓东配偶向原告出具《配偶共同债务确认书》，故对刘晓东上述借款承担共同还款责任。被告贵州黔商市西投资担保有限公司自愿为刘晓东上述债务提供连带责任保证担保，在刘晓东未能履行还款义务时，原告有权要求被告贵州黔商市西投资担保有限公司承担保证责任，故对原告要求被告贵州黔商市西投资担保有限公司承担连带保证责任的诉情，本院予以支持。对于原告主张的未实际产生并支付的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓东、杜宪琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司本金人民币318万元及截止2019年5月4的利息人民币305876.25元、罚息人民币22028.13元、复利人民币为2118.83元（之后的罚息以还款本金318万元为基数、复利以未还利息305876.25元为基数，分别按中国人民银行公布施行的同期档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止）；二、被告贵州黔商市西投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费34884元，由原告负担4元，由三被告负担34880元（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 袁 琴人民陪审员 杨 霞人民陪审员 邓小丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员 杨韵雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8358号 原告：杨郁，男，1970年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王晓蓉，女，1974年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告杨郁、王晓蓉与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告杨郁、王晓蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，杨郁、王晓蓉申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：杨郁、王晓蓉系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，杨郁、王晓蓉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回杨郁、王晓蓉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨郁、王晓蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2774号 山东特力路桥机械有限公司、山东大学： 关于山东特力路桥机械有限公司与山东大学联营合同纠纷一案，申请执行标的科研设备一宗(购置价352860元)。经本院立案执行，已于2019年10月31日将科研设备一宗(购置价352860元)过付给山东特力路桥机械有限公司，并出具收到设备证明。至此，山东特力路桥机械有限公司向本院申请执行的（2016）鲁0781民初1835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1382号原告：郭秋焕，女，1997年8月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。被告：何云龙，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。现下落不明原告郭秋焕与被告何云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭秋焕到庭参加诉讼，被告何云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告何云龙立即给付欠款本金6800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何云龙于2017年12月17日起陆续在原告郭秋焕处借款人民币共计8600元，用于生活，后被告陆续偿还了1800元，现被告无法联系，现要求被告立即给付借款6800元，故原告诉至法院。何云龙既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼本院经审理认定事实如下：被告何云龙于2017年12月17日起陆续在原告郭秋焕处借款人民币共计8600元，后被告陆续偿还了1800元，剩余6800元原告多次主张权利，但被告始终未偿还借款。本院认为，原告郭秋焕与被告何云龙的借款事实是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院应予认定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款6800的主张，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何云龙于本判决生效后立即给付原告郭秋焕借款6800元。案件受理费50元，公告费800元由被告何云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  王环宇审判员  董 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  付 斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4111号 申请执行人林兴，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨婷，女，1986年11月12日出生，汉族，香港居民。 申请执行人林兴与被执行人杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）闽0181民初4129号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人杨婷应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林兴借款80万元及利息（利息按月利率2%自2014年9月20日起计至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人杨婷发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人杨婷名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人杨婷名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人杨婷纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人杨婷进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4129号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6239号原告：金科，男，1957年2月20日出生，汉族，原内蒙古包钢钢联股份有限公司炼钢厂高级工程师，住包头市。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡玉杰，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：杨国栋，男，内蒙古包钢钢联股份有限公司职工。原告金科诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科、被告包钢钢联公司的委托诉讼代理人胡玉杰、杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原住房公积金7741.63元及利息（从不当得利之日2005年7月计算至还清之日止的利息按年利率24%计算）。事实和理由：2018年原告办理了退休手续，2019年1月29日拿到退休证，第二天原告就去包钢住房资金管理分中心索取原告的住房公积金，均被告知去被告炼钢厂领取。经多次与被告炼钢厂厂长和主管、经办人员联系，至今无果，故诉至本院。包钢钢联公司辩称，原告向答辩人索要的住房公积金没有事实和法律依据。1998年8月，原告与答辩人签订协议书，包钢定向培养原告在西安交通大学机械专业攻读硕士研究生，原告研究生毕业后必须为包钢服务十年，在服务期内提出调离包钢，需按服务年限退回包钢为其支付的全部费用并缴纳违约金。合同签订后，答辩人履行了合同义务，但原告始终未回厂报到。原告应向答辩人支付全部费用及违约金50000元，但原告却拒不支付。答辩人认为原被告双方互负到期债务，应发生抵消。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金科曾系被告包钢钢联公司炼钢厂职工。2017年12月1日，原告金科退休，并于2019年1月29日领取《退休证》。包钢住房资金管理分中心于2019年1月30日向原告金科出具《情况说明》一份，载明：“金科，系统留存身份证号码：×××，已于2005年7月办理销户退款，退款金额7741.63已付款至炼钢厂”。炼钢厂系被告包钢钢联公司下设机构。原告金科原身份证号码为×××，现身份证号码为×××。本院认为，根据《住房公积金管理办法》规定，职工退休时可以提取其个人住房公积金账户内的存储余额，现包钢住房资金管理分中心已将住房公积金账户中的存储余额7741.63元付款至被告包钢钢联公司下设炼钢厂，被告包钢钢联公司无正当理由占有该笔款项，属于不当得利，应当予以返还。关于原告主张的利息从2005年7月计算至还清之日，按照年利率24%计算的诉讼请求，因原告金科提交的证据并未证明被告包钢钢联公司何时占有该笔款项，且年利率24%并无依据，故本院从《情况说明》出具之日即2019年1月30日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告包钢钢联公司抗辩称原告在与被告劳动关系存续期间，因被告委培原告攻读研究生向其支付了费用，但原告违反协议约定未满足约定的服务期限，双方互负到期债务，应发生抵消，因被告抗辩事项系双方在劳动关系存续期间发生，属于劳动争议的范畴，应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，原告金科的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《住房公积金管理条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日后三十日内向原告金科返还住房公积金7741.63元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月30日起计算至还清之日）；二、驳回原告金科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金科已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一九年十一月十八日书记员 郭婉茹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《住房公积金管理条例》第二十四条职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（二）离休、退休的；（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（四）出境定居的；（五）偿还购房贷款本息的；（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的。依照前款第（二）、（三）、（四）项规定，提取职工住房公积金的，应当同时注销职工住房公积金账户。职工死亡或者被宣告死亡的，职工的继承人、受遗赠人可以提取职工住房公积金账户内的存储余额；无继承人也无受遗赠人的，职工住房公积金账户内的存储余额纳入住房公积金的增值收益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1128号 梁炳娟、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人梁炳娟与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初253号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币2703.41元给申请执行人梁炳娟,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币2703.41元交付给申请执行人梁炳娟，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人梁炳娟向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5532号原告：李晨，男，1974年9月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：肖奇悦，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市汇通航运有限责任公司，住所地泰州市海陵南路313号。法定代表人：郭红霞。被告：郭红霞，女，1965年10月7日生，汉族，住泰州市。被告：付海奎，男，1988年5月25日生，汉族，住泰州市高港区。原告李晨与被告泰州市汇通航运有限责任公司、郭红霞、付海奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沙林霞人民陪审员  翟小春人民陪审员  王凤林二〇一九年十一月八日书 记 员  滕 云
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2621号原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。法定代表人：徐显国，董事长。被告：隋琳琳。被告：王鑫。原告潍坊华尔汽车服务有限公司诉被告隋琳琳、王鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告潍坊华尔汽车服务有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十一月二十一日书记员  李永永
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7107号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村，统一社会信用代码91120113773640886R。法定代表人：马向英。被执行人：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司天津分行诉被执行人天津市中天宏大纸业有限公司、马向英、马崇英金融借款合同纠纷（2018）津0103民初15008号民事判决书一案中，经查，被执行人马崇英名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人马崇英名下银行账户。二、冻结期限为一年（自2019年11月27日至2020年11月26日）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行【轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  崔成元二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初132号之一原告：秦春宝，女，汉族，1949年4月1日出生，住武汉市洪山区。原告：杜建国，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市洪山区。原告：寇建国，男，汉族，1959年10月30日出生，住武汉市洪山区。原告：赵侠，女，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告秦春宝、杜建国、寇建国、赵侠（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司于2000年建造集资房，且该房于2002年已全部登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以部分撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦春宝、杜建国、寇建国、赵侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2342号 原告：叶某州，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：尹伟望，男，陕西培爱律师事务所律师。委托代理人：姜娇娇，女，陕西培爱律师事务所实习律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村委会，地址：西咸新区村戏楼南。法定代表人：史养社，系该村村委会主任。委托代理人：袁某峰，男，XX年XX月XX日生，汉族，原告叶某州诉被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村委会（以下简称王道村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某州的委托代理人尹伟望、姜娇娇，被告王道村委会委托代理人袁某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原被告之间的房屋买卖合同无效； 2、请求判决被告偿还原告购房款25万元，并赔偿给原告造成的损失246072元。事实与理由：2011年，被告在XX村村北XX休闲农庄，建成后面向社会出售。原告在被告处购买了房屋一处，具体位于XX街XX号。原告分别于2011年8月27日、2011年10月26日、2012年1月20日分三次向被告交纳购房款25万元。2016年9月被告向原告交付了房屋，2017年4月原告对该房屋进行了装修，装修花费307590元。但该房屋于2018年12月29日被政府强制拆除，故双方之间签订的买卖合同为无效合同，被告收取原告的购房款应予返还原告，造成的装修损失被告应承担80%的责任，即246072元。故原告诉至本院请求如前。被告辩称，被告并没有收到原告交纳的购房款，且原告明知该房屋没有相关手续而坚持购买，其主观存在过错，应自行承担损失。原告在已知该房屋可能是违建的情况下，仍然对该房屋进行装修，导致其损失扩大，其应对损失扩大的部分承担责任。故请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告购买了被告开发建设的位于XX村的XX园XX街XX号房屋用于经营农家乐。原告分别于2011年8月27日、2011年10月26日、2012年1月20日分三次向被告交纳购房款25万元。被告向原告出具了收据，XX村XX村委会主任姚某海的签字。2018年6月19日，被告收取了原告2016年9月至2018年12月的物业费5400元。另查，2018年12月17日，西咸新区沣西新城“大棚房”问题专项清理整治工作领导小组办公室发布了公告，公告内容为：定于2018年12月29日组织拆除西咸新区沣西新城姚军海街道办事处姚军海村姚军海违法建筑。现原告购买的XX苑XX街XX号房已被强制拆除。2019年1月2日，原告之妻董某蕊与钓台街道办事处签订了一份补偿协议书，该协议书载明：为了将原告的财产损失降到最低，双方协商一致，XX街道XX苑XX号房屋总共补偿金额为330000元。同日，原告之妻董某蕊领取了该补偿款。以上事实，有当事人当庭陈述、收款收据、公告、照片、补偿协议书、领款单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖XX文化XX商铺的合同关系。被告开发建设的XX文化XX项目被政府部门认定为违法建筑而被强制拆除，因被告无相关房地产开发资质，故双方之间形成的买卖合同违反了法律的强制性规定，应为无效，故原告请求确认双方之间房屋买卖合同无效的诉请，本院予以支持。原告出资25万元购买的XX文化XX号房被政府部门按违建强制拆除后，原告亦领取了政府部门给予的补偿款33万元，原告在购买该商铺时其应当知晓该项目的土地等手续不合法，其本身亦存在过错，加之原告在装修好该商铺后也进行了实际经营，故该补偿款应视为已包含原告对该商铺的装修损失，故原告要求被告偿还购房款25万元，并赔偿给其造成的装修损失246072元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告叶某州与被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村委会之间的房屋买卖合同无效。二、驳回原告叶某州的其他诉讼请求。案件受理费8760元，减半收取4380元，由原告叶某州承担2190元，被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村委会承担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   范  尧 二〇一九年十月十八日 书  记  员   武  蔚 - 1 -
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初3118号原告：王安壮，男，1985年11月7日出生，现住灯塔市,被告：田野，男，1987年12月3日生，汉族，农民，现住灯塔市。本院于2018年8月9日立案受理了原告王安壮诉被告田野民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告王安壮的起诉。二、案件受理费926.00元（原告预交463.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十一月八日书记员  郑申奇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4463号原告：洪文华，女，1966年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告洪文华诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文华、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪文华请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金113500元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款113500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为24605元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪文华返还借款本金113500元，支付利息24605元，共计138105元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金113500元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1540元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初2204号原告：高密市密水街道某某社区居民委员会。住所地，高密市密水街道某某社区，统一社会信用代码：55370785K21213166P。法定代表人：刘某某，书记。被告：许某某，女，1966年4月12日生，汉族，居民，住高密市，原告高密市密水街道某某社区居民委员会与被告许某某土地承包纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律的规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高密市密水街道某某社区居民委员会撤回对被告许某某的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高密市密水街道某某社区居民委员会撤回对被告许某某的起诉。案件受理费921元，减半收取计461元，由原告高密市密水街道某某社区居民委员会负担。审 判 长  霍 青人民陪审员  张世举人民陪审员  郑光明二〇一九年十一月二十二日法官助理逄文静书记员任梦旭
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5499号原告：茂名广通石化有限公司。住所地：茂名市茂南区**************。法定代表人：柯广明，该公司经理。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈析凝，广东海法律师事务所实习律师。被告：贵州鼎伟公路工程建设有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县****办事处大山脚村洞口组。法定代表人：敖武钦，该公司经理。被告：敖武钦，男，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县************，公民身份号码522************058。原告茂名广通石化有限公司诉被告贵州鼎伟公路工程建设有限公司、敖武钦合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告茂名广通石化有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名广通石化有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名广通石化有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费861元，由原告茂名广通石化有限公司负担。审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2221号之六 申请执行人：李翠云，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：何玉发，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4659号民事判决书，向被执行人何玉发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何玉发在财付通支付科技有限公司085e9858e16b5c4e5ecaf75d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币501.27元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆 联系方式：189××××7627
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终310号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）巴子良，男，1971年7月9日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，初中文化，系青海宝光电力成套设备有限公司员工，户籍所在地本市，住本市。辩护人王建梅、马春梅，青海观若律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人巴子良犯妨害公务罪一案，于2019年10月31日作出（2019）青0102刑初第432号刑事判决，以妨害公务罪判处原审被告人巴子良有期徒刑一年。宣判后，巴子良以量刑过重为由提出上诉。原公诉机关西宁市城东区人民检察院以巴子良对已同意的量刑建议反悔，不应认定其具有认罪认罚从宽处罚的情节，一审判决量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人巴子良以“认罪认罚”为由申请撤回上诉；西宁市人民检察院认为巴子良申请撤回上诉，服从一审判决，符合继续适用认罪认罚从宽处罚条件，向本院提出撤回抗诉。本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人巴子良书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示；西宁市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许西宁市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人巴子良撤回上诉。青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102刑初第432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 李 俐审判员 赵丽艳 二○一九年十一月十八日书记员 王孟姣附：本案适用的法律条文原文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再535-1号本院于2019年10月28日对再审申请人邢乐义与被申请人李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红民间借贷纠纷一案作出（2019）豫民再535号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将（2019）豫民再535号民事判决书第二页第六行的“刑乐义”补正为“邢乐义”、第二页第七行的“刑董源”补正为“邢董源”、第二页第十行的“刑乐义”补正为“邢乐义”、第二页第十五行的“刑乐义”补正为“邢乐义”、第二页第十七行的“刑乐义”补正为“邢乐义”、第二页第二十二行的“刑董源”补正为“邢董源”、第七页第二十行的“刑乐义”补正为“邢乐义”、第七页第二十二行的“刑乐义”补正为“邢乐义”、第八页第十五行的“刑乐义”补正为“邢乐义”。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇一九年十一月八日书记员 王 瑶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1188号 申请执行人贵州娄山关经济开发区管理委员会与被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1188号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州亿泰达房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4520号 原告：王子颖，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈国川，男，1963年12月17日出生，汉族，住惠安县。 原告王子颖与被告陈国川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款154000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告因资金周转之需，于2016年5月14日和2016年6月7日分两次向原告借款合计154000元，上述事实有被告向原告出具的借条为据。至今为止，在原告的多次催讨下，被告拒不还款。 被告陈国川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《借条》2份，以此证明被告分别于2016年5月14日、2016年6月7日向原告借款150000元、4000元，合计154000元，借款月利率均为2%的事实。证据2即惠安县农村信用合作联社侨乡分社转账记录2份，以此证明原告于2016年5月14日分别转账支付给被告借款100000元、45500元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告均以借款人的名义向原告出具，虽然2份借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，且结合证据2及原告主张以现金支付方式交付被告现金4500元，能够证明被告向原告借款150000元、4000元，合计154000元的事实。证据2，系惠安县农村信用合作联社侨乡分社出具，可以证明原告于2016年5月14日分别转账支付给被告借款100000元、45500元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要周转资金于2016年5月14日向原告借款150000元，当日，原告通过惠安县农村信用合作联社侨乡分社转账支付被告借款145500元，其余4500元以现金支付，约定月利率2%，定于2016年5月25日还清，被告出具借条1份交由原告收执。2016年6月7日被告向原告借款4000元，约定月利率2%，定于2016年8月7日还清，被告出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告只支付利息5000元，尚欠本金及其余利息均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款154000元，依据和理由充分，应予支持；双方约定借款月利率2%，原告请求被告两笔借款自借款之日起按年利率24%支付利息，即分别自2016年5月14日和2016年6月7日计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持；但原告自认被告已支付利息5000元，应从应付的利息中扣除。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王子颖借款154000元及利息（其中：以150000元为基数，自2016年5月14日起；以4000元为基数，自2016年6月7日起至还款之日止均按年利率24%计付利息，应扣除已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告陈国川负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告王子颖负担（预交的受理费5170元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  陈灿坤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1187号 原告：龚某，男，汉族，1966年5月9日出生，住所地：兴业县。 委托代理人：莫世勇，1978年9月30日出生,壮族,兴业县法律服务所法律工作者，住该所，地址：玉林市兴业县石南镇玉贵路257号。 被告：龚某1，男，汉族，1956年8月16日出生，住所地：兴业县。 第三人：龚某2，男，汉族，1962年5月1日出生，住所地:兴业县。 第三人：龚某3，女，1950年5月16日出生，汉族，现住兴业县。 原告龚某与被告龚某1、第三人龚某2、龚某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告龚某及其委托诉讼代理人莫世勇和被告龚某1、第三人龚某2、龚某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告龚某1支付征地补偿款13137.36元给原告龚某。二、本案诉讼费用由被告龚某1承担。事实与理由：原告龚某、被告龚某1、第三人龚某2及龚庆华（2018年农历正月初九去世）系同胞四兄弟。2018年，因荔玉高速公路征收到同胞四兄弟户祖宗坟山，得到补偿款一共39412.08元，该款拨入于被告龚某1账户。得款后，被告龚某1没有按照平均比例分发给原告龚某及第三人龚某2、龚某3，而是自己独占有了该款项。无奈之下，现原告为了维护自己合法权益，只能具状起诉至人民法院，望人民法院依法审理本案，并判决如所请求。 被告龚某1辩称：一、土地征用及坟墓迁移补偿费不是39412.08元。广西荔玉至玉林高速公路工程建设需要我家祖坟共15堆（其中得1900元共11堆，得1300元的2堆，得165元的2堆），土地征用和坟墓迁移补偿费用共计23830.00元，这23830.00元的使用和处理，提出如下意见：1、迁坟共用三日时间，人工、买金斗盖、吃饭共用去648元。只是简单的迁移了金斗，全部没有碑志；2、迁坟后剩余的费用，应当用于修复坟墓，不分给个人使用。暂时保管在被告手。如果原告要求分配，要大家一起修复坟墓后再行分配。应由所有的族人分配，不应当只是四姐弟分配。二、征用到龚庆华的土地0.388亩，土地补偿费14418.28元。青苗补偿费1164元，共计15582.08元。因龚庆华是五保户，生前生活，生病住院是被告负责照顾及死后一切后事是被告负责处理，这15582.08元归被告所有。 第三人龚某2、龚某3述称：扣除迁移的费用后所有补偿款应当由四姐弟平均分配。 经审理查明：原告龚某、被告龚某1、第三人龚某2、龚某3及龚庆华（2018年农历正月初九去世）系同胞五兄弟姐妹。2018年1月，荔玉高速公路征用了同胞五兄弟姐妹祖宗坟山共15堆（其中得1900元共11堆，得1300元的2堆，得165元的2堆），得到坟墓迁移补偿费用共计23830元。该款全部拨入被告龚某1兴业县农村信用合作社龙安信用社5116011610066556的账户。被告龚某1用了三天时间将坟山全部迁移完成。支付人工钱、买金斗盖、吃饭共用去648元，尚余坟墓迁移补偿款23182元。 另查明；龚庆华系原、被告、第三人的兄长，是五保户。生前在家庭共同共有的坡地0.388亩种植竹木，也被荔玉高速公路征用，得到征地补偿费14418.28元，青苗补偿费1164元。龚庆华于2018年2月24日（农历正月初九）去世，去世时征地补偿费尚未到位。征地补偿费和青苗补偿费15582.08元也全部拨入被告龚某1兴业县农村信用合作社龙安信用社5116011610066556的账户。但被告龚某1没有将尚余坟墓迁移补偿款23182元和坡地补偿费14418.28元分配给原告龚某及第三人龚某2、龚某3。案件经兴业县龙安镇泰村村民委员会多次调解处理未果，为此原告起诉至本院。 本院认为：一、关于迁坟补偿款的性质问题。迁坟补偿款不仅是对拆迁、重置坟墓的补偿，还有对坟墓所占土地使用权的补偿和对坟墓所埋死者的相关亲属在精神上的补偿。因此本案所涉迁坟补偿款系对坟墓所埋死者亲属的综合性补偿。本案中，荔玉高速公路开工建设，征用了同胞五兄弟姐妹的祖宗坟山共15堆，该15堆坟墓所葬的先人应系原、被告、第三人共同的，因为原告、被告和第三人四姐弟之间与先人之间血缘关系是同等的，没有远近之分，均为同辈人，所以对迁坟费的分配应平等分割。得到坟墓迁移补偿费用共计23830元，该款应是原告、被告和第三人的共有财产。依法均应享有相应的份额，对讼争迁坟补偿款应按其各自代表家庭以户为单位的等额按份共有。扣除一致认可的支付人工钱、买金斗盖、吃饭共648元，尚余坟墓迁移补偿款23182元，平均分配每户5795.5元。 二、原告主张征用土地0.388亩，土地补偿费14418.08元。青苗补偿费1164元的分配问题。征用的坡地0.388亩由于兄弟姐妹之间没有分家，这一没有分家的事实，原告、被告和第三人都一致认可。应属于家庭共同共有的坡地，得到征地补偿费14418.08元，该款应是原告、被告和第三人的共有财产。依法均应享有相应的份额，应按其生存的各自代表家庭以户为单位的等额按份共有，平均分配每户3604.52元。青苗补偿费1164元，因属于龚庆华生前个人种植的竹木，应属于龚庆华的个人遗产，不属于本案的处理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告龚某1返还原告龚某祖坟补偿款5795.5元，返还第三人龚某2祖坟补偿款5795.5元，返还第三人龚某3祖坟补偿款5795.5元； 二、被告龚某1返还原告龚某坡地补偿款3604.52元，返还第三人龚某2坡地补偿款3604.52元，返还第三人龚某3坡地补偿款3604.52元； 三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 本案案件受理费128元，减半收取64元，由被告龚某1承担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费128元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇一九年十一月四日 书记员  杨秋莹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15996号原告：沈杨健，男，1994年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：张飞云,浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州匠门装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1222室，统一社会信用代码913301057595324085。法定代表人：张强。被告：张强，男，1976年6月21日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告沈杨健诉被告杭州匠门装饰设计工程有限公司、张强装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  丁伟华二〇一九年十一月二十二日书记员  周露燕
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11275号 原告：海口君合典当有限责任公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：谢某，总经理。 委托诉讼代理人：姚某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，海南外经律师事务所律师。 被告：海南德誉兴投资有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：王某，总经理。 原告海口君合典当有限责任公司（以下简称“原告”）与被告海南德誉兴投资有限公司（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息41000元[以50万元为本金，按照年利率36％，自2019年2月4日起至2019年3月6日，利息为：50000元×36％÷360天×30天＝15000元(已偿还)；自2019年3月7日起至实际还清之日，按照年利率24％计算，暂计算至2019年7月8日，利息为50万元×24％÷360天×124天＝41000元]；2.判令被告向原告支付律师费33500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担;庭审中，原告明确其该项诉讼请求为：本案全部诉讼费用包括本案诉讼费、保全费3520元、诉讼责任保险费1400元由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告全体股东召开股东会决议，一致同意通过本次决议，向原告借款100万元，用于公司现开发“德誉兴大酒店”项目工程款项事宜。2019年2月3日，原告与被告签订了《借款协议》。该协议内容为：1、被告向原告借款人民币50万元，借期三个月，从2019年2月3日起至2019年5月2日；2、双方约定借款月利息为3％，被告应在每月的2日前付清当月利息；3、如借期届满后，被告未按时偿还借款本金的，按日5‰计算支付违约金；4、被告未按约定履行还款义务，原告则有权向协议签订地的海口市龙华区人民法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、因诉讼而产生的担保费等一切费用均由被告承担。《借款协议》签订后，原告委托其公司员工孙新文将50万元借款通过银行转账支付给被告指定收款账户（即洪理鉴个人账户），据此，被告于2019年2月3日向原告出具了借款收据。但被告仅于2019年4月28日偿还第一期借款利息15000元之后，至今未再偿还任何款项。综上所述，原、被告双方所签协议合法有效，被告未能按合同约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特将被告诉至本院，恳请本院依法支持原告全部诉讼请求。 被告未出庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2019年2月1日，被告召开股东会议，会议决定：经全体股东商议，一致同意通过本次决议，向原告借款人民币100万元，用于解决公司现并开发位于海口市迎宾大道西侧“德誉兴大酒店”项目工程款事宜。2019年2月3日，双方签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款50万元，借款期限3个月，从2019年2月3日至2019年5月2日；借款利息为月利息3%，被告应在每月的2日前付清当月利息；如借款期满后，被告未按时偿还借款本金的，按日5‰计算支付违约金，滞纳金；如借款本金和续期利息出借人原告未能按本协议约定的时间收到，则视借款人被告单方违约，原告有权向本协议签订地人民法院海口市龙华区人民起诉，原告因此而支付的律师费、诉讼费、因诉讼而产生的担保费等一切费用均由被告承担。签订合同后，原告于2019年2月3日出具《付款委托函》，委托孙新文向被告指定的人员洪理鉴的海口工商银行账号×××支付50万元。同日，孙新文通过其于海南省农村信用社及中国建设银行的账户分别向被告转账20万元、30万元；转账成功后被告向原告出具《收据》，确认已收到原告委托孙新文银行转账支付的50万元。借款期限届满后，被告未按时足额还本付息，原告遂诉至本院。2019年7月4日，原告因涉案纠纷聘请律师后支付律师费33500元。2019年7月10日，原告因涉案纠纷支付诉讼财产保全责任保险费1400元。2019年9月2日，原告因涉案纠纷交纳诉讼保全费3520元。 另查，2019年4月28日，被告向原告转账15000元。 以上事实有《股东会决议》、《借款协议》、《付款委托函》、《海南省农村信用社业务回单》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《收据》、《交易明细》、《法律事务委托合同》、《增值税专用发票》足以证明。 本院认为，一、关于被告是否应向原告偿还借款本金及利息的问题。双方签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告借出了本金50万元，被告未足额还本偿息。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张扣减被告已经自愿按照月息3%向原告偿还的2019年2月4日至3月6日之利息15000元，诉请被告向其偿还本金50万元及利息（利息计算方法：以50万元为本金，按年利率24%算，自2019年3月7日计至债务实际付清之日止），事实依据和法律依据充分，本院予以支持。原告另诉请被告向其支付律师费33500元、诉讼保全费3520元、诉讼保全责任保险费1400元，均符合双方的合同约定，具有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干规定的解释》第三十一条规定，判决如下： 一、限被告海南德誉兴投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海口君合典当有限责任公司偿还借款本金50万元及利息（利息计算方法：以50万元为本金，按年利率24%算，自2019年3月7日计至债务实际付清之日止）； 二、限被告海南德誉兴投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海口君合典当有限责任公司支付律师服务费33500元； 三、限被告海南德誉兴投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海口君合典当有限责任公司支付诉讼保全费3520元、诉讼保全责任保险费1400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9545元，由被告海南德誉兴投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  温万青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王子奉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1197号申请执行人：阜阳市海盛贸易有限公司，住所地安徽省阜阳经济开发区沙河南路168号，统一社会信用代码91341200336824054Y(1-1)。法定代表人：余海生，经理。被执行人：宋志刚，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市海盛贸易有限公司申请执行宋志刚买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月22日作出了(2019)皖1203民初2334号民事判决书，判决如下：被告宋志刚于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告阜阳市海盛贸易有限公司货款440865元及违约金66129.75元（以后违约金按年利率18%计算，以440865元为基数，从2019年5月17日起，计算至债务清偿完毕之日止）；驳回原告阜阳市海盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9090元，减半收取4545元，由被告宋志刚负担。申请人阜阳市海盛贸易有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月16日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人宋志刚纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 邢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1930号之一申请执行人：李明选，男，汉族，1985年2月12日出生，住遵义市汇川区。被执行人：陈忠霞，女，汉族，1986年12月2日出生，住遵义市汇川区。本院在执行李明选申请执行陈忠霞离婚纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款4500元，承担案件执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员吴昊审判员汪明秀二〇一九年十一月二十二日书记员 周            蒙
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执214号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人叶某意,男性,2001年9月29日出生,汉族,住广东省汕尾市陆河县。 关于本院受理叶某意罚金一案中，陆河县人民法院作出的(2018)粤1523刑初104号刑事判决已经发生法律效力，判决确定叶某意应缴纳罚金人民币3000元。因叶某意在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，以（2019）粤1523执214号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶某意发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人叶某意在通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币3000元，并向叶某意发出限制消费令，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对叶某意的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人叶某意有可供执行财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行叶某意发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1523执214号案本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭武志 二〇一九年十一月六日 书记员  罗润悦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4930号原告：茂名市长浩物业管理有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：林娟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄祥卫，男，汉族，住茂名市*********嘉富花园10梯302房。原告茂名市长浩物业管理有限公司诉被告黄祥卫物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员 陈 玲二〇一九年十一月十四日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2218号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地，昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：宋波涛，该行办事员。 委托诉讼代理人：张晓兵，该行客户经理。 被告：昌邑市亨泰铸造有限公司。住所地，昌邑市围子街道邢家村。 法定代表人：高文举。 被告：昌邑市金汇机械有限公司。住所地，昌邑市围子街道邢家村。 法定代表人：高文胜。 被告：山东奥达铸造有限公司。住所地，昌邑市鲁东铸造城东二区一号。 法定代表人：邢洪儒，执行董事。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：高文举，男，1969年11月14日出生，汉族，住昌邑市。 被告：姜丽芳，女，1971年8月20日出生，汉族，住昌邑市。 被告：姜文涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：高文德，男，1965年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：邢洪儒，男，1969年10月27日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：高文胜，男，1978年3月5日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市亨泰铸造有限公司、昌邑市金汇机械有限公司、山东奥达铸造有限公司、高文举、姜丽芳、姜文涛、高文德、邢洪儒、高文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。同年11月25日，原告向本院申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9492号原告：朱涛，男，1981年8月2日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：朱光慧，系原告父亲，1954年11月2日出生，汉族，住武汉市青山区。特别授权代理。被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区珞瑜路208号滨湖小区四号楼2楼。法定代表人：熊庆芳，该公司董事长。原告朱涛与被告湖北威利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇一九年十一月八日法官助理蔡叶书记员罗璇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保206号 申请人：陈树昌，汉族，现住山东省泗水县。 被申请人：位政松，汉族，现住昌邑市。 被申请人：位胜民，汉族，现住昌邑市。 被申请人：迟君梅，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位政松、位胜民、迟君梅所有鲁Ｇ×××××号二轮摩托车一辆，查封期限为2年，自2019年11月29日至2021年11月28日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵海波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保582号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张勇军，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张勇军的银行存款190058.43元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张勇军的银行存款190058.43元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1470元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张微，女，汉族，1988年1月15日生，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市公安局，住所地河北省廊坊市广阳区和平路58号。 法定代表人赵晋进，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人陈平，该市市长。 一审第三人廊坊市安次区人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区金光道14号。 法定代表人薛振泽，该区区长。 再审申请人张微因认为被申请人廊坊市公安局不履行法定职责及不服被申请人廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张微申请再审称，一、再审申请人的房屋系安次区人民政府违法实施了强拆，再审申请人对被强拆房屋有合法的权利。二、对廊坊市安次区人民政府的违法强拆行为，廊坊市公安局应当依法履行职责。三、廊坊市公安局的怠于调查处理及廊坊市人民政府所做违法的复议决定，让再审申请人无法不怀疑二被申请人的违法行径，可能有违法利益的关系在其中作祟。二审所做判决，认定事实不清，适用法律错误，再审申请人对此判决不服。请求依法撤销二审法院所做（2019）冀10行终183号行政判决，发回重审或者依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。 一审第三人廊坊市安次区人民政府提交意见称，一、第三人并非本案适格的行政诉讼第三人，张微属于错列诉讼主体。二、第三人不存在强拆行为，张微也并非第三人征收的对象，张微不是本案适格的原告。三、张微在再审申请书中陈述的无事实及法律依据的内容，第三人保留追究其责任的权利。综上所述，张微不是合法的被征收入，无权追究第三人的任何责任，其不是本案的适格原告；张微起诉第三人，缺乏法律依据。张微的恶意诉讼行为侵犯了第三人的合法权益，故张微的诉讼请求应当依法予以驳回。 本院认为，被申请人廊坊市公安局收到张微的立案查处申请后，将查处工作交由辖区廊坊市公安局安次分局核查。后廊坊市公安局安次分局开展了调查工作，被申请人廊坊市公安局委派民警参与调查，目前案件正在调查中。上述事实表明被申请人廊坊市公安局不存在不作为，一、二审法院未予采信再审申请人的主张并无不妥。被申请人廊坊市人民政府复议驳回张微的复议申请，程序合法，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回张微的诉讼请求正确。再审申请人的主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张微的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉