广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1320号上诉人（原审被告）：周福文，男，汉族，1981年5月19日出生，住所地：广东省五华县*******。被上诉人（原审原告）：曾展祥，男，汉族，1958年3月22日出生，住所地：广东省五华县******。委托诉讼代理人：詹春秀，广东长乐律师事务所律师。上诉人周福文因与被上诉人曾展祥农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周福文，被上诉人曾展祥及其委托诉讼代理人詹春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福文上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、曾展祥未完成上诉人的电梯房工程的施工合同，施工质量不合格，造成其经济损失49000元，要求二审法院判决被上诉人曾展祥给予赔偿其经济损失49000元。事实与理由：一、关于“欠条”的上诉：其承认与曾展祥在工程款结账中，写过有43000元的欠单，但此欠单当时是因曾展祥对其的建电梯工程未按设计工程施工，造成质量低劣，给其造成经济损失的补偿款扣下来的待结款，并非其克扣曾展祥的建筑工资之款，对一审判决不能接受。其的电梯工程尚未彻底交付使用，何谈付工程款？对此欠单是给完工电梯施工的待结款。二、关于电梯工程，电梯工程的施工方案系曾展祥一手设计、规划的，但曾展祥在施工过程中偷工减料，不按设计方案施工，而是用蒙骗手段，施工中避重就轻，敷衍了事，连底层电梯深井不挖，用单砖砌结电梯隔墙，严重不安全，经核算，其经济损失达49000元。但一审法院对其经济损失视而不见，其曾在辩论中作了详述，但一审法院却作出了十分不公平的判决，令人难于接受。曾展祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，答辩人表示服判。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与答辩人在2015年5月间口头协商，上诉人将其家房屋做框架结构工程交由答辩人承建，约定房屋正负零的工程基础及正负零以上框架结构三层，包工不包料。答辩人按上诉人的要求进行了承建，至2016年12月间建房工程完工，上诉人于2017年下半年入住该房屋，涉案工程总款30多万元，上诉人在施工过程中向答辩人交付了工程款20多万元，双方在结算前对工程质量、建筑的平方面积等均无异议，2018年2月11日上诉人与答辩人双方才对工程款进行了结算，上诉人仍欠答辩人工程工资款47000元，并亲笔写了欠条，后经答辩人多次催收，上诉人只还了4000元后，余款43000元拒不偿还。在一审庭审中，上诉人认可欠条是他写的，但其认为答辩人没有听其的“指示”做好工程，造成其损失，在一审庭审时法官问上诉人是否需要反诉，上诉人明确表示不反诉。现在上诉人在上诉状中提出“反诉”，是不符合法律规定的。另外，上诉人房屋完工后进行了装修，2017年下半年已入住涉案新房，上诉人说建筑工程有瑕疵，但在保质期一年期间，其从没有向有资质的单位提出对房屋工程质量进行鉴定，现在答辩人向上诉人追讨欠款才提出工程质量有问题，这完全是找借口，企图达到侵吞答辩人用血汗换来的工程工资款的目的，上诉人这一做法，是不符合情理法的。曾展祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠原告的工程工资款43000元，并从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告口头协商，将其自家房屋主体结构交由原告承建。双方协商后，原告于2016年上半年开始施工，至2016年底左右，建房工程结束，被告于2017年下半年入住该房屋。涉案工程总款30多万元，施工过程中，被告向原告支付了工程款20多万元，余款未付。2018年2月11日。被告亲笔书写《欠条》一份交原告收执，内容如下：工程款总工资还欠肆万七仟元（小写47000元）整，欠款人：周福文，2018.02.11。《欠条》出具后，经原告催收，被告于2018年2月间向原告偿还4000元，余款43000元未付。原告因催收多次未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。一审庭审中，被告周福文认为《欠条》是证明条，证明还有工程款未付的事实。一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，原、被告虽无订立书面合同，但根据庭审查明，双方确实存在房屋承建事实，原、被告之间依法成立农村建房施工合同法律关系。本案中，被告向原告出具的《欠条》，是其真实意思表示，内容明确，且不存在违反法律法规等禁止性规定，该《欠条》合法有效，足以认定双方之间的债权债务。原告现持该《欠条》主张被告偿还仍欠余款43000元，依据充分，一审法院予以支持。被告在庭审中确认《欠条》是为了证明其仍有工程款未付给原告，又辩称因原告存在违约行为且因其违约造成损失，但未能提供客观充分的证据证实，被告该辩称理由不足，一审法院不予采纳。至于原告主张的利息问题。因被告欠付原告工程款，确实存在占用原告资金事实，原告可要求被告计付资金占用期间的利息，但根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张按年利率6%计息过高，一审法院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告周福文应在判决发生法律效力之日起三十日内向原告曾展祥偿还欠款43000元及利息（从起诉之日即2019年6月17日起至欠款还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告曾展祥其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告周福文负担。二审中，周福文向本院提交了如下证据：1、录音材料，证明其和曾展祥讲明是要做电梯沉井，曾展祥对此也是清楚的，只是曾展祥认为一楼不适合安装电梯，而不安装电梯给其，现造成其需要翻工安装电梯，经济损失很大；2、由梅州市乐华智创机电有限公司于2019年1月27日出具的《通知函》，证明涉案房屋因无沉井不符合安装电梯的要求。经质证，曾展祥对此表示不认可。涉案房子的建房图纸没有涉及地下基础的电梯沉井设施，被上诉人是按涉及图纸施工的。上诉人的涉案房子在施工、验收、工程结算至写欠条前，都没有口头或书面提出要做电梯沉井设施，现在上诉人于2017年将涉案房子装修后居住至今。因为被上诉人向上诉人追讨工程工资欠款，上诉人才提出做基础沉井的电梯工程，被上诉人口头建议其房子靠近河道，容易受潮，对电梯应叫有资质的人员进行设计后，才能按图纸施工。现在被上诉人向上诉人追讨欠款，上诉人以此理由来抗辩，是企图侵吞被上诉人工人工资的目的。对《通知函》表示建造电梯要封顶后才可以安装电梯，才做了三层。曾展祥向本院提交了一份空白的承包建设工程施工合同，证明其承建涉案房屋时作为书面凭证提交给周福文签名，但周福文没有签订。经质证，周福文对此表示不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。本案二审处理意见如下：经查，周福文将其自家房屋主体结构交由曾展祥承建，现涉案房屋已交付给周福文管理使用。双方就涉案房屋的承建事宜仅进行口头约定，未签订书面合同。从周福文提交的《下坝河堤周福文建房》清单中，未载明建造电梯事宜。而周福文提交的《三至四层平面图》中虽有电梯标志，但曾展祥辩称该电梯仅作运载物料用途，周福文的涉案房屋楼层较低，没有建造电梯的必要，更谈不上沉井的问题。从现有证据来看，周福文主张曾展祥承建的涉案房屋未按其要求修建电梯沉井，无须支付工程工资款，且造成其经济损失49000元，依据不足，本院难以支持。涉案房屋建成后，曾展祥向周福文要求支付工程款，周福文于2018年2月11日出具47000元的《欠条》给曾展祥收执。经曾展祥催收，周福文于2018年2月间向曾展祥偿还4000元，余款43000元未付。一审时，周福文也确认该《欠条》证明其有工程款未付的事实。故该《欠条》是双方真实意思表示，本院对此予以采信。因此，一审法院判决周福文应向曾展祥偿还欠款43000元及相关利息，并无不当。综上所述，周福文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元（已由上诉人周福文预交），由上诉人周福文负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十一月六日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅