wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4980号 原告：付在鹏，男，汉族，1981年5月26日生，住址：云南省昭通市镇雄县。 原告：陈萍，女，汉族，1981年11月2日生，住址：云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告付在鹏、陈萍与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付在鹏及两原告的委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付在鹏、陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金58475.2元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年3月17日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2015年3月19日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年10月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。陈萍不是适格原告，综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实： 2015年3月17日，原告付在鹏（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额600292元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告付在鹏，陈萍不是合同相对方，作为原告主体不适格。 关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付在鹏违约金3000元； 二、驳回原告付在鹏、陈萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 李 解 二〇一九年十一月七日 书记员 李品娴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3060号之一 申请执行人:阜阳市金源融资担保有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍河西路古商城C1#楼，社会统一信用代码：913412007408946793。 法定代表人：王修林，该公司董事长。 被执行人：张建宾，男，汉族，1968年3月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市颍西水泥制品厂，住所地：阜阳市颍州区颍西办顺昌西路13号，统一社会信用代码：91341202793596827K。 法定代表人：谢振明，该公司经理。 被执行人：谢振明，男，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行金源融资担保有限公司申请执行张建宾、阜阳市颍西水泥制品厂、谢振明国内非外仲裁裁决一案，安徽省阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第0111号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月08日立案执行。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人阜阳市颍西水泥制品厂所有的位于颍州区××＃××水泥制品厂××室房产。因轮候查封，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王耘辉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1790号 申请执行人：段祥春，男，汉族，1975年11月18日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：段维涛，男，汉族，1990年4月15日出生，安徽省界首市人，住界首市。 段祥春申请执行段维涛民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年8月19日作出的（2019）皖1282民初3215号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告段维涛共欠原告段祥春借款本息100000元，被告于2019年9月30日前偿还原告借款20000元；于2019年10月30日前偿还原告借款20000元；于2019年11月30日前偿还原告借款20000元，于2019年12月30日前偿还原告20000元，于2020年1月20日前偿还20000元；二、如被告段维涛未在2020年1月20日前偿还完毕，所剩欠款应从2019年9月30日起按月息2分计算利息至还清欠款为止。因被执行人段维涛未履行上述判决确定的义务，段祥春于2019年10月11日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年11月6日,向被执行人段维涛发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月11日、2019年11月21日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年10月23日，因被执行人段维涛不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年11月14日，本院依法张贴执行悬赏公告，向社会寻求被执行人赵烨名下财产线索。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙从春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25593号之二 被执行人：洪嗣启,男性,1990年12月7日出生,汉族,住广西壮族自治区北海市。 关于执行洪嗣启罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1822号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金6000元。本院依法移送并于2019年10月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25593号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年十一月二十六日 书记员代  大 辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14270号 原告：郭某，男，1990年2月17日出生，蒙古族，住成都市金牛区。 原告：黄某，女，1991年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告郭某、黄某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、黄某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭某、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向郭某、黄某支付自2017年8月1日起，以724661元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为89242元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年12月24日，郭某、黄某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：郭某、黄某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，郭某、黄某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，郭某、黄某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.郭某、黄某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为83.97平方米，房屋总价724,661元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向郭某、黄某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付郭某、黄某的，逾期超过20日后，郭某、黄某有权退房，郭某、黄某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照郭某、黄某全部已付款的15%支付违约金。郭某、黄某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向郭某、黄某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向郭某、黄某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2182462）。郭某、黄某根据合同约定的支付方式，支付了首付款224,661元，并向贷款银行申请贷款50万元，郭某、黄某为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款50万元。 另查明，一、案涉房屋尚不具备交付条件； 二、郭某、黄某于2019年2月14日向本院诉讼与仁和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）川0106民初6469号民事判决书，判决仁和公司支付违约金从2016年11月1起计算至2017年8月30日止的违约金，后仁和公司不服判决，上诉至中级人民法院，（2017）川01民终16746号判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》、民事判决书等证据及郭某、黄某陈述在卷予以佐证。 本院认为，郭某、黄某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据郭某、黄某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认郭某、黄某已向仁和公司支付了房款724,661元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给郭某、黄某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。本院已生效判决书已支持郭某、黄某2016年11月1日至2017年5月31日止的违约金，按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。故郭某、黄某主张支付自2017年8月1日起开始起算的诉讼请求本院予以支持。郭某、黄某主张仁和公司以724,661元为基数，从2017年8月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日，本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以724,661元为基数，从2017年8月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；郭某、黄某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郭某、黄某支付逾期交房违约金（计算方式：以724,661元为基数，按日利率万分之一点五，从2017年8月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回郭某、黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,032元，减半收取计1,016元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7977号 关于罗秋花罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，现本院依法通知被执行人罗秋花（2017）粤1302刑初747号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3203号申请执行人：李璐，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。李璐与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5096号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月14日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月二十六日书记员  樊长峰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9101号之一原告：马娇娇，女，1986年4月15日出生，回族，住安徽省太和县。被告：李丙刚，男，1970年3月21日出生，汉族，住太和县。本院在审理原告马娇娇与被告李丙刚买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 敏人民陪审员 刘 鑫人民陪审员 刘艳侠二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈庆雯
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1702号 申请执行人：谢运生，男，1962年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张凤新，男，1963年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 谢运生申请执行张凤新民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）皖1282民初3245号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：被告张凤新欠原告谢运生244,000元，利息40,000元，总计284,000元，于2019年9月28日偿还40,000元，剩余款项自2019年10月起，每月28日偿还40,000元，到2020年3月28日前全部付完。因被执行人张凤新未履行上述调解确定的义务，谢运生于2019年10月8日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年10月12日,向被执行人张凤新发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月8日、2019年11月21日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年11月11日，因被执行人张凤新不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年11月21日，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙从春
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审114号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城 委托代理人胡澄宇（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波市奉化区裘村镇黄贤村股份经济合作社 法定代表人林红梅 职务主任 住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕144号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的20814平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2216平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的18598平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款230300元 申请执行的事项 1.退还非法占用的20814平方米土地；2.腾空在非法占用的18598平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月十四日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的20814平方米土地；2.腾空在非法占用的18598平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕144号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的20814平方米土地；腾空在非法占用的18598平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??2? ??3?
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。负责人：樊慧。委托诉讼代理人：任海。被告：李学勇，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告李学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼，被告李学勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金511214.48元、欠付利息（含罚息）15671.81元（暂计算至2018年10月22日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计526886.29元；2、判令原告对被告名下抵押的座落在西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢1单元10508室房屋（房屋所有权证号：20161014383）进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、判令被告偿付原告3000元律师费；4、本案诉讼费用、公告费由被告共同承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下称“贷款合同”），约定原告向被告提供贷款金额530000元，借款用途为购置房屋，贷款期限为300个月，自2016年7月11日至2041年7月11日。同日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告同意以其名下的座落于西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢1单元10508室房屋（房屋所有权证号：20161014383）为《贷款合同》项下贷款提供抵押担保。为进一步确保原告债权，原告与被告办理了抵押登记并取得了西安市碑林区字第2016091065号房他证。《贷款合同》签订后，原告向被告发放贷款530000元，借款期限为300个月，自2016年7月11日至2041年7月11日。原告放款后，被告本应按照贷款合同约定每月按照等额本息的方式向原告还款。但是被告多次逾期还款，截至2018年10月22日，逾期还款194天，拖欠本金计人民币511214.48元、欠付利息（含罚息）15671.81元（暂计算至2018年10月22日），共计526886.29元未还，构成违约。被告李学勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定：原告向被告提供贷款金额人民币530000元，借款用途为购置房屋，贷款期限为300个月，自2016年7月11日至2041年7月11日，按月等额本息还款。被告李学勇未完全适当地遵守或者履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告李学勇提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告李学勇追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以其名下的座落于西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢1单元10508室房屋（房屋所有权证号：20161014383）为上述贷款提供抵押担保。2016年9月6日，原告与被告办理了房屋抵押登记手续，并取得了房屋他项权证。2016年7月11日，原告依约向被告李学勇账户发放贷款530000元。后被告李学勇未能如约还款，截至2018年10月22日，逾期还款194天，尚欠借款本金511214.48元、利息（含罚息）15671.81元，共计526886.29元未还。2018年9月1日，原告为实现本案所涉债权委托陕西稼轩律师事务所律师代理诉讼事宜，双方签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，约定原告按每件案件3000元的标准向陕西稼轩律师事务所律师支付律师代理费。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金511214.48元、利息（含罚息）15671.81元，合计526886.29元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张律师费3000元一节，《个人消费贷款及担保合同》明确约定原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿。原告为实现债权，与陕西稼轩律师事务所签订《不良贷款诉讼案件代理合同》，该合同为诺成性合同，签订即发生法律效力，现陕西稼轩律师事务所已经履行了代理职责，被告亦应按约定向原告支付律师代理费，原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金511214.48元、利息（含罚息）15671.81元，合计526886.29元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。二、被告李学勇以其名下位于西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢1单元10508号房产（房屋所有权证号：20161014383）对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行对依法处置上述抵押物后所得价款享有优先受偿权。三、被告李学勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元、公告费600元，由被告李学勇负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告李学勇于付上述款项时支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3489号 原告：丁配农，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：孙爱莲，女，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 原告丁配农与被告孙爱莲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁配农及其委托诉讼代理人冯战国、被告孙爱莲的委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁配农向本院提出诉讼请求：1、判令孙爱莲退还租金12万元；利息13440元（暂从2017年9月1日计算至2019年7月12日，以后继续按年息6%计算至还清为止）；2、由孙爱莲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，丁配农、孙爱莲签订租赁合同一份，约定丁配农租赁孙爱莲位于淮北市相山公园儿童乐园内的“天外冲刺”和“摩天轮”两项游乐设施，年租金50万元，租赁日期自2016年7月1日至2017年6月30日止。合同履行期满，双方经协商仍按原合同约定续租一年至2018年7月1日，并经双方在原合同上签字确认。2017年8月30日，因游乐设备“天外冲刺”使用年限到期，淮北市园林管理局、淮北市相山风景区管理处责令停止运行，使丁配农再无法继续经营。孙爱莲同意退还15万元租金，但一直未实际履行。2018年6月13日，孙爱莲出具“情况说明”承诺2018年10月底偿还此款。后经多次催要，孙爱莲仅支付3万元，尚欠12万元至今未付。为维护丁配农的合法权益，特提起诉讼。 孙爱莲辩称，双方对租赁合同履行过程中解除方式租金的退还没有具体约定，对租金的利息也没有约定，合同法中对于租金的返还及迟延返还没有利息的规定，所以应该要求支付利息没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回丁配农对租金利息的主张。 本院经审理认定事实如下:2016年6月30日，孙爱莲（出租方）与丁配农（承租方）签订租赁合同一份，合同约定丁配农租赁孙爱莲位于淮北市相山公园儿童乐园内的“天外冲刺”和“摩天轮”两项游乐设施，年租金50万元（已付），租赁日期自2016年7月1日至2017年6月30日止。2017年6月30日，合同履行期满，双方经协商仍按原合同约定续租1年，双方在原合同上签字确认，并注明合同至2018年7月1日。2017年8月30日，因游乐设备“天外冲刺”使用年限到期，淮北市园林管理局、淮北市相山风景区管理处责令停止运行，致丁配农无法继续经营。孙爱莲同意退还15万元租金。2018年6月13日，孙爱莲出具情况说明一份，承诺因游乐设备“天外冲刺”停止运行，造成欠丁配农15万元的租金，愿在2018年10月底偿还此款。后经丁配农的多次催要，孙爱莲退还了3万元租金，尚欠12万元至今未予退还。 以上事实，有丁配农提交的租赁合同、证明、情况说明及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：丁配农与孙爱莲签订了租赁合同，在合同履行过程中，因租赁物使用年限到期被责令停止运营，经双方协商后达成退还租金的协议，该协议是原合同部分权利义务终止后，双方关于孙爱莲退还租金的约定。该退款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。该协议对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙爱莲应本着诚实信用原则，按约定的期限履行退还租金的义务，但其仅退还部分租金，余下租金拖欠不退，理应承担相应的违约责任。丁配农要求孙爱莲退还租金12万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了履行期限，逾期利息应自违约之日即2018年11月1日开始计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙爱莲于本判决生效之日起十五日内退还原告丁配农租金12万元及利息（利息按年利率6%自2018年11月1日计算至租金还清为止）； 二、驳回原告丁配农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2969元，因本案适用简易程序，减半收取1484.50元，由原告丁配农负担93.50元，被告孙爱莲负担1391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一九年十一月十九日 书记员 袁心雨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10975号 原告：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环砀山路701号桃花园社居委综合办公楼3楼301室。 法定代表人：蔡风佳，经理。 委托诉讼代理人：王薇薇，该公司法务经理。 被告：郑康，男，1996年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市弘韬房地产开发有限公司与被告郑康商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告合肥市弘韬房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按合肥市弘韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑明民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  单劭萌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢254号之一 申请执行人：余文胜，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省烈山区。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张守辉，该公司董事长。 被执行人：淮北市禽业协会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张守辉，该协会会长。 被执行人：张守辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2015年7月28日作出的(2015)濉民一初字第02061号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院对诉前保全已查封被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县××路与××路交叉口××二楼×商×××号、×××号、×××号、×××号四个商铺，不动产权证号分别为皖（2019）濉溪县不动产权第××××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××××号，面积分别为30.71平方米、31.8平方米、31.8平方米、43.21平方米，依法进行了评估，评估价为1584230元。本院依法向当事人送达了评估报告，现评估结果已经确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县××路与××路交叉口××××二楼×商×××号、×××号、×××号、×××号四个商铺【不动产权证号分别为皖（2019）濉溪县不动产权第××××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特221号申请人：朱海立，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省郯城县。申请人：杨锋，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年11月22日立案受理申请人朱海立、杨锋关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱海立、杨锋请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月9日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第184号调解协议如下：一、申请人杨锋支付申请人朱海立工资款9050元，于2020年1月1日前一次性付清；二、申请人朱海立放弃其他诉讼请求；三、如申请人杨锋未按协议履行还款义务，申请人朱海立有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱海立、杨锋于2019年11月9日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第184号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4978号 原告：谢斌，男，汉族，1977年4月20日生，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告：王凤丽，女，彝族，1979年5月15日生，住址：云南省昆明市晋宁县。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢斌、王凤丽与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斌、王凤丽的委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斌、王凤丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金40504.1元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年9月4日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年9月4日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实： 2014年9月4日，原告谢斌、王凤丽（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额405041元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢斌、王凤丽违约金3000元； 二、驳回原告谢斌、王凤丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 李 解 二〇一九年十一月七日 书记员 李品娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7382号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：张爱军，男，1969年1月30日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告张爱军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司的委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金165667.44元及违约金（自2018年4月14日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计218826.26元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日,上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金6902.81元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付12期租金后，自2018年4月14日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金165667.44元，并支付自2018年4月14日至实际清偿之日止的违约金。2018年5月9日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告张爱军未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年3月14日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）与被告张爱军签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向上海易鑫公司租赁车辆，车辆信息为雷克萨斯ＲＸ2011款2.7Ｌ自动270典雅版，车辆购车款总额225000元，融资总额182299元，融资首付款45000元，融资车款180000元；租赁期限36个月，每期还款租金6902.81元；双方同意将首付款45000元转为融资租赁首付款，剩余购车款180000元由上海易鑫公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年3月14日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司。同日，上海易鑫公司将融资款支付给上海中犇公司，上海中犇公司将剩余购车款180000元转账给张爱军。 合同履行过程中，被告如期支付了12期租金，自第13期租金支付日2018年4月14日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为165667.44元。 2018年5月9日，上海易鑫公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，上海易鑫公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款133859.47元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给上海易鑫公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、平安银行业务回单（收（付）款通知）、《易鑫融资租赁申请核准函》、上海中犇融资租赁有限公司商户服务支持系统平台划拨交易管理查询结果截图、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人上海易鑫公司与被告张爱军签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，上海易鑫公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。上海易鑫公司在不改变债的内容的情况下，将对被告张爱军的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，上海易鑫公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱军于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金165667.44元； 二、被告张爱军如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告张爱军抵押的雷克萨斯ＲＸ2011款2.7Ｌ自动270典雅版车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告张爱军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2291元，由被告张爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1251号原告：湖北揽翠科技发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街。法定代表人：陈国良，该公司经理。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。被告：兰常军，男，1981年4月5日出生，回族，住武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。原告湖北揽翠科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告兰常军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖雪、被告及其委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告原员工，原告于2017年10月31日出借8万元给被告购买小轿车。双方签订《借款协议》，约定：原告出借8万元资助被告购买小轿车，被告应在2年内偿还借款；原告对被告购车予以补助，第一年度补助被告1万元，第二年度至第五年度分别补助1.5万元，第六年度补助1万元；被告如在双方约定的6年工作期限内离职，被告要退还原告已支付的补助款。被告违法合同约定于2018年9月17日向原告提出离职申请，并于同月30日办理工作交接，同时向原告提交承诺书，承诺于2019年3月31日前偿还7万元借款。被告违法合同约定不应享有补助款利益，被告应当全额返还原告出借的8万元借款，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款8万元以及逾期还款期间的利息（以7万元为本金自2019年4月1日按年利率6%计算至2019年10月31日，以8万元为本金，自2019年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告借款8万元属实，车已经使用了1年公司同意扣减1万元，剩余借款是7万元；被告签的协议不是其真实意思表示；原告也没有向被告全额发放工资，未发放的工资应冲抵借款；车是给公司使用，公司应承担车的折旧费及油费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.借款协议、汉口银行电子回单、借款收据，拟证明原、被告签订借款协议，约定原告出借8万元资助被告小轿车，被告应在2年内偿还借款，被告如在6年工作期限内离职，要退还原告已支付的补助款。2017年10月31日出借8万元给被告购买小轿车；2.辞职申请、承诺书，拟证明被告承诺于2019年3月31日前偿还7万元借款，被告违反合同约定，提前离职致使其不享有补助款利益，被告应当全额返还原告出借的8万元借款。被告未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1借款协议、收据及回单的三性无异议；对证据2离职申请真实性无异议，但离职原因不是真实意思表示，是为领取未发放工资才写的，迫于公司自身原因离职的，公司明确表示将被告开除，对承诺书真实性无异议，但出具的目的是为领取2018年2月至8月未发的一半工资及8月、9月工资，承诺书约定金额是7万元。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院作如下分析认定：被告对原告提交的证据2离职申请及承诺书真实性均无异议，认为不是被告的真实意思表示，但未提供证据予以证实，本院对原告提交的证据2予以采信。经审理查明：2017年10月30日原、被告签订借款协议，约定：原告出借8万元给被告购买公务用小轿车，被告应在2年内以现金现存的方式偿还至原告的出借账户；被告购车所支出的税费、保险及日后的保养、修理等各项费用由被告自理；原告对被告购车予以补助，第一年度补助被告1万元，第二年度至第五年度分别补助1.5万元，第六年度补助1万元；被告如在双方约定的6年工作期限内离职，被告要退还原告已支付的补助款。2017年10月31日原告通过银行转账向被告出借借款8万元。被告于2018年9月17日向原告提出离职申请，并于同月30日办理工作交接，同时向原告提交承诺书，承诺于2019年3月31日前偿还7万元借款。本院认为，借条作为债权凭证证实原、被告之间存在借贷关系，原告在双方签订借款协议后将借款8万元汇入被告银行账户，原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告称承诺书中记载剩余借款为7万元，但该承诺书并无原告盖章确认，被告也无证据证实原告同意扣减1万元，被告也未偿还借款，故剩余借款本金为8万元。2017年10月31日原告出借借款后，被告承诺在2019年3月31日前偿还7万元借款，双方约定在2年内偿还全部借款，现原告要求逾期利息应以7万元为本金，自2019年4月1日起按年利率6%计算至2019年10月31日，以8万元为本金，自2019年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定。被告称原告未足额支付的工资应抵扣借款，本院认为关于工资发放属于劳动仲裁范围，不在本案审理范围，被告可申请劳动仲裁主张其权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兰常军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北揽翠科技发展有限公司借款本金8万元及利息（以7万元为本金，自2019年4月1日起按年利率6%计算至2019年10月31日，以8万元为本金，自2019年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取907元，由被告兰常军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7412号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：张薄，女，1994年4月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告张薄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司之委托诉讼代理人付晓光、赵骞到庭参加了诉讼，被告张薄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付全部未付租金304960.64元及违约金（自2018年3月18日起至付清之日止，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计付。截至起诉之日，租金及违约金暂计408229.5元）；2.判令以被告抵押的车牌号冀Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日,天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“出租人”）与被告在石家庄市桥西区签订汽车租赁合同，约定：出租人根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，租赁期限36个月，每期租金9837.44元；承租人若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，出租人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准计收违约金；任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼。同时，出租人与被告签订汽车抵押合同并办理抵押登记，以租赁车辆为主合同项下全部债务提供担保，并约定出租人依法将主债权转让给第三人的，承租人在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，出租人已依合同约定履行完毕全部义务，但被告支付5期租金后，自2018年3月18日起未再付租金，连续未付租金期数已超两期，依据约定被告应付清全部剩余租金304960.64元，并支付自2018年3月18日至实际清偿之日止的违约金。2018年4月12日，出租人与原告签订债权转让协议，将租赁合同项下全部债权及车辆抵押权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告张薄未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年9月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告张薄签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（以下简称“租赁合同”），被告向恒通嘉合公司租赁车辆，车辆信息为奥迪Ｑ52016款2.0Ｔ自动40ＴＦＳＩ技术型，车辆购车款总额317000元，融资总额259801元，融资首付款63400元，融资车款254899元；租赁期限36个月，每期还款租金9837.44元；双方同意将首付款63400元转为融资租赁首付款，剩余购车款253600元由恒通嘉合公司直接支付到上海中犇公司账户；本合同包括通用条款、主要条款、抵押合同，构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同，双方已完全知悉并同意其中约定。 《租赁合同（通用条款）》第7条约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；第10条约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 《抵押合同》约定，主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付费用。 2017年9月18日，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。同日，恒通嘉合公司将融资款支付给上海中犇公司，上海中犇公司将剩余购车款253600元转账给张薄。 合同履行过程中，被告如期支付了5期租金，自第6期租金支付日2018年3月18日开始，被告未如期支付租金，剩余租金总额为304960.64元。 2018年4月12日，恒通嘉合公司与上海中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司与被告签订的案涉融资租赁合同及抵押合同项下所有债权转让给上海中犇公司，车辆抵押权随债权一并转让；债权转让价款232802.25元。当日上海中犇公司将约定的债权转让价款支付给恒通嘉合公司，并以挂号信的方式向被告寄送《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知被告，并要求被告自接到该通知书后向上海中犇公司履行全部义务。 本案在审理过程中，原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《债权转让协议》、平安银行业务回单（收（付）款通知）、首信易支付商户平台转账交易查询结果截图、债权转让通知书、邮寄凭证及整付零寄交寄清单，原告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原债权人恒通嘉合公司与被告张薄签订的《租赁合同》及《抵押合同》均合法有效，双方之间形成融资租赁合同关系，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，被告未依约支付租金。恒通嘉合公司在不改变债的内容的情况下，将对被告张薄的债权全部转让给上海中犇公司，由上海中犇公司取得对被告的债权，恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知被告，该转让对被告已发生法律效力。 原告根据合同约定，有权提前解除合同并要求被告付清全部剩余未付租金及违约金。现原告自愿撤回诉讼请求中对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张薄于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金304960.64元； 二、被告张薄如不履行上述债务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权以被告张薄抵押的奥迪Ｑ52016款2.0Ｔ自动40ＴＦＳＩ技术型车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告张薄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3712元，由被告张薄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十三日 代书记员 任晓蕊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2728号 申请执行人：阜南县天成建材有限公司，统一社会信用代码91341225092483539E，住所地阜南县中岗镇S328公路南侧经一路西侧。法定代表人：隋成明，总经理。 被执行人：陈明红，男，1966年12月2日出生，汉族。 本院在执行阜南县天成建材有限公司与陈明红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第4273号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈明红无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 贾立红
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4661号 原告（执行案外人）胡秋云，女，1968年6月16日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告（申请执行人）王亚宗，男，1990年11月10日出生，汉族，现住任丘市。 第三人（被执行人）边建东，男，1969年12月25日出生，汉族，现住任丘市。 原告胡秋云诉被告王亚宗、第三人边建东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡秋云的委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告王亚宗、第三人边建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡秋云向本院提出诉讼请求：1、确认原告为任丘市怡然居小区5-3-301室房屋的共同共有人；2、停止对任丘市怡然居小区5-3-301室房屋的执行。事实和理由：任丘市人民法院依据已生效的判决执行第三人边建东名下任丘市怡然居小区5-3-301室房屋。原告认为上述房屋为夫妻共同财产，房屋产权有原告的一半。边建东所欠债务为个人债务，与原告无关。 被告王亚宗、第三人边建东未答辩。 经审理查明，2011年5月25日，边建东与胡秋云登记结婚，在婚姻存续期间购买了位于任丘市怡然居小区5-3-301室房屋一套，并办理了冀（2016）任丘市不动产权第57735号证书，该证书载明：权利人为边建东；共有情况为共同共有。 王亚宗与边建东因民间借贷纠纷，依据王亚宗的申请，本院于2018年9月12日做出（2018）冀0982财保117号民事裁定书，查封边建东名下位于任丘市怡然居小区5-3-301室房屋。 2018年12月18日，本院做出（2018）冀0982民初4935号民事判决书，该判决书已生效，王亚宗申请本院强制执行。 2019年8月28日，本院做出（2019）冀0982执异69号执行裁定书，驳回胡秋云的异议请求。 上述事实有原告陈述、民事判决书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，位于任丘市怡然居小区5-3-301室房屋，系原告胡秋云与第三人边建东婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，属共同共有，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院查封该房屋符合上述法律规定，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。故应维持任丘市人民法院（2019）冀0982执异69号执行裁定，驳回原告该项的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、确认位于任丘市怡然居小区5-3-301室房屋为原告胡秋云和第三人边建东夫妻共同财产且共同共有。 二、维持任丘市人民法院（2019）冀0982执异69号执行裁定。 三、驳回原告胡秋云的其他诉讼请求 案件受理费80元，由原告胡秋云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  边雪莲 人民陪审员  李邺青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张暖阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11440号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：赵建宁，男被告：胡昕，女被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地:西安市灞桥区红旗街办机关大院东侧二楼。法定代表人：候进桥，该公司总裁。委托诉讼代理人：门睿，女，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵建宁、胡昕、西安永进合能房地产有限公司（以下简称永进合能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告赵建宁、胡昕，被告永进合能公司委托诉讼代理人门睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告赵建宁、胡昕立即偿还贷款本金66640.30元，利息2674.05元，罚息173.96元，复息81.47元，共计69569.78元（截至2019年6月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复息；2、请求判令被告赵建宁、胡昕以其名下位于西安市灞桥区纺织城红旗街道三殿村十里锦绣第11幢1单元2层10201号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告西安永进合能房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告赵建宁、胡昕系夫妻关系；2013年5月15日，原告与被告赵建宁、胡昕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限为120个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市灞桥区纺织城红旗街道三殿村十里锦绣第11幢1单元2层10201号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告永进合能公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告永进合能公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款130000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月20日，被告连续逾期9期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。被告赵建宁承认原告所述事实属实，愿意限期偿还欠款，10日内还款。被告胡昕承认原告所述事实属实，但是其与赵建宁已经协议离婚，双方约定贷款由赵建宁一人偿还。被告永进合能公司辩称，被告赵建宁愿意偿还欠款，该公司不再承担责任；如果未还，该公司承担连带责任，清偿后有权向被告赵建宁、胡昕追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告赵建宁长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告赵建宁清偿借款本息及相关费用。本案系被告赵建宁在与被告胡昕婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。双方虽已离婚，但原告仍有权向被告赵建宁、胡昕主张权利。被告赵建宁、胡昕仍应共同偿还借款本息。被告胡昕称其不承担偿还责任之辩解，本院不予采纳。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告赵建宁、胡昕偿还借款本金66640.30元，利息2674.05元，罚息173.96元，复息81.47元，共计69569.78元（截至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告永进合能公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告赵建宁、胡昕行使追偿权。原告要求被告永进合能公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：一、被告赵建宁、胡昕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金66640.30元，利息2674.05元，罚息173.96元，复息81.47元，共计69569.78元（截至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安永进合能房地产有限公司对被告赵建宁、胡昕上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告赵建宁、胡昕追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取计769.5元，由被告赵建宁、胡昕负担，被告西安永进合能房地产有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵建宁、胡昕于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安永进合能房地产有限公司承担清偿责任后有权向被告赵建宁、胡昕追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十一月七日书记员  贺小宁
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4979号 原告：李娜，女，汉族，1982年8月26日生，住址：河北省晋州市。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告李娜与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金42089.5元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年8月30日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年8月30日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实： 2014年8月30日，原告李娜（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额420895元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娜违约金3000元； 二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 李 解 二〇一九年十一月七日 书记员 李品娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18749号之一 申请执行人卢金浩,男,1966年3月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人钟智鸿,男,1982年5月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人卢金浩与被执行人钟智鸿民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2163号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人归还借款50000元及利息、受理费1500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，本院于2019年9月5日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因未能实际扣押该车，暂无法处理。另，本院依法扣划被执行人的存款7399.17元，扣除执行费50元，已将7349.17元退给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑仁志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李永军、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：栾兰，女，1978年11月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栾兰保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币11688元，减半收取为5844元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 林 昆二〇一九年十一月十九日书记员 **远
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初5010号原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：聂某某，男，1967年8月14日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市。被告：段某某，女，1969年12月6日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告聂某某、段某某物业服务合同纠纷一案,原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 婧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4363号原告：祝冬冬，男，满族，1987年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司鞍山管理处，住所地：辽宁省鞍山市铁东区一道街52号。负责人：回力，该处主任。委托诉讼代理人：王明兴，男，工作人员。委托诉讼代理人：黄兴勤，男，工作人员。原告祝冬冬与被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司鞍山管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，后祝冬冬向本院申请撤回起诉。本院认为，祝冬冬撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝冬冬撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元（退还祝冬冬25元），由祝冬冬负担。审 判 员  马庆尧二〇一九年十一月二十五日法官助理朱天明代理书记员  赵萃婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保964号申请人：谢燕嫦，女，1974年9月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：吴上华，为广东天穗律师事务所律师。被申请人：李伟良，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地广东省揭西县。被申请人：谢锐相，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。申请人谢燕嫦于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李伟良、谢锐相价值共114000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟良（公民身份号码：）、谢锐相（公民身份号码：）的银行存款共114000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1090元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 苑王颖琪
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初989号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人崔晴，女，1999年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市望都县，被捕前无固定住所。2019年5月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月20日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人李志豪，男，1998年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市，被捕前住该处。2014年12月29日，因寻衅滋事被定州市公安局行政拘留。2019年5月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月20日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人崔淑磊，男，2000年7月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市唐县，被捕前住该处。2019年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月31日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检未检刑诉[2019]41号起诉书，指控被告人崔晴、李志豪犯抢劫罪、被告人崔淑磊犯非法拘禁罪，于2019年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻担任公诉人出庭支持公诉，被告人崔晴、李志豪、崔淑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日被告人崔晴、李志豪、与朱世豪（另案处理）共谋，通过陌陌交友软件以性交易为名将受害人胡某骗至保定市莲池区小营坊村静达旅馆，双方互殴过程中，被告人李志豪与朱世豪将受害人胡某右眼打伤。后崔晴用微信将被告人崔淑磊、李泽明（另案处理）叫到静达旅馆房间内。被告人崔晴、李志豪及朱世豪三人以索要赔偿为由逼迫向胡某索要家门钥匙，由被告人崔淑磊和李泽明负责在静达旅馆看守胡某，被告人崔晴、李志豪和朱世豪三人打车前往胡某家中将胡某的信用卡拿走，后在保定市家超市中使用胡某信用卡套现1734元钱，被三人瓜分，被告人崔淑磊、李泽明未分得赃款。被告人崔淑磊和李泽明看守胡栓龙过程中对其进行了殴打。胡某右眼伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人崔淑磊到公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。被告人崔晴、崔淑磊亲属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人崔晴、李志豪、崔淑磊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、微信聊天记录、同案犯供述、银行交易记录、司法鉴定意见书、被害人陈述、辨认笔录、谅解书、公安机关出具的关于朱世豪立功情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔晴、李志豪以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔淑磊伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔淑磊案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人崔晴、李志豪实施抢劫，造成被害人轻伤二级，可酌情从重处罚。被告人崔晴、李志豪、崔淑磊自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔晴、崔淑磊积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人李志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人崔晴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年11月15日止。） 三、被告人崔淑磊犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天骄 人民陪审员  延 倩 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  臧 静
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2774号原告：王桂芬，女，1963年12月1日出生，汉族，住址鞍山市铁东区工人东街37栋1单元1层1号，身份证号码210303196312012564。委托代理人：陈强，系辽宁卫尊律师事务所律师。被告：鞍山市程泰建筑工程有限公司，住所地鞍山市高新区千山中路368号，统一社会信用代码912103007618493085。法定代表人：隋美芬，系该公司经理。委托代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所地鞍山市立山区鞍千路145号，统一社会信用代码912103006645572668.法定代表人：李科，系该公司董事长。委托代理人：卜川，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：陈明，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告三：程忠凯，男，1973年1月1日出生，汉族，住址鞍山市铁东区，现鞍钢矿山建设有限公司职工。原告王桂芬与被告鞍山市程泰建筑工程有限公司（以下称第一被告）、鞍钢矿山建设有限公司（以下称第二被告）、程忠凯（以下称第三被告）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人、第三被告程忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，第一被告、第二被告就“鞍钢化工30万吨焦油改造芴结晶及外网工程”项目签署施工合同，约定由被告一承建该项目，工程地点在鞍钢厂内。此后，第一被告将该项目交由原告进行实际施工。原告按照约定进行施工，该项目于2012年施工完毕，己竣工验收合格并投产使用。经第二被告、第三被告与原告确认，该工程结算金额为3,296,390元，已付271万元，尚欠工程款586,390元未付。原告多次与二被告就欠付工程款事宜进行协商，均未果。原告认为，原告作为案涉工程的实际施工人，己经完成了工程的全部施工，二被告依法应向原告支付工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、请求判令被告一向原告支付欠付工程款586,390元及暂计利息211,944.14元（以人民银行同期利息从2013年1月1日暂计算至2019年6月25日，利息要求支付至实际给付之日止），上述金额暂合计为798,334.14元；2、请求判令第二被告、第三被告对上述款项承担连带给付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。第一被告辩称：原告与我公司没有法律上的利害关系，案件中涉及的三个工程均由第二被告的程忠凯建设；原告诉讼超过法定的诉讼时效期限，请求法庭驳回原告诉请。第二被告辩称：1、就涉案工程，答辩人与第一被告于2011年签订《鞍钢化工30万吨焦油改造及外网工程》，又分别于2012年、2014年就工程签订补充协议两份。协议约定案涉工程由第一被告进行施工，而非原告。即答辩人与原告之间无合同关系，答辩人不存在拖欠原告工程款的事实，答辩人不应成为本案的被告。2、即便原告为案涉工程的实际施工人，那么员工也不是在与答辩人签订合同的情况下取得该工程的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。案涉工程答辩人已于第一被告进行了结算，至庭审之日答辩人并不拖欠第一被告工程款。该案已经超出诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三被告辩称：原告分包工程情况属实，原告索要工程款尾款，时间跨度挺长，工程是2013年完工，其中有审计，公司没有同意给付，一直拖到至今。原告诉讼金额和我们对过，我认为属实，诉请数额准确，其中审计结果应当扣除。经审理查明：第一被告与第二被告于2011年签订《鞍钢化工30万吨焦油改造茐结晶及外网工程》，又分别于2012年、2014年就工程签订补充协议两份。协议约定案涉工程由第一被告进行施工，但在实际履行中，将该工程中一部分和二份补充协议中的工程由第三被告交给原告施工，原告为实际施工人。原告将上述工程施工完毕后，第二被告已将工程大部分给付第一被告，第二被告尚欠第一被告286390.4元未付。第一被告收到工程款后大部分给付原告，但其中有30万元由第一被告直接给付了第三被告，第三被告只给付原告三万元，剩余27万元没有给付原告，故原告诉至本院。另查，第三被告程忠凯是第二被告单位职工，也是该项目当时负责人。上述事实，原告提供的证据有：《工程施工补充合同》两份、情况说明、工程款确认单。第一被告提供的证据有：付款收据一组、两份付款情况说明、付款单。第二被告提供的证据有：工程中间验收单、发票挂账汇总、付款凭证。第三被告提供的证据有：付款凭证。以上证据经庭审质证及本院审查，本院予以采信。本院认为：第一被告与第二被告签订的工程施工合同及工程施工补充合同是符合相关法律规定的，是合法有效的。双方应依照合同约定履行各自义务，但第二被告通过第三被告将施工工程交付原告，原告作为自然人没有建筑工程相应的资质，因此原告作为自然人去施工该工程是无效的。但原告施工该工程竣工验收合格后，有权请求参照合同约定支付工程价款。现工程已经经过工程验收，原告有权向被告请求支付剩余工程款，第一被告将其中30万元工程款直接给付了第三被告，第三被告仅给付原告3万元，尚欠原告27万元，第三被告应当给付原告27万元，第二被告对此应当承担连带给付责任。第二被告现尚欠第一被告工程款286390.4元未付，因此第二被告应当直接给付原告286390.4元。关于原告给付尚欠工程款利息一节，原告在施工时并未与第一被告约定工程款给付时间，原告的施工属于无效合同，因此对于给付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程忠凯于本判决书生效后十日内给付原告王桂芬工程款27万元；被告鞍山市程泰建筑工程有限公司对被告程忠凯给付原告工程款承担连带责任。二、被告鞍钢矿山建设有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王桂芬工程款286390.4元案件受理费11783元，原告已预交，由原告承担1783元，被告程忠凯承担10000元。被告程忠凯在执行上述款项时一并给付原告10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 汪 洋人民陪审员 王 俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员 畅诚蕊
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审119号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡澄宇（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波市奉化区裘村镇黄贤村股份经济合作社 法定代表人林红梅 职务主任 住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕149号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的3302平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的11平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3291平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款33130元 申请执行的事项 1.退还非法占用的3302平方米土地；2.腾空在非法占用的3291平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月十四日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的3302平方米土地；2.腾空在非法占用的3291平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕149号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的3302平方米土地；腾空在非法占用的3291平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??2? ??1?
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4437号 原告：李水生，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市宁都县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 被告：陈长生，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告李水生与被告陈长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水生的委托诉讼代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告陈长生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水生向本院提出诉讼请求：1.判令陈长生立即偿还李水生借款77,000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由陈长生承担。事实和理由：陈长生因承包工地资金周转困难，向李水生借款80,000元，2018年8月27日陈长生出具《借条》一份给李水生收执。但之后，陈长生仅偿还借款3,000元，至今尚欠李水生借款77,000元。经多次催讨，陈长生无还款诚意。鉴此，李水生特依法诉至法院。 陈长生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，陈长生签具一份《借条》交李水生收执，载明其向李水生借款80,000元。陈长生在借条上多处签名并加盖多处手印。李水生于2019年1月23日诉至本院，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按李水生撤诉处理。2019年7月19日，李水生再次诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈长生向李水生借款80,000元，后偿还3,000元的事实，有陈长生出具的借条并结合李水生的陈述予以证实，应予认定。借款未约定期限及利息，为无息不定期借款，李水生可以随时向陈长生主张。现李水生要求陈长生偿还借款本金77,000元并支付自起诉之日（2019年7月19日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。陈长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈长生应于本判决生效之日起十日内偿还李水生借款本金77,000元，并支付自2019年7月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,725元，由陈长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执797号 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。 负责人郑少瑜。 委托诉讼代理人黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。 被执行人蔡晓凤，女，汉族，1971年6月25日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被执行人蔡晓凤信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人蔡晓凤发出了执行公告，责令其公告期满立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓凤至今未履行，也未申报财产。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商、不动产、车辆管理等部门对被执行人蔡晓凤的财产进行了查证，目前查无被执行人蔡晓凤有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑丽璇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1282号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，联系方式189××××5838。 法定代表人：孙吉硕。 安雪囡，所在地石家庄市桥西区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人安雪囡（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初997号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人安雪囡限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初997号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十一月二十五日 书记员  齐玉铮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6248号 原告：王玲,女,1971年1月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：卜习宽，安徽创善律师事务所律师。 被告:潘彪,男,1969年4月18日出生,汉族,住安徽省六安市金寨县。 原告王玲与被告潘彪民间借贷纠纷一案，因原告王玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按王玲撤诉处理。 案件受理费减半收取计2163元、公告费400元，由原告王玲负担。 审 判 员  刘 军 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李师佳