广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行初66号 原告甘韦荣，男，1978年12月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告梁庄泰，男，1956年12月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告滕华祥，男，1963年3月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托代理人腾立武，男，1989年11月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。（系腾华祥的儿子） 原告韦志荣，男，1962年10月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告温宗琦，男，1964年11月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被告崇左市江州区人民政府，住所地广西崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，区长。 委托代理人陈文天，崇左市江州区棚户区改造工程指挥部工作人员。 委托代理人杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 被告崇左市人民政府，住所地广西崇左市新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 委托代理人黎又铭，崇左市司法局行政复议科工作人员。 第三人凌伟文，男，1965年5与23日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人黄瀚生，男，1976年5月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人宁真，男，1970年9月1日生，住广西扶绥县。 第三人黄贵花，女，1978年10月10日生，住广西崇左市江州区。 第三人黄克超，男，1963年11月17日生，住广西上思县。 第三人**君，男，1978年9月5日生，住广西崇左市江州区。 第三人许崇高，男，1965年5月16日生，住广西崇左市江州区。 第三人覃耿聪，男，1962年7月16日生，住广西崇左市江州区。 第三人许冠成，男，1961年8月17日生，住广西崇左市江州区。 第三人梁志林，男，1970年1月3日生，住广西崇左市江州区。 第三人黄乃生，男，1964年4月13日生，住广西崇左市江州区。 第三人梁志启，男，1958年2月6日生，住广西崇左市江州区。 原告甘韦荣、梁庄泰、腾华群、韦志荣、温宗琦（以下简称五原告）诉被告崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）、被告崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）房屋征收决定及行政复议一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，发现第三人凌伟文、黄瀚生、宁真、黄贵花、黄克超、**君、许崇高、覃秋聪、许冠成、梁志林、黄乃生、梁志启（以下简称凌伟文等十二人）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼活动，后本院向被告江州区政府、崇左市政府和第三人凌伟文等十二人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告甘韦荣、梁庄泰、韦志荣、温宗琦，原告腾华祥的委托代理人腾立武，被告江州区政府的委托代理人陈文天和杨选珠，被告崇左市政府的委托代理人黎又铭，第三人凌伟文、黄瀚生到庭参加诉讼活动，第三人宁真、黄贵花、黄克超、**君、许崇高、覃秋聪、许冠成、梁志林、黄乃生、梁志启经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 五原告共同诉称，1.被告江州区政府作出的《关于对江北壶关湾片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》）涉及征收的833.1亩土地中大部分为集体土地，且仅得到用地预审审批而未得到用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，江州区政府作出《公告》的程序违法；2.江州区政府未按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第三条、第十一条、《征地公告办法》第十条的规定，征求五原告等被征收人的意见、建议及合理诉求，且举办的听证会亦流于形式；3.江州区政府认定五原告的房屋补偿单价为1600元/平方米，仅为周边房地产价格的三分之一，违反《条例》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定；4.江州区政府私下抽选涉案棚户区改造项目的评估公司未告知五原告等被征收人，且未按照《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》制定最新的征地补偿标准，而仍使用崇政办发〔2016〕44号《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房按照补偿暂行规定的通知》中的补偿评估标准，使五原告的被征收房屋评估价格偏离市场价值；5.被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定认定事实不清，程序违法，未能纠正违法的《公告》，应予撤销。请求撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定；撤销被告江州区政府作出的《公告》；本案诉讼费由被告江州区政府、崇左市政府负担。 五原告为证明其主张，向本院提供了以下证据，1.原告的身份证复印件，证明原告的适格诉讼主体；2-17.《会议纪要》、崇国用（1996）字第0063号《国有土地使用证》、收款收据（甘韦荣、韦志荣、梁庄泰、腾华祥）、《太平镇农业服务中心关于将镇水泥预制二厂用地分割给职工建房的请示》、太政发〔2004〕8号《太平镇人民政府关于农业服务中心将镇水泥预制二厂用地分割给职工建房请示的批复》《委托代理协议书》《房地产转让协议书》（甘韦荣、韦志荣、梁庄泰、腾华祥）、（崇）城规管私建字第（01）112号《私人住宅建设工程规划审批单》、（崇）城规管私建字第（01）112号《建设工程规划许可证》、崇国用（2001）字第0123号《国有土地使用证》、崇房权证太字第××号《房屋所有权证》《温宗琦估价结果一览表》《崇左市江州区壶城湾片区棚户区改造项目温宗琦户水电安装造价评估结果》、2005年3月10日《申请报告》、崇建报〔2005〕58号《关于要求审批土地用地性质的请示》、编号：061601崇左市人民政府办公室文件处理笺，证明原告在崇左市江州区江北壶关湾片区棚户区改造项目实施房屋红线图内有房产、土地使用权；18-19.崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定、送达回证，证明被告江州区政府作出的《公告》程序违法，被告崇左市政府作出的复议决定认定事实不清，未能纠正错误的《公告》；20.崇政办发〔2016〕44号《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房安置补偿暂行规定的通知》《崇左市城区棚户区改造个人自建房安置补偿暂行规定》，证明江州区政府征收涉案房屋给予的补偿标准偏低，不能保障五原告等被征收人生活水平不下降；21.《公告》、江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图、《江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案》，证明江州区政府作出的《公告》程序违法。 被告江州区政府辩称，1.《公告》涉及的江北壶关湾片区棚户区改造项目已获得崇左市发展改革委员会（以下简称崇左市发改委）的审批通过，符合已获批准的崇左市总体规划及土地利用总体规划，为合法建设项目；2.江北壶关湾片区棚户区改造项目获得审批通过后，江州区政府组织相关部门确定房屋被征收范围，并在征收范围内《公告》，告知被征收人权利和义务、对被征收房屋进行调查登记、拟订安置补偿方案、组织相关部门论证方案的可行性并公告以征求被征收人的意见，即江州区政府作出的《公告》符合《条例》《崇左市国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》的相关规定，内容和程序并无不当；3.《江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案》中的安置补偿标准符合被征收地的实际情况，以市场评估方式计算征收补偿款，符合《条例》《崇左市国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》的相关规定；4.被告崇左市政府复议维持江州区政府作出的《公告》程序合法。请求驳回五原告的诉讼请求。 被告江州区政府为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了以下证据，1-3.崇发改投资〔2017〕7号《崇左市发展和改革委员会关于崇左市太平古城改造项目立项的批复》、崇发改投资〔2017〕12号《关于崇左市太平古城改造项目可行性研究报告的批复》、崇国土资函〔2017〕65号《关于崇左市太平古城改造项目用地预审的批复》、选字第451401201700005号《建设项目选址意见书》、崇左市太平古城改造项目建设用地红线图，证明涉案棚户区改造项目建设用地合法；4-6.《崇左市江州区人民政府关于江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收范围及相关事项的公告》、江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图、《崇左市江州区人民政府关于江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收范围及相关事项的公告》《崇左市江州区人民政府关于江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案（征求意见稿）意见的公告》《崇左市江州区人民政府关于对江北壶关湾片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》、江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图、《江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案》，证明江州区政府依法作出的《公告》内容与程序合法；7.崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定，证明江州区政府作出的《公告》合法；8.法律依据（《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》。庭审后，江州区政府补充提交证据9.崇左市土地储备经营委员会、崇左市城市规划建设委员会第五十三次会议《会议纪要》、崇左市城市规划建设委员会第五十三次会议用地安排示意图、崇城镇化办阅〔2019〕2号《太平古城项目工作协调会纪要》、崇左市太平古城改造项目《建设工程规划许可证》，证明2015年已同意太平老街旧城改造项目，后以崇左市太平古城改造项目进行建设；10.江棚改报〔2015〕33号《关于对进行审定的请示》《江州区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告的起草说明》《江州区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告》《崇左市江州区棚户区改造房屋征收引发重大涉稳问题应急处置总预案》《崇左市江州区棚户区改造房屋征收引发大规模群体性事件应急处置预案》《崇左市江州区棚户区改造房屋征收引发重大影响社会稳定网络舆情处置预案》《崇左市江州区重大事项社会稳定风险评估报告》，证明江州区政府已依法进行江州区棚户区改造项目的社会稳定风险评估，征收程序合法。 被告崇左市政府辩称，其受理、审理和作出复议决定的程序均符合行政复议法及行政复议法实施条例的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇左市政府为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据，1.《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第四项、第十三条，证明复议机关有权作出行政复议的范围及管辖职能的法律依据；2.行政复议申请书，证明五原告提起复议申请的事实；3.《公告》，证明复议机关审理的行政行为；4.行政复议受理通知书，证明立案受理行政复议申请的事实；5.送达回证（受理通知书），证明程序合法；6.行政复议答复书，证明江州区政府答复复议申请的内容；7.延期审理通知书及送达回证，证明复议程序合法；8崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定，证明崇左市政府作出的行政行为；9.送达回证及回执，证明复议程序的合法性，已将行政复议决定书送达各方当事人。 第三人凌伟文、黄瀚生共同述称，1.被告江州区政府举证中的崇左市太平古城改造项目与涉案的棚户区改造项目无关，且江州区政府获得用地预审已超过有效期，结合在案证据证实崇左市太平古城改造项目并不包含壶关湾片区的棚户区改造，被告崇左市政府在复议程序中未对此进行正确认定；2.涉案被征收的土地大部分为集体土地，江州区政府未依法取得征收批复下，径行作出《公告》，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定；3.江州区政府未依照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定听取被征收人对《公告》提出的意见和建议，致征求意见和听证程序流于形式，违反《条例》第三条、第十一条和《征地公告办法》第十条的规定；4.江州区政府认定五原告的房屋补偿单价为1600元/平方米，仅为周边房地产价格的三分之一，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条及[2012]行他字第16号《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》的规定；5.江州区政府私下抽选涉案棚户区改造项目的评估公司而未告知被征收人，且未按照《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》制定最新的征地补偿标准，而仍使用崇政办发〔2016〕44号《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房按照补偿暂行规定的通知》中的补偿评估标准，使五原告的被征收房屋评估价格偏离市场价值；6.被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定认定事实不清，程序违法，未能纠正江州区政府作出的违法《公告》，应予撤销。请求撤销被告江州区政府作出的《公告》和被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定。 第三人宁真、黄贵花、黄克超、**君、许崇高、覃秋聪、许冠成、梁志林、黄乃生、梁志启未到庭参加诉讼活动，亦未提交书面陈述意见及举证。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对五原告向本院提供的证据，被告江州区政府认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议；证据2、5、7、9、11、14、17-19的真实性无异议，关联性有异议；证据3证实权属证记载的土地来源为工业用途划拨；证据4、6、8、10、15-16的真实性、合法性和关联性有异议；证据12-13的真实性无异议，关联性有异议，温宗琦持有权属证明的土地可获得相应补偿，但不能证实《公告》违法；证据20江州区政府于2018年10月8日作出《公告》，崇左市太平古城改造项目于2017年3月15日获得用地预审，显未超过2年的用地预审批复有效期限；证据21的合法性有异议。被告崇左市政府认为，证据1-13的真实性、合法性和关联性有异议；证据14-17的关联性和证明目的有异议；证据18-19为被诉行政行为，不符合证据提交规则，不认可证明目的；证据20的证明目的有异议；证据21的真实性、合法性和关联性无异议，不认可证明目的，为被诉行政行为。第三人凌伟文、黄瀚生同意五原告的举证意见。本院认为，证据1为行政机关所制作，具有真实性和合法性，与本案相关联，各方当事人无异议，本院予以确认；证据2-8、15-17关于相关行政部门同意太平镇服务中心转让水泥预制二厂的工业用地使用权并决定将土地性质由工业划拨转为住宅用地，原告甘韦荣、韦志荣、梁庄泰、腾华祥有偿受让取得涉案土地使用权后建起涉案房屋的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据9-14关于原告温宗琦所建的部分涉案房屋已取得权属凭证，其房屋因在被征收范围内，江州区政府委托评估公司对其房屋、土地、水电安装和装修等进行评估的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据18-19证实被诉行政行为的存在及崇左市政府于2019年7月17日将复议决定送达给五原告的事实，本院予以确认；证据20为崇左市政府作出，具有真实性和合法性，可作为本案的审理依据；证据21《公告》为被诉行政行为，仅能证明被诉行政行为的存在，红线范围图可证实五原告的房屋在被征收范围内，补偿安置房屋可证实江州区政府就涉案棚户区改造项目作出补偿安置方案，与案件事实相符，本院予以确认。 对被告江州区政府向本院提交的证据，五原告认为，证据1、3对其不发生法律效力；证据2的关联性有异议，五原告的房屋不在征收红线范围内；证据4-8不予质证，由法院核实；证据9-10的真实性和合法性有异议，江州区政府超过举证期限后举证，且未申请延期举证，应属不合法证据。被告崇左市政府同意江州区政府的举证意见。第三人凌伟文、黄瀚生同意五原告的质证意见。证据1-3关于崇左市太平古城改造项目取得项目立项、可行性和用地预审批复，并包含涉案的江北壶关湾片区棚户区改造项目及在崇左市土地利用总体规划范围内的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据4-6证实江州区政府对江北壶关湾片区棚户区改造项目范围内的房屋进行征收，为此将征收范围和相关事项、征收补偿工作方案（征求意见稿）、征收范围及征收决定予以公告的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据7本院已在前文进行论证，在此不再重复认证；证据8的法律法规可作为本案的审理依据，本院予以确认；证据9-10虽为江州区政府庭后提交，但因被诉《公告》涉及公共利益，江州区政府补强证据有利于本院查明案件事实，本院予以确认。 对被告崇左市政府向本院提交的证据，五原告认为，证据1-6、9的真实性、合法性和关联性无异议；证据7-8的合法性有异议，崇左市政府的复议程序超过法定办理期限，属行政不作为。被告江州区政府同意崇左市政府的举证意见。第三人凌伟文、黄瀚生同意五原告的质证意见，并认为崇左市政府的复议程序超过法定办理期限，复议决定认定事实不清，程序违法。证据1-9关于五原告不服江州区政府作出的《公告》向崇左市政府申请行政复议，崇左市政府复议维持《公告》的事实，与案件事实相符，本院予以确认。第三人宁真、黄贵花、黄克超、**君、许崇高、覃秋聪、许冠成、梁志林、黄乃生、梁志启未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见。 经审理查明，1996年10月11日，原崇左县人民政府给太平镇企业委水泥预制厂颁发NO.011414043《国有土地使用证》。2001年5月22日，原告温宗琦取得涉案土地崇左县太平镇壶城路60平方米的崇国用（2001）字第0123号《国有土地使用证》。2003年4月7日，温宗琦取得涉案房屋的崇房权证太字第006719号《房屋所有权证》。2004年5月24日，崇左市江州区太平镇农业服务中心（以下简称太平镇服务中心）向崇左市江州区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）提交《关于将镇水泥预制二厂用地分割给职工建房的请示》，请示将太平镇水泥预制二厂的16块面积均为90平方米的用地有偿转让给水泥预制二厂的职工建房。2004年6月2日，太平镇政府作出《关于农业服务中心将镇水泥预制二厂用地分割给职工建房请示的批复》，同意太平镇服务中心的请求。同日，太平镇服务中心与黄吉武签订《委托代理协议书》，约定由黄吉武代为办理水泥预制二厂用地的使用权转让手续等事宜。2004年6月12日，黄吉武以太平镇服务中心代理人的名义分别与甘韦荣、韦志荣、梁庄泰、腾华祥签订《房地产转让协议书》，约定甘韦荣、韦志荣、梁庄泰、腾华祥分别以6万元的价格各受让水泥预制二厂90平方米用地使用权。后甘韦荣、韦志荣、梁庄泰、腾华祥在受让取得使用权的地块上建起涉案房屋。2005年3月10日，太平镇服务中心向崇左市建设和市政管理委员会提交《申请报告》，请求将水泥预制厂的土地工业用途变更为住宅用途。2005年4月19日，崇左市建设和市政管理委员会向被告崇左市政府提交崇建报〔2005〕58号《关于要求审批土地用地性质的请示》，请求崇左市政府审批水泥预制厂土地性质由划拨工业用地变更为居住用地。2006年3月21日，崇左市土地储备经营委员会、崇左市城市规划建设委员会作出《会议纪要》，要求太平镇服务中心按照崇左市城市总体规划的布局，将水泥预制厂的工业用地变更为居住用地，并依法办理变更手续。2015年4月18日，崇左市土地储备经营委员会、崇左市城市规划建设委员会第五十三次会议决定实施太平老街旧城改造项目。2015年8月，江州区政府及其职能部门对江州区棚户区改造房屋征收社会稳定风险进行评估，江州区政府常务会议对此进行讨论。2017年3月14日、5月16日，崇左市发改委分别作出崇发改投资〔2017〕7号《关于崇左市太平古城改造项目立项的批复》、崇发改投资〔2017〕7号《关于崇左市太平古城改造项目可行性研究报告的批复》，批复同意建设崇左市太平古城改造项目及开展初步设计工作。2017年3月14日，崇左市规划管理局就崇左市太平古城改造项目颁发选字第451401201700005号《建设项目选址意见书》《建设工程规划许可证》及崇左市太平古城改造项目建设用地红线图，涉案江北壶关湾片区棚户区改造项目在红线图范围内。2017年3月15日，原崇左市国土资源局作出崇国土资函〔2017〕65号《关于崇左市太平古城改造项目用地预审的批复》，同意崇左市太平古城改造项目用地预审，并认定崇左市太平古城改造项目符合崇左市土地利用总体规划。2018年4月15日，江州区政府作出并公布《关于江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收范围及相关事项的公告》及江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图。2018年5月24日，江州区政府作出并公布《关于征求江州壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案（征求意见稿）意见的公告》及江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图。2018年8月6日，江州区政府经对温宗琦的房屋进行调查后，委托广西华元润丰资产评估有限公司对温宗琦的房屋和水电安置及装修等进行评估。2018年10月8日，被告江州区政府作出《公告》并公布江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图及《江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案》，五原告的房屋在被征收的范围内。2018年11月22日，五原告不服江州区政府作出的《公告》，向崇左市政府申请行政复议。2019年3月7日，崇左市政府作出崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定，维持江州区政府作出的《公告》。2019年7月17日，崇左市政府将崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定送达给五原告。2019年7月31日，五原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《条例》第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被告江州区政府并未就江北壶关湾片区棚户区改造项目中被征收人的房屋作出征收决定，而仅是作出《公告》代替征收决定，五原告对《公告》提起本案诉讼实质为对征收决定提起诉讼，即五原告的起诉事项具有可诉性，则本院应对《公告》的合法性进行审查。经查，为推动崇左市旅游事业的跨越发展、活跃崇左经济、增强区域经济实力，属为公共利益需要，崇左市发改委批复同意建设崇左市太平古城改造项目。崇左市规划管理局为此颁发了《建设项目选址意见书》《建设工程规划许可证》，原崇左市国土资源局认定崇左市太平古城改造项目用地符合《崇左市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2015年调整）而同意用地预审。则江北壶关湾片区棚户区改造项目作为崇左市太平古城改造项目的配套项目，符合崇左市的城市规划和用地规划及用地预审。江州区政府为进一步改善城区居民的居住条件和生活环境，其根据崇左市规划管理局出具的选址意见书，划定房屋征收范围并作出和公布《关于江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收范围及相关事项的公告》、江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图，符合《条例》第八条第一款第（五）项、第九条规定。江州区政府根据《条例》第十五条的规定，对征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记和公布；后江州区政府作出并公布《关于征求江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案（征求意见稿）意见的公告》、江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收红线范围图，组织听证会听取被征收人对《江北壶关湾片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作方案（征求意见稿）》的意见建议，符合《条例》第十条、第十一条的规定；为江州区棚户区改造项目房屋征收的顺利推进，且因涉及被征收人数较多，江州区政府已整体对项目进行社会风险评估并由江州区政府常务会议讨论通过，符合《条例》第十二条第一款的规定；根据《条例》第十三条、第十四条的规定，江州区政府作出并公布《公告》，同时载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，告知权利救济途径。综上，江州区政府作出的《公告》证据充分，程序基本符合《条例》规定；另，被告崇左市政府经过受理、审理和作出崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议决定对《公告》予以维持正确。据此，五原告要求撤销《公告》和崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定，无事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，被告江州区政府作出的《公告》证据充分，程序合法，依法应予维持；被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕3号行政复议决定维持《公告》程序合法，亦应予以维持。五原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告甘韦荣、梁庄泰、腾华祥、韦志荣、温宗琦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告甘韦荣、梁庄泰、腾华祥、韦志荣、温宗琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20017301040003777）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。