天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13231号原告：朱杰，男，1983年1月5日出生，汉族，天津市南开区。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。被告：天津茂隆源达进出口集团有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-407。法定代表人：姜月，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。原告朱杰与被告天津茂隆源达进出口集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人李森，被告天津茂隆源达进出口集团有限公司的委托诉讼代理人赵晶、程纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告650万元欠款本金及利息34666.67元（利息以650万元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年7月4日起暂时计算至2018年7月12日，最终以实际还款日为准），本息合计6534666.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告急需资金作为开立华夏国际信用证的保证金，故向原告提出借款。2018年7月3日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借650万元，借款期限为六天，年利率为36%。案外人天津德泰行国际贸易有限公司（以下简称德泰行公司）、陈伟对被告的借款承担无限连带责任。合同签订后，原告如约向被告履行了出借义务。借款合同到期后，被告拒不归还欠款本息，保证人亦不履行保证义务，原告遂提起诉讼。天津茂隆源达进出口集团有限公司辩称，原、被告之间不存在借款关系。被告没有向原告借款的意思表示，原告持有的借款合同、借据、借款收据及还款承诺书上加盖的被告公司公章亦与被告实际使用的公章不一致。原告的借款是支付给德泰行公司的，并未交付给被告，被告也未委托其他公司代为收款。基于借款手续是陈伟一手经办，涉案款项也是转入德泰行公司，德泰行公司及陈伟均是涉案借款关系的担保人，与本案有利害关系，故德泰行公司及陈伟应作为本案的第三人参加诉讼。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.案外人陈伟系被告公司员工、德泰行公司法定代表人。2018年7月3日，陈伟代表被告公司、德泰行公司及其本人与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款650万元用于“银行倒贷”，借款年利率36%；期限自2018年7月4日至2018年7月9日共6天；原告出借款项通过银行转账的方式打入被告指定的德泰行公司开设在中国银行天津融和广场支行账号为的账户内；德泰行公司及陈伟向原告提供连带责任保证担保。原告在合同出借人处签字，借款人处由陈伟加盖被告公司公章及法定代表人姜月的印章，担保人处由陈伟签字并加盖德泰行公司公章及法定代表人印章。2018年7月4日，原告将650万元款项转入合同指定的德泰行公司账户。当日该账户交易情况为：原告汇款后账户余额6500008.46元；被告公司招商银行账户随后转入该账户5000元，该账户余额为6505008.46元；陈伟随后将650万元从该账户转账至被告公司招商银行账号为的账户内，该账户余额遂为5008.46元。当日，被告公司招商银行账号的账户内被转出款项650万元至被告公司华夏银行账号账户内。此后，被告公司华夏银行账户内的650万元被银行扣划用于偿还被告公司向银行的贷款。2018年7月4日，陈伟又给原告出具了加盖被告公章的借款收据、借据及还款承诺书。2.原告曾就本案所涉及借款于2018年7月13日在本院提起诉讼，要求被告偿还借款650万元、德泰行公司及陈伟承担保证责任。诉讼中，被告申请对原告提交的《借款合同》、借款收据及借据上被告公司的印章与被告所使用之相关印章的同一性进行鉴定。本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，鉴定人员调取了被告公司在天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局及盛京银行天津分行营业部办理事宜时所盖数枚公司印章作为比对样本。鉴定结论为：《借款合同》、借款收据及借据上被告公司印章与样本的印文均不是同一枚印章所盖印。原告遂以需补充证据为由申请撤诉并获准。3.本次诉讼中，原告申请调取了原告、德泰行公司及被告的银行账户明细，以证明出借款项已实际交付被告。原告又提交了天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初6709号民事案件的庭审笔录、鉴定意见书及民事判决书。该案件原告天津宝川环科技发展有限公司作为证据提交的2018年5月《借款合同》、借款收据及借据，在合同格式、条款，借款收条及借据的出具形式方面与本案原告朱杰提交的证据均一致。（2018）津0113民初6709号案件审理过程中，被告同样申请公章同一性鉴定。天津市北辰区人民法院委托的鉴定机构从盛京银行调取了被告公司数个公章印文作为比对样本，鉴定结论为检材与其中一个样本中的印文是同一印章盖印所成。原告又提交了天津市第二中级人民法院（2018）津02民初675号案件的庭审笔录及鉴定意见书为证。该案件原告提交的借款合同（2018年3月20日签订）、对账单（截至2018年6月30日收支明细）上加盖的被告公司印章，经法院委托鉴定，鉴定结论为与调取的数枚比对样本各对应一致。原告主张陈伟以被告名义进行借款的行为应认定为有权代理抑或表见代理。被告陈述，被告仅是普通员工，无权以被告名义借款。陈伟以急需办理业务及银行贷款为由从被告处拿走公司公章，属于被告对公章管理不规范。被告公章在2018年6月25日至2018年7月9日处于失控状态，应是由陈伟交给了原告与天津宝川环科技发展有限公司（原告系其员工）。被告已经就陈伟涉嫌职务侵占报案，案件已被公安机关受理，涉及的侵占金额高达一亿元。目前陈伟已潜逃至境外。4.本案争议焦点为：陈伟是否有权代理被告向原告借款以及原、被告之间是否存在真实的借贷关系。本院认为，陈伟在案涉借款发生期间持有被告公司公章并以被告名义向原告借款，原告实际出借了650万元且该款项最终进入被告银行账户，由被告用于偿还银行贷款。原告主张与被告之间形成真实有效的借贷关系，本院予以确认。被告虽抗辩陈伟系普通员工、其未授权陈伟对外借款，但其举报陈伟职务侵占的金额高达一亿元，通常情况下普通职员不可能具备该种侵占条件，陈伟应在被告公司任有一定的职务。结合陈伟实际持有被告公司公章及原告出借款项的实际使用情况加以分析，原告提交的各项证据对于证明其主张陈伟以被告名义签订案涉借款合同系有权代理的事项已达到高度盖然性，故本院认定原、被告之间借款合同关系成立，被告应承担相应的民事责任。虽原告持有的《借款合同》、借款收据及借据上的印章经鉴定与被告在工商登记部门及盛京银行所留的印章不一致，但不排除陈伟对外使用多枚被告公司印章的可能性。关于被告抗辩德泰行公司2019年7月4日转入被告招商银行账户内的650万元不能认定系原告出借款项一节，原告对于借款需经德泰行公司账户转入被告账户的原因已做出合理解释。因原告出借款项前德泰行公司账户仅有余额8.46元，原告划款650万元至该账户后至陈伟同日将650万元从该账户转出至被告招商银行账户期间，该账户仅有5000元的进项，故德泰行公司账户划入被告账户的650万元并无其他资金来源，应确定为原告出借款项。原告出借款项虽经德泰行公司账户转账，但最终进入被告银行账户且为被告使用，被告应当予以偿还。德泰行公司及陈伟并未使用本案涉及的借款，原告也未要求其承担担保责任，与本案处理结果并无利害关系。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津茂隆源达进出口集团有限公司偿还原告借款本金6500000元及利息（以6500000元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28771.5元，由被告天津茂隆源达进出口集团有限公司负担，于本判决生效后十五日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月十一日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。