wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽01行初514号原告：秦照文，男，1952年6月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系原告女婿。被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。法定代表人：张文哲，区长。委托代理人：卢轶，系该单位工作人员。委托代理人：迟红英，系该单位法律顾问。原告秦照文诉被告新民市人民政府履行法定职责一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人易秀石、谢昌盛，被告的委托代理人卢轶、迟红英到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其在新民市兴隆堡镇金太牛村有3个百米大棚。2012年被告对兴隆堡镇土地进行征地拆迁。原告所有的大棚就在被告征地拆迁范围内。2012年1月，被告将原告所有的大棚及地上物进行了拆除，但未向原告支付任何补偿。原告向被告提出补偿申请，但被告未予答复，请求判令被告履行征收补偿职责；诉讼费等维权费用由被告承担。原告向本院提交证据有：证据1.征收补偿申请书、特快专递邮寄单及快递签收查询单，证明2019年6月5日，原告以特快专递的形式向被告申请对原告所有的位于新民市××牛村的大棚及地上物给予征收补偿，被告收到原告申请后至今未予以答复；证据2.2001年9月27日，原告与案外人赵守奎签订的《协议》及《收条》，证明原告于2001年从赵守奎处受让三个百米大棚，三个大棚位于新民市××牛村。该转让行为经过了村委会的盖章确认，原告为大棚及地上物的所有权人；证据3.新民市人民政府2011年8月12日作出的新政发（2011）15号《关于印发《兴隆堡镇征地拆迁补偿安置方案》的通知》，证明被告对原告大棚所在地兴隆堡镇进行征地拆迁；证据4.拆迁核量明细表及棚菜基本情况调查，证明被告对应支付被告拆迁补偿款的大棚及地上物进行核量并出具了明细；证据5.2016年10月9日，沈阳市信访局出具的《信访事项不予受理告知书》，证明原告得知被告拆迁行为后，一直维权未果；证据6.原告与新民市兴隆堡镇人民政府于2016年就行政诉讼纠纷的案件中兴隆堡镇政府出具的答辩状及审前会议记录，证明兴隆堡镇政府认可原告有案涉大棚及地上物的所有权。被告新民市人民政府辩称，原告买的是一老式大棚，后由其亲属袁兴全夫妇经营，并由袁兴全夫妇翻建为三座大棚，原告买的大棚已不存在，被告已按补偿流程完成对地上物所有权人袁兴全夫妇三座大棚的补偿职责，故如果原告要求被告给付袁兴全夫妇三座大棚的补偿款，应先确认其有所有权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据有：证据1.《关于谢昌盛等人信访事项调查报告》，证明原告于2001年9月27日只取得一个涉案大棚，原告从未履行承包人义务，案外人袁兴全夫妇始终履行承包人义务，原告丧失了案涉大棚及地上物的所有权，2012年征地当时镇政府及村多方联系原告无果，当时原告女婿通过上访，镇政府明确告知其通过法律途径解决；证据2.大棚调查表、大棚计提款明细表（2004—2011年）；证据3.收款收据7张；证据4.农业税完税证一份。证据2至证据4证明涉案大棚及地上物所有权、土地承包人均为案外人袁兴全夫妇；证据5.《城市房屋拆迁补偿安置协议》、大棚拆迁补偿收款收据一份，证明作为地上物所有权人，案外人夫妇与新民兴隆镇政府签订了补偿协议，该协议地上物包含涉案大棚，并领取了相应的补偿款。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：仅对原告及被告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，原告于2001年9月27日与赵守奎签订协议，赵守奎将原金太牛村村民洪文栋3个百米大棚以2.5万元出卖给原告。2002年金太牛村村委会收取大棚承包款时，原告亲属袁兴全与妻子熊立梅在此经营，并于2003年以熊立梅名缴纳承包费711元、同时缴纳农业税278.96元，自此村委会棚户区台帐登记户名为袁兴全妻子熊立梅。2002年至2012年1月十年间，熊立梅足额向村委会缴纳承包费共计44,907元，原告未缴纳任何费用。2011年8月12日，新民市人民政府作出的新政发（2011）15号《关于印发《兴隆堡镇征地拆迁补偿安置方案》的通知》，案涉大棚在拆迁范围内。2012年1月6日袁兴全、熊立梅与兴隆堡镇政府签订协议，共得到安置补偿款1,096,657元。另查明，2016年原告以强制拆除行为违法为由将新民市兴隆堡镇政府诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，沈阳高新技术产业开发区人民法院以原告自称于2012年2月10日知道案涉大棚被拆除，已过2年起诉期限为由，作出[2016]辽01**行初191号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，本院[2016]辽01行终587号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据新民市人民政府下发的《兴隆堡镇征地拆迁补偿安置方案》第二条规定，补偿范围为：“征地拆迁范围内被拆迁人合法使用或拥有的土地、房屋及其它附属物、种植物、养殖物，因征地拆迁所造成的搬迁、临时安置补助费等”。本案中，案涉大棚并未在乡级以上政府相关部门备案，被告亦未收取相关费用，案涉大棚自2002年至2012年被拆除期间一直由袁兴全、熊立梅经营使用，历年承包费均由熊立梅向新民市××牛村缴纳，故兴隆堡镇政府根据金太牛村上报的棚户区台帐，结合历年缴费记录，指派专业部门对登记户名为熊立梅的大棚进行核量后与袁兴全、熊立梅签订协议并无不当，在此过程中被告已尽到审慎审核责任，完成对案涉大棚的补偿义务。原告要求被告对案涉大棚履行征收补偿法定职责无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦照文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦照文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  董 楠二〇一九年十一月二十日法官助理方立达书记员袁珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9129号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：朱恩清，女，1958年5月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：李能造，男，1952年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告朱恩清、李能造民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。朱恩清、李能造经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决朱恩清偿付借款本金63,163.39元、期内利息8,425.90元、期内服务费2,880元、逾期罚息（逾期罚息计算方法：按年利率24%从2019年6月2日计至还清为止）和律师费3,000元（当庭放弃律师费的诉讼请求）；2．判决李能造承担连带偿还责任；3．判决朱恩清、李能造承担诉讼费。 朱恩清、李能造未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月24日，甲方（借方）朱恩清、乙方（贷方）富登公司和丙方（连带保证人）李能造签订富登川资服（2017）字第000065572号《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定贷款金额80,000元，期限24个月，利息按月收取、期内利息总14,623.24元，每月1日还款，每月固定收取账户服务费160元，除放款日在25-31日的第一期还款金额有差异外，每期应还本息及费用为4,093.51元，每期应还本金依次为2,838.18元、2,877.04元、2,916.43元、2,956.36元、2,996.84元、3,037.87元、3,079.46元、3,121.62元、3,164.36元、3,207.69元、3,251.61元、3,296.13元、3,341.26元、3,387.01元、3,433.38元、3,480.39元、3,528.04元、3,576.34元、3,625.31元、3,674.95元、3,725.26元、3,776.27元、3,827.97元、3,880.23元，一次性计收贷款审批手续费2,400元，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方的保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿为止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用；涉及诉讼的送达地址，朱恩清、李能造为内江市隆昌县李市镇南华宫街9号。同日，富登公司按朱恩清指定的提还款账户委托北京畅捷通支付技术有限公司支付80,000元，并收取审批手续费2,400元。 富登公司现依上述事实，以朱恩清应承担还款责任、李能造应承担连带担保责任诉来本院。诉讼中，富登公司依所提交还款明细确认扣收朱恩清还款如下：2017年7月3日4,312.51元，2017年8月1日、9月1日、10月9日、11月1日各4,093.51元，2017年12月20日和2018年1月23日、2月24日、2月26日、3月30日、4月24日、5月31日、7月2日各500元，富登公司按《本金归还提示表》抵充抵充本金16,836.61元、利息6,197.34元、账户服务费960元、罚息692.60元。 认定上述事实，有富登公司陈述及提交的富登公司营业执照，朱恩清、李能造身份证复印件，中金金融认证中心有限公司企业信用公示信息、电子认证服务许可证，《贷款合同》及《数字签名认证报告》，北京畅捷通支付技术有限公司企业信用公示信息、畅捷通支付业务单笔电子凭证在案为证。 本院认为，富登公司与朱恩清成立民间借贷关系，与李能造成立连带责任保证合同关系。根据富登公司自认的还款事实，朱恩清未按约履行分期还款义务构成违约，其有权以提起诉讼方式主张贷款提前到期，要求清偿借款本金、利息、账户服务费。富登公司在发放贷款时扣收的审批手续费应从本金中扣减。朱恩清已还款合计24,686.55元，应先抵充前6期的账户服务费960元、利息6,197.34元、本金16,836.61元，还欠期内利息8,425.90元、期内服务费2,880元，本金余额扣减审批手续费后为60,763.39元。按《贷款合同》约定的计息方法，折算月利率约为1.3692%，计算公式为fx=（24期，月还本息3,933.51元，约定本金80,000元），期满后自2019年6月2日起可按该标准计算利息。富登公司提交的《贷款合同》在逾期罚息计算比例为未填充的空白条款，富登公司主张按年利率24%计算罚息不成立。 李能造为朱恩清上述借款债务提供连带责任保证，富登公司主张其承担连带保证责任成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、朱恩清应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金60,763.39元并支付利息、账户服务费（利息、服务服务费计算方法：截止2019年6月1日应计利息8,425.90元、服务费2,880元；2019年6月2日至还款为止按月利率1.392%计算）； 二、李能造对朱恩清上述给付义务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带保证责任，并在承担责任后可以向朱恩清追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,736元、减半收取计868元，由朱恩清、李能造负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 娟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更626号罪犯田仁富，男，1985年8月28日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔06刑初79号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处田仁富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年4月17日作出（2017）黔刑终94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田仁富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯田仁富因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年6月5日起至2019年6月4日）。执行期间，罪犯田仁富确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯田仁富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯田仁富死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更673号罪犯张道深，男，1985年11月15日出生于贵州省修文县，汉族，大学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）筑刑一初字第42号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张道深死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。本院于2013年12月22日作出(2013）黔高刑三终字第264号刑事附带民事裁定，核准判处张道深死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月16日本院作出（2016）黔刑更286号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张道深能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2014年5月至2016年5月，被评为改造积极分子转化为3个表扬；2016年6月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2018年10月，获表扬4个。共获表扬8个。民事赔偿已于2015年7月10日履行完毕。经审理查明，罪犯张道深在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬8个。民事赔偿于2015年7月10日履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张道深在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张道深的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申940号再审申请人(一审原告、二审上诉人)毛留振，男，汉族，1989年5月2日生，住河南省新郑市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新郑市公安局，住所地新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，局长。委托代理人路海峰，该局民警。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新郑市人民政府，住，住所地新郑市人民路**/div>法定代表人马志峰，市长。委托代理人于启超，该政府工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。第三人（一审第三人，二审上诉人）郑王杰，男，汉族，1973年4月11日生，住河南省新郑市。毛留振因诉新郑市公安局、新郑市人民政府撤销行政行为及行政复议决定一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛留振向本院申请再审称，一、毛留振不存在故意损坏郑王杰财产的故意，根据郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01行初590号行政判决书和河南省高级人民法院（2018）豫行终2969号行政判决书内容，毛留振所从事的工作是政府拆迁改造工作的一部分，是新郑市人民政府委托的行为，不属于人民法院受案范围。另外，根据被申请人新郑市公安局对毛留振所作的两次询问笔录，显示新郑市公安局出警后到现场发现是政府拆迁行为，并没有对拆迁行为进行阻拦，毛留振完全有理由相信在此情况下听从指挥进行的施工是合法行为。二、新郑市公安局对于财产损失的数额1000元的认定缺乏任何证据，更没有对案涉物品损失数额进行鉴定，在鉴定未结束时，即对毛留振作出行政拘留十日的行政处罚，明显证据不足。三、新郑市公安局作出的行政处罚程序严重违法，不符合行政诉讼法的规定，也不符合最高法院公布典型案例的裁判观点。新郑市公安局没有提供对毛留振作出行政处罚的集体讨论相关证明，严重违反办案程序。新郑市公安局在2013年12月受理案件，毛留振在2013年12月接受第一次询问，时隔三年后才作出行政处罚，已经超过法定期限，属于严重违法。四、由于被申请人新郑市公安局的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序严重违法，显然被申请人新郑市人民政府的行政复议决定书也应予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判撤销新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2017〕0011号行政处罚决定和新郑市人民政府作出的新政（复决）字〔2017〕56号行政复议决定。被申请人新郑市公安局辩称，其对毛留振所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求驳回毛留振的再审申请。被申请人新郑市人民政府辩称，其所作行政复议决定认定事实清楚，程序合法，一、二审判决正确，依法应予维持，请求驳回毛留振的再审申请。一审第三人郑王杰的述称，新郑市公安局认定事实不清，程序违法，一、二审未调取证据属于严重违法，请求责令新郑市公安局对一审第三人郑王杰的财物被损坏案进行处理。本院经审查认为，毛留振一不是国家工作人员，二没有证据证明其受到负责强制拆除郑王杰家宅院法定职权部门的委托，根据一、二审查明的事实，毛留振是在他人指使下对郑王杰家宅院实施了拆除行为，因此，毛留振的拆除行为属于个人行为，不能认定为行政强制拆除行为。新郑市公安局根据郑王杰的报案线索，依法进行了立案调查，认定毛留振实施了拆除郑王杰家宅院的行为，事实清楚，证据充分。毛留振申请再审称新郑市公安局作出的治安处罚存在办案期限严重超期以及超过处罚时效等问题，与二审时的上诉理由基本一致，二审判决对该问题已作出了充分论述，本院予以认可。关于损毁财产的价值认定问题，新郑市公安局提供了相关证据证明郑王杰家不配合被损毁物品价值的评估鉴定工作，致使被损毁物品至今未作出评估价值。新郑市公安局根据毛留振所损毁财产的现状，结合郑王杰所报被损毁物品价值和同案违法人管俊峰认可被损毁物品价值为1000余元等情况，将被损毁物品价值酌定为1000元并无不当。综上，新郑市公安局认定毛留振违法事实清楚，证据充分，所作行政处罚并无不当。新郑市人民政府经复议作出维持新郑市公安局对毛留振行政处罚的行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回毛留振的诉讼请求，二审予以维持并无不当。毛留振的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛留振的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月二十日法官助理王立威书记员王贺霞
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更692号罪犯张正品，男，1982年10月26日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）黔六中市刑二初字第4号刑事判决，以抢劫罪判处张正品无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，连带赔偿民事诉讼原告人丧葬费、抚养费、赡养费共计135,520.5元。本院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张正品在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年5月至2018年9月共获表扬6个。经审理查明，罪犯张正品在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张正品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张正品的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1797号申请执行人：苏大生，男，1964年5月28日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第570号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司以李海国、李玮名义的银行存款25万元。二、划拨被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司以李海国、李玮名义的银行存款25万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十一月二十日书记员  张晓强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15291号原告：江阴雷纳机械有限公司，住所地江阴市云澄江街道工业集中区**。法定代表人：周梦斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴韬，江苏凡创律师事务所律师。被告：张家港市新亨通机械有限公司，住所地杨舍镇晨新村。法定代表人：王新华。本院在审理原告江阴雷纳机械有限公司与被告张家港市新亨通机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴雷纳机械有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴雷纳机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴雷纳机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，（江阴雷纳机械有限公司已预交），由江阴雷纳机械有限公司负担。审判员  李友宗二〇一九年十一月十三日书记员  周敏君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2522号 申请执行人梁秀玲，女,1966年10月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人谭国文，男，1966年3月22日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于梁秀玲与谭国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4315号已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人谭国文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除（2019）冀0828民初4315号民事裁定书对谭国文在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金的冻结。 二、扣划被执行人谭国文在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金（单位账号：，个人账号）公积金人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：41×××63）。 三、继续冻结被执行人谭国文在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 郑国杰 书 记 员 徐 昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17937号原告：东莞市尚莱服饰有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********893W。法定代表人：张建为，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：熊建中，男，1970年2月24日出生，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************016。原告东莞市尚莱服饰有限公司与被告熊建中合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审理。原告东莞市尚莱服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的（编号：A1305）《物业合同书》无效；合同总价为546476元。2.判令被告向原告返还位于东莞市虎门博涌社区**************物业并支付占用使用费（按每月4000元计算，自2016年4月26日起暂计至2019年9月25日为164000元，该占用使用费计至被告返还物业之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月26日陈晓阳、何润明等6人向东莞市虎门镇博涌社区租用该社区位于王屋村民小组虎门变电站东侧的一块荒地（地名：过度），面积6968平方米，租期为五十年（自2007年5月1日至2057年4月30日）。2013年6月1日陈晓阳、何润明等6人经东莞市虎门镇博涌社区同意将上述土地使用权转租给原告。原告遂在该土地上建商住楼一栋。本院经审查认为，本案中原、被告双方交易的东莞市虎门博涌社区**************物业已于2019年8月22日因被告与案外人之间的另案纠纷被本院依法查封。根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十四条第一款的规定：“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。”因此，原告应当通过执行异议程序来主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，由于本案已经受理，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市尚莱服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年十月十四日书记员 曾乐怡
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更667号罪犯彭国军，男，1980年1月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）筑刑一初字第83号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处彭国军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年6月25日作出(2013）黔高刑三终字第144号刑事裁定，核准判处彭国军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日本院作出（2015）黔高刑执字第923号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭国军能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2013年11月至2015年8月，被评为改造积极分子转化为3个表扬；2015年9月至2017年3月积分转换为3个表扬；2017年4月至2018年9月，获表扬3个。共获表扬9个。经审理查明，罪犯彭国军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬9个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯彭国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭国军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4188号原告：冼国光，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************716。被告：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区*******，统一社会信用代码91440604MA4UJBET1H。法定代表人：唐某1。原告冼国光与被告佛山市房天下科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院经审查认为，本案与另案原告冼国光提起（2019）粤0608民初4185号装饰装修合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且原、被告均相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤0608民初4185号案件审理。审 判 员 刘骏全二〇一九年十月二十九日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更649号罪犯杨永奇，男，1985年5月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月28日作出（2014）兴刑初字第38号刑事判决，以运输毒品罪判处杨永奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月29日作出（2015）黔高刑三终字第42号刑事判决，以运输毒品罪判处杨永奇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨永奇在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年2月至2019年1月共获4个表扬。没收个人财产于2019年5月10日履行3千元。经审理查明，罪犯杨永奇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。没收个人财产于2019年5月10日履行3千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨永奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨永奇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更646号罪犯熊玉华，男，1951年11月28日出生于贵州省望谟县，苗族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）兴刑初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处熊玉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。本院于2013年10月23日作出(2013）黔高刑一复字第41号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处熊玉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日本院作出（2016）黔刑更89号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省兴义监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊玉华能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2015年12月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年3月获4个表扬，共获表扬6个。经审理查明，罪犯熊玉华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯熊玉华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯熊玉华的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1385号 本院在执行马金龙与乔兰西居间合同纠纷一案中，经查被执行人乔兰西拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将乔兰西（身份证号码：1101061994××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14953号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市凤岗友记百货商店，住所地广东省东莞市***************。经营者：陈旭光，男,汉族,住广东省揭东县*************，公民身份号码为440***********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市凤岗友记百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇一九年十月二十五日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1030号申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村，统一社会信用代码9121110068965015XX。法定代表人：王春祥，该公司总经理。被执行人：王天增，男，1977年8月13日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县。被执行人：杨旭春，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市。被执行人：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地辽宁省盘锦精细化工产业园区内中华北路**，统一社会信用代码91211102590922901A。法定代表人：杨旭春，该公司董事长。被执行人：盘锦东旭进出口有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区利港银河新城**商业**一社会信用代码91211103081122973W。法定代表人：王天增，该公司经理。本院在执行盘山县华信小额贷款股份有限公司与王天增、杨旭春、辽宁恒跃印刷包装有限公司、盘锦东旭进出口有限公司金融借款纠纷一案中，经查，被执行人王天增、杨旭春、辽宁恒跃印刷包装有限公司、盘锦东旭进出口有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王天增、杨旭春、辽宁恒跃印刷包装有限公司、盘锦东旭进出口有限公司银行存款4027826元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  冯静二〇一九年十一月十一日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11239号 原告：向林，男，1977年9月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：梅品祥。 被告：罗朝晖，男，1971年12月9日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 第三人：屈玉琴，女，1968年11月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告向林与被告罗朝晖、第三人屈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向林及其委托诉讼代理人梅品祥、被告罗朝晖的委托诉讼代理人张桢耀、第三人屈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向林向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗朝晖、第三人屈玉琴连带偿还原告借款70,000元；2．判令被告罗朝晖、第三人屈玉琴自2013年6月11日起按年利率24%向原告支付利息至判决生效之日止；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月11日，被告罗朝晖以急需用钱为由向原告借款70,000元，月息为3%，原告同意后按被告罗朝晖的要求将70,000元通过银行转账支付至第三人屈玉琴的银行账户，被告罗朝晖同时向原告出具了借条。提供借款后，原告多次追讨未果。原告认为，被告罗朝晖与第三人屈玉琴系利害关系人，被告罗朝晖出具借条不收钱，第三人屈玉琴收钱不出具借条，二人串通欺诈原告，应连带偿还原告借款及利息。 被告罗朝晖辩称，1．被告罗朝晖系毕节市顺丰装饰工程有限责任公司（以下简称装饰公司）的法定代表人，原告在2013年时系装饰公司的员工。2013年9月，被告罗朝晖的朋友邀约被告罗朝晖到金沙投资，原告得知后表示也想参与投资。经协商，被告罗朝晖让原告直接将70,000元投资款支付到装饰公司出纳屈玉琴的账户。之后，原告称其需要向其妻子交代70,000元的去向，要求被告罗朝晖配合出具借条欺骗原告的妻子，被告罗朝晖便答应原告出具了欠条。可见，原告与被告罗朝晖之间系共同投资关系，非民间借贷关系。2．投资一段时间后，被告罗朝晖得知在金沙投资的合伙人内部产生了纠纷，便告知原告，让原告退出投资，不要再担风险，并且让第三人屈玉琴在2013年12月25日向原告的账户存入现金30,000元，在2014年1月29日向原告支付现金40,000元，原告向被告罗朝晖出具了收条。原告要求收回借条，原告称借条在老家，由妻子保管，过年后回毕节再将借条还给被告罗朝晖。春节过后，原告称装饰公司尚有民工工资未付，拒绝还回借条。3．如原告所述，从2013年6月11日起，被告罗朝晖未支付原告一分钱的利息，那么，原告为何现在才主张权利？可见，借款的事实并不存在。即便借款存在，自2013年7月11日起，原告就应当知道其权利受到损害，原告主张偿还借款本金及利息，均超过两年的诉讼时效期间。 第三人屈玉琴辩称，我不知道原告与被告罗朝晖商量将钱打到我的账上，我只是公司的出纳。1月29日，我打了款给其他工人。后来被告罗朝晖找我要了40,000元，说是用来还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行账户交易明细、短信记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，原告向被告罗朝晖提供借款70,000元，借款按照被告罗朝晖的要求支付至第三人屈玉琴的银行账户。被告罗朝晖向原告出具了借条，借条载明的借款金额我为70,000元，月息为3%，自提供借款之日起每月11日付清当月利息。之后，被告罗朝晖未按约定偿还借款，原告自2015年2月6起，多次催告被告罗朝晖偿还借款，2015年、2017年、2018年均有催告还款的短信记录。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告罗朝晖之间的借贷关系是否成立，被告罗朝晖是否已将涉案借款偿还完毕，原告提起诉讼是否超过诉讼时效期间，第三人屈玉琴是否应当对涉案借款承担连带责任。关于原告与被告罗朝晖之间的借贷关系是否成立的问题，原告提交了借条及银行账户交易明细，两份证据能够相互印证，可以证明原告向被告罗朝晖提供借款的事实。而被告所作抗辩前后矛盾、与常理不符，且未提供证据证明其主张的合伙投资的事实，本院不予采纳。因此，原被告之间的借贷关系可以认定。 关于被告罗朝晖是否已将涉案借款偿还完毕的问题。被告罗朝晖提交的存款凭条显示的存入时间为2013年12月25日，收据出具的时间为2014年1月29日，而从原告提交的短信记录来看，被告罗朝晖在2015年还表示同意偿还借款，可知被告罗朝晖提供的证据不足以证明涉案借款偿已偿还完毕的事实。 关于原告提起诉讼是否超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求及义务人同意履行义务均可导致诉讼时效中段，从中断时起，诉讼时效期间从新计算。本案中，自2015年2月6日起，原告多次催告被告罗朝晖还款，被告罗朝晖也表示同意还款，原告每次向被告罗朝晖催告还款及被告罗朝晖表示同意还款均导致诉讼时效中断，从中断时起，从新计算诉讼时效。可知，原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间。 关于第三人屈玉琴是否应当对涉案借款承担连带责任的问题。第三人屈玉琴与原告之间没有借贷的合意，第三人屈玉琴仅代被告罗朝晖收取借款，因此原告与第三人屈玉琴之间不存在借贷关系，第三人屈玉琴对涉案借款不承担连带责任。 综上所述，原告与被告罗朝晖之间的借贷关系成立，原告请求被告罗朝晖返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。原告请求第三人屈玉琴连带偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告罗朝晖于本判决生效之日起十日内返还原告向林借款70,000元及利息，利息自2013年6月11日起按年利率24%计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告向林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告罗朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘世淳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1283号 原告：陈文华，男，汉族，住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：苏立中，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系海港区人民政府建设大街办事处昌德城社区居民委员会推荐。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码： 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 负责人：王立祥。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 原告陈文华与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执恢257号 申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道**，组织机构代码证：56637524-X。 负责人：张其林，该行行长。 被执行人：黎怡松，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：韦家瑛，女，1958年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区,系黎怡松妻子。 被执行人：黎生，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行与被执行人黎怡松、韦家瑛、黎生金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1132号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章  文  凯 审判员 胡斌审判员方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏  菲  菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4305号原告：王静文，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************037。原告：陈荣光，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，公民身份号码445************519。原告王静文与被告陈荣光租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王静文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静文撤回起诉处理。审 判 员 刘骏全二〇一九年十一月十一日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更675号罪犯罗国齐，男，1996年8月12日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黔27刑初33号刑事判决，以故意伤害罪判处罗国齐无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日，贵州省罗甸县人民法院作出（2016）黔2728民初831号民事判决书，由罗国齐及其三名同案共同赔偿原告经济损失516825.8元（其中罗国齐承担324495.48元）。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗国齐在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2019年1月共获4个表扬。民事赔偿部分于2019年5月29日履行8千元。经审理查明，罪犯罗国齐在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。民事赔偿部分于2019年5月29日履行8千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗国齐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗国齐的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12597号原告：钱翔，男，1991年10月1日生，汉族，住江阴市。被告：江苏交广二手车中介服务有限公司，住所地江阴市澄杨路**屋内展厅****。法定代表人：王般。委托诉讼代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。本院在审理原告钱翔与被告江苏交广二手车中介服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱翔于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱翔申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱翔撤诉。案件受理费减半收取25元，（钱翔已预交），由钱翔负担。审 判 长  李友宗人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  罗晓红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周敏君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4010号 原告：谭锦，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：魏永强，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告谭锦与被告魏永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，谭锦到庭参加诉讼。魏永强经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 谭锦向本院提出诉讼请求：判决魏永强归还借款本金98,500元和支付利息（利息按月利率1.25%计至还款到账日，截止2019年2月19日利息为23,809.30元）。 事实和理由：2017年7月1日至11日，谭锦应魏永强请求帮其筹借100,000元。资金来源于同学处，出借条件为月息1.25%，魏永强承诺两个月还本付息，实际还款1,500元后未再露面，故提起诉讼。 魏永强未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日至11日期间，谭锦通过微信红包、微信转账及支付宝转账向魏永强支付合计100,000元。2017年8月25日，魏永强通过微信转账向谭锦支付1,500元。 认定上述事实，有谭锦提交的身份证复印件、中国建设银行成都茶店子支行明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单在案为证。 本院认为，谭锦以金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，魏永强未提起抗辩，本院对双方的民间借贷关系予以认定，魏永强应返还剩余本金98,500元。谭锦依微信聊天记录和电话录音光盘主张借款期限、利息标准及向魏永强催收还款，因未提交完整的微信聊天记录以及相应的存贮介质予以核实，录音经播放不能辨识通话时间和场景，不能作为确认约定利息标准和借款期限的依据。其主张的利息部分，本院依法仅支持按年利率6%从起诉之日起计的资金占用利息部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、魏永强应于本判决生效之日起十日内向谭锦归还借款本金98,500元和按年利率6%支付从2019年3月19日计至还款为止的利息； 二、驳回谭锦本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,746元和送达裁判文书的费用，由魏永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  袁 红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7126号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街**丰泽大厦。法定代表人:杨瑞生，该行董事长。委托诉讼代理人：梁慧，该公司客户经理。被告:李长义,男,住内蒙古和林格尔县。被告:李珍梅,女,住内蒙古和林格尔县。呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银村镇银行）诉李长义、李珍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，赛罕蒙银村镇银行委托诉讼代理人梁慧与被告李长义到庭参加了诉讼，李珍梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赛罕蒙银村镇银行提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李长义偿还赛罕蒙银村镇银行借款本金49441.61元。2.请求人民法院依法判令李长义偿还赛罕蒙银村镇银行罚息3081元,（借款到期日开始按照合同约定的计算标准暂计至2019年8月6日）。3.请求人民法院依法判令李珍梅对上述借款本金、罚息承担共同还款责任。事实和理由：赛罕蒙银村镇银行是依法成立的银行,具有对外发放贷款的资格,赛罕蒙银村镇银行与李长义于2017年1月24日签订呼赛银(农)字【2017】第400041号《农户小额贷款最高额循环借款合同》,赛罕蒙银村镇银行借予李长义50000元，借款期限为2017年1月24日至2020年1月24日,在借款期内执行固定年利率7.75%,合同签订后,赛罕蒙银村镇银行于2018年1月26日将借款发放。现呼赛银(农)字【2017】第400041号《农户小额贷款最高额循环借款合同》中约定的还款期限已过,李长义有49441.61元借款本金及相应罚息未偿还,构成违约,严重侵害了赛罕蒙银村镇银行的合法权益,为了维护赛罕蒙银村镇银行的合法权益,特诉至人民法院,望判如所请。李长义辩称，对事实部分均予以认可。李珍梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，李珍梅与赛罕蒙银村镇银行签订《共同还款承诺书》附件《声明书》，承诺内容为：兹有李长义向贵行申请办理农户信用贷款50000元，我作为借款人的配偶在此承诺，我个人愿承担共同还款责任，借款人若不能按合同约定如期履行还款义务时，我愿承担对其贷款的偿还义务，包括贷款的本金、利息及由此产生的全部费用。2017年1月24日，赛罕蒙银村镇银行（贷款人）与李长义（借款人）签订合同编号：呼赛银(农)字【2017】第400041号的《农户小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定：授信期限从2017年1月24日至2020年1月24日，即从本合同签订之日起三年内有效，实际单次用信不得超过一年，实际借款金额、借款期限、放款日、到期日、用途、利率和还款账户以借款借据为准。2018年1月26日，赛罕蒙银村镇银行与借款人李长义签订了《借款凭证》（借据），内容为：借款金额为50000元；约定偿还日期2019年1月25日；年利率为7.75%；借款用途为装饰装修。同日，赛罕蒙银村镇银行依约向李长义发放了贷款。在借款期限内借款人未能完全履行还款义务。截止至2019年1月25日，李长义、李珍梅尚欠赛罕蒙银村镇银行借款本金49441.61元、逾期罚息3081元未付。本院认为，赛罕蒙银村镇银行与李长义签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》、《借款凭证》以及与李珍梅签订的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。赛罕蒙银村镇银行依约向李长义发放贷款，已经履行了合同的付款义务。李长义未按时足额偿还欠款构成违约，理应承担相应的违约责任。现赛罕蒙银村镇银行请求判令李长义偿还借款本金49441.61元和截止至2019年8月6日的逾期罚息3081元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。共同还款人李珍梅在借款人李长义未付清欠款时，应当依照《共同还款承诺书》约定承担共同还款义务。现赛罕蒙银村镇银行请求判令李珍梅对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。李珍梅未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长义、李珍梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金49441.61元和截止至2019年8月6日的逾期罚息3081元；之后的罚息按合同约定计算支付至实际欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告已预交），由被告李长义、李珍梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年十一月八日书记员 王 珏
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更663号罪犯彭忠祥，男，1982年5月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）筑刑一初字第54号刑事判决，以故意杀人罪判处彭忠祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月24日作出(2013）黔高刑三终字第198号刑事裁定，核准判处彭忠祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月11日本院作出（2016）黔刑更192号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭忠祥能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2014年3月至2015年12月，被评为改造积极分子转化为3个表扬；2016年1月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2018年8月，获表扬4个。共获表扬9个。经审理查明，罪犯彭忠祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬9个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯彭忠祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭忠祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更684号罪犯张凯，男，1981年3月22日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）黔01刑初25号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张凯无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年7月19日作出（2016）黔刑终347号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张凯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2019年1月共获表扬4个。经审理查明，罪犯张凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张凯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执50号之一 申请执行人：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司贵溪分公司，住所地：江西省贵溪市雄石路劳服宿舍**，组织机构代码证：99060647-0。 法定代表人：吴启兵，该公司经理 被执行人：鹰潭市泽和房地产开发有限公司，，住所地：江西省鹰潭市环城东路**组织机构代码证：55086081-4。 法定代表人：甘大健，该公司经理 被执行人：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，住，住所地：江西省贵溪市建设路**织机构代码证：73393067-8。 法定代表人：邓海兴，该公司经理 福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司贵溪分公司申请执行鹰潭市泽和房地产开发有限公司、中国四冶兴业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人的财产暂无法处置，2019年11月7日，申请执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司贵溪分公司向本院申请撤销（2019）赣民终249号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣06执50号案件的执行。 申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十一月八日 书记员  熊 希
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更642号罪犯吴若锋，男，1982年6月4日出生于贵州省盘县，汉族，中专文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）兴刑初字第55号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处吴若锋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。本院于2015年9月7日作出（2015）黔高刑三终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴若锋在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年6月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年3月获5个表扬，共获6个表扬。经审理查明，罪犯吴若锋系累犯,在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴若锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴若锋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14771号原告：闫某某，女，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市曲江新区。委托代理人：沈晓庆，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。被告：黄某，女，汉族，住西安市新城区。委托代理人：华一樵，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。原告闫某某与被告黄某所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋产权为原告所有。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与王某甲系夫妻关系，于2002年7月17日登记结婚，被告原系原告夫妇设立的陕西天谊博亚电子科技有限公司职员，2011年6月29日，原告之夫王某甲借用被告的名义购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。首付款由王某甲通过被告账户支付给开发商，按揭贷款由王某甲通过被告账户每月支付。2017年2月10日王某甲因病去世，原告要求被告配合办理涉案房屋产权变更手续，被告至今拖延办理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、涉案房屋由被告购买，与原告丈夫之间从没有借名买房的合意，更没有达成借名买房的协议，根本不存在借名买房一说。二、被告与原告丈夫之间存在数笔债权债务未予清偿，与本案房屋产权无关。三、涉案房屋不存在限制性政策，不存在需借名买房的必要情形。四、原告主体资格不适格。五、本案符合一事不再理原则。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告闫某某与王某甲系夫妻关系。二人于2002年7月17日登记结婚，2005年XX月XX日生一子王某丙，2008年XX月XX日生一女王某丁，2017年2月10日王某甲因病去世。王某甲的父亲王某乙，母亲陈某某。陈某某于2010年12月21日去世。王某丙、王某丁、王某乙均出具书面声明，表示放弃对涉案房屋的继承权。2011年6月19日，以黄某名义与西安万科恺洲置业有限公司签订的认购书，表示认购本案涉诉房屋一套，该认购书上预留电话为15339******，登记户主系王某甲，为王某甲生前所使用。2011年6月29日，以黄某名义与西安万科恺洲置业有限公司签订的商品房买卖合同显示，涉诉房屋总价为2141411元，应于2011年6月29日前付清首付款861411元，余款1280000元以银行按揭贷款方式支付。在西安市家庭购房申报表中显示，虽然购房人姓名是黄某，但联系电话仍是15339******。该房屋的首付款组成中，2019年3月25日，黄某出具的购房首付款情况说明中表述：王某甲支出的款项为110000元+21411元+249000元+30000元，合计410411元。同日黄某出具的清单说明中表述：闫某某提交的清单上面写有银行及数额是自己所写。根据清单显示如下：总房价861411元，其中工行51900元，西安信合贷款200000元，王母49000元，现金263100元，北京浦发110000元，北京建行135000元，招行21411元，订金30000元，现金1000元。另外，黄某在情况说明中表述351000元系西安市碑林区小英电器商行的营业收入。经查实，该小英电器商行是个体工商户，登记在被告黄某名下，但根据该商行的流水清单，商行的收入均及时转到了王某甲或者王某甲担任法定代表人的陕西天谊博亚电子科技有限公司的账户中。另查明，为购买涉案房屋王某甲还从姐夫何某某处借款115000元。何某某亦出庭作证证明了该借款的用途为买房。在归还按揭房贷过程中，王某甲向黄某按揭款账户偿还贷款，有明确备注“房贷”字样的有17笔。黄某也多次通过微信短信，催促王某甲按时还房贷。王某甲亦通过中国银行、招商银行多次向黄某转款以归还房贷。该房屋在2013年12月交房后到2016年10月一直闲置。2016年原告闫某某和王某甲开始装修房屋，2017年1月23日后原告闫某某与王某甲居住于此。王某甲的微信号为XXXX20092005,黄某的微信号为XXXX1533906****。从两人2016年5月至2017年2月这个时间段的微信聊天中查到有很多暧昧、私情的记录。另查明，位于西安市曲江新区XX路********房屋现登记在被告黄某名下，2017年3月后该房屋的按揭贷款由被告黄某偿还。上述事实，有结婚证、死亡证明、银行记录、情况说明、微信记录、购房合同、户口本复印件及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，本案的焦点问题就是涉案房屋是否涉及借名买房。涉案房屋确实登记的被告黄某名下，购房合同上的签字亦是被告黄某真实所签。从形式上看，该房屋似乎为被告黄某所有。但是，一、从王某甲与被告黄某的表面关系看是老板与员工的关系，但从微信聊天记录来看，两人明显有不正当男女关系，微信聊天内容暧昧显而易见。并且在聊天记录中，黄某多次要求王某甲交房屋的月供款，而不是自己主动交纳。二、黄某自己认可首付款中有41万余元系王某甲的出资。三、黄某所称的其他首付款是小英电器商行的收入，虽然小英电器商行是以黄某名义开办的，但实质上是由王某甲名下陕西天谊博亚电子科技有限公司所控制，均是销售格力空调之类的电子产品。根据银行账户明细可以显示，小英电器商行的款项亦均及时转入王某甲或者陕西天谊博亚电子科技有限公司的账户。四、该房屋从收房到装修再到实际使用，均系王某甲和闫某某夫妻管理和控制使用，在王某甲在世时，被告黄某也从未提出过异议。由此可见，该房屋应当为借名买房。王某甲借用黄某的名义购买了该房屋，购房首付款和按揭款均为王某甲实际所付。该房屋亦实际为王某甲、闫某某夫妻共同财产。现在王某甲去世了，其他继承人王某丙、王某丁、王某乙亦放弃对涉案房屋的继承，故该房屋应当为闫某某所有。故对原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2017年3月后黄某支付银行按揭贷款的行为，是原、被告发生纠纷后的代偿行为，应由原告返还，其可另行处理为宜。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：被告黄某名下的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋归原告闫某某所有。被告黄某于本判决生效之日起十日内将该房屋过户给原告闫某某，该房屋的过户费用由原告闫某某承担。本案案件受理费26091元，保全费5000元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及保全费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  米 荣人民陪审员  李武营二〇一九年十一月二十二日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3180号原告：王某，女，1965年5月6日出生，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1963年1月25日出生，汉族，现住栖霞市。原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵少华、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，⒈依法判准原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月，原、被告在苏家店民政所登记结婚，婚后生育一女一子，长女刘某2，次子刘某3，现均已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后却因被告经常赌博，并且经常争吵打闹，导致原、被告夫妻感情破裂，已于2014年7月开始，原告便与被告分居至今，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某1辩称，我不同意离婚，因为我的两个孩子都大了，原告因为我赌博和我离婚，为了家庭我可以戒赌，我赌的都是一元五角的。经审理查明，原、被告于1986年开始同居生活，共同生活期间生育女儿刘某2、儿子刘恕海，现均已成年独立生活。原、被告婚前感情尚可，婚后被告于2017年1月9日因为交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，从2017年1月9日开始原、被告分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原被告庭审陈述、栖霞市苏家店镇某村证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告同居生活二十余年，已构成事实婚姻，现子女均已成年，在共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。现原告称双方夫妻感情破裂，但未提交充实有效的证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某、被告刘某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇一九年十一月十三日书记员  刘夏冰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1600号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：张义军，职员。 被告：赵志祥，男，1965年4月24日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：昌黎县信达担保有限公司，所在地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码911303227808059415。 法定代表人：曹冬彬，执行董事。 委托代理人：裴俊文，员工。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）与被告赵志祥、昌黎县信达担保有限公司（以下简称信达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义军及被告信达担保公司委托诉讼代理人裴俊文到庭参加诉讼，被告赵志祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵志祥偿还原告借款本息1765217.60元【其中：本金160万元，利息165217.60元（从2016年8月26日-2019年5月5日)】及至本金清偿之日止的利息；2、被告信达担保公司承担连带清偿责任。3、本案一切费用由被告承担。 事实与理由：被告赵志祥在我社借款1笔，金额160万元，期限：2017年8月28日至2018年8月27日，保证人为被告信达担保公司，月利率执行6.525‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告赵志祥从2017年9月26日至2018年6月21日共偿还贷款利息92476.40元。截止2019年5月5日，被告赵志祥共欠本金160万元，利息165217.60元。被告信达担保公司承担连带清偿责任。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿原告的贷款本金及利息。 原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。特提起诉讼，望依法裁决。 信达担保公司辩称：被告赵志祥本人有财产，有厂子被拆迁，拆迁补偿款被赵志祥领取30%，还有70%未领取，足够偿还这笔款项。 赵志祥未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告昌黎信用社与被告赵志祥签订《个人借款合同》，约定被告赵志祥向原告借款160万元，借款期限一年，自2017年8月28日至2018年8月27日止，利息月息6.525‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。 同日，原告昌黎信用社与被告信达担保公司签订《保证合同》一份，约定被告信达担保公司为被告赵志祥上述借款及利息、违约金、赔偿金等提供连带保证责任，保证期间自2017年8月28日起至2018年8月27日止。 合同签订后，原告将160万元贷款发放给了被告赵志祥。合同到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告截止2018年6月21日偿还利息92476.40元。 2019年6月14日原告向被告信达担保公司催收借款时，被告信达担保公司出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证期间二年，保证范围同上。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《借款借据》、《复式记账凭证》、被告赵志祥及信达担保公司营业执照、身份证、同意保证意见书、还款明细，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告昌黎信用社与被告赵志祥签订的借款合同、与被告信达担保公司签订的保证合同及被告信达担保公司出具的承诺书，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款160万元发放给被告赵志祥，被告赵志祥至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告赵志祥之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告赵志祥偿还160万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告信达担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，因该笔借款未超过保证期间，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告赵志祥本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金160万元及利息（利息的计算方法为：自2018年6月22日至2018年8月27日的利息按合同约定月息6.525‰计算；自2018年8月28日至实际给付之日止的利息按合同约定的月息6.525‰上浮50%计算）。 二、被告昌黎县信达担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20686元，保全费5000元，公告费800元，由二被告均担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  周志玮 审 判 员  佟德龙 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年十一月七日 代理书记员  高世琦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4088号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫梅冬，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************410。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告莫梅冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十一月二十八日书记员  吴怀忆
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3499号原告：符浪宗，男，1973年10月22日出生，公民身份号码452***************，汉族，广西浦北县人，户籍地为广西浦北县***************，现住高州市潭头镇饲料店。委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。特别授权。被告：黄基连，男，1966年3月9日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市**********0*，现住高州市******委会19队路口鱼塘。原告符浪宗诉被告黄基连凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符浪宗及其委托诉讼代理人程家均、被告黄基连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符浪宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还购买猪饲料的借款39900元给原告；2.判决被告支付利息10000元给原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在高州市潭头镇经营漓源牌饲料店，被告在潭头镇六同养殖生猪。2013年起，被告就有向原告购买猪饲料的来往，由原告提供猪饲料给被告，经双方核算，被告欠原告饲料货款39900元。2018年1月13日，被告签写《借条》给原告为据，之后经原告多次催告被告付款至今未果。为此，原告特向法院提起本诉，请求法院判决如诉所请。被告黄基连辩称，被告只欠原告21000元。原告停止供应饲料给被告后又拉走了被告16头猪，清算后被告只欠原告21000元，2018年原告找到被告，要求被告签字加利息，原告起诉的39900元是加上了利息的。本院经审理认定事实如下：原告在高州市潭头镇经营饲料生意，被告在高州市潭头镇***委会19队路口鱼塘养殖生猪。原告从2013年8月25日开始向被告出售饲料，截止至2014年9月13日，被告尚欠原告饲料款60165元。2015年3月22日，原告拉走被告16头猪，折抵20265元饲料款，至此，被告尚欠原告饲料款39900元。2018年1月13日，原、被告达成合意，将上述饲料款39900元转化为被告向原告的借款。原告于当日向被告出具了一份《借条》，内容主要为：本人黄基连向符浪宗借现金39900元用于购买漓源饲料。借款日期从2018年1月13日至2018年12月31日，如果逾期没能全部还清所借款项，另外加收借款总额月利息3%的滞纳金。被告黄基连在《借条》借款人栏签名捺印确认。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款39900元给原告，原告多次催收无果，遂于2019年9月24日向法院提起本诉。以上事实有原告提交的身份证复印件、《借条》复印件、潭头饲料店提货单复印件、记账单复印件及双方当事人庭上陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以认定被告欠其饲料款39900元的事实，虽然后来双方达成合意，将上述饲料款转化为借款，但其实质是被告欠原告的饲料款，故本院对被告欠原告饲料款39900元的事实予以认定。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定时间支付所欠饲料款39900元给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告要求被告支付所欠饲料款39900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄基连辩称其只欠原告21000元，原告起诉的39900元是加上了利息的，但其未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对被告上述辩解意见不予支持。关于逾期利息计算问题。原、被告双方约定如果被告逾期没能全部还清所借款项，原告有权另外加收借款总额月利息3%的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有超出法律允许的范围，本院予以支持。但原告主张从2018年1月13日开始计算逾期利息缺乏依据，本院不予支持。按照原、被告之间的约定，被告应于2018年12月31日前支付所欠饲料款给原告，故被告应从2019年1月1日起按月利率2%计付逾期利息给原告。截止至2019年9月24日，被告共需支付逾期利息7022.4元（39900元×2%×8.8）给原告。原告要求被告支付利息10000元过高，过高部分本院不予支持。原告不请求被告支付2019年9月25日之后的利息，是其自行处分民事权利，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、限被告黄基连在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款39900元给原告符浪宗；二、限被告黄基连在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期利息7022.4元给原告符浪宗；三、驳回原告符浪宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告黄基连负担493元，原告符浪宗负担31元。受理费原告已全额预交，被告负担部分由其在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  钟伟强二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋宝宝速录员  邓晓芳
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执135号之二申请执行人：中原银行股份有限公司漯河双汇路支行，住所地：漯河市召陵区解放路**。法定代表人：张朝辉，该支行行长。申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住，住所地：漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角/div>法定代表人：王天奇，该分行行长。委托代理人：孙博，该行职工。被执行人：可全喜，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：王连朋，男，汉族，1961年8月21日出生，住河南省漯河市召陵区。申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行、中原银行股份有限公司漯河分行与被执行人可全喜、王连朋担保借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会作出的(2018)漯仲字第52号裁决书已经发生法律效力。因可全喜、王连朋未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，中原银行股份有限公司漯河双汇路支行、中原银行股份有限公司漯河分行申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人可全喜中国银行252047129010CNY0账户金额94.14元，农业银行62×××76账户金额70.45元，中原银行62×××86账户103.77元；王连朋河南省农村信用联社00×××01账户金额125.66元，建设银行62×××58账户金额0元。以上银行账户于2019年8月27日冻结，冻结期限一年。2、查明被执行人王连朋有位于源汇××团结路的房屋（房产证号：20××**）。已于2019年9月3日查封，查封期限三年。3、2019年11月5日被执行人王连朋按照与申请执行人约定偿还借款本金183808.3元，剩余利息、罚息及费用等向被执行人可全喜追偿。三、通过调查和实地走访，未能查找到被执行人可全喜不不动产等其他可供执行的财产。四、向被执行人可全喜发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可全喜的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漯河仲裁委员会（2018）漯仲字第52号裁决书对被执行人可全喜的本次执行程序。被执行人可全喜有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行、中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇一九年十一月十八日书记员 田轩璞
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1157号之一 申请执行人：左海丰，女，1979年5月30日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：张连军，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被执行人：朱爱武，女，1973年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。 被执行人：郑建军，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，与被执行人张福红系夫妻关系。 被执行人：张福红，女，1968年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，现住。 本院在执行左海丰与张连军、朱爱武、孙建兵、张福红借款合同纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张连军、朱爱武、孙建兵、张福红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  田艳苹 二〇一九年十一月十一日 书记员  甘连均
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2504号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)沈阳天北鸿基建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东纬路**。法定代表人：刘长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：柴爱玲，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：薛永家，男，1951年12月29日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)桓仁海蕴房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村法定代表人：汪显波，该公司总经理。再审申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北公司）与被申请人薛永家、桓仁海蕴房地产开发有限公司（以下简称海蕴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天北公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，请求再审本案。理由是：1、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。(1)薛永家在二审庭中承认未与天北公司及李栋签过合同，也未提供法庭有效证据证明。(2)天北公司在庭审中也强调说明天北公司与海蕴公司总包合同中不含涉案挖孔桩工程，因为天北公司没有该项挖孔桩资质，不具备施工资格。2、原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。(1)虽然二审法官认为薛永家提交三个证据中有一个证据《劳动日报单》与前两个证据邱某签名不符，证据上的签名存在明显区别，对《劳动日报单》9000元工程款不与认定，但二审法官没有按审理程序传唤邱某到庭，对薛永家提交证据真实性质证，也没有对证据是否是邱某本人签字笔迹质证。(2)二审判决书中提到的“邱某的证实”，二审法官也没有提供当庭质证。(3)二审法官在缺失审理本案重要相关当事人(或证人)邱某的情况下，应采取其他程序查明本案，追加邱某为本案的第三人，或传唤邱某到庭参加本案的诉讼过程，以查明本案的证据是否真实性的事实。(4)薛永家与邱某也未签过合同。同时邱某不是天北公司的雇用人员，他所做的事应由邱某本人承担，与天北公司毫无关系。(5)薛永家在庭审陈述涉案工程，是通过海蕴公司经理王显波侄儿介绍到工地干的工程。而二审法官却不判海蕴公司(受益方)承担责任。却仅凭薛永家提交法庭的由案外人邱某签字的所谓不确定的证据，又未经邱某到庭质证，就对一审判决改判，有失法律公证，损害了申请人的利益。被申请人薛永家答辩称，原判正确，请求维持。本院审查认为，发包人海蕴公司与承包人天北公司是否已结算、工程款是否已结清，实际施工人李栋是否得到了全部工程款的事实不清。薛永家称李栋雇佣其进行施工，庭审中主张劳务费、工资，如二者构成雇佣劳务关系，依据合同相对性，应由李栋向薛永家支付劳务费或工资，而诉讼中薛永家不追加李栋的继承人为被告，在上述事实不清的情况下，二审判决仅依据李栋以天北项目部名义施工涉案工程为由支持薛永家要求天北公司给付工程款的请求，事实和法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十一月二十八日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0703民初1727号 原告：海生，男，1978年8月30日出生，回族，住河北省张家口市经开区。 被告：郑一然，男，1987年6月26日出生，汉族，现羁押于贵州省安顺市西秀区第二看守所。 被告：于捷，女，1986年10月4日出生，汉族，住张家口市桥**。 海生与郑一然、于捷民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，因被告于捷申请法院调取郑一然在中国建设银行的交易流水记录，且对本案相关证据需向郑一然核实。本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王海军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪景 ——
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更633号罪犯苏德刚，男，1975年10月23日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年4月22日作出（2012）铜中刑初字第109号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处苏德刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人35724元。我院于2013年12月13日作出（2013）黔高刑三复字第49号刑事裁定，核准原判。2016年6月16日本院作出（2016）黔刑更290号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏德刚在服刑改造期间确有悔改表现，2016年3月至2017年3月，积分转换为表扬2个；2017年4月至2017年7月，获表扬1个；2017年8月至2018年1月，获表扬1个；2018年2月至2018年6月，获表扬1个；2018年7月至2018年12月，获表扬1个。经审理查明，罪犯苏德刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯苏德刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苏德刚的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2044年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3226号 原告：陈滨华，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，注册号：。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：孙德忠，男，住秦皇岛市卢龙县。 原告陈滨华与被告秦皇岛市申氏房地产开发有限公司、被告孙德忠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审 判 员  王辉久 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  董 涛
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更630号罪犯李朋，男，1978年4月24日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）遵市法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李朋无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145000元。本院于2016年4月1日作出（2016）黔刑终160号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李朋在服刑改造期间确有悔改表现，2016年7月至2017年3月，积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月获5个表扬。财产性判项履行2000元。经审理查明，罪犯李朋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行2000元。罪犯李朋系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李朋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7438号之二申请执行人：杨涛，男，1984年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈军，男，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人杨涛与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初7378号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、确认杨涛解除原被告之间的借款合同关系的行为有效，原被告之间的借款合同关系已于二〇一九年四月十一日解除；二、陈军于本判决生效之日起十日内偿还杨涛借款3000000元；三、陈军于本判决生效之日起十日内向杨涛支付利息（自二〇一八年十一月二十六日起至二〇一九年十月二十六日止，按每月利息50000元计算；以3000000元为基数，自二〇一九年十月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回杨涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15712元，由被告陈军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杨涛于2019年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院查封被执行人名下位于北京经济开发区荣华南路7号院1号楼16层1902号房屋，拍卖价款333万元，抵押权人北京宝瑞通典当行有限责任公司优先受偿案款2848914.28元，剩余案款481085.72元已发还给申请人。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，扣划被执行人名下中国农业银行账户存款398276.12元，已发还给申请人；未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、互联网账户、证券等其他财产信息。4、本院于2019年7月26日查封被执行人名下车牌号为×××、×××号车辆档案信息，查封期限两年，自2019年7月26日起至2021年7月25日止。本院于2019年8月23日轮候查封被执行人名下车牌号为×××车辆档案信息，查封期限两年，自2019年8月23日起至2021年8月22日止。因无法找到上述车辆，故未处置。5、本院已对被执行人陈军采取限制消费措施。6、本院对被执行人陈军采取边控措施，边控截至期限为2021年3月9日。7、本院委托江苏省东台市人民法院调查，经查被执行人陈军在盐城市无公积金缴存记录。8、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈军名下有可供执行财产。9、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初7378号民事判决书金钱给付内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年十一月十一日书记员  贾 璇
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执1562号之一 申请执行人：王**，男，1976年7月30日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：翟洪生，男，1976年11月8日出生，住淄博市淄川区。 山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1124号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人翟洪生名下坐落于淄川区华兴巷4号3单元5层西户（不动产权证号：04-1021896）的房产一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。 本裁定立即执行。 执 行 员  翟慎平 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  高 聪
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更637号罪犯朱启模，男，1981年9月9日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）黔03刑初8号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处朱启模无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107316.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱启模在服刑改造期间确有悔改表现，在2016年6月至2017年3月，积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月，共获表扬5个。经审理查明，罪犯朱启模在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱启模在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱启模的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30日起至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更647号罪犯龙义，男，1986年11月4日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年5月16日作出(2016)黔23刑初84号刑事附带民事判决，以故意杀人品罪判处龙义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。本院于2017年6月28日作出（2017）黔刑终250号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙义在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯龙义因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年7月17日起至2019年7月16日）。执行期间，罪犯龙义确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯龙义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、将罪犯龙义死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二、对罪犯龙义限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3856号 申请人：文某。 被申请人：柴某。 原告文某与被告柴某民间借贷纠纷一案，申请人文某于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人280万元财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对被申请人柴某280万元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）； 二、对申请人文某所提供担保财产（申请人名下位于廊坊市。）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金百印 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘继兴
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更656号罪犯毛艾，男，1984年5月5日出生于缅甸联邦，德昂族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔六中刑三初第00046号刑事判决，以走私、贩卖毒品罪判处毛艾无期徒刑，并处没收个人财产人民币10万元。本院于2016年6月22日作出（2016）黔刑终290号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯毛艾在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2018年12月共获表扬4个。没收个人财产已履行2000元。经审理查明，罪犯毛艾在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。没收个人财产履行2000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯毛艾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毛艾的刑罚，减为有期徒刑二十二年（有期徒刑的刑期，自2019年11月30至2041年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  王凌武审判员  王 君二〇一九年十一月三十日法官助理杨俊文书记员桂术伟