山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2549号 原告：***，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文永军，东明明信法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山梁宇设备商贸有限公司，统一社会信用代码91370832344647641N，住所地山东省梁山县拳铺镇琉璃井村村北。 法定代表人：王兆才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所。 原告***与被告梁山梁宇设备商贸有限公司（以下简称梁宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人文永军，被告梁宇公司的委托诉讼代理人方智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求,1、依法判决解除《设备购销合同》；2、判决被告返还设备款240000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原、被告签订了《设备购销合同》。合同约定原告购买被告的搪瓷反应釜等设备，约定价款583750元，被告负责设备装车，原告负责运费。合同签的当日，原告支付了240000元的货款。之后，被告没有告知原告提货或者送货。现原告签订购销合同的目的无法实现，故要求解除《设备购销合同》，被告返还货款240000元。 被告梁宇公司辩称，第一，原告所述的设备购销合同，双方没有约定解除条款，也不符合法定解除情况，依法应当继续履行。第二，原告诉状中陈述的合同价款及已付款性质与事实不符。第三，被告保留起诉原告因其违约而造成的各项损失并继续履行合同的权利。 原告***在庭审中向法庭提交证据如下： 1、原告身份证复印件1份，以证明原告具有诉讼主体资格。 2、设备购销合同1份，以证明原、被告之间签订设备购销合同，由于被告的原因致使合同无法履行，原告要求解除合同，被告返还设备款。 3、票据3张，第一张是王兆才为原告出具的240000元的收款收据；第二张是原告通过刷被告的POS机交易清单；第三张是农业银行山东省分行交易明细，以证明原告向被告支付货款240000元的事实。 被告梁宇公司的质证意见为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是对其证明问题有异议，该份合同不能证明因被告的原因致使合同无法履行，并且该份合同上约定原告支付定金175215元，与原告主张的货款也不一致。对证据3的真实性无异议，但是该款项的性质不是货款，而是定金，并且该款项240000元涉及两份合同。 被告梁宇公司向法庭提交证据如下： 1、设备制作合同、设备购销合同各1份，以证明原告与被告同日签订2份合同，原告预付定金240000元，系履行合同约定的内容，涉案合同系经过双方协商自愿签订，没有违反法律规定，也没有约定解除条款，约定继续履行。 2、被告与原告合伙人耿进宝微信聊天截图28张、谈话视频10段（光盘2张），谈话视频系被告与耿进宝之间谈话，以证明原告与耿进宝系合伙关系，原、被告之间合同形成过程及履行情况，被告自涉案合同签订后，通过其合伙人耿进宝分别于2017年3月21日、5月16日等时间共计12次通知原告提货和付清全部货款，但是原告均以公司环保手续未办妥为由拒不提货。还证明原告于2017年4月9日以没钱为由拒绝向被告提货的事实。 原告***对上述证据的质证意见为，对证据1中设备制作合同的真实性无异议，但是对其证明目的以及关联性、合法性有异议。对设备购销合同的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。因为第一份合同与第二份合同是发生冲突的，其实第一份合同根本没有履行，也没有必要履行，既然制作当然是为原告制作，原告就没有必要与被告签订购销合同。退一步讲，原告既然购销被告的设备，就没有必要再让被告进行制作，原告的目的是为了购买设备，不管被告制作还是购销其他人的，原告要的是成品不是过程，所以第一份制作合同根本没有必要履行。从两份合同来看，原告不可能既让被告制作又让被告去购销，所以，被告不能达到其证明目的。 对证据2的真实性、关联性、合法性以及证明目的均有异议。这是被告与案外人进行的聊天，与本案的原告无关，并且被告没有证据证明原告与案外人系合伙关系，达不到其证明目的。谈话视频与本案无关，既不是原告也不是被告，谈话内容模糊不清，比如时间、地点、什么时间录制均不清楚，不能作为有效证据使用，原告对其不予认可。 经审查，原、被告双方提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告***与被告梁宇公司分别签订《设备购销合同》1份，合同约定：原告向被告购买5000升搪瓷反应釜17套，每套单价28050元，合计476850元；购买3000升搪瓷反应釜1套，单机20900元；购买50平方列管石墨冷凝器2台，单机13000元；购买1200三足脱水离心机5台，单价12000元，合计60000元；以上设备价格总计583750元，被告负责设备装车，运费由原告承担。本合同签订后，原告支付30%的设备定金，计175125元，尾款计408625元由原告在设备装车后一次性将款打至被告账户。 同日，双方签订《设备制作合同》各1份，合同约定：原告委托被告制作一批反应釜设备，即2立方碳钢混合罐3台，单价21575元；5立方不锈钢结晶罐2台，单价50692元；5.8立方不锈钢中合釜1台，单价52692元，以上设备价格总计218800元。以上设备全部按照原告图纸制作和验收，设备检验合格之后出厂。合同签订之后原告预付制作定金68800元，其余货款150000元发货时付清。交货期限为乙方收到定金之日起30天以内交货。 同日，原告***向被告梁宇公司交付上述合同定金240000元，被告公司法定代表人王兆才向其出具收款收据1份。收据载明收款为设备定金240000元。 2017年3月21日、2017年5月16日及2017年8月30日，被告通过微信聊天方式多次向原告方人员耿进宝催促提货，原告方以公司环保手续未办妥等理由延迟提货时间，后一直未提货。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《设备购销合同》及《设备制作合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案原、被告双方签订合同后，被告梁宇公司依约催促原告提取货物，原告以种种理由推托，致使无法实现合同目的，合同应当依法解除，但原告依法应当承担违约责任，其预交定金无权要求返还。原告称双方只签订了《设备购销合同》而并未签订《设备制作合同》及支付货款240000元，与事实不符，本院不予采信。双方于2017年2月11日同时签订《设备购销合同》，合同标的总额为583750元，原告交付两份合同的定金240000元，其中《设备购销合同》中预交定金为175125元，超过合同标的额的20%，对于超出部分，视为预付货款，被告应当予以返还。 综上，原告***要求解除《设备购销合同》及要求被告梁宇公司退还货款58375（175125-583750×20%）元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告***与被告梁山梁宇设备商贸有限公司签订的《设备购销合同》。 二、被告梁山梁宇设备商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告***货款58375元。 三、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由原告***负担1854元、被告梁山梁宇设备商贸有限公司负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯敬峰