昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初159号原告雷雨，男，汉族，1978年2月6日生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。被告昆明市公安局交通警察支队交警七大队。法定代表人：孙炜，大队长。住所：昆明市滇池路36号。委托代理人：陈程，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。委托代理人：马锐，昆明市公安局交通警察支队交警七大队民警，特别授权代理。原告雷雨服被告昆明市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告雷雨，被告交警七大队法定代表人孙炜及委托代理人陈程、马锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷雨诉称，要求判令被告：1、撤销昆明市公安局交通警察支队交警七大队第5301931911777483号行政处罚决定；2、判令被告退还原告已缴款的罚款人民币200元；3、判令被告承担本案的诉讼费50元。2019年8月22日，原告驾驶牌照为云Ａ×××××的两轮摩托车行驶至广福路××××路处，被交警七大队辅警拦下。民警许如云在查验原告驾驶证、机动车行驶证，适用简易程序当场对原告分别作出罚款两百元的行政处罚决定。原告当场对执法提出异议，并在处罚决定书上备注异议理由，同时为不妨碍交通畅通，原告在行政处罚决定书上签字并离开现场。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款之规定，原告不服昆明市公安局交通警察支队交警七大队作出的第5301931911777483号行政处罚决定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告交警七大队辩称，原告雷雨2019年8月22日8时41分驾驶云Ａ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车,行驶至广福路××××交叉口,被我大队三中队民警发现,民警在检查驾驶人雷雨的机动车行驶证时,发现该车初次登记日期为2016年10月10日,民警告知原告雷雨实施了“驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶”的违法行为,违反了法律法规的相关规定,拟处予200元罚款的行政处罚,并充分听取了原告雷雨的陈述和申辩意见后,我大队民警许如云开具了编号为第5301931911777483号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,原告雷雨拒绝在该决定书上签字,但收取了编号为第5301931911777483号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的当事人联及银行联,同时民警告知雷雨依法享有的权利。雷雨驾驶云Ａ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车实施“驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶”的行为,违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定:“自2007年9月1日起,本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车,不得在二环路(含)以内区域道路以及关上中心区昆明经济技术开发区昆明高新技术产业开发区昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶,自2009年1月1日起,不得在我市五华、盘龙官渡西山以及呈贡新区城市道路上通行”,《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定:“机动车驾驶人不得驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶”。由于原告雷雨驾驶云Ａ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车,在昆明市广福路与前卫西路交叉路行驶的行为已违反了上述法规的规定,因此我大队民警在当场告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及相应的权利后,根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第(三)项之规定,依法对雷雨作出处200元罚款的行政处罚决定,并当场进行了送达。在本案中雷雨的违法事实清楚、证据确实充分,适用法、法规正确,我大队对其依法作出的行政处罚并无不当之处。综上所述,我队对原告作出的行政处罚决定,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警七大队在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、执法记录仪视频（附目录）；3、查获经过。经质证，原告对被告提交的第1、3组证据，对法律适用有异议，认为没有禁行时间和禁行标志。对第2组证据无异议。原告在本案中未提交证据。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交的第1份证据，系被告查获原告行为后作出的行政处罚决定书，形式、来源合法，可以证实被告在查处原告时认为原告有违法行为做出的行政处罚决定，故本院予以确认。对第2份证据，原告无异议，本院予以确认。对第3份证据，为被告执法人员作出的说明，本院予以确认。根据本案有效证据和原、被告双方的诉辨意见，本院确认本案如下法律事实：2019年8月22日8时41分左右，被告发现原告雷雨驾驶号牌为云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至广福路××××交叉口处，该路段为昆明滇池国家旅游度假区与西山区以内道路，被告民警遂对车辆进行检查，向原告告知原告驾驶摩托车在禁行的时间或道路上行驶的违法事实，听取原告陈述和申辩，当场作出编号为5301931911777483《昆明市公安局交通警察支队七大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：雷雨于2019年8月22日在广福路××××交叉口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条第之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，决定处200元罚款。并注明交通警察：许如云。本院认为，本案系公民不服公安行政执法机关对其作出的行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖；原告雷雨系被告在查处因涉嫌违反交通禁令标志后被告依职权对其作出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。本案中，原告提出被诉具体行政行为适用法律错误、程序违法的主张，故本案的焦点集中在被诉具体行政行为适用法律是否错误、程序是否合法？对于上述焦点问题，根据《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区，昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四区以及呈贡新区城市道路上通行。”，《昆明市道路交通安全条例》第三十九条：“机动车驾驶人不得有下列行为：（一）持有本人两本以上《中华人民共和国机动车驾驶证》；（二）使用失效的驾驶证；（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；（四）在实习期内驾驶牵引车或者被牵引车；（五）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车；（六）驾驶非法改装的机动车上道路行驶。”第（三）项,第七十四条：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”第（三）项之规定，原告驾驶普通二轮摩托车在广福路××××交叉口城市道路上通行，故被告交警七大队认定的原告在禁行时间或者路段通行的交通违法事实清楚。被告根据《昆明市道路交通安全条例》第三十八条、第七十四条第（三）项的规定，确定原告的行为属违反禁令标志指示，作出的5301931911777483的《昆明市公安局交通警察支队七大队公安交通管理简易程序处罚决定书》合法。故原告在庭审中抗辩未在指示牌上看到禁止二轮摩托车在案涉地点行驶的主张不予支持。综上，被告对原告进行处罚时认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故本院对原告要求确认被告作出的编号为5301931911777483的《昆明市公安局交通警察支队七大队公安交通管理简易程序处罚决定书》违法的诉讼请求不予支持。对原告提出要求撤销被告作出的编号为：5301931911777483的《昆明市公安局交通警察支队七大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求不予支持。对原告提出要求被告返还罚款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷雨的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告雷雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年十一月五日书 记 员  郭雨佳