wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0204刑初117号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。刑事附带民事原告人暨被害人张某1，女，1981年12月13日出生，汉族，高中毕业，个体经商，住河南省开封市禹王台区。被告人马忠，男，1968年7月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市禹王台区。因犯流氓罪于1986年1月24日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2004年9月27日被开封市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2014年1月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月19日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月2日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。辩护人郭庆，河南王松华律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人马忠犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、检察官助理李芹芹出庭支持公诉，刑事附带民事原告人张某1、被告人马忠及其辩护人郭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月27日22时许，在开封市鼓楼区内环路水芙蓉KTV门口，因被告人马忠无故对张某1进行调戏，二人对骂。期间，马忠用手将张某1打倒在地，张某1的朋友张某2、郭某、李某、王某1上前劝解时被马忠殴打。后马忠和张某1等人被带至原开封市公安局相国寺分局治安管理大队，在值班民警处置双方打架的警情过程中，马忠拒不配合，并对民警辱骂。当日23时许，马忠要求去医院看病，在送马忠上120救护车过程中，马忠趁值班民警路某不备，抱住路某双腿将其摔倒在地，造成路某面部受伤。经鉴定，李某、张某1、路某的损伤程度均为轻微伤。2019年6月19日，被告人马忠被开封市公安局禹王台分局抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马忠在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1以被告人马忠致原告人受伤，造成其轻微伤为由，提起刑事附带民事诉讼，张某1要求依法判令被告人赔偿其住院医疗费7702.55元、住院期间的伙食费1400元、营养费500元、护理费2100元、误工费15400元、精神损失费20000元，共计47102.55元。被告人马忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马忠构成寻衅滋事罪的罪名定性没有异议，但认为被告人马忠具有以下从轻量刑情节：被告人马忠在公诉阶段自愿认罪认罚应当从宽处理；被害人在本案的发生中，存在过错，被告人马忠愿意对被害人的损失进行合理赔偿，且马忠自己也受伤，赔偿时应予以酌情折抵；被告人马忠主观恶性小，系酒后失控，酒醒后对自己的行为后悔不已。被告人马忠犯罪情节较轻，家庭困难。综上，恳请法庭对被告人马忠宽大处理，建议对被告人马忠判处有期徒刑一年。经审理查明，2019年3月27日22时许，在开封市鼓楼区内环路水芙蓉KTV门口，因被告人马忠无故对张某1进行调戏，二人对骂。期间，马忠用手将张某1打倒在地，张某1的朋友张某2、郭某、李某、王某1上前劝解时被马忠殴打。后马忠和张某1等人被带至原开封市公安局相国寺分局治安管理大队，在值班民警处置双方打架的警情过程中，马忠拒不配合，并对民警辱骂。当日23时许，马忠要求去医院看病，在送马忠上120救护车过程中，马忠趁值班民警路某不备，抱住路某双腿将其摔倒在地，造成路某面部受伤。经鉴定，李某、张某1、路某的损伤程度均为轻微伤。2019年6月19日，被告人马忠被开封市公安局禹王台分局抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，原告人张某12019年3月28日入开封市中心医院就诊，住院医疗费5255.45元、门诊治疗费2447.10元，共计7702.55元。2019年4月9日出院。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证照片；书证-人口基本信息登记表、刑事判决书、释放证明、抓获证明、鉴定人资格证书；证人张某2、王某1、郭某、王某2、张某3、张某4、赵某、朱某、王某3的证言；被害人李某、张某1、路某的陈述；被告人马忠的供述与辩解、鉴定意见-法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料-光盘2张、门诊病例、发票、出院证等证据在案证实，足以认定本案的案件事实。本院认为，被告人马忠在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。由于被告人马忠的行为，造成被害人张某1轻微伤住院治疗，马忠应对给张某1造成的损失承担赔偿责任。关于原告人住院医疗费5255.45元、门诊治疗费2447.1元的请求，证据确实充分，应予支持。关于原告人住院期间的伙食补助费1400元、营养费500元的诉求，按照规定，住院期间的伙食补助费每天为50元、营养费为每天20元，故原告人住院期间的伙食补助费应为13*50=650元，营养费应为13*20=260元。关于误工费、护理费的诉求，因原告人未提供证据证明，应按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入（31874.19元/全年）计算，即住院13天计算，为1135.25元，故误工费、护理费均应按1135.25元予以支持。关于精神损失费的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人马忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2021年5月18日止)。二、被告人马忠于本判决生效后十日内，赔偿原告人张某1医疗费7702.55元、住院伙食补助费1440元、营养费500元、护理费1135.25元、误工费1135.25元，共计11913.05元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马玉宏人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 峥
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他407号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：刘健康，男，1995年1月28日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘健康民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1686号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人刘健康户籍所在地在湖北省保康县，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省保康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H1686号裁决书指定到湖北省保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4100号 原告：胡玉泉，男，1973年4月10日出生，汉族，个体，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地：潍坊市青州市凤凰山东路3469号沿街楼房一至三层。 负责人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，男，1994年11月7日出生，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，该公司职工，住。 原告胡玉泉与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称人寿保险青州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉泉的委托诉讼代理人杨仁君，被告人寿保险青州支公司委托诉讼代理人李飞龙、张名磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款212035元。2、由被告承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告保险理赔款165290元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月9日，原告车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保了不计责任免赔的赔偿限额为258720元机动车损失保险，保险期限自2019年2月9日零时起至2020年2月8日24时止。2019年3月31日5时55分许，付世伟驾驶鲁Ｖ×××××牵引车沿省道220线由北向南行驶，行驶至省道220线126公里＋300米处路段时，与道路西侧的绿化树相撞，致使付世伟受伤，车辆损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查认定付世伟承担事故全部责任。原告请求被告理赔，被告以种种理由推诿。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告人寿保险青州支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保机动车损失保险258720元并投保不计免赔险，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件真实有效的前提下，保险公司在保险责任范围内进行理赔，评估费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2019年3月31日5时55分许，付世伟驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿省道220线由北向南行驶，行驶至省道220线126公里＋300米处路段时，与道路西侧的绿化树相撞，致使付世伟受伤，车辆损坏。2019年3月31日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782420190004134号道路交通事故认定书，认定付世伟负事故全部责任。鲁Ｖ×××××号车辆到潍坊神州特约服务站维修，原告支出施救费13500元。 2019年5月10日，经原告胡玉泉委托，潍坊朝日价格评估有限公司作出潍朝价字［2019］第212号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｖ×××××号车价格损失为194535元。原告支出评估费4000元。被告人寿保险青州支公司主张系原告单方委托，评估价格过高，申请重新评估。 2019年7月10日，经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司作出山鲁价评字【2019】字第Ｊ0116号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｖ×××××陕汽重型半挂牵引车的损失金额为147790元。被告人寿保险青州支公司主张评估损失价格过高，但不申请鉴定人员出庭接受质询。 付世伟驾驶的鲁Ｖ×××××号陕汽重型半挂牵引车，登记车主为安丘弘运物流有限公司，实际车主为原告胡玉泉，胡玉泉将该车挂靠在安丘弘运物流有限公司经营。该车检验有效期至2020年2月，道路运输证有效期至2020年2月。该车在被告人寿保险青州支公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险保险金额为258720元，并投保不计免赔险，保险期间自2012年2月9日0时起至2020年2月8日24时止。事故发生在保险期间内。付世伟系原告雇佣的驾驶员，付世伟驾驶证有效期至2027年11月10日，道路货物运输资格证有效期至2024年4月24日。 2019年8月16日，原告胡玉泉向本院起诉，要求判令被告人寿保险青州支公司支付原告保险理赔款212035元；后变更诉讼请求为：判令被告赔偿车损147790元、评估费4000元、清障费13500元，共计损失165290元。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的道路交通事故认定书，机动车辆商业保险保险单复印件，付世伟驾驶证、道路运输资格证复印件，行驶证复印件，道路运输证复印件，潍朝价字[2019]第212号价格评估结论书、评估费发票，清障费发票，车辆审验证明，挂靠合同复印件，安丘弘运物流有限公司证明，潍坊神州特约服务站；本院委托评估的山鲁价评字【2019】字第J0116号价格评估结论书；业经庭审质证及本院审查，在案为证。 本院认为，案外人付世伟驾驶原告的鲁Ｖ×××××号车辆，发生单方交通事故，造成车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定付世伟承担事故的全部责任，本院予以采信。付世伟系原告雇佣的驾驶员，系在履行职务过程中发生的交通事故，故因该交通事故造成的法律后果由原告承担。 本院委托评估的山鲁价评字【2019】第J0116号价格评估结论书，被告虽认为评估结论过高，但不要求鉴定人员出庭接受质询，亦未提供证据证明评估程序违法及评估结论确系错误，故本院认定评估结论书为有效证据，对评估结论予以采信。 原告事故车辆在被告处投保商业车损险，被告即应按保险合同的约定赔偿原告的损失。本院认定该事故造成原告的车辆损失147790元、评估费4000元、清障费13500元，共计损失165290元。 原告自行委托评估的评估结论书，已被本院委托评估的评估结论替代，本院未予采信，故原告支出的评估费4000元，由原告自行承担。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告人寿保险青州支公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。被告支出的重新评估费，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告胡玉泉因交通事故造成的各项损失161290元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告负担40元，由被告负担1763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵 洁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初65号 原告：陈连修，男，1966年5月27日生，汉族，住山东省寿光市。 原告：郑秀令，女，1969年3月9日生，汉族，住山东省寿光市。 两原告的委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所，法律工作者。 被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。 法定代表人：侯相杰，总经理。 原告陈连修、郑秀令与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连修、郑秀令到庭参加诉讼，被告潍坊金亿丰化肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连修、郑秀令向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回借款480000元，利息57600元（利息分别截至2019年3月23日和2019年3月27日，以后利息另计）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年3月22日和2018年3月26日两次向原告借款共计480000元，并且双方约定了借款利息。此后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 潍坊市金亿丰化肥有限公司提交答辩状称，被告尚欠原告借款232849元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻。2018年3月22日，被告向原告借款300000元，并于当日为原告陈连修出具收据3份，每份金额为100000元。同年3月26日，被告再次向原告借款180000元，并于当日为原告郑秀令出具收据2份，其中一份金额为100000元，另一份金额为80000元。以上借款，原、被告均约定“满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算”。以上借款本金480000元及利息，经原告催要，被告至今未付 上述事实，有原告提交的收款收据及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告具有严格的财务管理制度，结合被告提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，基于以上理由，原告现持有被告出具的收款收据，应当认为被告收取了收据中的款项，故原告以此为据主张与被告之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。虽然被告出具收据时分别书写两原告的名字，但作为夫妻，两原告均认可本案借款系其夫妻共同债权，该不违反法律规定，本院予以确认。原、被告未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告辩称尚欠原告借款232849元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。因收款收据中载明“满一年年息按12%计算”，而被告自借款至今已满一年，故原告要求其自借款次日起按年利率12%计算支付利息57600元（1年的利息，以后另计），不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款480000元并自借款次日起按年利率12%计算支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还原告陈连修、郑秀令借款480000元，并支付利息57600元（1年的利息，以后的利息另计：其中以300000元为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止；以180000元为基数，自2019年3月27日起计算至实际给付之日止；均按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7864元，保全费3270元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韩晓杰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执恢118号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被执行人：昌乐县江南园林工程有限公司，住，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄工业园309国道南侧/div> 法定代表人：刘红，总经理。 被执行人：刘红，女，1982年7月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘启东，男，1981年4月7日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与昌乐县江南园林工程有限公司、刘红、刘启东金融借款合同纠纷一案，责令被执行人在规定期限内履行（2016）鲁0725民初3270号生效法律文书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘启东名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨书坤 二〇一九年十一月四日 书记员  贾海梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保744号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被保全人：李恒飞，男，1966年05月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：王玉红，女，1983年02月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李成国，男，1980年09月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人：李志强，男，1983年8月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0704民初1783号民事判决书，申请保全人向本院提交保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李恒飞、王玉红、李成国、李志强在金融机构的存款70000元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢833号 本院在执行申请执行人李永平与被执行人周宏运附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢833号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3624号原告：卓创存，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************031。被告：余则和，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码：440************317。原告卓创存诉被告余则和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓创存到庭参加诉讼。被告余则和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓创存向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款20000元及利息（按月利率2%计算至被告还清欠款为止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年上半年，被告承包砍伐原告种植的桉树林木，约定总款24万。被告砍伐完毕后于2017年10月3日与原告结算，尚欠原告砍桉树木款20000元，并承诺上述欠款一定在本月归还，对于以上事实有原告提供的《欠据》予以证实。2017年11月1日，偿还欠款期限届满，原告要求被告偿还欠款，但被告却找各种借口予以推拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告余则和不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余则和承包原告桉木砍伐，砍伐完毕后，双方对尚欠的桉木款进行结算。被告余则和向原告出具《欠据》一份，《欠据》载明：兹有欠到阳西县卓创存3月份砍按木款欠人民币贰万元（20000￥）定于本月归还，如有违约按月息5%计息特立此据。被告余则和在欠款人处签名按捺指模，见证人林邓家签名并按捺指模，落款日期2017年10月3日。本院认为，本案为被告承包原告桉木砍伐，拖欠原告桉木款而引起的纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。被告拖欠原告的桉木款20000元，有原告提供的《欠据》为证，本院予以确认。双方在《欠据》中约定20000元欠款在2017年10月归还。履行期限届满后，被告一直没有偿还欠款，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告偿还20000元桉木款符合法律规定，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告逾期付款应当承担违约责任。结算时，双方约定如被告不能按时支付款项的，按月息5%计息。现原告主张被告按月利率2%从2017年11月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告余则和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余则和在本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及利息（以20000元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计至付清款项之日止）给原告卓创存。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余则和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2071号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 被告：吴园园，女，1988年6月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊百安物流有限公司，住所地山东省寿光市圣街北侧正阳路东圣地茶博花卉城****楼**。 法定代表人：高玉亮，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告吴园园、潍坊百安物流有限公司（以下简称：百安公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘鑫、陈洪伟到庭参加诉讼，被告吴园园、潍坊百安物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴圆圆偿还原告垫付款本金49415.66元，并支付违约金16739.14元（此违约金计算至2019年7月13日，要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；2.判令百安公司对吴圆圆的还款义务承担20万元的最高额责任保证；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝是原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务网站。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度从用户垫富宝账户信用子帐户中划拨给商户垫富宝账户现金子帐户中，同时自商户收到的垫富宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫富宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可用收到的垫富宝额度去其他垫富宝商户处消费亦或到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫富宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫富宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年11月28日，吴圆圆在百安公司处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为吴圆圆向百安公安垫付了部分购车款200000元。根据原被告双方约定及被告垫富宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，吴圆圆应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但吴圆圆仅归还150584.34元后，自2018年11月份开始未依约履行还款义务。同时，依据原告与吴圆圆、百安公司签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，百安公司对吴圆圆的还款义务承担20万元的最高额保证担保，但百安公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。 吴园园未作答辩。 百安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，垫富宝公司与吴园园签订《垫付宝领用合约》，约定：吴园园成为垫付宝会员，享有垫付宝额度，该额度分为信用额度和现金额度，在垫付宝会员间，垫付宝额度数额等值于人民币金额，垫付宝额度的支付等同于等额人名币的交割。在垫付宝会员之间通过制定网络平台达成交易时，垫富宝公司通过将用户垫付宝账户中的垫付额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替用户向商户垫付的消费款的服务。用户只需在还款日前将与其使用的信用额度等额的人民币偿还垫富宝，就无需支付利息或其他费用，如用户未在还款日前将交易款项归还给垫富宝，则垫富宝有权向用户收取交易额的24%/年作为利息，计息日自用户使用垫富宝交易之日起计算。吴园园如违约，需向垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款数额的1‰向垫富宝支付迟延履行违约金。 2017年11月23日，垫富宝公司、百安公司、吴园园三方签订《卡车分期垫款服务及担保协议》两份，约定：吴园园使用垫富宝分期账户额度向百安公司购买卡车两辆（车牌号：鲁Ｇ×××××，车辆类型：重型半挂牵引车，品牌型号：陕汽牌ＳＸ4250ＭＢ4，发动机号：3617Ｈ015505，车架号：ＬＺＧＪＬＧＴ42ＨＸ090332，车辆初始注册日期：2017年11月21日；车牌号：鲁Ｇ×××××，车辆类型：重型半挂牵引车，品牌型号：陕汽牌ＳＸ4250ＭＢ4，发动机号：3617Ｈ015517，车架号：ＬＺＧＪＬＧＴ49ＨＸ090330，车辆初始注册日期：2017年11月21日），垫富宝公司替吴园园向百安公司垫付车款，吴园园按月分期向垫富宝公司偿还垫付的购车款，百安公司须为吴园园如期归还购车款提供最高额保证担保责任。上述协议中未约定车辆价格、垫付款数额及付款时间等信息。 2017年11月23日，百安公司向垫富宝公司出具《挂靠车辆最高额保证承诺函》两份，承诺垫富宝公司替用户垫付款项后，用户负有向垫富宝公司按时还款的义务，百安公司自愿就用户向垫富宝公司的还款义务，分别提供最高额为130000元的保证担保。 2017年11月23日，吴园园向垫富宝公司、百安公司出具《挂靠车辆质押担保承诺函》两份，承诺同意百安公司为其提供担保，同意百安公司向垫富宝公司出具的两份《挂靠车辆最高额保证承诺函》的全部内容。 本院认为，本案属于追偿权纠纷。争议焦点为垫富宝公司向吴园园、百安公司追偿是否有法律和事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，2017年11月23日，垫富宝公司、百安公司、吴园园三方签订的两份《卡车分期垫款服务及担保协议》，对吴园园向百安公司购买车辆需要支付多少价款、什么时间支付、怎么支付这些有关买卖合同的关键条款均未约定，与交易习惯和常识不符。垫富宝公司提交的网站截图，因非银行交易流水，且系垫富宝公司单方作出，无法证实垫富宝公司、吴园园、百安公司之间真实的资金往来情况，故该证据真实性无法认定，本院不予采纳，综上，垫富宝公司替吴园园向百安公司垫付购车款200000元的事实不清，证据不足，故垫富宝公司请求判令吴圆圆偿还垫付款本金49415.66元，并支付违约金16739.14元的诉讼请求，本院不予支持。在垫付事实不清、证据不足的情况下，垫富宝公司向百安公司主张担保责任亦没有法律依据，故对垫富宝公司请求百安公司承担担保责任的诉讼请求，本院亦不支持。 综上，垫富宝公司的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1454元，减半收取计727元，财产保全费682元，共计1409元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十一月四日 法官助理 齐国强 书 记 员 张丽滢
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5891号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞，女，1983年7月24日生，汉族，住寿光市。系公司职工。 被告：杨继龙，男，1984年3月29日生，汉族，住寿光市。 被告：刘秀云，女，1984年3月20日生，汉族，住寿光市。 被告：杨丕山，男，1968年3月2日生，汉族，住寿光市。 被告：李会玲，女，1967年10月30日生，汉族，住寿光市。 被告：王景来，男，1986年10月8日生，汉族，住寿光市。 被告：赵兴杰，女，1987年9月9日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告杨继龙、刘秀云、杨丕山、李会玲、王景来、赵兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告杨继龙、刘秀云、杨丕山、李会玲、王景来、赵兴杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨继龙、刘秀云偿还借款本金290000元及利息48533.45元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告杨丕山、李会玲、王景来、赵兴杰承担连带清偿责任。2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2017年4月22日，被告杨继龙、刘秀云经被告杨丕山、李会玲、王景来、赵兴杰担保，向我行贷款290000元，贷款到期日为2018年4月20日。现贷款已逾期，被告构成违约，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金290000元，利息48533.45元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告杨继龙、杨丕山、王景来签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述三被告组成联保小组，各成员自2016年4月25日起至2019年4月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等）1150000元提供最高额担保。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同同时约定了其他事项。2016年4月18日，案涉六被告出具共同清偿及连带保证担保书，内容为“借款人王景来、杨继龙、杨丕山自愿组成三人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵兴杰、刘秀云、李会玲在财产共有人处签字确认。 2017年4月22日，原告与被告杨继龙签订借款借据一份，约定：从原告处借款290000元，借款贷出日为2017年4月22日，到期日为2018年4月20日，借款月利率为6.52500‰。当日原告将290000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，截止到2019年7月20日，被告杨继龙尚欠原告借款本金290000元及利息48533.45元未付，其余被告亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及户口本复印件、利息计算清单证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与各被告之间的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告杨继龙未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀云与被告杨继龙系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告刘秀云共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告杨丕山、王景来作为联保小组成员，被告李会玲、赵兴杰签订连带责任保证书，作为保证人身份成立，故原告要求上述四被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继龙、刘秀云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息48533.45元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告杨丕山、李会玲、王景来、赵兴杰在合同约定的担保最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨继龙、刘秀云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  郑法学 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙小军
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7292号 原告：刘志全，男，1986年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：于岱群，男，1983年2月4日生，汉族，住诸城市。 原告刘志全与被告于岱群买卖合同纠纷一案。2019年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告于岱群的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘志全撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告刘志全负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初23439号原告：廖桂霞，女，1963年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。被告：廖锦钊，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖桂霞与被告廖锦钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告廖桂霞及其委托诉讼代理人梁斌贤到庭参加了诉讼，被告廖锦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款350000元并支付利息，利息计算方式：其中300000元本金按每月6000元、其中50000元本金按每月1250元，均从2019年9月1日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月至2017年3月期间共向原告借取了300000元，于2018年3月30日立下《借条》确认上述借款并约定了借款期至2019年3月30日，月利息为6000元。此后被告于2019年3月30日重新立下《借条》再次确认借款，并约定借款期至2020年3月30日，月利息为6000元。另外，被告于2018年11月1日向原告借取了50000元，并于当天立下《借条》确认，借款期限至2019年11月1日，月利息为1250元。被告从2019年9月起没有支付任何利息，经原告多次追讨未果。本院受理此案后，依法向被告廖锦钊送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告廖锦钊没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件、借条（3份）、顺德农商银行客户回单（3份）、顺德农商银行账户交易明细、顺德农商银行自助业务回单、中国农业银行个人明细对账单。故原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年4月30日向被告转账100000元、于2016年7月29日向被告转账100000元、于2017年3月18日向被告转账50000元、于2018年4月1日向被告转账50000元。2018年3月30日，原、被告签订一份《借条》，确认被告向原告借款300000元，借款期限12个月至2019年3月30日，借期月利息为6000元（即月利率2%）。2019年3月30日，被告再次向原告出具《借条》确认上述借款，约定借款期限至2020年3月30日。另外，2018年11月1日，原、被告还签订一份《借条》，确认被告向原告借款50000元，借款期限12个月至2019年11月1日，借期月利息为1250元（即月利率2.5%），当日，原告向被告转账50000元。被告按月支付上述借款的利息至2019年8月31日，此后，因被告未依约支付借款本息，原告向法院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。其中2018年11月1日《借条》约定的借款50000元已经到期，被告应当归还。对于另外借款300000元，双方约定借款期限至2020年3月30日，但被告未依约支付利息，且结合被告未依约归还已到期的借款50000元的事实，被告以自己的行为表明不履行归还借款的义务，构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，原告要求被告立即偿还借款本金合共350000元，于法有据，法院予以支持。关于利息的计算，应以借款本金350000元为基数，从2019年9月1日至清偿完毕之日止，按年利率24%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖锦钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖桂霞偿还借款本金350000元及利息（利息以本金350000元为基数自2019年9月1日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告廖桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3329.38元，财产保全费2306.25元（原告已预交），合共5635.63元，由原告廖桂霞负担0.63元，由被告廖锦钊负担5635元（被告廖锦钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖桂霞支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十一月二十七日书记员 林锦华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8033号 原告：杨曼秋，男，1956年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨曼林，男，1957年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨蓓懿，女，1964年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨曼林，男，1957年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区，与杨蓓懿系兄妹关系。 被告：杨杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿与被告杨杰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曼秋、杨曼林及杨蓓懿的委托诉讼代理人杨曼林，被告杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰偿付三原告应享有的利息合计46,237.5元；2、判令被告杨杰承担鉴定费用3,000元；3、判令杨杰赔偿三原告精神抚慰金和因维权而造成的损失共计101,550元；4、本案诉讼费用由被告杨杰承担。事实与理由：三原告系父亲杨佐全遗产的合法继承人，根据（2017）川0106民初6744号民事判决，三原告各自享有案外人王光琼1**万元债权及利息的十二分之一。杨佐全生前于2017年3月30日，向杨杰出具委托书，委托杨杰全权处理代办一切现金及银行所有业务。但被告在杨佐全和债务人王光琼签订的100万元《借款合同》到期后，不及时收回本息1,117,000元，反而擅自对债务人王光琼承诺借款到期后不收取利息，并放任债务人无偿使用借款本息1,117,000元近一年，给三原告造成了利息损失合计46,237.5元。根据四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书，2017年3月30日委托书处的杨佐全的签名字迹与法院送检的杨佐全样本字迹不是同一人书写，由此可断定杨杰伪造了该委托书，应承担鉴定费用3000元。且原告保留进一步追究杨杰伪造委托书进行诈骗、严重妨碍司法诉讼的法律责任。综上，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨杰辩称，委托书是杨佐全给我的，委托主体是杨佐全，现杨佐全已去世，委托主体已不在，故杨佐全去世后委托书已作废；我从未许诺过借款到期不收利息；我对鉴定意见不认可，该委托书签名的时候杨佐全重病住院，我没有必要伪造一份委托书，委托事实存在全家人都知道，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨佐全与宋玉芳系夫妻，两人婚后生育杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文共计5个儿女。被告杨杰系案外人杨曼青的儿子。杨佐全在20l7年6月2l日病逝于中国人民解放军成都军区机关医院。2018年5月25日，本院作出（2017）川0106民初6744号民事判决书，判决案外人王光琼l00万的债权以及20l7年7月l日之后的利息，由宋玉芳享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一。2018年9月29日，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿就经（2017）川0106民初6744号民事判决书判决属于杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿三人所享有份额部分的借款，与借款人蒋成、王光琼重新签订《欠款及还款安排》，约定杨佐全（贷款人、甲方）与蒋成、王光琼夫妇（借款人、乙方）100万元借款合同已到期（其中475,000元于2017年12月31日到期，525,000元于2018年3月5日到期），未续签借款合同，不续计利息，乙方一直持有本息1,125,750元至今。因杨佐全已病逝，所以1,125,750元中，宋玉芳享有十二分之一七，杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一。现乙方因还款困难，与甲方（继承人）按上述份额分别签订还款安排如下：1、乙方欠甲方（继承人）本息共计93,812.5元（1,125,750÷12）；2、乙方承诺分别于2018年10月31日、11月30日、12月30日前分三笔还清全部欠款；3、若乙方迟延还款，应付违约金给甲方，按应付金额的1.5%，自2018年11月1日起，至实际还清日止，按实际天数计算，并承担催收人的往还交通费，每人次50元，按催收次数偿付；因甲方违约所产生的相关费用，均由乙方承担，包括诉讼费、保全费等。2018年10月5日，杨曼青受宋玉芳、杨蓓文的委托，就经（2017）川0106民初6744号民事判决书判决属于宋玉芳、杨曼青、杨蓓文三人所享有份额部分的借款，与借款人蒋成、王光琼重新签订《借款合同》，对属于宋玉芳、杨曼青、杨蓓文三人的借款本金、利息期限、还款方式、违约责任等达成协议。 2017年3月30日，宋玉芳、杨佐全向杨杰出具《委托书》，载明：本人因年事较高，行动不便，不能亲自办理现金以及银行存取款等相关业务。兹授权孙子杨杰全权处理代办一切现金以及银行所有业务。2019年10月22日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2019）文鉴3389号司法鉴定意见书，认定上述《委托书》委托人初的“杨佐全”签名字迹，与原、被告双方确认送检的“杨佐全”样本字迹，不是同一人书写。 上述事实，有（2017）川0106民初6744号民事判决书、《欠款及还款安排》、《借款合同》、川求实鉴（2019）文鉴3389号司法鉴定意见书、《委托书》及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：杨杰是否向案外人蒋成、王光琼承诺，不收取案涉100万元借款到期之后的利息。首先，根据现有证据，可以证实，杨杰的父亲杨曼青受宋玉芳、杨蓓文的委托，与借款人蒋成、王光琼虽然重新签订了《借款合同》，但该合同约定的具体内容仅涉及由法院生效判决确认应由宋玉芳、杨曼青、杨蓓文享有的债权，不涉及杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿各自享有的十二分之一债权，故宋玉芳、杨曼青、杨蓓文及杨杰均未损害杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的权益。其次，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿在与蒋成、王光琼签订的《欠款及还款安排》中明确约定，案涉100万元借款分别于2017年12月31日和2018年3月5日到期，未续签借款合同，不续计利息，根据上述约定，可以看出是杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿自己放弃了向债务人蒋成、王光琼主张借款到期后的利息。综上所述，由于原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿未向法庭提交合法有效的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告要求被告偿付利息及鉴定费用，并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的诉讼请求。 案件受理费956元，本案适用简易程序审理减半收取478元，由杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 付荣华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3066号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。 法定代表人：刘XX，该行行长。 委托诉讼代理人：王XX，男，系该单位职工。 被告：王XX。 被告：周XX。 被告：王XX。 被告：郎XX。 被告：王XX。 被告：岳XX。 被告：张XX。 被告：王XX。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王XX、周XX、王XX、郎XX、王XX、岳XX、张XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年X月X日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省昌邑市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初404号 公诉机关昌邑市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1994年9月24日出生于山东省昌邑市，汉族，农民，现住昌邑市。 诉讼代理人姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告人郑涛，男，1980年1月29日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化程度，农民，住黑龙江省依安县。2018年11月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2019年7月19日被抓获并临时羁押于依安县看守所，同年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉［2019］183号起诉书指控被告人郑涛犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某1于同年11月4日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭合并审理了本案，昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人郑涛、附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月16日22时许，在昌邑市石埠经济发展区“东方神韵ＫＴＶ”店内及门前处，被告人郑涛与刘某1发生争执，遂用碎啤酒瓶将刘某1腹部、腰背部捅伤，致其腹壁贯通伤、胃壁非全层破裂等损伤。经法医鉴定，刘某1腹部损伤已构成轻伤一级，腰背部损伤已构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证人员信息、办案说明、抓获经过等；证人张某、刘某2、朱某等人的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑涛的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郑涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。 被告人郑涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人刘某1主张因上述事实，给其造成经济损失75573.96元，要求被告人予以赔偿。 被告人表示同意合理赔偿。 经审理查明，2018年10月16日22时许，在昌邑市石埠经济发展区“东方神韵ＫＴＶ”店内及门前处，被告人郑涛与刘某1发生争执，遂用碎啤酒瓶将刘某1腹部、腰背部捅伤，致其腹壁贯通伤、胃壁非全层破裂等损伤。经法医鉴定，刘某1腹部损伤已构成轻伤一级，腰背部损伤已构成轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人员信息、办案说明、抓获经过等；证人张某、刘某2、朱某等人的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑涛的供述与辩解等证据等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人伤后到昌邑市人民医院住院治疗8天，花费住院费13814.16元，伤后到医院急诊花费挂号费10元、大宝石平扫（二次）花费1040元，2019年10月29日大换药花费57元，2018年11月15日换药花费30.6元；2018年11月2日复印费30元；伙食补助费240元；交通费200元。 上述事实有住院病历、住院费票据、病历复印费票据等证据证实。 附带民事诉讼原告人还主张误工费18000元、护理费2758.2元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元及伤残赔偿金32594元，但未提供相应证据。 本院认为，被告人郑涛故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑涛归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、营养费未提供相应证据证明具体时间及误工损失情况，故只能计算住院期间的损失，即误工费604.24元（75.53×8天）、护理费735.52元、营养费240元；其主张的精神损害抚慰金及伤残赔偿金无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月18日止。） 二、被告人郑涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失17001.52元，于本判决生效次日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如果被告人郑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  焦艳玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋巧云
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1138号 原告：王美勋，男，1962年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告：于爱英，女，1962年8月13日出生，汉族，住址同上，系王美勋之妻。 委托诉讼代理人：滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**，统一社会信用代码：91370100863097207W， 负责人魏成和，公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奉萍，女，1983年3月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司昌乐县支公司职工，住。 原告王美勋、于爱英诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕祖峰、刘平平，被告委托诉讼代理人李伟、赵奉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王美勋、于爱英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2万元；二、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日昌乐县宝都街道马家冢子村村民委员会为原告王美勋、于爱英在被告处投了团体保险：国寿小额团体意外伤害险8000元、国寿险加小额意外费用补偿团体医疗保险2000元、未参加社会保险责任2000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险3600元，保单期限1年，有效期至2018年8月17日。2017年10月25日，原告王美勋驾驶三轮车（载于爱英）发生交通事故，导致王美勋、于爱英受伤，事故发生后，保险公司应赔偿原告的损失为20000元，被告公司分文未付，特向贵院提起诉讼。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称：投保人昌乐县宝都街道马家冢子村村民委员会与被告订立的团体保险合同合法有效，原告为被保险人之一，合同约定意外伤害保险人均保险金额最高为8000元，意外医疗保险金额人均最高为2000元，住院定额给付保险每天20元，按照实际住院天数计算，本案两原告的医疗费已从第三方获得全额赔偿，根据保险合同约定被告不再承担保险责任，两原告的伤残不符合保险合同约定伤残等级，其主张伤残保险金没有事实依据。原告王美勋驾驶的车辆无行驶证，属于保险公司免赔事由，条款详见(国寿小额团体意外伤害保险条款2013版第六条第六项)。对王美勋的意外伤害保险金及住院津贴我公司不承担保险责任，原告于爱英的没构成伤残，不予赔偿，仅对住院津贴承担保险责任。综上请法庭依法驳回原告不合理部分的诉讼请求，我公司无过错，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2017年8月17日，昌乐县宝都街道马家冢子村村民委员会为原告王美勋、于爱英在被告处投了团体保险，保险单号2017370763823700006796：其中国寿小额团体意外伤害险（2013版）8000元/人，国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险2000元/人，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）3600元/人，保单期限一年。2017年10月25日，原告王美勋驾驶三轮车（载于爱英）发生交通事故，导致王美勋、于爱英受伤，该事故发生后，经昌乐县公安局交通警察认定，本案原告王美勋、于爱英不承担事故责任。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告王美勋构成九级伤残，原告于爱英不构成伤残。2018年11月19日，昌乐县人民法院出具（2018）鲁0725民初459号民事判决书，在该机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告的医疗费，伤残赔偿金等均获得了赔偿。中国人寿保险股份有限公司国寿小额团体意外伤害险（2013版）条款第五条保险责任第二项约定，伤残评估标准为人身保险伤残评定标准，伤残保险金按保险金额*伤残等级所对应的保险给付比例；第六条责任免除第六项约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，被告公司不承担给付保险金的责任。中国人寿保险股份有限公司国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险条款第五条保险责任约定：“……对被保险人每次意外伤害事故所发生的实际支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，被告在扣除从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保证金……”2017年8月12日，投保人昌乐县宝通街道马家冢子村村民委员会签署投保声明书一份，该声明书载明“投保人已将合同保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了被保险人,被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由……”2017年8月19日，被告向投保人送达保险合同，证明投保人已收到涉案保险合同（保险合同号码2017370763823700006796），保险合同当中，被保险人信息与投保时提供的电子清单数据一致，投保人昌乐县宝都街道马家冢子村村民委员会盖章确认。 本案争议的焦点：王美勋驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故受伤，被告应否免除保险责任。本院认为，保险合同条款免责部分约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。本案中原告驾驶的三轮车没有有效的行驶证，属于合同条款约定的免责情形；原告驾驶行为违反了法律的禁止性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告提交的由投保人出具的被保险人清单信息确认书，证实投保人已收到原告送达的保险合同。被告提交的投保人出具的投保声明书中，载明被保险人已了解保险条款，没有表示不同意见，同意投保。保险条款中免责部分字体做了加黑加粗提示，以上能够证实被告已就免责条款对投保人履行了提示义务，该条款已生效。故原告王美勋的损失部分，被告不承担保险赔付义务。对于被告于爱英的损失部分，其误工费、护理费不属合同约定的保险范围，其医疗费已获得赔偿，按照合同，原告投保的险种为国寿附加小额意外费用补偿医疗保险，具有补偿性质；同时合同中亦约定对被保险人每次意外伤害事故所发生的实际支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，被告在扣除从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿后再按约定赔付；因原告于爱英医疗费已经获得赔付，故其再次赔付的要求，不予支持，被告于爱英参保的国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，按照合同约定20元/天，按实际住院天数28天计算，原被告均无异议，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效后十日内给付原告于爱英保险理赔款560元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元元，由被告负担50元，原告负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑希龙 人民陪审员  秦建平 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李风军
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1691号 关于刘宝申申请执行国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人根据（2019）冀0123民初2348号民事判决书将执行款于2019年9月20日汇入本院，此款2019年11月1日发还申请人，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1339号 申请执行人：王德国，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地安丘市,现住该地。 被执行人：张玉安，男，1968年7月11日出生，汉族，住所地吉林省白山市浑江区,现住。 被执行人：张鹏，男，1992年3月13日出生，汉族，住所地吉林省白山市浑江区,现住。 本院于2018年12月11日作出的（2018）鲁0784民初5251号民事判决发生法律效力后。申请执行人王德国于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人张玉安、张鹏偿还借款本金60600元及利息3312元、案件受理费1020元、保全费730元。本院于2019年7月8日依法立案执行。执行立案标的额75342元。 本案立案后，依法向申请执行人王德国送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月8日向被执行人张玉安、张鹏发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人本人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初5251号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月8日、2019年7月30日、2019年11月9日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人张玉安银行账户有813.7元、张鹏的银行、互联网银行账户有3584.53元，本院已扣划给申请执行人。 2、查明，查明被执行人在国土资源部门无不动产登记信息。 3、查明，被执行人张玉安名下有鲁Ｖ×××××车辆，该车辆年代久远，无处置价值，申请人申请不予查封；在张鹏名下有鲁Ｇ×××××车辆，该车辆未实际控制，对此本院已向公安机关发出协助执行手续，要求公安机关依法予以查找并控制该车辆。 4、未发现被执行人张玉安、张鹏在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2019年7月18日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 2、2019年8月22日本院委托吉林省白山市浑江区人民法院协助查询被执行人张鹏、张玉安的不动产登记信息，经查明，被执行人在其住所地均无不动产登记信息。 三、因被执行人张玉安、张鹏未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因张玉安、张鹏未如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，本院决定对其拘留十五日，因其现住无法实施，本院已向公安机关发出依法协助查找手续。 本案因未能全部执行到位，其中扣划被执行人张玉安银行账户813.7元、张鹏的银行、互联网银行账户3584.53元，共计4398.23元。申请执行人享有的债权70943.77元未能实现。执行申请费1030元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查了被执行人财产情况，本院已扣划被执行人4398.23元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1339号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年十一月十六日 书记员  宿 冬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执683号 申请执行人:王全德,男,1982年03月21日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:庄春霞,女,1981年01月16日生,汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人王全德与被执行人庄春霞离婚纠纷一案中，申请执行人王全德向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执683号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈宝龙
广东省海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1521民初1614号 原告陈志航，男，汉族，1987年12月5日出生，住址广东省汕尾市红海湾开发区。 委托代理人冯资元，广东广深律师事务所律师。 被告陈学超，男，汉族，1974年7月24日出生，住址广东省海丰县。 原告陈志航诉被告陈学超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯资元、被告陈志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告为朋友关系，2018年1月12日，被告向原告借款人民币（下同）12万元，口头约定期限一个月，借款期内双方未定利率。原告于借款当日以现金形式向被告交付借款本金12万元，被告同时出具《借条》交原告收执。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未能支付分文本息。被告的行为已构成严重违约。截至2019年7月12日止，结欠原告本金12万元，按年利率6%计算的资金占用费为10200元。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金12万元；2、被告支付自2018年2月12日起至清偿时止按年利率6%计算资金占用费（暂计至2019年7月12日止，资金占用费10200元）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告陈学超答辩称，原告诉状所述与事实不符，原告我是不认识的，从来没有见过面，我是向陈文娟拿的10万元，拿钱时10万元原本是合伙做生意的，本人是经营鞋厂的，当时资金周转不过来时，这个女的入干股，因为当时12月时只生产了1800对左右，只能付借款人3000元，借款人就说听别人说我做了一万多对，后来双方因为这个问题发生纠纷，合作半年后这10万元是要全部归还借款人的，但是提成就是每月结算的。过了年3月份时借款人说这笔钱要用，叫我还给她，我说我们合作期是半年，已经口头约定了，借款人不同意，要我增加到2万元的提成费，多次沟通后借款人带了5个人来我厂里，其中有陈志航在里面，我去厕所还一直跟着我，我本来要报警的，但是因无法脱身没报警，当晚为了人身安全，借款人说要我补2万元，不得已我就写成借条是欠12万元的借条给他们存执，但是今日陈志航没到庭，我实际上并没有向陈志航借款。 经审理查明，原告陈志航通过案外人陈文娟介绍认识被告陈学超，被告陈学超经营鞋厂需要资金周转，于2018年1月12日原告以投入干股的形式付给被告100000元，约定由被告每月按被告生产鞋子数量给原告提成费，后因被告没有付提成费还原告，双方引起争议。于2018年3月份被告按原告付款时间2018年1月12日出具一张借款120000元的《借条》给原告存执，借条载明“借到陈志航先生人民币壹拾贰万元整，拿现金”，落款时间2018年1月12日，被告陈学超在借款人处签名并捺指模。双方在《借条》中没有约定借款期限和利息。于2019年8月7日原告以被告自借款后至今没有付还借款为由向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。庭审时，被告抗辩称没有向原告借款，是向陈文娟借款100000元，该借条是被迫所写的，且从2018年4月至2019年4月每月支付7200元利息给陈文娟，原告不予认可，被告没有提供相关证据予以佐证。庭审后双方经质证，原、被告均承认借条中120000元其中20000元是提成费。 以上事实，有原、被告身份证复印件、原告提交借条一张、被告提交微信聊天记录、陈文娟调查笔录及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，原告虽以投入干股的形式付款给被告，但双方不存在合伙关系，原、被告实际上是借贷关系，原、被告提成费约定不符合法律规定，现原告主张20000元提成费作为借款本金，本院依法不予支持。应以实际借款金额100000元认定为借款本金。关于利息的问题，因双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息。考虑到原告资金被占用，可由被告按年利率6%支付资金占用费补偿原告利息。对于被告陈学超抗辩没有向原告借款，借条是被迫写的，并已每月支付7200元利息至2019年4月，但未提供相应的证据进行佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，被告的抗辩意见缺乏证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈学超应于本判决生效之日起10日内付还原告陈志航借款本金100000元及该款自2018年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，简易程序减半收取1452元，由原告负担337元，被告陈学超负担1115元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审判员  李革明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  陈家丽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1988号 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人刘洋代位求偿权纠纷（2019）鲁0784民初3201号民事判决一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1988号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执220号之三 申请执行人杨燕，女，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人吕玲玲，女，1959年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人胡家奇，浙江非可律师事务所律师。 被执行人衢州市熙乾牧业股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇黄山村，组织机构代码:MA28F1BR3。 法定代表人徐斐。 被执行人衢州市衢江区康明养羊专业合作社，住所地浙江省衢州市衢江区黄坛口乡黄坛口村****，组织机构代码:062022141。 法定代表人徐斐。 被执行人徐斐，女，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人许康明，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人杨燕等与被执行人衢州市熙乾牧业股份有限公司、衢州市衢江区康明养羊专业合作社、徐斐、许康明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6248号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨燕等向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐斐、被告许康明应归还申请执行人杨燕、吕玲玲借款本金1300000元及自2018年12月4日起至本金全部清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9071.5元,案件保全费5000元，申请执行费16818.05元。 在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2553号案件执行终结。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 弘
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1693号 本院在执行申请执行人李兆凯与被执行人安丘市村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1693号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3856号原告：陈海波，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县*******，公民身份号码：441************017。被告：许小粦，女，1994年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区******1*金达苑裕丰地产，公民身份号码：441************049。原告陈海波与被告许小粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈海波于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海波申请撤回对被告许小粦的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海波撤诉。案件受理费56元，由原告陈海波负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初6037号 申请人：高密市盈利纺织机械配件厂 法定代表人：张涛。 被申请人：青岛合佳纺织科技有限公司 法定代表人：韩玉霞。 被申请人：孙连杰 本院受理的申请人高密市盈利纺织机械配件厂与被申请人青岛合佳纺织科技有限公司、孙连杰买卖合同纠纷一案，本院于以（2019）鲁0785财保613号民事裁定书冻结了被申请人的银行存款30万元，现双方达成和解，申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  张梓琳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4386号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。 被告：梅宝生，男，1967年6月12日生，汉族，住临朐县。 被告：梅光军，男，1973年3月10日生，汉族，住临朐县。 被告：潘如兵，男，1976年3月27日生，汉族，住临朐县。 被告：梅春山，男，1966年10月23日生，汉族，住临朐县。 被告：梅国利，男，1987年10月24日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告梅宝生、梅光军、潘如兵、梅春山、梅国利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼,被告梅宝生、梅光军、潘如兵、梅春山、梅国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告梅宝生返还借款本金119741.63元并支付相应借款利息；2.被告梅光军、潘如兵、梅春山、梅国利对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2016年5月19日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告梅宝生于2018年5月18日从原告处贷款115000元，到期日为2019年5月17日，借款月利率为6.8875‰；于2018年5月18日从原告处贷款5000元，到期日为2019年5月17日，借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2016年5月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月19日至2019年5月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额708000元提供最高额担保；被告梅宝生最高贷款额度为12万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 原告与被告梅宝生签订《福农卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人福农卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人为借款人在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务；贷款支付、偿还均通过福农卡6215210709870938作为贷款支付偿还的结算工具；通过自主渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等作了明确约定。 合同签订后，被告梅宝生于2018年5月18日通过自主方式从原告处贷款115000元，到期日为2019年5月17日，借款月利率为6.8875‰；于2018年5月18日通过自主方式从原告处贷款5000元，到期日为2019年5月17日，借款月利率为6.8875‰。 借款到期后，截至2019年11月27日被告梅宝生尚欠原告借款本金119741.63元及利息8214.83元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告梅宝生按约定时间、方式足额发放贷款；被告梅宝生在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅宝生于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金119741.63元，支付截至2019年11月27日后利息8214.83元及此后利息（以本金12万元、利息8214.83元为基数,自2019年11月28日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告梅光军、潘如兵、梅春山、梅国利对上述借款本息的清偿（以708000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元，减半计收1430元,由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵洪俊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再392号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：叶凯，男，1990年3月14日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告叶凯债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4682号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监930号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告叶凯归还借款本金51000元、利息(以51000元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)，以及罚息(以51000元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告叶凯支付律师费(固定费用200元，并按第一项诉请中实际给付款项的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告叶凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告叶凯签订一份《借款合同》，约定原审被告叶凯借款54000元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告叶凯自2014年11月10日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告叶凯邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但原审被告叶凯拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4682号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17570号原告：昆山福山混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希12号港池(微山湖路北侧)，统一社会信用代码91320583674403527G。法定代表人：杨宪伦，公司执行董事兼公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新龙，江苏六能律师事务所实习律师。被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号，统一社会信用代码913306027195980824。原告昆山福山混凝土制品有限公司与被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告昆山福山混凝土制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山福山混凝土制品有限公司撤诉处理。审 判 长  张燕华人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇一九年十一月十二日书 记 员  顾鸣娟
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1239-2号 申请执行人：康小玉，女，1981年6月15日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：康某，男，2017年6月15日出生，汉族，住正定县。 被执行人：边新立，男，1970年9月23日出生，汉族，住正定县。 边新立危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）冀0123刑初249号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，本案移送执行。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1207号 申请执行人李新华，男，1965年4月30日出生，汉族，住正定县。 被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定嘉冠尚城小区物业楼三楼。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 申请执行人李新华与被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4917号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制实行。 执行中经本院多次协调，被执行人已按判决内容返还了申请人部分费用，双方也协调办理了房产证，就剩余事项正在协调中。申请人称为和谐解决同意撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑子桢
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6078号 原告：寿光鸿泰建材有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园羊田路以东洛兴街以南。 统一社会信用代码：913707834937871627。 法定代表人：刘光军，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑祯临，男，山东优克律师事务所，律师。 委托诉讼代理人仉建雷，男，1983年10月7日生，汉族，该公司职工。 被告：崔庆友，男，1964年11月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光市宏福润置业有限公司，住所地山东省寿光市渤海南路与南环路交叉路口西南角。 统一社会信用代码：91370783093181938U。 法定代表人：孙爱美，该公司经理。 原告寿光鸿泰建材有限公司（以下简称鸿泰建材公司）诉被告崔庆友、寿光市宏福润置业有限公司（以下简称宏福润置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰建材公司委托诉讼代理人桑祯临、仉建雷、被告崔庆友、宏福润置业公司的法定代表人孙爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1157010.03元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次从原告处进购混凝土，截止起诉之日，尚欠原告混凝土款1157010.03元。此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 崔庆友、宏福润置业公司辩称，从鸿泰建材公司购买混凝土、欠款是事实，本金我们需要回去让会计核实一下，我们这是货款，又不是借款，当时没有约定利息，对利息不认可。 本院经审理认定事实如下：自2014年，宏福润置业公司多次从鸿泰建材公司购买混凝土，截止起诉之日，尚欠混凝土款1157010.03元。 2015年10月26日，崔庆友出具还款计划书约定：1.于2015年11月30日前偿还人民币100万元整；2.剩余款项于2016年2月6日前全额付清。崔庆友签字摁印，在庭审中亦认可本人与公司共同还款。 另查明，宏福润置业公司的法定代表人孙爱美与崔庆友是夫妻。 本院认为，鸿泰建材公司与宏福润置业公司的混凝土买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。鸿泰建材公司出具的对账单明细表、还款计划书能够证明宏福润置业公司欠货款的事实，宏福润置业公司应承担还款和违约责任。崔庆友、宏福润置业公司抗辩买卖合同中没有约定利息，但崔庆友于2015年10月26日出具的还款计划书中约定了还款期限为2016年2月6日，因此对鸿泰建材公司自2016年2月7日按年息6%计算逾期违约金的主张，本院予以支持。崔庆友出具还款计划书，自愿与宏福润置业公司共同承担责任，双方均无异议，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 崔庆友、寿光市宏福润置业有限公司于本判决生效后10日内向寿光鸿泰建材有限公司支付货款1157010.03元及逾期付款违约金（以1157010.03为基数，自2016年2月7日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15213元，保全费5000元，共计20213元，由崔庆友、寿光市宏福润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李丽华
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢331号申请执行人叶干，男，1974年5月3日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人袁波，男，1982年12月23日生，汉族，原住本市建邺区。被执行人成丽，女，1982年2月1日生，汉族，原住本市建邺区。叶干与袁波、成丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)建南民初字第314号民事判决发生法律效力。因袁波、成丽未能履行自己的义务，叶干于2015年11月3日向本院申请执行。案件执行过程中，申请执行人叶干在申请了本院拍卖被执行人南京市建邺区奥体大街199号金马郦城X幢一单元302室不动产拍卖款的分配并受偿331516元，余款因被执行人袁波、成丽无财产可供执行而终结本次执行程序。叶干于2019年11月2日申请恢复执行。本案在执行过程中，叶干与袁波的父亲钱新达了长期分期履行的和解协议。因案件执行和解履行期限较长，终结案件执行。如被执行人未按和解协议履行，可申请可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执恢331号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员 高 扬
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1423号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：李清平，男，该单位职员。 被告：万静，女，1970年3月18日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告万静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李清平到庭参加了诉讼，被告万静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万静向原告归还贷款本金50,000元，并按约定的利率支付至还清本金之日时的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，万静与岳阳县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，合同约定万静向原告借款50,000元，借款期限12个月，月利率9.3‰。同日，岳阳县农村信用合作联社向万静发放了借款本金。贷款到期后，万静未按约还本付息。 万静未到庭，未提交书面答辩状。 根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年9月27日，万静与岳阳县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，合同约定万静向岳阳县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月28日止。同日，岳阳县农村信用合作联社向万静账号为62×××15的银行卡上发放了借款本金50000元，双方确认贷款月利率为9.3‰，没有约定逾期罚息。贷款发放后，万静于2017年12月21日支付了利息1302元，2018年3月21日支付了利息132.84元，2018年3月22日支付了利息1262.16元，2018年6月21日支付了利息221.23元，合计支付利息2918.23元。此后，万静未再支付利息，亦未偿还过本金。 另查明，2019年1月，岳阳县农村信用合作联社完成改制，名称变更为湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，原岳阳县农村信用合作联社所有的债权债务由湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司承接。 以上事实，有原告当庭陈述、中国银保监会湖南监管局文件、原告营业执照、《最高额借款合同》、湖南省农村信用社放款确认书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，万静与岳阳县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。岳阳县农村信用合作联社已按约向万静提供了借款本金，万静未按约还本付息构成违约，岳阳县农村信用合作联社的债权由原告承接后，原告要求万静偿还借款本息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。万静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告万静在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金5,0000元并按约定月利率9.3‰支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（已支付利息予以核减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告万静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张    丽 审 判 员 陈  业  文 人民陪审员 杨    珩 二〇一九年十一月十四日 法官 助理 罗  丽  萍 书 记 员 罗丽萍（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3114号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：逯洪增，男，1969年5月2日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王桂角，男，1977年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张晓玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王于明，男，1983年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：马珊珊，女，1984年5月24日出生，汉族，户籍地：潍坊市奎文区，现住昌乐县。 被告：庞曰海，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：王敏，女，1987年8月26日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王桂角、张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人逯洪增到庭参加了诉讼；被告王桂角、张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王桂角、张晓玲偿还借款本金220000元及利息（按月利率11.473125‰的标准，自2017年10月23日起计算至还清之日止）；2.被告王于明、马珊珊、庞曰海、王敏对被告王桂角、张晓玲的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王桂角由被告张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏担保向原告借款220000元，该笔借款借出后，被告王桂角未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告张晓玲与被告王桂角二人夫妻关系存续期间，且被告张晓玲在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告王桂角、张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏均未答辩。 经审理查明，2015年10月15日，原告与被告庞曰海、王于明、王桂角签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月15日至2018年10月14日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张晓玲、马珊珊、王敏三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告王桂角的最高贷款额度为220000元，被告王桂角于2016年10月14日向原告借款220000元，用于塑料加工，月利率7.64875‰。该笔借款于2017年10月13日到期，余欠借款本金220000元未偿还，自2017年10月23日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告张晓玲与被告王桂角系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王桂角由被告张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王桂角理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告张晓玲与被告王桂角二人夫妻关系存续期间，且被告张晓玲在联合保证人处签字捺印，原告主张被告王桂角、张晓玲共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告王于明、马珊珊、庞曰海、王敏应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告王于明、马珊珊、庞曰海、王敏承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告王于明、马珊珊、庞曰海、王敏在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王桂角、张晓玲追偿。被告王桂角、张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂角、张晓玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（按月利率11.473125‰的标准，自2017年10月23日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告王于明、马珊珊、庞曰海、王敏对被告王桂角、张晓玲的借款本息承担连带共同保证责任；被告王于明、马珊珊、庞曰海、王敏在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王桂角、张晓玲追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告王桂角、张晓玲、王于明、马珊珊、庞曰海、王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张世明 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2729号 原告：考国庆，男，汉族，1981年9月1日出生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。被告：袁春海，男，汉族，1977年4月9日出生，住潍 坊市坊子区北海路与双羊街名仕雅居2号楼2单元402，系边舫之夫。 被告：中佳勘察设计有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市高新区。 法定代表人：边舫，该公司董事长。 原告考国庆与被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告考国庆及其委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加诉讼。被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告考国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依判决两被告偿还原告材料款138200元及利息（自2019年4月1日起至被告还款之日止，每日100元）；2.本案保全费、起诉费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告袁春海以中佳勘察设计有限公司潍坊分公司名义分别于2019年3月18日、3月25日、3月26日、3月31日、4月4日从原告处购买无缝钢管共计48.645吨，货款总计234449.2元，双方约定供货后立即付款，2019年3月26日、8月21日被告分别付款66182.38元、30000元，2019年8月31日之前支付剩余全部款项，截至起诉之日，被告仍违反约定拒不履行还款义务。 被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潍坊昕冉金属有限公司经营范围：销售钢材、建材，法定代表人为考国庆，股东为考国庆、史永静，二人系夫妻关系。 被告中佳勘察设计有限公司潍坊分公司从潍坊昕冉金属有限公司购买钢材，其于2019年3月18日、25日、26日、31日、2019年4月4日，分别购买27504.8元、12900.8元、75235元、75916.8元、42891.6元的钢材，以上钢材款共计234449.2元。被告袁春海于2019年3月26日付钢材款66182.38元，2019年8月21日付钢材款30000元。就未付钢材款，2019年8月22日，甲方中佳勘察设计有限公司潍坊分公司（甲方）与潍坊昕冉金属有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方于2019年4月1日欠乙方钢管款168200元，因种种原因甲方一直未付款给乙方，到8月21日付款30000元，还欠138200元，现经双方协商，决定：甲方于2019年8月31日前必须把其余货款全额支付给乙方，若甲方未能按时付款，须付给乙方自2019年4月1日起每天100元利息。甲方：袁春海（签名捺手印），乙方：考国庆（签名捺手印）。原告主张被告至今未偿还款项。 庭审中，原告陈述中佳勘察设计有限公司潍坊分公司法定代表人边舫，与被告袁春海系夫妻关系。原告主张被告应按照协议支付利息，利息计算按照每天100元标准，自2019年4月1日计算至实际还款之日止。 本院认为，潍坊昕冉金属有限公司与中佳勘察设计有限公司潍坊分公司之间发生产品买卖业务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告系潍坊昕冉金属有限公司的法定代表人，且股东系其夫妻二人，协议书系原告考国庆与被告袁春海签订，原告具有要求被告支付钢材款的主体资格。潍坊昕冉金属有限公司向中佳勘察设计有限公司潍坊分公司销售钢材产品后，被告未及时向原告公司支付所欠货款，是形成本案纠纷的根本原因，构成违约，应承担向原告公司支付货款法律义务，根据协议书约定，被告应支付考国庆钢材款138200元。关于原告主张的利息，原告主张按照协议书约定，每天支付100元利息，符合法律规定和约定，本院依法予以支持。 被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司支 付原告考国庆货款138200元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司支 付原告考国庆利息（按照每天100元标准，自2019年4月1日计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告袁春海、中佳勘察设计有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王红梅 书 记 员 张丽滢