安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8204号 原告：安徽领华钢结构活动房有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇四河路东，统一社会信用代码913401000709048653。 法定代表人：耿传荣，总经理。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：施红伟，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍住址湖北省襄阳市襄州区，现住合肥市庐阳区。 被告：合肥裕隆市场建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122796402258J。 法定代表人：潘春艳，董事长. 委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。 被告：杜兆松，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告安徽领华钢结构活动房有限公司（以下简称领华钢结构公司）与被告施红伟、合肥裕隆市场建设投资有限公司（以下简称裕隆建设公司）、杜兆松追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告领华钢结构公司的委托诉讼代理人余亚鹏，被告裕隆建设公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告施红伟、杜兆松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领华钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告施红伟、裕隆建设公司、杜兆松共同向原告支付10万元及利息（自2014年7月起按同期银行贷款利息计算至款清时止）;2、三被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4957号民事判决和合肥市中级人民法院(2017)皖01民终2619号民事判决，均认定：“杜兆松、施红伟、领华钢结构公司、裕隆建设公司应连带承担赔偿责任的金额为180651元，领华钢结构公司己赔偿115900元”。因杜学保在本起事故受伤的真正原因是在施工期间恰逢下雨天，领华钢结构公司要求工人停工。但裕隆建设公司要求赶工期，尽快完工，物流园早日开业。杜兆松对发包人裕隆建设公司违法要求冒雨施工的行为没有阻止，仍安排杜学保进行高空作业，从而导致杜兆松的雇员杜学保不幸从高空坠落受伤。本起事故中，裕隆建设公司、杜兆松过错最大，领华钢结构公司在杜学保受伤后已支付医药费115900元，原告多次要求三被告支付，三被告至今未支付应当承担的赔偿款。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告裕隆建设公司辩称，原告诉请支付10万元及利息，没有事实和法律依据，1、涉案的安全事故，裕隆建设公司没有任何过错。2、合肥市中级人民法院认定，领华钢结构公司应当对其非法转包过程中造成的事故承担责任。3、根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责”、根据《工伤保险条例》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因此，原告作为涉案工程总承包人及具备用工主体资格的企业法人，应当对其非法转包过程中造成的事故承担全部责任。 被告施红伟、杜兆松均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杜学保诉施红伟、领华钢结构公司、裕隆建设公司、杜兆松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）皖0103民初4957号一审民事判决书中认定“裕隆建设公司将钢结构工程发包给没有施工资质的领华钢结构公司施工，领华钢结构公司又转包给没有施工资质的施红伟，施红伟又将其中部分工程违法分包给没有施工资质的杜兆松”，“杜兆松、施红伟、领华钢结构公司、裕隆建设公司应连带赔偿的金额为180651元，扣除领华钢结构公司已赔偿的115900元，还应赔偿64571元”，判决“一、被告施红伟、被告安徽领华钢结构活动房有限公司、被告安徽领华钢结构活动房有限公司、被告杜兆松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杜学保64751元；二、驳回原告杜学保的其他诉讼请求”。裕隆建设公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年6月26日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖0103民终2619号民事判决书，对一审法院查明的事实予以认定，认为“涉案工程为钢结构房屋，施工企业应当取得相应的钢结构房屋施工资质，而领华钢结构公司在承建涉案工程时并无相应施工资质。领华钢结构公司在承建涉案工程后将工程违法层层转包、分包给同样不具有施工资质的个人，则该违法转包、分包的行为无效，那么对于违法转包、分包中产生的事故责任，领华钢结构公司应当承担赔偿责任。裕隆建设公司作为工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的领华钢结构公司，依法应当对领华钢结构公司在施工过程中发生安全事故造成他人损害的后果，承担连带赔偿责任。裕隆建设公司与领华钢结构公司在工程承包合同中约定事故责任由领华钢结构公司承担，但双方之间的该约定不能对抗法律规定发包人在违规发包对他人造成损害时所应承担的侵权责任”,判决驳回上诉，维持原判。 以上事实由（2017）皖0103民终2619号民事判决书及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：由于本案是领华钢结构公司因案外人杜学保人身损害赔偿提起的追偿权纠纷，根据已经发生法律效力的（2016）皖0103民初4957号民事判决书确认的“施红伟、领华钢结构公司、裕隆建设公司、杜兆松应连带赔偿的金额为180651元，扣除领华钢结构公司已赔偿的115900元，还应赔偿64571元”。由于原告已垫付了应由施红伟、领华钢结构公司、裕隆建设公司、杜兆松四连带责任人共同承担的案外人杜学保的人身损害赔偿金115900元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，原告对于其垫付的115900元，向其他三连带责任人主张追偿超出原告应承担的赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。 关于追偿的具体数额，取决于四连带责任人各自过错责任大小，本案，裕隆建设公司因在工程发包过程中未尽到合理审查义务将工程发包给不具备相应资质的领华钢结构公司，领华钢结构公司明知自己无相应资质而承包涉案工程并将工程转包给不具备相应资质的自然人施红伟，施红伟明知自己无相应资质而承包涉案工程并将部分工程分包给不具备相应资质的自然人杜兆松，施红伟、领华钢结构公司、裕隆建设公司均应当承担选任不当的过错责任；杜兆松作为杜学保的雇主，是杜学保在工地上的直接管理人，未尽到自己的安全管理责任且明知自己无相应资质而承包工程，也应承担过错责任。据此，本院确认裕隆建设公司、领华钢结构公司、施红伟、杜兆松各自承担的责任比例为20%、25%、25%、30%，按照（2016）皖0103民初4957号民事判决书确认裕隆建设公司、领华钢结构公司、施红伟、杜兆松应连带赔偿的金额115900元，各自应承担的金额为23180元，28975元，28975元，34770元。由于原告未向法庭提交证据证明115900元具体垫付时间，故关于原告诉请的利息，本院根据生效判决书认定的伤者出院日期，综合考虑，仅支持自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥裕隆市场建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽领华钢结构活动房有限公司赔偿款23180元及利息（利息以23180元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月1日起顺延计算至款清时止）； 二、被告施红伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽领华钢结构活动房有限公司赔偿款28975元及利息（利息以28975元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月1日起顺延计算至款清时止）； 三、被告杜兆松于本判决生效之日起十日内支付原告安徽领华钢结构活动房有限公司赔偿款34770元及利息（利息以34770元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月1日起起顺延计算至款清时止）； 四、驳回原告安徽领华钢结构活动房有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1389元，由原告安徽领华钢结构活动房有限公司负担182元，被告合肥裕隆市场建设投资有限公司负担322元，被告施红伟负担402元，被告杜兆松负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇一九年十一月五日 书记员  苏云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。