黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1861号原告（案外人）：杜言宝，男，1961年7月15日出生，住所地鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡远国，男，1978年3月9日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：岳立强，男，1975年7月21日出生，住所地鸡西市鸡冠区。（密山市二人班乡安定村村民委员会推荐）被告（被执行人）：密山市宝发粮食购销有限责任公司，住所地密山市。法定代表人：王维军，董事长。原告杜言宝与被告胡远国、被告密山市宝发粮食购销有限责任公司（以下简称宝发公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理，于2018年10月18日作出（2018）黑0382民初2152号民事判决。杜言宝不服该判决，在法定期限内向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）黑03民终211号民事裁定，裁定撤销（2018）黑0382民初2152号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜言宝的委托诉讼代理人袁树成，被告胡远国及其委托诉讼代理人岳立强到庭参加诉讼。被告宝发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜言宝向本院提出诉讼请求：1．不得执行被告宝发公司院内现有状态下的资产；2．请求确认宝发公司院内现有状态下的资产为王某某、原告杜言宝、李某某共有；3．诉讼费用由被告胡远国及宝发公司负担。事实和理由：2014年5月13日，王某某注册成立了宝发公司，为自然人独资一人有限责任公司。2014年8月13日，王某某、杜言宝及李某某经协商，约定三人合伙并签订了合伙协议书。三方约定，王某某以其独资注册经营的宝发公司土地使用证的土地8700平方米（土地使用证正在办理中）、现有设备烘干塔2个、仓库1个、铲车2个、汽车3台货车、办公室180平方米、另外有2处住宅220平方米、地秤1个等相关生产用具作价400万元，享有宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备40%股份。乙方杜言宝投资现金500万元，享有宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备50%股份。丙方李某某投资现金100万元，享有宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备10%股份。合伙协议书第三条还约定：甲方王某某收到乙方、丙方投资600万元现金后用于建设公司院墙、大门、地面、建设6900平方米的新粮仓、新购买2台铲车、改造扩建老仓库、移建1处烘干塔、2个粮囤、锅炉房1个。按合伙协议书的约定，杜言宝投资现金500万元，李某某出资100万元。而杜言宝与李某某实际投资666.3万元，超出66.3万元。该事实已由密山市人民法院（2016）黑0382民初1933号民事判决予以认定。王某某收到杜言宝与李某某的投资款后，亦按合伙协议书的约定将投资款用于宝发公司院墙、大门、地面、粮仓建设以及购买铲车等。杜言宝认为，宝发公司现有状态下的资产是王某某在实际收到杜言宝和李某某实际投资666.3万元后所形成的，已经完全有别于原状态下的资产。合伙协议书、2014年10月17日王某某出具的收条、2015年2月4日宝发公司2014年5月-2015年1月31日《核算结果》以及密山市人民法院（2016）黑0382民初1933号民事判决完全能够证实，本案所争议的宝发公司院内的现有状态下的资产，依法归合伙人王某某、杜言宝、李某某共有，且杜言宝、李某某对共有的宝发公司现有状态下的资产按照其份额享有所有权。王某某所欠债务大部分是宝发公司成立以前所欠的个人债务，其中包括本案胡远国的此笔债务。并非是合伙人王某某、杜言宝与李某某共有的宝发公司现有状态下的资产产生的债务，不应由合伙人共有的资产偿还。胡远国申请执行宝发公司买卖合同纠纷一案中，杜言宝向密山市人民法院提出执行异议。密山市人民法院于2018年7月5日作出（2018）黑0382执异35号之一执行裁定书，裁定驳回了杜言宝的执行异议。故杜言宝提起案外人执行异议之诉，请求法院查清事实，依法公断。胡远国辩称，密山市XX局登记档案中显示，被告宝发公司成立于2014年5月13日，自然人王某某独资，持股比例100%。原告杜言宝称，2014年8月13日其与王某某合伙，出资500万元，持股50%。本案宝发公司的工商登记中，股东始终只有王某某一人，没有添加杜言宝和李某某。宝发公司的企业类型也始终是有限责任公司。合伙关系未在工商管理部门登记注册，杜言宝为隐名股东。股东应以出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。宝发公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告宝发公司注册成立，系自然人独资的一人有限责任公司，王某某为法定代表人，持股100%。2014年8月13日，原告杜言宝（乙方）与王某某（甲方）、李某某（丙方）签订合伙协议书，约定：甲方王某某以宝发公司土地使用证的土地8700平方米（土地使用证正在办理中）、现有设备烘干塔2个、仓库1个、铲车2个、汽车3台货车、办公室180平方米、另外有2处住宅220平方米、地秤1个等相关生产用具作价400万元，享有宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备40%股份。乙方杜言宝投资现金500万元，享有宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备50%股份。丙方李某某投资现金100万元，享有宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备10%股份。王某某收到杜言宝、李某某投资600万元现金后用于建设公司院墙、大门、地面、建设6900平方米的新粮仓、新购买2台铲车、改造扩建老仓库、移建1处烘干塔、2个粮囤、锅炉房1个。合伙协议签订后，杜言宝、李某某依约进行了投资。而杜言宝与李某某实际投资666.3万元，超出66.3万元。2016年8月3日，杜言宝与李某某以合伙协议纠纷将王某某诉至本院，要求王某某给付利息及返还垫付的投资款。2017年5月26日，本院作出（2016）黑0382民初1933号民事判决书，判决一、王某某返还杜言宝、李某某利息686307.18元（截止2016年7月31日）和投资款265200元，合计951507.18元；二、驳回杜言宝、李某某要求支付利息至投资款偿还完毕之日止的诉讼请求。该判决业已发生法律效力。2016年3月25日，被告胡远国以买卖合同纠纷将宝发公司诉至本院。本院于2016年3月31日作出（2016）黑0382民初1119号民事调解书，双方达成协议：宝发公司给付胡远国玉米款本金及利息共计382500元，于2016年6月1日前付清。因宝发公司未履行民事调解书所确定的义务，故胡远国向本院申请强制执行。2016年6月8日，本院作出（2016）黑0382执876号执行通知书，责令宝发公司自执行通知书送达之日起三日内向胡远国支付买卖合同纠纷款382500元，案件受理费1872元，申请执行费5666元。2016年6月12日，本院作出（2016）黑0382执876号执行决定书，将宝发公司纳入失信被执行人名单。2016年6月15日，本院作出（2016）黑0382执876号执行裁定书，查封了宝发公司名下自有的房屋及房屋产权手续。2016年6月15日，本院作出（2016）黑0382执876号之一执行裁定书，扣押宝发公司名下院内的烘干塔及其附属设施、相关设备，扣押以实际扣押时清单为准（其中扣押财产清单中扣押的财产有：1．太平乡宝发公司200吨型烘干塔1座；2．300吨型烘干塔1座；3．铲车两台；4．输送带（10米-22米）12条；5．140米×54米仓库（大）1个；6．66米×20米仓库（小）1个；7．25米×6米办公室（李树贺）1栋；8．5米×50米钢结构房1栋；9．管某某房屋128平方米1栋；10．锅炉房二个（20米×10米））。2016年6月15日，本院作出（2016）黑0382执876号之二执行裁定书，冻结了宝发公司的存款。2016年6月15日，本院作出（2016）黑0382执876号之三执行裁定书，查封了宝发公司的企业档案。2016年6月15日，本院作出（2016）黑0382执876号之四执行裁定书，冻结了宝发公司法定代表人王某某享有的股权。2018年5月23日，杜言宝向本院提出了执行异议。2018年7月5日，本院作出（2018）黑0382执异35号之一执行裁定书，裁定驳回了案外人杜言宝的执行异议。杜言宝不服，于2018年7月19日向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，本院作出的（2016）黑0382民初1119号民事调解书中所审理的胡远国所主张的债权系形成于2014年3月，买卖的系玉米。胡远国曾用名为胡某某。本院认为，原告杜言宝与王某某、李某某2014年8月13日签订了合伙协议书，该合伙协议已经经过本院作出的（2016）黑0382民初1933号民事判决书确认有效。经对该合伙协议审查，杜言宝、李某某投资后，占有“被告宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备相应股份”，杜言宝、李某某二人实际上应认定为以投资的方式与王某某共同分享了宝发公司的股份。杜言宝、李某某虽然按照合伙协议约定，进行了投资，占有了宝发公司及相关土地、土地附属物和全部设备相应股份。但是，杜言宝、李某某二人的入股并未在工商管理部门登记。在工商登记中，宝发公司仍为自然人独资的一人有限责任公司，王某某系法定代表人，持股100%。因杜言宝、李某某持有的股份应当到工商登记机关办理变更登记而未办理变更登记，根据法律规定，其对自身股权的主张不能对抗第三人。故杜言宝要求不得执行宝发公司院内现有状态下的资产的诉讼请求，本院不予支持。杜言宝要求确认宝发公司院内现有状态下的资产为王某某、杜言宝、李某某共有的诉讼请求，因属另一法律关系，不属于本案审理范围，故本院不予支持。综上所述，对原告杜言宝的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告杜言宝的诉讼请求。案件受理费46800元，由杜言宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘元芹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  房 颖二〇一九年十一月十五日书 记 员  于闻锋