wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2459号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：钟国栋，男，1983年12月16日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张金堂，男，1962年7月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张金田，男，1970年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：韩学梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张庆刚，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张金堂、张金田、韩学梅、张庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人钟国栋到庭参加了诉讼；被告张金堂、张金田、韩学梅、张庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张金堂偿还借款本金300000元及利息（按照月利率4.7125‰的标准，自2019年1月21日起计算至2019年5月16日止；按照月利率7.06875‰的标准，自2019年5月17日起计算至还清之日止）；2.被告张金田、韩学梅、张庆刚对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张金堂由被告张金田、韩学梅、张庆刚担保向原告借款300000元；该笔借款借出后，被告张金堂未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告张金堂、张金田、韩学梅、张庆刚均未答辩。 经审理查明，2018年7月27日，被告张金堂向原告借款300000元，该笔借款用途为购五金，借款到期日为2019年5月16日，月利率4.7125‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张金田、韩学梅、张庆刚为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金300000元未偿还，自2019年1月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张金堂由被告张金田、韩学梅、张庆刚担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张金堂理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张金田、韩学梅、张庆刚为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张金田、韩学梅、张庆刚承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张金田、韩学梅、张庆刚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张金堂追偿。被告张金堂、张金田、韩学梅、张庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金堂偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照月利率4.7125‰的标准，自2019年1月21日起计算至2019年5月16日止；按照月利率7.06875‰的标准，自2019年5月17日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张金田、韩学梅、张庆刚对被告张金堂的借款本息承担连带保证责任；被告张金田、韩学梅、张庆刚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张金堂追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张金堂、张金田、韩学梅、张庆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十一月四日 书记员  李 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5376号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈园园，女，1992年10月12日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈园园信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月5日向原告申领信用卡，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程（版本：201611）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年4月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金24987.61元，利息2069.22元，违约金6465.57元，其他费用（即分期手续费）1392.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2018年10月24日为1616.4元，2018年10月25日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈园园应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24987.61元、利息（截至2018年10月24日为2069.22元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2018年10月24日为1616.4元，2018年10月25日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）、其他费用（即分期手续费）1392.97元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担93元，被告陈园园负担579元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4070号 原告：曹洪源，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：马亚帅，男，1991年7月24日，汉族，居民，住安丘市。 原告曹洪源与被告马亚帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪源的委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。被告马亚帅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹洪源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付卷帘门款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营卷帘门，与被告通过朋友相识，被告从原告处购买卷帘门，在2019年2月28日结算，被告欠原告卷帘门款20000元，并出具欠条一张，后经多次追要，被告至今未付，为了原告的合法权益，现依据《中国人民共和国民法总则》及相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告马亚帅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告的身份信息、户籍信息一份；2、被告马亚帅书写的欠条一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。被告未到庭亦未质证。本院认为原告提供的上述证据是真实的、合法的、与本案相关联的应当认定为有效证据，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营卷帘门生意，被告从原告处购买卷帘门。2019年2月28日双方进行结算，被告共欠原告卷帘门款20000元，并于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告卷帘门款20000元，经原告催要后，至今未付，现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，依法应予支持。被告马亚帅经本院合法传唤，未到庭，视为放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马亚帅支付原告曹洪源卷帘门款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马亚帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  初立江 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  周罗清 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 晔
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1377号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:任忠强，男，1967年3月20日生,汉族，住高青县。 被执行人:李俊海，男,1964年10月14日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人任忠强、李俊海关于（2017）鲁0322民初710号借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月14日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，对任忠强名下山东省农村信用社联合社银行卡中的29468.25元进行了冻结、扣划，被执行人名下无其他可供执行的财产。于2019年8月14日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢胜杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23221号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区*******，公民身份号码432************178。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计33590.41元，其中逾期本金29699.09元，利息2474.85元，违约金1416.47元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********319。二、信用卡开卡时间：2016年5月3日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金元、利息元、违约金元、手续费元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告本金29689.09元、利息3463.64元、违约金1512.86元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金29689.09元、利息3463.64元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.76元、财产保全费355.9元，合共995.66元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗创明人民陪审员  冼巨成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审128号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人中国石油天然气第一建设有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。 法定代表人丁仁义，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人中国石油天然气第一建设有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第05001号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年7月非法占用昌邑市卜庄镇赵家庄村土地建设油井阀室，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月12日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月20日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第05001号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的707平方米土地退还给昌邑市卜庄镇赵家庄村村民委员会；2、没收在非法占用的707平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地（水浇地）243平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币7290元；处以非法占用建设用地（村庄）464平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币9280元，共计罚款金额为人民币16570元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第05001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第05001号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第05001号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的120平方米土地退还给昌邑市饮马镇张家屯村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁                                                                                                      二〇一九年十一月月二十九日                                                                                                            书记员  王湘湘
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执2050号 于秀娟、岳峰： 于秀娟与岳峰婚姻家庭纠纷一案，已于2019年11月26日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇一九年十一月十六日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3521号 原告：黄兴顺，男，汉族，出生于1978年8月23日，四川省西昌市人，村民，现住：四川省西昌市。 被告：黄兴才，男，汉族，出生于1971年7月9日，四川省西昌市人，村民，现住：四川省西昌市。 本院在审理原告黄兴才与被告黄兴才、冯成芝、黄雪涛民间借贷纠纷一案中，原告黄兴才于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兴才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄兴才撤回起诉。 本案案件受理费2400.00元，依法免于收取。 审判员  朱红梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 庆 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3423号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘超龙，男，1980年3月22日出生，汉族，广东省博罗县人，中专文化，务工，住博罗县**************。公民身份号码441************837。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月3日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2019年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人蔡锦玲，女，1980年9月22日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，经商，住东莞市***********。公民身份号码441************584。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2019年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3415号起诉书指控被告人刘超龙、蔡锦玲犯帮助毁灭证据罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘超龙及辩护人李柳娟、被告人蔡锦玲及辩护人黄文炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日,东莞市*********分局执法人员根据举报,对东莞市厚街镇万科城市*****堂的一间销售运动服装、运动鞋的店铺进行现场检查。发现该店铺涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品,现场查获扣押假冒“nike”、“adidas”运动服装、运动鞋一批（价值约20万元），并随后制作相关案件材料。后被告人刘超龙受赖何生（另案处理）委托，通过李姓男子（另案处理）找到被告人蔡锦玲，要求蔡帮忙解决该事。蔡锦玲再找到厚街工商分局协管员王伟洪（已判刑）帮忙解决该事。2018年5月23日15时许,王伟洪窜至厚街工商分局经检股办公室,趁同事不注意，将上述案件材料(包括现场检查笔录、《询问通知书》、《行政执法监管卡》、《实施行政强制措施决定书》、财物清单、送达回证、现场取证照片等)偷走并交给蔡锦玲，再由蔡锦玲转交给李姓男子等人，导致该案件材料被销毁。2019年6月3日12时许，公安机关在广东省惠州市博罗县罗阳镇富力现代广场E2栋1704房抓获刘超龙；2019年6月20日11时许，蔡锦玲自行到厚街公安分局协助调查时被抓获。上述事实，被告人刘超龙、蔡锦玲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人叶德成、赵晶的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，微信聊天记录，通话清单，扣押清单，入职资料，劳动合同，情况说明，鉴定检验报告，同案人王伟洪的供述及指认笔录，被告人刘超龙、蔡锦玲的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超龙、蔡锦玲结伙帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以帮助毁灭证据罪对被告人刘超龙、蔡锦玲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人刘超龙是涉案店铺的联络人，得知店铺被查处后即设法毁掉查处资料，后通过各种关系找王伟洪偷出查处资料并予撕毁，还转交有关处理费用。被告人蔡锦玲中间串联王伟洪和销毁查处资料人员，转交查处资料，并从中收取好处费。蔡锦玲要求王伟洪偷出查处资料，就应当意识到资料将要被毁灭，且其也供认看到资料被撕毁而没有阻止。因此二被告人在帮助毁灭证据犯罪中均起主要作用，不宜认定为从犯。被告人蔡锦玲虽主动投案，但归案后没有如实供述犯罪事实，故不构成自首，但视其主动投案，可酌情从轻处罚。被告人刘超龙归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘超龙等人帮助毁灭被查处的售假资料，严重妨害国家机关的执法，社会危害较大。综上，辩护人李柳娟提出被告人刘超龙没有授意他人毁灭证据，社会危害较小，建议对刘适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出刘超龙是初犯，没前科，认罪态度较好，是家庭支柱的辩护意见，基本属实，予以采纳。辩护人黄文炜提出被告人蔡锦玲是从犯，自首，没有毁灭证据的主观故意，社会危害较小，建议对蔡判处六个月刑罚并适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出蔡锦玲是初犯、偶犯，有正当职业，是家庭支柱，已退还赃款的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘超龙犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年8月2日止。）二、被告人蔡锦玲犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；平板电脑1台，发还给被告人蔡锦玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  李寿强人民陪审员  吕圣飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26225号原告：陆灿佳，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************710。被告：麦国明，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码440************319。本院于2019年10月11日受理原告陆灿佳与被告麦国明民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后原告于2019年11月6日以与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陆灿佳撤回起诉。本案受理费570元，因以撤诉方式结案，减半收取计285元（原告已预交285元），由原告负担。审判员  汤镜波二〇一九年十一月六日书记员  陈淑仪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初15912号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。 被告：陈**山，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县********，公民身份号码420************010。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈**山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188655.31元(截止2018年9月9日,欠款本金167265.52元,利息2621.34元,违约金18768.45元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止; 2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告陈**山自2014年6月20日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:518**********247，固额86000元。截至2018年9月9日止累计欠款共计188655.31元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年7月9日开始多次催款,被告仍未清偿。 为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。 庭审中，原告补充称，截至2019年10月9日，被告尚欠本金166265.52元,利息35537.41元,违约金60100.18元。 被告没有答辩亦没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。 因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈**山于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月9日尚欠的信用卡本金166265.52元,利息35537.41元，及以尚欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4073.11元,财产保全费1463.28元，合共5536.39元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳。原告已预交的5536.39元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  巫柳谕 人民陪审员  梁文坚 人民陪审员  杨雪萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周玲宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1317号 申请执行人：韩京传，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：杨玉明，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人韩京传诉被执行人杨玉明劳务合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321民初1233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人于2019年11月12日向本院提出撤销执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘善国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16581号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人陈庆霖。 委托代理人王柱鹏，系广东汉章律师事务所律师。 被执行人莫伟松，男，1985年9月8日出生，汉族，住东莞市。 被执行人莫清生，男，1988年3月7日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人莫伟松、莫清生借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初12035号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款本金77574元及罚息56701.5元、暂计迟延履行金5036元、诉讼费3007.49元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人莫伟松名下有位于东莞市高埗镇××村民委员××号房屋[(2003)1900321402452]一间，本院已于2019年11月15日办理查封登记手续，查封期限至2022年11月14日止。另查得被执行人莫清生名下有位于东莞市××高埗村村民委员会北联民小组的房屋[(2013)1900321405378]一间，本院已于2019年7月4日办理查封登记手续，查封期限至2022年7月3日止。经现场调查了解，上述房屋由被执行人及其家属居住在内，需保留给被执行人及其家属居住，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的142318.99元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人莫伟松、莫清生纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  单柱傍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈龙兹，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省柘荣县******蒲头17-1号，公民身份号码352************81X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙兹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121513.74元(截止2019年3月19日,欠款本金81816.07元,利息19949.04元,滞纳金16279.87元,现金分期手续费564元,账单分期手续费2904.76元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈龙兹自2011年10月10日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********408，固额60000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计121513.74元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年4月7日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金81816.07元,利息19949.04元,滞纳金16279.87元,现金分期手续费564元,账单分期手续费2904.76元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈龙兹于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金81816.07元,利息19949.04元,滞纳金16279.87元,现金分期手续费564元,账单分期手续费2904.76元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730.27元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5500号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。被执行人：杜振国,男性,1968年11月1日出生,住山东省冠县。被执行人：潘桂朋,男性,1985年2月18日出生,住山东省冠县。被执行人：孙艳菊,女性,1968年6月6日出生,住山东省冠县。被执行人：韩凤桥,女性,1983年10月8日出生,住山东省冠县。被执行人：吴俊立,男性,1972年4月3日出生,住山东省冠县。被执行人：吴瑞超,男性,1981年12月27日出生,住山东省冠县。被执行人：潘桂菊,女性,1982年10月25日出生,住山东省冠县。被执行人：陈雪梅,女性,1971年2月4日出生,住山东省冠县。被执行人：冠县中兴轴承有限公司,住山东聊城冠县店子镇政府驻地岳杨路。被执行人：冠县振国轴承有限公司,住冠县清水中街村。被执行人：冠县峰泉轴承有限公司,住冠县清水北街村。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人韩凤桥、杜振国、潘桂朋、孙艳菊、吴俊立、吴瑞超、潘桂菊、陈雪梅、冠县中兴轴承有限公司(潘桂朋)、冠县振国轴承有限公司(杜振国)、冠县峰泉轴承有限公司(吴俊立)借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月三日书记员 宫振波
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10443号原告：袁宏朋，男，1983年3月16日出生，汉族，住乐清市。被告：洪卫义，男，1978年2月4日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告袁宏朋与被告洪卫义股权转让纠纷一案中，原告袁宏朋于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁宏朋撤回起诉。本案受理费3677元，减半收取1838.5元，由原告袁宏朋负担。审判员 王 磊二〇一九年十一月七日书记员 杨玲红
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2571号申请执行人王长海，男，汉族，1975年3月5日出生，住邹平市。被申请人宋青华，男，1974年4月6日出生，住山东省惠民县。本院于二Ｏ一九年七月五日作出的（2019）鲁1626民初2480号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋青华银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十一月十一日书记员  朱 琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5212号原告：王某，女，1990年1月2日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1987年1月29日生，汉族，居民，住高密市，原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱法胜、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生儿子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至十八周岁；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经别人介绍认识登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某2，现就读周阳小学。原、被告婚后感情初期尚可，自生育儿子以来，被告时常辱骂殴打原告，原告为了孩子忍耐包容，被告于2016年7月份殴打原告并将原告逐出家门，原告无奈回到娘家居住至今。被告刘某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩刘某2。原告表示，被告时常殴打辱骂原告，导致夫妻感情破裂。被告表示，原、被告夫妻感情并未破裂,不同意离婚。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记,婚姻基础较好，婚后共同生活多年且育有一子,应该建立了一定的夫妻感情,原、被告应珍惜婚姻、珍爱家庭，共同努力为孩子创造良好的家庭成长环境。只要原、被告加强沟通与交流、相互尊重、相互关爱，夫妻和好是有可能的。对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月一日法官助理李雯书记员徐伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4828号之二申请执行人陈晓海，男，1968年5月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇丹霞路丹霞嘉园Ａ幢５０２室，组织机构代码:570597355。法定代表人叶定方。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6310号民事判决，本院于2019年09月18日立案执行申请执行人陈晓海与被执行人乐清市屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4828号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十一月五日书 记 员  赵琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23983号赵林：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1083号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇一九年十一月十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9937号原告:包金昌，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁定勋，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：朱忠利（曾用名：朱晓丰），男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：包赛乐（曾用名：包赛妹），女，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告包金昌与被朱忠利、包赛乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包金昌的委托诉讼代理人翁定勋、被告朱忠利、包赛乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金昌诉称：原告包金昌与被告包赛乐系父女关系，二被告原系夫妻关系。2018年3月28日，二被告以购买房产需资金为由向原告借款30万元，该款原告以银行转账方式转至被告包赛乐账户。2018年10月5日，二被告以购房后资金紧张为由向原告借款7万元，原告通过银行转账给被告包赛乐5万元，现金交付被告包赛乐2万元。2018年10月30日，二被告出具借款借据给原告确认前述借款。现二被告由于感情破裂业已解除婚姻关系，所购房产已司法处置，原告多次催讨借款未果。现请求：1.判令被告朱忠利、包赛乐共同偿还原告借款37万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年9月23日起计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告朱忠利辩称：1.原告起诉所依据的借款借据系原告伪造，被告朱忠利签名系原告仿签。2.原告起诉所依据的借款借据显示：“借款日期2018年3月28日至2028年3月28日”，借款时间未到期，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.二被告系夫妻关系，原告诉称的37万元均由原告直接给付被告包赛乐，被告朱忠利实际没有收到该案所诉称的具体款项，原告与被告包赛乐系父女关系，资金往来频繁，该债务系被告包赛乐个人债务，与被告朱忠利无关。被告包赛乐近年来参与各种形式的非法赌博活动，输钱金额巨大，如有借款，也系被告包赛乐的个人借款，且用途非法。4.原告起诉所依据的借款借据所用纸张显示时间为“2019年1月24日”，原告起诉借款时间是2018年3月28日，借条显然是事后出具，且为被告包赛乐一人于2019年1月24日后出具，该时间段为二被告闹离婚纠纷阶段，可排除系二被告共同借款，被告朱忠利无需承担该款的还款义务。被告包赛乐辩称：对原告起诉的事实及理由及诉讼请求均无异议。本院经审理认定如下事实：原告包金昌与被告包赛乐系父女关系。被告包赛乐与被告朱忠利于2011年11月11日登记结婚。2018年3月28日，因被告包赛乐、朱忠利购房需要，原告向被告包赛乐的银行账户转账30万元，被告包赛乐收到该30万元款项后分别于2018年3月28日、3月29日向被告朱忠利转账1万元、29万元。2018年10月5日，原告向被告包赛乐账户转账5万元并另现金交付被告包赛乐2万元。之后，被告包赛乐、朱忠利共同向原告出具《借款借据》一份，载明：借款金额370000元，借款日期：2018年3月28日至2028年3月28日，借据交出借人时，款已付借款人。另查明：被告包赛乐与被告朱忠利于2018年11月分居，2019年1月22日，包赛乐诉至永嘉县人民法院要求与朱忠利离婚，双方于2019年3月20日经该院调解离婚。之后，被告包赛乐、朱忠利婚姻关系存续期间购置的房产被永嘉县人民法院拍卖。另，被告包赛乐、朱忠利已被多人起诉。被告朱忠利在本案庭审过程中陈述：当时是出于亲情，借条上写了什么根本没看，叫我签字我就签了，签的是不是原告起诉所依据的该份借条不清楚，包赛乐汇给我的30万元，其中25万元是购房款，还有5万元是我与包赛乐的其他经济往来。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。鉴于被告朱忠利在庭审过程中自认其有在借款借据上签字，故对原告提交的借款借据的真实性本院予以确认。被告朱忠利、包赛乐均在借款借据上签字对借款予以确认，且本案37万元的借款均发生在被告朱忠利、包赛乐夫妻关系存续期间，其中30万元的借款用途可以明确为二被告购置共同生活的房产，故本案债务应当认定为被告朱忠利、包赛乐的夫妻共同债务。虽借款借据上载明的借款期限未到期，但被告朱忠利、包赛乐已被多人起诉，且名下房产也已被法院拍卖，以上表明被告朱忠利、包赛乐已无法按约履行本案债务，现原告诉请被告朱忠利、包赛乐偿还借款37万元，本院予以支持。因原告与被告朱忠利、包赛乐并未约定借款利息，且约定的借款期限未到期，故对原告主张的利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告朱忠利、包赛乐于本判决生效之日起十日内偿付原告包金昌借款370000元。二、驳回原告包金昌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元（已减半收取），财产保全费2370元，合计5795元，由被告朱忠利、包赛乐负担（被告朱忠利、包赛乐须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1105号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:杨长芬，女，1957年1月8日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长芬关于（2018）鲁0322民初2156号借款合同纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年7月15日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月12日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年7月12日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢胜杰
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1350号本院受理申请人刘伟与邱寒冰劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2019年11月27日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7486号 原告：李晓辉，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：张娟，女，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地:安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码:91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告李晓辉、张娟与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉、张娟的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓辉、张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金13095元；2.判令被告退还因房屋面积误差多收取的购房款10587.85元；3.判令被告支付逾期办理房产登记违约金485元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”39幢501室房屋，价款485000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。合同约定面积误差在绝对值3%以内的，据实结算房价款。现房屋面积与合同约定面积存在误差。合同约定应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因未备案的按房款的0.1%赔偿买受人的损失。现房屋因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。为维护其合法权益，故诉至法院。 中泰公司辩称，房屋面积差和逾期办证无异议，对李晓辉、张娟主张延期交房支付违约金缺乏依据，中泰公司不存在延期交房违约行为。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：李晓辉、张娟与中泰公司于2017年3月25日签订《商品房买卖合同》，李晓辉、张娟购买被告开发的“东方名城”39幢501室房屋，建筑面积为114.06㎡，单价4252.15元，总价485000元，中泰公司应于2018年10月31日前向李晓辉、张娟交付房屋。房屋实际于2019年3月15日交付，原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工的天数83天。故李晓辉、张娟所购买房屋实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。按《商品房买卖合同》的约定，被告应以房价款的日万分之二支付逾期交房违约金5044元（485000元×0.0002×52天）。房屋实测建筑面积为111.57㎡，面积误差为2.49㎡（114.06㎡－111.57㎡），被告应退还李晓辉、张娟房价款10587.85元（4252.15元/㎡×2.49㎡），因出卖人的责任，李晓辉、张娟不能在约定的期限内取得房地产权权属证书，被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金485元（485000元×0.1%）。以上数额合计16116.85元。双方因支付违约金的时间不能达成一致意见，调解不能成立。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故《商品房买卖合同》有效。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为5044元、退还房价款10587.85元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金485元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李晓辉、张娟逾期交房违约金5044元、退还房价款10587.85元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金485元，合计16116.85元； 二、驳回原告李晓辉、张娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，由原告李晓辉、张娟负担67元，被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冉献军 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱鑫鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3233号 原告：刘尊利，男，1969年12月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑海盛纺织有限公司（已注销）。 原告刘尊利与被告昌邑海盛纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资12000元；2、被告向原告支付赔偿金12000元；3、判决被告支付原告双倍工资24000元；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：杨明先在饮马镇开设了昌邑海盛纺织有限公司，招聘我工作多月，不依法签订书面劳动合同，拖欠2018年7月、8月、9月的工资12000元。根据劳动合同法等法律规定，拖欠工资及不签订劳动合同书的，用工方应支付赔偿金、工资等。本案在劳动争议院申请时不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的昌邑海盛纺织有限公司的工商登记信息及本院从全国企业信息系统查询的昌邑海盛纺织有限公司工商登记信息均显示该公司已注销登记，也就是原告起诉的“被告”已不存在。因此，原告提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘尊利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐俊峰 二〇一九年十一月六日 书记员  朱玉青
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保431号申请人：东莞市乾龙电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********303W。法定代表人：叶汉青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被申请人：东莞市博渊纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区********。统一社会信用代码:914************460。法定代表人：彭某1。申请人东莞市乾龙电子制品有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市博渊纺织品有限公司价值168,362.5元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市乾龙电子制品有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市博渊纺织品有限公司的银行存款168,362.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇一九年十一月八日书记员  吴泽丹
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初843号公诉机关惠东县人民检察院。被告人何*福，男，1976年10月9日出生，居民身份号码441************516，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人何*福犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人何*福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年12月4日20时许，被告人何*福饮酒后无证驾驶一辆无号牌（公里表66938）两轮摩托车从惠东县*******方向行驶。行驶至梁化镇四民村路段时，与相对方向严*粦驾驶的一辆小型轿车发生碰撞（经认定，严*粦、何*福分别承担事故同等责任），事故发生后交警到达现场处置。经鉴定，何*福血液中乙醇含量为181.95mg/100ml。2019年10月22日，公安机关将被告人何*福传唤归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人何*福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人何*福判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何*福当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆拍照，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书、委托书、个人声明、声明书，司法鉴定检验报告书、意见书，证人严*粦的证言，被告人何*福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何*福违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何*福犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何*福归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后双方已达成赔偿协议，依法对被告人何*福予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议未充分考虑被告人何*福无驾驶证、驾驶无牌证车辆、发生事故且血液中乙醇含量为接近200mg/100ml的情况，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人何*福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月22日起至2020年1月21日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十一月七日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302财保26号申请人：林发圆，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：王华平，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。关于申请人林发圆与被申请人王华平诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人王华平名下坐落于上海市杨浦区××路××弄××号房屋及地下1层车位Ｄ119，保全金额以13700000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王华平名下坐落于上海市杨浦区××路××弄××号房屋及地下1层车位Ｄ119〔房地产权证号：沪（2019）杨字不动产权第000194号，建筑面积：338.57平方米、41.49平方米；土地宗地号：杨浦区新江湾城415街坊4丘〕不动产权，保全金额以13700000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄光辉二〇一九年十一月一日书记员  苏 安1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。主要负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：张来洲（，住浙江省苍南县。被告：黄灵敏，男，1967年10月11日出生，汉族，住乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄灵敏信用卡纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄灵敏立即偿还原告信用卡透支款76932.38元、利息1071.93元、滞纳金（违约金）2562.07元、其他费用4978.48元，上述合计85544.86元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年5月17日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告黄灵敏在起诉后有还款，故原告变更其第一项诉讼请求：1、被告黄灵敏立即偿还原告信用卡透支款73532.38元以利息1071.93元、滞纳金（违约金）2562.07元、其他费用4978.48元，合计82144.86元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号6259581601192820申领时间二〇一六年四月十日信用额度77000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2016年4月10日至2019年5月17日期间陆续取现、消费、申请万用金以及申请分期，截至2019年10月22日止，透支本金为73532.38元、透支利息1071.93元、滞纳金2562.07元、其他费用4978.48元，合计82144.86元。还款事实2019年10月22日最后一次还款1000元。合计债权额核定本息额结欠本金73532.38元透支滞纳金及服务费3676.62元透支利息1071.93元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灵敏应在本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金73532.38元、利息1071.93及滞纳金、服务费3676.62元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担87元，被告黄灵敏负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王磊人民陪审员叶金江人民陪审员鲍玉春二○一九年十一月七日书记员杨玲红
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民再5号 （再审申请人）一审被告：郑建军，男，1967年7月26日出生，汉族，居民身份证号码3707861967××××××××，现住昌邑市香邑城市花园6号楼3单元302室。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 （被申请人）一审原告：徐晓杰，男，1980年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 一审被告：李长花，女，1970年9月12日出生，汉族，现住昌邑市。 一审被告：张淑芹，女，1963年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 一审被告：尹海燕，女，1967年3月10日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理一审原告徐晓杰与一审被告李长花、张淑芹、尹海燕民间借贷纠纷再审一案中，一审原告徐晓杰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉，其他当事人均表示同意。 经审查，本院认为，一审原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准予原告撤回起诉； 二、撤销本院（2017）鲁0786民初2229号民事判决书。 案件受理费减半收取4277元，财产保全费2938元，共计7215元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  魏素萍 人民陪审员  张坤忠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王湘湘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5382号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：舒孝加，男，1965年9月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告舒孝加信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告舒孝加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月15日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金32721.81元，利息3327.18元，违约金10365.36元，其他费用（即分期手续费）959.93元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告舒孝加应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32721.81元、利息（截至2018年10月24日为3327.18元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用959.93元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担215元，被告舒孝加负担769元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1690号申请执行人：陈建华，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：卓银燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：朱国民，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7886号民事判决，本院于2019年11月01日立案执行申请执行人陈建华与被执行人卓银燕、朱国民不当得利纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1690号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇一九年十一月一日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异382号 异议人（申请执行人）：东莞市台科精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区。统一社会信用代码为914419007857861538。 法定代表人：汪国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市皓烨实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路16号德州工业园1栋1楼102。统一社会信用代码为91441900MA4UNCKJ21。 法定代表人：姜雷。 第三人：姜雷，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人东莞市台科精密机械有限公司（以下简称“台科公司”）与被执行人东莞市皓烨实业有限公司（以下简称“皓烨公司”）买卖合同纠纷一案中，台科公司提出执行异议，申请追加第三人姜雷为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月6日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人台科公司向本院提出异议请求：追加姜雷为（2019）粤1972执6380号案件的被执行人。事实与理由：在台科公司申请执行皓烨公司买卖合同纠纷案件中，申请执行标的额为114500元，2019年8月27日因皓烨公司无财产可供执行终结了本次执行，故台科公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，申请追加姜雷为被执行人，要求姜雷对皓烨公司债务承担连带清偿责任。 皓烨公司、姜雷答辩称：这是皓烨公司的事务，皓烨公司原本已经准备好款项的，但因为其他事由导致无法按时还款，皓烨公司从2018年10月开始没有生产。 经审查查明，本院在执行申请执行人台科公司与被执行人皓烨公司买卖合同纠纷一案中，台科公司依据（2019）粤1972民特80号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日受理执行申请，执行案号为（2019）粤1972执6380号。根据上述民事裁定书，皓烨公司应向台科公司支付货款及违约金，并承担执行费共116117元。该案在执行过程中，本院向皓烨公司发出执行通知书，皓烨公司逾期拒不履行。本院经向银行、工商、国土、房管等部门调查未发现皓烨公司有可供执行财产。台科公司亦未能提供皓烨公司有可供执行的其他财产线索并同意终结该次执行程序。本院于2019年8月27日裁定终结该次执行程序。现台科公司向本院申请追加皓烨公司的股东姜雷为该案的被执行人。 另查，皓烨公司于2016年4月7日成立，为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为姜雷。皓烨公司的公司章程显示姜雷以货币形式认缴出资1000000元，在2046年12月31日前缴足。 以上事实，有异议人台科公司提交的（2019）粤1972民特80号民事裁定书、生效证明、（2019）粤1972执6380号执行裁定书、皓烨公司章程、股东出资情况及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执6380号执行案件中已穷尽调查措施均未发现皓烨公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定皓烨公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，姜雷没有向本院提交证据证明皓烨公司财产独立于自己的财产。综上，在皓烨公司的财产不足以清偿台科公司的债务时，姜雷应对皓烨公司的本案债务承担连带责任。因此，台科公司请求追加姜雷为（2019）粤1972执6380号案件被执行人的理由，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加姜雷为（2019）粤1972执6380号执行案件的被执行人，姜雷应对（2019）粤1972民特80号民事裁定书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁建超 审判员  杨尚策 审判员  陈巧勤 二〇一九年十一月十二日 书记员  何倩贝
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3462号原告：四会市东城区**********，住所地：广东省四会市东城区*********。统一社会信用代码：92441284MA5028WTX7。经营者：卢华森，男，1985年10月12日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************439。委托诉讼代理人：陈文滔，该咨询中心员工。被告：黄竞，男，汉族，1992年8月13日出生，住四会市*******委会沙尾一路十七巷一座63号。公民身份号码：441************018。原告四会市东城区**********与被告黄竞居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市东城区**********的委托诉讼代理人陈文滔到庭参加诉讼。被告黄竞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四会市东城区**********向本院提出了诉讼请求：1.判令被告黄竞支付原告中介服务费19500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：案外人路勇经由原告公司业务员居间介绍成功认购位于四会市**************碧桂园柏丽郡苑十街3栋601号房屋，并于2019年4月5日签订《委托购买协议》（编号为0000459）同时支付购房诚意金20000元，由原告代为交付给被告黄竞。同日，原告根据案外人路勇的委托意愿与被告协商达成一致意见后签订了《收定协议书》（编号为0000112），20000元诚意金转作购房定金。被告在收取定金后却不愿意再出售该房屋给案外人路勇，原告及案外人多次催促被告履行约定配合办理过户手续，但被告多次推托不配合办理手续。根据签订的《收定协议书》内容，被告的行为已构成违约，被告须赔付成交价3%中介服务费即19500元给原告，但被告一直拒绝履行。综上所述，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。原告提交了如下证据：1.收据，证明被告收取定金20000元；2.《收定协议书》，证明被告与案外人路勇之间存在房屋买卖关系；3.解除协议，证明被告愿意调解；4.光盘一个，证明被告黄竞同意由原告退回定金20000元给案外人路勇。被告黄竞既没有提交书面答辩状也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为房屋信息咨询。2019年4月5日，案外人路勇（买方）委托其代理人王爱红与原告签订《委托购买协议》，主要约定：案外人路勇委托原告购买位于四会市*******委会碧桂路碧桂园柏丽郡苑10街三座601号房屋；同时支付诚意金20000元给原告向卖方购入该物业；买方同意成交总楼价为650000元，首期楼款（不含定金）220000元到四会市人民法院办理债权转让的当天一次性支付给被告黄竞的债权人陈嘉俊，尾期楼款410000元到银行赎证当天，一次性支付给卖方；此房屋现在是查封状态，同时是要赎证的，买方清楚并同意购买此房屋等内容。同日，被告黄竞（卖方）与原告签订《收定协议书》，主要约定：收到原告转交来买方用于定购位于四会市*******委会碧桂路碧桂园柏丽郡苑10街三座601号房屋的定金20000元；卖方承诺该物业交易总楼价为650000元，首期楼款240000元到四会市人民法院办理债权转让的当天一次性支付给债权人陈嘉俊；基于原告为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本协议，买卖双方须向原告支付服务费，详细以《乐居置业服务费确认函》为准，逾期支付的，每天按应付服务费的5%支付违约金直至全部支付完毕为止；在本协议签订生效后，如买卖双方任何一方或双方同时终止买卖的，或任何一方不履行本协议，或者买卖双方终止买卖后又私下交易或通过共他居间方成交的，不影响卖方或买方对原告的服务费支付，若发生前述情况，违约方支付成交价的3%服务费给原告作为违约金。同日，被告立下收据，确认收到案外人路勇支付的20000元定金，但该20000元并未实际支付给被告黄竞，而由原告代为保管。根据原告提供的证据，案外人曾英好与案外人路勇的委托代理人王爱红签订了《解除协议》，约定被告黄竞不再出售案涉房屋，并自愿承担违约责任，同时退回所收定金20000元，同时自愿向原告赔付中介服务费19500元，支付时间为卖方再次成功出售案涉房屋后的七天内等内容。原告自述案外人曾英好为被告黄竞的母亲。另外，黄竞在视频中同意将定金20000元退还给买方路勇。原告确认，被告黄竞与案外人路勇及其委托代理人王爱红没有签订相应的房屋买卖合同，案涉房屋也没有实际交易成功。诉讼中，本院依原告申请依法作出了（2019）粤1284财保108号裁定书，轮候查封了被告黄竞名下位于四会市**************碧桂园柏丽郡苑十街3栋601房的不动产权。本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”及第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据上述法律规定，居间人接受委托后，不仅要报告订约机会，还要居中斡旋，代为传达委托人的意思，努力促成合同成立。本案中，原告确认被告黄竞与案外人路勇及其委托代理人王爱红之间无签订相应的房屋买卖合同，合同未成立，即原告未完成相应的居间服务。《解除协议书》系曾英好与案外人路勇委托代理人王爱红所签，原告无提供证据证实是黄竞委托曾英好签订了该协议，另外按协议约定卖方再次成功出售案涉房屋向原告支付中介服务费，但案涉房屋未再次出售，并且案外人路勇与黄竞之间的房屋买卖未成功交易，案外人路勇交付的20000元也已退回。综上，原告主张被告支付居间服务费19500元，依法无据，本院不予支持。鉴于原告为促成买卖双方订立合同提供的服务，本院酌定被告黄竞向原告支付居间活动必要费用2000元。被告黄竞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄竞于本判决生效之日起十日内向原告四会市东城区**********支付居间活动必要费用2000元。本案受理费144元（已减半收取）、财产保全费215元，合共359元，由原告四会市东城区**********负担322元、被告黄竞负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十一月二十二日书记员  杨冰淩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22115号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。被告：于海花，女，1981年10月3日出生，土家族，住湖南省慈利县********，公民身份号码430************221。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告于海花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告于海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡(卡号为625**********101)欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12017.83元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息958.96元、违约金3237.31元、分期手续费284.65元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止），上述款项暂合计16498.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告于海花未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日被告尚欠原告本金12017.83元、利息（含复利）958.96元、违约金3237.31元、分期手续费284.65元，此后的利息（含复利）按约定计付，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12017.83元、违约金3237.31元、分期手续费284.65元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为958.96元，此后的利息以透支款本金12017.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为106.23元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告于海花负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十月三十日书记员  欧钊妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2342号原告：张居正，男，汉族，1988年1月24日，河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：姚志国，男，汉族，1989年8月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张新锋，河南王城律师事务所律师，特别授权。原告张居正诉被告姚志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张居正及其委托诉讼代理人赵志毅，被告姚志国的委托诉讼代理人张水山、张新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张居正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金196000元及利息235200元(利息按照年利率24％从2014年9月12日计算至实际还款之日止，暂算至2019年9月12日)；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自上学时就认识，双方相识十几年，被告及其家人长期在关林医药城做兽药批发生意。2014年被告称做生意需资金周转向原告借款，原告同意借给被告20万元，双方约定月息2分。2014年9月12日原告通过中国农业银行给被告转账196000元，之后被告一直未还付利息也未归还本金。在原告的多次催促下被告于2015年3月15日给原告打借条一张:今借到张居正现金叁拾万元整(￥300000)。至今，原告多次催要，被告仍未偿还任何借款及利息，恳求法院查清事实，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告姚志国辩称：第一、该借条的真实性被告不认可，并且原告并没有出示相应的证据证明其当庭的陈述，而且其当庭的陈述与诉状中明显不符。第二、从196000元那一笔到借条的显示的时间只有半年，即便按原告所说的两分月息来计算，也不可能有十多万的利息，所以明显不符合逐辑。第三、原告当庭表述的是被告在其书写的借条上按的指印，其当庭并没有出示相应的证据。我认为原告应该对其自己的陈述，对于自己的主张出示相应的证据所以我们认为该借条不能作为定案的依据。第四、被告出示的证据已经能够证明原被告之间有多笔的业务往来，原告的196000元只是其中的业务往来中的一笔与借款无关。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：原告张居正和被告姚志国系朋友关系。原告张居正在被告姚志国的身份证复印件正面书写《借条》一份，载明：“今借到张居正现金叁拾万整（300000），借款人：姚志国2015.3.15.”该借条上有三枚指纹，原告称该指纹是被告姚志国所按，但是姚志国对此不予认可。原、被告双方在款项出借前后有频繁的转账来往。本院认为,根据“谁主张谁举证”的原则，原告对于自己的诉讼请求有责任提供相应的证据予以证明。本案为民间借贷纠纷，原告向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，首先，从原告提供的《借条》来看，该借条系原告自己书写，上面的指印原告未提供证据证明系被告本人所按，该《借条》存在瑕疵。其次，原、被告双方在借条出具前后有频繁的转账往来，由此不能排除该笔借款的唯一性。综上，原告所诉证据不足，事实不清，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张居正的诉讼请求。案件受理费7768元，保全费2676元，由原告张居正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  焦改三人民陪审员  徐宏伟二〇一九年十一月八日书 记 员  商格格
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8065号原告：相里晓文，女，1986年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。被告：常培英，女，1958年1月28日出生，汉族，住聊城市。被告：韩建军，男，1956年1月15日出生，汉族，住址同上。被告：韩志伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。原告相里晓文与被告常培英、韩建军、韩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常培英、韩建军、韩志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相里晓文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常培英和韩建军共同偿还借款本金134900元，并支付自2019年8月20日起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（以134900元为基数，根据银行计收逾期贷款利率计算）；2.依法判令被告常培英和韩建军承担诉讼费、律师费等一切费用；3.依法判令被告韩志伟在本金80000元及其产生的利息、及诉讼费、律师费等费用范围内和被告常培英、韩建军承担连带责任。事实和理由：被告常培英和韩建军系夫妻，被告韩志伟系其儿子。2018年8月至2018年11月期间，被告常培英和韩建军以做生意为由，多次向原告借款，累计借款本金224900余元。原告以现金或账户转账的方式向被告支付了全部借款，均转入了被告常培英的工商银行账户内。因被告未能及时清偿借款，尚欠本金134900元。2019年4月1日，被告韩志伟承诺对以上借款偿还本金80000元，并承担违约金和相应责任。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。常培英、韩建军、韩志伟未答辩。本院认定事实如下：2018年8月至11月，原告与被告常培英之间存在多笔银行及支付宝账户的资金往来，累计与常培英名下的银行账户实际发生额159800元。原告称上述资金往来系被告常培英向原告的借款。2019年4月1日，被告韩志伟向原告出具借条1张，内容为“今韩志伟借到相里晓文借款人民币捌万元整已收到。于2019年9月1日前归还，到时不还承担违约金5000元。追偿该债务的一切费用包含律师费皆由韩志伟承担。”另查明，原告与被告韩志伟原系夫妻关系，二人于2018年9月25日登记结婚，后于2019年4月1日办理离婚手续。被告常培英系韩志伟之母，被告韩建军系韩志伟之父。本院认为，原告仅依据金融机构的汇款凭证及交易明细提起本案诉讼，要求被告常培英、韩建军偿还借款134900元，但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，民间借贷中的合同系实践性合同，不仅要求借款已实际交付，双方还应达成借款合意，借贷关系才能成立。本院依原告提交的现有证据无法对原告主张的事实作出认定，故对于原告的诉求，本院不予支持。被告韩志伟于2019年4月1日向原告出具借条，且内容显示为“今借到”，应当视为双方达成借贷合意，被告亦收到该款项，故原告要求被告韩志伟偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照银行逾期贷款利率计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院应予支持。被告常培英、韩建军、韩志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志伟于本判决生效后十日内偿还原告相里晓文借款80000元及逾期利息（自2019年9月4日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。二、驳回原告相里晓文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告负担599元，由被告负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十一月十二日书记员 王佳璇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执878号 申请执行人:齐小龙，男，汉族，1987年1月23日出生，现住昌邑市。 被执行人:徐海涛，男，汉族，1986年5月2日出生，现住昌邑市。 申请执行人齐小龙与被执行人徐海涛借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初8号民事判决书，判决：徐海涛偿还齐小龙借款本金570000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效后自动履行之日）。案件受理费10100元，减半收取5050元，财产保全费4020元，合计9070元，由齐小龙承担300元，徐海涛承担8770元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金57000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额131653.47元，尚欠欠款本金447116.53元及利息、迟延履行金。 本案于2019年5月14日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及有价证券等其他财产登记情况，未查到被执行人有可供执行财产。线下查封了被执行人名下车辆，因查封车辆暂不具备处置条件，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月五日 书记员 林 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5942号 原告：王志棠，男，1969年10月17日生，汉族，住诸城市。 被告：王美玲，女，住诸城市。 原告王志棠与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志棠到庭参加了诉讼，被告王美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志棠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告向原告借款31000元，原告催还未果。 被告王美玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告王美玲向原告借款31000元并书写借条1份，借款双方未约定还款期限。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的借条等证据在案证明。 本院认为，被告王美玲向原告王志棠借款，双方依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告王美玲向原告借款31000元，有借条为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告王美玲应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告王美玲应当偿还。 本案开庭审理时，被告王美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王美玲偿还原告王志棠借款31000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，财产保全费330元，由被告王美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张志莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5510号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：曾忠源，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾忠源信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告曾忠源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月22日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年4月8日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金49386.88元，利息30660.3元，滞纳金12288.98元（截至2016年12月31日），违约金132099.18元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即3072.25元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾忠源应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49386.88元、利息（截至2018年10月28日为30660.3元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金3072.25元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2938元，被告曾忠源负担1728元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑