四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2201号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 法定代表人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：何洪梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：成都萝卜叔叔商业管理有限公司，住所地：成都市锦江区镗钯街65号1楼。 法定代表人：曾竹荣。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称“千微公司成都高新分公司”）与被告曾竹荣、何洪梅、成都萝卜叔叔商业管理有限公司（以下简称“萝卜叔叔公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微公司成都高新分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼，被告曾竹荣、何洪梅、萝卜叔叔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微公司成都高新分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还未还本金467633.86元并支付利息（利息以467633.86元按年利率24%自2018年1月12计算至实际履行日完毕之日止）；2.原告有权对被告的奔驰牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.被告承担本案律师费23000元。事实及理由：2017年6月2日，被告曾竹荣通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”），以网站点击形式向出借人姚宏、年佳佳等人借款45万元；同日，“微贷网”生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容；“微贷网”实际向被告曾竹荣支付借款439962元。2017年12月13日，被告曾竹荣通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”），以网站点击形式向出借人姚宏、年佳佳等人借款97000元；同日，“微贷网”生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容；“微贷网”实际向作为借款人的曾竹荣支付借款87671.86元。后原告、被告及“微贷网”签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的借款的债权及一切附随权利转让给原告。被告曾竹荣以其所有的奔驰牌汽车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：WDCDA2DB5FA605599）为上述借款提供担保，抵押登记在原告名下。被告何洪梅和萝卜叔叔公司均为连带责任担保人。对于45万借款，被告尚欠本金379962元未偿还，对于97000元借款，被告尚欠本金87671.86元未偿还。经催告仍未还款，原告遂提起诉讼。 被告曾竹荣、何洪梅、萝卜叔叔公司未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，签订日期为2017年6月2日的《微贷网借款协议书》电子合同载明：居间服务人拥有并运营微贷网。“微贷网”作为居间服务人，姚宏、年佳佳等人作为出借人，曾竹荣作为借款人。 签订日期为2017年12月13日的《微贷网借款协议书》电子合同载明：居间服务人拥有并运营微贷网。“微贷网”作为居间服务人，董艳、蔡宇卓等人作为出借人，曾竹荣作为借款人。 两份合同均有如下约定：第五条1.出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托“微贷网”在本借款协议生效后将该笔借款直接划至借款人账户。第七条7.出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。出借人在此授权微贷网：上述情形发生之后，由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知、代为决定或进行其他与债权转让有关的事项，包括但不限于视实际情况独立决定债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。自债权转让通知送达至借款人时，债权受让人取代出借人成为本借款协议新的债权人，取得与债权有关的所有权利。 曾竹荣签署《电子合同确认书》，载明：借款人曾竹荣，借款金额45万元，借款利率为11.2%/年，借款期限2017年6月3日至2017年7月2日。本人确认《借款协议书》及相关协议虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。 萝卜叔叔公司、曾竹荣又签署《电子合同确认书》，载明：借款人萝卜叔叔公司，借款金额97000元，借款利率（为空），借款期限2017年12月13日至2018年1月13日。本人确认《借款协议书》及相关协议虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。确认书备注记载本确认书是对微贷网已生效的电子合同《借款协议书》及相关协议的再次确认，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》及相关协议（电子文档或打印件）为准。 2017年6月3日，被告何洪梅出具共同还款承诺书，载明：。与借款人关系：配偶。本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人曾竹荣与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。 2017年12月13日，曾竹荣出具共同还款承诺书，载明：本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人萝卜叔叔公司与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。 同日，萝卜叔叔公司作为甲方，与作为乙方的曾竹荣签订委托收款及还款协议书，载明：。甲方通过微贷网居间服务与出借人签署编号为线上《借款协议书》，现委托乙方收取《借款协议书》项下的借款金额97000元，上述《借款协议书》到期后，甲方委托乙方将《借款协议书》项下的本金、利息还给债权人。 2017年6月3日，曾竹荣出具《收条》一份载明收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金45万元。曾竹荣还出具《借条》一份载明：兹有曾竹荣于2017年6月3日通过微贷网平台借款现金45万元。 同日，甲方千微公司成都高新分公司（债权受让人）、乙方曾竹荣（债务人）、丙方出借人（债权转让人）代理人“微贷网”（居间服务人）签订了《债权转让通知书及还款协议》载明：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金45万元。 2017年12月13日，甲方千微公司成都高新分公司（债权受让人）、乙方萝卜叔叔公司（债务人）、丙方出借人（代理人“微贷网”（居间服务人）、丁方曾竹荣（保证人）签订了《债权转让通知书及还款协议》载明：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金97000元。 另查明，曾竹荣于2017年6月3日收到439962元，交易对方账户和户名显示为：北京新浪支付科技有限公司。曾竹荣还于2017年12月13日收到87671.86元，交易对方账户和户名显示为：平安银行股份有限公司厦门分行。2019年9月2日，抚州微贷网络小额贷款有限公司出具委托打款情况说明，载明：兹证明我公司接受微贷网委托，在2017年12月13日向曾竹荣转款87671.86元，该笔款项转款后，视为曾竹荣通过微贷网平台签订的借款协议中，出借人已履行出借义务。 以上事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《电子合同确认书》、《收条》、《借条》、《债权转让通知书及还款协议》、委托收款及还款协议书、共同还款承诺书、委托打款情况说明、交易明细清单等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告以债权受让人身份主张权利，其首先需要证明出借人履行了出借义务。审理中，原告针对其主张的45万元的债权出示了由被告签字的借条和收条，借条和收条中均载明了借款金额，但原告主张款项支付为转账且由于预先扣减了费用，实际借款金额低于借条和收条中载明的数额，故载明了借款金额的借条和收条不能作为确定实际借款金额的依据。对于45万元的债权主张，原告还出示了曾竹荣的中国农业银行银行卡交易明细清单原件和电子回单复印件拟证明出借人已向原告实际出借439962元，但交易明细显示的对方账户为北京新浪支付科技有限公司，并非为出借人或微贷网，电子回单为复印件，无其它证据材料佐证其真实性，故本院认为原告未能举出充分证据证明出借事实的存在，对原告主张的出借事实不予认定。对于97000元的债权主张，原告出示了曾竹荣的中国农业银行银行卡交易明细清单原件和电子回单复印件、委托打款情况说明拟证明出借人向被告实际出借87671.86元，但交易明细显示的对方账户为平安银行股份有限公司厦门分行；委托打款情况说明为案外人出具，并非为交易明细中载明的付款人，因此，该说明与本案不具有关联性，电子回单为复印件，无其它证据材料佐证其真实性；故对于该笔债务，上述材料亦不能证明出借人向被告出借了相应款项，故原告以债权受让人身份主张债权缺乏相应的事实依据，因此，本院对原告要求被告曾竹荣还本付息、支付律师费，要求萝卜叔叔公司、何洪梅承担担保责任诉请主张均不予采纳。原告要求对被告曾竹荣名下汽车优先受偿亦于法无据，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的诉讼请求。 案件受理费10362元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  张 露 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  潘 凯