云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3111号原告：何子根，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。被告：弥勒市西一镇麦香雨建筑材料销售有限责任公司。住所地：弥勒市西一镇雨龙村委会雨龙村。法定代表人：张金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶洁，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：张峻豪，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住弥勒市朋普镇朋普社区居委会小树脚北路**。第三人暨第三人张峻豪的委托诉讼代理人：张金红（系张峻豪父亲），男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住弥勒市朋普镇朋普社区居委会小树脚北路**。第三人：朱曙光，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告何子根与被告弥勒市西一镇麦香雨建筑材料销售有限责任公司（以下简称麦香雨公司）及第三人张峻豪、张金红、朱曙光与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子根及其委托诉讼代理人刘金祥、桂家春，被告麦香雨公司法定代表人张金红及其委托诉讼代理人陶洁，第三人张峻豪的委托诉讼代理人暨第三人张金红，第三人朱曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子根向本院提出诉讼请求：1.判决被告确认原告认缴的注册资金为510万元及原告为注册股东；2.判决被告及第三人于判决生效后十日内到弥勒市市场监督管理局进行变更登记原告为被告的注册股东；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年前，被告因资金不足等问题，经与原告协商，2018年1月1日，原告与被告及第三人朱曙光签订合伙协议书，协议约定，三头山采石场资产作价1000万元，1000万元为总投资，原告出资510万元，占51%股份，被告占49%的股份。协议签订后，原告按约定出资480万元给被告。2019年2月19日，原、被告双方再次签订合作意向书，仍约定原告出资510万元，占股份51%，被告占股份49%，投资总额仍为1000万元，并同意法定代表人登记为第三人张金红。原告出资后，公司办证等业务由被告具体办理，2019年8月，被告办取证照中，未将原告注册为公司股东，原告经与张金红协商，双方在律师事务所书写协议时，第三张金红中途反悔将原告登记为公司股东。原告已按出资协议履行了作为出资股东的出资义务，被告及第三人在进行公司登记时未将原告登记成公司股东，其行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告麦香雨公司辩称，1.原告主张的诉讼请求不成立。第一，我公司认可原告出资为300万元，不是510万元；收取入股资金收条中的10万元，已转给朱曙光、许丽敏，公司实际只收到原告入股金300万元；170万元系借款，不是出资入股款，借条内容已经明确；30万元不是出资入股金，系借款。第三人张金红还向原告借过其他二笔款项，原告仅提交凑足510万元的证据，实际上，原告没有足额出资，不能占有股份51%；第二，170万元借款中，第三人张金红已偿还1073071元，170万元和30万元与本案无关。2.被告不同意原告成为公司股东。本案公司股东之间因发生太多的矛盾纠纷，强行在一起很困难，有碍公司的经营发展，被告同意收购原告的股份。3.原告与第三人张金红对公司成立前的营业收入与原告存在争议。原告在2018年1月10日至4月26日，原告管理三头山采石场经营期间，收入2110368.68元被原告收取持有，从未与第三人张金红按合伙协议分配，损害第三人张金红的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请法院查明，维据被告的合法权益。第三人张金红、张峻豪述称内容与被告麦香雨公司答辩内容一致。第三人朱曙光述称，张金红所述我收到10万元不是事实，10万元与本案无关，原、被告争议的款项我一分都没有收着，都是张金红收的。本案当事人争议焦点为：1.原告合伙出资额为多少？2.原告是否应为被告公司股东？当事人围绕诉讼请求依法及争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法审查确认如下：关于原告何子根提交的证据：1.《弥勒市西一镇三头山采石场合伙协议书》复印件、《关于共同开采“弥勒市三头山采石场”合作意向书》复印件各一份，欲证实原、被告及第三人对出资金额、出资比例等做了明确约定。经质证，被告麦香雨公司及张金红、张峻豪对证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为协议是朱曙光签订以后，张金红是后来才补签的，张金红没有看清出资比例就签字了；第三人朱曙光对协议书的真实性无异议，认为没有签着合作意向书，我妻子以前与张金红在采石场有合伙关系，协议书是张金红叫我签的，签了以后张金红叫我写了310万元的收条，但实际我没有收着这笔款项，签协议是因欠下部分机器设备款，需用合伙出资的钱支付，签了协议以后我没有拿着这笔款，签协议的时候原告在场，张金红没有在；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。2.《收条》复印件二份、《借条》复印件一份，欲证实原告出资510万元给第三人张金红。经质证，被告麦香雨公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只收到300万元出资款，没有收到510万元；第三人张金红、张峻豪认为，收到310万元后，由于许丽敏被刑事拘押，我们通过转账转了10万元给许丽敏（朱曙光妻子）的代理律师崔峰，崔峰又将这笔款项打给朱曙光，朱曙光打了收条给崔峰，崔峰把收条给我，有相关的依据；第三人朱曙光认为，张金红所述我妻子许丽敏在监狱，请了崔峰律师是事实，张金红转款10万元给许丽敏是张金红与许丽敏的关系，与我无关，我写过310万元的收条，但实际上我没有收着钱，原被告借款的事及收到30万元的事我不清楚；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实张金红收到原告出资款340万元，不能证实张金红收到原告出资款510万元，证明目的部分采信。3.微信聊天记录截屏复印件一份，欲证实510万元款项均通过第三人认可的账户汇入。经质证，被告麦香雨公司及第三人张金红、张峻豪对证据真实性无异议，认为510万元中有300万元是出资款，其他的是张金红个人借款；第三人朱曙光认为，310万元是张金红收的，我只是开具了收条，对微信聊天的内容我不清楚；本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实张金红提供开户行及银行账号，为310万元的汇入账号，证明目的部分采信。4.借记卡账户历史明细清单复印件三份、银行转账回单复印件一份。欲证实原告将注册资金510万元汇入被告指定的账户。经质证，被告麦香雨公司及第三人张金红、张峻豪对真实性无异议，对170万元、30万元的关联性有异议，认为170万元、30万元与本案无关，该笔款项是张金红借款，不是注册资金，被告认可注册资金为300万元；第三人朱曙光认为，钱是张金红收的，我不清楚；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实转账金额为510万元，合伙出资为310万元，证明目的部分采信。5.2018年1月-4月收入清单复印件一份，欲证实原告与第三人朱曙光、张金红，于2018年1月1日签订了合伙协议后，原告以股东身份与第三人张金红共同开采三头山采石场，经原告、张金红及会计段树伟签字确认，2018年1-4月的收入合计1546538元，已付698611元，尚欠847927元。经质证，被告麦香雨公司及第三人张金红、张峻豪对真实性无异议，认为不能证明原告以股东身份共同与张金红开采三头山，2018年1-4月的收入合计是2110368.68元，不是1546538元，确实是已付698611元，但是这笔款是原告拿着，没有入公司账；第三人朱曙光认为，2018年1-4月是原告与张金红在石场经营，石场是在开采销售，但是具体收益我不清楚；本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实2018年1-4月三头山采石场部分收入1546538元，已付698611元，尚欠847927元，不是全部收入，证明目的部分采信。6.2018年1-4月原告支出单确认复印件一份，欲证实原告作为三头山采石场的股东兼总经理，在2018年1-4月期间，石场总支出为1300205.5元，原告、第三人张金红、会计段树伟对原告所支出的金额无异议并签字认可，原告何子根确实属于三头山石场股东。经质证，被告麦香雨公司及第三人张金红、张峻豪对真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告是三头山采石场的股东兼总经理，对石场总支出有异议，实际中，其中第七项华都税收费用2万余元是由华都公司缴费，总支出15人保险费一万九千余元是工人返还给原告，应该将该两笔费用扣除，石场总支出应该是1205867元；第三人朱曙光认为，我没有参与，我不清楚情况；本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。7.建设银行个人账户支出交易明细复印件一份，微信转账凭证截图复印件一份，借记卡明细清单复印件一份，借条复印件一份。欲证实张金红垫付的1073071万元石场开销款项，原告已经支付给张金红，68万余元是原告按被告以杨汝福名义要求打入国土局，18万元是原告按被告要求打给原石场法定代表人杨汝福，8万元是打给张金红的财务刘珊珊，微信转账2万元是直接转给张金红，借记卡转账10万元给张金红财务刘珊珊。经质证，被告麦香雨公司及第三人张金红、张峻豪对真实性无异议，对关联性有异议，认为款项不是支付给张金红的垫付款，原告支付的款项是原告借给张金红的个人借款，中国建设银行的三笔（国土局一笔、杨汝福两笔）张金红没有收到，与被告及张金红、张峻豪无关，不能证实原告所要证明的内容，这三笔款项与本案无关；第三人张金红、张峻豪还认为，收到两万元微信转账是事实，杨汝福是三头山采石场以前的法人，杨汝福与我没有关系；第三人朱曙光认为，不清楚情况不发表意见；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，证明目的无其他证据佐证，只能证实原告转账支付的款项，不能证实支付的款项系支付张金红垫付的1073071万元石场开销款项，证明目的部分采信。被告麦香雨公司向本院提交的证据：1.2018年9月18日结算单复印件（2018年1-4月收入）、砂石料供应合同复印件各一份，欲证实在2018年1月10日-2018年4月26日期间，麦香雨公司弥勒市西一镇三头山采石场共计收入2110368.68元，该项收入全部由原告收取持有，被告没有分过一分钱。经质证，原告何子根无异议；第三人张金红、张峻豪无异议；第三人朱曙光认为，我没有参与，原被告收钱的情况我不清楚；本院认为，原告及第三人张金红、张峻豪质证都无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。2.2018年9月19日“未计入总支出账”复印件、2018年9月19日“已记入总支出账目”复印件各一份，欲证实张金红代原告垫付费用1073071元，张金红为原告垫付该笔费用用于偿还2018年2月9日所欠原告借款1700000元，现张金红尚欠原告的借款626929元。经质证，原告何子根对真实性无异议，对张金红垫付1073071元无异议，但认为不能证实张金红垫付的费用是偿还了借款，张金红垫付的费用，原告已经支付归还给张金红了；第三人张金红、张峻豪、朱曙光无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实张金红代原告垫付费用1073071元，不能证实垫付款项为偿还借款，证明目的部分采信。第三人张金红、张峻豪提交的证据：微信聊天记录截屏复印件、《收条》复印件各一份，欲证实原告转账给张金红310万元，其中张金红转账10万元给许丽敏律师崔峰。经质证，原告何子根认为与本案无关，此款项系被告与他人的经济来往的单据，不是原告与被告的经济来往的单据；被告麦香雨公司无异议；第三人朱曙光认为，与我无关，我签了协议以后没有收到任何钱，我也没有收到这10万元，代理人崔峰是我请的，崔峰的代理费是我支付的，这10万元不是支付崔峰的代理费。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予认证。第三人朱曙光未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年10月，第三人张金红向许丽敏转让得到西一镇三头山石场的使用权，因经营资金不足等问题，经与原告何子根协商后，原告与第三人朱曙光、张金红于2018年1月1日签订《弥勒市西一镇三头山采石场合伙协议书》，协议约定，原告与朱曙光合伙经营三头山采石场，资产金额为1000万元，原告出资510万元，占51%股份，朱曙光占49%的股份，双方占股比例即为各自占有三头山采石场合伙财产的比例，取得采矿许可证前，原告支付出资款310万元，余下出资款于取得采矿许可证后付清，双方共同经营，按股份比例分配合伙经营利润和承担亏损债务。协议签订后，原告于2018年1月5日通过银行转账310万元至张金红指定的账户上，张金红出具收到原告入股采石场预付款310万元的《收条》交原告收执；2018年2月9日，张金红出具向原告借款170万元的《借条》交原告收执，原告通过银行转账170万元至张金红指定的账户上；2018年2月22日，张金红出具收到原告30万元的《收条》交原告收执，原告通过银行转账30万元至张金红指定的账户上。2018年1月10日至4月26日期间，原告与张金红经结算，存在下列收入支出：1.原告主管在三头山采石场经营销售石料产品，收入金额共2110368.68元，该项收入全部由原告收取持有；2.原告共支出款项金额1300205.5元；3.张金红代原告垫付支出款项金额1073071元。2019年2月19日，原告与张金红签订《关于共同开采“弥勒市西一镇三头山采石场”合作意向书》，合作意向书约定，原告与张金红共同开采经营弥勒市西一镇三头山采石场，张金红登记为弥勒市西一镇三头山采石场的法定代表人，原告现金出资510万元，占有股份51%，张金红以该采石场现有生产设施、机器设备、租赁山场办证费用出资为490万元，占有股份49%，双方投资为1000万元，原告已出资480万元，尚欠出资30万元，原告于合作意向书签订后三日内一次性付清给张金红，双方共同核算收入支出核定利润，按照占股比例对利润进行分配，本意向书是双方合作的基础，具体合作内容以双方的正式合同为准，弥勒市西一镇三头山采石场变更登记在张金红名下后，原告与张金红签订正式合伙协议。2019年4月11日，被告麦香雨公司经过工商登记成立，法定代表人为杨汝福，注册资本300万元。2019年8月16日，以张金红及第三人张峻豪为股东，张金红为法定代表人，办理了工商变更登记手续。原告后经与张金红协商登记股东身份未果。另查明，原告与被告麦香雨公司的股东就公司注册资本、股东投资持股比例、利润分配、债务承担等公司登记主要事项达成协议或形成股东会决议或制定（或签署）公司章程。本院认为，公司与合伙企业二者之间有着本质的区别：一是成立的基础不同。公司成立基础是公司章程，公司章程不仅对内具有约束力，而且对外也有法律效力，有公示作用和依据作用，合伙企业成立的基础是合伙人之间签订的合伙协议，合伙人之间的合意，法律对此干预较少；二是法律地位不同。公司是法人企业，具有法人资格，合伙企业是自然人企业，没有法人资格；三是法律性质不同。公司是资本的联合，各股东的平等是在股份基础上的平等，股东依其持股份额分享权利，合伙企业是人的联合，合伙人平等对外发生业务关系，合伙人按合伙协议平等对企业管理和利润的分配；四是出资人承担风险不同。公司股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任，而合伙企业的财产不足以清偿公司债务时，合伙人应用其个人财产承担无限连带清偿责任。原告与张金红所签订《弥勒市西一镇三头山采石场合伙协议书》和《关于共同开采“弥勒市西一镇三头山采石场”合作意向书》时，张金红对弥勒市西一镇三头山采石场尚未进行工商登记并取得合法经营权，张金红与原告所订立的上述协议，确系双方投资成立“弥勒市西一镇三头山采石场”这一合伙企业的意向，并非成立被告麦香雨公司的协议或章程。公司法规定设立公司必须制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司登记事项应当符合法律、行政法规的规定，不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。在申请设立公司登记或者进行公司变更登记，股东签署的合伙成立公司的协议或制定公司的章程，公司事项变更协议或修改的公司章程，是进行公司设立登记或公司变更登记必须具备的条件，是确认公司股东、持股比例等事项事实依据。原告与被告麦香雨公司的现股东，即第三人张金红、张峻豪，未就合伙成立公司达成一致协议，或者共同制定签署有关公司的章程，并未确认原告的公司股东身份、持股比例等成立公司的重要事项，原告按合伙协议或合作意向书所作投资480万元仅为成立合伙企业的意向投资，并非成立被告麦香雨公司所作注册投资，原告尚不是被告麦香雨公司的合法股东，尚不具备公司登记应具备的条件。原告因与第三人张金红、张峻豪不能就其成为公司股东达成协议的情况下，被告及第三人张金红表示同意对原告合伙投资作退还或收购处理，原告仍坚持要求被告麦香雨公司确认原告为注册股东并进行公司登记，原告的诉讼请求的确不符合公司法设立公司的规定及公司登记的有关法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告何子根的诉讼请求。案件受理费47500元，减半收取计23750元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年十一月二十一日书记员  王茜玥