河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3841号 上诉人（原审原告）：杨川，男，1993年5月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：邢台迪然装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区育英街38号滨河大厦6层。 法定代表人：陈燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。 上诉人杨川因与被上诉人邢台迪然装饰工程有限公司（以下简称迪然装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨川上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未能按合同约定的时间交付工程构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定，被上诉人应当在2017年12月20日前完工并通知上诉人进行房屋验收，但被上诉人恶意违约未能按约定时间完工。被上诉人自始至终都未能主动按照合同约定完成装修工程，甚至在被上诉人收到上诉人寄出的律师函后亦未能动工并将完全竣工的装修工程交付上诉人验收。故被上诉人应当向上诉人承担继续履行合同义务的法律责任。2.因被上诉人违约致使上诉人遭受了实际损失。被上诉人未能如期完工并交付合格工程，致使上诉人只能租住房屋，必然给上诉人造成必要的损失。3.上诉人与被上诉人合同约定的违约金远低于因被上诉人违约给上诉人造成的实际损失。因被上诉人未能如期交付装修工程，对于上诉人造成的实际损失应当参照上诉人的该涉案房屋出租的金额及上诉人所遭受的其他损失综合评定。该损失是由于被上诉人恶意违约直接导致，应当由被上诉人承担上诉人的实际损失。 迪然装饰辩称，1.涉案装修工程并无质量问题。2.答辩人已经按照合同约定如期向上诉人交付房屋。答辩人在2017年底装修完毕后便将装修好的房屋提交上诉人进行验收，并且上诉人也已经进行了验收，只是上诉人一直以存在所谓的质量问题不通过验收而已。因此上诉人所称“我方未能按时交付工程”的说法不符合事实。3.上诉人根本不存在所谓租房的实际损失。首先，一审答辩人提交的证据证明上诉人在2019年3月份之前根本未在邢台居住生活，不可能产生邢台租房的损失。其次，上诉人提交的房屋租赁协议的起租日期是2017年1月18日，而涉案房屋装修的日期为2017年11月20日，因此上诉人早在装修案涉房屋十个月之前就已经租了中北世纪城的公寓，结合其在2019年3月前在天津居住生活和其从事日租房经营活动的事实，足以推定杨川所称因案涉房屋未装修好导致租房损失的说法不是事实。第三，上诉人在一审中提交的证据不能证明上诉人所称租房的事实，更不能以此认定房租损失。虽然提交了两份房屋租赁合同和三张收条想要证明房租损失。第四，退一步讲，即使本案存在上诉人所称的租房损失，那也和工期延误属于同一性质的损失，同属于违约金性质。依照合同法规定，违约金和损失赔偿不能同时主张。上诉人已经依照装修合同第12条主张了违约金，再主张租房损失属于重复主张，不应支持。第五，即使存在答辩人违约造成上诉人损失，依照《合同法》第119条规定，上诉人应当采取合理措施防止损失的扩大。上诉人在本案中没有采取任何措施致使所谓的租房损失无限扩大，则上诉人不得就扩大的损失要求赔偿。4.一审法院关于工期延误违约金的计算方式和延误天数均有错误，应予纠正。且上诉人未按合同约定期限支付第二、三期工程款，应当支付迟延付款违约金。 原审原告杨川向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，并立即重做或修复该涉案装修工程中所有不合格的项目使其达到验收合格或将重做、修复所需费用赔偿给原告（具体赔偿数额依据鉴定意见确定）；2.判令被告赔偿原告迟延履行违约金3500元；3.判令被告自2017年12月21日开始按每月1500元向原告支付房屋租金，至该涉案装修工程竣工验收合格之日止；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原审原告杨川变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告迟延履行违约金自2017年12月21日开始按照每月1500元向原告支付房屋租金至该涉案装修工程竣工验收合格之日，现在没有验收所以没有具体的时间；本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年10月19日，原告甲方杨川、被告乙方迪然装饰签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，由被告为原告购买的位于邢台市桥西区的房屋进行装修。工程期限60日。合同价款39500元。违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、第三期工程款，每延误一日向乙方支付合同工程造价金额0.02%的违约金并赔偿损失。由于乙方责任导致工程质量不合格，对不合格部位，乙方应进行返工修理，因返工造成的工程的延期交付视同工期延误，每延误一日，乙方支付本合同工程造价金额0.02%的违约金并赔偿损失。支付期数，首付款开工三日前给付27650元，中期款工期过半时给付9875元，尾期款竣工验收合格给付1975元。2017年10月18日杨川支付装修定金3000元，2017年10月27日杨川支付装修款17000元，2017年11月20日杨川支付装修款7650元，12月16日杨川支付装修款9875元。共计37525元。迪然装饰在庭审中自愿放弃杨川应支付的装修尾款1975元。在诉讼过程中，原被告双方协商对涉案房屋进行修复，2019年7月20日修复完工。庭审中，迪然装饰提交杨川的微信朋友圈及杨川抖音视频，证明2019年3月之前杨川在天津生活，不可能在邢台租房居住。杨川对此不予认可。 原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年7月20日原被告均认可涉案房屋已经修复，此时房屋并不影响业主居住使用，可视为工程验收完毕。本案中工期确有延误，迪然装饰应该按照合同约定支付违约金39500元×0.02%×565天=4463.5元。杨川的微信朋友圈及杨川抖音视频显示2019年3月份之前其并未在邢台居住，本院认为其提交的租房协议等证据不真实，故对杨川主张的房租费用，本院不予支持。迪然装饰已放弃要求杨川支付装修尾款1975元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告邢台迪然装饰工程有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告杨川4463.5元。二、驳回原告杨川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告邢台迪然装饰工程有限公司承担。 二审审理中，上诉人杨川提交三张微信转账截图，欲证明因被上诉人逾期交房导致其租赁房屋并交纳租金所遭受的损失。被上诉人对上述证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。本院对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上述请求进行审理。本案诉讼双方在一审审理中就涉案房屋的修复进行了协商，且被上诉人亦进行了实际修复。结合双方在一审庭审中就修复完工时间的表述意见及上诉人在二审审理中认可已于2019年8月购买家具入住涉案房屋的事实，一审认定涉案房屋修复完工的时间系2019年7月20日并无不当。上诉人与被上诉人签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行合同义务。涉案施工合同第十二条违约责任明确约定“由于乙方责任导致工程质量不合格，对不合格部位，乙方应进行返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工期延误，每延误一日，乙方支付本合同工程造价金额0.02%的违约金并赔偿损失”。本案被上诉人逾期交工，一审依据该合同约定判定其承担4463.5元的违约金并无不当。上诉人二审提交的三张微信转账截图，因收款方未出庭作证，本院对其身份难以核实。而其中有一笔的转款时间是2019年9月14日，与上诉人在二审审理中认可已于2019年8月入住涉案装修房屋的时间明显存在矛盾。故本院对该三份证据与本案的关联性及证明目的不予认定。上诉人主张因被上诉人逾期交工导致其无法按期入住另租他处的租金损失证据不足，不予支持。至于上诉人主张约定的违约金低于造成的实际损失应当增加的请求，因上诉人举证证据不足以证明其实际损失的数额，其该项上诉请求亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨川负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 静