广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书粤02民终1712号上诉人（原审被告）：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所：广东省韶关市武江区*************。法定代表人：张伟洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝松明，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:广东华三行建工物联科技有限公司。住所：广东省广州市黄埔区*********。法定代表人：梁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。原审被告：惠州市富烨建筑劳务有限公司。住所：广东省惠州市惠城区*******************。法定代表人：张某1。上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司（以下简称韶关市住宅建筑公司）因与被上诉人广东华三行建工物联科技有限公司（以下简称华三行公司），原审被告惠州市富烨建筑劳务有限公司（以下简称富烨公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。韶关市住宅建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判韶关市住宅建筑公司无需向华三行公司支付泵车租赁费；2.本案一、二审诉讼费用由华三行公司负担。事实及理由：第一，韶关市住宅建筑公司与华三行公司不存在事实上的租赁关系。韶关市住宅建筑公司与原审被告富烨公司系分、承包关系，双方签订的《韶关粤商特种材料创新园1#楼、2#楼、8#楼、10#楼、11#楼（1-13轴）的钢筋、模板、混凝土、瓦土、排栅、施工机械分项工程施工承包合同》明确富烨公司采用包工包料的方式承包相应工程，华三行公司提供的泵车对账单等证据均没有韶关市住宅建筑公司员工签收，其亦未接受并使用涉案租赁物。因此，韶关市住宅建筑公司与华三行公司之间不存在事实上的租赁关系，一审法院对于该事实的认定错误。第二，韶关市住宅建筑公司与富烨公司并不是共同的承租人。富烨公司和华三行公司于2017年1月15日签订租赁合同，目的是富烨公司使用华三行公司提供的泵车用于其自行承包的工程项目并支付华三行公司租金。合同签订后，富烨公司一直懈怠甚至拒绝履行其合同义务。韶关市住宅建筑公司得知该情况后，为不影响创智城项目和其他工程的进度，在富烨公司提出借款申请且与华三行公司沟通后，由韶关市住宅建筑公司将本应支付给富烨公司的10000元工程款直接支付至华三行公司的账户。根据《国家税务总局关于修订的通知》第十一条及《国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点实施办法》第四十五条的规定，韶关市住宅建筑公司与华三行公司沟通后于2017年6月15日签订了《租赁合同》，用于开具发票至华三行公司。因此，上述合同的目的并不是租赁，其仅是用于开具发票。一审法院将该合同认定为华三行公司与富烨公司签订合同的补充，并据此认定富烨公司与韶关市住宅建筑公司是涉案租赁物的共同承租人，属于事实认定错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回华三行公司要求韶关市住宅建筑公司承担本案民事责任的诉讼请求。华三行公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韶关市住宅建筑公司与富烨公司之间的内部关系不能对抗韶关市住宅建筑公司与华三行之间的合同关系，这也不影响韶关市住宅建筑公司与富烨公司共同承建涉案韶关粤商特种材料创新园项目的事实。韶关市住宅建筑公司在一审过程中已经确认收到华三行公司价值300000元的增值税发票，并享受了抵税的优惠，其享受优惠又不付款的行为没有事实及法律依据。韶关市住宅建筑公司主张其并非共同承租人，但是从租赁合同来看，无法证实其主张。富烨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。华三行公司向一审法院起诉请求：1.判令富烨公司、韶关市住宅建筑公司共同支付租赁华三行公司泵车租金504927元及逾期付款违约金140191.83元（违约金按每日万分之五计至2018年11月30日，详见计算清单），共645118.83元，从2018年12月1日起继续按应支付的金额504927元每日万分之五计至全额清偿之日止；2.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由富烨公司、韶关市住宅建筑公司承担。一审法院认定事实：韶关市住宅建筑公司系韶关粤商特种材料创新园（创智城）的总承包方，并将该项目1#楼、2#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼（1-13轴）的钢筋、模板、混凝土、瓦土、排栅、施工机械分项工程分包给富烨公司，此分包关系已由一审法院（2018）粤0203民初1834号民事判决书判决解除。2017年1月15日，富烨公司（需方、甲方）与华三行公司（供方、乙方）签订《砼输送泵车租赁合同》并加盖公章确认，合同约定：服务地址（工程地址）为韶关市武江区****创智城项目；租赁量结算：甲乙双方以确认单、本合同规定对租赁费用进行对账，甲方应于每月初1-5日与乙方对上月租赁费用进行对账，对账后乙方开具对账凭证由甲方签字确认，如果超过3个工作日双方未能对账，则乙方有权根据确认单、对账凭证等要求甲方支付所欠租赁费用。甲方签字的确认单、对账凭证与本合同具有同等法律效力；付款方式：在结算后15天内甲方必须支付当月的款项，所有支付的租金及款项均以有效支票或现金形式支付，双方没有结算的，则以乙方的确认单为依据，由乙方提供收款委托书进行收款；若甲方不能按合同规定的方式办理结算和支付给的泵送款时，乙方有权终止砼泵车租赁服务，并从租赁款拖欠之日起，甲方每日按所欠租赁款总额千分之三的标准支付违约金，直到所欠泵送款全部付清为止，如拖欠泵送款超过三十日，甲方仍未能清偿所欠泵送款的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付给的全部所欠和违约金等内容。另外，华三行公司（供方、乙方）与韶关市住宅建筑公司（需方、甲方）又签订了一份内容与上述租赁合同完全相同的《砼输送泵车租赁合同》，但对于违约金的计算变更为从租赁款拖欠之日起每日按所欠租赁款总额万分之五的标准支付至所欠泵送款全部付清为止。华三行公司称泵车是共同租赁给富烨公司和韶关市住宅建筑公司，都是用于创智城项目的，但韶关市住宅建筑公司辩称该合同签订是为了达到营改增的要求，完善税款抵扣手续，租赁合同并未实际履行。另查明，华三行公司在租赁期间均出具《泵车对账单》，并由华三行公司及富烨公司的代表在对账单上签名确认。富烨公司于2017年3月23日、2017年7月20日分别支付了款项30000元、50000元。韶关市住宅建筑公司于2017年12月4日通过网上银行转账的方式向华三行公司支付泵车租赁费100000元。2018年6月25日，富烨公司在《华三行公司泵车对账单》（所属日期2018年4月-2018年6月）上加盖公章确认，对账单载明：截止2018年3月31日应收货款累计金额659490.5元，本对账单应收货款金额25437元，2017年累计已收货款金额180000元，截止2018年6月30日应收货款累计金额504927.5元。再查明，华三行公司庭审中明确违约金的计算标准为以应收款项为基数按每日万分之五计算至清付之日止。一审法院认为，华三行公司与富烨公司签订的《砼输送泵车租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。华三行公司按合同约定履行了出租租赁物义务，富烨公司理应承担支付租金的责任,因此，华三行公司要求富烨公司支付租金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。《华三行公司泵车对账单》上载明截止2018年6月30日应收货款累计金额504927.5元，富烨公司加盖公章进行了确认，现华三行公司要求其支付租金504927元，属华三行公司自主处分诉权的行为，富烨公司也未到庭提出异议，一审法院予以支持。至于违约金的计算，合同中约定每日按所欠租赁款总额千分之三的标准计算违约金至所欠泵送款全部付清为止，华三行公司庭审中明确违约金的计算为按所欠租赁款总额的万分之三计算至清付之日止，华三行公司的上述请求未超出法律规定的计算标准的范围，属华三行公司自主处分诉权的行为，一审法院予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条第一款：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”及合同中关于付款方式是在结算后15天内必须支付当月的款项的规定，结合实际拖欠租金的情况及支付款项的情况，一审法院对违约金的计算如下（暂计至2018年7月15日，单位：元）：序号租用期间对账日期当月租金支付日期抵充金额剩余租金欠款天数违约金12016.12-2017.12017.12.1439418.539418.51983902.4322017.22017.5.6516382017.3.233000021638002017.7.2021638060649.1432017.32017.5.61403232017.7.2028362111961603358.832017.12.410000011961137819.3342017.42017.5.11921749217441519126.1152017.52017.6.20710827108237513327.8862017.62017.12.2069289692891926651.7472017.72017.12.1435966359661983560.6382017.82017.10.2646375463752465704.1392017.92017.12.1461019610191986040.88102017.102017.12.1038840388401943767.48112017.112017.12.1413366133661981323.23122018.4-2018.62018.6.30406344063400合计684927.5180000504927.568231.81如上所示，截止至2018年7月15日，富烨公司尚欠华三行公司违约金合计68231.81元，之后的违约金以504927元为基数按每日万分之五的标准计算至清付之日止。对于韶关市住宅建筑公司应承担责任的问题，韶关市住宅建筑公司与华三行公司签订了《砼输送泵车租赁合同》并加盖了公司公章，可视为是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。韶关市住宅建筑公司辩称签订合同是为了满足营改增中合同的签订、发票的出具及款项的支付需是同一对象的要求，且合同并未实际履行，但韶关市住宅建筑公司对此并未提交相关的文件及证据证明，且此行为存在规避税费缴纳的可能性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于韶关市住宅建筑公司的辩称，一审法院不予采纳。在本案中，租赁物是用于韶关市住宅建筑公司承包的创智城项目，且华三行公司就泵车租赁费向韶关市住宅建筑公司开具了300000元的增值税发票，韶关市住宅建筑公司也于2017年12月4日通过网上银行向华三行公司支付泵车租赁款100000元，可认定华三行公司与韶关市住宅建筑公司之间租赁关系成立，租赁合同已实际履行。涉案两合同除了违约金的计算标准不同外，其余的内容完全一致，故华三行公司与韶关市住宅建筑公司签订的合同可视为是华三行公司与富烨公司签订合同的补充，富烨公司及韶关市住宅建筑公司是涉案租赁物的共同承租方，故韶关市住宅建筑公司应当对涉案租赁物的租金及违约金承担共同还款责任。富烨公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法作出缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决：惠州市富烨建筑劳务有限公司、韶关市住宅建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内共同向广东华三行建工物联科技有限公司支付泵车租金504927元及违约金68231.81元（暂计至2018年7月15日，之后的违约金以504927元为基数按每日万分之五的标准计算至清付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5125.59元，财产保全费3920元，合计9045.59元，由富烨公司、韶关市住宅建筑公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。现各方争执的焦点是韶关市住宅建筑公司是否应承担责任的问题。华三行公司就同种泵车先后与富烨公司、韶关市住宅建筑公司签订两份《砼输送泵车租赁合同》。韶关市住宅建筑公司称其和华三行公司所签订的合同，仅是为了开具增值税发票，合同并未实际履行。租赁物是用于韶关市住宅建筑公司承包的创智城项目，且华三行公司就泵车租赁费向韶关市住宅建筑公司开具了300000元的增值税发票，韶关市住宅建筑公司亦向华三行公司支付了部分泵车租赁费，且在韶关市住宅建筑公司和华三行公司所签订的《砼输送泵车租赁合同》中，违约条款和华三行公司与富烨公司所签订的合同不一致。如按照韶关市住宅建筑公司仅是为了开具增值税发票，那合同就应当和华三行公司与富烨公司所签订的合同一致，甚至应当更简略，而不是加重其的责任承担，此点亦和韶关市住宅建筑公司所述不一致。根据上述情节分析，本院予以认定，华三行公司和韶关市住宅建筑公司所签订的《砼输送泵车租赁合同》，是指韶关市住宅建筑公司是加入到泵车承租人中，和富烨公司共同承租租赁标的物，即泵车。一审法院认定韶关市住宅建筑公司和富烨公司是涉案租赁物的共同承租方，符合本案的客观事实，本院对此予以维持；上诉人韶关市住宅建筑公司对此提出的异议，本院不予采纳。综上所述，韶关市住宅建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10251.18元，由上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十一月六日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯