广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1701号 原告：柳州市万益农资有限责任公司（自然人独资），住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳江大道**柳江大道商贸城****。 法定代表人：廖泽其，该公司总经理。 被告：兰银忠，男，1988年6月30日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳**。 被告:兰金芳，男，1963年2月10日出生，壮族，户籍地：广西来宾市合山市。 原告柳州市万益农资有限责任公司（以下简称“万益农资公司”）诉被告兰银忠、兰金芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。被告兰银忠、兰金芳在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回二被告的管辖权异议。二被告不服本院裁定，提出上诉，柳州市中级人民法院于2019年8月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告万益农资公司的法定代表人廖泽其、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万益农资公司向法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款129010元及违约利息5160.4元，共计134170.4元（违约利息计算以本金129010元为基数按每月2%计算从2019年2月20日起至2019年4月20日止共2个月违约利息共5160.4元，此后违约利息以此方式计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告兰银忠和兰金芳是父子关系，二人在合山市种植柑橘，二被告在2018年期间向原告采购农资，由于二被告未能按时结账，二被告在2019年2月3日给原告签定欠条2张合计欠款金额136611元，二被告承诺在2019年2月20日前结清欠款，在此期间原告一直联系二被告催收欠款，二被告仅偿还了7601元，剩余欠款129010元二被告一拖再拖，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告万益农资公司变更第一项诉讼请求中，请求判令二被告支付的货款数额为124636元。 原告万益农资公司向法庭提交以下证据： 1.《农资购销合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖关系的事实； 2.《欠条》1张，拟证明被告未能按时支付货款，因此写了欠条给原告； 3.被告兰银忠的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 被告兰银忠答辩称：其没有与原告签订《农资购销合同》，合同是其父亲兰金芳签了“兰银忠”的名字。其没有向原告购买化肥、农药，其不应当承担偿还货款的责任。 被告兰银忠未向法庭提交证据。 被告兰金芳答辩称：原告向其提供的农药及化肥存在质量不合格和超过厂家登记有效期的情况等，且在《农资购销合同》中约定被告要在原告的指导下用药，而原告让被告使用了不应使用在柑橘上的农药，致使被告种植的柑橘果实变大，果皮变厚变黑，不甜不红，使被告遭受经济损失近60万元。因此，被告仅认可原告提供的符合国家规定的用于柑橘的农药化肥价值35232元，对剩余的其他农药化肥款，被告不应当支付；并且被告之前已经通过贷款和预付款支付给原告121000元的货款，被告保留要求原告退回多给的84768元的权利。 被告兰金芳向法庭提交以下证据： 1.银行交易回单2张，拟证明兰银忠贷款时交给借贷平台的押金在归还借款后已获退回7601.25元，兰银忠已将该款转给原告法定代表人廖泽其； 2.押金《欠条》，拟证明兰金芳认可欠廖泽其垫付押金款11975元； 3.《欠条》（与原告提交的一致），拟证明其不认可原告提供的这份欠条内容； 4.《免息贷款协议》，拟证明被告兰银忠与原告万益农资公司协议，原告协助兰银忠贷款，贷款得的钱支付到原告账户作为兰银忠的预付货款，贷款利息由原告负责支付，贷款到期由兰银忠负责还本金给农发贷贷款平台； 5.《农资购销合同》（与原告提交的一致），拟证明合同第2条，原告约束其使用药品要遵守原告推荐的使用方法；第3条约定原告的货品质量由原告负责； 6.原告向被告提供的对账单7页，拟证明原告的对账单货款总数与被告的收货单的货款总数有几百块差额； 7.原告自制的供货结算单； 8.原告送货单56份；证据7-8拟共同证明原告与被告之间的货款收支情况； 9.原告公司的现金收款收据1张，拟证明原告已收取被告支付的货款预定款1000元，应在货款中扣除； 10.农药图片25页，拟证明原告出售的农药中用于柑橘的有登记证号的有10种，货款金额为24220元，另外国家免登记的两种化肥的货款为4400元、6610元，被告均认可，合计35232元；另外13种是有国家登记证号但不是适用于柑橘的，有两种是有临时登记证，但已经被国家农业部取消了，有1种是高毒性药品，是禁止用于瓜果的，这部分农药化肥的货款，不应支付； 11.肥料图片13页，拟证明原告出售的肥料有7种是有国家登记证号但是不适用于柑橘的，有6种是临时登记证，但已经被注销的，这些肥料的货款被告不予支付； 12.肥料、农药图片4页，拟证明原告的化肥、农药有质量问题，致使被告使用后导致柑橘变黑，果树变黄，造成被告损失近60万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院综合认定如下： 1.对原告提交的证据1《农资购销合同》，二被告均称系兰金芳签的兰银忠的名字，兰银忠对此不知情，而原告对此质证意见未予否认，但强调系二被告共同经营果园，应当由二被告共同承担货款给付义务，故本院对《农资购销合同》系兰金芳签署的“兰银忠”的名字的事实予以确认。 2.对被告提交的证据10、11照片，原告认为被告将农药化肥采购回去怎么使用与原告无关，原告没有要求被告怎么使用农药化肥，原告与被告是买卖关系，不是技术指导关系，原告所出售的农药化肥均符合国家规定，被告说不符合规定，有质量问题，但是没有经过鉴定，单单是被告口述，原告不认可。本院认为，根据我国《农药管理条例》的有关规定，国家实行农药登记制度；禁用的农药、未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。原告出售给被告的农药及化肥均有登记证号，即便有个别农药化肥是临时登记证号，但被告提供的上述证据并不能证明原告在销售该农药化肥时，临时登记证已经失效，并且根据《农药管理条例》的上述规定，临时登记证超过有效期的农药并不属于假农药。故被告主张原告销售的农药及化肥的临时登记证已经过期，是假农药，故而不应支付相关货款的抗辩，本院不予支持。而被告主张原告出售给被告的部分农药是剧毒药品，国家规定不能用于瓜果，故这部分农药货款不应支付，本院认为，某些农药国家规定不能用于瓜果，但并未禁止销售，原告可以出售该类农药，而被告若购买了就应当支付相应的货款，对被告的该主张，本院不予采纳。至于被告主张根据《农资购销合同》第2条规定，被告必须按照原告推荐的使用方法使用农药，而被告根据原告的指导，将不应用于柑橘的农药使用在柑橘上，造成了被告损失，这部分农药货款被告不应支付，本院认为，《农资购销合同》第2条约定：“乙方（兰银忠）保证不低于甲方（万益农资公司）指导的零售价格销售货品，并遵守甲方推荐的使用方法及注意事项进行货品销售。”该条款适用于乙方从甲方处购买农药后进行销售的情形，并非对乙方购买农药后自己使用于种植果树的情形，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，被告所举证据10、11不能达到其证明目的，对该两组证据，本院不予确认。 综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月3日，被告兰金芳以被告兰银忠的名义与原告万益农资公司签订了一份《农资购销合同》，约定双方建立长期农资购销关系，合同时间自2018年1月1日至2018年度购销账款结清为止；回款要求：2万元以下要求全年现款结算，2万至10万元要求12月20日前结清货款，10万元以上要求次年1月10日前结清货款。同日，被告兰银忠与原告签订《免息贷款协议》一份，约定：甲方（原告）协助乙方（兰银忠）自愿办理农发贷贷款业务，乙方贷款金额支付到甲方账户后转为乙方预付货款，贷款利息全部由甲方负责支付；乙方可按需求一次或多次提取甲方货品，货款从乙方预付货款中扣除；货款到期时由乙方负责还本金给农发贷贷款平台。此后，万益农资公司多次向兰金芳提供农药及化肥。兰银忠向农发贷贷款平台所借贷的12万元作为货款支付给了万益农资公司。2018年12月18日，兰金芳向万益农资公司支付了1000元货款。2019年2月3日，兰金芳签署《欠条》一份给万益农资公司，认可因资金周转不畅，今欠万益农资公司124636元，承诺于2019年2月20日前将上述欠款清偿完毕，如未按时清偿欠款，以欠款总金额千分之三日息计算向万益农资公司支付逾期还款违约金至全额付清。 另查明，被告兰金芳与被告兰银忠系父子关系。兰金芳所经营的果园归属于兰银忠名下的农村合作社“合山市大芳砂糖橘种植农民专业合作社”。 本院认为，关于被告兰银忠是否应承担给付货款责任的问题。原告万益农资公司主张，系二被告共同向其购买的农药化肥，而二被告辩称系兰金芳一人购买的农药化肥，兰银忠并未向原告购买。经查：兰金芳向原告购买农药化肥用于其所经营的砂糖橘果园，该果园归属于兰银忠名下的农村合作社；而兰金芳在与原告签订《农资购销合同》时，签的是“兰银忠”的名字，况且兰银忠在兰金芳与原告签订《农资购销合同》的当天，与原告签订了一份《免息贷款协议》，约定兰银忠向农发贷贷款平台借贷的款项作为兰银忠的预付货款，其可按需求一次或多次提取原告的货品。上述种种事实表明，兰银忠具有与兰金芳共同向原告购买农药化肥的意思表示，虽其在庭审中予以否认，但未能举证证明其主张，而兰银忠与兰金芳共同向原告购买农药化肥的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。综上，兰银忠应与兰金芳共同承担向原告支付购买农药化肥的货款的责任。 关于被告尚欠原告货款金额问题。本院认为，买卖合同关系中的确认买方尚欠卖方货款数额的《欠条》，具有结算单的性质，是买卖双方在对账清算后对未结货款余额的一种确认及承诺。本案中，被告兰金芳否认其签署的《欠条》系经过与原告的对账结算而出具，该主张不符合常理，且被告未能向法庭举证予以证明，故本院对被告的这一主张不予采纳。而被告主张应当以其提交法庭的收货单为准计算尚欠货款数额，本院认为，虽被告向法庭出示的收货单与原告发给被告的截止至2018年10月26日的对账单能一一对应，但对账单截止日期之后，原、被告之间仍有农药化肥的购销往来，故收货单及对账单不足以证明原、被告之间最终的货款清算情况。因此，被告尚欠原告货款数额应当以被告兰金芳签署的《欠条》载明的数额为准，即被告尚欠原告124636元货款未予支付。而债务应当清偿。原告诉请要求二被告共同支付货款124636元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的给付期限届满，被告未能依约向原告支付货款，已构成违约，应当依据约定以尚欠货款124636元为基数自逾期之日（2019年2月21日）起向原告支付逾期违约金，原告诉请按照每月2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告兰金芳、兰银忠向原告柳州市万益农资有限责任公司支付货款124636元并支付逾期违约金（以尚欠货款124636元为基数，自2019年2月21日起按照月息2%计算至欠款还清之日止）。 本案受理费2983元（原告已预交），减半收取计1492元，由被告兰金芳、兰银忠负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月八日 书记员  蒙娥妃