wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18878号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈珠群，女，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈珠群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告陈珠群拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈珠群向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19920.04元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月10日利息1718.66元、违约金1113.92元、手续费361.53元，合计23114.15元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈珠群向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告陈珠群在起诉后有部分还款，截至2019年10月14日，尚欠本金19168.34元，该信用卡于2019年5月24日核销，截至2019年5月24日，利息2006.08元、违约金1131.34元、账单分期手续费180.21元、消费分期手续费169.2元，合计22655.17元。被告陈珠群经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：陈珠群。信用卡卡号：62×××23。申请时间：2013年11月8日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。陈珠群有2笔分6期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。陈珠群有1笔分6期的消费分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：陈珠群持卡消费未按时还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡透支本金19168.34元，该卡于2019年5月24日核销，截至2019年5月24日尚欠利息2006.08元、账单分期手续费180.21元、消费分期手续费169.2元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与陈珠群达成一致协议。本院认为，陈珠群在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈珠群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于陈珠群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且陈珠群没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈珠群支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由陈珠群承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向陈珠群主张权利。陈珠群经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈珠群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支本金19168.34元，截至2019年5月24日尚欠利息2006.08元、账单分期手续费180.21元、消费分期手续费169.2元及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈珠群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告陈珠群负担379元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓利娇人民陪审员  李 琼二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1039号 申请执行人：王文明，男性,1988年3月12日生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：任勇，男性,1992年12月14日生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人王文明申请执行被执行人任勇民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2018年11月20日作出（2018）内0622民特128号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。我院向被执行人任勇送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，并依法查询了被执行人在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现被执行人任勇有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  张 霞 审判员  高振基 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔红柯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张应红，男，1990年10月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人张应红、贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、葛天情及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2153号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议纠纷，该劳动仲裁结果是以双方成立劳动关系为基础作出的裁决。本案是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即贵州华飞帝豪公司不服劳动仲裁裁决，向一审法院起诉请求确认其与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  张宇二〇一九年十一月二十九日法官助理郑姗书记员谭垒
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执927号 申请执行人：陈明祥，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：彭正六，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：罗小平，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行陈明祥与彭正六、罗小平买卖合同纠纷一案中，陈明祥与罗小平达成和解协议，申请执行人陈明祥于2019年11月29日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)渝0110执927号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  赵俊杰 审判员  朱丽华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王桂莲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4408号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：于佰丽，，女，汉族，1974年10月20日出生，住哈尔滨市阿城区交通家园小区。原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司（以下简称福鼎物业公司）与被告于佰丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李刚、程旭到庭参加诉讼，被告于佰丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令于佰丽立即补缴拖欠物业费人民币1984元；2.判令于佰丽支付逾期交付滞纳金（按日取年物业费总额的3%，自2016年4月1日计算至实际交费日止）；3.诉讼费由于佰丽承担。事实和理由：于佰丽在哈尔滨福鼎物业管理有限公司物业服务区居住，交通家园小区5栋2单元601室业主，建筑面积120.3平方米。2013年3月26日，双方签订《物业管理服务合同》，约定物业费标准为高层每月1元/平方米，电梯费每户45元每月，同时约定了逾期交纳物业管理费的每天加收年物业费总额的3%，自2016年4月1日至2017年3月31日期间，于佰丽物业费及电梯费，故福鼎物业公司诉至法院。于佰丽未作答辩。福鼎物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，于佰丽经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，福鼎物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对福鼎物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：于佰丽系哈尔滨市阿城区交通家园小区5栋2单元601室业主，房屋建筑面积120.3平方米。2013年3月26日，于佰丽与福鼎物业公司签订物业管理服务合同，合同主要内容为，物业管理范围及维修责任：……7.负责向业主和物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2）电梯费。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元计算向业主或物业使用人收取；电梯费每户每月45元。乙方（业主）逾期不交纳物业管理费，甲方（福鼎物业公司）将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金。电梯费实际按每户每年540元收取。于佰丽自2016年4月1日至2017年3月31日欠缴物业服务费共计1984元。福鼎物业公司在起诉前曾向于佰丽书面催缴物业费。本院认为，物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。于佰丽系交通家园小区的业主，接受福鼎物业公司提供的物业管理服务，应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故对福鼎物业公司主张于佰丽支付欠缴的物业服务费1984元的诉请，本院按实际欠费金额1983.6元予以支持。关于福鼎物业公司请求支付滞纳金，其本质是违约金。《物业服务合同》约定“逾期不缴纳物业管理费，将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金”。该违约金收取标准明显过高，且物业公司发现于佰丽拖欠物业费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大。另，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。故对福鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院酌定按照其请求的物业服务费本金数额的20%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于佰丽于判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司欠缴的物业服务费1983.6元（自2016年4月1日至2017年3月31日）；二、于佰丽于判决生效之日立即向哈尔滨福鼎物业管理有限公司支付滞纳金396.72元；三、驳回哈尔滨福鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由于佰丽负担并于本判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十一月二十九日书记员  周航
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10024号 上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665。 法定代表人：张有词。 委托诉讼代理人：虞盼，北京（中银）合肥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省百味源食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1栋，统一社会信用代码913401007509677471。 法定代表人：胡平。 被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X。 法定代表人：张开政。 被上诉人（原审被告）：安徽爱之诺管材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区大店社区三号车间，统一社会信用代码913401005815420774。 法定代表人：丁志勇。 被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：胡平，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：胡凯，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷公司）因与被上诉人安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）、安徽省百味源食品股份有限公司（以下简称百味源公司）、安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、安徽爱之诺管材有限公司（以下简称爱之诺公司）、张开政、王莉、胡平、胡凯借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 盐业小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案继续由合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：一审法院以张开政涉嫌诈骗案为由认为本案不属于民事诉讼驳回起诉，违反法律规定。根据先刑后民的原则，法院对此应当依法作出中止审理的裁定。《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案符合上述法律规定的情形，张开政涉嫌犯罪不影响本案属于民事诉讼，基于案件事实情况，可以待刑事案件审结完毕后再恢复审理，一审法院应当作出中止审理的裁定。另外，本案已经对张开政之外的其他被上诉人的财产采取了保全措施，若驳回起诉，其他被上诉人将可能转移财产，严重损害上诉人的合法权益，一旦出现该情况，上诉人则无任何救济途径。 新安食品公司辩称，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取盐业小贷公司贷款过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示提供担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实与本案是同一事实，应当驳回盐业小贷公司的起诉。一审认定事实、适用法律正确，请求依法维持原裁定。 百味源公司、新安良种猪公司、爱之诺公司、张开政、王莉、胡平、胡凯均未答辩。 盐业小贷公司向一审法院起诉请求：1、新安食品公司偿还盐业小贷公司借款本金400万元，并支付利息和逾期罚息计440880元（详见利息支付清单，暂算至2018年12月31日，此后以400万元为基数，按月息2%计算至款清时止），共计4440880元；2、新安食品公司承担盐业小贷公司为实现债权而支出的律师代理费65531元以及因保全产生的担保费用（待保险公司确定后明确具体数额）；3、百味源公司、新安良种猪公司、爱之诺公司、张开政、王莉、胡平、胡凯对上述第一、二项清偿义务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由各被告承担。 一审法院认为，合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回盐业小贷公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局予以立案。故目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回盐业小贷公司的起诉，并无不当。盐业小贷公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12902号 上诉人（原审被告）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1979年10月19日出生，汉族，住河北省藁城市良村开发区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北昊博建筑有限公司，住所地深泽县真武路38号，统一社会信用代码：91130128731420754D。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海舟。 委托诉讼代理人：刘勇。 上诉人郝彦敏因与被上诉人张旭东、石家庄文昌房地产开发有限公司、河北昊博建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝彦敏上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）冀0131民初502号民事判决书，发回重审或改判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的欠条非郭振宇书写，一审中上诉人提出事实理由充分，原审法院应查明欠条真伪；2、一审法院已经查明平山圣地汇金港工程的承包人系郭振宇而非上诉人，在郭振宇去世的情况下，郭振宇的爱人即上诉人，应在遗产范围内承担责任，而非以其个人全部财产承担责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。3、被上诉人文昌房地产公司与被上诉人昌博建筑公司之间是否存在发包与承包关系，原审法院并未查明，属于事实认定不清。4、原审法院在未查明文昌房地产公司与昊博建筑公司之间的关系前提下，判定文昌房地产公司在未付工程款的范围内承担连带责任，属于适用法律错误。5、本案已过诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律和程序错误。 张旭东答辩称，1、上诉人否认欠条真实性，应当提供证据予以证实。2、上诉人与郭振宇系夫妻关系，其财产系共同所有，应当承担责任。3、上诉人承认该项目系郭振宇承包，文昌公司承认发包给昊博公司，本工程系郭振宇雇佣的原审原告施工，一审法院依据合同法第60条判决郭振宇承担给付责任，文昌公司在未付工程款的情况下承担连带责任符合法律规定，上诉人认为应当依据农民工管理办法，该办法属于部门规章，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 河北昊博建筑有限公司答辩称，基本上没有意见，郭振宇与我们公司之间没有关系。 石家庄文昌房地产开发有限公司答辩称，我司在各部门配合下将郭振宇的工程款进行了整理，最终确定将其工程款全部结清，共计620余万元，不应在未付工程款范围内承担给付连带责任。 张旭东向一审法院起诉请求：依法判决三被告支付原告工资21000元并互负连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月4日石家庄文昌房地产开发有限公司将其部分工程承包给郭振宇，郭振宇雇佣原告施工。郭振宇于2015年11月4日签字确认张旭东书写的欠条一张，内容为“由张旭东队伍负一层抹灰，欠人工费柒万伍仟元整￥75000元郭振宇2015年8月5日”。张旭东提供平山县圣地汇金港工资表一份，其中原告张旭东所欠工资为21000元。平山县住建局清欠办于2018年7月30日出具证明一份。被告文昌房地产公司与郭振宇尚未结算清工程款。另查明，张旭东班组有张旭东、马雪红、张雷、韩春艳，工资分别为10000元、5000元、6000元、6000元。被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世。以上事实由原、被告陈述、欠条、工资表等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案原告张旭东提供郭振宇签字确认欠条证实郭振宇生前雇佣张旭东，自2014年、2015年施工，被告郝彦敏虽对欠条不认可，但未提供证据证明其主张。郭振宇雇佣原告张旭东施工，即应当依约给付原告相应工资款项，被告郝彦敏应承担本案的给付责任。庭审中原告提供的《建筑工程施工合同》、《圣地汇金港商业广场装修施工合同》均为复印件，被告文昌房地产公及昊博公司均对两份合同不认可，但文昌房地产公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算，原、被告提供的证据均无法证明被告昊博建筑公司将工程发包给了郭振宇。综上所述，被告昊博建筑公司不承担给付责任。被告文昌房地产公司作为发包方，在没有证据证明其与郭振宇结算清工程款的情况下，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告郝彦敏于判决生效十日内给付原告张旭东款21000元。被告石家庄文昌房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担以上给付责任的连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告郝彦敏负担（判决生效五日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于欠条真实性问题，关于案涉郭振宇2015年2月6日、2015年8月5日所出具欠条真实性问题，虽在2015年6月10日之后郭振宇多次因脑梗死住院进行治疗，但通过二审中郝彦敏所提供的郭振宇多次住院病案，郭振宇在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后均得到了恢复，并未达到致使其无法书写、工作的情形，故对郭振宇本系列案中所出具的欠条的真实性本院予以确认。关于郝彦敏是否应当承担本案中给付责任的问题，因在本案涉案工程施工期间，郝彦敏与郭振宇系夫妻关系,虽郝彦敏主张张旭东与郭振宇系合伙关系，但未提供合伙协议及相关证据，且张旭东不认可，故本案中所涉款项原审判令郝彦敏承担给付责任并无不妥。同理，针对涉案工程上游发包方所欠款项，郝彦敏可有权向上游发包方另行主张权利。关于石家庄文昌房地产开发有限公司应如何承担本案责任的问题，因在涉案工程中郭振宇系实际施工人，本系列案件各原审原告均系受雇于郭振宇，在郭振宇去世后，所欠工资款项均应由郝彦敏予以支付。至于石家庄文昌房地产开发有限公司如何承担责任的问题对郝彦敏并无实际影响，而在原审判决后原审原告并未提起上诉，故对上诉人主张石家庄文昌房地产开发有限公司应当对全部欠付工资承担连带责任的上诉主张本院不予采纳。关于诉讼时效问题，针对诉讼时效问题，原审期间郝彦敏并未明确提出抗辩，故对其该项上诉理由本院亦不予采信。关于原审原告本案主体资格问题，二审期间平山县法律援助中心向本院出具情况说明，表示本案原审原告起诉系当事人真实意思表示，故本院对原审原告的主体资格予以认定。综上所述，郝彦敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝彦敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史 政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更488号罪犯于某，男，1975年10月10日出生，大专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年十月十日作出（2015）元刑初字第124号刑事判决，以被告人于某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑五年；向被告人于某追缴违法所得人民币101000元，并责令被告人于某将其挪用的283000元一并返还元宝山区美丽河镇四家村村委。刑期自2015年2月9日至2020年4月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年11月26日至2018年12月25日考核期内累计记功三次、记表扬二次（即2016年8月记功一次，2017年1月、7月各记功一次，2018年2月、8月各记表扬一次）。本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员孙霞审判员 乌      江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙   宏   宇
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1541号原告：陈翠萍，女，1951年2月7日出生，汉族。被告：孙海红，男，1978年5月19日出生，汉族。原告陈翠萍与被告孙海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈翠萍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠萍的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈翠萍撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告陈翠萍负担。审判员 郗 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 屈姣姣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19736号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：郭文锋，男，汉族，1978年10月8日出生，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告郭文峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告郭文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5879.12元和截止2019年7月10日的利息756.23元、违约金1049.55元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5879.12元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息756.23元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告郭文峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告郭文锋向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金5879.12元，截至2019年7月10日的利息756.23元、违约金899.35元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5879.12元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息756.23元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金5879.12元，截至2019年7月10日的利息756.23元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月10日尚欠本金5879.12元、利息756.23元；二、被告郭文峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月11日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金5879.12元为基数，复利以欠付利息756.23元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8253号 上诉人（原审被告）：刘志富，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田文珍、齐云山，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘玉芬，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：单宝印，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：刘春美，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人刘志富因与被上诉人刘金龙、刘春美、刘玉芬土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘志富上诉请求：撤销一审判决，请二审详查事实；支持上诉人的诉讼请求，以物抵债，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人用价值40000元的动物与物品换被上诉人1.5亩土地，有证人证言和证人为证。上诉人刘志富与被上诉人刘玉芬1996年相识一起生活，刘玉芬带着与前夫所生的十岁女儿刘春美和四岁儿子刘金龙，2001年上诉人与被上诉人登记结婚。2011年4月20日上诉人与被上诉人离婚时刘春美25岁，刘金龙20岁，并未给付上诉人刘志富15年的抚养费，刘玉芬对1.5亩承包地也作了处理，刘玉芬说：大伙都在这，地我不要了。她带走了与刘志富共同经营管理的全部财产，4头肥猪、1头母猪、8头小猪、3头牛、800斤玉米及剩余的皮子料，还有冰箱、彩电、洗衣机、自行车、被褥，全部用车拉走，用这些东西抵顶的西山坡1.5亩地。二、上诉人对1.5亩土地进行改良，更新树木。2011年西山1.5亩老酸梨不值钱，上诉人换栽了桃树，2017年又安装了地下管道，花费900元，出水口200元，立地下高压管共计1800元，改良土地费用和树木品种人工费2000元，合计4900元。三、刘春美、刘金龙应给付刘志富抚养费90000元。1996年刘玉芬来刘志富家与刘志富同居，几个月后又把刘金龙带来一起生活，五年后村里有户的给0.5亩地，刘玉芬才与刘志富登记结婚，并从前夫家带来了两个孩子的户口，分得1.5亩地（实际被上诉人在东北有12亩地应归国家）。就这样刘志富与其三口共四人一同生活了15年，他们应当给付15年的抚养费90000元。 被上诉人刘玉芬、刘金龙答辩称，上诉人的上诉请求，被上诉人不认可。上诉人的上诉事实和理由不真实，被上诉人对此不认可。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘金龙、刘春美、刘玉芬向一审法院起诉请求：要求被告返还三原告1.5亩承包地的经营权，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘玉芬系二原告刘春美、刘金龙的母亲。原告刘玉芬与被告刘志富原系夫妻关系，双方于2011年4月20日在丰润区民政局协议离婚。在原告刘玉芬与被告刘志富夫妻关系存续期间（2002年），被告所在的村委会（即唐山市丰润区委会）发包给三原告（家庭联产承包责任制性质的，地名为西山）1.5亩承包地。原告刘玉芬与被告刘志富离婚协议中，未对三原告的1.5亩土地承包经营权作出约定。双方离婚后，该1.5亩土地一直由被告刘志富经营至今。期间，原告方曾多次要求被告返还承包经营权，被告予以拒绝，以致三原告诉至本院。另查明，原告刘玉芬与他人已再婚，三原告在原告丈夫所在的村委会（唐山市丰润区村委会）未分得承包地，三原告在其原籍（辽宁省昌图县宝力镇八宝村）已没有承包地。另外，在原告刘玉芬与被告离婚后，被告经营该1.5亩承包地期间，被告对土地进行了改良并安装了管道，栽种了一定数量的桃树。庭审中，被告主张对争议的承包地进行改良及栽种桃树开支了4900元，要求原告予以返还。庭审中，被告主张在原告刘玉芬与被告离婚时，原告刘玉芬带走全部夫妻共同财产，原告刘玉芬同意三原告的土地承包经营权归被告所有。原告刘玉芬对此予以否认。另外，被告表示如返还三原告承包地，其在2020年5月1日前将所栽种的桃树全部移栽完毕。一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告刘玉芬与被告婚姻关系存续期间，三原告对所取得的1.5亩承包地依法享有土地承包经营权。现原告刘玉芬与被告离婚，但三原告在现居住地以及原籍所在地均未取得承包地，三原告对唐山市丰润区亩承包地仍享有土地承包经营权，故对三原告要求被告返还1.5亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。被告主张与原告刘玉芬离婚时用共同财产抵顶了争议的土地承包经营权，但原告刘玉芬予以否认，被告未能提交充足的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。被告对争议的承包地进行了土地改良，结合被告所主张的投资数额并综合考虑本案的实际情况，本院酌定三原告给付被告土地改良费用1500元为宜。遂判决：一、被告刘志富返还原告刘玉芬、刘春美、刘金龙位于唐山市丰润区亩承包地，同时被告应将其所栽种的桃树全部移栽出该承包地。本项于2020年5月1日前履行，如被告刘志富逾期未移栽桃树，该承包地内桃树的所有权归原告刘玉芬、刘春美、刘金龙所有；二、原告刘玉芬、刘春美、刘金龙给付被告刘志富土地改良费用1500元。本项于2020年5月10日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘志富负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。刘玉芬、刘春美、刘金龙在丰润区左家坞镇大旺庄村取得1.5亩土地的承包经营权。现在刘玉芬、刘春美、刘金龙在现居住地及原籍所在地均未取得承包地，刘玉芬、刘春美、刘金龙对丰润区左家坞镇大旺庄村的1.5亩承包地应当享有承包经营权。上诉人刘志富主张以40000元的动物与物品换取了刘玉芬、刘春美、刘金龙的1.5亩土地，但在刘志富与刘玉芬的离婚协议书上并未约定该内容，刘志富在二审过程中提交了证人证言并申请证人出庭作证，但是证人之间出庭陈述的内容并不一致，上诉人也没有提交其他证据佐证其上诉主张，故刘志富主张其享有涉案1.5亩土地的承包经营权没有法律依据，本院不予支持。上诉人刘志富主张对1.5亩土地进行改良，共开支4900元，但其提交的证人证言不足以证实改良费用，一审法院结合实际情况酌定土地改良费1500元并无不当。本案为土地承包经营权纠纷，刘志富主张刘春美、刘金龙应当给付其抚养费90000元，因该诉请与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，刘志富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘志富负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓乐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2513号 申请执行人李康进与被执行人陈兆麒购物合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十一月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2734号之一 申请执行人：景全军，男，1991年10月18出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：牛盟杰，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人景全军与被执行人牛盟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）甘1102民初2701号民事调解书已经生效，经申请执行人景全军申请，本院于2019年9月12日立案执行。 申请执行人景全军与被执行人牛盟杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2701号民事调解书，向被执行人牛盟杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人牛盟杰履行生效法律文书中确定的义务，需缴纳标的款57000元、案件受理费938元、执行费755元，共计58693元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人牛盟杰13500元，现已发放至申请执行人景全军银行账户，后申请执行人景全军与被执行人牛盟杰于2019年11月29日达成一致和解协议，即剩余案款43500元及诉讼费938元，由被执行人牛盟杰于2020年1月20日前给付申请执行人景全军10000元，于2020年12月28日前给付34438元。申请执行人景全军向本院申请撤回对被执行人牛盟杰的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3194号   原告:孙某。   被告:丁某，现住乌兰察布市商都县。   原告孙某与被告丁某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2019年11月29日向本院提出撤回对被告丁某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费116元，由原告孙某负担。   审判员 王大江     二0一九年十一月二十九日   书记员 谭 薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5111号 原告：玉某1，男，1962年5月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：玉某2，男，1958年11月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。 原告玉某1诉被告玉某2法定继承纠纷一案，原告玉某1于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉某1申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉某1撤回起诉。 案件受理费875元，减半收取437.5元，原告玉某1负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异117号案外人：唐玉梅。申请执行人：曹正兴。被执行人：靖江市马洲生猪定点屠宰场。负责人：吴宏伟,场长。被告：吴宏伟。本院在执行曹正兴申请执行靖江市马洲生猪定点屠宰场（以下简称马洲生猪场）、吴宏伟建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人唐玉梅向本院提出书面异议。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，在审理过程中查明曹正兴与马洲屠宰场于2011年3月8日签订《施工协议》，约定曹正兴按马洲屠宰场提供的施工图纸为马洲屠宰场建设办公、车间、活动房、环保池等及相关附属设施，工程总价款为1568500元。协议签订后，曹正兴按约施工，马洲屠宰场支付部分工程款。2016年5月20日，马洲生猪场、吴宏伟共同向曹正兴出具对账单，确认结欠曹正兴工程款606100元。2018年4月30日，吴宏伟再次在对账单上确认欠款数额属实的事实后，本院于2019年5月9日对曹正兴诉马洲生猪场、吴宏伟建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏1282民初2478号民事调解：马洲生猪场、吴宏伟欠曹正兴工程款606100元，约期于2019年10月30日前付清；案件受理费、保全费合计8500.5元，吴宏伟负担4000.5元，马洲生猪场、吴宏伟负担4500元于2019年7月15日前直接给付曹正兴。2019年4月15日，本院根据曹正兴申请，作出（2019）苏1282民初2478号民事裁定：冻结被申请人马洲生猪场、吴宏伟银行存款合计61万元或查封其价值相当的财产。当月24日，本院工作人员至马洲生猪场，通过张贴封条及查封财产公告方式查封了马洲生猪场内坐北朝南八间车间及南侧五间两层车间。根据曹正兴的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏1282执3275号。案外人唐玉梅提出异议称，2018年1月12日，我作为购买方(乙方)与吴宏伟、靖江市宏顺机床制造有限公司（以下简称宏顺公司）、马洲生猪场（甲方）签订了房屋买卖合同，约定甲方自愿出售座落在靖城××村××组，马洲生猪场内北侧的厂房车间及冷库一座，车间西至后排办公楼，北至河边，东至围墙的所有建设设施，车间500平方米及附属设施约250平方米的权属，共计建筑面积约750平方米，上述房屋的交易价计人民币60万元；乙方在签订本协议时，需向甲方以现金方式全部结清房款；出售后，房租由乙方收取，乙方与典租方另行办理典租手续；甲方若违反合同规定或改变主意不售房，双倍返还乙方购房款，并支付房款的20%滞纳金。当日下午16时许，我至中国农业银行股份有限公司靖江骥江支行柜台，自银行卡支取了现金60万元交吴宏伟。吴宏伟出具了收到我购房款60万元的收条，马洲生猪场及宏顺公司加盖了公章。马洲生猪场交付前述建筑物后，我与原来租户香香食品厂重新签订了租房协议，约定我将靖城××村××组生产车间约500平方米，坐北朝南冷库房一栋，租给其经营，租期8年，租金三年一议，2018-2019年租金6万元，一年一缴。同年4月25日，双方再次签订了房屋买卖合同，约定甲方自愿出售坐落在××村××组马洲生猪场内南侧的厂房车间10间，共计350平方米，西至办公楼，东至厂房大门，南至围墙的所有建筑设施，上述房屋的交易价计人民币40万元；乙方在签订本协议时，需向甲方以现金方式全部结清房款；出售后，房租由乙方收取，乙方与典租方另订协议。甲方若违反合同规定或改变主意不售房，甲方双倍返还乙方购房款，并支付房款的20%滞纳金。同日，吴宏伟出具了收到我现金人民币40万元的收条并拍照为凭，马洲生猪场及宏顺公司亦加盖了公章。马洲生猪场交付前述建筑物后，我与原来租户马家德重新签订了租房协议，约定我将场内南面十间平房、二间钢结构房租给马家德作生产生活用房，房租年租金38000元，先缴后用，房租缴付日为每年7月30日前。我已分别至靖江市供电部门、供水部门办理了变更了户名手续，并与靖江市靖城街道西郊村村民委员会签订了农村土地承包经营权转包（出租）合同。由于我系在法院查封前签订的书面买卖合同并合法占有前述建筑物，法院的查封行为导致我的收益受损，为维护我的合法权益。现提供房屋买卖合同、收条、租赁协议，以证明所述属实。请求：中止对马洲生猪场内坐北朝南八间车间及南侧五间两层车间的执行。申请执行人曹正兴辩称，首先，我与马洲生猪场签订的施工协议约定可将部分建筑物与我抵欠工程款。其次，法院在另案中曾现场查封了部分房产，也对另外部分房产进行拍卖，马洲生猪场将建造在没有土地使用权的房屋出售的行为违反相关规定，案外人也应当知道前述情况。退一步说，马洲生猪场应当先行将收到的卖房款给我冲抵工程款。请求：驳回案外人的执行请求。被执行人马洲生猪场辩称，唐玉梅所述的事实属实。靖江市人民政府在2001年发文同意筹建生猪屠宰场。马洲生猪场在政府用地规划许可内建造了东间、办公楼等。虽马洲生猪场由于规模太小被关停，但我场正与政府部门商办建设用地使用权证的手续中。我场与案外人签订的房屋买卖合同签订的标的不包含约定抵欠曹正兴工程款的房屋。被执行人吴宏伟辩称，唐玉梅所述的事实属实，我是马洲生猪场的负责人，也是宏顺公司法定代表人，我在房屋买卖合同上签名并加盖了公章。审查过程中，本院依法到现场勘验，并向租户马家德、常乐出示了案外人唐玉梅提供的租赁协议予以调查核实。租户马家德反映：我曾有租金交给唐玉梅。我不管与谁签订合同，只要我能继续生产。租户常乐反映：我于2016年向吴宏伟租赁厂房，并交纳了3年租金。租赁协议上签字是真，但是系吴宏伟喊我过去，告知我房屋已被抵押，需要签一年协议，让我在他写好的协议上签字，因我与吴宏伟之间另有约定，我亦不能确定2019年度后租金应缴纳给谁。本案争议焦点：异议人唐玉梅提出的排除法院对涉案房屋执行的异议能否成立。本院认为，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据本院查明的事实，能确认曹正兴为马洲生猪场建造了无证房产，本院通过张贴封条及查封财产公告方式进行实地查封，本院对马洲生猪场的无证房产的执行措施符合法律规定。现案外人所举证据尚不足以证明其对该房屋享有合法与真实的占有权利。综上，案外人唐玉梅提出的排除执行异议不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人唐玉梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月二十九日书记员高洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6272号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨焕堤，男性，汉族，1980年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与杨焕堤借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1483号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670041号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4000元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19661号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。被告：胡庆梅，女，汉族，1978年10月19日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告胡庆梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼，被告胡庆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金17261.16元和截止2019年7月15日的利息2754.23元、违约金4934.26元、换卡费30元、挂失费50元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金17261.16元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2754.23为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告胡庆梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告胡庆梅向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金17261.16元，截至2019年7月15日的利息2754.23元、违约金4934.26元、换卡费用30元，挂失费50元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金17261.16元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2754.23元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金17261.16元，截至2019年7月15日的利息2754.23元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。原告要求被告支付的换卡费用和挂失费于法无据，本院不予支持。原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金17261.16元、利息2754.23元；二、被告胡庆梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金17261.16元为基数，复利以欠付利息2754.23元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告胡庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10032号 上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665。 法定代表人：张有词。 委托诉讼代理人：虞盼，北京（中银）合肥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：安徽省百味源食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1栋，统一社会信用代码913401007509677471。 法定代表人：胡平。 被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X。 法定代表人：张开政。 被上诉人（原审被告）：安徽爱之诺管材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区大店社区三号车间，统一社会信用代码913401005815420774。 法定代表人：丁志勇。 被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：胡平，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：胡凯，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷公司）因与被上诉人张开政、安徽省百味源食品股份有限公司（以下简称百味源公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）、安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、安徽爱之诺管材有限公司（以下简称爱之诺公司）、王莉、胡平、胡凯借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 盐业小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案继续由合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：一审法院以张开政涉嫌诈骗案为由认为本案不属于民事诉讼驳回起诉，违反法律规定。根据先刑后民的原则，法院对此应当依法作出中止审理的裁定。《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案符合上述法律规定的情形，张开政涉嫌犯罪不影响本案属于民事诉讼，基于案件事实情况，可以待刑事案件审结完毕后再恢复审理，一审法院应当作出中止审理的裁定。另外，本案已经对张开政之外的其他被上诉人的财产采取了保全措施，若驳回起诉，其他被上诉人将可能转移财产，严重损害上诉人的合法权益，一旦出现该情况，上诉人则无任何救济途径。 新安食品公司辩称，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取盐业小贷公司贷款过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示提供担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实与本案是同一事实，应当驳回盐业小贷公司的起诉。一审认定事实、适用法律正确，请求依法维持原裁定。 张开政、百味源公司、新安良种猪公司、爱之诺公司、王莉、胡平、胡凯均未答辩。 盐业小贷公司向一审法院起诉请求：1、张开政偿还盐业小贷公司借款本金400万元，并支付利息和逾期罚息计440880元（详见利息支付清单，暂算至2018年12月31日，此后以400万元为基数，按月息2%计算至款清时止），共计4440880元；2、张开政承担盐业小贷公司为实现债权而支出的律师代理费65531元以及因保全产生的担保费用（待保险公司确定后明确具体数额）；3、百味源公司、新安食品公司、新安良种猪公司、爱之诺公司、王莉、胡平、胡凯对上述第一、二项清偿义务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由各被告承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局予以立案。故目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回盐业小贷公司的起诉，并无不当。盐业小贷公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1154号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：于洋，男，1972年8月5日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）865号起诉书指控被告人于洋犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年10月7日21时许，被告人于洋酒后驾驶辽Ｃ×××××号黑色比亚迪牌小型汽车，沿浑南西路由西向东行驶至沈阳市和平区浑南西路沈苏西线时，被正在执勤的交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人于洋静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为113mg/100ml。被告人于洋对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人于洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于洋到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人于洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇一九年十一月八日法官助理张程程书记员刘煜
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104民初9313号之一 本院于2019年9月19日对原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司与被告蚌埠市建达轮胎销售有限公司、蒋敏敏、段开正、龙梅、任志强和苏勇买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0104民初9313号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)沪0104民初9313号民事判决书中第9页倒数第六行“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过422,000元或债权数额的部分归蒋敏敏、段开正所有，不足部分由蚌埠市建达轮胎销售有限公司清偿；蒋敏敏、段开正在承担了抵押担保责任后，有权向蚌埠市建达轮胎销售有限公司追偿”补正为“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过422,000元或债权数额的部分归龙梅、任志强所有，不足部分由蚌埠市建达轮胎销售有限公司清偿；龙梅、任志强在承担了抵押担保责任后，有权向蚌埠市建达轮胎销售有限公司追偿”。 审 判 长  顾 静 人民陪审员  陆新星 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马振远 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初121号之一原告：赵静，女，1981年8月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。被告：孙翔，男，1982年11月27日出生，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：薛京，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。被告：河北新华联合冶金控股集团有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南疏港路南、海防路东。法定代表人：孙翔，执行董事。委托诉讼代理人：薛京，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。被告：孙纪木,男,1956年11月10日出生,住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成律师事务所律师。原告赵静与被告孙翔、孙纪木、河北新华联合冶金控股集团有限公司（以下简称河北新华联合公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。赵静诉称，一、确认孙翔与孙纪木之间的股权转让合同无效。二、孙纪木向孙翔返还受让股权，河北新华联合公司协助办理工商变更、恢复原状。三、孙翔、孙纪木、河北新华联合公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由:赵静与孙翔系夫妻关系，自2007年共同生活,2015年2月在香港结婚。孙翔与孙纪木系父子关系。赵静与孙翔自2018年感情恶化,2018年5月10日孙翔将其在河北新华联合公司处60%的股权中的50%股权部分无偿转让于孙纪木(对应25000万元注册资本)，其余10%无偿转让于孙翔的母亲，即孙纪木的配偶，但实际上孙翔始终担任河北新华联合公司的法定代表人，实际管理经营该公司，并从中获取经营收益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产经营收益是夫妻共同财产，即孙翔的股权分红收益和股权转让所获收益为夫妻共同财产。孙翔在夫妻感情恶化的情况下，在2018年5月9日、10日两天内，将其在三家经营良好公司的股权无对价转让于孙纪木和孙翔的母亲。并在2018年6月、10月将其持有的另外两家股权转让于孙翔的母亲，恶意减少夫妻共同财产。孙纪木在明知孙翔意图情况下，仍积极配合，孙翔、孙纪木的行为严重侵害了赵静的合法利益。根据相关法律规定，孙纪木的受让不构成善意取得，孙翔、孙纪木的股权转让合同符合合同无效的要件。孙翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.孙翔及孙纪木的住所地和经常居住地都不在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”孙翔及孙纪木的住所地(户籍所在地)为浙江省绍兴市，而非北京市。孙翔经常居住在河北省唐山市，因此，本案不应由北京市第三中级人民法院管辖，而应由孙翔或者孙纪木经常居住地人民法院管辖。2.河北新华联合公司的住所地不在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”河北新华联合公司的住所地在河北省沧州渤海新区南疏港路南、海防路东，另外，河北新华联合公司并不是《转让协议》的一方当事人，其既不是股权的转让方，也不是受让方，仅仅是孙翔向孙纪木转让股权的标的企业，对被转让的股权的转让行为没有独立的请求权。因此，河北新华联合公司不应作为本案的被告，而是应作为本案的第三人。3.《转让协议》的履行地不在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因标的企业河北新华联合公司注册地在河北省沧州市，实际履行股权转让合同、变更标的股权归属的行为亦发生在河北省沧州市，而非北京市朝阳区。因此，本案不应由北京市第三中级人民法院管辖，孙翔请求将本案移送至河北省唐山市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，赵静起诉请求确认孙翔与孙纪木之间签订的股权转让合同无效,并请求孙纪木向孙翔返还受让股权，由河北新华联合公司协助办理工商变更、恢复原状。本案审理过程中，孙翔提交2019年4月10日盖有唐山市丰南区公安局黑沿子边防派出所公章的《证明》1份为证。该《证明》载明：“孙翔（身份证号×××），自2016年12月在唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村租赁民房一套，并自2016年12月至今在该房长期居住”。赵静亦向本院提交2019年7月1日盖有唐山市丰南区黑沿子边防派出所公章的《证明》1份。该《证明》对2019年4月10日的《证明》的相关情况进行了说明，载明“纵横钢铁公司负责人孙志祥确在黑沿子镇黑沿子北村租赁民房一处，房东为黑沿子北村村民高俊义，该租赁房屋由纵横钢铁公司日常使用，租赁人为孙志祥。2019年4月10日的《证明》当事人孙翔并未表明用于诉讼用途”。孙翔又向本院提交2019年7月2日盖有唐山市丰南区黑沿子边防派出所公章的《情况说明》1份,载明“撤销2017年7月1日的《证明》，确认2019年4月10日所作出《证明》是真实的，认真核实情况如下：孙翔（身份证号×××），租赁了黑北村村民高俊荣的房屋，从2016年12月起一直在租赁的房屋内居住。本说明用于诉讼使用”。为核实上述材料的真实性，本院函询河北省唐山市公安局丰南区分局。河北省唐山市丰南区公安局向本院出具《河北省唐山市丰南区公安局关于对北京市第三中级人民法院（2019）京03民初121、122、123、124号咨询函的回复函》，载明：经与唐山市丰南区黑沿子边防派出所相关民警核实，上述三份材料均出自该所，内容与原件一致。并确认孙翔于2016年12月5日在黑北村租得平房十间。据此，本院确认孙翔户籍所在地为浙江省绍兴市越城区×园×幢，但其经常居住地为河北省唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村。孙纪木的户籍所在地为浙江省绍兴市越城区×街道×村×号。河北新华联合公司的住所地为河北省沧州渤海新区南疏港路南、海防路东。故本案三被告的住所地均非本院的管辖范围之内。现赵静未提供证据证明涉案《转让协议》的履行地在本院辖区之内，本案应由被告住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。孙翔作为被告之一,其请求将本案移送至其住所地河北省唐山市中级人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  王 黎二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 纳法官助理  林家诚书 记 员  祖志贤书 记 员  田亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11247号上诉人（原审被告）：东莞市毅豪精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********015X。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市聚联信息技术有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾望岗七星创展606室，统一社会信用代码：914***********303J。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司（以下简称毅豪公司）与被上诉人广州市聚联信息技术有限公司（以下简称聚联公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。聚联公司向法院提出诉讼请求：1.毅豪公司立即向聚联公司支付因聚联公司为协助毅豪公司建立高新技术企业发展体系暨认定申报提供咨询服务的咨询服务费100000元；2.案件诉讼费由毅豪公司承担。原审法院依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限东莞市毅豪精密机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向广州市聚联信息技术有限公司支付咨询服务费100000元。案件诉讼费1150元（广州市聚联信息技术有限公司已预交），由东莞市毅豪精密机械有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8354号民事判决书。毅豪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判毅豪公司无须向聚联公司支付咨询服务费100000元。二、案件的一审、二审诉讼受理费全部由聚联公司承担。主要事实与理由：一、一审法院在本案中认定基本事实的不清、对本案重要事实未调查清楚。首先，聚联公司与毅豪公司签订的《高新技术企业认定咨询服务合同》，明确约定聚联公司应协助毅豪公司按照国家有关规定完成高新科技企业申报文件并进行认定申报，而聚联公司在一审未提交充分证据证明其协助毅豪公司按照国家有关规定完成高新技术企业申报文件并进行认定申报等工作。其次，聚联公司没有按照服务合同约定第二条约定指定专业团队为毅豪公司提供服务，聚联公司未按照合同约定履行合同主要义务，聚联公司存在违约。再次，毅豪公司获得高新技术企业的认定是委托了第三方企业为毅豪公司提供完成高新技术企业申报文件进行认定申报。原审法院认定毅豪公司要向聚联公司支付咨询服务费，属于认定事实不清。二、原审法院的判决适用法律有误，聚联公司与毅豪公司已经形成服务合同关系，聚联公司未按照合同约定向毅豪公司提供完成高新技术企业的申报文件并进行认定申报等合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，聚联公司履行合同义务不符合约定的，导致毅豪公司不能实现合同目的，聚联公司应向毅豪公司赔偿其遭受的经济损失。聚联公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕毅豪公司的上诉，本案二审的争议焦点在于毅豪公司是否应向聚联公司支付咨询服务费100000元。首先，原审庭审中，毅豪公司确认高新技术企业认定申请书是聚联公司制作，并确认聚联公司为毅豪公司提供了服务。其次，毅豪公司主张其委托了第三方为其提供高新技术企业申报服务，但其未能提交证据证明这一事实。故对毅豪公司该项主张，本院不予采信。再次，毅豪公司已被评定为广东省2016年高新技术企业并获得奖励资金累计400000元。综上，原审法院认定毅豪公司应向聚联公司支付咨询服务费100000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元（东莞市毅豪精密机械有限公司已预交），由东莞市毅豪精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月二十八日书记员  温 敏吕绮雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5753号原告：苏某，男，1970年7月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话150XXXXXXXX。委托代理人：曹某，男，1973年3月13日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话188XXXXXXXX。被告：王某，男，1973年6月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，电话176XXXXXXXX。被告：付某，女，1973年8月9日出生，现住址同上。身份号码×××。原告苏某与被告王某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告王某、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某诉称，2017年6月22日，被告王某、付某向原告借款50000元，约定借款期限两个月，并为原告出具金额为53300元借据一枚。经原告多次索要，被告一直不予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币50000元，自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息给付完毕之日，并承担诉讼费用。被告王某未作答辩。被告付某辩称，答辩人没有向原告借款，是原告伙同答辩人丈夫王某胁迫答辩人在借据上签字，答辩人在借据上签字并非答辩人真实意思表示。原告苏某为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借到苏某现金人民币伍万叁仟叁佰元整（小写￥53300.00元），承诺还款日期为2017年8月21日，逾期按10％计息，借款人是王某、付某，落款时间是2017年6月22日。用以证明二被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告王某、付某未向本院提供证据。经审理查明，原告苏某与被告王某、付某系同学关系。被告王某与付某系夫妻关系。2017年6月22日，被告王某、付某向原告苏某借款人民币50000元，约定2017年8月21日还款，逾期按10％计息，由被告王某、付某为原告出具借据一枚，借据金额为人民币53300元，其中包括借款本金50000元及利息3300元，王某、付某在借款人处签名捺印。经原告索要，被告王某、付某没有偿还借款，现原告要求被告王某、付某偿还借款本金人民币50000元，自2017年6月22日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息给付完毕之日，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告苏某作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王某、付某作为借款人理应承担还本付息之责。被告付某辩称，是原告与其丈夫王某胁迫其在借据上签字，但未提供证据证明其上述抗辩主张，且付某系完全民事行为能力人，理应知道在借据上签字的后果，对其上述抗辩理由，本院不予采信。借款本金为人民币50000元，根据原、被告的约定，借期2017年6月22日至2017年8月21日两个月的利息为3300元，折算成月利率为33‰，原、被告亦对逾期利息进行了约定。现原告要求二被告偿还借款本金人民币50000元，自借款之日起按照月利率20‰计算利息至借款本息给付完毕之日，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、付某于本判决生效后立即给付原告苏某借款本金人民币50000元，并支付自2017年6月22日起至借款本息给付完毕之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566.25元，由被告王某、付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十一月二十九日书记员 张 榆
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1216号申请执行人：孙立涛，男，1983年8月5日生，汉族，住河南省台前县，被执行人:康金合，男，1956年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:山东金维建筑工程劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1537室。法定代表人：康金合，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初2257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司银行存款850000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人康金合、山东金维建筑工程劳务有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月四日代书记员 李春蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2854号 原告：王东，男，1983年12月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张艳霞，女，1983年9月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：朱斌斌，男，1982年4月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王东与被告张艳霞、朱斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、被告朱斌斌到庭参加诉讼，被告张艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金409,352元；2、判令两被告向原告支付逾期还款的利息损失，从2019年8月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年至今两人陆续以资金周转为名向原告借款，期间有借有还。2019年5月30日，原告与两被告对账核算，尚欠原告借款29万元，当日，两被告向原告出具欠条，约定于2019年8月30日前全部还清。两被告原债权人孟琴于2019年8月29日将其债权119,352元转让给原告，该笔债权亦是2019年8月30日到期。现还款期限届满，两被告明确表示拒绝还款。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告朱斌斌辩称：原告290,000元借条，是张艳霞和原告核对后，由我和张艳霞共同给原告出具的；虽然我不知道张艳霞向孟琴借钱的事，但孟琴的借条也是我出具的；很多账都是张艳霞经手办理的，我还需要和她对账。 被告张艳霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张艳霞、朱斌斌系夫妻关系。自2018年4、5月份起，被告张艳霞、朱斌斌因资金周转需要向原告借款。原告将其名下6张信用卡借与被告张艳霞使用，同时，2019年7月2日、2019年7月25日，原告分别向张艳霞支付借款70,000元、20,000元。期间，被告仅部分还款。2019年8月27日，原告与张艳霞针对借款进行对账核算被告尚欠原告借款290,000元，朱斌斌与张艳霞核对借款数额后给原告出具欠条一张，张艳霞在借条上签字认可。欠条载明：本人朱斌斌、张艳霞，因周转资金，于2019年5月30日，亏欠王东人民币290,000元（大写贰拾玖万元整）。经双方协商，债务人必须于2019年8月30日前全部还清。2019年8月28日，朱斌斌向原告转账1,000元。此外，自2019年8月27日起，被告张艳霞、朱斌斌再未向原告支付过任何本金和利息。 案外人孟琴经原告介绍认识张艳霞，孟琴与周飞系夫妻关系。2019年6月9日，张艳霞向孟琴借款4万元，并出具借条，载明：今借周飞40,000元，人民币肆万元整，2019年6月9日-7月30日。2019年6月15日，张艳霞向孟琴借款8万元，并出具借条，载明：今借周飞80,000元，人民币捌万元整，2019年6月15日-7月24日。2019年8月23日，张艳霞向孟琴借款39,288元，并出具借条，载明：今借孟琴39,288元，2019年8月23日-9月24日。2019年8月27日，朱斌斌与张艳霞核对孟琴借款后，在2019年6月9日出具的借条上标注“已还13,333元，借条1汇总至一张总欠条”，并签字捺印；朱斌斌在2019年6月15日出具的借条上标注“已还26,603元，借条2汇总至一张总欠条”，并签字捺印；朱斌斌在2019年8月23日出具的借条上标注“借条3汇总至一张总欠条”，并签字捺印。2019年8月27日，朱斌斌给孟琴出具借条一张，载明:本人朱斌斌、张艳霞，因周转资金，于2019年8月27日，亏欠孟琴人民币119,352元（大写壹拾壹万玖仟叁佰伍拾贰元整）。经双方协商，债务人必须于2019年8月30日前全部还清。张艳霞在借条上签字认可。自2019年8月27日起，被告再未向孟琴支付过任何借款本金和利息。 另查明，2019年8月29日，原告与孟琴签订债权转让协议，约定：截至本协议签署之日，债务人朱斌斌、张艳霞因资金周转累计欠孟琴款项共计119,352元，现将孟琴对朱斌斌、张艳霞全部债权共计119,352元转让给王东，王东同意受让该债权。孟琴制作了债权转让通知书，并通过微信、电话将该通知书告知了张艳霞，同时，电话通知了朱斌斌债权转让事宜。自王东受让孟琴债权后，被告张艳霞、朱斌斌未向原告支付过任何该笔借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的欠条、信用卡交易记录、双方对账明细等证据，并结合原告及被告朱斌斌的当庭陈述，可以证明原告和案外人孟琴分别与被告张艳霞、朱斌斌之间形成了合法有效的借贷关系，应按照约定履行各自义务。原告和案外人孟琴已经履行了借款义务，被告张艳霞、朱斌斌亦应按照约定履行偿还借款的义务。原告与案外人孟琴达成了债权转让协议，该约定系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。孟琴将债权转让协议通知了朱斌斌、张艳霞，依照法律规定履行完了通知义务，原告依法享有债权人孟琴的权利。鉴于朱斌斌已偿还借款1,000元，应予以扣除，故本院认定被告张艳霞、朱斌斌应偿还原告借款本金共计408,352元。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院认定被告张艳霞、朱斌斌应自2019年8月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。被告张艳霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳霞、朱斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款408,352元及利息（以408,352元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月31日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,440.28元，减半收取3,720.14元，保全费2,570元，由被告张艳霞、朱斌斌负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡安敏
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2087号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王波，男，1988年9月3日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，务工，住赫章县。曾因犯运输毒品罪，于2012年6月25日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，至2014年4月18日刑满释放；又因吸毒，于2017年4月5日被广东省东莞市公安局长安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年2月23日凌晨3时许，被告人王波的妻子王某与被害人文某等人在南安市溪美街道ＫＫ酒吧喝酒后，二人从酒吧同一洗手间隔间走出来，被告人王波看见后怀疑被害人文某与其妻子王某发生了不正当男女关系，即追到该酒吧对面的夜宵地摊质问被害人文某，二人发生打架，被告人王波用拳头殴打被害人文某，被害人文某持夜宵地摊的一块木制折叠桌子砸被告人王波的头部，被告人王波抓住被害人文某并将文某的左耳朵咬掉一小截，随后二人被王某等人拉开。经医院诊断，被害人文某左耳廓部分完全离断伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人文某左侧耳廓创口长度累计13.5ｃｍ，损伤程度为轻伤二级。2019年8月30日9时许，被告人王波持传唤证主动到南安市公安局溪美派出所接受讯问，并如实供述自已的罪行。 案发后，被告人王波自愿放弃伤情鉴定。被告人王波与被害人文某互相谅解对方的行为。 上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录及照片，伤情照片、南安市公安局物证鉴定室鉴定书、南安市医院疾病诊断证明书，监控视频截图，谅解书，微信聊天记录截图、预订机票信息，归案经过报告书，工作情况说明，终止鉴定告知书，户籍证明，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人王波故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王波犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人对本案的发生负有明显过错，对被告人王波可以酌情从轻处罚。被告人王波已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人王波予以从轻处罚，公诉机关提出在有期徒刑八个月至十个月的幅度内对被告人王波处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李炳南 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 洪爱娥 书 记 员 黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 6犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2584号 原告：张雪香，女，1968年4月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：王文强，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张雪香与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张雪香向本院提出诉讼请求：判令王文强偿还张雪香借款210000元及利息（利息自2019年5月9日起按每月1600元计算至款还清时止，暂计至2019年9月9日为6400元）。事实与理由：2018年11月9日，王文强因资金周转需要向张雪香借款210000元，双方约定每月利息1600元。后经张雪香多次催讨，王文强拒绝偿还借款，张雪香据此诉至法院。 王文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王文强于2018年11月9日向张雪香借款210000元，双方约定每月利息1600元，未约定还款期限。借款后，王文强向张雪香支付利息至2019年4月，未偿还借款本金。 以上事实，有张雪香的庭审陈述及提供的借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院对张雪香提供的证据予以确认。 本院认为，王文强向张雪香借款210000元的事实，有王文强出具给张雪香收执的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。现张雪香请求王文强偿还借款本金210000元，并支付自2019年5月9日起至款还清时止按每月1600元计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。王文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文强应于本判决生效之日起十日内偿还张雪香借款210000元，并支付自2019年5月9日起至款还清时止按每月1600元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由王文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5868号之一原告：山东新兴置业有限公司，住所地：山东省滕州市青啤大道北左岸名郡小区，统一社会信用代码9137048156901778XL。法定代表人：蒋安亮，总经理。委托诉讼代理人：王长东、王延峰，山东荆河律师事务所律师。被告：山东华地置业有限公司，住所地：山东省日照市泰安路179号国际大厦B栋901-902房间，统一社会信用代码913711006931348444。法定代表人：迟玉祝，总经理。委托诉讼代理人：徐颜、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。原告山东新兴置业有限公司与被告山东华地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院认为，原、被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因案情复杂，不再适宜使用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 蒋继伟二〇一九年十一月二十八日书记员 单良子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3152号 申请人：朱克喜，男，汉族，1972年3月19日生，住贵州省遵义市凤冈县。 被执行人：王乔，女，汉族，1973年8月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人朱克喜依据生效的本院（2019）黔0302民初4321号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由王乔支付朱克喜劳务报酬人民币5000元，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，依法查封被执行人王乔所有的贵Ｃ×××××汽车一辆，但上述车辆本院未能实际控制，不具备执行条件。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单及采取限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4321号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜