wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初247号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王建华，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月22日被都昌县公安局刑事拘留，2015年10月8日被都昌县公安局取保候审，2019年8月8日被都昌县公安局监视居住，本院于2019年11月19日对其取保候审。被告人周杰龙，男，1975年7月30日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月22日被都昌县公安局刑事拘留，2015年10月8日被都昌县公安局取保候审，2019年8月8日被都昌县公安局监视居住，本院于2019年11月19日对其取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人王建华、周杰龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江小华出庭支持公诉，被告人王建华、周杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：宝山石料厂租用了王义村的路，王义村因与宝山石料厂就续租的事未达成一致意见，2015年7月2日下午6时许，王义村村民就用土堆堵住了宝山石料厂的通行道路。当天下午7时许，谢某开货车到宝山石料厂拖石子时，移开了堵路的土堆。王义村村民得知后，要求石料厂老板陈某把谢某叫到现场。谢某到现场后，王义村村民对谢某进行了殴打，其中被告人王建华、周杰龙持钢管对谢某进行了殴打。经鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。被告人王建华、周杰龙到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人谢某20000元，被害人对其二人表示谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王建华、周杰龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王建华、周杰龙到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人王建华、周杰龙赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王建华当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。被告人周杰龙当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另，都昌县人民检察院委托都昌县司法局对被告人进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人王建华、周杰龙的社区矫正改造。上述事实有经庭审举证并经质证的都昌县公安局受案登记表、归案说明、前科证明、人口信息、调解协议书、证人陈某、冯某的证言、被害人谢某的陈述、被告人王建华、周杰龙的供述与辩解、都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、审前社会调查表等证据证实，可以认定。本院认为，被告人王建华、周杰龙故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建华、周杰龙到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王建华、周杰龙赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人周杰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年十一月二十日书记员  刘路华
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4635号 原告：张青(曾用名张志花)，女，1971年7月16日出生，汉族，初中文化，住枣庄市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告张青与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托诉讼代理人马兆远，被告苎麻厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于1990年12月6日至2014年12月25日期间存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年12月6日，原告被被告苎麻厂招录为工人，并签订劳动合同。后因被告经营困难，致使原告长期待岗。2014年12月25日被告宣告破产，但其不承认与原告存在劳动关系，现提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 被告苎麻厂辩称：原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告的档案材料，原被告不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告张青为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序； 2、聘用职工合同书，证明原被告于1990年12月6日签订合同，原告是被告职工； 3、暂住户口簿一份，证明原告是被告单位职工； 4、市中区税郭镇三屯村村民委员会出具证明，证明“张青”与“张志花”系同一人，“张志花”是张青的曾用名。 被告对原告举证上述证据质证认为：1、真实性无异议，不能证明原告证明目的；2、真实性、合法性、关联性有异议，个人签字有改动，该合同上没有相关的合同期限，与原告没有关联性，个人签字、时间是后来添加有涂改现象；不是本案原告张青，而是张志花，根据合同约定，合同期限5年，期满合同解除，如果留用需要续签合同书，原告也未提供续签劳动合同书，没有继续用工的事实；3、真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告证明目的，只能证明原告个人身份信息，不能证明与被告存在劳动关系，该地址仅能证明原告只是暂时居住在该地址，不是长期居住，认定劳动关系是长期在某一个地方工作，并非短时间停留；4、真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告证明目的，证明身份关系应由公安机关出具，村委会没有相关的职权。 庭审后，原告补充申请证人秦某、王某出庭作证的证人证言，证明两证人与原告均为被告单位职工，系同事关系，原告在被告苎麻厂工作期间，其名字使用的是“张志花”。 被告对原告补充举证证据质证认为：两证人证言与本案没有关联性，不能用来证明身份信息，证明当事人的身份信息情况，只能由当地公安机关出具，其他个人证明不具有证明效力，不应被采纳。 被告未举证证据。 审理查明，原告举证1990年12月6日，张志花与被告枣庄市苎麻纺织厂签订书面《枣庄市苎麻纺织厂职工聘用合同书》一份，合同封面显示：“编号：286，姓名：张志花，一九九O年十二月六日”，合同内容约定：“为了适应由乡镇企业转为国营企业的生产经营管理要求，全面实行正规化管理，保证各项任务的顺利完成，经上级主管部门批准，对本厂使用部分人员实行聘用合同制。在厂职工合同期限为五年。期满后解除合同，对于表现好、技术水平较高者，若自愿要求留厂继续工作的可留用，并续签合同书，工资待遇从优。若厂方因停产或放假期间无任何报酬。”合同落款处个人签字：张志花，打印字体为：枣庄市苎麻纺织厂，厂长：陈孔文。该合同书加盖被告单位公章。落款时间为一九九0年十二月五日定。 原告举证枣庄市税郭镇三屯村村民委员会出具的《证明信》载明：“兹有我村张青同志身份证号3704021971××××××××，与张志花是同一个人。特此证明。张村。2019年8月27日”黄金忠签字，加盖村委会公章。 原告举证其在被告单位工作期间，其户口由被告单位统一制作《暂住户口卡》集体统一管理。《暂住户口卡》载明：“91年8月，姓名：张青，别名：张志花，民族：汉，文化程度：初中，婚姻状况：未，职业：值车，工作单位：枣庄市苎麻纺织厂”，户口卡右上角贴有原告一寸照片。 2019年11月19日，证人秦某、王某出庭作证的证人证言，证明两证人与原告均系被告单位职工，两证人与原告系同事工友关系，原告在被告苎麻厂工作期间，其名字使用的是“张志花”。两证人均证实，原告张青（曾用名“张志花”）是1990年进厂的工人。 原告在签订的合同到期后，继续留在被告处工作，双方未再续签书面劳动合同。之后，由于被告经营困难，致使原告长期待岗，直至被告宣告破产。 被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。 原告张青就诉请请求，于2019年8月28日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告已进入破产程序为由，作出了市中劳仲案字【2019】第361号《不予受理通知书》，原告张青不服仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动合同关系，原告的诉求应否支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定：“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者可以协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”第十四条第一款规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者以订立无固定期限劳动合同。”本案原告举证《枣庄市苎麻纺织厂职工聘用合同书》、《暂住户口卡》、《枣庄市苎麻纺织实验厂职工登记表》等证据，基本能够形成完整的证据链证实，本案原告张青，别名“张志花”，其与被告于1990年12月6日签订了书面《聘用职工合同书》一份，自此双方即建立了劳动合同关系。合同到期后，原被告双方虽未再次签订书面用工合同，但原告一直在被告处继续工作，至此，双方之间又形成了无固定期限劳动合同关系。之后，由于被告单位经营困难，安排职工放假，原告即回家待岗听通知。被告苎麻厂未举证证明其与原告已解除或终止劳动合同关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告与被告苎麻厂之间的劳动关系一直存在。 用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂已于2014年12月25日被宣告破产，故原告与被告苎麻厂劳动合同至此终止。 另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1990年12月6日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 原告张青与被告枣庄市苎麻纺织厂原、被告之间1990年12月6日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇一九年十一月二十日 书记员 闫相坤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再539号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：唐爱勇，男，1976年4月6日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告唐爱勇合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8184号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金48061.11元及利息、罚息(分别自2014年10月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，南京巿紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告唐爱勇签订一份《借款合同》，约定：唐爱勇借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但唐爱勇自2014年10月15日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向唐爱勇邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权盆，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8184号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再565号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨鹏龙，男，1989年6月10日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨鹏龙合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4690号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监850号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨鹏龙归还借款本金29166.65元、利息(以29166.65元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)，以及罚息(以29166.65元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令杨鹏龙支付律师费(固定费用200元，并按第一项诉请中杨鹏龙实际给付款项的15%支付剩余律师费)；3.判令杨鹏龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与杨鹏龙签订一份《借款合同》，约定杨鹏龙借款5万元，借款期限36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但杨鹏龙自2016年1月16日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向杨鹏龙邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但杨鹏龙拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4690号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32054号原告深圳市大唐荣耀科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦5层523X，社会统一信用代码91440300MA5ED53377。法定代表人蒋建文，经理。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告周开群，男，汉族，1989年8月11日出生，住址湖南省双峰县，委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所律师。上列原告深圳市大唐荣耀科技有限公司诉被告周开群劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，原告深圳市大唐荣耀科技有限公司的委托代理人邓纯平，被告周开群及其委托代理人陈艳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议的事项：被告于2017年12月1日入职，任职电子工程师，双方有订立书面劳动合同，工资发放形式为银行转账，被告已离职。二、关于2019年1月至2019年3月工资及报销款争议：根据被告提交的《解除劳动合同协议书》第四条显示，“工资已核算，1月份工资11557元于3月13日发放，2月份工资10600元于3月28日发放，3月份工资3366元于4月28日发放。未报销318元于3月15日发放”，上述协议双方均签字或盖章。原告对该证据予以确认。双方庭审中均确认《解除劳动合同协议书》签订后原告向被告支付了工资5000元。本院认为，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，根据庭审查明的事实，原告拖欠被告2019年1月至2019年3月工资20523元及报销款318元未支付属实，原告应当立即支付。三、被告申请仲裁的时间：2019年4月10日。四、被告仲裁请求：请求原告支付如下款项：1、2019年1月至2019年3月工资25523元；2、未报销款318元；3、解除劳动合同经济补偿金26000元。五、仲裁结果：原告于仲裁裁决生效之日起五日内支付被告2019年1月至2019年3月工资20523元及报销款318元。六、原告诉讼请求：原告无需支付被告2019年1月至2019年3月工资20523元及报销款318元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告深圳市大唐荣耀科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告周开群2019年1月至2019年3月工资20523元及报销款318元；二、驳回原告深圳市大唐荣耀科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市大唐荣耀科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月二十日书记员 梁倩（兼）书记员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12977号原告:黄承斌，男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县**************。被告：中山市奥家美照明电器有限公司，住所地广东省中山市**************第7卡。法定代表人：吕某1。被告：吕某1，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省邵东县******************。原告黄承斌诉被告中山市奥家美照明电器有限公司、吕某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告黄承斌于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄承斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予黄承斌撤诉。案件受理费6268元，减半收取计3134元，由原告黄承斌负担（原告黄承斌已预交3134元）。审判员  何文璋二〇一九年十一月十四日书记员  谢冬苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21575号原告：李家全，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：萧嘉宇，男，1982年11月5日，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：萧志毅（被告萧嘉宇的父亲），男，1955年9月6日，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原告李家全与被告萧嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家全的委托诉讼代理人韦廷汉、被告萧嘉宇的委托诉讼代理人萧志毅到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1900000元、利息1558000元（从2016年9月15日起计起按月息2%计算,暂计至2019年9月14日共41个月，逾期还款另计至还清日止），合计3458000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业资金周转于2013年4月15日向原告借款300万元，当双方签订了《借款合同》，被告并立下《借据》，后原告于2013年4月16日委托何志永把300万元人民币转入被告指定的收款人为周彩贤的帐户，《借款合同》约定借款期限为41个月，从2013年4月15日起至2016年9月14日止，如逾期还款，从逾期之日起每日按剩余全部借款的0.1%计算违约金（利息），借款期口头约定每月按3%支付利息。现还款期限已超过近三年，被告尚欠190万元借款还没向原告返还，已严重损害了原告的合法权益。被告辩称，合同期限已过三年，已过诉讼时效。原告诉称的欠款金额无依据，2013年起被告每月有还本付息，合同上没有注明利息是3分，被告认为是2分息，已部分还款。出借人不是原告，是何志永，中途已全款归还，再借但没有写借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，网上立案页面截图经原告当庭登陆网页查看核对，本院对真实性予以采信；被告对其他证据真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，黄霆的转账记录，与原告提交的银行流水记录一致，本院予以采信；账户交易明细是复印件，相关的交易记录以原告提交的银行流水为准。经审理查明：李家全和萧嘉宇是多年朋友、同学关系，萧嘉宇因生意需资金周转，向李家全借款，双方于2013年4月15日签订《借款合同》一份，约定：李家全同意借给萧嘉宇3000000元用于企业周转，借款期限为41个月，自2013年4月15日起至2016年9月14日止，实际借款日与到期日以借款借据或付款凭证为准；如萧嘉宇未按约定归还借款，则李家全有权要求萧嘉宇一次性归还全部借款，并从逾期之日起每日按剩余全部借款的0.1%计算违约金。同日，萧嘉宇出具《借据》确认已于2013年4月15日收到3000000元。签订合同当天，萧嘉宇通过其母亲李素贞的账户向李家全支付借款利息75000元。2013年4月16日，李家全通过案外人何志永的账户向萧嘉宇指定的账户转账3000000元。借款后萧嘉宇至2015年8月前均每月还款，之后直到2016年5月31日还款200000元后再无还款。萧嘉宇收到借款后还清了2013年4月的借款，2015年4月14日，李家全再向萧嘉宇出借3000000元，双方没有另行签订借款合同。李家全对此的解释是，2013年4月出借给萧嘉宇的款项是其向银行贷款所得，后银行贷款到期，李家全要求萧嘉宇先将借款归还，李家全向银行还款后，再向银行申请贷款，待银行放款后再出借给萧嘉宇，因此2015年4月通过何志永转账给李家全的借款实际上与2013年4月的借款是同一笔。李家全认为萧嘉宇自2016年9月15日起没有支付利息，2019年9月10日在广东法院诉讼服务网上申请立案。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，关于原告起诉是否是超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告自2016年9月15日起没有支付利息，原告在2019年9月10日向法院申请立案，没有超过法律规定的三年诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。”原告在庭审中自认出借给被告的借款3000000元是银行贷款，银行贷款到期后，要求被告先还款，待原告偿还银行贷款后再向银行贷款后再出借给被告，且按照原告的主张，原告向被告收取每月2%-3%的利息，同时原告出借款项给被告时确实尚欠银行贷款未还清，已满足了上述规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷”的情形，原、被告之间的民间借贷合同无效。虽然原、被告之间的民间借贷合同无效，但被告收到原告的款项3000000元，应予返还。被告在2013年4月15日未收到借款之时即向原告支付75000元，原告认为是预先支付利息，既然合同无效，该款应为还款的一部分。根据原、被告双方提交的银行流水记录，被告共向原告还款2624550元，因此被告尚需向原告返还375450元（3000000元-2624550元）。关于利息。因为原、被告之间的民间借贷合同无效，原告要求被告按照双方的约定利率支付利息无理，但被告确实占用了原告的资金，本院认为被告应自起诉之日即2019年9月24日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告萧嘉宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家全返还375450元及利息（利息自2019年9月24日起以未返还款项为本金，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李家全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17232元（已减半收取并由原告李家全预交），由原告李家全负担15361元，被告萧嘉宇负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月二十二日书记员  梁秀雯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再578号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王君，女，1984年6月5日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王君债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8217号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金12777.72元及自2016年1月6日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息（暂计算至2018年7月1日）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金9516.62元及利息、罚息（分别自2016年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年12月4日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王君签订《借款合同》，约定：王君借款2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王君自2016年1月6日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王君邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8217号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5470号原告：济南青荷环保机械设备有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北街道汇鑫路禧福凤凰城2号楼01号商铺。法定代表人：景辉，总经理。被告：建德华电环保设备有限公司，住所地浙江省兰溪市环城西路2333号。原告济南青荷环保机械设备有限公司与被告建德华电环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告济南青荷环保机械设备有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南青荷环保机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南青荷环保机械设备有限公司撤回对被告建德华电环保设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告济南青荷环保机械设备有限公司负担。审判员  陈文二〇一九年十一月二十日书记员  杨芬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5323号原告：**，男，1976年2月8日出生，汉族，住济南市。被告：宋常磊，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省高密市。原告**与被告宋常磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告宋常磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.宋常磊返还**预付款3.6万元整，并承担自2017年12月19日起至还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的利息（截至起诉日利息计算为3300.18元)；2.宋常磊双倍返还**定金4.8万元整；3.案件诉讼费、鉴定费、执行费由宋常磊承担。事实和理由：2017年12月12日，**与宋常磊签订《订货合同》，约定宋常磊于2018年1月1日前向**交付红高梁原粮散酒2000瓶，定金6万元，货物交付后补齐货款6万元。2017年12月19日，**按照合同约定向宋常磊指定账户付款6万元后，宋常磊至今未予供货。宋常磊未作答辩。**围绕诉讼请求提交了《订货合同》一份（复印件）、电子回单一张，宋常磊未予质证。对**提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据**陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，**（甲方）与宋常磊（乙方）签订《订货合同》，约定甲方向乙方订购原浆散酒，产品名称为红高粱原浆散酒，共计2000瓶，每瓶500ML，60元/瓶；双方签订合同后，甲方立即支付乙方定金60000元，剩余60000元在甲方收到乙方货物后支付；2018年1月1日前，乙方将货物送至济南甲方指定位置。2017年12月19日，**之妻刘秀丽通过其银行账户某向宋常磊银行账户转账60000元。本院认为，宋常磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。**与宋常磊签订《订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。**按照约定支付了货款60000元，宋常磊未按约定交付货物，已构成违约，应当承担违约责任，**有权解除合同，并要求宋常磊返还货款。**自认收到90瓶酒，价值5400元，应在返还货款中予以扣除，扣除后，宋常磊应返还**货款54600元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金法则适用的条件是当事人不履行约定的债务，本案中，宋常磊履行了一部分供货义务，不属于不履行债务的情形，故本案不适用定金法则，但宋常磊应向**支付资金占用期间的利息。计算方式为，以54600元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告**与被告宋常磊于2017年12月17日签订的《订货合同》于本判决生效之日解除；二、被告宋常磊于本判决生效之日起十日内向原告**返还货款54600元；三、被告宋常磊于本判决生效之日起十日内向原告**双倍支付利息损失（以54600元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；四、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由**负担667元，宋常磊负担1313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  李纯江人民陪审员  陈桂芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  段雅绮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再572号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴飞，男，1980年11月20日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴飞合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8242号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1122号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金66684.25元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年10月7日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款10万元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8242号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初792号原告东莞市雅湘家具有限公司，住所地：东莞市************，营业执照注册号：441********5655。法定代表人罗美凤，该公司总经理。委托代理人程学明，广东信而立律师事务所律师。委托代理人邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人黄小敏，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人黄金階，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县************，公民身份号码：422************119。委托代理人王琼，广东林德律师事务所律师。委托代理人吴海波，广东林德律师事务所实习律师。原告东莞市雅湘家具有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人黄金階社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告东莞市雅湘家具有限公司的委托代理人邓开明，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人余艳、黄小敏，第三人黄金階的委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年8月9日作出案涉东人社工伤认字第GSRD2203695498号《认定工伤决定书》，认定黄金階于2019年4月15日发生事故受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203695498号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出第三人所受事故伤害不属于工伤的认定；2.诉讼费用由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：黄金階；（2）用人单位：东莞市雅湘家具有限公司；（3）劳动关系持续情况：黄金階于2018年9月2日入职原告公司；（4）工作岗位：车间细作；（5）伤亡时间及情形：2019年4月15日上午11时左右，第三人在原告公司车间操作机器进行生产加工时，被机器的锯片割伤右手，经东莞市寮步医院诊断为“右拇指I°缺损伤”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年7月23日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、黄金階身份证复印件、广东林德律师事务所介绍信、广东林德律师事务所公函、授权委托书、王琼律师证复印件、李土富身份证复印件、东莞市雅湘家具有限公司商事登记信息、东劳人仲院寮步庭案字〔2019〕830号《仲裁裁决书》及送达回证、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、数字化X线诊断报告、出院小结、医疗诊断证明书、微信聊天截图；原告向被告提交的材料：提交证据材料清单、东莞市雅湘家具有限公司营业执照、黄金階身份证复印件、人事资料表、《劳动合同》、考勤表、《回复》；被告提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书、《认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证。（3）工伤认定作出时间：2019年8月9日；（4）工伤认定送达时间：2019年8月29日送达原告，2019年8月15日送达第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第一项；4.认定结果：属于工伤；四、第三人对被告提交的证据10中的《劳动合同》真实性不予确认。其他证据的真实性各方当事人均无异议。本案争议焦点为：第三人所受案涉事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。判决结果本案中，本院认为，被告在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映第三人发生的受伤事实。第三人为原告公司员工，任车间细作，2019年4月15日上午11时左右，第三人在原告公司车间操作机器进行生产加工时，被机器的锯片割伤右手。2019年5月7日第三人经东莞市寮步医院诊断为“右拇指I°缺损伤”。显然，第三人案涉伤害是在工作时间、工作场所内因履行其工作职责引起的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形。故被告依据上述条例作出案涉工伤认定决定并无不当。而原告主张第三人案涉伤害是因其本人不小心所致，第三人应对案涉事故伤害承担主要责任。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告并未提供有效的证据予以证实其主张，其应承担举证不能的法律责任。且原告提出的该事由即使真实，也并不影响第三人的工伤认定。综上，被告作出案涉《认定工伤决定书》，认定黄金階发生事故受到的伤害属于工伤，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市雅湘家具有限公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市雅湘家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 朱   珍   珍人民陪审员 刘   海   山人民陪审员 陈   倩   彤二〇一九年十一月二十日书 记 员 周晓晴书记员殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初264号原告:赵某凤，女，1977年出生，系出租车经营者，现住鸡西市恒山区。被告:林某永，男，1987年出生，系出租车司机，户籍所在地:鸡西市滴道区。原告赵某凤与被告林某永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某凤到庭参加诉讼。被告林某永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某凤诉讼请求：一、请求法院判令被告依法归还原告借款4750.00元。二、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由:原告赵某凤是黑Ｇ×××××号出租车经营者，2018年7月18日将车承包给被告林某永出租运营，原告的丈夫与被告签定了出租车承包协议。协议内容包括:因违章、超速、闯红灯、酒驾、造成的费用由包车人负责，出现交通事故保险公司不赔的由包车人自赔等条款。被告从2018年7月18日至2018年9月28日一直出租营运，这期间因违章罚款、修车等因素产生费用4750.00元，被告称因经济困难，无法缴纳罚款和维修车辆，并于2018年11月27日向原告借款4750.00元，且出具了借条，用于维修车辆和缴纳罚款。原被告双方约定到2月27日，如果被告不能按时还款，愿接受法律责任。借条到期后，原告多次向被告索要欠款，被告称因经济紧张，无法归还欠款，以后有钱，再归还原告，也没有告知原告还款的具体日期，违反了诚实信用原则，为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告林某永未到庭，亦为答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告赵某凤提出的证据有：证据一:借条一张(原件)，证实林某永欠其钱的事实存在（违章罚款钱1550.00元和买分钱1200.00元、修车钱2000.00元，合计：4750.00元）。证据二:证人崔某出庭作证，证实林某永欠其钱是真的。崔某证实：林某永找其给联系开出租车的活，其给联系的车主赵某凤，他俩联系协商，林某永开始给赵金风开车。开车后，车肇事、有许多违章都没处理，林某永给赵某凤打个欠条，钱数记不清，也就几千块钱，林某永签字了，证明林某永欠赵某凤钱，其也在欠条上签字了。给林某永打电话，林某永就说没钱。被告林某永未出庭质证。本院经审查核实认证如下：对原告证据一的真实性予以确认，对部分证明目的即违章罚款钱、修车钱予以确认；违章买分行为属违法，故对该证明目的买分钱不予确认。对原告证据二崔某证言的真实性予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：经审理查明，原告赵某凤是黑Ｇ×××××号出租车经营者，经崔某介绍，2018年7月18日将车承包给被告林某永出租运营，双方协议内容包括:因违章、超速、闯红灯、酒驾、造成的费用由包车人负责，出现交通事故保险公司不赔的由包车人自赔等条款。被告从2018年7月18日至2018年9月28日一直出租营运，期间因违章罚款、修车等因素产生费用，即违章罚款钱1550.00元、修车钱2000.00元和买分钱1200.00元，合计：4750.00元，由原告支付。被告无力缴纳费用，于2018年11月27日向原告出具了4750.00元的借条。原被告双方约定到2019年2月27日，如果被告不能按时还款，愿接受法律责任，崔某作为见证人在欠条上签名。借条到期后，原告多次向被告索要未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉求。本院认为，公民之间借贷应遵守诚实信用原则，国家保护合法的民间借贷关系，赵某凤主张林某永的买分钱1200.00元属违法行为，故本院不予支持，对双方其他合法的借贷，予以支持。综上所述，原告赵某凤诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某永，于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告赵某凤借款3550.00元；二、驳回原告赵某凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告林某永负担37.00元、由原告赵某凤负担13.00元；公告费560.00元，由被告林某永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李长艳人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闫熙玮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再599号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王娟，女，1988年1月21日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王娟债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8215号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金58333.33元及利息、罚息（分别自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金57573.33元及利息、罚息（分别自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年1月15日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王娟签订一份《借款合同》，约定：王娟借款6万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王娟自2015年2月16日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向王娟邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8215号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1681号原告：鄂州市华松汽车客运有限公司，住所地：鄂州市华容区华容街。法定代表人：胡艳生。委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部，住所地：湖北省鄂州市石山路象山花苑楼一层8-11号。法定代表人：熊江兵。委托诉讼代理人：徐军，男，1974年6月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被告永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部员工（代理权限：一般授权）。原告鄂州市华松汽车客运有限公司（以下简称华松客运公司）诉被告永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称永安财保鄂州服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华松客运公司的委托诉讼代理人曾昭洪，被告永安财保鄂州服务部的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华松客运公司诉称：2018年1月1日15时15分许，原告的员工杨绘驾驶鄂Ｇ×××××大型客车在武汉市东湖新技术开发区森林大道光谷四路至G316国道下行50米发生道路交通事故，造成乘车人李军受伤，李军受伤后将原告诉至武汉东湖新技术开发区法院，该院作出（2019）鄂0192民初26号民事判决书，判决原告赔偿李军人民币59326.01元，原告随后给付李军，治疗期间原告公司垫付了医疗费18000元，共计77326.01元。鄂Ｇ×××××大型客车在被告处购买了道路客运承运人责任保险，原告要求被告理赔77326.01元的损失，被告以投保座位数/实际乘坐人数或驾驶证核定座位数两者取高者比例赔付，只同意按77326.01元的50%理赔。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，请求1、立即向原告赔付77326.01元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告永安财保鄂州服务部辩称，1、本案原告鄂州市华松汽车客运有限公司依法为鄂Ｇ×××××元在答辩人处投保道路客运承运人责任险，投保情况为每座责任限额为40万元，每次事故每人绝对免赔额为2000元，约定发生保险事故时，按投保座位数（实际乘坐人数/行驶证核实座位数两者取高者）比例赔付。2、原告索赔时必须提供合格有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、登记证书等相关证件，否则保险人有权依据保险条款约定予以拒赔。3、鄂Ｇ×××××作为大型普通客车，核定的乘客座位数为38人，但车辆行驶证核实人数为77人，即该车可以承载77人。4、根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”5、根据《保险法》第十九条的相关规定。6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、诉讼费、鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔付范围。7、具体意见待庭审质证及辩论环节予以详细发表。综上，恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。原告华松客运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，鄂州市华洪汽车客运站有限公司、永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部统一社会信用代码。拟证明原、被告的基本情况。证据二，杨绘军驾驶证、从业资格证。拟证明原告方的员工杨绘军有驾驶大型客车资格。证据三，鄂Ｇ×××××行驶证、报废汽车回收证明、机动车登记证书。拟证明鄂Ｇ×××××大型普通客车的基本情况，行驶证载明的核定人数为77人。证据四，保险单。拟证明鄂Ｇ×××××大型普通客车在永安财产保险股份有限公司营销服务部投保。证据五，2019鄂0192民初26号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执。拟证明武汉东湖新技术开发区人民法院判原告赔付乘客李军人民币59326.03元，原告也依判决向乘客李军进行赔付。被告永安财保鄂州服务部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：投保单、营业执照。拟证明原告在被告公司投保的保险得到了原告的认可，都有签字并盖章。庭审过程中，被告对原告提交的证据提出如下意见：对证据一、二、三、四、五的三性没有异议。原告对被告提交的证据表示：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为被告给我们的保单，核定座位数是38人。经庭审质证，原、被告双方对彼此提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告将其名下牌号为鄂Ｇ×××××大型普通客车在被告永安财保鄂州服务部处投保道路客运承运人责任保险。该保险单登记核定座位38（个），并附有特别约定“3、每座责任限额为40万，每次事故每人绝对免赔额为2000元”，“4、发生保险事故时，按投保座位数/（实际乘坐人数或行驶证核定座位数两者取高者）比例赔付”。原告提交的投保单上的相关内容与该保险单一致。2018年1月1日15时15分许，原告的员工杨绘军驾驶鄂Ｇ×××××大型客车在武汉市东湖新技术开发区森林大道光谷四路至G316国道下行50米发生道路交通事故，造成乘车人李军受伤。经交警部门进行事故认定：杨绘军负该事故的全部责任，李军无责任。李军受伤后将华松客运公司诉至武汉东湖新技术开发区法院，该院作出（2019）鄂0192民初26号民事判决书，认定华松客运公司已支付19900元（其中鉴定费1900元），判决华松客运公司还应支付李军人民币59326.01元，上述赔偿款共计79226.01元。由于原、被告之间就保险理赔金额未能协商一致，现原告诉至本院。2014年12月15日，注册登记信息栏上机动车登记编号为鄂Ｇ×××××号客车的核定载客人数为77人。本院认为，原告华松客运公司与被告永安财保鄂州服务部之间的保险合同依法有效。合同条款对双方都具有一定约束力。双方争议的焦点在于保险额的赔付比例问题。从目前的证据来看，投保时的特别约定，包括具体的赔付比例和免赔额均以作出提示，原告在投保单上也盖章确认。但受害人是否属于超载无证据证实，作为每位座位上的乘客应按每位40万元的约定履行理赔义务，原告诉请的金额已扣除了相关鉴定费用1900元，因此，扣减绝对免赔金额2000元，被告应承担的理赔金额为75326.01元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：一、被告永安财保鄂州服务部于本判决生效之日起十日内支付原告华松客运公司保险理赔款75326.01元。二、驳回原告华松客运公司的其他诉讼请求。本案受理费1733元，由原告华松客运公司负担33元，被告永安财保鄂州服务部负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十一月二十日书记员 ：万吴萌
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4040号申请执行人高秀珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住商丘市。被执行人智恒投资（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间，统一社会信用代码91411400796753250R。法定代表人王志刚，职务总经理。高秀珍依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7750号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、智恒投资（商丘）有限公司在（2019）豫1402执4040号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人智恒投资（商丘）有限公司银行存款人民币329000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此业务正文)审判员  董俊杰二〇一九年十一月二日书记员  尹高峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行审37号申请执行人：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人：陆勤山，代区长。委托代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。被执行人陶贤保，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥市瑶海区人民政府（以下简称“瑶海区政府”）于2019年10月24日向本院申请强制执行瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第25号《房屋征收补偿决定书》决定的陶贤保腾空并交付合肥市瑶海区大通路陈老岗27幢（现大通路44号28幢）309室（产权证号：东字第××号）。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年5月30日瑶海区政府对陶贤保作出瑶房征补决【2018】第25号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“一、对陶贤保的被征收房屋进行货币补偿，各项费用合计1188391.17元，该款项待陶贤保将被征收房屋腾空交付后十日内支付。二、陶贤保应当在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于合肥市瑶海区大通路陈老岗27幢309室的房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。”之后，陶贤保不服该补偿决定，向合肥市人民政府申请复议，合肥市人民政府作出合复决（2018）143号行政复议决定书，维持了瑶海区政府作出的补偿决定。陶贤保不服补偿决定和复议决定，遂向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求撤销补偿决定和复议决定。案经审理安徽省合肥市中级人民法院后作出（2018）皖01行初230号行政判决书，判决驳回原告陶贤保的诉讼请求。陶贤保不服判决，提起上诉，2019年5月20日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终334号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，2019年5月30日，瑶海区政府签收该行政判决书。2019年7月9日，瑶海区政府向陶贤保发出《履行〈房屋征收补偿决定书〉催告通知书》《领款通知》，告知其应履行补偿决定及持本人身份证和银行卡至和平路街道建设办理领取补偿款手续。本院认为，瑶海区政府作出的瑶房征补决【2018】第25号《房屋征收补偿决定书》已经生效判决确认，证据充分、程序合法、适用法律正确。申请执行人瑶海区政府的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第三款之规定，裁定如下：准予强制执行合肥市瑶海区人民政府作出的瑶房征补决【2018】第25号《房屋征收补偿决定书》第二项内容，即被执行人陶贤保腾空并交付位于安徽省合肥市瑶海区大通路陈老岗27幢（现为大通路44号28幢）309室房屋（产权证号：东字第××号）给合肥市瑶海区人民政府；由合肥市瑶海区人民政府公告后组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年十一月二十八日书记员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名城、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可由人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再595号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙浩，男，1987年7月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙浩债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8177号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原告偿还借款本金22953元及自2015年7月4日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款38000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向被告放款。但原审被告从2015年7月4日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8177号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再577号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：肖刚，男，1975年7月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告肖刚合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8244号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原告偿还借款本金17549元及自2014年11月14日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算)；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称“紫金科贷公司”)签有《借款合同》，合同约定被告向紫金科贷公司借款20000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向被告放款。但原审被告从2014年11月14日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8244号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初444号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人郑亚雨，男，1972年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月29日被许昌市建安区公安局刑事拘留，于2019年6月12日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市建安区公安局逮捕。辩护人杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）250号起诉书指控被告人郑亚雨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李学彦出庭支持公诉，被告人郑亚雨及辩护人杨炜玮到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年4月29日21时许，在河南省许昌市建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，被告人郑亚雨因琐事与耿某发生争吵，后在外卖专家门店门口，被告人郑亚雨将耿某推到在地，随后用拳头对耿某头部和身体进行了殴打。经鉴定，被害人耿某所受损伤为轻伤二级。上述事实被告人郑亚雨的供述，被害人耿某的陈述，证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人郑亚雨的行为已构成故意伤害罪。建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月。被告人郑亚雨对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，量刑方面的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，平时一贯表现良好。2被告人郑亚雨主观恶性不深，社会危害较小。3、被告人到案后积极供述，主动交待事情的经过，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻或者减轻处罚。4、被告人认罪、悔罪态度较好。5.被告人积极赔偿被害人各项损失，已取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月29日21时许，在河南省许昌市建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，被告人郑亚雨因琐事与耿某发生争吵，后在外卖专家门店门口，被告人郑亚雨将耿某推倒在地，随后用拳头对耿某头部和身体进行了殴打。经鉴定，被害人耿某所受损伤为轻伤二级。另查明：本案在审理过程中，被告人近亲属与被害人就民事赔偿部分已达成赔偿协议，被告人近亲属已履行，被害人对被告人的行为已表示谅解，要求对被告人从轻处罚。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证明被告人郑亚雨涉嫌故意伤害一案由耿某于2019年4月29日报案至许昌市建安区公安局，许昌市建安区公安局于2019年5月14日立案侦查。2.免冠照片一张、户籍证明一份。证明被告人郑亚雨犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。3.许昌市建安区公安局灵井派出所证明一份。证明截止案发前，被告人郑亚雨于2015年10月3日因妨碍执行公务被许昌市公安局东城区分局行政拘留8日。4.到案经过两份。证明被告人郑亚雨系被传唤到案，无自首情节。5.非党员证明。证明被告人郑亚雨政治面貌为群众。6.被告人郑亚雨的供述与辩解。证明被告人郑亚雨对自己在许昌市建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，郑亚雨与耿某因琐事发生争执后，双方引起打架。郑亚雨用拳头将耿某身体和头部打伤，致使耿某轻伤二级的事实供认不讳。7.被害人耿某的陈述。证明2019年4月29日在建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，郑亚雨与耿某因琐事发生争执后，双方引起打架。郑亚雨用拳头将耿某身体和头部打伤，致使耿某轻伤二级的事实。8.证人李某1的证言。证明2019年4月29日在建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，郑亚雨与耿某因琐事发生争执后，双方引起打架的事实。9.证人陆某的证言。证明2019年4月29日在建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，郑亚雨与耿某因琐事发生争执后，双方引起打架的事实。10.证人李某2的证言。证明2019年4月29日在建安区育新路农贸市场北门东二十米外卖专家店内，郑亚雨与耿某因琐事发生争执后，双方引起打架。11.许昌县公安局（许县）公（刑）鉴（活检）字【2019】206号鉴定书。证明被害人耿某的损伤程度为轻伤二级。12.赔偿协议书、谅解书、撤回刑事附带民事诉讼申请书、收到条各一份。证明被告人近亲属和被害人就民事部分达成了赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，要求对被告人从轻处罚。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人郑亚雨故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无违法犯罪前科，系初犯,可以酌定从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人的近亲属和被害人达成了赔偿协议，并履行到位，被害人对被告人表示谅解，要求对被告人从轻处罚。辩护人辩称被告人无犯罪前科，系初犯，且具有坦白情节，并取得了被害人谅解的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑亚雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李常青审 判 员  甄满长人民陪审员  曹义言二〇一九年十一月二十八日法官助理齐会娟书记员马雅琼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5034号原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路16号，统一社会信用代码：91330783147581401A。法定代表人：卢大根，任董事长。委托诉讼代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。被告：山东万豪置业有限公司，住所地:龙口市新嘉街道南府西三路西万豪一顿二期M03号楼，统一社会信用代码：913706817600194170。法定代表人：胡庆兰，任执行董事。被告：烟台锦辰房地产开发有限公司，住所地:龙口市新嘉街道南府西三路万豪一顿二期M03号楼，统一社会信用代码：91370681MA3N7YFXX8。法定代表人：李心原，任董事长。被告：青岛中南新世纪房地产有限公司，住所地:青岛市李沧区重庆中路903号戊，统一社会信用代码：91370213MA3EK67T2T。法定代表人：李心原，任董事长。被告：龙口新辉置业有限公司，住所地:龙口市新嘉街道南府西三路西万豪一顿二期M03号楼，统一社会信用代码：91370681MA3MXAEJ41。法定代表人：史悦弟，任执行董事。原告浙江新东阳建设集团有限公司诉被告山东万豪置业有限公司、烟台锦辰房地产开发有限公司、青岛中南新世纪房地产有限公司、龙口新辉置业有限公司债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告浙江新东阳建设集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告浙江新东阳建设集团有限公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告浙江新东阳建设集团有限公司负担。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩绥杰
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初543号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人赵保杰，男，汉族，高中文化，1986年2月2日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月28日被许昌市建安区公安局刑事拘留，于2019年1月11日被许昌市建安区公安局取保候审，2019年11月13日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）385号起诉书指控被告人赵保杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵志田出庭支持公诉，被告人赵保杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日15时许，被告人赵保杰驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市建安区311国道自东向西行驶至苗店村口处时，撞上被害人汪某，造成被害人汪某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵保杰驾车逃逸。经许昌市建安区公安局交通管理大队集体研究认定：被告人赵保杰承担该事故全部责任。公诉机关认为，被告人赵保杰驾驶机动车违反交通运输管理法规，上道路行驶发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵保杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵保杰有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人赵保杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已经和被害人近亲属达成赔偿协议，并履行到位，被害人近亲属对被告人表示谅解，要求对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人赵保杰驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵保杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵保杰系初犯、且认罪认罚，事故发生后，积极补偿被害人近亲属的各项损失，并已履行到位，被害人近亲属对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵保杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  曹义言二〇一九年十一月二十八日法官助理齐会娟书记员马雅琼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再645号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴方，男，1989年1月28日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴方合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2039号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1499号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款60000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款16期（截至2016年5月8日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金33333.28元并支付利息及罚息（利息以33333.28元为基数，自2016年5月9日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以33333.28元为基数，自2016年6月9日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2039号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3263号 原告：岳某，女，1964年07月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：张某，男，1961年12月30日生，汉族，交通银行徐州市分行职员，住徐州市泉山区。 原告岳某与被告张某扶养纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告岳某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：判令被告张某支付原告岳某生活费及归还信用卡借款共计70.8万元。事实和理由：原告1997年下岗以来，没有工资收入，被告作为原告的丈夫，拒绝给付原告生活费，也不给孩子抚养费。原告认为被告违反《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，故向法院提起诉讼，要求被告支付1998至2009年生活费和归还信用卡借款及利息28.8万元，2010至2019年原告生活费、医疗费、社保费42万元；以上款项不包括信用卡利息，信用卡利息按实际支付。 被告张某辩称，被告的财产都被云龙法院查封，没有能力给付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年8月17日登记结婚，2000年9月13日协议离婚，2004年7月29日又登记结婚。2009年，原、被告因涉及民事纠纷致使被告工资被查封，每月可领取一定的生活费。原告亦无任何工资收入。 原、被告双方至今一直共同居住生活，家庭的各项支出主要由被告负担。 本院认为，夫妻有相互扶养义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告一直共同居住生活，生活期间的生活支出主要由被告负担。被告并不存在不履行扶养义务的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告岳某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省 徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 伟 人民陪审员 蒋 洪 人民陪审员 梁文平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 黄永梅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再553号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡邦华，男，1967年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡邦华合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6456号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1424号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金24,166.69元及自2015年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订了《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款30,000.00元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为：自借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年4月11日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6456号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖北省枣阳市人民法院民事 民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初5155号原告：张丽，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。被告：张华毅，男，1981年2月5日出生，汉族，住枣阳市。被告：**芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。原告张丽与被告张华毅、**芳民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建锋，被告张华毅，被告**芳及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，二被告原系夫妻关系，因两人在夫妻关系存续期间共同经营，向原告借款310000元，并约定按月息2%记付利息，2016年4月29日经双方对此前债务结算，被告张华毅出具借据一张，经原告多次催要，被告久拖不付请求：1、判令二被告共同连带偿还借款310000元及利息，并按月利率2%偿付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张华毅辩称，借据中310000元，只有250000元本金，包含60000元利息（是立据之日的下一年的利息），此款不是用于夫妻共同经营，与**芳无关，此笔借款，我自己用了一部分，另外一部分借给了别人。被告**芳辩称，被告**芳对此笔借款从不知情，不属于夫妻共同债务，应当驳回对被告**芳的诉求。经审理查明，2016年4月29日被告张华毅出具借据一张：今借到张丽现金叁拾壹万元整。在庭审中，被告张华毅承认借款本金是250000元，另外60000元是下一年的利息，口头约定利率是月2%。但原告称60000元利息是2016年4月29日之前的利息。张华毅与**芳于2006年结婚，于2017年1月13日办理离婚登记。因被告久拖不付，原告向法院起诉。上列事实有原告提交的借条、录音资料、离婚协议书，被告**芳提交的离婚证及开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，根据庭审查明的证据可以认定，被告张华毅向原告借款本金250000元，双方口头约定利率为年息24%，310000元中包含有60000元利息，该60000元利息应当认定为2016年4月29前的利息，因张华毅出具借据时是对当日之前的帐进行结算，被告张华毅称60000元利息是2016年4月29日之后的利息，不符合常理。该借据上仅有张华毅签名，**芳并未签字，原告也没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故不能认定该借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张华毅偿还原告张丽借款310000元及利息（利息以250000元本金按年利率24%自2016年4月29日计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费3020元，共计5995元，由被告张华毅负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华二〇一九年十一月二十日书记员  艾 延
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1305号 原告：何葵，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告何葵与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告何葵于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何葵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何葵撤诉。 案件受理费减半收取397元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3064号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：武汉久卓卫浴有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码91420112MA4KULBJ9K。法定代表人：刘艳娥，总经理，被告：刘艳娥，女，1963年4月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：邱孝明，男，1965年7月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系刘艳娥之夫。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告武汉久卓卫浴有限公司（简称久卓公司）、邱孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，农商行申请追加刘艳娥为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告久卓公司、邱孝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，请求判决：1、判令被告偿还借款本金50万元及相应利息（含罚息）；2、由被告承担本案的费用。事实及理由：2018年1月30日，被告与原告签订了《保证合同》，约定被告刘艳娥、邱孝明为原告与曾昭霞等10农户的扶贫贷款提供连带责任担保。贷款到期后，原告催收未果。本案审理过程中，农商行追加诉讼请求，由刘艳娥、邱孝明对贷款承担连带偿还责任。久卓公司、刘艳娥、邱孝明未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。久卓公司是自然人独资的有限责任公司。按照红安县精准扶贫工作的政策，2017年12月，久卓公司作为市场经营主体，以带动曾昭霞等10户贫困户脱贫的名义，向原告申请小额扶贫贷款50万元。2018年1月30日，久卓公司与原告签订了《金融扶贫借款合同》，借款50万元，期限24个月；合同约定年利率4.75%，违约加收约定利率50%的罚息；约定于2018年7月29日、2019年1月29日、2019年7月29日各还款25000元，2020年1月29日还清；在合同的借款人栏，久卓公司加盖了公章，久卓公司的法定代表人刘艳娥及其夫邱孝明签上了姓名。合同约定的还款期到期后，被告未偿还借款。以上事实，有小额扶贫贷款申请表、金融扶贫借款合同等证据予以证实，二被告未到庭，视为其放弃质证权利，因证据的来源合法、内容真实，本院对证据予以采信。本院认为，久卓公司向原告贷款50万元，没有履行前三期的还款义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，对原告请求偿还全额贷款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因久卓公司属于自然人独资的有限责任公司，其未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，而邱孝明系久卓公司的刘艳娥之夫，故对原告提出的由二被告承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告均未到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉久卓卫浴有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还其向原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息、罚息（以50万元为基数自2018年1月30日起至清偿之日止按年利率4.75%计算利息，罚息为加收利息50%）。二、被告刘艳娥、邱孝明对前述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告武汉久卓卫浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 榆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4800号原告：彭绍首，男，1986年5月19日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被告：钱程鹏，男，1992年4月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告彭绍首与被告钱程鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告钱程鹏下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员王佩芬、人民陪审员王梅郁参加评议的合议庭。审理中，原告彭绍首于2019年11月20日申请撤回对被告钱程鹏的起诉。本院认为，原告彭绍首的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭绍首撤回对被告钱程鹏的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1137.5元、公告费人民币300元，合计人民币1437.5元，由原告彭绍首负担。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨雨涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28287-28340号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井星光梦量贩式娱乐中心，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区上寮工业路89号2-3层，统一社会信用代码×××234。法定代表人彭豹。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费共计1350元，由原告负担。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十一月二十八日书记员 梁小冰（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1688号之二 申请执行人邓冠楼，男性，1972年11月22日出生,住址深圳市龙华区。 被执行人陈惠娟,男性,1953年10月21日出生,汉族,住址海南省定安县。 申请执行人邓冠楼与被执行人陈惠娟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民一初字第1885号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币5100000元及利息、诉讼费54420元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，轮候查封被执行人陈惠娟名下所持有的惠州中安物业管理有限公司（统一社会信用代码：91441322586302339B）65%的股权，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15131号原告：黄丽怡，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被告：凌远昌，男，1972年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告黄丽怡与被告凌远昌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽怡委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼，被告凌远昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽怡向本院提出诉讼请求：1.被告承担偿还原告借款本金90万元；2.被告承担借款利息：2019年4月25日暂计至2019年6月3日（39天），期间利息共计23400元（利息按照月利率2%计算），具体计算至被告偿还所有本金及利息之日止；以上诉讼金额暂计为923400元；3.被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、担保费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款90万元，双方签订《借款合同》，双方建立民事借贷民事法律关系。双方在合同中约定：被告向原告借款90万元；还款日期为2019年5月5日前；借款利率为月利率2%计至被告还清借款之日止。有鉴于此，债权人与债务人之间的权利、义务关系非常明确，原告作为出借人向被告交付90万元借款本金，被告作为借款人受领原告的借款，双方建立自然人民事借贷法律关系。借款期届满，被告没有履行偿还借款义务。原告多次催促被告履行还款义务，被告拒不履行还款义务。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金及利息。庭审时，原告明确第三项诉讼请求为诉讼费13034元，其他费用未实际产生，不予主张。被告凌远昌未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方，身份证号码）签订《借款协议》，约定：甲方因生意资金周转及家庭生活需要向乙方借款90万元；甲方偿还全部款项和利息后，借款协议和收据（借据）交还甲方，甲方保证该款项用于合法用途，借款利率为月利率2%计至甲方还清借款之日。该借款协议尾部有甲方凌远昌签字捺印，乙方黄丽怡签字捺印。该借款协议尾部甲方处另有一手写备注“还款日期为2019年5月5日前”，原告当庭陈述该部分内容为被告本人手写。同日，被告出具《收据》，内容：本人凌远昌，身份证号码，已经全额收取90万元。被告在该收据尾部填写其身份证号码，并捺印，另填写手机号码：135××××3300，以及地址：深圳市南山区登良路蔚蓝海岸30栋13AA。同日，原告通过银行账户尾号9645账号向被告凌远昌银行账户尾号7645账号转账两笔20万元、一笔50万元，合计90万元。庭审时，原告主张被告未偿还任何借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交借款协议、银行转账凭证为证，被告凌远昌经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告主张。根据本案查明事实，原告于2019年4月25日向被告出借借款90万元，被告未偿还任何借款本息。本案借款关系约定了借款利率按月利率2%计算至被告还清借款之日止，但未约定借款期限，原告现主张被告应偿还借款本金90万元，并以借款本金90万元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月25日起支付利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告凌远昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌远昌于本判决生效之日起十日内向原告黄丽怡偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%的标准，自2019年4月25日起计至款项付清之日止）。如果被告凌远昌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13034元，由被告凌远昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  刘 艳人民陪审员  熊 琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈树洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3082号申请执行人：寇志刚，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：寇丽娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：寇宝玉，男，1956年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南磊鑫汽车租赁有限公司，住所地许昌市魏都区南关村四组。法定代表人：张现伟。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2665号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南磊鑫汽车租赁有限公司银行存款、收入46293.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十八日书记员  周歌
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初684号原告：额济纳旗志强工程有限公司。法定代表人：岳转平，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：宁夏凯括建设工程有限公司。法定代表人：**军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王燕，1977年1月31日出生，回族。原告额济纳旗志强工程有限公司诉被告宁夏凯括建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 红  梅二〇一九年十一月二十日书记员 苏力色汉
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初567号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人程孟伟，男，1985年1月5日出生，汉族，工人，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2019年11月1日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人程孟伟犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人程孟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日17时许，在迁安市门口坡下，被告人程孟伟欲搭乘邓某驾驶的汽车回家，被邓某拒绝，二人发生口角并殴打在一起，被告人程孟伟殴打邓某致左肘关节功能丧失45%、左肱骨踝间骨折、左眼眶内壁骨折，经迁安市公安局物证鉴定室法医鉴定，邓某损伤属于轻伤一级。民事部分已调解。 另查明：1.2019年9月6日被告人程孟伟接到迁安市公安局木厂口派出所电话传唤后自动到案接受调查。 2.被告人程孟伟在本案审查起诉阶段，于2019年10月31日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 3.2019年10月29日，被告人程孟伟与邓某达成了赔偿协议书一份，邓文超为被害人程孟伟出具了谅解书一份。 上述事实，被告人程孟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程孟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人程孟伟犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人程孟伟为经侦查机关电话传唤后，自动到案接受调查，应视为主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；被告人程孟伟主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人程孟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再701号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：邵志银，男，1979年6月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告邵志银合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初9479号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1567号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金36981.32元及利息、罚息（分别自2015年4月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告邵志银签订一份《借款合同》，约定：邵志银借款42000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但邵志银自2015年4月20日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向邵志银邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初9479号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦