wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执787号申请执行人：王春来，男，1963年3月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张立军，男，1979年8月18日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。王春来与张立军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）豫0883民初2593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张立军应立即给付王春来工资款3310元；案件受理费50元，减半收取25元，由张立军承担。因张立军未按上述生效法律文书履行义务，王春来向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月16日向被执行人张立军发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人张立军未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2019年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张立军名下有车牌号为豫Ｈ×××**“五菱牌”面包车一辆，但该车辆未被实际控制无法处置，其他未发现被执行人张立军有可供执行的有效财产。三、本院分别于2019年6月28日、2019年7月23日、2019年9月4日和2019年10月30日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。四、本院于2019年5月20日到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人张立军的住房公积金情况，未发现被执行人张立军名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2019年5月20日到孟州市房地产管理部门查询被执行人张立军的房产情况，未发现被执行人张立军名下有房产登记、备案信息。六、本院于2019年5月15日向被执行人张立军发出限制消费令。七、因被执行人张立军违反了财产报告制度，本院于2019年11月6日依法将被执行人张立军纳入全国法院失信被执行人名单。八、本院于2019年11月6日对申请执行人王春来作终结本次执行程序约谈，其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人王春来本案的执行情况、财产调查情况、被执行人张立军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王春来也不能向本院提供被执行人张立军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余3310元及受理费未能实现。本院认为，除上述被执行人张立军名下豫Ｈ×××**“五菱牌”面包车未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张立军有其他可供执行的财产，被执行人张立军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张立军负有继续向申请执行人王春来履行债务的义务，被执行人张立军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王春来发现被执行人张立军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王春来申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月六日书记员  范文千
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1488号 原告：廖奇跃，男，1960年10月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：黄家瑜，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告廖奇跃诉被告黄家瑜租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，被告黄家瑜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄家瑜清偿原告廖奇跃建筑材料租金200000元及相应滞纳金（滞纳金计算：以200000元为基数，按年利率24%从2017年9月15日起计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2019年5月15日违约金为：200000元×2%×20个月=80000元）；2.本案的诉讼费、公告费由被告黄家瑜承担。 事实和理由：原告廖奇跃与被告黄家瑜经朋友介绍认识，被告黄家瑜告诉原告廖奇跃其系贺州市钟山县钟山看守所迁建项目的承包人，需要向原告廖奇跃租赁建筑建材。2013年7月11日，原告廖奇跃与被告黄家瑜就钟山县看守所部分建设项目的外架建筑材料达成《建筑材料租赁合同》，约定被告黄家瑜在其建设钟山县看守所的过程中向原告廖奇跃租赁建材，其中钢架管按照每天0.015元每米计算，钢管扣件按照每天0.012元每套计算，顶托按照每个0.05元计算。租期未满150天的，按照150天计算，租金按照发货单和验收单为结算凭据，并且被告黄家瑜应当按月支付租金，每月十号前将租金支付完毕，未支付完毕的每逾期一天，被告黄家瑜应按照应缴租金的3‰向原告支付滞纳金。2017年9月，因被告黄家瑜无力继续对钟山县看守所的承包项目进行建设，该工程属于被告部分的建设项目进行交接，但被告黄家瑜未能按双方签订的《建筑材料租赁合同》完全履行其支付义务，租金经常无故拖欠。原告廖奇跃多次找到被告黄家瑜，要求其支付拖欠租金，被告黄家瑜以各种理由拒不支付，被告黄家瑜告诉原告廖奇跃，钟山县看守所的建设工程，其是挂靠在汉通控股集团有限公司进行施工建设，汉通控股集团有限公司也拖欠其该工程的相关费用，至今尚未支付完毕给被告黄家瑜。于是被告黄家瑜建议，由其挂靠单位汉通控股集团有限公司将部分款项支付给原告廖奇跃。2017年9月8日，原告廖奇跃与被告黄家瑜以及汉通控股集团有限公司就被告黄家瑜拖欠原告廖奇跃钟山县看守所的建材租金达成协议，三方约定：被告黄家瑜拖欠原告廖奇跃钟山县看守所的建材租金合计人民币380000元，被告黄家瑜保证对以上租金分两期支付完毕，第一期款项152000元由汉通控股集团有限公司在该协议签订之日起一周内向原告廖奇跃支付，第二期款项228000元由被告黄家瑜在2018年1月30日前向原告廖奇跃支付完毕，以上协议过程经广西灵丰（平桂）律师事务所律师见证。第一笔款项由汉通控股集团有限公司于2017年9月14日支付完毕之后，被告黄家瑜并未按照2017年9月8日签订的协议书履行，仅支付了28000元，至今尚欠200000元未支付。被告黄家瑜最后一次支付工程材料租金的时间为2017年9月14日，按照2013年7月11日原告廖奇跃与被告黄家瑜签订的《建筑材料租赁合同》第六条的约定，被告黄家瑜应当及时付款，未按时交纳的，每逾期一天，应当按照应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止，并且根据2017年9月8日原告与被告达成的“协议书”第四条的约定，被告未及时付清所欠租金，双方的权利义务未完全履行完毕，原告可以按照《建筑材料租赁合同》第六条的约定，要求被告黄家瑜在最后一次付款之日2017年9月14日的次日起支付滞纳金。据此，原告廖奇跃要求被告黄家瑜在最后一次付款之次日起支付滞纳金，标准调整为按年利率24%计算。综上所述，原告根据合同法的有关规定，提起本案诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.《建筑材料租赁合同》；2.广西灵丰（平桂）律师事务所“律师见证书”、《协议书》；3.中国农业银行业务凭证。 被告黄家瑜未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《建筑材料租赁合同》及原、被告与案外人汉通控股集团有限公司签订的《协议书》，是各方真实的意思表示，内容合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告黄家瑜租用原告廖奇跃的建筑材料后，应按时足额支付租金。被告未按《协议书》约定履行给付228000元租金的义务，原告自认被告已支付了28000元，原告主张被告支付尚欠租金200000元，本院予以支持。原、被告签订的《建筑材料租赁合同》第六条约定被告逾期支付租金的，按每日3‰向原告加收滞纳金，该滞纳金，实为违约金性质，原告自动将违约金的计算标准降至年利率24%，本院予以支持。原、被告在《协议书》中约定被告需于2018年1月30日前付清尚欠的租金，因此，原告主张的违约金应以200000元为基数，从2018年1月31日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄家瑜向原告廖奇跃支付建筑材料租金200000元及违约金（违约金计算：以200000元为基数，按年利率24%从2018年1月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5500元、公告费300元，共计5800元（原告已预交），由被告黄家瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月一日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11131号申请人：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GT17X8P。经营者：罗昌锋，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。被申请人：贺华容，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站与被申请人贺华容建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值159,258元的财产采取保全措施，并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺华容的银行存款159,258元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十一月二十七日书记员 刘若琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢1046号申请执行人：昆山龙霖投资咨询服务有限公司，组织机构代码56428040-7，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢25号。法定代表人：杜建针。被执行人：昆山市郑杰物资贸易有限公司，统一社会信用代码913205837487005335，住所地周市镇海鹏路南侧。法定代表人：朱丰荣。被执行人：昆山市鑫荣钢铁贸易有限公司，组织机构代码66008028-8，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场E幢1号摊位。法定代表人：潘定宝。申请执行人昆山龙霖投资咨询服务有限公司与被执行人昆山市郑杰物资贸易有限公司、昆山市鑫荣钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，该案(2013)昆商初字第2324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市郑杰物资贸易有限公司、昆山市鑫荣钢铁贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市郑杰物资贸易有限公司、昆山市鑫荣钢铁贸易有限公司银行存款人民币3543379.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月二十八日书记员  曹俊瑜
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执439号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。委托代理人：周航，男，该行员工。被执行人：江西银河假日酒店有限公司，住，住所地：江西省樟树市杏佛路**一社会信用代码：91360982781489135F。法定代表人：王群华，该公司董事长。被执行人：王群华，男，1978年2月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：李芬，女，1990年4月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所，住所地：江西省樟树市杏佛路**社会信用代码：91360982553524584P。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人;江西国鼎装饰工程有限公司，住所地，住所地：江西省樟树市沿江路（香樟外滩）******15+**会信用代码：9136098257877976XH。法定代表人：李芬，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西银河假日酒店有限公司、王群华、李芬、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西国鼎装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人江西银河假日酒店有限公司、王群华、李芬、江西七七七实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西银河假日酒店有限公司、王群华、李芬、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西国鼎装饰工程有限公司在银行或其他单位的存款或收益41084450.26元；或查封、扣押、冻结被执行人江西银河假日酒店有限公司、王群华、李芬、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西国鼎装饰工程有限公司等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月十一日书记员  易骊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初11169号 原告：赵健，男，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王泽平、程建强（实习），北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区北洋工业园**,统一社会信用代码:9112000076128903XM。 法定代表人:邢海涛,职务:该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春宇，该公司员工。 原告赵健诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健及其委托诉讼代理人王泽平、程建强和被告天津宇昊建设工程集团有限公司委托诉讼代理人吴春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付劳动报酬327500元；2、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告赵健自2016年2月15日至2018年7月1日期间,在被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建的安徽省特殊教育中专学校暨省残联职业技术培训中心学生宿舍楼及配套设施项目担任施工员、技术员职务,从事现场管理工作,负责施工和技术等工作,工资待遇为每月15000元,工作期间的工资总额为28.5个月×15000元/月=427500元,被告仅支付原告工资100000元,尚欠原告工资327500元至今未付。为维护自己的合法权益,现原告依法起诉,请贵院依法判决。 被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称：1、被告公司与原告之间不存在劳动关系，经合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2019）合劳人仲案字第1261号已经审理完毕，并驳回原告的申请；2、案涉工程我公司已经将劳务部分分包给安徽三三建设工程有限公司、合肥利明建筑劳务有限公司、安徽润心劳务有限公司并已经足额支付劳务费用，不存在拖欠工程款、劳务费等行为；3、对于原告提交的证据中涉及我公司印章，对此我公司申请对于印证的真实性、统一性进行鉴定，综上原告的诉讼请求无事实和法律依据应当予以驳回。 经本院审理查明：原告赵健经合肥利明建筑劳务有限公司派驻安徽省特殊教育中专学校暨省残联职业技术培训中心学生宿舍楼及配套设施项目工地的现场负责人李明介绍到该工地从事技术员工作。赵健的平时工作受李明指派，并接受李明的管理，工资亦由李明发放。后由于原告赵健工资未按时支付，赵健以案涉工程总承包方天津宇昊建设工程集团有限公司作为用人单位，向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求天津宇昊建设工程集团有限公司支付拖欠的工资款327500元。2018年9月9日合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出（2019）合劳人仲案字第1261号仲裁裁决书。赵健不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，安徽省特殊教育中专学校暨省残联职业技术培训中心学生宿舍楼及配套设施项目系安徽省残疾人联合会发包项目，承包人为天津宇昊建设工程集团有限公司，天津宇昊建设工程集团有限公司在承包该项目后将其中劳务部分分包给了合肥利明建筑劳务有限公司等几家公司进行施工。 再查明，在2015年11月至2017年9月，赵健的社会保险由安徽中易建设工程有限公司缴纳。 以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、企业信息查询单、《建设工程施工劳务分包合同》、（2019）合劳人仲案字第1261号仲裁裁决书以及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，赵健自认自己到案涉工地从技术员及管理工作是李明所介绍，其工作安排是由李明进行指派，受李明管理，工资也是由李明予以发放，而李明系劳务分包单位合肥利明建筑劳务有限公司派驻安徽省特殊教育中专学校暨省残联职业技术培训中心学生宿舍楼及配套设施项目工地的现场负责人，由此可以认定赵健既不是天津宇昊建设工程集团有限公司招聘或雇佣进入案涉工地，也不受天津宇昊建设工程集团有限公司的管理和指派，天津宇昊建设工程集团有限公司更不向赵健发放工资，赵健与天津宇昊建设工程集团有限公司之间没有管理和被管理的关系，双方之间并没有劳动关系的表象及特征，不符合劳动关系认定，故原告赵健与天津宇昊建设工程集团有限公司不存在劳动关系，天津宇昊建设工程集团有限公司亦没有向赵健发放工资的义务，原告诉请无事实依据和法律依据，本院对于原告诉请要求被告天津宇昊建设工程集团有限公司向其支付工资327500元的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵健的诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 丁海恩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17437号原告：重庆晨璇电器有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街******，统一社会信用代码91500108588041603A。被告：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区小正街******信用代码9150010662198935XM。原告重庆晨璇电器有限公司与被告重庆港发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月17日立案。原告重庆晨璇电器有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晨璇电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆晨璇电器有限公司撤回起诉。案件受理费3111元，减半收取1555元，由原告重庆晨璇电器有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十一月四日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2429号 原告：谢丹，男，汉族，1983年4月7日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：虞越，男，汉族，1984年9月10日出生，住广西钟山县。 原告谢丹诉被告虞越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告谢丹的委托诉讼代理人董少华到庭参加了诉讼。被告虞越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，按年利息24%，自2019年4月1日起计算至被告还清所有欠款之日止，截至2019年8月1日止利息为32000元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要增加投资的原因，于2019年2月1日与原告签订《个人抵押借款合同》，以自己的房产作为抵押，向原告借款40万元，并约定月利率为3%，于2019年7月31日偿还全部本息。被告向原告借去本金40万元后，在2019年的2、3月份还能按约定支付利息，但4月份至今的利息在原告多次催收下都未支付，且在还款期限届满后仍不偿还本金，违反了双方签订的《个人抵押贷款合同》第一条及第四条的约定。原告认为，被告应当按约定偿还本息而未偿还本息，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告虞越未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告虞越因经营需要向原告谢丹借款，双方于2019年2月1日签订《个人抵押贷款合同》，约定借款400000元，月利率3%，借款期限为2019年2月1日至2019年7月31日。原告通过银行转账方式向被告给付借款。借款后，被告按约支付了2个月利息，此后未再支付利息，亦未偿还本金。 上述事实，有原告谢丹提交的《个人抵押贷款合同》1份、网银流水记录1张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告虞越应偿还原告谢丹借款本金400000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，被告虞越应以借款本金400000元为基数，从2019年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告虞越偿还原告谢丹借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，从2019年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费7780元，减半收取3890元（原告已预交），由被告虞越负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月五日 书记员  岑 欢
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4969号原告：大同市世荣华茂汽车服务有限公司，住所地大同市平城区迎宾东路**云汽园**一、二层41-45轴。法定代表人:王继春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。被告：李明，男，1983年12月9日出生，汉族，大同市平城区环境卫生管理处职工，住大同市。委托诉讼代理人：赵卓，山西星阳致名律师事务所律师。原告大同市世荣华茂汽车服务有限公司与被告李明占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宏晋、被告李明及其委托诉讼代理人赵卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市世荣华茂汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告商铺租赁费用54万元(租赁期限自2017年6月30日暂计算至2019年6月30日，年租金为27万元);2.判令被告限期结算水、电费用，交接消防设施等，在场地内固定设施完好的前提下彻底搬离；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原告通过竞价的方式从大同市平城区国有资产经营管理有限责任公司处受让取得北都桥下面积约4700平米场地(含被告承租商铺)的四十年经营使用权。2013年7月18日，原告与大同市南郊区北都商贸有限责任公司授权代表魏强(公民身份号码:×××)签订《经营权租赁合同》，由大同市南郊区北都商贸有限责任公司承租场地(含被告承租商铺)，经营停车、洗车、汽车美容服务及集贸市场，租赁期限截止到2018年6月30日。2013年10月1日大同市南郊区北都商贸有限责任公司与吴泽(公民身份号码:×××)签订《经营权租赁合同》，由吴泽承租场地(含被告承租商铺)，租赁期限截止到2018年9月30日。2016年7月4日，刘志国(公民身份号码:×××)经吴泽授权，与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租北都桥下西区中区的商铺，年租金为27万元，租赁期限截止到2017年6月30日。商铺租赁期限到期后，被告迟迟未再支付租赁费用。2018年12月7日大同市中级人民法院(2018)晋02民终2453号终审判决书判决解除原告与魏强的《经营权租赁合同》。截止到起诉前，被告始终无偿占有、使用原告的商铺，而且未向原告支付任何租金。原告曾多次向被告就商铺租赁事宜商讨并催要租金，但被告始终拒绝。综上所述，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告李明辩称，1.被告同意搬离现租赁场地；2.被告是与经吴泽授权的刘志国签订的商铺租赁合同，根据合同相对性原则，被告只向合同的出租方支付租金，原告无权直接要求被告支付租金；3、原告起诉魏强租赁合同纠纷一案，经大同市中级人民法院判决已经生效，该判决中原告已经向魏强主张了租金，在本案中就同一片土地使用权向被告重复主张租金，于法无据。经审理查明：2012年6月20日，原告大同市世荣华贸汽车服务有限公司与大同市平城国有资产经营管理有限责任公司签订停车场使用权出让协议，原告以1000万元的价格取得位于大同市城区北都桥下面积约4700平米停车场的使用权，使用期限为40年。2013年7月18日，原告与魏强签订经营权租赁合同，约定的租赁场地为北都桥下已圈定范围内，经营项目为停车、洗车、汽车美容服务及集贸市场，租赁期限为2013年7月1日起至2018年6月30日。2013年10月1日，大同市南郊区北都商贸有限责任公司（于2013年8月5日成立，魏强占股75%。2014年3月24日魏强将股份转让给庞晓宇等人，并免去魏强公司执行董事职务。大同市南郊区北都商贸有限责任公司承接了魏强与原告签订的租赁合同的权利义务）与吴泽签订经营权租赁合同，约定的租赁场地为北都桥下已圈定范围，租赁日期从2013年10月1日至2018年9月30日。2014年7月19日，吴泽签订委托书，委托刘志国代表吴泽办理租赁北都桥下西侧中区洗车场相关事宜。2016年7月4日，刘志国与被告李明签订了商铺租赁合同，刘志国将北都桥西区中区的商铺出租给李明，租期自2016年7月1日至2017年6月30日，租金每年27万元。合同到期后，被告李明一直占有该房屋。另查明，原告于2017年6月19日向本院起诉魏强、庞晓宇、大同市南郊区北都商贸有限责任公司，要求解除双方签订的经营租赁合同，并支付拖欠租金及违约金。本院于2018年9月18日作出（2018）晋X号民事判决书，判决解除大同市世荣华贸汽车服务有限公司与魏强签订的经营权租赁合同；大同市南郊区北都商贸有限责任公司、庞晓宇支付大同市世荣华贸汽车服务有限公司租金及违约金。判决后，大同市世荣华贸汽车服务有限公司不服，向大同市中级人民法院提出上诉。大同市中级人民法院于2018年12月7日作出X号民事判决书，维持原判。本院认为，原告大同市世荣华贸汽车服务有限公司对诉争的北都桥下西区中区的商铺享有合法的使用权。现原告要求被告腾出该商铺，被告亦同意，本院予以支持。被告是与吴泽委托的代理人刘志国签订的合同，合同于2017年6月30日到期，到期后，被告继续使用诉争房屋，原告未提供证据证实吴泽对李明继续占用诉争房屋提出异议，吴泽与大同市南郊区北都商贸有限责任公司签订的租赁合同至2018年9月30日到期。原告起诉魏强解除租赁合同的判决书于2018年12月7日之后生效，现原告未提供证据证实原告已将与魏强解除合同的事实通知了被告并要求被告李明限期腾出该房屋。故原告要求被告按照与刘志国签订的租赁合同支付租赁费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告限期结算水、电费用、交接消防设施，该诉求不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内腾出北都桥下西区中区的商铺交于原告大同市世荣华茂汽车服务有限公司；二、驳回原告大同市世荣华茂汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4650元,由原告负担4600元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十一月十二日书记员 郑卫涛
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执449号 申请执行人黄奔,男,1964年2月23日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘淼坤,男,1964年1月5日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄奔与被执行人刘淼坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1122号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项670820.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘昊
************-广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26248号 申请执行人张水林,男,1974年3月23日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 被执行人蓝文亮,男,1975年5月26日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人张水林与被执行人蓝文亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1058000元、利息613640元、受理费19842.4元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蓝文亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵润杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12975号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘奎芳，男，1973年6月14日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86961.73元，利息、罚息、复利共16902.43元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170721007358号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款13万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。2017年7月26日，原告与被告签订了编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170721007359号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款1950元用于购买保险，年利率5%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告刘奎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告刘奎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘奎芳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金86961.73元，利息、罚息、复利共16902.43元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告刘奎芳于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告刘奎芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1209元及财产保全费1062元，均由被告刘奎芳负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 孙佳佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏保钢，男，1960年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：获嘉县华龙石化有限公司，住所地河南省获嘉县北环路西段北侧。法定代表人：唐志祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。再审申请人苏保钢因与被申请人华龙石化有限公司（华龙公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。苏保钢申请再审称：一、华龙公司辩称苏保钢使用承包押金100万元支付案涉款项没有事实依据，苏保钢是在2010年1月17日、1月25日缴纳的100万元承包押金，该款已经打入华龙公司股东会指定账户，经股东会决议后进行利润分配，华龙公司该项理由没有证据证明。二、原审法院对苏保钢在承包前向公司注入资金108万元的事实不审查和认定而直接以苏保钢不能提供证据证明其偿还的承包前的旧债和购买新设备的款项系其出资为由驳回诉讼请求是错误的。三、苏保钢在承包期间不仅完成了承包经营利润，而且还替华龙公司偿还了旧债并购买了新设备，在承包期内没有增加新的债务，所购买的新设备由龙华公司占有使用至今。四、原审判决举证责任分配分配错误。本案系承包经营合同纠纷，苏保钢在承包期内进行经营，按照约定每年缴纳承包费，超额部分归苏保钢所有，即使苏保钢不另行出资，经营取得的收益也由苏保钢所有。苏保钢在承包期内偿还华龙公司旧债并购买设备已经完成举证责任，原审法院以苏保钢没有提供出资证据为由驳回诉讼请求错误。五、苏保钢承包前的公司债务本应由华龙公司及股东承担，华龙公司在确定承包技术和利润指标时没有考虑到承包前的债务，在承包期内，苏保钢清偿承包前债务的之处理应从上缴的利润指标中减去。综上，原审判决认定事实、适用法律均错误，请求法院依法对本案进行再审。龙华公司提交意见称：一、苏保钢的再审申请理由在二审中均已经提及，因证据不足被驳回。二、苏保钢在承包第一年处于亏损状态，不存在盈利，从而其主张的用第一年的盈利为华龙公司还款并购买设备的事实是不存在的。苏保钢另称，其偿还华龙公司借款及购买设备是其投资公司的钱，与其在另案中陈述不相符，其主张该证据来源于另案卷宗，但也没有法院档案室盖章确认。三、苏保钢在前期的经营中用预交的100万元承包押金进行周转，在合作后期该100万元已经退还给苏保钢，从而苏保钢以借用华龙公司款项还款并购买设备的款项不能认定为苏保钢的利润。四、华龙公司在一审中提交的证据显示，苏保钢只在第二年承包不亏损，其于年份均处于亏损状态，苏保钢陈述的使用盈利或者重新投资来要求偿还上述款项缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏保钢的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，根据苏保钢与华龙公司签订的承包经营合同约定，苏保钢在承包期间内每年要向华龙公司缴纳承包利润168万元，并在合同后预缴承包费100万元，如当年利润不足以支付该笔款项的，由苏保钢自行筹集缴纳。苏保钢在承包期间独立核算，对其承包经营中产生的债权债务承担责任。从合同约定看，苏保钢每年缴纳承包费的数额是确定的，除此之外均为其个人利润。苏保钢对承包经营期间形成的债权债务承担责任，对承包之前的华龙公司债务仍按照一般公司债务处理。本案中，双方对苏保钢承包经营期间华龙公司偿还上述旧债以及购买设备的事实并无异议，其产生的争议是上述款项究竟是否为苏保钢支付。苏保钢请求华龙公司向其支付上述款项，其理由有二：一是偿还华龙公司旧债以及购买设备的款项来源于其出资，二是上述款项是以其经营利润支付，应由华龙公司及股东分担，不应当由其本人负担。从本案已经查明的事实来看，上述款项并非苏保钢以个人名义代替华龙公司支付，而是在苏保钢经营期间以公司名义使用公司所有的资金直接支付，故苏保钢请求华龙公司支付苏保钢为其偿还承包前旧债738878.45元，以及经营期间购买新设备折价款170184元，应当对该两笔资金系其自有资金或者属于其承包经营中产生的利润提交相应证据予以证明。苏保钢在本案中主张其另行对华龙公司出资108万元，但从其提交的证据来看，华龙公司相关凭证载明的均为借款，而非出资，且与是否用于偿还旧债及购买设备亦无直接关系，故苏保钢提交的证据不足以认定该两笔款项为其向公司出资。其次，从双方提交的证据来看，合同约定在苏保钢承包经营之前，华龙公司对财务进行审计并与苏保钢进行交接，苏保钢也在承包之初依约向华龙公司预缴100万元承包押金，其在一审中提交马玉凤的证人证言也显示了苏保钢在经营中使用该笔资金开始承包经营，与华龙公司主张苏保钢使用向华龙公司缴纳的100万元承包押金支付该款项，在结束承包以后又退还苏保钢的事实能够相互印证。同时，一审卷宗中华龙公司利润分配表显示，华龙公司股东会在每个承包年度结束以后与苏保钢之间进行结算，清算并分配当年承包经营利润，苏保钢在结束承包以后也已经领取完承包经营期间的利润，双方就承包经营的诉讼也已经结束，苏保钢又提起本案诉讼亦缺乏证据支持，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，苏保钢的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏保钢的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十一月十九日书记员  李晶玉
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执2615号申请执行人：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，总经理。被执行人：杨希，女，1968年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区申请执行人河南省合家安物业管理有限公司与杨希物业服务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初4540号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52053号原告：江苏京环隆亨纸业有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区内，统一社会信用代码91320921558049217J。法定代表人：董黎。委托诉讼代理人：许青春，男，汉族，1972年10月19日出生，住址江苏省姜堰市，系公司员工。被告：郑凯东，男，汉族，1984年3月1日出生，住址广东省汕头市潮**。被告：方如中，男，汉族，1950年1月4日出生，住址浙江省，被告：深圳市宏丰商业发展有限公司，住所地深圳市福田区保税区深福保大厦主楼第****中****单元，统一社会信用代码914403007362682290。法定代表人：肖开春。上列原告江苏京环隆亨纸业有限公司诉被告郑凯东、方如中、深圳市宏丰商业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告江苏京环隆亨纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏京环隆亨纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  凌丽君二〇一九年十一月十九日书记员  梁学用
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9988号原告：昆明中林物业管理有限公司。住所：昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，云南省腾冲市人，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。被告：速鹏，男，1993年6月26口出生，住云南省昆明市。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告速鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明中林物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告速鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告昆明中林物业起诉称：1.请求法院依法判令被告立即支付清水佳湖雅居9幢1102号房子物业服务费2080.50元（157.61平米乘以1.1元每月每平方乘以12个月等于2080.5元）、二次加压费60元（5元每月乘以12个月），违约金428元（2140.50元乘以20%），共计2568.50元。2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为清水佳湖雅居9幢1102号的业主，房屋面积157.61㎡。原告与清水佳湖小区业主委员会签订了物业服务委托合问，约定原告为该小区提供物业服务，约定小高层住宅房屋每月每平方米1.1元；花园洋房及联排别墅每月每平方米1.38元；二次加压费每月每户5元；车位管理费每月每车位40元。物业服务合同服务期限于201.7年12月31日已到期，现原告已退出小区。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠费月数为12个月，欠缴物业费157.61㎡×1.1元/月/平方米×12个月＝2080.5元，二次加压费5元/月×12个月二60元，共计2140.5元，同时为减轻被告负担，2017年违约金部分原告请求428元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计2568.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张提交证据如下：一《营业执照》一份、《不动产登记信息》一份、《中林物业合同书》一份、《清水佳湖雅居物业服务合同》一份。二清水佳湖2015年至2017年度工作展示。上述证据，经核证据原件后在卷佐证，本院予以采信。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告系清水佳湖雅居住宅小区9幢1023号房屋的业主。2014年6月30日，昆明佳湖房地产开发有限公司与原告昆明中林物业签订了《清水佳湖雅居前期物业管理服务委托合同》，该委托合同约定了原告昆明中林物业为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务。委托期限自2014年7月1日昆明佳湖房地产开发有限公司通知昆明中林物业进场之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2017年8月29日原告与昆明市盘龙区届业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期为2017年1月1日至2017年12月31日，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元。原告的住宅为小高层，建筑面积为：157.61平方米。因被告于2017年1月1日起至2017年12月31日止共欠缴物业管理费2080元未向原告交纳、原告诉至本院主张其权利。本院认为：昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，因昆明市盘龙区届业主委员签订合同时是代表清水佳湖小区全体业主而为之，故合同对全体业主均发生法律效力，昆明市盘龙区清水佳湖小区全体业主及原告应根据合同约定享有权利，承担义务。原告提交证据其已经按合同约定履行服务义务，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。被告未按合同约定履行交纳物业管理费义务，违反了诚实信用原则。故原告要求被告交纳物业服务费2080元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于二次加压费60元，在昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订了《物业服务合同》中明确了物业服务费中并不包含二次加压费，因原告未举证证明，被告的住房已经使用了二次加压设施，故对于原告主张的二次加压费60元的诉讼请求本院不予以支持。对于原告主张的滞纳金，因《物业管理委托合同》中对滞纳金并无约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告速鹏于本判决生效之日起十日内支付原告昆明中林物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月30日的物业管理服务费2080元；二、驳回原告昆明中林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被告速鹏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  朱跃红人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月八日书 记 员  刘国秀
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3534号申请执行人朱思震，男，1976年8月29日生，汉族，户籍地徐州市沛县，现住江阴市。被执行人王大余，男，1974年8月15日生，汉族，住宜兴市。申请执行人朱思震与被执行人王大余运输合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0281民初15479号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王大余给付朱思震运输价款10万元及该款自2013年11月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担诉讼费2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人王大余发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。被执行人王大余名下苏Ｂ×××**汽车一辆，但未能实际控制，现无法处置变现，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十一月十四日书记员  赵尹杰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3663号 原告：孙德娣，男，1969年1月26日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：郑灿丽，男，1974年8月24日生，汉族，住梁山县。 被告：庞永泉，男，1966年2月2日生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 原告孙德娣与被告郑灿丽、庞永泉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：中国财保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年十月十日受理后，依法适用简易程序，于二〇一九年十一月二十日公开开庭进行了审理。原告孙德娣的委托诉讼代理人杨宝敏、被告中国财保潍坊分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼,被告郑灿丽、庞永泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙德娣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失44000元，并承担本案的一切费用。事实和理由：2019年6月30日22时50分许，孙德娣驾驶鲁Ｑ5××××号重型仓栅式货车沿Ｇ25由北向南行驶至1476公里＋631米处时，与前方同车道内郑灿丽驾驶的鲁ＶＥ××××／鲁Ｃ××××挂重型仓栅式半挂货车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆及所载货物受损的道路交通事故，该事故经认定，郑灿丽承担事故同等责任，因此，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郑灿丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告庞永泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 中国财保潍坊分公司辩称：发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，在核实被告合法有效的上岗证、行驶证、驾驶证、营运证后，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告车辆损失的认定。原告提供车损报告一份，主张车损44890元。被告中国财保潍坊分公司质证意见认为，对车损报告真实性无异议，但数额过高。本院经审查认为，经原告申请，临朐县人民法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ5××××号车辆车损进行鉴定评估，鉴定评估意见为：鲁Ｑ5××××号车辆车损（修复费用）为人民币肆万肆仟捌佰玖拾元整（¥44890元）。被告中国财保潍坊分公司虽提出数额过高，但未提供证据支持，故应认定车辆损失为44890元。 2、关于原告货物损失的认定。原告提供物损价格评估结论书一份，主张物损31000元。被告中国财保潍坊分公司质证意见认为，物损报告系原告单方委托，数额过高，申请重新鉴定。本院经审查认为，经孙德娣申请，山东省大公价格评估事务所对鲁Ｑ5××××号重型仓栅式货车车上货物损失进行鉴定评估，评估结论：孙德娣（厨房设备损失）的损失金额为人民币叁万壹仟元（¥31000），庭审中被告中国财保潍坊分公司虽提出异议，数额过高，但未提供证据支持，且在规定期限内未提交重新鉴定申请和鉴定费，视为对自身权力的放弃，故价格评估结论书确定为有效证据，原告货物损失认定为31000元。 3、关于原告主张鉴定费、施救费、评估费的认定。原告提供鉴定费、施救费、评估费单据各一张，主张鉴定费3000元、施救费4000元、评估费1860元。被告中国财保潍坊分公司质证意见认为，鉴定费、施救费、货物损失评估费不属于保险公司赔偿范围。本院经审查认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，故原告主张鉴定费3000元、施救费4000元、评估费1860元，本院予以支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告中国财保潍坊分公司作为被告郑灿丽驾驶的鲁ＶＥ××××／鲁Ｃ××××挂重型仓栅式半挂货车投保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失，从商业三者险中赔偿，仍有不足部分由直接侵权人赔偿。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，原告其损失计算为：医疗费1174元;车损44890元；货物损失31000元；鉴定费3000元；施救费4000元;评估费1860元以上共计85924元。 被告中国财保潍坊分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失3174元，其中医疗费1174元，车损2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的车损42890元（44890元-2000元），货物损失31000元，鉴定费3000元，施救费4000元，评估费1860元，由中国财保潍坊分公司在第三者商业险责任限额范围内赔偿41375元(82750元50%)，以上共计44549元。 被告郑灿丽、庞永泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项损失为44549元，原告起诉仅主张44000元,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告3174元，在商业三者险责任限额内赔偿原告40826元，以上共计44000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑灿丽、庞永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李乐彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙文波
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执476号 被执行人黄为民,男,汉族,1969年5月22日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 关于深圳市安迅运输实业有限公司与被执行人黄为民合同纠纷诉讼费追缴一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费81800元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人黄为民的银行存款共计1385.01元，本院划付深圳市财政委员会。本院冻结被执行人在中国农业银行41×××16、包商银行62×××61账户内存款，上述冻结限额为83000元，冻结期限自2019年6月28日至2020年6月27日；轮候冻结被执行人持有的深圳×××有限公司99%的股权；轮候冻结被执行人的深Ａ股证券账户号码为00×××77内的股票，即ST双环（证券代码000707）817股；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车五台。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月十五日 书记员 何 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2149号之一 原告：赵传省，男，1969年11月15日出生，汉族，住山海关区。 原告：杨素华，女，1973年10月16日出生，汉族，住山海关区。 被告：王敬成，男，汉族，住海港区。 杨素华、赵传省与王敬成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨素华、赵传省于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨素华、赵传省撤诉。 案件受理费减半收取79元，由原告赵传省、杨素华负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 俏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11173号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁维印，男,1978年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、利息6847.73元、罚息1441.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用685元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市罗湖区中兴路华隆园A座704）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月17日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息6847.73元、罚息1441.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费685元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息6847.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1441.73元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1153.38元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费685元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁维印于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息6847.73元、罚息1153.38元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告梁维印于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费685元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1318元，由被告梁维印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0203民初4829号原告：张雲龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住迁西县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**新华里世博广场1门101。法定代表人：徐玉龙，经理。原告张雲龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张雲龙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雲龙申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雲龙撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告张雲龙负担。审 判 员  陈 成二〇一九年十一月二十八日法官助理  商 楹书 记 员  周郁金
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3042号 原告:冯某某，女，汉族，1969年11月20日生，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:葛某某，男，汉族，1967年12月22日生，住广西临桂县。 原告冯某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，原告冯某某与被告葛某某已达成和解，于2019年11月5日向本院提出撤回对被告葛某某的起诉。 本院认为，原告冯某某自愿撤回对被告葛某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯某某撤回对被告葛某某的起诉。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告冯某某负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年十一月五日 书记员 黄红丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7506号 原告：杨双美，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：肖前刚，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告杨双美与被告肖前刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。杨双美于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨双美向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨双美撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由杨双美负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谢 花 人民陪审员 方丽铃 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2441号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W(1-1)。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告:何其文，男，1970年11月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告何其文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费4257元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  章文华
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执488号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司： 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初86号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司在收到本院的《执行通知书》后,主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关赔偿款项7050元已划转至中国音像著作权集体管理协会指定的银行账户,且已向本院缴纳执行费50元，故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已履行完毕。申请人中国音像著作权集体管理协会向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1578号 邱燕： 本院受理的申请执行人丁耀光与被执行人邱燕其他案由一案，因被执行人邱燕已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  赖文根
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1548号申请人：刘贵宾，男，汉族，1964年6月3日出生,住单县。被执行人：闫利，男，汉族，1985年4月3日出生,住单县。申请人刘贵宾与被执行人闫利民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初3338号民事判决书，于2019年7月4日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年11月5日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初3338号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十一月五日书记员 苗 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2851号原告：林爱清，男，汉族，1967年12月6日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。被告一：上海汇贸汽车销售有限公司，住址：上海市长宁区沪青平公路**A5间。法定代表人：包乃民。被告二：王**，男，汉族，1982年12月7日出生，住址：上海市浦**，原告林爱清诉被告一上海汇贸汽车销售有限公司、被告二王**买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林爱清委托诉讼代理人钟梦玲到庭参加诉讼，被告一上海汇贸汽车销售有限公司、被告二王**经本院公告传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告返还购车款定金人民币350000元及逾期付款利息（利息从2017年3月11日开始，以350000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止，暂时算至2019年4月17日利息为35420元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告一签订了《汽车购车协议》，约定由被告一向原告销售“奔驰G63”汽车一台，原告向被告一支付定金700000元及保险费50000元，并约定于2017年1月16日交车。合同签订后，原告向被告一支付了合同定金700000元及保险费50000元，合计750000元。鉴于被告一未能在约定日期交车，无法按照《汽车购车协议》向原告提供车辆，后双方于2017年1月21日经过协商一致，双方同意解除合同并签订了《附加协议》，由被告一向原告退还购车款定金与保险费共750000元。因被告一未能退还购车款，2017年6月25日，被告二向原告出具《欠条》，被告二承诺欠原告购车款750000元，自愿承担代被告一履行向原告退还购车款的责任。之后，被告一向原告支付了400000元，仍欠350000元一直未能退还。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，遂向人民法院提起诉讼。原告林爱清为其诉请提供的证据有：1、《汽车购车协议》，证明原告与被告一签订购车协议，约定原告向被告一支付购车定金700000元及50000元保险费的事实；2、银行转账记录，证明原告已经按《汽车购车协议》约定履行了付款义务，已向被告一支付了750000元；3、附件协议，证明原被告已经同意解除合同，被告一应当退还购车款及保险费；4、欠条，证明被告二自愿为被告一应当承担清偿购车定金及保险费750000元的责任。被告一上海汇贸汽车销售有限公司、被告二王**经本院公告传唤无正当理由无到庭参加诉讼，无答辩，没有证据提交法庭。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，林晖（原告儿子）以原告名义与被告一销售代表王**（即被告二）签订了《汽车购车协议》，约定：被告一销售“奔驰G63”汽车一台给原告，价格为2318000元；付款方式为定金700000元，余款1438000元于提车前支付；预计提车时间为2017年1月16日；交车地点为上海；保险费50000元。购车合同签订同日，原告按被告二要求向其名下账户支付购车定金及保险费共750000元。之后，由于被告一未能在约定日期按照《汽车购车协议》向原告提供车辆，双方于2017年1月21日经过协商一致解除合同，由林晖代表原告与二被告签订了《附加协议》，载明“由于车辆靠港时手续未全，未能及时交付，双方商定于2017年2月4日前交付。如未按时交付买方有权终止合同，卖方应于25个工作日内退还所有购车款”等内容。又因被告一未能退还购车款，经原告催要，2017年6月25日，被告二向原告出具了《欠条》，承诺“今王**欠林爱清车辆定金750000元，于2017年7月30日归还。”庭审时，原告表示被告一已向原告支付了400000元，仍欠350000元一直未能退还。庭审后，原告补充提交了原告与林晖的身份关系证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与林晖是父子关系，林晖代表原告购车，得到原告的认可，该行为成立代理，所产生的法律责任由原告承接，原告是本案适格主体，本院予以确认。原告与被告一之间成立的买卖合同关系及被告未能全额退还购车定金和保险费的事实，有《汽车购买协议》、银行转账记录、附加协议及欠条等证据证明，本院予以确认。原被告双方购车合同解除后，二被告未按附加协议及欠条约定将购车定金及保险费退还原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告当庭自认二被告已退还400000元的事实，是原告对自己民事权利的处分行为，不损害被告方利益，符合诚信诉讼原则，本院予以采纳。本案中，被告二作为被告一的销售代理，代表被告一与原告签订相关协议并接收原告相关款项。在购车合同解除后，被告一未能及时退还款项，被告二又以其个人名义书面向原告出具欠条，承诺于2017年7月30日前归还全部购车定金。根据《中华人民共和国担保法》第六条及第十九条的规定，被告二的行为符合民事法律关系上的第三人为债务人向债权人提供连带责任保证的要件，对原告与被告二之间成立的保证关系，本院予以确认。为此，原告主张二被告连带退还购车定金350000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张由二被告支付逾期付款的利息，并按附加协议约定，确定利息自2017年3月11日起计算，理由成立，依法有据，本院予以采纳。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃权利，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告一上海汇贸汽车销售有限公司、被告二王**应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告林爱清返还购车定金350000元及逾期付款利息（以350000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年3月11日起计至全部货款付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元、公告费260元，由被告一上海汇贸汽车销售有限公司、被告二王**连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  吴 晶人民陪审员  邓远红二〇一九年十一月七日书 记 员  曾栖桐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0303刑初70号 自诉人王某某，男，1968年1月16日出生，满族，律师，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 诉讼代理人李新杰，河北韩柏律师事务所律师。 被告人王某，男，出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住。 自诉人王某某以被告人王某犯诬告陷害罪，于2019年1月16日向河北省秦皇岛市青龙县人民法院提起控诉。该院受理后，河北省秦皇岛市中级人民法院指定本院审理此案。本院于2019年5月29日受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人王彦文又提不出补充证据而申请撤诉。 本院认为，自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  梁 冰 人民陪审员  齐艳华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  倪景阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14498号原告：冯永娟,女,汉族,1964年11月8日出生,住所:上海市青浦区。2019年11月15日，本院收到起诉人冯永娟与宁夏银汇贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人冯永娟的诉讼请求：一、请求判令原告在被告处开户和相应的合同无效及全部交易行为无效；二、请求判令被告返还原告89,224.43元；三、请求判令被告支付占用89,224.43元资金期间(银行同期贷款利率计算)所产生的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月,一名自称是程乐平男子通过打电话并和原告通过qq聊天。告诉原告他在做现货交易,每天都在做单,且每天都有赚,常常把成功单截屏发给原告。他希望原告能和他一起做单。他推荐平台是被告宁夏银汇贵金属商品交易中心有限公司根据程乐平和他推荐的老师的指导,原告在被告的网站上注册了账户,户名为“冯永娟”,登录的交易账号:X注册好账户后,原告通过出入金资金账号(被告公帐):X在2016年12月14日和15日,分两笔从个人建行卡打入(入金)资金累计351.00000元。在2016年12月15日和20日及21日,原告转出(出金)资金累计261,775.57元到个人建行卡上,出入金相差89,224.43元。交易品种主要是宁贵沥青,被告通过违法的名为“现货交易”实为“期货交易”的方式,致使原告的资金无端少了本金89,224.43元。原告认为,被告的这种期货交易方式涉及违反国家效力性强制性规定:《期货交易管理条例》第六条规定:未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动,显然,被告违反了现行法的效力性强制性规定。根据《商品现货市场交易特别规定(试行)》,现货商品交易需要具备三个条件:一是要有政府相关部门批准现货交易的行政许可;二是要有实物商品并有实物交割;三是采取单向竞价交易方式。然而,经查,本案中,被告无原油成品油交易的行政许可,也无实物商品更无实物交割,采取的交易方式为T+0的集中并双向竞价的交易,被告所谓的现货交易其实质是期货交易,而被告无期货经营资质,未经国家批准。故原告认为,其交易性质非现货,非期货,实质是以标准化合约集中竞价的类期货交易,原告打入的资金没有实际进入交易帐户,虚假交易。原告的交易对手是被告从工商登记范围角度,无宁夏回族自治区通信管理局颁发的增值电信业务经营许可证的超范围经营。本案的交易品种和交易方式,其行为违法违规,故请双方交易行为无效,合同无效。原告的损失应如数返还根据相关法律条文如下：第五十一条《合同法》规定,有下列情形之一的,合同无效(一)一方以欺诈,胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(二)恶意串通损害国家,集体或者第三人利益(三)以合法形式掩盖非法目的(四)损害社会公共利益(五)违反法律,行政法规的强制性规定，第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，根据现行法律,请求法官查明事实,判令所请。经本院审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，我院已将已经受理的涉及该被告的同类案件材料移送公安机关。故该案不属于民事诉讼范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：对起诉人冯永娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0一九年十一月二十二日书记员 白 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23598号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈志勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,654.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执410号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、廉江市金辉旺娱乐城： 关于申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人廉江市金辉旺娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初36号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人廉江市金辉旺娱乐城发出执行通知书，责令被执行人廉江市金辉旺娱乐城接到通知后履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人廉江市金辉旺娱乐城在收到本院的《执行通知书》后,未能自觉履行该生效法律文书所确定的赔偿义务。本院依法冻结和划拨被执行人廉江市金辉旺娱乐城的银行帐户，相关赔偿款项及执行费1560元已划本院执行标的款账户。其中赔偿款项1510元已划转至北京鸟人艺术推广有限责任公司指定的银行账户,执行费50元且已划转至广东财政代收费专户。故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已执行完毕。申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢98号 申执行请人:章清燕,男,1969年1月8日出生,汉族，住宁国市南山办事处双龙村下八仙组**,公民身份号码3425241969××××××××。 被执行人:刘培凤,女,1972年3月4日出生,汉族，住宁国市。 申请执行人章清燕与被执行人刘培凤离婚纠纷一案，本院作出的(2014)宁民一初字第02250号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年9月3日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款12000元。现本案标的金额已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： (2019)皖1881执恢98号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐 穹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11180号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，系原告职员。委托诉讼代理人：李夏翰，男，系原告职员。被告：张祥，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谢娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张祥、谢娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年6月4日、8月26日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人易文偲、李夏翰及被告谢娟均到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令（编号:A本按字佛山市工行营业部支行2003年0291号的《个人购房借款合同》)项下的贷款提前到期，两被告立即向原告清偿上述借款合同项下的借款本金共72786.22元及至实际清偿日止的利息（暂计至2019年3月18日的利息为1057.85元，从2019年3月19日起按照合同约定的罚息利率计算），本息合计暂为73844.07元；2.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区青柯街16号六座402房[抵押登记证明书：佛押证字第NO.0044322号]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令两被告立即配合原告办理位于佛山市禅城区青柯街16号六座402房的他项抵押登记手续；4.判令被告谢娟对被告张祥拖欠原告的债务承担连带清偿责任；5.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求第3项，并主张计至实际清偿日止的利息包括罚息和复利。被告谢娟辩称：对于承担连带清偿责任无异议，离婚前房贷一直由被告张祥偿还，离婚协议约定涉案房产归属于我，但没有约定房贷该由谁偿还，离婚后房贷是由我偿还，将钱转入被告张祥的还款账户进行扣款。直至2018年9月我收到原告的短信通知才知道被告张祥因涉及另案诉讼，还款账户被冻结，因涉案房产被其他银行查封，我担心将贷款还清后，房产仍然不属于我，故每月不再偿还贷款。被告张祥未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2003年4月9日，被告张祥作为借款人与原告签订《个人购房借款合同》及附件，约定：原告向被告张祥发放个人住房贷款23万元，贷款期限为20年。贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；借款人未按期偿还贷款本息的，按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；对不能按期偿还的利息计收复利。借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息。被告谢娟在附件一《抵押物清单》的“抵押人”处签名。二、履约情况：2003年4月24日，原告依约向被告张祥发放了贷款23万元，借款期限至2023年4月24日。被告张祥于2018年9月开始未还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告贷款提前到期，本院于2019年8月6日向被告张祥送达起诉状副本。截至2019年8月21日，被告尚欠贷款本金72786.22元、利息1959.32元、罚息257.08元。四、担保情况：被告张祥、谢娟以所购买的位于佛山市禅城区青柯街16号六座402房的房产为涉案贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，并已办理了抵押登记。五、其他情况：1、被告张祥与被告谢娟原为夫妻关系，后于2015年6月8日登记离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议书第三条对夫妻婚后共同财产即涉案抵押房产进行了分割。2、2004年4月，经有关部门批准，“佛山市禅城区青柯街16号六座402房”门牌变更为“佛山市禅城区青柯街16号之一六座413房”。本院认为：原告依约发放了贷款，被告张祥未按时足额归还本息，违反了借款人的义务，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，到期时间为本院应诉材料送达之日即2019年8月6日。到期后，原告要求被告张祥偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于被告谢娟的责任承担。本案贷款发生在被告张祥、谢娟婚姻关系存续期间，被告谢娟对本案贷款知情，应为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于抵押担保。现借款人未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对案涉抵押房产享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张祥、谢娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金72786.22元、利息及罚息（暂计至2019年8月21日，利息为1959.32元、罚息为257.08元;此后至实际清偿之日止以本金72786.22元为基数按日万分之二点一计算罚息）；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区青柯街16号之一六座413房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告张祥、谢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年十一月七日书记员 谢石谷
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初977号原告：刘云球，女，汉族，1967年10月30日出生，住广东省连州市。被告：刘小燕，女，汉族，1963年10月26日出生，住广东省阳山县。原告刘云球与被告刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云球到庭参加诉讼，被告刘小燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云球向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金70000元及自2016年5月18日起至2019年7月18日止按3分利率计算利息51900元），合计121900元；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：被告因生意周转在2014年8月18日向原告借钱，原告从一单亲朋友借了40000元给被告，约定每个月利息1200元，借期2个月。后因被告未还，被告每月都付利息。2014年12月4日，被告向原告借钱，原告又去朋友那里借了30000再借给被告，被告一直每月付利息900元到2016年5月。之后被告一直不再付利息。2017年，原告的朋友因病住院催原告还钱。原告多次催被告还钱，但被告至今未还。刘云球为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；二、借条、借款借据，证明被告向原告借款的事实。刘小燕无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述与被告是堂姐妹关系，其曾在被告的公司上班。2014年8月18日，被告立下《借款借据》向原告借款40000元。2014年12月4日，被告立下《借条》向原告借款30000元。原告陈述是现金交付借款给被告，而被告支付借款40000元的利息到原告的朋友账户，以为原告购买社保的方式支付30000元的利息，但未提交具体利息计算方式的证据。原告要求从2016年6月18日起计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告向原告借款70000元，有其签名确认的《借条》、《借款借据》为证，被告未提交任何证据予以否定以及证实其已经还清借款，本院对双方之间成立民间借贷关系的事实予以采信。双方未约定借款期限，但至今被告未返还借款给原告，就此可以认定原告已经给予被告合理的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款70000元，理据充分，本院予以支持。其次，因双方未约定借款期限和借期内利率，原告未提交支付利息的证据材料，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告只能主张逾期还款利息，逾期还款之日以起诉之日即2019年7月22日为准。原告要求支付2016年5月18日至2019年7月18日的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘云球借款本金70000元；二、驳回原告刘云球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738元（原告刘云球已预交），由原告刘云球负担1177元，被告刘小燕负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 谢 莉 莉人民陪审员 李 月 华二〇一九年十一月十二日法官助理谢哲君书记员韩慧滔书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10234号原告：王庆，男，1980年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区奥嘉汽车维修中心，住所地武汉市江汉区姑嫂树村常青南园第****商**。经营者：刘志成，男，1984年2月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告王庆与被告武汉市江汉区奥嘉汽车维修中心（以下简称奥嘉维修中心）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人熊彩彩、被告奥嘉维修中心经营者刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆向本院提出诉讼请求：1.判令奥嘉维修中心立即向王庆支付25000元；2.判令本案诉讼费用由奥嘉维修中心承担。事实与理由：2018年4月23日，奥嘉维修中心委托武汉德恒伟业自动变速箱维修服务有限公司（以下简称德恒维修公司）维修汽车变速箱。维修工作完成后，德恒维修公司即将修好的变速箱送至奥嘉维修中心，其经营者刘志成在维修委托结算单上签字，双方确认维修费25000元。2019年6月20日，德恒维修公司将上述债权转让给王庆，且通知了奥嘉维修中心。嗣后，王庆多次催款，奥嘉维修中心未予支付。为此，王庆诉至法院，请求判如所请。奥嘉维修中心辩称，奥嘉维修中心委托德恒维修公司王庆维修进口塞纳变速箱，王庆在修理中存在故意隐瞒和欺骗的实际行为。双方约定变速箱内部损坏部件全部更换原装进口新配件，价格为25000元（该费用为全部换新件的价格）。维修中，本方明确要求保留和提供更换的损坏旧件。但王庆无法提供，经再三要求下，王庆提供了与维修不符的旧件，导致车主认为本方故意欺骗、以次充好、以修代换而拒绝付款。王庆在本方再三询问下承认变速箱没有按先前约定全部更换新件，而是进行人工修复。至今无法提供旧件。此事直接导致我方与合作单位的合同终止，为我方公司名誉和经济造成极大影响和损失。王庆主张按之前约定费用付款，本方不予认可，该费用属于不合理费用。通过咨询，本方认为仅维修不换新件的价格最多为3000-5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《维修委托结算单》、调查笔录、《债权转让协议》《债权转让通知》及快递凭证、微信聊天记录、照片、证人证言及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，奥嘉维修中心将客户的变速箱委托德恒维修公司维修，德恒维修公司将该项工作交由王庆完成。王庆拆开变速箱后制作了《维修委托结算单》，一周后王庆将修好的变速箱送到奥嘉维修中心，奥嘉维修中心经营者刘志成在《维修委托结算单》上签名确认。《维修委托结算单》上记载：变速箱型号：AU80；车型：丰田赛纳；零配件明细表：1.变速箱维修，1个；2.齿轮油，1L；3.波箱油，9L。委托项目：变速箱大修；质量担保项目：保修一年，不限里程；维修费用构成：变速箱维修人工费、随车安装人工费、零配件费用、物流运输费用、包装费用合计25000元；说明：1.本维修委托为双方委托的法律依据，并作为结算、质保的凭证。2.本单的复印件、传真件同正本具有相同的法律效应。奥嘉维修中心收到变速箱几天后发现王庆提供的旧件与原型号不符，其认为不是按双方约定的更换而是修复。因此，奥嘉维修中心未向德恒维修公司支付维修费。另查明，2019年7月6日，德恒维修公司与王庆签订《债权转让协议》，德恒维修公司将案涉维修费转让给王庆，且通知了奥嘉维修中心。本院认为，奥嘉维修中心将变速箱委托德恒维修公司修理，双方构成委托合同关系。德恒维修公司将变速箱修复后，送到奥嘉维修中心并由其经营者签字确认，奥嘉维修中心应按确认的金额向德恒维修公司支付维修费。德恒维修公司将债权转让给王庆并通知了奥嘉维修中心，王庆依法享有该债权。《维修委托结算单》明确载明“委托项目：变速箱大修；质量担保项目：保修一年，不限里程；维修费用构成……合计25000元”，还载明“本维修委托为双方委托的法律依据，并作为结算、质保的凭证”。奥嘉维修中心抗辩双方约定系更换非修复的陈述及出庭作证的证人证言，不足以推翻《维修委托结算单》的证据效力。因此，王庆主张奥嘉维修中心支付维修费，具有事实和法律依据。综上所述，王庆要求奥嘉维修中心支付维修费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于奥嘉维修中心的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉市江汉区奥嘉汽车维修中心于本判决生效之日起十日内向原告王庆支付维修费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由被告武汉市江汉区奥嘉汽车维修中心负担（此款原告王庆已垫付，被告武汉市江汉区奥嘉汽车维修中心于本判决生效之日起十日内支付给原告王庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一九年十一月十三日法官助理施圣杰书记员施圣杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10939号原告：范振华,男，1979年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。身份证号：×××被告：任善顺，男,1967年4月10日出生,汉族,银川善瑞机械工程有限公司实际控制人、法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号:×××原告范振华与被告任善顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振华到庭参加诉讼，被告任善顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任善顺偿还借款本金10万元，并支付逾期利息23802.74元（按照年利率24％自2018年8月25日暂计算至2019年8月21日，此后利息请求判决至借款清偿之日止），合计123802.74元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，被告以做生意为由向原告借款10万元，约定于2018年8月25日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告没有返还借款，后经多次催收未果，故提起诉讼。被告任善顺未作答辩，亦未提交证据。原告范振华围绕诉讼请求依法《借条》以及中国农业银行转款凭证等证据。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，任善顺向范振华借款现金4000元未还。2018年6月25日，任善顺向范振华出具内容“今借到范振华现金壹拾万元整100000元，还款日期2个月之内，如违约每天支付违约金500元。”《借条》一份。2018年6月26日，范振华通过任善顺在中国农业银行开户的XXX账户转账支付借款96000元。上述借款10万元，后经范振华催收未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任善顺向范振华借款10万元未于返还的事实，有任善顺出具的借条等书证在卷佐证，本院予以确认。借款人任善顺经出借人范振华催告，未在约定的期限返还借款，应当承担清偿责任。范振华主张任善顺返还借款10万元并按照年利率24％支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任善顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告任善顺于判决生效后十日内偿还原告范振华借款100000元，并按照年利率24%支付2018年8月26日至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费300元，合计1688元，由被告任善顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史建文 二〇一九年十一月十九日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4070号 原告：秦皇岛安佳房地产经纪服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路**，统一社会信用代码91130303MA09Y80W47。 法定代表人：李明，负责人。 被告：王长云，女，1971年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 秦皇岛安佳房地产经纪服务有限公司与王长云服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告秦皇岛安佳房地产经纪服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛安佳房地产经纪服务有限公司撤诉。 案件受理费91元，由原告秦皇岛安佳房地产经纪服务有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年十一月十一日 书记员  张振楠