湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3635号原告：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地孝感市城站路**。统一社会信用代码：914209006917885889。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托诉讼代理人：关春堂,湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为:特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：李芙蓉，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上述二被告委托诉讼代理人：张中青，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。被告：颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称政和担保公司）诉被告田世安、李芙蓉、颜杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政和担保公司的委托诉讼代理人关春堂及被告田世安、李芙蓉的委托诉讼代理人张中青到庭参加了诉讼，被告颜杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政和担保公司请求法院：1.请求人民法院依法判令被告田世安立即向原告偿还代偿贷款本息500万元，并支付违约金100万元，以上共计600万元；2、请求人民法院依法判令被告李芙蓉对该债务承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令原告对被告田世安、李芙蓉抵押的位于孝感市火车站××街××城市花园××室、××室的房产拍卖、变卖或折价后的价款在280万元的范围内享有优先受偿权；对被告田世安、李芙蓉抵押的位于分丝路2幢、4层2单元1号室的房产拍卖、变卖或折价后的价款在35万元的范围内享有优先受偿权；对被告颜杰抵押的位于孝昌县城区西洪花路金果百利山1栋1单元1401室、1402室、1栋2单元1403室的房产拍卖、变卖或折价后的价款在150万元的范围内享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令原告对被告田世安、李芙蓉抵押的位于孝感市车站胜利街特1号2008城市花园9栋幢1层103、104号的房产拍卖、变卖或折价后的价款在80万元的范围内承担担保责任；5、请求人民法院依法判令由上述被告承担本案保全费、诉讼费等费用。事实及理由：2015年9月28日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行（以下简称邮政储蓄银行孝感分行）贷款100万元，原告在与被告田世安签订了《委托担保合同》后作为保证人与邮政储蓄银行孝感分行以及被告田世安签订了《借款合同补充协议》，为被告田世安的上述贷款提供担保。为了保障原告的合法权益，湖北鸿程房地产开发有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，为上述被告田世安与邮政储蓄银行孝感分行100万的贷款向原告提供反担保。同时，被告田世安、李芙蓉向原告出具了《反担保保证书》，向原告作了无限连带责任保证。2016年8月16日，被告向湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）贷款500万元，原告与被告田世安签订了《委托担保合同》后作为保证人与孝感农商行签订了《专业担保公司担保合同》，为上述贷款提供担保。为了保障原告的合法权益，湖北鸿程房地产开发有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，为上述被告田世安与孝感农商行500万贷款向原告提供反担保。被告田世安、李芙蓉与原告签订了《反担保抵押合同》，以其位于分××路××单元××室××房产以及××车站××街××城市花园××、××号的房产向原告提供反担保。同时，被告田世安、李芙蓉向原告出具了《反担保保证书》，向原告作了无限连带责任保证。2018年5月31日，被告田世安向湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行（以下简称湖北银行孝感支行）贷款400万元。原告与被告田世安签订了《委托担保合同》后作为保证人与湖北银行孝感支行签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保。为了保障原告的合法权益，被告田世安、李芙蓉、颜杰与原告签订了《反担保抵押合同》，被告田世安、李芙蓉以其位于孝感市火车站××街××城市花园××室、××室的房产向原告提供反担保；被告颜杰以其位于孝昌县城区××路××利山××单元××室、××室、××单元××室的房产向原告提供反担保。同时，被告田世安、李芙蓉向原告出具了《反担保保证书》，向原告作了无限连带责任保证。贷款到期后，被告田世安没有按时还款，经邮政储蓄银行孝感分行、孝感农商行、湖北银行孝感支行请求，原告分别向上述三家银行代为清偿了田世安的借款本息100万元、500万元、400万元。原告代偿后，多次与被告田世安及其他被告联系，请求还款。2017年8月11日，经原告多次交涉，湖北鸿程房地产开发有限公司与被告田世安、李芙蓉以及原告签订三方协议，湖北鸿程房地产开发有限公司为被告田世安代偿了500万元，分两次（每次支付250万元）支付到李芙蓉账户，再由李芙蓉支付给原告，依据该三方协议，原告与湖北鸿程房地产开发有限公司之间的权利义务结束，原告不再追究其担保责任。因邮政储蓄银行孝感分行的100万元贷款先到期，湖北鸿程房地产开发有限公司代偿的五百万元中优先偿还该笔代偿款。其他被告经原告多次要求，至今没有履行还款义务。被告田世安作为以上三笔贷款的借款人，理应偿还所有贷款本息。被告李芙蓉对被告田世安以上三笔贷款都提供了反担保保证，需要对上述三笔代偿款承担无限连带责任。被告颜杰对田世安与湖北银行孝感支行这笔贷款以其房产在150万范围内向原告提供反担保抵押，并办理他项权登记，原告应当对该房屋的拍卖变卖款，在150万元的范围内优先受偿。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告田世安、李芙蓉共同辩称：1、原告为被告田世安贷款500万元提供担保属实，但原告提供的证据不足以证明其己履行了全部的担保义务，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因原告提供的证据不足以证明其己完全履行了担保义务，因此，原告以追偿权提起的诉讼请求缺乏基本事实，原告诉请缺乏事实及法律依据，依法应不予支持。2、关于由湖北鸿程房地产开发有限公司（以下简称鸿程公司）提供反担保共计500万元贷款，原告、被告与鸿程公司三方达成协议，重新约定由鸿程房地产公司偿还500万元，由被告承担原告律师费3万元，应视为三方对原担保协议进行了重新约定，鸿程公司已按重新签订的协议履行了义务，因此，原告就该借款再行主张违约金缺乏事实及法律依据，依法应不予支持。3、原告为被告田世安500万元银行贷款提供担保，被告并按约定交纳了担保费，被告己履行义务，但根据原告要求，事后也为原告提供了反担保，大大降低了原告的担保风险，应视为对原担保协议作了重新约定，原告再行主张违约金100万元对被告而言明显不公，加之违约金太高，因此，其主张违约金显然亦缺乏事实及法律依据。4、2016年8月16日被告田世安关于在孝感农村商业银行贷款500万元，政和担保公司己用田世安、李芙蓉在湖北鸿程房地产开发有限公司鸿景新城9#、10#楼工程进度款分两次偿还500万元；原田世安、李芙蓉用孝感分丝络5栋2单元401室和孝感车站胜利街特l号城市花园9栋一层103、104房作反担保抵押，政和担保公司应取消反担保抵押，不存在法院拍卖问题和优先受偿权的问题，即不存在拍卖分丝路住房一套拍卖35万元和城市花园9栋一层103、104房拍卖80万元的问题;5、拍卖房价过低．城市花园7幢113室．213室门面面积339平方米，均价11000元，共计372.9万元和抵押孝昌洪花路3套住房市价约180万元，以上共计552.9万元，其抵押物足以覆盖其被告500万元的债务;6、本案的诉讼等费用由原告承担。基于上述事实，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。原告政和担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一原告营业执照等信息，能够证明原告诉讼主体适格，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据二被告田世安、李芙蓉的身份证及结婚证，被告颜杰的身份证，能够证明被告诉讼主体资格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据三《借款合同补充协议》、《委托担保合同》，能够证明被告田世安于2015年9月18日与邮政银行孝感市分行签订了一份100万元的借款合同，2016年9月30日，被告田世安、邮政银行孝感市分行、政和担保公司三方签订了补充协议，对100万元的借款期限延长至2017年2月8日，并由政和担保公司提供担保，2016年10月8日，原告与被告田世安签订了《委托担保合同》，被告田世安委托原告为其在邮政××××100万元借款提供担保，上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据四贷款清偿通知书、付款凭证，能够证明被告逾期偿还银行贷款，银行向原告发出贷款清偿通知书，2017年2月8日，原告代被告偿还银行贷款100万元，上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据五《反担保保证合同》、《反担保保证书》，能够证明原告与湖北鸿程房地产开发有限公司签订反担保保证合同及被告田世安、李芙蓉向原告出具反担保保证书，均约定为原告的担保提供反担保的事实，对于该事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据六《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《担保合同》，能够证明被告田世安与湖北孝感农村商业银行股份有限公司签订了一份借款500万元的借款合同，被告田世安委托原告为其500万元借款提供担保，原告与湖北孝感农村商业银行股份有限公司签订了担保合同，约定为被告田世安的500万元借款提供连带责任保证担保，上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据七担保人履行责任通知书、支付凭证，能够证明被告逾期偿还500万元借款，银行要求原告履行担保责任偿还银行贷款，原告为被告田世安代偿了500万元银行贷款，对于该事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据八《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证书》、他项权证，能够证明原告与湖北鸿程房地产开发有限公司签订反担保保证合同及被告田世安、李芙蓉向原告出具反担保保证书，均约定为原告的担保提供反担保，原告与被告田世安、李芙蓉还签订了二份《反担保抵押合同》，被告田世安、李芙蓉以其所有的房屋为原告的担保提供反担保抵押，并对分丝路2幢4层2单元1号室的房屋办理了抵押登记，另二套房屋未办理抵押登记，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据九《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》，能够证明被告田世安与湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行签订了一份借款400万元的借款合同，被告田世安委托原告为其400万元借款提供担保，原告与湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行签订了担保合同，约定为被告田世安的400万元借款提供连带责任保证担保，上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据十代偿通知书、还款凭证，能够证明被告逾期偿还400万元借款，银行要求原告偿还银行贷款，原告为被告田世安代偿了400万元银行贷款本息，对于该事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据十一《反担保保证书》、《反担保抵押合同》、他项权证，能够证明被告田世安、李芙蓉向原告出具了反担保保证书，承诺为原告的400万元担保提供连带责任反担保；被告田世安、李芙蓉、被告颜杰与原告签订了反担保抵押合同，约定以其所有的房屋为原告的担保提供反担保抵押，并将其房屋办理了抵押登记，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据十二三方协议、收款凭证，能够证明原告与被告田世安、李芙蓉、湖北鸿程房地产开发有限公司三方于2017年8月11日签订了协议，协议约定由湖北鸿程房地产开发有限公司偿还500万元，分二次转至被告李芙蓉账户，原告收款后解除湖北鸿程房地产开发有限公司在湖北孝感农商银行另外500万元的担保责任，并提供偿还湖北孝感农商银行500万元的还款凭证，对于上述事实本院依法予以采信。对于被告田世安、李芙蓉共同提交的证据一至证据五，原告对该证据均无异议，该证据能够证明被告在银行贷款的100万元，500万元、400万元的事实，原告代被告田世安已经偿还上述贷款，被告田世安已经偿还原告代偿款500万元的事实，对于该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告田世安向中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行（以下简称邮政储蓄银行孝感分行）贷款100万元，原告在与被告田世安签订了《委托担保合同》后作为保证人与邮政储蓄银行孝感分行以及被告田世安签订了《借款合同补充协议》，为被告田世安的上述贷款提供担保；邮政银行孝感分行为该贷款调整了借款期限。上述《委托担保合同》约定田世安委托原告为其在邮政××××100万元贷款提供担保，担保期限自借款合同签订之日起至还款期限届满之日后二年止；还约定原告代偿即视为田世安违约，原告将依法向被告追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行)以及为行使追偿权产生的合理费用；还约定任何一方违约，应按上述主合同贷款金额100万元的10%向对方支付违约金，如不足以弥补损失的还应支付赔偿金，该合同还对其他事项等进行了约定。2015年8月5日，案外人湖北鸿程房地产开发有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，为上述被告田世安与邮政储蓄银行孝感分行100万的贷款向原告提供反担保，保证期限自原告承担代偿责任后次日起两年。2016年10月8日，被告田世安、李芙蓉向原告出具了《反担保保证书》，承诺自愿为原告的上述担保提供连带责任反担保，担保期限自原告偿还担保债务之日后二年。2017年2月8日，被告逾期偿还银行贷款，邮政银行孝感分行向原告送达了《贷款清偿通知书》，要求原告履行担保责任。原告当日向邮政银行孝感分行为田世安代偿银行借款100万元。2016年8月16日，被告田世安向湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）贷款500万元并签订了《流动资金借款合同》；同日，原告与被告田世安签订了《委托担保合同》，约定田世安委托原告为其在孝感农商行的500万元贷款提供担保，担保期限自借款合同签订之日起至还款期限届满之日后二年止；还约定原告代偿即视为被告田世安违约，原告将依法向被告追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行)以及为行使追偿权产生的合理费用；还约定任何一方违约，应按上述主合同贷款金额500万元的10%向对方支付违约金，如不足以弥补损失的还应支付赔偿金，该合同还对其他事项等进行了约定。同日，原告作为保证人与孝感农商行签订了《专业担保公司担保合同》，应当为被告田世安的500万元贷款提供连带责任保证担保。同日，案外人湖北鸿程房地产开发有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，为上述被告田世安与孝感农商行500万贷款向原告提供连带责任反担保，约定担保期限自原告代偿后次日起两年。同日，被告田世安、李芙蓉分别与原告签订了二份《反担保抵押合同》，合同约定被告田世安、李芙蓉以其所有的位于孝感市××路××单元××室××房产以及××车站××街××城市花园××、××号的房产为原告的担保提供反担保抵押，双方就孝感市分丝路2幢4层2单元1号室的房产办理了抵押登记。同日，被告田世安、李芙蓉向原告出具了《反担保保证书》，承诺自愿为原告的上述担保提供连带责任反担保，担保期限自原告偿还担保债务之日后二年。2017年8月16日，被告逾期偿还银行贷款，孝感农商行向原告送达了《担保人履行责任通知书》，要求原告履行担保责任。原告当日向孝感农商行为田世安代偿银行借款500万元。2018年5月31日，被告田世安向湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行（以下简称湖北银行孝感丹阳支行）贷款400万元并签订了《个人借款合同》。2018年8月28日，原告与被告田世安签订了二份《委托担保合同》，约定田世安委托原告为其在湖北银行孝感丹阳支行的400万元贷款提供担保，担保期限自借款合同签订之日起至还款期限届满之日后二年止；还约定原告代偿即视为被告田世安违约，原告将依法向被告追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行)以及为行使追偿权产生的合理费用；还约定任何一方违约，应按上述主合同贷款金额400万元的10%向对方支付违约金，如不足以弥补损失的还应支付赔偿金，该合同还对其他事项等进行了约定。2018年6月4日，原告作为保证人与湖北银行孝感丹阳支行签订了《保证合同》，约定为田世安的上述贷款提供连带责任保证担保。2018年8月28日，被告田世安、李芙蓉，被告颜杰分别与原告签订了《反担保抵押合同》，合同约定被告田世安、李芙蓉以其所有的位于孝感市火车站××街××城市花园××室、××室的房产为原告的担保提供反担保抵押，该房产双方在房屋管理部门办理了抵押登记；被告颜杰以其所有的位于孝昌县城区××路××利山××单元××室、××室、××单元××室的房产为原告的担保提供反担保抵押，该房产双方在房屋管理部门办理了抵押登记；同日，被告田世安、李芙蓉向原告出具了《反担保保证书》，承诺自愿为原告的上述担保提供连带责任反担保，担保期限自原告偿还担保债务之日后二年。2019年6月14日，被告逾期偿还银行贷款，湖北银行孝感丹阳支行向原告送达了《代偿通知书》，要求原告履行担保责任。原告当日向湖北银行孝感丹阳支行为田世安代偿银行借款400万元本金及利息。2017年8月11日，案外人湖北鸿程房地产开发有限公司与被告田世安、李芙蓉以及原告签订三方协议，因被告田世安、李芙蓉为完成湖北鸿程房地产开发有限公司鸿景新城9号、10号楼工程，在邮政银行孝感分行和湖北银行孝感丹阳支行贷款，湖北鸿程房地产开发有限公司为该二处借款提供了反担保。原告代偿上述二笔贷款，索要未果诉至法院。三方达成协议，由湖北鸿程房地产开发有限公司向被告田世安支付500万元，分两次（每次支付250万元）支付到田世安之妻李芙蓉账户，再由李芙蓉支付给原告，支付第一笔款项时，免除湖北鸿程房地产开发有限公司在上述二笔贷款的反担保责任；在支付第二笔款项时，免除湖北鸿程房地产开发有限公司在孝感农商行另外500万元的担保责任，原告负责在2017年10月10日前，向湖北鸿程房地产开发有限公司提供孝感农商行的500万元贷款还款凭证。该协议签订后，2017年8月18日，原告收到被告李芙蓉二笔转款合计500万元。剩余款项因索要未果，原告诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉的《借款合同补充协议》、《流动资金借款合同》、《个人借款合同》、《委托担保合同》、《专业担保公司担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保保证书》、《反担保抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。邮政银行孝感分行根据合同约定向被告田世安发放了100万元贷款；孝感农商行根据合同约定向被告田世安发放了500万元贷款；该二笔贷款到期后，被告田世安未履行偿还义务。因银行要求原告履行担保责任，原告政和担保公司依约为被告田世安代偿了上述银行贷款本息600万元；由于三方签订协议约定，由案外人湖北鸿程房地产开发有限公司向被告田世安支付500万元，通过田世安之妻李芙蓉的账户向原告支付500万元用于偿还原告代偿款，并约定由原告在2017年10月10日前支付孝感农商行，原告支付孝感农商行的500万元的行为应视为当事人约定的行为，当事人按照三方协议已经履行，故对原告再以对孝感农商行的代偿主张权利，因于法无据，本院依法不予支持；后湖北银行孝感丹阳支行根据合同约定向被告田世安发放了400万元贷款，被告田世安未履行偿还义务。因银行要求原告履行担保责任，原告政和担保公司依约为被告田世安代偿了湖北银行孝感丹阳支行银行贷款400万元；原告代被告田世安代偿的邮政银行孝感分行100万元和湖北银行孝感丹阳支行的400万元，由于原告政和担保公司已经根据合同约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人迫偿。”之规定，故对原告政和担保公司要求被告田世安立即偿还由其代偿款500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告政和担保公司要求被告田世安支付违约金100万元的请求。本院认为，根据原告政和担保公司与被告田世安分别在《委托担保合同》中的约定，被告田世安未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿构成违约，原告政和担保公司有权基于自己的代偿行为，要求被告田世安按主合同贷款金额100万元和400万元的10%支付违约金。故对原告主张100万元违约金的诉讼请求，本院依法支持由被告承担50万元。对于原告主张的另50万元违约金的诉讼请求，因双方经过三方协议已经履行，故对原告再次主张违约金的请求本院依法不予支持。原告政和担保公司为了保证其追偿权的实现，被告李芙蓉向原告政和担保公司出具了《反担保保证书》；被告田世安、李芙蓉，被告颜杰以其所有的房屋与原告政和担保公司签订了《反担保抵押合同》并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”之规定，上述反担保权的设立符合法律规定。本院认为，本案所涉及的《反担保保证书》、《反担保抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李芙蓉应对被告田世安在本案中所承担的债务承担连带清偿责任。被告田世安、李芙蓉，被告颜杰以田世安在湖北银行孝感丹阳支行的贷款分别以其所有的房屋抵押给原告政和担保公司作反担保抵押并已办理了登记，故原告政和担保公司在其抵押的房产在反担保范围内享有优先受偿权。对于被告抗辩孝感农商行的500万元贷款已经偿还，不应再承担该借款的违约金，以及该借款抵押的财产原告不再享有优先受偿权的理由，本院依法予以采纳；对于被告抗辩其他抵押的财产约定过低的理由，因财产的处置是依法行使，并非以约定的最高额进行抵偿，故对其抗辩驳回原告的诉讼请求的理由，本院依法不予采纳。被告颜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田世安向原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司支付代偿款5000000元及违约金500000元，合计5500000元；二、被告李芙蓉对上述债务承担连带偿还责任；三、原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司对被告田世安、李芙蓉抵押的位于孝感市火车站胜利街2008城市花园7栋幢1层113室、2层213室的房产拍卖、变卖或折价后的价款在280万元的范围内享有优先受偿权；四、原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司对被告颜杰抵押的位于孝昌县城区西洪花路金果百利山1栋1单元1401室、1402室、1栋2单元1403室的房产拍卖、变卖或折价后的价款在150万元的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元。由原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司负担3500元，由被告田世安、李芙蓉共同负担55300元，被告颜杰在抵押财产价值范围内承担相应的诉讼费（原告已垫付，被告于本判决履行之日一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十一月十七日法官助理李建群书记员龚莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。