江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5695号原告：盐城热力联合公司，住所地在盐城市人民北路19号。统一社会信用代码：91320900140136110X。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红枫，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区源源热水供应站，住所地在盐城市人民北路159号。经营者：袁旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。原告盐城热力联合公司（以下简称热力公司）与被告盐城市亭湖区源源热水供应站（以下简称源源热水站）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人卢红枫、刘咏桦、被告源源热水站经营者袁旭东及其委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司诉称，我公司承担原盐城市养鳗总公司的土地，后转租给被告经营热水供应。后由于该土地经法院裁定归盐城市亭湖区城市资产经营公司所有，最终该土地经政府部门规划、批准，归盐城市红旗置业有限公司办理了出让国有建设用地使用权初始登记。原告多次通知被告让出租赁使用的土地未果，盐城市亭湖区城市资产经营公司通过诉讼，经法院强制执行，于2015年11月4日才将案涉土地清场腾空。盐城市红旗置业有限公司起诉热力公司，要求赔偿未及时腾让土地的损失350万元。经法院判决确定热力公司赔偿盐城市红旗置业有限公司损失75万元。后经法院执行，我司共承担损失及费用794972.02元。请求法院判令被告立即赔偿我司的该损失，并承担从2017年1月17日起至实际履行之日止的利息。被告源源热水站辩称，原告一直向被告供水供气至2015年强制执行阶段，对怠于拆迁负有直接责任；原告在案涉场地留有管道和杂物。盐城市红旗置业有限公司仅要求原告赔偿，已放弃对被告的索赔。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年12月18日，原盐城市养鳗总公司破产清算组与热力公司签订租赁合同，约定：“一、甲方（盐城市养鳗总公司破产清算组）将其合法拥有的坐落在盐城市养鳗总公司内西B闲置场地约1千平米出租给乙方（热力公司）使用。二、租赁用途。1、乙方向甲方承诺，租赁该场地仅作为生产开水供应市区宾馆、浴室。并按规定办理安全、环保、卫生、工商等有关手续。涉及安全、环保等相关责任和义务均由乙方负责，与甲方无涉。2、在租赁期限内，未征得甲方同意，乙方不得擅自改变该场地的使用用途并不得转租。三、租赁期限。1、该场地租赁期为无固定期限。2、终止该协议条件：该场地及所处地段被市或区政府统一规划征用、开发，或出现法律、法规禁止的非甲方责任的其它情况。出现以上情况由甲方提前3个月书面通知乙方，乙方承诺服从甲方统一开发需要按时退场，由此造成的损失由乙方承担。四、该房屋每季度租金为人民币1000元……”热力公司签订上述协议后随即将该场地转租给袁旭东。2009年3月23日，热力公司与袁旭东签订供用热合同，约定由热力公司按每吨180元的价格向袁旭东经营的盐城市亭湖区源源热水供应站不间断地提供蒸汽，同年9月26日，热力公司与袁旭东又签订书面补偿协议，其中第3条约定：“乙方（盐城市亭湖区源源热水供应站）热水生产经营场地为甲方租用的盐城市养鳗总公司破产清算组养鳗总公司内西B闲置场地。乙方在该场地生产经营期间所涉及到的安全、环保等相关责任和义务由乙方承担和履行，与甲方无关；该场地租金由乙方按季度向盐城市养鳗总公司破产清算组直接缴纳；如该场地及所处地段（盐城市养鳗总公司）被市区政府规划、开发，或出现法律、法规禁止的非甲方责任的其他情况，甲方提前3个月书面通知乙方收回场地。乙方承诺根据甲方要求按时退出该场地，并承担因退出场地可能发生的一切经济损失。”协议签订后，热力公司与袁旭东均按约履行，袁旭东亦按约向原盐城市养鳗总公司破产清算组缴纳租金。近年来，袁旭东不再缴纳租金。2009年11月19日，原盐城市养鳗总公司破产清算组向热力公司发出书面通知书，言明：“因原盐城市养鳗总公司及盐城市盐盛鳗业有限公司所处地块及地上附着物已经根据企业破产程序予以处置，根据当初租赁协议约定请你方于2010年2月18日前搬出租赁场地。”该通知书被场地工作人员袁玉顺签收。2010年8月23日、2011年2月23日，原盐城市养鳗总公司破产清算组先后向热力公司发函，要求热力公司在规定期限内搬出所租赁的场地。2013年8月13日，盐城市亭湖区城市资产经营公司与原盐城市养鳗总公司破产清算组联合向热力公司发函，言明：“因原盐城市养鳗总公司及盐城市盐盛鳗业有限公司所处地块及地上附着物已经根据企业破产程序予以处置给盐城市亭湖区城市资产经营公司，由于该土地需挂牌出让，根据当初租赁协议约定，我单位于2009年11月19日、2010年8月23日、2011年2月23日，多次具函，通知贵单位尽快搬出租赁场地，贵公司一直未能搬出。鉴于双方长期良好合作关系，现特再致函，请贵公司于2013年10月31日前搬出租赁我方的场地，敬请配合，避免因逾期产生的法律纠纷。”2014年7月18日，热力公司向袁旭东发出“关于立即搬出租赁场地的函”，并将该函张贴于案涉场地内，该函载明：“盐城市亭湖区源源热水供应站：你我双方就原盐城市养鳗总公司内西B闲置场地（约1000平方米）签有租赁协议，现因该地块被盐城市亭湖区资产经营公司所享有，且该司已对外挂牌拍卖，并多次致函我司要求腾让场地，我司亦多次要求你搬出未果。为此，现自此书面致函于你，望收件后七日内腾空所租赁场地，交于我司或盐城市亭湖区城市资产经营公司。逾期所产生的一切责任均由你司承担。”袁旭东未予回应。还查明，2003年，原盐城市养鳗总公司向本院申请破产。2009年2月27日，本院作出（2003）亭民二破字第2-4号民事裁定：位于盐城市亭湖区的盐城市养鳗总公司所属“盐国用（2004）字第×××号”国有土地使用证中面积约10244.6平方米、“盐国用（2004）字第×××号”国有土地使用证中土地的土地使用权及该土地上附着物归买受人盐城市亭湖区城市资产经营公司所有。2013年4月29日，盐城市规划局对盐湾河南、兴城路西侧地块（含案涉场地）进行规划设计，并下发（2013）盐规地设第（030）号，确定了该地块砌建住宅用房的具体要求，同年10月16日，盐城市国土资源局与盐城市红旗置业有限公司就盐城市兴城路处8212.5平方米的宗地（含案涉场地）签订国有建设用地使用权出让合同，合同中载明所出让宗地的用途为居住用地，盐城市红旗置业有限公司受让该地用于开发投资，其在宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施要符合（2013）盐规地设第（030）号的规划。2014年4月，盐城市红旗置业有限公司对该宗地办理了出让国有建设用地使用权初始登记。2014年7月1日，盐城市亭湖区城市资产经营公司向本院起诉，要求终止与热力公司签订的场地租赁协议；同时要求热力公司、源源热水站经营者袁旭东立即让出所租赁的场地。2014年11月5日，本院作出（2014）亭民初字第2209号民事判决书，该判决载明：一、解除原告盐城市亭湖区城市资产经营公司与被告盐城热力联合公司的租赁合同。二、被告盐城热力联合公司、第三人袁旭东应于本判决生效后二十日内向原告盐城市亭湖区城市资产经营公司交付位于原盐城市养鳗总公司内西B闲置场地。案件受理费80元，由被告盐城热力联合公司负担。袁旭东不服判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）盐民终字第00466号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。袁旭东不服，申请再审，江苏省高级人民法院于2015年12月3日，作出（2015）苏审二民申字第02015号民事裁定书，驳回袁旭东的再审申请。2015年11月4日，经本院强制执行，将案涉土地进行清场腾空。2015年3月5日，盐城市红旗置业有限公司向本院起诉，要求热力公司赔偿拒不让地造成的损失350万元，本院于2016年2月17日，作出（2015）亭民初字第879号民事判决书，判决：驳回原告盐城市红旗置业有限公司的诉讼请求。该公司不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏09民终1841号民事判决书，撤销原判，改判热力公司赔偿盐城市红旗置业有限公司75万元损失。热力公司不服，申请再审，江苏省高级人民法院于2017年8月23日，作出（2017）苏民申1868号民事裁定书，驳回热力公司的再审申请。2017年1月11日，本院向热力公司发出执行通知书，要求履行判决书确定的义务，并交纳诉讼、执行等费用。经本院执行，热力公司履行794972.02元。另查明，盐城市中级人民法院在（2016）苏09民终1841号判决书中认定，热力公司、源源热水站拒不迁出土地的行为明显存在过错，侵害红旗公司的物权，热力公司及源源热水站应当就盐城市红旗置业有限公司损失承担连带赔偿责任。案涉侵权时间应认定为生效判决作出后至一审法院清场腾空案涉土地之日止，即自2015年4月20日至11月4日止。本院认为，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。热力公司、源源热水站对盐城市红旗置业有限公司均构成侵权，已经法院生效判决确定。现热力公司已赔偿了全部损失，对源源热水站应承担的赔偿部分应享有追偿权。一是关于共同侵权中热力公司、源源热水站的过错大小及比例分担问题。鉴于造成损失的侵权时间为2015年4月20日至2015年11月4日，案涉场地主要是被告的生产设备，且原告在此之前向被告发出过让地通知，因此，被告对造成的损失应承担主要责任；由于供热管道归原告所有，在案涉土地上亦对盐城市红旗置业有限公司构成一定的侵权，原告对此应承担次要责任。结合在侵权中各自主观过错大小及客观侵权的作用，认定原告与被告的责任分担比例为2：8为宜。二是关于追偿损失数额的确定。鉴于原告未自觉履行法院判决，及因自身败诉而承担的诉讼费用，与被告无关，由原告自行承担。追偿损失应以判决确定的75万元为基数。三是关于利息的问题，鉴于双方在共同侵权中的责任以前未作区分，追偿数额因此处于不确定状态，故原告向被告主张利息没有道理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市亭湖区源源热水供应站在本判决生效后十日内赔偿原告盐城热力联合公司损失人民币600000元。二、驳回原告盐城热力联合公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告盐城热力联合公司负担737.5元，被告盐城市源源热水供应站负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月十二日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。