福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初845号 原告：唐铭，男，汉族，1970年7月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 被告：林志伟，男，汉族，1957年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈爱建，男，汉族，1978年1月25日出生，住福建省福州市长乐区。 原告唐铭与被告林志伟、陈爱建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王露到庭参加诉讼，被告林志伟、陈爱建经本院依法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐铭向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还借款人民币108226.06元并支付利息（以年利率6%计算，自2017年10月1日起计算至还清全部欠款之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告唐铭原在被告林志伟为法定代表人的公司上班，但因公司经营问题，一直存在未足额支付工资及未缴纳员工医社保情况。原告唐铭自行垫付自己的医社保，并于2017年8月23日，与被告林志伟进行了结算，确定：2012年5月至2017年7月，与原告未结清工资为62000元；原告自行垫付的2015年1月至2017年2月社保为15077.66元，未缴纳的社保滞纳金为18000元，共计95077.66元（未包含2012年2月至2017年7月期间的公司应缴纳医保费用）。当日，被告林志伟出具《欠条》一张，承诺在2017年9月底前付清前述款项。被告陈爱建作为担保人对该欠款做担保，承担连带的还款责任。但至欠款约定的还款之日，被告未履行还款义务。另原告唐铭垫付了公司应缴纳医保费用13148.4元（实际为2015年2月至2017年7月期间未缴纳，且补缴应按医保最新月缴费标准438.28元）。该13148.4元亦属于两被告应还款的费用。但经原告多次催讨，被告均已各种理由拖延。鉴此，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定特向法院提起民事诉讼，请求依法作出支持原告诉请之判决。 被告林志伟、陈爱建未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告唐铭现持有欠条一张诉至本院，要求本案被告履行付款义务。该欠条的落款时间为2017年8月23日，落款欠款人处的签名为林志伟、书写身份证号码并按有指印，落款担保人处的签名为陈爱建、书写身份证号码并按有指印，内容载明：被告欠原告工资及原告代缴本应由公司缴纳的社保费用及滞纳金，1．2012年5月12日至2017年7月10日共计62个月，每月1000元，共计62000元；2．原告已垫付的2015年1月-2017年2月社保及滞纳金共计15077.66元；3．公司尚欠原告未缴的社保费用：2012年3个月、2013年11个月、2014年11个月、2017年5个月，共计30个月未缴（未包括上面原告垫付的部分），含滞纳金按月应缴600元，暂计为18000元（具体金额以实际缴纳的发票为准），以上三项合计欠95077.66元，被告承诺在2017年9月底前付清，如果双方产生诉讼纠纷，最后债权人同意被告以上述金额结清。另备注：此欠条中尚欠未包含公司应替原告缴纳的医保费用（2012-2017年7月），按双方约定原告应出的部分按社保缴纳的个人应缴纳相应金额最后扣除。 另查，被告林志伟为福建华瀚建设工程有限公司的法定代表人。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告持被告林志伟出具的《欠条》诉至本院，根据本案庭审查明事实，本案案由确定为追索劳动报酬纠纷。原告诉称从2012年在福建华瀚建设工程有限公司上班至2017年，该公司欠付相应款项。之后原、被告经过结算，被告林志伟在《欠条》中确认尚欠原告工资、社保费用及滞纳金共计95077.66元并自愿承诺付清款项，应视为被告林志伟自愿承担相应的付款责任，原告作为债权人亦以实际行动对此予以同意，故原告诉请被告林志伟支付上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请医保费用金额，因双方并未结算，未能形成新的债权债务关系，本院对此不予支持。关于利息，《欠条》中并未约定逾期付款利息，现原告主张按年利率6%支付利息没有依据，本院不予支持。 关于被告陈爱建的责任问题，本院认为，被告陈爱建在《欠条》中作为担保人签名但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，债务履行期限为2017年9月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告未提交证据证明其曾向被告主张过权利，原告提起本案诉讼的时间为2019年1月份，已超过保证期间，故原告要求被告陈爱建承担责任没有依据，本院不予支持。 二被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林志伟于本判决生效之日起十日内向原告唐铭付清款项人民币95077.66元； 二、驳回原告唐铭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2465元（已由原告预交），由原告唐铭承担300元，被告林志伟承担2165元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年十一月一日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。