安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1824号 原告：王金芬，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：卢杨，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。 原告王金芬与被告卢杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年7月24日签订的《宏发汽车销售买卖合同》；2、被告返还原告购车款90600元；3、被告返还原告车辆检测费666元、车辆维修费800元、机动车行驶证工本费10元、汽车反光号牌100元；4、被告按购车款的三倍向原告支付惩罚性赔偿金271800元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系专业从事二手车买卖的经营者。2019年7月24日，原告与被告签订了《宏发汽车销售买卖合同》，合同约定原告从被告处购买马自达昂克赛拉轿车一辆，车牌号皖Ｃ×××××，车辆总价款90600元。被告在合同中保证该车辆无重大事故，无火烧，无泡水。合同签订后，原告支付了全部购车款，被告将该车辆交付给原告，并办理了过户登记。原告在后续使用该车过程中发现该车经常存在发动机故障报警、发动机无法正常发动、车辆不能熄火以及车灯不能使用等多处问题。经委托第三方检测，《车辆检测报告》显示，该车中控内部，座椅下方大量锈迹，驾乘舱底板多处泥沙水渍异味，后备箱内部水渍水滴异味。线束周围大量泥沙，为水泡车。被告作为专业从事二手车买卖的经营者，其在销售该车辆时应全面了解车辆的使用、修理、事故、检验等情形，并有义务向原告告知该车的真实情况。因车辆涉及人身安全，不同于一般货物，被告隐瞒该车系水泡车这一事实直接导致原告错误地作出购买该车的意思表示。被告的行为已经构成欺诈，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不被侵害。 被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告在向原告出售汽车时，已告知其此车是从4S店购买，原告也是在专业买卖二手车的朋友的带领下来查看车辆的情况，原、被告双方经过查看车辆外观以及各项指标，确定满意后才签订买卖合同，双方是本着公平公正、自愿的原则下进行交易。被告是专业从事二手车经营的经营者，涉案车辆是被告在汽车街网站经过正规渠道购买，有正规的发票与合同，并且经过严格的检测，被告并没有违反约定向原告出卖泡水车。2、被告就涉案车辆向南京维真信息技术有限公司提出对车辆进行检测、鉴定，结论是涉案车辆无泡水、无重大事故、无火烧情况。该检测机构是江苏省人民法院委托鉴定机构之一，而原告提供的检测报告是由无资质的机构作出，若法院对双方的鉴定报告都不予认可，希望法院可以重新鉴定。3、被告在网站上查询涉案车辆从出厂到使用至今总共有6次交通事故报保险公司，但无一次是因为泡水而引起保险事故，车辆在使用的过程中是无泡水、无重大事故、无火烧情况。正常人使用车辆碰到泡水情况，会立即停止使用车辆，等待救援并通知保险公司来进行修理、理赔，本案中没有这种情况，且被告将车辆购买回来以后，很快就向外出售，自己并没有使用。4、根据被告提供的检测报告，车辆无泡水、无重大事故、无火烧情况，被告也无欺诈行为，遂要求原告返还当初支付的10000元及鉴定费599元。综上，《宏发汽车销售买卖合同》的约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，原告无权要求撤销《买卖合同》、退车及返还购车款。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证。证明原告主体资格。 2、被告的户籍证明。证明被告主体资格。 3、《宏发汽车销售买卖合同》。证明原告从被告处购买皖Ｃ×××××马自达昂克赛拉轿车一辆，车辆总价90600元，合同中被告保证该车无泡水。 4、车辆过户登记证明、机动车行驶证工本费及发光号牌费收据（共3张）。证明原告付完全款后已办理车辆过户登记，并支付了办理行驶证及反光号牌的费用。 被告对以上证据的质证：对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 5、二手车销售发票1张。证明被告仅向原告开具3万元发票，被告刻意做低转让价格以避免缴纳较高的增值税和个人所得税。 被告的质证：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，发票只开了3万元是当时双方的共同约定，并不是被告故意逃税。 6、车辆检测报告、安徽车侦探汽车贸易有限公司的营业执照、检测人员鉴定资质、车辆检测费发票以及涉案车辆照片、武汉市职业技能鉴定指导中心查询结果、国务院决定第二批取消中央指定地方实施的行政审批事项目录（共计152项）（打印件）。证明：1、经第三方安徽车侦探汽车贸易有限公司检测，涉案车辆座椅、中控台、地板以及后备箱多处显示锈迹，有水痕及泥沙，多处已锈烂，该车辆确属水泡车；花费检测费用666元。2、鉴定人员杨康具备鉴定资质，且国务院已经取消了二手车鉴定机构的行政审批，鉴定公司只需要在工商局登记即可，原告委托的安徽车侦探汽车贸易有限公司在经营范围中包含车辆检测，具备二级资质。 被告的质证：对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，原告单方委托的检测机构无鉴定资质，达不到原告证明目的。 7、车辆更换电瓶发票1张。证明原告为涉案车辆更换电瓶花费800元。 被告的质证：对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，达不到原告证明目的，换电瓶是因为车辆正常使用而更换，与泡水无关。 8、车载系统诊断记录3张。证明车载系统经水泡后存在大量故障，已经严重影响车辆的安全性和使用，且该诊断记录中多次反映侦测到盗窃，车辆被禁止启动，原告合理怀疑该车辆是被盗车辆。 被告的质证：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。我方提交的证据可以证明涉案车辆不是泡水车，原告怀疑该车辆为被盗车辆无事实依据。 9、被告微信朋友圈照片4张。证明被告是专业的二手车经销人员。 被告的质证：对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 10、承诺书一份、收据一份、解除赔偿协议通知书以及EMS邮政特快专递查询结果（打印件）。证明原、被告曾达成赔偿协议，被告承诺退还原告90600元购车款，并赔偿原告18000元，但被告仅支付10000元赔偿款定金后，便拒绝履行该协议，基于该行为，原告已向被告发出解除赔偿协议的通知，双方达成的赔偿协议已经解除，原告可另行向被告主张赔偿。 被告的质证：对真实性、合法性及关联性均有异议。被告通过有资质的鉴定机构鉴定出涉案车辆不是泡水车，原告提供的证据不是被告的真实意思表示，达不到原告的证明目的，应驳回原告诉讼请求。 本院对原告提供的证据1至证据5、证据9的真实性予以认定；被告虽然对证据6至证据8、证据10的真实性、合法性及关联性提出异议，但其并未提供证据予以证明，反驳不能成立，故本院对证据6至证据8、证据10的真实性予以认可。 被告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、2019年6月25日涉案车辆的竞拍信息、购车发票。证明被告在2019年6月25日通过汽车街网站购买涉案车辆的事实，并有正规发票。 原告的质证：对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的有异议。对被告所述从汽车街网站购买该车的事实无异议，但对于被告在答辩中所称“车辆经过严格检测”的表述有异议，该车辆竞拍信息仅显示外观和内饰有瑕疵，其他骨架、工况、电器无瑕疵，这一检测内容与实际情况不符，也与原、被告所举的检测报告不符。实际该车存在大量锈迹以及泥沙，如认真检测不可能检测不出来。另外该检测内容下方明确注明本检测报告为非拆解静态工况检测，对于底盘以及动态工况需要联系拍卖人员再次进行检测，这一点可以证明该竞拍信息显示的车辆概况内容不准确。 2、南京维真信息技术有限公司营业执照副本、车辆检测协议、验车报告、验车凭证以及发票、江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台查询结果（打印件）。证明：1、被告在正规有资质的公司进行车辆检测，结果是涉案车辆无重大事故、无火烧、无泡水的情形。2、证明该检测公司是在江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台有备案的鉴定单位。 原告的质证：对该公司的营业执照和电子信息平台查询结果的真实性无异议，但对合法性和关联性及证明目的有异议，原告提供的证据可以证实二手车鉴定已经不再需要行政审批，维真公司虽然进入江苏省法院鉴定平台，并不代表其鉴定意见更加权威，且该平台载明维真公司是无资质等级评定；对车辆检测协议、验车报告、验车凭证及发票的真实性无异议，但对合法性和关联性及证明目的有异议，该协议中对于泡水车的定义为“水线位置淹没发动机造成车辆使用性能下降即为水泡车”，其标注的水线位置在汽车的大灯上方，经在中国汽车流通协会以及其他各类二手车专业网站上均未见到有关该水线位置是判断是否为水泡车的标准。经了解，水泡车一般分为全泡、半泡，水位高过车轮为半泡车、水位高过仪表台为全泡车。根据维真公司的验车报告，转向柱、座椅底部、仪表台骨架均已锈蚀，后备箱有进水痕迹，其中位置最高处仪表台已被水淹产生锈蚀，在这种情况下，维真公司只认定涉案车辆有进水痕迹而非水泡车，内容自相矛盾，鉴定意见明显不合理。 3、出险报告。证明涉案车辆从2017年6月7日至今在保险公司总共报过6次险，但是无一次是重大事故、火烧、泡水情形，可见被告没有向原告欺诈的行为。 原告的质证：对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。车辆只有在投保了涉水险的情况下被水淹才会通知保险公司出险。被告提供的拍卖详情中上一手卖方仅投保了交强险，没有商业险和涉水险，该车辆遇到水淹不可能通知保险公司，仅通过出险报告不能证明该车辆没有水泡的情况。 4、被告在网上收集的泡水车辆图片。证明涉案车辆和网上的泡水车辆明显不同，对比鲜明。 原告的质证：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告提供的照片是车辆泡水后未经处理、修复的情况，而实际中如果是水泡车想要转卖肯定会经过处理、修复后再转卖，故达不到被告证明目的。 本院对被告提供的证据1至证据3的真实性予以认定，证据4与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告系专业从事二手车买卖的经营者。2019年6月25日，被告通过汽车街网站以81700元的成交总额竞拍得一辆品牌型号为马自达32016款Ａｘｅｌａ-三厢1.5手自一体豪华型轿车。汽车街网站提供的检测报告对该车的概况综合描述为“该车无重大结构性损伤，做漆面较多”，并附说明“本检测报告为车辆非拆解静态工况检测，底盘、动态工况等非检测项目请与拍场工作人员联系”。在车辆评分一栏中，对外观的描述为有2项损伤即“前挡玻璃：破裂、右前翼子板：拆装痕迹”，对内饰的描述为“车顶内饰：污渍（轻度）”。2019年7月24日，原告与被告签订了《宏发汽车销售买卖合同》，约定：原告从被告处购买马自达昂克赛拉轿车一辆，车牌号为皖Ｃ×××××，使用性质非营运，车辆总价款90600元，车辆有强制险。在该合同的备注一栏中注明：保证该辆无重大事故、无泡水、无火烧，车况、公里数已告知乙方，车辆手续合法合规，保证正常过户，无任何经济纠纷，无大结构损失（伤），甲方（卢杨）配合乙方（王金芬）过户，送一次保养。合同签订后，原告支付了全部购车款，被告将该车辆交付给原告，并办理了过户登记。原告在后续使用该车过程中发现多处问题，故委托第三方安徽车侦探汽车贸易有限公司对涉案车辆进行检测，《车辆检测报告》载明：该车中控内部，座椅下方大量锈迹，驾乘舱底板多处泥沙水渍异味，后备箱内部水渍水滴异味，线束周围大量泥沙，为水泡车，车身主体结构件未受损伤。2019年9月9日，原告找到被告协商车辆事宜，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人卢杨（3403021987××××××××）保证退还王金芬（3403231983××××××××）90600元，两个星期内给清。同日，原告向被告出具收据一份，载明：今收到卢杨车子（皖Ｃ×××××）赔偿款定金壹万元整，被告在收据下方书写“另少8000元未给，1个星期内给清”。2019年9月11日，被告委托南京维真信息技术有限公司对涉案车辆进行检测，鉴定车况为：排除重大事故车，火烧车，水泡车，该车有进水痕迹，转向柱生锈，仪表骨架生锈，座椅底部生锈，后备箱有明显水印痕迹。2019年9月26日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《解除赔偿协议通知书》一份，该通知书载明：因被告多次向原告要求返还已支付的壹万元赔偿款定金，且拒绝支付剩余8000元赔偿款，被告的行为已明确表示不再继续履行赔偿协议，现原告根据《合同法》第九十四条之规定向被告发出解除赔偿协议通知，并保留进一步追索赔偿的权利。该邮件于次日被签收。现原告认为被告的行为构成欺诈，故提起本次诉讼。 本案中，原告在起诉状的事实与理由部分以及庭审中均主张被告隐瞒涉案车辆系水泡车的事实，导致原告错误地作出购买该车的意思表示，被告的行为构成欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”综观全案，原告所举证据不足以证明被告以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下订立合同。双方各自委托的检测机构作出的检测报告也系在发生纠纷后作出，不能据此认定被告具有故意隐瞒的主观恶意，构成欺诈的要件缺失，故原告的诉讼请求不能成立。被告在答辩中要求原告返还曾支付的10000元及承担鉴定费599元，但其并未提出反诉，故不应在本案中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王金芬的诉讼请求。 案件受理费6760元,减半收取计3380元，由原告王金芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 闫 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。