四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4578号 原告：李仁，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：梁定远，男，1968年9月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。 原告李仁诉被告梁定远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁、被告梁定远的委托代理人仝泽印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及按银行贷款利率4倍计算至本清息止；2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日经张某介绍，被告梁定远来到原告李仁家，向原告借款200000元用于被告在老家修建别墅的资金花费，被告梁定远自愿将其名下所建别墅一幢（建筑面积约300平米）作为该笔借款的抵押担保，因被告长期在上海务工，原告电话催收未果，2019年春节前原告亲自到上海催收未果。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁定远答辩，原告诉求不属实，被告只向原告实际借款170000元；被告在2014年期间共向原告借款1000000元，已经归还420000元，剩余580000元未归还，经南部县人民法院调解确认原、被告债权为500000元，该笔借款200000元因包含在原、被告债权500000元内，原告涉嫌虚假诉讼，同时被告在借款借据涂改，违反公序良俗依法无效。综上所述，人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、原告李仁所有的南部县农商银行银行卡《交易流水》一份、《还款承诺》一份、证人张某出庭作证，上述证据用以证明被告向原告借款的事实，被告梁定远质证认为《借条》有修改的痕迹，应视为原告违背公序良俗，应认定《借条》无效，且取款记录不能证明原告向被告借款20万元的事实，《还款承诺》与本案无关，证人张某与原告李仁均从事非法借贷，其证言不能作为证据使用。被告向本院提交《承诺书》一份、（2015）南民初1612号案件材料一份、被告梁定远所有的建设银行储蓄卡《交易流水》一份，原告李仁质证认为其出据的《承诺书》是被告强迫原告签字的，（2015）南民初1612号案件是事实，是对被告向原告借款50万元的双方调解处理的，与本案借款20万元无关，不应作为认定案件事实的证据。被告2019年2月3日向原告转帐的40000元属实，但与本案无关，是另一法律关系。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年2月10日被告梁定远向原告李仁借款200000元，被告梁定远并向原告李仁出具了《借条》一份，内容为：“借款借据，今借到李仁名下现金人民币小写200000元，大写贰拾万元整。借款人自愿将名下位于社自建住房一幢，面积500㎡，抵押给李仁作为此笔借款的抵押，此笔借款协议到期后借款方如不能按时还款，李仁将有权申请当地管辖法院将抵押物（借方房产）进行拍卖（所产生的诉讼费用由借方负责），不足部分将继续追收完为止。借款方夫妻签字捺印即时生效。注此借款从借款之日起按国家法定贷款利息4倍计息，最长使用时间不得超过伍年。（证明人）：张某借款人：梁定远、李满尔（签字捺印）身份证号码：512922196809088251512922197001182422014年2月10日”。2015年11月19日原告李仁向被告梁定远出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书自2014年因梁定远上海工程需要资金周转，在张某的撮合下，梁定远先后在李仁处借到100万（分别是2月10日20万，3月8日50万，7月10日30万），以上借款按每月6分利息支付至2014年12月10号……承诺人：李仁（签字捺印）身份证号：5129221969090181382015年11月19日”。因此，被告梁定远按月利率6%向原告李仁共支付此笔借款利息120000元至2014年12月10日。2019年2月3日被告梁定远向原告李仁支付40000元。后被告一直未还本付息，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 另查明，《借款借据》上共同借款人有李满尔，系被告梁定远之前妻，原告李仁放弃对其诉讼请求，被告梁定远不申请追加为共同被告。《借款借据》上“注此借款从借款之日起按国家法定贷款利息4倍计息，最长使用时间不得超过伍年”系原告李仁书写。 本院认为，原、被告争执的焦点一是借款本金为20万元，还是17万元。原告认为，借款借据系被告本人书写，取款记录有17万元，资金来源充足，另外3万元是现金，共计借款20万元。被告认为实际向原告借款17万元，砍头息被收走。借款后被告每月按6%归还利息。被告前后向原告共计借款100万元，实际借款本金只有70万元，目前支付的高额利息远远超过本金。本院认为，被告向原告出具书面借款借据，并有取款记录，证人张某系被告亲属，出庭证实借款金额为20万元，同时被告向本院提交的《承诺书》上载明借款金额为20万元，被告也是按20万元的本金支付利息的，故本院认定被告已向原告的借款本金为20万元。 本院认为，原、被告争执的焦点二是利息给付情况。原告认为被告未支付利息，没有相关的支付依据。被告认为原告本人书写《承诺书》上支付利息的，按每月6分支付，从2014年2月10号至2014年12月10号止。本院认为根据原告向被告出具的《承诺书》载明利息是按每月6分支付，系原告本人书写，视其本人认可收取了利息的，故本院认定被告向原告是按每月6分支付了利息，截止2014年12月10号，被告向原告支付利息为12万元。 本院认为，被告梁定远向原告李仁借款事实，有其向原告李仁出具的《借款借据》等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款本金200000元，庭审查明《借款借据》上“注此借款从借款之日起按国家法定贷款利息4倍计息，最长使用时间不得超过伍年”系原告李仁书写，非被告书写，本院不予认可，但根据被告向本院出具的原告李仁书写的《承诺书》，可以看出，原、被告之间实际按照6%的月利率在支付利息，截止2014年12月10日，被告梁定远按月利率6%向原告李仁共支付此笔借款利息120000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告已支付的超过年利率36%部分的利息为60000元，支付利息时间截止2014年12月10日。超出部分利息视为被告向原告已经支付的本金60000元，故本院认定被告未向原告归还的借款本金为140000元（200000元—60000元）。2019年2月3日被告梁定远向原告李仁支付40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条第21条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”，故本院认为被告归还40000元应视为其先归还利息，再归还本金。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故被告应从逾期还款之日起按年利率24%支付利息。被告辩称，被告2014年期间共计向原告借款100万元，目前支付的利息远远超过本金，对于这20万元已支付完毕，但被告未举出充分的证据证实，本案中仅处理被告向原告借款20万元事实，其余借款被告认为已支付超过部分，可另行主张权利要求返还。原告诉称，其本人出据的《承诺书》系被告强迫所签，但原告未举出任何证据证实，本院不予采信。原告诉称被告在2019年2月3日支付40000元，系被告支付的原告之子的务工费和期间原告帮被告垫支的修车费，与本案无关，但原告未举出充分的证据证实，本院不予采信，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁定远在本判决生效后十日内向原告李仁返还借款人民币本金140000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金140000元为基数，从2014年12月11日起按年利率24%标准进行计算，被告梁定远2019年2月3日已支付的利息40000元在执行过程中予以扣减。未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告梁定远负担1500元，原告李仁负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  敬伟平