广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12508号原告：佛山市易按典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设东一路康华楼一号楼商铺2B。法定代表人：梁子华，该司经理。委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠好，广东杏强律师事务所律师助理。被告：江炎舜，男，1948年10月12日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市易按典当有限公司（下称易按典当公司）与被告江炎舜、何楚翘第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告易按典当公司的委托诉讼代理人黄朝永，被告江炎舜、何楚翘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易按典当公司向本院提出诉讼请求：撤销（2017）粤2072民初10704号民事判决（下称涉案判决）。事实和理由：中山市第二人民法院作出的涉案判决已经发生法律效力，易按典当公司作为第三人对其不服，理由如下：一、涉案判决使易按典当公司作为第三人的民事权益受到损害；二、易按典当公司于2018年8月初才知道民事权益受到损害之日起六个月内的规定；三、涉案判决未追加易按典当公司作为当事人参加诉讼，故属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”；四、涉案判决全部内容错误；五、涉案判决内容错误损害易按典当公司的民事权益。江炎舜在中山市第二人民法院代执行易按典当公司与何楚翘典当纠纷一案中，于2016年12月2日提起执行异议，经法院裁定驳回。后江炎舜于2017年9月7日提起诉何楚翘租赁合同纠纷一案，法院在何楚翘未到庭的情况下，缺席作出的涉案判决是错误的。因为：一、何楚翘不到庭，无法质证承包租赁合同（下称涉案合同）是否何楚翘签名及捺指模；二、租赁面积笼统，只写整栋，没有具体面积；三、租金（承包费）笼统写为5万元，没有每三年递增的约定；四、承包租赁期限长达20年之久，与正常习惯不符；五、涉案合同约定于每年10月1日前交当年租金，但江炎舜没有提交2010年至2013年、2015年、2016年缴交租金的情况，而2014年交租高达22万元，证明涉案合同不是2010年签订的。为维护自己的合法权益，易按典当公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。江炎舜辩称，一、江炎舜与何楚翘于2010年8月3日签订的涉案合同是合法的，理由如下：（一）涉案合同由江炎舜与何楚翘签订，与易按典当公司无关，其效力应由法院判定，法院作出涉案判决认定其合法有效，易按典当公司无权提出撤销。（二）涉案合同约定承包租赁期限为20年，不违反合同法相关规定，合法有效。（三）根据合同法相关规定，合同自当事人签章时成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。即使何楚翘在江炎舜不知情的情况下与他人签订其他合同，也不能损害江炎舜的权益。（四）涉案合同签订后，实际占有租赁房屋期间，江炎舜自2010年9月开始分别与郭维富、查文革等租户签订个人房租租赁合同，有相应的合同及收租记账表、收租金记录本、保安员发工资记录等证据为证。（五）涉案合同约定江炎舜于每年10月交纳当年租金5万元，江炎舜依约于2011年10月20日交纳租金5万元，于2012年9月5日交纳租金8万元（何楚翘的配偶区伯豪收取）。但自2014年开始，应何楚翘要求（预付租金用于其偿还银行利息），江炎舜于当年1月23日支付5万元（何楚翘的妹妹、财务何楚莹收取），当年3月19日、9月30日、12月20日分别支付10万元、2万元、3万元，扣除当年租金5万元，多付15万元。预付租金合情合理，没有违规。以上江炎舜已支付租金33万元，实际支付租金至2017年度。而2018年间，由于受到易按典当公司暴力驱赶、强收租户租金，致使江炎舜无法收取租户租金，经与何楚翘协商一致，免缴当年租金5万元。另外，佛山市禅城区人民法院所作（2018）粤0604民初20441号民事判决也可证明涉案合同合法有效。二、涉案判决已于2018年1月5日生效，易按典当公司于2018年10月15日才向法院提起本案诉讼，已超过六个月，其诉讼请求不成立，应当驳回。何楚翘辩称，涉案判决的案件中，何楚翘因配偶病重未能出庭。但何楚翘确实于2010年8月3日与江炎舜签订涉案合同，将中山市南头镇沿江路9号整栋宿舍楼（下称涉案房屋）承包给江炎舜管理，江炎舜在租赁期间亦有依约缴纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何楚翘名下位于涉案房屋的101房【房产证号为粤房地证字第××号，土地证号为中府国用（2009）第020XXX号，房地产他项权证号为粤房地他项权证中府字第01130XXX号】等24间房地产均于2013年9月24日、29日办理了抵押登记，抵押权人为易按典当公司，抵押金额为264万元。2015年1月5日，易按典当公司向佛山市顺德区人民法院申请强制执行该院就易按典当公司与何楚莹、李寿庆、何楚翘、区伯豪典当纠纷一案所作出的（2014）佛顺法容民初字第1469号民事判决。后经该院委托本院代为执行，本院于2016年2月6日受理该执行案，并于2016年5月4日作出（2016）粤2072执1724号执行裁定，查封了何楚翘名下位于涉案房屋的101房等24间房地产。2016年12月2日，江炎舜向本院提起执行异议，以何楚翘已于2010年将涉案房屋租赁给其为由，请求本院依法对涉案房屋的101房等24间房地产带租拍卖。本院经听证于2017年1月23日作出（2016）粤2072执异112号执行裁定，驳回江炎舜的异议申请。2017年9月7日，江炎舜以房屋租赁合同纠纷为由将何楚翘、何楚莹、区伯豪诉至本院，请求确认其与何楚翘于2010年8月3日签订的涉案合同合法有效。何楚翘、何楚莹、区伯豪未到庭参加该案诉讼，本院经缺席审理于2017年11月30日作出涉案判决（已于2018年1月5日生效），确认江炎舜与何楚翘于2010年8月3日签订的涉案合同合法有效。涉案判决反映，江炎舜提交有涉案合同、补充协议之一、补充协议之二、证明、收据、中国建设银行存款凭条、账户交易明细、房屋租赁合同、厂房租赁合同、租户出具的证明等证据为证。涉案合同反映，落款的甲方、乙方处分别有“何楚翘”“江炎舜”签名及捺有指模，落款日期为2010年8月3日，合同主要约定：甲方将涉案房屋承包给乙方，期限自2010年8月3日至2030年8月2日；承包费按年结算，每年5万元，乙方于每年10月1日前交付给甲方。2份收据反映，经手人处均有“区伯豪”签名，分别载明于2011年10月20日收到“光叔”租金5万元和于2012年9月5日收到江炎舜租金8万元的内容；另“区伯豪”于2017年4月10日签名确认上述2份收据是其在收到江炎舜交来涉案房屋租金时出具的。中国建设银行存款凭条反映，区伯豪的账户于2014年12月20日存款3万元。账户交易明细反映，江炎舜分别于2014年1月23日、3月19日、9月30日向何楚莹转账支付5万元、10万元、2万元。补充协议之一、之二反映，落款处均有确认人“何楚翘”“江炎舜”签名及捺有指模，主要内容是确认区伯豪、何楚莹分别为何楚翘的配偶、妹妹，上述收据、中国建设银行存款凭条、账户交易明细反映的六笔款项合计33万元均为江炎舜支付给何楚翘的涉案房屋租金，租金已收至2017年。房屋租赁合同、厂房租赁合同、租户出具的证明反映，江炎舜于2010年8月3日后，与相关租户签订合同，将涉案房屋的部分房间、首层厂房出租给相关租户。另查明：江炎舜曾于2018年8月10日向佛山市禅城区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院经审理于2018年10月25日作出（2018）粤0604民初20441号民事判决，认定江炎舜提交的证据及该院依职权调取的证据相互印证，得以形成证据链，足以证实江炎舜在2010年8月3日与何楚翘签约承租涉案房屋，并据此判决对涉案房屋的603房等负担租赁权拍卖。对有争议的证据和事实，本院认定如下：除提交涉案判决所载相关证据作为本案证据外，江炎舜还在本案中提交收租金记账单、押金收据、收押金记录、个人活期明细信息等证据为证。易按典当公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均表示不确认。本案诉讼期间，本院依易按典当公司申请委托广东南天司法鉴定所对涉案合同中“何楚翘”签名的真实性及其形成时间（是否为2010年8月3日）进行司法鉴定。该所于2018年12月19日以情况说明答复称对委托鉴定的签名真实性可以进行鉴定，但对其形成时间不具备鉴定条件（因检材受到严重污染）。易按典当公司申请撤回对该所的委托，并变更鉴定机构进行鉴定。本院又委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，但该中心亦于2019年3月19日以复函答复称对签名形成时间的鉴定超出其鉴定能力范围，不予受理。易按典当公司再次申请撤回对该中心的委托，并继续委托有资质的鉴定机构进行鉴定。本院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但该中心于2019年7月10日以“检材字迹处纸张污损，不具备形成时间鉴定取样条件”为由，决定不予受理。本院认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第三人对生效法律文书提起撤销之诉的诉讼时效为六个月，但该时效的起算日是其知道或者应当知道民事权益受到损害之日，而非法律文书生效之日。故在没有充足有效的证据证实自易按典当公司知道或者应当知道民事权益受到损害之日起至其提起本案诉讼之日已超过六个月的场合，江炎舜仅以易按典当公司提起本案诉讼时距涉案判决生效之日已超过六个月为由，主张本案超过诉讼时效，易按典当公司的诉讼请求不成立，于法无据，本院不予采纳和认定。本案中，易按典当公司依据上引法条对涉案判决提起第三人撤销之诉，则依据上引法条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第二项关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误……”的规定，其应当举证证明涉案判决的全部或者部分内容存在错误。但经审查，易按典当公司虽然主张涉案判决的全部内容错误，涉案判决所审查、认定的涉案合同非2010年8月3日签订，但其未能提供任何证据证实其主张。且经其申请，本院三次委托司法鉴定机构拟对涉案合同中相关签名的形成时间进行司法鉴定，均因条件限制无法进行鉴定。而另一方面，江炎舜在涉案判决一案及本案中均提交了大量证据佐证其与何楚翘之间达成涉案合同、履行涉案合同的相关情况，何楚翘亦在本案中表示确认。故在江炎舜提交并经何楚翘确认的相关证据表面成立，没有任何反驳证据予以推翻的场合，应由易按典当公司对自己的主张承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼主张不予采纳和认定。因此，其据此提出的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第二百九十二条、第三百条规定，判决如下：驳回原告佛山市易按典当有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告佛山市易按典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一九年十一月七日书记员  何尧敏王翠婷