wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初717号原告（反诉被告）郭某，男，1968年1月1日生，汉族，山西省定襄县人，现居定襄县现代装饰城。委托代理人王某，男，北京恒都律师事务所律师。被告（反诉原告）山西和平房地产开发有限责任公司。法定代表人张和平，职务：董事长。委托代理人张某，男，山西省定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）郭某诉被告（反诉原告）山西和平房地产开发有限责任公司（以下简称和平房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭某、委托代理人王某、被告（反诉原告）和平房地产法定代表人张和平、委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：诉讼请求1、依法判令被告立即退还原告所缴款项及其它各项损失，共计人民币伍拾贰万元整。2、诉讼费用及其它相关费用由被告负担。事实与理由：原告于2011年至2012年购买了被告和平房地产建设的汇金大厦502室，面积为144.74平方米,总价445799.2元，当时被告承诺于2012年6月底峻工，是大红本，可以按揭买房，原告交购房款15万元后，被告又以银行对没有固定工资人群不予办理购房贷款为由，未能办理按揭手续，次年八月份，原告交纳房款10万元，12月份交纳1万元。后原告多次要求被告提供购房合同及票据被告拒绝还不让原告看房，侵犯了原告的合法权益，被告当时承诺建立体停车场，至今未动工，被告收取电费比一般生活用电费用高，存在欺诈事实，被告未向原告提供住宅质量保证书、住宅使用说明书等，根据相关法律应向原告支付已付房款一倍的赔偿金，故诉至本院。被告和平房地产辩称：被告开发的汇金大厦2011年已经办理了建设用地规划许可证、国有建设用地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证，2014年峻工验收。原告郭某购买和平房地产开发的汇金大厦502室房屋一套，总价445799元，三次合计付款26万元，被告2012年12月8日通知其交清余款185799元后交房，原告拒不交付余款。被告于2014年3月28日书面通知原告限其在2014年4月30日前交清余款，否则将从2012年12月8日按月息3%收取利息，原告至今未交纳房款。2019年9月2日原告已经强行将房屋占有，更换门锁。被告认为双方虽未签订商品房预售合同但已形成事实上的商品房的买卖协议，且已履行部分，该协议应认定为商品房买卖合同且该合同合法有效。故应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告和平房地产诉称：1、请求依法判令被反诉人给付反诉人购房余款185799元及利息（利息从2012年12月8日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决生效履行之日止）。2、案件受理费由被反诉人负担。事实理由：反诉被告郭某购买反诉原告和平房地产开发的汇金大厦502室房屋一套，总价445799元，三次合计付款26万元。反诉原告2012年12月8日通知其交清余款185799元后交房，反诉被告拒不交付余款。反诉原告于2014年3月28日书面通知限其在2014年4月30日交清余款，否则从2012年12月8日按月息3%收取利息，但其至今未交。2019年9月2日反诉被告已经强行将房屋占有，更换门锁。反诉被告未按2014年3月28日书面通知的期限内付清购房款已构成逾期付款的违约行为，应承担违约责任。反诉被告郭某辩称：请求驳回反诉原告的诉讼请求，反诉原告从未通知过我方交付剩余房款，事实是我方向反诉原告要求提供购房合同和正规发票时，反诉原告均以各种理由拒绝，而且拒绝我方看房。反诉原告建的房屋一直都不具备交房的条件，对施工图进行大量的篡改，分割销售，小区电梯不符合住宅设立规范的相关规定，而且存在不能办理房产证的重大风险，已经收房的业主至今未拿到房产证。根据法律相关规定，反诉原告根本办不下房产证，并且双方从未约定什么时候付款，反诉原告无权要求我方支付房款。本院查明：2011年9月原告（反诉被告）郭某与被告（反诉原告）和平房地产口头约定；郭某购买和平房地产开发的汇金大厦502室，面积为144.74平方米，总价445799.2元。山西和平房地产开发有限责任公司出具收据两支，收据一称：交款日期2011年9月9日，交款名称郭某，金额15万元；收据二称：交款日期2012年8月22日，交款名称郭某，金额10万元；两支收据均加盖山西和平房地产开发有限责任公司财务专用章。2012年12月和平房地产法定代表人张和平出具收条，收条称：今收到郭某房款1万元。庭审中双方都认可没有签订书面合同。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。本案被告和平房地产向原告郭某销售汇金大厦502室的行为系商品房销售，双方未签订书面《商品房买卖合同》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》，双方商品房买卖合同不成立，故被告和平房地产应返还原告郭某先前支付的房款26万元及其损失。原告郭某要求被告和平房地产退还52万元于法无据，本院不予支持。被告和平房地产要求原告郭某给付余款185799元及利息，因双方未签订《商品房买卖合同》，本院不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西和平房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）郭某人民币26万元及利息（其中房款15万元，利息从2011年9月10日起至执行完毕之日止；房款10万元，利息从2012年8月23日起至执行完毕之日止；房款1万元，利息从2013年1月1日起至执行完毕之日止。以上利率的计算：2019年8月19日前的利率按中国人民银行发布的的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告（反诉被告）郭某负担2250元，被告（反诉原告）山西和平房地产开发有限责任公司负担2250元。反诉费2007.99元，由被告（反诉原告）山西和平房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                              审判员  李岩                         二0一九年十一月二十九日                                                     书记员 郭震
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2941号 原告：永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地永春县吾峰镇吾中村。 代表人：潘才明，该社主任。 委托诉讼代理人:郑启栋，该社信贷员。 被告：王超明，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：施爱珠，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：庄生贵，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：施建业，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 永春县农村信用合作联社吾峰信用社与王超明、施爱珠、庄生贵、施建业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社吾峰信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社吾峰信用社负担。 审判员  林刚义 二〇一九年十一月四日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6297号原告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。被告：刘家金，男，1975年1月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称原告）与被告刘家金（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马莉和被告及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款116221.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告未取得拖拉机驾驶证驾驶赣09442**变形拖拉机途经时，所驾车辆与刘连妹、罗灿圣相撞，造成刘连妹受伤的交通事故。经交警部门认定，刘家金负此次事故主要责任，刘连妹负次要责任。刘连块住院治疗终结后向上栗县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。上栗县人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣0322民初1876民事判决，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿116221.82元给刘连妹，原告已经支付完毕。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等法律规定以及保险合同约定，被告未依法取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险限额范围内向受害人垫付相关赔偿款后，有权向被告追偿。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告在2018年7月19日发生交通事故时，所持B2驾照而驾驶的赣09442**车，经交警部门认定其并未存在驾驶准驾车辆不符的违法事实。且赣09442**车虽登记为变形拖拉机，实属低速载货汽车，而B2驾照是可以驾驶低速载货汽车的。所以，被告不存在超出准驾资格而驾车的事实，原告理应对刘连妹的相关损失在交强险范围内承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月4日17时30分，被告驾驶赣09-×××**变型拖拉机沿桐湖公路往湖塘方向行驶，途径时，所驾车辆与刘连妹、罗灿圣相撞，造成刘连妹受伤的交通事故。2018年3月10日，上栗县公安局交通警察大队作出栗公交桐认字［2018］第0304号道路交通事故认定书，认定刘家金负此次事故主要责任，刘连妹负次要责任。2018年11月7日，刘连妹向上栗县人民法院提起诉讼，要求被告、唐田赔偿各项损失共计199399.34元，原告在保险责任范围内承担责任，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金。2018年12月14日，上栗县人民法院作出（2018）赣0322民初1876民事判决，判决书认定：“原告应当赔偿116221.82元，已经赔偿10000元，还应当赔偿106221.82元”，判决原告赔偿刘连妹各项损失共计106221.82元。2019年1月8日，原告通过银行转账方式向上栗县人民法院标的款专户汇入标的款106221.82元。另查明，1、被告驾驶的赣09-×××**车登记为变型拖拉机，并已于2019年4月进行年检。2、被告取得了Ｂ2驾驶证，。以上事实有道路交通事故认定书，(2018)赣0322民初1876民事判决书，驾驶证，行驶证，国内支付业务付款回单及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案的争议焦点为被告持Ｂ2驾驶证驾驶赣09-×××**变型拖拉机是否属于无证驾驶？本院认为，本案车辆赣09-×××**机动车虽然在江西省萍乡市农业局注册登记为变型拖拉机,并取得行驶证,但该车驾驶与普通机动车驾驶并无太大区别，即均是通过踩离合、挂挡等操作实现，其实质上应属于四轮农用运输车,即低速载货汽车。被告持有Ｂ2驾驶证，其准驾车型包含低速载货汽车。与此同时，判断驾驶员是否持有有效的机动车驾驶证，是交通事故的处理单位首先应该审查的，本案中，上栗县公安局交通警察大队在交通事故认定书中亦没有认定被告系无证驾驶。,故原告认为被告持Ｂ2驾照驾驶涉案车辆属于无证驾驶缺乏事实依据。综上，被告应认定为有驾驶资格，原告作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿其已经垫付的保险赔偿款116221.82元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的诉讼请求。案件受理费2624元，减半收取为1312元，由原告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年十一月二十九日书记员  王 晗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6988号原告：李济芳，男，1954年3月29日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。被告：佟志杰，男，1976年5月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市巴林左旗。被告：王艳梅，女，1979年9月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。原告李济芳与被告佟志杰、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李济芳及其委托诉讼代理人李旭丽、被告佟志杰、被告王艳梅及其委托诉讼代理人邱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李济芳向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款277000元；2、要求被告承担保全费用1945元、保险费用600元，以上总计279545元。事实与理由：二被告原为夫妻关系，2019年1月23日离婚，2014年8月至2015年11月，被告分七次向原告借款277000元。因被告拒不还款，故诉至法院。被告佟志杰辩称，借款属实但无力偿还。被告王艳梅辩称，被告佟志杰向原告所借款项虽系发生在与被告婚姻关系存续期间，但是其以个人名义所借，应属个人债务，应由其个人予以偿还。原告起诉被告，没有事实及法律依据，被告不是适格的主体。被告已与被告佟志杰于2019年1月23日在民政局协议离婚，离婚协议中己将位于松山区房屋及其附属的车库归被告所有，并将离婚协议进行了公证。因政策及开发商的原因该小区至今未办理产权证，房屋未能过户到被告名下。现原告将其查封，侵害了被告的合法权益。经本院审理查明，2014年8月至2015年11月，被告佟志杰分七次向原告借款277000元。原告以现金方式交付借款，被告为原告出具借据七枚。二被告原系夫妻关系，2019年1月23日双方协议离婚，离婚时双方对财产做出分配，坐落于赤峰市红山区房屋、赤峰市松山区房屋归被告王艳梅所有。婚姻存续期间债权归被告佟志杰所有，欠王艳梅娘家600000元由王艳梅偿还，外债450000元由佟志杰偿还。因被告佟志杰未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告佟志杰向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告佟志杰拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张要求被告佟志杰偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张该债务为夫妻共同债务，因其未能举证证明案涉债务用于夫妻共同经营、共同生活且不能证明被告王艳梅在案涉债务产生时有共同举债的意思表示，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务。但二被告在离婚时对财产进行的分割导致被告佟志杰偿债能力下降，造成债务不能履行，侵犯了原告的合法权益构成共同加害行为，故二被告应在其侵权行为造成的后果中承担连带责任。即被告王艳梅应在其离婚协议书中注明的财产50%的范围内承担连带给付义务。原告主张要求二被告承担保险费600元，因原告未能举证证明双方就上述费用进行了约定且该费用又不属于法定给付范围，故对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：被告佟志杰于本判决生效后立即偿还原告李济芳借款277000元；被告王艳梅在其与被告佟志杰于2019年1月23日签署的离婚协议中约定的财产50%的范围内对上述债务承担连带给付义务；驳回原告李济芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元、保全费1945元，合计4692元（原告已预交），由被告佟志杰、王艳梅承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十八日书记员 卢明月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24905号原告：吴思欣，男，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芃，广东广和律师事务所律师实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码:91440300067171218B。法定代表人：王立建。原告吴思欣与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告吴思欣自动撤回起诉处理。审判员  杜攀二〇一九年十一月十九日书记员  桂丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1775号原告：图某，女，1967年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告图某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金3290.5元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以3290.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区B区三层1-A102号、1-A103号两间商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款94016元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买两间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年9月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。 被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月9日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区B区三层1-A102号、1-A103号两间商铺，面积均为5.12平方米，房价均为47008元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共94016元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即6581元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金3290.5元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以3290.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告图某已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付两间商铺2019年9月1日至2019年11月30日的返租租金3290.5元（年租金6581元×2间÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年9月1日至2019年11月30日，以应付返租租金3290.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定,判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告图某两间商铺的返租租金3290.5元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金3290.5元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判 员 王淑娟    二〇一九年十一月二十九日 书记 员 亢     瑞    附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终400号 上诉人（原审原告）赵建波，男，1970年1月26日生，汉族，住高密市,身份证号：3707271970××××××××。 被上诉人（原审被告）高密市公安局,住所地：高密市康成大街东首**公安局办公大楼。 法定代表人范海，局长。 委托代理人张一兵，高密市公安局法制案审大队民警。 委托代理人魏兆欣，高密市公安局孚日派出所民警。 被上诉人（原审被告）高密市人民政府,住所,住所地:高密市人民大街**div> 法定代表人王文琦，市长。 委托代理人赵刚，男，1968年4月29日生，汉族，高密市司法局工作人员。 上诉人刘园园因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2018年10月22日20时30分左右，原告赵建波因认为高密市瑞景嘉园南门外的土地系其自家所有，用轿车挡住高密市孚日集团供热施工队管道施工，高密市公安局孚日派出所出警后，依法进行了调查询问。2018年10月25日，原告赵建波及其妻子刘园园再次以轿车阻挡的方式阻挠施工队施工，公安派出所出警后，将赵建波、刘园园劝离，并告知继续阻挠施工要承担法律责任。2018年10月30日，原告赵建波又一次用轿车阻挠施工。被告高密市公安局于2018年10月22日、10月25日、10月30日接到报警后，依法进行立案调查，先后对赵建波、孙从敬、刘园园、赵海钦、冯际来、赵金涛、赵贵兵、赵宗仁等人进行了调查询问，并收集了蒸汽管道安装合同等证据材料，根据调查的事实，被告高密市公安局于2018年10月30日向原告告知了被处罚的事实、理由及依据，并告知了依法享有的权利，原告赵建波未提出陈述和申辩。2018年10月30日，被告高密市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对原告赵建波作出高公（孚）行罚决字[2018]1178号行政处罚决定，决定给予赵建波行政拘留十四日的行政处罚。原告赵建波不服，向被告高密市人民政府申请行政复议，被告高密市人民政府依法受理、调查，于2019年1月25日作出（2018）高复决字第101号《行政复议决定书》，维持公安局作出的行政处罚决定书。原告不服，于2019年2月21日诉至法院，请求撤销高密市公安局作出的高公（孚）行罚决字[2018]1178号《行政处罚决定书》及高密市人民政府作出的（2018）高复决字第101号《行政复议决定书》。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，高密市公安局具有“维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织的合法权益”的法定职责。“现代法律以禁止私力救济为原则”,一个健康、有序的社会,通过法律来化解矛盾,解决纠纷是基本手段,如果原告认为自己是合法土地使用权人,应当通过诉讼等合理合法途径加以解决,即公力救济，而不应采取过激行为,阻止供热施工队管道施工,且经公安机关工作人员劝阻后仍继续阻碍施工。原告多次阻挠施工的事实有被告高密市公安局提交的询问笔录、视频等证据予以佐证。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，已构成寻衅滋事,被告高密市公安局作出高公（孚）行罚决字[2018]1178号《行政处罚决定书》，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有受理对不服公安局作出的行政处罚决定进行行政复议的职权,本案中高密市人民政府经立案受理、要求被申请人提出书面答复,在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人,程序合法,适用法律正确。原告请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵建波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵建波承担。 上诉人赵建波不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案存在土地使用权属争议，热力公司强行在有争议的土地上施工存在重大过错，上诉人行为的性质不构成寻衅滋事。一审判决罔顾事实。二、一审判决适用法律错误。上诉人曾寻求过公力救济，但由于相关部门的不作为或置若罔闻，加之施工部门的强横无理，才导致上诉人采取私力救济措施，且该行为未超出必要的限度。被上诉人仅仅根据上诉人采取私力救济的行为，而不考量上诉人实施该行为的原因、动机、目的，就作出《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，属于适用法律错误，且显失公平、公正。一审判决维持其效力，适用法律错误，显失公平、公正。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销高公（孚）行罚决字[2018]1178号《行政处罚决定书》和（2018）高复决字第101号《行政复议决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高密市公安局、高密市人民政府二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人赵建波提供其所使用的土地及土地上所种植的玉米实时照片4张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人刘园园虽称该4张照片一审时未取得，但该理由不能成立其二审提供新证据的正当理由，且该组证据与本案的审理重点无关联，故本院不予接纳。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是：高密市公安局作出的高公（孚）行罚决字[2018]1178号《行政处罚决定书》及高密市人民政府作出的（2018）高复决字第101号《行政复议决定书》是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点是：高公（孚）行罚决字[2018]1178号《行政处罚决定书》及（2018）高复决字第101号《行政复议决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 上诉人赵建波在公安局对其的询问笔录中自认其实施过3次阻碍供热施工的行为。上诉人赵建波虽称其行为属于私力救济，不构成违法，但在其未能提供其拥有施工土地合法的土地权属证据的情况下，采取私力阻碍供热施工，且经派出所民警劝离并告知继续阻挠施工要承担的法律责任后，仍继续阻碍施工，给供热施工工期造成了延误的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，已构成寻衅滋事。被上诉人高密市公安局依法行使职权，在调查的基础上，根据赵建波此次违法的情节，对赵建波作出行政拘留十四日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人高密市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。一审判决在查明事实的基础上，依法驳回上诉人赵建波的诉讼请求正确。上诉人赵建波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵建波负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王巧贞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3808号之一 申请执行人：郭清伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谯松，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行郭清伟与谯松借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项33000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款1838.04元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3737号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7154号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：吴相熙，男，1960年10月22日出生，朝鲜族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴相熙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚男、宫再雷到庭参加诉讼。被告吴相熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴相熙偿还原告借款本金人民币62907.92元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）17130.38元、罚息2251.09元，本息合计82289.39元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告吴相熙从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。吴相熙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月31日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告吴相熙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）200000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年3月31日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吴相熙发放贷款200000元，贷款期限为2016年3月31日至2019年3月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告吴相熙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金62907.92元，利息（含复利）17130.38元、罚息2251.09元，本息合计82289.39元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴相熙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相熙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金62907.92元；二、被告吴相熙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金62907.92元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5532号 上诉人（原审被告）：李同伍，男，1966年3月28日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：于湘江，男，1972年2月11日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：吴回义，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 原审第三人：寿光市晋升建筑有限公司，住所地：寿光市化龙镇化龙村东。 法定代表人：李增学，经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 上诉人李同伍、于湘江因与被上诉人吴回义、原审第三人寿光市晋升建筑有限公司（简称晋升公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李同伍、于湘江上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由吴回义承担。事实与理由：李同伍、于湘江与吴回义不存在劳务关系，而是与晋升公司的实际施工人李毅存在劳务关系。一审中李同伍、于湘江提交的证据由李毅出具，根据合同相对性原则，其劳务费应当向李毅主张。李同伍、于湘江已将涉案欠款实际支付给晋升公司。李同伍、于湘江与晋升公司于2017年3月14日签订债权转让协议之前，晋升公司法定代表人李增学多次在书面文件注明，应首先支付李毅所欠人工费，所以在签订该转让协议时，李同伍、于湘江已经将李毅欠吴回义的人工费支付给晋升公司。退一步讲，如果欠吴回义的款项属实，也应当由晋升公司支付。 吴回义辩称，一审判决正确，请求二审依法维持原判。 晋升公司述称，一审判决正确，请求二审依法维持原判。 吴回义向一审法院起诉请求：1.判令李同伍、于湘江向吴回义支付人工费39270元及利息；2、判令李同伍、于湘江承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：吴回义在晋升公司打工，2015年5月20日经双方结算，晋升公司尚欠吴回义劳务费39270元，晋升公司为吴回义出具证明一份。2017年3月14日，李同伍、于湘江与晋升公司达成债权债务转让协议、协议书各一份，约定将晋升公司与寿光懋隆新材料技术开发有限公司签订的五份施工合同的结算权、债权债务转让给李同伍、于湘江，该转让的债权债务包括部分工程款及农民工工资。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一、晋升公司与李同伍、于湘江之间的债务转让是否有效，二、李同伍、于湘江是否应承担支付劳务费的责任。 对于争议焦点一。晋升公司与李同伍、于湘江之间的债权债务转让协议、协议书能够证明其已将与寿光懋隆新材料技术开发有限公司之间的债权及晋升公司应承担的债务转让给李同伍、于湘江。且山东省寿光市人民法院已于2018年7月11日作出（2018）鲁0783民初864号民事判决书，该判决书载明：“因李同伍、于湘江与晋升公司于2017年3月14日所签订的两协议书中已明确约定由李同伍、于湘江直接向寿光懋隆新材料开发有限公司追索工程款，协议签订后的所有债权、债务均与晋升公司无关，故依照该协议，李同伍、于湘江已丧失要求晋升公司承担相关义务的权利”，该判决据此驳回了李同伍、于湘江对晋升公司的诉讼请求。由此可以看出，晋升公司与李同伍、于湘江签订的《债权、债务转让协议》《协议书》及2017年3月15日的《债务转让通知书》能证实晋升公司与李同伍、于湘江之间的债权债务转让协议是有效的，债权债务转让后，应由李同伍、于湘江承担晋升公司与寿光懋隆新材料技术开发有限公司签订的工程承包施工合同所产生的债务。 对于争议焦点二。晋升公司向吴回义出具的证明中载明，吴回义是在晋升公司所承建的“墨龙工地”干活时产生的劳务费用，因寿光懋隆新材料技术开发有限公司是山东墨龙石油机械股份有限公司的子公司，晋升公司承建的寿光懋隆新材料技术开发有限公司的工地即为墨龙工地。因该工地所涉及的债务已转让给李同伍、于湘江，应由李同伍、于湘江承担相应的付款义务。李同伍、于湘江辩称，在签订转让协议之前晋升公司提出尚欠人工费及管理费41000元，其已经把钱打到了晋升公司的法定代表人李增学的账户上，并提交收款收据复印件一份。法院认为，李同伍、于湘江提交的该证据与本案无关联性，李同伍、于湘江也未提交其他的证据证实其主张，故对李同伍、于湘江的答辩意见，不予支持。 综上所述，吴回义要求李同伍、于湘江支付人工费39270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。其要求支付利息的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李同伍、于湘江支付吴回义劳务费39270元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回吴回义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由李同伍、于湘江负担。 本院二审期间，上诉人李同伍、于湘江提交晋升公司出具的收款收据，证明晋升公司收回欠款42000元。吴回义质证称对收款收据不认可，其没有收到劳务费。晋升公司质证称其对加盖的公章真实性无异议，但收款收据客户名称为李毅，与李同伍、于湘江无关，该证据无法证实李同伍、于湘江的主张。本院认为，李同伍、于湘江提交的收款收据客户名称为李毅，数额亦与吴回义主张的劳务费数额不符，故该收据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，吴回义在晋升公司承建的寿光懋隆新材料开发有限公司工程务工，晋升公司欠吴回义劳务费39270元。以上事实，各方当事人无异议，予以确认。李同伍、于湘江与晋升公司于2017年3月14日签订《债权、债务转让协议》《协议书》，对李同伍、于湘江受让晋升公司在寿光懋隆新材料开发有限公司工程中的债权债务的事实予以明确，2017年3月15日晋升公司向吴回义发出《债务转让通知书》。综合以上事实，吴回义向新的债务人李同伍、于湘江主张劳务费，具有事实与法律依据。李同伍、于湘江主张与吴回义不存在劳务关系，不应当支付劳务费，且其已将吴回义的劳务费支付给晋升公司的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。 综上，李同伍、于湘江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由上诉人李同伍、于湘江负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月十二日 书记员  田 然
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保240号 赵彬、王月飞： 关于赵彬与王月飞财产保全一案，申请人赵彬向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4529号民事裁定书，裁定如下：1、网络查控被申请人王月飞的银行账户，并冻结其银行存款，冻结期限为1年；二、查封被申请人王月飞位于贵州省正安县，查封期限为3年；3、查封被申请人王月飞丰田牌贵Ｃ×××××号车辆、宝马沪Ｃ×××××号车辆，查封期限为2年；4、以上一、二、三项保全的总价值以1282473.96元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4529号民事裁定书，依法对被申请人王月飞名下农业银行存款3928.42元进行冻结，对被申请人王月飞名下位于贵州省正安县予以查封，对被申请人王月飞名下丰田牌贵Ｃ×××××号车辆予以查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4515号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年11月13日结案。 二〇一九年十一月十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢758号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人:叶水明。 被执行人：王伟民，男，1975年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢碧珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王平山，男，1970年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王明山，男，1966年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与王伟民、卢碧珍、王平山、王明山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款1583.46元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执372号 被执行人：梁建国（曾用名刘冰），男，1985年4月3日生，汉族，住昌乐县。 执行被执行人梁建国刑事罚金一案，山东省潍坊市中级人民法院2012年4月16日作出的（2012）潍刑二初字第16号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2019年11月25日移交执行，本院于2019年11月25日立案。因被执行人原住所地在昌乐县，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 执行被执行人梁建国刑事罚金一案，指定山东省昌乐县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  师小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初704号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄伸生，男，1979年6月22日出生，壮族，高中文化，无业，户籍住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]656号起诉书指控被告人黄伸生犯容留卖淫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人黄伸生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年3月至5月，被告人黄伸生将其租下的南宁市青秀区仙葫大道西175号2楼至4楼提供给黄某某、罗某某及越南籍女子丁某3香、丁某3慧等卖淫女子进行卖淫，并从中收取提成。2019年4月20日2时许，民警在南宁市青秀区仙葫大道西175号4楼查获卖淫人员罗某某，在2楼查获卖淫人员丁某3慧，在后门楼下查获正在招嫖的卖淫人员丁某3香。2019年5月6日21时许，民警在南宁市青秀区仙葫大道西175号2楼查获卖淫人员黄某某。 公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证人黄某、周某、罗某、丁某1、丁某2、宋某证言、被告人黄伸生供述和辩解、提取笔录、手机微信转账记录截图、辨认笔录等证据以证明指控事实，认为被告人黄伸生容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。黄伸生如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄伸生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年3月至5月，被告人黄伸生将其租下的南宁市青秀区仙葫大道西175号2楼至4楼提供给黄某、罗某及越南籍的丁某1、丁某2等卖淫女子进行卖淫，并从中收取提成。2019年4月20日2时许，民警在南宁市青秀区仙葫大道西xxx号x楼查获卖淫人员罗某，在x楼查获卖淫嫖娼人员丁某2、宋某，在后门楼下查获正在招嫖的卖淫人员丁某1。2019年5月6日21时许，民警在南宁市青秀区仙葫大道西xxx号x楼查获卖淫嫖娼人员黄某、周某。 被告人黄伸生于2019年5月6日被公安机关抓获，公安机关从其处扣押白色华为手机一台。黄伸生曾因介绍卖淫于2017年6月21日被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源。 2.抓获经过，证明被告人黄伸生于2019年5月6日在南宁市青秀区仙葫大道西xxx号x楼被公安机关抓获。 3.户籍证明，证明被告人黄伸生的身份情况，案发时其已达完全刑事责任年龄。 4.情况说明，证明本案翻译人员资质情况。 5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从被告人黄伸生处扣押一部白色华为手机。 6.行政处罚决定书，证明：（1）黄某、周某、罗某、宋某、丁某1、丁某2因卖淫嫖娼被公安机关处以行政拘留。（2）被告人黄伸生曾因介绍卖淫于2017年6月21日被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日。 7.证人黄某证言：“老王”曾在仙葫大道西xxx号经营正规养生馆，2018年底“老王”拆掉招牌从事卖淫经营。其2018年12月开始在该处卖淫，其他卖淫女也是“老王”找来的，“老王”从每单100元嫖资中抽取30元。其平时在楼下招嫖，有时“老王”也安排其接客。2019年5月6日晚其与一名男子谈好发生性关系的价格上楼时看见警察带着“老王”下楼，其与男子一起被带回派出所。 8.证人周某证言：2019年5月6日晚，其在仙葫大道西xxx号楼下和一名女子谈好价钱发生性关系，和女子上楼时看到警察带着一男子下楼，其和该女子一起被带回派出所。 9.证人罗某证言：2019年4月15日其来到南宁，“老黄”安排其住在仙葫大道西xxx号x楼，其开始在楼下招嫖，都是老黄安排嫖客到x楼，每单嫖资“老黄”抽取30元。2019年4月20日凌晨，在其4楼房间睡觉时警察过来检查并将其带回派出所。 10.证人丁某1证言：其从2019年3月从越南入境中国，在仙葫大道xxx号从事卖淫，老板每单抽取30元费用，其用现金结算给老板。2019年4月20日凌晨，其在楼下招揽嫖客时被警察带回派出所。 11.证人丁某2证言：其经越南老家朋友介绍到南宁卖淫，地点在仙葫大道**，老板提供房间居住，每次卖淫抽取30元费用。2019年4月20日凌晨，其刚与一名嫖娼男子发生性关系后被警察抓获。 12.证人宋某证言：2019年4月20日晚其在仙葫大道xxx号嫖娼时被公安机关查获。 13.被告人黄伸生供述和辩解：其2014年起租下仙葫大道西xxx号楼开设按摩店，从事按摩、推油经营，2018年10月停业，2019年4月其又开始经营。店内有一两个女技师，提供按摩、足浴和拔罐等服务，在店内二至五楼上班，其不清楚技师在店内提供性服务。客人和技师谈好价格，由技师收费，下班后技师和其通过微信或者现金结算费用，一般是对半分或者四六分成。2019年5月6日晚其和一名技师、一名男客人被公安机关带走。 14.提取笔录、手机微信转账记录截图，证明公安机关提取证人黄某向被告人黄伸生多次微信转账的记录情况。 15.辨认笔录，证明证人黄某辨认出被告人黄伸生就是“老王”；证人罗某辨认出被告人黄伸生就是“老黄”；证人丁某1、丁某2辨认出被告人黄伸生就是老板。 以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄伸生容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控黄伸生犯容留卖淫罪罪名成立。黄伸生到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。黄伸生曾因介绍卖淫被处以行政处罚，在量刑时予以考量。综上，根据黄伸生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄伸生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 梁 娴 人民陪审员 方向丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执892号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码91440300349983118T 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人王传达，男，1986年6月7日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市高新区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王传达借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第44376号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院立（2019）鲁13执892号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在临沂市高新区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由临沂市高新区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第44376号裁决书由临沂市高新区人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执892号案件指定至临沂市高新区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 周茂祥
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2909号 原告：福建联合石油化工有限公司，统一社会信用代码913500007178684212，住所地福建省泉州市泉港区福建联合石油化工有限公司厂区办公楼。 法定代表人：顾越峰，董事长。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州泉港惠明大酒店，组织机构代码X29629654，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇施厝村。 法定代表人：施秀弟。 被告：施惠明，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 原告福建联合石油化工有限公司与被告泉州泉港惠明大酒店、施惠明排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告福建联合石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权，清除案涉土地上的杂物，附属物及附属设施，并返还占用土地；2.二被告赔偿侵占土地的经济损失54万元。事实与理由：原告于2010年8月取得由泉州市泉港区人民政府、泉州市国土资源局泉港分局签发的两份土地使用权证【证号：泉港国用（2010）第0068号、泉港国用（2010）第0069号】。据此，原告享有前述两宗地合法完整的使用权。然而，在2018年4月，原告对前述宗地进行清理时，发现二被告存在侵占前述部分宗地并进行经营建设的情形。经调查，原告获知二被告分别于2015年3月及7月将前述部分宗地出租给两个案外人用于收租牟利，收取的租金分别为每年6万元，截止目前收取的租金共计54万元。为此，原告已就侵占土地事宜与二被告多次进行沟通协商，并已向二被告发出律师函，要求二被告立即拆除被侵占土地上的非法建筑，并撤出侵占土地，二被告虽对侵占事实予以认可，但却提出要求原告对拆除行为予以补偿的无理请求，并以此为由拒不拆除非法建筑，亦不从侵占土地上撤出。原告认为，根据物权法定原则及物权公式效力，原告系案涉土地的合法使用权人，二被告在未经原告知悉且同意的情况下，擅自侵占原告之宗地进行建设甚至出租使用，已侵犯原告的合法权益。据此，为维护自身合法权益，原告依据我国民事诉讼法、物权法等相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交土地使用权证（发证时间：2010年8月）、测量技术报告、现场照片、停车场地租赁协议、土地租赁协议、律师函加以证明。被告施惠明提交集体土地使用证（发证时间：1999年7月）、国有土地使用证（发证时间：1996年3月）、拆迁安置规划测绘图、代征代开发土地协议书（签订时间：1995年4月）及相应测绘图，以证明涉案地块使用权系被告方依法取得，不存在侵权行为。本院依被告施惠明申请向泉港供电公司调取涉案土地上变压器相关客户基本信息（内容载明：用户名称为惠明大酒店，立户日期为2002年7月）。本院到现场勘察发现，案涉土地上建筑物、构筑物、设施等较为陈旧；因道路扩宽、土地开发等导致被告方提交的土地使用证、测绘图中载明的四至信息存在部分无法与现场对应。 本院认为，被告方提交的土地使用证、测绘图中载明的四至信息无法与现场一一对应，相关地块界线无法确定，不能确定被告方的土地在原告的土地之外。案涉土地上建筑物、构筑物、设施等地上物较为陈旧，依本案现有的证据，无法直接确定这些地上物是否在获批地块上依证依规建造，即无法确定其建造合法与否。另外，从上述证据可以看出，案涉土地上电力设施（变压器）的架设时间早于原告土地使用权证发证时间，这涉及对案涉土地发证前地面上已有的不动产的处理问题。以上所涉问题的解决是处理原告诉求的前提，而这些问题的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告福建联合石油化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月四日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 第十六条第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《不动产登记暂行条例》 第四条第一款国家实行不动产统一登记制度。 第五条下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记： （二）房屋等建筑物、构筑物所有权； 第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -1-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20950号上诉人（两原审被告股东）：郑文岸，男，汉族，1971年11月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原审原告深圳市美乐乐电子商务有限公司、深圳美乐乐家具有限公司股东。上诉人（两原审被告股东）：曾运雄，男，汉族，1972年5月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原审原告深圳市美乐乐电子商务有限公司、深圳美乐乐家具有限公司股东。被上诉人（原审原告）：深圳象限家居设计有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡银田西发工业区**旭生研发大厦1219。法定代表人：朱家元。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。原审被告深圳美乐乐家具有限公司、深圳市美乐乐电子商务有限公司与被上诉人深圳象限家居设计有限公司侵害商标权及正当竞争纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第1628号判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，深圳美乐乐家具有限公司、深圳市美乐乐电子商务有限公司注销，故本院依法追加深圳美乐乐家具有限公司、深圳市美乐乐电子商务有限公司实施涉案被控侵权行为时的股东郑文岸、曾运雄为本案被告。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，应双方要求进行了调解。2019年11月28日，深圳象限家居设计有限公司向本院提交撤回起诉申请，称其已与上诉人达成和解协议并收到和解款项，申请撤回起诉。本院认为，深圳象限家居设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第一款规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第1628号判决；二、准许原审原告深圳象限家居设计有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币30800元，减半收取人民币15400元，由原审原告深圳象限家居设计有限公司负担；二审上诉费用人民币9800元，减半收取人民币4900元，由上诉人（原审被告）郑文岸、曾运雄负担。本裁定为终审裁定。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月二十九日书记员 甄心奇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执626号之十四被执行人王松，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执626号之一裁定书，于2019年11月22日向被执行人杨贵冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨贵冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨贵冬在中国工商银行0910020701128295679账户内存款人民币18099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年十一月二十二日书记员李为
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5051号之一 申请执行人:王文红，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王彬雄，男，1968年10月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王文红与被执行人王彬雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3676号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15500元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10297号原告：江门市华恒灯饰有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇牛古田大围工业开发区，统一社会信用代码9144070579932809X9。法定代表人：潘振华，总经理。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。被告：袁焯南，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省中山市,被告：罗伙荣，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省四会市，原告江门市华恒灯饰有限公司（以下简称华恒公司）与被告袁焯南、罗伙荣股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托诉讼代理人陈思，被告罗伙荣到庭参加诉讼;被告袁焯南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华恒公司向本院提出诉讼请求：袁焯南、罗伙荣对江门市蓬江区金秋田照明电器有限公司（以下简称金秋田公司）拖欠华恒公司的货款及利息承担连带责任，向华恒公司支付拖欠的货款及逾期违约金共172162.22元。诉讼过程中，华恒公司明确诉求1为要求袁焯南、罗伙荣对（2014）江蓬法荷民初第587号民事判决所确定的金秋田公司的债务承担连带责任。事实和理由：袁焯南、罗伙荣是金秋田公司的股东。2014年7月，金秋田公司因拖欠货款，被华恒公司起诉至江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江区法院）。2014年9月5日，蓬江区法院作出（2014）江蓬法荷民初第587号民事判决，判决金秋田公司向华恒公司支付货款及逾期违约金共172162.22元。该判决生效后，金秋田公司拒不执行，故华恒公司申请执行。蓬江区法院依法作出（2014）江蓬法执字第3094号裁定，支持华恒公司申请。但经调查，金秋田公司已经没有可供执行的资金、设备和器材等，蓬江区法院遂作出（2014）江蓬法执字第3094-1号裁定终结本次执行。2019年6月，经华恒公司调查，金秋田公司已于2018年12月3日被吊销营业执照，但袁焯南、罗伙荣拒不进行公司清算，也没有申请破产，实际意图逃避公司债务，主观恶意明显。综合上述情况，袁焯南、罗伙荣的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第六、七条的相关规定，故请求支持华恒公司的诉讼请求。罗伙荣辩称，金秋田公司是袁焯南、罗伙荣于2012年共同登记成立的，案涉货款是由于袁焯南争取了一笔生意，向包括华恒公司在内的客户采购配件，组装好成品后出口印尼。袁焯南私下已收取了部分货款，印尼客户尚欠金秋田公司68万元货款。罗伙荣不同意承担连带责任，因为上述生意及货款都是袁焯南收的，罗伙荣一分钱没收到，且按双方约定的占股比例（袁焯南占比49%、罗伙荣占比51%）承担责任，罗伙荣只同意承担51%部分。袁焯南未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金秋田公司成立于2012年12月25日，为有限责任公司，注册资本3万元，股东包括袁焯南、罗伙荣。金秋田公司向华恒公司购买各灯饰配件，并拖欠货款，华恒公司遂于2014年7月10日诉至蓬江区法院，要求金秋田公司支付华恒公司货款及逾期违约金。蓬江区法院于同年9月3日作出（2014）江蓬法荷民初第587号民事判决，判决：金秋田公司于判决发生法律效力之日起十日内向华恒公司支付货款161600.08元及逾期付款违约金（违约金以欠货款本金按中国人民银行规定的同期流动资金贷款的基准利率计算，至2014年7月8日止。其中：货款本金75865.8元的违约金从2013年4月1日起计算；货款本金39998.73的违约金从2013年6月1日起计算；货款本金45735.5元的违约金从2013年10月1日起计算）。案件受理费4355元，由金秋田公司承担。该判决发生法律效力后，华恒公司于10月31日向蓬江区法院申请强制执行。蓬江区法院于12月10日作出（2014）江蓬法执字第3094-1号执行裁定，查明金秋田公司暂无财产可供执行，华恒公司亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行，遂裁定：（2014）江蓬法执字第3094号案终结本次执行。金秋田公司于2019年3月19日被吊销营业执照。同年7月19日，华恒公司诉至本院，提出前述诉请。另查明：截止开庭时金秋田公司仍处于吊销状态，尚未清算。袁焯南、罗伙荣也没有组成清算组，履行清算义务。罗伙荣称，2014年8月16日其因触犯刑法在番禺监狱监禁，于2017年11月15日出狱。其入狱后，其弟弟仍投资维持金秋田公司的经营，但也支撑不到几个月。2014年12月，金秋田公司已经停止经营，账册、报表均无保留。其出狱后了解到，在其入狱期间金秋田公司会计财务均没有做账，机器设备、库存等全被供应商自行拿走用于抵债，袁焯南也没有进行处理。至今只有华恒公司起诉，其他供应商有无清偿货款也不清楚。袁焯南也没有经营公司，即2014年12月起金秋田公司已经不存在了，也没有财产了，也没有进行清算、破产，袁焯南也没有处理。其出狱后也有联系华恒公司，但金秋田公司也没有再经营了，2018年11月、12月左右被吊销营业执照。本院认为，本案为股东损害债权人利益责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，袁焯南、罗伙荣作为金秋田公司的股东，在金秋田公司停止经营后，未积极履行义务，导致公司主要财产、账册等已灭失，且在金秋田公司被吊销营业执照后，也未尽清算义务，故华恒公司要求袁焯南、罗伙荣对金秋田公司的债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。罗伙荣的相应抗辩，理据不足，故本院不予采纳。袁焯南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对华恒公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁焯南、罗伙荣在判决发生法律效力之日起七日内对（2014）江蓬法荷民初第587号民事判决所确定的江门市蓬江区金秋田照明电器有限公司的债务承担连带责任。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由被告袁焯南、罗伙荣负担（该费用原告江门市华恒灯饰有限公司已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月七日书记员  胡冬娴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1118号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：姜俊，男，汉族，1990年7月24日出生，住，住山东省临沂市兰山区/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人姜俊民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41715号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月23日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执890号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，统一社会信用代码91440300349983118T 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人刘启圣，男，1993年1月22日出生，汉族，个体户,住山东省莒南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘启圣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第44479号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院立（2019）鲁13执890号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第44479号裁决书由山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执890号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 周茂祥
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1166号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陆展明，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市龙文区。2015年12月3日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2017年4月26日因犯盗窃罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人陆展明犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月22日0时许，被告人陆展明到厦门市思明区车位，趁车牌号闽Ｄ×××××的宝马越野车后备箱未关闭之机，盗走被害人洪某放在后备箱内的2瓶价值分别为人民币1598元的“轩尼诗”ＸＯ洋酒，2条价值分别为人民币775元的“中华”香烟。 2019年8月30日18时许，被告人陆展明在福建省漳州市华安县被公安民警抓获归案。到案后，被告人陆展明能如实供述上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陆展明有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人陆展明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陆展明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆展明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人陆展明退赔被害人洪某人民币4746元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6965号 上诉人（一审起诉人）：刘淑兰，女，1967年12月31日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 上诉人刘淑兰因侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘淑兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明上诉人被侵权的事实发生在潍坊市潍城区，一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理错误。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人提供了潍坊市公安局潍城分局外商投资开发区派出所出具的《受案回执》、《报警证明》及潍坊市公安局潍城分局出具的《不予立案通知书》，能够证明本案的侵权行为地为潍坊市潍城区，山东省潍坊市潍城区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人的伤情是否系鞠修喜造成，应经案件实体审理查明。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2186号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市潍城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 倩
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄葵华，女，1963年2月2日出生，汉族，江西上高人，住上高县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘浪，男，1978年2月28日出生，汉族，江西上高人，住上高县。再审申请人黄葵华因与被申请人潘浪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣09民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄葵华申请再审称，一、二审认定事实不清。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，要严格把握利率红线，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。且申请人已于2013年8月清偿被申请人全部借款本息，被申请人起诉系虚构事实，依法应当驳回。此外，申请人向被申请人出具借条的行为是被逼迫下作出的，被申请人在一、二审中也未对案涉欠条的资金来源举证，被申请人的起诉无任何事实依据。故此，请求法院撤销江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1543号民事判决，认定被申请人出借行为及收取高利贷行为违法，改判申请人无需向被申请人归还借款27.95万元；本案一、二审费用全部由被申请人承担。再审被申请人潘浪未予答辩。本院认为：关于本案所涉债款是否已经清偿的问题。黄葵华在一审期间申请李禾花、胡玉梅两位证人出庭作证，拟证明黄葵华于2013年8月份通过聂水连转账30万元给潘浪，已将之前所欠潘浪的借款本息还清，但所证实的系2013年8月前黄葵华所欠款通过三角债冲抵方式偿还了二十几万元。二审期间黄葵华提交李建华的证言和调解书拟证明案涉27万借款已还清，但李建华未出庭作证，不符合证据规则要求，因此对李建华的证言不予采纳。而该调解书确认的债权债务产生时间先于黄葵华向潘浪出具借条的时间，黄葵华的证明目的不能实现。故应认定本案所涉债款并未还清。关于黄葵华出具的借条是否在潘浪的逼迫下所写的问题。黄葵华作为一个具有完全行为能力的成年人，如之前确实已通过聂水连处冲抵了所欠潘浪的借款本息，其不可能会在已偿还所有借款本息且未产生新的借贷关系时向潘浪出具欠条。潘浪持有的欠条损烂后黄葵华又重新出具，黄葵华出具欠条的行为有二次，若均为逼迫，且金额巨大，事后却未报警，于理不合。况且黄葵华在答辩状中陈述潘浪要其补写，并没有逼迫的表述。黄葵华未提供证据证实该欠条是在潘浪逼迫下出具，其应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。潘浪出具借条，起诉要求黄葵华偿还借款27.95万元，黄葵华辩称该笔借款已经偿还，该借条是在潘浪的逼迫下所写，但其未提交充分证据予以证明，黄葵华应承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人黄葵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄葵华的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1500号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：南安市石井镇杜四清石材经营部，经营场所福建省泉州市南安市石井镇三乡村刺巷**。统一社会信用代码：91350583MA2YHBL918。 经营者：杜四清。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市石井镇杜四清石材经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 员 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4886号 原告：黄荣海，男，1986年3月18日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 委托代理人：吴江霞,广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西金程象建筑设计有限公司，住所地：南宁市青秀区中文路**领世郡****楼****。 法定代表人：莫旺松。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月4日 开庭时间：2018年8月31日 当事人到庭情况： 原告方：本人及委托代理人吴江霞到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告立即向原告支付农民工施工劳务费55820元；二、本案一切诉讼费由被告负担。 事实认定 2018年2月11日，原告与被告分别就圣戈美容美发装饰工程、江山麓府二期136#端头C户型室内装饰工程签订两份《工程结算表》，确认上述两项工程的木工工人工资结算余额分别为25820元及30000元、未付清；施工单位代表处均有“莫宏全”签字确认。 在庭审中，原告陈述称：其所主张者系被告聘请其完成的江山麓府二期C户型室内装饰工程及圣戈美容美发会所装饰工程的木工施工劳务费，两项工程分别尚欠劳务费30000元、25820元；该两项工程均已经被告竣工验收，其中，江山麓府二期C户型室内装饰工程木工施工部分于2017年3月21日开工、2017年6月10日完工、2017年9月21日验收，圣戈美容美发会所装饰工程木工施工部分于2017年5月4日开工、2017年7月12日完工，2017年7月10日未正式完工前该项目即已实际投入使用；经双方口头约定，江山麓府二期C户型室内装饰工程应付劳务费为80000元，已付50000元，圣戈美容美发会所装饰工程应付劳务费为38640元，已付12820元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告陈述予以认定。 根据现已查明的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认原被告之间就涉案款项存在真实合法有效的劳务合同关系，双方已就欠付劳务费完成结算并共同出具了《工程结算表》予以确认，原告凭此向被告主张尚欠劳务费55820元，依据充分，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西金程象建筑设计有限公司应向原告黄荣海支付尚欠劳务费55820元。 案件受理费1196元，由被告广西金程象建筑设计有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨中稳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7153号 上诉人（原审原告）：潍坊惠联惠公益服务中心，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街****楼东2门头房。 法定代表人：施明娟，老年大学校长。 委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱林，男，1992年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊惠联惠公益服务中心因与被上诉人朱林劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊惠联惠公益服务中心上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1605号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人到公司任职后从事的职务为行政专员，上诉人在一审中提交了被上诉人本人签名的公司规章制度，明确载明了公司的行政、人事专员负责劳动合同的签订及保管。而且，和被上诉人同时提出仲裁申请的共六人，其他人均与公司签订了劳动合同，上诉人在仲裁过程中将劳动合同作为证据提交，只有被上诉人及另一人事专员李凯在公司档案中无劳动合同。上诉人认为，上诉人同被上诉人之间没有签订劳动合同的责任在于被上诉人，未签订劳动合同支付双倍工资的前提是基于单位的过错，因此上诉人不应支付双倍工资。 朱林未提交书面答辩意见。 潍坊惠联惠公益服务中心向一审法院起诉请求：1.依法判决潍坊惠联惠公益服务中心不支付朱林未签订劳动合同的双倍工资差额33165元；2.本案诉讼费用由朱林承担。 一审法院认定事实：朱林于2017年12月13日到潍坊惠联惠公益服务中心入职，双方建立劳动关系，2019年1月7日双方解除劳动关系。在劳动关系存续期间，潍坊惠联惠公益服务中心与朱林未签订书面劳动合同。2018年1月13日至2018年12月12日，潍坊惠联惠公益服务中心向朱林发放工资数额为33165元。以上事实，潍坊惠联惠公益服务中心、朱林在庭审中均表示认可无异议，予以确认。另查明，在2018年11月、12月潍坊惠联惠公益服务中心给朱林发放的工资表中均含有“市场业绩提成”项目。2019年，朱林以潍坊惠联惠公益服务中心不与其签订劳动合同等为由申请潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出奎劳人仲案字[2019]第89号仲裁裁决，裁决潍坊惠联惠公益服务中心支付朱林未签订劳动合同双倍工资差额33165元等。潍坊惠联惠公益服务中心不服该裁决，提起诉讼。上述事实，有潍坊惠联惠公益服务中心提交的潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字（2019）第89号仲裁裁决书、潍坊惠联惠公益服务中心惠人字（2018）第15号人事制度、朱林提交的潍坊惠联惠公益服务中心员工职业操守准则、工资基数参照表、2017年12月至2018年12月的工资表、员工转正申请表、试用人员转正述职报告和双方当事人当庭陈述等证据在案为证。 一审法院认为，潍坊惠联惠公益服务中心、朱林间劳动关系成立。潍坊惠联惠公益服务中心作为《中华人民共和国劳动合同法》第二条所列用人单位未与朱林签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当向朱林支付双倍工资差额33165元。对潍坊惠联惠公益服务中心提出的未签订劳动合同的责任在于朱林因而不应向朱林支付双倍工资差额33165元的诉讼请求，因朱林对此不予认可，潍坊惠联惠公益服务中心又提供不出足以证明未签订劳动合同责任在朱林而非潍坊惠联惠公益服务中心的证据，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、潍坊惠联惠公益服务中心向朱林支付双倍工资差额33165元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回潍坊惠联惠公益服务中心的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊惠联惠公益服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，潍坊惠联惠公益服务中心与朱林建立劳动关系后，未与朱林订立书面劳动合同，应当支付朱林双倍工资。潍坊惠联惠公益服务中心关于系因朱林原因未签订书面劳动合同，不应向朱林支付双倍工资的上诉理由，与其在一审起诉理由一致，因其在一、二审中均未提交有效证据予以证实，故潍坊惠联惠公益服务中心的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人潍坊惠联惠公益服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊惠联惠公益服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终403号 上诉人（原审原告）王玉京，男，汉族，1966年2月15日生，现住潍坊经济开发区。身份证号码：×××1518。 被上诉人(原审被告)潍坊市寒亭区民政局，住所地：寒亭区通亭街**寒亭广电大厦**。 法定代表人李传建，局长。 上诉人王玉京诉被上诉人潍坊市寒亭区民政局民政行政管理一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，结合本案的实际，原告是1986年11月29日应征入伍，1990年12月1日退出现役，从退出现役之日起至今已超过五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告王玉京的起诉。 上诉人王玉京不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人于1986年至1990年在海军服役4年，按照《中华人民共和国兵役法》、《山东省优待烈属、军属和残废军人暂行规定》，上诉人及其家属可以按照每年不低于500元的标准享受义务兵优待金。根据《军人怃恤优待条例》第五条的规定，被上诉人作为行政主管部门，负责寒亭区拥军优属、优待怃恤工作。截止上诉人起诉之日，被上诉人始终未履行其行政管理职责。优待通知书仅列明上诉人可以享受的优待待遇，无任何领取优待金的时间、地点、地点以及维权方式和时间限制等情况说明诉人从未主动联系上诉人及其家属，因被上诉人原因导致上诉人连行政主管对象都不知道，更无从起诉维权。上诉人志愿参军，党和国家给予的优待福利不能因为被上诉人消极不作为就灭失了。上诉人在得知被上诉人系优待金发放主管单位后，第一时间委托律师于2019年6月26日向被上诉人发送律师函，要求被上诉人履行职责，向上诉人发放优待金，被上诉人于2019年6月27日签收后仍然未与上诉人联系，鉴于被上诉人消极不作为的行为，上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院在未开庭审理的情况下认定上诉人超过起诉期限，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据法不溯及既往的法律适用原则，人民法院审理案件应当适用行为发生时的法律规定进行裁判，一审法院依据现行的行政诉讼法等相关规定认定上诉人起诉已经超过五年最长诉讼时效系适用法律错误。本案起诉期限应适用1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》，上述法律中均未涉及最长诉讼时效及起算点的相关规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令寒亭区人民法院进行实体审理。 被上诉人潍坊市寒亭区民政局二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提交新的证据。 本院认为，本案的审理重点即争议焦点是本案是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人的服役时间是1986-1990年，上诉人提供的“优待通知书”中，落款处有明确的行政主体，上诉人在收到该通知书后，即已经知道行政行为的内容，其于2019年起诉，已经超出了上述法律规定的起诉期限。上诉人认为“法不溯及既往原则”是针对实体法创设的权利义务而言，诉讼法是程序性法律，主要是在程序上提供法律救济和实现权利的方法和途径，不适用“法不溯及既往原则”。故对上诉人的起诉，不能适用当时的行政诉讼法的有关规定。 一审法院以超过起诉期限裁定驳回起诉，仅是表明上诉人丧失了通过诉讼实现其权利的公力救济途径，但并未否定党和国家给予的军属优待。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王巧贞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6843号原告：常州华旋传感技术有限公司，住所地：常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼A803。统一社会信用代码：913204120915332315。法定代表人：黄燕。委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。被告：江西江特电机有限公司，，住所地：宜春市袁州区环城南路**统一社会信用代码：91360900MA35HB3C7P。委托诉讼代理人：范会彪，男，系公司法务专员。原告常州华旋传感技术有限公司（以下简称原告）诉被告江西江特电机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小丹到庭参加诉讼,被告的委托诉讼代理人范会彪到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款192,622元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付2018年12月31日至实际付清之日止的利息损失（暂计算至2019年9月20日的利息损失为9,056.27元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，合作至今原告一直按约供货，但被告却无视双方约定，拖欠支付货款。截至目前，被告已拖欠原告货款192,622元。原告已就拖欠的款项多次向被告催要，但都未果，现原告不想拖延，故为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告为证明其主张提交的证据有：1.发票原件20张，采购订单原件4份；2.律师函、送达凭证原件各两组，回函原件一份。本院经审理认定本案事实如下：原告2017年起向被告供应各类磁阻式旋转变压器，累计发票金额达542,622元，但被告仅付款350,000元。原告分别于2019年6月12日和2019年8月2日向原告发出《催款律师函》，要求支付192,622元货款，被告于2019年8月6日回函表示原告的货物存在重大质量问题尚待界定，目前不能付款，所欠货款也仅有171,945.83元。因被告迟迟未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，交易双方应遵守诚实信用原则，原告向被告供应货物，被告应当及时支付货款。本案中被告的委托诉讼代理人庭审时无正当理由退庭，被告向原告回函所述的情形没有证据证实，本院无法采信。原告提交的现有证据表明原告累计供货总额542,622元，被告仅支付货款350,000元，原告要求被告支付剩余货款192,622元理由充分，本院予以支持。此外，被告逾期付款给被告带来相应资金占用利息损失，本院支持原告自催款之日起要求被告承担资金占用利息损失的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西江特电机有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告常州华旋传感技术有限公司货款192,622元及资金占用损失（资金占用损失自2019年6月12日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,325元，减半收取计币2,162.5元，由被告江西江特电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一九年十一月二十六日代书记员 彭 琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4530号之一 被执行人：罗玉军，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。 本院在执行被执行人罗玉军罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初978号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求罗玉军缴纳款项42000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈子良
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执51号 申请执行人：银信君安投资有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**。 法定代表人：刘爱文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村 法定代表人：丁立华，该公司总经理。 本院作出的（2016）皖民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人银信君安投资有限公司履行担保责任后向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，其一直未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司银行存款107689495.42元及相应利息，或者查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  张 韬 二〇一九年九月二十七日 法官助理阳兵 书记员王智慧
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3729号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日