广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1530号原告：陈远钦，男，，汉族，住广东省珠海市，委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所的律师。委托诉讼代理人：傅清泉，湖南人和律师事务所的律师。被告：吴一凡，男，，汉族，住广东省珠海市，委托诉讼代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所的律师。第三人：杨雅琳，女，，苗族，住湖南省，原告陈远钦诉被告吴一凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，本院依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，后因第三人杨雅琳下落不明，依法转为普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅清泉、被告吴一凡及其委托诉讼代理人夏文树到庭参加诉讼，第三人杨雅琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴一凡因购买房屋需要资金于2016年2月25日向原告借款50万元，借款期限为一年（即2016年2月25日至2017年2月25日止），约定每月利息及费用给原告3,5000元。原告按合同约定通过银行转账将上述款项支付给被告指定的杨雅琳的账户。借款到期后，被告没有向原告偿还一分钱，经原告多次催讨，被告置之不理。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，现原告酌定按年利率24%来计算被告的利息。原告据此诉至法院请求判令：一、被告吴一凡向原告偿还借款本金50万元及利息374,137元（以50万元本金为基数，按照年利率24%，自2016年2月25日开始暂计算至2019年4月8日，利息为374,137元，实际应计算至被告偿还50万元之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费。后原告陈远钦增加及变更如下诉讼请求：被告吴一凡、第三人杨雅琳向原告偿还借款本金465,000元及利息362,700元（从2016年2月25日计算至2019年5月25日），利息应以465,000元为基数，按24%的年利率计算至付清之日止。原告向本院提交的证据：1.《借据》（两份）；2.珠海农商银行结算业务委托书；3.婚姻登记证明。被告吴一凡辩称，一、案涉借款本金实际为46.5万元。2016年2月25日，其向原告出具的《借据》虽约定借款本金50万元，但从原告的银行转账记录来看，原告实际向其出借本金46.5万元，原告在本金中扣除利息的，依法不予支持。二、其已通过案外人吴某代其向原告清偿了该笔借款本金。案外人吴某曾向其借款，其让吴某代其向原告偿还了该笔借款，有吴某证人证言可以证明。三、案涉民间借贷约定利率明显过高，属于高利贷，该利息依法不应当得到保护。从《借据》可以看出，每月利息及费用35,000元，明显属于高利贷，是非法的，依法不予保护。综上，本案的民间借贷虽然成立，但原告实际发放的借款本金与借据约定不符，应当以原告实际出借的金额作为认定本金的依据。案涉借据约定的利率明显过高，属于非法高利贷，不予保护。实际上，其己通过案外人偿还了借款本金。被告向本院提交的证据：1.《借据》；2.证人证言；3.银行流水清单；4.(2018)粤0404民初判决书；4.报警回执、询问笔录；5.《保证书》。经审理查明，2016年2月25日，被告吴一凡向原告陈远钦出具《借据》，载明：现吴一凡先生因生意周转向陈远钦先生借人民币伍拾万元整（￥500000.00元），期限为一年（即2016年2月25日至2017年2月25日止），双方约定每月利息及费用给陈远钦先生叁万伍仟元整（￥35000.00元），由吴一凡先生指定转入借款如下（开户行及名称：珠海建行拱北支行杨雅琳，账号：62，身份证号：）。该《借据》借款人处有被告吴一凡的签名确认。原告陈远钦提交的《珠海农商银行结算业务委托书》载明于2016年2月25日，原告陈远钦向第三人杨雅琳转账465,000元，被告吴一凡在庭审中确认其收到该笔借款。原告称预扣了利息，所以实际出借本金为465,000元。2016年3月25日，被告吴一凡向原告陈远钦出具《借据》，载明：今吴一凡显示因生意资金周转困难向陈远钦先生借款人民币现金三次：①壹拾肆万元整（￥140000.00元）；②壹拾肆万玖仟元整（￥149000.00元）；③贰拾壹万壹仟元整（￥211000.00元）；合计借款伍拾万元整（￥500000.00元）。利息为五分计算。该《借据》借款人处有被告吴一凡的签名确认。原告陈远钦在本次诉讼中并没有针对该借款提起诉讼。原、被告双方均在庭审中确认上述两份借据的借期均为一年。又查明，被告吴一凡与第三人杨雅琳为夫妻关系，两人于2018年3月27日在珠海市民政局婚姻登记机关办理结婚登记。原告陈远钦在庭审中称证人吴某代被告吴一凡偿还的50万元是用于偿还于2016年3月25日的《借据》的借款，并非偿还2016年2月25日的《借据》的借款。原告陈远钦未提交与2016年3月25日《借据》相关的支付凭证。被告吴一凡在庭审中称证人吴某代其偿还的是2016年2月25日《借据》的借款，并非原告陈远钦所称偿还2016年3月25日《借据》的借款。证人吴某出庭作证称其欠被告吴一凡钱，故受被告吴一凡的委托代被告吴一凡向原告陈远钦还钱，其共向原告陈远钦转账50万元。被告吴一凡提交的《银行流水清单》显示，2016年7月20日，证人吴某通过银行转账的方式向原告陈远钦转款，分两笔转账，每笔25万元，共计50万元。本院认为，一、关于借款本金的问题。陈远钦已向吴一凡支付了借款，现借款期限已届满，吴一凡应按约定向陈远钦归还借款。陈远钦主张其向吴一凡出借款项500,000元，但陈远钦在庭审中确认其在支付借款时预扣了利息35,000元，实际借款本金应为465,000元，系其对不利于自身的事实的自认，且该事实有《珠海农商银行结算业务委托书》佐证，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定涉案借款的本金为465,000元。二、关于吴一凡已偿还的金额问题。吴一凡称其委托证人吴某代其向陈远钦偿还借款，证人吴某出庭作证的证言及书面证言与吴一凡的陈述一致，并有《银行流水清单》佐证证人吴某于2016年7月20日共向陈远钦转款50万元，陈远钦未提交证据证明该50万元源于其与证人吴某的其他经济往来，故对吴一凡委托证人吴某代其向陈远钦还款50万元的事实，本院予以采信。陈远钦称证人吴某向其偿还的50万元是用于偿还2016年3月25日《借据》的借款，吴一凡对此予以否认，陈远钦未提交证据证明其说法，也未提交转账凭证等相关证据证明2016年3月25日《借据》所载明的借款已支付给吴一凡，故对陈远钦关于证人吴某偿还的50万元是用于偿还2016年3月25日的借款的主张，本院不予采纳。同时，2016年2月25日、2016年3月25日的借款期限均为一年，2016年2月25日的借款较2016年3月25日的先到期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。鉴于陈远钦、吴一凡未对双方债务的清偿顺序进行约定，证人吴某在代吴一凡偿还借款时也未对其清偿的是哪一笔借款进行区分，故本院认定证人吴某代吴一凡向陈远钦偿还的50万元是用于偿还2016年2月25日《借据》的借款。原告可另行向被告主张2016年3月25日《借据》所涉及的借款。三、关于吴一凡尚需偿还的本金金额及利息问题。《借据》约定涉案借款的借期内利息为月息35,000元，超出了年利率24%的标准，且未约定逾期利息，现陈远钦主张借期内利息及逾期利息按照年利率24%计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于涉案借款未约定本息的还款顺序，故偿还的款项应先用于扣除到期的利息，超出部分用于偿还本金。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。证人吴某于2016年7月20日代吴一凡向陈远钦还款50万元，故计息期间为自2016年2月25日起至2016年7月19日止，利息为44,950元，故455,050元为偿还本金，即吴一凡尚须向陈远钦偿还尚欠的借款本金9950元及利息（利息计算方法：以借款本金9950元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月20日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。三、关于第三人杨雅琳的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。杨雅琳与吴一凡于2018年3月27日进行结婚登记，陈远钦所诉请的涉案借款发生于2016年2月25日，借款期限于2017年2月25日届满，杨雅琳在此期间与吴一凡并非为夫妻关系，故涉案借款为吴一凡的婚前个人债务，也未有证据显示杨雅琳与吴一凡结婚登记后追认涉案借款为夫妻共同债务，故对陈远钦以吴一凡与杨雅琳为夫妻关系，杨雅琳与吴一凡应共同承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告吴一凡于本判决生效之日起七日内向原告陈远钦偿还借款本金9950元及利息（利息计算方法：以借款本金9950元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月20日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈远钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,542元，由原告陈远钦负担12,399元，由被告吴一凡负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  周敏琪人民陪审员  方 艳二〇一九年十一月十五日法官助理罗湘书记员梁锦春