四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初160号 原告：仪陇县兴源水务有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段万德商务中心****。 委托诉讼代理人：郑传勇，系仪陇县新政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，男，系公司职工。 被告1：仪陇县新政镇地中海假日酒店。住所地：仪陇县新政镇宏德大道万德中心广场****。 经营者：张良英，女，汉族，生于1972年2月27日，住四川省仪陇县。 被告2：张益博，男，汉族，生于1993年1月2日，住仪陇县，系地中海假日酒店业主。 被告1、2委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告3：仪陇县新政镇万德商务酒店。住所地：仪陇县新政镇宏德大道。 经营者：鲜凤英，女，汉族，生于1971年12月14日，住四川省仪陇县。 被告4：吴芳，女，汉族，生于1985年11月29日，住仪陇县。 被告5：朱文英，女，汉族，生于1973年2月1日，住仪陇县。 被告6：王雪清，女，汉族，生于1968年7月24日，住四川省仪陇县。 被告7：闵小勇，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省仪陇县。 被告8：曹素兰，女，汉族，生于1976年10月5日，住四川省仪陇县。 被告9：邓皓，男，汉族，生于1976年11月6日，住四川省仪陇县。 被告10：李登华，男，汉族，生于1969年8月7日，住四川省仪陇县。 被告11：张小兵，男，汉族，生于1983年11月10日，住四川省仪陇县。 被告12：王志云，男，汉族，生于1972年12月23日，住四川省南部县。 被告13：杨素英，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省南部县。 被告14：袁国栋，曾用名袁霖，男，汉族，生于1990年8月3日，住四川省仪陇县。 被告3-14委托诉讼代理人：吴志明，男，汉族，生于1964年1月10日，住四川省仪陇县，系被告吴芳的父亲。被告4-14系万德商务酒店业主。 被告15：赵小春：男，汉族，生于1983年9月27日，住四川省仪陇县。 被告16：任德平，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 被告17：黄怀兰，女，汉族，生于1973年7月7日，住四川省仪陇县。 被告18：余春梅，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省仪陇县。 被告19：郑云芬，女，汉族，生于1969年9月15日，住四川省仪陇县。 被告20：马本珍，女，汉族，生于1967年11月23日，住四川省仪陇县。 被告15-20委托诉讼代理人：任德平，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 被告15-20委托诉讼代理人：马本珍，女，汉族，生于1967年11月23日，住四川省仪陇县，被告15-20系万德商务酒店事发时的“实际经营者”。 被告21：仪陇县新政镇凯旋宾馆。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。 经营者：余光勇，男，汉族，生于1962年3月16日，住仪陇县。 被告22:余光勇，男，汉族，生于1962年3月16日，住仪陇县，系新政镇凯旋宾馆业主。 被告23：汪精玉，女，汉族，生于1963年9月7日，住仪陇县，系新政镇凯旋宾馆业主。 被告24：国网四川省电力公司仪陇县分公司。。住所地：仪陇县新政镇琳琅大道五段** 负责人：谭述。职务：总经理。 委托诉讼代理人：张书明，系四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍献国，男，公司员工。 被告25：仪陇县佳逸物业管理有限公司。住。住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区/div> 法定代表人：杨光云。 被告26：四川万德投资有限公司。住。住所地：成都市武侯区南一环路一段**********/div> 法定代表人：王磊。 原告仪陇县兴源水务有限公司（以下或简称兴源水务公司）与被告仪陇县新政镇地中海假日酒店（以下或简称地中海假日酒店）、张益博、仪陇县新政镇万德商务酒店（以下或简称万德商务酒店）、吴芳、朱文英、王雪清、闵小勇、曹素兰、邓皓、李登华、张小兵、王志云、杨素英、袁国栋、赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍、仪陇县新政镇凯旋宾馆（以下或简称凯旋宾馆）、余光勇、汪精玉、国网四川省电力公司仪陇县分公司（以下或简称电力公司）、仪陇县佳逸物业管理有限公司、四川万德投资有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年10月11日立案审理后，因原告未提供仪陇县新政镇万德商务酒店部分业主及实际经营者的身份信息，导致本院无法通知上述人员参加诉讼。本院于2018年11月5日作出（2017）川1324民初3076号民事裁定书，裁定驳回原告仪陇县兴源水务有限公司的起诉。后原告仪陇县兴源水务有限公司不服上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）川13民终3888号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川1324民初3076号民事裁定书,指令本院继续审理。本院于2019年1月8日立案后，适用普通程序于2019年2月27日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审除仪陇县佳逸物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，其余当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第二次庭审，除仪陇县佳逸物业管理有限公司、四川万德投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，其余当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因火灾遭受的经济损失251517.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日1时31分，原告位于仪陇县新政镇宏德大道二段万德商务中心3幢的办公地发生火灾，造成办公场地全部过火，无法办公达45天。火灾发生后，仪陇县公安消防大队认定起火原因为电表短路引燃可燃物造成火灾蔓延，而电表短路的原因系仪陇县新政镇地中海假日酒店、仪陇县新政镇万德商务酒店、仪陇县新政镇凯旋宾馆超负荷用电引起。 被告地中海假日酒店、张益博辩称：1、我方不应该承担赔偿责任，该损失应该由电力公司和原告共同承担。2、根据仪陇县公安消防大队2017年2月23日出具的火灾认定书：“起火时间为2017年2月1日1时15分许，起火部位位于万德商务中心三号楼二楼门厅内西南侧墙壁上，起火点为二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内电表箱处，起火原因为二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内电表线路短路，引燃了标箱内电表及表箱，进而引燃了表箱旁边的木制文化墙及墙上进户电缆线等可燃物蔓延成灾”。根据《供电营业规则》第四十七条第一款：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：①公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”之规定，分界点一般为电表的出线端，本次事故的电表、表箱均属于电力公司所有。进而按照《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”之规定，本次火灾产生的损失应该由电力公司承担。②虽然火灾调查报告中称：根据电力公司提供的凯旋宾馆、万德商务酒店、地中海、地中海假日酒店2017年1月31日至2月1日1时30分之间用电量及负荷情况统计表明超负荷运行，导致电表短路着火，引起火灾发生。但这个说法我方不能采信，这个统计信息是电力公司做的，电力公司与本案有直接利害关系，所以不能采信。即使用电超负荷，电力公司应该向这几家酒店发出整改通知或停止供电，电力公司存在严重失职，故电力公司应该承担本案损失。3、根据《中华人民共和国电力法》第十九条：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”之规定。从本次事故来看，电表发生短路时，漏电保护器并未自动跳闸切断电源，漏电保护器是电力公司提供的，也是电力公司安装的，作为普通的用电户，根本不知道用电是否超负荷，什么时候维修。本案中，电力公司没有对线路进行定期检查和维护，没有认真履行职责，故电力公司应该承担赔偿责任。4、电力公司对电表箱的安装位置不符合规范，在安装电表箱时就埋下了安全隐患，电力公司应当知道电表箱和电缆线的保护区内不得有可燃、易燃等物品，但其仍然将电表箱安装在可燃、易燃的木制文化墙上，造成损失扩大，故电力公司应该承担赔偿责任。5、原告在本次事故中存在过错，其允许电力公司将电表安装在可燃、易燃的木制文化墙上，并且还安门上锁，节假日不安排工作人员值班，导致事故发生后，救援人员无法进去救援，造成损失进一步扩大，因此原告也应该承担部分责任。6、原告主张的损失过高，原告的损失应该以消防大队认定的为准。 被告仪陇县新政镇万德商务酒店、吴芳、朱文英、王雪清、闵小勇、曹素兰、邓皓、李登华、张小兵、王志云、杨素英、袁国栋辩称：1、同意地中海假日酒店、张益博的辩论意见。2、关于赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍是否为火灾发生时万德商务酒店的实际经营者？如果他们六位要承担和享有这次事故的义务和权利就视为他们为实际经营者，反之就不认可他们为实际经营者。3、发生火灾时，物业公司没有人值班，物业公司也应该承担责任。 被告赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍辩称：1、同意地中海假日酒店、张益博的辩论意见。2、我们六个人确实是火灾发生时万德商务酒店的实际经营者，该享受的权利和承担的义务我们要享受和承担。 被告仪陇县新政镇凯旋宾馆、余光勇、汪精玉辩称：1、1、同意地中海假日酒店、张益博的辩论意见。2、事发时，我们属于正常用电，对于电路我们有三级保护，一级在电力公司安装的电表箱内，二级在店内总闸处，三级在店内各个房间处。起火时，漏电保护器均未跳闸，我们是正常用电，不应承担责任。 被告电力公司辩称：1、按照《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”之规定，我方并非电力设备、设施的所有人、实际占有人；被告四川万德投资有限公司与我方签定了供电合同，合同对双方的产权点有明确的约定，本次火灾事故发生在被告四川万德投资有限公司的产权范围内，故我方不承担责任。2、仪陇县公安消防大队认定起火原因为电表短路引燃可燃物造成火灾蔓延，而电表短路的原因系仪陇县新政镇地中海假日酒店、仪陇县新政镇万德商务酒店、仪陇县新政镇凯旋宾馆超负荷用电引起。与我方无关。3、原告在本次事故中存在过错，其安门上锁，节假日不安排工作人员值班，导致事故发生后，救援人员无法找到钥匙开门进去救援，造成损失进一步扩大，因此原告也应该承担相应责任。 被告仪陇县佳逸物业管理有限公司、被告四川万德投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、火灾基本情况。①2017年2月1日仪陇县新政镇万德商务中心三号楼（其中第二层为原告兴源水务公司，第四、五、六层分别为凯旋宾馆、万德商务酒店、地中海、地中海假日酒店灾。②2017年2月23日仪陇县公安消防大队出具《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明记录》载明，起火时间为2017年2月1日1时15分许；起火部位位于万德商务中心三号楼二楼门厅内西南侧墙壁上；起火点为二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内电表箱处；起火原因为二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内电表线路短路，引燃了标箱内电表及表箱，进而引燃了表箱旁边的木制文化墙及墙上进户电缆线等可燃物蔓延成灾。同时载明，经现场访问，9表箱中安装有四、五、六层（即本案中的凯旋宾馆、万德商务酒店、被告地中海假日酒店）电表，四、五、六层均为宾馆茶坊，且当晚均有出现停电、灯泡闪停、部分房间没有电的现象；经电力公司提供的用电数据分析结果显示，火灾发生前10个小时内，四、五、六层均存在超负荷用电现象。③仪陇县消防大队向该幢楼的所有商户发放了《火灾事故认定书》；在规定的期限内，无人对该认定书提出复核申请。 二、火灾所涉酒店的身份关系：①地中海假日酒店的登记经营者及实际经营者为张良英；房屋产权所有人为张益博。②万德商务酒店的登记经营者为鲜凤英；实际经营者为赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍；房屋产权所有人为吴芳、朱文英、王雪清、闵小勇、曹素兰、邓皓、李登华、张小兵、王志云、杨素英、袁国栋。③凯旋宾馆的登记经营者及实际经营者为余光勇；房屋产权所有人为余光勇、汪精玉。 三、火灾电表处的产权及电表箱安装。引发火灾的电表安装在原告的产权范围内，即二楼门厅内西南侧墙壁9表箱内的电表。电表箱是更换智能电表时安装在起火点处的，移表时原告的木制文化墙已经存在，且移表时该处已经安门上锁。 四、火灾电表外线路（进户线）的权属。2010年5月18日，被告电力公司与被告四川万德投资有限公司签订《高压供用电合同》，合同第八条供电设施维护管理责任第一点约定：“经供电人、用电人双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在10KV政新线2回路13号杆T接线夹处。T接线夹属于用电人。分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧共计供电设施属于用电人，由用电人负责运行维护管理……第十三本合同效力及未尽事宜第二点：本合同经供电方、用电方的法定代表人或授权委托代理人签字并加盖公章后生效。本合同自签约之日起两年内有效。合同到期后，如供用电双方未续签或重新签订合同，本合同继续有效。签订本合同后，供用电双方后续未再签订合同。 五、火灾损失数据。2017年2月8日，仪陇县公安消防大队《火灾直接财产损失申报统计表》统计原告的总损失为69026元。 六、火灾小区的物业成立时间。被告仪陇县佳逸物业管理有限公司成立于2018年1月31日，并承接前物业的相关工作。 七、火灾时兴源水务公司用电情况。火灾发生时已是晚上，原告兴源水务公司所有员工均已下班，没有用电。 本院认为：合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。 一、原告的损失金额为多少？ 原告向本院主张的损失金额为251517.21元,并提供了《办公楼维修合同》《办公楼维修项目验收明细单》《仪陇县建设工程结算审核书》《强电工程施工合同》《购销合同》《网络改建施工合同》及发票用于证明其主张。被告抗辩原告的损失应以消防大队火灾时统计的数据为准。本院认为，①原告提供的《办公楼维修合同》《强电工程施工合同》均是与个人签订，并没有与具备资质的公司或者通过招投标进行维修改造；加之原告提供的《办公楼维修项目验收明细单》《仪陇县建设工程结算审核书》上面均只有原告公司的签章，并没有验收人、审核单位的签章。原告维修的费用的合理性不能确认，故原告提供的证据不足以达到其证明目的。②仪陇县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》，是当时火灾现场原告自己申报的直接损失，比较真实客观。且火灾发生时，原告的办公室已装修多年，办公设施、设备亦存在折旧，原告以重新装修及重新购置设备的费用主张损失明显不当。故仪陇县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》统计的原告总损失为69026元，认定为本案原告的火灾损失为宜。 二、本案的损失应该由谁来承担？ （一）案涉三个酒店是否应该承担责任？若应该承担责任，业主、登记经营者、实际经营者的责任怎么划分？根据仪陇县公安消防大队2017年2月23日的《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明记录》，发生短路的电表箱内是三酒店的电表，且当晚三酒店处均有出现停电、灯泡闪停、部分房间无电的现象。经当时电力公司提供的用电数据分析结果显示，火灾发生前10个小时内，四、五、六层均存在超负荷用电，故三酒店应该承担部分责任，并酌定各承担20%的责任。同时，各酒店的用电均由实际经营者经手和掌控，并且房主和登记经营者无指示、管理等过错，故该20%的责任由各酒店的实际经营者承担为宜。 （二）电力公司是否应该承担责任？1、电力公司提供的凯旋宾馆、万德商务酒店、地中海、地中海假日酒店2017年1月31日至2月1日1时30分之间用电量及负荷情况统计表明超负荷运行，导致电表短路着火，引起火灾发生。既然电力公司已经监测到三被告用电超负荷，就应该向这几家酒店发出整改通知或停止供电，但其没有，故电力公司存在工作失职，应该承担本案一定损失。2、本案起火的电表是移表到起火位置的，根据《供电营业规则》第二十七条：“用户移表（因修缮房屋或其他原因需要移动用电计量装置安装位置），须向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：①在用电地址、用电容量、用电类别、供电点等不变情况下，可办理移表手续；②移表所需的费用由用户负担；③用户不论何种原因，不得自行移动表位，否则，可按本规则第一百条第５项处理”之规定，移动电表箱是电力公司的职责，故电力公司移表时就应该注意到表箱的位置在木制文化墙上，存在易燃的安全隐患，但其还是将表安装在木制文化墙上。故本院酌定电力公司承担40%的责任。 （三）被告仪陇县佳逸物业管理有限公司是否应该承担责任？该物管公司成立于火灾（2017年2月1日）后的2018年1月31日，同时，本案也无证据证明其前身物业公司在火灾的发生和发展过程中存在过错，故其不应该承担责任。 （四）四川万德投资有限公司是否应该承担责任？四川万德投资有限公司与被告电力公司签订的《高压供用电合同》约定案涉电表的“进户线”属于被告四川万德投资有限公司所有，但火灾是三个酒店超负荷用电致电表短路起火引燃文化墙而导致的，与“进户线”无直接因果关系，故本院认为四川万德投资有限公司不承担责任。 （五）原告兴源水务公司是否应该承担责任？原告兴源水务公司在火灾发生时没有用电，且其锁上楼道大门是为了保护公司的私有财产，没有什么过错，故其不应该承担责任。 综上，结合各方当事人的过错程度以及赔偿能力等实际情况，本院酌情认定由被告电力公司向原告赔偿69026元×40%=27610.40元；由三个酒店的实际经营者各赔偿69026元×20%=13805.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司仪陇县分公司在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿27610.40元； 二、被告仪陇县新政镇地中海假日酒店（登记经营者及实际经营者为张良英）在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿13805.20元； 三、被告仪陇县新政镇凯旋宾馆（登记经营者及实际经营者为余光勇）在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿13805.20元； 四、被告赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍在本判决生效后十日内向原告仪陇县兴源水务有限公司赔偿13805.20元； 五、驳回原告仪陇县兴源水务有限公司的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4995元，由原告仪陇县兴源水务有限公司承担3469元（超过损失额69026元的受理费），由被告国网四川省电力公司仪陇县分公司有限公司承担610.40元，由被告仪陇县新政镇地中海假日酒店承担305.20元，由被告仪陇县新政镇凯旋宾馆承担305.20元，由被告赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍承担305.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  胡 蓉 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭丽萍