苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7940号 原告：周改友，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。 被告：王青军，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：成兰，女，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 被告：韩书华，男，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：北京车胜科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区金芳路18号东坊创智园地B3幢3楼Open天地71号工位。 负责人：强晓斌，该公司总经理。 被告：北京车胜科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层502号。 法定代表人：杨峻，该公司总经理。 上述被告北京车胜科技有限公司苏州分公司、北京车胜科技有限公司之共同委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：牟秀双，女，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。 本院于2019年8月27日受理了原告周改友与被告王青军、成兰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、韩书华、北京车胜科技有限公司苏州分公司（以下简称车胜苏州分公司）、北京车胜科技有限公司（以下简称车胜公司）、牟秀双机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周改友之委托诉讼代理人汤芳芳，被告王青军、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人何新刚，被告韩书华，被告车胜苏州分公司、车胜公司之共同委托诉讼代理人刘川，被告牟秀双到庭参加诉讼。被告成兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周改友向本院提出诉讼请求：1.被告王青军、被告韩书华、被告牟秀双支付其医药费14451.36元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费36000元、鉴定费3060元、交通费1000元，以上共计169511.36元。被告成兰、被告车胜苏州分公司、被告车胜公司承担连带责任，被告平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内优先支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告王青军驾驶车辆沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶至马家村路口时与由南向北行驶的被告牟秀双相撞，被告王青军向左打方向盘又与被告韩书华车辆相撞，事故造成其及多人受伤，车辆受损。交警部门认定被告王青军负事故主要责任，被告韩书华、牟秀双负事故次要责任，其无责。其伤情经鉴定构成十级伤残。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告王青军辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发后未垫付款项。其与被告成兰系亲戚关系，事发车辆系被告成兰出售给其，但尚未办理过户手续，相应赔偿责任由其承担。 被告平安财保苏州分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。被告王青军驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××在其处投保了交强险及500000元商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间内。事发后其未垫付款项。 被告韩书华辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发后未垫付款项。其驾驶的事故车辆系其向被告车胜苏州分公司承租使用。 被告车胜苏州分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。其与被告韩书华签订了汽车租赁合同，将涉案车辆租赁给被告韩书华从事网约车运营，其向被告韩书华提供了符合合同约定的车辆，被告韩书华在驾驶中发生事故，其对该起事故不存在过错，故其不应承担赔偿责任。事发后未垫付款项。 被告车胜公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。其并非汽车租赁合同的相对方，并非本案适格被告，更无侵权行为，故不应承担赔偿责任。事发后未垫付款项。 被告牟秀双辩称：对事发经过和责任认定有异议。但其并未提过复核，也没有证据推翻事故认定书。其认为事发时其在斑马线上行驶，事发路段没有红绿灯，故其不应当承担事故责任。事发后未垫付款项。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日7时17分左右，王青军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶至马家村路口时与由南向西牟秀双所驾的电动自行车发生碰撞，王青军所驾苏Ｅ×××××小型轿车左打方向时又与由北向南韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成王青军、韩书华、牟秀双和苏Ｅ×××××小型轿车乘客华耀良、查才琪、戈海根、周改友七人受伤及苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车、电动自行车三车受损。事发当日，原告至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断：1、齿状突骨折；2、右侧colles骨折。2018年11月27日，原告出院，出院诊断：1、齿状突骨折；2、右侧colles骨折。2018年12月27日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王青军应承担该事故主要责任，牟秀双应承担该事故次要责任，韩书华应承担该事故次要责任，华耀良、查才琪、戈海根、周改友不承担该事故责任。 2019年6月6日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2688号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人周改友因车祸致C2齿状突骨折遗留颈部功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人周改友的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明，被告王青军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告成兰名下，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及500000元商业险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。被告韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告车胜苏州分公司名下。 再查明，本起交通事故另外两名伤者华耀良、查才琪及韩书华均已就本起交通事故受伤赔偿事宜向法院提起诉讼，原、被告一致确认在交强险医疗费限额内由周改友使用2000元、为华耀良预留4000元、查才琪预留3000元、戈海根预留1000元；在交强险死亡伤残限额内由周改友使用33000元，为华耀良预留40000元、查才琪预留33000元、戈海根预留4000元。被告王青军、韩书华、牟秀双均表示其受伤较轻，无需为其在交强险范围内预留份额。 以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、鉴定意见书及本院庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 审理中，被告王青军称案涉车辆系其向被告成兰购买，但并无证据提交。被告车胜苏州分公司、车胜公司称，车胜苏州分公司与韩书华系租赁关系，其将符合合同要求的苏Ｅ×××××小型轿车出租给被告韩书华使用，故其不应承担赔偿责任。为此，被告车胜苏州分公司向本院提交了车辆租赁合同、行驶证、网约车运输证复印件、车辆租赁押金交易记录复印件、保单、支付凭证打印件、2018年11月至2019年10月租金支付记录复印件，证明其与韩书华之间系租赁关系，其对事故发生没有过错。被告韩书华对上述证据均无异议，并提供了支付截图，证明被告车胜苏州分公司每月从其网约车交易流水中直接扣除4200元作为租金。原告对保单、支付凭证真实性无异议，对其他证据不予认可。其认为被告车胜苏州分公司对事故发生存在过错，车主对车辆的安全应承担连带责任，但并无证据证明车胜苏州分公司对事故发生存在过错。被告平安财保苏州分公司、王青军、牟秀双对上述证据均无异议。 被告平安财保苏州分公司称，其对鉴定意见中依据的鉴定材料无异议，但认为原告鉴定系单方委托，原告伤残病理基础不足，不足以致残，故申请对原告伤残等级重新鉴定，但并无证据提交。 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，各方根据过错承担赔偿责任。本案中，原告系韩书华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车上乘客，不负事故责任，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人王青军负事故主要责任，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人韩书华负事故次要责任，电动车驾驶人牟秀双负事故次要责任。被告王青军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告平安财保苏州分公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分的损失，本院酌定由被告王青军承担80%的赔偿责任，由被告韩书华承担15%的赔偿责任，由被告牟秀双承担5%的赔偿责任。被告车胜苏州分公司提供的现有证据足以证明其与被告韩书华就苏Ｅ×××××小型轿车系租赁关系，其对事故发生并无过错，故本院对原告要求被告车胜苏州分公司、车胜公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告王青军辩称其驾驶的事故车辆系其向成兰所购，但并未提供证据予以证明，致被告成兰与王青军之间系何种关系处于不明状态，故被告成兰应与被告王青军承担连带赔偿责任。因被告王青军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿在被告平安财保苏州分公司投保了500000元商业三者险，故被告王青军、成兰应承担的赔偿责任由被告平安财保分公司在商业险范围内进行赔付，不足部分由被告王青军与成兰承担连带赔偿责任。因本起事故还有其余伤者，考虑原告及其余伤者的受伤情况，本院酌定被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付原告周改友2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔付原告周改友33000元，其余限额预留给本起事故其他伤者。原告伤情经有资质的鉴定机构鉴定构成十级伤残，被告平安财保苏州分公司虽对原告的伤残等级不予认可，但并未提供证据证明原告提供的鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见不予采信，对被告平安财保苏州分公司提出的重新鉴定申请，不予准许。 关于原告主张的各项赔偿费用，被告王青军、韩书华、牟秀双请求法院依法认定，被告车胜苏州分公司、车胜公司认为与其无关。本院核定如下： 1、医疗费。原告主张13338.36元，并提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票等予以证明。被告王青军、成兰、平安财保苏州分公司、韩书华、车胜苏州分公司、车胜公司、牟秀双对医疗费金额无异议，被告平安财保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。本院认为，被告平安财保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并未提供相关证据，本院对被告平安财保苏州分公司该项答辩意见，不予采信。本院确认医疗费13338.36元。 2、住院伙食补助费。原告主张300元，被告平安财保苏州分公司无异议。本院根据相关规定，结合原告住院天数，确认住院伙食补助费合计300元。 3、营养费。原告主张50元/天*90天即4500元。被告平安财保苏州分公司对此无异议。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。 4、护理费。原告主张120元/天*90天，合计10800元。被告平安财保苏州分公司认可80元/天*90天。本院认为，根据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费100元/天，核定护理费9000元。 5、残疾赔偿金。原告主张按照47200元/年为标准计算18年乘以伤残系数10%即84960元。被告平安财保苏州分公司认为应按照农村标准计算。本院认为，本起事故发生在苏州市，原告的伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金84960元。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告平安财保苏州分公司认可2700元。本院结合原告的伤残等级、事故发生经过及责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。 7、交通费。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，被告平安财保苏州分公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。 8、误工费。原告称，事发前其在苏州三力达物资回收有限公司从事装卸工作，公司未与其签订过合同，其每天工资300元，均系现金发放，故主张误工费6000元/月*6个月，合计36000元。为此，原告向本院提交了2019年4月16日苏州三力达物资回收有限公司出具的《工作证明》，该《工作证明》载明，周改友自2018年3月5日至其处工作至今，从事技工工作，每月工资6000元左右。2018年11月21日，原告发生交通事故后未至单位上班，单位也未给原告发放过工资。被告王青军、成兰、平安财保苏州分公司、韩书华、车胜苏州分公司、车胜公司、牟秀双对《工作证明》均不予认可，被告平安财保苏州分公司对误工费不予认可。本院认为，原告事发时已过退休年龄，原告提供的现有证据不足以证明其事发前存在工资收入及事发后工资减少情况，故本院对原告主张的误工费不予支持。 9、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告平安财保苏州分公司辩称鉴定费其不予承担，但并无证据提交。被告本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。 综上，原告周改友因本次交通事故受伤造成的损失为120658.36元，此款由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付原告35000元。原告超出交强险部分损失为85658.36元，由被告平安财保苏州分公司在商业险范围内赔付承担80%的赔偿责任，即68526.69元，由被告韩书华承担15%的赔偿责任即12848.75元，由被告牟秀双承担5%的赔偿责任即4282.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周改友人民币103526.69元。 二、被告韩书华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周改友人民币12848.75元。 三、被告牟秀双于本判决生效之日起十日内赔偿原告周改友人民币4282.92元。 四、驳回原告周改友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币624元，由原告周改友负担人民币122元，由被告王青军、成兰负担人民币402元，由被告韩书华负担人民币75元，由被告牟秀双负担人民币25元。被告王青军、成兰、韩书华、牟秀双负担部分已由原告预交，被告王青军、成兰、韩书华、牟秀双于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告周改友预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员 梁 虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐姝玢