福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3631号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：吴新宇。 被告：郑心华，男，汉族，1977年4月19日出生，住福建省闽侯县。 被告：福建易租汽车服务有限公司，住，住所地福建省福州市洪山镇梅锋路**鸿梅山庄**楼18店面-1/div> 法定代表人：林宝忠。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥通律师事务所律师。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**中旅城**（恒力城）办公楼**02/03/04/**div> 负责人：邱高亮。 委托诉讼代理人：丁师婷,福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇超，福建坤广律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称“人保财险公司”）与被告郑心华、福建易租汽车服务有限公司（以下简称“易租公司”）、海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“金桥保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人吴新宇，被告郑心华、被告易租公司委托诉讼代理人邹华、被告金桥保险公司委托诉讼代理人陈宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑心华、易租公司共同向人保财险公司支付关于闽Ａ×××××车辆损失的赔款17313元、闽Ａ×××××车辆损失14137.83元，合计31450.83元；2.判令金桥保险公司在其保险责任范围内直接向人保财险公司支付上述车辆损失赔款，保险赔偿不足部分由郑心华、易租公司支付；3.本案诉讼费用由三被告负担。 事实与理由：2017年11月10日，林雪云将闽Ａ×××××车向人保财险公司投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额326649.6元，并投保不计免赔险，保险期限自2017年12月10日起至2018年12月9日止；2017年5月1日，林桂玉将闽Ａ×××××车向人保财险公司投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额92279.2元，并投保不计免赔险，保险期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止。 2017年12月14日，郑心华驾驶易租公司所有的闽Ａ×××××车行驶至福州市台江区鳌峰洲大桥，追尾碰撞林伟驾驶的闽Ａ×××××车与陈城驾驶的闽Ａ×××××车，造成闽Ａ×××××、闽Ａ×××××两车受损。事故发生后经福州市公安局交通警察支队台江大队判定，郑心华负本事故的全部责任，林伟、陈城不负本事故责任。经查，闽Ａ×××××车辆保险投保于金桥保险公司处。 经4Ｓ店检修，闽Ａ×××××车在本次事故中所受损失为17313元，闽Ａ×××××在本次事故中所受损失为14317.83元。受损车辆的车主向三被告主张赔偿，但因三被告均拒不赔偿，经受损车辆车主就其车辆损失向人保财险公司申请车损险理赔，人保财险公司于2018年1月29日向林桂玉理赔支付了闽Ａ×××××车损赔款14317.83元、于2018年3月6日向林雪云理赔支付了闽Ａ×××××车损赔款17313元，并依法取得了相应保险赔款的代位求偿权。 现人保财险公司依据保险法第六十条规定，向三被告提起保险代位求偿之诉，请人民法院依法判如所请。 郑心华辩称：当时车追尾了，事故确实是郑心华的责任。买车时郑心华有在金桥保险公司处买保险，易租公司和金桥保险公司是长期合作的，也都知道所购车辆是用于运营滴滴，但是金桥保险公司在事故发生后确拒赔。具体赔偿金额由法庭依法认定，目前经济困难无力赔偿。 易租公司辩称，一、本案的民事赔偿责任应由金桥保险公司以及郑心华共同承担，易租公司依法不应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。 本案中，肇事车辆闽Ａ×××××虽系易租公司所有，但本案系易租公司将前述车辆租给拥有驾驶证的郑心华使用，郑心华驾驶过程中造成的交通事故，从易租公司提交的证据以及人保财险公司提供的证据来看，本案易租公司前述车辆系合法、合格车辆，符合上路通行条件，且已投了交强险及商业险。因此，易租公司在本案中不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。恳请法院依法驳回人保财险公司对易租公司的诉讼请求。 二、本案应先由金桥保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿，不足部分由商业险或者肇事者郑心华依法承担。 根据前述法律规定，因本案肇事车辆投了第三者强制保险，据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，强制保险财产损失赔偿限额为2000元。对于此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦作相同的规定。不足部分可由商业险或者肇事者即郑心华承担。 三、本案无论是按前述法律规定还是按易租公司与郑心华的合同约定，相关责任均与易租公司无关。 从易租公司提交的证据《车辆租赁合同（租购）》的合同约定来看。根据前述合同第四条第6点第（1）约定：“在本合同期限内，乙方（即郑心华）占用、使用租赁车辆造成第三者的人身伤害或者财产损害等，所要承担的一切责任由乙方承担，甲方（即易租公司）不承担任何责任。”因此，本案责任不应再由易租公司承担。 金桥保险公司辩称，一、易租公司及其允许的驾驶人即郑心华将涉诉车辆用于营运，增加被保险车辆的危险程度，依据保险法第五十二条规定，金桥保险公司不承担赔偿责任。 2017年11月10日，易租公司在金桥保险公司处投保的闽Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故后，金桥保险公司即派员出险调查。经查，郑心华在发生本案交通事故时，正使用滴滴平台接单并搭载乘客前往目的地，属于从事营运工作。根据保险法规定及《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》及相关保险条款约定，金桥保险公司对此不承担赔偿责任。 二、无论易租公司与郑心华之间属于何种法律关系，但其放任郑心华将涉诉车辆用于营运工作，应对涉诉车辆发生的交通事故承担赔偿责任。 易租公司经营范围包括：汽车代驾服务、汽车租赁、网络预约出租汽车客运等。作为专业的汽车服务公司，其应当知晓未投保承运人责任险情况下，被投保车辆不得用于营运工作，否则保险人不承担赔偿责任。在本案中，易租公司无论是疏于管理或者放任其允许的驾驶人即郑心华将涉诉车辆用于营运工作，都应对本起交通事故承担赔偿责任。 综上，金桥保险公司认为，易租公司、郑心华在明知涉诉车辆未投保承运人责任险情况下，将涉诉车辆用于营运工作，金桥保险公司依法无需承担赔偿责任。恳请法院驳回人保财险公司对金桥保险公司的诉讼请求。 交强险部分金桥保险公司已经赔付给易租公司2100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合下文予以分析认证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实： 2017年11月10日，林雪云就闽Ａ×××××号车向人保财险公司投保机动车损失险，保险金额326649.6元，并投保不计免赔，保险期限自2017年12月10日至2018年12月9日；2017年5月1日，林桂玉就闽Ａ×××××号车向人保财险公司投保机动车损失险，保险金额92279.2元，并投保不计免赔，保险期限自2017年5月10日至2018年5月9日。 2017年12月24日，郑心华驾驶闽Ａ×××××车，行驶至台江区鳌峰洲大桥，郑心华驾驶的ＡＲ193Ｐ车追尾陈城驾驶的闽Ａ×××××号车后，又追尾林伟驾驶的闽Ａ×××××号车，导致ＡＲ193Ｐ车、闽Ａ×××××号车及闽Ａ×××××号车三车损坏，闽Ａ×××××车车上乘客受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，郑心华负事故全部责任，郑心华承担全部赔偿责任。事故发生后，闽Ａ×××××号车及闽Ａ×××××号车经维修，分别产生维修费14317.83元及17313元。人保财险公司依照保险合同的约定，于2018年1月29日向林桂玉支付理赔款14317.83元，于2018年3月6日向林雪云支付理赔款17313元。林桂玉、林雪云向人保财险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保财险公司。 2016年6月23日，易租公司与郑心华签订《车辆租赁合同（租购）》，约定郑心华自行选定的以租用，留购为目的，由易租公司购买的闽Ａ×××××车出租给被告；期限为36个月，自2016年6月23日起至2019年6月23日止；每期租金2724元，合同总金额98064元。易租公司于2016年6月23日向人保财险公司交付了闽Ａ×××××车。 2017年6月14日，金桥保险公司向易租公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》，载明被保险机动车为闽Ａ×××××车，使用性质为非营运，财产损失赔偿限额2000元。 2017年6月14日，金桥保险公司向易租公司出具《机动车综合商业保险单》，载明被保险机动车为闽Ａ×××××车，使用性质为非营运。保险期间自2017年6月18日起至2018年6月17日，商业第三者责任险100万元，不计免赔。该保险单特别约定栏约定：本保单项下的保险车辆为非营运车辆，如用于营运运输或出租，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。 事故发生后，金桥保险公司工作人员询问郑心华相关情况，并制作了询问笔录，郑心华称车上乘客是快车乘客。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，林桂玉、林雪云就其所有的车辆在人保财险公司处投保了机动车损失保险，人保财险公司根据保险合同的约定共计向林桂玉、林雪云赔付了保险金31450.83元，故人保财险公司有权在赔偿金范围内向造成保险事故发生的第三者即郑心华请求赔偿。人保财险公司主张郑心华受雇于易租公司，但未提交证据予以证明，该主张，本院不予支持。人保财险公司未提交证据证明肇事车辆的车主易租公司对保险事故发生存在过错，其要求易租公司承担赔偿责任，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，易租公司就闽Ａ×××××车在金桥保险公司处投保了交强险及商业三者险，金桥保险公司应于2000元财产损失赔偿限额内向人保财险公司赔偿，金桥保险公司辩称其已向易租公司赔付了2100元，但未提交证据予以证明，同时在侵权人尚未向被侵权人赔偿的情况下，金桥保险公司径行向易租公司赔付责任2000元，并不能免除其向被侵权人赔偿的责任，故人保财险公司诉请要求金桥保险公司在交强险责任限额内赔偿人保财险公司损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 易租公司就闽Ａ×××××车在人保财险公司处投保了商业三者险，系双方真实意思表示，未违反律法行政法规强制性规定，双方成立的保险合同关系，合法有效，双方应予遵守。但保险费与车辆的危险程度是对价关系，自用车辆风险小故保费低，营运车辆风险大故保费高。郑心华驾驶闽Ａ×××××车从事网约车营运活动，其行为可导致车辆使用频率、行驶里程等显著增加，危险程度也随之增加。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”，郑心华驾驶闽Ａ×××××车从事营运活动，被保险人应如实告知保险公司车辆的营运情况，而被保险人未向人保财险公司履行通知义务，导致涉案车辆危险程度增加，金桥保险公司不承担赔偿保险金的责任，故人保财险公司诉请要求金桥保险公司在商业三者险保险责任范围内赔偿人保财险公司损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司赔偿2000元； 二、郑心华应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司赔偿29450.83元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由郑心华负担536元，由海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 人民陪审员  王建山 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。