福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3215号 原告：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：潘秋兰，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 第三人：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：李小虎，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林明理与被告潘秋兰、第三人黄丽婷、李小虎案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明理的委托诉讼代理人李柏家、被告潘秋兰的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，第三人黄丽婷、李小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明理向本院提出诉讼请求：⒈判决撤销安溪县人民法院作出的（2019）闽0524执异13号执行裁定书；⒉判决立即停止对安溪县力志·御峰（一期）12号楼05房产的强制执行，并解除上述房产的查封；⒊本案诉讼费用由潘秋兰承担。事实和理由：2018年9月13日，林明理与黄丽婷、李小虎签订一份《房屋买卖合同书》，约定黄丽婷、李小虎自愿将址在安溪县力志·御峰（一期）12号楼05房产出卖给林明理，房屋转让价格为人民币250万元。合同签订后，林明理于当天将购房款200万元通过银行转账支付给黄丽婷、李小虎，黄丽婷、李小虎将商品房买卖合同、安溪县商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、福建增值税普通发票移交给林明理。2018年11月6日，林明理又将房款的余款50万元通过银行转账支付黄丽婷、李小虎。当天，黄丽婷、李小虎配合林明理到力志·御峰物业服务中心办理交房手续，黄丽婷、李小虎将涉案房产交付给林明理，双方并签订交房确认书，林明理缴交了交房的物业管理费等一切费用。由于该套房屋至今未办理产权证，造成无法办理过户手续。2019年4月17日，安溪县人民法院根据潘秋兰的申请，作出（2019）闽0524执880号之一执行裁定书，对涉案址在安溪县力志·御峰（一期）12号楼05房产进行拍卖和变卖。2019年5月8日，林明理依法提出执行异议，提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2019年6月17日，安溪县人民法院作出（2019）闽0524执异13号执行裁定书，裁定驳回林明理的异议。林明理于2019年6月21日收到执行裁定书。该执行裁定书，认定林明理是否支付房款250万元缺乏足够的证据予以支持，没有事实依据，违反有关证据认定的规则。合同签订后，林明理于2018年9月13日和11月6日以银行转账形式向黄丽婷、李小虎支付了全部购房款250万元，并提交了黄丽婷、李小虎开具的收据。林明理提交的《房屋买卖合同书》、付款收据、占有房屋等一系列证据，相互印证形成证据链条，已经尽到了相应的举证责任。综上所述，林明理与黄丽婷、李小虎签订的《房屋买卖合同书》，系双方真实意思表示，该合同书已经实际履行，协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。潘秋兰的金钱债权起诉后申请财产保全，安溪县人民法院于2018年11月15日因潘秋兰的诉讼保全申请查封本案涉案房屋，而林明理与黄丽婷、李小虎在2018年9月13日已签订《房屋买卖合同》，购房款人民币250万元已全部付清。林明理在法院查封之前已实际占有该房产，房产没有及时过户并无过错，系开发商至今未能办理产权证原因所造成，林明理对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，特提起异议之诉。 潘秋兰辩称，一、林明理和黄丽婷、李小虎所签订《房屋买卖合同书》存在虚假的行为。1、合同书并非2018年9月13日签订的。实际情况是这样的：黄丽婷、李小虎夫妻二人要在厦门市办威江机动车检测站，因自己资金不足，经熟人黄明介绍，用厦门誉冠机动车检测站的营业执照、公章等重要物品进行抵押，向林明理借高利贷200万元，曾经有付十多万元利息。事后，因有人投诉，黄丽婷于2018年10月25日下午6点左右，第一次被安溪县公安局凤城派出所传讯，林明理知情后，感觉情况不妙，曾多次上门催还债款未果。2018年11月5日，陈芳又投诉黄丽婷后，黄丽婷第二次被凤城派出所传讯，并直接送往泉州市某公安机关调查。此时林明理更加坐立不安，就出示抵押物品，威胁黄丽婷的丈夫李小虎要控制厦门誉冠机动车检测站，李小虎因黄丽婷尚在泉州被警方拘禁，又不知道案情严重性，同时也为了厦门誉冠机动车检测站能够正常运转，而不遭受损失，所以在林明理软硬并施和众人劝说下，背着黄丽婷，独自一人与林明理签订买卖合同。他们双方的买卖合同书是在与法律赛跑时间、暗箱操作的情况下产生的。陈芳是在2018年11月5日向法院起诉，并申请保全此房产。答辩人可以确定此合同的签订时间是发生在黄丽婷收到法院传票后才签订的。后不知是何原因陈芳撤诉，潘秋兰成此房第一顺序的保全人。另外，林明理与黄丽婷之间自2018年9月13日至10月底已有发生高利贷利息，双方是借贷关系，林明理明显是以商品房买卖的形式来掩盖高利贷的非法的目的。如果涉案房产是2018年9月13日交易的，黄丽婷就不用在短短的一个多月时间内，还要付给买方十多万元利息。2、合同书写的房产交易金额为人民币250万元，其实并非如此，除原来黄丽婷、李小虎借200万元高利贷外，林明理11月6日确实有从农商银行转账给李小虎建行卡上50万元，但李小虎在几小时内分别向三家建行营业部兑取现金交给林明理。11月6日上午，李小虎回到家后，亲口对答辩人说出实情，现有林明理与李小虎二人当天的银行交易信息。3、林明理诉称，2018年11月6日，黄丽婷、李小虎配合他到御峰物业服务中心办理交房手续并签认可书，纯属子虚乌有、捏造事实。黄丽婷11月6日整天在泉州接受警方调查，当晚11点才由安溪警方带回凤城派出所，根本不可能配合他去办理手续，林明理是在胡说八道。现有派出所的执法办案场所进出人员登记表可以证明，所有的买卖手续均是在事发后补充的，存在伪造的事实。4、林明理提供的2018年11月6日50万元收条以及其他房产移交手续的签字，只有李小虎一人到场所签。夫妻二人共同向外借贷置业，财产以及所有债权、债务都是共有的，债务应该由两人共同承担、负责。另外，答辩人认为不能排除李小虎因知道11月5日陈芳向法院起诉，并保全涉案房产，及黄丽婷在被警方传讯不知会发生什么结果，为了私自利益，瞒着其妻黄丽婷与林明理合谋。5、黄丽婷、李小虎与林明理的房产交易是虚假的。2018年11月6日晚，黄丽婷被警方释放后，他们在外签订房产买卖合同书，同时因双方不能互相信任，故请当时借贷介绍人黄明作为见证人，又签订另一份协议书，并由黄明对双方写下承诺书。此协议、承诺书才是真实可靠的，大体内容是：双方都可以各自联系买家，但此房产在取得不动产证之日起5个月内产权归属黄丽婷、李小虎所有，此期间林明理没有经过黄丽婷、李小虎同意不能擅自处置此房产；如果5个月内黄丽婷、李小虎没有找到买主，才把所有权交给林明理进行处置。如果此房产是黄丽婷、李小虎所卖，所卖的金额应先还林明理当时借贷的200万元及契税和物业管理费；如果此房产是林明理所卖，所卖金额扣留上述款项外，一切余额必须返回给黄丽婷、李小虎。从承诺书内容来分析，黄丽婷、李小虎在取到不动产证后5个月内是产权者，这样答辩人就有权力申请对此房产强制执行。此承诺书上所体现林明理只要追回其200万元借款，余款归黄丽婷、李小虎所有，这就明显表明，11月6日50万元已在当天归还林明理，不存在250万元交易款的说法。根据承诺协议书的内容，表明此房屋买卖合同非真实性，完全是买卖双方为了自身利益而签订的虚假交易，双方根本不存在房屋买卖的事实。综上所述，林明理与黄丽婷、李小虎根本不存在房屋买卖的事实，林明理与黄丽婷事实上是高利贷关系。 黄丽婷、李小虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄丽婷、李小虎未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其自愿放弃答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈对林明理提供的《房屋买卖合同书》复印件1份，本院对该证据的真实性予以认定，但该合同是否于2018年9月13日签订的应结合其他证据综合进行认定；⒉对林明理提供的存款明细账、福建农村信用社农商银行转账单、客户填写栏、收条复印件各1份，本院对证据真实性予以认定，但该组证据只能证明林明理通过银行转账向黄丽婷、李小虎支付250万元的事实，而不能证明林明理将购房款250万元通过银行转账的形式支付给黄丽婷、李小虎的待证事实；⒊对林明理提供的交房确认书、房屋交接书、力志·御峰物业管理服务协议、前期物业服务合同、补充协议、声明书、收款收据、专用收款收据、银联商务交易单、证明书、房屋交付验收单复印件各1份，本院对证据真实性予以认定，但该组证据中黄丽婷不是2018年11月6日签名、捺印的，而是事后补签的，故不能证明黄丽婷、李小虎于2018年11月6日协助林明理到房地产开发商处办理涉案房产交房手续及林明理合法占有涉案房产的事实；⒋对林明理提供的民事答辩状、安溪县人民法院（2019）闽0524民初75号民事裁定书复印件各1份，本院对证据真实性予以认定，但该组证据不能证明黄丽婷、李小虎将涉案房屋出卖给林明理，收取林明理购房款250万元，并于2018年11月6日协助林明理向开发商办理交房手续，涉案房产已交付给林明理的待证事实；⒌对潘秋兰提供的微信聊天记录、农村信用汇款凭证复印件各1份、银行转账明细复印件2份，本院对证据真实性予以认定，该组证据能否证明待证事实，应结合其他证据综合进行认定；⒍对潘秋兰提供的《承诺书》复印件1份，因未能提供原件核对，且案外人黄明未到庭作证，本院不予认定；⒎对潘秋兰提供的《执法办案场所进出人员登记表》复印件1份，符合证据采信条件，本院予以采信；⒏对证人裴某出庭作证的证言，应结合其他证据综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，李小虎、黄丽婷与安溪力志房地产发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201704180074）。合同约定，李小虎、黄丽婷向该公司购买址在安溪县力志·御峰（一期）12号楼05号房，总购房款2722500元。同日，安溪力志房地产发展有限公司与李小虎、黄丽婷共同向安溪县房地产交易管理所提交安溪县商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表。后李小虎、黄丽婷作为转让方（甲方）与林明理作为受让方（乙方）签订一份《房屋买卖合同书》。该合同约定，本合同出售房屋坐落在安溪县力志·御峰（一期）12号楼05房产，转让价格为250万元；乙方在签订本合同书之日支付首笔购房款200万元，其余购房尾款50万元在交房之日起三天内通过银行转账支付给甲方等内容。2019年5月28日，林明理向本院提起诉讼，请求：1.确认林明理与李小虎、黄丽婷于2018年9月13日签订的《房屋买卖合同书》有效；2.李小虎、黄丽婷协助林明理办理址在安溪县力志·御峰（一期）12号楼05号房产过户手续；3.由李小虎、黄丽婷承担本案诉讼费用。本院经审理于2019年7月17日作出（2019）闽0524民初2730号民事判决书，判决：一、确认林明理与李小虎、黄丽婷于2018年9月13日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、驳回林明理的其他诉讼请求。 潘秋兰与黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院立案后于2018年11月15日作出（2018）闽0524民初5726号民事裁定书，裁定查封黄丽婷、共有人李小虎址在安溪县力志·御峰（一期）12号楼05室房产（合同编号：201704180074）。2018年11月21日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、黄丽婷自愿偿还潘秋兰借款1722700元，并支付给潘秋兰诉讼财产保全责任险4307元及财产保全费5000元，以上合计1732007元。还款期限：自2018年12月起每月30日前偿还潘秋兰10万元至实际还清之日止；款项汇入以下银行账户，户名：潘秋兰，开户行：中国工商银行兴义市桔山支行，账号：62×××23；二、如果黄丽婷按期偿还，潘秋兰自愿放弃其他诉讼请求；如果黄丽婷没有按期偿还，未到期的款项视为全部到期，潘秋兰有权就剩余款项一次性向法院申请强制执行，并要求黄丽婷支付利息（以未支付的款项为标的，自2018年11月14日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、案件受理费20304元，减半收取计10152元，由黄丽婷负担。上述协议，本院以（2018）闽0524民初5726号民事调解书予以确认。因黄丽婷未能按期还款，致潘秋兰于2019年3月7日向本院申请强制执行。2019年6月6日，林明理提出执行异议。本院经审查于2019年6月17日作出（2019）闽0524执异13号执行裁定书，裁定驳回林明理的异议。2019年7月1日，林明理向本院提起诉讼。 另查明，⒈林明理于2018年9月13日通过银行转账向黄丽婷支付200万元，于2018年11月6日通过银行转账向李小虎支付50万元。黄丽婷分别于2018年9月17日、10月8日、10月15日通过银行转账向林明理支付4万元、3,000元、10万元。 ⒉本院在审理陈芳与黄丽婷民间借贷纠纷一案中，因陈芳申请诉讼保全，本院于2018年11月4日裁定查封涉案房产。林明理不服该裁定，于2018年11月21日向本院提出执行异议。2018年12月13日，本院作出（2018）闽0524执异28号执行裁定书，裁定驳回林明理的异议。林明理又不服，于2019年1月3日向本院提起执行异议之诉。因涉案房产在审理过程中已被解除查封措施，本院于2019年4月4日作出（2019）闽0524民初75号民事裁定书，裁定：本案终结诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，应对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。本案当事人的争议焦点是：一、林明理与黄丽婷、李小虎是否于2018年9月13日签订《房屋买卖合同书》，双方是否存在虚假房屋买卖合同关系？二、林明理对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 一、关于林明理与黄丽婷、李小虎是否于2018年9月13日签订《房屋买卖合同书》，双方是否存在虚假房屋买卖合同关系的问题。本院认为，首先，林明理虽主张其向黄丽婷、李小虎购买涉案房屋及双方于2018年9月13日签订《房屋买卖合同书》的事实，并提交了《房屋买卖合同书》、存款明细账、福建农村信用社农商银行、客户填写栏、收条等证据，但是潘秋兰主张林明理与黄丽婷、李小虎之间房屋买卖合同关系是虚假的，林明理与黄丽婷之间是借贷关系，且黄丽婷分别于2018年9月17日、10月8日、10月15日向林明理支付借款利息计14.3万元，并提供林明理与黄丽婷、李小虎的银行转账明细、微信聊天记录、证人裴某出庭作证的证言等证据。该银行转账明细能够直接证明黄丽婷分别于2018年9月17日、10月8日、10月15日通过银行转账向林明理转账4万元、3000元、10万元的事实。林明理虽主张，2018年9月17日转账的4万元是黄丽婷向林明理的妹妹购买冬虫夏草的款项；2018年10月8日转账的3000元是林明理的女儿在黄丽婷所办的厦门汽车检测中心工作，工作一个月后离职，黄丽婷付给林明理的女儿工资3000元；2018年10月15日转账的10万元是黄丽婷找到林明理的公司，称急用10万元，第二天要还，林明理从保险柜拿了10万元给黄丽婷，第二天黄丽婷就偿还了，但未能提供相应证据证明，且不符合常理，故本院不予认定。其次，林明理虽主张黄丽婷、李小虎于2018年11月6日协助到房地产开发商处办理涉案房产交房手续，林明理合法占有涉案房产的事实，并提交了交房确认书、房屋交接书、力志·御峰物业管理服务协议、前期物业服务合同、补充协议、声明书、收款收据、专用收款收据、银联商务、证明书、房屋交付验收单等证据，但潘秋兰提供的《执法办案场所进出人员登记表》能够证明黄丽婷2018年11月6日在泉州接受公安机关调查，也就是说上述材料黄丽婷是事后补签的。综上，本院认定林明理与黄丽婷、李小虎不是于2018年9月13日签订《房屋买卖合同书》，而是事后补签的，林明理未合法占有涉案房产。 二、关于林明理对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，林明理提供的证据不能证明在人民法院查封之前已与李小虎、黄丽婷签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产及已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，林明理对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却对涉案房屋的执行。 综上所述，林明理的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。潘秋兰的答辩，符合法律规定，本院予以采纳。黄丽婷、李小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回林明理的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由林明理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  谢秋娥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谢炳炼 -12-