黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0302行初148号原告单亚娟，女，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市城市管理综合执法局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人李云志，局长。行政机关负责人张立民，副局长。委托代理人朱汝强，男，鸡西市城市管理综合执法局法制科科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人葛婷婷，女，鸡西市城市管理综合执法局法制科科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路。法定代表人吕洪祥，总经理。委托代理人李忠勤，男，鸡西市华隆房地产开发有限公司工作人员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人王中笑，男，鸡西市华隆房地产开发有限公司工作人员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告单亚娟不服被告鸡西市城市管理综合执法局规划行政处罚和被告鸡西市人民政府行政复议决定，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院以单亚娟超过法定起诉期限为由，作出不予立案的（2019）黑0302行初89号行政裁定。单亚娟不服提起上诉，鸡西市中级人民法院作出（2019）03行终89号行政裁定：一、撤销（2019）黑0302行初89号行政裁定；二、指令鸡西市鸡冠区人民法院立案受理。本院接到二审裁定后，于2019年10月11日立案，依法由审判员王林英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单亚娟、被告鸡西市城市管理综合执法局的行政机关负责人张敏、委托代理人于奔，被告鸡西市人民政府的行政机关负责人邵玲、委托代理人吴瑞春和陈旋到庭参加诉讼；第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后经审理发现本案不属于共同诉讼案件，遂依法告知单亚娟只能选择一个行政行为进行诉讼。单亚娟表示在本案中选择对鸡西市城市管理综合执法局规划行政处罚进行诉讼。本院遂依法通知鸡西市人民政府退出本案诉讼。本案现已审理终结。原鸡西市城乡规划局于2017年7月26日对第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司作出《行政处罚决定书》（鸡规罚字[2017]第5号），主要内容为：“鸡西市华隆房地产开发有限公司：经查，你单位于2012年4月，在鸡冠区东山街东、培新路北进行建设培新小区三组团的行为，该项目未按照《建设工程规划许可证》进行建设，规划审批为：14栋多层住宅楼及泵房物业配套设施用地面积48800平方米，建筑规模71054平方米，实际已建建筑10-23#楼均超建一层，楼层为七层，已建建筑面积90422.42平方米，超建面积19368.42平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条第一款的规定，决定给与你单位作出责令该项目建设单位采取改正措施消除影响（进行针对防火间距的问题作出整改，依消防部门意见在规划验收前整改完毕），并处超建部分工程造价5%罚款，计19368.42×800×5%=774700.00元的行政处罚”。原告单亚娟诉称，单亚娟购买了鸡西市鸡冠区培新小区21号楼1单元502室经济适用房。第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司违反《建设工程规划许可证》超建一层，致使单亚娟购房价格中多承担了违建部分的成本费及楼层差价款。单亚娟通过申请政府信息公开的途径，得知原鸡西市城乡规划局于2017年7月26日作出被诉行政处罚决定。单亚娟认为，在2012年原鸡西市城乡规划局对违法建设没有制止，2013年竣工验收时又出具虚假验收合格证；在有人举报后，又避重就轻地作出行政处罚决定，是违法的行政行为。该行政处罚决定违背了《中华人民共和国城乡规划法》第六十条、第六十一条、第六十四条及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法[2012]99号）的规定，其中没有对22号楼和23号楼1层改建成车库的违法行为进行认定和处罚；关于超建一层的行为，应属于无法采取改正措施消除影响的情形，鸡西市城市管理综合执法局不应予以罚款，而应当没收非法所得，返还单亚娟为违建一层承担的楼房差价款。综上，单亚娟购买的经济适用房，为超建的七楼承担了成本费和差价款，与被诉行政行为有利害关系，请求法院撤销被诉行政处罚决定。单亚娟向本院提交以下证据：1.2012年11月27日单亚娟的《鸡西市商品房销售预收款专用票据》、单亚娟的居民身份证复印件、2019年1月21日鸡西市城市管理综合执法局《关于单亚娟申请对培新小区二十三栋楼依法行使职权的答复》、2019年2月25日鸡西市自然资源和规划局《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》（鸡规罚字[2017]第5号），2.鸡西市人民政府《行政复议决定书》（鸡政复决﹝2019﹞2号）、2019年4月1日单亚娟行政复议申请、《鸡西市人民政府行政复议法律文书送达回证》，6.（2019）黑03行终89号行政裁定书，共同证明单亚娟起诉符合法定条件；3.《建设用地规划许可证》（鸡规地字第[2010]084号）、《建设工程规划许可证》（鸡规建字第[2012]013号），证明被处罚人的建筑工程是违法建筑；4.申请法院调取的鸡西市规划设计院取得的《城乡规划编制资质证书》（[黑]城规编第[082008]）正副本、金某取得的《黑龙江省专业技术职务任职资格证书》（编号B040710044）、李某取得的《黑龙江省专业技术职务任职资格证书》（编号B040710045）、白某取得城市规划师资格的证书（编号B041710133）、国某取得城市规划师资格的证书（编号B041420097），5.金某、李某、白某、国某出庭接受询问的陈述，共同证明被诉行政处罚决定作出所依据的鉴定书不具有真实性、合法性、关联性，行政处罚违法。被告鸡西市城市管理综合执法局辩称，对第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律准确。关于原告单亚娟购买的经济适用住房的价格，是由有定价权的价格主管部门会同经济适用房主管部门依据经济适用住房价格管理相关规定，在综合考虑建设管理成本和利润的基础上确定并向社会公布的，与是否存在违法建设及如何处罚没有关系，未对单亚娟合法权益造成实际直接影响。请求法院驳回单亚娟的诉讼请求。被告鸡西市城市管理综合执法局向本院提交以下证据、依据：1.《案件立案审批表》，2.《现场检查笔录》，3.2017年4月7日《责令改正通知书》（存根）及送达回证，4.2017年4月12日询问笔录，5.《鸡西市华隆房地产开发有限公司违法建设培新小区三组团案件调查总结分析报告单（1）》、《鸡西市华隆房地产开发有限公司违法建设培新小区三组团案件调查总结分析报告单（2）》，6.《鸡西市华隆房地产开发有限公司违法建设培新小区三组团案件法制审核意见单》、《鸡西市华隆房地产开发有限公司违法建设培新小区三组团案件集体讨论纪要备考表》，7.《案件处理审批表》，8.《陈诉、申辩权告知书》（存根）及送达回证，9.《行政处罚听证告知书》（存根）及送达回证，10.《行政处罚决定书》（存根）（鸡规罚字[2017]第5号）及送达回证，11.《案件结案审批表》，12.鸡西市规划设计院《培新小区三组团经济适用房（培新小区A-05号地块）已建建筑的规划技术鉴定》，13.《关于对鸡西市华隆房地产开发有限公司未按照建设工程规划许可证建设培新小区三组团处理意见》，14.2018年1月3日《建设项目规划竣工验收合格证》，共同证明被诉行政处罚合法，对单亚娟合法权益未造成实际直接影响；15.鸡西市机构编制委员会《关于城市执法体制改革划转行政处罚权及其相关的行政强制权和人员编制事宜的通知》（鸡编﹝2018﹞31号），证明鸡西市城市管理综合执法局是本案适格被告。第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司未出庭陈述意见。经审理查明，2012年11月27日，第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司为原告单亚娟开具了单亚娟购买鸡西市鸡冠区培新小区21号楼X单元X层X室的《鸡西市商品房销售预收款专用票据》。2017年7月26日，原鸡西市城乡规划局对鸡西市华隆房地产开发有限公司作出被诉《行政处罚决定书》（鸡规罚字[2017]第5号）。2019年2月25日，鸡西市自然资源和规划局依单亚娟申请，向单亚娟公开了包括被诉《行政处罚决定书》（鸡规罚字[2017]第5号）在内等信息。单亚娟得知该行政处罚决定内容后不服，于2019年4月8日向鸡西市人民政府申请行政复议。鸡西市人民政府受理后，于2019年5月30日作出《行政复议决定书》（鸡政复决﹝2019﹞2号），认为“该处罚决定系行政机关履行行政管理职责，针对华隆公司违法行为作出的处罚，未对申请人权益造成影响，故申请人不符合行政复议规定的受案范围。综上，申请人的行政复议申请不符合受理条件应予驳回”，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回单亚娟的行政复议申请。单亚娟不服，以鸡西市城市管理综合执法局和鸡西市人民政府为共同被告，于2019年6月14日向鸡西市中级人民法院邮寄了起诉材料及证据。鸡西市中级人民法院于2019年6月17日收到后通知单亚娟到鸡西市鸡冠区人民法院起诉。单亚娟于次日向本院起诉，本院以单亚娟起诉超过法定起诉期限为由，作出不予立案的(2019)黑0302行初89号行政裁定。单亚娟不服提起上诉，鸡西市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）黑03行终89号行政裁定：一、撤销（2019）黑0302行初89号行政裁定；二、指令鸡西市鸡冠区人民法院立案受理。另查，鸡西市机构编制委员会下发《关于城市执法体制改革划转行政处罚权及其相关的行政强制权和人员编制事宜的通知》（鸡编﹝2018﹞31号），将包括对“建设单位或者个人未按照建设工程规划许可证进行建设的处罚”在内的由原鸡西市城乡规划局行使的9项行政处罚权、2项行政强制权划转归鸡西市城市管理综合执法局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。单亚娟所举证据只能证明其购买了鸡西市鸡冠区培新小区三组团21号楼X单元X层X室经济适用房，但不足以证明其购买的经济适用房价格在定价时，包含了被诉行政处罚决定中涉及的超建一层建筑成本等因素及造成单亚娟因超建一层多负担了房屋价格。故单亚娟因未提供确凿证据证明与被诉行政处罚决定有利害关系，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第一项、第七十九条第二款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告单亚娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王林英二〇一九年十一月十八日书记员  赵 宇