湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0611行初126号原告岳阳楼区常来常往食品超市，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路湘建大厦负一楼，统一社会信用代码92430602MA4M636DX3。经营者袁颖华，女，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省南县。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建路与花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人李中舜，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人陈涛柱，该局工作人员，代理权限：一般代理。第三人刘红梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告岳阳市岳阳楼区常来常往食品超市（以下简称常来常往超市）不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）作出的岳市工伤认字〔2018〕1987号《工伤认定决定书》，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告常来常往超市经营者袁颖华，被告岳阳市人社局委托诉讼代理人李中舜、陈涛柱，第三人刘红梅及其委托诉讼代理人李庆举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳阳市人力资源和社会保障局于2018年12月29日对原告作出岳市工伤认字〔2018〕1987号《工伤认定决定书》，认定第三人刘红梅2017年7月21日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定的情形，决定对刘红梅认定为工伤。被告岳阳市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明2018年7月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，称2017年7月21日，第三人在超市门口帮忙捡拾散落在坡下的“百岁山”矿泉水时，因送“百岁山”矿泉水的三轮车突然从坡上下滑，导致第三人的右脚被三轮摩托车车轮压伤，申请认定工伤。2、身份证复印件、劳动仲裁裁决书、送达回证、民事判决书、原告工商登记资料，拟证明原告与第三人存在事实劳动关系，在常来常往食品超市工作，岗位为售货员。3、对丁翠华的调查笔录、交通事故责任认定书、岳阳市二人民医院病历，拟证明2017年7月21日，第三人是在超市上班期间，帮忙捡拾散落的“百岁山”矿泉水，被未停稳的三轮摩托车压伤。4、工伤认定举证通知、被答辩人在工伤认定阶段提供的材料，拟证明2018年8月3日被告向原告寄发了举证通知，但在举证期内，原告并未提交举证材料证明刘红梅所受伤害系因其他原因所致。5、工伤认定决定书、送达回证、邮寄凭单，拟证明2019年1月10日，被告作出工伤认定决定并邮寄送达。原告诉称，第三人在原告店内的岗位为理货员，工作场所为超市内。2017年7月21日上午10时20分，第三人私自离开工作场所在超市外捡拾滚落的“百岁山”矿泉水被摩托车撞伤，事故发生地在第三人的工作场所之外，被告没有任何证据证明第三人是按原告方要求或指示离开工作场所外出捡拾滚落矿泉水，更没有证据证明第三人是在超市营业场所发生的事故，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的岳市工伤认字〔2018〕1987号《工伤认定决定书》事实采信有误，法律适用错误，请求依法予以撤销。原告在举证期内向本院提交了以下证据、依据：岳市工伤认字〔2018〕1987号《工伤认定决定书》，拟证明原告具有诉权；2、岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4325号《民事判决书》，拟证明原告常来常往超市与第三人刘红梅之间存在劳动关系；3、交通事故责任认定书，拟证明2017年7月21日上午10时20分朱某驾驶的湘Ｆ×××××三轮车撞伤了刘红梅的交通事故,由朱某负全责；4、原告营业执照、经营者袁颖华身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；5、保险赔款领取权益转让书，拟证明第三人因交通事故受伤已获得90000元赔偿。6、原告申请证人朱某、王某出庭作证，拟证明接货不属第三人的职责之内，事发时散落的饮用水尚未送进原告店内，原告也未付款，还不属于原告的货物。被告岳阳市人社局辩称，第三人系原告员工，岗位为售货员。2017年7月21日上午10时左右，刘红梅在超市门口帮忙捡拾散落在坡下的“百岁山”矿泉水时，因送水的三轮车突然从坡上下滑，导致第三人的右脚被三轮车车轮压伤。被告认为，事发时属于第三人的正常工作时间，事故地点在第三人工作的超市门口，属于第三人因履行工作职责所必经的区域，属于第三人合理的工作场所。第三人作为售货员，日常职责包括销售、理货、上货，事发时第三人见供应商送来的货物在原告门口散落而去捡拾，属于其在工作场所履行工作职责的行为，其受到事故伤害属于因工作原因受到事故伤害。第三人述称，第三人的工作范围不仅局限于原告超市内，第三人到超市门口是履行工作职责，为超市捡拾散落在门口地上的商品，行为是为了原告的利益服务，时间和地点均符合工伤认定的构成条件。经审理查明，原告常来常往超市为一家综合性超市，第三人刘红梅在原告常来常往超市从事理货、上架、清理日期、打扫卫生、销售、帮助收货等工作。2017年7月21日10时左右，原告常来常往超市的供应商金田公司业务员朱某驾驶三轮车给原告常来常往超市送“百岁山”矿泉水，到达原告常来常往超市门前坡下时，一箱“百岁山”矿泉水从车上掉落下来，箱内的瓶装水也散落出来。第三人刘红梅见状走到超市门外帮忙捡拾，朱某也停车下来捡拾，突然车辆下滑压伤第三人右脚，经送岳阳市二人民医院治疗，诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右耻骨上支骨折；3、左股骨颈陈旧性骨折；4、左侧股骨头缺血坏死；5、右小腿软组织挫伤。公安交通管理部门认定朱某负交通事故全部责任。2018年7月17日，第三人刘红梅向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请，被告岳阳市人社局于2018年8月3日向原告常来常往超市送达《工伤认定举证责任通知》，2018年12月29日作出岳市工伤认字〔2018〕1987号《工伤认定决定书》，认定第三人刘红梅所受伤害为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应予认定为工伤。本案各方当事人对第三人刘红梅于工作时间内受到事故伤害的基本事实无异议，争议焦点在于第三人刘红梅发生事故时是否符合工作场所范围，是否属于工作原因。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项之规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”本案中，第三人刘红梅的工作职责包括理货、上货、收货等，原告常来常往超市亦认可第三人刘红梅曾帮助收货，因此第三人刘红梅收货的行为并未超出其日常职责范围。第三人刘红梅在工作期间见到供应商送来的货物在超市门外散落，其帮助捡拾的行为并未明显超出其职责范围，其目的亦是为了原告常来常往超市的利益，事发地点位于原告常来常往超市门口，属于合理区域范围之内，被告岳阳市人社局对第三人刘红梅所受伤害认定为工伤认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。原告常来常往超市的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳阳市岳阳楼区常来常往食品超市请求撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局岳市工伤认字〔2018〕1987号《工伤认定决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告岳阳楼区常来常往食品超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  李步林二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 贝