贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6202号 原告林江平，男，2000年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201510417918。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201810033213。 被告林登卫，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人陆朝骧，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者，一般授权代理，执业证号：32406181255606。 被告赵毅，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省仁怀市。现住威宁县。 委托代理人牛富军，系贵州远川律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201810068976。 被告张峰，男，1984年2月12日出生，穿青人，农民，小学文化，住贵州省威宁县。现住威宁县。 委托代理人刘龙，男，1976年3月13日出生，汉族，教师，大专文化，住贵州省织金县。特别授权代理，系姑表兄弟关系。 原告林江平诉被告林登卫、赵毅、张峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告林江平及委托代理人范伟，被告林登卫及委托代理人陆朝骧，被告赵毅及委托代理人牛富军，被告张峰及委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林江平诉称，被告林登卫与被告赵毅及张峰系朋友关系，赵毅和张峰共同在威宁县（毛家山铁路桥往上200米）修建两层房屋两栋，两栋房屋是连在一起的。为了在楼顶上搭建彩钢瓦棚，赵毅及张峰遂找到被告林登卫，请求帮忙找几个人施工。被告林登卫遂找到原告等人一起为赵毅、张峰搭建彩钢瓦棚，原告于2018年12月10日在施工过程中不慎摔伤。原告伤后被送至威宁县人民医院治疗，被诊断为右桡骨骨折、右侧开放性根骨骨折等，住院一天，威宁县人民医院建议转院治疗。原告先后转入四川大学华西医院、威宁县博爱医院、丰惠中心卫生院住院治疗，共计住院101天，用去医疗费143591.64元。后经威宁县人民法院委托鉴定，原告构成一个七级伤残、一个十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，后续治疗费为12000—18000元。原告至今仍未痊愈、生活不能自理，除被告林登卫垫付61000元医疗费外其他人员一直不闻不问。现诉至人民法院，请求判令：三被告连带赔偿原告医疗费143591.64元、伤残赔偿金259054.40元、误工费14407.50元、护理费12079.60元、营养费10100元、住院伙食补助费10100元、后续治疗费18000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2500元、护理依赖费436540元，共计926373.14元。原告主张三被告连带赔偿上述损失的80%，共计741098.51元。本案诉讼费由被告承担。 被告林登卫辩称，一、我只是提供劳务的带班人，被告林登卫和原告林江平都是为被告赵毅和张峰提供劳务，是雇佣关系，原告的损失应该由原告和被告赵毅来共同承担。二、雇主赵毅没有尽到建设工程业主的选聘责任，应当承担重要责任。三、被告赵毅没有尽到安全防范义务。四、被告赵毅加盖的是违法建筑，因此，主要责任在于被告赵毅，请求法院依法驳回原告林江平对被告林登卫的诉讼请求。 被告赵毅辩称，一、被告赵毅不是本案的适格主体，原告将其列为被告，既无事实依据也无法法律依据，属于诉讼主体错误。二、本案中赵毅和林登卫系合同关系，我方将搭建彩钢瓦棚承包给林登卫，林登卫交付工作成果，我支付报酬，理应受《中华人民共和国合同法》251条等法律规定，本案中林登卫才是本案的适格主体，原告工作完全按照其指示进行，形成了控制、支配和从属的关系，应适用《侵权法》第三十五条之规定处理。承揽装修房屋的资质虽然在2001年1月9日建设部以行政规章的形式下文有要求，但在2002年11月1日国务院国法（2002）24号关于取消第一批行政项目的决定的第三十三项，取消了建筑装饰资质的审批，建筑装饰的从业者也就是从此时不再要求资质，完全由市场进行调节。因此请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求，要求林登卫承担相应的责任。 被告张峰辩称，一、被告张峰主体身份不适格，因被告张峰与原告林江平没有合同关系，被告林登卫系原告林江平的雇主即林登卫与林江平形成雇佣关系，根据中华人民共和国《侵权责任法》第三十五条之规定，被告张峰不是本案的责任主体。二、原告存在重大过错，原告在施工过程中严重违反安全操作规则，其行为与损害结果存在直接性的因果关系，因此，原告林江平诉请中的20%责任过低，不具有法律依据。三、原告林江平超过诉讼举证期限，变更诉讼请求违反举证程序，人民法院不应准许变更。四、原告诉请赔偿的伤残赔偿金因为其系农村户口，应该按农村户口的标准进行赔偿，精神抚慰金20000元没有法律依据。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告赵毅及被告张峰分别在威宁县（毛家山铁路桥往上200米左右）处有一栋两层楼房屋，二被告房屋相互毗连。被告林登卫以前系张峰工人，从事铝合金窗户安装等业务。被告赵毅及张峰协商在两家挨在一起的二楼房顶上搭建整体彩钢瓦棚，二人遂找到现从事彩钢瓦搭建工程的被告林登卫，将该搭建工程交由林登卫施工。林登卫遂联系原告林江平等人进行彩钢瓦棚的施工。2018年12月10日，原告在施工过程中，从搭建在二楼屋顶的小房顶爬上彩钢瓦棚进行喷漆，在喷完下来并将简易木梯递给其他工人后，其脚下的小房顶上石棉瓦被其踩断，原告遂自楼顶摔落。原告伤后于2018年12月10日被送至威宁县人民医院住院治疗1天，因伤势严重，建议转上级医院治疗。原告遂于2018年12月12日至2018年12月29日在四川大学华西医院住院治疗17天，经医院诊断为右桡骨远端骨折、右跟骨开放性骨折、左侧跟骨骨折、颈7至胸2脊椎损伤伴截瘫、颈7椎体右侧横突骨折、双肺挫伤等病情。在华西医院手术出院后，原告于2018年12月30日至2019年1月26日在威宁县博爱医院住院治疗28天。此后原告又于2019年2月27日至2019年3月21日、2019年3月21日至2019年4月22日、2019年4月22日至2019年6月16日三次入院、出院在浙江省绍兴市上虞区丰惠中心卫生院进行康复治疗。其中在威宁县人民医院用去医疗费3811元；在华西医院用去医疗费65709元，药费107.49元；在威宁县博爱医院用去医疗费14482.29元；在丰惠中心卫生院用去医疗费59482.46元。在原告林江平住院期间，被告林登卫共计垫付了医疗费61000元。后经本院委托贵州华艾瑞法医司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行鉴定，该中心于2019年9月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.林江平双下肢截瘫肌力4-级评定为七级伤残。2.林江平右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。3.林江平护理依赖程度属部分护理依赖。4.林江平后续治疗费用综合评定为人民币12000～18000元。5.林江平误工期、护理期及营养期时限不予评定。原告交纳了2500元鉴定费。后各方因原告所受伤害的赔偿问题发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、相片、证人证言在卷相互印证，事实清楚，以上证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，综合原、被告双方的陈述、答辩及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：对原告所受伤害导致的损失，赔偿主体应如何认定、赔偿责任如何划分、赔偿数额如何计算。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告林登卫辩称其和原告林江平均受雇于被告赵毅、张峰，但根据各方在庭审中的陈述，可认定赵毅、张峰将案涉彩钢瓦棚工程发包给林登卫负责施工，原告林江平及其他工人均是由林登卫召集、管理，故在林江平及林登卫之间构成雇佣关系，作为林江平的雇主，被告林登卫对林江平在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。其关于自己不应承担赔偿责任的答辩意见理由不能成立，本院不予支持。同时根据上述法条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告林登卫在从事彩钢瓦棚搭建工程之前，曾跟随被告张峰从事铝合金窗户安装等工程，与赵毅、张峰关系均较为熟悉，故二被告对被告林登卫从事该项工程的时间、有无资质等问题均比较清楚。案涉彩钢瓦棚属轻型钢结构工程，根据《建设部关于印发〈工程设计资质标准〉的通知》中所载明的“轻型钢结构工程设计专项资质标准”，从事该项工程也应具备相应的资质，被告赵毅、张峰将案涉轻型钢结构工程发包给被告林登卫施工，应当预见到承建方可能不具备安全生产条件，保护措施不到位、质量难以保证等后果，故作为发包人的赵毅、张峰应与雇主林登卫承担连带赔偿责任。而原告林江平作为完全民事行为能力人，其在建筑施工的过程中未采取安全完善的措施对人身安全进行保护，自身也存在一定过错，也应承担相应的责任。对本案法律适用的问题，侵权责任法施行后，雇员受害责任纠纷适用过错赔偿责任原则，对连带责任人的承担方式，可以根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。从本案的实际情况看，适用侵权责任法的相关规定明确当事人各方的责任有利于保护受害人的利益。 结合本案实际情况及各方过错程度，被告林登卫作为案涉轻型钢结构工程的直接负责人，其在组织施工的过程中未尽到安全防范义务，对安生事故的发生采取放任或疏忽大意的态度，应承担30%的赔偿责任。被告赵毅、张峰属案涉工程的受益人，根据其受益的大小和在本案中的过错程度，其二人责任相当，由其各承担20%的赔偿责任较为合理。因各方均未提交证据证明原告林江平在从事案涉工程活动中具有故意或重大过失，但其安全施工意识淡薄，本身也存在过错，应由其自身承担30%赔偿责任较为合理。对原告请求赔偿的项目和计算标准，原告主张按城镇居民标准计算符合相关规定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2019年贵州省人身损害赔偿标准，原告请求的合理损失有：1.医疗费143591.64元；2.伤残赔偿金31592元×（40%+1%）×20年＝259054.40元；3.误工费原告主张并未超过法律规定范围，本院予以认可，即52067元÷365天×101天＝14407.50元；4.护理费原告主张按照43654元计算超过上述标准，应按照38568元计算为38568元÷365天×101天＝10672元；5.原告所主张的营养费，因鉴定意见未对营养期进行评定，原告也未向本院提交医院医嘱等证据证明确需产生营养费用，对该项主张本院不予支持；6.住院伙食补助费100元×101天＝10100元；7.后续治疗费鉴定意见为12000～18000元，根据原告伤情及现在康复情况，其主张18000元应予支持；8.其精神抚慰金20000元，因此次损害造成原告达到七级伤残和十级伤残，给其以后的生产、生活带来无法弥补的伤痕，该项请求理由成立，本院予以支持；9.鉴定费2500元；10.原告主张的护理依赖费436540元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，经鉴定原告护理依赖程度属部分护理依赖，也即是其不能恢复生活自理，完成正常生活需要依赖部分护理来帮助完成，故原告主张按照50%比例计算20年护理依赖费符合上述法律规定，但其主张按43654元计算已超出护理费计算标准，应按38568元计算为38568元×20年×50%＝385680元。上述合理费用合计864005.51元，由原告林江平自行承担30%即259201.65元；由被告林登卫承担30%的赔偿责任为259201.65元，扣除其已垫付的61000元，还应赔偿198201.65元；被告赵毅及张峰各自承担20%的赔偿责任即各自赔偿172801.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告林登卫赔偿原告林江平医疗费、误工费、护理依赖费等费用864005.51元的30%即259201.65元，扣除其已垫付的61000元，还应赔偿198201.65元； 二、由被告赵毅赔偿原告林江平医疗费、误工费、护理依赖费等费用864005.51元的20%即172801.10元； 三、由被告张峰赔偿原告林江平医疗费、误工费、护理依赖费等费用864005.51元的20%即172801.10元； 上述三项给付义务共计543803.85元，均定于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告林江平的其他诉讼请求。 案件受理费5605元，由原告林江平负担986元，被告林登卫负担1980元、被告赵毅负担1320元、被告张峰负担1320元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张爱