河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初62号 原告：朱军海，男，1971年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。 被告：杨泽，男，1977年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 第三人：杨可彬，女，1973年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北鼎合律师事务所律师。 原告朱军海与被告杨泽第三人杨可彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军海及其委托诉讼代理人杨彦军，被告杨泽的委托诉讼代理人程建丽，第三人杨可彬的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱军海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨泽继续履行房屋买卖合同并协助原告办理不动产权属过户登记手续；2.判令第三人承担协助过户义务；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系兄弟姐妹关系。2014年底，第三人代表原告与被告签订《房屋买卖合同》。合同约定（详见合同）：被告杨泽自愿将自己所有的坐落在邯山区美的城1-2-2603（建筑面积138平方米）出卖给第三人夫妻，约定总价人民币90万元整。合同签订后，原告夫妻将自己坐落在丛台区青年路166号窦庄小区5-1-13号的唯一住房出售，并将所售房款43万元整通过第三人银行卡转给被告，后又付现金17万元。2015年1月份被告将该房的贷款卡及购房相关手续交给原告并告知密码，原告开始偿还房贷，直到2017年12月份，整整三年。2016年，被告办理房产证后，便将房产证原件交给原告。由于被告和第三人趁原告不在家，便将贷款卡和房产证原件及其他有关该房资料从原告房间偷走，导致原告无法偿还贷款。另，2015年合同签订后，被告便将房屋交付原告，原告和第三人一家搬进该房屋居住至今。该房屋所涉及的物业费、水费、电费、暖气费及存车费均由原告缴纳。至今被告办理房产证已近三年，迟迟不与原告和第三人办理过户手续，且将贷款卡偷走，导致原告不能偿还贷款。第三人于2018年9月5日以感情不和，诉至贵院与原告离婚，后被贵院判决不准予离婚。第三人对夫妻双方在婚姻存续期间购买的邯山区美的城1-2-2603号房屋只字不提，损害了原告的合法权益。现依法向贵院起诉，望判如所请。 杨泽辩称，第三人在星城国际租房住，其将窦庄小区房屋卖了后需要给孩子下户口，签此协议，并没有实际履行。第三人和原告也没有支付对价的房款，当时房子总价值在150万元左右，被告不可能90万元卖给第三人。该房屋买卖合同从形式上或是实质上都不符合交易习惯和交易方法。孩子户口下到该房屋后，双方已经解除此合同。原告不是该房屋买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告无权起诉。原告与第三人是在美的城该房屋内租住，所以原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 杨可彬述称，1.作为本案原告不是合同当事人，根据合同相对性原则，合同是债权，只在当事人之间生效。原告和第三人之间的夫妻关系不能直接导致合同的权利，所以原告主体不适格应当驳回原告诉请。诉状中所述的第三人代表原告和被告签订合同不是事实，不存在代表或者代理关系。2.作为本案第三人，与本案的被告之间没有真实买卖合同的关系，只是为了方便落户签订的临时协议，并且事后解除了该合同。现第三人户口已经从该涉案房屋迁出。3.该合同而言，合同内容是一次性履行90万元，但该房屋实际价值在150万元左右，不可能以90万元价格成交。第三人没有履行对价，也没有签订分期履行的合同，根本不符合房屋买卖的交易习惯和交易方式，该合同未生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱军海向本院提交了以下证据：1.原告朱军海身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告杨泽、第三人杨可彬身份证复印件各1份，证明被告和第三人的主体身份；3.第三人杨可彬户口页复印件1份，证明案涉房屋事实上属于原告和第三人所有；4.原告与第三人结婚证复印件1份，证明原告和第三人的夫妻关系；5.房屋买卖合同复印件1份，证明原告、第三人与被告存在房屋买卖合同法律关系，2014年年底签订，合同不显示时间；6.房屋买卖协议书复印件1份、丛台区青年路166号窦庄小区5-1-13房产证复印件1份，证明两房系原告和第三人共同财产及原告和第三人购买案涉房屋资金来源；7.第三人杨可彬中国邮政储蓄银行借记卡复印件1份，证明原告通过该卡于2015年3月27日支付购房款29万元；8.被告杨泽上海浦东发展银行2016/2017年度还款计划复印件各1份、上海浦东银行业务凭证/回单复印件1份，证明原告在偿还贷款；9.朱军海中国银行卡2015年流水对账单复印件1份24页、朱军海中国银行卡2016年流水对账单复印件1份27页、朱军海中国银行卡2017年度流水对账单复印件1份27页，证明原告通过该银行卡在偿还贷款，取出现金后存在被告杨泽贷款卡内；10.美的物业收款收据复印件3张、邯郸银行代收水费缴费凭证复印件1张、水费交款通知单复印件3张、中国农业银行刷卡小票复印件4张、插电用户卡复印件1张，证明被告已交付房屋和原告居住在案涉房屋多年，被告已经将案涉房屋在2015年起交付给原告占有；11.邯郸市公安局邯山区分局开元派出所报警证明复印件1份，证明原告一直居住在案涉房屋内直到原告起诉后，被告强行将案涉房屋门锁换掉，导致原告至今没有住处；12.（2018）冀0402财保243号民事裁定书复印件1份、保全费票据复印件2张，证明原告缴纳保全申请费和保险费共计6800元；13.（2018）冀0402民初2740号民事判决书复印件1份，证明原告与第三人至今还是合法夫妻关系，第三人在起诉原告离婚时，并未提到案涉房屋等财产，损害了原告的合法权益。 杨泽对上述证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，但是原告住址是在邯山区精英胡同3号。证明当时第三人为了给孩子下户口落户到涉案房屋。对证据2杨可彬身份证复印件没有异议，身份证上的住址是原窦庄小区的住址。对证据3户口页没有异议，但是第三人的户口已经从2019年1月份迁到工作单位的集体户口上。对证据4没有异议，与本案无关。对证据5真实性、关联性、合法性均有异议，是第三人为了落户从网上下载的合同，没有时间，并且杨泽的签字不是他本人所签，是杨可彬代替签的。一次性支付90万元不符合当时市场价值。2015年涉案房屋市值120万元左右，家具装修40万元左右。第三人杨可彬和孩子落户后已经解除合同。对证据6中2006年8月23日邯钢的房屋买卖协议书有异议，与本案无关。窦庄小区房产证有异议，与本案没有关联性。对证据7真实性没有异议，证明目的有异议，无法证明交易情况。对证据8真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，只能证明被告在偿还贷款，与原告没有关系。对证据9有异议，原告的对账单与本案无关，并且支出的金额无法证明用途，并且不能证明与被告的交易情况。对证据10真实性没有异议，原告与第三人在涉案房屋租住期间应当承担这些费用，只能证明双方是租赁关系，无法证明是买卖关系。对证据11有异议，与本案无关。不让他们在此居住并且换锁是正常的。对证据12裁定书真实性没有异议，但是原告如果保全错误，我方将依法追究其法律责任。保全费票据真实性没有异议，应当由原告自行承担。对证据13真实性没有异议，恰恰证明双方夫妻共同财产里并不存在该涉案房屋，也证明了杨泽和杨可彬之间不存在真实的房屋买卖关系。 杨可彬对上述证据提出以下质证意见：对杨可彬的窦庄小区房产证，该房屋是杨可彬单独所有。邯钢的房屋买卖协议书与本案无关。原告的对账单是个人的消费清单，不是交易清单，不能证明与本案是买卖合同的交易关系。杨泽的浦发银行的还款清单是其个人还款情况，不存在交易行为。杨可彬的邮政储蓄银行卡是其个人对窦庄小区房产卖房款的处理的情况，与原告无关。其他与杨泽的质证意见一致。 杨泽未提交证据。 杨可彬向本院提交了以下证据：1.被告杨可彬身份证复印件1份，证明第三人主体身份。2.解除买卖合同协议书复印件1份，证明2015年4月20日签订，双方达成解除买卖合同协议，第三人还可继续租住被告的房屋内；3.涉案房屋室内装饰照片7张，证明装修价值40万元，房屋加上装修150万元左右。 朱军海对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该协议不存在真实性。第三人在诉原告离婚纠纷当中称原告朱军海所持有的案涉房屋的合同是假的，现在第三人又举出解除买卖合同协议书，恰恰说明第三人在隐瞒买卖案涉房屋的事项。该案涉房屋在2015年1月份交付给原告和第三人后，一直是原告在偿还贷款，长达三年，并不是该协议所载明的因落户而签订买卖协议。原告从2015年至今也未获知双方解除买卖协议的事项，在第三人诉原告离婚纠纷中，第三人也未提及解除案涉房屋的协议书，所以该协议书不具有合法性。合同法规定双方协商一致方可解除合同，而被告与原告和第三人解除合同，并未与原告协商一致，不符合合同解除成立的条件。该协议书侵犯了原告的合法权利，所以该协议书不具有合法性。对证据3与本案没有关联性，无法证明案涉房屋的状况。解除合同协议书没有通知我本人，所以解除无效。照片与房屋内部是事实，2015年美的城房产没有房产证，卖不了别人，所以卖给了我们。没有房产证无法落户。 杨泽对上述证据提出以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2没有异议，原告不是合同的当事人，被告与第三人签订解除协议完全符合法律规定，并且协议说得很清楚，是为了过户，租赁居住。对证据3没有异议。是涉案房屋的真实照片。原告委托代理人说不知道是不是为房屋的照片就说明了原告没有再次居住。第三人提交的证据证明被告和第三人不存在真实房屋买卖关系，原告也不是合同的当事人，无权起诉。 审理过程中，经朱军海申请，本院依法调取了以下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行出具的杨可彬62×××55银行卡历史明细查询单1份、杨可彬62×××89银行卡开销户登记簿查询表1份、杨泽62×××42银行卡历史明细查询单1份；2.上海浦东发展银行邯郸分行出具的杨泽62×××92银行卡历史明细清单1份；3.邯郸市房产交易管理中心出具的丛台区青年路166号窦庄小区5-1-13号房屋所有权转移登记资料1份。 朱军海对上述证据提出以下意见：杨可彬2489银行卡信息能够证明窦庄小区房屋卖掉后，房款下来转入该银行卡上，2015年3月28日转入被告杨泽0142银行卡中29万元，是购买房屋的一部分房款。在原告起诉后第三人为防止原告去查到该卡号的信息，于2018年12月10日将原尾号2489银行卡换为0155银行卡，说明第三人隐瞒证据。房管局关于窦庄小区房屋交易的登记事项，证明杨可彬于2015年3月20日将窦庄小区房屋卖给朱沙沙，价款43.5万元。该房屋的评估价格50万元，当时卖房子是为了购买案涉房屋，杨泽在辽宁买房。所以就案涉房屋要卖给我们，所以将窦庄小区房屋卖掉。杨泽贷款卡流水，每月还的金额与原告流水中的每月中的一笔款项是一致的。 杨泽对上述证据提出以下意见：杨泽收到过29万元款项，但该款项是偿还父母的钱，因父母年岁较大，所以由杨泽转交父母，不是购房款。房屋买卖合同中所述的是一次性给付90万元，不能证明原告的陈述。所有权转移资料没有异议，是杨可彬单独所有，对个人财产的处置。无法证明跟本案房屋买卖合同有任何关联性，原告也没有证据证明43.5万元交给了杨泽，杨可彬卖房的行为与杨泽无关，无法证明是缴纳的购房款。杨泽浦发银行交易信息真实性没有异议，但不能证明与原告的关系，更不能证明该款项是原告偿还的。如果向原告所述购买了该房屋应当一次性向被告缴纳购房款90万元。 杨可彬对上述证据提出以下意见：同意被告的意见，补充我方认为杨可彬窦庄小区的房屋所有权是单独所有，与原告没有关系，更与本案的合同成立债权债务没有关系，原告不是本案的当事人。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱军海与杨可彬系夫妻关系，杨可彬与杨泽系姐弟关系。2015年1-3月份，杨可彬（乙方）与杨泽（甲方）签订了《房屋买卖合同》一份，该协议第一条约定：甲方自愿将坐落在邯山区美的城1-2-2603（建筑面积138平方米）房地产出卖给乙方；第二条约定：双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写玖拾万元整，即人民币小写900000元；第三条约定：乙方在签订本合同时，一次性向甲方支付人民币大写玖拾万元整，即人民币小写900000元；第六条约定：甲方应在一个月内将该房产交付给乙方。2015年3月28日，杨可彬向杨泽银行账户转账290000元。2015年1月-2017年12月，朱军海共计偿还贷款109233.56元。后因合同履行问题发生纠纷，导致诉讼，诉请如前。 诉讼过程中，朱军海申请对杨可彬提交的《解除买卖合同协议书》中的签字、手印和日期是否是2015年4月20日签订进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对相关事项进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年9月29日向本院出具司鉴院（2019）技鉴字第1254号鉴定意见书，鉴定意见为无法判断检材《解除买卖合同协议书》上“杨泽”和“杨可彬”签名、“2015420”字迹及指印的形成时间。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的诉讼后果。本案中，杨可彬和杨泽虽否认双方存在真实的房屋买卖合同关系，但结合双方签订的《房屋买卖合同》和《解除买卖合同协议书》，可以认定双方之间存在真实的房屋买卖合同关系。关于购房款，杨可彬和杨泽称杨可彬转账给杨泽的290000元系杨可彬偿还其之前借其父母的钱，但杨可彬和杨泽均未举证证明杨可彬与其父母之间曾存在债权债务关系，也没有证据显示杨可彬和杨泽之间有其他的经济往来，故该290000元应认定为购房款。关于朱军海主张的现金给付购房款170000元的主张，因杨可彬和杨泽均予以否认，朱军海也没有相关证据予以证明，故本院不予认可。关于朱军海主张的替杨泽偿还贷款的主张，杨泽和杨可彬虽否认偿还贷款的事实的存在，但其主张杨可彬、朱军海与杨泽之间存在房屋租赁的关系，租金为3000元左右，该数额与朱军海偿还贷款的数额基本吻合，杨泽和杨可彬并未举证证明双方之间存在房屋租赁的法律关系，故自2015年1月-2017年12月共计109233.56元应当认定为购房款。关于朱军海的诉讼主张，现《房屋买卖合同》已经解除，继续履行合同并办理过户的法律基础和事实基础已不存在，经本院释明，朱军海坚持要求继续履行合同并办理过户，故其诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回朱军海的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由朱军海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定乙方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。