wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6208号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘远健，男，1962年11月15日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李善勇，男，1957年7月14日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：单既美，女，1958年4月10日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：单既亮，男，1967年12月11日生，汉族，居民，住山东省高密市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李海燕，高密力平法律事务所法律工作者。 上诉人刘远健因与被上诉人李善勇、单既美、单既亮买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘远健及其委托诉讼代理人楚晓玲，李善勇及其与被上诉人单既美、单既亮的共同委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由李善勇、单既美、单既亮承担。事实与理由：一、一审诉讼过程中未查明双方当事人发生买卖合同业务的结算方式，李善勇一审时向法庭提交的收条均系2003年结算之前的还款，与刘远健提交的欠条及收条无关，李善勇应偿还欠刘远健的全部货款。理由如下：刘远健与李善勇之间多次发生买卖合同关系，直至2002年，双方当事人的结算方式为：每送一批货，李善勇仅支付部分欠款，由送货人或刘远健出具收条，待一定时间后再就剩余部分款项进行结算，已付清的收回欠条，未付清的结算后由李善勇出具欠条，未付款的无需结算即由刘远健持有收到货物的收到条。2003年经刘远健与李善勇按送货批次多次结账，李善勇为刘远健出具欠条二份、收条一份，另有单既亮于2002年出具收条二份，因李善勇未就该两批货物付款，故该二份收条中的货款无须结算，即由刘远健保留。最终两份欠条出具时间是2003年2月19日和2003年4月12日，单既亮出具的两份收到条约定的是先卖货后付款，所以双方一直没有结算，2002年5月12日的收到条也一直未进行结算。李善勇在一审诉讼过程中的辩称理由不属实，也不符合常理，其在一审时向法庭提交的收条均系2003年结算之前的付款，与刘远健提交的欠条及收条无关，李善勇应偿还欠刘远健的全部货款。同时申请对于上述2003年2月19日和2003年4月12日欠条的形成时间进行鉴定。二、单既美应对欠款承担连带还款责任。李善勇与单既美系夫妻关系，单既美无证据证明所得收入未用于家庭共同生活，其应对欠款承担连带还款责任。综上，一审法院以刘远健无证据证实买卖合同的次数、每次买卖合同的价款，亦未提交进行结算的证据为由，判决驳回刘远健的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销原审判决，以维护刘远健的合法权益。 李善勇、单既美、单既亮共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘远健向一审法院起诉请求：1.李善勇、单既美、单既亮支付刘远健材料费200806.95元及利息损失；2.案件受理费由李善勇、单既美、单既亮承担。 李善勇向一审法院提出反诉请求：刘远健返还李善勇多支付的货款137582.50元及按照银行贷款四倍计算利息。 一审法院认定事实：李善勇与单既美为夫妻关系，单既亮为李善勇处工作人员。刘远健从事棉花经营业务，李善勇从事个体棉纺织厂，双方之间存在业务往来，李善勇于2002年2月19日出具欠条，证实李善勇欠刘远健货款69300元，约定每月付利息464.30元；李善勇于2002年4月12日出具欠条，证实李善勇欠刘远健货款91760元；李善勇于2002年5月12日出具收条，证实李善勇收到刘远健不孕籽棉价款共计10835.20元。李善勇处工作人员单既亮于2002年5月25日出具收条，证实李善勇收到刘远健棉纱1500公斤；李善勇处工作人员单既亮于2002年6月25日出具收条，证实李善勇收到刘远健棉纱3965公斤。李善勇提供了收到条15份，其中刘远健收到条8份，共计175000元，案外人李某收到条3份，共计70000元，案外人殷某收到条4份，共计80000元。刘远健申请证人李某、殷某出庭，二人均证实刘远健与李善勇双方存在多笔业务，二人亦证实上述款项已经收到且已经交予刘远健。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利的法律后果。本案中，李善勇从刘远健处购买棉纱，双方形成买卖合同关系。从双方提交的证据来看，双方存在多笔业务关系。李善勇欠款方式既存在明确数额的欠条，亦存在货物的收条，刘远健收款方式既存在刘远健本人收款的收条，亦存在刘远健工作人员的代收情形。但双方均未提交证据证实双方之间买卖合同的次数、每次买卖合同的价款，即：双方无证据证实欠款或多支付货款的证据，系双方结算后的最终支付凭证，亦未提交能够进行结算的证据。故刘远健要求李善勇支付货款的诉求，李善勇要求刘远健返还多支付的货款的诉求，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、驳回刘远健的诉讼请求；二、驳回李善勇的诉讼请求。案件受理费4307元，由刘远健负担；案件反诉费1526元，由李善勇负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是李善勇是否还欠刘远健款项未付。对于该焦点问题，一审中刘远健主张李善勇2002年向其购买面纱共计欠其200806.95元，但李善勇提交了刘远健收到其175000元款项的收到条，以及刘远健申请作证的证人李某、殷某出具的150000元的收到条，而李某、殷某认可收到上述款项并交付给了刘远健，一审法院因李善勇提交的证据的款项超过了刘远健主张的数额，而驳回了刘远健的诉讼请求并无不当，应予维持。刘远健二审中主张一审认定的2002年2月19日和2002年4月12日的欠条实际形成时间为2003年，并申请进行鉴定，对此，上述两欠条上实际并未载明年份，但一审中刘远健明确双方的业务是2002年2月至2002年6月发生，一审中也未主张其提供的欠条的形成时间为2003年并申请进行鉴定，因刘远健未提供证据推翻其一审中的自认，故对于刘远健的该项主张不予支持，对于其二审中的鉴定申请亦不予准许。综上，刘远健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4307元，由刘远健负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨宇婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6519号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道“禹州城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：曾文鹏，男，1971年4月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾文鹏银行卡纠纷一案的（2019）闽0521民初6949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执6519号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄小燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初308号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：李勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告上海家化联合股份有限公司与被告李勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：上海家化联合股份有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（上海家化联合股份有限公司已预交1050元），减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，多预交的900元由本院予以退回。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王 维 人民陪审员  陈佳佳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄姣姣 代书 记员  余华秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4489号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 负责人：杨惠玲，该社主任。 被执行人：李海平，男，1970年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林琼花，女，1970年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李海青，男，1972年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志坚，男，1966年2月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人李海平、林琼花、李海青、康志坚信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1168号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项131953.96元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人李海平名下车辆一部和扣划被执行人康志坚银行存款6000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1888号 申请执行人：林旭，男，1983年01月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：刘继东，男，1986年07月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林旭与被执行人刘继东借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1438号 原告：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙环城西路南段**。统一社会信用代码：91330200730186169P。 法定代表人：张江平，董事长。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈根华，男，1995年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与被告陈根华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7096号 上诉人（原审原告）：山东富通电气有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区腾飞路**。 法定代表人：徐红军，经理。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张臣健，男，1960年4月6日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 上诉人山东富通电气有限公司（以下简称山东富通公司）因与被上诉人张臣健劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东富通公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1574号民事判决，依法改判或者发回重审；2.张臣健负担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人并未认可被上诉人提交的工作证、一卡通，一审法院将其作为定案证据系认定事实不清。2.一审法院将被上诉人提交的银行流水账单认定为工资，也系认定事实不清。 张臣健未提交书面答辩意见。 山东富通公司向一审法院起诉请求：1.撤销潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字（2019）第49号仲裁裁决书，确认山东富通公司、张臣健之间不存在劳动关系。2.张臣健承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张臣健持有原告公司的工作证，其正面载明：“山东富通电气有限公司工作证。姓名：张臣健。部门：综合车间。职务：抛丸。编号：1119”；反面载明：“持证须知：本证件只限本人使用，不得涂改转借他人。持证者必须遵守本公司规章制度。凡遗失本证必须补办并交补办手续费50元。凡辞工或解除合同者，必须把本证交回人事部方准结算工资离开”。张臣健同时持有“山东富通电气有限公司一卡通”。根据张臣健提交的2017年7月12日至2018年7月12日的银行流水账单，山东富通公司每月向张臣健账户打款2000余元至3000余元不等，打款名称为“代发工资”。以上事实，有山东富通公司提供的工作证、一卡通、银行流水账单及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，本案争议的焦点是山东富通公司与张臣健间是否构成事实劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。劳动关系有以下特征：一、主体的特定性。构成劳动关系，一方为具备用工主体资格的用人单位，一方为具备劳动权利能力和行为能力的劳动者。二、人身上的隶属性。体现为劳动者受用人单位的支配和管理，用人单位和劳动者形成指挥与服从的管理关系。三、劳动报酬支付。劳动者为用人单位提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并由此获取劳动报酬。根据上述特征，首先，山东富通公司具备合法用工主体资格，张臣健符合法定劳动年龄，具备劳动能力。其次，山东富通公司、张臣健双方虽未签订劳动合同，但张臣健在山东富通公司处工作，工作部门为综合车间，职务为抛丸，编号为1119。张臣健按照山东富通公司的安排，在山东富通公司指定的场所从事相应的工作，有工种、有编号，需要遵守山东富通公司的公司规章制度，服从山东富通公司的管理，张臣健对山东富通公司具有人身上的隶属性。最后，张臣健在山东富通公司的车间内为山东富通公司提供劳动，并获取相应的报酬，山东富通公司有规律的按月向张臣健发放工资。综上，山东富通公司与张臣健之间的关系符合劳动关系的特征，应当认定存在事实劳动关系。山东富通公司主张其与张臣健间系劳务关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认山东富通公司与张臣健之间存在事实劳动关系。二、驳回山东富通公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东富通公司负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，山东富通公司关于其通过银行转账向张臣健支付款项的行为属于劳务费用而非系工资报酬的上诉意见，与其在一审起诉理由完全一致，一审法院对此进行了准确认定和充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。山东富通公司关于其在一审期间未认可张臣健所持工作证及一卡通、一审法院采信此证据属于事实认定错误的上诉意见，与其一审期间对此证据的真实性无异议的质证意见不符，其二审期间亦未提供相反证据予以反驳，本院不予支持。 综上所述，山东富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东富通电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3710号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永鸿艺创电子厂,住所地广东省深圳市宝安区。经营者：卢*。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市宝安区福永鸿艺创电子厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152070××××.9）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币1300元(原告已预交)，减半收取计人民币650元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 李 颖 雅人民陪审员 庄   静二〇一九年十一月二十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1678号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：王学雷，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。现住福建省南安市。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告王学雷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月20日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖少花 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
山西省吕梁市中级人民法院   行政裁定书   （2019）晋11行初172号   原告郝某，女，汉族，山西省晋中市人。   委托代理人朱某，北京京平律师事务所律师。   委托代理人王某，北京京平律师事务所律师。   被告晋中市榆次区人民政府（下称榆次区政府）。   法定代表人李某，职务区长。   委托代理人卢某，晋中市榆次区人民政府郭家堡乡副乡长。   委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。   原告郝某诉被告晋中市榆次区人民政府土地清表行为一案，本院于2019年8月6日立案受理后，当日向晋中市榆次区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，晋中市榆次区人民政府在法定举证期限内提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告郝某及其委托代理人朱某、王某，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人卢某、宁某到庭参加了诉讼。被告晋中市榆次区人民政府的负责人经本院书面通知未到庭参加诉讼，提交了相关情况说明。本案现已审理终结。   原告郝某诉称，其在晋中市××区拥有承包地，2018年3月1日，山西省人民政府作出《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，原告房屋所在地块被征收，因补偿不合理，未与任何单位签订补偿安置协议，也未领取补偿款。在原告不知情的情况下，耕地上的农作物及配套设施被清除，土地被强占用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目的建设。原告认为，涉案集体土地已经被征收，征收土地、强制清除地上物、审批使用土地的行为均属于行政权力运用范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，被告榆次区政府作为征收土地的责任主体，依法应当承担违法清场及毁坏地上物的法律责任。为维护原告的合法权益，保护原告的财产，现提起行政诉讼，请求依法判决确认被告榆次区政府对原告承包地进行清表及毁坏地上物的行为违法；承担本案诉讼费用。   被告榆次区政府认为，郝某不是本案适格原告，其主张的诉争耕地以及耕地上农作物的承包人为黄双田，其与黄双田的夫妻关系无证据证明，且该土地承包合同的有效期为1990年10月至1993年10月。1993年10月后，黄双田对该耕地已无承包经营权。晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目是晋中市重点工程，建设单位为晋中市住房和城乡建设局，施工单位为中国电建市政建设集团有限公司。因此，作出涉案清表行为的主体可能是晋中市住房和城乡建设局、中国电建市政建设集团有限公司或者晋中市榆次区郭家堡乡小东关村村委会之一。原告现有证据无法证明榆次区政府实施了案涉清表行为，应认定原告的起诉无事实根据，驳回其起诉。   经审理查明，原告郝某所诉被清表之土地承包人为黄双田，2019年该诉争土地被清表用于晋中市锦纶路南延（思凤街-环城南路）项目。2019年5月8日，原告郝某通过信息公开方式获得山西省人民政府作出的《关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复》【晋政地字（2018）51号】，该批复同意征收涉及郭家堡乡小东关村等2个乡镇5个村的集体建设用地。2019年8月6日，原告郝某向本院提起行政诉讼。   本院认为，本案被清表之土地承包人为黄双田，原告郝某诉称其与黄双田为夫妻关系，经庭审审查，其未提交相关证据，不能证明该二人系夫妻关系。因此，原告无法证明黄双田承包地被清表与其具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告郝某无证据证明涉案土地被清表与其具有利害关系，其提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告郝某的起诉。   案件受理费50元，退还原告郝某。   如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 刘慧平   审 判 员 刘云兰   人民陪审员 李文华     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 闫娟娟   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初152号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市东海四洲百货店，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧（佑安家具城对面）。经营者：余燕丽。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市东海四洲百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已向本院预交诉讼费550元，应退回275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十五日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5420号 原告:林志华，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：陈巍巍，男，1987年09月01日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 本院在审理原告林志华与被告陈巍巍买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告林志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林志华撤诉处理。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十一月二十日 书记员  张祥杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1131号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人施煌毅，男，1993年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省泉州市鲤城区。2017年1月17日因酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证6个月、罚款一千元的行政处罚。2019年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 辩护人陆德强、蔡谷兰（实习），福建邦司律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1054号起诉书指控被告人施煌毅犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月10日4时59分许，被告人施煌毅酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人施煌毅的血液酒精浓度为121.58ｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人施煌毅如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人施煌毅拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人施煌毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施煌毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人施煌毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1425号申请执行人：侯文锋，男，1965年11月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈涛，男，1968年1月15日出生，汉族，住枣阳市。本院执行侯文锋与陈涛买卖合同纠纷一案，被执行人陈涛未履行（2017）鄂0683民初XXXX号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈涛名下位于枣阳市书院街东段春晖小区房屋予以查封。（房产证号为：XX**）二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。三、限被执行人陈涛自收到本裁定之日起三日内履行义务。逾期后，本院将依法对查封的房屋予以评估、拍(变)卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○一九年十一月二十七日书记员关文博
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执201号 申请执行人：王文增，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被执行人：临朐宁远橡塑制品厂，住所地：临朐县冶源镇杨李一路**，统一社会信用代码：913707245533784257。 法定代表人：薛宁，总经理。 申请执行人王文增与被执行人临朐宁远橡塑制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）鲁07民初824号民事判决书，判决如下：一、被告临朐宁远橡塑制品厂立即停止侵害原告王文增ZL200820019033.0号实用新型专利权的产品行为，并销毁全部侵权产品；二、被告临朐宁远橡塑制品厂于本判决生效后十日内，赔偿原告王文增经济损失及合理费用共计人民币70000元；三、驳回原告王文增的其他诉讼请求。如果被告临朐宁远橡塑制品厂未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王文增负担345元，由被告临朐宁远橡塑制品厂负担1955元。判决后，被告临朐宁远橡塑制品厂不服，上诉至山东省高级人民法院。2018年12月25日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终934号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月22日通过邮寄送达方式向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年7月17日，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。查控情况已反馈申请执行人王文增的委托诉讼代理人。 2019年11月1日，本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年11月12日，经临朐县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 2019年11月13日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费活动。 2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其案件执行情况，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，经全国法院网络查控系统查控和现场调查， 均未发现被执行人临朐宁远橡塑制品厂有可供执行的财产， 本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁07民初824号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙晓堃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6460号原告：赤峰市宏达架子管租赁站，经营场所赤峰市红山区桥北物流园区北城钢材市场****。经营者：徐长江。被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市路**国防道**。其他自然情况不详。被告：汪明海，男，1974年4月18日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。原告赤峰市宏达架子管租赁站（以下简称宏达租赁站）与被告中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁一局二公司）、汪明海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站经营者徐长江到庭参加诉讼。被告中铁一局二公司、被告汪明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年10月31日签订的租赁合同；2、判令被告返还租赁物钢管10300米，扣件1800个，如不能返还，按合同约定价格赔偿；3、判令二被告支付租金48113.4元。事实和理由：2016年9月8日，中铁一局二公司职工汪明海持单位介绍信和本人身份证到我租赁站签订租赁钢模板及组装支撑钢模板所需的附属材料钢管和扣件等物资的租赁合同。用于修建京沈高铁宁城夕子段的桥梁和涵洞施工。被告中铁一局集团第二工程有限公司职工汪明海先后9次提取了1米大钢模板594块，6015钢模板135块，组装支撑钢模板所需的附属材料钢管10300米，扣件1800个。汪明海将上述物品及2017年度所发生租赁费全部结清。尚欠钢管10300米，扣件1800个未偿还。近二年我多次向被告汪明海索要组装支撑钢模板所需的附属材料钢管、扣件和期间发生租赁费。被告汪明海都以各种理由拒不归还。为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，提出前列诉讼请求，请予支持。被告中铁一局二公司、被告汪明海均未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：从2017年5月17日到2017年10月31日，宏达租赁站作为甲方、被告汪明海作为乙方签订物资提货单4份（后附合同），约定了租赁期限、租赁物品名称、价格、规格、数量、日期、日租金及损坏、丢失赔偿费用；另约定了租赁费一次性结清，如不能付清，则自结账之日起，按同期银行贷款利率4倍计息。现原告称，在其与被告所签订的4份租赁合同中，除2017年10月31日签订的未返还物品及租金外，其他物品已返还租金已结清。其中在2017年10月31日签订的租赁合同中，注明租期租赁物为48钢管脚手架4米1300根、3米1050根、2.5米300根、2米600根、扣件1800个，日租金为90.1元，租赁期限为2018年4月1日至2018年11月30日。因被告至今未返还上述租赁的物品及支付租金，请求解除租赁合同，并给付自2018年4月1日至2019年9月16日的租金（起诉之日）。为了证明其与被告汪明海签订的租赁合同合法有效，原告提供了汪明海的工作介绍信和身份证件，证明被告汪明海系中铁一局二公司的员工，受单位委托租赁涉案物资。本院认为，原、被告签订的租赁合同及物资租赁物品明细表系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方在合同中对租赁期限、租费的标准、损失赔偿等均进行了约定，双方均应按合同约定履行相应合同义务。提货单（后附合同）的承租方代表为汪明海，因其持有单位介绍信到原告处承租物资，故其租赁行为为职务行为，相应的法律后果应由其单位被告中铁一局二公司予以承担。原告基于租赁合同关系主张租金，符合法律规定，但具体金额应根据法律规定和实际情况予以确定。原告主张的2018年4月1日至2019年9月16日的拖欠租金48113.4元，但按照合同约定以及行业惯例，租金计算期间仅限于施工期，而施工期应从当年3月15日计算至当年11月30日，故依据该期间和合同约定期间计算，被告使用涉案租赁物时间应为总计421天（合同约定时间为240天，超期未还时间从2019年3月15日计算至原告主张的2019年9月16日为181天），按照每天90.1元计算，该租金应为37932元。因被告未履行主要义务，构成根本违约，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市宏达架子管租赁站和被告公司代表汪明海于2017年10月31日签订的租赁合同；二、被告中铁一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赤峰市宏达架子管租赁站返还涉案租赁物，如不能返还，按照合同约定的标准赔偿；三、被告中铁一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市宏达架子管租赁站租金37932元；四、驳回原告赤峰市宏达架子管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（原告已预交），由被告中铁一局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年十一月二十五日书记员 姜 冉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4222号之一 申请执行人：许丽梅，女，1963年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄移山，男，1949年12月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许丽梅与黄移山借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽05民终1884号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项400000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3040号原告：藏君，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：郭松，男，1996年3月28日出生，汉族，哈尔滨君豪义乌小商品公司职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨君豪置业房地产有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区利民大道**。法定代表人石金兴，职务总经理。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师，代理权限。原告藏君与被告郭松、被告哈尔滨君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。藏君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭松、君豪公司立即按照其发放给藏君的两张礼品券向藏君交付2把金钥匙（价值2888元和3888元）总价值6776元；2.诉讼费由郭松、君豪公司承担。事实和理由：2017年12月份，藏君在郭松处购买了君豪公司开发建设的位于哈尔滨市××大道××新城小区××楼××单元××室房屋，房屋总价值80多万，藏君交的首付20万元左右，在购房并签订合同时，郭松根据君豪公司的承诺发放给藏君两张礼品券（价值2888元和3888元的两把金钥匙），并承诺在2-3个月后，员工凭据礼品券来领取金钥匙，截至今日在长达近2年的时间里，藏君多次向郭松索要金钥匙，郭松、君豪公司均以各种理由推托。2019年8月6日藏君投诉至哈尔滨市松北区市场监督管理局的消费者协会，经调解未果，故诉至贵院，依法支持其全部诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，藏君主张在君豪公司购买房产，郭松、君豪公司向其发放两张礼品券要求交付2把金钥匙，郭松、君豪公司均否认向藏君发放礼品券。君豪公司提交《房屋买卖合同》的购买人非本案原告藏君，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”依据合同相对性原则，藏君不是与本案有直接利害关系的当事人，不是适格原告，应驳回藏君的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回藏君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十一月十九日书记员  石 硕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于书秋，女，1963年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市市场监督管理局（原东营市食品药品监督管理局），住所地东营市东营区辽河路**。 法定代表人王秀凤，局长。 委托代理人刘广，该局药品稽查科科长。 再审申请人于书秋与东营市市场监督管理局（原东营市食品药品监督管理局）食药行政处罚一案，不服山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 于书秋申请再审称，1.申请人系修正药业业务员，药品的经营行为属于修正药业企业法人的行为，而不是申请人的个人经营行为。申请人不存在从修正药业购进药品用于个人经营的事实，申请人的所有工作和行为都是按照修正药业的安排进行的，没有个人行为，原审法院没有进行核实，认定事实错误。2.侦查机关对申请人的“讯问笔录”歪曲了当事人原本的陈述。侦查机关已经撤销了关于申请人的案件，因此申请人行为也不构成行政违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销原审判决，支持申请人关于对个人不应处罚的主张。 被申请人东营市市场监督管理局提交答辩意见称，于书秋未取得药品经营许可证，冒用他人资质从修正药业、环球医药、天宇医药购进药品，加价销售给不特定对象及擅自为烟台东方药业代销药品的行为，严重违反了《药品管理法》（2001版）第十四条第一款的规定，被申请人依据《药品管理法》（2001版）第七十三条给予行政处罚合法有据。一审、二审判决合法公正，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，本案焦点问题是申请人涉案行为能否认定为非法经营行为。被申请人提交的现场检查笔录、申请人购进药品及销售药品的销售单据、公安机关及被申请人对申请人及相关人员制作的调查笔录等能够相互印证，申请人在担任修正药业业务员期间，以合法药品经营企业名义分别从修正药业、环球医药、天宇医药等医药公司购进药品并加价后向药品经营单位、个人进行批发销售。其在未取得《药品经营许可证》的情形下从事上述药品经营行为，应认定属非法经营行为。申请人称其系履行修正药业授权的职务行为，并非个人经营行为,这与原审查明的事实不符。首先，根据被申请人从申请人租用的车库所查获的药品以及多个医药公司的销售单据能够认定，申请人购进药品，除修正药业的药品外，还有环球医药、天宇医药、以及烟台东方医药有限公司的药品，上述医药公司均为独立企业法人，申请人不能提供其从除修正药业之外其他医药公司购进药品的合法证明文件，亦未能就修正药业通过其他医药公司向其供货的主张提供有效证据，且其诉讼中的上述主张与其之前接受公安机关及被申请人调查时所作陈述不一致。第二，申请人在原审庭审中认可其购进药品后按一定比例加价销售给县区业务员，但称是根据修正药业规定的加价比例进行的加价销售。对此，申请人亦未能提供有效证据证明，且申请人将购进的药品加价后销售给药品经营企业、县区业务人员的行为，即为药品批发经营行为，申请人在未取得经营许可的情形下实施的上述行为应认定系非法经营行为，该行为已经超出了作为医药公司业务员的职责范围。因此，对申请人所称的履行职务行为的主张，原审法院不予支持并无不当。另外，公安机关撤销对申请人于书秋“非法储存药品”的刑事案件，并不影响对其行政违法事实的认定。被申请人依据《中华人民共和国药品管理法》（2001年修订）第十四条第一款、第七十三条之规定对申请人作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，于书秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于书秋的再审申请。 审判长  张传毅 审判员  刘晓华 审判员  张晓宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯晓倩
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初772号原告韩某，女，1995年9月27日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省朔州市人，住繁峙县。委托诉讼代理人刘某1，繁峙县繁城镇法律服务所工作者。被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人韩某1，职务经理。委托诉讼代理人刘某2，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人高某，公司员工。原告韩某诉被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某1、被告委托代理人刘某2、高某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2019年8月21日1时许，由郭某驾驶原告×××小型轿车行驶至代县××村路段为躲避狗时，车辆失控撞在墙上，造成墙和车辆严重受损的交通事故，2019年8月23日向被告保险公司报案，该公司于2019年8月27日到汽修厂查看事故车损，并于2019年9月19日做出拒赔通知书，告知原告拒赔车损险，故原告提起诉讼，请求依法判令被告在车损限额赔偿91800元，并承担诉讼费用。被告未作书面答辩。在庭审中，口头答辩称，该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险期间自2019年7月16日起至2020年7月15日止。事故发生在保险期间内，但因被保险车辆存在伪造现场、延迟报案等免责情形，因此不承担赔偿责任。原告向法庭举证有：1、代县公安局交通管理大队事故股道路交通事故证明。2、郭某驾驶证复印件。3、评估鉴定意见书。4、原告韩某身份证件复印件。5、拖车费发票一支。被告对道路交通事故证明、鉴定意见不予认可，对拖车费不予承担。并向法庭提交了北京众信保险公估有限公司核查报告书一份、驾驶员郭某通话记录及驾驶员郭某的车辆座位对比等照片，欲证明原告存在伪造现场、替换驾驶员，属于保险免赔事项情形。经审理查明，2019年8月21日1时左右，郭某驾驶×××小型轿车沿代县高苏线由南向北行驶到××村路段躲狗时，车辆失控撞到墙上，造成墙和×××车辆受损的道路交通事故，支施救费2000元。2019年9月21日原告韩某委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司作出评估鉴定意见书，评估确定该车辆修复费用的金额为人民币82380元，更替零部件废品回收价值为人民币1600元，并支鉴定费2500元。原告韩某为×××别克轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为91800元，事故发生在保险期内。上述事实有书证、原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，郭某驾驶原告韩某的×××别克轿车发生事故致车辆损失，有代县公安局交通管理大队的道路交通事故证明所证实，本院予以认定，车辆损失应得到赔偿。被告虽提出相关证据证明该事故属免责情形，不予赔偿，但证据不力，不能支持。更替零部件废品回收价值人民币1600元，应予从修复费用中扣除；施救费2000元、鉴定费2500元应由被告保险公司负担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告韩某车辆损失费、施救费、鉴定费共计人民币85280元。案件受理费1048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年十一月十八日书记员 郭晓羽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕01**民初8974号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L.法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉族，1988年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。被告胡四娃，女，汉族，1978年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市杨凌区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告胡四娃追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人王新新到庭参加诉讼，被告胡四娃经传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2017年10月19日，被告胡四娃与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告逾期归还银行贷款，原告至2019年1月23日实际替被告代偿贷款本息共29846.6元。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款29846.6元及支付利息（以29846.6元为基数，按月利率2%自2019年1月24日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年10月19日原被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告胡四娃委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为94050元，期限为3年，若被告违约，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。2017年10月25日中国工商银行合肥城建支行与被告胡四娃签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2869元，以后每期偿还的金额为人民币2847元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。后因被告未按期还款，原告替被告代偿29846.6元，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款29846.6元及支付利息（按月利率2%自2019年1月24日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份，证明被告胡四娃委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为94050元，并约定利息为每日以欠款总额的0.1%计算。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告胡四娃与中国工商银行合肥城建支行存在合同关系。3、中国工商银行网上银行电子回单两份、代偿证明一份，证明原告替被告胡四娃向银行代偿29846.6元。4、机动车登记证书照片一份，证明被告取得车辆所有权。5、中国移动通信集团陕西有限公司专用收据收据联一份，证明1389219****为胡四娃本人手机号码。被告胡四娃经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告胡四娃签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息29846.6元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付占用原告利息（以29846.6元为基数，自2019年1月24日计算至实际付清之日）按月息2%计算，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡四娃于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款29846.6元及利息（以29846.6元为基数，按月利率2%自2019年1月24日计算至实际付清之日）案件受理费602元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   倪  琳人 民 陪 审 员   郭  勇人 民 陪 审 员  贺应杰二0一九年十一月一日   书记员      朱航
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8425号 原告：康志辉，男，1981年12月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：卢碧玉，男，1968年8月4日出生，汉族，住惠安县。 原告康志辉与被告卢碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志辉向本院提出诉讼请求：判决卢碧玉偿还康志辉借款20000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：卢碧玉因需要资金于2013年10月26日、2014年2月6日各向其借款10000元，合计借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。此后，仅按约定利率偿付本案利息至2014年12月份。其余本息经其多次催讨，卢碧玉均不予还款。 卢碧玉未作答辩。 康志辉围绕诉讼请求依法提交了证据，卢碧玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对康志辉提交的借条，系卢碧玉以借款人名义出具，且由康志辉持有，具有真实性、合法性，能够证明康志辉举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据康志辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢碧玉因需要资金于2013年10月26日、2014年2月6日各向康志辉借款10000元，合计借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。由卢碧玉出具借条1份交康志辉收执。此后，卢碧玉仅按约定月利率偿付本案利息至2014年12月份。其余借款本息，卢碧玉未能偿还。 综上事实，本院认为，康志辉与卢碧玉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。卢碧玉经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。康志辉请求卢碧玉偿还借款20000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日起的利息，理由和依据充分，予以支持。卢碧玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还康志辉借款20000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取393元，由卢碧玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。康志辉预交的受理费785元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5452号之一 申请执行人：张庆彬，男，1978年5月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏明阳，男，1989年12月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张庆彬与苏明阳借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019）闽05民终2651号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已依法扣划被执行人名下的银行存款4027.05元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2378号 申请执行人杨胄、罗吉玲与被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2378号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月八日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4597号之一 申请执行人：曾国清，男，1963年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑春红，女，1987年4月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾国清与郑春红借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3386号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民初23号之一解除保全申请人：辽宁张世新能源汽车制造有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县经济技术开发区金锰二街**，统一社会信用代码：91211321MA0QD2QL4U。法定代表人：张海心，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱国，辽宁张世新能源汽车制造有限公司办公室文书。被申请人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路****，统一社会信用代码：913100001332758414。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王辉，辽宁群越律师事务所律师。原告上海星宇建设集团有限公司诉辽宁张世新能源汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据申请人上海星宇建设集团有限公司的申请，于2019年9月26日作出（2019）辽13民初23号民事裁定，裁定冻结辽宁张世新能源汽车制造有限公司账户内4672.372418万元存款（账号：21×××17，开户行：建行朝阳燕山支行）；查封辽宁张世新能源汽车制造有限公司所有的朝县政土让建字[2016]第25号土地使用权（350亩）。辽宁张世新能源汽车制造有限公司于2019年10月21日向本院申请解除冻结被申请人辽宁张世新能源汽车制造有限公司账户（账号：21×××17，开户行：建行朝阳燕山支行）的保全措施。本院经审查认为，上海星宇建设集团有限公司诉请辽宁张世新能源汽车制造有限公司给付工程款的标的额为4672.372418万元。解除保全申请人于2019年11月14日提交其交纳的土地出让金转款凭证，证明本院已查封辽宁张世新能源汽车制造有限公司所有的朝县政土让建字[2016]第25号土地使用权（350亩），公司取得该处土地使用权给付土地出让金及税款合计为4587.9337万元，目前该土地使用权无其他权利负担且有溢价，故与被申请人的诉讼请求数额相当，已经能够保证被申请人的债权实现。故为了保证解除保全申请人的正常生产经营，应解除对其账户冻结的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对辽宁张世新能源汽车制造有限公司账户（账号：21×××17，开户行：建行朝阳燕山支行）冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭兴利审判员  路 飞审判员  袁 源二〇一九年十一月二十七日书记员  张 吉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2754号申请执行人：山东海恒物业服务有限公司包头分公司，住包头市。负责人：付某某，总经理。被执行人：程某某，女，汉族，住巴彦淖尔市。本院在执行山东海恒物业服务有限公司包头分公司与程某某物业服务合同纠纷一案中，申请执行人山东海恒物业服务有限公司包头分公司依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初1032号民事判决书向本院申请执行9051.1元。本院在受理该案后，依法于2019年10月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结并扣划被执行人银行存款5421.62元，被执行人程某某暂无可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人程某某采取限制高消费措施；尚有3679.48元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十一月二十七日书记员 班燕霞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1945号原告：王尊重，男，1984年6月1日出生，汉族，个体，住同江市。被告：中国建设银行股份有限公司同江支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同江镇大直路中段。主要负责人：于旭东，行长。被告：同江市建兴房地产开发公司，住所地同江市建设路。法定代表人：赵金鹏，经理。原告王尊重与被告中国建设银行股份有限公司同江支行（以下简称“建设银行同江支行”）、同江市建兴房地产开发公司（以下简称“建兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尊重到庭参加诉讼；被告建设银行同江支行、被告建兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尊重向本院提出诉讼请求：1.二被告协助原告办理同江市建兴大院正房楼2单元1楼西侧楼房的不动产权证；2.二被告负责办理产权证的销售不动产税；3.二被告负担诉讼费用。事实与理由：建设银行同江支行投资组建建兴公司，建兴公司开发建设同江市建兴大院小区。原告于2000年4月24日与建兴公司签订了商品房购销合同。合同约定原告购买建兴大院正房楼2单元1楼西侧住宅（建筑面积92.42㎡），原告交纳了全部购楼款，建兴公司也将楼房交付原告占有至今。但至今建兴公司未协助原告办理不动产权证，因建兴公司只年检到1995年，建设银行同江支行主张该公司的公章等材料被告单位已全部上缴，但拒绝协助原告办理过户手续。建设银行同江支行、建兴公司没有提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：王尊重提供的证据材料[商品房购销合同、收据、加盖市场监督管理局企业档案查询专用章的（企业法人申请开业登记注册书、主管部门文件、计划委员会文件、公司章程、验资证明、住所证明、法定代表人任职证明）]，对于证明建兴公司开发资格、双方签订商品房买卖合同的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2000年4月24日，王英明以长子王尊重名义与建兴公司签订商品房购销合同。购买同江市建兴大院建行正楼二单元一楼西门，建筑面积92.42㎡，价款28300元。合同签订当日，王尊重交付房款10000元。2007年1月8日、2011年4月7日，王尊重分别交纳房款10000元、8300元。2019年11月20日，本院针对同江市建兴房地产开发公司登记、分立、合并、撤销、解散、歇业、破产、注销等情况制发调查函；同江市市场监督管理局没有回复，只是复制了企业档案。2019年11月26日，同江市不动产登记中心回复，“通过查询地址及产籍号（1—0104—014—020102）均未查到建兴大院建行正楼2单元1楼西门登记信息”。本院认为，王尊重与建兴公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日成立并生效。王尊重交纳了全部房款，建兴公司应当履行相应义务。建兴公司现经营状态不明，作为开办单位的建设银行同江支行应当承担相应责任。综上所述，王尊重的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、同江市建兴房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助王尊重办理同江市建兴大院建行正楼二单元一楼西门房屋所有权登记；二、办理所有权登记所需税、费，依约依法交纳；三、中国建设银行股份有限公司同江支行对第一项、第二项义务承担补充责任。案件受理费3900元（实交1950元），减半收取1950元，由同江市建兴房地产开发公司、中国建设银行股份有限公司同江支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一九年十一月二十七日书记员  陈昊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2467号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄镇，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人庄镇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033251号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人庄镇一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5985号 上诉人（原审原告):寿光市城建物业管理有限公司，住所地:寿光市银海路兆祥小区。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑玉娟，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春发，男，1960年4月5日生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光市城建物业管理有限公司（简称城建物业公司）因与被上诉人刘春发物业服务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城建物业公司上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1239号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人在《前期物业管理服务协议》第三条中约定了电梯运行费由用户按照比例分摊，2014年上诉人与建设单位签订的补充协议中也约定了电梯费计算标准，且该费用已实际发生，上诉人参照补充协议主张电梯运行费并无不妥，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，未考虑案件实际情况，损害了上诉人合法权益。 刘春发未作答辩。 城建物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘春发支付电梯基本运行费4206元；2、支付违约金731.8元；3.本案诉讼费用由刘春发负担。 一审法院认定事实：2011年11月1O曰，城建物业公司与山东创嘉置业有限公司（简称创嘉公司）签订前期物业服务委托合同，约定委托城建物业公司对寿光左岸绿洲小区进行物业服务管理。2011年l2月30日，刘春发购买的左岸绿洲花园洋房B6-1-301室进行了房屋交付，城建物业公司与刘春发签订了前期物业管理服务协议、临时管理规约。2014年，城建物业公司与与创嘉公司签订前期物业服务委托合同补充协议，对2014年7月l日以后的物业费、车位服务费、电梯运行费等作出约定。后双方对电梯运行费发生纠纷，城建物业公司诉至法院。 一审法院认为，城建物业公司与刘春发签订的前期物业管理服务协议、临时管理规约对电梯运行费具体收费标准未作约定；2014年，城建物业公司与创嘉公司签订的前期物业服务委托合同补充协议对刘春发没有约束力。城建物业公司要求刘春发支付电梯运行费及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告寿光市城建物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，前期物业服务合同是指业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业，在物业管理区域内对物业实施管理服务，并与之签订的物业服务合同，前期物业服务合同是相对于业主大会成立后与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同而言，其存在于前期物业管理阶段，前期物业核实也系房地产开发项目竣工验收要件之一，缔约主体具有特殊性，即合同主体为建设单位与物业服务企业，并非必须是业主与物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。即业主虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其买受物业后则实际概括承受了前期物业服务合同项下的权利义务，已经构成物业服务合同的实际当事人，相应的，根据权利义务相对等原则，业主在享受物业服务企业提供的物业服务的同时要支付对价履行相应的义务。本案中，城建物业公司与与创嘉公司签订的《前期物业服务委托合同补充协议》，对2014年7月l日以后的物业费、车位服务费、电梯运行费等作出了明确约定，根据相关规定，该补充协议对被上诉人刘春发具有法律约束力，故上诉人据此要求被上诉人支付电梯运行费用4206元理由正当，应予支持。 上诉人另要求自2013年12月15日至2018年12月15日，以拖欠的基本费用4206元为基数，按每月0.3%计算违约金，合计违约金共计731.8元，不超出合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，城建物业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1239号民事判决； 二、被上诉人刘春发支付上诉人寿光市城建物业管理有限公司电梯基本运行费4206元、违约金731.8元，合计4938元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人刘春发负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 旭
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1450号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2102号民事调解书，受理贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司申请执行杨章禄承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人杨章禄分别于2019年8月20日和2019年11月12日主动将案款41,413元（含案件受理费413元）给付申请执行人贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司,并支付执行申请费515元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初345号 原告宾阳县宾州镇蒙田村委蒲村第六村民小组。 法定代表人龙小珍，组长。 委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人韦朗杰，广西胜涛律师事务所律师。 被告宾阳县自然资源局。住所地宾阳县宾州镇商贸大道**。 负责人黎银，副局长。 委托代理人张宏新，广西宏松律师事务所律师。 原告宾阳县宾州镇蒙田村委蒲村第六村民小组（以下称蒲村第五组）因土地征收补偿协议一案，以宾阳县人民政府、原宾阳县国土资源局、宾阳县土地开发整理储备中心为被告，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告依照《宾阳县城东新区征收土地协议书》的约定，完成土地的三通一平，向原告交付2.119亩三产用地并办理集体土地使用权证；2、判令被告向原告支付所欠2.119亩土地迟延交付的损失赔偿金91823.33元(从2014年1月16日至2018年5月16日，按每年每亩10000元计算)及2018年5月16日后的损失赔偿金(从2018年5月16日起续计至生效判决确定的三产用地交付及集体土地使用权证办理义务履行完毕之日止，按照每年每亩10000元计算)。案经本院协调处理未果。因涉案《宾阳县城东新区征收土地协议书》是原宾阳县国土资源局委托宾阳县土地开发整理储备中心与原告签订，原宾阳县国土资源局的涉案职权现由宾阳县自然资源局承继，本案适格被告应为宾阳县自然资源局。经释明，原告同意将本案被告变更为宾阳县自然资源局。 本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。结合本市行政案件相对集中交叉管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2504号原告：杨海宁，男，汉族，1979年10月10日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市镭速特光电有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大布巷社区泗黎路**鸿联鹰科技园****，统一社会信用代码：×××54Ｅ。法定代表人：史亚辉，总经理。原告杨海宁诉被告深圳市镭速特光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133027××××.5）一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨海宁于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海宁的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨海宁撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告杨海宁负担；其余部分，由本院退回原告杨海宁。审判长 卞    飞审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇一九年十一月十八日书记员 周晓聪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3814号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：齐艳鸿，女，1973年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告齐艳鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出对被告齐艳鸿撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告齐艳鸿起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 立
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1012号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人吴雄鹰，男，1998年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省厦门市海沧区。2018年6月13日因犯伪造身份证件罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自2018年6月30日起至2018年12月29日止）。2019年6月28日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人李文长，福建联合信实律师事务所律师。 辩护人余宏立，福建闽佑律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人吴雄鹰犯介绍卖淫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人吴雄鹰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月至2019年6月间，被告人吴雄鹰使用微信，多次介绍康某某、吴某某以及微信昵称“厦门章梦洁5.W”、“_xin鑫”、“厦门陈钰”、“厦门姜欣玉”等多名卖淫女在厦门市思明区多家酒店内为嫖客提供有偿性交服务，并从中获利共计人民币69542.88元。 2019年6月27日15时许，公安机关在厦门市思明区抓获被告人吴雄鹰，并缴获作案工具“苹果”手机二部。到案后，被告人吴雄鹰如实交代了上述事实。 以上事实，被告人吴雄鹰在开庭审理过程中无异议，且有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，康某某、吴某某、翁某、戴某、胡某的证言，被告人吴雄鹰的供述，现场照片、辨认笔录及被告人的到案经过、户籍信息、前科材料等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 庭审中，被告人吴雄鹰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，被告人吴雄鹰介绍他人卖淫，并从中获利人民币69542.88元，情节严重，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴雄鹰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴雄鹰在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。另扣押在案的作案工具应予没收，被告人的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴雄鹰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十四万元；被告人吴雄鹰犯伪造身份证件罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，予以撤销缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十四万一千元。 （刑罚自判决执行之日起计算。判决执行一千先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2024年6月27日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、扣押在案的作案工具“苹果”手机二部由扣押机关依法予以没收处理。 3、追缴被告人吴雄鹰的违法所得人民币69542.88元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  郑淑美 人民陪审员  刘玲玲 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  3
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4416号之一 申请执行人:庄睿辰，男，2014年3月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄亚琼，女，1976年3月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄睿辰与被执行人黄亚琼机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初219号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项52959.56元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3262号原告：深圳市麦动时代科技有限公司。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽红，广东良马律师事务所实习律师。被告：深圳市卓一世纪科技有限公司。法定代表人：陈静，系该公司总经理。被告：深圳市宇博达科技有限公司。法定代表人：庄克恋，系该公司总经理。被告：东莞市机乐堂电子科技有限公司。法定代表人：孙凤平，系该公司总经理。被告：深圳市耐拓能源科技有限公司。法定代表人：孙传帜，系该公司总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。原告深圳市麦动时代科技有限公司诉被告深圳市卓一世纪科技有限公司、深圳市宇博达科技有限公司、东莞市机乐堂电子科技有限公司、深圳市耐拓能源科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月6日，原告深圳市麦动时代科技有限公司向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市麦动时代科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市麦动时代科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市麦动时代科技有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市麦动时代科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十一月六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3587号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2471号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：徐志家，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人徐志家借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E033019号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人徐志家一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2926号 原告：陈权光，男，汉族，1958年9月11日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：黄永东，男，汉族，1971年1月23日出生，住广西北海市。 被告：黄珍，女，汉族，1976年8月22日出生，住广西北海市。 原告陈权光诉被告黄永东、黄珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈权光及其委托诉讼代理人蒋萍、被告黄永东、黄珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈权光向法院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币140000元及利息（以本金140000元为基数，从2018年1月起，按月息2分计算至还清借款时止）。事实和理由：2016年2月，两被告因生意资金周转困难向原告借款19万元，并约定月息2.5分，因约定还款期限届满后于2016年12月6日重立借据一张，但至今两被告仍没有按时支付利息及偿还本金已构成违约，经多次催讨仍拒不归还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告黄永东辩称：原告所说都是事实。 被告黄珍辩称：不认可。被告黄珍没签字，对该债务不知情，且两被告于2014年4月25日已离婚。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告黄永东、黄珍于2014年4月25日离婚。 2016年12月6日，被告黄永东向原告陈权光出具《借据》，载明：“今借陈权光交来人民币现金壹拾玖万元整（￥190000）。限三个月一次归还。” 2019年7月3日，被告黄永东在上述《借据》的下方注明：“还欠陈权光本金人民币壹拾肆万元整（￥140000）。” 庭审中，被告黄永东对原告陈权光的诉讼请求没有异议，认可双方约定利息按月利率2%计算。 本院认为，原告陈权光主张其向被告黄永东出借19万元，有《借据》予以证实，被告黄永东予以认可，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告黄永东仍拖欠14万元借款的行为，已构成违约，故原告陈权光请求被告黄永东偿还借款本金14万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，被告黄永东对原告陈权光的主张没有异议，视为其同意偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，被告黄永东应向原告陈权光支付利息，利息以14万元为基数，按月利率2%，自2018年1月7日起计算至清偿之日止。 对于被告黄珍是否需要承担偿还责任的问题，根据原告陈权光所举的证据，无法证明该笔借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，被告黄珍亦不予认可。因此，原告陈权光主张被告黄珍承担连带偿还责任证据不足，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄永东偿还给原告陈权光借款本金14万元及支付利息（利息计算：以14万元为基数，按月利率2%，自2018年1月7日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈权光的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由被告黄永东负担（该费用原告陈权光已预交，被告黄永东在履行上述给付义务时一并支付给原告陈权光）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李起才 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  苏 雪
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执2311号顾典化：顾典化处罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年十一月八日书记员  李祥祥
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)鲁07刑辖60号 青州市人民法院： 被告人王生海涉嫌犯诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇一九年十一月十八日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢819号 申请执行人陈**芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈建兴，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省福清市，现下落不明。 申请执行人陈**芳与被执行人陈建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）融民二初字第378号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈**芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈建兴偿还借款本金1万元及利息。本院于2019年8月6日立案执行后，向被执行人陈建兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈建兴至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈建兴进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈建兴有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈建兴的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈建兴违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈**芳同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈建兴未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2000）融民二初字第378号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴妤婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2060号 申请执行人：汤晓艳，女，1988年02月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：石贤聪，男，1966年03月01日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人汤晓艳与被执行人石贤聪借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2464号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柯丽莉，女，1984年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人柯丽莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025157号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人柯丽莉一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 旭 书 记 员 林 劲
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初158号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人南明录，男，1966年3月21日出生于黑龙江省东宁市，朝鲜族,初中文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年9月25日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]170号                                                                                                       指控事实                       2019年9月22日20时05分许，被告人南明录醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至东宁镇XX街时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，南明录血液中酒精含量为184mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金2 000元至3 000元。                               被告人意见                       被告人南明录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人南明录犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供其罪行，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人南明录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3 000元。             （刑期自2019年11月25日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十一月二十五日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6147号之一申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，董事长。被申请人：天津中盈置业有限公司，住，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**/div>法定代表人：孙加同，总经理。被申请人：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地，住所地天津市开发区黄海路**海盈公寓**iv>法定代表人：王淑珍，总经理。被申请人：天津恒达商业管理有限公司，住所地天津，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**>法定代表人：胡丹龙，总经理。被申请人：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**光华路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡海江，总经理。被申请人：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：解美琪，女，1989年12月27日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李霞，女，1975年12月17日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被申请人天津中盈置业有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中盈置业有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞的财产在价值22385761.99元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津中盈置业有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞的财产22385761.99元。案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一九年十一月十一日书记员  安 娜