重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23403号原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码9150011277847956Q。负责人：向上，职务行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆速奔机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇龙门街道1幢1，统一社会信用代码91500112795871204H。法定代表人：庹君，职务不详。被告：庹颖，女，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市渝北区。被告：庹君，男，汉族，1962年9月20日出生，住重庆市渝北区。被告：杨萍，女，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市渝北区。被告：江洵，男，汉族，1956年9月21日出生，住重庆市渝北区。被告：辛萍，女，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市渝北区。被告：周林，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市渝北区。被告：刘长中，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市垫江县。原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆银行渝北支行）与被告重庆速奔机械制造有限公司（以下简称速奔公司）、庹颖、庹君、杨萍、江洵、辛萍、周林、刘长中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆银行渝北支行的委托诉讼代理人金燕、被告速奔公司、庹颖、庹君、杨萍、江洵、辛萍、周林、刘长中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告速奔公司偿还贷款本金185万元以及截至2019年6月23日的罚息137344元、复利3366.56元；2、判令被告速奔公司支付自2019年6月24日起至款项付清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金185万元为基数，按照月利率8.7‰计算）；3、判令被告庹君、庹颖、杨萍、刘长中对前述第1、2项诉讼请求确定的债务承担连带保证责任；4、判决确认原告有权就被告杨萍、江洵、辛萍、周林、庹君提供的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第1、2项诉讼请求确定的债务范围内优先受偿；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年10月13日，被告速奔公司与原告签订《流动资金贷款合同》一份，约定该公司向原告借款185万元，并约定了贷款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任等事项。被告庹颖、庹君、杨萍与原告签订《保证合同》，为速奔公司的前述借款提供连带责任保证。被告江洵、杨萍、辛萍与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记，以其名下房屋为速奔公司的前述借款提供抵押担保。合同订立后，原告发放了贷款，履行了出借义务。2017年10月11日，应借款人无力归还到期借款，各被告与原告签订《贷款展期合同》，约定将原贷款展期至2018年10月11日，原抵押人、保证人继续向原告承担担保责任。展期到期后，速奔公司未按约偿还贷款本息，各担保人也未履行担保责任。经催收无果，故提起诉讼。被告速奔公司及被告庹君辩称，速奔公司现在没有偿还能力，只有等抵押物征用所得赔偿款来偿还债务。被告周林、辛萍、江洵、刘长中、庹颖辩称，应该由速奔公司和庹君、杨萍自己偿还债务，不该由我们偿还。被告杨萍辩称，应该由我们自己偿还，其他担保人无责任。原告重庆银行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金贷款合同、抵押合同、财产共有人承诺书二份、房产证四份、不动产登记证明、保证合同、借款借据、贷款展期合同、贷款余额查询信息截图、婚姻登记档案两份。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。本院经审理认定如下法律事实：2016年10月13日，原告重庆银行渝北支行为贷款人、被告速奔公司为借款人签订《流动资金贷款合同》一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放贷款185万元，借款用途为用于结清2015年重银渝北支贷字第XX号已有贷款。借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日止。实际执行贷款利率为6.96%，执行固定利率，不随基准利率调整而调整。还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利；罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率水平上上浮50%执行。同日，被告杨萍、江洵、辛萍（均为抵押人）与原告签订《抵押合同》一份，约定的主要内容是：抵押人以其所有的共四处房屋为速奔公司在前述贷款合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用，债务本金数额185万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。被告辛萍与周林、被告杨萍与庹君分别系夫妻关系，均同时向原告出具《财产共有人承诺书》，同意以上述房屋为速奔公司的债务向原告提供抵押担保。《抵押合同》签订后，办理了抵押登记。同日，被告庹颖、庹君、杨萍（均为保证人）与原告签订《保证合同》一份，约定的主要内容是：保证人自愿为速奔公司在前述贷款合同中的全部债务承担连带保证责任担保，保证范围包括全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额185万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证期间为从本合同生效之日起至主合同履行期届满之日另加两年；保证人承诺不以原告应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提。上述合同签订后，2016年10月20日，原告重庆银行渝北支行将借款185万元支付至被告速奔公司指定账户。2017年10月11日，因速奔公司不能偿还到期借款，原告（甲方、贷款人）、被告速奔公司（乙方、借款人）及被告庹颖、刘长中、江洵、庹君、辛萍、杨萍（丙方、担保人）签订《贷款展期合同》一份，约定的主要内容是：将速奔公司原借款185万元到期日展期至2018年10月11日，展期期间贷款月利率按5.8‰执行，展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%（即按月利率8.7‰）计收罚息和复利。乙方及丙方自愿承担下列义务：1、原贷款有抵押或质押担保的，抵押人、出质人继续以原抵押物或质押物提供抵押或质押，2、原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日期两年。原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。贷款展期后，速奔公司仍未能按期偿还贷款，截至2019年6月23日，拖欠借款本金185万元、罚息137344元、复利3366.56元（罚息的复利）。本院认为：原告重庆银行渝北支行与各被告签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷款展期合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告速奔公司未按约定偿还借款，构成违约，应当偿还拖欠的借款本金、罚息至清偿为止，罚息应以拖欠的本金185万元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，截至2019年6月23日，拖欠罚息137344元，并应继续计算至本金清偿完毕为止。对被告江洵、杨萍、辛萍提供的抵押物，原告重庆银行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在贷款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用范围内优先受偿。被告庹颖、庹君、杨萍作为保证人，自愿按《保证合同》的约定为速奔公司的债务承担连带责任保证，现原告在保证期间内要求保证人在保证范围内承担之日，符合合同约定及法律规定。被告刘长中虽未与原告签订《保证合同》，但在《贷款展期合同》中作为担保人，自愿接受原《保证合同》及《贷款展期合同》相关条款的约束，故应当与其他保证人共同承担保证责任，其保证责任方式、保证范围、保证期间等均与其他保证人相同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院对重庆银行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。被告速奔公司贷款期内无欠息，原告要求被告支付罚息的复利，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求就被告周林、庹君提供的抵押物享有抵押权，因该二被告并非房地产管理部门登记的房屋所有人，该部分诉讼请求本院不予支持。对各被告的抗辩理由，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆速奔机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行截至2019年6月23日的借款本金185万元、罚息137344元；并从2019年6月24日起至清偿完毕之日止，以借款本金185万元为基数按月利率8.7‰计算罚息；二、原告重庆银行股份有限公司渝北支行对被告江洵、杨萍、辛萍提供的共四处房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告庹君、庹颖、杨萍、刘长中对第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22720元，减半收取11360元，由被告重庆速奔机械制造有限公司、庹颖、庹君、杨萍、江洵、辛萍、刘长中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇一九年十一月二十二日书记员  袁瑜雪