wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6256号原告：曾少玲，女，1977年11月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：郑贤彩，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄家俊，男，1999年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系被告儿子,原告曾少玲诉被告郑贤彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾少玲、被告郑贤彩及委托诉讼代理人黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾少玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费元4503.73元，交通费150元，精神损害抚慰金2000元等合计6653.73元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日晚上20时许，被告在广东省清远市××村××号家门口，因儿子用水枪射原告一事发生争执，被告使用扫把殴打原告手臂处，致使原告受伤。当天原告到清远市人民医院治疗，诊断结果：全身多处软组织挫伤。对于故意伤害原告的犯罪行为，清远市公安局清城区分局作出清公城行罚决字【2019】02234号行政处罚决定书。根据侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定。被告对原告的一切损失承担赔偿责任。本次事故共造成原告损失医疗费元4503.73元，交通费150元，精神损害抚慰金2000元等合计6653.73元，恳请法院作出判决支持原告的诉讼请求。被告郑贤彩辩称：一是驳回被答辩人的全部诉讼请求，答辩人行为属自卫还击，另被答辩人的检查费与受伤部分不符；二是被答辩人向答辩人赔偿精神损失费2000元；三是本案的诉讼费由被答辩人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾少玲与被告郑贤彩均是清远清城区横荷大有村委会竹仔围村人。2019年7月4日晚上20时许，被告在其家门口因其小儿子用水枪射原告发生争执，后被告使用扫把打原告，使原告受伤。之后，被告因此事被清远市公安局清城区分局处以罚款500元的行政处罚，并交纳罚款。纠纷发生后，原告于当日到2019年7月20日数次到清远市人民医院治疗，共用去医疗费4503.73，交通费若干元。以上事实，有当事人身份信息、病历、医疗费发票、诊断证明书、检查报告书、行政处罚决定书等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告作为同村村民，双方应当本着相互理解、互让互谅、和谐共处的态度来处理纠纷。但是，被告却采取武力行为，殴打原告，侵犯了他人的人身权利，属于不法侵害行为，为此被告应当承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及原告的治疗情况，本院对原告在此次事故中的损失医疗费4503.73，交通费150元予以支持，对被告辩解重复检查、不及时检查等，因伤痛反复性、滞后性等都有可能，故本院对被告此辩解不予采纳，且对被告要求原告赔偿精神损害抚慰金不予处理。对于原告诉求的精神损害抚慰金问题，因原告伤情并不严重，该诉讼请求不符合法律规定的赔偿条件，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑贤彩应于本判决生效之日起10日内向原告曾少玲赔偿医疗费4503.73，交通费150元；二、驳回原告曾少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑贤彩负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月十四日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3012号 原告：李建友，男，1969年12月3日出生，汉族，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：毕焕海，男，1969年6月12日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建华，河北权智律师事务所律师。 原告李建友与被告毕焕海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，其中3月20日至7月10日为司法鉴定时间。原告李建友的委托诉讼代理人王红超、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告毕焕海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李建友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿冀Ｂ×××××号车辆损失113595元、施救费6500元及公估费9406元，合计129501元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年01月21日03时20分许，张振好驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在251秦青公路与张岩驾驶的原告所有的车牌为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，张振好承担本次事故全部责任，张岩无责任。事发后原告就赔偿数额多次与被告协商未果，故诉至法院请依法判决。 被告毕焕海未到庭、未提交答辩状及相关证据。 被告平安财险天津分公司辩称，我公司对事故真实性及责任认定无异议，原告车辆在我公司投保商业三者险100万元及不计免赔。原告未提交维修清单及维修发票，也没有向修理厂支付修理费的证据，不能证明其损失已经发生。事发时车辆已经使用七年，评估时没有考虑车辆的折旧，并且车损金额过高，我公司申请鉴定。如果车辆构成全损，我公司有权收回车辆及残值。另外，我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年01月21日03时20分许，张振好驾驶车牌为冀Ｂ×××××号北奔牌牵引车在位于抚宁区Ｓ251省道秦青公路倒车时，与张岩（原告雇佣的司机）驾驶的车牌为冀Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张振好承担本次事故全部责任，张岩无责任。 事发后，保险公司及公安交警人员先后赶到现场，对事发现场进行查勘并对车辆外观进行拍照，之后原告受损车辆被送至滦县腾达汽修厂，发生施救费6500元。因赔偿数额协商未果。故原告提起诉讼同时申请司法鉴定。河北子胜保险公估有限公司接受委托后，于6月10日到车辆所停放的修理厂进行勘验并拆解拍照，发现驾驶室总成、水箱、转向机、前桥、变速箱总成、机体等多部位损坏需要更换，维修费用超出保险金额80%和实际修复价值，推定其全损，认定损失金额为113595元（承保金额122400元-剩余残值8805元），原告为此支付了公估费9406元。经当庭核实，现该车已经维修完毕，但原告未提供维修明细及维修发票。 经查，事发时张振好系原告雇佣的司机，冀Ｂ×××××号牵引车在平安财险天津分公司投保第三者责任险保险金额100万元及不计免赔，保险期间为2018年1月24日00时起至2019年1月23日24时止。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张振好承担本次事故全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车损坏，被告毕焕海作为肇事司机的雇主，应依法承担赔偿责任。因冀Ｂ×××××号牵引车在平安财险天津分公司投保第三者责任险保险金额100万元及不计免赔且事发在保险期间内，故原告的车辆损失应由该保险公司在保险限额范围内依法承担赔偿责任。 原告受损车辆从现场托运至修理厂，发生的施救费6500元属于合理费用，应予以认定。关于争议的车辆损失，本院认为，诉讼中原告申请车损鉴定，河北子胜保险公估有限公司接受委托后对损坏车辆进行了勘验，发现该车在事故中严重受损，修理费用超出保险金额80%和实际修复价值，推定为全损并作出公估报告书，认定该车损失金额为113595元，具有合理性和客观性，该鉴定结论应予以认定。被告认为公估的损失数额过高，但未提供足够证据予以反驳，故要求重新鉴定的理由不足，本院不予采信。另外，原告支付的公估费9406元也属于确定损失所发生的必要合理费用，也应予以支持。 以上损失共计129501元，由平安财险天津分公司在商业三者险限额范围内依法予以赔偿。因原告的损失已经由保险公司进行了赔偿，故被告毕焕海不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建友车辆损失等共计129501元人民币； 二、被告毕焕海不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1445元（已减半收取），由被告毕焕海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 蕊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6689号原告：合肥新里程旅行社有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区2718室，统一社会信用代码913401005986808987。法定代表人：周庆好，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞、陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被告：六安市中海旅行社有限责任公司，住所地安徽省六安市梅山北路秀辉小区10号楼103、203室，统一社会信用代码91341500746761690E。法定代表人：吴立芝，该公司执行董事。原告合肥新里程旅行社有限责任公司与被告六安市中海旅行社有限责任公司旅游服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥新里程旅行社有限责任公司特别授权委托诉讼代理人张金瑞到庭参加诉讼，被告六安市中海旅行社有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告合肥新里程旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告旅客服务款34300元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息至本清息止；2、本案的诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系旅游服务中介机构，原、被告之间系合作关系，被告将其公司所接的游客订单委托给原告接待，待游客的旅行行程结束之后，被告按照其实际委托的游客数量及路线收取费用。2018年7月份至8月份，被告委托一批游客订单给原告接待，经双方结算，被告尚欠原告游客服务款34300元，被告于2019年1月14日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告催要所欠款项，被告均以各种理由推诿拒不支付，被告的行为已构成违约，给原告的公司经营带来巨大经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告六安市中海旅行社有限责任公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告六安市中海旅行社有限责任公司到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告合肥新里程旅行社有限责任公司所举原告企业营业执照复印件、被告工商登记信息、欠条等三组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告合肥新里程旅行社有限责任公司与被告六安市中海旅行社有限责任公司均系旅游服务中介机构，属业务合作单位。2018年7、8月，被告将其在六安区域接收的游客订单委托给原告进行接待，原告完成委托接待后，双方于2019年1月14日进行结算并由被告向原告出具欠条一份，欠到原告散客款34300元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。本院认为：本案事实清楚，权利义务明确。原告合肥新里程旅行社有限责任公司起诉要求被告六安市中海旅行社有限责任公司支付散客款并承担逾期付款利息之诉请有据佐证，本院依法予以支持，其要求按照年利率6%支付逾期付款利息无法律依据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告六安市中海旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付所欠原告合肥新里程旅行社有限责任公司散客款34300元；二、被告六安市中海旅行社有限责任公司应于2019年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠原告合肥新里程旅行社有限责任公司散客款34300元逾期付款的利息至款清止；三、驳回原告合肥新里程旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告六安市中海旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执365号 天旺科技股份有限公司： 彭宗敏申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为4968.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给彭宗敏。至此，彭宗敏向本院申请执行的（2019）黔2728执365号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：罗贞荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执857号之一申请执行人：王玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张蓓，女，1985年5月31日出生，回族，住：昆明市盘龙区。被执行人：明品中，女，1946年4月2日出生，回族，住：昆明市五华区南屏街88号。被执行人：周存会，男，1954年2月21日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：李莉沙，女，1957年10月23日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南融通融资担保有限公司。组织机构代码：56005251-1。住所地：昆明市五华区南屏街88号。法定代表人：马罗矶。本院在执行王玲与周雁雏、张蓓、明品中、周存会、李莉沙、云南融通融资担保有限公司委托合同一案，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院作出的(2018)云民终1016号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款16254971.18元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云民终1016号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十四日书  记  员 马兴果
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢涛，女，1975年9月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：高家涛，男，1975年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金联盛投资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号。法定代表人：冉力，该公司总经理。再审申请人卢涛因与被申请人贵州金联盛投资担保有限公司（以下简称金联盛担保公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。卢涛申请再审称，（一）从时间上看，申请人是在2014年10月8日误将50.6万元汇入被申请人账户，而被申请人提交的《担保与反担保合同》系2015年10月8日签订，申请人转款在前，合同成立在后，二者无任何关联，且申请人与被申请人之间的担保合同纠纷在已生效的贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3316号民事判决中得到解决；案涉款项并非申请人支付给被申请人的担保费及保证金，且被申请人也声称申请人并未缴纳保证金，则被申请人无权占有涉案款项，应将该笔款项退还给申请人。因此，被申请人取得涉案款项属于没有合法根据并造成了申请人利益受损，原判决认定被申请人有合法依据取得涉案款项属于认定事实错误。（二）（2016）黔0102民初3316号民事判决书认定，申请人与被申请人于2015年10月8日签订《担保与反担保合同》时并未交纳任何保证金，则诉争款项并非双方合同约定的保证金，被申请人取得诉争款项无法律和事实依据，具备不当得利的构成要件，原判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。据此，卢涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人称被申请人取得诉争款项没有合法依据，属于不当得利，应当返还申请人。首先，根据申请人提供的银行流水等证据，可以确认申请人于2014年10月8日向被申请人支付的506000元，系其根据与被申请人签订的合同约定所支付的担保费及保证金。故被申请人取得申请人的财产有合同依据，并不符合不当得利的构成要件。其次，本案系保证合同纠纷而非不当得利纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应当驳回其起诉”，一审法院已经依法对申请人进行释明要求其变更诉讼请求，而申请人未变更其诉讼请求，二审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。故原判决不存在认定事实缺乏证据证明的情形，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项再审申请不能成立，本院不予支持。综上，卢涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢涛的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6126号之一 申请执行人：陈喜婷,女,1992年1月2日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告陈喜婷与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年1月1日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年1月17日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还133911元及物业水电管理按金3000元和支付违约金40000元，并承担案件受理费3000元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈喜婷向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，对是否受理破产清算现处于审查阶段。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6126号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人陈喜婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月七日 书记员  谭世俊
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执691号申请执行人：毛应，男，1973年11月10日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县粮油工业经营有限公司员工，中专文化，住宾川县。被执行人：杨婧，女，1976年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，环保局职工，住宾川县。关于申请执行人毛应与被执行人杨婧民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初194号民事判决书已生效。申请执行人毛应于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人杨婧支付申请执行人毛应借款本金人民币76,000.00元、案件受理费人民币1,700.00元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1066.00元由被执行人杨婧承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨婧送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨婧名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨婧名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已查封被执行人名下持有的坐落于云南省大理白族自治州宾川县（金楠苑）宾房权证（2009）字第共ＪＳ1253号房产，但其系唯一住房且已抵押于中国建设银行股份有限公司宾川支行，暂时无法处置，本院依法查封被执行人杨婧名下车牌号码为云Ｌ×××××福克斯牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人杨婧周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨婧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨婧确无财产可供执行，经本院向申请执行人毛应释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  张 富
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5995号 原告：廊坊市鼎坤商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：黄建立，总经理。 被告：京御南海置业有限公司，住所地山东省文登市南海新区。 法定代表人：孟慎，董事长。 廊坊市鼎坤商贸有限公司与京御南海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告廊坊市鼎坤商贸有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市鼎坤商贸有限公司撤诉。 案件受理费1560元减半收取计780元，由原告负担。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10493号原告：北京豫发鑫达粮油店，经营场所北京市平谷区东寺渠农副产品市场27号楼房。统一社会信用代码：92110117L78529310P。经营者：杜仁训，男，1966年9月10日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。被告：北京香香鸟营养食品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊开发路西路厂房。统一社会信用代码：91110105560420345F。法定代表人：周静，董事长。委托诉讼代理人：刘宁，男，北京香香鸟营养食品有限公司员工。委托诉讼代理人：江新兵，男，北京香香鸟营养食品有限公司员工。原告北京豫发鑫达粮油店（以下简称豫发粮油店）与被告北京香香鸟营养食品有限公司（以下简称香香鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫发粮油店的经营者杜仁训，被告香香鸟公司的委托诉讼代理人江新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫发粮油店向本院提出诉讼请求：1.要求香香鸟公司给付货款269957元；2.本案诉讼费由香香鸟公司负担。事实与理由：香香鸟公司从豫发粮油店订购货物，起初由豫发粮油店送货，后由采购员史自义用手机发送订单，豫发粮油店按照订单备货，香香鸟公司自取。结账方式为定期支付货款。2018年5月至2018年7月12日的货款106500元未付，2018年7月18日至2018年10月7日的货款185927元未付，2018年10月14日至2018年11月7日的货款17530元未付，以上共计309957元。后史自义给付货款40000元，就剩余货款269957元，史自义出具欠款270000元的借条。因香香鸟公司至今未给付剩余货款，故豫发粮油店诉至法院。香香鸟公司答辩称不同意豫发粮油店的诉讼请求。其在第一次谈话中答辩称与豫发粮油店不存在买卖合同关系，史自义系公司采购员，在2018年已经离职，香香鸟公司已将全部货款给付史自义，史自义挪用公款已被判刑。对于史自义向豫发粮油店出具的借条，系史自义个人行为，与香香鸟公司无关。第一次开庭时，香香鸟公司辩称史自义不是公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对豫发粮油店提交的借条、记录本、发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，对豫发粮油店提交的协议书的真实性、合法性、关联性，将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，史自义出具借条一张，内容为：“今借杜仁训现金270000元整，人民币大写贰拾柒万元整。欠款单位：北京香香鸟营养食品有限公司。借款人：史自义，借款人身份证号：×××，联系人电话133×××”。豫发粮油店曾以同一事实及理由起诉香香鸟公司，本院作出（2019）京0117民初3746号民事裁定书。豫发粮油店上诉，香香鸟公司在二审中认可其委托员工史自义进行采购，主要以现金方式付款，但不清楚具体供货商名称。二审法院依法作出（2019）京03民终7111号民事裁定书，裁定撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初3746号民事裁定，指令北京市平谷区人民法院审理。经查，史自义因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月16日被羁押，在北京市公安局平谷分局滨河派出所2019年2月5日的讯问笔录中：“问：你扣下的这68万采购款都是公司给哪个供货商的货款？答：我就欠杜仁训粮油店采购款26万9千多，这些钱是从2018年8月到11月欠下采购款，中途我给杜仁训结过两次钱，第一次9万左右，什么时候结的我记不清了，第二次结了4万块钱，大概是10月份中旬结的，不算这两次结的钱，还欠杜仁训26万9千多。欠陈敏菜店的采购款41万1千多，这些钱是从2018年6月到11月欠下采购款，6月份的钱是公司欠的，一直没返回来，后来返回来之后我也没有给他”。2019年5月6日，本院作出（2019）京0117刑初126号刑事判决书，判决史自义犯挪用资金罪，史自义挪用资金除已退赔部分外，余款人民币三十三万元，继续追缴，退赔被害人北京香香鸟营养食品有限公司第一分公司。本院认为，香香鸟公司从豫发粮油店采购货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。史自义系香香鸟公司员工，其认可尚欠豫发粮油店货款未付，故对豫发粮油店主张的香香鸟公司给付货款269957元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：北京香香鸟营养食品有限公司于本判决生效后七日内给付北京豫发鑫达粮油店货款269957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由北京香香鸟营养食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 欢人民陪审员 宋 齐人民陪审员 王玉明二〇一九年十一月十三日书 记 员 张向楠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7562号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤海洋,男，1979年2月1日出生，该行职员，住江苏省邳州市。被告：魏铁柱，男，1982年8月15日出生，汉族，住邳州市。被告：张莉，女，1978年2月14日出生，汉族，住邳州市。被告：焦巍，男，1966年2月22日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市金大地肥料有限公司，住所地邳州市邳睢路六公里处。法定代表人：焦巍，该公司总经理。被告：王海青，男，1968年12月14日出生，汉族，邳州市教育局人事科科员，住邳州市。被告：高福新，男，1975年11月20日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州天域物资贸易有限公司，住所地邳州市港上镇经济开发区。法定代表人：张向军，该公司经理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告魏铁柱、张莉、焦巍、邳州市金大地肥料有限公司、王海青、高福新、邳州天域物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  黄继玲人民陪审员  徐 曼人民陪审员  郭 娜二〇一九年十一月二十九日法官 助理  姚畔畔书 记 员  王 欣
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初8324号 原告（案外人）：彭泽建，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告（申请执行人）：袁冬梅，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告（被执行人）：重庆致行实业有限公司，住所地合川区。 法定代表人：阙中元。 原告彭泽建诉被告袁冬梅、重庆致行实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽建、被告袁冬梅及其委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告重庆致行实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭泽建向本院提出诉讼请求：1.撤销合川区人民法院（2019）渝0117执异134号执行裁定书；2.中止对合川区人民法院（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定的执行，解除对合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号房屋的查封，并停止拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁冬梅与重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，合川区人民法院查封了被告重庆致行实业有限公司名下位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X号房屋。2019年7月15日，合川区人民法院作出（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定，对案涉房屋继续查封。原告提出异议，合川区人民法院于2019年8月27日作出（2019）渝0117执异134号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。因案涉房屋系被告重庆致行实业有限公司及明在云拆迁了原告的房屋后用于安置原告的拆迁安置还房，原告对该房屋享有所有权，法院的查封行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。 被告袁冬梅辩称，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，一是案涉房屋不属于拆迁安置还房，而是可以预售的商品房，二是原告所述占有使用案涉房屋不属实，三是案涉房屋登记在被告重庆致行实业有限公司名下，根据物权法的规定，应属于被告重庆致行实业有限公司所有，故原告对案涉房屋不享有物权或期待物权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆致行实业有限公司未予答辩。 原告彭泽建、被告袁冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆致行实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月21日，原告彭泽建与明在云签订《房屋拆迁安置还房、补偿合同》，主要内容为：由原告彭泽建腾空位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街151号、153号房屋，交由明在云验收拆除，由明在云在该拆迁片区新建的多层砖混结构或高层电梯房室内毛坯楼房对原告彭泽建进行还房安置，并还房三套。 2016年6月24日，本院受理袁冬梅与重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据袁冬梅的保全申请，于2016年7月26日作出（2016）渝0117执保244号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结重庆致行实业有限公司价值70万元的相应财产，在具体执行中，查封了被告重庆致行实业有限公司位于重庆市合川区云门街道办事处云龙街199号1幢X-1、X-2、X-3号房屋，并于2016年7月28日向产权登记部门送达了执行裁定书及协助执行通知书。2016年9月19日，本院作出（2016）渝0117民初5791号民事判决书，判决由重庆致行实业有限公司向袁冬梅返还借款本金55万元及利息。2019年7月15日，本院作出（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定书，对案涉房屋继续查封。原告对该查封提出异议，本院于2019年8月27日作出（2019）渝0117执异134号执行裁定书，驳回原告彭泽建的异议请求。原告彭泽建不服该异议裁定书，遂起诉来院，诉请如前。 另查明，案涉房屋的登记产权人为被告重庆致行实业有限公司。2014年9月25日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向被告重庆致行实业有限公司发放《重庆市合川区商品房预售许可证》，载明：售房企业名称为重庆致行实业有限公司，项目名称为麟龙天骄，房屋坐落为合川区云门街道办事处云龙街199号。被告重庆致行实业有限公司于2014年9月15日向重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具书面说明，载明：本工程系麟龙天骄，由重庆致行实业有限公司开发建设，本工程无拆迁还房。 本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告彭泽建诉请要求解除对案涉房屋的查封，被告袁冬梅辩称查封行为合法，应当保障其执行的权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告彭泽建虽然提交了房屋拆迁安置合同，但其基于该合同所获得的权利，并不具有物权上的效力，在未完成不动产法定登记手续或备案手续之前，该权利不足以形成优先于一般债权的优先利益，不能据此产生针对案涉不动产的物权期待权或其它排他性物权，且与被告致行实业有限公司向相关部门提交的书面说明内容相冲突，同时原告亦未举证证明其已经在人民法院查封之前合法占有该不动产，故原告不能依据拆迁安置还房协议的约定而享有排除强制执行的民事权益，更不能确认其所有权。 综上所述，原告彭泽建对本案案涉房屋享有的权利不足以排除本院（2019）渝0117执恢175号之二执行裁定书的强制执行，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告彭泽建的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告彭泽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  李万福 人民陪审员  侯受敏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱丽娜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初933号原告：杨天朝，男，汉族，1968年2月3日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：刘太乾，男，汉族，1968年1月6日出生，户籍所在地：湖南省**瑶族自治县。现住址：广东省阳山县。委托诉讼代理人：叶红旗，男，汉族，1959年4月27日出生，住广东省阳山县。原告杨天朝与被告刘太乾承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天朝到庭参加诉讼，被告刘太乾的委托诉讼代理人叶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天朝向本院起诉请求：一、判令终止双方合同关系；二、判令被告立即归还所收原告砍伐松木合同保证金50000元，返还支付利息4400元，赔偿原告损失3000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告与被告于2019年3月22日签订砍伐松木合同，原告按合同约定预交50000元保证金给被告，并组织工人准备上山砍伐松木。但被告一直拖延进山场伐木时间，至今无法进入山场进行伐木工作，造成原告经济损失。原告与被告多次协商退还50000元保证金无果。原告认为被告没有按合同履行约定，造成原告经济损失，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。杨天朝为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；二、砍伐松木合同，证明原、被告存在合同关系，以及被告收取原告保证金50000元。刘太乾辩称，双方签订了《砍伐松木合同》，由原告承揽林木砍伐劳务。合同中约定了原告交50000元保证金外，还约定了保证金在全部工程完工时退还。由于案涉林木属于政府规划定作，主管单位要求所有参与砍伐的人员必须购买500000元的团体意外伤害保险，才能进行施工，但合同签订至今，原告未能提供20名工人的身份证等相关购买保险的必备资料，导致了至今未能进场施工，也导致答辩人在合同未解除情况下无法另行雇请工人进场施工。原告所谓的利息和损失费，并没有约定，于法无据。答辩人根本不存在违约行为。刘太乾未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《砍伐松木合同》，约定：一、砍伐松木大约7000亩，砍伐的松木中转到焚烧处理场，施工砍伐地点……；二、乙方自签订合同时预交保证金50000元，本合同标的全部完工时退回；三、甲方责任。甲方负责合法砍伐手续和中转运输手续，合同标的内的民事纠纷及乙方机械进场挖路所损坏的农田、耕地等一切损失与乙方无关等；四、乙方责任。乙方在签订本合同之日起七天内组织20个民工进山场施工，如甲方需要增加工人则提前十五天告知乙方。如乙方在约定的时间内无法组织足够的民工施工，甲方有权取消乙方承包资格，本合同作废等；五、共同责任。甲方负责联系本合同内的实际单位负责人为乙方民工购买团体意外伤害险每人一份，保额五十万元。保费由甲乙双方各负责一半，但购买时由甲方先行垫资购买，以后在与乙方结算的第一笔工程款中扣除。如甲方购买保险后，乙方民工中途退场，乙方必须承担全部保费。此外还约定了砍伐松木制材规格、结算方式等。原告承认未进山场砍伐松木。被告承认收到原告交付的保证金50000元。庭审中，双方同意解除合同。本院认为，本案是承揽合同纠纷。首先，原告提出终止双方合同关系，被告亦同意，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，于2019年10月25日解除双方在2019年3月22日签订的《砍伐松木合同》。其次，根据双方合同内容以及庭审陈述，原告无充分证据证实其已经先行履行了组织20名工人等待进场施工的义务，而在双方承揽合同关系中，被告负有提供砍伐手续、开路等协助义务，被告认为原告未提交20名工人身份证以便先行垫资购买工人意外伤害保险，被告也没有提交相应的证据。双方均是相互指责对方未履行义务，而均未提交充分证据予以证实，对于双方各自主张的损失应由其本人负担，因此，对原告提出支付利息和赔偿损失费3000元的请求，本院不予支持。根据案涉合同履行情况和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告收取的保证金50000元应退回给原告。原告要求被告返还保证金50000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨天朝与被告刘太乾于2019年3月22日签订的《砍伐松木合同》于2019年10月25日解除；二、被告刘太乾于本判决生效之日起十日内返还原告杨天朝保证金50000元；三、驳回原告杨天朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元（原告杨天朝已预交），由原告杨天朝负担161元，被告刘太乾负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 艳 婷人民陪审员 肖 子 武二〇一九年十一月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执797号申请执行人:马林，男，彝族，1981年11月5日生，南涧县人，住南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所，代理权限为特别授权代理。被执行人:张世昌，男，1978年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。关于申请执行人马林与被执行人张世昌建设工程合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初493号民事调解书已生效。申请执行人马林于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张世昌支付申请执行人马林工程款人民币1536000.00元，案件执行费17760.00元由被执行人张世昌承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张世昌送达执行通知、财产申报表，被执行人张世昌未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张世昌名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张世昌名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人张世昌周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张世昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张世昌确无财产可供执行，经本院向申请执行人马林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  解志武
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1755号 原告：张争刚。 委托诉讼代理人：贾磊，男，山西荣强律师事务所律师。 被告：刘建。 原告张争刚与被告刘建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张争刚及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张争刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费56300元。2、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2017年10月12日，被告因工程建设所需，从原告处租赁挖机一台，当时约定月租金26000元（含司机工资），后原告于2017年12月15日从被告处拉走挖机。2018年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠原告租赁费56300元，未约定还款日期。后原告多次联系被告未果，特提起诉讼。 被告刘建未提交答辩未举证。 经审理查明，2017年10月12日，被告刘建因工程建设所需，从原告张争刚处租赁挖机一台，双方约定月租金26000元。被告刘建租赁挖机自2017年10月12至2017年12月15日。2018年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，“欠条今欠到张争刚挖机机械费伍万陆仟叁刘建2018年元25号”。欠原告租赁费56300元，后原告为催要租赁费多次联系被告未果，特提起诉讼。 上述事实有挖掘机照片、挖机租赁合同、被告出具的欠条为据证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张争刚将挖机交付被告刘建租赁使用，并约定租赁费，双方之间形成租赁合同法律关系。被告刘建租赁原告张争刚挖机，经双方结算出具欠条，虽未约定还款日期，但长期拖欠明显不当，现原告张争刚持条要求被告刘建归还所欠租赁费，事实清楚，与法有据，应予支持。被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建在本判决生效后十日内归还原告张争刚租赁费56300元 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判长  张秋民 审判员  杨益平 审判员  武绍彦 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏艳娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4768号原告：清远市茂之源装饰设计有限公司，住所地清远市清新区太和镇太和路33号中恒公园大地花园8号楼首层105号铺。法定代表人：陈传腾。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。被告：邓忠志，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告清远市茂之源装饰设计有限公司与被告邓忠志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市茂之源装饰设计有限公司的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。被告邓忠志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市茂之源装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓忠志向原告支付工程款69302元及拖延支付期间的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：清远市佳鑫装饰设计有限公司是原告的曾用名。2018年9月6日，经原告和被告协商一致签订《家装工程合同》，合同约定，原告以全包的形式，承包清远市清城区茶博城3栋1梯2005房装修，工程总价128000元。在施工过程中，被告又让原告代为安装热水器、弹涂硅藻泥、安装阳台防盗网等事宜，原告的工料费合计13302元。以上工程款合计141302元。工程在2019年1月初完工，被告验收接收后于2019年1月18日已入住房屋。被告在支付72000元工程款后，余款69302元经原告多次追索，以无钱支付为由一拖再拖。综上所述，《家装工程合同》是双方在平等、自愿的基础上协商一致签订，具有法律效力。原告按照约定完成施工后，被告应当按照约定向原告支付工程款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邓忠志无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2018年9月6日，清远市佳鑫装饰设计有限公司（乙方，系原告清远市茂之源装饰设计有限公司前身）与被告邓忠志（甲方）签订《家装工程合同》，就乙方承包甲方位于清远清城区茶博城3栋1梯2005号房屋的装修工程相关事项进行约定。约定承包方式为全包，工程预算总价为128000元，付款方式：第一次合同签订支付工程预算总价的30%即38000；第二次水电线路布置工程完工支付预算总价的30%即38000；第三次泥水工程及现场木制制作工程基本完成（不含定制品安装）支付工程总款的30%即38000；第四次工程完成并双方验收结算后一个月内付清剩余的全部工程款。合同并就其他事项作了约定。合同签订后，原告即进场施工。原告主张已经施工完毕，被告已经在2019年春节期间入住，其经过结算，工程款总额为139846元，被告已支付62000元，剩余77846元。原告将该结算金额通过微信发送给被告，并多次向被告追讨欠款。被告对该金额不持异议，并又向原告支付了10000元。原告据此变更诉讼请求为要求被告支付剩余工程款67846元及利息。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《家装工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告主张施工已完毕，被告已入住涉案房屋，且原告已将结算金额139840元，未付金额77846元发送给被告，被告未对此提出异议，本院亦予以确认。被告已支付72000元，尚欠67846元，故原告请求被告支付剩余工程款67846元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求从起诉之日，即从2019年6月25日起按年利率6%计付利息，合情合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓忠志于本判决生效之日起7日内向原告清远市茂之源装饰设计有限公司支付工程款67846元及该款利息（从2019年6月25日起按年利率6%计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告邓忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6246号原告：刘德响，男，1969年4月18日出生，汉族，住滕州市。被告：任娜，女，1991年8月1日出生，住滕州市。本院在审理原告刘德响与被告任娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德响于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告任娜的起诉。本院认为，原告刘德响的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德响撤回对被告任娜的起诉。案件受理费440元由原告刘德响负担。审判员 史 杰二〇一九年十一月十八日书记员 邢蓓蓓
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初817号 原告：胡越，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：上海嘉容国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路8号10幢119室（奉工），统一社会信用代码913101205587646595。 法定代表人：王其付。 被告：刘红霞，女，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告胡越与被告上海嘉容国际贸易有限公司（以下简称嘉容贸易公司）、刘红霞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡越到庭参加诉讼，嘉容贸易公司、刘红霞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡越向本院提出诉讼请求：1.判令嘉容贸易公司支付货款270000元及逾期利息67500元(从2017年3月1日暂计算至2019年6月30日止，其中2017年3月1日至2019年2月28日日利息为54000元，2019年3月1日至2019年6月30日利息为13500元；此后利息以270000元为基数，15%年利率为标准计算到款清之曰止）；2.判令刘红霞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄山唐龙商贸有限公司长期向嘉容贸易公司供应钛白粉等产品。2017年2月19日，嘉容贸易公司出具欠条确认欠黄山唐龙商贸有限公司货款270000元，并承诺2019年2月28日前还清，刘红霞为此债务提供担保。2018年9月7日，黄山唐龙商贸有限公司将上述债权转让给胡越。因嘉容贸易公司未按期履行义务，现诉至法院。 嘉容贸易公司、刘红霞未向本院提交书面答辩材料及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，案外人黄山唐龙商贸有限公司（作为供方）与嘉容贸易公司（作为需方）签订产品购销合同，约定由黄山唐龙商贸有限公司向嘉容贸易公司供应钛白粉产品。2017年2月19日，嘉容贸易公司向黄山唐龙商贸有限公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄山唐龙商贸有限公司货款共计人民币贰拾柒万元整（￥270000.00元），借期贰年，年利率10%，2019年2月28日到期时一并还清。如到期未付清，愿按15%计算逾期利息。”刘红霞作为担保人在该欠条上签字确认。 同日，嘉容贸易公司向黄山唐龙商贸有限公司出具还款协议一份，协议载明：“今协议自2017年3月至2019年2月止，共计24个月，每月在25日前支付黄山唐龙商贸有限公司11250元。”刘红霞作为担保人在该协议上签字确认。 2018年9月7日，黄山唐龙商贸有限公司作为甲方、胡越作为乙方签订债权转让协议，甲方将嘉容贸易公司拖欠其270000元货款及相应利息转让给乙方。2019年4月19日，胡越将债权转让事宜通知嘉容贸易公司及刘红霞。 还查明：2016年11月10日，嘉容贸易公司法定代表人由刘红霞变更为王其付，嘉容贸易公司现登记为存续状态，公司股东为王其付、刘红霞。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中,黄山唐龙商贸有限公司把对嘉容贸易公司享有的债权转让给胡越,并且债权转让事宜已通知嘉容贸易公司及刘红霞，现胡越主张嘉容贸易公司偿还270000元及相应利息,本院予以支持。刘红霞作为担保人,未明确保证方式,应视为连带责任保证，现胡越自主债务履行期届满之日起六个月内诉至法院，要求刘红霞承担保证责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。嘉容贸易公司、刘红霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃应诉答辩的权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告上海嘉容国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡越270000元及利息（2019年2月28日前的利息为54000元，2019年3月1日起，按年利率15%计算至判决确定的履行之日止)； 二、被告刘红霞对上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告上海嘉容国际贸易有限公司追偿； 三、驳回原告胡越的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6363元，公告费600元,共计6963元，由被告上海嘉容国际贸易有限公司负担,被告刘红霞对此承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  洪金雄 审 判 员  王 茜 人民陪审员  汪泽能 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴 洁 附部分法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1738号之一 申请执行人：徐龙飞，男，汉族，2000年9月7日出生，身份证住址：河南省。 被执行人：胜伦电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区田心社区同富裕第二工业区第4栋，统一社会信用代码：91440300786553984L。 法定代表人：熊甘梅。 关于上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2019]61号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付一次性伤残补助金35000元（人民币，下同）、一次性伤残就业补助金20035.2元、一次性工伤医疗补助金5008.8元、停工留薪期工资12044.16元、住院伙食补助费1190元、住院期间护理费4930元、医疗费14296.9元、医疗期间工资4429.03元、工资7569.9元、经济补偿金3230元并承担本案的执行费1516元，本院经审查后已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法扣划了被执行人的银行存款9056.33元并划付给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈泓睿
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2835号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所：广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，广东清新农村商业银行股份有限公司员工。被告：李伯军，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告李伯军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托代理人冯友权到庭参加诉讼。被告李伯军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伯军偿还借款本金3500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告成钊信于1994年2月27日签立借据向原告分支机构石潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行)借款人民币800元，用途为贩谷，约定借款于1994年11月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金800元，经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果，拟证明被告主体资格；2.借款合同，证明原、被告双方订立借款合同事实及合同权利义务；3.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告；4.贷款到期通知书及债权债务催收通知书，拟证明原告向被告催收借款的事实；5.贷款本息明细，拟证明贷款利息的计算明细。被告李伯军无答辩及向本院提供证据。本院经审理查明：1998年12月1日，被告李伯军以急需子女交学费为由向原清新县石潭农村信用合作社借款3500元，双方签订了一份《信用借款合同》，同时，被告李伯军以李军名义立下了一张借款3500元的信用社借款借据给原清新县石潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月利率7.8‰及到期日期为1999年11月20日。但借款期限届满后被告并未归还借款本金及支付利息。经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2018年8月22日，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（原清新县石潭农村信用合作社）因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告清新农商行下属分支机构。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，联网核查结果，《信用社借款合同》及《借款借据》，催收通知书及债权债务催收公告，民事裁定书以及庭审笔录佐证。本院认为：被告李伯军向原清新县石潭农村信用合作社借款3500元，有借款合同及被告李伯军立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告李伯军在借款到期后并无未还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告李伯军应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（原清新县石潭农村信用合作社）因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告清新农商行下属分支机构，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告李伯军偿还借款3500元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告李伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伯军应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款3500元及支付相应利息（利息计算：1998年12月1日至1999年11月20日按约定月利率7.8‰计付；1999年11月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伯军负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告李伯军在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  伍燕平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31224号原告：方木辉，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：440************091。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被告：东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城中路汽车城路段，统一社会信用代码：914************03M。法定代表人：谭晖，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁国文，男，公司员工。原告方木辉诉被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告方木辉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方木辉撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告方木辉负担。审判员  黎绮玲二〇一九年十一月十三日书记员  单智森
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初344号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人庞某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年6月26日由清远市清新区人民检察院决定继续取保候审，2019年8月17日由本院决定继续取保候审，2019年11月20日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人卢群花、欧雪玲，清远市清新区公职律师事务所律师、实习律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］240号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2019年8月28日由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日21时，被告人庞某某（准驾车型E）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S114线，由清新区石潭镇金狮开发区往清新区石潭镇大洛村委会方向行驶，行驶至清新区中学路段时，被民警查获。民警将庞某某带至清远市清新区石潭镇石潭卫生院进行血样提取。经广东凤城司法鉴定所鉴定，庞某某血液样本中酒精浓度为91.5mg/100ml。上述事实，被告人庞某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询情况说明、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录、广东凤城司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人庞某某的行为已构成了危险驾驶罪。建议对被告人庞某某处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人庞某某及其指定辩护人均请求从轻处罚。其指定辩护人还请求免予刑事处罚。本院认为，被告人庞某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人庞某某醉酒后驾驶无号牌车辆，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳罚金，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。参照既往判例，本案不适宜判处免予刑事处罚，故本院对其指定辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳，要求免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十三日，并处罚金人民币3000元。[其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月20日起至2019年12月31日止。（已扣减前期刑拘一日）]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯召星人民陪审员  雷建有人民陪审员  易丽燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨倩茜附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1547号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：吴亚，女，1992年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，大学文化，住宾川县金牛镇五里头村28号。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，大专文化，住大理市下关镇金星村二社四驿路130号。代理权限为特别授权代理。被告：杨军，男，1983年10月21日生，回族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王云，女，1982年12月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：周运龙，男，1982年4月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（下称“重庆中和农信”）诉被告杨军、王云、周运龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日以简易程序立案后，因被告杨军、王云下落不明，本院于2019年8月30日裁定将该案转为普通程序审理，并于同日向被告杨军、王云公告送达相关诉讼文书，公告期间届满，被告杨军、王云仍未出现。2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信的委托诉讼代理人吴亚，被告周运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和农信向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨军、王云偿还贷款本金17,729.00元、利息710元，截至2019年7月31日的逾期利息3,334.02元。截至2019年7月31日应还共计21,773.02元。（逾期利息=应收本金×按年息24%/365天的计算标准×逾期天数-己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；二、判令被告周运龙承担连带清偿责任；三、判令众被告承担本案诉讼费用；四、请求判令众被告自2019年8月1日起按年利率24%承担逾期利息至众被告偿清之日。事实及理由：被告于2017年10月16日自愿向原告申请贷款，原告应被告请求，于2017年10月17日向三被告发放了50,000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发认定书。依协议约定，各被告在一年之内分12次还清本息，第一次还款4,637元，最后一次还款4,609元，其余每次还款4,610元，最终应偿还本金50,000.00元，利息5,346.00元。被告杨军，王云领取借款后从2018年7月18起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年10月18日）止，被告杨军，王云未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告杨军，王云拒不还款。众被告未按约定承担连带清偿责任。故此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请，判令众被告清偿贷款本息及逾期利息，并依约承担连带责任。被告周运龙辩称，杨军、王云向原告公司借款是属实的，我也确实为杨军、王云向原告公司的借款提供担保。贷款后，我跟杨军、王云借了10,000元，我只愿意向原告公司偿还我跟杨军、王云借的10,000元，其余的费用我不合承担，应该由杨军、王云承担。被告杨军、王云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份；2、重庆市金融工作办公室渝金（2017）15号批复复印件一份；3、运营服务协议复印件一份、技术服务协议复印件一份；4、小额贷款申请表（经营/小企业类）一份、借贷合同一份；5、借款发放与还款计划确认书（个贷）一份；6、北京银行业务记账凭证复印件一份；7、应收利息表（还款计划）复印件一份；8、杨军、王云、周运龙身份证复印件一份及借款小组合影复印件一份。经质证，被告周运龙对原告提交的证据均没有异议。本院对上述证据审核认为，原告提交的证据均来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨军、王云因消费、购买原材料向原告申请贷款50,000.00元，2017年10月17日，原告与被告杨军、王云、周运龙签订了借贷合同和借款发放与还款计划确认书。约定，被告周运龙为被告杨军、王云的借款提供连带保证担保，保证期间为主债务届满次日起的两年。同日，原告依借贷合同向被告杨军转款50,000.00元并打入被告杨军的账户内。截止到还款日期被告杨军、王云未按照协议偿还全部借款，现原告起诉至本院要求被告杨军、王云偿还尚欠借款本金、利息和逾期利息，并要求被告周运龙相互承担连带清偿责任。本院认为，原告重庆中和农信与被告杨军、王云、周运龙签订的《借贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。借贷合同签订后，原告重庆中和农信将借款60,000.00元交付被告杨军、王云后，双方签订的《借款合同》成立并生效。被告杨军、王云未按照约定清偿借款本金及相应利息，应向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担清偿责任；现借款已经逾期，被告杨军、王云除应偿还正常利息外，还应当按照双方的约定支付逾期利息；故原告关于要求偿付借款本金及相应利息（借期内利息、逾期利息）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告周运龙为被告杨军、王云的借款提供连带保证担保。故原告要求周运龙承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就逾期利息，双方约定的日0.9‰的利率过高，且原告发放贷款时对三被告的还款能力没有进行仔细的审查评估，对发放贷款用途监督不够，故原告要求被告承担逾期利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨军、王云于本判决生效后一个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17,729.00元元及2019年7月31日之前的利息4,044.02元，本息合计21,773.02元；由被告周运龙对前述款项承担连带责任；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，由被告杨军、王云、周运龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  单明标人民陪审员  秦 勇人民陪审员  朱 远二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨晓娟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初310号原告（反诉被告）：邓荣党，男，1954年11月4日出生，瑶族，住所地：本县。委托诉讼代理人：严学海，女，1957年8月2日出生，汉族，系原告的妻子，住所地：本县。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告（反诉原告）：韦水永，男，1961年5月20日出生，壮族，住所地：本县。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。原告（反诉被告）邓荣党与被告（反诉原告）韦水永合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告（反诉被告）邓荣党、被告（反诉原告）韦水永分别于2019年11月15日、11月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，被告向本院申请撤回反诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）邓荣党撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）韦水永撤回反诉。案件受理费1,524.31元，由原告（反诉被告）邓荣党负担；反诉费758.94元，由被告（反诉原告）韦水永负担。审判员  李福见二〇一九年十一月十八日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初3107号 原告：深圳市图盾科技有限公司,住所地山东省淄博市。 法定代表人：周海军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:山东瀚讯信息技术有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：张衍森，总经理。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告山东瀚讯信息技术有限公司（以下简称瀚讯公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼。被告瀚讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：qlmoney.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人李少谦系涉案作品的原始著作权人。2018年8月17日，李少谦将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：qlmoney.com）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营的网站中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，编号为DSC08418，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。 被告瀚讯公司未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李少谦艺名“行摄光阴”。2015年10月6日，李少谦拍摄了图片DSC08418。该作品于2015年11月24日在“搜狐网：探墓笔记|清昭陵建筑与风水”以“行摄光阴”的名义首次发表。2018年8月17日，李少谦出具授权书，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告图盾公司，授权原告在中华人民共和国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权，并授权原告针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告及李少谦共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为二年。2019年11月17日，李少谦出具声明，许可图盾公司单独以自己名义针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权及获得赔偿，并放弃以李少谦本人名义针对授权作品采取法律维权措施。 2018年9月11日，原告图盾公司经易数据科技（上海）有限公司（以下简称易数据公司）转委托的委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。2018年9月12日，毕云鹏在公证人员监督下，使用公证处的计算机，进行了一系列取证操作。在“360”安全浏览器地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，点击回车，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，依次点击“公共查询”、“备案信息查询”、“网站域名”，输入“qlmoney.com”，查询信息。根据查询信息显示，域名“qlmoney.com”的主办单位为瀚讯公司。点击申请人提供的“山东瀚讯信息技术有限公司-88.xls”文件，在“360安全浏览器”的地址栏内依次复制并输入相关网址。经庭审播放核对，在网址为“http://travel.qlmoney.com/content-17-1305-1.html”的网页中的一张图片与涉案作品一致。网页尾部注有“【行摄光阴】：版权所有，未经允许，不得商用，转载请注明出处。”山东省淄博市鲁中公证处于2018年10月27日出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第22658号公证书，完整记录了上述取证过程。 本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告图盾公司提交了作品原稿光盘及李少谦作出的创作说明，在没有相反证据的情况下，本院依法认定李少谦为涉案作品的著作权人，原告图盾公司经涉案著作权人授权，对涉案作品享有专有使用权，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。 关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，被告未经著作权人许可在其开办的网站上发布的文章中使用了与原告涉案作品相同的图片,属于通过信息网络向公众传播原告作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型以及侵权行为的具体情节，酌情确定。原告为维权支出的合理费用一并予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瀚讯信息技术有限公司立即停止侵犯原告深圳市图盾科技有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站上删除； 二、被告山东瀚讯信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失包括合理费用共计1000元; 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张竞心
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审123号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人丁振永，男，1972年8月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月13日向本院申请强制执行其对被执行人丁振永作出的宝坻规自监土地罚字[2019]051号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月17日作出宝坻规自监土地罚字［2019］051号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在大口屯镇新××镇××北占地建住宅，占地面积159.18平方米，建筑面积89.17平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人丁振永作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]051号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]051号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月二十日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1004民初604号 原告：蒋冬林，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山经济开发区。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被告：蒋志峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 原告蒋冬林诉被告蒋志峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蒋冬林及其委托诉讼代理人邓枫、蒋志峰及其委托诉讼代理人方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋冬林向本院提出诉讼请求：判决被告蒋志峰赔偿原告蒋冬林各项经济损失312758.65元。具体明细为：1.医疗费1096.13元；2.残疾赔偿金275144元；3.误工费45000元；4.住院伙食补助费880元；5.营养费3000元；6.护理费14020元；7.精神损害抚慰金20000元；8.交通费1268元；9.鉴定费2090元；10.住宿费376元；11.被扶养人生活费262643.2元。以上共计625517.33元，按50%责任起诉对方，即312758.65元。事实与理由：2018年6月，蒋冬林受蒋志峰指派为其购买铝合金玻璃雨棚材料并为其安装。2018年6月14日，蒋冬林在蒋志峰家中施工时，由于蒋志峰未提供任何安全措施，蒋冬林不慎摔伤。蒋冬林伤情严重，辗转多个医院治疗，其伤情经鉴定构成伤残七级，误工期300日，护理期150日，营养期150日。屡次协商未果，蒋冬林诉至法院提出如上诉请。 蒋志峰辩称，一、关于案件事实方面：蒋志峰、蒋冬林系表兄弟关系，蒋冬林长期从事雨棚、门窗制作安装业务，双方通过微信确定阳台雨棚制作安装承包费用在6000余元，蒋冬林自行购买了铝合金、玻璃等材料，事发当天，蒋冬林并未与蒋志峰联系，蒋志峰也不在家；二、关于法律关系方面：1.蒋志峰、蒋冬林系承揽关系，并非劳务雇佣关系，蒋冬林通过自己的技术、工具、材料完成雨棚制作安装，之后将成果交付，蒋志峰支付报酬，双方符合承揽合同特征；2.蒋冬林去安装雨棚时，并未与蒋志峰联系，蒋志峰也不在现场，事故发生后，听在场的其他人说是蒋冬林踩空玻璃摔伤，由其自身过错造成；三、关于赔偿项目及标准方面：1.医疗费发票复印件不清楚，无法核实；2.伤残等级与事实不符，应重新鉴定；3、误工费、护理费时间及标准不合理；4.被抚养人生活费不合理；4.交通费不合理；四、蒋志峰已将给付蒋冬林21000元。 本院经审查认为，蒋志峰将家中的雨棚交由蒋冬林制作安装，未限定完成时间，后蒋冬林自行携带相关工具、材料并通知帮忙的人去蒋志峰家中安装雨棚，然后摔倒受伤。由此可以看出，本案中，蒋冬林需要通过自身的技术、经过加工制作来向蒋志峰交付特定的劳动成果（成品雨棚），而并非以提供劳务为内容，蒋冬林也并未受蒋志峰控制与指挥，故本案蒋冬林、蒋志峰之间应构成承揽合同关系。 根据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。诉讼中，经本院释明，蒋冬林仍坚持其原来的诉讼请求，为保障当事人的合法权益，本院不应迳行作出实体判决，而应驳回原告的起诉。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋冬林的起诉。 本案受理费5991元，退还原告蒋冬林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  程剑石 审 判 员  王 茜 人民陪审员  宋玉林 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴 洁 附部分法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执366号 天旺科技股份有限公司： 罗承显申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为3404.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗承显。至此，罗承显向本院申请执行的（2019）黔2728执366号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：罗贞荣
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执472号 天旺科技股份有限公司： 韦秀丰申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为9860.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给韦秀丰。至此，韦秀丰向本院申请执行的（2019）黔2728执472号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：饶茜涵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙家恒，男，1943年2月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙明利，男，1981年2月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区永乐乡罗吏村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村。法定代表人：王忠平，该村民委员会主任。再审申请人龙家恒、龙明利因与被申请人贵阳市南明区永乐乡罗吏村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙家恒、龙明利申请再审称，（一）原审程序严重违法。申请人起诉请求被申请人将承包地补偿款发放给申请人，土地承包经营权证书具有法律效力，申请人有这一权属证明。一审法院仅凭被申请人的证明、会议纪要否认申请人的土地承包经营权证书，将请求权转为土地权属争议，无视土地权属争议应由人民政府确权的先置法定程序作出判决，程序违法。一、二审认可争议土地另有实际承办人，但没有查明实际承包人有没有承包证书。对案外人龙登云在争议地土地调查测量登记表上签名捺印的行为性质原审法院没有查清，程序违法。请求追加龙登云为无独立请求权第三人参加诉讼。（二）原判决认定事实的证据不足。一审法院仅凭被申请人的证明、会议纪要及龙登云签字的土地调查勘测登记表认定龙登云实际承包经营争议土地，无视申请人承包经营权证书认定事实不清。（三）原判决适用法律明显错误。二审法院确认一审法院认定事实和适用法律有瑕疵，有瑕疵就是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，二审法院维持原判适用法律错误。二审法院认定申请人未能证明被征收地块与其承包证载明地块是同一地块适用法律错误。申请人已提供权属证书载明的是“天桥”地块，已被实际征占，并从2005年起为此地产生了纠纷。据此，龙家恒、龙明利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，龙家恒、龙明利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执820号申请执行人：何旭鑫，女，1988年5月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇金牛商业城。公民身份号码5329241988××××××××。被执行申请人：张伟崑，男，1975年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，法律服务工作者，住宾川县金牛镇宾城首座1幢13楼2号。身份证号码5329241975××××××××。本院在执行申请执行人何旭鑫申请执行张伟崑民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何旭鑫与被执行人张伟崑于2019年11月21日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人张伟崑于2019年11月21日先支付10000元给申请人何旭鑫，剩余的90000元分别于2019年12月15日支付50000元，于2019年12月25日支付40000元。现双方约定按和解协议内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执820号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十八日书记员  韩晓薇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1346号 原告:杨某某 被告：王某某 原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14459号原告：邹心宇，女，1993年7月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张天元，男，1995年6月3日生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。被告：代珍，女，1961年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。原告邹心宇与被告张天元、代珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹心宇、被告张天元、被告代珍及二被告的共同委托诉讼代理人宫健到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款92000元；2.按日利率万分之五归还原告利息，自2018年6月8日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份至2018年5月份原告与被告张天元恋爱期间，张天元以借款名义多次向原告借款，共计92000元。恋爱期间及恋爱结束后，原告多次催促被告张天元还款，被告一直未归还欠款，后在2018年6月签订借条，承诺于2018年12月31日前还清所有欠款，并于2018年7月6日前还款21000元，以后每月还款20000元加利息1380元，并由被告代珍为张天元提供担保，二被告为母子关系。但被告至今未还款。被告张天元辩称，原告的主张没有事实及法律依据，依据原告之前提交的起诉状陈述，张天元是2018年6月8日向其借款92000元，本次庭审原告主张是2017年11月至2018年5月份陆续向被告出借借款，原告对该部分事实自相矛盾。2018年6月8日张天元是在原告与其他朋友胁迫下签的字，并不是张天元的真实意思表示。张天元与原告原系男女朋友关系，有经济往来，但并不是借贷关系，张天元没有收到原告给付的92000元借款，双方没有实际发生借款关系。借据仅仅是双方的借款意向，张天元没有义务返还原告借款及利息。依据最高院关于审理民间借贷案件问题的第二条规定，原告应出具其他凭证证明双方借贷关系的存在，否则应承担举证不能的后果。被告代珍辩称，代珍是在原告胁迫下签字，签字不是代珍的真实意思表示，应属无效民事行为。原告与张天元是男女朋友关系，二人分手后原告带人胁迫张天元给付分手费，强行把着代珍的手进行签字，签字的行为不是代珍的真实意思表示。原告与张天元并没有发生过实际借贷关系，二人恋爱时均有共同支出，但并不是借贷行为，而且原告陈述借款的事实自相矛盾，更可以印证其与张天元之间不存在借贷关系。原告主张代珍承担担保责任没有法律依据，依据借据约定，该借款不但没有实际发生，而且借据约定的债务届满日期为2018年12月31日，原告通过诉讼主张权利的时间已经超过保证期间六个月，代珍的责任免除，不应承担任何责任。故请求法院查明事实，驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法举示证据一微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水、证据二借条、证据三收条、证据四聊天记录，上述证据客观真实，与本案有关联性，二被告对证据二及证据三有异议，但未提出相反证据证明其主张，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告张天元围绕抗辩主张依法举示证据一微信转账记录，原告对该证据真实性无异议，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。被告代珍未举证。本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告张天元陆续在原告邹心宇处借款。2018年6月8日，被告张天元为原告邹心宇出具借条，确认向邹心宇借款共计92000元，利息按月支付，每月1380元（即月利率1.5%），被告张天元承诺于2018年12月31日前还清所有欠款。被告代珍以担保人身份在借条上签名确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、本案借条是否是二被告在受到胁迫情况下出具的；二、本案原、被告之间系民间借贷法律关系还是赠与法律关系。关于争议焦点一，按照法律规定，协迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、名誉、财产等造成损害为要挟，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，二被告称系在受到胁迫的情况下出具的借条，但二被告未举示证据证明其抗辩主张，被告张天元称其向公安机关报案，但公安机关未予立案，因此无法体现二被告因受胁迫而作出了违背真实意思的行为。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，在民事诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应证据。本案中，原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借据、收据、微信转账记录、支付宝转账记录等债权凭证，即原告已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，认为双方是赠与法律关系，但被告未提供证据加以证明。综上，本院认为，原告邹心宇与被告张天元之间民间借贷关系成立，被告张天元应偿还原告邹心宇借款，双方在借条中约定月利息1380元（即月利率1.5%），现原告主张被告按此约定支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告代珍作为担保人在借条上签名，当事人对保证方式未作约定，依据法律规定应视为连带责任保证，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但原告并未提供证据证明其于保证期间，即2018年12月31日至2019年6月30日之间向被告代珍主张过权利，被告代珍关于“原告通过诉讼主张权利的时间已经超过保证期间六个月，被告代珍应免除保证责任”的抗辩主张，本院予以支持。本案开庭审理前，已为原、被告确定了举证期限并向当事人送达了应诉通知书及举证通知书，被告张天元超过举证期限申请延期开庭，且无正当理由，对其申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张天元于本判决生效后十日内偿还原告邹心宇借款92000元；二、被告张天元于本判决生效后十日内给付原告邹心宇上述借款的利息（自2018年6月8日起至实际给付之日止，以92000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告邹心宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告张天元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓佳