文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3233号原告：刘建，男，1984年10月5日生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：马礼芳，重庆森达律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，经理。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。原告刘建与被告重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，原适用简易程序，后因案情疑难复杂依法转为普通程序公开开庭审理。原告刘建及委托诉讼代理人马礼芳，被告海特公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判决被告海特公司支付原告工程款394445.10元，并支付从起诉之日起以394445.10元为基数按年利率6%计算的资金占用损失至付清为止；2、判决被告退还原告人工保证金及质量保证金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，海特公司荣昌荣隆工业园项目部与刘建签订《室内砂浆找平层协议》，约定被告海特公司将其承建的重庆荣隆工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程的室内所有砂浆找平层承包给原告施工。协议还约定砂浆找平层按每平方米37元计算；原告需缴人工保证金5000元，在付第一次工程款时退还全部保证金。协议甲方由该项目部负责人廖申旺签名并加盖项目部印章。2017年5月9日原告以现金向项目部交保证金5000元，廖申旺出具收条一张，廖申旺签名并加盖项目部印章。原告组织工人进场施工，按照海特公司项目部安排实行包工包料施工。原告完成施工后，2017年6月9日经海特公司项目部管理人员王后才等人验收并与原告结算后向原告出具“零星用工工作内容记录单”（结算单）1份，记录单写明：荣隆工业园区3#地块20#-28#楼底层地坪米石砂浆找平层20#-28#楼共计12282.3平方，每平方按37元计算，合计454445.1元整。海特公司项目部管理人员王后才在该记录单上签名确认。之后，经重庆市荣昌区重大矛盾调解委员会两次调解：经初步计算，由海特公司支付给刘建劳务工资款6万元。2018年2月13日，经荣昌法院划转给刘建3万元。2019年1月28日，海特公司通过银行转账支付原告3万元。之后被告未支付原告工程尾款。综上，特诉至法院，请求依法判决。被告海特公司辩称：原、被告尚未就涉案工程进行结算，根据原告的承诺，需待被告与业主东恩公司最终结算审定工程款后才能调整确定被告应向原告支付的工程款金额。其次，原告无施工资质，双方分包合同应无效。依据建工合同司法解释的规定，涉案工程的工程款支付条件需经验收合格，由于业主东恩公司未取得建设工程施工许可证，被荣昌区建委责令停工至今，故工程尚未竣工验收，不清楚工程质量是否合格。因此，工程款的支付条件尚未成就，被告没有支付义务。第三、业主尚未向被告支付工程款，被告已积极向业主主张权利，不存在怠于行使权利或恶意拖欠情形，本案结算支付工程款的条件现未成就，被告无支付义务。第四、被告海特公司未收到原告支付的5000元人工和质量保证金，即使已经收到保证金，因被告未向原告支付工程款，参照分包合同的约定，未达到保证金退还时点。综上，原告的诉求缺乏事实依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告海特公司于2003年1月20日登记为有限责任公司，经营范围：建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级等。2016年9月1日，重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）与被告海特公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定，东恩公司将荣隆工业园区3#组团20#-28#标准厂房未完工程发包给海特公司施工。9月3日，海特公司以《项目管理人员任命书》任命廖申旺担任荣隆工业园区3#组团20#-28#标准厂房未完工程项目部负责人，任命书载明：“为确保荣昌荣隆工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程项目顺利进行……，根据项目合伙人罗后勇与廖申旺签订的合伙协议，经公司研究决定，现任命廖申旺为该项目扫尾工程的全权负责人，全面负责该项目扫尾工程的施工管理、负责该项目扫尾工程的总体协调、负责该项目扫尾工程的所有班组劳务合同签订、负责该项目扫尾工程的决算、负责该项目扫尾工程的班组结算、负责该项目各分包单位或班组的进度款支付和进度款支付比例的确定。任命日期自2016年9月1日起至本工程竣工结算后各劳务分包班组拿完该工程的所有款项为止。”2017年4月27日，海特公司荣昌荣隆工业园项目部（甲方）与原告刘建（乙方）签订《室内砂浆找平层协议》约定，甲方将重庆荣隆工业园3#组团20#-28#标准厂房的室内所有砂浆找平层发包给乙方施工，实行包干价每平方米37元；乙方交人工保证金5000元，在付第一次工程款时退还全部保证金；在甲方第一笔款到后，付工程款的50%，在工程验收合格后，甲方第二笔款到后，付清工程余款。协议甲方项目负责人处有廖申旺签名，并加盖“重庆海特建设工程有限公司荣昌荣隆工业园项目部”印章。2017年5月9日，原告向项目部交纳保证金，廖申旺出具收条一张，载明，今收到刘建交民工保险及质量保证金5000元人民币，大写伍千元人民币。廖申旺在收款人处签名并加盖项目部印章。2017年7月底，前述荣隆工业园3#组团20#-28#标准厂房“未完工程”停止施工。之后双方对原告施工工程价款等发生争议。经重庆市荣昌区重大矛盾调解委员会2017年11月10日、12月12日主持调解：由海特公司支付给刘建劳务工资款60000元。本院以（2017）渝0153民特1003号、1140号《民事裁定书》确认前述调解协议效力。2018年2月13日，荣昌法院划转案款3万元给原告刘建。2019年1月28日，海特公司通过银行转账支付原告3万元。庭审中，原告举示王后才2017年6月9日向原告出具的“零星用工工作内容记录单”，拟证明：原告施工工程于2017年6月9日前竣工，王后才对原告施工工程进行了收方结算。记录单写明：荣隆工业园区3#地块20#-28#楼底层地坪米石砂浆找平层，20#-28#楼共计12282.3平方，每平方按37元计算，合计454445.1元整。王后才在记录单上签名。经质证，被告对记录单真实性提出异议，认为王后才不是被告公司员工，被告也未授权王后才处理工程事宜，王后才出具的记录单不能证明原、被告对原告施工工程作了验收结算。被告举示有原告签名的《承诺书》（2019年1月25日），拟证明：工程未经竣工验收合格，原、被告尚未对工程进行结算，被告支付工程款的条件未成就。《承诺书》的内容有：承诺人对海特公司与业主签订的《建设工程施工合同》及补充协议无异议，并认可该合同及补充协议约定的可调计价方案，承诺人认可：承诺人与海特公司也按该结算方案执行；若业主、海特公司或第三方审计单位确认结算方法下浮一定比例，则承诺人与海特公司之间的工程款结算也下浮相同比例……。经质证，原告对在承诺书上签名的真实性无异议，但对《承诺书》的合法性提出异议，认为《承诺书》是被告拟定的格式条款，且损害原告合法权益，故《承诺书》应当无效。《承诺书》签订后至本案法庭辩论终结前，原、被告对原告施工工程未作结算。2019年1月14日，海特公司以东恩公司为被告，就荣隆工业园区3#地块20#-28#楼“未完工程”的施工向重庆市第五中级人民法院提起诉讼。该案现仍在审理中。上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同，项目管理人员任命书，室内砂浆找平层协议，零星用工工作内容记录单，民事裁定书，人民调解协议书，银行转账明细，承诺书等为证，本院依法予以确认。本院认为，被告海特公司任命廖申旺为海特公司荣隆项目部负责人，并以项目部的名义将荣昌区荣隆工业园3组团20#-28#号楼“未完工程”中的室内砂浆找平层工程分包给原告施工。因原告刘建是自然人，不具备相应的建筑施工资质，故双方签订的《室内砂浆找平层协议》无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；工程竣工验收不合格且经修复后的建设工程竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。原告举示王后才出具的《零星用工工作内容记录单》，拟证明：原告施工工程经王后才验收合格并结算。因原告未举示充分证据证实王后才获得了对工程进行验收和结算的授权，结合原告2019年1月25日签名确认并交海特公司收执《承诺书》的情况，可以认定原、被告对原告施工工程尚未最终验收结算，加之原告本案中未举示其他足以证明其工程价款的证据。据此，被告支付原告工程尾款的条件现不具备，工程价款也不确定，故本案中不予支持。关于保证金退还的问题。廖申旺以项目部名义向原告收取人工保证金并出具收条，收条载明金额同分包协议约定金额一致，海特公司荣昌荣隆工业园项目部收取原告5000元人工保证金的事实清楚。因海特公司荣昌荣隆工业园项目部未进行工商登记，故海特公司应当承担向原告退还保证金的义务。分包协议约定支付第一笔工程款时退还保证金，2019年1月28日海特公司转账支付原告3万元工程款，参照分包合同的约定，退还保证金的条件现已经具备，被告应当退还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海特建设工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘建保证金5000元；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果被告重庆海特建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费7292元，由原告刘建负担7200元，被告重庆海特建设工程有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一九年十一月十一日法官 助理  李小玲书 记 员  尹 佳