湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2154号原告薛武，男，汉族，1972年2月6日生，住湖北省老河口市。委托代理人潘开明，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。被告张顺超，男，汉族，1995年5月28日生，住湖北省老河口市。第三人胡秀珍，女，汉族，1971年8月4日生，住址同上。原告薛武与被告张顺超、第三人胡秀珍因装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛武诉称：被告购买了真龙房地产开发的（和信-水西门）小区XX室，第三人是被告的母亲，原告在给该小区内姓王的一家做土建装修时，第三人看后觉得原告做活可以，让原告也给他装修房屋（第三人没有讲房子是他儿子张顺超的），双方口头谈好房屋的土建工程人工费全部包干价8000元，材料由被告自己购买并搬运到装修房内；原告给姓王家装好后，就转入被告家装修，现土建工程原告已装修完工并交付给被告，原告要求被告结账，被告却以工程质量为由拒绝支付装修的人工费，双方为此发生纠纷，原告曾以第三人为被告诉至法院，开庭中第三人说房子是她儿子张顺超的，为此原告撤诉，现原告以张顺超为被告、胡秀珍为第三人再次向人民法院起诉，请求1、判令被告给付钱原告的装修工程款8000元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告薛武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、房屋买卖协议，证明原告在该房屋内给被告装修；证据二、民事裁定书，证明前次起诉因第三人辩解说房屋是被告张顺超的，为此原告撤诉并提起本次诉讼；证据三、装修人工费计算表，证明原告给被告装修完成工作量的明细及价目表。被告张顺超、第三人胡秀珍辩称：原告泥工师傅薛武，当初经口头协议与被告商量工钱七千至八千，包括地砖、厨房、厕所、阳台、背景墙。施工过程中，因工程存在严重问题，被告要求原告将施工存在的问题重新砸掉返工，原告屡次不停，一意孤行，越做越坏，造成施工无法继续，与被告发生争执，便自己收拾东西走掉了，之后被告多次打电话联系，原告均以在其他地方有活、忙为由，来了便与主人家发生争执之后就走掉了，因装修进度不可延误，需要衔接得当，被告无奈之下，只好又经邻居陈秀军的介绍，另请的泥工刘志斌师傅，对原告未完成的尾子工程及下述的部分问题的修补进行施工（详见证明及收据）。完工数天之后，经被告主动联系，原告最后一次前来，被告当其面指出了工程存在的下述所有问题，与其协商如何进行修补，原告答应第二天进行修补，自此便再无消息。经被告整理，下述三点为原告在施工期间，房屋存在的所有问题：一、厨房施工第一天，在未曾与主人家商量的情况下，便私自将厨房灶台打上，未曾询问主人家是否厨房需要做防水，要买多大尺寸的水槽，直接导致最后主人家买回来的水槽尺寸大过其预留的水槽尺寸，导致不得不对灶台进行切割，严重影响了灶台美观及日常使用（见图），（主人家询问卖水槽的商家，未曾有与其已打的水槽尺寸相匹配的水槽），并且因为厨房未作防水工程，对主人家今后厨房的使用留下了极其大的安全隐患，若出现渗水、漏水，后果不堪设想，另外，并且原告对灶台的施工出现了极大的不合理的尺寸偏差，导致对后期柜门的安装造成了极大的影响（见图），灶台集成灶尺寸预留过大（集成灶商家前期已将尺寸告知原告），导致两边空隙过大（见图），严重影响美观，另外，厨房地面瓷砖出现了大面积的塌陷（见图），灶台表面瓷砖很多都是破裂的，原告仍然往上贴，期间主人家多次表明需要换掉，但其仍然一意孤行，未对主人家指出问题的进行修补。二、厕所客厅厕所的水池也出现了和厨房水槽一样的问题，未曾询问主人家要购买多大尺寸的面盆，便对水池进行了施工，导致面盆尺寸过大，不得不对水池进行了切割（见图），严重影响其美观，地面很多瓷砖出现掉瓷，但其仍然往上贴（见图），地砖与墙砖接缝处，存在大面积的夹缝（见图），墙面整体倾斜（见图），窗台整体倾斜，并且出现瓷砖贴反问题（见图），主人家多次要求其敲掉重铺，但其只对部分贴反瓷砖重新返工，并且态度恶劣。三、客厅客厅瓷砖地面出现大面积空心，空心率高达百分之90（见图），并且过门石与地砖衔接处出现大面积夹缝（见图），并且地脚线瓷砖破裂原告仍然往上贴（见图），严重影响美观。上述问题，已经严重影响了房屋整体装修效果的美观，因其前期地砖铺设问题，及中途离开，延误工期的原因，直接导致后期与木工师傅施工的衔接出现问题，对房屋整体的装修造成了极大的影响，对主人家造成了不可挽回的损失。被告张顺超、第三人胡秀珍为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、部分施工问题图片，证明原告在被告家施工过程存在的问题；证据二、剩余尾子工程完工师傅收据，证明原告剩余尾子工程由被告另请的泥工师傅完成；证据三、泥工师傅证明，证明被告另请泥工师傅施工。经庭审质证，被告张顺超、第三人胡秀珍对原告薛武提交的证据一房屋买卖协议、证据二民事裁定书无异议，故对上述证据，本院依法予以采信；被告张顺超、第三人胡秀珍对原告薛武提交的证据三装修人工费计算表有异议，认为费用是口头预估的，原告薛武对被告张顺超、第三人胡秀珍提交的证据均有异议，认为证据一部分施工问题图片没有拍摄时间地点、证据二收据不是正规发票、证据三泥工师傅证明证明人未出庭；对上述有争议的证据，本院认为上述证据均能够当事人的陈述及案件事实相互佐证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对原被告提交的上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2019年4月18日被告张顺超购买了位于老河口市水西门××房屋，第三人胡秀珍是被告张顺超的母亲，原告薛武在水西门小区从事土建装修时，第三人觉得原告做活可以，便让原告也给她装修房屋，双方口头约定房屋内的装修工程全部由原告完成，单包包干价8000元，材料由被告自己购买并搬运到装修房内，工程完工后付清全部工程款；原告在装修过程中，因部分装修质量和效果不符合被告及第三人要求且未按被告及第三人要求返工重做，双方为此发生分歧，原告便在工程未完工的情况下中途离开，期间虽经被告及第三人联系，原告均以在其他地方有活忙为由未继续施工；因装修进度不便延误，被告无奈经他人介绍又另请装修人员对原告未完成的工程进行施工，为此被告支付了装修款4000元；工程完工后，被告联系原告要求其对存在问题的装修进行修补，但原告并未同意。2019年7月8日原告以第三人为被告向本院提起诉讼，遂后又以主体不适格为由撤回起诉；2019年8月16日原告以张顺超为被告、胡秀珍为第三人再次向人民法院起诉，请求1、判令被告给付钱原告的装修工程款8000元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：原告薛武并不具有房屋装修的相关资质。本院认为：合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，受法律保护。本案中原告薛武和第三人胡秀珍达成的房屋装修口头协议，是双方在自愿平等、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，系合法有效的合同，应受法律保护，双方依法均应当按照合同约定内容履行。现因原告薛武未按口头协议约定内容履行义务、在工程未完工的情况下擅自离开，致使合同目的无法实现，故原告薛武诉至本院请求判令被告给付原告装修工程款8000元的诉讼请求，不符合工程完工后付清全部工程款的约定，其所述理由不能成立，本院依法不予支持；被告张顺超及第三人胡秀珍辩称原告装修工程并未完工的辩称理由，符合本院查明的事实，故其所述理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告薛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈中二〇一九年十一月八日书记员  付浩