wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1534号 原告徐希忠，男，1964年8月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人王慧，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所实习律师。 被告林尧，男，1982年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告徐希忠与被告林尧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希忠及其委托诉讼代理人王国正、王慧，被告林尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐希忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告2019年5月10日签订的不动产买卖合同；2、请求法院依法判令被告双倍返还定金200000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告通过中介签订不动产买卖合同，被告将位于寒亭区的房屋卖给原告，原告向被告交付定金100000元并约定任何一方擅自终止本合同，应向对方按总房款额的1%支付违约金。现被告单方毁约。被告应当向原告双倍返还定金并承担违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林尧辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同属实，但涉案房屋已经于原、被告签订合同之后被告转卖他人，同意解除合同。2019年5月10日原、被告双方签订过两份不动产买卖合同，第一份合同约定定金2万元，第二份合同约定定金10万元。2019年5月10日原、被告在中介公司签订第一份定金为2万元，首付款为10万元的合同，后双方到银行办理贷款，办理贷款之前原告让被告出具定金10万元的收条，办理完贷款手续，双方回到中介公司，原告让被告签订了定金为10万元的合同，后原告向被告转账10万元，并且原告承诺两天后向被告转账2万元，但原告并未转账。因此被告认为原告仅向被告支付首付款10万元，并未支付定金，被告同意返还原告首付款10万元，不同意原告双倍返还定金20万元的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：不动产买卖合同、被告出具的10万元定金收到条、中介定金1000元收到条、金融服务费3000元收款收据、经原告申请法院调取的涉案房产查档证明。对原告提供证据的真实性，被告质证后均无异议，同时提出2019年5月15日被告将涉案房产转卖给李占花。被告为支持其抗辩理由提交如下证据：编号为0010099不动产买卖合同复写件、编号为0010100不动产买卖合同复印件。对被告提供的证据，原告质证后对真实性均无异议，但认为编号为0010099不动产买卖合同并未实际履行，双方履行的为编号为0010100不动产买卖合同，该事实也通过被告书写的收到条予以证实，且被告系在原被告签订第二份合同及原告向其支付10万元定金之后才向原告出具了定金10万元收到条。对原、被告所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、中介方王杰签订编号为0010099的“不动产买卖合同”，合同主要内容为：甲方将位于寒亭区的房屋出售给乙方，建筑面积49.89㎡，房屋成交价32万元，定金2万元；乙方于2019年5月10日支付甲方2万元定金，当天到银行审批贷款，贷款发放后办理过户手续，余款通过当天或次日到房管局办理过户手续。 2019年5月10日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、中介方王杰签订编号为0010100“不动产买卖合同”，主要内容为：甲方将位于寒亭区的房屋出售给乙方，建筑面积49.89㎡，房屋成交价32万元，定金10万元；乙方于2019年5月10日支付10万元，当天到银行审批贷款，贷款通过当天或次日到房管局办理过户手续，过户当天付2万元首付余款。 2019年5月10日，原告通过银行向被告转账10万元，被告于同日出具收到条，内容为：今收到徐希忠房款定金十万元。 2019年5月6日，原告向中介支付购房诚意金1000元。2019年5月10日，原告向潍坊隆泰房产营销策划有限公司支付金融服务费3000元。 另查明，2019年7月11日，经原告申请本院依职权向房管部门调取的“查档证明”载明：涉案房产所有权证号为：鲁（2019）潍坊市寒亭区不动产第xxxxxxx号，发证时间2019年5月15日，所有权人为李占花（身份证号码：××××××××）。 本院认为,原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行义务。被告收取原告10万元后未按合同约定履行义务，且于2019年5月15日将涉案房产转卖第三人，致使合同无法继续履行，现原、被告均同意解除合同，合同应当解除。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：被告所收取的原告定金数额。根据审理查明的事实，原、被告曾签订两份“不动产买卖合同”，双方虽在第一份编号为0010099的合同中约定定金为2万元，但在第二份编号为0010100的合同中将定金更改为10万元，且被告为原告出具了定金10万元的收到条；被告作为完全行为能力人，对于合同的更改与定金收条的出具应系其真实意思表示，被告应对其行为后果承担法律责任，故原、被告合同中约定的定金数额系10万余。原告要求被告双倍返还定金20万余的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐希忠与被告林尧于2019年5月10日签订的编号为0010100的“不动产买卖合同”； 二、被告林尧向原告徐希忠双倍返还定金20万元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，财产保全费1536元，由被告林尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 冯 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 耿春辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4589号原告远连生，男，1976年9月9日出生，汉族，住任丘市。委托代理人胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。被告李俊钢，男，1980年3月29日出生，汉族，住任丘市。被告王素静，女，1982年4月9日出生，汉族，住任丘市。二被告委托代理人赵呈利，河北冀督律师事务所律师。二被告委托代理人常京华，河北冀督律师事务所实习律师。原告远连生与被告李俊钢、王素静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告远连生及其委托代理人胡泽聪、被告李俊钢的委托代理人赵呈利、常京华，被告王素静的委托代理人赵呈利、常京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款700000元；2.请求判令被告偿还利息84000元（利息以70万为基数按照每月2%计算，利息自2019年3月1日至2019年8月29日共计84000元，以后利息顺延至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告李俊刚、王素静因经营公司需要资金向原告远连生借款700000元，借款期限6个月，约定月利率2%，每月付息，借款人自2019年3月1日至今利息未付，借款人并出具借款合同，被告约定以夫妻双方名下全部资产作为抵押。现借款到期，被告没有偿还所借款项，经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李俊钢、王素静辩称，一、原、被告系经营合作关系；二、原告所诉70万元的转账记录均为原、被告经营合作中投资分红往来，并非原告向被告出借的借款；三、原告与被告之间只签订了借款协议，并没有实际履行，原、被告之间不存在借贷关系；四、原告起诉书中起诉的内容和原告当庭陈述及证据存在明显矛盾，其诉状中称1月19日向向二被告出借款项共计70万元，而其证据所举均为2017年和2018年的转账记录，在被告方所提交的证据中也为双方银行往来的流水记录，既有支出也有收入，无法证明原告所罗列的证据就是借款。本院经审理认定事实如下：被告李俊刚与被告王素静系夫妻关系，二被告于2018年向二原告借款共计70万元，2019年1月19日，原、被告补签了借款协议，双方约定二被告向原告借款70万元，借款期限为6个月，借款期限内利息为月利率2%，每月19日结息。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款，二被告至今未偿还。上述事实有原被告当庭陈述、借款协议及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李俊刚、王素静向原告借款700000元，有原、被告签订的借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述予以证实，双方的债务债权关系明确。借款到期后，被告未按照协议约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金700000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，以700000元为基数，按照月息2%自2019年3月1日计算至2019年8月29日为83067元，以后利息顺延至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原、被告系经营合作关系，原告所诉70万元的转账记录均为原、被告经营合作中投资分红往来，并非原告向被告出借的借款的意见，因被告未提供充分证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采纳。对被告辩称原告与被告之间只签订了借款协议和一份借条，并没有实际履行，原、被告之间不存在借贷关系，原告起诉书中起诉的内容和原告当庭陈述及证据存在明显矛盾，其诉状中称1月19日向二被告出借款项共计70万元，而其证据所举均为2017年和2018年的转账记录，在被告方所提交的证据中也为双方银行往来的流水记录，既有支出也有收入，无法证明原告所罗列的证据就是借款的意见，虽被告提交了银行交易明细，但该证据仅能证实被告李俊刚给原告的转款情况，不能证实转款的性质，且原告于2018年将出借款项通过银行转账方式给付被告，原、被告双方之后签订了借款协议，应视为二被告对借款行为的追认，故本院对被告上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李俊刚、王素静于判决生效后十日内偿还原告远连生借款本金700000元，利息83067元（以700000元为基数，按照月息2%自2019年3月1日至2019年8月29日为83067元，以后利息顺延至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，保全费4020元，以上共计9840元，由原告远连生承担12元，被告李俊刚、王素静承担9828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 田亚辉二〇一九年十一月十四日代书记员 李 尚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3920号原告：麦智聪，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************101，公民身份号码440************416。被告：黄绍梅，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********劳教所干警住宅小区1座101，公民身份号码441************247。本院受理原告麦智聪诉被告黄绍梅服务合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告麦智聪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告麦智聪负担。审 判 员 陈玉明二〇一九年十一月十一日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初721号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人许战，男，1972年12月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）560号起诉书指控被告人许战犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人许战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年8月20日14时50分许，被告人许战无证酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行驶至利辛县处被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，许战静脉血液中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人许战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许战自愿认罪认罚，建议对被告人许战判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等书证；被告人许战的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人许战对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许战无有效证件在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人许战犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人许战无有效证件在道路上驾驶机动车，予以从重处罚。被告人许战到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人许战犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4882号 上诉人（原审原告）：昌邑市石埠洪滨家庭农场，住所地昌邑市石埠镇东金台村。 经营者：朱洪滨，男，1969年7月1日出生，汉族，住昌邑市石埠镇东金台村。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘凤玉，男，1979年2月25日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人昌邑市石埠洪滨家庭农场（以下简称洪滨农场）因与被上诉人刘凤玉租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪滨农场上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人为了履行合同拆除现有设备，为此重建费用被上诉人应予赔偿；一审判决以双方合同解除之日（2017年9月29日）止计算上诉人经营损失错误；因被上诉人未履行赔偿义务，上诉人有权留置被上诉人的设备。 刘凤玉答辩称，上诉人应提供该场地的养殖许可证件，无权扣押被上诉人的设备。 洪滨农场起诉请求：1.判令刘凤玉赔偿损失557215.4元；2.诉讼费由刘凤玉承担。 一审法院认定事实：洪滨农场位于昌邑市石埠镇东金台村，经营者为朱洪滨，系东金台村村民。2017年8月，朱洪滨与刘凤玉协商，将该家庭农场出租给刘凤玉，但双方并未签订书面租赁合同。2017年8月27日，刘凤玉向洪滨农场支付定金10000元，后将部分养殖设备拉到该家庭农场。2017年9月，刘凤玉提出不再租赁该农场。2017年9月29日洪滨农场、刘凤玉协商一致，刘凤玉不再租赁洪滨农场的养殖场。诉讼过程中，刘凤玉于2017年10月30日提出反诉，同时申请财产保全，要求对其运送到洪滨农场的养殖设备进行查封。依据刘凤玉的申请于2017年11月2日对刘凤玉所有的现位于洪滨农场的养殖设备进行了查封，同时制作了查封（扣押）财产清单两份。洪滨农场、刘凤玉均对2017年11月2日两份查封（扣押）财产清单中记载的养殖设备无异议。 一审法院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。合同成立的两个要素是要约和承诺。要约是指一方当事人向另一方做出的希望以一定条件订立合同的意思表示。承诺是指受要约人同意要约的要求，同意成交的意思表示。要约生效时，双方的合同成立。洪滨农场、刘凤玉虽未签订书面合同，但刘凤玉已向洪滨农场交付租赁养殖场的定金10000元，之后又将养殖设备运送到了洪滨农场，洪滨农场接收定金并同意刘凤玉将养殖设备送至养殖场，二人的行为表明洪滨农场、刘凤玉已对刘凤玉租赁洪滨农场的养殖场事宜达成合意，二人之间的租赁合同已成立。该租赁合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后刘凤玉于2017年9月提出不再履行租赁合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。但洪滨农场、均无法举证证明解除合同的具体日期，录音证据显示二人通话录音为2017年9月29日，因此认定该日为租赁合同解除之日。洪滨农场、刘凤玉并未约定相关违约责任，但刘凤玉的行为给洪滨农场造成了一定的损失，故对洪滨农场主张的停止经营期间的损失应予支持，但损失应自合同成立即2017年8月27日计算至二人达成解除合同意向之日即2017年9月29日。依据评估报告对停止经营期间的计算标准，洪滨农场的损失为：68940元÷50天×34天＝46880元。对养殖大棚部分设施的重建费用，洪滨农场可待证据充足后另行主张。对于定金10000元，因刘凤玉不履行合同义务，故无权要求返还订金。洪滨农场占有刘凤玉的养殖设备，不属于法律规定的适用留置权的情形，其对在洪滨农场处的刘凤玉的相关养殖设备（以法院查封清单为准）应予返还，故对刘凤玉要求洪滨农场返还其养殖设备的反诉请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第八十四的规定，判决：一、刘凤玉赔偿昌邑市石埠洪滨农场损失46880元，于判决生效之日起十日内付清；二、昌邑市石埠洪滨农场返还刘凤玉的养殖设备（肉鸡养殖笼1971个、上料车1辆、提料车1辆、出粪车1辆、小料槽5袋、饮水器11袋、粪盘2602个、笼架439根、引风管52根、引风管弯头49根、饮水管1宗、大料槽1宗），于判决生效之日起十日内返还；三、驳回昌邑市石埠洪滨农场的其他诉讼请求；四、驳回刘凤玉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元，财产保全费1270元，共计10643元，由洪滨农场负担9748元，刘凤玉负担895元。反诉案件受理费1337元，财产保全费1020元，共计2357元，由洪滨农场负担2158元，刘凤玉负担199元。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，刘凤玉租赁洪滨农场的养殖场进行养殖，向洪滨农场交付定金10000元，并将养殖设备运送到了洪滨农场，洪滨农场接收定金并同意刘凤玉将养殖设备送至养殖场，二人的行为表明洪滨农场、刘凤玉已对刘凤玉租赁洪滨农场的养殖场事宜达成合意，双方虽未签订书面合同，但不影响租赁合同已实际成立。该租赁合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年8月27日，刘凤玉支付定金10000元，至2017年9月29日洪滨农场、刘凤玉达成一致，租赁合同解除，上诉人停止经营共计34天。该租赁合同系口头合同，虽未约定违约责任，但刘凤玉对洪滨农场在此期间停止经营而造成的损失应予赔偿。一审判决依据现有证据认定刘凤玉赔偿上诉人损失46880元并无不当。 综上所述，上诉人洪滨农场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9373元，由上诉人昌邑市石埠洪滨家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月四日 书记员  李朋朋
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0923民初1223号原告：上高县世纪豪庭业主委员会，住所地：上高县新城区锦阳大道1号上高县世纪豪庭小区。负责人：周平兴，该业委会主任。委托诉讼代理人：李民祖，男，汉族，1962年8月7日生，自由职业，住上高县，代理权限为特别授权。原告：左秀英，女，1979年9月11日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。原告：罗末山，男，1971年11月12日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。原告：黄文明，男，1973年5月20日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。以上四原告委托诉讼代理人：唐震东，上海喜睦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上高县华丰房地产开发有限公司，住所地：上高县新城区锦阳大道旁华丰名苑。法定代表人：罗继星，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告上高县世纪豪庭业主委员会、左秀英、罗末山、黄文明诉被告上高县华丰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认上高县世纪豪庭小区的地下建筑物，包括设备用房、地下停车库（位）367个、地下柴棚间20个是世纪豪庭小区的共有部分；2、请求确认原告对上述地下建筑物享有占有、使用、管理权。事实与理由：2010年5月至2012年9月期间，被告经批准，在江西省宜春市上高县金光大道北侧，开发世纪豪庭小区项目。2011年前后，原告所在的世纪豪庭业主购买该小区的住宅专有部分，用于个人和家属的日常生活居住。2012年5月起，被告将住宅陆续交付业主使用，但没有将小区本案诉争对象依法移交给原告占有、使用、管理，而是被告单方面占有、出租甚至私下出售转让所谓使用权。依照相关法律规定，世纪豪庭小区的案涉诉争对象是该小区的共有部分。为依法、理性、有效地维护自己的合法权益，原告特提起民事确权诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”，据此可知，业主委员会在性质上属于业主大会的执行机构而非独立的决策机构，除依法履行上述明确规定的职责外，其行使权利来源于业主大会的授权。本案中，原告上高县世纪豪庭业主委员会并未提交证据证明其就提起本案民事诉讼取得业主大会的授权。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”。而本案原告上高县世纪豪庭业主委员会、左秀英、罗末山、黄文明诉请事项为确认上高县世纪豪庭小区的地下建筑物，包括设备用房、地下停车库（位）367个、地下柴棚间20个是世纪豪庭小区的共有部分；确认原告对上述地下建筑物享有占有、使用、管理权。根据上述法律规定，案涉事项应属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，决定案涉事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告上高县世纪豪庭业主委员会仅提供2019年1月29日和3月10日的会议记录和致全体业主的一封信等证据不足以证明其就案涉事项已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，亦未能证明其已取得相应授权，故原告上高县世纪豪庭业主委员会的起诉不符合法律规定。而左秀英、罗末山、黄文明等三人亦仅为世纪豪庭小区两户业主，庭审中左秀英、罗末山、黄文明亦陈述并未代理全体业主，仅以自己的身份起诉，而根据上述法律规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，须由业主共同决定，故原告左秀英、罗末山、黄文明等三人的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上高县世纪豪庭业主委员会、左秀英、罗末山、黄文明的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  冷苏敏人民陪审员  易卫萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14660号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：孙淑玲，女，1975年6月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孙淑玲融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12218号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14660号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0626民初2039号原告：冯菊英，女，1970年9月9日出生，汉族，住保康县。被告：孙万军，男，1967年6月17日出生，汉族，住保康县，原告冯菊英与被告孙万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告冯菊英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯菊英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯菊英撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告冯菊英负担。审判员  闫铁骏二〇一九年十一月二十九日书记员  程卿卿
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4306号原告：李昱丞，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州黄骅市。委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告：孙青峰，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。原告李昱丞与被告孙青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昱丞及其委托诉讼代理人董红旗，被告孙青峰及其委托诉讼代理人刘丽枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱丞的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款263259元及利息（自2017年7月16日起按年息6%计算至本金付清之日止）；诉讼费由被告承担。被告孙青峰辩称：原被告之间不存在借贷关系，如原告所述，双方系邻村认识多年，原被告均常年做油品业务，2017年原告多次找被告咨询货源问题，被告就向原告介绍了东营市的货源厂家，当时这个厂家的油品比较便宜，因被告与货源厂家的关系很熟，厂家就将原告拉油的吨数、单价、收款人账户的银行基本信息发给了被告，被告又将上述信息转发给了原告，当时原告并不在货源厂家，原告便按厂家发的吨数、单价核算后，将货款打给了厂家，后被告得知，原告又将在山东东营买的上述油卖给了他人，但货款没有追回造成了损失，原告便将该损失转嫁到被告身上，为此双方还发生过争执，在南大港城区派出所处理过此事，在上述事实发生过程中，被告仅仅是原告与货源厂家油品买卖合同关系的中间联系人，且被告没有从中赚取任何利益，所以原告所述借款关系不成立，应依法驳回。案件事实经审理查明：原、被告系邻居关系，二人多年来均从事成品油买卖经营。原告与被告之间通过被告之前妻张素环也发生过多笔资金往来。2017年7月13日被告通过短信指示原告向被告指定的账户转款143733元，2017年7月15日被告通过短信指示原告向被告指定的账户转款139526元。原告通过其中国建设银行的个人账户按照被告的上述指示分6次向被告提供的王扬、王彩华银行账户共计转款283259元。后在2017年7月22日被告通过其前妻张素环的银行卡向原告转账20000元，备注“张汉波”。原告主张上述转账系被告因购买成品油而向原告的借款，被告主张上述款项系其向原告介绍业务，提供货源及收款人的银行基本信息，双方之间不存在借贷关系，被告之前妻张素环的20000元转账并非还款，而是因原告缺少资金向被告借款。庭审中原告提交与被告之间的通话录音，证实当时所购买的两车油系由被告卖与了案外人张汉波，张汉波给被告出具了欠条。原告另外提交与案外人张汉波的微信聊天记录，证实张汉波只和被告之间存在买卖合同，只和被告负责结算账目，而且所欠货款已用两车油抵顶给被告。被告对上述录音的真实性无异议，对微信聊天记录是否为张汉波本人不清楚，其主张只是介绍人，油和钱他均未见到。被告庭审中提交南大港城区派出所的询问笔录，证实原、被告之间按原告的陈述系买卖关系，不是借贷关系。原告认为上述笔录和本案不具有关联性。上述事实由银行转账记录、短信记录、微信聊天记录等及当事人陈述在案佐证。裁判理由与结果本院认为，原告李昱丞依照被告孙青峰的指示，通过其个人账户向被告指定的王扬、王彩华银行账户汇款283259元，对该事实原、被告双方无争议，本院予以认定。原告主张该款项系被告的借款，被告主张该款项系被告作为中间介绍人，为原告提供货源及收款人银行信息，被告既未见到钱，也未见到货。对各自的主张依照民事诉讼证据规则，双方均应提供相关证据予以证实。原告所提供的银行交易明细、短信记录、微信聊天记录、原被告之间的通话记录，上述证据能形成完整的证据链条，证实被告指使原告给货源厂家打款，被告将上述油品出售后，收货人张汉波给被告出具了欠货款的欠条，后通过用两车油抵顶了欠款。且在原、被告的通话录音中，被告自认上述欠款中已偿还给原告20000元，该20000元虽系通过被告之前妻张素环转账，但该款备注中已注明张汉波，原告认可该款应在被告所欠款项中扣除。因此，对原告要求被告偿还263259的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月16日开始至本金付清之日按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以采信。被告就其主张仅提交了南大港城区派出所的询问笔录，但在该笔录中即使按原告本人的陈述，也表明原、被告之间存在近29万元的债务纠纷，因此对被告主张原、被告之间既无借贷纠纷也无买卖纠纷的抗辩，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孙青峰在本判决生效之日起五日内偿还原告李昱丞借款本金263259元及利息（自2017年7月16日开始至本金付清之日按年利率6%支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624元，由被告孙青峰承担（限判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一九年十一月十四日书记员 蒋娟娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10639号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室,统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：敖瑞，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：赵明，男，1983年5月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称：招行昆明分行）与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告招行昆明分行的委托诉讼代理人林磊、敖瑞到庭参加诉讼，被告赵明经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告招行昆明分行向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还截至2019年5月10日的借款本金154,310.49元、罚息5,434.45元；（二）判令被告支付自2019年5月11日起至还清借款之日止的罚息、复息（按合同约定计算）；（三）判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1,597元；（四）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告提供总额为20万元的授信额度（可循环授信额度），授信期间120个月（2016年11月7日至2026年11月7日），协议对利息、罚息、复息、违约责任等均有约定。同日，双方又签订《个人贷款随借随还协议书》，原告应被告申请为其开通“随借随还”功能。上述协议签订后，原告在授信期间多次向被告发放贷款，但被告支用借款后却未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告赵明未作答辩。经本院审理查明以下案件事实：2016年11月7日，原告招行昆明分行（授信人/贷款人）与被告赵明（授信申请人/借款人）签订《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：（一）授信额度（可循环额度）：20万元；（二）授信期间：120个月（2016年11月7日至2026年11月7日）；（三）罚息与复息：借款人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（四）借款人未按各具体合同约定履行义务构成违约的，贷款人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和各项费用；（五）借款人未按期偿还本协议项下贷款本息和应付费用的，贷款人为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担；（六）贷款人同意为借款人开通：自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；（七）随借随还期限：一年；（八）自助借款利率浮动比例：上浮47.2%，执行利率：6.4032%……。合同履行过程中，被告赵明支取了案涉授信额度内的贷款本金20万元，截至2019年11月14日，案涉借款合同项下有借款本金154,310.49元未还、罚息13,174.41元未付。2019年10月21日，招行昆明分行向北京市隆安（昆明）律师事务所支付“律师费”1,597元。以上事实，有个人授信协议、个人贷款随借随还协议书、个人贷款“随借随还”功能审批书、贷款信息账单、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，案涉个人授信协议、个人贷款随借随还协议书系合法有效的金融借款合同，合同项下的金融借款关系应受法律保护。本案中，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和合同履行情况，以及无抗辩的事实，本院确定被告应向原告偿还截至2019年11月14日合同项下债务（本金）154,310.49元、（罚息）13,174.41元，以及按合同约定持续计算至债务清偿之日止的罚息、复息。此外，合同对律师费转付义务虽有约定，但原告提交的律师费发票不能证明其主张的律师费因本案诉讼发生，应由其承担不能证明的不利后果，故本院对该项损失不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行履行以下金钱债务：（一）返还截至2019年11月14日的借款本金154,310.49元；（二）支付截至2019年11月14日的罚息13,174.41元；（三）支付自2019年11月15日起持续计算至债务清偿之日止的罚息、复息（利率按合同约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,527元，由原告原告招商银行股份有限公司昆明分行负担32元，被告赵明负担3,495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  王 凡人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓云飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初1563号原告：幸福家园小区业主委员会（以下简称幸福家园业委会，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路179号。法定代表人：杨**进，职务：主任。委托代理人：翟东、梁朝友（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开），住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路179号。法定代表人：幸洪文，职务：总经理。委托代理人：张柱都、钟飞，贵州富迪律师事务所律师。第三人：贵州德传文化传媒有限公司（以下简称德传公司）住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路179号幸福家园A栋3单元18层3号。法定代表人：解冰，职务：执行董事兼总经理。原告幸福家园业委会诉被告洪阳房开及第三人德传公司恢复原状一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福家园业委会的委托代理人翟东、梁朝友，被告洪阳房开的委托代理人钟飞到庭参加诉讼。第三人德传公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福家园业委会向本院提出诉讼请求：一、确认幸福家园小区园明书院属于全体业主共有；二、确认被告与第三人租赁行为无效；三、判决第三人配合被告将幸福家园小区园明书院返还原告；四、判决被告给付幸福家园小区全体业主房屋租金54000元（租金从2018年1月19日开始计算至被告将园明书院恢复原状之日止，暂计算至2018年7月18日）；五、请求判决本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：园明书院作为幸福家园小区公共部分，是该小区不可分割的一个整体部分，属于全体业主，该部分只能为全体业主之利益而使用，然而，被告却将其租赁给第三人使用，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《贵州省物业管理条例》及相关法律之规定，任何人不得擅自改变公共部分之用途，确需改变的，要征得相关业主、业主大会同意，被告将幸福家园小区园明书院用于盈利，改变了其用途，其行为严重损害广大业主权益，经原告多次主张权利未果，特诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告将园明书院占用部分恢复规划用途（便利店）。后原告又变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告将园明书院恢复为便利店的规划使用用途；二、请求依法判令被告将园明书院占用物管用房部分返还原告；三、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。经本院释明，原告上述诉讼请求第一项与第二项系不同法律关系，后原告撤回第二项诉讼请求。被告洪阳房开辩称，案涉项目是由被告投资建设，所有权属于被告，被告作为所有权人有权支配房屋的用途，便民店并没有明确的法律界定，原告请求恢复便民店的使用用途不明确。便民店（现园明书店）在规划上并没有占用物管用房，只是测绘部门在测绘时错将属于便民店的房屋面积测绘到物业用房，洪阳房开并没有改变规划，被告交给原告的物业用房与规划面积一致。测绘机构的测绘面积不能作为物业用房的面积，测绘机构无权变更规划部门的原规划，其擅自将便民店的面积缩小增大物业用房的面积无效。因测绘部门没有规划变更的行政职能，测绘部门的变更便民店以及物业用房的面积的行为无效。同时，被告认为原告业主委员会的成立未通过双过半，没有作为原告的主体资格，请求依法驳回原告起诉。原告起诉后又变更诉请，变更诉请后其请求权的基础不明确，建议法庭向原告核实。业委会成立即便没有问题，本次诉讼也要经过全体业主召开大会获得双过半才获得诉权，本案没有看到原告获得诉权的证据材料。第三人德传公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年7月5日被告洪阳房开取得贵阳市宝山南路X商住楼Ａ、Ｂ栋建筑面积72159.3㎡（地下一层至地上二十五层）《建设工程规划许可证》。2010年6月10日被告洪阳房开取得贵阳市宝山南路X商住楼Ａ、Ｂ栋住宅部分建设规模57115㎡（第二层至二十五层）取得《建设工程规划许可证》。2010年11月4日被告洪阳房开取得贵阳市宝山南路X商住楼Ａ、Ｂ栋商城、停车、库房建设规模15044.3㎡的《建设工程规划许可证》，其中地下一层用途为停车、库房，地上一层用途为商城。2011年3月21日被告洪阳房开取得贵阳市宝山南路X号，地号230XXXXXXX，使用权面积11877.32㎡的《国有土地使用证》。后被告在上述地块依上述规划建设宝山南路X商住楼Ａ、Ｂ栋工程，并于2011年1月10日通过竣工验收备案登记。该工程2007年1月总平面图（经贵阳市规划管理局审批）显示，公建配套设施中包含便民店位于第二层，面积230㎡。2011年5月25日贵阳市房产测绘队制作的商住楼Ａ、Ｂ栋（梧桐印象幸福家园）坐落于南明区的《贵阳市房屋建设面积测绘报告》中载明了共有建设面积分层汇总表、房屋建筑面积分户汇总表、分摊系数列表，其中仅分摊系数列表中载明便民店套内建面149.89，共有建面9.26，建筑面积159.15，分摊系数0.061774。2017年4月10日被告洪阳房开将宝山南路179号“幸福家园”小区平台包含便民店面积共计217㎡出租给案外人张旗，租赁期间为2017年4月10日至2021年4月9日。另查明，幸福家园业委会于2017年12月29日在贵阳市南明区住房和城乡建设局备案。原告幸福家园业委会向本院提交220户业主签字的委托书，委托“幸福家园业主委员会全权代表幸福家园……业主就洪阳房开侵占业主权益事宜进行维权，维权时限自签字之日起至2020年12月31日”。再查明，德传公司委托张旗从原告处租赁房屋用于开设园明书院，从事书法、国学等文化教育活动。庭审中，原、被告双方均认可便民店即现园明书院。以上事实有当事人陈述、《建设工程规划许可证》、《贵阳市房屋建设面积测绘报告》、平面图等证据为证，足以认定。本院认为，本案系恢复原状纠纷。原告现诉请根据原规划用途，将园明书院恢复便民店的功能。本案中，原告并未向本院举证证明原、被告双方关于便民店的定义是否有约定或者关于便民店是否具有法律或常识定义，以及园明书院是否具备便民的功能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。第三人德传公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告幸福家园小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告幸福家园小区业主委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  鲁 迪人民陪审员  杨建英人民陪审员  程树琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20724号 原告：党建国，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶跃华，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告党建国与被告叶跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （黄 招 荣） 人民陪审员 （ 王 悦 ） 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19687号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：杨尚华，1974年11月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨尚华金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金4400元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为243.66元、罚息及复利合计为670.71元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为5314.37元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨尚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年1月14日。 三、借款人：杨尚华。 四、借款本金：4400元。 五、借款期限：自2017年1月14日至2018年1月14日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年1月23日。 十一、实际到款日期：2018年1月14日。 十二、逾期还款日期：2018年1月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：4400元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息243.66元、复利670.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨尚华应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金4400元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为914.37元，之后的罚息按年利率8.4%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨尚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终489号 原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周桂兰，女，汉族，1972年3月21日出生于山东省临朐县，小学文化，户籍地临朐县，住潍坊市奎文区。2018年5月29日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2019年5月15日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人李金刚，山东广则律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人周桂兰犯销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一九年五月二十一日作出（2019）鲁0705刑初33号刑事判决。宣判后，周桂兰提出上诉。本院于二〇一九年七月二日作出（2019）鲁07刑终289号刑事裁定，以原审判决证据不足、审判程序违法为由，撤销潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705刑初33号刑事判决，发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。潍坊市奎文区人民法院重审后于二〇一九年九月二十六日作出（2019）鲁0705刑初163号刑事判决。宣判后，周桂兰提出上诉。本院于2019年10月25日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2015年2月，被告人周桂兰在潍坊市奎文区经营成人用品店。2018年5月开始，被告人周桂兰非法低价购进植物伟哥等10余种保健品在其店内销售牟利，后公安机关接群众举报在其店内查获植物伟等共计56盒（瓶）。经鉴定，其中植物伟哥等中含有西地那非。 原审判决认定的证据有证人周某的证言，搜查笔录，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、扣押决定书及物品清单、人口信息、查询记录等书证，以及被告人周桂兰的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人周桂兰销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。被告人周桂兰到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人周桂兰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1万元；公安机关从被告人处扣押的涉案保健品依法予以没收。 宣判后，原审被告人周桂兰不服，以“原审判决证据不足”为由，提出上诉，其辩护人亦提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 对于上诉人周桂兰提出的“原审判决证据不足”的上诉理由，经查，根据中国国家认证认可监督委员会《检验检测机构资质认定评审准则》的规定，检测机构的授权签字人应具有中级及以上相关专业技术职称或同等能力，并经资质认定部门批准，非授权签字人不得签发检验检测报告或证书，而本案有资质认定部门对授权签字人魏玉龙的批准证书，故其有权签发检验检测报告或证书，其签字的检验检测报告能够作证据使用。本案证据确实充分，足以认定，故上诉人周桂兰所提出的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予支持。同理，本院对其辩护人提出的辩护意见也不予支持。 本院认为，上诉人周桂兰销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨晓云 附项：相关法律及司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时责令退赔。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2247号原告：熊德平，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：彭季清，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：李作平，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告熊德平与被告彭季清、李作平合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德平、被告彭季清、被告李作平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，两被告承包安陆市棠棣镇王光庆房屋建设工程，后两被告租赁原告脚手架，原告依约将脚手架运至工地并安装。工程完工后，两被告欠原告脚手架租赁款及人工费28000元，并于2018年12月7日由被告彭季清出具了欠条。后付款15000元，余款13000元，经原告多次催要，两被告一直推诿未付。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭季清辩称，对原告所诉事实无异议，但应该由房主王光庆支付所诉欠款。被告李作平辩称，我跟彭季清是合伙承接王光庆房屋，这笔欠款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告彭季清、李作平合伙承包安陆市棠棣镇王光庆房屋建设工程，因建设需要被告彭季清向原告熊德平租赁脚手架。2018年12月7日，经结算，被告彭季清向原告熊德平出具了借支单，载明：“熊德平，架子工力资”，金额“贰万捌仟元整”，借支人“彭季清”。原告收回15000元的欠款后，余款13000元索要无果而形成诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告熊德平依约向被告彭季清提供了脚手架，被告彭季清出具了欠条，被告彭季清应按约支付相应欠款。原告主张被告李作平与彭季清共同偿还该款，因欠条上无李作平签字，庭审时李作平亦不予认可，故对原告要求被告李作平承担责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭季清支付原告熊德平欠款13000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告熊德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告彭季清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇一九年十一月十三日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执恢46号 申请执行人：福田雷沃国际重工股份有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**,统一社会信用代码：91370000766689139Q。 法定代表人：王桂民，董事长。 被执行人：四川福力机械有限公司。住所地：四川省成都市成华区五桂桥迎晖路**(成都晨明东部汽车城)，工商注册号：510000000033049。 法定代表人：陈小龙，总经理。 被执行人：陈小龙，男，1972年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：彭孝碧，女，1979年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：肖志于，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：颜旭满，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：欧本珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈春雷，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿区。 申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人四川福力机械有限公司、陈小龙、彭孝碧、胡勇、颜旭满、欧本珍、陈春雷、肖志于买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院以（2013）鲁商终字第159号民事判决书维持了潍坊市中级人民法院（2012）潍商初字第91号民事判决书,潍坊市中级人民法院民事判决书已经生效，判决如下：一、被告四川福力机械有限公司支付原告福田雷沃国际重工股份有限公司主机款、回购垫付款28655359.01元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈小龙、彭孝碧、陈春雷、肖志于、欧本珍、颜旭满、胡勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告福田雷沃国际重工股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院以（2013）潍执字第380号立案执行。执行过程中,本院强制扣划被执行人四川福力机械有限公司、胡勇、颜旭满、欧本珍名下银行存款合计746508.31元，已过付给申请执行人。因无其他可供执行财产，本院于2014年4月16日以（2013）潍执字第380-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年12月3日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院于2018年12月7日以（2018）鲁07执恢46号恢复执行。 执行过程中，本院于2018年12月18日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，亦未报告财产状况。 2018年12月17日、2019年2月20日,本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。查控情况已反馈申请执行人。 2019年1月17日，本院通过成都市不动产登记中心查询、查封被执行人陈小龙、陈春雷、胡勇、肖志于、欧本珍、颜旭满名下房产7套，后因被执行人陈春雷、胡勇、欧本珍、颜旭满分别与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请放弃对陈春雷、胡勇、欧本珍、颜旭满的执行；被执行人肖志于名下房产系家庭共有财产且为唯一住房，因价值较小、有抵押构成无益拍卖，申请执行人不申请处分。2019年2月27日,本院根据申请执行人的申请，委托山东产权中心对查封的被执行人陈小龙所有的位于成都市锦江区162号25栋1单元14层6号面积为102.46平方米的房产进行评估，评估价值1690590元。2019年8月2日以（2018）鲁07执恢46号之四执行裁定书裁定拍卖上述财产，第一次公开拍卖时间为9月8日10时至9月9日10时，拍卖保留价为1437000元。竞买人冉荣（居民身份证号码：5108021971××××××××）通过竞买号Ｖ3077于2019年9月8日在潍坊市中级人民法院于淘宝网开展的“成都市锦江区162号25栋1单元14层6号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价1597000.00元竞得。因该房产系陈小龙唯一住房且有1000000元的抵押权，本院于2019年10月17日制作分配方案：优先债权人陈小林受偿1000000元；被执行人陈小龙房屋租赁费210000元；债权人福田雷沃国际重工股份有限公司受偿368630元；执行费18370元。分配方案送达各债权人和被执行人陈小龙，各方在法定期限内均未对分配方案提出异议。上述款项本院已按照分配方案支付给各当事人。 2019年11月12日,本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。另经调查，未发现其他可供执行的不动产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2019年11月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示其已不能再提供可供执行的财产线索。本院征求申请人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产及是否同意将案件移送破产审查的意见，申请人均表示不同意。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案查封的被执行人肖志于名下房产系家庭共有财产且为唯一住房，因价值较小、有抵押权无法处置；被执行人陈小龙所有的房产依法经过评估、拍卖和案款分配程序，现已处置完毕并交付申请执行人；经网络查控未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息；现被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）潍商初字第91号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙晓堃
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1833号 申请人:杨月梅，女，1958年7月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张兰绪，男，1958年9月18日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张国林，男，1987年8月14日生，汉族，住寿光市。 申请人杨月梅与被申请人张兰绪、张国林买卖合同纠纷一案,申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张兰绪、张国林银行存款49700元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张兰绪、张国林银行存款49700元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费517元，由申请人杨月梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘笑彤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初714号      原告：陈增容女，1962年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。     委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。     被告：洪丽林女，1962年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。     被告：郑义日男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。     原告陈增容与被告洪丽林、郑义日房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增容及其委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。被告洪丽林、郑义日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告陈增容向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年2月23日签订的购房协议书有效；2.被告立即协助原告将坐落于福州市仓山区xxxxxxxxx号房屋［房屋权证号：榕房权证Ｃ字第××号、集体土地使用权证号：榕仓集用（2003）字第xxx号］转移登记到原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份购房协议书，约定如下：一、甲方拥有仓山区xxxxxx中街xxx号壹处房宅的独立房屋所有权（房屋权证号：榕房权证Ｃ字第××号）及集体土地使用权（使用权证号：榕仓集用（2003）字第xxx号）。二、甲乙双方协商并确定甲方将仓山区xxxxxx中街xxx号房宅混合结构三层总204.61平方米的独立房产及产权出售给乙方，总价格人民币柒拾伍万元整。乙方同意以上价格购买。三、付款方式：乙方按甲方的要求将购房款现金付给洪丽林人民币柒拾伍万元。四、合同签订后甲方同意将上述房屋的产权归乙方所有，乙方有权处分以上财产，甲方应积极配合。五、自签订本协议起，保证将房屋按约定价格售给乙方不得反悔或将房屋出售给他人，根据需要甲方应积极配合乙方办理各种过户手续。合同签订后，原告于2012年2月24日通过银行转账支付给被告郑义日37万元，于2012年3月20日通过银行转账方式支付给被告郑义日43万元（其中5万元为被告向原告借款），履行了全部的付款义务。之后，原告将该房屋出租给被告使用至今，租金每月3000元。根据购房协议书第五条规定，被告有义务根据原告的要求，及时配合原告办理房屋过户手续，但被告拒不配合，至今未办理房屋权属过户登记。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。     被告洪丽林、郑义日未作答辩。     原告围绕诉讼请求依法提交了证据，俩被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据均有原件核实，本院予以确认并在卷佐证。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：     2012年2月23日，原告（乙方）与俩被告（甲方）签订《购房协议书》，约定甲方拥有仓山区xxxxxx中街xxx号一处房宅的独立房屋所有权（榕房权证Ｃ字第××号）及集体土地使用权［榕仓集用（2003）字第xxx号］；双方协商确定将该房屋（混合结构三层）总204.61平方米的独立房产出售给乙方，房屋总价款750000元；乙方按甲方要求将购房款现金付给洪丽林，一次性付清购房全部款项等。2012年2月24日，原告向被告郑义日转账支付370000元。2012年3月20日，原告向被告郑义日转账支付43000元。庭审中，原告确认上述款项中的750000元为购房款，其余50000元为出借给被告郑义日的款项。     2012年3月10日，原告（出租人、甲方）与俩被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将前述房屋租赁给乙方使用；房屋租赁期自2012年3月10日至2017年3月9日止，甲方应于2012年3月10日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金每月3000元，于每月10日前支付等。租期到期后，原、被告续签《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2017年3月10日至2018年3月10日止；租金每月3000元，现金支付等。     另查，俩被告于1987年4月14日登记结婚。坐落于福州市仓山区洪丽林楼**房屋登记在被告洪丽林名下，权证号为Ｃxxx，该房屋的土地性质为村集体土地。原告自认在该转让行为发生之前，其在本村已有住房。     本院认为，根据我国现行“房随地走、地随房走、房地一体”的房地产制度，农村房屋买卖包括房屋所有权及其宅基地使用权的买卖，由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能，因此，农村房屋的买卖合同，应当同时符合以下条件：出售给本集体经济组织成员、受让人没有住房和宅基地、转让行为经集体经济组织同意等。本案中，《购房协议书》所涉房屋系农村住房，该房屋所在的土地性质为村集体所有，虽然原、被告系同一村集体经济组织的成员,但原告在受让该住房和宅基地时，其在本村已拥有住房，且该转让行为未经集体经济组织同意，故双方签订的《购房协议书》违反了法律禁止性规定，应属无效。因此，原告关于确认该《购房协议书》有效并要求被告协助办理房屋转移登记手续的诉请，于法无据，本院不予支持。俩被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：     驳回原告陈增容的诉讼请求。     案件受理费11300元，由原告陈增容负担。公告费（凭公告费收据）由原告陈增容负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。  审 判 长 王 群 人民陪审员 芮 军 人民陪审员 胡榕芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 刘 菲 书 记 员 翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4314号之一 申请执行人：胡和平，男，1954年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：林平法，男，1982年9月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人胡和平与被执行人林平法买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初1701号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项21000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3375号 原告：付永明，男，1969年2月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：丰某，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告付永明与被告丰某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告付永明到庭参加了诉讼，被告丰某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰某偿还借款32000元并按月息2分承担逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告丰某因干工程缺少资金向原告借款32000元，约定2019年阴历8月15日前结清，后经原告催要，被告未偿还上述借款。 被告丰某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告丰某向原告付永明借款32000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到付永明现金叁万贰仟元整（32000.00）双方协商约定到二0一九年阴历八月十五前结清欠款。借款人：丰某2019.7.29”双方没有约定利息及利率。后被告未偿还借款。2019年10月30日，经本院主持诉前调解，双方达成调解协议“一、被告丰某欠原告付永借款32000元，于2019年11月20日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。”双方达成调解协议后，被告亦未偿还上述借款。原告主张被告按照月息2分支付利息，没有提供相关证据证明。2019年阴历8月15日为2019年9月13日。 本院认为，被告丰某欠原告付永明借款32000元，有被告丰某向原告付永明出具的借条及双方达成的调解协议为证，事实清楚，依法应偿还。双方没有约定利息利率，但借条中“双方协商约定到二0一九年阴历八月十五前结清欠款”可视为双方约定的还款时间，原告虽然在调解协议中放弃了利息，但其在诉讼中主张被告支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持，但逾期利息应自双方约定还款期限的第二天即2019年9月14日起、以中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告丰某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰某偿还原告付永明借款本金32000元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月14日起至还清之日止)，于判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取300元，由被告丰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马金汉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈雯雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6750号 原告：黄超胜，男，1988年11月16日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告：黄汉龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告黄超胜与被告黄汉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄超胜到庭参加诉讼，被告黄汉龙经本院依法送达传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄超胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还租赁押金17700元以及支付违约金，违约期限自2019年9月1日起至实际清偿之日止，每日违约金为租赁押金17700元的5%（千分之五）；2、被告承担所有的诉讼费用。 事实和理由：被告向南宁威宁资产经营管理有限责任公司承租南宁市兴宁区济南路21-17号商铺，租期2015年9月5日起至2019年8月31日止。原告于2019年3月10日向被告承租该商铺，租期2019年3月10日起至2019年8月31日止。租赁期间，原告己交清租金及各项费用，2019年8月31日租期满，被告躲避不见，并指使原告向南宁威宁资产经营有限责任公司交还该商铺，并己按期完成交接，原告己完全履行承租义务责任，但被告无故拖延向原告返还租赁押金17700元，故提起诉讼。 被告黄汉龙未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的《租赁合同》、转账证明、微信支付凭证、微信记录本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2019年3月7日，被告黄汉龙（甲方、出租方）与原告黄超胜（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方位于兴宁区济南路21-17号铺面，用于经营餐饮。租期自2019年3月10日至2019年10月1日。签订合同时，乙方向甲方支付三个月租金17700元作为履约保证金，合同期满，乙方不违反合同约定并结清水电等费用、并且到各办证部门注销证件及将商铺归还甲方后，甲方无息全额退回。原告已于2019年3月6日向被告支付三个月租金及押金35400元。2019年6月17日，原告向被告支付六月份租金5900元、水电费69.40元。2019年7月10日，原告向被告支付7月、8月租金共计8850元，水电费325元。2019年4月11日，南宁威宁资产经营有限责任公司出具《转账证明》，证明涉案铺面为该公司合法占有，同意黄汉龙将上述铺面转租给黄超胜。 庭审中，原告明确其所主张的违约金为被告拖延返还押金损失。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给原告使用，原告向被告支付租金，双方存在租赁合同关系。合同期满后，双方权利义务终止，被告未到庭抗辩原告存在违反合同约定欠付相关费用情形，按合同约定被告应向原告返还押金共计17700元。被告应当于合同届满时返还押金，原告未予以返还，应支付资金占用利息损失，原告主张按日千分之五计算，无法律依据，本院不予支持，本院支持损失计算为：以17700元为基数，自2019年9月1日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄汉龙向原告黄超胜返还押金17700元； 二、被告黄汉龙向原告黄超胜支付资金占用损失（计算为：以17700元为基数，从2019年9月1日起至还清款项之日止，中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费243元，由被告黄汉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14590号原告：赵秀英，女，汉族，1967年1月23日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：李德平，男，汉族，1971年1月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈平，女，汉族，1963年4月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：胡巍，重庆千品律师事务所律师。原告赵秀英与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托诉讼代理人李德平、被告陈平及其委托诉讼代理人胡巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款78680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告因在外投资需求，向原告借款￥70000.00元，约定在2018年12月16日偿还本息￥78680.00元，后被告没按期偿还。原告多次催收，被告仍不偿还。故依法向人民法院起诉，请求法院判如所请。被告陈平答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、本案案由为民间借贷纠纷，但是原、被告双方无借款合意，不存在真实的借款合同关系，原告的诉讼请求无事实依据，本案中的案涉款项系原、被告双方的共同投资，不是借款；二、本案原告向被告支付款项的行为系投资行为，同时该投资行为涉嫌非法集资，被告现无力归还原告的投资款，根据相关法律法规应当，涉嫌非法集资犯罪应当驳回原告起诉。经审理查明，原、被告相识，被告陈平于2017年12月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀英人民币柒万元整（70000），借期一年。2017年12月16日到2018年12月16日。到期后归还柒万捌千陆佰捌拾元（78680）。”庭审中，原告述称被告在借款到期后一直未能偿还本息。被告述称的确收到原告的七万元款项，但不是借款，而是原告购买的投资理财产品，且被告陈平申请证人周玉婷（系被告陈平之女，亦系善林金融公司的重庆地区代理）出庭证明原告实际是作为受让方，在北京善者如林人力资源管理有限公司的居间介绍下受让贵州中耀华建建筑股份有限公司的债权，进行投资。现在北京善者如林人力资源管理有限公司在被公安机关以涉嫌“非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪”立案侦查，投资款无法收回。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及庭审调查中原、被告的陈述等为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告赵秀英与被告陈平之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告陈平在借款到期后应及时偿还借款，故对原告诉请被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定了年利息为8680元，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以尊重。关于被告辩称，案涉款项系原、被告双方的共同投资，不是借款，同时因为该投资行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪应当驳回原告起诉，经查，首先被告辩称的共同投资行为并无相关书面证据予以佐证，且债权转让协议中亦无原告的签字，与本案借款之间是否存在联系无法确认；其次证人周玉婷与被告陈平之间存在特殊利害关系，其证言亦系孤证，无法达到高度盖然性；最后本案中的民间借贷行为本身并不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，系合法有效的，综上，对被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起五日内偿还原告赵秀英借款7万元；二、被告陈平于本判决生效之日起五日内支付原告赵秀英利息8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇一九年十一月十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8170号之一 申请执行人覃满，男，汉族，1991年6月22日出生，住址为广西贵港市XXX。 被执行人广东中青联合物流有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路**。 法定代表人宋起。 被执行人广东中青联合物流有限公司东莞常平分公司，住，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村上埗一街****/div> 负责人王建辉。 被执行人广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司，住所，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区德政西路创业中心**div> 负责人胡兴哲。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭东劳人仲院常平庭案字[2018]673-675号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年6月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资6000元及解除劳动关系经济补偿金15000元、带薪年休假工资1458.24元、高温补贴750元、退回押金10200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2019年7月15日轮候查封了广东中青联合物流有限公司名下的车牌号码分别为粤S-SNX**、粤S-SN**、粤S-SN**、粤S-S**、粤S-S**五辆汽车档案，查封期限为二年，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院于2019年6月20日向东莞市第二人民法院申报债权，并参与扣划银行存款分配，本案分得5884.47元，扣除执行费50元，剩余5834.47元支付申请执行人。 另，本院于2019年11月21日向东莞市第一人民法院申报债权，申请执行人应自行向东莞市第一人民法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡满溪
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1688号 原告：高爱淑，女，1963年9月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被告：高孔寿，男，1976年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告高爱淑与被告高孔寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱淑到庭参加诉讼，被告高孔寿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。 高爱淑向本院提出诉讼请求：判令高孔寿立即偿还借款本金10000元及利息（利息从2016年1月21日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。事实和理由：高爱淑与高孔寿系同村村民。2014年6月20日高孔寿因资金周转向高爱淑借款。高爱淑出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给高孔寿，高孔寿出具借条一张。借条载明：借现金10000元，月利息三分。高爱淑多次要求高孔寿清偿借款本金及利息，均未果。高爱淑认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。高孔寿拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了高爱淑的合法权益。综上，高爱淑为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。 高孔寿未作答辩。 高爱淑为证明自己的诉讼请求向本院提交借条一张，高爱淑和高孔寿的身份证复印件各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。结合高爱淑的当庭陈述，对本案事实作如下认定：高孔寿于2014年6月20日向高爱淑借款10000元，约定每个月利息300元，即月利率3%，未约定还款期限。高孔寿利息已偿还至2016年1月20日，2016年1月21日之后的本息均未偿还。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高爱淑请求高孔寿偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。高爱淑主张利息从2016年1月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。高孔寿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高孔寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱淑借款本金10000元及利息（利息从2016年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由高孔寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴凤妹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1994号 原告：杨学军，男，1973年11月30日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：郝建华，男，1992年10月12日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告杨学军与被告郝建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告杨学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨学军撤回起诉处理。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘海帅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3817号 原告:中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，统一社会信用代码91130282804985546R,住所地河北省唐山市丰**青年路**。 负责人：王学峰,职务行长。 委托代理人：焦婷婷，女，汉族，1987年10月3日生，住唐山市丰**，系原告员工。 被告：檀春青，女，汉族，1966年2月23日生，住唐山市丰**。 原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被告檀春青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行撤诉。 案件受理费人民币1071元，减半收取计人民币535.5元，由原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年十一月十四日 书记员 马艳惠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢862号 申请执行人福建省闽侯县益丰畜牧有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥廉镇洋洋村。 法定代表人：林善通，系经理。 被执行人林爱民，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建省闽侯县益丰畜牧有限公司与被执行人林爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的（1998）融经初字第184号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款16500元及逾期利息。因被执行人林爱民未履行判决所确定的义务，申请执行人福建省闽侯县益丰畜牧有限公司于2019年8月15日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案恢复执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林爱民的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单；2019年11月4日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林爱民有可供执行的财产，申请执行人福建省闽侯县益丰畜牧有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1998）融经初字第184号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 静
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5100号原告：马某，女，1973年10月2日出生，身份号码×××，居民，住敖汉旗新州。被告：敖汉旗宝联欣汇科技有限公司，统一社会信用代码91150430MAOPXH6X48,住所地敖汉旗新惠镇政府北走100米。法定代表人：陈某，经理。原告马某与被告敖汉旗宝联欣汇科技有限公司（以下简称宝联公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宝联公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠工资2198元；2、被告支付未签订书面劳动合同二倍工资9197元。事实和理由：原告于2018年7月20日受聘为被告单位职工，职务为案板工，工资为每月保底加计件，2019年2月21日至5月31日改为满勤600元加计件，28天即为满勤，2019年6月1日起改为绩效加计件。2018年7月工资485元、8月工资1803元、9月工资1531元、10月工资602元、11月工资429元、12月工资2009元、2019年1月工资1017元、2月和3月工资1411元均打卡发放，其中3月欠满勤200元，2019年4月工资300元、5月工资1463元、6月应发工资235元均拖欠未发放。6月在原告等职工多次要求被告支付拖欠工资未果的情况下，6月14日原告等多人被迫停工。经原告多次找被告交涉，被告依然拒绝为原告发放拖欠的劳动报酬。自原告被被告录用至今，被告未与原告签订劳动合同，应按《劳动合同法》的规定支付二倍工资。故起诉。被告宝联公司辩称，我公司与原告未签订劳动合同，2018年7、8、9月保底分别为1200元、800元、600元，加计件工资；2018年10月后没有保底工资，全部按计件计算工资，开始满勤100元，自2019年4月开始工资为1500元以下的满勤工资为100元，工资1500元以上满勤工资300元，工资2000元以上的，满勤工资为600元。满勤工资是和绩效有关联的。原告工作至2019年6月13日，后原告再没有到被告公司上班。本院经审理认定事实如下：原告马某曾自2018年7月20日开始在被告处工作，工作内容为案板工、机台工，双方未签订书面劳动合同。双方关于工资约定如下：2018年7、8、9月保底工资分别为1200元、800元、600元，加计件工资；2018年10月后没有保底工资，全部按计件计算工资，另每月奖励满勤工资。原告工作至2019年6月13日。2019年8月2日，原告向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年8月2日，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2019）第42号仲裁裁决书，裁决：不予受理。原告马某不服敖劳人仲不字（2019）第12号仲裁裁决书诉至本院。原告自认2019年6月份工资293元，被告在本案审理过程中已给付，自认其主张的2019年3月被告拖欠的200元满勤奖，被告核算到2019年5月1194元的工资内了。现原告主张被告公司给付其2019年4月工资161元，5月工资1194元，并给付其二倍工资9197元。另查，被告宝联公司是经敖汉旗市场监督管理局依法登记成立的有限责任公司，经营范围为服装研发、生产、销售。本院认为，本案原、被告双方之间争议焦点是双方之间是否是劳动关系。原告马某在被告公司工作，其所从事的工作岗位是被告单位统一安排的，工作内容是被告单位业务的组成部分，被告公司按原告所提供劳动支付报酬，因此双方之间虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实用工关系，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方形成事实劳动关系。现原告主张被告公司欠其2019年4月工资161元、2019年5月工资1194元，未超过被告公司认可的拖欠工资金额，应予认定，被告公司应予以支付。《劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中双方劳动关系已满一个月，被告公司未及时与原告签订劳动合同的行为已违反《劳动合同法》的规定，依法应向原告支付双倍工资。因原告每月工资额不同，应以其实际工资额计算，双倍工资应自2018年8月21日计算至2019年6月13日，合计9287元，原告诉请金额为9197元，本院予以尊重。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告敖汉旗宝联欣汇科技有限公司于判决生效后十日内向原告支付拖欠工资款1355元；二、被告敖汉旗宝联欣汇科技有限公司于判决生效后十日内向原告支付双倍工资9197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 韩志楠人民陪审员 陈宏伟 二0一九年十一月十四日书 记 员 陈德新本案所涉法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具务下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5046号 申请执行人：江玲燕，女，1994年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人江玲燕与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第254号调解书发生法律效力后，申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，执行标的为8556元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执5046号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8133号 申请执行人：赵延刚，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：曾雪平，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省巴中市巴州区。 关于赵延刚诉被告佛山市禅城区利嘉华陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2018）粤068民终11052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中双方当事人达成一致和解协议，分期逐步清偿本案的债务；申请执行人协助被执行人办理保险理赔手续。 本院认为，本案双方已达成和解，且和解协议履行时间较长，本案暂没其他财产需要强制执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执8133号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二日 书记员  张泽权
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4104号 原告：于海全，男，1984年4月21日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：赵波，男，1976年4月28日出生，汉族，住长春市南关区。 第三人：张雪，女，1982年12月9日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告于海全与被告赵波、第三人张雪合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告于海全及其委托诉讼代理人黄传佳、被告赵波到庭参加诉讼，第三人张雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海全向本院提出诉讼请求：1.被告赵波返还原告于海全20万元（币种为人民币，下同）；2.本案诉费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日，原告于海全与被告赵波、第三人张雪签订《个人合伙协议》，约定合伙承包土地耕种水稻，每人出资20万元，出资款汇入被告赵波指定账户。协议签订后，原告于海全于2019年1月19日将20万元汇入被告帐户。后因与第三方签订土地承包合同未果，致使共同签订的《个人合伙协议》履行不能，原告于海全向被告主张退还合伙出资款，被告以各种理由推脱，最终明确拒绝了原告的请求。 赵波辩称，2018年11月、12月至2019年1月、2月、3月期间，经过合伙人数次现场实地勘察，最后协商一致，确定了白城市通榆县八面乡大辽阳村的400亩土地作为项目目标，于2019年1月19日签署合伙协议并开始正式工作，工作期间合伙人于海全、魏国春为了退出合伙人协议而不承担责任，使用金钱收买了第三人张雪，给了张雪16000元钱。第三人张雪收到钱后，他们三人在没有取得本人同意的情况下擅自强行终止土地合同的签订，违背了自愿，平等，公平，诚实信用的原则，违反合伙人协议，并且触犯法律。根据合伙人协议，合伙人的退伙给合伙事务的执行造成严重不利影响，则需要全体合伙人一致同意，出资份额不予退还；擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。原告要求全额返还出资款，连正常工作支出都不拿，费用都由赵波承担，工作期间赵波找关系，找专家，找朋友，奔波于公主岭，白城，通榆，长春，九台之间，仅反诉人驾驶车辆就行驶了8618公里，故不同意返还。 张雪未到庭，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月19日，原告于海全与被告赵波、第三人张雪、案外人魏国春签订《个人合伙协议》，约定合伙承包土地用于耕种水稻，每人出资20万元，出资款汇入指定的赵波的账户。协议签订后由于海全的亲属梁爽代于海全于2019年1月19日将出资款合计200000元汇入被告赵波帐户。协议签订后因与第三方签订土地承包合同未果，致使《个人合伙协议》履行不能。 本院认为，原告于海全与被告赵波、第三人张雪、案外人魏国春签订《个人合伙协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后因与第三方签订土地承包合同未果，致使《个人合伙协议》履行不能，合同目的无法实现。原告要求被告赵波返还200000元，符合法律规定，应予支持。庭审中，被告称双方2月28日正式提出解除合作关系，而被告赵波提供付款记录中有多笔费用支出时间在2019年1月19日之前及2019年2月28日之后，与其抗辩意见相互矛盾，期内的付款记录原告又予以否认，称并非被告支出，系原告支出，另外还有其他费用如检测费、人情费均未能提供证据或提出合理说明，被告未能提供充分有效证据证明其为涉案项目费用支出37650元，且同一合伙项目，在本院审理的另一起案件魏国春起诉赵波要求返还合伙出资款一案中，赵波提出反诉，要求魏国春承担项目费用支出83758.5元，赵波陈述彼此矛盾，故对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵波于本判决生效后立即返还原告于海全合伙出资款200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 赵金龙人民陪审员于静萍人民陪审员纪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨        相        力