湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初87号原告刘新年，女，1969年1月3日出生。被告武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处。住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人梅鑫，处长。委托代理人李淑雅，该处工作人员。委托代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。第三人际华三五零六纺织服装有限公司。住。住所地武汉市东西湖区金银潭路**/div>法定代表人甄胜裕，总经理。委托代理人詹凌，该公司员工。委托代理人张志刚，该公司员工。原告刘新年诉被告武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处、第三人际华三五零六纺织服装有限公司劳动和社会保障行政行为一案，本院于2019年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理本案。原告刘新年，被告行政负责人李济及被告委托代理人李淑雅、吴艳霞，第三人的委托代理人詹凌、张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告对原告作出《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，主要内容为：2019年5月20日，我处收到武汉市人社局武人社复决字（2019）36号《行政复议决定书》，决定撤销我处作出的《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，责令我处在收到该决定之日起60日内重新作出行政行为。我处于2019年5月31日向际华三五零六纺织服装有限公司送达《社会保险稽核通知书》，对此事重新调查。经调查发现，刘新年1988年11月至2011年1月期间与际华三五零六纺织服装有限公司之间存在劳动关系，属于临时工，公司于1992年6月至1992年12月期间从工资中扣除了社会保险费。您基本养老保险参保记录为：自1992年6月至1992年12月、1996年1月至2011年1月在际华三五零六纺织服装有限公司参保缴费，2011年2月至2019年1月一直在灵活就业窗口参保缴费。根据劳部发（1995）414号《关于军队企业职工养老保险问题的通知》第五条“1996年年底前参加当地养老保险费用社会统筹的军队企业，一律从参加统筹的当年起按规定缴纳养老保险费；无故推迟参加的应从1996年1月起补缴养老保险费。”根据武劳社（2004）66号《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费暂行补缴办法〉的通知》第二条第四款“在2002年6月30日以前招用的城镇临时工、农民工，可从2002年7月1日起补缴，对于2002年6月30日以前在单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿；对目前仍与用人单位保持劳动关系的，单位及本人申请，并经社保经办机构审核同意，也可以从本市实行统账结合基本养老保险制度起参保补缴，不再给予补偿。在2002年7月1日以后招用的，应从招用当月起参保及补缴。”以及根据武劳社（2007）136号《关于贯彻执行〈省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见〉的通知》第三条第一款“凡按照武劳社（2004）66号文件规定补缴以前年度基本养老保险费的，补缴基本养老保险费的起始时间统一为1996年1月1日。”鉴于您属于1996年以前非经劳动部门正式招工手续进入际华三五零六纺织服装有限公司的临时工，且已与际华三五零六纺织服装有限公司解除劳动关系，依据上述政策规定，您不能补缴1988年11月至1992年5月、1993年1月至1995年12月养老保险。原告诉称，原告于1988年11月进入3506工厂工作，工作期间与单位签订合同，是事实劳动合同关系。单位出具了基本养老保险补缴申请表，证明了情况属实，同意补缴。根据劳社厅函（2002）323号文、武劳社（2007）136号文及劳动合同法的规定，原告应享有有关福利待遇，申请补缴符合政策规定。被告2019年6月10日作出的处理决定应适用武人社规（2017）2号文的规定。请求：1、要求被告撤销关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定。2、要求被告同意原告申请补缴1988年11月至1992年5月和1993年1月至1995年12月在际华三五零六纺织服装有限公司的基本养老保险申请。3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求为：撤销被告2019年6月10日作出的《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》；明确其第二项诉讼请求为：要求被告同意原告申请补缴1988年11月至1995年12月在际华三五零六纺织服装有限公司的基本养老保险申请。原告提供下列证据：1、企业信用信息公示报告。证明第三人的法人信息，将其列为第三人。2、2019年4月1日《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》。证明被告作出的处理决定。3、武人社复决字（2019）36号行政复议决定书。证明对4月1日决定不服，向市社保局申请复议，市社保局作出复议决定。4、2019年6月10日《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》。证明被告在2019年6月10日作出处理决定。5、基本养老保险补缴申请表。6、职工基本养老保险补缴审核结果意见书。证据5、6证明原告2019年1月7日提交申请，被告2019年1月23日作出审核意见。7、际零六人保（2010）142号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》、际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》。证明原告是合同工，第三人出具鸳鸯决定。8、中华人民共和国职业技能鉴定申报表（含身份证复印件、证明）。证明原告是第三人职工。9、3506补缴审核表。证明1992年6月至12月缴纳养老保险。10、工资单流水（一组）。证明1992年期间交了养老保险，1993年至1995年不应该停原告社保，同工不同酬。11、武汉市职工社会保险缴费明细查询单（17份）。证明单位1996年1月至2011年1月缴纳社保，与单位有劳动关系。12、（2019）鄂01民终6086号民事判决书。证明原告与第三人有劳动关系。13、职业资格证书、就业证、职工保障证、工会会员证。证明原告与第三人有劳动关系，单位应该有原告档案，社保也应该有原告档案。被告辩称，被告具有根据原告和第三人的申请依法办理社会保险登记的主体资格。因原告属于1996年以前非经劳动部门正式招工手续进入三五零六的临时工，且已与三五零六解除劳动关系，根据武劳社（2004）66号文第二条第四款规定以及武劳社（2007）136号文第三条第一款规定，原告不能补缴1988年11月至1992年5月、1993年1月至1995年12月养老保险。被告2019年6月10日作出的处理决定符合法律规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提供下列证据：1、基本养老保险补缴申请表、职工基本养老保险补缴审核结果意见书。证明原告与其所在单位申请办理补缴1988年11月至1995年12月在职期间职工基本养老保险案，被告受理后出具不予受理的审核意见并依法送达。2、武人社行复决字（2019）6号行政复议决定书。证明原告不服被告审核意见向武汉市人力资源和社会保障局提起行政复议，该局于2019年3月22日作出行政复议决定书，撤销了被告作出的审核意见书，并责令被告重新作出行政行为。3、关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定。证明2019年4月1日，被告根据（2019）6号行政复议决定书意见，重新作出行政行为并依法送达。4、武人社复决字（2019）36号行政复议决定书。证明原告因不服被告于2019年4月1日作出的行政处理决定，向武汉市人力资源和社会保障局提起行政复议，该局于2019年5月10日作出行政复议决定书，撤销了被告作出的处理决定，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。5、《硚社保稽通字（2019）0531001号社会保险稽核通知书》、刘新年用工身份的说明、际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》、工资表（6份）、2019年6月10日《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》。证明被告于2019年6月10日依法重新作出刘新年补缴事项的行政处理决定，认定其不能补缴1988年11月至1992年5月、1993年1月至1995年12月的养老保险。被告同时提供下列依据：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，武劳社（2004）66号《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法〉的通知》第二条第四款规定，武劳社（2007）136号《关于贯彻执行〈省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见〉的通知》第三条第一款规定，劳部发（1995）414号《关于军队企业职工养老保险问题的通知》第五条规定。第三人述称，第三人是由原中国人民解放军第三五零六工厂改制而来，在此期间，属总后勤部军队企业。1996年根据上级集团转发的劳部发（1995）414号《关于军队企业职工养老保险问题的通知》的规定，第三人严格按照该规定在1996年内参加了武汉市的养老统筹社会保险。原告已依法于1996年1月纳入了武汉市养老统筹社会保险范围内，其享有的社会保险权利并未受到侵害。劳部发（1995）414号文是原劳动部和原总后勤部联合下发的规范性文件，是关于军队企业职工养老保险的专门性政策规定，与地方企业普遍适用的规范文件存在明显区别与不同，具有特别法的效力，当下位法与上位法、普通法与特别法发生冲突时，应优先适用上位法与特别法。请求判决驳回原告全部诉讼请求。第三人提供下列证据：1、武汉市企业变更通知书2份、中国人民解放军总后勤部工厂管理部《关于军需生产工厂对外使用第二厂名的通知》（含军需工厂第二厂名表）、中国人民解放军总后军需部工厂管理局《同意武汉长征被服厂注册名称变更》批复。证明第三人原系军队企业改制而来。2、（1996）新总人字第013号中国新兴（集团）总公司《关于转发企业职工养老保险两个文件的通知》。证明第三人1996年1月接到上级主管单位通知后，严格按照文件要求在1996年内参加了武汉市养老保险统筹。原告已依法于1996年1月纳入武汉市养老保险范围之内，其享有的社会保险权利并没受到侵害。3、单位社会保险参保缴费情况查询单。证明第三人严格执行了上级文件规定，虽然参保时间为1997年1月，但仍为原告从1996年1月开始缴纳养老保险，符合规定，其享有的社会保险权利并没受到侵害。经庭审质证，原告、被告、第三人质证意见如下：关于原告提供的证据。被告对原告证据1-6不持异议；对证据7中际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》不持异议，认为际零六人保（2010）142号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》的真实性无法判断；认为证据8、13与本案无关，同时认为其真实性无法核实；认为证据9、10的真实性无法核实；对证据11的真实性不持异议，但认为与本案无关；对证据12的真实性不持异议，认为该判决与本案不能补缴无关联，不能补缴是关于社保政策原因。第三人对原告证据1、2、3不持异议；对证据4、5、6、9、10的真实性不持异议，但对证明目的持异议；对证据7的真实性不持异议；对证据8、11的真实性不持异议，但认为与本案无关；对证据12的真实性不持异议，但对证明目的持异议，同时认为与本案无关，只能证明原告与第三人有劳动关系；认为证据13真实性无法核实，且与本案无关。关于被告提供的证据。原告对被告证据1、2、3、4及证据5中工资表（6份）、社会保险稽核通知书不持异议；对证据5中刘新年用工身份的说明的真实性持异议，认为其签订了劳动合同，是合同工而不是临时工；对证据5中际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》的真实性持异议，认为其未收到该决定，同时与第三人对其的解除合同不一致；对证据5中关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定的真实性不持异议，但对其合法性持异议，认为不应适用武劳社（2004）66号规定，而应适用武人社规（2017）2号文的规定。第三人对被告提供的证据不持异议。关于第三人提供的证据。原告对第三人提供证据的真实性表示不清楚，同时认为与本案无关。被告对第三人的证据不持异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据。原告提供的证据1系第三人企业信用信息，认定为有效证据；证据2、3能够反映被告2019年4月1日对原告申请补缴事项作出处理决定，市社保局复议决定撤销该决定并责令被告重新作出行政行为的事实，认定为有效证据；证据4能够反映被告根据市社保局复议决定，于2019年6月10日作出处理决定的事实，认定为有效证据；证据5、6能够反映原告2019年1月7日向被告提出基本养老保险补缴申请，被告同年1月23日作出审核结果意见的事实，认定为有效证据；证据7中际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》系原告向被告申请补缴养老保险时，第三人向被告提交的资料；际零六人保（2010）142号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》系第三人于2018年12月29日对原告作出解除劳动合同的决定，原告亦收到该决定，上述两决定均系第三人作出，第三人对真实性亦不持异议，本院认为，原告证据7中两份证据，结合本案其他证据及原告庭审时关于其2011年后就没有在第三人处工作的陈述，应作为本案有效证据；证据8中职业技能鉴定申请表与本案无关，本院不予采信；证据8中证明及原告身份证复印件，与本案其他证据相印证，能够反映原告1988年进入第三人处工作的事实，本院予以采信；证据9、10来源于第三人，第三人对其真实性亦不持异议，本院对其真实性予以确认；证据11系原告社会保险缴费明细，被告及第三人对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认；证据12系人民法院生效判决，应作为有效证据；证据13与本案被诉行政行为缺乏关联性，本院不予采信。关于被告提供的证据。被告提供的证据1能够反映原告2019年1月7日向被告提出基本养老保险补缴申请，被告同年1月23日作出审核结果意见的事实，认定为有效证据；证据2能够反映原告对被告作出的养老保险补缴审核结果意见不服申请行政复议，市社保局作出行政复议决定的事实，认定为有效证据；证据3、4能够反映被告2019年4月1日对原告申请补缴事项作出处理决定，市社保局复议决定撤销该决定并责令被告重新作出行政行为的事实，认定为有效证据；证据5中社会保险稽核通知书能够证明被告因原告养老保险补缴事项向第三人发送社会保险稽核通知的事实，认定为有效证据；证据5中刘新年用工身份的说明、际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》系第三人向被告提交的资料，原告虽对其真实性持异议，但未能提供相反证据支持其主张，在目前没有证据反映上述证据不真实、不合法的情况下，本院对该证据本身反映的情况予以采信；证据5中工资表（6份），原告及第三人均不持异议，本院予以采信；证据5中关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定，能够反映被告于2019年6月10日作出处理决定的事实，认定为有效证据。关于第三人提供的证据。第三人提供的证据1反映其企业名称变更情况，认定为有效证据；证据2不属于证据范畴，而是转发的劳动部、总后勤部等下发的两个文件规定，根据第三人的陈述，上述文件仍有效；证据3能够反映第三人社会保险参保情况，认定为有效证据。经审理查明，第三人的前身为原中国人民解放军第三五零六工厂（武汉长征被服厂），原属原中国人民解放军总后勤部的军队企业，曾更名为武汉三五零六纺织服装总厂，2009年9月更名为际华三五零六纺织服装有限公司。1997年1月，第三人办理了职工养老保险参保登记手续，属被告的参保企业。原告于1988年11月进入原中国人民解放军第三五零六工厂工作，其于1988年11月至1990年9月、1992年6月至2011年1月期间与第三人存在劳动关系。原告在第三人处工作期间，先为前纺车间车工，后为缝纫车间车工。第三人为原告支付了1988年11月至1990年9月期间以及1992年6月至2011年1月期间工资，并保存工资单，原告实际工作至2011年1月。第三人已为其缴纳1992年6月至1992年12月期间以及1996年1月至2011年1月期间的社会保险。2011年2月9日，第三人作出际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》，解除与原告的劳动合同。2019年1月7日，原告向被告提出书面申请，申请补缴1988年11月至1995年12月在职期间的职工基本养老保险补缴。第三人人事保卫部在申请表上加盖公章。被告经调查核实后作出《职工基本养老保险补缴审核结果意见书》，该意见书“补缴资格审核情况”载明“按照武人社（2017）2号文件规定，属于不予受理第一类情形第一、第二条”，并加盖武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处稽核科印章。原告不服该意见书，向武汉市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局2019年3月22日作出武人社行复决字（2019）6号行政复议决定书，决定撤销被告作出的《职工基本养老保险补缴审核结果意见书》，责令被告自收到该决定之日起60日内重新作出行政行为。被告经重新调查，于2019年4月1日对原告作出《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，主要内容为刘新年不能补缴1988年11月至1992年5月、1993年1月至1995年12月养老保险。原告不服该决定，再次向武汉市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局2019年5月10日作出武人社复决字（2019）36号行政复议决定书，决定撤销被告作出的《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，责令被告在收到该决定之日起60日内重新作出行政行为。根据该复议决定，被告于同年5月31日对第三人作出硚社保稽通字（2019）0531001号《社会保险稽核通知书》。第三人向被告提供了刘新年用工身份的说明、际零六人保（2011）2号《关于对刘新年解除劳动合同的决定》、工资单等。第三人对刘新年用工身份的说明中主要内容为：刘新年于1988年11月至1990年9月期间以农民工的身份在公司纺织车间做临时工，1990年10月离职。1992年6月，刘新年再次应聘到公司服装车间做临时工，2011年2月与公司解除劳动关系。刘新年参加工作时不是市劳动部门批准的，其用工方式属于协议用工，用工身份一直是临时工（农民工）性质。1996年，公司根据总后（1995）后生字第535号文件和随后的劳动部及总后勤部联合下发文件劳部发（1995）414号《关于军队企业职工养老保险问题的通知》及武汉市社保相关文件精神，以临时工（农民工）身份，于1996年1月为其参加了养老保险，建立了养老保险个人账户。被告经审核，于同年6月10日对原告作出《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，主要内容为：2019年5月20日，我处收到武汉市人社局武人社复决字（2019）36号《行政复议决定书》，决定撤销我处作出的《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，责令我处在收到该决定之日起60日内重新作出行政行为。我处于2019年5月31日向际华三五零六纺织服装有限公司送达《社会保险稽核通知书》，对此事重新调查。经调查发现，刘新年1988年11月至2011年1月期间与际华三五零六纺织服装有限公司之间存在劳动关系，属于临时工，公司于1992年6月至1992年12月期间从工资中扣除了社会保险费。您基本养老保险参保记录为：自1992年6月至1992年12月、1996年1月至2011年1月在际华三五零六纺织服装有限公司参保缴费，2011年2月至2019年1月一直在灵活就业窗口参保缴费。根据劳部发（1995）414号《关于军队企业职工养老保险问题的通知》第五条“1996年年底前参加当地养老保险费用社会统筹的军队企业，一律从参加统筹的当年起按规定缴纳养老保险费；无故推迟参加的应从1996年1月起补缴养老保险费。”根据武劳社（2004）66号《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费暂行补缴办法〉的通知》第二条第四款“在2002年6月30日以前招用的城镇临时工、农民工，可从2002年7月1日起补缴，对于2002年6月30日以前在单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿；对目前仍与用人单位保持劳动关系的，单位及本人申请，并经社保经办机构审核同意，也可以从本市实行统账结合基本养老保险制度起参保补缴，不再给予补偿。在2002年7月1日以后招用的，应从招用当月起参保及补缴。”以及根据武劳社（2007）136号《关于贯彻执行〈省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见〉的通知》第三条第一款“凡按照武劳社（2004）66号文件规定补缴以前年度基本养老保险费的，补缴基本养老保险费的起始时间统一为1996年1月1日。”鉴于您属于1996年以前非经劳动部门正式招工手续进入际华三五零六纺织服装有限公司的临时工，且已与际华三五零六纺织服装有限公司解除劳动关系，依据上述政策规定，您不能补缴1988年11月至1992年5月、1993年1月至1995年12月养老保险。该处理决定告知了原告申请行政复议或行政诉讼的权利及期限，并与同年6月12日送达原告。现原告不服该处理决定，遂提出前述诉讼请求。另，关于武汉市实行统账结合基本养老保险制度时间问题。根据武政（1994）66号《市人民政府关于印发〈武汉市城镇职工养老保险制度改革方案〉的通知》（该文因过适用时效被废止），武汉市实行统账结合基本养老保险制度时间为1995年1月1日。2005年国务院《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第五条规定“改变基本养老金计发办法”，武汉市根据国家劳社部对湖北省养老金计发办法的批复，制定武汉市养老金计发办法，将不同企业和个人参保的统账结合时间调整为1996年1月1日。此项规定写入了武政（2007）72号《武汉市人民政府关于完善我市企业职工基本养老保险制度的实施意见》第六条第（一）款规定，成为我市现行计发企业职工养老金的统账结合时间，这个时间节点也作为2007年以后企业及个人补缴养老保险费的起算时间写入武劳社（2017）136号《关于贯彻执行＜省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见＞的通知》第三条第（一）项规定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为社会保险经办机构，具有办理本辖区参保人员养老保险补缴的法定职责。劳部发（1995）414号《关于军队企业职工养老保险问题的通知》第五条规定，1996年年底前参加当地养老保险费用社会统筹的军队企业，一律从参加统筹的当年起按规定缴纳养老保险费；无故推迟参加的应从1996年1月起补缴养老保险费。武劳社（2004）66号《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法〉的通知》第二条第（四）项规定，在2002年6月30日以前招用的城镇临时工、农民工，可从2002年7月1日起参保及补缴，对于2002年6月30日以前在单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿；对目前仍与用人单位保持劳动关系的，单位及本人申请，并经社保经办机构审核同意，也可以从本市实行统账结合基本养老保险制度起参保及补缴，不再给予补偿。在2002年7月1日以后招用的，应从招用当月起参保及补缴。武劳社（2007）136号《关于贯彻执行〈省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见〉的通知》第三条第（一）项规定，凡按照武劳社（2004）66号文件规定补缴以前年度基本养老保险费的，补缴基本养老保险费的起始时间统一为1996年1月1日。武政（2007）72号《市人民政府关于完善我市企业职工基本养老保险制度的实施意见》第六条第（一）项规定，凡按照我市城镇企业职工基本养老保险有关政策规定参加基本养老保险的各类企业和单位及职工，实施社会统筹与个人账户相结合制度的时间统一规定为1996年1月1日。本案中，根据被告提供的证据，结合本案庭审查明的事实，原告于1988年11月进入原中国人民解放军第三五零六工厂工作，其于1988年11月至1990年9月、1992年6月至2011年1月期间与第三人存在劳动关系，先后为前纺车间车工、缝纫车间车工。2011年2月9日，第三人解除与原告的劳动合同，原告实际工作至2011年1月。原告工作期间，第三人为其缴纳了1992年6月至1992年12月期间以及1996年1月至2011年1月期间的社会保险。第三人向被告提交的原告用工身份说明显示，原告参加工作时不是市劳动部门批准，其用工方式属于协议用工，用工身份一直是临时工（农民工）性质。被告针对原告补缴社保的申请，依法进行了调查核实。被告根据调查核实的情况，于2019年6月10日对原告作出的《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》，认为原告属于1996年以前非经劳动部门正式招工手续进入际华三五零六纺织服装有限公司的临时工，且已与际华三五零六纺织服装有限公司解除劳动关系，根据相关规定，决定原告不能补缴1988年11月至1992年5月、1993年1月至1995年12月养老保险。根据前述规定及本院查明的事实，被告作出的该行政处理决定，行政行为证据充分，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规、规章正确。原告关于撤销被告2019年6月10日作出的《关于刘新年社保申请补缴的行政处理决定》及要求被告同意其申请补缴1988年11月至1995年12月在际华三五零六纺织服装有限公司的基本养老保险申请的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。需要指出的是，被告作出的该行政处理决定中载明的“《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费暂行补缴办法〉的通知》”应为“《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法〉的通知》”，本院认定为笔误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘新年全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立群人民陪审员  张永红人民陪审员  王桂秋二〇一九年十一月十五日书 记 员  龚 璇