广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初825号原告：陈丽嘉，女，汉族，1990年7月14日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：李劲涛，广东明典律师事务所。被告：欧仲，女，汉族，1932年4月23日出生，住广东省阳山县，被告：梁慕娟，女，汉族，1968年8月12日出生，住广东省阳山县，被告：叶德健，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省阳山县，第三人：广东阳山农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳山县阳城镇阳山大道48号。法定代表人：黄振邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡陈初，该公司职员。原告陈丽嘉与被告欧仲、梁慕娟、叶德健、第三人广东阳山农村商业银行股份有限公司（以下简称阳山农商银行）共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽嘉及其委托诉讼代理人李劲涛、被告梁慕娟、被告叶德健、被告阳山农商银行的委托诉讼代理人郭建华和蔡陈初到庭参加诉讼，被告欧仲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽嘉向本院起诉请求：一、判令确认原告拥有位于阳山县××商业大道××时代花园××房78%的产权份额；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年8月31日，原告与叶道明（叶道明于2018年8月12日死亡，三被告分别是叶道明的母亲、妻子、儿子）共同出资购买了位于阳山县××商业大道××时代花园××房，首期款132880元，剩余310000元向中国农业银行阳山支行办理住房按揭贷款。首期款由原告和叶道明各自承担一半，按揭贷款从2015年11月21日开始每月归还，当时约定两人各承担一半。因办理银行按揭时，银行扣款绑定的是叶道明的账号，原告每月都会按照银行的还款数额的一半支付给叶道明，再由叶道明的账号支付月供款。叶道明去世后，房屋月供款由原告一人承担，直至2019年5月24日原告提前还款236040.88元。经结算，购买案涉房屋共支付了首期款132880元、贷款本金310000元、贷款利息48327.02元，合计491207.02元，其中原告支付了首期款66440元、月供款78094元、提前还款236040.88元，叶道明支付了110632.14元。据此按各自出资金额比例计算，原告出资了78%，应占案涉房屋产权份额也是78%。因叶道明与第三人纠纷，案涉房屋被第三人申请法院查封处理。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。陈丽嘉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；二、《广东省商品房买卖合同》，证明原告与叶道明共同出资购买位于阳山县阳城镇××东社区商业大道××时代花园××号房屋，购房总价为442880元，首期款为132880元，按揭贷款310000元的事实；三、《收据》，证明原告与叶道明向涉案房屋开发商阳山三恒房地产发展有限公司支付132880元，该款中的66440元由原告支付；四、《居民死亡医学证明（推断）书》、火化证书，证明房屋共有人叶道明于2018年8月12日因突发疾病去世的事实；五、转账凭证，证明原告自2015年11月19日开始每月都会定期将涉案房屋的月供款的一半支付到叶道明的银行账号。2018年8月份开始，因叶道明的突然离世，涉案房屋的月供款由原告一人支付，期间原告支付的月供款合计78094元的事实；六、《中国农业银行业务凭证》，证明原告于2019年5月24日将涉案房屋的按揭贷款全部提前归还的事实，提前还款的金额为236040.88元；七、《还款明细表》，证明涉案房屋的按揭贷款本金310000元，支付的贷款利息为48327.02元，加上此前已支付的首期款132880元，购买涉案房屋共计支付了491207.02元的事实；八、《不动产登记资料查询结果证明》，证明涉案房屋被第三人申请人民法院作查封处理的事实。欧仲无答辩，亦无向本院提交证据。梁慕娟答辩称，没有意见，亦无向本院提交证据。叶德健答辩称，没有意见，亦无向本院提交证据。阳山农商银行答辩称，一、根据原告持有的房产证，涉案的房屋明确登记为共同共有，因此，原告主张对本案房屋要求按份共有，这不符合房屋登记的共同共有，依法应驳回原告的诉讼请求。二、涉案房屋在2015年已经购买并取得产权证，产权证上明确写明原告与原告的公公叶道明共同共有，从购买房屋至叶道明去世之前，对该事实原告一直没有异议，可见原、被告双方对该房屋属于双方共同共有的事实是认可的。三、本案的起因是由于原告的公公叶道明在第三人处借款20万元无法偿还，在第三人依法起诉申请执行后依法查封了原告与叶道明共同共有的房屋，我方认为原告是为了避免债务才提起本案的诉讼，意图通过多占房屋产权的形式逃避叶道明所欠第三人债务的执行。我方认为这种行为既不符合诚实信用原则，也不符合民法总则关于公序良俗的要求，也是对叶道明的不尊重，在他死后提出本案的诉讼。我方认为原告的起诉不符合法律的规定，也不符和常理，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。阳山农商银行为支持其主张，向本院提交以下证据：一、（2019）粤1823民初481号民事判决，证明叶道明欠第三人债务无法偿还；二、《不动产登记资料查询结果证明》，证明案涉房屋为原告与叶道明共同共有，不是按份共有。本院经审理认定的事实如下：原告与叶德健是夫妻关系，于2015年11月11日办理结婚登记。梁慕娟与叶道明是夫妻关系，生育了儿子叶德健。欧仲是叶道明的母亲，叶道明的父亲叶武章已去世。叶道明出生于1962年10月8日，于2018年8月12日因病在家中去世。案涉房屋位于阳山县××商业大道××时代花园××房（产权证号是××），登记在原告与叶道明名下，为共同共有。原告承认其与叶道明共同出资购买案涉房屋。原告与叶道明于2015年8月31日与房地产公司签订商品房买卖合同，而房地产公司出具2015年8月31日的收据反映，原告与叶道明支付了首付款132880元。案涉房屋的剩余购房款310000元在中国农业银行办理按揭贷款，截止原告提前还清房贷之日即2019年5月24日止310000元的利息是48327.02元。根据原告提交的转账记录反映，从2015年11月19日至2015年12月18日期间，原告向叶道明账户转账合计6099元；从2016年2月20日至2016年12月19日期间，原告向叶道明账户转账合计16417元，其中2016年2月20日是2967元，2016年3月20日至2016年12月19日期间除2016年9月未转账外每月转账（金额1450元至1500元）；从2017年1月19日至2017年12月18日期间，原告每月向叶道明账户转账（金额1400元至1450元），合计17090元；从2018年1月17日至2018年7月19日期间，原告每月向叶道明账户转账（金额1382元至1400元），合计9746元。从2018年8月19日至2018年12月20日期间，原告每月向叶道明账户转账（金额2740元至2756元），合计13728元；从2019年1月18日至2019年5月23日期间，原告向叶道明账户每月转账（金额2693元至2740元），合计13628元。以上款项合计为6099元+16417元+17090元+9746元+13728元+13628元=76708元。2019年5月24日，原告提前将案涉房屋按银行揭贷款还清，支付了236040.88元。另查明，原告与叶德健承认案涉房屋在交易时，双方是男女朋友关系，没有对夫妻财产进行约定，同意由原告主张案涉房屋的产权。本院认为，经审查后原案由所有权确认纠纷变更为共有物分割纠纷，本案争议的焦点是原告是否享有案涉房屋78%的产权份额。首先，原告承认其与叶道明共同出资购买案涉房屋，而被告对此并无异议，且案涉房屋产权登记亦是原告与叶道明共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，不动产物权自记载于不动产登记簿时发生效力，案涉房屋为原告与叶道明共同共有。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，因叶道明、梁慕娟与第三人的金融借款合同纠纷，案涉房屋被查封，且被作为被执行的财产进行处理，叶道明已经死亡。在此情形下，原告作为共同共有人要求分割案涉房屋，确认其享有的份额，符合上述法律规定。第三人提出原告分割案涉房屋的主张是在侵害其权益和逃避债务，理据不足，本院不予采纳。最后，原告的丈夫叶德健同意由原告主张案涉房屋的权利，本院予以确认。因双方并未对案涉房屋分割时各自所享有份额作出约定，那么，在实际分割共同共有物时应当根据双方出资份额来确定所有享有的份额，这也符合公平原则。根据原告所提交的证据，原告与叶道明购买案涉房屋支付了首付款132880元，应付银行按揭贷款本金310000元和支付了利息48327.02元，合计491207.02元。由于对首付款的出资情况，没有反映原告与叶道明各自支付多少的证据，那么，首付款132880元视为两人各出资一半，即原告出资了132880元÷2=66440元。对于银行按揭贷款和利息出资，原告所提交的证据证实其向叶道明的账户转账了76708元，且提前结清由个人支付了236040.88元。因此，原告出资金额为66440元+76708元+236040.88元=379188.88元，其享有案涉房屋份额为379188.88元÷491207.02元=77.2%。原告主张其享有78%，对多出的部分，本院不予支持。另外，从购买案涉房屋开始至叶道明去世止，原告基本上是在每月的中旬转账给叶道明，在一年中每月转账的金额的数字相差很小，也与案涉房屋银行按揭还款的时间、金额基本吻合，而且叶道明去世时尚未满56周岁，本案并无原告与叶德健需要支付叶道明赡养费的证据材料。因此，第三人主张原告转账给叶道明的款项属于赡养费的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈丽嘉享有坐落于阳山县××商业大道××时代花园××房（产权证号是××）77.2%的份额。本案受理费7944元（原告陈丽嘉已预交），由被告欧仲、梁慕娟、叶德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 徐 耀 雄人民陪审员 肖 子 武二〇一九年十一月二十二日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。