辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2399号原告：锦州照耀法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇街道办事处城西社区河畔新城A区1号楼7号门市。统一社会信用代码：91210725MAOUFOWP4G。法定代表人：赵恩超，该公司经理。被告：李坤，男，1988年10月27日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。被告：王绍珍，女，1943年3月17日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。被告：李巨光，男，1966年6月8日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。三被告委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。原告锦州照耀法律咨询服务有限公司与被告李坤、王绍珍、李巨光法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州照耀法律咨询服务有限公司法定代表人赵恩超，被告李坤、王绍珍、李巨光及其委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付毁约赔偿金40万元；2、请求法院判令三被告承担连带责任；3、因本案产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，被告因共有财产分割纠纷找到原告进行法律咨询，并与原告签订法律咨询服务协议，委托原告在被告处理共有财产分割事宜过程中提供法律咨询服务。协议签订后，原告开始履行约定的法律咨询义务，由于被告在协议签订前的处理不当，给处理此事造成了很大的阻碍，但在原告正确的法律咨询服务下，辗转周折多个程序，其家庭财产分割一案终于在2019年4月30日得以在黑山县人民法院开庭审理，其结果判决被告王绍珍应得供养亲属抚恤金6.8万元、垫付医药费2万元，被告王绍珍、李坤应得工亡赔偿金44万元，已垫付的案件受理费9018元，共计537018元。被告看到案件有了阶段性的成果，听信各种谣言，于是编造各种理由毁约，同时明确告知原告终止合同约定的事宜，也不会向原告履行约定的付款义务。据此，原告与被告签订的法律咨询服务协议系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告的毁约行为不仅违背诚实信用原则，同时也侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告李坤、王绍珍、李巨光辩称，1、被告王绍珍不是本案适格被告，在法律咨询服务协议中王绍珍本人并未签字，该签字系由李坤代为签署，故该协议对王绍珍没有任何效力；2、原告作为法律服务咨询公司没有专业法律人员，虽其取得营业执照，但不具有主体资格。原告与被告签订的法律咨询服务协议为一年，显然是为了取得高额的咨询费，本案原告应为接受被告委托，双方系委托合同关系，故该协议应属无效；3、辽宁省2016年1月1日颁布的辽宁律师法律服务收费行业指导标准中规定每小时收费不低于300元，辽宁省基层法律服务标准中规定涉及财产关系的每件收费100-300元，但原告却以咨询服务协议的方式向被告收取5万元（2018年8月29日协议）及赔偿款的三分之一（2019年1月28日协议），且原告未按合同约定为被告提供服务；4、即使该协议有效，原告亦无权要求被告支付违约金，只有在受托人处理委托事务受到损失时才有权要求赔偿，原告无任何经济损失，故其无权要求被告进行赔偿。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、法律咨询服务协议一份，证明原、被告于2019年1月28日签订该协议，且该协议为双方的真实意思表示，并无强迫、欺诈行为，应为公平合理。经质证，被告王绍珍对此持有异议，认为该协议中并不是其本人签字，对其没有效力。另原、被告于2018年8月29日签订的协议未到期，故2019年1月双方签订的协议应属无效。2、照片两张，证明被告李坤、李巨光对该协议充分认可。经资质，被告对该证据的真实性无异议，但不能认定该协议合法有效，从照片中可以看出当时被告王绍珍的手印已经按完。3、电话录音光盘一张，证明被告要求终止该协议。经质证，被告对此无异议，并言明双方于2019年6月25日因该协议发生纷争，同时要求终止该协议的履行。4、营业执照及被告共有财产纠纷案件的裁定书、判决书、庭审笔录及上诉状等材料，证明原告具有法律咨询服务资质，且原告在被告起诉的案件中提供了全程的法律咨询服务。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，虽原告持有的营业执照包括法律咨询业务，但该公司没有专业人员开展此项业务，判决书中被告方的代理人系辽宁明崛律师事务所律师，与原告没有任何关联，不能证明系原告为被告提供法律服务。三被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、法律咨询服务协议一份，证明该协议系于2018年8月29日由原、被告双方签订，约定截止日期为2019年8月28日。原告举证证明的协议是在该份协议履行期间且未经双方解除的情况下签订的，故原告提供的协议不具有法律效力，原告提供的法律咨询服务不包括法律服务。经质证，原告对此持有异议，该份协议已经双方口头终止，因此在2019年8月双方又签订一份协议，故被告提供的2018年8月的协议与本案无关。2、咨询费及收费标准，证明法律咨询的费用应当按小时或次数计算，费用不得超过300元，原告的收费违背法律规定。经质证，原告认为，被告涉及的财产纠纷案件跨度时间长，在起诉、立案、审判整个过程中都为被告提供了法律咨询服务，故双方签订的协议不违背法律规定。根据原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：一、对原告提供的证据1-4，能够证明案件的客观事实，且与本案具有关联性，应依法予以确认。二、对三被告提供的证据1，该证据能够证明原、被告双方于2018年8月29日第一次签订法律咨询服务协议一份，但与本次诉讼无关联性，不能作为本案定案依据；对证据2，该证据属于辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，对其真实性依法予以确认，但该标准不应适用于本案。本院经审理认定案件事实如下：被告王绍珍与李坤系祖孙关系，与李巨光系母子关系。2017年1月20日，被告王绍珍之子李巨丰（被告李坤之父、李巨光之兄）因工伤经抢救无效死亡，后李巨丰之妻那静将工亡赔偿金等80万元据为己有。2018年8月29日，三被告因与那静共有财产分割一案找到原告，并且双方签订了《法律咨询服务协议》一份，该协议约定了双方的权利义务关系，同时三被告向原告预先支付服务费用20000元（包括诉讼费9018元及实际支出费用）。2019年1月28日，双方再次签订《法律咨询服务协议》一份，咨询方（以下简称“甲方”）为李坤、王绍光、李巨光，解答方（以下简称“乙方”）为锦州照耀法律咨询服务有限公司，该协议第一条服务方式约定：乙方应甲方要求，为其提供法律咨询服务，服务采取面谈等沟通方式；第二条成本分担约定：沟通解决问题的各项费用成本都由乙方承担，与甲方无关；第四条服务时段和实际服务时间为自2019年1月28日至2020年1月27日止；第五条服务费用约定：咨询服务费用采取有偿方式，以甲方实际收到赔偿款三分之一作为咨询服务费，于甲方收到赔偿款当日一次性向乙方付清；第七条第2项约定：如果甲方没有按实际情况向乙方陈述案件等事实，或者提供虚假书面材料，或者夸大案件，或甲方不采纳乙方合理合法建议而固执按自己意愿行事等情节，进而造成实际事情发展结果与甲方期望相去甚远，甲方必须承担由此导致的法律责任，同时丧失“甲方有权要求乙方退回部分或全部咨询服务费”的权利，在上述情况下，无论实际事情发展结果如何，甲方都必须无条件承担肆拾万元（400000元）的违约赔偿责任。如果甲方在乙方处理案件中途提出不再需要乙方的服务，则视为甲方反悔，按照肆拾万元（400000元）的金额向乙方进行毁约赔偿。2019年6月25日，三被告明确提出与原告终止该协议。2019年8月16日，原告诉至本院，要求三被告按第二次协议履行其应尽义务。另查明，2019年5月24日，辽宁省黑山县人民法院作出（2019）辽0726民初475号民事判决：一、被告那静于本判决生效之日起3日内一次性给付原告王绍珍供养亲属抚恤金6.8万元、垫付医药费2万元；二、被告那静于本判决生效之日起3日内一次性给付原告王绍珍、李坤工亡赔偿金44万元。案件受理费9018元，由被告那静负担。本院认为，原、被告于2019年1月28日签订的《法律咨询服务协议》系其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告锦州照耀法律咨询服务有限公司依约为三被告提供了法律服务，且为其委托律师进行了诉讼活动，原告履行了协议约定的义务，被告胜诉后的财产分割案件亦正在执行程序中。在该协议履行过程中，被告无故提出终止协议，显属违背诚实信用原则，对此被告应按协议约定履行自己的义务。关于原告诉求的40万元违约赔偿金，依据合同法的公平原则，本案应以双方约定的以被告实际收到赔偿款52.8万元的三分之一即17.6万元作为法律咨询服务费。关于被告以原告的公司无法律服务的专业人员且法律咨询服务费应以次数进行计算的抗辩，因原告锦州照耀法律咨询服务有限公司经北镇市市场监督管理局依法注册成立，且其经营范围包括法律咨询，并在该案中为被告提供了包括起诉、诉讼等全程的法律服务，符合双方约定的法律服务内容，故对被告的抗辩理由不予采纳。关于被告王绍珍以其未在该协议中签字且不应为本案适格被告的抗辩，因其系另案赔偿款的直接受益人，且其庭审中自认按过手印，无直接证据证明其对此协议的签订不知情，故对该抗辩理由不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李坤、王绍珍、李巨光于本判决生效后十日内向原告锦州照耀法律咨询服务有限公司支付法律服务咨询费17.6万元；二、驳回原告锦州照耀法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由被告李坤、王绍珍、李巨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 杨 文人民陪审员 韩晓昶二〇一九年十一月八日书 记 员 刘佳丽