广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1102号 原告（反诉被告）：莫周，男，1962年10月23日出生，汉族，住北海市四川南路华侨投资开发区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李绍广，男，1963年10月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被告（反诉原告）：张晓珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）莫周与被告（反诉原告）李绍广、张晓珍土地使用权纠纷一案，本院于2019年5月26日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）莫周及其委托诉讼代理人陆杰英、被告（反诉原告）李绍广、张晓珍的共同委托诉讼代理人李玉萍、邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫周向本院提出诉讼请求：1.确认原告莫周与被告李绍广、张晓珍于2001年9月10日签订的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》合法有效；2.两被告协助原告办理位于北海市银海区[土地使用权证：桂（2019）北海市不动产权第0026156号]的国有土地使用权证登记至原告的名下。事实与理由：2001年9月10日，两被告因欠原告莫周工程款95000元无力支付，便与原告签订《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》各一份，上述协议主要约定两被告将其名下位于广西北海市四川南路华侨投资开发区22号的土地使用权[土地使用权证号：北国用（1996）字第2001536号]转让给原告，用以折抵其欠原告工程款95000元，土地面积为80平方米，性质为城镇住宅用地，四至范围：东至小路，墙外为界；南至小路，墙外为界；西至张某住宅，墙外为界；北至小路，墙外为界。上述协议签订的同时，两被告将《国有土地使用证》证书原件及土地交付给原告，并让原告自行办理上述国有土地使用权的过户手续。后原告持《国有土地使用证》及双方签字的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》原件到北海国土资源局办理过户手续，当时国土资源局的工作人员告知原告需《住宅用地估价报告》才能办理，2001年11月9日原告即委托北海方圆房地产评估有限责任公司对上述土地使用权评估。后又被工作人员告知需建成住宅后及原国有土地使用权证本人及受让人本人双方到场方可办理过户手续。2007年，原告在上述土地上建设房屋并入住至今，期间多次联系两被告办理上述国有土地使用权证的过户手续，但两被告均拒绝。原告认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记中请审批表》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的协议。各方应根据协议的内容履行各自的义务，被告没有履行《土地使用权转让协议》第四条的约定，没有协助原告办理有关转让手续等事项构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告李绍广、张晓珍辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请法院驳回。理由如下：1.本案的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》及《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》都是无效的，买卖协议上除李绍广本人的落款是本人签名外，其余契约上的内容都不属实，包括协议上约定的成交价格和工程款折抵土地款都不是李绍广真实意思表示，是原告捏造的事实；2.《房地产买卖契约》中李绍广和张晓珍的私章都是假的，张晓珍没有私章，原、被告之间没有形成房屋买卖的合意，张晓珍对该契约的签订不知情，该契约是无效的；3.《土地使用权转让协议》没有李绍广和张晓珍本人的签字，上面李绍广的私章也是假的，所以不成立；4.土地变更申请书上面的私章也是假的，李绍广在契约及申请书上面签字只是为了让原告去咨询该土地是否可以办理过户，涉案的房屋买卖关系没有成立；5.合同是2001年签订，长达18年都没有履行，严重不符合常理，证明是原告捏造的。因此，涉案房屋的买卖关系根本没有成立，也是无效的，张晓珍对此不知情。 反诉原告李绍广、张晓珍向本院提出反诉请求：1.确认《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》无效；2.反诉被告恢复坐落于北海市银海区土地的原状，并将该土地返还反诉原告。事实与理由：2001年，反诉被告打算向反诉原告李绍广购买坐落于北海市银海区土地，但反诉被告担心土地无法办理过户手续，遂要求反诉原告李绍广先在空白的《房地产买卖契约》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》上签字，并提供土地证原件、结婚证复印件、身份证复印件给其，让反诉被告去土地部门询问是否可以过户办证。反诉原告李绍广出于对双方属于朋友关系的信任，遂在上述《房地产买卖契约》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》上签字（其中反诉原告张晓珍的名字是张晓珍在不知情的情况下由李绍广代签的），并将土地证原件等交付给了反诉被告。其后，反诉被告也未提到买地的事，而反诉原告李绍广由于常年在外地做工程无暇过问此事。约2018年3、4月，反诉原告李绍广发现反诉被告在涉案土地上建房，便问反诉原告是怎么回事，反诉被告称涉案土地己转让给其，要求反诉原告李绍广办理土地过户手续，反诉原告李绍广感到十分诧异。反诉被告所提交的《房地产买卖契约》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》给反诉原告李绍广签字时，都是空白版本，反诉被告称是为了咨询土地是否可以过户，反诉原告李绍广才在上述资料上签字的，但双方并未达成转让土地的合意。至于《房地产买卖契约》上表述土地成交价95000元、反诉原告李绍广欠反诉被告工程款、双方同意用土地折抵工程款等内容更是纯属捏造，是反诉被告事后单方捏造写上去的。并且，《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》上反诉原告李绍广、张晓珍的私章根本就是伪造的私章。张晓珍对于上述四份文件根本不知情，更不存在同意转让土地的事实，而反诉原告张晓珍更是在收到本案起诉状之后才知道本案一事。基于上述事实，反诉被告侵占反诉原告土地并建房，现提出土地过户请求，是赤裸裸的侵占反诉原告合法财产的行为。为此，反诉原告特提出反诉。 反诉被告莫周辩称：反诉原告的上述陈述均自相矛盾，没有任何的事实和法律依据，请法院驳回反诉原告的反诉请求。理由如下:1.涉案《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，也不存在《合同法》第52条规定合同无效的情形，应是合法有效的合同；2.李绍广、张晓珍已经将涉案土地转让给了莫周以抵偿所欠工程款95000元，双方签订了上述材料，反诉原告也将土地证原件、土地、身份证及结婚证复印件等交付给了莫周，莫周也于2007年在涉案土地上建房屋并入住至今已达12年多，反诉原告拒绝办理过户手续，并于2019年2月向不动产交易中心重新申办了土地证，反诉原告要求恢复涉案土地原状，并将该土地返还反诉原告无事实和法律依据。 原告（反诉被告）莫周对其本诉、反诉提供的证据有： 《居民身份证》，拟证实原告的诉讼主体资格； 二、《居民身份证》、《结婚证》，拟证实被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系； 三、《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》，拟证实2001年9月10日，两被告因欠原告莫周工程款95000元无力支付，便与原告签订《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》，上述协议主要约定两被告将其名下位于北海市四川南路华侨投资开发区22号的土地使用权转让给原告，用以折抵其欠原告工程款95000元； 四、《国有土地使用权证》[土地使用权证号：北国用（1996）字第2001536号]，拟证实两被告将涉案国有土地使用权证书原件交付给原告； 五、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》，拟证实两被告在土地变更登记申请书、北海市国有土地使用权交易登记审批表上签字确认同意办理涉案土地使用权过户登记到原告名下； 六、《委托银行划转电费协议》、《室内燃气管道设施安装派工单》、《北海市单位（个人）资金往来专用凭证》、《收条》、《北海市供水有限责任公司抄表收费通知单》、《北海市供水有限责任公司2019-3-12月水费收费清单》，拟证实原告于2007年在涉案土地上建设房屋居住至今； 七、《住宅用地估价报告》，拟证实原告于2001年11月9日委托评估公司对涉案土地使用权进行评估； 八、《土地使用证转让合同》，拟证实被告李绍广于1994年购买涉案土地成交价为76750元。 被告（反诉原告）李绍广、张晓珍就本诉、反诉提供的证据有： 1.“李绍广私章”，拟证实原告提交合同中的李绍广私章为莫周私刻的； 2.《设备租赁合同》、《五公司各工程处设备租赁明细表》、《第五工程公司职工工资计算表》，拟证实被告李绍广2001年4月、2002年1月使用的私章样式，原告提交合同中的李绍广私章为莫周私刻的，以及李绍广2001年4月工作情况； 3.《不动产权证》[桂（2019）北海市不动产权第0026154号]、《收据》，拟证实与涉案土地相邻土地的价款情况； 4.《不动产权证》[桂（2019）北海市不动产权第0026156号]，拟证实涉案土地权利人为被告李绍广，并未转让给原告莫周； 5.《中华人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》，拟证实被告李绍广的工作情况，其为公司法定代表人； 6.《中国电信股份有限公司广西分公司客户详单》，拟证实证人赖某与原告莫周之间就涉案土地使用权转让纠纷在2019年初联系见面的事实； 7.证人张某的证言，拟证实证人与李绍广系朋友关系，证人购买的土地与李绍广购买的涉案土地相邻，两块土地大小规格差不多，证人向广西粮油食品进出口北海国际海洋运输公司购买土地的价格大概14万多元，证人不清楚李绍广购买涉案土地花了多少钱； 8.证人赖某的证言，拟证实李绍广曾经系证人的领导，涉案土地的土地证是李绍广委托证人帮忙办理的，证人不清楚李绍广与莫周之间存在房地产买卖契约的事实。 经过开庭质证，李绍广、张晓珍对莫周提交证据一、二真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三有异议，《房地产买卖契约》上除了落款页是李绍广本人的字迹，其余的都不属实，张晓珍的签名也不是本人签字，张晓珍及李绍广的私章都是假的私章；《土地使用权转让协议》甲方的落款处没有李绍广和张晓珍的签名；对证据四真实性没有异议，对证明内容有异议，李绍广将房产证交给莫周的目的是为了让莫周去咨询房产是否可以过户，并非达成交易房产的本意，对此张晓珍也不知情；对证据五有异议，只有李绍广的签名是真实的，其他都是假的；对证据六真实性无法确认，该费用不是李绍广、张晓珍缴纳；对证据七有异议，莫周单方面委托评估，且评估价格偏低，也无法证明双方达成房产交易；对证据八有异议，该合同价款不是客观的交易价格。 莫周对李绍广、张晓珍提交证据1有异议，这是李绍广、张晓珍单方面制作的；对证据2中的《设备租赁合同》落款时间是2002年元月所签订和盖私章，本合同是2001年盖的，不能证明李绍广、张晓珍主张的内容；对证据3认为与本案无关；对证据4认为恰好证实李绍广、张晓珍拒不配合莫周办理过户手续；对证据5认为与本案无关；对证据6有异议，不能达到证明目的；对证据7证人张某的证言认为与本案无关；对证据8因证人赖某之前曾经是李绍广的下属，且受李绍广委托办证，与李绍广存在利害关系，且赖某不清楚原、被告之间的合同签订情况及转让情况，该证人证言不应被采纳。 本院认为，莫周提交证据一、二，李绍广、张晓珍对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据；莫周提交证据三至六、八及李绍广、张晓珍提交证据4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。莫周提交证据七以及李绍广、张晓珍提交证据1、至3、5至7与本案不具关联性，本院不予采信；李绍广、张晓珍提交证据8证人赖某的证言，因赖某与李绍广存在利害关系，且证人陈述的情况是从李绍广处听说得知，并不是亲自感受的事实，故对该证人证言本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实： 李绍广、张晓珍系夫妻关系，双方于1987年5月30日登记结婚。1994年11月29日，李绍广与广西粮油食品进出口北海国际海洋运输公司（以下简称“粮油公司”）签订《土地使用证转让合同》，约定：双方本着自愿互利，协商一致的原则，依法签订本合同；一、项目转移内容：粮油公司经市有关部门批准，在市四川南路《北海中国侨城》内22#地块集资修建留京花园国际运输住宅区，粮油公司愿意在该住宅区城内提供房屋建筑用地80平方米（即位于第叁排贰拾捌号），房屋四至情况，东至边路，西至张某，南至边路，北至边路，转让给李绍广建设、管理使用；二、转让金额：粮油公司转让建筑用地80平方米给李绍广，转让金额76750元；三、产权转移：粮油公司负责办理好转让给李绍广的个人土地使用证，办妥证件后，权属为李绍广，办理证件中对有关部门收取的费用由李绍广承担等。1996年10月24日，李绍广取得位于北海市四川南路华侨投资开发区22号的《国有土地使用证》[北国用（1996）字第2001536号]，该证用地面积为80平方米，用途为住宅，土地四至为：东至小路，墙外为界；南至小路，墙外为界；西至张某住宅，墙外为界；北至小路，墙外为界。 另查明，2001年9月10日，李绍广（甲方）与莫周（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在四川南路华侨投资开发区22号的房地产[土地使用面积80平方米，转让面积80平方米，土地使用权证为北国用（1996）字第2001536号]出售给乙方；甲方双方议定的上述房地产成交价格为人民币95000元，乙方由2001年9月10日前一次性交清给甲方，购房地产定金将在最后一次付款时冲抵；付款方式：甲方欠乙方工程款玖万伍仟，双方同意：甲方用上述土地折抵工程欠款给乙方；双方同意于2001年9月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿等等。上述《房地产买卖契约》中，李绍广在甲方处签名并盖印章，张晓珍在共有人处签名并盖印章；莫周在乙方处签名并盖手印，莫日升在共有人处签名。同日，李绍广（甲方）与莫周（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：甲方将坐落于四川南路华侨投资开发区22号28地住宅用地的国有土地使用权转让给乙方；该宗地四至情况为：该土地权属来源合法，界地清楚；土地转让金额为玖万伍仟整，乙方必须在2001年9月10日前一次性以现金方式支付给甲方，逾期不付的，本协议作废；甲方收到付款后，应协助乙方办理有关转让手续等事项，办理过程中所需费用由乙方自负。在上述《土地使用权转让协议》中，李绍广在甲方处盖印章，莫周在乙方处签名并盖手印。当天，李绍广在《土地变更登记申请书》中原土地使用者处签名并盖印章；李绍广、张晓珍在《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》甲方处签名并盖印章。上述两份申请书均为转让人李绍广、张晓珍申请将涉案位于北海市四川南路华侨投资开发区22号土地使用权变更登记至受让人莫周名下的内容。同一天，李绍广、张晓珍将上述涉案土地的《国有土地使用证》原件及土地、结婚证复印件、身份证复印件交付莫周。此后，莫周在上述土地上修建房屋并安装室内燃气管道，开通水电等。 再查明，2019年2月28日，李绍广取得位于北海市银海区土地的《不动产权证》，不动产权证号为：桂（2019）北海市不动产权第0026156号；该证在附记处写明：1.原《国有土地使用证》证号：北国用（1996）字第2001536号；2.遗失补发登记。 本院认为，原、被告经自愿协商于2001年9月10日签订的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》，均为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议及申请书均合法有效。李绍广、张晓珍抗辩称上述四份材料中除了李绍广的签名是其本人所签之外，其余内容均不属实，当时均是空白的，李绍广、张晓珍的印章是由莫周伪造并盖上去的。本院认为，其一，李绍广、张晓珍未能提供充足证据证实两人的印章为莫周伪造，亦不能证实张晓珍的签名不是其本人所签；其二，上述材料中不仅盖有两人印章还有两人的签名确认；其三，李绍广、张晓珍亦未能提供证据证实当时两人签订的为空白材料，即使是空白材料，也应当由两人为其行为承担相应的法律后果。综上，李绍广、张晓珍的抗辩理由不成立，本院不予采纳。莫周主张确认上述《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》合法有效，同时主张李绍广、张晓珍协助办理涉案土地过户手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院依法对李绍广、张晓珍进行释明，告知上述四份协议及申请均有效，但李绍广、张晓珍坚持认为上述协议及申请无效，不同意变更反诉请求。综上，李绍广、张晓珍反诉主张《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《土地变更登记申请书》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》均无效，同时主张莫周恢复涉案土地原状并返还土地，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、原告（反诉被告）莫周与被告（反诉原告）李绍广、张晓珍于2001年9月10日签订的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让协议》、《北海市国有土地使用权交易登记申请审批表》均合法有效； 二、被告（反诉原告）李绍广、张晓珍于本判决书生效之日起十日内将位于北海市银海区土地使用权[不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0026156号]变更登记至原告（反诉被告）莫周名下； 三、驳回反诉原告李绍广、张晓珍的反诉请求。 本诉受理费2176元、保全费2020元，合计4196元，由被告李绍广、张晓珍负担；反诉受理费1088元，由反诉原告李绍广、张晓珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本判决书参照法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。