陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2794号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303221308754N。 负责人：张亚丽，任主任。 委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李雪，女，生于1976年5月1日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：冯某甲，男，生于1962年10月26日，回族，住宝鸡市渭滨区。 被告：焦俊，男，生于1975年7月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师，一般代理。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社（以下简称金台信合长寿社）与被告李雪、被告冯某甲、被告焦俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月立案受理后组成合议庭进行了审理，2018年7月9日，本院作出（2019）陕0303民初1139号民事判决书。宣判后，被告焦俊不服提起上诉。2019年5月21日，宝鸡市中级人民法院作出（2019）陕03民终992号民事裁定书撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金台信合长寿社的委托代理人宋广智，被告冯某甲，被告焦俊及其委托代理人柏潮到庭参加诉讼。被告李雪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金台信合长寿社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪、被告冯某甲立即给原告偿还人民币18万元及利息（自2016年5月22日起按本金18万元，月利率12.81‰计算至款清之日）；2、被告焦俊对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告李雪、被告冯某甲签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告借款20万元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日；月利率为8.8‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；逾期还款，加收50%罚息；借款到期一次性归还借款；发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，案外人贾旗、被告焦俊分别与原告签署《保证担保合同》，并出具《担保承诺书》，为被告李雪、被告冯某甲上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。同日，被告冯某甲还给原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认其知悉该笔借款，并同意该笔贷款所产生的全部债务作为夫妻共同债务。上述合同签署后，原告于2014年1月28日给被告李雪支付了借款20万元。2015年1月27日，被告因不能归还借款本金，被告李雪作为借款人、案外人贾旗、被告焦俊作为担保人与原告协商签署了《借款展期协议》，约定：被告偿还2万元本金，余款18万元借款本金展期至2016年1月26日，月利率变更为8.54‰，其他条款按原合同执行。后被告未能按期偿还借款本金18万元，且自2016年5月22日起，开始拒付借款利息。原告遂提起本案诉讼。 被告李雪未到庭未答辩。 被告冯某甲辩称，被告冯某甲与被告李雪不是夫妻。本案借款属实，被告冯某甲不是借款人，被告李雪说要贷款让被告冯某甲给签个字担保，被告冯某甲就去帮忙了，被告冯某甲眼睛不好，原告姓郑的工作人员指到哪里被告冯某甲就签到哪里了，签完被告冯某甲就走了。后来贷款到期，被告李雪第二次贷款时，被告冯某甲没提供担保，没有签字。被告冯某甲不承担责任，因为担保的期限已经过了。被告冯某甲不是借款人，不还款。如果证据显示被告冯某甲是借款人，则诉讼时效已经过了。 被告焦俊辩称，被告焦俊的担保属实，但另一个担保人贾旗身份是虚假的，被告李雪和被告冯某甲的婚姻关系也是虚假的，原告没有尽到合理审查义务。借款人以伪造结婚证假扮夫妻及提供虚假保证人信息的方式从原告处贷款，构成贷款诈骗罪，本案个人借款合同应属无效合同，借款展期协议也无效，保证人基于无效合同不承担保证责任。本案被告焦俊基于被告李雪欺诈行为向其提供保证，原告知情却依然给其放款，应免除保证责任。借款展期协议对原个人借款合同进行重大变更，原告和借款人均未将该事实告诉被告焦俊，被告焦俊不继续承担保证责任。 原告金台信合长寿社为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、借款合同。证明原告与被告李雪、被告冯某甲签署《个人借款合同》，约定借款期限及利息。 2、保证担保合同2份，证明2014年1月28日被告焦俊和原告签署担保合同，被告焦俊应承担连带担保责任。 3.夫妻共同债务确认书、结婚证。证明被告李雪、被告冯某甲系夫妻关系。 4、借款借据。证明2014年1月28日原告给被告李雪发放借款的事实。2015年1月27日被告李雪偿还了本金2万元。 5、借款展期协议。证明2015年1月27日被告不能归还本金，被告李雪和被告焦俊与原告签订了展期协议。 6、客户谈话备忘录，证明被告李雪和被告冯某甲是夫妻关系。 7.结息单。证明被告欠息情况及2016年5月22日起被告李雪拒付利息。 被告李雪、被告冯某甲、被告焦俊均未向本院提交证据。 原审中本院调取证据：结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表。 对原告提交的证据，本院分析、认定如下： 原告提交的7组证据中除过结婚证被告冯某甲对真实性不认可外，其余证据的真实性被告冯某甲与被告焦俊均不持异议，原审中三名被告对结婚证之外的其余证据的真实性均认可，经查双方确实不属于夫妻关系，本院对该7组证据除结婚证外其余证据依法予以认定，作为定案的依据。 通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述和本院调查核实的情况，本院确认以下事实： 2014年1月28日，被告李雪、被告冯某甲作为借款人与原告金台信合长寿社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给两被告借款人民币20万元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为8.8‰，结息日为每月月末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人被告焦俊、案外人贾旗与原告签订了《保证担保合同》，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2014年1月28日，原告及时足额向被告李雪发放贷款20万元。被告李雪借款后未向原告归还本金，2015年1月27日，被告李雪因不能归还借款本金，其作为借款人、与被告焦俊、案外人贾旗作为担保人与原告协商签署了《借款展期协议》，约定：被告偿还2万元本金，余款18万元借款本金展期至2016年1月26日，月利率变更为8.54‰，其他条款按原合同执行。展期协议签订后，被告李雪偿还本金2万元，但未能按期偿还借款本金18万元，且自2016年5月22日起未付借款利息。 案外人贾旗系该笔借款的共同担保人，在原审中由于原告提供的送达方式无法找到贾旗，不能给贾旗送达，为减少诉累，原告在诉讼过程中以其可以有权选择还款义务人为由，对贾旗申请撤回起诉，原审经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。在本案重新审理中，原告提供了贾旗的身份证复印件，被告焦俊陈述，贾旗本人真实存在且在本案贷款过程中其见过贾旗。 被告李雪与被告冯某甲非夫妻关系，被告李雪向原告出具的结婚证复印件系伪造的结婚证。 另，1.原审中，2017年3月27日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被告李雪、被告冯某甲、贾旗、被告焦俊名下价值20万元的财产。2017年3月28日，本院作出（2017）陕0303民初1139号民事裁定书准予保全。查封了被告李雪名下位于宝鸡市金台区房屋一套，查封被告冯某甲名下位于宝鸡市渭滨区房屋一套及被告冯某甲名下位于宝鸡市渭滨区房屋一套，查封期限3年为2017年3月29日至2020年3月29日。2.原审中，因查明被告李雪有伪造结婚证的行为，原合议庭认为本案涉嫌经济犯罪，将案件移送至宝鸡市公安局金台分局立案侦查，经该局审查本案不构成犯罪，不符合刑事立案条件，原审继续按照民事案件审理。3.本案重新审理中，案件承办人向被告李雪送达地址确认书确认的联系电话多次打电话发短信，被告李雪未应诉。双方当事人不能提供被告李雪现在的下落和联系方式，本院只好依法按照原审被告李雪签订的送达地址确认书地址也是其户籍地向被告李雪用法院专用特快专递送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，信件被退回。案件承办人及书记员亲自寻找到该地址得知其并不在此居住。原审中，被告李雪到庭认可了本案借款及签名的真实性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李雪、被告冯某甲签订的借款合同，原告与被告焦俊签订的保证担保合同，双方当事人均认可自己签名的真实性。被告李雪虽未应诉，但原审中被告李雪到庭认可签名及借款的真实性，本案中，被告李雪不应诉属于自愿放弃其诉讼权利，本院依法开庭并依法对其借款事实予以认定。被告冯某甲辩称被告冯某甲系贷款担保人非借款人，称其在原告工作人员的指示下签的名，但被告冯某甲只是口头陈述，未提交有效证据证明其主张，且其陈述与证据不符，其作为完全民事行为能力人对其行为应承担法律后果，故其辩解意见不能成立，本院不予采信。被告焦俊称被告李雪提供假结婚证从原告处套取贷款，其欺诈行为构成犯罪，但本院审理中公安部门明确答复虚构身份的行为与贷款之间无必然联系，该案尚不构成刑事犯罪，而将案件退回我院继续审理，故被告焦俊的该辩解意见不能成立。被告焦俊还认为贾旗是虚构的身份，但被告焦俊在庭审中认可贾旗本人真实存在，现在原告在两个连带责任保证人贾旗和被告焦俊中，选择性起诉被告焦俊，符合担保法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告焦俊的该辩解意见不能成立，本院不予采信。故在两被告无证据证明其主张的情况下，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告均应依合同约定全面履行自己的合同义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告李雪发放借款，被告李雪亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告李雪未按合同约定归还本息，显属违约，对原告要求被告李雪偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。本案被告冯某甲虽与被告李雪非夫妻关系，但其在借款合同上签名表明其系共同借款人，理应承担还款责任，对被告冯某甲当庭所辩解的被告冯某甲担保期间已过，如果证据显示其为借款人，则诉讼时效已过的意见，因被告冯某甲对2014年1月28日至2015年1月27日的借款承担还款责任，诉讼时效截止至2017年1月27日，借款到期后被告冯某甲未在展期协议上签字申请展期，原告未举证证实其对被告冯某甲有诉讼时效中止、中断的情形，故原告对被告冯某甲主张权利的诉讼时效已过，被告冯某甲该辩解意见能够成立，本院予以采信，本院对原告主张被告冯某甲承担还款责任的诉请依法不予支持。被告焦俊作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告焦俊承担保证责任后，有权向债务人被告李雪追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法关于印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社偿还借款本金18万元及罚息（罚息计算：以18万元本金为基数，从2016年5月22日起按月利率12.81‰计算至款清之日）。 二、被告焦俊对上述款项承担连带清偿责任；被告焦俊承担连带责任后，有权向被告李雪追偿。 三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社对被告冯某甲的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，保全费1520元，共计5796元，由被告李雪、被告焦俊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  樊龙华 人民陪审员  付向阳 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马 鑫