wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4476号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600152302649X(1-1)，住所安徽省利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：李芬，员工。 被告：潘春生，男，汉族，1967年2月17日出生，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)与被告潘春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告利辛农商行的委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼，被告潘春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘春生偿还贷款本金70000元，至2019年5月16日，利息8591.97元，以后利息按照合同约定标准计算至贷款全部结清时止；2.案件一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘春生于2018年2月8日从原告处贷款70000元，于2019年2月8日到期，年利率为8.7%，但借款期限届满后，被告没有如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告潘春生未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年2月7日，潘春生向利辛农商行申请开通手机电子银行，潘春生的电子银行绑定账号为62×××28。潘春生与利辛农商行通过手机电子银行签订合同编号为借字9902089818000043号的个人额度借款（担保）合同，合同约定：利辛农商行向潘春生提供的借款额度为70000元，在借款额度有效期间内可循环使用额度，借款用途为生产经营，借款额度有效期间自2018年2月8日至2021年2月8日，本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；贷款年利率为8.7%，逾期罚息利率按合同利率加收50%；还款方式为到期一次性还本付息，各方还就其他有关事项进行了约定。合同生效后，潘春生通过手机电子银行向利辛农商行申请借款70000元，原告利辛农商行于2018年2月8日向被告潘春生电子银行绑定的账号发放贷款70000元，借款于2019年2月8日到期。借款到期后，潘春生没有如约履行还款义务。经利辛农商行催要，此款没有归还。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、个人贷款面谈承诺书、开立个人银行结算账户及电子银行个人客户服务申请书、个人额度借款（担保）合同、借据信息、个人征信授权书、个人档案信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：利辛农商行与潘春生签订的个人额度借款（担保）合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务，利辛农商行向潘春生发放70000元贷款后，潘春生未在约定的期限内偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求潘春生返还贷款本金，并按合同约定支付利息以及承担罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘春生于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息(利息自2018年2月8日起至2019年2月8日止，按年利率8.7%计算，自2019年2月9日起按年利率8.7%上浮50%计算至清结时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由被告潘春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  季 飞 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再319号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：管娟，女，1982年2月16日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告管娟债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6470号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向与原审原告偿还借款本金40505元及自2015年8月10日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年1月9日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款56000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年8月10日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6470号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执917号之二申请执行人：罗贞亮，男，1975年12月16日生，汉族，住都匀市。被执行人：罗时健，男，1973年11月16日生，布依族，住都匀市。本院在执行罗贞亮与罗时健合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2726民初1549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚茂江二〇一九年十一月二十日书记员  杨小海
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执882号 申请执行人：浙江正泰中自控制工程有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 申请执行人浙江正泰中自控制工程有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日本院立案执行，依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2018）宁0191民初3519号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司偿还申请执行人浙江正泰中自控制工程有限公司货款539000元、诉讼费4595元,向本院缴纳执行费7836元，以上共计551431元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川宝塔能源化工有限公司银行存款551431元； 二、若被执行人银川宝塔能源化工有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 晨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再419号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：季洁，男，1985年8月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告季洁债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6440号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1265号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金47977元及自2015年1月27日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款50000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2015年1月27日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。虽经多次催要，但季洁拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6440号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6094号 申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区。 法定代表人：陈爱华。 被执行人陈威浦，男，1991年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人曾一英，女，1966年7月21日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈威浦、曾一英的银行存款人民币及其它款项人民币22695.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张凤豈
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4119号原告：游晶晶，女，1990年2月17日生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告游晶晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游晶晶的委托诉讼代理人张钦杰，被告人保泰州分公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令人保泰州分公司赔偿游晶晶车损保险理赔款暂定为8万元（具体金额评估鉴定结果后确定）；2、本案的诉讼费用、评估费由人保泰州分公司承担。事实与理由：2019年4月22日，赵瑜驾驶游晶晶所有的苏Ｍ×××××号轿车，在无锡市新吴区新洲路保税区大门西侧路段时，驶入施工路段，结果发生翻车，造成车辆损坏的交通事故；经无锡市新吴区交警大队处理认定，赵瑜负事故全部责任；事故发生后，游晶晶即向人保泰州分公司报案，但因与人保泰州分公司定损金额无法达成一致，造成车辆至今无法进行维修，游晶晶申请由法院委托对苏Ｍ×××××号车辆的损失金额进行评估；游晶晶的车辆苏Ｍ×××××在人保泰州分公司处投保了252860元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，人保泰州分公司应依法承担游晶晶的车辆损失赔偿责任。为维护游晶晶的合法权益，向法院起诉，望予审理。后游晶晶变更第一项诉讼请求为要求人保泰州分公司赔偿游晶晶车损险保险理赔款214900元，评估费10745元。被告人保泰州分公司辩称，对道路交通事故的事实和保险合同关系无异议，但江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）出具的公估报告中公估从业人员陈逸磊的执业证有效截止日期2018年10月11日在事故发生前，其应提供事故发生时具有从业资格的证书；评估报告所载项目更换金额过高；鉴定清单中第33、34、37、54、60、67项配件并未损坏，第38、46、68、71、80、84、86项配件可以通过维修恢复使用，无需更换；另外要求游晶晶提供维修发票。原告游晶晶围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月27日，游晶晶为其所有的车牌号码为苏Ｍ×××××的小型客车在人保泰州分公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，责任限额为252860元，保险期间自2018年6月29日起至2019年6月28日止。2019年4月22日00时30分许，赵瑜驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，在无锡市新洲路保税区大门西侧路段时，驶入施工路段（施工单位：无锡市给排水工程有限公司），结果发生翻车，造成车辆损坏的交通事故；2019年4月29日，无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称新吴交警大队）出具交通事故认定书，认定赵瑜负事故全部责任。因人保泰州分公司与游晶晶就理赔事宜未能达成一致，游晶晶遂于2019年5月7日向本院申请司法评估鉴定，2019年6月11日，本院委托经摇号选定的宁价公估公司对涉案车辆损失金额进行鉴定；2019年6月24日，宁价公估公司出具公估鉴定结论书，载明，根据委托人的委托，本次价格鉴定范围以当事人双方确定的车辆损失项目清单为依据，最终确定该标的车的车辆实际损失金额为214900元；2019年6月27日，宁价公估公司开具发票，载明，公估鉴定费10745元。评估鉴定后，游晶晶对苏Ｍ×××××号车辆进行了修理，2019年11月4日，无锡市锡山区查桥镇宝来汽车维修部出具发票，载明，苏Ｍ×××××汽车维修费214900元。诉讼中，宁价公估公司出具案涉评估鉴定人员陈逸磊的保险公估从业人员执业证，载明，证照有效开始日期2018年10月12日，有效截止日期2019年10月11日。人保泰州分公司表示对此无异议。诉讼中，人保泰州分公司陈述，案涉车辆评估时派员参加，但没有全部拆检，所述鉴定清单中第33、34、37、54、60、67项配件未发现损坏，当时也拍了照片；对于通过维修可以恢复使用而无需更换的配件，是根据实际操作及定损员的经验判断的。本院认为，游晶晶与人保泰州分公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约履行义务；游晶晶的投保车辆在使用过程中发生事故，致使投保车辆损坏，游晶晶因此支付相应修理费，人保泰州分公司应在机动车损失保险的保险范围内予以赔付；人保泰州分公司接到报案后，虽进行勘查，但未出具定损报告，游晶晶由此申请本院委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，并无不当；根据宁价公估公司提供的公估人员陈逸磊执业证可以认定事故发生时陈逸磊具备执业资格，公估鉴定结论书中出示陈逸磊已过期限的执业证，仅是宁价公估公司出具公估鉴定结论书中的瑕疵，因陈逸磊进行案涉公估鉴定时具备执业资质，故公估鉴定结论应属有效；人保泰州分公司派员参与公估时未对车辆损失项目提出异议，亦未提供相应照片证明部分更换配件未有损坏，现公估报告中的车辆损失项目已经过双方当事人确认，人保泰州分公司提出公估报告中部分配件没有损坏的抗辩，不予支持；人保泰州分公司提出部分配件无需更换，可以通过维修恢复使用的抗辩，仅是依据其定损员的经验确定，未提供相应依据，故不予采信；人保泰州分公司提出公估报告中所有更换项目金额过高的抗辩,未提供相应依据，不予支持。综上，游晶晶要求人保泰州分公司支付保险理赔款及公估鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付游晶晶车辆维修费214900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，评估费10745元，合计13006元（已由游晶晶预交），由人保泰州分公司负担（游晶晶预交的诉讼费用由人保泰州分公司向其直接支付，本院不再退还，由人保泰州分公司在本判决发生法律效力之日起10日内向游晶晶支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年十一月一日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3727号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱治纯，该公司员工。 被告：占传发，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶承花，女，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐克香，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告占传发、陶承花、徐克香金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1106元，减半收计553元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月二十九日 书记员  亓 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11625号 原告：张国田，男，汉族，1946年7月18日出生，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：张定禄，男，汉族，1962年5月1日出生，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张国田诉被告张定禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张国田及其委托诉讼代理人李雨，被告张定禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国田向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金13万元，判令被告向原告支付自起诉之日起直至债务清偿之日，以本金13万元为基数、按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村熟人关系。被告张定禄因资金周转需要，分三次从原告处借得人民币13万元，并向原告出具借条一张，借条载明借得原告人民币13万元整。现该借款早已逾期，经原告多次催促还款，被告均迟迟拒绝归还。原告认为被告在原告多次催讨下拖延履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张定禄辩称：我一次性没有拿到13万元，分几次拿的记不清了，原告借给我的钱需要原告拿出凭证来；欠条上没有写明利息，我不承担利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告是相邻村的村民，双方相识多年。被告多次向原告借款，每次借款均向原告出具借条。2015年2月8日被告向原告出具借条载明：今借到张国田人民币壹拾叁万元整（130000.00）。被告出具此份借条后即将之前的借条收回销毁。庭审中，原告认可被告在2015年2月8日之前按1%支付了三年的利息，被告确认2015年2月8日前利息已支付，此后只欠原告13万元；之后的利息双方没有约定。 以上事实，有借条和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条予以证实，被告对欠原告13万元的事实不持异议，故双方间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告诉请要求被告归还借款130000元本院予以支持。双方在借条上虽未约定利息，但原告主张被告自起诉之日至实际还款日按年利率6%计算占用资金的利息损失，符合法律规定，本院亦应予支持。被告提出2015年2月8日之后未约定利息，故不承担利息的抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张定禄于本判决生效之日起十日内偿还原告张国田借款人民币130000元及自2019年10月10日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告张定禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢145号申请执行人何老三，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人李高峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初449号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月十九日书记员  王 帅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0311初869号之一原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司小蚌埠支行，住所地安徽省蚌埠市小蚌埠镇原政府院内，统一社会信用代码913403000608385773。负责人：李红武，支行行长。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被告：凤阳县凤华硅砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县殷涧镇。法定代表人：陈利利，总经理。被告：陈利利，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：马军，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王海段，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司小蚌埠支行诉被告凤阳县凤华硅砂有限公司、陈利利、马军、王海段借款合同纠纷一案中，被告马军因涉嫌刑事案件正在审理中，无法正常出庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程晓翔二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 晶附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9382号申请执行人：孔繁希，女，1989年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:北京展翼空间贸易有限公司（组织机构代码：76936XXXX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼14层1437。法定代表人：马洪武，经理。孔繁希申请执行北京展翼空间贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第1222号仲裁裁决书已发生法律效力。孔繁希向本院申请执行，要求被执行人北京展翼空间贸易有限公司给付工资67944.68元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京展翼空间贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京展翼空间贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人孔繁希亦未提供被执行人北京展翼空间贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔繁希申请执行的工资67944.68元未受清偿。经申请执行人孔繁希确认，被执行人北京展翼空间贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔繁希享有要求被执行人北京展翼空间贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京展翼空间贸易有限公司负有继续向申请执行人孔繁希履行债务的义务。申请执行人孔繁希发现被执行人北京展翼空间贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员  戚泽宇
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3406号 原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，该公司员工，现住（特别代理）。 法定代表人：庞庆华，经理。 被告：蒋会强，男，1975年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 庞大汽贸集团股份有限公司与蒋会强劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。原告庞大汽贸集团股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大汽贸集团股份有限公司撤诉。 案件受理费5.0元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  孟凡佳 ——
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再346号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：龚小俊，男，1975年4月5日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告龚小俊债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6474号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金11350元及自2016年1月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款28000元，利息自借款起始日算，按日计息。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但原审被告从2016年1月29日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告为此诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6474号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3587号 原告：蒋祖得，男，1986年8月7日生，汉族，大学文化，凯瑞房屋咨询服务部员工，住桂林市七星区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 被告：白静，女，1986年8月10日生，回族，湖南省祁阳县人，桂林市国土资源局七星国土资源管理分局工作人员，住桂林市七星区。 原告蒋祖得与被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋祖得及其委托代理人文建德到庭参加诉讼。被告白静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋祖得诉称，原告与被告因工作关系认识，2017年12月26日被告向原告借款13000元，原告通过支付宝向被告支付了借款，被告于2018年1月7日向原告归还借款3000元，之后，原告多次要求被告归还剩余借款，但被告却总以各种借口拒绝还款。因此，为维护自己的合法权益，原告请求法院请求判令被告归还原告借款本金1万元及利息(以1万元为基数，按年利率6％从案件受理之日起计至付清日止)；本案诉讼费用由被告承担。 被告白静未到庭，也未提供书面的答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告因工作关系认识。2017年12月26日，被告向原告借款13000元，原告通过支付宝向被告支付了借款。原告称双方口头约定借期为一天，未约定借款利息，违约责任，也未书写书面借条或借款协议。2018年1月7日，被告向原告归还借款3000元，由于认为被告未还清借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，向本院提供了银行转账记录及经确认的电子数据信息作为证据，足以证实其主张。被告未到庭，也未提交任何答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。综合以上因素，本院对原告主张的事实予以采信，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释﹝2015）18号）第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白静归还原告蒋祖得借款1万元及利息(利息计算，以1万元为基数，按年利率6％从2019年9月27日起计至本判决规定的履行期限的最后一日止)。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告白静负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄胤祯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17210号申请人：湖南某文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路826号新华大厦706-712室。法定代表人：沈剑锋。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。被申请人：唐某，男，汉族，1981年9月27日出生，住湖南省冷水江市。被申请人：湖南某信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路3号408房。法定代表人：唐某。被申请人：某电脑（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区九江路769号1806-20室。法定代表人：刘俊男。本院在审理申请人湖南某文化传播有限公司与被申请人唐某、湖南某信息技术有限公司、某电脑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南某文化传播有限公司于2019年11月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐某、湖南某信息技术有限公司、某电脑（上海）有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为湖南某文化传播有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为PZDM201943010000000710)，如湖南某文化传播有限公司诉讼财产保全申请错误致使唐某、湖南某信息技术有限公司、某电脑（上海）有限公司遭受损失的，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人湖南某文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐某、湖南某信息技术有限公司、某电脑（上海）有限公司银行存款3000000元，或查封、扣押其价值相当财产。案件申请费5000元，由湖南某文化传播有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十一月十一日书记员  颜滔
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20560号 原告：高朋涛，男，汉族，1984年5月13日生，住西安市蓝田县。 被告：任凯旋，男，汉族，1991年5月21日生，住西安市户县。 原告高朋涛与被告任凯旋委托合同纠纷一案，原告高朋涛在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，七日内未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高朋涛撤回起诉处理。 审判员  张芷瑜 二〇一九年十一月十五日 书记员  王媛媛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2430号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘守靖，合规部干事。 委托诉讼代理人：陈伟。 被告：陈绍坤，男，1978年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴世兵，男，1979年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被告陈绍坤、吴世兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘守靖、陈伟到庭参加诉讼,被告陈绍坤、吴世兵经依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简瑞狮银行）向本院提出诉讼请求：1.判令陈绍坤24100元及暂算至2019年9月19日止的利息986.99元，以及次日起至款还清之日止按人民银行及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息；2.吴世兵对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费以及其他一切实现债权费用由陈绍坤、吴世兵负担。事实与理由：陈绍坤因农业生产缺少资金向瑞狮银行申请借款，瑞狮银行与陈绍坤签订了《借款合同》，吴世兵签署了《保证合同》对该借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间2年。2018年2月6日，瑞狮银行向陈绍坤发放借款30000元，借款期限至2019年2月5日，陈绍坤、吴世兵在《借款借据》上签字确认。借款届期，瑞狮银行反复催收，陈绍坤、吴世兵未按约定归还借款本息，其已构成违约，请求法院判如所请。陈绍坤、吴世兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈绍坤因农业生产需要资金向瑞狮银行申请借款。2018年2月6日，瑞狮银行与陈绍坤签订了《借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日2019年2月5日止；2、合同约定按月计息，执行浮动利率，按季调整，合同签订时月利率8.88125‰，还款方式为按月结息，到期利随本清；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；4、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴世兵签署了《保证合同》，对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间2年。2018年2月6日，瑞狮银行向陈绍坤发放借款30000元，借款利率为8.88125‰，借款期限至2019年2月5日，陈绍坤、吴世兵在《借款借据》上签字确认。借款届期，经瑞狮银行反复催收，陈绍坤、吴世兵未按约定归还借款本息。截止2019年9月19日，陈绍坤尚结欠本金24100元、利息986.99元。以上事实，有刘守靖、陈伟在庭证言证实，予以采信。 本院认为，瑞狮银行与陈绍坤、吴世兵签订的《借款合同》《借款借据》《保证合同》，可以认定在瑞狮与陈绍坤、吴世兵形成了借款合同及保证合同法律关系，该行为是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，瑞狮银行与陈绍坤、吴世兵应依诚实信用原则，履行约定的义务。在瑞狮银行依约发放借款，陈绍坤、吴世兵未按约定履行还款义务，构成违约。瑞狮银行作为本案原告主张陈绍坤吴世兵为上述借款提供保证，2019年10月9日，瑞狮银行起诉要求实现保证责任，未超过2年担保期限，该诉请本院予以支持。瑞狮银行未提供证据证实其为实现债权支付了除诉讼费用外的其他费用，故对其主张陈绍坤、吴世兵支付上述费用，本院不予支持。陈绍坤、吴世兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈绍坤、福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金24100元及暂计至2019年9月19日止的利息、罚息986.99元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止； 二、吴世兵对上述第一项的债务承担连带责任，吴世兵在履行上述保证责任后，有权在其履行保证义务的范围内行使追偿权； 三、驳回福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 陈绍坤、吴世兵如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费427.1元，减半收取213.55元，由陈绍坤、吴世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执954号申请执行人：河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司夏邑分公司,住所地河南省夏邑县建设路南段东侧，组织机构代码：07681551-3。法定代表人：王福强，系公司经理。被执行人：商丘市万锦置业有限公司,住所地河南省夏邑县产业集聚区，组织机构代码：56862824-7。本院在执行河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司夏邑分公司与商丘市万锦置业有限公司追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人商丘市万锦置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月五日书记员  潘甜雨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4313号原告：德州学院，住所地山东省德州市德城区大学西路566号。法定代表人：赵胜村，校长。被告：赵然龙，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州学院与被告赵然龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告德州学院于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州学院撤诉。案件受理费减半收取945元，由德州学院承担。审判员  张瑞环二〇一九年十一月七日书记员  刘靖康
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1971号之一 申请执行人：王正玲，女，1967年02月28日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：王明军，男，1968年08月17日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行王正玲与王明军离婚一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  尹林点
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2399号原告：代亚雄，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。特别授权。被告：袁圆，男，1994年12月18日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：一汽租赁有限公司，住所地为天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。原告代亚雄与被告袁圆、第三人一汽租赁有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年08月27日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员朱凌独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告代亚雄的委托诉讼代理人谭健军、晁世洋到庭参加诉讼，被告袁圆、第三人一汽租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代亚雄向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年1月19日签订的《债权转让协议书》无效；2.判令被告返还原告支付的车款122,000元、赔偿原告支付的律师费25000元、车辆保险费用7367.9元、装饰费用6720元、车船税360元，共计161447.9元及利息（利息计算标准：以实际欠款161447.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告欲购买车辆，便通过他人认识被告，并于2019年1月19日与被告签订《债权转让协议》一份（实为车辆买卖合同），原告当场支付车款122,000元，被告交付涉案车辆。原告为该车购买了保险及装饰。2019年5月26日，原告将车辆停在小区楼下，当晚被他人拖走。后原告报警，该车辆最终证实由第三人拖走，原告才知道该车辆为抵押车，并且被告并非抵押车辆的抵押权人。因被告未完成交付车辆的义务，其出售车辆的行为因侵犯抵押权人的权利，应属无效，对于造成原告的损失应当予以赔偿。故诉请判准如前所请。2019年9月19日，原告代亚雄将第1项诉讼请求变更为：解除原告与被告于2019年1月19日签订的《债权转让协议书》。将事实和理由进行了如下补充、变更：因被告并不享有对于车辆所有权人的债权及担保权（合同第一条空白明显证实），故不存在转让债权及担保权，实为出售涉案车辆，双方存在车辆买卖关系；另外被告并未告知原告涉案车辆存在抵押，未履行其作为出卖人的瑕疵担保义务，违反《合同法》第一百五十条的规定。被告违约导致合同目的无法实现，涉案合同应予解除，被告应返还购车款并赔偿损失。袁圆辩称：自己在本案中只是起了介绍作用，我当时对案涉车辆未保管、占有、使用；原告知道案涉车辆为抵押车，也未向我支付任何款项；即使退钱，原告也要退车，何况自己没有收原告的钱。一汽租赁有限公司未提出述称意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告袁圆（甲方）与原告代亚雄（乙方）签订了《债权转让协议》，同日原告代亚雄取走案涉车辆。原告代亚雄于2019年1月23日向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险、商业险，支付保险费7367.9（6417.9+950）元。2019年7月1日，原告代亚雄与广东广瀚律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，并于2019年8月10日向广东广瀚律师事务所支付了律师代理费25,000元。2019年8月27日，原告代亚雄以合同无效并要求被告赔偿损失为由诉至本院。本案在审理过程中，因被告袁圆未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。原告代亚雄就其主张在庭审中列举了债权转让协议书和委托书复印件各一份（证据一）、微信聊天记录和转账记录复印件各一份（证据二）、（2019）粤0604民初7874号民事判决书复印件一份（证据三）、保单、发票、收据、委托代理协议及发票复印件各一份（证据四）。因被告袁圆、第三人一汽租赁有限公司未到庭，故质证无法进行。经本院审查，原告提交的证据一、证据三来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，可予采信；证据二因未提交与原告进行微信交谈的对象为被告的证据，转账记录不能证明被告收取了涉案车款，亦不能证明与本案待证事实相关联，故本院不予采信；证据四中的收款收据非正式发票，对其来源的合法性存疑，本院不予采信，其他证据本院予以采信。原告代亚雄于2019年10月23日向本院递交了调查取证申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，本院重新指定的举证期限为2019年10月14日，故该申请本院予以驳回。原告代亚雄于2019年10月23日向本院递交了被告袁圆的微信朋友圈图片（2019年1月19日、1月20日）、中介小颖与原告微信聊天记录、第三人员工与原告微信聊天记录、向左艳出具证明一份、向左艳与原告结婚证复印件等证据，因在庭审休庭后提交，无法进行质证，故本院不作为定案证据使用。本院认为，原告提出了被告对案涉车辆无处分权、案涉车辆被第三人拖走、将122,000元交给了被告等主张，应当就该主张及时提供证据，但原告提出的证据不足以证明其事实主张，本院亦无法查清相关事实，故应驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告代亚雄的诉讼请求。案件受理费3529元，减半收取1764.5元，由原告代亚雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 凌二〇一九年十一月十五日书记员 胡晓红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7280号原告：郭井文，男，汉族，1992年1月29日生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市塞罕区新华东街18号国际金融大厦。法定代表人：霍俊峰。委托诉讼代理人:王魏，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭井文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和浩特中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭井文的委托诉讼代理人毛雪瑜、被告呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭井文提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付车损97800元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日12时50分许，原告驾驶蒙Ａ×××××宝马牌车辆，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景北路万通别克4S店门口时，与邱天粉驾驶的二轮电动车相撞，造成邱天粉受伤、两车受损的事故。经交警部门认定，郭井文负事故的全部责任。事故发生后，经评估原告车辆损失为97800元。原告在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间。故诉至贵院，请判如所请。被告呼和浩特中心支公司辩称，本案是保险合同纠纷。按照保险合同约定，投保时约定受益人是宝马汽车金融有限公司，故原告主体不适格，应驳回原告诉请。依据合同约定，车辆受损应当以修复为原则，检验或评估应当会同保险人共同确定维修项目、方式、费用。因车主方原因导致损失金额无法确定，保险人有权拒绝赔偿。并且应当扣除配件的残值。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年6月6日12时50分许，原告驾驶蒙Ａ×××××宝马牌车辆，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景北路万通别克4S店门口时，与邱天粉驾驶的二轮电动车相撞，造成邱天粉受伤、两车受损的事故。经交警部门认定，郭井文负事故的全部责任。车牌号为蒙Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险责任限额为350000元）等，保险期间均自2018年7月20日0时起至2019年7月19日24时止。事故发生时在保险期间。经原告郭井文委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年7月29日作出蒙Ａ×××××宝马牌小型轿车2019/6/6交通事故损失价值报告书，评估意见为：蒙Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值为97800元。原告支付鉴定费用1000元。2019年8月7日，原告将蒙Ａ×××××轿车送往南阳市佳捷汽车维护厂进行维修，该日结算单显示金额为103945.00元。2019年8月7日，2019年8月7日南阳市佳捷汽车维护厂出具发票显示车辆维修费为99000元。2019年10月23日，被告向本院提交鉴定申请书一份，要求对涉案车辆损失进行重新鉴定。以上事实由原、被告双方庭审陈述、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告及评估发票、车辆维修发票及维修清单等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。蒙Ａ×××××车辆所有人为原告郭井文，且郭井文作为投保人在被告处投保有车辆损失险，故被告呼和浩特中心支公司应在车辆损失险保险责任限额内向原告进行赔偿。关于被告申请对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并不禁止当事人自行委托有关部门鉴定。经本院审查，中衡保险公估股份有限公司及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失97800元。原告提交了中衡保险公估股份有限公司作出的车辆损失价值报告书和南阳市佳捷汽车维护厂出具的结算单和发票，本院予以确认。该损失未超出其在被告处投保的机动车损失保险的保险责任限额350000元，故被告人应赔偿原告因本次交通事故造成的损失97800元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向原告郭井文赔偿车辆损失97800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元减半收取1123元（已减半收取），评估费1000元，共计2123元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月十九日书记员  景雨
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初510号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人勿某，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区库伦旗，捕前住呼和浩特市回民区。2019年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人云少山，内蒙古振翔律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）451号起诉书指控被告人勿某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人勿某及其辩护人云少山到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2017年11月9日凌晨4时许，在呼和浩特市××区昕达汽车维修服务中心（以下简称维修服务中心）门口，被告人阎广会（已判决）认为该维修服务中心停车挡住自己饭店，影响生意，遂踢打维修服务中心卷帘门。维修服务中心的员工道布登尼玛、张某1出来制止时，被被告人阎广会（已判决）、勿某殴打，在殴打过程中，被告人勿某用刀将被害人道布登尼玛胸、背部捅伤。经鉴定，被害人道布登尼玛体表所受损失符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.B条之规定，构成轻微伤。2019年7月18日，被告人勿某主动投案。2019年8月4日，被告人勿某家属赔偿被害人道布登尼玛和张某1共计人民币2.5万元，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人勿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第六十七条一款之规定。被告人勿某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人犯有寻衅滋事罪不持异议。2、被告人勿某案发后主动投案，如实供述，且系初犯、偶犯。经审理查明，2017年11月9日凌晨4时许，在呼和浩特市××区昕达汽车维修服务中心（以下简称维修服务中心）门口，被告人阎广会（已判决）认为该维修服务中心停车挡住自己饭店，影响生意，遂踢打维修服务中心卷帘门。维修服务中心的员工道布登尼玛、张某1出来制止时，被被告人阎广会（已判决）、勿某殴打，在殴打过程中，被告人勿某用刀将被害人道布登尼玛胸、背部捅伤。经鉴定，被害人道布登尼玛体表所受损失符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.B条之规定，构成轻微伤。2019年7月18日，被告人勿某主动投案。2019年8月4日，被告人勿某家属赔偿被害人道布登尼玛和张某1共计人民币2.5万元，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证明：１、立破案工作说明及抓获经过。证明本案的立破案情况，2019年7月18日被告人勿某主动投案；2、内蒙古医院病情证明书。证明被害人道布登尼玛、张某1诊断情况；3、人员基本信息。证明被告人勿某的基本身份信息；4、电话查询、违法犯罪既吸毒前科查询。证明被告人勿某于2011年9月30日因吸食毒品被行政拘留15日；5、谅解书、赔偿协议书、委托书及收据。证明案发后被告人家属赔偿被害人经济损失，共计人民币25000元，并取得谅解，被害人道布登尼玛委托张瑞林代为收取赔偿款项；6、呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105刑初137号刑事判决书。证明2018年4月17日阎广会于因涉嫌寻衅滋事罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月；7、被害人道布登尼玛陈述。证明其陈述自己被隔壁店草原领军羊老板及一名蒙古族男子殴打并砍伤的经过；8、被害人张某1陈述。证明其和道布登尼玛被隔壁店草原领军羊的老板及拿刀的一名男子等人殴打并捅伤的经过；9、证人张某2证言。证明被害人道布登尼玛被烧烤店老板等人殴打、踹门的经过；10、同案犯阎广会供述。证明其踹坏修理厂卷帘门以及殴打修理厂一名员工的经过；11、被告人勿某供述。证明阎广会和被害人发生争吵，勿某用刀将被害人捅伤的经过；12、呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定。证明道布登尼玛体表外伤缝合痕累计9.9cm，评定为轻微伤；13、鉴定意见通知书。证明鉴定结果已告知被害人和被告人；14、张某1、道布登尼玛辨认笔录。证明张某1、道布登尼玛能辨认出阎广会；15、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人勿某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人勿某及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人勿某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述，构成自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人勿某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人勿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年01月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二O一九年十一月二十日书 记 员 郝梦琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7553号之一原告：蔡铁城，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古今文信息咨询有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东街呼铁佳园7号楼3单元L1401号。法定代表人：周利文。原告蔡铁城诉被告内蒙古今文信息咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十一月二十日书记员 张金慧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执314号 申请人王春铁，男，1976年5月4日出生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街202号。 法定代表人：孙风芹，职务：经理。 被执行人何相阁，男，1965年7月18日出生，个体，住宽城满族自治县。 申请人王春铁与被执行人承德宏达盛业商贸有限公司、何相阁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2740号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德宏达盛业商贸有限公司给付申请人王春铁借款297470.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年2月28日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月15日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年3月15日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年3月15日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年11月15日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月十五日 书记员  才佳文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11400号 上诉人（原审原告）：吴春红，女，1977年12月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：李洪波，石家庄市长安冀明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北医科大学口腔医院，住所河北省石家庄市中山东路383号，统一社会信用代码：121300007870003964。 法定代表人：董福生。 委托诉讼代理人：赵菲。 委托诉讼代理人：张国忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人吴春红因与被上诉人河北医科大学口腔医院医疗服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴春红的委托诉讼代理人李洪波、被上诉人河北医科大学口腔医院的委托诉讼代理人赵菲、张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春红的上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7553号民事判决并依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定“吴春红对被上诉人对其实施的诊疗行为的标准等是知情的”，属于认定事实不清，适用法律错误。原审中被上诉人没有证据证明其在医疗服务之前将医院的治疗服务收费标准如实详细的告知上诉人，上诉人在原审中提供的病例卡中仅描述有“向患者交待病情、治疗计划及相关时间＋费用…”，并在上诉人未看其内容的情况下，被上诉人就让上诉人签字，故病例卡不能证明被上诉人事前已向上诉人交待服务标准及费用，故被上诉人交待与否不确定，这是本案调查的焦点。再者，如果上诉人已经看过上述内容，则应在病历卡中写上“本人已阅”，但是上诉人是在不知情的情况下签字，不能证明上诉人已知晓上诉内容。故此，原审法院认定上诉人应该知晓病历卡内容实属事实认定不清，适用法律错误。2、原审没有认定被上诉人存在夸大病情，过度治疗的事实属于事实认定不清。被上诉人在进行治疗中三次使用特殊材料，每次150元，没有事前告诉上诉人，并在收费单上写有：××人特殊消毒材料，夸大了上诉人的病情。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，从而维护上诉人的合法权益。 河北医科大学口腔医院辩称，1、对诊疗行为及标准已经进行了充分告知，并取得上诉人同意，主要表现于在医院门诊一层大屏幕显示，明确告知各项目的基本收费情况；就诊过程中，在开始治疗之前，主管医师进行了口头的告知；门诊病历中，明确记载向患者交代病情、治疗计划及相关的时间加费用，有上诉人本人的签字。2、关于收费问题，现都是电脑收费，由卫生行政机关统一下发的收费软件，按标准收费的，医院都需要按照标准进行操作，因此医院的收费有依据才能收费到位。答辩人对上诉人的治疗符合河北省城市公立医院医疗服务价格手册，因为口腔是消化道器官，做牙过程中会出血，会有消化系统和血液系统传播疾病的可能，秉着对患者负责，收费的标准列出了防止院内交叉感染××。随着口腔专业当中的材料不断升级，手册中只是原则性规定，具体情况是根据各个医疗机构实际情况区分，但使用的是口腔治疗中必须的材料。 吴春红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告医疗费用728.4元；2、依法判决被告赔偿原告损失2185.2元，庭审中，原告将该项诉请变更为主张依据消费者权益保护法双倍返还服务费用，主张728.4乘以2等于1456.8元的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴春红于2018年9月15日因牙痛就诊于被告河北医科大学口腔医院口腔内科，吴春红当日病历号：Ｒ96546001显示：主诉：右上后牙有洞疼痛10天，……诊断：17急性牙髓炎，处理：1、向患者交代病情、治疗计划及相关时间＋费用，建议行17牙根管治疗＋桩冠修复，术中可能存在根管钙化不通、器械分离、侧穿、牙齿劈裂等各种情况及风险均已告知，（因患牙为损较大且位于龈下／存在根管钙化，预后较差，术后仍存在需拔除／根尖手术可能，已告知患者及家属）患者知情同意，要求尽量保留患牙，试行治疗（签字吴春红签字页患者已带走）。2、局麻下17牙直接开髓，揭顶，探及ＭＢ、ＭＬ、Ｐ1、Ｐ2四个根管口，拔髓，疏通根管。根测ＷＬ＝19ｍｍ，ＥＤＴＡ＋Ｎ1ＴＩＭ3器械根管预备至，拍根测片，ＮａＣＬＯ／Ｈ2Ｏ2溶液反复冲洗。插主牙胶尖拍片示：达工作长度。隔湿干燥，封Ｃａ（ＯＨ）2，ＺＯＥ暂封。医嘱：一周复诊。勿用患牙进食，不适随诊。河北省医疗门诊收据票据显示，吴春红，医疗类型：自费，项目规格：局部浸润麻醉45元；副主任医师诊查费20元；根管预备3次57元；开髓引流术25元；髓腔消毒术4次26元；××人特殊消毒材料10次10元；其他特殊材料（根管扩大液）3次150元；一次性吸痰管1个0.30元；根管长度测量：3次24元，根管预备疑难病症治疗加收3次11.40元；开髓引流术疑难病症治疗加收1次5元；髓腔消毒术疑难病症治疗加收4次5.20元；牙髓摘除术疑难病症治疗加收3次7.8元；口腔特殊用药Ｃａ（ＯＨ）2根管3根150元；一次性口腔器械盒1个2.7元；钛镍合金材料（镍钛机扩）3各150元，共计为728.40元。原告称被告上述收费过高，被告提交《河北省城市医院公立医院医疗服务价格手册》证实其对原告实施的诊疗符合收费标准。以上事实，有原、被告陈述、收费票据、病历卡、《河北省城市医院公立医院医疗服务价格手册》等证据予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告吴春红与被告河北医科大学口腔医院系医疗服务合同关系。根据原告提交其本人的病历卡可证实被告已履行告知义务，原告对被告对其实施的诊疗行为的标准等是知情的，现原告称被告未经其同意进行治疗以及未向原告阐明治疗过程中所使用的医用材料，也未书写相关病历材料等，因未提交证据证实，被告亦不予认可，故对原告主张被告退还其医疗费用728.4元的诉请，本院不予支持。关于原告称被告上述收费过高存在欺诈行为，主张被告双倍返还医疗费以赔偿原告损失一节，依照《河北省城市医院公立医院医疗服务价格手册》内容可证实其对原告实施的诊疗符合收费标准，故对原告主张的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴春红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴春红负担。 经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案焦点问题一是，被上诉人是否向被上诉人交代诊疗行为的标准及费用，在双方均认可的门诊病历中，明确记载了向上诉人交代病情、治疗计划及相关时间、费用，有上诉人本人签字，应视为对患者进行了充分告知。因上诉人是具备完全民事行为能力的成年人，其在病历上签字后又主张其未看内容，应自行承担不利后果。焦点问题二是，被上诉人是否存在过度治疗的问题，由于口腔治疗过程中不可避免地会有出血现象，为防止院内交叉感染，因此在治疗中使用××人特殊消毒材料，符合诊疗实际需要且在被上诉人的收费范围内，不属于夸大病情、过度治疗。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  史 政
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执890号 申请执行人：曹成莲，女，1977年4月17日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑进科，男，1980年3月20日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初779号民事判决书，向被执行人郑进科发出执行通知书，责令被执行人郑进科履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人曹成莲偿还借款100000元及利息（利息从2017年4月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）、案件受理费1630元，并负担本案执行费2204.45元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向郑进科发出执行通知书及财产报告令，但郑进科有限公司未履行，也未报告财产。 2、向郑进科发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对郑进科的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001016367771）内有存款73144.25元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市海头信用社开设的账户（6214586480004374689）内有存款29254.13元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480802943586）内有存款7036.93元； ④名下有位于儋州市××镇的国有土地使用权及房产[儋国用（2010）第1565号、儋州市房权证海头字第XXXX号，建筑面积410.09㎡，总层数3层]。 关于上述查明的财产，其中财产①-③，均被他案在先冻结，本案暂无法扣划；财产④，本院立案执行的他案[(2018)琼9003执1082号]，已对该房产启动拍卖程序，申请执行人亦提交了参与分配申请书。此外，未发现被执行人郑进科有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款100000元及利息、案件受理费1630元、执行费2204.45元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人郑进科发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初779号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7120号 上诉人（原审被告）：山东省东森陶瓷有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道贾庄村南。 法定代表人：陈乃涛，董事长。 委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市可顺商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南环路西段朱张桥河北社区。 法定代表人：魏元波，总经理。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 上诉人山东省东森陶瓷有限公司因与被上诉人临沂市可顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依。法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东省东森陶瓷有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，判决结果错误。收款收据系上诉人实际付款的支付凭证，上诉人支付货款，被上诉人开具收据，双方已完成货款的交付。一审法院再让上诉人举证，违背举证规则中对当事人的要求和举证责任的分配。如果按照被上诉人所称先交付收据再等待上诉人付款，不符合双方的交易方式，上诉人支付的是现金而非银行转账。一审法院以上诉人未能提交银行转账凭证而不认可上诉人支付货款的事实，该认定于法无据。现行法律无任何规定，当事人履行付款义务时应当通过银行转账，而不应支付现金。 被上诉人答辩服判。 临沂市可顺商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告陶瓷墨水款307551元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月起，被告向原告购买陶瓷墨水，被告根据原告开具的增值税发票支付货款。2018年4月20日，原告向被告出具收款收据一份，金额为202251元，原告的法定代表人魏元波在该单据的负责人处签字并加盖原告公章；2018年5月5日，原告向被告出具收款收据一份，金额为105300元，原告的法定代表人魏元波在该单据的负责人处签字并加盖原告公章；上述两份收款收据载明的金额共计307551元。原告主张被告未支付上述陶瓷墨水款307551元，故而成诉。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告临沂市可顺商贸有限公司与被告山东省东森陶瓷有限公司对于双方之间存在买卖关系均无异议，本案争议焦点是买卖货款307551元是否实际支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告主张被告尚欠货款307551元未支付，被告辩称已支付该部分货款，并提交了原告出具的两份收款收据予以证实，但原告称未实际收到款项，被告在庭审中自认“出具收款收据后应原告方负责人要求，及时支付了现金共307551元”，即被告自认是由原告先行出具收款收据，之后再由被告支付货款，故被告提供的收款收据不能达到款项已实际支付的证明目的，且根据原告提供的双方其他货款交易转账凭证，对于三万、八万余元的货款被告均以银行转账形式支付，被告一次性向原告交付涉案货款现金202251元、105300元显然不符合惯例和常理，故被告应提供其他证据证实货款已实际支付，被告未能提供其已履行买卖合同约定的支付货款义务的相关证据，应由被告自行承担举证不能的不利后果。综上，原告提出被告支付货款307551元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于利息损失，被告怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，支持自起诉之日即2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：被告山东省东森陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂市可顺商贸有限公司支付陶瓷墨水款307551元及利息（以307551元为基数，自2018年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，保全费2058元，合计7972元，由被告山东省东森陶瓷有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交（2018）鲁1311民初2848号民事判决，证明以现金方式付款是法律允许的，被上诉人质证认为该份证据与本案并无关联。被上诉人提交双方当事人2017年10月7日签订的购销合同，上诉人对该证据真实性无异议。本院认为，上诉人提交的证据与本案并无关联，对被上诉人提交证据的证明力予以确认。 二审查明，2017年10月7日上诉人与被上诉人签订陶丽西陶瓷墨水购销合同，约定被上诉人向上诉人供应陶丽西公司生产陶瓷用喷墨墨水，付款采用预付款方式，上诉人应在发货当日前以银行转账方式付款，上诉人应保证货款及时交付，同时被上诉人负责及时供货，并开具增值税专用发票。合同并对交货方式、合作条款以及质量问题等进行了约定。合同签订后，被上诉人按照约定向上诉人发货并开具增值税发票，上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付部分货款。2018年4月20日，被上诉人向上诉人出具收款收据一份，载明金额为202251元，2018年5月5日，被上诉人向上诉人出具收款收据一份，载明金额为105300元，被上诉人主张上诉人未予支付上述两份收款收据载明的金额307551元，向法院提起诉讼。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同依法成立并有效。被上诉人已经按照约定履行了供货及开具增值税专用发票的合同义务，本案的争议焦点是上诉人是否已向被上诉人支付307551元货款。双方当事人签订的合同明确约定，付款是以银行转账的方式进行，上诉人主张系按照被上诉人的要求更改了合同约定的转账方式而以现金方式进行付款，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提交充足证据证明，对上诉人的主张本院不予采信，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5914元，由上诉人山东省东森陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17026号陈耀东、高丽霞、河南华诚房地产开发有限公司、虎敏、盛紫林、赵培刚、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、郑州嘉骏实业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司：你们与河南省中小企业投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付9286727元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年6月23日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费73834元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4990号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何庭含，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊果，系该公司员工。被告：杨子厚，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省襄城县。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告杨子厚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人何庭含、刘俊果到庭参加诉讼，被告杨子厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款66677.71元、尚欠保费8031.48元，并支付违约金10807.25元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%标准计算，暂计至2019年6月12日），合计85516.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170707115169，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保单中约定，被告每月应支付保费1638元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向信托公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，信托公司于2017年7月7日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向信托公司进行理赔，原告于2018年11月4日向信托公司赔偿66677.71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8031.48元未付。原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨子厚未到庭答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件、投保单、保险单各一份，用以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，成立保险关系；原告为保险人，被告为投保人，信托公司为被保险人；保险合同约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、贷款合同、放款说明各一份，用以证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人信用贷款合同》关系及信托公司依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、代偿债务与权益转让确认书、还款明细各一份，用以证明原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实及被保险人将该笔债权转让给原告的事实。被告杨子厚未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年7月5日，被告（××）以信托公司作为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并于2017年7月7日签署《个人贷款保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为102960元，每月保费1638元，每月保费费率为1.820%，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“1、……2、投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。”。2017年7月7日，被告与案外人信托公司签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月0.55%，还款方式为等额还本付息还款。当日，信托公司将90000元按约定发放给被告。2018年6月8日，被告不再履行合同约定还款义务。2018年11月14日，因被告逾期未能还款，原告按照保险合同约定向信托公司理赔，支付理赔款共计66677.71元。后信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认其已收到上述款项。同时，截止2018年11月14日，被告逾期未支付的保险费为8031.48元。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告杨子厚之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与信托公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向该信托公司支付理赔款66677.71元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务。故对原告要求被告支付拖欠的截止2018年11月14日前的理赔款66677.71元和未付的保费8031.48元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款项和应付而未付的保费构成了违约，应按照约定承担违约责任，根据原被告签订的《个人贷款保证保险保险单》特别约定第3项规定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因双方约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，故原告要求被告按月利率2%的标准支付自2018年11月14日起至2019年6月12日期间的违约金10807.25元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子厚于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付理赔款66677.71元、所欠保险费8031.48元及违约金10807.25元，共计85516.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告杨子厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十一月十三日书记员  李 娜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1474号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地河南省商丘市青云街74号。统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人：柏植军，系该储蓄银行行长。被执行人：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘金岚，系该公司经理。被执行人：李青芳，女，1991年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张振华，男，1976年6月6日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。被执行人：齐莉雅，女，1973年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王静，女，1985年10月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。被执行人：刘建敏，男，1968年2月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张建萍，女，1968年5月12日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行申请执行商丘栗隆建材有限公司、李青芳、张振华、齐莉雅、王静、刘建敏、张建萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月16日现向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1474号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月二十一日书记员  潘甜雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审119号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年8月24日20时10分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车6轴，车货总重63.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.7吨，超限率为30%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G75兰海高速公路都南段武鸣收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币7000元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕10号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款7000元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再336号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王丹，女，1981年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王丹债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8205号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1159号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金11111.04元及利息、罚息（分别自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金6676.87元及利息、罚息（分别自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年10月23日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王丹签订一份《借款合同》，约定：王丹借款2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王丹自2016年4月30日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王丹邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8205号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执949号申请执行人：张文虎，男，汉族，1986年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：马同举，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行张文虎与马同举借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马同举有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十一月二十七日书记员  潘甜雨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再332号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：唐玲花，女，1973年8月9日，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告唐玲花债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初5075号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1233号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告唐玲花归还借款本金44444元及利息、罚息（分别以44444元为基数，自2015年4月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告唐玲花支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告唐玲花实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告唐玲花承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告唐玲花签订一份《借款合同》，约定：唐玲花借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告唐玲花自2015年4月21日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告唐玲花邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初5075号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异126号 案外人：魏海涛，男，1969年7月27日生，遵义市人，教师，住遵义市红花岗区。 案外人：韩克维，女，1970年11月9日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：汪毅，女，1965年4月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴琪敏，女，1966年2月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行汪毅与吴琪敏民间借贷纠纷一案中，案外人魏海涛、韩克维于2019年11月4日对执行位于遵义市红花岗区桃溪河畔八组团13栋1单元2-2号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏海涛、韩克维称，请求中止依据（2018）黔0302民初799号民事判决书对位于贵州省遵义市红花岗区的查封执行。申请理由：在（2018）黔0302执3332号案中，拟执行位于贵州省遵义市红花岗区，实际上属于申请人所有。申请人于2019年10月23日在桃溪河畔物管处看到执行公告，至区法院后才了解案情，之前对此案一无所知。申请人韩克维2010年9月20日与贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司签订了“商品房认购书”并支付了定金5万元。在办理银行按揭时由于不能享受首套房贷款优惠，借被执行人吴琪敏的名义购房，在2010年10月11日签订了“商品房买卖合同”，由申请人支付首付款126467元（申请人三次通过银行卡转款至“贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司”合计金额10.7万元，其余支付现金）。2010年12月2日，申请人要求被执行人吴琪敏签写了“申明”，申明桃溪河畔八组团X栋X单元X-X住房为申请人所购，有关该住宅所有权为申请人魏海涛、韩克维所有，与被执行人无关。当时银行要求还款账户要与购房合同必须相同，被执行人办理了遵义市商业银行卡（卡号：62×××02）交申请人用于每月还款。该住房贷款金额27万元，贷款期限20年，于2030年12月15日到期。自2011年1月开始由魏海涛以现金存入或转账方式还款，至2018年10月被执行人吴琪敏账户冻结，接银行通知，还款从2018年11月起至今房贷扣款转由申请人魏海涛银行账户自动扣划。申请人于2018年11月1日委托“遵义木禾装饰工程有限公司”对桃溪河畔八组团X栋X单元X-X住房进行了装修，2019年6月10日入住。被执行人吴琪敏与申请人魏海涛为姨侄关系，被执行人的户口挂靠与申请人魏海涛同一户口，户主为申请人的父亲魏嘉仪，被执行人实际居住地并不在此，至今不知被执行人所在。恳请人民法院查清事实，中止对桃溪河畔八组团X栋X单元X-X住房的执行。 本院查明，2018年5月21日，本院作出（2018）黔0302民初799号民事判决，由吴琪敏偿还汪毅借款100000元及利息。该判决于2018年8月7日生效后，汪毅向本院申请执行。2019年8月19日，本院以（2019）黔0302执3332号执行裁定书及协助执行通知书查封了预登记在被执行人吴琪敏名下的桃溪河畔八组团X幢X单元X-X号住房145.76平方米。 2010年9月20日，韩克维与贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司签订《商品房认购书》，认购桃溪河畔八组团13栋2层X-X-X-X号住房145.76平方米，并交纳购房款50000元，房开公司出具了收款收据。2010年10月11日，吴琪敏与贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以396467元购买桃溪河畔八组团13＃楼X-X-X号房145.76平方米。付款方式为首付购房款126467元，银行按揭贷款270000元。2010年10月13日，房开公司向吴琪敏出具收款收据，收到购房款126467元，备注：原韩克维收据50000元。韩克维分别于2010年9月2日、9月20日、9月21日通过银行向房开公司付款30000元、31000元、46000元，合计107000元，后现金补足了合同约定的首付款。由被执行人吴琪敏向遵义市商业银行办理了按揭贷款，并办理了卡号为62×××02的银行卡用于偿还贷款。吴琪敏将该银行卡交由魏海涛保管使用并按月偿还贷款至今。2010年12月2日，吴琪敏出具《申明》：桃溪河畔八组团X楼X-X-X号住房，面积145.76平方米，于2010年10月由魏海涛、韩克维所购，该住宅所有权与债务由魏海涛、韩克维所有，与吴琪敏无关。2010年12月7日，该房屋预告登记在吴琪敏名下，所有权预告登记号：遵房预监字第××号。房屋交付后，由魏海涛、韩克维以吴琪敏名义交纳水电开户费及物业费等至今。2018年11月1日，魏海涛与遵义木禾装饰工程有限公司签订施工合同，以143000元价格对房屋进行装修后入住。 魏海涛、韩克维系同居关系，吴琪敏系魏海涛之小姨。 本院认为，韩克维、魏海涛实际出资购买了位于遵义市红花岗区住房，由被执行人吴琪敏签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款，韩克维、魏海涛与吴琪敏之间存在委托合同关系，韩克维、魏海涛借吴琪敏之名购买房屋，但在执行程序中，以依法登记的权利人确定不动产所有人，韩克维、魏海涛与吴琪敏之间的合同关系不影响对房屋权利人的判断，该房屋的权利人仍为登记人吴琪敏，因此，魏海涛、韩克维对吴琪敏享有合同权利，该权利不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏海涛、韩克维的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨豫婕