广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3036号 原告：廖春艳，女，1977年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：黎发坚，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：龙化准，天等县法律服务中心法律服务工作者。 被告：广西荣力汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市高新区秀厢大道科德路口，统一社会信用代码：91450100557205898F。 法定代表人：李铭。 原告廖春艳与被告黎发坚、广西荣力汽车销售服务有限公司（以下简称“荣力公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春艳的委托诉讼代理人甘友思、被告黎发坚及其委托诉讼代理人龙化准到庭参加诉讼。被告荣力公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖春艳向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆停运损失24766元，评估费1210元，共计25976元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月1日3时52分，在南宁市兴宁区外环高速路口，被告黎发坚驾驶桂Ａ×××××小型轿车追尾刘彬驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，认定被告黎发坚负事故全部责任，刘彬不负责任。桂Ａ×××××小型轿车车主是南宁市宾阳县信昌隆出租汽车有限公司，是原告与出租公司签订承包经营合同，司机刘彬与原告是夫妻关系。桂Ａ×××××车于2019年1月1日早上八点拖车来到宾阳县宏发商贸有限公司汽车维修服务部进行维修，于2019年1月29日维修竣工检验合格出厂。车辆的维修费被告已支付，但修理期间的停运损失费被告均没有赔偿，经中衡保险公估股份有限公司评估，桂Ａ×××××大众牌小轿车于2019年1月1日因交通事故导致车辆停运损失为24766元。另外，原告还支出了评估费1210元，因原告是承包车主，营运损失应为原告所有，2019年4月3日南宁市宾阳县信昌隆出租汽车有限公司出具《证明》，同意原告以个人名义起诉事故责任方，并同意该车营运损失归原告个人所有，由原告个人领取。 被告黎发坚辩称：一、司机刘彬在事故地点急刹车是事故发生的原因之一，理应承担部分事故责任。但是，考虑到维修是由保险公司赔偿，被告黎发坚没有异议，但如果设涉及停运损失，应当根据本案事故发生的事实确定双方责任，不应由被告黎发坚单方负担。二、原告以维修公司的维修证明为据，没有证明力。维修公司维修原告车辆，是否需要一个月的时间，以公司的一份证明明显没有证明力。根据车辆受损情况，被告黎发坚认为，维修时间以5个工作日为宜。三、原告根据鉴定公司的鉴定结论提起诉讼，明显虚高。根据该鉴定结论，一台大众车一个月的停运损失是24766元，该车一年收入是297192元，将近30万元，这与《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》公布的交通运输业50527元的年收入要高出6倍，这显然与事实不符，也不合法。综上，原告所提诉请虚高，请法院根据事实和法律，依法确认其实际损失，驳回其不当诉请。 被告荣力公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日3时52分，被告黎发坚驾驶桂Ａ×××××号轿车行驶至南宁市兴宁区外环高速路口时，追尾原告廖春艳的丈夫刘彬驾驶的桂Ａ×××××号轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 南宁市公安局交通警察支队四大队于当日作出第450102500000003517号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黎发坚负事故全部责任，刘彬不负责任。 事故发生后，桂Ａ×××××号轿车于当日被送往宾阳县宏发商贸有限公司汽车维修服务部进行维修，至2019年1月29日维修完工，期间产生维修费11483元。 承保桂Ａ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的保险公司向原告理赔11483元维修费，其中2000元系在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，其余款项则系在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿。 因原、被告就停运损失等赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，桂Ａ×××××号轿车的登记所有人南宁市宾阳县信昌隆出租汽车有限公司同意由廖春艳以个人名义提起本案诉讼主张该车的营运损失，亦同意该营运损失归廖春艳个人所有。 还查明，桂Ａ×××××号轿车的登记车主为被告荣力公司，被告黎发坚以分期付款、以租代购的方式向荣力公司购买该车。 本案诉讼前，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××号轿车因本案交通事故导致的车辆停运损失进行评估，为此原告预付评估费1210元。因该评估报告依据的营业额数据缺乏客观性，经本院向原告释明是否就其主张的车辆停运损失申请重新鉴定，原告答复申请重新鉴定。但在鉴定过程中，原告又自行撤回鉴定申请，并变更诉讼请求为：两被告赔偿原告车辆停运损失12018.18元，评估费1210元，共计13228.18元。同时主张桂Ａ×××××出租车日班是原告廖春艳营运，晚班是原告丈夫刘彬营运，该车每天营运收入应包括两人的误工收入，即按照2018年广西道路交通事故赔偿标准交通运输业的年收入75633元计算为75633元÷365天×2人×29天＝12018.18元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告荣力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃当庭答辩和质证的权利。 一、关于本案侵权责任的划分与承担问题。 根据交警部门作出的事故认定，被告黎发坚承担事故的全部责任，虽然被告黎发坚主张其追尾前车是因桂Ａ×××××号轿车急刹车造成的，但是根据《中华人民共和国道路安全法》第四十三条的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。现被告黎发坚并未就事故发生时桂Ａ×××××号轿车急刹以及其所驾车辆已经保持了足以采取紧急制动措施的安全距离进行举证，故本院对被告黎发坚的抗辩不予采信，并认定其应对事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告黎发坚驾驶的桂Ａ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内对原告进行赔偿，现原告自认保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告进行赔偿，且责任限额已经用尽，本院对此予以确认，故原告主张的损失应由作为本案侵权人一方的被告黎发坚向原告进行赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告荣力公司虽然作为桂Ａ×××××号轿车的登记所有人，但无论其与被告黎发坚之间是车辆租赁还是分期付款购车的关系，其都仅应在对事故损害发生负有过错的情况下才承担相应赔偿责任，现原告并无证据证明荣力公司对本案事故损害的发生负有过错，故原告要求荣力公司在本案中承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张的各项损失的问题。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，原告主张的车辆停运损失属于因交通事故而产生的损失项目，被告黎发坚作为侵权人应当予以赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对于其主张的停运损失数额负有举证证明的责任。现原告主张的停运损失数额所依据的评估报告缺乏客观性，其变更诉请要求根据2018年广西道路交通事故赔偿标准交通运输业的年收入按照车辆维修期间29天计算其与丈夫刘彬的停运损失。本院认为，首先，对于原告主张的停运期间，其提供的宾阳县宏发商贸有限公司汽车维修服务部出具的《维修证明》和《维修结算单》能够相互印证证实桂Ａ×××××号轿车于2019年1月1日至29日维修共计29天的事实，被告黎发坚虽不认可，但亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告关于停运期间29天的主张予以采信。其次，对于原告主张的停运损失计算，原告主张按照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输业年收入75633元计算其车辆停运损失，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张按照两人计算，一方面其并无证据证实其与其丈夫林彬系作为早晚两班司机进行营运；另一方面，根据原告与南宁市宾阳县信昌隆出租汽车有限公司签订的《出租汽车产值承包合同》约定，廖春艳作为承包方必须是发包车辆的驾驶员，同时不能擅自转包、转租车辆或做二手车主，因此刘彬作为驾驶员驾驶该车的营运收入不属于该车的可预期收入范围，综上，原告要求按照两人计算停运损失，理据不足，本院不予支持。原告的停运损失具体计算为：75633元/年÷365天/年×29天＝6009.2元。 至于原告主张的评估费，由于该评估费对应的评估报告在本案中未作为定案依据，因此该评估费不属于本案原告进行诉讼的必要支出，故原告要求被告赔偿该款，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎发坚赔偿原告廖春艳车辆停运损失6009.2元； 驳回原告廖春艳对被告广西荣力汽车销售服务有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告廖春艳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费449元，由原告廖春艳负担399元，由被告黎发坚负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路安全法》 第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车： （一）前车正在左转弯、掉头、超车的； （二）与对面来车有会车可能的； （三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的； （四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》 四川省高级人民法院： 你院川高法〔１９９９〕２号《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下： 采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。 此复 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。