江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1659号原告：徐建，男，1963年10月11日出生，汉族，江西省铅山县人，大专文化，公务员，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马淑君，江西金纶律师事务所律师(实习)，特别授权代理。被告：中国工商银行股份有限公司铅山河口支行，营业场所江西省上饶市铅山县河口镇黄岗山社区狮江大道12号，统一社会信用代码913611248616151621。负责人：甘玉仙，该行负责人。被告：中国工商银行股份有限公司铅山县支行，统一社会信用代码91361124861615189D。负责人：章向明，该支行行长。委托代理人：祝利群，该行个人金融业务部负责人，特别授权代理。原告徐建与被告中国工商银行股份有限公司铅山河口支行、中国工商银行股份有限公司铅山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建及其代理人叶华辉，被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行到庭参加诉讼。被告中国工商银行股份有限公司铅山河口支行经传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告徐建当庭申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司铅山河口支行的起诉。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行按照储蓄合同约定支付原告存款人民币54,020.33元及利息（以人民币54,020,33元为本金，按银行活期存款年利率0.35%，从2019年5月11日计算至支付完毕之日止，暂计算至起诉之日，计60元。）；2、判令本案诉讼费由被告中国工商银行股份有限公司铅山河口支行承担。事实与理由：2000年3月15日，原告单位统一为原告在被告处办理牡丹灵通借记卡一张，卡号为62×××93,该卡一直由原告保管使用。2019年5月10日深夜，原告与妻子诸花英被短信惊醒，查看手机后发现，有7笔取款短信，每次取款金额为人民币5,000元，扣除手续费每笔人民币29元。原告接到短信后，检查该借记卡未丢失，便立即与妻子诸花英到附近ATM机查看，确认卡内余额减少人民币35203元。此时己凌晨12时30分左右，原告妻子立即报警，民警很决到达现场并帮助原告拨打工商银行人工客服，银行人工客服因不在服务时段内无法提供服务。随后原告至河口派出所做笔录。5月11日凌晨1:09时分，原告再次接到短信提醒，借记卡被人在POS机上分三次共刷取了人民币18,817.33元。原告借记卡内原储蓄余额为人民币54,427.12元，被盗刷后仅剩余额人民币406,79元，累计减少人民币54,020.33元(包含了手续费)。5月11日上午原告至被告处用手中的借记卡取出人民币406.79元，同时又存入10元该卡处于正常存储状态。经公安机关侦查，卡内人民币35,000元系一个带头盔的人在山东东营的一处ATM机取走，目前公安机关己立案侦查，但案件至今尚未侦破。原告认为，原告与被告系储蓄合同关系，被告有义务依照合同约定为原告管理账户，并向原告支付账户余额。原告未携带该银行卡去异地使用，也未在POS机上使用，原告使用银行卡的场所是在被告的柜台或者ATM机上使用，从未将借记卡提供给第三方亦未到过山东，至今仍完好的保管借记卡。被告作为金融机构应当采取措施保障储户的资金安全，原告持有的银行卡内资金是被告的资金，对于非原告原因导致账户余额减少应由被告方承担相应后果，故原告诉请要求被告支付原存储的金额及被盗刷期间的利息损失。原告徐建为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告徐建身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体资格。2、中国工商银行牡丹灵通卡复印件（当庭提供原件核对）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单件、工行河口支行打印的账号信息清单件等三份。用以证明：原告有一张中国工商银行牡丹灵通卡卡号为62×××93，银行卡原存有人民币54,427.12元，在2019年5月10日-2019年5月11日共被盗刷人民币54,020.33元的事实。并证明原告银行卡被盗刷前最后一次取款是2019年1月31日。3、铅山县公安局河口派出所报案笔录和受案登记表、原告妻子诸花英通话记录截屏、原告妻子诸花英手机短信提醒记录截屏等三份复印件（均当庭提交原件核对）。用以证明以下事实：原告妻子诸花英在2019年5月11日凌晨1时向铅山县公安局河口派出所报案，并陈述银行卡被盗刷的详细情况，次日河口派出所受理该案；原告夫妻向铅山县公安局河口派出所报案，并陈述银行卡被盗刷的详细情况，次日河口派出所受理该案；原告于2019年5月10日－2019年5月11日被盗刷银行卡人民币54,020.33元（含手续费）。被盗刷时银行卡在原告手中未丢失，且可以正常存取；被盗刷后，被告发来提示短信，短信注明“为了确保您的账户安全，推荐您使用我行芯片卡，或者在我行手机银行－安全中心－账户安全锁下设置账户。”证明被告知道磁条卡存在安全隐患，但在被盗刷前未及时通知原告更换，亦未采取安全防护措施。经当庭质证，被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行对原告徐建提交的上述证据的三性均无异议。被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行辩称：原告徐建在保管银行卡和密码上存在过失责任。人民银行关于银行卡的使用有规定“银行卡必须由本人使用”，而原告的银行卡一直交由其配偶保管使用，不排除银行卡被外借或信息外泄导致银行卡内资金被盗的可能。原告在银行卡内资金被盗三万余元后，没有在第一时间采取挂失止损，导致卡内资金继续被盗，对后续被盗卡内资金负有全部过错责任。被告作为国有商业银行，系统安全技术是成熟且经专业部门认可的，在保管客户存款方面尽到了责任和义务。原告应为自身保管银行卡不当致卡内资金被盗承担责任，其要求被告承担责任没有依据，请求驳回原告的诉请。被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行未提供证据。经审理查明：原告徐建所供职的单位统一在被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行办理牡丹灵通借记卡，用于代发员工工资等业务，原告徐建的借记卡卡号为62×××93。2019年5月10日晚，原告徐建的妻子诸花英接到手机短信消息，提示原告徐建的卡号为62×××93的牡丹灵通借记卡在当晚及5月11日凌晨，在ATM机上共有7笔取款记录，每次取款金额为人民币5,000元，每笔取款都被扣除手续费人民币29元。共计取款计人民币35,203元（含手续费）。接到短信消息后，原告徐建与其妻子诸花英当即检查卡号为62×××93的牡丹灵通借记卡，确认并未丢失，因并未在短信提示的此段时间内到ATM机上取过款，便立即到其住所附近的ATM机上进行查看，确认借记卡内的余额减少了人民币35,203元。原告徐建及其妻子便拨打110，向当地派出所报警。接警民警到达原告查看存款的ATM机现场询问事由后，提示并帮助原告拨打工商银行人工客服，但中国工商银行股份有限公司人工客服未能提供冻结卡号止损服务。之后，原告及其妻子随同民警到河口派出所做报案笔录。5月11日凌晨，正在派出所做笔录的原告徐建之妻诸花英再次接到手机短信提醒，原告徐建的借记卡又被他人在POS机上分三次共刷取了人民币18,817.33元。原告借记卡内原储蓄余额为人民币54,427.12元，被盗刷后，卡内仅剩余额人民币406.79元，累计减少人民币54,020.33元(包含了手续费)。5月11日上午，原告徐建到被告处用手中的借记卡取出人民币400元，同时又存入10元，表明该卡处于正常存储状态。另查明，公安机关对原告借记卡被他人盗刷己立案侦查，但未有结果。上述事实，有原告徐建提供的并经当庭质证的中国工商银行牡丹灵通卡复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行铅山县支行河口支行打印的账号信息清单、铅山县公安局河口派出所报案笔录和受案登记表；原告徐建的妻子诸花英通话记录截屏、手机短信提醒记录截屏以及原、被告双方庭审诉辩陈述在卷佐证。本院认为：原告徐建在被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行办理牡丹灵通借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行负有按照原告的指示，将卡内存款支付给原告或原告指定的代理人，并保证原告借记卡安全的义务。凡借记卡发生的每一笔交易，均应是在原、被告间进行。原告持有的作为储蓄合同的牡丹灵通借记卡并没有用于交易，而是被他人利用其他手段短时间内在ATM机和POS机上刷取了卡内资金，不能视为原、被告间成就了真实取款交易。被告就其抗辩主张未提供相应证据加以证实，且与本案查明事实不符，依法不予采信。被告作为金融机构应当采取措施保障储户的资金安全，对于非原告原因导致其持有的银行卡内资金余额减少，应由被告自行承担相应后果，故原告要求被告支付原存储的金额及被他人刷取期间的利息损失的诉请，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行按照储蓄合同约定支付原告存款人民币54,020.33元及利息（以人民币54,020,33元为本金，按中国人民银行同期活期存款年利率为计息标准，从2019年5月11日计算至支付完毕之日止）。案件受理费1,152元，减半收取为576元，由被告中国工商银行股份有限公司铅山县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴志华二〇一九年十一月十五日书记员  王冬瑾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。