wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16708号 原告：谢武英，女，汉族，1972年01月03日出生，重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：闫利，重庆唐朗坤律师事务所律师。 被告：罗春霞，女，汉族，1978年05月12日出生，重庆市长寿区。 被告：项智平，男，汉族，1971年01月22日出生，重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：**，重庆道伦律师事务所律师。 原告谢武英与被告罗春霞、项智平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢武英的委托诉讼代理人闫利，被告项智平的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告罗春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢武英向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢武英、项智平向原告支付所欠货款76297元；2、判令被告谢武英、项智平向原告支付逾期付款的利息（从起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事服装批发业务，于2009年起至2015年3月31日向二被告提供服装。后经双方对账，截止2019年1月4日，二被告欠原告货款78297元，并出具欠条一张。后二被告仅支付2000元后一直未付款，原告多次要求二被告支付货款，二被告均置之不理，现起诉请求如上。 被告罗春霞未作答辩，也未提交证据。 被告项智平辩称，被告项智平未欠原告货款，也未出具欠条，请求驳回原告对项智平的诉讼请求。被告项智平未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》、供货结算单、对账单、记账单、借记卡交易明细、项智平与原告的微信聊天记录、婚姻证明等证据。证明二被告在原告处购货并欠原告货款的事实。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告罗春霞与被告项智平系夫妻关系。原告系经营服装生意，2012年起被告罗春霞、项智平在原告处购买服装。经原告与二被告对账，被告罗春霞、项智平欠原告货款78297元，并于2019年1月4日出具欠条一张。2019年2月4日、3月12日，被告罗春霞分别通过银行转账支付原告货款1000元。现尚欠原告货款76297元。 本院认为，原告与二被告口头约定，二被告在原告处购买服装，原告按照双方约定将货物交付给二被告，二被告应按双方约定及时支付货款，二被告未按约定付款，现查明二被告尚欠原告货款76297元，原告要求被告支付欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息，虽然原被告没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告请求按以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告项智平未欠原告货款，也未出具欠条。根据原告出示的证据，2019年1月4日出具欠条一张上有被告罗春霞和项智平的共同签名。审理中，被告项智平未提交任何证据，本院对其辩称不予支持。被告罗春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗春霞、项智平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢武英货款76297元。 被告罗春霞、项智平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢武英欠款违约金（自2019年9月21日起，以76297元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清本金为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取854元，保全费783元，合计1637元，由被告罗春霞、项智平承担，此款已由原告垫付，二被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1708元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 朦
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3124号之一 申请执行人：DONGOCDUNG，男，1965年8月30日出生，越南籍。 被执行人：深圳市众鑫显示光电有限公司。住所地：深圳市沙井街道沙一社区万安路长兴科技园6楼三层，统一社会信用代码：91440300071143105F。 法定代表人：魏苗苗。 关于申请执行人DONGOCDUNG与被执行人深圳市众鑫显示光电有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民特25号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市众鑫显示光电有限公司主动将执行款人民币10050元支付至本院，后本院将执行款人民币10000元支付至申请执行人陈辉，将执行费50元划付至深圳市财政委员会。申请执行人陈辉向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民特25号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤0391民特25号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2381号之一 申请执行人：吴铭，男，汉族，1967年10月2日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：黄敬军，男，香港特别行政区居民。 被执行人：王喃喃，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人吴铭与被执行人黄敬军、王喃喃借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币646550元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人黄敬军在招商银行深圳分行的62×××18账户（截至2019年8月20日控制金额为人民币0.7元），期限自2019年8月20日至2020年8月19日。除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  布乃东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2523号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄佐培，男，1998年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄佐培盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）粤1202刑初128号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人黄佐培犯盗窃罪，处罚金四千元。责令被执行人黄佐培退赔1300元给被害人李某，退赔4000元给董小玲，退赔18714元给孔令坤，退赔950元给黎兴祥，退赔4000元给黎焕杰。因被执行人黄佐培逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄敏贤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1125号之三 申请执行人:王学文，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：崔容翔，男，1957年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：臧桂荣，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初18号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人臧桂荣名下的鲁Ｑ×××××号福田牌车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月十二日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6739号原告：陈明春，男，汉族，1970年1月28日生，住信阳市平桥区。被告：邹存兵，男，汉族，1957年11月4日生，住信阳市平桥区。被告：李清枝，女，成人，住址同上。被告：胡广清，男，汉族，1963年4月20日生，住信阳市平桥区。原告陈明春诉被告邹存兵、李清枝、胡广清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明春、被告邹存兵、胡广清到庭参加了诉讼，被告李清枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明春诉称：被告邹存兵、李清枝夫妇在本村冯庄组开办一砖窑厂，2018年春因烧砖购煤缺少资金，遂向原告借钱并许诺砖出窑后即可还款，或用砖头抵借款。于是原告借给被告现金96000元，被告便开具一取砖票给原告。当砖烧好出窑后，被告夫妇却不给原告砖头，又不还钱，原告催要多次，被告邹存兵于2019年2月16日收回取砖票，并向原告出具了一份借条，并有本村胡广清担保，李清枝在借条上签名，承诺春节前还款，但此后被告仍未还款。时至今日，该笔借款也未能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告邹存兵、李清枝夫妇立即归还原告借款96000元及利息；二、被告胡广清承担连带还款责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告邹存兵辩称：没有异议。被告李清枝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。被告胡广清辩称：没有异议。经审理查明，2019年2月16日，被告邹存兵因欠原告陈明春借款96000元未还，遂由被告邹存兵向原告出具了《借条》一份，并由被告李清枝、胡广清为该笔借款提供担保。该份《借条》的内容为“今借到陈明春现金玖万陆千元整（96000元）。借款人：邹存兵；担保人：胡广清、李清枝。2019年2月16日”。此后，该笔借款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告陈明春诉称被告邹存兵拖欠其借款96000元未还，有被告邹存兵向其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，即被告邹存兵应当向原告陈明春偿还借款本金96000元；二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中并未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方亦未约定明确的还款期限，故应当自原告起诉之日起（即2019年8月19日），视为正式催要并计算逾期还款利息；三、关于担保人担保责任问题。被告李清枝、胡广清在《借条》中担保人处签名，为该笔借款提供担保，系被告李清枝、胡广清真实意思表示。原、被告双方并未约定李清枝、胡广清的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告李清枝、胡广清应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹存兵于本判决生效后十日内偿还原告陈明春借款96000元及利息（自2019年8月19日起至付清之日止，按年利率6%计算借款利息）；二、被告李清枝、胡广清对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告邹存兵承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十一月十三日法官助理张鹏书记员张希玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2585号 曾广高： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人曾广高销售假药罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人曾广高的刑事罚金2000元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初336号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初320号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人廖胜军，男，1993年7月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2019年8月20日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；次月23日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审；同年11月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审；同月25日经本院决定依法被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人廖胜军犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人廖胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2019年8月19日20时许，被告人廖胜军与王某新等人在阿拉尔市新苑小区盛军华家中吃饭饮酒后，乘坐出租车回到十二团家中，次日凌晨1时许，无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌110型两轮摩托车沿**大道由南向北行驶至塔里木河一桥南侧路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人廖胜军血液样本中检测出乙醇含量为144.00mg/100ml，达到醉驾标准。被告人廖胜军的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人廖胜军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明等书证；证人王某新的证言；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人廖胜军违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人廖胜军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖胜军无机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押15日，折抵刑期15日；即自2019年11月25日起至2020年1月9日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张嘉嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3948号 申请执行人深圳市盛鑫源兴金属材料有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区上中环山路24-3号第2层，统一社会信用代码91440300060291997Y。 法定代表人陈汉钦。 被执行人刘国平，男，1978年6月1日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人深圳市盛鑫源兴金属材料有限公司与被执行人刘国平买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19341号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币39723元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下股权、银行账户及查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产均暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑文雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢726号之一申请执行人：龚培楚,男,1948年6月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：余清泰,男,1964年3月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司,住所地湖北省十堰市朝阳北路16号。法定代表人：余清泰，该公司总经理。本院依据(2017)鄂0302民初1323号民事判决书，在执行龚培楚与余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××××，余清泰所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十七日书记员 金吉红
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019皖0123民初6209号原告：合肥利恩机电配件有限公司，住所地合肥市肥西县上派工业聚集区安徽华源石材有限公司3#厂房，统一社会信用代码913401233437744467（1-1）。法定代表人：黄锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪朝华，该公司办公室主任。被告：安徽施莱克智能科技有限公司，住所地六安舒城县杭埠镇经济开发区舒城工投C-3栋。法定代表人：丁健,职务不详。原告合肥利恩机电配件有限公司（以下至判决主文前简称利恩公司）诉被告安徽施莱克智能科技有限公司（以下至判决主文前简称施莱克公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告利恩公司法定代表人黄锦山、委托诉讼代理人汪朝华到庭参加诉讼，被告施莱克公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。利恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款本金262747元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及其他费用。事实和理由：2019年1月至6月,原被告签订了多份采购合同,合同约定,由原告负责提供给被告所需产品。在合同履行过程中,原告按约定履行了交货义务,被告也据实全部签收,但被告却未能按约定履行其给付货款的义务。2019年9月9日,被告签收了由原告发出的对账函,确认截止2019年7月31日,被告欠原告货款262747元。之后,原告曾多次向被告催要货款未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告施莱克公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月至6月,原、被告双方签订了多份采购合同,约定施莱克公司向利恩公司购买档柱销、挡板、辊筒支架等等产品。合同中对货物的规格型号、单价、数量、交货时间等均作了明确约定。付款方式为票到月结30天。合同签订后，利恩公司依约供货，2019年9月9日，双方经对账确认，截止2019年7月31日，施莱克公司欠付利恩公司货款262747元。上述事实，有原告方提供《采购合同》及相应的销售清单、送货单、对账函、发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告利恩公司与被告施莱克公司签订的数份《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，施莱克公司向利恩公司购买产品，理应按合同约定支付货款。原告利恩公司供货价值262747元，其要求被告施莱克公司立即支付拖欠的货款262747元，本院依法予以支持。被告施莱克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽施莱克智能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥利恩机电配件有限公司货款262747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5241元，减半后收取2620.50元，财产保全费1834元，合计4454.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一九年十一月二十八日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4715号申请执行人：乐经达,男,汉族,1955年7月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽欣意电缆有限公司,住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人:林泽民。本院在执行乐经达与安徽欣意电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十一月三十日书记员 彭 勃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10211号原告:友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码:913101080558542732。法定代表人:易源俏，系公司执行董事委托诉讼代理人:徐十，北京市征信(贵阳)律师事务所律师，特别代理。被告：李荣红，女，1971年1月22日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司与被告李荣红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款45046.5元(自2018年10月7日计至2019年1月7日)；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用费:3710.98元(暂计至2019年4月30日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准。代偿款资金占用费计算标准见附表)；3.判令被告支付原告产生的费用(包括但不限于合同约定的律师费等)共计1500元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告有小额借款需求。为此，2016年12月6日，被告(合同甲方)与原告(合同乙方)及友众信业金融信息服务(上海)有限公司贵阳第三分公司(合同丙方)签订了合同编号为1538751号的《信用咨询及管理服务协议》(以下简称“《管理协议》”)，约定由合同乙方及丙方为甲方提供借款信息咨询、还款管理等服务。同时，为了便于原告协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权原告根据被告签署的相关协议按时从其银行账户划扣相应还款金额及其他应付款项。2016年12月7日，被告与www.we.com平台(以下称人人贷平台)出借人、人人贷商务顾问北京有限公司及原告签订了编号为1107848号的《借款协议》。约定由出借人向被告提供借款本金总计为人民币95400元的借款，借款年利率为11.4％，借款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日止，还款日为自2017年1月7日起的每月7日。若被告逾期，各方承诺同意认可原告的垫付，原告垫付后享有向被告的追偿权。2016年12月7日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台(以下简称“民生银行平台”)向被告存管账户足额支付总计本金为人民币95400元的借款。其后，被告在获得借款后第22期(含第22期)开始逾期，至今未有还款。经多次催收后，被告仍然拒不偿还。依据《管理协议》约定，原告有权先行垫付被告应付债权人的各项款项并据此主张权利。依上述约定，原告代被告进行了垫付操作，垫付情况如下：2018年10月7日，原告代为垫付被告第22期应还款项人民币3141.38元；2018年11月7日垫付第23期3141.38元;2018年12月7日垫付第24期3141.38元；因被告严重逾期，被告全部应偿还款项被宣告于2019年1月7日(下称“提前到期日”)提前到期。被告仍拒不归还，原告垫付第25期及其余各期剩余本金共计人民币35622.36元。原告代偿后，被告并未向原告清偿该垫付款项。综上所述，原告与被告签订的《管理协议》合法有效，被告逾期未还款的行为构成严重违约，故原告作为第三人代偿后，有权依法按照《管理协议》的约定追偿垫付款项以及垫付服务费、逾期违约金等资金占用费用。本院经审查认为，根据《信用咨询及管理服务协议》《借款协议》及款项来往情况，涉案的平台资金实际由原告操作掌控，故原告实际为涉案借款的出借人，原告系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。原告营业执照登记的业务范围为金融信息服务，且特别注明不得开展金融业务，而原告向不特定公众发放贷款属于开展金融业务。原告向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原、被告之间的关系不适用民法调整，原告为被告先行垫付该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权,故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司的起诉。案件受理费528元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年十一月二十七日书记员  赖永霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉斌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台安县高力房后黑村金苹果饲料店。经营者：赵强，男。再审申请人张玉斌因与被申请人台安县高力房后黑村金苹果饲料店买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉斌申请再审称，一、原审认定事实错误。申请人已向被申请人清偿全部款项，原审中申请人提交还款记录等证据以佐证上述事实，原审判决仍判令申请人还款显系认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。因原审认定事实错误，致其适用法律错误。三、二审认定申请人撤诉属于程序错误，并不是申请人自愿的意思表示。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案发生法律效力的裁定是二审张玉斌申请撤回上诉、人民法院准许撤回上诉的裁定，本案应结合张玉斌再审理由，并针对该裁定是否符合再审条件进行审查。根据张玉斌提出的再审理由，原裁定作出并没有张玉斌提出的程序错误、违反其自愿意思表示的情形。张玉斌再审理由不充分，本院不予支持。综上，张玉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回张玉斌的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十七日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2366号之一 申请执行人：廖冰等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳智慧城电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319660406H。 法定代表人：奚纯杰。 关于申请执行人廖冰等五人与被执行人深圳智慧城电子商务有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1378-1385号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210122.48元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国民生银行深圳分行69×××67账户、中国建设银行深圳分行44×××84账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。申请人申请将执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查，本院于2019年8月2日依法移送。五案申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且本案已移送破产审查，申请人向本院提交撤销执行申请书，故五案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请五案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2362-2366号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  布乃东 附表：
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1931号 申请执行人:庄新亮，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县蒲汪镇金泉沟村二组，住所地：沂南县蒲汪镇金泉沟村。 法定代表人：白武连，负责人。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月八日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11803号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人郑小川。 被执行人韦金利，男，1982年10月15日出生，身份证住址广西鹿寨县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人韦金利银行卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9335号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币129693.12元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑文雅
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民申11号再审申请人（原审原告）：李伟东，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘书茹，女，1973年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：蔺崇方，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省南召县。共同委托诉讼代理人：刘德洋，南召县丹霞法律服务所法律服务工作者。再审申请人李伟东因与被申请人刘书茹、蔺崇方民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李伟东申请再审称，再审申请人李伟东因与被申请人刘书茹、蔺崇方民间借贷纠纷一案，河南省南召县人民法院已于2019年3月25日作出（2019）豫1321民初430号民事判决，再审申请人有新证据足以推翻原判决及原判决适用法律错误，依法申请再审。被申请人提交意见称：再审申请人提供的证据不能推翻原审生效判决认定的事实，即不能证实本案争议的30万元是答辩人刘书茹向其所借款的事实，因此请贵院依法裁定驳回其再审申请，以维护法律的公平与正义，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应对借贷关系成立承担举证责任。”就本案争议的300000元，虽然再审申请人李伟东提供了向被申请人刘书茹转账的银行凭证，但再审申请人的前夫王树国给被申请人蔺崇方所发微信中明确载明2014年12月13日汇款给被申请人刘书茹账户内的6笔共计300000元系归还借款，被申请人刘书茹辩称系再审申请人偿还与王树国在夫妻关系存续期间王树国所借刘书茹的款项，并提供了被申请人蔺崇方与王树国通过微信截图及微信对账情况，再审申请人对其真实性无异议，因此，可以认定再审申请人诉称的300000元并非是被申请人刘书茹向再审申请人李伟东的借款，而是再审申请人偿还之前与王树国夫妻关系存续期间王树国所借被申请人刘书茹的款项，据此原审判决并无不当之处，再审申请人李伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形。综上所述，再审申请人李伟东的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟东的再审申请。审判长  余承品审判员  张 震审判员  吴广勇二〇一九年十一月十一日书记员  周 萌
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1217号之一 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李伟权，男，汉族，1997年10月13日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人李伟权国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5633号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人李伟权应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1600元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费320元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李伟权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人李伟权名下无可执行财产。 经查，被执行人李伟权名下有银行存款合计1268.87元，本院已依法扣划上述存款，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、因被执行人李伟权未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1217号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3880号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘镇东，男，1996年11月6日出生，身份证号码：441************917，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省肇庆市德庆县***************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3744号起诉书指控被告人潘镇东犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人潘镇东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年3月15日3时50分许，被告人潘镇东与朋友柏霖、程传奇、赖廷春（3人均另作处理）等人,在东莞市南城区*****广发金融大厦HCLUB酒吧喝完酒准备离开时，发现坐在隔壁卡座的被害人王志勇喝醉酒躺在沙发上，于是趁王志勇醉酒之机，被告人潘镇东将王志勇放在该沙发上的1台黑色华为Mate20手机（价值3810元）拿起来放在裤袋里。接着，被告人潘镇东与柏霖将王志勇搀扶着离开酒吧。当离开酒吧门口时，潘镇东、柏霖、程传奇等人与王志勇发生口角，继而对王志勇进行拳打脚踢致王志勇受伤（经法医鉴定，被害人王志勇的损伤为轻微伤）。打人后，被告人潘镇东等人即逃离现场。2019年3月15日18时许，公安机关在东莞市南城区蚬皇海鲜工坊内将被告人潘镇东抓获，并在被告人潘镇东的工作柜子内缴回涉案手机，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，法医鉴定意见书，证人柏霖等人的证言，监控录像及截图，到案经过，原籍材料，说明材料，受害人王志勇的陈述，被告人潘镇东的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人潘镇东对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘镇东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘镇东无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘镇东犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人潘镇东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘镇东在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人潘镇东的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘镇东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年12月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢378号 申请执行人：李惠湘，男性，汉族，1947年10月23日出生，住址：惠州市惠城区桥东路北二巷。 被执行人：邓靖龙，男性，汉族，1973年2月9日出生，住址：惠州市惠城区花园水西路。 被执行人：惠州市鑫利房地产开发有限公司，住所地：惠州市桥东上板塘45号。 法定代表人：林某。 关于李惠湘诉邓靖龙、惠州市鑫利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初700号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人一邓靖龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人李惠湘清还欠款38.8万元以及相应逾期利息（以欠款38.8万元为本金，按照月利率2%，自2014年3月1日起计至本息清偿之日止），被执行人二惠州市鑫利房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任。本案受理费8050元及公告费260元，由被执行人邓靖龙、惠州市鑫利房地产开发有限公司负担。因被执行人邓靖龙、惠州市鑫利房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人李惠湘向本院申请恢复执行。本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢378号案件终结本次执行程序。 被执行人邓靖龙、惠州市鑫利房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李惠湘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  程建峰 审判员  李文娟 二〇一九年十一月二十八日 执行员  邹仲斌 书记员  文子悦
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特124号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2380号之一 申请执行人：李武朝等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人李武朝等十三人与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9604-9608、9610-9612、9614、9615、9617、10745、10746号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136112.66元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2107号 申请人：陈耀民，男，1952年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈子棋，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳华尚汇通投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359890863R。 法定代表人：李洛纲，该公司总经理。 被申请人：服可利（上海）商贸有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥镇佳林路655号1216室，统一社会信用代码：9131011571785971XL。 法定代表人：李洛纲，该公司执行董事。 被申请人：李洛纲，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：梁美昕，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：薛永鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人陈耀民于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司、服可利（上海）商贸有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏名下价值人民币3,600,000元的财产，申请人陈耀民以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈耀民提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳华尚汇通投资管理有限公司、服可利（上海）商贸有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏名下的财产，以价值人民币3,600,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人陈耀民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保503号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月一日 书记员  刘小草
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3190号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：梁海平，女，1986年3月5日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金和楼803单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告梁海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月二十六日书记员  文国龙
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1974号原告：陈景标，男，汉族，1990年5月7日出生,身份证号码：441************338，海丰县人,住海丰县***************。委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告：黄承凯，男，汉族，1996年9月7日出生，身份证号码：441************339，海丰县人，住海丰县*********号。本院在审理原告陈景标与被告黄承凯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就其纠纷采取了其他方式进行解决，且被告没有提起反诉，其在本院提起诉讼的请求及事由已不存在。原告的申请没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈景标撤回起诉。案件受理费人民币550元减半收取为275元，由原告陈景标负担。审判员  林城彬二〇一九年十一月六日书记员  张 钰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6142号 上诉人（原审原告）：张兴林，男，1962年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人张兴林因与被上诉人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2019年3月21日被上诉人村委会给上诉人张兴林送达了《解除合同通知书》。该通知书载明解除双方2001年1月签订的《南果园大梨树地承包合同》，而本案卷宗只显示双方于2005年1月10日签订的《南果园大梨树地承包合同》。当事人双方签订有几份承包合同、解除的又是那份合同，一审法院均未查明，基本认定事实不清。二审中上诉人张兴林坚称已经缴纳承包费，一审法院也一并进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1560号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人张兴林预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 杜海波 审 判 员 聂洪文 审 判 员 潘新丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 贾欢欢 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2713号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭殿珍，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐威，男。二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐萍，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐萍，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司。法定代表人：刘兴军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海明，男。再审申请人彭殿珍、徐萍、徐威因与被申请人国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司、王海明生命权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭殿珍、徐萍、徐威申请再审称，一、原审认定事实错误。涉案电杆产权属于被申请人国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司，供电公司设计涉案电杆埋设点不符合线杆埋设规定，是致行人徐家仁死亡的根本原因，且供电公司没有依法尽到管护义务，应当承担全部赔偿责任，用电人王海明没有过错，不应承担赔偿责任。原一、二审判决对上述事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为受害人徐家仁无证驾驶，未戴安全帽，未尽到足够安全谨慎注意义务，显系适用法律错误。本案非交通事故，适用交通法律规范本案，显系适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。本案为建筑物、构筑物倒塌致人损害案件，案涉电线杆所有人、管理人不但能证明自己无过错的，应当承担侵权责任。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。其中，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为责任分界点，支持物属供电企业。本案供电接户线用户端最后支持物为安装用电计量设施的电线杆，而案涉电线杆位处供电接户线用户端最后支持物与王海明家之间，且该电线杆为王海明自费安装并埋设，故案涉电线杆的产权应归属于王海明，王海明应承担案涉电线杆发生事故引起的主要法律责任。国网辽宁省电力有限公司宽甸满族自治县供电分公司虽不是案涉电线杆的产权归属者，但作为电力企业没有尽到维护管理职责，故应承担一定的责任。受害者徐家仁无证驾驶的行为违反了道路交通安全法律法规的相关规定，且其作为完全民事行为能力人，应当能够充分预见到其未佩戴安全头盔驾驶摩托车的行为可能会带来的严重后果，故徐家仁自身存在一定的过错，应负有一定的责任。原审法院结合本案损害结果发生的因果关系、当事人过错程度及原因力比例等因素综合考量划分的责任比例并无不当。综上，彭殿珍、徐萍、徐威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回彭殿珍、徐萍、徐威的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十七日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13658号之一 被执行人韦新香,男，汉族，1979年5月4日出生，住广西壮族自治区上林县。 关于韦新香犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1079号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13658号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁颖瑜
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7864号 申请执行人：广东东方兴信息科技有限公司，地址：惠州市上排路11号怀清庭苑3层01号。 法定代表人：卢某。 被执行人：杨龙辉，男，汉族，1988年1月25日出生，住址：惠州市惠城区桥东路。 本院在执行广东东方兴信息科技有限公司与杨龙辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）民初2084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决：被执行人杨龙辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人广东东方兴信息科技有限公司支付货款294124元及利息（利息以294124元为本金，按照年利率4.35%，从2019年2月14日起计算至款项付清之日止）。案件受理费5760元、保全费2007元，诉讼费共计7767元，由被执行人杨龙辉负担。因杨龙辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东东方兴信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、查控（处置）财产情况。 本案于2019年11月6日查封了被执行人杨龙辉名下车牌为粤LAS431思铭牌车一辆，查封期限为二年。该车已抵押给他人，且下落不明，本案暂无处置条件。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7864号案件终结本次执行程序。 被执行人杨龙辉负有继续向申请执行人广东东方兴信息科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月二十七日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初198号原告胡方林，男，1973年2月5日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。委托代理人杨燕鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人刘意，贵州创文律师事务所律师（实习律师）。被告纳雍县勺窝镇人民政府，住所地：贵州省纳雍县勺窝镇黄河社区。法定代表人李欢，该镇镇长。委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。委托代理人李曌，贵州雍盛律师事务所律师。原告胡方林诉被告纳雍县勺窝镇人民政府土地行政强制一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告胡方林诉称，被告在未与原告签订《土地征收安置补偿协议》的情况下，于2019年7月3日强征强挖了原告的土地，其强占行为严重违反了土地征收程序。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求判决确认被告强占原告土地0.61亩的行为违法，案件受理费由被告承担。被告纳雍县勺窝镇人民政府辩称，原告土地并非被告所挖，而是煤矿所挖，故被告主体不适格，本案应是民事侵权纠纷，不应作为行政案件提起诉讼，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，经本院询问，被告否认对原告土地有进行征收或开挖的行为，而纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾一号井对自行开挖原告土地建井的事实予以认可，且原告也无证据证明涉案行为系被告所为，故原告所诉的行政行为不存在，其提起本次诉讼没有法律依据和事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡方林的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁 田
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执7309号 申请执行人：赖龙海，汉族，1988年7月7日出生，住址：广东省河源市源城区。 被执行人：周文闻，男，汉族，1986年8月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。 被执行人：钟燕冰，女，汉族1988年4月14日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。 关于赖龙海与周文闻、钟燕冰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1302民初6977号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本案执行到位执行费18550元，申请执行人赖龙海与被执行人达成执行和解协议并履行完毕后，申请执行人赖龙海向本院递交结案申请书。现本院依法通知当事人，本院执行的（2018）粤1302民初6977号民事调解书已执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15270号 梁洪强： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初669号刑事判决书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年8月29日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6526号 原告：喻林，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告喻林与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻林的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告喻林向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费7760元及利息（以7760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告喻林在该项目工程工作，尚欠原告工资7760元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告喻林在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告喻林的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告喻林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告喻林负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11589号 申请执行人苏文婷，女，1994年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人**美，女，1995年5月3日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。 申请执行人苏文婷与被执行人**美借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6894号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28144.87元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可执行的财产线索。另，除查证结果通知书上载明的内容，本院还依法冻结了被执行人财付通支付科技有限公司账户085e9858e74c3ffd8272e0b50@wx.tenpay.com，冻结期限自2019年8月5日至2020年8月4日。对上述财产的控制，如申请人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑文雅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2102号 原告：深圳市冠世纪实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园C9栋1层B单位102号，统一社会信用代码：91440300088471295C。 法定代表人：周盛林，总经理。 委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴法新，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被告：福建省第五建筑工程公司。住所地：福建省泉州市新华北路32号，统一社会信用代码：91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力。 被告：福建省第五建筑工程公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中金鱼街1号E510房，统一社会信用代码：91440106088173669F。 法定代表人：谢志盛。 被告：辜观清，男，1971年1月13日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市冠世纪实业有限公司与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司广州分公司、辜观清买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封三被告名下价值人民币3,411,070.46元的财产，太平洋保险有限公司深圳分公司为本次财产保全提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司广州分公司、辜观清名下的财产，以价值人民币3,411,070.46元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5765号 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十一月五日 书 记 员  瞿德雄
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执829号 申请执行人:利宏（英文名LIHONG），男，1963年9月21日出生，新西兰居民，现住中山市石岐区。 委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人：陈某1，男，2014年7月31日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：陈某2，女，2017年5月3日出生，汉族，住肇庆市高要区。 法定代理人：赵雅彤（陈某1、陈某2的母亲），女，1990年2月28日出生，住中山市东区。 申请执行人利宏（英文名LIHONG）与被执行人陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）粤12民初6号民事调解书向本院申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本院在执行过程中查明，现没有证据证明被执行人陈某1、陈某2已经继承了陈赞荣的遗产。 本院认为，（2019）粤12民初6号民事调解书第一项协议载明“由陈某1、陈某2于签收本调解书之日起七日内偿还借款49万元给利宏（英文名LIHONG），但是清偿责任范围以其继承陈赞荣遗产实际价值为限”。现暂无证据证明被执行人陈某1、陈某2已经继承了陈赞荣遗产。故本案申请执行的法律文书的给付内容未成就，申请执行人的申请未具备申请执行必须具备的实质要件，为此，本案应予终结执行。待被执行人陈某1、陈某2已经继承了陈赞荣遗产后，申请执行人可再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执829号案终结执行。 在被执行人陈某1、陈某2继承了陈赞荣遗产后，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月二十七日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20739号 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：东莞市东城区八一路一号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强。 被执行人：东莞市华庆机电设备有限公司，住所地：东莞市黄江镇龙见田村公常路118，统一社会信用代码：91441900337922764W。 法定代表人：何利云。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人东莞市华庆机电设备有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1237号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市华庆机电设备有限公司应向东莞市应急管理局缴纳210000元罚款，另本案执行费3505元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华庆机电设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2019年9月20日对被执行人进行传唤调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据事故现场图片，得知被执行人营业场所已经因火灾事故烧毁，未能发现被执行人或者其财产线索。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宇兵
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初703号原告:河南绿都物业服务有限公司开封分公司，营业场所开封市顺河回族区益农中街132号，统一社会信用代码：9141020359485271XQ。负责人：李慧，经理。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：司娜，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍地开封市祥符区，住开封市顺河回族区。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司（以下简称绿都物业开封分公司）诉被告司娜物业服务合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘园到庭参加诉讼，被告司娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业开封分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告司娜支付物业服务费5959.39元及违约金1787.82元，合计7747.21元；2、本案诉讼费由被告司娜承担。事实和理由：原告绿都物业开封分公司为绿都上河城小区物业服务企业，被告司娜为绿都上河城小区LYSHC-Z-47-02-0101室业主，房屋建筑面积为93.27平方米，物业服务费标准为1.38元/平方米/月。被告司娜于2015年2月19日至2018年12月31日，未按时缴纳物业费5959.39元（因房屋质量纠纷，减免4个月物业服务费）及违约金12684.57元，考虑与业主关系，违约金仅主张1787.82元，合计7747.21元。经多次催缴，被告仍拒不履行义务，故诉至法院。原告绿都物业开封分公司向本院提交的证据有：1、2013年10月16日原、被告双方签订的前期物业服务协议一份；2、司娜商品房买卖合同一份；3、绿都物业开封分公司出具的欠费业主统计表一份；4、原告向被告发缴费通知单的照片；5、2013年10月16日司娜缴纳物业费的收据一张（载明物业费付至2014年10月18日）。被告司娜未答辩。经审理查明：2012年7月11日被告司娜与开封市绿都置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购得位于绿都上河城小区47幢东2单元1层东号住房一套，合同建筑面积93.8平方米。2013年10月16日原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定：物业名称：绿都.上河城，坐落位置：47楼2单元1东室，建筑面积：93.8平方米；物业服务费高层住宅按1.38元/月·平方米（包括：物业公共区域清洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）；交费时间为每季度首月5日前交纳当季的物业服务费；违约责任规定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。另查明，被告司娜向原告缴纳物业服务费至2014年10月18日。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原、被告双方自签订《前期物业服务协议》之日起，双方就应受该协议约束，承担合同确定的权利及义务。原告应按照该协议提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应支付相应的物业服务费用。原告主张被告支付自2015年2月19日起至2018年12月31日止的物业服务费5959.39元，本院予以支持。对于原告主张的违约金1787.82元，因原、被告双方签订的协议中约定的被告承担违约责任是“有关费用”是否按时以及按标准交纳，而该协议中“有关费用”是否为物业服务费并不明确，对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司娜自本判决生效之日起十日内向河南绿都物业服务有限公司开封分公司支付自2015年2月19日起至2018年12月31日止的物业费5959.39元。二、驳回河南绿都物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费，由被告司娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  康刘伟审判员  付素芹审判员  夏 天二〇一九年十一月二十日书记员  宋沛芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11153号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12036号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12036号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4710号申请执行人：翁仕红,男,汉族,1972年12月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被执行人：安徽欣意电缆有限公司,住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人:林泽民。本院在执行翁仕红与安徽欣意电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十一月三十日书记员 彭 勃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11115号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：邱月芬，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告邱月芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告邱月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告邱月芬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：邱月芬立即偿还借款本金64035元及截至到2019年4月23日的逾期利息10082元；立即支付截止2019年4月23日的逾期违约金4663元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息74117元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费300元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由邱月芬承担。事实及理由：2017年6月27日，中旅安信小贷公司与邱月芬签订《个人信用贷款合同》，邱月芬向中旅安信小贷公司借款80000元，贷款期限自2017年6月28日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。邱月芬分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2935元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月28日，中旅安信小贷公司依约向邱月芬支付贷款本金80000元，但邱月芬未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向邱月芬邮寄《宣布提前到期函》要求邱月芬一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令邱月芬立即支付中旅安信小贷公司借款本金59265.76元及截止到2019年4月23日的利息6329.64元与逾期违约金6776.96元；2、请求判令邱月芬支付自2019年5月9日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金59265.76元为基数自2019年5月9日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；3、请求判令邱月芬立即支付中旅安信小贷公司律师费300元；4、本案公告费、诉讼费由邱月芬承担。被告邱月芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：邱月芬。3.贷款金额：80000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年6月28日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率0.89%。7.约定还款日：每月28日。8.初次还款日：2017年7月28日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年6月28日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元。15.还款情况：2017年7月28日至2018年4月3日，借款人偿还了9期本息。16.欠款情况：自2018年4月28日起，邱月芬尚欠贷款本金59265.76元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向邱月芬邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与邱月芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，邱月芬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，邱月芬未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求邱月芬立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故邱月芬应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱月芬在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金59265.76元及截至到2019年4月23日的利息6329.64元与逾期违约金6776.96元；二、被告邱月芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自2019年5月9日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金59265.76元为基数自2019年5月9日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；三、被告邱月芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1796元，由被告邱月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  陈启义人民陪审员  李 玥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭燕竺
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢735号 申请执行人：游裕明，男，1969年05月06日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：丘文山，男，1967年10月14日出生，汉族，住惠州市。 本院在执行游裕明与丘文山买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2006）惠城法民二初字第293号民事调解书和（2007）惠城法执字第13-1号民事裁定书已发生法律效力。根据生效的法律文书的规定：丘文山与游裕明确认丘文山欠游裕明货款75200元及利息。本案受理费3386元、保全费1020元由丘文山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行,并于2019年10月08日立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解，并申请撤回执行。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢735号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6616号 原告：唐淑兰，女，1962年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告唐淑兰与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑兰的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐淑兰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费2600元及利息（以2600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告唐淑兰在该项目工程工作，尚欠原告工资2600元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告唐淑兰在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告唐淑兰的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐淑兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐淑兰负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执7771号 申请执行人：潘军明，男，汉族，1965年5月7日出生，地址：四川省阆中市。 被执行人：中外环宇城建有限公司，住址：成都市武候区。 法定代表人：谢吉祥。 关于申请执行人潘军明申请执行被执行人中外环宇城建有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]243号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到位案款人民币合计182809.1元，在扣除本案执行费2603元，剩余执行案款180206.1元已全部转付给申请执行人潘军明后，本案申请执行人向本院提出执行完毕结案申请。现本院依法通知本案当事人，本院执行的惠城劳人仲案字[2019]243号仲裁裁决书已全部执行完毕，(2019)粤1302执7771号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2546号 原告：杨某1，女，汉族，1938年7月1日出生，现住运城市。 被告：杨某2，男，汉族，1955年1月2日出生，现住河津市。 委托诉讼代理人：李方鑫、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告杨某1于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费50元由原告杨某1负担。 审 判 员 卫民生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张津瑞 书 记 员 董若彤