wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新。 委托诉讼代理人：钱学群，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：郑家泉，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告郑家泉信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令郑家泉立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××84）欠款共计36366.05元，其中本金26411.28元、利息3460.78元、违约金（滞纳金）5984.2元、账单分期费用509.79元及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计37566.05元。本院于2019年5月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××84。 二、信用卡合约名称：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方（持卡人）承担。 六、欠款截止时间：2019年4月9日。 七、欠款本金金额：26411.28元。 八、欠款利息金额：3460.78元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5984.20元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费509.79元。 十一、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑家泉应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××84的信用卡欠款本金26411.28元、信用卡分期手续费509.79元及利息、违约金（截止2019年4月9日利息为3460.78元、违约金为5984.20元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 二、郑家泉应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由郑家泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保317号 申请人：齐杰 被申请人：韩丙强 本院受理申请人齐杰与被申请人韩丙强买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款16000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款16000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十一月四日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25129号 袁逸： 关于被执行人袁逸罚金一案【执行依据：执行依据：（2019）粤1971刑初2582号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 执行依据：（2019）粤1971刑初2582号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19406号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司，住所地黄山市屯溪区天盈财富广场********。 法定代表人：韩朝红，经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：李素珍，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司诉（下称宜融公司黄山分公司）被告於成龙融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜融公司黄山分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本院依签订合同时被告於成龙确认的送达地址向被邮寄送达应诉材料及开庭传票被退回，依照法律规定退回之日视为送达之日，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜融公司黄山分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告支付租金32636元并承担逾期利息和违约金4569.04元（从2019年1月3日起，暂算至2019年8月2日，从2019年8月3日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）； 2、请求法院判令被告支付原告本案律师费3264元； 3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担； 4、请求法院判令原告有权对被告名下皖Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原告与被告于2018年7月3日签订了融资租赁合同，合同约定原告以49000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金60286元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将49000元以网银的方式转账给被告，收取了保险金1000元，GPS安装使用费500元。被告支付了5期的共计27650元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年1月3日起被告尚余32636元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年7月3日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告於成龙未作答辩，视为对原告诉请的认可。 本院认为：本院认为，原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司与被告於成龙签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》为有效合同，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除《融资租赁合同》并要求被告支付租金32636元的请求理由成立，本院予以支持。 根据合同约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用和本租赁事项产生之全部费用之后，被告有权申请租赁车辆的所有权，故本案属“以租代购”的租赁合同，双方约定的租金中已含有购车的款项，该款项应为被告所有。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的租金因包含有购车款，再按合同约定要求支付违约金及利息，明显过高，本院予以调整，本院酌情确定被告应支付原告违约金6500元，另要求逾期利息的请求予以驳回。 原告主张的律师费过高，结合本案的难易程度，本院酌情确定被告支付原告律师代理费2000元。 合同约定原告对案涉车辆享有抵押权并进行了抵押登记，原告有权对被告於成龙名下车号为皖Ｊ×××××车辆依法有权申请拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告於成龙于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司支付租金32636元及违约金2200元； 二、被告於成龙于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司律师费2000元； 三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司对被告於成龙名下车号为皖Ｊ×××××抵押车辆依法有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，原告宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司负担40元，被告於成龙负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申1794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李南山，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王腊英，女，1939年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 再审申请人李南山因与被申请人王腊英健康权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李南山申请再审称，案涉行政处罚决定与行政一、二审判决认定事实的视频是伪造的。原审期间，李南山申请对该视频真伪进行鉴定，鉴定结果是无原始录制录像，没有原始载体的假视频不能作为认定事实的根据。原审将伪造的视频作为证据，违反法律规定。王腊英的个人陈述，仅能参考，不能作为证据采信。且王腊英与其子及孙女在派出所的陈述相互矛盾。李南山有四位现场见证人证明事发现场没有发生打架事件，没有证据证明王腊英被打捂着眼。证人证言的证明力远大于造假视频和王腊英儿子、孙女陈述的证明力。王腊英住院与李南山无关。权威鉴定结合其它证人证言足以推翻行政判决认定的事实。原审认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的，且对李南山书面申请调查收集的证据未调查收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议事实已经生效行政判决确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，李南山主张其没有致伤王腊英的左眼，其应提供足以推翻生效判决认定的相反证据。李南山在本案所举鉴定意见虽明确经检验发现检材录像非原始录制录像，但同时载明“无法判断检材录像是否经过剪辑处理”。即鉴定机构并未确认视频是经过剪辑处理的。李南山所举证人证言，其中，出庭证人的证言与事故发生后公安机关对该证人所作的询问笔录不完全一致，未出庭证人没有证据证明其未出庭有正当理由。故李南山所举证据不足以推翻生效判决认定的事实，原审对此认定并无不当。至于李南山在旌德县公安局旌阳派出所接受询问时的备案照片，因未举证证明其向公安机关调取未获准许，即没有证据证明该照片属于法律规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。二审未准许李南山的此项申请，并无错误。 综上，其再审申请的事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李南山的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫巧蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10275号申请执行人：杨娜，女，1985年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代**。法定代表人：郭佩琳，董事长。杨娜申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特418号民事裁定书已发生法律效力。杨娜向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资6632.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨娜亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨娜申请执行的工资6632.84元未受清偿。经申请执行人杨娜确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨娜享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人杨娜履行债务的义务。申请执行人杨娜发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十九日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7543号之一 原告：余崇，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：陈纪钢、李润根（特别授权）,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：汤林静，女，1989年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告余崇诉被告汤林静民间借贷纠纷一案中，原告余崇于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余崇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余崇撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，合计人民币3670元，由原告余崇负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月六日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2419号 原告：李永辉，男，XXXXX年XXXXX月XXXXX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：西安德旺实业发展有限公司，住所：西安市雁塔区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：连振宇，职务不详。 原告李永辉与被告西安德旺实业发展有限公司（以下简称：德旺公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉的委托代理人李少伦到庭参加诉讼，被告德旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款140400元及至实际支付之日的利息（按照年利率24%计算，自2016年10月12日起计算至2018年10月29日为69919.2元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告经协商一致签订《华润金顶商业广场商铺经营权出让合同》，约定被告将其所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX层水吧商业用房出租给原告用于经营，租期五年（自2015年7月31日起至2020年7月31日止），租金共计140400元。原告按照合同约定向被告支付了上述租金，被告于2014年12月31日向原告出具了收条。因所租赁物业工程延期，被告一直未将合同约定的物业交付于原告。2015年11月23日，原告向被告书面提出退款申请，被告同意一个月内退还商铺全款并同意销售部转卖该商铺。2016年1月4日，被告向原告发送书面通知，通知原告就延期交付租赁物业事项进行协商并提供两种解决方案供原告选择。2016年2月3日，原、被告就合同违约事项达成一致并签订《违约补偿协议》，约定被告于2016年5月1日退还原告所缴纳的租金140400元，被告向原告补偿10000元作为延期交付物业的违约金，2016年2月3日至2016年5月1日之间按照商铺总房价日息万分之5.5向原告支付利息，如果超过约定日期，则按照日息万分之十计算利息。但被告仅向原告支付10000元违约金及至2016年10月11日利息，至今未向原告退还租金及剩余利息，原告多次向被告主张，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。 被告德旺公司未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月31日，原告李永辉（乙方，承购方）与被告德旺公司（甲方，出让方）签订《华润金顶商业广场商铺经营权出让合同》，合同约定：甲方将西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX层水吧商业用房经营权出让给乙方作为经营水吧类产品的专营商铺，经营权出让期为五年，自2015年7月31日起至2020年7月31日，出让费标准为每平方米12000元，五年出让费为140400元，商铺经营权出让在签订合同之日须一次性交清出让费用，双方约定的交铺时间为2015年7月31日。原告称已按合同约定向被告支付140400元出让费，并向法庭提交了被告德旺公司于2014年12月31日出具的收款收据一张，上载明：今收到李永辉“水吧”房款140400元。 后被告未按合同约定向原告交付商铺，原告于2015年11月23日向被告提出退款申请，被告同意在一个月内退还商铺全款。2016年1月4日被告向原告发送书面通知，提供两种方案供原告选择：一种方案为不退铺，继续履行原合同；另一种方案为2016年1月31日退还购铺时所交付的款项。2016年2月3日原、被告签订《违约补偿协议》，协议约定，考虑到业主实际情况与整个项目的建设进度，被告于2016年5月1日退还原告购铺时所交付的款项，被告向原告补偿10000元作为延期交铺的违约金，2016年2月3日至2016年5月1日之间按商铺总房价日息万分之5.5计算利息，若延期退还款项，逾期一天按日息万分之十计算。同日被告向原告支付违约金10000元。 庭审中，原告主张被告至今未向原告交付商铺，亦未按照约定退款。经询，原告称被告实际并未支付过利息，后来被告没有退款，双方协商从2016年10月12日起计算利息，故原告从2016年10月12日起主张利息。 上述事实，有《华润金顶商业广场商铺经营权出让合同》、收款收据、银行账户明细、退款申请、通知、《违约补偿协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《华润金顶商业广场商铺经营权出让合同》，约定由被告向原告出让商铺经营权，原告已依约支付了出让费140400元，但被告未能按照约定交付商铺，双方又达成了《违约补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，原、被告均应按照约定履行，被告应于2016年5月1日退还原告出让费140400元。现被告未按约定退款，故，原告要求被告退还140400元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。因被告逾期退款，应向原告支付利息，但双方约定利率为日万分之十，显著过高，现原告主张按照年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安德旺实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李永辉退还出让费140400元，并按年利率24%，向原告李永辉支付自2016年10月12日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4455元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  邹姣凤 人民陪审员  惠彦梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5348号 申请执行人：胡桂兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：时先奇，男，1966年5月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初4146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人时先奇的银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十一月七日 书记员  李永洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11444号申请执行人：刘刚，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：772392454），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路********。法定代表人：陈宁，经理。刘刚申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4817号仲裁裁决书已发生法律效力。刘刚向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付年终奖72000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的年终奖72000元未受清偿。经申请执行人刘刚确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1828号 申请执行人黄小情，男 被执行人资英文，男 申请执行人黄小情与被执人资英文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）湘0481民初2931号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小情于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月5日，本院向被执行人资英文送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月3日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年8月5日、11月23日对被执行人资英文发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月5日本院对被执行人资英文适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为3558元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇一九年十一月二十三日 书记员 李棉水
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更449号罪犯褚庆芳，男，汉族，1966年6月6日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）黑01刑初94号刑事判决，认定被告人褚庆芳犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对其限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年2月27日作出（2017）黑刑核68743974号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯褚庆芳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯褚庆芳死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯褚庆芳死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯褚庆芳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一九年十一月二十二日法官助理赵世莹书记员岳天梦
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更695号 罪犯卢留军，男，1961年7月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，现在山东省菏泽监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）鲁08刑初46号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人卢留军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。本院于2017年5月16日作出（2017）鲁刑终155号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯卢留军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯卢留军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省菏泽监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯卢留军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。在执行期间，罪犯卢留军能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯卢留军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯卢留军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  海媛媛 审判员  吴海波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雅馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5337号之一 申请执行人：合肥瑶海区皖虹防水经营部，住所地安徽省合肥瑶海区土山路中段东侧**楼**。 登记经营者：王田，男，汉族，1983年12月25日出生，住安徽省淮北市杜集区朔里镇朔北行政村****。 实际经营者：朱峰，男，汉族，1976年10月16日出生，，住安徽省淮北市相山区淮纺路纺织一厂家属院****。 被执行人：上海超晖防水防腐工程有限公司繁昌分公司，住，住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华安置小区子产业园）。 负责人：姚红旗,经理。 被执行人：姚红旗，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县皇城御街项目部。 第三人：上海超晖防水防腐工程有限公司，住，住所地上海市青浦工业园区友爱路********/div> 法定代表人：魏超，总经理。 本院在执行合肥瑶海区皖虹防水经营部申请执行上海超晖防水防腐工程有限公司繁昌分公司、姚红旗买卖合同纠纷一案中，被执行人上海超晖防水防腐工程有限公司繁昌分公司不能清偿债务，因第三人上海超晖防水防腐工程有限公司系被执行人上海超晖防水防腐工程有限公司繁昌分公司企业法人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下： 追加上海超晖防水防腐工程有限公司为本案被执行人。上海超晖防水防腐工程有限公司应在本裁定生效之日起向申请人合肥瑶海区皖虹防水经营部清偿债务600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  傅有勤
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初86号 原告惠山区时鲜大酒店，住所地无锡市惠山区堰桥街道林新路158-13。 法定代表人金建国，该酒店业主。 委托代理人徐小刚，北京市盈科律师事务所律师。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。 法定代表人吴建元，该区区长。 委托代理人周晓华，该区司法局复议应诉科科长。 委托代理人过悦，上海方本（无锡）律师事务所律师。 原告惠山区时鲜大酒店（以下简称时鲜大酒店）诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）城建行政强制一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告时鲜大酒店诉称，其通过购买取得位于惠山区西侧的案涉酒店的经营场所房屋及停车场。因酒店东侧围墙、停车场场地、门卫、广告等附属物在快速化改造工程的建设施工范围内，被告于2018年11月30日派出警察、城管等200余人对原告所有的上述建筑物进行了强制拆除。被告的强制拆除行为违反法定程序，未补偿先拆除，应当被确认违法。请求确认惠山区政府于2018年11月30日拆除原告所有的位于惠山区西侧的酒店东侧围墙、停车场场地、门卫、广告等附属物的行为违法。 原告时鲜大酒店向法院提交的证据有：1.时鲜大酒店《营业执照》、金建国户口本，证明原告的组织形式、经营者、经营场所。2.《天河小区（暂定名）购房协议》《协议》《商品房买卖合同》《国有土地使用证》《房屋所有权证》，证明金建国购买时鲜大酒店经营用房及附属设施并取得了权证，案涉被拆除的酒店东侧围墙、停车场场地、门卫、广告等附属物依法属于原告或其经营者所有。3.《接处警工作登记表》、拆除现场照片、拆除现场视频，证明惠山区政府于2018年11月30日组织各部门、警察、城管等200余人，对涉案建筑物、附属物等设施进行了强制拆除。4.《工程造价鉴定报告书》，证明被拆除建筑物、附属物的复建成本费用为4700886元，惠山区政府在拆除之前并未对原告进行合法合理补偿。 被告惠山区政府辩称，其从未对时鲜大酒店的建筑物实施拆除或者责令、组织其他行政机关实施拆除行为，原告并未提供任何证据其实施了拆除行为，反而认可未收到过惠山区政府作出的征收决定及公告、征收补偿方案，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告惠山区政府向法院提交的证据有:1.规划认定通知书、违法建设规划影响认定意见书、案件调查终结报告；2.《协议书》、转账支票及存根、营业执照、收条。证明其未实施拆除或者责令组织其他行政机关拆除原告的建（构）筑物，而且据其了解核实，原告已从无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道办）处获得补偿。 经审理查明，时鲜大酒店经营形式为个体工商户，经营者为金建国，经营场所位于无锡市惠山区堰桥街道林新路158-13。金建国、席正琴于2015年6月8日取得时鲜大酒店经营场所的国有土地使用权证（土地面积为121平方米）、房屋所有权证（登记建筑面积为211.01平方米）。2018年11月30日，时鲜大酒店的围墙、门卫等附属设施被拆除。2019年1月14日，金建国与无锡市惠山区堰桥街道规划建设管理办公室签订《协议书》，载明：“双方经充分协商，现就时鲜大酒店围墙、停车场场地、门卫、广告等附属物拆除重建补偿事宜，自愿达成如下协议”“双方确定时鲜大酒店围墙、停车场场地、门卫、广告等附属物拆除重建的最终补偿价为288万元整”“本协议签订之日，甲方（无锡市惠山区堰桥街道规划建设管理办公室）一次性向乙方（金建国）支付补偿款288万元整”。协议签订当日，金建国签署收条确认收到288万元补偿款。本案审理过程中，堰桥街道办自认其对时鲜大酒店的违章建筑组织实施了拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，时鲜大酒店主张惠山区政府对其酒店部分附属设施实施了拆除行为，但其所提供的证据并不能证明惠山区政府实施了或极有可能实施了该拆除行为，相反惠山区政府提供的证据能够证明拆除行为实施主体为其他行政主体，而且堰桥街道办在案件审理过程中亦认可其为拆除行为实施主体，故本案应以堰桥街道办作为被告。时鲜大酒店以惠山区政府为被告提起诉讼属于错列被告，且经本院释明后仍拒绝变更，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的应当裁定驳回起诉的法定情形。因时鲜大酒店的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告惠山区时鲜大酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  卢文兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终495号 原公诉机关海南省五指山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈斌，男性，1964年4月26日出生，汉族，高中文化程度，出生地广东省潮安县，户籍所在地海南省单位五指山市，住海南省五指山市。被告人陈斌因涉嫌赌博罪，经五指山市公安局决定，于2018年11月23日被五指山市公安局刑事拘留；经五指山市人民检察院批准，于同年12月27日被五指山市公安局逮捕。现羁押于澄迈县看守所。 海南省五指山市人民法院审理海南省五指山市人民检察院指控原审被告人陈斌犯赌博罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年9月5日作出（2019）琼9001刑初65号刑事判决：被告人陈斌犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。原审被告人陈斌不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈斌申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陈斌犯赌博罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈斌自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈斌撤回上诉。 五指山市人民法院（2019）琼9001刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4035号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县国防路**,统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。被告：顾宗利，男，1973年11月20日出生，汉族，，住蚌埠市淮上区原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告顾宗利借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼。被告顾宗利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告顾宗利于2015年12月18日在我行签订一份《个人借款合同》，从原告处借得贷款90000元，借款年利率10.2225%，逾期加收罚息30%。该笔贷款于2016年12月18日到期，被告未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金23000元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告顾宗利立即偿还原告贷款本金23000元及利息和30%罚息，并承担本案诉讼费用。被告顾宗利没有到庭，亦未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、个人借款合同一份，证明被告顾宗利在我行借得贷款90000元，借款期限2015年12月18日至2016年12月18日，借款年利率10.2225%，逾期罚息30%。证据3、借款借据及被告账户流水各一份，证明被告顾宗利收到原告发放的贷款及还款情况。证据4、送达地址确认书一份，证明被告在原告处签署了送达地址，无法收到诉讼材料的责任应由被告承担。被告顾宗利没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告顾宗利发放了贷款90000元，被告没有完全履行合同约定的还款义务，仅偿还67000元，还欠23000元本金及利息没有偿还，已构成违约。故对原告主张被告顾宗利偿还借款本金23000元及利息和罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾宗利应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  江泽涵二〇一九年十一月十二日书记员  凌 志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保112号申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳接到办事处大观村**。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C经营者：张华兰。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，张华兰之夫。被申请人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**。统一社会信用代码91500000709441516W法定代表人：危接来。被申请人：南充金泰建筑劳务有限责任公司，住所地南充市高坪区梨树街******附**。统一社会信用代码9151130308989365XR法定代表人：吴洪兴。被申请人：龙海洋，男，1979年5月6日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年11月14日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款278,311.87元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043900832162812）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司、南充金泰建筑劳务有限责任公司、龙海洋银行存款278,311.87元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十一月十五日书记员  苏 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5409号 原告王仙伟，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人杨妙（特别授权），北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告朱立强，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人刘朝军（特别授权），浙江泽厚律师事务所律师。 原告王仙伟与被告朱立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告王仙伟诉请：1、请求判令被告立即向原告偿还人民币40万元；2、请求判令被告支付自2014年10月22日起至借款付清日止按年利息18%的标准计收的逾期付款利息，暂计算至起诉日止逾期付款利息为140600元人民币（实际计算至被告全部履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年8月9日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告王仙伟及其委托代理人杨妙，被告委托代理人刘朝军两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2013年左右转租店面房给原告用来开超市。2014年10月被告因资金周转需要向原告借款。被告于10月22日向原告出具借条一张，该借条载明：本人朱立强于2014年10月22日向王仙伟借人民币肆拾万正，年息为百分之十八。借期壹年，到2015年10月21日到期，本金加利息共计人民币为472000元，一次性还清，不得拖欠。到期后被告未归还原告借款本金及利息。2014年8月开始，被告多次从原告处赊欠香烟等物品，并在与原告结算房租时和上述借款产生的利息一并进行抵扣。因涉案店铺在2018年拆迁，被告承诺待拆迁补偿款到位后于2018年4月10日还款472000元，最迟还款期限为2018年10月1日。后还款期限已过，被告未归还上述借款。 另查明，原告一般于每年三月、九月支付后面半年的房租。 本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方借贷关系成立。经庭审质证，原告实际借款应为390000元。被告承诺待拆迁补偿款到位后于2018年4月10日还款472000元，上述款项应为原借条中的本金及借期内一年期利息。根据上述借款实际发生额计算，被告实际应当支付利息为70200元。另经计算，被告另须支付原告2018年4月11日至2019年4月10日利息为70200元。被告抗辩认为借条所涉款项为原告预先支付的涉案店铺租金，因其未提供相关证据证明且不符合交易习惯，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱立强于本判决生效之日起十日内归还原告王仙伟借款本金390000元及利息140400元（利息暂计算至2019年4月10日，从2019年4月11日起的利息以借款本金390000元为基数，按年利息18%标准计算至借款付清之日止）,合计530400元。 二、驳回原告王仙伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4603元,由原告王仙伟承担87元，由被告朱立强承担4516元。 原告王仙伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱立强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十一月四日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初9654号 原告宁波市海曙迪比音响有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇桃源村。 法定代表人蔡妙。 委托代理人张文泽（特别授权），上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告杭州特君进出口有限公司，住所地杭州市拱墅区大浒街****。 法定代表人汤佩军。 本院在审理原告宁波市海曙迪比音响有限公司与被告杭州特君进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告宁波市海曙迪比音响有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙迪比音响有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计883.5元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁荣华
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1235号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院立案执行潘垚土民间借贷纠纷一案，立案标的额为 30,234.00元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，轮候冻结被执行人银行账户人民币30,588.00元，被执行人名下土地本院另案查封，已报国土部门审批核实转让，但国土部门未回复本院，若能转让，本案将参与分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十九日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉西路**。负责人：刘磊，该支行行长。委托诉讼代理人：钟艳，女，1985年1月5日生，汉族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。被告：李文宇，男，1984年8月9日生，彝族，住云南省开远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称邮储银行开远市支行）与被告李文宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开远市支行的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告李文宇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行开远市支行诉请：1、判令被告李文宇偿还原告信用卡透支消费本金5,990.51元以及从2015年6月12日起至2019年3月14日所欠信用卡利息809.40元、罚息664.59元，共计7,464.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告李文宇向原告申领信用卡一张，信用额度为人民币6,000元。于2015年6月12日起消费累计5,990.51元之后未履行还款约定。截止2019年3月14日其拖欠的本金罚息共计7,464.50元为归还原告。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉。被告李文宇未提交任何答辩意见。原告邮储银行开远市支行向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《负责人身份证明》一份、《负责人身份证》复印件一份、《授权委托书》一份、《委托人身份证》复印件一份、《受托人居民身份》复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、《被告居民身份证》复印件一份、《开远金海峰生物发展有限公司收入证明》一份、《中国邮政储蓄银行信用卡申请书》复印件一份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件一份，证明被告本人亲自向原告申领信用卡并与原告建立合同关系的事实。3、《电话催收记录》复印件一份、《照片》复印件一份、《催收信函》复印件二份、《系统截屏资料》复印件一份、《交易明细》一份，证明原告曾于2018年3月27日向被告催收的事实以及被告无视约定、商业诚信未按时归还本息的事实。被告李文宇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告邮储银行开远市支行提交的上述1、2、3组证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2015年5月20日被告李文宇因个人消费需求向原告邮储银行开远市支行提出申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，原卡号为：62×××55（因遗失而挂失），现卡号为：62×××59，信用额度为6000元。同时被告李文宇在中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约及其章程上签名确认（本人已阅读全部申请材料）。被告与原告双方签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约后，被告于2015年6月4日开始持有该信用卡，并于2015年6月12日开始使用该信用卡进行刷卡消费。2017年10月24日被告逾期未还款，被告在刷卡消费期间办理了一次分期。截止2019年3月14日被告累计尚欠原告透支消费本金5990.51元以及从2015年6月12日起至2019年3月14日所欠信用卡利息809.40元、罚息664.59元，共计7464.50元。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持在原告办理的中国邮政储蓄银行信用卡进行刷卡消费，未按期归还透支消费金额的行为，实际上在原、被告双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方成立的借款合同关系未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约及其章程的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息。债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告李文宇归还原告信用卡透支本金5,990.51元、利息809.40元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的约定，借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡合约的约定向原告支付逾期利息，即罚息。故对于原告主张由被告支付罚息664.59元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行透支本金5,990.51元，并支付截止2019年3月14日前的利息809.40元，罚息664.59元，以上合计人民币7,464.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，两项合计350元，由被告李文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 黄 健 秋人民陪审员 朱 丽 玲人民陪审员 珠岚其木格二〇一九年十一月二十五日书 记 员 罗 文 淇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终164号 上诉人（原审被告）：保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂，住所地河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 经营者：王一，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 被上诉人（原审原告）：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原审被告：高阳县金硕源农业机械销售处，住所地河北省保定市高阳县庞口镇庞口市场******。 投资人：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市 原审被告：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂因与被上诉人赵建杰及原审被告高阳县金硕源农业机械销售处、原审被告李志远销售、许诺销售、制造侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初485号民事裁定，向本院提起上诉。 保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂上诉称：1、依法撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的(2019)冀01知民初485号民事裁定书，改判将本案移送河北省保定市中级人民法院审理；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。本案中上诉人与二原审被告住所地均为河北省保定市；侵权行为地也为河北省保定市；没有证据证实本案的侵权行为地为河北省石家庄市，上诉人认为本案侵权行为地和被告住所地均在河北省保定市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地和被告住所地均为河北省保定市。一审法院并未就石家庄市与本案的关联性作出解释，对侵权行为是否为石家庄也没有作出合理的解释。2、一审法院适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，因为该条是对知识产权案件级别管辖的规定，并不是对知识产权地域管辖的规定。上诉人对知识产权类案件归属中级人民法院管辖并无异议，只是认为不应由石家庄市中级法院管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，河北省石家庄市中级人民法院作为省人民政府所在地的中级人民法院，系我省唯一具有审理专利权纠纷案件资格的法院，也是上诉人保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂所在地的辖区法院。保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂上诉要求将案件移送保定市中级人民法院的理由，与上述规定明显不符。因此，一审裁定驳回保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的管辖异议于法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁贤勇 审判员  邢会丽 审判员  张守军 二〇一九年十一月八日 书记员  王 浩
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更455号罪犯田文孝，男，汉族，1955年6月15日出生于黑龙江省五常市，小学文化。因犯故意伤害罪于2003年12月15日被判处有期徒刑十个月，2004年6月18日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）哈刑一初字第151号刑事判决，以被告人田文孝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉，抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田文孝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯田文孝在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯田文孝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯田文孝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田文孝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月22日起至2041年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一九年十一月二十二日法官助理赵世莹书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更444号罪犯张文涛，男，满族，1964年3月19日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黑01刑初143号刑事附带民事判决，认定被告人张文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张文涛限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币508500.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年2月13日作出（2017）黑刑核81387676号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张文涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张文涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张文涛死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张文涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十一月十八日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5443号 申请执行人：刘贵，男，1982年10月29日，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：时先奇，男，1966年5月14日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：汤洪，男，1975年10月20日，汉族，住安徽省庐江县。 本院作出的（2018）皖0102民初4674号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人时先奇、汤洪的银行存款130000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十一月十日 书记员  李永洁
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初473号原告：砀山远大医院，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇中原路与砀官路交叉口，登记号3413217586。法定代表人：汪永刚，该院院长。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。被告：上海蓝怡医药有限公司，住所地上海市闵行北横沙河路****，统一社会信用代码91310112798965580F。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所实习律师。原告砀山远大医院与被告上海蓝怡医药有限公司（以下简称上海蓝怡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山远大医院的委托诉讼代理人赵斗星、赵孟娣、被告上海蓝怡公司的委托诉讼代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山远大医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决上海蓝怡公司将其未安装、调试的设备拉回；2.请求判决上海蓝怡公司退还砀山远大医院多支付的设备款732974.02元；3.请求判决本案诉讼费用由上海蓝怡公司承担。事实和理由：2013年5月16日，砀山县协和医院有限公司（现更名为砀山远大医院有限公司）与上海蓝怡公司签订《销售合同》。2014年7月30日，砀山远大医院、上海蓝怡公司与砀山远大医院有限公司共同签订《合同权利义务转让协议》，约定砀山远大医院承接砀山远大医院有限公司与上海蓝怡公司签订的《销售合同》中的权利义务。后上海蓝怡公司送了400余万元医疗器材给砀山远大医院，砀山远大医院履行了自己的付款义务。根据合同约定，仪器到达指定地点后由上海蓝怡公司负责组织工程师安装、调试、培训，时至今日，砀山远大医院处仍有价值2764698元的医疗器材未安装、调试。砀山远大医院多次催告上海蓝怡公司将货物拉回且需退还砀山远大医院多支付的未安装、调试的设备款732974.02元。现，上海蓝怡公司迟迟不来拉货，且拒不退款。上海蓝怡公司辩称：本案实际是重复诉讼，上海蓝怡公司诉砀山远大医院拖欠设备款一案已经诉讼，且砀山远大医院在此案答辩陈述的观点与本案诉讼的事实和理由是相同的。砀山远大医院虽然承认欠上海蓝怡公司的2030000元，但以没有安装为由抗辩并要求驳回上海蓝怡公司的诉求，因此本案属一案两诉；2、上海蓝怡公司已经提供了砀山远大医院签字并加盖印章的安装验收清单，并且此后砀山远大医院在权利义务转让合同已经再次认可总款以及安装的事实，且砀山远大医院自2013年以来从未向上海蓝怡公司提出还有未安装的设备，如果不是上海蓝怡公司2018年的诉讼，到目前为止上海蓝怡公司从没有接到砀山远大医院要求继续安装的任何通知；3、砀山远大医院自2013年收货以来，出具了3次还款计划，最后一次是2017年7月份出具的，并且保证在2018年12月30日之前将下欠的设备款还清。砀山远大医院签字认可货款，从未提出过本案中任何的要求，也同时印证本案不存在设备未安装的争议；4、砀山远大医院一再陈述上海蓝怡公司实际履行的是4335390元，根据举证规则要求，砀山远大医院应当举证证明已经收到价值这些款项的设备的清单。综上，请驳回砀山远大医院的诉求。本院经审理认为，上海蓝怡公司于2018年1月25日向本院起诉要求砀山远大医院支付拖欠的医疗设备款2031723.98元及利息，本院于2019年1月16日作出（2018）皖1321民初312号民事判决，判决：一、砀山远大医院于本判决生效之日起二十日内给付上海蓝怡医药有限公司2031723.98元并支付利息（利息以2031723.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月31日之日起计算至付清款之日止。）；二、驳回上海蓝怡医药有限公司的其他诉讼请求。砀山远大医院不服提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）皖13民终666号民事裁定，裁定撤销原判，本案发回重审。本院于2019年6月12日立案受理，现该案正在审理中。前述案件中上海蓝怡公司诉求砀山远大医院支付医疗设备款与本案中砀山远大医院诉求上海蓝怡公司返还多支付的设备款，双方所依据的法律关系系同一合同下的权利和义务关系。另，砀山远大医院在本案中的诉求系其在前述案件中的辩称，本次起诉的诉讼请求实质上属于否定前诉的诉讼请求。故砀山远大医院的本次起诉系重复起诉，本院应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回砀山远大医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一九年十一月五日书记员  信仰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9745号申请执行人：王猛，男，1990年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：金恩彦，女，1999年7月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。王猛申请执行金恩彦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23667号民事判决书已发生法律效力。王猛向本院申请执行，要求被执行人金恩彦给付借款55000元、案件受理费1175元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金恩彦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金恩彦有可供执行的财产。申请执行人王猛亦未提供被执行人金恩彦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王猛申请执行的借款55000元、案件受理费1175元、公告费560元未受清偿。经申请执行人王猛确认，被执行人金恩彦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王猛享有要求被执行人金恩彦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金恩彦负有继续向申请执行人王猛履行债务的义务。申请执行人王猛发现被执行人金恩彦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  戚泽宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11883号申请人：贵阳高新强盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**，统一社会信用代码92520112MA6EOMLUX7。经营者：刘红波，男，汉族，1979年5月4日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师，执业证号15001201110145746，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：蔺伟，北京致敦（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110407280，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：王福西，男，族别不详，1978年8月28日生，住所地贵州省桐梓县。被申请人：潘胜华，男，族别不详，1982年3月19日生，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站诉被告王福西、潘胜华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高新强盛建筑物资租赁站于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求在493,985.531元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额493,985.531元）。本院经审查认为，申请人贵阳高新强盛建筑物资租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王福西、潘胜华银行存款493,985.531元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 穆垚洁
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更454号罪犯田占涛，男，汉族，1971年8月15日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。1992年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1995年10月18日因盗窃被劳动教养三年；1999年1月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2004年4月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2006年7月13日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）哈刑二初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人田占涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人梁某、梁藴怡各项经济损失共计人民币264587.5元。被告人田占涛不服，提出上诉。本院于2013年5月10日作出（2013）黑刑一终字第79号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑二初字第106号刑事附带民事判决的第一项，即被告人田占涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定被告人田占涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。我院于2015年9月29日作出（2015）黑刑执字第563号刑事裁定，将罪犯田占涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田占涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯田占涛在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯田占涛改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯田占涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田占涛的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月18日起至2044年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十一月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11446号申请执行人：刘刚，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：772392454），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路********。法定代表人：陈宁，经理。刘刚申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第5143号仲裁裁决书已发生法律效力。刘刚向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付工资23333元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的工资23333元未受清偿。经申请执行人刘刚确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1152号贵阳首城置业房地产开发有限公司、叶松、林大宇：本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第127号裁决，依法受理了贵阳首城置业房地产开发有限公司与叶松、林大宇商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的法律义务，现本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11144号申请人：熊先明，女，汉族。1946年11月6日，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：徐思涛，男，汉族，1978年1月19日生，住所地贵州省。被申请人：刘梅，女，汉族，1978年8月9日生，住所地贵州省。被告：贵州林诚宜家不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园金翠湾**楼****，统一社会信用代码91520115MA6H55Y431。法定代表人：王严，职务不详。本院在审理申请人熊先明与被申请人徐思涛、刘梅及被告贵州林诚宜家不动产经纪有限公司发房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人名下价值802998元的财产进行保全。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐思涛、刘梅银行存款802998元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11443号申请执行人：刘刚，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：772392454），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路********。法定代表人：陈宁，经理。刘刚申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4816号仲裁裁决书已发生法律效力。刘刚向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付工资21340.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的工资21340.79元未受清偿。经申请执行人刘刚确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7662号 原告：王波，男，汉族，1976年3月8日出生，四川省达县人，户籍住所地：四川省达县，现住：贵州省遵义县。 原告：陈兴会，女，汉族，1978年6月28日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：陈兴乾，男，汉族，1976年8月18日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市播州区。 原告王波、陈兴会诉被告陈兴乾确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波、陈兴会及其委托诉讼代理人汪艳霞与被告陈兴乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王波、陈兴会向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2017年10月21日签订的《房屋买卖合同》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，由于原告陈兴会发生交通意外急需抢救费用，遂与被告协商向被告借款20万元，双方约定用原告位于遵义市播州区房屋作抵押，后应被告要求，原告王波与被告签订了一份《房屋买卖合同》。原告认为，即使原告王波与被告陈兴乾签订了房屋买卖合同，但该合同约定的内容显示公平，应为无效合同。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请求为感。 被告陈兴乾辩称，原告所诉不属实，原、被告双方签订的房屋买卖合同，而非抵押合同，原告已按照约定将涉案房屋交给了被告，涉案房屋的贷款及物管等费用均系被告支付。 经审理查明：原告陈兴会与被告陈兴乾系兄妹关系，因原告陈兴会发生交通事故需抢救费用，被告陈兴乾以自己名义借钱为原告陈兴会垫付了医疗费，后就被告陈兴乾为原告陈兴会垫付的医疗费用问题，原告王波与被告陈兴乾经协商，二原告将其购买的位于遵义市播州区房屋卖给被告陈兴乾。2017年10月21日，原告王波与被告陈兴乾签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为20万元，一次性付清。虽然合同约定房屋总价款为20万元，但原、被告双方口头约定：被告陈兴乾为原告陈兴会垫付的医疗费用折抵为购房款，涉案房屋的银行按揭贷款则由被告陈兴乾偿还。二原告已将案涉房屋交付给了被告陈兴乾。现原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，显示公平，请求人民法院确认原、被告双方于2017年10月21日签订的《房屋买卖合同》无效。 上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》，《商品房买卖合同》，商品房买卖合同预售备案登记表、增值税发票复印件、收据等证据证明，予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现原告请求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，主张该“合同”显失公平，因涉案房屋合同约定购房款为20万元，明显低于该房屋的市场价。原、被告双方在《房屋买卖合同》中虽然约定购房款为20万元，但涉案房屋尚需支付银行按揭贷款，且在被告陈兴乾接房后，银行按揭贷款实际系由被告陈兴乾偿还，故涉案房屋的实际房款并非双方约定的20万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张双方签订的《房屋买卖合同》显失公平，无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王波、陈兴会的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3948号 原告：刘通，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市朝阳路**中琦大厦220，统一社会信用代码91340300750957725B。 负责人：李伟，该总经理。 委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭子豪，该公司员工。 原告刘通诉被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱连军，被告的委托诉讼代理人薛扬、郭子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月10日2时33分许，梁茂友饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号重型栅栏式货车（搭载徐玲玲）沿105国道由西向东行驶，行驶至105国道和101省道交叉路口时，追尾碰撞停放于该路口等候交通信号灯的陈鹤建驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车车（后牵引赣Ｌ×××××号半挂车〉，后皖09×××××号重型半挂牵引车又与停放在前方等候交通信号灯的吴航驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××××号半挂车）尾部相碰，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车又与停放于前方等候交通信号灯的徐加伟驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ×××××号半挂车）尾部相碰，致梁茂友当场死亡，徐玲玲受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。 该起交通事故经南昌市公安局新建分局交警管理大队认定，梁茂友承担本次事故主要责任；徐家伟承担本次事故次要责任；陈鹤建、吴航、徐玲玲无责任，事故车辆在安徽中瑞价格评估有限公司评估，估损总值为192570元，评估费8000元，施救费为10989元。该事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生后，协商理赔未果，无奈，诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失211559元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，本案四车事故中，被告无责，原告向被告申请代赔，在被告赔付后应当享有追偿权，原告自行在安徽中瑞评估中心进行评估，评估价格过高，与被告定损价格相差过大，被告定损金额合理合法，被告认为应当按照被告定损金额予以赔付。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供以下证据： 原告提供的证据1、五河县鑫马汽车运输有限公司营业执照、挂靠协议及证明书各一份，证明本案涉及的事故车实际车主为原告。 证据2、车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路营运证一份，证明该车驾驶员的合法运营资格。 证据3、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保了相关商业险，保险事故发生在保险期限内。 证据4、道路交通事故证明一份，证明交通事故发生的经过及责任划分和改起交通事故造成原告车辆损坏的事实。 证据5、施救费发票一份，证明事故车辆施救费是10989元。 证据6、评估报告及评估费发票一组，证明原告的车辆损失经安徽中瑞价格评估有限公司评估为192570元，花去评估费8000元。 被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，认为原告委托的评估价格和施救费价格均过高，应当按照被告定损数额赔偿。评估费系间接损失，被告不予赔偿。 被告提供的证据是定损单一份，证明被告对该车的定损金额为134240，施救费6000，总计140240元。。 原告对于被告提供的定损单有异议，被告单方定损不能作为赔偿依据。 综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对于原被告双方所举证据的真实性予以认可。对于原告所举安徽中瑞价格评估有限公司出具的车损评估报告，被告虽然提出评估价格过高，但没有证据否定该报告的合法性，也未提出重新鉴定的申请，经提供了自行定损的确认书，从证据证明效力的角度，原告提供的证据大于被告提供的证据，因此，本院对原告提供的车损评估报告予以采信。对于施救费，原告提供了施救单位开具的发票，被告虽然核定为6000元，但应以实际支付的费用为准。 经审理查明：本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告车辆损失为192570元，施救费10989元，合计203559元，被告应当在保险限额内予以赔偿。对于鉴定费，因双方对该起交通事故给原告车辆造成的损失数额不能达成一致的情况下，为了确定保险事故的理赔数额必须支付的费用，该笔费用应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告刘通车损赔偿款192570元、施救费10989元、鉴定费8000元，合计211559元。于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月二十日 书记员  凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初381号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人徐胶，男，1987年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大竹县*********。公民身份号码513************275。因犯盗窃罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2017年12月14日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，于同年8月7日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人徐胶犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人徐胶到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2019年6月1日凌晨，被告人徐胶去到珠海市金湾区红旗镇广安路金安大厦小区*口，使用扳手和螺丝刀将被害人高雄辉停放在此的一辆三轮电动车车锁撬开，将该三轮车及车上物品一同盗走。被告人徐胶骑乘盗窃的三轮电动车去到斗门区白藤头城南启记车行，以三轮电动车损坏需要换锁为由，让车行老板甘昭启更换车锁。换锁期间，被告人徐胶经查看三轮车上的物品为女性头饰，便将上述物品送给甘昭启。之后，被告人徐胶将三轮车骑行到香洲区售卖。经价格认定中心鉴定，被盗的大运牌运丰款三轮电动车价值为人民币1392元，随电动车被盗的头饰价值人民币4885元。公诉机关认为，被告人徐胶窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐胶归案后如实供述犯罪事实，系坦白。书面建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人徐胶亦供认不讳。另查明，被害人高雄辉于案发后报警，公安机关经立案侦查，发现被告人徐胶有重大作案嫌疑，于2019年7月1日将其抓获归案。公安机关从甘昭启的启记车行处扣押了被盗的女性头饰一批，已发还被害人高雄辉。被盗的三轮电动车仍未追回。又查明，被告人徐胶因盗窃行为，于2009年11月9日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十五日；因盗窃行为，于2011年8月1日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十五日；因吸毒行为，于2015年2月6日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.物证（照片）：头饰一批；2.书证：到案情况说明、户籍资料、前科材料、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、机主号码信息及通话记录、公告、视频资料制作说明等；3.证人甘昭启的证言；4.被害人高雄辉的陈述；5.被告人徐胶的供述；6.《价格认定结论书》；7.辨认、检查、勘验等笔录；8.视听资料：光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐胶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额共计人民币6277元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐胶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人徐胶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人徐胶归案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，且部分被盗物品已被追回，可对其酌情从轻处罚。现尚有被盗的三轮电动车未追回，应责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐胶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人徐胶向被害人高雄辉退赔被盗的大运牌运丰款三轮电动车经济损失人民币1392元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 剑二〇一九年十一月七日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2731号 原告：马玉明，男，汉族，1970年9月30日出生，住邢台市桥**。 被告：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台市桥**珍珠街**，统一社会信用代码79418526-1。 法定代表人：张增军，该公司董事长。 被告：马顺申，男，汉族，1971年2月12日出生，住邢台县。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：马国杰，男，汉族，1986年1月7日出生，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 本院在受理原告马玉明与被告邢台蓝天建筑有限责任公司、马顺申、马国杰不当得利纠纷一案后，原告马玉明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马玉明撤回起诉。 案件受理费5896元，减半收取为2948元，由原告马玉明负担。 审判员  韩少军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谷贝贝
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4211号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码913100005981880513。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：丁艳，女，1968年7月5日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告丁艳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  凌 志
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3945号 原告：蒋苏秦，女，汉族，住天水市秦州区。 被告：沙建，男，汉族，住天水市秦州区。 原告蒋苏秦与被告沙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋苏秦、被告沙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋苏秦向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款13万元。事实与理由：自1999年起，被告陆续向原告借款33万元，截止2018年，被告共向原告归还20万元，剩余13万元未还，经原告多次催要，被告一直推脱不还。现为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。 沙建辩称，借款属实，但原告诉请的金额不合适，在出具完欠条后，其曾向原告归还过19000元，并且其帮原告缴纳过天然气初装费2300元，望法庭一并处理。对于向原告的借款，被告现无经济能力偿还。 原告为证明其主张向本院提交了对账单1份，拟证明被告尚欠原告借款13万元的事实。 经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自1998年起，被告陆续向原告借款，至2002年3月2日，原、被告就双方之间的经济往来进行了核算，被告共向原告借款33万元，该借款均未约定利息。此后被告向原告陆续还款，直至2017年3月18日，双方再次核算后，被告向原告出具对账单一份，载明“经双方对账务对账，沙建欠蒋苏秦33万元，这几年已还蒋苏秦20万元整，现欠蒋苏秦13万元整，经商议，沙建保证给蒋苏秦在每月5号前给3000元，并保证陆续还清。还款人：沙建，收款人，蒋苏秦”。之后，被告向原告只归还借款12000元后，剩余借款118000元再未归还。 另查明：被告为原告缴纳燃气初装费2300元。审理过程中，原告同意将被告为其缴纳的燃气安装费2300元从该借款中扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对向原告借款33万元后，还剩13万元借款未还的事实无异议，且该事实有被告书写的对账单予以佐证，故对于该事实本院予以确认。关于被告提出其向原告出具对账单后，又向原告归还借款19000元的辩称，原告只认可被告向其归还了12000元，其余7000元不予认可，被告亦未对其归还剩余7000元举证证明，被告应承担举证不能的法律后果。被告向出具对账单后，只向原告归还12000元，构成违约，应承担继续向原告归还剩余借款118000元的违约责任。原告同意从借款中抵消被告为其缴纳的燃气初装费2300元，属原告自由处分其权利，本院予以确认。扣除该费用后，被告还应向原告归还借款115700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告沙建于本判决生效后15日内向原告蒋苏秦归还借款115700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，因适用简易程序减半收取1330元，由沙建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
广东省珠海市金湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0404刑初409号 公诉机关珠海市金湾区人民检察院。 被告人郭海宽，绰号“小郭”，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市**********院，公民身份号码412************095。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月15日刑满释放。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。 珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人郭海宽犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人郭海宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月14日凌晨1时许，被告人郭海宽与朋友包跃伟、包跃风（均已判决）等人在珠海市金湾区三灶镇的“爱尚”酒吧喝酒期间，包跃伟、包跃风与“杨黑”、郑大总等人因之前的矛盾发生争执，被告人郭海宽加入包跃伟、包跃风一方与对方争吵。被告人郭海宽和包跃伟等人遂从包跃伟的车尾箱中各拿一把砍刀，对对方进行追赶，“杨黑”、郑大总等人随即逃离现场。事后，包跃伟与包跃风等人对郑大总等人进行追赶，在追赶途中，包跃伟驾驶汽车撞向搭载郑大总的摩托车，致使郑大总受伤经抢救无效死亡。案发后，公安机关对被告人郭海宽进行上网追逃，于2019年7月23日，在珠海市**********某民房内将被告人郭海宽抓获归案。又查明，2016年8月16日，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04刑初18号刑事附带民事判决，以故意伤害罪对同案人包跃伟判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪对同案人包跃风判处有期徒刑一年八个月。 公诉机关认为，被告人郭海宽为发泄情绪、逞强耍横，追逐他人，扰乱社会公共秩序，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭海宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人郭海宽判处有期徒刑六个月。 上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍材料、到案经过、上网追逃人员登记及撤销/删除表、现场监控视频截图及说明、《刑事判决书》、《刑事附带民事判决书》、《刑事裁定书》、《刑满释放证明书》、物证照片等；2.证人包跃伟、包跃风、李承保、包卫兵、陈后智、李坤、王妙、杨少谐、周佳、王**、郑成巨、张颂阳等人的证言；3.被告人郭海宽的供述；4.鉴定意见：物证检验鉴定书、医学人体损伤程度鉴定书等；5.勘验、扣押、辨认等笔录；6.视听资料：现场监控视频。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人郭海宽伙同他人，逞强耍横，为发泄情绪持凶器追逐他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭海宽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人郭海宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭海宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 剑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘 帆 书 记 员  袁嘉睿 附有关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。