wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6311号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：窦勇，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告窦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告窦勇经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月21日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××13。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金29794.8元、利息28588.85元、滞纳金38000.67元（截至2016年12月31日）、违约金121980.62元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即9500.17元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告窦勇向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29794.8元、利息（截至2018年10月28日为28588.85元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金9500.16元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由原告负担3153.44元，被告负担1422.56元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6388号 申请执行人上海越添实业有限公司，住所地：上海市奉贤区新四平公路2888号39幢832室。 法定代表人赵默言。 被执行人东莞市兆亿隆自动化设备有限公司，住所地：广东东莞市高埗镇冼沙村四坊三村42号。 法定代表人左洪望。 申请执行人上海越添实业有限公司与被执行人东莞市兆亿隆自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20474号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还预付货款28500元，支付诉讼费256.25元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的28830.43元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市兆亿隆自动化设备有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执6388号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0302刑初10号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人梅德利，男，1966年11月16日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审，2018年10月1日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审，2019年9月30日被本院取保候审。 被告人梅连岗，男，1969年4月4日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，2018年10月1日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审，2019年9月30日被本院取保候审。 被告人梅德号，男，1986年1月23日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2018年10月1日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审，2019年9月30日被本院取保候审。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]331号起诉书指控被告人梅德利、梅连岗、梅德号犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。在审判过程中，公诉机关认为本案需要补充侦查，建议延期审理二次。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、检察官助理杜金洪出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年12月，邢成与张某商议盗挖蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村高铁桥旁山头的山皮石，张某通过被告人梅德利联系李某，由李某安排自卸车运至经营的公司加工出售。至案发，梅德利等人盗挖山皮石800余吨，价值16000元。2、2016年10月至12月，被告人梅连岗在李楼乡××郢村东芦山盗挖山皮石700余吨，以每吨22元的价格出售给李某，获利15400元。3、2016年11月至12月，被告人梅德号在李楼乡××郢村东芦山盗挖山皮石800余吨，以每吨22元的价格出售给李某，获利17600元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人梅德利、梅连岗、梅德号的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，梅连岗、梅德号系自首。 被告人梅德利、梅连岗、梅德号对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。 经审理查明： 2016年12月，邢成与张某（均已判刑）商议盗挖蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村高铁桥旁边山头的山皮石。同年12月中旬至12月30日，邢成租赁挖掘机后，电话联系张某确定日期，张某通知挖掘机驾驶员徐学磊（已判刑），另通过被告人梅德利联系李某（已判刑），由李某安排人员驾驶自卸车运输盗挖的山皮石并予以收购。李某将收购山皮石的钱款给付梅德利，由梅德利转交张某。邢成等人采用上述方法共盗挖山皮石800吨，价值16000元。 2016年10月至同年12月，被告人梅连岗租赁挖掘机，在蚌埠市龙子湖区高铁桥附近的东芦山共盗挖山皮石700余吨（价值14000元），以每吨22元的价格出售给李某。 2016年11月至同年12月，被告人梅德号租赁挖掘机，在蚌埠市龙子湖区高铁桥附近的东芦山共盗挖山皮石约800吨（价值16000元），以每吨22元的价格出售给李某。 另查明，被告人梅连岗、梅德号2017年9月30日主动到公安机关投案，梅德号如实供述犯罪事实，梅连岗至同年10月2日第三次讯问时如实供述犯罪事实。被告人梅德利归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位图、账户交易明细、公安机关出具的归案情况说明及到案经过、刑事判决书，证人张某、李某、陶某、梅某的证言，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梅德利、梅连岗、梅德号以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人梅德利在与他人实施的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人梅德利、梅连岗如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人梅德号犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人梅德利犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人梅连岗犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 三、被告人梅德号犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 纪 侠 人民陪审员 陈雪红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21832号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗周昌贵百货店，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌村十巷四号101-102铺，统一社会信用代码×××77Ｘ。经营者周昌贵。本院在审理上述原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区松岗周昌贵百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十一月十四日书 记 员  欧阳玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34482号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩，总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市网商汇信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道45区综合楼二栋（裕安商务大厦）六楼608号，统一社会信用代码×××55Ａ。法定代表人哈曼。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十一月十四日书 记 员  钱 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27363号 申请执行人东莞市美士富实业有限公司,住所地：东莞市黄江镇田心村北门巷88号。 法定代表人陈泽庆。 委托代理人左英魁、姚昕男，分别系广东卓廷律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞新东智能科技有限公司,住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人江涛。 申请执行人东莞市美士富实业有限公司与被执行人东莞新东智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初12991号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款1467675.69元及违约金146767.57元、诉讼费13882.39元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1625744.26元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞新东智能科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执27363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张顺权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6044号原告：何秀英，女，1938年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：于亮，男，1991年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：何秀英，年籍同上。两原告共同委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：周永苗，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告何秀英、于亮与被告周永苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告何秀英、于亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告借款本金人民币56万元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向两原告支付上述借款自2016年12月2日起至实际还款之日止的逾期利息，按年利率16%计算；3.本案诉讼费由被告承担。两原告系祖孙关系，被告系案外人上海润永投资管理有限公司(以下简称润永公司)老板。2015年12月至2016年9月期间，两原告先后与案外人润永公司签订九份《个人出借咨询与服务协议》，约定由两原告出借资金，并按月收取利息，到期收回本金。上述九份协议，部分以原告何秀英名义签订，部分以原告于亮或两原告家人名义签订。两原告先后通过POS机刷卡或银行转账的方式出借款项9笔，合计金额56万元。针对每笔借款，被告均出具《收款确认书》，载明收款金额、利率等。出借款项后，两原告陆续收到润永公司财务人员支付的利息至2016年11月，此后对方未继续付息。两原告与其他债权人多次催讨，被告于2017年7月15日向两原告出具《借据》一份，确认向两原告借到款项56万元。此后，两原告又收到利息2.24万元，但余款至今未获清偿。故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告陈述及提供的证据，本案系争事实可能涉嫌犯罪行为，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何秀英、于亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李嘉楠人民陪审员  成 建人民陪审员  还 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73334号之一原告上海辉翰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林国平。被告国商投控股有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人于杰。被告国商投实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人于琦。被告上海华恭电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李辉文。本院受理原告上海辉翰贸易有限公司诉被告国商投控股有限公司、国商投实业有限公司、上海华恭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海辉翰贸易有限公司诉被告国商投控股有限公司、国商投实业有限公司、上海华恭电子科技有限公司买卖合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  肖国庆二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6971号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：曾洪林，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告曾洪林经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月16日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××37。被告向原告申请了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金20990元、利息8207.34元、滞纳金76.66元（截至2016年12月31日）、违约金41597.01元（2017年1月1日起计）、其他费用2947元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即19.17元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾洪林向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20990元、利息（截至2018年10月25日为8207.34元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金19.17元、其他费用2947元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告负担928.82元，被告负担717.18元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5490号原告：蒋雪峰，男，汉族，1983年9月7日生，住江苏省泰兴市。原告：吴美华，女，汉族，1981年10月20日生，住江苏省泰兴市。共同委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。蒋雪峰、吴美华与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋雪峰、吴美华的共同委托诉讼代理人季扬、黎纯彬到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告蒋雪峰、吴美华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1810商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年4月13日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1810号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋雪峰、吴美华与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹审 判 员  晏国平人民陪审员  张小军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘小秋
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5874号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，公司员工。被告：王建，男，1974年8月5日生，汉族，住靖江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下文简称凝睿公司）与被告王建为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款51512.47元。2、判令被告向原告支付利息11626.03元，暂计算至2019年3月20日（自垫付次日起以51512.47元为本金按日利率万分之六计算至实际归还之日）。3、判令被告赔偿原告律师费损失2500元。事实与理由：王建需要购车，没有足够的资金，需办理贷款，找到我公司，为了签完合同就可以把车开走，就由杭州信义担保有限公司为被告提供了担保并垫付汽车尾款。后由我司为被告办理信用卡，车辆在办理银行信用卡分期的时候抵押给银行，然后银行分期贷款贷下来了77838元，这个款项全部支付至我公司，我公司将款项全部支付给杭州信义担保有限公司。贷款的时候我司向银行承诺共同偿债，后王建归还了13期共2万多，2017年10月份王建逾期，2018年2月24日我司垫付了1万多，2018年3月5日银行给我司发送了承担共同偿债责任通知函，后我司偿还了王建的全部债务，共计代为清偿51512.47元。原告代偿之后，向王建催要过，王建分文未还。我司没有向信义担保有限公司催要过，信义担保有限公司也未清偿。我司认为，1、根据信用卡透支分期担保服务合同11-4第三段甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款……按照每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用，我们主张的日万分之六低于约定的标准。2、信用卡透支分期担保服务合同11-6约定承担律师代理费。被告王建未答辩亦未举证。本院经审查认为，原告有经济犯罪嫌疑，理由如下：首先，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件就达1200余件，业务数量巨大。相关案件涉及主体包括原告（全资股东浙江艾卡资产管理有限公司）、江苏汇之杰汽车销售有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（浙江艾卡资产管理有限公司持股75%）、安徽维舟汽车服务有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）、江苏主曜汽车销售服务有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）、上海腾沪汽车销售服务有限公司（原股东有浙江艾卡资产管理有限公司）等等，相关企业都属于关联企业。其中到庭应诉的被告反映所购车辆被非法侵占的情形较多，可能涉嫌犯罪。其次，在本案车辆销售过程中,被告王建需以信用卡透支资金形式支付车价尾款人民币70,000元，原告通过与被告王建签订担保服务合同，约定由案外人杭州信义担保有限公司垫付车款给指定的案外人陈玉红，由凝睿公司代王建向银行申请信用卡取得透支资金并由凝睿公司向银行出具承诺作为共同偿债人，再由杭州信义担保有限公司为王建向凝睿公司提供担保，并约定了高额的担保服务费。然在王建和银行签订的分期付款/抵押合同中，王建已经以车辆进行了抵押，且合同未约定保证人。而据凝睿公司所述，其却主动向银行出具共同偿债承诺书，并在王建逾期后代为清偿款项。上述行为等不符合车辆买卖的正常交易习惯，结合相关主体系关联企业的情况，原告有恶意垒高债权、侵占被告财产之嫌。再次，根据我国融资担保相关法律、法规规定，未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。原告不具备融资担保资质，未获得融资担保业务经营许可证，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务。原告可能涉嫌非法参与金融业务活动。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费720元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  凌达二〇一九年十一月十四日书记员  朱琴附录：5874号引用法律最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1452号申请执行人：宋如宾，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：田景国，男，汉族，1973年7月20日出生，住延津县。宋如宾申请执行田景国民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田景国偿还宋如宾欠款共计80920元。因被执行人田景国未按上述生效法律文书履行义务，宋如宾向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月9日、2019年8月29日、2019年10月12日及2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现被执行人在中国建设银行、河南省农村信用社联合社有存款，已将其冻结并将其存款12000元扣划至延津县人民法院执行款专户；发现被执行人名下有一辆东风雪铁龙牌（豫Ｇ×××××）车辆并将其轮候查封；未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下位于延津县××××号房屋已被（2019）豫0726执276号案件依法处置；其名下有住房公积金缴存记录已将其冻结，因不符合扣划住房公积金账户相关规定，暂无法处置。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人田景国进行了调查和了解，未能找到被执行人田景国的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田景国负有继续向申请执行人宋如宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十一日书记员  袁治杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2652号之三 申请执行人：胡玲,女,1963年12月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周玲,女,1966年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑义侠,女,1969年11月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行胡玲、周玲与郑义侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1842号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑义侠银行账户存款207971元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8158号申请执行人：湖北国科高新技术有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区文华佳园，统一社会信用代码914201006918867351。法定代表人：沈金雄，董事长。被执行人：甘肃华协农业生物科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区机场南高新园区科技创新城，统一社会信用代码9162010076770525X1。法定代表人：王明琴，董事长。申请执行人湖北国科高新技术有限公司与被执行人甘肃华协农业生物科技股份有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）鄂01民终10546号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北国科高新技术有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人甘肃华协农业生物科技股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人甘肃华协农业生物科技股份有限公司向申请执行人湖北国科高新技术有限公司支付1175000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中1375000元自2015年12月1日起算至2016年3月1日，1175000元自2016年3月2日起算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费17551元、公告费560元、执行费16777元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘肃华协农业生物科技股份有限公司银行存款1500000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十四日书记员  张红
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3366号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人张云华，男，1987年3月21日出生，苗族，住四川省叙永县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉张云华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29407号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张云华应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金516311.27元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人张云华名下佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安路北路14号汇福豪庭四座502号房产，得拍卖款593651元。上述款项退执行费7885元，拍卖服务费2000元，广州市番禺区人民法院参与分配的（2019）粤0113执4253号案执行费1652元、诉讼费3648元，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行受偿578466元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3366号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林颖杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2947号之一申请执行人：詹嘉盛，男，2003年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区柿铺西村七组4号。被执行人：武会群，女，1978年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区柿铺西村七组4号。本院在执行詹嘉盛与武会群抚养费纠纷一案中，被执行人武会群未履行（2018）鄂0606民初97号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人武会群的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：划拨武会群银行账户内的存款2590元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月十四日书记员  陈磊
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11857号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：谭某，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告海马财务有限公司与被告谭某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭某支付贷款剩余本金11783.99元、利息389.11元（计算到2019年7月19日）、违约金4700元，共计16873.1元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH156906”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款47000元，借款期限为36个月，自2016年11月22日起至2019年11月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH156906”）于2016年11月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款28期，但自2019年3月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告谭某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年11月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH156906”）向原告借款47000元，借款期限为36个月，自2016年11月22日起至2019年11月22日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了47000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金11783.99元、利息389.11元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11783.99元、利息389.11元（计算到2019年7月19日）和违约金4700元（47000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11783.99元、利息389.11元、违约金4700元，共计16873.1元； 二、原告海马财务有限公司对被告谭某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF5GH156906”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈家芬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再289号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：李常义，男，1985年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李常义追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2593号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0803民监308号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款；2、判令被告支付原告代偿款利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6645号民事判决书。 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2872号之四 申请人：河北华胜胶带有限公司,住所地:河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。 法定代表人：李英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：袁晓琳，女，1976年5月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告河北华胜胶带有限公司与被告袁晓琳买卖合同纠纷一案，申请人河北华胜胶带有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁晓琳的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。担保人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁晓琳开户行浦发银行太原分行营业部账号:68×××69银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚普 二〇一九年十一月二十一日 书记员  史伟业
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26362号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，公司经理。委托代理人莫宗康，公司法务。被告陈伟松，男，汉族，1983年2月13日出生，住址深圳市罗湖区，本院于2019年8月26日立案受理原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告陈伟松金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2536元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一九年十一月十四日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1684号 原告：邯郸市益川工贸有限公司，住所地邯郸市馆陶县工业园区兴业路6号。 法定代表人：李建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡海舰、刘晓丽，河北紫微星履行事务所律师。 被告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧。 法定代表人：樊和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 原告邯郸市益川工贸有限公司（以下简称益川公司）与被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益川公司的法定代表人李建新及委托诉讼代理人胡海舰、刘晓丽到庭参加诉讼。被告诚明建筑公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告益川公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿由于未按工程款开具增值税专用发票给原告造成的损失628144元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原、被告就纺丝楼建设签订了施工协议，该工程完工后，双方于2014年11月15日签订了邯郸市益川工贸有限公司厂区纺丝楼工程造价清单和工程决算书，确定工程总价款6441025元，原告陆续给被告支付工程款5500000元，但被告至今仍未给原告开具增值税专用发票，造成原告无法抵扣相应税款损失共计605000元。原、被告签订的河北省建筑施工合同中约定由被告应当开具税票或者承担该项损失。原告多次要求被告开具发票，但被告至今未履行合同义务。为此，要求判如诉请。 被告诚明建筑公司辩称，1.本案诉争的施工合同签订于2013年，合同履行也是2013年至2014年期间，结算时间在2014年4月，“营改增”的时间在2016年5月1日之后，故本案不适用增值税的相关规定；2.2016年5月1日前建筑业适用营业税不是增值税，工程结算书中结算税费也是按当时的税费政策适用营业税率3.28%，而营业税不能抵扣，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的施工协议、造价定案单、银行转账记录八份及河北省建筑施工合同，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，2013年2月，原、被告就益川公司厂区纺丝楼建设签订了施工协议，工程完工后确定让利后造价6441025元，双方在工程造价单和工程决算书中加盖公章予以确认。原告陆续向被告支付工程款5551000元，被告未开具建筑业发票。另查明，《财政部、国家税务局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》财税（2016）36号文件规定自2016年5月1日起包括建筑业在内的营业税改增值税试点工作开始施行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据证明。原告益川公司与被告诚明建筑公司签订了施工协议，双方当事人应当共同遵守。被告完成了建设工程后，原告陆续支付了工程款，但被告未开具发票。原告起诉要求被告赔偿因未开具增值税专用发票给其造成的损失，但未提交证据证明其具体损失数额，且该工程建设完工时建筑业实行营业税，原告以现行的增值税抵扣方法请求被告赔偿损失没有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市益川工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由原告邯郸市益川工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0708刑初121号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人郝瑞文，男，1968年8月17日出生于张家口市万全区，汉族，初中文化，中共党员，住张家口市万全区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月18日被张家口市公安局万全分局取保候审，同年10月25日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人郝瑞文犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员翟玉芬、刘志刚出庭支持公诉，被告人郝瑞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年10月17日上午10时许，被告人郝瑞文驾驶小型普通客车从郭磊庄上高速行驶至海张高速张家口长李振杰带领民警霍化颜检查酒驾，发现当时郝瑞文涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定，郝瑞文血液中检出乙醇成分，其含量为142.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郝瑞文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝瑞文在侦查机关的供述，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测登记表、鉴定委托书、送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、现场光盘，张家口市法医鉴定中心的乙醇含量鉴定意见书，张家口市万全区公安局北沙城派出所的户籍证明信，郝瑞文的居民身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝瑞文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张家口市万全区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人郝瑞文认罪认罚，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人郝瑞文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  原汝峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣判缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 醉酒驾驶机动车，具有下列情形的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ………………… （三）在高速公路、城市快速路上驾的； ………………… / /
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6840号原告：陈小英，女，1968年5月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁，江苏中吴律师事务所实习律师。被告：萧裕龙，男，1976年8月22日生，汉族，住常州市武进区。原告陈小英与被告萧裕龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托诉讼代理人李岳生、吴宁、被告萧裕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购买红木的预付款100万元，并承担自起诉之日至还清之日利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲购买红木从事红木生意，经同学介绍，认识从事红木生意的被告，其称在缅甸存放大量红木，要求原告先支付100万元，最长不会超过半年，到期如未能给其红木，预付款金额退还。原告听信其言，通过转账至被告账户，但至今未能交付红木给原告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我从来不是做红木生意的，也没有在缅甸存放大量红木，原告支付的100万元仅仅是运作费用。我原来与原告不认识，是通过单位员工即原告的同学邓恩博介绍认识，原告提出到缅甸买红木的意向，而且是由原告与邓恩博合作，我可以帮助协调运作，同时也可以带着他们去缅甸考察。今年一月初我就带着原告与邓恩博去了缅甸看了我公司的经营状况，也给他们介绍了主要的运作人，邓恩博的考察费用也是由我承担。考察回来之后，他们决定要做红木生意，我与原告之间没有买卖关系，协议上也没有约定数量、单价，故仅仅是服务关系，会产生运作费用。我认为这份协议只能证明收到了原告的100万元，同时也承诺如果是由于我的运作能力不行，并且支出了运作费用，那么钱应该由我退还。这100万元只相当于诚意金以及先行支付的费用，即使要退还，也应扣除已发生的30万元运作费用。诉讼中，被告申请邓恩博作为证人出庭作证。其证实其与原告是同学，又是被告公司的员工，原、被告由其介绍认识。双方曾谈及红木买卖考察运作的事宜，具体如何商谈，协议如何商定、签订，其均没有参与。曾和原、被告去缅甸考察过几天，但未去红木现场考察。本院经审理认定如下事实：原告从事的企业经营范围欲作出调整，同学邓恩博建议可考虑从事进口红木的买卖生意。原告在邓恩博介绍下，与邓恩博工作单位的法定代表人即被告相识。2019年2月14日，原、被告签订协议一份，约定“今付给从萧裕龙处购买缅甸红木预付款人民币壹佰万元整，运作期限半年。如运作不成功，该预付款全额退还，其他细节另行约定。”原告于当日转账支付被告100万元。此后，原、被告及介绍人赴缅甸短暂考察，但未能另行约定买卖红木的相关内容。原告认为，约定的运作期已届满，被告未能签订正式红木买卖合同，也未交付买卖标的物红木，遂要求被告全额退还预付款，双方协商未果，原告起诉来院要求解决争议。上述事实，由协议、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。协议中虽然没有约定买卖合同有关的数量、单价、交付方式、违约责任等主要条款，双方事后也未达成补充协议予以约定，但可以认定原告所支付的款项即买卖红木的预付款。约定运作期半年，实际就是应当在半年交付标的物，半年的履行期届满后，被告未能交付标的物，原告要求返还预付款理由正当，本院对此请求依法予以支持。被告所称产生了30余万元的运作费用，未提供确实有效的证据予以证明。退一步说，即使被告为履行协议而产生了相应的费用，双方也未约定应由原告负担，故对其要求扣除相关费用后返还的意见本院不能予以采纳。考虑到原、被告曾有共同考察的事实，协议约定内容不齐全，原告也有一定的责任，本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、萧裕龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还陈小英预付款100万元。二、驳回陈小英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由萧裕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十一月十四日书记员  羊容萱
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2317号 原告：孙海亮，男，1981年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：窦玉山，男，1964年10月18日生，汉族，住聊城市茌平县。 被告：孙克文，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告孙海亮与被告窦玉山、孙克文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤回对被告孙克文的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告孙克文的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准予原告孙海亮撤回对被告孙克文的起诉； 二、本案其他部分纠纷继续审理。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇一九年十一月十四日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1457号申请执行人：陈华峰，男，汉族，1967年6月4日出生，住延津县。被执行人：焦江海，男，汉族，1979年7月21日出生，住延津县。陈华峰申请执行焦江海民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦江海偿还陈华峰欠款共计32850元。因被执行人焦江海未按上述生效法律文书履行义务，陈华峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年7月30日、2019年8月29日、2019年9月26日及2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产及住房公积金信息。3.本院于2019年9月30日将被执行人焦江海依法拘留十五日。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门的形式对被执行人焦江海进行了调查和了解，未能找到被执行人焦江海的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦江海负有继续向申请执行人陈华峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十一月二十一日书记员  袁治杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2726号之一申请执行人：杨凯，男，汉族，1992年1月12日出生，住武汉市东湖高新区，被执行人：桂辉，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖北省阳新县，本院作出的（2019）鄂0192民初41号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桂辉应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人桂辉应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人桂辉应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志强二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6310号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：陆林，男，1964年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陆林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陆林经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月28日、2013年6月28日向原告申请了两张信用卡，卡号分别为62×××24、62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月28日，被告欠本金41576.89元、利息59039.35元、滞纳金200023.66元（截至2016年12月31日）、违约金543467.37元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即50005.92元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆林向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41576.89元、利息（截至2018年10月28日为59039.35元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金50005.92元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12242元，由原告负担10057.54元，被告负担2184.46元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书                        （2019）内2223民初5523号 原告：杨卫成，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇联丰村东保安屯043号，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1982年10月31日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣市场1号门市。委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。第三人：李壹国，男，1980年10月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇五家户村本屯，住内蒙古自治区。原告杨卫成诉被告王丽敏、第三人李壹国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、11月5日公开开庭进行了审理。原告杨卫成及其委托诉讼代理人托雅、被告王丽敏及其委托诉讼代理人白忠平及焦宝富、第三人李壹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫成向本院提出诉讼请求：1.要求解除位于扎赉特旗音德尔镇阳光丽都小区1号楼2单元501室房屋（面积130.47平方米）的查封并停止对该查封房屋执行；2.本案诉讼费用由被告王丽敏承担。事实与理由：因王丽敏与李壹国之间存在债权债务关系，王丽敏在诉讼中对李壹国的房屋予以查封。而涉案的房屋于2018年3月21日李壹国与杨卫成签订房屋买卖合同，该房屋在王丽敏申请查封前，杨卫成交付了全部购房款，涉案房屋因开发商的原因导致无法变更网签合同，对此杨卫成并无过错，且杨卫成已实际占有该房屋。根据相关司法解释的规定，请求人民法院支持杨卫成的诉讼请求。王丽敏辩称，不动产的权属应以登记为准，杨卫成要求解除涉案房屋无法律依据。杨卫成无证据证实其占有、使用涉案房屋，应驳回杨卫成的诉讼请求。李壹国辩称，对杨卫成的诉讼请求无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行举证、质证如下：杨卫成为证实其主张成立提交证据如下：1、执行裁定书一份，证实杨卫成因对被执行的房屋提交出执行异议的事实。经质证，王丽敏及李壹国均予以认可；2、商品房买卖合同1份，证实房屋的网迁在李壹国名下，房屋没办理过户的过错不在李壹国。经质证，王丽敏及李壹国均予以认可；3、房屋买卖合同一份，收据一份，证实李壹国将涉案房屋出售给杨卫成的事实。经质证，王丽敏不予认可。李壹国予以认可。4、周士峰及刘佳的证人证言各1份，证实2018年3月21日杨卫成因雇佣周士峰及刘佳向涉案房屋搬家的事实。经质证，杨卫成的对两位证人证言予以认可；王丽敏对两位证人证言不予认可；第三人对两位证人证言无异议。5、（2018）内2223刑初313号判决书1份，证实2018年2月2日涉案房屋因开发商占波因偷税、漏税被扎赉特旗公安局刑事拘留，导致杨卫成购买的房屋无法办理登记。经质证，王丽敏对该证据的真实性认可，涉案房屋无法办事登记杨卫成也存在过错；第三人对该证据无异议。对杨卫成提交证据的认定：证据1、2，由于王丽敏与李壹国均予以认可，故本院依法予以采信。证据3，由于王丽敏未提交相反证据，且李壹国予以认可，故本院依法对该证据予以采信。证据4，由于杨卫成未提交其他有效证据予以佐证，证人证言不足证实其主张成立，且杨卫成在该案执行异议审查听证笔录中自认杨卫成于2018年4月21日搬离涉案房屋，其女婿张亮于2018年5月占有使用该涉案房屋。故本院对该证人证言不予采信。证据5，由于杨卫成及李壹国对该证据的真实性认可，且该证据与本案存在关联性，故本院对该证据予以采信。王丽敏为证实其主张成立提交证据：听证笔录1份[（2019）内2223执异19号]，证明到执行阶段涉案房屋还是李壹国的，而且2018年4月21日后实际占有涉案房屋。经质证，对杨卫成对笔录的真实性认可，但对证明的事实不认可。李壹国不认可。对王丽敏提交证据的认定：由于杨卫成及李壹国对该真实性认可，且杨卫成与李壹国未提交相反证据证实杨卫成未在涉案房屋查封之前实际占有的事实，故本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：（2018）内2223民初3090号案件系王丽敏诉李壹国、杨玉娥民间借贷纠纷，该案于2018年3月30日，王丽敏向扎赉特旗人民法院提出财产保全申请，要求查封李壹国的案涉房屋（位于扎赉特旗音德尔镇阳光丽都小区1号楼2单元501室房屋，该房屋面积130.47平方米），案涉房屋于2018年4月2日在扎赉特旗住房城乡建设规划局进行查封登记。2019年1月16日，王丽敏依据（2018）内2223民初3090号民事调解书向扎赉特旗人民法院申请强制执行。另查明，2013年10月10日，李壹国与兴安盟正基房地产开发有限责任公司就案涉房屋签订商品房买卖合同，但未办理不动产登记。2018年3月21日，杨卫成与李壹国、杨玉娥就案涉房屋签订房屋买卖合同，李壹国、杨玉娥将涉案房屋以95万元的价格出售给杨卫成。杨卫成称在签订房屋买卖合同时其向房屋管理部门询问得知案涉房屋无法办理网签合同变更登记。涉案房屋因该楼房的开发商违法行为导致该房屋无法办理不动产登记。2018年4月21日，李壹国搬离涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定指在金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，应同时具备该条规定的四项内容时，该执行异议成立。本案中，杨卫成与李壹国及杨玉娥之间的房屋买卖合同成立并生效；杨卫成亦向李壹国交付全部购房款，其提交了相关的证据予以证实；非因杨卫成的原因未办理涉案房屋的过户登记。对于杨卫成在人民法院查封涉案房屋之前其是否已合法占有该房屋的事实，由于杨卫成提交的证据不足以证实其在涉案房屋查封之前杨卫成已合法占有该房屋，故依法认定杨卫成提出的执行异议之诉不成立。综上所述，杨卫成主张解除位于扎赉特旗音德尔镇阳光丽都小区1号楼2单元501室房屋的查封并停止对该查封房屋执行的请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨卫成的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。  审  判  长 张会峰审判员 白万书人民陪审员 李建臣  二〇一九年十一月二十一日 书   记 员冯亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5756号 申请执行人：罗劲松，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市。 被执行人：袁德军，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥盛世和家装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园B座501--505室，组织机构代码MA2MRYBL-2。 法定代表人：余朝辉，经理。 本院作出的（2019）皖0102民初2955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人袁德军、合肥盛世和家装饰设计工程有限公司的银行存款175000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  傅有勤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3865号申请执行人：金唯唯，女，1993年2月12日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京希同信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：吴峥，公司总经理。申请执行人金唯唯与被执行人南京希同信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年6月13日作出（2019）苏0105民初3084号民事调解书，调解内容为:被告南京希同信息科技有限公司支付原告金唯唯2018年10月至2019年1月工资共计20396.41元，此款分12个月支付，每月30日前支付1699.7元，直接汇入原告的原工资卡中；如被告有任意一期未按时、足额支付，则原告可就剩余的全款申请法院一并强制执行。调解书生效后，南京希同信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，金唯唯于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京希同信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执956号 申请执行人：丁新军，男，1972年6月30日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：刘新滨，男，1977年12月25日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：王领弟，女，1976年7月10日生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人丁新军与被执行人刘新滨、王领弟民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2019年7月17日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年6月5日、2019年11月18日通过法院执行系统查询了被执行人刘新滨、王领弟名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人丁新军也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的67484.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人丁新军提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  焦亚琼
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执758号之二十 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人刘长令，男，1962年10月30日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1232号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人刘长令发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长令在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1983735.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 宏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382财保9之一号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武。委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所律师。被申请人：吴建德，男，1971年11月20日出生，汉族，住乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被申请人吴建德申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月12日做出（2019）浙0382财保9号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人吴建德名下的坐落于乐清市××镇××村的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市字第2××3号，宅基地使用权证号：2-1999-36-166）进行查封，保全金额以人民币10.6万元为限。现申请人以双方已经达成调解为由，于2019年11月20日向本院申请解除查封。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，本院应当做出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴建德名下的坐落于乐清市××镇××村的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市字第2××3号，宅基地使用权证号：2-1999-36-166）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 朱文协二〇一九年十一月二十一日代书记员 李 刚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7342号 原告：郭文文，女，汉族，1989年2月3日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：李盼，女，汉族，1990年9月27日出生，住山东省青岛市。 原告郭文文与被告李盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。2019年11月21日，原告郭文文向本院申请撤回对被告李盼的起诉。 本院认为，原告郭文文自愿申请撤回对被告李盼的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告郭文文撤回对被告李盼的起诉。 案件受理费2150元，由原告郭文文负担。 审判员 高 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王百丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1203执546号 广东天文防雷工程有限公司肇庆分公司/佛山市高明第三建筑工程有限公司: 申请执行人广东天文防雷工程有限公司肇庆分公司与被执行人佛山市高明第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为工程款150000元及计付相应利息、案件受理费1835元。经执行，被执行人佛山市高明第三建筑工程有限公司已主动履行了生效判决所确定的付款义务，并已向本院支付执行费2150元，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203民初646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6948号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：曾繁彬，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾繁彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告曾繁彬经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月15日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××57。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金29459元、利息14376.46元、滞纳金1019.84元（截至2016年12月31日）、违约金52705.32元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即254.96元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾繁彬向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29459元、利息（截至2018年10月25日为14376.46元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金254.96元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告负担1227.68元，被告负担1012.32元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3567号申请人：佘祖林，男，1948年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：雷淑珍，女，1959年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘克明，男，1959年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人佘祖林与被执行人雷淑珍、刘克明借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷淑珍、刘克明银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月二十一日书记员 张芹梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11263号原告：**超，男，1957年10月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟云飞，江苏致祥（无锡）律师事务所实习律师。被告：中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市静安区共和新路911号。法定代表人：刘建东。原告**超与被告中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告**超于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**超的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**超撤诉。案件受理费减半收取计200元，由**超负担。审判员 袁 坚二〇一九年十一月二十一日书记员 缪姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42713号申请人：王兰英，女，1954年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所律师。被申请人：陆平，男，1975年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王兰英与被申请人陆平房屋买卖合同纠纷一案，申请人王兰英于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆平的银行存款330,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王兰英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陆平的银行存款330,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币2,170元，由申请人王兰英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26166号原告李晓斌，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址河南省偃师市，被告徐俪嫦，女，侗族，1992年8月1日出生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓斌撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十一日书记员  林晓丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5723号申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人浙江宏兴电器有限公司，住所地乐清市石帆镇工业区，组织机构代码:256015820。法定代表人倪胜义。被执行人浙江伦特机电有限公司，住所地乐清市虹桥镇科技园区城东路1号，组织机构代码:745827416。法定代表人吴加伦。被执行人倪胜义，男，1969年11月30日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00558号民事调解书，本院于2019年11月06日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江宏兴电器有限公司、浙江伦特机电有限公司、倪胜义金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5723号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5714号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：单松允，男，1986年11月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告单松允信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告单松允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月9日向原告申领信用卡，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月12日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金82613.45元，利息11150.24元，违约金35207.19元，其他费用（即分期手续费）9900元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告单松允应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82613.45元、利息（截至2019年3月18日为11150.24元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用9900元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担780元，被告单松允负担2298元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  安 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀