山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5375号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区金融中心8号楼102-1FB商铺。 负责人:张文轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田中方，女，1963年2月24日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 原审被告（反诉原告）：孙杰，男，1983年3月3日出生，汉族，住安丘市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称：太平洋财险安丘支公司）因与被上诉人田中方、原审被告孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险安丘支公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初740号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由田中方负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审法院依据潍坊安城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书作出判决，认定事实错误。该鉴定意见虽系法院委托，但经太平洋财险安丘支公司了解，该鉴定所并不具备视力鉴定资质，因此，该司法鉴定意见不具有法律效力。2.田中方提交的病历、入院记载、出院记载均未见眼部异常，也未进行相应的治疗。由此可见，田中方的视力不是由本次交通事故造成的。太平洋财险安丘支公司在申请重新鉴定时，明确提出了该意见，但重新鉴定时并没有予以考虑，仅仅依据检查结果认定构成七级伤残，并不能证明眼部损伤与本次事故的关联性。 田中方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙杰对太平洋财险安丘支公司的上诉意见予以认可。 田中方向一审法院起诉请求判令孙杰、太平洋财险安丘支公司赔偿其因道路交通事故造成的损失159891.20元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月18日19时30分许，孙杰无证驾驶海马锂电轿车沿安丘双丰大道由西向东行驶，至与下小路交叉路口西侧处时，与田中方驾驶的电动自行车发生事故，致田中方受伤，两车受损。2018年8月31日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784120180000227号道路交通事故认定书，确定孙杰承担事故的主要责任，田中方承担事故的次要责任。 事故发生后，田中方即入安丘市人民医院住院治疗。2018年9月12日出院，出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右膝半月板损伤；4、锁骨骨折；5、头皮裂伤。田中方共住院25天，支出住院医疗费33321.13元。太平洋财险安丘支公司垫付医疗费10000元。 2018年9月6日，田中方曾向法院起诉，要求赔偿义务人赔偿先期医疗费40000元。2018年10月25日，经法院调解，孙杰支付田中方先期医疗费15000元，田中方放弃其他医疗费请求。 2018年12月31日，经田中方委托，威海科真司法鉴定所作出威科真司鉴所【2018】临鉴字第418号鉴定意见书，鉴定意见这：1.田中方双眼中度视力损害，目前评定为七级伤残；左肩关节运动活动度丧失达25%以上（＜50%），目前符合十级伤残。2.田中方误工时间评定为120日（含住院期间）；护理时间及人数评定为1认护理60日（含住院期间）；营养时间评定为60日（含住院期间），建议营养费为每日30元人民币。3.田中方后续治疗费约需人民币3000元。田中方支出鉴定费2600元。太平洋财险安丘支公司质证称，该鉴定系田中方单方委托，其中记载的七级伤残与病历不符，住院病历没有眼部受伤记载及治疗，鉴定双眼损害与本案无关，申请重新鉴定。 2019年5月26日，经法院委托，潍坊安城法医司法鉴定所作出[2019]临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田中方遗留的双眼视力中度损害的后遗症构成七级伤残；田中方遗留的左肩关节活动度丧失达27%以上的后遗症构成十级伤残。太平洋财险安丘支公司支出鉴定费1000元。经质证，田中方无异议；孙杰、太平洋财险安丘支公司认为伤残等级过高。 2018年11月7日，经田中方委托，潍坊国泰价格评估有限公司作出潍国价评字[2018]第386号价格评估报告书，评估结论为：比德文牌二轮电动车损失价格1520元。田中方支出评估费200元。孙杰、太平洋财险安丘支公司质证称，该评估系田中方单方委托，没有车损照片，不能证明是否达到更换配件条件，数额过高，不申请重新评估。 2018年10月12日，经孙杰委托，潍坊国泰价格评估有限公司作出潍国价评字[2018]第364号价格评估报告书，评估结论为：海马牌四轮电动轿车损失价格4630元。孙杰支出评估费300元。经质证，田中方无异议，但主张赔偿20%。 孙杰驾驶的海马锂电轿车，车主为孙杰本人，该车在太平洋财险安丘支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 田中方系安丘市石堆镇山后村村民，受伤后由其儿子石英伟护理。石英伟系潍坊喜溢园餐饮服务有限公司职工，2018年5、6、7月份工资分别为4165元、4285.60元、4500.40元，平均工资为4317元。护理期间未发放工资。 2019年2月18日，田中方向法院起诉，要求孙杰、太平洋财险安丘支公司赔偿残疾赔偿金126991.20元，误工费住院期间2519.75元、出院后6626.25元，护理费8634元，后续治疗费3000元，营养费1800元，交通费1000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金5000元，车损1520元，评估费200元，共计159891.20元。孙杰提起反诉，要求田中方赔偿车损4630元、评估费300元，共计4930元的30%计1479元。 一审法院认为，孙杰无证驾驶海马锂电轿车，与田中方驾驶的二轮电动车发生交通事故，致田中方受伤，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定孙杰承担事故的主要责任，田中方承担事故的次要责任，法院予以采信，并据以酌定孙杰承担80%的事故责任。法院委托鉴定的司法鉴定意见书，孙杰、太平洋财险安丘支公司虽有异议，主张伤残等级过高，但未提供证据证明鉴定程序违法、鉴定结论确系错误，故对异议法院不予采信，法院认定司法鉴定意见书为有效证据，对鉴定结论予以采信。田中方委托评估的价格评估报告书，赔偿义务人虽有异议，但既未提供证据证明异议成立，亦不申请重新评估，故法院认定为有效证据，对评估结论予以采信。孙杰委托评估的价格评估报告书，田中方无异议，法院认定为有效证据，对评估结论予以采信。田中方因交通事故造成如下损失：残疾赔偿金123967.60元（15118元/年×20年×41%）、误工费8370元（69.75元/天×120天）、护理费8634（4317元/月÷30天×60天）、后续治疗费3000元、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费250元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金4000元、车损1520元、评估费200元，合计154341.60元。因孙杰驾驶的海马锂电轿车，在太平洋财险安丘支公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于田中方的损失，应由太平洋财险安丘支公司首先在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿110000元（残疾赔偿金106000元+精神损害抚慰金4000元），在财产损失赔偿限额内赔偿车损1520元，合计111520元。田中方的医疗费已另案处理，故太平洋财险安丘支公司垫付的医疗费10000元，本案不再处理。对田中方因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失42821.60元（残疾赔偿金17967.60元+误工费8370元+护理费8634元+营养费1800元+后续治疗费3000元+交通费250元+评估费200元+鉴定费2600元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本案肇事车辆未投保商业保险，故应由孙杰赔偿该部分损失42821.60元的80%计34257.28元。孙杰因本案交通事故造成的损失车损4630元、评估费300元，共计4930元，均属合理损失，由田中方赔偿20%计986元。太平洋财险安丘支公司辩称的诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田中方各项损失111520元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告孙杰赔偿原告田中方损失34257.28元，原告田中方赔偿被告孙杰损失986元，两相折抵，被告孙杰尚应赔偿原告33271.28元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告田中方的其他诉讼请求；四、驳回被告孙杰的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取1748.91元，由原告田中方负担155.91元，由被告孙杰负担328元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担1265元。反诉案件受理费25元，由原告田中方负担。重新鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：潍坊安城司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否采信为认定田中方因本案交通事故所致伤残的有效证据。一审诉讼中，太平洋财险安丘支公司、孙杰对该鉴定意见仅提出了“伤残等级过高”的质证意见，并未提出其他异议，故对于太平洋财险安丘支公司、孙杰在二审诉讼中提出的新的异议，本案不再支持。综上所述，太平洋财险安丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3498元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月七日 书记员  李昱萱