wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8520号 原告：日照港兴农业生产资料有限公司，住所地日照市东港区黄海三路西，统一社会信用代码91371102792481382G。 法定代表人：王广来，经理。 委托诉讼代理人：纪同树，山东名律律师事务所律师。 被告：山东大自然化肥有限公司，住所地临沂市临沭县城青云山路7号，统一社会信用代码91371329168820176E。 法定代表人：胡怀清，执行董事。 原告日照港兴农业生产资料有限公司（以下简称“港兴公司”）诉被告山东大自然化肥有限公司（以下简称“大自然公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港兴公司的法定代表人王广来到庭参加诉讼，被告大自然公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告港兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币318072.60元；2、依法判决被告从2018年5月29日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期还款利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营农业生产资料的企业，被告因从事复混肥料生产，长期从原告处购买所需原材料。2018年5月29日原告与被告双方进了对账结算。至对账日止被告累计拖欠原告货款余额318072.60元，并向原告出具了欠款对账单确认，承诺尽快偿还。时至今日被告没有还款意向，原告催收未果，现依法诉至贵院，请求判为所请。 案经送达，被告大自然公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据1、被告企业登记信息查询一份；证据2、对账单一份，证明原告已经给被告发货，被告一直没有给货款，我们一直催要，被告也一直没有给。 对于原告提交的上述证据，被告大自然公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是经营农业生产资料的企业，被告因从事复混肥料生产，长期从原告处购买所需原材料。2018年5月29日原告与被告双方进了对账，对账单载明：“对账单山东大自然化肥有限公司：贵公司截止到2018年5月29日欠我公司货款人民币叁拾壹万捌仟零柒拾贰元陆角整（￥318072.60元），请核对，如无误请盖章确认。”对账单下方原被告均加盖公司公章即双方确认至对账日止被告累计拖欠原告货款余额318072.60元。对账后被告未支付任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原告港兴公司向被告大自然公司出具对账单，要求被告大自然公司核对无误盖章确认，被告大自然公司在该对账单上加盖公章，足以证实双方之间存在买卖合同关系，截至2018年5月29日被告大自然公司欠货款318072.60元，对该事实本院予以确认。 对于原告主张以318072.60元为基数，从2018年5月29日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，被告迟延给付货款的义务，必然给原告造成利息损失，因原被告并未约定付款的时间，也未约定逾期支付的利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张要求按照银行同期贷款利率计息不违反法律、司法解释的规定，本院予以准许。关于利息的起算时间，由于双方未约定付款的期限，原告亦未提交证据证实其起诉前经向被告追要而被告拒绝支付的证据，故本院酌定自原告起诉之日即自2019年10月31日起计算至实际给付之日止，对于原告主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东大自然化肥有限公司于本判决生效后五日内支付原告日照港兴农业生产资料有限公司货款318072.60元及逾期付款利息（以318072.60元为基数，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告日照港兴农业生产资料有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6071元，减半收取3035.5元，由被告山东大自然化肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘超
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3135号 原告：刘蔓，女，1992年10月2日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地，河北省滦州市新城胜利路。 负责人：李国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。特别代理。 第三人：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地，唐山市路南区复兴路58号。 负责人：孟囡，该公司总经理。 原告刘蔓与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、第三人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告刘蔓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我各项损失共计354450元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月18日6时15分许，花迪驾驶我所有的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××重型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向180公里＋300米处时，与舒兆发驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。高速公路交警支队唐山大队认定，花迪负事故全部责任，舒兆发无责任。我对车辆损失申请了评估，车辆损失为335000元（推定全损）、评估费10050元，施救费9400元，共计354450元。我为事故车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间，被告应对上述损失予以赔偿。因该事故车辆在保单中约定了第一受益人，我按时偿还贷款，但第三人拒绝出具不欠款证明，不得已列明第三人参加诉讼。请法院判如所请，依法维护我的合法权益。 本院经审查认为，2018年9月21日迁安市东联物流有限公司作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同，该合同明确约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，第一受益人对本保险合同具有保险利益，在未向刘蔓转让保险权益的情况下，是本案具有诉讼主体资格的原告，刘蔓提起本次诉讼属于主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘蔓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 佳 ——
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10279号 原告:中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码913505837052418911。 负责人：王联乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告:南安市水头永恒网吧，住所地福建省泉州市南安市水头镇鸿星商业街114-118号店面一、二层，统一社会信用代码91350583MA3452YF85。 投资人：钟炎烈，该公司负责人。 本院于2019年10月22日立案受理原告中国电信股份有限公司南安分公司诉被告南安市水头永恒网吧电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司南安分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。原、被告双方协商同意由被告南安市水头永恒网吧承担本案受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费91元，减半收取46元，由被告南安市水头永恒网吧承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5421号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵红梅，女，1968年3月29日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市泺源大街88号。负责人：白彬，总经理。一审被告：梁庆卫，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省禹城市。再审申请人邵红梅因与被申请人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿山东分公司）、一审被告梁庆卫保险合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2017)鲁14民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵红梅申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定梁庆卫所作的保险产品介绍及保险工作人员的讲解不属于保险合同组成部分，对当事人没有约束力错误。邵红梅根据梁庆卫的邀请向人寿山东分公司发出要约，人寿山东分公司根据邵红梅的要约做出承诺。由于保险合同是非要式合同，在人寿山东分公司承诺时合同就已经成立，即保险合同成立于2014年9月28日，合同的内容就是邵红梅发出的要约，要约内容是梁庆卫向邵红梅所作的涉案保险产品介绍和人寿山东分公司工作人员的讲解内容。原审认定邵红梅请求撤销涉案保险合同的理由和证据不充分错误。邵红梅所谓的自愿是在梁庆卫根据所谓“杨经理”讲课对邵红梅承诺在其60岁后返还其二十好几万，而不是合同中所谓的75岁才返还本金，梁庆卫在录音中多次认可其向邵红梅做出过如此的承诺。原审认定涉案保险合同属不可撤销合同错误。因保险合同系格式合同，合同的制订者人寿山东分公司应承担说明合同内容的义务，且(分红型)利益条款第七条属霸王条款，合同内容复杂，使邵红梅产生重大误解，人寿山东分公司的代理人及专业的保险销售人员梁庆卫对相关合同内容均不清楚，如何向保险消费者说明，使邵红梅一直产生重大误解才签订了显失公平的保险合同。邵红梅提交的其与梁庆卫的通话录音，可证实梁庆卫多次认可自己在合同签订当天向邵红梅说明合同的内容为二十好几万并认可所谓的杨经理讲课也这么说，直到2016年11月2日梁庆卫还欺骗邵红梅，称到75岁可领到40多万。上述行为已使邵红梅产生重大误解，涉案合同应予以撤销。原审认定邵红梅在犹豫期内未提出解除合同应视为认可该合同错误。向投保人说明合同内容是人寿山东分公司的法定义务，邵红梅在合同签订当天未见到合同，只是根据保险代理人梁庆卫所作的涉案保险产品介绍和人寿山东分公司工作人员的讲解填写了电子投保单，人寿山东分公司违反《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，致使邵红梅投保时认为涉案保险合同的具体内容是保险代理人梁庆卫所作出的内容(每年领5、6千，到60岁给20好几万)。后人寿山东分公司在合同送达时亦未向邵红梅说明合同内容，且梁庆卫仍坚持上述承诺，以致邵红梅对涉案保险合同的具体内容尤其是保险利益并不知晓。二、原审裁判适用法律确有错误。本案中，人寿山东分公司及梁庆卫在合同签订时未在保险单上载明能够反映该保险条款基本内容的详细条款，在合同送达后也未向邵红梅说明合同内容。而依据相关法律规定，保险人应向投保人说明合同的内容，保险合同约定的解除条款对邵红梅不适用，因人寿山东分公司的违法行为使邵红梅产生重大误解，而邵红梅直至两年后才得知合同的真实内容，依据规定应适用2014年9月28日双方签订保险合同时。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：邵红梅对涉案保险合同是否享有撤销权。邵红梅在本案中主张其因梁庆卫及人寿山东分公司其他工作人员欺诈对涉案保险合同存在重大误解，依法享有对涉案保险合同的撤销权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，邵红梅对其此项主张及所依据的事实应承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，人寿山东分公司及梁庆卫对邵红梅所主张上述的事实不认可；同时，邵红梅在投保中已书面签字确认了解涉案保险产品的特点，且涉案保险合同已对保险期间、保险责任及保险收益等情况作出了明确约定并按合同约定缴纳了两期保费，邵红梅亦未在保险合同约定的十天犹豫期内提出解除合同，此外自涉案保险合同签订至邵红梅提起诉讼已过法定的除斥期间，原审据此认定邵红梅对涉案保险合同无撤销权，涉案保险合同已生效，并无不当。同时，原审基于双方均同意不再继续履行涉案保险合同的意愿，依据法律规定解除涉案保险合同并确定各自的义务，亦无不当。综上，邵红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵红梅的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2301号 申请人：吴辉，男，汉族，1970年4月5日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁溥源，广东华商律师事务所律师。 被申请人：云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城，统一社会信用代码：9153012767088989XH。 法定代表人：单丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国靖，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：北京恒盛融达投资有限公司。住所：北京市昌平区昌平镇西关路6-2号楼2层，统一社会信用代码：911101147877997322。 法定代表人：魏金竹。 被申请人：北京市恒盛投资有限公司。住所：北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼一单元1215，统一社会信用代码：91110108769363468C。 法定代表人：宋志钢。 被申请人：王云凯，男，1945年10月28日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人吴辉诉被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯居间合同纠纷一案后，经申请人吴辉申请，本院于2018年9月14日作出(2018)粤0391财保153号民事裁定书，对被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯名下价值人民币2556000元的财产进行保全，申请人吴辉于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯名下财产的保全措施，以价值2556000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3786号之一 审 判 长 郭    成 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初953号 原告：彭桂明，男，1986年7月21日生，住广西阳朔县。 被告：广西聚福安市场开发有限公司。住所：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑22号1单元401号。统一社会信用代码：91450100MA5L6L9E74。 法定代表人：李震刚，经理。 原告彭桂明与被告广西聚福安市场开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂明到庭参加诉讼，被告广西聚福安市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂明的诉讼请求：一、判决被告返还原告2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月23日签订市场租赁合同并交了租金2000元，自签订之日起，被告承诺2019年3月份动工进行市场装修，但直至原告起诉之日仍未见动工且销售部已经人去楼空。被告的欺骗行为严重损害了原告的经济利益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告广西聚福安市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内依法提供的证据有：凤鸣五星智能街市租赁协议及收据，拟证明原告与被告签订租赁协议承租凤鸣五星智能街市H14商铺并交纳租金2000元的事实。 被告广西聚福安市场开发有限公司在举证期内未向本院提交证据。 被告广西聚福安市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等权利。原告提供的证据客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件形式，本院予以认可。 结合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告广西聚福安市场开发有限公司工商登记的经营范围包括市场开发、市场管理服务、房地产信息咨询、房屋租赁等业务。2018年，被告在阳朔县凤鸣市场设立销售部，对外销售、租赁凤鸣市场的门面、摊位等。2019年1月23日，原告在凤鸣市场被告的销售部与被告签订了一份《凤鸣五星智能街市租赁协议》，约定原告承租凤鸣五星智能街市H14商铺用于经营活禽，租赁期限为3年，第一年免租，第二年租金为3510元/月，第三年租金为3860元/月，并约定客户在签订本协议的同时，向甲方缴纳人民币2000元诚意金，签订物业合同后转为设备保证金。签订合同之日原告交付诚意金2000元给被告。2019年3、4月份，凤鸣市场用于出租、出售的门面未进行任何装修施工，被告在阳朔县凤鸣市场的销售部的人员撤离，原告要求退回诚意金无果，遂于2019年7月向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告广西聚福安市场开发有限公司虽然没有到庭参加诉讼，但据原告凤鸣五星智能街市租赁协议及收据等证据及其陈述，可以证实原告与被告签订市场门面租赁协议及原告向被告预交诚意金2000元的事实。在原告预交诚意金后，被告并未能按约定提供可出租、出售的门面给原告使用，且现在被告在阳朔县凤鸣市场的销售部已经人去楼空，原告预交诚意金的目的显然已不能实现，被告收取原告的诚意金没有任何事实根据和法律依据，侵犯了原告的合法经济利益，依法应当予以返还。 被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西聚福安市场开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告彭桂明所交的诚意金2000元。 本案受理费50元，由被告广西聚福安市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  李艳云 人民陪审员  柏钦凤 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3602号 原告：陈绍华，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：孟召树，男，汉族，50岁，住安徽省泗县。 原告陈绍华诉被告孟召树委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍华到庭参加诉讼，被告孟召树经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍华向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告借款本金60,000元及利息，利息自2016年2月4日起，按年利率24%计算，至起诉时为49,200元，并继续按年利率24%支付利息至借款实际清偿时止；2．木案诉讼由被告承担。 事实和理由： 被告和原告是熟人关系，2016年2月4日，因为原告儿子陈恒刚的事情，被告作为中间人从原告处拿走60,000元，但是被告却将此款据为己有，并以月息3分借给他人使用。后原告多次找到被告索要，被告答应给原告每月2分利息，直至该借款清偿时止。现原告急需用钱，多次找到被告催要，要求被告清偿此借款，但是被告一拖再拖，至今未有还本付息。故原告提起诉讼。 被告孟召树辩称，一、答辩人受被答辩人委托为其儿子强奸一案从中调解，以此想得到被害人的谅解。2016年2月被答辩人转账给答辩人60,000元。答辩人因此和被害人进行联系，被害人也作出谅解，答辩人为稳妥起见分批次以借款方式付给被害人，但由于强奸案件是刑事案件，被害人无法撤销案件。可见答辩人已完成委托事项，与被答辩人之间已不存在任何关系。二、本案已超诉讼时效，被答辩人的诉讼请求不应得到法院的支持。 经庭审举证，按照证据规则确认法律事实如下：2016年2月4日，被告孟召树为原告儿子犯罪一事居中调解，要给受害人60,000元赔偿，并收受原告60,000元。孟召树出具收条一张“今收到陈绍华人民币陆万元整。注明：此款作为刘淑娟精神补偿，但是如果陈恒刚无罪，此款归刘淑娟所有。收款人：孟召树。”2018年9月30日，孟召树给原告陈绍华出具说明一份。“原收到陈绍华人民币60,000元，此钱借给他人，对方答应2018年10月19日给钱，到时如不给，我另想办法给。”后因被告没有给款引发诉争。 上述事实有收条、说明各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告孟召树承认收到原告60,000元，变更了原告支付之初的初衷及用途，借给他人使用，并承诺借款人如不按时还款后其另想办法还款。时至今日，已逾被告承诺的归还日期，故被告孟召树应给付原告支付的委托款项。 关于利息的诉请。原告要求被告按照年利率24%支付利息，没有相关的证据予以佐证，本院不予支持。但60,000元在被告掌控期间，原告确有利息损失。按照民间借贷司法解释第二十九规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求支付利息的主张予以部分支持。被告孟召树应从2016年2月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。 被告孟召树辩称其将60,000元分批借给受害人，已完成了委托事项，既给付了精神赔偿款，取得了被害人的谅解，其与原告之间不存在任何关系。众所周知，如果是赔付受害人精神赔偿，受害人应出具收条，出具谅解书，通常情况下这里的赔付是不可逆的，而非以借款形式出现。同时受害人有没有真正收到赔偿和出具谅解书，被告没有证据相佐证，对被告这一辩解本院不予采信。 被告孟召树辩称本案已超诉讼时效，其恰恰忽略了2018年9月30日自己所出具的给付款项的说明，此说明中提到借款的人不在答应的日期还给孟召树的话，孟召树另想办法给付原告。由此可以得出，此案不仅没有超过诉讼时效，而且还验证了被告要给付的行为。故，对被告该辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟召树于本判决生效后十日内返还原告陈绍华人民币60,000元及利息损失。（利息损失以60,000元为基数，按照年利率6%从2016年2月4日起计算至借款支付完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,245元，由被告孟召树负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年十一月二十四日 书记员  姚乐乐
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4179号上诉人(原审被告)：辉县市上八里镇关山村村民委员会，住所地：河南省辉县市上八里镇关山村。法定代表人：胡保庆。委托诉讼代理人：姚广州，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张祖亮，男，1998年4月22日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张保银，男，1971年5月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。上诉人辉县市上八里镇关山村村民委员会（以下简称关山村委会）因与被上诉人张祖亮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）(2019)豫0782民初2809号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关山村委会委托诉讼代理人姚广州，被上诉人张祖亮委托诉讼代理人张保银、冯艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关山村委会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张祖亮原审诉讼请求。事实和理由:原审判决事实不清、证据不足。张祖亮1998年出生，关山村并未给张祖亮分有承包地，之后张祖亮把户口迁到了下八里村，在下八里村规划有宅基地，并享有下八里村集体经济组织成员资格。张祖亮称2015年将户口迁入关山村，按规定需要关山村委会开具同意接收的证明再办理户口迁移手续，但关山村委会不知道张祖亮何时将户口迁至关山村。2016年3月，关山村两委、全体党员及村民代表参加讨论制定《村规民约》。2016年12月，开会决定张祖亮等情况落户关山村不享有村民待遇。张祖亮辩称：张祖亮及父母原本就是关山村村民。张祖亮幼小时，因家住太行山××山区，交通不便，村内没有学前班及小学，孩子们需要到数十里外的山下就学。由于建立学生档案要求户籍与学籍一致，张祖亮的父母就将张祖亮的户籍迁到山下的下八里村。2015年1月，因张祖亮不到18周岁不具有立户的条件，公安机关通知张祖亮的户籍迁回关山村。张祖亮具有村集体经济组织成员资格，应享受相关待遇。张祖亮诉请的平等村民待遇是公民的基本权利，任何组织和个人无权剥夺。张祖亮向原审法院起诉请求：1、要求关山村委会给付张祖亮2015年至今的村民分红及其他权益款共计11119.3元。具体数额为：2015年至2018年公益林补助共计5559元（2015年、2016年每年1522.92元，2017年1286.86元，2018年1226.3元）；2015年至2018年春节、中秋节补助共计1140.3元（2015年春节171.9元，2016年春节219元、中秋节100元，2017年春节300元、中秋节120元，2018年春节229.4元）；2015年至2019年农村合作医疗补助共计670元（2015年120元，2016年150元，2017年180元，2018年220元）；2015年至2017年村民生活款每年1250元，共计3750元。2、享受村民同等待遇。原审法院查明：张祖亮系辉县市上八里镇关山村村民，因上学将户口迁出，2015年将户口迁回本村。张祖亮自户口回迁以来，未享受关山村的同等村民待遇。关山村委会承认张祖亮在本案中主张的事实。对张祖亮主张的事实予以确认。原审法院认为：关山村委会是否应当给付张祖亮案涉款项前提为，张祖亮是否享有关山村集体经济组织成员资格。本案中，张祖亮父母均系关山村集体经济组织成员，2015年1月21日，张祖亮将户口迁至关山村时尚未成年，张祖亮也未取得其他集体经济组织成员资格。因此，张祖亮应享有关山村集体经济组织成员资格，并依法享受相应的合法权益，关山村委会应依法为张祖亮发放案涉款项。关于关山村委会辩称，经村委会讨论决定，不同意给付张祖亮案涉款项问题。依照我国物权法第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”我国民法总则第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，关山村委会的决定，侵害了张祖亮的合法权益，张祖亮要求关山村委会给付案涉款项的诉求，符合法律规定，予以支持。关于张祖亮要求享受同等村民待遇的诉求，因该诉求不明确具体，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、关山村委会于判决生效后给付张祖亮人民币11119.3元。（2015年至2018年公益林补助共计5559元；2015年至2018年春节、中秋节补助共计1140.3元；2015年至2019年农村合作医疗补助共计670元；2015年至2017年村民生活款共计3750元。）二、驳回张祖亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由关山村委会负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，结合张祖亮的出生情况、户籍情况、有无其他社会保障情况和庭审情况，原审判决依据目前的证据作出张祖亮系关山村集体经济组织成员资格并无不当。关山村委会上诉称张祖亮已取得下八里村集体经济组织成员资格，缺乏相应的依据。此外，《村规民约》不能侵害村民合法权益。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人辉县市上八里镇关山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月五日书记员  叶 青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初11393号 原告：任某某，男，1978年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司。法定代表人：高某某，总经理。原告任某某与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司(以下简称藻露堂药业连锁公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告藻露堂药业连锁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医保药款848673.6元、押金50000元，合计898673.6元；2、本案保全担保费2700元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订《零售药店承包合同》，原告承包被告名下位于西安市XX大街XX广场XX号楼XX层的同济堂药店。约定资金自筹，盈亏自负。XX店XX镇XX镇职工定点医保刷卡，顾客可在药店刷医保卡消费，由医保中心定期将医保刷卡消费的费用拨付至被告账户，再由被告将该款项支付给原告。但被告一直未将该药店2018年7月至9月市医保药款781050.6元，2018年5月至2019年1月电力医保款43535.8元，2018年省医保款24087.2元支付给原告。签订合同时原告向被告交付押金50000元，现承包合同已经终止，原告多次催要上述欠款无果。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告藻露堂药业连锁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、《零售药店承包合同》、费用分割证明单、押金收据二份；2、药品零售小票174张（市医保）、西安市社会保险管理中心出具的同济堂药店账款明细；3、陕西省医疗保险管理中心出具的对账单、银行回单；4、建行刷卡消费单71张（电力卡）；5、藻露堂药业连锁市医保结算通知单、藻露堂药业连锁省医保结算通知单、藻露堂药业连锁电力款结算通知单、建行个人账户交易明细；6、保全保险费发票。以上证据能够作为查明案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订《零售药店承包合同》，原告承包被告名下位于西安市XX大街XX广场XX号楼XX层的同济堂药店。承包方式：资金自筹，盈亏自负。承包期限：一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。承包费每年30000元。XX店XX镇XX镇职工定点医保刷卡，顾客在该药店刷医保卡消费后，由医保中心定期将医保刷卡消费的款项拨付至被告账户，再由被告将该款项支付给原告。合同签订后，原告向被告支付承包费30000元，押金30000元，风险金20000元。2018年12月31日合同到期终止，被告未将原告承包期内同济堂药店2018年7月至2018年9月市医保已返药款781050.6元，2018年5月至2019年1月电力医保已返药款43535.8元，2018年省医保已返药款24087.2元及原告交付的风险押金50000元支付给原告。原告多催要上述欠款无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《零售药店承包合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付承包费及风险押金。合同期满终止后，被告未将应返医保药款及风险押金支付给原告，侵害原告合法权益，构成根本违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付医保药款848673.6元、押金50000元的请求，证据确凿，于法有据，依法应予以支持。原告要求被告承担财产保全保险费的请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三日内，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司支付原告任某某医保药款848673.6元、风险押金50000元；二、本判决生效之日起三日内，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司支付原告任某某保全保险费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12787元，保全费5000元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲   二О一九年十一月七日   书  记  员   许    璟      1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10777号申请执行人：魏凯旋，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:李雷，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人民检察院指控李雷犯诈骗罪一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02刑终505号刑事裁定书已发生法律效力。魏凯旋向本院申请执行，要求被执行人李雷退赔违法所得277528元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李雷有可供执行的财产。申请执行人魏凯旋亦未提供被执行人李雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏凯旋申请执行的案款277528元未受清偿。经申请执行人魏凯旋确认，被执行人李雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏凯旋享有要求被执行人李雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李雷负有继续向申请执行人魏凯旋履行债务的义务。申请执行人魏凯旋发现被执行人李雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  戚泽宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5843号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 委托代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。 被执行人：黄子凌，女，汉族，1975年2月22日出生，住河南省扶沟县。 被执行人：珠海市吉莲子婷商行，住所地珠海市前山兰埔路156号（钰泰山庄）8栋1单元602房，统一社会信用代码92440400MA4UQ1NC0C。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与黄子凌、珠海市吉莲子婷商行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付偿还借款本金316435.71元及利息（待算）；二、被执行人支付案件受理费6071元；三、加倍支付迟延履行债务利息；四、负担执行费人民币4898.29元。因被执行人珠海市吉莲子婷商行、黄子凌未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄子凌名下位于珠海市香××区××号（钰泰山庄）8栋1单元602房（房产证号：20××03）的房屋，在诉讼阶段，已轮候查封，本案无处置权。经查该房屋已被另案拍卖，拍卖款暂未分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述无权处置的房产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄子凌、珠海市吉莲子婷凌商行负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十八日 () 书记员  贺俊晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初452号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人 基本情况被告人胡明，男，1981年5月2日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被抓获羁押，同月23日被刑事拘留，2019年9月26日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕400号 指控事实2019年9月22日20时许，被告人胡明和朋友林某在南安市大霞美成辉国际五金机电城东北饭馆吃饭饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车欲前往石狮，途经泉州市经济技术开发区时被执勤民警当场查获。经检测，被告人胡明血液中乙醇含量119.96ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人胡明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人胡明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡明无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。 判决结果被告人胡明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  高福宝
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2689号 原告：费金玉，女，汉族，1983年4月13日出生，现住河津市。 被告：杨军，男，汉族，1979年1月16日出生，现住河津市。 原告费金玉与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告费金玉于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费金玉撤诉。 案件受理费25元由原告费金玉负担。 审 判 员 卫民生 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张津瑞 书 记 员 董若彤 书 记 员 董若彤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2287号 申请人：北京锐福达商务服务有限公司，住所地：北京市丰台区造甲街南里11号楼二层1385号，统一社会信用代码：91110106MA007BDJ3Q。 法定代表人：王晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：徐奕琪，广东博研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙柱，广东博研律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市玖零会展策划有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路德福广场B座2楼216室，统一社会信用代码：91440300MA5EF1DP0H。 法定代表人：谢慧芳。 被申请人：谢慧芳，女，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请人北京锐福达商务服务有限公司与被申请人深圳市玖零会展策划有限公司、谢慧芳申请诉前财产保全一案，申请人北京锐福达商务服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市玖零会展策划有限公司、谢慧芳名下价值543937.51元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人北京锐福达商务服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市玖零会展策划有限公司、谢慧芳名下的财产，价值以543937.51元为限。 案件申请费3240元，由申请人北京锐福达商务服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保561号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 桐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5435号原告：武汉东方佳能房屋拆迁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南社区12栋3单元502号。法定代表人：钱祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：林涛。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。第三人：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。法定代表人：郭唐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：武汉东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会，住所地：武汉市东湖新技术开发区左岭街道左岭新城村集团办公大楼5楼649-659室。法定代表人：张怀胜，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。第三人：秦耀胜。委托诉讼代理人：李贝，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司与被告林涛、第三人武汉葛化集团有限公司、第三人武汉市东湖新技术开发区左岭镇吕墩村民委员会及第三人秦耀胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《拆迁还建补偿协议书》无效；2、判令被告返还上述《拆迁还建补偿协议书》项下全部拆迁补偿利益（包括50平方米还建房1套，100平方米还建房1套，价值205500元，过渡费17280元）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年因天马国家重点项目落户左岭地区，原告受武汉市左岭新城开发投资有限公司（国有平台公司）的委托，对左岭街吕墩、金王村等村集体土地上的房屋进行拆迁。2014年1月2日，原、被告双方签订了一份《拆迁还建补偿协议书》，根据该协议，由原告对被告位于左岭街吕墩村××组、修测编号为LB397、建筑面积40平方米的住宅进行拆迁。被告获得的全部拆迁利益为50平方米还建房1套，100平方米还建房1套，价值205500元，因应补偿总款不够交纳还建房总款，被告向原告补交了37901元购房款，每年的过渡费为5760元，至今已付三年过渡费。2017年因案外人张肖丽其他确认之诉，原告得知被告并非吕墩村民，被拆迁房屋并非修建在吕墩村××组的集体土地上，而是修建在第三人原武汉葛化集团灯光球场国有土地之上的违法建筑，被告并非上述《拆迁还建补偿协议书》中集体土地上房屋的合法被拆迁人。被告既不是被拆迁房屋的所有权人，也非国有土地的使用权人，却向原告隐瞒被拆迁房屋修建在国有土地上的事实，并向原告提供虚假的房屋证明，使原告按照集体土地上房屋拆迁补偿政策与其签订了上述《拆迁还建补偿协议书》，致使国家利益遭受损失。根据合同法第五十二条第一款之规定，上述《拆迁还建补偿协议书》应为无效合同，被告依法应向原告返还全部拆迁利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告关于确认上述《拆迁还建补偿协议书》无效并返还全部拆迁利益的诉讼请求，是基于被拆迁房屋不是修建在吕墩集体土地上，而是修建在原武汉葛化集团灯光球场国有土地上的房屋，即不在吕墩拆迁范围内。现原、被告就房屋拆迁已签订了《拆迁还建补偿协议书》，且房屋已被拆除，原告也领取了补偿协议中约定的补偿款，该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，现原告起诉请求确认该补偿协议无效及返还全部拆迁利益，不属于在拆迁还建补偿协议的签订及履行中就补偿、安置产生纠纷或争议的情形，并非民事案件受理范围。另，原告是受武汉市东湖新技术开发区左岭镇人民政府委托负责拆迁补偿工作，仅为拆迁行为的委托实施方。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费4642元，予以退还原告武汉东方佳能房屋拆迁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡叶书记员罗璇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10867号 原告：潘祥发，男，汉族，1996年8月18日出生，住南安市。 被告：谢明明，男，汉族，1994年9月18日出生，住泉州市洛江区。 原告潘祥发与被告谢明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘祥发到庭参加了诉讼，被告谢明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘祥发诉称，2017年8月7日，被告谢明明称要资金周转，向原告借款5000元，约定2018年2月6日归还，还款日到期后，被告本金利息都没有还款的意思，原告多次催促，被告反复推拖，且日常生活中日子过得很不错，原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息等义务。故原告请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（2017年8月7日至被告还款日按月利率2%计算，暂计利息2600元整），并判令被告偿还违约金8140元整。 被告谢明明未作答辩。 经审理查明，被告谢明明因资金需要，于2017年8月7日向原告潘祥发借款人民币5000元，并出具了《借据》、《收款收据》各一份交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款于2018年2月6日前归还，若逾期未还，被告每日应按借款本金的2‰向原告支付违约金。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告潘祥发提供的《借据》、《收款收据》各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告谢明明向原告潘祥发借款人民币5000元，有被告谢明明出具并交由原告收执的《借据》、《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币5000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息按月利率2%计算，并约定违约金按日利率2‰计算，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告所主张的利息、违约金总计数额应按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢明明应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘祥发借款本金人民币5000元及利息、违约金（利息、违约金自2017年8月7日起计付至还款之日止，共计按年利率24%计算）； 二、驳回原告潘祥发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，减半收取为97元，由原告负担50元，由被告负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6925号原告：郭羊保，男，汉族，1947年2月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：马飞，男，汉族，1958年8月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告郭羊保诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭羊保到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金6万元及以欠款本金6万元为基准，从起诉之日起至欠款本金实际给付之日止的逾期利息，按年利率6%计算；判令被告承担本案的受理费用。事实与理由：被告因资金周转于2018年12月3日向原告借款6万元，并向原告出具借条一支。后被告一直未偿还，现因原告急需资金，多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：欠条一支，证明被告马飞于2018年12月3日向原告郭羊保借款6万元，约定每月还3000元，2019年5月3日前全部还清。被告未向法庭提供证据。经审查，本院认为，因原告提交的证据为原件，被告缺席视为对证据无异议，且与本案有关，故本院予以认定。经审理查明，被告马飞于2018年12月3日向原告郭羊保出具欠条一支，载明：本人马飞截止2018年12月3日尚欠郭羊保现金6万元，经双方协商约定每月还3000元，2019年5月3日前全部还清。另查明，被告于2018年12月3日偿还本金3000元。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有欠条在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人约定还款期限的，债务人应当在期限届满时履行还款义务。本案，原、被告约定在2019年5月3日前全部还清，现原告于2019年6月26日起诉要求被告履行偿还义务，符合法律规定。庭审中，原告自认被告已经偿还3000元，属自由处分民事权利，本院予以认定。另，原告主张被告从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭羊保剩余借款本金57000元及逾期利息（以剩余借款本金为基数，从2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担32元，由被告负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年十一月三日书记员  郑小娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15850号原告：南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司，住所地在南京市江宁区淳化街道东月桥路129号。负责人：刘为霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，江苏天左律师事务所律师。被告：庞洪斌，男，1972年9月20日生，汉族。原告南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司（以下简称利众四三二分公司）与被告庞洪斌居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利众四三二分公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告庞洪斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利众四三二分公司向本院提出诉讼请求：庞洪斌支付其居间服务费18000元。事实与理由：2019年7月14日，原被告及第三人杨先斌签订一份《房屋买卖居间协议》，约定由杨先斌将自有的位于江宁区房屋出售给被告，被告于本协议签订时一次性支付居间服务费18000元。此后被告拒绝办理贷款按揭手续，致使《房屋买卖居间协议》未能履行。其多次要求被告支付居间服务费未果。被告庞洪斌未应诉。经审理查明：2019年7月14日，案外人杨先斌与被告庞洪斌及原告利众四三二分公司签订《房屋买卖居间协议》一份，约定：杨先斌将其坐落于江宁区的房屋出售给庞洪斌，价款为1518000元；庞洪斌支付利众四三二分公司中介服务费18000元；庞洪斌于2019年7月14日支付杨先斌定金20000元，于银行贷款审批通过三日内支付308000元，组合贷款1190000元；如买卖双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条约定违约情形，违约方应支付中介方支付总房价2.4%的中介服务费，并承担律师费。三方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，庞洪斌未按约办理银行贷款审批手续。2019年8月5日，利众四三二分公司向庞洪斌邮寄《房屋违约告知函》一份，载明：根据合同约定，庞洪斌应配合办理房屋按揭贷款手续，经其6次电话督促，庞洪斌均以各种理由推脱，构成违约；其有权要求违约方支付总房价2.4%的中介服务费，并承担律师费。审理中，利众四三二分公司陈述经其了解，庞洪斌不愿购买房屋，已与杨先斌解除房屋买卖合同。上述事实，有《房屋买卖居间协议》、《房屋违约告知函》、邮件交寄单、微信截图等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，原告利众四三二分公司与被告庞洪斌及案外人杨先斌签订的《房屋买卖居间协议》包含杨先斌与庞洪斌的房屋买卖合同及杨先斌、庞洪斌与利众四三二分公司的居间合同，该房屋买卖合同及居间合同不违反法律规定，应属合法有效。庞洪斌未按约办理银行按揭贷款手续以及未按约支付价款购买房屋，属违约行为，应承担违约责任。根据约定，庞洪滨应支付利众四三二分公司中介服务费36432元（1518000元×2.4%）。现利众四三二分公司主张庞洪滨支付其中介服务费18000元，符合法律规定，本院予以支持。庞洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告庞洪斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司中介服务费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告庞洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3621号原告：李某1，女，1972年5月14日出生，住宁城县。被告：张某，男，1985年10月21日出生，宁城县天义镇泰和家园31号楼2单元1001室。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。第三人：李某2，男，1968年8月7日出生，住宁城县。原告李某1与被告张某，第三人李某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告张某的委托诉讼代理人徐某参加诉讼，第三人李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销2019年7月3日作出的（2019）内0429执异103号执行裁定书，并裁定中止对原告名下所有的宁城农商银行城关支行账号×××内78050.55元款项的执行，确认该款项系原告个人所有。事实和理由：宁城县人民法院在执行（2015）宁执字第02944号执行裁定书过程中，对原告名下宁城农商银行城关支行账号×××内78050.55元款项进行冻结。后原告向宁城县人民法院提出案外人执行异议申请，宁城县人民法院于2019年7月3日作出（2019）内0429执异103号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请请求。事实上，原告与该裁定项下第三人（被执行人）李某2已于2013年2月28日登记离婚，且上述款项系原告在2019年5月13日由原告定期存入，故原告与第三人李某2非夫妻关系，该财产既非夫妻共同财产，亦不属于原告个人所有财产。综上，宁城县人民法院对原告上述个人财产予以冻结错误，为保证原告财产不受损失，现原告依法提出执行异议之诉，请求人民法院依法撤销贵院于2019年7月3日作出的（2019）内0429执异103号执行裁定书，并裁定中止对原告名下所有的宁城农商银行城关支行账号×××内78050.55元款项的执行，确认该款项系原告个人所有。被告张某辩称，原告之诉毫无事实及法律依据，应由人民法院查清事实后依法驳回其无理之诉。原告账户内资金并非原告个人所有，该笔款项总计为211883元，系天义镇富家窝铺村在占地项目园区征地后的土地补偿款，包括原告、被执行人李某2、李进三人作为同一家庭成员对户内土地被征占后所取得的以上补偿款。其中原告在村委会签字后只是将三人应得的以上补偿款全部打入原告自己个人账户之内，但是因该笔款项不是原告跟人所有，所以原告以自己已经与李某2离婚，离婚后取得的土地补偿款系自己所有既不符合事实，也不符合法律规定。富家窝铺村委会在向原告账户汇入土地补偿款时没有以原告离婚为依据，还是以原告与李某2、李进为同一户内家庭成员的身份才将三人的土地补偿款汇入了原告账户，现在原告以与李某2离婚作为抗辩理由也只是能够保障原告自己的份额不被执行，但是该账户资金中原告只是占有70627.67元的份额，完全不能阻却人民法院对账户内其他资金予以强制执行。故此，答辩人认为原告虽然离婚，但是与李某2、李进依然共同取得征地补偿款，扣除人民法院应该执行的标的款后账户内资金远远超过原告应得份额，原告认为人民法院执行过程侵害其合法权利无事实依据，请求人民法院查清事实后，依法驳回原告的无理之诉。第三人李某2未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告李某1与第三人李某2原系夫妻关系，二人于2013年2月28日协议离婚。其中离婚协议第三条约定：“夫妻共同财产归女方所有。”离婚后，第三人李某2的土地也由原告进行耕种。后因中冷链项目园区征地，为此将李某1、李某2、李进三人的征地补偿款211883元汇入李某1账户，其中常产金额12800元，均摊金额199083元。因张某与李某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）宁民初字第02787号民事判决书，判决李某2偿还张某借款5万元。判决生效后，李某2未按判决确定的期限履行给付义务，张某于2015年8月17日向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2015）宁执字第02944号之一执行裁定书，裁定冻结李某2家庭共同财产，其妻子李某1在农商银行账号为×××账户内的银行存款78050.55元。2019年7月3日，原告李某1以宁城县人民法院作出的（2015）宁执字第02944号执行裁定书裁定冻结原告账号为×××账户内存款78050.55元错误，认为原告与第三人李某2已经于2013年2月28日离婚，且上述款项系2019年7月13日由原告定期存入，是原告个人财产为由，向本院提起书面异议。本院于2019年7月3日作出（2019）内0429执异103号民事裁定书，认定李某1账户内征地补偿款211883元系李某2、李某1、李进三人共有财产，李某1只占其中三分之一份额即70627.67元，本院裁定冻结78050.55元后，尚有余额141255.33元，故涉案强制执行措施并未侵害异议人的财产权利，为此驳回李某1的异议请求。故原告向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告李某1的主张是否足以对抗强制执行的效力。根据庭审查明的事实，能够证明汇入原告李某1×××账户内211883元系李某2、李某1、李进三人作为同一家庭成员分得的征地补偿款，上述款项应为三人共有财产，其中均摊金额199083元是按三口人给予的补偿，为此李某2应占补偿金额的三分之一，即66361元。对于常产金额12800元，为三人共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院冻结原告李某1×××账户内存款78050.55元正确。虽然原告与第三人在离婚协议中约定：“夫妻共同财产归女方所有”，但该协议只约束原告和第三人李某2，不能以此对抗第三人，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张本院冻结其×××账户内的211883元系个人存款与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 谢佳颖人民陪审员 刘凤梅 二○一九年十一月二十五日书 记 员 朱佳华
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4547号原告：中国人民银行丰城市支行。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道251号。统一社会信用代码：1136088101473083XT。负责人：黄金华。委托诉讼代理人：兰波，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××26234。委托诉讼代理人：肖德兴，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××28869。被告：徐向阳，男，1972年12月20日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：游少群，男，江西民信律师事务所律师。执业证号码：136××××43778。委托诉讼代理人：张伟，男，江西民信律师事务所律师。执业证号码：360××××0055。原告中国人民银行丰城市支行与被告徐向阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国人民银行丰城市支行诉称，2013年2月13日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告将自己位于丰城市（不含银监会办公用房），综合楼及其附属房屋、公共分摊物业、房屋外墙、屋顶、场地院落及必要的进出口、汽车通道等租赁给被告经营酒店；租赁期为10年，从2013年2月16日至2023年2月15日；租赁费为：2013年2月16日至2018年2月15日1750000元；2018年2月16日至2020年2月15日735000元；2020年2月16日至2022年2月15日771750元；2022年2月16日至2023年2月15日405170元；合同第八条第8.2约定：租赁物业在出租给乙方之前所发生的一切债务，均由原承租人周淑艳承担，乙方自行与之协商解决，甲方不承担原承租人产生的一切费用；原承租人周淑艳与他人签订的与租赁标的物相关的合同由乙方与原承租人周淑艳自行协商解决，甲方不承担与此产生的相关法律责任及费用；合同第十条约定：乙方无故迟延支付租金，且乙方财务部在收到甲方书面催款通知后，仍未按书面通知限定期限履行支付租金义务的，自通知限定期限届满后每迟延一日，按迟延支付租金金额的3‰向甲方支付违约金，且违约金总额不得超过迟延支付租金的总和，甲方应就收取的违约金向乙方出具租金收据。合同生效后，原告如约向被告交付了租赁物。被告经营后，2017年8月6日前按合同约定交纳了租赁费用，但从2017年8月16日起拒不支付租赁费。截止2019年8月16日，被告累计欠原告租赁费775000元。原告按照合同约定向被告送达了催缴老办公楼租赁款的通知，但被告仍拒不付款。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付租赁费775000元及按日万分之六支付违约金。被告徐向阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年2月13日被告徐向阳与原告中国人民银行丰城市支行签订的合同第11.3条规定：协商解决不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉。该合同只注明了承租方徐向阳的地址，南昌市二七南路466号金辉家园，该合同签订地应视为南昌市二七南路466号金辉家园。另外，依据《民事诉讼法》原告就被告的诉讼管辖原则，本案也应由被告徐向阳住所地人民法院即南昌市西湖区人民法院管辖。本案不论从合同约定的由签订地法院管辖的原则，还是原告就被告的诉讼管辖原则，丰城市人民法院对本案均不享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为租赁合同纠纷，租赁房屋登记所在地为丰城市东方红大街249号，因此本案符合适用上述专属管辖规定的条件，本院对本案具有管辖权。虽然原、被告双方签订的《租赁合同》中有协议管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖条款不得违反级别管辖和专属管辖的规定，因此该协议管辖条款无效。综上，被告徐向阳的管辖异议理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐向阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐向阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十一月二十一日书记员  吴亚旻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22105号上诉人（原审被告）：深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店,住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区莘塘东区新村2-2号，统一社会信用代码×××9ＸＷ。负责人：江育章，系该分店负责人。上诉人（原审被告）：深圳市康园医药有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道园岭五街园岭肉菜市场101#A31，统一社会信用代码×××09Ｐ。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：江育章，系该深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店负责人。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。×上诉人深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店、深圳市康园医药有限公司因与被上诉人双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人双飞人制药股份有限公司的原审诉讼请求：1、两被告立即停止一切侵犯原告商标权的行为，包括但不限于：（1）停止生产、销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品、产品包装物、宣传物品等相关物品；2、两被告赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币80000元（维权成本8000元、赔偿额72000元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店立即停止侵犯原告第10545749号“雙飛人”、第1443440号“”、第10545830号“双飞人”、第3351843号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店应于判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、被告深圳市康园医药有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（原告已预交），由两被告共同负担。上诉人深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店、深圳市康园医药有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人双飞人制药股份有限公司答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交一张照片和《场所使用证明》，主张证明涉案店铺经营情况和经营规模较小，一审判决判赔金额过高。被上诉人对此发表意见称：上述证据无法证明上诉人的证明目的，上诉人是连锁公司，经营规模较大。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。上诉人主张一审判决认定其侵犯涉案商标专用权不符合客观事实。本院认为，被上诉人为证明上诉人存在侵权行为，提交了江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17714号公证书，该公证书载明在2018年8月21日上诉人深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店在其经营的店铺内向被上诉人委托代理人销售了一瓶药水，该药水上印有与涉案商标“雙飛人”、“”、“”一致的标识。上诉人没有足以推翻该公证书的相反证据，一审法院据此采信公证书并认定上诉人销售了侵犯被上诉人注册商标专用权的商品，且未能提供合法来源，构成商标侵权，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张其经营规模较小，一审判决认定其应向被上诉人赔偿经济损失及合理开支20000元缺乏法律依据，本院认为，被上诉人在本案中未能提供证据证明上诉人因侵权所获的利益，也没有证据证实其因上诉人的侵权行为所造成的时间损失，一审法院结合涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、经营范围及规模、侵权行为持续的时间以及被上诉人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市康园医药有限公司横岗莘塘分店、深圳市康园医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初653号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人王立鑫（曾用名王立强），男，1988年6月12日出生于山东省胶南县，汉族，初中文化，务工，住所地吉林省通化县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同月7日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）608号起诉书指控被告人王立鑫犯组织考试作弊罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人王立鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2016年10月，被告人王立鑫在网络上购买考试作弊设备及全国执业药师资格考试答案，后以每套人民币5000元的价格将设备卖给在福建省漳州市参加考试的考生林某1、黄某，违法所得共计人民币10000元，并向二人传授考试作弊设备的使用方法。考试开始后，被告人王立鑫在考场外利用考试作弊设备向考生播报答案，考生则利用接收器听取答案。 2017年11月份，被告人王立鑫以每套人民币2000元至9000元不等的价格将考试作弊设备分别卖给在莆田市荔城区镇海街道中山中学考点参加全国执业药师资格考试的冯某、熊某、卢某等11名考生，违法所得共计人民币76000元，并以上述方式组织这些考生进行作弊。在考试过程中，冯某、熊某、卢某、余某、向某、林某1、林某3、蔡某、黄某共9名考生因作弊被监考人员发现，尔后莆田市人事考试中心对该违纪违规行为进行处理。 2019年3月6日，被告人王立鑫主动到莆田市海派出所投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王立鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款之规定，应以组织考试作弊罪追究其刑事责任。 另查明：1.2019年10月31日，莆田市海派出所民警对涉案的八套白色作弊器及两个耳机予以扣押；2．吉林省通化县司法局根据本院的委托，对被告人王立鑫进行调查评估后认为，被告人王立鑫符合适用社区矫正的条件；3．本院审理期间，被告人王立鑫向本院退出违法所得款人民币86000元，并主动预交罚金人民币6000元候判。 上述事实，被告人王立鑫在法庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、黄某、林某2、冯某、熊某、卢某、蔡某、林某3、余某、向某、陈某1、陈某2、俞某、魏某、孙某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，微信聊天记录，通话记录，转账记录，微信账号信息，调取证据清单，莆田市人事考试中心出具的考生人员信息，中国农业银行借记卡产品资料查询单及银行卡交易明细清单，刑事照片，旅馆国内旅客详细查询结果单，2017年执业药师资格考试准考证，福建省专业技术人员资格考生应试人员违纪违规行为处理决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，公民户籍信息证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立鑫在法律规定的国家考试中，组织作弊，违法所得共计人民币86000元，其行为已构成组织考试作弊罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王立鑫犯组织考试作弊罪成立。被告人王立鑫案发后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，且能退出违法所得，并主动预交罚金，有悔罪表现，其户籍所在地司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王立鑫在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王立鑫犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王立鑫退交在本院的违法所得人民币86000元，依法予以没收，上缴国库； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作弊器八套、耳机两个，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22091号上诉人（原审被告）：深圳市龙安堂大药房有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路17-25号一楼,统一社会信用代码×××85Ｇ。法定代表人：彭卫扬，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市龙安堂大药房有限公司因与被上诉人双飞人制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4750号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人双飞人制药股份有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即停止一切侵犯原告商标权的行为，包括但不限于：（1）停止生产、销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品、产品包装物、宣传物品等相关物品；2、被告赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币80000元（维权成本8000元、赔偿额72000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市龙安堂大药房有限公司立即停止侵犯原告第10545749号“雙飛人”、第1443440号“”、第10545830号“双飞人”、第3351843号“”注册商标专用权的行为；二、深圳市龙安堂大药房有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元（原告已预交），由两被告共同负担。上诉人深圳市龙安堂大药房有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人双飞人制药股份有限公司答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，被上诉人双飞人制药股份有限公司提交（2018）京73行初11868号和（2018）京73行初11872号判决书，拟证明涉案商标在核准使用的商品上进行了实际使用。上诉人对此发表意见称：对上述两份判决书不予认可。这两个判决与本案案由不同，对商标号的有效使用及其他事项认定不同，第1443440号商标、第10545749号商标原申报批准使用的是爽水，并不属于止痛酊类用药，不属于第五类的商品。判决书是复印件，并不是原件。2018年8月21日本案立案以后才提出商标使用商品的变更，而对商标予以维持。被上诉人提供的证据并没有注明伤痛酊元七骨痛酊具体使用第1443440号、第10545749号商标的具体时间和上述药品在相关部门注册的证明，包括药监的证明都没有进行具体的说明。通过官方天眼查询，第1443440号商标仍为无效状态。所以这两个判决与本案没有关联性。经本院核查，被上诉人提交的上述两份判决属实且已生效。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。上诉人主张其销售给被上诉人的药水系其自用药品，并未上架销售，一审判决认定其侵犯涉案商标专用权不符合客观事实。本院认为，被上诉人为证明上诉人存在侵权行为，提交了江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17701号公证书，该公证书载明在2018年8月21日上诉人深圳市龙安堂大药房有限公司在其经营的店铺内向被上诉人委托代理人销售了一瓶药水，该药水上印有与涉案商标“雙飛人”、“”、“”一致的标识。上诉人没有足以推翻该公证书的相反证据，也没有证据证明其销售给被上诉人的涉案药水系其自购自用药品，一审法院据此采信公证书并认定上诉人销售了侵犯被上诉人注册商标专用权的商品，且未能提供合法来源，构成商标侵权，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未将涉案注册商标实际使用到商品上，本院认为，被上诉人在一审中提交了“双飞人爽水抑菌剂”，该产品属于第五类商品，并使用了第3351843号“”商标和第10545830号“双飞人”商标。被上诉人在二审中提交的两份已经发生法律效力的判决书中，认定了被上诉人将第1443440号“”商标和第10545749号“雙飛人”商标进行了商业使用的事实，故上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张一审判决认定其应向被上诉人赔偿经济损失及合理开支20000元缺乏法律依据，本院认为，被上诉人在本案中未能提供证据证明上诉人因侵权所获的利益，也没有证据证实其因上诉人的侵权行为所造成的时间损失，一审法院结合涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、经营范围及规模、侵权行为持续的时间以及被上诉人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市龙安堂大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11426号上诉人（原审被告）：黄亮福，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村中心区****，公民身份号码为441************35X。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄锐彬，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市*********村，公民身份号码为441************316。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛盈，广东腾弘律师事务所辅助人员。原审被告：黄文，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码为440************577。上诉人黄亮福因与被上诉人黄锐彬、原审被告黄文民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十九条第二项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年7月10日作出（2019）粤1972民初8388号民事判决：一、限黄文在判决生效之日起三日内向黄锐彬归还借款本金15000元，并支付自2017年7月2日起至2019年3月2日止的利息5700元，共计20700元；二、黄亮福对黄文的上述债务承担连带保证责任，黄亮福承担连带保证责任后，有权向黄文追偿；三、驳回黄锐彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，黄锐彬已预交，由黄锐彬负担50元，黄文、黄亮福负担180元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8388号民事判决书。黄亮福上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.案件一审、二审诉讼费用由黄锐彬承担。事实和理由：一、一审庭审中，黄锐彬向法庭当场出示的三张借条复印件，黄亮福本人认为：该三张借条均为黄亮福以个人名义向黄锐彬借款而出具，与一审（2019）粤1972民初8388号即黄锐彬与黄文之间的借贷关系无关。而且黄锐彬提供的借条并没有原件，是因为黄亮福已经向黄锐彬清偿完毕本息，借条原件已经被黄亮福收回。从借条的返还时间可以推断出黄亮福向黄锐彬微信转账的款项是用于返还本案借款还是返还黄亮福的个人借款，对于查明本案事实至关重要。二、黄锐彬的妻子对当时黄亮福的还款具体情形是知情的，应当通知其妻子出庭予以作证，以查清案件的事实真相。黄锐彬辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回黄亮福的全部上诉请求。具体理由如下：一、黄亮福未通过现金的方式偿还借款；且黄亮福未能举证证明其还款的情况，应承担举证不利的责任。现金还款明显不符合黄亮福的还款习惯。黄亮福主张向黄锐彬妻子归还现金后收回了相应的收据，却从未提交。一审证人黄亮通系黄亮福的堂兄，与黄亮福具有利害关系。针对黄亮通的不实陈述，应追究其作伪证的司法责任。二、黄亮福出具的微信还款记录，均用于偿还双方2015年4月及8月的三笔借款，故本案借款尚未清偿。黄亮福在一审中已确认三笔借款的客观情况且黄锐彬已将证据原件归还给黄亮福，故黄锐彬现无法提供原件。黄文无陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄亮福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：黄亮福是否以现金方式偿还借款30000元。关于本案争议焦点。黄亮福虽主张其以现金方式偿还了案涉《借条一》、《借条二》及《借条三》的借款30000元，但对此黄亮福仅提供证人证言予以证明，且证人黄亮通与黄亮福系亲属关系即具有利害关系，而黄亮通不能说明偿还借款30000元的具体时间亦未提交合法有效的证据证明其还款资金的来源，因此，仅凭证人黄亮通的证言并不足以证明黄亮福已偿还借款30000元。一审法院对证人证言不予采信并不采纳黄亮福关于已以现金方式偿还借款30000元的主张，并无不妥，本院依法予以维持。在黄亮福并无证据证明其已以现金方式偿还借款30000元的情况下，一审法院根据黄亮福微信还款情况计算黄文应偿还案涉《借条四》尚欠借款本金15000元并支付自2017年7月2日至2019年3月2日止的利息5700元且由黄亮福对此承担连带保证责任正确，本院依法予以维持。综上所述，黄亮福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费317.50元，由黄亮福负担（黄亮福已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十五日书记员 陈培森
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5778号原告：冯兴辉，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码，440************151。被告：陈国红，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市******封火屋，公民身份号码，441************812。原告冯兴辉与被告陈国红股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴辉及被告陈国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还投资款214000元,并支付该款自2017年11月9日起至还清欠款之日止，按每月2%计算的违约金。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月9日,原、被告协商一致,就原告方退出双方曾于2017年3月23日签订的《投资入股协议书》事项达成《退股协议书》。双方签订的《退股协议书》明确约定:“被告以债务方式退还原告投资款共计220000元,每月退还1万元,逾期支付,即视被告为根本违约,如被告违约,按照每月2%计算利息的方式向原告支付违约金,直至被告全部还清款项为止。签订《退股协议书》后,被告仅从2018年5月以微信方式还款6000元给原告,其后一直未付退还任何款项,经原告多次催促和追讨,被告仍置之不理,已构成严重违约。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈国红辩称：1、原告至今仍欠我货款60000多元，应该抵扣欠款项。2、我共向原告还款7000元。3、原告主张的违约金数额过高。原告提供《投资入股协议书》、《退股协议书》各一份，微信截图两份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2017年3月23日，原、被告签订《投资入股协议书》，约定原告投资与被告共同经营佛山市保喜诺门窗有限公司。2017年11月9日，原、被告签订《退股协议书》，约定：一、原告自本协议签订之日起退出公司经营,双方于2017年3月23日签订的《投资入股协议》即刻解除,双方不再履行该协议。二、原告自入股公司经营以来未分得公司任何利润,原告放弃主张自入股以来实际分配利润的权利,原告入股期间及退出公司经营后公司对外产生的任何债权债务,原告均不承担任何责任。三、被告同意以债务方式退还原告投资款共计22万元,每月退还1万元,每月10日之前必须按时支付当期退款,直至全部退款付清之日止,月度退款逾期支付的,视为被告根本违约。四、被告违约的应承担违约责任,违约责任以被告应退款总额22万元为计算基础,自被告违约之日起按照每月2%计算利息的方式向原告支付违约金,直至被告全部还清退款之日止。签订上述协议书之后，被告于2018年4月18日还款1000元，于2018年5月3日还款6000元，仍拖欠投资款213000元未还。本院认为，原、被告之间的《投资入股协议书》、《退股协议书》合法有效。被告逾期还款，依法应当承担违约责任。因被告实际拖欠的投资款本金为213000元，本院对上述投资款本金予以支持。原、被告虽然约定了逾期还款，按每月2%（年利率24%）的标准给付违约金，但该违约金标准过高，依法应当适当调整。本院综合考虑原、被告在退股协议约定的还款方式，被告违约程度以及预期利益等综合因素，酌定支持按每年12%计算的违约金。另外，因被告向原告还款，会导致计算违约金的基数变化，所以违约金应该从被告首次逾期还款之日起，根据其还款时间分段计算。原告诉请的投资款本金及违约金数额过高部分，本院不予支持。被告辩称原告拖欠货款，该事实与本案无关，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈国红于本判决生效之日起十日内向原告冯兴辉偿还投资款本金213000元。二、被告陈国红于本判决生效之日起十日内向原告冯兴辉支付违约金（第一部分，以220000元为本金，按每年12%的标准，从2017年11月10日起计算至2018年4月17日止；第二部分，以219000元为本金，按每年12%的标准，从2018年4月18日起计算至2018年5月2日止；第三部分，以213000元为本金，按每年12%的标准，从2018年5月3日起计算至清偿之日止）。三、驳回原告冯兴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3058元，由原告冯兴辉负担460元，被告陈国红共同负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年十一月二十六日书记员  陆柏曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22059号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王秀英。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其运营的官方网站“汤姆”内的涉案侵权摄影作品1张，停止在线传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10，000元。事实及理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的“东方1C”官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告不仅代理销售海内外图片资源，同时还拥有自有摄影师团队，生产的各类优质作品有着很好的商业价值和市场传播效果。2018年8月5日，原告摄影师对华夏银行IRONMAN70.3曲靖站运动赛事进行拍摄，并于同日在原告图库上传和发表了《2018年IRONMAN70.3曲靖站：正赛赛况》的摄影作品。该组摄影作品系原告员工摄影师姜旭拍摄，除摄影师署名权之外，其他一切著作权权利均由原告单独享有。原告发现被告开发及运营管理的官方网站“汤姆”，域名为“tom.com”，ICP备案网站名称为“汤姆”，于2018年8月6日在线传播使用了一篇标题为《澳洲铁人大卫德洛摘得2018华夏银行IRONMAN70.3曲靖站冠军》的文章，该文未经许可擅自使用了原告享有著作权的图片1张，原告图库内对应的图片编号为pbu844768_01,涉案侵权链接为：http：//sports.tom.com/201808/XXXXXXXXXX.html。被告未经许可擅自使用涉案图片，严重侵犯了原告作品信息网络传播权。被告严重侵犯了原告合法享有的著作权与获取版权收益的商业利益，不正当地获取网络用户关注度、流量、广告收益和平台传播力等，应承担侵权法律责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告就《澳洲铁人大卫德洛摘得2018华夏银行IRONMAN70.3曲靖站冠军》一文刊载的10张图片，分别向北京互联网法院起诉侵权7张图片，向上海市普陀区人民法院起诉侵权3张图片。鉴于北京互联网法院已在先受理，请求案件移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告未经许可在被告运营的官方网站擅自使用涉案图片，实施了信息网络侵权行为，与北京互联网法院受理的侵权图片并无重复，因此本案不存在重复起诉的情形，不能适用由最先立案的人民法院管辖的规定。在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案原告即被侵权人住所地位于上海市青浦区。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇一九年十一月十四日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6756号原告：吴金红，女，1972年11月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告：佘欢欢，男，1991年5月2日出生，住宿迁市洋河新区。原告：佘科清，女，1998年4月4日出生，住宿迁市洋河新区。原告：佘科雨，女，2010年1月17日出生，住宿迁市洋河新区。四原告委托诉讼代理人：李宜斌，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：胡成成，男，1990年6月26日出生，住宿迁市洋河新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：郭严雨、罗妍，公司员工。原告吴金红、佘欢欢、佘科清、佘科雨诉被告胡成成、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金红、佘欢欢、佘科清、佘科雨的委托诉讼代理人李宜斌，被告胡成成、被告保险公司的委托诉讼代理人郭严雨、罗妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金红、佘欢欢、佘科清、佘科雨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失105330元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月26日20时25分，胡成成驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区南大街由西向东行驶至南大街与酒香路交叉口处左转弯时，与沿南大街由东向西行驶的佘桂同驾驶的悬挂苏Ｎ×××××号牌的普通两轮摩托车相撞，致两车受损，佘桂同当场死亡。经宿迁市公安局交通警察大队事故处理大队出具道路交通事故证明，认定胡成成承担本起事故的主要责任，佘桂同承担本起事故的次要责任。因双方对于赔偿事宜未达成一致意见，故提出上述请求。被告胡成成辩称：我当时已和原告达成协议，支付80000元后，不再追究我任何赔偿责任。被告保险公司辩称：对于本次事故，原告及被告胡成成共同至保险公司通过调解的方式达成赔偿协议。我公司已在2019年2月13日按赔偿协议履行完毕，本起事故已处理终结。原告再次起诉要求我公司进行赔偿，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日20时25分，胡成成驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区南大街由西向东行驶至南大街与酒香路交叉口处左转弯时，与沿南大街由东向西行驶的佘桂同驾驶的悬挂苏Ｎ×××××号牌的普通两轮摩托车相撞，致两车受损，佘桂同当场死亡。宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定胡成成承担本起事故的主要责任，佘桂同承担本起事故的次要责任。另查明，苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已向原告理赔了758000元。以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡注销证明、收入证明、村委会证明、保险单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告与被告保险公司是否已经达成赔偿协议；2、被告保险公司的赔偿数额是否合理，是否应向原告赔偿差额部分；3、原告的合理损失数额。关于争议焦点一。本院认为，原被告双方曾就本案进行协商，但并未达成一致意见。理由为：首先，被告保险公司向本院提交的赔偿协议书中并无原告或原告代理人的签字，亦未获得原告追认，故该赔偿协议书对原告并不产生约束力。其次，对于被告保险公司提供的两段录音，因未提供原始载体，本院无法核实两段录音的时间及录音的先后顺序，且原告吴金红在较长的一段录音中明确陈述“你不要和我解释，你暂时别打，你暂时钱别打”。最后，原告已经从被告保险公司取回所有理赔所需的材料原件。综上，本院认为原告与被告保险公司并未就理赔事项最终达成一致意见。关于争议焦点二。本院结合事故责任及受害人的经济来源，认为原告的合理损失数额应为：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、被扶养人生活费138630元（27726元×10年÷2）、精神损害抚慰金35000元、近亲属处理丧葬事宜支出3000元，合计1085412元。本院根据事故责任，认为保险公司应赔偿原告792788元【110000元+（1085412元-110000元）×70%，取整数】。本院根据事故的发生时间及被告保险公司的理赔时间，认为适用2017年度赔偿标准进行赔付并无不当，但被告保险公司仅支付758000元，并未足额进行理赔，且被告辩称的和解协议并未获得原告的认可。现原告向本院提起诉讼，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，认为相应的赔偿标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准计算。本院根据2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入及人均消费支出标准，认为原告的合理损失数额为：死亡赔偿金944000元（47200元×20年）、丧葬费39870元、被扶养人生活费147310元（29462元/年×10年÷2）、精神损害抚慰金酌定35000元、近亲属处理丧葬事宜支出酌定3000元，合计1169180元。本院根据事故责任，认为被告保险公司还应赔偿原告93426元【110000元+（1169180元-110000元）×70%-758000元】综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金红、佘欢欢、佘科清、佘科雨93426元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（原告已预付），由原告吴金红、佘欢欢、佘科清、佘科雨负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一九年十一月六日书记员  陆振红
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢58号之一被执行人：天门市兴天投资担保有限公司，住所地天门市竟陵钟惺大道。法定代表人：李建中，该公司董事长。被执行人：天门市开元服饰有限公司，住所地天门市侨乡经济开发区。法定代表人：汪想平，该公司总经理。本院在执行申请执行人天门市兴天投资担保有限公司与被执行人天门市开元服饰有限公司担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人被执行人天门市开元服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下不动产、银行存款、车辆等财产信息。现查明，被执行人天门市开元服饰有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天门市开元服饰有限公司的银行存款2004624元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十一月二十一日书记员  陈奕武
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2276号 解除保全申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码：91610000773821038P。 法定代表人：李瑶。 被申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书公司），统一社会信用代码：914403000539698352。 法定代表人：李春霞。 经亚洲保理（深圳）有限公司申请财产保全并提供财产担保，本院于2018年4月2日作出（2018）粤0391财保76号民事裁定书，裁定对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下价值1000000元的财产进行了保全，并已查封陕西坚瑞沃能股份有限公司名下11×××08账户内的存款。 2019年11月22日，陕西坚瑞沃能股份有限公司破产管理人以陕西省西安市中级人民法院已受理陕西坚瑞沃能股份有限公司的破产重整申请为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司名下11×××08账户的保全措施，以价值1000000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初1703号 审判长 顾 阳 审判员 周 洁 审判员 同 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈梦平