西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4777号原告：赵亚男，女，1965年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区纸坊村16号付1号。身份证号：411224196505061420。委托诉讼代理人：焦志森，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西苏宁易购销售有限公司，住所地西安市经开区凤城九路海荣名城二期A5商业裙房4层5-10401单元。统一社会信用代码：916100007197834055。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓红，女，1985年7月13日出生，汉族，该公司法务，住江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。身份证号：612729198507130027。第三人：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠，该公司董事长。第三人：格力电器（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道888号。统一社会信用代码：91420100558443505B法定代表人：庄培，该公司经总理。第三人共同委托诉讼代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。 原告赵亚男与被告陕西苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购）、第三人珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力）、格力电器（武汉）有限公司（以下简称武汉格力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚男及委托诉讼代理人焦志森、被告苏宁易购委托诉讼代理人张晓红、第三人珠海格力、武汉格力共同委托诉讼代理人章萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还3倍购物款9690元；2、判令被告赔偿损失10000元；3、被告在省级媒体上登报公开道歉；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月4日在被告西安市莲湖区店购买了一台3230元的格力空调（规格为冷静爽26583）。被告于5月29日送货，6月2日安装，但未让验收签单，且工人也未穿苏宁工作制服。试机时空调异味较大，噪音也大，制冷效果不明显。后原告发现空调上的标识也与原告在店里看到的也有出入，出厂日期为2018年5月。为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，望判如所请。被告苏宁易购辩称，一、涉案空调的购买者经核实为杨宝严，发票的开具方也是杨宝严，故起诉主体应为杨宝严，原告并非买卖合同的相对方，原告主体不适格。二、本案的实体部分已由香洲区法院审理并判决，本案系重复诉讼。三、珠海格力在中国有五大生产基地，涉案空调系由武汉格力生产基地所生产，具有珠海格力申请注册取得的相关产品的合格证，故出厂标识统一为珠海格力。当前市场销售格力空调时均不会明确是格力哪个基地生产，故苏宁易购不存在虚假宣传。四、苏宁易购门店所售格力空调均来自格力工厂，有合格手续。格力空调的出厂周期最快1天，是成批量进入苏宁易购，每件同型号产品标识没有唯一的编码限制。顾客在门店下单后苏宁易购的系统就会将订单系统传送至物流系统，库房会随机出库。故涉案空调于2018年5月18日门店开单，在系统里是预约送货，后于2018年5月29日货物才从苏宁易购的库房调送。原告收货日也是库房当日的随机出货日，故标识为5月初是合理的。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告请求。第三人共同称，第三人并非买卖合同的相对方，涉案产品系珠海格力质量合格产品已经生效判决认定。武汉格力系生产基地，双方系委托生产关系。原告的请求无事实与法律依据，请求予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了涉案能效标识、空调参数、（2019）粤0402民初1113号民事判决书、鉴定说明、购机发票。第三人提交（2019）粤0402民初1113号民事判决书、（2019）粤0402民初1113号案民事起诉状、中国国家强制性产品认证证书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告及第三人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告之夫杨宝严在陕西苏宁易购销售有限公司西安莲湖路店购买了格力空调冷静爽（26583）一台价格3230元。2018年5月29，空调送至原告家中，同年6月2日安装人员为原告安装了空调。原告称空调启动后，异味及噪音较大，且制冷效果不明显。庭审中，原告又称空调的能效标识上的注明的生产者名称为“珠海格力电器股份有限公司”，但在其反映空调问题后，武汉格力向具出具了一份《关于陕西客户投诉我司空调为假冒产品的鉴定说明》，记载经其公司售后技术人员余伦旺现场核实，原告所购买的内机条码4J65981005791的KFR-26G（26583）FNDa-A2机型为武汉格力生产基地2018年5月2日生产。内机主板编码为30138001007为武汉基地2018年5月4日主7A班组生产。原告认为被告存在虚假宣传，要求赔偿。第三人珠海格力与武汉格力向本院提交发证日期为2018年10月12日与2018年11月22日的《中国国家强制产品认证证书》，因本案涉案空调的生产日期为2018年5月，第三人遂后向法院提交了发证日期均为2016年6月17日的两份《中国国家强制产品认证证书》（证书编号分别为：2014010703727496、2014010703727478），尾号为496的证书关于本案涉案型号的空调生产者（制造者商）为珠海格力，生产企业为武汉格力。尾号为478的证书关于涉案型号空调的生产者（制造商）名称及生产企业名称均为珠海格力。另查，武汉格力系珠海格力全资持股公司。原告曾于2019年1月21日向广东省珠海市香洲区人民法院起诉珠海格力，要求确认被告产品的真伪，并支付维权费58000元及在省级媒体上公开道歉等，同时原告要求珠海格力法定代表人董明珠亲自证明原告购买的空调不是格力生产。经香洲区人民法院审理，认为珠海格力已出具鉴定报告，认可原告购买的空调系武汉格力生产，但原告仍坚持要求董明珠亲自证明，理由不成立，驳回了原告诉讼请求。原告称10000元的损失为往返珠海的机票、住宿等费用，但未提交相关证据。庭审中，经本院向原告询问，原告坚持以虚假宣传为由要求被告予以赔偿。本院认为，原告提交的发票虽记载的购买方为杨宝严，但原告与杨宝严系夫妻关系，购买空调系为家庭生活所用，且空调也是送至原告家中，故原告为实际购买者，主体资格适格。原告认为其购买的空调上能效标识上注明的生产者名称为珠海格力，而实际的生产制造商为武汉格力，故认为涉案空调存在虚假宣传。庭审中，第三人提交的2016年6月17日的两份《中国国家强制产品认证证书》，记载的含本案涉案型号的空调生产者名称与原告购买的空调能效标识上注明的生产者名称均为“珠海格力电器股份有限公司”。生产者的名称是指企业的称谓，一个企业区别于其他企业的标志，企业的名称权具有专有和专用的性质，其主要作用是区分不同的企业。标注产品的生产者的名称和地址，也是要让生产者表明自己是产品的生产者，对产品质量负责。对消费者来说，当其合法权益受到侵犯时，可凭产品上标注的生产厂厂名和厂址，及时找到生产者，解决争议。而武汉格力系珠海格力全资设立的公司，系珠海格力制造加工空调的生产基地。根据2016年的强制认证书，珠海格力与武汉格力均为涉案空调的生产企业，本案的涉案空调的生产企业为武汉格力，符合强制认证书的规定，故涉案空调并不存在虚假宣传。原告据此要求被告3倍返还购物款、赔偿损失及赔礼道歉等请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告赵亚男的诉讼请求。案件受理费292元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长      闵永军                   审   判   员      铁文静审   判   员      李  君                    二〇一九年十一月十八日 书   记   员      袁  博    1