wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4807号 原告：周霖，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被告：南宁市广力兴建筑机械设备有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路********房。 法定代表人：韦山，执行董事。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月3日 开庭时间：2018年9月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告周霖的委托代理人娄婷到庭 被告方：被告南宁市广力兴建筑机械设备有限公司（以下简称广力兴公司）未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金496600元；二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金46722.77元（违约金按照银行同期贷款利率计算，从2015年4月26日起计算至实际付清款项之日止，暂算至2018年4月25日的违约金为46722.77元）；上述两项款项合计为543322.77元；三、判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。 被告答辩要点 被告未应诉答辩。 事实认定 2015年2月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《塔式起重机转租合同》（以下简称合同）,合同约定：被告向原告承租塔机2台，用于南宁市科园大道路尾与振兴路交汇处的“惠贤小筑”工程的施工，塔吊租金采用月包干形式，每台塔吊每月租金为11000元；合同第四条第2款约定：“塔吊进场安装自检合格使用之日起至乙方书面通知退租之日止计算租金，实际租期足自然月的，按约定月租金支付租金；不足自然月的，根据实际使用天数按日支付租金，（日租金＝月租金÷30天）。乙方工地除不可抗拒因素（如自然灾害、战争、春节等）停工外，甲方每天都照计租金。停工超过2个月的，甲方有权拆走塔吊，结算全部租金。”第3款约定：“塔吊每使用一个自然月结算一次，理论上，当月租金于次月25日前转到甲方指定的账号，但实际上按乙方实际收到塔吊租金情况支付给甲方。如果乙方还未收到塔吊租金，有延期付款，应提前通知甲方，甲方开具收款收据给乙方。”第七条第4款约定，任何一方违约，都应支付给对方现金8000元。原告于甲方代表处签名，乙方落款处有被告盖章并有被告法定代表人韦山签名确认。 被告向原告承租的该2台塔吊在本案工程中的开工时间为2015月3月1日。被告分别于2015年12月7日、2016年7月12日向原告支付租金3万元、3万元。原告分别于2017年3月16日、2017年5月2日收回上述出租给被告的2台塔吊。 另查明，原、被告双方于2017年5月10日对塔吊租金做最后结算，被告方法定代表人韦山在结算单上签字确认，确认被告尚欠原告塔吊租金为496600元。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 原、被告双方于2015年2月25日签订的《塔式起重机转租合同》系双方在平等协商一致的基础上自愿签订，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法的强制性、效力性规定，该合同合法有效，双方均应恪守。综合现有证据，原、被告双方于2017年5月10日对塔吊租金做最后结算，被告方法定代表人韦山在结算单上签字确认，确认被告尚欠原告塔吊租金为496600元，故对原告请求被告向原告支付租金496600元诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。被告未按合同的约定支付租金，其行为已构成违约，原、被告双方签订的合同约定：任何一方违约，都应支付给对方现金捌仟元（8000.00元）。原告现认为该8000元不足以弥补其损失，主张按照银行同期贷款利率计算实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。被告从结算之日起拖欠租金至今未支付，现原告要求违约金按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。故被告应从2017年5月11日开始，以欠付的租金496600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付给原告。 判决结果 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市广力兴建筑机械设备有限公司向原告周霖支付租金496600元； 二、被告南宁市广力兴建筑机械设备有限公司向原告周霖支付逾期付款的利息（计算方式：以496600元为基数，从2017年5月11日开始起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）； 三、驳回原告周霖的其他诉讼请求。 本案受理费9233元，由被告南宁市广力兴建筑机械设备有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨中稳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢798号之一 申请执行人:张扬滨，男，1978年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张跃煌，男，1973年8月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张扬滨与被执行人张跃煌民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）惠民初字第2948号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
大连海事法院行 政 判 决 书（2019）辽72行初116号原告:宋正松，男，1963年3月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告:大连市公安局甘井子区分局大连湾边防派出所，住所地：大连市甘井子区大连湾街道。负责人:刘永强，系所长。出庭负责人：倪百合，系副所长。委托代理人：刘步频，系大连市公安局甘井子分局公职律师。原告宋正松诉被告大连市公安局甘井子区分局大连湾边防派出所（以下简称大连湾边防）扣押船舶违法一案，宋正松曾于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月17日作出（2017）辽72行初27号行政裁定书，以大连湾边防的行为未对当事人合法权益产生实际影响为由裁定驳回起诉，宋正松不服提起上诉，2018年7月11日,辽宁省高级人民法院指定本院继续审理，2018年8月17日，本院受理后，立案号为（2018）辽72行初49号，2018年12月17日，本院以大连湾边防的行为属于程序性行为、原告无法证明对船舶享有合法权益为由，裁定驳回起诉，宋正松不服提起上诉，辽宁省高级人民法院2019年4月25日作出（2019）辽行终469号行政裁定书指定本院继续审理，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。宋正松向本院提出诉讼请求：请求确认大连湾边防扣押船舶的行为违法并予以撤销。事实与理由：2017年4月19日下午，宋正松所有的船舶停靠在自家的浮桥上面，大连湾边防在未对本人进行任何通知的情况下，要求将两艘船开走，且未履行任何处罚手续。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由与依据，并告知当事人依法享有的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行该法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，大连湾边防的行政行为违反上述法律规定。宋正松的船舶在被扣押期间，由于看管不善，造成损失。故向法院提起本案诉讼。大连湾边防辩称，1.原告主体不适格；2.原告在起诉状中描述的事实与实际不符；3.被告有权对“三无”船舶进行检查，该行为属于程序性行为，不可诉；4.被告对“三无”船舶进行检查而非暂扣，并履行了移送、通知义务，执法行为已履行完毕。经审理查明，2017年4月15日，大连市公安局决定集中开展清理“三无”（无船名船号、无船舶证书、无港籍）船舶的专项整治活动并制定方案。方案中规定：由涉海的公安分局及边防支队负责对全市港口、码头、停泊点、滩涂等区域的船舶和人员进行清查，发现疑似船舶只需押解回港，由渔政、港监、船检部门出具“三无”船舶认定书。2017年4月19日，大连湾边防在执法过程中发现两艘没有刷写船名船号的船舶，两艘船舶分别为22马力和70马力。宋正松自称船主，却无法提供船舶合法证件，大连湾边防要求宋正松将两艘船舶停泊在指定地点接受相关部门调查，并对其制作了询问笔录。2017年4月19日至21日，大连渔港监督局、大连市渔政管理局、大连市渔船检验局到大连湾边防对所查获的疑似“三无”船舶进行认定，后大连湾边防将发现的30艘40马力以下疑似“三无”船舶包括前述的22马力的船舶，移交给大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局(以下简称甘区农海局)，2017年4月25日，甘区农海局回复大连市公安局甘井子分局：移送的30艘40马力以下船舶，经渔政、渔港监督、船检站认定均为涉渔“三无”船舶。2017年8月，大连湾边防将宋正松自称所有的70马力船舶移交给甘区农海局渔政管理所，2017年12月29日，甘区农海局将已认定为“三无”的船舶进行了集中拆解，其中包括宋正松自称所有的22马力的船舶，70马力的船舶已经辽宁渔业船舶检验局甘井子检验站、大连甘井子渔港监督、甘井子渔政管理所共同认定为涉渔“三无”船舶，因宋正松称提起了行政诉讼，暂未进行处理。以上事实，由被告提供的《辽宁省清理取缔海洋渔业“三无”船舶专项整治年行动实施方案的通知》《全市公安机关集中开展制止非法越界捕捞专项整治行动实施方案》《关于全力配合公安机关做好清理取缔海洋涉渔“三无”船舶专项整治行动的紧急通知》《关于全力配合公安机关做好抓扣的疑似涉渔“三无”船舶按属地移交工作的紧急通知》《关于协助认定海洋渔业“三无”船舶事宜的复函》《情况说明》《船舶移交清单》《甘井子区农海局2017拆解边防移交海洋涉渔“三无”船舶情况说明》《甘井子区农业农村局涉渔“三无”船舶认定书》《情况说明》《关于大连湾供养码头使用情况的说明》等经庭审质证的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以认定。本院认为，根据《辽宁省边境沿海地区边防管理条例》（以下简称《边防条例》）第一条：“为加强我省边境、沿海地区的边防管理，维护边境、沿海地区安全和社会稳定，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，制定本条例。”第四条：“公安边防机关是边境、沿海地区边防管理的主管机关”，该条例第四章为“沿海地区管理”，其中第十七条至第二十五条，对公安边防机关在沿海地区实施船舶管理进行了具体规定，该条例第二十九条至三十七条授予了公安边防机关对违反前述船舶管理规定的船舶或个人实施行政处罚权。因此，公安边防机关具有对沿海地区的船舶进行行政管理的相关职权。在大连市公安局开展清理“三无”船舶的专项整治工作中，大连湾边防负责对沿海船舶和人员进行清查，对发现的疑似“三无”船舶指定停靠地点并交由渔业主管部门进行认定。大连湾边防在发现案涉两艘船舶没有刷写船名号、无法提供船舶证书的情形下，将船舶指定到供养码头停靠，是为渔业部门对船舶进行审查认定做准备，属于其履行行政管理职权的行为，该行为是为进一步查明案涉两艘船舶的性质，而采取的即时性行政事实行为，其要求不得擅自驾驶船舶离开指定地点，虽形成了扣押的外在表现形式，但并不是以查封、扣押为目的，不是法律规定的查封或扣押等行政强制措施行为，故原告主张被告应履行行政强制法的规定于法无据，本院不予采纳。在执法过程中，大连湾边防在发现案涉船舶后对其制作了询问笔录，对船舶状况进行查问，并告知将船舶停靠在指定地点，及时通知大连渔港监督局、大连市渔政管理局、大连市渔船检验局对船舶进行认定，因此，大连湾边防在发现案涉两艘疑似“三无”船舶后，已履行了相关程序，符合正当程序原则。综上，大连湾边防在“三无”船舶执法检查过程中，依法将疑似“三无”船舶指定地点停靠及时通知相关部门进行检查，履行了相关程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告宋正松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  任新颖人民陪审员  陶珏文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李琳琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6110号 上诉人（原审原告）：王绪华，男，1946年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王绪贵，系上诉人之弟。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会。住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村。 法定代表人：王正之，村主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 上诉人王绪华因与被上诉人潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（以下简称南眉村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王绪华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以审理。事实与理由：上诉人与被上诉人1999年4月20日签订土地承包合同，约定由上诉人承包本村兰子地片二级口粮田1亩。后被上诉人将上诉人该1亩承包地对外转租给他人，租金每年1000元/亩，该款属于土地流转收益，应当全额支付上诉人，一审法院应对此予以受理。但被上诉人隐瞒真实情况，只返还上诉人每亩每年300元，违法截留每亩土地流转收益款700元，至今合计11200元。一审法院将土地流转收益认定为村集体收入，属于认定事实错误。 被上诉人南眉村委会未提供答辩意见。 王绪华向一审法院提起诉讼请求：1、判令南眉村委会返还截留的土地承包流转收益款11200元；2、判令南眉村委会自2019年开始以后把每年代收的土地承包流转收益款依法不得截留、扣缴，全额发给王绪华；3、诉讼费用由对方负担。 一审法院经审查认为，王绪华于1999年4月20日承包了位于潍坊市坊子区的兰子地块土地1亩。承包期限自1999年4月20日起至2029年4月20日止。 2003年7月14日，王绪华（乙方）与南眉村委会（甲方）签订《土地返包协议》，约定：年包产补偿300元/亩。上述协议签订后，双方按合同约定履行至今，南眉村委会每年向王绪华支付300元。涉案土地由南眉村委会返包后，以每年每亩1000元的价格对外承包。 关于南眉村委会在土地转包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”南眉村委会从中获得的每年每亩700元收益属于其村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。王绪华可通过其他方式解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王绪华的起诉。 二审中，上诉人王绪华提供王绪华等25人签字的共同证明、公开村务会议的答复书等证据，主张涉案每亩700元的土地流转收益款，不是村集体收入。被上诉人南眉村委会称上述证据不能证明上诉人的主张。 本院认为，从双方2003年7月14日签订的土地返包协议看，被上诉人每年补偿上诉人300元/亩，且双方一直按上述协议履行至今，故应认定被上诉人支付上述补偿后，即履行了相关合同义务；上诉人要求被上诉人额外支付每年每亩700元收益，没有依据，一审法院认定被上诉人将涉案土地对外另行发包后获得的收益属于被上诉人的村集体收益，并无不当；一审法院驳回上诉人要求支付上述村集体收益的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执254号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸**128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，该社副主任。 被执行人：蔡惠成，男，1994年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王志超，男，1988年1月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王晖勇，男，1982年12月3出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人蔡惠成、王志超、王晖勇金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4587号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈子良
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6608号原告：杨良清。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：水果捞中国有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第91175号关于第10756202号“雷老虎水果捞及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年12月14日开庭审理时间：2019年1月29日、2019年11月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3518003号“水果捞FRUITYMIX及图”商标（以下简称引证商标一）、第4211655号“水果捞FRUITYMIX及图”商标（以下简称引证商标二）、第4538099号“咬我水果捞FruityMix及图”商标（以下简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法（2001年修正）》（以下简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标文字构成要素与原无效宣告申请人北京水果捞餐饮管理有限公司的商号有一定差异，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。三、诉争商标不属于2001年商标法第十条第一款第八项、第四十一条第一款规定的情形。依据2001年商标法第二十八条、《中华人民民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、引证商标三的申请日期晚于诉争商标的申请日，并非诉争商标的在先权利障碍。被告的相关认定缺乏事实依据，适用法律错误。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二未构成商标法意义上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定。三、在第43类商品上大量包含“水果捞”的商标获得共存，根据审查一致原则以及维护法律的稳定性和可预期性需要，诉争商标的申请注册应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：107562023．申请日期：2012年4月12日4．专用期限至：2023年9月13日5．标识：6．核定使用的服务（第43类）：餐厅、餐馆、咖啡馆、茶馆、酒吧服务、假日野营住宿服务、流动饮食供应、自助餐厅、饭店、快餐馆。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：35180033．申请日期：2003年4月8日4．专用期限至：2028年3月20日5．标识：6．核定使用的服务（第43类）：咖啡馆、快餐馆、茶馆、流动饮食供应、自助餐厅、餐馆、自助餐馆、酒吧、餐厅。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：42116553．申请日期：2004年8月9日4．专用期限至：2029年2月27日5．标识：6．核定使用的服务（第43类）：咖啡馆、餐厅、餐馆、快餐馆、鸡尾酒会服务、流动饮食供应、酒吧、茶馆、自助餐厅、备办宴席。（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：45380993．申请日期：2005年3月14日4．专用期限至：2028年9月27日5．标识：6．核定使用的服务（第43类）：咖啡馆、餐厅、餐馆、快餐馆、鸡尾酒会服务、流动饮食供应、酒吧、茶馆、自助餐厅、备办宴席。三、其他事实在商标评审阶段，原无效宣告申请人北京水果捞餐饮管理有限公司提交了以下主要证据：诉争商标及北京水果捞餐饮管理有限公司所拥有商标的注册信息资料；北京水果捞餐饮管理有限公司店铺、产品宣传图片资料；百度网站有关“水果捞”的网页信息资料等。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据：国家图书馆文献复制证明、第43类服务上包含“水果捞”文字的商标注册情况、“水果捞”词汇在互联网上的使用情况，用以证明“水果捞”使用在第43类服务上显著性较弱、且已有大量类似商标获准注册；（2015）京知行初字第347号行政判决书、（2017）最高法行申3850号再审行政裁定书、（2010）高行终字第1118号行政判决书，用以证明在引证商标与诉争商标相同部分的文字显著性较弱的情况下，应认定二者不构成近似商标。在本案庭审中，被告主张被诉裁定存在笔误，该裁定第一页第二自然段第三行“第10943225号”应为“第4538099号”，原告对此不持异议。此外，原告明确表示其对被诉裁定关于类似服务的认定不持异议。另查，原无效宣告申请人北京水果捞餐饮管理有限公司于2017年10月23日经核准注销，该公司注销时的唯一股东为第三人。同时，本案三枚引证商标均已转让至第三人。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因北京水果捞餐饮管理有限公司申请商标无效宣告与被诉裁定的作出均处于2013年商标法实施期间，故本案相关程序问题的审理适用2013年商标法。根据2001年商标法第二十八条之规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示其对被诉裁定关于类似服务的认定不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标的文字为“雷老虎水果捞”，引证商标一、二的文字为“水果捞FRUITYMIX”，引证商标三的文字为“咬我水果捞FruityMix”，其中“水果捞”为引证商标的显著识别部分。诉争商标完整包含了三引证商标的显著识别部分，标志相似程度较高，已经构成近似商标。原告主张“水果捞”系一种甜品的通用名称，使用在指定服务上缺乏显著性，但“水果捞”并非通用的中文固定词汇，且在案证据不足以证明该词汇属于诉争商标指定服务上的通用名称或型号等，亦未证明该词汇直接表述了服务特点，从而使消费者不会将其作为区分商品来源的标志识别。因此，诉争商标与三引证商标共存于前述相同或类似服务之上，已经构成2001年商标法第二十八条所指的近似商标，被诉裁定认定正确，本院予以维持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨良清的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨良清负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨良清、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人水果捞中国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 张 锋人民陪审员 赵春燕二〇一九年十一月十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初313号原告：深圳市吴峰华珠宝首饰互联网有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**金丽国际珠宝交易中心1B001。法定代表人：吴峰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：里约2016奥林匹克运动会组织委员会，，住所地：巴西里约热内卢州里约热内卢市尤利西斯吉马良斯街2.**。主席：卡洛斯·亚瑟·努兹曼。原告深圳市吴峰华珠宝首饰互联网有限公司与被告里约2016奥林匹克运动会组织委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。依法组成合议庭进行审理。原告深圳市吴峰华珠宝首饰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市吴峰华珠宝首饰互联网有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市吴峰华珠宝首饰互联网有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市吴峰华珠宝首饰互联网有限公司负担，其余部分退还原告深圳市吴峰华珠宝首饰互联网有限公司。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇一九年十一月十八日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9809号原告（并案被告）：天津天地伟业科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼**。法定代表人：任向东，总经理。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心悦，北京市京广律师事务所律师。被告（并案原告）：杨立，男，1961年11月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。原告（并案被告）天津天地伟业科技有限公司与被告（并案原告）杨立劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）天津天地伟业科技有限公司之委托诉讼代理人张丽军、李心悦、被告（并案原告）杨立及其委托诉讼代理人任祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天地伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年12月1日至2019年5月31日工资103225.47元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告杨立于2016年5月1日入职原告单位，任法定代表人兼总经理职务。2018年12月公司股权发生变更后，杨立因自己原因便不来公司上班了。自2018年12月起至今，本案被告没有为公司提供任何劳动服务，因此没有理由获得劳动报酬。原告因不服仲裁裁决，依法起诉至法院，请求法院判如所请。被告杨立辩称，请求驳回原告诉请，原告应支付被告2018年12月1日至2019年5月31日工资189884.25元（税后）及同期福利待遇6000元。并案原告杨立向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告2018年12月至2019年5月工资189884.25元（税后）及同期福利待遇6000元。2、本案诉讼费并案被告承担。事实和理由：并案原告原系并案被告上级公司的高管，2016年5月因工作需要并案原告被安排到并案被告处担任法定代表人、总经理。2018年底，并案被告股权发生变化，要求与并案原告解除劳动关系，双方未能就解除劳动关系条件协商一致。在此期间（2018年12月至2019年6月），并案被告除为并案原告缴纳五险一金外，仅付工资1660.53元。并案原告为维护合法权益诉至法院。并案被告天津天地伟业科技有限公司辩称：不同意并案原告诉请，并案原告并未到公司工作，不应支付工资。本院经审理认定事实如下：原、被告签订2016年5月1日开始的无固定期限的劳动合同。被告2018年12月1日至2019年5月31日期间没有提供劳动。原告在该期间没有安排被告工作或到岗复工。被告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告支付原告工资至2018年12月，被告支付原告2018年12月实发工资1660.53元，对应应发工资5912.74元。双方约定被告工资为年薪35万（税后）。被告表示2018年12月1日至2019年5月31日期间系原告未安排被告工作，按照2018年11月工资标准*6-1660.53支付该期间的工资，同时原告曾在2017年8月答应支付原告每月福利待遇1000元。原告表示不予认可，没有承诺工资待遇、福利待遇不变。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出津滨劳人仲裁字[2019]第60481号裁决书。裁决如下：“1.被申请人自被裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的工资103225.47元。2、驳回申请人部分仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据证明属实。本院认为，2018年12月1日至2019年5月31日期间原告没有安排被告工作，亦未通知被告复岗工作。被告在该期间没有提供劳动并非其本人原因造成，故原告应支付被告该期间工资。但在该期间原告没有实际享受到被告的劳动成果，被告提交的证据亦不能证明存在被告不提供劳动，原告按照约定支付工资的约定。故本院按照天津市最低工资标准作为计算被告2018年12月1日至2019年5月31日期间工资的标准，经核算，原告已经足额支付2018年12月工资。故原告应支付被告2018年1月1日至5月31日工资10250元。被告提交的证据不能证明与原告存在福利待遇1000元的约定。并案原告第一项诉讼请求中要求支付福利待遇6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津天地伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨立2018年1月1日至5月31日工资10250元；二、驳回原告天津天地伟业科技有限公司的诉讼请求；三、驳回并案原告杨立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津天地伟业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十一月十九日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1873号 上诉人（原审原告）高硕，女，1992年10月11日出生，汉族，住郯城县，现住临沂经济技术开发区。 被上诉人(原审被告)临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 被上诉人(原审被告)山东省人民政府，，住所地济南市省府前街** 法定代表人龚正，省长。 高硕因诉临沂市人民政府、山东省人民政府不履行法定职责、行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁13行初74号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告高硕系临沂经济技术开发区居民。2019年2月26日，原告向被告临沂市人民政府邮寄《履行法定职责申请》，请求依法查处其所居住村土地上的违法建设，将涉案人员移送监察、公安机关，并于5日内将受理情况和处理结果书面告知申请人。被告临沂市人民政府收到原告的申请后未作答复。原告向被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求确认被告临沂市人民政府未在法定期限内作出答复的行政行为违法，并责令其在法定期限内作出答复。同年5月28日，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字［2019］198号《驳回行政复议申请决定书》，以“申请事项不属于被申请人的法定职责”为由，驳回原告高硕的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。请求：1.确认被告临沂市人民政府未在法定期限内作出答复的行为违法；2.撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字［2019］198号《驳回行政复议申请决定书》；3.诉讼费由被告承担。 原审法院认为，县级以上人民政府依照宪法和法律领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，其所属各工作部门具体负责其相关的职能工作。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政管理部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条第一款规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。根据上述规定并结合本案，公民要求对违法用地和违法建设的查处以及进行举报、控告，应当向具有具体管理职能的有权机关提出。本案中，原告高硕要求被告临沂市人民政府履行对违法用地和违法建设进行查处等的相关职责，明显不属于人民政府的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”；第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。据此，原告提起本案诉讼，依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告高硕的起诉。 高硕不服原审法院裁定，上诉称其结婚后一直无房可居、无地可耕、无业可做。因其居住的近年来建设许多房地产项目，挤占该村土地资源。侵占的项目“滨河花苑”未依法办理任何手续。依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《临沂市城市违法建设治理工作问责办法》等规定，涉案信息应由临沂市人民政府进行查处、调查、拆除，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，督导城市违建拆除工作。请求：⒈撤销原审法院裁定，责令临沂市中级人民法院受理并审理其诉讼请求；⒉确认临沂市人民政府未在法定期限内做出答复行为违法，是行政不作为；⒊撤销山东省人民政府作出的鲁政复驳字［2019］198号《驳回行政复议申请决定书》；⒋诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人临沂市人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对违法用地查处的相关职责，由县级以上人民政府土地行政管理部门履行，对违法建设进行查处的相关职责，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门履行，均不属于人民政府的法定职责范围。本案中，上诉人高硕要求临沂市人民政府对违法用地和违法建设进行查处，并将涉案人员移送监察、公安机关的请求事项，已超出临沂市人民政府的法定职责范围。对此，临沂市人民政府未予履行，山东省人民政府决定驳回高硕的行政复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 璐
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执266号捷信消费金融有限公司、郭芽阁：申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郭芽阁金融纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-1307号裁决书已经发生法律效力。因被执行人郭芽阁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭芽阁向本院指定银行账户转款9969.97元，扣除被执行人应当缴纳的本案执行费50元后，剩余9919.97元已支付给申请执行人捷信消费金融有限公司。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-1307号裁决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-1307号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保239号 吴进、李世海、陈泽模： 关于吴进与李世海、陈泽模财产保全一案，申请人吴进向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4424号民事裁定书，裁定一、对被申请人李世海、陈泽模的银行账户存款进行网络查控；二、冻结被申请人李世海、陈泽模的银行账户存款共计280000元或对被申请人李世海位于正安县房屋一套（产权证号：201003859、10033859-1）予以查封。冻结、查封期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4424号民事裁定书，依法对被申请人李世海名下位于正安县房屋一套（产权证号：201003859、10033859-1）予以查封。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4424号民事裁定书已保全完毕，于2019年11月6日结案。 二〇一九年十一月六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17133号之一原告：吴国强，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：陈联辉，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴国强诉被告陈联辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。因被告需要公告送达诉讼材料，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一九年十一月十五日法官 助理  周 诗书 记 员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4340号之一 申请执行人:张宝兰，女，1964年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康越珍，女，1973年9月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张宝兰与被执行人康越珍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初550号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17500元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4244号之一 申请执行人:邱文山，男，1970年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄明伙，男，1978年11月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人邱文山与被执行人黄明伙民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6525号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5493号 上诉人（原审原告）：程明会，男，1961年7月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区春宇包装厂，住所地：潍坊市寒亭区渤海路北首。 法定代表人：郭长森，总经理。 委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾瑾，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所实习律师。 上诉人程明会因与被上诉人潍坊市寒亭区春宇包装厂（以下简称春宇包装厂）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程明会上诉请求：撤销一审判决，依法改判春宇包装厂支付各项工伤保险待遇175535元或将本案发回重审；诉讼费由春宇包装厂负担。事实与理由：一审认定事实不清。程明会提交的事故证明、银行流水等足以证明与春宇包装厂存在劳动关系，程明会在春宇包装厂工作时不慎受伤，春宇包装厂应支付程明会各项工伤保险待遇。程明会通过劳动保障事务中心缴纳社会保险不能免除用人单位春宇包装厂的责任。二、一审适用法律错误。潍劳社（2009）30号文件属于劳动部门内部文件，其违反了相关法律法规的规定，应为无效。 春宇包装厂辩称，一审认定事实清楚，程明会与春宇包装厂不存在劳动关系，春宇包装厂不是赔付程明会工伤保险待遇的主体。一审适用法律正确，潍劳社（2019）30号文件是一般规范性文件，对行政机关具有约束力，可作为行政机关认定事实的依据。《灵活就业人员申请工伤认定问题提示》对以灵活就业人员身份进行鉴定作了明确规定，春宇包装厂不应支付程明会工伤保险待遇。程明会如认定潍劳社（2019）30号文件为无效文件，应另行提起行政诉讼。 程明会向一审法院起诉请求：1.判令解除与春宇包装厂的劳动关系；2.判令春宇包装厂支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿及双倍工资等各项工伤保险待遇共计175535元。 一审法院认定事实：2017年10月3日，程明会在春宇包装厂工作时受伤。2017年11月7日，程明会以灵活就业人员申请工伤认定，经潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局认定，程明会所受之伤系工伤。2018年8月1日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以春宇包装厂为灵活就业单位，认定程明会劳动功能障碍程度为玖级。 2019年3月27日，程明会向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，裁决春宇包装厂支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项保险待遇。该仲裁委经审查，以程明会提供的《工伤认定决定书》是以灵活就业人员作出的，程明会要求春宇包装厂承担相关工伤保险待遇的请求无法律依据为由，作出寒劳人仲案字[2019]第71号不予受理决定书。程明会对此不服，诉至法院。 一审法院认为，程明会提交的寒人社工伤认字[2017]040091号工伤认定决定书及潍劳鉴[2018]第090035号鉴定结论书中载明程明会系灵活就业人员、春宇包装厂系灵活就业用人单位，可证实程明会系以灵活就业人员身份进行的工伤认定及劳动能力鉴定。 对此，潍劳（2019）30号文及《灵活就业人员申请工伤认定有关问题提示》载明，灵活就业人员在用人单位受伤后，可以选择以灵活就业人员的身份申请工伤认定，也可以选择以该用人单位职工的身份申请工伤认定。选择以灵活就业人员进行工伤认定的，认定工伤后，社保基金按规定报销工伤医疗费，经鉴定为1-10级伤残的支付一次性伤残补助金；但与用人单位解除或终止劳动关系时，不能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。选择以单位职工的身份申请工伤认定的，可享受《工伤保险条例》规定的全部工伤保险待遇，待遇由用人单位按规定支付。本案中，程明会选择以灵活就业人员身份进行工伤认定，并无其他证据证实与春宇包装厂存在劳动关系。故，对程明会要求解除劳动关系、判令春宇包装厂支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿及双倍工资的诉求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回程明会的诉讼请求。案件受理费10元，由程明会承担。 二审中，程明会提交银行流水一份，证明春宇包装厂为程明会发放工资，双方存在劳动关系；提交协议书复印件一份，证明春宇包装厂曾与程明会协商赔偿事宜，证明程明会与春宇包装厂存在劳动关系，春宇包装厂应支付工伤保险待遇。春宇包装厂质证称：程明会提交的银行流水不能证明系春宇包装厂为其发放工资，即使发放过工资也与本案没有关联性；协议书系复印件，不能作为证据使用，且协议书载明程明会不再向春宇包装厂索要赔偿金，程明会不能仅以该协议书向春宇包装厂主张赔偿。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，程明会在春宇包装厂受伤后，以灵活就业人员申请工伤认定，经潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局认定为工伤，后潍坊市劳动能力鉴定委员会作出用人单位为灵活就业的劳动能力鉴定结论书，根据《灵活就业人员申请工伤认定有关问题提示》，程明会的工伤医疗费、伤残补助金应由社保基金支付。程明会未以春宇包装厂职工身份申请工伤认定，其向春宇包装厂主张各项工伤保险待遇缺乏依据，一审未予支持并无不当。至于潍劳社（2019）30号文件的效力问题，不属于本案审查范围，本院不予处理。 综上所述，程明会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人程明会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月十九日 书记员 张瑞丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2567号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治鑫源手机店，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道牛栏前商业街1A035，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｐ。经营者：尹邦友。原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市龙华新区民治鑫源手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十一月二十一日书记员 李嘉莉（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1020号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李晓飞，男，1995年9月7日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省合肥市巢湖市，暂住厦门市湖里区。2019年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 辩护人杨为钟、李志鹭（实习），福建方与圆律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）946号起诉书指控被告人李晓飞犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月13日6时14分许，被告人李晓飞酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人李晓飞的血液酒精浓度为150.47ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李晓飞如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李晓飞拘役一个月又十日以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人李晓飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3359号原告：王政伟，男，1989年1月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集镇法律服务所法律工作者。被告：胡汉红，男，1968年5月13日出生，汉族，住宜城市，被告：李久香，女，1968年10月24日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：胡美强（系胡汉红、李久香的儿子），男，1989年10月3日出生，汉族，住宜城市，原告王政伟与被告胡汉红、李久香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王政伟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人双方已达成和解协议并已履行，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政伟撤回起诉。案件受理费150元，由原告王政伟负担。审判员  陈万**二〇一九年十一月二十日书记员  江其军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6061号 上诉人（原审原告）：潍坊奥勃桑地毯有限公司，住所地潍坊市潍县南路北首。 法定代表人：陈广义，总经理。 委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新区新城街道西鲍庄经济股份合作社，住所地潍坊高新区新城街道西鲍庄社区居民委员会办公楼二楼。 法定代表人：刘树刚，董事长。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住所地潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处。 法定代表人：王意顺，主任。 上诉人潍坊奥勃桑地毯有限公司（以下简称奥勃桑公司）因与被上诉人潍坊高新区新城街道西鲍庄经济股份合作社（以下简称西鲍庄）、潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处（以下简称清池街办）土地出让合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥勃桑公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。另外西鲍庄已从清池街道划归新城街道管理，应将新城街道列为被告。一审中，上诉人申请将潍坊海联发展总公司（以下简称海联公司）列为第三人，将新城街道列为被告，一审法院未予处理，程序违法。二、根据海联公司出具的证明，海联公司将征地协议书中的权利转让给上诉人，该转让合法有效，上诉人作为合同权利的受让人有权依法主张权利。 西鲍庄、清池街办未提交书面陈述意见。 奥勃桑公司向一审法院起诉请求：1、判决奥勃桑公司、西鲍庄、清池街办解除于1995年11月签订的协议书；2、诉讼费用由西鲍庄、清池街办负担。 一审法院认定事实：1995年11月7日，潍坊海联发展总公司与坊子区清池镇西鲍庄村委（以下简称西鲍庄村委）签订《征用地协议书》一份，约定海联公司为发展经济，与西鲍庄村委协商，同意征用西鲍庄村委土地约62.677亩：一、地理位置：征用土地位于西鲍庄村西，潍县南路西侧，约62.677亩，附占地示意图及附图说明。二、征地款项：1、每亩地价22000元，地款1278804元。2、青苗补偿费每亩500元，计31338.5元；3、征用土地内自来水井一眼，设备齐全，作价50000元。以上共计1460232.50元。三、其他款项：海联公司在征用土地内搞基建，所用电，向村委交10000元的电力使用权费。四、征地手续：由海联公司办理土地征用手续，并承担费用，西鲍庄村委予以协助。五、付款方法：协议签订后，付地款100000元，征地手续办妥后15天内再付400000元（其中清池镇政府将海联公司200000元定金扣除80595元手续费后，所剩119405元拨付西鲍庄村委，海联公司实付280595元）。剩余部分在1996年1月15日付300000元，1996年3月5日付430232.5元，剩余200000元待基建完工无任何遗留问题后一次付清。等等。 1998年8月3日，奥勃桑公司和潍坊广义娱乐服务公司（以下简称广义公司）作为甲方，山东省潍坊一轻技校作为乙方，潍坊市规划国土局农业开发区分局作为丙方，签订《房地产转让协议》一份，约定甲方将其拥有使用权的35821.8平方米土地有偿转让给乙方，公证处保证乙方款项按时足额交给甲方，丙方保证甲方齐全的土地转让手续、土地使用权合法地转给乙方，负责协调甲乙双方及与上级有关业务部门关系。土地位置：位于潍坊市坊子区，东至潍县南路，西至西鲍庄村农田，南至西鲍庄村农田，北至市区规划道路，面积35821.8平方米，使用期限30年。转让费及附着物：该宗土地54.274亩，单价37218.56元，总价2020000元。土地内厂房18间，价值230000元；围墙价值100000元，土地内一眼机井折价50000元；200千瓦配电设施一套，价值300000元；未竣工沿街房价值100000元。甲方在征地过程中各种费用840000元。以上总计3640000元。等等。1998年8月4日，该转让协议在潍坊市公证处进行了公证。 1998年12月28日，西鲍庄村委出具的现金收入凭证一份，载明交款单位为：潍坊广义服务公司（原海联发展总公司），说明中载明：收征地款（全部结清），金额为780000元整。 奥勃桑公司提供海联公司出具的证明（情况说明）一份，时间为1996年1月9日，载明：海联公司1995年11月征用清池镇西鲍庄村62.677亩土地，所有征地款已按约定支付。因当时招商引资政策需要，海联公司属于顶名操作征地事宜，实际出资人为广义公司和奥勃桑公司，土地使用权属于以上两公司所有，其中广义公司拥有26.83亩，奥勃桑公司拥有35.847亩。两公司拥有以上土地的完整权利，有权以自己名义向任何第三方主张权利，海联公司予以配合。奥勃桑公司还提供海联公司出具的证明（情况说明）一份，时间为1999年10月7日，除之前证明的内容外，还有以下内容：1998年8月4日，广义公司、奥勃桑公司将所属名下的52.274亩土地连同地上附着物转让给潍坊一轻技校，该转让履行完毕后，剩余8.403亩土地属于潍坊奥勃桑公司所有，其享有剩余土地的完整权利，有权以自己的名义向任何第三方主张权利，海联公司予以配合。现奥勃桑公司以剩余8.403亩土地没有为其办理土地手续为由提起诉讼。 另查明，根据2009年7月潍坊高新区管委会潍高管发[2009]第17号文件，将西鲍庄村从清池街道划归新城街道管辖。 一审法院认为，根据相关法律规定，合同具有相对性，奥勃桑公司要求解除的《征地协议书》，协议的相对人为海联公司和西鲍庄村委，奥勃桑公司并非该协议的当事人，其不享有协议的解除权，即与所起诉案件不具有直接的利害关系，故其起诉应予驳回。至于奥勃桑公司与海联公司等之间的权利义务可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回潍坊奥勃桑地毯有限公司的起诉。 本院认为，根据查明的事实，上诉人要求解除的《征地协议书》系西鲍庄村委与海联公司签订，上诉人并非该协议书的合同相对人，依据合同的相对性原则，其诉请解除《征地协议书》，主体不适格，一审驳回其起诉符合法律规定。上诉人申请追加当事人，一审未予准许并无不当。至于上诉人与案外相关人之间的权利义务问题，可另行处理。 综上，上诉人奥勃桑公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月八日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4795号之一 被执行人：张灿杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张灿杰罚金纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初861号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项3300.00元，但被执行人至今未履行义务。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更359号 罪犯汪钱钟，男，1970年6月24日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宜刑初字第00011号刑事判决，以被告人汪钱钟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人汪钱钟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月10日作出（2015）皖刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪钱钟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯汪钱钟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯汪钱钟受到执行机关安徽省宿州监狱至2019年4月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯汪钱钟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯汪钱钟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2041年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王迎春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终524号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹学玉，男，1976年11月24日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，安丘市郚山镇医院职工，户籍地安丘市，住所地安丘市。2019年3月29日、9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人曹学玉犯交通肇事罪一案，于2019年10月15日作出（2019）鲁0784刑初342号刑事判决，原审被告人曹学玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月15日21时15分许，被告人曹学玉驾驶鲁Ｖ389**号小型轿车沿省道221线由东向西行驶，行驶至省道221线144公里安丘市金鸿集团对面处时与行人于某发生交通事故，致于某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，曹学玉承担事故全部责任。 另认定，曹学玉与被害人亲属已达成和解协议，被害人亲属对曹学玉的行为表示谅解。 原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录以及被告人曹学玉的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人曹学玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于曹学玉系自首，自愿认罪认罚，积极与被害人亲属达成和解协议，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人曹学玉有期徒刑十个月，缓刑一年。 宣判后，原审被告人曹学玉以“已赔偿谅解被害人，系自首，认罪认罚，量刑重，请求从轻处罚”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人曹学玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人曹学玉所提“已赔偿谅解被害人，系自首，认罪认罚，量刑重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决对于曹学玉的相关从宽处罚情节均已经充分考虑，在法定幅度范围之内予以量刑，不属量刑过重。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁 健
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1568号 原告贺钧章，山西省盂县人。 委托诉讼代理人赵卫平，山西省盂县人。（系原告之儿媳） 被告贺鸣华，山西省盂县人。 本院在审理原告贺钧章诉被告贺鸣华修理、重作、更换纠纷一案中，原告贺钧章于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺钧章在本案审理过程中向本院提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺钧章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺钧章负担。 审判员  张渭清 二〇一九年十一月十八日 书记员  王慧俐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1667号 正安县酷业物业管理有限公司、丁盛龙： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人丁盛龙服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3386号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁盛龙逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人丁盛龙给付物业服务费2023元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人丁盛龙已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人正安县酷业物业管理有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1667号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。 二〇一九年十一月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5270号之一 申请执行人：郭惠玲，女，1994年7月19日出生，回族，住惠安县。 被执行人：王惠，女，1993年10月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郭惠玲与王惠不当得利纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4928号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项416658.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6504号原告：胡弼华，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：徐应贵，男，1965年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：潘孝青，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告胡弼华与被告徐应贵、潘孝青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要公告送达起诉状、应诉通知书、传票等应诉手续，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  牛晓东人民陪审员  张 帆二〇一九年十一月八日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5883号 上诉人（原审原告）：山东普云房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街**院内**楼**。 法定代表人：张炎，总经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：于军苓，女，1986年4月26日处生，汉族，住潍坊市昌乐县。 上诉人山东普云房地产开发有限公司（简称普云房地产公司）因与被上诉人于军苓商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 普云房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由于军苓负担。事实和理由：于军苓在办理按揭付款后，多次出现逾期欠息现象，导致普云房地产公司承担银行贷款合同的保证责任，共被银行扣款21061.09元，根据合同约定，普云房地产公司有权单方解除合同，收回涉案房屋。 于军苓未予答辩。 普云房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令解除普云房地产公司与于军苓于2013年10月22日签订的合同编号为YS00249776的《商品房预售合同》；2、判令于军苓配合撤销《商品房预售合同》的网签、备案、预告登记、（预）抵押等手续，并返还房屋；3、判令于军苓赔偿普云房地产公司损失（自普云房地产公司向银行代偿之日起按同期贷款利率的1.3倍计算至合同解除之日）；4、诉讼费由于军苓负担。 一审法院认定事实：2013年10月22日，普云房地产公司与于军苓签订《商品房预售合同》（合同编号YS00249776）约定：于军苓购买普云房地产公司开发建设的潍坊恒大翡翠华庭第11幢楼1单元1504号房，房价总款557927元，首付款为167927元，余款390000元按揭付款，于军苓按约履行并办理了按揭贷款，普云房地产公司已交付涉案房屋。另查明，2013年11月，于军苓作为借款人、普云房地产公司作为保证人向工商银行潍城支行贷款390000元，借款期限为20年，用于支付上述购房款。借款、担保合同履行过程中，因于军苓未按合同约定偿还贷款，工商银行潍城支行要求担保人即本案普云房地产公司代为偿还，普云房地产公司为此代于军苓偿还贷款1149.07元。庭审中，普云房地产公司称还替于军苓偿还了贷款19912.02元，证据庭后7日内提交，但普云房地产公司庭后至今未提供相关证据证实。还查明，普云房地产公司与于军苓签订的《商品房预售合同》附件四（合同补充协议）第二条第（一）款第5项约定：出卖人即普云房地产公司在因买受人即于军苓未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务时，导致普云房地产公司承担了保证责任的，普云房地产公司有权单方解除合同，收回涉案房屋。 一审法院认为，普云房地产公司与于军苓签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同，双方按照合同约定已各自履行了付款及交房的义务。但因于军苓作为借款人、普云房地产公司作为保证人向工商银行潍城支行贷款390000元后，于军苓未按时履行贷款担保合同的义务，导致普云房地产公司代于军苓偿还了贷款1149.07元，普云房地产公司据此要求按照《商品房预售合同》附件四（合同补充协议）第二条第（一）款第5项的约定，解除合同并返还房屋等。对此，法院认为，普云房地产公司仅代于军苓偿还了贷款1149.07元，就要求解除双方签订的合同并返还房屋等，违反了公平原则，普云房地产公司完全可就其少量代偿的贷款另行向于军苓主张权利，故对普云房地产公司的诉求法院不予支持。于军苓经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东普云房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9480元，由原告负担。 二审中，上诉人普云房地产公司提交工商银行凭证四张，证明普云房地产公司代偿金额为21061.09元。被上诉人于军苓未予质证。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人普云房地产公司与被上诉人于军苓签订的《商品房预售合同》合法有效，应予认定，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，于军苓已向普云房地产公司交付首付款167927元，余款390000元按揭付款，普云房地产公司系该笔贷款的保证人。涉案房屋已交付给于军苓。 上诉人普云房地产公司主张其在于军苓出现逾期欠息而被银行扣款21061.09元，根据双方合同约定，其有权单方解除合同并收回涉案房屋，因银行贷款合同中约定普云房地产公司系涉案房屋余款39万元按揭贷款的保证人，具有在于军苓未按合同约定履行还款义务的情况下，偿还相应银行贷款的保证责任，虽然购房合同中约定普云房地产公司因于军苓违约而导致其承担保证责任时有权单方解除合同并收回涉案房屋，但该约定不能免除普云房地产公司的保证责任，且普云房地产公司在履行保证责任后具有追偿等救济途径。故普云房地产公司代于军苓偿还贷款的数额不影响普云房地产公司履行保证责任。因此，普云房地产公司的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人普云房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9480元，由上诉人山东普云房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6451号 上诉人（原审原告）：山东三盛防水工程有限公司，住所地：济南市槐荫区新沙小区****楼1-302。 法定代表人：张建民，总经理。 委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地：江苏省兴化经济开发区科技工业园。 法定代表人：王文忠，总经理。 委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 上诉人山东三盛防水工程有限公司（以下简称三盛公司）因与被上诉人江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判屹峰公司返还保证金并支付利息；诉讼费由屹峰公司负担。事实与理由：一、涉案工程与（2016）济仲裁字第0044号裁决书涉及的工程为同一工程，均是乔锋为中介人促成的合同，是同一工程中的不同施工项目。一审在无证据证明神采公司及屹峰公司在滨海开发区存在另一施工项目且屹峰公司未抗辩两工程非同一工程的情况下，认定两工程不是同一工程错误。二、李学艳系屹峰公司工作人员，其在涉案工程中具体负责，且李学艳与三盛公司签订防水工程合同书时向三盛公司出示了屹峰公司与神采公司签订的建设工程施工合同，三盛公司有理由相信李学艳有权利代表屹峰公司对外签订分包合同。三、如认定李学艳与三盛公司签订合同的行为系个人行为，则本案涉及刑事犯罪，应将本案移送公安机关处理。 屹峰公司辩称，屹峰公司从未与神采公司签订建设工程施工合同，（2016）济仲裁字第0044号裁决在没有建设工程施工合同书的情况下，裁定屹峰公司与神采公司存在建设工程施工合同关系属认定事实错误。涉案防水工程合同上无屹峰公司盖章，李学艳自称系个人行为，工程保证金亦为李学艳收取，应由李学艳承担返还责任。三盛公司主张李学艳的行为构成表见代理，但未提交证据证明其有理由相信李学艳具有代理权，李学艳的行为不构成表见代理。涉案工程与（2016）济仲裁字第0044号裁决书所涉工程并非同一项目。三盛公司的上诉无事实与法律依据，请求维持一审判决。 三盛公司向一审法院起诉请求：1.判令屹峰公司返还工程保证金100000元，并支付利息（自2014年3月12日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.解除合同；3.诉讼费由屹峰公司负担。 一审法院认定事实：2014年3月11日，发包方李学艳(甲方)与承包方三盛公司（乙方）签订防水工程合同书，合同书未加盖屹峰公司印章，只有李学艳签字，合同约定乙方承包甲方的潍坊市滨海中心商务区神采综合体防水工程并对其他内容进行了约定；另外补充条款约定：关于履约保证金：该工程履约保证金为贰拾万元，合同签订后先交壹拾万，进场后再交清余款。在首个楼工程正负零完成后退工程保证金50%，第一次拨款时全部返还。 2014年3月11日，李学艳出具的收条一份，证明李学艳收到保证金100000元。 以上事实，有三盛公司提交的防水工程合同书、收条等证据及双方庭审陈述、质证意见等为证。 一审法院认为，李学艳与三盛公司签订防水工程合同，且收到100000元工程保证金的事实，有三盛公司提供的证据以及一审案件认定的事实等予以佐证，对该事实予以确认。本案争议焦点为：一、李学艳与三盛公司签订的《防水工程合同》是否为职务行为；二、《防水工程合同》是否应当解除。 关于争议焦点一，三盛公司提交的防水工程合同中只有李学艳的签字并无屹峰公司的盖章，且工程保证金也是李学艳所收，并没有汇入屹峰公司账户，一审庭审中李学艳自称与三盛公司所签合同系个人行为，与屹峰公司无关，且屹峰公司不认可与三盛公司签订过任何合同，亦未授权李学艳签订合同。三盛公司虽提交（2016）济仲裁字第0044号裁决书，证明业经生效法律文书予以确认，李学艳系屹峰公司工作人员，但是该裁决书中审理查明的施工地点与范围：潍坊市滨海经济开发区神采集团办公楼、神采酒店、职工公寓楼的劳务施工与本案涉案施工地点与范围：潍坊市滨海中心商务区神采综合体防水工程并不相同，李学艳在（2016）济仲裁字第0044号裁决书中虽被认定与屹峰公司签订授权委托书并与神采公司签订合同，但不能以（2016）济仲裁字第0044号裁决书的认定当然推定李学艳在本案中具有屹峰公司的授权。综上，李学艳在本案中与三盛公司签订《防水工程合同》系个人行为，应由其自行承担付款责任，故三盛公司要求屹峰公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。对于争议焦点二，因涉案《防水工程合同》系三盛公司与案外人李学艳共同签订，与屹峰公司无关，故三盛公司要求与屹峰公司解除合同的诉讼请求，亦不予支持。综上，对三盛公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回山东三盛防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由山东三盛防水工程有限公司承担。 二审审理中，三盛公司提交照片三张，证明涉案工程奠基时三盛公司法定代表人张建民与济南筑鑫建筑劳务有限公司工作人员王成波均参加了奠基仪式，李学艳亦在奠基现场，充分证明上述两公司与屹峰公司签订的合同的工程为统一工程。屹峰公司质证称：对照片的真实性、关联性和证明内容均不认可，三张照片中没有工程的名称，张建民与王成波系在什么地方拍摄的照片屹峰公司不清楚。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，三盛公司与李学艳签订的防水工程合同书中未加盖屹峰公司印章，涉案工程保证金由李学艳收取，三盛公司提交的证据亦不足以证明屹峰公司授权李学艳与三盛公司就涉案工程签订分包合同，一审认定李学艳与三盛公司签订防水工程合同书系个人行为并无不当。三盛公司认可涉案工程与（2016）济仲裁字第0044号裁决书涉及的工程为同一工程的不同项目，（2016）济仲裁字第0044号裁决书认定李学艳为职务行为，不能以此推定李学艳在本案工程中亦有代理权。三盛公司主张李学艳的行为构成表见代理，但未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，三盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人山东三盛防水工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张瑞丰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4171号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：泉州台商投资区众盈雕艺服务有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇上塘村雕艺街黄惠南商住楼，统一社会信用代码91350521399841564R。 法定代表人：黄鸿强。 被执行人：苏金梅，女，1976年6月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住泉州。 被执行人：黄奋志，男，1973年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州台商投资区成发成木雕厂，住所地泉州台商投资区张坂镇上塘村雕艺街，统一社会信用代码L8767009-2。 法定代表人：黄奋志。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与泉州台商投资区众盈雕艺服务有限公司、苏金梅、黄鸿强、黄奋志、泉州台商投资区成发成木雕厂借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初2981号民事判决书，被执行人泉州台商投资区众盈雕艺服务有限公司、苏金梅、黄鸿强、黄奋志、泉州台商投资区成发成木雕厂应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项1500000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈细鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1676号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：鲤城区明月眼镜店，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区兴贤路**。 经营者：黄永友。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告鲤城区明月眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月20日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖少花 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  3
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初214号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人王某，男，1996年5月20日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年9月18日被阿荣旗公安局取保候审，2019年11月21日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年9月6日21时许，被告人王某酒后驾驶×××号启辰牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇东二道街由南向北行驶至建华商店门前道路上时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，乙醇含量为115.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、×××号启辰牌小型汽车照片、机动车行驶证(复印件)、被告人王某的供述、证人付某、邹某、陈某的证言、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某能够如实供述自己罪行，自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李佳林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4293号之一 申请执行人:泉州银行股份有限公司惠安螺城支行，住所地惠安县螺城镇建设南街螺城大厦**店面**，统一社会信用代码913505213153627783。 代表人：张婷婷，副行长。 被执行人：曾国辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司惠安螺城支行与被执行人曾国辉信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2248号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17960元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐君鸿
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖执105号 申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**。 负责人：袁浩明，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被执行人：安徽国协贵商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道****。 法定代表人：刘仁荣，该公司执行董事。 被执行人：安徽奥特莱斯投资有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园****> 法定代表人：杨艳军，该公司董事长。 本院（2018）皖民初13号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽国协贵商贸有限公司、安徽奥特莱斯投资有限公司逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  张 韬 二〇一九年十一月十五日                                                                                                                   法官助理 王丽霞                                                                                                                     书记员 王智慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2119号 申请执行人：宁德市城建集团有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路****，统一社会信用代码：913509000561302857。 法定代表人：黄崇廉。 被执行人：陈春燕，女，1989年05月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行宁德市城建集团有限公司与被执行人陈春燕租赁合同纠纷一案中，经查目前被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10438号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被告：杨金肖，女，1985年1月4日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告杨金肖借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中银消费金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2114元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中银消费金融有限公司负担1057元，剩余受理费1057元由本院退回原告中银消费金融有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5481号 上诉人（原审原告）：蔡绍林，男，1949年2月3日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王咸刚，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡绪坤，男，1971年1月3日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区新钢街道于家庄子社区居民委员会，住所地：潍坊高新区新钢街道于家庄子村。 法定代表人：蔡纪海，主任。 委托诉讼代理人：孙洪之，潍坊高新神州法律服务所法律工作者。 上诉人蔡绍林与被上诉人蔡绪坤、潍坊高新技术产业开发区新钢街道于家庄子社区居民委员会（简称于家庄子居委会）确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡绍林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；诉讼费用由蔡绪坤、于家庄子居委会负担。事实和理由：一审法院认定蔡绍林的行为系对《于家庄子社区蔡绍林旧房拆迁分房协议》的追认，该认定存在错误，蔡绍林系被动接受转款且入住单身公寓系其房屋被拆后的无奈之举，追认行为不成立。 于家庄子居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡绪坤未予答辩。 蔡绍林向一审法院起诉请求：判令确认蔡绪坤与于家庄子居委会于2017年12月7日签订的《于家庄子社区蔡绍林旧房拆迁分房协议》无效；案件受理费由蔡绪坤、于家庄子居委会负担。 一审法院认定事实：蔡绍林系蔡绪坤之父，二人均系于家庄子居委会居民，居住于该社区。该社区依据《整村搬迁安置办法》对蔡绍林的房屋进行了拆除。2017年12月7日，于家庄子居委会与蔡绪坤签订《于家庄子社区蔡绍林旧房拆迁分房协议》，协议载明：根据本村《整村搬迁安置办法》规定，蔡绍林旧房已拆除，经村三委会研究决定，在二期安置90平方楼房一套，根据现房平方数多退少补，价格与村民享受同等待遇，临时由社区协调钢厂单身公寓居住；本协议签订之日起生效。享受于家庄子社区居民同等待遇。本协议一式两份；双方各持一份。协议签订后，于家庄子居委会向蔡绪坤支付18万元拆迁补偿款，并协调钢厂单身公寓给蔡绍林居住。蔡绍林与蔡绪坤均认可蔡绪坤已将18万元转账给了蔡绍林，蔡绍林也入住了钢厂的单身公寓。 一审法院认为，根据民法总则第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，虽然协议签订时，没有证据证明蔡绪坤未取得蔡绍林的授权，但蔡绪坤系蔡绍林之子，代其父亲签订相关的补偿协议，一定程度上也符合农村拆迁的实际情况。在签订协议后，蔡绪坤也告知了蔡绍林，已支取的补偿款也由蔡绪坤转给了蔡绍林，蔡绍林接收了该款项，并未拒绝接受或提出异议，并且于家庄子居委会依据协议给蔡绍林协调了两间单身公寓，而蔡绍林也实际入住了该公寓，即蔡绍林以实际行为接受了协议中于家庄子居委会应履行的义务，接受了协议内容，应当视为蔡绍林对该协议的追认。根据上述法律规定，被代理人蔡绍林追认了代理人蔡绪坤的代理行为，其代理行为对蔡绍林发生法律效力，即本案协议对蔡绍林产生法律效力。故蔡绍林要求确认协议无效的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡绍林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人蔡绍林提交光盘一份，证明涉案房屋拆迁的过程以及拆后的状态，是于家庄子居委会强拆上诉人的房屋，并没有经过上诉人的同意。被上诉人于家庄子居委会质证称，该证据与本案无关，其不存在强拆涉案房屋的问题。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是蔡绪坤代其父亲蔡绍林签订房屋拆迁补偿协议的行为是否得到蔡绍林的追认。本案中，蔡绪坤系蔡绍林的儿子，其代蔡绍林签订补偿协议后，将支取的补偿款转给了蔡绍林，蔡绍林接收该款项后并未拒绝接受或提出异议，且于家庄子居委会先后两次为蔡绍林协调单身公寓，蔡绍林实际入住并使用，从以上蔡绍林行为能够证实蔡绍林知情补偿协议的内容且以实际行为接受了协议约定，应视为蔡绍林对蔡绪坤代签协议行为的追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，一审法院认定补偿协议有效并无不当。上诉人蔡绍林主张一审法院认定其行为系对补偿协议的追认不应成立，但蔡绍林接受补偿款及先后两次协调入住单身公寓的事实客观存在，其并无提交证据证实拒绝接受协议中的相关约定及拒绝于家庄子居委会根据协议约定提供的合同义务，故追认行为应予成立。因此，蔡绍林的上诉主张，证据不足，不予支持。 综上所述，上诉人蔡绍林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蔡绍林负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月八日 书记员  田 然
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3582号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2126号 申请执行人：林瑞华，男，1975年08月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄允杰，男，1971年04月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行林瑞华与黄允杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4520号之一 申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 被执行人：泉州市惠成藤业家具有限公司，住，住所地惠安县净峰镇工业区一社会信用代码91350521611891770G。 法定代表人：吴兴泉，该公司总经理。 被执行人：福建惠安县闽南酒业有限公司，住，住所地惠安县净峰镇净南村一社会信用代码913505212600277959。 法定代表人：邱淑花，该公司总经理。 被执行人：福建惠安县金熊发展有限公司，住，住所地惠安县净峰镇工业区贤街)，统一社会信用代码91350521260020737N。 法定代表人：邱淑花，该公司执行董事。 被执行人：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王徙法，男，1959年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈琼芳，男，1954年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴兴泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人泉州市惠成藤业家具有限公司、福建惠安县闽南酒业有限公司、福建惠安县金熊发展有限公司、邱荣辉、邱丽萍、邱淑花、王徙法、陈琼芳、吴兴泉、邱丽平金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8939号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项16422149元及利息等，但被 执行人 至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除待另案拍卖参与分配外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长侯炳泉 审判员黄慧佳 审判员刘军 二○一九年十一月二十一日 书记员徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2445号原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园，统一社会信用代码：×××ＫｌＦ。法定代表人：陈小辉，职务总经理。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市西之月电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新屯中路**新屯大厦**-306，统一社会信用代码：×××Ａ5Ｇ。法定代表人：郑熙悦，职务执行董事兼总经理。原告漳州鹏运电子科技有限公司与被告深圳市西之月电子商务有限公司侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20163057××××.8)纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告杨雨峰于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州鹏运电子科技有限公司负担。原告向本院预交案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，剩余部分2275元退回原告。审 判 长 费 晓人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘文育二〇一九年十一月十一日书 记 员 郝彦峰
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1018号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人林丽凤，女，1977年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，暂住福建省厦门市思明区。2019年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）942号起诉书指控被告人林丽凤犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月24日18时许，被告人林丽凤骑电动车至吕岭路机动车辅道上往软件园二期方向快到金山路口时，发现有交警在拦查违法行为车辆，因担心被处罚，便调头逆行，至路口时，被在此处定岗拦查的辅警郑某发现。民警将其拦下并让其下车配合调查，被告人林丽凤拒不配合，并辱骂辅警郑某，还动手朝郑某脸上打了三巴掌，后被当场制服。归案后，被告人林丽凤如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人林丽凤有期徒刑六个月以上八个月以下。 被告人林丽凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林丽凤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林丽凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。