江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6799号原告：靖江市盈鸿房产信息服务部，住所地靖江市。经营者：张红军，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：丁洁，女，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。原告靖江市盈鸿房产信息服务部与被告丁洁为居间合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚菲，被告丁洁及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告中介费25,700元。事实和理由：原告从事房地产中介服务经营。2019年6月22日，原告作为居间人，介绍被告与王小燕签订房屋买卖合同1份，约定被告向王小燕购买位于靖江市房屋（建筑面积122.51平方米）及房屋部分附属设施和物品，合同总金额为1,285,000元。合同约定，被告于2019年6月22日支付购房定金30,000元（包含在总房价中），同年7月10日前付购房款420,000元，余款835,000元于贷款发放后当日付清等。合同第五条约定，被告支付王小燕第一笔款项时，双方必须同时支付中介方中介费；收取王小燕售房款总价金额的1%，收取被告购房款总价金额的1%，合同签字生效，即视为中介已成功，中介方合法收取佣金。合同第十四条约定，王小燕净得房款1,285,000元，费用由被告承担。根据该约定，卖方的中介费亦应由买方即被告承担。上述合同签订后，被告已实际支付王小燕购房定金30,000元，但至今未能支付原告中介费25,700元。原告认为，原告作为房屋买卖合同的居间人，为买卖双方提供了中介服务，促成了合同的订立、履行，被告作为委托人理应按约支付原告中介服务费。被告辩称：2019年6月22日被告通过原告的中介服务与王小燕签订房屋买卖合同并支付王小燕购房定金30,000元是事实，但原告并未按照双方之间的约定向原告提供准确信息致被告陷入错误认识签订房屋买卖合同，给被告造成了损失，故被告无需支付原告中介费。被告的子女目前在靖江市上幼儿园，2020年9月即将上小学。被告为了让孩子能够就读靖江市滨江学校，欲购买滨江学校的学区房，并通过亲友介绍由原告提供购房居间服务，就具体的居间服务事宜双方并未签订书面合同，但在原告提供居间服务的过程中被告一直反复强调被告需购买的是滨江学校的学区房。经原告工作人员及经营者张红军介绍，原告最终选择购买靖江市金色嘉园1幢三单元1001室房屋。2019年6月26日晚，被告在靖江市教育网上看到了靖江市城区小学施教区示意图，发现金色嘉园并非滨江学校学区。后经被告进一步了解、询问得知，金色嘉园小区在2018年就不在滨江学校的学区范围内。因渡江小学尚未建成，故在2019年之前金色嘉园小区业主的子女可以到滨江学校借读，但自2020年开始，金色嘉园小区业主的子女只能到渡江小学读书。被告知晓此情形后立即联系原告和王小燕，且双方曾共同至原告的经营场所进行协调，但未能达成一致意见。2019年7月，被告向靖江市人民法院提起诉讼，要求解除2019年6月22日的房屋买卖合同，王小燕返还定金30,000元等。同年9月3日，被告与王小燕达成一致意见，由王小燕返还被告定金15,000元。被告认为，原告提供错误信息导致被告签订房屋买卖合同后又解除了合同，并实际产生定金损失，故被告不应支付原告中介服务费，且被告保留向原告主张损害赔偿的权利。针对被告答辩，原告补充陈述：原告确实需为被告提供滨江学校学区房的相关房源信息。但原告系在金色嘉园小区内看到办理滨江学校入学手续的公告后才为被告推荐该房屋。既然被告陈述其在2019年6月26日才知晓金色嘉园并非滨江学校学区房，原告亦无法在2019年6月26日之前知晓该情形。原告系按照签订房屋买卖合同前金色嘉园小区业主的孩子能否至滨江小学上学来判断该小区是否为滨江学校的学区房，故即便自2019年9月起金色嘉园已不属于滨江学校的学区，亦与原告无关。根据房屋买卖合同的约定，被告与王小燕签订房屋买卖合同后，中介服务即已完成，被告应当按约支付中介服务费。至于王小燕与被告之间的房屋买卖合同有无实际履行，原告并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对原告提供的房屋买卖合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的照片系打印件，且该照片中显示的通知内容并非教育部门出具的官方文件，则该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。2.被告提供的微信聊天记录截图打印件来源合法、客观真实，原告对该证据虽有异议，但未能提供反驳证据与理由。庭审中，原告否认其经营者张红军使用的微信号为×××、微信名为盈鸿房产多多130××××3508，电话号码为130××××3508，但该号码与本院在58同城网上查询到的原告发布的经营者电话相吻合，且从58同城网上查询到的营业执照亦与原告在本案中提供的营业执照一致，故该微信聊天记录打印件可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告因需购买靖江市滨江学校学区房委托原告提供相关房源信息。后经原告居间介绍，被告与王小燕于2019年6月22日签订房屋买卖合同1份，约定被告向王小燕购买位于靖江市房屋（建筑面积122.51平方米）及房屋部分附属设施和物品，合同总金额为1,285,000元；被告于2019年6月22日支付王小燕购房定金30,000元（包含在总房价中），同年7月10日前付购房款420,000元，余款835,000元于贷款发放后当日付清等。合同还约定，被告支付王小燕第一笔款项时，双方必须同时支付中介方中介费；收取王小燕售房款总价金额的1%，收取被告购房款总价金额的1%，合同签字生效，即视为中介已成功，中介方合法收取佣金。但上述房屋买卖合同第十四条约定，王小燕净得房款1,285,000元，费用由被告承担。合同签订后，被告已实际支付王小燕购房定金30,000元。嗣后，被告发现金色嘉园不在靖江市教育局公布的滨江学校学区内。2019年7月，被告向本院提起诉讼，要求王小燕返还购房定金30,000元。同年9月3日，经本院主持调解，被告与王小燕达成调解协议，约定解除双方于2019年6月22日签订的房屋买卖合同，王小燕于2019年9月3日返还被告定金15,000元。现原告以被告未支付中介费为由，诉至本院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告均认可王小燕与被告通过原告的居间介绍签订了房屋买卖合同，则原告与王小燕、被告间均形成居间合同关系。法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告均认为原告为被告提供居间服务的内容系为被告提供滨江学校学区房的房源信息，并促成买卖滨江学校学区房的合同订立。结合原告经营者与被告父亲之间的微信聊天记录、被告与王小燕签订的房屋买卖合同以及被告向本院起诉王小燕要求解除该合同等情形可知，金色嘉园并不属于靖江市教育局公布的滨江学校学区，故原告在促成被告与王小燕订立房屋买卖合同时提供了虚假信息。因该虚假信息已经导致被告与王小燕解除了案涉房屋买卖合同，则根据上述法律规定，原告无权要求被告支付相应的报酬。原告称在被告与王小燕订立房屋买卖合同前金色嘉园属于滨江学校学区等，与事实不符，本院不予采信。现原告要求被告支付中介费25,700元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五规定，判决如下：驳回原告靖江市盈鸿房产信息服务部的诉讼请求。案件受理费减半收取计221元，由原告靖江市盈鸿房产信息服务部负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月七日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。