天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终280号上诉人（原审原告）董刚，男，1969年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰，天津市北辰区双口镇人民政府法制办主任。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人刘淑云，天津市北辰区人民政府法律顾问。上诉人董刚与被上诉人天津市北辰区双口镇人民政府撤销《责令限期拆除决定书》及被上诉人天津市北辰区人民政府撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2015年董刚在双口镇线河一村津霸公路南500米，中心路西（地（地点施建设，建起厂房及办公楼，后出租使用。天津市北辰区双口镇人民政府（以下简称双口镇政府）在发现后，先于2017年7月3日向原天津市规划局北辰规划分局发出《协助调查函》，原天津市规划局北辰规划分局2017年7月18日复函确认该处建设未办理规划许可手续。双口镇政府于2019年6月13日立案，经过调查询问、现场勘查等程序，于2019年12月2日作出津辰双口镇限拆字（2019）006号《责令限期拆除决定书》，责令董刚对该处违法建设于30日内自行拆除，并于当日送达董刚。董刚不服，于2019年12月20日向天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）申请行政复议，北辰区政府于当日受理，于2020年1月20日作出北辰政行复决字[2019]089号《行政复议决定书》，决定维持双口镇政府作出的津辰双口镇限拆字（2019）006号《责令限期拆除决定书》，于2020年1月20日邮寄送达董刚。董刚不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销双口镇政府作出的津辰双口镇限拆字（2019）006号《责令限期拆除决定书》；2、撤销北辰区政府作出的北辰政行复决字[2019]089号《行政复议决定书》。原审法院认为，本案争议焦点为：1、双口镇政府作出的津辰双口镇限拆字（2019）006号《责令限期拆除决定书》是否合法；2、北辰区政府作出的北辰政行复决字[2019]089号《行政复议决定书》是否合法。关于第一个争议焦点，原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城市管理集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条、《天津市人民政府关于同意在有农业的区县实施街镇综合执法工作的批复》第一条的规定，双口镇政府具有在北辰区双口镇行政区域内对未经规划部门许可的违法建设行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。董刚的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，双口镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对董刚作出《责令限期拆除决定书》程序合法，董刚称《责令限期拆除决定书》认定的建筑面积与实际不符，但其在双口镇政府现场勘查记录中签字确认的建筑面积与《责令限期拆除决定书》中认定的面积一致，其提供的证据也不足以推翻上述证据，据此原审法院对董刚的上述主张不予支持。双口镇政府作出的《责令限期拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，原审法院对董刚要求撤销双口镇政府作出的《责令限期拆除决定书》的主张不予支持。关于第二个争议焦点，原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，北辰区政府具有负责行政复议工作的主体资格和法定职权。北辰区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，履行了受理、审查等法定职责，在法定期限内作出行政复议决定并送达董刚，符合法定程序。北辰区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持双口镇政府作出的津辰双口镇限拆字（2019）006号《责令限期拆除决定书》，其作出的复议决定证据确凿，适用法律正确。据此，原审法院对董刚起诉北辰区政府的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董刚的诉讼请求，案件受理费50元，由董刚负担。原审法院判决后，上诉人董刚不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或者依法改判撤销被上诉人双口镇政府作出的津辰双口镇限拆字（2019）006号《责令限期拆除决定书》及被上诉人北辰区政府作出的北辰政行复决字[2019]089号《行政复议决定书》；3、两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、上诉人建了两个车间均为两层，每层约为2600平方米，所以每个车间的建筑面积为5200平方米，但被上诉人双口镇政府未进入车间查勘，主观认定两个车间面积共5200平方米，属于证据不足、事实不清；2、被上诉人双口镇政府在作出行政行为之前，没有履行告知义务，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，程序违法。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人双口镇政府辩称，《现场勘察记录》与被诉《责令限期拆除决定书》认定的建筑面积一致，与事实相符，上诉人也在该《现场勘察记录》中签字确认，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人北辰区政府辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审庭审中提交了照片（两张），证明车间内部是两层结构。经质证，二被上诉人认为该证据不属于新证据，且不认可关联性和证明目的，本案是认定违法建设的案件，只要涉案的建筑是违法建设就应当依法拆除，而不需要考虑具体几层。合议庭经评议认为，上诉人提交的证据不足以认定涉案钢结构厂房是两层，而且本案被诉《责令限期拆除决定书》的案涉事实是上诉人的建筑物是否违法建设，对于层数、面积的认定不足以影响被诉行政行为的合法性，故上诉人二审提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人双口镇政府具有作出被诉责令限期拆除决定的主体资格和法定职权，以及被上诉人北辰区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格、法定职权及履行的程序均无异议，经审查，本院对上述内容的合法性亦予以认可。本案上诉人未取得建设工程规划许可证实施建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人双口镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令上诉人对该处违法建设于30日内自行拆除，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人提出涉案两处钢结构厂房面积认定错误的问题，本院认为，上诉人提交的证据不足以证明上述主张，而且案涉事实为上诉人的建筑是否违法建设，上诉人提出的厂房层数、面积并非关键事实，上诉人以此主张撤销被诉《责令限期拆除决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人双口镇政府未履行告知程序，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定的问题。本案被诉责令限期拆除决定系行政强制措施，并非行政处罚，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被上诉人双口镇政府履行了立案、现场勘察、询问、调查、作出责令限期拆除决定及送达等程序，程序合法。被上诉人北辰区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董刚负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇一九年十一月二日书记员  崔维