山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4277号原告：崔培培，女，住邹城市。被告：邹城市宏兴担保有限公司,住所地：邹城市小胡美食城53号。法定代表人：赵汉生，执行董事。委托诉讼代理人：孙卫民、兰婧，山东太阳石律师事务所律师。第三人：左成隆，男，住邹城市。原告崔培培与被告邹城市宏兴担保有限公司、第三人左成隆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔培培、被告邹城市宏兴担保有限公司的委托诉讼代理人孙卫民到庭参加诉讼。第三人左成隆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔培培向本院提出诉讼请求：不得执行邹城市刚领佳苑30号楼2单元402室。事实与理由：2016年9月28日，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2490号民间借贷纠纷案做出民事判决：被告左德水自本判决生效之日起10日内向原告邹城市宏兴担保有限公司偿还代偿的本金人民币1500000元，利息人民币43860.38元，共计人民币1543860.38元；被告庞现美、左成隆、左成旺、贾东冉、王国荣、孟宪岱、邹城市凯美商贸有限公司、邹城市跨世纪商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年6月22日原告（案外人）崔培培对执行标的提出书面异议，邹城市人民法院于2019年7月4日作出（2019）鲁0883执异35号执行裁定：驳回崔培培的异议。崔培培与左成隆（2016）鲁0883民初2494号案件中达成调解协议，左成隆自愿以自有房屋抵偿给原告崔培培，调解书签订后崔培培实际占有并使用该房屋，同时也向银行变更了还款人，至今为该房屋归还银行贷款8万元。该房屋没有能够过户不是因为崔培培自身原因而未过户而是由于该房屋由被告查封而未能过户。所以本案的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，崔培培已经享有对该房屋的期待利益，故能够排除执行。（2016）鲁0883民初2494号案件已经申请执行，目前案件处于中止执行状态，故原告认为该房屋权属存在争议，贵院不能通过其他案件对该房屋进行处分。被告邹城市宏兴担保有限公司辩称，一、原告申请不得执行邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房屋，无任何事实和法律依据，其理由：1、原告申请“不得执行邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房屋，”的法律依据是(2016)鲁0883民初2494号民事调解书，而该调解书内容违反法律规定已被邹城市人民法院于2016年12月16日制作了(2016)鲁0883民申13号民事裁定书，裁定双方民间借贷纠纷一案由本院另行组成合议庭再审:再审期间，中止原调解书的执行。据此，原告申请终止执行的判决依据已不存在。2、终止执行原告与左成隆的(2016)鲁0883民申13号民事裁定书的时间是2016年12月16日，而据原告在执行异议时提出其到中国建设银行申请变更贷款还款账号的时间是2016年12月15日，其期间仅相差一天，因此，其完全可以向银行提出撤销其申请。同时，对(2016)鲁0883民初2494号民事调解书申请违法的申请应当早于2016年12月15日，并且原告也应早已明知，任何申诉申请，均不会当庭作出裁定，更何况(2016)鲁0883民初2494号民事调解书已经法院院长提交审判委员会讨论，才作出的(2016)鲁0883民申13号民事裁定书。因此，原告变更还款账户的行为是一种恶意行为，应当认定无效。其带来的不利后果和损失，应当由原告自行承担。3、原告与第三人达成的(2016)鲁0883民初2494号民事调解书存在虚假诉讼嫌疑，在第三人作为答辩人的担保人时，答辩人的工作人员经了解原告与第三人是恋人关系，在将邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房屋作为抵押物进行抵押时，也想让原告进行签字，但是由于原告与第三人未结婚登记，因此原告才未签字。而在答辩人起诉第三人后，原告就起诉第三人，并且立即调解，将抵押的房屋折抵给原告，这明显是损害了答辩人的合法权益，第三人在明知已抵押的房屋，故意折抵欠款，这明显是恶意诉讼行为。应当认定无效。二、答辩人执行第三人的邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房屋合法有据，1、执行第三人的邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房屋，是因第三人为左德水拖欠银行贷款，答辩人为左德水进行担保，左德水为答辩人提供反担保，其中第三人用邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房屋进行的抵押担保。在左德水无法偿还银行贷款，答辩人为左德水偿还贷款后，完全可以对担保人及抵押的财产进行强制执行。2、在(2016)鲁0883民初2494号民事调解书形成之前，2016年5月17日，经答辩人申请，邹城市人民法院作出(2016)鲁0883民初2490号民事裁定书，裁定查封被申请执行人邹城市刚领国际汽配五金机电城30号楼2单元502室房产，查封期限为三年，自2016年5月18日起至2019年5月18日止。而原告和第三人的(2016)鲁0883民初2494号民事调解书形成于2016年5月18日，即双方调解处分的邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房产已经被答辩人申请法院予以查封，房产处于法院查封状态，因此，原告与第三人的调解书应当认定无效，原告与第三人无权处分已经被法院查封的房产。答辩人有权执行该房产。3、(2016)鲁0883民初2490号民事判决书生效后，法院于2017年3月7日向被执行人（第三人）左成隆发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人1558208.38元及利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，邹城市人民法院委托山东产权交易中心有限公司对左成隆所有的位于邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城30幢2单元502室的房产进行了评估，于2018年8月8日出具评估报告，认定该房产价值420814.00元。评估报告送达后，双方均未提出异议。2019年2月11日，邹城法院通过淘宝网对该房产进行拍卖。2019年3月21日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年4月25日申请执行人邹城市宏兴担保有限公可申请以流拍价格420814.00元接收该房产。邹城法院认为，该房产拍卖时无人竟买，答辩人申请以拍卖流拍价接受该房产，应当将该房产抵债，不足标的部分被执行人应继续偿还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下:左成隆所有的位于邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城30幢2单元502室的房产以420814.00元的价格抵偿给申请执行人（答辩人）邹城市宏兴融资担保有限公司。答辩人根据此裁定，办理了不动产登记，不动产证书已发放，该房产已经属于答辩人所有。因此答辩人取得邹城市刚领佳苑30号楼2单元502室房产符合法定程序及法律规定。三、如原告在执行(2016)鲁0883民初2494号民事调解书时，受到损失，那么应当另行向第三人主张权利。既然原告与第三人是民间借贷纠纷案由人民法院另行组成合议庭再审，再审法庭对双方是否存在真实的借贷关系、是否存在虚假诉讼、债权如何认定和处理等事项需要重新审查，最终予以认定并做出判决。但至今答辩人未得知再审的具体情况，如果原告在执行(2016)鲁0883民初2494号民事调解书时存在损失情况，那么就应当在再审时一并主张，而不应当在本案中涉及。因此，原告诉请不得执行邹城市刚领佳苑(刚领国际汽配五金机电城)30号楼2单元502室的房屋，无事实根据和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人左成隆未作陈述。原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：证据1、2016年5月18日，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2494号民事调解书：“被告欠原告借款300000元，以被告位于邹城市刚领佳苑30-2-502室房屋一套抵偿，被告在3日内将房屋过户给原告。过户给原告后，该房屋的银行贷款由原告负责偿还”，证明左成隆因欠原告30万元，将邹城市刚领佳苑30-2-502室房屋抵偿给原告；证据2、借款30万元相关证据复印件及调解书生效证明复印件（原件在原审卷宗内），证明借款事实；证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细4页及个人还款账号审批表，证明原告自调解书作出后，变更了还款人，向银行共计还款8万余元。被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但该调解书已被邹城市法院以（2016）鲁0883民申13号予以撤销，因此该调解书不再具有法律效力；对证据2借款是否真实，我们无法评论，但调解书所涉及的房屋在左德水借款时，第三人就将该房屋作为抵押物抵押给了被告，并且该房屋在调解书之前（2016年5月18日之前）已被邹城市法院进行查封，对此，原告及第三人应当明知，因此，原告申请执行该房屋缺乏相应的事实和法律依据；对证据3我们认为其变更是原告自愿代第三人偿还相应贷款，因本案所涉及的房屋始终是左成隆个人名下的，并不是原告名下，对原告自愿代左成隆偿还房屋贷款，其相应后果应当由其自行承担，在该审批表中并未显示刚领佳苑30号楼2单元502室的房屋归原告所有，其体现的只是借款合同的偿还人进行了变更，因此，原告所偿还的贷款是代左成隆进行偿还的，其后果应当由原告自己承担。被告为证明自己主张，提交以下证据：证据1、2016年5月17日，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2490号民事裁定书，证明问题：1）、裁定书的裁定时间是2016年5月17日，邹城市人民法院将邹城市刚领佳苑（刚领国际汽配五金机电城）30-2-502室进行了查封，即在邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初2494号民事调解书之前，宏兴公司已将刚领佳苑30-2-502房屋进行了查封。因此，被告有权优先处置该房屋；2）、该裁定书明确提出，如不服本裁定，可以向本院复议一次，但第三人从未复议过。因此，查封裁定具有法律效力。证据2、2016年9月28日，邹城市人民法院（（2016）鲁0883民初2490号民事判决书，证明问题：宏兴公司按照该判决，可以依法执行第三人左成隆的财产。证据3、2016年5月18日，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2494号民事调解书，证明问题：1）、调解书的结案时间是2016年5月18日，晚于被告查封邹城市刚领佳苑30-2-502室的时间（被告是2016年5月17日查封的该房产），2）该调解书的案号是2494号，而被告起诉左成隆的等人的案件的案号是2490号，因此，第三人左成隆以及原告崔培培是知道邹城市刚领佳苑30-2-502室作为抵押担保的案件已起诉，原告崔培培与第三人左成隆调解用邹城市刚领佳苑30-2-502室进行抵账的目的，就是为了不让宏兴公司执行该房产。证据4、2016年12月16日，邹城市人民法院（2016）鲁0883民申13号民事裁定书，证明问题：1）裁定书的裁定时间是2016年12月16日，即原告崔培培此前已知道，对2016年5月18日，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2494号民事调解书已进行了申诉，在明知该调解书存在争议的情况下，仍办理贷款还款转移手续，因此，原告存在严重过错，因此产生的一切后果，应当由原告自行承担。2）、该裁定书，已明确2494号民事调解书的内容违反法律规定，依法裁定：崔培培与左成隆的民间借贷纠纷一案，法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。因此，原告崔培培无权对邹城市刚领佳苑30-2-502室房屋主张权利。证据5、2019年7月4日，邹城市人民法院（2019）鲁0883执异35号民事裁定书，证明问题：1）邹城法院依法认定刚领佳苑30-2-502房屋所有权在2490号民事裁定书查封时，房屋产权属于左成隆，崔培培并非涉案房屋权利人，对涉案房屋不享有排除本案强制执行的权利。进入执行程序后，法院对涉案房屋进行变价处置并无不当。2）、邹城市人民法院已依法驳回了原告崔培培的异议请求。证据6、2019年5月14日，邹城市人民法院（2017）鲁0883执936-2号民事裁定书，证明问题：1）、邹城法院依法对刚领佳苑30-2-502房屋进行了拍卖，2——邹城法院依法将刚领佳苑30-2-502房屋以流拍价格420814元，抵偿给申请人执行人（被告）邹城市宏兴担保公司。即被告合法取得刚领佳苑30-2-502房屋的所有权。证据7、2019年7月3日邹城市自然资源和规划局颁发的城前东路666号刚领国际汽配五金机电城30-2-502室不动产登记证书一份，证明目前本案涉及的房屋经登记机关合法登记已归被告邹城市宏兴担保有限公司所有。原告的质证意见：对证据1有异议，据我所知是在5月18日下午查封的；对证据2事实没有异议，但可以执行左成隆其他财产；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，但没有进行再审，没有明确的结果；对证据5真实性没有异议，已经收到该裁定，因对该裁定不服，在法定期间内提出执行异议之诉；对证据6有异议，在查封期未满进行了处置，在拍卖期间也并未告知我；对证据7没有异议。本院经审查认为，原、被告提交的证据均来自法院的卷宗及相应裁判文书，与本案有关联性，本院予以确认。经庭审审理，根据认定的证据，认定事实如下：2016年5月17日本院受理邹城市宏兴担保有限公司诉被告左德水、庞现美、左成隆、左成旺、贾东冉、王国荣、孟宪岱、邹城市凯美商贸有限公司、邹城市跨世纪商贸有限公司追偿权纠纷一案，案号（2016）鲁0883民初2490号。2016年5月17日本院作出(2016)鲁0883民初2490号民事裁定书，裁定查封邹城市刚领国际汽配五金机电城30号楼2单元502室房产，查封期限为三年，自2016年5月18日起至2019年5月18日止，并于2016年5月18日送达邹城市房地产交易所。2016年9月28日，本院做出（2016）鲁0883民初2490号民事判决：被告左德水自本判决生效之日起10日内向原告邹城市宏兴担保有限公司偿还代偿的本金人民币1500000元，利息人民币43860.38元，共计人民币1543860.38元；被告庞现美、左成隆、左成旺、贾东冉、王国荣、孟宪岱、邹城市凯美商贸有限公司、邹城市跨世纪商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年3月21日根据邹城市宏兴担保有限公司的申请，本院立案执行，案号（2017）鲁0883执936号。执行中，邹城市人民法院委托评估后在淘宝网对该房产进行拍卖，2019年3月21日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年5月14日本院制发（2019）鲁0883执936-2号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定:左成隆所有的位于邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城30幢2单元502室的房产以420814.00元的价格抵偿给申请执行人邹城市宏兴融资担保有限公司，邹城市宏兴担保有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。2019年7月3日邹城市宏兴融资担保有限公司在邹城市自然资源和规划局领取了不动产权证，不动产权号为鲁（2019）邹城市不动产权0008451号。另查；2016年5月17日本院受理崔培培诉左成隆民间借贷纠纷，案号（2016）鲁0883民初2494号。2016年5月18日双方达成调解协议，（2016）鲁0883民初2494号民事调解书载明：“被告欠原告借款300000元，以被告位于邹城市刚领佳苑30-2-502室房屋一套抵偿，被告在3日内将房屋过户给原告。过户给原告后，该房屋的银行贷款由原告负责偿还”。根据案外人邹城市宏兴担保有限公司的反映，经院长发现并经审判委员会讨论认为，（2016）鲁0883民初2494号调解书的内容违反法律规定，应予纠正。2016年12月16日本院制发（2016）鲁0883民申13号民事裁定书：一、本案由邹城市人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2016年12月15日原告变更房屋还款人，继续支付房款8万余元。2019年6月22日原告崔培培向本院执行局提出书面异议，2019年7月4日本院以（2019）鲁0883执异35号民事裁定书驳回其异议请求，原告不服，在法定期限内，向本院提起执行异议之诉。本案双方争议的焦点是原告崔培培是否对执行标的享有足以阻却执行的权益，原告认为房屋虽然登记在左成隆名下，已经通过人民法院调解将房屋抵偿给原告，已经实际居住，并偿还贷款8万元，无法过户的原因是因为房屋被查封，并非原告过错，原告对案涉房屋拥有物权期待权，可以阻却法院的执行；被告认为房屋已经法院评估拍卖程序，裁定归被告所有，并已经将房屋变更登记在被告名下，被告对案涉房屋拥有物权，原告依据的调解书已经被撤销，原告对房屋没有任何权利。本院认为，首先，案涉房屋的登记权利人原来是左成隆，2019年5月18日原告与第三人达成协议，将房屋作价30万元抵偿给原告，但该民事调解书经院长发现，已经于2016年12月16日以邹城市人民法院（2016）鲁0883民申13号民事裁定书予以纠正，其与左成隆的债务纠纷另行组成合议庭重审，原告不能依据原调解书取得物权的变动，且2019年7月3日，被告在执行过程中，经对案涉房屋评估、拍卖等程序后，经法院裁定，已经取得案涉房屋的所有权，并办理了城前东路666号刚领国际汽配五金机电城30-2-502室不动产登记证书，故原告对案涉房屋不享有物权；其次，原告主张享有物权期待权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人必须满足(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非买受人自身原因未办理过户登记等四个条件，才能享有物权期待权，能够阻却执行。而原告与左成隆没有房屋买卖关系，也没有支付全部房款，其自行抵账行为不能产生物权期待权。综上本院认为，原告提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有物权或物权期待权，对房屋没有足以阻却执行的实体权益，故其要求不得执行刚领国际汽配五金机电城30-2-502室，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，判决如下：驳回原告崔培培的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚光审 判 员  张苗苗人民陪审员  孔祥颖二〇一九年十一月二十日法官助理李兴兰书记员王莉