云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初35号原告:普洱万通小额贷款有限公司(统一社会信用代码：91530800555135187E)。住所:云南省普洱市思茅区茶苑路27号。法定代表人：杨慧帆，系公司总经理。委托诉讼代理人：张智聪，男，1969年9月3日生，本科文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:侯鹏，男，汉族，1976年5月22日生，黑龙江省铁力市人，曾住普洱市景谷县，现下落不明。被告:袁富庭，男，回族，1963年5月23日生，普洱市景谷县人，高中文化，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：毛庆龙，男，1984年1月6日生，汉族，杭州市人，原住普洱市景谷县,现下落不明。被告:景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司(统一社会信用代码：915308247482564526)。住所:云南省普洱市景谷县江东新区景普路入城线旁。法定代表人：袁富庭。委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告普洱万通小额贷款有限公司(以下简称万通公司)与被告侯鹏、袁富庭、毛庆龙、景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司(以下简称腾鑫运输公司)小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日、9月9日公开开庭进行了审理。原告万通公司委托诉讼代理人张智聪、李廷文、被告袁富庭、腾鑫运输公司共同委托诉讼代理人苏力到庭参加诉讼，被告侯鹏、毛庆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告侯鹏偿还原告借款115400元，并从2016年5月1日起按年利率22.4%的标准计算利息至借款全部清偿之日止;2、判令被告侯鹏支付律师费8000元；3、判令被告袁富庭、毛庆龙、腾鑫运输公司对被告侯鹏的以上债务承担连带赔偿责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年3月21日，被告侯鹏因短期周转困难，向原告借款200万元，约定借款期限1个月，从2014年3月21日起至2014年4月20日止，借款利率为基准利率5.6上浮400%，双方签订了《人民币资金借款合同》，具体约定了双方的权利义务。2014年3月21日，原告依约向被告侯鹏支付了借款本金200万元，当天景谷腾鑫投资担保有限公司（下称担保公司，该担保公司的股东为袁富庭、毛庆龙）与原告签订《保证合同》，由担保公司为被告侯鹏的该笔借款提供保证担保。后来，被告袁富庭个人、被告腾鑫运输公司也愿意为被告侯鹏提供担保。原告依约履行义务后，被告侯鹏却未能如期归还借款，至2016年4月30日，尚欠原告借款115400元。原告曾多次要求被告侯鹏和担保人偿还借款，但是，被告侯鹏和担保人总是以各种理由推托不向原告支付该笔款项。不得已，原告只能起诉至人民法院，要求被告侯鹏和担保人偿还。为了实现原告的合法权益，原告支付聘请律师的费用8000元。原告起诉后，景谷腾鑫投资担保有限公司由两个股东清算后进行了注销，两个股东袁富庭、毛庆龙应对该笔债务承担连带保证责任。被告袁富庭、腾鑫运输公司辨称，经介绍，被告侯鹏及案外人丁战从、伍成支、李秀玲、叶金文于2013年12月13日起至2014年5月22日向原告万通公司借款880万元，被告袁富庭、腾鑫运输公司提供担保。除案外人丁战从未支付借款20万元给被告袁富庭、腾鑫运输公司外，其余860万元被告侯鹏及案外人丁战从、伍成支、叶金文、李秀玲均支付给了被告袁富庭、腾鑫运输公司。现被告袁富庭、腾鑫运输公司因资金周转困难，已尽最大努力偿还了6748100元，现只欠原告万通公司2051900元，而不是原告万通公司所诉的700余万元。被告毛庆龙、侯鹏未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告万通公司提供的人民币资金借款合同、借款凭证、中国银行云南省分行提出贷方回单、保证合同、逾期贷款催收通知书、保证人还款承诺计划书、担保人代偿计划承诺书、承诺书、企业信用信息公示报告、代理费发票具有真实性、合法性，但仅仅证明原告万通公司的部分举证目的，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但对举证目的仅部分采信。被告袁富庭、腾鑫运输公司提供的转账凭证、客户存单具有真实性、合法性，但仅仅证明被告袁富庭、腾鑫运输公司的部分举证目的，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但对举证目的仅部分采信。经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：2014年3月21日原告万通公司与被告侯鹏签订了《人民币资金借款合同》（合同编号：20140320），合同约定被告侯鹏向原告万通公司借款200万元用于短期周转、借款期限一个月即从2014年3月21日起至2014年4月20日、浮动利率即起息日基准利率5.6上浮400%、按月结息即结息日固定为每月的第20日、原告万通公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告侯鹏承担。同日，原告万通公司与景谷腾鑫投资担保有限公司（2016年4月29日注销，股东为被告毛庆龙、袁富庭）签订了《保证合同》，合同约定保证合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括但不限于复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人（被告侯鹏）应向乙方（原告万通公司）支付的其他款项……乙方（原告万通公司）实现债权与担保权利而发生的费用（……诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等），保证为连带责任保证。《人民币资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告万通公司向被告侯鹏发放了借款200万元。2015年8月25日、2016年3月22日原告万通公司发出《逾期贷款催收通知书》，该通知书记载：截止2015年8月9日第20140320号《人民币资金借款合同》尚有115400元本金未偿还，被告袁富庭进行签字确认。2015年3月3日，被告袁富庭向原告万通公司出具《保证人还款承诺计划书》。2015年12月11日景谷腾鑫投资担保有限公司亦向原告万通公司出具了《担保人代偿计划承诺书》。2016年4月15日景谷腾鑫投资担保有限公司、被告腾鑫运输公司向原告万通公司出具了《承诺书》，《承诺书》记载：本公司景谷腾鑫投资担保有限公司于2014年起先后为被告侯鹏及案外人丁战从、伍成支、李秀玲、叶金文等人在贵公司借款641.54万元提供信用担保……自愿提供被告腾鑫运输公司所拥有全部使用权的出让土地（土地证编号：景国用2006第××号）转让宗地（第Ａ-22-10号至第Ａ-22-20号，面积2771.48平方米）抵押担保。但未办理抵押手续。本院认为，本案的争议焦点：1、尚欠借款金额？2、律师费?3、担保责任？4、毛庆龙的责任？尚欠金额。合法的借贷关系应受法律保护。原告万通公司已按照约定向被告侯鹏支付借款200万元，被告侯鹏应按《人民币资金借款合同》约定及时履行还款的义务，借款期限届满后被告侯鹏仅偿还了部分上述借款，故原告要求被告侯鹏偿还借款本金115400元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告袁富庭、腾鑫运输公司仅尚欠本金24800元的主张，因《逾期贷款催收通知书》记载尚欠借款本金115400元，被告袁富庭亦签字确认，且2016年4月15日景谷腾鑫投资担保有限公司及被告腾鑫运输公司向原告万通公司出具的《承诺书》亦记载：本公司景谷腾鑫投资担保有限公司于2014年起先后为被告侯鹏及案外人丁战从、伍成支、李秀玲、叶金文等人在贵公司借款641.54万元提供信用担保……故被告袁富庭、腾鑫运输公司的主张，于法于理无据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告侯鹏签订《人民币资金借款合同》约定的借款利率为5.6%浮400%，年利率为22.4%，未超过年利率24%，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告万通公司自2016年5月1日起至还清止按年利率22.4%计算利息的主张，于法于理有据，本院予以采信。律师代理费。原告万通公司主张其为实现债权支出的律师费8000元，因《人民币资金借款合同》中已明确约定该笔费用由被告侯鹏承担，故原告万通公司的主张，于法于理有据，本院予以支持。对于被告袁富庭、腾鑫运输公司律师费不是该案产生系已撤诉案件产生的主张，因系同一纠纷产生实现债权的费用，故本院不予采信。担保责任。被告侯鹏借款后，被告袁富庭、腾鑫运输公司承诺自愿为该笔借款承担保证责任，故原告主张被告袁富庭、腾鑫运输公司为被告侯鹏借款本金、利息、律师费承担连带赔偿责任的主张，于法于理有据，本院予以支持。毛庆龙的责任。原告万通公司未提供被告毛庆龙应承担责任的证据，故原告万通公司要求被告毛庆龙承担责任的主张，于法于理无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告侯鹏、毛庆龙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告侯鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告普耳万通小额贷款有限公司借款本金115400元、律师费8000元，合计123400元，并承担自2016年5月1日起按年利率22.4%计算利息至清偿之日止;二、被告袁富庭、景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告普耳万通小额贷款有限公司其它的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告侯鹏承担[保全费在（2019）云0802民初38号案件中进行处理]。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陆庆红人民陪审员  方 钦人民陪审员  周德光二〇一九年十一月九日书 记 员  明佳浛