福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2919号 原告：上海禧丰新材料科技有限公司，统一社会信用代码9131012009382450XC，住所地上海市奉贤区大叶公路7958弄138号4栋。 法定代表人：潘春霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：福建省三明汇恒工贸有限公司，统一社会信用代码91350400669259364R，住所地三明市梅列区高源工业集中区。 法定代表人：林强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。 原告上海禧丰新材料科技有限公司(以下简称禧丰公司)与被告福建省三明汇恒工贸有限公司(以下简称汇恒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禧丰公司的法定代表人潘春霞及该公司委托诉讼代理人林志漂，被告汇恒公司委托诉讼代理人李敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禧丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇恒公司立即支付给禧丰公司尚欠货款200000元；2.判令汇恒公司以200000元为基数从2017年3月25日开始按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍支付逾期付款利息（暂计至2019年6月24日为32062.5元）；3.诉讼费由汇恒公司负担。事实和理由：2014年4月11日至2017年3月25日，汇恒公司向禧丰公司购买SMＣ-16土黄复合材料１6批次，所有货物均送货到汇恒公司厂部，在汇恒公司所在地交货，货款共计1533319元。但汇恒公司至今仅支付货款1333318.6元，尚欠货款200000元未付。因多次催讨未果，遂禧丰公司起诉至法院。 汇恒公司辩称，其未欠禧丰公司货款，请求法庭驳回禧丰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月11日至2017年3月25日期间，汇恒公司向禧丰公司购买SMC-16土黄（规格/颜色）复合材料，汇恒公司通过电子邮件发出购买邀约，禧丰公司根据邮件记载的购买数量制作并发货运送至汇恒公司，一直以来按照货到付款形式进行交易，禧丰公司开具根据货款金额开具发票给汇恒公司。2019年5月23日，禧丰公司法定代表人潘春霞携2014年-2017年对账结算清单前往汇恒公司对账并索讨货款，该对账结算清单上主要记载的内容有：2014年4月11起至2017年9月25日SMＣ-16土黄复合材料的数量、重量、单价及货款金额，累计货款数额、已收金额、发票记录情况以及截止2017年3月25日止累计应收货款为200000元。该对账结算单上确认签字处的内容为“汇恒工贸有限公司来过公司林强2019.5.23”。 另，2019年7月25日，根据禧丰公司的申请，本院依法对汇恒公司的财产进行了诉讼保全，禧丰公司支付了财产保全申请费1770元。 根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院对双方争议的焦点问题作如下分析、认定： 禧丰公司主张其与汇恒公司买卖关系成立，且尚欠其货款200000元，提供货运单、增值税专用发票、电子邮件往来截屏、对账结算清单、江苏银行业务回单、手机短信聊天截图等证据材料予以证明。 汇恒公司认为，货运单中有的没有收货人员签字，不能证明禧丰公司的供货义务已完成，电子邮件截屏不能作为双方经结算尚欠货款的依据，银行业务回单体现的是2014年至2015年期间禧丰公司陆续供货，汇恒公司陆续转款的过程，且还体现了2013年以前及2014年2月、3月的货款明细，而对于对账结算清单，汇恒公司的法定代表人林强在清单上注明“来过公司”，只能证明禧丰公司的人曾上门催款，并不能作为结算确认尚欠货款的依据。对手机短信聊天记录的真实性不予确认，应以结算结果为准。因此，其认为尚欠货款的事实依据不足，应当以实际对账为准。 本院认为，本案当事人双方虽未签订买卖合同，但从禧丰公司提供的货运单、电子邮件等证据材料体现的需货单位均是汇恒公司，江苏银行业务回单上往来款交易亦是本案双方当事人，且汇恒公司对双方之间相互供需SMＣ-16土黄复合材料的交易往来亦未持异议，故对双方之间存在买卖合同关系的事实予以认定。禧丰公司根据双方形成的买卖关系主张2014年4月11日至2017年3月25日期间SMＣ-16土黄复合材料买卖交易的货款，其中，其提供货运单以证明在上述期间内完成供货的情况，货运单中虽然2015年6月5日、2015年9月10日、2016年1月7日、2016年10月10日无汇恒公司收货人员的签名，与其他货运单有收货人员签名不一，但上述送货单均有记载送货地址、送货车辆车牌号、驾驶员等，辅之以增值税发票佐证，汇恒公司并未提供相反证据证明其并未收到货物，禧丰公司对供货义务已完成初步举证责任，提供的证据具有证明力且大于汇恒公司的陈述，因此足以认定无收货人员签名的货运单包含于禧丰公司主张期间内的买卖交易且禧丰公司完成了相应的供货义务。汇恒公司关于货运单无收货人员签名无法证明禧丰公司供货义务已完成的辩解，本院不予采纳。禧丰公司提供对账结算清单以证明尚欠货款金额及货款经结算确认的事实，该对账结算清单材料中虽然记载了2013年以前及2014年2月、3月的货款，汇恒公司对此亦提出了异议，但禧丰公司庭审中明确该三笔货款系汇恒公司与案外其他公司之间的交易，所主张的货款已扣除对账结算清单记载的2013年以前及2014年2月、3月的金额，而林强作为汇恒公司的法定代表人，在记载了货物数量、单价、货款金额等内容的对账结算清单上签字，因本案并无证据证明该签字非其真实意思表示，法定代表人的签字是公司意志的体现，代表公司对结算清单的认可，应视为对其公司与禧丰公司货物交易情况及尚欠货款的结算确认。经确认的对账结算清单上记载的2014年4月11日至2017年3月25日的运单号、货物规格、数量、重量、金额等与货运单所记载的能相互对应，加上禧丰公司提供的增值税专用发票、电子邮件往来截屏等证据，能相互印证，足以证明禧丰公司自2014年4月11日至2017年3月25日供应SMＣ-16土黄复合材料给汇恒公司，汇恒公司尚欠该期间内所提货物的货款200000元的事实。 综上所述，本院认为，禧丰公司与汇恒公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，据以证明的证据之间能相互印证，达到证据“高度盖然性”之证明标准，应予确认。禧丰公司提供的对账结算清单经汇恒公司法定代表人林强签字认可，应视为对双方货物交易及货款支付情况的结算确认。汇恒公司作为买受人，应当支付尚未给付的货款。故禧丰公司要求汇恒公司支付2014年4月11日至2017年3月25日期间购买SMＣ-16土黄复合材料尚欠货款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，禧丰公司主张自2017年3月25日开始按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至实际付款之日，汇恒公司认为禧丰公司自最后一笔货款未付之日起算没有依据，且林强的签字确认不能作为结算时间点，应当自起诉之日开始计算，本院认为，禧丰公司以最后一笔货物货款未付之日起算逾期付款违约损失没有依据，鉴于双方之间形成陆续供货、付款的交易习惯，逾期付款数额应以最后确认为准，而林强对对账结算清单的签字视作结算确认，故逾期付款损失应从结算确认次日开始计算。至于逾期付款损失的计算标准，因双方并未形成买卖合同，对逾期付款违约金或违约金的计算方法亦无补充约定，逾期付款违约损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故禧丰公司主张按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。禧丰公司要求汇恒公司支付其因诉讼而支出的财产保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、福建省三明汇恒工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给上海禧丰新材料科技有限公司货款200000元； 二、福建省三明汇恒工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给上海禧丰新材料科技有限公司逾期付款损失，按200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍自2019年5月24日起计至实际付款之日止； 三、福建省三明汇恒工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给上海禧丰新材料科技有限公司因诉讼而支出的财产保全申请费1770元； 四、驳回上海禧丰新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4781元，由上海禧丰新材料科技有限公司负担636元，福建省三明汇恒工贸有限公司负担4145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇一九年十一月十一日 书记员  李曼莹 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。