山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2183号 上诉人（原审原告）:赵嘉帅，男，1996年6月23日生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李华国，系上诉人赵嘉帅舅舅。 委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王**，女，1969年10月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。 上诉人赵嘉帅、上诉人王**因占有物损害赔偿纠纷一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁16民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵嘉帅上诉请求：1.撤销（2018）鲁1621民初3326号民事判决书依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案车辆鲁Ｍ3××××小型轿车是原告购买，在上诉人购买该车辆一个月左右的时候，也就是2015年6月22日13时11分，被上诉人将鲁Ｍ3××××车辆在上诉人不知情的情况下，用叉车将鲁Ｍ3××××挑走，当时该车辆是放在国税局家属院内，上诉人的舅舅李华国报警到惠民县城关派出所，派出所调查李华国与被上诉人有经济纠纷。2016年10月9日，上诉人向惠民县人民法院起诉，要求被上诉人返还该车，2016年12月23日，惠民县人民法院作出（2015）惠民初字第509号民事判决书，判决被上诉人于判决生效之日起十日内将该车返还上诉人，但是，被上诉人拒不返还，2018年2月14日，由惠民县人民法院强制执行给上诉人。至此，被上诉人非法占有并使用该车辆32个月之久。上诉人向惠民县人民法院起诉，要求被上诉人赔偿因鲁Ｍ3××××被占有、使用造成的经济损失。惠民县人民法院委托山东浩源价格评估有限公司作出山浩价评字（2018）087号价格评估报告书，评估结论是：2015年6月22日的市场价为157800元，2018年2月14日市场价为102000元，车辆价值实际减损55800元。另该车还有保险损失5659.8元，车辆装饰费10800元，安装导航费500元。鲁Ｍ3××××在被上诉人占有期间，被上诉人没有经上诉人允许，擅自更换车钥匙并使用，造成交通违章，被扣分34分，罚款1200元。由于被上诉人占有并使用鲁Ｍ3××××，导致上诉人出现替代性交通工具费用。同时，鲁Ｍ3××××在被上诉人占有并使用，造成实际减损，该损失与被上诉人的行为之间有因果关系，应当由被上诉人承担。一审法院虽然对上述事实进行了说明，但是仅支持上诉人要求的替代性交通工具费用，没有依法支持鲁Ｍ3××××在被上诉人占有期间的实际减损。一审法院忽视以上事实和证据，导致错误判决。综上，请求二审法院查清事实，依法裁决。 王**辩称：同上诉意见。 王**上诉请求：1.撤销惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3326号民事判决，查清事实依法改判。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院没有查清事实导致判决错误。上诉人与案外人李华国之间有债权债务纠纷，李华国欠上诉人租赁费，2015年6月份李华国驾驶涉案车辆上诉人将其拖走。该纠纷是由于李华国欠租赁费引起，种种迹象表明涉案车辆所有权人就是李华国，李华国为了逃避债务将该车辆登记在被上诉人名下。上诉人返还车辆后一直都是李华国使用，一审法院在执行过程中都很清楚涉案车辆所有权人就是李华国，只是没有证据证实而已。本案系由于李华国欠租赁费引起，因此李华国本身具有过错，被上诉人的主张不应得到支持。（二）一审法院判决没有法律依据导致判决数额过高。涉案车辆系非营运车辆，不具有营运性质，因此，一审判决赔偿被上诉人32000元过高。2015年6月22日上诉人拖走涉案车辆，直至2016年10月份被上诉人才起诉上诉人，近一年半的时间里被上诉人没有起诉，明知自己权利受到侵害而不去行使，可以认定被上诉人怠于行使自己的权利。因此被上诉人本身也具有过错。被上诉人主张的每月1000元没有法律依据，一审法院仅是在汽车租赁公司进行调查得知涉案车辆每天200元支持了被上诉人的主张实属牵强，汽车租赁公司具有盈利性质以营利为目的一审法院不能参照租赁价格随意认定，毕竟被上诉人无法使用车辆期间没有必要租赁同种价格和型号的车辆。上诉人认为，替代性交通工具费应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，被上诉人在庭审中未提交相应的证据证实必须使用车辆出行，使用车辆上下班，不具有使用该车辆的必要性。退一步讲，该车辆就算是被上诉人所有，假若被上诉人在天津上班那么认定每月1000元每日33元的交通工具费过高，上诉人认为被上诉人出行或者上下班应当以乘坐公交车为宜，乘坐公交车更能彰显交通替代费的必要性、合理性。另外，一审法院忽视了被上诉人是否每天都要上班，是否每天都要出行，虽然涉案车辆在上诉人手中32个月，但这32个月中被上诉人不是每天必须上班必须出行，因此，应将被上诉人的休息休假时间予以扣除，那样才更为合理。据上诉人了解，天津市公交车车费为1-2元，按照被上诉认一天四趟计算，顶多为每天8元，一审法院认定没每天33.33元的确过高。一审法院认定被上诉人32个月的交通替代费欠妥，毕竟上诉人在扣留被上诉人车辆一年零四个月的时间里，被上诉人才向一审法院提起诉讼，明知权利受损而不去积极行使自己的权利，因此，一审法院不应支持被上诉人32个月的交通工具费。需要向贵院说明的一点，自从车辆返还给被上诉人后一直都是案外人李华国使用，包括前两次起诉，都是李华国出面，第二次一审法院按撤诉处理就是因为被上诉人没有出庭也没有委托诉讼代理人，只有李华国一人到庭导致无法代理无法庭审最终一审法院按照撤诉处理。这些事实都能说明李华国就是涉案车辆所有权人。综上所述，一审法院无论在数额上还是在时间上认定有误，导致判决数额过高。上诉人认为，在法律没有明确规定的前提下一审法院不能主观随意认定赔偿数额和时间，即便认定也应酌情认定，不能仅仅考虑被上诉人的主张，支持被上诉人的诉讼请求。请求贵院依据事实和法律本着被上诉人实际日常出行的客观需要，考虑本案以及其他外在因素来认定双方的过错，依法将该案予以改判。 赵嘉帅辩称：1.2015惠民初字第509号民事判决书已经查明该车辆的车主系上诉人赵嘉帅，上诉人的舅舅李华国只是帮助赵嘉帅办理诉讼有关事宜。2.一审法院对替代性交通工具的数额进行了核实，上诉人赵嘉帅为了息事宁人认可了一审的判决，为此请求法院维持一审该项判决。其他的同赵嘉帅的上诉意见。 赵嘉帅向一审法院起诉请求：1.判令王**赔偿经济损失110959.8元；2.案件受理费由王**承担。 一审法院认定的事实：2015年5月22日，赵嘉帅购买鲁Ｍ3××××东风日产牌小型轿车一辆。2015年6月22日，赵嘉帅的车辆停放在惠民县国税局家属院内，王**将该车用叉车挑走，后赵嘉帅舅舅李华国报警。经惠民县城关派出所调查，李华国与王**有经济纠纷。2016年10月9日，赵嘉帅起诉，要求王**返还其鲁Ｍ3××××车辆。2016年12月23日，惠民县人民法院作出（2015）惠民初字第509号民事判决书，判决：王**于判决生效之日起十日内将鲁Ｍ3××××东风日产牌小型轿车返还赵嘉帅。判决书生效后，王**没有履行法律文书确定的义务。2017年7月17日，赵嘉帅申请法院强制执行。2018年2月14日，在惠民县人民法院的协调下，王**将涉案车辆返还赵嘉帅。2018年3月6日，赵嘉帅提起诉讼，要求王**赔偿其因车辆被扣造成的经济损失165621.83元。案件审理过程中，经赵嘉帅申请，惠民县人民法院委托山东浩源价格评估有限公司对涉案车辆的市场价值进行评估。2018年6月30日，山东浩源价格评估有限公司作出山浩价评字（2018）087号价格评估报告书，评估结论：标的物鲁Ｍ3××××号车在2015年6月22日的市场价值为157800元；在2018年2月14日的市场价值为102000元。因赵嘉帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，惠民县人民法院于2018年7月30日作出（2018）鲁1621民初641号民事裁定书，案件按撤诉处理。2018年8月10日，赵嘉帅再次提起诉讼，要求王**赔偿其经济损失110959.8元。因赵嘉帅经传票传唤无正当理由再次拒不到庭参加诉讼，惠民县人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁1621民初2434号民事裁定书，案件再次按撤诉处理。2018年10月25日，赵嘉帅再次提起诉讼，要求王**赔偿其因车辆被扣押造成的经济损失112959.8，包括：车辆价值减损55800元、保险费5659.8元、交通违章罚款1200元、车辆装饰费用10800元、安装导航的费用5500元、替代性交通工具费32000元、鉴定费2000元。 另查明，赵嘉帅为处理涉案车辆在被王**扣押期间的交通违章，向公安交通管理部门交纳罚款1100元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，侵权人应当承担赔偿责任。赵嘉帅因购买对案涉鲁Ｍ3××××小型轿车享有所有权，并对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉鲁Ｍ3××××小型轿车虽为非营运车辆，但同样也具有使用价值和使用目的。因案涉车辆被王**扣押，致使赵嘉帅长时间不能使用，因此，赵嘉帅在车辆被扣押期间（32个月）支出的替代性交通工具费用，应视为车辆被扣押所造成的使用价值损失，对此，王**应予赔偿。关于替代性交通工具费用数额，赵嘉帅主张应赔偿其32000元（1000元／月×32月），经一审法院到本县域内汽车租赁公司调查，与涉案车辆同型号车辆的租金约为200元／天（2015年-2018年），赵嘉帅主张每月替代性交通工具费1000元，远低于上述标准，故酌定王**按1000元／月的标准赔偿其替代性交通工具费用。关于赵嘉帅主张的为处理涉案车辆违章所交纳的罚款，因所涉交通违章均发生在车辆被王**控制期间，故对于赵嘉帅的该项损失，王**应予赔偿。关于赵嘉帅主张的车辆价值减少的损失，即车辆的贬值损失，与车辆使用价值损失二者存在价值冲突，不予支持。赵嘉帅安装导航、装饰车辆并购买车辆保险的目的是为了提高车辆的使用价值，在已保护其使用价值损失的情况下，对赵嘉帅的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决：被告王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵嘉帅替代性交通工具费32000元、交通违章罚款1100元，共计33100元；驳回原告赵嘉帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告赵嘉帅负担945.5元，由被告王**负担314元。 二审期间，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵嘉帅对案涉鲁车辆享有合法所有权，其应享有占有、使用、收益和处分的权利。因王**的侵权行为，致赵嘉帅无法行使权利，王**应对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。赵嘉帅主张的经济损失包括：扣押期间车辆价值减损及鉴定费、扣押期间交通违章罚款、替代性交通工具费以及车辆保险费、安装装饰费用等，经查认为，购买车辆的目的一般是为实现其使用价值，在正常情况下，即使由赵嘉帅本人使用，也存在正常的价值及折旧，从本案中的评估报告来看，本案中车辆的价值贬损并非由王**故意损坏或不当使用所造成，故一审认定车辆的贬值损失与车辆使用价值损失二者存在价值冲突，不予支持其替代性交通费用亦无不当。故综合以上，王**及赵嘉帅的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2519元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔玮琦