广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14742号原告钟建雄。委托代理人钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人方雨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告刘广田。被告罗小露。原告钟建雄与被告刘广田、罗小露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建雄及其委托代理人钟云郗，被告刘广田到庭参加诉讼，被告罗小露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘广田、罗小露是夫妻关系，2013年被告刘广田、罗小露与原告妻子的侄子共同合伙设立汗蒸馆，经由原告妻子的侄子的介绍，原告与被告刘广田、罗小露相识并成为朋友。2014年初，被告刘广田、罗小露因家庭生活及汗蒸馆经营所需，向原告申请借款20万元（人民币，下同）。考虑到朋友关系，原告认为被告刘广田、罗小露老实可靠，所以向其出借借款。2014年2月26日，原告通过银行转账、现金支付方式向被告刘广田、罗小露交付借款本金20万元，其中通过银行转账191000元，现金交付9000元。当日被告刘广田向原告出具《借款合同》,双方约定利息为月利率3.5%，借款期限为半年。债权债务关系成立后，被告刘广田、罗小露向原告按时支付利息约一年，后期被告刘广田、罗小露以没有资金周转为由未偿还借款本金，也不支付借款利息。2016年1月26日，原告与被告刘广田商谈延长借款期限至2016年7月25日，并签订了新的《借款合同》,借款利率仍为月利息3.5%，旧的《借款合同》同时归还给被告刘广田。然而直至2016年7月25日，被告刘广田、罗小露仍未偿还借款本息。2017年1月16日,原告与被告刘广田、罗小露再次商谈，被告刘广田、罗小露与原告签订《欠款确认书》，两被告共同确认向原告借款20万元，并确认截止至2016年7月25日借款本金及利息两被告均未向原告偿还。其二人承诺于2017年1月25日前偿还借款本金10万元，于2017年4月25日前偿还借款剩余本金及利息。《欠款确认书》签订后两被告偿还了本金10万元。截止至起诉之日，两被告尚未向原告清偿剩余借款及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月25日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告刘广田辩称，对原告的起诉没有异议，予以认可。被告罗小露未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年2月26日，原告通过其华夏银行账户（账号：10×××53）向被告刘广田的中国银行账户（账号：62×××79）转账支付两笔款项，金额分别为19100元、171900元。以上款项合计191000元。2016年1月26日，原告与被告刘广田签订《借款合同》，约定如下事项：1、签约地点为深圳市玉麒麟投资担保有限公司；2、贷款方为原告，借款方为被告刘广田；3、借款方为进行生产或经营活动向贷款方申请借款20万元；4、借款利率为月息3.5‰；5、借款期限6个月，自2016年1月26日起至2016年7月25日；6、还款方式为每月25日支付利息7000元；7、借款方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款方除有权按上述第4点的约定要求借款方支付利息之外，还有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；8、借款方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当按所欠金额的20%支付贷款方违约金，并应当承担贷款方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用；9、因合同履行发生的争议，由双方平等协商解决，不能协商一致的，应由合同签订地法院诉讼解决。原告与被告刘广田分别作为贷款方、借款方在上述《借款合同》落款处签名、捺印。2017年1月16日，原告与被告刘广田、罗小露签订《欠款确认书》，确认如下事项：1、被告刘广田、罗小露作为甲方系借款人，原告作为乙方系出借人；2、甲方因家庭生活及经营所需向乙方申请借款，截止至2017年1月16日共借款2笔资金，本金共计20万元；3、借款本金交付方式为转账交付191000元及现金交付9000元；4、双方确认前述借款至2016年7月25日已到期，借款本金及利息甲方全部未向乙方偿还；5、双方确认借款的利息为月息3.5%，自实际借款之日起计算至全部款项清偿之日止；6、甲方承诺于2017年1月25日前一次性或分次足额向乙方先行偿还前述借款本金10万元，于2017年4月25日前一次性或分次足额向乙方偿还前述借款本金及利息；7、甲方如到期未归还欠款本息，乙方可诉至深圳市龙岗区人民法院，乙方为实现债权所指出的诉讼费、律师费等合理费用均由甲方承担；8、借款人刘广田与罗小露是夫妻关系。上述《欠款确认书》落款处有原告作乙方签名、捺印，被告刘广田、罗小露作为甲方签名、捺印。另查，被告刘广田分别于2017年1月21日、2017年1月24日通过其中国银行账户（卡号：62×××79）向原告的中国农业银行账户（账号：62×××12）转账支付5万元，合计10万元。原告与被告刘广田均确认上述10万元系两被告按照《欠款确认书》的约定于2017年1月25日前分次偿还的本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《欠款确认书》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告刘广田、罗小露向原告借款的情况属实。关于借款金额的问题。原告主张其向被告刘广田交付借款总额20万元，其中以银行转账的方式支付191000元，以现金形式交付9000元。被告刘广田主张仅收到银行转账支付的191000元，未收到现金交付的9000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张以现金形式交付部分款项，但对现金交付的原因、经过等具体情况未作充分合理的说明，亦未提交相关证据予以证明，仅凭涉案《借款合同》及《欠款确认书》不足以证实原告已将现金9000元交付给被告刘广田的情况。故本院对原告关于现金交付9000元的主张不予采纳，进而确认原告仅向被告刘广田交付涉案借款191000元。根据已查明的事实，被告刘广田已偿还本金10万元，故还剩本金91000元未还。虽然原告将全部借款交付给被告刘广田，且仅由被告刘广田与原告签订《借款合同》，但是被告罗小露以被告刘广田的配偶身份作为共同借款人在《欠款确认书》中签名、捺印，作出愿意共同偿还款项的意思表示。故，原告要求被告刘广田、罗小露共同承担还款责任的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认被告刘广田、罗小露应向原告偿还借款本金91000元。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据已查明的事实，原告与被告刘广田、罗小露于2017年1月16日在《欠款确认书》中约定月利率为3.5%，故原告主张涉案借款按照月利率2%的标准计算利息，符合上述法律规定的利息计算标准，本院予以支持。被告刘广田按照《欠款确认书》的约定于2017年1月21日、2017年1月24日分次偿还本金10万元之后未再还款，故原告要求利息自被告刘广田最后一次偿还款项日期之次日即2017年1月25日起计算的主张，具有事实和法律依据，本院予以确认。因此，本院确认利息应以拖欠的借款本金91000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月25日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗小露无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广田、罗小露自本判决生效之日起十日内向原告钟建雄偿还借款人民币91000元并支付利息（以91000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告钟建雄的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元（原告均已预缴），由被告刘广田、罗小露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一九年十一月十四日书记员  刘 莹