wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3435号原告：张胜华，男，1945年3月15日出生，公民身份号码440************419，汉族，广东省高州市人，住高州市************。原告：吴梅芳，女，1962年11月16日出生，公民身份号码440************446，汉族，广东省高州市人，住高州市************。被告：张妹，女，1988年8月9日出生，公民身份号码440************427，汉族，广东省高州市人，住高州市********。原告张胜华、吴梅芳诉被告张妹赡养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出其欲与被告协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告张胜华、吴梅芳撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  陈春泉二〇一九年十一月十三日书记员  胡辉龙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢205号 申请执行人何传星，男，1952年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张忠形,男,1976年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何传星与被执行人张忠形民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第1912号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币300800元及利息，并负担案件受理费2987元。本院依申请于2019年3月14日恢复立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第1912号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林 贵 执行员  陈 庚 二〇一九年十一月六日 书记员  吴艳萍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终151号   上诉人（原审被告）：李建成，男，1970年4月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：杨海，男，1976年12月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人李建成因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1346号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方系劳务合同纠纷，该案合同履行地为内蒙古包头××区，本院对该案具有管辖权，被告李建成提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十条之规定，裁定驳回被告李建成对本案管辖权提出的异议。   李建成上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人是合同纠纷认定错误。上诉人认为双方商谈承包分包上诉人的承揽施工和交付工程质保金均在上诉人办公场所，工程质保金属于民事债权债务纠纷，应对认定由上诉人住所办公地，东河区人民法院管辖。上诉人认为被上诉人与一审法院个别法官有利益关系，怕影响日后审判和执行的合法性、公正性，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1347号之一裁定书，裁定本案移送至东河区人民法院管辖受理。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人杨海未做答辩。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，该案应当由不动产所在地法院管辖。被上诉人杨海承建的工程位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区北滨嘉园6号楼。故杨海向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十一月二十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初588号原告王丹，女，1986年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人罗宝英、李瑞丽（实习），北京冠领律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人丁晟轩，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。本院在审理原告王丹诉被告郑州市中原区人民政府要求撤销被告所作《不予行政赔偿决定通知书》一案中，因原告王丹要求被告郑州市中原区人民政府行政赔偿已另案提起行政赔偿诉讼，而作为原告提起行政赔偿诉讼的前提即赔偿义务机关先行处理所作《不予行政赔偿决定通知书》，无须单独对其提起行政诉讼。经本院向原告释明，原告同意自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王丹申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许王丹撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王丹负担。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇一九年十一月七日书记员 张 林
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2579号之二 申请人：黄辉，男，1980年11月22日出生，住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：湖北毅华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区国营吴家山农场二大队福星索具2号楼二楼。 负责人：吴昭，该公司经理。 被申请人：于宗旺，男，1964年1月23日出生，住址衡水市桃城区。 被申请人：王景华，男，1977年4月6日出生，住址安徽省安庆市宿松县。 原告黄辉与被告湖北毅华建筑工程有限公司、于宗旺、王景华不当得利纠纷一案，申请人黄辉于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北毅华建筑工程有限公司、于宗旺、王景华名下银行存款250000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人黄辉提供担保。 本院经审查认为，申请人黄辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于宗旺名下中国建设银行股份有限公司衡水红旗大街支行账号为62×××66_156_1的银行存款250000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1770元，已由黄辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月一日 书记员  孔卫晨
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何林，男，1967年5月12日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，该局局长。 再审申请人何林因信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何林申请再审称，（一）2018年1月5日被申请人关于《申请政府信息公开意见的答复》内容不实，虚构路南区正泰里惠民园小区建设单位为中房华瑞（唐山）置业有限公司进行处罚与事实不符。（二）一审法院脱离事实，脱离群众，违背法理，详见法庭调查记录。请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终664号行政裁定，本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人何林申请公开惠民园小区未办理施工许可证开工处罚的信息，被申请人予以答复，决定不予公开。因再审申请人申请公开的信息是否公开并不会减损其合法权益，对其权利义务不产生实际影响，再审申请人在本案中不存在诉的利益，故一、二审裁定驳回何林的起诉符合法律规定。再审申请人的主张不能成立，本院不予支持。 综上,再审申请人何林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何林的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4052号 原告：王某。 被告：廊坊市某客运有限公司。 法定代表人：宁某，总经理。 委托诉讼代理人：乔某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告王某与被告廊坊市某客运有限公司（以下简称某客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告某客运公司委托诉讼代理人乔某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：2015年3月，我到被告某客运公司任大巴车司机，月平均工资为4815.98元，入职后被告收取我押金5000.00元，且一直未与我签订书面劳动合同，也未依法为我办理缴纳社会保险费，工作期间经常加班，休息日及法定节假日也经常被要求加班，被告从未支付过加班费，按照《职工带薪年休假条例》规定，我每年应享有5天年休假，但从未休过年休假，被告也未向我支付未休年休假工资。我多次找被告商谈赔偿事宜，被告推拖拒不履行义务。现向法院起诉，要求判决被告向我支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资57791.76元；为我办理补缴2015年3月至2019年3月期间的社会保险费（办理相关手续，如不能补缴则赔偿损失）；支付我在2015年3月至2019年3月期间双休日（236天）及法定节假日（40天）的加班工资69968.72元并按照拖欠应付加班工资100%的标准加付赔偿金69968.72元；支付我2015年至2019年未休年休假工资13285.20元；支付因未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费解除劳动合同经济补偿金21671.91元；支付解除劳动合同应额外支付一个月的工资4815.98元；返还违法收取押金5000.00元。 被告某客运公司辩称：原告王某2015年7月6日到我公司工作（但因其违反公司规定，被公司处罚确定为2016年11月13日入职。），其向我公司签署书面《声明》双方为劳务关系到而非劳动关系，故未签订书面劳动合同，原告诉讼要求我公司向其支付未签订书面劳动合同而应支付双倍工资没有事实依据，且早已超过我国法律所规定的仲裁时效，其该项诉求亦缺少法律依据。关于社会保险费的缴纳，我公司每月将应为其缴纳的社会保险费525.00元以保险补贴名义向其发放，现其提出诉求要求我公司为其缴纳社会保险费，其应将我公司所发放的保险补贴退还，况双方并不是劳动关系，此项诉求我公司不同意，也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告要求我公司向其支付加班工资，没有事实及法律依据，我公司不予同意，我公司属于运输经营企业，根据旅游行业司机的特殊性，适用不定时工作制，无派车即休息，每月工作时间不超过21.75天，故不存在加班问题，我公司每月除去向原告支付基本工资2000.00元外，还向其发放提成工资及线路按趟报酬，不存在拖欠加班费问题，其要求支付加班费加付赔偿金亦无事实和法律依据，况其请求同样已经超过我国法律所规定的仲裁时效。原告要求我公司向其支付未休年休假工资请求没有法律依据，不应支持，理由同上。原告要求我公司向其支付经济补偿金也没有事实及法律依据，我公司并未辞退原告，现双方依然存在劳务关系，只是其自2019年3月23日未办理请假手续擅自离岗，属于旷工，其旷工导致我公司造成经济损失64010.00元，我公司保留向其追偿的权利。原告请求我公司向其支付一个月工资，没有事实及法律依据。原告要求我公司返还其所交5000.00元押金，因其旷工行为给公司导致损失远远超过5000.00元，故我公司不同意返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某2015年7月6日到被告某客运公司任大巴车司机，月工资2000.00元及奖励500.00元，另被告每月支付通讯费50.00元，还有用餐补助和旅游收入提成，月平均工资为4815.98元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理缴纳社会保险费，但每月向原告发放社保补贴525.00元。入职时被告收取原告押金5000.00元。2019年3月23日始原告未再到公司上班。上述事实有：原、被告陈述；原告银行工资流水；被告押金《收据》；《应聘营运客车驾驶员申请表》；《廊坊某客运有限公司员工登记表》；《客运驾驶员安全行车承诺书》；《安全生产责任状》；《现行驾驶员工资待遇》；原告王某2015年12月18日所出具《声明》可证。 本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。本案原告王某到被告某客运公司工作，约定有工作内容和工资构成及发放，接受被告的工作安排和管理，双方之间建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告在2015年7月6日到被告处工作，被告最迟应在2015年8月6日前与原告签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，确实违反我国法律规定，但原告王某提出申请的时间为2019年6月，超过我国法律规定的仲裁时效，故其双倍工资的请求本院已经无法支持。原告关于加班工资及年休假工资等的诉讼请没有事实依据，本院不支持。原告要求被告支付解除劳动合同额外支付一个月工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。原告与被告之间已经建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险费，原告依法可以提出解除劳动关系，现双方劳动关系已经实际解除，被告依法应向原告支付经济补偿。我国《劳动合同法》规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故被告收取原告押金违反法律规定，应予退还。原告关于办理缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告向原告按月发放本应由用人单位缴纳的社会保险费亦违反法律规定，可一并另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条、第九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某客运有限公司向原告王某支付经济补偿19263.92元； 二、被告廊坊市某客运有限公司退还原告王某所交押金5000.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行； 三、驳回原告王某关于未签订书面劳动合同双倍工资、双休日及节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同额外一个月工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王某与被告廊坊市某客运有限公司各负担一半。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘蔓玉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9721号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子。委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。被告：陈宝乐，男，1978年3月10日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告陈宝乐金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈宝乐偿还原告借款本金30万元、期内利息8314.07元、逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率9‰从2019年8月8日起计算至实际履行之日止）及复息（以期内利息8314.07元为基数，按月利率9‰从2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中第1诉请变更为被告陈宝乐偿还原告借款本金30万元、期内利息12574.07元、逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率9‰从2019年10月19日起计算至实际履行之日止）及复息（计算至2019年10月18日为137.16元，之后以期内利息12574.07元为基数，按月利率9‰从2019年10月19日起计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月20日，被告陈宝乐与原告签订编号为701002017个循字00750号的《温州银行循环借款合同》，约定被告陈宝乐向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年10月18日至2019年10月18日，月利率为6‰，贷款到期日一次性归还本金，利息每月20日结息，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2017年10月20日，原告依据被告陈宝乐的申请，向其发放贷款30万元，到期日为2019年10月18日。还款期限届满后，截至2019年10月18日，被告陈宝乐尚欠原告借款本金30万元，期内利息12574.07元及复利137.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝乐偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金30万元、期内利息12574.07元、逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率9‰从2019年10月19日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（计算至2019年10月18日为137.16元，之后以期内利息12574.07元为基数，按月利率9‰从2019年10月19日起计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，减半收取2963.5元，由被告陈宝乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一九年十一月六日代书记员  李小羊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8675号 原告:彭玉婷，女，汉族，1975年6月29日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告彭玉婷与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告彭玉婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭玉婷起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1284号   原告：王某1，现住内蒙古自治区包头市。   被告：王某2，现住内蒙古自治区包头市。   原告王某1与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告替被告偿还的47279元本金及执行费684元，合计47963元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，被告向案外人郭某借钱，原告作为担保人进行担保。郭某于2015年3月15日向达茂旗人民法院提起诉讼，后达茂旗人民法院作出（2015）达民初字第366号民事判决书，判令王某2偿还郭某借款50000元并支付利息，王某1承担连带责任。在执行过程中，原告于2019年8月26日替被告偿还郭某欠款，并支付了执行费684元。现原告向被告追偿该费用。   原告提供的证据有：   （2017）内0223执恢342号执行局收款证明1张、（2015）达民初字第366号民事判决书复印件1份，欲证明：原告替被告向郭某履行了还款义务的事实。被告认可该组证据，本院依法予以采信。   被告辩称，认可原告主张的事实，但暂时没有偿还能力，希望一年之内慢慢偿还。   被告没有向法庭提交证据。   本院经审理，认定事实如下：2011年11月1日，被告向案外人郭某借款，原告作为担保人进行担保。郭某向达茂旗人民法院提起诉讼，后达茂旗人民法院于2015年7月10日作出（2015）达民初字第366号民事判决书，判令王某2偿还郭某借款50000元并支付利息，王某1承担连带责任。在执行过程中，原告于2019年8月26日替被告偿还郭某欠款47279元，并支付了执行费684元。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，根据（2015）达民初字第366号民事判决书内容，王某2应偿还郭某借款50000元并支付利息，王某1对该借款本息承担连带责任。2019年8月26日，原告已经替被告偿还郭某的欠款47279元，并垫付执行费684元。根据相关法律规定，原告向郭某承担偿还借款责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付的借款47279元及执行费684元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：   被告王某2于本判决生效之日起2个月内支付原告王某1垫付的借款47279元及执行费684元，合计47963元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费999元，减半收取500元（原告已预交)，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费999元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月十三日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1607号原告:李华杰，男，生于1975年6月26日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。法定代表人:吕斌，该公司经理。被告:襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地：襄阳市樊城区牛首镇枣园村。法定代表人：张辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。原告李华杰与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华杰及其委托诉讼代理人吴磊、被告枣园村委会的委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐到庭参加诉讼，被告恒越达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李华杰向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、恢复原状、返还8.8亩土地使用权，并赔偿损失52800元（从2012年1月22日起按每亩年产值1200元暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李华杰系枣园村4组村民，于2017年1月16日取得樊城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确权的承包地面积为6.29亩，承包期限自1988年9月30日起至2028年9月30日止。2012年1月22日，二被告签订《土地租赁合同》，约定：恒越达公司租用枣园村4组土地366.3亩进行开发。恒越达公司以租代征的形式，在没有取得合法土地用途变更手续的情况下，非法强行侵占李华杰承包的耕地大坡地8.8亩，且未给予任何补偿，进行“樊城区天祠山公墓陵园”建设，造成李华杰流离失所，无法耕种自己的承包地。李华杰多次到土地管理部门、樊城区民政局反映二被告违法侵占耕地的事实，民政部门也告知恒越达公司非法占用耕地违法，责令改正，但其至今未改。恒越达公司未作答辩。枣园村委会辩称，诉争土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园项目用地，枣园村委会依规划决定与恒越达公司签订《土地租赁合同》合法有效，不存在以租代征、非法强行侵占土地的行为；《土地租赁合同》的主体已经樊城区民政局批准，变更为襄阳天祠山陵园实业有限公司；枣园村委会已按《土地租赁合同》约定的租地标准，向李华杰支付了自2012年至2019年的土地租金。李华杰的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回李华杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定：由恒越达公司以先租后征的形式租用枣园村的部分土地，用于襄阳市樊城区天祠山陵园建设；恒越达公司所租赁的旱地按每亩每年350元、水田按每亩每年450元向村民支付租金，并按每亩600元一次性支付青苗费；租赁的土地在未建设的情况下允许村民继续耕种，并支付租金，但不再支付青苗费。恒越达公司租用的土地中包括李华杰的部分家庭承包地。合同签订后，恒越达公司即开始进行陵园建设，并按约定将土地租金和青苗费支付给枣园村委会，再由枣园村委会将租金和青苗费转交给包括李华杰在内的土地承包经营权人，李华杰等农户仍继续耕种已流转给恒越达公司的家庭承包地。租金一直支付到2019年，且从2018年起每亩土地的租金上涨了50元。后因樊城区天祠山陵园的经营方不再允许李华杰等农户继续耕种已流转的土地，李华杰等部分农户开始找陵园的经营方和枣园村委会收回流转的土地无果，引起诉讼。本院认为，被告枣园村委会与被告恒越达公司签订《土地租赁合同》的行为，实际是枣园村委会以租赁的方式代理包括原告李华杰在内的农户进行的土地流转。在李华杰等农户接收恒越达公司支付的租金和青苗费后，李华杰与恒越达公司的租赁合同关系即已成立。双方的纠纷实际是土地租赁合同纠纷。李华杰以“恒越达公司非法强行侵占李华杰承包的耕地，且未给予任何补偿”作为所谓的事实依据，提起物权保护纠纷的诉讼，缺乏有效证据予以证明。其主张的法律关系的性质与本院查明的案件事实显然不符。经本院向李华杰释明后，其坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告李华杰的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告李华杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  胡云清人民陪审员  袁艳超二〇一九年十一月十九日书 记 员  李嘉惠
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初4324号 原告：赵某，现住五原县。 被告：张某，现住五原县。 原告赵某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款110000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由，原、被告双方系朋友关系，2011年5月15日被告张某通过原告及闫占峰担保向王海明借款12万元，并约定利息为3分。后被告给王海明偿还借款本金2万元及2011年12月15日前的利息，后王海明将原告及被告张某、闫占峰诉至法院；经五原人民法院审理，（2012）五民初字第1153号民事判决，判决被告张某偿还王明海借款本金10万元及利息，原告赵某及闫占峰承担连带责任。判决生效后，被告一直未履行还款义务，后经五原县人民法院执行。原告于2017年12月19日代被告清偿借款本利合计11万元。原告承担连带清偿责任后，向被告多次索要垫付款，被告拒付，原告诉至法院。 原告提供了如下证据： 1、（2012）五民初字第1153号民事判决一份。2011年5月15日由赵某及闫占峰担保，被告张某向王海明借款本金12万元。法院判决被告张某偿还王明海借款本金10万元及利息，原告赵某及闫占峰承担连带责任。 2、2017年12月19日五原法院当事人缴纳案件案款统一收据两张（0000277）（0000278），共计交款100000元。证明被告张某不履行（2012）五民初字第1153号民事判决还款义务，作为担保人，原告替被告偿还了100000元。 3、执行笔录一份、证明一份。证明因被告张某不履行（2012）五民初字第1153号民事判决还款义务，作为担保人，原告给王海明抵顶白酒折款10000元。 被告张某未答辩，在举证期内未向本院提供证据。 原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告张某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2011年5月15由原告赵某和闫占峰担保，被告张某向王海明借款120000元，约定月利息3分。后张某给王海明偿还借款本金2万元及2011年12月15日前的利息。2012年11月1日五原县人民法院作出了（2012）五民初字第1153号民事判决，判决：一、被告张某偿还原告王海明借款本金100000元及利息（按月利息25%计算，从2011年11月16日起顺延计算至还款之日），于判决生效五日内给付。二、闫占峰、赵某承担偿还以上款项的连带责任，在承担保证责任后可向张某追偿。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某承担。该判决发生法律效力后，在执行过程中原告赵某于2017年12月19日交款100000元，同日原告赵某给王海明抵顶白酒折款10000元。原告诉至本院，要求被告给付原告为其垫付的借款共110000元。 本院认为，原告作为担保人替被告偿还了借款中的110000元，有本院执行局出具的证明、收据和笔录为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人行使追偿权。故原告要求被告给付代偿的110000元借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决书发生法律效力后十日内给付原告赵某代偿款110000元； 如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孔频渊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温程彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初23号 原告李秀云，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人郑晓晴，该区司法副局长。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该园区党工委副书记。 出庭负责人刘法章，该园区副主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号综治中心3楼，统一社会信用代码11341204MB0X49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人郭金银，该局工作人员。 原告李秀云诉被告阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳市循环经济园区管理委员会（以下简称“循环园区”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李秀云诉称，2018年11月3日，循环园区在原告位于安徽省阜阳市颍泉区的房屋处张贴通知，告知因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求原告在3日内搬离房屋，逾期搬离的被告将组织人员强制搬离。2018年11月9日被告循环园区又在原告上述房屋地址张贴通知，告知原告房屋位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除。并明确要求原告于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。但被告张贴完上述通知后，一直未能就房屋征收一事与原告达成拆迁安置补偿协议，原告也就未从上述房屋搬离。2018年11月18日上午，被告阜阳市颍泉区人民政府组织被告循环园区及被告颍泉城管局强制拆除了原告房屋，屋内财产全部毁损灭失。原告认为三被告违反法定程序对原告房屋实施的强制拆除行为违法，因其违法行为造成的损失应予赔偿。阜阳市颍泉区人民政府作为房屋征收责任主体，对本案原告房屋被拆除的违法行为承担法律责任。请求：1、依法判令被告按照在原告被拆除房屋同区位购买同等条件的房屋的价格向原告赔偿被拆除房屋的价值并赔偿装饰装修等附属物的价值共计1572461元（最终结果以评估报告结论为准）；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年11月10日起暂计算至2019年6月10日的临时安置费用10500元（按照房租1500元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付原告房屋价值赔偿款之日止）；3、依法判令被告赔偿其强制拆除原告房屋造成的财产损失共计81858元（详见损失物品清单）;4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。 被告循环园区答辩称，1、原告不具有行政法意义上的诉讼主体资格，本案是集体土地上拆迀，涉案原告户籍信息显示的户籍地不在渡口社区，原告不是集体经济组织成员，不享有被拆迁主体资格；2、案涉房屋均系违法建筑，涉案房屋均建筑在集体土地范围内，作为非本集体经济组织成员，没有权利享有宅基地和获得相应的房产，原告没提供合法有效证据证明对案涉房屋享有合法产权，也不能证明其在集体土地上获得宅基地，案涉房屋没有任何规划许可准建手续，没有产权证明，属于违法建筑，属于应予强制拆除的标的，不具有拆迁赔偿价值。3、原告提出的行政赔偿诉求，没有事实和法律依据，首先原告不是集体经济组织成员，不具有享有本集体宅基地房产的资格，也无证据证明原告享有涉案房产产权，其行政赔偿诉求无主体资格和诉讼资格。原告赔偿数额无事实依据，即使涉案房产客观存在，基于违法建筑，不属于行政赔偿范围。清单内容系原告单方制作，无法对经济价值进行考量，即使存在所谓的补偿或者赔偿，也仅能依据现行的拆迁政策，按照违章建筑的赔偿标准计量所谓的补偿及赔偿，与原告诉求的行政赔偿数额是天地悬殊的，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请依法驳回。 被告阜阳市颍泉区人民政府答辩称，同意循环园区意见。另补充：1、颍泉区政府不存在委托及组织实施拆迁的行为；2、原告错列当事人，本案循环园区有独立的资格，颍泉区政府没有实施拆迁行为，请依法驳回对颍泉区政府的起诉。 颍泉城管局答辩称，本局是配合循环园区拆迁，其他同意循环园区意见。 本院经审理查明，原告李秀云在阜阳市××渡口社区城郊中学西××家沟××家桥东侧路北大楼拥有房屋一处。2018年11月3日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会在原告房屋所在的楼房张贴通知，载明因骆家沟黑臭水体征迁项目征迁需要，要求各位住户在3日内搬离房屋，逾期未搬离的，将组织人员强制搬离。2018年11月9日，阜阳市循环经济园区管理委员会渡口社区居委会又在上述地址张贴通知，载明因此楼位于骆家沟黑臭水体治理项目35米范围内，需要立即拆除，要求各位居民、购房户于2018年11月10日八点前搬离房屋，否则将由市容执法部门依法组织人员拆除。2018年11月18日上午，该处大楼被强制拆除。 另查明，本院（2018）皖12行初264号行政判决确认，阜阳循环经济园区管委会原系阜阳市颍泉区人民政府批准成立,2014年1月12日经安徽省人民政府皖政秘[2014]8号文件批复，阜阳循环经济园区成为颍泉区经济开发区的重要组成部分。 本院认为，本案系原告李秀云要求确认被告阜阳市颍泉区人民政府、循环园区、颍泉城管局强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认三被告强制拆除行为违法已被本院（2019）皖12行初142号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李秀云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1281号申请人：天津盛世长城国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华公寓B1002。法定代表人：王小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树莲，女，该公司员工。被申请人：德州胜凯纺织品有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处东地北路61号1号楼。法定代表人：王正杰。申请人天津盛世长城国际货运代理有限公司与被申请人德州胜凯纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，申请人天津盛世长城国际货运代理有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州胜凯纺织品有限公司的银行存款人民币9954元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人提供了人民币9954元作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州胜凯纺织品有限公司银行存款人民币9954元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费120元，由天津盛世长城国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文杰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 锐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执异288号申请人（案外人）：张凤琴，女，1965年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。申请执行人：天津市中发彩钢有限公司，住所地西青经济技术开发区大寺工业园津荣道厂房。法定代表人：多承邦，董事长。委托诉讼代理人：王玉歧，该公司职员。被执行人：陈连冬，男，1965年11月2日出生，户籍地天津市河东区，现住址天津市津南区。在本院执行天津市中发彩钢有限公司（以下简称中发公司）与张凤琴、陈连冬承揽合同纠纷一案中，案外人张凤琴对本院查封坐落天津市河东区××庄路××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张凤琴称，中发公司诉陈连冬、张凤琴承揽合同纠纷一案，天津市河东区法院以（2014）东民三初字第1108号民事判决，判决“被告陈连冬于本判决生效之日后十日内，一次性给付原告天津市中发彩钢有限公司894066.68元。”判决中已有记载，申请人张凤琴在该判决作出前已经与该案的另一被告陈连冬离婚，并向贵院提交了离婚协议及相关的证据，贵院对此审理后作出的张凤琴不承担任何责任判决，并且现该判决已经生效。中发公司依据该判决向贵院申请执行，贵院在执行过程中对申请人张凤琴的个人房产进行了查封，对此申请人认为：一、在本案的执行过程中，申请人张凤琴并没有收到贵院关于追加张凤琴为被执行人的裁定。二、生效判决中没有判决申请人张凤琴承担任何责任，且申请人张凤琴并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》任何情形，因此不应当将其追加为被执行人。三、贵院的执行是以生效判决为依据的，在判决中没有认定张凤琴承担任何责任的基础上，不应对申请人的合法财产进行查封，更不能进行拍卖，这明显是以执代审的行为，而且已经与执行的判决相违背，严重侵害了申请人的财产权利。现申请解除对坐落天津市河东区××庄路××号房屋的查封，中发公司辩称：我公司不同意申请人的执行异议及异议请求。执行法院的查封是依据张凤琴和陈连冬夫妻关系存续期间的共同财产，他们夫妻关系存续期间的债务是共同债务，他们离婚是在中发彩钢起诉陈连冬、张凤琴之后，其涉嫌逃避夫妻共同债务，其离婚是虚假离婚，是无效的，其协议对债务的分割和逃避是无效的。根据河东法院相关的判决，张凤琴应承担夫妻关系存续期间的债务责任。判决是依据合同相对性判决，执行法院是依据夫妻共同债务来确定张凤琴应承担给付责任的，我方认为执行法院对该执行措施没有问题，且查封302房屋时张凤琴与陈连冬还没有离婚，是共同被告。综上，我公司维护和支持对302房屋的执行查封。本院查明，本院于2015年11月2日以（2014）东民三初字第1108号民事判决书判决天津市中发彩钢有限公司与陈连冬、张凤琴承揽合同纠纷一案，判决内容为：被告陈连冬于本判决生效之日后十日内，一次性给付原告天津市中发彩钢有限公司894066.68元。该判决现已生效。该案审理期间，本院于2014年12月4日，向天津市河东区房地产管理局发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：查封张凤琴名下位于天津市河东区××庄路××号房屋，查封期限两年。并于2016年11月22日续封，2019年11月7日，继续续封。另查，1989年1月12日，陈连冬与张凤琴办理了结婚登记。上述涉案房屋的所有权登记在张凤琴名下的时间为2013年9月16日。2015年1月12日张凤琴与陈连冬协议离婚，上述涉案房屋双方协议归张凤琴所有。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。坐落天津市河东区号房屋登记的权利人虽为异议人张凤琴，但上述涉案房屋的所有权登记在张凤琴名下时，张凤琴与陈连冬在婚姻存续期间，应为二人的共同财产。2015年1月12日张凤琴与陈连冬协议离婚，上述涉案房屋双方协议归张凤琴所有，在本院查封上述涉案房屋及张凤琴、陈连冬收到（2014）东民三初字第1108号案件民事起诉书副本后，因此张凤琴虽是涉案房屋登记的权利人，但该权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回张凤琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 杨英杰审判员 张 峥此件与原件无异二〇一九年十一月二十六日书记员 刘盛楠
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1380号原告铁某，现住锡林浩特市。被告阳泉市福祥房地产开发有限公司。法定代表人王某1。被告王某2。委托代理人许某，内蒙古经远律师事务所律师。原告铁某诉被告阳泉市福祥房地产开发有限公司、王某2建设施工合同纠纷一案。2019年11月26日下午15:00时，原告铁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,裁定如下:本案按原告铁某撤诉处理。案件受理费已减半收取25.00元，由原告铁某负担。审判员  谷海云二〇一九年十一月二十六日书记员  王力辉附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2221号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人赵伟其,男,1963年5月13日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人谢榜兰,女,1971年9月13日出生,汉族,住重庆市璧山县。 关于申请执行人李常青与被执行人赵伟其、谢榜兰物权一案，（2015）东中法民一终字第1486号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵伟其、谢榜兰应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区F幢厂房一楼23号铺位，被执行人赵伟其应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵伟其、谢榜兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2221号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4021号原告：于志昌，男，1961年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市富源林场，住所地黑龙江省讷河市学田镇富源林场。法定代表人：张润涛，职务书记。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。于志昌与讷河市富源林场劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王洪军于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于志昌撤诉。案件受理费减半收取56.25元。由原告于志昌负担。审判员  王春雷二〇一九年十一月二十日书记员  李金宝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5588号 上诉人（原审被告）：冯海玲，女，1988年11月9日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兆春，男，1970年5月10日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 上诉人冯海玲因与被上诉人王兆春民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯海玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决仅依据上诉人与被上诉人在2017年2月至2017年6月份的银行交易明细这一单纯账面资金往来为背景，未查清多笔资金往来的事实法律关系。双方个人银行交易账面是存在差额，但期间上诉人还通过其他人账户向被上诉人转过资金，还有部分是以现金方式交付。所以单纯从银行交易明细差额并不能证明上诉人是否欠被上诉人借款。二、一审中，被上诉人举证证明上诉人于2017年6月20日向其借款14万元，上诉人也已举证证明上述14万元借款已分三笔偿还完毕，上诉人已完成了举证责任。如被上诉人不认可上述三笔还款系偿还本案14万元，其应承担举证责任，一审将举证责任分配给上诉人错误。 被上诉人王兆春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 王兆春向一审法院起诉请求：1.判令冯海玲偿还借款140000元；2.案件受理费由冯海玲负担。 一审法院认定：2017年6月20日，冯海玲向王兆春借款140000元，冯海玲于当日为王兆春出具借条一份，王兆春于借款当日分两笔向冯海玲转账140000元。 双方自2017年2月至2017年6月20日之间存在多笔的资金往来情况，王兆春在此期间向冯海玲转账金额为1424000元，冯海玲向王兆春转账金额为779165元。其中，在2017年6月20日，冯海玲先行向王兆春账户内转账两笔共计117460元，王兆春后又向冯海玲转账两笔计款140000元，冯海玲于当日又向王兆春转账40000元。2017年6月20日之后，王兆春又向冯海玲转账120000元，冯海玲向王兆春转账180840元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，冯海玲向王兆春借款140000元并为王兆春出具了借条一份，王兆春于借款当日通过银行转账的方式将借款交付给冯海玲，冯海玲对上述借款过程亦无异议,法院认定双方间存有140000元的民间借贷关系。冯海玲辩称本案中借款已还清，法院从王兆春和冯海玲提供的银行交易明细来看，双方自2017年2月至2017年6月20期间资金往来频繁，涉及多笔借贷业务，王兆春在此期间向冯海玲转账金额为1424000元，冯海玲向王兆春转账金额为779165元，2017年6月20日以后，王兆春又通过银行转账方式向冯海玲转账120000元，冯海玲通过银行转账方式向王兆春转账220840元，双方均认可双方存在多笔的借贷业务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，王兆春已完成其举证证明责任，证明双方间存有140000元的民间借贷关系，冯海玲辩称该借款已还清，还应进一步举证证明其向王兆春的转账系返还本案借款而非其他借款，但冯海玲提供的证据不足以证明其返还借款系本案借款，法院对冯海玲的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：冯海玲于判决生效之日起七日内返还给王兆春借款140000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由冯海玲负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是王兆春主张的本案借款是否还清。双方对2017年6月20日冯海玲向王兆春借款140000元的事实均无异议，二审予以确认。冯海玲主张借款已经还清，其提交了在借款之后向王兆春转款140240元的银行转款凭证，但是，经查明，王兆春与冯海玲除本案借款之外，还存在大量的其他款项往来关系，双方之间的款项往来存在大量交叉转款的事实，无法认定款项往来的对应关系。从数额上看，王兆春向冯海玲的转款数额远大于冯海玲向王兆春的转款数额，冯海玲辩称，除银行转款外还存在通过他人账户转款和现金还款的事实，但未能提交证据证实，不能成立。王兆春现仍持有作为借款凭证的借条原件，从数额和对应关系上均无法认定冯海玲主张的三笔转款是返还的本案借款，故应由冯海玲承担举证不能的法律后果。一审认定的举证责任分配合法适当，二审予以确认。冯海玲的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人冯海玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月八日 书记员  童瑶涵
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5622号原告：贺某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，住包头市。原告贺某诉被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人马某，被告包某委托诉讼代理人王某2，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议》；2、判令被告立即返还其租用原告的2.47亩土地，并恢复原状；3、判令被告向原告交纳未付租金14820元（依照年租金2470元从2014年始计算至2019年共计6年，计算方式[(600×2.47+400×2.47）×6]；4、判令被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年3月25日签订《协议》，协议约定：原告将位于××路的共计2.47亩的土地出租给被告。该土地的租期为20年，租赁期限从2010年3月25日至2029年3月25日。租金为一年2470元（计算方式：600×2.47+400×2.47=2470元）每年支付一次，于每年年底前支付。被告在原告交付土地后一直依照《协议》约定向原告支付租金，并支付至2014年，此后再未向原告支付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，严重侵害了原告权益。虽经原告以信访等多种形式多次催讨，但均未果。综上所述，原告要求被告继续履行该协议义无实际意义，故为维护原告权益诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由是认可的。当时签协议的初衷是整合农民土地增加收入，因引入的项目主体的资金链断裂导致了拖欠土地租赁费，现在我们村里还在努力的做工作来重新启动这个项目，盘活资产。我们也拟定了一个方案，到时候拿出来和大家商量一下，想办法把这个事情解决了。本院经审理认定事实如下：被告为了建设蔬菜基地，于2010年与包括原告在内的45户哈德门村村民签订了土地流转协议，拟建设20栋温室。其中原、被告于2010年3月25日签订《协议》，约定被告租赁原告承包的位于高速公路南路东第一块2.47亩的土地，流转期为20年，从2010年3月25日至2029年3月25日。租赁费前五年开发商每年每亩地补偿600元，被告每年每亩地补偿400元，每亩地每年租金共1000元，被告合计应当支付原告租金为每年2470元，于每年年底前支付，双方在协议上签字盖章。后被告在部分包括原告承包的流转租赁的土地上建设砖混温室大棚10栋闲置至今，将部分租赁土地流转给包头市华兴天源农业综合开发有限公司。包头市华兴天源农业综合开发有限公司在流转的土地上建设了砖混温室大棚10栋和钢结构玻璃高效温室2栋经营并使用。被告在签订协议后向原告支付了2010年3月25日至2013年3月25日三年共7410元的租金。因被告建设的温室大棚闲置至今，未实际经营，无营业收入，故自2014年起拖欠原告租金至今。现哈德门村党支部及村委会为了避免损失，盘活闲置温室大棚，积极协调相关部门，拟引进种植项目，作出了温室大棚的启动计划。本院组织了调解，但原告坚持己见，未达成调解协议。以上有双方当事人签订的《协议》、哈德门村党支部村委会《关于哈德门村闲置温室大棚启动计划》、现场照片及当事人陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按协议约定按时向原告支付租赁费的行为构成违约，被告应当向原告支付拖欠的租赁费，故原告要求被告交纳未付租金14820元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除与被告于2010年3月25日的《协议》，返还租用的2.47亩土地并恢复原状，以及要求被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）的三项诉讼请求，本院认为被告与包括原告在内的45户村民签订协议流转土地，建设高效规模化的农业设施，目的是整合土地增加农民收入。现被告与案外人在包括原告在内的土地上已经建设了成规模的温室大棚，哈德门村党支部及村委会也在积极引入农业项目盘活闲置资产，制定出切实且具有可操作性的启动计划，等待开春后付诸实施，目的是为了村民能够获得长期稳定的收益，增强村集体经济。基于此，现阶段如解除原被告双方签订的土地流转协议，恢复土地原状，势必造成无法估量的损失，损害了村集体、案外人、其他流转土地的村民以及原被告双方的利益。综合考虑上述情况，本院认为目前不适宜解除原被告双方签订的土地流转协议，故原告的上述三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告包某支付原告贺某2013年至2019年租金14820元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告贺某已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十一月二十六日书记员 田旭彤附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初293号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人陈世友（别名陈世发）,男，1988年7月24日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月30日、2019年11月21日、同年11元27日被取保候审。 公诉机关指控，2014年10月9日15时20分许，琼海市公安局民警巡逻至琼海市××镇时，对被告人陈世友进行盘查，当场从其身上搜出枪型物品1支，又某乘坐的摩托车里扣押装修弹39颗、铁砂3根、挎包1个（均未随案移送）。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的枪型物品系以火药为动力发射金属弹丸的枪支，具有致伤力。 另查明，被告人陈世友不具备依法配备、配置枪支的资格。 公诉机关认为，被告人陈世友犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑一年，并建议对其宣告缓刑。 被告人陈世友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人陈世友犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈世友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公安机关查扣的枪支1支、装修弹39颗、铁砂3根、挎包1个，应予没收。考虑到被告人陈世友的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈世友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣的枪支1支、装修弹39颗、铁砂3根、挎包1个，予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终496号 原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁立伟，男，1973年2月2日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，工人，住潍坊市坊子区。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人袁立伟犯危险驾驶罪一案，于2019年9月5日作出(2019)鲁0704刑初240号刑事判决。原审被告人袁立伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月8日14时45分许，被告人袁立伟酒后无证驾驶鲁G350DZ号小型轿车沿潍坊市坊子区眉南路由南向北行驶至眉南路与健康街路口南100米处时被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，袁立伟静脉血中检出乙醇成分，含量为209.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另认定，被告人袁立伟到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的书证受案登记表、查获经过、被告人身份证复印件、全国人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、违法犯罪查询结果，证人董某的证言，被告人袁立伟的供述与辩解，鉴定意见理化检验报告等证据予以证实。 原审法院认为，被告人袁立伟在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁立伟到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人袁立伟认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人袁立伟拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 宣判后，原审被告人袁立伟以“量刑过重，请求适用缓刑”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人袁立伟在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于袁立伟所提“量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体事实和情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当；同时，袁立伟案发时系无证驾驶，静脉血中乙醇含量超过了200mg/100ml，以上均是从重处罚的情节，不符合缓刑的适用条件，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘玉金
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23320号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张其晓，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************416。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告张其晓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计123968.32元，其中逾期本金122500元，利息115.58元，违约金227.74元，手续费1125元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。二、签订日期：2018年6月13日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2018年7月2日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.15。八、分期手续费：22500元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********538。十一、是否书面约定违约金：有。违约情况：截止2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计123968.32元，其中逾期本金122500元，利息115.58元，违约金227.74元，手续费1125元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金121716.62元、利息151.47元、手续费375元、违约金157.42元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张其晓于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金121716.62元、利息151.47元、手续费375元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389.69元、财产保全费1139.84元，合共2529.53元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  周玲宇
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1678号原告：雷洪华，男，汉族，1965年10月24日出生，保康县城关镇人民政府干部，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。被告：刘飞，男，汉族，1974年11月29日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。原告雷洪华与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪华的委托诉讼代理人周帮立、被告刘飞的委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷洪华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘飞偿还夫妻共同借款债务10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，被告妻子黄海英向原告借款10000元，用于丈夫即本案被告生意上周转，黄海英出具借条一份。尔后，借款人黄海英于2019年7月31日不幸身亡，为此原告多次打电话或发短信找被告追要此款，但被告只许期，至今未还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘飞辩称，1、该案基础借贷关系不成立。原告雷洪华实际是否向黄海英出借款项，无银行转账记录，真实性无法确认；2、即便黄海英借款属实，也不属于夫妻共同债务，被告刘飞不应承担还款责任。因为刘飞不知情，也未向原告出具任何借条或欠条之类借款凭证；同时该笔借款也没有用于生产经营等家庭生活，原告也没有证据表明借款人的该笔借款用于夫妻共同生活；3、借款人黄海英被诈骗一案保康公安局已经立案侦查，该笔借款的来源用途去向均属于公安机关侦查范围之内，因此该笔借款用途尚不明确，无法确定为夫妻共同债务；4、黄海英作为公职人员在短期内筹借多笔款项，金额高达几百万元，并于不久后服毒自杀，借款原因、用途、款项均不清楚，相关债务是否合法无从判断。故，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘飞的妻子黄海英与原告雷洪华均在保康县××镇人民政府工作，黄海英任宣传委员属单位领导。原告雷洪华称黄海英以其丈夫生意周转为由提出借款。2019年7月24日，原告雷洪华出借给黄海英现金10000元，黄海英出具借条1份，借条内容为“借条今借到雷洪华现金1万元黄海英2019.7.24”。同年7月31日，黄海英服毒身亡。其死亡后，原告雷洪华于8月22日给被告刘飞的手机号码139××××0889发送短信“刘老板，黄委员借的10000元，说8月底还—罗仕沟村雷洪华，电话138××××3546”，被告未予回复。原告称另打电话向被告索要借款无果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，黄海英服毒原因不明。其死亡后，被告刘飞向保康县公安局报案，保康县公安局立案告知书载明“黄海英被诈骗案，符合刑事案件立案标准，决定立为刑事案件侦办”。该案件尚在侦办中。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄海英向原告雷洪华借款，有黄海英给出具的借条为证，双方之间的债权、债务关系依法成立。黄海英系被告刘飞的妻子，其生前在夫妻关系存续期间以个人名义向原告雷洪华借款，无证据证明黄海英与雷洪华对该借款明确约定为个人债务，亦无充分证据证明为黄海英在从事违法犯罪活动中所负债务，也不能证明所借款项被违法人员诈骗。因此，该债务应当按黄海英与被告刘飞夫妻共同债务处理，被告刘飞对夫妻共同债务应承担清偿之责。关于被告刘飞辩称黄海英向原告借款无银行转账记录、真实情况无法确认之理由，黄海英出具的借条表明为借现金，与原告雷洪华陈述情况相吻合，故被告辩称之理由依法不能成立。被告刘飞辩称的其他理由，无充分证据证明，均不能成立。综上，原告雷洪华要求被告刘飞偿还偿借款10000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘飞偿还原告雷洪华借款10000元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩兆锦二〇一九年十一月十五日书记员  宦仁超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督10号申请人：烟台佰汇综合服务有限公司。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：唐志波。申请人烟台佰汇综合服务有限公司与被申请人唐志波申请支付令一案，本院立案后，于2019年11月18日发出（2019）鲁0691民督10号支付令，限令被申请人唐志波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。（正文不公开）审判员  方广志二〇一九年十一月二十七日书记员  马明伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5997号之一 申请执行人：福建金海峡典当有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心，统一社会信用代码9135020058128387XD。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：何峻阳、卓文彬，厦门金海峡投资有限公司推荐。 被执行人：郑翠萍，女，1966年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人福建金海峡典当有限公司依据已经发生法律效力的（2019）厦证执字第110号执行证书，于2019年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑翠萍、蔡永润偿还借款本金750000元及利息、罚息、综合服务费、违约金、实现债权费用等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费14775元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已通过查控系统冻结蔡永润持有的福建省天润纳米材料有限公司股权，冻结期限至2022年7月15日。该股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。本院已轮候查封被执行人蔡永润名下所有的位于厦门市思明区车位，上述房产及车位首封法院吉林省长春市宽城区人民法院案件尚未进入执行阶段，暂无法处置。本院已轮候查封被执行人蔡永润名下吉Ａ×××××号车辆、闽Ｃ×××××号车辆。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月5日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑翠萍、蔡永润名下暂无可供执行的财产，申请执行人福建金海峡典当有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月八日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1129号 原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。 法定代表人庞国亮，村委主任。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告梁业彬(又名梁业斌)，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告梁业忠，男，1967年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告梁业强，男，1954年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告梁业盛，男，1962年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 四名被告 共同委托 诉讼代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 案由土地租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月12日 原告诉讼请求1.请求法院判令四被告将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边4.2825亩土地返还给原告，其四至为：东至中枥、下枥村共同水渠，西至邓氏坟地（以福绵镇国土资源所立界桩连线为界），南至四被告租原告地所建铺面，北至通往墓地小路；2.诉讼费由被告承担。被告梁业强、梁业盛、梁业忠系同胞兄弟，被告梁业彬与被告梁业强、梁业盛、梁业忠系堂兄弟。1999年1月15日，被告梁业强向原告租赁座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边50平方米空土，租期三年，即1999年1月15日至2002年1月15日止。1999年1月27日，被告梁业彬、梁业盛、梁业忠向原告租座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠傍空地，其中梁业彬租地100平方米，梁业盛租地25平方米，梁业忠租地50平方米，租期均系三年，1999年1月27日至2002年1月27日。四被告向原告租地共225平方米，租期满后，被告不仅拒绝返还租赁土地还不断占用相邻土地，至今四被告占用原告的位于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边的4.2825亩土地（2016年7月25日，福绵国土资源所对本案涉讼地和租赁地测量绘图，本案涉讼地和租地共4.66亩，租地225平米约0.3375亩），其四至为：东至中枥、下枥村共用水渠，西至邓氏坟地（以福绵镇国土资源所立界桩连线为界），南至四被告租原告地所建铺面，北至通往墓地小路。 四名被告 答辩意见本案不是租赁合同纠纷，本案土地是被告长期使用，已经从1985年开始使用至今，原告在20多年当中都没有主张涉案土地是其所有，也没有向人民政府申请确权，也没有向人民法院主张权利。从使用时间来讲，被告是有使用权的。第二点，原告没有提供任何证据证明涉案争议地是其所有，原告也没有提供土地权源证明，原告对涉案土地没有书面的证据证明其所有权。所以原告主张的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述事实基本一致。 本院意见原告与四名被告签订“租地合同书”是双方在自愿合法原则基础上签订的协议，内容不违反法律法规规定，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。四名被告至今还占用其租用的土地，构成违约，据此，原告要求四名被告返还其租用的土地，有法律和事实依据，本院依法予以支持。 判决主文被告梁业彬、梁业忠、梁业强、梁业盛将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边4.2825亩土地返还给原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会（四至范围：东至中枥、下枥村共同水渠，西至邓氏坟地，以福绵镇国土资源所立界桩连线为界，南至四被告租原告地所建铺面，北至通往墓地小路）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条。 诉讼费案件受理费50元，由被告梁业彬、梁业忠、梁业强、梁业盛负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗刚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执1200号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街。法定代表人：马建东，系该单位理事长。被执行人：韩延才，男，1978年5月20日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李晓书，女，1987年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：赵铁刚，男，1968年11月29日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：曹红玲，女，1969年2月14日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人韩延才、李晓书、赵铁刚、曹红玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初1428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款127285元，案件受理费2846元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人北镇市农村信用合作联社，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年十一月二十二日书记员  李晓丹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执949号 申请执行人王忠英，女，汉族，生于1979年1月14日，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 被执行人叶霄，男，汉族，生于1987年11月14日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行王忠英与叶霄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初1189号民事判决书已经发生法律效力，王忠英于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求叶霄偿还借款50000元，并承担案件受理费525元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年6月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年6月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人叶霄名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人叶霄名下仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；无车辆、工商股权登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人叶霄所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人叶霄名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人叶霄住所地调查被执行人的财产情况，未查询到有可供执行财产。 5、本院于2019年8月14日线下查询了被执行人叶其叶霄的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人叶霄名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年11月7日对申请执行人王忠英进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年11月22日依法对被执行人叶霄发出限制消费令。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款50000元，案件受理费525元，共计50525元，尚未执行到位标的为50525元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执949号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1189号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4514号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号。 主要负责人：吴刚。 被执行人：温州雁鸣茶业有限公司，住所地：浙江乐清市芙蓉镇舟山村。 法定代表人：董赛莉。 被执行人：林晨牧，男，1993年11月15日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈灯叨，男，1972年3月19日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：董赛莉，男，1976年1月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：余升录，男，1971年11月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州雁鸣茶业有限公司、林晨牧、陈灯叨、董赛莉、余升录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初210号民事判决已经发生法律效力。因五被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人林晨牧、陈灯叨偿还中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金84750.3元及利息（截至2018年8月15日共计利息27513.77元，之后的利息以透支本金84750.3元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金4237.52元、费用280元及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人董赛莉、余升录、温州雁鸣茶业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、各被执行人共同负担案件受理费2913元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，五被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对五被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解五被执行人下落及财产情况。查明：1.五被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人董赛莉名下牌号为浙Ｃ×××××（2004年1月31日登记的江淮牌）汽车、被执行人余升录名下牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的三辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年7月10日，首先查封的为本院（2018）浙0302执929号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于五被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林晨牧、陈灯叨、董赛莉（同时系温州雁鸣茶业有限公司法定代表人）、余升录采取限制消费的执行措施，并对其四人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对五被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5137号原告毕卡索国际开发有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区新北市芦洲区中正路185巷31弄41号1楼。法定代表人许彩佳，董事长。委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人贾玉竹，该局审查员。第三人毕加索集团股份有限公司，住所地塞舌尔共和国维多利亚市。法定代表人林达光，董事长。委托代理人徐欣，乐天（上海）律师事务所律师。原告毕卡索国际开发有限公司（简称毕卡索公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月18日作出的商评字[2019]第14317号关于第7931224号“PICASSO”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，并通知毕加索集团股份有限公司（简称毕加索公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年11月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告毕卡索公司的委托代理人王云琦，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人贾玉竹，第三人毕加索公司的委托代理人徐欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会依毕卡索公司所提无效宣告请求所作出的。被诉决定认定：一、鉴于第9112177号“PABLOPICASSO”商标（简称引证商标二）的申请日期晚于第7931224号“PICASSO”商标（简称诉争商标），故其不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与第1252341号“麥吉畢卡索PICASSO及图”商标（简称引证商标一）未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条的规定。综上，依照2014年商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，决定诉争商标予以维持。原告毕卡索公司不服被诉决定，诉称：诉争商标与引证商标一的英文部分在文字构成、含义和呼叫上完全相同，已构成使用在类似商品上的近似商标，其注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人毕加索公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：毕加索公司2.申请号：79312243.申请日期：2009年12月21日4.标志：PICASSO5.核定使用商品（第18类）：手提包；书包；背包；公文包；旅行用具（皮件）；旅行包；小皮夹；裘皮；伞；手杖二、引证商标一1.注册人：毕卡索公司2.注册号：12523413.申请日期：1997年10月21日4.专用期限：至2029年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：旅行袋；旅行用具（皮件）；旅行箱；手提包；公事文包；钱袋；钱包；小皮夹；书包2017年9月8日，毕卡索公司请求商标评审委员会宣告诉争商标无效，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.毕加索公司申请注册的商标部分列表；2.诉争商标与引证商标一、二信息资料；3.百度百科“毕加索”的资料。在评审阶段，毕加索公司向商标评审委员会提交了其不予注册复审决定书、相关商标及有关行政判决书等证据。在诉讼阶段，毕加索公司提交了本院（2017）京73行初7716号、7718号行政判决书、中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终5823号行政判决书等证据。毕卡索公司在庭审中明确认可诉争商标指定使用的裘皮、伞、手杖商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：毕卡索公司在庭审中明确认可诉争商标指定使用的裘皮、伞、手杖商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标是纯文字商标，由英文“PICASSO”构成，引证商标一为图文组合商标，由类似太阳图形作为轮廓的人脸图案及其下方的英文“PICASSO”、中文“麥吉畢卡索”构成，其中图案部分设计感较强且与文字部分占据商标整体的比例大小相当，故图案部分与文字部分均为诉争商标的显著识别部分。虽然诉争商标与引证商标一均包含西班牙著名画家毕加索的英文或中文音译名，但诉争商标为纯文字商标，而引证商标一为图文组合商标且图形部分具有较强的显著性，二者在整体外观、视觉效果等方面均存在一定差异，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力不易将诉争商标与引证商标一误认，或认为二者之间存在某种特定联系。因此，诉争商标与引证商标一未构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告毕卡索国际开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告毕卡索国际开发有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告毕卡索国际开发有限公司、第三人毕加索集团股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十六日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1115号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初242、247-255、258-263号民事调解书民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年10月21日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4737号 原告：王家福，男，1975年3月4日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：蔡仕锵，1984年3月2日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：蔡仕清，男，1986年10月25日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王家福与被告蔡仕锵、蔡仕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家福、被告蔡仕锵到庭参加了诉讼，被告蔡仕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仕锵偿还原告王家福借款本金100000元及利息1500元（该利息计算从2019年8月25日计算至2019年9月25日，后续产生的利息计算至本息清偿完毕日止）。同时判令被告蔡仕清对上列款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告蔡仕锵因经营砂石厂资金周转困难，于2018年1月25日向原告借走本金100000元，双方约定借款期限为5个月，月息按1.5%核算，按月支付。同时邀请被告蔡仕清出面担保，由于原告与被告系朋友关系，出于朋友情面，原告以现金方式出借了上列款项。问题关键在于，现双方约定的还款期限早已过去，经原告数次找到被告蔡仕锵协商还款事宜，蔡仕锵一再许诺下个月分期偿还，但每次都失信于原告，拒绝偿还。无奈之余，原告只得找担保人蔡仕清协商催讨该笔欠款，谁想被告蔡仕清也表示无能为力，从而让原告无法实现该笔合法债权款。综上所述，为依法维护原告自身合法权益，只得诉至贵院，恳请贵院依法审查判决支持原告提出的诉求！ 被告蔡仕锵辩称，借款本金10万元是属实的，只是现在我没有能力偿还这个钱，我只能保证每个月把利息打给原告。利息约定1500元是属实的，利息支付至2019年8月份了的。蔡仕清担保是属实的。 被告蔡仕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日被告蔡仕锵向原告王家福借款本金人民币100000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为2.5%，还款期限为2018年6月25日，并由被告蔡仕清为上述借款提供担保。原告履行出具义务后，在还款期限内因被告蔡仕锵无力偿还借款，经双方协商被告蔡仕锵重新出具借条一张给原告，借条约定月息为1500元（月利率1.5%），并继续由被告蔡仕清为该笔借款担保，担保方式为连带责任担保。上述借款，被告蔡仕锵在支付利息至2019年8月25日后至今未履行偿还本金和支付利息的义务。上述事实，虽被告蔡仕清未到庭参加诉讼，但有原告王家福、被告蔡仕锵的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王家福与被告蔡仕锵之间借款事实清楚，证据充分，被告蔡仕锵应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告王家福请求由被告蔡仕锵偿还其借款本金人民币100000元，本院予以支持。被告蔡仕清自愿为双方的借款提供担保，根据双方的担保方式约定，被告蔡仕清的担保方式应为连带责任保证，对借款的本金及利息应承担连带偿还责任。对于原告请求由被告按月利率1.5%（月息1500元）支付利息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告蔡仕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告蔡仕清应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡仕锵偿还原告王家福借款本金人民币100000元，并以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算利息，从2019年8月26日起计算至本息还清时止。前述款项限于本判决生效之日起十日内付清； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告蔡仕清对上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡仕锵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘金尧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1689号 申请执行人胡斌，男，1979年5月11日生，汉族，湖南省衡山县人。 被执行人董显辉，男，1984年6月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 胡斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初859号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人董显辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.7058万元及利息，截至2019年11月21日未执行3.7058万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱星文