江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1035号原告：杭州春宁建筑设备安装有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇山联村新桥头60号1幢104室。法定代表人：杨慧，总经理。委托诉讼代理人：杨国平，该公司股东。委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：镇江江之源渔业科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道永和村外滩。法定代表人：许云英，董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。原告杭州春宁建筑设备安装有限公司（以下简称：春宁公司）与被告镇江江之源渔业科技有限公司（以下简称：江之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告春宁公司的委托诉讼代理人杨国平、彭振刚和被告江之源公司的委托诉讼代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《镇江江之源温泉运行系统工程设计安装总承包合同》；2、判令被告支付原告剩余工程款463612元、设备款377748元、赔偿原告损失108640元，共计950000元（按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；3、判令原告有权对被告欠付的工程款就工程折价或拍卖价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《镇江江之源温泉运行系统工程设计安装总承包合同》，约定原告承包被告镇江江之源温泉系统的设计、安装、调试及保修工程，合同总价款2100000元。合同签订后，原告依约进场施工，并于2015年10月完成了温泉运行系统的设计及安装等相应工作，设备及材料已全部到场，符合安装条件的设备已全部安装，但因被告至今未提供应由其提供的循环电气控制柜、热水循环泵控制系统等设备及计划扩建等原因，致使原告至今无法完成后续安装，导致工程停工三年有余，其行为已严重违约，故原告诉至法院。被告江之源公司辩称，1、被告认为原、被告间签订的合同为无效合同，因此不存在解除的问题；2、因双方之间的合同是无效合同，该工程至今无法验收，因此无需向原告支付工程款，相应的安装费也未予扣除；3、涉案工程属于法律上不能折价或者拍卖的工程，原告的优先权主张不应当得到支持。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：承包合同、报价清单、银行账单、工商信息等证据材料，被告向本院提供了：补充合同、未收到设备清单、付款清单等证据材料。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年5月4日，原、被告签订《镇江江之源温泉运行系统工程设计安装总承包合同》，约定：原告承包被告的镇江江之源温泉运行系统工程，负责温泉运行系统的设计、安装、调试及保修；被告负责提供满足施工及设备安装的水、电、场地等条件，原告负责完成温泉运行系统的设计、安装、调试及保修等；合同款一次性包死为2100000元，合同签订后，首付工程款总额的50%即1050000元，工程安装结束、调试运行正常，5天内再付工程款总额的30%即630000元，系统试运行一个月，一切正常，再付工程款总额的15%即315000元，余5%即105000元为质保金，质保期为12个月，从验收合格之日起计算；管道沟由被告负责开挖、垫沙及回填，原告负责管道沟管道保温。2015年6月9日，原、被告签订补充合同，约定合同款总额520000元，合同签订后5个工作日内一次性付清。2018年9月12日，原、被告代表在江苏扬中温泉水处理系统报价清单上签名确认：1、2018年9月11日经甲方（被告）派技术人员现场逐一核对签字确认；2、机房内设备已全部安装，室外条件不适合安装的设备都在现场仓库，已核实签字确认；3、合同中约定的设备及材料于2015年7月全部到现场。根据上述清单确认，已安装部分金额为1311880元、已发货但未安装的设备金额为229744元、未标注的为148004元。合同签订后，被告于2015年5月20日付600000元、2015年6月1日付450000元、2016年2月1日付200000元、2018年8月8日付300000元、2018年12月15日付100000元，上述合计1650000元。2018年9月15日，原告盖章确认2015年5月4日合同未到设备金额为165652元，补充合同未到设备金额为22070元。本院认为，原、被告签订温泉运行系统工程设计安装总承包合同，系当事人合意一致的结果，内容并不违反法律规定，合法有效，当事人应全面严格履行。原告承包被告的温泉运行系统工程，该合同未能履行完毕，对已履行的部分，被告应承担付款责任。原告按双方确认的已安装设备款1311880元，加上10%的安装费及13%的利润，减去被告已付的1150000元，主张已安装设备工程款463612元，本院予以支持。对于未安装的设备款377748元，对应的安装费按合同约定的15%计算为56662.2元应予扣除；对未送货的165652元及相应的安装费按15%计算为24847.8元亦应扣除，故已送货但未安装的设备款被告应付金额为130586元。原告主张的损失108640元为被告剩余未付货款减去已安装的工程款、已发货未安装的设备款，本案合同未履行完毕，主要原因系被告方土建不具备安装条件，时间相当长、合同履行存在困难，原告请求解除合同应予支持，对原告主张的损失108640元为合同履行后可以获得的利益，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述被告应付给原告的费用共计702838元。原告主张该费用按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，对利息的起算时间因本案合同未履行完毕，付款时间依合同未能确定，本院确认从起诉之日即2019年2月27日起开始计算。原告主张就被告欠付的工程款就工程折价或拍卖价款优先受偿，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”，本案原告承包的工程并未建设完毕，未竣工，对该工程质量是否合格，原告并未提供证据予以证明，故对原告要求对工程折价或拍卖价款优先受偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、解除原、被告签订的《镇江江之源温泉运行系统工程设计安装总承包合同》；二、被告镇江江之源渔业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州春宁建筑设备安装有限公司工程款并赔偿损失共计702838元及利息（从2019年2月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告杭州春宁建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告镇江江之源渔业科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  姚 敏人民陪审员  张宝元二〇一九年十一月十三日书 记 员  顾 倩