福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10837号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区昕德福便利店，住所地福建省厦门市湖里区后埔社380号。 经营者：陈龙法，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告厦门市湖里区昕德福便利店（以下简称昕德福便利店）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李沛杭,被告昕德福便利店的经营者陈龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.昕德福便利店立即停止销售侵犯奥飞公司作品登记号为作登字19-2009-F-0829的“人物形象——帝皇侠（Q版）”美术作品复制权、发行权的产品，并销毁侵权产品；2.昕德福便利店赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）1万元。事实与理由：奥飞公司2009年6月25日完成作品“人物形象——帝皇侠（Q版）”创作，于2009年7月20日获得广东省版权保护联合会的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2009-F-0829。奥飞公司发现昕德福便利店未经允许，擅自销售侵害奥飞公司上述美术作品复印权、发行权的产品。昕德福便利店的上述行为侵害了奥飞公司合法权利，给奥飞公司造成了重大的经济损失。 昕德福便利店辩称，1.陈龙法是昕德福便利店的经营者，但不是德福超市的经营者，昕德福与德福超市是不同的主体。2.奥飞公司陈述的德福超市购物小票标明的“商品”指向不明确，没有明确的商品名称；奥飞公司主张侵权的产品陈龙法本人从未见过，也没有销售过；3.奥飞公司主张的“快钱支付”小票显示的时间是2017年3月28日15时55分零6秒，但是德福超市小票上的时间显示为2017年3月28日15时55分39秒，陈龙法不知道德福超市的小票是哪里捏造来的，公证书中的德福超市广告牌陈龙法从没有见过，不是昕德福便利店的广告牌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月25日，案外人梁荣昌作为作者，广东奥飞动漫文化股份有限公司、周秉毅作为著作权人完成作品“人物形象——帝皇侠（Q版）”的创作，并于2009年7月20日获得广东省版权保护联合会的作品著作权登记，作品登记号为作登字19-2009-F-0829。2015年11月26日，周秉毅向广东奥飞动漫文化股份有限公司出具《授权委托书》，确认周秉毅、广东奥飞动漫文化股份有限公司是系列影视片（包括但不限于：电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》、系列电视剧《巨神战击队》、《巨神战击队2》及电影《铠甲勇士之帝皇侠》、《铠甲勇士之雅塔莱斯》）相关的著作权共同共有人，且双方对上述作品中出现的部分文字、图案、动漫形象进行了商标注册并享有著作权，约定为便于及时进行维权工作，周秉毅授权广东奥飞动漫文化股份有限公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的所有侵犯授权标的的侵权行为提起诉讼，前述侵犯授权标的之行为包括但不限于任何第三人对标的作品之专利权、商标权、著作权和邻接权、信息网络传播权等，周秉毅同意放弃在与前述的知识产权侵权案件中作为共同诉讼人的权利，授权期限自周秉毅签署本委托书之日起至2017年11月25日止。前述授权委托书经上海市东方公证处出具（2015）沪东证字第52243号公证书进行了公证。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司更名为奥飞公司即奥飞娱乐股份有限公司。 2017年3月28日，奥飞公司向福建省厦门市思明区公证处申请保全证据公证。经公证，奥飞公司的委托代理人及公证人员于2017年3月28日来到厦门市湖里区后埔社标有“德福超市（后埔3店）”的场所，奥飞公司的委托代理人在公证人员监督下购买了涉嫌侵权商品七件，支付64.5元，并从该场所取得购物小票一张、刷卡单一张。奥飞公司的委托代理人对该场所的标识及周边环境进行拍照，取得照片一张。随后，该委托代理人将上述所购商品及取得的购物小票、刷卡单交给公证员保管。2017年3月30日，奥飞公司的委托代理人对购买的商品及购物小票、刷卡单进行了拍照，取得照片八张。上述所购买商品及购物小票、刷卡单经公证员密封、拍照后交奥飞公司委托代理人保管。厦门市思明区公证处于2017年4月6日出具（2017）厦思证内字第5510号《公证书》。 诉讼中，昕德福便利店否认《公证书》中封存的物品系其店里购买所得。经过法庭现场确认，物品具体情况如下：物品为四个拼图、三个笔盒、购物小票一张、快钱支付刷卡单一张；购物小票显示的商户名为德福超市（后埔3店），金额为64.5元，2017年3月28日15时55分39秒；快钱支付刷卡单上载明的商户名称为“厦门市湖里区昕德福便利店”，金额为64.5元，时间为2017年3月28日15时55分零6秒；三个笔盒当中均显示有“铠甲战士”、“帝皇侠”字样，其中一个笔盒上印制有与“帝皇侠”相似的动漫形象。经比对，涉讼侵权商品上的“帝皇侠”形象在面部特征、表情、人物形态、造型、装饰等方面与奥飞公司享有著作权的美术作品“帝皇侠”相似，容易造成消费者的混淆和误认。 另查明，奥飞公司就本案讼争侵权商品向本院起诉4个案件。 诉讼过程中，奥飞公司提交一份载明授权人为周秉毅的授权委托书，授权委托书中体现有委托人周秉毅签字，载明日期为2018年5月14日。委托内容与周秉毅2015年11月26日向广东奥飞动漫文化股份有限公司出具的授权委托书委托内容一致，委托期限至2019年12月31日。 庭审过程中。昕德福便利店对于通过快钱支付方式收到64.5元没有异议，同时陈述：购物小票不是昕德福便利店的，购物小票上体现的商品指向不明，无法确认奥飞公司在便利店购买的是什么商品。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。奥飞公司提交的《著作权登记证书》载明奥飞公司、周秉毅其对美术作品《帝皇侠》依法享有著作权。经（2015）沪东证字第52243号公证书书公证的授权委托书授权期限于2017年11月25日届满，奥飞公司提起本案诉讼的时间为2019年8月20日。对于奥飞公司超出授权期限所提起的诉讼行为是否产生相应的法律效力及奥飞公司诉讼主体是否适格问题，本院审查认为，首先，奥飞公司虽在授权期限届满后才提起本案诉讼，但针对的是发生在授权期限内的侵害著作权的行为，且未超出法定诉讼时效；其次，涉案作品系不可分割的合作作品，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条的规定，共有权利人可以有条件地单独行使权利，但不包含转让著作财产权或其他对著作权利进行重大处分的行为；考虑到奥飞公司、周秉毅已有单独行使诉权的在先约定，在授权期限届满之后，对于他人侵犯合作作品著作权的行为，继续由奥飞公司以自己的名义起诉，所获得的赔偿在共有权利人之间进行合理分配，不违反《授权委托书》的约定，不会损害周秉毅作为共有权利人的合法权益。结合诉讼过程中奥飞公司提交的未经公证的授权委托书，本院依法认定奥飞公司可以单独提起本案诉讼，其诉讼主体适格。经公证人员公证，奥飞公司在“德福超市（后埔3店）”购买讼争侵权商品并取得购物小票、快钱支付刷卡单各一份，快钱支付刷卡单中载明商户名称即为昕德福便利店，可以证明讼争侵权商品系昕德福便利店出售。昕德福便利店确认快钱支付单中的款项其已经收到，可以佐证奥飞公司在公证过程中购买了价值64.5元的商品；昕德福便利店辩称购物小票未体现商品名称，讼争商品并非其出售，但根据公证人员的公证情况，奥飞公司的委托代理人除购买价值64.5元的讼争产品外，并无在店内购买其他产品，昕德福便利店亦未提交相关证据证明奥飞公司的委托代理人曾在其店里购买过其他商品，因此可以确认经公证人员确认购买的讼争侵权产品即为昕德福便利店销售。昕德福便利店的抗辩主张没有相关的事实依据，本院依法不予认可。昕德福便利店未经奥飞公司许可，销售印有与奥飞公司作登字19-2009-F-0829美术作品《帝皇侠》近似图案的涉讼侵权产品，侵犯了奥飞公司的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故奥飞公司请求昕德福便利店立即停止销售侵害奥飞公司著作权的商品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥飞公司未证明昕德福便利店除已经公证的侵权产品外还存在其他库存侵权产品，奥飞公司请求昕德福便利店销毁侵权产品的主张本院不再予以处理。本案中，奥飞公司的实际损失和昕德福便利店的违法所得，双方当事人均未提供证据予以证明，不能确定赔偿数额。本院将根据奥飞公司产品的知名度及昕德福便利店的侵权规模、销售范围、侵权行为的性质、主观态度等因素，同时考虑到奥飞公司就同种类侵权商品起诉4个案件，本院酌情判决昕德福便利店赔偿奥飞公司经济损失及合理费用共计2000元。对于奥飞公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、厦门市湖里区昕德福便利店立即停止销售侵害奥飞娱乐股份有限公司作登字19-2009-F-0829号“人物形象——帝皇侠（Q版）”美术作品复制权、发行权的商品； 二、厦门市湖里区昕德福便利店于本判决生效之日起十日内赔偿奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）2000元； 三、驳回奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担20元，由厦门市湖里区昕德福便利店负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张占甫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 怡 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8