wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初254号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人朱承琼，男，1998年10月9日出生于湖南省郴州市汝城县，公民身份号码×××，初中文化，群众，捕前住湖南省郴州市汝城县井坡乡岭塘村一组。无前科。2019年4月5日因涉嫌诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年5月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告人祝航杰，男，1998年8月18日出生于湖南省郴州市汝城县，公民身份号码×××，初中文化，群众，捕前住湖南省郴州市汝城县大坪镇上祝村二组。无前科。2019年4月5日因涉嫌诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年5月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人李龙泉，男，1997年12月29日出生于湖南省郴州市汝城县，公民身份号码×××，初中文化，群众，捕前住湖南省郴州市汝城县延寿瑶族乡小垣社区居委会六区10号。无前科。2019年4月5日因涉嫌诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年5月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人朱文浩，男，1999年1月20日出生于湖南省郴州市汝城县，公民身份号码×××，高中文化，群众，捕前住湖南省郴州市汝城县城郊乡锦堂村赖家一组。无前科。2019年4月5日因涉嫌诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年5月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人朱承琼犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩犯诈骗罪,于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员董柏艳出庭支持公诉。被告人朱承琼及其辩护人夏某、被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：1、2019年3月4日至2019年4月4日期间，被告人朱承琼租用办公场地，购置电脑、电话机、手机、微信号、电话卡，提供话术，并从朱孝坤（另案起诉）手里购买包含电话号码的公民个人信息40000余条，借用郴州芒果电子商务有限公司名义，组织被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩作为组长管理曹芬、朱丽莎等八名话务员，按照话术对外拨打电话，推荐虚假的牛股信息实施诈骗。被告人朱承琼组织、管理的组长和话务员拨打诈骗电话2****人次，实际骗取李某2、李某3、马某等10人会员费人民币19800元。其中被告人祝航杰参与管理的话务员拨打诈骗电话1****人次，实际骗取会员费人民币9900元，转入朱承琼提供的微信账户。其中被告人李龙泉参与管理的话务员拨打诈骗电话8372人次，实际骗取会员费人民币5940元，转入朱承琼提供的微信账户。其中被告人朱文浩参与管理的话务员拨打诈骗电话1247人次，实际骗取会员费人民3960元，转入朱承琼提供的微信账户。2、2018年11月16日，被告人祝航杰冒充牛彩客服，以充值送彩金为由，骗取被害人张某人民币10000元。公诉机关认为被告人朱承琼具有坦白、诈骗未遂、被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩具有从犯、坦白、诈骗未遂、认罪认罚、的从轻、减轻处罚情节。被告人朱承琼对指控事实、罪名没有异议，并当庭认罪认罚，被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。上述事实，被告人朱承琼、祝航杰、李龙泉、朱文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人到案说明、办案说明、被害人李某2、李某3、马某、张某等人的陈述、证人唐某、蓝某、周某等人的证言、手机微信记录、扣押、辨认笔录、电子数据、建行卡交易清单、现场照片、工商营业执照、案犯朱孝坤的供述、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人朱承琼、祝航杰、李龙泉、朱文浩以非法占有为目的，通过打电话对不特定多数人实施诈骗，其中朱承琼、祝航杰、李龙泉拨打诈骗电话5000人次以上，情节特别严重，朱文浩拨打诈骗电话500人次以上，情节严重；被告人朱承琼违反国家有关规定，通过购买方法非法获取公民个人信息，情节严重。其行为分别构成诈骗罪（未遂）、侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪的主犯，被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩的行为，构成诈骗罪（未遂），均系共同犯罪的从犯。四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪（未遂）、侵犯公民个人信息罪的共同犯罪主犯追究被告人朱承琼的刑事责任，并实行数罪并罚，以诈骗罪（未遂）共同犯罪的从犯追究被告人祝航杰、李龙泉、朱文浩的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。四被告人犯诈骗罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人朱承琼、祝航杰、李龙泉、朱文浩坦白、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》二、（四）项之规定，判决如下：一、被告人朱承琼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2025年4月4日止。罚金已缴纳。）二、被告人祝航杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2023年4月4日止。罚金已缴纳。）三、被告人李龙泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2022年4月4日止。罚金已缴纳。）四、被告人朱文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年4月4日止。罚金已缴纳。）五、对扣押在案用于作案的工具（扣押清单附后），依法予以没收，上缴国库；六、被告人朱承琼已缴纳的违法所得人民币一万九千八百元，返还受害人李某3、牟伟、马某、田鑫、张红艳、钱鹏、刘志东、张华、李飞、曹耀钧各一千九百八十元；祝航杰已缴纳的违法所得人民币一万元，返还受害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二0一九年十一月六日书 记 员 宋颖超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初3239号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码440************115，住珠海市斗门区******************。被告：梁伟权，男，1976年7月1日出生，汉族，公民身份号码440************853，住广东省开平市**************。原告李美善与被告梁伟权买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理，原告李美善于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美善自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李美善撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李美善承担。审判员  钟毅忠二〇一九年十一月二十六日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4398号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：黎元源，男，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告黎元源、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法向被告送达相关应诉材料，但因被告黎元源、重庆沃尔森汽车租赁有限公司实际住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告黎元源、重庆沃尔森汽车租赁有限公司实际住所地等信息，导致本院无法确定黎元源、重庆沃尔森汽车租赁有限公司的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2347元，已减半收取1173.5元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司；保全费1120元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1859号原告孙喜君，男，1974年1月21日生，住吉林省长春市农安县。原告王桂娟，女，1974年7月27日生，住长春市绿园区。二原告共同委托诉讼代理人：王志宇、杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。被告长春市铃越金山物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：盖广宇，该公司经理。被告张铃越，女，1971年8月30日生，住长春市绿园区。二被告共同委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。原告孙喜君、王桂娟诉被告长春市铃越金山物流有限公司（下称铃越公司）、张铃越合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜君、王桂娟及二原告共同委托诉讼代理人王志宇、杨立业、被告铃越公司及张玲越的共同委托诉讼代理人车建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜君、王桂娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告欠款200600元；2.判令二被告支付逾期付款利息（以200600元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告孙喜君与原告王桂娟二人合伙从事货车长途配货运输业务，×××货车登记在王桂娟名下，孙喜君负责开车。2016年8月，原告的车辆开始为被告提供货物运输，之前运费结算尚可。但在2019年1月至7月期间，二原告继续为被告铃越公司提供货物运输服务，被告一直未予结清运费。截至2019年8月24日被告未支付运费合计200600元整。二被告于当日为原告出具欠条一份，载明“长春市铃越金山物流有限公司共欠运费200600元”，由张铃越本人签字并加盖公司公章共同承担偿还义务。但时至今日二被告一直没有还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告铃越公司辩称：我公司对欠款事实并无异议，但具体本金数额应当以原告方提供的运费单据为准，我公司并未承诺支付利息，原告方提供的欠条并未体现利息的约定，该部分我公司不予承担。被告张铃越辩称：本人签字行为为职务行为，而并不是表示对此债务承担共同偿还义务，该债务属于公司债务，与本人无关，欠条上也未体现保证人字样。经审理查明：2016年8月1日，原告王桂娟与原告孙喜君签订《车辆合伙经营协议》一份，载明：“甲乙双方本着互利共赢，共负盈亏，共同投资，合伙经营货车运输……合伙经营项目为货车运输，根据双方商定，购进一辆解放J6货车，计价人民币35万元，归甲乙双方共同所有，车辆登记在甲方（王桂娟）名下……甲方、乙方各出资二分之一，共同经营所购车辆的运输”。2016年8月1日，铃越公司与孙喜君签订《运输合同》，载明：“甲方：铃越金山物流有限公司，乙方：孙喜君，车牌号：×××，运输期限为1年，即从2016年8月1日起至2017年8月1日止……结算方式.每月15号付账，按趟结算，月末打款……每趟金额11000元整”。合同下方有逯喜国及孙喜君签字并捺印。2017年8月1日，铃越公司与孙喜君签订《运输合同》，载明：“甲方：铃越金山物流有限公司，乙方：孙喜君，车牌号：×××，运输期限为1年，即从2017年8月1日起至2018年8月1日止……结算方式.每月15号付账，按趟结算，月末打款……每趟金额11000元整”。合同下方有张铃越及孙喜君签字并捺印。2019年8月24日，被告向原告出具《欠条》一枚，载明：“长春市铃越金山物流有限公司欠运费贰拾万零陆佰，此款项金山铃越物流有限公司根据公司运营情况，资金运营较宽松陆续打款给孙喜君，在总款里减掉打款额度。”欠条上有张铃越本人签字并加盖铃越公司公章。庭审中原被告双方对欠条内容真实性及数额确认无异议，欠条中欠款被告并未偿还给原告，故原告为索要欠款诉至法院。另查：1.长春市铃越金山物流有限公司于2016年4月18日成立，发起人为股东张玲越和禄喜国。2.2017年3月31日，长春市铃越金山物流有限公司的股东逯喜国变更为张忠凯，2019年4月8日，该公司法定代表人由张铃越变更为盖广宇，同时该公司股东由张忠凯和张玲越变更为张忠凯和盖广宇。3.原告提供的配货车费明细表证实，2019年6月21日至7月29日期间被告欠原告运费200600元。本院认为：1.关于原告主张的欠运费数额的问题。原告孙喜君与被告铃越公司之间签订的《运输合同》及《孙喜君配货车费明细表》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告已经按照合同约定为被告配货运输，被告应履行给付运费的义务。2019年8月24日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》证实未结运费为200600元，该《欠条》系原、被告真实意思表示，二被告对欠款事实与数额均表示认可，故对欠款数额按200600元予以确认。2.关于原告主张的利息如何保护的问题。被告未按约定给付运费，应承担违约责任，即支付逾期利息。根据本案实际情况，对原告主张利息按以下标准保护：以200600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率贷款利率，自2019年11月6日（送达传票次日）起计算至实际付清之日止。3.关于二被告应如何承担给付责任的问题。2019年4月8日前，张玲越系玲越公司法人，原告庭审中陈述其在之前与玲越公司合作时知晓张玲越系法人，被告出具欠条后才知晓张玲越已经不是法人。2019年4月8日后，虽张玲越非玲越公司法人及股东，但其在欠条签字应视为其代表玲越公司认可玲越公司的欠款。另《欠条》落款处虽有张铃越本人签字，但《欠条》落款签名盖章处并无欠款人字样，《欠条》中也无张玲越认可偿还欠款的内容，根据现有证据无法证实被告张铃越应承担还款责任，故本院对原告要被告张玲越承担共同给付责任的诉请不予支持，对原告要求被告玲越公司给付欠款本息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市铃越金山物流有限公司于本判决生效后立即给付原告孙喜君、王桂娟运费200600元及利息（以200600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率贷款利率，自2019年11月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙喜君、王桂娟的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由被告长春市铃越金山物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十八日书记员  鞠 颖
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3460号 原告刘伟,女,1975年10月6日出生,汉族,住莱州市。 被告吴文杰,男,1991年7月18日出生,汉族,住山东省昌乐县。 原告刘伟诉被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘伟于2019年11月15日提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告刘伟提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘伟撤诉。 案件受理费减半收取50元，由刘伟负担。 审判员  闫文丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  石璐瑶
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3116号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李超，该银行行长。委托代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：闵庆旺，男，1960年8月15日生，汉族，住江苏省南京市白下区。广发银行股份有限公司南京分行与闵庆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)苏0105民初5170号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：1、被告闵庆旺于2018年2月24日前一次性偿还借款本息93319.81元及自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；2、被告闵庆旺于2018年2月24日前向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费4665元。3、案件受理费1898元，减半收取949元，由被告闵庆旺承担。因闵庆旺未履行生效法律文书确认的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人闵庆旺采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人闵庆旺名下的财产进行查询。经查，被执行人闵庆旺名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年，本院已扣划被执行人名下账户存款3335元并拨付申请人；3、本院已依法将被执行人闵庆旺纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年11月12日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1744号原告：陆秀荣，女，1969年11月30日出生，汉族，住农安县。被告：于会勇，男，1976年10月2日出生，汉族，现在押于农安县公安局看守所。原告陆秀荣与被告于会勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陆秀荣、被告于会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年11月10日，双方合伙进行玉米私杆打包，双方口头达成了协议，并未签订合伙协议书，原告按照约定将投资款70000元交付给双方共同委托的会计手中，会计为原告出具了收款收据，后原、被告用投资款购买了机械设备。后被告要求解除口头达成的玉米秸秆打包协议，并将机器具有己有，并承诺将投资款70000元返还原告，可被告在返还原告15000元后，剩余55000元被告均以种种理由推托拒不给付。故此原告诉至来院，望依法裁判。于会勇辩称，共同合伙人一共是五人，分别是原被告及张某1、张新及穆立恒。合伙做的是秸秆打包的生意，每人一台机器，一共5台机器。原告与张新提出退伙后，我们剩下的三个人一起收购了包括原告出资购买的两台机器。现在账目还没算清，偿还原告的15000元是我们卖打包完的秸秆的钱。应该是我们三个合伙人承担剩下的55000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人张某2：其与原被告及张某1是合伙关系，合伙时被告称还有一个合伙人叫小雪，但从来没见过。合伙人一人投入一台打包机，原告投入70000元购买打包机；2018年11月29日我们四个合伙人在我家算完账，我与原告不想干了就退伙了。退伙时我与原告的机器于会勇说算他的给他，然后他陆续给我们钱，投入多少给我们多少，机器他收回去。现在钱也没给。2.证人张某1证实：自己是合伙人之一。后来原告退伙了，现在还剩3个合伙人是我与被告及穆立恒。都投的钱，买的机器，会计有记账。我们一共是5个合伙人，每人一台机器，一共5台机器。原告退伙以后，她的机器被于会勇收购了，算在于会勇身上了。当时于会勇说这台机器算他自己的，他自己给原告钱。原告对上述证人证言无异议；被告称：原告的机器不是我自己收购的，是我和小雪（穆立恒）两个人收购的，她当时不在场。小雪是我的幕后老板是给我拿钱的，一切事情都是我在办，挣钱赔钱她都是按照股份摊。我一切可以代表穆立恒（小雪），穆立恒是我的投资人，合伙里也有她一股。合伙时我也跟他们交代了，他们都知道。算账时她得来算账。本院对张某1、张新的证言予以确认。根据原被告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告陆秀荣与被告于会勇及张某1、张新等人原系合伙关系，每人各自投入一台打包机，共同从事玉米秸秆打包生意。2018年11月29日原告及张新退伙，经合伙人（除穆立恒外）同意，被告于会勇表示自己收购原告陆秀荣的打包机，同意退还陆秀荣投资打包机款70000元。此后于会勇退还陆秀荣15000元，尚有55000元未能给付陆秀荣。本院认为，陆秀荣与于会勇、张某1、张新等人之间虽未有书面合伙协议，但存在合伙关系。陆秀荣退伙后，于会勇表示个人收购其打包机并退反陆秀荣打包机投入款70000元的事实有张某1等人的证言在卷佐证，足以认定属实；于会勇虽称系其与穆立恒（小雪）共同收购陆秀荣打包机，小雪是其幕后老板，是其投资人，一切事情都是自己在办，挣钱赔钱她都是按照股份摊，自己一切可以代表穆立恒，但因陆秀荣退伙时穆立恒并未在场，不能据此证明陆秀荣的打包机为于会勇与穆立恒共同收购；于会勇以现合伙人未对账目进行清算无法给付陆秀荣打包机款的理由与法无据，本院不予支持。故于会勇应给付尚欠陆秀荣打包机款55000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，判决如下：被告于会勇自本判决生效后三日内偿还原告陆秀荣欠款55000元。案件受理费1175元、保全费570元由被告于会勇陆秀荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王伟东二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 霄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19658号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林皓，1987年2月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林皓金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金12200元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为692.44元、罚息及复利合计为2593.88元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为15486.32元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年6月19日。 三、借款人：林皓。 四、借款本金：12200元。 五、借款期限：自2016年6月19日至2017年6月19日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2016年6月19日。 十一、实际到款日期：2017年6月19日。 十二、逾期还款日期：2017年6月19日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：12200元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息692.44元、复利2593.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金12200元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为3286.32元，之后的罚息按年利率8.4%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计93元，由林皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书(2019)陕0116民初15496号    原告程祖喜。  被告陕西铂客公寓管理有限公司。  法定代表人熊磊。  原告程祖喜与被告陕西铂客公寓管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告程祖喜于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告程祖喜向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告程祖喜撤回起诉。  案件受理费1713元，减半收取计856.50元，由原告程祖喜负担。审  判  员      任秀丽二〇一九年十一月十四日书 记 员      张  婷
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3805号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**。 法定代表人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，该单位员工。 被告：赵书强，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省献县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与被告赵书强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人张玉德到庭参加了诉讼、被告赵书强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等共计70696.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日01时10分许，赵书强驾驶车辆由北向南行驶至事故发生地时，与同向左转杨义东驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交警认定赵书强负主要责任，杨义东次要责任，杨义东驾驶的冀Ｊ×××××车实际所有人为杨桐桐，该车在我司承保有车辆损失险。2017年，杨桐桐向献县法院提起诉讼，献县人民法院作出了（2017）冀0929民初594号判决书，判决我司全责赔付车损98000元、施救费1000元、诉讼费1138元。因本次事故赵书强负主要责任，杨义东次要责任，因此向赵书强追偿70696.6元（车损99000元＋诉讼费1138元-交强险2000元）＊70%＋交强险2000元）。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 赵书强在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、交通事故责任认定书一份；2、杨桐桐的冀Ｊ×××××车辆的维修发票和施救费发票各一张；3、河北省献县人民法院（2017）冀0929民初594号判决书；4、汇款回执一份，证实原告已经按判决书确定的赔偿金额赔偿完毕。被告赵书强未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日01时10分许，赵书强驾驶车辆由北向南行驶至事故发生地时，与同向左转杨义东驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定赵书强负事故的主要责任，杨义东负事故次要责任。杨义东驾驶的冀Ｊ×××××车实际所有人为杨桐桐。杨义东维修车辆支付了修车费98000元、拖车费1000元。冀Ｊ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了车辆损失险、指定专修及不计免赔等险种，交通事故发生在保险期限之内。冀Ｊ×××××车的车主杨桐桐以中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司为被告提起民事诉讼，献县人民法院作出（2017）冀0929民初594号判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿杨桐桐车损99000元，并承担诉讼费1138元，同时该判决明确中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使对第三方请求赔偿的权利。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在该判决生效后已经将赔偿款项和诉讼费用缴纳给献县人民法院账户。 本院认为，被告赵书强与杨义东发生交通事故并承担事故主要责任，杨义东驾驶车辆的所有人杨桐桐因自己的车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了车辆损失险，故以保险合同将中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司作为被告提起诉讼后，经人民法院判决，该公司履行了生效判决所确定的赔偿义务后在赔偿金的范围内代为行使对第三方及赵书强进行追偿，所以该公司追偿的范围仅限于赔偿金的范围之内即99000元，诉讼费用并不属于赔偿保险人的赔偿范围。因赵书强在交通事故中承担主要责任、杨义东承担次要责任，责任的划分以赵书强承担70%、杨义东承担30%比较适宜，故被告赵书强应赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司69300元（99000元×70%=69300元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵书强于本判决生效后十日之内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司69300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告赵书强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏会利
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5488号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：陈桂武，男，汉族，1976年3月15日出生，住福建省惠安县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈桂武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告陈桂武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金177994.34元及利息14420.85元、逾期还款违约金59560.25元、手续费19082.43元，以上合计271057.87元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年4月6日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福建省泉州市惠安县安村委会。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××02的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计271057.87元。 被告陈桂武未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈桂武应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金177994.34元及利息14420.85元、逾期还款违约金59560.25元、手续费19082.43元，以上合计271057.87元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取计2683元，由被告陈桂武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17779号原告：彭丽霞。委托诉讼代理人:刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞骏威电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********298M。法定代表人：罗运鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文杰，广东展创律师事务所律师。原告彭丽霞诉被告东莞骏威电子制品有限公司（以下简称：东莞骏威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭丽霞的委托诉讼代理人刘书唱，被告东莞骏威公司的委托诉讼代理人黄晓明均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告于2001年10月29日入职被告公司。二、职务：电子部拉长。三、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，合同约定被告每月18日发放原告上月工资。四、解除劳动关系的日期：原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除。五、解除劳动关系的事由：2019年6月25日，原告通过邮寄的方式以被告未足额为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付原告劳动报酬、违法单方面决定超长时间停工放假等为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，通知被告于2019年6月24日解除双方劳动关系。六、缴纳社会保险费情况：已参加社会保险并缴纳社会保险费。七、最后工作日期：2019年6月3日。八、停工情况：2019年6月3日，被告发出《停工通知书》，内容为“公司因中美贸易战及中国经济下行等多方面的因素影响，订单锐减，生产开工不足，为度过难关，现公司决定对部分职员工停工停产，具体安排如下：（一）停工时间：自2019年6月4日至2019年11月30日，共六个月；（二）停工期间工资按以下标准发放：2019年6月的工资按原有工资待遇不变，正常发放；2019年7月至2019年11月的工资按东莞市最低工资标准的80%发放，即每月1,376元；（三）停工期间，公司不安排工作，停工结束，需按公司上班规定正常上班。”原告属于停工员工。九、工资情况：被告于每月下旬发放原告上月的工资，已足额支付原告在职期间的月工资至2019年6月，其中2018年6月至2019年5月期间实发的月工资数额分别为：3,384.42元、3,569.4元、4,723.97元、4,821.13元、4,587.71元、5,152.39元、4,686.56元、4,291.16元、2,615.64元、3,223.58元、4,824.95元、4,261.51元。十、本院认定及理由：解除劳动关系的经济补偿：（1）关于被告是否未及时足额支付工资。劳动合同约定被告须于每月18日发放上月工资，根据原、被告双方陈述，长期以来，被告实际并未按照合同约定的时间发放工资，执行的是每月下旬发放原告上月的工资。本院认为，原告以往并未对此提出任何异议，且被告实际执行的工资支付周期并未违反法律规定，故本院视为原、被告双方以实际行为变更合同约定的工资支付日期。（2）关于被告是否未足额缴纳社会保险。因原告未提交证据证明公司未足额缴纳社会保险，本院不予采信。（3）关于被告单方停工限产是否属于需支付经济补偿的情形。原告主张被告单方停工限产属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，要求被告支付经济补偿金。被告则主张其因公司订单锐减，生产开工不足才决定对部分部门员工停工停产，符合法律规定，并提交了被告2018年7月至2019年6月的供电发票及2018年12月、2019年4月至2019年6月的资产负债表及利润表予以证明。本院认为，停工限产属于企业经营的特殊情形，法律并未明文规定用人单位停工限产的条件，但用人单位需出现经营困难的情形，被告已提供相关证据证明其出现经营困难的情形，且被告停工限产的期限未超过合理期限，《停工通知书》上载明的停工限产期间发放的工资标准亦符合《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，不符合需向原告支付经济补偿金的情形。综上，原告要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金83,079.36元（自2001年10月29日计至2019年6月24日止，共17年7个月，按18年算，4,615.52元/年×18年=83,079.36元）；3.被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月24日工资合计9,440.47元（其中5月工资4,824.95元、6月工资4,615.52元）。后原告于仲裁庭审时撤回了第三项请求事项。十二、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年6月24日解除；2.驳回原告的其他请求事项。被告没有向本院起诉。十三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金83,079.36元（自2001年10月29日计至2019年6月24日止，共17年8个月，按18年算，4,615.52元/年×18年=83,079.36元）；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭丽霞的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已申请免交并获本院批准予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十一月二十日书记员  黄珊珊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4785号原告:孙某,男,1993年7月1日生,住靖江市。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告:严某,女,1992年12月30日生,住靖江市。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。原告孙某与被告严某为离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄蓉、被告及其委托诉讼代理人杨剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年9月相识，××××年××月××日登记结婚，次年9月13日生一女，取名孙思琪。婚后双方经常为琐事争吵。2017年12月，被告搬出去居住，双方开始分居。原告曾于2018年9月4日向本院提起离婚之诉未获准许，之后被告也一直不回家，对小孩也不管不问。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育、分居、原告曾起诉等情况属实。被告不同意离婚，因双方年纪较轻，处事方法不成熟，虽然双方相识时间短，但已经过甜蜜恋爱、结婚生子，如果离婚，对小孩和家庭都会产生不良影响。上次法院判决后被告家人也积极与原告沟通协商，双方感情未达到破裂程度，仍有修复可能。故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2016年9月相识，××××年××月××日登记结婚，次年9月13日生一女，取名孙思琪。婚后双方经常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2018年9月4日向本院提起离婚之诉未获准许。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好且婚后生育一女，应建立了一定的夫妻感情。近年来虽因生活琐事致夫妻感情不睦，但无根本性矛盾，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。希双方均应珍惜此段缘分，彼此多做有效沟通交流，妥善化解矛盾，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告严某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孔 浜人民陪审员  范钦荣人民陪审员  毛红萍二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19662号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：卢沛宽，1989年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卢沛宽金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金4999.94元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为250.58元、罚息及复利合计为1237.77元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率4.99%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率4.99%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为6488.29元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢沛宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年2月12日。 三、借款人：卢沛宽。 四、借款本金：5000元。 五、借款期限：自2016年2月12日至2017年2月12日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率4.99%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2016年2月12日。 十一、实际到款日期：2017年2月12日。 十二、逾期还款日期：2017年2月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 十四、欠款本金：4999.94元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息250.58元、复利1237.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢沛宽应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金4999.94元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为1488.35元，之后的罚息按年利率7.485%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢沛宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初971号 原告：江玲，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市岙里工业园区****。 法定代表人：朱丽燕，董事长。 委托诉讼代理人：张志鸿，福建原宗律师事务所律师。 被告：吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告江玲与被告福鼎白茶股份有限公司（以下简称白茶公司）、吴灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玲、被告白茶公司的委托诉讼代理人张志鸿到庭参加诉讼，被告吴灼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江玲向本院提出诉讼请求：1.白茶公司归还借款本金3,251,464元并支付自2018年1月24日起按月利率2%计至还清之日止的利息；2.白茶公司支付保全申请费5,000元及保全保险费6,240元；3.吴灼对白茶公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月期间，江玲向中信银行股份有限公司总行（以下简称中信银行）申请贷款，白茶公司得知后以经营困难为由向江玲借款，江玲遂要求中信银行将贷款480万元汇入白茶公司指定账户，由吴灼提供连带责任担保。2018年1月24日，经三方结算，白茶公司尚欠借款本金3,251,464元，吴灼提供连带责任担保。之后，白茶公司、吴灼均未按约还款。 白茶公司辩称，其一、江玲向中信银行贷款后转借白茶公司，系套取金融机构信贷资金又高利转贷，借款人对此亦明知，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，双方借款合同无效。其二、白茶公司收取480万元后转回江玲丈夫王昌文账户150万元，实际借款330万元。2016年5月18日至2017年4月27日，白茶公司向王昌文还款2,754,500元，尚欠借款545,500元。综上，请求法院依法判决。 吴灼未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月9日，江玲（甲方）、白茶公司（乙方）、吴灼（丙方）签订《借款协议》，约定：1.甲方在中信银行获得480万元额度贷款，中信银行要求提供第三方账户作为收款账户。乙方需要向甲方借款330万元，甲方同意借款330万元给乙方，并由乙方指定福鼎市怡然广告装潢有限公司（以下简称怡然公司）账户作为收款账户。2.乙方指定收款账户收到中信银行对甲方发放的贷款后2个工作日内，乙方将480万元中除借款330万元外的150万元及乙方尚欠的租金、补贴、差旅欠款44.4204万元，归还至甲方指定账户。3.借款金额330万元、借款用途投资经营、借款月利率3%、按月收息、利随本清、借款期限自2016年5月10日起至2016年7月9日止。4.丙方自愿为乙方上述借款提供连带责任担保。5.如乙方未能按约还款，应承担包括但不限于违约金及诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。同日，白茶公司出具《借据》，言明收到江玲480万元本金，借款期限自2016年5月9日至2016年7月9日，吴灼在担保方处签名。 2016年5月13日，江玲、王昌文、中信银行签订《中信银行个人经营借款合同》，约定江玲向中信银行贷款480万元，放款账户名称怡然公司，江玲、王昌文提供自物抵押担保，王昌文提供保证担保等。同日，中信银行将贷款480万元转入怡然公司账户。 借款后，白茶公司有陆续通过王昌文账户向江玲还款。2018年1月24日，江玲（甲方）、白茶公司（乙方）、吴灼（丙方）就《借款协议》签订《借款协议之补充协议》，约定：1.乙方未按《借款协议》还清全部借款本息和原欠款44.4204万元本息，截至2018年1月24日，三方确认乙方尚欠甲方本金3,251,464元，即乙方向甲方借款3,251,464元，于2018年2月28日还清，借款月利率3%，按月付息。2.丙方为乙方的借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证责任范围包括但不限于借款本金、原欠款、利息、诉讼费、担保费、保全费等费用。 本院认为，白茶公司因经营需要向江玲借款，双方形成民间借贷法律关系。当事人对合同效力及所欠借款金额存有争议，对此评析认定如下：其一，合同效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定借款合同无效。而信贷资金系金融机构以借款人的信誉发放的贷款，借款人无须提供其他担保即可取得贷款，并以其信用程度作为还款保证。本案中，江玲向中信银行贷款后转借白茶公司，其借款资金来源确系银行贷款，但该贷款有抵押及保证担保，并非江玲仅以其信誉获取的信用贷款，不应认定为套取金融机构信贷资金转贷他人，双方借款合同合法有效。其二，借款金额问题。借款后，白茶公司归还了部分款项，双方亦进行结算，确认截至2018年1月24日，白茶公司尚欠本金3,251,464元。双方对《借款协议》中确认的租金、补贴、差旅的欠款44.4204万元是否纳入前述的结算存有争议。根据协议条款的文义表述，白茶公司未按《借款协议》还清全部借款本息及原欠款本息，三方确认截至2018年1月24日尚欠本金3,251,464元。江玲及白茶公司亦确认该原欠款即为44.4204万元，按通常意思理解，表述在后的结算是针对叙述在前的原借款及原欠款。江玲认为原欠款未纳入结算，未能对协议条款作出合理解释，亦未能进一步举证证实。由此，可认定双方对借款本息及原欠款本息进行结算，后又达成借款合意，截至2018年1月24日，白茶公司尚欠江玲借款本金3,251,464元。 《借款协议之补充协议》约定了借款期限及利息，白茶公司未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任。江玲要求白茶公司归还借款本金3,251,464元，本院予以支持。江玲要求白茶公司支付自2018年1月24日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，亦在法律与合同允许范围内，本院予以支持。双方约定白茶公司未能按约还款，应承担因诉讼产生的诉讼费等。江玲因本案诉讼支付了保全申请费5,000元及保全保险费6,240元，系当事人诉讼产生的费用。江玲要求白茶公司支付保全申请费5,000元及保全保险费6,240元，具有合同依据，本院予以支持。另，江玲与吴灼成立保证合同，依法应予以保护。江玲要求吴灼对白茶公司的上述债务承担连带清偿责任，系在保证期限内要求保证人在保证责任范围内承担责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福鼎白茶股份有限公司应于本判决生效后十五日内归还江玲借款本金3,251,464元并支付自2018年1月24日起按月利率2%计至还清之日止的利息； 二、福鼎白茶股份有限公司应于本判决生效后十五日内支付江玲保全申请费5,000元及保全保险费6,240元； 三、吴灼对福鼎白茶股份有限公司履行本判决第一、二项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,901.63元，减半收取计16,450.82元，由福鼎白茶股份有限公司、吴灼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十一月五日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执946号之一申请执行人：赵连侠，女，1973年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人赵连侠与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管收益47516元及违约金和商铺占用费61101元及违约金。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月15日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××号××房产。3、2019年11月28日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月29日，电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月三十日代书 记员  李春蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3676号上诉人（一审原告）郑某，女，1975年12月15日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人李某1，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人（一审被告）宋某，女，1947年5月9日出生，君都烤鸭店经营者，住赤峰市。委托代理人李某2，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人郑某与上诉人宋某房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1739号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1739号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人宋某预交的二审案件受理费8800元、上诉人郑某预交的二审案件受理费14769元予以退回。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十一月四日书记员 阿梨玛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3373号原告：吴杰，男，汉族，1979年8月2日生，住河南省通许县。被告：张家豪，男，汉族，1975年3月3日生，住河南省通许县。被告：游彬，男，汉族，1976年10月1日生，住河南省通许县。被告：张中民，男，汉族，1971年9月4日生，住河南省通许县。被告：王茂华，男，汉族，1977年10月17日生，住河南省通许县。原告吴杰诉被告张家豪、游彬、张中民、王茂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告张家豪到庭参加诉讼,被告游彬、张中民、王茂华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告借款600000元及利息（自2019年4月28日起至借款付清之日止）。2.依法判令四被告互负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月28日被告张家豪因做工程资金周转困难，向原告借款1000000元，约定利息为月息3分，被告游彬、被告张中民、被告王茂华为担保人。被告张家豪还原告本金400000元后，剩余600000元本金及利息未归还。为维护原告合法权益，现诉请法院，望判令如诉。被告张家豪辩称，2018年6月29日我借原告吴杰100万元，到2018年7月12日我从中国银行取出来的70万元的现金到金达大市场一个农村商业银行交付给原告了，交付之后原告吴杰又存给韩胜超了。被告游彬未到庭，未答辩。被告张中民未到庭，未答辩。被告王茂华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：借条一份，证明被告张家豪于2018年6月28日向原告吴杰借款1000000元，约定月息3分，被告游彬、被告张中民、被告王茂华为担保人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告提供了转款凭证及收到条，证明原告向被告张家豪交付1000000元的事实。以上事实及证据，原被告均无异议，予以确认。诉讼过程中，原告述称被告张家豪现在还欠其600000元借款，就是该案的这笔。被告张家豪辩称本案的这笔借款为300000元，另外还欠原告一笔300000元。本院认为，被告张家豪借原告1000000元借款的事实有被告张家豪为原告出具的借条、收到条及转账凭证佐证，原告与被告张家豪之间已形成了债权债务关系。关于被告张家豪已归还原告的借款数额，原告称被告张家豪归还其400000元，尚余600000元未归还，被告张家豪辩称已归还原告700000元，为此被告张家豪申请法院调取了河南省农村信用社吴杰以代理人的身份存入韩胜超账户700000元的个人业务交易单，原告吴杰称这是自己与韩胜超之间的事情，与涉案借款无关，被告张家豪亦没有其他证据证明其申请法院调取的该项证据与本案的关联性，故对被告张家豪的该项辩称，不予采信。对原告主张被告张家豪归还其剩余借款600000元的诉求，予以支持。被告游彬、被告张中民、被告王茂华作为连带保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。关于利息，原告主张以600000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月28日起计算至借款还清之日止，不超双方约定且不违反法律规定，被告张家豪亦无异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张家豪于本判决生效之日起七日内给付原告吴杰借款本金600000元及利息（以600000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月28日起计算至借款还清之日止），被告游彬、被告张中民、被告王茂华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3820元，由被告张家豪负担，被告游彬、被告张中民、被告王茂华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  李瑾瑾
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执671号申请执行人：高树海，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省横头山镇东朝阳村。被执行人：李强，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县创业乡拉拉街村。被执行人：王艳玲，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县创业乡拉拉街村。本院在执行申请执行人高树海与被执行人李强、王艳玲追偿权纠纷一案中，申请执行人高树海于2019年4月2日向法院申请强制被执行人李强、王艳玲给付借款109921.34元，本院执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人李强、王艳玲送达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人李强、王艳玲存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年9月12日对申请执行人高树海进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十一月三十日书记员  王极冬
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初720号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人程慧慧，女，1980年11月26日出生于山东省郓城县，汉族,初中文化，个体户,户籍所在地郓城县，现住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）559号起诉书指控被告人程慧慧犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人程慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年8月16日21时许，被告人程慧慧酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通，行驶至利辛县城大桥处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人程慧慧的静脉血液乙醇含量为126.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人程慧慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人程慧慧拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；被告人程慧慧的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人程慧慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程慧慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人程慧慧犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人程慧慧到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程慧慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13348号原告：曾海标，男，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：李启托，男，汉族，1961年8月16日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。原告曾海标诉被告李启托民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海标的委托诉讼代理人黄灏林到庭参加诉讼，被告李启托经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判决被告向原告支付未还借款本金人民币63696元；2.请求判决被告向原告支付逾期还款违约金人民币10895元；3.请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月19日订立了借款合同，并于2017年12月21日委托第三人广州鹏誉商务服务有限公司向被告支付借款136188元，合同中约定：(1)双方合同约定借款期限自2017年12月19日起至2019年12月18日止，借款月利息1.28%。（2）约定未按时足额归还借款本息的违约责任为全部借款金额8%违约金。（3）同时还约定了原告在依法主张权利过程中发生的费用（诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费）由被告承担。在合同签订后，被告2018年1月19日至2018年12月19日期间共计还款12期，其中：还款本金72492元（每期6041元），未还本金63696元；还款利息29232元（每期2436元），之后一直拒绝偿还本息，经原告多次催收，被告拒不归还相应的本金及利息、违约金等。综上所述，原告为保护自己合法权益依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.银行转账凭证。被告李启托未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有一份由《借款合同》原件，载明甲方为借款人，乙方为出借人；借款金额145000元；借款期限24个月，自2017年12月19日至2019年12月18日止；借款月利率为1.28%，还款方式为等本等息。并约定甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息到实际归还全部债务之日止。合同还约定，甲方在本合同有效内，有六种情形之一的均视为违约，乙方可单方面宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款8%的违约金等违约责任，其中第二种情形为甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息。甲方落款处有“李启托”签名捺印。身份证号码为；乙方落款处载明为“曾海标”。合同签订日期为2017年12月19日。原告同时提供盖有上海富友支付服务股份有限公司业务章的《富友代收付平台》，并陈述原告于2017年12月21日委托第三人广州鹏誉商务服务有限公司通过其在该平台的建设账号为31×××83的账户向被告名下账号为62×××16的账户转账支付136188元。原告在庭审中陈述称，原告是广州鹏誉商务服务有限公司股东之一，案涉借款时通过广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司下属的珠海恒信易贷这一平台来进行贷款的，借款合同均为现场面签。借款合同中约定出借本金为145000元，在扣除居间服务费、抵押登记费、手续费、GPS使用费、安装费等后实际出借136188元。原告还陈述被告分别自2018年1月19日至2018年12月19日期间共计还款12期，每月一期，每期等本等息还款金额为8477元，其中本金6041元、利息2436元，故合计偿还本金72492元（6041*12）、利息29232元（2436*12）。此后被告未偿还任何款项。原告遂主张在以136188元为出借本金的基数，扣减已偿还本金72492元后，被告还应向原告偿还63696元本金余额。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告李启托经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据及陈述审查认定。原告提交的《借款合同》内容表述清楚，形式完整，且有第三方平台支付凭证予以佐证，可以作为认定事实的证据，本院据此认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告出借款项后，被告仅支付12期借款本息后未再依约还款，已构成违约，原告有权单方面宣布合同提前到期，并要求被告清偿剩余借款本息。故原告主张被告偿还剩余借款本金余额63696元，合法有据，本院予以支持。关于本案的违约金。《借款合同》约定被告在本合同期内未按时足额归还借款本息，则被告应承担清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款8%的违约金等违约责任。现因被告违约，原告选择主张被告按实际出借款的8%支付逾期还款违约金10895元，未违反法律强制性规定及双方当事人的约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启托于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾海标借款本金余额人民币63696元；二、被告李启托于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海标支付逾期还款违约金人民币10895元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币832元（原告曾海标已预交），由被告李启托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审判员 李 莘二〇一九年十一月十二日书记员 裴莉莉陈婷婷
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1262号 原告：河北冠宏物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥**苑东街**韵泽苑**。 法定代表人：吕少军，任执行董事。 委托诉讼代理人刘月，女，1995年4月7日出生，住秦皇岛市昌黎县。 被告：武宝峰，男，1982年7月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告河北冠宏物业服务有限公司（以下简称冠宏物业）与被告武宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告冠宏物业委托诉讼代理人刘月，被告武宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠宏物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费3363元，滞纳金1500元，合计人民币4863元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武宝峰为石家庄市赞皇县业主，房屋面积140.14平方米。被告与原告达成物业服务合意，由原告为该小区提供物业服务。原告在协议期间内，履行了协议约定的相关权利和义务。但是，被告却长期拖欠物业服务费。自2015年6月2日到2019年6月1日，按0.5元／月／平方米，合计拖欠物业费3363元。根据《文昌府第前期物业管理服务协议》第九条第二款的约定，业主逾期不缴纳的，原告可按欠费金额的日千分之三收取滞纳金，原告对滞纳金部分酌情主张1500元，两项请求金额合计4863元。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告武宝峰辩称，原告冠宏物业未经业主同意，不具有合法地位，原、被告也未签订《物业服务合同》，该合同约定的收费标准、滞纳金等未经被告同意，且原告未对小区进行有效服务，并存在新房装修过程中强制消费、楼宇对讲系统不能使用、小区环境脏乱、私自占用业主公共区域、非法使用自备井等情形。 本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：一、《前期物业管理服务协议》、被告缴费收据，证实被告为小区业主，与原告存在物业服务合同关系且收费标准已明确；二、问题接待表、卫生清扫记录表、小区环境照片，证实原告履行了合同义务，为小区提供了完善的物业服务，小区环境良好；三、欠费统计表，证实被告的欠费数额及计算方式；四、水表底数及被告缴费签字，证实原告在收水费时对被告所欠物业费进行了催缴。庭审中被告对原告提交的上述证据均存在异议，并辩称原告提交的服务协议中没有原告的签字盖章，合同不生效，且协议中的面积数与原告主张的计算欠费面积数不符，协议中未明确约定收费标准，原告未履行协议约定的义务，对小区的服务不到位，卫生脏乱差。原告称被告自2014年3月22日缴纳物业费后至今再未缴纳，协议上虽未载明收费标准，但被告已按照原告主张的标准进行缴费，说明被告对该服务协议的收费标准已明确，原告未在协议中签字盖章，但合同首页已明确了甲方与乙方为原、被告且有被告签字。原告并称原告主张的计算欠缴费用的房屋面积系实测面积，若被告不认可，原告可同意按照房产证上显示的房屋面积计算欠缴费用，楼宇对讲系统系开发商遗留问题，与原告无关，亦不属于原告的职责范围。被告辩称原告提交的协议系开发商及原告强迫签订的，被告没有缴纳物业费的义务，因原告强迫称不缴纳物业费就不交房不给钥匙，被告被迫缴纳了一次物业费。 另查明，冠宏物业未在文昌府第《前期物业管理服务协议》上签字盖章，也未约定物业管理服务收费标准数额。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因原告未在合同上签字或盖章，且在庭审中被告对该协议不予认可，同时该协议第十三条约定，协议在物业服务期内长期有效，自签订之日起生效，故该协议不符合成立及生效条件，本院依法确认原告提交的《前期物业管理服务协议》不成立且未生效。该协议未约定收费标准数额，原告依据该协议主张被告向原告支付欠缴物业费及滞纳金共计4863元的主张，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告河北冠宏物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河北冠宏物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李振杰 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  马 红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张茜茜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1634号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：孙秀凡，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县创业乡。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙秀凡借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2012）桦民商初字第104号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1634号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月十三日书记员 王天宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢859号 申请执行人：林惠玲,女,1976年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨天征，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨梅珠，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林惠玲与被执行人杨天征、杨梅珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4901号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款60万元及利息。因被执行人杨天征、杨梅珠未履行判决所确定的义务，申请执行人林惠玲于2019年8月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人杨天征、杨梅珠的财产情况进行了查询，发现杨天征名下的坐落于福清市复试单元（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的财产信息，本院已依法予以查封，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年10月29日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，申请执行人同意暂不处置被执行人杨天征、杨梅珠名下房产并终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已依法对被执行人杨天征、杨梅珠名下房产进行了查封登记，且申请人同意暂不予处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4901号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 静
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1197号 被执行人：徐开洋，男，1998年12月21日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市纳雍县百兴镇。 本院在执行被执行人徐开洋盗窃罪罚金刑、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初236号刑事判决书的判决内容，被执行人被判处罚金10000元，违法所得58571元，予以继续追缴，退赔给被害人徐卢高30971.76元、蒙海珠27071元，上缴国库528.24元。本院依法强制执行，于2019年9月3日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行缴交罚金的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即贵州省毕节市纳雍县人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金、缴交违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金10000元及缴交违法所得58571元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金10000元、违法所得58571元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  卢大铭 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11495号原告：广州市豪佳建筑机械租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村路自编****（部位：B205）。法定代表人：田亚丽。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。本院受理原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司诉被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司诉称，被告为建设位于中山市古镇镇同兴路的利和广场-世界灯博中心土建工厂，自原告处承租施工电梯8台。2019年7月11日，经原、被告双方结算确认，截至2019年6月20日，被告尚欠付原告租金22047元未予清偿，原告认为被告应当清偿欠付租金，并就其迟延付款行为承担违约责任。请求判令：1.被告支付原告租金22047元；2.被告支付原告利息152.72元（暂计至起诉之日），利息以22047元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍之标准计算利息，从欠款之日起计至本金清偿之日止。被告中铁建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：一、根据双方签订的设备租赁合同（合同编号：ZSLH-人货电梯-2014-001号）内容约定，本案应由西安市长安区人民法院管辖，本院并无管辖权。该合同第十一条争议的解决方式明确约定：本合同在履行中如发生争议的，双方应协商解决；协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。第十二条明确约定：本合同的签订地为陕西省西安市高新区西部大道1号企业公园25栋。本合同约定的合同签订地人民法院即西安市长安区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该内容系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应当认为对争议解决有管辖权的法院为合同约定的人民法院，故此本案应当由合同约定的西安市长安区人民法院管辖，贵院并无管辖权；二、即便双方关于管辖没有约定或约定无效的情况下，根据原告就被告的基本诉讼原则，本案也应当由被告住所地西安市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故此，即便在该合同没有约定管辖或管辖不明的情况下，也应当由西安市长安区人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院审理。原告广州市豪佳建筑机械租赁有限公司就被告提出的管辖权异议答辩称，本案合同签订地西安市高新区并未设立基层法院，不具有协议管辖效力。一、本案合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园，但西安市高新区并未设立基层人民法院，属管辖约定不明；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，因合同签订地西安市高新区并未设立基层法院，即起诉时不能明确管辖法院。故中山市第二人民法院作为合同履行地法院，管辖本案符合法律规定。经审查，本院认为，被告中铁建工集团有限公司提交的证据《设备租赁合同》载明出租方为广州市豪佳建筑机械租赁有限公司，承租方为中铁建工集团有限公司利和广场世界灯博中心项目经理部，可以认定涉案的双方主体为广州市豪佳建筑机械租赁有限公司和中铁建工集团有限公司。本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而且，双方约定管辖的效力优先于法定管辖。双方于2014年7月18日签订的《设备租赁合同》在第11条争议解决方式明确约定，协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决；合同的第十二条明确注明合同签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋。广州市豪佳建筑机械租赁有限公司辩称西安市高新区并没有设立基层人民法院属于管辖约定不明。案涉合同签订地点西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋属于陕西省西安市长安区人民法院管辖范围，故广州市豪佳建筑机械租赁有限公司的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。根据《设备租赁合同》的约定，本案应由陕西省西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中铁建工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 蔡壹樑
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1846号 申请保全人：韩文谦，男，1975年8月18日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231975××××××××。 被保全人：赵永刚，男，1983年8月20日生，汉族，住江苏省沭阳县姜**。身份证号码：3213221983××××××××。 本院在审理申请保全人韩文谦诉被保全人赵永刚民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7847号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人赵永刚银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 静
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3519号 原告：张帅，男，1986年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦某，男，1978年4月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘某，女，1978年10月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：某房产营销中心。 原告张帅与被告刘某等买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张帅向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张帅撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十一月五日 书记员  陈雯雯
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执381号之一 申请执行人：武宣县武宣镇肥姐陶瓷超市，经营场所广西来宾市武宣县武宣镇城北路**。 经营者：朱启胜，个体工商户。 被执行人：张梦佳，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州山零陵区。 申请执行人武宣县武宣镇肥姐陶瓷超市与被执行人张梦佳分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1633号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请人支付案款33000元及逾期利息；2.承担案件受理费465元、执行费395元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人银行账户有少量余额，由于金额太少，经申请执行人同意，本院暂时不进行扣划，但已依法进行了冻结，冻结期限为一年。发现被执行人名下有一辆桂Ｂ×××××号现代牌小汽车，本院已依法进行了查封，查封期限为两年。由于现在车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果、拟裁定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十一月十五日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初837号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人彭武清，男，1974年6月9日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地福建省厦门市湖里区。2019年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人彭武清犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人彭武清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日3时许，被告人彭武清酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿本市湖里区湖里大道行驶至某停车场停车时，与停放在此的被害人陈某的闽Ｄ×××××号小轿车、被害人朱某的闽Ｄ×××××号小轿车、被害人谢某的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成四车损坏的后果（经交警部门认定，彭武清承担事故全部责任）。事故发生后，彭武清明知他人报警仍留在现场等候处理，后被公安机关抓获。经鉴定，彭武清血液酒精浓度为152.06ｍｇ／100ｍｌ。彭武清到案后立即如实供述以上事实。案发后，彭武清主动赔偿朱某、谢某、陈某相关经济损失并取得对方的谅解。 公诉机关认为，被告人彭武清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对彭武清判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人彭武清的供述与辩解、被害人朱某、谢某、陈某的陈述、证人宋某、苏某的证言、行政强制措施凭证、接警单、受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、声明、谅解书、现场调查记录、现场酒精吹气测试单、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见、道路交通事故认定书、监控录像、作案现场及抽血检测照片、卡口照片、情况说明、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人彭武清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭武清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。彭武清造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。彭武清归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人车辆损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭武清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1682-4号 申请执行人任栋梁，男，1983年4月3日出生，汉族，住正定县。 被执行人郜通，男，1986年6月5日出生，汉族，住正定县。 申请人任栋梁与被执行人郜通借款合同纠纷一案
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢163号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码91340600150825833Y。 负责人：李辉，该分行行长。 被执行人：葛庆雨,男,1977年9月1日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：王苏凤,女,1986年9月5日出生,汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人葛庆雨、王苏凤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请暂不处置被执行人名下财产,本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603执534号民事调解书书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1567号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初46号民事判决书，受理刘兴强申请执行石清海借款合同纠纷一案,执行中被执行人石清海主动履行本案标的45,700元、鉴定费1,000元、案件受理费659元，并支付案件执行费601元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1725号 申请保全人：寿光市兰青基础工程有限公司，住所地：寿光市古城街道沙埠屯村。统一社会信用代码：91370783750872553X。 法定代表人：王兰清 被保全人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。统一社会信用代码：91320312739599947R。 法定代表人：张华海 被保全人：江苏智尧建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-39。统一社会信用代码：913203125911586935。 法定代表人：陈宇 被保全人：徐允锋，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理申请保全人寿光市兰青基础工程有限公司诉被保全人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司、江苏智尧建设工程有限公司、徐允锋、买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7507号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司、江苏智尧建设工程有限公司、徐允锋、银行帐户存款300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初1369号原告：刘爱华，女，1957年11月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。原告：宋玉韩，男，1964年3月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。被告：林立军，女，1957年12月23日生，汉族，哈尔滨市秋林股份有限公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江冠龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所律师。原告刘爱华、宋玉韩与被告林立军物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人吴迪、杨航，原告宋玉韩的委托诉讼代理人杨航以及被告林立军和委托诉讼代理人师圣博、彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱华、宋玉韩共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告宋玉韩返还位于哈尔滨市××邮政街××单元××室房产；2.判令被告向宋玉韩支付房屋租金损失每个月1500元（自起诉之日起至实际返还上述房产之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案哈尔滨市××邮政街××单元××室房产原为公产房，该公产房自1985年起由原告刘爱华单独承租，原告刘爱华因房改买断产权于2015年2月4日取得私有产权（房产证号：哈房权证南字第**），房屋所有权人为原告刘爱华，单独所有。2017年9月5日，原告刘爱华将涉案房产卖给原告宋玉韩，原告宋玉韩因买受取得该房产所有权（不动产权证号：黑20**哈尔滨市不动产权第**）。被告系原告刘爱华的嫂子，2002年，被告因自己的房屋动迁借住案涉房产，动迁房回收后被出售，面对亲情让被告借住案涉房产，如今案涉房产已经出售给原告宋玉韩，被告却无理拒绝返还房产，二原告诉至法院，请求依法裁决。被告林立军辩称，涉案房屋系原告刘爱华与刘爱民及被告共有，二原告双方不是必要共同诉讼当事人，不能共同列为原告。涉案房屋系被告与刘爱民买断公产，原告刘爱华办理房屋证照是采取欺骗手段办理的，所以原告第一项诉讼请求没有法律依据，第二项请求被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二原告所举证据一权利人原告宋玉韩黑20**哈尔滨市不动产权第0186004号不动产产权证一份，证据二（2018）黑0103民初16101号民事判决书和（2019）黑01民终3776号民事判决书，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据二《拆迁协议书》复印件一份和证据三《交纳超面积安置费通知单》复印件及票据，虽系复印件，但因已由生效判决进行采信，对该证据予以采信；所举证据六中证人张某、曲某、冯某和董某出庭作证及提交的书面证言的真实性予以采信，但均未能证明被告系涉案房产的相关权利人；所举证据一《户口信息》复印件一份和《居民死亡医学证明书》复印件一份，因系复印件，无法核实真实性，不予采信；所举证据四黑龙江省塑料公司出具的《证明》未能证明待证事实，不予采信；所举证据五李东红证言材料，因证人未出庭，无法核实真实性，不予采信。经审理查明，原告刘爱华与被告林立军系姑嫂关系，原告的哥哥刘爱民于1998年4月24日去世，原告宋玉韩系位于哈尔滨市××邮政街××单元××号房屋的不动产权利人。1995年11月21日黑龙江省塑料公司（甲方）与刘爱华（刘爱民）（乙方）签订拆迁协议书，对承租人为原告刘爱华的位于哈尔滨市南岗区邮政街61号房产进行拆迁，回迁后，黑龙江省塑料公司为原告刘爱华安置了位于哈尔滨市××邮政街××单元××号即案涉房屋，并为原告刘爱华出具了《直管公有住宅房屋租赁合同及交租记载证》，2014年案涉房屋公产房转为私产，后原告刘爱华将该房转让给原告宋玉韩。另查明，被告林立军现居住于案涉房屋，其作为原告另案起诉原告刘爱华与宋玉韩，要求确认案涉房屋的实际承租人为被告以及确认二原告之间签订的案涉房屋公产房买卖合同无效。2019年1月16日哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初16101号民事判决书，判决：驳回了被告林立军的诉讼请求。被告林立军不服该判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院。2019年5月27日哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终3776号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，虽被告林立军认为其为案涉房屋的实际承租人以及原告刘爱华与原告宋玉韩之间签订的公产房买卖合同无效，但依据（2018）黑0103民初16101号民事判决书和（2019）黑01民终3776号民事判决书，均驳回其请求，故其主张已由生效判决确认，并予以驳回。因原告宋玉韩系位于哈尔滨市××邮政街××单元××号房屋的不动产权利人，其有权占有使用案涉房屋，并排除他人对物权的干涉，现被告林立军居住于该房屋内，原告宋玉韩作为案涉房屋的权利人有权要求被告林立军从案涉房屋中迁出，故对于原告宋玉韩要求被告林立军迁出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告宋玉韩要求被告林立军按照每个月1500元的标准支付自起诉之日起至实际返还上述房产之日止房屋租金损失的主张，因其未提交相关证据证明该项主张的成立，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘爱华的诉讼请求，因原告刘爱华非案涉房屋的不动产权利人，其提交的证据亦不足以证明被告林立军对其权利造成妨害，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于被告林立军以其另案已申请再审以及递交行政诉讼材料为由，要求本案中止审理，因不符合法律规定的中止审理的条件，故本院不予准予。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告林立军于本判决生效之日起三十日内携其物品从位于哈尔滨市南岗区邮政街57号1栋2单元5层3号房屋中迁出；二、驳回原告宋玉韩的其他诉讼请求；三、驳回原告刘爱华的诉讼请求。如果被告林立军未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告林立军负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年十一月七日书 记 员  朱颖涵