wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2951号原告余党书，男，1970年3月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原告余党书诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余党书的委托诉讼代理人梁传晋到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余党书诉称，粤Ｒ×××××号重型自卸货车是原告所有的车辆。该车辆于2018年7月10日向被告购买了交强险和商业险，商业险包含车辆损失险181760元，保险期间为2018年8月27日0时至2019年8月26日24时。2019年4月15日10时37分，原告驾驶该车辆在英德市线巨元矿场卸货时发生侧翻的交通事故，原告向被告交警部门报案，被告派员前往现场进行勘验，但至今未定损。交警部门认定原告承担此次事故的全部责任，原告将受损车辆交由英德市大站镇顺亿汽修厂进行维修，修理厂定损为142280元，车辆已修复，但被告至今未对车辆进行定损。原告还支付了拖车费3500元。请求法院判令：1、被告在粤Ｒ×××××号重型自卸货车所购买的车辆损失险、第三者责任保险限额内排出车辆损失费133860元、施救费3500元；2、本案鉴定费、诉讼费用由被告负担。原告余党书为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证、营业信息，证明原、被告主体资格；2.交通事故认定书，证明涉案车辆发生交通事故事实；3.行驶证、驾驶证、驾驶员身份证、从业资格证、道路运输经营许可证，证明车辆所有人和驾驶员驾驶资格、车辆营运资格；4.保险单，证明涉案车辆粤Ｒ×××××重型自卸货车购买了交强险和商业保险；5.施救费发票，证明原告支付了相关费用事实；6.车辆损失估价单、图片（U盘1个），证明原告粤Ｒ×××××重型自卸货车车辆损失费用及车辆损坏情况以及鉴定车辆损失的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，1、根据相关规定，原告委托相关机构进行鉴定时，没有通知被告属于违法；2、原告提供的损失估价单系修理厂出具的，该修理厂不具有相关鉴定资质，该估价无依据；3、原告未提供维修发票，无法证实具体损失项目；4、被告对车辆的定损远低于修理厂的估价，被告对车辆的定损为39480元，但原告不接受；5、施救费属于间接损失，不应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为证明其主张向本院提交了如下证据：涉案车辆车损照片（光碟）。经审理查明，2019年4月15日10时37分，原告驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车在英德市线巨元矿场卸货时发生侧翻的交通事故，经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。该车辆向被告购买了商业险，商业险包含车辆损失险181760元，保险期间为2018年8月27日0时至2019年8月26日24时。2019年8月12日，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定。2019年10月9日，广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定报告认定，涉案车辆受损维修费用总计为133860元，原告为此支付了鉴定费9289元、拖车费3500元。本院认为，被保险人投保，保险公司承保，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，发生保险事故，被保险人依据双方的保险合同约定有权向保险人主张赔偿。结合本案，原告驾驶车辆在保险期间内发生了交通事故，造成其车辆损坏的后果，后经本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，该鉴定程序合法、鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定结论客观真实，故本院对该车辆损失的认定数额133860元予以采信；原告支付的拖车费3500元，系原告将涉案车辆拖离现场而支付的合理、必要的费用，应为原告的损失之一；原告支付的鉴定费9289元，系原告为确定其车辆实际损失而支出合理、必要的费用，应为原告的损失之一。鉴于原告在被告处投保了车辆损失险181760元，且该事故发生在保险期间内，故被告应在车辆损失险181760元范围内赔偿原告车辆损失133860元、鉴定费9289元、拖车费3500元，以上共计146649元。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定,判决如下:限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告余党书各项损失146649元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1607.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年十一月一日书记员  吴华杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6364号原告：何秀金，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：何运城，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何秀金因追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付劳动报酬4340元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秀金到庭参加诉讼，被告何运城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告何运城以签名、捺印形式确认欠原告何秀金工资4340元。无证据显示被告有向原告支付劳动报酬。上述事实有字据、身份证、工商登记资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何运城应当在本判决生效之日起十日内向原告何秀金支付4340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告何运城负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十一月十四日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2401号原告：卢想参，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告：卢海移，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告卢想参与被告卢海移民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢想参到庭参加诉讼。被告卢海移经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢想参向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，直至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告因资金困难向我借款2万元，并立下借条，约定2017年12月30日前还清。2018年4月8日和2018年5月15日被告再次以资金周转困难为由分两次向原告借款各2万元，共4万元并立下欠条，口头约定2018年底全部还清。借款到期后，我多次向被告追收上述借款未果，故向贵院诉请处理。被告卢海移未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告卢想参提交的证据和法律事实，本院认定如下：1、原告向本院提交日期为2017年9月2日借款人为被告卢海移的《借条》1张。该《借条》载明：“今借到卢想参人民币2万元现金。定于2017年12月30日前归还”。2、原告向本院提交日期为2018年4月8日借款人为被告卢海移的《借条》1张。该《借条》载明：“今借到卢想参现金人民币2万元”。3、原告向本院提交日期为2018年5月15日借款人为被告卢海移的《借条》1张。该《借条》载明：“今借到卢想参现金人民币2万元”。4、原告在庭审中确认被告向其借款后，每张借条口头约定每月利息1000元。2017年9月2日借条的利息，从借款当月开始还利息至2018年11月，还了11个月；2018年4月8日借条的利息，被告从借款当月开始还利息至2018年11月；2018年5月15日借条的利息，被告从借款当月开始还利息至2018年11月，没有归还本金。5、本院受理本案后，经发出公告传唤被告卢海移到庭应诉，被告卢海移无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的3张涉案《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。关于本案借款本金的问题，原告在庭审中提出双方曾口头约定了利息，且被告亦曾偿还部分利息，但因被告经本院合法传唤并未出庭参与庭审，亦未在举证期间内向本院提交书面答辩意见和证据，根据相关法律规定，视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告承担，故本案的借款本金为6万元。关于原告请求以借款本金为6万元为基数，从起诉之日（即2019年5月14日）至清偿之日止，按年利率6%计付利息的问题，（1）因3张涉案借条均未书面载明利息的计算方式，视为未约定利息。（2）2017年9月2日的借条约定：“2017年12月30日前归还”，该张借条的逾期还款日为2017年12月31日，因原告请求该张借条的逾期利息的计算起点为起诉之日，这是原告对于自己权利的处分，本院予以尊重；剩余两张涉案借条均未约定借款期间，则应以起诉之日（即2019年5月14日）为逾期利息计算起点。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告卢海移经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢海移欠原告卢想参借款本金6万元，并从2019年5月14日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卢海移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一九年十一月十二日书 记 员  钟文康附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执348号申请人杨丕荣，男，1966年3月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。申请人杨鑫磊，男，1986年10月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住址同上。申请人杨鑫诚，男，1988年3月31日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住址同上。申请人杨月芬，女，1934年5月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。被执行人蔡银亮，男，1980年5月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。关于申请人杨丕荣、杨鑫磊、杨鑫诚、杨月芬与被执行人蔡银亮机动车交通事故责任纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1639号民事判决书已生效。申请执行人杨丕荣、杨鑫磊、杨鑫诚、杨月芬于2019年4月4日向本院申请执行，本院于4月9日立案执行。申请人申请执行的标的：1、由被执行人蔡银亮支付申请人杨丕荣、杨鑫磊、杨鑫诚疗费等各项费用合计人民币92872.49元。2、由被执行人蔡银亮支付申请人杨月芬被抚养人费、死亡赔偿金13581.50元；支付案件受理费411.00元。3、执行费1503.00元由被执行人蔡银亮承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡银亮送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡银亮名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人蔡银亮名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人蔡银亮周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人蔡银亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人蔡银亮确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  雷志德
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执648号申请执行人：张尹虎，男，1979年10月16日生，汉族，湖北省鄂州市人，城镇居民，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南速达基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市关上关平路2号。法定代表人：梁鸣，公司总经理。本院在执行申请执行人张尹虎与被执行人云南速达基础工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张尹虎与被执行人云南速达基础工程有限公司于2019年11月13日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执648号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十三日书记员  解志武
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执恢195号申请执行人：边某某，男性，汉族，被执行人:周某某，男性，汉族，被执行人:白某某，男性，汉族，申请执行人边某某与被执行人周某某、白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)横民初字第00983号民事调解书已发生法律效力。申请执行人边某某于2018年11月20日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月20日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人周某某偿还申请人边某某贷款本金100万元，于2015年8月20前偿还申请人借款本金30万元，于2015年11月20前偿还申请人借款本金20万元，于2016年2月20前偿还申请人借款本金30万元，于2016年5月10前偿还申请人剩余借款本金20万元及利息（利息分段计算），月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;被执行人白某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6900元，执行费12400元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年7月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某某和白某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无银行存款，无车辆信息，被执行人周某某名下有房屋，其中本院首次查封房屋一套，其余均为其它法院查封，不具备执行条件。本院于2018年11月21日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人周某某在西安市高新区电子西街紫薇馨苑，经过两次拍卖和变卖，该房产流拍，流拍价格为174万元。因申请执行人边某某在本院为其它多个案件的被执行人，本院于2019年4月2日召开边某某的第一次债权人会议，但参与人并未按照协议缴纳房款；2019年5月29日，本院召开关于边某某的第二次债权人会议，买受人刘某某以112万元的最高价竞得，成交价格112万元和房屋拍卖价174万元之间的差价62万元用于冲抵债权人在本院执行案件的利息，成交房价扣除银行按揭贷款及评估、拍卖费用后按比例冲抵各债权人借款本金，房屋成交后由买受人刘某某承担。本院于2019年7月24日将上述拍卖房屋过户给买受人刘某某，于2019年9月26日将案款按照协议兑现给各债权人，并按比例缴纳了执行费。3、本院于2019年7月29日通过向被执行人周某某居住地榆林市横山区北东环路御溪台小区；向被执行人白某某居住地保宁路太和巷调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月14日对被执行人周某某、白某某适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人周某某、白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边某某释明被执行人的财产情况，，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  王文清审判员  谢加富二〇一九年十一月十四日书记员  王 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8634号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：苏克诚，男，汉族，1964年5月31日出生，身份证住址福建省浦城县，现住昆明市天城园林居四期都市。被告：苏仙凤，女，汉族，1970年4月5日出生，住福建省浦城县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告苏克诚、苏仙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告苏克诚、苏仙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏克诚、苏仙凤立即偿还贷款本金762050.06元、期内利息23592.10元、罚息1071.15元、复利695.17元，上述金额合计787408.48元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率18.88%计算）；2、判令被告苏仙凤对上述债务承担连带保证责任；3、由被告苏克诚、苏仙凤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告苏克诚签订了《贷款合同》，向被告发放贷款900000元，被告于2017年12月8日将额度下贷款贷出，贷款本金总计900000元。因被告于2019年1月21日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告苏克诚至起诉之日仍有本息合计787408.48元尚未归还，在签订贷款合同时，被告苏仙凤与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告苏仙凤的保证责任，故被告苏仙凤应对被告苏克诚的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏克诚、苏仙凤未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏克诚、苏仙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告平安银行与被告苏克诚签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为900000元，贷款期限为60个月，自2017年12月7日至2022年12月7日；贷款利率为年利率12.5875%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告苏仙凤与原告平安银行于2017年12月7日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告苏克诚合同的履行，被告苏仙凤愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告苏克诚所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告苏克诚发放了贷款900000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率12.5875%，贷款用途为借新还旧，贷款期限为60个月，起贷日为2017年12月8日，到期日为2022年12月8日，还款方式为等额还款。被告苏克诚于2019年1月21日逾期还款。截至2019年10月31日，被告苏克诚尚欠原告平安银行贷款本金762050.06元、期内利息73966.67元、罚息9762.43元、复利6309.54元。本院认为，原告与被告苏克诚签订的《贷款合同》、与被告苏仙凤签订的《保证担保合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告苏克诚发放了贷款，但被告苏克诚未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告苏克诚偿还截止2019年10月31日的贷款本金762050.06元、期内利息73966.67元、罚息9762.43元、复利6309.54元予以支持。同时，被告苏克诚应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率18.88%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告苏仙凤与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告苏仙凤提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告苏仙凤承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告苏仙凤偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告苏仙凤与被告苏克诚有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏克诚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金762050.06元、期内利息73966.67元、罚息9762.43元、复利6309.54元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率18.88%计算）；二、被告苏仙凤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674元、保全费4457元，由被告苏克诚、苏仙凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626财保7号 (2019)闽0626执保121号 申请人：康端端，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方秀珠、黄枝灵，北京观韬中茂（厦门）律师事务所专职律师。 被申请人：谢凌剑，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人康端端于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢凌剑名下的银行存款369600元及查封被申请人谢凌剑名下的址在东山县的房产（价值以30万元为限）。申请人康端端以福建日鑫担保有限公司出具的《财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人康端端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢凌剑名下的银行存款369600元，期限为一年； 二、查封被申请人谢凌剑名下的址在东山县的房产（价值以30万元为限），期限为三年。 案件申请费3868元，由康端端负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林艺芬 二〇一九年十一月十五日 法官助理 庄雯婧 书 记 员 陈艺娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执849号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路450号。法定代表人：潘瑞才。被执行人：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。法定代表人：许朋德。被执行人：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。法定代表人：孙中文。本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云民初97号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款79394791.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云民初97号民事判决书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初229号原告：汤仲娇，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。被告：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心。法定代表人：邱泽军，区长。委托诉讼代理人：黄荫才，清城区农业农村局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人：清远市清城区洲心街道沥头村义安经济合作社。负责人：汤浩文，组长。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。第三人：林东寒（户主），女，1948年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区二安村46号。本院在审理原告汤仲娇诉被告清远市清城区人民政府，第三人清远市清城区洲心街道沥头村义安经济合作社及林东寒土地承包经营权行政登记纠纷一案中，原告汤仲娇于2019年11月14日向本院提交书面申请，以另循其他法律途径解决相关争议为由向，请求撤回起诉。本院认为，原告汤仲娇自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤仲娇撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤仲娇负担。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十一月十六日法官助理葛邵霞书记员陈熙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13876号 原告：吴明，男，1970年3月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：晋江市龙顺物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA316号，统一社会信用代码91350582MA2XWC1F7K。 法定代表人：施永志，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原告吴明与被告晋江市龙顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吴明于2019年11月20日向本院提出撤诉申请 本院认为，吴明以拟与晋江市龙顺物流有限公司庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴明撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴明负担。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十日 书记员  李淑珊
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执675号 申请执行人广平县银财投资有限公司。 住所地广平县新市场朝阳路东段南侧。 法定代表人：闫彩斌，职务总经理。 被执行人吕廷金，男，1969年1月3日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初439号民事判决书，于2019年11月20日立案执行，但被执行人吕廷金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕廷金相当198942元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕廷金负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张颖萌 二〇一九年十一月二十日 书记员  张宏斌
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执843号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾川县支行，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇侨乡路202号（原桑园小区）。负责人：李传雄，行长。委托代理人：赵鹏，男，1965年10月13日生，汉族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行职工，住宾川县金牛镇侨乡路202号。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨林彬，男，1971年3月24日生，白族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行职工，住大理市。代理权限为特别授权代理。被执行人：李忠富，男，1968年5月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：**，男，1972年10月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：陈梅，女，1981年7月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人李忠富、**、陈梅借款合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初781号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：一、由被执行人李忠富支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行借款本金98864.31元及借款截止至2018年6月11日止的利息、罚息、复利8759.35元，自2018年6月11日起至还款之日止对每笔借款当期尚欠借款本金及应付未付的借款期限内利息按年利率9.135%分别计算罚息及复利；二、由被执行人**、陈梅对上述债务在200000.00元范围内承担连带偿还责任；三、由被执行人李忠富、**、陈梅加倍支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1702.00元由被执行人李忠富、**、陈梅共同承担。本案在执行过程中，因被执行人李忠富已死亡，本院依法向被执行人**、陈梅送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人李忠富、**、陈梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人李忠富、**、陈梅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人李忠富、**、陈梅周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人李忠富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，被执行人**、陈梅经过与申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行协商，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行同意不将被执行人**、陈梅纳入全国法院失信被执行人名单，不对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人李忠富、**、陈梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十八日书记员  张 富
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1017号原告：黄林洪，男，汉族，1976年3月11日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，统一社会信用代码914418235847189637，住所地：阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告黄林洪与被告阳山县城南凤凰阁宾馆（以下简称凤凰阁宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林洪到庭参加诉讼，被告凤凰阁宾馆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄林洪向本院起诉请求：一、判令被告支付货款55657元及利息（从起诉之日至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告向被告供货蓝带啤酒，长期以来都是先供货后再结账。2019年6月26日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款55657元。经原告多次催促，被告无力支付货款。原告遂起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。黄林洪为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业公示信息，证明原、被告主体资格；二、收据、存货明细账，证明被告欠原告货款的事实。凤凰阁宾馆无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：凤凰阁宾馆属于个人独资企业。从2013年开始，原、被告形成买卖蓝带啤酒的合同关系，由原告向被告提供蓝带啤酒。被告立下三张《收据》凭据，确认欠原告货款55657元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买蓝带啤酒，确认未付货款55657元，有三张《收据》为证。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款55657元，理据充分，本院予以支持。因被告立下凭据至今未付清货款，原告要求主张从起诉之日即2019年7月26日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告黄林洪55657元，并支付自2019年7月26日起至货款55657元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元（原告黄林洪已预交），由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 雪 慧人民陪审员 吴 羽 鹏二〇一九年十一月七日法官助理余伟业书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10576号 原告：南安市溪美街道办事处，住所地福建省南安市溪美街道柳新路41号。 负责人：林振芳 委托诉讼代理人：王建南，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王凰梅，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建中信达资产评估有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心七层706室。 法定代表人：陈惠琼。 委托诉讼代理人：池上评，男，该公司员工。 原告南安市溪美街道办事处与被告福建中信达资产评估有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告南安市溪美街道办事处于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市溪美街道办事处向本院提出撤诉申请，系南安市溪美街道办事处行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市溪美街道办事处撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由南安市溪美街道办事处负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2395号 （2019）闽0626执保123号 解除保全申请人：许文珠，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人：陈举华，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 许文珠与陈举华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）闽0626民初2395号民事裁定，冻结被申请人陈举华名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以79895元为限），冻结期限为一年。许文珠于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，许文珠以双方同意先庭外协商为由申请解除保全措施，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈举华银行存款79895元的冻结。 案件申请费818.95元，由许文珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈舜茹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 游少莉 书 记 员 沈雪娟
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执530号 申请执行人王旬，男，1988年出生，住台儿庄区。 被执行人褚夫由，男，1986年出生，住台儿庄区。 王旬与褚夫由民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1606号民事判决书已经发生法律效力。被执行人褚夫由未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月15日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月12日发布了被执行人褚夫由的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年7月12日、2019年11月12日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有909.99元存款已划拨至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月4日调查了被执行人褚夫由的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王旬未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人褚夫由确无财产可供执行，本院于2019年10月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王旬，申请执行人王旬同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚夫由暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1606号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王旬尚未实现的债权，应由被执行人褚夫由继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十三日 书记员 卢 伟
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执738号申请执行人：红河飞泓机械工程有限责任公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇青山路清馨园C1幢。法定代表人：杨文飞，系公司执行董事。委托代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南速达基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市关上关平路2号。法定代表人：梁鸣，公司总经理。本院在执行申请执行人红河飞泓机械工程有限责任公司与被执行人云南速达基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经执行，被执行人云南速达基础工程有限公司于2019年11月13日履行案件执行款756347.00元，余款2805068.00元申请执行人红河飞泓机械工程有限责任公司与被执行人云南速达基础工程有限公司于2019年11月13日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执738号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十三日书记员  李 浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5691号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路260号。 负责人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人:常海旭,河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王会英，女，1972年5月17日出生，汉族，住临漳县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人王会英财产保险合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1、清求依法撤销临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初1448号民事判决书，发回重审或依法改判我公司不承担赔偿，争议金额计算为110000元；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由一审法院判决上诉人在车损险范围内赔付被上诉人车辆损失110000元，属于认定事实错误。本案中，被上诉人车辆着火经临漳县公安消防大队出具火灾事故认定书“起火部位为王会英汽车机箱内：起火点为王会英汽车机箱内左侧；起火原因可以排除小孩玩火、烟花爆竹、雷击、雷暴引发火灾的可能性，不排除电气设备故障引发火灾的可能性”。车辆着火属于自燃引起，这在被上诉人一审的起诉状的事实部分也进行了自认“当天23时30分许车辆突然无故自然（笔误应为自燃）”。被上诉人在上诉人处未购买自燃险，保险合同为双务合同，投保人需支付对价后方可获得保险保障。因此投保人需要投保自燃险并支付保险费，才能在自燃险下得到赔偿，在未投保自燃险的情况卜不能在车损险项下主张车辆自燃引起的损失。故本案中，事故车辆未投保自燃险，即事故车辆因自燃造成的损失不属于保险责任范围，因此上诉人不应承担赔偿责任。 王会英答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市广全汽车销售服务有限公司答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王会英向一审法院起诉请求：王会英向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同规定依法履行赔偿义务11万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月24日，原告全款购买荣威牌运动型乘用车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××号。2019年1月21日23时30分许，该车辆在原告家门口处发生火灾，整车及车上物品被烧毁。原告拨打报警电话，经临漳县公安消防大队抢险，车辆已经完全报废。2019年1月22日，临漳县孙陶集派出所出具证明，证明原告报警称自己的冀Ｄ×××××号荣威车辆燃烧，派出所出警，现暂未破案。2019年4月1日，临漳县公安消防大队出具临工消火认字［2019〕第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为王会英汽车机箱内；起火点为王会英汽车机箱内左侧；起火原因可以排除小孩玩火、烟花爆竹、雷击、雷暴引发火灾的可能性，不排除电器设备故障引发火灾的可能性。另查明，车辆冀Ｄ×××××号在被告处载有110959元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2018年9月24日起至2019年9月23日止。事故发生时，保险在有效期内。 一审法院认为，当事人签订的保险合同是双方真实意思的表示，无违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。因火灾造成原告投保的机动车损失的情形，被告作为保险人应当依约履行全面赔偿义务。因车辆在火灾中已经全部损失，车辆损失险金额为110959元，而原告只要求被告支付赔偿金11万元，是对自己权利的自由处分，予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告主张原告车辆系自燃造成的，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据予以证明，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告王会英车辆损失110000元。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，王会英全款购买的荣威牌运动型乘用车在太平洋财险处投有110959元机动车车损及不计免赔险，该车在保险期间发生燃烧，机动车损失保险责任第六条第一款第二项（二）约定火灾、爆炸属于赔偿范围,故保险公司应予理赔，一审判决保险公司理赔，并无不当。 关于太平洋财险上诉称涉案车辆自燃，非条款中约定的火灾,车辆自燃是车损险中的附加险,因王会英未投该附加险，故不应赔付。本院认为，机动车损失保险责任第六条第一款第二项（二）约定保险范围包括"火灾、爆炸",而通常理解，火灾就是失火造成的灾害,该车失火造成灾害,也属于火灾；太平洋财险已将火灾列位保险责任之一的同时，其又在其他保险条款中对火灾解释为“被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款由两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”,因该条款系太平洋财险提供的格式条款，依据上述规定，应做出有利于被保险人和受益人的解释，故应认定该车失火造成灾害属于火灾；另太平洋财险对火灾的解释,是对火灾范围的缩小，对火灾解释免责范围的扩大，其实质上是限制条款，王会英也不认可在投保提示上签字,太平洋财险也未能提交有效证据证明其对条款尽到了提示、明确说明义务，故太平洋财险应对涉案车辆损失承担赔偿责任。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元,由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫昭杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2164号 原告：翁爱平，女，1970年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈龙珠，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁爱平与被告陈龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁爱平到庭参加诉讼，被告陈龙珠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁爱平向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙珠偿还借款本金90000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中本金50000元的利息自2014年5月29日起计算，本金40000元的利息自2014年11月12日起计算，均计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由陈龙珠承担。事实与理由：翁爱平与陈龙珠系邻居关系。陈龙珠于2014年5月29日和2014年11月12日分别向翁爱平借款50000元、40000元，均约定按月利率2%计息，并出具两张《借条》认欠。之后，翁爱平多次催讨借款，陈龙珠以各种理由拒不还款。 陈龙珠未作答辩，也未向本院提交证据。 翁爱平围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，陈龙珠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对翁爱平提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月29日，陈龙珠向翁爱平出具《借条》，载明：“借条兹向翁爱平借人民币伍万元正。（50000.00元）0.20%此据：借款人：陈龙珠2014.5.29日.”。2014年11月12日，陈龙珠向翁爱平出具《借条》，载明：“借条兹向翁爱平借人民币肆万元正。（40000.00元）利息0.20%此据：借款人：陈龙珠2014.11月12日.”。嗣后，翁爱平向陈龙珠催讨借款本息未果，遂成讼。 本院认为，陈龙珠与翁爱平之间的借贷关系，有翁爱平提交的两张《借条》为据，陈龙珠对此未提出异议，本院予以确认。翁爱平主张《借条》上载明的“0.20%”、“利息0.20%”均指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对翁爱平的该主张予以采信，且翁爱平主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，陈龙珠应负清偿翁爱平借款本金90000元及相应利息的责任。陈龙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈龙珠应于本判决生效之日起十日内偿还翁爱平借款本金90000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中本金50000元的利息自2014年5月29日起计算，本金40000元的利息自2014年11月12日起计算，均计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由陈龙珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林 津 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1504号 原告：陈翔，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：深圳建筑装饰集团北海工程有限公司，住所地广西北海市长青东路。 法定代表人：叶佐贝。 第三人：北海武海冷气工程公司，住所地广西北海市云南西路。 法定代表人：周树谦。 原告陈翔诉被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司（以下简称“深圳建筑北海公司”）、第三人北海武海冷气工程公司（以下简称“武海冷气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈翔诉称，原被告于2006年3月18日签订一份《房屋买卖契约》，原告向被告购买其坐落在北海市住宅楼《即(1999)南宁执字第149-1号裁定书所指的“体育路北侧祥龙宾馆一号住宅楼”》2单元东侧701号房屋[房屋面积112平方米，有广西南宁市中级人民法院（1999)南市执字第149-1号民事裁定书确认]，房屋价款人民币78000元。签订契约后原告一次性把现金支付给被告，被告即将房屋移交原告使用。但由于被告原因，至今没有办理房产转户给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：被告及第三人协助办理将坐落在北海市住宅楼2单元东侧701号房屋产权证书到原告陈翔的名下。 被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告深圳建筑北海公司、第三人武海冷气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年3月18日，原告陈翔（乙方）与被告深圳建筑北海公司（甲方）签订《房产买卖契约》，约定：一、甲方将座落在体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼2单元东侧701号房产（建筑面积112平方米）出售给乙方。该房产的基本情况已载于南宁执字第149号裁定书。乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买。二、甲乙双方议定的上述房产成交价格78000元。乙方于2006年3月18日前一次付清甲方。付款方式：签字之日现金支付，同时移交以上套间。三、双方同意于2006年3月18日由甲方将上述房产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移转给乙方。四、上述房地产办理过户手续所需缴纳的一切费用和供水、供电、维修费用由乙方承担。 2006年3月18日，被告深圳建筑北海公司向原告陈翔出具《收据》，载明：今收到陈翔交来本市体育北路祥龙商住楼1号住宅楼第2单元701号房购房款78000元。 另查明，2004年11月8日，南宁市中级人民法院作出（1999）南宁执字第149-1号民事裁定书，裁定以658800元的价格，将北海大西南（集团）投资股份有限公司所有的，位于北海市北侧祥龙宾馆一号住宅楼东单元东侧4、5、6叁套房产、西单元7套房产共10套房产，抵偿给深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司，由深圳建筑装饰集团北海工程有限公司和北海武海冷气工程公司自行协商该10套房产产权的分配事宜。 2005年2月4日，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号：北房权证（2005）字第00065487号、北房（2005）共字第××号），房屋所有权人为深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、北海武海冷气工程公司，北海武海冷气工程公司所占份额为20%。 2005年2月17日，被告深圳建筑北海公司（甲方）与第三人武海冷气公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、祥龙一号住宅楼10套房产权的分配为：甲方拥有二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层及一单元东侧第四层，共八套房产的产权，一单元东侧五、六层两套房产归乙方所有。二、房产分割以后，甲乙双方可自行到房产部门办理房产过户手续，在办理过程中所需交纳的手续费、税金等费用，由甲乙双方各自承担，除此以外的支出由甲方统一承担。三、本协议一经签字，房产视为分割，甲乙双方有权自行处理自己的房产。 2019年6月20日，北海市自然资源局出具《北海市不动产登记资料查询结果证明》（编号：L201900147），截止2019年6月20日9时9分，体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层不动产无查封登记、无抵押登记。 本院认为，原告陈翔与被告深圳建筑北海公司签订的《房产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告陈翔已依约交付了案涉体育路北侧祥龙商住楼1号住宅楼2单元东侧701号房的购房款，被告深圳建筑北海公司也已将房屋交付给原告陈翔使用，被告深圳建筑北海公司未按契约约定为原告陈翔办理过户手续的行为构成违约。原告陈翔请求被告深圳建筑北海公司协助办理案涉不动产的产权证至原告陈翔名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。 第三人武海冷气公司为体育路北侧祥龙宾馆1号住宅楼一单元东侧四至六层，二单元东侧三至八层，二单元西侧第三层的共有权人，其占有的份额为20%，虽然其与被告深圳建筑北海公司签订了《协议书》，对上述房屋进行了分配，但并未进行登记对外公示，原告陈翔请求第三人武海冷气公司协助办理涉案不动产的产权证至原告陈翔名下，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司、第三人北海武海冷气工程公司协助原告陈翔办理北海市北侧祥龙宾馆1号住宅楼2单元东侧701号不动产的不动产权证至原告陈翔名下；办证所需缴纳的费用由原告陈翔承担（案涉不动产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1750元，由被告深圳建筑装饰集团北海工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执78号之一申请执行人：陈矗磊,男,1966年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐定生,男,1963年10月24日出生,汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：董小萍，女，1964年01月10出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：徐建利，男，1987年12月14出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：徐建晓，男，1990年02月18出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行陈矗磊与徐定生、董小萍、徐建利、徐建晓借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1000号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款33626964.30元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初1000号民事调解书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶思会，女，1968年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：向正虎，男，1953年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县，系叶思会丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶思华，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。再审申请人叶思会因与被申请人叶思华排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶思会申请再审称，1.本案实际上是以家族涉恶应用了链接证据侵占叶思会的合法权利，叶思会诉叶思华、叶诗康作证，诉叶诗康、叶思华作证。2.证人叶某系叶思华亲叔，其证言不能作为定案的依据。一审中叶思华申请出庭作证的四个证人，无一人证实叶思会流转土地给叶思华。二审法院对叶思华所提供的一系列证据进行推敲判案，缺乏真实依据。据此，叶思会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，证人出庭作证只是基于其知道案件的相关情况，民事诉讼法只是规定“不能正确表达意思的人，不能作证”，并未规定另案的被告不得在本案中出庭作证，且叶思会并未提供证明叶诗康、叶思华之间存在恶意串通损害其利益的情形，故叶思会提出的因叶诗康属于另案被告故其证言不得作为证据采信的主张不能成立。其次，本案中，虽然叶某是被申请人叶思华的亲叔叔，但是，叶某同时也是申请人叶思会的堂叔叔，与叶思会的父亲叶久仁之间是堂兄弟关系，叶某与本案双方当事人均存在亲属关系，故叶某的身份在本案中不影响人民法院对其证言的证明力的认定。退一步讲，即使仅仅考虑叶某是叶思华亲叔这一身份关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十七条第五项之规定，叶某的证言只是不能单独作为定案依据，其证明力小于其他与叶思华不存在亲属或其他密切关系的证人的证言，但叶某的证言并非不能作为认定案件事实的依据。故申请人提出的叶某的证言不得作为本案定案依据的主张于法无据。最后，一、二审法院认定叶思华与叶思会之间存在口头协议并非仅仅是依据叶某的证人证言，还有案涉土地的实际耕管人刘泽玉、叶诗康及叶仕文、李正立等人的证人证言，以及叶思会与叶诗康于2015年签订的《协议书》、叶思华向叶思会打款15000元、叶思华向刘泽玉付款5000元等相关证据。综上所述，申请人叶思会提出的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。叶思会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。其该项申请再审理由不能成立。综上，叶思会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶思会的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十一月十八日法官助理杨潇书记员董美叶
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初497号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人：尹有成，男，1963年12月25日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人尹有成犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人尹有成到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年10月19日23时许，被告人尹有成酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色沃尔沃牌小型轿车，经二环路行驶至沈阳市和平区南京桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在被告人尹有成静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为175.66mg/100ml。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人尹有成在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、辨认笔录、现场照片、血样提取登记表、被告人尹有成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹有成身为机动车驾驶人员，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人尹有成到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人尹有成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  石锐锐人民陪审员  于 平二〇一九年十一月十四日书 记 员  王丹妮
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执415号申请执行人董必伟，男，1972年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，云南广电网络有限公司宾川支公司职工，住宾川县。委托代理人：陶燕清、何敏捷被执行人唐光均，男，1967年2月14日生，汉族，重庆大足区人，农民，住宾川县。被执行人谢丽琴，女，1970年2月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人董必伟与被执行人唐光均、谢丽琴民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初612号民事调解书已生效。申请执行人董必伟于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人唐光均、谢丽琴偿还申请执行人董必伟借款及利息、案件受理费共计人民币800000.00元，案件执行费10400.00元由被执行人唐光均、谢丽琴承担。本院在执行过程中，依法向被执行人唐光均、谢丽琴送达执行通知、财产申报表，被执行人唐光均、谢丽琴未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人唐光均、谢丽琴名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人唐光均、谢丽琴名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人唐光均、谢丽琴周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人唐光均、谢丽琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人长期在外，下落不明。经申请执行人提供唐光均在沧源佤族自治县交通运输局有未退回的工程保证金1263485.00元，经查询本院予以冻结，并向沧源佤族自治县交通运输局送达了划拨裁定书，沧源佤族自治县交通运输局回复，该工程款尚未结算，暂不能划拨。综上所述，因本案被执行人唐光均、谢丽琴确无财产可供执行，经本院向申请执行人董必伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十一日书记员  解志武
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2338号原告：孙某1，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古林城律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：孙某3，住内蒙古自治区牙克石市。原告孙某1与被告李某、孙某3土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2、被告李某到庭参加诉讼，被告孙某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某、孙某3连带赔偿原告未实际耕种1600亩土地的一年租金32万元，实际经济损失待评估后追加；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份，李某将自己所承包的土地转让给原告，在2013年耕种时，其中1600亩并未交付给原告，为此原告多次找被告李某协商，被告以种种理由推辞，2018年4月被告向原告索要转租费，在庭审中原告才知道其中1600亩耕地是由孙某3耕种。被告李某辩称，1.原告在起诉状中已经明确说到知道实际占用1600亩土地的人是孙某3，此事与李某无关；2.原告的诉求与事实不符。2012年12月15日，李某与原告签订了农场承租转让协议书，协议书中明确的土地面积为6800亩，实际以合同为准。实际是6750亩，双方就此履行协议，但至今原告没有全部给付清转让款；3.原告在2013年10月31日出具了说明，认可接收了土地6750亩，并且转让价款与转让协议的是一致的；4.在协议签订后，原告没有全部履行转让款，并且将有部分土地转让他人；5.原告称2018年4月份才知道1600亩土地是孙某3耕种纯属谎言。2013年10月31日原告孙某1出具了说明，认可收到了全部土地。综上，应驳回原告诉求。被告孙某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据为：1.（2018）内07民终1280号民事判决书，证明李某对1600亩土地未耕种事实认可，中院判决书中明确有表述。并告知原告对1600亩土地可另行主张权利。经质证，被告李某认为对判决内容不清楚。被告孙某3未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据为已生效法律文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告李某提交的证据为：1.农场承租转让协议书，证明李某转让给原告6750亩土地；2.说明，证明李某已向原告交付6750亩土地，原告已经接收；3.协议书，证明土地位置已经明确说明。经质证，原告对真实性认可，证明目的不认可。被告孙某3未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。被告孙某3未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，李某与孙某1、案外人贾某签订了农场承租转让合同，约定李某将其家庭农场（位于伊图里河林业局温河施业区，系李某及其哥哥李和平从伊图里河林业局承租而来）6800亩土地以及机械设备等转让给孙某1、案外人贾某经营，转包期为2013年至2018年，转让费为530万元。2013年12月30日，李某与孙某1针对上述承租合同签订了土地协议，确认实际土地面积为6750亩，并对土地位置进行了具体约定。2013年10月31日，孙某1向李某出具说明，认可收到李某转租的土地计6750亩，价值530万元。后案外人贾某退出经营。另查明，2016年4月8日，孙某1、李某、贾某因土地转让费事宜发生纠纷诉至本院，经本院审理，于2018年4月3日作出（2016）内0782民初750号民事判决书，李某提出上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院审理，于2018年11月20日作出（2018）内07民终1280号民事判决书，判决书记载“李某对孙某1在2013年并未实际耕种转让协议中1600亩土地的事实予以认可，但主张孙某1未能实际耕种转让协议中该块土地与李某无关”“孙某1于2013年因未能实际耕种1600亩土地产生的损失，可另行组织证据进行主张”。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应承担原告2013年未耕种1600亩土地产生的损失。2012年12月15日，李某与孙某1、案外人贾某签订了农场承租转让合同，2013年12月30日，李某与孙某1针对上述承租合同签订了补充协议，该协议确认土地面积为6750亩，并确定了土地具体所在位置。2013年10月31日，孙某1向李某出具说明，认可收到李某转租的土地计6750亩，价值530万元。根据现有证据，可以确认被告李某已将协议中约定的所有土地交付原告，原告提交的（2018）内07民终1280号民事判决书虽记载“李某对孙某1在2013年并未实际耕种转让协议中1600亩土地的事实予以认可”，但原告并未提交证据证明其未实际耕种转让协议中1600亩土地是被告李某造成，亦未提交证据证明被告孙某3实际耕种了该1600亩土地，被告孙某3亦不认可其耕种了该1600亩土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。2019年8月19日，原告向本院提交评估申请，申请对其未耕种的1600亩土地（大豆）可得利益进行评估，因现原告不能证明其未耕种1600亩土地产生的损失应由被告承担，该评估已无必要，本院不予准许。被告孙某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，对于原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卜金芝人民陪审员  宋丽娟人民陪审员  张艳丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  李雯雯附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执904号之一申请执行人：北京纳琦嘉业国际贸易有限公司。统一社会信用代码：9111010877407218XA。住所地：北京市朝阳区东北三环中路39号院17号楼。法定代表人：冯泽云。被执行人：德宏州宏天实业(集团)有限公司。组织机构代码：21910489-1。住所地：云南省德宏州芒市飞机场旁。法定代表人：张瑞靖。被执行人：德宏后谷咖啡有限公司。组织机构代码：668293157。住所地：云南省德宏州芒市飞机旁。法定代表人：陈福玉。被执行人：熊相人，男性，1966年12月14日出生，汉族，住：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行申请执行人北京纳琦嘉业国际贸易有限公司与德宏州宏天实业(集团)有限公司、德宏后谷咖啡有限公司、熊相人合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月27日作出的（2019）中国贸仲京裁字第0395号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款义务。执行中，对被执行人德宏州宏天实业(集团)有限公司、德宏后谷咖啡有限公司、熊相人进行了网络查控，并依法将被执行人限制高消费，我院依法冻结了被执行人德宏州宏天实业（集团）有限公司持有云南宏天科技发展有限公司100%的股权（认缴出资额：5000万元）、被执行人熊相人持有云南问民网络科技有限公司80%的股权（认缴出资额：4000万元），查封期限三年。现因双方达成执行和解协议，申请人于2019年11月20日提交和解协议并现场作笔录申请终结执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云01执904号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  李 俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12709号原告：余传桂，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西桂平市。被告：王国文，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告余传桂诉被告王国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告余传桂到庭参加诉讼，被告王国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款12980元并按余款的3%付息（2018年4月30日计至还清之日）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付货款12980元及利息（从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买灯饰配件，经对账，被告自2017年4月1日起至2017年5月1日尚欠原告货款12980元，原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：欠款，证明原告与被告之间的买卖关系，且被告尚欠原告货款12980元的事实。被告王国文未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年开始与被告存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下订单，原告将现货组织后按被告的要求送货至被告处，由被告签收送货单，双方每月对账一次，并签订结数清单，付款方式为支票等，后支票遭到银行跳票，原告再次找到被告，被告于2017年6月9日向原告出具欠款一张，确认尚欠的货款金额。涉案的货款发生在2017年3月至5月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款12980元，提供经被告签名确认的欠款为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款12980元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款12980元的利息计算（从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为（从2018年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。被告王国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告余传桂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余传桂支付货款12980元及利息（从2018年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告余传桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收62元，由被告王国文负担(该款原告已预交62元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十日书记员  谢冬苗
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1126号原告：邓伟明，男，汉族，1973年11月5日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：罗燕秀，系邓伟明的妻子。原告：罗燕秀，女，汉族，1976年3月2日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县工业大道189号C梯901（仅限办公）。法定代表人：陈金福。原告邓伟明、罗燕秀与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，经审查依法变更案由为商品房预售合同纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕秀、邓伟明到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟明、罗燕秀向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金7524元；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告支付以购房总价660305元为基数，按每日万分之1.5计算2019年1月1日至2019年4月16日的违约金；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年3月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县阳城镇××社区××中路××盛景××703出售给原告，购房款为660305元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但案涉房屋不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付7524元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。邓伟明、罗燕秀为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；二、商品房预售合同、收楼通知书、竣工验备案表，证明原、被告买卖合同关系；三、收据，证明原告支付定金、首期购买房屋的事实。盛景名城公司无答辩且无提交证据。本院认定事实如下：2017年3月5日，原告与被告签订《盛景江南壹号住宅认购书》。2017年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县阳城镇城南西社区江滨中路28号盛景·江南壹号二幢703房，房款为660305元；原告应当在2017年3月8日前支付首期房款198305元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告自认已经履行付款义务且在2019年5月7日收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金660305元×0.15‰×106天=10498.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金10498.85元给原告邓伟明、罗燕秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告罗燕秀已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 欧阳志勇二〇一九年十一月十八日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1438号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：广东省连州市慧光路102号。负责人：潘小典，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾淑芳，系该支行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该支行职员。被告：姚梦娴，女，1993年9月9日出生，汉族，广西省博白县人，户籍住址广西博白县，住广东省清远市连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告姚梦娴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫定强到庭参加诉讼，被告姚梦娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡不良透支本金18,092.44元，利息1,658.91元，违约金915.40元，手续费197.20元，合计20,863.95元（暂计至2019年7月28日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支项还清之日止）。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月23日向我行申办信用卡一张，2017年9月12日开卡成功，卡号62×××84，批准授信额度12,000元（临时额度20,000元，临时额度终止日期：2018年11月22日）。持卡人领卡后，于2017年9月24日开始透支，期间部分还款，截止2019年7月28日止，尚欠我行信用卡透支本金18,092.44元，利息1,658.91元，违约金915.40元，手续费197.20元，合计20,863.95元。被告姚梦娴无答辩，在举证期限内亦无提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年9月12日，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××84的贷记卡，永久额度总授信值12,000元，临时额度总授信值20,000元。被告领取贷记卡之后，于2017年9月24日开始透支使用。截至2019年7月28日止，被告共拖欠透支本金18,092.44元，利息1,658.91元，违约金915.4元，手续费197.2元。经原告多次催收，被告未予归还上述款项。上述事实，有原告提供的金穗贷记申请表（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准）、身份证复印件、账户详细信息、贷记卡交易流水及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的本金，被告已经构成违约，应当依据合约约定向原告承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚梦娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚梦娴于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金18,092.44元，利息1,658.91元，违约金915.4元，手续费197.2元，合计20,863.95元（暂计至2019年7月28日，后息及违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程的规定计至本息还清之日止）。本案受理费321.59元，由被告姚梦娴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张 煜人民陪审员  杨翠红人民陪审员  何海兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初885号原告：梁惠红，女，汉族，1964年12月12日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：周岐兰，女，汉族，1976年3月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，原告梁惠红与被告周岐兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠红的委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼，被告周岐兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁惠红向本院起诉请求：一、判令被告将位于阳山县××××西202房的土地使用权变更登记到原告名下；二、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2007年11月16日，原、被告签订《房地产买卖合同》，被告出卖位阳山县××××西202房屋。原告支付了购房款给被告，被告已约定和原告在房管所办理了房屋过户手续，原告缴纳了相应的税费。原告在2019年5月份将出售房屋时才发现房屋的土地使用权一直登记在被告名下，原告无法联系到被告，导致原告至今未取得土地使用权。原告遂起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。周岐兰无答辩，亦无向本院提交证据。梁惠红为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；二、房屋买卖合同，证明被告将房屋转让给原告的事实；三、房地产权证，证明房屋已登记在原告名下的事实；四、完税证、发票两张、销售不动产统一发票（代开）、契税完税证、税收转账专用完税证，证明原告已足额缴纳涉案买卖房屋税款的事实；五、国有土地使用权证，证明被告未变更登记涉案房屋所分摊的土地使用权到原告名下的事实。本院经审理认定的事实如下：2007年11月16日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，被告以92800元的价格将位阳山县××××西边的房屋卖给原告。双方约定现金支付购房款，办理过户所需税费由甲乙按规定各自负责。案涉房屋已经登记在原告名下（产权证号是粤房地证字第C5685××号），过户登记时原、被告缴纳了相应的税费，但案涉房屋所涉土地使用权（坐落阳山县阳城镇××西××房））仍然登记在被告名下（产权证号是阳府国用（2007）第182307××号）。原告同意承担案涉房屋所涉土地的转移登记产生的税费。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告已经按照《房地产买卖合同》各自履行了付款、协助办理房屋转移登记以及负担相应税费的义务。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，被告转让房屋给原告，所涉土地使用权一并转让，因此，协助原告办理土地使用权转移登记亦是被告应履行的合同义务。原告要求被告将案涉房屋的土地使用权变更登记在其名下，理据充分，本院予以支持。原告自愿负担土地使用权转移登记的税费，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周岐兰于本判决生效之日起十日内协助原告梁惠红将坐落于阳山县××××西202房的土地使用权（产权证号是阳府国用（2007）第182307××号）转移登记在原告梁惠红名下，登记产生的税费由原告梁惠红负担。本案受理费300元（原告梁惠红已预交），由被告周岐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 谢 莉 莉人民陪审员 李 月 华二〇一九年十一月七日法官助理余伟业书记员韩慧滔书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执817号申请执行人：宾川县祥盛玻璃经营部，经营场所宾川县金牛镇金牛路南排。经营者：朱元祥，男，1970年8月21日生，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，户籍地湖北省监利县，现住宾川县。被执行人：于桥梁，男，1987年10月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县村。关于申请执行人宾川县祥盛玻璃经营部与被执行人于桥梁买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1364号民事判决书已生效。申请执行人宾川县祥盛玻璃经营部于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人于桥梁履行如下义务：一、支付申请执行人宾川县祥盛玻璃经营部货款3,000.00元；二、支付申请执行人宾川县祥盛玻璃经营部案件受理费25.00元；三、加倍支付申请执行人宾川县祥盛玻璃经营部迟延履行期间的债务利息。执行费人民币50.00元由被执行人于桥梁承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人于桥梁送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人于桥梁名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人于桥梁名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人于桥梁周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人于桥梁下落不明，本院已将被执行人于桥梁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人于桥梁确无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县祥盛玻璃经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  李廷明
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执824号申请执行人：宾川宏强建筑有限责任公司，住所云南省大理州宾川县金牛镇金牛路26号宾川宾馆南院。法定代表人：杜建林，系经理。委托代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：孙学军，男，1973年8月10日生，彝族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托代理人孙家琴，女，1995年6月10日生，彝族，初中，云南省宾川县人，农民。住云南省大理白族自治州宾川县。本院在执行申请执行人宾川宏强建筑有限责任公司与被执行人孙学军农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人宾川宏强建筑有限责任公司与被执行人孙学军于2019年11月1日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执824号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月一日书记员  李廷明
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执755号申请人：樊某，男，1988年11月7日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人:施某，女，1979年9月18日生，傣族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请人樊某与施某被继承人债务清偿纠纷一案，宾川县人民法院（2018）云2924民初1046号民事判决书已生效。申请人樊某于2019年9月16日向本院申请执行，本院于9月17日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人施某支付申请人樊某借款本金40000元，案件受理费400元。承担案件执行费506元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人施某送达执行通知、财产申报表，但被执行人施某未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人施某名下银行存款信息，施某在中国农业银行宾川新桥街支行有829.58元，在云南宾川农村商业银行股份有限公司大营支行有287.38元本院已冻结，其余银行账户无存款；通过法院执行办案系统查询了被执行人施某车辆登记情况，名下无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人施某有可供执行的财产；通过向被执行人施某周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人施某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人施某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  雷志德
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4653号 原告：赵立见，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：赵立杰，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵立洲，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵华廷，男，1948年1月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告赵立见与被告赵立洲、赵华廷相邻土地利用关系纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立见向本院提出诉讼请求：1、二被告归还侵占原告的土地；2、二被告赔偿原告经济损失1万元。事实和理由：2001年来，二被告不断侵占原告的口粮田，赵立洲大约侵占0.6分，赵华廷大约侵占0.5分。二被告还阻止原告收割小麦，造成麦收减产。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵立洲辩称，原告所诉与事实不符，我没有侵占原告的口粮田，不同意原告的诉讼请求。 被告赵华廷辩称，我没有侵占原告的口粮田，如果去丈量，原告反而侵占了我的口粮田。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告赵立见提供其所有的农村土地承包经营权证书一份，证明涉案土地位于石桥地块，系一口人的承包地，登记土地面积0.61亩，东临赵立洲，西邻赵华廷。被告赵立洲质证称，该地块是按人口分的，一口人0.5亩，赵立见在该地块是一口人的地，登记土地面积0.61亩是错的。被告赵华廷质证称，该地块是按一口人0.5亩分的，村委有底子。 被告赵立洲提供其所有的农村土地承包经营权证书一份，证明涉案土地位于石桥地块，系四口人的承包地，登记土地面积2亩，东临赵金国，西邻赵立见。原告赵立见、被告赵华廷对该土地承包经营权证书的真实性无异议。 被告赵华廷提供其所有的农村土地承包经营权证书一份，证明涉案土地位于石桥地块，系三口人的承包地，登记土地面积1.56亩，东临赵立见，西邻赵立台。原告赵立见、被告赵立洲对该土地承包经营权证书的真实性无异议。 经本院组织双方当事人及后朱雀村负责人现场实际测量勘验查明，涉案土地位于石桥地块，呈南北方向，自东向西分别为赵立洲四口人地，赵立见一口人地，赵华廷三口人地。原、被告三家实际占有使用该土地南北长均为120.2米；在该地块北端，赵立洲地东西宽12.2米，赵立见地东西宽2.5米，赵华廷地东西宽8.28米；在该地块南端，赵立洲地东西宽11.97米，赵立见地东西宽2.6米，赵华廷地东西宽8.44米。按照测量数据计算，赵立洲实际占有耕种面积2.179亩，赵立见实际占有耕种面积0.46亩，赵华廷实际占有耕种面积1.507亩。双方当事人对现场实际测量勘验的数据及实际占有耕种的承包地面积均予以认可。 另勘验查明，被告赵华廷2019年度种植的部分玉米植株，在与原告赵立见相邻的承包地北端，种在了贴近赵立见承包地一侧。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告赵立洲、赵华廷在后朱雀村南石桥地块的承包地相邻，赵立洲的承包地居东。2001年左右，后朱雀村民委员会对本村增减的人口承包地进行了调整，将赵华廷在后朱雀村南石桥地块的一口人的承包地调整给了赵立见，赵华廷、赵立见、赵立洲在后朱雀村南石桥地块的承包地成为相邻关系，赵立见承包地居中。被告赵立洲与其东临赵金国无相邻土地争议；被告赵华廷与其西邻赵立台亦无相邻土地争议，原告赵立见与西邻赵华廷、东临赵立洲对相邻土地发生争议。本案争议的焦点是如何认定原告赵立见与被告赵立洲、赵华廷各自应该拥有的承包地面积。 1、按照双方当事人提供的农村土地承包经营权证登记的土地面积，赵立洲登记面积为2亩，赵立见登记面积为0.61亩，赵华廷登记面积为1.56亩。 2、按照双方当事人自认的该地块是按每口人0.5亩分配的土地面积，赵立洲承包地应为2亩，赵立见承包地应为0.5亩，赵华廷承包地应为1.5亩。 3、按照实际勘验测量，赵立洲实际占有耕种面积2.179亩，赵立见实际占有耕种面积0.46亩，赵华廷实际占有耕种面积1.507亩。 综合比较以上三种不同方式的承包地面积，本院确定，按照双方当事人自认的该地块是按每口人0.5亩分配的土地面积为准，更加符合公平原则，即赵立洲承包地应为2亩，赵立见承包地应为0.5亩，赵华廷承包地应为1.5亩。按照实际测量（含测量误差）的赵立洲实际占有耕种面积2.179亩，赵立见实际占有耕种面积0.46亩，赵华廷实际占有耕种面积1.507亩。 原告赵立见主张被告赵华廷侵占其承包地0.05亩，与实际勘验测量的数据不符，但被告赵华廷2019年度种植的部分玉米植株，在与原告赵立见相邻的承包地北端，种在了贴近赵立见承包地一侧属实。原告赵立见主张二被告赔偿其损失1万元，但未提供具体的损失明细，本院不予支持。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告赵立见实际占有耕种面积比应分得承包地面积少0.04亩，被告赵立洲实际占有耕种面积比应分得承包地面积多0.179亩，被告赵华廷实际占有耕种面积比应分得承包地面积多0.007亩。作为相邻土地承包人，根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，被告赵立洲、原告赵立见、被告赵华廷三人对多出的承包地面积，在后朱雀村集体未主张权利的情况下，应当按照公平合理的原则予以处理。据此，在该地块，被告赵立洲应当将多出的土地划出部分补足赵立见缺少的土地面积，本院酌定划出0.05亩为宜。被告赵华廷实际承包地1.507亩，与应分得承包地面积基本相符，以不作调整为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告赵立洲于本判决生效后十日内将位于沂水县南石桥地块与原告赵立见相邻部分的承包地0.05亩划归原告赵立见使用。 二、驳回原告赵立见的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵立洲承担25元，由原告赵立见承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 晓 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡凡丽