wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10028号 原告：杨仕麟，男，1991年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：成都友邦豪生酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东2路2号驿鑫·乡卿城1号楼。 法定代表人：罗恒。 委托诉讼代理人：谭中欣，女，1991年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗有刚，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 原告杨仕麟诉被告成都友邦豪生酒店管理有限公司（以下简称“友邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕麟及其委托诉讼代理人高慧、蒋昊，被告友邦公司的委托诉讼代理人罗有刚、谭中欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仕麟向本院提出诉讼请求：1.确认友邦公司于2019年4月11日主张解除《房屋租赁合同》的行为无效；2.确认《房屋租赁合同》于2019年6月19日解除；3.确认杨仕麟没收合同押金50000元，扣除未使用租金60247.2元后，友邦公司另行赔偿经济损失148300.8元（三个月空置期租金损失）。事实和理由：2014年9月25日，友邦公司与杨仕麟签订《房屋租赁合同》，约定友邦公司承租位于成都市武侯区的房屋，租赁期自2014年9月25日至2025年7月15日。友邦公司在正常租用房屋近5年后，于2019年4月11日单方面发出《合同解除通知函》，声称政府管理要求改物业不能用作住宿，要求单方面解除合同。后因友邦公司一系列违约行为明确表明拒绝履行租赁合同，杨仕麟为避免损失进一步扩大，依据《合同法》第九十四条第二款之规定，于2019年6月19日依法行使法定合同解除权解除合同并收回物业，目前物业仍处于空置待租状态。为维护杨仕麟的合法权益，故诉至人民法院。 友邦公司辩称，《房屋租赁合同》已于2019年4月15日解除，房屋规划用途为“科研用房”，友邦公司将该房屋用于员工住宿，杨仕麟对此知情，双方均存在过错，故友邦公司解除合同的理由充分。友邦公司已于2019年4月15日通知杨仕麟退租，杨仕麟未出租，空置损失由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》《产权证》《合同解除通知函》《函》等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 杨仕麟（甲方、出租方）与友邦公司（乙方、承租方）于2014年9月25日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于武侯区的房屋出租给乙方，租赁期限为2014年9月25日至2025年7月15日。乙方承租该房屋为经营用房，经营范围为住宿、茶坊。2018年7月16日至2019年7月15日，房屋年租金为834191元。乙方支付押金50000元，待租赁期满后，甲方全额退还乙方押金。租赁期内如遇房屋政策拆迁或整改导致乙方不能经营，乙方有权要求政府给予装修补偿和相应的经营损失的补偿。 2019年4月11日，友邦公司向杨仕麟发出《合同解除通知函》，告知杨仕麟“因政府管理要求不得违规使用房屋，该物业登记时科研用途，不能用作住宿，不能满足我司租赁用途”，故将于2014年4月15日正式解除《房屋租赁合同》，并退租。次日，杨仕麟收到该函。 2019年5月23日，成都市蜀都公证处对友邦公司案涉房屋“已腾退房间后房间现状的过程及内容”进行保全证据的公证。同日，友邦公司向杨仕麟邮寄告知函，告知杨仕麟：友邦公司已从租赁房屋搬出，房屋钥匙暂由友邦公司保存。 杨仕麟于2019年6月18日向友邦公司发《函》，告知友邦公司“鉴于贵司已通过发送书面函件、起诉立案、拒不交纳下一期租金等行为明确表示不再继续履行《合同》，为避免本人损失的进一步扩大，本人已于2019年6月14日起，因贵司的根本违约行为，本人行使法律赋予的单方解除权，解除与贵司之间的《房屋租赁合同》……”。 另查明，案涉房屋坐落于武侯区，所有权人为杨仕麟，规划用途为“科研用房”。 本院认为，杨仕麟与友邦公司之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力规定，应属有效，双方均应恪守。现双方对于合同解除均无异议，但双方均认为系己方行使合同解除权导致合同解除，故本案焦点为合同因哪一方行使合同解除权而解除。友邦公司主张其于2019年4月11日向杨仕麟发出解除通知，因房屋产权证载明房屋为“科研用房”，而该房屋用作员工宿舍，且因群租、违规使用房屋被消防部门约谈，导致合同目的不能实现，故有权主张解除合同。根据审理查明的事实，本案中，友邦公司在订立合同时对房屋产权证载明的房屋规划用途知晓，杨仕麟对此并无刻意隐瞒或错误告知等过错行为。合同约定用途与规划用途不一致并非法律规定或合同约定的解除事宜。此外，友邦公司并未就被相关部门责令整改、房屋不能继续使用举示证据。友邦公司既不能证明杨仕麟存在违约情形，也不能证明合同因客观原因不能继续履行。故，本院认为故友邦公司不具有解除权，友邦公司于2019年4月11日发出的《合同解除通知函》不发生合同解除的效力。 友邦公司在履行期限届满前作出发送《合同解除通知函》、搬离租赁房屋、未缴纳租金等行为，表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，杨仕麟具有解除权。杨仕麟于2019年6月14日收回租赁房屋，系以行为表明解除合同，故本院确认杨仕麟与友邦公司于2014年9月25日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月14日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”友邦公司单方面不履行合同义务、擅自解除合同应承担相应的违约责任。本案中，友邦公司已缴纳房屋租金至2019年7月15日。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情认定友邦公司预缴至2019年7月15日的房屋租金及合同押金50000元均折抵为违约金，杨仕麟无需退还友邦公司租金和押金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十六、第九十七条、一百零七条规定，判决如下： 一、确认被告成都友邦豪生酒店管理有限公司于2019年4月11日发出的《合同解除通知函》不发生合同解除的效力； 二、确认原告杨仕麟与被告成都友邦豪生酒店管理有限公司于2014年9月25日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月14日解除； 三、驳回原告杨仕麟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4266元，因适用简易程序减半收取2133元，由原告杨仕麟负担2083元，由被告成都友邦豪生酒店管理有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓叶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9063号原告：王国荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。原告：王鹏程，男，1995年11月12日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被告：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜枫，天津奥鲲律师事务所律师。被告：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：穆祥如，经理。被告：张理民，男，住天津市河北区。原告王国荣、王鹏程与被告房谷房地产销售（天津）有限公司、天津港升投资发展有限公司、张理民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院经审查认为，该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 昆审 判 员  汪国平人民陪审员  崔兆兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张春媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20937号原告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码91440300G34777324D。负责人：邓楠，该行行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师，执业证号14403200510536344。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。被告：王春雷，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省攸县，原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被告王春雷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告王春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币107081.5元，其中本金104890.02元，利息1152.16元，逾期还款违约金1039.32元（暂计至2019年4月10日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年7月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，同时签阅《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），且其申明自愿遵守《章程》和《领用合约》之规定。《领用合约》约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”。同时，被告向原告申请专项分期付款额度用于购买汽车的支付，并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，均载明：分期本金金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费率为11%，即分期手续费为19800元，一次性支付。原告审核通过后向被告发放了分期信用卡（卡号：62×××11，账户名：王春雷）。被告领取信用卡后，未能按约定偿还原告信用卡透支款项，截止至2019年4月10日，被告尚欠本息及逾期还款违约金等费用合计人民币107081.5元，其中本金104890.02元，利息1152.16元，逾期还款违约金1039.32元。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定，属违约行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法向法院提请诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王春雷经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃其答辩权及举证权。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡并申请专项分期额度用于购买汽车。原、被告另于2017年8月3日签署编号为ABC（2016）4036-1的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告授予被告专项分期额度为180000元，分36期还款，分期手续费为19800元，一次性支付；若按期偿还全部应还款项，则无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。另外若被告未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年8月4日，原告依约向被告发放贷款180000元，截止至2019年4月10日，被告未按期足额还款，尚欠原告贷款本息等合计107081.5元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于违约逾期未还款的行为，收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被告王春雷签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方之间的金融借款合同法律关系有效，受法律保护。原告已依约向被告提供金融服务，被告王春雷未依合同约定偿还贷款本息，已构成违约，且依据原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，原申请表中约定的滞纳金项目已变更为信用卡违约金项目，故原告要求被告偿还贷款本金104890.02元，利息1152.16元，逾期还款违约金1039.32元，合计107081.5元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年4月10日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、逾期还款违约金，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王春雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行借款本金104890.02元及利息1152.16元、逾期还款违约金1039.32元（利息、逾期还款违约金均暂计至2019年4月10日，其后利息、逾期还款违约金以借款本金104890.02元为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、逾期还款违约金合计不能超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，保全费1055元，公告费600元，均由被告王春雷承担。前述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林显志人民陪审员  常立新人民陪审员  顿跃庭二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡冰冰书记员黄林
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2593号申请执行人:台州市银城防腐工程有限公司，住所地：台州市椒江区。法定代表人：张卫云，该公司总经理。被执行人:盐城恒盛化工有限公司。住所地：滨海县。法定代表人：李勇，该公司总经理.申请执行人台州市银城防腐工程有限公司与被执行人盐城恒盛化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十八日书记员  王俊翔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6059号原告：戴海凤，住南京市雨花台区。被告：芮军，住南京市鼓楼区。被告：王承洁，住南京市雨花台区。本院在审理原告戴海凤诉被告芮军、王承洁相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告戴海凤于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海凤申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告戴海凤撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告戴海凤自行负担。审判员  刘芳二〇一九年十一月十五日书记员  吴瑕
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6507号上诉人（原审被告）：何小刚，男，1968年9月5日出生，汉族，住清徐县。原审被告（被告）：王继兰，女，1960年3月16日出生，汉族，住清徐县。被上诉人（原审原告）：白润香，女，1947年3月2日出生，汉族，住清徐县。原审被告（被告）：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星。原审被告（被告）：李思远，男，1990年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人何小刚因与被上诉人白润香合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)何小刚，原审被告(被告)王继兰，被上诉人(原审原告)白润香，北京瑞奇融通投资管理有限公司的法定代表人周一星，李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小刚上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，何小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年十一月七日书记员 程贝贝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10873号 原告：成都市金牛区利民架料租赁站，住所成都市金牛区金牛乡淳风桥村二组。 经营者：刘本贵。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司，住所成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：彭菲，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 原告成都市金牛区利民架料租赁站（以下简称利民租赁站）与被告中诚投建工集团有限公司（以下简称中诚投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利民租赁站的委托诉讼代理人杨通江，被告中诚投公司的委托诉讼代理人彭菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利民租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令中诚投公司向利民租赁站支付租赁费85522元；2.判令中诚投公司向利民租赁站支付违约金和前诉产生的律师费共计49817元、本案产生的律师费25085元；3.判令中诚投公司承担本案本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：利民租赁站与中诚投公司在2018年1月6日签订《建筑器材租赁合同》，为中诚投公司承建的位于成都市青羊区及避难场所项目出租建筑周转材料。双方在签订合同的时候，对租赁物资品名，规格型号、单位、租金、交货地和交货方式、租金的支付期限和方式、租赁物资的赔偿以及纠纷管辖法院等进行了约定。利民租赁站依约定履行了出借义务，但中诚投公司未按照合同约定付款。截止2019年4月25日，中诚投公司拖欠租金累计85522元。利民租赁站于2019年2月向人民法院提起诉讼，双方于2019年5月14日达成庭外和解协议，对欠付租赁费的金额、逾期违约金及律师费等内容进行了约定，但中诚投公司在支付第一笔款项后未能按约支付剩余款项，为维护利民租赁站的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 中诚投公司辩称，由于总承包方未足额支付中诚投公司工程款，导致中诚投公司无法支付租赁费用，原告诉请的违约金金额过高。 本院经审理认定事实如下：利民租赁站与中诚投公司（原中英国际建工集团有限公司）签订《建筑器材租赁合同》，约定利民租赁站将钢矩管、扣件等建筑设备租用给中诚投公司使用，租赁期限自2018年1月5日至工程竣工完工租赁材料归还并付清所有费用之日止。2019年5月14日，利民租赁站（甲方）与中诚投公司（乙方）签订《和解协议》，约定因甲乙双方建筑设备租赁合同纠纷一案已由成都市武侯区人民法院受理，经双方庭外调解，达成和解协议；乙方欠付甲方截至2019年4月25日的租赁费85522元、逾期违约金34817元、律师费15000元、诉讼费4350元，共计139689元，乙方于2019年5月21日前支付20000元，于2019年6月30日前支付119689元，若乙方未按时足额支付上述款项，甲方应从2019年4月25日起按照欠款总额每天千分之一的标准计算违约金，并承担守约方追收欠款产生的律师费、保全费等一切费用。庭审中，利民租赁站自述《和解协议》中的违约金按照日利率千分之一的标准计算。2019年8月1日，利民租赁站与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定按照风险代理的方式支付律师代理费。 上述事实有当事人身份信息、《建筑器材租赁合同》、《和解协议》、《委托代理合同》、钢管架发货凭证、结算表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，利民租赁站与中诚投公司签订的《建筑器材租赁合同》、《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，双方已在《和解协议》中对欠付的租金、前次诉讼产生的律师费金额、诉讼费金额进行确认，故中诚投公司应支付利民租赁站尚欠租金65522元、律师费15000元、诉讼费4350元。 关于应支付的违约金，中诚投公司主张违约金计算标准过高，因双方均未举证证明利民租赁站的实际的损失，故本院酌定调整按照年利率24%的标准计算违约金，中诚投公司据此应支付利民租赁站违约金22893.37元。 关于本次诉讼产生的律师费，因利民租赁站未举证证明已实际产生，本院不予支持。 关于保全担保费，不属于实现债权必然发生的费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下： 一、被告中诚投建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市金牛区利民架料租赁站支付107765.37元； 二、驳回原告成都市金牛区利民架料租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，因适用简易程序，减半收取1404元，诉讼保全费1147元，共计2551元，由被告中诚投建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  雍雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4345号之二 申请执行人姜文，男，1961年10月19日出生，侗族，住南宁市青秀区。 被执行人陈大光，男，1954年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人李红梅，女，1964年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人姜文申请执行陈大光、李红梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜文于2018年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜文于2019年11月1日向本院提交撤回执行申请。经本院审查，申请执行人姜文的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103民初433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月七日 书记员 覃 冬 梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2256号秦国军：你与祝庆伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2160号判决书已发生法律效力。申请执行人祝庆伟于二Ｏ一九年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人秦国军支付申请执行人祝庆伟2000元；二、被执行人秦国军加倍支付申请执行人祝庆伟迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007909特此通知。执行员  郑文武二〇一九年十一月二十一日书记员  宇声文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18020号原告:王银忠，男，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，担任董事长。被告：邢雷峰，男，汉族，1977年9月30日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告王银忠诉被告广东恒辉建设集团股份有限公司、邢雷峰租赁合同纠纷一案中，原告王银忠于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告存款1826265元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告在中煤财产保险股份有限公司（保单号241007304802019000044）处已提供担保。本院认为，原告王银忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告广东恒辉建设集团股份有限公司、邢雷峰存款1826265元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈会阳二〇一九年十一月五日书记员  刘梦瑶
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1097号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。被执行人：冯迪涛，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王永梅，女，1963年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：申志刚，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行夏邑县农村信用合作联社与冯迪涛、王永梅、申志刚借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年12月2日作出的（2017）豫1426民初4542号民事判决书，内容为：被执行人冯迪涛于本判决生效后十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款5万元及逾期利息37174.5元，被执行人王永梅、申志刚对上述债务负连带清偿责任，被执行人王永梅、申志刚承担保证责任后，有权向被执行人冯迪涛追偿，案件受理费989元，由被执行人冯迪涛负担。申请执行人夏邑县农村信用合作联社于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人冯迪涛、王永梅、申志刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，冯迪涛、申志刚因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人冯迪涛、申志刚送达上述文书，被执行人冯迪涛、王永梅、申志刚未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年6月14日、7月12日、11月8日、11月26日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其间共冻结划拨了被执行人王永梅名下存款1001.72元，该款已由申请人夏邑县农村信用合作联社领取，通过查询结果反馈，被执行人冯迪涛、王永梅、申志刚名下无证券等其他财产。2019年6月17日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人冯迪涛、王永梅、申志刚名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人夏邑县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王子伟
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2019）黑81行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡晶辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省九三农垦公安局，住所地黑龙江省嫩江县农垦九三管理局局直。法定代表人：周某，职务局长。再审申请人胡晶辉因与黑龙江省九三农垦公安局（以下简称九三农垦公安局治案管理行政处罚一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104行初3号行政判决、本院（2018）黑81行终9号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡晶辉申请再审称，请求撤销一、二审裁判文书，依法判决全部费用由被申请人承揽，依法国家赔偿。事实及理由：1、行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖，九三农垦公局假借有人报告对再审申请人做出的行政处罚是没有受案权、管辖权、执法权、处罚权的违法行政行为；2.一审法院对再审申请人做出驳回判决，没有说明适用《行政诉讼法》第69条哪种情形，适用法律错误；3.法庭采信证据错误,2016年10月27日再审申请人到中南海邮寄信件的清单可以证明邮寄信件是事实行为,两审法院以复印件为由不予采信是错误的。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月提出。有下列情形之一的，自知道或应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的。”本院作出的（2018）黑81行终9号行政裁定书已于2018年3月13日送达胡晶辉，胡晶辉于2019年9月17日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月申请再审期限，亦未提供证据证实具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的情形，故对其再审请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、第一百一十六条规定，裁定如下：驳回胡晶辉的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 啸
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1212号申请执行人：卢凤玲，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县城关镇黄山路审计局家属院。被执行人：吕辉，男，1980年10月10日，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县西关红绿灯西侧。关于卢凤玲申请执行吕辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢凤玲于2019年7月5日向本院提出执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月8日提起网络查询，未发现被执行人吕辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月23日向吕辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月8日向吕辉发出传票传唤其2019年7月11日到本院接受询问，吕辉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月26日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吕辉名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人吕辉的下落。经调查被执行人吕辉在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人吕辉的下落；五、经申请执行人申请本院保全的被执行人吕辉的银行存款也已经扣划，交付于申请执行人领取；六、本院于2019年7月8日向申请执行人卢凤玲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2019年10月28日再次对被执行人吕辉提起网络查询，未发现被执行人吕辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人吕辉未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月23日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月19日对申请执行人卢凤玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，卢凤玲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1212号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十六日书记员  时清华
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢368号申请执行人：李栋超，男，1964年12月28日出生,汉族，住阜南县。被执行人：刘继红，男，1964年9月09日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘秀勤，女，1963年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行李栋超与刘继红、刘秀勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十三日书记员  曾 周
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执922号申请执行人：邵洪升，男，汉族，1952年6月19日出生，住河南省夏邑县。被执行人：徐德好，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省夏邑县产业集聚区。本院在执行邵洪升与徐德好借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人徐德好邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年5月24日、8月13日、11月11日三次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，因被执行人徐德好拒不履行法律文书确定的义务，2019年8月8日本院依法对被执行人徐德好采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执922号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十一月十六日书记员  穆龙威
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8207号原告：许磊，男，1987年1月24日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：张彩花，女，1982年6月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：李红军，男，1978年6月12日出生，住址同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市洪泽湖东路19号东苑大厦7楼、华益大厦B栋707-709。负责人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚光，该公司员工。原告许磊诉被告张彩花、李红军、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊的委托诉讼代理人刘莹、被告张彩花、宿迁大地财险的委托诉讼代理人康亚光到庭参加诉讼。被告李红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告53279.55元（医疗费30299.55元、住院伙食补助费360元、营养费1100元、护理费16590元、误工费14630元、交通费300元，扣除被告宿迁大地财险已支付的10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日23时30分许，被告张彩花驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿黄河南路由南向北行驶至该路253号路灯杆处时，与沿黄河南路由北向南行驶由原告许磊驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致双方车辆受损，原告许磊及苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车乘坐人马某受伤。该事故经交警部门处理，认定张彩花承担全部责任，许磊、马某均无责任。肇事车辆登记车主为被告李红军，宿迁大地财险承保了肇事车辆。原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告张彩花辩称：对案件事实和责任认定无异议。对原告的起诉没有意见。被告宿迁大地财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费应扣除10%非医保用药费用，459.90元护理费、200元陪护床位费不应在医疗费范围内。误工费应提供证据佐证。护理费用只认可住院期间的2400元。其他损失无异议，请法院酌定。诉讼费用本公司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告许磊陈述一致。事故发生当日，许磊被送至宿迁市人民医院住院治疗20天。许磊被诊断为右髋臼骨折伴髋关节后脱位、脑震荡等，建议继续卧床休息治疗3月、加强营养、专人护理，继续胫骨结节骨牵引治疗2周……建议术后每1月来我院骨科门诊复查等。出院后，许磊定期到上述医疗诊查。上述治疗合计产生医疗费30299.55元，许磊支付20229.55元、被告宿迁大地财险公司支付10000元；另外宿迁大地财险赔偿许磊交强险伤残限额110000元。许磊支付2019年6月20日至7月10日的护理费2400元。事故发生前，许磊系江苏德顺纺织有限公司员工，事故发生后工资停发至今，事故发生前月平均工资3700元。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告李红军，其为该车在宿迁大地财险投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据涉案事故责任划分，被告张彩花应对原告许磊的合理损失承担全部的赔偿责任。根据苏Ｎ×××××号小型轿车的投保情况，被告宿迁大地财险应在交强险和商业险赔偿范围内赔偿原告损失，不足部分由被告张彩花承担。原告许磊未提供证据证明被告李红军对涉案事故的发生存在过错，因此对原告要求李红军承担责任的主张，本院不予支持。宿迁大地财险要求扣除非医保用药，但未指出何种用药为非医保用药及可替代用药，故本院不予采信。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限为伤后60日、90日、110日。关于原告许磊的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有票据及用药明细佐证30299.55元，本院予以支持；2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.误工费，本院支持13566.66元（3700元/30天×110天）；5.护理费，本院参照宿迁地区护工平均收入90元/天，支持9420元[90元/天×（90-12）天）+2400]；6.交通费，酌定200元；上述损失合计54446.21元，被告宿迁大地财险已赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元、保全费320元，由原告许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月十四日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执787号申请执行人侯素荣，女，1959年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人河南远东织造有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业西路中段北侧，统一社会信用代码：91411426399594540M。法定代表人：俞飞秋本院执行申请执行人侯素荣与被执行人河南远东织造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年8月5日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执787号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十一月五日书记员  刘 干
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6407号 原告:成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘素华，女，1953年8月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：吕丹，女，1980年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都平安物业有限责任公司（以下简称“平安物业公司”）与被告刘素华、吕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人潘越，被告刘素华、吕丹的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘素华、吕丹向平安物业公司支付拖欠的物业费16518.72元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金5191.09元（逾期付款违约金暂计算至2019年3月6日）。事实与理由：刘素华、吕丹系成都市天府新区华阳剑南大道南段1299号三利宅院.白云渡13-43-8号房屋的业主，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为344.14平方米。2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定成都双流三利房地产有限责任公司将三利宅院委托给平安物业公司实施物业管理服务，物业服务期至确定投标定标之日或2012年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，住宅由业主按建筑面积2元每平方米每月的标准缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人每月月底缴纳下月物管费。业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。平安物业公司一直按照前期物业服务合同的约定，管理服务三利宅院.白云渡，按约提供了物业服务，直至2018年7月对该小区停止提供服务。平安物业公司经多次向刘素华、吕丹催收其拖欠的2016年7月至2018年6月的物业费，但刘素华、吕丹以各种理由拒不缴纳。为维护平安物业公司合法权益，故诉至人民法院。 刘素华、吕丹辩称，1.平安物业公司没有提供服务或者提供服务质量差，未尽到相应维护、管理职责，该服务不值收费标准；平安物业公司长期不作为，造成小区停电时间，产生了临时抢修费；另外由于平安物业公司养护不当，未定期清掏，小区还存在雨污系统倒灌等情况需维修整改；2.平安物业公司擅自将小区公共区域对外出租，且收取的租金未用于小区维护、管理；3.业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，有权拒绝其履行交费的要求，行使先履行抗辩权；4.平安物业公司违约在先，业主不应承担违约责任；5.对平安物业公司主张的物业费金额本身无异议，业主拒交物业费是由于平安物业公司违约行为造成，故不应承担违约责任。综上，请求驳回平安物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了产权证、前期物业管理服务合同、律师函、寄送运单、寄送信息、关于敦促平安物业公司改进服务作风提高服务质量的情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘素华、吕丹系位于华阳街道××利宅院.××号房屋（建筑面积：344.14平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院.白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因刘素华、吕丹未按合同约定交纳2016年7月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院.白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与刘素华、吕丹建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘素华、吕丹作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故刘素华、吕丹提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，刘素华、吕丹自2016年7月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费16518.72元，故本院对平安物业公司要求刘素华、吕丹支付物业管理费的诉请予以支持。虽然刘素华、吕丹存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，本院不予支持。刘素华、吕丹若因平安物业公司提供的服务遭受财产损失，可另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘素华、吕丹于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业公司有限责任公司支付2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费16518.72元； 二、驳回原告成都平安物业公司有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告刘素华、吕丹负担261元，由原告成都平安物业公司有限责任公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  谭 彦
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执626号之二 申请执行人：陈楚强，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：赖白屋，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 本院在执行申请执行人陈楚强与被执行人赖白屋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人陈楚强付还车辆损失人民币20470元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在车管部门发现被执行人赖白屋名下有车牌号为粤Ｖ×××××小型轿车一辆，本院对该车辆予以查封并在网络司法拍卖平台上进行了两次拍卖均流拍。变卖也未能成交；在房管部门发现被执行人赖白屋名下有位于普宁市池尾街道华市村民楼局西梯七层西套房产一套;在国土部门发现被执行人赖白屋名下有土地座落普宁市池尾街道华市村民楼局,面积为194㎡的集体土地，上述房产和土地价值明显超本案执行标的，不宜处置清偿债务。余均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人赖白屋纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的合适财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次的情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  叶梦旎
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2019）内0524民初2306号原告：李文慧，男，1983年4月28日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。委托代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被告：王强，男，1985年3月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。原告李文慧诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文慧委托代理人包青格勒吐到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告料款28300.00元及利息（利息自立案之日至实际清偿之日按年利率6％计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告手里购买沙子和碎石，原告并为其将沙子和碎石运到库伦平安小区。2018年3月26日，原被告算总账时金额为28300.00元整，当日被告为原告出具28300.00元料款的欠据一枚。后原告多次向被告索要欠款时，被告拒接电话，拒不还款，原告无奈诉至贵院，还望贵院支持原告各项诉讼请求。被告王强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠据一枚，证明被告欠原告料款28300.00元的事实。本院认为原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明原告的主张，因此对证据的真实性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王强于2018年3月26日在原告处购买沙子和碎石，货款金额为28300.00元，并于当日给原告出具了欠据一枚，此款经原告催要被告至今未给付。本院认为，原告李文慧与被告王强之间的买卖行为是双方的真实意思表示，双方虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具了欠条一枚，能够证明被告认可从原告处购买石料及欠款事实。本案中，王强向李文慧购买石料，双方对合同的履行期限未进行约定，并且欠据中也没有约定付款的时间，该买卖合同属于未定履行期限的合同。原告可随时向被告主张偿还欠款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告偿还欠款28300.00元的诉求本院亦予以支持，原被告双方对欠款未约定利息，因此对原告要求被告自立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告李文慧货款28300.00元及利息（利息自2019年10月11日起至还清本息为止，以年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费508.00元减半收取254.00元（已减半收取）由被告王强负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 王红梅 二0一九年十一月二十八日书记员 李 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，受买人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求受买人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3257号 原告：阮绍滔，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王娇容，女，1983年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 原告阮绍滔与被告王娇容民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告阮绍滔、被告王娇容的委托诉讼代理人孙洁娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮绍滔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款100148元及利息（利息计算：以100148元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过一个叫“阿欣”的人介绍认识被告，之后被告不停不断向原告借款，合计有100148元，其中当面交现金的有70000元，微信转帐记录有30148元。被告得到原告款后,从不还款，并把原告拉进微信黑名单，拒绝归还原告欠款。原告遂诉至法院。 阮绍滔在举证期限内提交下列证据证明其主张： 1.王娇容户籍证明1份，证明王娇容身份情况； 2.原告与被告的微信聊天记录，证明被告与原告说以结婚为目的骗原告的钱，被告根本没有离婚。 王娇容辩称，原、被告原是男女朋友关系。被告没有向原告借款。原告提交的转账记录是被告和原告一起生活时的生活支出。故，请求驳回原告诉讼请求。 王娇容在举证期限内提交下列证据证明其主张： 1.宾阳县人民医院疾病证明书，证明被告被原告打伤的事实； 2.王娇容受伤照片、受案回执，证明被告被原告打伤后报案； 3.被告与原告微信、短信聊天记录，证明原告殴打被告导致被告与原告分手，原告多次挽回被告，但被告不同意与原告复合，原告心生怨恨才起诉被告； 4.微信转账记录，证明被告有转钱给原告； 5.证人白某证言，证明阮绍滔一直在其家吃饭，不知道阮绍滔给多少钱王娇容，阮绍滔打王娇容时有邻居在场； 6.证人温某证言，证明阮绍滔经常在王娇容家吃饭，看到阮绍滔与王娇容打架。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告认可系与原告的聊天记录，但原告确认该记录有删除，本院认为该聊天记录不能真实反映原、被告的聊天内容，不予采信。对被告提供的证据1、2、3、6，与本院无关，本院不作认定；对证据5，因证人与被告系母女关系，与被告存在利害关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：阮绍滔与王娇容通过他人介绍认识，后发展为男女朋友关系。双方当事人在交往期间相互之间有经济往来。2019年8月30日，阮绍滔以双方当事人之间存在民间借贷关系为由起诉，要求王娇容归还借款100148元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案双方当事人对阮绍滔通过微信向王娇容转账的事实无异议，但阮绍滔对王娇容向其借款的意思表示及通过微信向王娇容转账的具体金额均未能提供证据予以证明。阮绍滔应自行承担未能举证证明双方当事人之间存在借贷关系的不利后果。故，阮绍滔请求王娇容向其偿还借款100148元主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告阮绍滔的全部诉讼请求。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告阮绍滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年十一月七日 书记员 丁京声
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6403号 原告:成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曾秀山，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：胡方鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，四川省。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都平安物业有限责任公司（以下简称“平安物业公司”）与被告曾秀山、胡方鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人潘越，被告曾秀山、胡方鹏的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：判令曾秀山、胡方鹏向平安物业公司支付拖欠的物业费15609.24元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金4193.25元（逾期付款违约金暂计算至2019年3月6日）。事实与理由：曾秀山、胡方鹏系成都市天府新区房屋的业主，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为433.59平方米。2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定成都双流三利房地产有限责任公司将三利宅院委托给平安物业公司实施物业管理服务，物业服务期至确定投标定标之日或2012年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，住宅由业主按建筑面积2元每平方米每月的标准缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人每月月底缴纳下月物管费。业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。平安物业公司一直按照前期物业服务合同的约定，管理服务三利宅院.白云渡，按约提供了物业服务，直至2018年7月对该小区停止提供服务。平安物业公司经多次向曾秀山催收其拖欠的2017年1月至2018年6月的物业费，但曾秀山以各种理由拒不缴纳。为维护平安物业公司合法权益，故诉至人民法院。 曾秀山、胡方鹏辩称，1.平安物业公司没有提供服务或者提供服务质量差，未尽到相应维护、管理职责，该服务不值收费标准；平安物业公司长期不作为，造成小区停电时间，产生了临时抢修费；另外由于平安物业公司养护不当，未定期清掏，小区还存在雨污系统倒灌等情况需维修整改；2.平安物业公司擅自将小区公共区域对外出租，且收取的租金未用于小区维护、管理；3.业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，有权拒绝其履行交费的要求，行使先履行抗辩权；4.平安物业公司违约在先，业主不应承担违约责任；5.对平安物业公司主张的物业费金额本身无异议，业主拒交物业费是由于平安物业公司违约行为造成，故不应承担违约责任。综上，请求驳回平安物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了产权证、前期物业管理服务合同、律师函、寄送运单、寄送信息、关于敦促平安物业公司改进服务作风提高服务质量的情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾秀山、胡方鹏系位于成都市天府新区房屋（建筑面积：433.59平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院.白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因曾秀山、胡方鹏未按合同约定交纳2017年1月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院.白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与曾秀山、胡方鹏建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾秀山、胡方鹏作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故曾秀山、胡方鹏提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，曾秀山、胡方鹏自2017年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费15609.24元，故本院对平安物业公司要求曾秀山、胡方鹏支付物业管理费的诉请予以支持。虽然曾秀山、胡方鹏存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，本院不予支持。曾秀山、胡方鹏若因平安物业公司提供服务遭受财产损失，可另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾秀山、胡方鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业公司有限责任公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费15609.24元； 二、驳回原告成都平安物业公司有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告曾秀山、胡方鹏负担233元，由原告成都平安物业公司有限责任公司负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  谭 彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1934号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇桐木村。负责人李志，系该行行长。被执行人杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邓亚琼，女，1964年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人蔡常青，男，1961年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南餐谋天下实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。法定代表人廖胜仁，董事长。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行与被执行人杨青、廖胜仁、蔡常青、邓亚琼、湖南参谋天下实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初4853号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓亚琼、杨青名下位于长沙市开福区房屋（权证号码：715123030、715123031）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 卓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7812号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华。 委托诉讼代理人：燕南羽，女，汉族，1995年7月24日出生，户籍地：成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族，1990年10月17日出生，户籍地：甘肃省镇原县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司（以下简称“商业公司”）诉被告张静服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法使用普通程序。本院于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告商业公司委托诉讼代理人燕南羽、肖磊到庭参加了诉讼，被告张静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求被告支付原告债权受让款11200元；2、判令被告支付原告违约金5040元；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告与成都山道体育文化传播有限公司签订《私人教练精英培训班》培训协议，约定被告在成都山道接受私人健身教练培训，培训周期为两个月，培训费总额为16800元，培训费支付方式分12期每期1400元。2018年11月13日，被告与成都山道签订补充协议，对逾期付款违约责任进行了确认。后，成都山道将对被告应收培训费的债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知。原被告及成都山道三方在通知上签字确认，成都山道按照合同履行完义务，被告应在2019年4月20日前支付第五期培训费1400元，但被告至今未支付，原告依照合同约定要求被告一次性支付剩余全部培训费11200元。原告为维护合法权利，特此起诉。 被告张静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，2018年11月13日，案外人成都山道体育文化传播有限公司作为甲方（培训方）与张静作为乙方（受训方）签订《培训合同》，载明：“二、参训内容、周期和费用：1．乙方参加甲方的专业技能培训，培训周期8周。培训内容：私人教练精英培训班15A。培训起始时间2018年10月29日。3．乙方通过考核并正式开始参加甲方健身教练培训班的，采用助学贷款的分期方式向甲方支付培训费，分期形式为：学费合计16800元，分12期支付，每期支付1400元，首期付款时间为2018年12月20日。每期的付款日为当月20号之前。乙方也有权利选择提前还款。四、乙方的责任、权利、义务：8．乙方需真实提供个人资料、真实参加培训学习，若有隐瞒欺诈行为，甲方及债权受让人有权追究乙方民事责任及刑事责任，乙方同意承担甲方及债权受让方律师费等实现债权费用。”落款处有甲方的盖章，乙方张静的签字按印。同日，甲方成都山道体育文化传播有限公司与乙方张静签订《逾期付款违约责任》，载明：“补充条款：甲乙双方需严格履行本协议，乙方承诺严格按照合同分期支付培训费的金额、付款日期限甲方支付培训费。若乙方任何一期未按期足额支付当期培训费，超出应付款日期5日，则甲方有权宣布分期培训费全额到期，乙方需向甲方承担合同培训费金额30％的违约赔偿责任，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用”。 另查明，2018年11月14日，成都山道文化传播有限公司将案涉培训费16800元全额转让给原告商业公司，并签订《应收账款转让申请暨确认书》。2018年11月18日，成都山道体育文化传播有限公司向张静出具《通知及确认函》，载明：“因成都山道体育文化传播有限公司【下称：甲方】将学员张静【下称：乙方】分期应支付的培训费（甲方对乙方的应收债权）整体转让给中盈信（深圳）商业保理公司【下称：丙方】。对此笔债权转让行为，甲方特此通知乙方。自丙方向甲方支付培训费后，乙方将应支付的培训费用按照下表支付给丙方，收款人为丙方，乙方不再另行向甲方支付培训费用。”落款处甲、丙方并盖章确认，乙方签字确认。 后，张静在成都山道体育文化传播有限公司进行了健身教练培训。张静按照合同约定向原告商业公司支付了四期培训费，剩余8期培训费至今未支付。 上述事实有，原被告身份信息、《培训合同》、《逾期付款违约责任》、应收账款转让申请暨确认书、通知及确认函、付款凭证、当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，案外人成都山道体育文化传播有限公司按照合同约定为被告张静提供了健身培训服务，被告张静应该支付相应的培训费。案外人成都山道体育文化传播有限公司将应收培训费债权转让给原告商业公司，并通知了被告张静，被告张静在债权转让通知上签字确认，因此该债权转让协议对被告张静是生效的，且被告张静向债权受让人即本案原告商业公司支付了四期培训费。同时在合同中，对违约金、律师费作出了约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。故原告商业公司的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张静于本判决生效之日起十日内向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付培训费11200元、违约金5040元以及律师费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由张静负担。（此款已由中盈信（深圳）商业保理有限公司垫付，张静于履行上述付款义务时一并支付中盈信（深圳）商业保理有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 铮 人民陪审员 高 红 人民陪审员 谢云芬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 何忆君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14639号原告：杨尚燃，男，1968年11月10日生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：汪辞清，女，1967年7月9日生，汉族，住湖北省。第三人：上海市宝山区小铁面店，住所地上海市宝山区场北路551弄549－1号。经营者：铁一四夫，男，1989年2月3日生，回族，住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡赵家村三社70号。原告杨尚燃与被告汪辞清及第三人上海市宝山区小铁面店(以下简称小铁面店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚燃的委托诉讼代理人沈超英和第三人小铁面店的经营者铁一四夫到庭参加诉讼。被告汪辞清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚燃向本院提出诉讼请求：1、要求汪辞清、小铁面店搬离并返还上海市宝山区场北路551弄549－1号房屋(以下简称系争房屋)；2、要求汪辞清支付2018年12月1日至2019年4月30日的租金人民币3,564元(以下币种均为人民币)；3、要求汪辞清按每月1,009元的标准支付2019年5月1日至实际迁出之日的使用费；4、要求汪辞清支付违约金3,027元。事实和理由：2014年4月8日，杨尚燃与汪辞清签订《上海市房屋租赁合同》，约定杨尚燃将系争房屋出租给汪辞清，租期2014年5月1日至2019年4月30日，月租金830元，每年递增5%等。租赁期间，汪辞清未经杨尚燃同意，将系争房屋交给小铁面店使用。现租赁合同期限已满，双方不再续约，但汪辞清、小铁面店拒不迁出系争房屋，故杨尚燃向本院提出上述请求。被告汪辞清未作答辩。第三人小铁面店述称，汪辞清承租系争房屋后，实际由李晓辉经营面店。2016年12月，李晓辉将汪辞清在与杨尚燃租赁合同中的权利义务全部转让给小铁面店，小铁面店向李晓辉支付转让费29万元，之后小铁面店使用系争房屋经营至今，并由小铁面店直接向杨尚燃支付租金。转让时，汪辞清说她承租时向杨尚燃支付了13万元，当时杨尚燃承诺租期满后再续租5年。现在只要杨尚燃向小铁面店退还13万元，就同意搬走。原告杨尚燃针对小铁面店的陈述表示，并不清楚也未同意汪辞清的合同权利义务转让给小铁面店，也不认识李晓辉。之后房租确实是小铁面店支付的，但当时小铁面店表示是代汪辞清支付的。2014年签订租赁合同时，汪辞清确实支付13万元，但该费用是洗衣设备的转让费。杨尚燃没有承诺过5年期满后再续租5年。杨尚燃向上海康德利房地产经营有限公司承租系争房屋的租期至2020年4月底到期，不可能与汪辞清再续租5年。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，上海康德利房地产经营有限公司与杨尚燃签订《上海市房屋租赁合同》，约定杨尚燃承租上海市宝山区场北路XXX弄XXX号房屋开办洗衣店，租期2012年5月1日至2020年4月30日。2014年4月8日，杨尚燃与汪辞清签订《上海市房屋租赁合同》，约定杨尚燃将系争房屋出租给汪辞清，租期2014年5月1日至2019年4月30日，月租金830元，每年递增5%等。合同第九条约定，乙方逾期不支付租金累计超过1个月，一方可通知另一方解除本合同；违反合同的一方，应向另一方按月租金的三倍支付违约金。合同签订后，杨尚燃将系争房屋交付汪辞清使用。目前，系争房屋由小铁面店使用。另查明，汪辞清已向杨尚燃付清2018年10月底的租金，另外还向杨尚燃支付押金2,490元。审理中，杨尚燃表示，同意将汪辞清支付的押金与欠付租金相抵。审理中，小铁面店向本院提供一份收条，证明2014年4月9日汪辞清向杨尚燃支付转让费13万元的事实，该收条上写明“转让洗衣房全部设备的转让金”；杨尚燃对该证据予以认可。小铁面店还向本院提供一份收条，证明2016年12月3日铁一四夫向李晓辉支付转让费29万元的事实；杨尚燃对该证据不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，杨尚燃与汪辞清签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。该合同的期限至2019年4月30日止，现已届满，在双方未续租的情况下，汪辞清应将系争房屋返还给杨尚燃。小铁面店作为系争房屋的实际使用人，应一并迁出系争房屋。汪辞清未付清租期内的租金，租期届满后也未及时返还房屋，杨尚燃向其主张欠付租金以及使用费的请求，本院予以支持。杨尚燃同意将汪辞清支付的押金与租金相抵，本院予以确认。杨尚燃要求汪辞清支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于小铁面店陈述的事实。第一，汪辞清将租赁合同权利义务转让给小铁面店的事实，因合同权利义务概括转让需要征得合同相对方的同意，但杨尚燃在审理中不予认可，小铁面店也未能举证，本院对该事实难以采信。第二，杨尚燃承诺合同期满后续租5年，杨尚燃在审理中不予认可，小铁面店也未能举证证明；汪辞清支付的13万元，收条中写明“转让洗衣房全部设备的转让金”，与租期的问题没有联系；而且，杨尚燃向上海康德利房地产经营有限公司承租系争房屋的期限至2020年4月30日止，其与汪辞清的租赁合同也不能超过该期限，续租5年的前提条件并不具备。综上，本院认定汪辞清的合同权利义务并未转让给小铁面店；小铁面店要求杨尚燃退还13万元的意见没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪辞清于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区场北路551弄549－1号房屋返还给原告杨尚燃，第三人上海市宝山区小铁面店同时迁出上述房屋；二、被告汪辞清于本判决生效之日起十日内，向原告杨尚燃支付2018年12月1日至2019年4月30日的租金3,564元；三、被告汪辞清于本判决生效之日起十日内，按每月1,009元的标准，向原告杨尚燃支付2019年5月1日至实际迁出之日的使用费；四、被告汪辞清于本判决生效之日起十日内，向原告杨尚燃支付违约金3,027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费560元，均由被告汪辞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  武恩强人民陪审员  刘宝英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2231号圣桂花、李萍、李娟：你与李光怀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2587号判决书已发生法律效力。申请执行人李光怀于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人圣桂花、李萍、李娟将位于芜湖经济技术开发区大圣小区35幢3单元502室变更登记在申请执行人李光怀名下；二、被执行人负担案件受理费1940元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007924特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月十一日书记员  杨婧妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执845号 申请执行人：黄业争，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄坷，男，1995年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人黄坷犯故意伤害罪一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）桂1402刑初54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄坷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄业争于2019年11月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄坷赔偿各项经济损失人民币20695.7元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2019年11月23日向被执行人黄坷发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄坷的银行存款及其他款项人民币20695.7元及迟延履行期间的加倍债务利息、执行本案的有关费用，或查封、扣押被执行人黄坷所有的相应价值的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 李冬群
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17053号原告:房金明，男，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师，特别授权。被告:郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码92410103MA42XTQ85。法定代表人:谢珊雅，董事长。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告房金明诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金6204元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月12日原告以754344元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢1单元32层3209号房屋一套，建筑面积104.55平方米，双方签署编号130××××9123的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告的诉讼请求为6204元，计算方法为自2015年11月5日至2016年6月27日共235日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年6月27日共235日，按上述标准计算，违约金共计8864元（235天×0.00005×754244元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿6204元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告房金明违约金6204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十一月五日书记员  邓 雯
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执恢125号申请执行人：中国银行股份有限公司柘城支行，住所地：柘城县上海路2号，统一社会信用代码：914114246152043331。法定代表人：宋惠林，系该行行长。被执行人：韩志昂，男，1983年1月21日出生，回族，住柘城县。关于中国银行股份有限公司柘城支行申请执行韩志昂借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人韩志昂已按（2018）豫商柘证执字第16号执行证书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执恢125号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26621号 赵文科： 本院受理的申请执行人赵文科与被执行人广东椰留香饮品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人广东椰留香饮品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈展鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1943号 申请执行人：杨立松，男，1978年7月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈林，男，1970年12月9日生，汉族，四川省古蔺县人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10473号民事调解书，受理的杨立松申请执行陈林民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人陈林立即偿还申请执行杨立松借款本金人民币70000元及利息（利息计算：从2018年11月30日起至付清款项之日止按年利率6%的标准计算）；二、承担案件受理费等1645元、执行费950元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈林送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈林名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；提供不动产登记中心查询，其所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为xxxxxxxxx，建筑面积为104平方米）房屋一套。另查明，诉讼过程中本案于2018年10月29日保全查封了被执行人陈林所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为xxxxxxxxx，建筑面积为104平方米）房屋。本院将被执行人陈林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人陈林所有的位于遵义市红花岗区（产权证号为xxxxxxxxx，建筑面积为104平方米）房屋现暂不具备处置条件，申请执行人向本院提出对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10473号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二日 书记员  王世英
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5507号申请执行人王林林，男，1989年9月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人孟磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人王林林与被执行人孟磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9677号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟磊的银行存款7万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十一月二十五日书记员 史舒萌
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4007号原告：李贞，男，1986年10月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：朱庆明，男，1970年10月8日出生，民族不详，职业不详。原告李贞与被告朱庆明机动车交通事故责任纠纷一案，原告李贞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李贞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告李贞已预交），由原告李贞负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十一月十三日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢136号 关于李岚岚申请执行张静林借款合同纠纷一案，本院于2019年05月16日立案执行，并于2019年11月04日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十一月四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11864号 原告：周和平，男，汉族，1974年8月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被告：金牛区利群富线缆经营部，住所地成都市金牛区。经营者王利群，女，汉族，1978年11月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：金奎，四川仟鼎律师事务所律师。 第三人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 原告周和平与被告金牛区利群富线缆经营部（以下简称利群富经营部）、第三人四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告周和平及其委托诉讼代理人王宝斌、被告利群富经营部的经营者王利群及其委托诉讼代理人金奎、第三人宏大公司的委托诉讼代理人敬建民、证人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还150,000元；2、判令被告向原告赔偿资金占用利息损失，以150,000元为基数，从2019年7月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告委托被告代为收取第三人处的工程款606,325元，并由被告向第三人开具增值税发票，发票税费由原告自行承担，被告收到工程款后再转付给原告。2019年5月5日，原告向被告指定账户支付税款31,316元（按税费5%计算），被告也向第三人开具了增值税发票。2019年5月7日，第三人根据原告的要求向被告转款487,000元，被告于同日将其中337,000元交付给原告，截留150,000元拒不交付。此款经原告催收，被告仍然拒绝返还，原告遂向法院提起诉讼。 被告利群富经营部辩称，被告不认识原告。被告接受魏某的委托代收第三人的一笔工程款，并按魏某的要求将款项转给原告，以及向第三人开具发票。因此款是魏某的应收款，且魏某尚欠被告一笔货款，被告将魏某的应收款用于冲抵双方之间的债务，并无不当。以上，被告请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人宏大公司辩称，案涉款项是第三人支付给原告的工程款，魏某是原告的雇员，代表原告在第三人处结付工程款项，第三人已按魏某的要求将工程款转到被告处。 本院经审理查明的事实如下：原告挂靠第三人承揽了遂宁金桥项目建设施工，第三人需向原告支付的工程款金额为606325元。魏某是原告的雇员，受委托从事该项目款项的收取工作。实际履职过程中，魏某向被告提出代收工程款、代开增值税发票等委托事项，被告表示同意。 2019年5月5日，原告向被告经营者王利群的丈夫刘宗辉银行账户付款31316元，支付代开增值税发票的税金。因金额超付，被告又将超付的税金1000元通过微信转账方式退给魏某。魏某通过微信聊天告知被告向第三人开具增值税发票、将第三人转来的工程款支付给原告等内容。 2019年5月7日，第三人向原告支付部分工程款487000元，魏某在《付款单》项目负责人一栏签名为“魏某代周和平”、在经办人一栏签名为“魏某”。同日，第三人将该笔工程款支付至被告名下，被告收到此款后仅向原告转款337000元。原告向被告提出尚余150000元未支付，被告却以魏某与其有其他债务为由拒绝支付。原告于2019年7月31日向本院提起诉讼。 诉讼中，魏某陈述其曾在“四川中蓝海实业有限公司”上班，公司因新都香城榕园项目在被告处购买电缆，魏某作为经办人签收了被告的货物，但魏某个人与被告之间没有经济往来关系。 以上事实有当事人身份信息、微信聊天记录、付款单和银行交易凭证、证人魏某证言以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，案涉工程款487000元是原告的应收权益，魏某是原告的委托代理人，其履行职务委托被告从第三人处代收此款并将此款转给原告，被告表示同意，应视为原被告之间建立代为收款的委托合同关系，该合同关系是建立在双方自愿且不违反法律法规规定的基础之上，对原被告双方均存在约束力。本案中，被告确实代为收到第三人给付原告的款项，被告应当将该款全额给付原告。对被告提出此款系魏某所有且与魏某存在债权债务关系等抗辩意见，本院经审查认为，无论被告与魏某之间是否存在债权债务关系，被告截留原告财产权益应属不当。被告在与魏某的交流过程中，以及原告向其主张返还财产时，应当知晓该笔工程款属于原告，而魏某仅是收取该笔工程款的经办人。以上，本院认为，原告向被告主张返还案涉工程款150000元的主张成立，本院予以支持。被告在原告主张权利时怠于履行义务，给原告造成一定经济损失，原告要求被告给付资金占用利息损失的主张成立，被告向原告返还工程款150000元的同时，还应向原告支付资金占用利息损失，利息计算方式为：以工程款150000元为基数，从2019年7月31日（起诉之日）起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金牛区利群富线缆经营部于本判决生效之日起三日内向原告周和平返还150,000元，并支付资金占用利息损失（以工程款150,000元为基数，从2019年7月31日（起诉之日）起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,304元，简易程序审理减半收取1,652元，由被告金牛区利群富线缆经营部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄莉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1901号申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司，统一社会信用代码91320100690415499X，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人南京展昕业商贸有限公司，统一社会信用代码91320116080290596Y，住所地江苏省南京市六合区。被执行人王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320116783829017R，住所地江苏省南京市六合区。被执行人南京新城国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913201165672151179，住所地江苏省南京市江北新区。被执行人南京旺腾酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201160626099031，住所地江苏省南京市江北新区。被执行人南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320116057996793K，住所地江苏省南京市六合区。被执行人王乐，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司与被执行人南京展昕业商贸有限公司、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、王乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6709号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，南京展昕业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还南京甬商投资担保有限责任公司本金94.6万元及利息18246元、逾期利息（以94.6万元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日计算至实际给付之日）；南京展昕业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京甬商投资担保有限责任公司律师费28000元；王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、王乐对南京展昕业商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14232元，减半收取7116元，由南京展昕业商贸有限公司、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、王乐负担。权利人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人南京展昕业商贸有限公司、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、王乐分别邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。2019年11月4日，申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1901号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月十四日书记员  姜华
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审289号申请执行人：罗定市自然资源局，住所地：罗定市*******，统一社会信用代码：11445381MB2D088688。法定代表人：李金坚，局长。委托代理人：黄银良，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码：442********0303716，罗定市自然资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证号码：441************836，罗定市自然资源局办事员。被执行人：钟凤芳，女，汉族，广东省罗定市人，1964年9月11日出生，身份证号码：441************785，住罗定市**************。申请执行人罗定市自然资源局向本院提出申请强制执行编号为罗国土资处字罗平[2018]382-1号的《行政处罚决定书》，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人罗定市自然资源局即为原罗定市国土资源局于2018年12月26日作出的编号：罗国土资处字罗平[2018]382-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人钟凤芳在2017年10月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在罗平镇古莲冲村委黄甲山的农用地上建房，占地面积87.76平方米，现已建成一栋二层高的混凝土结构楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对钟凤芳作出如下行政处罚：责令你户在十五天内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月28日，申请执行人向钟凤芳送达了编号为罗国土资处字罗平[2018]382-1号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人钟凤芳既不申请行政复议也不提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书规定的义务。2019年7月25日，申请执行人作出编号:罗自然资履字罗平[2018]382-1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年8月1日送达给钟凤芳，催促钟凤芳在收到催告书之日起十日内自行履行上述行政处罚决定，但钟凤芳逾期仍未履行。后申请执行人向本院提交编号：罗国土资处字罗平[2018]382-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在作出行政处罚前，已依法将听证权利告知当事人；在向本院申请强制执行前，已依法进行催告。在规定的期限内，被执行人钟凤芳仍未履行相应的义务，因此，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云府办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市罗平镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市自然资源局申请强制执行原以罗定市国土资源局名义于2018年12月26日作出的编号为罗国土资处字罗平[2018]382-1号《行政处罚决定书》决定的：责令钟凤芳退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，本院准予强制执行，由罗定市罗平镇人民政府组织实施。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十月十七日书记员  李佳龙