山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6661号 原告：日照易通旭日汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市日照北路与潍坊路交汇处南300米路西，统一社会信用代码91371100588756684U。 法定代表人：张守泉，总经理。 委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所律师。 被告：林存森，男，汉族，1985年8月11日出生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：巩立龙，山东署华律师事务所律师。 原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司（以下简称“易通旭日汽车销售公司”至判决主文前）与被告林存森劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、被告林存森及其委托诉讼代理人巩立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易通旭日汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付加班费387865.52元、工资56604.38元、经济补偿金73143元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从来没有给被告发放过工资，工资发放情况是判断双方是否存在劳动关系非常重要的判断标准。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中在计算加班费时，均按照200%计算加班费，该计算标准违反了计算加班费的相应计算标准，应当根据加班时间属于工作日、双休日或者法定节假日区别计算，而不是统一按照200%计算，属于计算错误。被告在其用人单位严重违反公司规章制度，给单位造成了较大损失和不良影响，其工资也不足以弥补其用人单位的损失，且裁决的部分工资已经超过诉讼时效，其工资不应支付。被告系因个人原因离职，该事实在日照经济技术开发区人力资源和社会保障局的档案中有明确记载和证据，而根据《劳动合同法》等法律规定，因个人原因离职，不属于支付经济补偿金的法定条件。综合以上事实，请求法院作出公正判决。 被告林存森辩称：对于仲裁裁决书查明以及裁决的内容没有异议，原告的诉讼请求的事实与理由有异议，原、被告之间有书面劳动合同，加班费计算正确，拖欠工资是连续状态，没有超过仲裁或诉讼时效，关于经济补偿金由于被告个人申请离职，原告同意解除劳动合同，应该支付经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张被告于2014年4月1日到原告处工作，担任总经理，未签订劳动合同，被告的社会保险在原告处缴纳，社保缴纳时间不清楚，但原告从未给被告发放过工资，被告工资由另一个公司发放工资，具体公司名字不清楚，2018年3月31日被告因个人原因离职。因为被告需要办理社保转移手续，所以原告向被告出具解除劳动合同证明。临沂易通汽贸（集团）有限公司与原告是各自独立的法人，是上下级关系，原告得听临沂易通汽贸（集团）有限公司工作安排，从工资表和考勤来看，被告的发放工资主体是临沂易通，对于仲裁查明加班天数属实，但该加班费不应该由原告支付，工资标准无异议，但是应该区分工作日、双休日、节假日，仲裁委都按照200%计算不符合相关的加班费的规定。并提交有被告签字的解除劳动合同证明书一份，证明被告是因个人原因离职，证据来源为日照经济技术开发区人力资源和社会保障局。 被告质证：对离职时间与解除劳动合同的原因以及原告出具解除劳动合同证明书无异议。 被告主张其于2014年2月16日入职到原告处担任总经理职务，双方签订劳动合同，缴纳部分社会保险费，时间为2015年1月至2018年3月，原告给被告发放过工资，临沂易通汽贸（集团）有限公司与原告是各自独立的法人，但是两家公司是同一个法定代表人，该专营店总经理的工资表盖了原告的章，并由原告提供给劳动监察大队，工资发放的主体是临沂易通汽贸（集团）有限公司，对于加班费的计算仲裁裁决书已经查明无异议。并提交证据如下：证据一、劳动合同一份，任命文件一份，证明双方之间为劳动关系。证据二，2015年1月份到2017年12月份的工资表一份、2015年4月份至2017年10月份考勤记录表、工资发放明细一份，系原告给劳动监察大队提供的清单，证明工资通过银行卡从2014年2月发放至2017年12月（其中2016年1、2、3月份没发）及加班情况。 原告质证：对于证据一对于任命文件不予认可，都是复印件且无单位印章，即使该任命书是真实的，也是由临沂易通汽贸（集团）有限公司任命，与原告没有关系。对于证据二工资表真实性无异议，但是从该表来看该工资表的标头是各专营店总经理的表，是易通集团出具的，该表来源于临沂易通汽贸（集团）有限公司，由原告代缴给东港区人力资源和社会保障局劳动监察大队，从该工资表当中可以看出，工资由临沂易通发放，通过银行流水体现不出工资发放人是谁，对于考勤记录也是明确标明是临沂易通集团对被告进行考勤管理，可以看出被告的考勤和工资发放均不由原告管理和发放。 经审查对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将结合其他关联证据和庭审查明的事实进行综合认定。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林存森于2014年到易通旭日汽车销售公司从事总经理工作，双方于2015年5月1日签订书面劳动合同，期限为2015年5月1日至2021年4月30日，试用期为2015年5月1日至2015年5月31日，双方约定林存森月工资构成为底薪+提成，盖有原告易通旭日汽车销售公司公章及被告林存森签字。2018年3月31日林存森因个人原因向易通旭日汽车销售公司提出离职，易通旭日汽车销售公司向林存森出具《解除劳动合同证明书》。 2015年4月共30天，林存森上班28天，实发工资9564.42元；2015年5月共31天，林存森上班31天，实发工资10233.61元；2015年6月共30天，林存森上班29天，实发工资16406.22元；2015年7月共31天，林存森上班31天，实发工资10145.83元；2015年8月共31天，林存森上班31天，实发工资13898.74元；2015年9月共30天，林存森上班30天，实发工资14643.37元；2015年10月共31天，林存森上班31天，实发工资14374.35元；2015年11月共30天，林存森上班30天，实发工资14604.72元；2015年12月共31天，林存森上班31天，实发工资11122.31元；2016年1月共31天，林存森上班31天，实发工资16480.19元；2016年2月共29天，林存森上班29天，实发工资16531.82元；2016年3月共31天，林存森上班31天，实发工资16084.06元；2016年4月共30天，林存森上班30天，实发工资16563.77元；2016年5月共31天，林存森上班31天，实发工资18203.66元；2016年6月共30天，林存森上班30天，实发工资19283.43元；2016年7月共31天，林存森上班29.5天，实发工资17523.79元；2016年8月共31天，林存森上班31天，实发工资18156.64元；2016年9月共30天，林存森上班28天，实发工资17969.53元；2016年10月共31天，林存森上班31天，实发工资17785.64元；2016年11月共30天，林存森上班30天，实发工资17678.26元；2016年12月共31天，林存森上班31天，实发工资16016.95元；2017年1月共31天，林存森上班31天，实发工资16854.14元；2017年2月共28天，林存森上班28天，实发工资14382.89元；2017年3月共31天，林存森上班31天，实发工资20323.76元；2017年4月共30天，林存森上班30天，实发工资19454.14元；2017年5月共31天，林存森上班31天，实发工资18493.67元；2017年6月共30天，林存森上班29.5天，实发工资21434.34元；2017年7月共31天，林存森上班31天，实发工资17581.34元；2017年8月共31天，林存森上班31天，实发工资17991.04元；2017年9月共30天，林存森上班28.5天，实发工资19754.75元；2017年10月共31天，林存森上班31天，实发工资19423.16元。 林存森向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决易通旭日汽车销售公司支付林存森加班费、经济补偿金、股金、分红、工资、年休假工资、高温补贴、退还罚款713128.38元，该仲裁委员会于2019年7月17日作出东劳人仲案字［2019］第410号仲裁裁决书，裁决易通旭日汽车销售公司与林存森于2018年3月31日解除劳动关系，易通旭日汽车销售公司支付林存森加班费387865.52元、2016年1月、2月、3月，2018年2月、3月工资56604.38元、经济补偿金73143元，并驳回林存森的其他仲裁请求。易通旭日汽车销售公司对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有东劳人仲案字［2019］第410号仲裁裁决书、劳动合同、银行工资流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，易通旭日汽车销售公司于2015年5月1日与林存森签订六年期的劳动合同，系双方真实意思表示，且原告易通旭日汽车销售公司自述林存森于2014年4月1日到原告处工作，双方之间有建立劳动关系的合意。易通旭日汽车销售公司与临沂易通汽贸有限公司系关联企业，且原告易通旭日汽车销售公司自述其受临沂易通汽贸有限公司领导、安排。结合原、被告提交的证据可以认定，易通旭日汽车销售公司与林存森之间建立了劳动关系，双方于2018年3月31日解除了劳动关系。 关于易通旭日汽车销售公司应否支付林存森加班费387865.52元的问题，易通旭日汽车销售公司认可仲裁裁决中查明的加班天数及工资标准，本院予以确认。根据《工资支付暂行规定》第13条规定，结合林存森提交的工资表及考勤表，计算得出易通旭日汽车销售公司2015年4月应补发林存森加班工资6305.92元（9564.42元÷21.75天×7.17天×2），以此类推，共应补发林存森加班费439965.52元，以林存森仲裁请求的387865.52元为限，故对于易通旭日汽车销售公司提出的不支付林存森加班费387865.52元的诉讼请求，本院不予支持。 关于易通旭日汽车销售公司应否支付林存森2018年2月、3月工资共计56604.38元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”易通旭日汽车销售公司与林存森均对仲裁裁决中确认的欠发工资数额56604.38元无异议，本院予以确认，故易通旭日汽车销售公司提出的不支付林存森欠发工资数额56604.38元的诉讼请求，本院不予支持。 关于易通旭日汽车销售公司应否支付林存森经济补偿金的问题，林存森系于2018年3月31日因个人原因向易通旭日汽车销售公司提出离职，双方之间不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故对于易通旭日汽车销售公司提出的不支付林存森经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第13条之规定，判决如下： 一、原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司与被告林存森于2018年3月31日解除劳动关系； 二、驳回原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司要求不支付被告林存森加班费387865.52元、工资56604.38元的诉讼请求； 三、原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林存森加班费387865.52元； 四、原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林存森工资56604.38元； 五、原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司不支付被告林存森经济补偿金73143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照易通旭日汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十一月八日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩