福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5890号 原告：方南，男，汉族，1981年7月28日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所律师。 被告：郑伟，男，汉族，1987年10月24日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人:福建警鸣消防门窗制造有限公司,住所地福建省闽侯县尚干镇过浦村闽侯县佳源纸箱厂,统一社会信用代码:91350121569253125L。 法定代表人：林惠英。 原告方南与被告郑伟、第三人福建警鸣消防门窗制造有限公司（以下简称“警鸣公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方南及其委托诉讼代理人陈学龙、陈学端，被告郑伟委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。第三人警鸣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方南向本院提出诉讼请求：1.判令确认方南与郑伟于2018年3月25日签订的《合伙协议》第六条为无效条款；2.判令案件受理费由郑伟负担。事实和理由：2018年3月25日，方南与郑伟签订《合伙协议》一份，方南将警鸣公司51%的股权以1275000元的价格转让给郑伟，郑伟拥有公司的控股权、决定权。协议签订后，双方依约办理了股权变更登记，郑伟实际接管公司，并决定公司的经营管理。《合伙协议》第六条约定：“1、方南承诺在2018年7月1日起本公司每年需支付郑伟191250元（投资款1275000元的15%=191250元），每季度付47812.5元，做为最低保障收益，本公司年净利润191250元，这里面全部归郑伟所有，不足191250元方南个人补足191250元给郑伟作为最低保障收益。2、公司经营不善或者其他原因倒闭，清算本公司全部资产后必须先归还郑伟1275000元投资款与每年191250元（最低保障收益）后，方南才有权分得本公司全部资产清算后的剩余资金。3、本公司全部资产清算后不够偿还郑伟投资款1275000元与每年191250元（最低保障收益）时方南个人要出资偿还给郑伟。”方南认为，郑伟实际决定公司经营，但依据上述第六条约定郑伟却不承担公司经营风险，反而由公司保证其最低收益，不足部分由方南承担，该约定损害了公司、方南和其它股东的利益，也与公司法风险共同承担的经营原则不符，属于保底条款，应当归属无效。 郑伟辩称，郑伟与方南于2018年3月25日签订的《合伙协议》第六条系有效条款，应依法驳回方南的诉讼请求。1、方南当初是为了达到融资的目的而采用股权转让方式取得郑伟的资金，并自愿对郑伟作出《合伙协议》第六条所载明的相关承诺，郑伟对该条款所载明的相关承诺也予以接受。因此，《合伙协议》第六条系郑伟与方南双方真实的意思表示，其是代表了方南当时的意愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《合同法》第五十二条所规定的有关合同无效的情形。2、《合伙协议》系郑伟与方南双方之间签订的，根据合同的相对性原则，该协议仅约束合同双方当事人，即本案郑伟与方南。而方南向郑伟所作出的最低保障收益以及公司清算后剩余资产先归还郑伟投资款与最低保障收益，不足部分由方南出资偿还等承诺，系方南的真实意思表示，仅约束方南，并不损害公司及其他股东的利益。况且，根据《公司法》第三十四规定，股东可以约定不按照出资比例分取红利，且在公司亏损时或清算后剩余资产不足以归还郑伟投资款与最低保障收益时，也仅是由方南承担出资偿还郑伟投资款与最低保障收益的责任，公司和其他股东对此不承担责任。因此，《合伙协议》第六条并不违反《公司法》等法律以及其他行政法规的禁止性规定。 警鸣公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：方南与林惠英系夫妻关系，警鸣公司于2011年1月20日成立，公司登记股东为方南、林惠英，各占股50%。2018年3月25日，方南与郑伟签订《福建警鸣消防门窗制造有限公司合伙协议》一份，方南将警鸣公司51%的股权以1275000元的价格转让给郑伟，郑伟拥有公司的控股权、决定权。协议第六条“方南引入郑伟入股给予郑伟的承诺”约定：“1、方南承诺在2018年7月1日起本公司每年需支付郑伟191250元（投资款1275000元的15%=191250元），每季度付47812.5元，做为最低保障收益，本公司年净利润191250元，这里面全部归郑伟所有，不足191250元方南个人补足191250元给郑伟作为最低保障收益。2、公司经营不善或者其他原因倒闭，清算本公司全部资产后必须先归还郑伟1275000元投资款与每年191250元（最低保障收益）后，方南才有权分得本公司全部资产清算后的剩余资金。3、本公司全部资产清算后不够偿还郑伟投资款1275000元与每年191250元（最低保障收益）时方南个人要出资偿还给郑伟。”协议签订后，郑伟向方南支付股权转让款47.5万元，另外80万元股权转让款方南陈述系之前其向郑伟借款转化而来，但郑伟认为借款80万元并未转为股权转让款。方南依约于2018年4月12日办理了警鸣公司股权变更登记，林惠英同意将其名下50%的股权变更至郑伟名下，方南将其名下1%的股权变更至郑伟名下，变更后警鸣公司的股东为郑伟（持股51%）和方南（持股49%）。2018年8月27日，警鸣公司的股东变更为郑伟（持股54%）、方南（持股41%）、叶小兵（持股5%）。 本院认为，方南与郑伟签订的《福建警鸣消防门窗制造有限公司合伙协议》，虽名为合伙协议，但合同约定方南向郑伟转让警鸣公司51%股权，且双方亦按约履行股权变更手续及支付股权转让款的义务，同时变更后警鸣公司的股东为郑伟和方南两人，故该协议同时具备股权转让协议与合伙协议的性质。郑伟支付股权转让款1275000元系其成为警鸣公司股东的对价，作为公司股东，其享有参与公司管理、分红等权利的同时，应与公司其他股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，风险共担。但方南与郑伟签订的《福建警鸣消防门窗制造有限公司合伙协议》第六条约定郑伟享有最低保障收益及方南对郑伟的补充赔偿责任，为保底条款，明显加重作为公司股东方南的责任，违反公司法关于股东共同承担公司经营风险的基本原则，损害公司、方南及其他股东的合法利益，为无效条款，故对方南的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 确认方南与郑伟于2018年3月25日签订的《福建警鸣消防门窗制造有限公司合伙协议》第六条为无效条款。 案件受理费16275元，减半收取为8137.5元，由方南负担4068.75元，郑伟负担4068.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋美芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王秀林 书记员翁铭姗 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。