贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1866号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师，一般代理。 被告：绵阳和盛泽建材有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区开元路32号开元四期6B幢5#1层，统一社会信用代码：915227310856528915。 法定代表人：吴强。 被告：吴强，男，汉族，1973年6月15日生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 二被告共同委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师，一般代理。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司（以下简称：研鑫公司）与被告绵阳和盛泽建材有限公司（以下简称：绵阳和盛泽公司）、吴强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告研鑫公司的委托诉讼代理人丁荟德、罗婉匀，被告绵阳和盛泽公司、吴强的共同委托诉讼代理人王思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告研鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告绵阳和盛泽公司立即向原告支付货款529535.30元，并按照每期拖欠货款金额×1.5‰×逾期天数向原告支付违约金直至款项付清日止（暂计至2019年8月13日为160000元），暂计共689535.3元，被告吴强对上述债务承担连带责任偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年4月1日，案外人重庆建研科之杰新材料有限公司（以下简称案外人）与被告绵阳和盛泽公司、吴强签订《产品试用协议》，协议对原告与被告绵阳和盛泽公司之间减水母液等货物的供货、结算、违约责任及被告吴强承担连带保证等事宜做了约定，协议签订后，案外人向被告绵阳和盛泽公司进行了供货。2018年9月14日案外人重庆建研科之杰新材料有限公司与被告绵阳和盛泽签订《产品购销合同》，约定被告应在第二个月10日前付清第一个月货款，以此类推，若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向案外人支付违约金，协议签订后，案外人向被告绵阳和盛泽公司进行了供货，并在每月与被告绵阳和盛泽公司进行对账的结算单中进行了款项催要，但被告绵阳和盛泽公司却未按约支付款项，被告吴强也未按约承担连带偿还责任，截止至2019年8月7日，尚欠案外人货款本金529535.30元及对应违约金未支付。2019年8月8日，案外人与原告签订《债权转让协议》，将对被告的货款本金债权529535.30元及对应的违约金债权等转让给原告并对被告进行了通知（通知被告将欠案外人的债务直接支付给原告），但被告至今仍未向原告支付款项。被告绵阳和盛泽公司系1人有限责任公司，被告吴强系其唯一股东，被告吴强不能证明其自身财产独立于公司财产，其依法应对本案债务承担连带偿还责任。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告绵阳和盛泽公司、吴强辩称：一、原告的诉讼主体不适格，该债权的转让协议没有股东会决议，违背了公司法和公司章程规定，损害了公司股东的利益，转让协议应该无效；转让协议没有公示，损害了其他债权人的利益，根据合同法规定，损害其他人利益的合同无效；债权转让协议没有法定代表人或者委托代理人的签字，不知道是谁履行的协议，损害了当事人的利益，该协议无效；该转让协议原告没有支付相应的对价，损害了公司利益应该无效。二、吴强不应该为本案被告承担责任。产品试用合同从2018年4月1日至2018年9月13日止，该合同已经终止，试用期的产品供货3次，总金额为246683.50元，而被告已经支付了430745.50元，试用期的货款已经付清；吴强只承担担保产品试用期的款项的责任，该款项已经付清，合同已经履行完毕，所以吴强不应该承担担保责任，应当解除对吴强的诉讼保全。三、被告公司欠款是试用期间的产品，逾期付款的违约金约定的是每一天1.5‰，违背法律规定，明显高于实际利息损失，高出部分应该无效。四、原告所诉称的依据是产品试用协议，该协议已经履行完毕，已经终止，该期间款项已经付清，原告没有诉权。五、双方对账确认欠款是599535.3元，是双方新的协议确认，对该欠款没有约定利息，所以应当从确认欠款的次日开始计算资金利息，即2019年1月1日起开始计算。六、原告在诉状中并没有要求被告承担诉讼保全的费用，而保全民事裁定书明确裁定书裁定费用由申请人承担，所以被告不应该承担该费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年4月1日，以案外人重庆建研科之杰新材料有限公司为甲方与被告绵阳和盛泽公司为乙方、吴强为保证人签订《产品试用协议》，协议对原告与被告绵阳和盛泽公司之间减水母液等货物的供货、结算、违约责任及被告吴强承担保证责任等事宜做了约定，协议签订后，案外人重庆建研科之杰新材料有限公司向被告绵阳和盛泽公司进行了供货，到2018年8月31日结算，共供货170745.50元。2018年9月14日以案外人重庆建研科之杰新材料有限公司为供方与被告绵阳和盛泽公司为需方签订《产品购销合同》，约定重庆建研科之杰新材料有限公司向被告绵阳和盛泽公司供应减水剂，且被告应在第二个月10日前付清第一个月货款，以此类推，若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向案外人支付违约金，该合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，案外人重庆建研科之杰新材料有限公司向被告绵阳和盛泽公司进行了供货，并在每月与被告绵阳和盛泽公司进行对账的结算单中进行了款项催要，其中被告绵阳和盛泽公司于2019年4月3日签章的结算单上注明需方累计欠款总额已达569535.30元，被告绵阳和盛泽公司未按约支付款项，被告吴强也未按约承担连带偿还责任。2019年4月30日，被告绵阳和盛泽公司支付原告40000元，截止2019年8月7日，被告尚欠案外人重庆建研科之杰新材料有限公司货款本金529535.30元及对应违约金未支付。2019年8月8日，案外人重庆建研科之杰新材料有限公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的货款本金债权529535.30元及对应的违约金债权等转让给原告，并对被告进行了通知，但被告至今仍未向原告支付款项。 另查明，被告绵阳和盛泽公司系一人有限责任公司，被告吴强系其唯一股东。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，《产品试用协议》、《产品销售合同》、货款结算单、《债权转让协议》、债权转让通知书、EMS快递回单、EMS投递信息、确认函等证据予证实。 本院认为，案外人重庆建研科之杰新材料有限公司与被告绵阳和盛泽公司、吴强签订《产品试用协议》、《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告绵阳和盛泽公司应当按照约定的期限支付货款，被告绵阳和盛泽公司未能依约支付货款给原告，经双方于2019年4月30日结算，被告绵阳和盛泽公司尚欠货529535.30元，已经违反了双方的合同约定。原告研鑫公司根据与案外人重庆建研科之杰新材料有限公司《债权转让协议》，依法承受了案外人重庆建研科之杰新材料有限公司的债权，且案外人重庆建研科之杰新材料有限公司已经履行了债权转让的通知义务，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告已取得相应的债权，故原告研鑫公司主张案外人重庆建研科之杰新材料有限公司对被告锦阳和盛世泽公司享有的债权，符合法律规定，本院予以确认，故原告主张被告绵阳和盛泽公司给付所欠货款529535.30元，于法有据，本院予以支持。根据案外人重庆建研科之杰新材料有限公司与被告绵阳和盛泽公司签订的《产品购销合同》，若需方拖欠货款，应按拖欠部分日1.5‰向供方支付违约金，系双方的约定，不违反相关法律规定，被告未举证因其违约给原告造成的损失金额，故本院对违约金不作调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，原告诉请160000元违约金计算方式符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告吴强是否承担责任的问题，被告吴强在《产品试用协议》中系担保人，其应当承担该协议中货款的担保责任，从被告绵阳和盛泽公司的付款情况来看，《产品试用协议》中的货款已经付清，其不应当再承担担保责任。但被告绵阳和盛泽公司系被告吴强一人设立的有限责任公司，被告吴强系其唯一股东，审理过程中被告吴强未提供证据证明其自身财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告吴强对公司债务应当承担连带责任，故原告要求被告吴强对上述债务承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳和盛泽建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州研鑫供应链管理有限公司的货款529535.30元及违约金（截止2019年8月13日的违约金为160000元，2019年8月14日起的违约金被告以所欠货款数额529535.30元为基数，按日1.5‰计算，至货款付清之日止）； 二、被告吴强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10696元，依法减半收取5348元，保全费3968元，由被告绵阳和盛泽建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦