江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5811号原告：苏州华侨客运出租车有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路28号。法定代表人：陆总，执行董事。委托诉讼代理人：包福男，江苏尚科律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛倩，江苏尚科律师事务所实习律师。被告：上海秉礼信息科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号22幢DK147室。法定代表人：郑孝然，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：李克健，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：郑希，该公司员工。原告苏州华侨客运出租车有限公司（以下简称华侨出租车公司）与被告上海秉礼信息科技有限公司（以下简称秉礼信息科技公司）、上海莘纸运输有限公司（以下简称莘纸运输公司）、李克健、中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日依法立案受理，并由审判员宁璐独任审判。审理中，原告华侨出租车公司申请撤回对莘纸运输公司的起诉，本院依法予以准许。本案适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告华侨出租车公司的委托诉讼代理人包福男、被告秉礼信息科技公司的委托诉讼代理人何荣荣、被告李克健到庭参加诉讼，被告中银保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华侨出租车公司向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告赔偿原告施救费300元及停运损失18537元；2.诉讼费由三被告承担。审理中，原告华侨出租车公司明确，首先由被告中银保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告秉礼信息科技公司和被告李克健承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年4月8日21时42分，被告李克健驾驶被告秉礼信息科技公司所有的沪Ｅ×××××重型货车由东向西行驶至苏州市相城区，因其操作不当碰撞临时停车的由原告的驾驶员驾驶的车牌为苏Ｅ×××××的出租车，致原告的车辆受损以及原告的驾驶员受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第320507590000037835号《道路交通事故认定书(简易程序)》，依法认定被告李克健负事故的全部责任。莘纸运输公司作为被保险人为被告秉礼信息科技公司的沪Ｅ×××××重型货车向被告中银保险上海分公司投了机动车交通事故责任强制险。原告因本次事故发生车辆施救费300元、车辆维修费19800元、车辆维修期间的停运损失18537元，其中，车辆维修费已由被告中银保险上海分公司直接向维修公司支付完毕。原告多次要求上述被告支付其余费用，但其至今未付。原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告秉礼信息科技公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆在被告中银保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，原告的相应损失应当由中银保险上海分公司赔偿。另，其与被告李克健系挂靠关系。被告李克健辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆在被告中银保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，应由中银保险上海分公司赔偿原告的全部损失。另，其与被告秉礼信息科技公司系挂靠关系。被告中银保险上海分公司书面辩称，1.对华侨出租车公司诉请的基本事实无异议，同意由法院根据事故责任认定书依法认定事故责任，案涉车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔险）；2.在法院认定华侨出租车公司所提供的证据真实有效的情况下，其公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任。对华侨出租车公司主张的车辆施救费300元，属于保险赔偿责任范围，其予以认可。另，根据商业三者险第二十六条第一项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，其公司对华侨出租车公司主张的停运损失18537元不予认可。综上，其请求法院依法判决，据实认定其的赔偿责任。经审理查明，2019年4月8日21时42分，被告李克健驾驶车牌为沪Ｅ×××××的重型厢式货车由东向西行驶至苏州市相城区，因操作不当碰撞临时停车的由谢青驾驶的车牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，致两车受损。2019年4月10日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出第320507590000037835号《道路交通事故认定书(简易程序)》，依法认定被告李克健负事故的全部责任，谢青不负事故责任。又查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记的所有人为华侨出租车公司，沪Ｅ×××××重型厢式货车登记的是所有人为秉礼信息科技公司，该货车在中银保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由当事人提供身份信息、营业执照、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单等及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告华侨出租车公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.施救费发票一张，金额为300元，其拟证明其因本次事故支付施救费300元；2.《江苏省机动车维修合同》一份、江苏省机动车维修费用结算清单一份（载明的进厂日期为2019年4月11日，维修竣工时间为2019年5月14日18点29分36秒），其表示，事故发生在2019年4月8日晚上，车辆由交警中队拖到停车场，2019年4月11日事故处理完毕，车辆就送至修理厂维修，车辆修理完毕是在2019年5月14日，其拟证明其主张的停运期间共计37天（自事发至车辆修理完毕）；3.苏州智能交通信息科技股份有限公司出具的苏Ｅ×××××小型轿车运营信息查询记录一份（其中显示，2018年10月1日至2019年4月1日期间，该车运营总里程为60533.8公里、总营业额为114464元，2019年4月8日至5月15日，该车运营总里程为641.6公里，总营业额为1126元），其表示，2019年4月8日当天晚上9点多发生事故，在2019年5月14日晚上6点多其拿到的车，并于次日（5月15日）才开始出车，其停运损失为501元/天[以事发前6个月的总营运收入114464元减去该期间的油费24213.52元（油费以运营里程60533.8公里×0.4元/公里）为90250.48元，再除以180天，停运损失约为501元/天]，该证据其拟证明其停运损失为18537元（501元/天×37天）。经质证，被告秉礼信息科技公司认为，对证据1，真实性均无异议，维修的期限过长，具体由法院依法认定；对证据2，真实性无异议，从该证据的内容来看，2019年4月8日至2019年5月15日期间是有运营记录的，而维修清单中是维修至5月14日，则实际的维修竣工日期应该由华侨出租车公司进行举证。被告李克健认为，对证据1，无异议，但华侨出租车公司的损失应该全部由中银保险上海分公司赔偿；对证据2，无异议。审理中，原告华侨出租车公司还表示，出租车每7500公里做一次保养，每次费用120元，满100000公里做一次大保养，一次大保养的费用大约四五百。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于施救费300元，华侨出租车公司提供了相应发票，本院对此予以认定。关于停运损失，华侨出租车公司主张其停运期间为37天，对此，本院根据华侨出租车公司提供的维修费用结算清单，并考虑2019年4月8日事发当日该出租车运营至当天晚上九点多，2019年5月14日下午六点多即取到车辆，酌情认定其停运期为36天。对于停运损失的计算标准，其主张为501元/天，对此，本院根据华侨出租车公司所提供的运营信息查询记录，扣除其正常运营期间本应有的油费成本，并考虑停运期间基本无车辆损耗及出租车市场现有行情等因素，酌情认定华侨出租车公司停运损失按450元/天计算，即本院认定华侨出租车公司因本次事故导致的停运损失为16200元（450元/天×36天）。因肇事车辆沪Ｅ×××××重型厢式货车在被告中银保险上海分公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔险），故对于华侨出租车公司上述损失（施救费300元、停运损失16200元，合计16500元）应由中银保险上海分公司在商业三者险范围内按沪Ｅ×××××重型厢式货车一方所负事故责任予以赔偿，现李克健负事故全部责任，故中银保险上海分公司应赔偿华侨出租车公司施救费300元及停运损失16200元，合计16500元。虽中银保险上海分公司抗辩停运损失属于间接损失，属于商业三者险免赔范围，但其未举证证明相应免责条款已经向投保人尽到提示及说明义务，故该免责条款不产生效力，其上述抗辩意见本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司赔偿原告苏州华侨客运出租车有限公司施救费300元、停运损失16200元，合计人民币16500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015641）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州华侨客运出租车有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币135.5元，由原告苏州华侨客运出租车有限公司负担17元，被告上海秉礼信息科技有限公司、李克健共同负担118.5元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十一月十三日书记员 金仕明