福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2779号 原告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。 法定代表人：段毅，董事长。 委托诉讼代理人：曾宪河，公司员工。 委托诉讼代理人：余江锋，广东法尔律师事务所律师。 被告：厦门大俊达房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。 法定代表人：吕孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：林雪玲，公司法务。 原告深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称“深圳房多多”）与被告厦门大俊达房地产发展有限公司（以下简称“厦门大俊达”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳房多多的委托诉讼代理人曾宪河、余江锋与被告厦门大俊达的委托诉讼代理人林雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳房多多向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付服务费84543.48元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签署《项目推介服务协议》，约定由原告为被告开发的融创大同府项目提供推介服务，服务期限为2018年8月18日至2019年4月30日。之后，双方又签署《项目推介服务协议之补充协议一》（以下简称“《补充协议》”）。前述服务协议及补充协议明确约定2019年3月1日至2019年3月16日期间，若原告推介客户成功的，房屋性质为住宅且为前五套时，被告应向原告支付总成交合同金额的4%作为服务费（注：其中应扣除用于对被告案场进行奖励的5000元/套）。2019年3月9日，原告推介客户梁立庭成功购买融创大同府项目1号楼****单元商品房，被告与梁立庭签署的《商品房买卖合同》载明房屋总价为2238587元，故被告应向原告支付服务费84543.48元。原告多次与被告进行沟通、催款，但被告一直拒绝付款。 被告厦门大俊达辩称，一、原告主张的客户梁立庭已过成交保护期，无权要求被告支付服务费。《项目推介服务协议》第6.3条约定：“中介客户以现场陪同到访为准，到访后合作期内成交保护期为客户到访后60天，复访顺延30天（仅限中介经纪人再次陪同到访）”。根据该约定，客户推介存在成交保护期，且在保护期内复访顺延30天。原告于2018年12月16日首次推介客户梁立庭，2018年12月17日即复访。但2018年12月17日至2019年2月17日期间均未再次带客户复访，导致已过上述60天的成交保护期。超过成交保护期后，客户的再到访不存在“复访顺延”的问题，因为顺延的前提是前述期限还处于有效期内，否则就失去“成交保护期”的约定意义。《项目推介服务协议》第6.7条约定：“乙方尊重并同意甲方依据本协议约定及合理判断作出的客户归属确认”。二、退一步讲，暂且不计原告主张的客户梁立庭是否已过成交保护期，原告主张4%标准计提也没有依据。1.《补充协议》约定，只有满足在2019年3月1日至2019年3月16日期间推介成交的，才按照总成交合同金额*4%计提，原告对此也并未有任何举证，无权主张按4%标准计提。2.《项目推介服务协议》第1.1条约定：“乙方接受甲方委托……并最终促成潜在客户签订本项目的《商品房买卖合同》及补充协议等法律文件，完成《商品房买卖合同》网签备案，并督促客户全额支付购房相关款项”；第1.2条约定：“推介成功是指经甲方确认乙方推荐的客户为有效推荐客户且在甲方要求期限内完成本条所列全部居间服务事项”。因此，客户网签并全额付款后方视为推介成功；被告的付款义务也是从网签且客户付清首付款后，才产生第一次付款义务。但是，梁立庭签订网签合同时间为2019年5月12日，并非《补充协议》约定的2019年3月1日至2019年3月16日。三、原告在推介房屋过程中，存在不当宣传，违反《项目推介服务协议》第5.2条约定“乙方在推介过程中，应根据甲方书面提供的该项目的特性和状况向潜在客户作如实介绍，不得夸大、隐瞒或擅自承诺，不得有对外传播本项目不实信息或负面信息的行为。”根据原告中介跟客户聊天记录看，乙方虚假宣传“读书就读阳翟小学，启悟中学”，且原告官网宣传的“别墅”产品超出甲方宣传单内容。根据《项目推介服务协议》第7.2条、7.4条约定，被告有权要求原告支付违约金20000元，且可直接在应付原告的服务费中直接扣除。综上，原被告双方签订的《项目推介服务协议》合法有效，双方均应遵守。原告推介客户梁立庭已过成交保护期，依据双方合同约定，原告无权向被告主张支付该笔推介服务费。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中，原告举示了《项目推介服务协议》《项目推介服务协议之补充协议一》、中介看房单、确认带访微信群截图、案场接待照片、收款收据、商品房认购协议、商品房买卖合同、大同府营销体系文件会签单；被告举示了客户登记表（12.16/12.17）、《项目推介服务协议》《项目推介服务协议之补充协议一》、微信聊天记录、房多多官网宣传截图。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2018年8月18日，厦门大俊达作为甲方，深圳房多多作为乙方，双方共同签署了《项目推介服务协议》，约定如下内容：1.1乙方接受甲方委托，负责就甲方所委托推介的融创大同府项目11#、15#、18#、5#和6#（以下称：本项目）引荐潜在客户与甲方或项目公司直接洽谈，并最终促成潜在客户签订本项目的《商品房买卖合同》及补充协议等法律文件，完成《商品房买卖合同》网签备案，并督促客户全额支付购房相关款项。1.2“推介成功”是指经甲方确认乙方推荐的客户为有效推荐客户且在甲方要求期限内完成本条所列全部居间服务事项。2.1乙方服务期限为2018年8月18日至2019年4月30日。3.1.2如乙方推介的客户选择一次性或分期付款方式的，签订网签备案版《商品房买卖合同》，且该客户已依约支付全部房屋总价款的，甲方结算全部佣金。3.3.1服务费收费标准为住宅成交套数超过1套（含1套），佣金计提标准为总成交合同金额*2%。3.3.2合同金额以甲方与归属于乙方的客户签署的《商品房买卖合同》载明的房屋总价为准。5.2乙方在推介过程中，应根据甲方书面提供的该项目的特性和状况向签字客户作如实介绍，不得夸大、隐瞒或擅自承诺，不得有对外传播本项目不实信息或负面信息的行为。6.1乙方客户到访项目销售展厅现场前，乙方需就推荐客户向甲方指定方式进行报备，报备时间需早于客户到访项目销售展厅现场时间前1小时（特殊情况需在报备群特殊说明，由项目相关负责人确认）。乙方未在前述约定时间内进行客户报备的，视为无效报备，该客户视为甲方自然来访客户，与乙方无关。6.2客户首次到访甲方的销售案场/临时案场，乙方必须亲自陪同并携带提前打印的《中介看房单》，打印内容包括客户姓名（全名）、客户联系方式、中介公司全称、门店、经纪人姓名等信息。若仅打印姓氏，需在客户到访后手写全名。乙方带看人员陪同到访后，需由其本人、甲方的门岗、渠道、销售以及到访客户各方共同当场在《中介看房单》上签字，并提交甲方销管人员。甲方销管有权对乙方推荐的客户的归属进行认定……6.3中介客户以现场陪同到访为准，到访后合作期内成交保护期为客户到访后60天，复访顺延30天（仅限中介经纪人再次陪同到访）。7.2乙方有违反本协议第五条约定行为的，甲方有权解除本协议并要求乙方按每违反一次向甲方支付违约金人民币10000元，违约金不足弥补甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。 之后，原被告双方又签署了《补充协议》，约定如下内容：现针对特定楼栋房源、特定时间的推介服务费做如下特殊约定。2019年3月1日至2019年3月16日期间，针对新开高层1号楼及库存房源，乙方推介成交客户，服务费收费标准为成交套数小于等于5套，佣金计提标准为总成交合同金额*4%。甲乙双方协商一致，上述所得服务费中的5000元/套，乙方应用于对甲方案场进行奖励（奖励标准为：5000元/套），由甲方进行分配，用于对甲方案场的奖励由甲方在应支付乙方的服务费中直接扣除（甲方有权在对乙方首次结佣时即全额扣除5000元/套），乙方对此无异议，即乙方获得的服务费为扣除5000元/套后的剩余服务费。2018年8月18日-2019年2月28日期间的成交客户佣金按照原合同约定服务费收费标准记收；2019年3月1日-2019年3月16日期间的甲方指定房源成交客户佣金按照本补充协议约定服务费收费标准计收（超出甲方预算部分仍按原合同约定服务费收费标准执行）；2019年3月17日-2019年4月30日期间的成交客户佣金仍按原合同约定服务费收费标准计收。乙方推介客户成功购买甲方委托房源后，需填写《客户转介成销确认单》经甲方授权代表（姓名：许展）核对并签署确认单作为乙方成交房源的暂时业绩成销确认，如有变更甲方提前3日通知乙方。 另查明，原告于2018年12月16日首次带访客户梁立庭，于2018年12月17日带客户复访。2019年3月9日，梁立庭认购1#1204房产并交付定金30000元。 原告举示的《大同府中介看房单》有如下内容：客户姓名梁先生，客户电话153××××3039；开发商审批栏显示到访时间2019年3月3日10时18分，见中介亲自陪同，并有门岗物业余晨燕签字；客户梁立庭及案场职业顾问林佳彬均有签字确认。渠道经办及项目销管未签字。厦门大俊达对该份证据真实性无异议，但认为已经超过成交保护期，梁立庭属于被告自己的客户，所以项目销管未签字确认。 原告举示的《大同府营销体系文件会签单》显示会签文件名称为“融创大同府1#1204业绩界定申请”，主要内容为“关于1#1204单元业绩界定申请：1#1204业主梁立庭由中介机构房多多经纪人谢梅兰于2018年12月16日首次带访案场，2019年3月9日1#开盘，客户于当天成功认购1#****，成交周期82天，超过约定的保护期60天。成交期间经纪人谢梅兰前后共5次亲自带访客户至案场，且经纪人通过微信和电话积极与客户保持联系并推荐项目，最终促成成交。现申请该套房源业绩归属中介机构房多多。经办人：钟日兴”营销经理许展签字。 庭审中，被告确认梁立庭已购买融创大同府1号楼****室房产，于2019年5月12日签订合同，2019年6月18日付清房款。原告举示《商品房买卖合同》部分内容，拟证明梁立庭于2018年5月12日签订合同，且房屋总价款为2238587元。被告虽然对原告举示的该份证据的真实性不予确认，但是该合同签订时间与被告陈述相一致，故本院对该部分合同的内容真实性给予确认。 本院认为，本案的争议焦点为深圳房多多的推介行为是否超过成交保护期，厦门大俊达应否支付深圳房多多推介服务费。《项目推介服务协议》及《补充协议》系原被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。《项目推介服务协议》第6.3条约定：“中介客户以现场陪同到访为准，到访后合作期内成交保护期为客户到访后60天，复访顺延30天（仅限中介经纪人再次陪同到访）。”原告于2018年12月16日首次带访客户梁立庭，并于2018年12月17日复访，则成交保护期应为90天，即2018年12月16日至2019年3月16日。而且，2019年3月3日，深圳房多多经纪人又再次带客户梁立庭到访。梁立庭于1号楼开盘当日即2019年3月9日成功认购1#1204并支付定金30000元，并最终购买了该房产。深圳房多多的推介行为并未超过成交保护期，厦门大俊达依约应当支付推介服务费。关于推介服务费金额问题。《补充协议》约定2019年3月1日至2019年3月16日期间推介成交客户，套数少于等于5套的，按总成交合同金额的4%计算佣金计提标准，同时每套应扣除5000元作为厦门大俊达对案场进行奖励。厦门大俊达辩称客户网签并全额付款后方视为推介成功，方才产生付款义务。然而，《补充协议》约定的是2019年3月1日至2019年3月16日期间推介成交的客户，并非要求网签并全额付款。因此厦门大俊达主张按照《项目推介服务协议》第1.2条“推介成功”的标准判定深圳房多多无权获得服务费，依据不足，本院不予采纳。深圳房多多推介成交的房产合同总金额为2238587元，故推介服务费为84543.48元（2238587×4%-5000）。另，厦门大俊达主张原告在推介房产过程中有不当宣传行为，并提供梁立庭的微信聊天记录和深圳房多多官网宣传作为证据，然而该组证据最多仅能证明原告方的宣传内容，是否有不当宣传并未有其他证据相佐证，故厦门大俊达辩称深圳房多多存在违约行为，证据不足，本院不予支持。综上，深圳房多多的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告厦门大俊达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市房多多网络科技有限公司推介服务费84543.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告厦门大俊达房地产发展有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十一月四日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。