广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27716号上诉人（原审原告）：深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道文光村华文大厦504-506室，统一社会信用代码：91440300795430409K。法定代表人：彭华锋，执行董事。委托诉讼代理人：彭聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，北京大成（深圳）律师事务所律师；被上诉人（原审被告）：严华海，男，汉族，1976年5月16日出生，住所地：江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：刘伟志，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“鹏安公司”）因与被上诉人严华海劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏安公司一审诉讼请求：1、鹏安公司无须支付严华海2012年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴5250元；2、鹏安公司无须支付严华海2017年10月1日至2018年9月30日期间招生绩效工资800元；3、鹏安公司无须支付严华海2017年10月1日至2018年10月31日期间的科目二、科目三绩效工资差额299.57元；4、鹏安公司无须支付严华海解除劳动合同经济补偿金63083.84元；5、鹏安公司无须支付严华海2016年度至2018年度未休年休假工资10151.42元；6、鹏安公司无需返还严华海车辆押金5000元；7、鹏安公司无须支付严华海的竞业限制补偿金94625.76元；8、鹏安公司无须支付严华海代理费4273.62元。一审判决：一、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海支付2012年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴5250元；二、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海退还招生指标完成绩效700元；三、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海支付解除劳动合同经济补偿金63083.84元；四、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海支付2016年度至2018年度未休年休假工资10151.42元；五、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海退还车辆押金5000元；六、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海支付竞业限制补偿金人民币13863.2元；七、鹏安公司应于判决生效之日起十日内向严华海支付律师费2333.4元；八、驳回鹏安公司的其他诉讼请求。鹏安公司上诉请求：1、改判鹏安公司无须支付严华海2012年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴5250元；2、改判鹏安公司无须退还严华海招生指标完成绩效700元；3、改判鹏安公司无须支付严华海经济补偿63083.84元；4、改判鹏安公司无须支付严华海2016年度至2018年度未休年休假工资10151.42元；5、改判鹏安公司无须支付严华海竞业限制经济补偿13863.2元；6、改判鹏安公司无须支付严华海律师费2333.4元；7、改判严华海承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、劳动者不属于高温作业岗位，2012年6月至2017年10月高温津贴已超过仲裁时效；二、劳动者未完成招生指标扣除招生绩效；三、用人单位调岗属合法行使用工自主权；四、劳动者已休完2016年度至2018年度未休年休假工资；五、劳动者未实际履行竞业限制义务，公司无需支付竞业限制补偿；六、公司提供虚假入职材料；七、律师费不应由公司承担。被上诉人严华海答辩称：公司上诉依据不足，请求予以驳回。本院二审认定，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，鹏安公司提交证据1：应聘人员登记表、证据2：江西省普通高中毕业证书，共同证明严华海提供虚假学历。严华海发表质证意见称：上述证据已超过举证期限，依法不属于新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为劳动合同的效力问题及鹏安公司应否支付高温津贴、招生指标完成绩效、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、竞业限制补偿金、律师费。关于劳动合同的效力。鹏安公司主张严华海学历造假，因此导致合同无效，首先，鹏安公司提交的证据不足以证明严花海存在学历造假的事实；其次，应聘人员登记表显示严华海于2011年入职，双方劳动关系持续到2018年，鹏合公司在双方劳动关系存续期间自始未就此提出异议，故对鹏安公司该项主张，本院不予采纳。关于高温津贴。本案劳动者的工作岗位均为实操教练员，需从事户外教学活动，属高温岗位，依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，照《关于高温津贴标准的通知》的规定，一审认定鹏安公司应支付2012年6月1日至2018年10月31日高温补贴5250元，具有法律和事实依据，本院予以支持。因鹏安公司在仲裁、一审期间均未提出仲裁时效抗辩，视为其已放弃了该项抗辩权利，故对其在二审期间提出的时效抗辩，本院不已支持。关于招生指标完成绩效。法律规定，用人单位应当就扣除工资的合法性承担举证责任。各方当事人约定，劳动者招生达36人或以上，鹏安公司应退还扣除的不达标招生绩效工资。根据证据规则，鹏安公司应举证证明劳动者的招生人数及退还绩效的相关规则，但鹏安公司未举证证明双方就未承包教练的绩效规则达成一致意见，以及严华海2017年10月至2018年9月期间的招生人数，故一审根据各方认可的绩效规则，采信严华海关于招生人数的主张，认定鹏安公司应退还严华海招生指标完成绩效700元，处理正确，本院予以支持。关于经济补偿金的问题。法律规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，鹏安公司与严华海签订的劳动合同虽未约定具体岗位，但在劳动合同的实际履行中，严华海的工作岗位一直为实操教练员，鹏安公司后将严华海从实操教练员调岗为驾培理论讲解员、理论教学员工，工作内容、工资结构发生重大变化，鹏安公司未就上述调岗行为与劳动者协商一致，亦未举证证明该调岗行为系基于生产经营需要或因严华海的个人因素导致，鹏安公司属单方变更劳动合同条件，本案构成被迫解除，一审认定鹏安公司支付解除劳动合同的经济补偿金63083.84元，于法有据，本院予以支持。关于未休年休假工资的问题。法律规定，用人单位应当就劳动者年休假情况进行举证。本案中，没有证据显示鹏安公司提交的鹏安驾校春节放假通知已经严华海签收，鹏安公司亦未提交其他充分有效的证据证明严华海已休完年休假，故一审根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，判决鹏安公司支付严华海未休年休假工资10151.42元，处理正确，本院予以支持。关于竞业限制补偿金的问题。劳动合同中的竞业限制条款系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。鹏安公司主张劳动者离职后并未实际履行竞业限制义务，但其提交的证据或没有显示形成时间、或证据内容无法直接证明其主张、或由其单方制作另一方不予认可，鹏安公司提交的证据无法证明其主张，本院对此不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议的，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”经一审查明的事实，鹏安公司于2019年2月27日向劳动者发出《竞业限制解除通知书》，劳动者履行竞业限制义务的时间为2018年11月12日至2019年2月27日，共三个月零16天。根据上述法律规定，用人单位应额外支付三个月的竞业限制补偿金，但严华海未对一审判决提起上诉，视为其对自身诉讼权利的处分，一审认定鹏安公司支付严华海竞业限制补偿金13863.2元，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月五日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）