济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7328号原告：韩玉民，男，1962年4月4日，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：刁凤香，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东奥能汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张保利，总经理。委托诉讼代理人：周云刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：莱芜市利华汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：李华，总经理。原告韩玉民与被告山东奥能汽车销售服务有限公司（以下简称奥能公司）、莱芜市利华汽车销售服务有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩玉民的委托诉讼代理人刁凤香、被告奥能公司的委托诉讼代理人周云刚、董建成到庭参加诉讼，被告利华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉民向本院提出诉讼请求：1.判令奥能公司、利华公司退还韩玉民支付的购车款6万元；2.判令奥能公司、利华公司赔偿韩玉民已经支付的保险费、金融服务费、购置税、上牌费等各项损失共计16656.42元；3.判令奥能公司、利华公司赔偿韩玉民三倍购车款共计18万元；4.判令奥能公司、利华公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，韩玉民在利华公司处车辆展厅选中型号为奔腾X40的汽车汽车一部，双方协商好价格后，韩玉民当场支付首付和金融服务费、购置税共计24450元。因没有现车，利华公司指示韩玉民于10月6日提车。2018年10月6日，韩玉民在利华公司处提车时，又支付保险费用4066.42元。后利华公司转交给韩玉民由奥能公司开具的价税为6万元的汽车发票一张，提车后，韩玉民又缴纳车辆上牌费等140元。2019年5月份，韩玉民无意在国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心网站上和中国汽车召回网上看到了此车的召回公告，且公告的时间是2018年9月27日，韩玉民这才得知，自己千挑万选选中购买的车辆竟是部召回车辆。依据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定，汽车生产者决定召回部分车辆时，应当将备案的召回计划同时报销售者，故销售商至少应当在通知之日当天知悉车辆召回的事实，并立即停止销售缺陷汽车产品。本案中，韩玉民购买此车的时间是2018年10月6日，奥能公司、利华公司故意隐瞒车辆在召回范围的事实将召回辆销售给韩玉民，属于欺许销售行为。同时，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺许行为的，应当按照消费者的要求加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”为了更好的维护自己的权利。韩玉民提起诉讼，请法院依法判如所请。奥能公司辩称，因奥能公司工作人员的失误，将未按照召回升级检查的车辆误认为已经升级完毕的车辆交付韩玉民，奥能公司发现后于2019年3月12日、3月14日、3月31日通过山东凌凯通信技术有限公司短信平台，通知韩玉民回店对车辆进行升级检查。所以奥能公司主观上没有欺诈韩玉民的故意，行为上也不构成消费欺诈，请求驳回韩玉民诉讼请求；对因奥能公司工作失误造成韩玉民损失，同意在合理范围内进行赔偿。利华公司提交书面答辩意见，利华公司是山东奥能合作二网，条款中载明所销售车辆售后工作由山东奥能全权负责，并就车辆责任主体在与客户交车中已说明，故利华公司无相关责任。且客户车辆是由一汽租赁公司租赁所得，拥有所有权，车辆已经抵押给一汽租赁公司，抵押取消前客户不具有相关权利。客户订车是收取客户首付款、及代买购置税及车辆装饰挂牌等相关费用，只是预算金额，客户认可后付款。客户提车时，客户所需花费已经由销售人员与客户当面结算，客户无异议并提走车辆。奥能主动联系，并且多次电话或短信联系客户到店对车辆进行检查，主观上不存在故意隐瞒等欺诈行为，且本次召回只是召回车辆的检查调整工艺，并不影响车辆使用。多次联系客户到店检查，客户都未做回应，故利华公司在整个过程中都按照相关要求操作，没有欺诈行为及相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩玉民提交账单一份、招商银行信用卡对账单一份，欲证明在购车时向利华公司支付24450元，该款项中包括购车款首付12000元、购置税5500元、金融服务费6950元，奥能公司质证认为，该两份证据无银行盖章或当日消费的POS单单据及消费明细，对该两份证据的真实性有异议。本院认为，该两份证据属于电子数据，具备客观真实性，本院予以采信，利华公司作为收款方，未对该证据提出异议，对韩玉民主张该证据证明的事实，本院予以认定。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，韩玉民在利华公司处车辆展厅选中型号为奔腾X40的汽车汽车一部，总车款为60000元，同日，韩玉民向利华公司支付24450元，该款项中包括车辆首付款12000元、购置税5500元、金融服务费6950元。2018年10月6日，韩玉民在利华公司处提车时，购买车险花费4066.42元，缴纳车辆上牌费等140元，利华公司转交给韩玉民由奥能公司开具的价税为60000元的机动车发票一张。韩玉民所购车辆的“车辆一致性证书”记载，代号：奔腾X40、1.6L汽油车，车辆制造日期：2018年3月30日。另查明，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心于2018年9月27日在其官方网站公布“中国第一汽车集团公司召回部分奔腾X40汽车”，召回汽车中包括奔腾X40、2018款、1.6L、MT、舒适性，起LFO83APC7J1D04389，止LFO83APC7J1D32623。同日，一汽轿车销售有限公司售后服务部向各奔腾销售服务中心发送“关于部分奔腾X40燃油管与发动机带轮间隙偏小公开召回执行要求的通知”，对2016年9月26日至2018年8月31日期间生产的部分奔腾X40轿车实施公开召回，对召回范围内车辆，对燃油管路检查捆扎调整……。2019年3月12日、2019年3月14日、2019年3月21日，奥能公司通过山东凌凯通信技术有限公司短信平台向韩玉民手机号132*****250发送短信，内容均为“重要通知：一汽轿车股份有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的要求，决定于2018年9月27日起，召回部分奔腾X40轿车。您的爱车包含在此次召回行动中，时间截止到2019年3月26日，请您及时与山东奥能取得联系，我们将会为您安排召回检查处理事宜……”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。韩玉民、奥能公司、利华公司均未提交涉案车辆的买卖合同，但根据韩玉民提交的发票、付款记录及当事人陈述，能够认定韩玉民与奥能公司、利华公司之间建立了车辆买卖合同关系，奥能公司、利华公司系涉案车辆的出卖方，双方的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点系奥能公司、利华公司是否构成消费欺诈。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈必须具备主观上存在故意，即故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示，客观上必须具有欺诈行为，包括作为或不作为。本案中，韩玉民陈述是在2019年5月份无意在国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心网站上和中国汽车召回网上看到了涉案车辆的召回公告，而在此之前，奥能公司于2019年3月12日、2019年3月14日、2019年3月21日通过短信通知韩玉民该车的召回事宜，故奥能公司、利华公司不存在主观上隐瞒真实情况的故意，且韩玉民也未提交证据证明双方在订立合同过程中存在欺诈行为，故奥能公司、利华公司的行为不构成欺诈，对韩玉民主张奥能公司、利华公司赔偿三倍购车款的诉讼请求，本院不予支持。奥能公司、利华公司作为涉案车辆车型的专业经销商，应当对其经销的车型是否属于召回车辆尽到特别的审查义务，然而，奥能公司、利华公司在国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心、一汽轿车销售有限公司售后服务部发布公告后，仍将应召回的车辆作为正常车辆进行销售，虽然不构成欺诈，但是存在疏忽大意的过失行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。在相关部门已经发布召回信息后，奥能公司、利华公司没有尽到认真的审查义务，仍然将属于未完成召回措施的车辆出售，致使韩玉民购买了有瑕疵的车辆，违背了韩玉民购买无瑕疵车辆的目的。韩玉民既可以要求奥能公司、利华公司继续履行合同，也可以要求其赔偿损失。现韩玉民要求将涉案车辆退还给奥能公司、利华公司，并要求退还车款，赔偿其所支出购置税5500元、金融服务费6950元、保险费用4066.42元、车辆上牌费140元的诉讼请求，本院予以支持，同时韩玉民应将涉案车辆返还给奥能公司、利华公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东奥能汽车销售服务有限公司、莱芜市利华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告韩玉民退还购车款60000元；二、原告韩玉民于本判决生效之日起十日内将奔腾X40汽车返还给被告山东奥能汽车销售服务有限公司、莱芜市利华汽车销售服务有限公司；三、被告山东奥能汽车销售服务有限公司、莱芜市利华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告韩玉民赔偿购置税5500元、金融服务费6950元、保险费用4066.42元、车辆上牌费140元；四、驳回原告韩玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取计2575元，由韩玉民负担1805元，山东奥能汽车销售服务有限公司、莱芜市利华汽车销售服务有限公司负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十一月十二日书记员 段雅绮