广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初343号 原告：温贤珍，女，1989年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：严凤娟，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市，系温贤珍母亲。特别授权。 委托诉讼代理人：温科芳，男，1966年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市，系温贤珍父亲。特别授权。 被告：凭祥市夏石镇哨平村坑庙经联社，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇哨平村坑庙屯。 一组组长：黄积兴，男，1968年5月6日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区夏石镇哨平村坑庙屯14号。 二组组长：何启贵，男，1980年3月4日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区夏石镇哨平村坑庙屯26-1号。 委托诉讼代理人：何建宁，男，1964年7月7日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。一般代理。 委托诉讼代理人：何建斌，男，1977年8月12日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。一般代理。 原告温贤珍诉被告凭样市夏石镇哨平村坑庙经联社（以下简称坑庙经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月22日公开开庭审理了本案。原告温贤珍之委托诉讼代理人严凤娟、温科芳，被告坑庙经联社组长黄积兴、何启贵及其委托诉讼代理人何建宁、何建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温贤珍提出诉讼请求：一、判决坑庙经联社向温贤珍补发其应得的征地补偿费用计3000元整；二、诉讼费由坑庙经联社承担。事实和理由：温贤珍于2013年8月与云南省宣威市徐新猛登记结婚，婚后一直在外务工，在夫家没有获得任何经济组织成员权收益。温贤珍的户口在原籍，没有迁出。2017年5月，双方因感情不和离婚，温贤珍回到原籍生产生活，为了生计，偶也外出打工。2018年4月，凭祥市政府因“凭祥—宁明工业园区产业大道”项目，征收了凭祥市的集体土地，获得征地补偿款共127万元。款项到账后，集体经济组织决定按人口发放，每人3000元，但却把外嫁女排除在分配之外。温贤珍向有关部门提出信访事项，要求与其他经济组织成员一样平均获得该收益，但夏石镇政府却以该决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定为由，不予支持。 温贤珍认为，其已离婚并已回原籍生产生活，且户口没有迁出，现仍在本屯享受国家新型农村合作医疗政策待遇，依法应具有本屯集体经济组织成员权资格。坑庙经联社可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但本人的集体经济组织成员资格和享有的获得土地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题。 综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三项之规定，请求法院判允温贤珍的诉讼请求。 温贤珍为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、户口簿复印件2张，证明温贤珍在本屯久居，户口没有变动的事实。 二、经联社公布各户人数及领取补偿费清单，证明本户有6人，包括温贤珍的父母2人、弟弟、弟媳2人，侄子以及温贤珍本人。这次除了温贤珍不得分配这个征地补偿款外其他5人都得了。 三、夏石镇关于温贤珍信访事项处理情况答复意见书，证明本屯集体土地被征收，获得补偿费用127万元以及温贤珍没有获得分配的事实。 坑庙经联社对以上第一组至第三组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对第三组证据里面说到的127万元有异议，认为本次补偿款应是1237409.45元。 四、离婚证，证明温贤珍于2017年5月8日已经离婚的事实。 坑庙经联社对该组证据质证认为，温贤珍提供的证据不符合实际，温贤珍作为成年人在外面结婚离婚多次都有可能。从温贤珍的起诉状来看温贤珍称其长期在坑庙屯生活，但是这几年都很少见温贤珍本人。 五、新农合证，证明温贤珍离婚后回到原籍生产、生活并享受农村新型合作医疗待遇的事实。 坑庙经联社认为该组证据与本案没有关联，因为享受新农合是国家政策，不管人在哪里都能享受，与本案分配征地补偿款无关。 坑庙经联社辩称： 温贤珍的要求不符合其村屯情况，涉案征地补偿款的分配是经过了三次村民会议讨论，最终根据大部分人的意见作出温贤珍不享受这个补偿费决定的。大会上大部分村民签字，温贤珍属于外嫁女，分配时特别注明外嫁女不得享受这个分配，与会的人大部分都同意这个方案。这个征地补偿款属于村集体的资金，所以其认为村集体有权处理这个资金。 坑庙经联社为其抗辩在本案庭审上举证了如下证据： 一、关于凭祥市集体用地补偿分配过程记录、2018年10月9日坑庙屯集体资金流向讨论会记录、2018年10月18日第二次坑庙集体资金动向讨论会记录、群众到会签名表、2018年10月28日第三次坑庙集体资金讨论会，证明这是经过了三次讨论会，最终排除外嫁女分配征地补偿款。 温贤珍对该组证据的真实性予以认可，但是不同意该意见。 二、公益事业活动即坑庙屯集资修建土地庙的群众名单、2017年春节集体捐款活动名单，证明在这些公益事业活动中包括温贤珍本人在内的外嫁女都不参加村屯的公益活动，且例来外嫁女都不参加这种活动。 温贤珍对该组证据质证认为，土地庙集资其家里4人捐了款，而其父母有一个儿子一个女儿，儿子叫温贤伟、女儿叫温贤珍。 三、现有外嫁女名单，证明户口还在本屯但外嫁的外嫁女名单，这是每户有外嫁女的家人签字的，外嫁女没有参与这次款项分配，温贤珍没有签字是因为当时他们不同意方案所以没有签字。 温贤珍对该组证据不予认可，认为其虽然曾经外嫁过但是又离婚回来了。 本案在审理过程中，为进一步核实庭审中涉及的个别事实情节问题，本院于2019年11月4日向坑庙经联社两位组长黄积兴、何启贵调查了解，查知：自上世纪八十年代初坑庙屯进行了第一轮土地承包后至今，就没有再进行第二轮土地承包，而在第一轮土地承包中，温贤珍的父亲温科芳都跟当时的其他家人一起，以温贤珍的祖父作为户主承包了坑庙屯的土地，从那时起到现在，他们家承包的土地就没有进行过任何的调整与变更；温贤珍从小到大都在都在坑庙屯生活；坑庙屯从上世纪八十年代以来就分成两组，温贤珍的家在一组；目前两位组长都是坑庙屯本地人，其中一组组长黄积兴已担任组长四届，二组组长何启贵则刚是担任组长第一届。 综合温贤珍与坑庙经联社的陈述与答辩，本案的争议焦点是：温贤珍的诉讼请求是否合法合理？ 综合温贤珍与坑庙经联社的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一，对双方均无异议的温贤珍证据一至三，依法直接予以确认为本案定案依据之一。上述有效证据形成的证据锁链，合法、真实地证实了以下事实情节：温贤珍的户籍落在凭祥市，该户户主为温科芳，温科芳与温贤珍系父女关系；2018年4月，因“凭祥—宁明工业园区产业大道”项目建设需要，凭祥市的部分集体土地被依法征收，共获得征地补偿款120多万元；在随后坑庙经联社分配征地补偿款活动中，温科芳户共有5人获得分配款项共计1.5万元。对于坑庙屯集体土地被征收后获得征地补偿款具体为多少的问题，因无论是温贤珍一方还是坑庙经联社一方都没有有关国家征地部门的具体征地补偿材料为证，所以对于无论是温贤珍一方根据证据诉称征地补偿款为“127万元”的意见，还是作为集体土地所有者的坑庙经联社辩称得征地补偿款为“1237409.45元”的意见，均不予采纳。 第二，温贤珍证据四离婚证、证据五新农合证，在上述有效证据印证下，两组证据能形成完整证据锁链，合法、真实地证实了以下事实情节：温贤珍于2017年5月8日与案外人徐新猛离婚，同年6月26日，温贤珍以父亲温科芳为家庭户参与了凭祥市的新农合医疗保险。因上述事实情节与本案待证的重要法律关系有紧密联系，因此依法确认为本案事实情节的部分内容，则对温贤珍的上述证据予以确认为本案定案依据之一。 第三，对于坑庙经联社的证据一关于凭祥市集体用地补偿分配过程记录、2018年10月9日坑庙屯集体资金流向讨论会记录、2018年10月18日第二次坑庙集体资金动向讨论会记录、群众到会签名表、2018年10月28日第三次坑庙集体资金讨论会等材料、证据二公益事业活动即坑庙屯集资修建土地庙的群众名单、2017年春节集体捐款活动名单、证据三现有外嫁女名单的效力问题。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有；土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有；对包括征地补偿费的使用、分配方案等在内涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论或已得授权的村民代表会议讨论决定后方可办理；承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的青苗补偿费的，应予支持，如征收前土地已发生转包等流转的，青苗补偿费归实际投入者所有；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持”的规定，征地补偿款中的土地补偿费和安置补助费依法首先应属于农村集体经济组织所有，只有经过了法定的民主议定程序确定了征地补偿安置方案后，即：集体通过了同意将土地补偿费款项分配到成员名下但却没有获得时，或是在相关土地承包经营权人不需要统一安置前提下，集体同意将安置补助费分配到该土地承包经营权人名下但却没有获得时，没有获得相应权益的人员才能以有关农村集体经济组织为被告依法提起民事诉讼。基于以上法律规定以及结合上述证据可知，坑庙经联社在获得了涉案征地补偿款后，已经经过多次法定民主议定程序，按照每人3000元的等额标准向其确认的所属集体经济组织成员发放了相应的款项，其过程是真实的，对涉及款项项目与数额的分配，亦是公开公平的，对此事实过程，温贤珍与坑庙经联社双方均予认可。但因获得分配相应涉案征地补偿款的前提必要条件之一是请求人必须具备该村集体经济组织成员的资格，因此判断是否是坑庙经联社村集体经济组织成员的问题，即成为确认坑庙经联社上述证据是否具备合法性的关键问题，对此本院认为：一、只有既在该村集体经济组织所在地依法登记了常住户口，又在该村集体经济组织所在地生产、生活的，才能具备该村集体经济组织成员资格，而那些虽然将常住户口登记在该村集体经济组织所在地，但并未在该所在地实际生产、生活，或者并不以承包该村集体经济组织农村土地为基本生活保障的，则不能认定具备该村集体经济组织成员资格，即“外嫁女”并不是判定是否具备村集体经济组织成员资格的完全必要条件。二、因土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，属于自然资源的收益，在相应土地被征收且有关补偿款项已依法补偿给了农村集体经济组织后，如果该农村集体经济组织决定分配该款项，那么在经过法定民主议定程序后，土地补偿费应当向全体集体经济组织的每一成员予以平均分配，所以是否具备村集体经济组织成员资格，即是是否能够拥有该项分配权的法定必要条件之一。三、根据上述已被确认为合法有效的证据、坑庙经联社证据一至三法庭笔录及庭后进一步调查等可知：温贤珍的户口一直登记在坑庙屯常住农户暨其父亲温科芳户名下，温科芳与妻子严凤娟先后生育一女一子，分别是温贤珍和温贤伟，在2013年6月份进行具有很强当地农村集体归属感的坑庙屯集资修建土地公庙风俗习惯活动中，温科芳户有4人登记参与，2017年5月8日温贤珍与案外人徐新猛离婚，同年6月26日温科芳户以户为单位办理了新农合医疗保险，其中温贤珍参与其中等等，对这些事实问题，从日常生活经验法则出发，可合情合理判断：温贤珍未婚前一直跟随其父母在凭祥市生活，自2017年5月离婚后，其又返回坑庙屯与其父母一起实际生活并参与了相应的村集体活动。综上理由，应确认温贤珍具有坑庙经联社村集体经济组织成员资格，所以坑庙经联社证据一至三虽然真实并与本案有关联，但在本案中不具备合法性，因此对其证明力不予确定。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2018年4月，因“凭祥—宁明工业园区产业大道”项目建设需要，凭祥市的部分集体土地被依法征收，共获得征地补偿款120多万元。坑庙经联社在获得了涉案征地补偿款后，经过多次法定民主议定程序商议决定后，按照每人3000元的等额标准向其确认的所属集体经济组织成员发放了相应的款项，其中温科芳户包括有温科芳夫妇以及儿子温贤伟一家三口共5人获得分配款项总计1.5万元，但温贤珍没有获得分配款项。 另查明，温贤珍户籍落在凭祥市，该户户主为温科芳，温科芳与温贤珍系父女关系；温贤珍于2017年5月8日与案外人徐新猛离婚，同年6月26日，温贤珍以父亲温科芳为家庭户参与了凭祥市的新农合医疗保险。 本院认为，正如上述对证据的详细分析和对法律事实认定，温贤珍具备坑庙经联社村集体经济组织的成员资格，则根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条关于“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织受益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，温贤珍提出的坑庙经联社向其补发征地补偿费3000元的诉讼请求合法合理；且我国是社会主义法制国家，自建国七十年来，民主与法治建设早已深入人心，以法治为重要内容之一的社会主义核心价值观亦早已写入我国的根本大法宪法之中，因此一切村民自治权的行使和一切的村规民约以及风俗习惯，都应当遵循法律的规定，不应逾越法治的范畴。综上理由，对温贤珍的诉讼请求依法予以支持，对坑庙经联社关于所谓“外嫁女不得参与分配涉案款项”等抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，判决如下： 凭祥市夏石镇哨平村坑庙经联社应向温贤珍补发征地补偿费3000元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案件诉讼费50元，由凭祥市夏石镇哨平村坑庙经联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  黎虎浩 人民陪审员  唐慧英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 ……。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。