河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2110号原告：李聚梅，女，1944年11月22日出生，汉族，住址元氏县。原告：李辉杰，男，1973年4月22日出生，汉族，住址元氏县。被告：元氏县赵同乡下汪村村委会，住所地元氏县赵同乡下汪村。法定代表人：李志国，村委会主任。委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。原告李聚梅、李辉杰与被告元氏县赵同乡下汪村村委会（以下简称下汪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）冀0132民初910号民事判决，二原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀01民终7831号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由撤销本院（2019）冀0132民初910号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李辉杰、被告法定代表人李志国及其委托代理人牛俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聚梅、李辉杰向本院提出诉讼请求：依法要求被告支付原告占用原告承包地二年的补偿款（每年每亩双800，共12亩，折人民币每年20400元）40800元，重审时原告称地为10亩，诉讼请求金额变更为32000元。事实与理由：二原告系母子关系，原告李俊梅的丈夫、李辉杰的父亲李全玉（已故）与被告在1998年3月26日签订土地承包合同一份，承包期限30年，2017年元氏县龙河新区与村委会签订占地协议，将原告承包的上述承包地及原告开荒地共计12亩占用，龙河新区占地是按每年双800补偿占地户的，原告的12亩地被占用后，原告多次找被告要原告12亩地的补偿款。被告以种种理由推诿至今，所以原告现在依法向法院起诉，要求被告支付原告2017年3月份至今的占地补偿款40800元。下汪村委会辩称：1、原告与被告之间的承包关系没有书面协议，原告诉称的承包目数及期限明显与事实不符；2、原告在承包土地后不履行缴纳土地承包费的义务，被告已经解除所谓的承包协议，通过法定程序已经再次发包给第三方。重审时被告辩称：1、对方所谓的承包协议是虚假的，属于无效协议。在1998年村委会从来未对下汪村巴河塘台牛地与村里的任何人签署过承包协议，该协议来源渠道不正当，该协义是2010年在国家实施南水北调工程时村委会对所属的闲散地进行回收时，原告为了继续占有其非法侵占的村委会所属的地块，拿着一张盖有所谓村委会印章的信纸找到李志国，让李志国手签了这份所谓的协议，而李志国当时不是村委会的任何成员，根本没有权限签署该协议，当时村书记张三岗也能够证明1998年期间村委会没有签署过针对该地块的任何协议。2、原告所称土地承包，没有向村委会缴纳过任何的土地承包费，是非法侵占了被告所属的土地，只是村委会一直保留着向其行使追偿的权利。3、关于该土地的历史沿革收回情况，2010年国家在实施南水北调工程时，要将该地块作为起渣场，村委会曾经将村委会所属的该地块收回过，我们这里也有2010年任村委会书记的李英桥能够证明当时经过村两委组织村民代表会议决定，已经将原告所述的该地块全部收回，在2014年村委会针对村民非法侵占村委会的闲散用地，又再次召开村民代表大会，且经过村里的公示栏公示，将该土地收回并进行了再次发包，当时原告李辉杰就参与了该项工作，他曾对该地块进行了栽桩、拉网等工作，在公示期间和再次公开的发包期间，原告没有提出过任何的异议。2019年4月30日元氏县委县政府针对农村的闲散土地又做出了关于开展清理农村集体经济合同专项行动的实施意见，该意见明确对无效合同要进行收回，并且省委办公厅在土地承包纠纷意见中，也明确承包期不得超过5年。4、对方称的承包地的亩数明显不符合实际情况，该地块其中有李德祥、李建民、田景梅所占的地，一共所持的亩数也不过4亩，对方所称的12亩地包括四个小队的所有的河滩地。5、我们要求再次验证该协议的印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、1998年3月26日土地承包合同一份，证明有书面的承包协议，且书面承包协议说的很清楚，承包费每年20元，承包期限是30年，不是被告说的没有承包协议和承包年限。2、承包费600元一次性已经交清，原告没有欠缴承包费，被告没有收回原告的承包地。3、重审时提交王印川证明一份。被告质证意见：对承包合同的内容有异议，虽然说是土地承包合同，但是承包土地的四至范围、亩数并没有明确，不能明确具体的承包土地；合同中经办人是李志国，但李志国当时并不是村委会成员，合同的取得来源的合法性存在异议；该合同的印章并不能明显的体现是下汪村村委会。不能提交村委会收到其承包费的收据等相关证据，不能证明其交纳了土地承包费。王印川的证明与本案没有直接关系，该证据是复印件，不是原件，没有证据效力。对原告提交的土地承包合同提出质疑，该印章与村委会的正式印章不一致，该合同属于虚假合同。被告提交的证据有：1、村委会再次发包的会议记录、土地收回方案、土地承包方案、两个方案都在村委会公示栏的公示证明和土地再次承包的承包合同，证明在2014年3月20日下汪村两委办公室通过村委会召集村民代表王印川等12人，另外还有乡政府何建磊、李彩丽参加，召开了下汪村村民代表会会议，会议的内容包括商议承包河滩一事，推选了承包小组，组长为牛志斌，副组长为张三刚等，会议记录审议了土地承包的回收方案及土地的承包方案，证明该土地的回收与承包符合土地承包法及村民委员会组织法的相关规定，且这两个方案进行了公示，还有后面的农村承包合同，证明包括本案诉争的土地在内的113亩土地，已经承包给第三方。2、重审时提交了李英桥和牛志斌的证明、张三岗的证明。原告质证意见：对被告提交的书面证据真实性无异议，但是被告提交的证据虽然符合土地承包法，但是与本案无关。被告没有跟原告解除合同，给的200元收地补偿也没有领取。关于李英桥和牛志斌的证明、张三岗的证明，他们没有将我承包地和开荒地收回，也没有给我下达任何文件，我要求当庭质证。本案重审时根据石家庄市中级人民法院裁定意见，对现场进行了勘验，按照双方指认的讼争地东西边界，南边边界进行了测量，北边按照种植庄稼边界和原告所说的土堆为边界进行了分别测量。南北长98米，东西长54.5米，庄稼边界到土堆南北长17.5米。由此得出的面积分别为8.019亩和9.442亩。本院还根据被告申请依照法定程序委托唐山市物证司法鉴定中心对原告持有的《土地承包合同》上的“元氏县赵同乡下汪村村民委员会”公章进行了鉴定，鉴定意见为：送检的落款日期1998、3、26《土地承包合同》上盖印的“元氏县赵同乡下汪村村民委员会”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。原告李俊梅的丈夫、李辉杰的父亲李全玉（已故）与被告现任法定代表人李志国签订由李志国书写的土地承包合同一份，合同内容为：“本队社员李全玉承包村东台牛地一块，承包费一年20元，承包期30年，共600元一次性付清。承包人李金玉。经办人李志国。下汪村委会1998.3.26（元氏县赵同乡下汪村村民委员会公章）”。庭审中，被告自认因河滩地貌不规整，原告实际耕种的承包地有五亩左右，二审中称估计有八九亩。2014年3月20日，下汪村两委召集村民代表，乡政府派人参加召开了下汪村村民代表会会议，商议承包河滩一事，会议审议通过了河滩承包土地的收回方案及土地承包方案。后被告将包括本案诉争的土地在内的113亩土地发包给了第三方。本院认为，本案审理中，被告对原告提交的土地承包合同上的公章申请鉴定，经鉴定“元氏县赵同乡下汪村村民委员会”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。因此，该合同存在瑕疵。但是，讼争土地原告已经经营多年。关于原告的诉讼请求。第一，《中华人民共和国物权法》第四十二条二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征收农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述法律规定，土地补偿费应归被告所有；安置补助费应补偿给失地的承包人；地上附着物及青苗补偿费归所有人。第二，《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式。两者在承包性质、主体、对象、期限、程序、流转、被依法征用时补偿的内容等均不同。前者是对农村集体经济成员的生存保障，后者带有商业性质。家庭承包方式的承包方享有在承包地被依法征用时依法获得相应补偿的权利，而其他方式的承包则没有此类规定，一般按照合同约定对承包人的投入、预期收益等进行补偿。本案中，原告与被告方签订的《土地承包合同》中涉及的土地属于以其他方式承包的土地，依据相关法律规定，在该地被依法征收时被告不应获得土地补偿费。同时，从双方签订的《土地承包合同》来看，双方在合同中对土地征用时可能遇到的问题没有约定。第三，原告在诉状中称“2017年元氏县龙河新区与村委会签订占地协议，将原告承包的上述承包地及原告开荒地共计12亩占用，龙河新区占地是按每年双800补偿占地户的”。但是本案审理中原被告双方均没有提交龙河新区占地的相关文件和批复材料，也没有提交占地补偿的方案及补偿标准。综上，原告所诉理据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。本案经专业法官会议研究，依照《中华人民共和国物权法》四十二条二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李聚梅、李辉杰的诉讼请求。案件受理费820元，由原告李聚梅、李辉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  李翠思二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓红