河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10710号 原告：李贵良，男，1941年6月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：杨艳娟，女，1949年9月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南，统一社会信用代码911303025604844885。 法定代表人：李成秋，职务经理。 被告：刘文东，男，1966年11月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李成秋，女，1967年9月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 三被告委托诉讼代理人：魏全斌，男，1985年4月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李贵良、杨艳娟与被告秦皇岛成东物流有限公司、刘文东、李成秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵良、杨艳娟，被告秦皇岛成东物流有限公司、刘文东、李成秋委托诉讼代理人魏全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵良、杨艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付李贵良借款24万元，同时按照年利率24%支付2014年12月11日至判决生效之日的利息；2、判令三被告支付杨艳娟借款16万元，同时按照年利率24%支付2014年12月11日至判决生效之日的利息；3、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：刘文东和李成秋系夫妻关系，二人共同经营秦皇岛成东物流有限公司，李成秋系该公司法人，刘文东系该公司股东。2014年12月11日，被告刘文东以秦皇岛成东物流有限公司急需资金为由，特向李贵良借款24万元，向杨艳娟借款16万元，同时出具《存取款情况说明》，承诺该2笔款项到期日为2015年9月10日，利息为年息30%，每季度付息一次。当日，李贵良（卡号:62×××04）按照约定将其与杨艳娟共计4万元款项通过民生银行转账给李成秋（卡号：62×××04）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。鉴于该债务是在被告刘文东、李成秋夫妻关系存续期间产生，用于秦皇岛成东物流有限公司的发展，且李成秋也对此事知情，故应由三被告共同偿还，故诉至法院。 被告秦皇岛成东物流有限公司、刘文东、李成秋辩称，三被告从未向二原告借过款，我方不认可原告的要求法庭支持的诉请。 经审理本院认定，原告提交民生银行业务受理单复印件一份，载明2014年12月11日，李贵良向李成秋转账40万元。被告提交2014年12月11日刘文东、李贵良、刘文兰出具的存取款说明复印件一份，原告称是其子李志生写的，载明：“因刘文东急需资金，其借给嘉隆高科事业公司的现金壹佰万元整提前支取（到期日期为2015年9月10日）。此款项于2014年12月11日由刘文兰支付陆拾万元整，李贵良支付贰拾肆万元整，杨艳娟支付壹拾陆万元整，经民生银行转账给李成秋（刘文东之妻），此笔款项与刘文东再无关系，此款到期后，按上述出资金额归还本金及相应利息（利息为年息30%，每季度付息一次）。被告提交2014年12月11日出具的存取款说明复印件一份，其下有刘文东、刘文兰、杨艳娟的签字，载明：“因刘文东急需资金，其借给嘉隆高科实业公司的现金壹佰万元整提前支取（到期日期为2015年9月10日）。此款项于2014年12月11日由刘文兰支付陆拾万元整，李贵良支付贰拾肆万元整，杨艳娟支付壹拾陆万元整，经民生银行转账给李成秋（刘文东之妻）。此笔款项与刘文东再无关系，此款到期后，按上述出资金额归还本金及相应利息（利息为年息30%,每季度付息一次）。”被告杨艳娟否认其签过。原告提交嘉隆高科实业有限公司出具的现金借据一份，载明：“今借到刘文东现金（大写）壹佰壹拾捌万元整，（小写）￥1180000，2014年12月11日还款6万元整；2015年3月11日还款6万元整；2015年6月11日石6万元整，2015年9月11日还款100万元整……以嘉隆公司和张英杰名下资产作为本借款担保。”在该现金借据上方，申晓霞2019年9月9日书写证明如下：2015年5月18日，申晓霞已给刘文东打款柒拾万元整，用于偿还此借据嘉隆欠款。，2015年1月5日刘文兰存入嘉隆公司的陆拾万元中取出伍万元，同时李贵良存入伍万元整。”原告提交中国民生银行个人账户对账单一份，载明，刘文东2015年5月18日向刘文兰转账70万元。2015年5月18日，刘文东出具收条一份，载明：“刘文东收到嘉隆高科有限公司还款70000元正（柒万元正）。”被告称嘉隆高科实业有限公司支付给其70万是在债权置换之后，并称该70万元最终应由刘文兰、李贵良、杨艳娟三人按存取款说明分配，其无权分配该70万元。原告称存取款说明签字是其本人签字，但其不认可。被告未偿还其主张款项。原告坚持本案40万元是借给三被告而不是置换了刘文东对嘉隆高科的债权。原告杨艳娟称其通过李贵良转给李成秋的款项与李贵良的款项是同一款项。 针对争议事实，原告提交:证据1、李贵良民生银行打款凭证复印件一份，证明打款了，打给李成秋了。证据2、收条复印件一份，证明刘文东收到嘉龙给的钱了。证据3、刘文东民生银行对账单一份，证明是刘文东把钱又打给刘文兰了，说明刘文兰多拿了10万元，刘文兰投了60万元。证据4、嘉龙高科出具的借据一份，上方有申小霞出具的证明，证明已经给了70万元，剩余的款还在嘉龙公司刘文东名下。被告秦皇岛成东物流有限公司、刘文东、李成秋质证称：对证据1-4、真实性认可，不认可原告出具的证据能证明三被告与原告之间存在债权债务关系。 针对争议事实，被告提交：证据1、由李贵良签字的存取款说明打印件一份，上面明确约定按出资额约定，不是出借额，而且约定此款项和刘文东无任何关系，属于个人投资不属于借贷。证据2、由杨艳娟签字的存取款说明打印件一份，证明杨艳娟打到刘文东账户的钱款不是借款而是出资。证据3、刘文东和刘文兰的录音一份（播放），证明你们家中商量过，是你们按比例出资，你打到刘文东账户的钱款不是借款而是出资。证据4、刘文东和李志生的录音（播放），证明他们家顶替债权的行为是经过协商的，不是借款是出资。证据5、刘文东和李志明录音（播放），证明原告双方给刘成东打款是出于为了入股嘉龙高科。证据3、4、5证明目的，提交的三份录音是证明李贵良的打款行为是基于他们家庭内部协商为了赚取高额利息的出资行为。证6、民生银行转账单，2015年5月18日嘉隆公司支付了投资的70万元，在当天如数转给了存取款说明载明的刘文兰。原告李贵良、杨艳娟质证称：对证据1、字是我签的，但是我后悔了，因为相信我儿子没多看就签字了。对证据2、我没签过。对证3-5、录音都是什么传舌，电话录音是偷录，属于违法，与我毫无关系，我不承认这个录音，对我没任何关系。对证6、这70万元是我的70万元，他投资60万元拿走10万元，多了10万，这10万元是我的，我的40万元刘文东拿走30万元，刘文兰拿走10万元，他们把我的钱分了，我认为刘文兰、李志生、刘文东合伙糊弄、诈骗，老头老太太。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据双方提交的证据及陈述，原告主张其向被告转账40万元系其向被告借款，证据不足。被告主张转账系债权置换，证据较为充分，本院予以采信。综上，原告原告提交的证据不足以证明其与被告达成借贷合意，其仍应进一步举证。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。 故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李贵良、杨艳娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由原告李贵良、杨艳娟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  靳 悦