广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11917号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市英格一心智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市强发五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：叶顺东，经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：叶顺东，男，汉族，1968年11月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:麦梅英,系叶顺东妻子。原告东莞市英格一心智能科技有限公司与被告东莞市强发五金制品有限公司（以下简称：强发公司）、叶顺东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张丽丽、被告强发公司的委托诉讼代理人樊强、被告叶顺东的委托诉讼代理人麦梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.强发公司向原告支付工程款369378.00元及逾期付款利息74244.98元（从2018年9月28日起，逾期每日按工程欠款总额即369378.00元的千分之一计至工程款付清之日止，暂计至起诉之日为74244.98元），暂合计443622.98元;2.叶顺东对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与强发公司就安装光伏并网发电系统签订《工商业分布式光伏并网发电项目安装服务合同》，双方就项目造价、付款方式、争议解决、违约责任、合同生效等方面进行了约定。其中，合同第1.2条约定：合同之工程总价以甲方同意并签署《施工方案确认书》为准，《施工方案确认书》第7条确认工程总造价为1846890元。合同6.1条约定：被告在合同签署后3日内向原告一次性支付50000元作为预付款；取得备案证既电网并网接入受理通知书且钢结构工程完工后7日内，支付项目总造价的40%（扣除预付款），即人民币688756元；光伏项目材料进工地，施工完工后3日内，支付本项目总造价的40%作为进度款，即人民币738756元；项目通过南方电网验收且并网发电后15日内，支付项目总造价的20%，即人民币369378元。合同第8.3条约定：若被告未按合同约定支付原告工程款，则被告自逾期之日起，逾期每日按工程欠款总额的千分之一向原告支付滞纳金，至付清之日止。合同签订后，原告积极履约，案涉光伏并网发电系统已于2018年9月28日电网组织验收且并网发电，但被告至今尚未支付工程款人民币369378元，经原告多次催讨均未果。强发公司是自然人独资的有限责任公司，叶顺东是一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，叶顺东应对强发公司的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，合同系双方自愿签署且意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对双方均有法律约束力。被告拒不支付工程款的行为已构成违约，理应依据双方合同约定支付工程款并承担相应违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告强发公司的答辩意见与其反诉状一致。被告叶顺东的答辩意见与强发公司一致。强发公司向本院提出反诉请求：1.原告承担工程项目逾期滞纳金356449.77元（2018年3月15日至2018年9月28日，按价款1846890元每日千分之一计算）;2.原告立即将与合同约定厚度不符的隔热钢瓦更换;3.原告立即将漏水部分维修;4.原告立即将光伏发电项目交付强发公司前因台风破坏修复费用23400元;5.本案反诉费用由原告承担。事实与理由：2017年10月31日原、被告双方签订《工商业分布式光伏并网发电项目安装服务合同》与《施工方案确认书》，双方对施工方案、付款方式、违约责任予以明确约定。按双方约定：没有用薄膜覆盖的地方用0.4MM隔热彩钢瓦补上密封，但原告用0.3MM隔热彩钢瓦，不符合合同约定，原告应予以更换。原告交付的项目，现由于施工质量差导致漏水，但原告拒不维修。2018年9月16日发生台风，台风将部分发电主件破坏，原告没有前来修复，由强发公司修复，修复费用23400元，该风险在发电项目交付前，因此由原告承担。2018年1月16日双方签订方案确认书，双方对项目交付进行了新的约定，约定2018年3月15日交付项目，但原告一直拖延工期，至2018年9月28日才验收交付。按照双方是约定延期交付项目需按工程总价款的金额每日承担千分之一的滞纳金。为了维护强发公司的合法权益，因此提起反诉，恳请法院支持本强发公司的反诉请求。原告对反诉答辩称，1.原告不存在工程逾期行为，原告调取的案涉工程的并网申请相关文件可显示，案涉工程取得受理的日期为2018年7月20日。按照双方合同约定项目施工工期自强发公司收到并网施工通知书之日起开始计算60日，而双方一致确认案涉工程的验收日期是2018年9月28日，另根据双方签订的合同第3条约定，天气原因也可以成为工期顺延的理由之一，经原告查询东莞市2018年7月至2018年9月案涉工程施工期间的天气情况大雨天气高达27天，因原告从事的施工工程都是在强发公司的屋顶，且是在高空作业的情形。大雨天气不适宜施工，所以我方不符合延期施工的情形;2.关于隔热钢瓦的问题。施工期间基于强发公司要求将彩钢瓦变更为硬塑板，原告买回来了硬塑板后强发公司又要求变更为彩钢瓦，导致原告损失了几万元，且拖延了工期。原告方实际采购的彩钢瓦厚度为0.4mm，但不排除有误差，如果强发公司有证据证明我方购买的不符合0.4mm的要求。因为强发公司在光伏工程之下直接安装了天花和消防通道，直接导致工程整体下沉，有承重风险，建议不作更换处理，由原告方补偿两种规格的差价;3.案涉工程漏水成因应是强发公司安装天花、消防管导致整体项目下沉，是老建筑结构性漏水，并非是案涉工程导致。就漏水原因原告方多次向强发公司提出，由第三方评估机构鉴定，但强发公司不同意。我方为尽快收到工程款，在漏水成因不明的情况下，积极配合处理，多次实施补漏工程，最后一次还聘请了专业的补漏公司进行施工。如果最终漏水原因在强发公司，原告方将保留向强发公司追讨补漏工程费用的权利；4.有关台风造成损失的问题。原告和强发公司双方一致确认案涉工程的完工时间为2018年9月28日，项目的正式发电时间在南方电网的查询中是2018年10月10日，强发公司从2018年10月10日已享受了发电的收益，该证据证明案涉工程在2018年10月10日已经交付给了强发公司，而强发公司主张的台风破坏修复费用是发生在原告移交设备之后，而且依据安装施工合同第9条的约定，自然灾害导致的产品损伤不属于赔偿范围，故强发公司的损失应由其自行承担。经审理查明，原告具有国家能源局南方监督局颁发的《承装（修、试）电力设施许可证》。2017年10月31日，原告与强发公司签订《工商业分布式光伏并网发电项目安装服务合同》（以下简称：《安装服务合同》），约定由原告为强发公司承建173.16KW分布式光伏发电EPC项目，总造价为1846890元，项目工期为60天，自强发公司收到《并网受理通知书》之日起开始计算，天气原因导致工程不能如期进行，工期相应顺延。付款方式为：合同签署后3日内支付50000元作为预付款；取得备案证暨电网并网接入受理通知书且钢结构工程完工后7日内支付总造价的40%（扣除预付款），即688756元；光伏项目材料进工地，施工完工后3日内支付总造价的40%，即738756元；项目通过南方电网验收且并网发电后15日内，支付总造价的20%，即369378元。违约责任约定，若由于原告原因，导致未按合同规定进度竣工，则逾期每日原告按工程总额千分之一向强发公司支付滞纳金。若强发公司未按合同约定支付工程款，逾期每日按工程欠款总额的千分之一支付滞纳金。同日，双方又签订《施工方案确认书》，约定施工方案为：1.做密封防水；2.没有用薄膜覆盖的地方用0.4mm隔热彩钢瓦补上密封等。2018年7月18日强发公司向东莞供电局提交《分布式光伏发电项目并网接入申请表》。2018年7月20日，强发公司与东莞供电局签署《分布式光伏发电项目接入系统方案确认单》和《非居民家庭380伏以下光伏发电项目接入系统方案》，确认强发公司光伏发电项目“接入系统申请已受理，接入系统方案已制订完成”。2018年9月28日，东莞供电局向强发公司发出《分布式光伏发电项目并网验收意见单（非居民家庭）》，确认案涉光伏发电项目验收合格。庭审中，原告和强发公司确认，案涉工程总造价为1846890元，已支付1477512元，未支付369378元。另查明，强发公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为叶顺东。本案事实争议包括三项：一、原告是否存在逾期竣工？二、原告施工使用的隔热彩钢瓦是否达到约定的厚度标准？三、因台风损坏的修复费用是否应由原告负担？关于争议事实一，强发公司主张案涉工程应完工时间为2018年3月15日，证据是原告与强发公司签订的《方案确认书》。《方案确认书》的签字日期为2018年1月16日，上有原告和强发公司双方代表的签字盖章，在强发公司签字处手写写有“双方确定3月15日完成项目”。原告对此不予确认，主张手写部分内容为强发公司为诉讼需要事后添加。关于争议事实二，针对隔热彩钢瓦的厚度问题，本院于2019年11月11日组织各方当事人到强发公司进行现场测量，根据原告和强发公司的主张，分别选取了五处钢板进行抽样测量，测量结果分别为0.289mm、0.368mm、0.487mm、0.416mm、0.442mm。其中第一、二次测量的位置是覆盖在旁边的钢板，第三、四、五次测量的是覆盖在中间的钢板（详见附卷照片）。对测量数据，各方当事人均无异议，但原告主张旁边的钢板并非合同约定的隔热彩钢瓦，仅是防水板材；而强发公司则主张全部钢板均是合同约定的隔热彩钢瓦，全部均应达到0.4mm的标准。关于争议事实三，强发公司主张2018年9月16日发生飞鸽台风，导致部分施工项目受损，产生修复材料费用23400元。为证明该主张，强发公司提交了其与案外人深圳市鹏城新能源科技有限公司签订的《薄膜发电组件订购合同》，该合同显示，2018年11月20日，强发公司向深圳市鹏城新能源科技有限公司订购非晶硅薄膜发电组件60块，共计23400元。原告确认有为强发公司进行过修复，但主张修复是在施工项目交付之后，相关材料费用应由强发公司承担。以上事实，有原告提交的工商业分布式光伏并网发电项目安装服务合同及附件、分布式光伏发电项目并网验收意见单（非居民家庭）、东莞凤岗强173.16KW发光伏电站工程项目请款申请函、分布式光伏发电项目并网接入申请表（低压），接入系统方案确认单以及具体的项目系统接入方案，天气表，案涉增加工程，强发公司提交的并网验收意见书、隔热彩钢瓦、微信、照片、薄膜发电主件订购合同及发票、安装服务合同、施工方案确认书、方案确认书、用电业务工单中止确认表、委托收款书，以及本院庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告具备案涉工程的施工许可，其与强发公司签订的《安装服务合同》合法有效，具有法律约束力。原告和强发公司对未付工程款369378元没有争议，本院予以确认。案涉工程已经完工并于2018年9月28日验收合格，根据《安装服务合同》的约定，强发公司应于验收合格15日（即2018年10月13日）内，支付完全部工程款。强发公司逾期未支付，应按《安装服务合同》第8.3的约定，从2018年10月14日起按每日千分之一的标准支付滞纳金。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，叶顺东作为强发公司的一人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对强发公司的债务承担连带责任。本案的争议焦点在于：一、原告是否存在逾期竣工情形？二、原告施工使用的隔热彩钢瓦是否存在质量问题？三、原告应否承担修复材料费用？四、原告应否承担漏水维修的责任？关于争议焦点一，原告是否逾期竣工问题。根据《安装服务合同》第三条的约定，案涉工程工期60天，自收到《并网受理通知书》之日起算。而从双方确认的证据可知，收到《并网受理通知书》的日期为2018年7月20日，验收合格的日期为2018年9月28日。考虑到天气原因，本院认为原告的竣工日期在合理期限内，不存在逾期工情形。虽然强发公司提交的《方案确认书》有注明“双方确认3月15日完成项目”，但该部分内容为强发公司手写添加，没证据证明这是签字双方的合意，本院对强发公司的主张不予采纳。因此，对于强发公司主张的逾期竣工滞纳金，本院依法予以驳回。关于争议焦点二，隔热彩钢瓦的质量问题。经本院组织现场测量，有两处钢板未达到0.4mm的标准，有三处钢板达到0.4mm的标准。但该两处未达标的检材都是安装在边角处，且从外观看明显并非隔热彩钢瓦。如果原告施工时未按合同要求的材质施工，如此明显的差别，强发公司理应当时提出，不可能通过验收后在反诉中才提出。因此，本院采信原告的主张，认定未达0.4mm厚度的钢板并非合同约定的隔热彩钢瓦，对强发公司主张的隔热彩钢瓦质量异议不予采纳。关于争议焦点三，修复材料费用负担问题。首先，现有证据无法确认案涉工程损坏的时间和交付的时间，无法判断损坏是在工程交付前还是交付后。按照谁主张谁举证的原则，强发公司应承担举证不能的后果。第二，强发公司主张损坏发生在2018年9月16日，但案涉工程已于2018年9月28日验收合格，这应视为2018年9月28日以前的质量双方均无异议。现强发公司再主张原告负担修复材料费用，本院不予支持。关于争议焦点四，漏水的责任问题。原告与强发公司对漏水的原因是否由于原告施工造成存在争议。庭审中，经本院释明，强发公司在本院限定的期限内没有提出鉴定申请，应承担举证不能的后果，本院对强发公司该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市强发五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日五日内，向原告东莞市英格一心智能科技有限公司支付工程款369378元及逾期付款滞纳金（滞纳金以369378元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年10月14日起计至实际支付之日止）；二、被告叶顺东对被告东莞市强发五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市英格一心智能科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市强发五金制品有限公司的全部反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3977.17元，保全费2738元，合计6715.17（原告已预缴），由被告东莞市强发五金制品有限公司、叶顺东负担；反诉受理费3498.87元（强发公司已预缴），由被告东莞市强发五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十一月十二日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断