wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6641号原告：吴金伟，男，汉族，1970年10月30日生，住所地湖南省衡阳县。原告：李军华，男，汉族，1974年11月10日生，住所地广东省广州市越秀区。二原告共同委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：贵州五福运输有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1，2，3号楼2单元4层10号。法定代表人：周维，该公司执行董事兼总经理。被告：王华，男，汉族，1987年10月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告吴金伟、李军华诉被告贵州五福运输有限公司（以下简称五福公司）、王华运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴金伟及二原告共同委托诉讼代理人张丽，被告王华到庭参加诉讼，被告五福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金伟、李军华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年12月13日签订的《运输合同》；2、判决二被告立即支付原告土石方运输费344,822元，并承担资金占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算支付迟延履行期间的债务利息，并从2019年1月24日起计算至欠款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系合伙关系，二原告与二被告于2018年12月13日签订了《运输合同》，约定由被告将贵阳市中澳花园的土石方交由原告运输，合同同时作了其他约定。合同签订后，二原告按约定履行义务。2019年1月24日，双方对运输土石方和挖机加油费进行结算，被告应付运输费及加油费共594,822元给原告。结算后王华于2019年1月29日向原告支付25万元，剩余344,822元至今未付。经多次催要未果，特诉至法院，望支持诉请。被告五福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。被告王华辩称，第2项诉请应减掉1万元。我是五福公司股东，这个工程实际是我个人在操作，我用五福公司名义签订的合同，合同上留的是我的手机号，原告要求盖章我才盖的五福公司印章，与五福公司没有关系，我个人愿意承担所有付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，以五福公司为甲方、吴金伟为乙方，签订一份《运输合同》，约定甲方将贵阳市中澳花园土石方劳务运输工程发包给乙方，单价33元/立方米（税后、不开票）；现金月结100%付款，乙方每月底递交月结车辆运输清单款与甲方核对后，于次月4日之前付款，如超过4号未付款乙方按实际运输款加10%计算付给乙方作为违约金，直至付清为止。该合同尾部甲方处加盖五福公司印章并留有被告王华手机号码及身份证号，乙方处吴金伟、李军华签名并捺印。合同签订后，原告如约履行义务。2019年1月24日，被告王华经核对结算单据确认应付原告运输费、挖机加油费共计594,822元。2019年1月29日，被告王华支付原告吴金伟25万元。后因未足额收到欠款，原告遂于2019年8月13日向本院提起诉讼并提出如前诉请。2019年8月16日，被告王华另支付原告1万元。庭审中，王华确认其系五福公司股东，案涉工程项目系其以五福公司名义实施，与原告的合同系其个人以五福公司名义签订，实际操作系其个人。上述事实，有当事人陈述、《运输合同》、运输单据、结算单据、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。被告王华提交的出场函、补充条约、补充条款、进度结算单等证据，均发生在五福公司与业主单位之间，与本案审理无关，本院不予采纳。本院认为，本案争议的焦点系五福公司是否应与王华承担共同责任。对此焦点，本院意见如下：案涉《运输合同》系以五福公司名义与原告签订并加盖了五福公司印章，虽王华认可系其以五福公司名义个人实施，但既然加盖了五福公司印章，同时王华亦系五福公司股东，则五福公司应当承担合同主体责任，应当向原告承担付款责任。被告王华自认系合同实际相对人并愿意承担付款责任，则其应与五福公司共同向原告承担责任。原告要求解除《运输合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，被告在2019年1月24日双方结算后至今未足额付款，显然已超过合理期限，对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付运输费344,822元，因在原告起诉后被告又支付了1万元，该款项应予扣除，扣除后余款为334,822元，该项诉请，本院以此予以支持。原告要求被告自2019年1月24日起按银行同期贷款利率标准支付资金占用利息，因《运输合同》约定应在结算后次月4日前付款，则自2019年2月5日起应计算逾期付款违约金，原告主张的银行同期贷款利率未超过约定标准，本院予以支持，但在2019年8月17日起，计算基数应为334,822元。被告五福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（三）项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告吴金伟、李军华与被告贵州五福运输有限公司于2018年12月13日签订的《运输合同》；二、被告贵州五福运输有限公司、王华于本判决生效之日起十五日内向原告吴金伟、李军华支付运输款334,822元及资金占用利息（资金占用利息均按中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，以344,822元为基数、从2019年2月5日起计算至2019年8月16日，以334,822元为基数、从2019年8月17日起计算至欠款本金实际付清日止）；三、驳回原告吴金伟、李军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元（已减半收取），诉讼保全费2,244元，共计5,580元，由被告贵州五福运输有限公司、王华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月十三日书记员 邵曦霖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5741号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年10月23日出生，汉族，住如皋市。原告福建银湖融资租赁有限公司与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，因双方于庭前达成和解协议，且被告已实际履行支付义务，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建银湖融资租赁有限公司撤诉。案件受理费595元（已减半），由原告福建银湖融资租赁有限公司负担。审判员 高 洁二〇一九年十一月十九日书记员 吴梦瑶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6420号原告：辛海平，个体工商户，住包头市。被告：米忠义，住包头市。原告辛某诉被告米某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月24立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1514.14元、误工费9912元、交通费500元，共计11926.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日17时许，被告米某在昆区莫尼路与南排道交叉口北与原告辛某因琐事发生纠纷后发生打架，被告米某用拳头将辛某眼部打骨折。事发后原告支出医疗费1514.14元，现仍处于恢复之中。原告多次找被告协商解决此事，被告拒绝支付赔偿费用。现诉至法院，望判如所请。被告张志东辩称，这次事件是由原告引起的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年6月2日17时许，被告米某在昆区莫尼路与南排道交叉口北与原告辛某因琐事发生纠纷后发生打架，被告米某用拳头将辛某左眼部打伤。事发后原告支出医疗费1519.14元。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，包头市公安局昆都仑区分局出具的行政处罚决定书，认定被告米某打伤原告辛某的事实，所以被告米某对原告的医药费应当赔偿。原告提供的医疗费票据为1519.14元，予以支持。原告要求的误工费、交通费，因原告未提供证据证实其主张，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告米某赔偿原告辛某医疗费1519.14元。此款项于判决生效后一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告米某负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年十一月十九日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1473号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：王建力，男，1987年9月5日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告王建力追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告王建力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币40920元，并支付代垫款项的利息（自2017年5月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买大众菱智轿车，于2014年4月13日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币43000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。被告办理完全部手续提车后，陆续出现违约不还款行为，原告多次要求被告偿还。原告为此还清拖欠银行的本金及利息，但被告至今未将该垫款归还原告。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。 被告王建力未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告菱智轿车一辆，车价款54900元，支付首付款后剩余43000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2015年3月25日至2017年4月24日为被告垫付贷款本息40920元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建力于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款40920元； 二、被告王建力给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额40920元为基数及年利率24%计算，期间自2017年4月25日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十日 书记员  崔彦朝
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1039号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市北海路169号。 负责人：孙欣伟，职务行长。 委托诉讼代理人：马云志，该行职工。 委托诉讼代理人：王媛，山东国欣律师事务所律师。 被告：徐伟利，男，1966年12月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐当杰，女，1964年12月3日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行（以下简称“建设银行昌邑支行”）与被告徐伟利、徐当杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马云志、王媛，被告徐伟利到庭参加了诉讼，被告徐当杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟利、徐当杰偿还信用卡透支欠款36806.84元及利息、手续费、违约金（截止2018年10月31日，利息、手续费、违约金合计13326.71元，2018年10月31日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐伟利系62×××96号建设银行龙卡信用卡持有人，2016年8月29日，徐伟利使用该卡向原告申请办理信用卡分期通业务，徐伟利妻子徐当杰承诺作为共同还款人。原告审核后授予徐伟利分期业务透支额度70000元，分36期偿还，每期手续费280元。徐伟利于2016年9月13日进行了该笔分期业务透支消费。因被告未依照约定偿还债务，故提起诉讼，请依法判决。 被告徐伟利辩称：对使用信用卡消费无异议，但对具体欠款数额不清楚。该自2016年9月13日交易后前期一直按时还款，2018年还偿还过7000元，但具体时间记不清了。不清楚原告从什么时间开始计算利息、违约金等费用。 被告徐当杰未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡网上申请确认单、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、龙卡信用卡分期业务共同还款人约定书、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡服务项目调整公告、徐伟利信用卡交易明细等证据，被告徐伟利质证后对上述证据真实性无异议，被告徐当杰未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对上述证据的真实性及效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，被告徐伟利通过建行网站向原告申请开立信用卡，2016年8月29日，徐伟利向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，徐伟利龙卡信用卡卡号为62×××96，申请表载明：申请分期金额70000元，分期期数36期，手续费率0.4%,手续费金额280元，其中手写抄录“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”，同日，徐当杰作为徐伟利的配偶承诺知晓并同意徐伟利办理分期通分期付款业务，作为共同还款人，履行还款义务,并在共同还款人处签字确认。 原告与被告徐伟利约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《信用卡章程》及《领用协议》及其他业务规定执行。被告徐伟利承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条之规定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第二十二条之规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。 2016年8月15日，原告对部分信用卡服务项目进行调整，其中第四项个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402）调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价，自2017年1月1日起执行。 2016年9月13日，被告徐伟利使用信用卡分期业务透支消费70000元，截止到2018年10月31日，徐伟利共欠原告本金36806.84元，利息、手续费、违约金共计13326,71元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡及分期通业务，被告徐伟利持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐伟利多期未偿还信用卡的行为已构成违约，应承担相应的违约责任,原告按合同约定，要求被告徐伟利偿还所欠本金、利息、手续费及违约金，符合法律规定，本院应予支持。被告徐当杰作为共同还款人，应与被告徐伟利共同偿还欠款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟利、徐当杰共同偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行信用卡透支欠款本金36806.84元及利息、手续费、违约金13256.81元(截至2018年10月31日，2018年11月1日起产生的利息、手续费、违约金按合同约定计算至本息还清之日),于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053.34元，财产保全费521.34元，共计1574.68元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  冯晓红 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年十一月十日 书 记 员  王海燕
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1292号原告：陈志旺，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。被告：陈映丽，女，1993年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市*************1*。原告陈志旺诉被告陈映丽探望权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志旺到庭参加诉讼，被告陈映丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告享有探视孩子陈铿添，被告必须配合，探视并带回家时间为每年寒假7天，暑假7天，时间为每年放假日后第7天开始，地点南塘镇汽车站移交，春节期间3天每年农历初二至初五，由原告陪伴孩子陈铿添，每个月15号前需要被告微信发至给原告孩子生活图片与视频5张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈志旺与被告陈映丽于2014年初经人介绍相识，于2104年农历11月份按当地风俗举行婚礼，2015年2月6日补办结婚证（结婚证：J441581107-2015-000558），2015年10月9日生育男孩陈铿添，曾于2017年3月28日向陆丰市人民法院起诉离婚，2017年5月11日驳回诉讼请求。2018年5月14日，被告再次提起诉讼离婚，2018年8月20日准予离婚，案号（2018）粤1581民初550号，婚生男孩陈铿添由被告抚养，原告支付孩子陈铿添抚养费550元至孩子成年为止，原告有探望孩子权利。原告自从2018年9月14日每月准时支付孩子抚养费。2019年8月29日委托律师与被告进行协商孩子陈铿添探望时间地点不成功。原告曾有提出孩子探望遭到被告忽视。2019年9月3日以来，原告多次发信息要求探望，在2019年9月3日再有与被告母亲进行协商委托告知被告探望一直无回复，违反原告探望权利。孩子该有父亲关爱遭到被告拒绝。自从离婚至今一直没再见到孩子，怀疑被告是否把孩子抚养权给予其他人抚养。要求被告将孩子户口登记地址复印证明。请求法院依法判决。被告陈映丽未作答辩。本院经审理查明：原告陈志旺与被告陈映丽系夫妻，于2015年10月9日生育男孩陈铿添，2018年8月20日，原、被告经陆丰市人民法院以（2018）粤1581民初550号民事判决书判决离婚，离婚后孩子跟随被告生活，原判决没有明确原告探望孩子的具体时间和方式，期间原告曾联系被告及其亲人，但未能得到探视，现原告向本院起诉，要求处理。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，（2018）粤1581民初550号民事判决书复印件，微信、支付宝转账截图记录，手机通话截图及庭审笔录等在卷为证。本院认为，夫妻离婚后不直接抚养子女的父母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务，原告要求探望孩子的主张合情合理，被告作为孩子的母亲，也应该考虑到孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方的矛盾而影响孩子享受父爱的权利，原告长时间无法与孩子交流会影响父亲和孩子之间的感情，因此被告应积极协助原告探望孩子，原告行使探望权的次数、时间和方式，本院从有利于孩子的生活、学习和身心健康出发，依法予以酌定。由于被告缺席，自行放弃抗辩和质证的权利，并使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告陈志旺在寒暑假探望孩子陈铿添，探望方式为：原告陈志旺于寒暑假每周的周六上午9时到被告陈映丽住处接走孩子，于当日下午18时前将孩子送回被告陈映丽住处，被告陈映丽应协助原告陈志旺行使该探望权。二、驳回原告陈志旺的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告陈志旺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇一九年十一月十九日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5057号之一申请执行人：乐清市北白象天献水泥批发部，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾村建材市场新壹幢18-20号，组织机构代码:MA2C6NJC6。法定代表人：叶天献。被执行人：陈建新，男，1969年1月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2610号民事判决，本院于2019年10月08日立案执行申请执行人乐清市北白象天献水泥批发部与被执行人陈建新买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5057号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月十九日代书记员 徐 刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初9639号 原告：贵州彬安商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区金阳南路1号湘企西五金市场5栋1层29号，统一社会信用代码91520103569226469K。 法定代表人：方传安，总经理。 委托诉讼代理人：聂雁，公司职工。 委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司住，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层，统一社会信用代码91330800777247977D（14/14）。 法定代表人：童建军，总经理。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码：91520390069904980U。 负责人：朱国华，总经理。 二被告委托诉讼代理人：郭毅，该公司职工。 二被告委托诉讼代理人：金俊，该公司职工。 原告贵州彬安商贸有限公司（以下简称彬安公司）与被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（以下简称卓越分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告彬安公司的委托诉讼代理人聂雁、赵敏，被告卓越公司及被告卓越分公司的共同委托诉讼代理人郭毅、金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彬安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款681,204元及逾期付款利息（利息以681,204元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从立案之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告因工程建设需要向原告采购管件等材料，同日，第一被告与原告签订了《材料采购合同》，合同约定由原告向被告虾子保税区工程供应工程所需材料，合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未能及时向原告履行付款义务。2019年3月26日，经与被告财务对账，确认被告尚拖欠原告货款金额681,204元整。期间原告多次催讨，被告均推诿拒付。原告认为，在原告按照《材料采购合同》约定的内容及时履行了供货义务后，被告理应按时向原告支付货款，但被告却以种种理由推诿拒付，已经构成了违约，给原告造成了极大的经济损失。故此，原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告卓越公司、卓越分公司提出如下答辩意见：一、原告所举的会计高成不是被告公司的员工，对其对账表示怀疑；二、原告提交的发货清单中的签字人员是否有公司授权也表示怀疑。三、对于原告提交的合同，没有被告盖章；四、分公司地点在遵义新蒲新区，不在原告录像的地点虾子镇；五、原告发货清单中签字的何青松并非公司员工。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2015年1月27日，原告就载明的工程名称为卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（虾子保税二期）与贵州新蒲经济开发区综合保税加工区厂房一期建设项目（二标段）签订了一份原告销售镀锌管的《材料采购合同》，该合同首部甲方、乙方处为空白，盖有原告公章，尾部甲方盖章处盖有贵州新蒲经济开发区综合保税加工区厂房一期建设项目（二标段）项目专用章，甲方委托代理人处有签字但无法辨认，乙方有原告公司盖章及法人签字。 2019年3月26日，原告员工到位于新蒲新区的卓越集团与一名叫高成的人进行对账，高成签字的对账明细显示被告卓越公司未付款为681204元，但无被告公司盖章。 现原告以与二被告签订了上述合同且已经履行了供货义务为由，要求被告支付拖欠货款诉至本院。庭审中原告向本院提交了大量客户名称为虾子保税的销货清单，交易时间为2015年至2017年，销货清单签收人有何青松、金育民、黄明富等人，但无被告公司盖章。原告还出示了2017年9月25日，卓越分公司向原告法人方传安转款5,600元的转款单复印件。 另查明，卓越分公司住所地位于遵义市新蒲新区管委会临时办公楼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当提供证据证明其与被告存在买卖合同关系及被告欠其货款的事实。 关于原告提供的证据《材料采购合同》。该合同原告陈述系被告提交给原告，但并无被告签章，本院认为该证据原告无法证明原、被告双方存在买卖合同关系。 关于原告提供的证据销货清单。销货清单上并无被告签章，签收人没有获得被告的授权，原告也不能证明签收人就是被告的员工，故本院认为原告不能证明被告收到原告货物的事实。 关于原告提供的2019年3月26日在新蒲新区名叫高成的人对账的录像视频及高成签字的对账单。本院认为，被告办公地点在遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，而原告拍摄视频的地点位于新蒲新区，虽然办公前的招牌写有“卓越集团”四个字，但原告不能举证证明其拍摄视频的地点就是被告的办公地点。虽然视频中一名叫高成的人与原告的员工对账，高成也在对账单上签字，但该对账单无被告签章，原告不能证明高成系被告的会计或者高成获得被告对账的授权。 现原告不能提供证据证明其与二被告间存在买卖合同关系及二被告欠货款的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贵州彬安商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,305元（已减半收取），由原告贵州彬安商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8933号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：严定国，男，1964年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告严定国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告严定国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.严定国支付保费1692.72元、代偿款27017.55元、暂定违约金7273.27元（暂计算至2019年6月19日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由严定国承担。事实和理由：2017年3月14日，严定国向人保成都市分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行），每月保费为634.77元，赔偿等待期为80日，并约定违约金的计算方式。后严定国与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约向严定国发放借款37000元。但严定国未按约还款。人保成都市分公司按约向光大银行理赔了严定国所欠的借款本金和利息共计27017.55元。光大银行向人保成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都市分公司多次催收未果后，故诉至本院。 被告严定国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月14日，投保人严定国为被保险人光大银行在人保成都市分公司投保，严定国填具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《投保单》）及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。《保险单》载明，贷款金额为37000元，保险费22851.72元，保险金额40915.47元，赔偿等待期80天，费率1.5514%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费634.77元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年3月16日，严定国作为借款人与贷款人光大银行签订了《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同主要约定，光大银行贷款37000元给严定国，贷款期限36个月，自2017年3月16日至2020年3月16日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行按约向严定国发放了贷款37000元。 根据光大银行出具的《贷款明细表》显示，2018年2月16日起，严定国未按期足额支付贷款本息。2018年6月4日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都市分公司为严定国向光大银行代偿的款项27017.55元。截止人保成都市分公司理赔之日即2018年6月4日，严定国拖欠保费1692.72元（634.77元/月30天80天）。 上述事实有当事人身份信息、《投保单》、《保险单》、《贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、《贷款明细表》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《贷款合同》、《保险单》、《投保单》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。严定国向光大银行贷款37000元，严定国在人保成都市分公司投保信用保证保险，因严定国未按期还款，人保成都市分公司根据《保险单》的约定代严定国向光大银行支付了理赔款27017.55元，现人保成都市分公司根据《保险单》的约定向严定国主张理赔款，本院予以支持。关于保费，《保险单》约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，严定国应按约支付保费，经核算，对人保成都市分公司主张的保费1692.72元，本院予以支持。关于违约金，《保险单》约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以28710.27元（1692.72元+27017.55元）为基数，自人保成都市分公司理赔之日即2018年6月4日起至款项付清为止按月利率2%计算违约金，在《保险单》约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。严定国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严定国在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费1692.72元、代偿款27017.55元，合计28710.27元； 二、严定国在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（以28710.27元为基数，自2018年6月4日起至款项付清为止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由严定国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 蹇 平 人民陪审员 康 玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 张翠嫆
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7807号原告：林某，男，1962年3月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明。被告：陈某，女，1953年12月14日出生，汉族，住乐清市。被告：张某1，男，1973年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：张某2，男，1975年9月14日出生，汉族，住乐清市。被告：张某3，男，1983年5月20日出生，汉族，住乐清市。四被告共同委托诉讼代理人：陈豪展、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告林某与被告陈某、张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，原告林某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费739元，减半收取369.5元，由原告林某负担。审 判 员 高晓煦二〇一九年十一月十九日代书记员 盛雨梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9888号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：吴健，男。 被告：曹文来，男，1972年2月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告曹文来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人吴健及被告曹文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与陈淑梅签订的2015年ＰＬＦＡ字24号《个人贷款合同》及原告与被告曹文来签订的2015年保字004号《个人贷款保证合同》；二、判令被告曹文来偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计385545.84元（利息和罚息暂计算到2019年5月16日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；三、请求判令拍卖、变卖抵押物清偿债务，实现原告抵押权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，原告与陈淑梅签订了2015年ＰＬＦＡ字24号《个人贷款合同》，与被告曹文来签订2015年保字004号《个人贷款保证合同》，合同约定由原告向陈淑梅贷款人民币叁拾贰万元整，用于购房，贷款期限12个月，陈淑梅自贷款发放次月起，按月归还贷款利息，总计应还款12期，并于最后一期归还本金。陈淑梅以其坐落于秦阜岛市海港区房产作为偿还债务的抵押担保。同时约定，陈淑梅如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），同时合同中约定，如陈淑梅未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约向陈淑梅提供了全部贷款，其配偶曹文来同时签订了共同还款承诺书。但自2016年3月起，被告开始逾期并未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终未偿还所欠贷款本息。截止到2019年5月28日，已累计876天，未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照双方签订的《个人抵（质》押循环贷款合同》、《个人贷款合同》的约定，被告曹文来逾期还款行为已构成违约，原告有权解除双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人贷款合同》，要求被告立即清偿贷款本金314717.54元，利息1123.73元，罚息69704.57元，共计385545.84元，同时有权要求拍卖、变卖抵押物清偿债务。鉴于陈淑梅已死亡，原告要求所有债务由被告曹文来全部承担，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告曹文来辩称，事实属实，没有意见。 经审理查明，2012年5月22日，陈淑梅以自己名下的位于秦皇岛市海港区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月11日，中国银行股份有限公司秦皇岛市分行（贷款人）与陈淑梅（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定贷款金额为320000元，贷款期限为12个月，贷款用途为借新还旧，还款方式为按期还息到期一次还本，双方还对其他进行了约定。同日，双方还签订《个人贷款合同》一份，约定由陈淑梅向原告借款320000元，贷款期限为12个月，贷款用途为借新还旧，双方还对其他进行了约定。同日，原告与被告曹文来签订《个人贷款保证合同》一份，被告曹文来对陈淑梅前述借款提供全程连带责任保证。被告曹文来还向原告出具《共同还款承诺书》及《还款保证书》，自愿作为共同还款人承担连带共同还款责任，同意将人民里11－3－9号房产作抵押，自愿为借款人陈淑梅代为偿还其所欠的借款本息。 2015年12月21日，原告向陈淑梅发放贷款320000元，借款借据中载明：借款金额320000元，借款期限12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。但借款人陈淑梅未按约定还款，截至2019年5月16日，共欠借款本金314717.54元、利息1123.73元、罚息69625.16元。 本院认为，原告与陈淑梅签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告与被告曹文来签订的《个人贷款保证合同》及被告曹文来向原告出具的《共同还款承诺书》及《还款保证书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告依约向陈叔梅提供借款，陈淑梅未按合同约定按期向原告偿还贷款本息属违约，原告主张解除与其及曹文来签订的合同，并偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告曹文来应当按照约定对陈淑梅的借款承担偿还责任。陈淑梅将其名下的位于秦皇岛市海港区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与陈淑梅签订的《个人贷款合同》及与曹文来签订的《个人贷款保证合同》； 二、被告曹文来于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金314717.54元及利息、罚息（截止至2019年5月16日利息为1123.73元、罚息为69625.16元，之后至履行完毕止按双方合同约定计算）； 三、如被告到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对陈淑梅名下的位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  李春玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  龚 悦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执1017号申请执行人宋雪慧，女，汉族，住周至县。被执行人赵少伟，男，汉族，住周至县。被执行人赵顺航，男，汉族，住周至县。宋雪慧与赵少伟、赵顺航民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1928号民事判决书，执行标的为：1、案件款36700元。2、诉讼费650元、3、执行费460元。在执行过程中，申请执行人宋雪慧与被执行人赵少伟、赵顺航达成和解，现申请执行人宋雪慧向本院申请撤案，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:（2019）陕0124执1017号案件执行终结。本裁定书送达立即执行。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十一月十九日书记员 答瑞阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14222号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：许振攀，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吕建家，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：周田水，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许振攀、吕建家、周田水信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月十三日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2905号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：周利兵，男，1986年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告周利兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告周利兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额30666.68元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计30666.68元未归还。周利兵未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计30666.68元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金30666.68元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款30666.68元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告周利兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复836号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：吴共清，男，1990年2月6日出生，汉族，住广州市萝岗区***********，公民身份号码4401***********435。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2017）粤7101行审9724号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年1月3日对被申请人吴共清作出的穗埔国规罚〔2016〕第42号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令吴共清拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人吴共清违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕第42号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销和确认违法。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2015年6月在黄埔区九龙镇镇龙村迳头村七木桥路49号后，违法占用一般农用地面积111.20平方米建设房屋。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市开发区黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9724号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗埔国规罚〔2016〕第42号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令吴共清拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十五日书记员 罗子晴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1364-1号 申请执行人赣州市精印纸品包装有限公司，地址：赣州市南康区经济开发区镜坝工业园。 法定代表人：胡文挺，系该公司总经理。 被执行人李传明，男，1987年7月26日生，汉族，江西省赣州市人。 赣州市精印纸品包装有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第4630号判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李传明未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李传明暂无可供执行财产。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2019年11月19日未执行20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  李乐恬
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2851号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：涂勇，男，1991年8月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住嘉鱼县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告涂勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告涂勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额12823.73元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计12823.73元未归还。涂勇未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金10048.61元，包括利息、滞纳金合计12823.73元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金12823.73元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款12823.73元及利息（以10048.61元为基数，自2018年8月20日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告涂勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3263号原告：周世旺，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市枣强县。委托代理人：郭建，系辽宁泽人律师事务所律师被告：杨代森，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。法定代表人：赵枫，系公司经理。委托代理人：谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告周世旺诉被告杨代森、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘永强适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周世旺于2019年9月6日申请撤回对被告王春风的起诉。原告周世旺及委托代理人郭建到庭，被告人民保险的委托代理人谷会博、被告杨代森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世旺诉称：2019年6月4日15时许，在灯塔市内，杨代森驾驶辽Ｋ×××××号小型客车与行人周世旺发生交通事故，造成周世旺受伤。灯塔市公安交通警察管理大队出具《道路交通事故认定书》对本次事故的发生予以认定，杨代森负全部责任，周世旺无责任。周世旺受伤后，被送到辽阳市中心医院住院治疗34天，后转至衡水市人民医院治疗11天，经诊断为左胫骨粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝内外侧半月板前后角损伤、内侧半月板体部三度损伤、左膝前后交叉韧带断裂等伤情，并行内固定手术、人工植骨术、左髌韧带髌骨端修补缝合术。辽Ｋ×××××号车系王春风所有，在人民保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿原告医药费等经济损失共计220,595.25元；诉讼费由被告负担。被告杨代森辩称：对原告诉讼请求无意见。被告人民保险辩称：事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险（不计免赔限额50万元）内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费不承担。器具费无医嘱不应给付。营养费过高，请法院酌定。误工费要求时间过长，应有连续的遗嘱，只同意给付住院时长。护理费要求时间过长，只同意给付住院时长。被扶养人生活费需要对伤者进行劳动能力鉴定，若伤者经过治疗无法恢复劳动能力，才能给付被扶养人生活费。精神损害赔偿过高。二次手术费用不同意给付，应实际发生后另行起诉。衣物损失不同意赔偿。交通费过高，同意给付500.00元。垫付7，800.00元医药费应扣除。本院经审理查明：2019年6月4日15时许，杨代森驾驶辽Ｋ×××××号小型客车由西向东行驶在灯塔市内时，与行人周世旺发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定，杨代森负全部责任，周世旺无责任。原告受伤后，入辽阳市中心医院住院治疗34天，住院期间一级护理2天、二级护理32天，共花销医疗费59,484.45元。出院医嘱：休息1个月，1个月后及时到骨科门诊复查；双小腿肌间静脉血栓，建议到当地医院继续住院治疗，避免血栓加重。原告于2019年7月18日入衡水市人民医院哈励逊国际和平医院住院治疗11天。住院期间二级护理11天，花费医疗费3,986.70元。出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食，加强营养。被告杨代森驾驶的辽Ｋ×××××号车在被告人民保险投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔限额50万元）。山东永鼎司法鉴定中心于2019年10月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、周世旺的左膝关节功能丧失程度符合十级伤残；2、二次手术费用预计需15,000.00元；误工期时长建议为至定残之日前一天，护理期时长为90日（含住院期间），营养期时长建议为90日。原告于2005年在城镇内购房并一直居住至今。原告母亲陈华翠，1948年8月13日出生，生育两子。原告儿子周同勋，2002年4月29日出生。另查，辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据（以下简称数据）中，城镇常住居民人均可支配收入37,342.00元/年，城镇常住居民人均消费支出26,448.00元，居民服务和其他服务业收入为52,707.00元/年。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、复印费收据、鉴定报告、鉴定费收据、房产证复印件、等在卷，可以认定。本院认为，灯塔市公安局交通管理大队已对本起事故作出交通事故责任认定，原、被告均不持异议，本院予以认可。原告医疗费等经济损失，依法应由被告人保公司依法在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。原告花销医疗费凭据计算为63,471.15元，扣除人民保险已给付的7,800.00元，应赔偿55,671.15元。误工费标准按双方协商的居民服务业标准计算，为144.40元／天×129天=18,627.60元。护理人员无证据证明其真实的工资收入，故按居民服务业收入52,707.00元/年计算，护理费为12,996.00元（144.40元／天×90天×1人）。鉴定费凭票计算为5,000.00元。原告没有证据证明衣物损坏，但考虑确有发生，酌定为300.00元。残疾赔偿金为74,684.00元（37,342元/年×20年×10%）。精神抚慰金酌定为5,000.00元。转运费凭票计算200.00元。器具费虽无医嘱，但确有发生，凭票计算为865.00元。住院伙食补助费为2,250.00元（50.00元/天×45天）。交通费酌定1,500.00元。复印费凭票计算87.50元。二次手术费依鉴定意见为15,000.00元。被扶养人生活费：母亲26,448.00元/年×9年×10%÷2人=11,901.60元、儿子26,448.00元/年×1年×10%÷2人=1,322.40元。营养费为90天×50元/天=4,500.00元。以上总计为209,905.25综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告营养费、伙食补助费、医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费11万元，在财产损失限额内赔偿原告衣物损失300.00元，以上合计为120,300.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、复印费、二次手术费、器具费、转运费，合计89,605.25元。三、驳回原告周世旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，279.00元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担2,172.00，由原告负担107.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十一月十九日书记员  郑申奇
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终1088号 原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程明东，男，1993年6月23日出生，公民身份号码：511************794，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省广安市前锋区******2****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被东莞市公安局取保候审。2019年7月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月25日被东莞市第一人民法院取保候审。 广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人程明东犯危险驾驶罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤1971刑初2825号刑事判决：被告人程明东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。 宣判后，被告人程明东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人程明东书面申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程明东撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程明东撤回上诉。 广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  何颜宇 审 判 员  廖 政 二〇一九年十月二十四日 法官助理  邓 琴 书 记 员  卢 飚 （附页） 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1006号 原告：代昌国，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：兰亚琴（曾用名：兰志荣），女，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纪衡，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告兰亚琴丈夫。 被告：周丹，男，1980年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：董正友，男，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 第三人：贵州新象农耕生态农业发展有限公司，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇和平村，统一社会信用代码：91520521MA6DKWYF55。 法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。 原告兰亚琴、代昌国与被告周丹、董正友、第三人贵州新象农耕生态农业发展有限公司（以下简称新象农耕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，因需向被告周丹公告送达应诉通知书等法律文书，于2019年5月14日裁定将本案转为普通程序审理，并由审判员刘昌海担任审判长，与人民陪审员郑成明、陈兴烈组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告代昌国、原告兰亚琴及其委托诉讼代理人李纪衡、第三人新象农耕公司法定代表人蔡建国到庭参加了诉讼，被告周丹、董正友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰亚琴、代昌国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告租金共计人民币167700.00元，并以167700.00元为基数，从2017年7月4日起，按农商银行贷款利率计息到给付完毕之日止。第三人承担连带责任。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，被告董正友和周丹与原告订立《工程机械租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》共计十条，其中序言部分载明：甲方（被告）租用乙方（原告）挖掘机用于贵州新象农耕生态农业发展有限公司工程施工。2017年7月4日经结算，被告周丹立据欠原告租金共计人民币167700.00元，未约定给付日期。后原告找二被告催收，二被告相互推诿，故诉来人民法院。 法庭调查阶段，原告兰亚琴、代昌国将第一项诉讼请求明确为：请求二被告连带支付二原告租金167700.00元，第三人承担连带责任。 被告周丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告董正友未到庭参加诉讼，其在开庭后向法庭陈述如下意见：2016年4月17日签订合同时，我是新象农耕公司的法定代表人，但是我不是股东，担任公司法定代表人是公司的股东彭沛邀请我担任的，他承诺给我15%的股份，但是后来他只答应给我5%的股份，我不同意，所以我就没有继续担任法人了。合同签订发生在我担任法人期间，当时是代昌国主动联系我，要求与公司签合同，合同签订后，周丹要来公司投资，想成为公司的大股东，至于是否成为公司的股东我不清楚。鉴于周丹要来投资我就带代昌国和另外一个女生去找周丹签合同，周丹就在原合同的租赁方处补签字，补签合同后，挖机实际上是周丹在使用。我没有给付过代昌国租金，因为这不是我个人租挖机来使用，我担任法人只是一段时间，实际上都是公司股东想借我的身份证来登记法人。 第三人新象农耕公司辩称：周丹与公司无任何关系，我公司不承担任何租金给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为查明本案案件事实，本院依职权调取了新象农耕公司工商登记信息一份、并对案外人蔡建忠、新象农耕公司登记股东卢玉鑫进行了调查，分别制作了调查笔录。上述证据均经双方当事人质证，双方当事人均无异议，本院作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月17日，以代昌国、兰亚琴为乙方（出租方），时任贵州新象农耕生态农业发展有限公司法定代表人董正友为甲方，双方签订《工程机械租赁合同》。合同约定由“甲方租用乙方住友350挖机用于贵州新象农耕有限公司工程施工”，月租金为人民币（税后）47000.00元，月工作时间为240小时之内，超过的时间按每小时195.80元加计，合同一并约定了保养期、修理期为4天，保养期、修理期不计入租赁期限，租赁期间为6个月。合同签订后，二原告按合同约定履行了出租人义务。在租赁期间即将届满时，因二原告到挖机作业场地追讨已产生的租金未果，董正友将二原告介绍给在挖机作业场地承担管理责任的周丹，周丹遂在二原告与董正友签订的《工程机械租赁合同》“甲方”及落款“甲方单位”处补签名。2017年7月4日，二原告向周丹主张权利时，周丹在欠款人处“贵州新象农耕生态农业发展有限公司、周丹”的名义向二原告出具欠条一份，欠条载明欠代昌国、兰亚琴三台挖机租金人民币167700.00元。因二原告追索租金未果，故诉至本院，提出如上所请。 另查明，周丹既非新象农耕公司登记股东，亦不是新象农耕公司工作人员。兰亚琴与代昌国系出租挖机的共有人。该出租挖机作业的场地未交付新象农耕公司使用。 本案的争议焦点为：第三人新象农耕生态农业发展有限公司是否应当承担租金的连带给付责任。 本院认为：二原告于2016年4月17日先与时任新象农耕公司法定代表人董正友签订《工程机械租赁合同》，董正友的缔约行为并非个人行为，故对二原告请求被告董正友支付租金的诉讼请求，本院不予支持。案涉租赁物作业的场地并未移交给新象农耕生态农业发展有限公司，被告周丹在《工程机械租赁合同》“甲方”及“甲方单位”处补签字，并向二原告出具了租金欠条，视为其对该租赁合同中承租人权利义务的承继。应将周丹认定为承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，案涉《工程机械租赁合同》约定的租赁期为六个月，现租赁期间已经届满，被告周丹应当支付二原告租金，二原告与被告周丹结算的租金为167700.00元，故对二原告请求被告周丹给付租金167700.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告请求以167700.00元为基数，从2017年7月4日起，按农商银行贷款利率计息到给付完毕之日止的请求，因案涉《工程机械租赁合同》、欠条均未有约定，对二原告的该请求本院不予支持。二原告于庭审辩论阶段表示不要求第三人新象农耕公司承担责任，系二原告对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告董正友、周丹经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丹于本判决生效之日起十日内支付原告代昌国、兰亚琴租金167700.00元； 二、驳回原告代昌国、兰亚琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654.00元，由被告周丹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘昌海 人民陪审员  郑成明 人民陪审员  陈兴烈 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  唐 舸
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初889号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某祥，男，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县***********横巷13号302房，居民身份号码441************011。因吸毒于2015年6月24日被公安机关处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月8日被抓获并羁押，同月9日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准逮捕，同年10月16日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕934号起诉书指控被告人黄某祥犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉。被告人黄某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人黄某祥从2019年7月底开始，多次容留吸毒人员吕少波（另案处理）在其车牌号为粤L*****的小汽车内吸食毒品。2019年9月8日晚上，公安民警将黄某祥抓获归案。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人黄某祥无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某祥当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押笔录、决定书、清单、提取笔录，司法鉴定意见书、检验报告书，现场检测报告书，证人吕少波的证言及辨认，被告人黄某祥的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某祥提供场所多次供人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人黄某祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止；罚金已预缴。）二、扣押的小汽车一部、手机一部由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十一月十九日书记员  陈莉敏附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初461号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马×,公民身份号码×××,户籍所在地青海省海东地区民和回族土族自治县。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅×出庭支持公诉，被告人马×到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日12时许,被告人马×在本市城东区夏都大街爱陌网咖，趁被害人胡×熟睡之际，将其电脑桌上一部苹果7PLUS手机盗取。赃物变卖,赃款挥霍。2019年8月16日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字（2019）553号《价格认定结论书》，认定被盗手机价值为2,500元。上述事实，被告人马×在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、尿液检测报告书;被害人胡×的陈述;鉴定意见书;指认作案现场笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马×在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币2,000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲 二〇一九年十一月十九日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5534号原告：闫某，个体户，住包头市。被告：孔某，职业不详。被告：孙某，出生年月不详，职业不详。被告：葛某，个体户，住包头市。原告闫某与被告孔某、孙某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔某、孙某共同偿还欠款40万元；2.判令被告葛某对以上欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月18日，孔某从葛某处购买羊绒衫235件共计7万元，约定于2016年春节前付清，但孔某未付。2016年3月23日，孔某、孔磊与葛某协商一致，将葛某所有的位于边墙壕村一套小二楼抵付15万元工程费并出具借条，约定三个月还清但一直未还。2018年10月初，葛某将以上债权22万元转移给原告，并通知了孔某。此前，孔某多次向原告借款合计18万元未偿还。当月24日，孔某、孙某与原告订立抵押协议，承认欠款总额为40万元，以其边墙壕村小二楼作为抵押，并承诺在2019年6月前分两次还清欠款，葛某作为保证人签字。但原告一直未收到还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告闫某不能提供被告孔某、孙某的准确地址、身份信息及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），退还原告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判员赵向宇                       二〇一九年十一月五日                             书记员何苗苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初133号原告杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，无业，住址兴城市。原告雷振坤，男，1938年2月26日出生，汉族，农民，住址兴城市。原告阎国林，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住址兴城市。原告杨树田，男，1949年9月24日出生，汉族，农民，住址兴城市。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137-2号。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人马海胜，兴城市司法局工作人员。委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。原告杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田请求确认被告兴城市人民政府违法建别墅并赔偿村民资金一案，2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院立案依法向被告兴城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田诉称，2009年被告兴城市人民政府与兴城市曹庄镇人民政府恶意串通，强行占用中兴村和老滩村有使用权的耕地17.2亩，未经合法有效的批准，擅自改变土地使用性质，非法建别墅42户，建筑面积1.09万平方米。被告官商勾结建楼、售楼牟取暴利，克扣老滩村村民231户的房屋拆迁补偿款700万元（每平方米扣300元）用于建别墅，另外还挤占老滩村村民的建宅资金近300万元用于建别墅。为此原告经全体村民推选做代表人向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理，维护人民群众的合法权益，退还侵占资金。确认被告兴城市人民政府违法建别墅并赔偿村民资金700万元。原告未向本院提交相关证据。被告兴城市人民政府答辩称，原告起诉超过法定起诉期限，且主体不适格，其请求没有事实依据和法律依据，其主张依法不能成立，请求人民法院查清事实，驳回原告的起诉。原告的主张是与中国人民解放军92302部队之间发生的法律关系，与兴城市人民政府没有法律关系。原告主张的是案发时间是2009年，距今长达10年，其请求远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定期限，因此法院不应当受理此案。原告四人主张的是村民的权益，起诉主体明显不适格。兴城市人民政府没有原告所称实施强占耕地违法建别墅的行政行为，2008年因为国家实施国防工程建设，答辩人征收曹庄镇中兴村12.4446公顷集体土地作为老滩村移民安置用地，签署动迁协议需要安置的动迁户共273户，2012年以前全部建成后，有42户移民选择货币安置，致使42户住宅建成后无人入住，而不是被告“强占耕地违法建别墅”，因此原告起诉的行政行为不存在。被告兴城市人民政府向本院提交如下证据：1、关于第七批军队重点工程建设用地预审及先行用地意见的复函（国土资预审字［2007］81号）；2、国家林业局准予行政许可决定书林资许准［2008］216号；3、移民安置情况说明。经审理查明，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收兴城市曹庄镇相关自然村集体土地，2008年国家实施国防工程建设，兴城市人民政府征收曹庄镇中兴村12.4446公顷土地作为老滩村移民安置用地，签署动迁协议安置各动迁户。四原告认为占用该集体土地安置各动迁户属于私自建设别墅且挤占村民资金的行为，故向本院提起行政诉讼，请求判决被告兴城市人民政府违法建别墅并赔偿村民资金700万元。本院认为，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收集体土地，兴城市人民政府为安置因国防项目建设所需要动迁的村民，征收集体土地作为老滩村移民安置用地，签署动迁协议安置各动迁户。因被征收集体土地的所有人为全体村民（或村民委员会），因此有权提起本案诉讼的原告主体应当是全体村民（或村民委员会）。四原告仅以自己的名义提起本案的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有利害关系的公民，因此四原告不具备本案行政诉讼原告主体资格。四原告立案后于2019年10月份向本院提交了申请书、委托代理授权书、证明（老滩新村村民推选四名老滩村代表），但该案的原告并未实质改变，经本院释明后，原告拒绝变更。故四原告提起本案的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回四原告杨友顺、雷振坤、阎国林、杨树田的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  柳 杨审判员  孙 彬二〇一九年十一月十九日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初774号     原告：精河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916527222294335251，住所地：精河县。   法定代表人：马林全，该合作联社理事长。   委托诉讼代理人：张永利，男，1975年11月15日出生，住精河县。   被告：曹新会，女，1973年10月7日出生，住第五师八十三团。   原告精河县农村信用合作联社与被告曹新会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社、被告曹新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告精河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金62800元、利息8111.43元，合计70911.43元（另，从2019年10月30日起至贷款还清之日按月7.125‰偿还利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告曹新会向原告借款62800元，双方并签订了借款合同，2019年4月18日该借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。   被告曹新会辩称2016年签订的借款合上的签字不是本人，且该合同系其2013年在原告处借款的转贷借款，但2013年的借款本人并没有实际使用，故该借款不应偿还。   原告精河县农村信用合作联社针对其诉讼主张提出如下证据：1、农户贷款联保小组资信评定申请表二份；2、农村信用联社借款合同一份；3、农户联保协议一份；4、借款借据一份；5、放款通知单一份。欲证实原被告双方存在借贷关系，被告未按合同履行义务的事实。   经质证，被告曹新会以上述5份证据上的签名非本人书写为由不予认可。   被告曹新会没有提交相关证据。   经审理查明，2013年，被告曹新会因种植葡萄地向原告精河县农村信用合作联社进行贷款，2016年4月20日，被告因偿还该借款而进行转贷，原被告双方再次签订借款合同，借款金额为62800元，原告精河县农村信用合作联社于2016年4月21日将该借款发放至被告曹新会83601031613915的账户中。   上述事实，有原告提交的证据和原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向法庭提交的证据能够证明被告向其借款并将款项足额发放给被告的事实，被告负有按照合同偿还欠款及利息的义务，故对原告精河县农村信用合作联社要求被告曹新会偿还借款及利息的诉求本院予以支持；关于被告曹新会辩称原告提供的证据非本人签字的陈述，本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，被告在本案审理中既未提供相应证据，也未申请相关鉴定，应当承担举证不能的责任，故对被告曹新会的辩称本院不予支持。关于被告曹新会辩称在原告处的贷款其不是实际使用人的陈述，本院认为，原告精河县农村信用合作联按照双方签订的合同将款项发放给被告即履行完了合同义务，至于该款项是否为被告本人实际使用，均不影响被告的还款义务，故对被告曹新会的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告曹新会于本判决生效后十日内支付原告精河县农村信用合作联社借款本金62800元、利息8111.43元，合计70911.43元；剩余利息以62800元×7.125‰÷30×X（自2019年10月30日至还清贷款之日的天数）为计算方式进行偿还。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1574元，减半收取787元，由被告曹新会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成         二○一九年十一月十日     书记员  贾晨
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3300号 原告：齐永全，男，1987年9月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：王星，男，年月日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告齐永全与被告王星不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永全到庭参加诉讼，被告王星为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐永全向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，也是邻居。2019年6月份，被告称在汉谷地产（房产中介）工作，有一套抵债房便宜出售，位置在新乐市玫瑰园，出于对被告信任，原告按被告要求交纳购房预付款10万元。被告给原告出具收据。事后，原告到汉谷地产房产中介询问，汉谷地产告知原告没有被告所称的房屋。原告要求被告退还交纳的购房款，被告躲避不见。综上所述，被告隐瞒事实，无合法根据收取原告购房款，使原告遭受损失，构成不当得利。依据我国《民法通则》之规定，被告应退还原告的购房款。请求人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告王星经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告齐永全与被告王星系同村邻居和亲戚，2019年6月16日，被告对原告说自己在汉谷地产工作，公司有一套抵债房屋便宜出售，原告出于对被告的信任，决定要房并按被告要求给付被告预付款100000元，被告王星给原告出具收据一张，收据写明：“收据今收到齐永全房屋买卖预付款100000元整，壹拾万元整王星2019年6月16日”。被告收款后一直推脱不让原告看房。后原告找到汉谷地产，该公司称王星早就不在该公司工作了，对该事不知情。原告多次找被告要求退款，被告一直未退款。 以上所述，由审理笔录、被告书写的收据等为据。 本院认为，被告以低价卖给原告房屋为由收取原告房屋预售款，但又不能交付房屋，长期持有该款没有合法依据，应当退还原告购房预付款，长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，原告要求利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条的规定，判决如下： 被告王星在本判决生效后十日内返还原告齐永全买房预付款100000元及经济损失（经济损失按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张权利之日即2019年10月9日起计算至给付完毕之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元（已实际收取），由 被告王星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 星 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10787号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松,行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇琛，湖南崇民律师事务所律师。被告：周某。被告：肖某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告周某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告广发银行股份有限公司长沙分行于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费9162元，减半收取4581元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  张兰英人民陪审员  熊慧玲二〇一九年十一月十日书 记 员  周 柳
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初799号原告：钟万运，男，1963年5月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉阳大道北一巷4-301号，公民身份号码44142719630514151X。被告：丘雅菁，女，1986年7月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉城镇城东居委会桂岭大道北三巷31号，公民身份号码441427198607040166。原告钟万运与被告丘雅菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告钟万运于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟万运撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钟万运负担。审判员  林先庆二〇一九年十一月十八日书记员  黄苏婷
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2911号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：邓汉成，男，1994年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告邓汉成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告邓汉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额13088.11元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计13088.11元未归还。邓汉成未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告欠原告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计13088.11元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金13088.11元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓汉成于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款13088.11元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告邓汉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2857号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。委托诉讼代理人：向永胜，湖北红安农村商业银行股份有限公司法务部经理，特别授权。被告：汪小平，男，1983年2月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告汪小平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告汪小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支金额22521.63元（计算至2018年8月20日，此后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金、利息、滞纳金合计22521.63元未归还。汪小平未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告在原告处办理了福卡信用卡，并使用该卡消费。截止2018年8月20日，被告透支信用卡本金以及按照约定应支付的利息、滞纳金合计22521.63元。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告透支信用卡，应当按照办理信用卡时的约定，偿还透支的本金、利息、滞纳金，故对原告请求偿还截止2018年8月20日透支的本息及违约金22521.63元的诉讼请求，本院予以支持；对于其后的利息，庭审中原告要求按照年息15%计算，因其不高于双方约定的标准，本院予以确认，但本金应认定为透支的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪小平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款22521.63元及利息（以透支的本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告汪小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十日书记员  刘 榆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3372号上诉人（原审原告）：周汉元（又名周汉源），男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旋文，男，1961年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡新玲，男，1950年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。原审第三人：潘振洪，男，1952年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。原审第三人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路。主要负责人：谢世华，该镇镇长。委托诉讼代理人：何卉，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦倩倩，广东君品律师事务所律师。上诉人周汉元因与被上诉人吴旋文、蔡新玲及原审第三人潘振洪、中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查查明：2015年8月26日，周汉元以吴旋文、蔡新玲为被告向一审法院起诉请求：一、确认周汉元与原中山市民众镇饮料厂签订的《租用五边地协议书》租赁期超过20年部分无效；二、吴旋文、蔡新玲签订的《土地转让协议书》无效；三、蔡新玲返还侵占土地；四、吴旋文、蔡新玲连带赔偿周汉元损失3万元。2015年10月10日，根据潘振洪的申请，一审法院通知潘振洪作为本案第三人参加诉讼。鉴于此，周汉元于2015年11月6日、2016年3月8日将其上述诉讼请求变更为：一、确认周汉元与原中山市民众镇饮料厂签订的《租用五边地协议书》无效；二、蔡新玲、潘振洪向周汉元返还位于中山市民众镇民众村××塘边路海××街××号的土地；三、吴旋文、蔡新玲、潘振洪连带赔偿周汉元损失3万元（该损失为从2012年1月27日起以1万元/年计算的土地占有使用费）。一审法院经审理遂作出（2015）中一法民一初字第2959号民事判决，驳回了周汉元的诉讼请求。周汉元不服该（2015）中一法民一初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，认为该判决认定事实不清，适用法律错误，于2017年8月8日裁定撤销该一审判决，将案件发回一审法院重审。在重审过程中，一审法院仅就周汉元于2015年8月26日提出的诉讼请求进行了审理，未对周汉元于2015年11月6日、2016年3月8日变更后的诉讼请求进行审理，即于2018年12月28日作出（2017）粤2071民初18212号民事判决，驳回了周汉元的诉讼请求。周汉元不服该（2017）粤2071民初18212号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，周汉元已于2015年11月6日、2016年3月8日变更了诉讼请求，而一审法院未对周汉元于2015年11月6日、2016年3月8日变更后的诉讼请求进行审理，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18212号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人周汉元预交的二审案件受理费738元予以退回。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇一九年十一月十九日书记员 勾华吴歌
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保198号 申请人：丁浩林，汉族，现住昌邑市。 被申请人：王忠祥，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王忠祥所有鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年，自2019年11月19日至2021年11月18日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵海波