wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2425号原告：刘某某，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：郝某某，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。原告刘某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我向被告送空心砖，截止到2015年2月18日被告共欠我空心砖款21360元，并出具欠款条。被告于2017年8月4日付款5000元，剩余货款16360元经多次催要，被告未还。请求人民法院判令：判决被告偿还空心砖款16360元及利息，并承担本案诉讼费。被告郝某某未做答辩。经审理本院查明，被告郝某某在原告刘某某处购买空心砖产品，2015年2月18日双方进行了结算，被告郝某某向原告刘某某出具欠条一份，该欠条载明：“某淀粉厂欠空心砖款共计贰万壹仟叁佰陆拾元（21360）元，欠款人郝某某，2015年2月18日”。后，被告郝某某偿还了5000元货款。剩余货款经原告催要，被告未予清偿。本院依原告申请，调取某淀粉厂的登记信息，泗水县行政审批服务局出具了登记信息查询结果一份，该结果显示在其数据库中，并无某淀粉厂登记信息。庭审中，原告刘某某撤回了其要求利息的诉求。以上事实由原告陈述、登记信息查询结果、欠条予以证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点在于被告郝某某是否是该买卖合同适格主体问题，本案中原告出具的欠条内容载明某淀粉厂欠空心砖款，落款又载明欠款人郝某某。本院认为，某淀粉厂并无企业登记信息，也就意味着其并无民事行为能力，故该买卖合同的主体应为被告郝某某。原告刘某某与被告郝某某之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当各自履行自身合同义务。现原告刘某某履行了供货义务，被告郝某某未在其催要时予以清偿，构成违约。被告郝某某应当以双方结算的货款数额减去已经清偿的5000元，及时向原告刘某某清偿。关于利息问题，原告刘某某撤回对利息的诉求，系其处分自身权利，该处分行为并不违反法律强制性规定，亦未违背公序良俗，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付货款16360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  杨西峰人民陪审员  王学敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙启腾
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2071号申请执行人原义香，女，1967年9月14日出生，汉族，身份证号：230104196709140424，住哈尔滨市道外区大有坊街121号教育小区802栋6单元702。被执行人刘广龙，男，1992年8月19日出生，汉族，身份证号：230223199208191918，住齐齐哈尔市依兰县新兴镇治家村1组。本院依据（2018）黑0104民初6666号民事判决书执行原义香与刘广龙借款合同纠纷一案，申请执行标的122230.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现车辆，但车辆下落不明，未发现可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初6666号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十一月三十日书记员  赵 丹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1954号原告：兴文县广源建材场，住所地：兴文县麒麟苗族乡双河村五组，统一社会信用代码：915115283457565918。法定代表人：张立军，该企业经理。委托诉讼代理人：靖建猛，河北兴盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝德，该企业员工。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人：邓勇，公司董事长。委托诉讼代理人：秦肖楠，公司员工。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。原告兴文县广源建材场诉被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靖建猛、马宝德、被告委托诉讼代理人秦肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款203074.33元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告的成贵铁路项目部经理二分部签订了《地材买卖合同》，在此期间原告按照合同约定全部履行了供货义务并办理了结算手续，截至原告起诉时，被告仍拖欠原告货款203074.33元。被告辩称，1.原、被告双方尚未办理最终结算，付款条件为成就；2.合同约定的货物单价为过磅单价，包含各种税费、运杂费及保险费等各项费用，因原告未向被告提供资源税完税证明，以致被告需要向税务部门缴纳相应的税款，系原告违约。经审理查明，被告因工程施工需要，以被告成贵铁路项目部经理二分部的名义与原告签订《地材买卖合同》，约定：货物单价为过磅单价，包含各种税费、运杂费及保险费等各项费用；每月21日至次月20日为一个结算周期，双方办理月结算后由被告向原告付款，合同履行完毕后双方应当进行最后结算；办理最终结算时，原告应当向被告提供全部收货单据，否则办理结算后，对原告未提交的部分视为已经结算完毕，被告不用另行向原告支付任何费用。原告向本院提交《企业往来款询证函》，载明：截止至2019年3月2日，原告应收被告款项203074.33元，在落款“信息证明无误”处有被告成贵铁路项目部经理二分部的签章以及“张小龙”的签名、时间2019年8月3日；原告庭审时称，原、被告签订的合同履行期为2015年至2017年底，2017年底原告停止向被告供货，此后被告在2018年、2019年间陆续有过付款，该《企业往来款询证函》由原告制作，通过传真发送给被告项目部，经由被告项目部物资部的张小龙签字后盖章后邮寄给原告，被告庭审时确认张小龙系被告项目部员工。另，被告称有关资源税的费用尚未产生。以上事实有《地材买卖合同》、《企业往来款询证函》等证据以及书面意见、庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于被告异议的资源税，原告并非资源税的法定纳税义务人，且资源税税费并未产生，故对被告的此项抗辩本院不予支持。被告项目部员工在《企业往来款询证函》上签字盖章的行为，应当视为原、被告双方进行的最终结算行为，故可以确认被告尚欠原告货款203074.33元，原告在2017年底已经停止向被告供货，被告应当及时支付结算完毕的货款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁二十局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兴文县广源建材场支付拖欠的货款人民币203074.33元。如中铁二十局集团有限公司未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2173.06元，由被告中铁二十局集团有限公司负担。案件受理费原告已经预交，被告中铁二十局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告兴文县广源建材场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月二十四日书记员 刘纯（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执911号之一申请执行人：高洪友，男，1970年4月17日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人高洪友与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺占用费29624元及违约金。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月15日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××号××房产。3、2019年11月27日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月29日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月三十日代书 记员  李春蓉
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2615号原告:孔某某，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）:冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告:刘某某，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯家旺、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年4月4日，被告因急需用钱向我借款20000元，双方约定利息为月息一分五，被告向我出具借条一张。同年8月11日被告又因出国务工需缴纳费用向我借款3万元，同样约定月息一分五。被告承诺回国后连本带息一起偿还。2018年被告回国后我多次索要，被告均以经营困难为由拒绝偿还。被告刘某某辩称，两次借款属实，我也收到了钱，利息按照月息一分五约定的。我曾经偿还了2000元利息。经审理本院认定事实如下：原告孔某某与被告刘某某系朋友关系，被告刘某某先后两次向原告孔某某借款总计50000元并出具借条两份。两份借条内容分别为“借条，今借到孔某某20000元正（贰万元正），利息1.5分算。借款人刘某某，2017.4.4日。”“借条，今借到孔某某30000元正（叁万元正），利息按1.5分算。借款人刘某某，2017.8.11日。”庭审中，原告称一分五的利息为月息，被告刘某某予以认可。被告刘某某称曾经偿还借款利息2000元，但无证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告孔某某与被告刘某某之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际交付，借贷关系合法有效，被告刘某某应对实际交付的借款50000元承担偿还责任。原、被告对借款期间利息约定为月息1.5分不违背法律禁止性强制性规定，本院予以支持。对于被告刘某某辩称的已经偿还利息2000元的辩解，因原告不予认可且被告刘某某无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告孔某某借款本金50000元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告刘某某支付原告孔某某利息，自2017年4月4日起至实际付清止，以本金20000元为基数按年率18%计算；被告刘某某支付原告孔某某利息，自2017年8月11日起至实际付清止，以本金30000元为基数按年率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦亮二〇一九年十一月十二日书记员  徐田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24649号 申请执行人东莞市东城鸿和果业商行,住所地广东省东莞市东城街道下桥莞龙路下桥段东莞市果菜副食交易市场有限公司南场区一层N3-101。 经营者林文鑫。 被执行人张保峰,男,1987年6月9日出生,汉族,住宁夏石嘴山市大武区。 申请执行人东莞市东城鸿和果业商行与被执行人张保峰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14040号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款11173元及利息，违约金3300元，受理费58.79元,并承担本案执行费119元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人张保峰所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，于2019年10月15日依法冻结被执行人张保峰名下中国建设银行帐号21×××57、浦发银行帐号79×××03，于2019年10月16日依法冻结被执行人张保峰名下石嘴山银行帐号62×××48，冻结被执行人张保峰名下在财付通及支付宝的账号，并扣划银行存款5214.74元，扣除执行费50后，申请执行人得执行款5164.74元，上述银行帐号冻结限期为一年；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24649号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  翟展红
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执531号 申请执行人：谢伯利，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：王建华，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：德庆三洲旅游渡假发展有限公司，住所地德庆县九市镇三洲岩。 法定代表人：陆伟成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢伯利、王建华与被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初854号民事调解书确定的法律义务，本院依法查控被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司名下土地被郁南县人民法院处置，无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十一月十三日 书记员  李炳林
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执111号之一 移送机关：广东省肇庆市中级人民法院，住所地广东省肇庆市端州区黄岗街道信安大道97号。 被执行人:黄平，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省德庆县。 本院在执行被执行人黄平罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人名下有一处房产，属其夫妻共同财产、存在共有权人，暂不具备继续执行条件，无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  梁耀文
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执450号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 被执行人:刘秋玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘秋玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）穗仲网案字第23271号裁决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人名下的房地产已被其他法院另案查封（本院已向查封法院送达参与分配函），暂无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十一月十日 书记员  梁耀文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：候春波，男，1985年2月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告候春波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告候春波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告候春波负担。被告候春波应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7249号原告：江苏七洲岛房车露营地管理有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路349号2号楼2楼201室。法定代表人：于洪波，该公司总经理。被告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路618号。负责人：马天梅，该行行长。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。原告江苏七洲岛房车露营地管理有限公司与被告中国银行股份有限公司苏州相城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于洪波，被告委托诉讼代理人匡小雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏七洲岛房车露营地管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告兑付原告1万元银行承兑汇票。事实及理由：因原告财务人员疏忽，将该票据遗忘于公司文件夹层中。现有承兑汇票1张，票面信息如下：汇票号码：104××××9165；出票日期：贰零壹肆年零壹月贰拾陆日；汇票到期日：贰零壹肆年柒月贰拾肆日；出票人全称：苏州鑫江建设工程有限公司；收款人全称：苏州市星火混凝土有限公司；出票金额：壹万元整。被告中国银行股份有限公司苏州相城支行辩称，根据票据法第17条规定以及中国人民银行关于印发支付结算凭证的通知，拒绝向原告承兑，符合银行的兑付流程。如原告系合法取得案涉汇票，被告同意承兑。未取得票据权利是原告自身过错造成，被告对此并不存在过错，故本案诉讼费用应由原告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有票据号为104××××9165的银行承兑汇票一张，该汇票显示：出票日期2014年1月26日；出票人苏州鑫江建设工程有限公司；付款行中国银行股份有限公司苏州相城支行；收款人苏州市星火混凝土有限公司；出票金额1万元；汇票到期日2014年7月24日；承兑协议编号为2014年苏相150286418承字第001号。该汇票的背书情况为：苏州市星火混凝土有限公司在背书人处加盖财务专用章及“吴生元印”，被背书人处空白。2019年9月16日，原告向被告出具《说明》一份，载明案涉汇票因原告公司财务人员工作疏忽，将该票据遗忘于公司文件柜夹层中，导致已过兑现日期。原告为证明其合法取得案涉银行承兑汇票，提交苏州市星火混凝土有限公司于2019年9月16日出具的《证明》一份，载明：“现有承兑汇票一张，汇票号码104××××9165；出票日期2014年1月26日；汇票到期日2014年7月24日；出票人全称苏州鑫江建设工程有限公司；收款人全称苏州市星火混凝土有限公司；出票金额1万元。上述承兑汇票，因公司业务需要转给江苏七洲岛房车露营地管理有限公司，该公司与我公司有正常业务往来。”审理中，原告陈述：因与苏州市星火混凝土有限公司有车辆配件买卖往来，案涉汇票系由苏州市星火混凝土有限公司向原告支付的货款。另，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，虽案涉汇票在收款人苏州市星火混凝土有限公司背书后未填写被背书人信息，但原告持有案涉汇票的原件，且苏州市星火混凝土有限公司出具了相应证明，证实了原告系合法持有该票据。故在现有证据无法证明存在非法取得情况下，该票据的合法持有人为原告。案涉汇票记载的到期日为2014年7月24日，原告在该汇票到期日起二年前未行使票据权利，原告所享有的票据权利消灭。但根据法律规定，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利后，仍可享有民事权利，可以请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。关于原告主张被告支付案涉104××××9165的承兑汇票金额1万元，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中表示愿意承担本案诉讼费用，系其自愿放弃权利，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司苏州相城支行应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏七洲岛房车露营地管理有限公司票据款1万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告江苏七洲岛房车露营地管理有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇一九年十一月十三日法官助理  邓 菲书 记 员  居丹丹附录法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国票据法》第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初1767号 申请人：曹相荣，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。 被申请人：马碧珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。 本院在审理原告曹相荣与被告马碧珍、刘志雯、东莞市道滘飞腾家具厂（以下简称“飞腾家具厂”）、赵运中劳动争议一案中，申请人曹相荣向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人马碧珍相应价值502055.42元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为此提供保函担保。 本院认为，申请人曹相荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人马碧珍相应价值502055.42元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王冕 书记员张慧瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12737号之一 被执行人：佛山市南海昌润晟木纹有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑马鞍岗（原达兴公司发电房）。 法定代表人：刘石浩。 被执行人：刘石浩，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。 关于被告佛山市南海昌润晟木纹有限公司、刘石浩欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初3202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海昌润晟木纹有限公司、刘石浩承担案件受理费8378.76元。因被告佛山市南海昌润晟木纹有限公司、刘石浩未按上述生效法律文书履行义务，本院勒流人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为8428.76元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海昌润晟木纹有限公司、刘石浩负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨越强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16893号重庆建安建设（集团）有限公司：你单位与郑州市宜工租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初6120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市宜工租赁有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付298246.48元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月1日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4374元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民24042号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********386L。负责人：熊伟。被告：李柱声，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************637。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告李柱声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告暂时还清逾期欠款为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行撤诉。案件受理费减半收取计248.86元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行负担。审判员  朱士伟二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳信
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执24947号案件，该案被执行人莫融，已按（2019）粤1971执24947号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执6354号之一 申请执行人：东莞市顺洲纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路187号，统一社会信用代码为91441900MA52J2KH3H。 法定代表人：徐汉洲。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴庆魏，广东腾弘律师事务所实习律师。 被执行人：何文志，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖南省双牌县。 申请执行人东莞市顺洲纺织品有限公司与被执行人何文志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初3909号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款28886元、律师费8000元及相应利息，并承担受理费362元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年11月8日查封被执行人何文志名下的车牌号为浙Ｆ×××××的汽车（查封期限至2021年11月7日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），因不知车辆下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈钰玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3432号之一 申请执行人林洪俊,男,1978年2月28日出生,汉族,住贵州省遵义县。 被执行人蔡付,男,1964年6月4日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人陈赛枝,女,1963年11月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人林洪俊根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初10910号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人林洪俊与被执行人蔡付、陈赛枝双方自行和解，并达成以下执行和解协议书：一、双方确认，被执行人向申请执行人支付本息合计595779元，申请执行人放弃剩余利息。二、被执行人蔡付、陈赛枝在2019年11月1日向申请执行人林洪俊支付300000元，剩余的295779元在2019年12月2日前支付完毕。三、申请执行人同意上述还款方式，并同意从2019年11月1日开始不计算利息和迟延履行金。 申请执行人林洪俊与被执行人蔡付、陈赛枝自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3432号案的执行。 被执行人蔡付、陈赛枝不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  万晓欢
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执808号 申请执行人中国农业银行股份有限公司行唐县支行，行唐县龙州镇玉城东大街2号。 法定代表人盖亚娜。 被执行人李根香，男，汉族，1958年3月15日生，行唐县人。 被执行人李增军，男，汉族，1963年8月5日生，行唐县人。 被执行人李二光，男，汉族，1987年12月16日生，行唐县人。 被执行人李增卫，男，汉族，1972年11月15日生，行唐县人。 被执行人李彦国，男，汉族，1960年6月29日生，行唐县人。 被执行人鲁书锋，男，汉族，1976年8月24日生，行唐县人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司行唐县支行申请李根香等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初790号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司行唐县支行于2019-9-11向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初790号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月五日 书 记 员 刘 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执551号之一申请执行人：陈亚东，男，1987年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区,被执行人：田永强，男，1974年9月15日生，汉族，住山东省昌邑市，本院在执行申请执行人陈亚东与被执行人田永强房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田永强未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款250000元。本院于2019年5月9日立案执行。本院依法向被执行人田永强送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年5月14日、2019年9月9日、2019年10月28日通过网络查控系统对被执行人田永强的财产进行查询，2019年11月7日，扣划被执行人名下银行存款430元。2019年11月8日，扣划被执行人财付通存款1594.1元。2、2019年5月15日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人田永强名下无不动产信息。2019年11月5日，经昌邑市不动产登记中心查询，被执行人田永强名下无不动产信息。3、2019年7月26日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月7日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十三日代书 记员  李春蓉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3757号原告：苏州市相城区元和昕琪布艺店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华风物流有限公司B3-11号。经营者：赵冬其，男，1982年1月2日生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张辉、匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：张小华，男，1976年4月1日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告苏州市相城区元和昕琪布艺店（以下简称昕琪布艺店）与被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员王玲。因被告张小华无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员鲍建英、朱叶敏参加评议的合议庭，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告昕琪布艺店的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昕琪布艺店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠货款20577元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有生意往来。2016年1月17日，双方经结算，由被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款15885元。此后，被告又陆续向原告购货合计4692元。因经多次催要，被告拒不支付上述合计货款20577元，原告诉至法院。被告张小华未作答辩。经审理查明：2016年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠昕琪布艺货款壹万捌捌伍元整。张小华2016.1.30”。被告另在2016年7月17日、2016年9月19日、2016年10月6日的“昕琪布艺销售码单”欠款人签字处签字确认，上述三份销售码单载明金额分别为1647元、2578元、467元，合计4692元。庭审中，原告陈述被告向原告购买布料用于制作沙发，其以个人名义与原告发生业务往来。双方于2016年1月17日经对账后确认其尚欠原告15885元，此前的相应销售凭证等在对账后均交给了被告。出具欠条后，被告又自原告处拿了三次货，合计4692元，均由被告签字的销售码单为证。上述事实，由原告提供的欠条、“昕琪布艺销售码单”以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据被告出具的欠条并结合原告提供由被告签字确认的销售码单，可认定原、被告之间口头达成布料买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效。根据被告出具的欠条及签字确认的销售码单，能够证明其结欠原告货款20577元。现没有证据证明被告张小华支付过欠条及销售码单所载明的欠付款项，故本院对原告主张被告支付货款20577元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小华于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和昕琪布艺店支付价款20577元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元、公告费600元，合计人民币915元，由被告张小华负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033577）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  鲍建英人民陪审员  朱叶敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱培初，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱培初借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱培初向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告朱培初负担。被告朱培初应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执466号之一 申请执行人：林冠,男,1985年8月5日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人：戴健坤,男,1969年12月13日出生,汉族,住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人林冠与被执行人戴健坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十一月十日 书记员  梁耀文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20050号原告：姚纪君，男，1977年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：侯树立，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原告姚纪君与被告侯树立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚纪君、被告侯树立的委托诉讼代理人成彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚纪君向本院提出诉讼请求：判令被告侯树立归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因开设企业资金周转困难，于2015年3月16日向原告借款100,000元。期间原告多次催讨未果，原告遂涉讼。被告侯树立辩称，借款确实存在，但是借款人应该为公司而不是被告个人。钱款放在公司账户上。被告当时聘请原告担任公司财务，所以钱款实际在原告控制下，且原告利用职务之便，贪污的钱款不止100,000元，被告未追究原告相关责任，故此笔借款无需归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条、结婚证、农业银行交易明细清单)，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年3月16日，原告自其妻子孙红妹账户取款48,000元，加上其自有现金交付被告。被告于当日出具借条，言明借原告100,000元，2年内归还。由于被告未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告侯树立向原告姚纪君借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告侯树立辩称，借款系公司借款与其本人无涉。但借条系被告本人出具，被告未提供证据证明系公司借款，故对此项辩解，本院难以采纳。被告还辩称，原告因为贪污公司钱款不止100,000元，故本款项无需归还。但是被告未提供任何证据，本院对此难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告侯树立于本判决生效之日起十日内归还原告姚纪君借款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告侯树立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7493号原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园区堰头路38号。法定代表人：杜康，总经理。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧安，江苏平江律师事务所实习律师。被告：刘警，男，1978年6月4日生，汉族，住贵州省台江县。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司诉被告刘警买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告刘警经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付原告货款6500元，逾期利息100元(以6500元为基数，从2019年9月1日起暂算至2019年12月1日，公式为6500*4.75%*90/360，要求计算至时间给付之日止)，合计人民币6600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为以6500元自2019年10月10日开始按银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。事实和理由：2018年5月被告向原告购买不同型号的玻璃，合计货款为6500元，并承诺会尽快归还，但时至今日，被告分文未付，原告多次讨要，均无果。被告刘警未作答辩。经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由被告向原告采购玻璃制品。2018年5月22日，双方经对账，被告刘警向原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司出具《欠条》一份，载明“今欠碧海玻璃款陆仟伍佰元圆整（6500元）”。此后，被告刘警未向原告支付欠款，故原告诉至本院。以上事实，由当事人提供的原告营业执照复印件、被告人口信息查询表、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的欠条及其陈述，本院可以确认原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司与被告刘警之间存在买卖合同关系及被告刘警尚欠原告货款6500元的事实，被告刘警应承担支付原告货款6500元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，未超出法律允许的范围，本院亦予以支持，并相应调整为以6500元自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止。被告刘警经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘警于本判决生效之日起十日内支付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司货款6500元，并支付该款自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告刘警实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016023）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告刘警负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇一九年十一月二十日书记员  刘畅
广东省东莞市第一人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1971执10537号 萧慧仪、东莞市兴建建材有限公司： 本院受理的申请执行人利凤华与被执行人萧慧仪、东莞市兴建建材有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初9445号、（2018）粤19民终11193号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2749号 原告：陈文聪，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：吕建连（特别授权），江苏利尚律师事务所律师。 被告：芦正兴，男，1968年7月13日出生，汉族，住徐州市九里区。 被告：枣庄泰和汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道光明大道X9号，统一社会信用代码:91370400097328167R。 法定代表人：陈超，总经理。 委托诉讼代理人：武广法（特别授权），山东诺诚律师事务所律师。 被告：刘思峰，男，汉族，1971年10月25日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：武广法（特别授权），山东诺诚律师事务所律师。 原告陈文聪与被告芦正兴、枣庄泰和汽车销售服务有限公司、刘思峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文聪及其委托诉讼代理人吕建连、被告芦正兴、被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司、刘思峰共同的委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦正兴支付建设工程劳务款60,000元，逾期付款的违约金（利息损失）18，000元，合计7.8万元；被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司在欠付工程款的范围内承担责任；被告刘思峰承担连带支付责任；2、诉讼费1，750元由被告承担。事实和理由：2014年，被告芦正兴承接被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司4S店外墙面铝塑板、广告牌、玻璃幕墙工程；被告芦正兴自购材料，将包清工的活承包给了原告。2014年10月25日，被告芦正兴经竣工结算后给原告出具80,000元的欠条，由被告刘思峰从被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司欠芦正兴工程款的范围内承担责任，被告刘思峰签字同意。之后被告芦正兴向原告付款20,000元。被告至今尚欠原告工程劳务款60,000元未付。 被告芦正兴辩称，1、其本人欠原告劳务款60,000元属实；如果第二被告早给原告结算就不会存在利息了，其本人不应承担利息，应由第二、第三被告承担利息。2、其本人从第二被告处承包的工程，当时第三被告刘思峰是法定代表人，工程于2014年当年就完工了，其本人与第二、第三被告于2015年就决算过了，现在第二、第三被告尚欠其本人九十多万元的工程款。 被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司辩称，1、其公司确实与芦正兴之间存在建设工程承包合同，但和原告之间不存在承包合同关系，和原告不存在债权债务关系，原告只能起诉合同相对人第一被告，起诉其公司系主体错误。2、其公司确实欠第一被告工程款，但具体欠款数额不清楚。 被告刘思峰辩称，被告刘思峰在2017年之前确实是枣庄泰和汽车销售服务有限公司的法定代表人，当时其所从事的一切行为均是代表泰和公司的职务行为而不是个人行为，原告起诉刘思峰个人作为被告是错误的，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年，被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司将其钢结构、土建、内外墙工程承包给被告芦正兴施工；被告芦正兴又将其中的4S店外墙面铝塑板、广告牌、玻璃幕墙工程的劳务施工（包清工）分包给原告陈文聪；2014年10月25日，被告芦正兴经竣工结算后给原告出具欠原告80,000元的欠条一份，约定于2014年11月底付清，由刘思峰负责从枣庄泰和汽车销售服务有限公司欠芦正兴工程款中扣除付给陈文聪。被告刘思峰签字同意。之后被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司、刘思峰均未支付原告陈文聪劳务款；之后被告芦正兴于2015年10月9日和2016年2月6日二次共向原告付款20,000元。被告芦正兴至今尚欠原告工程劳务款60,000元未付。 本院认为，被告芦正兴与被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司之间具有建设工程施工合同关系；被告芦正兴又将其中的部分劳务施工（包清工）分包给原告陈文聪；因该施工工程已经竣工交付使用，被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司应该向被告芦正兴支付工程款；被告芦正兴应该向原告陈文聪支付劳务款。 被告芦正兴欠原告陈文聪劳务款60,000元未付事实清楚应予支付。芦正兴与陈文聪约定由刘思峰负责从枣庄泰和汽车销售服务有限公司欠芦正兴工程款中扣除付给陈文聪，于2014年11月底付清。刘思峰当时系枣庄泰和汽车销售服务有限公司法定代表人，同意芦正兴与陈文聪约定的行为系代表公司的职务行为。枣庄泰和汽车销售服务有限公司没有按约定支付原告陈文聪劳务款构成违约，其公司应对芦正兴承担违约责任，因其公司与陈文聪之间没有合同关系故对陈文聪不承担违约责任；芦正兴没有按约定时间于2014年11月底付清陈文聪劳务款构成违约，应该向陈文聪承担违约责任，支付违约利息损失18，000元。 鉴于原告陈文聪与被告芦正兴均不能举证证明被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司尚欠被告芦正兴工程款的数额，故本院不能认定被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司在欠付被告芦正兴工程款的范围内承担的责任。被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司在本案中不承担清偿责任。被告刘思峰系职务行为不承担连带支付责任。被告枣庄泰和汽车销售服务有限公司是否欠付被告芦正兴工程款，被告芦正兴有权另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芦正兴偿付原告陈文聪工程劳务款60,000元及违约金（利息损失）18，000元，共计78，000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈文聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，750元减半收取875元，由被告芦正兴负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月十四日 书记员  魏维
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初280号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人纪俊林，男，汉族，1947年12月12日出生，小学文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人纪俊林因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被传唤到案，同日被界首市公安局刑事拘留，2019年7月13日被界首市公安局取保候审，同年10月31日被本院取保候审。现在家。 指定辩护人王坦，安徽星驰律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人纪俊林犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员徐作峰、检察官助理杨福琳出庭支持公诉，被告人纪俊林及其辩护人王坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日上午11时许和2019年7月5日晚上22时许，被告人纪俊林到界首市邴集乡政府南边美好乡村建设工地上，将工地上正在使用的电缆线用剪刀剪断后盗走共计72米。经界首市价格认证中心认定，被盗电缆线价值2549元。2019年7月6日，被告人纪俊林经现场传唤至派出所接受讯问。事后，被告人纪俊林赔偿被害人损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人纪俊林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处被告人纪俊林三个月至五个月拘役，可适用缓刑，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书、扣押决定书、界首市公安局扣押物品清单、价格认定结论书、调查评估意见书、现场勘验、检查笔录、搜查笔录、被害人何某陈述、被告人纪俊林供述、视听资料等证据证实。 被告人纪俊林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，其提出的辩护意见是：被告人纪俊林系初犯、偶犯，有坦白情节，已签订认罪认罚具结书，当庭认罪，有退赃、赔偿被害人损失并得到被害人谅解情节，系老年人，可对其从轻或减轻处罚，建议对被告人纪俊林判处拘役三个月，并适用缓刑。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，界首市公安局扣押了被告人纪俊林黑色铜芯电缆线32.9米、黑色已剥皮电缆线39.1米、黄色把手剪刀一把。 在本案审理过程中，界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人纪俊林进行社区影响评估，经评估，被告人纪俊林具备社区矫正条件。 本院认为，被告人纪俊林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪俊林到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，自愿接受处罚，可对被告人纪俊林从轻处罚。被告人纪俊林当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人纪俊林可酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人纪俊林符合适用缓刑的法定条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人纪俊林具有坦白、自愿认罪、赔偿损失并取得谅解，对被告人纪俊林可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人纪俊林的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人纪俊林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的作案工具黄色把手剪刀一把，由扣押机关界首市公安局予以没收； 三、扣押在案的违法所得黑色铜芯电缆线32.9米、黑色已剥皮电缆线39.1米，由扣押机关界首市公安局予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月八日 书记员 谢亭亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2118号申请执行人包黎明，男，1972年2月13日生，住盐城市。被执行人高仕照，男，1982年1月8日生，住盐城市。被执行人郑彩霞，女，1983年3月23日生，住盐城市。申请执行人包黎明与被执行人高仕照、郑彩霞民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2088号法律文书载明：“被告高仕照、郑彩霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告包黎明借款本金664200元及利息（从2018年4月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。”因被执行人高仕照、郑彩霞未履行上述义务，申请执行人包黎明向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人包黎明与被执行人高仕照、郑彩霞达成和解协议，申请人包黎明向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2118号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 沈吉太审判员 何海军二〇一九年十一月十八日书记员 唐 虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡俊敏，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡俊敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额17368.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17368.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡俊敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17368.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告蔡俊敏负担。被告蔡俊敏应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初703号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张涛，男，1973年10月19日生，初中文化，汉族，无业，住苏州市相城区。被告人张涛曾因吸食毒品，于2009年6月7日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2012年9月4日被强制戒毒两年；因散布谣言，于2018年5月29日被行政拘留三日；被告人张涛又因犯敲诈勒索罪、流氓罪，于1996年8月被判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，于2000年12月被判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪，于2009年9月7日被判处有期徒刑六个月，于2009年12月21日刑满释放。被告人张涛因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月13日被刑事拘留，2018年7月13日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人仲建，江苏恒则律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人张涛犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张涛及辩护人仲建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：李保亮(已判决)以牟利为目的，纠集王学辉、麻玉云、朱玉龙、朱丙法(均己判决)等工作人员，于2018年5月底至6月12日，在苏州市相城区渭塘镇河道内、苏州市黄埭镇一废弃厂房、黄埭镇春申湖大酒店3楼10号包厢开设赌场，组织赵金城、顾某、刘夫等人以麻将牌“斗牛”方式赌博，涉及赌资30余万元。赌场开设过程中，被告人张涛联系徐卫华(另行处理)至赌场向参赌人员提供资金，并出借人民币8万元给徐卫华等人用于向参赌人员提供赌博资金，同时对借款人员甄别提供帮助。赌场开设期间徐卫华共向参赌人员提供资金人民币20余万元用于赌博。被告人张涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人张涛在庭审中无异议，并有物证麻将牌（系照片），刑事判决书、认罪认罚具结书，证人赵金城、顾某等人的证言，现场笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张涛起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人张涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人以上述量刑情节为由提请对被告人张涛减轻处罚的意见予以采纳，但被告人张涛有多次违法犯罪前科，对其不适用缓刑。被告人张涛有多次犯罪和违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起，扣除先行羁押的1个月零1日，至2020年4月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许荣第，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许荣第借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许荣第向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告许荣第负担。被告许荣第应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3746号之一 解除保全申请人：王双纯，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：郑晓华，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：杨立，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 解除保全申请人王双纯与被申请人郑晓华、杨立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）川1421民初3746号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人所有的位于眉山市东坡区房产，查封金额为人民币200000元为限。解除保全申请人王双纯于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全财产符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封被申请人所有的位于眉山市东坡区房产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈园园
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27221号 东莞市铭通金属科技有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市华深景泰科技有限公司与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971民特631号民事裁定书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27382号 关于申请执行人欧靖瑜与被执行人欧中华其他案由一案[（2019）粤1971民初7202号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢125号之六 申请执行人：陈应周，男，1969年7月23日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：吴朝亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9003民初1252号民事判决书，向被执行人吴朝亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人陈应周75000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1025元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向吴朝亮发出执行通知书及财产报告令，但吴朝亮未履行，也未报告财产。 2、向吴朝亮发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对吴朝亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031201014148614）内有存款17.95元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州分行开设的账户（6228480158271248177）内有存款5元； ③在财付通支付科技有限公司开设的账户（50bc511@wx.tenpay.com）内有存款159.29元； ④别克牌小型轿车一辆（车牌号为×××）。 对上述查明的财产，其中财产①-③，本院已依法扣划；财产④，经网络拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不同意接受抵债，本院已依法解除对该车辆的查封。此外，未发现被执行人吴朝亮有其他可供执行财产。 另关于本案债务利息的数额，自2016年4月18日起按年利率6%计至2016年6月30日，共计74天，故债务利息为：75000元×6%÷365天×74天=912.33元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款182.24元，未执行案款本金75000元、债务利息730.09元、迟延履行期间的债务利息、执行费1025元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人吴朝亮发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中银行账户及财付通账户存款，本院均已依法扣划；别克牌小型轿车一辆（车牌号为×××），经网络拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不同意接受抵债。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，该车辆属“发现的财产不能处置”情形。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1252号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5000号原告：吴菊红，女，1972年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州羽末轩装饰设计工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道**路268号元和文化创意产业园A3020。法定代表人：夏云雨。原告吴菊红与被告苏州羽末轩装饰设计工程有限公司（以下简称羽末轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员王玲。因被告羽末轩公司无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员陈艰春、周云生参加评议的合议庭，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴菊红到庭参加诉讼。被告羽末轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊红向本院提出诉讼请求：1、判决被告羽末轩公司支付原告吴菊红欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告羽末轩公司承担。事实和理由：2018年12月底，被告羽末轩公司至原告吴菊红处购买洁具、装修用品等共计8000元。被告羽末轩公司承诺货到付款，但经原告吴菊红多次催要均未支付。2019年4月29日，原告吴菊红至被告羽末轩公司处索要货款未果后，原告吴菊红还就此报了警。经警察协调，被告羽末轩公司在2019年5月1日向原告吴菊红出具欠条，确认按月支付货款。因出具欠条后至今分文未付，原告吴菊红诉至法院。被告羽末轩公司未作答辩。经审理查明：原告吴菊红持落款时间为2019年5月1日的《欠条》一份诉至本院，该《欠条》载明：“今欠到瓷砖店吴菊红货款大写：捌仟元整。￥8000元。此款按月付款。。”欠条落款处由张华军签名并书写身份证号码，其上并加盖被告羽末轩公司公章。庭审中，原告吴菊红陈述其虽登记为苏州市相城区元和百顺建材经营部经营者，但其系个人与被告羽末轩公司发生的本案买卖合同关系。被告羽末轩公司法定代表人夏云雨的配偶，同时也是被告羽末轩公司的监事张华军于2018年3、4月时曾至原告吴菊红店里买洁具、装修用品等，都是送货后即支付货款。2018年12月，张华军又到原告吴菊红处买了三次货，都要求原告吴菊红直接将货物送至其客户的家中，当时说好货到后就付款，但此后几经催讨都未果。2019年4月29日，原告吴菊红与同在一起开店的范浩林一起找被告羽末轩公司要货款，当时还报警了，警察要求被告羽末轩公司写欠条给范浩林及原告吴菊红，当天因范浩林没有带被告羽末轩公司在2018年时曾出具给他的借条，故被告羽末轩公司未向范浩林及原告吴菊红写借条。2019年5月1日，张华军给原告吴菊红及范浩林都写了欠条，由张华军签字并加盖了被告羽末轩公司公章予以确认。上述事实，由原告吴菊红提供的《欠条》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告吴菊红与被告羽末轩公司口头达成瓷砖、洁具买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效。根据被告羽末轩公司出具的欠条，能够证明其结欠原告吴菊红货款8000元。现没有证据证明被告羽末轩公司出具欠条后支付过任何货款，故本院对原告吴菊红主张羽末轩公司支付货款8000元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告羽末轩公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州羽末轩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴菊红货款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州羽末轩装饰设计工程有限公司负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034301）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  陈艰春二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2018）粤1971执恢382号案件，该案被执行人东莞市三星门窗有限公司，已按（2018）粤1971执恢382号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2293号 申请执行人：付志强，男，1972年7月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：彭硕，男，1983年11月18日出生，汉族，现住深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6169号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人彭硕名下钱款409681元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月四日 书记员 齐玉铮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4320号 原告蒙阴县鸿泰物流有限公司。 法定代表人王明涛，职务，经理。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，职工，住。 原告蒙阴县鸿泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县鸿泰物流有限公司诉称，2019年2月26日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××牵引车的损失保险金额为340000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为120000元，并均投保了不计免赔特约险。2019年7月23日19时许，原告的驾驶员刘伟驾驶上述被保险车辆沿Ｇ341国道由东向西行驶至临朐Ｇ341＋155ＫＭ＋50Ｍ处时，由于操作不当撞到路边护栏、树木、通讯电缆，造成护栏、树木、通讯电缆及车辆受损及刘伟受伤的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员刘伟承担事故全部责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失95595元（鲁Ｑ×××××号车辆损失85165元、鲁Ｑ×××××号车辆损失10430元）、评估费3800元、施救费9800元，共计109195元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在公司投保车损险主车340000元、挂车120000元，且投有不计免赔特约险属实，并约定每次事故绝对免赔额主、挂各为2000元，在查明事故属实及核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效且无免赔拒赔情形后，公司同意赔偿原告合理合法损失，原告应提交车辆维修及配件等增值税专用发票予以佐证，对于车辆残值，报告中未予扣减，公司要求按照评估明细予以回收残值旧件，若原告方不能提供所更换的配件，则应在评估报告中予以扣除相应的评估金额，诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年2月26日，原告蒙阴县鸿泰物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××牵引车的损失保险金额为340000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为120000元，并均投保了不计免赔特约险，并约定主、挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年7月23日19时许，原告的驾驶员刘伟驾驶上述被保险车辆沿G341国道由东向西行驶至临朐G341+155KM+50M处时，由于操作不当撞到路边护栏、树木、通讯电缆，造成护栏、树木、通讯电缆及车辆受损及刘伟受伤的交通事故。 该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员刘伟承担事故全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，鲁Ｑ×××××牵引车的损失被评估为85165元，鲁Ｑ×××××号挂车的损失被评估为10430元，原告为此支付评估费3800元，另外原告为施救保险车辆支出施救费9800元。2019年10月11日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，刘伟有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失95595元、评估费3800元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费9800元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为7000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 综上，原告蒙阴县鸿泰物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失95595元、评估费3800元、施救费7000元，共计106395元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴县鸿泰物流有限公司保险车辆损失91595元、评估费3800元、施救费7000元，共计102395元。 二、驳回原告蒙阴县鸿泰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月六日 书记员  张文倩
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执637号 温金雄： 关于你方追缴违法所得一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初61号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10555号原告:叶振龙，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑敏，广东尚融律师事务所辅助人员。被告：黄锡洋，男，汉族，住广东省东莞市。原告叶振龙与被告黄锡洋民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶振龙的委托诉讼代理人冯金梅到庭参加诉讼，被告黄锡洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶振龙向本院提出：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息（按照年利率6%计算，以借款本金50000元为基数，从起诉之日起计至清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。案件相关情况原告叶振龙主张：2014年12月6日，被告向原告借款50000元，签订借条当天原告已向被告支付借款50000元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告返还。截止起诉之日，被告仍未向原告履行偿还义务，被告的行为显然有违诚信原则，严重损害了原告的权益，应承担返还借款及支付利息的责任。为此，原告提交借条等证据佐证。被告对此未提出异议，因此，对于原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，上述借款的逾期利息应以年利率6%从起诉之日即2019年6月25日开始计算至付清为止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄锡洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶振龙支付借款本金50000元以及利息（以本金50000元按照年利率6%从2019年6月25日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告黄锡洋负担。原告叶振龙已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长  陈素娟人民陪审员  温英进人民陪审员  何 俊二〇一九年十一月五日书 记 员  陈碧艳1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1004号 申请执行人毕建明，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证号：13282919810814211X，住河北省廊坊市大城县臧屯秀毕道口村3街7排2号。 被执行人梁震，男，1978年10月15日出生，汉族，身份证号：230104197810150218，住哈尔滨市道外区南小六道街太古新天地203-2栋2单元701。 被执行人刘伟，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证号：230102198109273414，住哈尔滨市道外区同发头道街21号3单元阁楼2号。 本院依据（2016）黑0104民初2946号民事判决书执行毕建明与梁震、刘伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的70828.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结扣划了被执行人梁震银行账户，扣划金额631.93元，轮候查封了梁震所有的房产，查封了刘伟所有的房产，但该房产超标的暂无法处置，未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）黑0104民初2946号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 审判员  张世清 审判员  杨 森 二〇一九年十一月二日 书记员  赵 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10453号 原告：杨臣仁，男，汉族，1988年1月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘建，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省简阳市。 原告杨臣仁与被告刘建借款合同纠纷一案，于2019年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨臣仁及委托代理人张巧到庭参加诉讼。被告刘建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨臣仁诉称，原被告双方系朋友关系。2018年11月12日被告刘建向原告借款现金50万元，被告用以投资。后原被告于2019年3月21日签署《关于杨臣仁借款给刘建的补充协议》，协议第一条约定刘建必须在2019年3月30日之前归还杨臣仁总金额（五十万元）的五分之一，即10万元；第二条约定余下的40万元刘建必须在2019年4月1日至2019年4月30日期间全部归还给杨臣仁，40万元分两次支付完成；第三条约定刘建自愿承担并向杨臣仁赔偿违约金10万元。被告从2019年3月21日至今只向原告支付了16万元，剩余款项经原告多次催收，被告均未归还，故请求判令被告向原告归还借款本金485698元及暂计利息、违约金8303元（实际利息、违约金以年利率24%的标准以485698元为基数从2019年8月20日起计算至实际还清全部款项时止）。 被告刘建未做答辩。 经审理查明，杨臣仁、刘建二人于2018年11月12日签订合作协议一份，合作投资并销售位于四川省宜宾市项目，并在销售获利后双方按比例分配收益。约定甲乙双方共同出资120万元作为前期的市场运作费用，用于拿下这幢房产并取得销售权，刘建作为甲方出资70万元，占股66.7%，杨臣仁作为乙方出资50万元，占股33.3%。同时约定甲方承诺在一个月内启动该项目，拿下房屋销售权并保证最终拿到该项目房屋建面单价为3000元／平米左右。如果甲方未达到这两方面要求，乙方可向甲方要求退还运作款50万元。协议签订后，杨臣仁于当日以现金方式支付刘建投资款50万元。2019年3月20日，刘建签下欠条1张，载明截止3月20日因宜宾项目仍未顺利开展，甲方刘建需按照合同约定归还杨臣仁50万元并约定对前款合同的违约进行赔偿10万元违约金，同时约定还款期限，刘建于2019年3月30日之前归还10万元，剩余40万元于4月30日前归还；2019年3月21日双方签订《关于杨臣仁借款给刘建的补充协议》一份，再次载明因双方于2018年11月12日签订的投资合作项目因未能如期进行，刘建需在2019年3月30日之前归还杨臣仁总金额的五分之一即10万元；余下40万元在2019年4月1日至4月30日之间分两次支付完成；同时约定刘建向杨臣仁赔偿违约金10万元。协议签订后，刘建于2019年3月31日至2019年8月20日分别通过微信、支付宝、银行转账至杨臣仁以及其配偶刘小琼账户共计16万元。 上述事实，有身份信息、《合作协议》、《欠条》、《关于杨臣仁借款给刘建的补充协议》、银行卡交易明细、微信转账凭证、微信聊天截图、支付宝转账截图、杨臣仁、刘小琼结婚证，当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 杨臣仁与刘建于2018年11月12日签订合作协议约定合作投资并销售位于四川省宜宾市项目，因协议签订后该项目未能如期开展，双方于2019年3月21日签订补充协议一份，约定刘建归还杨臣仁借款50万元并支付违约金10万元。在后签订的协议内容与前款协议发生实质性的变更时，原被告双方已形成新的权利义务关系，应以新形成的法律关系确定双方权利义务，即刘建应向杨臣仁归还本金并支付违约金。 关于本金的计算，根据双方协议约定，刘建应于2019年3月31日之前归还借款本金10万元，2019年4月30日之前应归还40万元，但双方并未约定支付逾期利息，因此对刘建于2019年3月31日至8月20日期间归还的16万元均应予以扣除。截止起诉时刘建尚欠杨臣仁借款本金为34万元。 关于违约金，原被告双方于2019年3月21日的补充协议中确认刘建应支付杨臣仁违约金10万元，被告刘建未对该金额的认定作出抗辩及对违约金是否过高进行举证，本院认为该金额系双方真实意思表示，对该10万元予以支持。关于原告以485698元为基数按照年利率24%的标准计算违约金及利息的主张，因双方在合同中并未进行约定，对本院不予支持。 综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、刘建于本判决生效之日起十日内向杨臣仁归还借款34万元； 二、刘建于本判决生效之日起十日内向杨臣仁支付违约金10万元； 三、驳回杨臣仁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，简易程序减半收取4355元，保全费2990元，合计7345元，由刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一九年十一月二十七日 书记员  胡晶晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26519号 本案申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据（2019）粤1971行审1662号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。现被执行人东莞恒宏眼镜有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23821号被执行人：李光辉，男，1971年11月1日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。刑庭移送执行李光辉罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1671号判决书已发生法律效力。判决确认：被告人李光辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十一万元。李光辉未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2019年11月1日向本院移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李光辉名下银行存款210000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月二十五日书记员  闫全顺