四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2491号 原告：盛勤，女，1971年11月11日，汉族，港澳居民来往内地通行证编号Ｈ0390904601，住香港九龙。 委托诉讼代理人：李志，执业证号15115201410335580，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁光银，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县，系原告丈夫。 被告：宜宾市翠屏区市政园林局，统一社会信用代码125112014520728222，住所地宜宾市翠屏区保安路32号。 法定代表人：刘腊梅，局长。 委托诉讼代理人：周玉平，执业证号1511520031033110，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗礼权，执业证号，四川华晨（宜宾）律师事务所律师助理。 原告盛勤诉被告宜宾市翠屏区市政园林局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告盛勤的委托诉讼代理人李志、翁光银，被告宜宾市翠屏区市政园林局的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛勤向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计285002.41元（医疗费26493.97元、续医费23500元、护理费120元/天×90天=10800元、住院期间伙食补助费30元/天×51天=1530天、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金33216元×20年×0.2=132864元、抚养费23484元×9×0.2÷2=21135.6元、误工费64717元/年÷300元/天×270天=47872.84元、交通费5826元、鉴定费2600元，维修费2380元，合计285002.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告盛勤系会回宜宾探亲的香港居民，原告于2018年8月23日从香港回宜宾探视父母及丈夫，2018年8月26日上午10:40左右，原告骑电动自行车途径龙湾路十字路口时，因为突遇道路凹凸不平，使原告连人带车倾倒，导致原告严重受伤。事故发生后，原告被家人送往宜宾钊阳骨科医院进行治疗，并在2018年8月29日转入第三人民医院继续治疗。原告经过第三人民医院的治疗之后，于2018年9月18日出院，其出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右锁骨骨折、右侧胫骨骨折、肺部挫伤……腰椎间盘突出症等症状。原告在伤情稳定后前往四川临港司法鉴定所做了伤残等级、后续医疗费、误工费、护理费、营养期的鉴定，鉴定结论为：右膝关节功能丧失63%，鉴定为九级伤残；右肩关节功能丧失36%，鉴定为10级伤残；后续医疗费累计约需24000元；误工期约为300日，护理期180日，营养费90日。 原告的家人在事后对出事路段实地考察发现，龙湾路与七星路相交的十字路口有一道垂直于龙湾路约2米宽10-20厘米深的凹槽，凹槽两边各有一条高于路面20厘米左右的凸埂且槽内及周边程不规则坑洼状，车辆尤其是两轮、三轮车通过困难且危险。监控录像及交警出警记录均可证实，原告的这起事故正好发生于这个路段。通过走访附近居民及社区干部得知，该路段坑洼现象已存在数月且无人问津且没有警示标示，经常有两轮、三轮车在此颠覆。 2018年9月27日，《新三江周刊》第39起作过一篇题为《无语！宜宾西区这条“搓衣板”路，到底还要损伤多少人？》的报道，其中“胡兰”就是原告的化名。记者就原告的受伤事实向宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队进行了解，二大队工作人员告知记者，该路段属于重型货车通行区域，长期使用造成路面凹槽，经常接到该路段的事故报案。但因审批手续复杂，路面整改一直没有实施。 《新三江周刊》报道后，路面仍然没有任何单位进行整改的迹象。原告不得不向宜宾市委市政府求助，并分别于2018年9月29日、2018年10月8日向杜紫平市长、刘中伯书记写求助信。后原告了解到涉事路段由被告管理，便于2018年10月10日向被告致信求助，被告派人看望了原告并告知涉事路段因行政区划调整已于2018年9月底10月初划归叙州区住建局管理。于是原告上访叙州区住建局，该局在回复中建议原告向人民法院提起诉讼维权。 原告在疗伤期间了解到，被告早于2018年7月30日就在网上对市民因在同一地点发生与原告类似事故的投诉公开回复，声称将申报资金对该路段予以整治。后据宜宾《酒都播报》2018年10月16日报道，该路段于2018年10月13日由叙州区金工集团予以修复，记者在道路修复后的次日终于见到了醒目的安全警示标语，记者在事故路段修复前夕的采访拍摄中又亲见一市民在此路段骑电动车摔伤。 原告认为，被告作为事发道路的管理人，明知该路段存在严重安全隐患且已经发生交通事故，却在较长时期不履行管护责任，即不设置安全提示标志又不及时消除安全隐患，发生在该路段包括原告在内的多起交通事故与被告不履行应尽义务有直接因果关系。因此，宜宾市翠屏区市政园林局依法应当承担本案的民事赔偿责任。原告的家人多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告宜宾市翠屏区市政园林局辩称：1.本案被告不是本案适格主体，事发路段已经行政区划调整，应属于叙州区政府范围；2.本案如果是宜宾市翠屏区市政园林局，就应当由翠屏区法院管辖；3.本案原告自身的过错是造成本案发生的唯一直接原因，路面即使存在凹凸不平，其他非机动车经过均没有发生意外，是原告自身未尽到安全保障义务；4.宜宾市翠屏区市政园林局在本案中没有过错，根据侵权法规定，被告无责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了1.原告港澳通行证复印件、永久性居民身份证，证明主体资格；2.事故现场监控录像；3.事发路段路面状况、4.事故现场照片、5.宜宾钊阳骨科医院病程记录、宜宾市第三人民医院出院病情证明书、宜宾市中医医院、术后照片；6.翠屏区市政园林局职能职责与机构设置设置岗位职责、7.翠屏区市政园林局2017年、2018年、2019年预算、决算公开；8.“12345”网站截图、9.《无语！宜宾西区这条“搓板路”到底还要摔伤多少人？》以及网友对该报道的跟帖（网络版）、10.《龙湾路上的“搓板路”还要摔伤多少人？》（书刊板）；11.《政府惰政不堪，何以服务民众？一名境外游子致市委书记刘中伯的一封信》原告写给刘中伯书记的一封信、12.《“夺命”道路谁担责？一名被家乡路“坑”的境外游子的诉求》原告写给杜紫平市长的一封信；13.赔偿请求书及回执；14.前期医疗费票据、15.司法鉴定意见书及鉴定费发票、16.被抚养人相关证明、17.金宝城卡拉OK夜总会证明、18.交通费票据、19.收款收据、20.复诊预约便条。等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日上午10:40左右，原告盛勤骑电动自行车途径叙州区时，骑行到凹凸不平位置时，原告连人带车倾倒，导致原告严重受伤。事故发生后，原告被家人送往宜宾钊阳骨科医院进行治疗，入院诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右胫骨上端骨折。并在2018年8月29日转入第三人民医院继续治疗。原告经过第三人民医院的治疗之后，于2018年9月18日出院，其出院诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右胫骨上端骨折、肺部挫伤、头皮下血肿形成等症状。2018年9月21日，原告转入宜宾市中医院住院治疗。于2018年10月19日出院，出院医嘱：1.注意休息，避免患肢剧烈活动及负重；2.骨科专科门诊随访，复查Ｘ片，以指导膝关节功能训练及取出内固定器时机。以上住院共用去医疗费26493.97元。2018年10月26日，原告自行委托四川临港司法鉴定所做了伤残等级、后续医疗费、误工费、护理费、营养期的鉴定，鉴定意见为：1.盛勤因摔跌伤致右胫骨平台粉碎性骨折，右锁骨骨折。现遗留右膝关节功能丧失63%，鉴定为九级伤残；右肩关节功能丧失36%，鉴定为10级伤残；2.后续医疗费累计约需24000元；3.误工期约为300日，护理期180日，营养期约为90日。诉讼中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院于2019年2019年8月13日向四川鼎诚司法鉴定中心作出委托，2019年9月18日，作出鉴定意见：1.被鉴定人盛勤的伤残等级鉴定为九级；2.被鉴定人盛勤面部色素沉着整容费用及骨折内固定物取出费用合计人民币23500元；3.被鉴定人盛勤的误工费时限评定为270日，护理时限评定为90日。 另查明，原告系香港居民，与翁光银2009年1月20日登记结婚，2009年12月14日生育一子翁某，在香港“献主会小学”上学，其学生手册上家长联系人为母亲：盛勤（职业：主妇）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人人身财产等合法权益的，应当根据各自的过错承担民事责任。本案原告摔伤的地点位于叙州区时，被告作为人行道安全通行的监督和管理单位，有违行人提供安全保障的义务，但被告没有履行这一义务，导致原告滑到应当承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在骑行时应当履行必要的安全注意义务，但原告由于疏忽大意不慎摔伤，有主要过错，应当承担本案的主要责任。根据原、被告各自的过错，结合原、被告在本次事故中原因力的大小等情况，本院酌定，原告承担本次事故90%的的民是责任，被告承担10%的民事责任。因行政区划调整，该路段现属于叙州区范围，故被告称本院对本案没有管辖权的辩论意见，本院不予采纳。对于原告的损失，根据原告提供的证据其子的学生手册上载明其系主妇，故原告主张的误工费，本院不予支持。对于维修费，原告并未提供证据证明维修后产生费用的证据，本院予以驳回。原告因本次受伤造成的损失为：医疗费26493.97元、续医费23500元、护理费100元／天×51天＝5100元、住院期间伙食补助费30元／天×51天＝1530天、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金33216元×20年×0.2＝132864元、抚养费23484元×9×0.2÷2＝21135.6元、交通费2000元、鉴定费2600元，合计225223.57元。以上损失，由被告负担225223.57元×10%＝22522元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区市政园林局赔偿原告盛勤损失22522元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告盛勤的其他诉讼请求。 案件受理费5990元，由原告盛勤负担4000元，被告宜宾市翠屏区市政园林局负担1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 杨 红 审 判 员 刘 强 人民陪审员 刘 燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 罗诗语