内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1593号原告：曲某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：杨某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：大元建业集团股份有限公司。法定代表人：郝某1，董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某，黑龙江四方律师事务所律师。被告:大元建业集团有限公司牙克石项目部。负责人：齐某，经理。被告：郝某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告曲某、杨某与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）、大元建业集团有限公司牙克石项目部（以下简称大元建业牙克石项目部）、郝某2追偿权纠纷一案,呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终1063号民事裁定，撤销（2016）内0783民初207号民事判决，并发回本院重审，本院于2018年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、杨某，被告大元建业公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告大元建业牙克石项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郝某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某、杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金241.1万元；2、要求被告给付利息或者违约金，自借款日起至还清借款日止，按月率2%计算；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告曲某、杨某作为担保人，在被告大元建业牙克石项目部、郝某2的六笔借款中，承担了保证人责任，偿还被告所借款项以及违约金共计396万元，现原告诉至法院，向三被告追偿该笔款项，以维护原告的合法权益。大元建业公司辩称，本案的出借人不明，没有借款证据、借款时间、借款地点、转款方式以及原告还给出借人的证据；大元建业牙克石项目部既不是个人，也不是公司，更不是其它组织，不能作为被告主体资格；2014年6月5日的20万元借据，约定由牙克石市人民法院管辖，在扎兰屯市人民法院没有管辖权；2014年8月31日的欠据，欠款人是郝某2，并没有所谓的公章，因此与第一被告、第二被告无关；法律规定的最高利息是2分，本案本金是240万元，起诉将近400万元，利息计算错误；对于欠条上项目部公章是谁盖的，是从哪来的，只有郝某2才能说清楚，答辩人认为项目部公章是郝某2私刻或伪造方式形成的，与第一被告、第二被告无关；如果原告坚持诉讼请求，答辩人申请对项目部公章进行鉴定，应由原告提供项目部公章，系第一被告、第二被告备案的相关证据；大元建业公司没有项目部，也没有公章；承诺书标明向高君借款200多万元，但本案的原告并非是高君，而且该承诺书也没有借款人及经手人签字盖章；答辩人已经对承诺书及证明申请了鉴定，由于原告也申请了鉴定，现答辩人认为原告方的鉴定错误，因为答辩人公章记载，并没有加盖承诺书及证明的盖章经手人及过程，因此该公章是虚假的，答辩人继续申请公章鉴定。大元建业牙克石项目部、郝某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、施工授权委托书，证明郝某2接受委托，取得了大元建业公司的授权，代表公司负责牙克石的项目。大元建业公司质证认为，按照证据规则，书证应提交原件，该证据是用照片的形式打印出来的，不是原件；齐某这三个字是齐某所签，但没有项目部公章，后来是怎么形成的不清楚；委托权限为施工管理，不包括借款；在委托协议中约定委托前，也就是2014年4月6日前一切责、权、利由齐某负责，委托书签订之日起由郝某2自己负责，本案的欠款都是在2014年4月6日以后形成，因此应由郝某2个人承担。2、施工协议书，证明郝某2与齐某签订了施工协议，并加盖了项目部公章，并且也提到了上一份证据施工授权委托书。大元建业公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，甲方是齐某并不是大元建业公司。本院认证认为，对原告提交的第1、2组证据存在关联性，可相互印证，本院予以确认。3、2014年5月11日大元建业公司与原告签订的工程承包合同，证明郝某2代表大元建业牙克石项目部，原告代表牙克石市洋易电子科技服务部签订的合同，并依据该合同给郝某2交付的保证金。大元建业公司质证认为，郝某2超出了授权范围，在委托书中委托权限明确约定其负责工程管理施工，并不允许转包工程，因此该责任应由郝某2个人承担，牙克石项目部并没有公章，这份合同中项目部的公章来源不清。本院认证认为，该工程承包合同有郝某2签字，以及加盖有大元建业牙克石项目部的公章，客观真实，本院予以确认。4、2014年5月21日借据，证明郝某2向原告借款的事实，借据的内容是原告杨某书写，当时郝某2拿项目部公章来借款，说是项目部负责人，原告方如果要承包该工程，就要有保证金。大元建业公司质证认为，原告称工程承包合同是120万元，当时以合同保证金的形式被郝某2借走，但这份借据中并没有体现由合同转化而来，而且该借据数额为1194800元，与保证金120万元数额不符；牙克石项目部的公章由何而来不清楚；约定月利息五分超出法律规定；并且从这份借据上看，出借人是谁不清楚；原告称借款是由保证金转化而来，但是在借据下半部分，二原告却是担保人，与原告所陈述相互矛盾；120万元给付的时间、地点、方式不清楚。本院认证认为，该证据与原告提交第3组证据，可以相互印证，且在借据上有郝某2签字及大元建业牙克石项目部公章，本院对该份证据予以确认。5、2014年6月5日借据，证明郝某2同样以项目部名义借款20万元的事实。大元建业公司质证认为，出借人是谁不清楚；钱款给付方式没有相应的证据予以支持；利息约定过高；在借据上双方约定如有争议在牙克石市人民法院解决，因此扎兰屯市人民法院没有管辖权；大元建业牙克石项目部公章来源不清，而且大元建业公司也没有收到此笔借款。本院认证认为，该份证据客观真实，本院予以确认；大元建业公司提出本案扎兰屯市人民法院没有管辖权，应在提交答辩状期间提出，故对被告的抗辩意见，不予支持。6、2014年6月20日欠据，证明郝某2借款256300元，并且还有12万元没有记入，所以该份借据盖了两个公章。大元建业公司质证认为，该证据经过更改和填加，应属无效；利息约定过高；项目部公章来源不清；钱款给付方式及给付的证据需要提供，出借人是谁不清楚；郝某2的签字和欠据上的“原收30万收据作费”，明显不是一人书写，也不是一支笔书写，并可以证明，郝某2返还过30万元。本院认证认为，该欠据上有后填写内容，后填写内容无法核对真实性，本院不予确认；原书写内容有被告大元建业牙克石项目部的公章及被告郝某2的签字，本院认定该欠据金额为245000元。7、2014年5月30日借据，证明项目部当时缺少资金，利息也是约定到还清时止。大元建业公司质证认为，出借人不清楚，利息过高，项目部公章来源不清。本院认证认为，该份证据客观存在，本院予以确认。8、2014年8月31日欠据，证明郝某2借款事实，内容上也注明了是工程款。大元建业公司质证认为，该欠据欠款人为郝某2，欠据上并没有大元建业公司公章及项目部公章，与大元建业公司及项目部无关；原告应提供该款的给付方式，并且月息过高。本院认证认为，该欠据为原件，内容详实具体，本院予以确认。9、2015年12月27日收条，证明借款人高君给原告出具的收条，利息每次结算时未付清，即打入下一年本金中。大元建业公司质证认为，按照合同法的规定，仅提供收条不能证明借款的事实，还应当对实际支付款项的时间、地点、方式承担举证责任，来证明双方借款的合意和实际借款行为是否真的履行，用以佐证收条的效力。本院认证认为，借款人高君给二原告出具收条，证明已收到出借款，二原告依据该收条向三被告进行追偿，符合法律规定，并且借款人高君也作为原告方证人已在原审中出庭作证，对于该收条的效力本院予以确认。10、2015年3月12日视听资料两份，证明郝某2对借款事实认可，二原告为郝某2担保，郝某2同意二原告直接从住建局扣款，且能证明有37.5万元的借款事实存在；郝某2没有返还过钱款，有违约的事实存在；齐某对宫家军说过，给过郝某2项目部的公章。大元建业公司质证认为，该证据超过了举证期限，录音里的人是谁，听不出来，如果真是郝某2声音，也应是个人欠款，与大元建业公司及项目部无关。本院认证认为，该视听资料，因郝某2与宫家军均未到庭，无法核实其真实性，故对该视听资料不予确认。11、证明、承诺书，证明借款双方，经原告作为担保人借款的数额，约定的利息，以及担保人行使担保责任以后，被告承担还款本息的约定。大元建业公司质证认为，对承诺书、证明有异议，没有经手人；大元建业公司的章从来没有脱离过公司，债权人及债务人都没有到场；大元建业公司盖出的公章都是经过登记备案的，但在大元建业公司并没有体现该承诺书和证明的登记，也没有经手人；齐某承包该项目，属于挂靠大元建业公司不可能对挂靠人进行承诺或者担保，因此该承诺书和证明是虚假的。本院认证认为，该证据均系原件，且内容详细具体，并加盖有大元建业公司的公章，本院对其予以确认。12、司法鉴定意见书，证明承诺书是由大元建业公司提供给原告，大元建业公司公章是真实的。大元建业公司质证认为，对该证据不认可，大元建业公司没有在承诺书及证明加盖公章的记载。本院认证认为，该鉴定意见系司法鉴定部门作出，对其真实性予以确认。大元建业公司向本院提交如下证据：1、2014年4月8日施工协议书，证明施工协议书的甲方是齐某个人，并非大元建业公司项目部；甲乙双方约定第四条内容，证明乙方郝某2所欠债务与甲方齐某无关。曲某、杨某质证认为，对真实性有异议，与原告方提供的不一致，上面没有项目部的公章，并且协议书上的郝某2三个字是复印上去的，不是郝某2本人签字。本院认证认为，大元建业公司提交的施工协议书与原告提交的施工协议书，除原告提交的有公章，被告提交的无公章外，两份协议书内容一致，且原告提交的借、欠据基本都有大元建业牙克石项目部的公章，被告提交此份证据想要证明所欠债务为郝某2个人债务，与大元建业公司及项目部无关，证明力不足，本院对该份证据的真实性予以认定，对被告所要证明的问题不予支持。2、内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初330号民事判决书第16页，证明齐某替郝某2偿还给杨某30万元。曲某、杨某质证认为，郝某2的确是还了原告30万元，至于郝某2和齐某之间的30万元是什么情况不清楚，且这30万元不在本次诉讼范围内。本院认证认为，因曲某、杨某未对该判决书的真实性提出异议，本院对该判决书予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，大元建业公司承包牙克石市兴安新城起步街基础设施项目工程，并成立了大元建业牙克石项目部，齐某任项目部负责人。2014年4月6日，齐某与郝某2签订施工授权委托书，2014年4月8日，齐某又与郝某2签订施工协议书，约定大元建业牙克石项目部委托郝某2对牙克石市兴安新城起步街基础设施项目的未完项目施工。2014年5月11日，郝某2以项目部的名义与杨某签订了牙克石市兴安新城基础设施建设项目一期工程道路照明等工程承包合同，杨某向郝某2缴纳工程保证金120万元，后该工程承包合同没有履行，保证金120万元中的1194800元转变成郝某2借款，出借人为高君。2014年5月21日，郝某2出具借据一份，载明：今借款人严虎（郝某2）借款人民币壹佰壹拾玖万元肆仟捌佰元整，用于借款人建设牙市兴安新城街路，在2014年9月21日前还清，超期还款承担违约金按月息伍分计算至还清时止。借款人以自己承建的牙市工程款等其它政府工程款做全额保证。如其还不上加4.5万，其他同上。借款人处有郝某2签名按印，并加盖有大元建业牙克石项目部公章，担保人处有曲某、杨蒙(杨某)签名。2014年5月30日，郝某2从高君处借款2万元，郝某2出具借据一份，载明：人民币贰万元整，系借款人用于工程，本年度9月21日前结清，超期按月息伍分计算违约金至还清时止。借款人处有郝某2签名，并加盖有大元建业牙克石项目部公章，担保人处有杨蒙（杨某）、曲某签名。2014年6月5日，郝某2从高君处借款20万元，郝某2出具借据一份，载明：今郝某2借款人民币贰拾万元整，小写：￥200000元，用于在牙克石政府兴安新区工程项目建设，至2014年9月4日前还结，超期还款违约金按月25%计，至全结止，若借款人终止该项目建设，借款人应即还结。担保：1、借款人私有住房；2、借款人农村承包地（经营权）；3、借款人承建工程项目债权。以上三项借款人自愿认可，由出借款人选择定价、处置，不足部分继续追偿。如有争议，双方约定在牙克石市人民法院解决。政府债权担保：出借款人（持此借据人）可凭此据直接向有关部门扣结。借款人处有郝某2签名按印，并加盖有大元建业牙克石项目部公章，担保人处有杨蒙（杨某）、曲某签名。2014年6月20日，郝某2从高君处借款245000元，郝某2出具借据一份，载明：欠工程款人民币贰拾肆万伍仟元整，￥245000元整，此款为牙克石市兴安新城规划九街十道街进行施工所欠工料费用，定于2014年8月5日前还结。超期还款违约金按每月45%计结。此欠据持有人可凭此欠据，直接向有关单位结此款及违约金。欠款单位为大元建业牙克石项目部，并加盖该项目部公章，负责人处有郝某2签名，担保人处有杨蒙（杨某）、曲某签名。2014年8月31日，郝某2从高君处借款60万元，郝某2出具欠据一份，载明：人民币陆拾万元整，上款系由郝某2在牙市新城建设中所欠的工程借款，此款郝某2同意由持据人直接向牙市住建局或者齐某（大元建业集团）该项工程郝某2的款额中扣除，如有反悔，赔偿持据人双倍额款。月息3分5厘至还清时止。欠款人处有郝某2签名按印，担保人处有杨蒙（杨某）、曲某签名。2014年11月20日，大元建业公司向杨某、曲某出具承诺书一份，载明：大元公司牙克石项目部向高君借款本金共271.11万元（包含在2014年7月10日所借的37.5万元，没有打条），月息按3分计，至结清时止，上述本息可在牙克石市住建局直接结算支付，如果担保人代替还清结了此借欠款，担保人可按上述本息计结算，可在住建局直接扣结，可向承诺人索要，至结清止，承诺人及单位处加盖有大元建业公司公章。2014年11月24日，大元建业公司向牙克石市住建局出具证明，载明：此前已委托杨蒙（杨某）代表我公司前去贵局办理索要有关兴安新城街路建设工程款事宜，我公司牙克石工程项目部（郝某2经手的），借欠杨蒙（杨某）经手和担保的工程款六笔，共计本金贰佰柒拾壹万余元，若有其他人的我公司不知晓结欠款，属于郝某2个人行为，与我公司无关，不能在贵局直接扣结，在该证明上加盖有大元建业公司公章。逾期后，被告郝某2未返还借款，原告杨某、曲某于2015年12月27日向高君返还借款及利息。出借人高君向二原告出具收条一份，载明：今收到担保人杨蒙（杨某）、曲某交来的郝某2借款欠款本息和违约金共计人民币叁佰玖拾陆万元整，原来我出具的十二张收条作废。现二原告诉至本院，向大元建业公司、大元建业牙克石项目部、郝某2进行追偿欠款。本院认为,郝某2从出借人高君处借款，逾期未返还，二原告作为担保人，履行保证责任后，向郝某2进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。大元建业公司在承包工程所在地牙克石设立大元建业牙克石项目部，项目部负责人齐某将项目部余下工程授权给郝某2，并将项目部公章交给郝某2。在原告提交的五张借、欠据中，有四张盖有项目部的公章，应视为大元建业牙克石项目部与郝某2共同借款，故大元建业牙克石项目部应与郝某2共同承担此四笔借款的返还责任，因大元建业牙克石项目部，不是法人机构，无独立承担民事责任的能力，故应由设立其组成的大元建业公司承担返还责任。原告提交的2014年8月31日，由郝某2出具的欠据（金额60万元），虽然该欠据只有郝某2签名按印，但该笔借款由大元建业公司出具的证明及承诺书予以了确认和承诺，故该笔借款亦应由郝某2、大元建业公司共同返还。原告提交的五张借据、欠据约定了利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。二原告作为担保人已偿还了上述借款本息，其与郝某2、大元建业公司形成的是追偿关系，并未形成直接的借贷关系，但亦应支付资金占用期间的利息，本院参照民间借贷的相关规定，按照年利率6%计算该资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝某2、大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲某、杨某欠款本金2259800元，给付利息712855元（利息按月利率2%计算，其中本金为1194800元在2014年9月22日至2015年12月27日期间的逾期利息367201.87元；本金为20万元在2014年9月5日至2015年12月27日期间的逾期利息63733.33元；本金为245000元在2014年8月6日至2015年12月27日期间的逾期利息82973.33元；本金为2万元在2014年9月22日至2015年12月27日期间的逾期利息6146.67元；本金为60万元在2014年9月1日至2015年12月27日期间的利息192800元；），本息合计2972655元，并给付自2015年12月28日起至本金付清之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告曲某、杨某对被告大元建业集团有限公司牙克石项目部的诉讼请求；三、驳回原告曲某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元,公告费1540元，合计40020元，由原告曲某、杨某负担9978元；由被告郝某2、大元建业集团股份有限公司负担30042元；鉴定费4700元，由大元建业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王  强审 判 员 孙 丽 丽人民陪审员 王 德 胜二〇一九年十一月一日书 记 员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。