山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5033号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：江文波，该行行长。委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：沈友彪，男，1990年4月5日出生，汉族，住太原市。被告：杜敏，女，1990年3月1日出生，汉族，住太原市。被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地，运城市盐湖区河东东街学府嘉园（D座401室），统一社会信用代码×××。法定代表人：张翠霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告沈友彪、杜敏、运城市晋鑫房地产开发有限公司（以下简称“晋鑫房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫、被告沈友彪、晋鑫房地产的委托诉讼代理人王晓博到庭参加诉讼，被告杜敏经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈友彪、杜敏偿还原告借款本金437845.12元、利息1507.76元（截止2019年7月24日，利息含罚息、复利等，下同），共计439352.88元；以及从2019年7月25日起至还清全部借款之日止的利息(按合同约定利率标准计付利息)；2.被告运城市晋鑫房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等因债权发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告沈友彪、杜敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号140825538-2012-20170703920），约定：原告为被告沈友彪、杜敏提供借款本金450000元，用于购买被告晋鑫房地产出售的位于太原经济技术开发区龙城街13号E幢0314号的房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。2015年6月30日，原告与被告晋鑫房地产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告晋鑫房地产为2015年6月30日至2020年6月30日期间因原告向购置坐落于太原经济技术开发区“山西国际金融投资中心”E、F座项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹拾亿捌仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与被告签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告沈友彪、杜敏指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为构成违约。根据合同约定，现原告宣布贷款全部到期，要求被告沈友彪、杜敏偿还全部剩余本息，并要求被告晋鑫房地产承担连带责任保证，故诉至法院。被告沈友彪辩称，我在借款开始至今26期贷款全部还完了。后期我可以足额还款。希望驳回原告的诉讼请求。被告杜敏未作答辩。被告晋鑫房地产辩称，被告晋鑫房地产和原告签订保证合同，我方都进行了代偿，原告没有损失，希望驳回原告诉请，我方也保留向被告沈友彪、杜敏追偿的权利。根据民法总则第6条公平原则的规定，以及合同法第40条格式条款的相关规定，案涉按揭贷款合同中，提前收回贷款的有关约定当属无效，基于原告与被告晋鑫房地产的保证合同，被告晋鑫房地产一直为业主代偿按揭款项，原告利益没有受到损失，也没有出现任何导致合同目的不能实现的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杜敏未到庭，怠于行使其民事诉讼权利。被告沈友彪、晋鑫房地产对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告沈友彪、杜敏之间存在金融借款的事实和原告向被告沈友彪、杜敏发放案涉贷款的事实，原告提供的《个人住房（商业住房）借款合同》有当事人签章，《个人贷款支付凭证》加盖有银行业务专用章，且原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告和被告薛周莉之间存在金融借款的事实和原告向被告沈友彪、杜敏发放贷款的事实可以认定。2.关于原告主张的被告沈友彪、杜敏欠付其贷款本息的事实和金额，被告沈友彪、晋鑫房地产对所载欠款金额的证据均无异议，故本院对该项事实予以认定。3.关于原告主张与被告晋鑫房地产之间存在担保的事实，被告晋鑫房地产无异议，故本院对该项事实予以认定。4.关于原告向本院申请财产保全的费用，虽然原告未提供保全费票据，但根据采取保全措施依据的已生效的民事裁定书，原告申请保全费用为4041元，且保全措施实施完毕，故本院对原告主张花费保全费4041元的事实予以认定。5.关于原告主张的律师费，原告虽未能提供律师费票据的原件，但考虑到原告委托律师参加审判，且该笔数额未超过法律规定，因此本院认定律师费4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年7月28日，原告（作为“贷款人”）与被告沈友彪、杜敏（均作为“借款人”“抵押人”）签订编号的《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：被告沈友彪、杜敏将借款用于购置位于太经济技术开发区龙城街13号E幢0314号的房产，借款本金为45万元，借款期限为360个月，即2017年7月28日至2047年7月28日，合同所载期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日：于每年的1月1日调整。该合同项下借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。该合同中借款逾期是指借款人未在该合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称：运城市晋鑫房地产开发有限公司，账号×××。约定还款日为每月的月末日。还款方式为委托扣款方式，被告沈友彪、杜敏指定委托扣款账户为：账户名：沈友彪，账号×××。被告沈友彪、杜敏采用等额本息还款方法，在该合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2524.08元。借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。被告沈友彪、杜敏违约情形包括：不按该合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。出现上述违约情形，原告有权行使：宣布贷款立即到期，要求被告沈友彪、杜敏立即清偿借款本息及相关费用；对于被告沈友彪、杜敏未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按该合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告沈友彪、杜敏承担。该合同项下的担保方式为抵押和最高额保证。被告晋鑫房地产为保证人。2015年6月30日，被告晋鑫房地产（作为“甲方”“保证人”）和原告（作为“乙方”“债权人”）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：该合同所指的债务人为因购置坐落于太原市经济技术开发区“山西国际金融投资中心”E、F座项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权是自2015年6月30日至2020年6月30日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金，已经由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为壹亿捌仟万元整。被担保的债权项下的利息、罚息、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围。被告晋鑫房地产提供连带责任保证。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已经生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同约定的其他约定，被告晋鑫房地产应在保证范围内立即承担连带担保责任。被告晋鑫房地产公司应在合同生效之日起五个银行工作日内在原告处开立专项保证金账户，户名：运城市晋鑫房地产开发有限公司，账号：×××。被告晋鑫房地产应按原告对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，被告晋鑫房地产保证保证金账户的资金余额不低于原告对债务人贷款本金余额的5%。2017年7月31日，原告将借款45万元划入合同约定的收款账户。借款发放后，被告沈友彪存在未按期还款情况，被告晋鑫房地产对被告沈友彪未按期足额偿付的款项进行代偿，代偿情况如下：2018年6月28日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2527.89元。2018年10月30日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2529.59元。2018年12月28日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2538.72元。2019年1月30日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2539.48元。2019年2月27日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2540.62元。2019年3月21日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2538.10元。2019年8月9日，被告晋鑫房地产向原告偿还本金、利息和罚息共计2523.97元。原告于2019年8月12日起诉后，被告沈友彪、杜敏于2019年9月5日向原告偿还借款本金559.93元、利息1964.15元和罚息4.53元，于2019年10月1日向原告支付利息0.23元，于2019年10月5日向原告偿还借款本金562.44元和利息1961.41元，截止到2019年10月8日，被告沈友彪、杜敏尚欠贷款本金436165.32元、利息457.12元、本金罚息0元、利息罚息0元，贷款利率为年利率5.39%。被告沈友彪、杜敏购买的房屋未办理抵押登记。本院认为，原告与被告沈友彪、杜敏签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、与被告晋鑫方地产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款45万元，被告沈友彪、杜敏在借款期间内多次发生未按时支付贷款本息的情形，依约已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，因此案涉贷款借款期限已提前到期。被告沈友彪和晋鑫房地产虽辩称原告无账面损失、不能提前收回到款，本院认为考虑到被告晋鑫房地产公司在借款期间内多次为被告沈友彪和杜敏代偿、且合同已明确约定在被告沈友彪和杜敏未按期足额还款的情况下，原告有权提前宣布收回贷款，该权利行使并不以原告就各项金额未得到足额清偿为前提，因此本院对被告的辩解不予采纳。关于借款期间到期日，原告于2019年8月12日向本院起诉，主张被告沈友彪、杜敏提前归还剩余全部贷款本息及相关费用，被告晋鑫房地产承担担保责任，故案涉借款的借款期限于2019年8月12日到期。关于被告沈友彪、杜敏应偿付的借款本息，现借款已经提前到期，原告主张被告沈友彪、杜敏偿还剩余本金436165.32元和利息457.12元，被告沈友彪和晋鑫房地产对该金额无异议，故被告沈友彪应予偿还。关于自2019年10月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，关于罚息利率，因案涉合同约定贷款利率为浮动利息，即在基准利率水平上上浮10%。合同约定执行利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日调整）调整一次，因此罚息利率应为根据每年1月1日调整日调整的基准利率上浮10%的基础上上浮50%确定。关于借款提前到期后的利息，根据合同约定，借款到期后原告有权对未清偿的本金按照罚息利率计收罚息、对未清偿的利息按照罚息利率计收复利，且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此原告借款提前到期后已经按照罚息和复利计收未清偿本金和利息的逾期利息，原告主张被告沈友彪、杜敏再支付利息无事实和法律依据，故本院对该部分请求不予支持。关于被告晋鑫房地产的责任，案涉房产尚未办理抵押登记，被告沈友彪、杜敏作为借款人发生合同约定的违约情形，原告有权依据合同约定主张收回贷款并主张被告晋鑫房地产对被告沈友彪、杜敏上述债务在不超过壹亿捌仟万元的范围内承担连带清偿责任，故本院对原告的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告晋鑫房地产在承担担保责任后，有权向被告沈友彪、杜敏追偿。关于律师费，原告主张的律师费4000元，虽然原告未提供票据原件，但考虑到原告已委托律师实际参加诉讼主张权利，且该项数额未超过法律规定，故本院对该项请求予以支持。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一条、并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告沈友彪、杜敏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行贷款本金436165.32元和利息457.12元，并向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2019年10月9日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数按照罚息利率计算，罚息利率为在每年1月1日调整日调整的基准利率上浮10%的基础上上浮50%确定）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数按照罚息利率计算，罚息利率为在每年1月1日调整日调整的基准利率上浮10%的基础上上浮50%确定）；二、被告沈友彪、杜敏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；三、被告运城市晋鑫房地产开发有限公司对被告沈友彪、杜敏上述第一条确定的债务在不超过壹亿捌仟万元的范围内承担连带还款责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取3945元、保全费2717元由被告沈友彪、杜敏、运城市晋鑫房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 勇 志 二〇一九年十一月八日书记员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》