内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3685号上诉人（原审被告）：格某，男，1988年9月29日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：鲍某，男，1990年1月19日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：那某1，男，1972年6月15日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：乌某1，男，1963年4月28日出生，现住内蒙古赤峰市。以上四上诉人的委托诉讼代理人：阿某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：希某，男，1991年2月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乌某2，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那某2，男，1990年1月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人格某、鲍某、那某1、乌某1因与被上诉人那某2、希某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人格某、鲍某、那某1、乌某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当。2019年1月3日，上诉人那某1从二被上诉人处借款80000元，出具借据一枚，约定2019年1月13日前一次性还清，借款用途为偿还包商银行的贷款。借款利率为每10000元每天50元利息。二被上诉人的行为属于非法向不特定的多数人发放高利贷，获取非法利益，根据最高人民法院的司法精神以及相关规定，法院不应当保护非法利益。上诉人与被上诉人之间签订的借款合同应当属于无效合同。一审判决认定上诉人与被上诉人之间约定的年利率为24%，并且认定“根据日常交易习惯判断，双方对于自借款之日起的利息确有约定，此约定明显超出法定年利率”。但是双方签订借款合同时就约定了10天的利息，也就是每10000元每天50元利息，而没有约定所谓的24%的年利率。而且对民间借贷利率是否约定，不能以交易习惯来判断，因为法律明确规定，民间借贷没有约定利息的，应认定为没有约定利息。一审法院认定“双方在借据中约定贷款月利率0.02%，定于2019年1月13日前还款，如果借款人没有按期还清此款，从借款之日起按月利率1%接受利息”。但是却判决按24%计算至还清借款之日止，一审认定的事实与判决结果相互矛盾。一审认定四上诉人均为借款人错误。除第一借款人是主借款人外其他上诉人均为担保人。被上诉人希某二审辩称：当时口头约定2分钱利息，一审庭审中上诉人也认可。被上诉人那某2二审未作答辩。那某2、希某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令格某、鲍某、那某1、乌某1偿还借款80000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2、请求依法判令格某、鲍某、那某1、乌某1对上述借款承担连带还款责任；3、请求法院判令格某、鲍某、那某1、乌某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月3日，鲍某、那某1、乌某1、格某从那某2、希某处借款人民币80000元，并出具借据一枚，双方约定贷款月利率0.02%，定于2019年1月13日前还款，如果借款人没有按期还清此款，从借款之日起按月利率1%加收利息。如到期不结算或者其它特殊情况，债权人可提前收回借款，借款人和担保人必须保证在三日内无条件连本带息偿清此款，担保人保证期间为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任。庭审中，那某2、希某提出双方约定利息为2分，并收取还款4000元。格某、鲍某、那某1自认约定每10000元每日50元的利息，已给付10天利息4000元。一审法院认为：鲍某、那某1、乌某1、格某从那某2、希某处借款80000元，并向那某2、希某出具借据时在借款人处分别签名按手印，鲍某、格某辩称担保属实，但未提供证据证明鲍某、格某身份为担保人，对此那某2、希某不予认可，鲍某、那某1、乌某1、格某应属共同借款人，该事实清楚，证据充分，鲍某、那某1、乌某1、格某应当履行连带还款义务。双方在借据中约定“贷款月利率0.02%，定于2019年1月13日前还款，如果借款人没有按期还清此款，从借款之日起按月利率1%加收利息”，庭审中那某2、希某陈述，双方约定借款利率为月息2分，那某1自认约定每10000元每日50元的利息，已给付10天利息4000元。根据日常交易习惯判断，双方对于自借款之日起的利息确有约定，此约定明显超出法定年利率24%的规定，对于超出部分，不受法律保护。另那某1自认偿还那某2、希某4000元，那某2、希某未明确此款系利息或者本金，且双方均未明确具体偿还此4000元的时间，根据公平原则，该院确定自借款次日起至第十日（即自2019年1月4日起至2019年1月13日止）鲍某、那某1、乌某1、格某偿还那某2、希某4000元，参照此方法，以本金80000元按年利率24%计算，截止2019年1月13日的利息应为533元，其余3467元（4000元-533元）应视为偿还本金，故本金尾欠76533元。综上所述，那某2、希某主张鲍某、那某1、乌某1、格某连带偿还借款80000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清借款之日止），对于请求偿还本金76533及利息（以本金76533元自2019年1月14日起按年利率24%计算至还清借款之日止）的部分，符合法律规定，该院予以支持；对于其他部分，该院不予支持。对鲍某、格某的抗辩意见，该院不予采纳。乌某1，经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、那某1、乌某1、格某、鲍某在本判决发生法律效力后十日内偿还那某2、希某借款76533元及利息（以本金76533元自2019年1月14日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、那某1、乌某1、格某、鲍某对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，四上诉人虽然主张二被上诉人属于非法放贷，借款合同无效，不应支持。但并未提供相应证据加以证明，根据现有证据看，双方之间的借贷关系清楚，债权债务明确，不存在合同无效的情形，故本院对四上诉人的上述主张不予支持。从案涉借据看，四上诉人均是在借款人处签字捺印，借据有“担保人”一栏，但并无担保人签字捺印，故上诉人主张称除上诉人那某1外其余三上诉人均为担保人的主张不能成立，本院不予支持。关于借款利息，虽然在案涉借据中明确约定贷款月利率为0.02%，但该约定明显不符合常理，且四上诉人在一审庭审及二审上诉状中均自认当时约定的利率为每10000元每天50元的利息。故一审根据当事人的陈述及生活法则约定双方之间的利息为年利率24%并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令四上诉人按借期内的利率支付逾期利息并无不当。综上所述，四上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由四上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十一月五日书记员 沈志华