山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初46号原告王志云，男，1962年5月29日出生，汉族，住山西省长子县，农民，公民身份号码：×××。被告长子县公安局，地址：长子县钟楼路**。法定代表人王全林，职务：局长。出庭负责人田新明，长子县公安局党委委员，丹朱派出所所长，特别授权。委托代理人范晓琦，长子县公安局慈林派出所所长，特别授权。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长。原告王志云不服被告长子县公安局长公行罚决字〔2019〕001172号行政处罚决定书，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志云，被告长子县公安局负责人田新明、委托代理人范晓琦、皇甫卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长子县公安局于2019年7月3日作出长公行罚决字〔2019〕001172号行政处罚决定书，认定王志云于2019年6月24日上午11时许，在北京中南海周边地区非访滞留，且王志云非访的诉求在当地部门已经作出处理，但王志云多次前往北京非访地区进行上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对违法嫌疑人王志云行政拘留十日。原告王志云诉称，2019年7月3日因其涉嫌扰乱公共秩序，被长子县公安局慈林派出所书面传唤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，公安机关应当将传唤的原因和依据告知传唤人，但至今未告知其原因，便被长子县公安局慈林派出所送往长治市拘留所受了十天牢狱之灾，请求根据《行政诉讼法》相关规定，撤销长子县公安局作出的长公行罚决字〔2019〕001172号行政处罚决定书。被告长子县公安局辩称：一、原告王志云因寻衅滋事被行政处罚一案为该局受案调查的行政案件，不是北京市西城分局移交案件。故该案没有北京市西城分局府右街派出所的移交手续。二、在对该案进行调査时，该局收到北京市公安局西城分局府右街派出所对王志云下达的加盖府右街派出所公章的《训诫书》，该《训诫书》作为一种对违法人员批评教育的书面材料，同时也是违法人员实施违法事实的证据材料，我局依法予以采信。三、关于管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，王志云的居住地在长子县慈林镇，长子县公安局受理该案件依法有据。四、关于同一违法行为不能作出两次处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等。训诫书不属治安处罚的种类。该局对王志云的违法行为作出的治安处罚合法有据，并不是对同一行为作出了两次以上的行政处罚。五、2019年6月25日长子县公安局慈林派出所接该案后立即展开了调查取证工作。在办案过程中，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，依法传唤王志云到慈林派出所办案区进行调査（王志云在传唤证上有签名，证明王志云知道依法传唤的原因和依据），并依法通知了王志云的家属。经过对王志云的询问，另依据训诫书、证明材料等证据证实王志云到北京市西城区中南海周边非法上访的违法事实。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求潞城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、长公行传字[2019]001148号传唤证；2、长拘解字[2019]第2457号解除拘留证明书。被告长子县公安局向本院提供的证据有：1、受案登记表，证明案件来源。2、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、执行回执，证明原告依法被行政拘留10日，并通知其家属，送至长治市拘留所拘留。3、行政处罚告知笔录，证明处罚前对原告进行了告知。4、长公行传通字〔2019〕001156号被传唤人家属通知书，证明2019年6月25日将原告传唤至派出所后给其家属下达的通知书。5、传唤证、长公行传通字〔2019〕001183号被传唤人家属通知书，证明2019年7月3日将原告传唤至派出所并通知其家属。6、行政案件权利义务告知书、王志云的询问笔录，证明2019年6月25日依法对原告进行了询问，并在询问前对其权利义务进行了告知。7、训诫书，证明原告于2019年6月24日非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。8、吸毒现场检测报告书（2019001227）、尿检照片、现场检测资格证，证明依法对原告进行了尿液检测。9、嫌疑人员前科劣迹调查表，证明原告无犯罪记录。10、户籍证明，证明原告身份信息。当庭补充证据11、情况说明两份，证明原告被该局从马家楼接回。经庭审质证，被告长子县公安局对原告王志云提供的证据没有异议。对于被告提供的证据原告发表如下质证意见：证据1有异议，要求说明在哪里受案的，报案人是谁。证据2、3、4、5、7有异议，都没有见过。证据6、9、10、11没有异议。证据8对现场检测资格证有异议，说自己没有见过。被告对原告上述有异议证据排异意见：关于证据1，本案是工作中发现的。关于证据2、3、4、5，被告工作人员依法向原告宣读，但原告本人拒绝签字。关于证据7，为北京市公安局西城分局府右街派出所出具。关于证据8中的现场资格证是单位的内部资格证件。本院认为，对于证据2、3中的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录没有王志云的签字，但结合证据5传唤证中王志云的签字确认，公安机关于7月3日对王志云拘留的事实，长子县公安局对王志云拒绝签字的情况予以记录符合规定和常理，本院对公安机关上述意见予以采信。对于证据2中的〔2019〕001147号、证据4的〔2019〕001156号、证据5的〔2019〕001183号的家属通知书，除办案民警注明本人拒绝签名外，无其他证据佐证长子县公安局履行了告知家属的义务，对公安机关主张履行了告知家属义务的意见，本院不予认可。对于证据7、8，本院对长子县公安局的排异意件予以采信。经审理查明，因宅基地纠纷，原告王志云曾经先后在长子县、长治市、山西省反映问题，其诉求在当地多个部门都已经作出处理，但王志云不接受处理，从2015年开始断断续续去北京上访。2019年6月24日11时，其再次到北京中南海周边非法上访时，被北京市西城公安分局府右街派出所送至马家楼接济分流中心，并被予以训诫。6月25日，长子县公安局对王志云进行传唤、调查、询问。7月3日，告知原告拟处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利后，长子县公安局以原告王志云非访的诉求在当地多个部门已经作出处理，但王志云不接受处理，多次前往××区进行上访，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出长公行罚决字〔2019〕001172号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。本院认为，本案属于治安行政处罚纠纷。被告长子县公安局是实施治安管理的行政职能部门，对本案享有管辖权。本案中，王志云因宅基地纠纷，多次到政府和相关部门信访。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。王志云对当地县、乡对其信访反映作出的处理不满，可以依法向有权处理的本级或者上一级机关提出信访。依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。本案中，王志云前往北京非访地区进行上访行为违反了信访条例。被告长子县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”对王志云处以行政拘留十日的行政处罚，并无不妥。关于王志云提出长子县公安局在传唤及作出行政处罚时未履行家属告知义务的意见。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第五项规定：“实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（五）实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明”之规定。长子县公安局在履行告知义务时，除了办案民警签字注明本人拒绝签字外，无其他执法记录或电话、短信等方式证明其履行了告知家属义务，对王志云提出的上述意见，本院予以采纳。综上，长子县公安局履行了受理、传唤、权利义务告知、询问、行政处罚告知、行政处罚决定等相关程序，但未履行通知家属义务，其行政行为属于程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，不予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认被告长子县公安局于2019年7月3日作出长公行罚决字〔2019〕001172号行政处罚决定书的行政行为违法；二、驳回原告王志云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 邵书君人民陪审员 刘丽华人民陪审员 曹杜娟 二〇一九年十一月五日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……