广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4407号原告:安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部，地址：广州市天河区林和西路157号2408、2409房。负责人：胡翠芳。委托诉讼代理人：张美珍，公司员工。被告：惠莞高速公路（惠州）投资有限公司。地址：惠阳区镇隆镇景湖住宅小区二楼。负责人：李星。委托诉讼代理人：涂传明、罗小军，公司员工。原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部诉被告惠莞高速公路（惠州）投资有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张美珍、被告的委托诉讼代理人涂传明、罗小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部向本院提出诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付款项8700元，并按照中国人民银行同期商业贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日01时14分，林海强驾驶桂Ｒ×××××号车行驶至潮莞髙速8公里+200米时车头因与地面抛弃物相碰撞，造成车辆受损。事故发生后，车辆所有人郑美丽向原告提出索赔，原告作为桂Ｒ×××××号车辆的保险人，依据保险合同约定及时理赔，于2018年5月17日向被保险人郑美丽支付了8700元。原告认为，本案中保险车辆桂Ｒ×××××号在收取费用的高速公路出险，造成车辆损失，因涉案车辆缴纳通行费后与被告形成了有偿服务合同，被告作为高速公路的管理方，对高速公路的管理，应当包含及时排除危险，保障过路车辆在正常情况下安全行驶等内容，即保证其管辖路段畅通之义务。而被告作为事发路段高速公路的管理运营单位，收取了涉案车辆通行费，双方形成有偿服务合同关系，被告作为事发路段的服务提供方，负有保持高速公路的良好技术状态，提供高效、安全的运行环境保障畅通的合同义务。因被告未及时清理高速公路的散落杂物，未能保障道路畅通造成过路车辆损坏，与车辆损坏存在因果关系，因此被告对桂Ｒ×××××号车的损失应该承担合同违约责任。而原告作为桂Ｒ×××××号车的保险人，在依据保险合同约定向被保险人赖志武支付了保险金后，依据《保险法》第六十条的规定，取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，向法院提起诉讼，请予以支持。原告为其主张向本院提供如下证据：1、支付赔款汇款回执，证明原告已向车辆所有权人（投保人）郑美丽支付8700元；2、事故认定书，证明桂Ｒ×××××号车在潮莞高速8公里+200米处时因与路面杂物发生碰撞，造成桂Ｒ×××××号车辆受损的交通事故；3、代位索赔申请书、索赔权转让书，证明原告依法取得向被告代位求偿的权利；4、保险抄件、行驶证复印件、车辆损失核损单、修车发票、损失照片，证明原告与车辆所有权人（投保人）郑美丽、涉案车辆的损失及车辆实际维修金额。被告惠莞高速公路（惠州）投资有限公司答辩称：鉴于被答辩人的诉讼请求没有任何的法律依据，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，具体理由及依据如下：答辩人已按国家规定完成了巡查及清扫义务，故答辩人不存在违约责任。根据广东省公路管理局关于公路路政巡查的管理规定（粤公路【2014】74号文),第九条规定：高速公路路面全线巡查每天不少于二次,广东省公路事务中心惠莞高速公路惠州路政大队每天对本辖区内公路实施路政巡查3次。2018年5月12日晚班巡查时间23:30-5月13早上8:30,5月13日早班巡查时间8:30-16:00,中班巡查时间16:00-23:30,当天巡查均未发现路面有抛弃物。案发路段路面畅通、视线清晰,没有任何证据证明答辩人在本次事故中存在任何过失或未善尽职守的行为,故答辩人无需承担赔偿责任。交警证明已明确认定事故原因为驾驶员操作不当,应负事故全部责任,而被答辩人为事故车辆保险人,由其承担事故损失合理合法,不存在追偿理由。当事人林海强驾驶车牌号为桂Ｒ×××××车,途径G1523甬莞高速惠州段K8+200M处,因操作不当与地面抛弃物相碰撞。事故认定甲方（林海强）违法行为：其他操作不当（代码9009)，应付事故全部贵任；调解结果为甲方承担事故损失的100%。3.事故发生后至今，当事人及被答辩人都未向我司提出过任何索赔要求，其要求我司承担利息及诉讼费明显不合理。综上所述，我司请求惠州市惠阳区人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。被告为其答辩提供如下证据：惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队惠莞中队《事故认定书》和路政巡查记录本其中的4页。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：2018年5月13日凌晨1时14分，案外人林海强驾驶桂Ｒ×××××号车行驶致潮莞高速8公里+200米时车头与地面抛弃物相撞，造成车辆受损的交通事故，该次事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队惠莞中队作出NO.441394420180000698号《事故认定书》，认定案外人林海强因违法行为：其他操作不当（代码：9009），应负事故全部责任。事故发生后，涉案车辆桂Ｒ×××××号车被保险人郑美丽向原告提出索赔拖车费500元及汽车维修费8200元，原告依据《保险合同》约定，于2018年5月17日向其支付了赔偿款8700元；同日，郑美丽与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将该次事故已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。另查明，被告每天安排早班（8:30-16:00）、中班（16：00-23：30）、晚班（23:30-次日8:30）对其收费管理的路段全线实施巡查3次，涉案交通事故发生在被告收费管理的辖区路段内。本案属于保险代位追偿权纠纷，其争议的焦点是被告对本案事故的发生是否存在过错。本院认为，被告作为本案事故路段的经营管理者，每日安排3个班次对其收费管理的辖区路段全线进行日常巡查养护并对巡查中发现的路障进行清理，其已尽到了保障公路安全、畅通的义务，对涉案事故的发生不存在过错。被告向本院提交的巡查记录本，记录有2018年5月12日中班从18:19开始对管理的辖区路段全线实施路政巡查，至20:17结束，期间对沿线设备进行检查及清理路障；随后由晚班从00:18（2018年5月13日）开始对管理的辖区路段全线实施路政巡查，巡至往惠东方向K8+600发现有小车碰撞到汽车洒落物，将洒落物清理干净并帮助小车开至良井服务区，随后继续对沿线设备进行检查，于1:53结束巡查。对涉案车辆碰撞的洒落物，被告负有及时清除的义务，及时清除并不等于随时清除，事实上也不可能要求被告或者其他公路养护单位对路面杂物做到随时清除。依据广东省公路管理局关于公路路政巡查的管理规定（粤公路[2014]74号文）第九条：高速公路路面全线巡查每天不少于二次，被告提供的巡查记录能够证明其对管理的辖区路段每天安排巡查3次并对巡查中发现的路障进行清理，履行了日常养护和清理路面障碍物、确保公路安全畅通的义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺失导致机动车发生交通事故事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示灯管理维护义务的除外”，被告作为涉案事故路段的管理者，已尽到了应负的管理维护义务，对涉案交通事故的发生不存在过错。原告既未能提供证据证明被告提供的记录本不真实，也未能提供证据证明其主张被告未及时清理高速公路的散落杂物，未能保障道路畅通造成过路车辆损坏，与车辆损坏存在因果关系的事实，原告依法应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一九年十一月二十五日书记员  吴纯青