广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2722号上诉人（原审被告）：恩平市丰华麦克风加工场，住所地广东省恩平市。经营者：梁醒洪，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽秀，女，1966年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。原审被告：梁醒洪，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人恩平市丰华麦克风加工场（以下简称为“丰华加工场”）与被上诉人王泽秀、原审被告梁醒洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丰华加工场上诉请求：1.撤销一审判决；2.王泽秀的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3.丰华加工场无需支付伙食补助费、交通费、误工费给王泽秀；4.在计算王泽秀的各类赔偿中应扣减丰华加工场已支付给其的16700元；5.王泽秀应对其受伤承担70%的责任；6.本案诉讼费用由王泽秀承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决并予改判。一、王泽秀是农村户籍人员。根据王泽秀提供的户籍信息，其居住地是贵州省湄潭县**************，属于农村。虽然王泽秀一审时提交了恩平市恩城街道办事处平富岗村民委员会的证明，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且其证明内容很模糊，例如没有租住房屋地址，没有出租人姓名，存在伪造事实的可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证，单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”。参照广东省高级人民法院等五部门发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法［2018］39号)农村人口居民主张其收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水；8、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9、在城镇就学的证明。但王泽秀没有提供上述任一项证明，故丰华加工场认为，一审法院根据该份村委会证明即认可王泽秀应按城镇居民计算相应赔偿不妥当，王泽秀有关赔偿标准应按农村居民的标准。二、1．关于住院期间伙食补助费。王泽秀住院期间，丰华加工场向其提供了饮食，因此丰华加工场无需再另外支付住院期间伙食费给王泽秀。丰华加工场一审期间对伙食费已提出了异议，一审法院认为丰华加工场没有异议是错误的。2.关于交通费。王泽秀住院期间，丰华加工场安排了车辆载其到医院治疗，王泽秀不需要另行支出车费。王泽秀与孔丽嫦所签订的《协议合同》也可以证实这一点。3.关于误工费。王泽秀已达法定退休年龄，参照广东省高级人民法院等五部门发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法［2018］39号)的规定，丰华加工场无需支付误工费。三、丰华加工场在王泽秀受伤后，除了承担所有的医院费外还向王泽秀支付了16700元，虽然在相应签收表中显示有工资和护理费两项，但实际上全部均应属于丰华加工场支付给王泽秀的赔偿，且王泽秀所提供的住院记录也没有显示王泽秀在住院期间需要护理，因此王泽秀并不存在护理费的支出。所以在计算各项赔偿时，应扣减丰华加工场已支付的16700元，而不是仅扣除其中的11500元。四、关于本次事故的责任问题。据丰华加工场的了解，事故的前一个晚上，王泽秀打麻将直至深夜。次日早上上班期间，其跟同事多次表示很困，很想睡。跟同事抱怨后不久即发生事故。发生事故的机器打开手动开关后，一般情况下遇外物不会下压，除非操作人员一直踩着脚踏开关(而操作机器过程中并不需踩着脚踏开关)。实际上，正是由于王泽秀上班前深夜打麻将，操作失误一直踩着脚踏开关才导致事故的发生。而该机器在王泽秀受伤后，也一直正常使用，没有维修过。丰华加工场一审时提供的证人也证实了这一点。二审期间，丰华加工场补充如下：一、一审法院计算误工费的标准错误，根据丰华加工场二审期间补充的打卡记录显示王泽秀工作期间其月平均工资为1766元；二、王泽秀一审期间提交的《协议合同》不能作为定案的依据，该《协议合同》并非丰华加工场与王泽秀签署的，该《协议合同》对丰华加工场不具有效力，一审法院按照《协议合同》认定案件的事实是错误的。被上诉人王泽秀辩称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。王泽秀在本案事故发生前已在恩平市工作生活多年并租住在恩平市城镇范围内，应按照城镇居民标准赔偿其人身损害。1.王泽秀文化程度不高，只能在一些小型工厂干些粗活、杂务，因此工资大多以现金发放，没有银行转账流水。2.针对涉案《证明》的来源及真实性，一审法院已向该村民委员会实地调查并求证，肯定了其真实有效性。3.王泽秀自2017年4月入职丰华加工场，到2017年Il月17日发生事故，工作期限满7个月。如果丰华加工场在王泽秀工作期间的工资是银行转账支付的话，那么王泽秀完全可以提供连续6个月以上的银行工资流水。二、王泽秀在事故中受伤是由于工厂机器发生故障所致，王泽秀没有任何过错。1.在王泽秀与丰华加工场经营者梁醒洪的配偶孔丽嫦签订《协议合同》中，明确王泽秀受伤是因厂内设备故障造成的。2.王泽秀所从事的操作设备时间达7个月，属熟练工人，操作失误可能性极低。3.发生事故的机器设备原本具有保护装置，如有外物进入时，机器会有感应自动停止，正常情况下不会发生事故，因此王泽秀受伤明显是设备发生故障所致。三、本案各项损失一审法院核算清晰，没有超出法律的规定，应该予以维持。原审第三人梁醒洪未向本院提交答辩意见。王泽秀向一审法院起诉请求：1.丰华加工场、梁醒洪向王泽秀赔偿医疗费138.5元、住院伙食补助费2500元、误工费14431.8元、交通费1000元、住宿费500元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费2780元；2.丰华加工场、梁醒洪承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、恩平市丰华麦克风加工场（经营者梁醒洪）应在判决生效之日起十日内赔偿83787.1元给王泽秀；二、驳回王泽秀其他的诉讼请求。如果恩平市丰华麦克风加工场（经营者梁醒洪）未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1227.19元，由王泽秀负担272.64元，由恩平市丰华麦克风加工场负担954.55元，王泽秀多预交的一审案件受理费954.55元，一审法院不予退回；由恩平市丰华麦克风加工场迳付954.55元给王泽秀。二审期间，丰华加工场向本院提交2017年5、6、7、8、10、11月的打卡记录，拟证明王泽秀出勤情况及相应的工资情况，打卡记录上有王泽秀签名确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院将结合本案的具体事实对前述材料进行综合认定。王泽秀、梁醒洪没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对丰华加工场的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：1.涉案赔偿数额的认定；2.丰华加工场应否就涉案损失承担赔偿责任，如需承担则责任比例如何确定。第一，关于涉案赔偿数额的认定问题。关于残疾赔偿金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。王泽秀一审期间提交的恩平市恩城街道办事处平富岗村民委员会出具的《证明》可佐证王泽秀在恩城镇平富岗村委会坦陂塘村生活满一年以上，一审法院认定该地址属于城乡结合区并无不当。现有证据亦显示，王泽秀的主要收入来源是务工收入，并非务农收入。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准认定王泽秀的残疾赔偿金具有事实和法律依据。丰华加工场诉称按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，但未提供充分的证据予以佐证，对其该项主张本院不予支持。关于伙食补助费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合王泽秀在本案中的住院时间等因素，一审法院认定其伙食补助费为2500元并无不当。丰华加工场主张在王泽秀住院期间为其提供伙食，但未提供证据予以证明，王泽秀对此亦不予认可，该项主张缺乏事实依据。关于交通费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，王泽秀曾异地住院就医，一审法院据此酌定其交通费500元并无不当。丰华加工场主张涉案《协议合同》佐证其已安排车辆载其到医院治疗，但该合同仅对相关事项进行约定但并未能充分证明王泽秀不存在交通费损失。关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王泽秀事故发生前在丰华加工场提供劳务，现有证据可以佐证其因本次事故造成误工损失。结合王泽秀在事故发生前的收入状况、误工时间等情况，一审法院认定王泽秀在本案中的误工费是14431.8元并无不当。丰华加工场关于王泽秀已达退休年龄无需支付误工费的主张，缺乏理据。二审期间，丰华加工场向法院提交王泽秀的打卡记录拟证明其每月收入是1766元，但该记录上的数字并未明确显示系王泽秀每月收入的总额，不能充分证明王泽秀的每月收入情况，应由其承担举证不能的法律后果。此外，各方当事人对其他赔偿项目及其金额未提出上诉，一审法院认定王泽秀在本案中的损失是95287.1元，本院对此予以确认。事故发生后，丰华加工场向王泽秀支付了16700元，涉案付款记录显示该款项包括护理费5200元和工资11500元。王泽秀在本案中未主张护理费损失，故在本案赔偿项目范围内应扣除丰华加工场已经支付的11500元工资。鉴此，一审法院认定涉案赔偿金额是83787.1元（95287.1元-11500元）并无不当。第二，关于丰华加工场应否就涉案损失承担赔偿责任，如需承担则责任比例如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”审理提供劳务者因劳务所造成的损害纠纷案件，应结合案件的实际情况合理并根据过错程度合理认定承担的赔偿责任。涉案的《协议合同》显示本次事故发生的原因是厂内设备故障导致王泽秀右手指受伤，王泽秀的女儿及丰华加工场经营者梁醒洪的妻子均在该合同上签名确认。丰华加工场诉称上述合同并非其经营者梁醒洪与王泽秀签署故对其不发生效力，但丰华加工场提供的证据显示其按照该协议约定的内容履行了部分的赔偿义务，丰华加工场的上述抗辩缺乏理据。丰华加工场作为涉案机器的提供者，应当负责机器的维护及正常运转并为员工使用机器进行工作提供安全的生产条件，现有证据显示由于涉案机器失灵导致本次事故的发生，丰华加工场对事故的发生存在过错，现有证据亦未显示王泽秀存在操作不当的情形，一审法院认定由丰华加工场承担本次事故的全部责任具有事实及法律依据。丰华加工场主张王泽秀操作机器失误导致涉案事故的发生，但没有提供充分的证据予以佐证，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，丰华加工场的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1894.67元，由恩平市丰华麦克风加工场负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月五日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红