文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6494号原告：吴剑涛，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：尹萍，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告交通事故赔偿金损失1157012.37元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求总金额减少为697791.14元。被告保险公司提交书面答辩状，辩称，一、事发后至今，被告保险公司交强险、商业险合计已预赔垫付了355000元，其中预赔支付了290000元至原告农商银行62×××97账户，预赔支付了65000元到被告尹萍农业银行账户62×××12.请法院查明其他被告的垫付情况并在原告重复诉请中扣减。二、对赔偿责任无异议。三、对原告各项诉讼请求有异议：1.医疗费：原告主张医疗费总金额为390042.28元未获得赔偿部分金额为76170.4元，其中313871.88元已由被告尹萍垫付的情况需要核实。需要票据原件和费用清单。请法院依法整案核算医疗费，查明各方垫付或支付的医疗费。被告保险公司仅按照《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗和标准核定医疗费用的赔偿金额，因此按经验和习惯通常需要扣减20%的非医保项目医疗费用，被告保险公司不负责赔偿。2.外购药品费用：均为非医保目录范围内的保健品、营养品购买费用，按照保险合同约定不属于保险责任范围，被告保险公司不承担赔偿责任。且原告该项诉求与营养费诉请重复，请法院择一合理认定。3.后续治疗费：原告仅仅凭医嘱认定其需要终身抗癫痫药物依赖的依据不足，药物依赖等医疗依赖均属法医鉴定的范畴，仅凭医嘱无法证明原告的证明内容。请法院依法委托第三方司法鉴定机构对原告是否需要终身抗癫痫治疗及后续治疗费进行鉴定。即使鉴定结论是需要终身抗癫痫药物依赖，但因为意外与风险无处不在，人的寿命也长短不一，原告的后续医疗费用一般也应以不超过5年为一次计算期限或者是待原告实际发生后另行主张。4.营养费：主张过高，应待重新鉴定后再结合伤残等级合理酌定，不应超过2000元。5.住院伙食补助费：对天数无异议，应不超过23900元。6.护理费：原告主张住院期其中195天由家属双人护理，但未能提供任何证据证明护理人员身份以及因为陪护而实际产生的误工损失，原告的护理人员中极有可能有一名是其父亲，已满60周岁，不应计算其父亲的陪护费用。7.误工费：应计算至第一次定残前一天，共318天。仅凭工作证明无法证明原告在事故发生前的工作以及收入水平，考虑到事故发生前原告有劳动能力，在原告证据不足下可以酌情参照佛山市本地最低工资标准1720元/月计算。8.残疾赔偿金：对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，即使原告达一处七级、两处十级伤残，伤残系数也应为42%，而不是46%。9.被扶养人生活费：对伤残等级有异议，应待重新鉴定后再确定。原告提交的两份居委会证明真实性、合法性有异议，居委会并非户籍管理机关，无权出具亲属关系证明，原告未能证明其与吴沛玲是父子关系。10.精神损害抚慰金：过高，被告保险公司对原告的伤残等级有异议且已积极垫付了355000元用于抢救治疗，被告尹萍也积极配合事故处理垫付大额医疗费用全力协助原告治疗，已经最大程度安抚了原告。应不超过10000元。11.交通费：没有证据佐证且主张过高，应不超过1000元。12.鉴定费：对鉴定意见有异议，不认可，且鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应承担。13.摩托车维修费：对1975元维修费无异议。但车主为吴沛玲，原告并非该车所有权人无法证明其已取得追偿权，原告不享有主张维修费的权利。四、被告保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。被告尹萍提交书面答辩状，辩称，被告尹萍对承担事故全部责任没有异议，原告依法成立的诉讼请求部分，应当由被告保险公司在交险强及商业险保险责任范围内承担赔偿责任，原告依法成立的诉讼请求部分被告保险公司在交险强及商业险保险责任范围内足以清偿。一、对于原告于2018年10月25日及2012年11月12日私自委托中山大学法医鉴定中心及佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所进行的司法鉴定结论不予认可，鉴定结果与原告的实际情况严重不符，且原告委托鉴定时，尚未到达法律规定的委托评残时间，不符合相关规定，其鉴定结论依法不应予以采纳，已向法院申请对原告的伤残等级及目前的精神伤残程度进行重新鉴定，且对外伤性癫痫是否需要进行后续治疗及后续治疗的康复程度、对药物的依赖程度、费用及年限进行鉴定，而且被告尹萍还提供了《同江医院2018年度总结表彰大会暨2019年迎春联欢文艺晚会》的链接内容作为证据，用于证实原告的评残结果与原告的实际情况严重不符，依据佛山市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第六十一条第五款的规定，受害人因道路交通事故致残，其于诉讼前或诉讼过程中自行委托有关鉴定机构作出的鉴定结论，赔偿义务人或者保险公司有异议，且存在鉴定结论评定的伤残等级与受害人在诉讼期间能观察到的实际情况明显不同的情形的，应准许赔偿义务人或者保险公司的重新鉴定申请。具体的理由详见《伤残重新鉴定申请书》。二、原告部分诉讼请求不成立，依法应予以驳回。（一）医疗费部分：1.住院及门诊的费用：原告实际垫付的医疗费差额仅为14561.83元，具体为：依据原告所提供的住院及门诊的医疗费单据所合计的款项为389921.28元（该金额已扣除其中2018年11月8日15元的电脑验光检查费，因仅有检查单，但并没有相应的缴款凭证；及扣除了2018年11月24日开平市人民医院的门诊费用105元），该医疗费单据当中有85359.45元是由被告尹萍所支付的，而且被告尹萍还另外支付了医疗费2767元，再扣减被告保险公司于2018年1月23日至7月12日期间共向原告所支付的款项290000元。并且从原告方所提供的广东省医疗收费票据（开平市人民医院）的105元医疗费单据中可以看出，2018年11月24日原告仍处于同江医院所开具医嘱的休息期，但原告却去了开平市，而且原告所提供的病历也没有这次就诊记录，对于该笔费用不予确认，不能证实与本次事故有关，而且同时也证实了中山大学法医鉴定中心及佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所鉴定结果与原告的实际情况严重不符。2.外购药品费部分：依据2018年12月6日同江医院所出具的医学诊断证明书，原告于住院期间共购买了人血白蛋白33瓶，共15160元；购买蛋白粉40瓶，共2400.80元，对于该费用无异议，其中原告主张的购买蛋白粉费用2400.80元已纳入了住院及门诊的医疗费中进行计算。而对于原告私自购买的没有医嘱的外购药品合计1824.10元，不予确认。3.外伤性癫痫的后续治疗费：根据查询有关的医疗资料，外伤性癫痫的临床表现为：首次发作后常有一定间歇期，以后频率逐渐增高，其中25%～30%在2年或稍长的时间内自行缓解而停止，5年左右半数可好转或趋于停止，仍有发作者多能以药物控制，少数不能控制的顽固性癫痫预后差。数年以后，多数在相对较短的时间内有少数复发，然后进入持久的缓解；70%停药后维持不发，30%持续无缓解，形成潜在的慢性顽固性癫痫。由此可见，外伤性癫痫已有多个实例证实，外伤性癫痫患者25%～30%在2年或稍长的时间内自行缓解而停止，5年左右半数可好转或趋于停止，有的外伤性癫痫患者甚至还可能自愈，因此外伤性癫痫并非不可治愈，而且也不需终身服药，原告仅凭同江医院于2019年2月27日所出具的医学诊断证明书就认定其外伤性癫痫需终身服药，缺乏客观性、科学性及公正性，不予认可，故已向法院申请就原告的外伤性癫痫的后续治疗问题进行鉴定，希望法院依法予以准许，若法院不同意就原告的外伤性癫痫的后续治疗问题进行鉴定的，则被告尹萍仅同意按两年进行计算，原告所主张的要求按每月800元的标准计至73岁，是毫无事实及法律依据的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，才可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。但人的寿命存在着各种变化的因素，谁也无法确保能活到73岁，法律所保障是确定的、必然发生的利益，而原告所主张的诉求存在太多的不确定的因素，而且根本就不是必然发生的，依法不应获得支持。4.营养费：原告主张过高，也毫无依据，而且被告尹萍已就原告的伤残等级及目前的精神伤残程度提出了重新鉴定的申请，应待重新鉴定后再结合伤残等级合理酌定，营养费不应超过1500元。（二）住院伙食补助费：原告所主张的住院伙食补助费存在计算错误，对于主张的住院天数239天没有异议，若按100元/天的标准进行计算，住院伙食补助费是239天×100元/天＝23900元。（三）护理费：1．对原告所主张的住院期间护理费有异议。（1）对护工实际护理期间按120元/天的标准计算护理费没有异议，但对于超出120元/天标准所收取的护理费有异议，不予确认，而且对护工的实际护理天数有异议：A、原告自2018年1月19日至2018年1月29日期间是在同江医院的ICU室进行治疗，家属及护工根本无法进入，故该期间根本就不会产生护理费用，依法不应计算护理费。B、事故的发生时间是2018年1月18日15：30，而且2018年1月19日原告已转入ICU室进行治疗，所以实际上，原告前两天的护理时间是非常短的，也只有各半天的时间而已，护理费按2天的标准进行计算不合理，应按1天进行计算。根据原告所提供的同江医院的出《出院（小结）记录》显示，原告应该是从于2018年1月30日开始护工才需要全天护理，而《特尔思服务有限公司》所提供的护工费全部按全天来进行收费完全不合理，也不符合法律规定。C、根据原告所提供《特尔思服务有限公司》所提供的护工费收费的结算单显示：护理日期：2018年1月18日至1月19日（结算单编号为：0000675号，按2天全天进行计算，不合理，退一步说即使要计算的话，也应按1天计算）；2018年1月29日至2月7日（结算单编号为：0002191号，按10天全天来进行计算，不合理，2018年1月29日应计算半天）；2018年2月7日至2月28日（结算单编号为：0002412号，2018年2月7日重复计算，收取了两次护工费，且结算单按30天计算不合理，实际天数仅为21天，其中8天的护理费按240元/天进行收取，这是不合理的，再加上原告所主张的家属护理的护理费，那8天的护理费是高达310元/天，是远远超出了法律允许的范围，依法不应予以支持）；对2018年3月1日至3月7日、2018年3月8日至3月10日、2018年3月11日至3月19日及2018年5月4日至5月6日的结算单无异议（结算单编号分别为：0002394号、0002300号、0001318号）；2018年3月24日至4月13日（结算单编号为：0011909号，实际天数仅为21天，但却按22天收取护理费，是完全不合理的，不予确认，理由与结算单编号为：0002412号的意见一致）；2018年3月20日至3月24日及2018年4月14日至5月3日期间实际是没有雇请护工进行护理，不应计算护理费。应按护工护理的实际天数计算护理费，而不应以原告所提供的《特尔思服务有限公司》的收费单据来计算护工的护理费，护工实际护理的天数应为74.5天，不应按88天来进行计算。（2）原告所主张的家属护理费与其所主张的被扶养人生活费存在重复计算，自相矛盾的问题，依法不应予以支持，而且对原告所主张的家属护理的实际护理的天数有异议，不予确认。A、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十八条规定第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。按照立法的目的，护理人员若对受害人进行护理，首先需要具备劳动能力，否则不能照顾受害人，而获得扶养费的前提条件是要求成年近亲属丧失劳动能力而且是没有其他生活来源，若该成年近亲属获得护理费则证明其可以通过劳动获得报酬，也就不符合获得被抚养人生活费的条件。据被告尹萍了解得知，在原告住院期间，只有原告的父亲对其进行照顾，因此，若原告对其父亲即主张护理费又主张被抚养人生活费依照上述法律规定是完全自相矛盾的，不应予以支持。B、事故发生当天原告家属很晚才赶到医院，而且2018年1月19日原告就转去ICU室进行治疗，家属根本就不可能在此期间对原告进行护理，而且原告自2018年1月19日至2018年1月29日期间是在同江医院的ICU室进行治疗家属及护工根本无法进入，故该期间根本就不会产生护理费用，依法不应计算护理费。而且对于护理人员方面，据被告尹萍了解得知，仅有护工和原告的父亲对其进行照顾，从来没有见过有两个成年家属对其进行照顾，而且原告至今仍未能提供护理人员的身份及资料，依法应承担举证不能的法律后果，因此，应根据实际情况计算护理费。2．对于原告出院后至评残前的护理费有异议。依照上述法律规定该护理费同理存在原告所主张的家属护理费与其所主张的被扶养人生活费存在重复计算，自相矛盾的问题，依法不应予以支持。而且原告所提供的2018年12月3日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所所出具的鉴定意见显示：佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所曾于2018年11月21日对原告的父亲吴沛玲做了鉴定调查记录，根据该记录反映，原告个人生活基本处理，即根本就不需要护理，依据佛山市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第五十五条第二款的规定，护理费的产生是根据受害人在进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等五个方面的护理依赖程序，并考虑受害人配置残疾辅助器具的情况，将护理级别确定为生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理3个不同等级进行确定，而原告根本就不存在上述情况，即原告出院后根本就不需要进行护理，所以原告所主张的护理费是毫无事实及法律依据的，依法不应予以支持。（四）误工费：对于原告所提供的《工作证明》的真实性有异议，不予确认，依据原告所提供的其工作单位佛山市顺德区庆和餐饮服务有限公司的登记住所地是位于佛山市顺德区容桂容山居委会丰泽路**信裕楼**首层之一，而佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2018年11月21日对原告的父亲吴沛玲所做的鉴定调查记录反映：其称原告受伤前是参与筹建农场工作，与原告所提供的《工作证明》的工作单位根本就不相符，明显是伪造的，而且原告至今仍未能提供该单位为其购买社保的证明、单位向其发放工资的凭证及因本次道路交通事故导致其实际收入减少的凭证等，依法应承担举证不能的法律后果；而且依据佛山市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第五十四条的规定，受害人无固定收入且不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力的，其误工费的计算标准可以参照佛山市上一年度最低工资标准，即1720元/月进行计算。（五）残疾赔偿金：对原告的伤残等级有异议，而且认为原告颅脑外伤后遗留精神障碍十级伤残评残时机过早且与开颅术后十级伤残重复评残，对原告于2018年10月25日及2012年11月12日私自委托中山大学法医鉴定中心及佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所进行的司法鉴定结论不予认可，并已申请法院进行重新鉴定。需要待法院重新鉴定结论出来后再认定残疾赔偿金额。退一万步来说，即使原告一处七级、两处十级伤残均成立，伤残系数也应计算为42%，而不是46%。（六）被扶养人生活费：需要待法院重新鉴定结论出来后再认定，而且根据前述观点，原告所主张的家属护理费与其所主张的被扶养人生活费存在重复计算，自相矛盾的问题，依法不应予以支持。（七）精神损害抚慰金：原告所主张的精神损害抚慰金过高，被告尹萍已对原告伤残等级及精神伤残等级以及药物依赖方面申请了重新鉴定，需要待法院重新鉴定结论出来后再认定。而且发生事故后，被告尹萍第一时间报警，并在现场等候警察和救护车到来。救护车到来后，被告尹萍亦陪同原告一同前往同江医院。而且当时是被告尹萍的小车的右后方与原告驾驶的摩托车的左前方发生碰撞，被告尹萍以为是车辆追尾事件，在交警部门对该起事故的责任还未认定前，被告尹萍本着“生命至上救人为先”的原则，从原告一进医院开始，就主动垫付了医药费，从2018年1月18日至2018年2月7日，共垫付医药费88126.45元，全力协助原告的治疗，已经最大程度安抚了原告，同时，根据被告尹萍所提供的《同江医院2018年度总结表彰大会暨2019年迎春联欢文艺晚会》的报导内容，原告还主动申请参加该文艺晚会，并在晚会上还用萨克斯独自演奏了一曲《夜夜夜夜》来表达他对同江医院、对神经外科、康复科医务人员的感激之情，现场所见，原告演奏时唇、舌、呼吸、手指的协调灵活流畅，上台时亦是步伐敏捷，同时他还明确表明他已经重新站起来，回到社会，而且还能重新吹奏心爱的萨克斯，而且据当晚有份出席该晚会的人反馈，原告在晚会整个过程中，根本没有表现出一丝不满、忧郁、烦躁或愤怒，而是全程投入，笑容满面，而且待人接物彬彬有礼，由此可充分证实，本次事故对原告精神方面的损害并未如原告所诉称的严重，精神损害抚慰金以不超过10000元为宜。（八）交通费：原告没有提供相应的交通费票据证据，且主张过高，应承担举证不能的法律后果，而且原告是本地人，而且因需长期住院，所以根本也不需要来回奔波，请法院依法审核，结合原告就医情况、次数、距离等，交通费以不超过1000元为宜。（九）伤残鉴定费：被告尹萍已申请重新鉴定，对该伤残鉴定费不予认可。（十）摩托车维修费：依据价格鉴定机构于2018年1月29日所出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，价格鉴定机构鉴定原告的车辆损失仅为605元，而并非原告所主张的1975元，应以价格鉴定机构所评估的车辆损失为准。本院经审理查明：2018年1月18日15时30分许，尹萍驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车沿顺德区大良环市南路（南国路）往北（环市北）方向行驶至大良环市路立田路口右转入立田路的过程中，遇吴剑涛驾驶粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车由南（南国路）往北（环市北）方向驶至，致使粤Ｘ×××**号小型轿车的右后方与粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车的左前方发生碰撞，造成吴剑涛受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定尹萍承担事故的全部责任，吴剑涛无责任。事故发生当天，吴剑涛被送往广东同江医院住院治疗，至同年9月14日出院，共住院239天，出院诊断为：1.重度内开放性颅脑损伤：脑挫伤（右额颞枕）；蛛网膜下腔出血；硬膜下血肿（右额颞枕顶，纵裂）；硬膜外出血（右顶）；颅底骨折并脑脊液右耳漏；多发颅骨骨折（右颞顶，人字缝）；头皮挫伤并血肿（右颞枕顶）；2.肝左叶占位：海绵状血管瘤？；3.上消化道出血；4.外伤性癫痫；5.肺部感染；6.脑积水；7.双眼视野缺损；8.双眼屈光不正。出院医嘱：1.休息3个月，避免剧烈体力活动；2.加强营养，，住院期间留陪护2名3.左侧肢体偏瘫，门诊继续行偏瘫肢体功能锻炼；4.如无特殊不适，1个月后返院复诊；5.建议出院留陪人看护。2018年12月6日，广东同江医院出具医学诊断证明书，建议：患者于2018-01-18在我科住院治疗，2018-09-13出院，，住院期间因病情需要在门诊购买人血白蛋白33瓶，购买蛋白粉40瓶，共2400.8元。2019年2月27日，广东同江医院出院医学诊断证明书，建议：1.外伤性癫痫需终身服药抗癫痫治疗；2.每个月抗癫痫治疗费用约800元。吴剑涛还在广州爱尔眼科医院、顺德第一人民医院、恩平市人民医院检查治疗。共产生医疗费410174.38元，其中在医院产生的费用393710.28元，自购药物支出17004.1元。。住院期间吴剑涛支出护理费11640元。出院后吴剑涛继续进行抗癫痫治疗，产生后续治疗费2066.4元。吴剑涛自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月28日出具鉴定意见：吴剑涛伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》七级伤残、十级伤残各一项。吴剑涛支出鉴定费1956元。吴沛玲委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神司法鉴定所对吴剑涛目前的精神状况及精神伤残程度进行评定，该鉴定所于2018年12月3日出具鉴定意见：被鉴定人吴剑涛目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变。被鉴定人吴剑涛目前的精神伤残程度符合十级伤残。吴剑涛为此支付鉴定费4193元。吴剑涛是佛山市顺德区常住居民，其有被扶养人一人，即父亲（1958年9月26日出生），吴剑涛的父母共生育包括吴剑涛在内三名子女，均已成年。吴剑涛事发前在服务行业工作。粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车为吴沛玲所有，车辆经鉴定损失为605元。吴沛玲声明车辆的维修费等费用由吴剑涛垫付，同意将该部分权益转让给吴剑涛，由吴剑涛向尹萍和保险公司主张赔偿责任。诉讼中，根据保险公司及尹萍的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对吴剑涛的伤残等级、是否构成外伤性癫痫及后续治疗限额及费用进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月20日作出鉴定意见：1.被鉴定人吴剑涛的伤残等级为柒级和玖级。2.被鉴定人吴剑涛构成外伤性癫痫，每月需500-1000元人民币继续抗癫痫治疗，时限为二年。本院委托广东南天司法鉴定所对吴剑涛的精神状态及精神伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月20日出具鉴定意见：1.被鉴定人吴剑涛患有“脑外伤所致精神障碍”，目前主要表现为器质性人格改变。2.被鉴定人吴剑涛目前的精神伤残等级为拾级。另查，粤Ｘ×××**号小型轿车为尹萍所有，该车在保险公司投保了交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，尹萍垫付了88126.45元，保险公司垫付了290000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共1010177.71元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告尹萍承担事故全部责任，本院依法予以采信。对于原告的损失，应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再在商业第三者责任保险限额内赔偿。附表第1-4项共453707.98元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，超出限额的443707.98元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；附表第5-11项共555864.73元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金35000元在该限额内优先赔付），超出限额的445864.73元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；附表第12项605元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。综上所述，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120605元，在商业第三者责任保险限额内赔偿889572.71元。扣减被告保险公司已垫付的290000元及被告尹萍已垫付的88126.45元，故被告保险公司尚需在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿632051.26元。被告尹萍垫付的款项，由其自行向被告保险公司理赔。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴剑涛632051.26元；二、驳回原告吴剑涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7606.56元（已减半收取，原告吴剑涛已预交），由原告吴剑涛负担3451.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担4155元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司径向原告吴剑涛支付，本院不另作退收）；鉴定费11256元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月二十日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费410174.38元              392478.69元              非社保用药不应由被告保险公司赔付；部分医疗费无病历佐证；外购药物不应赔偿。              原告为治疗进行眼部检查，产生相应医疗费，原告的解释合理，本院予以采信；原告受伤严重，遵医嘱外购药物进行治疗合理；没有证据证明医院产生的费用非治疗必需，本院予以支持。                  2              后续治疗费17133.6元              24000元              对后续治疗期及费用有异议。              经鉴定，原告外伤性癫痫后续治疗期为两年，每月需500-1000元，本院予以采信，后续治疗期应从出院次日起算，结合医院诊断证明建议每月抗癫痫治疗费用约800元，该建议在鉴定结论范围内，本院予以采信；根据原告提交的证据，出院后，原告继续进行抗癫痫治疗产生了医疗费2066.4元，应包含在原告本案主张的后续治疗费用之中，应予扣减，故后续治疗费应为17133.6元（800元/月×24月-2066.4元）。                  3              营养费2500元              5000元              过高。              原告受伤严重，医嘱加强营养，本院酌定。                  4              住院伙食补助23900元              35700元              应按住院天数239天计算。              原告住院共239天，按每天100元计算。                  5              护理费44330元              44330元              没有证据证明原告由家人护理且家人有误工损失；原告在ICU期间不应计算护理费；出院后的护理费无依据。              诚如被告辩称，原告在ICU住院期间不会额外产生护理费，原告住院第二天转入ICU，2018年1月29日转至神经外科，故2018年1月19日至2018年1月28日期间不应计算护理费，故住院期间护理天数为229天，医嘱需两人陪护，原告提交的护理费收据可证实由护工护理需每天120元，而原告主张另一护理人员护理费为每天70元，合理，本院予以支持，故住院期间护理费为43510元（190元/天×229天），原告仅主张38940元，是对自身权利的自由处分，本院予以支持；医嘱出院后需人陪护，考虑到原告受伤严重，短期内行动不便、需人护理合理，护理期计算至定残前一天即2018年12月2日，原告主张出院后护理期共77天合理，原告主张出院后护理费70元/天合理，本院予以支持；故原告的护理费共44330元。                  6              残疾赔偿金342678元              376970元              对伤残等级有异议，系数应为42%。              原告的伤情经本院委托的鉴定机构鉴定为一处七级、一处九级、一处十级伤残，伤残系数应为42%，残疾赔偿金为342678元（40795元/年×20年×42%）。                  7              被扶养人生活费84554.4元              92607.2元              对伤残等级有异议，系数应为42%。              伤残系数应为42%，被扶养人生活费为84554.4元（30198元/年×20年×42%÷3）。                  8              鉴定费6149元              6149元              不应承担。              原告自行委托鉴定的结论与本院委托的鉴定结论基本一致，因此原告自行委托鉴定产生的费用合理，是原告为确定自身损失的必要支出，本院根据发票予以支持。                  9              误工费36153.33元              38306.67元              没有相关依据，应按佛山市最低工资标准1720元/月计算。              本院采信原告的工作性质为服务业，原告主张收入为3400元合理，医嘱全休期间原告被评定为伤残，误工费应计算至定残前一天，共319天，误工费共36153.33元（3400元/月÷30天×319天）。                  10              精神损害抚慰金35000元              40000元              过高。              根据原告的伤情及被告尹萍的过错程度酌定。                  11              交通费7000元              10000元              过高。              本院酌定。                  12              财产损失605元              605元              无异议。              依原告主张。                  合计1010177.71元