wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1566号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊高新区胜利东街2716号。 主要负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，单位职工， 被告：郭玉民，男，1975年11月8日生，汉族，住青州市， 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告郭玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐海同到庭参加诉讼，被告郭玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉民偿还借款本金100000元及利息、复利、罚息，按照合同约定计算至实际还款日；2、诉讼费、保全费由各被告负担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告郭玉民签订《个人经营性借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期间自2018年3月29日至2019年3月29日，借款利率为年利率6.96%，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务，但被告拒不归还借款。 郭玉民未作答辩。 经审理查明，2018年3月29日，被告郭玉民与原告签订《个人经营性借款合同》，约定郭玉民向原告借款10万元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，借款年利率为6.96%，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2018年3月29日，原告向被告郭玉民发放借款10万元。 被告自2019年3月21日之后不再偿还借款本息。至2019年10月30日，被告本金未还，累计还息6360.78元。至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息、复利、罚息等7143.55元。原告主张2019年10月30日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止。 原告为证明上述事实，依法提交了《个人经营性借款合同》、借款凭证、贷款账户详细资料查询及贷款账户明细查询，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告郭玉民从原告处借款10万元，但却未依约还款，被告自2019年3月21日后不再偿还借款本息，至2019年10月30日，被告尚欠原告本金10万元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年10月30日，被告尚欠利息、复利、罚息等7143.55元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭玉民偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金100000元及利息（至2019年10月30日的借款利息、复利、罚息等7143.55元，自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月十三日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保190号 申请人：夏宝林，汉族，现住昌邑市。 被申请人：高继令，汉族，现住昌邑市。 被申请人：高学锋，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高继令银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 冻结被申请人高学锋银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月四日 书记员 赵海波
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6429号 原告：王兴刚，男，1964年1月27日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告:朱炳坤，男，1974年6月22日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 被告：田明英，女，1974年5月5日生，汉族，住寿光市。 原告王兴刚与被告朱炳坤、田明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王兴刚及委托诉讼代理人王小菊到庭参加诉讼，被告朱炳坤、田明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王兴刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金159200元及利息（以109200元为基数自2018年10月20日按月息6厘计算；以50000元为基数自2018年4月15日按月息1%计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱炳坤系朋友关系。二被告（系夫妻关系）以资金周转为由多次向原告借款，截止到2018年10月20日二被告共向原告借款本金159200元。该款经原告多次催要，被告无理拒付。为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法公正判决并支持原告的诉讼请求。 被告朱炳坤、田明英未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、寿光农商行查询单、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱炳坤、田明英系夫妻。被告于2013年从原告处借款50000元，后于2018年4月15日由两被告共同为原告出具借条一份，约定借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，按每万元1200元计息；被告另于2016年（具体时间不清）从原告处借款30000元、于同年11月18日在田柳镇邢姚信用社门口借原告所提取的现金70000元，并于2018年10月20日由被告朱炳坤将利息合计后为原告出具借款金额为109200元的借条一份，约定借款期限自2018年10月20日至2019年10月20日，利息按月息6厘计算，并加盖“寿光市田柳镇超越摩托车门市部”印章。该借款后经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为合法有效。原告就所主张的两笔借款均提供了被告出具的债权凭证，内容明确详尽，足以证实双方间存在的借款事实。对于原告提供的2018年4月15日借据，已经两被告共同签字确认，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；对于2018年10月20日由被告朱炳坤出具的借据，原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为两被告夫妻共同债务，应由出具借据的被告个人承担清偿责任。综上，两被告从原告处借款后，应在原告催要时及时归还，共拖欠不付的行为不当，分别按本院确定的债务数额各自承担相应清偿责任，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱炳坤、田明英返还原告王兴刚借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日，按月息1%计算）； 二、被告朱炳坤返还原告王兴刚借款100000元及利息9200元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日，按月息6厘计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项，均须于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1742元，保全费1316元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜金娜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第316号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人吴清蛟，资产运营中心业务主任（特别授权）被执行人王建纲，男，1973年5月27日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐强，男，1977年1月10日出生，汉族，郯城县纸板厂居委会，居民。被执行人梁宇，男，1967年1月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人李松柏，男，1980年11月10日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人廖劲松，男，1975年12月12日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1845号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十一月二十五日书记员  包德胜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1329号之八申请执行人：白书红，女，1971年8月9日生，汉族，内黄县。被执行人：邢爱增，女，1968年12月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：黄俊山，男，1966年2月3日生，汉族，住内黄县。本院在执行白书红申请执行邢爱增、黄俊山民间借贷纠纷一案中，责令邢爱增履行（2019）豫0527民初44号民事判决书确定的义务，但被执行人邢爱增未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日以（2019）豫0527民初44号民事裁定书查封了被执行人邢爱增名下所有的房产证号为20××38、20××32、00××20号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邢爱增名下所有的房产证号为20××38、20××32、00××20号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都怀文审判员  刘军伟审判员  宋 飞二〇一九年十一月十一日书记员  李庆彬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4978号原告：黄平顺，男，1979年12月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告黄平顺与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元10层1004号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62690.48元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元10层1004号房出售给原告，原告缴纳给被告310006元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告黄平顺要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄平顺与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄平顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6899号申请人王靖超，男，生于1987年4月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人监利润恒房地产有限公司。法定代表人熊冠雨。被告熊冠雨，男，生于1993年6月23日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人王靖超诉被申请人监利润恒房地产有限公司、熊冠雨民间借贷纠纷一案中，申请人王靖超向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人监利润恒房地产有限公司、熊冠雨的存款2749900元或其他价值2749900元的财产权；或者查封被申请人监利润恒房地产有限公司、熊冠雨价值2749900元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王靖超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人监利润恒房地产有限公司、熊冠雨的存款2749900元或其他价值2749900元的财产权；或者查封被申请人监利润恒房地产有限公司、熊冠雨价值2749900元的财产；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：齐光辉二〇一九年十一月二十二日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执701号本院受理申请人郇军义与河南泰浩康实业有限公司、齐晨辉借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2019年11月27日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9968号之一申请人:青岛盈丰置业有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路136号，统一社会信用代码：91370282797512774K。法定代表人：孙加伟，执行董事。担保人：烟台昌隆混凝土有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市羊郡政府驻地，统一社会信用代码：91370682MA3EWGG640。法定代表人：陶峰，执行董事。担保人：青岛合莹资产管理咨询有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路136号，统一社会信用代码：91370282053075890M。法定代表人：解维智，执行董事兼总经理。被申请人：曹广富，男，1987年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：孙玉娟，女，1987年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛盈丰置业有限公司与被申请人曹广富、孙玉娟追偿权纠纷一案，申请人青岛盈丰置业有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹广富、孙玉娟名下银行存款440000元或者查封同等价值的其他财产。担保人烟台昌隆混凝土有限公司以其名下鲁Ｆ×××××号车、担保人青岛合莹资产管理咨询有限公司名下鲁Ｂ×××××号车两辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹广富、孙玉娟名下银行存款440000元或者查封同等价值的其他财产。二、查封担保人烟台昌隆混凝土有限公司名下鲁Ｆ×××××号车一辆。三、查封担保人青岛合莹资产管理咨询有限公司名下鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年十一月十九日书记员  姜 伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1378号 原告:昌邑市种业有限责任公司，住所地：昌邑市天水路303号。 法定代表人：张延胜，经理。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告:昌邑市国泰房地产开发有限公司，住所地：昌邑市新兴街83号。 法定代表人：梁志勇，总经理。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告昌邑市种业有限责任公司与被告昌邑市国泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王永清及被告委托诉讼代理人丁伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理昌邑市阳光嘉园中区（房屋序号187583一至三层）商业办公楼房产登记手续。 事实与理由：原、被告于2010年12月31日签订拆迁补偿安置协议，被告在原告土地上进行改造开发，补偿实行房屋产权调换及货币补偿相结合的方式，按照协议被告应当在拆迁地给原告提供七间沿街回迁安置商业办公楼，面积997.64平方米以及面积30.1平方米的回迁车库，到期后被告未按协议约定交付足够面积的回迁楼，只交付阳光嘉园中区二期57幢天水路295号（房屋序号187583一至三层）商业办公楼，该楼原告已经使用，原告多次要求被告协助办理产权登记手续，被告以种种理由为借口不予配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，涉案房产系由国泰开发公司阳光嘉园分公司具体办理，拆迁补偿安置协议的履行情况我方不清楚，需与阳光嘉园分公司核对后才能确定一件。 原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的拆迁补偿安置协议、（2017）鲁0786民初1471号民事判决书、房产交接表与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月31日，原、被告签订拆迁补偿安置协议一份，双方就原告所属的房屋及附属物达成拆迁补偿安置协议，被告为原告在天水路西侧沿街提供回迁安置商业办公楼一至三层面积997.64平方米，在小区内提供回迁车库30.1平方米。该拆迁补偿安置协议还对其他内容进行了约定。 2018年12月7日，昌邑市人民法院出具（2017）鲁0786民初1471号民事判决书，确认原告对昌邑市天水路295号（房屋序号187583，建筑面积868.07平方米）的一至三层楼房享有优先取得权。 2019年11月14日，原、被告签订房产交接表一份，主要内容为昌邑市国泰房地产开发有限公司代C区分公司与种业公司办理原C4幢，57幢楼门头房4间的交接手续，天水路房号为295#，房屋序号187583，一至三层。 另查，涉案房屋在（2017）鲁0786民初1471号案件中由原告申请查封，查封期限自2017年5月8日至2020年5月7日。 本院认为，原告与被告签订的拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原、被告就回迁楼房即昌邑市阳光嘉园中区房屋（房屋序号187583，一至三层）办理了房屋交接手续，除办理房屋交接手续外，被告也有义务协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。故原告要求被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，本院予以支持，因原告申请对涉案房屋进行了查封，在办理房屋产权登记手续前，原告应及时对涉案房屋进行解封。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及其他相关法律规定，判决如下： 被告昌邑市国泰房地产开发有限公司协助原告昌邑市种业有限责任公司办理昌邑市阳光嘉园中区房屋（房屋序号187583，一至三层）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费100元，由被告昌邑市国泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  寇知方
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢863号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:王虎扣，男，1974年2月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与王虎扣民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050511号裁决书，向泰州市中级人民法院申请执行。泰州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）苏12执358号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2019年11月7日立案恢复执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：王虎扣于2017年4月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，借款协议对借款金额、期限、利息计算、还款方式等予以约定。根据《借款协议》的约定，恒元公司受让案涉债权，并依据协议中的争议解决条款向湛江仲裁委员会提起仲裁申请；经缺席仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050511号仲裁裁决：限被申请人王虎扣于本裁决生效之日起七日内向申请人恒元公司偿还尚欠借款本金10083.16元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年06月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；仲裁费100元由王虎扣承担（恒元公司已垫付）。另查明，本案申请执行人恒元公司系有限责任公司，该公司有多宗同类案件在申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，恒元公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金的活动的规定，违背了社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050511号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十六日书记员  朱 明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3184号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘福财，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初4024号民事判决，已向被执行人莱州泰宇管桩有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备进行了评估，经司法网络拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的存放于厂区内及莱州市朱家村港区内的机器设备【详见烟宏评报字（2019）第32号评估报告书】，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿本院（2019）鲁0683民初4024号民事判决书确定的借款本金2299000元、上述机器设备的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有。二、上述机器设备交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司后，原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月三十日书记员  王林峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3200号之一 申请执行人：邵连连，女，1959年3月15日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：徐多山，男，1954年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人邵连连与被执行人徐多山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵连连向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人徐多山返还申请执行人邵连连借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2013年5月13日按银行同期同类贷款率计算至实际履行完毕时止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2287元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人徐多山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐多山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐多山逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐多山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人徐多山名下坐落于浦东新区××路××号××幢××室的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封（查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止），被执行人徐多山名下坐落于浦东新区××路××号××幢××室的房产，已由本案依法查封（查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止），上述房产均与案外人胡邦国共同共有，且由中国银行股份有限公司永嘉县支行设定了抵押，债权金额360万元，经估算其价值不足以清偿债权，于本案属无益处置财产。暂未发现被执行人徐多山有其可供执行的财产。 鉴于被执行人徐多山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐多山作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐多山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵连连，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人徐多山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十一月七日 书记员  王 洛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3998号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁衍焕，男，1998年9月20日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************437，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************，因本案于2019年8月16日被羁押,同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3933号起诉书指控被告人梁衍焕犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，梁衍焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日凌晨3时许，被告人梁衍焕未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区**********对面路段时单方面倒地，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，梁衍焕被到场民警查获。经鉴定，被抓获时被告人梁衍焕的血液中检出乙醇成分，含量为291.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁衍焕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁衍焕如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁衍焕认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金。被告人梁衍焕对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁衍焕危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁衍焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁衍焕无证醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。梁衍焕归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁衍焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3150号原告：李东升，男，1974年1月13日出生，汉族，住济南市。被告：曹红顺，男，1977年8月15日出生，汉族，住济南市。原告李东升与被告曹红顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加诉讼，被告曹红顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东升向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹红顺向李东升偿还借款35000元及利息；2.案件受理费由曹红顺承担。事实和理由：曹红顺经营公司，2017年李东升向曹红顺支付了50000元购买了曹红顺公司的股份，之后由于李东升不想与曹红顺继续合作，故李东升申请退股。后曹红顺向李东升出具了借条，自愿将应退股金转为借款。借条出具后曹红顺向李东升偿还了15000元，剩余35000元未偿还。故李东升诉至法院，提出如上诉请。曹红顺未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李东升提交的股金转为借款协议的说明、借条的形式及内容均符合法律规定，曹红顺未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月27日，曹红顺作为甲方、李东升作为乙方签订《关于2017年入股济南筑尚装饰工程有限公司股金转为借款协议的说明》，主要内容为：“1.经甲乙双方友好协商一致同意将乙方入股济南筑尚装饰工程有限公司股金5万元转为借与甲方个人借款。约定甲方曹红顺于2018年8月底前归还借款（甲方需另打借条一份）之后乙方配合甲方变更营业执照股权。2.经甲乙双方确认：因甲方未让乙方李东升入股后参与公司的运作与经营，所以在期间发生的所有客户与济南筑尚装饰工程有限公司因合同项目施工等原因产生的法律和经济纠纷责任与乙方现有股东李东升无关联，乙方不承担任何法律和经济责任。”2018年3月7日，曹红顺向李东升出具借条一份，主要内容为：“今将李东升入股筑尚装饰伍万元股金转为曹红顺借款，双方约定于2018年8月底归还借款。”庭审中，李东升自述，曹红顺自借条出具后于2019年1月31日向李东升偿还了15000元，剩余35000元未偿还。本院认为，根据当事人陈述及提交的证据可以认定，李东升向济南筑尚装饰工程有限公司投资5万元作为入股金，后该公司股东曹红顺自愿将上述股金转为借款。曹红顺于2018年2月27日与李东升签订了关于股金转为借款的说明，并于2018年3月7日向李东升出具了借条，明确载明“今将李东升入股筑尚装饰伍万元股金转为曹红顺借款，双方约定于2018年8月底归还借款”，该说明及借条的内容系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。曹红顺出具的说明及借条的行为意味着其自愿将涉案的50000元股金转化成其个人借款向李东升偿还，曹红顺作为完全民事行为能力人，对其出具说明及借条的行为带来的后果应该知晓。故本院依法认定涉案的股金转为借款。借款到期后，曹红顺仅偿还15000元，现李东升要求曹红顺偿还剩余35000元借款，证据充分，予以支持。李东升与曹红顺之间未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。现李东升主张以35000元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日起至实际给付之日止支付利息，起算时间及方式均符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹红顺于本判决生效之日起10日内偿还原告李东升借款本金35000元；二、被告曹红顺支付原告李东升逾期利息（以35000为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由曹红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年十一月十一日书记员 周维霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：胡志荣，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省政和县***********，公民身份号码350********3051。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111467.63元(截止2019年3月19日,欠款本金80748.58元,利息8721.78元,违约金16659.32元,账单分期手续费5337.95元),利息、费用技《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡志荣自2007年11月2l日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:439********87409，固额4000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计111467.63元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年4月12日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年11月4日，被告尚欠本金80748.58元,利息8721.78元,滞纳金16659.32元,账单分期手续费5337.95元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金按领用合约计算，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月4日尚欠的信用卡本金80748.58元,利息8721.78元,滞纳金16659.32元,账单分期手续费5337.95元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529.35元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周玲宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0782民初4330-1号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，总经理。 被告：黄明，男，1987年5月2日生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：杨晓雨，男，1990年7月1日生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：武汉兴恒大股份有限公司，住所地：武汉市青山区白玉山努力村特7号。 本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告黄明、杨晓雨、武汉兴恒大股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院按照原告北京中车信融融资租赁有限公司提供的送达地址无法通知被告武汉兴恒大股份有限公司应诉，原告北京中车信融融资租赁有限公司亦不能提供被告武汉兴恒大股份有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告武汉兴恒大股份有限公司的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京中车信融融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年十一月二十四日 书记员  邬铭旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5416号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：夏雨婷，女，1990年8月27日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告夏雨婷信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告夏雨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月30日向原告申领信用卡，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年6月5日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金23572.71元，利息6447.43元，违约金14077.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告夏雨婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23572.71元、利息（截至2018年10月25日为6447.43元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担288元，被告夏雨婷负担614元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6519号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧楚兵，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************928。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告欧楚兵信用卡纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金979.81元及利息、违约金[截至2019年6月12日尚欠利息156.9元、违约金55.92元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告欧楚兵在原告处办理了借记卡，于2018年7月30日被告依托该借记卡通过原告中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等协议的全部内容，为此原告为被告建立了金穗信用币账户（卡号：6258180*****7107），被告以该卡进行透支消费，并出现逾期还款，经原告多次催收仍未归还。计至2019年6月12日止被告欧楚兵尚欠原告信用卡透支本金979.81元、相应的利息156.9元、违约金55.92元，合共1192.63元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧楚兵于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金979.81元及所欠的利息、违约金（计至2019年6月12日止的利息156.9元、违约金55.92元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧楚兵负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初2951号原告：禚焕发，男，1993年10月16日生，汉族，居民，住高密市.被告：王淼，男，1990年2月9日生，汉族，居民，住高密市，原告禚焕发与被告王淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚焕发到庭参加诉讼,被告王淼经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告禚焕发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还欠款2万元并支付逾期利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告以生意周转为由向原告借款2万元，原告于2018年4月13日向其转款，2018年12月31日借款到期后，经原告多次催要，被告仍然拖欠拒绝偿还。被告王淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告向原告借款2万元，同日，原告通过银行转账方式交付2万元，被告为原告出具借条1份，约定还款期限为2018年12月31日，借款未约定利息，被告至今未偿还借款。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细予以证实。本院认为，被告王淼向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王淼应按照约定期限偿还借款2万元，逾期未还应支付逾期利息，逾期利息应自2019年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淼偿还原告禚焕发借款本金2万元及利息（利息自2019年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  郑凤林人民陪审员  刘建德二〇一九年十一月六日法官助理李雯书记员徐伟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执144号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11-5-501号被执行人：艾涛,男性,1985年4月4日出生,住济阳区本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与艾涛借款合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十六日书记员  齐庆波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17221号原告邓帅，男，汉族，1996年5月13日出生，身份证住址江西省樟树市，被告蔡志云，女，汉族，1971年1月6日出生，身份证住址广东省揭西县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令被告支付原告借款本金20000元及按年利率6%计算从2018年9月20日起的资金占用期间利息。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡志云应于本判决生效之日起十日内向原告邓帅归还借款本金20000元并支付逾期还款利息（以借款本金20000元为基数自2018年9月21日起按年利率6%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  闫卫为二〇一九年十一月八日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2019）鲁0792民督1号 申请人：谭瑞芹，男，1951年6月24日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：刘美丽。潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被申请人：孙磊，男，1984年3月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 申请人谭瑞芹于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人称，自2012年被申请人向申请人借款22600元，后经申请人多次催要，被申请人仅偿还10000元，余款12600元至今未还；2019年9月2日经申请人再次催要，被申请人重新出具借款为12600元借条，出具借条后被申请人至今未偿还借款。申请人提供了2019年9月2日被申请人向申请人出具的借条1份在案佐证。申请人以此为据，要求被申请人支付申请人借款12600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人孙磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭瑞芹借款12600元。 申请费39元，由被申请人孙磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙小玮 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 明
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5167号 原告：项世建，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：盛宗海，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路8号乙2号楼7、8层整层。 法定代表人：杨志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。 原告项世建与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项世建及委托诉讼代理人盛宗海，被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项世建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我保险赔偿金共计160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，我与被告签订了一份人身保险合同，合同中明文规定，意外伤残补助金为20万。后2019年3月7日我在工作中不幸摔伤，后鉴定为九级伤残。后我向被告索要我的赔偿金，被告只支付给我4万元，扣留我16万元保险金。我多次向被告请求履行该合同但被告都拒绝赔偿。现我向法院提起诉讼，要求被告按照合同给予我赔偿，以维护原告的合法权益。 被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司辩称：被告已经依据双方签订的保险合同约定将保险金支付给原告，原告要求支付16万元没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告项世建围绕诉讼请求依法提交了太平人寿保险有限公司保险合同一份，金成司法鉴定所出具伤残鉴定书一份，太平人寿保险有限公司所赔偿的明细一份。被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司依法提交了人寿保险电子投保单一份，电子投保确认书一份，人身保险投保提示书一份，送达通知书（电子投保）一份，回访录音一份，太平爱无忧综合意外伤害保险条款一份，司法鉴定意见书一份，《人身保险伤残评定标准及代码》一份，理赔结果告知书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，原告项世建与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司签订保险单一份，险种名称包括太平乐享无忧终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，其中太平爱无忧综合意外伤害保险，基本保险金额为计划2，计划2的内容中意外伤残保险金基本保险金额为20万元，保险年限1年，交费年期1年，标准保费260元。原告项世建已缴纳保险费。 2019年3月7日，原告项世建不慎从高处坠落摔伤，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告双锁骨骨折术后，左肩胛骨、左髋臼骨折，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的规定，均构成十级伤残，根据晋级原则构成九级伤残。原告项世建要求被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司根据双方签订的保险合同支付保险理赔款。被告太平人寿保险有限公司青岛分公司第一支公司于2019年6月19日赔偿了原告保险理赔款共计87762.78元，其中意外伤残保险金4万元。原告主张被告应当赔偿其意外伤残保险金20万元，而被告仅赔付4万元即拒绝赔偿，双方因此发生纠纷，为此原告诉至法院。 另查明，原告提交的《保险合同》第45页太平爱无忧综合意外伤害保险条款第七条保险责任第三款意外伤残保险金中约定：“如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致伤残，我们根据《人身保险伤残评定标准及代码》（以下简称“标准”）对伤残进行评定，确定伤残等级及给付比例，按本项责任的基本保险金额乘以该比例给付意外伤残保险金。……当被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残时，我们首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上晋升一级，最高晋升至第一级。” 另查明，《人身保险伤残评定标准及代码》系我国金融行业标准，由中国保险监督管理委员会发布，其第一条中规定“本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。” 另查明，原告提交的《保险合同》第9页《电子投保确认书》第一条载明“本人确认贵公司代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款，对上述事项已经充分了解并且同意遵守。”原告在该《电子投保确认书》上签字。《人身保险投保提示书》第三条提示原告如下内容：“请您详细了解保险合同的条款内容。……请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容，您若对条款内容有疑问，您可以要求销售人员进行解释”。原告在该《人身保险投保提示书》上签字。 本院认为,原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同约定未违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告因意外受伤致残，被告应当按照保险合同约定支付相应的保险金。对于保险金的支付，保险合同中明确约定，被保险人因事故导致伤残，被告根据《人身保险伤残评定标准及代码》对伤残进行评定，确定伤残等级及给付比例，按本项责任的基本保险金额乘以该比例给付意外伤残保险金。《人身保险伤残评定标准及代码》将与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告伤残程度为九级伤残，给付比例为20%，乘以基本保险金额20万元，得出应给付的意外伤残保险金为4万元，该保险金被告已赔付给原告，现原告要求被告支付相差的16万元保险金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告辩称被告未告知其意外伤残保险金按照伤残等级及确定的给付比例计算支付，但通过被告提供的证据，被告已尽到对保险合同内容的提示和解释说明义务，故对原告的该抗辩本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告项世建的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告项世建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄天宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8655号 原告：高梦纯，女，汉族，1982年10月4日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于铭帅，山东新亮律师事务所实习律师。 被告：杨萍，女，汉族，1959年12月9日出生，住济南市。 原告高梦纯与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年11月6日，原告高梦纯向本院申请撤回对被告杨萍的起诉。 本院认为，原告高梦纯自愿申请撤回对被告杨萍的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高梦纯撤回对被告杨萍的起诉。 案件受理费948元、保全费1020元，均由原告高梦纯负担。 审判员 高 峰 二〇一九年十一月六日 书记员 王百丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5389号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：辛井胜，男，1980年7月29日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告辛井胜信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告辛井胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月5日向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年5月12日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金23787.65元，利息1398.03元，违约金4103.03元，其他费用（即分期手续费）731.41元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告辛井胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23787.65元、利息（截至2018年10月24日为1398.03元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用731.41元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担75元，被告辛井胜负担475元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2062号原告：胡盛勇，男，汉族，1965年2月5日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：程寅，广东容言律师事务所律师。第一被告：刘书植，男，汉族，1977年1月20日出生，住址：紫金县。第二被告：贺伟珍，女，汉族，1976年8月2日出生，住址：紫金县。原告胡盛勇与被告刘书植、贺伟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡盛勇起诉称：二被告系夫妻关系。二被告以急需资金为由向原告借款，截止到2016年1月25日合计借款20万元，双方约定了利息，被告至今未按约偿还本息。原告认为，原告向被告出借了款项，双方成立民间借贷法律关系，被告未依法律规定及约定返还本息，构成违约，应当承担法律责任。经多次催要被告不予归还，无奈之下，诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。一、判令二被告向原告返还本金20万元；二、判令二被告向原告支付利息36000元及逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月26日起计至付清本息之日止，暂计至起诉之日逾期利息96000元）；三、判令二被告承担本案诉讼费用。被告刘书植、贺伟珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明：原告称两被告系夫妻关系。两被告以急需资金为由向原告借款，原告胡盛勇于2014年6月25日通过其银行账号向被告刘书植银行账号转账100000元，原告胡盛勇于2014年11月28日通过其银行账号向被告刘书植银行账号转账30000元，以上原告提交部分银行交易明细予以佐证。原、被告双方于2016年1月25日出具结算单，载明：“胡总本金人民币：10万元，（2014年6月25日-2016年1月25日）即19个月*2500元（利息）=47500元-2500元（已付）=45000元。本金人民币：3万元，（2014年11月25日-2016年1月25日）即14个月*750（利息）=10500元。两笔利息计：55500元。吉盛货款7850元+本金13万+利息55500元+利君威货款6650元共计：人民币20万元（贰拾万元整）。注明：至2016年1月25日止刘书植尚欠胡盛勇人民币（贰拾万元整）。另签借款合同，另写借据。”原告与两被告在《结算单》上签名。被告刘书植、贺伟珍于2016年1月25日向原告胡盛勇出具《借条》，载明：“今借到胡盛勇人民币（贰拾万元整）借期为2016年1月25日到2017年1月25日。”两被告在《借条》上签名。原告称两被告签下《借条》后至今未偿还款项。两被告未到庭参与诉讼。庭后，同第二被告取得电话联系，第二被告表示已与第一被告离婚，该款项已约定由第一被告负责处理，但第二被告未到庭接受询问，也未提交相应的证据。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的借款本金应以原告实际支付为准即144500元（100000元+30000元+吉盛货款7850元+利君威6650元）。该笔款项有原告提供原被告双方签名的《结算单》、银行流水等予以佐证，原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，10万元借款月利息2500元（即月利率2.5%）、3万元借款月利息750元（即月利率2.5%），应予以调整，未付利息应以月利率2%为准，故原、被告10万元借款书面结算截止2016年1月25日的利息为36000元（18个月×2000元／月），原、被告3万元借款书面结算截止2016年1月25日的利息为8400元（14个月×600元／月），两笔利息共计44400元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以20万元为基数，按月利率2%的标准计算逾期利息，缺乏依据，不予支持。其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘书植、贺伟珍应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡盛勇偿还借款144500元及利息（利息，截止2016年1月25日的利息合计为44400元；另以144500元为本金，从2017年1月26日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告胡盛勇的其他诉讼请求。案件受理费6280元（原告已预交3140元），由原告胡盛勇负担2379元，被告刘书植、贺伟珍共同负担3901元。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十一月八日法官助理郑慧书记员张莉茱
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2919号原告：宋恒军，男，1976年01月19日出生，汉族，住所地：河南省武陟县。原告：宋建敏，男，1993年12月10日出生，汉族，住所地：河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。被告：丁昊，男，1985年6月2日出生，汉族，住所地:河南省鹿邑县。被告：秦超华，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地：河南省鹿邑县。被告：丁卫东，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地：河南省鹿邑县。原告宋恒军、宋建敏与被告丁昊、秦超华、丁卫东运输合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋恒军、宋建敏的委托诉讼代理人崔丙德、被告秦超华、被告丁卫东到庭参加诉讼。被告丁昊经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋恒军、宋建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运费34199元(其中宋恒军运费17593元，宋建敏运费16606元)；2、判令三被告对上述1项互负连带偿还责任；3、判令三被告承担原告讨账及诉讼期间的交通费住宿费计款2000元、法律服务费3000元。总合计39199元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告系亲兄弟，合伙购买两部货车豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××,豫Ｈ×××××在宋建敏名下，豫Ｈ×××××在宋恒军名下。2018年10月份被告在原阳县官厂镇粮所院内开办一个沙场，在被告经营期间，被告雇用二原告车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号货车给其运输黄沙,从官厂镇粮所院内将黄沙运输至官厂镇中铁二局施工工地，口头合同约定后，原告给其运输黄沙。2018年10月13日，结算运费时，被告给二原告打有欠款条(详见欠款条)，2018年10月26日再次结算运费时又给二原告打了欠款条据(详见欠款条),三被告口头约定尽快给付二原告运费，若有纠纷由原阳县人民法院管辖。可是，三被告不讲信用，随即二原告曾多次向三被告讨款，但三被告总是推托。现无奈，原告只好求助法律部门解决此纠纷，故:请求原阳县人民法院判令被告偿还欠款，使原告的合法权益受到保护。被告秦超华辩称，1、因答辩人于2018年12月4日已经退场；2、退场协议书第四条已注明沙场所有欠款由丁昊一人承担，其中有证人陈某、赵某、丁卫东、曹某等人；3、所有料场的账已算清，证人赵某会计清算。丁昊还应付给答辩人704842元；4、所欠答辩人的运费应当由丁昊偿还（有退场协议书为证）因此，答辩人不应当付被答辩人的运费。被告丁卫东口头辨称，答辩人不应当承担付款责任，理由是：1、沙场是丁昊与秦超华（秦少华）、陈某合伙开办的沙场；2、宋恒军、宋建敏每次去原阳官厂乡商业街，都是去公司找丁昊要运输费，丁昊不在，于是我给秦超华打电话，说宋恒军、宋建敏要运输费，秦超华说运输费钱已经给丁昊，由丁昊付运输费，我又给陈某打电话，陈某说，已经给丁昊算过帐，运输费由丁昊付运输费。我给丁昊打电话，丁昊说运输费他来付，不要在公司来回要，影响不好，丁昊说，大哥你帮我签了，签字后，我改天给他钱；3、沙场与我没有任何经济纠纷，有证人陈某、赵某可以证明，秦超华也可以证明。被告丁昊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组至第三组证据及被告秦超华提交的第一组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第四组证据，证明了原告向被告要账的事实，但不能证明损失数额。关于被告秦超华提交的第二组证据和被告丁卫东提交的证据，即证人陈某、赵某的出庭证言，与被告秦超华提交的《退场协议书》一致且原告无异议的内容，认定具有证据的证明力。关于被告秦超华提交的第三组证据，当事人无异议，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2017年9月，被告丁昊、秦超华合伙在原阳县租赁场地开办一个沙场，从事收沙卖沙经营。在经营过程中，欠原告宋恒军（车牌号豫Ｈ×××××）运费17593元，欠原告宋建敏（车牌号豫Ｈ×××××）运费16606元，2018年10月13日、10月26日，被告秦超华、丁卫东分别在欠条下面签名字，赵某、曹宏伟在欠条上签名及“情况属实”。后经原告多次催要货款，被告一再推脱，至今未向原告支付货款。另查明，2018年12月4日，秦超华“退场退股”，与丁昊签订《退场协议书》，约定：沙场总投入4901957元，其中有147682元的欠款未付，由丁昊承担；秦超华所实现利润为：负60158元；秦超华沙场共投入资金765000元；丁昊应付秦超华704842元等内容。协议签订后，没有向原告还款。本院认为：运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案原告为被告运输货物，双方形成货运合同关系，在原告为被告运输货物后，被告应向原告支付运输费用，被告不支付运费系违约行为，应承担违约责任，向原告支付运费，并赔偿原告索要运费的损失，原告要求被告赔偿损失5000元，因证据不立，酌定原告损失500元。丁昊作为沙场的经营者应承担逾期付款的违约责任。本案债务产生在秦超华退伙以前，按照“退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”的规定，秦超华应对本案运费承担连带还款责任。丁卫东不是沙场的经营者，但在欠条下面签名，构成债的加入，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁昊于判决生效后十五日内向原告宋恒军、宋建敏支付运费34199元，并赔偿损失500元，秦超华、丁卫东承担连带还款责任；二、驳回原告宋恒军、宋建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，公告费626元，合计1406元，原告负担80元，被告丁昊负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 迪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8704号原告：泰州金泰环保热电有限公司，住所地：江苏省泰州市经济开发区滨江工业园区府路。法定代表人：顾鼎。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告：温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢113室二楼东首。法定代表人：朱明慧。被告：朱明慧，女，1995年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告泰州金泰环保热电有限公司（以下简称金泰公司）与被告温州奥咖汽车销售服务有限公司（以下简称奥咖公司）、朱明慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥咖公司返还原告金泰公司定金80.52万元；2.判令被告奥咖公司支付原告利息9000元，并支付自2019年7月27日起至定金还清之日止按照每日2000元的标准计算的违约金；3.判令被告朱明慧对上述全部款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原告金泰公司与被告奥咖公司签订《新车订购合同》一份，约定原告金泰公司向被告奥咖公司购买埃尔法油电混合车辆一部。后原告金泰公司向被告奥咖公司支付定金60万元。双方约定2019年7月2日交付车辆，但被告奥咖公司未交付。后被告奥咖公司出具《承诺书》一份，约定由被告奥咖公司将60万元汇至第三方海宁康乾汽车销售服务有限公司，由原告金泰公司直接去提车并支付剩余车款，否则被告奥咖公司退回定金60万元，并支违约金和利息损失。但被告奥咖公司未按照承诺书汇款，原告金泰公司也未提到车。另，被告奥咖公司系一人有限责任公司，被告朱明慧系该公司的唯一自然人股东，依法应对公司债务承担连带偿责任。经审查查明，奥咖公司与金泰公司于2019年6月10日签订《新车订购合同》，并收取金泰公司购车定金60万元，但至今未向金泰公司交付车辆。另查明，奥咖公司曾向多人出售车辆，但均未交付。现买受人亦已诉至本院。本院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。奥咖公司与多人签订购车合同，收取购车款，却不交付车辆。本案可能有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告泰州金泰环保热电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十一月一日书记员  黄紫冉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初547号 原告:毛文生，男，1969年1月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:陈满，女1966年11月1日出生，汉族，现住昌邑市，系毛文生之妻。 被告:山东吉祥置业集团有限公司，住所地:潍坊高新区桐荫街以北金马路以西。 法定代表人:王德生，董事长。 本院在审理原告毛文生与被告山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛文生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由毛文生负担。 审判员  王成林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  夏天华
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4098号原告：张继信，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨少先，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告张继信与被告杨少先民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜婷婷、被告委托诉讼代理人邓永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继信向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。因种植大棚需要，被告杨少先于2011年10月23日向原告借款50000元，于2011年11月4日向原告借款30000元，被告向原告两次借款合计80000元。关于该两笔借款，原告多次催要，被告总以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，依据民诉法规定，诉至法院，请求依法判决。被告杨少先辩称，原告所诉违背事实，被告具有雄厚的资金，不存在向原告借款的事实，该借款是原告通过被告发放高利贷所产生的，被告并不是该款的实际使用人，而且原告在诉状中称2011年10月23日向原告借款50000元，显然是不存在的，因为当时原告曾说让被告对外放贷50000元，声称将款转入被告名下，并让被告为其出具借条后，但是被告写完借条后，原告给被告打电话，声称相中一批树木，需要资金购买，暂时先不让被告对外放贷，当时被告已经告知原告将借条撕毁，原告也同意将借条撕毁，因而2011年10月23日原告没有支付给被告50000元的事实。2011年11月4日原告要求被告对其所有的30000元，以5分的利息对外出借，并要求被告为其出具借条，该借款30000元，被告确已收到，并且按照原告的要求以5分钱的利息对外放贷，现该款并没有收回，因此无法偿还原告委托被告所放出去的借款。综上，从原告的起诉状中可以看出，该借款是发生在邹平市高利贷猖狂之期，从原告的诉讼请求中可以看出是存在高额利息的，因此依据最高院的规定，原告并没有对外经营金融资质，已涉嫌非法经营和高利贷行为，因此请求法庭依法查明事实后作出公正的判决。原告张继信围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨少先未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1借条一份，欲证明被告于2011年10月23日被告向原告借款50000元，被告质证称对证据的真实性无异议，但否认收到该款。本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，为原告出具借条后，借条已载明了“今借到”字样，被告对借条的真实性无异议，如果原告不交付借款，被告理应收回借条，或者让原告为其出具借条相应作废等证明，更何况被告向原告第二笔借款30000元，发生在2011年11月4日，两笔借款仅仅相隔十天，如果被告第一笔借款50000元没有收到，其不应继续为原告出具第二笔借款30000元的借条，涉案两笔借款均系现金交付，符合交易习惯，故对该证据本院予以确认，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继信与被告杨少先系亲戚关系。2011年10月23日，被告杨少先因需向原告张继信借款50000元，并为原告出具欠条一份，载明“借条今借到现金伍万元正借款人杨少先2011年10月23日”。2011年11月4日，被告再次向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今日借到现金叁万元正（30000元正）借款人杨少先2011年11月4日”。上述两笔借款均系现金交付，均未约定借款期限及利息。后原告多次催要未果，于2019年9月4日诉至本院，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告杨少先先后分两次共向原告张继信借款80000元，收到款项后并分别为原告出具了借条两份，被告杨少先对此均无异议，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。被告杨少先辩称未提交相应证据证实，且不符合常理，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨少先于本判决生效之日起五日内偿还原告张继信借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），财产保全申请费820元，共计1720元，由被告杨少先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 喜二〇一九年十一月十五日书记员 牛春燕
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初5562号 原告：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：赵建凤，女，1960年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王怡诉被告赵建凤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王怡于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王怡撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王怡负担。 审判员  张学福 二〇一九年十一月二十日 书记员  马宝强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24073号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐荣，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省营山县*********，公民身份证号码511************914。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计26502.62元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月13日的本金为24376.32元、利息1074.03元、违约金484.27元，分期手续费568元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：544********44517。二、信用卡开卡时间：2016年8月23日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金24376.32元、利息1074.03元、违约金484.27元、分期手续费568元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月24日被告尚欠本金23365.11元、利息1847.22元、手续费568元、违约金539.99元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月24日尚欠的信用卡本金23365.11元、利息1847.22元、手续费568元，及以尚欠本金为基数从2019年10月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.57元、财产保全费285.03元，合共747.6元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨 俊人民陪审员  张 宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3162号 原告:刘新霞，女，1964年4月20日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 被告：窦京涛，男，1964年2月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：黄玉芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住昌邑市。 原告刘新霞与被告窦京涛、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新霞及其委托诉讼代理人张通涛，被告窦京涛到庭参加诉讼，被告黄玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年9月21日，两被告因资金周转，向原告借款2150000元，并约定月息为3.5%。借款到期后，原告多次追要，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 窦京涛辩称，借款属实，但是现在无力偿还，请求原告给予一定的宽限期。 黄玉芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的借条以及原告丈夫于述平的中国农业银行交易回单均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下： 窦京涛和黄玉芳系夫妻关系。2019年9月21日，两被告向原告借款2150000元，并于当日为原告出具借条一份，约定月息3.5%，借款期限15天。原告当日给付被告现金150000元，后于2019年9月24日、25日、26日向被告窦京涛银行转账共计2000000元。借款到期后,两被告至今未予偿还。 本院认为，两被告因经营所需向原告借款，原告是出借人，两被告是借款人，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条由两被告共同签字，因此借款系基于两人共同意思表示，故认定涉案借款系两被告夫妻共同债务。两被告欠原告借款本金2150000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原、被告约定的借款利率超过了法律规定的上限，现原告主张自2019年9月26日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下： 被告窦京涛、黄玉芳共同偿付原告刘新霞借款2150000元及利息（以2150000元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，减半收取计12000元，财产保全费5000元，共计17000元，由窦京涛、黄玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王宝琪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保197号 申请人：褚丽霞，汉族，现住昌邑市。 被申请人：吕祥庆，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕祥庆所有鲁GP9500号重型自卸货车一辆，查封期限为2年，自2019年11月15日至2021年11月14日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵海波
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4654号 原告：赵洪平，男，1983年01月04日生，汉族，居民，住高密市。 被告：孙美兰，女，1971年11月19日生，汉族，居民，住高密市。 被告：赵修江，男，1960年06月07日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市满江红玻璃制品有限公司，住所地，高密市柏城镇三真大道西500米，统一社会信用代码：91370785334346992J。 法定代表人：孙美兰，经理。 被告：李雨珍，女，1998年9月27日生，汉族，居民，住高密市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：褚世绍，山东蓝诺律师事务所律师。 原告赵洪平与被告孙美兰、赵修江、高密市满江红玻璃制品有限公司、李雨珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪平，四被告共同委托诉讼代理人褚世绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以为原告发货为由，向原告分两笔收取货款共计25000元，原告向被告催要货物，被告一直未发货，原告无奈，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告孙美兰、赵修江、高密市满江红玻璃制品有限公司、李雨珍辩称，1、原告所诉被告主体错误，三自然人被告个人与原告之间从未发生过任何业务，因此，原告向被告主张债权没有事实和法律依据；2、原告是与被告高密市满江红玻璃制品有限公司发生的买卖业务，原告向满江红公司付款25000元，2019年6月19日和6月21日原告分两次从满江红公司运走废钢3480公斤，合计价款6612元，2019年6月21日原告又从满江红公司运走铁皮920公斤，合计价款1380元，当日晚原告通过微信给满江红公司法定代表人孙美兰发送载有如下内容的账目凭证一份，后原告在被告公司多次催促继续提货的情况下，原告也未将货拉走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月原告赵洪平与被告赵修江达成口头买卖协议，约定赵洪平预付款，赵修江提供给原告废铁。2019年6月12日原告向被告孙美兰预付款5000元，2019年6月19日原告向被告李雨珍预付款20000元。被告孙美兰、李雨珍收款后，原告从高密市满江红玻璃制品有限公司运走废钢及铁皮合计价款7992元。2019年6月21日，原告向被告孙美兰发送账目一份，内容为：“玻璃厂铁预付款2.5万，废钢3.48×1900=6612，铁皮0.92×1500=1380，合计7992元”要求被告赵修江结账，之后赵修江既未结账又未交货。 另查明，被告孙美兰为被告高密市满江红玻璃制品有限公司的法定代表人。 上述事实，由当事人陈述、原告发送给被告的账目一份，微信聊天记录、短信记录，转账记录等证据予以证实。 本院认为，原被告买卖废铁的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告赵洪平预付款25000元，被告高密市满江红玻璃制品有限公司提供7992元的货物，被告高密市满江红玻璃制品有限公司不履行合同义务应当承担违约责任。 根据原被告双方提供的账目，可以认定买卖合同的主体为原告赵洪平与被告高密市满江红玻璃制品有限公司，因此，根据合同的相对性，不履行合同义务的行为应当由高密市满江红玻璃制品有限公司承担法律责任，被告孙美兰、赵修江、李雨珍不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，判决如下： 高密市满江红玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告17008元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵洪平承担68元，被告高密市满江红玻璃制品有限公司承担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁春兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5419号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林荣豪，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林荣豪信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告林荣豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月9日向原告申领信用卡，卡号62×××82。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年11月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金32276.97元，利息13824.79元，滞纳金922.98元（截至2016年12月31日），违约金57167.04元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）962.03元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即230.75元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林荣豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32276.97元、利息（截至2018年10月25日为13824.79元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金230.75元、其他费用962.03元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1323元，被告林荣豪负担1081元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8711号 原告：中国人民解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂），住所地青岛市市市南区菏泽三路5号，统一社会信用代码：91370200427403564Y。 法定代表人：杨虎成，职务：厂长。 委托诉讼代理人：杨普云，男，1964年4月23日生，汉族，住青岛市市南区，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周济，男，1986年4月10日生，汉族，住青岛市市市南区，系原告工作人员。 被告：汪红阳，男，1989年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。 原告中国人民解放军第四八零八工厂与被告汪红阳劳动合同纠纷一案，原告不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1276号不予受理通知书，于2019年11月20日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理。 原告中国人民解放军第四八零八工厂向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告为被告代缴的个人应缴投保款项6764.44元及利息307.61元；2、请求返还原告为被告代缴的个人应缴住房公积金3198元及利息150.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日至2019年5月20日，被告以受到所谓的“工伤伤害”为由，不到原告处出勤工作，经原告多次劝解，坚持不到厂出勤工作，原告停发其工资。在被告不提出辞职且未办理离职手续情况下，原告为其保留劳动关系，期间代为缴纳五险一金36907.83元，其中垫付个人应缴部分共9962.44元，分别垫付个人应缴投保款项6764.44元，个人应缴住房公积金3198元。2019年3月，原告再次给被告继续工作机会，但其固执己见不听劝解，仍坚持不到厂出勤工作，严重违反工厂规章支付，在被解除劳动合同情况下，被告不但不主动补交上述款项，反而于2019年8月19日申请仲裁，要求原告支付工资等共233778.26元。综上，被告长达一年不到原告处出勤工作，原告保留劳动关系期间，为其垫付个人应缴款项共9962.44元，故具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，2019年10月10日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1276号不予受理通知书，载明：“中国人民解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂）：2019年9月30日，本委收到你单位诉被申请人汪红阳的申请书、据你单位所称，被申请人2018年3月5日至2019年5月20日期间以‘工伤伤害’为由不出勤工作，你单位在被申请人不提出辞职未办理离职手续的情况下，为其保留劳动关系，代缴五险一金，并垫付被申请人个人应缴投保款项。但你单位提出的：1、要求被申请人返还个人应缴投保款项6764.44元及利息；2、要求被申请人返还个人应缴住房公积金3198元及利息的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本委决定不予受理……”原告不服遂诉讼来院。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”依该规定，原告诉求不属于本院受理范围，其诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军第四八零八工厂（青岛前进船厂）的起诉。 案件受理费10元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露