山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6883号 原告：李艳，女，1980年8月29日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：鹿宝峰，男，1971年2月26日生，汉族，住山东省邹平县。 被告:山东港天物流有限公司。驻山东省青州市东夏镇王木匠村。 被告:青州市天惠运输有限公司。驻山东省青州市益都街道办事处王桑社区山东天保工贸有限公司院内。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。驻济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 原告李艳诉被告鹿宝峰、山东港天物流有限公司、青州市天惠运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人孙冠生，被告鼎和保险公司的委托代理人赵学虎到庭参加诉讼，被告鹿宝峰、山东港天物流有限公司、青州市天惠运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计298400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日11时41分，被告鹿宝峰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，沿寿光大西环由南向北行驶至寿光处未按信号灯通行时，与沿大西环由北向南行驶至308国道路口向东拐弯的刘振庆驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车碰撞、致车辆损坏的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190004635号道路交通事故认定书认定，确定鹿宝峰承担事故的全部责任，刘振庆无责任。刘振庆驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主是蒙阴县永丰运输有限公司，实际车主是原告李艳，刘振庆系原告雇佣员工。事故发生时，被告鹿宝峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为山东港天物流有限公司，该车在被告鼎和保险公司分别投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），投保人是被告青州市天惠运输有限公司，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因本次事故造成的损失有：车损195250元，停运损失51850（61天×850元／天）元，车辆贬值损失28800元，施救费6500元，评估费16000元，以上共计损失298400元。对于原告的以上损失，请求首先由被告鼎和保险公司在保险范围内承担，保险不予赔偿部分由其余三被告承担。 被告鼎和保险公司辩称：对原告的主体资格，我司对蒙阴县永丰运输有限公司出具的证明不予认可，原告应当提供与蒙阴县永丰运输有限公司的挂靠协议予以证实。对原告车辆的行驶证真实性无异议。对事故发生经过及责任划分无异议，被告驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）属实，且事故发生在保险期间，对原告的合法合理损失我公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证和车辆行驶证没有免赔事由情况下同意在交强险范围内承担责任，超出交强险部分在商业险范围内承担责任。间接费用根据保险条款我司不予承担。对施救费无异议。评估费属于间接损失，根据保险条款我司不予承担，对其真实性无异议。对修车证明的真实性有异议，首先其盖章是服务专用章，不是正式公章，修车费用花费多少应当由出具证明的淄博坤龙重型汽车销售服务有限公司提供鲁Ｑ×××××号车的维修明细、维修发票来证实实际花费的维修费用，请法庭依法核实原告真实的维修费。对价格评估报告的真实性无异议，但是对其鉴定的停运损失、贬值损失属于间接损失，根据保险条款规定不属于保险公司承担范围；评估价格过高，不合理，按照车辆行驶证注册日期是2018.10.20日到事故发生2019.5.22日已经使用七个月时间，按照商务部发布的机动车报废规定，该车使用报废年限为10年，最长不超过15年，折旧率是按照月折旧率6%计算，最低不得低于24%，而报告鉴定的折旧率过低；其中一个驾驶室总成市场价格在40000元左右，但鉴定报告中这一项鉴定为80400元，明显超出市场价格合理范围；毁坏的车辆部件都是直接更换，残值过低；鉴定报告后附的两位鉴定人员资质存在问题，其中姓名为刘吉明、王俊平的价格鉴定证书中只有签发日期，没有有效期，无法核实其是否有资质参加鉴定，总之该鉴定报告鉴定不合理，价格过高。提交保险条款一份，证实事故停运损失、贬值损失、评估费不属于保险公司承担范围。 被告鹿宝峰、山东港天物流有限公司、青州市天惠运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日11时41分，被告鹿宝峰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，沿寿光大西环由南向北行驶至寿光处未按信号灯通行时，与沿大西环由北向南行驶至308国道路口向东拐弯的刘振庆驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车碰撞、致车辆损坏的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190004635号道路交通事故认定书认定，确定鹿宝峰承担事故的全部责任，刘振庆无责任。刘振庆驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主是蒙阴县永丰运输有限公司，实际车主是原告李艳。被告鹿宝峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为山东港天物流有限公司，投保人是被告青州市天惠运输有限公司，该车在被告鼎和保险公司分别投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 对于刘振庆驾驶的鲁Ｑ×××××号车的车辆损失、车辆贬值损失以及日停运损失，经原告申请本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，并出具了评估报告书，评估结论为：李艳申请的鲁Ｑ×××××号重型货车的车损为195250元，车辆贬值损失为28800元，停运损失为852元／天，并由此支付车损评估费10000元，车辆贬值损失3000元及停运损失评估费3000元。根据以上评估结论以及本院综合审查认定，原告因本次事故造成的损失如下：车损195250元，停运损失25500元（30天×850元／天）元，施救费6500元，车损评估费10000元，停运损失评估费3000元，以上共计损失240250元。 另查明，被告鼎和保险公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项之约定，停运损失免赔。但未提供投保单、投保人声明等条款以证实履行了免赔条款的提示及明确说明义务。 上述事实，有道路交通事故认定书、原告车辆行驶证复印件、原告车辆登记车主蒙阴县永丰运输有限公司出具的实际车主的证明、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、青岛新业价格险评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告鹿宝峰驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车与刘振庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车碰撞、致车辆损坏的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，确定鹿宝峰承担事故的全部责任，刘振庆不承担事故的责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。通过原告提供的车辆的行驶证复印件（被告对此无异议）、登记车主出具的实际车主的证明等可以证实刘振庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车实际车主为原告李艳，本院依法予以确认，李艳有权作为原告主张该车的相关赔偿事宜。原告的车辆损失数额有本院依法委托的评估报告为据，本院依法予以确认。对于停运损失，因事故发生导致车辆无法运营产生的相应损失即停运损失，该损失系必然合理损失，本院予以支持。对于停运时间，根据原告的车辆损失情况，本院酌情支持30天，虽然评估报告评估停运损失为852元／天，但原告自愿计算为850元／天，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的车辆贬值损失，因我国法律对于损害赔偿基本原则是填平损失，原告车辆因事故产生的车辆维修损失已经全部予以支持，原告车辆也已经修复完毕，而原告所称的贬值损失非直接损失和合理损失，我国现在对贬值损失亦无明确法律规定，故本院不予支持。对于因评估贬值损失所产生的评估费3000元，本院亦不予支持。车损及停运损失评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。施救费有相应票据，且系必要合理支出，本院依法予以支持。 对于被告鹿宝峰驾驶车辆的行驶证、上岗证、驾驶证等证件的有效性，被告鼎和保险公司虽然辩称无法核实以上证件的有效性，但亦未提供证据证实被告以上证件的有效性存在问题，故对于被告鼎和保险公司的抗辩本院不予采信。对于停运损失被告鼎和保险公司是否应在商业三者险责任范围内予以赔付。虽然停运损失符合《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”之约定情形，但被告鼎和保险公司未提供证据证实已经将保险条款交付给投保人，且履行了免责条款的提示及明确说明义务，根据保险法的相关规定，该免责条款不产生效力，故对停运损失被告鼎和保险公司亦应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，原告的损失由被告鼎和保险公司在交强险及商业三者险责任范围内全部予以赔付，共计240250元。原告的损失已由被告鼎和保险公司在保险范围内进行了赔付，其余被告不再承担赔偿责任。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告鹿宝峰、山东港天物流有限公司、青州市天惠运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告李艳因本案交通事故造成的损失共计240250元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2888元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担2400元，由原告李艳负担488元。 以上款项，原告同意付款至以下账户，户名：李艳，开户行：中国农业银行淄川寨里分理处，卡号62×××70。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丁 灏