河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3070号 原告：刘萍萍，女，1975年10月2日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 被告：侯立功，男，1975年5月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师。 原告刘萍萍与被告侯立功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘萍萍及委托诉讼代理人耿建军、被告侯立功及委托诉讼代理人杨宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币317068.19元；2、诉讼费依法由被告承担。原告与被告曾系夫妻关系。二人于1997年6月6日登记结婚，于2012年9月6日在民政局办理了离婚手续。2016年9月，被告以急需用钱为由向原告提出借钱，在原告提出无资金出借时，被告提出借用原告的信用卡，并承诺消费后被告会及时偿还。原告出于之前的夫妻之情将中信银行、平安银行、交通银行三张信用卡一并交付给了被告。2016年9月至2017年10月底期间，被告多次使用原告的信用卡消费、还款。期间，在被告偶有无力还款时应被告的要求，原告也曾对信用卡还款。2017年11月1日，被告将信用卡返还给原告后，原告发现上述3张信用卡均有拖欠。在原告要求被告偿还信用卡时被告无理拒绝。无奈之下原告只能四处借钱或做分期偿还了上述三张信用卡的欠款。被告因此事由拖欠原告款项人民币202323.01元（含分期手续费）。同时，2016年11月被告还是以自己急需用钱为由，向原告提出借款15万元，由于原告无资金，于是被告请求原告以原告名义贷款，被告承诺会自己按月还款。通过原告申请贷款，2016年11月15日，上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司在扣除手续费4500元后将上述贷款145500汇入原告账户中。贷款到原告账户后，原告将存有贷款的银行卡交付给了被告，被告全部支取借用。被告于2016年11月至2017年9月期间向原告银行卡还款后就未再还款。经催要也无济于事，原告无奈之下先行将上述贷款下欠款项110245.18元还清。被告因此项事由拖欠原告款项（含手续费）人民币114745.18元。综上，被告合计拖欠原告款项人民币317068.19元，经原告多次催要被告均拒绝给付，原告只能诉至贵院，希望贵院依法查清事实、判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的应偿还的欠款数额317068.19元变更为221367.69元。 被告侯立功辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告未提供借款凭证以及支付借款的相关证据，不能证明原、被告之间存在借贷关系。故应依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉请向本院提交如下证据： 1、原告中信银行信用卡（尾号：4043）2016年10月至2017年11月银行账单一组32张、原告偿还中信银行信用卡的记录37张、中信银行信用卡中心为原告出具的结清证明一份。该组证据中的上述银行卡的账单周期为每月6日至次月5日，应还款日为每月24日。证明自2016年9月被告就已经持有了原告中信银行信用卡且已经开始消费（2016年9月19日被告已经使用该卡在人保财产缴纳保险费，之后被告多次使用该卡缴纳车辆保险费用），到2017年10月24日被告还在持有该信用卡进行刷卡消费。2016年10月至2017年11月的账单中显示了被告消费以及还款的具体明细，其中2016年10月至2017年10月份被告的账单消费还款大多数是被告自己偿还的，只有几笔系原告迫于信用问题先替被告偿还的信用卡(具体为：还款9800元；还款6000元；还款3680元；2017年10月24日分别还款13000元、12900元、345元、9000元、100元、100元、100元，该段期间原告替被告偿还信用卡数额为：55025元)。2017年10月22日被告分别消费1520元、8650元，该两笔消费被告也未偿还，系原告代为偿还。与上述55025相加中信银行被告应给付原告数额为65195元。 2、原告平安银行信用卡（尾号：9479）2016年10月至2018年1月期间的对账单一组共30张、原告偿还平安银行信用卡记录1张。该组证据中的上述银行卡的账单日为每月10日，应还款日为每月28日。证明自2016年9月被告就已经持有了原告平安银行信用卡且已经开始消费，到2017年10月24日被告还在持有该信用卡。2016年10月至2017年11月的账单中显示了被告消费以及还款的具体明细，其中2016年10月至2017年9月份的账单消费为被告偿还，而对于2017年10月份账单本期应还金额20678.85元系因被告称自己不再偿还信用卡，原告考虑信用问题，赶紧于2017年10月25日替被告先行偿还。 3、原告交通银行信用卡（尾号：2034）2016年10月至2017年11月期间的对账单一组共25张、原告偿还交通银行信用卡记录1张。该组证据中的银行卡的账单周期为每月的8日至次月7日，应还款日为每月2日。证明自2016年9月被告就已经持有了原告交通银行信用卡且已经开始消费，到2017年10月23日被告还在持有该信用卡进行刷卡消费。2016年10月至2017年11月的账单中显示了被告消费以及还款的具体明细，其中2016年10月至2017年9月的账单消费为被告偿还，而对于2017年10月份账单应还金额4322.24元以及11月份账单被告消费的数额20926.42元在被告于2017年10月25日将该卡给付原告后原告于2017年11月1日先行偿还了25172元，加上挂失费返还手续费、工本费65元，11月份账单还款合计为25237元。2017年11月本期账单应还款额11.66元原告也于之后偿还。25237+11.66元=25248.66元。 4、原告中国农业银行分户账一份（尾号5877）、原告转款于该中国农业银行卡交易记录13张、原告建设银行个人活期账户交易明细一份9页、借款及还款明细一份1页、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司结清证明一份1页。证明原告贷款15万元，实际放贷总额为145500元，一次性期初收费为4500元，同时证明每月应还款总额5553.18元所包含的具体名目为应还本金加应还利息加保险费加其他费用。上述款项由于系因被告向原告借款原告所贷，为此上述145500元被告于和分别转出。同时证明自2016年12月至2017年10月期间偿还贷款系被告偿还，偿还贷款5553.18元以及所偿还的贷款104692元系原告代替被告偿还，原告合计偿还数额为5553.18+104692=110245.18元。同时证明因被告于2017年11月不再还贷款，原告出于信用问题于替被告还清所有贷款。 5、原告与被告的离婚证、离婚协议、谈话录音两份，证明原告与被告曾系夫妻关系，二人于办理了离婚手续，二人对双方的财产以及债权债务于离婚后达成协议，协议内容证明所有家庭债务、皮卡车、自卸车归男方侯立功所有。谈话录音可以证明信用卡消费系被告消费，且被告在借信用卡时承诺由被告自己偿还信用卡。保单贷款15万元系应被告借款要求原告所贷，被告认可贷款由被告偿还，且在录音中被告也认可贷款中的一部分偿还刘立新了，与原告提供的中国农业银行分户账明细显示的转账给刘立新45500元一致。该组证据证明原告与被告之间存在借贷关系，在原告代替被告偿还相应款项后，被告应当向原告偿还借款。 6、原告申请调取的中国农业银行分户账2016年11月17日转账5万元的对方账号尾号为4994的具体户名就是本案的被告。原告同时申请调取的被告于2016年9月19日至2017年9月29日期间在人保丰南支公司投保并支付保费的情况。经查询，被告于2017年4月27日在丰南人保投保消费的29853.35元系通过刷的原告的平安银行信用卡。通过尾号4994具体户名的查询结果证明原告贷款15万元系为被告所贷。通过人保的证明可以说明2017年4月27日被告就持有原告平安银行信用卡，而被告并没有提供任何证据证明其是什么时候将该卡归还原告，为此就应以原告认可的归还信用卡的时间为准。为此这段期间的信用卡消费应当都系被告所消费。同时，被告养车且原告提供的三张信用卡的流水都能显示卡的消费多次发生在人保公司，结合已调取的被告确有投保刷卡在丰南人保的情况，可以证明被告持有原告三张信用卡进行消费的客观事实。 被告针对上述证据的质证意见如下： 首先，被告不认可原、被告之间存在借贷关系。 1、被告对于第一组证据的真实性和证明目的不认可。因为从证据形式来看，第一组证据并非是原件，根据法律规定庭审过程中一方应出示证据原件进行核对。 2、被告认为第二该组证据不能证明该信用卡是由被告使用，而且从原告的诉状称该信用卡是从2016年9月份交到被告手中来假设该信用卡都由被告控制使用。但是，根据原告提供的刷卡信息来看并非如此。而且原告提供的所有单据均是原告个人的信用卡信息，不能证明上述刷卡行为是由被告使用的。所以不能证明原、被告之间存在借贷关系。 3、关于第二组证据及第三组证据，因这两组证据提供的证据形式与第一组证据提供的形式类似，质证意见同第一组质证意见。 4、被告对于第四组证据的真实性及证明目的均有异议。首先，通过原告提供的中国农业银行分户账显示只有在2016年11月17日向被告转支付5万元，与本案诉称的贷款15万元有巨大差距，数额也不相符。第二，根据原告诉状所称贷款到原告账户后，原告将存有贷款的银行卡交给被告，被告全部支取借用。但原告提供的证据显示只转了5万元，所以原告诉状所诉内容与提供证据相矛盾，所以显然是不真实的。剩下第四组中其他证据，都是原告自己账户的银行明细也不能证明被告向原告借款15万元的事实，所以原告应该承担举证不能的法律后果。 5、被告对离婚证的真实性无异议，对离婚证及离婚协议认为与本案无关。对于录音的真实性和证明目的均有异议。第一，该证据的来源方式不合法，在被告不知情的情况下，按照法律规定属于非法证据，对于非法证据是应不予认定的。对于2018年3月24日的录音，根据材料显示是凌晨，但是根据录音过程看不是凌晨。而且通过整个录音的过程前后对比，被告并没有明确表示刷卡以及贷款。而且这段录音是在原、被告双方比较亢奋的情况下录取的，情绪比较激动。通过录音内容看有故意激怒被告的意图。从而造成被告情绪激动，导致被告不能正确表达自己的行为。所以在这种情况下获取的录音不具有法律效力，也不具有真实性。 6、对于农业银行及农商银行的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本案是民间借贷的案子，原告主张在2016年11月15日贷款15万元，原告将存有贷款的卡交给被告，被告借用。但是从数额上看两者是不相符的。而且原告始终没有出具借款凭证，也就是说搞不清楚这15万是否为借款。根据民事诉讼法证据规则的规定：谁主张谁举证，原告始终没有提供证据证明是借款，因此原告申请法院调取的这份证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。对于人保出具的证明的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。这份保单上只能证明被告在2017年投过保，但对用谁的卡不能显示。退一步讲，如果按照原告所说所刷的卡确实为原告的卡，它也只能证明在2017年4月27日被告使用这张卡支付过保费，而不能证明被告就持有该卡及另外三张信用卡。所以该证据不能证明原告想主张的内容。在原告变更诉请以后，并没有指出相关的借款明细，且原告证明不了原、被告之间为借贷关系。原告不能仅通过支付凭证来证明借贷关系。原告需提供借款凭证来证明借贷事实。 经本院审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2012年9月6日协议离婚。原告于2016年11月17日分别向被告62×××94账户、62×××66账户转款50000元，合计100000元。 以上事实有原、被告陈述，中国农业银行卡交易明细清单、河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行账户查询回执等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，原告首先主张被告借用其信用卡进行消费导致欠款，要求被告予以偿还，但原告提交的信用卡交易明细中仅能显示原告的消费情况，无法证明系被告持卡并消费且被告否认持有原告信用卡进行消费，故对原告上述诉请本院不予支持。2、原告账户的银行流水明细显示2016年11月17日原告分两笔向被告账户转款10万元，被告虽辩称此款系原告偿还其借款款但并没有提供证据支持其主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，被告侯立功承担举证不能的法律责任，故对原告主张其为被告贷款要求被告偿还的诉讼请求本院予以支持10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯立功于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍萍借款人民币100000元。 二、驳回原告刘萍萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元由原告刘萍萍负担3321元，被告侯立功负担2735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  汪 晟