wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执718号申请执行人：黄兰辉，男，1968年10月4日出生，汉族，南丰县人，现住，被执行人：邓和平，男，1967年7月20日出生，汉族，南丰县人，住。本院在黄兰辉与邓和平合伙协议纠纷一案中，被执行人邓和平未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓和平银行存款12.3654万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一九年十一月二十九日书记员  姜武林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11542号原告：钟勇军，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依琳。被告：杨明贵，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告钟勇军与被告杨明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇军及其委托诉讼代理人廖耀林，被告杨明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟勇军向本院提出诉讼请求：杨明贵向钟勇军返还借款196418元及产生的利息（利息从起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：2016年11月，钟勇军、杨明贵与案外人钟其华、黄开洪约定共同投资中山市鑫蜀物流运输有限公司（以下简称鑫蜀公司），以鑫蜀公司为载体对外经营物流运输物业务。钟勇军投资金额为80万元，其中30万元由钟勇军委托钟其华转账至杨明贵的个人账户，投资后，钟勇军不参与公司的经营管理。2017年4月30日，杨明贵告知经营期间公司出现亏损，经四名投资人协商，同意解除合作关系。经钟勇军与杨明贵核算，杨明贵应当向钟勇军返还投资196418元，因杨明贵无力支付该部分款项，遂当场向钟勇军出具《借条》，确认借到钟勇军196418元。后经钟勇军多次催促其还款未果。杨明贵辩称，鑫蜀公司登记在杨明贵名下，股东也是只有杨明贵一个人，钟勇军加入经营也未变更工商登记；案外人钟其华给杨明贵转账30万元，称该30万元对应的股权就转给钟勇军，属于钟勇军的出资，杨明贵遂与钟勇军等一起经营鑫蜀公司，后因经营不善，钟勇军说要退出经营，杨明贵同意，经双方核算后杨明贵给钟勇军出具欠条；确认欠条是由杨明贵出具的，但其实当时的核算是有问题的，而且出具欠条后杨明贵有向钟勇军的配偶归还部分借款，其中微信转账46000元，具体金额杨明贵于庭后五天内回复法院；以前杨明贵就同意付款，现由于钟勇军起诉到法院，杨明贵不同意支付案涉欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鑫蜀公司是有限责任公司（自然人独资），成立于2014年6月17日，法定代表人为杨明贵。2016年11月8日，钟勇军委托案外人钟其华向杨明贵转账30万元，用于出资入股鑫蜀公司。后因鑫蜀公司经营不善，钟勇军经杨明贵同意退出经营。经双方核算，杨明贵于2017年4月30日出具借款借条，内容为“今借钟勇军的现金196418元（拾玖万陆仟肆佰拾捌元正）。杨明贵在借款人处签名并按捺指模。钟勇军以杨明贵没有偿还借款为由，于2019年8月2日诉至法院，提出前述诉请。庭审中，杨明贵称其以微信转账的方式向钟勇军的配偶归还了其中46000元，并承诺于庭后五天内提交相关书面证据，但其逾期未提交任何证据。经庭后核实，钟勇军仅确认其妻子黄海芬共收到杨明贵的微信转账款项36000元。本院认为，钟勇军与杨明贵形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。钟勇军主张杨明贵欠借款196418元，提供借款借条为证，杨明贵予以确认，但辩称其已归还了其中的46000元，钟勇军收到其已归还36000元，而杨明贵又没有提供任何证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，对其相关抗辩本院不予采纳。本院依法认定杨明贵尚欠钟勇军借款160418元。杨明贵未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。杨明贵应向钟勇军归还借款160418元，并从起诉之日即2019年8月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨明贵于判决发生法律效力之日起七日内向原告钟勇军偿还借款160418元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月2日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告钟勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取计2114元，由原告钟勇军负担387元（原告已预交），被告杨明贵负担1727元（该部分费用原告钟勇军已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月一日书记员  胡冬娴
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监28号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：丁峰，男，1970年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇人民中路**楼**，现住泰州市姜堰区。原审被告：赵如琴，女，1972年5月30日生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区姜堰镇府东新村**州市姜堰区。原审被告：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，组织机构代码72803919-4，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心群东路。法定代表人：丁峰，该公司总经理。原审被告：被告江苏双峰汽车零部件有限公司，组织机构代码55382351-7，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。法定代表人：钱录银，该公司总经理。原审被告：江苏腾威电器有限公司，组织机构代码66575198-4，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。法定代表人孔才珍，该公司总经理。原审原告项黎明诉原审被告丁峰、赵如琴、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、江苏双峰汽车零部件有限公司、江苏腾威电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）苏1204民初636号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月一日书记员  陶秋月
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3570号之一 被执行人：林建阳，男，1974年5月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人林建阳罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初593号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求林建阳缴纳罚金60000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5810号原告：郁卫兵，男，1977年10月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：泰州市金澳绿源燃气有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区陈庄路北侧，统一社会信用代码913212046841240704。法定代表人：沙士华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛永红，该公司职工。原告郁卫兵与被告泰州市金澳绿源燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁卫兵及其委托诉讼代理人俞根章、被告泰州市金澳绿源燃气有限公司委托诉讼代理人毛永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金122000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因公司资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款140000元，并出具借条一份。后被告陆续偿还原告18000元，余款122000元至今未还。被告泰州市金澳绿源燃气有限公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且该笔借款月息为5分，系高利贷，提交一份金奥燃气所欠借款及支付利息明细复印件予以证实。本院经审理认定事实如下：1.2014年年初泰州市金奥绿源燃气有限公司因资金周转需要，向原告郁卫兵借款140000元，并于同年1月29日向原告出具借条一份，载明：“今借到郁卫兵人民币壹拾肆万元整（140000），用于公司资金周转。”此后，被告陆续归还借款共计18000元，余款122000元至今未归还。2.2015年7月17日，泰州市金奥绿源燃气有限公司经相关部门批准，对投资人及法定代表人进行了变更。沙国华作为变更后公司的实际控制人在泰州市金奥绿源燃气有限公司债务清单（2015年7月18日）的尾部单位负责人处签名。债务清单载明的对外借款中包含郁卫兵此时尚未归还的借款本金125000元。2016年4月4日泰州市金奥绿源燃气有限公司变更为泰州市金澳绿源燃气有限公司。3.庭审中，本院要求泰州市金澳绿源燃气有限公司实际控制人沙国华到庭，其无正当理由未到庭。上述事实有原告提交的借条、泰州市金奥绿源燃气有限公司债务清单（2015年7月18日）、企业信用信息公示报告、原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项，经催要后，被告未能及时偿还全部借款。现原告要求被告偿还借款122000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效且该笔借款系高利贷，本院认为，被告出具的借条上并未约定还款期限，在借款后亦陆续偿还部分款项，故本案未超过诉讼时效。被告提交的金奥燃气所欠借款及支付利息明细系复印件，且未有原告签名，其所载内容不足以证明该笔借款系高利贷且超过诉讼时效，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泰州市金澳绿源燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告郁卫兵借款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告泰州市金澳绿源燃气有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1370元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元。审 判 员 俞海虹二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 林书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3891号之二 申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路****，统一社会信用代码91350521733609526D。 代表人：连智勇，该支行行长。 被执行人：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区内外矿业（中国）有限公司**办公楼**社会信用代码91350500611878437N。 法定代表人：王小梅，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泰宁县泰豪工艺制品有限公司，住所，住所地福建省泰宁县朱口镇龙湖工业区社会信用代码91350429591736203W。 法定代表人：陈连中，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王荣平，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司惠安支行与被执行人王荣平、泰宁县泰豪工艺制品有限公司、福建豪太装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司惠安支行于2019年11月21日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈子良
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民再4号抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。申诉人（原审被告）：郑灿杰，男，1973年5月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈恩红，女，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。系郑灿杰之妻。代理权限：一般代理委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申诉人（原审原告）：刘群成，男，1970年4月5日，汉族，住西平县。原审原告刘群成与原审被告郑灿杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1721民初2225号民事判决，判决生效后，郑灿杰不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年3月14日作出（2019）豫1721民申1号民事裁定，以不符合民事诉讼法第二百条规定的情形为由驳回其再审申请。郑灿杰于2019年3月27日向西平县人民检察院申请检察监督，西平县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院认为该案符合民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，于2019年8月21日以驻检民（行）监（2019）41170000122号民事抗诉书向驻马店市人民法院提出抗诉。驻马店市中级人民法院于2019年9月18作出（2019）豫17民抗4号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派西平县人民检察院检察员赵永焕、张新华出庭抗诉。申诉人（原审被告）郑灿杰及委托诉讼代理人陈恩红、王成伟，被申诉人（原审原告）刘群成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院提出抗诉意见：西平县人民法院(2018)豫1721民初2225号民事判决存在有新证据，足以推翻原判决：2017年7月4日，刘群成给郑灿杰出具以15000元收条一份；刘群成妻子黄桂花给郑灿杰出具7000元收条一份：2018年2月14日，郑灿杰通过微信给刘群成儿子转账5000元；2017年10月27日郑灿杰为刘群成垫付运费900元。应依法再审。申诉人郑灿杰的申诉意见与检察机关抗诉意见一致。被申诉人刘群成答辩意见为：对2017年7月4日的15000元收条、2018年2月14日转账5000元、2017年10月27日垫付运费900元予以认可，可以从原判决总额中扣除，但对黄桂花给郑灿杰出具7000元收条不予认可，因为该条已经结算过。本院原审认定：2016年6月12日，被告郑灿杰向原告刘群成购买复合肥，郑灿杰写销货清单一份，载明：“”销货清单，2016年6月12日，品名/云天化，数量10吨；品名/云天化，数量4吨；品名/云天化，数量2吨；品名/云天化，数量/3×15.1吨。有机肥20袋16×1900元=30400,3×5=2450，有机肥20×52=1040,3490元，合计33890元，焦庄郑灿杰，下欠30000元”。2016年8月10日，被告郑灿杰写欠条一份，内容载明：“欠条今欠玉米种款=5595元，焦庄郑灿杰2016年8月10号”。2018年5月4日。被告郑灿杰写欠条一份，内容载明：“欠条今欠刘群成化肥款叁万叁仟叁佰元整﹤33380元﹥郑灿杰，2018年5月4日号”。三张欠条合款68895元。原告刘群成多次催要，被告郑灿杰至今未支付。本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买化肥、玉米，原告已将化肥、玉米交付给被告，被告应当支付及时支付化肥玉米款给原告，被告未支付化肥、玉米款，已构成违约。故原告刘群成要求被告郑灿杰支付化肥、玉米款68895元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未约定利息，原告要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。院原审判决：一、被告郑灿杰于判决生效后七日内，支付原告刘群成化肥玉米款68895元。二、驳回原告刘群成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为762元，由被告郑灿杰负担。院经再审审理认定：原审被告郑灿杰与原审原告刘群成为化肥、种子购销户。因购销往来，原审被告郑灿杰曾分别于2016年6月12日，向原审原告刘群成出具“···合计33890元，焦庄郑灿杰，下欠30000元”欠条一份；于2016年8月10日出具“今欠玉米种款=5595元，焦庄郑灿杰2016年8月10号”一份；于2018年5月4日出具“今欠刘群成化肥款叁万叁仟叁佰元整﹤33380元﹥郑灿杰，2018年5月4日号”欠条一份。三张欠条合款68895元。期间，原审被告郑灿杰分别于2016年7月27日给付刘群成妻子黄桂花7000元；于2017年10月27日为刘群成垫付运费900元；于2017年7月4日，给付刘群成15000元；于2018年2月14日通过支付宝转给刘群成儿子转账5000元。以上计共27900元。本院再审认为，本案事实部分的争议焦点为：申诉人郑灿杰与与被申诉人刘群成之间因买卖合同而出具欠条后实际未结算货款数额是多少。再审中，被申诉人刘群成对申诉人郑灿杰提交的由郑灿杰妻子黄桂花出具的“收条，今收灿杰柒仟元整，7月27号，黄桂花7000元”的收条真实性认可，但认为该收条以前已经算过账了，但经过核对，该条形成于郑灿杰所保管的记录本，经核对前后页，依高度盖然性分析，认定为“2016年7月27号”更接近本案事实。该条形成于2016年6月12日之后，刘群成亦对该条为何未收回作出合理解释，结合本案案情及交易习惯，应认定为郑灿杰支付的货款，应从货款总额中扣除。故，根据郑灿杰所提交的新证据，结合双方陈述及质辨意见申诉人郑灿杰出具欠条后实际未结算货款数额为68895元-27900元=40955元。原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法予以变更。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫1721民初2225号民事判决判决第二项；二、将本院（2018）豫1721民初2225号民事判决第一项“被告郑灿杰于判决生效后七日内，支付原告刘群成化肥玉米款68895元”变更为“被告郑灿杰于判决生效后七日内，支付原告刘群成化肥玉米款40955元”。原审案件受理费762元，由被申诉人（原审原告）刘群成负担262元，申诉人（原审被告）负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  张新伟审判员  杨满圈二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1702刑初709号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李晓颍，女，1988年2月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月20日被驻马店市公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。指定辩护人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人李晓颍犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人李晓颍及其辩护人郑海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年7月25日21时11分许，被告人李晓颍驾驶虎英牌电动三轮车沿驻马店市驿城区农业路由北向南行驶至浙江商贸城西门处，与行人被害人马某发生碰撞，致马某受伤后抢救无效死亡。经交警部门认定，李晓颍负事故的全部责任。经鉴定，马某系交通事故后头部严重损伤而死亡。另查明，事故发后，被告人李晓颍主动报警并拨打120急救电话，后在现场等候处理，到案后如实供述其驾车肇事的事实。案发后，李晓颍支付马某医疗费4万元，丧葬费2.8万元。马某的近亲属已就事故民事赔偿部分另行向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人李晓颍及辩护人当庭均无异议，且有证人证言、勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、到案经过、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓颍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对李晓颍的犯罪指控成立，应予支持。李晓颍主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情考虑。对辩护人所持被告人系自首的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李晓颍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一九年十一月二十八日书记员  耿涵莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再96号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：丁峰，男，1970年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇人民中路**楼**，现住泰州市姜堰区。原审被告：赵如琴，女，1972年5月30日生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区姜堰镇府东新村**州市姜堰区。原审被告：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，组织机构代码72803919-4，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心群东路。法定代表人：丁峰，该公司总经理。原审被告：江苏双峰汽车零部件有限公司，组织机构代码55382351-7，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。法定代表人：钱录银，该公司总经理。原审被告：江苏腾威电器有限公司，组织机构代码66575198-4，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。法定代表人:孔才珍，该公司总经理。原审原告项黎明诉原审被告丁峰、赵如琴、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、江苏双峰汽车零部件有限公司、江苏腾威电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）苏1204民初636号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出(2019)苏1012民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审过程发现，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1204民初636号民事调解书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。本院原审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月四日书记员  陶秋月
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3725号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3146号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴思鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区灵巷饮品店。经营者：葛慧玲。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙华区灵巷饮品店侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月12日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十一月十三日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3738号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1522号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：温州市风彩玉足鞋业有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区鹿翔路**第**第**一社会信用代码：91330302MA297BTA34。 法定代表人：郑旺，执行董事。 委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：郑旺，男，汉族，1964年5月15日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：南安市溪美环球鞋店，经营场所福建省南安市溪美街道中山街**。 经营者：王美珍，女，汉族，1972年5月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所实习律师。 原告斐乐体育有限公司与被告温州市风彩玉足鞋业有限公司、郑旺、南安市溪美环球鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26389号原告：梁幸炜，男，1995年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人:罗翠怡,广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市兴阳健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**凯德广场**04-17B，统一社会信用代码91440605MA514RT66T。法定代表人：廖勇平。本院于2019年10月21日受理了上列原、被告服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月1日以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许梁幸炜撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶晓青二〇一九年十一月四日书记员  肖诗韵
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14632号原告：刘培堃，男，1951年8月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵焕林，男，1952年5月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。原告刘培堃与被告赵焕林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培堃、被告的委托诉讼代理人吕飞露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘培堃向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资一万元整。事实和理由：2014年4月13日至2014年5月5日，赵焕林让原告和被告原公司员工，到西青区的一处钢结构工地，负责赵焕林所在单位河南省天信公司购买的钢结构拆卸工程监管工作，至今，未给工资一万元。庭审期间，原告提交短信聊天截图，证明原告提供劳务的情况。赵焕林辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告在本案中并非任何给付义务主体，与原告所述的工资1万元没有任何关联。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的短信聊天截图的真实性，本院予以确认。经审理查明，原、被告系邻居关系，庭审期间，原告诉称2014年4月13日至2014年5月5日，被告让原告前往西青区的钢结构工地，监督拆卸过程，劳务费每天500元，被告对此不予认可。根据原告提交的短信聊天截图，被告曾明确告知原告涉诉工程并非被告所有，其只是负责介绍，既没拿钱也没赚钱。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供相应证据予以证实，否则应自行承担举证不能的诉讼风险。结合本案，原告向被告主张劳务工资一万元，对此并未提交书面证据证实双方之间存在劳务合同关系以及欠付劳务费的具体数额，故原告的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘培堃的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十一月十二日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4778号之一 申请执行人:李跃平，男，1978年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李国辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李跃平与被执行人李国辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初7806号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14569号原告：江门市佳鑫电镀有限公司，住江门市新会区崖门定点电镀工业基地第******首层，统一社会信用代码91440705MA4UU5AQ53。法定代表人：王占华。委托诉讼代理人：高小媚，系该公司法务人员。被告：中山市俊达灯饰有限公司，住，住中山市横栏镇新茂工业区康龙一路（朗格照明后厂房）第**一社会信用代码442000000406243。法定代表人：周颖俊。被告：周颖俊，男，1979年10月出生，汉族，住，住广西桂平市/div>被告：覃鸿秀，女，1980年10月出生，瑶族，住，住广西桂平市/div>原告江门市佳鑫电镀有限公司（以下简称佳鑫公司）诉被告中山市俊达灯饰有限公司（以下简称俊达公司）、周颖俊、覃鸿秀承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高小媚到庭参加诉讼。被告俊达公司、周颖俊、覃鸿秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佳鑫公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工费共计135915.46元和利息（从起诉之日开始计算，按照银行同期贷款利率，其直至还清）。事实与理由：原被告在2016年业务合作期间，合作内容：被告提供材料，原告进行加工，收取加工费。2016年11月1日至2017年5月底，原告依约履行，将加工的产品按时送货至被告指定的地点。2017年6月22日，被告的股东覃鸿秀代表公司与原告进行对账，确定合作时间的加工费135915.46元，并在《应收账款-俊达明细账》上签名。随后，原告多次催要加工款，被告拒不还款。被告俊达公司、周颖俊、覃鸿秀在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原被告在2016年业务合作期间，合作内容：被告提供材料，原告进行加工，收取加工费。2016年11月1日至2017年5月底，原告依约履行，将加工的产品按时送货至被告指定的地点。2017年6月22日，被告的股东覃鸿秀代表公司与原告进行对账，确定尚欠原告加工费135915.46元，并在《应收账款-俊达明细账》上签名，后被告法定代表人周颖俊也在应收账款-俊达明细账上签名确认。但经原告多次催要加工款，被告拒不还款。另查，周颖俊、覃鸿秀是俊达公司的股东，俊达公司已停止经营，并被列为经营异常名录，周颖俊、覃鸿秀作为股东没有对公司债权债务进行清算，现下落不明。上述事实，有原告提交的交易出货单、《应收账款-俊达明细账》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告应被告要求为被告加工灯饰配件，双方之间形成加工承揽合同关系，原告在合同履行过程中，被告拖欠原告加工费135915.46元，经原告多次催要不还，已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，对公司债务承担连带责任。”周颖俊、覃鸿秀是俊达公司的股东，俊达公司现已停止经营，周颖俊、覃鸿秀作为股东放弃经营、没有对公司债权债务进行清算，现下落不明。严重损害了原告作为公司债权人利益的，故周颖俊、覃鸿秀应对俊达公司债务承担连带责任。原告起诉要求三被告支付加工费共计135915.46元和利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀于本判决书生效之日起5日内向原告江门市佳鑫电镀有限公司支付加工费135915.46元，并从2018年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计逾期付款利息给原告，直至还清之日止。案件受理费3018元，由被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀负担。此款原告已垫付，被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀在履行上述付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十一月十五日书记员  龙伟杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执903号 凤冈县市场监督管理局、凤冈县阳光勤邦农业科技有限公司： 申请执行人凤冈县市场监督管理局与被执行人凤冈县阳光勤邦农业科技有限公司其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行初25号行政判决书已发生法律效力。被执行人凤冈县阳光勤邦农业科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人凤冈县市场监督管理局向本院申请执行，请求强制执行被执行人凤冈县阳光勤邦农业科技有限公司缴纳罚金515415.6元，并承担本案执行费7550元。 在执行过程中，被执行人凤冈县阳光勤邦农业科技有限公司已将生效法律文书所确定的义务全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执903号执行案件执行完毕，于2019年11月5日结案。 二〇一九年十一月五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4026号 上诉人（原审原告）：寿光市圣城街道崔家社区居民委员会，住所地：寿光市圣城街崔家村。 法定代表人：崔绪刚，村主任。 委托诉讼代理人：花瑞洁、刘华，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市永丰建材有限公司，住所地：寿光市农圣街与幸福路口。 法定代表人：苏安民，董事长。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 上诉人寿光市圣城街道崔家社区居民委员会（简称崔家村委）因与被上诉人寿光市永泰建材有限公司（简称永泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人崔家村委与被上诉人永泰公司签订的《房屋租赁合同》中对合同的履行、解除均有明确约定，一审法院应结合2011年的政府征用行为导致合同履行情况发生变化的客观实际，对本案案件事实予以依法认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初376号民事判决。 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人寿光市圣城街道崔家社区居民委员会预交的二审案件受理费11340元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执395号 被执行人：邱伟成，男，1970年3月8日生，汉族，住蓬莱市，现在监狱服刑。 被执行人邱伟成犯走私普通货物罪，山东省潍坊市中级人民法院2018年12月20日作出的（2018）鲁07刑初77号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2019年11月27日移交执行，本院于2019年11月27日立案。因案情需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 执行被执行人邱伟成犯走私普通货物罪财产刑，指定山东省昌邑市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鲁民 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  师小梅
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘8602民初11号 原告：何庆棵，男，汉族，1963年11月25日出生，住衡南县。 被告：湖南理昂生物质发电有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经开区江霞大道**。 法定代表人：郭克元。 被告：胡帮耀，男，汉族，1996年7月16日出生，住澧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，，住所地衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧 法定代表人：滕小文。 原告何庆棵与被告湖南理昂生物质发电有限公司、胡帮耀、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何庆棵于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对湖南理昂生物质发电有限公司、胡帮耀、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告何庆棵的撤诉是对诉讼权利的自主处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何庆棵撤诉。 案件受理费42.55元，由原告何庆棵负担。 审判员  张鹏翔 二〇一九年十一月二十二日                                                                    法官助理  廖欢                                                                        书记员  刘腾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4926号之一 被执行人：叶湖英，女，1983年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人叶湖英罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初431号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求叶湖英缴纳罚金30000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈子良
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3763号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人王瑛，经理。 被告张奎芳，男，1959年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 立
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11049号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，特别授权代理。被告：李梅，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍到庭参加诉讼，被告李梅经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还截至2019年4月25日的欠款合计55,597.04元（包括本金13,336元、利息、复利16,717.01元、滞纳金13,544.03元、违约金12,000元），以及自2019年4月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（包括复利）和费用（即违约金）；（二）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年10月9日原、被告签订金碧贷记卡（个人卡）领用合约，合同约定原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。合同签订后，原告向被告发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张，被告收卡后激活并正常使用，但却未按约定还款付息，因此提起诉讼。被告李梅未作答辩。经本院审理查明如下事实：2013年10月9日，被告李梅向原告黑林铺信用社申请信用额度为5万元的金碧信用卡，黑林铺信用社同意后向李梅发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张。李梅激活并使用信用卡后，却未按照合同约定还款，自2016年1月26日起开始逾期，截至2019年10月25日，案涉信用卡项下有本金13,336元未还。另确认，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：（一）利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；（二）还款顺序：乙方还款按照先应收利息、各项费用，后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本后息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。以上事实，有当事人主体证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、交易明细查询、欠款情况表和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。本案中，被告向原告申办并实际使用了信用卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。其次，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》属于格式条款，系案涉借款合同的组成部分，合法的格式条款对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，被告在履行案涉金融借款合同过程中未按约定还款构成违约，其应按法律规定或者约定承担违约责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确认被告应向原告偿还截至2019年10月25日的借款本金13,336元。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，结合当事人对违约金的收取未进行过协商的事实，以及逾期事实，本院确认：⑴对自2016年1月26日起计算至债务清偿之日止的利息（含复利）予以保护；⑵对自2016年1月26日起计算至2016年12月25日止的滞纳金予以保护；⑶利息（含复利）、滞纳金的利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限；⑷违约金合同无约定，本院不予支持。第三，原告诉求的其他损失无证据佐证，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梅应于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社履行以下金钱债务：（一）返还借款本金13,336元；（二）支付滞纳金、利息（含复利）：⑴滞纳金自2016年1月26日计算至2016年12月25日止；⑵利息（含复利）自2016年1月26日计算至债务清偿之日止；⑶计息方法：按合同约定计算，但利息、复利、滞纳金的利率单独计算或累加后以不超过年利率24%为限；⑷计息基数：①2016年1月26日至同年5月21日期间按本金48,286元计息；②2016年5月22日至同年8月25日期间按本金45,736元计息；③2016年8月26日至同年12月25日期间按本金32,736元计息；④2016年12月26日至2019年4月25日期间按本金22,536元计息；⑤2019年4月26日至债务清偿日按本金13,336元计息；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担390元，被告李梅负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  王 凡人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓云飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢795号 申请执行人：张伟斌，男，1980年10月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张汉文，男，1956年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张伟斌与张汉文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项1103594.24元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款5270.12元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1172号 被执行人：唐贵，男，1984年5月1日出生，住琼海市嘉积镇。 被执行人唐贵非法拘禁罪财产刑一案，海南省琼海市人民法院（2016）琼9002刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐贵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：扣押的起亚牌K2轿车一辆，予以没收，上缴国库），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院已依法委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司对涉案的起亚牌K2轿车进行评估。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院应对上述扣押在案的车辆进行处置后，所得款项用于上缴国库。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖扣押在案的起亚牌K2轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 道 宁 审 判 员  王 夫 中 审 判 员  杨 亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产查封、扣押、冻结后，人民法院应及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5831号 上诉人（原审原告）：刘瑜，男，1975年8月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人:吴兆玺，青州王坟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牟永祯，男，1966年12月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人:钟欣，山东千众律师事务所律师。 上诉人刘瑜因与被上诉人牟永祯合伙协议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘瑜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，以被上诉人提供的录音以及答辩认定双方之间系合伙关系，缺乏事实与法律依据。 牟永祯未提交书面答辩意见。 刘瑜向一审法院起诉请求：1、判令偿还欠款18万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由牟永祯承担。 一审法院认定事实：刘瑜、牟永祯系合伙关系，与案外人共同合伙经营矿石生意，其中刘瑜投资15万元。2014年6月20日，刘瑜将股份转让牟永祯后退伙，牟永祯为其出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠刘玉退股基金拾伍万元，费用伍万元，共计：贰拾万元，￥：200000元2月还清牟永祯2014.6.20见证人：田某。”后牟永祯支付刘瑜2万元，余款18万元刘瑜追要未果，双方成讼。 同时查明，在诉前调解阶段刘瑜主张合伙关系，立案提交的民事诉状中主张的亦是合伙关系。庭审中，经法院多次释明，刘瑜仍主张民间借贷合同关系。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案庭审中，刘瑜主张民间借贷合同关系，应对民间借贷合同订立和生效的事实承担举证证明责任，刘瑜提供了牟永祯出具的欠条一份佐证，而欠条明确载明了欠款是“退股基金”。从性质上讲，欠条不同于借条，二者产生原因不同，借条主要是因借贷产生，欠条则可能是因借贷而产生，也可能是因买卖、租赁等其他法律关系产生。所以，借款肯定是欠款，但欠款则不一定是借款。本案欠条明确载明的是欠款，并非借款，不能证明原、牟永祯存在民间借贷合同关系。在此情况下，刘瑜主张民间借贷合同关系仍应继续承担举证证明责任，而刘瑜却未能进一步举证，故应承担举证不能的法律后果。本案诉前调解中刘瑜主张的是合伙关系，立案提交的民事诉状中主张的也是合伙关系，根据欠条载明的内容，结合牟永祯的辩称意见和录音资料，也可印证双方的合伙关系，而庭审中刘瑜却突然否认合伙关系，转而主张民间借贷关系，在举证不能的情况下，经多次释明，刘瑜仍然主张民间借贷合同关系，为此，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十五之规定，判决：驳回刘瑜的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，均由刘瑜负担。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘瑜主张其与被上诉人系民间借贷合同关系，应对民间借贷合同订立和生效的事实承担举证证明责任，但其未提供证据证明其与被上诉人之间系借贷合同关系；而其提供的欠条明确载明了该款系“退股基金”，一审判决结合其他证据认定其与被上诉人之间系合伙关系，并无不当，并据此驳回其民间借贷诉讼请求，合法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人刘瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李朋朋
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执521号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 被执行人：黄晓芬，女性，1987年4月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄晓芬借款合同纠纷一案，（2018）穗仲网案字第14294号裁决书已经发生法律效力，因黄晓芬未履行裁决书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。申请执行本金7677.37元及利息，仲裁费200元，本院于2019年9月11日立案。 本院在执行过程中,申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08执521号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 林发富 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘 斌 书 记 员 林铭春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4552号上诉人（一审原告）内蒙古伊禾绿锦农业发展有限公司，所在地：阿鲁科尔沁旗绍根镇。法定代表人曹某，总经理。委托代理人贾某，女，汉族，1993年5月15日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（一审被告）布某，男，1972年1月26日出生。上诉人内蒙古伊禾绿锦农业发展有限公司（以下简称农业公司）因与被上诉人布某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5195号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：一，一审法院程序违法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。一审法院于2017年3月30日立案后，在2019年7月19日出具了最终的判决，审理时限长达三年之久，远远超过法定审理时限，违反法律规定。二，一审法院没有依法向农业公司送达司法鉴定意见。上诉人于2017年4月13日就被上诉人侵权行为给上诉人造成的损失具体数额向一审法院申请鉴定，鉴定结束后，原一审法院并未向上诉人送达鉴定报告。三，原一审法院认定事实错误。被上诉人侵权事实客观存在，上诉人当场发现被上诉人在上诉人苜蓿草场上放牧，且上诉人及时报警，公安部门出警之后作了调查笔录，而司法鉴定报告已经作鉴定意见，被上诉人侵权行为给上诉人造成一定的经济损失。被上诉人布某答辩称服判。农业公司向一审法院提出诉讼请求：2017年1月5日和2017年1月7日，布某驱赶牛群约70头，在我公司投资建设的苜蓿草基地内牧放，破坏4号、5号地块424亩苜蓿草，造成损失45410元。我公司工作人员找布某要求赔偿遭拒绝，故向法院起诉，请求判令农业公司赔偿损失45410元。布某一审时辩称，我家牛群没有进农业公司的地里，所以我不承担赔偿责任。一审法院经审理查明，农业公司于2014年3月28日成立，经营苜蓿草种植、加工、销售等项目。2014年4月26日农业公司分别与绍根镇台本嘎查牧民拉西尼玛、图恩玛拉其其格、特格喜德力格尔、特格西巴雅尔签订《土地租赁合同》，转包上述四户土地975.52亩，承包期限为2014年4月26日至2026年7月1日，并于2014年5月8日到阿鲁科尔沁旗公证处进行公证。上述事实为无争议事实，农业公司与布某双方均予认可，且有农业公司提举的四份合同书能够证明。2017年1月5日、2017年1月7日布某家牛群进入农业公司承包地。这一事实有农业公司提举的录像能够证明，布某予以否认，称录像的土地不是农业公司从四户处承包的土地，牛群也不是我家的牛，但未提举相反的证据反驳，本院确认录像的证明效力。农业公司提举的鉴定报告，该院不予采信，理由是报告所选评估基准日为2017年8月31日，而农业公司主张的是2017年1月5日、7日的损失，评估报告所表现的价值不是损失发生当时的价值，因而农业公司提举的鉴定报告不能证明其所遭受的实际损失。一审法院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，当事人没有证据或提举的证据不足以证明其主张的事实的，负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中农业公司主张损失，但未提举充分的证据证明，故其诉讼请求，该院不予支持。一审判决：驳回内蒙古伊禾绿锦农业发展有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人人申请证人任某出庭作证，证明内容为：我是上诉人公司的员工，在2017年1月份，我在值班时在苜蓿草中有一群羊，当时公司要求我们看好这些羊，还得取证。当时被上诉人开着皮卡车来的，当时被上诉人对我说我家的羊进你们的苜蓿草场是你们没把围栏封好。后来公司的让我们报案。后来的事儿我没参与。被上诉人质证意见为：有异议，当时他们起诉时候是牛，现在说是羊，证人说的不对，进的羊和牛很多，上诉人总觉得是我家的，这是不对，上诉人应该提供一下抓住我赶羊群的证据，当时我开皮卡车去是因为我要去自己草场的时路过上诉人的苜蓿草场，我不是赶羊去的，当时我告知他们好好维修你们的铁丝网，不维修反过来起诉我们羊进入了他们的苜蓿草场是诬告。本院认证意见为：上诉人主张被上诉人的牛进其草场，但证人证实为羊进其草场，证人证言证明不了上诉人的主张，该证据的证明力本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人的牛进其草场，要求赔偿损失，但对此被上诉人不认可，上诉人提供的证据亦不能证明其赔偿损失的主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院对其该主张不予支持。上诉人所提出的一审超过法定审理时限，违反法律规定的上诉理由，因一审对涉案草牧场损失进行鉴定，有扣除审限情形，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人虽然提出一审未向其送达鉴定报告，但在一审卷宗存有已经向上诉人送达鉴定意见的送达回证，故上诉人的该上诉理由不能成立。一审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十一月二十九日书记员 阿梨玛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3943号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人乔华，男，1986年1月2日出生，公民身份号码513************111，汉族，文化程度初中，东莞市东顺保安公司员工，户籍所在地四川省开江县***********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被羁押并刑事拘留，2019年6月5日被东莞市公安局取保候审。后经依法传唤，拒不到案，2019年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3789号起诉书指控被告人乔华犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人乔华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月29日2时许，被告人乔华在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆悬挂“粤S*****”号牌二轮摩托车途经东莞市**************对出路段时，与由被害人呙某某驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。碰撞后，双方协商互不追责。乔华将摩托车推离现场约500米，并叫一名群众帮忙报警，乔华留下来等候公安机关过来处理。经鉴定，乔华血液中乙醇含量181.00mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤S*****号牌摩托车，鉴定书，到案经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，随案移送清单，驾驶人信息查询结果单，呼气检测结果，协议书等书证，证人张某某、贺某某的证言，证人韩某某的证言、辨认笔录，被害人呙某某的陈述，被告人乔华的供述等证据。公诉机关认为，被告人乔华无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人乔华当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人乔华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人乔华无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔华发生事故后留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人乔华在取保候审期间经依法传唤，拒不到案，本院酌情从重处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人乔华在拘役一个月二十日至二个月十日的幅度内量刑。经查，被告人乔华在取保候审期间脱逃，公诉机关的该量刑建议偏经，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人乔华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法折抵刑期。即自2019年9月18日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  霍嘉威人民陪审员  黄日红二〇一九年十一月一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执455号之二申请执行人：宁波华丰针织成衣有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道棉丰村工业小区。法定代表人：陈敬国，该公司董事长。被执行人：湖北金帆物资工贸联营公司，住所地：湖北省武汉市洞庭街**。法定代表人：王汉驹，该公司经理。被执行人：湖北金汕经贸有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区滨江路**/div>法定代表人：汪淘沙，该公司经理。申请执行人宁波华丰针织成衣有限公司与被执行人湖北金帆物资工贸联营公司、湖北金汕经贸有限公司侵害商标权纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终290号民事判决。已向上述被执行人送达执行通知书等执行法律文书，但其未履行法律文书所确定的法律义务，因未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终290号民事判决的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月十二日书记员  王存瑞
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执恢494号之一申请执行人：裴某甲，男,汉族，住包头市昆。被执行人：张某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：袁某甲，男，汉族，住包头市。被执行人：韩某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：袁某乙，男，汉族，住包头市。申请执行人裴某甲与被执行人张某甲、袁某甲、韩某甲、袁某乙借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）昆民初字第2914号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ： 王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 ：班燕霞
山东山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5675号 上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团第四有限公司,住所地:济南市历下区文化西路**海辰大厦****。 法定代表人:朱卫昌，总经理。 委托代理人：袁梅林，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：北京振兴万源建筑工程有限公司，住所，住所地：北京市大兴曲宏业路**院**楼****div> 法定代表人：张天香，经理。 委托代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曲世建，男，1974年10月21日生，汉族，居民，住济南市历城区。 上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（简称省建第四公司）因与被上诉人北京振兴万源建筑工程有限公司（简称振兴万源公司）、曲世建建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 省建第四公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3389号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人振兴万源公司签订建设安装工程分包合同后，并未收取任何定金及保证金，被上诉人振兴万源公司自行将上述款项汇入曲世建个人账户，与上诉人无关，上诉人仅授权曲世建签订施工合同，但未授权其代收定金及保证金。且因曲世建未到庭应诉，收条的真实性也存疑。一审判决上诉人返还定金及保证金无事实和法律依据。 振兴万源公司公司以一审判决正确为由进行了答辩。 曲世建未作答辩。 振兴万源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令返还工程订金20000元、工程保证金400000元及利息(420000元，自2017年10月27日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算)；2、诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：2016年7月6日，振兴万源公司与省建第四公司就高密市金冠红木奇石艺术中心项目签订水、电、暖《建筑安装工程分包合同》，合同对工程的名称、地点、承包内、地点包形式、质量标准、工程造价、结算方式等进行了约定。该合同振兴万源公司与省建第四公司均加盖公章，振兴万源公司委托代理人处由其法定代表人张天香签名，省建第四公司委托代理人处由曲世建签名。合同签订后未履行。合同签订前，2015年10月8日，曲世建收取振兴万源公司订金20000元；合同签订当日，曲世建收取振兴万源公司保证金400000元，通过银行转账交纳；以上两笔款项均由曲世建出具收到条。2017年10月20日，曲世建给振兴万源公司出具承诺书，内容为“本人曲世建特向北京振兴万源建筑工程有限公司承诺所收取的高密金冠文化广场项目水电安装工程保证金人民币共计肆拾贰万元整（420000元）在2017年10月27日前归还完毕，如超期，曲世建愿承担由此引起的一切损失。身份证号3701211974××××××××承诺人：曲世建2017年10月20日。” 诉讼中，振兴万源公司提交《建筑安装工程分包合同》一份、曲世建出具的收到条两份，振兴万源公司主张因该合同加盖了省建第四公司的公章，委托代理人处由曲世建签名，故省建第四公司应当向振兴万源公司承担返还款项义务。省建第四公司对上述证据质证称，对证据的真实性均无异议，但对曲世建收款行为不知情，公司也未收到涉案款项，因此公司不应当承担责任。省建第四公司提交2016年6.7.8月份该公司社会保险代扣代缴明细表一份，证明曲世建不在名单之内，不是公司职工，曲世建的收款行为是其个人行为，公司不应当承担责任。振兴万源公司对上述证据质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明公司未授权曲世建签订合同，不能证明公司不应当承担责任。 一审法院认为，振兴万源公司与省建第四公司就高密市金冠红木奇石艺术中心项目签订《建筑安装工程分包合同》后未履行，省建第四公司应当承担因此而带来的法律后果。曲世建在合同委托代理人处签名并且收取振兴万源公司款项的行为，系履行职务行为，由此产生的法律后果应当由省建第四公司承担，故省建第四公司应当返还振兴万源公司订金和保证金并承担利息损失。振兴万源公司主张利息损失自2017年10月27日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算无事实和法律依据，不予支持。利息损失可自2017年10月28日起，按照中国人民银行的同期贷款利率的计算。曲世建承诺返还振兴万源公司款项系真实意思表示，其自愿加入债务的行为未违反有关法律规定，其应当与省建第四公司共同承担返还义务。曲世建未到庭应诉，是其对自己抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东省建设建工集团第四有限公司、被告曲世建共同返还原告北京振兴万源建筑工程有限公司订金、保证金420000元； 二、被告山东省建设建工集团第四有限公司、曲世建承担利息损失（420000元，自2017年10月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的计算。）上述一、二项，由被告山东省建设建工集团第四有限公司、曲世建于判决生效后十日内付清；三、驳回原告北京振兴万源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告山东省建设建工集团第四有限公司、曲世建负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交曲世建出具的说明一份，据此主张曲世建收取定金和保证金系个人行为，与上诉人无关。经质证，被上诉人认为该证据并不能否定上诉人应承担的责任。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人省建第四公司与被上诉人振兴万源公司签订的分包合同虽未实际履行，但双方对该合同的真实性及曲世建作为省建第四公司委托代理人的身份并无异议，故在合同洽谈过程中对被上诉人振兴万源公司而言有基于曲世建的身份而支付定金、保证金的高度可能性、合理性，故一审判决上诉人一并承担承担返还责任亦属合理，本院予以维持。 综上，省建第四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人山东省建设建工集团第四有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 旭
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6553号之一申请人：姜某，男，1988年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人.被申请人：张某，男，1980年6月13日出生，土家族，湖南省衡阳市人.本院审理申请人姜某诉张某保证合同纠纷一案中，申请人姜某向本院申请财产保全，请求：申请法院冻结被申请人张某名下银行账户存款142000元或查封、扣押相同价值的其他财产。申请人姜某向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为12114003900834463861）作为担保。本院审查认为，申请人姜某的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人张某银行账户的银行存款在142000.00元限额内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彬彬二〇一九年十一月二十六日书记员  马 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13140号之一原告：上海郑明国际贸易有限公司,住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区奥纳路******。法定代表人：黄郑明，董事长。委托诉讼代理人：徐文成，男，系公司员工。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被告：上海宝湾国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区爱辉路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仲尔伟。被告：仲尔伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市松江区莘松路******。本院在审理原告上海郑明国际贸易有限公司与被告上海宝湾国际贸易有限公司、被告仲尔伟买卖合同纠纷一案后，被告上海宝湾国际贸易有限公司、被告仲尔伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，被告上海宝湾国际贸易有限公司的主要办事机构所在地位于上海市闵行区，本案系争的《供销合同》为原告事先准备的格式合同，实际签订地位于闵行区，并非普陀区。此外，原告的代理律师汤继荣原系本院审判人员，本院继续审理本案可能影响本案的公正审理，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《供销合同》中约定“在本合同执行过程中发生争议双方应友好协商解决，协商不成后任何方有权向本合同签订地(上海市普陀区)人民法院提起诉讼”，同时明确合同签订地为上海市普陀区。被告虽称实际签订地在闵行区，但未提供相应证据予以证明，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告上海宝湾国际贸易有限公司、仲尔伟对本案管辖权提出的异议不成立。对于被告方提出的“原告代理律师汤继荣原系本院审判人员”一节，本院认为，从被告方提供的材料来看，汤继荣曾就本案纠纷与被告方进行沟通协商，但其并未以诉讼代理人的身份参加本案诉讼，且该事由也不属于民事诉讼法规定的“不能行使管辖权”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海宝湾国际贸易有限公司、被告仲尔伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇一九年十一月十四日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4336号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521068267614P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：曾龙川，男，1976年4月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与曾龙川金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1345号民事判决书，被执行人曾龙川应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项9946.17元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3785号之一 被执行人：吴元良，男，1969年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行责令被执行人吴元良退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初854号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令吴元良退赔款项150048元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3211号原告:侯金祥,男，1955年7月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告:李顺，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王桂霞，女，1962年1月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告侯金祥与被告李顺、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金祥到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯金祥向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金2万元并按2分给付利息。庭审时变更诉讼请求为：要求被告偿还本金2万元，利息5千元。事实与理由：二被告是夫妻。2012年12月3日，侯金祥通过小姨子周书坤介绍，借给王桂霞本金2万元，约定利率2分，使用期限二个月。王桂霞签字摁手印，并代替丈夫李顺签字。这笔欠款已经七年了，一分钱也没还。王桂霞夫妻据说在天津打工，有时能通电话，可是不知道具体住址，也不和原告见面。二被告未答辩。侯金祥围绕诉讼请求依法提交了借条1张，内容是“借条：李顺因还银行贷款用钱特向侯金祥借两万元，花二个月，利息2分。从2012年12月3号开始到2013年1月3号还款。借款人：李顺、王桂霞。款主：侯金祥。2012年12月3日。本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻。2012年12月3日，侯金祥通过小姨子周书坤介绍，借给王桂霞本金2万元，约定利率2分，使用期限二个月。王桂霞签字摁手印，并代替丈夫李顺签字。此款至今未还。因二被告已离开户籍地多年，不知具体住址。承办法官与王桂霞通电话，她承认欠款事实，只是现在没有还款能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据真实合法有效，应认定原、被告存在借贷关系。被告应偿还借款本金2万元，并给付利息。如果按2分计算利息，利息数额将远大于5千元，现在原告只要求被告给付5千元利息，是对自己权利的处置，本院不予干涉。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺、王桂霞于本判决生效后三日内偿还原告侯金祥本金2万元、利息5千元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十六日书记员  叶春雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7110号之一 申请执行人：北京润和佳科技有限公司，住所地北京市市辖区朝阳区，统一社会信用代码91110105700273122A。 法定代表人：刘康宁。 被执行人：福建辉盛消防科技股份有限公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码91350500156117141T。 法定代表人：黄衍钟。 本院在执行申请执行人北京润和佳科技有限公司与被执行人福建辉盛消防科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执7110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄小燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初954号 原告：刘刚，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：刘顺连，男，住广西桂林市雁山区。 原告刘刚与被告刘顺连相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘刚于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘刚以自身原因为由，向本院申请撤回起诉。原告刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘刚撤回起诉。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民特353号申请人：张丽珍，女，1951年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人何洪的姐姐。被申请人：何洪，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：何少微，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人何洪的姐姐。本院于2019年7月26日受理申请人张丽珍申请宣告公民无民事行为能力一案后，依法适用特别程序进行审理。鉴定期间在审限中依法予以扣除。申请人于2019年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张丽珍撤回申请。审判员  叶晓青二〇一九年十一月二十六日书记员  肖诗韵
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3726号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1371号之二 申请执行人王少花，男，汉族，1971年8月19日生，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人北京天昊万华建筑工程有限公司。 法定代表人刘敬超，该公司总经理。 关于王少花申请北京天昊万华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人北京天昊万华建筑工程有限公司在中国建设银行11×××28_1账户内存款人民币172305.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人北京天昊万华建筑工程有限公司在中国建设银行11×××28_1账户内存款人民币350000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十一月四日 书记员  党顺考
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱太祥，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县朱家槽煤矿，住所地重庆市石柱县。法定代表人：谭清明，该矿矿长。再审申请人朱太祥因与被申请人石柱土家族自治县朱家槽煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；当事人以有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形为由申请再审的，应当在知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，朱太祥在二审判决生效六个月后，以二审判决认定事实和适用法律错误为由，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定才向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱太祥的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3771号上诉人(原审再审被申请人)：施春梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区解放路****楼**。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审再审申请人)：郑红亮，男，1960年11月10日出生，汉族，住河，住河南省驻马店市驿城区橡林乡王楼村委王楼**div>委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。上诉人施春梅因与被上诉人郑红亮民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施春梅及其委托诉讼代理人王志杰，被上诉人郑红亮的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误，本案争议的40万元借款系被上诉人郑红亮向上诉人借款产生，上诉人在公安机关的陈述不属实。第二，被上诉人申请再审的时间超出了法定申请再审期限，一审法院将本案进入再审系适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人郑红亮辩称，首先，上诉人在公安机关的陈述与被上诉人在公安机关的陈述可以相互印证，本案争议的40万元借款并未实际发生，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确。其次，一审法院系根据《民事诉讼法》第一百九十八条：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定将本案进入再审，不受提起再审时间限制，故一审法院并不存在适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施春梅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系男女朋友关系，双方在交往期间，被告因做建筑工程急需用钱多次向原告及其亲属借款，2013年6月8日，经双方算账，由原告书写欠条一份，欠条载明：今欠施春梅现金肆拾万元整（400000），被告在欠条欠款人签名并按捺指印。该款经原告向被告多次追要至今未还，原告为此诉至法院。一审法院认为：被告向原告借款40万元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方借贷关系成立，现原告要求被告返还借款40万元，一审法院依法予以支持，被告辩称该欠条系酒后与原告开玩笑所写，实际并不欠原告40万元的理由，因没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限被告郑红亮于本判决生效后十日内返还原告借款40万元。案件受理费7300元、保全费2520元，由被告负担。一审法院再审认定事实：再审申请人郑红亮与被申请人施春梅系男女朋友关系。在男女朋友关系期间双方因经济与感情纠葛发生矛盾，郑红亮向施春梅施害，被以故意杀人罪判处有期徒刑十三年。在公安机关对郑红亮刑事侦查期间，施春梅在公安机关讯问中陈述，郑红亮要求其将房产过户给郑红亮，施春梅为保护其财产安全，要求郑红亮向其出具40万元欠条，但双方并未发生借款40万元的事实。再审另查明，郑红亮与施春梅在男女朋友期间除本案所审理的40万元之外，双方还存在其他经济纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。一审法院再审认为，再审申请人郑红亮与被申请人施春梅民间借贷纠纷一案，郑红亮向施春梅出具400000元欠条不是因郑红亮借款而产生，该400000元借款并未实际发生，故对施春梅的诉请，不予支持。因此，郑红亮在再审中提交的新证据足以推翻原审判决。原审作出的（2014）驿民初字第841号民事判决书确有错误，应予撤销。郑红亮与施春梅之间的其他经济纠纷可另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第二百零七条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销本院作出的（2014）驿民初字第841号民事判决书；二、驳回被申请人施春梅的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，总计9820元，由再审被申请人施春梅负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人郑红亮是否欠上诉人施春梅40万元钱款的问题。上诉人在公安机关所做询问笔录以及被上诉人在公安机关的供述，可以相互印证，双方之间并不存在40万元的借款。上诉人称其在公安机关陈述系在意识不清醒情况下所做，为不实陈述，无事实法律依据，本院不予采信。关于一审法院将本案进入再审是否存在适用法律错误的问题。上诉人称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出，被上诉人申请再审超出法定期限，但是，本案进入再审系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项作出，不在“应当在判决、裁定生效后六个月内提出”的范围内。因此，一审法院将本案进入再审，并不存在适用法律错误。故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人施春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人施春梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十六日书记员  贾瑞敏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2690号原告：秦宏设，男，汉族，1958年7月9日生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：司马永，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。被告：嵩县振华建安工程处，住所地：嵩县城新区水源街。统一社会信用代码：91410325776543029U。法定代表人：冯延国。被告：洛阳永盛置业有限公司，住所地：嵩县县城伊东新区人民路南东明花园**从南数第三间。统一社会信用代码：91410325582878090W。法定代表人：杨旭光。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。原告秦宏设与被告嵩县振华建安工程处（下称振华工程处）、洛阳永盛置业有限公司（下称永盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭田玉、被告永盛公司委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼，被告振华工程处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求二被告支付工程款2654401元；2、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，由二被告支付欠工程款利息；3、二被告对上述欠款承担连带责任；4、由二被告承担诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年1月原告接受振华工程处的委托处理嵩县鸿都苑小区1号、2号楼的工程招投标活动，2月4日原告以振华工程处的名义与被告永盛公司签订工程协议，约定由振华工程处承包嵩县城关镇北店街社区鸿都苑居民安置小区的土建及水电、消防安装工程，承包方式包工包料，承包价每平方米1130元，总面积38132.3平方米。随后原告开始施工建设，期间工程所需材料、人工费等全部由原告支付，2019年工程全部施工完毕，经结算仍有余工程款2654401元未付，经多次协商无果，提起诉讼。被告振华工程处未答辩。被告永盛公司辩称，1、原告没有诉讼主体资格，与答辩人签订合同的是振华工程处，原告仅作为该项目的负责人代表振华工程处处理相关事宜，原告与答辩人不存在合同关系，原告无权向答辩人主张工程款。2、答辩人与振华工程处工程款已经结算完毕，不存在拖欠。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提供了下列证据：1、工程协议书一份；2、委托书一份；3、鸿都苑1号楼、2号楼预算书各一份；4、鸿都苑1号楼、2号楼决算书各一份；5、鸿都苑工程结算清单一份；6、2015年7月28日协议书一份；7、混凝土抗压强度检测报告7页；8、混凝土供货合同等购买商砼证据。上述证据1显示合同当事人为永盛公司、振华工程处和河南省金立方建设工程有限公司，不能确定本案原告为合同当事人；证据2仅证明原告有权代表振华工程处处理鸿都苑1号楼、2号楼工程招投标事宜，不能证明待证事实；证据3、4、5仅加盖“嵩县鸿都苑小区1#、2#楼工程项目章”，原告没有提供证据证明该项目章的所有人，也不能证明该证据经二被告确认，本院不能确定该证据待证事实存在；证据6仅证明原告代表振华工程处签订了该协议，不能证明原告为合同的施工方；证据7、8均二被告签字确认，不能证明该费用由原告支出。综上，原告上述证据不能证明原告个人为施工主体，不能证明原告个人为合同当事人，不能证明原告在涉案工程中垫付了工程款，不能证明案涉工程二被告与原告有结算行为，也不能证明二被告欠原告个人工程款。根据本案证据，本院确认以下事实，2014年2月6日，振华工程处委托原告代表振华工程处处理鸿都苑1号楼、2号楼工程招投标事宜。同日，永盛公司与振华工程处、河南省金立方建设工程有限公司签订工程协议，对鸿都苑小区建设施工相关事宜进行了约定。2015年7月28日，永盛公司、振华工程处、劳务队对鸿都苑小区1号楼工程进度、人工费支付进行了约定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应提供确实充分的证据证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告称自己挂靠被告振华工程处资质对嵩县鸿都苑小区1号、2号楼土建等工程进行了施工，该主张无证据证明，原告仅有的招投标委托书、施工协议、施工进度三方协议，仅证明原告代表振华工程处履行了一定范围内的职务行为，不能证明原告主张，本院不予采纳；原告称案涉工程所需材料、人工费等全部由原告支付，无证据证明，被告不予认可，本院不予采信；原告称工程进行了预算、决算、结算，提供证据均无二被告确认，永盛公司不予认可，本院不予采信。综上，原告秦宏设主张二被告拖欠工程款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦宏设的诉讼请求。本案受理费28115元，由原告秦宏设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  王汉杰人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月五日书 记 员  闫 娣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保243号 张澳、郑毅： 关于张澳与郑毅财产保全一案，申请人张澳向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4515号民事裁定书，裁定对被申请人郑毅所有的位于正安县黔正领域一幢二单元902号住房予以查封，查封期限为1年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4515号民事裁定书，依法对被申请人郑毅所有的位于正安县黔正领域一幢二单元902号住房予以查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4515号民事裁定书已保全完毕，于2019年11月13日结案。 二〇一九年十一月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26055号之一原告：上海冠顺投资发展有限公司，住所地上海市静安区延长中路********。法定代表人：黄英凤，执行董事。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海指归企业发展有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区泾惠路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洁，执行董事。委托诉讼代理人：蒋林飞，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓阳，该公司员工。原告上海冠顺投资发展有限公司与被告上海指归企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  吴春林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢759号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明。 被执行人：庄培河，男，1986年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜普明，男，1983年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄培清，男，1984年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜志清，男，1983年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾小玲，女，1985年7月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与庄培河、杜普明、庄培清、杜志清、曾小玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款1373.79元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1264号 临沂方众房地产开发有限公司、郑开文： 申请执行人临沂方众房地产开发有限公司与被执行人郑开文商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第479号调解书已经发生法律效力。经临沂方众房地产开发有限公司申请执行，本院于2019年11月13日向临沂市住房和城乡建设局送达协助执行通知书，临沂方众房地产开发有限公司于2019年11月14日向本院提交了书面结案申请书。至此，临沂方众房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）临仲裁字第479号调解书中注销涉案商品房预售合同备案的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2373号之二原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：应佳伟,董事长。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳瑞迪泰科电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：吴书斌。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告深圳瑞迪泰科电子有限公司侵害发明专利权（专利号ＺＬ20161015××××.5）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币8800元(原告已预交)，减半收取计人民币4400元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 陈 文 蓓人民陪审员 李   华二〇一九年十一月四日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。