河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1557号原告：杨林，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，河北饶信律师事务所律师。被告：河北万源水利水电建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街53号。法定代表人：姜伯琰，董事长。委托诉讼代理人：常晋胜，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。被告：邢金录，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告杨林诉被告河北万源水利水电建筑安装有限公司（以下简称万源公司）、邢金录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨林及其委托诉讼代理人纪海梅、孙玲，被告河北万源水利水电建筑安装有限公司的委托诉讼代理人常晋胜、何凯，被告邢金录到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款209286元及利息52042.45元（按照年息6%自2015年7月14日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告河北万源水利水电建筑安装有限公司承建冀州市石津灌区军齐南干七、八、九分干渠2014年地下水超采综合治理地表水灌溉项目第29标段，并就该项目与冀州市水务局签订了工程承包合同。原告为被告该标段的施工提供混凝土，2015年7月14日原告与被告河北万源公司的项目负责人邢金录对货款及运费进行了结算，被告邢金录向原告出具欠条一张，后被告河北万源水利水电建筑安装有限公司向原告支付了24万元，剩余货款209286元二被告拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，望依法裁判。被告万源公司辩称：1、被告万源公司从未与原告签订过买卖合同，双方之间不存在权利义务关系，万源公司中标后将涉案工程承包给杨家领和郑荣金，由他们负责工程的施工和管理；2、万源公司已经将工程款按照进度全部支付给杨家岭和郑荣金，原告主张的款项应由被告邢金录或其他与其形成买卖合同关系的主体支付；3、原告主张的混凝土材料款约定的还款日期为2015年7月31日，该笔债权已过诉讼时效。被告邢金录辩称：真正购买原告混凝土的人是刘运东和刘中华，我和原告没有直接的买卖合同，我当时是工程的负责人之一，通过我介绍的，中标单位是万源公司。根据原告起诉被告答辩，结合案件事实，归纳本案争议焦点为:1、二被告是否应当给付原告货款209286元及利息52042.45元？2、本案是否已过诉讼时效？针对争议焦点,原告提交证据如下：1、冀州市水务局与万源公司签订的《合同协议书》一份，证明涉案工程由被告承建；2、2015年7月14日邢金录书写的欠条一张，证明被告欠原告的数额；3、2019年1月9日邢金录书写的说明一份，证明原告一直在找被告主张权利；4、冀州市旭源料场证明一份，证明被告万源公司使用原告货物并支付货款；5、出库单138张，证明原告向被告供应货物。申请证人韩某出庭作证。被告万源公司提交证据如下：1、2015年6月9日郑荣金、杨家领的证明一张，证明万源公司为郑荣金、杨家领垫付了400000元货款；2、2016年1月4日郑荣金、杨家领的收条一张，证明二人收到万源公司支付的16标段、29标段材料款合计102600元。被告邢金录提供证据如下：1、《冀州市2014年地下水超采综合治理石津灌区军齐南干七、八、九分干灌溉项目工程29标工程协商会议纪要》一张；2、《冀州市2014年地下水超采综合治理29标段工程承包协议》一份。被告万源公司对原告的证据质证意见为：对证据1的真实性合法性予以认可，但对其关联性不予认可，该合同系被告与案外人签订，不能证明原、被告之间的合同关系，该协议明确约定，被告的项目经理为崔方方，原告主张的表见代理不能成立。对于证据2，因系邢金录出具，我方对于该欠条不知情，故对该证据三性均不予认可。对于证据3的三性均不予认可，假定是真的，邢金录又一次表明了该债务是其个人债务，并且该欠条没有新的还款承诺，并不能改变涉案债务已过诉讼时效的事实；对于证据4认为，该证明是原告向被告开具过发票，并且被告向旭源料场支付过款项我方认可，但旭源料场与本案原告并无关联，对证明目的不予认可。证据5并未有我方人员的签字，对三性不予认可。被告邢金录对原告证据的质证意见为：我所提供的证据足以证明刘运东和刘中华购买原告的混凝土，我对混凝土的价格不知情，刘运东和刘中华是混凝土的直接购买人，另外刘中华和刘运东在会议纪要上说明了后来工程负责人是杨家领，万源公司说明钱已经按照进度付给杨家领了。原告对被告万源公司提交的证据质证意见为：对于证据1的三性均不予认可，本案所涉工程为29标。对于证据2，首先不能证明杨家领与郑荣金与案件有关，也不能证明二人与被告之间的关系，如果收条是真的，那么就更加证明对于16标和29标工程款均应由被告承担。对证据3的意见同对证据2的意见，证明本案所涉标段29标的材料款应由被告支付，但是，对于郑荣金杨家领的存在原告不知情，邢金录的签收及确认行为均系表见代理行为，因此邢金录对工程质量以及各项费用的确认应视为被告的确认，原告向邢金录的索要行为，也没有过诉讼时效。原告对被告邢金录提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无法确认，请法庭予以核实，因签订协议的各方与原告没有直接关系，如果该证据属实，则可以看出被告邢金录是被告万源公司的工程负责人之一，被告邢金录提交的证据实质是将债务转移给他人，债务的转移必须征得债权人同意，此事原告并不知情，该协议对原告不产生法律效力，责任应由被告万源公司承担。本院审理查明：2014年10月17日，被告河北万源水利水电建筑安装有限公司承建冀州市石津灌区军齐南干七、八、九分干渠2014年地下水超采综合治理灌溉项目19标。2015年9月18日冀州市旭源料场为河北万源水利水电建筑安装有限公司开具了199998元的发票。2015年7月14日被告邢金录为原告出具了442693元的欠条一张。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，该合同是不要式合同。被告邢金录于2015年7月14日为原告杨林出具的欠条中，明确了购进原告的混凝土用于涉案29标段，欠款金额为442693元。原告提交的2014年10月17日的《合同协议书》证实了万源公司为冀州市石津灌区军齐南干七、八、九分干渠2014年地下水超采综合治理灌溉项目第29标段的中标单位，被告邢金录提交的《冀州市2014年地下水超采综合治理石津灌区军齐南干七、八、九分干灌溉项目工程29标段工程协商会议纪要》中，中标单位与水务局、监理单位及施工队协商，在此之前邢金录与冀州市2014年地下水超采综合治理石津灌区军齐南干七、八、九分干灌溉项目工程29标段施工队签订的一切协议作废，以后一切工程事宜由杨家领代表施工队与中标单位沟通，被告万源公司对邢金录提交的会议纪要真实性予以认可，并提交了杨家领从万源公司领取29标工程费用的收条，万源公司认可向旭源料场转账200000元，旭源料场为万源公司开具了发票，旭源料场的法定代表人韩某出庭证实，万源公司转账的200000元是购买杨林混凝土的货款。可见在此之前一直由邢金录代表中标单位负责施工事宜，邢金录代表万源公司购买原告混凝土并与原告核对了账目，邢金录的行为构成表见代理，欠款责任应由万源公司承担。邢金录于2019年1月9日出具的还款说明，证实了原告一直在主张该债权，该案并未超过诉讼时效。原告主张被告万源公司已经向其支付了240000元，故被告尚欠原告货款202963元。因原、被告未约定违约金及利息，本院对于原告利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告河北万源水利水电建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨林货款202963元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，保全费1845元，共计4455元由被告河北万源水利水电建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年十一月十三日书记员  曹 旭