河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0208行初53号 原告周秀敏，女，1963年1月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人王丹，河北卓远律师事务所律师，特别代理。 委托代理人段微伟（与原告系婆媳关系），女，1988年9月29日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区，特别代理。 被告唐山市丰润区公安局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，一般代理。 第三人窦志东，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告周秀敏不服被告唐山市丰润区公安局于2019年4月24日作出的唐润公（高）行罚决字［2019］0971号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案后，2019年8月6日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了此案，原告周秀敏及委托代理人王丹、段微伟、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人张会娟、第三人窦志东，证人张某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市丰润区公安局于2019年4月24日作出唐润公（高）行罚决字[2019]0971号行政处罚决定，被告查明:2019年3月28日上午7时40分许，周秀敏与窦志东在丰润区中旺乙炔气厂发生打架，周秀敏对窦志东进行殴打。以上事实有周秀敏的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对周秀敏行政拘留五日。 原告周秀敏诉称，2019年3月28日，原告与第三人窦志东在丰润区炔气厂相互辱骂，原告没有殴打第三人窦志东，而是第三人窦志东故意坐在地上叫嚷原告对其殴打。当时，有许多证人在场看见了第三人窦志东无理取闹的行径，原告始终保持着克制未与其发生肢体接触。事后，被告执法过程中，相关民警在询问原告过程中，存在明显诱导式发问和超期办案的违法行为。据此，被告出具的唐山市丰润区公安局作出的唐润公（高）行罚决字［2019］0971号行政处罚决定书存在诸多违法之处，依法应当撤销该行政处罚决定书。为此，原告特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 原告当庭向本院提交了如下证据：1.光盘一张，光盘来源是周秀敏儿子和儿媳去纪福来家询问当时的现场情况的录音录像，纪福来并没有看见原告殴打第三人的情况，只是看到双方吵架过程中，纪福来挡在两人中间劝架，因此纪福来在公安机关所作笔录，不应作为认定原告方行政处罚的证据；2.证人张某当庭证言，证实2019年3月28日周秀敏和窦志东他们争吵时在场，周秀敏没有对窦志东发生过殴打；3.证人郑某当庭证言，证实周秀敏和窦志东没打架。 被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我局认定原告周秀敏殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明：2019年3月28日7时40分许周秀敏与案志东在丰润区炔气厂发生打架，周秀敏对窦志东进行殴打。以上事实有周秀敏的陈述与申辩、被害人陈述、证人证言等证据证实。 二、我局认定原告周秀敏殴打他人的违法行为适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。因此，对原告的行为进行处罚适用法律正确，于法有据。 三、我局对原告周秀敏做出的唐润公(高)行罚决字[2019]0971号行政处罚程序合法。在案件办理过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。 综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.2019年3月28日周秀敏的询问笔录一份；2.2019年3月29日窦志东的询问笔录一份；3.2019年3月28日纪福来的询问笔录一份；4.2019年3月28日魏某的询问笔录一份；5.第三人入院记录、出院记录；6.第三人不做法医鉴定说明一份；7.监控设施财产归属证明；8.周秀敏户籍证明，证明周秀敏具有行政责任能力；9.受案登记表、受案回执，证明被告依法履行了受案手续；10.行政处罚审批表，证明被告依法履行审批手续；11.行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了处罚前的告知；12.行政处罚决定书，证明被告依法作出了行政处罚决定；13.行政案件权利义务告知书，证明被告在询问时依法进行了权利义务告知。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款。 第三人窦志东当庭辩称，原告殴打我现场有多名证人看到了，她说没打我不属实，她打我事实存在，并在派出所有笔录，这些可以证明原告殴打我，最后一脚踢到我阴部，这些都是事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护我的权利。 第三人窦志东当庭未举证。 经庭审质证，原告周秀敏对被告唐山市丰润区公安局提交的证据质证意见如下：对证据1，原告认为笔录是我作的，不是事实，笔录内容不对，我没说打架着，始终都没打架；对证据2，原告代理人认为第三人所作陈述不是事实是虚假的，属于自述，其所作的原告方对其殴打的行为没有证据证明其观点，对于两位证人其所陈述与第三人之间存在利害关系；对证据3，原告代理人有异议，首先，根据询问笔录询问人的记载，李红不是本案的办案民警，其次，根据原告方所收集的证据，纪福来并没有看到原告踹第三人裆部，也没有看到原告主动打第三人身上几下，所以该份证人证言作了不实陈述，该份笔录是公安机关采取诱导式发问所形成的；对证据4，原告代理人认为，首先，魏某确实在现场，其所作的笔录原告确实打了第三人上半身两下，第三人坐地上了，第三人在双方发生争吵过程中，其所作的打上半身上与第三人坐在地上所作的描述与第三人所作的陈述是互相矛盾的，第三人称是踹其裆部坐在地了而不是打上半身，显然对当时的现场情况没有作如实陈述，其次，其称抬头一看，说明该证人没有亲眼目睹全部经过，对于其回答第三人没有还手，原告方认为属于证人的猜测，第三人并未申请对其上半身进行伤情鉴定，能够证明其所作的陈述与第三人的描述不一致，第三人未申请鉴定，也证明了原告方与第三人之间没有发生上半身的肢体冲突的客观事实。另外，该证人陈述第三人坐在地上了，应该是目睹了当时假设存在原告方踢第三人裆部的场景，但是，笔录中没有显示出来，说明原告没有踹第三人，说明证人所作的笔录内容并不客观真实；对证据5，原告代理人有异议，入院和出院记录是第三人向医院所作的病情描述，属于第三人陈述的范畴，另外该记录没有公安机关的伤情鉴定相互印证，加上纪福来及证人魏某相互矛盾的陈述能够证实该份入院记录与双方之间发生争吵并没有直接联系，原告方认为公安机关作出原告殴打第三人该当以公安机关出具的鉴定为准；对证据6，原告未发表质证意见；对证据7，原告代理人没有异议，但与本案无关；对证据8，原告代理人无异议；对证据9-13，原告代理人认为，受案登记表所记载的接报民警是刘劲杰、赵建会，但到达现场的民警并非两个人到场，其中有一个是辅警，据原告所反映的情况，刘劲杰并没有参加该案的询问过程，所以说从程序上来讲不符合法律规定，询问笔录刘劲杰和赵建会的签名也不是在做完笔录后当场签的，违反了治安管理处罚法第八十四条规定，被告方送达行政处罚决定书的时间严重超期，是在7月16日才送达给原告方，结案时间是在4月份，根据《治安管理处罚法》规定，对于决定书的送达应采取直接送达的方式，原告的居住地和经常活动的地方并没有发生改变，对于公安行政处罚告知笔录所形成的时间有异议，没有周秀敏的签字，根据法律规定，告知笔录及处罚决定书在原告方拒签的情况下，公安机关应提供其他证据，证明被告知人拒签的情况，因此对于该案的结案时间，存疑。对被告提供的法律依据《中华人民共和国治安行政处罚法》第七条无异议，对第四十三条第一款有异议，1、对法律内容没意见，对适用该法律规定有意见，公安机关没有提供事实清楚的证据，证明原告对第三人进行殴打，原告方认为殴打他人是一种行为人公然实施损害他人身体健康的打人行为，打人行为应当出现损害后果，结合庭审过程中第三人放弃伤情鉴定，能够证实对于殴打行为并没有确凿证据，更没有产生损害后果，所以，被告引用该条款所作的处罚决定适用法律错误。 第三人窦志东对被告唐山市丰润区公安局提交的证据及依据均无异议。 被告唐山市丰润区公安局对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人有异议，1、该份光盘不具备证据来源的合法性，2、光盘反映内容的真实性有疑异议，3、该份光盘反映的内容与本行政处罚不具备关联性；对证据2，被告代理人对证言的真实性有异议；对证据3，被告代理人没意见。 第三人窦志东对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1，第三人认为这个证据与本案没有关系。并也验证了纪福来作为拉架的人，周秀敏打我是事实存在的，他不打我纪福来也不可能拉架；对证据2，第三人认为证人的证言不能采信，与原告有利害关系，是原告雇佣的工人；对证据3，第三人认为证人证言不可采信，他是原告的雇佣的工人，他只看到了事件的一小部分，没有目睹全过程。 原告周秀敏对二位证人的质证意见如下：对证人张某，原告代理人认为通过证人证言能够证实，在他目睹整个过程中并没有看见原告殴打对方，在公安机关出警时，根据现行的规定，我认为证人所陈述的当时出警人员是一个正式民警，在被告提供的受案登记表中所记载的接报警民警并不是到达现场的民警，通过证人证言也能够证实，被告方所提供的魏某和纪福来的笔录所作了虚假陈述，不能作为定案证据。通过证人陈述，也证实了第三人在来回走路然后坐在地上这一描述，也能够证明并不是原告踢第三人所导致直接的后果，显然第三人在现场故意制造被踢的假象；对证人郑某，原告代理人认为证人亲眼目睹了整个过程，特别是第三人叫嚷，原告踢第三人阴部的过程并没有看见，能够证明第三人在询问笔录中作了虚假陈述。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告周秀敏提交的证据1、其来源不合法，本院不予认定；原告提交的证据2、证人张某当庭证言，其内容缺乏客观性，不能实现原告的证明目的。原告提交的证据3、证人郑某当庭证言，具有证据的基本属性，本院予以认定，但不能实现原告的证明目的。 经审理查明，2019年3月28日，原告周秀敏与第三人窦志东在丰润区炔厂内发生打架，周秀敏对窦志东进行殴打。窦志东报警后唐山市丰润区公安局高各庄派出所出警，第三人窦志东入住丰润区人民医院治疗。同日，唐山市丰润区公安局高各庄派出所受案，随后分别对周秀敏、窦志东、纪福来、魏某进行询问。2019年4月16日，被告将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告周秀敏拒绝签字。2019年4月24日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。原告不服，向本院提起了行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实原告周秀敏殴打第三人窦志东的事实存在。被告唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上依法作出被诉处罚决定，虽送达存在瑕疵，但不影响其被诉处罚决定书的法律效力。故认定唐润公（高）行罚决字[2019]0971号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周秀敏的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告周秀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  谷淑珍 人民陪审员  王长满 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵国娟