wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13874号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：范登华，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告范登华信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令范登华立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年3月21日的贷记卡本金176791.35元、利息51894.96元、违约金28668.05元；2.判令范登华立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年10月20日； 审核通过时间：2014年11月3日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月21日； 九、欠款本金：176791.35元； 十、应付利息：51894.96元； 十一、应付违约金：28668.05元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范登华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月21日的欠款本金176791.35元、利息51894.96元、违约金28668.05元； 二、范登华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，由范登华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异138号异议人：陈蕊，女，汉族，1991年4月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。执行申请人：李明孝，男，汉族，1979年12月13日出生，现住四川省开江县。被执行人：贵州星脉汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼12层12-6号，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q（1-1）。法定代表人：谭绪彬。被执行人：刘磊，男，汉族，1993年4月9日出生，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨代松，男，汉族，1984年6月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。在本院执行李明孝与贵州星脉汽车销售有限公司、刘磊、杨代松买卖合同纠纷一案中，异议人陈蕊对我院查封登记在陈蕊、杨代松名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：黔2017遵义市不动产证明第0007953号，下称案涉房屋）提出异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈蕊称，我与被执行人杨代松于2013年4月16日登记结婚，婚后使用母亲老房屋被拆迁后所得的安置补偿款（母亲明确赠与我个人）作为首付款，于2017年1月6日通过按揭贷款购买了案涉房屋，现尚有按揭贷款未结清。2019年6月21日，我与杨代松离婚，离婚协议约定案涉房屋归我所有，并由我偿还按揭贷款。案涉房屋并非共同财产，申请人要求履行的债务也非我与杨代松的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《执行工作指导》总第46辑的观点，在我与杨代松针对案涉房屋进行析产诉讼前，不应处置案涉房屋。据此提出异议，请求终止执行案涉房屋并解除查封。本院查明，申请人陈蕊与被执行人杨代松原系夫妻，二人于2013年4月16日登记结婚。婚姻关系存续期间（2017年1月6日），二人在夫妻关系存续期间（2017年）以按揭贷款方式向遵义市隆成置业有限公司购买了案涉房屋。2019年4月16日，本院依据生效法律文书，查封了案涉房屋。2019年6月21日，陈蕊与杨代松登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归陈蕊所有。本院认为，案涉房屋系异议人陈蕊与被执行人杨代松在婚姻关系存续期间购买，不动产登记信息为二人共有，应属于二人夫妻共同财产。陈蕊陈述该房屋首付款系其以母亲老屋被拆迁的安置补偿款支付，只能说明该笔款项的来源，但购房款来源的不同并不能改变案涉房屋是夫妻共同财产的权属状态。本院查封案涉房屋在前，二人办理签订离婚协议、办理离婚登记在后，离婚协议关于案涉房屋分割的约定不能对抗本案在先的查封行为。因此，本院对案涉房屋的查封、处置措施并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈蕊的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  祁真发人民陪审员  黄正琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王灼君
陕西省靖边县人民法院   行政裁定书     （2019）陕0824行初191号     起诉人陈永岐，男，1977年11月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   起诉人付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   起诉人李利武，男，1976年10月23日出生，汉族，住陕西省XX堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2019年11月4日，本院收到起诉人陈永岐、付喜宏、李利武诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案的行政起诉状。   起诉人陈永岐、付喜宏、李利武诉称，起诉人均系靖边县出租汽车个体挂靠经营者，靖边县交通运输局是靖边县出租汽车行政管理部门。2016年靖边县法院和榆林市中院判决的涉案出租汽车实际所有人，2017年初，起诉人与原挂靠公司的挂靠合同到期终止，未再签订新的挂靠合同，并拒绝继续挂靠原公司，此后，因原挂靠公司拒绝将判决属于原告的出租汽车转移登记到原告名下，双方一直在物权保护中诉讼过程中。自2019年2月25日开始，靖边县交通运输局违反《行政强制法》规定，不出示执法证件，不出具扣车凭证，违法强制扣押原告在内的个体挂靠经营的出租汽车59辆，长达8个月，不放车，有扣车现场视频为证，导致起诉人的家庭生活困难，无法维持。起诉人多次与靖边县交通运输局交涉，于2019年9月16日向靖边县交通运输局提出依法履责申请书，解除对起诉人车辆的扣押，故提起诉讼。   本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人非出租车登记车主，故其不具有原告诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：   对起诉人陈永岐、付喜宏、李利武的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 刘 燕 婷         二O一九年十一月四日     书 记 员 刘 海 能        1
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1358号 张建红、田建义： 张建红与田建义其他案由一案，申请执行事项为：一、赔偿申请执行人张建红经济损失3000.00元；二、田建义不得阻止张建红自行移走案涉挖机。经本院立案执行，现张建红的挖机已自行移走。经济损失赔偿金3000.00元，申请执行人张建红自愿放弃，并表示退还给被执行人田建义。本院已于2019年10月29日将该款退还给被执行人田建义。至此，张建红向本院申请执行的（2019）黔03民终4331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5444号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王跃山，男，1975年4月12日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖良红，女，1975年3月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李涛，男，1980年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：牟建平，男，1981年7月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决书主文前简称人保潍坊分公司）因与被上诉人王跃山、肖良红、李涛、牟建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人提供的租房合同签字人为王跃山并非王俊卿，租住地居委会无法确认王俊卿在此居住，且事故发生地为王俊卿户籍地，与被上诉人提供的居住地材料相矛盾。二、关于被上诉人提供的王俊卿的工资卡银行流水，其2018年2月至6月期间无工资收入，不能证明其连续工作满一年。综上，一审按城镇标准计算王俊卿的死亡赔偿金证据不足，应予改判。 被上诉人王跃山、肖良红、牟建平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人李涛二审未到庭亦未提交答辩意见。 王跃山、肖良红向一审法院起诉请求：判令李涛、牟建平、人保潍坊分公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计837964元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年7月12日22时5分许，李涛驾鲁Ｇ×××××重型自卸货车沿寒亭区泊南路由东向西行驶至北海路与泊南路口东约200米处时，遇行人王俊卿步行至此相撞，致使王俊卿受伤，车辆受损，造成交通事故。王俊卿经潍坊市寒亭区人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安交通管理部门认定，李涛承担事故的全部责任，王俊卿不承担事故责任。 受害人王俊卿，生于2000年10月7日，系王跃山、肖良红之子。王跃山、肖良红因此次事故致王俊卿死亡而遭受的损失包括：医疗费1754.5元、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费37562.5元（75125元÷12×6）、处理丧葬人员误工费2167元（108.35元/天/人×10天×2人）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计837764元。 牟建平是鲁Ｇ×××××车的车主，该车在人保潍坊分公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。 一审法院认为，在本案诉讼中，牟建平认可李涛系其雇佣的司机，法院对牟建平与李涛之间的雇佣关系予以确认。李涛驾驶机动车与行人王俊卿相撞，造成交通事故，致王俊卿经抢救无效死亡，李涛承担事故的全部责任。因李涛驾驶的机动车在人保潍坊分公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险，故人保潍坊分公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿王跃山、肖良红医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计111754.5元。对超出交强险分项限额的其他损失726009.5元，应由牟建平与李涛承担连带赔偿责任，人保潍坊分公司在商业第三者责任保险责任限额内代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项责任限额内赔偿王跃山、肖良红因受害人王俊卿受伤后死亡造成的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计111754.5元，限于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿王跃山、肖良红因受害人王俊卿死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计726009.5元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，由李涛、牟建平负担2535元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担9645元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审认定的王俊卿的死亡赔偿金计算标准是否正确。本案交通事故的受害人王俊卿系居民户口，其住所地虽系农村，但原审原告提交工资发放银行流水证明，王俊卿自2017年6月起参加工作，从2017年7月17日就开始发放工资，至本案交通事故发生前，王俊卿在潍坊弘润旅游发展有限公司从事救生员工作，2018年6月8日、7月10日以及交通事故发生后的8月10日均有工资发放，工资银行流水中2月至6月期间虽没有工资发放记录，但不能否定王俊卿存在非农收入的事实。对王俊卿的居住情况，本案交通事故发生时，王俊卿刚满十八岁，尚未结婚，原审原告主张与其一同在城镇租房居住有村委证明和租房合同证实，也符合生活常理，对原审原告主张的王俊卿的居住情况，二审亦予以确认。综上，人保潍坊分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 二审中，人保潍坊分公司在上诉状补充意见中又对李涛上岗证的真实性提出异议，要求在商业三者险责任限额内免责。经审查，一审中，人保潍坊分公司并未对该事由提出抗辩，二审中，就保险公司对商业三者险的免责条款是否向投保人牟建平尽到了提示和明确说明义务，提交了牟建平签字的投保单和投保人声明，但经当庭核对，该牟建平的签名与牟建平在诉讼材料中的签名有明显差别，且该上诉补充意见是在一审判决上诉期满后又提交的，依法不应属于上诉范围，故对人保潍坊分公司的该项异议，不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担和原审原告王跃山、肖良红因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。人保潍坊分公司应在交强险和商业三者险责任限额内对王跃山、肖良红造成的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月五日 书记员  童瑶涵
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5616号原告：贺某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，住包头市。委托诉讼代理人：张某，住包头市。原告贺某诉被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人马某，被告包某委托诉讼代理人王某2、张某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议》；2、判令被告立即返还其租用原告的2.4亩土地，并恢复原状；3、判令被告向原告交纳未付租金14400元（依照年租金2400元从2014年始计算至2019年共计6年，计算方式[(600×2.4+400×2.4）×6]；4、判令被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年3月25日签订《协议》，协议约定：原告将位于××路的共计2.4亩的土地出租给被告。该土地的租期为20年，租赁期限从2010年3月25日至2029年3月25日。租金为一年2400元（计算方式：600×2.4+400×2.4=2400元）每年支付一次，于每年年底前支付。被告在原告交付土地后一直依照《协议》约定向原告支付租金，并支付至2014年，此后再未向原告支付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，严重侵害了原告权益。虽经原告以信访等多种形式多次催讨，但均未果。综上所述，原告要求被告继续履行该协议义无实际意义，故为维护原告权益诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由是认可的。当时签协议的初衷是整合农民土地增加收入，因引入的项目主体的资金链断裂导致了拖欠土地租赁费，现在我们村里还在努力的做工作来重新启动这个项目，盘活资产。我们也拟定了一个方案，到时候拿出来和大家商量一下，想办法把这个事情解决了。本院经审理认定事实如下：被告为了建设蔬菜基地，于2010年与包括原告在内的45户哈德门村村民签订了土地流转协议，拟建设20栋温室。其中原、被告于2010年3月25日签订《协议》，约定被告租赁原告承包的位于高速公路南路东第一块2.4亩的土地，流转期为20年，从2010年3月25日至2029年3月25日。租赁费前五年开发商每年每亩地补偿600元，被告每年每亩地补偿400元，每亩地每年租金共1000元，被告合计应当支付原告租金为每年2400元，于每年年底前支付，双方在协议上签字盖章。后被告在部分包括原告承包的流转租赁的土地上建设砖混温室大棚10栋闲置至今，将部分租赁土地流转给包头市华兴天源农业综合开发有限公司。包头市华兴天源农业综合开发有限公司在流转的土地上建设了砖混温室大棚10栋和钢结构玻璃高效温室2栋经营并使用。被告在签订协议后向原告支付了2010年3月25日至2013年3月25日三年共7200元的租金。因被告建设的温室大棚闲置至今，未实际经营，无营业收入，故自2014年起拖欠原告租金至今。现哈德门村党支部及村委会为了避免损失，盘活闲置温室大棚，积极协调相关部门，拟引进种植项目，作出了温室大棚的启动计划。本院组织了调解，但原告坚持己见，未达成调解协议。以上有双方当事人签订的《协议》、哈德门村党支部村委会《关于哈德门村闲置温室大棚启动计划》、现场照片及当事人陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按协议约定按时向原告支付租赁费的行为构成违约，被告应当向原告支付拖欠的租赁费，故原告要求被告交纳未付租金14400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除与被告于2010年3月25日的《协议》，返还租用的2.4亩土地并恢复原状，以及要求被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）的三项诉讼请求，本院认为被告与包括原告在内的45户村民签订协议流转土地，建设高效规模化的农业设施，目的是整合土地增加农民收入。现被告与案外人在包括原告在内的土地上已经建设了成规模的温室大棚，哈德门村党支部及村委会也在积极引入农业项目盘活闲置资产，制定出切实且具有可操作性的启动计划，等待开春后付诸实施，目的是为了村民能够获得长期稳定的收益，增强村集体经济。基于此，现阶段如解除原被告双方签订的土地流转协议，恢复土地原状，势必造成无法估量的损失，损害了村集体、案外人、其他流转土地的村民以及原被告双方的利益。综合考虑上述情况，本院认为目前不适宜解除原被告双方签订的土地流转协议，故原告的上述三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告包某支付原告贺某2013年至2019年租金14400元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告贺某已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十一月二十六日书记员 田旭彤附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2198-1号 申请执行人黄玉红，男，1975年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人朱敬田，男，1981年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人吴荣华，女，1982年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 本院在执行申请人黄玉红与被执行人朱敬田、吴荣华（2019）赣0703执2198号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，终结被执行人朱敬田、吴荣华的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0703民初2787号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  李乐恬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28249号原告：吴世六，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨华，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴世六诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴世六与被告杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴世六向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨华归还借款5万元以及从2016年9月7日至2019年9月27日的利息36000元（以5万元为基数按月息2分计算）；二、诉讼费由被告杨华支付。事实和理由：2016年9月7日，杨华向吴世六借款5万元，并出具借条。吴世六支付现金5万元，利息两分，承诺一年还清。后借条丢失，杨华出具了还款计划。到期后，经多次催收，杨华都以资金紧张为由至今未还。现特向法院提起诉讼，要求支持诉请。杨华辩称，其2006年向吴世六借款15万元，一个月6000元利息。杨华一共应当向吴世六归还22万，2016年9月15日左右归还了17万元，故出具了还款计划书。但杨华实际没有收到吴世六的5万元，当时杨华的房产证在吴世六处。吴世六告知杨华该5万元是上述15万元的利息。当时杨华找朋友支付了17万元向吴世六偿还借款才将房产证取回。本院经审理查明的事实如下：2016年10月6日，杨华向吴世六出具《还款计划》载明：“我于2016.9.7向吴世六借款伍万元人民币，利息月息2分。现承诺：每月还本金利息5166元。现承诺一年内还清。如一个月没履行承诺，吴世六有权回收本金及利息”。本院认为，吴世六就该民间借贷关系的成立举示了杨华于2016年10月6出具的《还款计划》。该《还款计划》载明了杨华向吴世六借款，杨华也作出按约偿还本息的意思表示。吴世六在庭审中陈述该借款系其通过现金支付，因借条遗失后，由杨华另行出具的该《还款计划》。杨华虽辩称该5万元系之前借款所产生的利息，其并未收到该借款，但并未举示相应证据。结合双方举示的证据，本院认定吴世六已向杨华出借该5万元借款，杨华应按约承担还款义务。故本院对吴世六诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨华归还原告吴世六借款本金50000元，并支付从2016年9月7日至2019年9月27日的利息36000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本案案件受理费减半收取计975元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十一月二十一日书记员 白皇佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6775号原告：宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站，住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处十里村后李组43号。负责人：尹正光，男，汉族，1955年10月2日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。法定代表人：唐志春。原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站与被告安徽省春城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周安庆申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站承担。审判员  常茂泉二〇一九年十一月十八日书记员  黄迪迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4530号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：赵艳霞，女，经理。 被告：张桂枚，女，1965年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告张桂枚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋、委托诉讼代理人赵艳霞、被告张桂枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用1595.58元（按房屋面积109平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金1723.22元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计3318.8元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告张桂枚辩称：1.被告从未与恒合物业公司签订过服务合同，因此恒合物业公司向被告主张服务费用没有法律依据，滞纳金更无从谈起；2.虽然事实上恒合物业公司曾进入小区经营过，但没有证据证明其在经营期间依法向业主提供服务，所以被告没有义务向违法经营者支付费用；3.被告有充分的证据证明恒合物业公司在小区经营期间，严重侵害了广大业主的利益。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告主张原告在小区从事物业管理活动时存在违法经营、严重侵害业主利益的情形，但被告提交的证据仅能证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告自2015年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2015年1月至2018年6月期间的物业服务费1100.52元（0.35元/月·平方米×99.82平方米×42个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张桂枚向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费1100.52元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告张桂枚负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1769号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。统一社会信用代码：91530102670863892U。住所地：云南省昆明市学府路146号B幢3单元1号。法定代表人：李旭。被执行人：云南恒基创展建筑工程有限公司。组织机构代码：676597206。住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：杨洪斌。被执行人：杨洪滨，男，1969年4月27日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：王玉娟，女，汉族，住：重庆市九龙坡区。被执行人：闫静兰，女，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：尚超，男，汉族,住：云南省昆明市五华区。被执行人：苏黎明，男，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社与云南恒基创展建筑工程有限公司、杨洪滨、王玉娟、闫静兰、尚超、苏黎明借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1832号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款22349816.14元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初1832号民事判决书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月二十六日书  记  员 马兴果
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7674号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：丁骞，男，1990年3月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：王琴，女，1988年11月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁炳仁，男，1963年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：夏月芬，女，1961年12月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：欧钦荣，男，1966年8月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：王艳平，女，1968年5月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋树臻，男，1964年5月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。 被告：诸城市鼎立钢材销售有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处吕标钢材市场。 被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁骞、王琴、丁炳仁、夏月芬、欧钦荣、王艳平、宋树臻、潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市鼎立钢材销售有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址,且原告在本院指定的期限内未交纳公告费和补交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  娄华香
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢762号 申请执行人陈平，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张莲生，女，1960年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈孝平，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈平、张莲生与被执行人陈孝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）融民初字第7285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20万元及利息。 本院执行中以（2012）融审执字第579-2号执行裁定书查封登记在被执行人陈孝平与案外人共有的属于被执行人陈孝平部分的坐落于福清市混合结构六层楼房及相应的国有土地使用权。后申请执行人陈平、张莲生提起债权人代位权诉讼，请求分割被执行人与他人共有的涉案房产以清偿债务，本院作出（2018）闽0181民初1411号民事判决书，确认被执行人与案外人对本院查封的上述不动产分别享有50%的共有份额。本案恢复执行后，本院拍卖位于福清市混合结构六层楼房一幢中由被执行人陈孝平所享有50%共有份额的房产，申请执行人陈平分配得拍卖款287062元，但不足以清偿其债权。 另本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人陈孝平有适宜财产可供执行。本院于2019年1月2日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）融民初字第7285号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 陈明武 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林连钦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5535号原告:闫某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县李某1农资经销部。本院于2019年11月6日立案受理了原告闫某与被告李某1、李某2、中宁县李某1农资经销部买卖合同纠纷一案，本院在向被告李某2送达应诉的相关法律文书时，被告李某2不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告李某2的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告李某2。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告李某2准确的送达地址，也未向本院提供被告李某2下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费减半收取计1328元，退还原告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十一月二十九日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执恢159号 申请执行人：黄启耿，男，1985年7月11日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：潘永裕，男，1980年10月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人黄启耿与被执行人潘永裕人格权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘永裕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄启耿于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人潘永裕无可供执行的财产，本院于2019年6月25日依法裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月8日依职权重新立案。 本案在执行过程中，依法向被执行人潘永裕发出执行通知书，责令被执行人潘永裕履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘永裕未按履行通知书履行相关法律义务。本院依法对被执行人被执行人潘永裕的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，经查，未发现被执行人潘永裕有可供执行财产。申请执行人黄启耿依法向本院申请司法救助。 本院经审查，认为申请执行人黄启耿符合司法救助条件，决定给予司法救助12000元。该款项已汇入至申请执行人黄启耿银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323执恢159号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7186号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系原告员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系原告员工。被告：陈乐乐，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告陈乐乐信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈乐乐偿还信用卡透支本金5115.11元以及利息、费用、违约金（暂计至2018年8月1日，利息为2481.11元，违约金为255.76元），以上共计7851.98元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号6228990008724101申领时间二〇〇八年二月二十八日信用额度5万元合同相关约定1.利率为日万分之五。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。透支事实账户从2008年3月2日起开始透支，预借现金5000元，以后陆续透支。2016年8月26日最后一笔预借现金22500元。截至2018年8月1日，被告尚欠本金5115.11元、利息2481.11元。还款事实2008年4月25日还款45200元，以后陆续还款，2016年9月28日最后一次归还20000元。合计债权额核定本息额结欠本金5115.11元透支滞纳金255.76元.4元透支利息截至2018年8月1日的利息为2481.11元，之后的利息以透支本金5115.11元为基数按日利率0.5‰计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金5115.11元，故对滞纳金为按记账本金的5%给予一次性计收，即5115.11元×5%≈滞纳金255.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈乐乐应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币5115.11元及利息（截至2018年8月1日止的利息为2481.11元，自2018年8月2日起以人民币5115.11元为基数，按日利率0.5‰计算至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金255.76元。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，被告陈乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑剑人民陪审员蔡许玉人民陪审员谢晓飞二○一九年十一月二十日代书记员张培培
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5755号原告：张某，男，1990年9月4日出生，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范某。原告张某与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司法定代表人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身合同本金人民币899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月15日在内蒙古毕豪斯健身服务有限公司昆都仑区分公司（以下简称毕豪斯分公司）办理了一张健身卡，会期为一年。后毕豪斯分公司因与商场租赁合同问题，场所不能使用。被告立即对其名称进行了更改。经查询得知毕豪斯分公司与被告实为一家公司。毕豪斯分公司与被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告拒绝退还原告办卡会员费。原告认为被告违约，原告有权解除合同，被告应退还全部费用。内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司辩称，正翔国际的店是我公司今年三月转让接收的，有转让协议。我公司与毕豪斯分公司不是一家公司。同意原告到我公司店里使用会员卡消费，而且可以给原告延长时间。本院经审理认定事实如下：毕豪斯分公司营业场所在包头市××区、G23A号，系原内蒙古毕豪斯健身服务有限公司所设分公司。2019年3月22日内蒙古毕豪斯健身服务有限公司办理工商行政变更登记，变更名称为内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。原告于2019年1月15日在内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司昆都仑区分公司办理了一张健身卡，并签订了会员协议，其中会员章程约定会所因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员无条件同意将其会籍转会至同城的其他毕豪斯健身会所，毕豪斯无需为此退还会费。后毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所因故关闭，原告不愿转至被告方位于青山区钢铁大街北京华联购物中心的健身会所消费。本院认为，原告在内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司办理会员卡属实，双方签订的会员协议合法有效。双方协议约定因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员无条件同意将其会籍转会至同城的其他毕豪斯健身会所。现毕豪斯分公司在茂业天地的健身会所关闭，被告同意原告至其位于北京华联购物中心的健身会所消费并延长时间，且茂业天地与北京华联购物中心同在钢铁大街上，相距两公里左右，故原告应按约定至被告方提供的健身会所消费。综上所述，原告主张退还会员费的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年十一月五日书记员 高锦瑶附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执876号之二 申请执行人：陈显积，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郭先叶，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省。 被执行人：郭先海，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人陈显积与被执行人郭先叶、郭先海借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0426民初1084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案，本案申请执行金额59200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初1084号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十一月一十五日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1603号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007194048743。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融1至3层17至19层。被执行人：杨福苏，女，1991年1月9日出生，汉族，住：云南省保山市隆阳区。被执行人：贺然，男，1991年12月13日出生，汉族，住：云南省曲靖市富源县。被执行人：朱盛军，男，1971年12月18日出生，汉族，住：云南省曲靖市富源县。被执行人：张丽娟，女，1979年6月12日出生，汉族，住：云南省曲靖市富源县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与杨福苏、贺然、朱盛军、张丽娟借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初850号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款11882529.62元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初850号民事判决书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  马兴果
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7954号原告：利群时代商贸有限公司靖江店，住所地靖江市人民路与骥江路交叉口西北角。负责人：马泉，总经理。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被告：刘玉娟，女，1974年7月26日生，汉族，住靖江市。原告利群时代商贸有限公司靖江店（以下简称利群时代靖江店）与被告刘玉娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群时代靖江店委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼，被告刘玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告利群时代靖江店向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金55967.1元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年10月5日休病假，原告应当向被告发放病假工资。根据双方的劳动合同约定，被告的工资组成是基本工资3960元/月，任职津贴840元/月，合计4800元/月。劳动仲裁过程中，被告提交了书面劳动合同，也就是说被告对其工资标准是有清楚认识的。在被告休病假期间，因其不在岗位任职，原告无须支付其任职津贴。被告病假工资的计算基数就是其基本工资3960元，根据相关规定按70%计算为2772元，扣除被告每月应承担的社保费用和公积金合计986.57元，原告应向被告发放的病假工资为1785.43元。因原告认识错误，在前五个月多发了被告的病假工资，但这并不足以使被告产生错误的信赖该标准系原告单位约定俗成的病假工资标准。在此情形下，原告不存在拖欠被告病假工资的事实，被告以此为由解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金无事实和法律依据。综上，原告特提起诉讼，请求法院查明事实依法判准原告诉请。被告刘玉娟未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告刘玉娟于2009年3月30日入职原时代超市（后更名乐天玛特，现名利群时代靖江店），双方已签订了三次劳动合同，现为无固定期限劳动合同，其中约定自2015年1月1日起月基本工资3960元/月，任职津贴840元/月，合计4800元/月。2018年6月至9月，被告的实发工资分别为4365.96元、3804.03元、3804.03元及3663.43元、2018年7、8、9月另发奖金9600元、800元及定岗工资608元。此外，2018年7、8月间，因原告重新开业，被告每天出勤，原告额外按100元/天支付加班工资共计4600元。2018年10月5日，被告因身体原因休病假。2018年10月至2019年3月，原告分别对应实发被告工资为：3185.43元、3063.43元、3426.43元、3084.43元、3083.43元及1464元。此后，被告认为原告2019年3月发放的病假工资1464元违反规定，遂于2019年4月20日向原告申请补发病假工资差额。2019年5月29日，被告因未收到4月份工资，又向原告申请按相关规定发放工资。2019年6月17日，被告通过邮寄的方式，以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系。原告于2019年6月21日通知被告，不存在拖欠工资的情况。另查明，被告每月个人承担的社保和公积金费用合计986.57元。2019年6月，刘玉娟作为申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告利群时代靖江店支付：1、2018年7月至8月期间休息日加班工资5120.69元；2、2019年3月至6月工资10869.72元；3、解除劳动合同经济补偿金64175.16元。2019年8月5日，该委经审理后就刘玉娟的第1、2项仲裁请求作出泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号仲裁裁决书，裁决：一、利群时代靖江店于裁决生效之日起15日内支付刘玉娟病假工资4582.6元；二、对刘玉娟要求支付加班工资的仲裁请求不予支持。同日，该委经审理后就刘玉娟第3项仲裁请求作出泰兴劳人仲案字[2019]第381-2号仲裁裁决书，裁决：利群时代靖江店于裁决生效之日起15日内支付经济补偿金55967.1元。后利群时代靖江店不服泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号仲裁裁决，向江苏省泰州市中级人民法院申请撤销。2019年11月6日，江苏省泰州市中级人民法院裁定驳回上述申请。利群时代靖江店不服泰兴劳人仲案字[2019]第381-2号仲裁裁决，遂诉至本院。本案审理过程中，原告利群时代靖江店对双方于2019年6月17日解除劳动合同无异议。本院认为，一、2019年6月17日，被告通过邮寄的方式，以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系，且在泰兴劳人仲案字[2019]第381-1号仲裁裁决书中，亦确认了原告未及时足额支付被告的劳动报酬的事实，符合我国劳动合同法规定的用人单位应当给付经济补偿的情形，故原告应向被告支付相应的经济补偿金。二、经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告离职前12个月的工资总额的组成为：1.2018年6月至2019年5月的工资：4365.96元、3804.03元、3804.03元、3663.43元、3185.43元、3063.43元、3426.43元、3084.43元、3083.43元、1464元、1785.43元、1785.43元;2.2018年7月、8月份的奖金：9600元、800元;3.2018年9月份定岗工资608元；4.2018年7-8月的加班工资4600元；5.被告个人承担的社保和公积金费用11838.84元（986.57元×12个月），以上合计63962.3元，折合月工资为5330.2元。被告的工作年限自2009年3月30日至2019年6月17日，故原告应当支付被告的经济补偿金55967.1元（5330.2元×10.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告利群时代商贸有限公司靖江店于本判决生效之日起十五日内支付被告刘玉娟经济补偿金55967.1元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告利群时代商贸有限公司靖江店负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一九年十一月十二日书记员  丁 晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执2040号本院在执行陈坡申请执行朱汉乐民间借贷纠纷一案中，被执行人朱汉乐未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人朱汉乐（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑04行终59号上诉人：郑佳发，男，1962年7月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县。被上诉人：萝北县自然资源局，住所地萝北县凤翔镇太平路58号。法定代表人：姜传山，职务局长。委托诉讼代理人：赵宏强，萝北县营商环境建设监督局科员。委托诉讼代理人:高加春，萝北县不动产中心主任。上诉人郑佳发诉被上诉人萝北县自然资源局其他一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421行初1号裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。原审法院查明：2001年7月23日，萝北县供销合作社联合社（以下简称“供销社”）因贷款纠纷将旧办公楼及附属土地使用权、所有权转让给中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称“县农行”），用以抵偿其在县农行的欠款。县农行于2001年9月15日将上述办公楼及附属土地转让给庞运龙。后县农行为核销供销社该呆滞贷款，将该笔贷款的抵押权、抵押事项转让给中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。中国长城资产管理公司哈尔滨办事处将该抵押权出售给哈尔滨盛雪电子有限公司。郑佳发于2007年4月28日与哈尔滨盛雪电子有限公司签订房屋买卖协议，购买了供销社旧办公楼及附属土地使用权。2007年10月18日，庞运龙将其名下供销社资产转让给闫爱国。闫爱国于2008年6月20日，向萝北县自然资源局申请变更其名下。2018年郑佳发在县农行与供销社的委托下对《萝国用（92）字第04935号》国有土地使用证解除抵押时，发现该土地证部分土地已经被出让，故诉至法院，一审院认为，本案属更正登记行政纠纷。被告单位在受理闫爱国申请变更萝北县供销合作社联合社办公楼房产所有权、土地使用权时，是依照原产权所有人证明、买受人的声明等证据依法办理的变更土地使用权登记，符合不动产变更登记程序。郑佳发的买受行为发生后，在办理土地使用权变更时发现该办公楼土地使用权已被登记他人名下后，应依据《中华人民共和国物权法》第十九条办理，即向萝北县自然资源局书面申请变更土地使用权提出异议登记，并在十五日内向法院提起产权异议之诉。而郑佳发在未完成前置条件下直接提起行政诉讼于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告郑佳发的起诉。案件受理费50.0元，由原告郑佳发负担。宣判后，郑佳发不服，认为应依据最高人民法院关于《金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题补充通知》相关规定裁判，并赔偿其财产损失。郑佳发上诉称，萝北县人民法院的的裁定书，未撤销萝北自然资源局做出的（2018）9号行政处理决定是错误的；萝北县人民法院应根据最高人民法院关于《金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题补充通知》相关规定，确认抵押权人是该宗地合法债权人；1998年2月10日，萝北县供销合作社联合社将“国用字（92）字第04935号”，县不动产中心于2018年2月23日才解除抵押，县国土局在抵押没解除期间做任何变更都是违法的，故请求二审法院保护上诉人的合法权益，依法对一审法院的判决予以改判。被上诉人辩称：一审法院判决并无不当，被上诉人2008年对闫爱国办理的不动产变更登记符合法律规定；本案上诉人与所诉行政行为无利害关系非适格主体，与被上诉人所做出的行政行为没有关联性。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑佳发所主张的依据的事实是2007年4月28日与哈尔滨盛雪电子有限公司的房屋买卖协议，但盛雪公司在中国长城资产管理公司仅取得以上财产的抵押权，本案行政机关依据原产权人提供的相关权属证明履行了法定程序进行了变更登记事项，并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人郑佳发的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  刘晨霞审判员  顾立宏审判员  郭培军二〇一九年十一月二十六日书记员  李 佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5494号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：何松清，男，汉族，1967年9月4日出生，住福建省福清市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告何松清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告何松清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金189077.53元及利息13359.67元、逾期还款违约金53029.41元、手续费26416元，以上合计281882.61元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月19日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市仓山区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××59的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计281882.61元。 被告何松清未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何松清应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金189077.53元及利息13359.67元、逾期还款违约金53029.41元、手续费26416元，以上合计281882.61元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元，减半收取计2764元，由被告何松清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初888号原告范明贵，男，1961年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局天目西路派出所，住所地上海市。法定代表人温骏华。委托代理人刘晓飞，男。原告范明贵要求撤销被告上海市公安局静安分局天目西路派出所行政处罚决定一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范明贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范明贵负担。审判员  陆云霞二〇一九年十一月十二日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1230号 申请执行人蓝建平，男，1962年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人陈明达，男，1965年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 蓝建平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第1713号判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈明达未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈明达南康区东山街道办事处工业大道中心市场1栋2-3-45铺店面一间，已被赣州市章贡区人民法院查封，我院轮候查封除此之外暂无其他可供执行财产。2019年8月10日我院工作人员前往被执行人陈明达家太窝乡太窝村上禾场3号调查被执行人陈明达情况，被执行人不在家中，前往太窝乡太窝村村委会了解情况。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行504400元及利息，截止2019年11月10日未执行504400元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月八日 代理书记员  陈 洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1763号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦1920层。法定代表人：高焱。被执行人：安宁尚水铂林温泉酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市昆畹公路35公里处。法定代表人：陈宪贵。被执行人：陈晓玲，女，1987年09月28出生，住云南省安宁市。被执行人：陈宪贵，男，汉族，1964年10月04出生，住云南省安宁市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人安宁尚水铂林温泉酒店有限公司、陈晓玲、陈宪贵借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初2776号民事判决书，本院于2019年9月26日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为安宁市,为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民初2776号民事判决书指定由安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  木云松
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初701号原告：张享奔，男，汉族，1989年12月2日出生，住址：广东省大埔县。被告：贺海旋，男，汉族，1978年1月18日出生,住址：广东省大埔县。原告张享奔与被告贺海旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张享奔到庭参加诉讼，被告贺海旋经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张享奔诉称，被告贺海旋因家庭经营困难，急需资金周转，故向原告张享奔提出借款请求。原告于2018年3月6日通过转账方式向被告出借借款本金共计人民币10000元（大写：壹万元整），按照双方约定，被告每月应向原告支付月利息3%的借款利息，借款期限为12个月。然而被告未按照双方约定向原告还款，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金人民币10000元及相关借款利息，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金10000元（大写：壹万整）及从2018年3月6日起按月利息3%计至实际清偿之日的借款利息，暂计至2019年5月6日为4200元（大写：肆仟贰佰元整）；2、诉讼费用由被告负担。原告张享奔在庭审过程中变更诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还1万元本金；2、诉讼费由被告承担。被告贺海旋在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年3月6日，被告贺海旋以生意资金周转为由向原告张享奔借款人民币10000元，约定借款期限由2018年3月6日起至2019年3月6日止。被告贺海旋向原告张享奔出具一份《借条》，借条为填充式借条，内容为：“兹本人贺海旋因生意资金周转需要，现向张享奔先生借到现金人民币壹万元整（￥10000元），经双方协商一致，期限从2018年3月6日至2019年3月6日止，到期还清借款。借款人：贺海旋身份证号码：4414221978××××××××联系电话：134××××2236日期：2018年3月6日正款已转入62×××41建设银行”。按约定原告于2018年6月3日通过建设银行向贺海旋账号：62×××41转账10000元给被告贺海旋，口头约定月利率3%，因被告一直未向原告支付利息，故原告于2019年5月28日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，湖寮镇城北社区居民委员会开具《证明》一份，《中国建设银行个人活期交易明细》一份、《借条》原件一份证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告贺海旋作为借款人向原告张享奔出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告贺海旋，被告贺海旋没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告贺海旋偿还所欠原告的借款人民币本金10000元，本院予以支持。被告贺海旋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺海旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张享奔偿还借款本金10000元。如果被告贺海旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告张享奔负担46元，被告贺海旋负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  陈妙香人民陪审员  蓝碧玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12503号原告：雷久意，男，汉族，1983年7月11日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人:范渊源,广东煜双律师事务所律师。被告：广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦环市东路66号101室。法定代表人：陈斌。被告：陈斌，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告雷久意诉被告广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司（以下统称鑫辉公司）、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员王艳丽适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷久意本人及其委托诉讼代理人范渊源与被告广东省鑫辉餐饮管理服务有限公司的法定代表人陈斌、陈斌本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷久意向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还款项203335元；2.判令两被告向原告支付违约金5000元（暂计至2019年8月16日）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告从2019年5月开始，按被告要求向被告配送食材，食材经被告验收，全部合格。在此过程中，被告从未向原告支付任何货款。在2019年8月2日，原被告对货款进行核算，经原被告确认，被告拖欠原告货款共203335元。被告需在2019年8月6日前向原告支付货款，逾期被告需向原告支付逾期补偿款。2019年10月31日，原告在庭审中就本案事实和理由做如下补充：原告是东莞市德尚农产品配送有限公司（以下统称德尚公司）的工作人员，德尚公司从2019年5月开始按鑫辉公司的要求进行配送食材，鑫辉公司并未支付货款，陈斌系鑫辉公司的法定代表人，在2019年8月2日与原告进行核对，确认拖欠德尚公司货款203335元。原告取得了德尚公司的授权，以自己的名义追讨货款。被告鑫辉公司、陈斌未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2019年5月，鑫辉公司与德尚公司签订了食材配送合同，双方约定：鑫辉公司将饭堂所有食材委托德尚公司采购，从2019年6月1日至2020年5月31日；蔬菜、粮油报价单作为合同附件，以鑫辉公司确认为准，按实际收货数量结算；鑫辉公司采购费用由德尚公司暂付，每月25号结算上个月的款项，逾期不得超过5日。合同生效后，德尚公司于2019年6月、7月按照双方合同约定分别向鑫辉公司配送了价值为103679元和99656元的食材，鑫辉公司已收货，但未按期支付货款。2019年8月2日，雷久意作为鑫辉公司的员工，与鑫辉公司的法定代表人对上述货款进行对账，鑫辉公司确认尚欠德尚公司货款203335元。就此，鑫辉公司与陈斌向雷久意写出《欠条》。《欠条》载明：陈斌欠雷久意货款203335元整，陈斌承诺该款项于2019年8月6日之前归还全款。如有逾期陈斌将以每日500元作为逾期补偿款支付给雷久意。《欠条》中“欠款人”处有鑫辉公司盖章和陈斌签名捺印。庭审中，原被告双方均确认《欠条》中所载明的“陈斌欠雷久意货款203335元整”系鑫辉公司尚欠德尚公司货款203335元，陈斌愿意就该笔债务承担连带清偿责任。原告雷久意主张其取得德尚公司授权，有权以自己名义代为追回货款。为此，其提交了《授权委托书》。《授权委托书》载明：委托人德尚公司因与鑫辉公司、陈斌货款纠纷一事，委托受托人雷久意追讨货款，权限为特别授权，具体如下：以受托人名义追讨货款，与欠款人进行协商、谈判、签订协议，以受托人名义收取货款，转委托、以受托人名义委托代理人代为追讨货款或者处理类似事项。本院当庭就此委托事项向德尚公司的法定代表人李达进行了询问，其确认真实性。2019年11月1日，德尚公司向本院提交了一份《情况说明》。该《情况说明》载明：德尚公司确认并同意由雷久意以个人名义追讨该笔货款，也同意由雷久意接收该笔货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告雷久意与被告鑫辉公司、陈斌就《欠条》中所载明的“陈斌欠雷久意货款203335元整”系鑫辉公司尚欠德尚公司货款203335元以及陈斌愿意就该笔债务承担连带清偿责任的事实均无异议，本院依法予以确认。原告雷久意主张其取得德尚公司授权，有权以自己名义代为追回货款，为此提供《授权委托书》予以证明。根据《授权委托书》及已查明事实，雷久意与案外人德尚公司系委托代理关系，受托人雷久意实施的民事法律行为对委托人德尚公司发生法律效力，受托人雷久意处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人德尚公司，因此，雷久意并未因上述委托代理关系取得案涉货款203335元的所有权。综上，本案中，原告雷久意既确认自己对《欠条》上所载明的案涉货款无所有权，又未因与案外人德尚公司的委托代理关系而取得案涉货款的所有权，因此，原告雷久意主张两被告向其返还货款203335元及支付违约金的诉请，欠缺事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告雷久意的全部诉讼请求。案件受理费2212.51元（减半收取）、保全费1561.67元，原告雷久意已预交，由原告雷久意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王艳丽二〇一九年十一月十四日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。2.《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理委托事项取得的财产，应当转交给委托人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2583号之一 原告：黄坚，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被告：广西和佳曼哈顿企业管理服务有限公司，住所地广西北海市四川路318号和佳广场1幢2601号，统一社会信用代码：91450500MA5KYA8E2J。 法定代表人：黄寒春。 原告黄坚与被告广西和佳曼哈顿企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告诉称，2018年9月18日，原、被告签订《北海和佳广场商业租赁合同》、《北海和佳广场经营管理合同》,约定原告租赁被告的几个铺面在和佳广场内独家经营电玩，原告为此向被告方指定的账户支付了99759.66元的保证金，并进场施工装修等，经核算共花费：装修费用为60万元，购置设备和机器为80万元，押金、租金和管理费用等为392350元，消防设施为10万元，安装空调为63000元，广告投入为81165元。后原告发现被告在三楼引进同样的电玩商户，被告提出异议后，双方又签订了一份《补充协议》。但三楼商户仍然经营大量电玩设备,存在严重经营冲突,原告向被告反映，被告均置之不理，被告已严重违反了《租赁合同》和《补充协议》。为此原告向本院提起以下诉讼请求，请求判令：1.解除双方所签订的《北海和佳广场商业租赁合同》（合同编号：4001A、4001B、4002、4003)、《北海和佳广场经营管理合同》（合同编号：4001A、4001B、4002、4003)；2.被告赔偿原告已投入的款项及损失1936755.34元，和退还99759.66元保证金；3.被告向原告支付违约金为988587.5元。 本院经审查认为，涉案的《补充协议》第四条约定“本协议在执行过程中发生任何争议，均应通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向北海市海城区人民法院提起诉讼解决”，但本案原告住所地在浙江省杭州市萧山区河上镇三联村桥头黄4组35号，被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在北海市四川路318号和佳广场，上述地点均与本院无实际联系，均不在本院管辖范围内。涉案《补充协议》关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另本案为租赁合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在北海市四川路318号和佳广场，属于北海市银海区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北海市银海区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈    培    荣 人民陪审员 罗传晖人民陪审员刘玉梅 二〇一九年十一月十一日 法官 助理 蒙    玉    全 书 记 员 黄    琳    琳 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5732号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路498号。 负责人：安晋清，总经理。 委托代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄娟娟，女，1982年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：山东省惠民县孟凯物流有限公司。住所地：惠民县皂户李镇石庙村。 被上诉人（原审被告）：崔学璐，男，1985年1月16日出生，汉族，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人黄娟娟、山东省惠民县孟凯物流有限公司（以下简称孟凯物流公司）、崔学璐、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不赔偿被上诉人黄娟娟主张的后续治疗费5000元或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄娟娟一审中提交的鉴定报告系其单方委托，上诉人不认可，根据黄娟娟的病历，其仅为头面部轻微伤害，经治疗后痊愈出院，依据病情治疗常规，不需要继续治疗，该鉴定报告中认为黄娟娟需要后续治疗费约5000元与事实不符，上诉人申请重新鉴定。 被上诉人黄娟娟提交书面答辩意见辩称，阳光保险公司未按时申请重新鉴定，已自行放弃了自己权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人孟凯物流公司、崔学璐、人民保险公司二审均未到庭亦未提交答辩意见。 黄娟娟向一审法院起诉请求：1.判令孟凯物流公司、崔学璐、阳光保险公司、人民保险公司赔偿黄娟娟损失23262.4元；2.诉讼费由凯物流公司、崔学璐、阳光保险公司、人民保险公司承担。 一审法院认定：2018年11月16日16时27分，昌邑市公安局110指挥中心接到围子浩信物流园内半挂车撞伤一人的报警，该局车站派出所即派员前往，到过现场后，崔学璐自称驾驶鲁Ｍ×××××半挂车在浩信工业园拉货时，半挂车后挡板将装货的黄娟娟撞伤。事故发生时，车辆处于停驶状态，崔学璐未将挂车后挡板固定好，脱落后击中了正在卸货的黄娟娟头部。 黄娟娟伤后到昌邑市人民医院诊疗，诊断为鼻骨骨折，脑外伤神经症性反应，上颌骨骨折，多处软组织损伤，住院9天，花费医疗费8746.75元、病历复印费14元。 黄娟娟委托烟台华正司法鉴定所对其误工时间、护理时间、营养时间、后续费用进行了鉴定，该所于2019年4月29日作出烟台华正司鉴所（2019）临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄娟娟因工作时意外致伤头面部，建议误工时间60日，1人护15日，营养时间15日，后续治疗费约需5000元（或按实际合理支出审查认定），黄娟娟花费鉴定费1560元。 事故发生后，崔学璐支付黄娟娟10000元，黄娟娟同意在本案中扣除崔学璐应当承担部分后予以返还。 黄娟娟因事故造成以下损失：医疗费8746.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费270元、营养费450元、误工费4531.8元、护理费1428.33元、鉴定费1560元、复印费14元，共计22000.88元。 崔学璐系鲁Ｎ×××××、鲁ＭＨ288挂重型半挂车车主，该车辆挂靠于孟凯物流公司，孟凯物流公司作为被保险人为该车辆主车在阳光保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止，为挂车在人民保险公司投保了50000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。 一审法院认为，黄娟娟与崔学璐发生交通事故致黄娟娟受伤，崔学璐对事故的发生存在过错，应当承担全部责任，赔偿黄娟娟因事故造成的损失，孟凯物流公司作为车辆被挂靠单位，应当承担连带赔偿责任，阳光保险公司作为崔学璐所驾机动车的交强险保险人，应先在交强险赔偿限额内负责赔偿，超出交强险限额部分，再由阳光保险公司和人民保险公司按照商业保险合同的约定及承保比例进行赔偿，不足部分再由崔学璐及孟凯物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心公司在交强险赔偿限额内赔偿黄娟娟医疗费5000元、后续治疗费5000元、误工费4531.8元、护理费1428.33元，计15960.13元，于判决生效后十日内付清； 二、黄娟娟的其他医疗费3746.75元、住院伙食补助费270元、营养费450元、鉴定费1560元、复印费14元，计6040.75元，由阳光保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险赔偿限额内按照承保比例承担5753.1元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在三者险赔偿限额内按照承保比例承担287.65元，于判决生效后十日内付清；三、黄娟娟返还崔学璐10000元，于保险公司赔偿款到位后过付；四、驳回黄娟娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.56元，减半收取190.78元，由崔学璐负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是黄娟娟主张的后续治疗费应否予以支持。一审中，黄娟娟主张后续治疗费依据的鉴定意见书系其单方委托作出，阳光保险公司虽不予认可，但其没有证据推翻该鉴定意见书的真实性和合法性，也没有对争议事项申请司法鉴定，故一审依据该司法鉴定意见书支持黄娟娟的后续治疗费客观有据，二审应予确认。二审中，阳光保险公司虽继续对后续治疗费问题提出异议，但没有新证据也没有新的事实和理由，故其上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及黄娟娟因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。二审中，人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃权利诉讼，承担不利的法律后果，故对一审认定的人民保险公司的赔偿责任，二审一并予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十一月二十一日 书记员  童瑶涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3161号 罪犯廖红英，女，1975年9月15日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2015年6月11日作出（2015）宾刑初字第176号刑事判决，以被告人廖红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年3月10日起至2022年7月24日止），并处罚金人民币5000元。被告人廖红英不服，提出上诉，本院于2015年8月24日作出（2015）南市刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年10月21日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月24日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第720号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯廖红英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖红英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖红英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖红英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖红英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖红英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月24日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4652号之三 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人胡斌青，男，汉族，1963年4月17日出生，住湖南省双峰县。 被执行人凌花娇，女，汉族，1967年2月13日出生，住湖南省双峰县。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉胡斌青、凌花娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12894号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡斌青于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金175万元及利息41707.94元、罚息2080.49元（罚息计算方式：暂计至2016年12月20日，自2016年12月21日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息应分别以拖欠的本金及利息为基数，按照发放贷款时中国人民银行一年至三年期同类贷款利率标准上浮215.7895％后再上浮50％计算。基准利率调整的，自次年1月1日起执行）；偿还律师费8000元。被执行人凌花娇对本判决上述确定的债务在最高额担保债权本金200万元范围内承担连带清偿责任。上述被执行人负担案件受理费、财产保全费15000元。因未履行上述生效法律文书确定义务，权利人向本院申请执行,本院于2017年7月6日立案执行。本案执行费20397元。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在案件诉讼阶段，本院以（2016）粤0604民初第12894号民事裁定预查封了被执行人胡斌青、凌花娇名下位于瑞丽市金滇路南侧CD-1号北侧旺民综合农贸市场二期1-21号房（合同编号：旺民二期（2014）037号），本院裁定拍卖被执行人胡斌青、凌花娇名下上述房产，并通过摇珠确定深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司对该房产委托评估，上述房产评估价值为1811700元（评估价值时点：2018年9月21日）。本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以101.6万元为拍卖保留价起拍，于2018年12月24日举行的第一次拍卖中由买受人邱爱云（公民身份号码）以全场最高应价129.6万元竞得并已向本院缴纳全部拍卖款项。因本案被执行人胡斌青所涉其他执行案件参与分配，本案债权将在本院制作分配方案后另行分配。另外，本院查封了被执行人粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4652号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月六日 书记员  温 彦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保58号 申请人：张云明。 申请人：张文。 申请人：李丽。 申请人：彭泳涛。 申请人：王永华。 申请人：葛春。 申请人：徐国林。 申请人：孙景狄。 申请人：齐宏志。 申请人：李钊。 申请人：齐国利。 申请人：王槚龙。 申请人：王虎。 申请人：杨东升。 申请人：赵凯杰。 申请人：陈波。 申请人：张丽。 申请人：林旭。 申请人：单正锋。 申请人：潘曼娜。 申请人：邹娟。 申请人：邓一鸣。 申请人：王磊。 申请人：邵红云。 申请人：胡云琴。 申请人：廖斌林。 申请人：沈大珍。 申请人：高鑫。 申请人：辜小江。 以上29名申请人的委托诉讼代理人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路568号（印象10#01、10#02）。 经营者：朱贺。 申请人张云明等29人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元。 本院经审查认为，申请人张云明等31人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅内的财产（详见设备清单），保全财产价值共计231251元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初940号 原告黄芳，女，1991年3月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 被告王某，女，1991年11月21日出生，壮族，住广西宁明县。 被告苏伟伟，男，1983年4月5日出生，壮族，住广西宁明县。 第三人苏某1，男，2014年8月30日出生，壮族，住广西宁明县。 法定代理人王某，女，1991年11月21日出生，壮族，住广西宁明县，系苏某1母亲。 苏伟伟，男，1983年4月5日出生，壮族，住广西宁明县，公民身份号码×××0014，系苏某1父亲。 第三人苏某2，女，2012年7月18日出生，壮族，住广西宁明县。 法定代理人王某，女，1991年11月21日出生，壮族，住广西宁明县，系苏某2母亲。 苏伟伟，男，1983年4月5日出生，壮族，住广西宁明县，公民身份号码×××0014，系苏某2父亲。 案由债权人撤销权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年9月29日 原告请求确认王某、苏伟伟与苏某2、苏某1之间关于宁明县城中镇明阳街160号【宁房权证城中字第××号】的房屋转让行为无效。事实和理由：自2018年12月15日至2019年2月18日期间，王某、苏伟伟以急用钱为由共向黄芳借款累计人民币136000元，黄芳于2019年3月27日向宁明县人民法院申请财产保全，宁明县人民法院于当日裁定查封位于宁明县城中镇明阳街160号的房屋，同年4月18日，黄芳向宁明县人民法院提起民事诉讼。2019年7月10日,宁明县人民法院依法作出（2019)桂1422民初484号民事判决，判令王某偿还黄芳借款137097元，支付利息6580元，承担诉讼费1568元。判决生效后，因王某拒不自动履行支付义务，黄芳依法申请强制执行。宁明县人民法院于2019年7月23日立案执行。但是，由于王某、苏伟伟已将其所有的位于宁明县城中镇明阳街160号的房地产无偿转让给其年仅几岁的小孩，以达到逃避债务的非法目的，严重损害了黄芳的合法权益，依法应当予以撤销。 被告答辩案涉房屋所有权属于苏伟伟父母，之前为了方便以后筹集贷款建房才登记在苏伟伟的名下。王某与黄芳的债务是王某个人债务，与苏伟伟没有关系，且在转让房屋的时候苏伟伟还不清楚王某在外面有债务关系。 查明事实王某与苏伟伟系夫妻关系，苏某2、苏某1系其子女。王某从2018年9月30日起至2019年3月5日，因需要资金周转而向黄芳累计借款189000元，后王某陆续偿还了部分借款，其中，2019年3月，苏伟伟偿还了8000元。对逾期偿还借款部分，黄芳于2019年4月19日起诉至本院，并申请了财产保全。本院于2019年6月10日作出（2019)桂1422民初484号民事判决，判决王某偿还黄芳借款本金137097元，利息6580元。2019年3月18日，王某与苏伟伟将其共同共有的位于宁明县城中镇明阳街160号【宁房权证城中字第××号】的房屋无偿转让给其子女苏某1、苏某2，不动产权证号为桂（2019）宁明县不动产权第0001335号。黄芳已就（2019)桂1422民初484号民事判决书所确定的还款义务向本院申请强制执行，目前，王某只有案涉房屋被查封，无其他财产可供执行。 本院意见本案中，黄芳对王某有合法到期债权，王某、苏伟伟将其所有的房屋无偿转让给其未成年子女苏某1、苏某2，且其名下无其他可供执行的财产，其无偿转让案涉房屋的行为确已对黄芳造成了损害，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，黄芳请求确认王某、苏伟伟转让案涉房屋的行为无效，于法有据，本院予以支持。苏伟伟辩称案涉房屋所有权人系其父母，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。 判决主文确认王某、苏伟伟与苏某2、苏某1之间关于宁明县城中镇明阳街160号【宁房权证城中字第××号】的房屋转让行为无效。 判决依据《中华人民共和国合同法》第七十四条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由王某、苏伟伟负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十一月五日 书记员  张怡滢
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8685号之二 原告：孙慧敏，女，1950年7月2日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。 被告：北京运通汇金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼1单元802室，统一社会信用代码911101053354839219。 法定代表人：乔悦，经理。 委托诉讼代理人：肖枳君，北京兴展律师事务所律师。 原告孙慧敏与被告北京运通汇金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告孙慧敏诉称，原被告于2016年7月27日签订了《投资协议书》，约定原告向被告投资5000000元，年投资收益率为9%，投资期限为两年，自原告投入资金之日起开始计算。原被告签订协议前，原告已于2016年7月21日履行投资义务即向被告转账5000000元。但被告并未依据合同约定返还原告投资本金及支付投资收益，仅于2018年8月7日偿还原告本金2000000元，未偿还本金3000000元。依据本金5000000元计算，被告应支付原告2016年7月21日至2018年8月7日的投资收益922200元。被告现未偿还本金3000000元，仍应依据合同约定的年利率9%支付原告投资收益，故原告请求被告自偿还2000000元本金的次日即2018年8月8日开始继续计算投资收益至投资本金还清之日止。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告返还原告投资本金3000000元；2、判令被告支付原告2016年7月21日至2018年8月7日的投资收益922200元；3、判令被告支付原告自2018年8月8日起，依据年利率9%计算的投资收益，计算至本金3000000元还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。 被告北京运通汇金投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理，理由是原被告签订的《投资协议书》中未约定管辖法院，双方对于合同履行地亦未在合同中明确约定，根据相关法律规定及原告的陈述，其投资的款项系交由被告管理，双方的履行以及义务所在地指向均在被告住所地处，故本案只能由被告住所地的人民法院管辖处理，三河市人民法院无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为货币，在双方对合同履行地未进行明确约定的情况下，应以接收货币一方即原告所在地作为合同履行地，原告的所在地为河北省三河市，故本院就该案享有管辖权。被告北京运通汇金投资管理有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告北京运通汇金投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京运通汇金投资管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  关 营