广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初510号 原告:玉林市福绵区共和水库管理所，住所地：广西玉林市福绵区沙田镇圩24号。统一社会信用代码：12450903499359847G。 法定代表人：黎福，所长。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被告：洪伟，男，汉族，1964年1月12日出生，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：盘达，广西鸿洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾升，广西鸿洲律师事务所实习律师。 第三人：李伯林，男，汉族，1965年4月6日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：盘达，广西鸿洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾升，广西鸿洲律师事务所实习律师。 第三人：玉林市长丰小额贷款有限责任公司，住所地：玉林市胜利路广播电视局宿舍6幢7号。统一社会信用代码：914509005594031694。 法定代表人：殷铭健。 原告玉林市福绵区共和水库管理所（以下简称共和水库）与被告洪伟及第三人李伯林、玉林市长丰小额贷款有限责任公司（以下简称长丰公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序审理，并于2018年10月23日作出（2018）桂0903民初165号民事判决，被告洪伟及第三人李伯林不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）桂09民终133号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）桂0903民初165号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月26日重新立案后，另行组成合议庭，依职权追加长丰公司作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告共和水库的法定代表人黎福及其委托诉讼代理人何丹智和被告洪伟的委托诉讼代理人盘达、第三人李伯林及其委托诉讼代理人盘达到庭参加诉讼，第三人长丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告共和水库向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原告与被告解除《共和水库养殖承包合同》；责令被告尽快移交水库给原告，以利进行饮水安全工程建设，完成政府惠民工程；2.判令被告支付2017年1月至10月（承包金每年7万元，每月5833元）的承包金人民币58333元（以后租金应当计算至被告将水库交还给原告止）。事实和理由：2007年4月9日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《共和水库养殖承包合同》（以下简称承包合同），承包共和水库水面给被告进行养殖。合同期为10年，至2016年4月8日止。承包金每年为7万元。承包合同第5条约定：“乙方在承包期间，凡遇到上级政府和主管局的有关政策性文件改变。乙方无条件地按照上级文件执行，不准有误。否则造成一切后果由乙方负责。”合同履约期间，2009年3月24日，双方签订《共和水库承包合同补充协议》（以下简称补充协议），将合同承包延长。在承包合同履行的第5年即2012年6月15日，玉林市发展和改革委员会的玉发改[2012]36号下发文件，批复设计建设万新村爱国村联片农村饮水安全工程。该工程将于2017年12月27日完成全部工程。鉴于共和水库已从原“灌溉为之”，改变为饮用水库。为确保群众饮水质量，水库已不能再进行养殖经营。据了解被告承包水库养殖期间，不仅水库中养鱼，还在库区边上养猪、水面养鸭，甚至向水库倾倒禽粪。而作为饮用水库，这是决不容许的。为了群众尽快饮用放心水，2017年6月6日，原告向被告发出“解除《共和水库养殖承包合同》的通知”。通知告知被告解除双方承包合同和补充协议，限期“一个月内将水库交给单位管理”，但是被告收到通知后，并未在限期内完成水库移交工作。严重影响了饮水工程进度，违反双方承包合同的约定，也影响了群众期盼早日喝上安全水的愿望。另外，被告从今年1月7月的承包金也还拖着不交，违反了承包合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，以及库区饮水工程惠及群众的合法权益，敬请支持原告的诉讼请求。 被告洪伟辩称，1.承包合同的承包人有三个，洪伟、李伯林、长丰公司，理由：洪伟在承包过程中2011年8月18日签订了协议，以委托书的形式告知了原告；2.没有任何法律规定，禁止在共和水库养鱼行为，双方协议均没有这个约定，2012年承包人养殖时水质符合国家标准的，现在承包养鱼时检测是符合的，批复没有禁止水库水质不可以养鱼，承包人有权履行合同继续养鱼；3.目前也没有任何证据证明，是承包人养殖导致水质污染，直接向水库排污的主体是附近的居民，因此，没有证据证明是承包人在边上养猪养鸭等，这是其他人的行为；4.原告在承包合同没有到期情况下，解除合同，是违约的行为，应返还保证金14万元及赔偿损失300万元，造成承包人经济损失，初步估算300万，双倍返还承包金，由原告承担。综上所述：1.驳回原告的诉讼请求；2.原告解除合同属违约行为，要求原告返还保证金14万，并赔偿暂定300万元给承包人。 第三人李伯林的陈述内容与被告洪伟的答辩内容相同。 本院经审理认定事实如下：2007年4月9日，原告共和水库作为甲方与被告洪伟作为乙方签订一份《共和水库养殖承包合同》，合同约定的主要内容有：甲方同意以每年租金7万元人民币把共和水库水面租给乙方经营养殖；租期从2007年4月9日至2016年4月8日止，每隔五年双方根据市场物价涨跌协商调节租金；本合同经双方签字生效后，乙方必须预缴一年租金给甲方作为承包合同保证金，乙方在承包期内无违反本合同规定条款的，由甲方如数退还乙方。每年租金分两期向甲方缴交（当年4月底前交3.5万元、6月底前交3.5万元），如逾期一个月，甲方视乙方作自动放弃处理，同时，甲方没收乙方抵押的承包金并终止本合同，收回乙方承包权；乙方在承包期内，凡遇到上级政府和主管局的有关政策性文件改变，乙方无条件地按照上级文件执行，不准有误，否则造成的一切后果由乙方负责；如甲方单方面终止本合同，甲方必须双倍返还乙方保证金，并按所评估的经济损失赔偿乙方等内容。签订合同后，被告洪伟依约交纳了保证金人民币7万元给原告共和水库，原告将共和水库水面租给被告洪伟经营养殖。 2009年3月24日，原告共和水库与被告洪伟签订一份《共和水库承包合同补充协议》，约定的主要内容有：同意延长承包养殖时间6年，从2016年起至2022年止，在延长承包期内，继续使用原合同等内容。 2011年8月18日，被告洪伟与第三人李伯林、长丰公司签订一份《共和水库养鱼股东合作协议》，约定的主要内容有：共和水库由长丰公司、李伯林、洪伟共同承包，总投资100万元人民币，其中长丰公司出资20万元占20%股份、李伯林出资65万元占65%股份、洪伟出资15万元占15%股份等内容。签订后，被告洪伟向原告共和水库出具《委托书》，主要内容有：由于共和水库的投资增加，本人的股份缩小，同意将本人和共和水库签订的承包合同变更为长丰公司和李伯林等内容。2011年9月30日，共和水库在上述《委托书》内容下面签写“同意委托变更”并盖章。 2012年6月15日，广西壮族自治区玉林市发展和改革委员会作出【玉发改农经（2012）36号】文件《关于玉林市福绵管理区万新村爱国村联片农村饮水安全工程初步设计的批复》，确定共和水库作为万新村、爱国村联片饮水供水水源，共和水库由原来灌溉性质转变为饮水性质。 2017年6月6日，原告共和水库向被告洪伟发出《解除共和水库承包合同》的通知，主要内容有：共和水库根据玉林市发展和改革委员会作出【玉发改农经（2012）36号】文件的精神和要求以及双方签订合同相关条款，在特此通知你（洪伟）解除《共和水库养殖承包合同》及《共和水库承包合同补充协议》，从收到通知之日起一个月内将水库交给单位（共和水库）管理等内容。 2017年6月21日，承包方通过李万成的银行账户缴纳租金70000元给共和水库，同日，共和水库以解除合同为由又将该70000元转入李万成银行账户。被告及第三人在承包期间，已付清2016年（包括本年）前的租金给共和水库。 本院认为，原告与被告签订的《共和水库养殖承包合同》和《共和水库承包合同补充协议》以及共和水库在洪伟出具的《委托书》内容下面签写“同意委托变更”的行为，都是当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告根据广西壮族自治区玉林市发展和改革委员会作出【玉发改农经（2012）36号】文件要求解除《共和水库养殖承包合同》和《共和水库承包合同补充协议》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予支持;原告要求被告或第三人尽快移交共和水库，本院根据本案案情认为应在判决生效后的三十日内较为合理。关于被告或第三人应否支付2017年1-10月租金58333元给原告的问题。被告或第三人已于2017年6月21日通过李万成的银行账户缴纳租金70000元，原告以解除合同为由又将该款退回给李万成银行账户，本案中，当事人都认为本案合同尚未解除，因此，对原告要求被告及第三人支付2017年1-10月租金58333元的诉讼请求，应予支持。关于原告应否双倍返还保证金7万元的问题。本案中，原告根据广西壮族自治区玉林市发展和改革委员会作出【玉发改农经（2012）36号】文件要求解除《共和水库养殖承包合同》和《共和水库承包合同补充协议》符合双方的约定，被告或第三人要求双倍返还保证金不当，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定和《共和水库养殖承包合同》第三条“……乙方必须预缴一年租金给甲方作为承包保证金，……，承包期满后，由甲方如数退还乙方”的约定，原告应退还70000元保证金给被告、第三人。关于被告及第三人在本案要求赔偿损失300万元的问题。被告及第三人在本案要求原告赔偿损失300万元，但其在本案中未提供证据予佐证，对被告及第三人在本案辩称要求原告赔偿损失300万元的抗辩，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、解除原告玉林市福绵区共和水库管理所与被告洪伟签订的《共和水库养殖承包合同》和《共和水库承包合同补充协议》； 二、被告洪伟和第三人李伯林、玉林市长丰小额贷款有限责任公司返还承包本案《共和水库养殖承包合同》和《共和水库承包合同补充协议》中约定的共和水库给原告玉林市福绵区共和水库管理所； 三、被告洪伟、第三人李伯林、玉林市长丰小额贷款有限责任公司应支付租金人民币58333元给原告玉林市福绵区共和水库管理所； 四、原告玉林市福绵区共和水库管理所返还保证金人民币70000元给被告洪伟、第三人李伯林、玉林市长丰小额贷款有限责任公司。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1258元（原告已预交），由被告洪伟、第三人李伯林、玉林市长丰小额贷款有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林广球 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  梁 春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李泰伟