江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1470号原告：江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组。负责人：张灵，该村小组组长。被告：江西省德兴市银城街道新南社区居民委员会（原德兴市银城镇新南居民委员会），统一社会信用代码55361181796971573W。法定代表人：徐雪丰，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：阮先红，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮小航，江西时空律师事务所实习律师。原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组与被告江西省德兴市银城街道新南社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组的负责人张灵、被告江西省德兴市银城街道新南社区居民委员会的法定代表人徐雪丰、委托诉讼代理人阮先红、阮小航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告停止侵害，将侵占的平山的180亩土地返还给原告；2、请求依法判令被告赔偿2001年至2016年12月31日平山40元/亩/年＊180亩＊15年土地承包经营管理费的经济损失108000元人民币；3、请求依法判令被告按照200元/亩/年＊180亩＊1年零7个月的标准，赔偿2017年1月至2018年7月底，所侵占原告平山的经济损失费57004.20元人民币；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在“平山”东西向的权属纠纷，经2007年9月25日德兴市人民政府德府权处字【2007】1号山林权属争议处理决定书和2008年1月23日，上饶市人民政府饶府复字【2007】68号行政复议决定书，已将平山以西的180亩林地确权归原告所有。原告与被告双方就平山以西的土地权属纠纷尘埃落定。瓦窑前平山以现“园艺场”办公楼后侧的一条原来小路为界，平山以西的勾图面积180亩林地（注：实际面积有220多亩，现已成为可耕种旱地），原告已为该土地的法定所有权人，对“平山”以西180亩土地依法享有占有、使用、收益和处份的权利，但仍为被告无端占用着。更有甚者，在2001年垦殖企业改制时，被告竟然将“平山”土地以15年承包期上缴的管理费，抵付其单位农垦职工身份置换费的形式，承包给了被告第四队的14户居民（注：实际为26户）居民经营管理，承包费40元/亩/年，承包期15年。并擅自将该土地15年（即2001年至2016年12月31日止）的承包费，抵付其职工身份置换费用。被告的这一行为显属违法，严重侵害了原告的合法权益。该土地承包期至2016年12月31日承包合同期届满，按照2008年7月2日德兴市信访工作平山权属问题纪要2条：“……承包户承包期满后仍想继续承包的，在合法前提下，……承包户可在同等条件下，依法享有延续优先承包权”纪要决定。但承包期届满后，被告并未将所包出去的180亩土地收回归还给原告，也没有与原告方签订土地延续承包合同的意向。期间，原告及南敦村民委员会于2017年2月28日，向被告送达了告知函，同年5月17日原告召开了全体村民会议，讨论通过收取平山土地租金标准事宜、同年7月13日南敦村民委员会召开村两委班子会议讨论决定：“由黄长根与瓦窑前村民小组和村民代表，与被告核实种植面积、了解种地意愿、商定交付租金的相关事宜。在原告进行该项工作中，被告以承包户：土地是新南居民委员会承包给我们的，不愿退还土地”为由，对原告不予理睬。大有强行无偿长期占地，不予归还之意。根据权利和义务相适应的民法原则。缴纳土地承包或土地承租费用，是土地承包者或承租人应当履行的法定义务。原告是“平山”以西的180亩土地的法定所有权人，被告强行无偿占有使用原告所有的土地，并不予归还，没有法律依据，其行为，已严重违反了权利与义务相一致的民法原则，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告江西省德兴市银城街道新南社区居民委员会辩称，1、诉争林地的经营权承包合同，合法有效，无需赔偿承包经营管理费用。承包管理费用已经抵扣答辩人身份置换费，无需返还。2001年签订的承包经营合同，是在银山垦殖场改制背景下，将平山林地以15年承包经营上缴的管理费抵付农垦职工身份置换费，承包给了答辩人。该承包合同经德兴市政府批准，合法有效，不存在赔偿承包经营管理费用。2、被答辩人要求答辩人承担2017年1月至2018年7月的承包费用，于法无据且不合情理。根据2008年7月2日德兴市信访工作平山权属问题纪要3条“承包期满后(九年以后)，承包户享受新南居所有村民的同等待遇。若其他居民的承包费用无需缴纳，则14户承包户的承包费用，由市、镇两级协调解决。”2017年1月后，答辩人享受新南居村民同等待遇，无需缴纳承包费用；即使认为诉争林地属于被答辩人集体所有，被答辩人所主张的赔偿标准并无评估意见予以佐证，答辩人不予认可。另外，原告主张的诉争林地为180亩面积，与诉争林地实际面积相差巨大，在未提供任何有效测量报告予以佐证的前提下被告对原告提出的计算方式不予认可。综上，请驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组与被告江西省德兴市银城街道新南社区居民委员会（曾用名：德兴市银城镇新南居民委员会）关于“平山东-西向”的土地权属及林地确权纠纷，经德兴市人民政府山林权属争议处理决定书德府权处字【2007】1号，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十四条和江西省林业厅对《关于适用山林权属争议调解处理办法有关问题的请示》答复函(赣林函字【2004】116号)的规定，作出了处理决定。本案原告为第一申请人，本案被告为第二申请人，内容为1、第二申请人（原银山园艺场）机关用地4636平米的土地使用权，有1962年11月18日的“苏家坞”林权执照为依据，并经市政府批准确认为国有土地并颁发了土地使用权证，应当维持。2、“平山”林地以原银山园艺场办公大楼用地的西侧山坡脚向北至瓦窑前村到“里坞尖”方向原小路连接为南北走向的界址，将“平山”分为东西两块。“平山”以西的林地归第一申请人集体所有，其四至为：东至田至办公大楼山坡脚与向北去“里坞尖”方向的原小路；南至大路；西至田；北至田。“平山”以东的林地归国有，其四至为：东至田；南至桥至原小路到原农场外围墙至瓦窑前村后山“风水林”至山坡脚；西至办公大楼山坡脚与向北去“里坞尖”方向的原小路；北至“里坞尖”标高88.0的支降。3、“平山”林地的经营权，维持第二申请人2001年银山垦殖场改制时经德兴市政府批准的承包合同期不变。且在合同届满时，需继续承包者可依法参加竞标。4、改制时经市政府批准的经营承包合同的经营户，如果林地违规抛荒或者擅自转包转租的，第一申请人在其所有的林地范围内可依法处置。申请人处理决定不服的，可以在60日内依法向上饶市人民政府提起行政复议。附“平山”林地四至地形图。此后，经上饶市人民政府行政复议决定书饶府复字〔2007〕68号维持被申请人德兴市人民政府作出的德府权处字（2007）1号的《德兴市人民政府山林权属争议处理决定书》。“平山”以西的林地归本案原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组集体所有，其四至为：东至田至办公楼山坡脚与向北去“里坞尖”方向的原小路；南至大路；西至田；北至田。庭审中，原告称案涉土地“集体土地使用权证遗失了，现在没有”，“没有办过林权证”，不能提供土地及林权证书，不能提供经济损失评估证明，且要求被告赔偿的标准是自己估计的。原告诉讼请求为：“１、请求依法判令被告停止侵害，将侵占的平山的180亩土地返还给原告；2、请求依法判令被告赔偿2001年至2016年12月31日平山40元/亩/年＊180亩＊15年土地承包经营管理费的经济损失108000元人民币；3、请求依法判令被告按照200元/亩/年＊180亩＊1年零7个月的标准，赔偿2017年1月至2018年7月底，所侵占原告平山的经济损失费57004.20元人民币；4、本案的诉讼费由被告承担。”被告江西省德兴市银城街道新南社区居民委员会对原告诉请持不同意见。另查明，经查询，德兴市不动产登记局（德兴市土管局档案）未查询到原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组案涉集体土地所有权登记信息。原告未向本院提交调查新证据申请，而且德兴市档案馆当事人可以查阅有关材料，并可以复制相关材料，并非客观原因不能自行收集证据。本院认为，土地制度是我国的根本制度，关系到国家的根本利益。本案中原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组未能向本院提交其享有争议土地的集体土地所有权证及林权证等，以证明原告已合法办证，取得双方争议的土地的土地所有权及其他权属证书。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认所有权。”林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有或集体所有的森林、林木和林地、个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。原告应对其诉讼请求所依据的事实及持有权属证书进行举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“谁主张，谁举证”这一原则是民事诉讼基本举证原则。举证要符合法律规定。本案原告作为民事诉讼的发起方，其提出诉讼请求，应有义务及时提供权属证书等证据，来证明其诉讼请求的理由是否充分和正当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款规定“当事人在一审程序中提供新的证据，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。”因原告对自己的诉请不能提供集体土地所有权证及林权证等，原告诉请证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告江西省德兴市香屯街道南墩村民委员会瓦窑前村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘维文人民陪审员  杨志华人民陪审员  吴 蕾二〇一九年十一月二十七日代书 记员  江周新