广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初965号 原告:谭海泉，女，1984年5月16日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陆忠臣，男，1964年3月20日出生,壮族，住南宁市良庆区，系由南宁市邕宁区蒲庙镇和合村村民委员会推荐。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。 主要负责人：杨永振，组长。 委托诉讼代理人：覃福溢、张俊，广西金中大律师事务所律师。 原告谭海泉与被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组(以下简称那乜一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭海泉及其委托诉讼代理人陆忠臣，被告那乜一组主要负责人杨永振、委托诉讼代理人覃福溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款(土地补偿款、安置补偿费)8086元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是被告的村民。2009年，因国家建设需要，开始征收被告的集体土地。被告通过征地款分配分案：除地上物及青苗费归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按照人口统一分配。2010年5、6月，被告分别将两个项目征地补偿款（土地补偿费、安置补偿费）分发给本组成员，但分给原告户的人均数额远低于其他村民。当时原告户7人向南宁市邕宁区人民法院起诉。2015年12月，法院作出了公正判决。被告不服而上诉至南宁市中级人民法院，二审法院维持原判。2013年下半年，被告竟在原告不知情的情况下，另将七个项目的征地补偿款（土地补偿费、安置补偿费）分发给本组的其他成员。当时，原告因应得的份额被他人占有之事不服，故于2016年12月2日向南宁市邕宁区人民法院提起第二次诉讼。2017年5月20日，该院对原告第二次起诉一案做出了公正的判决。2018年下半年，被告又在原告不知情的情况下，另将征地项目“邕江综合整治和开发利用工程（南岸：三岸大桥——蒲庙大桥）”的征地补偿款（土地补偿费、安置补偿费）1055867.85元分发给本组的其他成员。原告应得的分配份额被他人占有，无奈中只好再次向人民法院起诉通过法律途径维权解决。因被告自2010年7月以来一直不向原告公开分配方案的数额，故“邕江综合整治和开发利用工程（南岸：三岸大桥——蒲庙大桥）”项目征地补偿款的分配数额，只能按被告2010年6月12日后一次分征地款人数的106人均分计，即1055867.85元/106人=9961.02元/人。因原告属那乜坡第1村民小组人口，理应与其他村民一样平等享受权益。庭审时，被告辩称按120人分配征地补偿款，每人应得8086元，因此原告变更诉讼请求为判令被告给付原告征地补偿款(土地补偿款、安置补偿费)8086元。综上所述，被告行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告谭海泉提交的证据有：1.《征收集体土地补偿安置协议书（邕征协字［2018］第255号集）》；2.《判决书（2016）桂0109民初949、964、993、994、995、996、997、998、999、1000、1001号》；3.《受理案件通知书（2017）桂0109执414、415、416、417、418、419、420、421、422、423号》；4.原告身份证； 被告那乜一组辩称：第一，被告认为原告不应认定为被告的集体成员之一，并且享受分红权利，由于被告未参加前面系列案的开庭也没有看到原告提供原告其在广东珠海市居住时是否享受有农民待遇，在案件中没有反映，原告也没有提供，因此原告回到这里也不应当享受村民待遇；第二，对于原告主张分配的款项，被告方实际上只是对这笔征地补偿款项1227901元按120人进行分配，人均分配得8086元，因此认为原告诉请是不符合法律依据的。 被告那乜一组提交证据：1.存款存折；2.转账业务凭证；3.分配方案。 本案的争议焦点是：原告是否具有被告成员资格？征地补偿款的分配方案是什么？原告请求被告支付征地补偿款8086元有何依据？如何计算？ 经庭审举证，原告谭海泉及被告那乜一组提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，因国家建设需要，开始征收那乜一组集体土地。那乜一组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费款归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。 2013年1月8日，谭海泉与杨文进结婚。2013年6月19日，谭海泉将户籍迁入那乜**，登记在杨文进户下。 2015年6月23日，谭海泉等人以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至本院，请求按人口补足龙岗片区A3三产及安置用地（定敢）、A3地块（安马、竹槐）征地补偿款。2015年12月10日，本院作出（2015）邕少民初字第14号民事判决书，判决那乜一组支付谭海泉等人征地补偿款共906843元，扣除其已经支付的315180元，尚应支付591663元。 2016年5月5日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终738号民事判决书，认为谭海泉具备那乜一组成员资格，任何组织、单位或个人不得违法剥夺，维持了原判。 2016年11月2日，谭海泉等人同样以侵害集体组织成员权益纠纷为由诉至本院，请求判令被告那乜一组按人口补足龙岗片区7号路用地项目、11号路用地项目、20号路用地项目、广西壮族自治区测绘局卫星遥感应用综合实验基地用地项目、五象新区龙岗商务区3号路用地项目、东盟种业总部基地及配套用地项目、南宁市龟山堤工程用地项目等七个项目的征地补偿款。2017年5月22日，本院作出（2016）桂0109民初997号民事判决书，判决那乜一组支付谭海泉征地补偿款46051.2元。 2018年7月15日，因国家建设需要，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室与那乜一组、广西金水建设开发有限公司签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，协议约定征收那乜一组的集体土地作为邕江综合整治和开发利用工程（南岸：三岸大桥—蒲庙大桥）项目建设用地，给予那乜一组土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、递上附着物补偿费合计3739226元。那乜一组于2018年8月2日收到上述补偿费共计3739226元。2018年8月24日，法院从那乜一组所得补偿款中扣划2516295.52元。2018年9月26日，那乜一组对本院扣划后剩余补偿款1227901元扣除土地青苗、果树补偿费后按120人进行分配，每个人分得的土地补偿费为8086元。但被告那乜一组至今未向原告支付上述征地补偿款。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。谭海泉具有那乜一组成员资格，已被南宁市中级人民法院作出的生效判决所确认。被告那乜一组辩称原告不具有村民小组资格，并未提出足以推翻的相反证据，故本院确认谭海泉有权与其他集体成员享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织和个人不得违法剥夺。 被告那乜一组按通过的征地补偿款分配方案，除地上物及青苗费款归个人外，其余的补偿款全归集体所有且按人口分配，并且已经向其小组成员按每人8086元标准发放征地补偿款（土地补偿费、安置补助费），原告主张被告向其支付征地补偿款（土地补偿费、安置补助费）8086元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下： 被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组支付原告谭海泉征地补偿款8086元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  粟少清 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  李均全 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  许卫锦 书 记 员  李 谢