广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初7762号 原告（被告）：陆武兴，男，1966年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 被告（原告）：广西中广信保安服务有限责任公司（原名称：南宁市保安服务总公司），住所地：南宁市鲤湾路**，统一社会信用代码：91450100198288803B。 法定代表人：运治林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 原告（被告）陆武兴与被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司（以下简称：中广信公司）劳动争议一案，本院分别立案后，并案并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陆武兴及其委托诉讼代理人黄洁、中广信公司的委托诉讼代理人李辉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆武兴向本院提出诉讼请求：1、判令中广信公司向陆武兴支付违法解除劳动关系赔偿金41580元；2、判令中广信公司向陆武兴支付2006年11月20日至2017年1月1日期间休息日加班费73920元；3、判令中广信公司向陆武兴支付2006年11月20日至2017年1月1日期间未休带薪年休假工资11550元；4、判令中广信公司向陆武兴支付2006年11月20日至2017年1月1日期间高温补贴7500元；5、判令中广信公司向陆武兴支付2006年11月20日至2017年1月1日期间派驻用工单位住房补贴36300元；6、判令中广信公司向陆武兴支付2014年10月1日至10月3日、2015年1月1日法定节假日加班费360元；7、确认2006年11月20日至2017年1月1日期间陆武兴与中广信公司存在劳动关系；8、由中广信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年11月20日，陆武兴受中广信公司（原名称为南宁市保安服务总公司）招聘从事保安员工作。2016年12月23日上午，陆武兴到中广信公司续签劳动合同，中广信公司要求陆武兴签署三份文件，双方才能签订劳动合同。此三份文件是要求陆武兴放弃社会保险权利，并提前让陆武兴签好辞职申请书。陆武兴认为这三份文件违反了我国的劳动法，侵害了陆武兴的基本劳动权益，拒绝签署。2017年1月1日，陆武兴的直属领导保安大队长张永平通知陆武兴不要来上班了，当日陆武兴也收到了中广信公司寄来的终止与陆武兴劳动关系的通知书，理由是陆武兴自动离职，可2016年12月31日，陆武兴都在按中广信公司的安排按时上班。陆武兴从2006年11月20日至2017年1月1日在中广信公司工作，休息日加班费用分文未付，中广信公司拖欠2014年10月1日至2014年10月3日在广汽传祺节日加班费240元，拖欠2015年1月1日在南宁市中兴小学的节日加班费120元未付。中广信公司也从未让陆武兴享受应有的带薪年假。现陆武兴在中广信公司工作已满十年，中广信公司违法解除与陆武兴的劳动关系，侵害了陆武兴的合法权益。 中广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中广信公司无需支付陆武兴违法解除劳动关系赔偿金41580元；2、判令中广信公司无需支付陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间休息日加班费73920元；3、判令中广信公司无需支付陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间未休带薪年休假工资11550元；4、判令中广信公司无需支付陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间高温补贴7500元；5、判令中广信公司无需支付陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间派驻用工单位住房补贴36300元；6、判令中广信公司无需支付陆武兴2014年10月1日至10月3日、2015年1月1日法定节假日加班费360元；7、判令不予确认陆武兴与中广信公司2006年11月20日至2017年1月1日期间存在劳动关系；8、判令由陆武兴承担本案诉讼费用。事实与理由：一、陆武兴于2017年1月1日起不再到岗上班，按双方签订聘用合同第三条第（二）项约定和陆武兴的申请承诺，从1月4日起视为陆武兴自动解除合同。中广信公司从来没有解除过陆武兴的劳动合同，更没有违法解除。陆武兴是劳动合同到期不愿续签，不符合法律规定领取经济补偿金的条件。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”陆武兴的上班记录由用工单位或所在岗点掌握，中广信公司并不保存此资料。陆武兴一直正常领取工资，既没有证明其加班事实存在的证据，也没有提供证据证明中广信公司掌握加班事实存在的证据，再要求支付任何加班工资没有事实及法律依据。三、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。陆武兴从来没有提出过年休假的意愿，不能直接要求支付未休年休假工资。根据办法第十一条第二款的规定，即使计算未休年休假工资，月平均工资也应剔除加班工资和已领取单位支付的社会保险费部分。四、《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。保安工作并非露天作业，室内工作场所都有空调或风扇，室外的都是太阳伞，温度完全可以降低到33℃以下，陆武兴要求支付高温补贴不符合法律规定。五、所谓的“住宿补贴”完全由派驻用工单位需要而定，派驻用工单位需要保安员住在其单位又没有临时宿舍时，才会支付补贴。这是过去的做法，每人每月不过50元，连同工资一起汇到个人银行卡上。现住交通方便，已很少有“住宿补贴”这一项目。保安员是否有“住宿补贴”在第一次到该岗点上班时即已确定，现陆武兴并没有举证证明其所在岗点支付了“住宿补贴”，要求支付其“住宿补贴”没有依据。六、保安员上班时间为每天6小时或8小时，每周40小时；加班由岗点或用工单位安排和掌握，顶班由中广信公司通知，以自愿为原则，以正常上班处理。所有保安员工资由基本工资（包括工龄、职贴）+加班费（包括休息日、法定节假日、顶班）+年休+社保费组成。基本工资为南宁市最低工资标准，加班工资以最低工资标准为基数计算；对不在单位参加社保的适当补贴，对已参加社保的保安员，该项不发放。陆武兴已正常领取工资，在没有举证证明其应当领取工资数额的情形下，再要求支付任何工资、补贴都没有事实及法律依据。七、所有保安员的工作年限以签订的聘用合同、劳动合同为准。八、陆武兴所提仲裁请求虽与劳动报酬有关，但都不是拖欠劳动报酬，应一年仲裁时效的限制，对超过一年仲裁时效的请求，都不应得到支付。 经审理查明，中广信公司成立于1986年5月5日，原名为南宁市保安服务公司，2003年3月26日更名为南宁市保安服务总公司，2016年4月25日经营范围增加“经营劳务派遣业务（凭劳务派遣经营许可证经营，有效期至2019年3月31日）”，2017年11月17日更名为广西中广信保安服务有限责任公司。 陆武兴与中广信公司先后签订了期限为2012年11月20日至2014年11月19日、2015年11月20日至2016年11月19日的劳动合同。两份合同均约定：中广信公司派遣陆武兴到实际用工单位提供保安服务期间，中广信公司根据与实际用工单位的约定确定陆武兴的工作岗位、工资、福利待遇，并将社会保险费支付给陆武兴自行缴纳，陆武兴月工资数额不低于南宁市最低工资标准；陆武兴住宿由中广信公司会同派驻用工单位共同解决，若不能安排陆武兴住宿，中广信公司给予陆武兴发放一定的住宿补贴，但未约定住宿补贴的具体标准；对空岗顶班的机会，陆武兴自愿顶班的，中广信公司根据陆武兴顶班实际情况发放顶班工资，如果陆武兴被派驻的用工单位要求陆武兴法定工作时间之外另行增加工作时间的，由用工单位另行支付加班费，与中广信公司无关，但中广信公司协助陆武兴向用工单位要求发放加班费，维护陆武兴的权益。合同还约定，陆武兴未经中广信公司同意自行离职三天以上的，自第四日起视为陆武兴自动解除合同，中广信公司无须另行通知陆武兴。 2016年11月19日合同到期后，陆武兴继续上班至2017年1月1日。陆武兴认可解除劳动关系前12个月中广信公司发放的工资月均为1980元，中广信公司主张该工资应减去其提交的工资表中载明的社保金508元后方为陆武兴的实发平均工资。中广信公司提交的工资表载明2015年1月至2016年12月期间，陆武兴每月的工资包含基本工资1400元、社保金508元，其中2016年1月至12月期间每月实发工资分别为1788元、1788元、1788元、2118元、1803元、1803元、2023元、1913元、1903元、1888元、1888元、2458元。陆武兴在仲裁庭审时认可上述工资表的真实性，在本案庭审中不认可其真实性，不认可其工资构成中包含了社保金，但认可实发工资数额，认可工资中包含有顶班费，主张社保金508元应是岗位补贴和工龄工资。 2017年1月1日，中广信公司作出《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：“陆武兴同志：根据你未告知就自动离职的情况，公司决定终止双方的劳动关系。公司按你留存的住址寄发本通知并保留邮寄存根，公司将不会承担因你违反公司规章制度自动离职而承担相关的法律义务。”《南宁市保安服务总公司保安员解除终止合同审批表》记载陆武兴直属大队长张永平于2017年1月20日签署意见“该队员2016年12月份合同到期，不按公司的要求办理续签，2017年元月1日起不当班，按公司的有关规定：拟同意作辞职处理，请审批。”兴宁分公司经理梁其恰于2017年1月20日作出“同意”审批意见。陆武兴与中广信公司均认可双方劳动关系已经解除。陆武兴主张2017年1月1日其下班回家后张永平大队长通过电话通知其不用继续上班，故双方劳动关系因此于2017年1月1日解除。中广信公司主张是因陆武兴自动离职，双方劳动关系于2017年1月4日解除。 2017年4月6日，陆武兴为申请人，以南宁市保安服务总公司即中广信公司为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令南宁市保安服务总公司：1、支付违法解除劳动关系赔偿金41580元；2、支付2006年11月20日至2017年1月1日期间休息日加班费73920元；3、支付2006年11月20日至2017年1月28日期间未休带薪年休假工资11550元；4、支付2006年11月20日至2017年1月1日期间高温补贴7500元；5、支付2006年11月20日至2017年1月1日派驻用工单位期间住房补贴36300元；6、支付2014年10月1日至10月3日、2015年1月1日法定节假日加班费360元；7、确认2006年11月20日至2017年1月1日期间陆武兴与市保安总公司存在劳动关系。2017年6月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2017]第953号民事仲裁裁决书，裁决：一、确认2006年11月20日至2017年1月1日期间申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年4月至2016年12月期间休息日加班工资差额9041元；三、被申请人支付申请人2008年1月1日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资8193元；四、被申请人支付申请人2015年11月20日至2016年11月19日劳动合同期间的住房补贴3600元；五、对申请人其他仲裁请求，不予支持。陆武兴与中广信公司均不服上述裁决结果，遂先后起诉至本院。 本案庭审中，陆武兴主张其于2006年11月20日入职中广信公司，提交了2006年12月至2016年12月的银行交易对账单以证明其工资发放情况。中广信公司对银行交易对账单的真实性没有异议，主张双方存在劳动关系的期间应以聘用合同为准。 另查明，自2013年2月起，南宁市区最低工资标准为1200元；自2015年1月起，南宁市区最低工资标准为1400元。 本院认为，陆武兴主张其于2006年11月20日入职中广信公司，提交了工资发放记录予以证明，中广信公司主张双方存在劳动关系期间应以聘用合同为准，但在双方签订聘用合同之前已存在中广信公司向陆武兴发放工资的记录，中广信公司应承担举证不利后果，故本院认定陆武兴于2006年11月20日入职中广信公司。中广信公司于2017年1月1日向陆武兴作出解除劳动关系的通知，陆武兴认可双方劳动关系于当日解除，本院予以确认，认定双方自2006年11月20日至2017年1月1日期间存在劳动关系。 陆武兴在中广信公司工作至2017年1月1日，中广信公司当日即向陆武兴作出《解除（终止）劳动合同通知书》，中广信公司主张系陆武兴未告知就自动离职，从2017年1月4日起视为陆武兴自动解除劳动合同，不符合常理，且自相矛盾，本院不予采信。陆武兴与中广信公司的劳动合同于2016年11月19日到期，根据双方陈述的案件事实，双方在合同到期后曾就续签劳动合同进行过沟通协商，但最终未能协商一致续签劳动合同，结合《南宁市保安服务总公司保安员解除终止合同审批表》记载的审批意见，本院认定系因双方劳动合同到期未能协商达成一致意见，中广信公司于2017年1月1日通知陆武兴终止劳动合同关系，该解除劳动关系的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，故中广信公司无需支付陆武兴违法解除劳动关系赔偿金，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条的规定，中广信公司应向陆武兴支付解除劳动关系经济补偿金。关于计算经济补偿金的月工资标准，因双方在聘用合同中约定社保费用由中广信公司直接支付给陆武兴，违反了法律法规的相关规定，社保费用应由中广信公司代扣代缴，且中广信公司提交的工资表记载社保费用为508元，陆武兴在仲裁庭审中对其真实性无异议，故本院认定应以月工资1472元（1980-508）计算经济补偿金。双方自2006年11月20日至2017年1月1日存在劳动关系，故中广信公司应向陆武兴支付解除劳动关系经济补偿金15456元（1472元/月×10.5个月）。 《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，陆武兴主张2006年11月20日至2007年12月31日期间的未休带薪年休假工资，无法律依据，本院不予支持。《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保留支付劳动者的工资情况两年以上备查，因陆武兴亦无证据证明2014年12月31日前的休假情况及工资构成情况，故陆武兴主张2008年1月1日至2014年12月31日期间的未休带薪年休假工资，无事实依据，本院不予支持。2015年1月1日至2017年1月1日期间，陆武兴可休带薪年休假10天，中广信公司无证据表明已安排陆武兴休带薪年休假，应向陆武兴支付未休带薪年休假的工资。陆武兴认可其实际发放的工资中包含有顶班费，该费用不应作为计算未休带薪年休假工资的基数，故参照双方所签订的劳动合同的约定，本院认定应以南宁市区最低工资标准计算未休带薪年休假工资，故中广信公司应向陆武兴支付未休带薪年休假工资1287元（1400÷21.75×10×200%）。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陆武兴主张中广信公司未支付其休息日加班费及法定节假日加班费，但未提交证据证明其休息日、法定节假日加班的情况，且结合双方陈述的案件事实，陆武兴的值班记录亦并非由中广信公司留存及保管，故陆武兴提交的证据不足以证明其主张，亦不足以表明中广信公司掌握了加班事实存在的证据，故陆武兴要求中广信公司支付2006年11月20日至2017年1月1日期间的休息日加班费及2014年10月1日至10月3日、2015年1月1日的法定节假日加班费，无事实依据，本院不予支持。 陆武兴提交的证据不足以证明2006年11月20日至2017年1月1日期间其所在岗位的工作环境符合《防暑降温措施管理办法》规定的可以享受高温补贴的条件，故陆武兴要求中广信公司支付上述期间的高温补贴，无事实依据，本院不予支持。 陆武兴与中广信公司签订的聘用合同书虽约定陆武兴的住宿由中广信公司会同派驻用工单位共同解决，若中广信公司和派驻用工单位不能安排陆武兴住宿，中广信公司给予陆武兴一定的住宿补贴标准，但并无证据证实陆武兴在职期间需由中广信公司或用工单位解决住宿问题而存在不能安排的情况，且无证据证明双方约定了住宿补贴的具体标准，现陆武兴主张中广信公司按每月300元的标准支付其2006年11月20日至2017年1月1日期间派驻用工单位的住宿补贴，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）陆武兴与被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司自2006年11月20日至2017年1月1日期间存在劳动关系； 二、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司支付原告（被告）陆武兴解除劳动关系经济补偿金15456元； 三、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司支付原告（被告）陆武兴2015年1月1日至2017年1月1日期间未休带薪年休假工资1287元； 四、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）陆武兴违法解除劳动关系赔偿金； 五、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间的休息日加班费； 六、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）陆武兴2014年10月1日至10月3日、2015年1月1日的法定节假日加班费； 七、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）陆武兴2006年11月20日至2014年12月31日期间的未休带薪年休假工资； 八、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间的高温补贴； 九、被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司无需支付原告（被告）陆武兴2006年11月20日至2017年1月1日期间派驻用工单位的住房补贴。 案件受理费20元，由原告（被告）陆武兴负担10元，由被告（原告）广西中广信保安服务有限责任公司负担10元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄辅权