wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8744号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：吴晓莉，女，1979年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：胡波，男，1981年4月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：杨冲，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都丝嘉煜商贸有限公司，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号302室。 法定代表人：吴晓莉。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告吴晓莉、胡波、杨冲、成都丝嘉煜商贸有限公司（以下简称“丝嘉煜公司”）小额借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼，被告吴晓莉、胡波、杨冲、丝嘉煜公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决吴晓莉立即归还借款本金64,093.37元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用具体计算方式为：以64,093.37元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2016年5月30日起计算至实际付清之日止）律师费3,000元；2、判决被告胡波、杨冲、丝嘉煜公司对吴晓莉上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：富登小贷公司与吴晓莉于2015年7月29日签订编号为“富登川资服（2015）字第000046019号《贷款合同》，合同中约定原告共计向被告提供120,000元流动资金贷款，贷款期限18个月，从2015年7月29日至2017年1月28日止。其余被告签署《贷款合同》对吴晓莉的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，吴晓莉向原告申请提款，原告按约发放了贷款，被告仅归还部分款项后便未再履行还款义务。截止目前，被告已逾期多月未向原告支付相应费用，其行为已构成违约，原告为维护合法权益，故诉至本院。 庭审中，富登小贷公司明确表示，放弃要求被告承担律师费3,000元的诉讼请求。并表示，虽然被告从2015年5月开始逾期，但富登小贷公司自愿利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息自2016年5月30日开始计算。 被告吴晓莉、胡波、杨冲、丝嘉煜公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，富登小贷公司作为贷方与吴晓莉作为借方，胡波、杨冲、丝嘉煜公司作为保证人签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2015）字第000046019号）约定：原告富登公司向吴晓莉提供120,000元的经营性流动资金贷款，贷款额度期限为18个月，从2015年7月29日起至2017年1月28日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额18,191.4元；每月固定收取账户服务费240元；自第1月起吴晓莉按月还付本息及费用，每期应还款总额为7,917.3元；贷款审批手续费为2,400元；出现违约或视为违约情形时，原告有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求三被告立即偿还所欠全部贷款、利息、罚息、复利、违约金等费用及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等），处置变卖担保财产或三被告所有的其他财产，并要求赔偿其他损失；如吴晓莉逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1％乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计；担保人保证范围包括贷款本金及其衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的所有费用等，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止；无论原告在本合同项下的债权是否有其他担保，保证人均同意在本合同项下的保证责任均不因此减免；吴晓莉被要求提前还款时，保证人承担提前还款连带保证责任。2015年7月30日，富登小贷公司按约定向被告吴晓莉指定账户发放贷款120,000元整，吴晓莉偿还了55,906.63元本金后，于2016年2月29日开始逾期，2016年5月后未再进行还款，截止庭审之日，吴晓莉尚欠富登小贷公司本金64,093.37元。 以上事实有《贷款合同》、放款凭证、还款计划表、还款记录等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，富登小贷公司与吴晓莉、胡波、杨冲、丝嘉煜公司签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。富登小贷公司按约履行了发放贷款的义务，吴晓莉未按约及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对富登小贷公司要吴晓莉归还贷款本金64,093.37元的诉讼请求，本院予以支持。富登小贷公司主张利息、逾期罚息、服务费、提前还款违约金总共按照年利率24%计算，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。关于保证责任，《贷款合同》约定：“保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止”，根据《中华人民共和国担保法实发》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”之规定，本案债务履行期间于2017年1月28日已经届满，在2019年1月28日前，富登小贷公司未向胡波、杨冲、丝嘉煜公司主张权利，故胡波、杨冲、丝嘉煜公司的保证期间已过，对富登小贷公司要求胡波、杨冲、丝嘉煜公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。富登小贷公司自愿放弃要求被告支付律师费3,000元的主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。吴晓莉、胡波、杨冲、丝嘉煜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、吴晓莉于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司归还借款本金64,093.37元，并以本金64,093.37元为基数，自2016年4月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付利息、逾期罚息、账户服务费、提前还款违约金； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,499元，公告费300元，共计2,799元，由被告吴晓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  曾令蓉 人民陪审员  周月媛 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 玲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6245号原告：靖江市中联五金交电批发中心，统一社会信用代码91321282725192978U，住所地靖江市江平路326号。投资人：吴剑，系该单位总经理。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告：朱满荣，男，1962年4月11日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏圣汇化工设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1TF9B60M，住所地靖江市新桥镇新园区迎新路8号。法定代表人：朱满荣。原告靖江市中联五金交电批发中心（以下简称中联批发中心）与被告朱满荣、江苏圣汇化工设备有限公司（以下简称圣汇公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告圣汇公司、朱满荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告圣汇公司支付原告货款19,814.2元并支付自2018年12月12日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；被告朱满荣对货款本金19,814.2元及利息承担连带清偿责任。被告圣汇公司支付律师费2000元及保函费500元，合计2500元。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告圣汇公司签订《协议书》一份，约定原告供应五金机电类商品给被告圣汇公司，被告圣汇公司于当月25日将货款结清。如被告圣汇公司未及时结清货款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师费等）概由被告圣汇公司承担，并承担按月利率2%计算的逾期利息。协议签订后，原告按照被告圣汇公司要求及时供货，然被告圣汇公司并没有按约定支付货款。截止至2019年5月4日经双方对账，被告圣汇公司欠原告往来货款金额为19,814.2元。被告圣汇公司在双方往来对账单上加盖财务章，并出具了欠条。欠条载明在2019年5月30日前付清全款，被告朱满荣作为担保人在欠条上签字确认。2019年5月30日被告仍然未支付货款。两被告均未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的协议书、三栏式明细账、欠条、通知及快递单、增值税发票等均是原件，来源合法、客观真实，能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告圣汇公司签订协议书一份，约定：原告供应五金机电类商品给圣汇公司，因圣汇公司购买比较零散，双方约定付款时间为每月1次，具体时间为当月25日将货款结清。双方在合作中，任何一方都有权终止本协议，终止协议时圣汇公司应将之前发生往来货款予以结清，如圣汇公司未及时结清货款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师费、评估费、查档费等）概由圣汇公司承担，并承担按月利率2%的逾期利息。2019年5月4日，被告圣汇公司出具对账单，确认截止2019年5月4日，结欠原告往来款19,814.2元。同日，被告圣汇公司出具欠条一份，载明：“今欠中联五金货款壹万玖仟捌佰壹拾肆元整，在2019年5月30日前付清全款”，被告朱满荣在该欠条上签字担保。2019年8月23日，原告向被告邮寄《通知》一份，终止与被告圣汇公司签订的《协议书》，2019年8月24日，被告签收《通知》。2019年7月16日，原告与江苏天地杰律师事务所签订委托代理协议委托律师代为诉讼，支付代理费2000元。2019年9月2日，原告诉至法院并申请财产保全，为财产保全购买保险提供担保，支出保函费500元。本院认为，被告圣汇公司、朱满荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述和举证，可以确认原告和被告圣汇公司存在买卖合同关系，被告圣汇公司结欠原告货款19,814.2元的事实成立，现原告要求被告圣汇公司立即支付下欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，首先，被告出具的欠条约定了于2019年5月30日前付清，故原告有权主张自次日起计算利息，就该部分利息计算标准，双方未有约定，故本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。其次，原告于2019年8月23日向被告发出终止协议通知，因双方的合同约定任何一方均有权终止协议，且在终止协议后未及时结清货款应承担逾期利息，而根据原告举证，可以确认被告于2019年8月24日收到该终止协议通知，且被告至此未及时结清货款，故原告有权主张自2019年8月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。被告朱满荣为上述货款签字担保，未约定保证方式，按照法律规定，应视为连带责任保证担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于律师费和保函费，原、被告签订的协议对该费用的承担进行了约定，本院对原告该主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏圣汇化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市中联五金交电批发中心货款19,814.2元及利息（自2019年5月31日起至2019年8月24日的利息为203.51元；自2019年8月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），被告朱满荣对上述款项承担连带清偿责任；二、被告江苏圣汇化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市中联五金交电批发中心律师费2000元、保函费500元，合计2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，保全费320元，合计544元，由两被告负担（原告预交的案件受理费、保全费由本院退回，两被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 杨亚林二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32846号起诉人：陈建军，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************177。委托诉讼代理人：黄文波，系广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，系广东尚宽律师事务所律师。本院收到起诉人陈建军诉东莞市*********第一届业主委员会（以下简称“新中银花园业委会”）业主撤销权纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人系东莞市南城区***新中银金色华庭新光阁9L号房的业主。2019年7月17日，新中银花园业委会向全体业主发出《关于2019年新中银花园第一届业委会第二次业主大会会议召开的时间、地点形式和内容的公告》，明确新中银花园第二次业主大会会议召开时间为2019年9月8日。但起诉人发现新中银花园业委会安排人员于2019年9月6日19时左右在小区公告栏张贴《关于2019年新中银花园第二次业主大会会议召开的时间延期的公告》【新中银函（2019）015号】，公告声称：“由于近期夏季雨水较多，投票人数还未达到双过半，经业委会全体委员协商决定，将业主大会开票日期延期改至2019年9月23日上午9时。”根据法律规定，属于业主委员会会议决定的事项，依法应当召开业主委员会会议进行表决。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十九条及《新中银花园业主大会议事规则》第二十条均规定，新中银花园业委会应当于业主委员会会议召开7日前，在物业管理区域内公告业主委员会会议的内容和议程，听取业主的意见和建议，但新中银花园业委会却没有按上述规定要求进行公告，并在未听取业主意见和建议的情况下，擅自作出了业主大会召开时间延期的决定。另，新中银花园业委会作出的新中银函（2019）015号决定存在程序违法，本次业主大会召开过程也存在众多瑕疵，业主之间产生言语冲突，不利于小区的稳定团结，且新中银花园业委会在公告中明确截止至2019年9月8日，第二次业主大会会议投票人数未达到双过半的要求，因此，应依法认定2019年新中银花园第一届业委会第二次业主大会会议召开不合法。综上，起诉人故诉至法院，请求判令：一、撤销新中银花园业委会于2019年9月3日作出的新中银函（2019）015号业主委员会决定。二、本案诉讼费由新中银花园业委会承担。经审查，本院认为，业主撤销权是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，向人民法院请求撤销的纠纷，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委托会作出的物业管理方面的决定。本案中，原告诉请的撤销的新中银函（2019）015号决定是新中银花园业委会对召开业主大会会议的准备性工作，并非业主大会或业委会作出的物业管理方面的最终决定。因此，起诉人诉请撤销新中银函（2019）015号决定不属于业主撤销权纠纷的范畴，本院对起诉人的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人陈建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年十一月十五日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民破2号 2018年7月23日，安徽省安庆市中级人民法院根据刘会栋的申请，裁定受理怀宁金海米业有限公司破产清算一案，2018年7月28日，安徽省安庆市中级人民法院将该案交由本院审理。 本院查明：在本院指定的债权申报期限内，向管理人申报债权的债权人33位，申报的债权总额为15748850.52元。管理人对申报的债权进行了审查，确认其中31位债权人的债权额为15303450元，1位系职工债权人，其债权不必申报，1位债权人的债权因未提交证据而未予以确认。确认的31位债权人的债权额中，对债务人的特定财产享有担保权的债权人2位，优先受偿的债权额为12080366元，普通债权人29位，债权额为3223084元。管理人根据以上审查结果编制了债权表，并提交第一次债权人会议上进行了核查，到会的30位债权人对债权表上记载的债权无异议（有表决权的31位债权人中有1位未到会，该未到会的债权人的债权经管理人审查结果为54400元）。在第一次债权人会议后，上述未提交证据的债权人向管理人提交了申报债权的证据，另向管理人补充申报债权的债权人7位，该8位债权人申报的债权额为340671.52元，管理人审查确认8位债权人的债权额为327655.76元，其中税收债权人1位，债权额为102452.76元，普通债权人7位，债权额为225203元。管理人根据以上审查结果编制了债权表，并将该债权表邮寄给39位债权人，由各债权人采取通信投票的方式进行表决（该表决方式在第一次债权人会议上管理人告知了债权人），39位债权人对债权表上记载的债权无异议。根据以上两次债权人会议核查结果，管理人编制了《怀宁金海米业有限公司破产清算案无争议债权表》，债权表记载的债权人为39位，核查的债权总额为15631105.76元，其中对债务人的特定财产享有担保权的债权人2位，优先受偿的债权额为12080366元，税收债权人1位，债权额为102452.76元，普通债权人为36位，债权额为3448287元。债务人怀宁金海米业有限公司对上述债权表上记载的各类债权均无异议。2019年11月28日，管理人向本院提出申请，请求对其编制的《怀宁金海米业有限公司破产清算案无争议的债权表》记载的债权予以确认。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行等39位债权人的债权均无异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行等39位债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  鲍华松 审判员  吴传久 审判员  陈 明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶芬 书记员伍婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8685号 原告:彭其贵，男，汉族，1969年5月23日出生，住成都市金牛区。 原告:李湘，女，汉族，1975年9月30日出生，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告彭其贵、李湘与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告彭其贵、李湘向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76899元;2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元;3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭其贵、李湘起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22043号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。委托诉讼代理人：唐唯力。被告：小船出海教育科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡长涓。原告上海映脉文化传播有限公司与被告小船出海教育科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海映脉文化传播有限公司诉称，原告系国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营“东方IC”官方网站。现原告发现被告未经许可，在其运营的“作业帮”官网(网址为www.zuoyebang.com,ICP备案网站名字为“作业帮-让学习更简单”)转载了原告享有著作权的摄影作品6张，故事名为《盘点时尚感十足的十位娱乐明星，有你的爱豆吗？》，被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告经济损失及维权费用共计24,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告小船出海教育科技(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被告住所地及网络服务器所在地均位于在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地在上海市青浦区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告小船出海教育科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告小船出海教育科技(北京)有限公司负担，被告小船出海教育科技(北京)有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇一九年十一月二十二日法官助理  柳 燕书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执保218号 申请人：吴虹,女,1973年7月14日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被申请人：丁发明，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理申请人吴虹与被申请人丁发明民间借贷纠纷一案中，申请人吴虹于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人丁发明的银行存款32600元或其他等值财产。申请人吴虹向本院出具担保函，自愿以其所有的皖Ｒ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为：申请人吴虹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丁发明的银行存款32600元或其他等值财产。 案件申请费346元，由吴虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年十一月八日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7388号原告：温州市佐佑空间鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线西侧23-1地块8幢二楼。法定代表人：黄海平，总经理。委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：吴水英，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告温州市佐佑空间鞋业有限公司（以下简称佐佑公司）与被告吴水英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告吴水英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。该裁定生效后，本院于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告佐佑公司的法定代表人黄海平及其委托诉讼代理人李嘉伦到庭参加诉讼。被告吴水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐佑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴水英支付所欠货款48303元；二、判令被告吴水英自起诉之日起支付逾期付款利息（以48303元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算，应计至实际履行之日止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间，原告、被告达成了一系列合意，约定被告吴水英向原告佐佑公司购买各款鞋，由原告佐佑公司负责配送至被告吴水英处。约定达成后，原告佐佑公司即依据被告吴水英的订货要求，数次配送相应货物予被告吴水英。此后，被告吴水英曾于2018年10月16日、11月29日、12月24日分别向原告佐佑公司支付了10000元、5000元、15000元。2019年1月5日，原告佐佑公司员工通过微信发送对账单的形式与被告吴水英进行对账，确认2018年8月至12月9日原告佐佑公司共计向被告吴水英发送鞋类货物1037双，总价71463元，被告吴水英共支付货款30000元，尚欠41463元。被告吴水英核对账单后，在微信中予以确认无误。此后，原告佐佑公司员工多次催讨，被告吴水英均以各种理由推拖。2019年1月24日，原告佐佑公司员工再次以同样形式发送2019年1月对账单，确认2019年1月向被告吴水英（收货人为被告吴水英丈夫）发送鞋类货品120双，总价6840元，被告吴水英未予否认。故截止目前，被告吴水英仍结欠原告佐佑公司货款共计48303元未支付。原告佐佑公司曾多次向被告吴水英催讨，但被告吴水英始终借口拖延，未予偿还。被告吴水英向本院提交书面答辩状，辩称：被告吴水英与原告佐佑公司之间不存在买卖关系，只存在委托代理关系，被告吴水英只是原告佐佑公司在株洲的代理商，卖多少鞋，就结算多少鞋款，没有卖出的鞋应当退还。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定：2018年8月至2019年1月期间，被告吴水英因经营需要陆续向原告佐佑公司购买鞋子。原告佐佑公司通过第三方物流公司将货物托运至株洲，收货人为卢涛。期间，被告吴水英支付了部分货款。2019年1月5日，原告佐佑公司通过其工作微信号向被告吴水英发送2018年下半年对账单，载明8月-12月9日总货款71463元，截止12月24日总汇款3万元，总欠款41463元，并询问对方：“账都对好了吧。除了你说的次品还没扣。账都对了没？”被告吴水英随后回复：“账是对的。”2019年1月24日，原告佐佑公司又通过其工作微信号向被告吴水英发送2019年1月份对账单，载明总金额为6840元。此后，原告佐佑公司多次向被告吴水英催讨，但其未向原告佐佑公司支付上述货款。上述事实由原告佐佑公司提供的营业执照、户籍信息、微信聊天记录、对账单、托运单等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吴水英陆续向原告佐佑公司购买鞋子，原告佐佑公司依约向被告吴水英交付货物，期间，被告吴水英支付了部分货款。故被告吴水英与原告佐佑公司之间依法成立买卖合同关系。被告吴水英辩称双方系委托代理关系，但未举证证明相关事实，本院不予采纳。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告佐佑公司通过微信两次向被告吴水英发送对账单，对2018年下半年对账单，被告吴水英已予以确认，至于其提到的次品问题，原告在庭审中表示并未收到退回的次品，被告吴水英也未提供相应证据，故双方可另行处理。对2019年1月份对账单，被告吴水英虽未作回应，但其后原告佐佑公司通过微信向其催款时，被告吴水英并未对此提出异议，在其提交的答辩状中也未对货款金额提出异议，再结合原告佐佑公司已提供托运单予以佐证，因此，本院对2019年1月份的对账单予以采信。被告吴水英未按照约定的数额向原告佐佑公司支付货款，已构成违约，原告佐佑公司要求被告吴水英支付货款48303元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴水英于本判决生效之日起十日内支付原告温州市佐佑空间鞋业有限公司货款48303元，并赔偿利息损失（以48303元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告吴水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 威
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1189号张某2、张某3、张某4：你与张某1赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初2387号判决已发生法律效力。申请执行人张某1于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付赡养费9000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月十二日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13864号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李金象，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李金象信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李金象立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年10月18日的贷记卡本金49672.9元、利息7565.08元、违约金1953.19元；2.判令李金象立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年10月11日； 审核通过时间：2016年10月26日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年10月18日； 九、欠款本金：49672.9元； 十、应付利息：7565.08元； 十一、应付违约金：1953.19元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金象应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年10月18日的欠款本金49672.9元、利息7565.08元、违约金1953.19元； 二、李金象应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由李金象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月七日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17684号原告:重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，总经理。委托代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，总经理。委托代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。原告重庆光明消防设备厂（以下简称光明设备厂）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告光明设备厂的委托代理人雷树邨及被告嘉业公司的委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光明设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款467713.5元及资金占用费（以467713.5元为基数，从2019年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止），（在本案审理过程中，原告光明设备厂自愿放弃资金占用费的诉讼请求）；2.判令被告向原告支付违约金81379元；3.本案诉讼费、保全费及其他案件实支费用由被告承担。事实与理由:原被告于2017年7月10日签订了关于原告向被告承接的“贵州省沿河县温泉城项目”供应并安装防火门及防火卷帘产品的买卖合同，约定原告为被告制作、安装防火门、防火卷帘门等消防设备，按面积计价，据实结算。原告按约施工，至2018年3月，结算总价为813793.5元。按照合同约定，被告最迟应当在2019年3月18日前付清所有款项，但被告迄今为止，只支付给原告346080元，尚欠467713.5元拖欠至今未付。双方合同第十条约定了违约责任，第十二条约定了纠纷的诉讼管辖方式：“协商不成，（任何一方作为原告），可向原告所在地人民法院提起诉讼”。故原告诉至本院。被告嘉业公司辩称：对于欠款金额没有异议，但根据合同约定，被告向原告支付款项的条件尚未成就；本案涉及原告履行合同过程中有违约行为，在涉案过程没有完全完工情况下，原告擅自停止施工，涉案工程有3道防火门，原告没有按照被告要求提供货物和安装物，本案原被告都有违约行为，驳回原告主张的违约金；由于不可抗力，本案中国家政策变化，消防原由消防支队验收，现在改为由当地建委验收，发生了变化，导致涉案工程至今没有验收，扣除20%验收合格款项；截至目前为止，原告没有向被告履行开具已支付货款票据的义务。原告光明设备厂围绕其诉讼请求向本院提交了《防火门及防火卷帘产品及安装合同》、防火门进场移交清单、收方单、货款统计表、发票及收款回证，被告嘉业公司未向本院提交证据。以上书证经法庭质证，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告光明设备厂（乙方）与被告嘉业公司（甲方）签订了《防火门及防火卷帘产品及安装合同》，合同约定，原告光明设备厂为被告嘉业公司位于贵州沿河县吴江大道的沿河温泉城旅游基础设施建设项目（一期工程）制作、安装防火门、防火卷帘，合同暂定金额为747000元，暂定金额与实际有出入时，按双方现场确定的工程量结算为准；消防验收合格后15日内支付至总金额的97%（安装完毕180日内未消防验收，同样视为验收合格进行付款），余3%质保金于质保期满30日内付清；原告光明设备厂应提供足额合法有效的17%增值税专用发票给被告嘉业公司；如一方违约，由违约方支付合同总额的10%违约金给守约方等内容。合同签订后，原告光明设备厂向被告嘉业公司提供安装防火门及防火卷帘，双方分于2017年8月18日、同年12月3日、2018年1月27日、同年3月28日进行了收方。原告光明设备厂自认被告嘉业公司支付了货款346080元，并开具了发票。截至目前，被告嘉业公司尚欠原告光明设备厂货款467713.5元未支付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告供货并进行安装后，被告应及时足额支付原告相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告仍尚欠原告货款467713.5元未支付，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告嘉业公司辩称，被告向原告支付款项的条件尚未成就；原告履行合同过程中有违约行为，原告主张违约金不应当得到支持；由于不可抗力，导致涉案工程至今没有验收，扣除20%验收合格的款项。但被告嘉业公司在本案中并未提供证据证明原告光明设备厂存在违约情形，也未提供证据证明涉案合同产品未经过消防验收；本案中双方最后一次收方时间为2018年3月28日，视为此时原告光明设备厂安装完毕，按照双方合同第十六条的约定，原告光明设备厂起诉时已过安装完毕180日，本院认为，付款条件已成就；对于被告嘉业公司提出的扣除20%验收合格的款项，缺乏法律依据，故对被告嘉业公司的上述辩解意见，本院不予采信。现原告光明设备厂起诉要求被告嘉业公司支付货款467713.5元其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告光明设备厂在本案审理过程中自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许，原被告在合同中约定了违约责任，即如一方违约，由违约方支付合同总额的10%违约金给守约方，故原告光明设备厂请求被告嘉业公司支付违约金的请求，本院予以支持，但计算方式应当调整。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告重庆光明消防设备厂货款467713.5元；违约金以货款本金467713.5元为基数，从2019年3月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至付清货款之日止。二、驳回原告重庆光明消防设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费9290元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇一九年十一月十一日法官助理  王勤勤书 记 员  龚秋云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3072号 原告：黄家文，男，汉族，1989年12月1日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：林潇莹，女，壮族，1990年11月12日出生，住所地广西平果县。与黄家文为夫妻关系。 被告：杨展森，男，壮族，1987年6月22日出生，住所地广西北海市海城区。 原告黄家文诉被告杨展森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄家文的委托诉讼代理人林潇莹到庭参加诉讼。被告杨展森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄家文诉称，被告于2016年8月16日向原告借款20000元。约定借款期限为两个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元。 被告杨展森于庭前提交证据，证实其已偿还借款33450元。 被告杨展森未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨展森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年8月16日，被告杨展森向原告黄家文出具《借条》，载明“本人杨展森借到黄家文（贰万元）20000元，承诺十月十六日还清。” 2017年6月18日至2019年4月8日，被告杨展森通过微信转账给原告黄家文共计33450元。 本院认为，被告杨展森向原告黄家文出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。原告黄家文主张被告杨展森偿还的33450元，系按月息7分支付的利息。被告杨展森认为该款为借款本金的偿还。原被告对借款利息未做约定，视为不支付利息，被告杨展森偿还的33450元系借款本金的偿还，被告杨展森已清偿完借款本金20000元，原告黄家文请求被告杨展森偿还借款本金20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄家文的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄家文负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月六日 法官助理 黄素莹 书 记 员 刘庆静
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4591号 原告：黄贵龙，男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:杜杰,兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：韦零栋，男，1983年11月18日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：冷正琴，女，1987年7月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黄贵龙与被告冷正琴、韦零栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄贵龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金250000元；2.案件受理费由二被告全部承担。事实和理由：2016年6月15日，被告韦零栋、冷正琴投资麦点超市资金困难，向原告黄贵龙借款250000元，黄贵龙妻子张红丽到建设银行将借款转入韦零栋的农村信用社卡号为：62×××28的账户上，通过银行转账240000元，现金10000元，被告韦零栋出具借条一张亲笔签名捺印后给原告黄贵龙保存作为向原告借款的凭证。原、被告双方约定还款期限为2017年3月15日还原告100000元，2017年6月15日还150000元。借款时间到期后原告要求被告偿还借款，经原告多次催要，被告总是找借口拖延还款。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告不诚实守信，至今未归还借款，已严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 冷正琴答辩称，这笔钱是我丈夫与黄贵龙合伙开麦点超市，他们自愿合伙的时候我不知道，我丈夫得这笔钱的时候我也不知道，我也没去签字，我丈夫讲合伙的是250000元，但是已经以上会的形式还了70000多元了，然后拿了一部分现金给原告，总共还了150000元。 韦零栋未到应诉，未提交证据，未作答辩。 黄贵龙围绕其诉讼请求依法提交了原身份证复印件一份、借条原件一份、中国建设银行转账凭条原件一份、离婚证复印件一份作为证据。冷正琴对借条原件、中国建设银行转账凭条及离婚证复印件表示不清楚；对其余证据无异议。经审查，黄贵龙提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 冷正琴围绕其答辩意见依法提交了离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份、合伙协议书复印件一份作为证据，黄贵龙对冷正琴提交的离婚证及离婚协议复印件三性无异议，但对证明内容有异议，认为借款时间发生在冷正琴与韦零栋的夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务；认为合伙协议书与本案无关，该合伙协议中所说的是博玛特超市。经审查，冷正琴提交的合伙协议书与本案无关联性，不予采信；其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦零栋于2016年11月16日签订借条一份，借条载明：今借到黄贵龙麦点超市投资款人民币贰拾伍万元整（250000元）还款日期为：2017年3月15日付款壹拾万元整（100000元），2017年6月15日付壹拾伍万元整（150000元）。韦零栋在借款人处签字按手印。借条中未约定利息。借款后，韦零栋未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。黄贵龙与韦零栋在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，黄贵龙的债权应受法律保护。因韦零栋未按照双方约定的还款期限向黄贵龙偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，故黄贵龙诉请韦零栋偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为250000元，黄贵龙以转账240000元、现金10000元的方式完成交付，出具借条后，韦零栋未偿还本金，故本金认定为250000元。关于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冷正琴未在借条上签字确认也未在事后追认本案债务系出自夫妻共同意思表示，冷正琴在庭审中也明确表示其对本案借款不知情，且黄贵龙也未举证证明该笔借款用于冷正琴、韦零栋夫妻关系存续期间的共同生产、生活或者系冷正琴、韦零栋的共同意思表示，故黄贵龙主张本案借款为夫妻共同债务并要求冷正琴承担偿还责任的请求，本院不予支持。冷正琴提出“以上会形式还了70000多元，然后拿了一部分现金给原告，总共还了150000元。”的答辩意见，未提交证据证实，本院对该答辩意见不予采纳。 韦零栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，韦零栋应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韦零栋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贵龙借款本金250000元； 二、被告冷正琴对上述借款本金不承担偿还责任； 三、驳回原告黄贵龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告韦零栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年十一月五日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢金海，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树松，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 一审被告:杨征宇，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省诸城市。 一审被告（二审上诉人）:王金宝，女，1964年11月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人谢金海因与杨树松及一审被告杨征宇、王金宝买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢金海申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案属于买卖合同纠纷，杨树松和杨征宇如何签订买卖合同、如何履行合同，没有任何证据。一审判决认定“经被告谢金海介绍，被告杨征宇从原告处多次赊购饲料”的事实，无任何证据。2、一审法院仅以欠条为证据，认定杨树松和杨征宇存在买卖合同，明显证据不足。3、杨征宇作为欠款人，一直拒绝出庭，不敢和谢金海和王金宝对质。杨树松与杨征宇串通虚假诉讼。（二）原判决明显错误，判决程序违法。1、本案送的是饲料，交易习惯就是货到付款，即使不能确定交易习惯，也可视为同时支付，被申请人一审提供的欠条日期是2013年12月30日，而起诉时间是2017年9月15日，已过三年八个多月，无论根据《民法通则》或《民法总则》都已超过诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，法律不保护权利上的睡眠者，应驳回其诉讼请求。2、本案的保证期间自欠条产生的第二日开始计算，已过保证期间，担保责任消失。（三）本案存在虚假诉讼情形，被申请人要求执行申请人谢金海的还款金额与之前杨树松在另案中还款金额基本相同，且申请执行的银行款项本是杨树松归还谢金海的欠款，如此相似的金额绝非巧合。欠条日期是2013年12月30日，起诉时间是2017年9月15日，四年时间里从未有一方提出担保一事，申请人毫不知情。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人的申请再审事由与二审上诉理由完全相同，二审已针对其上述理由进行了审理认定。关于被申请人与杨征宇是否存在买卖合同关系的问题，本案中，被申请人为证明其与杨征宇间存在买卖合同关系，提供了由杨征宇出具的欠条一份，申请人虽否认在该欠条上签字，但经司法鉴定欠条上的谢金海签名系其本人所签，杨征宇亦对欠款事实明确予以认可，申请人亦未提供足以推翻上述事实的反证，原判决依据该欠条作出欠款事实认定，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效和保证期间的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方并未签定书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从被申请人向杨征宇主张权利、杨征宇明确表示不履行义务时起算，现未有证据证明杨征宇出具涉案欠条时明确向杨树松表示不履行义务，申请人关于涉案请求权已超诉讼时效的主张无事实及法律依据。申请人主张本案存在虚假诉讼情形，仅系其推理猜测，未提供有效证据予以证明，该申请再审理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢金海的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘文文
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1541-1号 申请执行人胡协舟，男，1963年10月24日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人胡金，男，1994年12月24日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘桃英，女，1972年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 胡协舟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第706号判决书于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡金、刘桃英未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡金、刘桃英暂无可供执行财产。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元及诉讼费，截止2019年11月26日未执行10万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  李乐恬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3236号被执行人：何志伟。被执行人何志伟职务侵占罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初321号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人何志伟未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志伟银行存款人民币元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 倩
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执恢105号之四喀左某某汽车修理厂：你与某某银行股份有限公司喀左支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初1747号判决已发生法律效力。申请执行人，某某银行股份有限公司喀左支行于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：一、被执行人喀左某某汽车销售有限公司偿还申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行本金人民币48万元及利息（利息自2015年12月29日起至履行完毕止按合同约定计算）。二、申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行对被执行人喀左某某汽车修理厂名下的抵押物在上述借款本息内享有优先受偿权。三、被执行人喀左某某汽车修理厂、刘某、白某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费10303元，由被执行人喀左某某汽车销售有限公司负担。申请执行费9006元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：史占廷联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6300号原告：倪孔义，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈荣魁，男，1978年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告倪孔义与陈荣魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告倪孔义到庭参加诉讼，被告陈荣魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪孔义向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣魁偿付原告货款24482元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈荣魁因加工模具需要自2015年开始陆续向原告购买铝模具，并由被告陈荣魁在送货单上签字。至今，被告尚欠原告货款24482元，经原告多次催讨，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告陈荣魁未作答辩。原告倪孔义为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、人口信息，证明被告诉讼主体资格。3、送货单，证明双方买卖关系及被告签收货物的事实。被告陈荣魁未向本院提供任何证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，若不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告据以主张其与被告陈荣魁发生塑料鞋模买卖关系的证据仅有送货单，但该些送货单系复写而得，原告在庭审中确认该些送货单第一联的存根联已经灭失而无法核对，对无法与原件核对的证据，其真实性本院不作认定。另外，从外观上看，该些送货单上“陈荣魁”的签字在字形结构、书写位置上相似度极高，并不符合一般商业交往习惯中的日常书写习惯，故本院对该些送货单的合法性、关联性均不予认定。原告自述经营多年鞋模生意，在商业交易习惯中，作为出卖方的原告不留存送货单的存根联而留存本需要交付给买方的客户联，并不符合商业交易常识。原告倪孔义主张其与被告陈荣魁发生塑料鞋模的买卖关系，但未提供有效证据证实，故应当由原告方承担举证不能的法律后果。综上，原告主张其与被告发生的买卖关系及被告欠款的事实，本院不予认定；就原告主张要求被告支付货款的诉请，本院亦不予支持。被告陈荣魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乐清市倪孔义的全部诉讼请求。本案案件受理费412元，由原告倪孔义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  赵云云人民陪审员  施长挺二〇一九年十一月十二日代书 记员  张国平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5209号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：陈宏强。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人：潘鸿洋，男，1980年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘鸿洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的：一、被告潘鸿洋于2018年9月15日前一次性偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金1308.04元及利息4528.51元，合计5836.55元。二、原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告潘鸿洋未能按第一项条款约定的期限履行给付义务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司有权就未付款项全额申请执行，被告潘鸿洋还应一并支付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司已放弃的利息（以未付信用卡欠款本金为基数，自2018年8月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；如因原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的原因导致被告潘鸿洋不能按第一项条款约定的期限履行给付义务，则被告潘鸿洋可于期限届满后3日内将相应款项交到法院或者向提存机构办理提存，所增加的费用由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承担。本案受理费81.5元，由被告潘鸿洋负担。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人潘鸿洋发出执行通知书、报告财产令，要求潘鸿洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘鸿洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘鸿洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘鸿洋下落及财产情况，查明被执行人潘鸿洋的财产情况如下： 1.被执行人潘鸿洋名下有一处坐落于温州市鹿城区××、××、××地下室××号车位，本院于2019年8月8日依法轮候查封，查封期限为三年，至2022年8月7日届满，本院另案首封【案号为：（2016）浙0302执1746号】因本案系轮候查封，于本案属非可供执行财产。 2.被执行人潘鸿洋无银行存款且无有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。 截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人信用卡欠款本金1308.04元及利息4528.51元；也未缴纳本案受理费81.5元及执行费50元。至此，暂未发现被执行人潘鸿洋有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘鸿洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘鸿洋作出司法拘留15天的决定，对其采取协控措施，并于2019年9月24日在义乌市被抓捕到案，已对其实施拘留15天，但无实际拘留效果。同时已对被执行人潘鸿洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘鸿洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈一和
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初第29818号原告：深圳华尔克烟具开发有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区桥和路鸿德园6栋C1001，统一社会信用代码：91440300599056886U。法定代表人：冯永坤。委托诉讼代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被告：陈焕杰，男，汉族，1990年6月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。原告深圳华尔克烟具开发有限公司诉称：2019年6月下旬，被告找到原告公司法定代表人冯永坤，表示自己有从事网络运营的丰富经验，可以为原告代理运营网络销售业务，并于当月底与原告签订代运营合同；7月9日被告将所谓“推广计划书”发给原告，承诺7月14日即开始按计划运作，并要求原告按计划书要求转款；原告觉得双方已经签订了合同，且基于对被告的信任，秉承诚信经营的理念，指令“冯叶”按计划书要求向被告转帐27450元整；但是，被告收款后，并没有按“计划”开始营运操作，原告多次通过电话、微信等方式与被告联系，催促其尽快开始相关工作，被告均以各种理由拖延，迟迟不开展工作；到2019年8月2日，原告再次联系被告时，其电话已经处于“关机”状态，联系的微信也将原告工作人员屏蔽，导致原告无法与被告取得联系。被告的行为性质分析：被告完全没有履行合同义务的意思和动机，签订合同及计划书，就是为了骗取原告“运营费”，受到款项后即逃匿，其行为符合“合同诈骗罪”的构成要件。故应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告的行为构成对原告的侵权，应当赔偿因侵权给原告造成的损失。为此，原告向深圳市公安局福海派出所报案，请求依法追究被告的刑事责任，深圳市公安局宝安分局已立案；现已法向法院提起民事赔偿诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告因其欺诈造成原告损失35000元（直接损失27450元、为维权所花费用2550元、一部分间接损失5000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。经查，原告就本案已向公安部门报案，深圳市公安局宝安分局于2019年8月9日以陈焕杰涉嫌诈骗为由立案侦查。本院经审查认为：原告已就本案向公安部门举报被告诈骗，公安机关已经立案侦查，故本案涉及诈骗犯罪，不属于民事纠纷范畴。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳华尔克烟具开发有限公司的起诉。案件受理费人民币338元，原告深圳华尔克烟具开发有限公司已预交，本院在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十一月二十六日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1524号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初357号民事判决书，受理廖仕学申请执行彭吉合同纠纷一案。执行中，被执行人彭吉主动缴纳案款13,703元，用于支付执行申请费103元。本院于2019年11月22日将案款发放给申请执行人廖仕学。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5627号原告：高某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包某。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，住包头市。原告高某诉被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人马某，被告包某委托诉讼代理人王某2，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议》；2、判令被告立即返还其租用原告的3.6亩土地，并恢复原状；3、判令被告向原告交纳未付租金21600元（依照年租金3600元从2014年始计算至2019年共计6年，计算方式[(600×3.6+400×3.6）×6]；4、判令被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年3月25日签订《协议》，协议约定：原告将位于××路的共计2.5亩的土地出租给被告。该土地的租期为20年，租赁期限从2010年3月25日至2029年3月25日。租金为一年3600元（计算方式：600×3.6+400×3.6=3600元）每年支付一次，于每年年底前支付。被告在原告交付土地后一直依照《协议》约定向原告支付租金，并支付至2014年，此后再未向原告支付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，严重侵害了原告权益。虽经原告以信访等多种形式多次催讨，但均未果。综上所述，原告要求被告继续履行该协议义无实际意义，故为维护原告权益诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由是认可的。当时签协议的初衷是整合农民土地增加收入，因引入的项目主体的资金链断裂导致了拖欠土地租赁费，现在我们村里还在努力的做工作来重新启动这个项目，盘活资产。我们也拟定了一个方案，到时候拿出来和大家商量一下，想办法把这个事情解决了。本院经审理认定事实如下：被告为了建设蔬菜基地，于2010年与包括原告在内的45户哈德门村村民签订了土地流转协议，拟建设20栋温室。其中原、被告于2010年3月25日签订《协议》，约定被告租赁原告承包的位于高速公路南路西3.6亩的土地，流转期为20年，从2010年3月25日至2029年3月25日。租赁费前五年开发商每年每亩地补偿600元，被告每年每亩地补偿400元，每亩地每年租金共1000元，被告合计应当支付原告租金为每年3600元，于每年年底前支付，双方在协议上签字盖章。后被告在部分流转租赁的土地上建设砖混温室大棚10栋闲置至今，将部分包括原告承包的土地流转给包头市华兴天源农业综合开发有限公司。包头市华兴天源农业综合开发有限公司在流转的土地上建设了砖混温室大棚10栋和钢结构玻璃高效温室2栋经营并使用。被告在签订协议后向原告支付了2010年3月25日至2013年3月25日三年共10800元的租金。因被告建设的温室大棚闲置至今，未实际经营，无营业收入，故自2014年起拖欠原告租金至今。现哈德门村党支部及村委会为了避免损失，盘活闲置温室大棚，积极协调相关部门，拟引进种植项目，作出了温室大棚的启动计划。本院组织了调解，但原告坚持己见，未达成调解协议。以上有双方当事人签订的《协议》、哈德门村党支部村委会《关于哈德门村闲置温室大棚启动计划》、现场照片及当事人陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按协议约定按时向原告支付租赁费的行为构成违约，被告应当向原告支付拖欠的租赁费，故原告要求被告交纳未付租金21600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除与被告于2010年3月25日的《协议》，返还租用的3.6亩土地并恢复原状，以及要求被告依照租金标准支付原告土地使用费（要求计算至被告返还土地之日）的三项诉讼请求，本院认为被告与包括原告在内的45户村民签订协议流转土地，建设高效规模化的农业设施，目的是整合土地增加农民收入。现被告与案外人在包括原告在内的土地上已经建设了成规模的温室大棚，哈德门村党支部及村委会也在积极引入农业项目盘活闲置资产，制定出切实且具有可操作性的启动计划，等待开春后付诸实施，目的是为了村民能够获得长期稳定的收益，增强村集体经济。基于此，现阶段如解除原被告双方签订的土地流转协议，恢复土地原状，势必造成无法估量的损失，损害了村集体、案外人、其他流转土地的村民以及原被告双方的利益。综合考虑上述情况，本院认为目前不适宜解除原被告双方签订的土地流转协议，故原告的上述三项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告包某支付原告高某2013年至2019年租金21600元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告高某已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 蒙 二〇一九年十一月二十六日书记员 田旭彤附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0824民初6123号   原告：刘志贵，男，1963年6月9日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0417。   委托诉讼代理人李**，男，陕西辅衡律师事务所律师。   被告：马榆飞，男，1953年4月3日出生，汉族，居民，住靖边县。   本院在审理原告刘志贵与被告马国伟民间借贷纠纷一案中，原告刘志贵于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告刘志贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘志贵撤回起诉。   案件受理费6550元减半收取计3275元，免收。                                      代理审判员史卫明         二O一九年十一月二十九日      书记员冀 丹        1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7163号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，系原告员工。委托诉讼代理人：陈志峰，男，系原告员工。被告：吴亚丹，女，1972年3月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告吴亚丹信用卡纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴亚丹偿还信用卡透支本金49010.01元以及利息、费用、违约金（暂计至2018年8月1日，利息为19454.26元，费用19.71元，违约金为2450.50元），以上共计70934.48元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号6282550006517106申领时间二〇一二年六月十五日信用额度5万元合同相关约定1.利率为日万分之五。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用、取现和消费透支款的顺序进行偿还。透支事实账户从2012年6月18日起开始透支，预借现金2000元，以后陆续透支。2016年4月18日最后一笔预借现金500元。截至2018年8月1日，被告尚欠本金49010.01元、利息19454.26元。还款事实自2016年4月18日最后一笔透支后，于2016年7月24日还款500元，以后陆续还款，2018年7月31日最后一次还款10元。合计债权额核定本息额结欠本金49010.01元透支滞纳金2450.50元.4元透支利息其他费用截至2018年8月1日的利息为19454.26元，之后的利息以透支本金49010.01元为基数按日利率0.5‰计收，另欠其他费用19.71元。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金49010.01元，故对滞纳金为按记账本金的5%给予一次性计收，即49010.01元×5%≈滞纳金2450.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亚丹应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币49010.01元及利息（截至2018年8月1日止的利息为19454.26元，自2018年8月2日起以人民币49010.01元为基数，按日利率0.5‰计算至债务实际履行完毕之日止）、其他费用19.71元、滞纳金2450.5元。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，公告费300元，被告吴亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑剑人民陪审员蔡许玉人民陪审员谢晓飞二○一九年十一月二十日代书记员张培培
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初3473号之一原告：乐清市公路管理局，住所地乐清市乐成街道宁康西路92号，统一社会信用代码123303824706858841。法定代表人：赵盈峰，局长。委托诉讼代理人：卢晓、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：叶永占，男，1962年3月17日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告乐清市公路管理局与被告叶永占人事争议纠纷一案中，原告乐清市公路管理局于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐清市公路管理局撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐清市公路管理局负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  胡春祥人民陪审员  郑献宝二〇一九年十一月十八日代书 记员  包晓青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9401号原告：田更，男，1979年8月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：赵赓，男，该公司工作人员。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。二被告的共同委托诉讼代理人：王坤，男，该公司工作人员。原告田更与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东贸易公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：京东信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出(2018)京0115民初10602号民事判决。田更不服该判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称：市二中院）提起上诉。市二中院于2018年12月10日作出（2018）京02民终11738号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田更及其委托诉讼代理人贺丹、被告京东贸易公司及京东信息公司的共同委托诉讼代理人王坤、被告京东贸易公司的委托诉讼代理人赵赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田更向本院提出诉讼请求：1.判令解除田更与京东信息公司的买卖合同关系；2.判令二被告返还已支付的款项816万元；3.判令二被告支付利息（以816万元为基数，自2018年3月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月9日，田更向京东信息公司购买京东E卡，并于当日向京东信息公司招商银行的帐户内转帐支付人民币56万元。2018年3月12日，田更分三次向京东信息公司转帐共计240万元用于购买京东E卡。其中，田更向京东信息公司转帐80万元，委托张志英、庞雪明分别向京东信息公司转帐支付各80万元。其后，田更于2018年3月19日、2018年3月22日，分七次向京东信息公司转帐支付520万元，均用于购买京东E卡。以上，田更共计向京东信息公司支付816万元，共计购买卡的价值为913万元。但田更购买上述京东E卡后，发现仅有价值合计为5千元的京东E卡可以正常使用，剩余面值总额为912.5万元的京东E卡未激活，无法正常开通。二被告在原审中明确表示拒绝开通卡，导致田更购买卡用于购物和送人的合同目的不能实现。京东贸易公司、京东信息公司作为京东E卡的发行人和销售人，均有义务保障田更合法持有的京东E卡卡内的资金安全及具有足额兑现的价值，并对京东E卡的使用和功能承担瑕疵担保责任。京东信息公司作为京东贸易公司的全资子公司，二者属于关联公司、财产混同。现二被告非法限制田更使用购买的京东E卡、阻碍田更对京东E卡合法使用的行为，违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》的相关规定，严重侵害田更的合法权益。故诉至法院。被告京东贸易公司辩称：京东贸易公司不是E卡的销售主体，也没有收到过田更的购卡转账,不是买卖合同的相对方。另，京东贸易公司系京东信息公司股东，二公司系独立主体，不存在财产混同情况，故请求驳回田更的诉讼请求。被告京东信息公司辩称：不同意田更的诉讼请求。田更是通过案外人袁野购买京东E卡，涉案京东E卡下单人并非田更，系案外人袁野携带田更的身份证件，凭汇款凭证及下单信息在京东E卡销售点北辰店办理的领卡事宜。京东信息公司已经完成了交付E卡的义务，袁野将一批未激活的白卡交付给田更，从而导致了田更的损失。目前袁野因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，田更系受袁野的诈骗而遭受损失，本案应根据先刑后民的原则在刑事案件审理终结后再审理。另，袁野凭田更的身份信息，代为领取了全部的E卡。京东信息公司凭上述材料认定袁野受田更委托领取的E卡。袁野现已被公安机关羁押，涉案E卡的领卡过程有必要向其调查核实，本案事实包含在袁野刑事案件的事实当中，应当裁定驳回起诉，移交侦查机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，田更向京东信息公司付款816万元，用于购买京东E卡。袁野向田更交付卡面金额为913万元的E卡。2018年4月12日、2018年10月10日、2019年4月11日，北京市公安局朝阳分局出具协助冻结财产通知书，要求“冻结自2018年2月1日以来，涉及袁野诈骗案件，余额可用的所有京东礼品卡”。2019年8月20日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03刑初44号刑事判决，载明：袁野系北京皛白商贸有限公司实际控制人。被害人刘爽陈述证明：“2017年9月到10月，袁野给其打电话说可以弄到便宜的京东E卡，其从他手里买了20万左右的E卡，半个月左右就给其了，当时这批卡都能用。2017年其从袁野手里买的卡全部可以使用。到了2017年12月初，其转给袁野1500余万元，他在月底将卡给了其，和其说这批卡3天后激活，其陆续将卡给定卡的人，后来有人反映这批卡不能用，其联系袁野，他说京东把激活推迟了……其2018年2月初又袁野转了1000余万元，在2月22日袁野也将卡给了其，但这批卡也不能用。2018年3月中旬，袁野因京东E卡无法激活退还其700多万元……现在手上有2500余万元不能激活的京东E卡。其问过京东，京东说其手里的卡是真卡，但是是违规操作拿出来的。”被告人袁野供述证明：“其之前供述一直是800多万，如果加上田更的损失，其认可1450余万元。”该判决认定：袁野构成合同诈骗罪。本院认为，田更通过袁野购买京东E卡，袁野向田更交付的E卡系未激活无法使用的卡片。袁野的类似行为已被认定涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现本案袁野的行为涉嫌合同诈骗罪，本案不宜继续审理，应当驳回原告田更的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田更的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝文婷人民陪审员  张渝江人民陪审员  田颖丽二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10305号 申请执行人梁瑞仪，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字349号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金61404元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项14236.59元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24201号之一 申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区八一路一号机关二号大院。 负责人张志强。 委托代理人陈鹤源，系该局工作人员。 被执行人晏正高，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人晏正高行政非诉执行一案，原东莞市安全生产监督管理局作出的（东）安监罚[2018]执三005号《行政处罚决定书（单位）》已发生法律效力。依据上述决定书，申请执行人东莞市应急管理局应对被执行人晏正高罚款700000元。决定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款185818.29元，减去本案执行费2648.29元，剩余款项183170元已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的516830元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人晏正高纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  张顺权
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10685号 申请执行人唐程，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字311号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金91812元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得21286.71元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢827号之一 申请执行人：洪肇设，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张爱民，福建柒牌集团有限公司法务总监。 被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。 法定代表人陈玲霞，董事长。 依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10334号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司支付221000元及利息及迟延履行期间的债务利息；另应交付位于福建省厦门市香山游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为J10的游艇泊位并办理游艇泊位的海域使用权证。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，位于福建省厦门市香山游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为J10的游艇泊位仍无法交付，相应权证因存在抵押、查封情况仍无法办理。经查，除之前执行过程中轮候查封的土地使用权及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4467号原告：罗春莲，女，1972年4月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告罗春莲诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春莲、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春莲请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金206958元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款206958元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为46100.34元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗春莲返还借款本金206958元，支付利息46100.34元，共计253058.34元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金206958元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1400号 申请执行人：马京亮，男，1948年7月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人:潍坊海天棉纺有限公司，住所地昌邑市利民街723号。 法定代表人:宋凤起，董事长。 申请执行人马京亮与被执行人潍坊海天棉纺有限公司承揽合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2999号民事判决书，判决：潍坊海天棉纺有限公司偿还马京亮货款218301.12元及利息（以218301.12元为基数，自2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费5333元，由潍坊海天棉纺有限公司负担4330元，由马京亮负担1000元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行货款218301.12元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠货款218301.12元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年7月19日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下到税务局未查到被执行人的纳税情况，轮候查封了被执行人名下土地及房屋、机器设备，暂不具备处置条件因被执行人法定代表人年龄较大身体不佳，无法采取强制措施。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11139号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务律师。被告：贾玉洋，男，1991年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东上城建设有限公司与被告贾玉洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月一日书记员  胡灏玲