河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10228号 上诉人（原审原告）贾彦波，男，1973年3月23日生，汉族，现住平山县。 委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贾兵会，男，1940年6月6日生，汉族，现住平山县。 委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贾艳霞，女，1966年1月24日生，地址：山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 上诉人贾彦波因与被上诉人贾兵会、贾艳霞所有权确认纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾彦波及委托代理人崔自强、被上诉人贾兵会的委托代理人盖二朝、被上诉人贾艳霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾彦波上诉请求：一、请求依法撤销（2019）冀0131民初1021号判决，并依法改判支持上诉人诉求或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有全面考虑上诉人在一审过程中所提供的全部证据，尤其没有适用“优势证据规则”正确认定案件事实。本案三方当事人系近亲属关系，尤其是上诉人与被上诉人贾兵会系长期共同生活的亲生父子，在此种背景下，要求上诉人提供其委托父亲贾兵会隐名代理其购买涉案房屋的证据，是强人所难。本案存在三方当事人，但只有贾彦波与贾艳霞二人主张涉案房屋的所有权。由于贾兵会并未主张对房屋享有全部或部分所有权，故仅仅是贾彦波与贾艳霞二人对房屋所有权的争议。二、一审过程，上诉人提交的2016年7月16日，贾兵会作为原告，起诉妻子齐素霞、儿子贾彦波，主张对家庭共同财产进行分割起诉状，证明购买涉案房屋的原因之一是解决临时居住和小孩（上诉人之女）上学困难。根据上诉人陈述及被上诉人提供的2010平民城一初字第235号民事判决书形成时间，证实上诉人为规避正在进行的离婚案件中有可能受到的财产损失，委托父亲代签合同购买房屋的事实。上诉人提供的名下两个单位的银行流水，证明购买房屋的款项全部来自与上诉人名下两个单位。六、上诉提供的录音证据，证明贾兵会承认涉案房屋非贾艳霞所购，并拒绝上诉人的索回请求。被上诉人在一审过程中提交过一份落款时间为2017年6月10日的委托购房说明，该证据纯属伪造。一审法官也注意到了该证据的荒唐，故此在一审判决书中对此伪证隐去不提。三、一审过程中为了证明购房款全部系上诉人名下两个单位的账户，上诉人起诉提交书面申请，请求法庭调取银行存档的贾兵会签字取款的全部现金支票复印件，以及贾兵会名下银行账号交易明细。但一审法院没有实施调取证据活动，导致相关事实无法及时查明。综上，一审判决在驳回原告诉求的同时，确认房屋系由虚假陈述且不能提供任何一份有效证据的贾艳霞所有，明显有失公正，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院对一审判决中的错误能给予纠正并支持上诉人的上诉请求。 贾兵会答辩称，一、涉案房产系被上诉人贾艳霞所有，与上诉人和答辩人都没有任何关系。涉案房产是贾艳霞委托答辩人代其购买的，上诉人从来没有委托过答辩人出面与开发商签订合同，答辩人也没有接受过上诉人的委托。二、涉案房产的购房合同签署在贾艳霞名下，房产证也登记在贾艳霞名下，不管是按照事实还是法律规定，该房产所有权均应归贾艳霞享有。三、答辩人作为父亲，不可能以损害儿子利益来为女儿牟利，涉案的房产就是女儿贾艳霞的个人财产，与儿子贾彦波没有关系。涉案房产上诉人没有出过资，也不可能提供任何证据，贵院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 贾艳霞答辩称，一、平山县的房产系答辩人个人所有，该房产的房款也是由答辩人支付的，并经房管局备案登记在答辩人名下。在一审审理过程中上诉人提供不出上诉人自己出资购买涉案房屋的证据，而是提供了平山县职业技能培训中心（举办单位是平山县人事劳动和社会保障局）、平山县锅炉压力容器服务中心（平山县劳动人事局）的银行流水，这两个单位钱并不是上诉人个人所有的，也并无证据证明该流水的款项用于购买本案房产。上诉人在上诉状中称“两个单位名为公立，实为上诉人个体经营的性质，应当认定购房款全部系上诉人出资”，没有任何法律依据，如果上诉人将上诉两个单位的公款用于其个人购房是违法的，即使其挪用公款用于购房也于本案涉案房产无关。二、上诉人主张其委托父亲贾兵会购买涉案房产，贾兵会予以否认，上诉人也没有提供委托贾兵会的证据，更提供不出其出资购买涉案房产的证据，显然其主张不能成立，事实上诉人与贾兵会之间也不存在委托关系，综上，一审法院认定事实清楚，贵院应当依法驳回上诉人的上诉请求。 贾彦波向一审法院起诉请求：1、确认平山县归原告所有；2、确认二被告擅自将中天神韵认购书更名到被告贾艳霞名下的行为无效。3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告贾兵会系原告贾彦波的父亲，被告贾艳霞系原告贾彦波的姐姐。2010年11月5日，被告贾兵会与北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司签订了认购协议书，认购房屋为平山县，并于当日交购房定金1万元，后又分别于2010年11月17日交付购房款100000元、2010年12月23日交付购房款224475元，该房屋的购房款总价为334475元，已经交清。2011年1月2日，被告贾兵会交了购买车库的定金1万元，2011年1月12日交购买车库款59800元和购买地下室款8640元。2010年9月29日，被告贾兵会代替被告贾艳霞与北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司签订了编号为：ＧＦ460049号商品房买卖合同，该合同已经备案登记，并加盖了平山县房地产交易所登记备案专用章。涉案房屋交付给了被告贾艳霞，现在被告贾艳霞让其父亲贾兵会居住。原告贾彦波为了证明涉案房屋是其委托父亲贾兵会以自己的名义与开发商签订认购协议，提供了2019年1月28日与被告贾兵会的谈话录音记录，谈话录音记录中没有原告贾彦波委托被告贾兵会购买涉案房屋的内容。原告为了证明涉案房屋是其出资购买，提供了平山县职业技能培训中心的事业单位法人证书、开户许可证、2009年6月1日至2012年1月9日平山县职业技能培训中心的对公账户的银行流水；提供了平山县锅炉压力容器服务中心营业执照、开户许可证、2009年3月21日至2013年5月28日平山县锅炉压力容器服务中心对公账户的银行流水。平山县职业技能培训中心事业单位法人证书载明法定代表人是贾彦波、举办单位是平山县人事劳动和社会保障局。平山县锅炉压力容器服务中心的营业执照显示该中心的类型是全民所有制，法定代表人是原告贾彦波，国家企业信用信息公示系统显示该中心的实际控制人以及最终受益人均是平山县劳动人事局，平山县劳动人事局是100%控股。以上事实，由认购书、购房凭证、商品房买卖合同、平山县锅炉压力容器服务中心开户许可证及对公账户银行流水、平山县职业技能培训中心的开户许可证及对公账户银行流水、谈话录音记录在卷作证。 一审法院认为，原告贾彦波主张涉案房屋是其委托被告贾兵会代为购买，被告贾兵会予以否认。原告虽然提供了其与被告贾兵会的谈话录音，但谈话录音记录中并未提及原告委托被告贾兵会购买涉案房屋的内容，原告也没有提供能够证实他们之间存在委托合同关系的证据，因此，对原告主张涉案房屋是其委托被告贾兵会购买的没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张涉案房屋是其出资购买的，提供了平山县职业技能培训中心和平山县锅炉压力容器服务中心对公账户的银行流水。平山县职业技能培训中心是事业单位，原告虽然是该事业单位的法定代表人，但不等同于该事业单位的财产属于其个人财产；平山县锅炉压力容器服务中心是全民所有制企业，企业财产属于全民所有，不属于法定代表人个人所有。原告提供的上述两个单位的对公账户银行流水中支取款项不能证实是其个人财产，且支取款项的数额、时间与购买涉案房款所付的房款数额和时间不相符，也不能证明上述支款用于支付了购买涉案房屋的房款。因此，对原告主张涉案房屋的资金是由他提供的，没有事实和法律依据，本院不予采信。商品房买卖合同载明的买受人是被告贾艳霞，该合同已经在平山县房地产交易所登记备案，与原告提供的和被告贾兵会谈话记录中被告贾兵会称“一开始就是她的名字”这一事实相符，并且涉案房屋也一直由二被告占有、居住。故，对原告要求确认涉案房产归其所有、确认二被告擅自将涉案房屋更名到被告贾艳霞名下的行为无效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告贾彦波的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贾彦波负担。 本院二审期间，贾彦波提供了6组工商银行平山支行现金支票和转账支票，证明购房款是贾兵会自贾彦波任法定代表人的两个公司支取的，委托贾兵会支取的购房款。贾兵会、贾艳霞均不予认可。因贾兵会参与公司管理是各方认可的事实，上述支票中除1万元外显示的均是劳务费，且由贾兵会支取，尚不能认定为贾彦波个人用于购房的资金，上述证据不能作为本案的有效证据。 经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案焦点问题是贾彦波是否委托贾兵会购买涉案房屋并支付了购房款。关于委托的问题，贾彦波主张其委托父亲贾兵会购买涉案房屋，但贾兵会予以否认，且无其他证据相互印证贾彦波委托购房的事实，对贾彦波的主张，本院不予采信。至于贾兵会2016年7月的起诉状，虽主张涉案房产由其夫妇二人及贾彦波共同共有，但仅是其个人陈述，因该案已撤诉，未经生效裁判文书确认共有事实，同时也不能证实涉案房产系贾彦波出资委托贾兵会购买的事实。关于贾彦波主张其通过公司账户提供购房款的问题，贾彦波担任两家公司的法定代表人是客观事实，但贾兵会参与公司管理也是各方认可的客观事实，贾彦波提供的工商银行平山支行支票显示，除1万元外，贾兵会支取的均为劳务费，贾兵会支取的上述劳务费尚不能证实系贾彦波提供的购房款。综上所述，贾彦波主张其委托贾兵会购买涉案房屋并提供购房款，涉案房产归其所有，理据不足，其上诉请求不成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。至于贾彦波在庭后递交的《刑事移送并中止审理申请书》，主张贾兵会涉嫌贪污公款的问题，贾兵会支取的款项是否涉嫌贪污公款，不属于本案审理范围，因贾彦波尚不能提供刑事立案决定书，本案不具备中止的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由贾彦波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十一月五日 书记员  崔 达