成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初93号 原告钟琳，女，1972年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨久荣，女，1964年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵永群，女，1955年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邹群芳，女，1966年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告钟书群，女，1959年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张琼，女，1966年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓水和，男，1954年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓永华，男，1963年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告国家税务总局成都市金牛区税务局，住所地成都市金牛区沙湾路69号。 法定代表人谢冰，国家税务总局成都市金牛区税务局局长。 委托代理人廖明松，四川思沃律师事务所律师。 委托代理人谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 原告钟琳、杨久荣、赵永群、邹群芳、钟书群、张琼、邓水和、邓永华诉被告国家税务总局成都市金牛区税务局（以下简称区税务局）政府信息公开一案，本院受理后，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告钟琳、杨久荣、赵永群、邹群芳、钟书群、张琼、邓水和、邓永华，被告区税务局的出庭负责人杨晖、委托代理人廖明松、谈丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟琳、杨久荣、赵永群、邹群芳、钟书群、张琼、邓水和、邓永华诉称，被告于2019年1月7日收到原告提交的《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》）后，于2019年2月12日向原告提供了《国家税务总局成都市金牛区税务局政府信息公开申请延期答复通知书》（以下简称《延期答复通知书》）。但至原告起诉之日，被告未履行行政信息公开义务，未依法向原告提供政府信息公开申请答复书。为维护原告合法权益，特根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，向法院起诉，请求：1、判决被告履行政府信息公开义务，依法向原告提供政府信息公开申请答复书；2、本案的诉讼费全部由被告承担。 被告区税务局辩称，第一，区税务局依照法律规定向钟琳等申请人发出《国家税务总局成都市金牛区税务局政府信息公开申请补充告知书》（以下简称《补充告知书》）、《延期答复通知书》符合法定程序。区税务局于2019年1月7日收到钟琳等人通过邮寄方式寄来的《申请表》，内容为：依据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》国发【1987】27号、国务院令【511】号法规之规定，依法申请公开成都市金牛区某乡某村1759亩、某村1822亩、某村2367亩、某村1659亩、某村1870亩耕地被占用时在区税务局申报缴纳耕地占用税的申报信息，并书面提供该信息的盖章复印件。钟琳等人在获取政府信息的方式上选择了邮寄和当面领取。因本次政府信息公开申请涉及申请人数较多、申请内容较为复杂，耕地占用税信息不能以某块土地作为耕地占用税的查询对象，只能通过特定的占用人或纳税主体查询相关的耕地占用税信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第四款之规定，区税务局于2019年1月25日以邮政快递方式按照钟琳等人《申请表》中送达地址向钟琳等人发出《补充告知书》，告知其在5个工作日内补充占用人信息，逾期不回复则视为撤回申请。同时，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，为保证在法定期限内予以答复，随同《补充告知书》一并向钟琳等人邮寄《延期答复通知书》。由于钟琳等人拒绝签收，上述文书于同月31日被退回区税务局，区税务局已经履行了告知和送达义务。第二，钟琳等人未按照《补充告知书》进行补正，根据四川省人民政府关于印发《四川省贯彻实施办法（试行）》的通知第二十三条第一款规定，应当依法视为其撤回申请，区税务局不予答复符合法律规定。第三，2019年2月12日至区税务局答辩之时，钟琳等人多次到区税务局要求对其进行信息公开答复。区税务局工作人员耐心解释说明，原告坚持认为无需补正说明。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，钟琳等人在未予补正的情况下要求区税务局履行信息公开义务，其诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年1月6日，钟琳、杨久荣、赵永群、邹群芳、张琼、钟书群、邓永华、邓水和、戴明金通过邮单号为1035164655628的ＥＭＳ全球邮政特快专递向被告寄送《申请表》、某乡辖各村概况表复印件、身份证复印件，被告于次日收到上述材料。《申请表》联系方式栏载明，通信地址成都市金牛区，邮政编码610036，联系电话138××××0765，联系人钟琳；所需政府信息栏载明，依据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》国发【1987】27号、国务院令【511】号法规之规定，依法申请书面公开成都市金牛区某乡某村1759亩、某村1822亩、某村2367亩、某村1659亩、某村1870亩耕地被占用时在区税务局申报缴纳耕地占用税的申报信息，并书面提供该信息的盖章复印件；在获取政府信息的方式处标明单选，勾选“邮寄”及“当面领取”；在政府信息的载体形式处勾选“纸质文本”；在所需政府信息的用途处勾选“自身生产的需要”，具体用处为用于了解申请人等所在村的耕地是否依法占用。该《申请表》右上角特注标明：1、告知书请写明申请人等所申请内容；2、告知书请每人一份；3、请电话联系申请人等当面领取；4、提供的附件请盖章。2019年1月24日，被告作出2019年第1号《补充告知书》，载明“您申请公开的政府信息内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）款，对您申请公开的政府信息具体内容进一步明确并补充说明，请您方明确成都市金牛区某乡某村1759亩、某村1822亩、某村2367亩、某村1659亩、某村1870亩耕地的占用人信息，以便本行政机关查找相关信息。请于收到补充告知书之日起5个工作日内予以补正，逾期不回复的，视为撤回该政府信息公开申请。对以上告知内容有疑问，敬请联系：87705351，通信地址：成都市金牛区。同日，被告制作2019年第1号《延期答复通知书》，载明“因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现延期15个工作日答复（征求第三方意见所需时间不包含在该期限内）。如对本告知行为不服，可在收到该通知书之日起60日内申请行政复议，或在6个月内依法提起行政诉讼。对以上告知内容如有疑问，敬请联系：×，通信地址：国家税务总局成都市金牛区税务局”等内容。次日，被告通过邮单号为×6099429的ＥＭＳ全球邮政特快专递向钟琳等寄送《补充告知书》及《延期答复通知书》。该邮件载明的收件人信息中，地址为成都市金牛区，收件人为钟琳等9人，电话为138××××0765，邮编为610036；内件品名处标明“政府信息公开申请补充告知书、政府信息公开申请延期答复通知书”。该邮件于当月31日被退回被告处，退回原因为收件人拒收。2019年2月12日，钟琳等人在被告办公地点当面签收《延期答复通知书》。 以上事实，有《申请表》、《延期答复通知书》、《补充告知书》、EMS邮单、邮件详情、送达回证、当事人身份信息、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，被告区税务局具有依申请公开政府信息的法定职权，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是，被告是否已履行了政府信息公开的法定职责。《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该规定明确了行政机关针对政府信息公开申请，应当根据不同情况作出答复的四种情形。结合本案查明的事实，被告收到钟琳等人的《申请表》后，于2019年1月24日作出《延期答复通知书》，由于认为需要对申请内容进行明确和补充，又于当日作出《补充告知书》，向钟琳等人邮寄送达，不违反相关法律法规规定。钟琳等人未在《补充告知书》载明的时间内对申请信息进行明确和补充，应当视为被告已经履行了《信息公开条例》规定的答复义务。 关于原告提出其已在《申请表》上注明“请电话联系申请人等当面领取”，而被告却邮寄送达，属于违法行为的意见。本院认为，《申请表》中虽标注了“请电话联系申请人等当面领取”，却又在获取政府信息方式单选一栏同时勾选了邮寄和当面领取，应视为意思表示不明。被告根据《申请表》上的通信地址、邮政编码、联系电话及联系人进行邮寄送达，选择更高效的方式对申请人进行答复，不违反法律规定。但被告邮寄《补充告知书》、《延期答复通知书》后，收件人拒收，其明知其政府信息公开行政处理程序正在进行过程中，拒不接收相关文书，导致邮件被退回，由此产生的不利法律后果应由其自身承担。 关于原告认为被告于2019年2月12日向其提供了《延期答复通知书》，却至今未履行信息公开义务的意见。结合本院查明的事实，原告于2019年2月12日当面签收的《延期答复通知书》即为被告于2019年1月25日邮寄送达的《延期答复通知书》。被告再次向钟琳等人送达《延期答复通知书》的行为不违反法律规定，也不能视为被告于2019年2月12日向钟琳等人作出了新的延期答复承诺。 综上，被告已履行法定告知义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项的规定，判决如下： 驳回原告钟琳、杨久荣、赵永群、邹群芳、钟书群、张琼、邓水和、邓永华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟琳、杨久荣、赵永群、邹群芳、钟书群、张琼、邓水和、邓永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  廖祖蓉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张珑馨