安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1469号、1509号 原告（被告）：安徽汉超智能装备科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇城东开发区西部。 法定代表人：陈宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告（原告）：李懿，女，1986年3月17日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所实习律师。 原告（被告）安徽汉超智能装备科技有限公司（以下简称汉超科技公司）与被告（原告）李懿劳动争议二案，本院分别于2019年9月12日、9月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、10月28日公开开庭审理了二案。原告（被告）汉超科技公司的委托诉讼代理人芮铭乐，被告（原告）李懿及其委托诉讼代理人李宣贺、杜浩瀚、杨啸宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉超科技公司向本院提出诉讼请求：判令汉超科技公司不需要向李懿支付工资3877.59元、失业保险金损失2484元、未签订劳动合同双倍工资的差额部分3300元。事实和理由：2018年5月7日，李懿入职汉超科技公司，工作岗位为网络销售客服。汉超科技公司在马鞍山市花山区大华锦绣办公楼租赁房屋作为销售部门办公之用。鉴于销售部门常年无法有效管理，且无销售业绩，同时因大华锦绣办公楼房租即将到期，汉超科技公司多次与李懿等人协商将办公地点变更至博望区汉超科技公司内，李懿等人拒绝，并在未办理交接手续情况下擅自离职。2019年7月，李懿向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出马博劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决，裁决汉超科技公司与李懿存在事实劳动关系，汉超科技公司向李懿支付工资、失业保险损失和未签订劳动合同双倍工资差额合计39361.59元。汉超科技公司认为该裁决认定的部分事实存在错误。 李懿辩称，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第78号仲裁裁决认定的部分事实正确、证据充分。2018年5月7日，李懿在汉超科技公司从事外贸员工作，工资3000元/月，含每月50元的通讯补贴，每月实际工资应为3050元。工作期间，汉超科技公司未为李懿缴纳社会保险费。汉超科技公司未与李懿签订书面劳动合同，应补双倍工资的差额，即33550元（3050元×11个月）。汉超科技公司拖欠李懿2019年5月、6月工资，合计3877.59元。2019年4月的工资，汉超科技公司至今仍未发放，应补发。汉超科技公司因拖欠李懿2019年4月至6月的工资，应按25%的比例支付补偿金1735.34元。汉超科技公司违法解除劳动合同，应以经济补偿金4575元（3050元×1.5倍）的双倍支付赔偿金9150元。李懿应获得未休年休假5天假期的三倍补偿2103元（3050元÷21.75×5×3）。汉超科技公司向李懿赔偿失业保险金2484元。汉超科技公司提交的其他证据并不能达到其证明目的。 李懿向本院提出诉讼请求：1.李懿不服马博劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决，请求判令汉超科技公司支付因未签劳动合同的二倍工资差额33550元（3050元×11个月）；2.判令汉超科技公司按经济补偿金的二倍支付赔偿金9150元（3050元×1.5×2）；3.判令汉超科技公司支付拖欠的2019年4月至6月的工资6941.38元[（3050元×2）+（3050元÷21.75×6）]，并按25%的比例支付赔偿金1735.34元；4.判令汉超科技公司支付2018年度未休年休假三倍补偿2103元（3050元÷21.75×5×3）；5.判令汉超科技公司支付失业保险金损失2484元；6.判令本案诉讼费用由汉超科技公司负担。事实和理由：2018年5月7日，李懿进入汉超科技公司工作，任外贸员岗位，工作地点在马鞍山市区。汉超科技公司至今仍未为李懿缴纳社会保险费，至今也未与李懿签订书面劳动合同。汉超科技公司常拖欠李懿工资。李懿未休2018年年休假，汉超科技公司也未给付相应加班费用。2019年4月，汉超科技公司强迫李懿去博望区上班，双方产生纠纷后，汉超科技公司停发了李懿的2019年4月至6月工资，以此来胁迫李懿。汉超科技公司的该行为已构成违法解除劳动合同。马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会所作的马博劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决，部分事实认定错误，适用法律不当。 汉超科技公司辩称，一、双方签订了书面劳动合同，汉超科技公司不应当支付二倍工资差额。二、李懿诉请汉超科技公司支付赔偿金，超出仲裁请求事项，该请求未经劳动仲裁，法院不应支持。三、汉超科技公司向李懿支付了工资，即使按照李懿在仲裁阶段提起的请求，也仅是拖欠其5月及6月6天的工资，李懿诉请按比例支付赔偿金，超出仲裁请求，不应予以支持。四、李懿诉请休年休假的三倍补偿，因其工作未满12个月，不享受年休假待遇，也不能证明其未享受年休假。李懿因不服从工作地点安排，在未办理交接手续的情况下擅自离职。四、关于失业保险金。李懿离职后，又重新找了工作，其无证据证明其离职后没有再次就业，因此，不享受失业保险金的领取条件，汉超科技公司不应支付失业保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.汉超科技公司提交的《安徽汉超智能装备科技有限公司员工入职登记表》复印件1份，证明双方办理了入职手续并签订劳动合同。李懿的质证意见认为，对该证据的“三性”无异议，但该证据恰恰证明了双方形成了事实上的劳动关系，入职登记表不能代替书面劳动合同，书面劳动合同应包含合同期限、劳动条件、劳动报酬、纪律、劳动合同终止条件等必备条款，显然入职登记表并不属于劳动合同。 本院认为，《安徽汉超智能装备科技有限公司员工入职登记表》盖有安徽汉登科技有限公司（以下简称汉登科技公司）公盖，汉超科技公司与汉登科技公司的法定代表人均为陈宏，其在马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会认可用人单位为汉超科技公司，应认定汉超科技公司与李懿建立劳动关系。该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 2.汉超科技公司提交的李懿《辞职通知书》复印件1份，证明汉超科技公司没有违法解除劳动合同。李懿的质证意见认为，李懿之所以提交辞职通知书，是因为汉超科技公司不为李懿缴纳社会保险费、不签订书面劳动合同，拖欠工资等违法违规行为所导致。汉超科技公司的违法违规行为已构成违法解除劳动合同的事实，以致李懿才提出辞职。该证据并不能达到汉超科技公司未违法解除劳动合同的证明目的。 本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定并在卷佐证。 3.汉超科技公司提交的电话录音1份，由李懿在劳动仲裁时提交，证明双方之间签订了劳动合同，李懿具有主观恶意。李懿的质证意见认为，从该录音中未表示出李懿有主观恶意，且该证据与本案无关联性，达不到汉超科技公司的证明目的。 本院认为，通过审查，该电话录音中仅涉及工作地点的变动，不能证明李懿具有主观恶意，对汉超科技公司的证明目的，本院不予认定。 4.李懿提交的马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会马博劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决书1份，证明双方未签订书面劳动合同，并存在事实上的劳动关系。李懿每月实际工资收入应为3050元。汉超科技公司拖欠李懿2019年4月至6月的工资，汉超科技公司的行为已构成违法解除劳动合同。汉超科技公司的质证意见认为，对该证据的“三性”无异议，但达不到李懿的证明目的，仲裁裁决的内容并不能作为相关事实认定的依据，在双方任意一方向法院起诉时，该裁决内容不应作为认定本案事实的依据。双方签订了劳动合同，月工资3000元，汉超科技公司未违法解除劳动合同。 本院认为，该仲裁裁决尚未生效，不具有法律效力，本院将结合其他事实和证据，予以综合认定。 5.李懿提交的汉超科技公司员工入职登记表、汉登科技公司和汉超科技公司企业信息、马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录各1份，证明汉登科技公司和汉超科技公司属于关联公司，法定代表人均为陈宏。李懿是汉超科技公司的员工，入职时间是2018年5月7日。汉超科技公司对李懿是其员工在仲裁庭审时已自认。汉超科技公司的质证意见认为，入职登记表的性质是用人单位在员工入职时，因单位管理需要由员工填写，单位保存，员工不可能持有入职登记表。本案中，李懿持有入职登记表原件，验证了双方是签订了劳动合同。但因为管理不善，所以劳动合同、入职登记表及劳动用工材料全部遗失。入职登记表中有汉登科技公司盖章，由公司自行保存，公司对自己保存的材料无需在上面加盖公章。该员工登记表中有用人单位盖章，有李懿的签字，双方就入职及基本情况已经达成了合意，就具有了劳动合同的性质。员工入职签订劳动合同对于劳动合同的具体内容形式并没有一个明确规定。司法实务中，员工入职登记表是具有劳动合同性质。综上，入职登记表不能达到李懿的证明目的，恰恰证明双方签订了劳动合同，同时也能证明李懿为诉讼不正当地持有了该份入职登记表。对企业信息的“三性”无异议，但达不到李懿的证明目的。无证据证明两企业是关联公司，汉登科技公司和汉超科技公司仅是法定代表人相同，并没有其他关联。仲裁庭审笔录的“三性”无异议，认为达不到李懿的证明目的。仲裁庭审笔录中，陈宏的陈述，系第一次仲裁庭审时，汉登科技公司为被申请人，陈宏作为该公司的法定代表人出庭陈述，此时陈宏的陈述仅代表汉登科技公司。在职证明的真实性不予认可。 本院认为，汉超科技公司员工入职登记表已在证据1中作出认证意见，在此不作认定。仲裁庭审笔录具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。汉登科技公司企业信息及其在职证明、工作联系函，均与本案不具有关联性，本院不予认定。 6.李懿提交的钉钉打卡、邮件往来各1份，证明李懿是汉超科技公司员工，且李懿上班打卡到2019年6月。汉超科技公司的质证意见认为，钉钉打卡，不能反映考勤情况，汉超科技公司的考勤方式是指纹打卡。 本院认为，钉钉打卡不能直接证明考勤情况，本院不予认定。邮件往来能够证明李懿工作情况，本院予以认定。 7.李懿提交的证人证言、微信聊天截图、录音文字版各1份，证明汉超科技公司未与李懿签订书面劳动合同，也未给李懿缴纳社会保险，并拖欠李懿2019年4月至6月的工资，李懿被迫辞职，该行为已构成违法解除劳动合同。汉超科技公司的质证意见认为，微信聊天记录的真实性无异议，达不到证明目的，该聊天记录的内容不是全部的聊天记录，隐去了具体的时间。对通话录音真实性有异议，因为不完整，从通话内容可知，双方签订了劳动合同，李懿擅自离职。 本院认为，证人应当庭发表证言，并接受当事人询问，书面形式的证词，本院不予采纳。微信聊天截图的真实性本院予以认定。对电话录音，没有具体的时间，本院不予认定。 8.李懿提交的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明李懿每月工资为3050元。汉超科技公司的质证意见认为，真实性无异议，但月工资是3000元。 本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，李懿入职汉超科技公司从事外贸员，工作地点为马鞍山市花山区，至2019年6月6日，双方未签订书面劳动合同。2018年5月的工资已支付，自2018年6月至2019年4月，汉超科技公司支付李懿工资分别为：2800元、2850元、3180元、3050元、3050元、3050元、3050元、3050元、2140元、3050元、3050元。每月均含50元通讯费补助。汉超科技公司拖欠李懿2019年5月工资3050元、6月中的6天工资827.59元（3000元÷21.75天×6天）。合计3877.59元。 2018年6月8日至30日，李懿实际工作日为15天，该月的工作日为21天，工资为2142.86元（3000元÷21天×15天）。 2019年4月，汉超科技公司要求李懿到其公司所在地博望区工作，双方为此发生争议。同年6月6日，李懿向汉超科技公司递交辞职通知书，其主要内容：本人李懿，于2018年5月7日入职至2019年6月6日，工作岗位：外贸销售，已在公司工作了13个月。由于公司未按国家规定签订劳动合同、不按时为劳动者缴纳社会保险费和拖欠工资，本人依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定提出解除劳动关系，本人与（于）2019年6月6日起与单位解除劳动关系。请公司依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第九条之规定，在收到本通知书之日起两天内一次性支付本人全部工资，并按照《劳动合同法》第五十条之规定及时办理离职手续，出具解除劳动关系证明书、支付相应的经济补偿金。 2018年5月8日至2019年6月6日期间，汉超科技公司未为李懿缴纳社会保险费。 另查明：2019年7月15日，李懿向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求汉超科技公司因违法解除劳动合同支付李懿赔偿金4650元；2.要求汉超科技公司支付2019年5月和6月的6天工资，合计4171.84元；3.要求汉超科技公司支付李懿2018年度未休5天年假的3倍日工资和赔偿金2500元；4.要求汉超科技公司支付李懿3个月失业金3600元；5.未签订劳动合同双倍工资33550元；6.证明劳动关系，全额补缴社会保险费。2019年8月27日，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出马博劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决：一、李懿于2018年5月8日至2019年6月6日期间与汉超科技公司存在事实劳动关系；二、汉超科技公司于本裁决生效之日起十日内支付李懿工资3877.59元、未签劳动合同双倍工资的差额部分33000元，以上合计39361.59元；三、驳回李懿其他仲裁请求。汉超科技公司、李懿均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于双方是否签订了书面劳动合同。根据双方提交的现有证据和庭审查明的事实，汉超科技公司于2018年5月8日与李懿建立劳动关系，至今双方未签订书面劳动合同。后因工作地址变动，双方发生争议。汉超科技公司陈述双方已签订书面劳动合同的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于未签订劳动合同二倍工资的问题。因汉超科技公司与李懿未订立书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，汉超科技公司依法应自2018年6月8日起至2019年6月6日止，向李懿支付当月应得工资的二倍工资差额31162.86元。对于汉超科技公司给予李懿每月50元的通讯费补助，系劳动者工作期间的补助，不属工资的组成部分，对该项请求，本院不予支持。三、关于赔偿金的问题。根据本案查明的事实，李懿以汉超科技公司未签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费、拖欠工资等为由，向该公司递交辞职通知，汉超科技公司没有违反劳动合同法所规定的违法解除劳动合同的情形，对于李懿主张赔偿金的请求，本院不予支持。四、关于汉超科技公司拖欠工资的问题。双方建立劳动关系之后，根据李懿提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，汉超科技公司支付李懿工资至2019年4月，拖欠5月、6月的6天工资，合计3877.59元，依法应予支付。对于李懿主张的2019年4月的工资，以及按25%的比例支付赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于年休假的问题。李懿在汉超科技公司累计工作已满1年不满10年，汉超科技公司未举证证明李懿在职期间，请病假累计2个月以上。根据有关规定，满1年后，第2年如继续工作才享受带薪休假5天。李懿在汉超科技公司第2年工作已过日历天数不足30天，经折算后不足1整天的部分，不享受带薪年休假。对李懿的该项请求，本院不予支持。六、关于失业保险金的问题。缴纳社会保险费系用人单位和个人的法定义务。汉超科技公司因未为李懿缴纳社会保险费，导致李懿在离职后未能享受失业保险待遇。按照本市每月1242元的标准，本院酌定按2个月计算，汉超科技公司应赔偿李懿失业保险损失2484元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条、第三十八条第一款第二项、第三项、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回安徽汉超智能装备科技有限公司的诉讼请求； 二、安徽汉超智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李懿二倍工资差额31162.86元、工资3877.59元、失业保险赔偿2484元，合计37524.45元； 三、驳回李懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案案件受理费10元（已减半收取），由安徽汉超智能装备科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一九年十一月二十日 法官助理叶庭庭 书记员刘文琪 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。 个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。 第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释（二）》 第十一劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。