江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2566号原告：张立喜，男，汉族，1976年08月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘冬孙，男，汉族，1970年11月15日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张立喜与被告刘冬孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告张立喜及委托诉讼代理人程爵全、被告刘冬孙及委托诉讼代理人黄孝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立喜向本院提出诉讼请求：判令被告刘冬孙赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币122620元。事实与理由：2019年04月17日18时许，在都昌县，原告驾驶三轮摩托车往土塘镇方向正常行驶，遭被告驾驶三轮摩托车由信和往高桥方向行驶，因被告占道，致二车碰撞，造成原告身体多处骨折受伤及车辆受损。原告因受伤住院27天，产生医疗费2万余元，伤情经鉴定构成十级伤残。因被告有条件而未及时报警，以致交警未能作出事故认定只出具事故证明。针对原告的损害赔偿无法与被告达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉求，请予支持。为支持自己的诉讼请求，原告提出以下证据予以证明：证据一，原告身份证复印件，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二，道路交通事故证明，证明：1．交通事故发生的具体情况；2．被告身份信息。证据三，都昌县中医院出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票，证明：1．原告住院27天；2．原告的伤情；3．已发生医疗费用人民币23,050元；证据四，鉴定费发票、都昌**司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：1．原告构成十级伤残；2．伤后休息180天，护理60天，营养90天，3．后续治疗费15,000元；4．鉴定费1,900元。证据五，证人刘某在法庭上的证言，证明事故发生经过。被告刘冬孙辩称：1．原告没有提供证据证明答辩人具有过错，且答辩人的过错与原告的受伤具有因果关系，原告受伤全部责任在于其本身；2．原告主张费用过高；3．原告所述与事实不符，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。被告提供收费收据一张，证明本次事故中原告行为导致被告受伤治疗产生费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告刘冬孙对原告提供的证据一、证据三无异议；本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证认定如下：（1）被告对证据二道路交通事故证明有异议，认为当事人及交警没有签字，没有认定原告的过错与本次交通事故的因果关系。本院认为，事故证明并没有查清事故的成因及因果关系，因此，并没有划分当事人的责任大小，只是证明事故发生的时间、地点，对该事故证明，本院予以采信；（2）对都昌**司法鉴定中心的司法鉴定意见中原告的十级伤残及后续治疗费有异议，但被告未申请重新鉴定，法庭给予其5天时间内充分考虑，如在规定期限内未提交书面重新鉴定申请，则视为放弃重新鉴定的权利，被告未在规定期限内提交申请，本院视为被告放弃了重新鉴定的权利。因此，对都昌**司法鉴定意见予以采纳；（3）对原告的调查笔录及证人法庭上的证言有异议，认为原告是为证人做事，证人担心承担赔偿责任，其证言可信度不高，且证人并没有亲眼看到撞击当时的情况，因此，证人证言达不到原告的证明目的。本院认为，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采纳；（4）原告对被告刘冬孙提供的北门骨伤科医院收费收据有异议，认为被告应当提供相应的诊断证明相互佐证，被告提供的证据不能达到证明目的。本院认为，原告对该证据异议理由成立，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月17日18时许，在都昌县，原告驾驶蓝色无牌三轮摩托车与被告驾驶的红色无牌三轮摩托车发生碰撞，致二人受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到都昌县中医院住院治疗，经诊断，原告左三踝骨折。原告住院27天出院。经都昌县三汊港交管中队委托都昌**司法鉴定中心对原告张立喜伤残等级、后续医疗费用和三期进行评定，该司法鉴定中心的鉴定意见是：1．张立喜伤残程度评定为十级；2．张立喜误工期限评定为180日；3．张立喜护理期限评定为60日；4．张立喜营养期限评定为90日；5．张立喜以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用15,000元。原告为此花去鉴定费1,900元。因事故发生后双方当事人未及时报案，无法进行现场勘查，都昌县公安局交通管理大队出具第360428120190000252号《道路交通事故证明》，对事故原因无法认定，对事故责任没有划分。另查明，双方驾驶的事故车辆均为普通三轮摩托车，无牌，无保险。因协商未果，故原告诉来本院，诉讼请求是：判令被告刘冬孙赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币122,620元。本院认为，本案事故争议的焦点是本起交通事故的责任承担问题。原告张立喜认为被告占道行驶致二车碰撞，导致原告受伤，应承担全部责任。被告则认为，被告是沿公路正常行驶，是原告突然从岔路驶上公路，且车辆的三分之二过了马路中心线，才导致本次事故。在庭审过程中，虽有证人出庭陈述一些案件事实，但证人并未亲眼目睹两车如何相撞，不能准确地说明事故发生的全部过程，本案经过庭审也不能划分本案当事人之间的责任大小，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”据此，本院确定原告张立喜与被告刘冬孙各承担50%的同等责任。因被告刘冬孙驾驶的三轮摩托车属于机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”如果未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”同时，该司法解释第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）……。”因此，对于本案原告的损失，应先由被告刘冬孙在交强险的限额内承担，不足部分由被告刘冬孙按50%的责任比例承担，其余50%的损失则由原告承担。对于本案原告的损失，本院根据本案的证据及有关法律规定核定如下：（1）医疗费按原告诉请23,050元计算，至于原告住院医疗费21,750.80元在都昌县中医院城乡居民医保管理办公室报销20,066.51元，原告实际支付1,684.29元，但根据社会保险法的有关规定，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。因此，本院对原告医疗费的诉请予以支持；（2）营养标准按规定以22元/天计算，营养时间因未有医嘱加强营养，故按原告住院时间27天计算，营养费为594元；（3）住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，该费用1,350元；（4）误工费，因原告未提供证据证明误工损失情况，原告是从事泥工工作，故其误工标准按江西省建筑业标准147.43元/天计算，误工时间按规定计算至定残前一天，共计132天，误工费19,460.76元；（5）伤残赔偿金，因原告居住生活在农村，按江西省农村标准14,460元/年计算，伤残赔偿金为28,920元；（6）精神损害抚慰金，因双方系同等责任，本院酌定1,000元；（7）护理费，因医嘱未有加强护理，故护理时间按住院时间计算，护理标准按江西省居民服务业标准136元/年计算，护理费3,672元；（8）交通费，本院酌定300元；（9）鉴定费1,900元是合理支出，本院予以支持；（10）后续治疗费15,000元，是原告今后取出内固定物必然会发生的费用，本院予以支持。上述损失合计人民币95,246.76元，被告刘冬孙承担10,000＋19,460.76＋28,920＋1,000＋3,672＋300＋（23050＋594＋1,350＋15,000＋1,900―10,000）×50%＝79,299.76元。其余损失由原告自己负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘冬孙于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告张立喜因交通事故造成的各项损失共计人民币79,299.76元；二、驳回原告张立喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752.40元，由被告刘冬孙负担1,560.70元，原告张立喜负担1,191.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  吴寿泉二〇一九年十一月十八日书 记 员  谭珍珍