河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0181民初2638号 原告：中国银行股份有限公司辛集分行。住所地：辛集市。 负责人：于大为，该行行长。 委托诉讼代理人：王冀华，男，该行副主任。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：丁跃莹，男，1973年1月20日出生，汉族，住辛集市北区。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。 被告：石娜，女，1972年6月24日出生，汉族，住辛集市北区。工作单位：辛集镇东石庄村卫生室。 被告：李艳，女，1960年6月24日出生，汉族，户籍所在地：辛集市。现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司辛集分行（以下简称：中国银行分行）与被告丁跃莹、石娜、李艳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日、2019年1月10日、2019年10月18日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行分行的委托诉讼代理人王冀华、牛春见，被告丁跃莹的委托诉讼代理人田锦帅、被告李艳的委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼。被告石娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁跃莹、石娜偿还原告贷款本金2660000元及利息。二、被告就丁跃莹抵押借款的坐落于辛集市xxxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号，产权人石娜）和辛集市北区门店的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号，产权人李艳）承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产享有优先受偿权。三、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：丁跃莹于2015年8月19日向原告借款266万元，借款期限为1年。另外，丁跃莹借款时将家庭自有的坐落于辛集市北区xxxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）和亲戚李艳坐落于辛集市北区门店的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。 截止到2016年5月6日，丁跃莹连续欠原告4个月的利息合计56817.47元尚未偿还，并造成逾期。后经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推拖至今未还。根据贷款合同条款，被告未按合同归还贷款本息，原告有权终止合同，对所产生债权进行追偿。 另外，依据中华人民共和国婚姻法解释（二）之相关规定，上述债务属于被告丁跃莹和石娜的夫妻共同债务。为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。 被告丁跃莹辩称，当时丁跃莹拉着房产局的工作人员到北京李艳家中让李艳（我婶子）在空白纸上签的字，银行和房产局人员当时对被告丁跃莹说拿着空白纸签字就可以办理抵押贷款了。对诉状中说的其他贷款事实没有异议，对石娜的担保手续没有意见。丁跃莹和石娜已经办理了离婚手续，现在已不是夫妻了。 被告石娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告李艳辩称，1、被告李艳没有到原告处签订抵押合同，也没有到辛集市房产局签字办理过房产抵押登记手续，不应承担担保责任；2、从原告所出示的证据显示时间看，抵押合同显示的编号是2013年，丁跃莹的借款合同显示的编号是2015年，显然主合同和从合同之间具有不一致性，那么从书证显示的内容看，被告李艳也不应承担抵押担保责任。丁跃莹合同是否收到借贷资金我们不清楚。 围绕诉讼请求原告提交了以下证据： 中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款申请审批表、个人信用报告查询授权书、丁跃莹与石娜的承诺书、李艳身份证复印件、丁跃莹常住人口登记卡、结婚证复印件、个人循环贷款额度借款协议（双享贷）（编号：2013年双亨字001号，以下简称：额度协议）、石娜与辛集支行签订的个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷）（编号：2013年双亨字001-1号，以下简称：石娜抵押合同）、个人经营银保循环贷款（双享贷）（编号：2015年双享贷字142号，以下简称：2015年贷款合同）。石娜、李艳的房产证、他项权证书、贷款已还款明细清单、个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单。 法院调取的证据：丁跃莹与石娜结婚、离婚登记审查处理表。 出庭原告中国银行分行和被告丁跃莹、李艳对上述证据本身真实性无异议。被告石娜不答辩，不提交证据，亦未出庭作证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果，审核分析原告的证据，出庭当事人对证据本身真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定案件事实如下： 丁跃莹与石娜于2011年1月5日登记结婚，于2016年1月25日办理了离婚登记。2013年6月28日，丁跃营、石娜夫妻二人共同向中国银行股份有限公司辛集支行（中国银行辛集分行前身，以下简称：辛集支行）出具承诺书，承诺：我夫妇二人自愿用位于辛集市北区，建筑面积117.82平方米，房产证号为辛房权证市区字第××号的房产，辛集市北区西侧九方丽都4-01-2602号，建筑面积161.08平方米，房产证号为辛房权证市区字第××号的房产和市北区方碑大街芳苑小区13-02-303号，建筑面积132.8平方米，房产证号为辛房权证市区字第××号的房产为丁跃莹贷款作抵押，如期不能偿还贷款，我夫妇二人自愿承担一切经济及法律责任。 2013年7月3日丁跃莹、石娜共同向辛集支行申请266万元的最高额度借款，额度期限三年，当时二人工作单位均是辛集市润彩种养殖服务专业合作社，抵押物品为：李艳名下位于辛集市北区门店，抵押率，59%，160万元；石娜名下位于辛集市北区西侧九方丽都4-01-2602号。 2013年7月24日，辛集支行与丁跃莹签订额度协议,协议约定： 辛集支行向丁跃莹提供个人循环贷款额度人民币266万元。以辛房权证市区字第××号房产（石娜名下房产）、辛房权证市区字第××号（李艳名下房产）提供抵押担保金额213万元。剩余53万元贷款金额由中银保险提供保险担保。额度有效期三年，自2013年7月24日至2016年7月24日。本额度由借款人根据需求分次循环使用，叙作贷款时，借贷双方签订个人循环贷款合同。 2013年7月24日石娜与辛集支行签订石娜抵押合同，约定如下：本合同主合同为额度协议。自合同生效之日至该协议所规定额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同主债权。被担保债权最高本金余额人民币53万元整。基于主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。担保责任部分约定：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，抵押人有权依法或合同约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物受偿。抵押物为石娜名下位于辛集市北区西侧九方丽都4-01-2602号，权属证书编号：023041917。2013年7月25日办理了抵押登记，取得了他项权证书，编号：辛房他证市区字第××号。抵押担保的债权本金数额为人民币53万元。 2013年7月24日李艳与辛集支行签订个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷），（编号：2013年双享字001-2号，以下简称：李艳抵押合同），合同内容同石娜的抵押合同。该合同担保债权最高本金余额为160万元。合同末页（落款处有抵押人签名捺印）一式3份，双方及债务人各持一份，具有同等法律效力。李艳否认落款处签名、手印及骑缝章为其所为。抵押物为李艳名下位于辛集市北区门店。2013年7月25日办理了抵押登记，取得了他项权证书，编号：辛房他证市区字第××号。 鉴定过程中，被告李艳申请从辛集市不动产登记中心调取的房屋抵押权设立登记申请书显示： 2013年7月24日李艳抵押担保的主债权数额为160万元，债务履行期限期2013年7月24日至2016年7月24日，与额度协议的期限相同，抵押人表示申请抵押登记是其本人真实意思表示。但李艳对登记表上本人签名及手印不认可。 2013年8月8日丁跃莹向中银公司投保，为其266万元借款提供保险担保。承保比例0.1992。 2015年8月8日丁跃莹与辛集支行签订2015年贷款合同，约定由辛集支行向丁跃莹发放266万元借款，贷款期限为11个月，贷款用途：购买原材料。浮动贷款利率方式，浮动同期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款年利率为6.305%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期适用的利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日。罚息部分规定：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。罚息计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款发放的方式为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易方账户（户名：辛集市禾胜丰粮棉专业合作社，账号：04×××83）。还款方式为按月还息，到期一次还本。 2015年8月19日辛集支行签发借款借据。贷款到期日为2016年7月18日。当事人均认可贷款利息已偿还至2016年1月19日。 李艳于2019年11月19日在辛集市人民法院立案，要求确认李艳和中国银行签订的抵押合同无效，法院已立案受理，因此李艳要求中止审理本案，待审理结束后再行恢复审理。 双方当事人争议的焦点问题是：1、是否应当追加丁跃莹投保的中银保险有限公司河北分公司（以下简称：中银公司）为本案的被告；2、本案的借款是否实际发放；3、被告李艳与原告前身之间是否存在抵押担保合同关系。4、利息计算方式。围绕争议的焦点问题出庭当事人各自陈述了己方观点并出示了相关证据，并由对方当事人发表了质证意见。 原告的观点和证据： 被告丁跃莹和石娜曾经向原告方提交了一个贷款申请，个人抵押循环贷款额度借款申请，下面有丁跃莹和石娜的签字，证明夫妻双方有借款的合意，在2013年6月18日有个人信用报告查询授权书，上面有被告借款人签字丁跃莹、借款人配偶石娜，还有承诺书。被告丁跃莹和石娜在2013年6月18日签的承诺书，承诺用涉案房产作为丁跃莹的贷款抵押，上面有丈夫丁跃莹和妻子石娜的签字，能够证明丁跃莹从原告处借款属于双方的合意，并且被告石娜对该笔借款是知情的，也是同意的。本案的债务属于丁跃莹与石娜的夫妻共同债务。 本次诉讼中没有必要追加中银公司为本案的被告，我方在本次诉讼中不要求其承担担保责任。我方要求的承担担保责任的被告很明确，一个是担保53万元的石娜，另一个是担保160万元的李艳。石娜和李艳的最高额抵押担保合同有明确约定。 本案的借款已实际发放，我方提供证据：借款借据、结算业务申请书、贷款放款回单、客户付费回单、放款信息、资金监管证明书，申请法院调取的临时存欠账号向受托支付账号汇款266万元的中国工商银行股份有限公司辛集支行（以下简称：工商银行）的交易记录。这些证据证实贷款已实际发放。 原告和李艳签订了个人循环贷款最高额抵押合同，办理了房屋他项权登记，因此存在抵押担保合同关系，李艳应当承担抵押担保责任。 贷款利息偿还至2016年1月19日，我方要求利息从2016年1月20日起计算至还清之日止。我方要求的利息包含罚息。 被告丁跃莹对原告观点中的证据本身真实性无异议。 被告李艳对李艳抵押合同和从不动产登记中心申请调取的房屋抵押权设立登记申请书上本人的签名、手印不认可。对抵押合同上的骑缝手印不认可是其所捺。被告李艳申请对李艳抵押合同、房屋抵押权设立登记申请书上手印进行了鉴定，并对抵押合同末页落款“有权签字人”处李艳手印、房屋抵押权设立登记申请书“领所有权证人”处李艳手印与与之交叉的表格横线进行朱墨时序鉴定。鉴定结论为：除骑缝手印不是李艳所捺外，其余手印均是李艳右手食指所捺，朱墨时序鉴定结论为：手印形成于同部位表格横线之后。被告李艳对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭作证。本院通过网络庭审质询的方式，由李艳对鉴定人进行了质询，李艳主要是对朱墨时序部分看不懂，鉴定人对先按手印和后按手印两种情况下打印横线与手印交叉形态的不同从而判断时序先后进行了浅显易董的解释，并对使用显微镜的倍数进行了解答。 被告李艳对原告其他证据本身的真实性无异议。 被告丁跃莹的观点： 额度协议中显示中银公司提供保险担保，因此因当追加其为被告。原告应当提供证据证实贷款已实际发放，原告提供现有证据不足以证实贷款实际发放给了受托支付方。李艳是在空白合同上签的抵押手续。 被告李艳的观点： 丁跃莹在借款时购买了借款担保保险，由承保人为丁跃莹归还借款本息提供担保。鉴于原告起诉时遗漏了重要当事人，且少起诉的被告具人法定还款义务，不追加被告对其他被告不公平。为了案件正确审理和判决，请法院追加中银公司为被告。 原告应当提供证据证实借款已实际发放。 李艳抵押合同、房产抵押登记手续上的签名和手印均不是本人所为，即便是本人所为，也是在空白合同上所为，李艳不应当承担担保责任。 本院认为，关于李艳抵押合同效力的问题，李艳虽否定签名和手印均不是其所为，但经鉴定，除骑缝手印之外，抵押合同和抵押权设立登记申请书上的其余手印均为李艳本人所为，设立登记申请书上明确载明了抵押担保最高主债权本金额（与抵押合同一致）、抵押是申请人的真实意思表示。抵押合同末页明确约定了合同一式三份，且该面详细列明了抵押房产的基本信息，并且抵押房产办理了抵押登记，取得了抵押权证书。签名均是在横线之后，否定了被告李艳在空白纸上签名的说法。抵押合同成立并生效，抵押房产经登记，抵押权依法设立。故骑缝章不是李艳所捺不影响合同成立并生效。原告要求行使抵押权，本案必须对合同效力作出认定，因此原告以另案起诉为由要求中止本案的审理，本院不予准许。 关于是否追加中银公司为本案的被告，本案的贷款共有两种三项担保，且明确约定了担保份额：李艳房产160万元本金及其利息和费用，石娜53万元本金及其利息和费用，中银保险53万元本金及其利息和费用，被告丁跃莹和李艳虽申请追加中银公司为被告，但原告并不要求中银公司在本案诉讼中承担民事责任。三项担保数额分明，互不影响，是否要求被告中银行公司承担担保责任决定权在原告，而不是被告，原告有权在本案中仅要求二被告在其抵押担保范围内承担担保责任，而不起诉中银行公司，故中银公司不是必须共同进行诉讼的当事人，因此不应当追加其为本案的共同被告。 关于借款是否实际发放，本案借款发放是委托支付，原告提供证据和申请法院调取的证据显示，原告已将贷款从放款账号发放至临时存欠账户，再由临时存欠账户转账至受托方在工商银行账户中。因此贷款已实际发放。 鉴定人已出庭对李艳的鉴定疑问作出了合理解答，其无权再要求重新鉴定，对其重新鉴定申请本院不予准许。鉴定费由败诉方李艳自行负担。 原、被告所签订的额度协议、最高额抵押合同、借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但主债务人丁跃莹在偿还部分利息后，未及时偿还本金、剩余利息和罚息，应承担违约责任：除偿还借款本金，剩余利息、罚息外，还应当承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。抵押房产办理抵押登记后，抵押权依法设立，主债务人未及时偿还本息，抵押权实现条件成就，原告有权就抵押房产行使优先受偿权。二者明确约定了受偿比例，被告李艳抵押担保债权比例为60.1504%，被告石娜抵押担保债权比例为19.9248%。 借款发生在被告丁跃莹、石娜婚姻关系存续期间，借款时二人共同申请，并承诺了共同的还款义务，因此二人债务属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁跃莹、石娜于本判决生效后五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司辛集分行借款人民币2660000元及利息（利息含罚息，从2016年1月20日起，利息、罚息的起算点、计算方法按2015年借款合同约定的方法确定，计算至被告实际给付之日止）。 二、如被告丁跃莹、石娜未如期全额履行本判决第一项所列债务，则原告有权就抵押房产（石娜名下的辛房权证市区字第××号、李艳名下的辛房权证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。受偿范围含本案的案件受理费28080元。受偿债权比例为:本判决第一项债务和本案案件受理费之和的19.9248%（石娜抵押的房产）、60.1504%（李艳抵押的房产）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28080元，由被告丁跃莹、石娜共同负担。鉴定费22840元，由被告李艳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费28080元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  王梦华 人民陪审员  武占冲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 俏