wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10405号原告：林晓辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人:黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市欧丹尼家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路1号6D区，统一社会信用代码91442000MA4X0FL92U。法定代表人：黄旭聪。原告林晓辉诉被告中山市欧丹尼家具有限公司（以下简称欧丹尼公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告林晓辉及其委托诉讼代理人冯旺龙到庭参加诉讼，被告欧丹尼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓辉向本院提出诉讼请求：1.被告按照《NODEN欧丹尼产品订购合同》向原告交付欧丹尼产品并完成安装；2.被告向原告支付违约金（以31800元为基数，自2019年1月16日起至实际清偿之日止，按日利率3%计算）。事实和理由：2018年12月5日、12月23日，原、被告签订两份《NODEN欧丹尼产品订购合同》，约定：林晓辉委托欧丹尼公司生产加工欧丹尼产品全套，总价31800元，欧丹尼公司被告将在林晓辉支付合同总价的80%后35个工作日内为林晓辉完成安装。合同签订后，原告向被告支付了定作款31800元，并由被告出具收款收据确认。2019年3月28日，原、被告签订补充协议确认交货时间及完成安装验收时间，并约定如因被告再延误交货安装，需要承担赔偿责任。但被告直至原告起诉之日仍未向原告交货并安装。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述诉讼请求，望判如所请。被告欧丹尼公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日、12月23日，林晓辉（甲方）与欧丹尼公司（乙方）签订两份《NODEN欧丹尼产品订购合同》，约定：欧丹尼公司为林晓辉生产加工全屋家具（订货地址为珠海市保利时代6栋2单元3102），总造价31800元；交货日期为2019年1月15日；具体材料和配件数量、规格和颜色等详细见报价单（双方签字有效）；乙方将在甲方支付协议总价款80%款项后35个工作日内为甲方完成安装置；合同还约定了其他事项。林晓辉在合同上签字、欧丹尼公司在合同上加盖公章确认。合同签订后，林晓辉向欧丹尼公司支付了定作款31800元，并由欧丹尼公司出具收款收据确认。但欧丹尼公司在收到定作款后，未依约为林晓辉完成并安装涉案家具，经林晓辉催促。欧丹尼公司（乙方）于2019年3月28日与林晓辉（甲方）与欧丹尼公司签订补充协议，载明：因乙方原因拖延向甲方交货已造成甲方多出损失和被追究责任；现乙方保证交货到甲方指定地点（珠海市金湾区保利时代6-2-3102房）的最终时间定为2019年4月2日，完成安装验收时间定为2019年4月5日；如乙方再在延误交货安装完工的时间，甲方将按乙方延误时间即2019年1月16日起以交付货款总额按3%/日计偿利息及损失；同时追究乙方延误甲方装修等后续工作而补偿他方追究甲方的赔偿及其他责任。协议还约定了其他事项。协议签订后，欧丹尼公司仍未按照协议约定履行。2019年4月18日，林晓辉以欧丹尼公司违约为由，诉至本院，提出前述实体请求。庭审中，林晓辉称其委托欧丹尼公司定制家具，包括橱柜的部分吊柜、入户花园的鞋柜和储物柜、阳台的吊柜、三个房间的衣柜、书桌、床头柜、收纳床及客厅的酒柜；欧丹尼公司于2019年5月4日进场施工，大概安装了七天左右,欧丹尼公司因缺少相关材料，提前撤场。欧丹尼公司未为其安装两个衣柜的大门、客房收纳床、阳台收纳柜挡板、书架托板等。另查：为便于制作家具的联系、沟通，林晓辉、欧丹尼公司组建了微信聊天群，其中的成员有：欧丹尼公司员工小陈、余海生、林晓辉等人。微信聊天记录显示余海生在微信群聊中发送酒柜、客房衣柜、客房书桌书柜、上翻床柜子的设计图纸，林晓辉进行了确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。林晓辉与欧丹尼公司签订的产品订购合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，林晓辉主张欧丹尼公司未为其安装衣柜大门、客房收纳床、阳台收纳柜挡板、书架托板等，但其提供的照片并不能反映欧丹尼公司未完全交付及安装其主张的家具，应当承担举证不能的不利后果，林晓辉的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。欧丹尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告林晓辉的全部诉讼请求。案件受理费2634元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  甘小欢李晓童
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢308号 关于张永东申请执行王新承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1129号 关于李术贺申请执行宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15396号 蒙庆阜、佛山市马卡洛尼陶瓷有限公司： 关于蒙庆阜申请执行佛山市玛卡洛尼陶瓷有限公司一案[执行依据佛禅劳人仲案字（2019）1681号仲裁调解书]，本院于2019年11月5日立案执行。经本院执行，被执行人佛山市玛卡洛尼陶瓷有限公司已向申请人蒙庆阜支付案款40318.49元并承担案件执行费505元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34814号原告：庄某凤，男，汉族，1972年11月10出生，住址广东省深圳市福田区，被告：黄某，男，汉族，1972年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告归还欠款217000元及利息（按年利率6%自被告还款承诺日期起计算至实际付款日止，暂计至起诉日为19500元）；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将诉请的利息起算日确定为2017年7月1日。本案相关情况2015年3月至2015年8月期间，原告分别于2015年3月29日向被告转账4万元、于2015年4月19日向被告转账三笔5万元共计15万元、于2015年5月11日向案外人何某宏（原告称何某宏为被告配偶）转账6万元、于2015年6月1日向被告转账两笔5万元共计10万元、于2015年7月5日向被告转账两笔5万元共计10万元、于2015年8月23日向被告转账两笔5万元共计10万元，上述款项合计55万元。2017年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告借原告55万元，已分批归还243000元，至今仍欠307000元；计划于每月20日前归还不少于25000元，于2017年6月份（含6月份）前归还完毕所有欠款。庭审时，原告陈述，在被告出具上述《欠条》后又归还了9万元本金，并就此提交了相应的双方微信聊天转账记录加以证明。裁判结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依其承诺履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告还款情况的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还剩余借款本金217000元并有权主张被告承诺的还款期届满之后产生的资金占有期间的利息损失，原告诉请利息自2017年7月1日开始按照年利率6%计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告庄某凤偿还借款本金217000元并支付相应的资金占用期间利息（利息以217000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4848元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 林  国  兴人民陪审员 蔡  茹  佳二〇一九年十一月二十九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢277号之四申请执行人:陕西悦大商贸有限公司,住所地西安市。法定代表人：严某，职务：总经理。被执行人:宝鸡市九星建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：王某某，职务：董事长。被执行人:王某某，男，生于1983年7月5日，汉族，住所地：陕西省宝鸡市。本院在执行陕西悦大商贸有限公司与宝鸡市九星建筑工程有限责任公司、王某某借款合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终2273号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告宝鸡市九星建筑工程有限责任公司于判决生效后七日内偿还原告咸阳邦立投资管理有限公司借款本金1361502元及利息496456.97元（其中机型SY265的挖掘机借款本金648000元及利息241380元，机型SY285的挖掘机借款本金713502元及利息255076.97元），以上共计1857958.97元。二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费24606元，反诉费7590元，由被执行人宝鸡市九星建筑工程有限责任公司承担。2017年5月8日，咸阳邦立投资管理有限公司与陕西悦大商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定将咸阳邦立投资管理有限公司所拥有的所有客户债权依法转让给陕西悦大商贸有限公司，债权转让的事项也依法通知了被告。故现陕西悦大商贸有限公司可依据该债权向被执行人主张该债权。上述义务被执行人至今未履行，截止2018年2月27日加倍支付迟延履行期间的债务利息19509元，申请人申请强制执行。本案执行费20979元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日恢复执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年9月25日，向被执行人宝鸡市九星建筑工程有限责任公司、王某某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宝鸡市九星建筑工程有限责任公司、王某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。发现被执行人有可供执行的财产信息并进行拍卖，拍卖款项申请人已领取。4、2019年11月29日，本院约谈申请执行人陕西悦大商贸有限公司，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的1857958.97元，实际执结到位792880元，尚未执行到位1065078.97元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执恢277号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  郭云鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 军
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初732号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人陈铁庆，男，1964年11月26日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2018年4月25日因犯扰乱国家机关工作秩序罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年6月22日被刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年9月25日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人陈铁庆犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人陈铁庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。任丘市人民检察院指控：2019年8月16日14时许，被害人马某1到华北石油井下家属区40号楼3单元101室找正在打麻将的被告人陈铁庆，并将陈铁庆的麻将推倒，后两人发生争吵且互相殴打，两人打完后就从屋内出来到北门外西侧又互相殴打，双方造成不同程度的伤害。经河北省冀中公安局物证鉴定所、河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，陈铁庆伤情为轻微伤，马某1伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在侦查阶段、审查起诉阶段认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈铁庆因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人身体健康权，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈铁庆自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈铁庆有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人陈铁庆供述、被害人马某1陈述、证人陈某1、陈某2、王某、张某的证言，河北省冀中公安局物证鉴定所鉴定文书、河北省眼科司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（2份）、冀中公安局任南分局调取证据清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、录像光盘一张、冀中公安局任南分局受案登记表、案件来源、到案经过、本院（2018）冀0982刑初141号刑事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终377号刑事裁定书、释放证明书、谅解协议书、被告人陈铁庆户籍信息等证据证实。被告人陈铁庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈铁庆于2018年4月25日因犯扰乱国家机关工作秩序罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年6月22日被刑满释放。2019年9月16日被抓获归案。本院认为，被告人陈铁庆构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陈铁庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。被告人陈铁庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈铁庆取得了被害人谅解，且被害人存在一定过错，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈铁庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边素体二〇一九年十一月十八日书记员  高红茹附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保946号申请人：广东徐工鲲鹏工程机械有限公司，住所地：广东省东莞市*，统一社会信用代码：***。法定代表人：杨东升。委托代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓文意，广东盈隆（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：东源联创矿业有限公司，住所地：广东省东源县**，统一社会信用代码：***。法定代表人：石志勇。申请人广东徐工鲲鹏工程机械有限公司与被申请人东源联创矿业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广东徐工鲲鹏工程机械有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东源联创矿业有限公司价值700000元的财产，申请人广东徐工鲲鹏工程机械有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东源联创矿业有限公司价值人民币700000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  林玉坤审判员  黄晓静审判员  常甲甲二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  梁慧琳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1411号申请人：赵婧蓉，女，生于1995年8月24日，汉族，山西省灵石县村民，现住晋中市榆次区。被申请人：任昭平，男，生于1968年2月1日，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。被申请人：张丽丽，女，生于1971年10月17日，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。申请人赵婧蓉诉被申请人任昭平、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人赵婧蓉于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人任昭平、张丽丽的银行存款3000000元或者查封、扣押被申请人任昭平、张丽丽相应价值的其他财产。申请人赵婧蓉提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。为保障诉讼财产保全程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任昭平、张丽丽的银行存款3000000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请费5000元，由被申请人任昭平、张丽丽承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁坚明二〇一九年十一月八日书记员  成 霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3622号之一原告：黄万政，男，1973年1月4出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：秦光明，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈康保，该公司总经理。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司经理。被告：黄年明，男，1978年9月20出生，汉族，住湖北省松滋市。原告黄万政与被告秦光明、湛江市第一建筑工程公司、中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、黄年明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告黄万政送达补交案件受理费通知。原告黄万政无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄万政撤回起诉处理。已经收取的案件受理费140元，减半收取计70元。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  区养德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3621号之一原告：肖德珍，女，1952年6月10出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：秦光明，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈康保，该公司总经理。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司经理。被告：黄年明，男，1978年9月20出生，汉族，住湖北省松滋市。原告肖德珍与被告秦光明、湛江市第一建筑工程公司、中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、黄年明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告肖德珍送达补交案件受理费通知。原告肖德珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告肖德珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费166元，减半收取计83元。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  区养德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1411号之二申请人：赵婧蓉，女，生于1995年8月24日，汉族，山西省灵石县村民，现住晋中市榆次区。被申请人：任昭平，男，生于1968年2月1日，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。被申请人：张丽丽，女，生于1971年10月17日，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。申请人赵婧蓉诉被申请人任昭平、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人赵婧蓉于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人任昭平、张丽丽的银行存款3000000元或者查封、扣押被申请人任昭平、张丽丽相应价值的其他财产。申请人赵婧蓉提供担保人赵志永、穆春兰所有的房产三套予以担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。为保障诉讼财产保全程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人赵婧蓉提供担保人赵志永所有的房产位于灵石县（灵石县房权证2005字第××号）以及担保人穆春兰所有的房产位于晋中市榆次区85号44栋3单元2层Ｂ7-2号（晋房权证晋中市字第××号）和担保人穆春兰所有的房产位于晋中市榆次区（晋房权证晋中市字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁坚明二〇一九年十一月八日书记员  成 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26107号原告：东莞市寮步永涛五金店，住所地为东莞市寮步镇塘边村香市路。经营者：徐华扬。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告东莞市寮步永涛五金店与被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂昌到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款71152.77元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年6月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日为222.23元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月至2017年11月期间，原告陆续供应五金配件给被告，双方约定货款当月结清。2019年6月25日，原、被告核对交易金额后，确认被告尚欠原告货款合计人民币71152.77元，被告承诺及时付清全部货款，但被告未按照约定期限支付货款，经原告多次催收，被告仍拖延拒不付款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：确认欠付货款金额为71152.77元，但原告尚有62886.90元货款未向被告开具发票，原告应先向被告开具上述发票。经审理查明，原告提交送货单、对账单拟证明原告向被告供应五金配件，双方对账后确认被告尚欠原告货款金额为71152.77元。原告提交的对账单显示：2019年6月25日，永涛五金店合计71152.77元，该对账单上盖有被告公章。原告主张，该对账单上系被告采购陈俊华和财务邓云芸签名，签完对账单后被告未付款。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的对账单上盖有被告公章，送货单与对账单内容可以相互印证，本院对送货单、对账单予以采纳，被告确认尚欠原告货款71152.77元，本院予以确认。原告已经向被告履行交付货物的义务，被告要求原告先开具发票被告再付款，没有依据，本院不予采纳。因此，原告诉请要求被告支付拖欠货款71152.77元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。双方对账后被告未支付货款，原告诉请要求被告以71152.77元为本金，自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市寮步永涛五金店支付货款71152.77元及逾期付款利息（利息以71152.77元为本金，自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.19元，原告已预交，由被告东莞市依诺电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇一九年十一月十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5096号原告：盖树福，男，1945年7月11日出生，汉族，农民，住莱阳市。被告：莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会，住所地：莱阳市姜疃镇大庄子村。法定代表人：盖连平，系村委会主任。原告盖树福与被告莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款本金7640元以及自借款之日至2019年11月7日止的利息1852元（按月息1.2‰计算），并按照月息1.2‰负担自2019年11月7日起至借款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因修玉岱河工程向原告借款共计10000元，至2003年1月7日被告尚欠原告7640元，于2003年1月7日给原告出具借据一份。后经原告索要，被告以种种理由拖延至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法公正裁判。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告因修玉岱河工程多年前向原告借款10000元，后被告偿还部分借款本息，至2003年1月7日被告尚欠原告借款本金7640元。双方约定借期1年，月息1.2‰，2003年1月7日被告给原告出具借据一张予以载明。借款期满后，被告拖延至今未付。原告为追索上述借款本息，诉至本院。上述事实有当事人相关陈述，被告于2003年1月7日给原告出具的加盖村委会公章、民主理财专章以及时任村委主任盖元爱印章的借据一张在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告尚欠原告借款本金7640元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7640元，支付自借款之日至2019年11月7日止的利息1852元（按月息1.2‰计算），并按照月息1.2‰负担以7640元为基数自2019年11月7日起至借款付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十一月三十日书记员  尉 栋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4090号原告：秦玉玲，女，汉族，1971年12月28日出生，住肇东市。委托诉讼代理人：邢洪波，黑龙**仁律师事务所律师。被告：肇东市尚家镇红光村村民委员会。法定代表人：韩胜武，职务：村书记兼主任。委托诉讼代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律工作者。原告秦玉玲与被告肇东市尚家镇红光村村民委员会（以下简称：红光村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉玲及委托诉讼代理人邢洪波，被告委托诉讼代理人娄海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对案涉的23.05亩土地享有承包经营权，应由原告继续承包经营；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出“肇农裁字[2019]第49号”仲裁裁决书，将原告的土地裁决返还给被告，原告认为裁决错误。因为23.05亩土地（实测面积26.35亩），系1983年原告及父母三人家庭承包地，现原告父母已去世，该土地应由原告继续经营。被告红光村委会辩称，1983年第一轮土地承包时，原告家庭三人共分得土地23.05亩（实测面积26.35亩），1994年原告父亲秦永春去世，红光村委会为了便于管理仍然将23.05亩承包地登记在已去世的秦永春名下，此时实际分得承包地人口只有原告母亲王秀玲（已去世）一人。1994年原告外嫁到红庆村，并于1998年以红庆村村民身份分得2亩承包地，原告并未在红光村分得承包地，故此涉案土地的承包户民事行为能力和权利能力均已丧失，其承包地依法应由红光村委会收回。本院经审理认定事实如下：1983年，以原告父亲秦永春为代表人的农户在红光村委会共承包土地23.05亩（实测面积26.35亩），成员包括原告秦玉玲与其母亲王秀玲共三人。原告父亲秦永春于1994年去世，原告于1995年1月20日与尚家镇红庆村村民林玉森同居，但户籍并未迁往尚家镇红庆村，二人于2013年7月10日解除同居关系。1998年第二轮土地承包时，案涉23.05亩土地仍登记在原告父亲秦永春名下，由原告母亲王秀玲经营，王秀玲于2017年去世，案涉土地由原告经营至今。本院认为，1983年第一轮土地承包时，原告秦玉玲与其父母三人所在农户已在被告红光村委会承包案涉土地，1998年二轮土地承包时，在秦永春去世，秦玉玲外嫁情况下，被告并未对原告所在农户所承包土地面积进行调整，且原告户籍并未外迁，仍属该户成员，对案涉土地享有承包经营权，现王秀玲去世，案涉土地应归原告承包经营。被告辩称原告已在其他村分得承包地，对案涉土地不享有承包经营权，证据不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告秦玉玲对案涉23.05亩土地享有承包经营权，由原告继续承包经营。案件受理费25.00元，由原告秦玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇一九年十一月二十九日书记员  李焕文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4455号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司,住所地：山西省运城市。法定代表人：**，该公司负责人。委托诉讼代理人:李锐，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高运智，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白成福，男，汉族，1937年1月2日出生，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：白李惠，男，汉族，1968年1月2日出生，住陕西省榆林市，系白成福之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛俊杰，男，汉族，1984年09月25日出生，山西省吉县。被上诉人（原审被告）:河津市龙飞达贸易有限公司。住所地：山西省河津市。法定代表人：赵飞龙，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司河津支公司与被上诉人白成福、白李惠、葛俊杰、河津市龙飞达贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司河津支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容；2、依法改判上诉人少赔偿被上诉人各项损失共计85100元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、停尸费、运尸费等费用包含在丧葬费中，一审判决判令上诉人既支付丧葬费又支付上述费用属于法律适用错误；2、被上诉人主张的精神损害抚慰金依法不应当予以支持；3、本案诉讼费用属于间接损失，上诉人不应当承担。白成福、白李惠答辩称，停尸费、运尸费等费用均在丧葬之前产生，一审法院酌情判决有充分的法律依据。答辩人主张的5万元精神抚慰金属合情合理，人民法院支持是正确的。诉讼费用应由上诉人支付。白成福、白李惠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依法赔偿原告因薛春梅的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及停尸费、运尸费等共计人民币409697元；2.被告承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2019年4月28日6时28分许，被告葛俊杰驾驶被告龙飞达公司所有的晋MXXX/晋MAAA挂号重型半挂由西向东行驶至205省道清辛段18km+600m处（清涧县老舍古乡辛家河村），将由北向南横过道路的行人薛春梅碰撞，造成薛春梅经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，薛春梅当即被送往清涧县人民医院救治，经抢救无效死亡，共花费医疗费4635.51元。该事故经清涧县交警大队第610830120190000034号道路交通事故认定书认定，此事故被告葛俊杰应承担全部责任，薛春梅无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为105万元的商业第三者责任险，保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告葛俊杰已给原告支付了薛春梅的丧葬费33000元。另查，薛春梅生前有儿子白李惠，女儿白红宁、白红玲，在本案中两女儿明确表示放弃实体权利。2017年陕西省在岗职工平均工资为67433元，2018年陕西省城镇居民人均可支配收入为33319元。一审法院认为，被告葛俊杰驾车将横过马路的行人薛春梅碰撞，造成薛春梅经抢救无效死亡的交通事故，该事故经清涧县公安局交警大队认定，被告葛俊杰承担事故全部责任，受害人薛春梅无责任，对此本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的赔偿次序，造成薛春梅死亡的各项费用首先由被告保险公司在交强险、商业险中进行理赔，由于事故车辆的保险额明显大于原告的诉请，故保险公司给原告理赔后，被告葛俊杰及被告龙飞达公司不再承担民事赔偿责任。被告葛俊杰已支付原告的33000元，原告在保险公司获得理赔后直接退还被告葛俊杰。根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定，薛春梅的死亡赔偿按照城镇居民标准计算。原告请求的停尸费、运尸费、尸体清洗整理等费用共16800元，未超过丧葬费33716.5元的50%，可依法酌情予以确认。机动车交通事故责任强制保险条款载明，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用，现原告诉请被告支付交通费、住宿费、误工费的诉请，符合被告龙飞达公司与被告保险公司在签订保险合同时的约定，该请求依法有据，应予支持，但请求数额过高，可酌情认定。薛春梅的死亡给原告的身心健康、正常生活带来较大影响，精神上也带来较大痛苦，原告请求的精神抚慰金可按榆林地区在不超5万元的限额内予以认定。认定原告的合理费用为：医疗费4635.51元，死亡赔偿金33319×[20-（72-60）]=266552元，丧葬费67433÷12×6=33716.5元，交通费3500元，误工费15000元，住宿费3600元，精神抚慰金50000元，停尸费、运尸费、尸体清洗整理费13000元，合计390004元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后七日内赔偿原告白成福、白李惠因薛春梅死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金及停尸费、运尸费、尸体清洗整理费等共计人民币390004元（原告在保险公司获得理赔后直接退还被告葛俊杰33000元）。2、被告葛俊杰、河津市龙飞达贸易有限公司不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:一审法院认定的赔偿项目、金额以及精神抚慰金是否正确、诉讼费如何负担的问题。本案中，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”一审法院认定的赔偿项目以及数额符合法律规定，并无不妥，本院依法予以支持。另因本次事故导致薛春梅经抢救无效而死亡，故一审人民法院认定的5万元精神抚慰金符合本地区经济发展水平，亦不超过榆林市中级人民法院人身损害赔偿会议纪要中确定的精神损害赔偿金的限额，故本院依法予以支持。另就诉讼费负担的问题。依照诉讼费缴纳管理办法，上诉人应承担本案诉讼费用。综上所述，中国平安财产保险股份有限责任公司河津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司河津支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十一月三十日书记员  冯晓东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20784、20860、20873、20919、20998、21205、21261、21297、21314、21328、21346、21348、21396、21418、21429、21444、21457、21486、21487、21489、21520、21521、21523、21604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人:沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系原告公司员工。委托诉讼代理人:张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。被告：宋树香等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋树香等人信用卡纠纷二十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树香等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十一月二十日书 记 员 韩献珑（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26118号原告：东莞市黄江美盛铸造材料厂，住所地为东莞市黄江镇长龙新村61-62栋3号铺。经营者：杨义华。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告东莞市黄江美盛铸造材料厂与被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂昌、被告的委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款人民币54815.35元及逾期付款利息（逾期付款利息从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部货款清偿之日止，暂计至2019年7月12日为4033.99元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2018年5月期间，原告供应颗粒油、除渣剂、柱塞油、冲头油等产品给被告，双方约定货款月结30天。经双方对账确认，2017年11月至2018年5月每月货款分别为1466元、3774元、3609元、9026.50元、14366.17元、21613.68元、960元，合计54815.35元。原告开具了相应金额的广东增值税专用发票给被告，但被告未按照约定期限支付货款，经原告多次催收，被告仍拖延拒不付款。被告辩称：确认欠付货款金额54815.35元，但对原告主张的利息从2018年7月1日起算有异议，对账单约定的付款时间是收到发票之后月结30天，所有发票被告已在2018年7月底收到。经审理查明，原告供应颗粒油、除渣剂等产品给被告，被告尚欠原告2017年11月至2018年5月货款分别为1466元、3774元、3609元、9026.50元、14366.17元、21613.68元、960元，合计54815.35元。双方确认的采购单载明：付款方式为月结30天，收款前卖方应提前开好应付款项的发票及收据后方可请款，请款日期以收到发票日期开始计算。原告提交的对账单载明付款方式为月结30天，被告对原告提交的对账单表示无法核实。双方确认原告已向被告开具2017年11月至2018年5月货款的发票。原告主张，2018年5月货款的发票在2018年6月30日给被告，对账单中约定月结30天，双方没有从收到发票之日开始计算付款时间的约定。被告主张，2018年1、2月发票在2018年4月收到，2018年3、4、5月发票在2018年7月底收到。以上事实，有原告提交的采购单、采购订单、送货单、对账单、美盛应收依诺货款明细表、广东增值税专用发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告2017年11月至2018年5月的货款合计54815.35元，本院予以确认，故原告诉请要求被告支付货款54815.35元，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方确认的采购单约定付款时间为月结30天，请款日期以收到发票日期开始计算。原告没有提交证据证明其向被告送达发票的具体时间，本院采纳被告主张的其收到发票的日期，因此，逾期付款利息的计算方式应为：以17875.5元（2017年11月至2018年2月的货款）为本金自2018年7月1日起算，以36939.85元（2018年3月至5月的货款）为本金自2018年9月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市黄江美盛铸造材料厂支付货款54815.35元及逾期付款利息（以17875.5元为本金自2018年7月1日起算，以36939.85元为本金自2018年9月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市黄江美盛铸造材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.62元，原告已预交，由原告东莞市黄江美盛铸造材料厂负担25元，由被告东莞市依诺电子科技有限公司负担610.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员    审判员 雍 维二〇一九年十一月十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24680号之一原告：东莞市高埗盛坤纸品厂，住所地为东莞市高埗镇冼沙东海村工业区。经营者：陈妙兰。被告：东莞黄氏印刷制品有限公司，住所地为东莞市寮步横坑社区莞樟路边松园排坊旁433号。法定代表人：黄权添。本院在审理原告东莞市高埗盛坤纸品厂诉被告东莞黄氏印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，向本院申请撤回对被告东莞黄氏印刷制品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市高埗盛坤纸品厂撤回对被告东莞黄氏印刷制品有限公司的起诉。本案受理费减半收取为116.39元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇一九年十一月十八日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23456号之一申请人张士超，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址：吉林省统御县，委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被申请人魏秋梅，女，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址：广东省始兴县，被申请人陈旗龙，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区，本院在审理申请人张士超诉被申请人魏秋梅、陈旗龙民间借贷纠纷一案，申请人张士超向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏秋梅、陈旗龙名下价值745300元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为745300元。本院经审查认为，申请人张士超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏秋梅、陈旗龙名下价值共745300元的财产。案件申请费4246.5元，由申请人张士超预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十一月八日书记员 王丹玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执338号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：裴群，身份证号码230205199005040615，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇头站街5号。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人裴群借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在昂昂溪区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执4808号 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，社会统一信用代码913401007117590994，住所地合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房。 被执行人：陈求知，男，1991年06月01出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被执行人陈求知借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0102执4808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  胡 进 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 波
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1139号 申请执行人：刘春，男，1981年11月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：冯立志，男，1988年11月22日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：年立华，男，1982年6月5日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人刘春与被执行人冯立志、年立华民间借贷纠纷一案中，被执行人年立华身份信息不正确，在调解协议中利息起止时间不明确，无法计算执行结果。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请，待更正后重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2140号申请执行人：耿宁，女，汉族，1971年10月24日出生。被执行人：威海市鸿图房地产开发有限公司，住所地：山东省乳山市市区青山路79号。申请执行人耿宁与被执行人威海市鸿图房地产开发有限公司因工资劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案字〔2018〕第779号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人威海市鸿图房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：提取被执行人威海市鸿图房地产开发有限公司在乳山市环保局的押金17965.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月十二日书记员 宋大伟
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11206号之一 申请执行人冯爱金，女，1971年4月21日出生，汉族，住海南省屯昌县国营南吕农场机关030号，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈敏聪，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于冯爱金诉陈敏聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28630号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈敏聪应向申请人冯爱金支付货款32000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人冯爱金向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林颖杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2207号 原告：蔡某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：付某，陕西正北律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市鸿腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150626MAOMYALE86，公司住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：余某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 第三人：马某，公民身份号码×××。 原告蔡某诉被告鄂尔多斯市鸿腾房地产开发有限公司、第三人马某买卖合同纠纷一案，本院受理后第三人马某下落不明,将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高 健 审 判 员  杨海堂 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  谢小梅 书 记 员  杨 静
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）陕01刑终752号   原公诉机关西安市长安区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘涛，男，汉族，1981年2月21日出生于陕西省西安市长安区，初中文化，户籍地长安区，无业，2000年4月3日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元，2012年11月22日因本案被抓获，同年11月23日被取保候审，2017年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被羁押至同月4日，同年12月29日被逮捕，2018年6月26日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金一万五千元，2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。   西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人刘涛犯盗窃罪，于2019年9月20日作出（2019）陕0116刑初522号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘涛有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币八千元，与前判刑罚有期徒刑三年又三个月，并处罚金一万五千元合并，决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币二万三千元。责令被告人刘涛退赔被害人刘某某损失七千元。对原审被告人刘涛的违法所得二千元依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘涛申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定原审被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘涛撤回上诉。   西安市长安区人民法院（2019）陕0116刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长   王  龙   审判员   张  鹏      审判员   裴    祎     二○一九年十一月十二日      法 官 助 理   李馨欣   书记员   胡力凡           1
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1608号 原告：河北丰汇投资集团有限公司（以下简称丰汇公司），住所地：河北省唐山市玉田县高新技术产业园区。 法定代表人：孙廷江，系经理。 委托代理人：王立义，女，1979年11月30日生，汉族，特别授权。 被告：朱素英，女，1971年8月10日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住北京市海淀区。 原告丰汇公司与被告朱素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立义到庭参加诉讼，被告朱素英经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 丰汇公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即偿还借款本金300万元，并给付利息(按月息2%的利率，自2018年7月25日起至给付日)；2、令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告朱素英经营生意缺少流动资金，2018年7月24日原告、被告达成口头借款合同，原告出借给被告流动资金300万元，期限三个月，自2018年7月25日起至当年10月25日止。当日下午原告通过银行转账方式将300万元款项转账到被告工商银行卡内，被告为原告出具“借条”一份。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告以种种理由推脱不还，后被告不接电话、不回短信。原告认为双方口头达成的借款合同合法有效，原告将资金出借给被告，被告违反合同约定拒不履行偿还借款的义务。被告应承担全部法律责任，立即偿还借款本金300万元，并给付利息。原告依据《民事诉讼法》规定起诉，请人民法院判决。 朱素英未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照、被告身份证的复印件各一份；2、借条原件、工商银行电子银行回单复印件各一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年7月24日被告向原告借款300万元，当日原告通过包素敏银行账户将300万元借款转入被告银行账户。后被告为原告出具借条，借条主要内容为：今借河北丰汇投资集团有限公司现金人民币叁佰万元整，小写3000000.00（河北丰汇投资集团有限公司包素敏卡转朱素英卡）；借款期限三个月，即自2018年7月25日至2018年10月25日，（其他内容略）。借款到期后被告未按约定期限偿还借款。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限偿还借款属违约行为，应按原告要求偿还借款300万元。原告要求被告按月息2%支付借款利息，但双方未对借款利息进行约定。被告未按约定期限还款，必然给原告造成利息损失，应自2018年10月26日起至借款付清之日止，按年息6%给付原告利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱素英偿还原告河北丰汇投资集团有限公司借款300万元及利息（利息自2018年10月26日起按年息6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、财产保全费5000元，共计35800元，由被告承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邱 月
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2561号之一申请执行人：宋修塾，男，1958年9月16日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳市照旺庄镇北山后村村民委员会。本院依据己经发生法律效力的（2016）鲁0682民初17号民事判决书，被执行人莱阳市××庄镇北山后村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市照旺庄镇北山后村村民委员会在莱阳市照旺庄镇人民政府农村经济管理站管理的存款170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨旭东
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1691号原告：郭桂香，女，1961年4月27日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：何万珍，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住蔚县。原告郭桂香与被告何万珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂香、被告何万珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等各种费用共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告何万珍的侄女在原告所有的位于蔚县院落中养羊。因原告一直未在常宁乡居住，直到2019年8月25日，原告找被告侄女协商，要求被告侄女返还原告所有的房屋，被告侄女不同意返还，被告对原告大打出手，导致原告头、胸、下腹部、盆骨部软组织损伤，左上肢软组织损伤，皮肤擦伤，胰尾稍粗。后原告住院治疗，被告未垫付任何费用，2019年9月5日蔚县公安局吉家庄派出所以蔚公（吉）行罚决字【2019】0449号行政处罚决定书对被告何万珍行政罚款200元整。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告何万珍辩称，被告没有打过原告，不同意赔偿原告。如果协商的话可以赔付原告部分损失，打架一事可以赔付原告医疗费用的一半，房子问题以后经公再解决，如果原告不同意，被告拒绝赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据一、蔚县公安局行政处罚决定书一份；证据二、蔚县人民医院诊断证明两份；证据三、蔚县人民医院出院证一份；证据四、蔚县人民医院收费收据6张；证据五、住院病历9张；证据六、租车证明一份。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，被告对原告提交的证据一无异议、对原告提交的其他证据均有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实，被告未提出证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，在常宁乡上寺村，原告与郭桂香被告何万珍因宅基地归属问题发生纠纷，后引起打架、导致原告郭桂香受伤，同日原告到蔚县人民医院住院治疗，2019年8月29日出院，住院五日，产生门诊费646.57元、住院费2236.69元，共计2883.26元。2019年9月5日，因原、被告发生纠纷后打架一事，蔚县公安局吉家庄派出所对被告作出行政罚款200元的处罚。另查明2018年河北省从事农、林、牧、渔业年平均工资为23461元。本院认为，公民的身体权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的损失有：一、医疗费2883.26元（其中门诊费646.57元、住院费2236.69元）；二、住院伙食补助费为30元/天，住院5天，共计150元，原告主张住院伙食补助费数额过高，且未提供有效证据予以佐证，本院不予支持；三、营养费30元/天，住院5天，共计150元，原告主张营养费1000元过高，且未提供有效证据予以佐证，本院不予支持；四、护理费为120元/天，住院5天，共计600元；五、误工费原告主张按照80元/天，但未提交误工证明，故误工费标准应为从事农林牧渔业年平均工资23461元，住院5天，故其误工费为（23461元/年÷365天×5天）321元，以上各项损失共计4104.26元。原告主张交通费150元，因原告未提供正式交通费票据，不能证实实际产生交通费用，本院不予采信。本案中，原告因宅基地归属问题发生纠纷后打架受伤，自身也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定原告承担20%责任。综上所述，原告郭桂香受伤后住院治疗产生的费用共计4104.26元，被告何万珍应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计3283.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告何万珍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计3283.4元；二、驳回原告郭桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担17元、被告负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一九年十一月二十五日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8053号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。被告蔡永盛，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告蔡永盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、喻祯洪，被告蔡永盛及其委托诉讼代理人程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为北渡保障房小区提供了物业服务。被告从2016年11月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2394.35元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金2447.71元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2016年11月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2394.35元及违约金2447.71元，并承担本案案件受理费。被告蔡永盛辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告蔡永盛是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告蔡永盛从2016年11月至2018年9月9日，共欠物业服务费2171.35元（97.37㎡×1元／月·㎡×22个月9天），公共能源费223元（10元×22个月9天）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2171.35元，公共能耗费223元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡永盛于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2016年11月至2018年9月9日期间的物业服务费2171.35元，公共能源费223元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡永盛负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执恢48号之一 申请执行人：张福，男，汉族，1960年11月10日出生，住鸡西市滴道区白云四委9组，公民身份号码230304196011104019。 被执行人：王志海，男，汉族，1966年1月10日出生，住鸡西市鸡冠区西郊乡梁家村，公民身份号码230307196601104018。 被执行人：张海，男，汉族，1962年5月6日出生，住鸡西市滴道区鼎盛家园，公民身份号码230304196205064019。 本院在执行张福与王志海、张海民间借贷一案中，本院作出的（2016）黑0304民初162号民事调解书，调解被执行人王志海、张海给付申请执行人张福借款110000元，利息48670元，于2016年10月30前王志海、张海付清，案件受理费1736元，由二被告承担。申请人张福于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人王志海、张海立即履行法律文书确定的义务。2019年11月26日，申请执行人张福书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0304执恢48号执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝继武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李坦途
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1136号 申请执行人耿大友，男，1976年09月27日生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村。 被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会，住所地峪耳崖镇葫芦峪村。 法定代表人：王超职务：村主任。 申请人耿大友与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月03日作出的（2018）冀0827民初3281号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会给付申请人耿大友欠款0.2425万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年07月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年07月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年07月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年07月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年07月18日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年09月20日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2019年11月04日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月一日 书记员  才佳文
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3523号 原告：陈立广，男，1984年1月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王洪泉，山东益联律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心2号楼16层。 负责人：王兵，经理。 陈立广与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈立广于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立广撤诉。 案件受理费25元，由原告陈立广负担。 审判员  郝远征 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 征
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北国控矿业供销有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路162号泰宏大厦十楼。 法定代表人：薛清秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许祥普，男，1958年12月3日出生，汉族，住址河北省南宫市。 原审第三人：河北奎文商贸有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇德演宫。 法定代表人：房盼盼，该公司董事长。 再审申请人河北国控矿业供销有限公司（以下简称国控公司）因与被申请人许祥普及第三人河北奎文商贸有限公司（以下简称奎文公司）执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北国控矿业供销有限公司申请再审称，增值税专票不是评价交易双方双方民事法律关系的最终、唯一证据。资金流转最直观的反映出与购销合同特征的不一致性。纵观整个交易过程，物流在国控公司与奎文公司之间未流转，相对应的所有权也未发生转移，认定存在购销合同关系缺乏事实依据。作为合作方的奎文公司始终认可委托加工关系。奎文公司基于委托加工合同关系获得了合同利益。之所以采用购销合作模式是有深层次原因。 本院经审查认为，根据国控公司与奎文公司的资金往来明细、国控公司与奎文公司提交的账目清单、奎文公司为国控公司开具的增值税发票，以及国控公司与奎文公司之间的大量资金往来，原审认定国控公司与奎文公司之间存在事实上的购销关系并无不当。国控公司提交的其他与奎文公司于2016年1月20日订立的委托生产加工协议及其他相关证据，虽然说明双方之间有委托加工合同关系，但并不足以否定国控公司与奎文公司之间存在购销合同关系，亦不足以证明本案诉争的焦炭属于国控公司所有。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北国控矿业供销有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 曲大鸣 审判员 孙学良 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 惠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6889号 申请人：王文章,男,1957年3月5日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 被申请人：薛海峰,男,36岁,汉族,现住衡水市桃城区。 被申请人：王品,女,1985年6月26日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 原告王文章与被告薛海峰、王品民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛海峰、王品的银行存款15万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔舒文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙瑞星
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执228号 莫秀梅、黄家楚： 关于申请执行人莫秀梅与被执行人黄家楚离婚一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执228号案件结案。 特此通知。 二０一九年十一月四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2257号申请执行人黄朝海，男，1970年4月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行，住所地河南省郑州市二七区新圃西街1号1楼1层东起第5间。法定代表人袁义红。被执行人袁义红，男，1970年11月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人黄朝海与被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄朝海向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为货款本金141640元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于河南省洛阳市涧西区××街坊××号的房屋【不动产权证明号：豫（2017）洛阳市不动产权第0××9号】，根据本院调查上述房产系被执行人唯一住房，但2019年8月27日已被其非法转让，所得款项并未用于偿还本案债务。鉴于被执行人的行为已涉嫌拒不履行判决、裁定罪，故本院已移送公安机关立案侦查。除此之外，未发现被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁义红作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人袁义红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行采取了纳入失信被执行人名单措施。为防止被执行人袁义红私自出境，逃避债务，本院已对被执行人袁义红采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人黄朝海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁义红名下房产已被其非法转让，本院已以被执行人袁义红涉嫌拒不履行判决、裁定罪，移送公安机关立案侦查。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2257号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十一月三十日书记员  翁建设
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5238号 原告：曲浩名，男，1978年2月26日出生，汉族，住莱州市。 被告：原显斌，男，1995年3月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：毛建磊，男，1996年3月17日出生，汉族，住莱州市。 原告曲浩名与被告原显斌、毛建磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲浩名到庭参加诉讼。被告原显斌、毛建磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲浩名向本院提出诉讼请求：判决被告原显斌、毛建磊偿还原告借款本金15000元及合同约定利息6000元。诉讼过程中，曲浩名变更利息部分的诉讼请求为自2016年3月15日起至实际给付之日以本金15000元按年利率20%计算。事实和理由：二被告因资金紧张于2016年3月15日借原告15000元用于周转，且写下借条并约定利息及偿还日期。到期后，二被告以没钱为由未偿还。 原显斌未作答辩。 毛建磊未作答辩。 曲浩名围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲浩名与被告原显斌、毛建磊经朋友介绍认识。曲浩名在从事汽车抵押业务期间，原显斌于2016年3月15日向曲浩名借款15000元，曲浩名要求其提供担保人，原显斌找到毛建磊一起到曲浩名处签订了借款合同，内容为“借款合同甲方：原显斌身份证号：3706***住址：莱州市土山镇北庄村743号电话：151***乙方：曲浩名身份证号：37068*****住址：莱州汇泉B区电话：13****担保人：毛建磊身份证号：370683****住址：莱州市文峰路街道南房家村240号电话：1572****甲方原显斌向乙方曲浩名借款人民币壹万伍千元整（小写￥15000.00）甲乙双方共同协商，利息为年息20%，到期利息、本金一起偿还。……甲方还款担保人毛建磊，为确保本契约的履行，在甲方到期未能归还本金与利息，由担保人全额偿还本金和利息，签字生效。甲方保证2018年9月15日前偿还借款。如甲方到期无力偿还借款，由担保人全额偿还。如协商解决不成，提交莱州市人民法院。产生的律师、诉讼费由甲方、担保人负责。……甲方：原显斌（签名、指印）乙方：曲浩名担保人：毛建磊（签名、指印）2016年3月15日”。曲浩名于当日将现金15000元交给原显斌。 审理中，原告提供了借款合同原件。原告主张借款到期后，因联系不到原显斌，曾给毛建磊打电话，毛建磊让原告等其发工资再还，但之后再未联系到二被告。原告对曾向毛建磊催要借款未提交证据证明。现原告要求原显斌偿还借款及自2016年3月15日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，毛建磊承担连带清偿责任。 原显斌、毛建磊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院认为，被告原显斌、毛建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。本院依法确认原告提交的借款合同对本案有证明力，据此认定原显斌借原告15000元、毛建磊提供担保的事实。现原告要求原显斌偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，双方在借款合同中约定“在甲方（原显斌）到期未能归还本金与利息，由担保人全额偿还本金和利息”、“如甲方到期无力偿还借款，由担保人全额偿还”，本案的保证方式应为一般保证。因双方未约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告主张借款到期后曾联系毛建磊，毛建磊同意偿还借款，但未提交证据佐证，且曲浩名未在借款期满后六个月内对原显斌提起诉讼，故毛建磊的保证责任应当予以免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告原显斌、毛建磊缺席，判决如下： 一、被告原显斌偿还原告曲浩名借款15000元，限本判决生效后十日内付清；被告原显斌付款的同时，给付原告自2016年3月15日起至实际给付之日止以15000元为基数按年利率20%计算的利息。 二、驳回原告要求被告毛建磊承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告原显斌负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告原显斌负担，此款原告已交纳，限被告原显斌于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  原公广 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩雅清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执520号申请执行人：深圳博泽商业保险有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号苏宁大厦12层。法定代表人：王亚楠。被执行人：黄继忠，身份证号码230204197211260031，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程街东湖北小区13号楼2单元102室。申请执行人深圳博泽商业保险有限公司与被执行人黄继忠借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初218号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人田某，男，1974年8月1日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。因交通事故后逃逸于2019年4月25日被无极县公安局行政拘留十五天，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月10日被无极县公安局刑事拘留，2019年5月22日被无极县公安局逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，无极县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人田某、被害人近亲属张某4及诉讼代理人封某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年4月24日22时30分许，被告人田某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在北环智慧街路口东侧150米处与所骑电动自行车的张某1相撞发生道路交通事故，造成张某1经抢救无效死亡，事故发生后田某驾车逃逸。经无极县交通警察大队认定田某负此事故的全部责任，张某1对此事故不负责任。 该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人田某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑四年六个月至五年六个月之间量刑。 被告人田某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。 被害人近亲属的诉讼代理人的意见：被告人田某醉酒驾车，负事故全部责任，后肇事逃逸导致被害人张某1抢救无效死亡。被告人田某的犯罪行为符合逃逸致人死亡的情形，要求依法判决被告人田某犯交通肇事罪，处有期徒刑七年。并提供监控照片两张。 经审理查明，2019年4月24日22时30分许，被告人田某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在北环智慧街路口东侧150米处与所骑电动自行车的张某1相撞发生道路交通事故，造成张某1经抢救无效死亡，事故发生后田某驾车逃逸。经无极县交通警察大队认定田某负此事故的全部责任，张某1对此事故不负责任。 认定上述事实的证据有： 1、道路交通事故照片，证实案发现场情况。 2、受案登记表，证实2019年4月25日，匿名报警在北环智慧街路口东侧150米处一辆机动车与一电动车相撞发生事故。 3、个人信息电子档案，证实田某、张某1、张某2、张某3的基本情况。 4、机动车信息查询结果单，证实冀Ａ×××××，所有人田某，检验有效期至2019年8月31日。 5、驾驶人信息查询结果单，证实田某，驾驶本为C1本，有效期至2025年6月15日。 6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留张某1非机动车。 7、居民死亡医学证明（推断）书，证实张某1来院已无生命体征。 9、尸体处理通知书。 10、无极县公安局交通警察大队出具的证明，证实被告人田某无违法犯罪前科。 11、无极县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实2019年4月25日在红星建筑公司近亲属院将田某抓获。 12、110接警单，证实2019年4月25日张某3报警。 13、无极县急救站院前急诊病案记录及病历，证实张某1抢救前死亡。 14、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实田某负此事故的全部责任，张某1不负责任。 15、被告人田某的供述，证实2019年4月24日22时左右，其酒后驾驶冀Ａ×××××轿车在无极县校门口与一辆电动自行车相撞，发生了交通事故后逃逸。 16、证人张某2、张某3的陈述，证实2019年4月24日发现被害人张某1发生交通事故的过程。 17、无极县公安局物证鉴定室出具的公冀无物证鉴尸字［2019］023号法医学尸体检验意见书，证实张某1符合颅脑损伤、脑功能障碍死亡。 18、河北津实司法鉴定中心出具的河北津实［2019］交鉴字第1154号司法鉴定意见书，证实事故时，冀Ａ×××××小型轿车前部与电动自行车后部发生碰撞接触。 19、勘验笔录，道路交通事故检验、鉴定委托书，尸体处理通知书，送达回证，无极县公安局交警大队出具的社会危险性证明等证据。 上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人田某违反交通运输法规发生交通事故，致一人死亡，事故发生后田某驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人近亲属代理人关于被告人田某属交通肇事后逃逸致人死亡的意见，因现有证据不能证实被害人张某1的死亡与被告人田某逃逸行为有刑法上的因果关系，故此意见不予采纳。被告人田某庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；被告人酒后驾驶机动车依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  李 巍 人民陪审员  薛爱红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 莹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3748号欧雪平：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人欧雪平非法行医罪一案，本案在执行过程中，被执行人欧雪平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3748号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2309号原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人刘桂茹。委托代理人郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告张玉堂，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告雷凤玉，现住内蒙古赤峰市。委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告张玉堂、雷凤玉追偿权纠纷一案本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人郭佳宁，被告张玉堂及其委托代理人岳胜、被告雷凤玉的委托代理人葛广军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉称：2016年9月27日，雷凤玉驾驶×××号小型轿车沿G209国道由南向北行驶至328KM+800M路段交叉路口与由西向东张玉堂无证驾驶的无牌照农用四轮车（乘车人岳某）发生碰撞，致使张玉堂、岳某不同程度受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经四子王旗交警大队认定雷凤玉、张玉堂承担事故的同等责任。事故发生后，×××号小型轿车车主雷凤玉向原告申请代位赔偿，但因双方无法达成一致意见，雷凤玉根据保险合同约定向赤峰仲裁委员会申请仲裁，经赤峰仲裁委员会（2017）赤仲裁字第63号裁决书裁决，原告赔偿雷凤玉车辆维修费、施救费、停车费合计234860元。原告已将上述款项打入雷凤玉账户。根据双方责任划分，被告应给付原告垫付的车辆修理费、施救费、停车费合计118430元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求判令被告给付原告因交通事故已为其垫付的赔偿款合计118430元。被告张玉堂辩称：2016年9月27日，我与雷凤玉发生交通事故，经四子王旗交警大队认定，双方承担事故的同等责任。但我们双方已经在2016年11月1日经四子王旗交警大队主持调解完毕。自此双方的交通事故案件再无任何纠葛；雷凤玉根据与原告方签订的保险合同，向其主张赔偿车损责任，系双方的双务保险合同纠纷，赤峰仲裁委根据雷凤玉购买原告的车损保险，判令其赔偿雷凤玉的车损，是受《合同法》、《保险法》约束的，不产生追偿权的后果。请求法院驳回原告的的诉讼请求。被告雷凤玉未提交答辩状，其委托代理人葛广军在庭审中辩称：事故发生后，雷凤玉对事故造成的自己车辆损失基于保险合同的约定，请求原告保险公司在车辆损失险范围内承担全额赔偿及由此产生的保险人代位求偿权，均没有放弃过，不存在保险法规定的放弃请求权的情形；雷凤玉在原告处为其车辆投保交强险、100万三者险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生时，雷凤玉没有无证、酒驾等保险公司免赔事由，由雷凤玉承担的赔偿责任及事故与雷凤玉造成的车辆损失均由保险公司在相应的限额内承担赔偿责任，事故给雷凤玉自身车辆造成损失，高达20余万元，在保险公司承担上述赔偿的前提下，雷凤玉不可能也不应该就保险请求权及产生的其他请求权予以放弃；本案系原告提起的代位求偿权纠纷，虽然原告追加雷凤玉为本案被告，但基于代位求偿权法律关系，原告与雷凤玉之间的保险合同关系，应为第三人参加诉讼，原告不能既向雷凤玉主张权利，又向张玉堂主张权利，请法院驳回原告对雷凤玉的的诉求。经审理查明：2016年9月27日，雷凤玉驾驶×××号小型轿车沿G209国道由南向北行驶至328KM+800M路段交叉路口时与由西向东被告张玉堂无证驾驶的无牌照农用四轮车（乘坐人：岳艮柱）发生碰撞，致使张玉堂、岳艮柱不同程度受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月1日，在乌兰察布市公安局交通警察支队四子王旗大队的主持下，雷凤玉、张玉堂及参加人郑海龙在四子王旗交警大队签订了一份调解协议书，内容为：1.甲方（雷凤玉）赔偿乙方（张玉堂）医疗费、误工费等费用共计人民币13400元，该费用在乙方（张玉堂）住院期间甲方已支付给乙方6500元整，剩余6900元签订协议后一次性支付；2.甲方赔偿乙方四轮车修复费用共计1500元；3.甲方所驾车辆修复费用由甲方自己承担支付；4.甲乙双方签订协议后，此协议为一次性赔偿协议，甲乙双方均不得以任何理由向对方提出要求，从此互不纠缠。2016年11月3日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第2147号道路交通事故认定书认定雷凤玉与张玉堂二人应承担事故的同等责任，乘坐人岳艮柱无责任。被告雷凤玉驾驶的肇事车辆在原告保险公司投保了交强险一份、100万元的商业三者险一份及614600元的机动车损失保险一份，事故发生在保险期内。2017年5月27日，被告雷凤玉向赤峰仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求原告保险公司在交强险、三者险及机动车损失险范围内赔偿雷凤玉包括雷凤玉垫付张玉堂医疗费等在内的赔偿费用以及车辆损失费。2017年6月24日，赤峰仲裁委员会以（2017）赤仲裁字第63号仲裁裁决书仲裁原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车损失保险限额内赔付雷凤玉234860元。2017年7月11日，原告将上述车辆修理费、停车费等赔付给了被告雷凤玉。本院认为：被告张玉堂与被告雷凤玉驾驶的车辆相撞，交警部门认定双方均应承担事故的同等责任。原告依据保险合同代被告张玉堂垫付的50%的车辆损失费等有权要求被告张玉堂归还，但被告张玉堂与被告雷凤玉在四子王旗交警大队主持下达成了调解协议。此协议是在双方自愿的情况下签订的，雷凤玉放弃张玉堂对自己医疗费等以及车辆损失费的赔偿是其真实意思的表示，此协议也不违反相关法律的规定，故本院对双方签订的调解协议予以认可，故对原告要求被告张玉堂给付因交通事故为其垫付的赔偿款118430元的诉讼请求本院不予支持；所诉由被告雷凤玉给付向其垫付的应由被告张玉堂承担的车辆损失费，因本案是追偿权纠纷，原告赔付被保车辆损失后只能对于侵害人即被告张玉堂取得追偿权，而不能向受害人即被告雷凤玉取得追偿权。至于原告因被告雷凤玉在仲裁时隐瞒已于被告张玉堂达成的调解协议，致使原告错误的代被告张玉堂赔付了车辆损失费，原告可向人民法院或仲裁机构申请撤销赤峰仲裁委员会的仲裁裁决书，故对此诉求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《证据规则》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的诉讼请求。二、案件受理费2668元由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十一月二十六日书记员 才力干
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5868号原告：赵文杰，男，1981年12月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：盖俊山、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告赵文杰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款100000元；诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至101021.86元。事实和理由：2019年8月7日，原告驾驶鲁Ｆ×××××车辆在210省道29KM处发生交通事故，致车辆受损，原告负事故全部责任，鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险。被告辩称，保单特别约定涉案车辆为非营运车辆，原告将涉案车辆投保后以营运为目的从事货物运输，增加了标的的危险程度，原告主张的损失被告不予赔偿；法院委托的鉴定报告评估结论过高，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；事故发生地在栖霞，拖车公司为莱阳的，拖车费收费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年8月11日零时起至2019年8月10日二十四时止，其中车辆损失险保险金额130645元，被保险人为莱阳邦尼畜禽养殖服务有限公司（以下简称“邦尼公司”），保单特别约定本车辆为非营运车辆，若从事营业运输出险导致发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。2019年8月7日，原告驾驶投保车辆在210省道29KM+600M处与树木相撞，致车及道路设施受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告赔偿了路产损失1000元。投保车辆施救费总计4590元。经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行鉴定，损失为89881.86元，评估费6550元。2018年1月1日，邦尼公司与原告签订车辆挂靠合同，邦尼公司同意原告将自有的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆以邦尼公司的名称登记注册，车辆以邦尼公司名称注册登记，不是产权变更或产权的转移，该车辆的所有权、收益权仍归原告独自享有。2018年12月26日，莱阳市辉瑞畜牧技术服务有限公司（以下简称“辉瑞公司”）与原告签订合同书，原告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××车辆入籍辉瑞公司，该合同系车辆挂靠合同而非劳务、劳动合同，原告对车具有占有、支配和转让的权利。同日，鲁Ｆ×××××车辆转移登记至辉瑞公司名下。辉瑞公司出具证明，原告是鲁Ｆ×××××车辆的实际所有权人，同意该车的赔偿款归原告所有。本院认为，原告为涉案车辆的实际车主，车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称保单特别约定涉案车辆为非营运车辆，原告将涉案车辆投保后以营运为目的从事货物运输，增加了标的的危险程度，原告主张的损失被告不予赔偿，因被告无证据证实涉案车辆从事营业运输出险导致发生保险事故，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付车辆损失89881.9元，理由正当，本院予以支持。被告辩称法院委托的评估报告评估结论过高，不予认可，因山东佳联保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费6550元、施救费4590元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，因评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称事故发生地在栖霞，拖车公司为莱阳的，拖车费收费不合理，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失89881.86元、评估费6550元、施救费4590元，共计101021.86元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文杰保险理赔款101021.86元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月三十日书记员  孙瑜
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3338执42号之二 申请执行人：赤烈，男，藏族，1984年7月21日出生，住云南省迪庆州。 被执行人：郎吉邓珠，男，藏族，1982年9月30日出生,住四川省得荣县。 本院在执行申请人赤烈与被执行人郎吉邓珠、普措买卖合同纠纷一案中，于2019年10月30日冻结了被执行人郎吉邓珠在中国农业银行账户内存款人民币5655.66元，现因其它原因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郎吉邓珠在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张  巍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 降初罗布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。