重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3550号原告：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室，统一社会信用代码91110108100018355R。法定代表人：李明，公司董事长。委托诉讼代理人：张益，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，男，1982年10月10日出生，住成都市高新区，原告公司员工。被告：重庆惠业酒店有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-1，统一社会信用代码：91500222552025089J。法定代表人：翁庆全，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。原告中建电子信息技术有限公司（原名中建电子工程有限公司，以下简称中建电子）诉被告重庆惠业酒店有限公司（以下简称惠业酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，审理中，原告申请对工程量价值进行评估鉴定，期间双方申请庭外和解，但没有达成一致意见。本院依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年5月20日、6月17日、8月19日、11月1日四次公开开庭进行了审理，原告中建电子的委托诉讼代理人张益、王军，被告惠业酒店的委托诉讼代理人霍云、黄智婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中建电子向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款2962150.12元；2、判决被告向原告支付违约金443391.788元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月8日签订《普惠豪生大酒店智能弱电安装施工承包合同》(以下简称承包合同)。承包合同约定由原告负责完成普惠豪生大酒店智能弱电安装施工工程，其中包括会议系统等20个子系统在内的设备供应、安装、调试、保修等工作，在本合同规定的系统内完成交钥匙，合同总价为人民币915万元，工期总历天数130天，2012年7月15日开工，2012年11月25日竣工。合同约定了甲乙双方的权利和义务，对工程材料的采购、验收进行了约定，还对弱电工程的竣工验收、系统调试、工程量结算、设计变更及洽商原则进行了约定；对工程款支付，完成工程最终结算后，甲方30日内付到合同总价97%，剩余3%作为保修金，在合同规定的工程保修期届满后15天内一次性无息支付给乙方，设备保修3年，安装保修3年；违约责任，如果甲方未按约定时间支付价款，每迟延一周，按迟延付款额的0.5%向乙方支付违约金，违约金最高不超过结算合同金额的5%；施工中因乙方原因造成工期滞后达到4周时，甲方有权终止合同，对乙方所做工程按实际计算造价。合同生效后，原告诚实履行合同，并于2013年初逐步完成各系统的安装调试工作，鉴于楼宇自动控制系统非因原告原因未能完成该系统施工，被告一直以种种原因拒绝各系统验收，但却于2013年9月正式开业，并使用已经交付却未经验收的各系统及相关设备。在原告的一再敦促下，双方分别于2014年底、2015年底完成了使用中设备的清点工作，2016年原告再次要求被告根据已经清点确认的工程量支付工程款，被告以验收不合格为由予以拒绝。2016年7月22日，被告以工程验收不合格且不整改为由，通知原告解除合同。至今为止，被告支付工程款共计5905685.47元，根据清点确认实际工程量结合《乙方投标报价清单文件》计算，被告尚欠原告应付工程款2962150.12元。原告认为，双方签订的合同合法有效，应诚实履行。虽然双方在合同中约定了支付工程款以监理公司竣工验收合格为条件，但在合同履行过程中，被告故意以各种理由要求原告进行整改，以达到拖延结算的目的，却又在尚未验收的情交况下开业并使用相关设备和系统至今已经近6年之久。其擅自使用的行为已经实际认可了原告劳动成果的交付，即使未经竣工验收，仍应当按照合同约定支付剩余工程款。退一步来说，即使存在个别系统未完工，但被告已于2016年7月22日单方解除了合同，被告也应当按约定按实际计算造价。但经多次协商，被告至今拒绝支付工程款。综上，特诉请法院依法判决。被告惠业酒店辩称，涉案工程竣工验收不合格，原告主张工程款支付条件不成就；合同因原告违约而解除，在解除前原告未完成整改，被告亦不应支付工程款。按合同约定，被告应支付进度款为当月核算工程量的75%，经核算被告已支付的工程款覆盖承包合同的进度款，不存在拖欠进度款的情形。2013年9月15日酒店开业起至2016年5月5日原告申请竣工验收时止，从双方往来信函可知，涉案工程处于调试、整改、试运行阶段，未达到工程移交和竣工验收条件，本案不应适用建工司法解释相关规定，认定被告擅自使用工程；双方合同中对验收标准约定不明，应按住建部《智能建筑工程质量验收规范》（GB50339-2013）进行验收，据此规范，智能建筑工程子分部工程验收，应完成施工、系统调试及自检、分项工程验收、试运行、系统检测、技术培训等工作，否则不具备验收条件，结合本案查明的事实，在2013年9月至2016年5月期间，涉案工程处于前述质量验收规范的试运行、系统检测阶段，不具备验收条件，原告作为专业智能弱电安装企业，应当熟悉该验收规范，所以在2016年5月提出竣工验收前，对工程进行调试和整改，在自认为达到验收条件后，才提出的竣工验收申请；经竣工验收监理单位确定工程不合格，原告在限期内未完成整改，被告才通知解除合同，故对原告要求支付工程款的诉讼请求，不应得到支持。因工程验收不合格，不同意进行工程量造价的鉴定。本院经审理认定的事实：2012年7月20日，原告中建电子（乙方）与被告惠业酒店（甲方）签订《普惠豪生大酒店智能弱电安装施工项目弱电工程承包合同》，合同内容有：乙方竞标获得甲方建设项目普惠豪生大酒店智能弱电安装工程（以下简称酒店弱电工程）施工权，甲方将酒店弱电工程交由乙方施工，工程位于重庆市綦江区文龙街道88号，工程内容含普惠豪生酒店5星标准智能弱电20个系统的采购、安装、调试、合格、正常运行。酒店弱电工程包括：1、楼宇自控系统，2、消防紧急广播及背景音乐系统，3、会议系统，4、灯光控制系统、5、程控交换机电话系统，6、综合布线系统、7、视频监控系统，8、防盗报警系统，9、电子巡更系统，10、卫星及闭路电视系统，11、客房控制系统，12、门禁考勤系统，13、停车管理系统，14、计算机网络系统，15、内部移动通信系统，16、无线对讲系统，17、酒店信息发布系统，18、无线网络覆盖系统，19、UPS电源及机房工程，20、综合管线系统；要求20个系统由乙方实现系统完整性，实现交钥匙工程，并满足豪生及5星酒店系统要求。合同工期为130日历天（130天属于安装完工时间，调试时间随甲方使用情况而定，各功能原则不影响甲方开业使用）。合同价为施工图预算及协商包干价915万元，含机房土建装饰部分（详，见合同清单），合同总价为工程所含人工费、材料费、设备费、安装费、运输费、保修费、安全费、措施费、水电费、涨价因素、税费等完成本工程的所有费用；合同清单所列设备清单、设备费用、安装费用等是根据招标时的设计图和招标书要求确定，除设计变更外不做任何价款调整。双方签字确认的设计变更、洽商作为调整合同价格的依据；本工程项下材料、设备、安装工作应遵循以下国家相关施工验收规范标准和质量检验标准（但合同中并未约定有应遵循的验收规范及质量标准），以及图纸设计要求达到合格。关于工程验收：甲方应对乙方提供的材料、设备进行验收，在竣工验收合格后接收工程，并向乙方发放工程竣工接收证书。乙方应在工程各个阶段对工程进行自检，并向甲方报验，工程竣工时，应向甲方申请竣工验收，并提供竣工资料。所有工程或其任何可接收部分一经通过检验合格后，工程各方应对相应的验收结果进行会签，该验收结果视同甲方发给乙方的工程检验合格证，工程全部或部分验收合格后，甲方应在7天内接收已验收合格的工程。工程款支付：主要设备到货验收合格后，甲方支付该批到货设备总价的50%；工程施工过程中，乙方于每月25日前报当月完成工程量，甲方于次月10日内核实工程量，并在5日内支付当月进度款的75%（扣除当月已付主要设备款）；安装工程经安装调试完毕，经验收合格交付甲方使用后，双方完成工程量最终结算，甲方30日内付到合同总价的97%；剩余3%作保修金，保修期满后15日内一次性无息支付。乙方对本工程提供免费保修服务，包括本工程所有设备、材料的检查、调整以及必要的零件修理和更换，确保系统正常运行；设备保修期为验收移交之日起3年，安装保修期为系统开通后3年。如甲方未按合同约定时间支付价款，每延迟一周，应按延迟支付价款金额的0.5%向乙方支付违约金，违约金最高不超过合同金额的5%。合同明确约定《豪生大酒店弱电智能化系统技术规范》、《豪生大酒店弱电系统规范标准》、设计单位提供的《重庆普惠豪生大酒店弱电的建议20120617》不作为合同附件，作为双方技术、进度审核参考的依据，《乙方投标报价清单》作为合同附件。合同附有投标报价清单，对20个子系统的价格以及相关设备的品牌、规格、数量、技术参数等进行了明确。双方在合同中还约定有其他相关内容。合同签订后，原告按约定进场施工。2013年9月普惠豪生酒店开业，此时楼宇自控系统（BA系统）没有安装完工，其余系统在没有进行竣工验收、交付的情况下投入运行。2013年10月30日，建设方、施工方、监理单位对音视频会议系统、程控交换系统、多媒体面板进行系统检测，三方相关人员在检测汇总表上签名，结论为“质量合格，功能符合设计要求，通过验收”，但并无签章。普惠豪生酒店开业后。酒店管理公司以及被告频繁因酒店弱电系统不能正常运行、使用为由，书面要求原告解决，原告对其施工的弱电系统不断进行整改、调试。具体信函往来做以下例举：在2014年2月28日被告向原告发出的《工作联系函》中，明确了弱电系统未完成项目及存在问题，其中施工未完成、完善的系统有楼宇自控系统（BA系统）、消防背景音乐、停车场管理系统、客房智能系统等4个，存在问题需要调试整改和维修的系统有会议音响系统、程控交换系统、闭路电视系统、UPS电源、综合布线系统、警急报警系统、视频监控系统、网络故障等8个。2014年3月17日，被告所属豪生酒店弱电工程部对前述问题书面回复，回复中对被告提出的问题予以认可，除BA系统外，均明确了施工整改的解决方案及完成时间。之后被告又因前述系统问题没有施工整改完善多次向原告书面函告，请求解决。2014年6月25日，原告中建电子重庆分公司向被告发出《关于普惠豪生大酒店BA功能无法实现的工作联系函》，内容有，因技术原因（暖通公司将空调阀门及执行器全部安装为手动，致控制电路及传感器无法接入），BA系统只能实现部分监视功能，为保证酒店的正常使用，建议采取对弱电系统分子系统验收的方式将酒店其他系统逐一验收，以确保相关厂家的配合度，保证各系统正常运行，BA系统建议后行协商完善处理。2014年8月4日，原告中建电子重庆分公司向被告发出关于更换项目经理的说明，内容有，由任帅替换原项目经理的工作，职责是：完善已施工内容的整改，代表公司联系供货厂家和施工队伍，完成各系统验收、收货、付款工作，做好业主对各系统使用的培训。2015年4月14日，被告向原告发出《工作联系函》，并附《弱电系统问题汇总》表，内容有：普惠豪生酒店运行一年多来，弱电工程未移交、未验收，整个系统存在多方面问题，部分系统处于瘫痪状态，酒店管理公司多次函告中建电子公司整改，至今未整改完毕，现已严重影响酒店正常运营，望业主催促中建公司完善所有系统，否则酒店管理公司将另行请施工单位进行整改，产生费用在中建公司工程款中扣除。中建电子员工王军（本案代理人）在《工作联系函》上签名，并注明“已收到函件，除楼控外，其他系统在50个工作日内处理完毕，AP系统预计在80个工作日内”，王军签名后还有“任帅”签名。在附后的《弱电系统问题汇总》表中，列举了楼宇自控系统处于瘫痪不能使用，会议系统等9个系统存在问题需整改，该表有“任帅”签名，并注明“已收到该原件”。2015年4月16日，原告对前述问题进行了书面回复，明确了处理时间。2015年7月1日，被告向原告发出《工作联系函》并附弱电系统存在问题统计，内容有，根据我公司2015年4月22日发给贵公司的工作联系函，贵公司作出在2015年6月30日前完善所有问题的承诺，但贵公司在相应的时间内未完成整改工作，为不影响酒店正常运营，我公司决定对所有工程问题开始自行整改（除无线AP外），产生的一切费用从工程款中扣除。请贵公司在五个工作日内答复，逾期视为同意我公司所述并按其执行。2015年7月9日，原告向被告发出《工作联系单》，对未按期整改的原因进行说明，并承诺公司于7月13日派员到现场，预计在本月底可完成除AP系统外的弱电维护工作。2015年8月24日，中建电子员工王军（本案代理人）手书《情况说明》，内容有，关于普惠豪生酒店智能化系统工程收尾项目实施及计划情况如下：1、楼宇系统无法修复；2、会议系统目前剩少量问题，于本月内将损坏设备寄回厂家维修；3、程控交换系统理线及线标工作于本月底完成；4、闭路电视系统本周内派专业人员检测维修，若9月10日前未恢复，视为该系统无法修复；5、停车场系统由于厂家不予配合维修，最终办法由商务谈判确定；6、客房能源系统剩少量问题，于本月内将损坏设备寄回厂家维修；7、综合布线系统理线及线标工作于本月底完成；8、无线网络系统维持现状，最终办法由商务谈判确定；9、SOS系统已完成维护；10、监控系统云台及监视器电源问题，本周内解决。以上问题未按照说明时间完成，一律视为无法修复，最终办法由业主及我公司商务谈判确定。2015年10月13日，涉案工程建设方、施工方、监理方等举行会议，对普惠豪生酒店弱电工程安装设备数量如何清点进行协商，并签署有“会议签到册”，内容有：1、依据合同清单分子系统清点设备数量；2、由乙方完善工程竣工资料、变更单、竣工图等交甲方档案馆；3、由各家公司相关部门参加清点，具体时间安排流程由乙方做资料报酒店工程部，经几方认同后开始清点工作。各方人员在“会议签到册”签名确认，其中施工方（原告）有王军、任帅等人签名。2016年5月，原告向被告提交《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》，载明“本工程所含项目已于2013年9月15日施工完毕，经自查工程质量达到相关规定要求，现向建设单位申请于2016年5月5日组织验收”。5月5日，原告出具《授权委托书》，委托中建电子重庆分公司员工梁波、任帅、王军处理酒店弱电工程验收事益。次日重庆南州建设监理有限公司（以下简称南州监理公司）委派监理工程师刘传能、刘强、梁正艺参加酒店弱电工程验收工作。2016年5月9日三方授权代表召开会议，并制定《普惠豪生大酒店智能弱电安装施工项目弱电工程竣工验收细则》（以下简称验收细则），三方代表均在该细则上签名确认。该细则确定了含《智能建筑工程质量验收规范》（GB50339-2013）在内的共11类验收标准（规范），确定了验收顺序为：设备清点、安全验收、施工规范验收、资料验收、系统功能验收，验收细则还规定，验收人员到场时间、工作时间安排、验收过程记录等，明确各方验收人员应签字确认当天验收结果，建设方和施工方人员未按监理安排的时间和流程参加验收，视为同意监理对该部分验收结果的确认。任何一方对监理的最终结论有不同意见，由监理选定三家鉴定评估机构，双方共同选定或抽签确定鉴定机构进行鉴定，验收细则确定从2016年5月9日开始进行验收。验收细则确定后，三方经过5月9日至5月19日第一阶段（设备实物清点）验收，清点了所有已安装的设备，并制作了各系统验收记录表，5月23日汇总后形成《重庆普惠豪生大酒店弱电验收第一阶段验收小结》，三方代表在验收记录表和验收小结上签字确认。但在之后的验收过程中，原告方代表认为验收标准与合同不符，擅自离开了验收现场。经南州监理公司书面通知后未到场，后南州监理公司按验收细则，继续组织进行验收工作。2016年6月6日，南州监理公司作出《普惠豪生大酒店智能弱电安装施工项目弱电工程质量评估报告》（以下简称质量评估报告），该报告认定因施工单位不能按整改要求及时提交有效的施工过程资料及档案资料、施工质量控制资料和竣工验收资料，视为施工资料缺失，不再进行资料审查；对分项工程，楼宇自控系统未完成施工，其余系统除电子巡更系统验收合格，灯光控制系统、无线对讲系统可让步接收，酒店信息系统补充资料后视为合格外，其余15个分项工程均不合格。2016年6月7日，惠业酒店向中建电子发出工作联系函，并附验收细则和质量评估报告。内容有，贵公司承建的酒店弱电工程，在2013年9月18日酒店试运行时，工程尚未完全竣工，为保证酒店试运行，双方协商同意弱电系统继续完善功能并进行运行调试阶段，在运行调试中整改弱电工程存在的缺陷问题。调试、试运行、整改长达数年之久，贵公司才于2016年5月5日书面申请竣工验收。5月9日在监理公司参与下，三方签订了验收细则，开始验收，但中途贵公司授权参与人王军、梁波、任帅擅自离场。经监理公司书面通知后，贵公司置之不理。后监理公司按验收细则要求继续组织验收工作，并作出质量评估报告，确定酒店弱电工程质量不合格。现依据弱电承包合同约定，请贵公司在收到本函后30日内提出整改方案报监理公司备案，并完成整改达到合同约定验收标准，重新申请组织验收，否则我公司将依法通知贵公司解除弱电承包合同。2016年6月13日，惠业酒店向中建电子发出工作联系函，内容有，收到6月13日中建电子请求结算工程款的《工程款支付申请表》，但我公司于2016年6月7日已函告贵公司酒店弱电工程质量验收不合格，在贵公司未完成整改并验收合格前，不具备工程款结算条件。2016年7月25日，惠业酒店向中建电子邮寄发出工作联系函，内容有，因中建电子未在限期内提出整改方案并完成工程整改，我公司依据弱电承包合同和合同法94条之规定，解除双方签订的弱电承包合同。7月27日，中建电子于收到该邮件。审理中，原告中建电子认为，涉案工程都为电子元件，使用多年已老化或损耗，合同不可能再继续履行，同意被告提出的解除合同。合同解除后，被告自行对涉案工程部分进行了整改，涉及会议音视频系统、视频监控系统、闭路电视系统等。审理中，被告提交向原告付款的统计表及相关付款依据，该表载明，从2012年10月23日起至2013年8月26日止（酒店开业前），被告共向原告支付工程进度款以及委托付款共计6447730.47元，之后被告按原告委托支付第三方设备款共计157955元（104200元+19600元+34155元）；对2015年2月11日被告支出的代购硬盘和高清摄像费用6200元，被告提供了原告重庆分公司回函，虽为复印件，但能综合证明确系原告委托代为采购，用于涉案工程，应计入支付被告的工程款。综上，被告共支付工程款6611885.47元。审理中原告陈述，原告按合同约定履行施工义务，2013年初完成了酒店弱电工程系统安装调试工作，由于楼宇自动控制系统非因原告原因未能完成，被告一直以种种原因拒绝对各系统验收，但却在2013年9月开业后，使用未办理交接手续和竣工验收的系统与设备。我方认为，根据最高人民法院建工司法解释相关规定，被告开业时擅自使用未经竣工验收弱电系统，应视为竣工交付，之后我公司派专人常驻进行调试，是在履行设备的维修义务。2014年底和2015年底，应我方要求，双方进行过设备清点工作，但原告均以未竣工验收为由拒绝支付工程款，双方未就工程款结算和支付达成意见。2016年5月原告在不得已的情况下才提出竣工验收申请，目的是全面清点被告投入使用的设备和工程量。验收中，因原告认为验收细则确定的验收标准与合同约定不符而离场，监理方在无原告参与下，作出涉案工程质量不合格的质量评估报告，不具有合法性和有效性，我方不认可。按建工司法解释相关规定，因被告使用未经验收交付的工程，应以转移占有建设工程之日为竣工日期，故应按双方2016年5月清点的工程量，按合同约定和签证单通过评估鉴定以确定应付工程价款。被告拒付工程款的行为，应按合同约定支付违约金。审理中被告陈述，涉案工程原告在未完工的情况下，因酒店开业，双方协商开业后继续施工调试，不应适用建工司法解释相关规定，认定被告为擅自使用未竣工交付的工程，因为本案工程存在竣工验收行为，涉案工程在原告申请竣工验收前处于调试、整改阶段，并非被告擅自使用，不同意按原告意见进行工程价鉴定。2016年5月原告才第一次提出竣工验收申请，在双方达成一致并签字确认验收细则后，原告在验收过程中擅自离场，监理公司按验收细则作出质量评估报告，合法有效，竣工验收不合格，原告主张工程款条件不成就。前述事实，除原、被告陈述外，有弱电工程承包合同、工程量进度表、技术变更记录、签证单、会议记录、系统检测汇总表、BA功能无法实现的工作联系函、工作联函及回复、更换项目经理的说明、弱电系统问题汇总、王军的情况说明、竣工验收申请书、委托书、委派书、会议签到册、验收细则、验收记录表、验收记录汇总表、设备清点小结汇总表、第一阶段验收小结、工作联系函及快递单、质量评估报告、付款统计表及付款凭证、支票存根、维修合同、采购合同、购销合同、广播电视系统建设及运营合同等证据在案为凭，经审质证，可以认定。本院认为，本案承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。对于本案工程款支付条件是否成就问题。按双方合同约定，只有在原告将涉案工程安装调试完毕，验收合格交付使用后，才具备按合同约定请求被告支付工程款的条件。那么涉案工程是否已安装调试完毕并验收合格交付使用呢：首先，从本案查明的事实看，涉案弱电工程确于2013年9月普惠酒店开业后部分投入使用，双方均认可BA系统未完成安装并投使用，但可以确定其余19个系统已基本完成了设备安装工作，这一点从双方曾进行过部分子系统检测以及工程款支付情况（酒店开业前工程款已支付至完工工程的81%左右，不含未完的BA系统）得到印证。其次按合同约定，涉案弱电工程，除进行设备采购、安装外，在设备安装后还应进行调试、验收合格、正常运行等三个阶段，并非安装结束后工程就能完工交付使用，这亦是智能弱电施工工程不同于其他建筑施工工程的特别之处，而本案审理中，原告并未举证证明前述已基本完成安装的19个系统，进行了系统调试，并验收合格，可以正常运行。再次，涉案弱电工程在未全部完工状态下，于2013年9月酒店开业时部分投入使用，应为双方对工程施工不达合同目的，而不得以作出的权宜之计。理由：1、普惠酒店为綦江地区最高档的星级酒店，其建设和投资规模巨大，如因本案弱电系统的不完善而推迟开业，造成的损失将是本案双方当事人均无法承受的；2、从2013年9月至2016年5月原告申请对涉案弱电工程验收前，被告只支付工程总价款的71%（664万元÷915万元）左右，但审理中，原告并未提供证据证明在此期间向被告提出过竣工验收和结算，或要求支付过工程款，如按原告所述涉案工程已完工并合格，安排人员处理系统问题只是履行系统维护义务，那么在长达2年多的时间内，原告不主张权利不符常理；3、在本案查明的双方2013年9月至2016年5月期间信函往来的内容，能充分说明，涉案弱电工程在调试、使用和运行中存在大量问题，在被告多次反映和原告多次整改、调试后，均未完全解决，BA系统至今没有安装完成投入运行，基于此原因，原告才未提出竣工验收和工程结算，直至2015年8月，原告公司相关人员才就工程作出说明，对不能完成或视为不能完成的系统，希望通过“商务谈判”解决，至此原告才将工程竣工结算提上议事日程，双方于2015年底召开会议对如何清点设备进行协商，2016年5月，原告才正式提出竣工验收申请。故涉案弱电工程，并非被告未经竣工验收擅自使用，而是原告没有按合同约定的时间（2012年11月15日前）完成设备安装，并对各项系统完成检测、调试运行和技术培训，导致各项系统运行不能满足酒店开业需要，达到合同约定之目的，双方才在不得以情形下，让弱电系统在使用中进行整改、调试、运行。最后，在本案双方签订的承包合同中，并未约定涉案工程应参照的质量验收标准，系约定不明；在原告申请竣工验收后，委托授权公司工作人员参与竣工验收，而三方授权代表签字确认的验收细则，系各方真实意思表示，系对承包合同约定不明的补充约定，合法有效，涉案工程的竣工验收应按此执行；在验收过程中，原告方授权代表擅自离场，在监理方通知后仍不到场完成验收工作，系认定为对其自身权利的放弃，而监理方按合同约定和验收细则作出的质量评估报告，对双方有约束力。综上所述，原告未按合同约定期限完成涉案工程的设备安装，导致酒店开业时还未达到合同约定的系统调试合格、正常运行状态，而部分系统在2年多的运行、调试、整改后，亦未能通过三方组织的验收，故对被告认为原告主张工程款条件不成就的意见，本院予以采信。对原告认为，被告擅自使用未经竣工验收并交付的涉案弱电工程，应视为工程竣工，故应按2016年5月双方清点的工程量，按合同约定和签证单通过评估鉴定以确定涉案应付工程款。对此本院认为，如前所述，涉案弱电工程因酒店开业于2013年9月投入使用，并非被告擅自使用，而是原告施工的弱电工程，在酒店开业前，没有达到合同约定的不影响开业使用之目的，双方不得已而作出的权宜之计，如认定为被告“擅自使用”，与本案查明之事实不符；况且，在合同解除后的2年多时间内，被告已对涉案工程自行进行了部分整改，加之涉案工程为多为电子设备，经过6年多使用，电子设备的损耗和老化不严重，现若要对原告6年前安装的弱电工程进行价格的评估鉴定，确亦难以实现；综上，本院对原告前述意见，不予以支持。对于原告请求被告支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告中建电子信息技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取17022元，由原告中建电子信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  邹 平二〇一九年十一月二十七日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰