广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3467号上诉人（原审原告）：广州市广丰混凝土有限公司，住所地：广州市花都区**********。法定代表人：李远南，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地：广州市花都区*******。法定代表人：邱乐伟，局长。原审第三人：温耀均，男，汉族，1987年2月19日出生，住广州市花都区***********，公民身份号码440************43X。上诉人广州市广丰混凝土有限公司（以下简称广丰混凝土公司）因与被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）及原审第三人温耀均工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初700号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：温耀均是广丰混凝土公司的员工，担任运输司机一职。2018年5月13日14时10分左右，温耀均驾驶无号牌两轮摩托车从家即广州市花都区***********沿S381线北侧路面非机动道由东往西行驶至该线花东镇九龙湖路口时，与吴乃池驾驶的粤B*****号小轿车发生碰撞，造成温耀均受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2018年5月21日作出第B00100号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定在此次交通事故中吴乃池和温耀均承担同等责任。2018年5月29日，广丰混凝土公司和温耀均共同向花都区人社局提交《工伤认定申请表》，并提交相关证据材料。上述《工伤认定申请表》中“受伤害职工或亲属意见”及“用人单位意见”一栏均注明“上述情况属实，申请工伤认定”，温耀均签字确认，广丰混凝土公司加盖公章予以确认。花都区人社局收到上述申请后，经审查广丰混凝土公司和温耀均共同提交的相关证据材料，于2018年7月2日作出穗花人社工伤认〔2018〕006019号《工伤认定决定书》，认为：“温耀均于2018年5月13日14时10分左右，上班途径S381线花东镇九龙湖口时发生交通事故受伤。经广州市中西医结合医院诊断为：‘1.左手第四掌骨骨折；2.左环指近节指骨骨折；3.左环指远节指骨骨折；4.左足第2-4趾骨基底部骨折；5.多处挫伤及挫擦伤。’其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定为工伤。”上述《工伤认定决定书》于2018年7月4日分别送达广丰混凝土公司和温耀均。广丰混凝土公司收到后不服，诉至原审法院。原审另查明，温金龙和温路明均出具《证明书》称：其二人与温耀均系广丰混凝土公司的员工，2018年5月13日14时10分左右，三人从家里出发到广丰混凝土公司上班的路上，在途径S381线花东镇九龙湖路口时，温耀均被一辆小车撞伤，后二人将温耀均送至广州市中西医结合医院进行治疗。此外，广丰混凝土公司在工伤调查过程中和庭审过程中对温耀均是在上下班途中遭受交通事故伤害的事实均未提出异议。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”花都区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”本案中，温耀均为广丰混凝土公司员工，2018年5月13日14时10分左右，温耀均在从家里前往广丰混凝土公司上班的途中发生交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定温耀均在交事故中承担同等责任。根据上述规定，温耀均受到的交通事故伤害符合上述规定的应当认定为工伤的情形，花都区人社局认定温耀均此次受伤为工伤并无不当。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”广丰混凝土公司和温耀均共同于2018年5月29日提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料。花都区人社局收到后，经审查相关证据、依据，于2018年7月2日作出被诉《工伤认定决定书》，并依法进行送达，符合上述规定，程序合法。因此，花都区人社局作出的被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。广丰混凝土公司主张撤销上述《工伤认定决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广丰混凝土公司的诉讼请求。上诉人广丰混凝土公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未依法查明花都区人社局作出的《工伤认定决定书》是否列明法律规定的事项及程序是否合法，认定事实不清。《工伤认定办法》第十九条规定了《工伤认定决定书》应当载明的事项，但被诉《工伤认定决定书》缺少诊断时间及医疗救治的基本情况。而且，花都区人社局提供的证据仅能证明其作出的被诉工伤认定决定在事实上的合理性、合法性，不能证明其程序上的合法性。据此，请求判决：撤销原审判决，改判支持广丰混凝土公司原审的诉讼请求，本案诉讼费用由花都区人社局承担。被上诉人花都区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人温耀均二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，温耀均作为广丰混凝土公司的员工，于2018年5月13日14时10分左右驾驶无号牌两轮摩托车从家上班途中，与吴乃池驾驶的小轿车发生碰撞而受伤，经广州市中西医结合医院诊断为“1.左手第四掌骨骨折；2.左环指近节指骨骨折；3.左环指远节指骨骨折；4.左足第2-4趾骨基底部骨折；5.多处挫伤及挫擦伤。”广州市公安局交通警察支队花都大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》亦认定此次交通事故中吴乃池和温耀均承担同等责任。花都区人社局于2018年5月29日受理温耀均和广丰混凝土公司共同提交的工伤认定申请后，经审核双方提交的证据材料，认定温耀均受伤的情形符合上述法规规定，于2018年7月2日作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。广丰混凝土公司提出花都区人社局作出的《工伤认定决定书》未列明诊断时间及医疗救治的基本情况等事项，程序违法的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。广丰混凝土公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市广丰混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十一月二十一日法官助理 宋艳云书 记 员 朱 婷