山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3844号 原告：潍坊天昊混凝土有限公司，住所地潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村。 法定代表人：张兰英，经理。 委托代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场580号。 法定代表人：叶健，董事长。 委托代理人：黄立弘，系被告单位员工。 委托代理人：宋子爱，系被告单位员工。 原告潍坊天昊混凝土有限公司与被告浙江昆仑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊天昊混凝土有限公司委托代理人许栋梁，被告浙江昆仑建设集团有限公司委托代理人宋子爱、黄立弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告混凝土款3258376元及利息（自2015年5月1日按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求；1、请求法院依法判令被告给付原告混凝土款2341894元及利息，截止2019年3月25日为1671670元（自2019年3月26日按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，合同约定原告为被告施工的“绿城·潍坊城园”工程供应混凝土。截止2015年4月29日，被告尚欠原告混凝土款3258376元未付。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告辩称：被告认为原告的诉讼金额与利息不符合事实情况。原、被告双方并未对涉案工程的混凝土款供货进行最终的结算，且原、被告双方并未签订原告所说的预拌混凝土供货合同。所以被告认为被告并未欠付原告任何材料款，更不用支付利息等。且原告的利息计算按月利率1.5%没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2012年7月6日原、被告双方签订的《预拌混凝土供应合同》原件一份；2、2015年4月29日原告与被告签订的还款协议原件一份；3、销售对账确认单原件28页；4、企查查软件下载的厉启元身份的书面材料4页；5、潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3943号民事判决书一份；6、2013年1月28日原告单位银行对账单一份；7、2014年8月12日、13日，原告单位银行对账单一份。拟证明2012年7月6日原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，双方之间存在买卖混凝土关系，合同中签字人厉启元及销售单、对账单签字人王柏松等人均系被告工作人员，其行为系职务行为，且被告潍坊分公司在2013年前后先后向原告付款1000000元、1869456元，汪为明系被告员工，其与其妻子王晓芳在2014年8月12日、13日向原告单位付款合计500000元，该款系被告公司付款。截止2019年3月25日，被告尚欠原告混凝土款2341894元未付。 被告对原告提供的证据质证如下，对证据1的真实性、关联性、有效性均有异议，该合同中最后的需方盖章“浙江昆仑建设集团股份有限公司”的公章并非被告公章，为此被告申请对涉案合同落款处所加盖的被告公章的一致性进行司法鉴定，经本院委托，山东烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为涉案合同落款处加盖的被告公章与奎文区市场管理局备案的被告公章不是同一枚；对证据2真实性被告无法确认，因该协议上并没有被告公司的印章和公司相关人员进行确认，对该证据的关联性也有异议；对证据3，被告认为该确认单并没有被告公司任何公章和任何人员确认，该确认单上需方单位签章其中王跃明、王柏松、郭安民三人并非被告公司员工，也没有参与这个工程的建设，也没有被告公司授权对原告提供的确认单进行确认的权利；对证据4真实性不予认可，厉启元是被告单位的一级注册建造师，是2010年11月18日有效期，早于本合同发生时间，且一级建造师不能代表本公司法定代表人签字；对证据5，被告认为该判决没有加盖法院公章，真实性存有异议，王柏松不是被告单位工作人员。针对证据5被告的质证意见，原告申请本院依法调取该卷宗中的排风、烟道销售合同复印件一份及潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3943号民事判决书一份，被告对该证据中排风、烟道销售合同质证认为，该合同签订人为王柏松，但被告潍坊分公司法定代表人为何虹桥，王柏松并无权利签订该合同，对（2016）鲁0705民初3943号民事判决书无异议。对证据6真实性没有异议；对证据7真实性没有异议，但汪为明、王晓芳并非被告员工，也并非被告财务人员，被告要求庭后核实汪为明的付款行为是否系被告公司向原告的付款行为，但其在本院规定时间内未提供书面核实材料。 对原告提供的以上证据，本院认定如下：对证据5、6、7被告对其真实性没有异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。对证据4，被告虽对其真实性不予认可，但其对于厉启元系被告单位一级注册建造师身份未予以否认，只是对厉启元的一级建造师的有效期不在合同内提出异议，故对该证据，本院依法予以确认；对证据1，虽该证据中加盖的被告公章与奎文区市场管理局备案的被告公章不是同一枚，但因该合同落款处有厉启元签字，结合证据4中厉启元的身份系被告一级建造师，并结合证据6的被告潍坊分公司向原告支付混凝土款的付款行为，足以证明原告与被告之间存有买卖混凝土合同关系，故对原告提供的证据1，本院依法予以确认。对证据2，虽该证据落款处未加盖被告公章，仅仅有汪为明的签字，但结合证据7，因被告对汪为明向原告支付混凝土款行为是否系被告公司行为未提供书面答复意见，故应承担对其不利的法律后果，故应视为系被告的付款行为，应认定汪为明的付款行为系职务行为，据此，应认定汪为明在证据2中的签字行为亦系职务行为，故对证据2，本院依法予以确认。对证据3，被告虽对其真实性有异议，但依据证据5，可以确认王柏松系被告潍坊分公司员工，故其在销售对账单中的签名应视为职务行为，对该证据，本院依法予以确认。 被告无书面证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月6日原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，合同编号：TH2012-10，工程名称：绿城·潍坊城园，订货单位：浙江昆仑建设集团有限公司潍坊分公司，供货单位：潍坊天昊混凝土有限公司，合同主要内容有：第一条目的和背景条款双方依据法律规定，在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，就绿城潍坊城园工程预拌混凝土供需事宜协商订立本合同；第二条预拌混凝土供应工程概况工程名称：绿城·潍坊城园，供应范围：整个工程。该合同还约定混凝土数量、单价、强度等级、输送方式、技术要求等以及结算方式、质量标准、责任和义务、违约责任等，落款处加盖原告公章并有原告方王云亮签字，需方处加盖被告单位公章，并有被告单位工作人员厉启元签字。 被告对《预拌混凝土供应合同》中落款处加盖的被告公章持有异议，要求鉴定，经本院委托，山东烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2012年7月6日”《预拌混凝土供应合同》中“浙江昆仑建设集团有限公司”印文与提供的奎文区市场管理局备案的同名样本印文不是同枚印章盖印。 原告提供企查查下载资料4页，该资料显示厉启元为一级注册建造师，注册单位为浙江昆仑建设集团有限公司，注册专业为建筑工程，有效期为2010-11-18。 2015年4月29日，原告与被告签订《还款协议》一份，主要内容有：甲方：浙江昆仑建设集团有限公司乙方：潍坊天昊混凝土有限公司根据双方2012年7月6日所签TH2012-12号合同议项，乙方已经按期履约合同完成对甲方的混凝土供货方量。合同期内乙方供混凝土总方量76935方，总金额为27727832元，现甲方已付乙方24469456元，仍余欠款3258376元至今未付。按合同在2014年9月前付清乙方的余欠款。现经甲乙双方协商，对余欠款3258376元达成以下还款协议：一、甲方于2015年5月1日至2015年7月31日承担所余欠款3258376元利息（按月利率1.5%）。二、甲方于2015年8月1日前还清余欠款。三、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。落款处甲方有汪为明签字，但未加盖被告单位公章，乙方处加盖原告公章，并有原告工作人员王云亮签字。 原告提供（2016）鲁0705民初3943号民事判决书，该判决书已生效，且已履行完毕，证明王柏松系被告工作人员。该案原告为潍坊经济开发区怡景预制构件厂，被告为本案被告及被告潍坊分公司，本院依据该案原告提供的证据认定的事实是：“2013年12月份，原告潍坊经济开发区怡景预制构件厂与被告昆仑潍坊分公司签订《排风烟道销售合同》，由原告经营者孙建春签名并加盖原告印章，王柏松以负责人身份代表被告昆仑潍坊分公司落款签名……，并加盖浙江昆仑建设集团有限公司潍坊分公司印章。”在本院认为中有“王柏松代表被告昆仑潍坊分公司与原告签订合同，并经被告昆仑潍坊分公司盖章确认，可证明王柏松系该合同关系中被告昆仑潍坊分公司的委托代理人。” 原告为证明原告与被告之间存在混凝土买卖关系，为此提供销售对账确认单28页，该对账确认单中有被告工作人员王柏松等人签字。 另，浙江昆仑建设集团有限公司潍坊分公司于2013年1月28日向原告支付混凝土款1000000元、1869456元，合计2869456元。 2014年8月12日汪为明妻子王晓芳向原告付款50000元，同年8月13日，汪为明向原告付款450000元，合计500000元，原告主张该两笔款项系被告支付原告的混凝土款。被告对付款行为真实性没有异议，但对其付款行为是否代表被告公司行为，要求庭后核实，在其本院规定时间内未提交书面材料予以答复。 另，被告自认绿城·潍坊城园系被告开发承建。 原告主张逾期付款利息161670元（自2015年5月1日起分段计算，按照合同约定月利率1.5%计算至2019年3月25日止）及以后的利息（自2019年3月26日按照月利率1.5%计算至实际付款之日止）。但原告在本院规定时间内未提供其分段计算方式。 本院认为：原、被告双方签订的《预拌混凝土供应合同》虽落款处加盖被告公章与被告在工商部门备案的公章不是同一枚，但因该合同落款处有厉启元签字，因原告提供的企查查软件下载的材料证明厉启元系被告单位一级注册建造师，即系被告员工的身份，结合本院作出的（2016）鲁0705民初3943号民事判决书认定的王柏松系被告潍坊分公司工作人员的事实及原告提供的销售对账确认单中有王柏松的签字的事实，以及被告自认绿城·潍坊城园系被告承建开发及被告潍坊分公司向原告支付2869456元混凝土款的事实。以上一系列证据形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在混凝土买卖合同关系。故原告与被告签订的《预拌混凝土供应合同》应认定系双方真实意思表示，该合同关系依法成立且合法有效。被告关于双方之间不存在买卖合同关系的抗辩，无事实与法律依据，本院依法不予采信。原告按约履行了其合同义务，被告应按照合同约定支付混凝土款。被告未按约定支付混凝土款，致成纠纷，对此应承担全部责任。依据双方在2015年4月29日签订的还款协议确认的欠款数额是3258376元，现原告主张被告支付混凝土款2341894元，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以支持。原告主张的截止到2019年3月25日的逾期付款利息161670元及以后的利息，系按照还款协议约定的月利率1.5%计算，该约定明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算；因原告在本院规定时间内未提供其分段计算方式，故对主张的逾期付款利息，本院依据还款协议，自2015年5月1日开始计算至实际付款之日止，并以2341894元为计算基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江昆仑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊天昊混凝土有限公司混凝土款2341894元及利息（以2341894元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，自2015年5月1日计算至实际付款之日止）。 案件受理费38907元，财产保全费5000元，合计43907元，由原告负担8107元，被告负担35800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李永永