山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5150号原告：刘显冲，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省定陶县。原告：陈国兴，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告：蔡从微，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省永泰县。三原告委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：徐博文，山东汇公律师事务所律师。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平。委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。原告刘显冲、陈国兴、蔡从微与被告福建省永泰建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一九年九月十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显冲、陈国兴及三原告委托诉讼代理人张金河、徐博文、被告福建省永泰建筑工程公司委托诉讼代理人杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘显冲、陈国兴、蔡从微向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款3347889元；支付自2017年1月1日起至2019年9月1日止，因用房抵工程款而未能交房所应支付的工程款1652868元，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息164381元，自2018年1月26日起至2019年9月1日止，以欠付工程款1695021元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息161607元；2、自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：三原告系合伙施工承包关系。2013年6月8日原告与被告签订泥水工程劳务班组承包合同，约定由原告施工“威海康业现代城”1#、2#、3#楼主体及地下车库等工程，施工内容为：所有泥工土建部分，工程量按实际建筑面积计算，每平方米105元。后因开发方尚有部分未拆迁完毕，不能继续施工，2018年1月26日双方解除合同，对已经施工部分工程进行了结算，总造价为8467235元，被告已经支付5119346元，剩余工程款3347889元，至今未付。福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）辩称，1、原被告签订的合同属于无效合同；2、蔡从微非合同相对人；3、至今原告未提供任何其完成合同约定的劳务工程量及相应增加工程量的签证，供被告工程部审核结算以确定讼争工程款，所以原告诉求没有事实依据；4、双方无效合同并非约定支付工程款利息计算方式和标准，原告在起诉前从未向被告主张工程款的支付，因此，即使计息也应从提起诉讼之日起计算，且只能按银行同类年利率4.3%计算；5、原告提供的证明已明确了用房抵顶工程款的具体房号和价款，应视为原告当时的确接受了以房抵顶工程款的事实，因此，原告要求以房抵款的利息有悖诚信原则；6、被告提起反诉是基于同一事实同一合同，且是吞并原告的本诉部分，毕竟该反诉是基于原告履行合同过程中存在工程质量。原告在施工中存在很多质量问题，原告施工的工程是在被告整改后才验收合格的，根据合同第七条第8款约定，可以确定至少存在161处（次）的施工不合格的行为，每次处罚1000-5000元折中取每次2500元计算，应在工程款中扣除402500元。提出的施工使用水泥存在质量问题，并申请鉴定。原告提供的结算单上有关人员签字，除了许贤云为被告工作人员外，其他均不是被告工作人员，且许贤云的签字非其本人所签，要求对许贤云字迹进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2013年三原告签订合作合同，约定共同投资承建被告开发的文登“康业现代城”泥水工程劳务作业。2013年6月8日原告刘显冲、陈国兴与被告康业现代城项目部就文登“康业现代城”泥水工程劳务承包签订泥水工程劳班组承包合同。合同主要内容为：承包范围“康业现代城”1#、2#、3#楼主体及地下车库，建筑面积约91380平方米。承包单价及计算方式，根据工程施工图纸和有关图集及验收规范规定进行验收；地下车库、商场及地上商场五层，3#楼标准层二十二层、1#、2#楼标准层二十一层按图纸建筑面积综合单价一次性包干105元每平方米。付款方式：1、跟甲方进度款支付75%工资款，全部完成后两个月内支付实际工程量85%；12%待工程竣工经业主及有关部门验收合格后三个月内支付，余款3%等竣工验收一年后付清。乙方职责：8、由于乙方施工的工程质量不合格而造成一切损失由乙方承担，每次并处1000至5000元的罚款。合同签订后，三原告按照约定施工。2015年4月8日工程全部完工并验收合格，被告除支付部分工程款外，被告用威海康业房地产开发有限公司抵给被告的房产转让给原告，用以抵顶工程款1652868元。2016年12月30日被告为原告出具二份证明，证明内容分别为：“威海康业房地产开发有限公司：贵公司抵给我公司的康业现代城居民小区3号楼26层2607、2608和27层2701、2702、2723、2724室，面积295.38平方米，总价1240596元，我公司转让给陈国兴，特此证明，请给予办理购房手续，由此引起的一切责任与纠纷由我公司承担，被告康业现代城项目部盖章，黄传生、许贤云签字”。“威海康业房地产开发有限公司：贵公司抵给我公司的康业现代城居民小区3号楼2721、2722室共计2套，总计面积为98.16平方米，总价412272元，公司转让给刘显冲，特此证明，请给予办理购房手续，由此引起的一切责任与纠纷由我公司承担。被告康业现代城项目部盖章、黄传生、许贤云签字”。上述房产抵顶工程款共计1652868元，威海康业房地产开发有限公司未将上述证明中的房产交付给原告。2018年1月26日双方解除合同，经双方结算达成三份结算单，1、（刘显冲康业1#楼）土建泥工结算单，其内容为：“工程量21906平方米×105元/平方米=200130元；（1）、减项合计人民币255260元；（2）、增加项合计人民币33219元；（3）、预支项合计人民币1654254元（含顶楼款412272元未解压）；结算尾款人民币2300130-255260+33219-1654254=423835元。班组负责人蔡从微（原告）项目经办人许贤云项目部出纳黄秀池项目负责人兼会计黄传生（被告）”。2、（陈国兴康业2#楼）土建泥工结算单，内容为：“工程量22106平方米×105元/平方米=2321130元；（1）、减项合计人民币233266元；（2）、增加项合计人民币35219元；（3）、预支项合计人民币1711360元（含顶楼款413532元未解压）；结算尾款人民币2321130-233266+35219-1711360=411723元。班组负责人蔡从微（原告）项目经办人许贤云项目部出纳黄秀池项目负责人兼会计黄传生（被告）”。3、（蔡从微康业3#楼）土建泥工结算单，内容为：“工程量45470平方米×105元/平方米=4774350元；（1）、减项合计人民币573506元；（2）、增加项合计人民币65219元；（3）、预支项合计人民币3406600元（含顶楼款827064元未解压）；结算尾款人民币4774350-573506+65219-3406600=859463元.班组负责人蔡从微（原告）项目经办人许贤云项目部出纳黄秀池项目负责人兼会计黄传生（被告）”上述结算工程尾款共计1695021元。2018年2月12日被告支付给原告三笔工程款共计3万元，2019年1月30日支付给原告五笔工程款共计14万元,2018年2月19日用车抵顶工程款12000元，以上合计182000元。本院认为，三原告合伙承建被告“威海康业现代城”1#、2#、3#楼泥水工程，工程已经验收合格并交付给被告，被告应当支付原告工程款。本案中，原告提供由被告康业现代城项目部盖章，黄传生、许贤云签字的二份证明，以及由原告班组负责人蔡从微、刘显冲、陈国兴、被告项目经办人许贤云、项目部出纳黄秀池、项目负责人兼会计黄传生签字的三份结算单及被告支付款事实，足以证实黄传生、许贤云为被告康业现代城项目部负责人员，案涉工程款已经结算，被告尚欠工程尾款1695021元以及未能转让房产所抵顶工程款1652868元，共计3347889元，被告结算后支付的182000元，被告尚欠原告工程款3165889元。被告从工程款结算之日起未支付给原告欠付工程款，原告要求被告从付款之日起支付利息，本院予以支持。原被告未约定利息计算标准，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告要求按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息，本院不予支持。被告辩称案涉工程未结算，结算单上除了许贤云为被告人员外，其他人员都不是被告工作人员，并要求对许贤云签字字迹进行鉴定，被告未有相应证据证实，本院不予支持。被告辩称原告施工的工程质量不合格，经被告整改后才合格，工程中存在161处（次）的施工不合格的行为，按合同约定每次处罚1000-5000元，折中取每次2500元计算，应在工程款中扣除402500元，被告未证据证实，本院不予支持。被告辩称原告施工中使用的水泥不合格及存在质量问题，申请对质量进行鉴定，本院在诉讼中已告知被告不予合并审理，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建省永泰建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘显冲、陈国兴、蔡从微工程款3165889元，并支付自2019年9月2日起至实际付款之日止，以工程款3165889元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告福建省永泰建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付给原告欠付工程款利息223908.2元（自2018年1月26日起至2019年9月1日止，以工程款3347889元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息），即【3347889元/365天×16天（止2018年2月12日）×4.35%=6383.92元；（3347889-42000）元/365天×351天（止2019年1月29日）×4.35%=138290.32元；(3347889-42000-140000)元/365天×210天（止2019年9月1日）×4.35%=79233.96元】；三、驳回原告刘显冲、陈国兴、蔡从微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36191元，由原告负担2273元，被告负担33918元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  刘范波人民陪审员  张艳华二〇一九年十一月二十三日书 记 员  高金玲