湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初280号原告：陈敬云，男，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王贤桂，男，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：左子发，男，汉族，住湖北省大冶市，特别授权代理。原告陈敬云与被告王贤桂承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬云、被告王贤桂及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬云向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人工费49000元。事实和理由：被告于2014年承包了太子镇山口正屋，并将木工部分以包清工的方式转包给原告。原告依约履行了木工施工义务，双方于2015年12月17日对原告的人工费进行了结算，除被告已经支付原告部分人工费外，尚欠原告人工费49000元，被告于当日向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直未还。被告王贤桂未提交书面答辩意见，当庭辩称：1、原告起诉的欠条中欠款已经履行完毕，且该债权已经超过诉讼时效。2、原告称多次讨要不实，被告未见原告找过被告，只是两个月前通知被告起诉至法院。根据证人证词证实，原告于2016年春节前向被告讨要过欠款，但被告并不知情，而2016年2月后再未找过被告，说明被告的债务已经履行。3、原告在四年之后得知被告中风才提起诉讼，被告怀疑原告试图两次找被告要钱。4、被告出于对原告的信任，打出的欠条叫原告自行撕毁，但原告没有撕毁。针对被告的口头答辩及辩论意见，原告发表辩论意见：1、原、被告之间的劳务合同已经生效，并已实际履行，双方对此并无争议。2、被告尚欠原告劳务费49000元没有履行给付义务，依法应当承担清偿责任。3、被告认为原告的债权请求权已过诉讼时效的意见不能成立，因为双方之间的口头劳务合同对劳务款项的支付方式、支付期限并未约定，被告出具结算凭证后，在凭证上也未约定付款期限，因此原告可以随时向被告主张债权，且原告每年向被告主张过债权，因此无论从法理和证据、事实来看，本案的债权请求权未超过诉讼时效。4、被告辩称已经清偿此案的49000元无证据证实。原告为证明其主张，提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条证据。另有证人陈某、明某出庭作证。被告王贤桂在举证期限内未提供任何证据。被告王贤桂对原告陈敬云提交的证据均无异议，故本院予以采信。原告申请出庭的证人当庭陈述的证言，本院结合案件查明的事实综合认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等规定，本院对被告王贤桂的合伙人舒某、阳新县太子镇山海村山口湾建设山口正屋期间的山口湾村民小组组长费某、工程款管理人员费某昌、账目管理人员费某刚进行了调查取证，均证实阳新县太子镇山海村山口湾山口正屋建设工程系由被告王贤桂与合伙人舒某共同出资合伙建设，其中建设工程合同由被告王贤桂出面签订。原告对所调查取证材料无异议，被告对调查取证材料的真实性、合法性无异议，但对合伙人舒某陈述的内容有异议。经审理查明，被告王贤桂与合伙人舒某于2014年初共同承接了阳新县太子镇山海村山口湾山口正屋建设工程，并将该工程中的木工工程以包清工（即包工不包料）的方式转包给原告陈敬云，原告陈敬云自备模板另行雇请其他木工完成工程任务。施工中，双方按照工程进度结算价款，履行方式均为现金支付。2015年12月17日，双方经对账确定尚欠49000元价款未付，为此被告王贤桂出具内容为“欠到木工工资款计肆万玖千元，￥49000元，此据王贤桂”，落款时间为2015年12月17日的欠条。2016年2月6日被告王贤桂及合伙人舒某与工程发包方阳新县太子镇山海村山口湾对工程款进行了最后结算，当天被告王贤桂向原告支付了19000元，余款30000元原告多次带证人向被告索要，因未找到被告而未果。另，本院向原、被告双方征询是否申请追加合伙人为本案当事人，原、被告双方当庭均表示不申请，且原告陈敬云作出书面承诺，放弃向合伙人舒某主张偿还山口正屋木工人工费的权利。上述事实有当事人的陈述、欠条、证人证言、调查笔录、承诺书等证据予以证实。本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告陈敬云以自己的设备、技术、劳力并另行聘请了其他木工，按照与被告约定的工作内容独立完成山口正屋建设工程的木工工程，其合同性质更符合承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案根据庭审查明的事实可以认定：1、被告明确承认于2015年12月17日向原告出具了欠条，确认当时差欠原告承揽木工工程的报酬49000元。合伙人舒某证实于2016年2月6日与工程发包方阳新县太子镇山海村山口湾对工程款进行最后结算的当天，被告王贤桂向原告支付了19000元，原告陈敬云对此予以认可，即扣除已支付的19000元后剩余30000元木工工程款未支付。被告王贤桂虽辩称2016年2月春节前与工程发包方对工程款进行最后结算当天已经当场向原告支付了49000元，出于对原告的信任未收回欠条而叫原告自行撕毁，却未提交任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告该辩论意见本院不予采信，被告应对未举出相应证据证实其所反驳的事实承担不利的法律后果。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被告出具的欠条中并未约定偿还期限，且证人明某证实其随原告于农历2016年12月到被告家找过被告要钱，虽然未找到被告王贤桂，但足以说明原告陈敬云并未怠于行使权利，而是积极寻找被告主张权利，故被告认为原告请求保护其民事权利已经超过诉讼时效的辩论意见本院不予支持。3、本案所涉阳新县太子镇山海村山口湾山口正屋建设工程系由被告王贤桂与舒某合伙承揽建设，其合伙期间的债务应由全体合伙人承担连带清偿责任。因原告陈敬云明确放弃对合伙人舒某主张实体权利，故其免除部分连带债务人债务的效力应对全部债务人有效，被告王贤桂对被放弃诉讼请求的合伙人舒某应当承担的债务份额不承担连带责任。在原、被告双方均未提交证据证明被告王贤桂与合伙人舒某各自出资比例及在合伙期间就债务份额达成约定并经原告陈敬云同意的情况下，被告王贤桂与合伙人舒某应承担同等偿还义务。即原告陈敬云免除了合伙人舒某应承担全部木工工程款30000元的二分之一份额对被告王贤桂有效，剩余15000元木工工程款仍应由被告王贤桂承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告王贤桂于本判决生效之日起十日内给付原告陈敬云工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由原告陈敬云负担356元，被告王贤桂负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 ：熊曙光二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 徐 劲附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。