黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初820号原告：吉林省四平锅炉制造有限公司，所在地吉林省四平市铁**回化东路**。法定代表人：杜德文，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨福军，男，1960年3月5日出生，汉族，吉林省四平锅炉制造有限公司副总经理，住所地吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：七台河市泓辰木糖醇有限责任公司，所在地七台河市勃利县元明街北大直路**。法定代表人：李鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宝武，男，1950年2月1日出生，汉族，七台河市人，，住所地七台河市新兴区原告吉林省四平锅炉制造有限公司诉被告七台河市泓辰木糖醇有限责任公司定作合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省四平锅炉制造有限公司的委托代理人杨福军、李一，被告七台河市泓辰木糖醇有限责任公司的委托代理人李宝武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省四平锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款153万元及银行利息878536元（153万元×11年×12月×银行利息4.35‰月)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月31日原告与被告签订了“工业品买卖合同”，约定原告给被告加工锅炉4台和改造1台，其中10T锅炉三台价值310万元，6T锅炉一台价值60万元；改造6T锅炉一台价值20万元。总价值390万元。按照规定通过当地相关部门验收合格后已正常运营投入生产，被告仅付款237万元，尚差153万元被告没有给付。原告多次去人催要，被告以无钱拒付，现原告诉讼到法院，要求法院判令被告给付没有支付的欠款153万元及利息878536.00元，原告相信人民法院能够依法维护原告的合法权益。被告七台河市泓辰木糖醇有限责任公司辩称，原告的起诉完全是歪曲事实。一、本案的基本事实：本案是承揽订作并安装锅炉合同纠纷，不是工业品买卖合同纠纷。原告故意偷换概述，把承揽偷换成买卖，提起的恶意诉讼。原被告双方签订的承揽订作锅炉合同是2007年1月31日签订。按合同约定，2007年6月1日进现场开始安装，2007年8月15日安装完毕验收交付使用。而原告将锅炉安装后，因设备存在大量的质量不合格问题，始终不能正常运转，在试生产过程中，无数次发生一系列生产设备故障，导致经常停产，我方数次打电话找原告求助，原告置之不理，由于质量不合格，迟迟得不到验收，我方无奈，只好用自己库存的设备拆东墙补西墙，自己维修，库里没有的部件就自己购买。我方投入大量人力、物力、财力维修，2007年的工程，2009年6月30日才勉强得到验收。原告既不能按期验收交付使用，又不履行维修的义务，不合格的设备给我方造成重大损失，必须依法赔偿。经原告派来的安装锅炉并负责验收的经理李某，到现场双方查验，存在以下诸多设备质量问题：（一）供煤系统：1、上煤系统落煤机，传送带长度不够，拆除改造并重新安装；2、因传送带挡板滚没有按设计要求安装，致使传送带严重损失，并增加挡带滚；3、平行输煤机安装分煤挡板一套；4、出渣机系统问题严重，出渣效果不好，未达到使用要求，为了维护生产，我方多次维修更换相应设备及部件，但仍不到预期效果，需整体改造（减速机损坏）；（二）上煤系统：1、煤渣分离器更换三台(因内部耐火材料全部脱落，外壳铁板太薄，烧漏多处，无法维修）；2、因贵方烧渣输送管道达不到使用要求，为确保我方生产，拆除改造上渣管道，增加给料风机三台；（三）锅炉部分：1、三台炉煤闸均失灵，其中有两台无法开启，造成炉排多处烧化，停车严重影响生产，我方处理不了；2、三台锅炉炉前拱耐火部分脱落，三台炉反射拱开裂，需大修更换；3、三台炉蒸汽流量计无法正常计量，不能正常使用；4、三台蒸汽取样器未达使用要求，纯属摆设。(四）锅炉阀件部分：1、三台炉部分排污阀，截止阀、电磁阀、双色水位计，压力表相继出现严重问题，为确保我方生产，只好自己重新更换。2、分汽缸排污阀安装与地面紧连，操作不便并开启后就关不上，维修不便利，急需贵方解决。3、2#炉省煤器更换180°弯头。4、3#炉除尘引风机无法使用，更换部件，维持运行。(五)炉后部分（烟道)：1、煤闸机调节器更新一套；2、原有喂料机不适用，已全部拆除。我方重新设计喂料机并制作及安装，地坑地板拆除，地坑防滑盖板重新安装，增加铁板一张；3、改造进料管理并加阀；安装放料管理手孔。（六）未安装部分：1、主烟道伸缩补偿器一台?1800mm，未安装；2、连续排污膨胀器安全阀未安装；并未达到使用效果，属闲置设备。3、连续排污膨胀器排污管未按设计安装（设计排污管道为?159无缝管)50米。4、六台引风机联轴器冷却水管未安（我方后期补安）；5、从喂料机至烟渣分离器烟道管(立)未按设计安装槽钢架3台；6、整个烟道系统刷防锈漆一遍，按要求还有一遍未刷；7、主烟器管道外部接口未焊接；(仅内侧焊接一遍)8、喂料机至烟渣分离器烟气送料管道未做保温；9、三台拨料器平台钢板需要做加固处理；10、三台锅炉烘炉用木料99m3。11、锅炉安装电费4台焊机5个月每天10小时/4台。12、1号炉炉排炮偏卡死，不能运行多个炉排损坏，传动轮与主轴其中竟然没有健条，是用电焊点焊安装的。使锅炉运转一段时间就开焊了，使炉排运行不平衡所导致，只能停炉维修，仅此一项原告就安排六个人干了三天，进行换件、磨轴等；二号炉、三号炉烟渣分离器因腐烂无法维修，只能停产拆除，重新制作安装。上煤机制做严重失误，只能停产重新购置，重新安装。联合除渣机内衬板经常脱落，刮板常卡住，导致除渣机、减速机严重损坏报废、停产重换。喂料机设计有误，我方只好重新设计、购料、重新安装。锅炉烟气总管设计为防止热胀冷缩造成设备损坏，木渣烘干送料管道?700mm应做保温没给做，该管道外有槽钢支架以固定保护该管道有三套，没给做，导致三台锅炉的反射拱及前拱部分有裂纹。给我方造成直接损失和间接损失共10811756.00元，扣除我方欠原告的锅炉尾款1530000.00元，原告应赔偿给我方9281756.00元。以上损失均由原告派来的安装和验收的负责人李某经理签字并按指纹认可，有清单为证并由照片佐证。二、原告的起诉已诉讼时效，原被告双方签订的订制安装锅炉合同是2007年1月30日，合同上约定安装合格投入使用的时间是2007年8月15日，原告提起诉讼的时间为2019年5月24日，超时效12年，应依法承揽败诉的责任。如果原告有理是绝不会在12年后才提起诉讼，正因为原告承揽订作的锅炉质量不合格，频频出现生产事故，不能正常使用，无休止地停产，拆件、补件、维修，拖延至两年后才验收，给我方造成的损失远远超出欠原告的尾款，所以原告明知自己违约和设备质量不合格而放弃了主张拖欠的尾款，超过了诉讼时效。综上，承揽人交付的工作成果，设备质量不合格，不符合质量要求，不能投入正常生产，不能按期交付使用，不能按期验收，不给售后维修，给订作人造成的损失必须承担赔偿损失的违约责任，违背了合同是交钥匙工程的约定；违背了合同12个月保修期的约定；违背了合同8月份供气不能按时验收的约定，给我方造成的设备维修损失1311758.00元元，直按损失500万元，间接损失450万元，冲减抵销欠原告的尾款153万元，原告尚有应返还给我方9281756.00元。本答辩状同时作为反诉状提供给法庭，请求人民法院判支持我方的请求，还法律的公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一、2007年1月31日原告与被告的工业品买卖合同复印件一份，证明原告给被告加工锅炉，价值3900000.00元，其中10T锅炉三台31000**.00元，6T锅炉一台6000**.00元，改造6T一台锅炉200000.00元，已全部交给被告验收投入生产并使用，原告去现场给安装，工具配件已交给被告，被告付款2370000.00元，尚差1530000.00元被告没有给付。按照合同约定保修期到2008年1月31日为一年。第二次付款交付时应为1590000.00元，被告只给了延期付款1000000.00元，总计付款2370000.00元，尚差1530000.00元，是被告首先违约没有按照合同的约定付款，对欠款事实，被告在答辩状的第四页下数第九行、第五页下数第三行欠1530000.00元的事实已经“自认”，这符合新民诉法解释九十二条、最高法院关于民事证据若干意见第八条、第七十四条自认规则的规定，对欠款事实双方不存在争议。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告所说2007年1月份签合同，2007年6月1日进现场开始安装，2007年8月15日正式供气，导致锅炉有很多问题不能供气，合同约定保修期，实际没保修，迟迟不来人保修。证据二、记账凭证复印件一份，证明合同总价值3900000.00元。被告付款2370000.00元，尚差1530000.00元与被告人答辩情况一致，但是第二笔付款出现违约，原告是2007年5月5日到现场，拉到了被告单位，但按照合同约定应付1590000.00元，到2007年8月28日才给付1000000.00元，被告首先违约，没有按照合同约定履行。欠款事实与被告答辩的尾欠1530000.00元一致。被告对该证据无异议。证据三、产品销售发货清单一份、物资出门证一份，证明原告按照合同的约定，将合同标的的内容及其配件已经交付给被告安装使用。被告对该证据无异议。证据四、主管压力容器的质量局收取锅炉合格费用凭证，证明已经锅炉及其配件经过七台河市技术监督局检验和勃利县技术监督局检验，属于允许使用验收检验合格的锅炉及其配件。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、该证据与本案没有关联性，2、对原告方要证明的观点有异议，原告举证并不能证明他们给被告加工定做的锅炉经过验收合格。没有相关部门验收合格的结论。所以原告要证明的问题不成立。证据五、锅炉质量证明书四份，证明该四台锅炉已经经过四平市特种检验中心检验合格。被告对该证据有异议。这份证据与本案没有关联性，证明书上体现的锅炉型号与原、被告双方合同上签订的锅炉型号不一致，因此与本案无关。该证据也不能证明原告给被告提供的锅炉质量合格。证据六、票据一组，证明自2011年1月11日至2018年6月21日原告在规定时间内一直在主张权利，不超过诉讼时效。被告对该证据有异议。这组证据与本案无关，只能证明某某人来过勃利或七台河，不能证明是到被告方索要锅炉尾款。证据七、光盘一张，证明李某不是我公司职工。被告对该证据有异议，1、李某的退休证与本案无关。2、对证人刘某的书面证明不质证。3、对李某的证言，根据举证规则，证人必须出庭经过询问、质证，所陈述的内容与其他证据共同证明事实的存在，才能作为有效证据使用，所以李某没有出庭，请法庭根据举证规则，对证言不予认定。4、对合同的真实性无异议，对本案原告诉求关联性有异议，原告诉求是向被告索要锅炉尾款，并没有主张锅炉是谁安装。该证据不能证实刚才证人说用该证据证明与李某是雇佣关系。但该证据足以证明原告与证人之间存在着互惠互利的关系。依据法律规定，有利害关系的证人不能出庭作证，证言依法不能认定为有效证据。5、视频可以看出李某说这段话的时候是按照拟定的书面材料宣读的，根本看不出是李某本人的真实意思表示，所以该证据虚假、不真实。6、我第一次看到证人替证人举证，应该由原告举证。该证人极力替另一个证人举证，来抹杀原告的违约责任，按照逻辑推理，足以说明该证人与原告有很大的利害关系，所以极力为原告辩解。请法庭对该人所举的证据及替他人举证不予认可。根据举证规则，李某未出庭，本案只有刘某一个证人，法律规定应有两个以上证人真实作证，法庭才可以作为有效证人采纳，请法庭不予认定其合法效力。7、对安装协议的真实性有异议，原、被告双方签订的合同是2007年6月1日原告开始派人进现场安装，这是合同约定，刘某提供的锅炉安装协议，签订时间是2007年7月22日，在规定安装期限近两个月后才签订安装协议，说明是假的，刘某是在作伪证。被告七台河市泓辰木糖醇有限责任公司向法庭提供如下证据：证据一、七台河市泓辰木糖醇有限责任公司营业执照一份、法人身份证复印件一份，证明被告的主体资格适格及法人身份。被告对该证据无异议。证据二、工业品买卖合同（锅炉定作合同）一份，证明：1、原、被告双方于2007年1月31日建立了加工制作锅炉的合同关系。2、合同约定保修期12个月。3、合同约定安装期间是2007年6月1日，到2007年8月15日正式供汽。事实及验收合格时间证明了到2007年8月15日不但没有正式供汽，且两年内迟迟没有验收合格，不能正式投入使用。4、根据合同第五条违约责任条款，双方约定如有违约依据合同法调整，而合同法262条关于加工定做承揽的违约责任，要承担的方式是违约方修理重做减少报酬或价款以及赔偿守约方的损失。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、对合同的真实性无异议。2、该合同签订2007年1月31日，保修期一年，到2008年1月30日结束。3、超过此范围原告没有维修义务。被告提出应该支付维修费用。4、该锅炉在合同期内已缴纳检验费。5、依据国务院373号令二十五条规定特种设备使用30天内，应由使用单位向特种单位登记后申报是他自己的责任。6、证人已经证明该锅炉已经安装完毕正式交付使用。7、特别是在被告的账面及税务登记上，已经明确生产了，后来由于市场不景气而停止，与原告无关。8、质量问题需另案处理，与本案无关。9、被告没有按照合同12条规定支付余下锅炉提过前再付百分之五十，首先违约。10、证人已经证明不具备安装条件，土建施工没有完成，大头柱子仍然在上面，李某同时证实一天能干完的活三天才能完成，证明被告没有提供三通一平的标准，也是违约在先。证据三、七台河市特种设备检验研究所出具的锅炉安装验收证书一份，证明原告提供给被告的锅炉在2009年6月30日才被验收质量合格，才能正常使用，从而证明原告违约严重。验收合格时间比双方约定的正式供汽的时间晚了23个月。原告给被告提供的锅炉因质量不合格给原告造成了23个月的损失。原告对该证据有异议，1、三个锅炉安装检验证书没有公章，也没有其他印鉴，无法证实其真实性。2、倘若存在迟延，是被告没有及时付款，没有提供相应安装条件，被告也没有按照国务院373号令进行申报。应该以原告交款日期视同已经验收完毕。证人已经证明完工交付了。被告所举第三份证据四页没有任何公章及签字，无法正式被告主张。证据四、检验程序一份，证明原、被告双方都参与2009年6月30日验收合格过程。原告对该证据无异议。证据五，负责锅炉安装及验收经理李某（1952年4月25日出生，男，汉族，住所地吉林省××××）身份证复印件一份，证明原告方派来的安装经理李某的合法身份。原告对该证据无异议。该证据与本案无关，李某不是原告的职工，原告与其没有法律之上的因果关系。该证据只能证明李某的自然情况，与本案没有关联性。证据六、四平锅炉制造有限公司承揽订作的锅炉质量不合格维修改造项目清单一份，李某一直在现场，我们有什么事情都是与李某沟通。当时出现很多问题，原告一直不理，由一直负责安装的李某在锅炉存在问题写到纸面上时让李某确认，李某认为是真实情况后签字的。证明原告提供的锅炉的确存在大量严重的质量问题，一直到2008年9月29日仍然没有得到解决，从而证明原告违约并依法应当向被告承担赔偿责任。原告对该证据有异议，1、李某与原告没有任何关系，不是原告单位的职工，不代表原告，他签字由他自己承担，与原告没有关联性。2、本名称是维修是指在超过保质期一年后所产生的，应当由被告自己承担且整个主机一点问题没有。其中有的将启动的东西都加入在内根本没有事实依据。3、本次提交的与上次提交的不一致。4、质量问题不是本案调整的范围，原告只主张尾款，且被告已经自认欠1530000.00元。5、申请原件保留在法庭，原告保留申请鉴定的权利。同时原告保留追究被告虚假诉讼的刑事责任。证据七、锅炉设备质量不合格照片20张，证明锅炉质量不合格与证据六清单一致。原告对该证据有异议，1、没有拍摄时间，无法证实被告主张。2、该设备现在都已经烂掉了。3、维修责任在被告。4、该证据不能证明质量问题。5、质量问题应另案处理，与本案无关。证据八、视频光盘一张，证明李某经理代表四平锅炉厂负责安装，负责代表锅炉厂参与验收，拒绝维修和保修，延期验收23个月，给被告方造成经济损失，承认是被告方自己投入人力、物力、财力、自行改造维修后于2009年6月30日才得到验收。原告对该证据有异议。1、与李某谈话的是被告单位的法律顾问，七台河市桃山区法律服务所的工作人员，与被告有直接利害关系，有引导之嫌。2、特别提醒法庭注意的是整个录像九段，分开播放，没有录制时间，有剪接痕迹，依据民诉法六十三条五项，该证据属于电子数据，司法解释一百一十六条以及最高法院关于民事证据若干意见第二十二条的规定，被告提供的不是“原始载体”，不能真实反映本案真实情况，而法律要求应提供“原始载体”，法庭不应予以采信。3、证据中提出被告王宝庆经常骂李某，并有强制行为，可能有胁迫、威胁让其签字的可能。4、李某在录像当中承认是梨树县安装公司的工人，况且是被告提供的，说明李某和本次庭审证人所证明的是一致的，他代表不了锅炉公司签任何字，他所有代表锅炉公司签字均是无效的。5、整个录像不完整，断断续续，不能证明被告的抗辩原告主张给付余款的理由，且被告答辩中明确认可是欠1530000.00元，符合司法解释第二条以及最高法院证据规则第八条、第七十四条自认的拟定，本次多了一个自认，就是被告认可李某是梨树安装公司的工作人员，被告举证目的是认可行为。综上，建议法院对此证据不予采信。原告提供的证据一、二、三、四被告对证据的真实性没有异议，被告提供的证据一、二、四、五原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据五、六、七被告有异议，被告提供的证据三、六、七、八原告有异议，对有异议的证据和事实本院认定如下：原告提供的证据五的锅炉型号与原、被告签合同的锅炉型号一致，本院对该证据予以采信。原告提供的证据六系原告财会记账原始传票，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的证据三因没有检验机构方案，故对该证据不予采信。原告提供的证据六是锅炉安装人员和被告方制作的清单，有双方签字，本院对该证据的真实性予以认定。因李某未到庭故对该证据客观性予以认定。原告提供的证据七因没有拍照日期及其他证据互相印证，不能证明被告要证明的问题：原告的证据七和证据八均是证人李某的音像资料，证人李某未到庭接受质证出具两份证据有互相矛盾之处，故对两份音像资料均布采信。综合原、被告举证质证意见结合庭审当事人的陈述可以认定以下事实：2007年1月31日原、被告签订了一份“工业品买卖合同”约定原告给被告加工4台锅炉，改造一台锅炉，总造价390万元。合同签订后被告在2007年2月26日向原告付款1170000.00元，2007年8月28日付款1000000.00元，2018年1月28日付款100000.00元，2018年1月29日付款100000.00元，合计付款2370000.00元，尚欠1530000.00元。2009年原告曾到被告要尾欠款未果。原告称当时被告以资金紧张为原因没有付款，被告称当时因销炉存在质量问题没有付款。后来多次找原告要求原告派人处理，原告始终没有派人来处理质量问题也没有派人来要过账，现在原告主张权利已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求，原告向法庭提供一组差旅费报销凭证，证明原告在2011年1月份、2013年9月份、2014年8月份、2016年5月份、2018年6月份曾派本公司人员到勃利县××七台河地区向被告索要尾款，在庭审中被告向法院递交反诉状，要求原告赔偿因产品质量不合格给被告造成的经济损失。本院认为，原、被告签订的《工业产品买卖合同》符合法律规定。原告按合同的约定完成了向被告提供产品，并负责安装完毕，被告在合同履行期间也支付了部分价款，余款1530000.00元，原告在2009年向被告索要未果，在此之后被告一直没有偿还所欠款项，双方对此没有异议。因诉讼时应以2009年开始计算，原告虽然提供了本单位人员从2011年多次派人来清欠，但未提供这些人员来勃利县××七台河地区是否到被告处要账及被告如何答复的证据，故该证据不能证明诉讼时效有中止中断的情节，故原告称未超诉讼时效的辩解理由不能成立。被告提出反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人提起反诉应当在举证期限届满之前提出。被告提出反诉时举证期限早已届满，故对被告的反诉请求本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定判决如下：驳回原告吉林省四平锅炉制造有限公司的诉讼请求。案件受理费645.00元原、被告各负担322.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘富佳