wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57183号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘志华，男，1992年9月8日生，汉族，住湖北省黄石市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘志华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告刘志华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志华支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金人民币75,729元(以下币种同)、零售利息8,619.97元、分期手续费231元、违约金11,863.60元；2.判令被告刘志华支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志华负担。事实和理由：被告刘志华向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘志华未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘志华未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘志华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月4日，被告刘志华拖欠信用卡欠款本金75,729元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志华在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志华借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月4日的信用卡欠款本金75,729元；二、被告刘志华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693元，公告费560元，由被告刘志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4312号之一申请执行人：上海果隆食品销售有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南阳湾路1068号第4幢102室。法定代表人：马德龙，总经理。被执行人：武汉楚康源和玻璃制品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里二期普提金国际公寓第8幢1单元9层38号。法定代表人：秦瑞，总经理。上海果隆食品销售有限公司与武汉楚康源和玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初1916号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉楚康源和玻璃制品有限公司应于2019年4月23日前退还申请执行人上海果隆食品销售有限公司定金1万元。因武汉楚康源和玻璃制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，上海果隆食品销售有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉楚康源和玻璃制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现武汉楚康源和玻璃制品有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉楚康源和玻璃制品有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年11月21日，本院依法将武汉楚康源和玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1916号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初1916号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十二日书记员 杨城铭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初4602号之一原告：胥晖，女，1977年5月6日出生，汉族，住西安市未央区。原告：王晚霞，女，1952年11月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：杜润莲，女，1957年8月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：高波，男，1969年9月22日出生，汉族，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告胥晖、王晚霞与被告杜润莲、高波租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告胥晖、王晚霞与被告杜润莲、高波租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。胥建民以租赁合同纠纷将二被告诉至法院，但胥建民在本案审理过程中，于2019年1月20日因肺癌心脏骤停在西安和平中医医院经抢救无效死亡。经查，胥建民与王晚霞系夫妻关系，双方于1977年5月6日生一女名胥晖；故，王晚霞与胥晖系胥建民的合法继承人。本庭按照法律规定多次电话与胥晖联系，其均表示不到庭，遂依法向胥晖和王晚霞发送参加诉讼通知书和到庭传票。但依据胥晖本人书写的地址确认书发送到庭和参加诉讼通知书的专递，该快递被退回；本院又于2019年11月2日下午15时17分与胥晖电话取得联系，此次其明确表示不参加本次诉讼，且其母亲也不参加诉讼，但其明确表示不向本院提供其母亲的联系方式，然后挂断法院的电话。本院多次到王晚霞户籍前后变更地所属的派出所取证，于2019年11月8日取得王晚霞最终户籍地址，遂向该地址发送到庭和参加诉讼通知书的专递，但该快递被收件人拒收予以退回。后本院又于2019年11月21日下午16时16分通过电话与胥晖取得联系，胥晖在法院工作人员表明身份后即将电话挂断，同时其向本院17829XXXX16的手机号码发送2次“随便怎么处理”的短信；后当日再拨打其电话无法拨通。另，胥建民的委托诉讼代理人王小庆到庭表示“其不知道胥建民有继承人，仅知道其与妻子早已离婚；其系一般代理，如是特别授权，其就撤诉，现无继承人参加诉讼，请法院依法终结本案诉讼”。本院经审查认为，胥建民以租赁合同纠纷将二被告诉至法院，但胥建民在本案审理过程中的死亡。本庭依法通知其继承人胥晖和王晚霞参加诉讼，但均未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院对本案依法按原告胥晖、王晚霞自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胥晖、王晚霞撤诉处理。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告胥晖、王晚霞负担。   审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏               二Ｏ一九年十一月二十三日 书    记    员      柯红蕊 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1926号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人马五小，男，1966年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王美玲，女，1961年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市；系马五小妻子。 被执行人张成，男，1972年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人马五小、王美玲、张成借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马五小、王美玲、张成于本判决书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利66576.65元。案件受理费1428元，执行费899元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年10月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人马五小、王美玲、张成采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25909号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：易景英，男，1982年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人易景英银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人易景英应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项253470.02元、执行费3702元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款98648.36元,扣除执行费1379.73元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4277号 申请执行人：曾凡奎,男,1973年9月18日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪,男,1973年4月8日出生,住贵州省汇川区。 被执行人：张礼均,男,1984年7月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：严国明，董事长。 本院在执行申请执行人曾凡奎与被执行人杨代洪、张礼均劳务合同纠纷一案中，因申请执行人执行申请书填写错误，错将不承担责任的重庆典博建筑劳务有限公司列为被执行人，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2005号 申请执行人：冯焕权，男，1972年5月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：吴浪，男，1987年4月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人冯焕权依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5236号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：吴浪偿还借款本金5000元。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小无扣划必要；被执行人无车辆登记信息、无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现其下落及其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初5236号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终185号 上诉人（原审起诉人）：张文，男，1965年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。 上诉人张文因不服国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2019年4月26日作出的第176840号复审决定（以下简称被诉复审决定），于2019年8月6日向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2019）京73行初9835号行政裁定，张文不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 张文上诉称，《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款的规定：“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。”因此，起诉期限应当从发文之后起满15日开始计算。原审法院裁定不予立案错误，应予撤销。请求撤销原审裁定；判令国家知识产权局撤销被诉复审决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起算点应当是自其知道或者应当知道被诉行政行为之日起；对被诉复审决定不服提起行政诉讼的起诉期限是三个月。本案中，专利复审委员会通过邮政挂号信方式向张文送达被诉复审决定，根据挂号信签收记录并经张文确认，张文于2019年4月28日签收。被诉复审决定明确载明：“如对本复议请求审查决定不服，根据专利法第四十一条第二款的规定，复审请求人可以自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。”可见，张文于2019年4月28日签收之日即知道了被诉复审决定，其于2019年8月6日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。张文关于起诉期限应当自发文后满十五日开始计算以及人民法院应当立案审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，裁判结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十一月二十二日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知行终185号                               案  由                       复审决定行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：詹靖康、马军                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：刘岳天                                                     裁判日期                       2019年11月22日                               涉案专利                       “零比特客户信息存储客户终端”发明专利申请             （申请号201410201503.5）                               关 键 词                       被诉行政行为；起诉期限的起算点                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：张文                                           裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：对张文的起诉，本院不予立案。                               相关法条                       《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款；             《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款；                                           法律问题                       行政诉讼起诉期限的起算点。                               裁判观点                       行政诉讼起诉期限的起算点应当是自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道被诉行政行为之日起。在有证据证明当事人实际收到日期的情况下，应当以实际收到日期为准，不应再推定当事人的收到日期。                                                       注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4209号 申请执行人刘国强，男，1968年6月15出生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人杨付明，男，1963年1月14日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人余国华，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初709号民事判决书，依法受理刘国强、杨付明申请执行余国华买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款1600000元及利息，并承担案件受理费24400元、公告费400元、执行费18400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明余国华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取余国华在银行或其它机构的存款、应收款1643200元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××50）或查封被执行人余国华相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  王世英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25862号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：关满辉男，汉族，1970年08月11日。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人关满辉银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人关满辉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项54287.00元、执行费714元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日档案轮候查封被执行人关满辉名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年;于2019年11月12日本院依法轮候查封了被执行人名下位于东莞市××镇唐洪物华新邨1××号的房产，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异223号申请人（申请执行人）：代超，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201810059707，代理权限：特别代理。被执行人：王石，男，1986年3月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：方方，女，1986年3月14日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人代超与被执行人王石民间借贷纠纷一案中，申请执行人代超向本院提出申请，申请追加方方为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月25日组织各方当事人听证，申请人代超委托诉讼代理人李鸿，被申请人方方到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人代超称，申请追加被申请人方方为法院（2019）黔0111执971号案件的被执行人，对王石所负债务承担连带责任。事实及理由如下：申请人代超与被执行人王石民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院2018年12月21日作出（2018）黔0111民初6893号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人依据该判决书申请强制执行。在执行过程中，申请人发现，被执行人王石与被申请人方方于2011年9月登记结婚，于2016年离婚，但王石向申请人代超的借款发生在2014年，于2015年出具借条。该笔借款发生于王石与方方婚姻关系存续期间，而且王石借款用于生意周转，也是为了夫妻共同生活，故该笔借款应属于夫妻共同债务。综上，申请人为维护自己的合法权益，向法院提出追加申请，请求如前。被执行人王石未提出书面意见。被申请人方方称，对于代超与王石之间的借款是不知情的，也从未见过借条，也不知道借款用途。王石与方方于2016年1月21日办理离婚登记，双方签订有离婚协议。根据最高人民法院的判例及相关婚姻法司法解释的精神，不得在执行过程中以被执行人所负债务属于夫妻共同债务为由，追加被执行人的配偶为被执行人，也不得在执行阶段认定夫妻共同债务。在执行阶段认定夫妻共同债务或认定共同承担还款责任，违反了审执分离的原则。追加判决确定的义务人以外的人员为被执行人，也违反了法定主义原则。本案所涉债务系申请人代超与被执行人王石之间的民间借贷纠纷，根据相关司法解释，并非夫妻共同债务，该债务与被申请人方方无关。综上，请求法院驳回申请人提出的追加申请。本院查明，代超与王石民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）黔0111民初6893号民事判决书，判决如下：王石于本判决生效之日起十日内向代超偿还借款共计240000元，并支付相应的利息。该判决书生效后，因王石未履行生效法律文书确定的义务，代超向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执971号。另查，王石与方方原系夫妻关系，双方于2016年1月21日登记离婚。申请人代超认为，本案所涉债务发生于王石与方方婚姻关系存续期间，用于生意周转，应是为了夫妻共同生活，该债务应为夫妻共同债务，故申请追加方方为被执行人，与王石共同承担本案所涉债务。本院认为，执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请人代超根据婚姻法等实体裁判规则，认为本案所涉债务系王石与方方婚姻关系期间的共同债务。本院认为，该笔债务是否属于王石与方方婚姻关系存续期间的共同债务或方方是否应承担该项债务，需实体审查认定，不应在执行程序中审查追加，申请人代超可通过其他法律程序处理。综上，对申请人代超申请追加方方为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人代超提出的追加申请。被申请人、申请人或利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十一月一日书记员  李 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23938号上诉人（原审被告）：深圳市琛玛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井南埔路蚝三林坡坑第一工业区B3栋，统一社会信用代码：91440300687585913T。法定代表人：周心，总经理。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹新占，男，汉族，1968年3月8日出生，住所地：河南省叶县，上诉人深圳市琛玛科技有限公司（以下简称“琛玛公司”）因与被上诉人曹新占劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曹新占向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令琛玛公司支付一次性伤残补助金差额13636元；2、判令琛玛公司支付一次性工伤医疗补助金差额991元；3、判令琛玛公司支付一次性伤残就业补助金24000元；4、判令琛玛公司支付工伤停工留薪期间公司要求上班的工资8400元；5、判令琛玛公司支付工伤停工留薪期未付工资3144元；6、判令琛玛公司承担本案诉讼费用。合计：50171元。一审判决：一、琛玛公司应于判决生效之日起五日内向曹新占支付如下费用：1、一次性残补助金差额为13636元【（6000元-4052元）×7个月】；2、一次性工伤医疗补助金差额为991元（6000元-5009元）；3、一次性伤残就业补助金差额为四个月的本人工资24000元（6000元/月×4个月)；二、驳回曹新占的其他诉讼请求。本案受理费5元，由曹新占承担。上诉人琛玛公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判琛玛公司无需向曹新占支付一次性残补助金差额为13636元、一次性工伤医疗补助金差额为991元、一次性伤残就业补助金差额为四个月的本人工资24000元；2、曹新占承担一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由详见上诉状。被上诉人曹新占答辩称：认可一审判决。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动争议。琛玛公司主张一审程序错误，但未能提交相应的证据证明，曹新占因不服深宝劳人仲（新桥）案（2018）号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审予以受理并无不当。而本院作出的（2019）粤03民特62号民事裁定系根据琛玛公司的撤销仲裁裁决的申请及依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，未涉及事实的认定，琛玛公司主张一审判决与该裁定相冲突，缺乏依据，本院不予支持。关于琛玛公司应否向曹新占支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金差额的问题，琛玛公司主张根据双方签订的《协商解除劳动合同关系协议书》，琛玛公司无需支付上述费用，本院认为，该协议书中第二条仅约定经济补偿及结清工资，并未明确约定曹新占放弃工伤补偿相关权利，曹新占亦不认可其真实意思系放弃工伤补偿相关权利，故琛玛公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于琛玛公司应支付上述费用的金额，琛玛公司作为用人单位，未能举证证明曹新占工资支付情况，应承担相应不利后果，一审根据银行流水认定曹新占工资标准为6000元/月，并无不当。结合社保参保明细，因琛玛公司未按照实发工资缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，一审据此计算一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金差额符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人琛玛公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市琛玛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月二十日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8466号 原告：王悦，女，1987年6月1日出生，汉族，无业，住石家庄市。 原告：孙景月，男，1988年5月18日出生，汉族，无业，住石家庄市。 二原告之共同委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：祝新凤，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北创居房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦2号楼2单元401号。 法定代表人：张昆鹏，该公司总经理兼执行董事。 原告王悦、孙景月与被告河北创居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王悦、孙景月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王悦、孙景月撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月二十日 代书记员 马梨梅
建昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初152号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某2，女，2006年10月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，无业，住建昌县。 法定代理人郭某，女，1989年5月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住址同上。 委托代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告人刘某1，男，2002年11月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，无业，住建昌县。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人援助律师霍佰厚，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告人肖猛，男，1999年6月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，无业，住建昌县。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人肖建国，男，1970年10月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。 辩护人朱向君，系建昌县法律援助中心法律援助律师。 建昌县人民检察院以建检未检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘某1、肖猛犯强奸罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人刘某2提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿经济损失并追究二被告人的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2的委托代理人梁凤山，被告人刘某1及其辩护人霍佰厚，被告人肖猛及其辩护人朱向君、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份期间，被告人刘某1通过 快手软件与被害人刘某2（2006年10月9日出生）认识后，二人相约见面，刘某1、肖猛与刘某2一同在建昌县国旅店开房入住。当晚12时许，被告人刘某1欲与刘某2发生性关系，遭到刘某2反抗，刘某1让肖猛帮忙摁住刘某2大腿，刘某1脱掉刘某2衣服后，将刘某2强奸。之后一段时间内，刘某1与刘某2多次在旅店、宾馆发生性关系。 另查明，2019年8月11日，刘某2在建昌县精神病院花医疗费90元。2019年11月13日，被告人肖猛的父亲肖某代被告人补偿被害人刘某2各项经济损失13000元并已履行，被害人母亲请求对被告人肖猛从轻、减轻处罚并出具了谅解书、申请书，撤回对肖猛的起诉。 上述事实，被告人刘某1、肖猛于庭审时无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘 继成、丁某的证言，诊断书，社会调查报告，工作记事，申请书，谅解书，医疗费单据，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1违背妇女意志，强行与未满14周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应受刑罚处罚。被告人肖猛在刘某1实施犯罪的过程中起帮助作用，其行为亦构成强奸罪，系从犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人刘某1于本案中自愿认罪，犯罪时系未成年人，可以从轻处罚。其在本案中系主犯，被害人系幼女，依法应当从重处罚。被告人肖猛于本案中能够自愿认罪，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，并且补偿被害人损失后其行为已取得被害人家属谅解，结合查明的案件事实，性质、情节，依法可减轻处罚，罚当其罪，不枉不纵。关于被害人刘某2要求被告人刘某1予以民事赔偿的诉讼请求，其所提供的医疗费单据，因与本案发生时间间隔较长，是否与本案存在因果关系，无法确认。另本案中，被害人刘某2已从肖猛家属处实际获得补偿，故此项诉讼请求，不予支持。其他民事赔偿诉讼请求，于法无据，无法支持。被告人刘某1、肖猛应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国刑诉法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022 年11月5日止）。 二、被告人肖猛犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020 年3月6日止）。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某2要求被告人刘某1予以民事赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  许春环
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2648号原告：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：蔡芒华，男，1971年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。被告：合而同(上海)投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费小凤，执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告张友进与被告蔡芒华、被告合而同(上海)投资有限公司(以下简称合而同公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告张友进及其委托诉讼代理人苏文婷、被告蔡芒华的委托诉讼代理人李铁铮、被告合而同公司的委托诉讼代理人严久利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友进向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡芒华归还原告借款本金6,000,000元；2.判令被告蔡芒华偿付原告借款利息(以6,000,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2014年1月21日起计算至2016年1月20日止)；3.判令被告蔡芒华偿付原告借款违约金(以6,000,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2016年1月21日起计算至2018年12月21日止)：4.判令被告蔡芒华支付原告律师费50,000元；5.判令被告合而同公司对被告蔡芒华上述第1至第4项还款义务承担连带还款责任；6.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月16日，原告张友进与被告蔡芒华、被告合而同公司签订《担保借款合同》一份。合同约定：原告向被告蔡芒华出借6,000,000元，借款期限自2014年1月21日至2016年1月20日止，月利率为银行同期贷款利率4倍，利息自出借之日起计算；如逾期还款按每日未还款总额的1%计违约金；被告合而同公司对被告蔡芒华的还款义务承担连带保证责任。原告通过银行转账方式向被告蔡芒华出借6,000,000元，但被告蔡芒华未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告蔡芒华辩称：原告张友进与被告蔡芒华自2013年起存在多笔资金往来，本案中涉及的借款实际是用于冲抵原来双方之间的资金往来，被告蔡芒华对原告张友进不存在还款义务，故不同意原告的诉讼请求。被告合而同公司辩称：虽然原、被告签订的《担保借款合同》中约定的是连带保证责任，但对于保证期间约定不明，应为主债务履行期满后两年，且被告公司股东会从未对此笔债务担保出具决议，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2014年1月16日，原告张友进与被告蔡芒华、被告合而(上海)投资有限公司签订《担保借款合同》一份，约定：“出借人(以下简称甲方)：张友进…借款人(以下简称乙方)：蔡芒华…保证人(以下简称丙方)：合而同(上海)投资有限公司…经合同各方协商一致签订本合同，以资遵照履行：一、乙方因资金需求向甲方借款，并支付合同约定的利息及相关费用，丙方愿意为乙方的借款承担连带保证还款责任。二、借款金额及借款期限…1、本次借款金额为人民币(大写)陆佰万元整。2、借款期限：2014年1月21日至2016年1月20日止，如实际出借日推后，则借款终止期相应顺延。3.利息支付方式：每季度付一次利息。4.本次借款月利率为银行同期贷款基准利率的4倍，利息自甲方出借之日起算。5.借款期满后若乙方未能归还全部本息按违约处理，除双方签订续借合同外。三、丙方的保证范围及期限…1、本次借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。2、保证期限：至乙方付清前项所有款项止。…五、该借款项下的款项收款信息：户名蔡芒华，开户行招商银行曹家渡支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX。…”合同上有原告张友进和被告蔡芒华的签名，被告合而同公司盖章。本院另查明，原告张友进与被告蔡芒华之间有大量资金往来，原告张友进仅于2013年12月26日、2013年12月27日分两次向被告蔡芒华名下招商银行曹家渡支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户共转账3,000,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张友进与被告蔡芒华、被告合而同公司虽对借款金额、借款期限、逾期利息、违约责任及保证担保方式、期限予以约定，但原告张友进未能提供证据证明在签订借款合同后为按约履行借款合同向被告蔡芒华名下招商银行曹家渡支行指定账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账6,000,000元的事实，亦未提供证据证明向被告名下其他账户转账系为履行本借款合同，原告张友进应承担举证不能的法律后果。对原告相关诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告张友进的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费100,580元，由原告张友进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月十三日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1974号原告黄某。被告梁某。原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月四日书记员 肖祖发（代）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2242号 原告：郭良然，男，1952年8月29日出生，汉族，新源县水利局退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。 被告：新源县水利局，地址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县恰普河路070号。 法定代表人：胡艾尼太·乌兰别克，新源县水利局局长。 委托诉讼代理人：刁秀强，新源县水利局副局长。 委托诉讼代理人：陈健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告郭良然与被告新源县水利局承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良然及其委托代理人刘兴、被告新源县水利局的委托代理人刁秀强、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭良然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告渠道板款232,542.95元；2、被告支付原告应付货款利息94,575元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年12月2日，原被告签订加工渠道板合同，约定由原告为被告每年生产水泥混凝土六棱板3万块，混凝土方板9，000块，价格约定每块为4.85元，当年付清本年度的货款，合同期为五年。前四年原被告双方如期履约，第五年原告按合同约定生产六棱板3万块，混凝土方板9，000块，因被告领导换届，互相推诿，致使原告生产的渠道板一直堆放在原告的预制场地上，被告一直未支付款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告新源县水利局辩称，原告诉称该渠道板是2007年生产的，至今也未向被告交付，被告也从未使用过该渠道板。且已经过了十二年了，已经超过诉讼时效了，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年12月2日原告郭良然与被告新源县水利局签订《水利系统内部加工优质渠道板合同书》，合同约定:“一、为使农田水利基本建设跨越新台阶，创建优质工程，保证砼预制板的质量，乙方（郭良然）为甲方（新源县水电局）生产优质渠道板…二、…按照甲方提供的设计技术要求，必须保质保量按期完成…四、提货时，甲方向乙方提供提货单，乙方凭提货单发货，为保证工程质量，甲方每年的水利工程所用砼板必须使用乙方生产的优质渠道板，逾期供货或其它违约情况，违约方给损失方赔偿违约金20，000元…六、本合同自签字之日起生效，合同期为五年。 另查明，原告提供的《水利系统内部加工优质渠道板合同书》甲方签字处的公章存在重叠现象，且该合同上除印刷字体外，还有手写字迹，双方均未提供证据予以说明。 以上事实有原被告当庭陈述及原告提供的《水利系统内部加工优质渠道板合同书》及附件予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是，本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原告的诉讼时效应当从其合同履行完毕之日（2008年12月2日）起三年内有效，原告于2019年8月19日才向本院主张权利，且原告也不能证明有诉讼时效中止、中断的情形，故原告郭良然的起诉已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求不能得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭良然的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,928元，由原告郭良然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵 杰 二〇一九年十一月六日 书记员 马秀花
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初831号原告王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人邵莉莉。委托代理人袁莉。原告王跃进因不服被告上海市自然资源确权登记局房屋登记行为，于2019年8月5日提起行政诉讼。本院依法立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2012年9月18日签订了征收编号：1-031、032，流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定海波路XXX弄XXX号XXX室(以下简称海波路房屋)房屋的产权人为原告，但被告至今未交付房屋。程征佳、王志霞等人通过隐瞒真相、虚构事实、伪造证据等手段提起虚假诉讼，导致法院将海波路房屋违法判给程征佳、王志霞、程思祺。征佳、王志霞等人提供错误、虚假材料申请海波路房屋产权登记，被告核准的嘉XXXXXXXXXX房地产权证错误，侵犯了原告的合法权利。因此，请求法院判决撤销被告于2015年9月22日核准的嘉XXXXXXXXXX房地产权证。被告辩称，2015年9月11日，王志霞、程征佳、程思祺与上海全策房地产有限公司向其提出办理海波路房屋新建商品房转移登记申请。其依据相关法律法规收取了相关材料，核准了申请并向上述三人颁发了嘉XXXXXXXXXX房地产权证，该颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告已于2019年5月16日向上海市人民政府申请行政复议，目前尚未作出复议决定，复议机关和法院不能同时解决同一个行政争议。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年2月25日，上海市长宁区人民法院作出(2013)长民四(民)初字第1600号民事判决，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司与王跃进于2012年9月18日签订的关于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号底层前后间、阁楼的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中关于上海市嘉定区海波路1000弄5栋/幢21号1702室房屋产权调换权益归王志霞、程征佳、程思祺共同享有，王志霞、程征佳、程思祺应于判决生效之日起十日内给付王跃进、沈建华、王踉踦人民币共34,431.04元。原告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月19日作出终审判决，驳回了原告上诉，维持了(2013)长民四(民)初字第1600号民事判决。2015年9月11日，王志霞、程征佳、程思祺向被告申请办理海波路房屋新建商品房转移登记。被告经审核后，于2015年9月22日向王志霞、程征佳、程思祺颁发了嘉XXXXXXXXXX号房地产权证。另查明，原告因不服被告核准的嘉XXXXXXXXXX房地产权证向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议。市政府已于2019年6月17日受理，后于2019年8月23日出具行政复议中止通知书，决定中止行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告因不服被告核准的嘉XXXXXXXXXX房地产权证已向市政府申请行政复议，市政府已于2019年6月17日依法受理，至今尚未作出行政复议决定。在此情况下，原告又就被告同一行政行为向本院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另，原告要求撤销的房地产权证系被告向王志霞、程征佳、程思祺颁发，所涉及的海波路房屋亦由法院生效判决归王志霞、程征佳、程思祺所有，故原告与该房地产权证并无行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王跃进的起诉。案件受理费50元，退还原告王跃进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 汪霄云审判员 童娅琼二〇一九年十一月二十七日书记员 **琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行初174号起诉人许昌市魏都兴农食用菌场。法定代表人彭留军，任场长。2019年11月8日，本院收到许昌市魏都兴农食用菌场的起诉状，许昌市魏都兴农食用菌场诉称，我厂是在李庄二组废弃的水泥制板厂上土地建立起来的，自建厂向乡土地所交纳土地使用费，向组里交纳土地使用费用，向乡财政所交纳特产税。1996年厂房屋建设手续上符合魏都区城市规划。1997年因魏都区残联说上级视察扶持××人实体，我就挂靠魏都区残联安置有劳动能力的××人，我行走不便魏都区残联就一切包办给我办了营业执照，厂名及一切都没改变，名义是残联事业单位组建的下属集体所有制企业，实际为私营个体，1998年办理了集体建设土地使用证。2004年拆迁前东城区土地部门的工作人员来我厂拿走土地使用证回局验证后又返还给我。征地拆迁当时因我患有重度××卧床，又不懂政策法规，只重视看得见的土地附属物补偿，当时并不知道建设土地使用权的补偿安置是怎么回事，近年初步了解一些法律知识，依法提起诉讼。我始终没有见到过他们合法的审批手续。综上，请求确认征地拆迁补偿安置行政行为违法。经审查，本院认为，2004年9月5日起诉人就所涉场院与许昌市东城区统一征地办公室签订了《拆迁协议》，其至少在签订《拆迁协议》时就应当知道征地拆迁行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，起诉人现在提起诉讼请求确认征地拆迁补偿安置行政行为违法已超过法定起诉期限。其主张的因重度××卧床而耽误起诉期限的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的起诉期限扣除情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对许昌市魏都兴农食用菌场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十一月十四日法官助理蒋晓静书记员谷雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8695号原告戚喜凯，男，1977年12月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人张莹莹，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告孙少彪，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。原告戚喜凯诉被告孙少彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少锋、被告孙少彪委托诉讼代理人魏浩男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告戚喜凯与被告孙少彪系朋友关系，2014年4月15日被告向原告借款100万元由于其生意上周转使用。原告同意被告请求并于同日通过网银向被告中国工商银行大连二七广场支行营业部的账号转款96万元人民币。原被告双方当时口头约定，所借款项每月利息为本金96万元的2%，资金使用时间不限，但原告向被告主张还款时应及时偿还本金和利息。现原告生意上急需资金周转使用，多次向被告要求偿还借款都被其各种借口理由婉拒。原告依据《合同法》及《民诉法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向被告偿还借款96万人民币，以及承担本案因诉讼而产生的有关费用。被告孙少彪辩称，原被告双方间不存在原告所陈述的民间借贷关系。根据最高法关于民间借贷司法解释，对于借贷事实的认定应当综合原告证据、出借能力、借款环境综合认定，否则很有可能虚假诉讼或恶意免除债务。原被告间存在业务往来和其他借款关系，不能简单地将原告诉请认定为被告借款，有违客观公正。且本案借款发生时间是2014年，已经超过诉讼时效，在此期间原告并没有向被告进行过任何债权主张，其已经丧失胜诉权，可以解释为何本案不属于借款纠纷。本案原告起诉的背景是原告利用被告被刑事拘留期间无法与其当面对质将二者其他的业务纠纷作为借贷纠纷向法院提起诉讼。经审理查明，2014年4月15日，原告戚喜凯通过网银向被告孙少彪的中国工商银行大连二七广场支行营业部的账号转款96万元。被告孙少彪称确实收到原告96万元，原、被告双方从事电话卡批发销售业务，与原告有业绩分成；被告通过徐爱龙帐户曾经向原告帐户支付过60万元款项，原被告双方及徐爱龙存在交叉借款及业务往来的情况。原告对此不予认可，被告孙少彪亦未举证证明。本院确认的上述事实，有原告提供的平安银行大连分行营业部个人账户汇总信息清单及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告孙少彪抗辩系双方之间存在电话卡批发销售业务，与原告有业绩分成；被告通过徐爱龙帐户曾经向原告帐户支付过60万元款项，原被告双方及徐爱龙存在交叉借款及业务往来情况，但被告孙少彪对其主张未提供证据予以证明，原告亦不予认可，被告孙少彪该辩解意见，本院不予采信。故对原告请求判令被告孙少彪偿还借款96万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告主张已过诉讼时效一节，因原、被告双方未约定还款时间，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙少彪于本判决生效之日起10日内归还原告戚喜凯借款96万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18,400元（含案件受理费13，400元、保全费5，000元），由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩人民陪审员  胡志明人民陪审员  王有志二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 颖
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1346号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：张晓波，男，1963年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 原告维仕融资担保有限公司与被告张晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告张晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币23821.44元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月560元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元的违约金。2016年10月8日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年1月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计23821.44元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张晓波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.4%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每560元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。同日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元后，其委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款39200元。被告还款至2016年6月，后未再还款。2016年10月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年1月13日，原告代被告偿还借款本金22222.24元、利息1320元、罚息279.2元，共计23821.44元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为21422.24元。原告主张的利息1320元、罚息279.2元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告张晓波于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计23021.44元； 二、被告张晓波于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告张晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  汪素兰 人民陪审员  王 岚 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  唐佳林 书 记 员  高晶晶 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2828号 申请执行人:红花岗区外环路新世纪厨房设备经营部，住所地：遵义市红花岗区。 负责人：何贵生。 被执行人：何飞龙，男，1988年6月3日生，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。 申请执行人红花岗区外环路新世纪厨房设备经营部依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初359号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人11000元及利息。承担诉讼费70元，执行费70元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，申请人认为无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人何飞龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人红花岗区外环路新世纪厨房设备经营部告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初359号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16237号 原告：陕西胜捷门业有限公司，住所地：陕西省西安市户县。 法定代表人：欧君平，该公司总经理。 委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 被告：陕西晟方建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：庞进，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：郭群燕，女，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。 委托代理人：张兴中，系该公司员工。 原告陕西胜捷门业有限公司（以下简称“胜捷公司”）诉被告陕西晟方建设工程有限公司（以下简称“晟方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜捷公司的委托代理人周刚，被告晟方公司的委托代理人郭群燕、张兴中均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告胜捷公司诉称，2014年6月9日，原、被告签订了《钢质防火门卷帘门供应安装施工合同》（以下简称“合同”）约定，被告将位于西安市XX路XX段XX队XX段XX号、XX号、XX号楼地下车库及地下室的防火门及防火卷帘门工程分包给原告制作、安装，分包方式为包工包料，并约定施工时按图纸数量规格型号及部位进行制作安装，结算时以实际数量面积进行结算。合同签订后，原告已于2015年年底按合同约定全部完成了该项目防火门工程的制作和安装义务，且项目已于2016年年初完成了消防验收，工程也已于2016年年底正式交付业主使用，被告应向原告支付全部合同款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款76900.67元；2、被告按照同期人民银行贷款利率承担上述76900.67元自2018年11月12日至实际付款之日的利息给付原告（截止2019年6月12日共计为1952.12元）；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。 被告晟方公司辩称，原告的工作还没有做完，防火门是有国家标准的，必须在防火门上张贴，但是原告一直没有给被告标准和检验报告，结算单已经发过了，但是还有没有验收过。直至目前为止甲方还没有经过验收。 经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订《钢质防火门卷帘门供应安装施工合同》约定：1、工程名称为XX队XX段、西安市XX路XX段；2、承包范围：XX队XX段XX#、10#、11#楼、地下车库及地下室的防火门及防火卷帘门，是按照图纸设计范围内的防火门和防火卷帘门的制作及安装工程...；3、付款方式：所有防火门、防火卷帘门门框运达施工现场后且验收合格后付总款的25%。所有门扇运达施工现场后且验收合格后付总款的25%。所有门扇安装完成后经建设单位、监理单位及总包单位共同验收后无质量问题，甲方付总款的25%。工程总体竣工后，经各方职能部门验收合格后并取得公安消防出具的合格证、并交付建设单位使用后，三个月内付总款的20%。余款5%作为质量保修金；4、本工程约定的质量保修期为一年，保修金为总造价的5%，由竣工验收之日起算。上述合同签订后，原告依约在承包范围内提供并安装了防火门，并向本院提供了2016年3月6日的结算单一份载明：总结算款为419314.77元，已付款为342414.1元。该结算单上虽未加盖被告公司公章，但被告当庭对该结算单的结算数额予以认可。 又查，涉案卷帘门所在小区已于2016年上半年实际投入使用，被告辩称因原告未提供防火门的检验合格证，防火门的身份标示也没有张贴，所以业主无法进行消防验收，且无法付款。对此原告称由于被告一直未结尾款，涉案防火门仅剩s标未贴。 上述事实，有《钢质防火门卷帘门供应安装施工合同》、结算单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《钢质防火门卷帘门供应安装施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告已经依约提供并安装了防火门，双方对总价款确认为了419314.77元，被告已向原告支付了总价款的81.66%。虽合同中对剩余20%工程款的付款条件约定为“工程总体竣工后，经各方职能部门验收合格后并取得公安消防出具的合格证、并交付建设单位使用后，三个月内付总款的20%”。但工程总体竣工验收等程序均非原告所能控制，系被告与业主方的义务，以被告与业主方的义务来左右原告施工工程的付款条件，对原来来说显失公平。故在原告已经完成安装义务，涉案工程所在小区也已实际投入使用的情形下，被告理应向原告支付剩余工程款。至于剩余5%的质保金，因合同约定的质保期为一年，质保期应以涉案小区实际投入使用之日即2016年下半年开始计算也已届满，故剩余5%质保金被告亦应支付原告。综上，扣除已付款342414.1元之后，被告应向原告支付剩余货款76900.67元。另至于被告辩称原告未向其提供安全标示一节，原告认可未向被告提供防火门的S标，但因S标并不影响防火门的正常使用，故被告以此为由不向原告付款的辩称，本院依法不予采信，但本院在此释明原告应立即向被告提供防火门的S标识，完整履行合同义务，因上述原因，原告主张的利息损失本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西晟方建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西胜捷门业有限公司支付货款76900.67元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1771元，由被告负担371元，原告负担1400元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  水 洁 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张雨濛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     ( 2019)陕0103民初8119号原告：西安宏盛房产信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区XX号。法定代表人：邢柏江，该公司总经理。被告：张湛岩，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX层XX号。原告西安宏盛房产信息咨询有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告张湛岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的法定代表人邢柏江到庭参加了诉讼，被告张湛岩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宏盛公司诉称，2018年10月1日，被告将碑林区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋托管于原告公司，在签约期间，被告因小区无房产证，与原告前往物业确认身份无误后，签订了房屋托管出租合同，后按照计划原告准备改造房屋并搬入家具，发现门锁已换，经询问，该房屋存在经济纠纷，法院将该房已经判给现居住人，被告无出租权，原告多次联系被告协商未果，故诉至法院，要求：1、被告张湛岩向原告退还房屋租赁费20400元； 2、请求被告张湛岩向原告支付合同约定违约责任50000元；3、请求被告承担本案诉讼费。被告张湛岩未到庭答辩。经审理查明：2018年8月29日本案被告张湛岩与本案原告宏盛公司达成《房屋托管合同》，约定由被告张湛岩作为甲方，原告宏盛公司作为乙方，由张湛岩将其位于碑林区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋租赁给原告公司，房屋为混合结构，建筑面积为79.57平方米，期限为：2018年10月1日至2023年9月30日止，共计5年。乙方每年应于9月15日前支付房屋租赁费，租赁费为每月1700元。该合同第六条约定：“违约责任：托管期间若甲方擅自单方面终止合同，则应赔偿和支付给乙方，违约金、添置家电等损失。共计50000元。”本案原告公司的法定代表人邢柏江于合同签订日通过工商银行将20400元租赁费转给了被告张湛岩，被告向原告出具了收据一份。后被告将本案所涉房屋的钥匙交给了原告方，但从2018年9月5日起，该房屋的门锁屡次被他人更换，致原告后续无法正常对上述房屋进行装修并使用，本案所涉房屋因张湛岩与他人有法律纠纷，已经被他人占用。原告无法进行使用，故原告宏盛公司诉至法院，主张自己的权利。上述事实有《房屋托管合同》、中国工商银行股份有限公司西安太白北路支行汇款凭证、微信截图、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；本案中原、被告间达成的房屋租赁合同合法有效，原告已经履行了合同约定的承租义务，将一年的租赁费交付给被告，被告理应将无权利瑕疵的房屋交付给原告使用，但本案中因案外人主张权利，致使承租人即原告无法使用、收益，违反了双方间的约定，故被告理应将已经收取的租赁费退还给原告方。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本案中被告确属违约，违约金应予支持，但本案的实际情况是原告并未对上述房屋进行装修，损失不大，故酌情由被告支付违约金1700元更为合理。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湛岩于本判决生效后五日内返还原告西安宏盛房产信息咨询有限公司房屋租赁费20400元；并支付原告西安宏盛房产信息咨询有限公司违约金1700元；以上两项共计22100元；二、驳回原告西安宏盛房产信息咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，公告费690元，原告西安宏盛房产信息咨询有限公司已预交，由被告张湛岩承担  2250元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    傅  妮人民陪审员    周   萍人民陪审员    姚爱琴                      二○一九年十月二十四日                    书 记 员 郑世雄     1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5286号 原告：刘劲松，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林争荣、陈勇，福建祥仲申律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘春喜，男，1956年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘劲松与被告刘春喜排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘劲松于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘劲松向本院申请撤回对刘春喜的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘劲松撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘劲松负担。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈国新 人民陪审员  陈文发 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5504号原告：尹某，女，1974年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：段静，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201911095824，特别代理。委托诉讼代理人：周易，贵州圣伦达律师事务所实习律师，一般代理。被告：徐某，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告尹某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人段静、周易到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于贵阳经济技术开发区房屋一套（权证号：黔（2018）经开区不动产动权第0003227号）（价值50万）归原告所有，并由被告协助办理过户登记；2.请求判令被告向原告支付人民币25万元；3.请求判令被告向原告支付资金占用费至还清为止，自2017年2月1日起，以25万为本金，按年利率6%计算资金占用期间利息（暂至起诉之日止为36369.86元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日结婚登记，后因双方感情破裂，经协商于2016年2月16日签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定：位于贵阳市花溪区，归原告所有。所剩房贷由被告承担，被告应从2016年2月25号起至2017年1月30止，每月向原告支付人民币2500元作为房屋按揭款，共计人民币250000元。双方登记离婚后，被告并未按照《离婚协议书》约定向原告支付房屋按揭款，按揭贷款一直由原告偿还。同时，因房贷未还清，未能变更房屋产权登记，经多次催告无果，原告诉至法院，请求如前。审理中，原告表示因涉案房屋贷款尚未还完，且本案房屋已用于抵押本案房屋贷款，决定暂时放弃第一项诉讼请求，并保留另案主张的权利。被告徐某未答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2010年12月15日，被告徐某与中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向该行贷款27万元用于个人购置住房贷款，合同约定该贷款用于购买坐落于贵阳市小河区，建筑面积121.11平方米的房屋，贷款期限为2011年3月30日至2026年3月30日止。双方于2016年2月16日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，内容为“夫妻共同财产处理：共有自建房2栋，归男方所有，位于贵阳市贵安新区平米，无房产证。共有按揭房一套位于贵阳市小河区，房产证办理中，此房归女方所有，所剩房贷由男方负责（男方每月25号之前支付现金贰仟伍佰元整作为房贷，直到2017年元月三十号之前付清贰拾伍万元整作为房贷）。共有45年车位使用权，位于小河区小城故事Ｈ6组团62号车位，产权证未办理，归女方使用。共有轿车一辆，车牌为：ＡＮ×××××，此车归男方所有”。贵阳经济技术开发区珠江路177号小城故事Ｈ6栋3单元16楼2号房屋现系原、被告共同所有，不动产单元号为520111006001ＧＢ00179Ｆ409Ｓ0129。离婚后，被告没有按期偿还房贷，一直由原告代为归还，截止2019年8月1日，原告尹某已垫付房屋贷款68160.83元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证、《个人购房借款/担保合同》、房产证复印件、《离婚协议书》、离婚证、收据、微信转账截图、银行流水等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方在办理离婚登记当日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。双方离婚协议中约定：所剩房贷由男方负责（男方每月25号之前支付现金贰仟伍佰元整作为房贷，直到2017年元月三十号之前付清贰拾伍万元整作为房贷）。并未约定将该房贷直接支付原告，现原告主张被告支付剩余房贷25万，并无事实依据，本院不予支持，对于截止至2019年8月1日原告代偿的房贷68160元，应由被告徐某偿还原告。关于原告诉请被告支付资金占用费以25万元为基础，并自2017年2月1日起按年利率6%的标准计付利息，不符合法律规定，不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告尹某支付人民币68160元；二、驳回原告尹某的其余诉讼请求。案件受理费5832元（已减半收取），原告尹某负担5327元，被告徐某负担505元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十一月八日书记员  杨义柱
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保205号 申请人：温州振杰混凝土有限公司，统一社会信用代码913303270716336148，住所地：浙江省苍南县龙港镇舥艚平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号）。 法定代表人：王振杰。 委托代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被申请人：中交一公局第二工程有限公司，统一社会信用代码：913205057141610924,住所地:江苏省苏州高新区名品商务广场1幢101室。 法定代表人：彭成炎。 申请人温州振杰混凝土有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中交一公局第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州市枫桥分理处32×××66账户中的存款257万元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中交一公局第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州市枫桥分理处32×××66账户中的存款257万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费5000元，由温州振杰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 缪小美
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0108行初55号   原告：海口华晟隆现代农业投资有限公司。住所地：海口市琼山区三门坡镇海榆东线52公里300米处。统一社会信用代码：91460100573092483J。   法定代表人：徐某，执行董事。   委托诉讼代理人：曾某，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某1，海南正益律师事务所律师。   被告：海口市琼山区农林局。住所地：海口市琼山区红城湖路92号。   法定代表人：李某，局长。   第三人：吴某2，女，汉族，1961年5月10日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   原告海口华晟隆现代农业投资有限公司诉被告海口市琼山区农林局、第三人吴某2林业行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，1998年12月11日，原海口市琼山县土地管理局与案外人海南运鸿房地产开发有限公司(下称运鸿公司)签订《国有土地使用权出让合同》，将位于谭文铁炉水库东西侧1919.330亩土地使用权出让给运鸿公司，并于2001年9月25日办理了国有土地使用权证(证号：琼山国用(2001)字第21-0078号)。2006年8月28日，运鸿公司与案外人顾志强、沈安鑫签订《国有土地使用权转让合同》，将其中263.105亩土地转让给案外人顾志强、沈安鑫，并于2006年12月15日办理了国有土地使用权证(证号：海口市国用(2006)字第008171号)。2011年7月31日，原告与案外人顾志强、沈安鑫签订《土地使用权转让合同》，购买座落于海口市××门海榆东线172278.57平方米土地，转让价格为2167.3428万元。并于2011年8月23日办理了国有土地使用权证，证号：海口市国用(2011)第007324号。但原海口市琼山区林业和园林局未尽审查义务，在2010年5月27日向第三人吴某2颁发了琼山府林证字(2010)第008971号林权证，导致该林权证项下的林地与原告所有的(2011)第007324号国有土地使用权证项下的土地重合。其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，依法应予撤销。因机构改革，原海口市琼山区林业和园林局就涉案的行政管理职权已由被告海口市琼山区农林局继续行使，现根据行政诉讼法第二条的规定，依法提起诉讼，请求：一、依法撤销原海口市琼山区林业和园林局颁发的琼山府林证字(2010)第008971号林权证。二、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告直接向人民法院起诉请求撤销海口市琼山区人民政府作出的琼山府林证字（2010）第008971号林权证，不符合行政复议法和行政诉讼法的规定，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   驳回原告海口华晟隆现代农业投资有限公司的起诉。   本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 李炳雄     二〇一九年十一月二十六日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。   法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初76号原告张小凤，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人赵玉文，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告张小凤诉被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）行政赔偿一案，于2019年9月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张小凤诉称，2018年9月，张小凤向他人租用日产牌×××车辆（包括车顶帐篷），每月租金5000元。同年10月10日，张小凤丈夫刘明发现停放在北京市房山区阎村镇开古庄村亿联福便民生活广场的车辆不见了，便立即向北京市公安局房山分局阎村派出所报案，但一直未得到公安机关的回复，故将北京市公安局房山分局诉至法院，2019年5月29日北京市公安局房山分局作出书面答复后，张小凤才知晓其所租用的涉案车辆被阎村镇政府违法扣押，给张小凤造成巨大的经济损失。因此，张小凤诉至法院，请求判令阎村镇政府立即返还扣押的日产牌车辆（车牌号×××）一辆，包括车顶帐篷；判令阎村镇政府赔偿张小凤自2018年10月9日至车辆归还之日止的经济损失费用（以每月5000元标准计算）。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系原告张小凤要求确认被告阎村镇政府扣押行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因原告张小凤要求确认被告阎村镇政府扣押行为违法一案已被本院裁定予以驳回，故其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张小凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬人民陪审员  吕 婷人民陪审员  唐杉杉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 冉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25863号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：魏娘桥，男，汉族，1963年7月16日出生，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏娘桥银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏娘桥应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项559535.95元、执行费7995元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1103号原告：黄诗武，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：刘孝余，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：黄毅，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖北省远安县。原告黄诗武诉被告刘孝余、黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄诗武，被告刘孝余、黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗武向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金5万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款年利率4.75%计算利息直至清偿之日止，被告黄毅对以上欠款本息承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，经被告黄毅介绍，被告刘孝余向原告借款5万元。原告在远安××××航天路支行取款5万元给刘孝余、黄毅，刘孝余出具了借条，约定2019年9月3日还清。黄毅在担保人上签字。借款期限已满，被告刘孝余未按照约定还款，被告黄毅拒绝承担担保责任。故原告为维护合法权益，依法起诉。被告刘孝余辩称：我和黄诗武同村村民，2018年9月3日我找黄诗武借钱，黄诗武在农商行取了5万元，但是实际只借给我44000元，扣了6000元是一年的利息，约定2019年9月3日还清。之后黄诗武一直找我要钱，2019年8月16日我向我女朋友借了30000元和黄毅一起送到黄诗武家中，晚上在他家吃的晚饭，钱放在他家火炉上。我当时要求黄诗武写字据，黄诗武说还有二万元没有还，等二万还了一起把借条撕了，一家人不会找我要第二遍。后来黄诗武又天天去我家找我要我还钱，我又向朋友庄同光借了2万元。大概是2019年8月25日下午两点左右，庄同光把2万元现金送到我家里，我当场就把钱给了黄诗武。我要求黄诗武给我打收据，黄诗武说他回去把借条撕了，说一家人不会找我要第二遍，就没有打收条。我和黄诗武是叔侄关系，我就相信黄诗武会把借条撕了。被告黄毅辩称：我和黄诗武是亲戚，他是我叔叔辈。2018年9月3日刘孝余说工程差钱，找我借钱。我没有钱就找到黄诗武借，我作为担保人。当时黄诗武在农商行柜台取的5万元，但是实际借给刘孝余是44000，打的借条写的是5万。之后黄诗武就要我还钱，我说还款期限还没有到。借款期限快到的时候，刘孝余凑了3万块钱，听说是找他女朋友借的，我和刘孝余一起到黄诗武家中还的钱，当时我要求黄诗武换条子，黄诗武说不会要第二遍。我们就相信他了。还3万元我在现场，我说的话千真万确。还2万元我不知道。对原被告双方无异议的事实本院认定如下：2018年9月3日，被告刘孝余向黄诗武借款5万元并出具借条一张，借条记载“本人刘孝余借黄诗武现金五万元整，于2019年9月3日还清，不还清承担法律责任，借款人刘孝余，2018年9月3日”，被告黄毅作为担保人在借条背面签字，记载“担保人黄毅，刘孝余借黄诗武现金5万元，2018年9月3日至2019年9月3日还清”。对双方有异议的事实本院认定如下：被告辩称实际借款金额系44000元，但是被告未提供证据证明，该事实本院不予认定。被告刘孝余辩称其于2019年8月16日在黄诗武家中偿还现金3万元并提供取款单为证，于2019年8月25日在自己家中偿还黄诗武现金2万元，并提供了证人庄同光的证言。但是被告未提交黄诗武出具的收条或其他可以证实已经还款的书面证据。对被告已经还款的事实本院难以作出认定。庭后被告申请法院调取原告农商行、农行的存款记录，原告于2019年9月13日存入定期2万元，本院认为该存款与本案关联性不大，且原告已说明合理的来源，该证据不足以证实被告已经还款。本院认为：民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告提供的证人证言在证明力上弱于书证，其提交的取款单及银行存款信息无法形成证据链，不足以证实被告已经还款，且被告偿还借款未收回借条不符合民间交易习惯，对被告的抗辩本院不予认可。被告刘孝余仍应按照借条记载的金额承担还款责任。被告黄毅在借条背面以担保人身份签字，但未明确约定担保方式，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孝余偿还原告黄诗武借款本金50000元，并自2019年9月16日起按照银行同期贷款利率支付利息直至清偿之日止；二、被告黄毅对上述债务承担连带还款责任。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）案件受理费减半收取525元由被告刘孝余、黄毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十一月十八日书记员  余家淇
福建省福安市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0981民初770号 原告：彭某1，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：林某，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 原告彭某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 彭某1向本院提出诉讼请求：1.准予彭某1与林某离婚；2.婚生儿子彭某2、女儿彭某3由彭某1抚养，抚养费由彭某1负担至成年。事实和理由：彭某1经他人介绍认识林某，双方在××××年××月××日于福安市民政局登记结婚，证号为：Ｊ350981-2011-006274，婚后于××××年××月××日生育儿子彭某2，××××年××月××日生育女儿彭某3，双方结婚共同生活后，彭某1对家庭忠诚负责，打工赚钱养家，但林某没有工作，对家庭婚姻不忠，在彭某1劝告下仍然不改，在林某生育女儿两月时离家出走而分居，现俩儿女都由彭某1抚养，双方经调解无效。双方在婚姻存续期间未有共同财产、共同债权债务分割。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、彭某1与林某自愿离婚。 二、婚生长子彭某2由彭某1抚养，次女彭某3由林某抚养，抚养费各自承担。在不影响孩子学习生活的情况下，双方可以随时探视对方抚养的子女。 三、彭某1同意在2019年11月15日前配合林某到户籍所在地办理女儿彭某3的落户和变更姓名手续，但在女儿户籍登记中需保留彭某3为曾用名。 四、案件受理费245元，减半收取计122.5元，彭某1自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月十三日 书记员  江巧萍
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1589号原告：王国胜，男，1973年2月24日出生，身份证号码150222197302242632，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇公圣街11排3号，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：杨果叶，女，1973年9月20日出生，身份证号码150222197309200320，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇公圣街11排3号。被告：王国权，男，1969年2月23日出生，身份证号码150222196902232310，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街15号街坊中宇楼35号，住内蒙古自治区包头市。被告：王志林，男，1962年11月10日出生，身份证号码15020519621110003X，住内蒙古自治区包头市青山区口岸花园小区39栋201号，住内蒙古自治区包头市。第三人：任二明，男，1976年1月3日出生，身份证号码150222197601031018，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王国胜、杨果叶与被告王国权、王志林、第三人任二明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王国胜、杨果叶于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国胜、杨果叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王国胜、杨果叶撤诉。案件受理费2,300元（原告已预交），由原告王国胜、杨果叶负担。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十一月八日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4341号之一 申请执行人：李念康，男，1975年10月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：钱骁，男，1990年6月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：徐玉，女，1964年10月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理的李念康与钱骁、徐玉民间借贷纠纷一案，执行中，本院以（2019）黔0302执4341号执行裁定书，查封了被执行人钱骁所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：234.87㎡），现被执行人钱骁、徐玉履行了生效法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302执4341号执行裁定书对被执行人钱骁所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：234.87㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25938号原告：王家敏，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆锦辉商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋26-18号，统一社会信用代码91500108331710218B。法定代表人：魏伟，总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。原告王家敏诉被告重庆锦辉商务信息咨询有限公司（以下简称“锦辉公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王家敏及委托诉讼代理人牟伦全，被告锦辉公司的委托诉讼代理人潘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家敏向本院提出诉讼请求：1.判决解除2017年4月25日原被告签订的《承诺书》；2.判决被告返还原告起亚K5牌渝XXX小型轿车一辆及其车辆行驶证、保险单据及购车合同、银行贷款合同、车辆登记证书；3.判决被告支付拖欠原告的车辆按揭款，即自2017年6月起至返还前述轿车止拖欠的车辆按揭款；4.判决被告支付原告车辆收入分配款15000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告通过“零首付”方式购置起亚K5牌渝XXX小型轿车一辆，价款138000元，因原告无足够经济能力支付车辆购置税、保险费、车辆登记费，商定由被告出借，出借期间，车辆归被告使用，出借款项待被告返还原告车辆时结清。2017年4月25日，原被告双方签订《承诺书》，约定从2017年5月6日起，被告接收原告小型轿车；被告接收、暂管车辆期间，车辆按揭款每月4745元由被告负责；被告接收车辆期间的收入，由被告返还原告30000元，原被告签订《承诺书》后，原告依约将前述车辆移交被告保管使用，被告也按约定支付起亚K5牌渝XXX小型轿车第一期（2017年5月）按揭款4745元，并支付原告部分车辆收入款15000元，但从应给付第二期按揭款（2017年6月）起至今，被告支付第一笔按揭款后，就未再支付后续的按揭款，且尚欠原告车辆收入款15000元，为避免征信记录受到影响，从应给付第二期按揭款（2017年6月）起，均是原告自筹资金支付前述车辆按揭款，根据相关法律，被告的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同，因被告连续拖欠按揭款，致使原被告签订的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告锦辉公司辩称，1、被告同意解除2017年4月25日签订的《承诺书》，但该《承诺书》的签订不是被告的真实意思表示，该《承诺书》系案外人吴韵私自加盖被告公司公章，被告并不知晓《承诺书》，被告要求追加案外人吴韵作为第三人查清事实，承担相关责任；2.原告诉讼请求的K5车辆及证书等资料并未交付给被告，被告不应当承担返还责任；3.被告不应当向原告支付按揭款及分配款；4.原告陈述的事实及理由不属实，被告不知晓也未参与原告购车的相关行为，双方未实际履行2017年4月25日的《承诺书》。请求法院依法判决。本院经审理后查明的事实如下：2017年5月11日，锦辉公司（甲方）与王家敏（乙方）签订了《承诺书》，约定王家敏通过锦辉公司购买起亚K5汽车一辆，车牌号渝XXX，发动机号码：XXX,购车总价款138000元，以上车价不含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需之各种税费。该车辆为非营运车辆，王家敏对所购车辆享有所有权及最终支配权。合同第二条“债权债务信息”约定：1、甲方于年月日为乙方办理型号小型汽车按揭贷款，因乙方无足够经济能力支付所购汽车的首付款、购置税、保险费用、路桥费用及其上户相关费用，向甲方借款人民币53000。借款期限：年月日至年月日，乙方承诺借款期间内，所购车辆型号：车牌号码：发动机号码，车辆识别代码：，归甲方使用，借款期满，甲方归还乙方车辆车辆相关文件（如：行驶证、车辆保险单据及合同、购车合同、借款合同、车辆登记证书复印件等）。2、甲方于年月日接受因乙方债务抵押的小型汽车一台，甲方承诺：1、定时、定期保养维护车辆；2、该抵押车辆的使用用途：重庆博霖汽车租赁服务有限公司租赁使用（后附租赁合同）；3、汽车抵押借款期间，王家敏不得将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处理。锦辉公司有权使用轿车，折旧费由锦辉公司承担……3、锦辉公司接受、暂管车辆期间，锦辉公司与王家敏协商，车辆按揭款由锦辉公司负责，每月还款额4745元，还款日期为每月20日，还款账户，户名王家敏，开户行，车辆质押期间，车辆收入所得，盈余部分由双方协商，余额30000元，由锦辉公司返还至王家敏账户。第三条：王家敏保证在合同约定的借款期限内偿还借款，金额53000元，由王家敏不能按期偿还借款的，锦辉公司将会处置质押物或委托当地拍卖行拍卖。锦辉公司处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，剩余部分退还王家敏，不足部分有权向锦辉公司继续追偿。第四条：王家敏承诺声明：本合同质押物一旦发生被锦辉公司按合同处置，王家敏应无条件、无偿向锦辉公司提供合法有效的过户手续。第五条：锦辉公司应对王家敏提供的证件妥善保管，不得遗失、损毁，否则补办手续费用由锦辉公司承担。第六条：本合同在王家敏还清借款、综合费用后，锦辉公司将王家敏提供的质押物和证件等返还锦辉公司。本合同自行终止。2017年6月28日，王家敏以EMS快递的形式向锦辉公司邮寄了《律师函》，要求锦辉公司支付车辆按揭款，若再出现违约，将解除合同提前收回车辆。该《律师函》未妥投，于2017年7月3日被退回。另查明，车牌号为渝XXX起亚牌轿车(车辆识别代号XXX，发动机号为XXX)登记所有人为王家敏。2017年9月27日，王家敏补办了涉案车辆的行驶证。本院认为，王家敏与锦辉公司于2017年5月11日签订的《承诺书》，该《承诺书》落款处有双方的签字盖章，锦辉公司也未否认其印章的真实性，故该《承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，王家敏要求判决解除双方签订的《承诺书》，锦辉公司当庭表示同意解除，故王家敏该项诉讼请求，本院予以准许。王家敏与锦辉公司签订的《承诺书》中存在多处空白项，锦辉公司辩称《承诺书》并没有实际履行，其未收到涉案车辆及车辆相关证书等资料，庭审中王家敏陈述是由其接收的案涉车辆，并在2017年5月6日将车辆交付给锦辉公司的业务员吴韵，但并未举示任何交付车辆的证据，也未举示由锦辉公司代其支付车辆首付款的相关证据，故王家敏举示的证据不足以证明其已经向锦辉公司交付了案涉车辆，《承诺书》已经实际履行，王家敏要求锦辉公司返还案涉车辆及车辆行驶证等资料，并支付拖欠的车辆按揭款、车辆收入分配款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王家敏与被告重庆锦辉商务信息咨询有限公司签订的《承诺书》于2018年11月21日解除；二、驳回原告王家敏其他诉讼请求。案件受理费1126元，由原告王家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  任富民人民陪审员  江福美二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈文静