云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3091号原告：张楚赛，女，1985年2月12日出生，彝族，农民，原住云南省弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十一村民小组**，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王庆芬（原告张楚赛的母亲），女，1962年4月19日出生，彝族，农民，原，原住云南省弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十一村民小组**住云南省弥勒市，代理权限特别授权。被告：王映，女，1962年8月18日出生，土家族，农民，住云南，住云南省弥勒市iv>被告暨被告王映的委托诉讼代理人：王云平（被告王映的女儿），女，1984年5月3日出生，土家族，农民，原住云，原住云南省弥勒市朋普镇团坡路**南省弥勒市，代理权限特别授权。被告：田茂高，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住云南省，住云南省弥勒市v>原告张楚赛与被告王云平、王映、田茂高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楚赛的委托诉讼代理人王庆芬、被告田茂高、被告暨被告王映的委托诉讼代理人王云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云平及时偿还欠原告张楚赛的借款10万元，并给付2017年11月28日至2019年8月29日的利息9000元（按月利率0.75%计算）；2.判令被告王云平给付起诉的次日起至还清原告张楚赛借款之日的利息（按月利率2%计算）；3.由被告田茂高、王映对被告王云平的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告王云平因进货需资金周转即打电话联系我出资10万元与其合伙经营“向大大”内衣及“养森瘦瘦包”，同日双方签订《入伙协议书》，约定每月分红按2500元转账至我的支付宝账户，一年后（2018年11月27日）解除《合伙协议》归还本金10万元。我出于与被告王云平的同学情谊及帮助被告王云平就从我的支付宝账户转账10万元到被告王云平的支付宝账户。2018年11月27日《合伙协议》履行期限届满，我要求被告王云平退还合伙出资未果，我和被告王云平协商约定被告王云平于2019年5月30日前还清本息120000元，被告王云平出具《欠条》给我收执，被告王映作为担保人在《欠条》上签名。2017年12月及2018年1月被告王云平分别给付我分红款2500元，2018年6月28日被告王云平给付我分红款1000元，2019年10月5日被告王云平给付我分红款500元，之后我多次催讨分红款未果。2019年5月17日我要求被告王云平出具《借条》，约定借款本金为10万元，利息为1万元，按月偿还借款本息至还清为止，被告田茂高、王映作为借款担保人。2019年6月30日被告王云平偿还1000元后，未偿还其余借款本息。我认为我与被告王云平的借贷关系应受法律保护，被告拒不清偿我的借款本息侵害了我的合法权益，为此特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。被告王云平辩称：1.我和原告张楚赛是合伙关系，不是借贷关系。我原来经营着弥勒向大大专卖店，销售向大大内衣和养生瘦瘦包。2.2017年11月28日我和张楚赛签订《合伙协议》约定原告张楚赛出资10万元与我合伙经营弥勒向大大专卖店，并对双方的权利义务做了约定，同日原告张楚赛将合伙款转账到我的支付宝账户。3.2018年5月弥勒向大大专卖店停止经营。2017年12月及2018年1月我分别给付原告张楚赛红利2500元，2018年6月28日给付原告张楚赛红利1000元，2019年10月5日给付原告张楚赛红利500元。我和原告张楚赛合伙时未对库存商品及债权债务进行清点、结算，停止经营时也未对库存商品及债权债务进行清点、结算，至今双方未对合伙进行结算。4.2018年11月27日我出具《欠条》给原告张楚赛，约定我分两次退还原告张楚赛的投资款10万元及分红款2万元，我母亲作为担保人在《欠条》上签了名。2019年5月17日原告张楚赛要求将合伙投资款改为借款，我出具《借条》给原告张楚赛，约定由我父母田茂高、王映担保，但我父母不知情，《借条》上担保人田茂高、王映的姓名是我签的，手印也是我捺的。5.我对原告张楚赛主张的合伙投资款10万元无异议，但应按《合伙协议》约定的分红比例分担亏损后由我分期退还。被告王映辩称：原告张楚赛与被告王云平是合伙关系，我要求按合伙关系处理，我在《欠条》上的担保人处签过姓名，《欠条》上载明的分红利20000元被告王云平与原告张楚赛已通过电话协商，原告张楚赛已放弃。被告田茂高辩称：田茂高：张楚赛和王云平签订的合伙协议我不清楚，《借条》我的姓名不是我签的，我不应当承担责任。综合原告张楚赛的起诉，被告王云平、王映、田茂高的答辩，本案争议的焦点是：1.原告张楚赛与被告王云平是民间借贷关系还是合伙协议关系？2.被告王映、田茂高对原告张楚赛主张的借款和利息是否应承担给付责任？原告张楚赛为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1.原告张楚赛的支付宝《个人信息截图》复印件1份，原告张楚赛的支付宝《转账凭证截图》3份，原告张楚赛与被告王云平的《微信聊天记录截图》复印件1份，欲证明2017年11月28日张楚赛通过支付宝转账合伙投资款10万元给被告王云平。2.《入伙协议》1份，欲证明2017年11月28日张楚赛和王云平签订入伙协议书，对双方的权利义务作了约定。3.《欠条》1份，欲证明2018年12月27日被告王云平出具《欠条》给原告张楚赛收执，约定2017年11月27日至2018年11月27日被告王云平与原告张楚赛合伙期间届满被告王云平不能归还原告张楚赛的入伙投资款10万元、给付分红款2万元，双方约定于2019年1月26日前归还本金和分红款5万元，于2019年5月30日前还清全部本金红分红款，被告王映作为担保人在《欠条》上签名。4.2019年5月17日被告王云平出具的《借条》1份，欲证明2019年5月17日被告王云平出具《借条》给原告张楚赛收执，约定2018年11月27日被告王云平向原告张楚赛借款10万元，利息1万元，由被告王云平的父母田茂高、王映担保。经质证，原告张楚赛列举的证据1、2、3，被告王云平、王映、田茂高均无异议。证据4.被告王云平、王映对真实性无异议，但认为《借条》是原告张楚赛书写后发电子邮件由被告王云平接收打印后由被告王云平签署“王云平、王映、田茂高”的姓名及捺印，双方的纠纷是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷；被告田茂高认为其未签名、捺印，不予认可。针对有争议的事实，被告王云平、王映、田茂高均未向本院提交证据材料。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告张楚赛列举的证据1、2、3，被告王云平、王映、田茂高均无异议，真实合法，能够证实原告张楚赛的主张，本院均予以采信。证据4，双方没有借贷的意思表示，且被告王映、田茂高未在《借条》上签名、捺印，原告张楚赛也未提交证据证实其将借款交付给被告王云平，不能证实原告张楚赛的主张，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告张楚赛与被告王云平是同学。被告王云平经营弥勒向大大专卖店，销售向大大内衣和养生瘦瘦包。2017年11月28日原告张楚赛与被告王云平签订《入伙协议》，约定原告张楚赛出资10万元与被告王云平合伙经营弥勒向大大专卖店，合伙期限一年即2017年11月28日至2018年11月27日，原告张楚赛的出资期限为2017年11月28日，自2017年12月起被告王云平每月给付原告张楚赛分红款2500元，如存在亏损原告张楚赛对合伙债务承担入股总金额的25%，同时双方对其他全权利义务做了约定。同日原告张楚赛将合伙投资款10万元通过支付宝转账到被告王云平的支付宝账户。2017年12月、2018年1月被告王云平各给付原告张楚赛分红款2500元。2018年5月弥勒向大大专卖店停止经营。2018年6月28日被告王云平给付原告张楚赛1000元。2018年11月27日被告王云平出具《欠条》给原告张楚赛收执，约定2017年11月27日至2018年11月27日被告王云平与原告张楚赛合伙期间被告王云平不能归还原告张楚赛的入伙投资款10万元、给付分红款2万元，被告王云平于2019年1月26日前至少归还合伙投资款和分红款5万元，于2019年5月30日前给付全部合伙投资款及分红款，被告王映作为担保人在《欠条》上签名。2019年10月5日被告王云平给付原告张楚赛500元。另查明，原告张楚赛与被告王云平合伙经营弥勒向大大专卖店时未对库存商品、债权债务进行清点结算，原告张楚赛未实际参与经营弥勒向大大专卖店，2018年5月弥勒向大大专卖店停止经营时双方未对库存商品、债权债务进行清点结算。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、技术、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中原告张楚赛与被告王云平在《入伙协议》中对入伙、退伙、合伙终止、出资数额、盈余分配、债务分担等事项做了明确约定，双方的合伙关系成立。原告张楚赛主张其与被告王云平是借贷关系，与查明的事实不符，故本案立案案由为民间借贷纠纷，结案案由应变更为合伙协议纠纷。原告张楚赛主张由被告王云平偿还借款10万元，给付2017年11月28日至2019年8月29日的利息9000元（按月利率0.75%计算），以及由被告王云平给付起诉的次日起至还清原告张楚赛借款之日的利息（按月利率2%计算），根据前述，原告张楚赛与被告王云平是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，原告张楚赛主张被告王云平清偿借款本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2018年11月27日合伙期间届满，被告王云平出具《欠条》给原告张楚赛收执，依法应视为双方对合伙的结算，被告王云平应依约退还原告张楚赛的出资款10万元并给付约定的分红款2万元，被告王云平出具《欠条》后于2019年10月5日给付原告张楚赛500元，且原告张楚赛未主张《欠条》约定的分红款，故应由被告王云平退还原告张楚赛的入伙出资款10万元。被告王映作为欠款担保人，应依法对被告王云平应给付原告张楚赛的合伙出资款承担保证责任。被告田茂高既不是本案的合伙人，也不是本案的担保人，依法不应承担清偿责任。被告王云平主张其与原告张楚赛合伙时库存商品价值20万元，及要求原告张楚赛以其出资额按双方约定的债务分担比例承担合伙债务，未提交证据证实合伙时的资产状况、债权债务，也未提交证据证实合伙终结时的资产状况、债权债务，故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王云平、王映于判决生效后十五日内一次性连带退还欠原告张楚赛的合伙投资款人民币10万元。二、驳回原告张楚赛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告张楚赛负担102元，由被告王云平、王映负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇一九年十一月十一日书记员  卢 麟