北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21296号原告：杨继平，男，1953年1月20日出生，汉族，京煤集团退休职工，住北京市房山区。原告：张淑清（兼杨继平委托诉讼代理人，系杨继平之妻），1957年5月26日出生，汉族，北京市大兴区林校路街道退休职工，住北京市房山区。被告：杨志伟，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现羁押于清园监狱。第三人：张俊忠，男，1964年5月9日出生，汉族，大兴环卫中心清运队司机，住北京市大兴区。原告杨继平、张淑清与被告杨志伟、第三人张俊忠赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继平委托诉讼代理人张淑清，第三人张俊忠到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继平、张淑清向本院提出诉求：1.请求依法撤销原告口头赠与合同（将位于北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604号房屋赠与给被告）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，案外人北京兴创房地产开发有限公司拆迁原告位于大兴区黄村镇车站南里房屋后，原告选择一次性选购安置房的方式获得北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604室的一套一居室。被告杨志伟系二原告独生子，因原被告双方曾口头约定，由被告负责赡养两位老人，负责以后两位老人的日常生活花销，直至养老送终，故二原告口头将位于北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604室房屋赠与被告，后续拆迁各项补偿安置事宜由被告代为接洽管理，但被告却在得到房屋后拒绝赡养二原告。根据合同法第192条规定，对赠与人有抚养义务不履行的，赠与人可以撤销对受赠人的赠与，被告不履行赡养义务，赠与人可以行使任意撤销权，也可以行使法定撤销权。这个房屋是二原告老房拆迁所得，房产证还未下发，被告不具备完全产权，无权出售该房屋，我方有权要回该房屋。由于给杨志伟购买的房屋已经被法院拍卖，二原告现已无地居住，只能到处租房，在无法生存的情况下，主张撤销赠与，要回我们的房屋，第三人在法院没有作出判决的情况下，撬锁强行入住涉案房屋，于法律不顾，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨志伟未到庭，庭前辩称，同意二原告的全部诉讼请求。第三人张俊忠辩称：该涉案房屋2014年就出售给我了，我支付了房屋全款，房屋是100万元，中介费5万元，均是我支付的，我也有二原告同意出售的证明及房屋产权变更承诺书，上面有二原告及兴创公司的盖章，视为认可杨志伟出售行为。我不同意原告的诉讼请求，故该诉争房屋应归我所有。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。1990年5月29日，北京矿务局大兴工业综合总厂为杨继平发放了住房证，该住房证写明：壹单元133号，标准两居，使用面积42.42平米。1995年7月10日，北京市大兴县房地产管理局颁发了上述房屋的房屋产权证，登记产权人为杨继平，建筑面积53.76平方米。2013年10月15日，兴创公司（甲方，拆迁人）与杨继平（乙方，被拆迁人）签订《拆迁补偿协议》，该协议约定：乙方在拆迁范围内有一套楼房，车站南里20号楼1单元303室，房屋所有权证载明的建筑面积53.76平方米。乙方自愿选择下列A种拆迁补偿安置方式：A、房屋安置：在本次拆迁过程中一次性选购安置用房，以后不再补办。周转费、弃楼款另行计算并签订补充协议。B、货币补偿，放弃回迁安置。拆迁补偿款区位补偿总价145377元，经专业公司评估，房屋重置成新价74511元、附属物作价65467元，总金额为285355元，甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计52806元，以上共计拆迁补偿及补助奖励款为338161元。2013年11月19日，兴创公司（甲方）与杨继平（乙方）签订《拆迁补偿协议》补充协议，该协议约定：乙方选购期房2套总建筑面积为155.33平方米，购房总价款为699633元。根据《大兴黄村七街及核心区土地一级开发项目成套住宅楼房屋拆迁安置补偿方案》中相关条款的规定，乙方选购安置用房后，甲方应向乙方支付周转费69887元，支付弃楼款0元，加上《拆迁补偿协议》约定的其他款项，甲方向乙方支付的拆迁补偿、补助、奖励及其他总款额为408048元。2013年11月19日，北京兴创房地产开发有限公司（出卖人）与杨继平签订《拆迁安置房买卖合同》，合同约定：买受人自愿购买北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604室。房屋设计建筑面积为65.67平方米。出卖人与买受人约定，按照建筑面积计算，该房屋单价按与拆迁面积对应情况计算，总价款人民币181905元。经买受人与出卖人协商，买受人用拆迁补偿款人民币181905元来交纳购房款，不足部分入住时一次性补齐。根据《大兴黄村七街及核心区土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿手册》的相关规定，经出卖人与买受人双方协商，同意在买受人所购买的全部拆迁安置房实测面积确定后，重新统一结算所购买的全部拆迁安置房每一套的总价款，差额部分房款于房屋交付当日双方一次性结清，实行多退少补但不计利息。2014年11月6日，杨志伟（甲方，卖房人）与张俊忠（乙方，买房人）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将座落于北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604号的房产出售给乙方，房产的预测面积为65.67平方米，房产的成交价格为1000000元整，经甲乙双方约定，过户所产生的一切费用由乙方承担，甲方无条件配合乙方办理交房、过户手续。甲乙双方于2014年11月6日签订本合同，2014年11月6日前乙方向甲方交付购房首付款人民币660000元整，（其中包含购房定金人民币叁拾万圆整），2014年11月6日前乙方向甲方交纳剩余购房款人民币340000元整，至此，甲方收到乙方全部购房款。庭审过程中，张俊忠提交《收款证明》两份，内容载明杨志伟于2014年11月6日分两次收到张俊忠340000元、660000元付款，共计1000000元，且载明房款已全部结清，并且有中国农商银行大兴支行的结算业务申请书、转账回单、业务凭证复印件予以佐证。张俊忠提交《同意出售证明》，内容为杨继平与张淑清签字的声明同意售房人杨志伟出售其名下位于核心区一、二期A区2号楼7单元1604室之房屋。张俊忠提交《房屋产权变更承诺书》，载明本人杨继平因拆迁车站南里20号楼1-303号房屋选购了核心区一、二期A区2号楼7单元1604室拆迁安置房，现向贵公司（即北京兴创房地产开发有限公司）申请，自愿将购买的上述房屋产权人变更为张俊忠。张俊忠提交大兴区建委的查询单，欲证明自身具备买房资格。张俊忠另提交《买卖定金协议书》、《居间成交确认书》、《收据》，欲证明其通过北京兴远房地产经纪中心购买上述涉案房屋。杨继平、张淑清对上述证据均不认可，但认可上面的签字，是杨志伟带着几个人骗其签的字。不同意将涉案房屋变更至张俊忠名下，仅同意将房屋变更至杨志伟名下。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨志伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。虽然北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604号房屋系杨继平、张淑清二人在1995年购买的车站南里20号楼1单元303拆迁给予的安置房屋，但是杨继平、张淑清将旧房拆迁以后回迁安置的权利赠与杨志伟，且现在杨志伟已经与张俊忠签订了安置房买卖合同，实际上杨继平、张淑清向杨志伟直接让渡的是安置房买卖合同签订权，杨志伟接受了赠与签订了该合同，进而实现了对房屋的占有，杨继平、张淑清在此不是直接行使的对房屋赠与，其本质属于债权的赠与，不涉及物权的问题，故对撤销口头赠与合同（将位于北京市大兴区核心区一、二期A区2号楼7单元1604号房屋赠与给被告）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回杨继平、张淑清的全部诉讼请求。诉讼费838元，由杨继平、张淑清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  武秋凤人民陪审员  乔卫国二〇一九年十一月二十九日法官 助理  赵新兰法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华