wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11059号 原告：广西南宁市华雄汽车租赁有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢村南区69号201房，统一社会信用代码：91450107557221177A。 法定代表人：廖以雄，经理。 委托诉讼代理人：陈松科，广西五汇律师事务所律师。 被告：农必茂，男，住广西天等县。 原告广西南宁市华雄汽车租赁有限公司（以下简称华雄公司）与被告农必茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告华雄公司的法定代表人廖以雄及其委托诉讼代理人陈松科到庭参加诉讼，被告农必茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华雄公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的租车款人民币贰万壹仟元正（￥21000元）；二、判令被告向原告支付自立案之日起至全部租车欠款支付完毕时止的利息（按银行同期一年贷款期利率计算）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告由游思伟介绍于2014年8月14日来到原告经营地，与原告签订了一份租用车牌号为桂Ｅ×××××的小汽车一辆，双方约定为包月租用，每月租金为3500元。双方口头约定每月行驶5000公里，承租方需开车回出租方经营点保养车辆，被告至2015年8月30日前依约履行了该口头约定。但2015年9月后被告不按此约定履行约定义务，并于2015年9月后开始拖欠原告的租车款。在原告多次催促下，被告于2016年5月至6月多次交纳了2015年9月至2016年6月的租金。2016年7月后，被告仍租用原告的小汽车，但被告不再依租赁合同的约定向原告支付租车款，并自行拆除该车的定位装置致使原告无法监控该车辆的行踪。为避免自身的损失和维护自身的合法权益不受侵害，原告通过其他手段发现该车行踪后，于2017年1月10日在南宁市高新区强制把车开回原告处。被告自2016年7月至2017年1月的租车费用共计21000元（6月×3500元）。原告在此期间多次向被告追索此租车欠款。被告虽然电话回复说会在2017年10月1日前支付该款项，但2017年10月后，被告不再接听原告电话，企图拒不偿还该租车欠款。 被告农必茂未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2014年8月24日，原告华雄公司（甲方）与被告农必茂（乙方）签订了《南宁市华雄汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同主要约定：甲方将车牌号桂Ａ×××××，车架号×××××，颜色为银色车辆租给乙方；乙方在租赁期间应承担该车辆的燃油费、过路费、保管费等一切车辆使用费，在还回车辆前必须对车辆清洗干净后方可还回车辆，油应保持和出车时一样，如不一样少油时，补钱或者到加油站加到发车时一样的油量；乙方承租期间，乙方或者乙方指定的驾驶员造成车辆损坏修理的，由乙方自行承担；租金包月从2014年8月24日18时10分至2014年9月23日18时10分止，租金3500元整。合同还约定了其他内容。 被告支付车辆租金至2016年6月24日，原告于2017年1月10日将出租车辆收回。因被告尚欠原告租金未付，原告遂诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农必茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 双方签订的《南宁市华雄汽车租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按时向原告支付车辆租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠2016年7月至2017年1月的车辆租金21000元及利息，合法有据，本院予以支持。本院确认利息的计算方式为：以21000元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告农必茂付清车辆租金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农必茂支付原告广西南宁市华雄汽车租赁有限公司车辆租金21000元； 二、被告农必茂向原告广西南宁市华雄汽车租赁有限公司支付利息（以21000元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告农必茂付清车辆租金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元，由被告农必茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  李金莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87782号原告：大厂回族自治县庆城肉类有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县工业园区浦江路西侧。法定代表人：张庆成，经理。委托诉讼代理人：王凤仙，女，1979年3月3日出生，汉族。被告：北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里151号楼二层201。法定代表人：李嘉惠，总经理。委托诉讼代理人：江方根，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区大屯路312号F栋1层F-1-08号.负责人：李嘉惠，总经理。委托诉讼代理人：江方根，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告大厂回族自治县庆城肉类有限公司（以下简称原告）与被告北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司、北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司朝阳分公司（以下分别简称萨拉伯尔公司、萨拉伯尔朝阳分公司，一并提及时称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤仙到庭参加了诉讼，二被告委托诉讼代理人江方根到庭参加了第一次调解，经传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款49490元。事实和理由：原告向萨拉伯尔朝阳分公司提供牛肉，原告持送货单到其经营地点，萨拉伯尔朝阳分公司后厨人员确认无误后签字，双方凭送货单结算，周期不超过一个月。自2018年6月至10月期间，萨拉伯尔朝阳分公司欠付货款54490元，经催要结款5000元，剩余49490元未付，为维护合法权益，故诉至法院。二被告在第一次调解时辩称，不同意原告的诉讼请求，公司确实欠原告货款，但这是案外人江雄志承包期间欠下的货款，这笔货款应当由江雄志承担。第二次开庭二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:为证明双方买卖关系及欠款情况，原告提交：1、2018年6月4日、6月13日、9月10日、9月15日、9月25日、10月9日、10月28日的送货单7张，金额分别为9215元、9039元、8063元、1652元、7760元、14098元、4663元，合计金额54490元。原告认可2018年10月28日收到货款5000元；2、萨拉伯尔朝阳分公司于2018年12月19日出具的《欠条》，载明：萨拉伯尔朝阳分公司欠福盛源6月货款13254元，9月17475元，10月18761元，共计49490元。对此，原告称“福盛源”系笔误，实际应为原告；3、原告提交增值税发票及银行转账记录，显示原告向萨拉伯尔朝阳分公司开具增值税普通发票，被告向原告支付货款。为证明江雄志实际经营，独立承担债权债务，二被告提交：1、2015年11月27日萨拉伯尔朝阳分公司（甲方）与江雄志（乙方）签订的《承包协议书》，约定：甲方将朝阳区大屯北路312号金泉美食宫一层八号经营用房提供给乙方使用，合作期限自2015年12月1日至2020年5月31日，乙方独自经营，自负盈亏，承担经营期间的债权、债务等内容。2、签字“江雄志”的《欠条》及江雄志的身份证复印件，写明：今欠原告货款49490元，2019年12月31日前结清款项等内容。对此，原告称对被告提交证据的真实性不清楚，不认识江雄志，不知道二被告与江雄志的关系，原告是向萨拉伯尔朝阳分公司送货的，双方存在合同关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原告与萨拉伯尔朝阳分公司并未签订书面的买卖合同，但是根据原告举证的供货单、发票及付款记录，足以证明原告与萨拉伯尔朝阳分公司存在事实上的买卖合同法律关系。二被告抗辩应由江雄志承担责任，按照法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，因此，本院对二被告的抗辩意见不予采信，二被告与江雄志之间的纠纷可另行解决。对于货款，萨拉伯尔朝阳分公司于2018年12月19日出具的《欠条》中载明的欠款月份、金额与原告提交的送货单均可一一对应，且由原告持有《欠条》原件，故本院对原告主张“福盛源”系笔误的意见予以采信，原告应为该《欠条》的实际债权人。原告提交的送货单足以证明其已经履行了送货义务，萨拉伯尔朝阳分公司亦确认了欠付货款金额，现萨拉伯尔朝阳分公司并未举证证明其已经在合理期限内履行支付货款的义务，故原告主张萨拉伯尔朝阳分公司支付货款符合法律规定，本院予以支持。对于萨拉伯尔公司的责任，萨拉伯尔朝阳分公司系萨拉伯尔公司的分支机构，按照法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故本院对于原告主张二被告承担连带责任依法予以支持。二被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司朝阳分公司本判决生效后七日内向原告大厂回族自治县庆城肉类有限公司支付货款49490元；二、对于第一项判处的给付义务，被告北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司朝阳分公司管理的财产不足以承担的部分，由被告北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司朝阳分公司、被告北京方庄萨拉伯尔餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇一九年十一月二十九日书记员  樊小波
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1314号之二 申请执行人：方静，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住福建省莆田市涵江区高林街1388号，统一社会信用代码：91350300754999762G。 法定代表人：黄光昌，系该公司总经理。 本院在执行××与××市和信鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3545号民事调解，依法向被执行人莆田市和信鞋业有限公司发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市和信鞋业有限公司未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，诉讼阶段，本院依法作出（2016）闽0303民初3545号民事裁定，查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的坐落××市涵江区××号的厂房。2019年11月11日，本院依法作出（2019）闽0303执1314号之一执行裁定，继续查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。另查，2016年11月25日，本院依法作出（2016）闽0303民初3570号民事裁定，查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2016年12月2日，本院依法作出（2016）闽0303执3714号民事裁定，查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年1月25日，本院依法作出（2017）闽0303民初426号、427号民事裁定，查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年4月13日，本院依法作出（2017）闽0303执926号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年4月17日，本院依法作出（2017）闽0303执925号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年4月25日，本院依法作出（2017）闽0303执1064号、1065号、1066号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年6月22日，本院依法作出（2017）闽0303执1488号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年8月2日，本院依法作出（2017）闽0303执1048号之一执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年11月16日，本院依法作出（2017）闽0303民初2854号民事裁定，查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年11月27日，本院依法作出（2017）闽0303执1988号、1989号之一执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2017年12月5日，本院依法作出（2017）闽0303执2094号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2018年3月1日，本院依法作出（2018）闽0303执220号之一执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2018年6月19日，本院依法作出（2018）闽0303执1699号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2018年8月10日，本院依法作出（2018）闽0303执2020号之一执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2018年10月30日，本院依法作出（2018）闽0303执2263号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2019年7月25日，本院依法作出（2019）闽0303执2091号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。2019年9月6日，本院依法作出（2019）闽0303执2522号、2523号执行裁定，轮候查封被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的上述房地产。现被执行人莆田市和信鞋业已主动履行上述执行案件中生效法律文书所确定的义务，将全部款项缴纳至本院代保管账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院（2016）闽0303民初3545号民事裁定、（2019）闽0303执1314号之一执行裁定、（2016）闽0303民初3570号民事裁定、（2016）闽0303执3714号民事裁定、（2017）闽0303民初426号民事裁定、（2017）闽0303民初427号民事裁定、（2017）闽0303执926号执行裁定、（2017）闽0303执925号执行裁定、（2017）闽0303执1064号执行裁定、（2017）闽0303执1065号执行裁定、（2017）闽0303执1066号执行裁定、（2017）闽0303执1488号执行裁定、（2017）闽0303执1048号之一执行裁定、（2017）闽0303民初2854号民事裁定、（2017）闽0303执1988号之一执行裁定、（2017）闽0303执1989号之一执行裁定、（2017）闽0303执2094号执行裁定、（2018）闽0303执220号之一、（2018）闽0303执1699号执行裁定、（2018）闽0303执2020号之一执行裁定、（2018）闽0303执2263号执行裁定、（2019）闽0303执2091号执行裁定（2019）闽0303执2522号执行裁定、（2019）闽0303执2523号执行裁定对莆田市和信鞋业有限公司所有的坐落××市涵江区××号的厂房的查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林丽丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢651号 吴宇华、唐梓轩： 本院以（2019）浙0105执恢651号立案执行的申请执行人吴宇华与被执行人唐梓轩民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 经办人：卢霞联系电话：0571-562××××7
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4880号原告：汪建设，男，汉族，1954年8月16日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所执业律师。被告：宋林红，女，汉族，1969年5月17日出生，住洛阳市西工区。被告：周郡，男，汉族，1961年12月6日出生，住江苏省如皋市。原告汪建设诉被告宋林红、周郡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建设及委托诉讼代理人张水山到庭参加诉讼，被告宋林红、周郡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。汪建设向本院提出诉讼请求：1.判令宋林红、周郡共同偿还汪建设借款20万元及逾期利息（利息计算至实际偿还之日止）；2.判令宋林红、周郡承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，周郡向汪建设借款20万元整，借用期三个月，从2018年11月23日至2019年2月23日止，双方口头约定月息2分，到期不还按月息3分计算罚息。周郡给汪建设出具了借条一张，借条有周郡的签名和指印。宋林红作为周郡向汪建设借款的担保人，在借条下方担保人一栏签上了宋林红的名字，按上了宋林红的指印。宋林红在借条下方写了宋林红的建行账号，注明：“此款打宋林红建行卡，如有一切后果，由我本人（宋林红）承担一切责任，如到期不能及时还款，由我宋林红代还。”落款处又签了宋林红的名字，按上了宋林红的指印。2018年11月26日，汪建设委托陈豫疆按照借条上的约定，将20万元汇入宋林红指定的建行账号上。2019年2月23日借款到期，宋林红、周郡却违约不偿还本息，经汪建设多次催要无果。为维护汪建设自身合法权益，特诉至法院。宋林红、周郡未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，周郡出具借条一张，载明：“今借到汪建设人民币20万元整，借用期3个月，从2018年11月23日至2019年2月23日止。”宋林红在担保人项下签字、按指印并在该借条上写下：“建行号宋林红，6210812450002635963（此款打宋林红建行卡，如有一切后果，由我本人宋林红承担一切责任）如到期借款不能及时还款，由我宋林红代还。”2018年11月26日，汪建设通过陈豫疆账户分别向宋林红转款四次，共计20万元。庭审中，汪建设称周郡于2019年2月底向其支付违约金5万元，双方口头约定借款月利率为2%，并向法庭提交微信聊天记录一份、录音一份。录音中周郡未对月利率2%明确表示认可。本院认为，合法的债权受法律保护。周郡向汪建设借款的事实有借条、银行对账单为证，本院予以确认。借款期限届满后，周郡未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告未在借据上约定利息且原告提交的其与周郡的通话录音中周郡未对月利率2%明确表示认可，按照高度盖然性原则，原告向法庭提交的证据对于双方约定利息并明确约定利率难以形成优势证据。根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷原则上是无偿的，在利息未约定或约定不明的情况下，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。周郡于2019年2月底向原告支付的5万元应视为偿还的借款本金，故周郡应再向汪建设偿还借款本金15万元并自逾期之日即2019年2月24日起按年利率6%向汪建设支付资金占用期间利息。保证条款中“到期不能及时还款”字样应视为双方对保证方式约定不明确，对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，故宋林红对周郡的上述债务承担连带清偿责任。宋林红承担保证责任后，有权向债务人追偿。周郡、宋林红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周郡于本判决生效后十日内偿还汪建设借款本金150000元；二、周郡于本判决生效后十日内支付汪建设借款150000元的资金占用期间利息（自2019年2月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、宋林红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回汪建设的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取计2150元，由周郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇一九年十一月二十八日书记员 马飞扬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19738号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：马强，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省成都市成华区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告马强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金3905.23元和截止2019年7月10日的利息569.97元、违约金758.69元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金3905.23元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息569.67元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告马强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告马强向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金3905.23元，截至2019年7月10日的利息569.97元、违约金758.69元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金3905.23元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息569.97元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金3905.23元，截至2019年7月10日的利息569.97元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息、以欠付利息为基数按日息万分之五计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月10日尚欠本金3905.23元、利息569.97元；二、被告马强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月11日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金3905.23元为基数，复利以欠付利息569.97元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2019)陕0103民初10239号原告：任晓，男，1943年11月21日出生，汉族，陕西省交通运输厅退休职工，住西安市。 被告：陕西交通物业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：崔宏凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西省交通运输厅，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区。负责人：杨育生，该单位厅长委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师，委托诉讼代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告任晓与被告陕西交通物业有限责任公司(以下简称交通物业)、陕西省交通运输厅(以下简称交通厅)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。任晓向本院提出诉讼请求：1、请求陕西省交通运输厅办理位于XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户的房产证。事实及理由，原告现住友谊西路300号交通厅家属院，至今未办房产证，按国家房改政策，夫妻双方只能享受一套福利房，原告爱人在省公路局工作，住一套80多平方米的旧房，公路局按社会价卖给了原告大女儿住，故交通厅住房是原告夫妻的共同财产，所以应按福利房收费，但原厅长和原告关系不好，要按成本价收，且不给原告办理房产证，原告妻子已因病去世好几年，此事一直拖欠至今，被告陕西交通物业有限责任公司称不了解情况，不给原告办理，故原告现诉至本院请求判如所请。被告交通物业辩称，本案房产系交通厅响应省直机关事务管理局政策分配给任晓带有福利性质的公有住房,不属于人民法院民事诉讼受案范围,且本案现房房屋产权人并非交通物业公司,故原告要求为其办理房产证于法无据。被告交通厅辩称，本案房产系交通厅响应省直机关事务管理局政策分配给任晓带有福利性质的公有住房,不属于人民法院民事诉讼受案范围,任晓多占住房，无权要求被告协助其办理房产证，交通厅并非房屋登记机构，无权为原告办理房产证。本院经审查认为，最高人民法院[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决 ”本案中,涉案房屋系交通厅分配给任晓带有福利性质的房屋,原告是否符合房改政策,被告是否应该协助原告办理房屋产权登记,系其单位内部事务,不属于人民法院的民事诉讼受案范围,故原告任晓的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                          审   判   长      刘  彧审   判   员      俱艳妮审   判   员      姚爱琴   二О一九年十一月二十二日                          书 记 员        任  尧 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10464号 原告：肖水阳，男，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。 被告：郭军，男，1978年8月18日出生，土家族，住湖北省利川市，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 原告肖水阳与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖水阳的委托诉讼代理人鲍义强、被告郭军的委托诉讼代理人赖锦书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖水阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认合同已经解除；2.请求郭军返还购车款7.5万元，并按照定金罚则双倍返还定金共5万元。事实和理由：2019年1月5日，肖水阳、郭军双方签订了一份《汽车转让合同》，约定郭军将其所有的车牌号为渝Ａ×××××的汽车转让给肖水阳，转让价款为15万元，并约定车辆必须过户。肖水阳先付2.5万元作为合同的违约定金，过户后将本合同余款一次性付给甲方（郭军）。后又变更为签订合同后每月支付2.5万元，到2019年6月付清。同时约定违约责任按《中华人民共和国合同法》相关规定执行。合同签订当天肖水阳通过朋友张旭支付定金2.5万元到郭军的账号上，其后又一共汇款7.5万元车款到郭军的账号上。但是郭军一直拖延没有办理过户手续，肖水阳催讨多次仍然没有按约定办理。2019年7月31日晚上郭军强行开走停放在肖水阳处的未过户车辆，肖水阳有多次催促其还车并办理过户手续，但是郭军通过微信明确告知案涉车辆无法过户并且已经转卖给他人。后肖水阳一直催促郭军退款并赔偿损失，但郭军一直到起诉之日分文未退，也没有进行任何赔偿。鉴于此，在2019年10月3日肖水阳通过短信和电话正式告知郭军解除双方的汽车转让合同。肖水阳在签订合同后就积极履行自己的义务，但是郭军却在收到购车款后以种种理由不履行自己的义务，还强行开走停放在肖水阳处的汽车并转卖给他人，将合同领域的诚信原则视若无物，对肖水阳也造成了诸多损失。 郭军辩称，1.郭军并未违反合同约定，无需承担违约责任，肖水阳已经违约，郭军按照约定收回车辆另行处置并无不当，郭军无需退还任何款项。2.肖水阳于2019年3月1日汇入郭军闽通卡的款项0.2万元，系肖水阳个人使用，不应视为履行付款义务。3.肖水阳所支付的费用尚不足以支付其在使用郭军车辆期间的租金，再要求返还已付款项违反了肖水阳与郭军之间的约定，没有事实和法律依据。双方在2019.6.14《借条》的协议后，因肖水阳未履行，本案《汽车转让合同》因肖水阳违约而解除，购车款及定金已经转化为租金。 依据各方提供的《汽车转让合同》、汇款凭证、微信记录、短信记录、《借条》等证据及当庭陈述对本案无争议的事实认定如下：2019年1月5日郭军与肖水阳签订《汽车转让合同》，约定郭军（甲方）将车辆（车牌号渝Ａ×××××，发动机号78304822）以15万元价格转让给肖水阳（乙方）；第五条乙方将车辆验收合格后先付2.5万元定金给甲方，待过户手续办理完毕后将本合同余款一次性付给甲方；等。签订合同当日肖水阳通过朋友张旭账户向郭军支付定金2.5万元，郭军将车辆交付肖水阳。后双方对合同第五条补充约定为“以后每月头付2.5万元付清到2019年6月”。2019年1月12日肖水阳向郭军的粤通卡缴纳0.2万元、2019年3月1日肖水阳支付郭军2.3万元、2019年4月2日支付2万元、2019年5月2日支付0.5万元、2019年6月14日支付0.5万元、2019年7月3日支付2万元。2019年7月31日郭军将车辆收回并转卖他人。 对本案有争议的事实认定如下：关于郭军与肖水阳签订的《借条》，肖水阳对其署名予以认可，但称条文的补充部分“如果乙方违约……借条继续有效”系事后添加。肖水阳对《借条》中部分内容事后添加的主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该《借条》的真实性予以采纳。《借条》约定：将肖水阳购车未付清的尾款7.7万元转为借款，自2019年6月15日起分期还款，于每月30日前支付1.2833万元，至2019年12月30日前还清全部款项；如果肖水阳未按时付款，郭军有权收回车辆并处理车辆（包括再次出售），原购车协议肖水阳已付车款不退还，变为肖水阳使用车辆期间的租金，购车协议同时作废，借条继续有效。 本院认为，肖水阳与郭军签订汽车转让合同，系双方真实意义表示，未违反法律规定，双方应按照合同约定履行。双方签订的借条系对车辆尾款转为借款之约定，在借条的补充条款中约定，若肖水阳逾期还款，原购车协议解除，郭军有权收回车辆但肖水阳仍需支付全额购车款，该约定显示公平，现肖水阳主张撤销该借条，予以支持，该借条经撤销无效。汽车转让合同签订当日，郭军已将车辆交付肖水阳，且该合同未有所有权保留的相关约定，郭军已完成车辆交付义务，肖水阳自取得车辆后即对车辆享有所有权。郭军后续取回车辆并转卖的行为构成无权处分，不应视为郭军未完成车辆的交付义务。因此，郭军已完成汽车转让合同的主要义务即车辆交付义务，而车辆过户登记仅具有对抗效力，不影响物权效力，郭军未协助肖水阳办理车辆过户登记并不导致合同目的无法实现，故现肖水阳以郭军未办理车辆过户登记手续为由主张合同目的无法实现而解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。该汽车转让合同仍继续有效，肖水阳主张郭军返还购车款及双倍定金，缺乏事实和法律依据，不予支持。肖水阳可依据郭军无权处分车辆另行主张赔偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回肖水阳的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由肖水阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 2.《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 3.《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初412号 原告王宗荣，男, 1954年9月13日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创业创新中心，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西振源律师事务所律师。原告王宗荣请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王宗荣诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。要求2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区对农村土地承包经营权进行确权的职能。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王宗荣系高新区二档村村民，2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告全部土地均已征收完毕。综上，因被告既无对农村土地承包经营权确权的法定职责，也并未获得相应职责授权，原告诉请缺乏法律依据，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王宗荣所在的汉滨区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。另查明，原告王宗荣家庭承包土地已全部被征收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王宗荣家庭所承包的耕地及自留地已被依法征收为国家所有的建设用地，故该土地的性质和权属已发生改变，原告王宗荣对其原承包的土地及自留地不再享有经营权。在此情况下，原告王宗荣诉请对其原承包土地进行确权发证，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，鉴于已经立案，故应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宗荣的起诉。案件受理费五十元，退还原告王宗荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                               审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月二十九日 书  记  员    丁晶晶    1
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1206号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：卫仕锋，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人卫仕锋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5644号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人卫仕锋应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金2000元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费400元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卫仕锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人卫仕锋名下有可执行财产。 三、因被执行人卫仕锋未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1206号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15380号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：关轶男，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：范经国，男，汉族，1976年1月24日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关轶男到庭参加诉讼。被告范经国经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82555元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币200000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即4000元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年9月5日，原告扣除借款手续费4000元后，实际向被告发放借款196000元，其中45450元用于被告清还原告旧借款项，剩余150550元原告以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额196000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金113445元及部分利息及费用，尚欠82555元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告范经国未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年2月3日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2016年12月2日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、2017年9月5日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年9月5日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费4000元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款196000元，其中45450元用于被告清偿旧借款项，剩余150550元原告以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告113445元和部分利息，尚欠本金82555元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范经国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金82555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告范经国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初2232号原告西安蓝月装修工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人王晓玲。被告杨奇，男，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安蓝月装修工程有限公司诉被告杨奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安蓝月装修工程有限公司法定代表人到庭、被告杨奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安蓝月装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清付原告装修费5000元，并按同期同类银行贷款利息承担自2018年7月30日起至清偿之日止的债务利息;2、案件受理费及相关涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日原、被告签订一份装修工程施工合同，约定原告承包被告位于白水县XX小区XX号楼XX单元XX层XX户的家庭装饰装修工程，工程总价款为88000元，装修过程中被告支付装修费83000元，剩余5000元一直未按时支付，被告拖欠原告装修费，已经严重影响到原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告给其装修的房子出现裂纹 ，故不予支付剩余5000元装修费。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日被告杨奇与原告西安蓝月装修工程有限公司（即合同的甲方、乙方）签订一份装修工程施工合同，约定原告承包被告位于白水县XX小区XX号楼XX单元XX层XX户的家庭装饰装修工程，工程总价款为88000元。合同约定“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接收到竣工验收单三日内组织验收，应填写工程验收单，验收合格后结清尾款，签署保修单。”在合同的履行过程中被告向原告支付装修费83000元，剩余工程款5000元因双方就房屋装修出现裂纹发生纠纷。另查明该合同履行完毕后，乙方未通知甲方组织验收，墙体出现裂纹现象。现在原告索要剩余5000元装修费未果，故诉至法院。本院认为，原告西安蓝月装修工程有限公司与被告杨奇于2018年4月10日签订了《西安市蓝月装修工程合同》，该合同有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，该合同完工后原告未与被告组织验收，并因房屋装修出现裂纹现象而未结清余款，系原告未完全履行合同约定的义务，故对其要求被告支付余款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告西安蓝月装修工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元减半收取25元，由原告西安蓝月装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审  判  员    刘旭杰二0一九年十一月二十九日书  记  员    张  照   20190527178010129209071991722XXXXXXXXXXXXXXXXXX20198261500020187302201841081388000830005000500020184108138800083000500050002018410502501
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10022号 上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665。 法定代表人：张有词。 委托诉讼代理人：虞盼，北京（中银）合肥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X。 法定代表人：张开政。 被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽爱之诺管材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区大店社区三号车间，统一社会信用代码913401005815420774。 法定代表人：丁志勇。 被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。 被上诉人（原审被告）：陈禹，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷公司）因与被上诉人安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）、安徽爱之诺管材有限公司（以下简称爱之诺公司）、张开政、王莉、丁志勇、陈禹借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 盐业小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案继续由合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：一审法院以张开政涉嫌诈骗案为由认为本案不属于民事诉讼驳回起诉，违反法律规定。根据先刑后民的原则，法院对此应当依法作出中止审理的裁定。《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案符合上述法律规定的情形，张开政涉嫌犯罪不影响本案属于民事诉讼，基于案件事实情况，可以待刑事案件审结完毕后再恢复审理，一审法院应当作出中止审理的裁定。另外，本案已经对张开政之外的其他被上诉人的财产采取了保全措施，若驳回起诉，其他被上诉人将可能转移财产，严重损害上诉人的合法权益，一旦出现该情况，上诉人则无任何救济途径。 新安食品公司辩称，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取盐业小贷公司贷款过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示提供担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实与本案是同一事实。应当驳回盐业小贷公司的起诉。一审认定事实、适用法律正确，请求依法维持原判。 新安良种猪公司、爱之诺公司、张开政、王莉、丁志勇、陈禹均未答辩。 盐业小贷公司向一审法院起诉请求：1、新安良种猪公司偿还盐业小贷公司借款本金350万元，并支付利息和逾期罚息计288971.67元（详见利息支付清单，暂算至2018年，此后以350万元为基数，按月息2%计算至款清时止），共计3788971.67元；2、新安良种猪公司承担盐业小贷公司为实现债权而支出的律师代理费57057元以及因保全产生的担保费用（待保险公司确定后明确具体数额）；3、新安食品公司、爱之诺公司、张开政、王莉、丁志勇、陈禹对上述第一、二项清偿义务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由各被告承担。 一审法院认为，合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回盐业小贷公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局予以立案。故目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回盐业小贷公司的起诉，并无不当。盐业小贷公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执759号申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。负责人苏生贵，分行行长。被执行人孟建忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行申请执行孟建忠金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年11月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟建忠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孟建忠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟建忠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟建忠人民币以118186.3元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月二十三日书记员  杨 洋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2759号原告:刘志安，男，1966年1月3日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：陈喜庆，男，1983年8月18日出生，住所地泰来县。被告：林冬梅，女，1983年9月6日出生，住所地泰来县。原告刘志安与被告陈喜庆、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志安及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告陈喜庆、林冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志安向本院提出诉讼请求：1.判令陈喜庆、林冬梅偿还借款本金35000.00元，利息7000.00元，合计42000.00元；2.要求利息计算至借款给付完毕时止；3.案件受理费由陈喜庆、林冬梅负担。事实和理由：陈喜庆、林冬梅系夫妻关系，2018年1月16日，陈喜庆、林冬梅向刘志安借款30000.00元，约定月利率20‰，2018年11月16日还清本息36000.00元，陈喜庆、林冬梅为刘志安出具36000.00元借据一份。2018年4月19日，陈喜庆、林冬梅再次在刘志安处借款5000.00元，约定月利率25‰，陈喜庆、林冬梅为刘志安出具5000.00元借据一份。借款到期后陈喜庆、林冬梅下落不明，现诉至人民法院。陈喜庆、林冬梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈喜庆与林冬梅系夫妻关系，2018年1月16日，陈喜庆、林冬梅因种地缺少资金向刘志安借款30000.00元，双方约定月利率20‰，2018年11月16日还款，陈喜庆、林冬梅为刘志安出具本息共计36000.00元欠据一份。2018年4月19日，陈喜庆因孩子上学向刘志安借款5000.00元，双方约定月利率25‰，陈喜庆为刘志安出具5000.00元欠据一份，双方口头约定年末还款。逾期，陈喜庆、林冬梅未按约定还款。本院认为，刘志安为证明自己的主张，依法向本院提交了欠据两份，一份为陈喜庆、林冬梅共同签字，本息合计为36000.00元，另一份为陈喜庆签字，本金为5000.00元，证明了刘志安与陈喜庆、林冬梅之间存在民间借贷关系，欠款事实存在。虽然5000.00元欠据中林冬梅没有签字，但二人夫妻存续期间，为孩子上学所借，陈喜庆、林冬梅均应承担还款义务。关于利息计算，36000.00元欠据中虽未明确约定利率，但根据借款时间、还款时间及当地交易习惯，可以认定本案36000.00元欠据中借款本金为30000.00元，按月率20‰计算10个月（2018年1月16日至2018年11月16日）利息6000.00元，另外5000.00元欠据中明确约定月利率25‰，现刘志安主张按月利20‰计算利息，要求给付10个月（2018年4月19日至2019年2月19日）利息1000.00元，以上利息计算不违反法律规定，是双方真实意思表示，刘志安要求陈喜庆、林冬梅给付本息合计42000.00元并按月利率20‰计算利息至借款履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。经计算，至判决确定之日，未支付利息共计为15393.33元。陈喜庆、林冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈喜庆、林冬梅于本判决生效后十日内偿还刘志安借款本金35000.00元，利息15393.33元，合计50393.33元。同时陈喜庆、林冬梅应自2019年11月30日起以35000.00元本金为基数按月利率20‰向刘志安支付利息至借款本金实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.00元，公告费560.00元，合计1619.00由陈喜庆、林冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  鲁桂凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘兆运
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1150号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人何志龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人何志龙借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市苏家屯区红梅路6-5号1-6-1，建筑面积45.7平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 帅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1211号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄媚芳，男，汉族，1995年10月6日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人黄媚芳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5639号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人黄媚芳应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1400元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费280元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄媚芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人黄媚芳名下有可执行财产。 三、因被执行人黄媚芳未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1211号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7035号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘宏颖，女，1996年3月11日出生，汉族，身份证住址贵州省六枝特区。原告聂静与被告刘宏颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1600元，并支付中介费用、平台佣金、利息共400元；2、判令被告支付原告本金2000元自2018年7月8日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：我和被告均为网络平台的实名注册用户，并于2018年7月8日在平台上签订《借款协议》，约定我向被告出借资金，本息合计2000元，借款期限自2018年7月8日至同月15日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告刘宏颖未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：微信截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，2018年6月12日原告委托案外人通过微信转账1600元给被告。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金1600元的借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金1600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金1600元自起诉之日即2019年4月17日起至清偿之日止的资金占用利息。原、被告未约定被告应支付原告中介费用、平台佣金、利息共400元，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘宏颖于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金1600元，并支付该款项自2019年4月17日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李炻佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11532号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《天意》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4769号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4769号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4661号 原告：三河市经贸物联农副产品经销有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街、科技大街北侧、燕昌路西侧,统一社会信用代码91131082336336472P。 法定代表人：李海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康德东，该公司职员。 被告：王晓义，女，1980年3月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市经贸物联农副产品经销有限公司与被告王晓义租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告三河市经贸物联农副产品经销有限公司委托诉讼代理人康德东到庭参加诉讼，被告王晓义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市经贸物联农副产品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年11月1日签订的《租赁合同》；2.依法判令被告支付原告租赁费148400元并按年利率24%的标准支付逾期付款利息，自2017年11月1日支付至欠付租金付清之日止；3.依法判定被告支付原告物业管理费5200元并按年利率24%为标准支付逾期付款利息，自2017年11月1日支付至欠付物业管理费付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告A23号商铺。合同约定：租赁期限为5年，自2015年12月1日至2020年11月30日；2015年12月1日至2017年11月30日每年租金14万元，2017年12月1日至2018年11月30日租金148400元，2018年12月1日至2019年11月30日租金157304元，2019年12月1日至2020年11月30日租金166743元；被告每年支付市场管理费5200元；被告应于上一年租金届满前30日向原告支付下一年租金，于上一期市场管理费届满前30日支付下一期市场管理费。2018年11月底，被告不再租赁A23号商铺，将商铺钥匙归还原告，双方已合意解除《租赁合同》。但被告未予支付2017年12月1日至2018年11月30日的租金，未予支付2018年度的市场管理费。经原告多次催要，被告拒不支付，原告故依据《租赁合同》的约定诉至贵院，请依法维护原告的诉讼请求。 王晓义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月19日签订《租赁合同》，合同约定甲方（即本案原告，下同）三河市京贸物联农副产品经销有限公司将河北省三河市燕郊开发区京贸物联广场Ａ23号商铺租给乙方（即本案被告，下同）王晓义使用，租赁面积约为200平方米；装修免租期为1个月，即2015年11月1日至2015年11月30日，装修免租期内，乙方无需向甲方支付租金，但应支付市场管理费及其他费用；租赁期限为5年，自2015年12月1日起至2020年11月30日；2015年12月1日至2017年11月30日每年租金14万元，2017年12月1日至2018年11月30日租金148400元，2018年12月1日至2019年11月30日租金157304元，2019年12月1日至2020年11月30日租金166743元，该租金按年支付，乙方应于上一年租金届满前三十日向甲方支付下一年租金；乙方每年支付市场管理费5200元，应于上一期市场管理费届满前30日向甲方支付下一期市场管理费；乙方未按照本合同约定向甲方支付租金、市场管理费、保证金及其他费用的，则每逾期1日，乙方须向甲方支付应付而未付金额千分之五的违约金。合同另约定，乙方未按照本合同约定向甲方支付租金、市场管理费、保证金及其他费用超过15日，甲方有权提前终止本合同，并提前收回该单元，没收乙方保证金，乙方仍应支付直至甲方收回该单元之日止乙方应付而未付的全部费用，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。以上事实有原告提交的《租赁合同》为证，本院予以确认。原告主张2018年11月，原、被告双方协商解除了《租赁合同》，被告王晓义腾清房内自有物品并交回了钥匙，但未给付2017年12月1日至2018年11月30日的租金148400元及2018年度市场管理费5200元。原告就其主张申请证人张某出庭作证。经核实，证人张某系原告单位员工，与原告有利害关系，证明力较弱，且其证言无其他证据佐证，因此本院对该证据不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告王晓义未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告王晓义一直未给付原告2017年12月1日至2018年11月30日租金及2018年度市场管理费，符合《租赁合同》中双方约定的甲方有权提前终止合同的情形，因此对原告解除《租赁合同》的主张本院予以支持；被告王晓义拖欠2017年12月1日至2018年11月30日租金148400元以及2018年度的市场管理费5200元未支付，原告要求被告王晓义按合同约定支付租金及市场管理费共计153600元的主张，本院予以支持；原、被告合同中约定违约金按每日5‰标准计算，因约定过高，原告自动降低按年利率24%计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告三河市经贸物联农副产品经销有限公司与被告王晓义于2015年10月19日签订的《租赁合同》； 二、被告王晓义于本判决生效后十日内偿还原告三河市经贸物联农副产品经销有限公司租金及市场管理费共计人民币153600元，并以5200元为基数以年利率24%的标准给付自2017年10月1日起至款项还清之日止所产生的利息，以148400元为基数年利率24%的标准给付自2017年11月1日起至款项还清之日止所产生的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,268.0元，由被告王晓义负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋艳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  杨福鑫 书 记 员  姚爱会
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4264号原告：吕某，女，1988年11月28日出生，个体户，住吉林省长春市双阳区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：刘某1，女，1964年12月7日出生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘某2，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县大营子乡土庙子村五组。身份证号码：×××原告吕某与被告刘某1保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人孟某，被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至本金还清时止），诉讼费由被告承担。2014年2月25日，借款人张某从原告处借本金50000元，约定利息为每月1.5分，未约定还款日期，被告为本次借款提供了担保，为原告出具书面凭证。期间借款人给付了原告部分本金和利息。现原告急需用钱，被告拒不偿还。原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告刘某1辩称：2014年2月25日，债务人张某从原告处借款，口头约定借款期限一年，通过本案的证据证明，2015年7月25日已经付息12750元，充分证明了还款期限是一年，宽限期到2015年7月25日，如原告不要求催要的情况下张某是不会还款的。依据担保法第二十六条，担保期六个月，第一次还款就解除了担保责任。第二次还款记录证明原告与借款人张某变更了借款合同，已经实际履行，没有我方签字，我方又一次解除了担保责任。上述事实是在诉状及证据中明确认可的事实，证明本次债务的担保责任我方已经解除，不应承担偿还借款本金30000元及利息的责任。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“借款人：张某，担保人：刘某1”借据一枚，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年2月25日，被告刘某1为案外人张某担保从原告吕某处借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，并为原告出具欠据一枚。原告陈述并认可借款人已偿还原告借款本金人民币20000元及2019年1月1日前的利息（利息包括借据中载明的32750元，微信转账5000元）。被告现尾欠原告借款本金人民币30000元及2019年1月1日以后的利息未给付原告。本院认为：被告刘某1为案外人张某担保从原告吕某处借款，并为原告出具债权凭证，是其真实意思表示，借款及担保合同合法有效，双方之间债权、债务关系明确。本案双方争议焦点在于被告刘某1是否应承担担保责任，被告辩称通过还款时间表明被告已经免除担保责任，原告不予认可，同时本案双方在债权凭证中未明确约定还款时间，且被告未提交充分有效证据证明双方对于还款期限的约定，而单凭债务人的部分还款不能证明双方对于剩余款项约定的还款期限。涉案借款的还款期限，保证方式及保证期限约定不明确，因此依照法律规定并结合当事人的陈述被告应承担连带保证责任，被告承担保证责任后可以向债务人进行追偿。综上，原告的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：被告刘某1承担担保责任给付原告吕某借款本金人民币30000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一九年十一月二十九日书记员 蒋天赐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1526号 原告：汪正圆，男，1987年2月3日出生，汉族，待业，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：林坤强，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：徐文超，男，1989年7月1日出生，汉族，系广西航空新城投资有限公司职员，户籍地：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 被告：周方园，女，1988年8月14日出生，汉族，教师，户籍地：防城港市防城区，现住防城区，系徐文超之妻。 原告汪正圆诉被告徐文超、周方园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人潘志山、林坤强，被告徐文超、周方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元、支付从2018年5月3日起至2019年9月27日期间的利息43770元（自2019年9月28日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计付）；2.判令被告支付案件保全费1370元、律师服务费8320元；3.判令被告承担本案诉讼费1985元。 事实和理由：原告与被告徐文超是朋友，两被告系夫妻。2016年7月22日至2018年3月19日，两被告因经营及家庭开支急需，分七次向原告借款，并约定了利息。2018年5月3日，经双方结算，两被告出具借条确认至2018年5月2日尚欠原告借款本金13万元，其中10万元按月息2%，自2018年5月3日起至还清之日止，3万元按月息3%自2018年5月3日起至还清之日止，且约定出借人因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告借款事实清楚，证据充分，在原告多次催促下没有还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告委托广西海狮律师事务所代为诉讼，并于2019年8月28日提出诉前财产保全申请。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为其以上诉请提供双方身份证、借条、银行交易流水明细清单、催促还款截图、通知书、收据、委托代理合同、收据予以证实。 被告徐文超辩称：原告所诉的借款事实存在，但该笔款是转借给雷上应的，有其提供给徐文超的借据予以证实，希望能找到雷上应协商向原告还款之事，目前被告无能力还款。 被告周方园辩称：转账记录有给周方园转过两笔钱，但在2017年12月已还清，原告拿徐文超的中国银行军人保障卡去刷去了15万元；借条日期和周方园的签字日期不是同一天，签字是2019年8或9月已记不清；当时为了不让在场的同事知道与原告的事情而未看借条内容就签字了，是原告到学校硬是让周方园签字的。原告所诉的借款周方园不知情，是在开庭前才知道的，之前其夫妻二人所借的钱已还清，原告所诉的借款是借来转借给雷上应的。 经审理查明，2016年7月22日至2018年3月19日，被告徐文超向原告汪正圆借款28万元，至2018年5月2日还款15万元。余下的13万元，双方在2018年8月3日的借条中约定：10万元的本金按照2%的月利率从2018年5月3日起计算利息至清偿之日止，3万元本金按3%的月利率从2018年5月3日起计算利息至清偿之日止；还约定“如因本次借款发生诉讼的，所发生的相关费用包括诉讼费、保全费、律师费由本人承担”。被告徐文超、周方园在借条的“借款人”一栏中署名并捺印。原告为本案申请本院办理了诉前保全，开支保全费1370元；原告还与其委托诉讼代理人所在的律师事务所签订《委托代理合同》，并按照约定实际支付该所律师代理费8320元。 本院认为，原告主张两被告偿还借款本金13万元，对此，原告已提供转账清单及借条证实，诉讼中被告对借条的真实性、合法性并无异议，故双方形成合法的债权债务关系，根据合同的相对性原则，两被告应向原告清偿该笔债务。如转借事实存在的，被告可以向对方追偿，以维护自身的合法权益。 但双方约定违约金及利息超过规定的标准，该项应以2%的月利率标准计算逾期利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条之规定，判决如下： 被告徐文超、周方园自本判决书生效之日起十日内偿还原告汪正圆借款本金人民币13万元并支付利息（利息以13万元为基数，按照2%的月利率，从2018年5月3日起计算逾期利息至偿清之日止）。 被告徐文超、周方园自本判决书生效之日起十日内支付原告汪正圆律师代理费8320元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请强制执行。 案件受理费3970元，减半收取1985元（原告已预付），保全费1370元，合计3355元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3970元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黎定早
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15366号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：关轶男，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘延涛，男，汉族，1960年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关轶男到庭参加诉讼。被告刘延涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金58339元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币80000元，借款期限为12个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1600元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年9月14日，原告扣除借款手续费1600元后，实际向被告发放借款78400元，以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额78400元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金20001元及部分利息及费用，尚欠58399元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告刘延涛未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月14日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年9月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款8万元，借款期限12个月，借款月利率0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1600元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款78400元，以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告20001元和部分利息，尚欠本金58399元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘延涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金58399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告刘延涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43674号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞杰，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：胡启华，男，1958年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江元珠，女，系其配偶。被告：江元珠，女，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告胡启华、江元珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭的诉讼参加人有杨京京、江元珠。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡启华返还借款本金74045.58元，支付截至2019年6月1日的利息3883.54元、罚息13368.24元、复利2119.44元；2.胡启华支付自2019年6月2日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金74045.58元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，逐月累算）；3.胡启华支付律师费4000元；4.江元珠对胡启华的上述债务承担连带清偿责任。被告胡启华、江元珠辩称，借款、担保属实，本金和利息无异议，罚息、复利及律师费过高，不予认可。因为生病现在没有钱偿还，只能分期还，等经济好转后一次结清。本案查明事实如下：《个人借款合同》（编号：111032015833577）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：胡启华。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2015年6月26日。4、贷款金额：15万元。5、贷款用途：家庭综合消费（装修）。6、贷款期限：36个月，自2015年6月26日起至2018年6月26日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.25%）上浮60%确定为年利率8.4%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率每年一月一日调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月1日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2015年7月1日，借款凭证上载明借款到期日为2018年7月1日。11、欠款情况：截至2019年6月1日，尚欠借款本金74045.58元、利息3883.54元、罚息13368.24元、复利2119.44元。二、《担保合同》（编号：111032015833577）的具体约定。1、合同签订时间：2015年6月26日。2、保证人：江元珠。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，胡启华与民生银行重庆分行签订的《个人借款合同》，江元珠与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向胡启华发放了贷款，履行了合同义务。胡启华未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行按逾期利率，自逾期之日起，对胡启华未返还的借款本金计收罚息，对未按时支付的利息及罚息计收复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故对于胡启华、江元珠的辩称本院不予采纳。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由胡启华承担。江元珠自愿为胡启华的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故江元珠应对胡启华的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡启华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金74045.58元，并支付截至2019年6月1日的利息3883.54元、罚息13368.24元、复利2119.44元；被告胡启华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月2日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；被告胡启华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告江元珠对被告胡启华的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2235.42元，减半收取计1117.71元，由被告胡启华、江元珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢152号之一 申请执行人范广田，男，1946年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西满地乐影视文化有限公司，住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦28层03号房。 被执行人莫小松，男，1962年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎明，女，1956年9月1日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行范广田与广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询广西满地乐影视文化有限公司、莫小松、黎明的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封莫小松、黎明名下房产，上述房产为轮候查封，不具备处置条件；轮候查封了莫小松在南宁住房公积金管理中心的公积金，不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为595865元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林春铧
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初630号 原告：李春荣,男,1952年2月4日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,住平顺县。 被告：原志平,男,1967年8月29日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，住平顺县。 被告：原宽平,男,1976年3月6日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，住平顺县。 被告：原安平,男,1978年1月2日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，住平顺县。 被告：李孝平,男,1973年11月5日出生,汉族,山西省平顺县人,农民，住平顺县。 原告李春荣与被告原志平、原宽平、原安平、李孝平健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣与被告原志平、原宽平、原安平、李孝平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春荣向本院提出诉讼请求：1、请判令四被告连带赔偿原告医疗费3663.6元、误工费3000元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费200元以及精神抚慰金1000元，共计12063.6元；2、请判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日上午，被告原志平以修路为由，要砍掉原告院外的树木（实际路已修通，无需砍树），原告阻拦被告原志平的砍树行为，被告原志平就叫来被告原宽平、原安平、李孝平，四被告将原告抬进院内殴打致伤，原告报警后，经派出所调查，给予被告原宽平、原安平、李孝平行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚，原告受伤后被送往平顺县人民医院治疗，诊断为：脑外伤综合征、全身多处软组织损伤，住院15天，好转出院，但四被告拒绝赔偿原告损失，原告依法提出以上诉求。 被告原志平、原宽平、原安平、李孝平当庭答辩称：未打原告，不同意赔偿。 原告为支持其诉讼请求，提交了其身份证复印件一份、病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据12张、行政处罚决定书三份，四被告对原告提供以上证据的真实性无异议，但表示未打原告，原告住院系因其年老有病，本院认为，病历、出院证、诊断证明书证实原告身体遭受外伤的情况，公安机关的行政处罚决定书认定了被告原宽平、原安平、李孝平对原告进行殴打的事实，本院对原告以上证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日上午9时许，在××县，被告原志平、原宽平、原安平、李孝平以修路需要砍掉原告李春荣院外的树为由，将阻止砍树的原告强行抬回院内，后被告原宽平、原安平、李孝平对原告进行殴打。原告于2019年6月21日入住平顺县人民医院治疗，被诊断为：脑外伤综合征、全身多处软组织损伤，住院14天。平顺县公安局经调查，于2019年8月13日分别给予被告原宽平、原安平、李孝平行政拘留12日、罚款500元的行政处罚。 原告因伤住院产生的损失有：医疗费3643.6元、护理费1736元（参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员人均工资45259元计算，45259元365天×14天=1736元）、住院伙食补助费1400元（每天100元×14天=1400元）、营养费420元（每天30元×14天=420元）、交通费200元（酌定），共计7399.6元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告原宽平、原安平、李孝平殴打原告李春荣，导致原告受伤住院治疗，并产生损失7399.6元，被告原宽平、原安平、李孝平依法应当承担民事赔偿责任。关于原告主张的误工费3000元，因原告事发时已67周岁，原告并未提供证据证明其具有劳动能力，故对原告主张的误工费3000元，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告并未提供证据证明其受到严重精神损害，本院不予支持。关于原告要求被告原志平承担民事赔偿责任的诉求，因被告原志平并未殴打原告，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告原宽平、原安平、李孝平于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告李春荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7399.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告原宽平、原安平、李孝平负担31元，原告李春荣负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任宝珠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1214号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁瑞明，男，汉族，1997年3月1日出生，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人梁瑞明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5636号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁瑞明应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1000元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费200元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁瑞明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人梁瑞明名下有可执行的财产。 三、因被执行人梁瑞明未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1214号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢268号之一申请执行人中国某某信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨林。被执行人李某，男，汉族，住山西省朔州市。被执行人徐某某，女，汉族，住山西省朔州市。本院在执行中国某某信托有限公司与李某、徐某某借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网字第32277号裁决书裁决被执行人返还申请执行人借款本金90623.66元、利息1925.63元及逾期违约金，承担案件仲裁费1500元、保全费964元，本案执行费1325元。执行中，因被执行人下落不明依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请评估、拍卖被执行人名下的房产，因需公告送达执行裁定书，故申请执行人以被执行人名下财产暂时无法处置向本院书面申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国某某信托有限公司就尚未实现的债权，待被执行人的名下的财产具备可供执行的条件后，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年十一月二十九日书记员  张飞霞