福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初369号 原告：黄**堂，男，汉族，1959年5月24日出生，户籍所在地：福建省福安市，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 被告：张翔，男，汉族，1986年2月25日出生，住福建省福安市。 被告：张水松，男，汉族，1958年12月17日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 原告黄**堂与被告张翔、张水松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、11月5日公开开庭进行了审理。原告黄**堂的委托诉讼代理人吴伏平、林超均到庭参加诉讼，被告张水松的委托诉讼代理人陈栋杰在2019年11月5日第二次开庭时到庭参加诉讼，被告张翔二次开庭均是经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄**堂向本院提出诉讼请求：一、张翔立即偿还其借款人民币1500万元和利息（违约金）2266万元（以借款本金1500万元为基数从借款之日起至2019年5月23日止按月利率2%计算），合计3766万元；二、张翔偿还其后续利息（违约金）（以借款本金1500万元为基数从2019年5月24日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算）；三、张水松对张翔的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：张翔从2011年5月至2014年3月先后4次向黄**堂借款共计1500万元，黄**堂分4次向张翔支付了借款，其中：1.2011年5月5日借款500万元，黄**堂通过委托高某账户汇入张翔账户；2.2013年9月10日借款300万元，黄**堂通过委托福安市亿顺房地产有限公司汇入张翔指定的天津翔和隆商贸有限公司平安银行的账户；3.2013年12月13日借款300万元，黄**堂通过委托泰格工业集团有限公司汇入张翔指定的天津旺航商贸有限公司建设银行的账户；4.2014年3月21日借款400万元，黄**堂通过委托福安市泰格投资有限公司汇入张翔指定的上海良腾实业有限公司平安银行的账户。双方约定借款从出借之日起按月利率2%计算利息。2018年6月30日经双方结算签订了《还款协议书》，双方共同确认：截止2018年6月30日张翔共结欠黄**堂借款本金1500万元和利息1943万元；张翔应在2018年8月30日前还清借款本息，若张翔未能依约还款，则应以本金和利息的总额3443万元按月利率2%向黄**堂支付违约金。张水松自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限为上述欠款履行期满后两年。但时至今日，张翔未向黄**堂偿还分文借款，张水松也未承担任何保证责任。综上所述，双方当事人之间的借贷关系真实、合法、有效，张翔、张水松长期拖欠借款的行为已构成违约，给黄**堂造成巨大经济损失，故起诉请求判决支持黄**堂的诉讼请求。 张翔未作答辩。 张水松辩称，其身份是担保人，是借款人张翔的父亲，借款确实当时都是其联系。因张水松与黄**堂个人之间关系较好，借款的原借条也都是其出具给黄**堂。曾有签订过还款协议但未履行，黄**堂要求将张翔作为实际借款人，张水松作为担保人，重新签订还款协议。原债务结算、原借条收回，这是客观事实。借款长期未还、且金额较大，是因双方关系较好，借钱时张水松和张翔的经济状况较好，后因张翔经营出问题，清偿银行贷款后无法再次贷出，资金链断裂，导致无法偿还本案借款本息。对原告主张的借款事实没有异议，有收到高某和三家公司的款项，现这三家公司实际都已是处在吊销未注销状态。对原告主张判令返还借款本金和利息无异议，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人各方的陈述，对当事人无异议的事实，本院认定如下： 1.2011年5月5日高某向张翔转账500万元，2013年9月10日福安市亿顺房地产有限公司向张翔指定的收款人天津翔和隆商贸有限公司转账300万元，2013年12月13日泰格工业集团有限公司向张翔指定的收款人天津旺航商贸有限公司转账300万元，2014年3月21日福建泰格投资有限公司向张翔指定的收款人上海良腾实业有限公司转账400万元。以上事实有银行转账凭证和黄**堂与张翔、张水松于2018年6月30日签订的《还款协议书》载明张翔指定前述收款人的内容予以证明，本院予以确认张翔收到上述款项1500万元。 2.福安市亿顺房地产有限公司对2013年9月10日向天津翔和隆商贸有限公司转账300万元以其他应收款科目编制记账凭证，并装订在该公司2013年9月份会计凭证第2册中，该记账凭证的附件中国建设银行电子转账凭证附加信息及用途为往来款，附件福安市亿顺房地产有限公司用款通知单载明签字审批情况是：“经办人”黄某、“财务审核意见”高某、“领导批示”郑某；泰格工业集团有限公司对2013年12月13日向天津旺航商贸有限公司转账300万元以其他应收款科目编制记账凭证，并装订在该公司2013年12月份记账凭证第6册中，该记账凭证的附件中国建设银行电子转账凭证附加信息及用途为借款，附件泰格工业集团有限公司用款通知单载明签字审批情况是：“财务审核”王某、“公司领导”黄**堂；福建泰格投资有限公司对2014年3月21日向上海良腾实业有限公司转账400万元以其他应收款科目编制记账凭证，并装订在该公司2014年1-4月份记账凭证册中，该记账凭证的附件中国工商银行业务回单用途未填写，附件福建泰格投资有限公司用款通知单载明签字审批情况是：“公司领导”黄**堂。以上事实有黄**堂提供的三家公司的财务凭证资料予以证明，本院予以确认。 3.泰格工业集团有限公司工商登记股东现为黄**堂与其配偶郑某二人，福建泰格投资有限公司、福安市亿顺房地产有限公司工商登记均为泰格工业集团有限公司法人投资，以上三家公司工商登记法定代表人现均为黄**堂。以上事实有黄**堂提供的国家企业信用信息系统查询单予以证明，本院可予确认。 本院另查明，高某是黄**堂女婿，张水松与张翔系父子关系。 本院认为，张翔收到案涉款项1500万元，张翔、张水松在2018年6月30日签订的《还款协议书》中确认了该款项1500万元为张翔借款，庭审中张水松对借款事实以及其担保人身份亦无异议，本案焦点在于在案证据能否证明黄**堂所主张的委托交付借款的事实成立。 黄**堂为此出具了其与张翔、张水松讼争民间借贷真实、不存在虚假的《承诺书》、申请证人高某出庭作证，并提供了以下证据：1.2019年9月30日高某出具的《情况说明》；2.泰格工业集团有限公司、福安市亿顺房地产有限公司、福建泰格投资有限公司的企业信息（国家企业信用信息系统查询单）；3.2019年9月30日泰格工业集团有限公司、福安市亿顺房地产有限公司、福建泰格投资有限公司分别出具的《情况说明》；4.2019年9月30日泰格工业集团有限公司股东会纪决议。以上证据拟共同证明黄**堂已通过委托亲属和本人实际投资控制的企业向张翔支付了借款。 黄**堂认为，1.《还款协议书》证明双方当事人之间的债权债务关系清楚；2.其将1500万元借款汇入张翔个人或张翔和张水松指定的单位的银行账户，已履行付款义务；3.其已承诺保证案涉债权债务真实；4.其是否有将委托代付款项还给高某和三家公司是他们内部结算问题，与本案黄**堂的诉讼请求无关。 本院认为，高某出具的《情况说明》，说明其系黄**堂女婿，2011年5月5日其通过名下中国银行账户汇入张翔中国建设银行的账户500万元，是接受黄**堂委托（指示），为黄**堂代为支付给张翔，属黄**堂个人出借给张翔的借款；高某在法庭对其就该款项交付之债权归属问题的法律后果予以充分释明的情况下，确认债权人是黄**堂，本院对黄**堂主张的委托高某转账交付张翔借款500万元的事实可予以确认，即黄**堂有权对该笔借款500万元本息主张民事权利。 黄**堂主张委托福安市亿顺房地产有限公司、泰格工业集团有限公司、福建泰格投资有限公司分别转账交付张翔借款300万元、300万元、400万元，但分析三家公司均对案涉转账款项以其他应收款科目编制记账凭证，相关的银行电子转账凭证和银行业务回单是作为记账凭证的附件，记账凭证及其附件银行电子转账凭证和银行业务回单和公司领导黄**堂或者郑某审批的相关用款通知单等并无记载委托交付借款的内容，即综合分析三家公司对案涉款项的财务凭证资料整体记载内容，包括经办、财务审核、公司领导批示所表现出来的意思表示均是对公司的款项业务处理，故不能确认三家公司案涉款项转账行为是接受黄**堂委托进行转账交付张翔借款的事实。 本案审理中，虽然，黄**堂提交的2019年9月30日泰格工业集团有限公司、福安市亿顺房地产有限公司、福建泰格投资有限公司分别出具的《情况说明》，说明泰格工业集团有限公司股东为黄**堂和郑晓惠夫妇，福安市亿顺房地产有限公司、福建泰格投资有限公司为泰格工业集团有限公司的全资子公司，黄**堂为泰格工业集团有限公司法定代表人，也是福安市亿顺房地产有限公司、福建泰格投资有限公司的法定代表人，三家公司转账汇入张翔指定收款单位的案涉款项，是接受黄**堂委托（指示），为黄**堂代为支付给张翔，属黄**堂个人出借给张翔的借款；黄**堂提交的2019年9月30日泰格工业集团有限公司股东会纪决议（参加会议人员：黄**堂、郑某）载明：再次确认并同意接受股东黄**堂的委托（指示），通过本公司及下属企业，为黄**堂代为支付借给张翔的案涉汇款合计1000万元。但是，在黄**堂不能提供充分证据对自2013年9月10日福安市亿顺房地产有限公司转账300万元、2013年12月13日泰格工业集团有限公司转账300万元、2014年3月21日福建泰格投资有限公司转账400万元以后至今数年间，其已经将所主张委托付款的款项及孳息分别偿还三家公司予以证实的前提下，黄**堂关于委托付款并因此享有债权的主张和是否有将委托代付款项还给高某和三家公司是他们内部的结算问题与本案要求张翔、张水松偿还借款本息的诉讼请求无关的论断，实质上是混同公司、股东的财产，破坏公司法人人格独立，客观上甚至成就其可能利用作为三家公司的法定代表人、实际控制人随意支配、占有公司对案涉款项之权益的法律后果，破坏了公司界定及股东责任独立性的法律基础。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第五条第二款规定“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。”第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第二十一条第一款规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”本院对泰格工业集团有限公司、福安市亿顺房地产有限公司、福建泰格投资有限公司分别出具的《情况说明》和泰格工业集团有限公司股东会纪决议不予确认其证据证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对黄**堂关于委托三家公司付款1000万元并因此享有债权的事实主张不予支持。 综上所述，张翔向黄**堂借款500万元应予偿还，黄**堂与张翔、张水松于2018年6月30日签订《还款协议书》约定的条款适用于该笔500万元借款。黄**堂诉讼请求中，要求张翔偿还其委托高某交付的借款本金500万元，并支付利息（以借款本金500万元为基数从借款之日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算），张水松对张翔的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。黄**堂的其他诉讼请求没有事实根据，不予支持。张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄**堂借款本金500万元，并支付利息（以借款本金500万元为基数自2011年5月5日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算)； 二、被告张水松对被告张翔的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回黄**堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230100元，由黄**堂负担120352元，由张翔负担109748元；张水松对张翔负担的109748元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。