wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5579号原告：程连辉，男，1953年10月15日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。被告：黄守珠，女，1976年5月8日出生，汉族，住文成县。被告：吴建伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住文成县。原告程连辉与被告黄守珠、吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序审理。后因两被告无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告程连辉及委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼；两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程连辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款231692元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告一直向原告订购皮带扣货物，至起诉日两被告尚欠原告货款231692元。经原告屡次催讨，被告至今未付。另，本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成，且系夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，应当共同承担。故提起诉讼。被告黄守珠、吴建伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，本院均予以确认并在卷佐证，证据能形成完整的证据链，可以证明两被告尚欠原告货款231682元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金扣生产、销售。被告因生产经营需要向原告购买皮带扣。2018年4月24日，以原告为甲方、被告黄守珠为乙方，双方签订一份协议书，载明：乙方先提供皮带扣样品给甲方，甲方根据提供的样品制作货品；产品数量以乙方订货单或电话通知为准，价格随行就市，每期经协商后开具送货单，注明价格、数量、金额；甲方送货到乙方；垫资方式为甲方以所供货物款项20万元为限，若甲方供货达到20万元，乙方应货到付款并结清之前的货款等内容。协议书签订后，原告根据被告吴建伟的指示，于2018年4月26日开始陆续向被告黄守珠发货。每次发货均由原告填写销货清单，销货清单载明了货物规格、单价及金额，然后通过郑永托运部黄田-义乌专线托运到义乌，并由被告黄守珠签收货物。2018年5月13日起，原告通过微信陆续与被告吴建伟联系，双方对后续的生意进行了协商，同时原告向被告吴建伟催讨货款。原、被告交易期间，原告共发货8批次，最后一次发货时间为2018年7月18日，货款总计281682元。同年6月25日，被告黄守珠现金存入原告名下的农业银行账户50000元，尚欠原告货款231682元。现原告以催讨货款未果为由提起诉讼。另查明，被告黄守珠与被告吴建伟系夫妻关系，两人于2000年11月10日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告黄守珠之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告黄守珠依法负有按约支付货款的义务。现经原告催讨，对剩余货款被告黄守珠均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续支付原告货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。被告吴建伟与被告黄守珠系夫妻关系，根据现有证据可以证实两被告系共同生产经营，故被告吴建伟依法应对上述债务承担共同付款义务。综上，原告的诉讼请求，理由正当、合法，但货款金额应为231682元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄守珠、吴建伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告程连辉货款231682元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月6日起计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由被告黄守珠、吴建伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江省温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  李银有人民陪审员  厉冬晓二〇一九年十一月二十三日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6725号 原告：王国平，男，汉族，1962年10月3日生，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。 被告：陈虎，男，汉族，1985年5月3日生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告王国平与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼代理人季大林到庭参加诉讼。被告陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息3000元（年利率6%，暂计2017年7月26日至2019年7月26日），合计28000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年8月10日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式借给向被告30000元，被告向原告出具借条。2017年7月26日，被告返还原告5000元，尚有25000元未归还，被告重新出具借条，承诺每月还款1000元，但未履行承诺，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈虎未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年8月10日，被告陈虎向原告王国平出具借条一份，内容为：今借王国平人民币叁万元整，借期叁个月。被告陈虎在借条借款人处签字。同日，原告通过现金方式给付被告30000元。 2017年7月26日，被告陈虎归还原告5000元，尚欠25000元未归还。同日，被告陈虎向原告出具借条一份，内容为：今收到王国平现金贰万伍仟元整，还款每月壹仟元整。被告陈虎在借条借款人处签字。 庭审中，原告陈述原、被告是红太阳装饰城的同事，被告因资金周转向原告借款30000元，2015年8月10日，原告以现金方式借给被告30000元，被告在红太阳装饰城向原告出具借条一份，该借条签名处为被告书写，其他内容为原告书写，当时未约定利息。2017年7月26日，被告以现金方式归还原告5000元，尚欠25000元未归还，后被告在红太阳装饰城重新向原告出具借条一份，该借条是被告本人所书写，借条未约定利息。两份借条为同一笔款项，因双方比较熟悉，所以原告没有归还被告第一份借条。被告至今未向原告偿还借款25000元，原告多次催要无果，也联系不到被告。对于利息，原告仅主张2017年7月26日至2019年7月26日的利息3000元，2019年7月26日之后的利息原告不主张。 上述事实，有原告提交的两份借条及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能按期偿还借款，应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2017年7月26日，被告出具的借条载明“还款每月壹仟元整”，借款期限为2017年7月26日至2019年8月26日，双方在借条中未对利息作出约定，被告亦陈述因原、被告比较熟悉，所以借款未约定利息，现原告要求被告自2017年7月26日起至2019年7月26日止按照年利率6%支付利息，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起五日内返还原告王国平借款本金25000元； 二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由原告王国平负担54元、由被告陈虎负担446元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费500元。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  丁 岩 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十一月六日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2259号 原告：赵晓岚，女，1991年5月9日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告赵晓岚与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告赵晓岚向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值214883.72元的财产。原告赵晓岚向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告赵晓岚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值214883.72元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5923号 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初21080号原告：叶永添，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************372。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：王参淦，男，1995年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码360************398。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省九江市修水县***********，统一社会信用代码913***********651B。负责人：熊剑峰。委托诉讼代理人：邓晓莉，广东国龙律师事务所律师。原告叶永添与被告王参淦,中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶永添，被告王参淦，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人邓晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告64218元；2.被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由两被告承担。被告王参淦辩称，没有意见。被告人寿保险公司辩称，一、涉案车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、涉案车辆在事故发生时未依法年审，根据保险合同的约定，被告人民保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告人民保险公司就本案保险条款的免责情形已尽了提示和说明义务。三、对原告各项请求的意见如下：原告主张的车辆损失价值52100元没有事实和法律依据，且商业险免赔。被告人寿保险公司已对车辆损失金额申请重新鉴定。吴淑媛医药费1972元没有证据证明由原告已实际支付，与交通事故无关的医疗费应当扣除，非社保用药也应扣除。误工费，证据不充分，不认可。评估费，不认可。本案的诉讼费，不属于保险责任的范围。本院经审理查明:2018年10月20日18时30分，被告王参淦驾驶赣G*****号小型客车（搭乘姚秋杏）行驶至佛山市南海区*********时，与叶永添驾驶的粤Y*****号小型轿车（搭乘吴淑媛、叶心垚）发生碰撞，造成车辆损坏及姚秋杏、叶永添、吴淑媛、叶心垚受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告王参淦负事故的全部责任，叶永添、姚秋杏、吴淑媛、叶心垚不负事故的责任。粤Y*****号小型轿车的注册登记车主是原告。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价值为52100元（已扣减残值250元）。原告为此支付了评估费2534元。事故发生后，原告及吴淑媛到医院门诊治疗，分别产生了医疗费1612元、1972元。吴淑媛同意该医疗费，由原告一并主张。对于本案的损失，各被告未向原告作出赔偿。粤Y*****号小型轿车的注册登记车主为被告王参淦。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定，在下列情况下，保险人不负责赔偿：“……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的……。”本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.评估费2534元（根据票据予以确认）；2.车辆损失费52100元（根据评估报告书予以确认）；3.医疗费3584元（根据医疗费票据予以确认）；4.误工费159.61元（由于原告未能提供事故发生前的工作收入情况，现参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算。对于误工时间，根据门诊次数，本院确认为1天。即58258元/年÷365天×1天）。上述1-4项损失合计58377.61元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本起事故的发生不是因为肇事车辆的机件安全性能不合格所致，故肇事车辆是否按规定年检验与事故的发生没有因果关系，故被告人寿保险公司应在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于被告人寿保险公司的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予支持。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失58377.61元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿3584元、在死亡伤赔偿限额内赔偿159.61元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失52634元，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告王参淦在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为58377.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿58377.61元予叶永添;二、驳回叶永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.46元，减半收取702.73元（原告已预交），由原告叶永添负担63.91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司负担638.82元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十一月八日书记员  邓可戎
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初692号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人文高勇，男，1995年6月25日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月27日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年11月4日。 开庭日期：2019年11月5日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉（2019）636号起诉书，指控被告人文高勇犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见：被告人文高勇对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实：2019年8月10日，被告人文高勇在桂平市桂贵路三中路口农村信用社银行门口，盗走被害人谢振宙停放在此处的一辆白色雅马哈牌女装摩托车。经鉴定，该车价值9000元。另查明，被告人文高勇销赃所得900元,其中200元已被公安机关扣押。 本院意见：被告人文高勇的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文： 一、被告人文高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被盗摩托车发还给被害人谢振宙，被告人文高勇销赃所得900元，已被扣押的200元，予以没收，上缴国库；继续追缴其违法所得的赃款700元，没收上缴国库。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一九年十一月五日 书记员  韦 锋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282财保487号申请人：尹洪，男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：于剑波，男，1977年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人尹洪于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人于剑波名下的银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。申请人尹洪在中国平安财产保险股份有限公司投有平安诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币80000元，保险期限为自法院作出财产保全裁定之日开始，至保全申请人因申请保全有误被提起的损害赔偿诉讼业经法院裁判并执行完毕之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于剑波名下的银行存款80000元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张春波二〇一九年十一月一日书记员  姜 伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8617号原告宗晓军，男，汉族，出生于1989年9月29日，住河南省方城县。委托诉讼代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告王彩霞，女，汉族，出生于1980年8月14日，住河南省新密市。委托诉讼代理人徐豪杰，男，汉族，出生于1981年4月6日，住河南省开封市顺河回族区。原告宗晓军与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱新鲜、被告及委托诉讼代理人徐豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告支付货款90925元，利息按中国人民银行同期贷款利率支付；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月至8月被告王彩霞做绿博园小区项目时采购原告卫生间门1474套，每套175元，共计257950元，维修费2975元，总金额为260925元。被告已支付170000元，尚欠90925元未付。被告辩称：打款记录和通话录音证明不了购门数量和价款。原告单方提供的打款记录中没有记载被告以微信和现金方式支付的款项，被告诉称余款9万多元没有事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年原告向被告出售卫生间门，被告自2016年3月起向原告多次支付数额不等的款项。双方在交易前未签订书面合同，在交付卫生间门时未进行书面交接，之后双方也未对数量和价款进行过共同书面确认和书面备忘。原告曾找被告索要余款且进行录音。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供交易之前能够证明双方达成合意的买卖合同，亦不能提供交易之时通常形成的由双方签字或至少有被告签字的货品交付凭证，更未在之后及时取得被告对交易货品数量和价款的确认，且被告在庭审中对原告所诉事实并不认可，原告所诉事实的依据不足。原告提供的记账明细系单方制作，证明力较弱。提供的视听资料虽有谈话内容，但录制环境并不连续完整，录音内容也并不具体明确，不足以证明所提诉讼请求中的具体数额，原告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宗晓军的诉讼请求。本案受理费减半后收取1037元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇一九年十一月十六日书记员  茹梦
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保380号 申请人：东莞市湘恒实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区********************，统一社会信用代码为91441900MA4WAFLL4A。 法定代表人：李妙芳,该公司总经理。 委托代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码为914***********914G。 法定代表人：陆某1。 申请人东莞市湘恒实业投资有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市汇成模具科技有限公司价值163199.58元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为163199.58元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月4日向本院预交保全申请费1336元。 本院经审查认为，申请人东莞市湘恒实业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市汇成模具科技有限公司的银行存款163199.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月六日 书记员  许连梅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6048号 原告：张怀香，女，1970年1月10日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 被告：马涛，男，1984年7月15日生，汉族，住郯城县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂河路6号众科软件园A区7楼。 负责人：吴剑，该公司总经理 委托诉讼代理人：纪现发，该公司职工。 原告张怀香与被告马涛、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称华海财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄庆平、被告马涛、被告华海财保临沂公司委托诉讼代理人纪现发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计68859.85元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月12日8时15分许，被告马涛驾驶鲁QM21P9号小型轿车沿郯城沂河路由西向东行驶至黑龙潭路交汇处向北转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，被告马涛负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后原告在郯城县人民医院住院治疗。在诉讼过程中经法院调解，被告赔付原告医疗费4万元，其他损失未予赔付，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币68859.85元及本案诉讼费用。 被告马涛辩称，事故发生属实，对交警部门划分的责任无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），愿意赔偿原告的合理损失。 被告华海财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），在查实行驶证、驾驶证、保单合法有效且排除法定及约定免责情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司已在上次诉讼中赔偿原告医疗费40000元。本案的诉讼费、鉴定费程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日8时15分许，被告马涛驾驶鲁QM21P9号小型轿车沿郯城沂河路由西向东行驶至黑龙潭路交汇处向北转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，被告马涛负事故的全部责任。经查鲁QM21P9号小型轿车在被告华海财保临沂公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县人民医院住院治疗32天，前期治疗费用经郯城县人民法院作出（2019）鲁1322民初815号民事调解书处理完毕。2019年7月29日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2019）临鉴字第430号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成10级伤残，误工120天，护理期90日、营养期60日，原告支出鉴定费1310元；2019年8月23日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对其因事故受损的两轮电动车进行评估，该公司出具鲁临开价评字（2019）第0329号评估报告，认定原告的车损为1080元，原告支出评估费300元。原告还支出保全费820元、保险费3500元、复印费38元，后原告诉讼来院。 诉讼过程中，原告提供检查费单据收据和记账联各一张，待证其再行支出医疗费1152元，被告提出异议，认为系重复计算，应按发票联计算为576元；并认为原告主张的专家费无相关证据予以证实，不应支持。原告提供其女的身份证信息，待证护理费的计算标准，身份信息显示，其女婚后嫁于郯城县郯城镇王卸村，系城镇规划区内，被告认为原告主张的护理费应按农村标准计算。 原告主张的损失为医疗费1190元，误工费120×75.53=9063.6元，护理费90天×108.35元=9751.5元，营养费60天X30元=1800元，住院伙食补助费33天X30元=990元，交通费33天X20元=660元，鉴定费1310元，评估费300元，保全费820元，保险费300元，车损1080元，专家费7000元，伤残赔偿金32594元，精神抚慰金2000元。庭审过程中，被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方面委托，但未申请重新评估和鉴定。并认为原告主张的交通费、精神抚慰金过高，护理费应按农村标准计算。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队认定结论未出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告马涛的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。 原告提供的检查费单据收据和记账联系同一支出，应按收据联计算医疗费为576元。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2019）临鉴字第430号司法鉴定意见书和临沂开诚价格评估有限公司出具的鲁临开价评字（2019）第0329号评估报告，被告虽提出异议，但未重新评估和鉴定，该评估报告和司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据。原告提供的护理人员身份信息可以认定护理人员为城镇户口，对原告主张的护理费本院予以支持；原告主张的专家费未提供证据予以证实，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费按住院天数计算为住院伙食补助费32天X30元=960元；结合原告住院天数将原告主张的交通费调整为640元。对原告其余的诉讼请求本院予以支持。 被告华海财保临沂公司为鲁QM21P9号小型轿车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华海财保临沂公司应在交强险及商业三者险限额赔偿原告主张的医疗费576元，误工费9063.6元，护理费9751.5元，营养费1800元，住院伙食补助费960元，交通费640元，车损1080元，伤残赔偿金32594元，精神抚慰金2000元，合计58465元，原告主张的鉴定费1310元，评估费300元，保全费820元，保险费300元，复印费38元，合计2768元，由被告马涛承担。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张怀香医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等合计人民币58465元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告马涛赔偿原告张怀香评估费、鉴定费、保全费、复印费等损失合计人民币2768元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告马涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇一九年十一月四日 书记员  徐萌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3241号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄志强，曾用名黄朝锋，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，捕前经营广东省佛山市顺德区丽丽按摩店，户籍地江西省瑞昌市***********。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3178号起诉书指控被告人黄志强犯容留卖淫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人黄志强及其辩护人兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，从2019年7月1日开始，被告人黄志强在广东省佛山市顺德区***********经营丽丽按摩店。从2019年7月3日起，黄志强陆续让按摩店的女员工陈某、孙某、陶某、艾某在其经营的丽丽按摩店里为客人提供卖淫服务。按摩店女员工与客人商量好提供卖淫服务的费用后，客人通过微信或者支付宝将费用支付给黄志强（陈某的自己收取费用），黄志强便按照之前的约定每次从费用中收取50元的利润，后再将剩余的费用每天分别返还给四名女员工。2019年7月5日22时55分，民警在佛山市顺德区***********丽丽按摩店当场在其中一个房间内抓获正在卖淫嫖娼的艾某、潘某，在另一个房间内抓获正在卖淫嫖娼的陶某、陈某1，在前台抓获被告人黄志强和涉嫌卖淫的陈某、孙某，在丽丽按摩店对开路段抓获涉嫌嫖娼的宋某、李某、何某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人黄志强的供述和辩解；证人陈某、陶某、艾某、潘某、陈某1、何某、宋某、李某、孙某、陈某2的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押、发还及追缴清单；微信及支付宝转账记录；接受证据材料清单；现场勘验笔录及现场图片；租赁协议；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄志强容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄志强有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月8日，被告人黄志强在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄志强的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑发表如下辩护意见：1.被告人黄志强是初犯，认罪悔罪态度好。2.被告人黄志强的犯罪情节、主观恶性及社会危害性均较小。3.被告人黄志强是家庭的经济支柱，有老人、小孩需要其照顾。综上，建议法庭对其判处有期徒刑六个月。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志强犯容留卖淫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志强无视国家法律，在其经营的按摩店内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄志强犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人黄志强归案后基本能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄志强的罪责相符，本院予以采纳。被告人黄志强的辩护人所提第3点辩护意见，并非对其从轻处罚的法定或酌定事由，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人黄志强的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人黄志强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保393号 申请人：谢沛辉，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：张盟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：王渺，男，1962年10月17日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈强，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人：新宝企业（天津）有限公司，住所地：天津市北辰区新技术产业园区北辰科技园红旗路西，统一社会信用代码91120113600895936X。 法定代表人：何欣。 被申请人：上海佰晶电器有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路58号701室J63，统一社会信用代码91310114755721906H。 法定代表人：陈强。 申请人谢沛辉于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人王渺、陈强、新宝企业（天津）有限公司、上海佰晶电器有限公司名下价值人民币20,000,000元的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢沛辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人王渺、陈强、新宝企业（天津）有限公司、上海佰晶电器有限公司名下的财产，以价值人民币20,000,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人谢沛辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭启迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9018号 原告:济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112084047315J。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人:张娜，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人:倪允鹏，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告:戈文强，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地青岛市，现住济南市历下区。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称“历城润晟小贷公司”）与被告戈文强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人张娜、倪允鹏到庭参加诉讼。被告戈文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令戈文强向历城润晟小贷公司偿还借款本金人民币99992元；2.请求依法判令戈文强向历城润晟小贷公司偿还罚息及利息损失自2019年6月28日起至贷款结清之日止，以人民币99992元为基数按照年利率24%计算；3.本案的案件受理费、保全费、保全保险费、公告费、送达费等费用由戈文强承担。事实与理由：历城润晟小贷公司与戈文强于2017年12月28日签订合同编号为润微贷个借字第2017209号的《信贷业务借款合同》，约定戈文强向历城润晟小贷公司借款人民币20万元，执行月利率9‰，借款期限36个月，自2017年12月28日起至2020年12月27日止。2017年12月28日，历城润晟小贷公司依约向戈文强农业银行银行尾号为6610的账户支付了借款本金人民币20万元，编号为2017068010的借据载明，借款期限自2017年12月28日起至2020年12月27日止，约定年利率为10.8%。合同签订后，戈文强未按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币99992元。历城润晟小贷公司多次向戈文强催款，但至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 戈文强缺席，未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年12月28日，历城润晟小贷公司（贷款人）与戈文强（借款人）签订编号为润微贷个借字第2017209号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币贰拾万元（?200000.00）。第三条：借款期限为36个月，自2017年12月28日起至2020年12月27日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率9‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：1、本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币柒仟叁佰伍拾陆元整（?7356.00）；2、本合同项下借款还款日为每月20日，但放款日为该月10日之后的，首次还款日为次月20日，借款到期时利随本清；借款人须于每月20日支付到期本息。第七条：1、借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；2、应按本合同的约定按时足额归还借款本息；5、借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：1、借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行；2、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年12月28日向戈文强账户发放贷款20万元，戈文强签署借款借据一份，写明借款期限自2017年12月28日至2020年12月27日。历城润晟小贷公司主张戈文强正常还款18期（至2019年6月20日正常还款），共偿还本金100008元；于2019年9月10日偿还利息1000元。 本院认为，历城润晟小贷公司与戈文强签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，戈文强应按约偿还借款本金及支付利息。戈文强未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其立即归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求戈文强偿还剩余借款本金99992元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和利息损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行。历城润晟小贷公司要求按年利率24%计算罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限戈文强于本判决生效之日起十日内偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金99992元； 二、限戈文强于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息：以99992元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由戈文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孔祥慧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初2165号 原告：杨惠梅，女，1955年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王敏江（系原告丈夫），男，1954年6月25日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。 被告：李晓东，男，1972年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：张宏，女，1968年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。 原告杨惠梅与被告李晓东、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠梅及其委托诉讼代理人王敏江、张东文、被告李晓东的委托诉讼代理人谷秀梅、被告张宏及其委托诉讼代理人刘冬侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还人民币65万元；2、判决二被告从2018年8月8日起至人民法院确定给付之日止按年率24%的比例支付利息；3、支付违约金13万元；4、由被告方承担诉讼费。事实与理由，原告和被告当时相处的不错，在2015年7月至12月期间，二被告陆续向原告借款80万元。当时约定尽快还清并同意支付利息。但被告没有按期归还借款，经原告多次催要，被告总以资金紧张为由至今未还款。2018年8月8日，双方达成了还款协议，明确约定截止到2018年8月8日尚欠原告借款本金为65万元，借款利息年利率24%，并约定在2019年8月1日前还清，否则按借款本金的20%支付违约金。但被告方一直未遵守诺言。至今未归还借款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所借的外债，都有偿还的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第108条和《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。杨惠梅为支持其主张提供借条复印件6张、还款协议书一份。 李晓东辩称，1、对原告借款的基本事实没有争议，但是该借款初始借款人为李晓东，借款没有用于家庭生活，不存在借款利息，原借条中没有约定利息及利率。2、在李晓东接到诉状之后，前妻张宏找到李晓东说，已把李晓东所欠原告的债务全部还清，李晓东才得知借款已经在其离婚前由前妻清偿完毕。因此原告诉请的借款事实不存在，李晓东不存在还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 张宏辩称，同意李晓东的答辩意见。另外，1、还款协议张宏并不知情，与张宏无关。2、原告诉状中提到的2015年7月至12月期间的债务在张宏与李晓东离婚之前已经陆续还清，且该笔债务是李晓东个人所借，并未用于夫妻共同生活经营属于李晓东个人债务，请求法庭依法驳回对原告对张宏的诉讼请求。张宏提供借条原件6张、离婚证复印件一份为证。 本院组织双方质证，被告李晓东、张宏质证意见：借条是李晓东和张宏本人所签，借条上没有约定月利率，对借条复印件的真实性有异议。还款协议虽然是李晓东签的，但是债务已经由张宏偿还完毕。张宏在离婚前将80万元已还清，收回了借条原件。 原告质证意见：对借条原件及离婚证无异议。2015年7月-12月二被告陆续向原告借款80万元，在2017年夏天李晓东用一辆车抵了10万元、2017年4、5月李晓东给了5万元现金偿还了本金15万元，从2015年借钱开始，每月给一次利息，大约给了7、8万元的利息，2018年8月8日原、被告对借款的往来情况进行结算，所以在还款协议上写了尚欠原告本金65万元，2018年8月8日前的利息已经结清，双方约定65万元在2019年8月1日前归还，年利率24%。在原告和李晓东签订还款协议的时候，张宏把借条原件全部收回了，借条复印件上的利息是原告自行填写。 本院对原告提供的还款协议及被告提供的借条原件、离婚证予以确认。据此，认定事实如下：2015年7月8日张宏、李晓东以日常生活、放贷为由从杨惠梅处借款30万元、7月14日借款5万元、2015年9月23日借款15万元、2015年12月7日借款20万元、2015年12月26日借款5万元、2015年12月31日借款5万元，共计80万元。李晓东、张宏出具了六份借条。借条部分内容为机打字体，借条中的人名、金额、身份证号码、落款时间为手写。 2018年8月8日原告与被告李晓东签订还款协议，协议内容：“2015年7月至2015年12月期间，乙方夫妻向甲方请求借款，后乙方夫妻实际收到甲方出借本金共计80万元，双方约定借款期间乙方按照24%的年利率向甲方支付利息。经双方共同核算，截至本协议签订之日，尚欠本金六十五万元，利息0元。双方约定乙方应当于2019年8月1日前将上述本息全部偿还乙方，如乙方到期不能全部履行还本付息义务时，则视为乙方违约，乙方应当按未偿还数额20%的比例计算违约金后赔偿甲方。” 原告自认李晓东已偿还利息7、8万元。李晓东、张宏于2018年7月13日登记离婚。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间为原告出具的借条均有二被告亲笔签名且其中五份借条中张宏签字居先，足以认定该债务为夫妻共同债务。据2018年8月8日李晓东为原告出具的还款协议，原告主张李晓东已偿还15万元及利息，尚欠本金65万元，本院予以采信。 关于原告主张的借款利息，虽在原始借条中并未约定，但在李晓东与原告签订的还款协议中进行了约定，签订还款协议之前的利息已经结清，故原告主张自2018年8月8日起按年利率24%计算给付至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但张宏对此无承诺，不应承担责任。 被告张宏主张借款本金80万元已于2017年底前清偿，其以借条原件收回但并未提供其他证据，而原告主张因2018年8月签订还款协议而收回欠条原件更符合客观实际，故本院对张宏的抗辩不予采信，对被告张宏要求返还的主张不予支持。原告主张违约金不符合法律规定，不予支持。 综上所述，被告李晓东偿还所欠原告借款本金65万元及利息，张宏对借款本金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨惠梅借款本金人民币65万元，按本金65万元计算自2018年8月8日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。被告张宏对借款本金承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5800元，由原告杨惠梅负担967元，由被告李晓东、被告张宏负担4833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  崔学静 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘明慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15139号原告：黄俊豪，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省台山市**********之1。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊培，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：梁发长，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告黄俊豪与被告梁发长民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊豪的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告梁发长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊豪向本院提出诉讼请求：被告梁发长向原告黄俊豪偿还借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按月利率2％自2018年5月起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年以来，被告多次以各种理由向原告借款，原告按照被告要求通过微信及转账方式将款项交付被告或被告指定的账号。因被告未能归还借款，被告于2018年5月1日向原告出具一份《借条》，确认借款共计180000元，借款利息为月息2％，承诺在2018年8月31日前归还全部借款。但是被告仍未按照约定履行。2019年5月10日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺分期归还原告借款，但也未按照约定履行。梁发长未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：黄俊豪称起初因投资需要向梁发长交付款项合计180000元，有相应的转账凭证为凭。后因投资不成，双方协议将投资款转化为借款，双方于2018年5月1日对此签订了一份《借条》，《借条》载明：梁发长因生意周转现借到黄俊豪18万元整，按月息3600元整计算，借款期限为5月1日起至8月31日止，次月1号付当月息，不得以任何形式拒付利息和归还本金。签订《借条》后，梁发长仅于2019年2月2日转账款项15000元。后双方于2019年5月10日签订一份《还款计划书》，载明：梁发长借黄俊豪180000元，已还15000元，欠款165000元未还清，梁发长承诺2019年3月30日起至2019年12月30日期间还清欠款，并约定了每月还款数额；本计划书以双方2018年5月1日签订的借条为依据，若还款人未执行本计划书，出借人可以按借条内容要求还款人还款。签订《还款计划书》后，梁发长并未按约定履行过任何还款义务。黄俊豪多次催收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，梁发长向黄俊豪借款180000元的事实有《借条》、《还款计划书》、转账凭证等证据为凭，梁发长未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对黄俊豪主张梁发长借款180000元的事实予以确认。现黄俊豪确认梁发长已偿还款项15000元，且《还款计划书》载明欠款165000元未还清。黄俊豪主张该款项属于偿还利息，依据不足，本院不予采纳。本院认定该15000元属于偿还借款本金。对拖欠的借款本金，梁发长未到庭提出异议，故尚欠借款本金为165000元。梁发长未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故梁发长应向黄俊豪偿还借款本金165000元及利息。对于利息的标准问题，《还款计划书》约定“本计划书以双方2018年5月1日签订的借条为依据，若还款人未执行本计划书，出借人可以按借条内容要求还款人还款。”现梁发长未按计划书履行，应按借条内容约定的利息标准支付利息，借条约定利息标准为月利率2％，故黄俊豪主张按月利率2％计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，梁发长应向黄俊豪偿还借款本金165000元及支付以165000元为基数，自2018年5月1日起按月利率2％计至清偿之日止的利息，黄俊豪该部分诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。梁发长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁发长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊豪偿还借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自2018年5月1日起按月利率2％计至清偿之日止）；二、驳回原告黄俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取计2459元，由被告梁发长负担（该款原告黄俊豪已预交，由被告梁发长于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄俊豪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十五日书记员 石光灵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4836号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋，统一社会信用代码：×××7Ｘ0。 法定代表人：江建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：嘉祥满硐鑫磊加油站，住所地：满硐乡顺河村汶金线67.9公里处西，工商注册号：370829600045200。 原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告嘉祥满硐鑫磊加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十一月一日 书记员  郑平平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12601号 原告：张渝，男，1972年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 被告：薛祖军，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告张渝诉被告薛祖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渝的委托诉讼代理人李拥军、被告薛祖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张渝向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛祖军偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数从2019年3月29日起，按月利率2%计算至款项付清之日）；2.本案的诉讼费由薛祖军承担。事实和理由：2019年3月29日，被告因需要向原告借款，原告通过建设银行向被告建设银行卡转款4万元，原告履行完毕支付义务，被告向原告出具借条，双方同时约定：如在2019年8月20日前未足额归还，则支付按2%每月支付计息支付给张渝。被告到期后，未向原告归还本息，原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 薛祖军辩称，对案涉事实无异议，但我是原告分包的负责人，此款是劳务工资，并非欠款，因原告误导写下借条，对收到4万元与借条无异议，当时约定在8月20日之前还清，若未还才计息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，薛祖军出具借条载明：“今借到张渝私款4万元，转到薛祖军建行账号，并定于2019年8月20日前归还到张渝建行账号。如在2019年8月20日前未足额归还，则支付按2%每月计息支付给张渝”。同日，张渝通过银行向薛祖军银行账号转款4万元。 本院认为，薛祖军主张案涉4万元非欠款，实为劳务工资，但未提供相应证据予以证明，且张渝也不予以认可，故本院对薛祖军的辩称不予以采纳。薛祖军因资金紧张向张渝借款并出具借条，当事人双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”与第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合双方确认的欠款本金为4万元、还款期限，计息约定的事实，当事人双方仅约定未足额归还借款后支付利息的约定，并未明确约定借款期限内的利息约定，且薛祖军认为借款期限内的利息没有约定，故应视为借款期限内无利息约定， 本院对张渝的诉求予以部分支持，即张渝有权要求薛祖军归还借款4万元及利息（以4万元为基数，从2019年8月21日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、薛祖军于本判决生效之日起十日内归还张渝4万元款项及逾期付款利息（以4万元为基数，从2019年8月21日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回张渝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元由薛祖军负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡晋尧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19167号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：9144*****81951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：全文，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区**********1*，公民身份号码为522************634。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行审理，被告全文缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.判令被告赔偿原告损失共计5613.4元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年8月27日10时40分，被告全文驾驶无车牌号两轮摩托车在东莞市**************对出路口路段与李善斌驾驶的粤S*****车辆发生交通事故。经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队认定，被告负此次事故的主要责任，李善斌负此事故的次要责任。（二）保险情况原告平安财险东莞公司承保了粤S*****的小型载客汽车的机动车损失保险93000元，事故发生在保险期限内。（三）车辆损失情况原告平安财险东莞公司提交了机动车辆保险定损报告、发票，证明粤S*****小客车的损失经原告定损为：材料费5233元、工时费1729元，另加拖车费200元，共计7162元。（四）垫付费用情况粤S*****小客车的被保险人李善斌向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，主要内容为：针对粤S*****小客车于2018年8月27日发生的交通事故，被保险人李善斌同意将已取得赔偿部分权益转让给原告。2019年4月25日、2019年5月15日，原告通过银行转账方式分别向李善斌支付了1488.6元、200元、5473.4元。原告于庭审中确认以其诉讼请求主张的金额为准，其他部分放弃。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付李善斌7162元，故原告要求被告全文赔付合法有据，本院予以支持。粤S*****小轿车维修费6962元，拖车费200元，涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，按照事故责任，应由被告赔付原告（6962元+200元-2000元）×70%＋2000元=5613.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：限被告全文自本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司5613.4元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（原告预交），由被告全文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十一月二十七日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4199号 原告：刘现礼，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：宋付军，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告刘现礼与被告宋付军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员白怀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现礼、被告宋付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宋付军归还刘现礼沂水县口粮田1.2亩（两块地头）；2.宋付军支付刘现礼2015年以来土地使用承包费2000元；3.本案诉讼费由宋付军承担。事实与理由：2005年以前刘现礼全家外出务工，刘现礼将自己的口粮田交给村委会，村委会将刘现礼位于东菜园口粮田1.2亩交给本村村民宋德久耕种，同时宋德久承担刘现礼的各项税费任务。2006年以后农村各项税费取消，宋德久一直管理以上刘现礼的土地，2010年前后，宋德久年老体弱，无能力耕种土地，便将刘现礼的土地交给其儿子宋付军耕种，宋付军在此土地上一直栽植杨树。2014年按照国家土地政策有关规定，村委会将刘现礼的东菜园口粮田1.2亩重新确权并发放土地确权证书，到2018年年底前以上土地一直由宋付军耕种。2019年春节后，刘现礼找到宋付军，想要回已确权的东菜园口粮田自己耕种，宋付军坚持以上土地归村委会所有，村委会多次出面解释让宋付军将土地归还刘现礼，宋付军拒不将土地归还刘现礼。刘现礼为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法支持诉讼请求。 宋付军辩称，本案涉及的土地不是刘现礼本人的，因为刘现礼去青岛打工之前，把土地委托给了李会英种（不知道哪一年），因为上级收三提五统、任务集资、义务工等，后来土地收益不足以抵偿上述开支，刘现礼将土地交还给了村委会（是老书记夏夕江工作期间），后来我父亲宋德久将土地从村委会手中承包过来（夏夕江干书记的那一年，记不清是哪一年了），一共承包了2.4亩土地，一直种植到现在。刘现礼在今年清明节前向我要地，我认为地不是刘现礼的，我是从村委会手中承包过来的。2019年清明节前，刘现礼找到我，说要将东菜园的1亩地（刘现礼说的1.2亩是错误的）要回去，我不给他，刘现礼找到村支部书记和妇女主任到我家了解情况，我把以上事实说给了他们听，他们让我们商量着办。后来刘现礼又去了司法所，司法所牛所长去我村村委会办公室，把我叫去，问这个事情。我把上述事实重复了一遍，我的原则是我承包了村委会的土地，不是刘现礼的，我经营土地与刘现礼没有任何关系。土地是2014年确权的，2014年之前我就承包着，为什么给他确权，我承包在前，土地确权在后，为什么把土地确权给刘现礼。我怀疑刘现礼提交的土地证书是假的，用不正当手段弄来的。刘现礼主张承包费没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：刘现礼提交沂水县农村集体土地承包合同两份、农村土地承包经营权证一份证明自己的主张，宋付军不予认可，宋付军未提交证据反驳刘现礼提交的证据，刘现礼提交的沂水县农村集体土地承包合同加盖有沂水县高桥镇夏家官庄村民委员会的公章，有刘现礼签字，农村土地承包经营权证由沂水县人民政府核发，本院对刘现礼的上述证据予以确认。刘现礼提交调解终结书证明双方的调解过程，宋付军对调解多次的描述不予认可，因该调解终结书对本案所涉及的土地未记载实质性内容，仅仅记载调解过程，本院对该调解终结书中除调解多次之外的内容予以确认。宋付军提交书面记录和录音资料各一份证明自己的主张，该书面记录在性质上为证人证言，因该记录无证人签字，证人也未出庭接受当事人质询，该录音资料也未提交相应的文字材料，故本院对该两份证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘现礼与宋付军同为沂水县高桥镇夏家官庄村村民，双方因对该村东菜园1亩左右土地存在承包经营权争议，诉至法院请求处理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘现礼提交的沂水县农村集体土地承包合同证明其享有土地承包经营权的权利基础，并由县人民政府予以确认，本院对其主张予以支持；宋付军主张其对涉案土地享有承包经营权，但未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。刘现礼主张宋付军应支付承包费2000元，但未提交证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告刘现礼的诉讼请求，本院予以部分支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告宋付军于本判决生效之日起十日内归还原告刘现礼位于沂水县口粮田1.2亩； 二、驳回原告刘现礼的其他诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元由原告刘现礼承担50元，由被告宋付军承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇一九年十一月五日 书记员  刘雪婷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初868号公诉机关博罗县人民检察院。被告人麦春旺，男，1962年9月26日出生，身份证号码：442************017，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月7日被博罗县公安局取保候审，同年10月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人麦春旺犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人麦春旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日21时25分许，被告人麦春旺酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：粤L*****）从博罗县*************更古前方向行驶。当行驶至博罗县**********路段时，被公安民警抓获归案。经广东金域司法鉴定所检验，被告人麦春旺血液样本中乙醇含量为142.8mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人麦春旺的行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人麦春旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人麦春旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场平面图、现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、血样提取登记表、身份证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、票据、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认等笔录证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人麦春旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦春旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇一九年十一月十八日本件与原件核对无异法官助理  易海艳书 记 员  蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781执2072号 申请执行人袁玲，女，汉族，生于1986年12月23日，住四川省江油市。 被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼,统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 申请执行人袁玲于2019年11月20日，向本院申请执行江油市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的江劳人仲案（2019）96号仲裁裁决书。 经审查，被执行人上海艾格服饰有限公司的住所地为中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼，上述地点不属于本院辖区。申请执行人向本院提交的证明材料不足以证明被执行人的财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 对申请人袁玲的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭廉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2358号 申请人：谢彬，女，1977年3月7日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：吕飞，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人谢彬于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吕飞名下价值人民币1212000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢彬的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吕飞名下的财产，以价值人民币1212000元为限。 案件申请费5000元，由申请人谢彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4911号 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘思义
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9906号申请执行人：肖关心，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人:陈安美，男，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。肖关心申请执行陈安美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11658号民事判决书已发生法律效力。肖关心向本院申请执行，要求被执行人陈安美给付借款15000元、案件受理费88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈安美发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈安美有可供执行的财产。申请执行人肖关心亦未提供被执行人陈安美可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖关心申请执行的借款15000元、案件受理费88元未受清偿。经申请执行人肖关心确认，被执行人陈安美确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖关心享有要求被执行人陈安美继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈安美负有继续向申请执行人肖关心履行债务的义务。申请执行人肖关心发现被执行人陈安美有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初461号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人赖某南，男，1996年2月29日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住英德市。2014年10月14日因犯盗窃罪经江西省赣州市章贡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月16日刑满释放；2019年4月14日因吸食毒品被英德市公安局处以行政拘留十日；2019年4月23日因本案被英德市公安局刑事拘留，5月1日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人郑振媚，广东清豪律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检未检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人赖某南犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派副检察长邱晓榕出庭支持公诉，被告人赖某南及辩护人郑振媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日凌晨4时许，被告人赖某南驾驶其借到赖某锋的粤R*****号奥迪牌轿车搭载邓某玉（女，未成年人）、龙某荣、朱某锋（未到案）及朱某锋朋友（未到案，男性，身份不详），行至英德市京港澳高速路跨线桥停车时，赖某南容留了邓某玉、龙某荣、朱某锋及其朋友在粤R*****的奥迪牌轿车内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。13时，英德市公安局侦查人员在横石水镇某宾馆将被告人赖某南及吸毒人员邓某玉、龙某荣抓获，并在该屋内起获4小包晶体状物品，重1.54克，经鉴定为氯胺酮。被告人赖某南对公诉机关指控的犯罪事实与定性没有异议，并当庭认罪认罚。被告人赖某南指定辩护人对公诉机关指控被告人的罪名与定性均无异议。并发表如下辩护意见：一、被告人在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；二、被告人犯罪造成的危害后果不大；三、被告人自愿认罪认罚；四、被告人愿意主动缴纳罚金。综上，恳请法庭对被告人赖某南从轻处罚，给予其改过自新、重新做人的机会，回报社会与家庭。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人赖某南及其辩护人不持有异议的下列证据予以证实：物证有涉案车辆号牌为粤R*****奥迪牌小型轿车一辆、氯胺酮白色透明晶体粉末4小包；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明；证人赖某锋、赖某巨陈述，邓某玉、龙某荣等吸毒人员的证言；被告人赖某南的供述和辩解；广东省英德市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场勘验、辨认笔录、现场图、照片、视听资料等证据。本院认为，被告人赖某南在自己吸食毒品的同时为他人吸食毒品提供场所及便利条件，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予以惩处。鉴于被告人赖某南归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人赖某南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实与法律的规定，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赖某南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。）二、查扣并存放于英德市公安局的涉案毒品氯胺酮四小包重1.54克，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  王丽杜人民陪审员  冯翠英二〇一九年十一月八日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3881号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曹贵宇，男，1997年12月30日出生，身份证号码371************413，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市临清市*************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人冯霄霄，女，1993年8月14日出生，身份证号码513************628，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县***********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3751号起诉书指控被告人曹贵宇、冯霄霄犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人曹贵宇、被告人冯霄霄及其辩护人梁浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月18日凌晨1时许，在东莞市*****塘壆篮球场公园附近，被告人曹贵宇、冯霄霄与被害人吕广林、王林峰等人发生口角，后双方发生打架，被告人曹贵宇、冯霄霄用碎玻璃酒瓶划伤吕广林、王林峰、巫辅国（经鉴定，王林峰的损伤为轻伤一级，吕广林的损伤为轻伤二级，巫辅国的损伤为轻微伤，曹贵宇的损伤为轻伤二级，冯霄霄的损伤为轻微伤）。公安机关接报后到场将曹贵宇、冯霄霄带回公安机关调查，后因受伤到医院治疗，2019年5月19日,公安机关在医院将被告人曹贵宇、冯霄霄传唤到案。案发后，被告人曹贵宇、冯霄霄赔偿受害人王林峰、巫辅国部分费用。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书，证人巫辅国、张家伟、黄鹏飞、莫建朝、苏慧民、刘世成、陈志强、黄海燕等人的证言，被害人吕广林、王林峰等人的陈述，谅解书，收据，到案经过，被告人曹贵宇、冯霄霄的原籍材料，说明材料，被告人曹贵宇、冯霄霄的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人曹贵宇、冯霄霄对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人冯霄霄的辩护人提出，被告人冯霄霄认罪态度好，是初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿受害人部分损失，受害人有一定过错等从轻意见，请求对被告人冯霄霄从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曹贵宇、冯霄霄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹贵宇、冯霄霄无视国法，故意伤害他人身体，并致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹贵宇、冯霄霄犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曹贵宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯霄霄庭审中认罪，依法也可酌情从轻处罚。被告人冯霄霄的辩护人提出被告人冯霄霄有自首情节的意见，经查，案发后被告人冯霄霄虽留在现场等候处理，但其是第二日被公安机关传唤到案，到案后并未如实供述自己的罪行，并不符合自首的条件，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人曹贵宇在一年六个月至二年有期徒刑幅度内量刑；对被告人冯霄霄在一年三个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人曹贵宇、冯霄霄的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曹贵宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2021年2月18日止。）二、被告人冯霄霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初761号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人朱祥才，男，1991年4月29日出生于山东省宁阳县，汉族，初中肄业，无业，住山东省宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被取保候审。 指定辩护人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]721号起诉书指控被告人朱祥才犯交通肇事罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人朱祥才及其指定辩护人王宗阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年6月20日7时许，被告人朱祥才驾驶车牌号为鲁AU***7号重型特殊结构货车沿济南市历城区国道309线由西向东行驶，当行驶至0640灯杆处欲左转弯时，与同向驾驶二轮电动车的被害人韩某相撞，致其当场死亡。事故发生后，朱祥才报警，并在现场等候公安机关的处理。经鉴定，被害人韩某符合因交通工具作用致全身多脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人朱祥才承担事故的全部责任。案发后，被告人朱祥才赔偿被害人家属各项经济损失共计123万元，并取得被害人家属的谅解。 2019年6月20日，被告人朱祥才在事故现场被公安机关带走，归案后如实供述了交通肇事的事实。 上述事实，被告人朱祥才在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所鉴定书，居民死亡医学证明书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条，证人刘某某的证言，被告人朱祥才的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人朱祥才的行为构成交通肇事罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人朱祥才有期徒刑一年，可适用缓刑。 本院认为，被告人朱祥才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人朱祥才具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人朱祥才积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。综上，本院对被告人朱祥才从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱祥才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民审判员  司国桂 人民陪审员  薛菁华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  时礼娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5860号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：薛林，男，1986年11月19日出生，汉族，住济南市。 被告：孙玲玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告薛林、孙玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。中宸物业公司的委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼，薛林、孙玲玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛林、孙玲玲支付物业费3372元及违约金1686元；2.诉讼费用、公告费用由薛林、孙玲玲负担。事实和理由：薛林、孙玲玲系中宸物业公司服务的东都尚城小区的业主，中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，薛林、孙玲玲却未按照协议约定缴纳物业费。该费用经多次催要未果，为此，诉至法院。 薛林、孙玲玲缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，薛林、孙玲玲缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2016年5月17日，中宸物业公司（原名山东彼得物业管理有限责任公司）与薛林、孙玲玲签订《物业管理服务协议》（住宅）一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部分共用设施设备维修、更新、改造的费用）（一）薛林、孙玲玲交纳费用时间：接到入住通知书上标注的交房日期起计费；（二）物业费用及收取方式：按照济南市物价局及《前期物业服务合同》相关规定，根据房屋建筑面积，本小区物业费定为：住宅2.365元/平方米，商业3.5元/平方米；前三年住宅物业服务费暂定为1.7元/平方米，商业3.0元/平方米，后续物业费根据同期市场价格进行相应调整；（三）物业费收取方式：中宸物业公司采取预收方式，预收时间为半年；薛林、孙玲玲应于每年6月30日与12月30日前交齐；……第九条违约责任……（四）薛林、孙玲玲违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中宸物业公司有权采取必要的方式予以制裁，有权要求薛林、孙玲玲补交所欠费用，并从逾期之日起，以所欠费用金额为基数，按每天3‰计收违约金。”中宸物业公司提交的物业管理服务协议显示：薛林、孙玲玲购买的济南市面积为110.19平方米。薛林、孙玲玲已交至2017年6月30日前的物业费，尚欠自2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费3372元（1.7元/平方米×110.19平方米×18个月）。 中宸物业公司提供《二次供水检测报告》、《电梯定期检验报告》、《消防设施维护保养报告书》，拟证实该公司已经为东都尚城的业主提供了公共物业服务。 另查明，2017年6月26日，山东彼得物业管理有限责任公司变更名称为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，中宸物业公司与薛林、孙玲玲签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。中宸物业公司已经提供了相应物业服务，薛林、孙玲玲未提交有效证据证实该物业公司提供的物业服务不到位，即使存在不足之处，薛林、孙玲玲等业主可以要求物业公司改正，但不能依此拒付物业服务费。薛林、孙玲玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，对此应承担对其不利的法律后果。中宸物业公司要求薛林、孙玲玲支付自2017年7月1日至2018年12月31日前的物业服务费3372元，于法有据，本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，中宸物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对中宸物业公司要求薛林、孙玲玲支付滞纳金的请求本院不予支持。因本案未产生公告费，关于中宸物业要求薛林、孙玲玲支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、薛林、孙玲玲于本判决生效之日起十日内支付山东中宸物业发展有限公司物业管理费3372元（2017年7月1日-2018年12月31日，1.7元/平方米×110.19平方米×18个月）。 二、驳回山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由山东中宸物业发展有限公司负担17元，薛林、孙玲玲共同负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  陈伟健 人民陪审员  王爱芹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26797号原告：深圳市浦瑞斯工业器材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦B栋十层012号，统一社会信用代码914403005967808955。法定代表人：卢勇辉。委托代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被告：深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第三栋四层404，统一社会信用代码91440300562778316N。法定代表人：**武。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。上列原告深圳市浦瑞斯工业器材有限公司与被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓文、被告委托代理人温东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月至7月，被告下单向原告采购五金零件产品。截止起诉之日，累计拖欠原告货款70318元。以上事实有采购订单、送货单、对账单、发票等可以证实。原告多次向被告追讨货款无果，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。诉讼请求如下：1.立即支付原告货款70318元；2.立即支付原告利息3708.84元（以70318元为基数，按照银行同类同期贷款利率上浮50%，从2018年10月14日暂时算至2019年8月1日，应计至实际付清之日止）；3.部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告支付货款61318元，第二项诉讼请求的计算利息基数变更为61318元。被告辩称，原告主张的欠款金额没有异议，确认被告拖欠原告的货款金额是61318元。原告主张计算利息不当，应当减去被告已经支付的款项作为计算利息的基数。原告主张利息上浮50%不当，应当按照银行的利率计算。经审理查明，2018年4月至7月期间，原告与被告签订《采购订单》约定：1.被告向原告采购五金零件产品；2.付款方式为月结60天，未约定付款方式。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，截止2018年8月14日，被告未付货款共计70318元。庭审时，双方确认被告已经支付货款9000元。以上事实，采购订单、送货单、对账单、发票、网上银行电子回单以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，经结算被告尚欠原告货款61318元。经双方约定合同的付款方式是月结60日，双方最后一次对账日期是2018年8月14日。现原告主张被告支付货款61318元，以及支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方最后一次对账是2018年8月14日，因此被告应于2018年10月15日起计付逾期付款利息，原告主张按银行同期同类贷款利率上浮50%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司应本判决生效之日起五日内向原告深圳市浦瑞斯工业器材有限公司支付货款人民币61318元及利息（以61318元为基数，自2018年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15787号原告：斗门区井岸镇英辉电脑维修部，住所：斗门区井岸镇五福村4号综合楼3号铺，统一社会信用代码：92440400L61936796K。经营者：陆旺章。被告：珠海市丽都会酒吧，住所：前山所前山界涌市场一楼D区22-25号铺位，统一社会信用代码：92440400MA52JTG613。经营者：罗秀梅。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告斗门区井岸镇英辉电脑维修部在应预缴诉讼费期间，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斗门区井岸镇英辉电脑维修部撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十一月十五日书记员  罗艳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1432号 原告：唐山伟基建材有限公司，住所地唐山市开平区越河镇中王盼庄村。 法定代表人：高同同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱恩宝。 被告：郭雯璐，女，1997年10月30日出生，汉族，无业，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：孙东方，北京达达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕元博，北京市兰台律师事务所实习律师。 原告唐山伟基建材有限公司（以下简称建材公司）与被告郭雯璐劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托诉讼代理人朱恩宝、被告郭雯璐的委托诉讼代理人孙东方、毕元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材公司建筑向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告二倍工资差额4746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间没有书面劳动合同，被告提供的视频资料等不能核实真实性，被告没有证据证明与原告存在劳动关系。劳动仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告郭雯璐辩称，被告对原告的诉讼请求有异议。一、虽然原、被告之间未签订书面劳动合同关系，但根据法律规定，双方已经成立事实劳动合同关系；二、原告称没有书面劳动合同，是因为原告的原因没有签订，因此原告应按照劳动合同法相关规定向被告支付二倍工资；三、原告称被告只是临时工没有任何事实根据和法律依据；四、原告已经过了15日的法定期限，仲裁裁决书已经生效，特别是第二项裁决是终极裁决。综上，原、被告之间存在劳动关系，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告经网络招聘到原告处从事泡沫保温板的渗透、打包等工作。原、被告未签订书面劳动合同。工作期间，被告穿着标有“唐山伟基”字样的工作服在原告公司所在地工作，其上班时间通过“伟基大家庭”微信工作群受原告行政工作人员周凡管理。郭雯璐与高仁杰均系“伟基大家庭”群成员。高仁杰通过银行转账方式向被告支付了2018年10月至2018年12月3个月的劳动报酬，分别为1753元、2527元、2219元。2019年1月3日，被告被叉车撞伤，原告将被告送至唐山市开滦总医院救治并支付治疗费。被告自受伤之日起未到原告处工作，原告也未向被告支付劳动报酬。另查明，原告工商登记的经营范围为隔热材料生产、销售；五金、化工产品（不含危险化学品及法律法规禁止和限制的产品）、橡胶制品、钢材、建材批发零售。又查明，被告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁请求：请求确认郭雯璐与建材公司存在事实劳动关系；依法裁决建材公司自2018年11月12日至2019年6月24日向郭雯璐支付每月二倍工资，每月工资按3000元计算，共计33000元。仲裁委于2019年7月31日作出开劳人仲裁【2019】18号仲裁裁决书，裁决一、郭雯璐与建材公司之间存在劳动关系；二、建材公司给付郭雯璐二倍工资差额4746元；三、驳回郭雯璐的其他仲裁请求。建材公司不服，起诉至本院。 上述事实有原告提交的劳动仲裁裁决书、证明，被告提交的应聘记录、被告在原告处工作的视听资料、被告与工友的微信聊天记录截图、“伟基大家庭”工作微信群截图、工资打款流水、工资支付短信通知、与原告公司董事长、公司领导、公司工作人员朱文榜谈话录音、与原告行政部负责人周凡微信聊天截图、劳动仲裁裁决书、送达凭证以及原、被告等当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者被纳入单位组织结构和管理体系是存在劳动关系最重要的一个特征。原告具备用工单位主体资格，其以公司名义对外网络招聘，招用被告从事其经营范围内的泡沫保温板的渗透、打包等工作，并给原告配发了工作服。从被告提交的微信“伟基大家庭”工作群聊天记录显示，原告工作人员周凡通过该群对员工进行安排、管理，故被告与原告形成了支配与被支配、管理与被管理的权利义务关系，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，已构成事实劳动关系。原告自用工之日起超过1个月不满1年未与被告订立书面合同，应当向其每月支付2倍的工资，2019年7月31日，仲裁委作出的开劳人仲裁【2019】18号仲裁裁决，由被告建材公司给付郭雯璐二倍工资差额4746元，原告对此未提异议，视为对该仲裁裁决结果的认可，故本院支持被告应向原告支付二倍工资差额4746元。原告称高仁杰与其系合作关系，非本公司员工，其将保温板生产业务由高仁杰代加工，并单独向高仁杰支付加工费，被告由高仁杰雇佣、管理、发放工资，被告与其不存在劳动关系，其应举证证明其与高仁杰之间存在上述民事关系，就其主张，原告负有举证责任，原告未能就此举证，应承担举证不能的法律责任。故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告主张与被告之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，参照原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2015）12号文件）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下， 一、确认原告唐山伟基建材有限公司与被告郭雯璐存在劳动关系。 二、原告唐山伟基建材有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告郭雯璐二倍工资差额4746元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山伟基建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2277号 申请人：张达成，男，1963年7月2日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：王子良，男，1971年2月22日出生，香港特别行政区居民。 张达成诉王子良民间借贷纠纷一案，申请人张达成向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王子良名下价值人民币3450000元的财产，并以其名下位于广东省深圳市罗湖区深业东岭花园3号楼1609号（不动产证号为粤（2019）深圳市不动产权第0066602号）的房产，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张达成的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张达成名下广东省深圳市罗湖区（不动产证号为粤（2019）深圳市不动产权第0066602号）的房产； 二、查封、扣押、冻结被申请人王子良名下的财产，以价值人民币3450000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5905号 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  苏 峰 人民陪审员  何奕龙 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 健