wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初18941号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：天翼阅读文化传播有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢6层17-20单元。法定代表人：肖伟，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告天翼阅读文化传播有限公司（以下简称天翼公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告天翼公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1．两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2．天翼公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元（经济损失40000元，合理支出5000元）。事实和理由：原告是职业漫画作者。被告天翼公司在其运营的新浪微博公号“天翼阅读”中，未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品，侵犯了原告享有的署名权和信息网络传播权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。现涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告天翼公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2009年9月17日，新浪新闻中心刊登了一篇名为“我国儿童40%-60%存在挑食、偏食、问题中国孩子最易缺维生素B”的配图文章，使用了一幅家长和两个孩子一起吃饭，还在摆手说“不爱吃！”“不好吃！”的漫画图片。该图片上有南方都市报的水印，图片上方标注“南方都市报”，图片下方标注“漫画/张建辉”。2016年5月27日，原告申请公证，证实天翼公司运营的新浪微博账号“天翼阅读”于2013年4月17日发布了“【挑食毛病，你中了几枪？】”的配图微博，使用了涉案图片。涉案微博被转发254次、评论3次。以上事实，有原告提交的网页打印件、（2016）许天证民字第4100号公证书在案佐证。天翼公司未提交证据。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告没有异议。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的作品发表链接及作品网页截图，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。天翼公司未经许可，在其新浪官方微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天翼阅读文化传播有限公司在其新浪官方微博“天翼阅读”，持续二十四小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告天翼阅读文化传播有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告天翼阅读文化传播有限公司向原告张建辉赔偿经济损失3500元及合理支出500元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告天翼阅读文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告天翼阅读文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  张颖超二〇一九年十一月二十八日书记员  张立刚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3354号上诉人（原审被告）：黄美全，男，汉族，1958年9月14日出生，住广东省阳山县**************。被上诉人（原审原告）：蔡育忠，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省阳山县**************。上诉人黄美全因与被上诉人蔡育忠民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄美全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄美全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人黄美全负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月二十二日书记员  梁家惠书记员  林月敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15481号原告:王志娟，女，汉族，1973年2月11日出生，住广东省揭东县***************,公民身份号码440************020。被告：冯齐兴，男，1962年5月20日出生,住珠海市香洲区*************，公民身份号.码440************918。被告：冯佩珊，女，1985年8月9日出生,住珠海市香洲区*************，公民身份号码440************068。原告王志娟诉被告冯齐兴、冯佩珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王志娟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志娟向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志娟撤诉。案件受理费减半收取7987元，由原告王志娟负担。审判员 谢 光二〇一九年十一月十八日书记员 张景民
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9494号原告：杨怡明，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告:天津港汇物业有限公司，住所地天津双港高科技产业园区丽港园港盛时代招商中心304。法定代表人：张相如，副经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。原告杨怡明与被告天津港汇物业有限公司（以下简称“港汇物业”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怡明与被告港汇物业的委托诉讼代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怡明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年4月30日至2019年2月28日法定节假日加班费共计5000元、2014年5月30日至2016年5月30日延时加班费10000元、2014年5月1日至2019年2月20日冬季取暖补贴3000元、2014年至2015年高温防暑补贴费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月入职被告处工作，在原告工作期间2014年至2019年，被告未按照劳动合同法及相关规定保障劳动者的合法权益，未支付法定节假日加班费、延时加班费、冬季取暖补贴、高温防暑补贴费等。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告港汇物业辩称，驳回原告的诉讼请求。根据考勤记录及工资表显示，被告已经足额向原告支付加班费、取暖补贴及防暑降温费，不存在拖欠的情形。自原告仲裁之日往前推算两年，加班及补贴发放情况应该由原告进行举证，综上请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告提交的劳动合同、2017年10月至2019年2月手动考勤真实性认可，本院对其真实性予以认定。被告提交的工资表复印件与其工资台账核准一致，故对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告2014年5月入职被告处，2016年6月26日双方签订劳动合同，期限自2016年6月26日至2017年6月25日止。2018年6月26日双方再次签订书面劳动合同，期限自2018年6月26日至2019年6月25日止。两次书面劳动合同均约定工作岗位为管理/工人岗位，工资为天津市最低工资标准。根据被告提交的考勤显示：原告自2017年10月至2019年2月期间实行四班三运转的工作制度，早班6:00至14:00，中班14:00至22:00，晚班22:00至凌晨6:00，满六个班次休48小时。原告于2019年2月14日达到法定退休年龄，双方现在劳动关系已经解除。被告主张双方劳动关系于2019年2月28日解除，解除原因为原告达到法定退休年龄。原告于2019年8月23日向天津津南区区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.国家规定的法定节假日工资补助加班费没发放；2.上班12小时的加班补助费；3.冬季取暖费从2014年至2019年没有发放。该仲裁委作出津南劳人仲不字[2019]第139号不予受理通知书。原告不服以上仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，根据被告提交的考勤表显示原告的法定节假日出勤情况为：2017年10月1日至10月3日每天出勤8小时，2018年2月15日至2月17日每天出勤8小时，2018年4月5日出勤8小时，2018年9月24日出勤8小时，2018年10月2日至10月3日每日出勤8小时，2019年1月1日出勤8小时，2019年2月4日出勤8小时。在此期间杨怡明基本工资均为2050元。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。原告以劳动合同纠纷为由提起诉讼，根据法律规定劳动合同纠纷应先行申请劳动仲裁，待劳动仲裁出具裁定书后，任何一方不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张的高温防暑补贴费（应为防暑降温费）未经过劳动仲裁前置程序，故对原告主张的该项诉请，本院不予审理。对于杨怡明的其他诉讼请求，本院评析如下：1、关于2014年4月30日至2019年2月28日法定节假日加班。根据被告提交原告认可的2017年10月至2019年2月的考勤显示原告法定节假日出勤共计96小时（2017年8月及9月不存在法定节假日），根据被告提交的工资表显示每月均有固定100元加班费，但被告未举证其为法定节假日加班费，故被告应支付原告在此期间的法定节假日加班费工资为3393元（2050元÷21.75天÷8小时×96小时×3）。2、关于2014年5月30日至2016年5月30日延时加班费10000元。原告于2019年8月23日提起仲裁申请，根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查。故原告对2017年8月23日之前的加班费具有举证的责任，原告未向本院提交证据予以证实2014年5月30日至2016年5月30日期间存在延时加班的情形，故对原告此期间加班费的主张，本院不予支持。3、关于支付2014年5月1日至2019年2月20日冬季取暖补贴3000元。冬季取暖补贴及防暑降温为季节性福利，应在采暖季及防暑降温季按季节发放，被告提交的工资表显示每月均有固定50元防暑及取暖费，亦不证明已经足额支付冬季取暖补贴。原告对其主张的2017年8月23日以前的冬季取暖补贴应承担举证责任，故本院予以支持原告2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴520元，2018年11月15日至2019年2月20日冬季取暖补贴520元，故被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年2月20日的冬季取暖补贴共计1040元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津港汇物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨怡明2014年4月30日至2019年2月28日法定节假日加班费3393元、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年2月20日的冬季取暖补贴共计1040元，共计4433元。二、驳回原告杨怡明其他诉讼请求。如被告天津港汇物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津港汇物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇一九年十一月六日书记员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9807号之一 申请执行人：佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路12号B座。 法定代表人：周学军。 被执行人：郎绍芬，女，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司与被告郎绍芬财产损害纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司返还侵占款85891元以及相应利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郎绍芬未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85891元和相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9807号案终结本次执行程序。 被执行人郎绍芬负有继续向申请执行人佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张思颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6832号原告：梁胜有，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄迪强，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁胜有与被告黄迪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜有、被告黄迪强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元。事实和理由：被告于2008年10月1日向吴耀辉借款60000元，担保人系原告。原告于2009年10月1日代被告还款60000元给吴耀辉。被告至今未归还60000元给原告。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告黄迪强辩称，被告共以现金方式向原告偿还了30000元，具体偿还时间：2012年3月18日偿还20000元，2016年6月份左右偿还5000元，2016年10月份左右偿还3000元，2016年12月份左右偿还2000元。故被告还剩30000元没有偿还，但本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称被告向其借款60000元，其资金不足故向案外人吴耀辉借款60000元给被告，后原告于2009年10月1日向吴耀辉偿还了60000元，并提供借据及收据各1份予以证明。其中2008年10月1日借据载明“今借兆丰6队吴耀辉现金60000元”被告在借款人处签名，原告在担保人处签名，并注明了一年还款；2009年10月1日收据载明“现收到梁胜有代黄迪强所借人民币60000元（￥60000元）现金收款”，吴耀辉在收款人处签名。被告确认借据的真实性，但称借据下半部分还载明了“已偿还了3万元及日期”，但该部分已被撕去；被告称其不认识吴耀辉，吴耀辉亦未向其追讨欠款，其不清楚收据的内容，但确认实际收到原告交付的60000元借款，后其于2012年3月18日、2016年6月、2016年10月、2016年12月向原告偿还20000元、5000元、3000元、2000元，以上共计偿还30000元，但被告未提交任何证据证明其向原告还款。原告则主张被告已偿还27000元，尚欠33000元未偿还，且具体还款时间不清楚。另,原告称其于2009年向吴耀辉偿还60000元借款后，每年都有向被告追讨，但原告并未提交证据予以证明。且原告确认被告自2009年起未向其承诺过还款或出具过同意还款等任何书面协议。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告虽主张其系向原告借款60000元，但原告提交的2008年10月1日的借据可证明涉案借款60000元的出借人是吴耀辉，原告系该笔借款的担保人。原告主张其已代被告向吴耀辉偿还了上述借款60000元并提交了2009年10月1日的收据予以证明，被告确认其不认识吴耀辉且吴耀辉从未向其追讨过借款。故本院认定原告已于2009年10月1日承担了保证责任，原告作为保证人对被告行使追偿权的诉讼时效，应自2009年10月1日开始计算。原告虽称其自2009年起每年均向被告追讨涉案债务，但并未提交任何证据予以证明，原告亦确认被告未向其承诺还款或表示同意还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在原告没有证据证明其自2009年10月1日起两年内有向被告主张权利的情况下，原告的追偿权已超过诉讼时效，不再受法律保护。被告虽自认其于2012年3月18日起共向原告偿还过4次借款，但被告庭审中主张涉案债务已过诉讼时效，其自愿偿还部分已超过诉讼时效的债务，不能视为对涉案债务的重新确认或自愿同意履行原告主张的剩余全部债务，也不能据此认定被告在诉讼时效届满后对涉案债务作出同意履行的意思表示。因此本案债务已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁胜有的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梁胜有负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年十一月二十七日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7018号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，系原告的法务。委托诉讼代理人：黄杰华，系原告的法务。被告：吴孝国，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山中心支公司）与被告吴孝国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告于2019年7月23日撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孔锋到庭参加了诉讼，被告吴孝国去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款6723元，不足部分由被告吴孝国承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。2019年7月23日原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司的起诉并变更诉讼请求为：被告吴孝国赔偿原告交通事故赔偿款4723元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）。事实和理由：2017年11月22日，被告吴孝国驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车沿团范村叶允榕路由公园1号往南三公路方向行驶，驾驶至黄圃××叶允路路段时，与从团范村府往南三公路方向行驶由林春紫驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故导致两车受损，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定被告吴孝国负事故全部责任，林春紫不负事故责任。事发后，林春紫驾驶的粤Ｔ×××××号车辆经定损6723元。该车辆维修完毕后，被告吴孝国一直不配合作出赔偿。粤Ｔ×××××号车辆在原告处购买了车辆损失险，被保险人为林益鑫，林益鑫向原告申请了代为求偿，原告已于2018年1月9日向林益鑫支付了交通事故赔偿款6723元，林益鑫将索赔权转让给原告，原告依法取得代为追偿权。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告吴孝国没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人林益鑫为其名下粤Ｔ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失险（赔偿限额为108862元）等，保险期限自2017年3月18日至2018年3月17日止。被告所有的粤Ｔ×××××号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司购买了交强险。2017年11月22日15时15分，被告驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车沿团范村叶允榕路由公园1号往南三公路方向行驶，驾驶至黄圃××叶允路路段时，与从团范村府往南三公路方向行驶由林春紫驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故导致两车受损。事故发生后，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出50020571号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，林春紫不承担此事故的责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号小型轿车经评估机构评估，核定该车损失总价为6723元。原告向林益鑫支付该车的理赔款6723元后，林益鑫向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告。原告认为被告驾驶其所有的车辆应对粤Ｔ×××××号小型轿车的损失承担全部责任，因被告在华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司购买了交强险，事故发生后华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司已在交强险限额2000元作出赔偿，故超过2000元的损失即4723元应由被告承担全部赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，被告对本次交通事故的发生有过错，承担事故的全部责任。本次交通事故共造成原告承保的粤Ｔ×××××号小型轿车财物损失合共6723元。华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司承保了被告所有的粤Ｔ×××××轻型普通货车的交强险，且已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿。故超出交强险限额的损失4723元(6723元-2000元)应由被告承担全部赔偿责任。原告已向粤Ｔ×××××号小型轿车的所有人林益鑫支付了保险赔偿金6723元，有权代位行使粤Ｔ×××××号小型轿车一方对被告请求赔偿的权利。故原告请求被告支付其代支付的保险赔偿款4723元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付赔偿款给原告造成了实际利息损失，原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴孝国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还该公司已代其支付的交通事故赔偿款4723元并赔偿利息损失(以实欠款额为基数，从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴孝国负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告吴孝国于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十一月七日书记员  黎素霞黎杰霞
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初31号原告：刘昌慧，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。被告：陈传娇，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：运城市华驰汽车销售有限公司，住所地山东省运城市盐湖区十里长街超越汽配城东一排2号，统一社会信用代码91140802MA0GR9L820。法定代表人：朱克坚，该公司总经理。被告：怀远县跨越物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光花园17号楼2106室，统一社会信用代码91340321MA2NMNQA1L。法定代表人：赵春荣，该公司总经理。被告：亚太财产保险有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市昭亭南路与水阳江大道交汇处广电中心附属楼，统一社会信用代码91341800680801396B。负责人：濮存芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，该公司员工。委托诉讼代理人：曹彩莲，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号二层201室至203室，统一社会信用代码9114080005197389X8。本院在审理原告刘昌慧与被告陈传娇、运城市华驰汽车销售有限公司、怀远县跨越物流有限公司、亚太财产保险有限公司宣城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘昌慧于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司的起诉。本院认为，原告刘昌慧在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌慧撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司禹都支公司的起诉。审 判 长  陈义早审 判 员  祝国强人民陪审员  陈 艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 敏
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2515号 原告：黄水清，男，1952年6月7日生，汉族，住衡东县。 被告：赵新，男，1993年12月24日生，汉族，住衡东县。 被告：邓丽静，女，1988年8月9日生，汉族，住衡东县。 本院在审理原告黄水清诉被告赵新、邓丽静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄水清向本院提出财产保全申请，请求对被告赵新、邓丽静的财产采取保全措施，并以提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告赵新、邓丽静的银信存款173854.9元或价值相当的财产及财产性收益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺平 二〇一九年十一月十八日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14195号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该单位运营副经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，该单位运营助理。被告：刘薇，女，1980年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年十一月十四日书记员  孟祥录
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢134-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：彭海军，男，1976年1月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：万年县惠农投资有限公司，住所地：万年县上坊乡高墩村，组织机构代码：69847913-9。法定代表人：陈晓明，该公司总经理。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初250号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人万年县惠农投资有限公司、彭海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行了网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍，暂不能作为抵债资产。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢134号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十一月六日书记员  吴 鹏
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2672号 申请执行人：苟志军,男性,1963年4月出生,住桐梓县。 被执行人：李建辉,男性,1963年4月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建辉账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月十日 书记员 胡斌斌
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6542号原告李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人赵某，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司法定代表人：李胜成公司经理统一社会信用代码：91150802743871990X原告李某与被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某因被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司拒不给付货款，向法院提起诉讼请求：1、判令被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司返还原告货款265610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司销售化肥，原告将款预付给被告，化肥只给付部分，经多次催要化肥，被告久拖不付。2019年10月11日，原告找到被告结算，被告欠原告货款265610元未付，并写下欠条一张，并承诺于2019年10月25日前还清。但是还款期限届满后，经原告多次催要，被告还是久拖不付。本院经审理查明的事实如下：2018年9月，被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司销售化肥，原告将款预付给被告，化肥只给付部分，经多次催要化肥，被告久拖不付。2019年10月11日，原告找到被告结算，被告欠原告货款265610元未付，并写下还款承诺书一份，内容“利泽公司欠李某货款及费用265610元，承诺于2019年10月25日还清货款。巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司，2019年10月11日，并加盖公司公章”，到期后为偿还。上述事实有原告提供的还款承诺书复印件1张，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司收原告预付款后，给付部分化肥，未给付化肥应返还货款。被告未按约定返还货款应承担一定的民事责任。故原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十四条，之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司返还原告李某货款265610元，款于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5284元，由被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司负担2642元，退还原告2642元。财产保全费1848元，由被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年十一月二十八日书记员  杨美英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15127号原告：杨明，男，汉族，1975年6月17日出生，住四川省仪陇县************1*，公民身份号码:512************61X。原告:东莞市劲力斯润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村南门工业区*********。法定代表人：杨明,系该公司总经理。以上共同原告委托诉讼代理人：廖志男，系广东莞信律师事务所律师。被告：彭某1，男，汉族，1987年6月29日出生，住安徽省安庆市宿松县*******王屋组15-1号，公民身份证号码：340************313。被告：东莞市鼎阳机械设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区******。法定代表人：彭某1。原告杨明、东莞市劲力斯润滑科技有限公司（以下简称劲力斯公司）与被告彭某1、东莞市鼎阳机械设备制造有限公司（以下简称鼎阳机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明、东莞市劲力斯润滑科技有限公司的委托诉讼代理人廖志男到庭参加诉讼，被告鼎阳机械公司的法定代表人及被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明、劲力斯公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款160154元及违约金（以160154元为基数从2019年7月1日起按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求为二被告只需向原告东莞市劲力斯润滑科技有限公司支付货款、违约金，无需向原告杨明支付货款、违约金。事实和理由：原告劲力斯公司是一家润滑油生产企业，原告杨明是原告劲力斯公司的法定代表人。自2018年起被告鼎阳机械公司陆续多批次向原告劲力斯公司采购液压油产品，双方没有签订书面合同，交易习惯为被告鼎阳机械公司通知原告劲力斯公司产品种类、数量，双方谈好价格，原告劲力斯公司向被告鼎阳机械公司指定的用户送交相应货物。2018年12月15日，双方对账，被告彭某1作为被告劲力斯公司的法定代表人在对账单上签名。2019年1月1日，被告彭某1向原告出具欠条，约定2019年6月30日前全部还清，若逾期未还，被告鼎阳机械公司自愿按照每逾期一日承担未付货款的0.5%支付违约金，并承担原告因追货款所付出的所有费用，如届期未还，被告彭某1愿意承担连带责任，该欠条是被告鼎阳机械公司盖章、被告彭某1签名。然而至今，两被告仅支付少许货款，尚欠货款为160154元。被告鼎阳机械公司、彭某1共同辩称，原告提供的欠条中的签名是被告彭某1本人签名，但欠条中的“杨明”被告彭某1并不认识，被告彭某1签名时只有欠款人及法定代表人的签名以及联系方式，其他内容并没有。被告鼎阳机械公司与原告劲力斯公司存在经济往来，也有欠其货款。原告把润滑油给被告鼎阳机械公司，被告鼎阳机械公司帮原告劲力斯把润滑油卖给注塑机工厂。注塑机工厂以注塑机抵偿货款，被告鼎阳机械公司把注塑机卖掉后再把钱给原告劲力斯公司。欠原告劲力斯公司的货款金额被告鼎阳机械公司不清楚，起诉后被告鼎阳机械公司支付了部分，尚欠的金额为160154元。当时与原告劲力斯公司的合作是有协议的，被告鼎阳机械公司把注塑机铺向市场收款后再付款给原告劲力斯公司，当时要求被告打欠条的唐姓员工是说要对原告劲力斯公司有交代。本院经审理认定事实如下：被告鼎阳机械公司是自然人独资的有限公司，唯一股东为被告彭某1。原告劲力斯公司主张与被告鼎阳机械公司之间存在买卖液压油关系，原告劲力斯公司在2018年1月-9月向被告鼎阳机械供应液压油，货款合计174654元，双方在2018年12月月底进行对账，被告鼎阳机械公司、彭某1在2019年1月1日出具了欠条，被告鼎阳机械公司在原告劲力斯公司起诉后支付了部分款项，尚欠金额为160154元，被告劲力斯公司在欠条中承诺在2019年6月30日前支付货款，若逾期不还，被告劲力斯公司自愿按货款的0.5%/日支付逾期利息，被告彭某1自愿对该笔欠款承担连带责任，原告对于上述主张，提供了2018年1月-9月的对账单、欠条为证。对账单、欠条中有被告鼎阳机械公司、被告彭某1的盖章及签名。被告彭某1确认欠条、对账单是其本人签章，但主张其直至出具欠条和对账单才知道原告劲力斯公司的全称，一直都是与一名唐姓员工联系的。被告鼎阳机械公司主张与原告劲力斯公司的交易模式是双方口头约定原告劲力斯公司先把油给到被告鼎阳机械公司，被告鼎阳机械公司再卖给注塑机公司，注塑机公司以注塑机抵偿液压油款，被告鼎阳机械公司把注塑机卖掉后再把货款给原告劲力斯公司，被告鼎阳机械、彭某1对此主张没有提供证据予以证明。原告劲力斯公司对被告鼎阳机械、彭某1主张的交易模式不予认可，主张付款方式是对账单中有约定，被告鼎阳机械公司、彭某1也承诺在2019年6月30日前付款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于尚欠货款金额。原告提供对账单、欠条主张被告鼎阳机械公司尚欠货款174654元，被告鼎阳机械在原告起诉后支付了部分，尚欠货款为160154元，被告鼎阳机械公司对尚欠货款金额无异议，本院予以确认。被告鼎阳机械公司主张的付款方式并没有证据可以证明，且原告不予确认，因此对于被告鼎阳机械公司、彭某1主张的付款方式本院不予认可。欠条中约定2019年6月30日还款，本院予以采信。付款期限已经届满，原告劲力斯公司要求被告鼎阳机械公司支付尚欠货款160154元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金即逾期利息。被告鼎阳机械公司至今未支付货款，欠条中约定逾期付款需以尚欠货款为本金按每日0.5%支付逾期利息，折算年利率为182.5%，原告劲力斯公司要求被告自逾期之日即2019年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息总额应以尚欠的货款本金160154元为限。关于被告彭某1的还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。欠条中被告彭某1也承诺对被告鼎阳机械公司的拖欠的货款承担连带责任。综上，原告要求被告彭某1对被告鼎阳机械公司尚欠的货款160154元及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市鼎阳机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市劲力斯润滑科技有限公司货款160154元及违约金（以160154元为本金自2019年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止，违约金总额以尚欠货款总额160154元为限）；二、被告彭某1对被告东莞市鼎阳机械设备制造有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市劲力斯润滑科技有限公司、杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.75元，由被告东莞市鼎阳机械设备制造有限公司、彭某1负担。原告东莞市劲力斯润滑科技有限公司、杨明已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一九年十一月十四日书记员 周嘉欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初14400号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：易维旭，女，汉族，1976年11月28日出生，住四川省渠县*********，公民身份号码为513************624。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告易维旭物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日原告向本院申请变更诉讼请求，要求被告向原告支付2014年1月至2019年7月的物业管理费1000元，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案受理费168元，按照法律规定减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担，多收的143元退回给原告东莞市樟木头镇物业管理公司。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十一月十九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3882号 原告：范正瑞,男,1989年12月14日出生,汉族,中国人寿保险公司淮南分公司二支公司瑞鑫部职工,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:杨瑞雪,女,1997年1月15日出生,汉族,淮北师范大学信息学院学生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。 原告范正瑞诉被告杨瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告范正瑞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范正瑞申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许范正瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由范正瑞负担。 审 判 长  胡彬 人民陪审员  李营 人民陪审员  杨冬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  袁媛
西安市长安区人民法院   刑事裁定书   （2018）陕0116刑初277号     公诉机关陕西省西安市长安区人民检察院。   被告人姚某某，男，居民，户籍所在地甘肃省玉门市老市区。   长安区人民检察院于2018年4月8日以长检公诉刑诉（2018）254号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，向本案提起公诉。在审理过程中，被告人姚某某于2019年3月25日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下：   本案终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长：杨欣鹏   审判员：何向阳   人民陪审员：樊宝力     2019年11月1日  书记员：于斯羽              1
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2516号 原告：李春珍，女，1955年3月16日生，汉族，住衡东县。 被告：赵新，男，1993年12月24日生，汉族，住衡东县。 被告：邓丽静，女，1988年8月9日生，汉族，住衡东县。 本院在审理原告李春珍诉被告赵新、邓丽静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春珍向本院提出财产保全申请，请求对被告赵新、邓丽静的财产采取保全措施，并以提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告赵新、邓丽静的银信存款88718.69元或价值相当的财产及财产性收益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺平 二〇一九年十一月十八日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11670号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇醒良五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒连西路40号。 经营者：廖醒良。 被执行人：黄健松，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于佛山市顺德区勒流镇醒良五金塑料制品厂与黄健松之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄健松在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区勒流镇醒良五金塑料制品厂支付货款89129.5元和利息（利息的计算方式：以89129.5元为基数，从2019年4月22日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区勒流镇醒良五金塑料制品厂的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为1014.12元（原告已经预付），由被告黄健松负担。因义务人黄健松未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流镇醒良五金塑料制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1238.81元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1188.81元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1238.81元，扣缴执行申请费50元后余1188.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余89127.63元（含执行费1186.94元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄健松负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流镇醒良五金塑料制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2036号原告：蒋某某，女，1991年3月4日生，布依族，贵州省平塘县人。被告：杨某某，男，1976年6月28日生，布依族，贵州省平塘县人。原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十一月二十五日书记员  周天尉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2445号 原告：冯小华，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 被告：绵阳铜锣湾商业投资有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街20号C301号，统一社会信用代码：91510700MA62474L8G。 法定代表人:延斌，该公司执行董事。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路726号，统一社会信用代码：91510903740036279U。 法定代表人：蒲晓鸿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张桥，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司员工。 原告冯小华与被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司、兴源环亚集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理。原告冯小华的特别授权委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼，被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，被告兴源环亚集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司立即偿还原告借款1100000元及利息，利息从2019年4月26日起按照月息1.3%的标准计算至还清时止。截止本案起诉时止利息约为人民币24000元。被告兴源环亚集团有限公司承担连带清偿责任；2、依法判令两被告按照合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯小华系被告兴源环亚集团有限公司原内部管理员工。被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司与被告兴源环亚集团有限公司系关联企业。2018年4月4日原、被告三方签订了《兴源环亚集团有限公司内部管理员工投资协议》一份，约定原告投资1100000元委托绵阳铜锣湾商业投资有限公司经营管理（实为被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司向原告借款），被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司保证原告投资固定收益。为保证被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司能够按时足额偿还原告借款，被告兴源环亚集团有限公司自愿以其所有资产为借款作为借款作连带责任保证担保，担保范围包括不限于抵押登记费、公证费、诉讼费或仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、追索债权劳务费、资产过户费及税费等。如果被告未按协议约定足额向原告支付投资收益和归还投资本金，则按所欠本金和投资收益总额的1‰每天的标准向原告支付违约金。协议签订后，原告通过银行转账至被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司账户1100000元。被告收款后于当日向原告出具了借款借据，借款期限为2018年4月4日至2021年4月14日。 被告按照合同约定标准向原告支付了12个月的月收益（实为利息）。由于原告辞职离开了被告兴源环亚集团有限公司，加之原告需要使用资金，原告按照合同约定于2018年11月25日向被告兴源环亚集团有限公司提出提前收回投资申请，并按照被告公司规定程序完成了审批手续，被告兴源环亚集团有限公司同意了原告的申请，并承诺于2018年12月将借款全额偿还给原告，但被告至今未都将借款还给原告。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，现依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告兴源环亚集团有限公司辩称，原告起诉借款期限未到期；原告诉状中提出离职，要求提前收回投资，但是并没有向实际借款提出申请，因此被告不存在违约，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告绵阳铜锣湾商业投资有限公司未予答辩。 本院经审理认为,本案虽是民间借贷纠纷，但与民间借贷密切相关的基本事实是被告兴源环亚集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，且被告兴源环亚集团有限公司涉嫌犯罪的行为已由遂宁市公安局船山分局立案侦查，且本案的款项亦在公安机关的侦查范围内，故本案应属于被告兴源环亚集团有限公司涉嫌犯罪的线索，应当由公安机关侦查。如侦查终结后，不构成犯罪的，原告可另行起诉主张。相关依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯小华的起诉。 本案案件受理费14916元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘泽银
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2555号 申请执行人：郑涛，男，1978年7月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄万松，男，1987年8月4日出生，汉族，遵义市人，原住遵义市红花岗区。 申请执行人郑涛依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4018号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人黄万松支付货款2800元，被执行人黄万松承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆，购买时间久远，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无车辆登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4018号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2687号 原告：康良相，男，1970年7月7日出生，汉族，住永春县。 被告：肖荣辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住永春县。 原告康良相与被告肖荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告康良相于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告康良相申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康良相撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康良相负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十一月十四日 书记员  林冬梅 2-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3505号 申请人方婵虹，女，汉族，1956年8月4日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人赵立强，男，汉族，1964年5月14日生。四川省泸州市人，住遵义市播州区。 被执行人何月祥，男，汉族，1958年7月19日生。贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6180号民事调解书，受理方婵虹申请执行赵立强、何月祥民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人赵立强偿还申请人方婵虹借款117000元，分两期清偿，分别于2018年10月1日前偿还申请人方婵虹50000元，于2018年12月31日前偿还余款67000元，被执行人何月祥对上述款项承担连带责任。并承担案件受理费2325元、执行费1655元。 在执行过程中，申请执行人殷正勇于2019年11月25日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执3505号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱华宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7396号之一 申请执行人：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路被号之1号铺三楼309室。 法定代表人：关启辽。 被执行人：佛山市顺德区酷布家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会112号之一。 法定代表人：廖春水。 本院在执行佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与佛山市顺德区酷布家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初4160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区酷布家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司偿还货款人民币63640元及利息（从2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费1448.48元（原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区酷布家家具有限公司负担。因佛山市顺德区酷布家家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余74497.66元（含执行费1002.43元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区酷布家家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚秋宇
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1150号之一 申请执行人：薛文平，女，汉族，万荣县，居民。 被执行人：董国波，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：王奇英，男，汉族，万荣县，居民。 本院在执行申请执行人薛文平与被执行人董国波、王奇英民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1936号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董国波应返还申请执行人薛文平借款本金18400元及利息，被执行人王奇英承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人董国波、王奇英的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年十一月十一日 书记员 李雨蓉
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初203号 起诉人：李八政。 本院于2019年11月18日收到起诉人李八政的起诉状，起诉人李八政诉称，永州市冷水滩区人民政府于2019年7月12日发布《关于发布永州市鹤鸣大道（城南大道-陶公路）建设项目征收土地的通告》及（2018）政国土字第589号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。该征收项目涉及起诉人李八政的祖屋和部分承包地。征收土地通告发布45日后，永州市人民政府未组织土地主管部门会同有关部门听取村民意见并拟定、批准该项目征收土地补偿安置方案。为此，起诉人李八政于2019年9月13日向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于2019年11月8日作出湘府复驳字〔2019〕87号驳回行政复议申请决定。起诉人李八政不服，遂提起诉讼，请求撤销该驳回行政复议申请决定，判令湖南省人民政府继续审理起诉人李八政的行政复议申请并重新作出行政复议决定。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。起诉人李八政向湖南省人民政府申请复议，请求确认永州市人民政府在征收土地公告发布后45日内未依法组织土地行政主管部门拟定《永州市鹤鸣大道建设项目征收土地补偿安置方案公告》违法，责令永州市人民政府依法履行职责；责令永州市人民政府听取被征地农民意见后批准补偿、安置方案，并在三个月内支付征地补偿费用。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，拟定补偿、安置方案的责任主体是土地行政主管部门，永州市人民政府不是拟定补偿、安置方案的责任主体；《关于发布永州市鹤鸣大道（城南大道--陶公路）建设项目征收土地的通告》是由永州市冷水滩区人民政府作出的，拟定永州市鹤鸣大道（城南大道--陶公路）建设项目补偿、安置方案应当是永州市冷水滩区自然资源局的职责，批准该补偿安置方案应当是永州市冷水滩区人民政府的职责，永州市人民政府不是批准永州市鹤鸣大道（城南大道--陶公路）建设项目补偿、安置方案的责任主体。因此，起诉人李八政要求责令永州市人民政府依法履行组织土地行政主管部门拟定补偿安置方案的职责、责令永州市人民政府批准补偿、安置方案，明显不属于永州市人民政府的权限范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不符合法定起诉条件。其次，起诉人李八政未提供证据证实土地行政主管部门已经将拟定的永州市鹤鸣大道（城南大道--陶公路）建设项目补偿、安置方案报永州市人民政府审批，因此，起诉人李八政要求责令永州市人民政府批准补偿、安置方案并支付征地补偿费用，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。此外，虽然湖南省人民政府在驳回行政复议申请决定中告知起诉人李八政可以向人民法院提起行政诉讼，但本案是否符合法定起诉条件，不受该驳回行政复议申请决定的影响。本案中，因起诉人李八政复议要求永州市人民政府履行法定职责明显不符合法定起诉条件，在此情况下，起诉人李八政并不能因湖南省人民政府作出驳回行政复议申请决定而取得诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李八政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王诗萌 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4036号 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王中林，男，1978年1月25日出生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终494号刑事裁定书，移送执行王中林犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪执行财产刑案，执行内容为：一、没收王中林个人财产100000元；二、处罚金10000元；三、追缴强迫交易罪违法所得25000元。 执行中查明，本案在侦查过程中，遵义市公安局红花岗分局以遵市红公（刑）封通字（2019）3号协助查封通知书查封了被执行人王中林所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积84.74㎡）房屋一套，现王中林已履行完生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除遵义市公安局红花岗分局遵市红公（刑）封通字（2019）3号协助查封通知书对王中林所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0XXXXXX6号，建筑面积84.74㎡）房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 颖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初3629号原告：赵勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住沛县。被告：王大芦，男，1960年5月14日出生，汉族，住新沂市。被告：王奔，男，1984年2月24日出生，汉族，住新沂市。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈璞，江苏铸品律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄琳舒，江苏铸品律师事务所实习律师。被告：江苏飞升路桥工程有限公司，住所地新沂市官庄村北沟至嶂苍路东官庄段至段宅路南。法定代表人：王大芦，该公司经理。原告赵勇与被告王大芦、王奔、江苏飞升路桥工程有限公司（以下称路桥工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，先依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵勇及被告王大芦、王奔的委托诉讼代理人陈璞两次庭审均到庭参加诉讼，被告王大芦、王奔的委托诉讼代理人黄琳舒到庭参加第一次庭审。被告路桥工程公司经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还材料款人民币1589940元，利息1621738.8元，合计3211678.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月起被告因在沛县需要土方，向原告购买材料。2015年2月15日双方结算，欠原告土方款1589940元，经多次催要，被告以开发房地产为由拖欠至今未还。被告王大芦、王奔辩称，被告王大芦涉嫌非法吸收公众存款罪，该案正由新沂市公安局办理，故应将本案移送至新沂市公安局。且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求的本金金额亦与事实不符，要求利息过高，本案系买卖合同纠纷，不应按民间借贷计算利息方式计算利息。被告路桥工程公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，被告王大芦、王奔因在沛县需要，向原告购买土方，原告供货后，两被告拖欠土方款一直未结清。2015年2月15日双方结算，被告王奔、王大芦尚欠原告土方款1589940元，被告王奔、王大芦、路桥工程公司出具欠条一份，载明：“欠条经结算，今欠赵勇东西环路材料款，共计1589940元人民币（大写）壹佰伍拾捌万玖仟玖佰肆拾元整。欠款人：王奔共同欠款人：王大芦2015年2月15日”，被告路桥工程公司自愿作为共同欠款人在欠条上盖章。同日，3被告共同出具还款计划一份，载明：“还款计划今欠赵勇人民币壹佰伍拾捌万玖仟玖佰肆拾元整（¥1589940），定于2015年8月30日前还清，否则逾期即从2015年2月15日起自愿接受欠款总数的3%月利息。如两个月份仍未还清，自愿接受沛县人民法院诉讼审理，所产生的诉讼费及其他费用均由我本人承担。欠款人：王奔王大芦身份证：现住址：2015年2月15日”，被告路桥工程公司在欠款人处签章确认。出具欠条及还款计划后，三被告均未偿还过欠款，原告及其他债权人分别于2017年、2018年中秋、春节前后向三被告催要过欠款。2015年7月21日，被告王大芦因涉嫌非法吸收公众存款被新沂市公安局立案侦查。另查明，被告路桥工程公司于2011年8月22日成立，被告王大芦为路桥工程公司的法定代表人，该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，2019年6月24日被告路桥工程公司被吊销营业执照，公司状态为“吊销，未注销”。本院认为，被告路桥工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告王大芦、王奔在庭审中抗辩原告提起本案诉讼已过诉讼时效，但根据证人证言可以证实原告分别于2017年、2018年中秋、春节前后向三被告催要过欠款。故适用诉讼时效中断的法律规定，被告王大芦、王奔的该抗辩本院不予采纳。原告与被告王大芦、王奔之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告出具的欠条、还款计划及庭审中原告赵勇、被告王大芦、王奔的陈述及自认可以确定原告与被告王大芦、王奔个人之间买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告王大芦、王奔供货，被告王大芦、王奔应当按约定时间支付货款。根据原告提交的欠条、还款计划，被告王大芦、王奔应于2015年8月30前偿还货款1589940元，但被告至今未还。被告王大芦、王奔虽抗辩涉案1589940元货款包含利息，但提交借条为单方出具，且借条原件在被告处留存，明显不符合常理，故对被告王大芦、王奔的该抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告王大芦、王奔偿还1589940元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求以1589940元为本金按月息2分从2015年2月15日计算至2019年5月15日，虽未超过双方在还款计划中约定的月利息3%，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被告庭审中明确表示原告诉讼请求主张利息过高，超出损失。故，该利息损失本院调整为以1589940元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算利息。经计算，自2015年2月15日至2019年5月15日的利息为595208.95元。被告路桥工程公司自愿作为共同欠款人在欠条及还款计划上签章，自愿与被告王大芦、王奔共同偿还欠款，属于自愿债务加入，不违反法律法规强制性规定，对原告要求被告路桥工程公司与被告王大芦、王奔共同偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的本案应移送新沂市公安局处理的抗辩意见，本院认为，被告提交的立案决定书等证据均表明新沂市公安局立案侦查的为王大芦非法吸收公众存款案，而本案为买卖合同，根据庭审查明的事实，原被告之间的买卖合同是真实发生的，与非法吸收公众存款案件是不同性质案件，故对被告王大芦、王奔的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大芦、王奔、江苏飞升路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵勇货款1589940元、利息595208.95元，合计2185148.95元；二、驳回原告赵勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32493元，由原告赵勇负担8212元，由被告王大芦、王奔、江苏飞升路桥工程有限公司负担24281元（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 会人民陪审员 唐建民二〇一九年十一月二十七日法官 助理 毛媛媛书 记 员 郝 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2962号申请执行人莫九生，男，汉族，1954年12月5日出生，住郑州市金水区。被执行人冯义田，男，汉族，1974年7月20日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人韩亚蓉，女，汉族，1976年12月22日出生，住河南省民权县。被执行人李振，男，汉族，1984年4月10日出生，住河南省扶沟县。被执行人郑州辰皓汽车销售有限公司,住所地郑州市二七区连云路南三环都市广场B座816号。法定代表人：李振。关于莫九生申请执行冯义田、韩亚蓉、郑州辰皓汽车销售有限公司、李振借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莫九生于2018年11月26日向本院提出执行申请，本院于2018年11月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月4日作出的（2019）豫0105民再9号民事判决书，将（2018）豫0105民初16142号民事调解书予以撤销，且（2019）豫0105民再9号民事判决书已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢2962号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  宋克己
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1271号申请执行人：韩海滨，男，1980年3月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被执行人:张淑云，女，1965年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁民再1180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张淑云银行存款4100000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张淑云价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月八日代书记员 李春蓉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4182号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨淞棋，男，1996年3月7日出生，居民身份证号码：522********307511X，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市*************。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月5日被羁押并刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫军豪，广东彰晨律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4005号起诉书，指控被告人杨淞棋犯故意伤害罪。并提交了一系列证据。辩护意见被告人杨淞棋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人有自首情节；2、被告人犯罪情节轻微；3、被害人存在过错；4、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；5、被告人是初犯、偶犯。查明事实2019年8月5日2时40分许,被告人杨淞棋在本市麻涌镇港佰碗仔翅旁边的巷子,看见被害人张立与路人在路边小便的问题发生争吵,被告人杨淞棋从右裤袋拿出一把弹簧刀砍伤张立的左臂后逃离现场。2019年8月5日11时许,被告人杨淞棋到达东莞市公安局麻涌分局投案自首。经鉴定,张立的损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人杨淞棋已赔偿张立40000元，并取得谅解。本院意见被告人杨淞棋的行为构成故意伤害罪，有自首、已赔偿被害人并取得谅解的从轻情节。被告人持刀故意伤害被害人致一人轻伤二级，不能认为犯罪情节轻微；被害人与被告人因琐事发生矛盾，不能认为被害人存在刑事意义上的过错；对相关意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，予以采纳。判决被告人杨淞棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  何伟煊二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴家欢
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1042号之十八被执行人:屈茂胜关于广告合同纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人屈茂胜在中国建设银行账户内存款人民币400.64元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人屈茂胜在中国建设银行账户内存款人民币56030.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年十一月十八日书记员  史磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7905号原告：邓连荣，男，1957年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市恒聚德机械配件厂（普通合伙），住所地天津市静海区子牙镇吴庄子村华东街路口处。执行合伙人：杨万红，厂长。原告邓连荣与被告天津市恒聚德机械配件厂（普通合伙）（以下简称配件厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据邓连荣申请及其提供担保对配件厂财产进行诉讼保全，经查控系统查询，配件厂无标的物可供保全。原告邓连荣，被告执行合伙人杨万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓连荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付原告工资91256元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，在被告处工作多年，但自2015年4月至2017年8月因被告方原因拖欠了原告工资共计91256元，被告为此于2018年4月5日为原告出具欠条一张，后原告为此多次向被告索要未果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。配件厂辩称，原告确实在厂子上班，对于欠付的工资数额我不清楚，我现在没有能力支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓连荣系配件厂职工，2018年4月5日董凤瑜为原告出具欠条及欠付工资明细，载明自2015年4月起至2017年8月拖欠原告工资91256元。董凤瑜为配件厂合伙人之一，且与配件厂执行合伙人杨万红系夫妻关系，被告当庭对于该欠条及欠付工资明细没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对于欠付原告工资的情况及欠付工资的数额均没有异议，故被告应支付原告2015年4月至2017年8月欠付工资91256元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：天津市恒聚德机械配件厂（普通合伙）于本判决生效之日起五日内给付邓连荣2015年4月至2017年8月工资共计91256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费940元，由天津市恒聚德机械配件厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十一月二十五日书记员  方崇颐
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3889号 原告：张延振 被告：潍坊伊利乳业有限责任公司 法定代表人：张玉军，总经理。 委托诉讼代理人：刘来鑫，该公司职工。 委托诉讼代理人：嵇露珊，该公司职工。 原告张延振与被告潍坊伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利乳业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延振及被告伊利乳业公司的委托诉讼代理人刘来鑫、嵇露珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延振向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系于2019年6月1日解除；2、依法裁决被告支付原告经济赔偿金100000元；3、依法提供原告领取失业保险金的相关手续。事实和理由：2011年8月2日，原告张延振经招聘入职被告伊利乳业公司，从事库房班长岗位工作，2019年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，期限自2019年1月19日至法定退休年龄当日。原告在工作期间兢兢业业、工作认真，不存在任何损害公司利益的情形。2019年6月1日，被告伊利乳业公司向原告送达《解除劳动关系证明》，以原告违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，但事实上原告并不存在违反公司规章制度的情形，且在工作期间一直维护公司利益，被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，属于违法解除劳动关系，为维护权益，特提起诉讼。 被告伊利乳业公司辩称，因原告打架斗殴行为性质恶劣，情节严重，给公司造成恶劣影响，公司依法解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，被告无需支付原告赔偿金。被告已按法定程序依法向原告送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已于2019年6月1日自行终止，被告已依法向原告邮寄送达了离职证明，公司依法履行了法定程序及离职手续的办理，因此原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告依据《员工奖惩制度》对因原告在公司内打架斗殴解除劳动关系不存在违法解除劳动合同的情形，完全符合劳动合同法关于解除劳动关系的法律规定，原告要求支付赔偿金无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下： 原告于2011年8月2日入职被告处，2019年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2019年5月23日17时许，原告下班后行至厂区外公司专用停车场时，与本公司同事李洪帅发生争执继而相互殴斗。次日，原告即向公司汇报二人殴斗的事实。 2019年5月31日，被告伊利乳业公司下发考核通报，决定给予原告张延振及殴斗的另一方李洪帅解除劳动合同的处理；2019年6月1日，被告通知工会，当日工会回复同意解除，同日，被告出具《解除劳动关系证明》并送达原告，解除原因为“劳动者在公司内打架斗殴，严重违反用人单位规章制度”。 2014年8月4日，原告张延振出具承诺书，确认其已认真学习并知晓《员工奖惩制度》。2018年9月15日，被告伊利乳业公司下发《关于规范员工行为的通知》，重申按《员工奖惩制度》中“在公司内打架斗殴”的处罚标准为“解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利”，原告张延振在该通知中签名。 本院认为，被告伊利乳业公司于2019年6月1日以原告违反规章制度为由解除与原告之间的劳动合同，原告现主张确认双方之间劳动关系于该日解除，因此双方对劳动关系已于2019扯6月1日解除均予认可，本院对此予以确认。 原告要求被告支付经济赔偿金，基础是被告解除劳动合同是否违法。对此双方存在如下争议：（一）原告认为发生殴斗是后下班且在厂区外停车场；公司规章制度将打架规定为重大违纪而非严重违纪，原告的打架行为并未给公司造成经济损失，且仅有当事人及上组长领导知晓未给公司造成声誉影响；而被告则认为规章制度并未规定打架是在上班还是下班。对此本院认为，原告与他人打架是在厂区外的停车场，但该停车场系被告伊利乳业公司专用，就空间概念而言，仍是“公司内”；被告伊利乳业公司的规章制度中规定“在公司内打架斗殴”的处理结果即为解除劳动合同，并未规定时间及是否造成经济或声誉损失，因此无论上班或下班，只要在公司内打架即符合制度规定的情形，被告伊利公司依据规章制度解除与原告的劳动合同并不违法。（二）原告认为打架的起因并非原告主观原因、相同问题被告的处理标准不一致、被告的规章制度不合理及原告并不知晓规章制度的修改；而被告认为原告的理由不能成立。本院认为，原告虽主张打架并非其主观原因，但其并未提供证据，因此原告的这一主张本院不予采信；原告虽举证证明在2017年被告公司内两起打架事件的处理均未解除劳动合同，但该两起事件的发生时间及处理时间均是在2017年。即被告公司2018年9月15日下发《关于规范员工行为的通知》之前，且是否解除劳动合同的权利在被告伊利乳业公司，原告的该主张显然不能成立；现已查明，原告张延振在2014年8月即已知晓公司的奖惩制度，至2018年9月15日公司下发重申打架斗殴即可解除劳动关系的通知时也签名确认，故其称并不知晓公司修改奖惩制度明显违背事实，本院不予支持；被告伊利乳业公司的规章制度中针对打架斗殴的处理条款并不违反法律，打架斗殴的行为本身就已违反了法律和社会良俗，因此被告依据规章制度解除与原告的劳动关系合法有据，无需支付原告赔偿金。 原告要求被告提供领取失业保险金的相关手续，该请求不明确具体，本院不予支持。但被告伊利乳业公司应按照《山东省失业保险规定》，在本院确定双方劳动合同解除的判决生效后七日内应将原告姓名、缴费记录、解除劳动关系证明报社会保险经办机构备案，以便原告申领失业保险。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下： 一、原告张延振与被告潍坊伊利乳业有限责任公司之间的劳动合同于2019年6月1日解除； 二、驳回原告张延振的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由张延振承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  沈广磊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7158号 上诉人（原审被告）：张为银，男，1950年6月14日出生,汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐玉玺，男，1946年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 上诉人张为银因与被上诉人唐玉玺宅基地使用权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张为银上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。首先，根据双方的身份信息显示，上诉人系兰陵县村民，被上诉人系兰陵县村民，二人不是同村村民。涉案宅基地坐落在兰陵县，并非一审法院查明的涉案宅基位于兰陵县。因此，涉案宅基地应系兰陵县村民委员会集体所有，要想获得该村宅基地使用权，其必要的条件是该村民系在本村落户的农村公民，亦或者因结婚等原因取得。而本案被上诉人并非兰陵县村民，其不具有取得该村涉案土地使用权的资格。其次，一审中被上诉人提供的证明，不能充分证明在1997年之前涉案宅基地使用权归被上诉人所有。因被上诉人与涉案宅基地分属不同村集体，该证明至多能证明作为他村村民曾在兰陵县地，但无法证明1997年之前被上诉人已取得涉案宅基的使用权，即涉案宅基地使用权归被上诉人所有。最后，一审法院未查清被交付土地即东为大街，南为小巷，西为张为银，北为小巷的该处宅基地具体使用权人是谁，就作出上诉人与被上诉人签订的《宅基地互换协议》为有效协议，显然是武断的。上诉人在一审中曾明确提出，该处宅基地系其子张银川所有并提交了相关证据，一审法院对此未予以认可。二、本案适用法律不当。一审法院所依据的互换协议是否是有效协议，上诉人持有异议。被上诉人作为兰陵县村民，不具有在兰陵县地使用权的资格。 被上诉人唐玉玺辩称，上诉人与被上诉人同属于同一村集体，从一审中上诉人出具的村委会证明与被上诉人出具的村委会证明均加盖了同一村委的印章即可证明。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：判令张为银履行宅基地互换协议，将“东为大街，南为小巷，西为张为银，北为小巷，南北长16米，东西宽10米的宅基地”交付唐玉玺。 一审法院认定事实：张为银于1997年在唐玉玺的宅基地（四至：东为大街、南为小巷、西为张新华、北为大街）上建造房屋，并取得集体土地建设用地使用证。2018年4月5日，唐玉玺与张为银经双方协商补签宅基地互换协议一份，将原属于唐玉玺所有的宅基地（即现由张为银建房使用的宅基地）与张为银的宅基地（四至：东为大街、南为小巷、西为张为银、北为小巷，南北16米，东西10米）相互交换。唐玉玺、张为银及证明人均在协议中签字确认。 另查明，涉案宅基地目前处于闲置状态。 一审法院认为，宅基地使用权是指农村集体组织成员依法享有建造自有房屋而对集体所有的土地的占用、使用的权利。本案庭审中，张为银认可唐玉玺在诉状中的陈述，即“原告（唐玉玺）已将自己的宅基交付被告，且被告已经盖房使用”，故张为银虽于1997年取得该宅基地的集体土地建设用地使用证，但不能因此否认该宅基地使用权在此之前属于唐玉玺的事实，且张为银的对唐玉玺陈述的认可，能够与唐玉玺提供的村委证明相互印证，能够证实该宅基地使用权在1997年之前为唐玉玺所有。 关于涉案宅基地权属的问题，张为银所提供的村委出具的证明中张银川宅基地四至（东至村水泥路、南至冯召军宅基地，西至张夫建耕地，北至层山到庄坞马路，东西14米，南北16米）与宅基地互换协议中乙方（张为银）的宅基地四至明显不同，不能据此认定该证明的宅基地即为宅基地互换协议中张为银的宅基地。且张为银提供的村委证明无经办人或村委负责人签字，其在证明效力上远远小于唐玉玺所提供村委证明。故，庭审中张为银抗辩涉案宅基地使用权由其子张银川所有，不予采信。张为银应当按照协议约定全面履行合同义务。 综上，唐玉玺请求张为银履行宅基地互换协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告张为银继续履行宅基地互换协议，于本判决生效后三十日内将四至为“东为大街，南为小巷，西为张为银，北为小巷，南北长16米，东西宽10米”的宅基地交付原告唐玉玺。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张为银负担。 本院二审期间，上诉人提交：证据一、上诉人与被上诉人的户籍证明，证实上诉人系山后村人，而被上诉人系山前村人；证据二：兰陵县庄坞镇胡埠山村村民委员会证明，证明本案所涉宅基地归属案外人张银川。被上诉人对证据一真实性无异议，对证明目的不予认可，对于证据二有异议。被上诉人提交涉案宅基地照片8张，证明该宅基地现状，上诉人对证据的真实性没有异议，认为不能证明涉案宅基地归属被上诉人。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，虽然上诉人与被上诉人的户籍证明载明双方当事人分别系“兰陵县庄坞镇胡埠山后村”人、“兰陵县庄坞镇胡埠山前村”人，但是根据上诉人与被上诉人提交的所在村委出具证明中加盖的“兰陵县庄坞镇胡埠山村村民委员会”印章可以看出，山前村与山后村均归属同一村集体即兰陵县庄坞镇胡埠山村村民委员会，上诉人于一审中已予认可双方当事人同属同一村集体组织，上诉人二审中关于双方当事人分属不同村集体的上诉理由，本院不予采信。被上诉人要求上诉人交付涉案宅基地，为此被上诉人于一审中提交了双方当事人签订的宅基地互换协议、兰陵县庄坞镇胡埠山村村民委员会出具的证明，在宅基地互换协议中双方当事人已经明确上诉人的宅基地位置为“东为大街，南为小巷，西为张为银，北为小巷，南北长16米，东西宽10米”，村委书记在证明人处签字确认，村委出具的证明能够确认双方当事人签订的宅基地互换协议已经取得村委同意，上诉人虽对村委出具的证明辩解“村委不了解情况”，但上诉人与一审中已经认可其持有的集体土地建设用地使用证项下的土地即是本案被上诉人用以交换的宅基地、1997年上诉人在涉案土地上就已盖好房屋、系先盖的房子后签订的交换协议，综合上述证据，本院认定上述协议系双方当事人签订协议时的真实意思表示，被上诉人已将其宅基地交付给上诉人使用，而上诉人未按照协议约定向被上诉人交付宅基地。上诉人主张涉案争议宅基系其儿子使用，上诉人于一审中提交的村委出具的证明与上述争议宅基的四至不相一致，其于二审中出具的村委出具的证明，与村委在一审中为被上诉人出具的证明内容相互矛盾，且对于该证明中认可的该处宅基地有建房用地许可证的内容，上诉人明确表示该处宅基地并未取得建房用地许可证，故本院对于上诉人提交的村委出具的证明内容不予采信，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张为银负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方 旭
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2688号 原告：康良相，男，1970年7月7日出生，汉族，住永春县。 被告：肖荣辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住永春县。 被告：肖有才，男，1980年8月21日出生，汉族，住永春县。 原告康良相与被告肖荣辉、肖有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告康良相于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告康良相申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康良相撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告康良相负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十一月十四日 书记员  林冬梅 2- 1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9646号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓文安，男，1987年5月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓文安之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓文安应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6902.86元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年3月13日为681.81元，之后以本金6902.86元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及其他费用79.18元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，由被告邓文安负担20元。因义务人邓文安未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款61.39元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余11.39元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年8月1日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位61.39元，扣缴执行申请费50元后余11.39元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9640.29元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓文安负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚秋宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2742号 申请执行人：遵义市长征交电有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路43号。 法定代表人：龚俊清。 申请执行人：龚俊清，男，汉族，1960年8月26日生，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：母应秋，女，1971年8月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市长征交电有限责任公司、龚俊清依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2202号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人母应秋立即返还给申请执行人350000元；二、由被执行人母应秋立即支付给申请执行人利息（从2014年5月31日起，以350000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、被执行人承担本案案件受理费3430元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2202号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3215号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢思涵，男，仡佬族，1996年7月25日出生，文化程度高中，户籍所在地为贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县茅天镇同心村大树坨组，公民身份号码522************514。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月21日被羁押并刑事拘留，2019年4月28日被东莞市公安局取保候审，于2019年9月10日被东莞市区第三人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2985号起诉书指控被告人卢思涵犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人卢思涵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年4月21日2时15分，卢思涵醉酒（经鉴定，卢思涵血样血液中乙醇含量为168.95mg/100ml）驾驶一辆贵C*****小型轿车从茶山往东坑方向行驶，行经东坑镇东兴西路角社八队路口时与由生态园方向往角社八队方向王**醉酒（经鉴定，王**的血样血液中乙醇含量为263.40mg/100ml）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成王**当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月21日，东莞市公安局交通警察支队东坑大队认定卢思涵负此事故的同等责任，王**负此事故的同等责任。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人卢思涵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人卢思涵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢思涵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对卢思涵判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人卢思涵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢思涵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人卢思涵案发后拨打110报警，并留在现场等候处理。再查明，被告人卢思涵已赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。本院认为，被告人卢思涵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢思涵犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢思涵案发后主动拨打110报警，并留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢思涵已赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人卢思涵的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢思涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押及刑事拘留的八日应予折抵。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈永钏二〇一九年十一月五日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。