广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6116号原告：陈勤，女，1983年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：董军，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邹建利，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省连州市。原告陈勤与被告董军、邹建利合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤及其委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼，被告董军、邹建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勤向本院提出诉讼请求：1、解除《投资合作协议》；2、被告向原告返还投资合作的垫付款共420627.24元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过被告董军介绍认识被告邹建利，被告董军称被告邹建利有个石英石矿加工项目想找人合作投资，原告十分信任被告董军，便同意与被告合作投资。原告与被告于2018年9月26日签订《投资合作协议》，约定各方共同投资成立源福矿业有限公司（预选公司名称，但公司未工商注册成立），业务范围为石英石矿的销售和加工，办公地点为清远市清城区小市新桂苑A座302室（清远市烟草局旁），生产车间租用温庆贤经营的位于清远市××区××潭镇××洞口村的清远市清新区浸潭镇天成石英厂；经营期限6年，2018年9月23日起至2024年9月23日；各投资人均以现金出资，其中甲方董军占总资本30%；乙方陈勤出资额40万元，以现金出资，占总资本45%；丙方邹建利占总资本25%，在投资人6个月内收回出资款后，公司控股比例按甲方占35%、乙方占35%、丙方占30%，各投资人应于2018年9月23日前将各自应缴的出资足额打入指定银行账户（户名陈勤，开户行中国银行清远分行，账号62×××27）；各投资人同意将为设立本公司所发生的全部费用列入开办费，由成立后的公司承担，公司不能成立时，各投资人同意对设立公司所产生的债务和费用按出资比例进行分摊；各投资人承诺在其违约或造成其他投资人损失的情况下，向其他投资人承担违约或赔偿责任，赔偿因此造成的一切损失；各投资人如发生争议，应通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可向当地法院起诉（合同签订地点：清远市清城区）。合同签订日期前，各投资人已着手筹备公司事项，且已经拟定好本合同，合同是2018年9月26日补签。合同签订后，被告并未按约定将投资款转入指定的账户，所有的筹备费用均是原告出资垫付，共计764776.8元。公司筹备工作的分工为：董军负责环保手续等外联工作；邹建利负责生产准备工作，另聘请温庆贤为生产厂长，协助被告邹建利负责生产设备、资料的准备；原告陈勤负责财务。已完成筹备工作（原告陈勤垫付筹备费用的支出项目）包括：1、购买矿石破碎机（粗加工，即将矿石块破碎成小块）、输送带设备、铲车和叉车、漏斗等设备；2、订购石英石矿的费用；3、申请环评许可等费用；4、办公室及厂区办公费用、筹备人员工资、伙食、出差、应酬费用等。原告自2018年9月起至12月止，一直为合作项目垫钱，原告多次要求被告出资，被告都是借口推辞。原告无力再垫付资金了，公司筹备工作陷入停滞，没有资金购买后续破碎、输送带等设备（细加工的破碎机---将矿石磨碎成粉末），以及石英石矿等生产原料。由于被告违反诚实信用原则，隐瞒事实真相，被告没有现金出资合作项目等，导致投资合作项目无法实现合同目的，根据《合同法》、《投资合作协议》的规定被告已构成根本违约。为维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。被告董军书面答辩称，三方确实签订了本案投资合作协议，陆续费用以原告出资为主，被告邹建利让我方转账30000元给他人购买矿石，但未买回，现仅收到退款15000元；另外我方还向邹建利支付了首批买矿资金17000元，但近千吨矿石无法使用也无法卖出。由于投资远超出预算故筹备工作停滞。2019年3月被告邹建利称再投入一些就可以正常运转开工，故我方于2019年3月分多次支付温庆贤15000元将设备全部安装完毕，后温庆贤拒绝生产，我方认为被告邹建利与温庆贤欺骗诱导我方和陈勤投资，且造成巨大损失,应追加温庆贤为被告。我方同意解除投资合作协议。被告邹建利未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈勤与被告董军、邹建利曾就投资合作石英石矿的销售和加工事项签订一份《投资合作协议》，主要约定成立的公司办公地点为新桂苑A座302室，公司经营期限暂定6年，自2018年9月23日起至2024年9月23日止；各投资人均以现金出资，其中甲方董军占总资本30%；乙方陈勤出资额400000元，以现金出资，占总资本45%；丙方邹建利占总资本25%，在投资人6个月内收回出资款后，公司控股比例按甲方占35%、乙方占35%、丙方占30%，各投资人应于2018年9月23日前将各自应缴的出资足额打入指定银行账户；公司不能成立时，各投资人同意对设立公司所产生的债务和费用支出按出资比例进行分摊；如本协议中的公司已经没有存在之必要，可以解除本协议。为证明为成立公司而支出的各项费用，原告向本院提供了多份收据，其中记载了各类费用项目及金额，经手人为原告陈勤，核准栏均有被告董军签名确认。经本院核实，上述收据总额为602090.3元。此外，原告另提供了银行转账流水，庭审中，原告述称转账款项包含在收据中，并确认本案其支出总额以收据为准。庭审中，原告对被告董军提供的微信转账记录不予确认，但认可被告董军支付买矿等费用51000元，并同意可在本案中一并处理。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告陈勤与被告董军、邹建利签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，原被告均应恪守履行。原告为证明其因公司成立而支出了各项费用的事实提供了收据，收据均由被告董军签名确认，诉讼过程中被告董军、邹建利未到庭应诉，亦未提出抗辩，故对原告主张的事实，本院予以采纳。本案无证据证明原被告合作设立的公司已经登记注册，且原告陈勤及被告董军均表示可解除该《投资合作协议》，根据个人合伙关系的人合性特征，本案三名合伙人中已有两人同意解除合伙关系，故双方之间的合伙关系可以解除。原告要求解除《投资合作协议》的请求，本院予以支持。至于原告主张两被告返还投资垫付款的请求，根据《投资合作协议》关于“各投资人均以现金出资，其中董军占总资本的30%；陈勤占总资本的45%；邹建利占总资本的25%，在公司不能成立时，各投资人同意对设立公司所产生的债务和费用支出按出资比例进行分摊”的约定，经本院核实，收据显示的原告支出费用共602090.3元，故按照协议约定的出资比例，应由原告负担270940.6元、被告董军负担180627.1元、被告邹建利负担150522.6元。因被告董军未提供微信转账记录的原件，该转账亦未显示支付对象，原告不予认可，故对被告董军提供的转账记录，本院不予采信。但鉴于原告自认被告董军支付投资费用51000元，且同意在本案中一并处理，系原告对其自身权利的放弃，根据上述出资比例，应由原告陈勤负担22950元，相抵之后被告董军应向原告返还垫付费用157677.1元，被告邹建利应向原告返还垫付费用150522.6元。原告要求两被告共同返还420627.24元及利息的请求，本院仅予部分支持，利息可按被告董军、邹建利各应返还的款项为基数，从原告起诉之日，即2019年8月19日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈勤与被告董军、邹建利于2018年9月23日签订的《投资合作协议》；二、被告董军应于本判决生效之日起10日内向原告陈勤返还费用157677.1元及利息（利息以157677.1元为基数自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；三、被告邹建利应于本判决生效之日起10日内向原告陈勤返还费用150522.6元及利息（利息以150522.6元为基数自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；四、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3805元，由原告陈勤负担883元，被告董军负担1510元，被告邹建利负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十一月十六日书记员  梁朝晖附有关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。