山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1781号原告：邵明清，男，1977年11月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市峄城区立新汽车修理厂，住所地枣庄市峄城区吴林街道办事处西100米（郯薛路路南），统一社会信用代码91370404786129171B。法定代表人：陈西亮，厂长。委托诉讼代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。被告：陈国庆，男，1973年3月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：马霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。二人共同委托诉讼代理人：张洋洋，山东全和律师事务所律师。原告邵明清与被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂（以下简称“立新汽修厂”）、陈国庆、马霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明清的委托诉讼代理人李广伟、**，被告立新汽修厂的委托诉讼代理人宫士峰，被告陈国庆、马霞的委托诉讼代理人张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告工伤待遇2110235元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告经人介绍到被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂从事修理工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未与原告缴纳各项社会保险。2017年7月28日下午，原告在工作时被砸伤腰部，经医院诊断，原告高位截瘫，经峄城区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定构成伤残二级。另被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂系被告陈国庆开办的个人独资企业。原告认为，原告所受伤害为工伤，被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂作为用人单位，未为原告缴纳工伤保险，应当按照法定标准支付工伤待遇，被告陈国庆和马霞均应当承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，向峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委决定不予受理，现向你院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。枣庄市峄城区立新汽车修理厂辩称，原被告之间是加工承揽关系，不存在劳动关系，原告要求按照工伤标准支付工伤待遇无事实和法律依据。关于原告主张的具体请求，1.立新汽修厂的实际投资人系陈西亮，虽然陈国庆未经陈西亮的许可擅自变更了营业执照，但并没有改变陈西亮的投资主体，而且被枣庄市市中区生效的判决认定该转让行为无效，因此该投资主体从汽修厂设立之时至今均是陈西亮，且一直由陈西亮经营。2.关于赔偿范围和依据，对有正式医疗费用票据的真实性无异议，对其他的票据需要有相应的处方进行佐证，关于辅助器具和康复费用是山东金剑司法鉴定中心做出的，并没有经过劳动能力鉴定委员会鉴定，该鉴定结论不符合法律规定。关于提供留薪期工资和伤残津贴，按每月6000元的60%主张与客观事实不符，伤残津贴计算至原告60周岁一次性支付没有法律依据，伤残津贴应当按月支付。关于护理费，由于再次鉴定结论书的鉴定结论为部分护理依赖，原告按40%主张不符合法律规定，两人护理和一人护理参照的是山东金剑司法鉴定鉴定意见，因此参照此标准计算护理费是错误的。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。陈国庆、马霞辩称，工伤赔偿案件的适格主体应当是立新汽修厂，立新汽修厂是个人独资企业，投资人是陈西亮，陈国庆和马霞不是实际投资人，不是本案工伤赔偿案件的适格主体。关于后续治疗费用系由原告单方委托金剑鉴定中心鉴定，且后续治疗费用过高，根据工伤赔偿的规定，应当由劳动委员会进行鉴定，而不是根据司法鉴定。关于原告主张的护理费部分，××致残程度鉴定有关规定，生活部分不能自理的护理费，按照统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算，且按月支付，原告主张的计算至60岁，233个月不合理，且无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月28日下午，邵明清在立新汽修厂工作时受到事故伤害，在枣庄市立医院和峄城区中医院共住院140日。2018年3月7日，枣庄市峄城区人力资源和社会保障局做出2018014号认定工伤决定书，认定邵明清受到的事故伤害系工伤，立新汽修厂不服提起行政诉讼，我院做出（2018）鲁0404行初19号判决，立新汽修厂不服提起上诉，中院做出（2019）鲁04行终87号行政判决，维持了系工伤的判决结果。2018年6月28日，枣庄市劳动能力鉴定委员会做出枣劳鉴[2018]181号，结论为邵明清二级伤残，大部分生活自理障碍。立新汽修厂不服，申请再次鉴定，结论为邵明清二级伤残，部分生活自理障碍。立新汽修厂开设于2008年3月18日，投资人为陈西亮。2008年10月13日投资人变更为陈国庆，2019年5月14日再次变更为陈西亮。邵明清和立新汽修厂之间未签订劳动合同，也未缴纳工伤保险。另查明，在邵明清住院过程中，立新汽修厂共支付邵明清2万元，协议约定该款项从赔偿费用中折抵，原告对此予以认可。本院认为，本案的争议的焦点是1.邵明清所受事故伤害是否为工伤及被告立新汽修厂是否应当支付工伤保险待遇；2.被告陈国庆和马霞是否应当承担赔偿责任；3.支付工伤保险待遇的具体项目及数额。关于邵明清所受事故伤害是否为工伤及立新汽修厂是否应当承担赔偿责任。因邵明清所受事故伤害系工伤，中院二审行政判决对此予以认定，立新汽修厂关于双方不存在劳动关系的辩论意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故立新汽修厂应当支付工伤保险待遇。关于陈国庆和马霞是否应当承担赔偿责任。立新汽修厂系个人独资企业，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。立新汽修厂于2008年3月18日，投资人为陈西亮，2008年10月13日起，投资人变更为陈国庆，2019年5月4日变更为陈西亮，陈西亮与陈国庆系父子关系。在邵明清工作期间，工资一直陈国庆个人发放，立新汽修厂关于投资人系陈国庆擅自变更的辩论意见本院不予采纳，故认定陈国庆是实际投资人，应当承担连带责任。马霞与陈国庆虽系夫妻关系，邵明清未举证证明立新汽修厂的实际经营收入用于夫妻共同生活，故马霞不承担赔偿责任。关于支付工伤保险待遇的具体项目及数额。邵明清主张医疗费3666.62元、卫生材料560元、辅助器具费用为7032元，交通费1000元、伙食补助费14000元、二次鉴定产生的交通和食宿费2000元，根据提供的票据证明，本院认定医疗费为3574.62元、卫生材料560元、辅助器具费用6572元、伙食补助费4200元（30元/日*140日）、二次鉴定产生的交通和食宿费2000元，酌情认定交通费为1000元。邵明清提交的山东金剑司法鉴定中心鉴定意见书，其中部分意见为：后续治疗费12000元-14000元，后期康复费用为每天300元，临床治疗建议为六个月。被告虽提出异议但未对上述项目申请重新鉴定，对该鉴定意见的上述内容本院予以采纳，故本院支持后续治疗费用为13000元，康复费用为54000元（300元/日*180日）。关于原告委托山东金剑司法鉴定中心鉴定所产生的费用3500元，因证据被部分采纳，邵明清和立新汽修厂各承担1750元。邵明清主张停工留薪期工资为66000元、一次性伤残补助金150000元、伤残津贴1188300元、护理费608736.38元，上述数额是以其月平均工资6000元为计算标准，根据邵明清提供的银行交易明细和立新汽修厂出具的工资证明，本院认定原告遭受事故伤害前月均工资为5462.5元。故停工留薪期工资为60087.5元（5462.5元/月*11个月）、一次性伤残补助金为136562.5元（5462.5元/月*25个月）、伤残津贴每月为4643.1元（5462.5元*85%）。关于护理费，按照2018年度枣庄市职工月平均工资标准，由1人护理比较适当，即每月为1585.3元（5284.17元*30%），暂时支持5年，5年后仍需护理的，可另行主张。立新汽修厂辩称住院期间给付邵明清护理费14500元，对此邵明清自认收到5000元，立新汽修厂曾支付邵明清现金20000元，上述25000元，在赔偿款项内予以扣减。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款第（一）（二）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂支付原告邵明清医疗费3574.62元、卫生材料560元、辅助器具费用6572元、康复费用54000元、后续治疗费13000元、伙食补助费4200元、交通费1000元、鉴定费1750元、二次鉴定产生的交通和食宿费2000元、护理费95118元，计181774.62元，扣减25000元，即156774.62元，于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂支付原告邵明清停工留薪期工资60087.5元、一次性伤残补助金136562.5元，共计196650元，于本判决生效后十日内付清；三、被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂支付原告邵明清伤残津贴每月4643.1元，从2018年7月28日计算至邵明清60周岁止；四、被告陈国庆承担连带责任；五、驳回原告邵明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告枣庄市峄城区立新汽车修理厂、陈国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  房永忠审判员  杨冬英审判员  牛春景二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 杰