江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初3981号 原告:海门市百润发购物广场启东和合加盟店，住所地江苏省启东市寅阳和合镇兴和北路。 经营者:黄卫，男,1970年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：吴梁卉、薛陈琦，江苏高仁律师事务所律师。 被告：施佳林，女，1996年11月6日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告海门市百润发购物广场启东和合加盟店（以下简称百润发和合店）与被告施佳林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百润发和合店经营者黄卫及其委托诉讼代理人吴梁卉、薛陈琦，被告施佳林委托代理人吴红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百润发和合店向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付财产损害赔偿款人民币44880.4元，并自2017年3月24日起至付清时止以人民币44880.4元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（暂计算至起诉之日为5761.91元，以上合计50642.31元）。事实和理由：被告曾在百润发和合店做收银员，于2017年3月8日被开除。自2016年7月开始至2017年3月期间被告利用收银员职务之便，釆取删除后台购物记录后把对应钱款占为己有、私拿超市货物未付款、以自己二维码收款未交纳超市、顾客付款据为己有等方式侵害原告财产。被发觉后，2017年3月8日承认该行为，并自愿写下认罪书。被告承诺2017年3月23日赔偿原告损失44800.4元。经原告多次催要，被告至今仍未支付赔偿金，故依法起诉。 被告施佳林辩称，认罪书等材料系原告在胁迫下书写，并非真实意思表示，所载金额并非原告实际损失。原告的财产损失应以其实际损失为准，仅仅凭借认罪书、检讨书、就认定财产损失的金额显然有失公平。从启东市公安局出具的终止侦查决定书也可以看出，被告依法不负刑事责任。江苏省关于盗窃的量刑标准为两千元，说明被告应该承担的数额极低，没有达到两千元的标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2015年8月至2017年3月8日期间，被告施佳林在百润发和合店从事收银员工作，主要工作内容为前往百润发和合店购物的顾客清点物品、收款、入账，防止顾客将超市内的物品夹带出去。原告于2017年3月8日解除了与被告的劳动关系，原告百润发和合店经营者黄卫于同日晚9点至次日1点，将施佳林叫到其办公室，在另有一男子在场的情况下，要求施佳林写下认罪书、举报书，内容主要为施佳林承认偷拿或者吃掉百润发和合店内物品、食品，其中删除交易记录把钱拿走的情况为：2016年8月份2000元、9月份3000元、10月份4000元、11月份6000元、12月份7000元，2017年1月份8000元、2月份8000元、3月份2000元，另有其他没有付款的物品，共计价44880.4元。 后原告百润发和合店持认罪书、举报书等报警，启东市公安局对施佳林进行侦查。启东市公安局分别于2017年4月26日、6月21日、7月18日对被告施佳林进行了询问，被告施佳林在三次询问中均陈述其大概通过四种方式侵占了原告的财产且所涉金额基本一致，其一、在2017年1、2月份工作时，从收银台旁边的小货架及超市内部的大货架上拿过口香糖、饮料、牛奶、薯片、饼干等，自己或者与同事一起在收银台边吃掉，次数不超过三次，且从未往外捎带过，总金额不超过一百元。其二、在超市内部网络出现故障或者顾客没有带现金时，会让顾客扫描自己手机二维码并占为己有，金额大概二百元左右。其三、同事陈帅花的朋友至超市购物时，通过少扫码的方式，少收了其四五十元钱。其四、通过删除交易记录再把交易的钱取走的方式，侵占了超市不超过一千元，该钱款基本用于购买早餐和在店内购买零食。关于侵占超市财产总额，原告施佳林先后陈述一千块钱左右、一千四百元左右、一两千元。 在公安机关2017年6月21日22时至2017年6月21日23时45分的询问笔录中，公安机关就2017年3月1日6时55分、7时48分、8时57分、10时47分、21时13分的监控视频，询问被告施佳林为何删除交易记录，被告施佳林分别解释称“我电脑键盘上都有一张写明最近一段时间的退货商品，遇到商品退货时，店长王红蕾不让我们立即删除条码，遇到有顾客购买相同商品时，再在电脑上作退货处理；因为店长感觉平时营业额低，再退的话就更加低了”、“保健品88元一盒，是买一送一的，当时电脑上没有设置好。”、“那个女的刚扫了一下，她不要了，又把东西拿回去了”、“平时我们21时下班交班了，营业额就打不进账上了，我们超市人都知道的，只有先收款，先把记录删除次日再次输进去”。在公安机关2017年7月18日询问笔录的第二页，施佳林回答公安机关其工作职责范围时陈述，工作期间其并非固定在一台收银机前收银，一般都是间隔七八天或者十几天就调换一台收银机。 另查明，原告提供的监控视频显示，被告施佳林于2017年2月20日11:07:33确有自货架上拿取口香糖来吃的动作；2017年2月20日18:20监控显示，原告同事自超市内拿取两瓶饮料经收银台时未扫描亦未付款，被告施佳林将其中一瓶打开喝掉。2017年3月1日7:48左右，确有顾客购买两盒保健品，被告施佳林在监控中的动作与其在公安局机关中的陈述基本一致；2017年3月1日21:14左右，确有顾客购买货物，被告施佳林未打开收银机，但监控显示其并未将该钱款拿走，而是将小票及钱款收纳于一塑料袋中并置于收银机下方的一抽屉内，随后离开。2017年3月7日17:46的监控显示，确有顾客购买一捆火腿，观察被告的一系列动作，并未显示其未收取货款。 再查明，2018年2月11日，启东市公安局以“我局办理的和合百润发超市被窃财物案，经查明依法不负刑事责任，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对施佳林的侦查”。 以上事实，有合同书、检讨书、认罪书、公安机关询问笔录、监控视频及说明、终止侦查决定书，到庭证人蔡某,4证言及原被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告施佳林先后在公安机关的多次询问中均承认，其通过各种方式侵占了原告的财物，结合原告提供的监控视频，该节事实本院予以确认。被告施佳林作为原告的工作人员，无权占有属于原告的财物，原告现有权要求其予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉请的被告应返还的具体金额，应承担相应的举证证明责任。结合原告提供的被告书写的检讨书、认罪书等及自2017年2月15日至3月8日的监控视频等证据而言，显然无法得出被告所写明的侵占原告财产的金额系原告实际损失的结论，对此原告应承担举证不能的不利后果。因被告确实占有了原告的财物，且其在公安机关询问中陈述了侵占原告财物的方式及金额，综合案情，本院酌定由被告施佳林赔偿原告由此遭受的财物损失3500元。关于被告提出的根据公安机关出具的终止侦查决定书及《江苏省高级人民法院关于盗窃罪量刑指导意见》中盗窃罪量刑起点为2000元，故得出被告涉案金额不足2000元的抗辩，因公安机关并未认定被告的行为系盗窃，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施佳林于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告海门市百润发购物广场启东和合加盟店人民币3500元； 二、驳回原告海门市百润发购物广场启东和合加盟店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元(原告已预交)，由原告海门市百润发购物广场启东和合加盟店负担380元，被告施佳林负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费406元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  施恩银 人民陪审员  曹玉宝 人民陪审员  陆爱华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  王晓龙 书 记 员  龚婷婷