四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1980号 原告（反诉被告）：泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司，住所地：泸州市机械集中发展区利阳路18号，统一社会信用代码915105023270369888。 法定代表人：颜小星，公司财务。 委托诉讼代理人：倪映兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宜宾市富能包装材料有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南广镇分水村11社21号，统一社会信用代码91511502MA666N6G8W。 法定代表人：赵玉梅，执行董事。 委托诉讼代理人：颜阳，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师助理。 原告（反诉被告）泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司（以下简称皋曼斯公司）与被告（反诉原告）宜宾市富能包装材料有限公司（以下简称富能包装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）皋曼斯公司的法定代表人颜小星及其委托诉讼代理人苏首元、倪映兵到庭参加诉讼，被告（反诉原告）富能包装公司的委托诉讼代理人颜阳、蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）皋曼斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）货款88000元，并支付违约金118000元，合计206000元；2.本案诉讼费和保全费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2019年1月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《买卖合同》，约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买一批设备和模具，合同总价为118000元，由被告（反诉原告）委派汽车至原告（反诉被告）工厂自提，被告（反诉原告）最迟在2019年1月30日前付清货款，合同同时约定“乙方未按时支付本合同标的物款项的，甲方有权收回设备标的物并可要求乙方赔付与设备对等额的违约金作为赔偿”。合同签订后，原告（反诉被告）按月向被告交付了机器设备，但被告（反诉原告）仅支付了3万元货款，对剩余款项拒不支付。故原告（反诉被告）诉至本院，请求依法判决。 被告（反诉原告）富能包装公司辩称，双方合同约定的2019年12月30日设备使用合格后付款，但现在设备也不合格，未达到付款条件。如果我司存在违约，则违约金过高，请求法院调整。 被告（反诉原告）富能包装公司向本院提出反诉请求：1.请求解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2019年1月14日签订的《买卖合同》；2.请求判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已支付货款30000元；3.请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项损失112155元；4.请求驳回本诉全部诉讼请求；5.请求判令原告（反诉被告）承担本诉、反诉全部诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）提供的设备在试用和使用过程中存在严重质量问题，经检修后依然无法正常试用，根本无法实现2019年1月14日签订的《买卖合同》生产酒类包装合格产品的目的，被告（反诉原告）在试用和使用原告（反诉被告）出售的设备生产的产品无法达到合格标准，在检修后产出产品买家拒绝收货，因此导致被告（反诉原告）严重经济损失。 原告（反诉被告）皋曼斯公司辩称：被告（反诉原告）本身是从事塑料制品行业的企业，在购买原告（反诉被告）的二手设备之前经过多次考察最终决定购买，在被告（反诉原告）收到设备以后，以其两次付款行为，以及后续补签合同的行为充分证实了原告（反诉被告）的产品没有问题，否则不可能两次支付，后面也没有提到质量问题，从被告（反诉原告）收到设备以后，一直到原告（反诉被告）提起诉讼，被告（反诉原告）没有以任何形式向原告（反诉被告）提出过质量问题，充分证实了被告（反诉原告）所谓的质量问题没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实： 2018年10月3日，原告（反诉被告）皋曼斯公司出具《送货单》一张，载明：收货单位：宜宾市徐州区富能塑料包装有限公司，拓斯达机械手3台55×××××元、烫金机4台24×××××元、热转印机2台12×××××元、输送带1台2000元、511模具1付25000元，合计118000元，被告（反诉原告）富能包装公司在送货单上盖章，颜小星、赵玉梅在送货单上签字。 2019年1月14日，原告（反诉被告）皋曼斯公司作为甲方与被告（反诉原告）富能包装公司作为乙方签订了《买卖合同》，约定甲方出售二手设备及模具一批予乙方，交付日期为2018年10月3日，乙方收货后设备验收期限为30日，设备总价118000元，最迟付款期限为2019年1月30日。并约定乙方未按时支付本合同标的物款项的，甲方有权收回设备标的物并可要求乙方赔付与设备对等额的违约金作为赔偿；双方同时约定设备安装试用合格后于2019年1月30日前付清全部款项，截至2019年12月30日止，本合同标的物经乙方使用均无质量问题后视为合格，不可以质量问题为由拒绝支付货款，否则视为违约。 嗣后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了30000元货款。 被告（反诉原告）提交的《委托加工合同》、工作联系函、工作告知函拟证明用原告（反诉被告）出售的设备生产的产品不符合质量要求，被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院审查认为，工作联系函、工作告知函为影印件，且无其他证据佐证影印件的真实性，《委托加工合同》虽为原件，但与拟证事实缺乏关联，故对该组证据本院不予采信。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《买卖合同》中约定“设备安装试用合格后于2019年1月30日前付清全部货款”与“截至2019年12月30日止，本合同标的物经乙方使用均无质量问题后视为合格，不可以质量问题为由拒绝支付货款”的条款相矛盾，原告主张系其笔误，但被告对原告的该主张不予认可。在庭审中，双方未协商一致，本院结合被告购买的设备属于二手设备及合同其他条款，确定合同中关于“付款时间为2019年1月30日，设备安装试用合格后付款”的约定是双方的真实意思表示。被告（反诉原告）以设备安装试用不合格为由拒绝支付剩余货款，并主张解除合同、返还已付货款和赔偿损失，但被告（反诉原告）用以证明该项主张的证人与其具有利害关系，且无其他证据予以佐证，其证据不足以证明原告（反诉被告）交付的设备存在质量问题，被告（反诉原告）也未提交充分证据证明其遭受了损失以及损失的具体数额，故对被告（反诉原告）的主张本院不予支持，被告（反诉原告）应当按照合同约定的付款日期支付货款，即2019年1月30日前支付货款118000元，被告（反诉原告）仅支付了30000元货款，依法还应向原告（反诉被告）支付货款88000元。被告（反诉原告）未按约定期限支付货款的行为构成违约，依法应当向原告（反诉被告）支付违约金，但被告（反诉原告）以原告主张的违约金过高为由请求予以调整，本院认为，双方虽在合同中约定了与设备对等额的违约金数额，但该违约金过分高于被告（反诉原告）违约行为给原告（反诉被告）造成的损失，本院酌定被告（反诉原告）从2019年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的方式支付违约金为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宜宾市富能包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司支付货款88000元及利息（利息的计算方式：以88000元为基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）宜宾市富能包装材料有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2195元，由原告（反诉被告）泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司负担1257元，由被告（反诉原告）宜宾市富能包装材料有限公司负担938元；反诉案件受理费减半收取1572元，由被告（反诉原告）宜宾市富能包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可