河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4474号 原告（反诉被告）：白书军，男，1962年2月24日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 原告（反诉被告）：张端秀，女，1970年2月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二原告委托诉讼代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涞源县祥钇商贸有限公司，住所地河北省保定市涞源县西神山村。 法定代表人：吴跃进，该公司经理。 被告（反诉原告）：吴跃进，男，1959年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告（反诉被告）白书军、张端秀与被告（反诉原告）涞源县祥钇商贸有限公司（以下简称祥钇公司）、吴跃进合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白书军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠二原告的资金162万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：二原告系合伙关系，被告吴跃进系祥钇公司的法定代表人。2011年7月3日，原告白书军与二被告签订合作协议，协议约定被告利用现有生产工艺设备，加工铁精粉，每月产量不低于3000吨，被告生产销售的铁精粉以每吨不低于50元的价格向原告提取利润，如有其它费用或手续等，由被告方承担和负责。原告向被告投入流动资金200万元。协议有效期至2012年12月3日。如被告违规违法生产经营销售造成的一切损失，与原告无关。被告不得冻结扣留原告投入流动资金，协议到期时，付清欠原告方投入资金，如需合作另签协议。协议签订后，原告按照协议约定将200万元打入被告指定的银行帐户，但被告却将原告的资金挪作他用，并未按照协议第一条约定的每月不低于3000吨的产量进行生产。原告为了挽救被告的企业，又于2011年8月27日借给被告50万元，但被告还是因为种种原因达不到协议约定的产量，双方终止合作。2012年1月8日，原告与二被告签订还款协议，二被告保证欠原告的资金162万元及利息于2012年3月底一次还清，到期后二被告无力偿还，二被告又于2012年4月7日、2014年12月30日、2016年4月4日、2017年3月1日分别给原告出具还款协议和欠款证明，并且被告每次出具还款协议时，都以种种理由欺骗原告说马上就能还钱，但二被告至今仍未履行还款协议。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 合作协议、银行转账凭证、收款、欠款的证明、还款协议、企业信用信息公示报告。 祥钇公司、吴跃进辩称及反诉称：被告不欠原告投入的流动资金162万元，因为受到原告的胁迫，在不得已的情况下，公司（代表人吴跃进）才给原告写下欠条字据，原告所诉与事实不符。吴跃进系祥钇公司法定代表人，非个人行为，不应承担相应的法律责任。另外，原告未按合作协议有关条款执行，造成被告公司亏损严重，原告应赔偿被告损失2万元。 针对被告的反诉原告称：被告曾因赔偿经济损失2万元，向藁城法院起诉过，被驳回起诉，后其不服上诉至中院，石家庄市中级人民法院维持了藁城法院的裁定，今天的诉求与上次完全一致，没有任何证据证实，其反诉请求也不应支持。对此我方提交以下证据：藁城区法院（2019）冀0109民初877号民事裁定书、石家庄市中级人民法院的（2019）冀01民终7291号民事裁定书。 本院经审理认定事实如下：2011年7月3日吴跃进以祥钇公司的名义（甲方）与白书军（乙方）签订合作协议一份。协议其中约定：“甲方利用现有生产工艺设备，加工铁精粉，每月产量不低于3000吨。甲方生产销售的铁精粉都应向乙方提取利润，利润按每吨不低于50元，如有其它费用或手续费，由甲方承担和负责。乙方向甲方企业投入流动资金，每月不低于200万元，本协议有效期至2012年12月31日，另该协议附加条款还约定，如甲方违规违法生产经营销售造成的一切损失，与乙方无关。不得冻结扣留乙方投入流动资金，协议到期时，付清乙方投入资金，如需合作另签协议”。之后，白书军自2011年7月3日至2011年8月3日以银行转账的方式分多次转给吴跃进个人250万元。对其中的200万元，被告祥钇公司、吴跃进向白书军、张端秀出具证明，载明：“兹有祥钇公司收到白书军、张端秀流动资金2000000元。落款处吴跃进签字并加盖祥钇公司的印章”。后因种种原因，达不到生产数量，没有利润等原因，双方终止合作。祥钇公司于2012年1月8日向二原告出具证明并与二原告达成还款协议。该证明其中载明：“兹有祥钇公司，法人：吴跃进欠白书军、张端秀投入的流动资金（见2011年7月3日协议为准），现有1620000元，自今日起所有欠条作废”。该日双方所签还款协议载明：“兹有祥钇公司，法人：吴跃进与白书军、张端秀的2011年7月3日合作协议书，投入200万元流动资金，因种种原因，达不到生产数量，没有利润，无法合作，尚欠白书军、张端秀投入的资金1620000元。定于2012年3月底将本金1620000元和利息一次还清（利息每月3份）即每月48600元，利息自2011年12月至2012年3月算起，如遇不可抗力时，双方协商解决”。2012年4月7日吴跃进在上述协议上注明，本条本金已打条，此条上的利息定于2012年4月底付清，194400元的内容。自还款协议签订后，经二原告多次催要，被告曾向原告出具多份还款协议和证明，但所欠二原告1620000元及利息，至今未付。2019年9月9日原告将被告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有合作协议、银行转账凭证、收款、欠款的证明、还款协议及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合作协议终止后，被告祥钇公司应按协议的约定于2012年3月底将本金1620000元和利息一次还清，其至今未付，已构成违约，现原告请求被告祥钇公司给付合作投入的资金1620000元，合法有据，本院予以支持。 本案被告吴跃进以祥钇公司的名义签订合作协议，之后由原告将合作投入的资金转给吴跃进本人，且吴跃进未提交证据证明原告合作投入的资金合理去向。然后，吴跃进作为法定代表人由祥钇公司向原告出具收款和欠款证明，并于原告达成还款协议。上述行为系公司股东吴跃进滥用公司法人的独立地位和股东的有限责任，逃避债务的行为，严重损害了公司债权人的利益，应当对公司的上述债务连带清偿责任。故对被告吴跃进所辩，本人系祥钇公司法定代表人，非个人行为，不应承担相应的法律责任的意见，本院不予采纳。 对于被告提及的公司（代表人吴跃进）给原告写下欠条字据是受到原告的胁迫的情况下所打，被告不欠原告投入的流动资金162万元的抗辩意见。对此，被告未提交证据予以证实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 对于被告的反诉请求，因被告未在本院告知的期限内交纳反诉费，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下： 一、被告涞源县祥钇商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告白书军、张端秀人民币162万元； 二、被告吴跃进对涞源县祥钇商贸有限公司就判决第一项所涉债务向原告白书军、张端秀承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，由被告涞源县祥钇商贸有限公司、吴跃进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  张春景 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  彭 垚