安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4447号 原告：刘康，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 被告：张毅，男，1959年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 原告陶立霞、刘辉、刘康与被告张毅名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法决定陶立霞、刘辉退出本案诉讼，并适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘康及其委托诉讼代理人张玉芝，被告张毅及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘康向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损失抚慰金共计30000元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同一小区的住户。被告于2019年3月开始，在原告生活居住的小区公示栏、电线杆、楼梯口、2号楼电表箱等公共区域张贴被告自己捏造的《欠债还钱》传单。原告于2019年4月17日发现被告又在贴传单，当即向朝阳派出所报警，派出所当天通知被告到接受调查，被告对贴传单事实供认不讳。该《欠债还钱》传单捏造原告诈骗被告家老人8万元等不实信息，对刘康的人品进行诋毁，还把刘康详细住址、姓名等个人信息肆意传播。综上，被告实施了侵害原告名誉权的行为，使原告在生活的小区内、邻里间出丑，在工作单位同事面前出丑，导致刘康不能安心工作，在工作当中产生事故，被单位辞退。这严重扰乱刘康的正常生活、工作以及相关生活保障，降低了刘康的社会评价，造成刘**活及心理、精神上承受巨大压力，导致原告父亲的血压升高、脑梗发作。原告现依法诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。 张毅辩称：被告张贴的小广告与田家庵区法院（2016）皖0403刑初45号刑事判决书，内容基本一致。被告的小广告只是张贴在小区内的电表箱上，并且很快就被风刮掉，未产生社会影响。原告父亲脑梗发作，与本案无关。总共贴过3次，今年3月份没有贴过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.刘康提交的《欠债还钱》传单1份，证明：被告在小区内张贴传单侮辱、诽谤原告的事实。张毅质证意见：是我张贴的，没有诽谤内容。本院认证意见：该传单记载“欠债还钱家住柏园小区3号楼2单元3楼，名字叫刘康，他爸他妈在2号楼，房头间换窗纱，他儿子骗我们家老人8万块钱，他儿子到处诈骗，于2015年上半年捉捕，判刑8年。我们家老人看病都没钱。望他家人看到，这篇文字能给一部分钱看病。如果不给柏园每户各一份。不许撕，保持十天。我住上湖村。”。该证据的真实性，本院予以确认。 2.刘康提交的视听资料及语音内容摘抄各1份，证明：被告在派出所承认张贴了两、三次传单。张毅质证意见：真实性认可，张毅讲的这两、三次是同一时间内贴两张，有一张掉下来了，又重贴了一次；当时胡警官在不知道我们答辩书上讲的判决书的情况下进行协调的。本院认证意见：该视听资料系刘康母亲陶立霞使用其手机录音取得，该语音内容摘抄系陶立霞摘录，刘康的委托诉讼代理人张玉芝整理，本院对该组证据的真实性予以确认。关于张贴传单次数，张毅质证意见与答辩意见不一致，庭审时通过反复播放视听资料，仍无法听清楚张毅当时认可的张贴次数。对上述情况，本院予以确认。 3.张毅提交的（2016）皖0403刑初45号刑事判决书、（2019）皖01刑更353号刑事裁定书复印件各1份，证明：原告参与诈骗的金额是131600元，被判刑3年9个月，判决书与被告张贴的传单内容基本一致。刘康质证意见：判决书金额、刑期与被告张贴的传单完全不一致；该刑事判决书与被告无关。本院认证意见：该刑事判决书系本院2016年2月26日作出，判决：刘康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。该刑事裁定书系安徽省合肥市中级人民法院2019年1月31日作出，裁定：对刘康减去自本裁定送达之日起至2019年3月18日止尚未执行完毕的刑罚。对上述情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘康与张毅同为本区朝阳柏园村居民。2019年4月17日，张毅在小区内张贴《欠债还钱》传单，内容为：“欠债还钱家住柏园小区3号楼2单元3楼，名字叫刘康，他爸他妈在2号楼，房头间换纱窗，他儿子骗我们家老人8万块钱，他儿子到处诈骗，于2015年上半年捉捕，判刑8年。我们家老人看病都没钱。望他家人看到，这篇文字能给一部分钱看病。如果不给柏园每户各一份。不许撕，保持十天。我住上湖村。”。刘康家人发现后，当日向淮南市公安局朝阳派出所报警，张毅接受派出所调查时承认其张贴传单的事实。 另查明：本院于2016年2月26日作出（2016）皖0403刑初45号刑事判决，以刘康犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。宣判后，刘康提出上诉，后又撤回上诉。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案中,张毅在双方共同居住小区内张贴《欠债还钱》传单的事实,有传单、视听资料、语音内容摘抄及当事人陈述在卷证实，双方并无争议，足以认定。经审查，张毅并非本院（2016）皖0403刑初45号刑事案件中被害人的亲属，刘康因犯诈骗罪被判刑期也非八年，该传单内容具有虚构成分，已构成对刘康名誉权的侵害。现刘康起诉要求张毅承担侵权责任，有事实和法律依据，其诉请合理部分，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，刘康起诉要求张毅停止侵权行为、当面赔礼道歉并在本市报纸刊登道歉信以消除影响、恢复名誉，并要求赔偿其精神损失抚慰金。经审查，张毅所张贴的传单在事发后即已被取下，未再继续实施张贴行为，现刘康诉请张毅停止侵害，已不具备事实基础，本院不再予以处理。另审查，张毅采取的侵权方式是在小区内张贴传单，现刘康主张张毅在本市报纸刊登道歉信以消除影响、恢复名誉，与张毅的侵权方式和影响范围并不相当，且张毅已当庭认识错误，并愿意向刘康赔礼道歉，责令张毅采用书面方式赔礼道歉，已足以消除负面影响。综合分析判断本案中张毅实施侵权行为的方式、影响范围及损害后果，尚不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定情形，现刘康主张精神损害抚慰金，依据并不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告刘康书面赔礼道歉，内容由本院审定，并张贴在安徽省淮南市田家庵区小区公示栏，如不履行本项判决内容，本院将把判决书主要内容在本市报纸上刊登，刊登费由张毅负担； 二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  蔡景诗 人民陪审员  姚运成 二〇一九年十一月四日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。