成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9622号 原告：成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇松林村四组。 投资人：范跃章，厂长。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：杜江，男，汉族，1977年8月28日出生，住成都市青羊区。系中国华西企业股份有限公司员工。 被告：中国华西企业股份有限公司机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。 负责人：余强，总经理。 委托诉讼代理人：薛慧萍，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市双流区，系中国华西企业股份有限公司机械化工程公司员工。 原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂（以下简称“龙泉建材厂”）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）、中国华西企业股份有限公司机械化工程公司（以下简称“华西机械化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。2019年10月31日，本院依法公开开庭进行了审理。原告龙泉建材厂委托诉讼代理人雍永志、徐家语及被告华西公司委托诉讼代理人杜江、被告华西机械化公司薛慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泉建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其未付货款1，040，031.07元；2、判令被告向原告承担违约责任（资金利息）：（一）以未付货款411,321.52元按同期同类人民银行贷款利率1.5倍标准，从2017年9月28日计算至付清全部货款时止；（二）以未付货款628,709.55元按同期同类人民银行贷款利率1.5倍标准，从2018年1月4日计算至付清全部货款时止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告华西公司、华西机械化公司系“中德．英伦世邦”及“中德．英伦世邦F区”工程项目的承建商，因其承建项目所需页岩砖，其与原告就其关于买卖页岩砖的相关事宜达成了协议，先于2013年11月24日为“中德．英伦世邦”项目以华西机械化公司之名签订了名为《砖供应采购合同》的一份合同，后又于2014年年底以华西公司之名为“中德．英伦世邦F区”项目以华西机械化公司之名签订了名为《砖供应采购合同》的一份合同。该两份合同对合同标的、价格、付款时间、方式、争议解决方式等其他相关事宜做出了明确的约定。经查，华西机械化公司是华西公司的分支机构，即分公司。合同达成后，原告依约分别履行了全部送货义务，同时，原告亦按约定向华西公司出局了案涉项目的全部发票。但被告未能依约向原告支付货款，经双方结算被告欠款的实际情况为：截止2018年2月13日“中德．英伦世邦”项目中被告欠款金额为628,709.55元；截止2018年2月13日“中德．英伦世邦F区”项目中被告欠款金额为411,321.52元．上述欠款经原告数次向被告催款，但被告均以各种理由推诿拒不付款。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告华西公司辩称，1、原告与我公司未办理结算。原告提供格式化的材料送货单是在工程过程中形成的原始资料，我公司签收，仅对原告提供的送货单中的材料数量核实，不会对送货单中的单价、合计价格、总计价格作出审核，故买卖双方应进行结算，才能确定货款。2、2017年的环保检查中，原告因生产条件不符合环保要求被限制生产、停止生产，原告未能按合同履行供货义务，对我公司造成了损失，合同未竣工部分的损失在竣工后方可计算，原告应按合同约定赔偿损失。3、按双方合同约定，剩余尾款在竣工验收后半年内支付，现支付条件尚未成就。开发商也证明并未实际竣工验收。原告举证的《竣工验收备案表》中明确注明了F区是4、5、6楼竣工验收不含地下室。同时，对应我方提供的备案合同明确注明了案涉项目承接包含地下室，开发商也证明了F区8号楼和地下室并未竣工。JKL区的备案表证明J3号楼未完成竣工，关于J区的总平面图可以佐证J区上3号楼未施工完成。根据开发商的证明、我方出示的L区设计、及原告出示的证据可以佐证在L区有4个单位的工程已经竣工并且不含地下室，与开发商证明是一致的。地下室是作为整体不属于任何楼栋，也可以佐证多个地方并未竣工。4、供货价格属于核心条款，需要签订补充协议或特别授权予以变更，而价格调整只有项目印章。我方支付原告合同款也不包括代开款，原告该行为涉及违法。原告代理人多次在庭审中有不实陈述，给庭审带来干扰，应当予以处罚，如原告陈述整个项目无施工合同，当时我们陈述的是总施工合同就载明了工期，超出工期范围要求供货是我方权利而不是原告权利，合同载明有工期，工期延误情况及原因非常多。 被告华西机械化公司辩称，1、原告提供的结算单并未经我公司公章确认，和授权签字人员认可，双方并未进行数量、价款进行确认，原告主张合同没有结算条款，但举证又举证结算单，故原告主张前后矛盾。一般工程款数量较大都会有公司公章或授权人进行签字确认。2、合同明确刘海为收货人，原告认为与他进行有结算，是扩大了刘海的授权范围，结算必须有明确授权人签字的结算书才对被告具有拘束力。3、原告称只是案涉项目的部分供货，原告只是对该条约定的曲解，部分供货原告无证据说明和解释，部分项目范围、内容、数量不能以原告主观意思进行肢解，故原告主张与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2012年5月28日，开发商成都中德红谷投资有限公司与中国华西企业股份有限公司签订了《中德.英伦世邦J、K区工程承包合同》，合同约定，承包范围为：中德.英伦世邦J、K区施工图纸范围内除甲方（即开发商）分包工程外的工程内容。总工期为990天，开始时间以甲方（即开发商）指令单为准。该合同还就合同价款等事项进行了明确具体的约定。 2012年6月8日，开发商成都中德红谷投资有限公司与中国华西企业股份有限公司签订了《中德.英伦世邦J、K、L、M区建筑工程总承包合同》，合同载明建设规模：J、K区为住宅建筑，规划建筑面积为388823.13平方米；L区为商业建筑，规划建筑面价约120680.034平方米；M区为医院建筑，景观绿地，规划建筑面积约34050.26平方米。承包范围为：1、负责对本工程进行施工总承包，施工图纸范围内除甲方（即开发商）分包工程外的全部工程内容；2、负责自身承包工程的施工、缺陷修复、质量保修至合同约定的义务完全结束，负责合同各区工程总体施工组织，负责组织、参与工程整体验收，负责自身施工工程竣工资料的编制及整体竣工资料的审核、汇总移交等。该合同还就总工程管理工程内容、工程工期、质量标准、合同价款等事项进行了明确具体的约定。 2012年7月28日，开发商成都中德红谷投资有限公司与中国华西企业股份有限公司签订了《中德.英伦世邦L区工程承包合同》，合同约定，承包范围为：中德.英伦世邦L区施工图纸范围内除甲方（即开发商）分包工程外的工程内容。总工期为660天，开始时间以甲方（即开发商）指令单为准。该合同就其合同价款及组成合同的文件等事项进行了具体约定。 2013年11月，原告（乙方）与被告华西机械化公司（甲方）签订《购销合同》，约定主要内容：甲方向乙方采购砖，用于“中德．英伦世邦”工程项目；交货时间以甲方要求为准，但应提前三天通知乙方；交货地点为甲方指定地点；对于砖的数量、规格、质量等与约定不符或有其他表面瑕疵的，甲方异议期为乙方交货后3日内，异议经核实乙方应无条件补足或换货；乙方在供货三个月后，甲方按每月供货量75%向乙方支付货款，剩余25%在竣工验收后6个月内支付；乙方必须按甲方要求按时交货，乙方迟延交货的，每日应向甲方支付延迟部分价款10%的违约金，并承担由此给甲方带来的所有损失，甲方有权解除合同，另行选择其他供应商。 2014年11月13日，开发商成都中德红谷投资有限公司与中国华西企业股份有限公司签订了《中德.英伦世邦F区I标段工程承包合同》，该合同约定工程包括F区1#楼、2#楼、3#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、商业中心建筑及相应地下室、纯地下室。该合同还就合同工期、质量标准、签约合同价等做了具体的约定。 2014年，原告（乙方）与被告华西公司（甲方）签订《购销合同》，约定主要内容：甲方向乙方采购砖，用于“中德．英伦世邦F区”工程项目；合同总金额约为180万元；交货时间以甲方要求为准，但应提前三天通知乙方；交货地点为甲方指定地点，甲方指定现场收货人刘海；对于砖的数量、规格、质量等与约定不符或有其他表面瑕疵的，甲方异议期为乙方交货后3日内，异议经核实乙方应无条件补足或换货；乙方在供货三个月后，甲方按每月供货量70%向乙方支付货款，剩余30%在竣工验收后6个月内支付。 另查明，2018年9月4日，成都中德洪谷投资有限公司向被告华西公司出具“情况说明”一份，载明：兹有中国华西企业股份有限公司承建我公司开发的中德．英伦世邦项目未完全竣工；1、M区仅完成变电房施工（未验收），M区其余部分形象进度为土石方施工；2、L区未完楼栋有L区4#楼，未完成项目有钢筋、混凝土、砌砖、抹灰、腻子、钢结构、轻质隔墙等分项工程；3、J区未完楼栋有J-20#楼，形象进度为基础施工；4、F区8#楼未完成施工，8#楼南侧地下室未完成施工；5、F区地下室负二楼未完成施工。 本院同时查明，被告华西机械化公司系被告华西公司的分支机构。 庭审中，原告明确：“中德．英伦世邦”工程项目，总货款10,228,709.55元，已付款金额为960万元，欠款628,709.55元；“中德．英伦世邦F区”工程项目，总货款2,010,821.52元，已付款1,599,500元，欠款411,321.52元。 关于原告提供的证人证言，因证人属于原告公司的后勤人员，因此，证人对被告有利的证言本院予以采纳，对原告有利的证言，本院酌情予以采纳，对被告不利的证言，本院不予采信。 上述事实有工商信息、购销合同、决算书、发货明细账单、决算单、情况说明、证人证言及各方当事人当庭陈述等在案佐证。 关于庭审中，原告出示的“中德．英伦世邦F区”工程项目决算书，其使用单位处未加盖被告印章，其项目经理处有个人签名，但签名人员不一致，也非同一人签名，没有证据证明其签名人员经过被告授权。9份决算书载明内容反映：2015年12月2日至2016年11月8日，应付货款金额1,453,613.61元。因该决算单没有被告的公司盖章或授权的人签字予以确认，本院不予采信。 原告提交的“中德．英伦世邦F区”工程项目发货明细账单（3张），有个人签名，均未加盖被告印章，没有证据证明签名人员经被告授权。载明内容反映：2014年12月31日至2015年2月11日，工程欠款52,242.4元，剩余页面反映欠款额为328,320.4元（日期模糊，不能辨认）。因该发货明细账单没有被告公司盖章或授权的人签字予以确认，本院不予采信。 原告出示的“中德．英伦世邦”工程项目决算单（一份），其需方单位处有加盖字样为“中国华西企业股份有限公司中德．英伦世邦工程项目部非合同专用章”的条形印章，该印章注明：出具承诺、借贷、担保及签订合同无效；需方单位处有个人签名，没有证据证明其签名人员经被告授权。该决算单落款时间为2018年3月9日，载明主要内容：成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂从2013年10月21日至2016年8月21日总供货金额为10,228,709.55元，2014年1月3日至2018年2月13日已收货款9,600,000元；截止2018年2月15日，中国华西企业股份有限公司中德．英伦世邦欠余款628,709.55元。因该决算单盖的是被告非合同印章，并表明出具承诺、借贷、担保及签订合同无效，故该组证据本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据原告与被告签订的《砖购销合同》中“砖购销的余款在竣工验收后6个月内支付完毕的约定”，原告就应当举证证明其所供砖的工程已经竣工验收，即无论是中德.英伦世邦工程项目全部竣工，还是其所谓的供砖部分工程已经经过竣工验收。事实上，截至本次庭审结束之日，原告并无证据证明已经竣工的工程就是原被告双方合同约定的供砖部分已经经过竣工验收，而未竣工验收的部分工程在原告供砖范围外，也无证据证明中德.英伦世邦工程项目已经全部经过竣工验收，因此，原告要求被告应当付款的条件并未成就，故其主张被告支付购销砖款尾款的要求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂的全部诉讼请求。 案件受理费14,700元，减半收取7,350元，保全费5,000元，共计12，350元，由原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十一月八日 书记员  张小英