安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2792号原告：董根虎，男，汉族，1970年11月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：赵博，男，汉族，1987年9月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。被告：黄贤发，男，汉族，1964年02月12日，住安徽省安庆市大观区。原告董根虎与被告赵博、黄贤发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董根虎、被告赵博委托代理人汪琦、被告黄贤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董根虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金114000元、利息10320元;共计124320元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告黄贤发是同事关系，通过黄贤发认识赵博，2018年1月22日赵博向我借款30000元，是通过安庆农村商业银行白泽湖支行取得，然后通过现金的方式给他的，2018年1月23日再次借款8500元给被告赵博，2019年2月1日借款75500元是通过现金方式交付给被告赵博，多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵博辩称：1、因被告工程要交保证金，2018年1月22日、2018年1月23日分别向原告借款30000元、8500元。后2018年2月1日因原告向被告买房，交给了被告37000元预付款，后因房源问题，该房产交易未成功，于是被告就该37000元和前两次借款汇总金额出具了一张借条给原告，即2019年2月1日的75000元借条，当时原告说前二张借条未带到身上，以后还给被告，出于信任，当时将前两张借条未收回，后来多次催要，一直未将两张条子给被告；2、该借款当时未约定利息；3、原告所述含虚假成分，恳请法庭依法核实。被告黄贤发辩称：因我本人是原告董根虎及赵博的朋友，赵博是通过我认识董根虎的，赵博向董根虎借款是事实，有两张条子是我担保的，其中8500元借款不是我担保的，75000元的条子是合计一起出具的借条，具体借款金额只有赵博和董根虎他们知晓，我担保的部分愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告董根虎向本院提交下列证据：证据一：原、被告身份证复印件一份。证明原、被告的诉讼主体资格；证据二：借条复印件三份。证明原告借给被告114000元及黄贤发为部分借款担保的事实；被告赵博为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据一：被告赵博的身份证复印件。证明被告的基本情况、诉讼主体资格；证据二：原告、担保人黄贤发录音一份。证明原告诉讼请求中含有虚假陈述的部分，该借款的本金为75500元、30000元及8500元已包含在75500元的借条中。被告黄贤发未提交证据。双方当事人的质证意见如下：被告赵博对原告董根虎提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但借条的金额有重复的部分，75500元的借条金额包含另外两张30000元及8500元的金额。被告黄贤发对原告董根虎提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据2的真实性无异议，但借条的金额有重复的部分，75500元的条子是在前两张条子合并后来给的37000元，之后让我重新担保。原告董根虎对被告赵博提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据2有异议，认为录音的双方的内容是真实的，但录音不能证明，75500元包含了30000元及8500元。被告黄贤发对被告赵博提交证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对双方当事人的证据作如下认证：原告董根虎提交证据一，来源真实合法，本院予以采信；原告董根虎提交证据二，其真实性本院予以确认，其证明目的，本院结合案情综合认定。被告赵博提交证据一，来源真实合法，本院予以采信；被告赵博提交证据二，真实性予以确认，能达到其证明目的，本院予以采信。根据双方当事人所提交证据及当事人陈述，本院确定如下事实：2018年1月22日，被告赵博向原告董根虎借款30000元，被告赵博向原告董根虎出具借条一份，载明：“今借到董根虎人民币现金叁万元整”。被告黄贤发在该借条的下端签名“担保人黄贤发”为上述债务提供担保；2018年1月23日，被告赵博向原告董根虎再次借款8500元，被告赵博向原告董根虎出具借条一份，载明：“今借到董根虎人民币捌仟伍佰元整”；2019年2月1日，被告赵博再次向原告董根虎借款，原告董根虎出借给被告赵博37000元现金，并连同2018年1月22日、2018年1月23日，被告赵博向其借款合计38500元（两张借条），被告赵博重新出具一份借条给原告董根虎，载明“今借到董根虎人民币柒万伍仟伍佰元整”，被告黄贤发在该借条的下端签名“担保人黄贤发”为上述债务提供担保。原告董根虎在被告赵博重新出具借条后，未将被告赵博之前出具的两张借条归还被告。被告赵博所书写的三张借条对借款期限及借款利息均未作出约定。原告董根虎以其所持有的三张借条，于2019年8月6日，向本院提起诉讼。本院认为：本案中，原、被告之间借贷、担保关系明确，争议焦点为，被告赵博实际借款的金额？根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。”本案中，原告董根虎虽持有被告赵博2019年2月1日向其出具的载明借款金额75500元的借条，但在庭审过程中个，经本院询问，其无法说明该借款的资金来源。且被告黄贤发向本院出具的录音中，原告董根虎在被告黄贤发向其发问中，对被告赵博出具的借条中，存在重复计算借款金额的事实，未予否认。故本院确定2019年2月1日，被告赵博向原告董根虎实际借款金额为37000元，被告赵博向原告董根虎合计借款总金额为75500元。原告董根虎主张被告赵博支付上述借款10320元的诉讼请求，因被告赵博所出具的借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故该项诉讼请求本院不予支持；原告董根虎主张被告黄贤发承担相应担保责任的诉讼请求，因被告黄贤发在2018年1月22日被告赵博出具的借条上签名为该笔借款30000元提供担保；在2019年2月1日被告赵博出具的借条上签名为该笔借款（实际金额37000元）提供担保。故本院确定被告黄贤发理应在相应的担保范围内承担担保责任。综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵博于本判决生效后三日内归还原告董根虎借款本金75500元；二、被告黄贤发对本判决第一项中被告赵博应当归还原告董根虎的借款本金范围内的67000元债务承担连带清偿责任，被告黄贤发在承担保证责任后，有权向被告赵博追偿；三、驳回原告董根虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元。由被告赵博承担844元，原告董根虎负担549元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十八日书记员  查 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。