wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3827号原告：范三明，男，汉族，1981年10月23日出生，住址：肇庆市鼎湖区*****************万福居委，公民身份号码：432************41X。委托代理人：马晓阳、周达安，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：冼伟斌，男，汉族，1993年12月1日出生，住址：四会市*******委会县前街广信花园四座11号，公民身份号码：441************016。原告范三明与被告冼伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周达安到庭参加诉讼，被告冼伟斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款。2019年4月3日，被告向原告出具《借款单》。《借款单》明确借款金额为100000元，借款期限自2019年4月3日起至2019年7月2日止。同日，原告按被告要求以银行转账的方式向被告广发银行大旺支行账号：622*************997转账100000元。被告收到上述借款后，当场书写《收据》给原告。现上述借款已到期，经原告多次催讨，被告拒不偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自2019年7月2日起，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息，暂计至2019年11月2日止，被告应支付利息2000元整，利息实计至被告付清全部借款本息时止。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100000元整及从2019年7月2日起按年利率6%的标准向原告支付利息（利息自2019年7月2日起暂计至2019年11月2日止为2000元整，实计至被告付清全部借款本息时止）。二、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。原告提交以下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、身份证，证明被告主体资格。3、借款单、收据，证明被告以资金周转困难为由向原告借款，借款金额为100000元，借款期限自2019年4月3日起至2019年7月2日止，收款账号为：622*************997。4、借记卡账户明清单，证明2019年4月3日，原告向被告收款账号：622*************997转账100000元的事实。经开庭审理，被告未到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及陈述认定事实如下：原告范三明与被告冼伟斌系朋友关系。2019年4月3日，被告冼伟斌因资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具《借款单》一张，内容为：“本人冼伟斌，户籍地址：广东省四会市*******委会县前街广信花园四座11号，身份证号（441************016）资金周转困难，于2019年4月3日向范三明借款人民币10万元整，借款时间自2019年4月3日至2019年7月2日止，逾期愿承担一切法律责任。立此字据，以作凭据”。上述借款单的借款人处有冼伟斌的签字。同日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转入100000元。被告冼伟斌在确认收到借款后，向原告出具《收据》一张，内容为“本人冼伟斌已收到范三明借给我的人民币100000元，收款账号：622*************997，银行大旺支行，收款人：冼伟斌。时间：2019年4月3日。”上述借款期限届满后，经原告多次催促，被告冼伟斌至今没有偿还上述借款给原告。本院认为，被告冼伟斌以缺乏资金周转为由向原告范三明借款，逾期未能偿还引发纠纷，本案案由为民间借贷纠纷。原告主张以银行转账的方式向被告冼伟斌出借了10万元，提供了被告冼伟斌签名的《借款单》、《收据》及银行明细清单予以证实，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告冼伟斌没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款100000元理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告范三明与被告冼伟斌对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张上述借款按年利率6%计算利息合理，依法有据，本院予以支持。被告冼伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告冼伟斌应自本判决生效之日起五日内，向原告范三明归还借款100000元及从2019年7月2日起按年利率6%的标准向原告支付利息（利息自2019年7月2日起暂计至2019年11月2日止为2000元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1170元，由被告冼伟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇一九年十一月十九日书记员  叶永发
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12102号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：李珊，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告李珊金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李珊立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金300000元、利息6239.46元、复利46.86元（利息、复利暂计2019年7月1日，余下利息、复利按照合同约定利率计至被告实际清偿本息之日止），合计306286.32元；2、由被告李珊承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费14282元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告李珊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：李珊。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2018年8月8日起至2019年8月8日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.625%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告李珊在借款到期后未按约定还款，截止至2019年7月1日尚欠借款本金300000元、利息6239.46元、复利46.86元。 十、合同违约责任。本院认为，李珊逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求李珊立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珊偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金300000元； 二、被告李珊给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、复利（计算方法：至2019年7月1日止，利息为6239.46元、复利为46.86元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李珊赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费14282元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6109元，由被告李珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27672号 东莞市惠龙电气设备有限公司、周建业： 关于申请执行人东莞瑞云电气有限公司与被执行人东莞市惠龙电气设备有限公司、周建业买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民终7598号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民终7598号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日 本案联系人：谢维全电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3606号原告：王海平，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证地址：广东省揭东县**************，公民身份号码：445************011。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广东丰隆投资管理有限公司，住所地：肇庆高新区************。统一社会信用代码：914**********027XA。法定代表人：邓某2。被告：韩观帝，男，汉族，1978年2月5日出生，户籍地广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************71X。被告：肇庆恒隆置业发展有限公司，住所地：肇庆市高新区********************。统一社会信用代码：914***********458E。法定代表人：邓某1。原告王海平诉被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司确认合同无效一案，本院2019年10月9日立案，原告王海平于2019年10月30日向本院提交书面申请，撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告以本案纠纷已经达成和解为由，申请撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海平撤回对被告广东丰隆投资管理有限公司、韩观帝、肇庆恒隆置业发展有限公司的起诉。本案受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告王海平负担。审判员 周 忠 海二〇一九年十月三十一日书记员 欧阳杜鹃
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4156号申请执行人：高文斌，男，1955年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王斌兴，男，1978年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人高文斌与被执行人王斌兴排除妨害一案，该案(2019)苏0413民初3382号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王斌兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王斌兴银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇一九年十一月二十日书记员  李 想
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3132号   原告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：许某，男，汉族，居民，住古浪县。   原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5000元。事实与理由：2017年1月19日，被告许某以沙场周转需要向原告刘某借款5000元。被告当场出具借条一张，并口头承诺一个月内还清。后经多次催要，被告推诿至今   许某未提出答辩，亦未提交证据。   围绕诉讼请求，原告向法庭提交了借条一张。本院认为该证据客观真实，与原告陈述一致，能证明原告的主张，对其证明效力予以认定。   根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：   2017年1月9日，被告许某向原告刘某借款5000元。口头约定借款期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某向原告借款5000元的事实由被告所立借据证实。被告理应按期偿还。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。被告许某经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对其抗辩权权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   许某于本判决生效后10日内偿还刘某借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 李正会     二○一九年十一月二十九日   书记员 吴 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11876号 申请人：凌盛常，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：程军，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：张秀领，女，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人：马晓涛，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人凌盛常与被申请人程军、张秀领、马晓涛民间借贷纠纷一案，申请人凌盛常于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人程军的银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以凌盛常、徐慧名下的位于安徽省合肥市滨湖区房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人凌盛常提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程军、张秀领、马晓涛的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封凌盛常、徐慧名下的位于安徽省合肥市滨湖区房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文慧 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵海云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执恢683号 申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市天都南路**，组织机构代码14911668-5. 法定代表人：沈红霞，董事长。 被执行人：陶梅梅，女，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司与陶梅梅追偿权纠纷一案，本院做出的（2014）瑶民二初字第01217号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人共计343963.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月14日立案执行。 本院，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、于2019年6月17日通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，账户余额都不足以清偿，无其他财产可供执行；3、本院依法对被执行人依法予以了查找，并上门拍照留痕。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 李晓亮 审判员 费广银 二〇一九年十一月二十六日 书记员 崔光玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11262号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦巧玲，女，1984年4月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄毓，男，1979年12月5日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦巧玲、黄毓金融借款合同纠纷一案，原告诉请：诉讼请求：1、两被告立即偿还原告贷款本金78300元，利息4911.6元及罚息52973.05元（计算方法，至2019年3月15日止，利息4911.6元及罚息52973.05元，此后至实际清偿之日止，以本金78300元为基数，按编号为155082015000496的《借款合同》约定标准计付），本息合计136184.65元；2、两被告支付原告因本案支出的律师费用5500元；3、（以上费用暂共计141684.65元）4、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人伍映凡到庭参加诉讼。被告韦巧玲、黄毓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年12月25日至2016年12月20日。 二、借款人：韦巧玲。 三、借款本金：80000元。 四、贷款利率：编号为155082015000496号《个人额度借款合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本金还款法，还款日为每月15日。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月15日止尚欠剩余贷款本金78300元，利息4911.6元，罚息52973.05元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告韦巧玲获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告韦巧玲的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告韦巧玲偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、关于被告黄毓的责任问题，被告黄毓与被告韦巧玲于2014年10月23日结婚，上述借款发生在被告黄毓与韦巧玲的婚姻关系存续期间，且被告黄毓在《经营性微贷申请表》上签字并按手印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告韦巧玲、黄毓共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金78300元； 二、被告韦巧玲、黄毓共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法，至2019年3月15日止，利息4911.6元及罚息52973.05元，此后至实际清偿之日止，按编号为155082015000496的《借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦巧玲、黄毓共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3134元，保全费1228元，两项合计4362元，由被告韦巧玲、黄毓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4135号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：郑显伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省四会市*********************。身份证号码：441************236。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告郑显伟信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十九日书记员  黄国辉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7214号原告杭州汽车东站小商品市场鑫捧服装辅料商行，住所地浙江省杭州市江干区杭州汽车东站小商品市场****。经营者叶忠讯，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托代理人沈中秋，浙江杭千懿律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人丁倩，该商行员工，特别授权代理。被告王海原，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。原告杭州汽车东站小商品市场鑫捧服装辅料商行诉被告王海原买卖合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉，诉请：判令被告王海原支付货款人民币34776元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告杭州汽车东站小商品市场鑫捧服装辅料商行的经营者叶忠讯及委托代理人沈中秋、丁倩到庭参加诉讼，被告王海原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年至2018年期间，被告多次向原告购买服装辅料。2019年1月19日，原告员工丁倩通过微信与被告联系，并向被告发送账单一份，载明被告尚欠款项54776元。被告对此予以确认。被告分别于2019年10月22日及2019年10月28日各以微信转账方式向丁倩付款10000元。上述事实有原告提交的发货单、微信聊天记录及其庭审陈述为证。本院认为，原告提供的微信聊天记录中，对方账号为“×××09”，登记的电话号码为“138××××****”，该电话可联系被告王海原，根据上述信息足以认定该微信账号系被告所有。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已通过微信聊天方式确认了欠款数额，原告亦提供了相应的发货单对此予以佐证，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩权利，本院认为双方之间的买卖关系已成立。被告应支付原告剩余货款34776元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王海原支付原告杭州汽车东站小商品市场鑫捧服装辅料商行货款人民币34776元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币334.5元，由被告王海原负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十一月十四日书记员  王 洁
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7582号 申请人：郁圣侠，女，1961年5月1日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：吴伟，女，1984年1月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人郁圣侠与被申请人吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郁圣侠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟名下存款（银行账户、微信、支付宝）30000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郁圣侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伟名下存款（银行账户、微信、支付宝）30000元。 冻结存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费320元，由申请人郁圣侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十一月十五日 书记员  雷 雨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初6790号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：侯长江，该银行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：黄健，女，1987年2月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被申请人黄健金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请，依法冻结被申请人黄健的银行存款369747.44元或查封等值的其他财产。申请人以被申请人履行了全部还款义务为由向本院申请解除对被申请人黄健财产共369747.44元的查封。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请解除本案中对被申请人黄健财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄健的银行存款369747.44元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  庾健敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9881号原告：林晓明，男，1974年9月5日出生，汉族，住乐清市。被告：徐倩倩，男，1976年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林晓明与被告徐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓明到庭参加诉讼，被告徐倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20万元，并支付自2017年6月27日至实际归还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学兼朋友关系。2017年6月27日，被告称买房所需向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，利息1分即年利率12%。当日，原告便向被告提供20万元。然而，被告却未按约定期限归还借款，经原告多次催讨，被告分三次支付2017年6月27日至2018年1月26日期间的利息计1.4万元。之后，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐倩倩未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐倩倩于2017年6月27日向原告借款20万元，由被告徐倩倩出具借条一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率1%，还款期限为6个月。借款款项由原告妻子王蓓通过银行转账方式交付给被告徐倩倩。借款后，被告徐倩倩偿付利息合计1.4万元，偿付利息的时间及金额分别为：2019年2月20日偿付8000元；2019年2月21日偿付3000元；2019年2月27日偿付3000元。之后，经原告多次催讨，被告徐倩倩拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。本院认为，被告徐倩倩尚欠原告借款本金20万元，由被告徐倩倩出具的借条、原告提供的银行交易明细及原告的庭审陈述为凭。原告与被告徐倩倩之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告徐倩倩应对案涉借款承担清偿责任。原告主张借款利率按双方约定的月利率1%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐倩倩应偿还原告林晓明借款本金20万元及利息（以20万元为基数按月利率1%自2017年6月27日计算至实际履行完毕之日，已支付的利息1.4万元应予以扣除），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，减半收取计2447.5元，由被告徐倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一九年十一月十四日代书记员 吴怡憧
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4448号 原告：王二女，女，1991年7月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杜战，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：杜栓柱，（杜战父亲），男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：贺利娃，（杜战母亲），女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 原告王二女与被告杜战、杜栓柱、贺利娃名誉权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二女、被告杜战、杜栓柱、贺利娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二女向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即停止侵犯其名誉权的行为；2、判令三被告对其公开赔礼道歉，并以在西安市临潼区何寨街道办事处XX村XX组村口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播广播的方式，为其消除影响，恢复其名誉；3、判令三被告连带赔偿其精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月12日，其与被告杜战按照农村风俗习惯举办结婚仪式后共同生活三年之久。因被告杜战对感情不忠要解除与其的婚约，双方因返还婚约财产产生纠纷。三被告心生不满，便散布谣言称其骗婚，造成当地村民对此事议论纷纷，致其名誉权受到严重损害，给其精神造成严重的打击。其认为三被告的行为侵犯了其合法权益，请求人民法院判其所请。开庭审理时，原告变更第三项诉讼请求为：判令三被告连带赔偿其精神损害抚慰金50000元。提交证据：1、书面材料三张。证明三被告恶意诽谤其，对其名誉造成严重侵害。2、其与同学王长命的微信聊天记录。证明2019年4月27日王长命在XX村XX组的电杆上看见其提交的三张书面材料。3、西安市临潼区何寨街道办事处皂张村村民委员会出具的证明。证明三被告恶意诽谤其，说其骗婚。4、证人王某某出庭作证。证明三被告恶意诽谤其骗婚。 被告杜战辩称，其未散布谣言称原告骗婚，原告不应起诉其，请求法院驳回原告的诉讼请求。提交证据：（2019）陕0115民初2959号民事判决书复印件。证明判决书审理查明部分的事实都属实。 被告杜栓柱辩称，2019年4月，其曾以书面形式书写了原告拿其家彩礼及结婚花费的费用、小车的费用等事情的经过。写完后其一个人去原告家，原告家无人，其将书写的内容放到原告家门口。其认为其书写的都是事实，未侵犯原告的名誉权，其书写行为也系原告及其家人所逼迫，其不愿意赔偿原告精神损害抚慰金50000元。 被告贺利娃辩称，其一直未在家，其对原告诉状里面所称的内容不知情，其未侵犯原告的名誉权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交书面材料三张，证明三被告恶意诽谤其，对其名誉造成严重侵害；结合被告杜栓柱的质证意见，本院依法认定原告提交的上述书面材料系被告杜栓柱所写。2、原告提交其与同学王长命的微信聊天记录，证明2019年4月27日王长命在XX村XX组的电杆上看见其刚才提交三张书面材料；三被告对上述证据有异议，原告未提交其他证据佐证，对原告的上述证明目的本院依法不予采信。3、原告提交西安市临潼区何寨街道办事处皂张村村民委员会出具的证明，证明三被告恶意诽谤其，说其骗婚；被告对上述证据有异议，称上述证据无经手人签名；本院告知原告庭后三日内让出具证明的经手人出庭作证，因出具证明的经手人逾期未到庭，对原告提交的上述证据本院依法不予采信。4、证人王某某出庭作证。证明三被告恶意诽谤其骗婚，结合证人王某某的当庭证言，对原告的证明目的本院依法不予采信。5、被告杜战提交（2019）陕0115民初2959号民事判决书复印件，证明判决书审理查明的事实都属实；结合原告的质证意见，本院依法认定以下事实：2016年初原、被告经人介绍相识，2016年4月12日举行结婚仪式后开始共同生活，未领取结婚证。从订婚到举行结婚仪式，被告杜战给付原告彩礼40000元。2019年5月22日，被告杜战因婚约财产纠纷将原告起诉到临潼区人民法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初原、被告经人介绍相识，2016年4月12日举行结婚仪式开始共同生活，未领取结婚证。从订婚到举行结婚仪式，被告杜战给付原告彩礼40000元。2019年5月22日，被告杜战因婚约财产纠纷将原告起诉到临潼区人民法院。被告杜战系被告杜栓柱、贺利娃之子，2019年4月，被告杜栓柱以书面形式书写了原告拿其家彩礼及结婚花费的费用、小车的费用等事情的经过材料，并称原告骗婚，迟早会遭报应等内容，并将书写的材料放到原告家门口。开庭审理时，原告称三被告现在无侵犯其名誉权的行为。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告是否存在侵犯其名誉权的行为？2、原告要求三被告对其公开赔礼道歉，并以在西安市临潼区何寨街道办事处XX村XX组村口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播广播的方式，为其消除影响，恢复其名誉的诉讼请求能否得到支持？3、原告要求三被告连带赔偿其精神损害抚慰金50000元的诉讼请求能否得到支持？ 关于争议焦点1，三被告是否存在侵犯其名誉权的行为？开庭审理时，原告称三被告现在无侵犯其名誉权的行为；现原告要求三被告立即停止侵犯其名誉权的行为，无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点2，原告要求三被告对其公开赔礼道歉，并以在西安市临潼区何寨街道办事处XX村XX组村口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为其消除影响，恢复其名誉的诉讼请求能否得到支持？公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。2019年4月，被告杜栓柱以书面形式书写了原告拿其家彩礼及结婚花费的费用、小车的费用等事情的经过材料，并称原告骗婚，迟早会遭报应等内容，并将书写的材料放到原告家门口。被告杜栓柱的上述言论中有辱骂原告等不文明语言，但未将上述内容公开散布，且原告未提交证据证明被告杜栓柱上述行为影响到社会公众对其的评价。被告杜栓柱的上述言论中虽有辱骂原告等不文明语言，但不足以对原告的名誉造成侵害，且原告并无证据证明被告杜战、贺利娃有侵犯其名誉权的行为。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于争议焦点3，原告要求三被告连带赔偿其精神损害抚慰金50000元的诉讼请求能否得到支持？原告要求三被告连带赔偿其精神损害抚慰金50000元，未提交证据佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王二女的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王二女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十一月九日 书 记 员  吕丽娜 1
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初710号原告：江西欣和木业有限公司，住所地：江西景德镇市浮梁县三龙镇，统一信用代码号：91360222683463652R。被告：深圳市***建筑工程劳务有限公司，住所地：深圳市南山区街道，统一信用代码：91440300342649336*。法定代表人：廖*国。原告江西欣和木业有限公司与被告深圳市广深达建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江西欣和木业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西欣和木业有限公司以双方已达成和解意见为由要求撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西欣和木业有限公司撤诉。案件受理费人民币4151元，减半收取人民币计2075.5元，由原告江西欣和木业有限公司负担。审 判 员 郭慧英二〇一九年十一月二十九日代书记员 徐娅玲
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执4032号 申请执行人：董留生，男，汉族，1963年4月6日生，住常州市金坛区。 被执行人：钱彬彬，男，汉族，1972年11月1日生，住常州市金坛区。 被执行人：朱敏，女，汉族，1976年5月24日生，住常州市金坛区。 董留生与钱彬彬、朱敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初3213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人钱彬彬、朱敏三日内履行（2019）苏0413民初3213号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年十一月七日 书记员    蒋澍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6785号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：贾晨，女，1983年4月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告贾晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告贾晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金36172.31元，零售利息5484.04元，分期手续费1012.5元，年费32.66元，违约金14247.89元，现金利息1433.75元，合计58383.15元（截至2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××56的信用卡，并于2007年6月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月7日信用卡欠款本金36172.31元，零售利息5484.04元，分期手续费1012.5元，年费32.66元，违约金14247.89元，现金利息1433.75元，合计58383.15元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告贾晨未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2007年5月20日被告贾晨在原告处填写了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告贾晨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告贾晨及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。之后原告向被告贾晨核发了卡号为40×××56的信用卡。被告自2007年9月15日多次持卡消费，截止2019年1月9日，被告贾晨尚欠原告贷款本金36172.31元，零售利息5501.57元，分期手续费1012.5元，年费32.66元，违约金14247.89元，现金利息1433.77元。庭审中，原告称2019年1月9日之后的利息、分期手续费、违约金、年费未再计费。 本院认为，被告贾晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贾晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金36172.31元，零售利息5501.57元，分期手续费1012.5元，年费32.66元，违约金14247.89元，现金利息1433.77元（以上费用计算至2019年1月9日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告贾晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  魏彦萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  范子巧 ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1694号 原告：于丽香，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：屈子昊，男，汉族，住广西阳朔县。 原告于丽香与被告屈子昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽香到庭参加诉讼，被告屈子昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告于丽香向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告以朋友购买保险资金暂时紧缺为由向原告借款10000元，并承诺20日内归还原告借款。因原告当时在南宁参加培训，手头上没有那么多钱，故让原告的朋友余永刚帮忙支付给被告。因原、被告在借款时关系较好，故原告没有要求被告出具借条。口头约定的还款日期到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由不予还款，无奈之下，原告为了保障自己的权益，在2018年1月30日让被告补写了借条。之后，原告一直都无法联系上被告，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告屈子昊未答辩，未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系，2017年9月9日，被告以朋友购买保险资金暂时紧缺为由向原告借款10000元，并承诺20日内归还原告借款。因原告当时在南宁参加培训，手头上没有那么多钱，故让原告的朋友余永刚代为支付给被告。2018年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人于2017.9.9日借于丽香朋友余永刚10000元（壹万元整），从3月每期1000元，稍微好一点，尽快还完。”借款到期后，经原告于丽香多次催收，被告屈子昊未予偿还借款。原告于丽香遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，案外人余永刚系原告于丽香的朋友，其自述其于2017年9月9日，通过现金交付的方式代原告于丽香向被告屈子昊支付借款本金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告于丽香履行了交付借款的义务，被告屈子昊应按约偿还借款。现原、被告约定的还款期限已届满，故原告于丽香要求被告屈子昊偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈子昊应偿还尚欠原告于丽香借款本金10000元。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告屈子昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 涛
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初676号   原告：鲁德永，男，1961年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。   被告：郭德财，男，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：邵向红，女，1971年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告鲁德永诉被告郭德财、邵向红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。于同年10月21日、11月8日公开开庭进行了审理。原告鲁德永的委托诉讼代理人何美静、被告郭德财到庭参加了诉讼，被告邵向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁德永向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还不当得利700000元并支付利息42000元，共计742000元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告就阿瓦提县棉城菜市场中心摊位的承包经营权转让一事协商后，原告陆续向被告打款700000元，被告收到原告的款项后，实际对阿瓦提县棉城菜市场摊位无承包经营权。鉴于此，被告收取原告的700000元属于不当得利，应予返还。被告在签订合同中存在恶意，对其占有700000元期间所产生利息损失42000元（自2018年7月1日至2019年6月30日共计1年，按照年息6%计算）应当一并予以返还。   被告郭德财辩称：原、被告之间的豆制品加工摊位经营权转让和设备买卖合同是双方真实意思表示，已成立且合法有效。即便认定原、告双方为“转租”合同关系，被告取得的转让和买卖价款也不属于不当得利，原告的诉讼请求没有依据。   原告鲁德永就其诉称的事实向本院提交以下证据：豆腐店转让款明细原件二张、转账记录一组，以此证明原告向被告转账700000元的事实。   经质证，被告郭德财对收到原告交付的700000元的事实无异议。本院对该组证据依法予以确认。   被告郭德财就其辩称的事实向本院提交以下证据：1、2019年10月16日孙庆春证明原件一份、2019年10月18日汪长六证明原件一份，以此证明被告将摊位的经营权转让给原告的事实；2、个体工商户登记情况表复印件一份，以此证明原告经营被告转租摊位的事实。   经质证，原告鲁德永对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院对该组证据依法予以确认。   本院调取的证据有：孙庆春通话录音光盘、汪长六询问笔录一份、孙庆春询问笔录一份。   经质证，原告鲁德永对该组证据的真实性予以认可；被告郭德财对该组证据予以认可。本院对该组证据依法予以确认。   被告邵向红既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理查明以下事实：阿瓦提县棉城菜市场F3-110号摊位的产权人是孙庆春。被告郭德财承租该摊位经营豆制品销售生意多年。2018年3月，原、被告口头达成协议，被告郭德财将尚在租期的阿瓦提县棉城菜市场F3-110号摊位的使用权及部分豆制品加工设备转让给原告，双方约定合同总价款为700000元。自2018年3月12日至2018年7月1日期间，原告鲁德永及其子鲁冬宝陆续向被告转账，共计转账700000元。2018年7月10日，鲁德永儿媳邓烁办理个体工商户登记，经营场所为阿瓦提县棉城菜市场**，该店经营范围为豆制品销售。2018年8、9月期间，鲁冬宝与邓烁在相邻摊位经营者汪长六的领路下到孙庆春家交纳摊位租赁费，孙庆春对鲁冬宝及其妻子承租其摊位没有异议。被告郭德财、邵向红自双方协议后未在阿瓦提县棉城菜市场经营豆制品销售。阿瓦提县棉城菜市场F3-110号摊位现由鲁冬宝夫妻经营豆制品销售生意。   后因原、被告双方发生纠纷，原告鲁德永将被告郭德财、邵向红起诉至我院，我院依法予以受理，案号为（2019）新2928民初35号。原告鲁德永在该案提出的诉讼请求为：1、被告返还原告租赁费700000元，赔偿经济损失21000元；2、被告返还天然气锅炉2700元、豆腐盒200个2400元、玉兰石膏2250元、豆腐布500元、天然气表8500元，电子秤100元，总价值为16450元。案件审理中，原告自认：原、被告双方系租赁合同关系，被告将阿瓦提县友好社区养殖一区8巷23号的豆制品生产作坊及阿瓦提县棉城菜市场摊位租赁给原告，租赁期为2年，并认为双方的租赁合同及租赁事实已经成立。被告在该案中认为双方系经营权转让合同关系，包含豆制品加工设备的买卖。案件审理中，经原告鲁德永申请，我院准许其撤回了起诉。   另查明，鲁冬宝系原告鲁德永之子，邓烁与鲁冬宝系夫妻关系。   本院认为，本案的争议焦点问题是原、被告双方交易行为属于何种法律关系，原告给付被告700000元是基于何种法律关系。原告认为双方只是初步协商转让或租赁被告的豆腐摊位，没有达成最终条款，不存在有效的合同关系,故被告收取700000元属于不当得利。被告认为，双方存在豆制品加工摊位经营权转让和设备买卖合同，即便是认定双方系转租摊位，收取的700000元也不属于不当得利。2018年3月，原、被告协商后，自2018年3月12日至2018年7月1日长达三个多月的时间，原告和鲁冬宝向被告共计转账700000元，被告也将摊位交付给了原告，原告也在被告的豆制品生产作坊进行了生产，且原告在（2019）新2928民初35号案件中，认可双方的租赁合同及租赁事实已经成立。本案中，原告又主张双方未形成有效合同关系，其提交的证据不足以证明其主张。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告关于阿瓦提县棉城菜市场F3-110号摊位的转租及豆制品加工设备买卖合同关系成立且生效并已履行。原告向被告转款是基于双方的合同关系而支付的价款。现原告主张双方未形成有效的法律关系的意见无事实和法律依据；鲁冬宝是原告鲁德永之子，邓烁与鲁冬宝系夫妻关系，原告认为阿瓦提县棉城菜市场F3-110号摊位现由鲁冬宝与邓烁经营与原告没有关系的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。   根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告鲁德永的诉讼请求。   案件受理费5610元（减半收取），由原告鲁德永负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员 张志 丹   二〇一九年十一月十三日   书记员 艾克百尔依沙克
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异171号异议人(利害关系人):十堰峰峦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**。法定代表人：刘书广，该公司总经理。申请执行人：官敬奎，男,汉族，1964年3月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰武当山特区天尊置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市武当山特区溜西门村**朱家洼法定代表人：霍汉桥，该公司董事长。本院在执行官敬奎与十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称：武当天尊公司）民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂十堰中民二初字第00027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人官敬奎于2014年1月7日向本院申请执行。十堰峰峦工贸有限公司（以下简称：峰峦公司）对本院于2018年1月29日作出（2014）鄂十堰中执字第00114-3号执行裁定不服，认为本院将位于武当山特区天尊国际大酒店后院**号别墅楼抵偿给申请执行人官敬奎损害了峰峦公司的优先受偿权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员张静、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。峰峦公司异议称，请求撤销十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00114-3号执行裁定。事实与理由：2009年9月25日峰峦公司与武当天尊公司签订中央空调设备和安装合同，后峰峦公司按照合同约定履行义务后，截止2012年7月武当天尊公司支付部分工程款尚欠峰峦公司1299871元工程款未付。2013年5月峰峦公司向十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）起诉，同时申请诉讼保全，法院依法对位于武当山特区天尊国际大酒店后院8号别墅楼进行了查封。后双方在茅箭法院的支持下，达成调解协议，因武当天尊公司没有按照调解协议履行，案件进入执行阶段，在法院执行过程中，峰峦公司与武当天尊公司达成以房抵债协议，武当天尊公司同意将其所有的位于武当山特区天尊国际大酒店后院8号别墅楼及附属设施直接抵偿给峰峦公司，双方签订《以房抵债协议书》，并向茅箭法院予以备案，该调解协议生效后，峰峦公司实际取得并占有涉案的**号别墅，十堰中院将应当属于峰峦公司的财产予以处理明显不妥。异议人峰峦公司为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：（2013）鄂茅箭民二初字第00265号民事调解书、2015年8月25日峰峦公司与武当天尊公司签订的《以房抵债协议书》一份、2012年7月10日峰峦公司与武当天尊公司签订的还款协议书一份、2013年5月茅箭法院作出的（2013）鄂茅箭民一字第00265号民事裁定书一份、2018年8月13日茅箭法院作出的（2013）鄂茅箭执字第01137号之一执行裁定书一份；证明双方因诉讼，法院依法对涉案的8号别墅楼进行了查封且峰峦公司与武当天尊公司达成以房抵债协议，峰峦公司实际取得并占有涉案的**号别墅，十堰中院将属于峰峦公司的财产予以处理明显不妥。本院查明，本院（2013）鄂十堰中民二初字第00027号民事调解书发生法律效力后，申请执行人官敬奎于2014年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，2014年2月24日申请执行人官敬奎书面向本院申请对被执行人武当天尊公司位于武当山特区溜西门村朱家洼**别墅楼、一栋职工公寓楼（被本院诉前保全、未办理房屋产权登记）进行评估、拍卖，以清偿本案的债务。上述财产申请执行人官敬奎首先申请进行了查封，另案债权人王军轮候申请进行了查封。经过评估、拍卖后，本院于2018年1月29日作出（2014）鄂十堰中执字第00114-3号执行裁定，裁定：一、将被执行人武当天尊公司位于武当山特区溜西门村朱家洼的职工公寓楼、*号别墅楼、*号别墅楼、*号别墅楼第1套共计作价11962366.75元和*号别墅楼第*套49.20%的份额作价1080366.25元抵偿给申请执行人官敬奎，申请执行人官敬奎按份额享有8号别墅楼第2套的财产权……本院于2018年1月29日作出（2014）鄂十堰中执字第00114号结案通知书，并于2019年3月20日向武当山旅游经济特区不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书。另查明：2012年7月11日峰峦公司与武当天尊公司签订还款协议书一份，后因诉讼双方在2015年8月25日签订《以房抵债协议书》，约定武当天尊公司同意将其所有的位于武当山特区天尊国际大酒店后院*号别墅楼及附属设施直接抵偿给峰峦公司。诉讼过程中，茅箭法院作出裁定查封涉案的房产。还查明，峰峦公司于2019年8月13日向本院提出执行异议。本院认为：本案峰峦公司系对本院于2018年1月29日作出（2014）鄂十堰中执字第00114-3号执行裁定（抵债裁定）提出异议，主张其对抵债标的物*号别墅享有优先受偿权，该异议属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。依据上述规定，峰峦公司应在本案执行程序终结前提出异议。本院于2018年1月29日作出(2014)鄂十堰中执字第00114号结案通知书，并于2019年3月20日向协助部门送达协助执行通知书，要求协助本院办理(2014)鄂十堰中执字笫00114-3号执行裁定所涉8号别墅等房产的产权过户手续。峰峦公司于2019年8月13日提出执行异议时已经超出上述法律规定期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本院对峰峦公司的异议依法应不予受理，受理后应依法裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回十堰峰峦工贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 张 静审判员 王 昭二〇一九年十一月二十九日书记员 陈巧芸
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3958号之一申请执行人：周霞，女，1984年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明。本院在执行周霞与常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司存款人民币31100元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十二日书记员  蒋澍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3197号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，职务：行长。委托诉讼代理人：沈伟伟（该公司职工），男，1986年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈春(该公司职工)，男，1989年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：金富超，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：董飞飞，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告金富超、董飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟伟、陈春到庭参加诉讼，被告金富超、董飞飞经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间签订的《授信协议》（大庆市肇源支行2018年农彩字第2018-2084号）；2、判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计113,562.50元（计算至2019年5月27日），2019年5月27日以后的利息以100,000元为基数按照合同约定的利率、罚息、复利至本息全部偿还为止；3、判令被告金富超、董飞飞偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2018年1月19日被告因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款100,000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-2084号），原告按照约定于2018年1月29日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，无奈根据双方协议的约定对被告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的《授信协议》；判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息计113,562.5元（计算至2019年5月27日），2019年5月27日以后的利息以100000元为基数，按照协议约定的利率、罚息、复利至利息全部偿还完毕为止。被告金富超缺席，未发表答辩意见。被告董飞飞缺席，未发表答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行围绕其诉讼请求依法向本院提交《授信协议》、借款凭证、身份证、结婚证，证明二被告与我行存在真实的借贷关系。被告未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的《授信协议》、借款凭证系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告金富超、董飞飞为夫妻关系，为薄荷台乡哈拉海村村民。2018年1月26日二被告与原告签订《授信协议》。按照协议约定，被告因种植需要，自2018年1月26日起至2021年1月25日止，二被告可在原告处申请最高额度100,000元借款，3年内可循环使用上述借款额度。借款利率为年利率9%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即13.5%，并规定应付未付利息部分，按逾期利率计收复利。2018年1月29日，被告向原告申请贷款，原告以转账的形式向被告发放贷款，贷款金额为100000元，到期日为2018年1月28日，还款方式为一次性还本付息。现因被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，故原告要求被告解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项本息，应按照合同约定计算。本金为100,000元；借期内利息以借款本金100,000元为基数，按年利9%，自2018年1月29日计算至2019年1月28日为9,000元；逾期利息按照年利率13.5%计算，同时按合同约定计收复利。原告起诉本息超过部分，本院不予支持。关于原告主张的公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用，因上述费用合同中未有明确约定或尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告金富超、董飞飞签订的编号为大庆肇源支行2018年农彩字第2018-2084号《授信协议》；二、被告金富超、董飞飞于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金100,000元、借期利息9,000元及逾期利息、复利（逾期利息以借款本金100,000元为基数，按年利率13.5％自2019年1月29日计算至实际给付之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率13.5％自2019年1月29日起算至本息全部清偿之日止）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571元，由被告金富超、董飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初3450号申请人：青海裕泰畜产品有限公司，住所地：西宁市城中区同安路**。法定代表人：马文忠，该公司董事长。被申请人：青海泰丰建筑工程有限公司，住，住所地：西宁市城**胜利路**/div>法定代表人：王力明，该公司总经理。申请人青海裕泰畜产品有限公司与被申请人青海泰丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海裕泰畜产品有限公司于2019年11月1日向本院提出申请，请求依法对被申请人青海泰丰建筑工程有限公司价值446305.59元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具保险单为申请人青海裕泰畜产品有限公司提供担保，担保额度为446305.59元。本院经审查认为，申请人青海裕泰畜产品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人青海泰丰建筑工程有限公司价值446305.59元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。案件申请费2752元，由申请人青海裕泰畜产品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马国福二〇一九年十一月一日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25136号 宫本利： 关于被执行人宫本利刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1836号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1836号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4087号 原告：程群贤，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 委托诉讼代理人：王华，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦花，（程群贤女儿），女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：韦伟宗，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王妮，（韦伟宗妻子），女，1977年2月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 原告程群贤与被告韦伟宗、王妮不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程群贤及其委托诉讼代理人王华、韦花、被告韦伟宗、王妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程群贤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿其95000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2008年其丈夫将所有证件即：身份证、户口本、土地确权证、残疾证、低保证、所有银行卡、农村补助卡、一卡通放到被告手中，被告一直不给其，并用证件威胁其，让其给付95000元才给证件。2019年7月9日其给被告王妮转账95000元。其认为被告强行向其索要95000元实属不当得利，要求被告依法归还。提交证据：1、收条。证明其给被告王妮转账95000元。2、其委托代理人王华与韦发田所做调查笔录。证明1998年在临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基后边建盖砖混结构的三间平房系其丈夫韦某乙出资建盖。3、其委托代理人王华与韦某甲所做的调查笔录。证明韦某甲在不知情的情况下在分家协议上签字。4、韦某丙的证言。证明位于临潼区XX街XX村XX组庄基前面建盖三间平房是在2015年下半年建盖的，共花费60000元，国家补助14500元，剩余的钱是用原告的伤残赔偿金建盖的。5、刘强出具的证言及危房改造名单。证明2015年下半年在庄基前面建盖平房时国家补助14500元。6、韦国峰出具的证言。证明2019年7月9日被告归还原告所有证件及银行卡。7、户主为韦某乙的户口本复印件。证明韦某乙一家和二被告已分户，2019年5月18日韦某乙去世。8、证人韦某甲出庭作证。证明临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基前后边建盖的房屋和二被告无关。 被告韦伟宗、王妮辩称，原告诉状所陈述的内容与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。韦某乙系原告的丈夫，韦伟宗是韦某乙之弟。韦某乙和原告结婚后与韦某乙的父母、韦伟宗共同生活。因韦某乙生性老实、原告患有残疾，韦伟宗和王妮结婚后，继续和父母、韦某乙一家人共同生活。父母临终时，交代韦伟宗照顾好其哥一家人，并将其哥所有的证件类物品让其保管。2019年5月韦某乙去世。由于韦某乙的两个孩子已成人，两家人住在一起不方便，2019年7月8日，在韦国锋及韦某丙、韦某甲、韦大海的见证下，双方进行了分家，约定家中的房产共计240平方米，每家分得120平方米，韦伟宗一家搬离祖庄，原告给被告家房屋折价款95000元，被告家收到房屋折价款后，向原告出具收条。提交证据：分家协议。证明2019年7月8日韦某甲去其家，当时韦国峰、韦大海均在现场，韦某甲说让韦花和韦花的丈夫住到家里，之后就提到分家之事。后在韦国峰、韦大海、韦某丙、韦某甲、韦花及韦花丈夫的见证下，由韦国峰书写分家协议，原告和韦伟宗在分家协议上签字确认。后原告转账给被告王妮95000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收条、韦国峰出具的证言、韦某乙的户口本复印件、分家协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其委托代理人王华与韦发田所做调查笔录，证明1998年在临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基后边建盖砖混结构的三间平房系其丈夫韦某乙出资建盖的；被告对上述证据有异议；原告对上述证明目的未提交其他证据佐证，对原告的证明目的本院依法不予采信。2、原告提交其委托代理人王华与韦某甲所做的调查笔录，证明在韦某甲不知情的情况下韦某甲在分家协议上面签字；开庭审理时，原告称韦某甲知道协议的结果，故对原告的证明目的本院依法不予采信。3、原告提交韦某丙的证言，证明位于临潼区XX街XX村XX组庄基前面建盖三间平房是在2015年下半年建盖的，共花费60000元，国家补助14500元；结合被告的质证意见，本院依法认定上述证据能证明2015年在临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基前边建盖砖混结构的三间平房时国家补助14500元。4、原告提交刘强出具的证言及危房改造名单，证明2015年下半年在庄基前面建盖平房时国家补助了14500元；结合被告的质证意见，本院依法认定上述证据能证明2015年在临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基前边建盖砖混结构的三间平房时国家补助了14500元。5、证人韦某甲出庭作证，证明临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基前后边建盖的房屋和二被告无关；被告对上述证据有异议；原告对上述证明目的未提交其他证据佐证，对原告的证明目的本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其丈夫韦某乙结婚后，和韦某乙的父母及弟弟韦伟宗共同生活。1998年在临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基后边建盖砖混结构的三间平房，建房时家庭成员：原告及丈夫韦某乙、原告两个子女、韦某乙父母、韦伟宗。韦伟宗和王妮结婚后，和韦伟宗父母、韦某乙一家人共同生活，经济未独立。2015年在临潼区XX街XX村XX组坐北面南庄基前边建盖砖混结构的三间平房，建房时家庭成员：原告及丈夫韦某乙、原告儿子、二被告及其孩子，建房时国家补助14500元。2019年5月18日韦某乙去世。2019年7月8日原告和韦伟宗进行了分家，约定家中的房产共计240平方米，每家分得120平方米，韦伟宗一家搬离祖庄，原告给韦伟宗房屋折价款95000元，双方在分家协议上签字确认，后原告转账给王妮95000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求二被告清偿其95000元的诉讼请求能否得到支持？本院认为，家庭共同财产是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得、用以维持家庭成员共同生活或生产的财产。本案中，原、被告两家一直共同生活，经济未独立。2019年7月8日原告和韦伟宗双方进行了分家，约定家中的房产共计240平方米，每家分得120平方米，韦伟宗一家搬离祖庄，原告给韦伟宗房屋折价款95000元，双方在分家协议上签字确认，分家协议未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。后原告转账给王妮95000元。原告主张分家协议无效，并要求二被告返还95000元，未提交证据佐证，本院依法不予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回程群贤的诉讼请求。 案件受理费2175元，由程群贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  姚联红 人民陪审员  蔺大远 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕丽娜 1
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8312号 原告：宋晓峰，男，1969年11月2日生，汉族，住青岛市市**。 原告：谭岭棣，女，1977年2月18日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王精才，男，年龄不详，汉族，住青岛市市**。 被告：李兆青，男，年龄不详，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告宋晓峰、原告谭岭棣诉被告王精才、被告李兆青相邻关系纠纷一案中，因原被告双方达成调解意见，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋晓峰、原告谭岭棣撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告自愿负担。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6889号原告：贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂），住所：贵阳市白云区龚家寨，统一社会信用代码：915200002144116650。法定代表人：陈刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴学梅。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:何江，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201200710458368。代理权限：一般代理。被告：贵州集黔矿产冶炼有限公司（以下简称集黔公司），住所地:贵阳市白云区铝兴南路**（贵州铝厂培训办公室**），统一社会信用代码：915200006222021835E。法定代表人：张斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201200910508705。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所实习律师，执业证号：2301190621379。代理权限：一般代理。原告贵州铝厂诉被告集黔公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州铝厂之委托诉讼代理人吴学梅、何江及集黔公司之委托诉讼代理人吴家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告委贷本息共计15205374.06元；2、被告从2018年1月1日起至2019年6月20日，以15705374.06元为本金，按银行同期贷款利息向原告支付资金占用费，共计1098285.54元。并从2019年6月21日起，以15205374.06元为本金，按照银行同期贷款利息向原告支付资金占用费，直至被告偿还全部欠款（资金占用费暂计至2019年8月20日，为120375.88元）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年11月，原被告双方签订《一般委托贷款借款合同》，之后对该合同进行续展。后经双方结算，截止2017年12月31日，被告所欠贷款本金为14000000元，利息为1705374.06元，之后不再计算委贷利息。因原告一再催收，被告于2018年6月12日出具《关于应收账款的回复》，称对14000000元贷款本金和1705374.06元利息无异议，并表示会积极还贷。直到2019年6月，因被告在与中国铝业股份有限公司贵州分公司的诉讼中获得胜诉判决，被告得到200余万的款项，才偿还了原告50万元，其余借款一直未予偿还。被告长期拖欠原告借款不还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上所述。被告集黔公司辩称，被告对双方签订的《一般委托贷款借款合同》无异议，但是对于原告本息的认定和计算方式不认可，其认为借款事实的发生应当以打款的时间为准，利息的计算也应该以具体时间为准。因为该合同中不能明确被告实际向原告借款的款项。借款发生的时间不一致，也没有展期的提示。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，贵州铝厂与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《一般委托贷款委托代理协议》，贵州铝厂委托工行白云支行办理一般委托贷款业务。同日，贵州铝厂、中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行、集黔公司三方签订《一般委托贷款借款合同》，贵州铝厂委托工行白云支行向集黔公司出借1500万元，贷款年利率为6%。2013年11月7日及2013年11月11日，工行白云支行按照合同约定分两笔将1500万元打入集黔公司账户。因集黔公司未能按时还款，故2014年11月7日，被告分两笔将上述借款1500万元归还原告。2014年10月29日，贵州铝厂与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行再次签订《一般委托贷款委托代理协议》，贵州铝厂委托工行白云支行办理一般委托贷款业务。同日，贵州铝厂、中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行、集黔公司三方再次签订《一般委托贷款借款合同》，贵州铝厂委托工行白云支行向集黔公司出借1500万元，贷款年利率为6%。合同签订后，2014年11月5日，原告再次将1500万元打入被告账户。在本次出借后，集黔公司偿还过部分利息及本金100万元。2018年6月12日，经原、被告结算，集黔公司向原告出具了《关于应收账款的回复》，载明“被告对尚欠原告14000000元本金无异议，利息1705374.06元无异议”。2019年6月20日，被告集黔公司将自己的债权50万元转让给向原告，原告将该50万元抵扣为被告所欠原告的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告出借1500万元，并约定了利息，被告应偿还原告本金及利息。对被告应偿还的本金，被告已偿还100万元，双方无争议，对被告以50万元债权抵扣的是本金还是利息，双方有争议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和共合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告该50万元应认定为对利息的抵扣，故被告尚欠原告本金1400万元。对原告应支付的利息，分结算前的利息和结算之后的利息进行计算：2018年6月12日结算前的利息为1705374.06元，被告已用50万元的债权进行了抵扣，故剩余利息1205374.06元；对结算后的利息，应以1400万元本金为基数，按照年利率6%，从结算第二天2018年6月13日起算，利随本清。原告请求以15205374.06为基数计算资金占用费，该情形不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形，因原告没有重新出具债权凭证，故原告以前期借款结算的利息计入后期借款本金的请求，本院不予支持。对原告主张的按照还款计划书约定时间计算利息，因该还款计划书为复印件，且被告不认可，故本院对原告的该主张不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州集黔矿产冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州铝厂有限责任公司偿还借款本金14000000元、前期利息1205374.06元及之后的利息（之后的利息以14000000元为基数，按年利率6%，从2018年6月13日起算，利随本清）；二、驳回原告贵州铝厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60172元（原告已预交），由被告贵州集黔矿产冶炼有限公司负担55707元，由原告贵州铝厂有限责任公司负担4465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月一日书记员  冉 璐
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1072号申请执行人魏新德，男，1950年12月18日出生，汉族，住舞阳县。申请人岳天甫，男，1965年12月29日出生，汉族，住舞阳县。被执行人岳见停，男，1936年10月25日出生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初1573号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经网络查控账户余额、车辆信息、工商信息、房产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请人表示无被执行人的财产线索，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初1573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李红伟二〇一九年十一月八日书记员  路文明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4269号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：盖娟(系李林妻子），女，1982年12月28日出生，汉族，无固定职业，住宁安市。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志臣，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住宁安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付国振，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住宁安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武宪峰，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住宁安市。再审申请人刘林因与被申请人刘志臣、付国振、武宪峰合伙协议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘林申请再审称：（一）双方当事人签订的退伙协议约定了两种还款方式，一是分期付款，一是刘林主张全部债权，该两种还款方式是并列的。刘林在刘志臣、付国振、武宪峰没有按照分期约定履行给付义务的前提下，要求三人全额给付款项并无不当。（二）参照《中华人民共和国合同法》的相关规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，本案刘志臣、付国振、武宪峰逾期未支付的款项已超过全部价款的五分之一，因此刘林要求给付全部借款符合法律规定。（三）二审法院未考虑本案的实际情况，刘志臣、付国振、武宪峰经营的淀粉厂因未达到国家环保要求，随时面临可能被取缔的风险，因此如分期付款将有损刘林的切身利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，刘志臣、付国振、武宪峰为刘林出具的借据载明还款日期以退伙还款协议为准。而双方当事人于2017年9月14日签订的《退伙还款协议》中对分期还款时间进行了约定，故双方均应按此协议履行。现刘志臣、付国振、武宪峰未给付刘林2018年9月20日到期的40万元，对此刘林有权主张，但刘林要求给付全部剩余款项与合同约定不一致。另，《退伙还款协议》中虽然约定“甲方（刘林）有权主张全部债权”，但该项约定并无“如刘志臣、付国振、武宪峰违约则刘林可主张剩余债权”的意思表示，故二审法院未支持刘林要求给付全部剩余债权的请求并无不当。关于刘林提出本案应参照《中华人民共和国合同法》的相关规定问题。因本案双方当事人签有合法有效合同，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，而非参照，其此项申请理由亦不能成立。关于刘林提出分期付款有可能损害其利益的问题。因分期付款系双方当事人自愿达成的协议，属于刘林自身应注意的问题，故其此项申请理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘林的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1119号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区街道新城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托代理人李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人刘国民，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘国民借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11047号民事判决书、（2018）粤1971执9806号之二执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘国民应向申请执行人偿还借款500000元及利息、罚息、复利、延迟履行金、律师费500元、诉讼费10923.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘国民发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产。（二）于2019年7月9日依法委托被执行人刘国民所属辖区居委会调查被执行人刘国民的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院已档案轮侯查封被执行人刘国民所有的车牌号为闽Ｂ×××××的汽车，查封时间为2019年7月15日至2021年7月14日，因未找到车辆具体位置，暂无法处理；档案轮侯查封被执行人位于福建省××南××新区××号地的房产，查封时间为2019年7月18日至2021年7月17日，申请执行人可向东莞市第二人民法院厚街人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1119号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢维全
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8850号原告：永嘉县荣昌混凝土有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道白水村白水路口。法定代表人：张玮，执行董事。委托诉讼代理人：余心耀，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。被告：郭忠良，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告永嘉县荣昌混凝土有限公司与被告郭忠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余心耀到庭参加诉讼，被告郭忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告混凝土款98204元及违约金19640元（98204元货款×20%），合计117844元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（从起诉之日起以98204元为基数按年利率6.525%计算至债务履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日被告以“建桥建设集团有限公司中投御园建设工程项目部”名义与原告订立混凝土买卖合同一份。原告据此向被告供货共计2448267元，期间被告已支付货款2350063元尚欠98204元。经查，被告挂靠建桥建设集团有限公司进行项目经营，本合同主体是被告本人，被告也是承认以上事实的。被告久拖不偿还原告货款，故起诉至法院。被告郭忠良辩称，1、被告并非本案的适格主体。根据涉案《预拌混凝土购销合同书》，甲方为建桥建设集团有限公司，甲方处盖章为建桥建设集团有限公司中投御园建设工程项目部，被告以委托代理人身份在合同上签字。原告提供的《商品混凝土结算表》、《应收销售明细账》均由建桥建设集团有限公司中投御园建设工程项目部技术专用章盖章确认，故与原告建立买卖合同关系的相对人是建桥建设集团有限公司。根据合同相对性原则，被告不是本案的适格主体。2、原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据涉案《预拌混凝土购销合同书》第八条约定，剩余10%砼款待工程主体混凝土施工完毕或停供混凝土后5个月内付清全部预留工程款，即双方约定了付款期限。根据原告提供的《商品混凝土结算表》及《应收销售明细账》，涉案工程的工程款已经结算，且原告最后一次提供混凝土的时间为2012年7月31日。根据合同约定，建桥建设集团有限公司应当在2012年12月31日前付清全款。原告起诉之日为2019年6月10日，已经超出诉讼时效，应当驳回诉讼请求。3、原告主张违约金不符合合同约定。根据涉案《预拌混凝土购销合同书》第九条第2款约定，任何一方单方擅自解除合同的向守约方支付未履行合同部分金额20%的违约金。合同双方均未擅自解除合同，故原告主张违约金不符合该约定，且无其他事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定：2012年4月13日被告郭忠良以“建桥建设集团有限公司中投御园建设工程项目部”名义与原告订立混凝土买卖合同一份，合同甲方处加盖“建桥建设集团有限公司中投御园建设工程项目部”公章并由被告郭忠良在委托人（代理人）处签名。合同对合同履约地、产品种类、单价、数量、供货时间、付款方式、违约责任等进行了约定，其中付款方式约定：本工程开始供货前被告预付原告备料款20万元，开始供货后按月结算，即被告在每月的5日前支付上月砼款总额的90%，剩余10%砼款待工程主体混凝土施工完毕或停供混凝土后5个月内付清全部预留工程款。违约责任约定：若被告出现不按合同规定及时付款时，原告有权终止供货，并按逾期金额部分每日万分之五偿付原告违约金；本合同未经原、被告一致同意，任何一方不得擅自变更、修改或终止。任何一方单方擅自解除本合同的向守约方支付未履行合同部分金额20%的违约金。合同签订后，原告向被告郭忠良供货共计2448267元，最后一次结算表上记载原告最后供货时间为2012年7月间。期间被告郭忠良已支付货款2350063元，尚欠原告98204元未付。此后，原告多次向被告催讨欠款均未果。2018年3月26日，原告员工与被告就涉案货款进行电话沟通，原告提出涉案货款并未结清，并要求被告对一下账并把货款安排掉，被告表示同意。在庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求中要求被告赔偿违约金19640元的请求，要求被告按第2项诉讼请求支付逾期付款利息损失。以上事实，由营业执照、人口信息表、《预拌混凝土购销合同书》、结算表与供货单、通话录音、银行对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告郭忠良签订的《预拌混凝土购销合同书》是双方当事人真实意思表示，依法有效。被告辩称签订合同的甲方为建桥建设集团有限公司，本院认为，合同上甲方处加盖的系建桥建设集团有限公司中投御园建设工程项目部的公章，而非建桥建设集团有限公司的公章，并不能代表建桥建设集团有限公司，应当由实际签订合同的被告郭忠良作为履行合同的相对方，且在合同履行过程中实际收货及支付货款的为被告郭忠良，故被告提出其不是本案适格主体，本院不予采纳。合同签订后，双方应当按照约定履行自己的义务，原告履行了供货义务，而被告尚欠原告货款98204元未付，给原告造成经济损失，故原告要求被告支付所欠货款98204元并按年利率6.525%计算逾期付款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，2018年3月26日，原告向被告催讨货款要求被告对账并还款时，被告表示同意，引起诉讼时效中断，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩无事实、法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠良在本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县荣昌混凝土有限公司货款98204元及逾期付款利息损失（以98204元为基数自2019年8月26日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255元，减半收取1127.5元，由被告郭忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 梁静静
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执871号之一申请人：河南正汉实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风南路与正光北街交叉口福缘国际**204。统一社会信用代码：91410100MA4563WJ92。法定代表人：薛艳霞，总经理。申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。被执行人：平顶山市金来源商贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路中段建工景苑******。统一社会信用代码：9141041168567690XN。法定代表人：王**伟，经理。被执行人：河南天润真露饮料有限公司，，住所地：河南省郏县渣元乡郏景路南段路西统一社会信用代码：91410425672856127H。法定代表人：徐淑珍，经理。被执行人：平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司，，住所地：河南省郏县城西郊路东段南头统一社会信用代码：91410425576302802L。法定代表人：李洵，经理。被执行人：王**伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：于晓燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：李洵，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：郭晓沛，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：秦晓兵，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王俊刚，男，1976年3月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：徐淑珍，女，1979年12月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：刘卫青，女，1966年3月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行平顶山银行股份有限公司与平顶山市金来源商贸有限公司、河南天润真露饮料有限公司、平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司、王**伟、于晓燕、李洵、郭晓沛、秦晓兵、王俊刚、徐淑珍、刘卫青金融借款合同纠纷一案中，申请人河南正汉实业有限公司于2019年8月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、营业执照、法定负责人证明书、身份证复印件、资产转让合同。本院查明，在执行过程中，平顶山银行股份有限公司与中原资产管理有限公司于2019年6月14日签订了《债权转让协议》。1、卖方为在中华人民共和国境内依法成立的银行业金融机构，持有有效的《金融许可证》，可以依法从事信贷业务，具备信贷资产转让业务资格；2、买方为依照中华人民共和国法律成立的金融资产管理机构，以不良金融资产收购、管理和处置为主营业务，具备信贷资产受让业务资格；3、卖方基于债权实际权利人及债权实际收益权人的授权，已取得以卖方名义管理、清收及对外转让。为有利于《资产转让合同》的执行，转让方与受让方同意按照《资产转让合同》的约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议。同时中国建设银行股份有限公司平顶山分行和申请人于2018年11月20日在《大河报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司、苏学义、兰凤英已知悉此事，并对此转让行为无异议。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年十一月十二日书记员 秦向梅
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11301号 原告：方某，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：陆某，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告方某（以下简称“原告”）与被告陆某（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金986000元及利息（利息计算方法：以600000元为基数，从2017年1月13日起至实际还款之日止，按照年利息6％计算；以386000元为基数，从2017年3月26日起至实际还款之日止，按照年利息6％计算：截至2019年7月7止，利息暂计为142970元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为生意需要，分别于2017年1月13日向原告借款600000元；于2017年3月25日向原告借款315000元；于2017年3月26日向原告借款71000元，合计986000元。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款本金及利息。为维护原告的合法权益，为构建诚信有序的经济秩序，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陆某未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2017年1月13日，原告向被告转账600000元。2017年3月25日、3月26日，原告分别向被告转账315000元、71000元，两笔转账的用途均备注为货款。2019年7月17日，原告因本案纠纷诉至本院。 以上事实有转账凭证、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告诉称其向被告借出本金986000元，然而其提供的315000元、71000元两笔转账的用途均备注为货款，且无其他证据予以补强或印证，故本院对原、被告之间就该两笔款项成立民间借贷关系不予确认。原告诉请被告偿还上述两笔款项共计386000元及利息的主张，事实依据不足，本院不予支持。原告另诉请被告向其偿还借款本金600000元，结合原告提供的转账凭证，本院推定原、被告之间就上述转账款项成立民间借贷法律关系，原告已经出借款项，被告未予还款，故原告之主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告另诉请被告自2017年1月13日起支付上述600000元之利息，因原告未提供证据证明其曾向被告催收借款，故应以原告向本院提起诉讼之日（2019年7月17日）作为利息起算时间，则被告应向原告支付利息的计算方法为：以600000元为本金，按年利率6%计，自2019年7月17日算至债务实际付清之日止。原告诉请利息超出上述计算标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下： 一、限被告陆某于本判决生效之日起七日内向原告方某偿还欠款600000元及利息（利息计算方法：以600000元为本金，按年利率6%计，自2019年7月17日算至债务实际付清之日止）； 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14960.73元，由原告方某负担5160.73元，被告陆某负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王子奉