山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6391号 上诉人（原审被告）：刘清海，男，1937年6月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审被告）：刘源，男，1990年5月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘清海，身份同上诉人刘清海。 被上诉人（原审原告）：毛树田，男，1948年11月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人刘清海、刘源因与被上诉人毛树田房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛树田向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的房屋买卖合同，判令两被告连带返还原告购房款379300元及利息，并赔偿原告损失；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年5月29日，甲方刘清海、刘源与乙方毛树田签订《房屋买卖合同书》一份，主要内容约定：房屋地址潍坊市奎文区道口村第十三号楼2单元101户（原拾号楼）；总价350000元；付款方式：2017年5月29日首付200000元，余额2018年6月1日前全部付清；办理手续：作村内变动手续，先交付房产证、土地使用证；全力协助有关房屋买卖手续。2017年5月31日，刘清海出具委托书一份，主要内容为“有关出售奎文区道口小区第十三号楼2单元101房产的手续，房主刘清海全权授权长孙刘源代理。”2017年6月15日，刘清海给刘源出具委托书一份，主要内容为“潍坊市奎文区道口村13号楼2单元101户过户到毛宏斌的相关事宜全权委托长孙刘源全权代理。”（1）合同签订当日，毛树田支付房款50000元、10000元、140000元；2017年6月23日，毛树田支付房款10000元；同年6月27日，毛树田支付房款5000元；7月7日，毛树田支付房款17000元；7月14日，毛树田支付房款10000元；7月21日，毛树田支付房款20000元；7月22日，毛树田支付房款10000元；7月29日，毛树田支付房款8000元；8月10日，毛树田支付房款5000元。以上款项均由刘源出具收到条。（2）2017年8月11日，刘源给毛树田出具收到条一份，主要内容为收到房款45000元。对该收到条，毛树田解释称“该款包含25000元现金，另外20000元系刘源作为前期付款利息写上的，诉求中并未包含该20000元。”（3）2018年6月12日，刘源给毛树田出具收到条一份，主要内容为：今收到毛树田因过户道口小区10号楼2单元101房子的余欠房款70000元，于2018年5月28日已付10000元，账户收款60000元。总合以上（1）（2）（3）项，刘清海、刘源共计收到毛树田房款370000元（毛树田主张）。 二、2018年5月28日，刘源给毛树田出具借条一份，主要内容为：今借到毛树田现金9300元（用于2018年5月29日上午过户道口小区10号楼2单元101房子归还过户毛树田名下），如未归还，按每天本金百分之二利息增加，此款于2018年5月29日归还，如过完道口小区10号楼2单元101的房子，此款不用归还，此条立刻失效。 审理中，毛树田还提供了以下证据：1、2017年8月11日毛树田与刘源签订的“附加协议”一份，主要内容约定：刘源承诺2017年8月17日前房产户名过户至毛洪斌名下，如到期不能兑现，按已付房款350000元每月违约金每元2分计。该协议上，刘源代刘清海签名。2、2018年7月12日，刘源出具的保证书一份，主要内容为：刘源于2018年7月16日上午九点半前承诺道口小区10号楼2单元101的房子过户到毛树田名下，如违约，愿承担一切法律责任。该承诺书上，刘源代刘清海签名。3、2017年6月23日，潍坊市奎文区道口经济专业合作社出具的证明（复印件）一份。4、2017年8月21日，刘源出具的收到条一份，主要内容为：收到刘清海房产证、奎文区道口经济专业合作社于2017年6月23日开的过户证明信、刘清海委托长孙刘源的委托书。毛树田主张按附加协议计算利息损失。刘清海对刘源的签名提出异议。法院认为，刘源拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。刘清海虽对刘源的签名提出异议，但未提供反驳证据，对其异议，不予支持。对上述证据的真实性予以确认。 综上所述，一审法院认为，1、原、被告签订的《房屋买卖合同书》有效成立。因被告现已将涉案房屋过户给他人，导致合同无法继续履行，原告毛树田要求解除合同成立，法院予以支持。2、虽然导致合同无法履行系被告将房屋过户给他人，但因办理过户系合同双方的双务行为，本案中，原告自述系将涉案房产办理过户至其子毛洪斌名下，而其子远在外地，原告未提供证据证明其子曾回来办理过户或委托原告代为办理，故原告也有一定的责任。对原告主张按附加协议“每月每日2分”计算利息损失的请求，不予支持；且“每月每日2分”显属过高，根据本案实际情况，调整为按年利率6%计算利息。3、被告刘源于2018年5月28日出具的系借条，其内容明确载明为“借款”，故该款应由被告刘源个人偿还。原告要求被告刘源偿还房款370000元及借款9300元，合计379300元的诉讼请求成立，予以支持；要求被告刘清海与被告刘源连带返还房款370000元的诉讼请求成立，予以支持；要求被告赔偿利息损失的诉讼请求成立，予以支持；但利息应分段按年利率6%分别计算；原告的其他诉讼请求理由不当，证据不足，不予支持。被告刘源无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。缺席判决：一、解除原告毛树田与被告刘清海、刘源于2017年5月29日签订的《房屋买卖合同书》。二、被告刘清海、刘源连带返还原告毛树田房款370000元并赔偿利息损失（分别以每次付款数额为基数、分别自每次付款之日起均至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘源偿还原告毛树田9300元并赔偿利息损失（以9300元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告毛树田的其他诉讼请求。 刘清海、刘源上诉请求：撤销一审判决后依法处理。事实和理由：本案为房屋买卖纠纷，按照约定房屋需过户到毛树田之子毛洪斌名下，故真正的房屋买主为毛洪斌，毛树田无权提起本案诉讼、无权主张权利。案涉房屋于2017年9月8日出卖给案外他人后，毛树田不可能再代毛洪斌支付房款，故一审判决认定的时间在后的99300元应为借款而非房款，该借款应另行解决，不应在本案中一并处理，也不应支付利息。 毛树田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘清海与刘源的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，2017年5月29日的房屋买卖合同中毛树田作为房屋的买方主体签订，刘源于2017年8月11日出具的收到条载明此前的房款由毛树田支付，故毛树田作为房屋买卖合同当事人及房款支付人，其起诉合同相对人刘清海、刘源并主张合同权利符合法律规定，依法应予支持。2018年5月28日刘源出具借条向毛树田借款9300元，一审法院认定为民间借贷关系并与本案房屋买卖合同关系一并处理，该处理方式不违反法律规定，依法应予支持。对于刘源的其他最后三笔收款，即2018年6月12日70000元、2017年8月11日45000元（毛树田主张其中20000元为利息，该利息未计作房款）、2017年8月10日5000元，刘源在出具收到条时表达的意思均为房款，故一审判决将该三笔款项认定为房款符合证据实际，刘清海、刘源上诉主张2017年8月10日至2018年6月12日期间的收款99300元（该数字与收到条载明的数字存有差异）实为借款，其该主张与在案的证据不符，刘清海、刘源上诉请求该款应依民间借贷关系另行处理，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘清海、刘源上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人刘清海、刘源负担（已免交）。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 旭