wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0724民初883号 原告：崔吉山，男，1959年11月7日生，汉族，临朐县人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。 被告：张华，女，1971年12月6日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。 被告：翟国，男，1968年6月26日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。 二被告共同委托诉讼代理人：尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。 原告崔吉山与被告张华、翟国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案后，依法进行了审理，于2016年12月20日作出（2013）临民初字第3714号民事判决书，被告张华、翟国不服该判决提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）鲁07民终2570号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 崔吉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占据的原告房屋，停止侵害；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年春天，被告租赁原告所有的位于临朐县××粟山村的农村房屋一处居住，2010年7月，被告购买新房从原告的房屋搬出后，被告迟迟不将原告的房屋交还给原告，经原告多次交涉，被告拒不返还，至今强占原告的房屋，严重侵害了原告的房屋所有权，请求法院依法处理。 本院经审查认为，本案的立案案由为侵权纠纷，但根据原告崔吉山起诉所依据的事实和理由，原、被告之间的纠纷系基于房屋租赁合同关系发生，因此，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。针对同一纠纷，在此案之前，原告崔吉山曾以张华、翟国为被告在本院提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告返还房屋及土地使用证；3、被告支付租赁费2500元，本院于2011年5月19日作出（2011）临商初字第242号民事判决书，认定原、被告之间的关系并非房屋租赁关系，判决驳回原告崔吉山的诉讼请求。2012年12月28日，原告崔吉山向山东省潍坊市中级人民法院申请再审，该院于2013年3月29日作出（2013）潍民申字第23号民事裁定书，驳回崔吉山的再审申请。原告崔吉山的本次起诉，与本院（2011）临商初字第242号案件当事人相同，诉讼标的即原告崔吉山主张的当事人之间的民事权利义务关系相同，并且，原告崔吉山本次起诉的诉讼请求与该案第二项诉讼请求亦相同，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，裁定如下： 驳回原告崔吉山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘树宝 审 判 员  谷长江 人民陪审员  吴瑞庆 二一八年三月二十九日 书 记 员  郭 杰
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢262号之一申请执行人：潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会，住所地：潍城区南河湾村。法定代表人：刘胜林，村主任。被执行人：潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社，住所地：潍城区军埠口综合项目区回归自然园。法定代表人：丁凯，经理。本院在执行申请执行人潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会与潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初1852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人返还白浪河水库大坝西侧以南土地77亩及地上附属物，并支付承包费200200元、滞纳金及2016年7月1日自护土地实际返还之日的土地使用费。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人已返还白浪河水库大坝西侧以南土地77亩及地上附属物，但未在期限内履行金钱支付义务。1、2019年7月8日、2019年11月11日通过网络查控系统对被执行人潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、2019年7月，经潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存在不动产登记信息。3、2019年11月8日，轮候公告查封被执行人潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社位于潍城区军埠口综合项目区回归自然园（南河湾村）地上附着物约1200平米。4、2019年10月29日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年11月15日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人潍坊市潍城区秀水田园果蔬种植农民专业合作社其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初1852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十九日代书 记员  李春蓉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5208号之一 变更保全申请人：辽宁中旭石化科技股份有限公司，住所地辽宁省调兵山市城南开发区。 法定代表人：王梓丞，董事长。 被申请人：山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区东京路2199号。 法定代表人：董阔军，董事长。 山东晨宇电气股份有限公司诉辽宁中旭石化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁0781民初5208号民事裁定书，冻结被保全人辽宁中旭石化科技股份有限公司存款450000元。被保全人辽宁中旭石化科技股份有限公司于2019年11月11日向本院提供现金450000元作为其他等值财产担保，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、扣押被保全人辽宁中旭石化科技股份有限公司向本院提供的现金450000元，期限为一年，自2019年11月11日起至2020年11月10日止。 二、解除对被保全人辽宁中旭石化科技股份有限公司在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王文东 二〇一九年十一月十一日 书记员  董国鹏
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初941号 原告：黄崇浩，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住广西忻城县。 被告：广西坤诚建筑工程有限公司，住所地广西北流市西埌镇新民街108号。 法定代表人：蓝光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羚君，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦日生，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告黄崇浩与被告广西坤诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月21日，本院根据被告广西坤诚建筑工程有限公司的申请依法追加韦日生作为本案被告参加诉讼。原告黄崇浩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄崇浩以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄崇浩撤诉。 案件受理费175元，予以免交。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2113号原告：蔡健华。委托诉讼代理人：程静波。委托诉讼代理人：李三。被告：随县金众艺石业有限公司。委托诉讼代理人：韩崇刚。原告蔡健华与被告随县金众艺石业有限公司（以下简称“金众艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健华及其委托诉讼代理人李三、被告金众艺公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡健华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款89400元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付货款利息，自欠款之日起按照年利率6%的标准计算至偿清之日止。事实和理由：原告在随县吴山镇联华村从事轮胎销售，被告自2015年5月一直在原告处购买装载机轮胎，截止2016年底，被告共欠原告货款计轮胎修理费用79800元。2017年被告继续在原告处修理和购买轮胎，货款共计24600元，被告仅支付了15000元，尚欠2017年货款9600元，上述货款共计欠款89400元。原告一直向被告催要所欠货款，2018年7月8日，被告在原告2015年至2016年记账明细上盖章签字，确认所欠原告货款79800元，但2017年所欠的货款未出具手续。此后被告以各种原因推诿拒付，致原告至今索款无果。为维护合法权益，请求判如所请。被告金众艺公司辩称，欠款79800元属实。经审理查明，2015年5月至2016年12月31日期间，被告金众艺公司多次在原告处购买轮胎。2018年7月8日，双方对货款进行结算，被告金众艺公司在结算单上写明“本公司应差蔡健华货款79800元，2018年7月8日对账人民币柒万玖仟捌佰元整”，并加盖被告公司的财务专用章。被告金众艺公司此后一直未偿付货款。本院认为，原告蔡健华与被告金众艺公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已履行交货义务，被告未按约定支付货款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付货款及逾期利息，本院予以支持。原告起诉要求被告支付货款89400元，但双方对账结算确认的货款为79800元，故对原告主张的其余部分货款，本院不予支持。原告主张利息自欠款之日起按照年利率6%的标准计算至偿清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告未举证证明双方约定付款期限，本院支持自原告主张权利之日次日起即向本院起诉请求付款之日（2019年8月29日）次日起的利息，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”之规定，原告请求被告按照年利率6%的标准计算逾期利率，未超出起诉至今的中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告随县金众艺石业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡健华清偿货款79800元及逾期付款利息损失（以所欠货款为本金，按照年利率6%的标准为自2019年8月30日起计算至货款偿清之日止）；二、驳回原告蔡健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1010元，由原告蔡健华负担210元，被告随县金众艺石业有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月六日书记员  刘馥烁
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2946号 原告：黄梅梅，女，1993年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：徐克冬，男，1992年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：朱庆波，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告黄梅梅诉被告徐克冬、第三人朱庆波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序并依法追加朱庆波为本案第三人参加诉讼。因第三人朱庆波下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅梅，被告徐克冬到庭参加诉讼。第三人朱庆波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告通过网络相识，于2016年在一起同居生活。同居期间经被告徐克东介绍原告借给其邻居朱庆波借款30000元。因同居期间被告徐克冬不断对原告实施家暴，且被告徐克冬上网成瘾每日流连在网络里，根本没有改过可能。在此情况之下双方终止同居关系，在此期间原告向被告朱庆波索要借款，但被告朱庆波告之他已在未经原告同意的情况下擅自将借款还给了被告徐克东（见：潘集区人民法院民初第909号判决书）。由此可见被告徐克东的行为己构成不当得利。据此现依法起诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，以维护原告合法权益！ 被告徐克冬在庭审中辩称：原告没有足够的证据证明出借的借款3万元是原告所有，朱庆波在之前案件的庭审中已经说明了，这3万元借款是被告借给朱庆波的，和原告没有关系。因为我和原告同居期间，原告一直没有工作、没有收入。 第三人朱庆波未作陈述。 原告黄梅梅针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，没有异议。2、微信聊天记录，证明朱庆波通过被告向原告借款3万元，朱庆波将3万元借款偿还给被告的事实。被告质证，微信聊天记录不能作为证据使用，不能作为向原告借款的事实依据。3、本院（2019）皖0406民初909号民事判决书，证明朱庆波在2017年通过被告向原告借款3万元。后来朱庆波将借款还给被告的事实。被告质证，我有意见，朱庆波的借款已经还给我了，但是这3万元借款是朱庆波从我这里借的，和原告没有关系。原告的诉请不合理。 被告徐克冬没有提交证据。 第三人朱庆波没有提交证据。 本院依职权调取的本院已生效的（2019）皖0406民初909号案件的庭审笔录，证明原、被告以及第三人在909号案件庭审中的有关陈述。 原告质证，没有异议。 被告质证，没有异议。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3，以及本院调取的（2019）皖0406民初909号案件的庭审笔录，被告无异议，本院予以确认。证据2，应结合909号案件的庭审笔录予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄梅梅与被告徐克冬自2016年起在一起同居生活，同居生活期间生育一女。在原、被告同居生活期间，第三人朱庆波向黄梅梅、徐克冬借款3万元，后该3万元借款第三人朱庆波还给了被告徐克冬。2018年8月份原、被告因感情不和分居生活，2019年2月20日黄梅梅诉至法院，要求同居期间生育的女儿由徐克冬抚养，本院于2019年3月14日作出（2019）皖0406民初908号民事调解书，确认双方所生一女由徐克冬抚养，黄梅梅每月给付抚养费300元。2019年2月20日黄梅梅起诉朱庆波和徐克冬，要求两人偿还同居期间的借款3万元。后变更诉讼请求为：要求朱庆波偿还借款3万元。本院于2019年4月29日作出（2019）皖0406民初909号民事判决书，以朱庆波作为债务人已经完成了还款义务，黄梅梅无权对朱庆波再行使债权人的权利。黄梅梅如想实现权利，可与徐克冬另行协商，本案不做处理为由，判决：驳回黄梅梅的诉讼请求。现黄梅梅以不当得利为由，要求被告徐克冬返还该款。 本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的依据，使他人受损而自己获得利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的前提条件是取得利益并且是没有合法根据。本案中，原告黄梅梅与被告徐克冬在同居生活期间，借给第三人朱庆波3万元，第三人朱庆波认为两人系“夫妻”关系，将借款偿还给被告徐克冬，原告黄梅梅以不当得利要求被告徐克冬返还该款无事实和法律依据。对原告黄梅梅要求被告徐克冬返还不当得利3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄梅梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由黄梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  朱长山 人民陪审员  邓永侠 二〇一九年十一月一日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10863号上诉人（原审被告）：余悦兵，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************751。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺春容，女，汉族，1965年9月6日出生，住广西桂平市*******冬上寨屯2-55-2号，公民身份号码：452************02X。委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。上诉人余悦兵因与被上诉人贺春容民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：余悦兵于一审判决发生法律效力之日起五日内向贺春容偿还借款220000元及利息（自2018年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费2300元、保全费1620元、鉴定费12240元，由余悦兵负担。余悦兵上诉请求：一、撤销原审判决，改判余悦兵偿还贺春容29990元；二、本案所有诉讼费由贺春容承担。事实与理由：余悦兵只收到贺春容的出借款29990元，贺春容应当证明其已经支付现金，否则应当承担举证不能的法律后果。二、借条上的续还款日期应当是在2018年4月30日之后、2018年7月30日之前签订，而司法鉴定意见书只说明手写字迹形成于2018年7月前后，那么应当可以是在2018年4月30日签订，也与余悦兵的说法相符。据此，一审法院根据该司法鉴定意见书认定的事实有误，根据事实判断，贺春容也不可能直接拿现金出借给余悦兵。贺春容未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对余悦兵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款金额应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，余悦兵于2018年2月8日向贺春容出具案涉借条，确认向贺春容借到220000元。其次，案涉借条上有余悦兵书写的“续还款日期：2018年7月30号”内容，经鉴定“续还款日期：2018年7月30号”手写字迹形成于2018年7月前后，该鉴定意见与贺春容主张的余悦兵因借款到期无钱还款而在借条上书写续借款项的说法相吻合，与余悦兵主张该字体是在2018年2月8日书写明显不相符。由此可见，余悦兵在2018年7月左右再次确认了其向贺春容借款220000元。综上，原审法院采纳贺春容的主张，并认定余悦兵向贺春容借款220000元，并无不当。综上所述，上诉人余悦兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由余悦兵负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十二日书记员 王兆东
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4208号 原告：李中成,男,1966年4月2日出生,汉族,无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人:陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:苏山林，男，1964年5月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 第三人:安徽恒运物流有限公司。住所地安徽省淮南市潘集区架河镇,统一社会信用代码9134040068813820XU。 法定代表人:苏欣然，该公司经理。 第三人:苏欣然，男，1991年10月15日出生，汉族,自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告李中成诉被告苏山林、安徽恒运物流有限公司、苏欣然合伙纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李中成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李中成撤回起诉处理。 审判员  胡彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2180号 原告：湖南湘孟律师事务所，住所地湖南省湘潭市芙蓉路66号金侨尚东区D单元9层。 主要负责人：盛勇虎，该律所主任。 委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所执业律师。 被告：黄绎桦，女，1968年1月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李盛，湖南唯楚（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：唐文兵，男，1965年9月7日出生，汉族。 原告湖南湘孟律师事务所（以下简称湘孟律所）与被告黄绎桦、唐文兵法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘孟律所的委托诉讼代理人邹林华、被告黄绎桦的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告唐文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：黄绎桦、唐文兵支付律师费62万元，并支付违约金53730元（暂计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起至实际付清之日止以欠付律师费为基数按银行同期贷款年利率6%支付违约金）。 被告黄绎桦答辩要点，1.对于委托代理合同的真实性没有异议，黄绎桦一直坚持该支付的律师费应支付。2.黄绎桦在此过程中，已经支付了175500元的律师费。3.双方所签的委托代理合同中有绝大部分是附有生效条件的委托代理合同，合同明确如被告没有支付律师费的，合同对黄绎桦不产生法律效力，如在黄绎桦没有支付律师费的情况下，湘孟律所的律师仍然按合同履行了代理义务的，我方同意根据合同的约定支付双方约定的律师费，但从湘孟律所前期的举证来看，并没有合同履行的具体所做委托事项的相关证据。4.所有的合同均没有对违约金进行约定，因此要求支付违约金没有事实依据。5.湘孟律所的指派律师曾在黄绎桦处购买建材共计28794元，至今该建材款没有支付，黄绎桦希望该建材款应在支付的律师费中予以抵扣。6.本案刘西辉民间借贷纠纷一案至今没有结束，本案于2018年已经向湖南省检察院申请抗诉，并已经受理，该案仍在办理中。 被告唐文兵未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交委托代理合同7份、民事判决书、仲裁调解书、民事裁定书7份、合同4份、微信聊天记录等作为证据。 被告黄绎桦为支持其答辩意见，向本院提交银行汇款凭证、微信支付凭证5张等作为证据。 被告唐文兵未提交证据。 对原、被告提交的证据认证如下：对湘孟律所提交的委托代理合同7份、民事判决书、仲裁调解书、民事裁定书7份、合同4份、微信聊天记录，该几组证据具备真实性、合法性，且相互关联，能够作为本案的定案依据；对黄绎桦提交的银行汇款凭证、微信支付凭证5张，该两组证据仅能证明黄绎桦、唐文兵就此前与湘孟律所签订的委托代理合同支付过代理费的事实，该证据不能达到其证明目的。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 黄绎桦、唐文兵就多起纠纷委托湘孟律所进行诉讼代理，双方之间形成长期委托代理关系。2016年7月至2017年11月期间，黄绎桦、唐文兵与湘孟律所签订了七份《委托代理合同》，合同约定的代理费18万元、办案费20万元、风险代理费24万元，总计62万元。双方在刘西辉民间借贷纠纷案的《委托代理合同》中约定，风险办案律师费在二审判决书作出之日起一年内付清。上述合同签订后，湘孟律所指派律师履行了代理诉讼的义务，黄绎桦、唐文兵未支付合同约定的费用。 另查明，黄湘华于2016年9月30日改名为黄绎桦。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告唐文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、唐文兵、黄绎桦与湘孟律所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。湘孟律所依约指派律师履行了委托代理的义务，唐文兵、黄绎桦未支付代理费违反了合同约定，唐文兵、黄绎桦应向湘孟律所支付代理费、办案费、风险代理费共计62万元。三、对湘孟律所主张的违约金，因合同中没有约定违约金，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄绎桦、唐文兵于本判决生效之日起十五日内一次性支付湖南湘孟律师事务所代理费62万元； 二、驳回湖南湘孟律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，财产保全费3520元，公告费560元，三项共计14080元，由黄绎桦、唐文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 龚    关 审 判 员 张  保  红 审 判 员 刘  亚  娟 二〇一九年十一月七日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3739号 原告：王怀泽，女，1968年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。 被告：潘集区田集街道转塘社区居民委员会，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：杨选利，该社区居民委员会主任。 原告王怀泽与被告潘集区田集街道转塘社区居民委员会（以下简称田集街道转塘社区居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王怀泽及其委托诉讼代理人胡焕杰，被告田集街道转塘社区居委会的法定代表人杨选利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀泽向本院提出诉讼请求：1.判令田集街道转塘社区居委会给付王怀泽劳务费23400元；2.田集街道转塘社区居委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月至2019年6月期间，田集街道转塘社区居委会雇佣王怀泽打扫卫生，约定每月工资300元。田集街道转塘社区居委会共应给付王怀泽劳务费23400元，因田集街道转塘社区居委会经费紧张，一直未给付。为此，王怀泽诉至法院。 田集街道转塘社区居委会辩称，王怀泽如果诉称属实，应该给付，已给付的应予以扣除。 王怀泽提供证据1、王怀泽身份证复印件，证明王怀泽的诉讼主体资格。 王怀泽提供证据2、合同三份，证明王怀泽每月工资300元，共计拖欠2013年1月-2019年6月工资23400元。 王怀泽提供证据3、证明一份，证明2013年-2018年王怀泽工资是每月300元，因社区经费紧张，一直没有给付。 本院经审理认定事实如下：田集街道转塘社区居委会对王怀泽提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。 田集街道转塘社区居委会未提供证据。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年，王怀泽经人介绍到田集街道转塘社区居委会从事打扫卫生工作。2013年1月10日，王怀泽（乙方）与田集街道转塘社区居委会（甲方）签订一份合同，主要约定：“为了更好的服务于社区居民，搞好社区办公场所及生活e站卫生和管理，甲方聘用乙方为保洁员，负责社区办公场所及生活E站卫生和管理。乙方负责办公场所及生活e站的卫生；乙方负责管理生活e站图书整理，设备的管理不得丢失与外借；甲方负责每月给付乙方工资300元，年底结算3600元；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效；乙方工作时间2013年1月至2015年12月；甲乙双方各自遵守合同条款。”原田集街道转塘社区居委会主任杨同成、书记杨传术在合同上签字。合同期满后，双方于2016年1月1日又签订一份合同，约定：“甲方聘用乙方为保洁员。乙方负责办公场所及生活e站的卫生；乙方负责管理生活e站图书整理，设备的管理不得丢失与外借；甲方负责每月给付乙方工资300元，年底结算3600元；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效；乙方工作时间2016年1月至2018年8月；甲乙双方各自遵守合同条款。”原田集街道转塘社区居委会主任杨刘兵、书记杨传术在该合同上签字。合同期满后，双方于2018年9月1日又签订一份合同，约定：“甲方聘用乙方为保洁员。乙方负责办公场所及生活e站的卫生；乙方负责管理生活e站图书整理，设备的管理不得丢失与外借；甲方负责每月给付乙方工资300元，年底结算3600元；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效；时间一年自2018年9月1日至2019年6月30日；甲乙双方各自遵守合同条款。”该合同期满后，田集街道转塘社区居委会辞退王怀泽。2019年8月21日，原田集街道转塘社区居委会主任杨刘兵、书记杨传术给王怀泽出具证明，证实王怀泽2013年至2018年期间每月工资300元，因社区经费紧张迟迟没有给付。王怀泽在社区从事保洁工作期间，田集街道转塘社区居委会未按照合同约定给付王怀泽劳务费，其中2013年1月至2015年12月期间劳务费为10800元；2016年1月至2018年8月期间劳务费为9600元；2018年9月至2019年6月期间劳务费为3000元，合计23400元。 庭审中，田集街道转塘社区居委会询问王怀泽，田集街道转塘社区居委会有无给付过其工资时，王怀泽称2012年给付了7个月工资2000元，给付的是2012年的劳务费，并出具有收条。经本院要求田集街道转塘社区居委会提供王怀泽出具的2000元收条，以便法庭予以审查，田集街道转塘社区居委会在指定期间未提供。 本案争议焦点：王怀泽要求田集街道转塘社区居委会给付23400元劳务费有无事实和法律依据。 针对焦点，本院认为，2012年田集街道转塘社区居委会聘用王怀泽从事社区办公场所及生活e站卫生和管理工作，双方未签订聘用合同。2013年1月10日，田集街道转塘社区居委会继续聘用王怀泽为保洁员，从事社区卫生及e站卫生和管理工作，直至2019年6月30日，并分别签订聘用合同，双方之间形成劳务关系。在王怀泽提供劳务期间，田集街道转塘社区居委会未给付王怀泽劳务费，2013年1月至2019年6月期间，田集街道转塘社区居委会共计拖欠王怀泽劳务费23400元，事实清楚，证据充分，故对王怀泽要求田集街道转塘社区居委会给付劳务费23400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中田集街道转塘社区居委会询问王怀泽社区有无给付其劳务费，其证明目的是从应给付王怀泽劳务费中扣除，王怀泽称社区已给付2012年劳务费2000元，并出具有收条，对此，本院要求田集街道转塘社区居委会在指定期间提供该收条，已审查是否属于给付2013年1月至2019年6月期间的劳务费，田集街道转塘社区居委会在本院指定期间未提供，对此，田集街道转塘社区居委会应承担不利后果，故对田集街道转塘社区居委会辩称已给付王怀泽2000元应予扣除的观点，本院不予采纳。 综上所述，王怀泽与田集街道转塘社区居委会之间形成劳务合同关系，本院予以认定。王怀泽要求田集街道转塘社区居委会给付劳务费23400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对王怀泽所称田集街道转塘社区居委会已给付2012年劳务费2000元，并出具收条，田集街道转塘社区居委会在本院指定期间因未提供该收条，致本院无法审查该2000元是否是给付2013年1月至2019年6月劳务费，对田集街道转塘社区居委会辩称应扣除该2000元的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 潘集区田集街道转塘社区居民委员会给付王怀泽劳务费23400元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由潘集区田集街道转塘社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  苏志元 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19280号原告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海中雅钢琴有限公司诉被告上海际华物流有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海中雅钢琴有限公司提出如下诉讼请求：判令被告搬离其占用的位于上海市青浦区青赵公路XXX号房屋。事实与理由：原告为上海市青浦区青赵公路XXX号土地与房屋所有权人。被告占用原告房屋多年，既未与原告建立租赁关系，也未向原告支付过相关费用。被告上海际华物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖，故本案应移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系涉不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系争不动产位于本院辖区，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海际华物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海际华物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月三日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13685号 原告：张建国，男。被告：陕西锦泰建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：耿超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芸，系北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：兰涛，男。原告张建国诉被告陕西锦泰建筑劳务有限公司、兰涛合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建国，被告陕西锦泰建筑劳务有限公司法定代表人耿超及其委托诉讼代理人沈芸、被告兰涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因承包被告一工地食堂而给其缴纳了保证金20000元，由于被告中途退出工地，导致双方合同无法履行，现双方已解除合同，但对于保证金一直未退，故以上述诉称诉至本院。被告陕西锦泰建筑劳务有限公司表示不同意原告诉请，双方并未签过食堂承包合同，也未授权其他人签订，也从未收过原告保证金，故要求驳回原告诉请。被告兰涛承认收取了原告20000元保证金，表示自己是被告一的工地负责人，收取保证金是代表被告一收取的，钱也是用到了工地，自己不可能给原告退钱。经审理查明：2018年，被告陕西锦泰建筑劳务有限公司承包了延安市XX区XX镇XX小区部分工程的劳务。2018年4月1日，被告二与原告签订建筑工地食堂承包《合同书》一份，约定由原告承包被告一在延安市XX区XX镇XX工地食堂，该合同就承包方式及范围，双方权利与义务，违约责任等事项进行了约定，被告二在合同上加盖“陕西锦泰建筑劳务有限公司延安项目部”公章，并注明“贰万元保证金已收”。此后原告即进入被告动地开始经营。2019年4月以后被告陕西锦泰建筑劳务有限公司在延安姚店镇的工地因发生变故而退场，导致原告无奈也退出工地，被告二与原告签订的《合同书》也终止履行，此后原告多次要求二被告退还保证金无果，遂于2019年8月以上述诉称诉至本院。法庭审理过程中，被告一向本院申请追加兰某某为被告参加诉讼，本院予以追加。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供《合同书》复印件一份，证明当时自己承包被告一的工地食堂，被告二代表被告一与我签订了合同，且收取了我20000元保证金的事实。经质证，被告一对原告证据的真实性和证明目的均不认可，被告一从未见过该合同，也从没有成立过延安项目部，合同上既无被告一法人签字，也无公司公章，也从未授权兰涛签订合同，被告一也从未收取过原告20000元，原告证据不能证明其证明目的；被告二承认原告证据的真实性和证明目的，合同是我拟定的，也经过了被告一的同意，钱是我收了，都用在了工地上。经询，二被告均无证据提供，被告一承认原告在工地食堂做饭事实，兰涛只是在被告一的工地上管过技术，2018年端午节前后离职不干了，这份合同应该是原告和兰涛后补的。本案经法庭调解，虽然三方均同意调解，但均未向法庭反馈调解意见，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，被告兰某某为陕西锦泰建筑劳务有限公司工地现场人员与原告签订合同，并收取履约保证金的行为应属为公司利益出发的职务行为，被告陕西锦泰建筑劳务有限公司否认兰涛与原告所签订合同书的真实性和证明目的，但其对原告承包其延安工地食堂的事实不持异议，故本院对被告兰涛代表第一被告与原告签订建筑工地食堂承包合同书并收取20000元履约保证金的行为依法予以认定；至于兰涛将该款是否交于公司及该款用途，属第一被告公司内部管理范围，本案不予涉及；由于第一被告延安工地中途退场，导致双方合同不能继续履行，其收取的履约保证金理应退还原告。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西锦泰建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内退还原告履约保证金20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告陕西锦泰建筑劳务有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十一  月  十四  日 书  记  员     杨  雅
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9688号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：杨冬冬，男。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告杨冬冬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告杨冬冬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款8272.13元；2、请求判令被告以8272.13元为基数，自2019年3月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至起诉之日为165.44元，以上款项共计8437.57元）。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年3月21日替被告代偿8272.13元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款61762元，代被告支付了部分车款。2017年9月28日，被告与中国工商银行合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告在该行贷款61762元，振安汇银资产管理有限公司承担连带保证责任，截止2019年3月20日被告未能偿还本金及利息8272.13元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年6月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿8272.13元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款8272.13元整，并按月息2%承担自2019年3月22日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  十二  日 书  记  员     杨  雅  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2571号 申请执行人：张运超，男，1988年1月20日生，土家族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈天华，男，1977年8月26日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 申请执行人张运超依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初1057号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人陈天华立即支付80000元及利息给申请执行人（其中以20000元为本金从2018年1月7日起计算、30000元为本金从2018年1月11日起计算、30000元为本金从2018年2月15日起计算，均按年利率6%计算至付清之日止）。二、被执行人承担本案案件受理费960元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，名下车辆登记时间较久远，价值不大，申请执行人表示不需查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初1057号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特306号申请人陈某。申请人王某。申请人陈某、王某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十一月二十五日书记员 肖埔乐曦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2748号 罪犯吴宇，男，1991年7月17日生,汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2015年3月16日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2015)花刑初字第99号刑事附带民事判决，认定吴宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零一个月,并处罚金2000元，违法所得继续追缴发还被害人，与同案被告人连带赔偿被害人经济损失10216.52元。该犯不服，提出上诉。2015年4月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2015)筑刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,裁定发生法律效力后于2015年5月29日交付执行（刑期自2014年11月22日至2020年6月21日止）。 2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月1日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共计获得3个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴宇减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴宇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴显菊
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4173号原告:张文龙，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：五河县临北中心小学，住所地安徽省五河县临北回族乡人民政府三楼。法定代表人：杨士兵，该中心小学校长。被告：五河县临北回族乡于家小学，住所地安徽省蚌埠市五河县临北回族乡于家村。负责人：吴景林，该小学校长。原告张文龙与被告五河县临北中心小学（以下简称临北中心小学）、五河县临北回族乡于家小学（以下简称于家小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托诉讼代理人马玉到庭参加诉讼，被告临北中心小学、于家小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文龙向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款118271.36元及利息，利息以118271.36元为基数，自2013年8月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至工程款付清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五河县仁达建筑工程有限责任公司分别于2012年9月18日、10月18日和被告五河县临北回族乡于家小学签订建设厕所、院墙及混凝土地坪合同各一份，该工程实则为张文龙全垫资实际施工完成。2013年8月20日，该工程价款结算审计结果为118271.36元。2019年7月31日，五河县仁达建筑工程有限责任公司将上述债权及所产生的利息通过债权转让给原告，并于当日通知两被告。现原告己取得该债权，但被告始终不予支付上述款项及利息，为此诉讼，恳请依法支持原告上述请求。张文龙为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。证据2、合同两份，协议书、通知书各一份，证明原告张文龙挂靠五河县仁达建筑安装工程有限责任公司与五河县临北回族乡于家小学签订两份合同，张文龙是案涉工程实际施工人。证据3、审计报告一份，证明案涉工程审计结算价款为118271.36元。临北中心小学、于家小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。经审查，本院对张文龙所举证据1、2、3的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，张文龙作为实际施工人借用五河县仁达建筑工程有限责任公司资质分别于2012年9月18日、10月18日和于家小学签订建设厕所、院墙及混凝土地坪合同各一份，该工程已经竣工、验收且质量合格。2013年8月20日，五河县审计局对案涉工程价款进行审计，案涉工程价款结算审计结果为118271.36元。审计结果出具后，被告未向原告支付工程款。另外，于家小学隶属于临北中心小学，于家小学不具有法人资格，临北中心小学具有法人资格。原、被告双方对欠付工程款利息问题无书面约定。本院认为，张文龙作为没有资质的实际施工人借用五河县仁达建筑工程有限责任公司资质与于家小学签订的建设工程施工合同，应属无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，且案涉工程价款已经审计确定，故对于张文龙主张被告应支付其工程款118271.36元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方对于欠付工程款利息无书面约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，应予以支持。临北中心小学、于家小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。于家小学作为临北中心小学的下属单位，不具有法人资格，其产生的民事责任应由临北中心小学承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县临北中心小学应支付原告张文龙工程款118271.36元及利息(利息计算：以118271.36元为计算基数，自2013年8月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清时止。)。案件受理费2665元，减半收取计1333元，由被告五河县临北中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年十一月二十日书记员  陈 敏附相关法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执15726号之一 申请执行人：何永权，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘炳添，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何永权与被告刘炳添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4239号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘炳添应于本判决发生法律效力后十日内向原告何永权清偿借款本金人民币6万元以及相应的利息（利息自2015年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2020元（原告已预交），由被告刘炳添负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何永权向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年11月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余78080元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执15726号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  麦超鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2186号之一 申请执行人：遵义建源房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：董尚武。 被执行人：黄邦模，男，1963年5月15日生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人遵义建源房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初10599号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人黄邦模偿还申请执行人遵义建源房地产开发有限公司借款23万元，并从2012年4月9日起按年利率6%支付利息至付清借款为止，承担案件受理费3000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人黄邦模在位于遵义市红花岗区房屋一套，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人黄邦模纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初10599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初268号 原告曹桥金，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被告厦门市公安局集美分局，住所地福建省厦门市集美区文华路33号。 法定代表人刘海闽，局长。 委托代理人谢斌，该局民警。 委托代理人叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 第三人黄嘉义，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曹桥金不服被告厦门市公安局集美分局（下称集美公安局）行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，因黄嘉义与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曹桥金及委托代理人钟东阳，被告委托代理人谢斌、叶志琳，第三人黄嘉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桥金诉称，2019年6月19日18时左右，第三人在碧溪小学门口谩骂并想动手打原告的女儿，原告上前阻止，遭第三人用拳头持续殴打并致轻微伤，当时第三人还有酒后驾驶的情形。第三人无故对原告辱骂、恐吓，逞强耍横，滋事生非，且随意殴打原告致轻微伤。甚至是在小学门口众多小学生面前，已经严重扰乱了正常的社会秩序，社会影响极坏。同时，第三人曾经受过刑事处罚，社会危害性极大。原告认为第三人涉嫌寻衅滋事罪，应适用刑事诉讼法进行调查，而非适用行政处罚法。综上，原告请求依法撤销厦公集（后溪）行罚决字[2019]00213号《行政处罚决定书》，并依法判令被告对第三人刑事立案侦查。 被告集美公安局辩称，其一，第三人的不法行为是违法行为但不是犯罪行为，不应以寻衅滋事罪论处。本案原告为轻微受伤，其第三人仅造成原告一人受伤，未伤及他人，并未达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条列举的“情节恶劣”情形。其二，第三人的行为违反了《治安管理处罚法》的规定，对其作出行政处罚于法有据。其三，被告作出处罚决定后依法送达原告、第三人及其家属，程序合法。第三人的前科行为已受到相应的处罚，不宜因其有过违法犯罪行为而认定其仍具有社会危害性。综上，被告对第三人作出厦公集(后溪)行罚决字[2019]00213号《行政处罚决定书》证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄嘉义述称，本案是由于口角纠纷引起的，不是无辜殴打，其没有打骂小孩。第三人的前科与本案无关，目前在正常上班，安分守己。故，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，行政机关在行政管理过程中作出的与其行政职权有关的行为才能称之为行政行为，只有行政行为才有可能属于行政诉讼的受案范围。本案中，表面上看原告的部分诉讼请求为撤销涉案行政处罚决定，结合原告庭审陈述及全部诉讼请求的内容来看，原告实质上是以第三人构成犯罪为由要求被告对第三人进行刑事立案侦查。被告对第三人立案侦查属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法实施的行为范围，由刑事诉讼法调整，不属于人民法院行政审判权限范围，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹桥金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 人民陪审员 童海平 人民陪审员 黄 凰 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14193号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司运营部副经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：巩钰彤，女，1985年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告巩钰彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人刘丹丹、魏亮到庭参加诉讼，被告巩钰彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费1301元，电梯费825元，支付滞纳金1435元，合计3561元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。2016年4月15日在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费55元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。巩钰彤未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月30日。巩钰彤系东方新天地小区16栋1单元1705室的业主，2016年4月15日迅通物业公司与巩钰彤签订了《前期物业管理服务协议》，约定巩钰彤在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，巩钰彤逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。巩钰彤已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，巩钰彤系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。迅通物业公司要求巩钰彤交纳物业费、电梯费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：巩钰彤于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费1301元、电梯费825元、滞纳金1435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由巩钰彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十一月十三日书记员  孟祥录
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2037号原告周某。被告徐某。原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月二十五日书记员 肖祖发（代）
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初333号原告管来斌，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告管国胜，男，1971年6月3日出生，汉族，住址同上。原告张玉新，男，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。原告张兴国，男，1956年7月17日出生，汉族，住址同上。原告张建国，男，1963年6月26日出生，汉族，住址同上。原告张兴民，男，1960年2月28日出生，汉族，住址同上。原告管仁亮，男，1967年10月10日出生，汉族，住址同上。原告展继忠，男，1955年7月6日出生，汉族，住址同上。原告高海周，男，1962年3月2日出生，汉族，住址同上。原告高海丽，男，1972年4月24日出生，汉族，住址同上。原告耿显明，男，1941年7月6日出生，汉族，住址同上。原告吴新中，男，1963年8月28日出生，汉族，住址同上。原告孟宪学，男，1961年4月14日出生，汉族，住址同上。原告张兴福，男，1956年6月26日出生，汉族，住址同上。原告管秋华，男，1972年8月9日出生，汉族，住址同上。原告张玉良，男，1969年2月1日出生，汉族，住址同上。推荐诉讼代表人张兴民、管国胜。委托代理人李长明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告新蔡县人民政府。住所地：河南省新蔡县古吕镇新正路。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府办公室工作人员。原告管国胜等十六人诉被告新蔡县人民政府政府信息公开一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当月22日立案受理后，于当月24日向被告新蔡县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人管国胜、张兴民及其委托代理人李长明、焦健，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告新蔡县人民政府向管国胜、张玉新等人作出新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》，其内容为：您通过邮寄提交的政府信息公开申请表于2019年5月27日收悉。您申请公开“新蔡县今是街道办事处前楼村村民，在本村拥有合法房屋用于居住，现因房屋用地范围的土地即将被用于“佳诺威二期工程”项目，申请人的土地处于被征收的范围之内。现依法申请如下信息：与“佳诺威二期工程”项目有关的：该项目地块的省政府和国务院的征地批复文件。涉及公开事项，请到新蔡县今是街道办事处查询。原告起诉称，原告位于河南省新蔡县前楼村的合法房屋因“佳诺威二期工程”项目，处于被征收的范围之内。2019年5月24日，依据《中华人民共和国信息公开条例》之规定，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开与佳诺威二期工程项目有关的：该项目地块的省政府或国务院的征地批复文件。2019年6月10日，被告作出了新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》，载明“涉及公开事项，请到新蔡县今是街道办事处查询”。原告认为被告的答复违反了《政府信息公开条例》第十条的规定。为此，原告依法提起诉讼。请求1、依法撤销被告于2019年6月10日作出的新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》；2、责令被告在一定期限内重新作出政府信息公开答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、政府信息公开申请表及邮政回证，证明原告的申请事项；2、新蔡县人民政府新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》，证明被告答复让到新蔡县今是街道办查询，新蔡县政府作出行政行为应有其直接答复，而不应让到其他部门申请。被告新蔡县人民政府答辩称，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内依法作出了答复。根据《政府信息公开条例》的规定，所申请公开的事项可以公开的，向申请人提供该政府信息或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径。被告县政府作出信息公开告知书，告知原告可以向新蔡县今是街道办事处进行查询，符合法律规定。政府作出的行政行为，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告起诉。被告新蔡县人民政府未提供证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，但原告所申请的事项，依据有关法律告知其获知途径并不违法。经对证据的质证，本院对原告提供的证据予以认定。根据认定的证据可以查明以下事实，原告属于新蔡县前楼村居民，原告认为因“佳诺威二期工程”项目，原告的房屋在政府征收的范围之内。原告于2019年5月24日通过邮寄方式向新蔡县人民政府提出《政府信息公开申请表》，要求新蔡县人民政府公开：与“佳诺威二期工程”项目有关的：该项目地块的省政府或国务院的征地批复文件。新蔡县人民政府于当月27日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2019年6月10日作出了新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》，告知原告到新蔡县今是街道办事处查询。原告当月15日收到新蔡县人民政府作出的新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级人民政府作为征收土地的实施机关，对经省政府或者国务院批复的征地批复文件具有保存该信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……第（八）重大建设项目的批准和实施情况；”的规定，被告对批复征收土地的政府信息，属于公开内容。原告因所使用的土地、房屋被征收，具有申请新蔡县人民政府公开保存的征收土地批复的政府信息资格，新蔡县人民政府具有公开该政府信息的职责。而新蔡县人民政府告知原告向新蔡县今是街道办事处查询属于告知错误，不符合法律的规定。因此，原告请求撤被告作出的新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》，责令被告在一定期限内重新答复，理由正当，其请求本院应予支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条二项之规定，判决如下：一、撤销被告新蔡县人民政府于2019年6月10日向原告管国胜、张玉新等人作出的新政信办依申复〔2019〕6号《政府信息公开申请告知书》；二、新蔡县人民政府在本判决生效后，按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限重新向原告进行答复。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安二〇一九年十一月二十五日书记员  柳莹莹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3920号申请人朱东洋申请执行中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1533号原告:鲁加祥，男，1968年3月12日生，汉族，小学文化，云南省普洱市人。住普海市思茅区。被告:李荣华，男，1979年3月16日生，云南省普洱市人，云南省普洱市思茅区。被告:胡明富，男，1966年9月5日生，汉族，四川省富顺县人，现住普洱市思茅区。第三人:李文，男，约38岁，云南省元江市人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告鲁加祥与被告胡明富、被告李荣华及第三人李文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，因本案有特殊情况（被告李荣华无法直接送达、第三人身份信息有误，经本院多次电话通知，原告均答复其在外做工过几天就到本院，但原告迟迟未到本院），于2018年12月24日报请本院院长批准延长审限6个月，于2019年6月24日报请云南省普洱市中级人民法院批准同意延长审限三个月。2019年8月14日，本院向被告李荣华、胡明富、第三人李文发出《云南省普洱市思茅区人民法院公告》。2019年11月8日，本院向原告之妻刘凤仙送达了开庭传票，被告李荣华、胡明富、第三人李文经公告送达开庭传票，本院于2019年11月14日上午8：30分开庭审，原告鲁加祥、被告李荣华、胡明富，第三人李文未到庭参加诉讼，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法规定，可以按撤诉处理，故本院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由原告鲁加祥负担。审 判 长  李建华人民陪审员  李兰寿人民陪审员  钱忠明二〇一九年十一月十七日书 记 员  明佳浛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初594号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吕文勇，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被监视居住，2019年11月7日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］526号起诉书指控被告人吕文勇犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人吕文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日3时许，被告人吕文勇酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由平南县城区(东）往平南镇平田村（西）方向行驶，途经平田村路段时，与对向行驶的蒙某驾驶的桂Ｒ×××××轻型货车发生碰撞，造成被告人吕文勇受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，吕文勇血样中检测出乙醇含量为177.58mg/100ml。 经平南县交警大队认定，吕文勇负事故的主要责任，蒙某负次要责任。 上述事实，被告人吕文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单，证人蒙某的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人吕文勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吕文勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吕文勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人吕文勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吕文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韦雨欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1158号之五被执行人胡意，男。关于邓朝人与胡意买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人胡意在财付通支付科技有限公司085e9858e04a199f419ca75fe@wx.tenpay.com账户内余额人民币4525.10元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡意在财付通支付科技有限公司085e9858e04a199f419ca75fe@wx.tenpay.com账户内余额人民币4525.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年十一月二十五日书记员  张羽静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3250号 原告：陈宗扬，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘伟，男，1970年6月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告陈宗扬与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗扬到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘伟支付尚欠陈宗扬货款27,100元及违约金（自起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、公告费用由刘伟承担。事实和理由：陈宗扬、刘伟长期有水暖生意来往，双方于2019年4月2日进行对账，刘伟尚欠陈宗扬货款27,100元，刘伟出具一份书面欠条交与陈宗扬收执，而后刘伟未能积极履行支付义务，陈宗扬曾多次向其催讨未果。 刘伟未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。刘伟未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈宗扬提供的身份证复印件2份、《欠条》1份，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈宗扬、刘伟长期有水暖生意来往，双方于2019年4月2日进行结算，刘伟确认结欠陈宗扬货款27,100元，并出具《欠条》1份交由陈宗扬收执。该欠条未对支付货款的时间及违约责任进行约定。结算后，刘伟至今未支付陈宗扬货款。2019年7月2日，陈宗扬向本院提起诉讼。 本院认为，陈宗扬与刘伟之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因双方未约定支付货款时间，陈宗扬有权随时请求刘伟付款，刘伟应及时支付。刘伟在陈宗扬起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付陈宗扬货款27,100元，并支付自2019年7月2日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈宗扬请求刘伟支付违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出法律规定的范围，应予支持。 综上所述，陈宗扬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 刘伟应于本判决生效之日起十日内支付陈宗扬货款27,100元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年7月2日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，公告费600元，均由刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谢亚锦
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1819号原告：张某某。被告:平塘县西凉乡兴发页岩红砖厂。原告张某某与被告平塘县西凉乡兴发页岩红砖厂买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十一月七日书记员  石加曲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12192号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街1号街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第184096号关于第31393415号“码上播”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月23日。被告以原告申请注册的第31393415号“码上播”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定使用的商品上，不会直接表示商品的特点或功能，特别是使用在“科学仪器、扫描仪”等商品上，不会引起公众误认。二、“码上”一词在生活中广泛应用，第9类、第16类均有含有“码上”一词的商标注册成功。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月5日。3.标识：“码上播”4.指定使用商品（第9类、类似群0901;0908;0923；1605;1606;1607）：电子书阅读器;动画片;扫描仪（数据处理设备）;电子字典;智能卡（集成电路卡）;电子出版物（可下载）;读出器（数据处理设备）;可下载的音乐文件;可下载的影像文件；印刷品;小册子（手册）;传单;海报;书籍;印刷出版物;连环漫画书;带有电子发声装置的儿童图书;报纸;杂志（期刊）;宣传画。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告当庭提交了“码上播”网页宣传打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为文字“码上播”，从视觉效果来看，具有扫码播放的含义；从听觉效果来看，具有马上播放的含义。诉争商标使用在“电子书阅读器;动画片;扫描仪（数据处理设备）;电子字典;智能卡（集成电路卡）;电子出版物（可下载）;读出器（数据处理设备）;可下载的音乐文件;可下载的影像文件；印刷品;小册子（手册）;传单;海报;书籍;印刷出版物;连环漫画书;带有电子发声装置的儿童图书;报纸;杂志（期刊）;宣传画”指定商品上，容易使公众认为这些商品具有上述功能或可以实现上述效果。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定并无不当，本院予以支持。此外，商标审查遵循个案原则，其他类别上准予注册的商标不能成为本案诉争商标应予注册的当然理由，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  白 玲人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4345号申请执行人魏占伟，男，汉族，1985年11月28日出生，住商丘市。被执行人袁宗江，男，汉族，1961年7月24日出生，住商丘市。被执行人陈爽，女，汉族，1970年8月1日出生，住商丘市。被执行人季晓华，男，汉族，1973年5月4日出生，住商丘市。河南省商丘市梁园区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初3888号民事调解书，于2019年10月25日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁宗江、陈爽、季晓华的银行存款150万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇一九年十一月四日书记员  陈侠光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢168号 申请人遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道建宇碧海馨苑商住楼1楼12号。 法定代表人雷鸣 被执行人张宇华，男，汉族，1990年12月3日出生，瓮安县人，住瓮安县。 被执行人孙艳，女，汉族，1994年1月15日出生，遵义市人，住瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9729号民事调解书，受理遵义鸣黔钰汽车贸易有限公司申请执张宇华、孙艳买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张宇华、孙艳在2017年12月30日前支付7000元，在2018年1月30日前支付7000元，在2018年2月28日前支付6000元，剩下的84800元从2018年3月起每月的30日前支付原告不低于5100元并在16个月内全部付清。并承担执行费1460元、案件受理费1190元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房屋登记信息、查封了被执行人的车辆、没有实际控制。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初29号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱华宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4086号 原告：潘侠玲，女，1946年10月11日出生，汉族，潘集徽商银行退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 被告：黄均荣，女，1953年8月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原告潘侠玲与被告黄均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告潘侠玲于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘侠玲申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘侠玲撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由潘侠玲负担。（潘侠玲已交纳350元，退还325元） 审判员  胡彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6601号之三 申请执行人：王维才，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：邓建明，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇聚旺玻璃厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东村工业开发区（乐从钢铁市场东村区）8号。 经营者：邓建明。 王维才与邓建明、佛山市顺德区乐从镇聚旺玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区乐从镇聚旺玻璃厂、邓建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维才支付货款198238元及其利息（利息以所欠货款为基数从2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272.2元，减半收取计2136.1元，财产保全费1561.19元，合共3697.29元（原告王维才已预交3775.77元，可退回78.48元），由被告佛山市顺德区乐从镇聚旺玻璃厂、邓建明负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人王维才向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，查明被执行人邓建明于2019年7月26日主动向申请执行人还款10000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计8160.95元，本院已扣划8160.95元，扣缴执行申请费371.26元后余7789.69元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人邓建明有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，经变价处理，得执行款31600元，扣除评估费2332元、拍卖服务费1000元余28268元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46428.95元（含执行费371.26元），本案债权尚余159452.23元（含执行费2572.8元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6601号案件终结本次执行程序。 被执行人邓建明、佛山市顺德区乐从镇聚旺玻璃厂负有继续向申请执行人王维才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 张健成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初174号 原告韦世同，男，1927年4月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人韦晓林（系韦世同儿子），男，1972年6月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，地址：南宁市青秀区金湖路59-1号。 负责人林兢，该局局长。 2018年8月3日，原告韦世同以南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区征收办）为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决西乡塘区征收办支付拖欠原告的房屋临时安置和困难补助费25308.92元。本院已于2018年8月9日立案。 经查，原告韦世同根据2014年7月与西乡塘区征收办签订的《崇左市委党校片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书（产权调换）》（协议编号：CZ[2014]215号），要求西乡塘区征收办支付拖欠原告的房屋临时安置和困难补助费25308.92元。虽然西乡塘区征收办系该协议的甲方，但根据《南宁市人民政府关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]16号），崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目的房屋征收部门为原南宁市城乡建设委员会，房屋征收实施单位为南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）。而根据原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》（编号：南建征委〔2013〕3号），其中委托事项第（六）项明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”即，案涉房屋征收补偿协议书，系由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以西乡塘区征收办的名义签订。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托，以西乡塘区征收办的名义与原告签订了案涉房屋征收补偿协议书，现原告要求履行该协议书，应当以委托单位即房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会为被告。因政府机构改革，原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，本案被告应为南宁市住房和城乡建设局。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件，自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，本案应由南宁铁路运输法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  罗 婕
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初508号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人姜香秋，男，1975年10月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西贵港市港南区。因犯盗窃罪分别于2013年9月6日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月2日刑满释放；2016年6月24日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］448号起诉书指控被告人姜香秋犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人姜香秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平南县人民检察院指控，2019年1月30日下午，被告人姜香秋驾驶摩托车从桂平市游窜至平南县，于生态园斜对面某修理厂门口旁，将被害人何某、戈某夫妇停放在该处的桂Ｒ×××××小汽车副驾驶的车窗玻璃砸烂，后将车内一个装有一条金G750镶钻项链、两只18K金镶钻手镯、和一个8848钛金手机（上述物品总价格为22580元）的女式挎包盗走，后将盗窃所得项链和手镯藏匿于其住处直至被公安机关查获。 公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人姜香秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姜香秋辩称，项链和手镯是其本人所有，并非盗窃所得，手机鉴定价格过高。 经审理查明，2019年1月30日下午，被告人姜香秋驾驶摩托车从贵港市来到平南县，窜到生态园斜对面某修理厂门口旁，将被害人何某、戈某夫妇停放在该处的桂Ｒ×××××小汽车副驾驶位的车窗玻璃砸烂，后将车内一个装有一条金G750镶钻项链、两只18K金镶钻手镯和一台8848钛金M4巅峰版手机（上述物品总价值为22580元，其中项链价值1110元、两只手镯价值6590元、手机价值14880元）的女式挎包盗走，后将盗窃所得挎包丢弃，将项链和手镯藏匿于其住处直至被公安机关查获。破案后，公安机关已将被盗挎包、项链、手镯发还给被害人。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实： （一）物证、书证 1.搜查笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单及指认照片证实，公安机关在被告人姜香秋处依法扣押到作案工具铁钻头一个、头盔一个等物品，依法对其住宅进行搜查，查获涉案被盗金黄色手镯一对、项链一条；在平南县三环路桂鹏世纪城工地1号楼在建房屋提取女式挎包一个；公安机关已将上述项链、手镯、挎包发还给被害人何某。 2.受案登记表和立案决定书证实，2019年1月30日17时，何某报案称其停放在平南县生态园斜对面某修理厂门口的一辆桂Ｒ×××××保时捷被砸烂玻璃，小车内的财物被盗，公安机关于当日立案侦查。 3.户籍证明证实，被告人姜香秋身份信息与指控一致，作案时已达到完全刑事责任年龄。 4.抓获经过证实，被告人姜香秋于2019年3月25日下午被抓获。 5.接受证据清单、保证单、销售单、珠宝玉石鉴定证书、手机盒、鉴定证书证实，涉案被盗的项链、手镯、手机购买时间、价格等情况。 6.刑事判决书及刑满释放证明书证实，被告人姜香秋因犯盗窃罪分别于2013年9月6日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月2日刑满释放；2016年6月24日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月19日刑满释放。 7.情报研判报告、监控视频截图证实，被告人姜香秋驾车途经路线以及作案经过。 （二）被害人陈述 被害人何某、戈某陈述共同证实，2019年1月30日16时许，其夫妇二人把桂Ｒ×××××蓝色保时捷小车停在平南镇上文头屯某汽修厂门口，17时许发现车副驾驶位的玻璃窗被砸烂，放在车内的装有8848钛金手机一台、钻石项链一条、18k金钻石手镯两个等物品的女式挎包被盗。 （三）被告人供述和辩解 被告人姜香秋供述证实，2019年1月份某天，其从贵港市驾驶摩托车去到平南县寻找作案目标。后在一条小路边发现一辆蓝色小车，车前排右边座位上有个女式提包，其趁无人之际，从摩托车上拿出钻头砸坏车窗玻璃将该提包盗走。后去到一幢在建楼房，将提包内的手机一台拿走，将其余物品丢弃在该处。 （四）鉴定意见 1.检验报告证实，涉案的手镯和项链上镶嵌物均为钻石。 2.价格鉴定意见证实，经鉴定，涉案的金G750项链价值1110元，18k金手镯分别价值4270元、2320元，8848钛金M4巅峰版手机价值14880元。 （五）勘验、检查、辨认等笔录及照片 1.现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录证实，本案案发现场位于平南县生态园斜对面某修理厂门口边，丢弃女式挎包现场位于一幢在建房屋；现场概况。上述现场经被告人指认。 2.辨认笔录证实，被害人戈某能够辨认出其被盗的两只手镯、一条项链以及一个女式挎包。 本院认为，被告人姜香秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人姜香秋犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人姜香秋提出的项链和手镯并非盗窃所得而是本人所有的辩解意见，经查，被告人姜香秋在卷供述了其盗窃小车内物品的事实，且有提取到案的项链、手镯等物证、被害人陈述及其提供的销售单等购买凭证、鉴定意见、辨认笔录、监控视频截图等证据予以印证，证据之间能够相互印证、形成完整的证据锁链，足以证实指控的犯罪事实，对该辩解意见，本院不予采纳。对被告人提出的手机鉴定价格过高的辩解意见，经查，价格鉴定意见是由有资质的机构根据鉴材依法作出，程序合法、内容客观真实，可以作为证据使用，对被告人上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人姜香秋犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人姜香秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年2月25日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人姜香秋退赔被害人何某、戈某的经济损失人民币14880元； 三、作案工具铁钻头一个、头盔一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  谢 清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张滢丹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1727号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：赵德生，男，1961年2月13日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人赵德生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)鲁0113民初2355号民事判决书申请执行，本院于2019年8月23日以(2019）鲁0113执1727号立案执行。 本院作出的(2018)鲁0113民初2355号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、由赵德生于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金149,997.32元；二、由赵德生于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2015年6月19日起至2016年6月18日止，以借款本金15万元为基数，按约定的利率8.075‰分段计算，扣除已支付的借款利息)；三、由赵德生于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2015年6月19日起至2016年6月18日止，以合同期内实欠利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收期内复利，扣除已支付的期内复利)；四、由赵德生于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2016年6月19日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收逾期复利，扣除已支付的逾期复利）；五、由赵德生于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2016年6月19日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，均按约定的利率8.075‰加收50%扣除赵德生已支付的逾期利息后分段计算)；六、上述(二)至(五)项给付内容借款利率、逾期利率、复利的计算以合计不超过年息24%为限。 本院于2019年8月26日依法通过邮寄方式向被执行人赵德生发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经多次邮寄后退回。本院于2019年9月17日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年8月23日依法对被执行人赵德生在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年9月26日分别对被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年10月16日到被执行人住所地地进行调查并张贴传票，但未查找到相关财产线索及被执行人下落。2019年10月21日，本院依法对被执行人赵德生采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人赵德生推送至公安机关查找其下落，被执行人赵德生至今未到庭履行义务。截止2019年11月25日，申请执行人申请的执行标的额226601.69元及利息，被执行人至今未履行。 2019年11月25日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人赵德生其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  左帅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终494号 上诉人（原审原告）江苏光银建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇中兴社区中兴路8号。 法定代表人陈耀华，该公司董事长。 委托代理人沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道城投商务楼7楼。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 原审第三人王金兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院在上诉人江苏光银建设工程有限公司诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局、原审第三人王金兰工伤认定一案中，上诉人江苏光银建设工程有限公司向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，本案上诉人江苏光银建设工程有限公司申请撤回上诉、撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江苏光银建设工程有限公司撤回一审起诉和本案上诉； 二、盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初336号行政判决视同撤销。 一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江苏光银建设工程有限公司负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊