河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初829号原告：刘桐，男，1978年4月21日生，汉族，住唐山市。委托代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：宗显树，男，1968年11月26日生，汉族，住山西省朔州市山阴县。（现羁押于山西省忻州监狱）。被告：姚树芳，女，1968年2月26日生，汉族，住山西省朔州市山阴县。委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。原告刘桐与被告宗显树、姚树芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐委托代理人冯超，被告宗显树，被告姚树芳委托代理人付生宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桐诉称，2016年1月原告经朋友介绍与被告夫妻二人认识，双方协商由原告投资，被告具体负责采购的形式共同从事煤炭买卖生意，此后原告从2016年2月23日至2016年4月12日共向被告姚树芳的银行卡（卡号×××）转账3700000元，但原告转款一两个月后发现被告并未采购任何煤炭，原告对被告产生了不信任，于是原被告双方于2016年5月29日签订了决算协议，在该协议中约定被告在2016年6月30日前以现金形式偿还原告的剩余款项2354052.6元，但在协议签订后，被告并未按约定返还原告任何款项，经原告多次索要被告一直推诿拖延。另原被告2016年5月29日签订的决算协议，约定还收取了原告1345947.4元煤款，但在协议签订后，经原告多次催促，被告并未按照约定给原告购买任何煤炭也未返还煤款。综上，原告请求判令二被告按照2016年5月29日签订的协议返还原告2354052.6元及按照年利率6%从2016年6月30日起计算的利息；判令被告返还原告1345947.4元及利息5540.7元；由二被告承担案件受理费及保全费。被告宗显树辩称，合同是我签订的，原告转账370万我确实收到了，我承认我欠原告2354052.6元，对原告增加诉请的1345947.4元款项及利息我不认可，因为原告已经拉走了我当时挖出的价值1345947.4元的煤，并且当时原告拉走我的煤的价格低于市场价格，这之间的差价包含了总价款的利息了，所以诉请中411959元的利息我不认可。2016年6月2日，我因故被抓限制了人身自由。原告确实已经拉走了价值134万多元的煤，但我不知道原告拉哪去了，也不知道原告用谁的车拉走的。如果134万多元的煤原告没有拉走，合同中不可能只约定了偿还235万多元欠款的日期。并且当时我抵顶一辆奥迪A4×××号轿车给原告。被告姚树芳并不知晓我与原告合作情况，当时打款要农行的卡，我本人名下没有农行的卡，我妻子姚树芳有农行的卡，所以打到姚树芳名下。被告姚树芳辩称，原告诉请与被告姚树芳无关，系原告与被告宗显树之间形成的买卖合同纠纷，合同纠纷具有相对性，原告与被告形成合同关系，承担责任的主体应当是被告宗显树。根据最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，本案根据原告的诉请及事实与理由可知，上述债务系被告宗显树经营亏损所致且超出合理的家庭消费支出，故应当认定为其个人债务。对原告增加诉请没有事实与法律依据，我方不予认可。恳请贵院驳回原告对姚树芳的诉讼请求。经审理查明，原告刘桐与被告宗显树之间存在经营煤炭的合作伙伴关系。原告于2016年的2月23日、3月4日、3月15日、4月3日、4月7日、4月8日、4月12日合计向被告姚树芳支付货款（运费）370万元，2016年5月29日，原告刘桐作为甲方与被告宗显树作为乙方签订了合作协议，协议内容如下：“甲方投资款项共计人民币叁佰柒拾万元整，甲乙双方商定2016年6月2号乙方偿还投资方（甲方）本金50万元或低位热量5000卡以上的煤5000吨……从山上拉煤：……从方川拉煤……山上及方川共计煤款1345947.4元。甲方投资款3700000元-山上及方川煤款1345947.4元=2354052.6元（剩余投资款）。乙方需在2016年6月30日前以现金形式还清剩余投资款2354052.6元。如果未能以现金形式还清，应当使用低位热量5000大卡以上的煤炭偿还剩余投资款，按115元/吨计价。甲方（投资方）农行卡号：……”。2016年6月3日，被告宗显树因阻碍执行公务被山阴县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年8月18日因涉嫌非法采矿被山阴县公安局刑事拘留……。被告宗显树未按《合作协议》履行偿还投资款或者支付煤炭的约定义务。原告增加诉讼请求，要求被告按照2016年5月29日签订的决算协议偿还原告1345947.4元的煤炭款，被告宗显树不予认可，以合作协议不包括1345947.4元煤炭款，该款项对应的煤炭早已支付给了原告。合作协议也没约定逾期偿还的利息，不同意向原告支付利息。被告姚树芳以债务系被告宗显树个人形成的，应由被告宗显树个人承担，不同意用夫妻共同财产偿还予以抗辩。以上，有原、被告陈述、刘桐账号：×××中国农业银行个人账户明细、合作协议等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同（协议），受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2016年5月29日，原告刘桐作为甲方与被告宗显树作为乙方签订的《合作协议》，意思真实，事实清楚，不违反法律，本院依法予以认定。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《合作协议》约定了被告宗显树偿还原告刘桐投资款的时间以及方式（以偿还本金或者供应煤炭冲抵货款），被告宗显树未按合作协议约定履行偿还义务，原告刘桐要求被告宗显树按《合作协议》偿还2354052.6元投资款的事实清楚，本院予以支持。原告要求支付2016年6月30日至2019年5月期间的利息411959元，被告宗显树以已交付的价值1345947.4元的煤炭，系其以低于市场价格供应给原告刘桐的，低价供应煤炭与市场价格的价差包含了总价款的利息，并且当时还抵顶给了原告刘桐一辆×××号牌奥迪轿车一辆所以不同意支付这一期的利息为由进行抗辩，本院认为原、被告之间签订的《合作协议》（形成的投资款），约定被告宗显树返还投资款的截止时间为2016年6月27日，被告宗显树未履行约定的义务，应当给付利息。原告刘桐增加诉讼请求，要求被告支付1345947.4元及从2016年6月30日至2019年5月期间的利息235540.7元，被告宗显树以已向原告刘桐支付了对应价款的煤炭为由进行抗辩，结合双方签订的《合作协议》未对上述所欠款项予以明确，本院认为上述欠款及利息真伪不明，故不予认定，原告应当提供相应的证据后，另行起诉。被告姚树芳以拖欠原告刘桐的投资款系被告宗显树个人负责提出的抗辩主张，结合原告刘桐向被告姚树芳转账370万元的事实以及涉案的其他事实，本院认为被告姚树芳的抗辩于法无据，本院不予采信，被告姚树芳对被告宗显树拖欠原告刘桐2354052.6元投资款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告宗显树偿还拖欠原告刘桐的投资款2354052.6元，并自2016年6月30日起至款项付清之日止，按照年利率6%支付利息；被告姚树芳与被告宗显树承担连带还款责任。二、驳回原告刘桐的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28928元，减半收取为14464元，保全费5000元，合计19464元，由原告刘桐负担2694元，被告宗显树、姚树芳负担16770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年十一月八日法官助理 张 涛书 记 员 张 蔷