wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2488号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人解辉，男，1987年9月4日出生于安徽省利辛县，公民身份号码341************150，汉族，小学文化，农民，户籍所在地利辛县************。因本案于2019年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘义生，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。被告人王学波，男，1990年5月4日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************131，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县*************。因本案于2019年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人王信阳，男，1965年9月25日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************139，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县**************（以上均为自报）。因本案于2019年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2326号起诉书指控被告人解辉、王学波、王信阳犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人解辉及辩护人刘义生、被告人王学波、王信阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日，被告人解辉到佛山市某地收购一批废铝，装载到货车司机被告人王学波的湘D*****号货车上。同年3月25日上午，被告人解辉向中山市昌麟五金制品有限公司（以下简称“昌麟公司”）商定以每公斤8.5元的价格收购废铝、废铝渣，并雇佣被告人王学波驾驶上述湘D*****号货车、被告人王信阳驾驶湘D*****号货车前往装运。被告人解辉将湘D*****号货车的后车牌与湘D*****号货车的前车牌调换，以使得两车车牌完全一致。随后，被告人解辉指使被告人王学波驾驶原湘D*****号货车到中山市古镇镇曹二加油站附近一磅站过空车磅，后又到昌麟公司装载废铝、废铝渣。装载完毕后，被告人王学波驾驶该车至古镇镇曹步中通物流对开路段，再换驾驶原湘D*****号货车来到曹二加油站附近磅站过磅。过磅完毕后，被告人王学波驾驶原湘D*****号货车、被告人王信阳驾驶原湘D*****号货车向佛山市驶去。途中，两辆货车换回了各自的车牌。过程中，昌麟公司工作人员发觉异常，被告人解辉应要求通知被告人王学波驾驶湘D*****号货车返回古镇镇再次过磅，被告人王信阳则驾驶湘D*****号货车前往佛山市销赃。同日下午3时许，公安人员在古镇镇曹二加油站将被告人解辉、王学波抓获归案。同年3月27日，被告人王信阳主动到公安机关投案，但未能如实供述其主要犯罪事实。经核算，被告人解辉、王学波、王信阳诈骗昌麟公司废铝的重量为2375公斤（共价值人民币15437.5元）、废铝渣的重量为970公斤（未能核价）。案发后，被告人解辉家属已代为赔偿昌麟公司人民币39000元并获得谅解。上述事实，被告人解辉、王学波、王信阳在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工黄某秀、何某育的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、称磅单据、车辆登记信息、机动车行驶证、谅解书及收据、证人戴某友、陈某的证言及辨认笔录、被告人解辉、王学波、王信阳的供述及辨认笔录、户籍明等证据证实，足以认定。对公诉机关指控被告人解辉等三人诈骗昌麟公司废铝的重量为3345公斤，价值人民币21742元的意见，经查，基于称磅单据，并结合证人陈某的证言及辨认笔录、被告人解辉、王学波、王信阳的供述及辨认笔录，经核算，被告人解辉、王学波、王信阳通过换车称重的方式诈骗昌麟公司，涉案两车废铝的重量相差2375公斤、废铝渣的重量相差为970公斤，另《价格认定结论书》证实涉案废铝每公斤价值6.5元，废铝渣未能核价；故对公诉机关将两车相差重量悉数认定为废铝，并以每公斤6.5元计算价值的意见，本院不予采纳，本院综合认定被告人解辉、王学波、王信阳诈骗昌麟公司废铝的重量为2375公斤（共价值人民币15437.5元）、废铝渣的重量为970公斤（未能核价）。本院认为，被告人解辉、王学波、王信阳无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人解辉在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王学波、王信阳在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人解辉、王学波、王信阳归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人解辉案发后积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人解辉、王学波、王信阳犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人解辉是偶犯的意见，经查，被告人解辉预谋诈骗后，伙同被告人王学波、王信阳以换车称重的方式诈骗被害单位昌麟公司的废铝、废铝渣，其在事前预谋的情况下指使、组织他人实施犯罪，显非偶犯，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定的从轻处罚的量刑情节，不应影响被告人刑事责任的承担，故对辩护人以被告人解辉有家庭需要照顾为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人解辉是初犯，已全部退赔并获得谅解的意见，经查属实，对被告人解辉及辩护人请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人解辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人王学波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人王信阳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十一月十三日书记员  梁晶晶陈嘉欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢991号之一 申请执行人：林雅惠，女，1964年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吕晓毅，男，1967年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第9162号民事判决书，本院于2019年8月6日依法恢复执行，强制执行被执行人吕晓毅支付借款本金180000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，现未发现被执行人有可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕晓毅名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6970号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国林，男，1989年5月7日出生，汉族，该支行职员,住福建省惠安县。 被告：吴养吓，女，1961年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴培河，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告吴养吓、吴培河、禹洲地产（泉州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告吴养吓、吴培河承诺按月足额还本付息为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员 孙 莉 二〇一九年十一月五日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇  2
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4299号原告：张轶淳，男，1984年3月11日出生，汉族，。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。被告：叶子，女，1991年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。原告张轶淳与被告叶子不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轶淳的委托诉讼代理人张玉峰，被告叶子及其委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张轶淳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利1,284,648.66元人民币。2.请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年8月起,原告与被告经人介绍相识后,被告以各种理由要求原告借钱给被告,原告先后通过微信转账转给被告112,665.66元人民币,原告通过支付宝向被告及被告指定账户转账299,983元人民币,原告通过银行卡转账向被告及被告指定账户转账642,000元人民币,原告通过朋友的银行卡使用拉卡拉向被告及被告指定账户转账230,000元人民币,上述款项金额合计为1,284,648.66元人民币。原告曾多次要求被告返还上述款项,该等款项系被告从原告处取得的不当得利,应当予以返还,被告一直拒绝返还上述款项。因上述情况给原告造成了巨大的经济损失,为此,原告特依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告返还不当得利,望贵院判如所请。叶子辩称，一、原告的诉求与理由相矛盾,请求原告明确要求被告返还128万余元的理由。原告是基于不当得利返还,还是借款返还。原告在诉状中诉讼请求部分是以不当得利要求返还,在事实部分又称是借款。二、原告以各种方式向被告转款并非借款,原告主张借款无证据。借贷关系的成立有两个条件,一是双方间存在借款的合意,二是存在交付款项的事实。本案中,原被告并没有借款的意思表示,原告无证据证明转款是因为借款,所以原告仅提供转账不足以证明双方之间存在借贷关系。事实上原告向被告转款均是基于赠与行为。三、原告向被告转款不构成不当得利,被告无需返还。原被告间的转款是发生在双方恋爱关系期间。原告为了追求被告,为了表示爱意,为了深层接触自愿赠被告财物,属于以谈恋爱为目的而发生的自愿赠与,被告取得财物是有依据的,不属于不当得利。被告接受赠与,赠与财产权利已转移。根据合同法有关赠与合同的规定,原告不能撤销赠与,不能要求返还。四、原告赠与被告的财物其中向农商行转款299883元是用于偿还原告给被告购买车辆的贷款,通过微信等其它转款有的是用于给被告购买新车、春节、情人节、生日、纪念日礼物,有的是用于双方共同吃饭、旅游消费,有的是用于资助被告开服装店及生活费,所以原告不能要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了转款记录、微信记录、医院记录、诊断书、微信截屏记录、微信、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告通过招商银行北京分行青年路支行向被告许晓男汇款945000元。2018年2月1日，原告通过招商银行北京分行青年路支行向被告许晓男汇款150000元。另查,2018年1月29日至2018年10月9日期间,原告多次直接向被告名下汇款、转账，金额累计575665.66元。再查，被告系原告的女朋友，与原告在款项往来期间系恋爱关系。本院在另案中查明：2018年1月29日，中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司为被保险人叶子，出具机动车交通事故责任强制保险单，载明：保险期间：2018年1月30日0：00时起至2019年1月29日24时止，厂牌型号：奔驰BENZG500越野车···。2019年8月27日，招商银行营口分行大石桥支行交易明细记载：姓名：叶子，2018年1月29日至2018年2月5日，发生支出11笔，用途是提车、缴纳保险、购车款车辆保养、缴纳购车税款等，费用合计：1071925元。其中被告叶子在2018年2月1日收入金额150000元。原告作为承诺人向唐山农商银行出具同意担保意见书一份，载明：我叫张轶淳，为叶子在贵行申请借款895000元担保一事我予以认可，并同意承担连带责任保证。由承诺人张轶淳签字按印，并写明身份证号码：，电话。叶子在2018年2月28日至2018年11月30日期间，累计向河北省农村信用社转账10笔款项，其中9笔，每次30000元，1笔29983元。本院认为，原告在与被告存在恋爱关系期间，向被告转款、汇款数十次，款项数十万元，向被告母亲多次汇款的事实清楚，证据充分，予以认定。对于原告向被告母亲汇款的事实，原告已另行主张权利，本案不在论处。现原告以被告不当得利为由，要求被告返还款项，为此被告辩称，不构成不当得利，不应当返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告叶子汇款，向被告母亲汇款系其真实意思表示，款项往来发生在双方恋爱关系存续期间，卡内的部分款项在原告、被告的共同参与下又用于给被告购买车辆。原告以被告向原告借款为由，诉请被告返还不当得利，事实不清，证据不足，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张轶淳的诉讼请求。案件受理费14655元，保全费5000元，合计19655元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  颜景乐人民陪审员  张斯琦二〇一九年十一月二十六日法官助理陈丹书记员张乃月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8227号之一 申请执行人：吴艺斐，男，1983年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰、蔡谷兰（实习），福建邦司律师事务所律师。 被执行人：杨辰罡，男，1977年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人吴艺斐依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6778号民事调解书，于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨辰罡偿还借款本金1000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费6900元、执行费12400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人名下厦门好精彩商贸有限公司股权，冻结期限至2022年8月21日，如需继续冻结应在2022年7月21日之前提出书面申请，逾期冻结效力消灭。该股权处置价值不明，申请执行人暂未申请处置。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年8月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年11月14日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨辰罡名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十五日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9945号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：余燕，女，1978年8月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：易洪军，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省资中县。 成都亿新物业管理有限公司(以下简称成都亿新公司）与余燕、易洪军物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新公司的委托诉讼代理人周开阳，被告易洪军到庭参加诉讼，被告余燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 成都亿新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3953.46元，并按欠缴物业服务费的5‰/日承担逾期付款违约金直至交清所欠物业服务费为止；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“东立国际花城二期”12-2-907号房屋（面积78.44m²）业主。2013年12月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为被告前述物业提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积住宅1.20元/m²/月计算，商业2.00元/m²/月计算，缴费时间为每年的1月、4月、7月、10月，按季度收费，被告如违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究被告的损失赔偿责任。自2015年12月31日起至2019年6月30日止，被告累计拖欠原告物业管理服务费3953.46元、违约金11136.75元。经原告多次催告，被告至今未履行，故诉请依法判决。 易洪军辩称，成都亿新公司在提供物业服务时，服务不到位，楼下麻将馆扰民，影响被告生活，门禁和路灯损坏，但原告一直不处理。 余燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、余燕、易洪军系位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号12栋2单元9楼907号房屋的业主，该房屋建筑面积78.44平方米。2013年12月7日，成都亿新公司（甲方）与余燕（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号“东立·国际花城二期”12栋2单元9楼907号物业（建筑面积78.44㎡）提供前期物业管理服务；乙方缴纳费用时间：每年的1月15日-30日，4月15日-30日，7月15日-30日，10月15日-30日，按季度收取，第一次收房时，缴纳6个月物业服务费；收费标准按建筑面积，住宅1.20元/m²/月，商业2.00元/m²/月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究乙方的损失赔偿责任。 二、《前期物业管理服务协议》签订后，成都亿新公司提供了物业服务，余燕、易洪军从2015年12月31日起未支付物业服务费，截至2019年6月30日共计欠交物业服务费3953.46元。成都亿新公司向余燕、易洪军进行了催收。 庭审中，易洪军对未缴纳物业服务费的时间、物业服务费的计算标准以及原告主张的物业服务费金额均无异议。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、房屋信息摘要、入住通知单、业主入伙登记表、费用催缴通知单、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，成都亿新公司与余燕签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为物业管理企业为“东立·国际花城二期”小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张的2015年12月31日至2019年6月30日期间的物业服务费3953.46元予以支持。 在本案的审理中，被告提出原告在履行物业管理服务中存在的瑕疵。根据案件审理的情况，被告提交的证据能够反映原告存在一定的服务瑕疵,但原告作为物业服务企业履行了其主要物业管理服务义务，因此被告应当履行缴纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在提供物业服务有瑕疵的违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若业主因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，也不公平。被告作为业主，对原告提供的服务如果不满意，可通过正常途径与原告沟通、协商解决，也可通过业主委员会与原告沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故被告拒交物业服务费的理由于法无据。 对于原告主张的逾期付款违约金，因原告在物业服务上存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余燕、易洪军于本判决生效之日起十日内支付成都亿新物业管理有限公司物业服务费3953.46元； 二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由成都亿新物业管理有限公司负担63.5元，由余燕、易洪军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3180号原告：孙平治，男，1978年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被告：屈登浩，男，1995年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。（缺席）原告孙平治诉被告屈登浩民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙平治到庭，被告屈登浩经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平治诉称：原、被告系朋友关系，被告因经商需要，于2016年7月30日向原告孙平治借款3万元，月利率2.6分，并向原告出示了借据一份。被告已偿还原告7个月利息。现要求被告偿还原告本金3万元，并按月利率2%承担自2017年2月起至偿还之日止的利息。案件受理费由被告负担。被告屈登浩未答辩。本院经审理查明，被告因经商需要，于2016年7月30日向原告孙平治借款3万元，约定还款日期为2016年10月29日，约定逾期月利率2.6%，并向原告出具了借据一份。借款后被告共偿还了原告7个月利息，利息给付至2017年2月底。被告尚欠原告本金3万元未偿还。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据、收条等在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告在借款期限界至后，应立即偿还原告借款。因被告未按约定期限偿还欠款，应按约定给付原告逾期利息。原告请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈登浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙平治借款3万元，并按月利率2%承担自2017年3月1日起至偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，016.00元（原告预交508.00元），减半收取508.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十一月一日书记员  牛恒发
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3232号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工。 被告：刘书义，男，1962年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘书义金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼。被告刘书义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘书义偿还借款本金205388元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年5月31日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘书义向原告借款205388元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘书义未答辩。 经审理查明，2011年5月9日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘书义签订借款合同，约定：被告刘书义在合同约定的期限（2011年5月9日至2013年5月8日）和最高贷款额度210000元内，可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告于2012年5月31日向原告借款205500元，用于养殖，该笔借款于2013年4月25日到期，借款约定月利率10.9333‰。该笔借款自借出后，累计偿还本金112元，余欠本金205388元未偿还，自2012年5月31日欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘书义向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘书义理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘书义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘书义偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金205388元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年5月31日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告刘书义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 娜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执1173号王某某：你与乌某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1948号判决已发生法律效力。申请执行人乌某某于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款26000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费225元，其他诉讼费用元，申请执行费293元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月八日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终253号上诉人（一审原告）郭梓，男，2001年11月21日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。现住昆明市。法定监护人郭海波（系郭梓的父亲），男，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。现住云南省昆明市呈贡区。法定监护人李桂萍（系郭梓的母亲），女，1978年3月21日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。现住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（一审被告）昆明市公安局五华分局。住所：昆明市五华区司法行政中心。法定代表人朱显福，局长。委托诉讼代理人杨卫平。特别授权代理。委托诉讼代理人窦琨，系该局民警。特别授权代理。上诉人郭梓因与被上诉人昆明市公安局五华分局治安管理(治安)行政处罚一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人郭梓于2019年11月5日向本院提交书面撤诉申请，以“服从一审判决书”为由，申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人郭梓申请撤回上诉，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人郭梓撤回本案上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭梓负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十一月六日书记员 叶 刚
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4455号 原告：杨美玲，女，1985年5月25日出生，汉族，住迁安市。 被告：赵明顺，男，1968年8月20日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。 统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，任经理。 本院在审理原告杨美玲诉赵明顺、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨美玲于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨美玲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨美玲负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张鸿源 第4页
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2622号 申请执行人：王凤云，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路香舍花都小区8号楼101室。统一社会信用代码：913406006775709967。 法定代表人：颜荣花，该公司总经理。 本院在执行××与淮北市宗义建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初971号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，经查被执行人淮北市宗义建筑劳务有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人淮北市宗义建筑劳务有限公司所有的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号两辆小型汽车。查封（扣押）期限为2年。 二、被执行人淮北市宗义建筑劳务有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十一月五日 书记员  王钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4511号原告：周海莲，女，1967年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告周海莲诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周海莲、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告周海莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1224000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年8月31日止共计299400元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周海莲经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款1224000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的利息为273900元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周海莲返还借款本金1224000元，支付利息273900元，共计1497900元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款本金1224000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费18511元，减半收取9255元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3064号原告：李红菊,男,1969年3月28日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人:张东亮,包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：罗喜喜，男，1990年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：杨元元，男，1984年3月3日出生，汉族，无现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：杨磊磊，男，1988年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告李红菊诉被告罗喜喜、被告杨元元、被告杨磊磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红菊及其委托诉讼代理人张东亮、被告罗喜喜、被告杨元元、被告杨磊磊及其共同的委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红菊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失人民币163114元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月12日下午，因原告库房卷帘门需要维修，原告通过广告电话找到被告为其修理卷帘门。被告修理好卷帘门后便匆匆离开，当时被告因修理需要动用电焊，被告修理完后没有做好现场清理和安全检查工作，导致原告库房发生火灾，后经消防机关认定火灾事故发生的原因是被告的责任。此次火灾给原告造成了严重的财产损失。经内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司评估，被告给原告造成财产损失人民币163114元（包括财产损失评估费3780元）。后经消防机关调解，被告不同意向原告赔偿损失，原告也多次找被告协商，遭被告拒绝。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗喜喜、被告杨元元、被告杨磊磊辩称，不认可原告的事实理由，刚开始三被告没有用电焊，是原告在修完卷帘门后说用不住，被告才用电焊另外焊了一下。修完之后，三被告已经检查完，原告验收合格后，给被告付钱，被告才离开。消防鉴定结果并未显示是电焊造成的失火。原告所述也与事实不符。当时原告与三被告商量库房卷帘门移开轨道，扶回去就行，当时约定500元报酬，后来原告和被告共同认为，即使扶回原位，也有可能再被风刮开。之后原、被告共同协商，由被告无偿为原告焊一个档杆。焊完之后，原告及原告的儿子共同对工作成果进行验收。被告出了库房之后，原告将门锁上，将三被告领到另一地点，将500元报酬付给了被告。过了30分钟之后，原告给被告打电话称失火了。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日下午，三被告受雇为原告维修卷帘门。后三被告离开。2019年5月12日15时41分，包头市消防救援支队指挥中心接到报警，青山区银海新村众伟建筑器材租赁站发生火灾。2019年6月11日青山区消防救援大队出具包青消火认字[2019]第XXX 号火灾事故认定书。该认定显示“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月12日15时5分左右；起火部位为：彩钢板库房西侧卷帘门靠北内部附近堆放杂物处；起火原因排除：1、人为放火引发火灾的可能；2、电气线路故障引发火灾的可能；3、自燃引发火灾的可能；4、外来飞火引发火灾的可能。不能排除电焊工人修理库房卷帘门时电焊作业产生焊渣引燃周围可燃物引发火灾的可能。以上事实有李红菊、杨磊磊、杨元元等人的7份询问笔录，火灾现场照片39张、现场勘验笔录1份，现场平面图1份等证据证实。”该火灾认定书出具后，原、被告均未提出异议。还查明，内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司接受李红菊的委托对包头市XXX房地产在火灾发生后房屋损害赔偿及银海新村众伟建筑器材租赁站李红菊被烧毁财产损失价值进行评估。内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司于2019年5月21日出具《房地产评估报告书》。该报告显示估价对象火灾发生后在价值时点的房屋损害修复成本价值为29320元。同年5月27日，内蒙古金正房地产价格评估有限责任公司出具《银海新村众伟建筑器材租赁站李红菊被烧毁财产损失价值资产评估报告书》。该报告书显示：委估资产评估价值为130014元。上述两项共计花费评估鉴定费3780元。原告李红菊还申请法院依法调取包头市青山区消防救援大队留存的火灾现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、照片21张、询问笔录7份、行政案件权利义务告知书。原告称调取该证据是为证明事故发生的责任是由三被告疏忽大意没有尽到认真检查的义务导致事故发生。三被告对调取证据的真实性没有异议，但质证称对青山区消防救援大队出具的火灾事故认定说明记录中载明的确立火灾发生的时间为15点30分有异议。这个时间是被告离开现场的时间，事故认定书记录写的起火时间是15点25分左右，仅相隔5分。这个时间与事实不符。15点30分左右锁门，5个人在现场，起火已经5分钟了，不可能锁门，部分记载事实是推断。对其他部分没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据证明火灾的发生及因火灾发生造成房屋损害修复费用29320元、烧毁财产价值130014元、产生委托鉴定费3780元。根据包头市公安消防支队青山区大队出具的包青消火认字[2019]第XXX号火灾事故认定书显示，起火原因排除：人为放火引发火灾的可能；电气线路故障引发火灾的可能；自燃引发火灾的可能；外来飞火引发火灾的可能。但不能排除电焊工人修理库房卷帘门时电焊作业产生焊渣引燃周围可燃物引发火灾的可能。据此认定三被告对于火灾产生的损失负有赔偿责任。原告李红菊作为仓库的管理人未尽到应有注意义务，不应在卷帘门焊接点附近堆放杂物,故对于火灾发生亦应承担相应责任。本院酌定判决原、被告双方应对火灾造成的损失各承担50%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗喜喜、被告杨元元、被告杨磊磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李红菊81557元；二、驳回原告李红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，一审适用简易程序减半收取1780元，原告李红菊已预交，由原告负担890元，由三被告负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 恺 二O一九年十一月十一日书记员 马欣悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢581号之二 申请执行人薛尾兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭国强，男，1962年5月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人郑美华，女，1962年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人郭景茂，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭凤平，男，1985年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人福建融昆实业有限公司，住所地福建省福清市龙江街道霞楼工业小区（福清市南方彩印有限公司综合楼三层），统一社会信用代码：913501815550757780。 法定代表人：郭国强。 被执行人福建玉龙实业有限公司，住所地福建省福清市龙江街道霞楼工业小区（福清市南方彩印有限公司综合楼三层），统一社会信用代码：91350181555062010U。 法定代表人：陈岚。 被执行人福建融晶工艺品有限公司，住所地福建省福清市龙江街道霞楼工业小区（福清市南方彩印有限公司内），统一社会信用代码：91350181553243491E。 法定代表人：郭国强。 申请执行人薛尾兴与被执行人郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院（2017）闽民终546号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛尾兴向福州市中级人民法院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郭国强、郑美华、郭景茂向申请执行人薛尾兴偿还借款本金21392340元及利息（截止2014年1月29日的利息为270120元，此后的利息以21392340元为基数，按月利率2%标准计至实际还清款项之日止）；二、被执行人郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司向申请执行人薛尾兴加倍支付迟延履行期间的债务利息。嗣后，福州市中级人民法院将本案执行本院执行，本院于2018年9月11日立案执行后，向被执行人郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除被执行人郭景茂、郭凤平名下有使用多年的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现有登记在被执行人福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司名下的不动产登记信息；（3）经向福清市不动产登记和交易中心查询，被执行人郭景茂、郭凤平有购买福清市《城市花园》商住小区D型编号为C31#（现为D53）房产的信息。 本案在福州市中级人民法院执行时，该院已预查封：一、被执行人福建融昆实业有限公司购买的坐落于福清市（预售合同号：20120420171）；二、被执行人福建玉龙实业有限公司购买的坐落于福清市（预售合同号：20120420207）；三、（轮候）被执行人福建融晶工艺品有限公司名下坐落于福清市（预售合同号：20120420170）。福州市中级人民法院在审理本案时财产保全轮候查封了被执行人福建融昆实业有限公司名下2013工业挂-12号地块国有建设用地使用权，2018年9月21日，本院根据申请执行人薛尾兴提出的申请，向云南省安宁市人民法院发函参与分配该院处置被执行人福建融昆实业有限公司名下2013工业挂-12号地块国有建设用地使用权的所得，至今该院未复函。 本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人郑美华、郭景茂、郭凤平高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施；二、发布限制消费令限制被执行人福建融昆实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司及公司的法定代表人也是本案被执行人郭国强进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施；三、发布限制消费令限制被执行人福建玉龙实业有限公司及该公司的法定代表人陈岚进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施；四、公告查封了被执行人郭景茂、郭凤平向福清润年房地产开发有限公司购买的《城市花园》商住小区Ｄ型编号为Ｃ31＃（现为Ｄ53）的土地使用权及其地上建筑物；五、冻结了被执行人福建融昆实业有限公司在交通银行28×××95的账户；六、冻结了被执行人福建玉龙实业有限公司在交通银行28×××22的账户；七、冻结了被执行人福建融晶工艺品有限公司在交通银行28×××46的账户；八、冻结了被执行人郭国强持有的福建融昆实业有限公司出资额为2600万元的股权；九、冻结了被执行人郭国强持有的福建玉龙实业有限公司出资额为2600万元的股权；十、冻结了被执行人郭国强持有的福建融晶工业品有限公司出资额为1040万元的股权。 本院在执行黄义昌责令退赔一案中，退赔给受害者郭国强款项7110761元，本案分配到执行款2582628.4元，扣除诉讼费、财产保全费、部分执行费后，剩余款项2343202元已支付给申请执行人薛尾兴。 2019年11月12日，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请暂缓处置被执行人可供执行的财产。同时向本院申请终结福建省高级人民法院（2017）闽民终546号民事判决的本次执行程序。 本院认为，现申请执行人向本院申请终结福建省高级人民法院（2017）闽民终546号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2017）闽民终546号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 景
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初2774号 申请人:安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人:吕彦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张臣胜，该公司职员。 被申请人:歙县建新农产品加工有限公司，住所地安徽省歙县雄村镇朱村，统社会信用代码91341021784923566C。 法定代表人：朱建新。 被申请人:朱建新，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人:巴勤莉，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院于2019年11月14日受理了安徽歙县农村商业银行股份有限公司与歙县建新农产品加工有限公司、朱建新、巴勤莉金融借款合同纠纷一案。同日，申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结歙县建新农产品加工有限公司、朱建新、巴勤莉的银行存款1050万元或查封、扣押相同价值财产。 本院经审查认为，安徽歙县农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人歙县建新农产品加工有限公司、朱建新、巴勤莉的银行存款1050万元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江文深 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  吴柳玉 二〇一九年十一月十八日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初882号公诉机关惠东县人民检察院。被告人郭明挥，男，1985年6月11日出生，居民身份号码441************316，汉族，小学文化，户籍所在地:广东省惠东县***********。因涉嫌犯放火罪，于2018年6月7日被抓获，同月8日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2018年7月12日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人郭明挥犯放火罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉。被告人郭明挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年6月5日早上8时左右，被告人郭明挥到惠东县***********永泰鞋厂上班，在其搬货上三楼期间，在三楼包装部用打火机点燃一张纸条并将燃烧的纸条扔在包装纸上，导致永泰鞋厂发生火灾，烧毁永泰鞋厂部分设施和鞋子。公安机关于2018年6月7日16时度在惠东县***********永泰鞋厂抓获被告人郭明挥。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人郭明挥无视国法，故意纵火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人郭明挥当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照、监控视频截图，到案经过，户籍证明、证明材料，扣押决定书、清单，司法鉴定意见书，证人蔡某园、李某胜、刘某见、蔡某针、郭某科、徐某芝的证言及辨认，被害人黄某练的陈述及辨认，被告人郭明挥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明挥无视国法，故意纵火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭明挥当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人郭明挥犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  陈菊云人民陪审员  邱祝光二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈莉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8759号 原告：刘静清，男，1979年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：明燕，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省青神县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告刘静清、明燕与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告刘静清、明燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，刘静清、明燕申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月23日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，刘静清、明燕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回刘静清、明燕的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘静清、明燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1472号案外人：云南文产金鼎建设投资开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区金鼎北路25号。法定代表人：李宏坤。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师。申请执行人：兴业国际信托有限公司，住所：福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层。法定代表人：沈卫群。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司，住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。被执行人：上海山灞图像传输科技有限公司，住所：上海市松江区中山街道茸梅路204号A区。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，汉族，1959年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：宋琦云,女,汉族，1968年7月8日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：刘江,男,汉族，1960年1月21日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张利华,女,汉族，1980年8月12日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘乐,男,汉族，1973年4月25日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：丁莹,女,汉族，1981年4月6日出生,住云南省昆明市盘龙区。在本院在执行兴业国际信托有限公司与云南山灞图像传输科技有限公司、上海山灞图像传输科技有限公司、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹借款合同纠纷一案［执行依据：云南省昆明市真元公证处（2018）云昆真元证执字第16号执行证书；执行案号：（2018）云01执968号］中，案外人云南文产金鼎建设投资开发有限公司对执行昆明市高新区办公综合楼地上第十七层房产（房产证号：20××31）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人云南文产金鼎建设投资开发有限公司称，请求：终止依据（2018）云01执968号执行裁定书对昆明市高新区办公综合楼地上第十七层（房产证号：20××31）房产的执行程序。事实和理由：贵院拟对云南山灞图像传输科技有限公司位于昆明市高新区办公综合楼地上第十七层房产进行司法拍卖，故申请人在规定期限内提出了执行异议。原依据贵院公示的（2018）云01执1242、1243号执行裁定书及昆明市房管局查档表（ＫＭ2593219、ＫＭ2593214、ＫＭ2593210、ＫＭ2593206）提出的执行异议。贵院作出（2018）云01执异1869号执行裁定书驳回申请人申请，申请人申请复议，云南省高级人民法院作出（2019）云执复141号执行裁定书撤销了（2018）云01执异1869号执行裁定书，裁定重新审查。在贵院重新审查过程中，贵院向申请人释明应该依据（2018）云01执968号执行裁定书申请，至此申请人才知晓该信息。故申请人提出本申请。由于申请人与云南山灞图像传输科技有限公司于2013年2月26日签订《办公楼购买协议》，购买该办公楼地上第十七整层并己支付大部分购房款，并装修后使用至今。但由于云南山灞图像传输科技有限公司原因一直未为申请人办理房屋产权证，为此申请人将云南山灞图像传输科技有限公司诉至五华区人民法院案号（2018）云0102民初2695号，目前该案正在审理过程中。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上所述，对上述房产的处置拍卖将严重侵犯申请人的合法利益，并可能造成国有资产流失，故请求贵院立即终止执行拍卖程序。本院查明，申请执行人兴业国际信托有限公司依据云南省昆明市真元公证处作出的（2018）云昆真元证执字第16号执行证书申请强制执行，本院立案执行，作出(2018)云01执968号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南山灞图像传输科技有限公司、上海山灞图像传输科技有限公司、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹存款201065191.8元及利息，或对被执行人云南山灞图像传输科技有限公司、上海山灞图像传输科技有限公司、刘勇、宋琦云、刘江、张利华、刘乐、丁莹价值201065191.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在执行过程中，本院于2018年7月30日作出(2018)云01执968号协助执行通知书，请昆明市不动产登记中心协助:“一、查封云南山灞图像传输科技有限公司名下位于高新区C1.2-1-8，C1.2-1-9地块（现高新区科华路1号）办公综合楼，远程服务中心23层2304号的房屋等共计172套（详情见《查封财产清单》）。二、查封期间停止办理抵押、过户、变更登记等相关手续。三、查封期限为三年，自2018年7月30日起至2021年7月29日止。”本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人所提交证据不足以证明其针对本案所涉房产非因其自身原因未办理过户登记，其提出排除执行异议不符合上述规定。故案外人异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人云南文产金鼎建设投资开发有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月七日法官助理陈栋书记员杨敏智
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14726号 原告：海南省农业生产资料集团有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：杨某，董事长。 委托诉讼代理人：董某，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某，海南日新律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1982年10月15日出生，汉族,住海南省澄迈县，公民身份号码×××。 原告海南省农业生产资料集团有限公司（以下简称“原告”）与被告李某（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某、邢某,被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款35126.92元及利息8032元（以35126.92元为本金，以24%为年利率，自2018年9月11日起算，暂计至2019年8月19日为8032元，实际计算至全部款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担;庭审中，原告明确该项诉讼请求为：含诉讼费、保函费500元、保全费451.59元。事实和理由：被告曾是原告的员工，任职销售，于2018年6月30日辞职。在任职过程中，被告为客户提供担保，截止到离职之日，被告尚欠原告销售款39526.92元，并与原告签订了《还款协议》。但被告并未按约向原告支付款项，已经构成违约，给原告造成了经济损失，现原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款及利息，望本院依法判如所请。 被告辩称,原告诉请我支付的款项35126.92元是真实的，因我现在经济压力大，暂时无法还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2018年6月30日，原、被告签订《还款协议》，主要约定：由于被告作为公司员工离职之原因，双方就被告欠原告的销货款结算事项达成协议，确认被告向原告的还款金额为39526.92元；还款期限及方式为自签订协议之日起被告18个月内还清欠款，每月10号前还款2000元，最后一个月按实际余额支付；如被告应自身原因不按协议规定按时支付给原告欠款，被告应承担违约责任；被告如未在还款期限内归还欠款，被告应向原告支付欠款总金额的30%作为违约金，并按月总利率1%加收逾期利息。该协议签订后，被告未依约还款，原告诉至本院，遂成讼。 庭审中，被告确认其曾为原告员工，于2018年9月11日最后一次向原告还款，至今仍欠付35126.92元。 以上事实《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效的合同。被告未依约向原告足额支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付剩余未还货款35126.92元及利息（利息计算方法：以35126.92元为本金，按年利率24%计算，自2018年9月11日起计算至债务实际付清之日止）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因采取诉讼保全系原告自行采取的诉讼策略且原告未向本院提供证据证明保函费为500元，故其主张被告负担保全费451.59元及诉称的保函费500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起十日内向原告海南省农业生产资料集团有限公司支付货款35129.92元及利息（利息计算方法：以35126.92元为本金，按年利率24%计算，自2018年9月11日起计算至债务实际付清之日止）； 二、驳回原告海南省农业生产资料集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439.49元，由被告李某负担；保全费451.59元，由原告海南省农业生产资料集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年十一月十五日 书记员 王子奉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9254号原告:张湘平，女，1949年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：罗凯迎（原告丈夫），汉族，住大连市沙河口区。被告：中国人民解放军31034部队，住所地大连市甘井子区虹港路278号。负责人：王宁，部队长。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。原告张湘平与被告中国人民解放军31034部队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告张湘平向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于沙河口区房屋的产权证更名过户登记。事实和理由：原告2007至2009年参加原65038部队房改，购得大连市x室住宅。2007年5月23日双方签订房屋拆迀安置协议。2009年8月31日买方付清全款。2009年9月4日原告收房入住。65038部队于2010年办理该房屋产权证，后移交给31034部队。原、被告曾于2019年7月12日一同前往大连房地产交易登记中心办理更名过户手续。之后被告突然提出与原告存在财务纠纷，中断办理。双方协商未能达成共识。至今久拖不决。原告认为，被告行为侵犯了自己的财产权，也极大损害了自己的身心健康。特此提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告中国人民解放军31034部队辩称，张湘平与罗凯迎系夫妻关系。张湘平原系沈阳军区司令部第一工作处正营职参谋，1986年10月1日转业，转业后安置到大连粮油食品进出口集团公司工作，1999年从该单位退休。2007年，罗凯迎与张湘平共同租住的65038部队军队公寓房动迁，罗凯迎作为该部队正团级退休干部，依照规定可以购买90平方米军队经济适用房一套（见《关于进一步深化军队住房制度改革方案》第三条（十五）项，其已实际购买了建筑面积为87.46平方米的经济适用房一套，已经享受到了购买军队经济适用房的优惠政策，张湘平依照规定并不具有军队经济适用房的购买资格。为确保军队经济适用房政策落到实处，中央军委先后多次出台文件，清理整治违规购买、占用军队经济适用房的行为。解放军四总部、中央军委纪律检查委员会于2014年联合发布了《关于进一步做好离退休干部违规住房用车问题清理工作的通知》，通知规定离退休干部购买了两处以上房改房其中一处已达标的只能保留一处；中央军委办公厅在2016年《军队经济适用住房建设项目专项清理整治有关问题的处理意见》又作出进一步规定，对购房人已享受房改优惠政策购房，再次以外售方式购买的军队经济适用住房，只能保留一处，退出的住房由售房单位原价收回，装修费不予补偿，确保落实国家和军队的政策规定，一个家庭只能享受一套房改房。故涉案房屋属于军队内部清理违规住房工作中应予清退的房屋。根据最高人民法院1992年11月25日下发的《关于房地产案件受理问题的通知》和最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件给辽宁省高级人民法院的答复（2003年8月8日法研[2003]123号），因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告2007至2009年参加原65038部队房改，2007年5月23日，案外人中国人民解放军65038部队（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：乙方房屋坐落在大连市沙河口区，军队编号为沈辽字第1581号。大连市政府现行文件规定，该地块为三级地一类区；区内全部房屋为使用权。根据大连市加快改造西安路商业区有关文件要求，经总后勤部和沈阳军区后勤部批准，该地块列为2007年拆迁改造范围；被拆迁房屋为2号楼x单元_室，房屋性质为军队公寓房(军队集资房)；乙方自愿选择回迁安置，甲方建造符合国家质量安全标准的军队经济适用房安置，安置房为(小)高层住宅，设计方案建筑面积47.15平方米，房号为：2楼x单元x层x号，购房价格建筑面积每平方米人民币叁仟元整。乙方购买安置房共支付购房款为141450元。安置房交付使用后，最终面积以大连市有资质测绘机构实测面积为准，多退少补；双方还约定了其他权利义务。本院认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的建房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主观工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案纠纷系原告张湘平与原65038部队所签订的《房屋拆迁安置协议》引起，不属于人民法院受案范围。虽然原告当庭举证被告向大连市房地产交易登记中心提交的关于办理房屋产权的申请，但因其未能提供原件，本院不予采信。且即便该证据真实存在，也仅仅是部队向大连市房地产交易登记中心作出，而不是对原告的承诺，原告据此要求被告必须为房屋办理产权亦缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张湘平的起诉。案件受理费1532元，退回原告1532元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月十一日书记员 王志伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6416号原告：邢力群，男，1948年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：杨佳容,浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽萍,浙江泽大律师事务所律师。被告：王建周，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵海芬，女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：董利坚，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告邢力群与被告王建周、赵海芬、董利坚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨佳容到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢力群向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建周、赵海芬共同偿付原告本金284978.15元及资金占用费（按照日利率0.06%分别自每笔垫付款垫付之日起计算至实际履行完毕之日止，截止2019年3月31日为121929.39元）；2、判令被告承担因本案产生的原告律师代理费（按照诉讼标的额的10%计算，原告暂已支付8550元）；3、判令被告董利坚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告王建周与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定被告向该行透支借款265000元用于购买汽车，被告将其所购汽车向该行提供抵押担保。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）向工行武林支行出具《担保承诺函》，为被告王建周的上述债务向工行武林支行提供连带责任保证担保。被告王建周另与安信公司签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告王建周委托安信公司办理汽车分期付款购车服务，如安信公司履行担保责任替被告王建周垫付款项的，被告王建周应支付垫付金额日利率0.06%的资金占用费，安信公司若因催讨追偿产生的费用由被告王建周承担。被告董利坚向安信公司出具担保函，为被告王建周在上述《汽车分期付款服务合同》项下的全部义务提供连带责任保证。被告王建周购车后，未按合同约定归还透支借款，导致工行武林支行从安信公司账户扣款。安信公司合计为被告垫付284978.15元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）（以下简称安畅企业）签订了《债权转让确认书》，将对三被告的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及同年7月31日在浙江法制报进行了债权转让通知。2019年3月1日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告享有的债权转让给原告，并通过EMS的形式向被告寄送了债权转让通知。综上，原告有权取代安信公司行使债权人的各项权利。三被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、工行武林支行付款明细、担保承诺函、汽车分期付款服务合同、保证人安信公司偿债证明、债权转让确认书、浙江法制报公告、债权转让协议书、债权转让通知、债权转让通知寄送单、被告王建周、赵海芬与工行武林支行签订抵押合同、王建周、赵海芬出具的承诺书、法律服务委托合同、律师费发票以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王建周与赵海芬于2013年2月25日登记结婚，2015年6月9日登记离婚。2015年3月28日，被告王建周与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定被告向该行透支借款265000元用于购买汽车，款项发放至安信公司账户，被告将其所购汽车向该行提供抵押担保，2015年3月28日，被告王建周、赵海芬与工行武林支行签订抵押合同，以其购买的汽车向工行武林支行提供抵押担保，在该合同中确认其送达地址为乐清市××街道××村。安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》，为被告王建周的上述债务向工行武林支行提供连带责任保证担保。被告王建周另与安信公司签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告王建周委托安信公司办理汽车分期付款购车服务，如安信公司履行担保责任替被告王建周垫付款项的，被告王建周应支付垫付金额日利率0.06%的资金占用费，安信公司若因催讨追偿产生的费用由被告王建周承担。被告董利坚向安信公司出具担保函，为被告王建周在上述《汽车分期付款服务合同》项下的全部义务提供连带责任保证。2015年4月1日，工行武林支行将款项265000元发放至安信公司账户。被告王建周购车后，未按合同约定归还透支借款，导致工行武林支行从安信公司账户扣款。安信公司合计为被告垫付284978.15元。2018年7月31日，安信公司与安畅企业签订了《债权转让确认书》，将对三被告的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及同年7月31日在浙江法制报进行了债权转让通知。2019年3月1日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告享有的债权转让给原告，并通过ＥＭＳ的形式按被告王建周确认的地址向被告王建周寄送了债权转让通知。另查明，原告因本案支出律师代理费8550元。本院认为，被告王建周与工行武林支行、安信公司签订的相关合同，被告董利坚向安信公司出具担保函，以及安信公司与安畅企业签订的债权转让合同，安畅企业与原告签订的债权转让合同，上述相关合同当事人意思表示真实、内容合法，均为有效，原告受让案涉债权后，取得债权人安信公司对被告王建周、董利坚享有的追偿权，原告要求被告王建周支付垫付款本金284978.15元及约定的资金占用费以及因本案诉讼支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告王建周与赵海芬婚姻关系存续期间，且赵海芬也在抵押合同及承诺书上签名，对王建周的上述债务是明知的，故该债务应属于二被告共同债务，应由二被告共同承担。被告董利坚向安信公司出具担保函，其与安信公司之间形成保证合同关系，应对安信公司的垫付款承担连带责任保证，现原告受让上述债权，要求被告董利坚对案涉债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建周、赵海芬应共同偿付原告邢力群本金284978.15元及资金占用费（截止2019年3月31日为121929.39元，自2019年4月1日起，以本金284978.15元为基数按日利率0.06%计算至实际履行完毕之日止），律师代理费8550元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告董利坚对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王建周、赵海芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  王 茅人民陪审员  林云志二〇一九年十一月六日代书 记员  童瑶钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9830号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：纪生传，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告纪生传信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令纪生传立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××31）欠款共计119143.39元，其中本金43612.56元、利息59375.1元、违约金（滞纳金）6486.81元、用卡无忧12元、信用保障9元、分期手续费9647.92元，利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年4月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，至实际还清之日时止；2.本案诉讼费由纪生传承担。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪生传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××31。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。 五、其他费用约定：“用卡无忧”服务按户计收服务费，4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”服务按户计收服务费，3元/户/月，统一按每三个月3元/户扣收；分期手续费按分期付款计划的安排和月结单的记载计算。 六、欠款最新截止时间：2019年4月11日。 七、欠款本金金额：43612.56元。 八、欠款利息金额：59375.1元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6486.81元。 十、其他费用项目：用卡无忧12元、信用保障9元、信用卡分期手续费9647.92元。 判决结果 纪生传与交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪生传应于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××31的信用卡欠款本金43612.56元、利息59375.1元、违约金（滞纳金）6486.81元、用卡无忧12元、信用保障9元、信用卡分期手续费9647.92元【利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年4月11日，此后利息继续以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，至实际还清之日时止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，由纪生传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （陈 睿） 人民陪审员 （宋映霞） 二〇一九年十一月十二日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再732号被申请人(一审被告、二审上诉人)周口大兴置业有限公司，地址：周口市太昊路南段、规划东城二路东侧，法定代表人王晓红。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与本院决定再审的案件用民事判决书样式相同。）周口大兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2016）豫民终405号民事判决（或裁定），已经发生法律效力，以民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果；简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据。对有争议的事实，应当重点分析论证。）本院认为，……〔根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决定性处理是否正确（如有申诉的，其申诉理由能否成立），阐明应予改判，如何改判，或者应当维持原判的理由〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明除免交的案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。……（按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”）审判员 丁 亮二〇一九年十一月十二日（）书记员 赵雪冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终443号上诉人（原审被告）：董威，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省邓州市，被上诉人（原审原告）:潘付成，男，1940年6月18日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）:张国刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）:张秋雨，男，1999年10月16日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）:董宗彬，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省邓州市，上诉人董威与被上诉人潘付成、张国刚、张秋雨、董宗彬、机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2323号民事判决，向本院提起上诉。因董威提起上诉后死亡，本院依法通知其法定继承人参加诉讼，其法定继承人明确表示不参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十一月十八日书记员 杨亚男
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11262号原告：王国欣，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：何任求，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼，统一社会信用代码证号码:××。负责人：吴盛武。原告王国欣与被告何任球、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人?民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国欣撤回起诉处理。审判员 林 毅二〇一九年十一月十五日书记员 王欢欢
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初170号原告高州市******山*经济合作社，住所地：广东省高州市******。委托诉讼代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人黎紫姗，广东法申律师事务所实习律师。被告高州市公安局，住所地：广东省高州市人民会堂西南角。法定代表人杨文伟，局长。到庭参加诉讼的行政机关负责人江雄，高州市公安局党委委员、指挥中心主任。委托诉讼代理人郭玉，高州市公安局干部。委托诉讼代理人邱建柱，高州市公安局干部。第三人周彩，女，汉族，1969年1月25日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码440************927。本院在审理原告高州市******山*经济合作社诉被告高州市公安局、第三人周彩公安行政管理一案中，原定于2019年9月29日15时在本院第八审判庭公开开庭审理，但原告高州市******山*经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此，本案应按原告高州市******山*经济合作社不到庭视为撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高州市******山*经济合作社负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告高州市******山*经济合作社。审判长  陈文锋审判员  张结鸣审判员  许晓明二〇一九年十一月六日书记员  梁 莉附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3530号申请人：杨运世，男，汉族，1984年1月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：李妮珈，女，汉族，1979年1月1日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人杨运世、李妮珈与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十二日书记员 李兴云
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13665号原告：罗某1,男,1951年3月13日出生。委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：罗某2,女,1947年8月14日出生。被告：罗某3,女,1954年3月6日出生。被告：罗4,男,1989年6月8日出生。原告罗某1诉被告罗某2、罗某3、罗4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人汪强，被告罗某2、罗某3到庭参加诉讼。被告罗4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人罗涧泉、贾曼影名下位于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中三分之二的产权份额；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被继承人罗涧泉、贾曼影系夫妻,婚后生育原告罗某1、被告罗某2、被告罗某3和罗履中四位子女。被继承人罗涧泉于2017年5月20日死亡,贾曼影于2018年10月18日死亡。罗履中于2003年1月12日报死亡,其与案外人周紫萍生育一子即被告罗4。两被继承人罗涧泉、贾曼影的父母均早于他们死亡。被继承人罗涧泉、贾曼影生前未立有遗嘱，现原告与两名被告就系争房屋继承产生分歧，原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求判如所请。被告罗某2、罗某3辩称，要求按照法定继承系争房屋，同意房屋由原告罗某1所有，由原告各支付两被告折价款。被继承人生前与原告罗某1共同生活，原告尽力主要赡养义务，被告罗某2、罗某3也每周探望两位被继承人，在分配遗产时，应多分。被告罗4未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人罗涧泉、贾曼影系夫妻,婚后生育原告罗某1、被告罗某2、被告罗某3和罗履中四位子女。被继承人罗涧泉于2017年5月20日死亡,贾曼影于2018年10月18日死亡。罗履中于2003年1月12日报死亡,其与案外人周紫萍生育一子即被告罗4。被继承人罗涧泉、贾曼影的父母均早于他们死亡。被继承人罗涧泉、贾曼影生前未立有遗嘱。系争房屋于2013年购买，产权登记为被继承人罗涧泉、贾曼影、原告罗某1三人按份共有，各占三分之一产权份额。另查明，2011年起，原告罗某1与被继承人罗涧泉、贾曼影共同居住。两被继承人生前，被告罗某2、罗某3经常探望照料。被告罗4现移居国外。庭审中，经原告申请，由上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，市值为人民币2，946，000元，原告支付评估费人民币8，800元。原告罗某1、被告罗某2、罗某3对该评估报告不持异议。以上事实，有当事人提供的居住证明、常住人口登记簿摘抄、居民死亡医学证明书、居民户口簿、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产权证、自愿离婚协议书、自愿离婚变更协议书、离婚证、原告微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。系争房屋登记为被继承人罗涧泉、贾曼影、原告罗某1三人按份共有，各占三分之一产权份额。被继承人罗涧泉、贾曼影生前未留有遗嘱，对系争房屋享有的三分之二的产权份额应当按法定继承方式分割。本案原、被告依法属于第一顺序继承人，两被继承人的儿子罗履中先于被继承人死亡，由其子被告罗4代为继承。各继承人的继承份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。两被继承人于2011年至其死亡时，与原告共同居住，原告尽了主要赡养义务，被告罗某2、罗某3也定期探望照料，故在分配遗产时可以适当多分。遗产的分割应当有利于生活需要，现房屋实际由原告及其家庭使用，且被告罗某2、罗某3均同意折价分割，故本院确定系争房屋归原告所有，由原告支付各被告相应房屋折价款。被告罗4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告罗某1所有；二、原告罗某1应于本判决生效之日起十日内支付被告罗某2房屋折价款人民币400，000元，支付被告罗某3房屋折价款人民币400，000元，支付被告罗4房屋折价款人民币360，000元。本案评估费人民币8，800元，由原告罗某1负担人民币5，335元，被告罗某2负担人民币1，195元，被告罗某3负担人民币1，195元，被告罗4负担人民币1，075元。本案受理费人民币22，800元，由原告罗某1负担人民币9，333元，被告罗某2负担人民币4，644元，被告罗某3负担人民币4，644元，被告罗4负担人民币4，179元。如不服本判决，原告罗某1、被告罗某2、被告罗某3可在判决书送达之日起十五日内，被告罗4可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 悦人民陪审员  严建华人民陪审员  杨文时二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林雨佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2117号原告：文运国，男，1965年2月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：文运林，女，1962年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告文运国与被告文运林排除妨碍纠纷一案，本院受理后，于2016年3月9日作出（2015）鄂曾都民初字第02010号民事判决，原告文运国不服，上诉至随州市中级人民法院，该院作出（2016）鄂13民终254号民事裁定，认为原审认定基本事实不清，撤销原审判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文运国及其委托诉讼代理人杨帆、被告文运林及其委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因文运林起诉文运国对诉争的房屋进行确权，本案须经本院（2017）鄂1303民初215号民事案件审结，故案件作中止诉讼。另一案已作出民事判决，本案恢复诉讼。原告文运国在本案发回重审时向本院提出诉讼请求：排除被告对位于原随州商场一楼（房产证号01-××3）房屋的占用，并返还房屋，由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是姐弟关系。2004年，随州商场进行房改时，原告经被告介绍，由被告帮忙从随州商场购买烈山大道中段东侧龙门街（原随州商城一楼）两间房屋，并办理了房产证（证号为01-××3）。原告在购得涉案房屋后，将靠北的一间留作自用，将靠南的一间发租。2009年以后，被告将原告靠南的一间房屋自己占用并发租，原告找被告要租金和收回房屋时，被告总以各种理由推脱，表示以后再说。为此事，原被告多次协商未果，家庭成员做工作也不起作用，被告表示既不迁出房屋又不交房屋租金。所以诉请法院判决。被告文运林辩称，原告所诉与事实不符，原告诉争的房屋实际上是被告为随州商场员工，才可以参加购买，在房改时被告与随州商场达成购买商场一楼二楼部分房屋的协议，由被告支付了购房款30万元。在办理房屋过户过程中，为了减少税费支出，所以被告与原告及哥哥、父亲商量，把房屋产权分了四块登记，其中一块登记在文运国名下，这才是房屋登记文运国名下的原因。被告是涉案房屋的实际所有权人，虽然登记在文运国名下，但根据最高院关于物权法解释的规定，当事人有证据证明物权所有权人和实际所有权人不符的情况下，是支持实际所有权人的。所以原告请求付房屋占用费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。原审理查明，原告文运国与被告文运林系姐弟关系。2004年，随州商场根据《随州市向职工出售成本价公有住房实施办法》的规定，向单位职工出售公有住房。当时，被告文运林系随州商场职工，遂与随州商场达成购房协议，约定购买随州商场一楼、二楼部分房屋（面积约510㎡），2006年3月2日，文运林向随州商场支付了购房款30万元，随州商场向文运林出具了收据，房屋分割办理了四个房产证，分别登记在文明璜、文运存、文运国及文运林名下，随州商场分别与上述四人签订了《随州市成本价公有住房买卖协议书》，其中文明璜的名字系由文运国代签。2007年8月6日，文运林又与随州商场办理分摊面积的协议。2007年7月22日，文运存、陈永清（文运存之妻）经公证将房屋以赠与的形式返还给文运林，2009年6月26日，文明璜以同样的方式将房屋返还给文运林。2015年4月2日，随州市房屋产权产籍管理所出具《房屋产籍档案房屋情况记载》，产权人文运国，经查文运国有产权位于东城××山大道中段东侧龙门街，建筑面积为75.58㎡，证号为01-××3号。原告文运国与随州市随州商场签订《随州市成本价公有住房买卖协议书》，约定购房款为44484.88元。房屋为南北两间，自2006年起，文运国占用一间，另一间发租。2009年起，文运林占用另一间，原告文运国为此提起诉讼。另查明，本院于2019年7月6日作出（2017）鄂1303民初215号民事判决，驳回文运林要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求。此案因为文运林上诉尚未生效。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案诉争的房屋登记产权人为文运国，文运国依法对诉争的房屋享有占有、使用、受益的权利。被告文运林占用文运国房屋没有事实和法律依据，原告文运国诉请被告文运林返还占用的一间房屋，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告文运林占用位于东城烈山大道中段东侧龙门街原随州商场一楼的房屋，于本判决生效之日起十日内返还给原告文运国。案件受理费1830元，由被告文运林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  陈义国人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 贞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2154-1号 申请执行人刘维兰，女，1975年11月29日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱秋生，男，1988年9月15日生，汉族，江西省赣州市人。 刘维兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第2359号判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱秋生未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人朱秋生暂无可供执行财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.24万元及诉讼费，截止2019年11月25日未执行3.24万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  李乐恬
陕西省靖边县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0824行初190号 起诉人徐永财，男，1988年2月1日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 起诉人陈永岐，男，1977年11月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 起诉人郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 2019年11月4日，本院收到起诉人徐永财、陈永岐、郭占兴诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案的行政起诉状。 起诉人徐永财、陈永岐、郭占兴诉称，起诉人均系靖边县出租汽车个体挂靠经营者，靖边县交通运输局是靖边县出租汽车行政管理部门。2019年8月26日，起诉人等向靖边县交通运输局递交了《依法履责申请书》，请求靖边县交通运输局依法履行行政职责，根据国市监竞争（2019）150号文件责令平安出租汽车有限公司立即清退乱收费、乱摊派、乱罚款。被告至今不履行行政管理职责，不调查、不处理2018。为此，起诉人提出如下诉讼请求：判决被告依法履行行政职责，根据国市监竞争（2019）150号文件责令平安出租汽车有限公司立即清退乱收费、乱摊派、乱罚款。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人非出租车登记车主，故其不具有原告诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下： 对起诉人徐永财、陈永岐、郭占兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘燕婷 二〇一九年十一月四日 书记员  刘海能 1