浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2343号原告（反诉被告）：陈卓贞，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁伟生、李婉玲，广东红棉律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：乐清市华瑞电子有限公司，统一社会信用代码：913303821455262492，住所地：浙江省乐清市南塘镇江宅工业。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）陈卓贞与被告（反诉原告）乐清市华瑞电子有限公司合同纠纷一案，陈卓贞于2018年5月18日向广东省廉江市人民法院提起诉诉讼，乐清市华瑞电子有限公司提出管辖权异议，2018年9月14日，广东省廉江市人民法院裁定乐清市华瑞电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理，陈卓贞提出上诉，2018年11月14日，广东省湛江市中级人民法院裁定维持原裁定。本院于2019年2月22日受理了该案。被告乐清市华瑞电子有限公司对原告陈卓贞提出反诉，本院于2019年3月26日适用简易程序公开开庭将本、反诉合并进行审理。由于本案案情复杂，本院于2019年5月5日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月19日再次公开开庭审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人梁伟生、李婉玲、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）提出诉讼请求：1、判决被告支付业务费1364766元及利息损失（以1364766元为基数，按同期银行贷款利率从2017年2月11日起计算到实际履行完毕之日止）；2、判令被告从2017年3月起每年都支付业务费860953.2元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判决被告支付业务费1430084元及利息损失（以1430084元为基数，按同期银行贷款利率从2017年2月11日起计算到实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原、被告签订了一份《推销温控器的合作协议》，协议约定，为开拓广东省廉江市的温控器市场，由原告为被告在廉江市推销温控器，推销产品为：U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定为每套3元，由原告每推销一套提取0.08元的报酬，若推销价格超过每套3元的，超出部分另提取20%作为奖金，若推销产品低于3元每套的，则须征得被告同意。协议约定的提成结算为：结到货款后，原告的提成经双方核对后，由被告在十日内打入原告的账号。协议签订后，原告为被告在廉江市开发了二十家固定的客户。在实际结算中，被告是按每套0.1元支付原告业务费。2017年3月，双方进行了结算，并签订了《廉江市销售总报表》，确认：截止2017年1月，原告为被告在廉江市推销温控器共计43047660套。按每套0.1元，被告应支付原告业务费为4304766元，被告已支付现金1058971元，并将部分尚未追回的1815711元的债权凭据转由原告享有并由原告追讨，该款视为被告支付给原告的业务款。上述两项共计2874682元。现被告尚欠原告业务费1430084元。被告（反诉原告）答辩称：业务费应按每套0.08元计算，原告（反诉被告）销售的每套产品价格有些不到3元，被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）业务费共计2947146元。原告（反诉被告）未按合同约定履行合同，存在违约，给被告（反诉原告）造成经济损失，被告（反诉原告）是在收到货款后十日内支付原告（反诉被告）业务费，现被告（反诉原告）尚有七百多万元的货款未收回。请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判决解除反诉原告和反诉被告之间于2012年7月8日签订的《推销温控器的合作协议》；2、判决反诉被告支付反诉原告货款1062469元及利息损失（按年利率6%自2017年2月1日起计算至判决确定之日止）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实由理由：2012年7月8日，反诉原告与反诉被告签署一份《推销温控器的合作协议》，协议约定：为开拓广东省廉江市的温控器市场，由反诉被告为反诉原告在廉江市推销温控器，推销产品为U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定为每套3元，反诉被告每推销一套提取0.08元的报酬，若推销价格超过每套3元的，超出部分另提取20%作为奖金，若推销产品低于3元每套的，则须征得反诉原告同意。另约定反诉被告仅享有销售提成而不享有工资、奖金并推销费用由反诉被告自行承担，到期结算的产品款由反诉被告按时与购货方结收并交给反诉原告，反诉原告在结到货款后，经双方核对后十日内支付销售报酬；若有拖欠货款，反诉被告负责追讨并负责全部责任等。协议签署后，反诉被告在廉江市对外开展上述产品的销售。2017年2月28日，双方对所销售的产品收、欠款情况进行对账，确认反诉被告销售的应收款项涉及16个企业，总额为15328784元，除廉江市大喜电器厂、广东欧格尔电器有限公司及广东松成电器有限公司等应收款项反诉被告以债权转让的方式移交反诉原告外，其余应收款实报表中“爱心电器”、“宏利电器”等七家购货商共计1062469元反诉被告至今未以任何形式向反诉原告支付款项，也未对上述款项进行有效催讨。由于双方事实上不再履行《推销温控器的合作协议》，请求解除《推销温控器的合作协议》，并要求反诉被告支付上述货款并赔偿利息损失。原告（反诉被告）答辩称：双方签订的《推销温控器的合作协议》实际上已经终止履行，反诉原告的反诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定：2012年7月8日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签署一份《推销温控器的合作协议》，协议约定：为开拓广东省廉江市的温控器市场，由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）在廉江市推销温控器，推销产品为U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定为每套3元，原告（反诉被告）每推销一套提取0.08元作为报酬，若推销价格超过每套3元的，超出部分另提取20%作为奖金，若推销产品低于3元每套的，则须征得被告（反诉原告）同意；原告（反诉被告）只享受推销后的提成而不享有工资、奖金，其推销费用不得向被告（反诉原告）报销；到期结算的产品款由原告（反诉被告）按时与购货方结收并交给被告（反诉原告），结到货款后，原告（反诉被告）的提成经双方核对后，由被告（反诉原告）在十日内支付，若有拖欠货款，原告（反诉被告）负责追讨并负责全部责任。协议签署后，原告（反诉被告）在廉江市对外开展上述产品的销售。2017年3月7日，经双方结算，原告（反诉被告）共为被告（反诉原告）推销温控器43047660套。被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）业务费如下：2012年8月至2013年12月的业务费315860元，2014年1月至12月的业务费72464元，2015年1月至12月的业务费670647元，2017年2月24日支付业务费1888175元，以上共计业务费2947146元。现被告（反诉原告）尚有部分货款未收回。以上事实由原、被告的营业执照、企业基本信息、法定代表人身份证明、推销温控器的合作协议、廉江市销售总报表、华瑞公司温控器年终报表、廉江各厂家月应收款报表、吴建光、梁金水的收款字据、华瑞公司的收款证明、民事判决书、庭审笔录、现金收入证明单、现金支出证明单、收款收据、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的合作协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。但本案尚存在几个争议焦点。一、合作协议是否解除的问题；二、业务费提成的计算及金额的问题；三、原告（反诉被告）是否要承担还款责任及支付利息损失的问题。关于争议焦点一：被告（反诉原告）要求解除双方于2012年7月8日签订的《推销温控器的合作协议》，原告（反诉被告）认为双方的合作实际上已经终止，因此，该合作协议可予以解除，故被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二：双方签订的合作协议约定，业务费应按每套0.08元计算。原告（反诉被告）认为应按每套0.1元计算，但仅有原告（反诉被告）自己出具的收据上有记载，并未得到被告（反诉原告）的认可；被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）销售的产品价格低于每套3元，但没有相应的证据予以佐证，因此，业务费应按约定的每套0.08元计算。原告（反诉被告）在廉江市共为被告（反诉原告）销售了43047660套温控器，业务费共计3443812.8元，被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）业务费2947146元，故被告（反诉原告）还需支付原告（反诉被告）业务费496666.8元。原告（反诉被告）要求从2017年2月11日开始计算利息损失，合作协议约定，结到货款后，原告（反诉被告）的提成经双方核对后，由被告（反诉原告）在十日内支付，由于被告(反诉原告)尚有部分货款未收回，因此，利息损失可从起诉之日即2018年5月18日开始计算为宜。关于争议焦点三:被告(反诉原告)尚有部分货款未收回,虽然合作协议约定,原告（反诉被告）负责追讨并负责全部责任,但该约定是要求原告(反诉被告)积极履行追讨货款的义务,并不是要求原告(反诉被告)承担付款的义务,亦不能视为应对未收回的货款承担连带清偿责任。因此，反诉被告要求反诉原告支付货款1062469元及利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年7月8日签订的《推销温控器的合作协议》。二、被告（反诉原告）乐清市华瑞电子有限公司应支付原告（反诉被告）陈卓贞业务费496666.8元及利息损失（以496666.8元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2018年5月18日起计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。三、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19017.5元，反诉受理费15530元，由原告（反诉被告）陈卓贞负担10267.5元，由被告（反诉原告）乐清市华瑞电子有限公司负担24280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  胡春祥人民陪审员  陈学群二〇一九年十一月四日代书 记员  郑秋子