wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2138号原告：中节能晶和照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路689号，统一社会信用代码：91360100685998159N。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：占天佑，男，1993年8月28日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：杭州东赢建设工程劳务分包有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村4组，统一社会信用代码：913301096890833199。法定代表人：陈雅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅建华，浙江海浩律师事务所律师。第三人：王兆源，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：李雪梅，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中节能晶和照明有限公司（以下简称晶和公司）与被告杭州东赢建设工程劳务分包有限公司（以下简称东赢公司）、第三人王兆源、李雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶和公司委托诉讼代理人占天佑、唐书熙，被告东赢公司委托诉讼代理人傅建华到庭参加诉讼，第三人王兆源、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿货款287914元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月15日签订了劳务分包合同一份，约定原告将其承揽的河南省嵩县扶贫亮化项目劳务部分以包工、包辅料方式分包给被告施工，被告对原告采购并发到现场的灯具进行保管。合同签订后，原告依约向被告支付了全部工程款，被告提交的结算清单显示，原告采购的4006套投光灯仅有3500套在册，剩余价值287914元的506套下落不明。被告东赢公司辩称，案涉劳务分包合同实际由挂靠东赢公司的第三人王兆源、李雪梅与原告签订，合同义务由第三人履行，东赢公司仅收取0.6%的税管费，其余合同款项均归第三人所有，故合同责任也不应由东赢公司承担；且经第三人确认，施工现场签收的投光灯是3598套而非4006套，原告每次支付工程款时，双方亦对案涉工程缺损材料进行了清点和确认，故不存在506套投光灯下落不明的事实。第三人王兆源、李雪梅未作陈述。本院经审理事实如下：晶和公司、东赢公司双方于2018年1月15日签订了中节能晶和照明有限公司劳务分包合同一份及附件三份。合同约定，晶和公司（甲方）将其承揽的河南省嵩县扶贫亮化项目（劳务部分）分包给东赢公司（乙方）；承包方式为包工、包辅料，承包范围为玉皇山山体、桥体、亭子；施工工期为2018年1月19日至2018年2月8日；合同总金额暂定为949371.28元（金额为含3%的增值税专用发票）；甲方材料到场后，乙方有卸货、运送至仓库保管的义务，不得为此提出费用或其他主张；乙方领用材料后，即对材料负有保管义务，在验收移交前，乙方应当做好各项临时保护、半成品及成品保护措施，如因乙方的原因导致材料的毁损等情况，乙方承担赔偿责任。合同附件施工明细表中载明，75W魔方投光灯4000套。项目施工完毕后，东赢公司向晶和公司申请付款，其制作的2018年7月27日付款协议的附件三验收报告中载明，山体投光灯数量因现场环境无法统计，涉及4000套投光灯（54WRGB）。双方于2018年11月进行结算，确认项目结算总金额为872713.02元。东赢公司盖章确认的结算清单载明，54WRGB投光灯到货数量4000套，结算数量3500套。晶和公司按结算清单向东赢公司支付了全部工程款。结算后，东赢公司向晶和公司返还了54WRGB投光灯113套。晶和公司于2017年12月29日向案外人杭州罗莱迪思照明系统有限公司（以下简称罗莱迪思公司）采购54WRGB（GRT120）投光灯4000套，双方签订采购合同约定该灯单价569元，总价2276000元。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告晶和公司向本院提交证据如下：原、被告身份信息、中节能晶和照明有限公司劳务分包合同、中节能晶和照明有限公司采购合同、罗莱迪思公司销售出库单、54W投光灯产品规格书、国内支付业务付款回单、亮美嵩州前期示范项目工程合同内结算清单、跨越速运快递单及物流信息、情况说明。被告东赢公司向本院提交证据如下：情况经过、萧山农商银行扣款通知书、杭州罗莱迪斯照明系统有限公司销售出库单、合同付款请求单、工程款支付申请书及工程量计量清单（2018.2.11）、工程量计量支付申请书、工程量计量清单、付款协议及附件（2018.7.27）、工程计量支付申请书（2018.11.5）、关于亮美嵩州前期示范项目几点事项的说明。本院认为，晶和公司与东赢公司签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。合同约定，东赢公司领用材料后，即对材料负有保管义务，在验收移交前应当做好各项保护措施，如因其原因导致材料的毁损等情况，应承担赔偿责任。晶和公司主张因东赢公司保管不善导致其采购到案涉项目现场的54WRGB投光灯部分丢失，要求东赢公司赔偿，提供了罗莱迪思公司销售出库单、快递单及物流信息、结算清单，东赢公司举证的2018年7月27日付款协议的附件三验收报告中也载明山体投光灯数量因现场环境无法统计，涉及4000套投光灯（54WRGB），本院予以确认。东赢公司抗辩案涉项目现场仅收到54WRGB投光灯3598套，实际安装3480套，结算清单中载明54WRGB投光灯到货数量4000套系笔误，证据不足，本院不予采信。东赢公司抗辩案涉劳务分包合同实际由挂靠人即第三人王兆源、李雪梅与晶和公司签订，合同义务和责任应由第三人王兆源、李雪梅承担，证据不足，本院不予采纳。晶和公司确认结算后东赢公司返还54WRGB投光灯113套，晶和公司起诉要求东赢公司赔偿506套54WRGB投光灯损失，证据不足，本院确定54WRGB投光灯损失387套（4000套-3500套-113套）。晶和公司向罗莱迪思公司购买54WRGB投光灯的单价为569元，该部分损失为220203元（387套×569元/套）。东赢公司抗辩其不认可54WRGB投光灯每套单价为569元，未提交相反证据，本院不予采纳。晶和公司起诉要求东赢公司赔偿506套54WRGB投光灯的损失计287914元，本院依据查明的案件事实，仅支持东赢公司赔偿损失220203元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东赢建设工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中节能晶和照明有限公司损失计220203元；二、驳回原告中节能晶和照明有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，减半收取计2809.50元，由原告中节能晶和照明有限公司负担703.50元，由被告杭州东赢建设工程劳务分包有限公司负担2106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇一九年十一月二十五日法官助理黄杏元书记员袁敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1968号上诉人：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号，组织机构代码91340000562184913L。原审被告：张殿伍，男，1965年03月10日出生，汉族，住农安县。原审被告：刘方富，男，1973年01月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原审被告：贵州玉屏平安客运有限责任公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县火车站，组织机构代码91520622785458467L。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路8号6、7楼，组织机构代码91520600795283568H。被上诉人：上海延诚运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座404-5室，组织机构代码91310115568011511Y。被上诉人：淮南市延诚运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区交通局院内，组织机构代码913404006989810732。被上诉人：谭某，女，2009年06月04日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人上海延诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、刘方富、张殿伍、淮南市延诚运输有限公司、谭某、贵州玉屏平安客运有限责任公司及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长郑厚祥，审判员龙恺，审判员王大梅，书记员王凯组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员     审判员     二〇一九年十一月六日书记员  王 凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3506号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被告：谢杨贵，男,1977年8月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省洞口县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告谢杨贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以与被告谢杨贵达成庭外和解，被告谢杨贵已还清诉请金额为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费595元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取计297.50元，保全费339元，公告费260元，合计896.50元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判长  谢祥兵 审判员  陈 莹 审判员  伍艳丽 二〇一九年十一月七日 书记员  杨艺柔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初53号之一原告：程谷清，男，汉族，1947年5月17日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告程谷清（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程谷清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1360号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李雪萍，女，1999年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭西县，住本市罗湖区。因本案，于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日取保侯审，2019年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张翘、刘志文，广东扬权律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1550号起诉书指控：被告人李雪萍、骆某（另案处理）、李某莲是朋友关系，该三人多次共同出资购买毒品氯氨酮(俗称“K粉”）,然后在被告人李雪萍或骆某住处吸食。其中李雪萍三次容留骆某、李某莲在其住处即本市罗湖区红桂路幸福华府A栋2413房吸食毒品。具体情况如下：1、2018年8月22日20时许，李雪萍、骆某、李某莲三人共同出资人民币1500元交给李某莲，李某莲向林某盈(另案处理）购买一包“K粉”，然后和李雪萍、骆某一起在李雪萍住处吸食。2、2018年8月23日20时许，李雪落、骆某、李某莲三人共同出资1500元人民币交给李某莲，李某莲向林某盈购买一包“K粉”，然后和李雪萍、骆某一起在李雪萍住处吸食.3、2018年8月25日1时许，李雪萍、骆某二人共同出资人民币1500元交给李某莲，李某莲向林某盈购买一包“K粉”，然后和李雪萍、骆某一起在李雪萍住处吸食。经鉴定，被告人李雪萍的毛发中检出3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺、3，4-亚甲双氧苯丙胺、氯胺酮、去甲氯胺酮成分，尿液中检出氯胺酮、去甲氯胺酮成分。骆某、李某莲的毛发及尿液中均检出3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺、3，4-亚甲双氧苯丙胺、氯胺酮、去甲氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人李雪萍的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李雪萍在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人李雪萍具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯等，请求法庭对被告人李雪萍从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李雪萍的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李雪萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零四日。即自2019年9月3日起至2020年2月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4457号原告：陈众霞，女，1973年11月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告陈众霞与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈众霞，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈众霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金858900元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计210097元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据四张，载明共计借款858900元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为196047元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈众霞返还借款本金858900元，支付利息196047元，共计1054947元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14420元，减半收取7210元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀英，女，1953年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局路南分局，住所地河北省唐山市路南区和泰里和泰道21号。 法定代表人张海军，该局局长。 再审申请人王秀英因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王秀英申请再审称，再审申请人系唐山市路南区长青楼小区居民，因该小区拆迁问题曾多次到唐山市路南区信访局、唐山市信访局反映情况未果。2018年3月4日，再审申请人携带身份证件和材料到国家信访局排队登记反映信访事项。从国家信访局出来后，去北京火车站排队买票回家被扣留身份证，然后被拘留10天。上述行为严重侵犯了再审申请人的合法权益，故行政诉讼至唐山市路南区人民法院要求确认。2018年3月5日唐山市公安局路南分局在没给再审申请人处罚决定书的情况下将再审申请人行政拘留10日的行政行为违法。再审申请人王秀英的事是发生在北京火车站内，由北京警方控制。既然路南分局拘留，就必须有北京警方的案件转办手续，如果没有，路南分局就没有本案的管辖权，更没有拘留的权力。路南分局给王秀英的10日行政处罚决定违法，必须撤销。请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终267号行政判决，裁定再审；确认被申请人做出唐公南（广）行罚决字［2018］第0155号的行政行为违法；判决被申请人承担一审、二审及再审诉讼费用。 被申请人唐山市公安局路南分局提交意见称，2017年以来王秀英多次到北京国家信访局等处越级访、无理访、恶意记账、无中生有、制造事端。以上事实有报案材料，证人证言，王秀英的陈述和辩解，唐山市路南区信访工作联席会议办公室证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，我局于2018年3月6日作出唐公南（广）行罚决字[2018]0155号行政处罚决定，对王秀英行政拘留十日的处罚。对王秀英的行政处罚，我局认为做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求高院驳回王秀英的再审申请。 本院认为，当事人应当严格按照《信访条例》的相关规定依法有序进行信访活动。对再审申请人王秀英因同一信访事项多次到北京国家信访局、住建部越级缠访的行为，被申请人唐山市公安局路南分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所作行政处罚决定符合法律规定。一、二审判决驳回王秀英的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立。本院不予支持。综上,再审申请人王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王秀英的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2581号原告：秦某，男， 1979年2月23日出生，确认送达地址内蒙古自治区。诉讼代理人：康某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：苏某，又名苏龙，男，1985年3月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告秦某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦某的诉讼委托代理人康某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金83000元及相应利息，利息以借款本金83000元为基数，按照年利率6％计算，自起诉之日起至本息还清为止，利随本清；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月19日被告苏某与原告结算，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告93000元，双方未约定利息，约定2014年10月20日还清，到期后被告没有归还，故原告诉至法院。被告苏某未到庭，未进行答辩。经审理查明：2014年5月19日被告苏某与原告秦某结算，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告本金93000元，双方未约定利息，约定2014年10月20日还清欠款。2016年被告偿还欠款10000元，剩余83000元欠款未偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告秦某提供的欠条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告的陈述及其提供的欠条可以证实双方之间存在债权债务关系，事实清楚、证据充分，因被告苏某未按照约定偿还上述欠款本金，故对于秦某要求苏某偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，约定了还款期限，原告主张的利息（自起诉之日起即2019年11月1日至还清为止按照年利率6%计算，利随本清）符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款本金83000元及利息（利息以本金83000元为基数，以年利率6%计算自2019年11月1日起至借款本金还清时止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交），由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员 王 锐 军  二O一九年十一月二十九日  书记员  李  腾          附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3961号申请执行人周宏，男，1954年06月17日出生,汉族，住宿州市。被执行人：曹龙，男，1990年12月23日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：曹兴于，男，1952年10月12日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：宁武，男，1963年10月01日出生，汉族，住宿州。被执行人：曹文军，男，1983年11月20日出生，汉族，住埇桥区。本院在执行周宏与曹龙、曹兴于、宁武、曹文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹龙名下有车牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车、皖Ｌ×××××轻型厢式货车、皖Ｌ×××××轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹龙名下的皖Ｌ×××××小型普通客车、皖Ｌ×××××轻型厢式货车、皖Ｌ×××××轿车，期限为两年。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、人民法院查封车辆等动产的期限不超过二年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  胡士君二〇一九年十一月二十二日书记员  王 朝
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8411号 申请人：北京中联通汇投资控股有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区6号楼（园区）。 法定代表人：王宏杰。 被执行人：温州华尔泰建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区火车站前东小区商厦605室-1。 法定代表人：陈建。 被执行人：温州海华欣润玻璃有限公司，住所地浙江省温州市洞头区大门镇振兴西路355号。 法定代表人：林小华。 被执行人：云南云翔玻璃有限公司，住所地云南省曲靖市马龙县小寨民营经济（规划）园区。 法定代表人：林小华。 被执行人：林小华，男，1967年10月4日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：陈蕊妹，女，1969年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈庆海，男，1972年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：沈秀琴，女，1974年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈建，男，1987年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈庆飞，男，1963年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈庆武，男，1966年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈志，男，1976年11月24日出生，住浙江省洞头县。 本院在执行申请执行人北京中联通汇投资控股有限公司与被执行人温州华尔泰建材有限公司、温州海华欣润玻璃有限公司、云南云翔玻璃有限公司、林小华、陈蕊妹、陈庆海、沈秀琴、陈建、陈庆飞、陈庆武、陈志金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人北京中联通汇投资控股有限公司与被执行人温州华尔泰建材有限公司、温州海华欣润玻璃有限公司、云南云翔玻璃有限公司、林小华、陈蕊妹、陈庆海、沈秀琴、陈建、陈庆飞、陈庆武、陈志达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执8411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 洛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6989号原告：何本华，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。被告：范胜勇，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告何本华与被告范胜勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何本华的委托诉讼代理人朱爱忠到庭参加诉讼，被告范胜勇经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何本华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币724000元及违约金（年利率按7.56%计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款人民币724000元及利息（年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年12月初，被告向原告购买眼镜,双方口头约定由原告根据被告所提供的规格、数量、单价，生产加工太阳镜、光学镜等产品，由被告到原告处验收提货。后原告按照被告要求陆续发货。2018年12月8日至2019年1月19日止，原告向被告提供了各型号规格的太阳镜，合计货款285622元；2018年12月20日至2019年1月16日止，原告向被告提供了各型号规格的光学镜，合计货款159534.3元；2019年1月7日，原告向被告提供了其他型号的眼镜，合计货款279029.4元。2019年3月18日，双方进行结算，被告在对账单上签字并按指印,确认拖欠原告货款724185.7元。2019年4月16日,被告出具欠条一份,载明拖欠原告货款724185.7元,并签字按指印。现经原告催讨无果,原告诉至法院。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、对账单原件、欠条原件等。被告范胜勇未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告范胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告出具欠条意思表示真实,依法确认买卖合同有效。被告出具欠条后尚欠货款724000元至今未还,显属违约，依法应承担偿还责任。故原告请求被告偿还货款724000元及利息（年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年6月26日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范胜勇于本判决生效之日起七日内偿还原告何本华货款人民币724000元及利息（年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年6月26日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，公告费560元，由被告范胜勇负担。（被告范胜勇须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  项靖妤人民陪审员  袁恩国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王**炜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1453号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该行职工。 委托诉讼代理人：迟乐健，系该行职工。 被告：李中华，男，1969年11月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陆素萍，女，1969年9月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：郭召军，男，1975年7月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王静，女，1973年12月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：赵广忆，男，1978年2月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：于秀芬，女，1975年4月14日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李中华、陆素萍、郭召军、王静、赵广忆、于秀芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案，现原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费652.5元，减半收取327元，财产保全费520元，共计847元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8672号 原告：张晓霞，女，1989年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告张晓霞与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张晓霞起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10358号原告:周亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李强，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告周亮与被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告立即偿还原告借款18100元及利息（利息自2018年12月31日起支付至借款清偿止，以约定1分月息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月27日，被告因资金周转需要立据向原告借款30000元，双方约定月利率1%，借款时间2018年8月27日至2018年12月27日。当日，原告通过支付宝向被告转账30000元。借款到期后，被告仅偿还10000元。2018年12月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本息20800元，并约定分期7个月偿还，每月还款2971元，从2019年1月至7月，每月月底最后一日按时还款，任何一期逾期，需要立即偿还全部本息。之后，被告仅向原告偿还借款2700元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款18100元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付借款18100元及利息（自2018年12月31日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿付原告周亮借款18100元及利息（利息自2018年12月31日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.50元(已减半收取)，由被告李强负担（被告李强须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月二十日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2983号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人郑国荣，男，1972年6月7日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人郑国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款26439元及利息，并负担案件受理费541元、执行费297元。执行立案后，本院于2019年05月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑国荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑国荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑国荣有银行开户，本院于2019年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑国荣名下有房产位于乐清市（房产证号：温房权证乐清市字第1××7号；土地证号：2××5），本院于2019年06月14日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人郑国荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑国荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国荣作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑国荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑国荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2983号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐 刚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初923号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，系该公司员工。被告：焦锁柱，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：刘美桃，女，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：吕永军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：焦和平，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：杨永军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告焦锁柱、刘美桃、吕永军、焦和平、杨永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼。被告焦锁柱、刘美桃、吕永军、焦和平、杨永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告焦锁柱、刘美桃偿还贷款本金39662.08元及截止至2019年1月20日的利息、罚息36056.3元，2019年1月20日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告吕永军、焦和平、杨永军对被告焦锁柱、刘美桃的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告焦锁柱、刘美桃夫妇与蒙银村镇银行签订《联保贷款合同》，合同编号为：14-114191-010275。被告焦锁柱、刘美桃夫妇贷款5万元，被告吕永军、焦和平、杨永军为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2014年2月14日至2015年1月15日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告焦锁柱未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告刘美桃未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告吕永军未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告焦和平未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告杨永军未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供《联保贷款合同》、借据、利息计算明细、公证书、催款通知、账户交易流水清单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日原告蒙银村镇银行与被告焦锁柱、刘美桃、吕永军、焦和平、杨永军签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告焦锁柱、刘美桃发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2014年2月14日至2016年2月13日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告焦锁柱、刘美桃于2016年2月13日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同中由被告吕永军、焦和平、杨永军提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2014年2月14日将贷款发放于被告焦锁柱、刘美桃处。截止到2019年1月20日，被告焦锁柱、刘美桃尚欠原告蒙银村镇银行借款本金39662.08元、利息36056.3元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告焦锁柱、刘美桃、吕永军、焦和平、杨永军签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告焦锁柱、刘美桃处，故被告焦锁柱、刘美桃作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金39662.08元及利息36056.3元(2014年2月14日至2019年1月20日期间，按合同约定计算）。被告吕永军、焦和平、杨永军作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告吕永军、焦和平、杨永军对被告焦锁柱、刘美桃的偿还责任承担连带清偿责任。被告焦锁柱、刘美桃、吕永军、焦和平、杨永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦锁柱、刘美桃于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金39662.08元及利息36056.3元（2014年2月14日至2019年1月20日期间，按合同约定计算）。二、被告吕永军、焦和平、杨永军对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元、公告费600元由被告焦锁柱、刘美桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 王 俊 翠 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1197号洪某某：你与邹某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初623号判决已发生法律效力。申请执行人邹某某于二Ｏ一九年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款2200元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月十四日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1409号原告：吕达明，男，1958年7月15日出生（公民身份号码:440************136），汉族，住信宜市**********，联系电话:189*****361。被告：刘家丽，女，1981年12月26日出生（公民身份号码：440************148），汉族，户籍：信宜市**********，现住信宜市******曾华何牙科店，联系电话：134*****539。原告吕达明诉被告刘家丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吕达明到庭参加诉讼，被告刘家丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕达明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金30000元及利息给原告(利息按借据合同履行)。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月24日和2016年1月刘家丽两次以做生意资金不足为由向原告共借款三万元整(有借据)，2016年12月和2017年1月前还清，从2016年12月份到现在，被告没有偿还任何本息，根据《合同法》的有关规定，被告的行为已表明其不再履行约定的还本息义务了，因此原告有权要求被告偿还本金和利息。以上借款经原告多次催促，被告仍未履行偿还义务，现根据有关法律规定，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘家丽没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。诉讼中，因被告刘家丽下落不明，无法向被告送达应诉材料，本院于2019年6月20日向被告刘家丽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；但公告期满，被告刘家丽没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告亲笔签名立下《借条》向原告借款20000元，约定借款期限为2016年12月24日，并约定月利率为4%。2016年1月被告再次立下借条向原告借款10000元，约定还款期限为2017年1月，并约定月利率为4%。两笔借款到期后，原告声称被告未按时偿还借款，至今尚欠借款本金共30000元及相应利息。2019年5月28日，原告起诉到本院提出前述诉讼请求。原告在庭审中自认的事实：①原告与被告系邻居关系；②两笔借款分别用于购置房屋及开设牙科店的资金周转，原告已经通过现金支付方式借钱给原告；③原告确保借款的真实性，借款来源系原告的个人积蓄，也确保借款没有涉及赌博等其他非法债务：④被告至今尚未返还借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系，同时被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故本院对被告向原告借款共3000元的事实予以确认。现被告借到款后不按约定返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金3000元，据理充分，本院予以支持。对于借款的利息问题。原、被告在《借条》上约定借期内的利息为月利率4%，没有约定逾期利息。但原告在庭审中承认该利息只是被告自己的承诺，原告并没有要求按照月利率4%计算借款期限内的利息，即没有实际约定具体利率计算方式吗，属于约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仅支持从逾期还款之日（第一笔借款20000元逾期还款时间为2017年1月，第二笔借款10000元逾期还款时间为2017年2月）起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期还款利息。被告刘家丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘家丽在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息（其中20000元借款本金利息从2017年1月起按年利率6%计至还清借款之日止，10000元借款本金利息从2017年2月起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告吕达明；二、驳回原告吕达明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦审 判 员  叶全生人民陪审员  林 敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3044号 原告：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：昌乐县经济开发区新昌北路1567号，统一社会信用代码：91370725057901635Q。 法定代表人李世勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙建委，系该单位职工。 被告：方城县兴方生物科技有限公司，住所地：河南省南阳市方城县四里店镇秦家庄村，统一社会信用代码：91411322MA45LWH17F。 法定代表人杜喜梅，总经理。 被告：秦文凯，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 被告：徐祥芝，女，1980年1月17日出生，汉族，住址同上，系被告秦文凯之妻。 本院在审理原告山东捷信设备租赁有限公司诉被告方城县兴方生物科技有限公司、秦文凯、徐祥芝买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东捷信设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2282元，保全费1770元，由原告负担。 审判员  葛春晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李风军
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2515号原告：程丙军，男，住山东省庆云县城区。被告：刘东胜，男，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。原告程丙军与被告刘东胜定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丙军，被告刘东胜的委托诉讼代理人于建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告门窗款6843元及利息，庭审中原告放弃利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月被告从原告处定做门窗，2015年8月份完工后经结算共计12843元，被告已付6000元，其中2015年8月27日给付现金3000元，2018年5月24通过微信转账3000元，剩余6843元未付。原告追要，被告拒不偿还。被告刘东胜答辩称，双方无关于门窗标的的事实根据，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告承揽东辛店工程，将铝合金小幕墙工作包给原告。双方对幕墙工程中幕墙及所需玻璃、门窗等单价、工程量均进行了约定，总货款为12843元，并载明于销货清单。原告门框完工后，被告于2015年8月27日给付原告报酬3000元，并由被告在销售清单中写明“首付3000元欠9840元”并签字，后原告将玻璃装上并完成约定的全部工作。2018年5月24日被告通过微信转账给原告3000元。以上事实由原告提供的销货清单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。被告对销货清单的真实性和数额均无异议，其虽然对销货清单地点提出异议，但未提供相反证据，本院不予采纳。本院认为，原被告的陈述及原告提供的证据能够证实原告按照被告要求完成小幕墙工程，交付工作成果，由被告给付报酬的事实，双方形成定作合同关系，双方均应按合同约定行使己方权利，履行己方义务。原告按合同约定完成工作，被告应按销货清单中载明的数额给付剩余报酬6840元。因原告在完工后多次向被告追要欠款，且被告在2018年5月24日付款3000元，未超过诉讼时效，对被告超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定,判决如下：被告刘东胜于本判决生效之日起十日内给付原告程丙军报酬6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘东胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年十一月八日书记员  杨 萍
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1564号 原告:刘朝续，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：汤明明，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住五河县。 原告刘朝续与被告汤明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝续到庭参加了诉讼，被告汤明明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝续诉称，被告因资金周转需要，于2017年12月7日向原告借款70000元，口头约定2018年1月还款，逾期还款按照月利率2%承担利息。被告借款后，虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。 刘朝续针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 汤明明没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤明明于2017年12月7日向原告出具借条一张，借条内容是“今借到刘朝续人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000.00，立此据收到现金人民币70000.00元，借款人：汤明明，身份证3403221987××××××××”。借条中没有注明还款时间和利息的约定，庭审中原告陈述被告借款后没有偿还过。 本院认为，被告向原告借款70000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告称双方口头约定还款期限一个月，且约定月利率2%，但未提供证据予以证明，对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤明明欠原告刘朝续借款70000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘朝续其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告汤明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督448号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：洪枫，男，1995年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人洪枫申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后,于2019年11月5日发出(2019)皖0504民督448号支付令，限令被申请人洪枫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督448号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张延
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1387号原告：张良民，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：宋福利，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。现下落不明原告张良民与被告宋福利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张良民到庭参加诉讼，被告宋福利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良民向本院提出诉讼请求：1、原告张良民要求被告宋福利立即给付玉米款29408元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年在燎源农场被告宋福利将原告张良民的玉米拉走，欠玉米款共48000元后经多次索要剩余29408元没有给付。后在2016年11月24日被告宋福利给原告出具一张欠据，签字并按了手印。之后原告多次去被告家索要此款，被告一直推脱至今。现被告已经外出打工两年多，一直无法联系。原告无奈故诉至法院要求被告立即给付玉米款29408元。宋福利既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼本院经审理认定事实如下：2014年在燎源农场被告宋福利将原告张良民的玉米拉走，欠玉米款共48000元后经多次索要剩余29408元没有给付。后在2016年11月24日被告宋福利给原告出具一张欠据，签字并按了手印。后原告多次主张权利，但被告始终未偿还玉米款。本院认为，被告在原告处购买玉米，原、被告双方形成了买卖合同关系，因被告拖欠原告玉米款为原告出具了欠据，经原告催要，被告没有给付上款。故原告要求被告给付砖款的诉请符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋福利于本判决生效后立即给付原告张良民玉米款29408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费800元由被告宋福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  王环宇审判员  董 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  付 斌
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1546号申请执行人：李六英，女，1958年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县，系被害人孙平之妻。申请执行人：孙志华，男，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县，系被害人孙平之子。被执行人：汤宗友，男，1954年5月22日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人李六英、孙志华与被执行人汤宗友附带民事赔偿一案，当涂县人民法院(2019)皖0521邢初73号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款497156.60元及延期付款利息,承担执行费用7357.00元。本案在执行过程中，经“四查”，冻结被执行人汤宗友的银行账户，汤宗友其余银行余额过低且为长期不动户，无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。被执行人目前在监狱服刑，没有偿还能力。其妻子身患绝症，花费了大量医药费，家庭经济十分困难。本院已依法决定将被执行人汤宗友纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521执1546号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年十一月二十二日书记员  李道然
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3378号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所：上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。被上诉人（原审原告）：吴艳红，女，1980年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人吴艳红劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海信而富企业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十一日书记员  严琦童
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8861号 原告：黄伯仙，女，1949年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：付正华，男，1949年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告付正华、黄伯仙与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告付正华、黄伯仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，付正华、黄伯仙申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：付正华、黄伯仙系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月23日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，付正华、黄伯仙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回付正华、黄伯仙的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付正华、黄伯仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5865号 原告:苏海生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。被告:刘鹏飞，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告苏海生与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海生委托诉讼代理人麻贺昆到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告苏海生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款31500元，并从2019年3月1日起按照月利率2%计算利息至借款本金实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需短期资金周转，2018年4月6日至2018年9月11日之间，原告分7次共向被告出借76000元，被告在此期间分4次向被告清偿了借款44500元，2018年12月11日双方对账后，被告向原告出具了借条一张，确定其尚欠借款本金31500元，2019年2月3日，被告再次向原告出具借款合同，确认其尚欠借款本金31500元，约定于2019年3月1日之前还清借款，如逾期还款按月息2%计算利息，并确认上述借款均由银行手机银行和微信转给借款人。此后借款本金及利息被告均未清偿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交了借条原件一张、借款合同原件一张、转款凭证一组，证明诉称事实属实。被告未向法院提交证据也未发表质证意见。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告因需短期资金周转，2018年4月6日至2018年9月11日之间，原告分7次共向被告出借76000元，被告在此期间分4次向原告清偿了借款44500元，2018年12月11日双方对账后，被告向原告出具了借条一张，确定其尚欠借款本金31500元，2019年2月3日，被告再次向原告出具借款合同，确认其尚欠借款本金31500元，约定于2019年3月1日之前还清借款，如逾期还款按月息2%计算利息，并确认上述借款均由手机银行和微信转给借款人。此后借款本金及利息被告均未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借款合同约定履行还款义务。本案中，原告已经提交了借条原件一张、借款合同原件一张、转款凭证一组，能够证明被告刘鹏飞从原告处借款31500元未能清偿的事实，且双方对于逾期还款利息作出的明确约定，即被告于2019年3月1日之前还清借款，如逾期还款按月息2%计算利息，故对原告苏海生提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘鹏飞于本判决生效之日起三十日内向原告苏海生清偿借款本金31500元及利息（利息以31500元为本金，按照年利率24%，从2019年3月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告苏海生已预交），由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审  判  员   权  静                                                            二〇一九年十一月二十一日                     书  记  员   张晓虹         附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11484号 申请执行人刘志中，男，1989年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字292号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金75528元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得17511.25元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1190号 申请执行人桐梓县特定房屋征收中心与被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1190号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州亿泰达房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月六日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3691号 原告：王阳，男，1987年5月23日出生，汉族，住定州市。 被告：任飚涛，男，1970年6月28日出生，汉族，住定州市。 原告王阳与被告任飚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼、被告任飚涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工资款100000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年7月，原告在被告所承包的工地打工，被告欠原告工资款100000元未给付。期间，原告多次找被告催要被告于2017年7月8日为原告打下欠条一张。载明：“欠条截止2017年7月1日本人任飚涛。身份证号：1306021970××××××××尚欠王阳身份证号：1306821987××××××××人民币拾万元整（100000.00），双方协商约定与2018年10月1日还清。立此为据。欠款人：任飚涛2017年7月8日”。现双方约定的日期已到，原告多次找被告讨要无果。原告特书此状，诉至贵院。请定州市人民法院依法作出公正裁判。 任飚涛未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日被告为原告书写欠据，载明：“欠条截止2017年7月1日本人任飚涛身份证号：1306021970××××××××尚欠王阳身份证号：1306821987××××××××人民币拾万元整（100000.00），双方协商约定与2018年10月1日还清。立此为据。欠款人：任飚涛2017年7月8日”。原告为证明此事实，提交了欠条和原、被告的通话录音，录音中被告对于100000元款项未予否认。 本院认为，被告欠原告款100000元有欠条和原、被告的通话录音予以证实，原告要求被告给付证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任飚涛给付原告王阳人民币100000元，于判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用2300元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月四日 书记员  黄昕
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初344号                            公诉             机关                       河北省定州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李少敏，男，1968年5月7日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，务农，住定州市明月店镇齐家佐村244号，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月3日被北京市公安局房山分局警察抓获，同年10月4日被定州市公安局刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于定州市看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉文书号                       冀定检一部刑诉[2019]19号                               指控事实                       2019年2月份至5月份，被告人李少敏谎称在定州市传输局上班，以给定州市纸方头村张某夫妇找工作为由，骗取张钊夫妇现金37900元。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑一年八个月，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人李少敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李少敏犯诈骗罪，罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得应予退赔被害人。鉴于李少敏如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条                               判决             结果                       一、被告人李少敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日至2021年6月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）             二、责令被告人李少敏退赔张钊夫妇违法所得款37900元。限判决生效之日起三十日内缴纳。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 李永康                                     二〇一九年十一月十一日                         书 记 员 李梦韩
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1493号申请执行人：袁永传，男，1951年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：朱彦敏，曾用名朱艳敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人袁永传申请执行朱彦敏追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：我与袁永传工人工资一案，我将于12月1号结清。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因申请人同意终结案号，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1493号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  苗亚东
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6404号原告：孙秀连，女，1972年3月8日出生，住包头市。被告：李忠胜，男，1973年2月9日出生，职业不详，住包头市。原告孙秀连诉被告李忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀连到庭参加诉讼，被告李忠胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙秀连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，2015年4月，被告因承揽工程向原告借款18000元，未约定利息也未出具借条，原告多次讨要未果，故原告诉至本院。被告李忠胜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李忠胜于2015年4月15日向原告孙秀连借款18000元。本院认为，原告孙秀连与被告李忠胜的民间借贷关系有录音、银行账户交易明细、微信聊天记录可以证实，双方债权债务关系明确，被告李忠胜应当偿还借款，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠胜于本判决生效后十日内偿还原告孙秀连借款18000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月28日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告李忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3342号 申请执行人郑水玲，女，1995年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林铭珊，女，1992年4月6日出生，汉族，福建省福清市上迳镇县。 申请执行人郑水玲与被执行人林铭珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）闽0181民初2740号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款250000元及利息；案件受理费2420元由被执行人林铭珊负担。本院依申请于2019年7月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林铭珊财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人林铭珊的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人林铭珊住所地进行调查，未发现被执行人林铭珊名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林铭珊高消费；（2）将林铭珊纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林铭珊有可供执行的财产，申请执行人郑水玲也未向本院提供被执行人林铭珊有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2740号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈韵维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2109号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：王怀兵，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与王怀兵信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2474号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十一月二十七日书记员 马智群
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2436号申请执行人：罗梅，女，1975年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：薛昊，男，1980年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行罗梅与薛昊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人薛昊名下的工资存款。申请执行人罗梅向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初108号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十一月十一日书记员  丁 毅
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执281号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603，组织机构代码：A2CDP529。 法定代表人：俞磊，总经理。 被执行人：李丹丹，女，1998年08月25日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李丹丹借款纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月2日作出的（2019）衢仲网裁字第19935号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年09月3日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）衢仲网裁字第19935号裁决书表述有：“本会于2019年4月28日对本案进行了书面审理”、“被申请人经本会通知无正当理由未答辩，未提交证据”等内容。“仲裁文书电子送达证明书”显示送达方式均为手机号电子送达。《借款协议》中7.3条款约定有：“各方约定，乙方在本协议中写明的手机号码、电子邮箱、联系地址及其他登记在乙方名下的手机号码等联系方式，均为各方之间涉诉纠纷相关材料有效送达地址”、“短信、电子邮件等发送原约定邮箱或手机号码，发出即视为送达。”等内容；“各方特别约定在仲裁过程中忂州仲裁委员会除可以通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达，短信接收方可以点击链接查看或登陆衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”的内容。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信、电子邮件方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉。本案中衢州仲裁委员会通过手机号码电子送达方式送达仲裁文书，裁决书中虽表述有“合法通知”，但“仲裁文书电子送达证明书”均采用发送网络链接方式，不能确定受送达人是否收悉，裁决书的送达不符合法律规定，未保障当事人的基本程序权利。且仲裁书面审理，被申请人未答辩，不能体现仲裁过程中充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，即程序不公正无法保证实体的公正，应认定为仲裁的程序违反法定程序。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州合仲网络科技有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19935裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙晓堃
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11272号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码91330382719554645U。负责人：朱福友。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：管志伟，男，1970年11月11日出生，汉族，住乐清市。被告：叶素琴，女，1973年11月1日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告管志伟、叶素琴金融借款合同纠纷一案，于2018年11月23日向法院起诉，诉请：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金150万元、计算至2018年8月20日的期内利息16836元及逾期利息（自2018年8月21日起以本金150万元为基数按月利率8.28‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决原告对二被告共同抵押的坐落于乐清市××镇××路××号××东街村）的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市174925号、温房权证乐清市第174926号）的拍卖、变卖后所得款在300万元最高限额内享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中的利息、逾期利息变更为：期内利息75348元、逾期利息（自2019年3月21日起以本金150万元为基数按月利率8.28‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告管志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，因被告叶素琴涉及刑事犯罪，本案依法中止诉讼，后于2019年11月8日在乐清市看守所开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马青英、被告叶素琴到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于1993年10月13日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月6日，二被告与原告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，二被告以其共有的坐落于乐清市××镇××路××号××东街村）的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市174925号、温房权证乐清市第174926号）作为最高额抵押担保，为原告向被告管志伟自2016年4月6日起至2019年3月20日融资期间最高限额为300万元的债权提供抵押担保。合同签订后，双方于2016年4月7日办理抵押登记。2017年4月10日，被告管志伟与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170024592，管志伟为借款人，合同约定：管志伟向原告借款150万元，借款期限为2017年4月10日至2019年3月20日，借款利率为月利率5.52‰，还款方式到期还本，按季结息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告叶素琴向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告管志伟欠原告的上述债务承担共同还款责任。2017年4月10日，原告向被告管志伟发放贷款150万元。从2018年6月22日开始，两被告未能支付利息。截止期限届满2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金150万元，期内利息75348元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管志伟、叶素琴应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金150万元、期内利息75348元及逾期利息（自2019年3月21日起以本金150万元为基数按月利率8.28‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、若二被告逾期未履行上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖二被告抵押的坐落于乐清市××镇××路××号××东街村）的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市174925号、温房权证乐清市第174926号）的所得款在最高额300万元内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18452元，减半收取9226元，由被告管志伟、叶素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一九年十一月十二日代书记员  徐钰慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 ：(2019)皖0303执（2019）皖0303执2119号 申请执行人：吕付亮，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张玉贵，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人吕付亮与被执行人张玉贵请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2019）皖0303民特132号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 白宏雨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终128号上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：额某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿某，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人额某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回额某的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审认定《乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书》和《草牧场转让使用权合同书》中记载的“额某”的签名和捺印并非额某本人所为，而没有认定这些合同是在额某的授权下由其父所签，也没有认定对此嘎查是知情的。郭某已使用至今的事实也没有认定。2.一审判决对法律关系认定错误。立案的案由是承包经营权合同纠纷，而审理的却是侵权纠纷，对于该承包合同是否有效没有做出裁判，根据《物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生占有按照合同约定，因此郭某对该草场具有占有的权利，一审判决停止侵权没有法律依据。郭某对该草场具有使用权，因郭某已与额某的委托人签订了合同并征得发包方的同意，额某否认其经营流转不符合客观事实，况且郭某已使用多年，依法应当善意取得了该项权利。额某辩称，从未授权任何人签订过草场转让合同，郭某应当对自己的主张提供证据。额某从未在任何转让合同上签过字，因此涉案合同对额某不产生任何效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。额某向一审法院起诉请求：1.判令郭某立即停止侵权，返还额某草牧场2800亩；2.恢复被破坏的草牧场原样，恢复植被；3.该案诉讼费由郭某负担。一审法院认定事实：额某为温更镇固日本赛汉嘎查（即现乌拉特中旗温更镇汗宝格图嘎查）牧民，1998年第二轮草场承包时，额某为户主承包经营了该嘎查的2800亩集体草场，编号为温-固-A-027号。2004年马根喜办理相关手续，将额某承包的2800亩草场的承包人流转为马根喜，而《乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书》和《草牧场转让使用权合同书》中记载的“额某”的签名和捺印并非额某本人所为。2011年因马根喜去世，郭某提出书面申请，并经原乌拉特中旗草原监督管理局、乌拉特中旗牧业经营管理站签章同意，将上述2800亩草场承包人更名为郭某。一审法院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。该案中，马根喜生前与额某的父亲查干元宝签订《草牧场转让使用权合同书》时，并未获得承包经营权人额某本人的同意。郭某亦不能提供有效证据证实《乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书》和《草牧场转让使用权合同书》中“额某”的签名和捺印为其本人授意他人所为，额某对合同行为不予认可，因此，虽然马根喜签订的《乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书》有原内蒙古乌拉特中旗畜牧局签章，《草牧场转让使用权合同书》有发包方乌拉特中旗温更镇汗宝格图嘎查委员会签章，但因合同相对人并非本人行使民事权利，故马根喜与查干元宝签订的《草牧场转让使用权合同书》无效。据此，马根喜去世后，2011年郭某申请并经有关部门同意将草场承包人马根喜更名登记为郭某的行为对额某不具有法律效力。综上所述，郭某经营额某享有承包经营权的2800亩草场没有法律依据，应当返还额某，故对于额某要求郭某停止侵权，返还2800亩（编号为温-固-A-027号）草场的诉讼请求，该院予以支持。额某主张要求郭某将草场恢复原状，但未提供证据证实郭某存在对草场的破坏行为，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：一、郭某停止对额某原具有承包经营权的编号为温-固-A-027号的2800亩草场的侵权；二、郭某于该判决生效后十五日内返还额某编号为温-固-A-027号的2800亩草场；三、驳回额某的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由郭某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，额某请求郭某停止侵权，返还草场。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，额某的诉讼请求需基于其是诉争土地的合法承包经营权人。经查，根据《承包草场基本情况登记》载明的承包人为额某，承包期限为三十年，即1998年12月31日至2028年12月31日。虽然该证据能够证明额某为案涉争议土地的原承包人，但该登记证已经进行了变更，即2004年3月12日进行了承包草场经营权流转登记，将争议草场的经营权人变更为马根喜，又于2011年9月23日变更为郭某，对额某享有承包经营权的登记未被撤销的情况下，郭某亦对承包经营权进行了登记。从上述证据分析，现无法认定额某对争议草场是否仍然享有承包经营权，故其仅凭现有证据不能主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”的规定，当事人双方的争议属于权属争议，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如果额某认为争议草场经营权人的变更登记错误，亦属于行政登记审查范围。一审判决以民事法律调整范围认定行政法律行为显属错误，应予纠正。综上所述，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初457号民事判决；二、驳回额某的起诉。一审案件受理费1200元，退还额某；上诉人郭某预交的二审案件受理费1200元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十一月六日书记员  王 磊附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。