福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2133号 原告:黄赛容，女，汉族，1952年8月12日生，居民，住中华人民共和国香港特别行政区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告:陈丽琼，女，汉族,1970年1月23日生，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邓连文，福建至信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉金，福建至信律师事务所律师。 原告黄赛容与被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告黄赛容的委托诉讼代理人林添照和被告陈丽琼的委托诉讼代理人邓连文、卢玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄赛容诉称，被告与原告弟弟系朋友，被告以资金周转为由于2016年6月10日向原告借款30万元到期没有归还，2017年6月10日更换欠条，当时口头约定利息按月利率1%计，借款期限一年，被告写下欠条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款和支付利息，被告推托不付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。请求事项：1、判令被告立即归还向原告借款叁拾万元正(￥300000.00元)及从起诉之日至款清之日止按年利率6%计收的利息。 被告陈丽琼辩称，一、原告诉称答辩人于"2017年6月10日向原告借款300000元”，与事实不符。理由如下: 1.因案外人郭惠娟无法按约归还答辩人40万元借款，导致答辩人资金周转困难，答辩人便通过原告胞弟黄荣城向原告借款。 2.2016年6月10日，答辩人向原告胞弟黄荣城出具《欠条》(下称《欠条》1)一张，主要内容为:答辩人向原告借款30万元，借期一年，利息己一次性全部付清，到期只需归还本金。但原告并未将约定的30万元借款本金全部支付给答辩人，而是按月息2%计算利息并直接在约定的30万元借款本金中预先扣除一年借款利息7.2万元后，实际只通过其胞弟黄荣城向答辩人支付了借款本金22.8万元。 3.上述借款到期后，因案外人郭惠娟仍然无法归还答辩人上述40万元借款，答辩人亦无力归还原告上述22.8万元借款，只能向原告续借。2017年6月10日，答辩人以现全形式向原告支付本息7.2万元，并重新向原告出具《欠条》(下称《欠条》2)一张，主要内容为:答辩人欠原告30万元，期限一年，利息己付清。综上，本案讼争的借款本金实际为22.8万元，而非原告诉称的30万元。因此，原告诉称答辩人于2017年6月10日向其借款30万元与事实不符。 二、原告诉称“借款到期后，原告多次要求被告归还借款和支付利息，被告推托不付”，与事实不符。理由如下: 1.答辩人于2017年6月10日出具《欠条》2时与原告协商一致，上述借款本金由案外人郭惠娟直接还款至原告胞弟黄荣城62×××54的工行账户。 2.重新出具《欠条》2之后的第二天即2017年6月12日起至2018年5月7日止，答辩人已经通过案外人郭惠娟向原告胞弟黄荣城62×××54的工行账户归还本金21.5万元（详见附后的《郭惠娟（兴业银行）向黄荣城（工商银行）转账还款明细》）。 3.根据上述事实，截止上述借款期限届满日即2018年6月9日，按本全228000元(未扣除2017年6月10日支付的7.2万元本息中的本金，下同)以月息1%计算两年的借款利息为54720元(2280元/月x24个月)，加上本金228000万元，答辩人总计应向原告还本付息282720元(本金2280000元+两年利息54720元)。实际上，截止2018年5月7日，答辩人已经向原告支付了287000元(72000+215000)，已经超过了应归还的本息282720元(多付本息4280元)。 因此，答辩人已经清偿了本案讼争的所有借款本息，无须再向原告还本付息。 三、与本案相关的其他事实。具体如下: 1.2016年6月10日，原告通过其胞弟黄荣城将案涉借款本金228000元交付给答辩人，其胞弟黄荣城自该日起至今居住在答辩人所有的坐落于厦门市思明区（房产证号:厦国土房证第×××××号，建筑面积141.98平方米），从未向答辩人交过房租（该房实际月租金超过6000元），且拒绝搬离。 2.答辩人已经申请追加案外人黄荣城和郭患娟为本案第三人参加诉讼。 综上，答辩人已经于2018年5月7日超额清偿了本案讼争的所有借款本息，无须再向原告还本付息。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有： 被告于2016年6月10日写的《欠条》复印件一份及2017年6月10日写的《欠条》原件一份；证明被告向原告借款30万元，借期一年的事实。 被告委托诉讼代理人对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明原告主张的借款本金30万元，借款时已扣除一年利息7.2万元，被告实际向原告借款22.8万元。 被告在举证期限内向本院提供的证据有： 1、中国工商银行个人业务凭证；证明案外人郭惠娟于2015年5月30日向被告陈丽琼借款人民币40万元的事实。 原告委托诉讼代理人对这份证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关，不能证明被告主张。 2、兴业银行股份有限公司龙岩北城社区支行流水清单。证明自2017年6月12日起至2018年5月7日止，被告陈丽琼通过案外人郭惠娟向原告弟弟黄荣城62×××54的工商账户归还本金21.5万元。 原告委托诉讼代理人对这份证据质证认为，这份证据跟本案无关，不能证明被告主张。 本院认证认为，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性可作为本案定案依据；对被告提供的证据1号和2号与本案没有关联性，不作为本案定案依据。 根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：2017年6月10日，被告陈丽琼因需资金周转通过原告黄赛容的弟弟黄荣城介绍向原告借款人民币300000元，原告将人民币300000元的现金出借给被告陈丽琼，被告当即向原告出具《欠条》一张，其内容为“兹向黄赛蓉女士借款人民币叁拾万元整（￥：300000）借期壹年，利息一次性已全部付清，届时只需还款本金。欠款人：陈丽琼，欠款时间：2016、6、10”。借款到期后，2017年6月10日经原、被告结算，被告尚欠原告借款人民币300000元，被告重新向原告出具《欠条》一张，其内容为“兹欠黄赛蓉人民币￥300000万元，期限壹年，利息已付。陈丽琼2017、6、10”。该欠款逾期后，经原告催收，被告未能归还原告借款而引发纠纷。 本院认为，本案被告陈丽琼2016年6月10日出具给原告黄赛蓉的《欠条》中的“黄赛蓉”和2017年6月10日重新出具的《欠条》中的“兹欠黄赛蓉人民币￥300000万元”，根据原告的起诉书和被告的答辩及庭审核查，《欠条》中的“黄赛蓉”系原告黄赛容，《欠条》中的“兹欠黄赛蓉人民币￥300000万元”实际应为“兹欠黄赛容人民币￥300000元”。本案原、被告争议的焦点为： 1、被告向原告借款30万元，原告实际给付被告借款30万元还是22.8万元的问题。 根据被告2016年6月10日借款时出具给原告的《欠条》和2017年6月10日经双方结算后被告重新向原告出具的《欠条》均证实被告向原告借款30万元，因此可以认定至2017年6月10日被告尚欠原告借款30万元的事实。被告没有提供证据证明被告出具欠条时有受到胁迫等违背其意思的情形，因此，认定原告实际给付被告借款30万元。被告主张被告向原告借款时原告实际只支付借款22.8万元，剩余7.2万元当作一年的利息予以扣除的抗辩意见，被告没有提供证据证明，且原告不予认可，对被告的该抗辩意见不予采纳。 2、被告欠原告的借款是否偿还的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，结合本案，被告提供案外人郭惠娟向原告弟弟黄荣城62×××54的工商账户归还本金21.5万元的银行凭证，认为该款是被告归还原告的借款，为此，原告不予认可。被告没有提供确凿证据证实被告已归还了原告借款，因此，应认定被告欠原告借款人民币30万元未归还。 3、本案是否要追加案外人郭惠娟和原告弟弟黄荣城为本案第三人参加诉讼的问题。结合本案，黄荣城系原、被告民间借贷的介绍人，其在本案中只起到联系的作用，其并不是本案的保证人，因此，被告申请追加黄荣城为本案第三人没有事实和法律依据，本院对其申请不予采纳。至于案外人郭惠娟，其只是与被告之间有债权债务关系，案外人郭惠娟与本案没有任何法律上的关系，被告申请案外人郭惠娟为本案第三人没有事实和法律依据，本院对其申请不予采纳。 综上所述，被告陈丽琼欠原告黄赛容借款人民币30万元有被告出具的《欠条》为凭，被告未按《欠条》的约定归还原告借款，被告已构成违约，原告主张要求被告归还借款人民币30万元的请求，符合法律的规定，依法予以支持。原、被告未约定逾期利息，对原告要求被告支付该欠款从起诉之日至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈丽琼、于本判决生效后十日内归还原告黄赛容借款本金人民币30万元，并支付该借款从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元由被告陈丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇一九年十一月四日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。