wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9021号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州海珠市场连锁经营有限公司，住所地广州市越秀区中山三路55号首层。法定代表人：陈智文，职务执行董事兼总经理。被告：广州海珠市场连锁经营有限公司光扬生鲜街市，住所地广州市荔湾区和平东路95号。负责人：陆球万，职务市场经理。两被告共同委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯梦，广东恒益律师事务所实习人员。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州海珠市场连锁经营有限公司(以下简称连锁公司)、被告广州海珠市场连锁经营有限公司光扬生鲜街市（以下简称连锁公司光扬街市）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局委托诉讼代理人黄启鸿，被告广州海珠市场连锁经营有限公司、广州海珠市场连锁经营有限公司光扬生鲜街市的共同委托诉讼代理人李鼎、冯梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间就广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋的不定期租赁关系；2.两被告及共同使用人腾空上址房屋交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋是原告的直管房屋，由原告出租给连锁公司光扬街市作商业使用，承租面积28.87平方米，租金821元，租赁期早已届满。租赁期届满后，原告与连锁公司光扬街市未能就涉案房屋续租事宜达成一致协议，原告多次要求连锁公司光扬街市腾空房屋，均被拒绝。根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）第十三条；租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原告。连锁公司光扬街市是连锁公司的分公司，根据《民法通则》第74条的规定，连锁公司应对连锁公司光扬街市的行为承担连带责任。以上事实和理由，请法院依法作出裁决。被告连锁公司、连锁公司光扬街市共同答辩称：一、原告去年起诉又撤诉之后，原被告一直继续按照既往的租金标准每月821元履行租赁关系。涉案房屋在物理上实际上也与其他物业连通，原告的诉求无论是否得到支持，客观上均无法履行。二、连锁公司光扬街市承租涉案房屋是作为按照广州市政府规划开设经营光扬市场的其中一部分为用途，根据《广州市住房和城乡建设委员会关于规范直管房非住宅租赁管理有关事项的通知》，连锁公司光扬街市经营的光扬市场符合该通知规定的全资国有企业承租用于粮、油销售，农资、副食品供销等社会基层供应和服务网点的经营性用房的定义，应该实行定向租赁。因此也请原告考虑实际情况和相关政策，将涉案房屋继续按现有租赁关系定向出租予连锁公司光扬街市。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋为原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局管业的代管公产房屋。2010年1月12日，原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与被告连锁公司光扬街市（承租人，乙方）签订租赁合同即《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定甲方将坐落在广州市荔湾区十三行路100号之11-13首层部位（产别：代管公产）的房地产出租给乙方作商业用途，建筑面积28.87平方米；租赁期限自2009年7月1日至2011年6月30日，每月租金781.9元；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等等。庭审中，原被告均确认：最后一期租赁合同约定的租赁期间为2011年7月1日至2013年6月30日，但没有合同原件；合同期满后，原、被告双方没有再签订租赁合同；连锁公司光扬街市仍一直按821元/月的标准支付租金。被告称涉案房屋由连锁公司光扬街市用于经营市场，一部分转租，一部分作为连锁公司光扬街市的食品检测室。2019年10月21日，本院在广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的承租人及实际使用人来院登记主张权利。期限届满内没有人前来申报权利。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告连锁公司光扬街市在广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋建立的租赁合同合法有效。原告与被告连锁公司光扬街市签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告连锁公司光扬街市一直有向原告支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原告与被告连锁公司光扬街市之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2018年10月曾起诉要求与两被告解除不定期租赁关系，后申请撤诉，故不应以该时间作为解除合同的时间。本案起诉状副本于2019年10月25日送达给被告连锁公司光扬街市，即被告连锁公司光扬街市于该日收到原告要求解除租赁关系的通知，依据合同法相关规定，确定双方的租赁合同关系在2019年10月25日起解除。被告连锁公司、连锁公司光扬街市及实际使用人应将上述房屋及时腾空交还原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州海珠市场连锁经营有限公司光扬生鲜街市关于广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋的租赁合同关系于2019年10月25日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起30天内，被告广州海珠市场连锁经营有限公司、广州海珠市场连锁经营有限公司光扬生鲜街市（含房屋的实际使用人）腾空搬出广州市荔湾区十三行路100号之11-13地下房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费50元，由被告广州海珠市场连锁经营有限公司、广州海珠市场连锁经营有限公司光扬生鲜街市负担（案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 波陈晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5392号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈航，男，1972年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市云县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈航信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月23日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金45099.7元，利息4262.12元，违约金14101.8元，其他费用（即分期手续费）4615.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈航应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45099.7元、利息（截至2018年10月24日为4262.12元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4615.6元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担311元，被告陈航负担1191元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄庭照，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************012。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庭照信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66135.54元(截止2019年3月19日,欠款本金47000元,利息7241.99元,违约金11893.55元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄庭照自2008年6月11日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:518**********378，固额47000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计66135.54元整未给付。根据《信用卡领用合约》约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年3月5日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年10月17日，被告尚欠本金47000元,利息7241.99元,违约金11893.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄庭照于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金47000元,利息7241.99元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1453.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  周玲宇
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初313号原告俞丹蓉，女，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告俞丹蓉诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告俞丹蓉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告俞丹蓉撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞丹蓉负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  周 静人民陪审员  李顺进二〇一九年十一月五日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5503号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邝巧瑜，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邝巧瑜信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告邝巧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××95、62×××28，对应的开户时间分别为2012年11月2日、2014年12月16日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2015年10月12日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金31772.6元，利息26433.76元，滞纳金22845.48元（截至2016年12月31日），违约金129184.92元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即5711.37元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邝巧瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31772.6元、利息（截至2018年10月28日为26433.76元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5711.37元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3100元，被告邝巧瑜负担1354元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1906号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 被告：孙志强，男，1973年7月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：韩会梅，女，1973年11月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告孙志强、韩会梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志强偿还原告所垫本息82638.32元，并自垫付次日起至实际支付之日止，按日万分之五计收违约金；2、被告韩会梅承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，孙志强因个人消费向中国建设银行借款14万元，原告为其提供担保，韩会梅为共同还款人。合同签订后，银行按约定发放了借款，被告未按约定还款，导致原告按银行要求为被告垫付了借款本息82638.32元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告称，二被告已去世，并且不能提供被告的继承人身份信息，现无明确的被告，故原告起诉不符合条件，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁决如下： 驳回原告山东德勤融资担保有限公司的起诉。 预收案件受理费1866元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月十五日 书记员  王彦平
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5685号 原告：刘XX。 被告：高密市XXX有限公司。 本院于2019年10月30日立案受理了原告刘XX与被告高密市XXX有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理，原告刘XX诉称，被告自2016年3月24日要求原告提供起皱剂用于劳保生产。至2017年4月21日共欠原告货款205546元，已付105000元，尚欠95546元，原告多次结算欠款，被告都以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即给付欠款95546元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：欠款属实，要求分期还清。 经审理查明：被告自2016年3月24日至2017年4月24日共欠原告货款205546元，期间已付105000元，尚欠95546元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告戴XX欠原告刘XX款95546元，由被告于2019年12月30日前付给原告10000元整；2020年1月份开始由被告于每月的28号前偿付原告2000元，连付12次；2021年1月份开始，由被告于每月28号前偿付原告3000元，连付12次；2022年1月份开始至2022年5月份，由被告于每月的28号前付款4300元连付5次；2022年6月28日前由被告偿还欠款4594元（包括案件受理费548元），原告自愿放弃利息损失。 二、若被告有任何一期不按约还款，原告可自违约不付之日向法院申请执行未付部分的全部欠款及利息（未付部分按月息1.5分计算）直至付清之日为止。 三、案件受理费2189元，减半收取1095元，由原告负担547元，被告负担548元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年十一月一日 书记员 侯艺璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19222号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1994年11月10日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************803。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  彭 雅人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  邝贤棋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林锦华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6685号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱少芳，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************228。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱少芳信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告朱少芳偿还信用卡透支本金人民币5854.50元及相应的利息、违约金[截至2019年1月17日止尚欠利息250.62元、违约金181元，后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、请求判令被告朱少芳承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱少芳于2017年7月12日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行申领信用卡，卡号为：625**********849。此后被告以该卡进行透支消费，经原告多次追收仍未履行还款义务，至2019年1月17日止尚欠原告信用卡透支本金5854.50元、利息250.62元、违约金181元，合共6366.30元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱少芳应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金5854.50元及相应的利息、违约金[计至2019年1月17日止的利息250.62元、违约金181元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱少芳负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1666号 原告：吴则敬，男，1987年2月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：高维铭、康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：昌邑市三辉物流有限公司。住所地，昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：闫春辉，执行董事。 委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。 原告吴则敬与被告昌邑市三辉物流有限公司（以下简称三辉物流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴则敬的委托诉讼代理人高维铭、康文帅，被告三辉物流公司委托诉讼代理人常国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴则敬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖合同，返还原告购车款487000元；2.支付原告违约金30000元，共计517000元；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原告与被告签订车辆转让合同书三份，约定原告将车牌号鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××三辆车转让给乙方，合同签订后乙方支付了487000元购车款。合同签订后，被告一直未按照合同交付车辆并进行变更登记。根据原告调查，合同约定车辆已经被被告其他债务人占有或者抵押。原、被告签订的合同无法履行，合同目的无法实现。根据合同法及最高院买卖合同司法解释，应解除合同。根据合同约定，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告三辉物流公司辩称，原告将我公司列为被告错误，案涉车辆虽登记在我公司名下，但实际均归闫春辉所有。原告是与闫春辉签订的转让合同，且原告也是将车款付给了闫春辉，因此原告起诉我公司没有事实依据；原告已经收取鲁Ｇ×××××号车辆，原告请求解除关于该车的转让合同不予支持；案涉三份合同均未约定违约金，原告主张违约金无事实依据。 原告吴则敬为证明自己的主张，向本院提交了车辆转让合同书三份、收到条一份、中国农业银行交易明细单一份、微信转账记录一份、机动车所有人为三辉物流公司车辆信息查询一份，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。经审查证据内容，结合当事人陈述及质证意见，本院认定如下事实： 2019年5月3日，原告吴则敬（乙方）与闫春辉（甲方）签订车辆转让合同书三份，三份合同约定，甲方将车牌号鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××三辆车转让给乙方，三辆车共计价款530000元，其中首付款487000元，剩余车款等甲方将本车档案手续过户提档完毕后，车款一次性付清，过户费用由甲方全部负责；三份合同均备注：甲方保证5月12日将档案过户到乙方，如到期未完成退回乙方定金并赔偿壹万元。吴则敬和闫春辉均有合同尾部签名捺印，闫春辉还加盖了三辉物流公司合同专用章。 合同签订后，原告吴则敬如约向闫春辉支付了三辆车的首付款487000元，被告三辉物流公司于2019年5月3日向原告出具了收到条。原告于2019年5月中旬将鲁Ｇ×××××号车辆提走。 鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××号车辆的登记所有人为被告三辉物流公司。因被告原因现无法变更登记。 本院认为，原告吴则敬与闫春辉签订的三份车辆转让合同，系双方真实意思表示，涉案车辆登记在被告三辉物流公司名下，闫春辉系被告三辉物流公司的法定代表人且在与原告签订合同时加盖了三辉物流公司合同专用章，闫春辉与吴则敬签订合同的行为应认定为公司行为，故原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告如约交付首付款后，被告只交付原告一辆车且未在约定的期限内完成过户，已经违约。被告至今无法办理三辆车的过户登记手续，三份合同的目的不能实现，原告要求解除三份车辆转让合同，于法有据，应予支持。合同解除后，被告应按合同约定退回定金、赔偿损失，原告已经占有的被告车辆也应返还被告。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年5月3日签订的关于鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××三辆车的车辆转让合同； 二、被告昌邑市三辉物流有限公司返还原告吴则敬车辆首付款487000元，支付违约金30000元，共计517000元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告吴则敬将鲁Ｇ×××××号车辆返还给被告昌邑市三辉物流有限公司，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元，减半收取4485元，财产保全费3170元，共计7655元，由被告昌邑市三辉物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月八日 书记员  付晓菲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3832号原告：北京云络通丹科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩星梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓英，山东荣真律师事务所律师。被告：山东福祉文化传媒有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：吴勖侨，该公司执行董事。原告北京云络通丹科技有限公司（以下简称云络通丹公司）与被告山东福祉文化传媒有限公司（以下简称福祉文化公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云络通丹公司委托诉讼代理人于晓英到庭参加诉讼。被告福祉文化公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云络通丹公司向本院提出诉讼请求：1.判令云络通丹公司与福祉文化公司签订的合作合同于2019年1月29日解除；2.判令福祉文化公司返还66000元并支付利息；3.判令福祉文化公司支付律师费6000元；4.案件受理费由福祉文化公司负担。事实和理由：2018年8月29日，云络通丹公司与福祉文化公司签订合作合同，合同约定福祉文化公司负责为云络通丹公司的产品招商路演进行全盘策划和执行，并对销售业绩承担责任。结算方式为福祉文化公司达成100万元销售额，云络通丹公司首付20%即66000元。合同签订后云络通丹公司支付66000元，但福祉文化公司至今没有销售营业额。故云络通丹公司诉至法院，提出如上诉请。福祉文化公司未作答辩。云络通丹公司围绕诉讼请求提交以下证据：合作合同、手机银行转账记录各一份。本院审查认为，上述证据的形式和内容符合法律规定，福祉文化公司未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月29日，福祉文化公司与云络通丹公司签订合作合同一份，主要内容为：1.双方确定为合作关系，福祉文化公司在云络通丹公司的经营范围内负责云络通丹公司的招商路演全盘策划和执行。2.福祉文化公司负责给云络通丹公司策划并执行招商会务，路演融资，邀约参会人员，云络通丹公司负责营销服务基础费用。3.结算方式：该合同总体服务费用33.1万元，负责业绩不低于500万元销售营业额；云络通丹公司首付款20%（66000元），在福祉文化公司达成100万元销售营业额时（时长2个自然月），云络通丹公司支付第二笔服务费用40%（13.24万元），福祉文化公司完成300万元营业额（时长2个自然月），云络通丹公司按约定支付第三笔服务费用40%（13.24万元）。2018年9月5日，云络通丹公司法定代表人韩星梅通过其名下中国工商银行手机银行向福祉文化公司法定代表人吴勖侨银行账户转账66000元。另查明，云络通丹公司因本案诉讼与山东荣真律师事务所签订案件委托代理合同，支出律师费6000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。云络通丹公司与福祉文化公司就云络通丹公司的产品招商路演及销售业绩提成等事项达成合作协议，约定云络通丹公司前期支付福祉文化公司首付款66000元，福祉文化公司负责会议营销，并达成100万元的营业额。云络通丹公司依约向福祉文化公司支付首付款66000元，但福祉文化公司未按约定进行招商路演，亦未完成100万元的营业额，构成根本违约。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。福祉文化公司收到款项后一直未履行合同，经催告后在合理期限内仍未履行，构成根本违约，故云络通丹公司要求解除双方签订的合作合同、退还66000元，符合上述法律规定，予以支持。因福祉文化公司违约给云络通丹公司造成资金占用损失，故云络通丹公司要求福祉文化公司以66000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计付利息，符合法律规定，予以支持。云络通丹公司要求福祉文化公司支付律师费6000元，因双方签订的合同中未对此作出明确约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告北京云络通丹科技有限公司与被告山东福祉文化传媒有限责任公司于2018年8月29日签订的合作合同；二、被告山东福祉文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京云络通丹科技有限公司66000元；三、被告山东福祉文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付北京云络通丹科技有限公司资金占用期间的利息（以66000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计付）；四、驳回北京云络通丹科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由山东福祉文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年十一月十八日书记员  王 慧
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执259号 申请执行人：李明，男，1949年2月5日出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：李振杨（原告之子），住址同上。 被执行人：陈振球，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人李明与被执行人陈振球物权保护纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出（2012）肇中法民终字第215号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由，向本院申请强制执行被执行人在判决书生效之起停止将废料堆放于申请执行人的林地的行为。本院于2019年7月20日立案受理。 经审查，封开县人民法院在2011年12月14日作出了（2010）肇封法民初字第197号《民事判决书》，当事人不服，提起上诉，肇庆市中级人民法院作出维持原判的终审判决，并在2019年5月29日出具了该终审判决于2012年7月20日生效的证明。之后，被执行人陈振球在2017年年初开始已没有向申请人的林地堆放废料。 本院认为，申请执行人于2019年7月20日向本院申请执行，要求强制执行（2010）肇封法民初字第197号《民事判决书》第三项判决内容“陈振球应于该判决发生法律效力之日起停止将废料堆放于李明的林地”。在执行过程中，申请执行人确认“被执行人陈振球在2017年年初开始已没有向申请人李明的林地堆放废料了”。由于被执行人在申请执行人申请执行之前的2017年年初开始已停止了堆放废料到申请执行人林地的行为，也就是说，申请执行人申请执行时，其申请执行的内容不存在，因此，申请执行人的执行申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月八日 书记员 何中教
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6664号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙博苑，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********心学校，公民身份号码：440************085。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告龙博苑信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告龙博苑偿还信用卡透支本金6500元及相应的利息、违约金[截至2019年5月7日止尚欠利息376.32元、违约金355.43元，后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、请求判令被告龙博苑承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告龙博苑在原告处办理了一张借记卡，于2018年6月12日依托借记卡625**********599通过在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告以上述借记卡号为被告建立了金穗信用币账户。此后被告以该卡进行透支消费，经原告多次追收仍未履行还款义务，至2019年5月*日止尚欠原告信用卡透支本金6500元、利息376.32元、违约金355.43元，合共4859.76元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙博苑应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金6500元及相应的利息、违约金[计至2019年5月7日止的利息376.32元、违约金355.43元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙博苑负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66085号原告：吴辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：洪婉霞，女，1984年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：翟琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：俞文杰，上海水滴律师事务所律师。第三人：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：袁进，董事长。委托诉讼代理人：宋雅南，女。本院受理原告吴辉、洪婉霞与被告渤海国际信托股份有限公司、第三人上海百丰金融信息服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序。因审理需要，为进一步查明案件事实，需要组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴辉、洪婉霞与被告渤海国际信托股份有限公司、第三人上海百丰金融信息服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陆剑平审 判 员  孔燕萍人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23932号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：包真兰，男，1986年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区************，公民身份证号码522************622。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计33511.48元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月13日的本金为29791.67元、利息1919.08元、违约金1376.95元，分期手续费423.78元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********922。二、信用卡开卡时间：2017年7月25日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金29791.67元、利息1919.08元、违约金1376.95元、分期手续费423.78元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月13日被告尚欠本金29791.67元、利息2893.62元、违约金1433.96元、手续费423.78元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、包真兰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金29791.67元、利息2893.62元、违约金1433.96元、手续费423.78元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.79元、财产保全费355.11元，合共992.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  张 宏人民陪审员  杨 俊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执异179号异议人（被执行人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。申请执行人：耿文丽，女，汉族，居民，1971年10月30日出生，住邹平市。本院在执行申请执行人耿文丽与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，异议人邹平新派纺织有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹平新派纺织有限公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会收理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书送达申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是被申请人在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，申请人并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使申请人未按期到庭答辩和质证，申请人也未收到被申请人申请本次执行依据的仲裁裁决书。申请人是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉自己被被申请人仲裁。因此贵院依据被申请人提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，特提出本申请，请求裁定不予执行邹平市劳动人事争议仲裁委员会做出的邹劳人仲案字(2019)第139号仲裁裁决书。本院查明，申请执行人耿文丽与被执行人邹平新派纺织有限公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第139号仲裁裁决书，裁决：被申请人邹平新派纺织有限公司支付给申请人耿文丽拖欠的工资18255.57元。裁决后耿文丽向本院申请强制执行，本院（2019）鲁1626执1796号执行案件予以立案。案件执行过程中，被执行人邹平新派纺织有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使被执行人新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，被执行人邹平新派纺织有限公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邹平新派纺织有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇一九年十一月十二日书记员  李梦洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2228号 原告：闫爱华，女，汉族，1969年11月19日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：王金银，男，汉族，1984年1月21日出生，户籍所在地临沂市罗庄区。 被告：曲桂珍，女，汉族，1962年6月29日出生，现住昌邑市。 原告闫爱华与被告王金银、曲桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈立峰及被告王金银到庭两次开庭到庭参加诉讼，被告曲桂珍第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日被告王金银因做生意向原告借款30000元，由被告曲桂珍提供担保（有借条为证）此款经过原告追要，被告至今未予偿还。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依据法律规定依法支持原告的诉讼请求。 王金银辩称，借款属实，但已经偿还24600元，另外我的车被原告开走了没有还给我。 曲桂珍辩称，我没有用钱，我仅仅承担担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金银于2019年1月10日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条借款人处有王金银签字捺印，担保人处有曲桂珍签字捺印，同时载有两被告的身份证复印件。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿还之日止。以上有被告出具的借条一份及当事人陈述等证据为证。 双方争议的焦点：被告王金银是否偿还过原告借款。 被告王金银提交支付宝转账记录一份，主张于2019年5月16日通过郭晓慧支付宝向原告转账24600元，系偿还的该笔借款。提交手机支付宝转账记录一份。 原告质证，对该证据真实性无异议，但该笔转账是被告打给原告的货款，提交手机微信聊天记录一份。涉案借款被告尚未偿还。 被告王金银再质证，称自己的手机载体并未载明系打的货款，另外，其主张车一辆在原告处，要求原告返还。 被告曲桂珍对证据不予质证。 本院对原、被告提交的手机支付宝转账、微信聊天记录均认定为有效证据，通过原告提交的与被告王金银微信聊天记录可以看出，2019年5月16日被告转给原告支付宝24600元系支付的小黑张的三吨货,并非被告抗辩还的涉案借款，本院对被告该抗辩不予支持。 本院认为，债务应当清偿。被告王金银借原告闫爱华30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故本院对原告主张要求被告王金银偿还借款30000元予以支持。曲桂珍在担保人处签字捺印，双方未约定担保方式及担保期限，依照法律规定应认定曲桂珍负连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持，但如年利率超过6%应以6%为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告王金银偿付原告闫爱华借款30000元及利息（利息自2019年7月9日起以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿清之日止，年利率超过6%以6%为准），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曲桂珍对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王金银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费550元，由王金银、曲桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  宫仙华 二０一九年十一月十八日 书 记 员  邓文秀
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5624号 原告山东港商投资有限公司，住所地临沂市河东区环球总部大厦708室。 法定代表人宿海燕，总经理。 被告四川隆汇鑫农业科技有限公司，住所地四川省隆昌市圣灯镇北街28号。 法定代表人曾阿江，总经理。 本院在审理原告山东港商投资有限公司与被告四川隆汇鑫农业科技有限公司返还原物纠纷一案中，原告山东港商投资有限公司于2019年11月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东港商投资有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东港商投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东港商投资有限公司承担。 审判员 武 威 二〇一九年十一月八日 书记员 张腾飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9359号原告：朱燕鸣，女，1962年4月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：陶小娜，女，1987年5月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。原告朱燕鸣与被告陶小娜健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕鸣的委托诉讼代理人袁昊旭、龙娟娟，被告陶小娜的委托诉讼代理人叶小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱燕鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费88781.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日13时16分许，陶小娜驾驶号牌号码为昆山EA27849的电动自行车沿无锡市梁溪区兴源北路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至九〇四医院停车场前时，遇其驾驶号牌号码为无锡286616的电动自行车沿兴源北路北侧非机动车道由东往西行驶，结果发生其倒地受伤的交通事故。2019年6月17日，无锡市公安局交通警察支队梁溪大队出具道路交通事故证明，载明了上述事实。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。陶小娜辩称，对事故发生经过无异议。对原告方医疗费金额无异议。根据痕迹鉴定意见可看出本次事故是朱燕鸣驾驶电动车自行倒地，在滑行过程中防护套与其驾驶车辆前轮发生碰擦，两车并未发生实质性碰擦。其认可承担不超过20%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.关于医疗费，本院根据朱燕鸣提供的医疗费发票及病理资料确定为88781.19元。2.关于本案事故责任。道路交通事故证明载明“陶小娜驾驶电动自行车上道路未实行右侧通过”及“无法查明陶小娜驾驶电动自行车上道路行驶未实行右侧通过对造成朱燕鸣倒地受伤的影响程度”，故本案事故发生不能排除系朱燕鸣受陶小娜逆向行驶的影响，本院认定陶小娜对事故的发生存在过错，应对事故损失承担相应的赔偿责任。另无锡高吉司法鉴定所作出鉴定意见：无锡286616电动自行车（朱燕鸣驾驶）向右侧倒地滑行过程中，无锡286616电动自行车右防寒套所见痕迹与昆山EA27849电动自行车（陶小娜驾驶）前轮左侧所见痕迹存在相互对应关系。结合当事人在事故发生后的在交警部门的陈述，本院认定本案事故发生系朱燕鸣驾车倒地在先，两车发生接触在后，朱燕鸣的倒地受伤并非系陶小娜逆向行驶撞击所致，朱燕鸣未能注意路面情况并完全控制车辆也是其倒地受伤的原因之一，本院认定朱燕鸣对本案事故的发生也存在过错，应减轻陶小娜的赔偿责任。综上，本院综合认定由朱燕鸣、陶小娜平均负担本案事故损失为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于朱燕鸣的医疗费损失88781.19元，由陶小娜承担50%的赔偿责任计44390.6元，其余50%的损失由朱燕鸣自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：一、陶小娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱燕鸣支付赔偿款44390.6元。二、驳回朱燕鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元、保全申请费1270元，二项合计1716元，由朱燕鸣负担858元、由陶小娜负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年十一月十八日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15896号原告深圳市峻伊电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道圳美社区光明同富裕泽浩工业园C栋4层，统一社会信用代码91440300MA5DNYQ87B。法定代表人周志芳，总经理。委托代理人苏凯，广东普发律师事务所律师。委托代理人吴秀铃，广东普发律师事务所律师。被告深圳亿万家信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路2号综合楼15层B区，统一社会信用代码914403003196631053。法定代表人康钦态。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告原告支付货款24325.16元及迟延履行产生利息（暂计算至2019年4月18日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张利息以尚欠货款24325.16元为基数从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳亿万家信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市峻伊电子科技有限公司偿还货款24325.16元并支付逾期付款利息（以尚欠货款24325.16元为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  潘惠连人民陪审员  孙牧晓二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5489号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林鸿均，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林鸿均信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告林鸿均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月18日向原告申领信用卡，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年1月11日起出现连续逾期，截至2018年10月28日，欠本金38036.85元，利息26594.8元，滞纳金15956.09元（截至2016年12月31日），违约金122458.57元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月28日的各项信用卡欠款；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月28日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月29日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即3989.02元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林鸿均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38036.85元、利息（截至2018年10月28日为26594.8元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金3989.02元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2846元，被告林鸿均负担1500元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢531号申请执行人：桐庐三星玉米产业科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区大源西路106号，组织机构代码05368835-5。法定代表人：耿豹，公司总经理。被执行人：青岛卫宁空调设备有限公司，住所地山东省青岛市平度市同和街道办事处驻地，组织机构代码67526343-1。法定代表人：杨夕国，公司董事长。邹平市人民法院作出的（2015）邹商初字第245号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人青岛卫宁空调设备有限公司存款330000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十一月十八日书记员  时 冲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5476号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：钟日生，男，1976年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟日生信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告钟日生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月9日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年9月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金74951.3元，利息36578.24元，滞纳金3994.2元（截至2016年12月31日），违约金119190.06元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即998.55元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟日生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74951.3元、利息（截至2018年10月25日为36578.24元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金998.55元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2509元，被告钟日生负担2311元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23985号张爱文：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1083号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十一月十二日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保111号 申请人：窦圣同，男，汉族，住平阴县。 被申请人：吕后贤，男，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 申请人窦圣同与被申请人吕后贤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人吕后贤驾驶的重型半挂车一辆（鲁RM1980/鲁R9Z92挂），保全金额20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吕后贤驾驶的重型半挂车一辆（鲁RM1980/鲁R9Z92挂），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额20万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人窦圣同预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 甜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2276号 原告：黄祥存，男，1981年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：冯长松，男，1968年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李福新，男，1964年2月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：于复同，男，1985年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告黄祥存与被告冯长松、李福新、于复同劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄祥存及其委托诉讼代理人刘尧、被告冯长松、被告李福新、被告于复同到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人孟燕、被告冯长松、被告李福新、被告于复同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥存向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费44000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年年初，原告黄祥存受雇于三被告，到昌乐县修建鸡棚，经结算尚欠44000元未支付，由第一被告冯长松出具欠条，第二、三被告签字确认，载明欠池子工地3、4、5、6号棚后期零工共计44000元。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。 被告冯长松辩称，他确实欠原告钱，但被告李福新和于复同应与他共同偿还。 被告李福新辩称，他不欠原告钱，当时他给被告冯长松代工，也在欠条中作为代工人签名了。 被告于复同辩称，他不欠原告钱，当时原告向被告冯长松要钱，他开车拉着被告李福新去的，是作为证明人在欠条中签名。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证。原告提交欠条、调查笔录各一份，证明三被告欠原告劳务费44000元。被告冯长松提交黄本涛证人证言、潘某证人证言、张某证人证言，证明涉案工程系他与被告李福新、于复同共同承包，对由此产生的欠原告的钱应共同偿还。对原告提交的证据，被告冯长松质证称无异议。被告李福新质证称，欠条中他仅作为代工人签名捺手印，对代工人修改为合伙人不知情，不承担责任，对调查笔录不知情；被告于复同质证称，欠条中他仅作为证明人签名捺手印，对证明人修改为合伙人不知情，不承担责任，对调查笔录不知情。对被告冯长松提交的证据，原告质证称无异议；被告李福新质证称对潘某的陈述无异议，对其余两份证言不认可；被告于复同质证称他不认识该证人，对真实性不认可。本院审查认为，原告提交的欠条，均是三被告签名捺手印，与调查笔录、被告冯长松的证人潘某的陈述基本一致，且与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。被告冯长松提交的黄本涛和张某证人证言，因未到庭作证，且其余两被告对真实性不认可，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告冯长松为原告出具欠条一份，载明今欠池子工地3号棚，4、5、6号棚后期零工共计44000元正（肆万肆仟元整）。被告李福新、于复同在该欠条中签名捺手印。其中，被告李福新处的“代工人”改为“合伙人”，被告于复同处的“证明人”改为“合伙人”。经原告催要，至今未支付。 本院认为，被告冯长松雇佣原告黄存祥从事池子工地3号棚，4、5、6号棚后期零工，双方之间形成劳务合同关系。原告黄存祥履行义务后，被告冯长松应依约支付报酬。欠条中被告李福新处的“代工人”改为“合伙人”，被告于复同处的“证明人”改为“合伙人”，被告李福新和于复同虽均辩称不知情，但对两处的手印无异议，且未提交证据证实修改文字与手印形成的先后顺序，又未在规定时间内申请司法鉴定，视为被告李福新和于复同认可该修改内容，对该辩解意见不予采纳。因此，本院认为被告李福新和于复同均作为合伙人在欠条中签名捺手印，对该款应承担共同偿还责任。原告向三被告主张支付于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告冯长松、李福新、于复同于判决生效之日起七日内支付原告黄存祥44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，申请费470元，由被告冯长松、李福新、于复同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 乾
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2818号 原告：陈胜刚，男，汉族，1986年4月10日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑市昌大法律服务所法律工作者。 被告：翟小杰，男，汉族，1991年10月21日出生，现住昌邑市。 原告陈胜刚诉被告翟小杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜刚及委托诉讼代理人齐忠义到庭参加诉讼，被告翟小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年向原告借款30000元，定于2017年9月19日偿还，但被告一直未还，请依法支持原告诉求。 被告未予答辩。 经审理查明：1、诉讼中，原告提供未注明时间的“借条”一份，内容为，“今借现金叁万元（30000）整，定于2017年9月19日还清，翟小杰，×××4214,187××××2005”。原告另提供“收到条”一份，内容为，“今收到现金叁万元整（30000），定于2017.9.19日还清，翟小杰，2017.9.13”。 原告主张与被告是朋友关系，借款用途是被告经营烧烤店，并在被告的烧烤店内以现金交付，借款资金来源是原告自有及其父亲经营的纺织公司。 2、本案于2019年8月14日立案，同日，原告还在本院另案起诉了被告王强国，案号为（2019）鲁0786民初2817号，在该案中，原告提供两份书证。第一份时间为2017年12月30日，被告书写的“借条”一份，内容为，“今借现金30000.00元整（叁万元整），于2018年1月23日前还清无任何利息，到期未还移交昌邑市人民法院，370786199508200314。借款人王强国，手机号131××××6293,137××××7644,2017.12.30”。在该Ａ4纸的下半部分，被告书写的内容为，“收到条，收到现金30000.00元整（叁万元整），收到人王强国”，未写时间。第二份书证内容为，“借条，今借现金20000.00元整（贰万元整），于2018年1月24日还清。借款人王强国，370786199508200314,131××××6293”。在该Ａ4纸的下半部分被告书写的内容为，“收到条，今收到现金20000.00元（贰万元整），王强国”，该书证中的“借条”、“收到条”均未注明时间。 被告王强国以“套路贷”为由进行答辩，理由为：“原告起诉是虚假诉讼，双方之间没有实际借款的发生，不存在实际的借贷关系。被告并不认识原告，双方即非亲属也非朋友，原告连续两天将50000元大额现金借给被告，于常理不符，原告当时是伙同他人逼迫被告书写借据，被告保留向公安机关进行举报控告的权利。原告未实际将借款交付给被告，虽然被告书写了借据，但双方的民间借贷并未生效，系虚假诉讼，应依法驳回原告诉讼请求”。 在该案（2817号）中，本院认为：原告主张的借款时间、出借人、双方关系、债务形成、借款交付等均存在可疑之处，本案借款形成的原因存疑，符合出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的特征，本案与本院受理的原告起诉其他人员的民间借贷案件从证据形式和内容上均有相类之处，原告符合在一定期间内多次参加民间借贷诉讼的特征，判决驳回了原告陈胜刚对被告王强国的诉讼请求。 3、在本院送达时所做调查笔录中，被告父亲翟明普称，“不是高利贷，也没有人来家里要过钱，我生病花了好多钱，我也不知道他借了多少钱”。 以上事实，有原告提供的借条、收到条及陈述在案佐证。 本院认为，原告在本案中提供的证据，与其另案起诉被告王强国民间借贷纠纷一案（2017号）中提交的证据，从形式和内容上均有相类之处，原告符合在一定期间内多次参加民间借贷诉讼的特征。原告提交的借条、收到条，均未写明出借人名称，借条未写明出借时间，与通常的民间借贷欠据书写习惯和形式不符。在借条中，记载了被告身份证号和手机号，显示双方并不信任，与原告关于“与被告系朋友关系”的主张相矛盾，故原告主张的借款时间、出借人、双方关系、债务形成、借款交付等均存在可疑之处。在本院调查笔录中，被告父亲有“不是高利贷”的表述，但因不是被告本人陈述，证明力较低，该表述不能印证原告主张。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。根据以上规定，原告在本案中的举证和陈述存在多个疑点，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告对其诉求主张，应当承担进一步的举证证明责任，在原告未提供充分确凿证据的情况下，本院对其主张不予支持，原告可在证据充分的情况下另行主张。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈胜刚的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈胜刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇一九年十一月十二日 书记员 孙文艳
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3364号 原告：张继勇，男，1991年12月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1974年8月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：青岛晟达通国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区江山中路193号汇智广场1310室。 法定代表人：吕宝得，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路337号。 负责人：孙玲美，副总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张继勇医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司赔偿28849元； 二、原告张继勇返还被告李辉垫付款10757.20元； 上述一、二项均于调解书生效后一月内付清。 三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告李辉负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  宋教欣 二〇一九年十一月二十日 书记员  李舒群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10175号原告：中山市成源光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路3号新力士广场3栋3至4楼之1。法定代表人：林广鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被告：宋仁杰，男，1992年8月30日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中山市成源光电科技有限公司与被告宋仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中山市成源光电科技有限公司的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼；被告宋仁杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市成源光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋仁杰立即向中山市成源光电科技有限公司清偿货款80766.76元及违约金暂计19384元（计算方法：按照年利率24%，暂计至2018年7月1日起至2019年6月30日为：80766.76×24%=19384元；自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金另行计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：中山市成源光电科技有限公司（以下简称成源公司）与宋仁杰于2018年4月1日签订《供货协议》，约定宋仁杰向成源公司采购LED光源，具体规格以订单为准，合作期限自2018年4月1日至2019年4月1日；货款月结30日，即每月30日前付清上月的货款，如逾期，则按照货款总额的每日千分之六支付违约金（因约定过高，起诉时已自动调整至按照年利率24%计算）。签订协议后成源公司依约向宋仁杰提供货物，但宋仁杰仅支付了部分货款，经成源公司核算，截止至起诉之日宋仁杰尚欠成源公司货款80766.76元未付。经成源公司多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。宋仁杰未作答辩，亦未提交证据。成源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《供货协议》1份；2.2018年4月、5月对账单；3.2018年7月6日宋仁杰支付宝转账付款4995元凭证1份；4.中国银行交易流水明细清单1份，证明2019年1月6日宋仁杰通过第三人卢虎贵账户向成源公司法定代表人林广鹏转账付货款1万元；5.工商登记资料查询证明无中山市泰和照明有限公司登记注册记录。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据成源公司的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：成源公司与泰和照明（宋仁杰）于2018年4月1日签订《供货协议》一份，约定宋仁杰向成源公司采购LED光源，具体规格以订单为准，合作期限自2018年4月1日至2019年4月1日；货款月结30日，即每月30日前付清上月的货款，如逾期，则按照货款总额的每日千分之六支付违约金。宋仁杰在协议签名并按捺手印确认。签订协议后成源公司依约分别于2018年4月、5月向宋仁杰提供货物，经2018年6月3日宋仁杰签名确认，共欠成源公司货款119715.4元。此后，宋仁杰分别于2018年7月6日向成源公司财务林惜玉支付宝转账付货款4995元，于2019年1月6日通过第三人卢虎贵账户向成源公司法定代表人林广鹏转账付货款1万元。另经成源公司核算，宋仁杰退货合计金额为23953.64元。扣减上述三笔金额，截止至起诉之日宋仁杰尚欠成源公司货款80766.76元未付。成源公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，中山市泰和照明有限公司在工商登记资料查询无登记注册记录，应认定为宋仁杰个人与成源公司签订《供货协议》。宋仁杰与成源公司存在买卖合同关系，宋仁杰尚欠成源公司货款80766.76元未付的事实，有成源公司的陈述及其提交的《供货协议》、对账单、还款凭证等证据证实，在宋仁杰未出庭抗辩及举证付款的情况下，因成源公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院予以确认。宋仁杰拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现成源公司诉请宋仁杰支付尚欠货款80766.76元理据充分，本院予以支持。关于成源公司主张从2018年7月1日起按照年利率24%计算利息，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告宋仁杰迟延付款，必然会给成源公司造成利息损失，但成源公司未提供证据证实其实际损失，无论是双方约定的违约金还是成源公司所主张利息均过分高于其损失，结合本案合同履行情况、原告预期利益等因素，本院将利息计算标准酌情调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，对成源公司请求中超出该标准的部分，本院依法不予支持。宋仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宋仁杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市成源光电科技有限公司支付货款80766.76元及利息（以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的2倍计算自2018年7月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市成源光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告中山市成源光电科技有限公司负担104元，被告宋仁杰负担2200元（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付2200元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 林 敏审判员 朱永前审判员 李世寅二〇一九年十一月二十二日书记员 丁也芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：沈爱华，女，1970年8月27日出生，汉族，住南京市丽花台区*******，公民身份号码320************283。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143758.88元(截止2019年3月19日欠款本金99123.36元，利息9562.33元，违约金31623.09元，账单分期手续费3450.1元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止:2.诉讼费用全部由被青承担。事实和理由：被告沈爱华自2012年12月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439********71564，固额10000元。截至2019年3月19日止累计欠款共计143758.88元整未给付。根据(信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年3月25日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告补充称，截至2019年11月4日，被告尚欠本金99123.34元，利息9562.33元，违约金31623.09元，账单分期手续费3450.1元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月4日尚欠的信用卡本金99123.34元，利息9562.33元，账单分期手续费3450.1元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3175.18元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5394号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：何天龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何天龙信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告何天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××54、62×××22，对应的开户时间分别为2013年5月8日、2014年12月8日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年5月12日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金49696.84元，利息3446.31元，违约金10418.54元，其他费用（即分期手续费）1249.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何天龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49696.84元、利息（截至2018年10月24日为3446.31元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1249.74元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担228元，被告何天龙负担1192元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2107号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9日生，汉族，住，原告公司员工。 被告：王中升，男，1970年4月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：王九荣，女，1968年11月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告王中升、王九荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告王中升、王九荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王中升、王九荣归还原告贷款本金150000元及利息；2、依法确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告王中升、王九荣签订《个人借款合同》一份，约定王中升、王九荣从原告处共借款150000元，期限2018年5月11日至2019年5月9日，年利率9.63%，还款方式为定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。2017年5月9日，原告与被告王中升、王九荣签订《最高额抵押合同》一份，约定被告王中升、王九荣以自有房产为自2017年5月9日至2020年5月8日期间内在原告处的借款提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。该笔借款于2019年5月9日到期，被告王中升、王九荣自借款到后未按照合同约定偿还原告贷款本息。 被告王中升、王九荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款欠款证明及银行流水、被告身份信息等证据。被告王中升、王九荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭蒙银银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告王中升、王九荣签订《个人借款合同》一份，约定王中升、王九荣从原告处共借款150000元，期限2018年5月11日至2019年5月9日，年利率9.63%，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年5月9日，原告与被告王中升、王九荣签订《最高额抵押合同》一份，约定被告王中升、王九荣以自有房产为自2017年5月9日至2020年5月8日期间内在原告处的借款在主债权最高额150000元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得鲁（2017）潍坊市滨海区不动产证明第0032896号不动产登记证明。 合同签订后，原告2018年5月11日向被告王中升、王九荣发放贷款15万元，被告王中升向原告出具借款借据一份，约定到期日为2019年5月9日，借款年利率为9.63%，逾期年利率为14.445%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止到2019年9月11日，被告王中升、王九荣尚欠原告借款本金150000元及利息9913.17元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1320元。 本院认为，原告与被告王中升、王九荣签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年9月11日，被告王中升、王九荣尚欠原告借款本金150000元及利息9913.17元未还，有双方签订的个人借款合同、借款凭证、贷款欠息证明及银行流水等证据在案为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。 被告王中升、王九荣以自有房产为自2017年5月9日至2020年5月8日期间内在原告处的借款在主债权最高额150000元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得鲁（2017）潍坊市滨海区不动产证明第0032896号不动产登记证明，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。 原告为本案支出的财产保全申请费1320元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中升、王九荣共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止到2019年9月11日的利息9913.17元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王中升、王九荣共同支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费1320元，限于本判决生效后十日内付清； 三、原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司就本判决第一、二项确定的债权在主债权最高额150000元内对被告王中升、王九荣抵押的（2017）潍坊市滨海区不动产证明第0032896号不动产登记证明下的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由被告王中升、王九荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张云华 人民陪审员  王晓敏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  丁宇华