河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3220号原告李玉玺，男，1987年9月8日生，汉族，住河南省固始县。原告葛后杰，男，1976年2月2日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。被告周正伟，男，1988年9月12日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告文静，女，成年，住址同上，系被告周正伟妻子。第三人信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司。法定代表人李玉玺，该公司执行董事。原告李玉玺、葛后杰诉被告周正伟、文静，第三人信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）豫1503民初4567号民事判决，李玉玺、葛后杰不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终863号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玺、葛后杰及二原告委托代理人钱兵，被告周正伟及其委托代理人段峰，第三人信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司法定代表人李玉玺到庭参加了诉讼，文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玺、葛后杰诉称：二原告与被告周正伟都是公司股东。2016年周正伟管理公司期间，为了个人利益，收取客户钱的时候在票据上不列金额，不将公司的利润分给二原告。后二原告与被告周正伟理论此事，要求他不再管理公司。在2016年12月1日，周正伟让他妻子文静将公司打印机、路由器抱走，导致公司无法营业。后来公司勉强恢复了营业，在2017年4月5日，周正伟又将公司行政公章、税务专用章及部分税票拿走，导致公司停业至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告周正伟支付二原告2016年10份应得的股东分红143794元（以法院委托的评估为准）；二、判令被告周正伟支付二原告2016年10月31日至2016年11月11日应得的股东分红9571元；三、判令二被告赔偿二原告2016年12月1日到2016年12月20日造成的停业损失及各项损失共计13800元（以法院委托的评估为准）；四、判令被告周正伟赔偿二原告从2017年4月5日造成的停业损失，每月按照2万元计算（以法院委托的评估为准），直到正常营业为止；五、判令被告周正伟支付2017年的房租费2万元给原告；六、本案诉讼费及一切相关费用均由被告承担。本案在审理过程中，二原告放弃对房租费2万元权利的主张。被告周正伟辩称：一、本案被答辩人主张停业损失属于侵权责任纠纷，诉请要求分配2016年10月份分红属于合伙纠纷，两个案由的法律关系不同，诉讼主体也不同，不能合并审理。2016年10月30日之前，公司股东还有张大华，如按合伙纠纷，案件就遗漏了诉讼主体；2016年10月份被答辩人葛后杰还不是公司股东，无请求权。如本案案由定为侵权责任纠纷，2016年10月份分红则不属于本案审理的范围，请法院依法驳回被答辩人诉请。二、2016年10月份分红早已结算完毕，被答辩人诉请要求再分配无事实依据。1、答辩人与被答辩人共同经营的信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司从2016年4月份开始筹备成立,2016年10月份开始正式营业，由答辩人负责日常管理，利润按照原股东张大华60%，答辩人与被答辩人李玉玺各分配20%。2016年10月份，公司总营业利润1万余元，扣除人员工资后，张大华分到4000余元，答辩人和被答辩人各分配了2000多元，加上之前答辩人收购二手车车从被答辩人李玉玺处借款，答辩人2016年11月20日给被告答辩人出具了借条30500元，此案被答辩人李玉玺已另起诉，法院以作出判决确认了以上事实，足以说明2016年10月份已结算分红。2、按照答辩人三位股东协议：“公司的账目实行日清月结，每月月底由三位股东对公司所有账目清算审核”,2016年10月30日作为一个时间节点，公司账目全部结算完毕，张大华退股转让给葛后杰，不可能存在2016年10月未结算一说，且其主张2016年10月31日至11月11日分红欠款9571元，也说明了前期账目已做了结。所以不存在未分配10月份分红一说。3、已退股的张大华，按协议可分配60%的净利润，如果没有分配10月份利润，其早就起诉答辩人了。如果公司每月经营利润20余万元，张大华作为最大利益分配者，每月分配十几万利润怎么可能退股。三、二被答辩人主张的停业损失不应计算。因为二被答辩人联合解除答辩人的经营权，又不给答辩人结算每月分红，答辩人赌气才拿走公司的路由器、印章，但是答辩人拿走的路由器、印章不足以造成公司停业，被答辩人很快就恢复了经营，至于为何中途又停业答辩人概不知情，所以公司停业与答辩人的行为无必然的关联性，停业损失不应由答辩人承担。第四、平桥区人民法院委托信阳丰华联合资产评估事务所所做的“信丰评报字【2018】第88号”评估报告不能作为本案定案依据。1、2016年10月份分红已结清，不存在再分配的情形。2、“信丰评报字【2018】第88号”评估报告评估程序违法，所做结论严重与事实不符，违反市场规则，不能作为本案参考依据。鉴定人在受理委托后，没有告知当事人评估方法和步骤，也未听取当事人对评估素材的质辩意见，并未进行实质性的实地查勘、市场调查与征询，所做评估意见缺乏事实和法律依据，严重违反市场规律和客观事实。答辩人公司的常规业务就是为客户开具销售发票，每张发票固定收取50元费用，这就是公司的营业收入，这个也是同行业皆知的事实，信阳丰华联合资产评估事务所以每笔数百甚至几千的收益依据不知从何而来。3、答辩人公司聘请有前台出票员，在记账公司委托有专业记账会计，在税务部门有营业额和税务登记，这些渠道均可查明公司真实的收益情况，信阳丰华联合资产评估事务所并未通过正常程序调査取证，听信他人片面之词，所做评估缺乏事实依据个能作为本案证据参考。4、“信丰评报字【2018】第88号”评估报告违反司法鉴定文书规范，《司法鉴定文书规范》第七条：司法鉴定文书正文应当符合下列规范和要求：第(五)项检验过程：写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容：(七)分析说明：写明根据鉴定材料和检验结果形成鉴定意见的分析、鉴别和判断的过程。引用的资料应当注明出处：第八条司法鉴定文书附件应当包括与鉴定意见、检验报告有关的关键图表、照片等以及有关音像资料、参考文献等的目录。附件是司法鉴定文书的组成部分，应当附在司法鉴定文书的正文之后。第十二条司法鉴定文书应当同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印和钢印两种印模。而该评估报告没有任何检验构成和分析说明表述，附件也没有参考文献、相关鉴定素材等，鉴定印章不是专用章，而是行政章，也没有鉴定人和评估机构的资质证书。所以答辩人对该评估报告不予认可。综上，本案被答辩人诉讼请求缺乏事实依据和证据支持，其主张合伙纠纷或者侵权责任纠纷的理由均不能成立。请法院依法查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，李玉玺、周正伟、张大华为信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司的原始股东，三人各占公司总股权的百分之三十三。股东约定：除去日常的所有开支外，公司每月的净利润分配如下：张大华分配净利润的百分之六十，李玉玺、周正伟各分配净利润的百分之二十。2016年6月26日，经张大华委托，张东全权代理张大华处理该公司的所有事务。2016年10月20日，张东与葛后杰签订股权转让协议，约定以17万元将张大华在信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司持有的33.5%股权转让给乙方。2016年10月25日，葛后杰支付完毕17万元。后原告李玉玺与被告周正伟因债务纠纷，原告李玉玺分别于2016年12月1日、2017年4月5日报警，并提供接处警登记表。原告提供被告周正伟出具的承诺、证明、欠条各一份，其中承诺书内容为“大别山旧机动车交易市场有限公司,2016年7、8、9、10月共四个月由周正伟全面经营管理，在这四个月内所有经营管理全部合法合规，如出现违法违规经营所造成的所有后果由周正伟个人全部承担，其私下对别人的承诺和债务也有周正伟个人承担。”证明的内容为“大别山旧机动车交易市场备案场地由其代表周正伟代表大别山旧机动车交易市场签订的租赁协议，其使用权归大别山旧机动车交易市场所有与周正伟无关”，欠条的内容为“周正伟欠李玉玺、葛后杰大别山旧机动车交易市场2016年10月31日至2016年11月11日利润分红人民币玖仟伍佰柒拾壹元整(9571.00元)，大别山旧机动车交易市场2016年11月12日至2016年11月20日收益未统计，统计结算后利润由李玉玺、葛后杰均分，结算统计后由李玉玺、周正伟共同结算统计。”另有租赁合同一份，以证明周正伟应承担2017年公司的租赁费2万元。经本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2018年11月7日出具了信丰评报字（2018）第88号信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司营业期间的收益及停业损失评估报告。评估结论为：1、2016年10月周正伟经营大别山旧机动车交易市场有限公司期间收益为215833元（根据提供的二手车买卖合同、销售发票、拍卖成交确认书、旧机动车交易评估/划价单确定）；2、周正伟、文静在2016年12月至2016年12月20日造成公司停业损失为3333元（取整）；3、2017年4月5日停至正常营业期间2018年8月21日的停业损失为82500元（根据委托方要求，恢复正常经营时间定为2018年8月21日）。2018年，李玉玺以周正伟欠款30500元未还为由诉至信阳市浉河区人民法院，该院作出（2018）豫1503民初3197号民事判决书，判决如下：周正伟于本判决生效后偿还原告李玉玺人民币30500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月12日起计算至还款之日止）。后周正伟不服该判决，上诉至信阳市中院，信阳市中级人民法院审理过程中，李玉玺认可该借条的30500元包括26000元卖车事的借款和4500元分红。信阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条之规定，股东依法享有资产收益的权利，有权按照实缴的出资比例或约定分取红利，本案中，原告有权利主张被告周正伟支付相应的股东分红。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽抗辩称10月份经营过程中的收益分红已结算完毕且已支付给原告，但其并未提供证据证明自己的主张，故对该抗辩理由本院不予采纳。此外，针对信阳丰华联合资产评估事务所出具的信丰评报字（2018）第88号信阳市大别山旧机动车交易市场有限公司营业期间的收益及停业损失评估报告，被告周正伟对该评估结论不予认可，但其并未提出重新鉴定的申请，亦未提供其他证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。但信丰评报字（2018）第88号评估报告中所列的2016年10月份的收益为215833元的结论是每辆车交易时收入的总和，没有扣除人工工资、税费、租赁费等相关费用，并非利润，故该收益应扣除相关费用后再按等份进行分配，扣除税费等相关费用后，利润按70%计算。本案中，三方各占33%的股份，虽与张大华约定的分红份额是60%，但该约定不对葛后杰产生效力，故分红各按33%分配。故本案中，根据原、被告双方的协议及评估结论，对原告李玉玺的损失计算如下：1、10月份收益：215833元×70%×33%=49857.42元；2、2016年12月至2016年12月20日的停业损失：3333元×33%=1099.89元；3、2017年4月5日至2018年8月21日的停业损失：82500元×33%=27225元。共计78182.31元。对原告葛后杰的损失计算如下：1、10月份收益：215833元×70%×33%=49857.42元；2、2016年12月至2016年12月20日的停业损失：3333元×33%=1099.89元；3、2017年4月5日至2018年8月21日的停业损失：82500元×33%=27225元。共计78182.31元。据此，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正伟于本判决生效后十日内向原告李玉玺支付股东分红及停业损失共计78182.31元，扣除已支付的4500元，下余73682.31元；二、被告周正伟于本判决生效后十日内向原告葛后杰支付股东分红及停业损失共计78182.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，由被告周正伟承担3427元，原告李玉玺、葛后杰分别承担786.50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十一月四日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊