广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5026号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟法滔，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄志坚，系广东意本律师事务所律师。被上诉人一（原审原告、反诉被告）：陈河清，男，汉族，1972年9月6日出生，住址：重庆市万州区，委托诉讼代理人：施琼玲，系广东稳健律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：钟森灵，男，汉族，1957年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，上诉人钟法滔与陈河清、钟森灵建设工程施工合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟法滔及其委托诉讼代理人黄志坚、被上诉人陈河清及其委托诉讼代理人施琼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟法滔上诉请求：1.撤销（2019）粤1303民初1277号民事判决；2.改判驳回被上诉人陈河清的全部诉讼请求；3.改判被上诉人陈河清对其承建的上诉人房屋工程进行返工，重新浇注承建房屋已开裂楼板，重新粘贴承建房屋外墙已脱落及开裂瓷片；4、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:一、原审法院认定事实错误1.原审法院对涉案房屋建筑工程施工人工费结算及付款的前提条件没有进行认定，对案件关键事实予以回避。原审法院查明的上诉人和被上诉人钟森灵于2015年9月5日签订的《建设工程承包合同书》及被上诉人钟森灵与被上诉人陈河清于2015年10月5日签订的《建设工程合同书》，第六条结算方式及付款方式第2项均明确约定:“付款方式做好基础每一栋楼付壹万伍仟元。基础上面按做实际面积付80％，其余部分竣工验收合格后15天付清。”两位被上诉人和上诉人于2017年1月23日签订的《工程结算单》确认钟法滔（房屋）全部付清陶建华（房屋）人工款壹拾贰万元（120000元）由上诉人钟法滔代付。但该《工程结算单》既没有对原《建设工程承包合同书》约定的人工费付款条件进行变更，也没有重新约定新的付款条件和付款时间。对被上诉人陈河清主张的付清人工费的前提条件和付款时间这一关键事实，原审法院没有查明并予以回避。2.原审法院对被上诉人陈河清主张的人工费付款义务人没有查明，被上诉人主张的人工费付款义务人是案外人陶建华，并非上诉人。上诉人与两位被上诉人于2017年1月23日签订的《工程结算单》确认钟法滔（房屋）全部付清，欠付的壹拾贰万元（120000元人工款，属被上诉人陈河清承建案外人陶建华的房屋所产生的，该人工款的付款义务人是案外人陶建华，并非上诉人。3.原审法院对上诉人在反诉中提出的有可供采信证据证明的事实没有进行上诉人提交的反诉证据中，有多张照片证明了被上诉人陈河清承建的上诉人房屋出现了楼板开裂和外墙瓷片脱落的情况，一审庭审时两位被上诉人也认可了上诉人提出的上述事实，但原审法院对上述事实没有进行认定。二、一审法院适用法律错误。1.原审法院判决由上诉人向被上诉人陈河清偿还案外人陶建华房屋人工费违反了合同相对性原则。被上诉人陈河清主张人工费的依据是被上诉人钟森灵与被上诉人陈河清于2015年10月5日签订的《建设工程合同书》和两位被上诉人与上诉人于2017年1月23日签订的《工程结算单》。《建设工程承包合同书》确认的人工费付款义务人为被上诉人钟森灵，《工程结算单》确认的付款义务人是被上诉人钟森灵和案外人陶建华，上诉人不是案外人陶建华房屋人工费的付款义务人。2.被上诉人陈河清是应当对上诉人房屋楼板、外墙瓷片质量问题进行修复的法定义务人，原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人陈河清修复出现质量问题的楼板和外墙瓷片，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十条的规定。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定:“建筑物在合理使用寿命期内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。基础工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”原审庭审时，被上诉人陈河清和钟森灵均确认了房屋质量缺陷的事实，并同意修复，但原审法院对此避而不谈。综上，原审法院认定事实、适用法律均存在错误，请二审法院撤销原判决并依法改判！被上诉人陈河清辩称，上诉人是在逃避法律责任，违反诚实守信原则，上诉人与被上诉人之所以签订工程结算单，原因就是在于钟森灵欠陈河清的工程款，钟法滔又欠钟森灵的工程款，所以三方约定由钟法滔直接支付给陈河清，实际是债权债权的转让关系，该关系已经是在工程完成后，结算后形成的关系，不存在争议，所以上诉人提出的与工程的质量问题及其相关的问题与该关系无关；钟法滔欠陈河清的12万是钟法滔在一审庭审中承认的，并且陈河清在一审提交的证据里面钟与陈的微信聊天记录里面钟法滔明确说到“12万已经给你7万，到今天为止我还没有给你钱，没钱付给你，是在苦不堪言……除了抱歉也只能抱歉了”钟法滔又在上诉状里说他不是付款义务人这不是互相矛盾吗，这明确违反了诚实守信原则。2、上诉人说被上诉人在一审庭审的时候承认工程质量问题，这是违背事实的说法，被上诉人从来就没有承认过工程质量问题，相反被上诉人认为上诉人并没有证据证明涉案工程有质量问题，也没有提交任何的有资质的鉴定机构的鉴定报告，另外该工程是钟法滔违法抢建的，施工图纸及施工的材料均有钟法滔提供，并且该工程的总承包人是钟森灵并非本案被上诉人陈河清，所以退一万步讲就算质量有问题那也是由钟法滔和钟森灵承担。3、本案关键的证据工程结算单明确写明12万的工程款由钟法滔支付，并没有设置任何的付款条件，所以被上诉人可以随时要求上诉人支付，并且根据最高院关于审理建设施工合同的司法解释，当事人对工程量等事项有争议的应当按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，所以被上诉人认为该工程款的支付的事项应当以工程结算单为主。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币50000元；二、判令被告向原告支付拖延工程款的利息（以50000元为基准，从2017年1月23日按照银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止）；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审反诉原告向一审法院反诉请求：一、被反诉人陈河清对承建房屋工程进行返工，重新浇注承建房屋已开裂楼板，重新粘贴承建房屋外墙已脱落及开裂瓷片；二、被反诉人承担反诉费用；三、被反诉人返还维修费用20万元。一审法院认定事实：2015年9月5日，被告一（反诉原告）与被告二签订《建房工程承包合同书》，约定被告二承包被告一（反诉原告）钟法滔位于淡水桥背的私人住宅一套，由被告二包工包料。2015年10月5日，被告二与原告（反诉被告）签订《建房工程承包合同书》，约定由被告二将其承建的两栋工程（一栋为钟法滔所有，一栋为陶建华所有）以包工不包料的方式分包给原告（反诉被告）。2017年1月23日，原告（反诉被告）和被告一（反诉原告）、被告二签署《工程结算单》，约定：“陶建华一栋人工款壹拾贰万（120000元）由钟法滔支付，二栋人工款全部付清”。之后，被告钟法滔支付了70000元给原告，还剩50000元未支付。庭审中，被告一（反诉原告）对《工程结算单》中的代付事实予以确认，但认为原告（反诉被告）与被告二承建的房屋工程存在质量问题，房屋工程尚未经过竣工验收合格，导致代付款项的条件未成就，且需申请法庭指定相关鉴定机构对房屋质量进行鉴定，而至庭审结束后，被告一（反诉原告）仍未提交相关鉴定申请材料至我院。一审法院认为，2017年1月23日，被告一（反诉原告）与被告二签署《工程结算单》，约定由被告一（反诉原告）代付第三人陶建华房屋建设工程人工款项12万元，被告一（反诉原告）于庭审中对《工程结算单》中记载的代付事实不持异议，且被告一（反诉原告）钟法滔已经支付了70000元给原告，还剩50000元未支付，故对原告（反诉被告）要求被告一（反诉原告）支付工程款人民币50000元的主张，本院予以支持。原告（反诉被告）在庭审结束后未能提供证据证明本案被告二钟森灵需要承担支付工程款的责任，对此应承担举证不能的不利法律后果，对原告要求被告二钟森灵连带支付原告工程款50000元的主张，本院不予支持。另，原告（反诉被告）要求被告一（反诉原告）支付工程款50000元的利息，没有相应的法律依据，对该主张本院不予以支持。关于本案被告一（反诉原告）反诉原告（反诉被告）承建的房屋存在工程质量的问题，因原告（反诉被告）仅在涉案工程中分包人工，属于包工不包料，且从庭审结束到现在，被告一（反诉原告）仍未提交相关申请房屋工程质量鉴定的材料至我院，故本院对反诉原告认为工程质量有问题的主张不予支持。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告一（反诉原告）钟法滔应于本判决发生法律效力之日十五日内偿还原告（反诉被告）陈河清人工款50000元。二、驳回原告（反诉被告）陈河清的其他诉讼请求。三、驳回被告一（反诉原告）钟法滔的诉讼请求。本案诉讼费525元，反诉费2150元，由被告一（反诉原告）钟法滔承担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：陈河清主张的7万元工程款是否达到支付的条件以及是否应当由钟法滔支付的问题。具体判析如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，陈河清、钟森灵均不具建设施工资质，钟森灵与钟法滔签订的《建房工程承包合同书》以及钟森灵与陈河清签订的《建房工程承包合同书》均属于违反了法律的强制性规定，属于无效合同。但是，钟法滔、陈河清、钟森灵三方签订的《工程结算单》是各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。《工程结算单》明确载明：“陶建华一栋人工款12万元由钟法滔支付，二栋人工款全部付清”落款处有钟法滔签字并注明“同意代付”，因此，即便陈河清与钟法滔之间不存在合同关系以及涉案工程是否达到竣工的条件上诉人已经作出了同意代付12万元的意思表示，对上诉人具有约束用，上诉人应当按照工程结算单向上诉人支付剩余的5万元。另，钟法滔主张的房屋工程质量问题。经原审法院的释明，上诉人未在法定期限内提交书面的鉴定申请材料，对于其主张的工程质量未通过司法鉴定不能确定，上诉人应当承担举证责任，原审法院驳回上诉人反诉请求，处理并无不妥，二审予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1050元，由上诉人钟法滔负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年是十一月十八日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；