内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5056号上诉人（原审原告）：裴某，女，1955年11月14日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1966年12月5日生，职员，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段**。法定代表人:赵某，总经理。上诉人裴某因与被上诉人黄某、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5623号民事裁定，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人裴某上诉请求:依法撤销松山区人民法院(2019)内0404民初5623号民事判决书以及松山区人民法院（2019)内0404执异75号执行裁定书，支持上诉人的异议请求。事实及理由：一、认定事实不清。1、因本案所涉楼房在本案二被上诉人于2018年4月26日签订商品房买卖合同时，申请人就已经在2017年10月先于被上诉人黄某签订合同、交付购房款、接受交付并实际占有使用。故依照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》(2016年11月30日）中“关于一房数卖的合同履行问题”第15条规定“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。”之规定，本案案涉楼房由本申请人万利丰公司先后出售给上诉人人及被上诉人黄某，属“一房数卖”之情形，在均未办理产权登记的情形下，依据上述规定，上诉人的买卖合同成立生效在先且已经实际交付并由上诉人实际占有使用。故上诉人的顺位元较之顺位元在先，人民法院应当保护上诉人就案涉楼房的权利上诉人的《认购协议书》应当得到在先履行，一审对此事实未予查证。2、二被上诉人恶意串通，损害申请人利益。二被上诉人签订案涉楼房的商品房买卖合同的时间为2018年4月26日，但约定房屋交付时间却为2017年12月31日，出现合同签订时间与约定交付时间的倒置。显系二者恶意串通，损害第三人（上诉人）利益之无效情形。一审对该事实未予查证。二、一审驳回上诉人的起诉属适用法律错误。二被上诉人因该商品房买卖合同发生纠纷诉讼至法院上诉人不知道该诉讼而未参加。但该判决侵犯了申请人的合法权利。现松山区人民法院(2018)内0404民初7606号民事判决已经生效，进入执行程序，上诉人因不服据以执行的法律文书，已经依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零三条第二款的规定，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审并将邮寄再审材料的证据交给一审法院。本案应当以再审案件的结果为依据，等待再审案件得出结论后再行审理本案，本案应当中止审理，但一审却驳回上诉人的起诉，适用法律显然错误，浪费了司法资源。请二审纠正。综上，松山区人民法院(2019)内0404民初5623号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提交答辩意见。裴某向一审法院提出诉讼请求：１.确认位于赤峰市××区房屋所有权归裴某所有；２.请求人民法院立即停止对上述房屋的执行。事实和理由：第一，2014年11月6日，裴某的儿媳王玉芳与万利丰公司签订《认购协议书》，购买万利丰公司开发的小区楼房。2017年房屋陆续交付使用，王玉芳购买的房屋却被万利丰公司转卖给他人。因买房资金系全家人的共同全部积蓄，所以包括裴某、儿媳王玉芳在内的全家人不断找万利丰公司索要住房。2017年10月，万利丰公司称为裴某一家调剂一处楼房，即本案涉案楼房，以裴某名义与万利丰公司另行签订了《认购协议书》，出具了收据，原来王玉芳购买楼房时所签订的协议书及收款收据被收回。裴某缴纳安装入户门费用后入住并占有使用至今。2018年4月26日，万利丰公司、黄某签订涉案楼房的商品房买卖合同，约定房屋交付时间为2017年12月31日，合同签订当日，万利丰公司为黄某出具了全部购房款收据。第二、原审程序违法。因本案所涉楼房在万利丰公司、黄某于2018年4月26日签订商品房买卖合同时，裴某就已经在2017年10月先于黄某签订合同、交付购房款、接受交付并实际占有使用。故在原审赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7606号民事案件中，裴某系有独立请求权的第三人，在申请参加诉讼、万利丰公司申请追加裴某为案件当事人的情形下，法院未通知裴某参加诉讼，限制了裴某的诉权，违反《民事诉讼法》第五十六条的规定，程序违法。第三，原审适用法律错误。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年11月30日）中“关于一房数卖的合同履行问题”第15条规定“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。”本案涉案楼房由万利丰公司先后出售给裴某及黄某，属“一房数卖”之情形，在均未办理产权登记的情形下，依据上述规定，裴某的买卖合同成立生效在先且已经实际交付并由裴某实际占有使用。故裴某的顺位应较之黄某的顺位在先，人民法院应当保护裴某就涉案楼房的权利，裴某的《认购协议书》应当得到在先履行。原审判决万利丰公司于判决生效后十日内将涉案楼房交付黄某，违反了上述规定，适用法律明显错误。第四，万利丰公司、黄某恶意串通，损害裴某利益。万利丰公司、黄某签订涉案楼房的商品房买卖合同的时间为2018年4月26日，但约定房屋交付时间却为2017年12月31日，出现合同签订时间与约定交付时间的倒置，系二者恶意串通损害第三人（裴某）利益之无效情形。故原审判决万利丰公司于判决生效后十日内将涉案楼房交付黄某属于事实不清、适用法律错误。综上，请求人民法院查清事实，判如所请。一审法院认定事实，黄某与万利丰公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年8月27日立案，于2018年10月15日作出（2018）内0404民初7606号民事判决书，判令：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将其所有的××区房屋交付黄某。宣判后，万利丰公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）内04民终111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，黄某向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年4月9日作出（2019）内0404执1635号执行通知书，责令赤峰万利丰房地产开发有限责任公司在收到执行通知书后立即履行本案执行依据确定的义务及缴纳延迟履行期间的债务利息（或迟延履行金）、诉讼费、执行费等。另查明，2014年11月6日，裴某与万利丰公司签订《认购协议书》，协议约定裴某购买位于××区房，房屋建筑面积140.03平方米，总价款700150元，付款方式为一次性付款，交付期限为2015年6月30日前。万利丰公司于2014年11月6日出具盖有公司印章的收据一枚。2017年1月7日，一审法院受理了裴某与万利丰公司房屋买卖合同纠纷一案，裴某请求确认万利丰公司与案外人郭某签订编号为2014-0038464号的商品房买卖合同无效，判令万利丰公司注销其与案外人郭某签订的××区房屋所有权归其所有。本案经审理，于2018年1月8日作出（2017）内0404民初10115号民事判决书，判决：驳回裴某的诉讼请求。宣判后，裴某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）内04民终1386号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的。（2017）内0404民初10115号案件中，裴某要求确认位于赤峰市××区房屋归其所有，经一审法院审理后驳回了裴某的诉讼请求。裴某不服向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1386号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，对双方当事人产生既判力，本案中裴某仍要求法院确认位于赤峰市××区房屋归其所有，裴某的该项诉讼请求违反一事不再理的原则。黄某与万利丰公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2018）内0404民初7606号民事判决书，判决：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将其所有的××区房屋交付黄某。宣判后，万利丰公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）内04民终111号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现裴某要求涉案房屋归其所有其实质是对民事判决书确定的执行标的物主张权利，是对已经生效的民事判决书有异议。如果裴某认为已经发生法律效力的民事判决书内容错误损害其民事权益的，应当申请再审。综上，裴某的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回裴某的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，该规定要求案外人提起执行异议之诉的条件之一为案外人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，执行标的物与作为执行依据的生效判决所确定的标的物不能是同一物，本案上诉人的诉讼请求与作为执行依据的生效裁判有关，诉讼标的与执行标的属于同一，故上诉人本次起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，原审法院对于上诉人的起诉裁定予以驳回正确，本院予以确认。上诉人主张原生效判决已经进入再审程序，本案应中止审理，但未提交再审立案的相关手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇一九年十一月二十五日书记员 冯 冰