贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0402行初109号 原告邓学武，男。 委托诉讼代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治城关镇犀牛路8号；统一社会信用代码：115225290097283565。 法定代表人陆贤凯。 委托诉讼代理人安志元，镇宁自治县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告邓学武不服被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）作出的镇住建限拆字（2019）第5号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于同年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告邓学武及其委托诉讼代理人李宁，被告镇宁县住建局委托诉讼代理人安志元、胡玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇宁县住建局于2019年3月4日作出镇住建限拆字（2019）第5号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》载明：经查，你户未经建设规划主管部门许可，擅自在镇宁自治县XX街道XX村X组（冒沙井路口）建设占地面积为152平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，本机关现责令你户限期七日自行拆除擅自在镇宁自治县XX街道XX村X组（冒沙井路口）建设占地面积为152平方米及以上的违法建筑。逾期未自行拆除的，将依法进行强制拆除。同时，载明复议和诉讼的权利。 原告邓学武诉称，原告是镇宁自治县XX街道XX村X组村民，在该村六组（冒沙井路口）建有房屋。2019年5月8号早6点钟，被告镇宁自治县住房和城乡建设局组织200多人，当面出示镇住建强执字（2019）第0005号《镇宁自治县住房和城乡建设局行政强制执行决定书》后,先行将原告一家非法控制在县信访局，随后强行将原告房屋拆除。之后，原告仔细阅读该强制执行决定，发现其称前期已经作出过镇住建限拆字（2019）第0005号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。原告认为，原告从未收到过被告镇宁自治县住房和城乡建设局做出的镇住建限拆字（2019）第0005号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，其责令原告拆除也于法无据。故提起诉讼，请求：依法撤销镇宁自治县住房和城乡建设局作出的镇住建限拆字（2019）第0005号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。 原告邓学武向本院提交以下证据：行政强制执行决定书，用于证明在起诉时并没有收到本案的责令限期拆除决定书，是通过该强制执行决定书才知道该行为的存在；契税完税凭证、发票两份，用于证明诉争房屋的地块，我方已取得合法手续，且上面清楚表明案涉土地是用来修建住宅的，该证据系政府提供给我方的，我们的房屋是合法的，没有违反建筑要求；证人证言三份（罗某、皮某、白某），用于证明2019年3月4日，那天是幼儿园开园日，这些家长均见到了原告在家中，被告采取留置送达的方式是违法的。 被告镇宁县住建局辩称：原告邓学武在未取得建设工程规划许可证的情况下私自修建的建筑物系违法建筑。被告依职责查明，原告邓学武在未取得建设工程规划许可证的情况下，在镇宁县白马湖街道办事处祝英村六组(冒沙井路田)修建占地面积152平方米的建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法认定为违法建筑。被告作出《行政强制执行决定书》拆除原告的违法建筑，事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序。被告查明原告修上述违法建筑后，于2019年3月4日向原告作出《责令限期自行拆除违法建筑决定书》，责令其七日内自行拆除上述违法建筑，原告未在上述期限内自行拆除违法建筑。2019年4月22日，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定依法向原告作出《履行义务告知书》，催告其三日内自行拆除该违法建筑,并告知了原告依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定,作出《责令自行拆除违法建筑公告》并张贴公告。然原告在期限届满后仍未自行拆除，被告在充分听取了原告的陈述与申辩后，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定于2019年5月8日作出《行政强制执行决定书》并送达给原告。被告根据镇宁自治县人民政府的批复以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年5月8日依法强制拆除了涉案违法建筑。原告邓学武在未取得建设工程规划许可证的情况下私自修建的建筑物，系违法建筑，被告在履行法定程序后，强制拆除涉案建筑物的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇宁县住建局向本院提交以下证据：立案审批表、调查询问笔录、现场勘验记录、调查终结报告、调查询问照片、房屋现场照片、责令限期自行拆除违法建筑决定书、送达回执、留置送达照片、履行义务催告书、送达回执；直接送达照片、责令自行拆除违法建筑公告、张贴《责令自行拆除违法建筑公告》照片、原告对履行义务催告书的陈述申辩、关于邓学武户违法建筑陈述、申辩的答复、下达邓学武陈述、申辩答复的照片、行政强制执行决定书、送达回执、下达《行政强制执行决定书》现场照片、案件结案报告、县住建局关于申请依法强制拆除邓学武等八户违法建筑的请示、县人民政府对邓学武等8户违法建筑采取行政强制拆除措施的批复,用于证明原告修建的建筑物系违法建筑,镇宁住建局作出的行政强制执行事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当；行政复议申请书、行政复议决定书，用于证明原告对被告作出责令限期自行拆除违法建筑决定书后又对该行政行为后果性的决定书以提起行政复议，并经镇宁县人民政府维持行政强制执行决定书的事实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的书面证人证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据的规定，不作为认定本案事实的依据，其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证明；被告镇宁县住建局提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。 经审理查明：2019年1月24日，镇宁县住建局对原告位于镇宁自治县XX街道XX村X组（冒沙井路口）的建筑物立案调查，查明原告邓学武在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在镇宁自治县XX街道XX村X组（冒沙井路口）修建二层框架结构，占地面积为152平方米的房屋。被告镇宁县住建局于2019年3月4日作出镇住建限拆字（2019）第5号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》,并将该《责令限期自行拆除违法建筑决定书》张贴在案涉建筑物处，送达回执上无受送达人签字及送达时间，原告否认收到该决定书。2019年5月8日，镇宁县住建局作出镇住建强执字（2019）第0005号《行政强制执行决定书》送达原告，原告从《行政强制执行决定书》中才知道被诉行政行为，遂向本院提起诉讼。镇宁县住建局于2019年5月8日强制拆除案涉建筑。 本院认为，本案被诉行政行为是被告镇宁县住建局作出的镇住建限拆字（2019）第5号责令限期自行拆除违法建筑决定，本案的争议焦点为：被诉行政行为是否合法。 行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前，向当事人和利害关系人告知事实，说明理由，并听取意见，这是正当程序原则的基本要求。本案被诉责令限期自行拆除违法建筑决定涉及原告的房屋，属于重大财产权益，应当依法保障原告的知情权、参与权和陈述权等程序利益。被告镇宁县住建局在能够直接送达原告的情况下，通过张贴的方式送达，不能确保原告能够收到并知晓相关内容，应视为没有依法送达。被告在未事先告知的情况下，即作出责令限期自行拆除违法建筑的决定，侵犯了原告依法享有的陈述权、申辩权，同时违反了公开原则和基本的正当程序原则，属于严重违反法定程序。由于案涉建筑物已经拆除，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，确认被诉行政行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下: 确认被告镇宁自治县住房和城乡建设局作出的镇住建限拆字（2019）第5号《责令限期自行拆除违法建筑决定》违法。 案件受理费50元，由被告镇宁自治县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢 川 人民陪审员 胡 蓉 人民陪审员 莫豫川 二〇一九年十一月二十五日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希