wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3129号 原告：王亚君，女，1988年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：许渤川，男，1987年1月11日生，汉族，住河北省丰润区。 被告：张亚平，女，1966年1月8日生，汉族，住河北省丰润区。 原告王亚君与被告许渤川、张亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告王亚君于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亚君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚君撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告王亚君负担。 审 判 员  李 静 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  季 洪 书 记 员  刘 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4168号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人兰芳，女，1963年11月25日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人蓝鲜英，女，1966年2月23日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人林朝芬，男，1963年8月12日出生，壮族，住南宁市。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行兰芳、林朝芬、蓝鲜英金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司以其与被执行人达成长期和解协议为由，向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一九年十一月四日 书记员  方夏玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5372号 申请执行人：陈中敏，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：晏文，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初8779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人晏文银行存款人民币200000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3623号之一原告：黄年明，男，1978年9月20出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：秦光明，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈康保，该公司总经理。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，该公司经理。原告黄年明与被告秦光明、湛江市第一建筑工程公司、中山市东升镇三鸟批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告黄年明送达补交案件受理费通知。原告黄年明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄年明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1338元，减半收取计669元。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  区养德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执392号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘丹，身份证号码230221198207295267，住黑龙江省龙江县龙江镇文化街七委52组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘丹借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5128号原告：深圳市金固五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区4号厂房左边三楼。法定代表人：任汾，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市凤岗庆宏五金加工店，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大窝工业一路29号A栋一楼。经营者：祝申军，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖北省广水市，原告深圳市金固五金制品有限公司与被告东莞市凤岗庆宏五金加工店买卖合同纠纷一案，原告深圳市金固五金制品有限公司于2019年11月1日，向本院提出撤回对东莞市凤岗庆宏五金加工店的起诉申请。本院认为，原告深圳市金固五金制品有限公司申请撤回对被告东莞市凤岗庆宏五金加工店的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告深圳市金固五金制品有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市金固五金制品有限公司撤回对被告东莞市凤岗庆宏五金加工店的起诉。本案受理费226元，因原告深圳市金固五金制品有限公司申请撤诉，受理费减半收取113元，由原告深圳市金固五金制品有限公司负担，另外113元退回给原告深圳市金固五金制品有限公司。审 判 长 龙 为人民陪审员 王 琼人民陪审员 李健龙二〇一九年十一月四日书 记 员 谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2482号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙伟，男，1976年8月26日出生,汉族，高中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区，因本案于2018年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人苟三元，广东联建律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人孙伟犯诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0303刑初530号刑事判决。原审被告人孙伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。本院认为，原审部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初530号刑事判决；二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年十一月十二日书记员 曾奕霖（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21434号原告：重庆升腾投资集团股份有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街66号（九龙大厦）负一层2号，统一社会信用代码9150010706052579X7。法定代表人：张永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：张云年，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市云阳县。被告：马晓英，女，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市云阳县。二被告共同委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告重庆升腾投资集团股份有限公司与被告张云年、马晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆升腾投资集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨鸿雁，被告张云年、马晓英的共同委托诉讼代理人贾吉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆升腾投资集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付借款本金30万元；2.二被告向原告支付借期内利息3.6万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数，从2019年2月26日起按月利率1.5%计算至本息付清为止，利随本清）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，原告与二被告签订《借款协议》，该协议约定原告出借30万元给二被告，借款期限从2018年2月26日起至2019年2月25日止，借款期限内利息为每月1%，利息支付时间按借款期限支付，借款到期一次性付清；如二被告逾期则在原月利息基础上增加千分之五向原告支付逾期利息，且需承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订后，原告将借款交付给二被告。借款到期后，二被告拒不履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张云年、马晓英共同辩称，原告系投资公司，不具备经营借款的资质；被告张云年系云阳太尔香食品有限公司（以下简称太尔香公司）的法定代表人，被告马晓英系被告张云年妻子，原告与太尔香公司达成合作协议由原告并购该公司，原告在该前提下向太尔香公司提供前期启动资金30万元并对该公司资产进行了评估，在操作过程中二被告以借贷名义签订了《借款协议》并出具收条，原告明知该借款是用于太尔香公司而非二被告，该协议的效力约束的系原告及太尔香公司，应由太尔香公司承担还款责任。原、被告围绕自的诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：二被告举示《重庆升腾投资集团股份有限公司关于云阳太尔香食品有限公司建造并购置的食品生产实物资产市场参考价值评估报告书》，拟证明案涉借款用于太尔香公司的前期启动，应由太尔香公司承担还款责任，原告认可该证据的真实性但认为与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院对二被告举示的该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告与二被告签订《借款协议》，主要约定原告借给二被告30万元；太尔香公司与原告将合作成立新公司，太尔香公司以净资产入股占股49%，原告以商标品牌入股占股51%，该笔借款用于启动新公司的成立资金，鉴于新公司尚未成立，二被告负责该借款按上述用途专款专用，不得挪作他用；借款期限为12个月即自2018年2月26日起至2019年2月25日止；二被告应向原告支付相应利息，月利率为1%；利息支付时间按借款期限支付，借款到期，一次付清，利息不足一月按整月计算；若二被告未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息即为逾期，逾期付款利息在原每月利率基础上增加5‰，并承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；还款顺序为先利息后本金。同日，原告通过银行向被告马晓英转账30万元；二被告向原告出具收条确认收到原告借款30万元。本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。二被告以《借款协议》中约定借款用于太尔香公司为由认为应由太尔香公司承担还款责任，但本案案涉借款合同的相对方系原告与二被告，二被告该抗辩无法律依据，本院不予采信。现借款期限已经届满，二被告应当承担偿还借款及借款期内利息的义务，因此，对于原告要求被告偿还借款本金30万元及借款期内利息3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在《借款协议》中明确约定了逾期付款利息，现原告要求二被告以尚欠借款本金30万元为基数自2019年2月26日起按月利率1.5%计算至本息付清之日向原告支付逾期利息，该诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张云年、马晓英在本判决生效后五日内偿还原告重庆升腾投资集团股份有限公司借款本金30万元、借款期内利息3.6万元，并支付逾期付款利息（以借款本金30万元为基数，自2019年2月26日起按照月利率1.5%计算至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3369元，由被告张云年、马晓英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇一九年十一月十一日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监194号 申请执行人:刘计平，男，汉族，1959年7月2日出生，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄市一江商贸有限公司，住所地石家庄市新华区赵佗路49号鑫城小区5-502号。 法定代表人：赵学宁。 被执行人：赵学宁，男，汉族，1978年6月1日出生，住元氏县。 刘计平与石家庄市一江商贸有限公司、赵学宁借贷纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2015年3月13日立案执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）新民督字第2号支付令，关于刘计平与石家庄市一江商贸有限公司、赵学宁借贷纠纷一案由河北省晋州市人民法院执行。 河北石家庄市新华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省晋州市人民法院执行，由河北省晋州市人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十一月十一日 书记员  眭劭文
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1760号原告刘某某委托代理人王某某被告郭某某原告刘某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘某某之委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币5万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告郭某某因服装生意需资金周转向原告分别于2015年6月5日借款人民币30000元并约定利息1分，2016年4月1日借款人民币20000元并口头约定利息1分，并分别出具了借据。借款后被告分文未付，经原告多次催要并以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。被告郭某某未作答辩。原告刘某某为证明其主张，向本院提交了借条原件两份，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告郭某某因服装生意需资金周转分两次向原告借款5万元，均向原告出具了借据。2015年6月5日借条内容载明：今借到刘某盛叁万元整（30000），利息1分；2016年4月1日借条内容载明：今借到刘某盛现金贰万元整（20000）。后经原告多次催要，被告迄今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元之事实，有被告给原告出具的借据为证，被告应向原告履行还款义务。对于3万元借款，借条上约定1分的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于2万元借款，借条上没有载明利息，原告提出口头约定是1分的利息，但没有提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款人民币30000元及其利息（利息自2015年6月5日起至被告实际还款之日止，按照双方约定的一分利息计算）。二、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇一九年十一月十五日书记员  李 铎
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5099号 原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇**村。 负责人：胡斌。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：田朝伟，男，汉族，1981年9月23日生，四川省岳池县人。 委托诉讼代理人：江亮，系贵州与力律师事务所律师。 原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿诉被告田朝伟劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的委托诉讼代理人洪杭燕，被告田朝伟的委托诉讼代理人江亮到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年10月建立劳动关系，被告主要从事采煤工作，由于经营困难，被告于2018年向桐梓县人力资源和社会保障局申请缴纳2018年至今的养老保险，且该缓交行为不会给被告造成实际损害，被告在申请仲裁时除养老保险处于缓交状态外，其余险种均已经开设了帐户并依法进行了缴纳，故原告的行为并不违反《中华人民共和国社会保险法》，不属于《劳动合同法》第三十八条的情形，不应当支付被告经济补偿金，综上，原告对桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的贵桐劳人仲裁字（2019）第309号仲裁裁决书第四项裁决结果不服，特向贵院提起诉讼。 被告田朝伟辩称，原告称因经济困难，2018年向桐梓县人力资源和社会保障局申请缴纳2018年至今的养老保险这个事实我方不认可，就算是申请缓交，但是申请也是2018年了，应该是从2014年开始给被告缴纳养老保险，已过4年才缓交的事实，从主观上来说是不想为被告缴纳，后面申请缓交是为了回避责任，原告应以劳动法规定向被告支付经济补偿金。 经审理查明，2014年10月，被告到原告处从事机电运输工作，2019年3月原告停产之后，被告没有为原告提供劳动。工作期间原告一直没有给被告缴纳养老保险。2019年6月25日，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原被告之间的劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金27000元；3、原告支付被告2019年2月至3月最低生活保障工资4740元；4、原告支付被告离岗体检费600元。该委裁决：1、被告于2019年6月28日解除与原告之间的劳动关系合法；2、原告支付被告体检费200元；3、原告支付被告2019年2月、3月基本生活费2512元；4、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金27000元。共计29712元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《工伤保险参保证明》、《缓交养老保险申请书》、《参保证明》、《职工安置事宜通知》，被告举出的《送达回证、仲裁裁决书、劳动争议申请书》、《社会保险参保证明》、《个人帐户明细帐查询单》、《桐梓县人民医院职业健康检查表》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对仲裁裁决的体检费200元、基本生活费2512元未起诉，视为对仲裁裁决的服从，本院予以确认；起诉争议的是原告是否应支付被告解除劳动关系的经济补偿金27000元。本院认为，原告未及时足额为被告交缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告可以在要求解除劳动合同的同时，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金，因保管工资档案的义务在用人单位，原告未举证确认被告的工资标准，亦未对被告及仲裁确定的6000元/月提出异议，且该数额与同行业平均工资悬殊不大，本院予以确认，结合原告于2014年10月与被告建立劳动关系至2019年6月25日仲裁时提出解除劳动关系时止计算，仲裁裁决确定的经济补偿金27000元符合规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告田朝伟与原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿之间的劳动关系于2019年6月25日解除； 二、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后五日内向原告田朝伟支付经济补偿金27000元、基本生活费2512元、体检费200元，合计29712元； 三、驳回原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的诉讼请求; 四、驳回被告田朝伟的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5元，由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏春燕
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2693号之一 申请人：谭某。 被申请人：张某。 第三人：江西宜春汽车运输股份有限公司。 法定代表人：时某，职务：董事长。 申请人谭某诉被张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）赣0922民初2693号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人张某的银行存款46000元或者其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，本院在受理申请人谭某诉讼保全申请后，冻结了被申请人张某在工商银行、建设银行、江西省农村信用社联合社、九江银行的多个银行账户。因在工商银行被申请人张某的账户（账号：15×××54）冻结到46000元，需将被申请人张某的其他银行账户冻结账号予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 继续冻结被申请人张某在工商银行账号为：15×××54的账户。解除对被申请人张某的其他银行账户的冻结或者其相应价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 斐 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2012号之一申请执行人陈小芬，女，1970年8月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陆子杰，男，1973年2月24日出生，住山东省苍山县。申请执行人陈小芬与被执行人陆子杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈小芬向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为100000元及利息，案件受理费2220元、执行费1400元由陆子杰负担。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人陆子杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陆子杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆子杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆子杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人陆子杰有可供执行的财产。鉴于被执行人陆子杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆子杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陆子杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈小芬，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陆子杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2012号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25295号 李冬平、罗元群、王金华、吴占朝、王维： 关于被执行人李冬平、罗元群、王金华、吴占朝、王维罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初3187号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初3187号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日 本案联系人：钟醒珠电话：0769-81700315 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初144号原告：黑龙江省富裕老窖酒业有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇街基路。法定代表人：金鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕牧场干校。法定代表人：关彦春，该公司董事长。本院在审理原告黑龙江省富裕老窖酒业有限公司与被告黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告黑龙江省富裕老窖酒业有限公司于2019年11月5日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省富裕老窖酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省富裕老窖酒业有限公司撤回起诉。案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元，实缴2,525.00元，由原告黑龙江省富裕老窖酒业有限公司负担。审判长  李国军审判员  王 雷审判员  孙宪军二〇一九年十一月六日书记员  郭沛庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6386号原告：梁平县天瑞运输有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇大河坝街西口商住楼A幢2单元2号，统一社会信用代码9150022869392378XH。法定代表人：唐正燕，该公司董事长。原告：梁平富翔运输有限公司，住所地重庆市梁平县双桂工业园区，统一社会信用代码91500228771760825M。法定代表人：唐正燕，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：冉健，该公司员工。被告：李一，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区元通寺12号3-4，公民身份号码500103198809204411。原告梁平县天瑞运输有限公司（以下简称天瑞公司）、梁平富翔运输有限公司（以下简称富翔公司）与被告李一运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天瑞公司、富翔公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加了诉讼。被告李一经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天瑞公司、富翔公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利14445元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系运输合作关系，2015年6月5日，原告方与被告签订编号0002989商品车运输协议，由被告李一所有的渝BF0187、渝BF9799从重庆往上海运输共计13台商品车。其中原告天瑞公司委托运输5台，原告富翔公司委托运输8台。被告将0002989号商品车运输协议复印，提交于原告公司财务处，公司财务于2015年8月11日对同一趟货物运输进行运费结算，并于2015年9月17日通过银行支付了10895元、3550元两笔款项，共计14445元。后被告又提交0002989号商品车运输协议原件，原告疏忽，对照领（借）款申请单和外卖板结算表，2015年12月3日又分别支付了5950元、8495元两笔款项，合计14445元。原告向被告请求返还重复支付的运输费用未果，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告李一未答辩。本案经审理认定事实如下，2015年6月5日，天瑞公司、富翔公司（甲方）与李一（乙方）签订《商品车运输协议》，约定甲方将长安系列商品车13台交予乙方承运，起止地重庆-上海，商品车保险由甲方办理，总运费14445元。其中渝BF0187号车运输天瑞公司的“7169”2辆（订单号10377251）、“7141”1辆（订单号10371393）；渝BF9799号车运输天瑞公司“7169”2辆（订单号10376981），运输富翔公司的“7169”1辆（订单号1277445）、“7141”7辆（订单号10376985、10372924）。2015年9月17日，天瑞公司、富翔公司的法定代表人唐正燕名下账户通过银行向李一转账支付了10895元、3550元两笔款项，共计14445元。2015年12月3日，罗杰名下账户通过银行向李一转账支付了5950元、8495元两笔款项，共计14445元，摘要备注为富翔运费。审理中，天瑞公司、富翔公司举示了2015年6月27日的《外卖板结算表》及2015年8月11日的《外卖板结算表》，该两份结算表载明的发运时间、订单号、车型、数量及起止地等信息均与天瑞公司、富翔公司与李一于2015年6月5日签订的《商品车运输协议》载明的内容一致。天瑞公司、富翔公司还举示了《委托书》4粉，拟证明唐正燕系受天瑞公司、富翔公司委托向李一转款，罗杰系受富翔公司委托向李一转款。上述事实，有《商品车运输协议》、银行流水、委托书、外卖板结算表、领款申请单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告举示的证据可以证实原告就双方于2015年6月5日签订的《商品车运输协议》进行了两次结算，并重复支付了运费14445元。被告取得重复支付的运费14445元，并无相应的合同依据，应当予以返还，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一在本判决生效之日起立即返还原告梁平县天瑞运输有限公司、梁平富翔运输有限公司运费14445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取160元，由被告李一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋 娟
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执808号 岑兴松、岑康群、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司： 岑兴松、岑康群与中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计455904.42元。本院立案执行后查明，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于2019年8月13日将455904.42元交付至本院账户。至此，岑兴松、岑康群向本院申请执行的（2019）黔2726民初民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执518号申请执行人：深圳博泽商业保险有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号苏宁大厦12层。法定代表人：王亚楠。被执行人：刘先博，身份证号码230281198112070037，住黑龙江省讷河市讷河镇兴华街四委36组。申请执行人深圳博泽商业保险有限公司与被执行人刘先博借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在讷河市人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十四日书记员  阮少莹
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2370号之一申请执行人：王明立被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人王明立与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第351号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执436号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张婷，身份证号码230231199606012540，住黑龙江省拜泉县长春镇胜利村11组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张婷借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初28396号之一 原告：王鹏，男，***出生，汉族，住湖北省浠水县***，身份证号码：***。 委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。 被告：徐开春，男，***出生，汉族，住湖北省蕲春县***，身份证号码：***。 被告：徐源，男，***出生，汉族，住湖北省蕲春县***，身份证号码：***。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 本院在审理原告王鹏诉被告徐开春、徐源股权转让纠纷一案中，被告徐开春在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将案件移送湖北省浠水县人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。理由：原告提交的《股权转让协议》第十条：“争议解决条款：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权各自向所在地人民法院起诉的方式解决。”现原告提起诉讼，依现有的证据看，原告所在地为湖北省浠水县***。依照合同中关于诉讼管辖的约定，本案应当由湖北省浠水县人民法院管辖。 针对被告徐开春的管辖权异议，原告认为不同意将本案移送管辖，理由：虽然根据《股权转让协议》第十条约定：“如协商不成，任何一方均有权各自向所在地人民法院起诉的方式解决”，但该条款中，“各自向所在地人民法院”，到底是指原告住所地？被告住所地？还是合同履行地等与争议有联系点的所在地，属于不明确，视为没有约定管辖。本案是股权转让合同纠纷，属于公司纠纷范围，根据民事诉讼法相关规定，公司纠纷应由公司住所地法院管辖。另外，本案也属于大范围合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，被告住所地、合同履行地所在法院均有管辖权，而公司股权转让合同的履行地即是公司住所地。案涉公司住所地在东莞市东城街道，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权，不应移送管辖处理。 本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告于2019年7月15日签订的《股权转让协议》第十条约定：“……如协商不成，任何一方均有权各自向所在地人民法院起诉的方式解决。”“所在地人民法院”没有指出是什么所在地人民法院，属于约定不明确，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖权。若根据被告住所地判断管辖权，本案两被告住所地均在湖北省蕲春县，对本案有管辖权的法院应为湖北省蕲春县人民法院。若根据合同履行地判断管辖权，案涉《股权转让协议》没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案接收货币一方系原告，原告的住所地在湖北省浠水县，对本案有管辖权的法院应为湖北省浠水县人民法院。现被告徐开春请求将案件移送至有管辖权的湖北省浠水县人民法院审理符合法律规定，管辖权异议请求成立，本院予以支持。依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送湖北省浠水县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  何雪梅 二〇一九年十一月十五日 本件与原本核对无异 书记员  梁清霞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1306号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。 被执行人：魏国爱。 被执行人：卢玉萍。 被执行人：李国瑞。 被执行人：白占明。 被执行人：雒维军。 被执行人：卢学喜，男，汉族，生于1974年4月18日，金塔县人，住金塔县鼎新镇头分村3组43号，身份证号622123197404181813。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请执行被执行人魏国爱、卢玉萍、李国瑞、白占明、雒维军、卢学喜金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人雒维军账户内存款277115.62元至金塔县人民法院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  李生波 二〇一九年十一月十八 书记员马汉良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76769号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：欧高，男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘更（欧高之妻），女，1980年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告欧高（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告的委托诉讼代理人刘更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13585.12元；2.判令被告向原告支付违约金1698.14元；3.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费528元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院6号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2012年5月1日交纳，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2012年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我购买涉案房屋后，发生楼板断裂漏水，且原告答应给我解决，但是一直给我解决，所以不同意支付物业费、违约金；关于垃圾清运费、处理费，涉案房屋存在质量问题，且装修期间我已经交纳垃圾费。原告解决房屋的问题后，我同意支付物业费和垃圾清运费、处理费。2012年，房屋漏水后，原告经理口头同意不收取我的物业费或折抵物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.48平方米。2011年5月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13585.12元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交情况说明及照片，证明涉案房屋存在质量问题及漏水的情况，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2012年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告欧高于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费13585.12元；二、被告欧高于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担22元（已交纳）；由被告欧高负担76元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告欧高于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3387号 原告：张金艳，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 原告：杜金花，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 被告：刘林，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：任加林，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住永清县。 张金艳、杜金花与刘林、任加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张金艳、杜金花于2019年11月1日向本院提出对被告刘林的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金艳、杜金花对被告刘林的撤诉。 审 判 员 郝远征 二〇一九年十一月一日 法官助理 贾彩云 书 记 员 刘 学
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1039号 申请人：王明艳，男，汉族，1980年10月9日生，住承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司。 法人代表：董文军。 本院在执行申请执行人王明艳与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县劳动人事争议冲裁委员会于2015年10月20日作出的宽劳人裁字[2015]第420号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置当中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议冲裁委员会作出的宽劳人裁字[2015]第420号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯荣生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执490号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘梅，身份证号码232126198402210781，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区四委新华名苑小区6号楼1单元101室。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘梅借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3037号永嘉县农丰民融资金服务部、李小炜、钱育才：申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部与被执行人李小炜、钱育才金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李小炜、钱育才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3037号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3364号原告：吕庭荣，男，汉族，1977年12月11日出生，住福建省政和县。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，江苏苏州湾律师事务所律师。被告:谢世文，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省舒城县。原告吕庭荣与被告谢世文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李至龙、张胤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告谢世文支付原告吕庭荣货款人民币9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告与被告之间长期从事钢材交易，被告尚欠货款9000元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢世文应于本判决生效之日起三日内支付原告吕庭荣货款9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  夏泉根人民陪审员  蔡培建二〇一九年十一月一日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执359号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所地：昆明市五华区人民中路54号。法定代表人：钟晓洁。被执行人：昆明市建筑安装工程有限责任公司。住所地：昆明市东风东路49号七楼。法定代表人：王波。被执行人：王波，男，汉族，1968年3月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：钟晓洁，男，汉族，1972年12月3日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与昆明市建筑安装工程有限责任公司、王波、钟晓洁借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初505号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款24016084.34元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初505号民事判决书指定盘龙区人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月八日书  记  员 马兴果
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5617号原告：王杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告王杰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿原告的车损150600元、公路设施损坏赔偿费975元、施救费14200元，共计165775元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××车辆在被告处投保车损险，2019年6月18日，原告驾驶投保车辆行在S209125公里+308米处处理情况时车辆侧翻，车辆及公路设施有损，经交警认定，原告负事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告鉴定价值过高；施救费及路产损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日鲁Ｇ×××××车辆在被告处投保交强险和机动车损失险、不计免赔等商业保险，被保险人为安丘市快捷物流有限公司，保险期间自2018年10月8日零时起至2019年10月7日二十四时止，其中车辆损失险保险金额286440元。2019年7月26日，被告出具机动车辆保险批单，被告同意自2019年1月2日起对号牌为鲁Ｇ×××××的机动车辆保险单作如下批改，“……删除关系人信息：客户名称：安丘市快捷物流有限公司，客户角色：投保人、被保险人、车主……增加关系人信息：客户名称：莒县万达运输有限公司，客户角色：投保人、被保险人、车主……，号牌号码由鲁Ｇ×××××变更为鲁Ｌ×××××……”。2019年6月18日原告驾驶投保车辆在在S209125公里+308米处车辆侧翻，致车辆及公路设施有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。经原告委托山东金信价格事务所有限公司评估，投保车辆的损失为150600元。被告认为原告维修金额过高，法院根据被告申请，委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为120415元。投保车辆施救费14200元。事故造成路产损失975元。莒县万达运输有限公司证实，原告是鲁Ｌ×××××车的实际车主，2019年6月18日发生交通事故后，同意鲁Ｌ×××××车辆的保险理赔款归原告所有。本院认为，鲁Ｇ×××××车辆在被告处投保，后车牌号变更为鲁Ｌ×××××，被保险人和车主变更为莒县万达运输有限公司，现保险期间内车辆发生保险事故，莒县万达运输有限公司同意保险理赔款归原告所有,原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失150600元，本院支持120415元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定价值过高，因山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费4520元、施救费14200元、路产损失975元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费及路产损失过高，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失120415元、施救费14200元、路产损失975元，共计135590元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰保险理赔款135590元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，原告负担302元，被告负担1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月二十一日书记员  孙瑜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1106号申请执行人：兰州江夏商贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：王某某，该公司总经理。被执行人：陇南市云祥劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区。法定代表人：李某某，该公司经理。兰州江夏商贸有限公司申请执行陇南市云祥劳务服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）甘0104民初1961号民事调解书已发生法律效力。确定：陇南市云祥劳务服务有限责任公司给付兰州江夏商贸有限公司租金及违约金55000元，于2019年9月30日前最少给付10000元，剩下45000元于2019年11月15日前全部履行完毕。陇南市云祥劳务服务有限责任公司赔偿兰州江夏商贸有限公司按照合同约定的租赁物价值117950元。减半收取的案件受理费1991.6元，由陇南市云祥劳务服务有限责任公司负担。因义务人陇南市云祥劳务服务有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州江夏商贸有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陇南市云祥劳务服务有限责任公司在金融机构的存款177465.60元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入177465.60元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月五日书记员  王金龙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1301号 关于唐文东、王荣娟申请执行刘志富借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执484号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：赵金，身份证号码230206198302170231，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道西西华委119组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵金借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执3346号金进权、徐永滔：申请执行人金进权与被执行人徐永滔机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐永滔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执3346号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1622号原告：刘军民，男，汉族，1976年1月20日出生，身份证住址河南省西平县，委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码:91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告刘军民诉被告深圳市正远物流有限公司、温礼德运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘军民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘军民撤回起诉处理。审判员 董  学  军二〇一九年十一月八日书记员 汪春艳（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8021号原告：东莞市锦辰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村埔顶工业环路25号二楼。法定代表人：傅鑫涛，总经理。被告：葛亮亮，男，1989年10月25日出生，汉族，住江苏省东海县，原告东莞市锦辰电子科技有限公司与被告葛亮亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因被告葛亮亮下落不明公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人傅鑫涛到庭参加诉讼。被告葛亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款158022元及利息（以158022元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月31日起计付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为一家手机配件生产商，被告自2017年1月至2017年5月从原告处陆续订购货物，货物总价值313424元，订货时双方口头协商交货后一个月付款。订货后被告于2017年3月至5月共付款155402元，剩余货款158022元至今未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告葛亮亮在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，2017年1月-5月期间，被告向原告下单，交易的产品是耳机和数据线。交易流程是：原、被告双方没有签订书面买卖合同和订购单，被告通过电话口头联系原告的员工唐正经下单，原告按照被告的要求通过快递或直接送货至被告处，被告的员工李伟或被告本人签收。原告制作好对账明细表，通过微信发送给被告进行对账，双方口头约定原告交货给被告后一个月内支付货款。原告之前用东莞市岩石电子科技有限公司的名字进行买卖交易，因为东莞市岩石电子科技有限公司注册不成功，原告在2014年注册为东莞市锦辰电子科技有限公司，因为送货单印刷的时候印刷了很多本，在东莞市锦辰电子科技有限公司注册后还是继续用东莞市岩石电子科技有限公司的送货单。被告在2017年3-5月通过支付宝支付货款给原告法定代表人傅鑫涛账户。原告提交微信聊天记录，证明被告微信号关联的电话号码是139××××4544，与被告支付宝账号139×××＠163.ｃｏｍ一致，被告通过支付宝账户向原告法定代表人傅鑫涛转账支付155402元，原、被告之间买卖交易真实。原告主张，双方在2017年1月至2017年5月期间交易的货款313424元，被告付款155402元，至今尚欠货款158022元未付。以上事实，有送货单、微信聊天记录、2017年未付款明细，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原告主张被告尚欠货款158022元，并提供了证据予以佐证。被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付货款158022元。关于逾期付款利息。原告未能主张双方最终对账时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以158022元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2019年4月30日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告葛亮亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锦辰电子科技有限公司支付货款158022元及逾期付款利息（计算方式：以158022元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年4月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市锦辰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4760元，由原告东莞市锦辰电子科技有限公司负担1500元，由被告葛亮亮负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  曾汉辉人民陪审员  叶健忠二〇一九年十一月四日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30379号 原告:广州远卓船舶设备有限公司，住所：广东省广州市。 法定代表人：唐声彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。 被告：广东腾之龙船舶科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：林宏龙。 委托诉讼代理人：王艳婷，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告广州远卓船舶设备有限公司(以下简称“远卓公司”)诉被告广东腾之龙船舶科技有限公司（以下简称“腾之龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告远卓公司的委托诉讼代理人雷亚强，被告腾之龙公司的委托诉讼代理人王艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远卓公司向本院提出诉讼请求：1.腾之龙公司向远卓公司支付拖欠的款项247336.94元及违约金（合同约定的逾期付款按日万分之四支付违约金，自2018年9月4日起计至清偿之日止）；2.由腾之龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月起，远卓公司与腾之龙公司签订合同，远卓公司向腾之龙公司配送渔船相关的电器、灯具、电缆等各种材料并进行电气安装。2018年9月4日，腾之龙公司向远卓公司确认，尚欠远卓公司款项总计247336.94元，现远卓公司屡次向腾之龙公司催收，但腾之龙公司置之不理。 被告腾之龙公司辩称，合同无效，合同上没有公章，没有合同原件，且根据合同第九条载明要签字盖章后生效，既然合同无效，腾之龙公司不认可远卓公司的诉讼请求。 经审理查明，远卓公司与腾之龙公司自2016年以来有生意往来。2017年腾之龙公司作为需方甲方，与远卓公司作为供方乙方分别签订五份合同，甲方由委托代理人“邱平生”与乙方委托代理人员签订，合同编号分别为20170515、20170722-1、20170925、20170925-1、20170925-2，合同有加盖远卓公司的公章，但没有加盖腾之龙公司的公章。合同约定了供货数量、金额、价格，且在合同的第七条约定了“结算方式、时间及地点：合同签订后，甲方需预付……，若甲方逾期付款则按日万分之四支付逾期付款违约金。”。合同签订后，远卓公司按约供应货物。2018年9月4日，远卓公司发送《对账函》给腾之龙公司，《对帐函》载明请腾之龙公司核对未付款项合计247336.94元，并要求腾之龙公司在收到对账函后进行确认。2018年11月26日，腾之龙公司法定代表人林宏龙在《对帐函》上签名及盖章。 以上事实，有远卓公司提供的对账函，结算清单-增加部分及其项下出货清单，结算清单①及其项下合同、出货清单、证书出货清单，结算清单②及其项下合同、出货清单、证书出货清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。腾之龙公司承认《对帐函》中公章及法定代表人签名的真实性，对此本院予以确认。《对账函》能证明远卓公司与腾之龙公司之间存在合同关系及债务未清。腾之龙公司未举证证明双方存在其他的合同，而远卓公司提供的案涉合同、结算清单、出货清单及《对账函》形成了一个证据链，因此对于远卓公司提交的以上证据的真实性，本院予以认可。腾之龙公司对案涉合同的真实性不予确认，称无其公章，合同上的签名人亦非其公司员工，腾之龙公司该主张，本院不予采信。另其辩称《对账函》的印章及签名仅代表签收该《对账函》，并非确认该对账函中的内容。其辩解意见与案涉《对账函》中载明的内容及常理均不符，且腾之龙公司亦未提交证据予以反驳，故本院对腾之龙公司提出的该辩解意见不予采信。涉案合同没有违反法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。远卓公司依约送货给腾之龙公司，腾之龙公司应依约支付款项。而涉案的款项，腾之龙公司已于2018年11月26日予以确认，理应及时支付，逾期支付应承担违约责任。远卓公司提出要求腾之龙公司支付款项247336.94元，本院予以支持。远卓公司请求腾之龙公司自2018年9月4日起计算违约金的请求，部分不予支持。违约金应由2018年11月27日起按合同约定的每日万分之四的标准计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告广东腾之龙船舶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州远卓船舶设备有限公司支付欠款247336.94元； 二、限被告广东腾之龙船舶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州远卓船舶设备有限公司支付违约金（以欠款247336.94元为基数，按每日万分之四的标准，自2018年11月27日起计至清偿之日止）。 三、驳回原告广州远卓船舶设备有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2753.6元（原告广州远卓船舶设备有限公司已预交），由原告广州远卓船舶设备有限公司负担81.59元，被告广东腾之龙船舶科技有限公司负担2672.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓芬香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4544号 原告:李克锦，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨慧波，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告李克锦与被告袁维坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克锦及委托诉讼代理人杨慧波到庭参加诉讼，被告袁维坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克锦向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告劳动报酬30万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年至2011年期间，被告承揽了洪沟头及沙河镇部分村庄、程郭镇部分村庄的村内道路水泥硬化工程，并雇用原告的推土机和司机，连人带车为被告进行打水泥道等劳务活，共计欠原告劳动报酬30万元，经双方结算，被告于2013年4月26日给原告出具借条一张，该款被告一直未给付。故原告特具状贵院，请依法裁判。 袁维坤未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告袁维坤出具给原告的借条一张。 借条载明：“今借到李克锦人民币叁拾万元正（300000.00元）袁维坤2013年4月26号”。 原告陈述，原告通过被告村的书记认识了被告，后来被告到原告的邻村打路面，原告家里有两辆推土机，原告给被告说如果有工程用推土机的话可以联系原告。2003年下半年被告联系原告要租用推土机，大约从2004年-2012年上半年被告有活的时候就用原告的推土机，原告的推土机在被告承揽的程郭镇五根枣由家村、洪沟头村、柞村镇孟格庄村、沙河镇部分村庄、文昌路街道南五里村等工地都施工过，租用期间双方每年年底结算一次，被告将租赁费的零头即时付清，整数打欠条给原告。因2012年下半年原告将推土机卖了，2013年4月26日原、被告最后一次结算，被告还欠原告租赁费30万元，被告说他在外面压了大量的工程款，现在没有钱给，这个钱就当他借原告的，被告将以前的欠条收回，给原告出具了借款30万元的借条。 原告提交的借条已当庭出示，被告袁维坤未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李克锦经人介绍认识了被告袁维坤。原告有推土机，被告经常承揽修路工程，2004年-2012年被告袁维坤租用原告的推土机修路，欠原告租赁费30万元未付。2013年4月26日，被告袁维坤以借款的形式给原告出具了借条。现原告持借条诉至本院，要求被告偿还所欠款项。 本院认为，根据原告陈述的欠款过程，本案案由应定为租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁维坤经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃了答辩及质证原告证据的权利。经审查，原告提交的借条对本案事实具有证明力，能够证明被告袁维坤欠原告李克锦租赁费30万元未支付的事实。被告不到庭是错误的，本院可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁维坤于判决生效后十日内偿还原告李克锦租赁费30万元，并给付原告李克锦自2019年6月11日起至实际付清之日止、以30万元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由袁维坤负担（限判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由袁维坤负担；此款李克锦已交纳本院，由袁维坤于判决生效后十日内将应负担的560元公告费直接给付李克锦。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年十一月九日 书 记 员  张 妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17969号之二申请人叶伟鹏，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证住址：广州市汕头市潮南区，诉讼代理人：张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人陈敏，女，汉族，1973年7月19日出生，住址：湖南省东安县，被申请人张伟，男，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址：四川省富顺县，本院在审理原告叶伟鹏诉被告陈敏、张伟民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 王丹玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2813号之一申请人：张敏，女，黎族，1997年4月12日出生，住贵州省普安县。被执行人：穆阳，男，汉族，1992年3月25日出生，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特187号民事裁定书，受理执行张敏与穆阳经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院依法查封了被执行人穆阳名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，现被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穆阳名下位于贵州省遵义市汇川区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晗
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3369号上诉人（原审原告、反诉被告）：白志新，男，银行职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉枝，女，汉族，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王红梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝玉茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人白志新因与被上诉人李玉枝委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人白志新的委托诉讼代理人祝惠婷，被上诉人李玉枝的委托诉讼代理人郝玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白志新的主要上诉请求为：1.撤销一审判决，改判由李玉枝返还67222元及利息9074.97元；2.本案诉讼费用由李玉枝负担。事实及理由：一、双方之间委托合同无效,李玉枝依法应当返还财产。一审判决认定白志新委托李玉枝为其通过关系找有编制的教师工作并支付费用,双方形成委托合同关系,但委托事项违反社会公德、也不符合法律规定,符合无效合同情形,白志新对合同无效的认定无异议。但根据法律规定，合同无效应当返还财产，一审判决驳回白志新诉请错误。二、白志新与李玉枝间存在委托事项,与案外人郝某、胡某1没有任何法律关系,一审对无效合同划分主次责任错误。白志新委托李玉枝找工作并将41万元直接交给李玉枝,并不认识案外人郝某和胡某1,李玉枝未经白志新同意又转委托给郝某和胡某1最终导致李玉枝被骗的结果白志新不知情,亦无过错。被上诉人李玉枝辩称，一、双方委托合同因其内容违反法律规定无效，其违法性质双方皆知情，因此双方对合同无效都负有责任，对因合同无效产生的损失应各负其责。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、案外人郝某、胡某2因诈骗罪已经被作出刑事处理，在本案所涉刑事案件的判决书中，明确了李玉枝也是受骗方，白志新对此亦明知，因一审法院同样驳回了白志新的诉请，李玉枝为减少诉累未再提出上诉。白志新的一审诉讼请求为：1、判令李玉枝返还白志新67222元及利息9074.97元;2、诉讼费用由李玉枝负担。李玉枝的一审反诉请求为：1.确认双方之间委托合同无效;2.判令白志新返还李玉枝22870元。一审法院认定事实：2014年3月，李玉枝询问郝某是否有关系能帮助安置教师工作，郝某找到胡某1询问，胡某1谎称有关系，费用是每人20万元，如果没有教师资格证需要多花一万元办理教师资格证。郝某回复李玉枝可以办，费用是每人40万元，没有教师资格证需再加一万元办证。李玉枝随后向白志新的亲属收取了41万元。李玉枝实际获得35万元，其余交予案外人郝某、胡某1，后郝某、胡某1涉嫌诈骗罪，案发后李玉枝退赔70万元，公安机关总共追回117万元并退还白志新及其余三人。2015年12月29日，郝某之父郝志强想让白志新等人为其子出具刑事谅解书，但白志新等人认为并不认识郝某及其父，便由李玉枝代郝志强和白志新签订了一份《退款协议书》，协议约定李玉枝除向公安机关退赔70万元外还愿意另外退赔70万元给白志新等人，后郝志强代为退赔白志新等四人30万元，杨改风（白志新母亲）等人出具了谅解书。2017年1月，李玉枝向白志新等四人的代理人转账10万元，其中白志新获得了22870元。一审法院认为，白志新委托李玉枝为其通过关系找有编制的教师工作并支付李玉枝费用，双方之间形成委托合同关系，但白志新委托李玉枝为其通过关系找有编制的教师工作的委托事项违反社会公德、也不符合法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，双方间的委托合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形。李玉枝轻信案外人郝某和胡某1能通过关系找到有编制的教师工作导致被骗，应承担主要责任；白志新明知通过找关系这种方式找有编制的教师工作是违反法律规定的行为，不顾风险的将钱财交由李玉枝，应承担次要责任；在刑事诉讼过程中，李玉枝已经向公安机关退赔了70万，后又向白志新等人退赔10万元，共计80万元，但李玉枝仅获得35万元不当得利，已经退还且退还钱款已经超出其获得的不当得利。根据双方的过错程度，白志新的第一项诉讼请求中要求李玉枝返还67222元及利息9074.97元无法律和事实上依据；李玉枝提出的反诉中第二项诉讼请求中要求白志新返还22870元也无法律和事实上依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，判决：一、驳回白志新的诉讼请求；二、白志新与李玉枝间的委托合同无效；三、驳回李玉枝的其他反诉请求。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，“花钱找工作”违背了社会一般秩序及善良风俗，应当予以否定评价。一审法院认定白志新委托李玉枝为其通过关系找有编制的教师工作并支付李玉枝费用的行为违反社会公德，确认双方“委托合同”关系无效并无不当，本院予以确认。本案中，白志新知道或应当知道教师岗位应当通过公开招考、应聘等方式取得，其通过非正当、合法途径谋求工作，推定其主观存在一定过错。《中华人民共和国共和国合同法》关于无效合同的规定，因合同取得的财产应予返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依庭审查明的事实可确定，李玉枝收取白志新款项后将部分款项交于案外人郝某等，因郝某涉嫌诈骗，本院于2016年6月14日作出（2016）内01刑终66号刑事裁定书，维持原一审刑事判决，认定郝某构成诈骗罪。该刑事判决生效后，李玉枝已退赔其余款项，并未实际获利。一审法院以双方均有过错为由判决双方各自承担相应责任亦无不当，且符合公平原则，本院亦予确认。因此，白志新的上诉不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白志新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480.50元，由白志新负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年十一月二十九日书记员 彭远超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执435号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：黄海晨，男，1977年1月4日生，汉族，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初11547号民事调解书，向被执行人黄海晨发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人黄海晨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月18日至2019年11月19日,在北京市昌平区人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖黄海晨所有的位于北京市丰台区大成南里一区21号楼16层1603室房屋，张柯迪（公民身份证号：×××）竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人黄海晨所有的位于北京市丰台区大成南里一区21号楼16层1603室的房屋以成交价人民币373万元交付买受人张柯迪（公民身份证号：×××）。被执行人黄海晨所有的位于北京市丰台区大成南里一区21号楼16层1603室的房屋的所有权自本裁定送达买受人张柯迪时起转移。二、买受人张柯迪可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十一月十九日书记员 赵文成
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1488号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行玄立三、玄桂中借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事裁定书   （2019）内0303民初977号   原告：中国工商银行股份有限公司乌海海南支行。   负责人：额尔敦。   委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。   被告：乔来成，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：符艳霞，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：乌海市明达房地产开发有限公司。   法定代表人胡建忠，该公司董事长。   原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉被告乔来成、符艳霞、乌海市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔来成、符艳霞共同偿还原告借款本金37333.18元，利息35204.97元，本息合计72538元（利息暂计算至2019年6月21日，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%计，罚息利率按合同执行贷款利率上浮50%计）；2、被告乔来成、符艳霞共同偿还原告自2019年6月22日至贷款本息全部还清之日的利息及罚息、复利，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%计，罚息利率按合同执行贷款利率上浮50%计；3、判令原告有权以被告乔来成、符艳霞共同共有的位于乌海市××区的商铺折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告乌海市明达房地产开发有限公司对被告乔来成、符艳霞拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告乔来成、符艳霞于2012年7月31日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告乔来成、符艳霞共同向原告借款160000元用于购买房屋，贷款利率按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%计，罚息利率按合同执行贷款利率上浮50%计，借款期限为5年。上述合同签订后，原告按时、足额的向被告乔来成、符艳霞发放了贷款。合同同时约定被告乌海市明达房地产开发有限公司自愿为被告乔来成、符艳霞拖欠原告的借款本息及为实现本案债务而支出的各项费用提供连带责任保证担保，且被告乔来成、符艳霞自愿以其名下的位于乌海市××区的商铺提供抵押担保，并办理了抵押登记。由于被告乔来成、符艳霞贷款已经到期，但二被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，本院于2016年6月13日立案的（2016）内0303民初1100号原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉被告乔来成、符艳霞、乌海市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案与本案系同一当事人、同一事实、同一法律关系，（2016）内0303民初1100号案件已作出了民事判决，并解除了原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，此属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行的起诉。   案件受理费1614元，因适用简易程序减半收取807元，退还给原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 宏 霞     二〇一九年十一月一日   书记员 华俊英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2716号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街。负责人:山泉,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭金钰,黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳平，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张艳辉（系张艳平之姐），女，1981年11月3日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋寿险支公司）与被上诉人张艳平人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋寿险支公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0203民初444号民事判决，改判太平洋寿险支公司不承担意外身故保险金；2.一、二审案件受理费由张艳平负担。事实与理由：一审法院认定以职业变更未告知为由解除案涉保险合同无事实和法律依据系错误。张艳平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。张艳平向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方签订的保单号为0504916******的安行宝两全保险（2.0版）保险合同有效；2.判令太平洋寿险支公司按照保险合同约定向张艳平给付保险金1,000.000.00元；3.一审案件受理费由太平洋寿险支公司负担。一审法院认定事实：2016年8月26日，王兴丰在太平洋寿险支公司投保《安行宝两全保险（2.0版）》，保险单号0504916******，王兴丰为投保人、被保险人，张艳平系受益人。保险期间自2016年8月26日零时起至2046年8月25日二十四时止。交费方式为按年交付，10年交清，每期保险费1,880.00元，基本保险金额100,000.00元。《安行宝两全保险（2.0版）保险条款》2.3保险责任中规定意外身故保险金：若被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，若被保险人身故时未满75周岁（不含75周岁），意外身故保险金=（等于）本合同的基本保险金额，本合同终止。交通工具意外身故保险金约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”，本合同终止；若被保险人身故时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”=（等于）10×（乘以）本合同的基本保险金额。交通工具释义：水陆公共交通工具或非营运4轮及以上机动车，即经营客运业务的机动车、火车、轮船，或非经营客运且非经营货运业务的4轮及以上机动车。2018年9月5日6时15分，罗金钢驾驶辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号重型半挂车，沿留抚连接线由北向南行驶至留抚公路抚宁区小齐饭店路段，遇被保险人王兴丰驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂车同向前方左转弯，两车相撞均向右侧翻损坏，造成被保险人王兴丰当场死亡。秦皇岛市公安局抚宁分局委托秦皇岛港城司法鉴定中心对王兴丰死亡原因进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王兴丰严重烧伤死亡。之后，张艳平向太平洋寿险支公司申请理赔，太平洋寿险支公司于2018年10月17日作出人身保险解除合同通知单，解除保单号为0504916******下所有保险合同；于2018年10月22日作出理赔决定通知书，以投保时未履行如实告知义务为由，解除保单号为05047189******的保险合同，并退还全额保费合计70元。同时，太平洋寿险支公司以职业变更未告知为由，根据安行宝条款，解除保单号为0504916*****的保险合同，并退还全额保费5,640.00元。一审庭审中，张艳平自愿放弃第一项诉讼请求。另查明，被保险人王兴丰与张艳平系夫妻关系。一审庭审中，张艳平自称2018年1月15日购买二手车用于运输。一审法院认为，张艳平与太平洋寿险支公司签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行相应的义务。本案争议的焦点是投保人王兴丰是否尽到如实告知义务，其发生的意外事故是否属于“安行宝两全保险（2.0版）条款”中“交通工具意外身故保险金”保险责任范围。本案中，王兴丰系农民，投保时填写职业亦是农民，王兴丰于2018年购车从事运输，这一事实不能反证王兴丰投保时未履行如实告知义务，且太平洋寿险支公司也未提供充分证据证实，故太平洋寿险支公司以职业变更未告知为由解除保单号为0504916******的保险合同无事实和法律依据，不予支持。“交通工具意外身故保险金”保险责任范围是“若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害”。该保险条款约定的交通工具为两类：水陆公共交通工具或非营运4轮及以上机动车，即经营客运业务的机动车、火车、轮船，或非经营客运且非经营货运业务的4轮及以上机动车。王兴丰驾驶重型半挂车从事运输，其所发生的意外事故不属于“交通工具意外身故保险金”保险责任范围，其诉请按该保险责任条款理赔不符合保险合同的约定，不予支持。被保险人王兴丰发生意外事故属于“安行宝两全保险（2.0版）条款”中“意外身故保险金”保险责任范围，太平洋寿险支公司应按保险责任约定，给付张艳平保险金100,000.00元。太平洋寿险支公司已退还保险费5,640.00元应从给付保险金中扣除，本保险合同终止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内给付张艳平意外身故保险金94,360.00元；二、驳回张艳平的其他诉讼请求。一审案件受理费13,800.00元，由张艳平负担12,498.00元，中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,302.0元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中王兴丰在太平洋保险公司处投保了案涉保险，投保人、被保险人均为王兴丰，受益人为张艳平，并足额交纳了保费，保险合同合法有效，现王兴丰因保险事故在保险期间内身故，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。太平洋保险公司虽提出一审法院认定以职业变更未告知为由解除案涉保险合同无事实和法律依据错误的上诉主张，但王兴丰在投保时系农民，投保时填写职业亦是农民，王兴丰于2018年购车从事运输，不能证实王兴丰在投保时未履行如实告知义务，且太平洋寿险支公司也未提供充分证据证实其主张，故对于太平洋保险公司的上诉理由，本院不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,159.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十一月五日书记员 高晶晶
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异241号 异议人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地石家庄市长安区和平东路7-14号荣景园小区。 负责人：薛源。 被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地深州市前磨头镇。 法定代表人：王永文 被执行人：河北衡农化肥有限公司，住所地深州市前磨头镇。 法定代表人：邵传义 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行申请执行被执行人澳德隆钢丝有限公司、河北衡农化肥有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人提出异议请求称，请求依法将申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行变更为中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。事实与理由：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与二被执行人借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2016年10月27日依法作出（2016）冀01民初47号民事判决书，判决书生效后被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向中级法院申请强制执行，之后中院指定贵院办理，现已经立案。因异议人与申请执行人签订了资产转让协议，华夏银行将本案涉及的债权转让给了异议人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条的规定，现申请变更异议人为本案申请执行人，望予准许。 经审查查明：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行诉澳德隆钢丝有限公司、河北衡农化肥有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀01民初47号民事判决书，判决二被告分别承担还款责任及连带清偿责任。判决生效后，华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行向石家庄市中级人民法院申请强制执行，市中院指定本院执行。本院立案后于2019年3月17日向二被执行人发出执行通知书。 另查明，华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行于2017年8月15日在河北经济日报发布债权转让及催收公告，将上述生效判决书确认的债权转让给本案异议人，双方并于2017年11月14日签订了《债权转让协议》。 上述事实，有异议人提交的民事判决书、执行通知书、公告报纸等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中异议人与华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的债权转让，系以登报发布公告的形式通知债务人，且河北经济日报是在全省及全国范围内公开、广泛发行的报纸，债权人采取在该报纸上以公告形式通知债务人债权转让的行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，并无不妥，应认定债权人已经将债权转让的事实通知了债务人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故，异议人请求将其变更为本案申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李闪闪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1803号上诉人（原审被告）吴道娥，女，1984年12月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系原审被告胡开平之妻。被上诉人（原审原告）张贤会，女，1969年2月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原审被告：胡开平，男，1973年11月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县上诉人吴道娥与被上诉人张贤会健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告张贤会与被告胡开平、吴道娥系邻居。原告张贤会与被告胡开平、吴道娥事发前因场坝修建和通行的问题发生过纠纷。2018年12月31日18时许，被告胡开平通过原告家门口时，为了方便通行，未经原告家同意，将原告家的木板捡开。原告张贤会遂上前质问被告胡开平，二者即开始争吵。后原告张贤会返家经过亳都村老小学时遇见被告吴道娥，二者遂发生吵骂继而发生抓扯、互殴，此过程中导致二者不同程度受伤，后双方家人报警。原告张贤会受伤后于2019年1月1日到镇雄县人民医院进行门诊医治，该院门诊诊断原告张贤会的伤情为：1、下唇皮肤裂伤（1cm长）；2、髂关节外侧软组织伤。2019年1月2日原告到镇雄县坡头镇卫生院住院治疗，该院诊断原告张贤会的病情为：1、下唇皮肤裂伤；2、髂关节外侧软组织伤；3、高血压。原告在该院治疗19天后，于2019年1月21日出院。另查明：2019年1月16日原告张贤会又再次到镇雄县人民医院进行检查和门诊治疗。同日，原告张贤会还到镇雄县公安局司法鉴定中心进行法医学损伤程度鉴定。2019年1月18日，该中心出具了镇公检/鉴（FY）字[2019]75号法医学人体损伤程度决定书，鉴定意见为：张贤会此次损伤程度鉴定构成轻微伤。原告张贤会共花去医疗费3445.89元、鉴定费350元。再查明：镇雄县公安局司法鉴定中心于2019年1月8日对被告吴道娥进行法医学人体损伤程度鉴定，于同日出具了镇公检/鉴（FY）字[2019]10号法医学人体损伤程度决定书，鉴定意见为：吴道娥此次损伤程度鉴定构成轻微伤。原审认为，本案的关键问题是二被告是否致伤原告，二被告应承担多大的责任?评析如下：被告吴道娥称事发时原告用铝壶击打其，原告张贤会认可该事实，结合纠纷发生时,双方均第一时间报警和原告张贤会与被告吴道娥事发时发生接触，后均不同程度受伤的事实，可以认定二者当时发生了相互抓扯及互殴。原告张贤会诉称，被告胡开平也对其进行了殴打的主张，因其没有提供证据予以证明，故不予采纳。二被告认为原告伪造伤情逃避责任的主张，因二被告没有提供证据证实，故也不予采纳。至于责任的承担，因纠纷发生的起因是被告胡开平擅自移动原告家门口的木板，事态进一步发展后，导致了原告与被告吴道娥相互抓扯和互殴，再结合被告吴道娥也在冲突中受伤的事实，故认定被告吴道娥应在原告张贤会合理必要的损失范围内承担60%的主要责任，原告张贤会自行承担另外40%的责任。根据相关法律规定及本案具体案情和本县的经济水平，原告张贤会此次受伤支出为：1、医疗费3445.89元；2、误工费1900元（100元×19天）；3、护理费1900元（100元×19天）；4、交通费300元（原告虽不能提供证据证明交通费支出情况，但根据原告到镇雄县人民医院医治、到镇雄县城进行法医学人体损伤程度鉴定和到坡头镇卫生院进行住院治疗的事实，酌定原告支出了交通费300元）；5、住院伙食补助费950元（50元×19天）；6、鉴定费350元；以上合计损失为8845.89元。因原告张贤会所受伤为下唇皮肤裂伤（1cm长）和髂关节外侧软组织伤，伤情较轻，结合原告的医疗过程及开支，可以认定原告有“小伤大治”过度医疗的行为，故综合酌定上诉支出的70%为原告合理必要的开支，即8845.89元×70%=6192.12元。故被告吴道娥应赔偿给原告的合理损失费用为：6192.12元×60%=3715.27元。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴道娥赔偿原告张贤会合理医疗等费人民币3715.27元，限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告张贤会的其他诉讼请求。案件受理费人民币68.00元，减半收取34.00元，由原告张贤会负担22.00元，被告吴道娥负担12.00元。宣判后，吴道娥不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定上诉人吴道娥与被上诉人张贤会抓扯、互殴没有事实依据，只是推理，缺少目击证人等行为证据。2、被上诉人伤情不重，镇雄县人民医院不让住院，而去坡头镇卫生院住院，却没有住院病例，只有一个住院收费票据，不足以证明被上诉人的真实治疗过程，虚假住院，或新产生的侵害或受伤去治疗其他病。3、被上诉人去住院，是向逃避致上诉人受伤的责任，之后小伤大养。被上诉人张贤会未在法定期限内答辩。在二审中各方均未提交新的证据,对原审法院查明的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决上诉人吴道娥赔偿被上诉人张贤会合理医疗费等3715.27元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:根据坡头派出所对本案当事人制作的询问笔录，能够证实吴道娥与张贤会互相吵骂，继而发生抓扯、互殴的事实。本案双方对冲突的发生均有过错，结合吴道娥亦有受伤的事实，原审认定吴道娥在张贤会合理必要的损失范围内承担60%的赔偿责任，符合法律规定。张贤会所受伤情，经入院诊断为下唇皮肤裂伤（1cm长）、髂关节外侧软组织伤、高血压，其伤情经法医学鉴定为轻微伤。张贤会到坡头镇卫生院住院治疗19天，结合其所受伤情、医疗过程及费用，原审认定其有“小伤大治”过度医疗行为，并酌情认定张贤会70%的支出为其合理损失，符合法律规定。故原审判决上诉人吴道娥赔偿被上诉人张贤会合理医疗费等3715.27元，并无不当。上诉人吴道娥的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币68.00元，由上诉人吴道娥负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇一九年十一月十二日法官助理张艺书记员刘明琼