福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6852号 原告：祝院国，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：福建省泉州振宇石业有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇潮洛工业区，统一社会信用代码9135052161160468XG。 法定代表人：黄国妙，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：黄国妙，男，汉族，1955年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告祝院国与被告福建省泉州振宇石业有限公司（简称振宇石业公司）、黄国妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝院国的委托诉讼代理人董荣华，被告振宇石业公司的委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼。被告黄国妙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝院国向本院提出诉讼请求：判令被告振宇石业公司、黄国妙偿付原告锯片款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。诉讼中，原告放弃对被告振宇石业公司的诉讼请求。事实和理由：原告经营锯片业务，被告振宇石业公司、黄国妙经营石业公司。自2004年起至2010年10月6日止，两被告多次向原告购买锯片，双方于2010年10月6日进行结算，被告结欠原告锯片款120000元，并出具《欠条》交原告收执。尔后，被告于2011年2月14日还款10000元、2013年2月5日还款5000元、2013年10月11日还款10000元、2013年11月30日还款15000元、2014年1月26日还款5000元、2014年9月21日还款10000元，共计55000元，余款65000元未付。庭审中，原告主张与其发生法律关系的是被告黄国妙，虽然欠条 被告振宇石业公司辩称，第一，与原告发生买卖合同关系的是被告振宇石业公司而非被告黄国妙。被告黄国妙系被告振宇石业公司的法定代表人，其系履行职务行为与原告结算并签署《欠条》，从《欠条》的落款明确写着“振宇石业”可以得出该欠款是被告振宇石业公司的欠款。第二，自2014年9月21日被告振宇石业公司支付最后一期欠款后，原告从未再向两被告主张过欠款，其怠于行使诉讼权利，已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。第三，双方结欠的《欠条》并未约定利息，原告主张的利息无依据。 被告黄国妙辩称，被告黄国妙与原告不存在买卖合同关系，系被告振宇石业公司与原告存在买卖合同关系。被告黄国妙作为被告振宇石业公司的法定代表人，与原告签署《欠条》系履行职务行为，该民事责任应由被告振宇石业公司承担。原告与被告振宇石业公司合作多年，其出售的锯片均系被告振宇石业公司因生产经营需要而采购的，与被告黄国妙无关。另，被告黄国妙代表被告振宇石业公司于2010年10月6日签署《欠条》，自此原告即知道权利受到侵害，即应开始计算诉讼时效。而原告在2014年9月21日向被告振宇石业公司催款后，从未再向两被告主张过欠款，根据法律规定，原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。 双方争议的焦点是本案买卖合同的主体以及是否超过诉讼时效的问题。 原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄国妙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告振宇石业公司对原告提供的《欠条》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告振宇石业公司于1996年3月29日设立，经营范围包括生产各式墓碑及配套产品、石雕刻品（不含寿山石雕）。被告黄国妙系被告振宇石业公司的法定代表人。 2010年10月14日，被告黄国妙向原告出具《欠条》1份并在落款处书写“振宇石业黄国妙”，载明：结欠锯片款120000元。此后至2014年9月21日，被告计偿还原告55000元，尚欠65000元。 本院认为，一、被告黄国妙虽系被告振宇石业公司的法定代表人，但原告主张与之发生买卖合同关系的主体是被告黄国妙；且《欠条》上并未加盖被告振宇石业公司的印章。根据合同相对性原则，本案买卖合同关系应认定发生在原告与被告黄国妙之间。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《欠条》并未约定履行期限，被告虽自2014年9月21日起未再履行还款义务，但从未向原告明确表示不履行义务，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 综上，被告黄国妙结欠原告货款65000元，有被告黄国妙出具的《欠条》及双方庭审陈述的事实为据，予以确认。被告黄国妙未能即时支付货款，已构成违约，现原告要求其偿付尚欠的货款及自2019年8月16日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄国妙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国妙应于本判决生效之日起五日内偿付原告祝院国货款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月16日至款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告黄国妙负担，于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年十一月一日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。