安徽省广德市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1822行初25号 原告：洪维进，男，1932年10月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：洪孝彬，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：广德市邱村镇人民政府。住所地广德市邱村镇集镇新区。 法定代表人：陈勇，镇长。 出庭负责人：陈勇，镇长。 委托诉讼代理人：胡明亮，广德市邱村镇司法所所长。 被告：广德市人民政府。住所地广德市行政便民中心6楼。统一社会信用代码113417230032535729。 法定代表人：陈红英，市长。 委托诉讼代理人：刘亮，广德市司法局副局长。 委托诉讼代理人：胡紫一，广德市司法局工作人员。 第三人：李基鼎，男，72岁，汉族，住广德市。 原告洪维进诉被告广德市邱村镇人民政府（以下简称邱村镇政府）集体土地使用权行政处理决定及被告广德市人民政府（以下简称广德市政府）行政复议决定一案，本院于2019年9月10日立案受理，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪孝彬，被告广德市邱村镇政府法定代表人陈勇及委托诉讼代理人胡明亮，被告广德市政府委托诉讼代理人刘亮、胡紫一，到庭参加诉讼，第三人李基鼎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告邱村镇政府于2019年5月16日作出邱政［2019］138号《关于洪维进要求依法确认其自留地权属的答复》（以下简称答复），具体内容如下： 申请人：洪维进，男，87岁，汉族，住本县邱村镇李村村曹村八组，农民。 被申请人：李基鼎，男，72岁，汉族，住本县邱村镇李村村曹村八组，农民。 申请人洪维进称，申请人自留地与被申请人李基鼎父母坟墓相邻，2016年2月8日，申请人发现老房基后面的自留地毛竹被盗伐22棵，被盗毛竹处土地已被李基鼎为父母坟墓砌成围墙，共侵占申请人自留地面积15平方米以上。另，申请人自留地与被申请人祖坟原本都有交界标记，西北有小土坎为界，相距1米左右，西南有小地沟为界和原墓水泥硬化处为界。几十年来，申请人毛竹笋过界都是由被申请人合法挖掉，一直保持良好的相邻关系。并提供证人证明一份。为此，要求本政府依法将其老宅基地后所有竹园确认为自留地。 经现场勘查，并走访本案当事人、证人及相关知情人，现查明申请人系广德县邱村镇李村村曹村组村民，1962年曹村生产队将申请人老房前后的自留地分配给申请人洪维进一家，该片自留地一部分用于房屋建设（现已荒废），剩下一部分用作菜园。因洪维进家庭人口较多，遂将老屋基后土坎以上的荒地开垦为菜园地，申请人在荒地栽种的毛竹如今已发散至同村村民李鼎基父母坟墓周边。 针对以上调查事实，现答复确认如下： 1、1962年生产队分给洪维进户自留地位置是：在现在洪维进老屋基后的土坎以下。 2、洪维进户老屋基后土坎以上老菜园，该土地现发展成毛竹园，系大集体时洪维进在集体荒地上的开垦地。 原告诉称，一、诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告广德市邱村镇政府（2019）138号《关于洪维进要求依法确认其自留地权属的答复》的行政行为；2、请求法院依法撤销被告广德市政府广复决（2019）010号行政复议决定；3、责令被告广德市邱村镇政府重新作出行政行为。 二、事实与理由：我于1979年在自家自留地上面建造一座住房，后分家时分给儿子洪孝彬居住，于1981年左右房屋后面的自留地上面种植了毛竹，就形成了现在的毛竹园。第三人李基鼎父母的坟墓坐落在我毛竹园的边缘，一直和睦相处，可是在2016年，李基鼎擅自砍伐了我毛竹园里面的二十多颗毛竹，砌了一圈围墙，侵占了我的自留地十五平方米左右。为此，我向被告邱村镇政府申请裁决土地使用权，邱村镇政府作出的（2019）138号《答复》，认定我房屋后面的毛竹园是我在大集体时期开垦的土地，并非自留地，不予确权。原告不服，遂向广德市政府申请行政复议，广德市政府于2019年8月16日作出广复决［2019］010号行政复议决定，维持了邱村镇政府的《答复》。 原告认为，邱村镇政府的《答复》，没有事实根据和法律依据，被告广德市政府予以维持的行政复议决定，亦是错误的行政行为，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、土地确权申请书一份，证明原告依法向被告邱村镇政府申请土地使用权裁决。3村民组长朱战鳌出具的《证明》复印件一份，证明涉案毛竹园的土地系其自留地。 被告邱村镇政府辩称，被告邱村镇政府的［2019］138号《答复》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下： 一、有申请人本人陈述和相关证据佐证，查明争议土地老房基后墙至土坎部分系1962年曹村生产队分给申请人洪维进当时一家人的自留地。土坎以上部分系洪维进自行开垦的老菜园。 二、农村自留地是集体经济组织按政策分配给成员长期使用的土地。开垦地是村民对集体长期闲置土地进行开垦使用，从而获得更多收入的土地。现申请人仅凭老屋基后的土地地表物毛竹是自己多年前栽种及发展的事实，要求将该土地全部确认为其个人的自留地，无法律依据。 被告广德市政府辩称，原告不服邱村镇政府《关于洪维进要求依法确认其自留地权属的答复》（邱政［2019］138号），于2019年6月17日向被告广德市政府申请行政复议，广德市政府依法予以受理。于2019年6月25日向邱村镇政府作出了《书面答复通知书》，邱村镇政府于2019年7月3日向广德市政府提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的依据材料。被告广德市政府依照《行政复议法》的相关规定进行了审理，认为该案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。于2019年8月16日作出广复决［2019］010号行政复议决定，维持了邱村镇政府《关于洪维进要求依法确认其自留地权属的答复》的具体行政行为，并分别向洪维进、邱村镇政府送达了行政复议决定书。 综上，被告广德市政府的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广德市政府在法定期限内向法庭提交以下证据和法律依据：一、程序类证据：1、收件回执、书面答复通知书、送达回证，证明广德市政府依法受理了原告的行政复议申请。2、《行政复议答复书》，证明广德市邱村镇政府在法定期限内予以答复的事实。3、行政复议决定书、送达回证，证明广德市政府依法作出行政复议决定后，依法送达了《行政复议决定书》。 二、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项。 第三人李基鼎未向法庭提交书面意见，也未向法庭提交证据。 被告邱村镇政府在法定期间内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料：1、土地确权申请书，证明被诉行政行为系依原告洪维进申请而产生。2、被告邱村镇政府对原告之子洪孝彬的调查笔录二份，证明争议土地是否是原告的自留地，其本人并不清楚，其父亲洪维进和朱战鳌应该清楚。3、被告邱村镇政府对原告洪维进的调查笔录一份，证明在大集体时期，曹村生产队分给其家庭一分多的自留地，位置在老房基土坎以下，当时建房时已经占用了一部分，争议的土地系原告自行开垦的原生产队的荒地。4、被告邱村镇政府对大集体时期的曹村生产队老队长（现任村民组组长）朱战鳌的询问笔录和调查笔录各一份，证明李基鼎父母的坟地系原生产队集体的荒山，原告老房基后面有一点地是自留地，土坎以上的土地原系生产队的集体荒山，并非原告的自留地。另，原告向政府提交的《证明》，是原告之子洪孝彬书事先写好后让朱战鳌签名的事实。5、被告邱村镇政府对第三人李基鼎的调查笔录一份，证明李基鼎辩称该争议土地原系生产队集体荒山，不是原告的自留地。6、照片七张，证明被告邱村镇政府前往现场勘查、调解，争议双方不能达成协议的事实。7、山林权所有证四份，证明争议的土地现为林地，没有确权发证。 庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：两被告对原告的证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以采信。对原告证据3的形式真实性没有异议，认为该《证明》系原告之子事先书写好后让朱战鳌签名的，但朱战鳌在接受政府调查时对其中证明的事实予以否认，应当以政府依法调查的证言为准，本院认为，被告的异议理由依法成立，本院对证据3的证明对象不予采信。 庭审中经举证、质证，本院对被告邱村镇政府提供的上述证据认证如下： 被告广德市政府对被告邱村镇政府提交的上述证据均没有异议。原告对被告邱村镇政府的上述证据1、2、6、7的“三性”没有异议，本院对证据1、2、6、7予以采信。原告对证据3的真实性有异议，认为其年迈体弱，视力和听力不好，系盲目签名。本院认为，原告的异议理由没有充分证据证明，不能成立，本院对证据3予以采信。原告对证据4中的内容有异议，认为涉案土地是经过集体丈量后分给原告的自留地。本院认为，原告的异议理由没有证据予以证明，不能成立，本院对证据4予以采信。原告对证据5中的内容有异议，认为第三人李基鼎的辩称意见于事实不符，本院认为，证据5有证据3、4予以佐证，本院予以采信。 庭审中经举证、质证，原告洪维进、被告邱村镇政府对被告广德市政府的上述证据没有异议，本院予以采信。 本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告洪维进与第三人李基鼎在大集体时期系同一生产队社员。李基鼎的父母先后于1958年和1962年去世，安葬在本生产队的一块荒山上面。洪维进因家庭住房需要，于1979年左右在离李基鼎父母坟墓约有20米左右的地方建造了一处住房，该宅基地当时属于洪维进的自留地，自留地的东北端止于该荒山坡土坎。洪维进于1980年左右，在其住宅后面的荒山坡上面种植了一株毛竹，后逐渐自发成林并延伸至李基鼎父母坟墓的边缘，李基鼎为了防止毛竹继续蔓延其父母坟地，于2016年擅自砍伐了十来棵毛竹，并在坟墓四周砌建了一圈挡土围墙（高约0.5米），圈占面积约10平方米左右，为此，原告洪维进与第三人李基鼎之间发生矛盾，洪维进于2017年向被告邱村镇政府提出土地使用权确认申请。被告邱村镇政府于2019年5月16日作出邱政［2019］138号《关于洪维进要求依法确认其自留地权属的答复》，该《答复》认为，涉案争议土地原系集体所有荒山，原告于1979年在该荒山附近的自留地上面建房后，将房屋后基土坎以上的荒山自行开垦种植蔬菜，不属于其自留地范围，决定不予确定使用权。原告对该《答复》不服，遂向被告广德市政府申请行政复议，被告广德市政府于2019年8月16日作出广复决［2019］010号行政复议决定，维持了被告邱村镇政府的《答复》。原告遂提起本案行政诉讼。 本院认为,一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告邱村镇政府具有作出本案土地使用权行政确认的法定职权和法定职责。 二、被告广德市政府依法受理原告的复议申请后，依法通知被告邱村镇政府作出书面答复，经审查后作出维持原具体行政行为的复议决定，并依法送达了行政复议决定书，其行政复议程序合法。 三、被告邱村镇政府《答复》中认定的“争议土地老房基后墙至土坎部分系1962年曹村生产队分给申请人洪维进当时一家人的自留地。土坎以上部分系洪维进自行开垦的老菜园”案件事实，有当时的生产队队长朱战鳌的证词和原告洪维进的调查笔录予以证实，原告亦不能提供证据证明涉案土地为其自留地，故被告邱村镇政府关于不予确权的《答复》及被告广德市政府的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告洪维进关于撤销被告广德市邱村镇人民政府邱政[2019]138号《关于洪维进要求依法确认其自留地权属的答复》的诉讼请求。 二、驳回原告洪维进关于撤销被告广德市人民政府广复决[2019]010号行政复议决定的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许立安 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年十一月十五日 (代公章) 书记员杨皖南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。