湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初710号原告：张艳全，男，1977年5月8日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。被告：彭泽梁，男，1985年7月23日出生，汉族，湖北省宜都市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。负责人：刘鑫海，公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告张艳全诉被告彭泽梁、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张艳全及其委托诉讼代理人张强、被告保险公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。被告彭泽梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2019年5月29日向本院申请变更诉讼请求，超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定的期限，本院不予准许。本案现已审理终结。原告张艳全向本院提出诉讼请求：1、原告损失163306.28元，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由彭泽梁赔偿；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原告驾驶鄂Ｅ×××××号厢式货车送货，在从高坝洲镇路口左转进入254省道时，遇彭泽梁驾驶鄂Ｅ×××××号重型罐车从红花套镇方向驶来，造成两车相撞、原告受伤、财产受损的交通事故。经交警认定，双方负事故同等责任。被告驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，若事故发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，本次交通事故造成多个财产损失、多人受伤，交强险分项应该和其他受害人分摊，不足部分在商业三者险范围内依责承担赔偿责任。若肇事司机无证驾驶、车辆年检不合格或证件不齐全，我公司商业三者险拒赔，交强险赔偿后依法享有追偿的权利。原告起诉的部分费用偏高，部分费用计算无依据。伤残等级认可十级，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告彭泽梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提供的道路交通事故认定书、车辆鄂Ｅ×××××交强险及商业三者险保单、彭泽梁驾驶证、车辆鄂Ｅ×××××行驶证、宜都市第一人民医院出具的病历、出院诊断证明、出院记录、医疗票据、用药清单、枝江市张氏骨科医院出具的出院记录、病情证明书、医疗费发票、用药清单、宜都市宜维商行出具的误工证明，被告均不持异议，本院予以采信。提出异议的证据，本院认证如下：宜昌大公法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构根据原告伤情作出的专业评定意见，保险公司不认可鉴定结论，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故该证据本院予以采信；鉴定费发票，加盖有宜昌大公法医司法鉴定所发票专用章，本院予以采信；原告父母、子女的户口簿、宜都市杨守敬小学出具的张某甲就读证明、宜都市王家畈镇十三尖村委会出具的被扶养人证明，能够证明原告父母子女基本情况，本院予以采信；原告夫妻与李某甲、李某乙签订的房屋租赁合同、李某乙身份证复印件、宜都市陆城街办红春社区出具的户主证明及宜都市王家畈镇十三尖村委会出具的原告实际居住地证明，证据之间相互印证，结合原告在位于宜都长江大道东段宜都市宜维商行工作及其女儿张某甲在宜都市杨守敬小学就读的事实，可以认定原告在该地居住生活，该组证据本院予以采信；宜都市宜维商行营业执照信息、考情记录表、原告与宜都市宜维商行签订的劳务合同、原告银行工资发放明细及宜都市宜维商行出具的工资停发证明，证据之间能够形成证据链，证明原告在宜都市宜维商行工作的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日11时30分许，原告驾驶鄂Ｅ×××××号轻型厢式货车从高坝洲镇路口驶出左转进入254省道往红花套镇方向行驶，遇彭泽梁驾驶鄂Ｅ×××××号重型罐车从红花套镇方向沿254省道往宜都陆城方向行驶，两车相撞，造成原告、彭泽梁、轻型厢式货车乘车人于凤受伤、电信电缆、供水网络、监控设备等损坏的交通事故。经交警认定，原告与彭泽梁负事故同等责任。原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗25天（2018年7月31日至2018年8月25日），支出医疗费9793.46元。出院医嘱：加强营养及陪护，全休一月，一月后五官科复查，如存在外伤异常或张口受限加重，建议手术治疗。2018年9月28日原告前往宜都市第一人民医院复查，支出CT费384元。医嘱全休一月，加强张口训练至正常，建议行手术治疗。2018年10月4日，原告前往枝江市张氏骨科医院住院治疗9天（2018年10月4日至2018年10月13日），支出医疗费2252.90元、牙弓夹板材料费1000元。出院医嘱：全休三月，持续牙弓夹板固定，出院后加强营养，加强护理。2018年12月6日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告因车祸受外伤致左颞下颌关节创伤性关节炎，张口度受限II度，伤残程度九级，后续治疗费5000元，误工时间160日，护理时限60日，营养时限60日。原告为此支出鉴定费1400元。另查明，原告于2013年8月1日与李某甲、李某乙签订房屋租赁合同，租住于宜都市陆城红春社区民俗村。原告自2017年3月23日起在宜都市宜维商行务工，2017年5月至2018年7月，原告每月工资分别为2500元、2311元、2700元、2080元、2707元、3128元、2709元、2159元、2195元、2456元、2359元、2472元、2441元、2657元、2693元。原告女儿张某甲，2007年2月4日出生，就读于宜都市杨守敬小学；父亲张某乙，1944年4月27日出生，母亲李某丙，1947年11月2日出生，二人居住于宜都市王家畈镇十三尖村五组，生育有三子。同时查明，彭泽梁驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额1500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告因交通事故受伤遭受损失，依法应当得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定认定如下：(一)医疗限额赔偿项目：1、医疗费，住院及复查医疗费13430.36元[9793.46元+384元+1000元+2252.90元]，有发票为证，后期医疗费5000元，系鉴定结论确定必然发生的费用，可一并主张，故医疗费合计为18430.36元[13430.36元+5000元]；2、住院伙食补助费1700元[50元/天×34天]；3、营养费，营养费标准，考虑本地的生活水平，本院酌情支持30元/天，医嘱出院加强营养，营养时限可按鉴定意见60计算，故营养费为1800[30元/天×60天]；以上1-3项合计为21930.36元。（二）伤残限额赔偿项目：1、护理费，原告主张100元/天，本地护工护理的劳务报酬标准，本院予以支持；医嘱出院加强护理，护理时间可按鉴定意见确定为60天，故护理费为6000元[100元/天×60天]；2、误工费，原告实际收入为83.48元/天[（2500元+2311元+2700元+2080元+2707元+3128元+2709元+2159元+2195元+2456元+2359元+2472元+2441元+2657元+2693元）÷15月÷30天]，误工时间160天，故误工费为13356.80元[83.48元/天×160天]；3、残疾赔偿金127556元[31889元/年×20年×20%]；4、被扶养人生活费，原告女儿张某甲，事故时年满11周岁，在城镇居住生活，由原告夫妻二人抚养，父亲张某乙，事故时年满74周岁，母亲李某丙，事故时年满71周岁，二人在农村居住生活，由3子赡养，故被扶养人生活费为26526.20元[21276元/年×7年×20%÷2+11633元/年×6年×20%÷3人+11633元/年×9年×20%÷3人]；5、交通费，原告住院及复查期间确有交通费支出，本院酌情支持500元；6、精神损害抚慰金，考虑原告的受伤程度及双方在事故中的过错程度，本院酌情支持3000元；以上1-6项合计为176939元。（三）其他项目：鉴定费1400元。综上，原告总损失为200269.36元。关于赔偿责任，根据交警认定，原告与彭泽梁负事故同等责任，即双方各承担事故50%的责任。彭泽梁驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故造成原告及于凤受伤，经本院询问，于凤放弃一并起诉要求赔偿的权利。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3000元），合计120000元。余下损失80269.36元[200269.36元-120000元]，应由保险公司在商业三者险保险范围内按彭泽梁的事故责任比例赔偿50%，即40134.68元[80269.36元×50%]。保险公司辩称不承担鉴定费，未提供证据证明该主张，本院不予支持。被告彭泽梁经本院传票传唤未到庭，依法不影响本案的审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都市支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告张艳全损失人民币120000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告张艳全损失人民币40134.68元，合计人民币160134.68元，于本判决生效后十五日内付清；上述款项支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；二、驳回原告张艳全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费558元（原告已预交），由被告彭泽梁承担279元，由原告张艳全承担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十一月十二日书记员 后双双