吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初151号原告：吉林省众予汽车贸易有限公司。住所地，长春市汽车经济开发区西环城路6778号。法定代表人：崔文华，总经理。委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。被告：王岭，男，1981年6月19日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。被告：常淑君，女，1982年3月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。原告吉林省众予汽车贸易有限公司与被告王岭、常淑君追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省众予汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人廖峥、被告王岭、常淑君的委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省众予汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告为其垫付的银行贷款376,463.02元，垫款后产生的利息167,996.41元（该利息计算至2018年12月29日），此后垫付款利息按年利率24％计算至欠款还清之日止；2.诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告因运输经营需要与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款404,000.00元，贷款到期日为2017年4月30日，并约定了利率。原告为被告在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的该笔贷款提供担保承担连带保证责任。现被告王岭的贷款期限已经届满，被告未能按照借款合同约定的期限偿还全部贷款本息，致使原告为其向吉林磐石农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告未能返还，为此，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。王岭辩称：本案超过诉讼时效，王岭未与银行签订借款合同，王岭从来没有取得银行贷款，原、被告间不存在买卖合同关系，汽车消费贷款合同无效，原告由于套取银行贷款所以相关法律行为无效。常淑君辩称：本人常淑君从未在任何贷款合同及与贷款相关的书面文书上签字，我本人于2015年10月与王岭办理了离婚手续，我们不在一起生活，后来考虑到孩子，于2017年4月复婚，复婚后也未真正生活在一起。在我不知情的情况下，原告及银行与王岭签订的任何合同于本人无关，请法院撤销原告对常淑君的起诉。吉林省众予汽车贸易有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1、个人担保借款合同、贷款凭证、结婚证、财产共有人还款承诺书。证明：2015年4月30日王岭与磐石农村商业银行签订借款合同，从其处成功借款404,000.00元，原告为其担保人，常淑君为王岭妻子，对其此次借款行为知情并同意；2、协议书、申请书。证明：如因被告王岭怠于履行还款义务，导致原告被追究保证责任，则王岭在承担偿还义务的同时还应按年利率24%给付原告代偿借款的利息，同时原告为实现债权及因此诉讼产生的所有费用全部由被告王岭承担，被告常淑君作为被告王岭的妻子，对上述事项予以认可，并自愿对欠款本息、因诉讼产生的费用承担连带责任；3、转帐凭证一张、原告公司章程、情况说明、贷款还款凭证一张。证明：原告于2015年12月28日为被告王岭代偿欠款54,410.00元，于2017年为被告王岭代偿欠款322,053.02元；4、律师代理费票据一张，证明原告此次诉讼花费律师代理费用4,000.00元。二被告的质证意见是：对借款合同有异议，第11页第16条约定的受托支付信息收款人为原告，收款帐号及开户行均属于原告的名下，以这条约定来看原告是以贷款购车为名套取银行借款，属于违法行为，合同上二被告签名不是本人亲笔签名，要求申请鉴定，结婚证没有异议，但二被告于2015年办理了离婚手续，2017年办理的复婚手续，这个事情常淑君不知道，还款承诺书只有常淑君本人签名，而且常淑君签名也不是其本人亲笔签名，申请对其进行鉴定，贷款还款凭证真实性有异议，王岭没有与银行也没有与原告签订扣款方面的协议，对于这笔扣款王岭不认可，律师费票据真实性没有异议，但不认可律师费的承担，对于垫付款情况王岭不清楚，认为原告与被告没有约定垫付款事项，从合同约定的内容看如果借款方不及时还款银行或原告均有权对抵押车辆进行处置，对于垫付款认为没有合同依据，申请书有异议，并不是二被告本人亲笔签名，从申请书内容看，申请书写明了如因本人怠于还款导致对公司被追究保证责任，从这个内容来看是由于原告被追究责任后才会产生偿还义务，但是原告的证据中没有因为怠于还款而导致追究保证还款责任的事实发生，原告与银行之间的扣款被告并不了解，协议书签订的时间是2015年1月22日，与案件的其他证据以及王岭申请贷款时间相差两个月以上，所以由于时间的差距证明这份协议书不真实，另外乙方签名也不是二被告亲笔签名，对情况说明有异议，如果原、被告间存在合同关系，应当由原告单位以正常的转帐手续进行垫付款业务，个人的转帐行为没有法定约定的依据。二被告向本院提供的第一份证据是：银行流水。证明王岭向银行还款情况，总计96,940.40元。原告质证意见：有一笔垫付王岭欠款的转帐记录54,410.00元与原告提交的转帐凭证相吻合，能够证明原告的代偿事实，该存款明细帐最后一笔还款是在2016年8月26日，而且从2016年1月到7月均无还款记录，可以证明被告王岭怠于还款事实，该存款明细不完整，应打印至开庭之日止。二被告向本院提供的第二份证据是：锦州市公安局交通警察支队车辆管理所车籍档案半挂牵引车发票，证明：这份发票的销货单位是锦州滕企公司，而银行档案中留存的发票销货单位是山东临沂公司，被告证据的开票日期是2015年4月24日，银行档案中时间是2015年4月10日，对于发票当中的发动机号大架号产地均是一致，说明两份证据中必有一组是假发票，被告认为是原告在申请贷款中向银行提供了假发票以获取贷款，属于违法行为。原告质证意见：贷款资料均为被告向银行提交，如存在虚假应由被告承担责任，原告对此并不知情。该证据与本案无关，如果涉嫌犯罪应向公安机关报案。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王岭、常淑君系夫妻关系。被告王岭欲购买汽车，因资金不足向吉林省众予汽车贸易有限公司申请垫付部分购车款，2015年1月22日，王岭、常淑君向吉林省众予汽车贸易有限公司提出申请并签字确认，确认约定“如因本人怠于还款，导致公司被追究保证责任，本人在承担偿还义务的同时，还同意按年利率24%自贵公司代偿之日起向贵公司支付代偿贷款的利息，直至还清之日止”。同日，王岭、常淑君与吉林省众予汽车贸易有限公司签订了《协议书》及《补充协议书》，确认吉林省众予汽车贸易有限公司为王岭贷款提供连带责任保证。2015年4月30日，在吉林省众予汽车贸易有限公司的担保下，王岭与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，王岭在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款404,000.00元，贷款到期日为2017年4月30日，吉林省众予汽车贸易有限公司为被告王岭在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的该笔贷款提供担保承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告王岭未能按照借款合同约定的期限向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息。吉林省众予汽车贸易有限公司承担了保证责任为王岭向吉林磐石农村商业银行股份有限公司分两次代偿了贷款本息共计376,463.02元（2015年12月28日代偿54,410.00元；2017年4月28日代偿322,053.02元）。现王岭尚欠原告垫付款376,463.02元。原告提起诉讼，向被告主张追偿权。另，本案在审理过程中，被告王岭向本院提出《管辖异议申请书》，对本案管辖权提出异议，经本院审查认为：王岭的异议申请不成立。驳回了被告王岭对本案管辖权提出的异议。本案在审理过程中，常淑君申请笔迹鉴定，但常淑君拒绝配合向鉴定机构提供样本，鉴定机构吉林公正司法鉴定中心作出了《终止鉴定告知书》，鉴定中心决定终止鉴定工作。本院认为，原告吉林省众予汽车贸易有限公司作为被告王岭在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，已履行了向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息376,463.02元的担保义务，故吉林省众予汽车贸易有限公司享有向被告王岭追偿的权利。原告与王岭、常淑君签订的《协议书》、《补充协议书》及王岭向原告出具的申请人签字《申请书》是双方当事人的真实意思表示，该意思表示合法有效。2015年4月30日，王岭在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款时，常淑君与王岭系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，常淑君应对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。被告王岭关于原告起诉超过诉讼时效，因原告最后一次垫款发生在2017年4月28日，原告于2019年1月4日提起追偿权诉讼，即使适用民法通则也未超过诉讼时效，被告主张没有事实依据，其主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王岭、常淑君于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林省众予汽车贸易有限公司为其垫付的银行贷款376,463.02元，垫款后产生的利息167,996.41元（该利息计算至2018年12月29日），共计人民币544,459.43元；此后垫付款产生的利息按年利率24％计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。律师代理费4,000.00元，由王岭、常淑君负担。案件受理费9,240.00元，减半收取即4,620.00元，由王岭、常淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十一月十一日代理书记员  金帅