wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2937号原告：雷爱明，男，1970年1月26日出生，土家族，湖北省建始县人，教师，户籍地湖北省建始县，现建始县。被告：建始县华润商贸有限责任公司，住所地湖北省建始县业州镇朝阳大道117号。统一社会信用代码914228226797834260。法定代表人：向丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程晗（特别授权），该公司员工。被告：向丽华，女，1969年12月25日出生，土家族，户籍地湖北省建始县。即建始县华润商贸有限责任公司的法定代表人向丽华）。原告雷爱明与被告建始县华润商贸有限责任公司（简称建始华润公司）、向丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷爱明、被告建始华润公司的委托诉讼代理人程晗到庭参加诉讼，被告向丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷爱明向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款200000.00元并支付该款自2018年4月18日起至还清借款之日按约定月利率2％计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告雷爱明通过中国建设银行给被告向丽华私人账户转账200000.00元，二被告出具两张借条，借条载明用于流动资金周转，约定月利率2％。被告借款后已支付利息至2018年３月。原告自2018年4月起向被告索要借款本金及利息，被告至今未付。原告雷爱明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的《居民身份证》（复印件）。拟证明原告的身份情况。2、被告建始华润公司、向丽华给原告雷爱明出具的《借据》两张（原件）、银行流水打印件79页。拟证明被告建始华润公司、向丽华向原告借款和支付利息的事实。被告建始华润公司辩称，原告所诉事实属实。但借款利息已支付至2018年4月。被告向丽华向本院递交的书面答辩意见称，原告所诉借款是被告建始华润公司用于流动资金周转，与向丽华个人无任何关系，向丽华不应承担还款责任。被告建始华润公司除提交公司《营业执照》（复印件）外未提交其他证据。被告向丽华未向本院提交证据。对上述当事人提交的证据，本院认为，原告雷爱明提交的由被告建始华润公司加盖公章和向丽华签字捺印的借据，有转账记录相佐证，具有证明力，能够证明被告建始华润公司、向丽华向原告雷爱明借款的事实。原告雷爱明提交的银行流水能证明被告建始华润公司、向丽华支付利息的事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告建始华润公司、向丽华以需要资金周转为由，向原告雷爱明借款200000.00元并出具借据，双方口头约定借款期限一年，月利率为2％，借款期限内利息一月一付，借款到期后由被告抽回借据再重新出具借据，当日雷爱明通过银行转账给向丽华个人账户（账号6227——6611）中转款200000.00元。2017年10月18日，双方在履约中，建始华润公司、向丽华给原告重新出具借据两张，分别载明“建始县华润商贸有限责任公司借到雷爱明现金壹拾万元整（小写100000.00元），用于流动资金周转，利率200‰，期限壹年。2017年10月18日——2018年10月17日”。被告建始华润公司、向丽华分别在借据尾部加盖公章和签字捺印，张晓红（案外人）亦在借据尾部签字捺印。借款后，被告按月利率2%支付利息至2018年4月18日。2019年8月5日，雷爱明向建始华润公司、向丽华讨要借款本息时，向丽华在借据尾部注明“此借据到还清本息为止一直有效”并由向丽华和张晓红（案外人）签字捺印。借款期限届满后，原告多次催收，被告建始华润公司、向丽华未清偿借款本息。诉讼中，雷爱明变更诉讼请求为要求二被告返还借款本金200000.00元、支付该借款自2018年4月19日至2018年10月17日止按月利率2％计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告建始华润公司、向丽华分别在借据尾部加盖公章和签字捺印的借据和原告雷爱明给建始华润公司、向丽华履行出借义务的银行转账记录相佐证，足以证明原、被告间的借贷关系成立。二被告借款后未按约定期限返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担返还借款本金和支付利息的义务。被告向丽华辩称借款系被告建始华润公司使用、个人不应承担责任的意见，由查明的事实可知，借据由建始华润公司加盖公章、向丽华签字捺印，且借款是转入向丽华个人账户，现向丽华又未提交不予承担责任的证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于借款利息，本案当事人约定月利率2％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。雷爱明现只要求二被告返还借款本金和支付借款借期内依约定的利息，未请求二被告支付借款逾期后的利息，是对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持和确认。被告向丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告建始县华润商贸有限责任公司、向丽华于本判决生效后十日内偿还原告雷爱明借款本金200000.00元并支付以该款为基数自2018年4月19日起至2018年10月17日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告建始县华润商贸有限责任公司、向丽华负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二〇一九年十一月七日书记员  张仕奇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执867号 申请执行人：刘江玲，女，1959年6月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张庆永，男，1964年8月28日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人刘江玲与被执行人张庆永借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月七日 书记员  程 成
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2409号之一申请执行人：肖修进，男，1959年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路92号。被执行人：任大伟，男，1980年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区石桥镇周洼村1组。本院在执行肖修进与任大伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任大伟未履行（2017）鄂0606民初5685号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人任大伟名下有鄂FXXXXX牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人任大伟名下的鄂FXXXXX汽车。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月七日书记员  陈磊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3731号原告：孙岳，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：南阳裕隆置业有限公司，住所地南阳市卧龙路179号4幢1单元502室，统一社会信用代码：91411300733847655K。法定代表人：高登祥，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告：杨玉龙，男，1961年4月10日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。原告孙岳与被告南阳裕隆置业有限公司（以下简称裕隆公司）、杨玉龙为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岳及其委托诉讼代理人赵志华，被告杨玉龙及裕隆公司、杨玉龙的共同委托诉讼代理人闫振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙岳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付拖欠工程款20万元及利息（利息自2016年10月22日起按月息5厘计算至付清之日止）。事实和理由：2014年11月10日，原告以重庆建安建设（集团）有限公司名义与被告裕隆公司签订“二郎坪伏牛山游客接待中心安装工程”合同，约定：原告承揽位于西峡县××郎坪镇汉王城大酒店的装饰装修工程。工程造价预计400万元，由原告垫资施工，以实际结算为准。付款方式为每分项工程完工经验收合格后，给付工程量的80%，竣工后结算完毕，两个月内给付总工程款的95%，留5%为质量保证金……等等。合同签订后，原告积极施工，前期部分工程款杨玉龙及其家人也已陆续向原告支付。2016年10月22日，经结算杨玉龙出具《凭据》一支，显示：“经双方结算据双方认可的工程量结合市场价在西峡××郎坪镇施工的汉王城大酒店装修款共计一百二十万元整，已付一百万零四千，同意再付二十万元整。下欠二十万元整，预计在明年10月15日前分两次付清。南阳养老服务有限公司杨玉龙2016年10月22日”。该款后经催要，被告未付。被告裕隆公司、杨玉龙共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，二被告均不认可，请求法庭驳回其诉讼请求。主要理由为：一、原告作为诉讼主体不适格，本案应以重庆建安集团有限公司作为原告。根据合同的相对性，建筑施工合同在签订时间主体的身份已经确定，只能以合同签订的乙方才能作为主体诉讼。所谓的实际施工人是指实际进行工程建设，主要是指农民工，不是指合同相对人任意变更自己的身份。本案原告把自己认定为实际施工人是有意规避法律，滥用法条，损害的是合同相对人的利益。本案涉及的工程建设应该严格依照法律规定，建设主体应当具备建筑资质。二、原告列杨玉龙为被告不符合法律规定，因为杨玉龙是南阳裕隆置业公司的法定代表人，履行公司有关的事项是职务行为，被告主体错误。三、被告认为原告结算依据事实错误。作为建筑施工应该以合同为准，确定预算、决算、质量检验、工程竣工验收、既要符合相关程序也要有结算资料作为结算依据；原告应该举证证明完成工程量以及对工程款结算的依据；原告所起诉被告的凭证不合法，这份凭证是通过不正当手段胁迫取得，根据结算数额是120万与诉状中的不符合，已经付款是100.4万元，这与实际出具的数额不一致，出具的时间是2016年10月22日，当时因为原告胁迫被告签凭证，被告同日向南阳公安局仲景分局报案，被告已经向该局申请调取，但是因为工作人员的调整，证据没有调取到，希望法庭给一段时间来调取证据，主要证明证据来源不合法。四、作为施工合同，原告违反了合同的主要义务，超越合同约定的范围，超预算，没有实际垫资，并且对一些项目肆意进行加价，加价没有取得发包人的认可，属于强制交易，并且对合同实际实施方，发包人已经足额支付建筑款项。五、根据最高院关于审理建设工程施工解释一第4条规定，根据这条规定应该给予原告相应惩罚。六、原告主张利息没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，裕隆公司作为甲方、案外人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）作为乙方，签订《二郎坪伏牛山游客接待中心安装工程施工协议》，约定：“工程概况：二郎坪伏牛山游客接待中心安装工程，工程地点：西峡县××郎坪镇汉王大道。工程承包范围：酒店装修全部内容（监控、消防、网络除外）……工程造价：暂定400万元，工程竣工后依实结算……乙方应当具有相应资质……（裕隆公司、建安公司均加盖公章，杨玉龙、孙岳签名）”。本案审理过程中，原告提供凭证一份，内载：“经双方结算据双方认可的工程量结合市场价在西峡××郎坪镇施工的汉王城大酒店装修款共计一百二十万元整，已付一百万零四千，同意再付二十万元整。下欠二十万元整，预计在明年10月15日前分两次付清。南阳养老服务有限公司杨玉龙2016年10月22日”。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告孙岳向本院主张的是裕隆公司与建安公司所签《二郎坪伏牛山游客接待中心安装工程施工协议》中的工程价款请求权，但原告自认与建安公司无任何关系，结合本案查明事实，孙岳不具备承包案涉装修工程的资质，持有杨玉龙出具的欠款凭证不能当然成为凭证记载债权的权利人，同时原告无其他证据能够证明原被告存在合同关系，或是经过案涉装修合同当事人之一的建安公司授权的主体。综上所述，原告孙岳与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙岳的起诉。案件受理费4795元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十一月七日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执2925号 陈小闯、徐业良： 本院立案执行吴浩与陈小闯、徐业良民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈小闯已履行还款义务，申请人吴浩向本院提出结案申请，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十一月七日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2465号 原告：赵小镯，女，1960年3月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：蠡县启发职业技术教育中心，住所地：蠡县维明东路。 法定代表人：黄彦通，该校校长。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告赵小镯与被告蠡县启发职业技术教育中心（以下简称职教中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小镯的委托诉讼代理人董国江、被告职教中心的委托诉讼代理人李永学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵小镯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金83097元，利息40315元，15705元（2018年3月20日-2019年10月9日利息共计139117元（2019年10月9日以后利息计算至被告还清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年河北省蠡县启发职业技术教育中心因校园建设资金短缺向原告赵小镯陆续借款，后被告还款，至2018年3月20日被告尚欠原告借款本金83097元、利息40315元（月利息1分），被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院已达上述请求。 职教中心辩称：对于被告借原告的款83097元以及欠条利息所写的40315元，被告予以认可，自2018年3月20日以后的利息被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2008年被告职教中心向原告借款用于校园建设，后被告陆续还款，至2018年3月20日被告为原告出具欠据一份载明：“欠条今欠赵小镯款捌万叁仟零玖拾柒元整（83097元）其中利息肆万零叁佰壹拾伍元整（40315元）欠款单位：职教中心经手人：刘芳崔颖2018.3.20日”，并加盖河北省蠡县启发职业技术教育中心财务专用章。双方未约定还款时间。经原告多次催要未果，诉至法院。 另查明，河北省蠡县启发职业技术教育中心现更名为：蠡县启发职业技术教育中心。被告职教中心对借款事实及欠条均无异议。但对自2018年3月20日以后的利息被告不予认可。 本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告依法应当承担偿还借款的法律责任。双方对利息的约定（年利率12％）不违反法律的规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告赵小镯可随时主张权利。河北省蠡县启发职业技术教育中心现更名为：蠡县启发职业技术教育中心，故债务应由蠡县启发职业技术教育中心承担。关于原告主张2018年3月20日至2019年10月9日按本金83097元、利息按年利率12%计息的利息以及2019年10月9日以后利息计算至被告还清借款之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项请求于法有据，本院予以认定。2018年3月20日至2019年10月9日利息为15483元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、限被告蠡县启发职业技术教育中心于本判决书生效后十日内偿还原告赵小镯借款本金83097元，借款利息40315元以及2018年3月20日-2019年10月9日利息15483元。共计138895元。 二、自2019年10月9日起被告蠡县启发职业技术教育中心以83097元为基数，按照月利率1％计算，向原告赵小镯支付逾期利息至被告还清借款之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541.17元，由被告蠡县启发职业技术教育中心负担1539元，由原告赵小镯负担2.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5973号申请执行人：金凌,女性,1983年2月9日出生,住济南市历下区。被执行人：栾鑫,男性,1979年3月8日出生,住济南市历下区。本院在执行金凌与栾鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日通过司法专邮方式向被执行人栾鑫送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾鑫名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年7月16日对被执行人栾鑫适用限制高消费措施。本院于2019年9月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾鑫名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人栾鑫名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月七日书记员 宫振波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6760号 申请人：明敏，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：王祥，男，1986年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人明敏与被申请人王祥合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求人民法院使用总对总查控系统冻结被申请人王祥的银行存款10万元,天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司为申请人的申请承保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，为保证本案审理后当事人的权益得到保护，申请人申请对被申请人的银行账户进行保全，且申请人提供了担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥银行账户内的存款10万元，冻结期限一年（当事人请求本院使用总对总查控系统冻结）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月七日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异117号异议人（利害关系人）：范翠花，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈伟罚金一案中，异议人陈静对执行被执行人陈伟名下位于淮北市相山区凤凰山路56号滨河花园3幢303室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范翠花称，其已与陈伟离婚，并在离婚时支付五万元现金给陈伟，离婚协议约定涉案房屋归其所有。该房产属于其生活必须财产，且其一直一人缴纳银行按揭贷款。故请求贵院撤销对陈伟名下位于淮北市相山区凤凰山路56号滨河花园3栋303室房产的执行。范翠花为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、身份证；2、离婚证；3、离婚协议书；4、房地产权证书；5、房款缴纳发票；6、中国建设银行个人贷款结清证明；7、收条；8、合肥市中级人民法院（2016）皖01刑更4237号刑事裁定书。陈伟未作答辩，亦未提供证据。本院查明：陈伟销售有毒、有害食品一案，本院于2013年9月12日作出（2013）相刑初字第00238号刑事判决：“一、被告人陈伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六十五万元；二、扣押的有毒、有害食品予以没收，违法所得予以追缴。”判决生效后，因陈伟未主动履行罚金刑，本院予以强制执行。2019年5月21日，本院作出（2019）皖0603执1091号执行裁定，裁定查封被执行人陈伟名下的位于安徽省××相山区××路××滨河花园××室（产权登记证号：11011280）房产。2019年5月23日，本院查封了上述房产。现范翠花向本院提出执行异议，请求撤销对涉案房产的执行。另查明：2011年9月25日，淮北市相山区凤凰山路56号滨河花园3幢303室（不动产权证书号：11011279、11011280）房产登记为范翠花与陈伟共同共有；2019年3月1日，范翠花与陈伟在淮北市相山区民政局登记离婚，离婚协议书约定位于淮北市相山区××花园××室（合同编号：20090479）的房产归女方所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋于2011年9月25日登记为范翠花、陈伟共同所有，系范翠花、陈伟夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。陈伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法有权查封登记在其名下的房产。范翠花以被查封的房产属于其本人所有为由提出异议，不足以排除执行。范翠花与陈伟登记离婚的时间发生在陈伟刑满释放之后，且涉案房产仍登记为范翠花、陈伟共同所有，本院对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）范翠花的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年十一月七日法官助理张伊人书记员王园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6240号原告杨旭，男，汉族，地址：内蒙古包头市青山区被告菅磊，男，34岁，1985年10月11日，汉族，地址：内蒙古包头市昆都仑区审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月七日  书记员
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20346号原告深圳市宝安区西乡嘉华石材销售部，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋社区海滨石材市场第二排8号，统一社会信用代码92440300L375899315。经营者王华辉。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告叶桂海，男，汉族，1968年7月10日出生，住址广东省云浮市云安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年7月15日提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款本金88000元及银行利息（以31759元为基数按照同期银行贷款利率自2017年7月4日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告主张利息从2018年7月5日起计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第三（项）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶桂海应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区西乡嘉华石材销售部偿还货款88000元并支付逾期付款利息（以31759元为基数自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年十一月七日书记员  钱璐书记员  王欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4113号之一 申请执行人：吴国韬，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：赵东明，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人吴国韬与被执行人赵东明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2019）皖0102执4113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月七日 书记员  傅有勤
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初369号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人吴风银，男，1964年1月1日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省阳新县，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人吴风银犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人吴风银及辩护人肖文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年5月4日凌晨0时许，被告人吴风银驾驶套牌为浙Ｄ×××××的黑色奥迪牌轿车从阳新县兴国镇至阳新县王英镇，其将车停在该镇卫生院门前路段，下车后来到阳新县仙岛湖“上海广场”公共停车场，将李某停放在此处的一辆福特牌领界型越野车左后玻璃撬掉，将车内的一部佳能牌数码相机盗走。经鉴定，该相机价值人民币2213元。公诉机关认为，被告人吴风银以秘密窃取的手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴风银对指控的犯罪事实与罪名不持异议，称其用石头砸车窗玻璃后盗取财物。其辩护人提出，被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，根据湖北省量刑规范化的意见，建议判处被告人六个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年5月4日凌晨0时许，被告人吴风银驾驶套牌为浙Ｄ×××××的黑色奥迪牌轿车从阳新县兴国镇至阳新县王英镇，其将车停在该镇卫生院门前路段，下车后来到阳新县仙岛湖“上海广场”公共停车场，将被害人李某停放在此处的车牌为鄂Ａ×××××福特牌领界型越野车左后玻璃撬掉，将车内的一部佳能EOSM100数码相机盗走。经物价部门认定，该相机价值人民币2213元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关在被告人位于阳新县龙港镇龙港老街205号房内搜查出多部照相机、手机、笔记本电脑、平板电脑、打印机、女士提包、男士手提包、手表等物品共计97件，扣押奥迪A6轿车一部。（2）到案经过，证实被告人于2019年5月9日21时许抓获归案。（3）身份信息、违法查询结果说明，证实被告人的基本情况及无犯罪前科。（4）佳能EOSM100照相机的购买清单，证实被害人李某于2017年12月7日购买价格为3199元的佳能EOSM100照相机。2、证人证言（1）证人石某证实：我与吴风银同居5、6年，有一个小孩，未领结婚证。阳新县兴国镇龙港路17号1幢5单元502室只有我和吴风银以及孩子三人居住，没有出租给他人。吴风银的奥迪轿车是今年1、2月份他开着的，不知哪里来的。（2）证人张某证实：2007年上半年我和吴风银同居，我发现吴风银半夜凌晨回来，手里拿着一条烟和一罐茶叶，他说是朋友给的，我看他裤腿上有泥巴，当时我就怀疑他出去偷东西去了，后来我和他分手了。他给过我一部白灰色、一部金色智能机，还搬了一箱茅台酒在我小卖部说要卖，他说120元一瓶，我不要，他又搬走了。他还给过我一个麒麟型玉佩和一对银色金属耳环。（3）证人袁某证实：我不认识吴风银，身边也没有朋友叫吴风银。（4）证人杨某证实：2019年5月3日我没有和吴风银在一起，没有与他打过麻将。（5）证人成某证实：2019年以后我基本没有和吴风银见面，今年4月之后肯定没见过。吴风银位于龙港路老电线厂那个房子我在2018年9、10月住过，他们夫妻也在。我没有在吴风银那里放过东西，他的房间没有我的东西。我只知道他十年前做过手表、手机修理的生意。3、被害人李某陈述：我于2019年5月3日在王英仙岛湖玩，昨天晚上7点30分，我将车停在王英上海广场停车场，晚上我住在王英鲁山宾馆，晚上10点多返回车上，那时车还没有被撬，今天2019年5月4日7点多，我起床去开车发现我车子的左后窗玻璃被撬，车窗玻璃被丢在车边。我的车是棕色福特牌领界型越野车，车牌为鄂Ａ×××××，我车内后座放了一台佳能EOSM100微单相机，价值3098元，2017年12月7日在苏宁易购买的，还有一件女式短款黑色羽绒服。4、被告人吴风银供述：今年五月期间，我一直在阳新城关，五月的一天去过王英。当晚我在江湾水岸朱成林家和袁某、杨某、王某打麻将，之后我开着浙Ｄ×××××送一个男孩去王英，说好120元。我开车把男子送到王英镇后大概是晚上12点多，我把座位放倒睡觉，一直到天亮才开车离开，整个过程我都没有下车。我的车是套牌车，这个车之前是没有牌照的快报废的车辆，挂的浙Ｄ×××××号牌，所以我送客到王英沿途避开了摄像头卡口。我开过一家通达电器，主要经营范围是卫星锅、电脑器材、手机置换，做到2015年左右，之后没做了。我没有进过苹果手机，照相机和摄像头也是杂牌，没有佳能的。在我家中搜查出来的28部手机、8部相机、5台平板电脑、2台笔记本电脑、16个包、2根甩棍、4把起子等都是我的，以指认视频为主，这些都是我的。苹果6是别人偷的我200元买的，苹果5花300元买的，佳能相机都是别人偷的我买的，一台是我在网上买的。公安给我看的案发当日的监控视频，按照当时的时间位置，那辆车是我开的，那个走向巷子的人不是我。5、鉴定意见价格认定结论书，证实黑色佳能牌EOSM100型数码相机价值2213元。6、勘察、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）搜查笔录，证实公安机关对被告人吴风银的奥迪轿车及位于阳新县兴国镇龙港路电线厂内商品房进行搜查。（2）现场勘察检查工作记录及现场照片，证实2019年5月4日9时50分至10时50分，公安机关对阳新县王英镇仙岛湖风景区停车场的案发现场8辆被盗车辆进行现场勘察，被盗车辆鄂Ａ×××××棕色福特领界越野车左侧车门车窗玻璃缺损，后排右侧车窗上沿有0.5厘米宽的撬压痕迹，后车辆处有一块破碎车窗玻璃。7、视听资料、电子数据阳新县公安局询问犯罪嫌疑人全程同步录音录像、案发现场周边视频及轨迹分析、搜查吴风银车辆、住宅视频，在卷佐证。本院认为，被告人吴风银盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴风银采取破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚。对于辩护人提出其自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，经查，被告人吴风银当庭虽认罪，但其陈述的作案情况与在案证据不符，不符合认罪认罚应如实供述犯罪事实、确有悔改表现的情形，对此辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴风银犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月九日起至二〇二〇年三月八日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、未随案移交的扣押物品由扣押机关依法处理，佳能EOSM100数码相机退还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  柯于桂二〇一九年十一月七日书 记 员  姜 舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20342号 申请执行人东莞市华优高分子科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌村创兴路廉商智造产业园A栋401、402室。 法定代表人尤俊华。 委托代理人龙海洋、袁芷欣，分别系广东名道律师事务所律师和律师助理。 被执行人王星鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人东莞市华优高分子科技有限公司与被执行人王星鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2953号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款本金123710元及逾期利息（以123710元为本金，从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）、诉讼费2820.56元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的131257元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人王星鹏纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执20342号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十一月七日 书记员  张顺权
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16395号 原告：林艺芳，女，1982年6月23日出生，汉族,住福建省漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：庄锴、陈少冠，福建润金律师事务所律师。 被告：邱金秀，女，1980年10月12日出生，住福建厦门市思明区。 原告林艺芳与被告邱金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺芳委托诉讼代理人庄锴、陈少冠，被告邱金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺芳向本院提出诉讼请求，并增加诉讼请求为：1．请求判令邱金秀立即向林艺芳偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月13日起至实际还款之日止）；2．请求判令本案全部诉讼费用、包括保全费、保全保险费、公告费等由邱金秀承担；3．请求判令本案的律师费6000元由邱金秀承担。事实与理由：2018年4月14日，邱金秀以个人资金需要为由向林艺芳借款50000元，并出具《借条》一张，并约定还款期限2019年1月13日。借款期限到期后，邱金秀未依约还款，林艺芳多次催讨未果，故诉至法院。 邱金秀辩称，林艺芳与邱金秀在之前协商中并未约定邱金秀需要承担律师代理费。 经审理查明，2018年4月14日，邱金秀向林艺芳出具一张《借条》，载明：兹向林艺芳借到50000元，于2019年1月13日全部还清。同日，林艺芳使用其名下尾号9898的招商银行账户转账48000元至邱金秀尾号9518账户。 庭审中，林艺芳主张，借条中载明借款50000元，林艺芳向邱金秀转账48000元，2000元系因林艺芳曾帮邱金秀偿还向他人借款的利息。邱金秀对上述情况无异议。 以上事实，有林艺芳提供的《借条》、银行交易明细及本院庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林艺芳依据前述证据主张其与邱金秀之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现还款期限已至，债务应当清偿。庭审中，林艺芳、邱金秀共同确认借款金额为50000元，本院予以确认。 林艺芳主张邱金秀以50000元为基数自2019年1月13日起计付利息至实际还款之日。本院认为，《借条》中未约定借期利息，但约定还款日期为2019年1月13日，故邱金秀应自逾期还款之日即2019年1月14日起以50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，林艺芳诉讼请求中超出前述认定部分本院不予支持。林艺芳要求邱金秀支付律师代理费6000元，没有合同依据，本院不予支持。林艺芳主张邱金秀承担保全费、保全保险费、公告费，但未提供证据证明前述费用发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 邱金秀应于本判决生效之日起十日内偿还林艺芳借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计，自2019年1月14日起至实际还款之日止）； 驳回林艺芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由林艺芳负担25元、邱金秀负担519元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 辉 东 二〇一九年十一月七日 法官 助理  梁安然 代书记员符 雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1952号之一申请执行人黄香菊，女，1965年2月20日出生，住乐清市。被执行人包笑微，女，1960年6月10日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5318号民事判决，本院于2019年03月20日立案执行申请执行人黄香菊与被执行人包笑微买卖合同纠纷一案。在执行过程中，法院依法拍卖了被执行人包笑微名下位于××镇××大厦的不动产，申请人黄香菊受伤了部分执行款。现申请人同意先行撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1952号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十一月七日代书记员  严加林
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6348号原告乔怀军，男，52岁，1967年6月13日，汉族，地址：昆区被告陈军，男，48岁，1971年4月5日，汉族，地址：青山区被告韩虎亮，男，51岁，1968年8月2日，汉族，地址：青山区本院在审理乔怀军 陈军、韩虎亮民间借贷纠纷一案中，原告乔怀军于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十一月七日  书记员张婷婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建红，男，1973年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（原审被告）：刘保松，女，1949年1月25日出生，汉族，濮阳市水冶水泥厂退休职工，住安阳市文峰区。被申请人（原审第三人）：李红甫，男，1968年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（原审第三人）：常庆霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人杨建红因与被申请人刘保松、李红甫、常庆霞案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1733号民事判决及本院（2018）豫05民终25号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨建红申请再审称，2014年10月23日，申请人经人中介购买了李红甫、常庆霞的位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋，申请人将房款250000元全部付清并实际占有该房屋，因为李红甫、常庆霞当时声称其父母在外地住院，才没有及时办理房产过户登记。申请人购买该房屋后，由于漏雨、长期无人居住、无水、无电、无燃气、暧气，房间不具备居住条件，且因申请人无钱请人修缮等原因，申请人只好自己动手装修，后又因劳累过度而住院，故申请人购买该房屋后没有及时入住。申请人已合法占有涉案房屋，请求对本案进行再审，撤销对申请人合法购买房屋的查封。刘保松、李红甫、常庆霞未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨建红原审当庭陈述其是在2014年11月20日到该房屋内居住，而其申请的证人张某、王某称其是签订合同的第二天即2014年10月24日到该房屋内居住，申请人的陈述与证人证言相互矛盾，且申请人原庭审提交的2015年10月12日电费票据累计用电量显示，在2015年10月之前仅有6月份有用电，且为2度，其他时间均无用电。申请人提交的证据不足以证明一审法院查封之前其已合法占有该房产的事实。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故杨建红的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建红的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月七日书记员  周 蕾
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6232号原告包头奥雅山清物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人赵强。被告麻月玲，女，29岁，1989年11月6日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司麻月玲物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十一月七日书记员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10148号之一 被执行人郭和坤，男，1965年2月17日出生，汉族，住东莞市。 关于被执行人郭和坤罚金执行一案，东莞市中级人民法院院作出的（2017）粤19刑终472号刑事判决书已于2017年12月12日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起1个月内一次性向本院缴纳罚金3000000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人名下证券，共获得变卖款390107.37元，已全部上缴国库。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的2472176.19元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10148号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年十一月七日 书记员  张顺权
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3862号原告李某1，公民身份证号码×××。委托代理人李某2，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告杨某，公民身份证号码×××，现住包头市。原告李某1诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告长期提供水暖建材。2015年9月23日经双方结算，被告尚欠原告水管材料款75016元。2016年1月12日双方对另一笔水暖锁闭阀表配件材料款进行结算，被告欠27400元未付。后又购买200元建材未支付。上述三笔款项共计102616元。原告多次要求被告支付货款，被告仅支付40000元后，以各种理由拖欠至今。本院经审查认为，原告李某1诉被告杨某买卖合同纠纷一案，现原告李某1的诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费811.85元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零一九年十一月七日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初3806号原告：苏茂纯，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：阮静，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：林锋、王丽娣，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：浙江汇丰市政园林有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道北街316号上首1203室，统一社会信用代码：913311236970458140。法定代表人：徐振军。被告：浙江宇洲建设有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县南城街道下堡工业区，统一社会信用代码：91330324724521071N。法定代表人：朱然。委托诉讼代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师，系被告浙江汇丰市政园林有限公司、浙江宇洲建设有限公司的共同委托诉讼代理人。被告：世昌建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区宁远大街777号，统一社会信用代码：91360100789739629P。法定代表人：喻大安。被告：吴步栋，男，1952年9月27日出生，汉族，住乐清市。被告：连进良，男，1963年10月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮、郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。原告苏茂纯诉被告阮静、浙江汇丰市政园林有限公司、浙江宇洲建设有限公司、世昌建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，于2018年7月20日作出（2018）浙0382民初3916号民事判决。原告苏茂纯不服，提出上诉，温州市中级人民法院经审理于2018年11月15日作出（2018）浙03民终4029号民事裁定书，撤销本院（2018）浙0382民初3916号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，被告阮静申请追加了吴步栋、连进良为共同被告，本案于2019年5月27日、2019年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告苏茂纯的委托诉讼代理人郑培进、被告阮静及其委托诉讼代理人林锋、被告浙江汇丰市政园林有限公司和浙江宇洲建设有限公司的委托诉讼代理人倪良花、被告吴步栋、被告连进良的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告世昌建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏茂纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮静立即支付原告工程款320000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息损失；2、判令被告浙江汇丰市政园林有限公司、浙江宇洲建设有限公司、世昌建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告阮静以被告浙江汇丰市政园林有限公司、浙江宇洲建设有限公司、世昌建设集团有限公司的名义将其承包的虹桥溪西村周边的排污管道工程中的顶管牵引工程承包给原告施工。2018年1月10日，双方经结算，被告阮静确认应付原告施工队2015年施工费330069元，2016年施工费91646元，合计421715元，已付10万元，尚欠32万元。现该款经原告催讨，但各被告至今未付。被告阮静答辩称：原告苏茂纯的原告主体不适格，阮静与苏茂纯没有签订相关承包协议，也未将工程承包给原告。阮静在《流水登记清单》上进行的结算是对远东公司招募的施工队实际施工总量的确认，不是确认苏茂纯的施工主体地位或是对工程款的结算。涉案的建设工程未经竣工验收合格，支付工程款的条件未成就。工程存在质量不合格，导致无法验收。被告浙江汇丰市政园林有限公司和浙江宇洲建设有限公司答辩称：宇洲公司承包的104国道的排污工程并未验收合格，承包人请求支付工程价的条件未成就。汇丰公司所承包的溪东、溪西、上下沿村二级污水管道管网工程虽然已经验收，但并未结算，汇丰公司和阮静之间所达成的承包合同约定的付款条件也并未成就，因此无法计算出实际是否存在着欠付的事实。按照目前的证据显示，宇洲、汇丰支付的金额已超出了合同约定的金额。104国道签约的合同价为7502263元、溪西签约合同价为5513169元，宇洲公司和阮静所约定的104国道以最后结算价的25%进行计算，汇丰公司与阮静所约定的溪西、溪东片以最后结算价的21%进行计算，两公司已经通过吴步栋支付给阮静各类费用2899018元，而这个已经支付的金额是否超出或者不足，只能等待工程结算及审计后再进行确定。被告连进良答辩称：涉案工程款的付款条件尚未成就；被告已经超额支付工程款给阮静；原告将连进良列为被告属于主体错误。被告世昌建设集团有限公司、吴步栋未予答辩。本院经审理，认定案件事实如下：浙江汇丰市政园林有限公司招标承包了“乐清市虹桥镇溪东村、溪西村、溪西工业区、上沿村及下沿村二级污水管网工程”，并由吴步栋负责工程建设。吴步栋与阮静签订了该工程清包合同，阮静将其中的部分工程承包给乐清市远东信息基础工程有限公司，尔后该公司将工程由原告实际施工，并表示工程款由被告阮静与原告自行结算。浙江宇洲建设有限公司招标承包了“乐清虹桥104国道改线段二级管网工程”，并由吴步栋负责工程建设，吴步栋与阮静签订了该工程清包合同。其中部分工程由原告实际施工。世昌建设集团有限公司承包了“乐清淡溪镇溪北社区二级污水管网工程”，并由连进良负责工程建设，连进良与阮静签订了该工程清包合同。其中部分工程由原告实际施工。2018年1月10日，原告与被告阮静进行工程结算，由被告阮静在《2016顶管牵引工程量流水登记清单》上签名确认，该《登记清单》注明“苏茂纯施工队完成工程如下：①2015年施工费330069元②2016年施工费91646元，合计421715元。已付拾万元，剩叁拾贰万元”。现工程已投入使用。温州宇洲建设有限公司于2018年5月7日更名为浙江宇洲建设有限公司。浙江汇丰市政园林有限公司、浙江宇洲建设有限公司、吴步栋、连进良有向阮静支付款项。在审理过程中，原告放弃对被告浙江汇丰市政园林有限公司、浙江宇洲建设有限公司、世昌建设集团有限公司、吴步栋、连进良的诉讼请求。本院认为，阮静分别承包了“乐清市虹桥镇溪东村、溪西村、溪西工业区、上沿村及下沿村二级污水管网工程”、“乐清虹桥104国道改线段二级管网工程”、“乐清淡溪镇溪北社区二级污水管网工程”的部分工程。虽然以上工程系层层转包，但最后应该由阮静完成的部分工作，实际上由原告来完成。而且阮静亦在《2016顶管牵引工程量流水登记清单》上签名，对所欠的工程款进行确认。虽然部分工程未经验收，但阮静做为原告完成相应工作后的直接受益者，应当向原告支付相应的款项。阮静认为原告完成的工作存在质量问题，但未提供充分证据，本院不予认定。原告在案件审理过程中表示仅要求阮静承担付款义务，放弃了对其他被告的诉讼请求，此属原告对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮静在本判决生效之日起十日内支付原告苏茂纯工程款320000元，及利息损失（自2018年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告阮静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  郑金永人民陪审员  黄梦怡二〇一九年十一月七日此件与原本核对无异代书 记员  盛雨梦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5407号原告：刘艳新，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陶湘林，男，汉族，住新疆尉犁县。原告刘艳新与被告陶湘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳新到庭参加诉讼，被告陶湘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳新向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：被告于2018年8月1日向原告借款人民币5万元，分十二个月归还，每月还款4200元。被告未按月履行还款义务，经多次催讨无果，故依法提起诉讼以维护自身的合法权益。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、借条一张，证明被告于2018年8月1日问原告借款5万元，约定分12个月还，每月归还4200元，一年内还清。被告陶湘林未作答辩。经审理查明：原告刘艳新与被告陶湘林原系同事关系。2018年8月1日陶湘林向刘艳新出具借条一份，载明：今陶湘林于2018年8月1日借刘艳新伍万圆整〈￥：50000.〉。以分期12个月，每月还款4200元，一年内还清。陶湘林于落款处签署了姓名和身份证号码。另查明，1、庭审中刘艳新对5万元出借款项来源作了如下陈述：系其工资加上做微商的收入。2、提起本案诉讼后，刘艳新依法申请了财产保全，支付了财产保全申请费520元。3、因陶湘林下落不明，本院依法予以公告，公告费为600元。4、经征求刘艳新意见，刘艳新同意由陶湘林将诉讼费、保全费、公告费直接给付刘艳新本人。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，陶湘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对刘艳新诉称的借款事实和提供的借条未予答辩和抗辩，由此产生的法律后果应由陶湘林自己承担，本院对陶湘林出具的借条效力依法予以确认。陶湘林应按该借条承诺履行还款义务。逾期，陶湘林未按约履行还款义务，刘艳新要求陶湘林归还5万元借款本金并要求陶湘林承担诉讼费、保全费及公告费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶湘林于本判决发生法律效力之日起五日内返还刘艳新借款本金人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，合计2170元，该款已由刘艳新预交，由陶湘林负担，陶湘林于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接给付刘艳新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  杨志贤二〇一九年十一月七日法官 助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3701号之二 本院2019年10月12日对审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与吴正刚、蔡克芝、罗晓兵金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖0504民初3701号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第二页第六行中“案件申请费581元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担”变更为“案件申请费1044元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担”。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 媛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1856号之五 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：台山市大江镇永振鞋厂，住所地：台山市大江镇东兴东龙街71号。 个体工商户经营者：吴金丝,女，1974年8月13日出生，公民身份号码：。 申请执行人台山市人民法院与被执行人台山市大江镇永振鞋厂追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3884号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市大江镇永振鞋厂应向本院缴纳一审案件诉讼费2460元。本院于2019年7月24日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另查，位于台山市台城环市东路50号B幢1101房的房屋登记在被执行人的经营者吴金丝及案外人李厚泉名下，但已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，且已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人及其经营者吴金丝有其他可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2057号 李柏权： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3509号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款1500元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3999号原告：深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路33号厂房1栋401。法定代表人：王权伟，系该公司执行董事委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，1991年9月27日出生，身份证住址河南省邓州市，系该公司员工。被告：深圳精彩生活硅胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路民治第三工业区17栋319。法定代表人：杨祝萍，系该公司执行董事兼总经理。原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司诉被告深圳精彩生活硅胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月6日，原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司撤诉。本案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告深圳市鑫锐达电子五金塑胶有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十一月七日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院民事判决书 （2019）内0202民初2800号原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司住所内蒙古自治区包头市东河区维多利华府小区5号楼11号底店。统一社会信用代码91150202092592006Q法定代表人高明，系总经理。委托代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告王志成，男，汉族，现住包头市。原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司诉被告王志成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司委托代理人于海、被告王志成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2015年12月7日签订物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费2503元，逾期违约金为每日千分之三，事后被告仅仅向原告缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日计一年的物业费后，就拒绝再向原告缴纳以后的物业费。原告认为：被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付原告物业费：6675元（自2017年1月1日至2019年9月1日）；2、支付违约金：12294元（自2017年1月1日至2018年1月1日，违约金：2740元，2018年1月1日至2019年1月1日违约金：5481元，2019年1月1日至2019年8月1日违约金：4073元，共计：12294元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一年物业费我交了，我办理装修的时候物业的人没有提醒过我要交物业费，也没有给我书面和电话提醒我交费。我不交费是因为小区地库特别脏，有臭味，有垃圾，我家里水压一直有问题，忽大忽小，我找过物业，师傅说是泵的原因，现在无法正常使用。有一段时间设了门禁卡我进不了门，违约金怎么会比本金还多，收费标准是什么，也没有出示过标准。经审理查明：原告于2015年12月7日与被告签订了《前期物业服务协议》，被告系东河区维多利新天地小区五号楼业主。协议签订后，原告对维多利新天地小区进行了物业服务，在物业服务期间，发生了保安、清洁、绿化、公共秩序的维护管理，共用部分和共用设施的维护维修等方面的费用。被告做为维多利新天地小区业主应依照《前期物业服务协议》缴纳所欠2017年1月1日至2019年9月1日物业费6661元（122.45平方米×1.7元/月/平米×32个月）。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方都应依约履行，原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。被告以原告服务不到位，没有解决好草坪绿化及环境卫生等理由拒缴物业费，因证据不足，本院不予采信。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告在物业管理上略有瑕疵，理由不充分，本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志成于判决生效后十日内给付原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司2017年1月1日至2019年9月1日物业费6661元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告王志成承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二0一九年十一月一日   书记员 刘波本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2440号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邱庆华，男，1986年5月18日出生于福建省长汀县，公民身份号码350************035，汉族，大专文化，无业，户籍所在地长汀县*******35*（以上均为自报）。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2257号起诉书指控被告人邱庆华犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人邱庆华及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日早上6时48分许，被告人邱庆华驾驶粤C*****号轻型仓栅式货车在中山市**************口倒车时，与后方被害人梁某凤发生碰撞而肇事，事故造成被害人梁某凤受伤送医院抢救无效死亡的后果。肇事后，被告人邱庆华主动报警并留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人梁某凤符合钝性暴力作用于躯干部致肋骨多发骨折、胸椎离断、软组织挫伤出血等引起创伤性失血性休克而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人邱庆华驾驶机动车不按规定倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人邱庆华向被害人梁某凤家属赔偿人民币400000元，并取得谅解。上述事实，被告人邱庆华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、《道路交通事故认定书》、公安交通管理行政强制措施凭证、《居民死亡医学证明书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市********出具的《鉴定书》及尸检照片、医疗诊断资料、驾驶人及机动车信息查询资料、保险单、丧葬费用预付协议书、预付凭证、谅解书、证人陈某信的证言、被告人邱庆华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱庆华无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人邱庆华有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邱庆华已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱庆华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邱庆华有自首情节、属于过失犯罪、有悔罪表现、系初犯、已赔偿被害人家属并获得谅解等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人邱庆华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人邱庆华缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邱庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月一日书记员  梁晶晶青长秀
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3984号原告贾勇，男，28岁，1991年1月10日，地址：包头市九原区被告昆都仑区小权餐厅，地址：包头市昆区法定代表人乔圣权。本院在审理贾勇昆都仑区小权餐厅劳务合同纠纷一案中，原告贾勇于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月七日书记员 张婷婷
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1376号原告：包头市霖隆工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。   被告：包头市凯顺稀土镁业有限责任公司，住所地固阳县。   原告包头市霖隆工贸有限责任公司（以下简称：霖隆工贸公司）与被告包头市凯顺稀土镁业有限责任公司（以下简称：凯顺稀土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霖隆工贸公司的委托诉讼代理人李某2、董某，被告凯顺稀土公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告霖隆工贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款124810.9元，并按照同期同类银行贷款利率支付利息，从立案次日起计算至所欠款项本息为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是钢材经营公司，2013年经过原告和被告公司工作人员联系，双方就钢材购销事宜达成协议，之后原告按照被告公司的要求提供了钢材，被告公司出具了《入库单》，标注了规格、数量、单价、金额。但是被告收取钢材之后并未及时支付货款，虽经原告工作人员多次催要，货款一直推诿拖延。2015年7月6日，原告与被告工作人员经过核对，确认被告欠原告钢材款124810.9元，但对账后虽经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告认为，原告与被告之间的钢材购销合同符合法律规定，被告应当按照双方约定支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告凯顺稀土公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为原、被告双方没有书面的合同。   原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：   1.增值税专用发票5份，拟证实被告与原告购买钢材的明细、金额及所发生的业务均开具增值税专用发票的事实；   2.霖隆工贸公司对账单1份，拟证实被告欠付原告钢材款124810.9元的事实；   3.律师函复印件1份，拟证实原告向被告催要欠付钢材款的事实。      经庭审质证，原告提供的增值税专用发票5份、霖隆工贸公司对账单1份、律师函复印件1份，客观真实，合法有效本院予以采信。   本院根据有效证据及当事人陈述认定事实如下：   2013年，原告与被告公司的工作人员就钢材购销事宜达成协议后，原告按照被告出具的《入库单》标注的钢材规格、数量、单价、金额向被告提供了钢材。被告使用钢材后未向原告支付货款，2015年7月6日，经原、被告双方结算被告尚欠原告钢材款124810.9元。本院认为，被告因向原告购买钢材而与原告成立买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原告作为卖方向被告交付了货物，被告作为买方应及时支付货款。但被告至今尚拖欠原告的货款，属违约行为。故，原告要求被告给付钢材款124810.9元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告包头市凯顺稀土镁业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告包头市霖隆工贸有限责任公司钢材款124810.9元，并自2019年8月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至履行时止。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1398.11元，原告包头市霖隆工贸有限责任公司已预交，由被告包头市凯顺稀土镁业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员  李东菊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张晓晴            附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7995号原告：杨子平，男，汉族，住无锡市新吴区。被告：汪雁冰，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨子平与被告汪雁冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨子平于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨子平的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨子平撤诉。案件受理费减半收取后为365元，由杨子平负担。审 判 员  邹 岩二〇一九年十一月七日法官助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初9070号之二原告：王娟，女，1958年3月14日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇崇，浙江品和律师事务所律师。被告：陈尔进，男，1979年2月15日出生，汉族，住苍南县。原告王娟与被告陈尔进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王娟于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娟撤诉。案件受理费4053元，减半收取计2027元，由原告王娟负担。（此页无正文）审 判 长  朱文亮人民陪审员  唐敬英人民陪审员  夏瑞弟二〇一九年十一月七日法官助理蔡乐子代书 记员  方 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5236号之一 申请执行人：合肥磊达石材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤台路北淮南路西银河新城17幢904室，组织机构代码56067250-X。 法定代表人：任俊照，总经理。 被执行人：叶欣，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥磊达石材有限公司与被执行人叶欣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2019）皖0102执5236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月七日 书记员  傅有勤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初3654号原告:刘伟，男，汉族，1960年7月22日生，住武汉市洪山区。原告：胡建芳，女，汉族，1963年4月7日出生，住武汉市洪山区。以上两原告共同委托代理人：任林华、田奉民，均系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾令英，女，汉族，1957年4月2日出生，住武汉市汉阳区。原告刘伟、胡建芳与曾令英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘伟、胡建芳的委托代理人任林华、田奉民到庭参加诉讼，被告曾令英下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟、胡建芳向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告返还其基于无效的房屋买卖协议所取得的房屋拆迁利益（拆迁还建房屋210.2平方米的现金价值）以及相对应面积的货币补偿62714.3元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月6日，原、被告签订一份房屋买卖协议，由原告刘伟私自将其名下位于武汉市汉阳区汉江村庙东湾224号的房屋出售给被告。由于该房屋土地性质为集体土地，现该协议经武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2429号民事判决书予以确认无效。原告认为，因该协议被确认无效，被告基于该房屋买卖协议取得的财产缺少法律依据，依法应予以返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告曾令英未到庭答辩。本院经审理确认以下事实：两原告系夫妻关系。2004年3月6日，原告刘伟与被告曾令英签订房屋买卖协议一份，约定由曾令英购买刘伟名下的位于武汉市汉阳区庙东湾224号私房一栋，建筑面积为206.34平方米。房屋购买总价款为130000元。该协议签订后，被告曾令英支付了房屋价款，刘伟向曾令英交付了房屋。2014年4月13日，武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司为拆迁人（甲方），曾令英为被拆迁人（乙方）签订了集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书，该协议约定被拆迁人的被拆迁房屋座落在武汉市汉阳区郭茨口庙东261号，房屋总建筑面积245.65平方米+101.57平方米，总347.22平方米。附属房屋101.57平方米（货补）。实施还建面积：乙方被拆迁房屋中经认定的合法建筑面积245.65平方米。乙方属于第1类被拆迁户性质，应实物还建房屋面积245.65平方米。临时安置补助费B：自乙方腾退房屋交付钥匙之日起给予临时安置补助费。（协议签订之日至2015年4月13日共计12个月）计17687元。如果过协议规定期限，按相关文件规定，在办理入住手续时一次结清。临时安置补助费按照合同注明的应还建面积计算。245.65平方米×6元/平方米×12个月=17687元。搬迁补助费C：1200元。附属房屋101.57平方米，补偿费E：27424元。现有水表1只，电表一只，一次性补偿计1980元。装修补偿费G：16000元。搬迁奖金H：9000元。以上总计为73291元。该协议签订后，双方已经履行完毕，曾令英获得了三处安置房屋，分别位于锦绣汉江小区三期1栋0307号房（建筑面积为88.68平方米）、四期7栋1404室（建筑面积为91.25平方米）、四期2栋2707室（建筑面积为49.62平方米）。但该房屋的土地性质仍然为集体所有，未办理产权登记，房屋所在的物业公司处登记的住户为其他人。2015年4月7日，原告刘伟、胡建芳向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，本院于2016年1月6日作出（2016）鄂汉阳民一初字第00183号民事判决书，判决驳回两原告的诉讼请求。刘伟、胡建芳对该判决不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)鄂01民终6452号民事裁定书，裁定撤销（2016）鄂汉阳民一初字第00183号民事判决书，发回本院重审。该案发回重审后，本院于2018年2月27日作出了（2017）鄂0105民初2429号民事判决书，判决如下：原告刘伟与曾令英于2004年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效。该判决现已发生法律效力。在诉讼中，原告刘伟申请对已经拆迁的房屋进行评估鉴定，本院于2019年9月17日委托武汉市弘发房地产评估有限责任公司对拆迁还建房屋现价值进行评估。该公司于2019年10月31日以当事人无法提供房屋资料为由，对本院的委托予以退案。上述事实，有（2017）鄂0105民初2429号民事判决书，生效证明，集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书、武汉市房屋产权登记信息查询单、退案函以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求返还的财产内容为拆迁还建房屋的现金价值，但经本院委托，房产的价值无法进行评估。故本院对原告的诉请不予支持。待该房产能够合法确认价值时，原告可以另行起诉。关于原告主张的返还拆迁货币补偿的诉请，本院认为集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书中确认的临时安置补助费、搬迁补助费、搬迁奖金三项系曾令英基于对该房屋的实际占有状态取得的利益，不应作为因合同取得的财产向原告予以返还。关于水表、电表补偿费，附属房屋补偿费、装修补偿费，系曾令英在取得该房屋后，对该房屋的添附，不属于因该房屋买卖协议取得的财产，故亦不应予以返还。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘伟、胡建芳的诉讼请求。本案案件受理费1367元，公告费560元，两项合计1927元（原告已预交）。由原告刘伟、胡建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘庄园
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2249号之一申请执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新霞，系该公司董事长。被执行人：许珂，男，1985年4月8日生，住西安市临潼区，申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与许珂债权转让合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初829号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北佳亿德投资担保有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人许珂给付款79782.39元，受理费1870元，共计81652.39元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初829号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十一月十六日书记员  彭 健
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1593号 申请执行人：宋燕香，女，1991年12月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。 被执行人：尹少运，男，1987年2月24日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，现住赣州市南康区。 申请人宋燕香依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3347号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尹少运至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月25日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人尹少运有可供执行的财产。2019年10月28日，本院委托湖南省常宁市人民法院前往常宁市不动产登记中心及常宁市官岭镇太平村调查被执行人尹少运的财产情况，经查被执行人尹少运在常宁市不动产登记中心信息平台无房产登记信息、在村中无房产及其他可供执行的财产。2019年11月14日本院依职权将被执行人尹少运纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的1万元，截至2019年11月16日未执行1万元。2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十六日 代理书记员  邱全乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤l323民初3796号原告：惠东县吉隆吉新鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇人民路72号。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆三胜鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇文明四路36号。经营者：曾昭屋，男，1977年3月17日出生，汉族，广东省汕尾市人，户籍地汕尾市城区，原告惠东县吉隆吉新鞋料店与被告惠东县吉隆三胜鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠东县吉隆吉新鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆三胜鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉新鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款18775元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款640元，2017年10月，被告惠东县吉隆三胜鞋厂仍在原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款18135元，并于2017年10月8日出具一张结欠单给原告，因此被告共拖欠原告货款18775元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县吉隆三胜鞋厂未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告惠东县吉隆吉新鞋料店提交的个体户机读档案登记资料、居民身份证、广东公安人口信息查询资料、结欠单、收款收据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆吉新鞋料店系个体工商户，经营者为朱海平，经营范围：零售鞋料；被告惠东县吉隆三胜鞋厂系个体工商户，经营者为曾昭屋，经营范围：自产自销：制鞋。被告向原告购买鞋料，2017年10月8日，被告出具结欠单给原告，写明:“兹结欠新源新壹万捌仟壹佰叁拾伍元（￥18135）。企业名称：三胜厂，企业负责人签名：曾昭屋”。被告经营者曾昭屋在该结欠单上签名并加盖惠东县吉隆三胜鞋厂的公章，原告表示被告出具结欠单后被告未支付过货款。原告提交编号分别为NO.0022050（384元）及NO.0022468（256元）的收款收据两张，主张由被告员工签收，原告表示被告未支付该两笔货款。另查：惠东县市场监督管理局查询显示无“惠东县吉隆新源新鞋料店”。本院认为：被告惠东县吉隆三胜鞋厂向原告惠东县吉隆吉新鞋料店购买鞋料，经双方结算，被告欠原告截至2017年10月8日的鞋料款18135元，被告出具欠款单，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以认可。至于编号分别为NO.0022050（384元）及NO.0022468（256元）的收款收据，只有收货人签名，无惠东县吉隆三胜鞋厂的公章，且原告未提交证据证实签收人系被告员工，本院不予确认。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县吉隆三胜鞋厂偿还货款，理由充分，予以支持，但金额调整为18135元。对原告惠东县吉隆吉新鞋料店主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请被告按年利率6%向其支付从起诉之日即2019年7月2日起至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告惠东县吉隆三胜鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆三胜鞋厂于本判决生效之日起7日内偿还原告惠东县吉隆吉新鞋料店货款18135元及支付利息（利息以18135元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。二、驳回原告惠东县吉隆吉新鞋料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由原告惠东县吉隆吉新鞋料店负担20元，由被告惠东县吉隆三胜鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  卢海清二〇一九年十一月十六日法官助理李旸书记员朱丽媛
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2487号 原告：四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街364号。 法定代表人：雷得勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨毫银，男，1971年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住四川省盐边县。 被告：起国宗，男，1972年9月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李吉华，女，1973年10月2日出生，彝族，系被告起国宗的妻子，住址同上。 原告四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司（以下简称：宝来公司）与被告起国宗、李吉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告宝来公司委托诉讼代理人杨毫银、被告起国宗、李吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝来公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款44200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在2015年10月5日在原告公司赊欠农资货款合计77727元并写下欠条1张，并定于2015年12月30日归还。之后因被告起国宗系原告员工，抵扣被告所得工资30000元。另在2015年10月22日被告支付原告现金2000元，下欠原告货款44200元，到期后被告未付清。 被告起国宗代表被告李吉华共同辩称，1.被告起国宗是原告员工，为原告卖肥料履行的是职务行为，别人来赊肥料是经过原告同意的，别人欠原告肥料款应由其收取。被告起国宗给原告出具的欠条是为了说明还有多少款未收回，并非是二被告赊了原告的肥料，也并非认可钱由二被告收回来后交给原告，二被告不欠原告肥料钱，原告起诉二被告不合法。2.原（2017）川0411民初1005号判决认定被告起国宗，被告是给原告打工，每月工资2500元。3.李吉华不应被列为本案被告，被告李吉华不是原告员工，与原告没有任何关系，欠条上的签字不是被告李吉华签的按的手印，因此主体不适格。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对被告起国宗提交的《起国宗算账》清单等证据本院予以确认，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的原告提交的被告起国宗、李吉华于2015年10月5日出具的欠条，被告起国宗、李吉华不认可欠条上的签字及指纹为其两人书写并捺印，但经本院示明，被告李吉华表示不申请鉴定，被告起国宗经本院反复询问不发表意见，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2015年在平地镇设点销售化肥，并雇佣被告起国宗代为销售，后该销售点因故撤销，经结算被告起国宗、李吉华向原告出具欠条1张，载明：“今欠到四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司杨毫银现金77727元。大写：柒万柒仟柒佰贰拾柒元。定于2015年12月30日归还。超期不付每天资源支付违约金3%，公司上门催收每天愿付催收费100元。找过10天不付愿承担公司向法院起诉的一切费用。以上内容本人已全部理解认同……”在欠条下欠款人处有被告起国宗、李吉华的签名及捺印。扣除被告起国宗工资及房租，被告起国宗、李吉华先后向原告的还款，尚余44200元未付至今。双方一致陈述，被告起国宗、李吉华其后又收回多笔赊销肥料款，应原告要求累计到一定数量后再交，因而未交。 本院认为，本案原告以买卖合同起诉，但结合本案审理查明的情况，究其实质，本案不是买卖合同纠纷，而是被告起国宗、李吉华在为原告销售化肥的过程中，产生的债权债务纠纷。有鉴于此，本院依法将本案的案由由“买卖合同纠纷”调整为“合同纠纷”。合法的债权受国家法律保护。在提供劳务者与接受劳务者之间因资金往来发生纠纷时，如能证明款项的用途是直接用于为接收劳务者开展的业务，那么应按劳动争议处理，如果无证据证明款项是用于开展业务的，应按债权债务纠纷处理。本案中，被告起国宗、李吉华为原告销售化肥，后经结算二被告尚欠原告77727元，并向原告出具欠条承诺到期还款，该欠条是被告起国宗、李吉华真实意思表示，合法、有效。该欠款扣除被告起国宗的工资及房租，以及其后二被告还款后，尚余44200元未付，被告李吉华虽不是原告员工，但其自愿在欠条上签字，应视为对对债务承担的加入，故对原告请求二被告支付欠款44200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告起国宗、李吉华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司欠款44200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费905元，减半收取453元，由被告起国宗、李吉华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十一月十六日 书记员  倪志全
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1900号之一申请执行人：云南云天化农业科技股份有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1417号。法定代表人：易宣刚。被执行人：云南联展科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路217号办公楼内811房。法定代表人：常青。申请执行人云南云天化农业科技股份有限公司与被执行人云南联展科技有限公司特许经营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)云01民初1510号民事判决书，本院于2019年10月24日立案执行并发出执行通知。现因被执行人住所地在官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2019)云01民初1510号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十六日书记员  李林峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执17771号黄军建、吴瑞红、黄喜伟、河南金太建材有限公司、陈**国、周倦秀、陈雪英、张继鑫、职继芳：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初18471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1969661.76元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费22097元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知二〇一九年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1330号之二申请执行人：杨德春，男性，1964年05月05出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：赵其宴，男性，1973年12月03出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：蒲秀萍，女性，1972年11月03出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：云南德春钢结构工程有限公司。住所地:云南省昆明市嵩明杨林工业园区空港大道。法定代表人：赵其晏。依据已经发生法律效力的本院于2018年12月26日作出（2018）云01民初3211号民事调解书。本案执行过程中，双方当事人于2019年11月15日达成执行和解协议，被执行人长期履行。我院于2019年11月18日与申请人到庭约谈，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云01执1330号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人申请终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十六日书记员  袁晓光
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3221号 原告：钱建国，男，1960年4月24日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：范永英，男，1959年4月17日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 原告钱建国与被告范永英为排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建国及其委托诉讼代理人韦金芬、被告范永英委托诉讼代理人叶立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，腾清占用原告的承包地约0.4亩；2、判令被告赔偿占地损失3000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：土地承包时原告家分得四块承包地，其中地块代码为1301232012150001578的土地由被告占用约0.4亩，建造了房屋用于电气焊和洗车房，上述事实有农村土地承包经营权证和现场照片为证。原告要求拆除，被告拒绝，为维护原告的合法权益，要求判如所请。 被告范永英辩称，原告称我方占其承包地没有事实和法律依据，我从1981年开始占用至今，正定县人民政府于1995年4月25日给我方办理了建设用地批准书，从原告提交的证据当中仍然能够证实我方未占其承包地，故请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，原告钱建国名下有承包地四块，其中地块代码“1301232012150001578”的承包地注明：“东：范雪岭、南：道路、西：道路、北：房子”，面积为1.42亩，但未标明长度及宽度。被告范永英开办电气焊门市位于前述地块北侧，并办理了建设用地批准书，批准用地面积为0.66亩，批准使用年限为1992年11月25日至1997年11月25日。 上述事实，有原、被告分别提供的《土地承包经营权证》及《建设用地批准书》为证。 原告钱建国称被告范永英开办的门市占用其承包地，被告范永英对此否认。 本院至现场勘验、测量，原告钱建国不能指明其承包地南边边界。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”本案中，原告钱建国虽称被告范永英开办的门市占用其承包地，但其不能就自己主张的承包地范围明确边界，且被告范永英开办的门市作为用地单位也办理了建设用地批准书，故双方就争议土地的使用权发生争议，原告钱建国不能举证证实其主张的承包地范围，故本案不属于民事诉讼受案范围，应由政府有关部门处理，。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱建国的起诉。 案件受理费80元，由本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十一月十六日 书记员 刘苗苗