贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初4661号 原告：邓君，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘清海，贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201510858180。 被告：沈飞，男，1972年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐瑞，系四川寸心律师事务所律师，执业证号：15101201911137970。 被告：四川立诚建设有限责任公司，住所址：成都市金牛区抚琴西南街45号1-1-14，统一社会信用代码：915100007716961734。 法定代表人：冷强贵，系该公司执行董事。 第三人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所址：北京市丰台区海鹰路6号院30号，统一社会信用代码：9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泽生，男，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：崔海涛，男，住黑龙江省尚志市。 原告邓君与被告沈飞、四川立诚建设有限责任公司、第三人中建二局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓君及其诉讼代理人刘清海，被告沈飞的诉讼代理人唐瑞，第三人中建二局第三建筑工程有限公司的诉讼代理人王泽生、崔海涛到庭参加诉讼。被告四川立诚建设有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告工程款210863元，并以此为基数从2018年11月10日至2019年10月9日按年率6%支付资金占用费11597.47元，并按照此标准支付从2019年10月10日至该工程款项全部履行完毕止；合计：222460.5元；2.依法判令第三人在拖欠被告四川立诚建设有限责任公司工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年9月第三人承接六盘水地下综合管廊ＰＰＰ工程项目，位于六盘水市钟山区“鹏程·金山豪景”设立第二工区项目部，后于2016年10月将工程二标段分包给四川立诚建设工程有限责任公司施工，被告沈飞作为该公司项目负责人，与原告达成口头协议将“碎石桩”部分工程交由原告组织工人施工，双方约定桩孔直径80公分，工程产量单价130元／㎡、空孔36元／㎡，实孔130元／㎡、桩头50元／个。2016年12月16日邓君组织工人进场施工，施工标段位于凉都大道北50米中国石油凉都大道加油站至水城县人民医院，施工里程Ｋ5＋760-Ｋ6＋630段。2018年8月原告施工工程完成，现已投入使用。原告施工期间被告陆续支付工程款725936元，原告于2018年2月11日向被告四川立诚建设工程有限责任公司出具了900388元的发票。2018年11月9日，被告沈飞对原告施工工程进行结算总工程款为986799元，尚欠原告工程款260863元，因被告四川立诚建设有限责任公司未收到工程款未能及时支付给原告，故由沈飞向原告出具欠款260863元的欠条。后被告一直未付款，因原告多次向二被告及第三入主张权利被告沈飞于2019年4月23日向原告支付5万元。现欠210863元仍未支付给原告。综上，被告四川立诚建设工程有限责任公司作为工程分包人和实际用工人对原告施工工程具有直接付款义务。被告沈飞，作为工程实际负责人，对原告施工工程进行监管，且对原告工程进行结算，出具《欠条》对工程款应承担连带支付义务。第三人作为工程总承包方，对项目工程其他施工班主有最终付款义务，其应在拖欠被告四川立诚建设工程有限责任公司工程款范围内对原告施工工程承担支付义务。因二被告不履行付款义务，原告为维护合法权利，原告根据《合同法》《建筑法》及其建筑工程相关司法解释规定提起诉讼，请求依法判决。 被告沈飞辩称，我方仅作为四川立诚建设有限责任公司在该项目上的项目负责人，不应当对涉案工程款承担连带责任。我方仅是接受四川立诚建设有限责任公司公司的委托对该项目进行管理，在该项目施工过程中从事与职务相关的工作，我方在签证文件、结算清单上的签字应当认定为职务行为，责任应当由该项目所属的四川立诚建设有限责任公司承担，不能仅根据我方在欠条上的签字，就认定合同的责任就由我方承担。由于四川立诚建设有限责任公司是该项目标段的分包人，因此应当由四川立诚建设有限责任公司承担相应责任，我方不承担合同义务履行不到位的责任。 被告四川立诚建设有限责任公司未作答辩。 第三人中建二局第三建筑工程有限公司述称，我方与四川立诚建设有限责任公司合同关系已经履行完毕，已完成结算并全额支付工程款。 本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，但被告四川立诚建设有限责任公司未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的身份证，系公安机关制发，能证明原告的主体资格，故予以确认；原告提交的分包月度审批单复印件、分包结算明细表复印件（三份）、月度结算完工单复印件，被告沈飞对真实性有异议，因原告未能提供原件进行核对，故不能单独作为定案依据，且无被告四川立诚建设有限责任公司及第三人签章，本院不能核实其真实性及关联性，故本案不予确认；原告提交的碎石桩工程量及款手写结算单复印件、碎石桩施工报告复印件、《工程款项结清证明》、发票复印件、被告沈飞虽无异议，但被告四川立诚建设有限责任公司未到庭质证，且第三人未予认可，该组证据亦系复印件，原告亦未能提供原件进行核对，故不能单独作为定案依据，且上述证据无被告四川立诚建设有限责任公司及第三人签章，本院不能核实其真实性及关联性，故本案不予确认；原告提交的欠条，被告沈飞无异议，故予以确认；被告沈飞虽主张该欠条系其作为四川立诚建设有限责任公司的项目负责人而出具，但其未提交证据予以证明，故对其前述意见本院不予采信；原告提交的《协议》，被告沈飞无异议，该证据体现系被告沈飞再次以个人名义确认本案欠款的事实，故予以确认；原告提交的信访来访登记表复印件，并未体现与原告有关的信息及第三人认可欠款金额的信息，故不予确认；原告提交的《施工现场机械安全管理协议》、《总分包安全管理协议》、《生活区安全管理协议》，被告沈飞及第三人均无异议，故予以确认；被告沈飞提交的收条，原告虽无异议，并认可自被告沈飞处收到该欠条所体现的50000元，但被告沈飞未提供证据证明其确系被告四川立诚建设有限责任公司的项目负责人，故对其该证明目的，不予确认；第三人提交的四川立诚建设有限责任公司分包月度结算审批单复印件（五份）、结算承诺书、四川立诚建设有限责任公司付款明细表，因中建二局第三建筑工程有限公司系总承包人，而非发包人，且原告与第三人亦未签订书面合同，而第三人提交的上述证据涉及其与被告四川立诚建设有限责任公司的合同关系，被告四川立诚建设有限责任公司亦未到庭，上述证据不宜在本案中进行处理，故对第三人提交的上述证据，本案不予审查。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，第三人中建二局第三建筑工程有限公司将其承包的六盘水市地下综合管廊试点城市PPP项目二工区分包给被告四川立诚建设有限责任公司施工，双方签订了《总分包安全管理协议》、《施工现场机械安全管理协议》及《生活区安全管理协议》各一份，对相关事项进行了约定。 2018年11月9日，被告沈飞向原告邓君出具欠条一份，内容为：今欠到邓君中建二局六盘水凉都大道管廊项目工程款260863元（贰拾陆万零捌佰陆拾叁元整）；欠款人：沈飞，2018年11月9日。2019年4月23日，被告沈飞向原告支付50000元后，与原告邓君等人签订《协议》一份，内容为：本人沈飞欠龙XX、胡XX、邓君人工工资，经四人友好协商，达成如下协议：中建二局三公司六盘水管廊项目部将此款项打入四川立诚公司账户后，四人一起去立诚公司将此款办出后付给龙XX、胡XX、邓君；如不办理，由沈飞承担法律责任。现原告邓君以二被告未支付工程余款及第三人欠付工程款为由，诉至本院。 本院认为，合同相对性原则是合同法确立的基本原则，突破这一原则必须有法律的明确规定，而非对法律进行扩大解释。本案中，被告沈飞向原告邓君出具的欠条及双方签订的《协议》，均体现被告沈飞系以个人名义认可欠付原告工程款项260863元，该欠条及《协议》均未体现被告四川立诚建设有限责任公司认可其公司欠付邓君工程款的内容，且原告邓君及被告沈飞均未举证证明被告四川立诚建设有限责任公司与原告存在合同关系或被告沈飞出具欠条系受四川立诚建设有限责任公司授权或行使该公司职务行为，故原告邓君要求被告四川立诚建设有限责任公司承担还款责任的主张，无合同约定及法律规定，本院不予支持。本案欠款应由被告沈飞偿还，减去原告认可被告已支付的50000元，被告沈飞尚应支付原告邓君工程款210863元。对原告主张的资金占用费，因双方以欠条的形式对工程价款进行结算之日为2018年11月9日，故原告要求从2018年11月10日起计算资金占用费符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，故本案资金占用费应以210863元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%，从2018年11月10日计算至2019年11月27日资金占用费为9164.05元，2019年11月28日之后的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至全部款项付清之日止。 原告邓君主张第三人中建二局第三建筑工程有限公司系总承包人，应在欠付四川立诚建设有限责任公司工程款范围内对其承担责任。原告邓君对其主张应当提供证据予以证明，但原告邓君未提供证据对四川立诚建设有限责任公司与第三人中建二局第三建筑工程有限公司之间的工程结算事实及工程价款结算数额予以证明，且中建二局第三建筑工程有限公司系总承包人，而非发包人，原告邓君亦未提交证据证明其与第三人中建二局第三建筑工程有限公司基于本案存在合同关系，故原告邓君要求第三人中建二局第三建筑工程有限公司在欠付四川立诚建设有限责任公司工程款范围对本案款项承担连带责任的诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈飞于本判决生效之日起十日内支付原告邓君工程款210863元及资金占用费9164.05元（以210863元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.15%，从2018年11月10日计算至2019年11月27日），2019年11月28日之后的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算至全部款项付清之日止； 二、第三人中建二局第三建筑工程有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告邓君的其他诉讼请求。 如被告沈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，因适用简易程序减半收取2318元，由原告邓君负担25元，由被告沈飞负担2293元（原告已自愿预交，由被告沈飞于本判决生效之日起十日内返还原告2293元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓君可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 赵 用 二〇一九年十一月二十七日 书记员 尹玉庭