广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16704号原告：黎良磊，男，1983年2月13日出生，壮族，住湖南省**瑶族自治县**********，公民身份号码为432************019。委托诉讼代理人：李园园(系原告配偶)，女，1983年7月17日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县**********，公民身份号码为：432************028。被告：东莞市万通信息咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码：914**********553X9。法定代表人：梁某1。被告：张珍，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********，公民身份号码为362************516。原告黎良磊诉被告东莞市万通信息咨询服务有限公司（下简称万通服务公司）、张珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎良磊的委托诉讼代理人李园园到庭，被告万通服务公司、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎良磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《存量房买卖及居间服务合同》；2.被告张珍向原告返还购房款20,000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黎良磊于2018年9月29日与被告万通服务公司、张珍签订了一份《存量房买卖及居间服务合同》，合同第一条（1、2）明确约定了涉案房屋的产权证已经满两年，但因中介万通服务公司隐瞒业主的产权证未满两年的事实，导致原告购买案涉房屋需要交纳巨额税费，原告多次与两被告协商未果。后因被告万通服务公司的店面已经关闭，在房管所的协调下，被告万通服务公司已将服务费退还给原告，原告要求被告张珍退还原告购房款20,000元，但一直未能联系上被告张珍，故为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告万通服务公司提交的书面答辩意见辩称，一、原告主要诉请的是要求被告张珍返还购房款20,000元，被告万通服务公司没有义务返还购房款，本案与被告万通服务公司没有关系，被告万通服务公司作为本案被告的主体不适格。二、原告与被告万通服务公司于2019年7月11日已就案涉《存量房买卖及居间服务合同》达成合意，同意终止双方之间的居间服务关系，并且被告万通服务公司已经将服务费10,000元退还给原告，原告亦保证不再追究被告万通服务公司的责任，原告与被告万通服务公司之间的权利义务已归于消灭。三、关于原告要求解除案涉《存量房买卖及居间服务合同》的事实被告张珍予以了确认，同意解除案涉《存量房买卖及居间服务合同》，但主张合同是自动解除的。被告张珍提交的书面答辩意见辩称，一、《存量房买卖及居间服务合同》中的1.2条，明确写明了该套房屋产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0071439号，且原告与两被告签订合同时，被告张珍已经向原告出示《不动产权证》原件，原件注明的日期为2018年3月16日，被告张珍不存在隐瞒事实和欺骗的情形，且该日期为客观事实，不存在所谓约定的日期。二、被告张珍不存在任何违法违约的情形，原告无权单方要求解除涉案《存量房买卖及居间服务合同》。三、原告多次违反诚实信用原则。首先，2018年9月29日，三方签订案涉《存量房买卖及居间服务合同》时，原告故意隐瞒其曾于2018年7月份购买一手房因征信有瑕疵导致最终未能成功购买一手房的事实。因原告的原因，导致涉案合同签订后，银行的贷款未能成功批核，原告直至2018年12月27日才告知被告张珍其征信存在瑕疵；其次，原告因对被告万通服务公司不满，一直未按照约定履行合同义务，最终反悔不再支付合同约定的款项，导致合同终止。根据法律的规定，原告不履行约定的义务，无权要求被告张珍返还定金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告张珍的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告黎良磊（乙方）与被告张珍（甲方）、万通服务公司（丙方）签订了案涉《存量房买卖及居间服务合同》，合同约定经被告万通服务公司提供的居间服务，原告向被告张珍购买其名下位于东莞市沙田镇齐沙村礼顿住宅小区2**2*******物业，该房屋建筑面积为100.71平方米，转让价款为1,360,000元，案涉合同明确载明案涉房屋产权证编号为粤（2018）东莞不动产权第0071439号，房产证已过两年，同时约定定金20,000元，于甲方查档确认产权无合同约定外瑕疵的当天直接支付给甲方指定账户，乙方于案涉合同签订当日支付丙方居间服务费10,000*。原告主张其于合同签订之日即向被告张珍支付了20,000元的购房款并提交了《收款收据》予以证明。后，因案涉房屋房产证在原告购买时未满两年的期限，若原告继续购买案涉房产，则需要缴纳巨额税费，在原告与被告万通服务公司的协商下，被告万通服务公司向原告返还了居间服务费，后因原告未能与被告张珍联系，无法协商退还案涉购房款20,000元事宜，原告遂诉至本院。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告万通服务公司、张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告黎良磊提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对原告黎良磊提交的证据的真实性予以确认。原告黎良磊与被告张珍、万通服务公司签订的《存量房买卖及居间服务合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于案涉《存量房买卖及居间服务合同》能否解除的问题，因案涉合同已明确约定被告张珍转让的涉案房屋需满足从房产证登记的时间起计算至2018年9月29日（合同签订之日）已达两年的条件，但案涉房屋实际上并不符合上述约定条件。而被告张珍提出在签订合同时已向原告出具了案涉合同的不动产权证，不动产权证上明确注明了办证时间，但未能提供证据予以证明，依法应承当举证不能的不利后果，本院对被告张珍的上述主张不予采信。另外，被告张珍主张案涉合同已载明案涉房产的产权证编号为粤（2018）东莞不动产权第0071439号，应当知晓房屋产权证号与产权证出具时间之间的联系，但原告黎良磊作为一般的购房者并不必然知悉案涉房产的不动产权证号与办证时间存在关联。综上，本院认为因案涉房产并不符合合同约定的交易条件，导致原告黎良磊的合同目的无法实现，现原告黎良磊诉请解除案涉《存量房买卖及居间服务合同》于法有据，本院予以支持。关于购房款20,000元的返还问题。合同已经明确约定案涉购房款20,000元的性质为定金，现原告黎良磊依据法定解除事由要求解除涉案的《存量房买卖及居间服务合同》，被告张珍已收取的购房定金20,000元依法应予以返还，本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎良磊与被告东莞市万通信息咨询服务有限公司、张珍于2018年9月29日签订的《存量房买卖及居间服务合同》；二、限被告张珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎良磊退还购房定金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年十一月二十日书记员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。