福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3375号 原告：江西卓远信息产业有限公司，住所地江西省南昌市青口湖区洪都中大道178号A栋4单元701室。 法定代表人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：李佳成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：帝凯（厦门）电气有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三层厂房。 法定代表人：吴承德，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭丽文，系公司员工。 原告江西卓远信息产业有限公司（以下简称卓远公司）与被告帝凯（厦门）电气有限公司（以下简称帝凯公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓远公司的委托诉讼代理人李佳成与帝凯公司的委托诉讼代理人郭丽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝凯公司向原告返还不当利益147750元，并赔偿原告利息（利息自2016年6月8日计算至该款还清之日，按银行同期同类贷款利率计算，其中2016年6月8日计算至2017年4月24日的利息，以15万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。从2017年4月25日计算至起诉之日的利息，以14.775万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。上述期间的利息暂计23363.44元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系合作伙伴。2016年6月8日，因原告财务人员的工作失误，误将15万元款项打至被告银行账户，原告与被告沟通还款事宜，被告于2016年6月12日出具《说明函》，明确其收到了原告误转的15万元，鉴于其账户暂时无法操作，待能操作后其将上述款项返还给原告。但被告迟迟未向原告返还上述款项。期间，原告一直与被告就此事进行沟通，在2017年4月24日，被告在与原告签订的一份《购销合同》将一份《货款说明》作为附件，载明：“由于其为归还15万元不当利益，主张在该款项中抵扣部分货款”。此后，原告多次要求被告返还剩余款项未果。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利。因被告主观上存在过错，根据《民通意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告还应当向原告返还利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告帝凯公司辩称，其公司同意向原告卓远公司偿还14.775万元，但需分10期向原告偿还，并请求免掉利息。 经审理查明，原告卓远公司与被告帝凯公司原系合作伙伴。2016年6月8日，因原告财务人员的工作失误，误将15万元款项转到被告银行账户，后原告与被告沟通还款事宜，被告于2016年6月12日出具《说明函》，明确其收到了原告误转的15万元，鉴于其账户暂时无法操作，待能操作后其将上述款项返还给原告。2017年4月24日，被告与原告签订的一份《购销合同》，约定原告向被告购买9套户外高压跌落式熔断器，货款总价2250元。当日，被告向原告出具一份《货款说明》作为附件，载明：“由于其为归还15万元不当利益，主张在该款项中抵扣部分货款”。后原、被告履行该购销合同，被告将该货款2250元用于抵扣应返还原告不当得利15万元。之后，原、被告没有继续产生其他交易，被告也未能将应返还原告不当得利剩余14.775万元返还原告。后经原告多次向被告催讨未果。原告遂向本院提起诉讼，恳望依法判如所请。 上述事实，有原告提供的汇款凭证、被告出具《说明函》、《购销合同》及《货款说明》，以及原告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告帝凯公司收到向原告卓远公司误转款项15万元的事实，被告予以认可，本院依法予以确认。之后，被告仅向原告供货价值2250元，用于返还原告误转款项外，剩余误转款项14.775万元，被告未能返还，已构成不当得利，被告依法应予以返还，故原告请求法院判令被告向原告返还不当得利14.775万元的诉求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持另原告请求法院判令被告向其公司支付利息（利息自2016年6月8日计算至该款还清之日，按银行同期同类贷款利率计算，其中2016年6月8日计算至2017年4月24日的利息，以15万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。从2017年4月25日计算至起诉之日的利息，以14.775万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。上述期间的利息暂计23363.44元）的诉求，因被告不予认可，而原告在被告确认收到原告误转款项15万元后，并提出待其公司在银行账户能正常操作后予以返还。事后，原告未能举证证明其公司要求被告及时返还误转的款项以及延期还款应支付利息，且上述误转的款项系原告过失造成的，应视为原告同意被告延期返还误转的款项，直至2017年4月24日原、被告签订购销合同时，被告同意将供货给原告货款用于偿还上述误转款项。因此，本院认为，原告请求被告应向其公司支付2017年4月24日之前的利息诉求，缺乏事实根据，本院不予支持。对原告请求被告应向其公司支付2017年4月24日之后的利息诉求，因被告未能继续向原告供货用于偿还原告误转的款项，也没有向原告偿还应返还原告剩余误转的款项，被告的行为已经侵犯原告的权益，依法应向原告支付不当得利所产生的孳息，故原告的该部分诉求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法总则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告帝凯（厦门）电气有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告江西卓远信息产业有限公司返还不当得利14.775万元及利息（利息自2017年4月25日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告帝凯（厦门）电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告江西卓远信息产业有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费3767元，适用简易程序审理，减半收取为1883.50元，由原告江西卓远信息产业有限公司负担145.50元，由被告帝凯（厦门）电气有限公司负担1738元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十一月八日 代书记员 戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。