wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9091号 原告：伍文梁，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊锋，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：柯桂勇，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告伍文梁与被告柯桂勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍文梁的委托诉讼代理人陈小丹、林俊锋到庭参加诉讼，被告柯桂勇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍文梁向本院提出诉讼请求：1.判令柯桂勇立即向伍文梁偿还借款本金计120000元及逾期利息6000元（暂计至2019年3月31日）；2.判令柯桂勇赔偿伍文梁为实现上述债权而支出的律师代理费8000元；3.判令柯桂勇承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等伍文梁为实现上述债权的全部费用。 事实与理由：伍文梁与柯桂勇原系商业合作伙伴，2017年7月19日，柯桂勇向伍文梁购买ＰＰＲ管及弯头等货物，金额合计126871元。柯桂勇因资金紧张，暂时无法支付货款。经双方协商，伍文梁同意柯桂勇将货款转化为借款同时免去货款的零头6871元，柯桂勇便于同日向伍文梁出具《借条》：“柯桂勇身份证号码：××××××××向伍文梁借人民币¥12000（小写）：¥拾贰万元，归还时间2018年5月30日，此《借条》一旦签字即生法律效力。逾期未还引起的所有争议分歧，双方经协商解决，协商不成，提交至福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，同时律师费、诉讼费等支出由借款人全权承担。”借款到期后，伍文梁一再催促，柯桂勇未能按时归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，柯桂勇应自2018年6月1日起支付资金占有期间利息，同时律师费、诉讼费等支出依据借条亦应由柯桂勇承担。综上所述，伍文梁特向贵院起诉，望判如所请。 柯桂勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据。 本院认为，柯桂勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。伍文梁提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2017年7月19日，柯桂勇无法向伍文梁货款，双方协商将该笔货款转为借款，同日，柯桂勇向伍文梁出具一张《借条》，《借条》载明：“柯桂勇向伍文梁借人民币120000元，归还时间2018年5月30日，借款人一旦签字此借条即生法律效力。逾期未还引起的所有争议分歧，双方应协商解决，协商不成，提交至福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，同时，律师费、诉讼费等支出由借款人全权承担。” 另查明，伍文梁因本案实际支出律师代理费8000元。 本院认为，伍文梁与柯桂勇间债权债务关系清楚，借款事实明确，有柯桂勇向伍文梁出具的《借条》为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故柯桂勇应向伍文梁支付以120000元为基数，按年利率6%计算，自诉请之日即2019年4月19日起至柯桂勇实际还清款项之日止的利息。另伍文梁要求柯桂勇承担伍文梁为实现上述债权支出的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。柯桂勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告柯桂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告伍文梁 欠款120000元并支付利息（利息以120000元为本金，按年利率6%，自2019年4月19日计至被告柯桂勇实际还清款项之日止）； 二、被告柯桂勇于本判决生效之日起十日内支付原告伍文梁 律师代理费8000元。 如被告柯桂勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，公告费560元，均由被告柯桂勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林晓霞 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十一月四日 法官助理 畅佳佳 书 记 员 王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1228号 关朝润、关玲玲： 原告交通银行股份有限公司江门分行与被告关朝润、关玲玲金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤07民终1292号民事判决书，被执告关朝润、关玲玲应向本院补缴二审案件受理费100元。因被告关朝润、关玲玲未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日以(2019)粤07执1228号案立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人关玲玲名下财付通账户100元，本案已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6987号原告：中国工商银行股份有限公司阳东支行。住所地：阳江市阳东区***********华科国际家具生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺。统一社会信用代码：914***********926C。负责人：郑先强，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：庄少桥，男，1980年8月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区*********************。公民身份号码：441************43X。被告：岑良锦，女，1981年8月21日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区******委会阳东县********。公民身份号码：420************628。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行诉被告庄少桥、岑良锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行（下称工行阳东支行）诉称，2012年9月25日，中国工商银行股份有限公司阳江东区支行（下称工行阳江东区支行，现该行的权利义务已由原告中国工商银行股份有限公司阳东支行全部受让）与被告庄少桥、岑良锦签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：委贷字阳江分行东区支行2012年0052号），约定庄少桥、岑良锦向工行阳江东区支行借款200000元，用于购房。合同签订后，工行阳江东区支行于2012年10月15日发放了贷款。两被告没有依约按时足额偿还贷款，截至2019年9月17日，已连续17期逾期，尚欠原告贷款本金174645.73元、利息11279.79元。两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告庄少桥、岑良锦立即共同偿还贷款本金174645.73元及支付利息（计至2019年9月17日的利息为11279.79元，从2019年9月18日起至被告清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）给原告；三、判令被告庄少桥、岑良锦赔偿律师费6078元给原告；四、确认原告对处置被告庄少桥、岑良锦名下的坐落于阳江市阳东区*******52*****1*3*******的所得价款在第二、三、五项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；五、判令两被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》中第十一条争议解决中约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。现合同贷款人工行阳江东区支行的权利义务已由原告工行阳东支行继受，原告的住所地为阳江市阳东区***********华科国际家具生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺，不属本院管辖范围，应属阳江市阳东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送阳江市阳东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  郑运兴人民陪审员  何玉琴二〇一九年十月十七日书 记 员  莫杏消
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7247号原告：黄剑波，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省沅江市。委托诉讼代理人：黄海英，女，1968年11月4日出生，户籍登记住址：湖南省沅江市。被告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：杨书良，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。原告黄剑波与被告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称“金太阳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄剑波的委托诉讼代理人黄海英，被告金太阳公司的委托诉讼代理人杨书良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务报酬21300元（诉讼过程中变更为19000元）。事实与理由：原告于2016年8月28日至2016年12月22日在被告处工作，在金太阳九号担任轮机长一职，月薪6000元。在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，且原告多次讨要工资，工作期间仅预支工资4000元，剩余部分经多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍欠工资19000元。2019年7月3日原告至岳阳楼区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告认为被告的行为已经违反了法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告金太阳公司辩称，被告未聘请黄剑波，双方之间无劳动关系。原告所述的金太阳九号并不是被告名下的船舶，与被告无关。原告向本院提交了贺志伟出具的证明一份、华安保险有限公司湖北分公司意外伤害保险的保单一份、岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明原、被告存在劳动关系以及被告共拖欠原告工资19000元的事实。本院核对原件无异，予以采信。另查明：1、原告所称的金太阳9号船舶经本院调取另案中被告法定代表人孙晓阳的陈述，证明人贺志伟系金太阳9号的管理人员，经调查核实，金太阳9号实名登记船舶号为湘岳阳货1229，登记的所有人为被告公司；2、原、被告未签订劳动合同，被告拖欠原告的系自2016年8月28日至2016年12月22日期间的劳动报酬。本院认为，原告黄剑波虽未与被告金太阳公司签订劳动合同，但与金太阳公司约定了工资标准，并根据被告的指示完成指定工作，原告黄剑波与被告金太阳公司之间形成了事实劳动关系，被告公司为原告投保意外伤害保险亦可以佐证这一事实。现原告按约定完成了被告安排的工作，被告未足额向原告支付劳动报酬，且有被告法定代表人孙晓阳认可的管理人员出具证明，虽未加盖金太阳公司公章，但系原告在金太阳公司工作期间所欠工资，且被告未提供任何证据证明其抗辩理由，故原告黄剑波要求被告支付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:限被告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄剑波劳动报酬19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告岳阳金太阳江海物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12672号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《签诗》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《签诗》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9483号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9483号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初360号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李发强，男，1971年4月10日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯流氓罪，于1996年被广东省深圳市中级人民法院判处无期徒刑，后改判为有期徒刑，被告人自述称于2010年6月刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人李发强犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人李发强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日，被告人李发强在鹰潭市高新开发区格林豪泰鹰潭汽车站快捷酒店登记入住1009房间，由李发强提供毒品，容留吸毒人员杜某、余某一起吸食。2019年5月12日16时许，被告人李发强在格林豪泰鹰潭汽车站快捷酒店登记入住506房间，由李发强、余某各出资200元、100元，由杜某云买来毒品，三人一起在房间内吸食。2019年5月15日20时许，被告人李发强在格林豪泰鹰潭汽车站快捷酒店登记入住610房间，由李发强出资，杜某云买来毒品，李发强、杜某、余某及李发强叫来的祝某一起房间内吸食了毒品。之后，李发强离开宾馆前往严某位于幸运之星803房间的住处。鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所民警通过情报发现幸运之星803房内有人吸毒，于2019年5月15日23时许前住抓捕，抓获李发强与严某。经讯问，被告人李发强如实供述了其多次容留杜某、余某、祝某吸食毒品的事实。上述事实，被告人李发强在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人李发强的供述；证人余某、杜某、祝某、严某的证言；检查笔录、现场检测书；被告人、吸毒人员指认吸毒现场及尿检结果照片；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；格林豪泰鹰潭汽车站快捷酒店订房记录；微信截图照片；被告人归案经过证明；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人李发强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李发强因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李发强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  周荣梅人民陪审员  万 玲二〇一九年十一月二十二日代理书记员  虞诗莹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2764号原告：张某1，女，人。被告：赵某，男，人。法定代理人：闫某，被告赵某之妻。被告：闫某，女，人。系被告赵某之妻。二被告委托诉讼代理人：张某2，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。原告张某1与被告赵某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告闫某、二被告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿借款177600元，并以银行贷款利率支付从判决之日起至借款清偿之日的利息。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告赵某在承揽交口村的工程建设期间，以资金周转困难为由，于2018年2月15日，向原告借款177600元，约定在当年的6月前还清，同时，还向原告提供闫林珍购买交口村新四层住房的付款收据，以新四层住房作抵押，并给原告出具借条一支。借款期届满，被告未予清偿借款。之后，原告多次向二被告催要，但至今未果。据上述事实，原告认为，被告赵某借款后不守诚信，不能以其承诺的时间归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益。被告闫某作为被告赵某的配偶，依据法律规定，亦应对该借款有清偿之义务。庭审中，原告补充称，2014年开始，被告赵某多次和原告借钱。2018年2月15日，归纳成一张借据，共计17.76万元，之前的借条在归纳时都销毁了。当时通过他姨夫（候振华）介绍借钱。第一次借款是5万元，是候振华介绍的，借条上有他的签名担保。最后一共是归纳的177600元。打完借条之后被告再没有归还过。打借条的时候没有约定利息，只说归还这些钱。要求被告还了我177600元就行了。二被告辩称，1.对于原告所说177600元的债务，被告闫某不清楚具体情况，没有参与，对债务概不清楚。2.案件的贷款通过原告称是多次，最后归纳那么多钱。2018年2月被告赵某不存在做工程，家庭也不需要这笔款。赵某在2018年2月没有工程，不存在工程借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，即闫林珍的购房付款收据、吕梁市人民医院赵某住院病历、交口村委证明、赵某照片两张予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的借条一支，被告虽然称不清楚，但并未提出异议，也未申请鉴定，结合原、被告的陈述，该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。认定事实如下：2018年2月15日，被告赵某给原告出具借条一支，载明“今借到张某1现金壹拾柒万柒仟陆佰元整。落款为赵某，2018年2月15日，6月前还请。”庭审中，原告陈述是从2014年开始，陆续借款，在2018年2月15日结算为一张条子的。证人侯某到庭作证称，赵某是其老婆外甥，与张某1没有亲戚关系，只是在步行街工商银行一起工作过。2014年，赵某找我，让给其贷上一些钱，我和张某1熟悉，就和她说让她给赵某，张某1说是你外甥的话，给他贷。贷了5年了。当时贷了5万元，利息约定2分。利息有没有出我不清楚，本金是肯定没有还。我只清楚这5万，其他的不清楚。原告称出具借条后，再未偿还。2019年5月22日，被告赵某因突发言语不清就诊于吕梁市人民医院，5月31日转入山西医科大学第二医院救治。2019年7月22日出院，山大二院出院证记录，被告赵某出院时神志昏迷，无言语、无对答，查体欠合作，庭审中被告闫某称，赵某住院100多天，但因脑出血造成严重疾病，丧失了行为能力，也丧失了语言能力，一直由妻子被告闫某照顾。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告均为自然人，属民间借贷。被告赵某给原告出具借条，原告与被告赵某之间的债权债务关系明确。被告作为债务人，应当按照约定时间履行偿还借款的义务，其到期未偿还，构成违约，在原告向其主张时应当承偿还的责任，关于利息，原告在庭审时称只要诉请的本金177600元就可以了，按照不告不理的原则，原告放弃对利息的请求，本院予以支持。原告请求被告闫某承担偿还责任，二被告系夫妻，且根据庭审，被告闫某是被告赵某妻子，赵某目前神志不清，丧失劳动能力。被告赵某作为无民事行为能力的人，其配偶为监护人，也应当对原告的债务承担偿还责任，故原告请求由闫某承担责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、闫某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告张某1借款本金177600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十一月二十三日书记员 牛卓敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10836号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人：刘永平，行长。被申请人：曹燚，男，1982年12月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与曹燚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏0104民初10836号民事裁定，冻结、查封曹燚名下价值126299.88元的财产。上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2019年11月21日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请解除保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对曹燚名下126299.88元的银行存款或等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹 江二〇一九年十一月二十一日见习书记员  季涪源
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初835号原告：钟玉玲，女，1975年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。被告：杨正权（曾用名杨正全），男，1967年2月4日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。原告钟玉玲与被告杨正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员李祖旺、谢鸣及人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉玲及其委托诉讼代理人薛硕到庭参加诉讼，被告杨正权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令杨正权向钟玉玲偿还借款本金609100元，并以所欠本金为基数自主张还款之日起按年利率6%的标准向钟玉玲支付利息至清偿之日。2.判令杨正权承担本案诉讼费。事实与理由：杨正权因生意资金周转需要，向钟玉玲借款，钟玉玲多次向杨正权出借款项。2015年3月5日，双方就借款事宜达成一致意向，即钟玉玲向杨正权出借款项共计600000元，借款利息按月息2分计算，并出具《借条》为证。之后，钟玉玲向杨正权支付了全部的出借款项。2017年11月，杨正权又向钟玉玲提出借款意向，钟玉玲再次分两次向其出借了9100元，然而，时至今日，还款期限已过，杨正权仅向钟玉玲偿还了借款利息71000元，剩余本息仍然拖欠。钟玉玲为维护自身合法权益，特诉至法院。杨正权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟玉玲与杨正权原系同事关系。杨正权向钟玉玲借款，钟玉玲于2013年7月1日向杨正权转账支付100000元，于2014年10月1日向杨正权转账支付200000元，2015年3月7日分四次向杨正权共计转账支付200000元，2015年3月9日向杨正权转账支付100000元，上述款项合计600000元。期间，杨正权于2015年3月5日向钟玉玲出具《借条》一份，载明“今借到钟玉玲现金陆拾万元整（600000.00）。借款人：杨正权，2015年3月5日，身份证号：”。之后，杨正权于2015年4月2日向钟玉玲还款12000元，于2015年5月6日向钟玉玲还款12000元，于2015年8月10日向钟玉玲还款12000元，于2015年9月6日向钟玉玲还款5000元，于2019年10月10日向钟玉玲还款25000元，于2016年2月4日向钟玉玲还款5000元，合计71000元。钟玉玲主张杨正权向其偿还的71000元均系借款利息，但未能提供证据证明。另外，钟玉玲于2017年11月6日向杨正权转账支付了8000元，于2017年11月23日向杨正权微信转账支付了1100元。钟玉玲主张此两笔款项也是其向杨正权出借的借款，但是未提供证据证明。还查明，钟玉玲举示证据显示，其曾于2016年8月12日开始向杨正权催讨还款。本院认为，本案的争议焦点有以下几个方面。关于借款金额。自然人之间的借款合同为实践性合同，不仅要有借款的真实意思表示，还要有实际交付行为，就本案来看，钟玉玲与杨正权之间的借贷法律关系，有杨正权出具的《借条》及银行转账流水在卷佐证，证明钟玉玲就其向杨正权出借600000元款项，达成了合意并已实际转账支付，事实清楚，合法有效，故对双方之间存在借贷600000元的借贷法律关系予以确认。另外两笔合计为9100元的款项虽有支付凭证，但钟玉玲未能举证证明就该两笔款项双方曾达成借贷的合意，因缺乏证据支持，对该9100元款项是否为杨正权下欠钟玉玲的借款不予确认。关于还款时间。因《借条》未明确约定还款期限，钟玉玲依法可以随时要求返还，证据显示，钟玉玲自2016年8月12日开始向杨正权催讨还款，杨正权应依钟玉玲的要求及时偿还欠款，逾期钟玉玲有权主张杨正权立即还款并支付资金占用的利息损失。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案审理查明事实，双方当事人在《借条》中并未对借期内及逾期还款的利息进行约定，故该借款视为不支付利息，杨正权已偿还的71000元应视为对借款本金的偿还，应从借款总额中予以扣减，则尚欠借款本金为529000元，经催讨后逾期还款的资金占用期间利息损失则应从主张还款之日（即2016年8月12日）起按年利率6%的标准计算支付。杨正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对钟玉玲的诉讼请求，本院依法据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨正权于本判决生效之日起三日内向钟玉玲偿还借款529000元，并以529000为基数自2016年8月12日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向钟玉玲支付资金占用期间利息；二、驳回钟玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15086元，由钟玉玲负担3086元，杨正权负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺审 判 员  谢 鸣人民陪审员  杜 昕二〇一九年十一月十三日法官助理**法官助理王力书记员郭露
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13122号 原告：石勇，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：冯高春，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告石勇与被告冯高春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告冯高春下落不明，本院裁定本案转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼，被告冯高春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石勇向本院提出诉讼请求：被告冯高春归还原告石勇借款165000元。事实和理由：2015年3月18日，被告冯高春需要工程周转资金，到原告石勇家中向其借款165000元，并于当日出具借条。后因原告石勇多次催收被告冯高春还款未果，遂诉请如上。 被告冯高春未作答辩。 原告石勇围绕诉讼请求提交了借条原件一张，拟证明被告冯高春向其借款165000元的事实。同时，原告石勇申请证人出庭作证，拟证明其出借资金的来源。本院结合原告石勇的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月18日，被告冯高春向原告石勇借款165000元，并于同日出具借条对借款事实予以确认。原、被告未约定还款期限，原告石勇催收被告冯高春还款未果，遂诉讼至法院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告石勇诉请被告冯高春返还借款165000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯高春未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告冯高春归还原告石勇借款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告冯高春负担，此款已由原告石勇垫付，被告冯高春在给付上述款项时一并付给原告石勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  吴科琼
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执恢595号 咸阳市某小组： 你小组与李某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李一凡,李一菲,袁婷向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务： 咸阳市渭城区窑店街道长兴村第七村民小组支付袁婷征地补偿款26750元，咸阳市渭城区窑店街道长兴村第七村民小组支付李一菲征地补偿款13375元，咸阳市渭城区窑店街道长兴村第七村民小组支付李一凡征地补偿款13375元，案件受理费605元，执行费712元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2667号原告江虹，女，1974年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。被告徐会会，女，1986年8月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江虹诉被告徐会会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告江虹及其委托诉讼代理人苏节进，被告徐会会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日7时47分许，被告徐会会驾驶电动车自行车，沿麒麟大道由西向东行驶至白家新村人行横道时，撞到原告江虹，致原告受伤。该事故经认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院进行救治，诊断为：1、左眼外部皮肤裂伤；2、左额骨骨折；3、左眶骨骨折；4、左上颌窦壁骨折；5、T12椎体骨折；6、全身多次软组织挫伤。原告住院25天，自己垫付1149元医疗费，后回家进行保守治疗。2019年9月18日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期150天、护理期60天、营养期60天。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计98147元，庭审时变更为12653元（其中医疗费1149元、护理期8054元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费600元）；本案诉讼费由被告承担。原告江虹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体信息，且原告系非农业户口，故赔偿标准应按照城镇居民标准计算。2、原告女儿江紫仪户口本复印件，证明原告有未成年女儿需要抚养，被告应支付被抚养人生活费。3、被告徐会会常住人口信息，证明被告主体身份信息。4、鹰潭市人民医院入院记录、诊断证明书、出院记录、收费收据，证明事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院抢救治疗，经诊断为：左眼外眦部皮肤裂伤；左骨骨折；左眶骨骨折；左上颌窦壁骨折；T12椎体骨折；全身多处软组织挫伤；住院25天，垫付医疗费1149元。5、交通事故责任认定书，证明认定被告负本次事故的全部责任。6、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明评定原告因交通事故致T12椎体压缩性骨折，伤残程度评定为十级伤残。误工期150天、护理期60天、营养期60天，鉴定费1300元。被告徐会会对原告诉请无异议，其也未提交任何证据材料。经庭审质证，被告徐会会对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，对第6组证据有异议，当时在鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定时，原告并未提交出院后拍摄的片子，其椎体压缩达不到1/3，故于庭前申请了重新鉴定。经审理查明，2019年6月13日7时47分许，被告徐会会骑电动自行车，沿麒麟大道由西向东行驶至白家新村人行横道时，刮碰到行人原告江虹，致原、被告受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告徐会会负本次事故的全部责任，原告江虹不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院进行救治，住院25天后出院，医疗费均由被告徐会会支付。2019年9月12日，原告到鹰潭市人民医院进行复查，花去检查费1149元。2019年9月18日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期150天、护理期60天、营养期60天，花去鉴定费1300元。被告徐会会提出对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行了重新鉴定。江西天剑司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第（321）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江虹的损伤不构成伤残等级，误工期150天、护理期60天、营养期60天。事故发生后，原告损失未得到全部赔偿，故诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，故对该事故认定书本院予以采信。被告徐会会对本次事故负全部责任，原告江虹不负本次事故责任。原告江虹因本次事故遭受的损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告江虹因本次事故遭受的损失为：1、医疗费，凭医疗费票据为1149元；2、护理费，按照鉴定意见的天数计算为8054元（48994元/年÷365×60天）；3、营养费，按照鉴定意见的天数计算为1800元（60天×30元/天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为750元（25天×30元/天）；5、交通费，该费用为必须产生的费用，根据住院天数，原告诉请300元，本院予以支持；6、鉴定费，重新鉴定之后的三期并未改变，故该三期鉴定的费用应由被告承担，凭鉴定费发票为600元，以上6项合计12653元，故被告徐会会应赔偿原告损失计12653元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告徐会会于本判决生效之日起七日内赔偿原告江虹因本次交通事故造成的各项经济损失共计12653元，该款项支付至原告江虹确认的账户内（户名：江虹，开户行：中国建设银行鹰潭铁路支行，账号：62×××41）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半），由被告徐会会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5134号原告：蔡桂英，女，1967年9月4日出生，汉族，住佛山市三水区芦苞镇独树岗鱼塘二队元北7号，公民身份号码440************04X。被告：广东南油对外服务有限公司，住所地广州市越秀区***********，统一社会信用代码914********322544F。法定代表人：许克，董事长。委托诉讼代理人：张艺苑，女，职员。被告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李文，执行董事。原告蔡桂英与被告广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）、被告佛山新昌协盛商业管理有限公司（以下简称新昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂英、被告南油公司的委托诉讼代理人张艺苑到庭参加诉讼，被告新昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桂英向本院提出诉讼请求：1、请求被告一、二向原告支付劳务费4800元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。原告在起诉状将被告新昌公司列为第一被告，但在庭审中明确要求被告南油公司先承担给付责任。原告在诉讼中将诉讼请求变更为4781.32元。事实与理由：2017年7月29日，原告与被告南油公司签订《劳务协议》，外派到被告新昌公司工作。两被告共拖欠原告2019年3月1日至4月19日的劳务费4781.32元，经原告多次追收，被告均拒付，故提起诉讼。南油公司辩称：认可所欠原告的劳务费数额是4781.32元。我方与原告是中介劳务关系，劳务报酬费应该由被告新昌公司支付，我方不应垫付原告的劳务报酬费。新昌公司辩称：原告是与被告南油公司建立劳务关系，且被告南油公司已经依据劳务派遣协议起诉被告新昌公司涉及本案的费用，请求驳回对被告新昌公司的诉讼请求。原告蔡桂英在诉讼中提交证据如下：一、《劳务协议》一份，证明2017年7月30日，原告与被告南油公司签订劳务协议，外派到被告新昌公司工作。二、新昌美食楼面人员排休表，证明原告的出勤时间。三、中国农业银行明细对账单，证明原告之前的工资收入情况。被告南油公司在诉讼中提交证据如下：《聘用退休人员合同》，证明合同约定先由被告新昌公司支付劳务费给被告南油公司，被告南油公司再支付给劳务人员。被告新昌公司没有提供证据。经审查，原被告提供的证据均具有真实性，本院予以采信，结合原被告起诉、答辩意见及在庭审时的陈述，本院确认下列事实：被告南油公司与被告新昌公司签订《聘用退休人员合同》，约定自2017年7月24日至2020年7月24日止，被告新昌公司向被告南油公司聘用退休人员并支付管理费，聘员的劳务报酬由被告新昌公司与被告南油公司自行商定并由被告新昌公司承担，被告南油公司根据商定标准在《劳务协议》中与聘员约定劳务报酬。劳务报酬每月由被告新昌公司支付给被告南油公司，再由被告南油公司支付给聘员。之后，原告蔡桂英与被告南油公司签订《劳务协议》，约定自2018年7月29日至2019年12月31日，由原告为被告南油公司提供劳务，派遣至被告新昌公司工作，正常工作时间的工资标准为1720元/月，按每月出勤计算工资，由原告与被告新昌公司协商确定，并由被告南油公司向原告代为支付。原告入职后，劳务报酬一直由被告南油公司支付。被告新昌公司未向被告南油公司支付原告2019年3月1日至4月19日的劳务报酬4781.32元，被告南油公司亦未向原告支付上述费用。另查明，被告南油公司未就本案标的对被告新昌公司提起诉讼。本院认为，原告蔡桂英与被告南油公司签订《劳务协议》约定由原告为被告南油公司提供劳务，被告南油公司应按约定向原告发放劳务报酬。原告请求被告南油公司支付报酬符合法律规定，本院予以支持。被告南油公司以其与被告新昌公司存在协议为由主张应由被告新昌公司向原告发放劳动报酬依据不足，本院不予采纳。被告新昌公司未按照与被告南油公司签订的《聘用退休人员合同》支付原告报酬，导致被告南油公司未向原告支付报酬，损害了原告的权益，应承担连带责任，本院对被告新昌公司的辩解意见不予采纳。被告新昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东南油对外服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡桂英支付劳务报酬4781.32元。二、被告佛山新昌协盛商业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东南油对外服务有限公司、佛山新昌协盛商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 旭二〇一九年十一月十四日书记员 叶凤华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12691号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《野花梦》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《野花梦》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9523号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9523号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1467号 申请执行人：檀勇，男，汉族，1968年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：檀积湖，男，汉族，1959年5月7日出生，住福建永泰县。 申请执行人檀勇与被执行人檀积湖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9344号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人檀勇向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币224650.45元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12679号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《起落人生》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《起落人生》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9509号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9509号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1053号之一 申请执行人：蔡碧梅，女，1988年9月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈以丹，女，1991年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10240号民事判决书于2019年7月22日立案执行申请执行人蔡碧梅与被执行人陈以丹民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息（自2018年10月4日起以60000为基数按照年利率6%计算至借款清偿之日止），并负担案件受理费1365元、公告费1600元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈以丹发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向陈以丹发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费并将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈以丹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下交通银行尾号为4084的账户内有存款1121.40元，其名下中国农业银行尾号为2374的账户内有存款610.08元，未发现其有可供执行的财产。 4被执行人名下的上述银行存款因有另案冻结在先，本案无法扣划。 5以63809.47元为限，冻结了陈以丹名下的银行账户。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10240号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14685号上诉人（原审原告）：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UPC6685。委托诉讼代理人：邓云华，该公司董事长。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县**********，公民身份号码为362************010。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。上诉人东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）与被上诉人陈建辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月25日作出(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决，判决：一、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付李逸经济补偿30299.5元；二、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付陈建辉经济补偿61680元；三、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付刘峰林经济补偿69027元；四、驳回依诺公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案原审受理费均为5元，合计为15元，依诺公司已预交，均由依诺公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决书。依诺公司上诉请求：（一）依诺公司无需支付经济补偿金61680元。事实和理由：陈建辉是突然离职，没有提前通知依诺公司，且离职后一直未办理离职交接，也未对工资金额予以确认，因此依诺公司不同意在陈建辉未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。陈建辉没有提交辩论意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对依诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：依诺公司主张陈建辉自动离职，未通知依诺公司。但依诺公司拖欠陈建辉工资未及时足额支付事实清楚，原审法院认定依诺公司应向陈建辉支付经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，依诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市依诺电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 黎燕尧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14328号之二原告：中山市丰旗照明电器有限公司，住所地广东省中山市***********灯都灯饰配件城D261号。法定代表人：张代进，总经理。委托诉讼代理人：周宇，男，员工。被告：中山市孟主电线业厂有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********卡（住所申报）。法定代表人：王某1。原告中山市丰旗照明电器有限公司与被告中山市孟主电线业厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。中山市丰旗照明电器有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中山市丰旗照明电器有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市丰旗照明电器有限公司撤诉。案件受理费1342元，减半收取计671元、申请费637元，合计1308元，由原告中山市丰旗照明电器有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年十一月四日书记员  黄颖君
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2054号原告：林凯，男，1985年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码350************51X。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区*******。法定代表人：喻某1。被告：中国水产广州建港工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区*******。法定代表人：施某1。被告：珠海中冶基础设施建设投资有限公司，住所地广东省珠海市***********。法定代表人：张某1。原告林凯与被告中国十七冶集团有限公司、中国水产广州建港工程有限公司、珠海中冶基础设施建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告林凯于2019年11月12日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凯提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林凯撤诉。案件受理费10337.08元，减半收取计5168.54元，由原告林凯负担。审 判 员  郑 恒二〇一九年十一月十四日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢816号申请执行人：天津市静海区人民法院被执行人：朱振明申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人朱振明罚金一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118刑初42号刑事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢816号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇一九年十一月十二日书记员  沈苏晓
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终670号上诉人（原审原告）：陈润锋，男，汉族，1975年2月8日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁彩银，女，汉族，1979年11月15日出生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：梁健，男，汉族，1969年5月7日出生，住茂名市。上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。原审第三人：陈升，男，汉族，1977年11月14日出生，住茂名市。原审第三人：柯达炎，男，汉族，1975年7月22日出生，住茂名市。原审第三人：崔小妮，女，汉族，1972年8月15日出生，住茂名市。上诉人陈润锋因与被上诉人梁彩银、梁健及原审第三人陈升、柯达炎、崔小妮民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初3517号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人陈润锋预交的二审案件受理费16500元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十月十四日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2589号 原告：杜世英，男，汉族，住山西省河津市。身份证号：××× 被告：徐坤，男，汉族，住贵州省清镇市。身份证号：××× 原告杜世英与被告徐坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告杜世英诉称，2018年,原告作为买方,被告作为卖方,就铝土矿买卖达成口头协议,约定由原告预付铝土矿款90万元,被告供应符合约定质量的铝土矿。同日,原告分两笔将90万元预付款打入被告徐坤账户履行了交付预付款的义务。被告给原告出具预付款收条一张。但被告在供应189315元铝土矿后,再也没有供应铝土矿。经原告多次催促,被告既不供货,也不将剩余预付款退还原告。无奈,原告只好依据相关法律规定,特向贵院起诉,请求判令被告立即返还铝土矿预付款7106985元,并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息。 被告徐坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的为买卖合同法律关系，原告杜世英系接收货物的买方，给付货币系其诉讼请求，不是本案争议标的，且本案合同对履行地点没有约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案管辖法院应为被告徐坤住所地有管辖权的法院。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告杜世英请求被告徐坤返还预付货款，原告杜世英为接收货币方，原告住所地为河津市铝基地。综上，河津市人民法院对本案有管辖权；故本院对被告徐坤提出的管辖权异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告徐坤对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员柴国军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李敏 书记员 李晶
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2291号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：宁波市通达物流有限公司，住所地浙江省奉化市********，统一社会信用代码913***********277P。法定代表人：江志定。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00523号行政处罚决定。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00523号行政处罚决定，认定宁波市通达物流有限公司（以下简称通达物流公司）的浙B*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线东阜收费站检测，该车为6轴，载货总重52.165吨，限重49吨，超限3.165吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对通达物流公司处以罚款1500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月30日向通达物流公司送达了粤中交罚[2019]00523号行政处罚决定书。通达物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，通达物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令通达物流公司缴纳罚款1500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00523号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00523号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  关伟杰
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1314号 原告：周满五，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：刘铸，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告周满五与被告刘铸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周满五到庭参加诉讼。被告刘铸经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周满五向本院提出诉讼请求：1.判令刘铸偿还周满五借款50,000元及利息，利息按月利率2%从2017年1月1日开始计算；2.由刘铸承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，刘铸需要资金周转，向周满五借现金30,000元，借款月利率为2%，并出具了借条。在支付利息至2015年11月30日后，刘铸再次向周满五借现金20,000元，借款月利率为2%。此后不到3个月，刘铸失踪，不接电话，周满五至刘铸工作单位及家庭住址寻人未果。 刘铸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年3月18日，刘铸向周满五立据借款30,000元；2015年11月30日，刘铸向周满五立据借款20,000元。两笔借款均未书面约定借款利息及还款期限。后刘铸外出下落不明，周满五于2019年7月向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有周满五在庭审过程中的陈述及借条两张在卷佐证。 本院认为，刘铸向周满五借款，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定具体的还款日期，经周满五催讨后，刘铸应当偿还借款，对周满五要求刘铸偿还借款50,000元的诉讼请求本院予以支持。周满五要求刘铸按月利率2%支付利息，但未提交证据证明双方约定了利息，亦未提交证据证明具体催讨之日，本院认定刘铸从周满五向本院提起诉讼之日即2019年7月5日起按照年利率6%向周满五支付资金占用期间利息。刘铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘铸在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周满五借款50,000元，并从2019年7月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告周满五的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘铸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳辉 人民陪审员  胡国友 人民陪审员  罗长军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25244号原告：潘文秀，女，1995年3月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱孔鑫，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上列原、被告健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损失费2000元；2.被告赔偿原告误工费两个月7500元；3.被告赔偿原告医疗费6564元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系情侣关系，双方于2019年1月分手。2019年2月17日下午18时左右，原告下班之后回到出租屋，在原告开门的时候，被告从楼梯冲出来，将原告撞进屋内（撞伤了原告的脚部），抢走原告的手机，用衣服绑住原告的双手，殴打原告的头部，将原告的头部撞击墙面，之后将原告的手机卡装到自己的手机上，还抢了原告的银行卡，用于微信登录，之后原告趁被告不注意的时候跑下楼报警。被告应赔偿原告精神损失费、误工费、医疗费共计16064元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系，双方于2019年1月发生矛盾并分手。同年2月17日下午16时许，被告来到原告租住的出租屋附近，尾随他人进入出租屋大门，来到四楼平台守候原告。18时许，被告趁原告回到出租屋401房开门时，将原告推进屋内关上门，抢去原告放在裤袋里的两台手机，又将原告推倒在房间的床上，用双手掐住其颈部，用睡衣捆绑其双手，抓住其头部撞墙，要其讲出手机密码。未果后，被告将原告的手机卡拆下来装到自己手机上，想登录其微信查看里面的信息，又抢走原告的8张银行卡用于微信登录验证。后原告趁被告走到房间厕所之际跑下楼报警求助。被告于同年2月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。佛山市南海区人民检察院指控被告犯非法侵入住宅罪，于同年7月1日向本院提起公诉。本院于同年9月12日作出（2019）粤0605刑初2356号刑事判决，认定被告犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。同年2月18日，原告前往佛山市南海区第四人民医院门诊治疗，诊断为前额挫伤、右膝部挫伤；后原告于同年2月19日、2月20日在南海区第六人民医院（黄岐医院）门诊治疗；于同年3月3日、3月7日、3月9日在佛山市南海区第四人民医院门诊治疗；于同年3月12日至3月16日在佛山市中医院住院治疗，出院诊断为右膝关节滑膜炎；于同年3月26日在佛山市中医院门诊治疗。原告共计支付医疗费6172.39元。本院认为，本案系健康权纠纷，被告非法入侵原告的住宅，并致原告受伤，其行为已构成非法入侵住宅罪并被判处刑罚，同时，被告的侵权行为造成了原告的经济损失，还应承担民事赔偿责任。经核，原告在本案中的损失包括：1.医疗费6172.39元。根据相关病历、费用明细清单等确定。2.误工费1481.86元。原告主张误工时间两个月，但无医嘱证明，且未能举证证明其有固定收入，故误工费按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年的标准计算10天，计得1481.86元（53347元/年÷360×10）。上述费用合计7654.25元，被告应予承担，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，考虑到原告因本次事故，遭受了一定的精神损害，本院酌定被告支付精神损害抚慰金1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱孔鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7654.25元予潘文秀；二、朱孔鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金1000元予潘文秀；三、驳回潘文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（潘文秀已预交），由朱孔鑫负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予潘文秀，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十八日书记员 罗巧英
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5114号 申请执行人：陈建雄，男，汉族，1981年7月20日出生，住福建省莆田市仙游县。 被执行人：朱秀萍，女，汉族，1981年12月8日出生，住福建福州市鼓楼区。 申请执行人陈建雄与被执行人朱秀萍离婚纠纷一案，（2017）闽0102民初4243号及（2017）闽01民终6956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈建雄向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20万元，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年10月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下所有的仙游县（仙游国际油画城）2＃136房产，但因房产在外市地区，暂难以处置，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执6013号之二 申请执行人：倪宁，男，汉族，1958年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭涛，男，汉族，1981年5月21日出生，住山东省嘉祥县。 被执行人：郭庆流，男，汉族，1982年9月12日出生，住山东省嘉祥县。 被执行人：陈艳云，女，汉族，1981年10月25日出生，住福建省连江县。 被执行人：程燕，女，汉族，1987年5月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：福州华涛建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区金桔路78号香江枫景30号楼12店面，组织机构代码59786057-1。 法定代表人：郭庆流，执行董事。 被执行人：福州鲁祥建筑设备租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路祭酒岭和辉花园4号楼804单元，组织机构代码77292622-5。 法定代表人：郭涛，执行董事。 申请执行人倪宁与被执行人郭涛、郭庆流、陈艳云、程燕、福州华涛建筑设备租赁有限公司、福州鲁祥建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）闽0102民初1608号及（2018）闽01民终3019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人倪宁向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130万元，律师费17380元，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下所有的多套特种设备，但因特种设备均在外省市地区，暂难以处置，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十日 书记员  叶 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审25号 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局，所在地南宁市人民西路67号水街市场四楼。 法定代表人廖兴科，局长。 委托代理人梁昊，南宁市西乡塘区市场监督管理局工作人员。 被执行人吴丽花，女，1992年3月14日出生，壮族，住广西扶绥县东罗镇那练村旧那法屯22号,现住址南宁市。 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局向本院申请强制执行（西）市监食流行罚[2019]8号行政处罚决定中关于对被执行人吴丽花没收违法所得39.4元及罚款5000元一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人作为县级人民政府食品监督管理部门，是法律授权负责本行政区域内食品安全监督管理工作的主管部门。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的申请执行条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局申请强制执行（西）市监食流行罚[2019]8号行政处罚决定中关于对被执行人吴丽花没收违法所得39.4元及罚款5000元一案的内容，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21898号原告：陈勇剑，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码362************033。被告：甘波文，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码441************812。原告陈勇剑与被告甘波文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈勇剑到庭参加诉讼，被告甘波文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息9600元，从2017年11月10日起按24%利率暂计至起诉之日止，合计39600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年11月10号，被告因欠缺资金向原告借款50000元，并于2017年11月10日立下借据，被告于2018年5月24日归还20000元，余下30000元至今未归还，经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，对原告提交的证据，本院经审查真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告出具了一份借据，主要内容如下：本人甘波文因经济急需资金周转，现向陈勇剑借到现金50000元，借款日期2017年11月10日；被告签名确认。同日，原告向被告转账50000元。诉讼中，原告确认利息按照年利率24%计至实际清偿之日止，并陈述被告已偿还借款20000元。原告于2019年9月27日向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了《借据》和转账记录，故本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向法院提起诉讼后，被告未能清偿全部借款已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持，关于利息，由于《借据》中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告未能举证证明其曾向被告主张归还借款，本院以原告起诉之日即2019年9月27日按年利率6%计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘波文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇剑归还借款本金30000元及利息（计算方式：以借款30000元为基数，自2019年9月27日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈勇剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为395元（原告已预交），由被告甘波文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月三十日书记员  吴建欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2773号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄剑明，曾用名黄水养，男，1990年8月17日出生，公民身份号码450************835，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区藤县************。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月9日被中山市公安局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2657号起诉书指控被告人黄剑明犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄剑明已接受中山市法律援助处指派的王林波律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，黄剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日晚上10时许，被告人黄剑明未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤J*****号两轮摩托车沿中山市****由西往东行驶，途经中山二桥桥底时被设卡检查的公安人员查获。经鉴定，黄剑明驾驶车辆时血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。2019年7月24日，被告人黄剑明经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄剑明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄剑明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄剑明有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄剑明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。黄剑明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄剑明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月十二日书记员  李永祥卜璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11062号原告:费文臣,男,1979年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:陈言玉,男,1975年12月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告费文臣诉被告陈言玉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费文臣到庭参加了诉讼，被告陈言玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费文臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告装修减项款11284元整，利息按每天0.1%标准计算，从2019年5月10日暂计算至2019年8月12日，利息一直计算至被告本金清偿之日止，款清息止；利息为10155元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日经原告朋友商之都国生电器杨坤介绍，原告与被告认识并就位于瑶海区七里塘镇兴华苑三期三栋108室商谈装修事宜，双方最终商谈达成一致，原告将住房装修工程交付被告施工。2019年3月10日，双方签订了合肥市住宅室内装修工程施工合同，合同工程设计人及项目负责人均为被告，合同总造价12万元，按照合同进度，原告分六次付款总计11.52万元，付款时间：2019年3月10日至2019年4月25日，施工工程合同约定工期：开工时间2019年3月10日，竣工时间2019年5月10日，工期为三个月。直到目前为止住宅装修工程仍未完工，合同明确规定因被告方原因导致工期延误，每延误一天向原告支付该阶段工程造价的0.1%违约金，逾期超过10天，原告有权解除合同，并委托具有施工资质的第三方对后续工程进行施工，因此产生的费用及损失由被告承担。工程时间一拖再拖，在多次沟通无果的情况下，原告于2019年6月24日要求与被告正式提出解除工程合同，所有减项工程款要求被告在三日之内退款。2019年6月27日至2019年8月12日期间，原告多次催要工程减项款，被告均以各种理由欺骗原告，无数次的欺骗给原告在生活上及精神上造成严重伤害，原告与爱人之间也多次为装修闹矛盾，家庭生活造成严重伤害。截止目前，被告仍在欺骗原告，天天编造各种原因不退还工程减项款，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。合法的债权应当受到法律的保护，故原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陈言玉未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告费文臣（甲方）和被告陈言玉（乙方）签订了一份《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定将瑶海佳苑3-108的装修工程承包给乙方，开工日期为2019年3月10日（首期工程款到位的第三天为开工日期），竣工日期为2019年5月10日（按合同约定质量标准验收合格的日期为竣工日期），合同价款为120000元，合同价款包括材料费、人工费、管理费、税金等相关费用。双方约定签订合同后3日内，支付工程款总额的30%计人民币37080元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额35%，计人民币43260元，瓦、木工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额的30%，计人民币37080元，油漆工程阶段验收合格后3日内，支付工程款总额的5%，增加项目的工程款，在该项目阶段性验收后当日付清。合同还约定甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天向乙方支付应付款0.1%作为违约金，逾期超过3天的，乙方有权停止施工，工期顺延。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付该阶段工程造价的0.1%违约金，逾期超过10天的，甲方有权解除合同，并委托具有施工资质的第三方对后续工作进行施工，因此产生的费用及损失由乙方承担。双方还在合同中对甲方义务、乙方义务、工程项目的变更和解除等有明确的约定。上列合同签订后，原告按约向被告共计支付装修款115260元，被告未按合同约定期限竣工。双方于2019年6月24日口头约定解除了装饰装修合同，被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠减项工程款过后陈言玉一次付清”。原告自认被告在此之后向其支付6000元。2019年8月12日，陈言玉又向原告出具欠条一张，上载明：“2018.8.12因瑶海佳苑3-108尾款事项，本月20号前付清10600（壹万零陆佰）”。庭审中，原告对该欠条中载明的欠款金额予以确认，主张被告返还其装修减项款10600元，同时主张被告支付自2019年5月10日起至款清之日止的逾期利息损失，以10600元为基数，按月息2%计。以上事实，有原、被告身份证明、《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、瑶海佳苑费先生宅装预算书、收条四份、欠条两份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告费文臣主张被告陈言玉返还装修款10600元，出具双方签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、装修款收条四份、欠条两份予以证明，装饰装修合同对双方的权利义务有明确的约定，装修款收条证明了陈言玉收取装修款，欠条对陈言玉欠付费文臣装修款10600元予以确认，并约定了还款日期，故费文臣主张的欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方合同约定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付该阶段工程造价的0.1%违约金”，被告未在合同约定的竣工日竣工，现原告要求被告自合同约定的竣工日2019年5月10日起以10600元为基数按月息2%支付的利息损失低于双方合同约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈言玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈言玉于本判决生效后十日内返还原告费文臣装修款10600元；二、被告陈言玉于本判决生效后十日内支付原告费文臣违约金，以10600元为基数自2019年5月10日起按月利率2%标准支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告陈言玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 陈晓薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12670号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《情歌掺苦酒》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《情歌掺苦酒》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9519号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9519号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均