揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2031号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：谢培鹏，男，1965年3月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：谢丽和（又名谢丽华），女，1966年8月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与谢培鹏、谢丽和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告谢培鹏、谢丽和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培鹏立即付还原告借款58000元及该款自2002年5月27日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告谢丽和承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谢培鹏因购养殖品需要，于2002年5月27日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社）借款60000元，双方约定利率为月利率6.6375‰，归还日期为2003年5月27日，该笔借款由谢丽和提供担保。后被告仅付还本金2000元及利息100元，其余本息至今没有付还。被告谢培鹏、谢丽和均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联〔2007〕138号文件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.两被告身份情况表，证明两被告的身份情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》、催收公告、催款通知书、收入凭证，证明被告向原告借款的事实及有关担保、利率、借期的约定，以及原告向被告催讨借款、被告还本付息的情况。被告谢培鹏、谢丽和均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人原揭东县埔田农村信用合作社（以下简称埔田信用社）与借款人谢培鹏、保证人谢丽和于2002年5月27日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，埔田信用社同意向谢培鹏发放贷款60000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2002年5月27日起至2003年5月27日止；借款月利率6.6375‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日万分之3计收利息。被告谢丽和为保证人，自愿为谢培鹏上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，埔田信用社将借款60000元支付给谢培鹏。被告于2017年11月6日付还本金1000元,2018年8月13日付还本金1000及利息100元，尚欠借款本息至今没有付还。被告谢丽和在《保证担保借款合同》中保证人处签名“谢丽华”，在原告的催款通知书中签名“谢丽和”。另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件，原埔田信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告谢培鹏、谢丽和经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原埔田信用社与谢培鹏、谢丽和签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告谢培鹏向埔田信用社借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原埔田信用社已依约发放了贷款，但被告谢培鹏未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原埔田信用社的债权债务已由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告谢培鹏归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、对于原告要求被告谢丽和承担连带保证责任问题，因本案借款到期日为2003年5月27日，保证合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告没有证据证明其有在保证期间内向保证人谢丽和主张权利，谢丽和作为保证人的保证期间已超过，其保证责任已免除，原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢培鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（自2002年5月27日起至2003年5月27日止以本金60000元及按月利率6.6375‰计；自2003年5月28日起至2017年11月6日止以本金60000元、自2017年11月7日起至2018年8月13日止以本金59000元、自2018年8月14日起至还清之日止以本金58000元，均按日利率万分之3计；已付还利息100元应抵除）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告谢培鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇一九年十一月十三日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。