四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2913号 原告：张淑茹，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：刘庭聪，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张鸿，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：蒲天明，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省渠县。 上列四被告委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 第三人：罗良，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告张淑茹与被告刘庭聪、张鸿、江安、蒲天明及第三人罗良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭后，本院为查明案件事实，依职权追加罗良作为第三人参加诉讼，将案件转入普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张淑茹的委托诉讼代理人唐中志、张越，被告刘庭聪、张鸿、江安、蒲天明的委托诉讼代理人张劲华，到庭参加了诉讼，第三人罗良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑茹向本院提出诉讼请求，要求判令刘庭聪、张鸿、江安、蒲天明偿还张淑茹借款本金140000元及利息，利息计算方式为：以140000元为基数，自2017年1月29日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：张淑茹与刘庭聪、江安系朋友关系，并有生意往来。2013年1月18日，刘庭聪、江安、罗良以做工程急需资金周转为由向张淑茹借款3300000元，同时向张淑茹出具了借条，并就分期还款、逾期还款利息进行了约定。前两期，刘庭聪、江安、罗良如约履行了还款义务，第三期、第四期及余款到期后，刘庭聪、江安、罗良以各种理由予以拖延，拒不返还剩余借款1300000元。为此，张淑茹将刘庭聪、江安、罗良诉至本院。诉讼过程中，张淑茹和刘庭聪、江安于2016年10月28日达成庭外和解协议，张淑茹向本院申请撤诉。张淑茹撤诉后，刘庭聪返还借款160000元，剩余140000元借款至今未返还。张鸿与刘庭聪系夫妻关系，蒲天明与江安系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，张鸿和蒲天明应该承担连带偿还责任。 刘庭聪、张鸿、江安、蒲天明答辩认为，蒲天明对借款不知情，张鸿仅为项目上的财务人员，二人不应该作为被告。张淑茹起诉的基本事实与其诉求不符，张淑茹只向刘庭聪、江安借款2000000元，刘庭聪、江安也按期向张淑茹还款2000000元。2016年10月，张淑茹起诉刘庭聪、江安、张鸿、蒲天明、罗良，查封了张鸿的银行账户，为急于解决，双方达成的欠条与事实不符，本案中，刘庭聪、江安、张鸿、蒲天明并不欠张淑茹欠款，且张淑茹应退还多支付的160000元。 经审理查明，2013年1月18日，刘庭聪、江安、罗良向张淑茹出具了一份借条，主要内容为，借到张淑茹现金3300000元，其中1000000元在2013年春节前归还，650000元在2014年8月份前归还，余款在2014年春节前全部还清，所有借款在约定时间内归还不计任何利息，超期按月息4分计算，不得超过3个月。2014年1月7日，张鸿通过中国建设银行向张淑茹转账200000元。2014年1月10日，刘庭聪通过中国工商银行向张淑茹转账1800000元。2016年8月2日，我院立案受理了张淑茹诉刘庭聪、江安、张鸿、蒲天明、罗良民间借款纠纷一案。张淑茹的诉求为，要求刘庭聪、江安、张鸿、蒲天明、罗良偿还借款本金1300000元及利息。2016年10月28日，刘庭聪、江安向张淑茹出具欠条一份，主要内容为“今欠到张淑茹借款现金￥300000.00元（叁拾万元整）注之前刘庭聪、罗良、江安向张淑茹所写的欠条和转款凭证全部作废。张淑茹向刘庭聪、罗良、江安所写的欠条和转款凭证全部作废。2016年11月3日前张淑茹向法院撤诉后张鸿银行解冻后2日内付张淑茹160000.00元（壹拾陆万元）余款2017年1月28日前付清欠款人：刘庭聪欠款人：江安收款人张淑茹2016年10月28日”。2016年10月31日，张淑茹向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘庭聪、江安、张鸿、蒲天明、罗良的起诉。当日，我院作出（2016）川0183民初2305号民事裁定书，裁定准予张淑茹撤诉。2016年11月4日，张鸿向张淑茹转账160000元。 另查明，刘庭聪、张鸿于1993年8月19日登记结婚。以上事实有借条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、民事诉状、欠条、银行查询明细、撤诉申请书、民事裁定书、结婚登记申请书、审查处理结果表、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个，第一：刘庭聪、江安是否尚欠张淑茹借款140000元；第二：张鸿、蒲天明是否应该承担共同还款责任。现本院就上述两个争议焦点一一进行评述。 关于刘庭聪、江安是否尚欠张淑茹借款140000元的问题。本院认为，刘庭聪、江安向张淑茹出具的欠条，是双方抵消互负债务，进行结算后出具的凭证，系双方形成的新的合意。欠条出具之后，双方均在实际履行欠条约定的义务，张淑茹按约向法院申请撤诉，张鸿向张淑茹转账160000元。刘庭聪、江安对欠条确认的金额有异议，认为借款已经清偿完毕，但刘庭聪、江安并没有举证证明该欠条已依法被撤销。本院认为，该欠条系双方的真实意思表示，合法有效，刘庭聪、江安应该按照欠条约定，在2017年1月28日前偿还张淑茹剩余借款140000元。从欠条内容看，双方并没有约定利息和逾期利息等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，张淑茹要求刘庭聪、江安自2017年1月29日起，以140000元为基数，按照年利率6%计付利息至实际付清之日止，有事实和法律依据，应得到支持。 关于张鸿、蒲天明是否应该承担共同还款责任的问题。虽张鸿没有在借条或者欠条上签字，但张鸿两次以转账方式向张淑茹偿还借款。本院认为，基于张鸿与刘庭聪系夫妻关系及张鸿两次还款的行为，可以认定，张鸿知晓并认可案涉借款，该笔债务应属于刘庭聪和张鸿的夫妻共同债务。张鸿主张系基于项目财务管理人员身份，向张淑茹转账，但未就其反驳主张提交证据予以证明，张鸿应该承担举证不能的不利后果。张淑茹认为，该笔债务也属于江安和蒲天明的夫妻共同债务，但张淑茹未提交江安和蒲天明系夫妻关系的证据材料，该主张缺乏事实依据，不应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘庭聪、江安、张鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑茹借款140000元及利息，利息计算方式为：以140000元为基数，自2017年1月29日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告张淑茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11690元，由被告刘庭聪、江安、张鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘咪 人民陪审员  杨琼 人民陪审员  李丹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  付姣