wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33213号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄宇航，系该司总经理。委托诉讼代理人：任俊伟，系该公司职员。被告：广州品丰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱小弟。委托诉讼代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。原告广东康景物业服务有限公司诉被告广州品丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区帝景西街11号103房（以下简称“涉案房屋”）。被告确认其于2014年收楼。二、涉案房屋建筑面积：448.73平方米。三、物业管理费缴纳标准：6.8元/平方米/月。原告提交《物业管理委托合同（帝景山庄）》、帝景山庄收楼及日常费用一览表，拟证明物业管理费收费标准。原告主张物业管理费以自然月为计费区间，当月的物业管理费在上月最后一日前缴纳。四、拖欠物业管理费的违约金标准：每逾期一日按千分之一的标准计付。五、被告每月应缴纳物业管理费的数额：3051.4元。六、被告拖欠物业管理费的期间及数额：2017年1月1日至2019年6月30日；91542元。七、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的2017年1月1日至2019年6月30日管理费91542元及违约金(以当月欠付的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准，自当月1日起计至实际付清之日止，以本金为限)；2、本案的诉讼费用由被告承担。八、其他：1、被告确认欠缴2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费，但辩称原告主张的物业管理费收费标准缺乏依据，金额过高；双方没有约定物业管理费的交付期限，原告主张的违约金标准过高，违约金应自本案起诉之日起计。2、据已发生法律效力的（2017）粤0106民初22876号民事判决书查明，涉案房屋物业管理费缴纳标准为6.8元/平方米/月，每月物业管理费数额3051.4元，原告在该案中主张每两个月的物业管理费为一期合缴纳一次，缴纳时间为当期第二个月的最后一日前，违约金自下期第一月1日起计付。判决结果本院认为，被告确认欠缴2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费，原告诉请要求被告支付该段期间的物业管理费，本院予以支持。已发生法律效力的（2017）粤0106民初22876号民事判决书对涉案房屋的物业管理费缴纳标准及每月物业管理费数额已予以查明，本院对被告的抗辩不予采纳。被告应向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费91542元。原、被告之间成立物业管理服务合同关系，被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金并无不妥，被告对违约金计付标准提出抗辩，从公平角度，本院酌情对违约金计付标准进行调整，《物业管理委托合同（帝景山庄）》并未对物业管理费的计费区间及缴纳期限进行约定，综合原告在（2017）粤0106民初22876号案中对涉案房屋物业管理费缴交情况的陈述，违约金应以每两个月欠缴的物业管理费总额6102.8元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自第三个月的1日起计至实际清偿之日止，各期滞纳金均以本金为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州品丰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费91542元及违约金（以每两个月欠缴的物业管理费总额6102.8元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自第三个月的1日起计至实际清偿之日止，各期滞纳金均以本金为限）。二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告广东康景物业服务有限公司负担50元，被告广州品丰物业管理有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符 慧人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张丹丹二〇一九年十一月六日书 记 员 谢丽军陈玉娟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2574号 原告：李琪，男，1973年5月16日出生,汉族,住黑龙江省穆棱市。 被告：王军和，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。 原告李琪与被告王军和追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了缺席审理。原告李琪到庭参加诉讼，被告王军和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琪向本院提出诉讼请求：判决被告返还欠款10658元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李琪和被告王军和合伙做生意（共同经营唐山市滦县新城步行街六顺地下鞋城）期间欠金衍东（供货商）货款17497元。被金衍东起诉至滦州市人民法院《民事判决书（2014）滦民初字第479号》。因被告一直不到法院接受处理，由李琪垫付所有费用（包含货款17497元，利息3500元，起诉费237元）合计人民币21316元，了结上述案件。王军和应承担相应费用50%共计人民币10658元，特请滦州市人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王军和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李琪和被告王军和自2006年始按4:6比例共同出资合伙经营唐山市滦县新城步行街六顺地下鞋城，期间欠供货商金衍东鞋款17497元。2014年金衍东作为原告诉至滦县人民法院，要求李琪、王军和共同偿还鞋款。2014年4月25日河北省滦县人民法院作出（2014）滦民初字第479号《民事判决书》，判决李琪、王军和给付金衍东拖欠鞋款17497元，并支付自2013年7月12日至判决生效之日按中国人民银行同期借款利率给付利息，李琪、王军和承担连带给付责任。案件受理费237元，王军和、李琪各负担168.5元。判决生效后，因李琪、王军和未在指定期限内履行金钱给付义务，金衍东向法院申请强制执行。2018年6月李琪向法院执行局缴纳案件款13000元、案件受理费220元，2018年9月12日李琪通过农业银行转账缴纳执行款4500元，2019年5月20日李琪向法院缴纳利息3500元。上述款项于2019年5月20日通过执行局转给金衍东，滦县人民法院向金衍东、王军和、李琪送达《执行结案通知书》。现原告李琪诉至法院要求对被告王军和行使追偿权，承担已支付相应费用的50%，共计人民币10658元。 上述认定事实有原告方当庭陈述、滦县人民法院（2014）滦民初字第479号庭审笔录及民事判决书、转账凭证、收条、执行终结通知书等予以证实，并记录在卷。 本院认为，原告李琪、被告王军和与案外人金衍东合伙期间发生买卖关系的事实及拖欠货款的数额，已经有发生法律效力的河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第479号民事判决书确认，李琪、王军和未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，致使该案在执行过程中原告李琪将货款17479元、拖欠货款利息3500元及案件受理费237元全部承担。作为合伙人的李琪对上述合伙债务为被告王军和承担连带清偿责任后，有权依法向被告王军和依照出资比例追偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下： 一、由被告王军和给付原告李琪承担连带责任执行款8510.1【（货款17479元＋利息3500元）×40%＋诉讼费118.5元】元。于判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告李琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33.0元，由被告王军和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠荣 审 判 员  王振宁 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 岚 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25145号 陈文辉： 关于被执行人陈文辉刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1789号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1789号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：邓敏莹 电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3287号原告：四会市******地产开发有限公司，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914************670。法定代表人：庞晓贇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳海春、黄逸诗，均系广东立顺律师事务所律师。被告：顾珊，女，汉族，1970年8月22日出生，户籍地重庆市江北区*****************。公民身份号码：360************224。原告四会市******地产开发有限公司诉被告顾珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄逸诗到庭参加诉讼；被告顾珊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠购房款人民币600000元；2.判令被告向原告支付因逾期付款产生的违约金，暂计至2016年6月26日为人民币18799.51元（之后的以600000元为本金，按每日万分之三计算至付清购房款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告签订了编号为2018093996的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、附录，约定由被告向原告购买位于碧桂园翡翠郡花园第10栋1004号房屋，总价款为858895元，被告必须在2018年9月20日前，付该商品房总价款的5.14%即44171元给原告；在2018年12月20日前，付该商品房总价款的25%即214724元给原告；在2019年3月20日前，付该商品房总价款的69.86%即600000元给原告。目前被告仅向原告支付了258895元购房款，仍拖欠购房款600000元。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第八条第1点第（2）项的约定，被告应以未支付购房款600000元为本金，按照每日万分之三计算违约金，暂计至2019年6月26日为18799.51元，之后的计算至付完全部购房款之日止。综上所述，被告未按照合同约定向原告支付相应的购房款，其行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其起诉意见，向本院递交证据如下：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.《商品房买卖合同（预售）》及附件、附录；4.银行按揭及公积金付款方式补充协议，证明合同约定被告需在2019年3月20日前支付购房款共858895元，目前仍拖欠购房款共600000元，以及约定被告逾期支付购房款，需按日万分之三计算违约金；5.违约金计算表，证明截止至2019年6月26日，被告应支付违约金18799.51元；6.《催款通知书》，证明原告已向被告催收的事实。被告未提出答辩意见，也未向本院递交证据。经审理查明，2018年9月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同(预售)》（编号：2018093996）及其附件，约定原告向被告出售四会市****上元塘地段碧桂园翡翠郡花园10栋10层1004号房屋。该商品房属预售，约定套内建筑面积为82.91平方米，每平方米套内建筑面积单价为10359.37元，总价款为858895元整。付款方式为银行按揭付款，买受人必须在2018年9月20日前，付该商品房总房价款的5.14%给出卖人即44171元，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2018年12月20日前，付总房款的25%给出卖人，即214724元；在2019年3月20日前，付总房款的69.86%（银行按揭款项）给出卖人，即60万元整。关于逾期付款责任，按逾期时间，分别处理（1和2不作累加）：1.逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。该《商品房买卖合同(预售)》已于2018年10月30日到四会市******办理了备案手续。庭审中，原告确认被告已支付房款258895元。根据原告提供的《违约金计算表》，可知被告应于2018年12月20日前支付第二期购房款214724元，但其于2019年1月7日支付，已逾期18天，产生逾期付款违约金1159.51元（18天×214724元×0.3‰）；被告应于2019年3月20日前支付第三期购房款600000元，截至2019年6月26日，产生逾期付款违约金17640元（98天×600000元×0.3‰）。综上，被告拖欠房款合计600000元，未按期支付房款产生的逾期付款违约金，截至2019年6月26日，合计18799.51元。原告多次向被告催交剩余房款均无果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的证据、庭审记录等证实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出反对意见及证据，本院对此予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定的时间分期交付房款，但被告仅交付购房款258895元后，迟延交付甚至拒绝交付房款，显属违约，故原告要求被告交付所欠房款600000元及按合同约定承担违约金18799.51元（暂计至2019年6月26日，之后按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止），于法有据，理由充分，本院予以支持，但需明确违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%。被告顾珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾珊于本判决生效之日起十五日内向原告四会市******地产开发有限公司支付拖欠房款600000元及逾期付款违约金18799.51元（暂计至2019年6月26日，之后按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止，但违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4994元（原告已预交），由被告顾珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海书记员 欧阳杜鹃书记员欧阳杜鹃
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3959号申请执行人：刘曾清，男，1968年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈宝珍，女，1962年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：潘成，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：潘来庚，男，1935年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李照小，男，1943年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行刘曾清与陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小存款人民币10000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十二日书记员  蒋澍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢71号 申请执行人刘慧，女，1990年2月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人庞强，男，1981年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁铭燕，女，1967年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于刘慧与庞强、梁铭燕房屋买卖合同纠纷一案,本院2018年3月26日查封庞强名下位于南宁市××区××路××号××座××号不动产。依据已经发生法律效力的（2017）桂0102民初4194号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人庞强名下位于南宁市××区××路××号××座××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3744号原告：孙少平，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：李容，女，汉族，1985年5月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告孙少平、李容诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少平、李容委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少平、李容向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4654.4元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金8098.66元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢1单元702号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.36平方米，房屋总价46.544万元。合同约定被告应当在2015年8月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年5月15日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年11月16日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年9月19日，孙少平、李容与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙少平、李容购买黄金海岸涉案房屋，总价款为465440元。合同约定：君安房地产公司应于2015年8月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给孙少平、李容。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。孙少平、李容按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款465440元。2015年11月16日，君安房地产公司向孙少平、李容交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为孙少平、李容办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和孙少平、李容签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助孙少平、李容办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2015年11月16日，延期交房违约金为8098.66元（即465440元×0.0003×58，延期交房58天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4654.4元（即465440元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告孙少平、李容办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢1单元702号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告孙少平、李容逾期交房违约金8098.66元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告孙少平、李容逾期办理不动产权属登记违约金4654.4元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19118号原告：郭金科，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。被告：孟丽江，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告郭金科诉被告孟丽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭金科及其委托诉讼代理人郭秀桂到庭参加诉讼。被告孟丽江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金科向本院提出诉讼请求:被告孟丽江归还原告郭金科100000元。事实与理由：经原告郭金科的朋友彭爱华介绍，原告郭金科与被告孟丽江相识。2018年1月17日，被告孟丽江因资金周转需要原告郭金科借款，被告孟丽江出具了借条，载明：“今向郭金科借到人民币100000元，借款人孟丽江（签名并按了手印），日期2018年1月17日。”该借条的下方还写有银行卡号“62366814300********”，另标有“159××××****”（即被告孟丽江的电话号码）。原告郭金科于当日通过银行向该借条注明的被告孟丽江账号转账了100000元。此后，原告郭金科多次电话向被告孟丽江索要还款，但被告孟丽江以没钱为由拒还。被告孟丽江在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：郭金科称经朋友彭爱华介绍认识孟丽江。2018年1月17日，孟丽江向郭金科出具借条一张，主要内容为：今向郭金科借到100000元。平湖6236681430004990551159××××2919。同日，郭金科向孟丽江的上述账号转账交付借款100000元，转账记录备注为借款。因借条上郭金科的名字有涂改，为查清案件事实，彭爱华到庭接受询问，明确：自己与郭金科、孟丽江均系朋友，郭金科、孟丽江均是做工程的。当时孟丽江出具借条后拍照给郭金科看，郭金科发现出借人名字写成了彭爱华，于是孟丽江在工地上找了笔又改回来郭金科的名字。郭金科向孟丽江转账以后，自己将借条带给了郭金科。郭金科明确孟丽江未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有银行流水、借条等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。郭金科于2018年1月17日向孟丽江交付借款100000元，有银行流水、借条等为凭，本院予以确认。郭金科要求孟丽江还款100000元的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。综上，原告郭金科的诉求理据充分，本院予以支持。被告孟丽江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟丽江于本判决生效之日起七日内向原告郭金科偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告郭金科已预交），由被告孟丽江负担（被告孟丽江于本判决生效之日起七日内迳付原告郭金科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  林嘉欣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8879号原告：何培孝，男，1952年9月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘尚文，男，1952年9月12日出生，汉族，住新沂市。原告何培孝与被告刘尚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培孝及其委托诉讼代理人焦新闻，被告刘尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘尚文偿还何培孝借款本金210000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘尚文负担。事实和理由：何培孝与刘尚文系把兄弟。何培孝系个体工商户，从事电气焊生意。2011年，刘尚文以购买挖机、周转资金为由多次向何培孝借款。2011年12月20日，经双方结算，刘尚文尚欠何培孝借款本金210000元，并出具借条一张。出具借条后，刘尚文没有还款，故何培孝诉至法院要求判如所请。刘尚文辩称，1.本人以前多次借过何培孝的钱，有10000元，也有3000元、5000元的，总共不超过50000元，没有210000元那么多；2.借条上的签名是本人所签，是在何培孝家里签的，但没有进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2011年12月20日，刘尚文向何培孝出具借条一张，内容为：“借条今借到何培孝现金贰拾壹万元￥210000正元。月利息借款人刘尚文借款日期：2011年12月20日。”双方没有约定利息及还款期限。出具借条后，刘尚文没有还款。另，应何培孝的申请，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0381民初8879号民事裁定书，查封了刘尚文所有的位于新沂市房屋一套，支出保全费1620元。本院认为，刘尚文向何培孝借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘尚文抗辩称未有210000元借款，但未能提供其他证据证实，也未对为何在其声称不存在210000元借款的情况下又向何培孝出具涉案借条这一行为作出合理的解释，故对刘尚文的这一抗辩，本院难以采信。因此，何培孝要求刘尚文偿还借款本金210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘尚文除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。因双方亦没有约定还款期限，故刘尚文还应当自何培孝主张权利之日起即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘尚文于本判决生效后十日内向何培孝偿还借款本金210000元及相应利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1620元，合计3845元，由刘尚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7927号 原告：卜晓亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：梁光爱，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，山东中青律师事务所实习律师。 被告：刘春鑫，男，1995年3月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山东海塔律师事务所律师。 本院在审理原告卜晓亮诉被告刘春鑫房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成调解意见，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卜晓亮撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告自愿负担。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25414号 覃宝才： 关于被执行人覃宝才罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1336号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1336号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初8144号 原告：王教华，男，1977年8月21日生，汉族。 被告：精博电子（南京）有限公司，统一社会信用代码913201157770475292，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道。 法定代表人：顾鲁银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵璟春，女。 委托诉讼代理人：潘希，国浩律师（南京）事务所律师。 原告王教华与被告精博电子（南京）有限公司（以下简称精博公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王教华、被告精博公司委托诉讼代理人赵璟春、潘希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王教华向本院提出诉讼请求：判令精博公司支付2019年1月至3月的岗位津贴（即ＢＢ津贴）1500元（500元／月×3个月）及应加薪而未加薪的工资1929元（10716元／月×6%×3个月）。事实和理由：其于2006年4月3日入职精博公司工作，精博公司歧视××人员，并自2017年11月起强制其休病假，停发正常工资，后经法院判定强制放假的行为违法，视同其提供了正常劳动，判决补发了其的工资。被告遂对其打击报复，自2019年1月起取消了每月500元的岗位津贴，也不给其加薪。现向法院起诉，请求维护其合法权益。 被告精博公司辩称，根据其公司《关键岗位认定标准》的规定，王教华于2018年度未完成黑带头衔所应当完成的项目数量，即未完成两个绿带项目，也未培养两个绿带，故王教华于2019年度起不再享有该岗位津贴500元/月。根据其公司《薪资管理规定》，王教华不符合调薪条件，故不应当调薪。综上，请求驳回原告王教华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年4月3日，王教华入职精博公司任工程师，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限为2014年4月3日至2019年4月2日。王教华的月工资由基本工资10716元＋岗位津贴500元＋交通补贴等组成。2017年11月1日，因王教华××指标异常，精博公司口头通知王教华脱岗治疗，当月29日，精博公司书面通知王教华继续脱岗治疗，治疗期间支付病假工资，待指标恢复正常后再返岗。2018年3月28日，精博公司通知王教华返岗工作，王教华于同年4月4日到精博公司正常上班，精博公司每月均支付岗位津贴500元。自2019年1月起，精博公司不再支付王教华的岗位津贴500元／月。同年3月6日，王教华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决驳回王教华的仲裁请求后，王教华不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：本院已生效的（2018）苏0115民初9063号民事判决书已确认，精博公司于2017年11月起单方指令王教华离岗不具有正当性，王教华离岗期间视同提供了正常劳动，遂判决补足了离岗期间的工资差额。 本院认为，原告王教华与被告精博公司签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。精博公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向王教华及时足额支付劳动报酬。现有证据证实，每月岗位津贴已构成王教华工资的组成部分，精博公司不得克扣或者无故拖欠。精博公司称王教华于2018年度未完成黑带头衔所应当完成的项目数量，不应享有2019年度岗位津贴500元/月的意见，未能提供充分有效的考核依据，即便王教华未完成2018年度黑带头衔所应当完成的项目数量，也无证据证实系因王教华本人原因所致，精博公司应承担举证不能的不利后果。故对王教华要求支付2019年1月至3月的岗位津贴1500元的请求，本院予以支持。 《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。王教华要求精博公司自2019年起按其基本工资的6%给予其加薪的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、被告精博电子（南京）有限公司支付原告王教华2019年1月至3月的岗位津贴1500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告王教华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  管道奇 人民陪审员  汤 春 人民陪审员  虞文玲 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李道伟 书 记 员  傅 玥
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1077号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）白国永，男，1987年12月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年1月3日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月6日被该局取保候审，于2020年7月15日被原审法院决定逮捕，并于当日被执行逮捕。辩护人郭洋洋，河南华融律师事务所律师。辩护人理炳皓，河南华融律师事务所律师。原审被告人刘志杰，别名刘小杰，男，1981年2月10日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年11月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月25日被该局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人刘志杰、白国永犯非法采矿罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0191刑初413号刑事判决。原审被告人白国永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月27日以来，被告人刘志杰、白国永伙同刘利彬、白磊超、白建预谋挖沙出卖牟利，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在郑州市经济技术开发区祥云办事处坡刘村310国道北侧租赁刘某的耕土上，挖掘耕地层下方的砂矿，并对外出售给陈建伟、陈某、朱某2等人。经测量计算，被告人刘志杰、白国永共采掘砂矿3336立方米。经鉴定，涉案砂矿价值人民币350280元。案发后，被告人白国永于2020年1月3日主动投案。上述事实，有被告人刘志杰、白国永的供述和辩解；证人刘某、朱某1、陈某、卢某、陶某、朱某2、冯某、贾某、王某1、王某2证言；资产评估鉴定意见书；辨认笔录；户籍证明、前科证明、到案经过、土地租赁合同、微信群聊截图、微信转账记录截图、扣押物品清单、指认照片、土地测绘成果、土方测量计算报告、《关于协助认定涉案沙土是否依法开采的函》、情况说明、证明等证据予以证明。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人刘志杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人白国永犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；违法所得依法予以没收并上缴国库。判后，原审被告人白国永不服，提出上诉称：上诉人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；到案后始终自愿认罪认罚；无前科；系初犯、偶犯；对一审判决罚金部分没有异议，上诉人家属愿意为上诉人交纳罚金，并希望上诉人早日回到社会，上诉人保证不再危害社会，请二审法院结合犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人适用缓刑。其辩护人辩护意见是：1.原判认定被告人犯非法采矿罪的事实不清，证据不足。原审未就涉案“沙土”进行鉴定，郑州市国土资源局经济技术开发区分局出具的两份情况说明与河南省岩石矿物测试中心出具的《经济技术开发区沙土鉴定报告》不能作为定案依据；2.本案应以“沙土”实际销售数额计算价值；3.原判量刑不均衡，遗漏评价、认定被告人白国永自愿认罪认罚的法定量刑情节。经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于白国永的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人白国永伙同被告人刘志杰等预谋挖沙出卖牟利，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在郑州市经济技术开发区祥云办事处坡刘村310国道北侧租赁刘某的耕土上，挖掘耕地层下方的砂矿，并对外出售给陈建伟、陈某、朱某2等人，其行为均已构成非法采矿罪。原判根据有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，认定二原审被告人等挖掘砂矿价值为人民币350280元，并以此作为判决依据正确。刘志杰认罪认罚并签署具结书，白国永虽未签署具结书，但系自首，二原审被告人均系初犯、偶犯，原判根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，量刑适当。本院认为，上诉人（原审被告人）白国永、原审被告人刘志杰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  郭凤彩审判员  董正方二〇一九年十一月二十三日书记员  孙浩然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12350号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张祥吉，男，1971年9月4日出生，壮族，住广西省天等县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告张祥吉金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金54600元，利息3097.52元、罚息7836.35元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月18日）；2、被告支付律师费3276元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告张祥吉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605301-4903-20180758196的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：张祥吉。 三、借款本金：55700元。 四、借款期限：2017年1月26日至2018年1月26日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，张祥吉未能清偿全部借款本息，截至2019年6月18日止，张祥吉尚欠原告借款本金54600元、利息3097.52元、罚息7836.35元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告张祥吉支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张祥吉清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥吉偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款本金54600元； 二、被告张祥吉给付原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为3097.52元、罚息为7836.35元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605301-4903-20180758196的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告张祥吉赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行律师代理费3276元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1520元，由被告张祥吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3047号 原告：吴登泉，男，1978年2月3日出生，住广西钦州市钦**。 被告：杨富友，男，1991年3月16日出生，壮族，住广西钦州钦**。 案由:买卖合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年9月16日 开庭日期:2019年10月29日 原告诉讼请求:吴登泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨富友归还原告货款本金15664元及利息(利息以15664元为基数，按照同期同类银行货款标准的4倍计算，自2016年9月20日起暂算至2019年3月30日，共计6850元，以后顺延至款还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴登泉在钦州市钦南区吉安路东南五金机电城第2栋255至258号商铺经营有一家金平果铝材店生意，经营期间被告杨富友向原告购买铝材，经双方核对结算，1、截止2016年11月26日，被告杨富友拖欠原告货款5214元，并约定被告应于2016年12月1日前还清该货款;2、截止2017年12月5日，被告杨富友拖欠原告货款10450元，并约定被告应于2018年5月7日前还清该货款；以上两笔共拖欠货款15664元，双方约定货款利息从2016年12月1日和2018年5月7日起以银行同期货款利息四倍计算至被告还清货款、利息之日止，但时至今日，虽经原告多次催讨被告还款，但被告未曾偿还任何货款本金及利息，被告违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百零八条之规定特向贵院起诉，请求贵院支持原告的以上诉讼请求。 被告答辩意见:被告杨富友未到庭，未答辩。 查明事实:吴登泉是钦州市钦南区得胜装饰材料经营部经营者。被告杨富友于2016年11月26日、2017年12月5日共二次向原告购买铝材，被告分别向原告出具借条，确认以货款的形式向原告借款5214元、10450元，并分别约定还款时间为2016年12月1日和2018年5月7日。后因催收未果，2019年9月16日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提交的借条两张及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院意见:本院认为,被告向原告购买铝材，双方形成了买卖合同关系。被告欠原告货款15664元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未按约偿还欠款，构成违约，故对原告要求被告支付货款15664元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。计息时间分别应以本金5214元为基数从借款之日即2016年11月26日起、以本金10450元为基数从借款之日即2017年12月5日至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的 判决主文: 一、被告杨富友应归还原告吴登泉货款本金人民币15664元，并支付利息【以本金5214元为基数，从2016年11月26日起、以本金10450元为基数，从2017年12月5日起均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算至实际清偿之日止】； 二、驳回原告吴登泉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费:案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由被告杨富友负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十一月七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1936号申请执行人：李敬江，男，汉族，1968年1月10日生，住山东省郓城县。被执行人：沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。被执行人：田军，男，汉族，1978年11月12日生，住吉林省梨树县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0222民初2810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田军的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十一月十五日书记员  马仲军
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11174号之一 申请人：和才（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼107、108房间S10A，统一社会信用代码91120112556517734T。 法定代表人：杜洪江，该公司执行董事兼经理。 申请人：北京和才中大投资中心（有限合伙），，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村西大街**统一社会信用代码9111011409977112X8。 执行事务合伙人：和才（天津）股权投资基金管理有限公司。 两申请人的共同委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：陈文慧，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：谭建国，男，1964年7月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：孙敏，女，1965年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）与被告谭建国、谭洪舟、胡建国、连波、孙敏、广州市花都区中山大学国光电子与通信研究院及第三人广州中大微电子有限公司股权转让纠纷一案，申请人和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初11174号民事裁定书，裁定冻结被申请人谭建国、孙敏共计6300541.67元的银行存款或查封其他等值财产。申请人和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）于2019年11月15日向本院提交申请，请求增加财产保全金额5976386.77元，即申请查封被申请人谭建国、孙敏共计12276928.44元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人和才（天津）股权投资基金管理有限公司、北京和才中大投资中心（有限合伙）的上述财产保全申请，担保人广东合润融资担保有限公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在原（2019）粤0114民初11174号民事裁定书裁定冻结被申请人谭建国、孙敏的银行存款共计6300541.67元或查封等值的其他财产的基础上，增加冻结被申请人谭建国、孙敏的银行存款共计5976386.77元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王恩怡
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10162号原告：胡自力，男，1975年6月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：林东，男，1986年12月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告胡自力诉被告林东股权转让纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡自力及其委托诉讼代理人敖娟、被告林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡自力向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款200000元。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的乐清市本开电气有限公司45%的股权转让给被告。同时，双方约定：“待目标公司45%股权过户至被告名下后1日内，由被告付股权转让款50%共计人民币250000元给原告，2017年10月1日付50000元给原告，2018年5月1日付100000元给原告，2019年5月1日付100000元给原告”。协议签订后，原告即依约履行了自己的义务，将45%的股权过户至被告名下，前期被告亦依约支付了部分转让款300000元，但对剩余的200000元却迟迟不付。被告林东答辩称：一、《股权转让协议》签订后，被告于2017年5月3日支付原告转让款250000元，于2017年10月1日支付转让款50000元。被告本应在2018年按时支付剩余转让款，但2017年10月16日，被告收到浙江豪能电子科技有限公司民事起诉状，称乐清市本开电气有限公司欠其货款518890.9元，而公司记账金额为156884.96元，其中涉及362006元货款对应的货物不知去向。因经手人为原告，被告多次要求原告到公司核对账目，但原告口头答应，却从未露面，其与浙江豪能电子科技有限公司签署协议由邹强代拿，对此，公司概不知晓，且与邹强实际入库数量相差巨大。故被告认为此属原告个人行为，滥用职权严重损害公司利益。二、《股份转让协议》签订后，被告发现存在与乐清市本开电气有限公司经营范围完全一致的公司即乐清市本帅电气有限公司，两家公司名称仅差一个字。经核实，该公司成立于2016年8月5日，法定代表人张学仔系原告岳母，监事王彪系原告外甥，税务登记预留号码183××××****，该公司至今仍在营业。故被告认为原告严重违反股份转让协议的5.2项。三、原告在公司经手的3笔应收款至今尚未收回，其中青岛远舰制冷设备有限公司103040元、吴子明56920元、小张3600元，总价163560元，应由原告收回并转交公司。经审理查明：乐清市本开电气有限公司（以下简称本开公司）原有股东两人即原、被告，原告原占有该公司45%股份，被告占有该公司55%股份。2017年5月3日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在本开公司的45%股份以500000元的价格转让给被告所有，款项待目标公司45%股份转移登记至被告名下后1日内由被告支付股份转让款的50%即250000元给原告，2017年10月1日支付原告50000元，2018年5月1日支付原告100000元，2019年5月1日支付原告100000元。同时，双方约定：原告在协议签订后10年内不得再从事目标公司相关行业所有职位（相关行业包括和目标公司相关制冷行业所有电器产品），永不得向任何第三方透露目标公司所有信息；被告保证在其得到原告45%股权后，一人承担公司所有应付款共计1800000元；原告10年内从事目标公司相关行业或向第三方透露目标公司信息的，原告需赔偿被告所有股权转让款500000元，并且赔偿被告公司所有应付款的两倍。协议签订后，原告即按约将其名下的本开公司45%股权转移登记至被告名下，被告按约支付了原告股份转让款300000元，剩余款项经原告催讨至今尚未清偿。另查明：1、乐清市本帅电气有限公司成立于2016年8月5日，法定代表人为原告岳母张学仔被告主张原告在股份转让后在与本开公司经营范围基本一致的乐清市本帅电气有限公司从业，但未举证予以证实，且原告不予认可。2、被告主张双方曾约定青岛远舰制冷设备有限公司等3笔债权由原告负责收回，并转交本开公司，但未举证证明双方曾存在上述约定，且原告不予认可。3、本开公司从浙江豪能电子科技有限公司购入的线路板均由邹强电焊加工后入库。另，被告主张原告占有价值362006元的线路板为己有未入库，仅提供原告向浙江豪能电子科技有限公司出具的授权邹强代拿线路板的授权书而未提供其他证据予以证明，且原告不予认可。以上事实有股份转让协议、本开公司工商登记信息、乐清市本帅电气有限公司营业执照、（2017）浙03民终4787号民事判决书、原告向浙江豪能电子科技有限公司出具的授权邹强代拿线路板的授权书及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本开公司原有股东为原、被告两人，经双方协商一致，原告将其在本开公司所有的45%股份转让给被告，双方据此签订《股份转让协议》，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。本案双方签订《股份转让协议》后，原告已按约将其在本开公司的45%股份转移登记至被告名下，本案被告的合同目的已经实现，故被告有关涉案股权转让协议应予解除的抗辩，依法不能成立。如前所述，原告已经履行了将其名下股份转移登记至被告名下的义务，被告应按约支付股份转让款。现被告仅支付部分股份转让款300000元，剩余200000元至今尚未支付，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余股份转让款200000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告是否存在股份转让后在与本开公司经营范围基本一致的乐清市本帅电气有限公司从业问题。乐清市本帅电气有限公司成立于2016年8月5日，系在涉案股份转让发生之前，并且该公司的法定代表人系原告岳母，并非原告。另外，被告亦未举证证明原告在股份转让后在乐清市本帅电气有限公司从业，原告对此亦不予认可。被告的该抗辩缺乏事实依据，依法不能成立。关于双方是否曾约定青岛远舰制冷设备有限公司等3笔债权由原告负责收回，并转交本开公司问题。被告虽然主张双方曾约定青岛远舰制冷设备有限公司等3笔债权由原告负责收回，并转交本开公司，但未举证证明双方曾存在上述约定，且原告不予认可。被告的该抗辩缺乏事实依据，依法不能成立。关于原告是否存在占有价值362006元的线路板为己有未入库问题。本开公司从浙江豪能电子科技有限公司购入的线路板均由邹强电焊加工后入库。原告向浙江豪能电子科技有限公司授权邹强代拿线路板系代表本开公司行为已经（2017）浙03民终4787号生效民事判决认定。更何况，被告仅提供原告向浙江豪能电子科技有限公司出具的授权邹强代拿线路板的授权书而未提供其他证据予以证明，且原告不予认可，被告有关原告占有价值362006元的线路板为己有未入库的抗辩，缺乏事实依据，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告林东于本判决生效之日起十日内支付原告胡自力股份转让款200000元，款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异代书记员 张媛媛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3887号 原告：陈安涛，男，1976年8月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李超，男，1987年1月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告陈安涛与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈安涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代被告偿还的借款本息70000元，并按年利率6%支付利息至该款项清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月25日因资金周转困难向案外人黄明刚借款50000元，约定月利息3%，原告作为该笔借款的保证人为被告担保，后因被告无力偿还借款，案外人黄明刚以保证合同纠纷起诉原告要求承担保证责任，案外人黄明刚诉原告保证合同纠纷一案经兴仁市人民法院、黔西南州中级人民法院二审判决并经兴仁市人民法院强制执行，原告代被告偿还了借款本息合计70000元，后原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告李超经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告李超于2015年3月25日向案外人黄明刚借款50000元，约定月利息3%，原告陈安涛作为该笔借款的保证人为被告李超担保，后案外人黄明刚以保证合同纠纷起诉原告陈安涛要求承担保证责任，经兴仁市人民法院、黔西南州中级人民法院二审判决并经兴仁市人民法院强制执行，原告陈安涛代被告李超偿还了借款本息合计70000元。被告李超至今未偿还原告陈安涛代其偿还的借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告陈安涛为被告李超的债务提供担保，并已向债权人履行了清偿债务的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告陈安涛在承担保证责任后，有权向被告李超追偿，故，原告陈安涛诉请被告李超偿还其代为向案外人黄明刚偿还的借款本息70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，庭审中，原告方放弃对利息的请求，是对其自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李超于本判决生效之日起十日内清偿原告陈安涛代其偿还的借款70000元。 案件受理费1550元，公告费400元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  李开阳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4146号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁广德，男，汉族，1968年9月日出生，住址：四会市**************，公民身份号码：441************111。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告梁广德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十九日书记员  叶永发
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5341号 原告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地：莒南县经济开发区西五路东侧。 法定代表人：朱寅灿，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：宋国忠,男，1978年11月3日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告山东天宝空气能热泵技术有限公司诉被告宋国忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月1日，山东天宝空气能热泵技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东天宝空气能热泵技术有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东天宝空气能热泵技术有限公司负担。 审判员  赵西峰 二〇一九年十一月一日 书记员  史英华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15555号之一原告：姜莉，女，1996年6月23日出生，苗族，住贵州省三穗县八弓镇公园路**。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市汇丰城物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰东路**怡东商业街**之**。法定代表人：李万雄。原告姜莉与被告中山市汇丰城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告姜莉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜莉申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜莉撤诉。案件受理费6610元，减半收取计3305元，诉讼保全费2290元，合计5595元，由原告负担（已付5595元）。审判员  张庆争二〇一九年十一月二十六日书记员  丁也芹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4731号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区府前街23号。负责人：聂牧，行长。被执行人彭小玲，女，1982年6月27日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初9751号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行中，本院依法查封了被执行人彭小玲名下位于朝阳区鸿博家园五区4号楼×××的不动产，并于2020年10月29日10时至2020年10月30日10时在京东网络司法拍卖平台上依法进行拍卖。现财产已由贺莉（女，1978年6月17日出生，汉族，住庞各庄镇。身份证号：×××）购买，拍卖价款共计人民币3033832元，已由买受人足额交至本院。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人贺莉即拥有朝阳区鸿博家园五区4号楼×××的不动产的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张启如二〇二〇年十一月五日书记员  吴 昊
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1622号原告：保定轩逸汽贸有限公司，住所地保定市满城区东外环。法定代表人：宁文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律事务所法律工作者。被告：冯小飞，男，1993年11月3日出生，汉族，住满城区。被告：齐志红，男，成年，汉族，住满城区。原告保定轩逸汽贸有限公司（以下简称轩逸公司）与被告冯小飞、齐志红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定轩逸汽贸有限公司的委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼，被告冯小飞、齐志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩逸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯小飞偿还原告垫付的银行车贷97271元及违约利息（按月息2分自2017年9月10日至还清之日止）；2、被告齐志红承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月21日，被告冯小飞在原告处购买荣威牌轿车一辆（发动机号2BSG7180328、车架号LSJA24U31GS063387），总价款136800元。被告交首付款27800元，余款向中国工商银行保定红星支行贷款。被告齐志红承担连带保证责任。根据合同约定，被告如不能按时还款，原告有权主张让被告一次性偿还全部剩余购车款。经催要被告对拖欠原告的车贷迟迟不予偿还。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯小飞、齐志红未予答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实自己的主张提供了双方于2016年8月21日签订的购车合同，该合同约定：被告冯小飞以分期付款方式购买荣威牌轿车一辆（发动机号2BSG7180328、车架号LSJA24U31GS063387），总价款136800元。被告交首付款27800元，剩余款向中国工商银行保定红星支行贷款，该贷款由保定市力宇商贸有限公司为其担保。被告齐志红为该购车行为提供担保。合同还约定：乙方将本合同项下的车辆抵押给银行，甲方为第二顺序抵押权人；如乙方违约不能按时支付车价款，自愿将车辆交给甲方处置，并将该车辆拍卖、变卖，折价款甲方有优先受偿权。处置后如不足以偿还全部欠款和费用，甲方还有权向被告追偿。受偿范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等其他费用。合同还约定；乙方如违约，应支付车辆贷款额20%的违约金。原告还提供了保定市力宇商贸有限公司与二被告签订的担保合同、保定市力宇商贸有限公司与原告签订的合作协议书、原告为被告垫付贷款的证明、购车发票、完税证明、机动车登记证书、车辆行驶证等复印件。双方签订购车合同后，被告交首付款27800元。原告为被告办理了汽车抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。被告自2017年9月10日起开始拖欠原告的车贷。由于被告未不按约定及时缴纳购车月供，原告只好按期替被告代偿已经到期的银行月供。截止原告起诉前，原告共为其垫付全部银行贷款本息97271元。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者要求解除合同。双方签订合同后，被告冯小飞未按约定的时间及时偿还原告剩余车价款，已对此构成违约，原告要求让被告一次性偿还其所代偿银行的车贷，本院应予支持。被告除应偿还原告为其垫付的银行贷款本息97271元，还应承担相应的违约责任。但原告要求被告自首次违约之日（2017年9月10日）起按月息2分承担违约责任的观点与本案事实不符，被告可自上述垫付款完全违约之日起承担违约责任，即自2019年9月10日起至付清之日止按月息2分承担逾期利息。综上所述，原、被告双方所签订的分期付款买卖合同因被告的违约行为导致已无法继续履行，原告要求被告一次性付清所代偿的车贷款并按月息2分承担违约责任的观点符合有关法律规定，本院应予支持。被告齐志红对被告冯小飞的欠款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告冯小飞于本判决生效之日起十五日内给付原告保定轩逸汽贸有限公司垫付的银行贷款本息97271元，并自2019年9月10日起按月息2分至还清之日止承担逾期违约利息；二、被告齐志红对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告冯小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十一月十四日书记员  王艺颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4150号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：苟林海，男，汉族，1995年7月15日出生，住址：四川省巴中市巴州区**********，公民身份号码：513************814。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告苟林海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十九日书记员  叶永发
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4022号原告：吴远波，男，汉族，1987年2月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：曹忠爱，女，汉族，1987年8月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告吴远波、曹忠爱诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远波、曹忠爱委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远波、曹忠爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4424.4元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金7167.53元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元2006号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为110.61平方米，房屋总价44.244万元。合同约定被告应当在2015年6月19日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年2月11日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年8月12日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年6月19日，吴远波、曹忠爱与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定吴远波、曹忠爱购买黄金海岸涉案房屋，总价款为442440元。合同约定：君安房地产公司应于2015年6月19日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给吴远波、曹忠爱。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。吴远波、曹忠爱按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款442440元。2015年8月1日，君安房地产公司向吴远波、曹忠爱交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为吴远波、曹忠爱办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和吴远波、曹忠爱签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助吴远波、曹忠爱办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间为2015年6月19日，君安房地产公司实际交房日期为2015年8月12日，延期交房违约金为7167.53元（即442440元×0.0003×54，延期交房54天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4424.4元（即442440元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告吴远波、曹忠爱办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元2006号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告吴远波、曹忠爱逾期交房违约金7167.53元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告吴远波、曹忠爱逾期办理不动产权属登记违约金4424.4元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十一月五日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4104号之一申请执行人:孙秀华，女，1977年3月24日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住江苏省常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明。本院在执行孙秀华与常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币45000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋澍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3242号原告：宋保国，男，1954年6月29日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：王光岐，又名王晓光，男，1975年3月4日生，汉族，住偃师市。被告：张惠利，女，1975年4月17日生，汉族，住址同上，系被告王光岐之妻。原告宋保国诉被告王光岐、张惠利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保国的代理人孙亚伟到庭参加诉讼，被告王光岐、张惠利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋保国诉称，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告货款468954元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王光岐、张惠利未答辩。经审理查明，被告王光岐、张惠利系夫妻关系，二人共同开办经营一鞋厂，原告宋保国经营鞋用塑料生意，从2012年开始给二被告供货。2013年5月10日，经双方算账，二被告共欠原告货款568954元。被告王光岐于当天给原告出具欠条一张，载明：今欠宋保国塑料款伍拾陆万捌仟玖佰伍拾肆元整（568954元）王晓光13年5月10日。后二被告陆续付款100000元，剩余468954元货款经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至本院。上述事实，有被告给原告出具的欠条、二被告婚姻登记信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告宋保国与被告王光岐、张惠利之间存在买卖合同法律关系，二被告欠原告货款468954元，有被告王光岐给原告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告还款，合法有据，应予支持。本案欠款发生于被告王光岐、张惠利婚姻关系存续期间，且系二人共同生产经营所负债务，依法属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。对于利息，因双方未约定，可按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至二被告实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光岐、张惠利于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宋保国货款468954元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月22日起计算至二被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864元，由被告王光岐、张惠利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  任丽鹏二〇一九年十一月二十二日代理书记员  李**鹏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114财保141号之一 解除申请人：北京和谐成长投资中心（有限合伙），住所地北京局海淀区海淀北二街******，统一社会信用代码911101085603718038。 执行事务合伙人：北京和谐天成投资管理中心（有限合伙）。 委托诉讼代理人：武雷，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王寒，君合律师事务所上海分所律师。 被申请人：广州市远能物流自动化设备科技有限公司，住所地广，住所地广州市花都区新华街毕村北路**之**信用代码91440114677766868K。 法定代表人：彭华明。 申请人北京和谐成长投资中心（有限合伙）与被申请人彭华明、彭某、广州市远能物流自动化设备科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年8月作出（2019）粤0114财保141号民事裁定，冻结被申请人彭华明、彭某、广州市远能物流自动化设备科技有限公司的银行存款或查封同等价值的其他财产共66505891.07元。现北京和谐成长投资中心（有限合伙）向本院申请解除对被申请人广州市远能物流自动化设备科技有限公司持有的上海隽能自动化技术有限公司60%的股权的财产保全措施。 本院经审查认为，北京和谐成长投资中心（有限合伙）申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市远能物流自动化设备科技有限公司持有的上海隽能自动化技术有限公司60%的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十一月一日 书记员  王恩怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11759号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路**综合楼。 主要负责人：覃安党。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：彭振阳，男，1967年2月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告彭振阳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告彭振阳签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》[编号：（桂）农银个房借字（2001）第032065号]；2、被告彭振阳偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行借款本金26512.26元；3、被告彭振阳应给付原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行贷款利息、复利、罚息（计算方法：2019年2月21日止,利息、复利、罚息合计182.49元,以26512.26元为基数,按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；4、本案诉讼费、公告费由被告彭振阳承担；5、为实现上述第2、3、4项债权，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行对权属被告彭振阳位于南宁市民族大道1号21时代公寓13层11号房屋，有权以该财产拍卖、变卖之价款优先受偿。 本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成辉到庭参加诉讼。被告彭振阳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2001年5月31日至2026年5月31日。 二、借款人：彭振阳。 三、借款本金：260000元。 四、借款利率：编号为（桂）农银个房借字（2001）第032065号的《个人住房按揭（抵押）借款合同》约定，借款利率执行年利率5.58%。 五、还款方式：等额还款。 六、合同解除条件：未约定。 七、抵押物：被告彭振阳提供的位于南宁市（房屋所有权证号：01412640），于2001年1月26日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告彭振阳未按约定还款，截至2019年2月21日逾期94天，尚欠剩余借款本金26512.26元，利息、罚息、复利合计182.49元，在案件审理过程中被告彭振阳已将欠款结清。 十、合同解除及违约责任。本院认为，被告彭振阳违反合同约定长期逾期还款，但在原告起诉后能积极纠正违约行为，履行还款义务，将逾期的本金、利息、罚息、复利部分还清，说明《个人住房按揭（抵押）借款合同》存在继续履行的基础和可能性，为实现订约目的，应继续履行，不宜解除。因此，对于原告主张解除与被告彭振阳签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费467元，由被告彭振阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选国贸支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11494号 起诉人：李某某。 委托诉讼代理人：周某某 2019年11月19日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某政府、某某村委会连带归还被告宿州市某某欠原告借款59250元（实欠109250元，暂主张59250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州市某某是赵某某通过所在某某镇张南村于2001年6月25日申请开办，工商登记显示该企业是村办企业，并经被告某某镇政府批准，赵某某系该厂法人。原告通过担保人陈某某等人介绍赵某某认识，赵某某以招商引资为由找原告垫资消费并于2006年至2008年陆续向原告借款32次，合计109250元。此后原告一直向被告宿州市某某询问借款使用情况，但其总以招商引资未成功，仍在继续招商引资，并说厂房正在改建等理由而未予偿还。由于被告宿州市某某始终不予还款，因此原告2016年1月6日依法提起诉讼，但起诉后发现被告宿州市某某法定代表人赵某某已经去世，但企业仍在年审，说明被告某某政府、某某村委会作为主管单位在委托他人经营，但贵院以被告主体不适格为由驳回起诉。2018年11月20日原告再次起诉，贵院以被告宿州市某某地址不详为由再次被驳回起诉。后来原告发现被告宿州市某某的企业法人营业执照己于2017年6月22日被吊销，因此委托安微某某律师事务所于2018年7月31日向被告某某政府、某某村委会发出律师事务所函，请求其作为主管部门在30日内对被告宿州市某某及时清算，但是至今尚未进行清算。根据《最高人民法院经济审判庭1989年9月5日关于区公所开办的企业倒闭后能否由县政府承担连带责任问题的复函》指示，主管单位如仅是审核单位且审核不当，则应根据《国务院关于进一步清理和整顿公司的通知》第三条规定应当承担经济、法律责任。被告符离镇政府、张楼村委会作为被告宿州市某某的审核单位，因审核不当应当承担相应的经济、法律责任。因此该案被告主体适格，依法应当参加本案诉讼。综上所述，由于被告某某政府、某某村委会未能及时对被告宿州市某某进行依法清算，导致原告权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第188条及195条之规定，本案尚未超过诉讼时效。因此请求人民法院依法判令被告某某政府、张某村委会对被告宿州市某某的债务依法承担连带还款义务，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉人李某某曾于2016年1月6日就相同的案件起诉宿州市某某、宿州市埇桥区某某人民政府、宿州市埇桥区某某张楼村村民委员会，我院受理后依法进行了审理，并于2017年12月15日作出（2017）皖1302民初241号民事裁定书，并已经发生法律效力，现起诉人再次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武香泉 人民陪审员  武钦山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18343号原告：中山市宏业防盗系统工程部，住所地广东省中山市石歧区宏基东街**首层，统一社会信用代码92442000L43564968W。经营者：古永强，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：黄灵刚，男，1965年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。本院在审理原告中山市宏业防盗系统工程部诉被告黄灵刚买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宏业防盗系统工程部自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市宏业防盗系统工程部撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中山市宏业防盗系统工程部负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  林宇和人民陪审员  张叶莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卓依莲谢俊花
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19**执恢1557号 江世祥： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人江世祥借款合同纠纷执行一案【执行依据：（2018）粤1971民初10099号判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初10099号判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2309号之一申请执行人：宁某1，女，1968年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某2，女，1966年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：宁某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：钱某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某4，男，1989年6月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：宁某5，女，1987年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人宁某1、宁某2、宁某3与被执行人钱某、宁某4、宁某5继承权纠纷一案中，经查，被执行人钱某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱某在安徽南陵农村商业银行利民路支行的存款人民币911400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月六日书记员  贾 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14312号原告：黄秋燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：林海忠，女，1968年8月29日出生，汉族，住广东省中山石岐区。原告黄秋燕诉被告林海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄秋燕到庭参加诉讼。被告林海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋燕向本院提出诉讼请求：被告林海忠向原告黄秋燕归还借款30000元及利息（利息计算方法：自2019年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年5月28日为2400元）。事实和理由：原告黄秋燕与被告林海忠是好朋友。2017年12月27日，被告林海忠向原告黄秋燕提出借款，原告黄秋燕于当天借给被告林海忠30000元，被告林海忠收取原告黄秋燕借给其30000元后，写给原告黄秋燕借据一张，并承诺于2018年12月31日还清，可是至今没有还款，原告黄秋燕多次催其归还借款未果。被告林海忠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，林海忠向黄秋燕出具借据一份，主要内容为：本人林海忠向黄秋燕借到现金30000元，双方协商定于2018年12月31日前归还借款。黄秋燕称借款实际发生于2013年，借款当时经营中山市石岐美容中心，年收入6万到7万元，与林海忠系好姐妹，当时一次性现金向被告交付30000元，一直未写借据，直至2017年才补写上述借据。为查清案件事实，本院要求黄秋燕于庭后10天内提交其职业、收入、现金来源、与林海忠的关系等证据，但黄秋燕未提交。以上事实，有借据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为黄秋燕是否实际向林海忠交付了借款，本院结合黄秋燕提交的证据及本案开庭情况，本院分析如下：1.若按黄秋燕所述，涉案争议30000元相当于其当时半年的收入，其不但选择现金这种容易引起争议的交付方式且长达几年不让林海忠出具借据，显然不符合常理；2.本院要求黄秋燕庭后提交当时的工作、收入、现金来源等相关证据证明款项实际交付的情况，但是黄秋燕限期未提交，应承担举证不能的不利后果。综上，虽然黄秋燕提交了借据，但本院认为黄秋燕提交的证据不足以证实涉案借款的真实交付情况，其应承担举证不能的不利后果，故对其基于款项已实际向林海忠交付而提出的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄秋燕的全部诉讼请求。案件受理费610元（原告黄秋燕已预交），由原告黄秋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李美忠人民陪审员  殷嘉樑二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 萌张婉婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执4085号之一申请执行人：王亮，男，1987年6月2日生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：虞辰斌，男，1976年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王亮与虞辰斌合同纠纷一案中，经查，被执行人虞辰斌名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人虞辰斌存款人民币140000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月二十日书记员  蒋澍
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3430号原告：陈瑞祥，男，汉族，1967年1月10日出生，住四会市**************，公民身份号码：441************114。被告：潘玉云，男，汉族，1970年3月17日出生，住四会市**************，公民身份号码：442************815。原告陈瑞祥诉被告潘玉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈瑞祥到庭参加诉讼，被告潘玉云经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方是朋友，2017年1月5日，被告因需要资金周转向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款30000元，借款期限2018年1月5日，月息4%。被告应于2018年1月5日还全部借款及本息。借条出具后原告向被告支付了借款30000元。借款到期后，经原告多次追讨，但被告置之不理，不肯偿付，被告只分别于2017年7月1日还款5000元，用作取回汽车登记证书，有被告亲笔签名。2018年10月17日还款2000元，2019年4月5日还款3000元，2019年5月13日还款2000元，2019年7月3日还款2000元，2019年7月13日还款2000元，2019年8月12日还款1000元。以上所还利息和本金共17000元，至2019年月尚欠本息共22600元，但被告还不肯偿付。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共22600元。二、本案的诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、借条，证明原被告之间存在借贷关系。2、身份证，证明原告身份信息。经开庭审理，被告未到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告潘玉云以资金周转需要为由向原告陈瑞祥借款3万元，并立下《借条》一份，借条主要内容：“（1）、经双方达成协议，乙方潘玉云向甲方陈瑞祥于2017年1月5日借款人民币现金30000元，双方同意按每月月息肆分计算月息。借款期为一年计算。每半年计月息一次给甲方使用。为一年期计算。（2）、自2017年1月5日借款至2018年1月5日为一年期，到期后返还借款全部现款及利息给甲方。（3）双方同意以潘玉云自用汽车登记证书来作保证贷款抵押。登记书车号粤R*****车号车辆登记书一本到期还款后返还给乙方。”借条左下方另写有文字：“2017年7月1日取回登记证书，潘玉云”，原告称是被告在2017年7月1日还款5000元后取回车辆登记证书时签写的字据。在借款期间及借款期限届满后，被告还款情况分别为：2017年7月1日还款5000元、2018年10月17日还款2000元、2019年4月5日还款3000元、2019年5月13日还款2000元、2019年7月3日还款2000元、2019年7月13日还款2000元、2019年8月12日还款1000元，合计17000元。原告称至其起诉时被告仍欠借款本息共22600元。庭审中，原告明确自愿将借款期间及逾期利息调整为月利率2%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告出借借款本金30000元给被告，借款期一年，被告需按月付息的事实有证据证实，被告也没有提出异议，本院予以采信；对于借款利率，本院采纳原告自愿确定的月利率2%。原告主张被告清偿尚欠的借款本息本院予以支持，原告的证据是证实被告借款30000元及需计付利息，现原告自认被告已偿还本息17000元，被告对原告的自认没有提出异议，原告的自认是减少被告债务数额的，本院予以采纳。但被告尚欠的借款本息的数额应通过计算确定。关于被告尚欠的借款本息的数额计算如下：2017年1月5日借款本金30000元、月利率2%；2017年7月1日还款5000元，则2017年7月2日欠本金为30000元+利息30000元×2%÷30天×177天-5000元=28540元；本金28540元从2017年7月2日至2018年10月17日的利息为28540元×2%÷30天×473天=9000元，被告还款2000元，则2018年10月18日欠本金为28540元+利息7000元；本金28540元从2018年10月18日至2019年4月5日的利息为28540元×2%÷30天×170天=3234.5元，被告还款3000元，则2019年4月6日欠本金为28540元+利息7234.5元；2019年5月13日还款2000元，则2019年5月14日欠本金28540元+利息7234.53元+利息28540元×2%÷30天×28天-2000元=本金28540元+利息5767.28元；2019年7月3日还款2000元，则2019年7月5日欠本金28540元+利息5767.28元+利息28540元×2%÷30天×51天-2000元=本金28540元+利息4737.64元；2019年7月13日还款2000元，则2019年7月14日欠本金28540元+利息4737.64元+利息28540元×2%÷30天×10天-2000元=本金28540元+利息2927.91元；2019年8月12日还款1000元，则2019年8月13日欠本金28540元+利息2927.91元+利息28540元×2%÷30天×31天-1000元=本金28540元+利息2517.74元；债务应当清偿，被告欠原告借款逾期未还清属违约，应迅速向原告清偿债务，对原告要求被告还清借款本金及利息共22600元的主张，按以上计算结果，原告主张的22600元可按被告尚欠的本金对待，原告仅主张22600元是其在权利范围内的行为表示，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，判决如下：被告潘玉云应自本判决生效之日起十日内向原告陈瑞祥归还借款22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告潘玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄建强二〇一九年十一月六日书记员  叶永发