湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初370号原告佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人姚智文，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。原告佟立辉不服被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的政府信息公开答复，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告佟立辉、被告长沙市政府的委托代理人姚智文、姜绚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟立辉诉称：其于2019年2月20日依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《湖南省行政程序规定》第四十三条第四、五款，通过新浪邮箱向长沙市政府提出“针对长沙市公民佟立辉的‘关于请求长沙市人民政府立即纠正《关于已建住宅小区“专改公”试点改造及部分居民小区电费欠缴有关问题的会议纪要》及《关于印发〈长沙市已建住宅“专改公”（一户一表）改造实施方案〉的通知》中存在的违法侵权行为，消除已经产生的违法侵权结果，依法定程序撤销违法制定并发布实施的《关于印发〈长沙市已建住宅“专改公”（一户一表）改造实施方案〉的通知》的报告’，长沙市政府召开研究会议的表决结果和会议决定”政府信息公开申请，长沙市政府在法定时限内对佟立辉提交的政府信息公开申请给予答复。在答复中，长沙市政府以“您申请公开的‘会议的表决结果’信息属于‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息’”为由，不予公开佟立辉所申请的政府信息。长沙市政府的答复既没有给出证据和理由，也没有给出所依据的规范性文件，其适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）不予公开佟立辉申请的政府信息，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，佟立辉提起本案诉讼，请求依法撤销长沙市政府作出的长依申请答复[2019]19号《关于政府信息公开申请的答复》，判令长沙市政府公开其申请的信息，并由长沙市政府承担本案诉讼费用。长沙市政府辩称：1.长沙市政府在法定期限内对佟立辉作出答复，答复程序合法。长沙市政府于2019年2月20日受理佟立辉的涉案政府信息公开申请，2019年3月5日作出被诉政府信息公开答复，并于2019年3月6日通过邮寄方式向佟立辉送达，程序符合法律规定。2.长沙市政府作出被诉政府信息公开答复内容合法。长沙市政府受理佟立辉的政府信息公开申请后，经仔细核查与检索，于2019年2月22日向有可能保存该信息的长沙市工业和信息化局发出书面通知，请该局对该申请事项进行查询、甄别。长沙市工业和信息化局于2019年2月25日作出回复，长沙市政府根据该局的回复对佟立辉分别进行答复：佟立辉申请的“会议决定”，长沙市政府已将《关于已建住宅小区“专改公”试点改造及部分居民小区电费欠缴有关问题的会议纪要》（长府阅[2013]232号）以复印件形式随答复一并提供；佟立辉申请的“表决结果”属于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息”、“内部工作流程等方面的信息”，长沙市政府予以说明理由后，答复不予公开；佟立辉申请的其他信息，长沙市政府已告知其向长沙市工业和信息化局咨询，并提供该局的地址及联系方式。综上，请求驳回佟立辉的诉讼请求。经审理查明：2018年11月18日，佟立辉通过挂号信的形式，以长沙市政府相关负责人为收件人，分别邮寄“关于请求长沙市人民政府立即纠正《关于已建住宅小区“专改公”试点改造及部分居民小区电费欠缴有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）及《关于印发〈长沙市已建住宅“专改公”（一户一表）改造实施方案〉的通知》（以下简称《通知》）中存在的违法侵权行为，消除已经产生的违法侵权结果，依法定程序撤销违法制定并发布实施的《通知》的报告”，该挂号信于2018年11月20日由长沙市政府收发室签收。2018年12月16日，佟立辉再次通过挂号信的形式，以长沙市政府相关负责人为收件人，分别邮寄“关于请求长沙市人民政府对‘关于请求长沙市人民政府立即纠正《会议纪要》及《通知》中存在的违法侵权行为，消除已经产生的违法侵权结果，依法定程序撤销违法制定并发布实施的《通知》的报告’作出正面回答并依法处理的报告”，该挂号信于2018年12月17日由长沙市政府收发室签收。2019年2月20日，佟立辉通过新浪邮箱向长沙市政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“针对长沙市公民佟立辉的‘关于请求长沙市人民政府立即纠正《会议纪要》及《通知》中存在的违法侵权行为，消除已经产生的违法侵权结果，依法定程序撤销违法制定并发布实施的《通知》的报告’，长沙市人民政府召开研究会议的表决结果和会议决定”。2019年3月5日，长沙市政府作出长依申请答复［2019］19号《关于政府信息公开申请的答复》：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）：‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。’您申请公开的‘会议的表决结果’信息属于‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息’，故不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条相关规定以及第二十一条第三款‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’，现将您申请公开的‘会议决定’信息中《会议纪要》（长府阅［2013］232号）以复印件形式提供，详见附件；其他相关信息请您向长沙市工业和信息化局（地址：岳麓区；电话：0731-886××××5）咨询，依法提出申请”。长沙市政府同时将《会议纪要》（长府阅［2013］232号）复印件作为附件提供给佟立辉。2019年3月6日，长沙市政府向佟立辉邮寄上述答复书。佟立辉认为长沙市政府不予公开其申请的政府信息，认定事实不清，适用法律错误，其提起本案诉讼，请求依法撤销长沙市政府作出的长依申请答复［2019］19号《关于政府信息公开申请的答复》，判令长沙市政府公开其申请的信息，并由长沙市政府承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，佟立辉向长沙市政府有关负责人提出“关于请求长沙市人民政府立即纠正《会议纪要》及《通知》中存在的违法侵权行为，消除已经产生的违法侵权结果，依法定程序撤销违法制定并发布实施的《通知》的报告”，该报告已由长沙市政府收发室签收，且长沙市政府对此亦未否认，故可以视为佟立辉系向长沙市政府提出的上述报告。佟立辉提出上述报告，实质上是向长沙市政府反映《会议纪要》及《通知》中存在的问题，并提出有关请求，属于《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定的信访事项。佟立辉申请获取长沙市政府就其提出的上述报告召开研究会议的表决结果和会议决定，目的是了解长沙市政府就其提出的信访事项是否召开研究会议及会议的有关情况，而该情况属于长沙市政府在信访事项处理过程中的相关信息，故佟立辉提出的涉案申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其应按照《信访条例》的相关规定进行办理。长沙市政府对佟立辉申请获取信访事项处理过程中的相关信息所作出的答复，形式上是政府信息公开答复，实质上是对信访事项查询的回复，对佟立辉的权利义务不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告佟立辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  周玲芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈仪静附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。