wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初267号原告：孙洪伟，男，1983年3月10日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松**。被告：康婧，女，1977年10月13日出生，汉族，教师，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨渤丰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区农田街********。法定代表人：王天龙，职务总经理。委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。被告：黑龙江亚为房地产开发有限公司，住所地，住所地哈尔滨市松**松北一路52支1iv>法定代表人：赵剑刚，职务总经理。委托诉讼代理人：杨德春，黑龙江金海律师事务所律师。原告孙洪伟与被告康婧、哈尔滨渤丰物业管理有限责任公司（以下简称渤丰物业公司）、黑龙江亚为房地产开发有限公司（以下简称亚为公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日，公开开庭进行审理。原告孙洪伟、被告康婧委托诉讼代理人路常青、渤丰物业公司委托诉讼代理人王鑫、董雪双、亚为公司委托诉讼代理人杨德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告赔偿孙洪伟23274.6元，孙洪伟于庭审中变更诉讼请求为：要求三被告赔偿财产损失16019.01元及鉴定费6000元。事实和理由：2018年4月9日11时40分，康婧所有的位于哈尔滨市××区北岸××小区××楼××单元××室房屋地热分水器爆裂，大量地热水流出，致使位于该房屋楼下孙洪伟所有的501室房屋被浸泡，家具严重受损。孙洪伟多次与三被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。康婧辩称，其不同意孙洪伟的诉讼请求。其非案涉房产的所有权人、使用人、管理人，其对孙洪伟诉称的财产损失没有过错，且根据松北区人民法院已经生效的（2018）黑0109民初1664号民事判决书，同一事故引发的另案判决已经生效，康婧无过错，不应承担责任。渤丰物业公司辩称，其不同意孙洪伟的诉讼请求，孙洪伟的请求无法律依据。渤丰物业公司对案涉漏水房屋室内无管理义务，孙洪伟的损失是由康婧房屋内地热分水器爆裂导致，渤丰物业公司虽为小区物业服务单位，但其主要责任是对小区内公共区域、公共设施进行维修、养护和管理。康婧室内分水器属于业主自用设施设备，物业公司无义务维修和养护。根据《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条第二款规定，业主专有部分、自用设施设备的维修养护责任和费用，由业主自行承担，故案涉损失应由康婧承担。案涉房屋发生漏水后，渤丰物业公司积极采取措施，避免了案涉损失进一步扩大。2018年4月9日11点26分，北岸启程物业服务中心客服接到501业主报修电话后，派驻维修人员及时查找原因，发现601室内供热分水器爆裂，维修人员第一时间关闭601室自来水总阀门，打开房门关闭供热分水器阀门，同时致电供热公司，反映情况。物业工作人员对漏水房屋进行了清水处理，并清理了楼道污垢。渤丰物业公司已经履行了物业服务合同约定，亦不存在管理失职，故不应承担赔偿责任。亚为公司辩称，其不同意孙洪伟的诉讼请求。案涉小区于2013年3月28日集中进户，地热分，地热分水器损坏房屋已由康婧购买该房屋使用人和管理人，而非亚为公司，故不应承担赔偿责任。案涉小区于进户前，经过综合验收合格，根据商业房管理办法、建筑工程质量管理条例规定，房屋供水、供暖系统保修期为两个采暖期，康婧于2014年4月11日购房至2018年4月9日，地热分，地热分水器漏水已过质保期公司不承担报修责任，应由房主康婧承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，康婧与亚为公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买哈尔滨市××区北岸××小区××楼××单元××室房屋，约定交房日期为2010年9月15日。双方对是否实际办理进户手续产生争议，亚为公司主张已通知康婧办理进户，其未举证证明。康婧并未实际使用该房屋。渤丰物业公司为北岸启程小区的物业服务公司。2018年4月9日11时40分，案涉小区13号楼2单元601室房屋地热分水器爆裂，地热水，地热水流入楼下**及**01室房屋装修、家具及物品受损。孙洪伟报修后，渤丰物业公司处理及时。漏水造成的损失修复费用16019.01元，孙洪伟支付鉴定费6000元。另查明，亚为公司于2013年3月28日对案涉小区进行集中进户，康婧于2014年4月11日向亚为公司缴纳购房款购买案涉小区13号楼2单元601室房屋，该房屋钥匙由渤丰物业公司保管。案涉房屋地热分水器爆裂事发时，案涉小区居民未取得房屋所有权证。以上事实有业主档案、黑龙江雅歌建设司法鉴定书、哈尔滨资产评估事务所鉴定书、鉴定发票、（2018）黑0109民初1664号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亚为公司作为北岸启程小区的开发公司及地热分水器的提供者，案涉601室漏水事件发生时，案涉601室未取得房屋所有权证，该房屋的登记权利人仍为亚为公司。亚为公司主张的通知案涉小区业主集中进户时间，系发生在康婧购买房屋之前，亚为公司未能提供证据证明康婧进户或使用房屋，综合以上情况，本案中亚为公司仍为601房屋管理人，其应对地热分水器的正常使用承担责任，其对分水器爆裂造成的损失应承担相应的赔偿责任。若亚为公司基于房屋买卖合同而与康婧对进户时间存有争议，其可另案主张并对本案涉及赔偿分担，再行确定承担主体。渤丰物业公司在案涉房屋地热分水器爆裂事件发生后，及时处置，且无证据显示地热分水器的爆裂与渤丰物业公司之间存在因果关系，故渤丰物业公司不应承担赔偿责任。故本院对孙洪伟主张要求三被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、黑龙江亚为房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙洪伟财产损失16019.01元及鉴定费用6000元；二、驳回孙洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预付），由黑龙江亚为房地产开发有限公司负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付孙洪伟。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  张桂英二〇一九年十一月二日法官助理李超群书记员刘莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2534号 本院执行的申请执行人陈守国、赵祖霞与被执行人王铭定、何朝军财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议约定的内容按时支付了款项，本院依据(2018)黔0322民初2726号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2534号执行案件已结案，同时解除王铭定、何朝军的高消费限制。 二〇一九年十一月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24380号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人:郑明广，广东众达律师事务所律师助理。 被执行人：谢伟航,男，1970年3月20日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢伟航信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初18365号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还信用卡本金64199.35元及利息、滞纳金、受理费3491.88元,并承担本案执行费3056元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对查明的财产，本院档案查封被执行人谢伟航名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限自2019年9月29日至2021年9月28日，该车辆已抵押，本次查封为轮候查封，由于该车下落不明，故本案暂无法处理；查封被执行人谢伟航名下位于东莞市××黄麻岭村沿河东路的房产（房产证号：ＣＯ××39)，查封期限自2019年9月27日至2022年9月26日，本次查封为轮候查封，故本案暂无法处理，本院依法向首封法院江西省鹰潭市中级人民法院申报债权；查封被执行人谢伟航名下位于东莞市××城区鸿福路××号尚书银座1308号房，查封期限自2019年9月29日至2022年9月28日，本次查封为轮候查封，且该房产已抵押给招商银行股份有限公司东莞分行，本案暂无法处理，本院已向首封法院江西省鹰潭市中级人民法院申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24380号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月一日 书记员  黄洁文
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执808号之一 申请执行人：珠海市社会保险基金管理中心，住所地珠海市香洲区香洲红山路**。 法定代表人：郑道池，该中心主任。 委托诉讼人代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼人代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：沈纪猷，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 珠海市社会保险基金管理中心申请执行沈纪猷追偿权纠纷一案，立案标的额为15,716.75元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并查封了被执行人名下一辆汽车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初355号原告：李向荣，女，汉族，1954年10月19日出生，住河南省南阳市西峡县。原告：傅王锁，男，汉族，1953年6月6日出生，住河南省南阳市西峡县。二原告委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告委托诉讼代理人：傅小斐，男，汉族，1981年2月24日出生，住河南省南阳市卧龙区，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：南阳恒大置业有限公司，统一社会信用代码91411300MA3X4Q3X4N，公司住所地，南阳市信臣东路与白河大道交叉口向北300米恒大帝景综合楼。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：杜阳，女，汉族，1992年12月23日，系该公司职工，住郑州，代理权限为特别授权。原告李向荣、傅王锁与被告南阳恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李向荣、傅王锁的委托诉讼代理人汤森、傅小斐，被告南阳恒大置业有限公司委托诉讼代理人杜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年1月8日签订的南阳恒大帝景楼宇认购书（合同编号：0009712）和2017年4月18日签订的商品房买卖合同（合同编号17946284）有效，并确认南阳恒大帝景24幢1单元301房屋归原告所有；2.依法判令被告将南阳恒大帝景24幢1单元301房屋交付给原告；3.依法判令被告为原告办理房屋权属证书；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月8日签订了《南阳恒大帝景楼宇认购书》，约定被告将南阳恒大帝景24幢1单元301房屋以7227元/㎡的价格出卖给原告，原告当天交付定金10000元，2017年3月8日交付购房款700000元，2017年3月10日交付购房款179878元，合计付清全部房款889878元，2017年4月18日交付大修基金和其他费用9543元，双方当天签订了商品房买卖合同（合同编号：17946284），于2017年4月18日在南阳市不动产登记服务中心办理了网签备案。现房屋已经具备交付条件和办理产权证书的条件，但被告以种种理由拒绝交付房屋，原告遂诉至法院。二原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据，恒大帝景楼宇认购书（编号0009712），证明二原告于2017年1月8日交付定金1万元，并在当天与被告签订了认购书；第二组证据，交款凭证一份、恒大帝景收据二份、不动产登记资料查询结果证明一份，证明二原告已付清全部购房款并交纳大修基金，被告也为二原告出具了收据。第三组证据，商品房买卖合同复印件一份，证明原被告双方已于2017年4月18日签订了商品房买卖合同。被告辩称：原、被告双方未就合同条款达成一致意见，导致双方并未签订书面的商品房买卖合同，合同并未生效。因商品房买卖合同未成立生效，原告并不享有对涉案房屋享有物权期待权，无权要求被告协助办理房产登记并交付房屋，本案中涉案房屋，并不具备转让到原告名下的条件，因此原告主张的对该房屋享有所有权的诉请不能成立。被告南阳恒大置业有限公司未就其答辩意见提交证据，经本院要求，被告向法庭提交编号为17946284商品房买卖合同原件一份。经庭审质证,对原被告双方无异议或对真实性无异议的证据,本院予以采信，在案佐证。对于被告有异议的第二组、第三组证据,本院结合其它证据综合予以认定。根据以上有效证据，结合庭审中当事人对案件事实的陈述以及质证意见，本院确认以下法律事实：2017年1月8日原告李向荣、傅王锁与被告南阳恒大置业有限公司签订了南阳恒大帝景楼宇认购书，认购书约定二原告向被告认购南阳恒大帝景24幢1单元301号房屋，房屋总价款为889878元，并于签署认购书时支付定金10000元，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款，被告在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款收据，二原告须于2017年1月11日之前支付首期房款256963元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款622915元，须于2017年1月11日前付清。后二原告于2017年3月8日向被告账户汇款700000元，于2017年3月10日向被告账户汇款179878元，被告向二原告出具了收据，收据载明已收到房款（不含定金）879878元。二原告于2017年4月18日向被告交纳维修基金及其他费用9543元，被告向二原告出具收据并于当日与二原告签订了商品房买卖合同且办理商品房买卖合同信息备案手续。双方签订的商品房买卖合同约定被告将位于示范区白河大道以东信臣北二路以北的南阳恒大帝景24幢1单元301号房屋以889878元的价格出售给二原告，并约定被告于2018年8月31日前向二原告交付房屋。本院认为，原、被告双方于2017年1月8日签订的南阳恒大楼宇认购书系双方自愿，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告未按认购书约定的期限交付购房款，但在二原告交付房款及其他费用后，被告向原告出具了收据并与二原告签订商品房买卖合同且办理商品房买卖合同信息备案手续，被告上述行为视为对南阳恒大楼宇认购书约定内容的认可并就该商品房屋买卖与二原告达成了新的合意，双方自愿签订的商品房买卖合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，二原告已履行交付房款等义务，被告亦应当按照合同约定履行相关义务，故对二原告要求确认双方签订的南阳恒大帝景楼宇认购书、商品房买卖合同有效以要求被告交付南阳恒大帝景24幢1单元301房屋的诉讼请求本院予以支持；二原告未就其提出的其他诉讼请求向本院提交证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故对二原告提出的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李向荣、傅王锁与被告南阳恒大置业有限公司签订的编号0009712恒大帝景楼宇认购书及编号为17946284商品房买卖合同合法有效。二、被告南阳恒大置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告李向荣、傅王锁交付南阳恒大帝景24幢1单元301室房屋。三、驳回原告李向荣、傅王锁其他诉讼请求。四、案件受理费12698元，减半收取6349元，由被告南阳恒大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十五日书记员  宋嘉玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1528号申请执行人:黄莹，女，1967年8月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谢永利，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州实实在在投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园18幢1-2层法定代表人：谢永利本院于2019年5月22日立案执行双方当事人借款纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初1275号民事判决书，履行义务内容为：一、被告谢永利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄莹借款本金人民币100000元；二、被告谢永利于本判决生效之日起十日内支付原告黄莹利息12000元。（2019年1月10日之后的月利息，以本金人民币100000元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；三、被告贵州实实在在投资管理有限公司对前述第一项被告谢永利偿还借款本金100000元的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1290元（已减半收取），由原告黄莹负担25元，被告谢永利负担1265元。在执行过程中，本院于2019年5月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行付款义务。2019年7月30日被执行人谢永利到本院申报了其和公司的财产情况，表示目前无财产、无能力一次性付款，承诺每月偿还5000元直到还清为止。本院于2019年5月23日、7月30日、11月9日对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人均无可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年5月20日，本院扣划了被执行人谢永利的公积金5500元到本院。2019年10月11日，谢永利向本院交纳了案件款7000元。因谢永利系本院数起案件的被执行人，其无其它可以执行，故本院将在涉及谢永利的执行案件中对上述款项合计12500元按法律规定分配后支付给申请人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初1275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十八日书记员  郑 愉
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初802号原告曾晓艺，男，汉族，身份证号码：441************712，住连平县******良圳。被告吴舒健，男，汉族，身份证号码：441************316，住连平县******新三屋。原告曾晓艺与被告吴舒健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓艺到庭参加诉讼，被告吴舒健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2019年11月底付清所欠工程款人民币88000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月至7月间承建被告的西湖山庄建设工程中的游泳池防水工程。工程完工后，原、被告双方进行了结算，总工程款为人民币103000元。结算后被告支付了15000元给原告，现仍欠原告工程款88000元。被告出具有《欠条》交原告收执，约定在2019年10月底还清。但到期后被告一直未支付剩余工程款给原告。经多次催促被告还款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴舒健未作答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月至7月份期间，原告承建被告的忠信镇西湖山庄工程中的游泳池防水工程。工程完工后，原、被告双方对该工程款进行了结算。经结算总工程款为人民币103000元。结算后被告支付了15000元工程款给原告，余款88000元被告没有支付给原告。2019年1月31日，被告出具《欠条》一张交原告收执，确认欠原告工程款88000元整，约定在2019年10月前还清，但履行期限届满后，被告一直未支付工程款给原告。原告经多次催促被告付款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告工程款人民币88000元的事实，有原告提供的、被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告支付工程款人民币88000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴舒健应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款人民币88000元给原告曾晓艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  赖爱东二〇一九年十一月七日书记员  李 宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2064号原告：杜维，男，汉族，1990年6月3日出生，住武汉市黄陂区。诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。被告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。原告杜维与被告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜维的诉讼代表人饶震、杜维，被告西藏踢踢实业有限公司的委托诉讼代理人陈姗姗、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人涂娟娟、周小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜维向本院提出诉讼请求:1、判令被告补缴原告从2017年9月至2018年12月的“五险一金”共计7294.45元(38391.87×19%)；2、判令被告退还原告从2017年9月入职以来被公司扣除的建设基金960元(60/月×16)；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的16个月双倍工资38391.87元。事实与理由：本人自2017年9月入职以来至2018年12月，被告从未给原告交纳五险一金以及未签订劳动合同，并非法扣除站点建设基金。原告故诉至法院。被告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司共同辩称：1、用人单位已与劳动者签订了书面劳动合同，无须向劳动者支付双倍工资；2、关于社保费用，并非用人单位拒绝或不愿意缴纳，而是部分劳动者存在自己缴纳社保及农村社保的情况，依据相关法律规定及司法解释，未缴纳社保从而导致未能享受保险待遇的情形才是法院审理的范围，除此之外，未缴纳社保应当由劳动者向行政主管部门另行主张权利，并非法院审理的范围；3、关于站点建设基金费的退还，劳动者无明显证据支持该主张，首先用人单位从未克扣劳动者的工资，其次劳动者与被告之间形成劳动关系，经其线上系统确认为保险合同，该款项为被告直接代为划扣原告的保险费。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告西藏踢踢实业有限公司提交一份书面劳动合同书,拟证明其于2017年9月1日与原告签订了书面劳动合同的事实。原告的诉讼代表人对合同中的原告签名无异议,但对合同中载明的签订日期有异议,认为原告签订书面劳动合同时,日期处为空白,故该合同并非于2017年9月1日签订。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,原告有责任就其提出的上述反驳意见提交证据予以证明,但原告提交的证据不足以证明劳动合同签订的实际时间,故本院对原告的反驳意见不予采纳,并确认被告提交的劳动合同合法有效，该合同可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日,原告入职被告西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，入职当天,原告与被告签订了一份《劳动合同书》，双方确立了劳动关系，但被告没有为原告办理养老等社会保险及缴纳公积金。2018年12月底，原告离职。2019年1月，原告杜维以被告未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第45号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司为杜维补缴2018年1月至2018年11月期间的基本养老保险费8553.6元。其中：西藏踢踢实业有限公司应承担部分为6019.2元，杜维个人应承担部分为2534.4元，由西藏踢踢实业有限公司代收代缴；二、由西藏踢踢实业有限公司退还杜维站点建设基金840元；三、驳回杜维的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，原告杜维不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。自2017年9月开始，西藏踢踢实业有限公司在职工的工资中每月扣除站点建设基金60元。本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资。本案中，原告已在2017年9月1日入职时与西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，故原告主张其未签订书面劳动合同的两倍工资无事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。关于原告主张的“五险一金”。根据原告的当庭确认，其诉讼请求为请求被告为原告补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中原告杜维的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。原告主张被告补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故本院不予支持。原告杜维可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。关于站点建设基金。本案中，被告对其在原告工作期间按月从原告的工资中扣除60元费用的事实无异议，被告虽提出该款项用于为原告购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，被告应当向原告返还其扣除的站点建设基金960元（2017年9月至2018年12月期间）。原告与被告西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系被告西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故原告向被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、被告西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告杜维站点建设基金960元（2017年9月至2018年12月期间）;二、驳回原告杜维的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告西藏踢踢实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘露璐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4634号原告：黄应文，男，1976年4月22日出生，汉族，住枣庄市中区。委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会**楼**南首。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告黄应文与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄应文及其委托诉讼代理人马兆远，被告苎麻厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应文向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于1992年3月13日至2014年12月25日期间存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年3月13日，原告被被告苎麻厂招录为工人，并签订劳动合同。后因被告经营困难，只是原告长期待岗。2014年12月25日被告宣告破产，但其不承认与原告存在劳动关系，现提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。被告苎麻厂辩称：原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告的档案材料，原被告不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。原告黄应文为证明其诉讼主张，举证如下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序；2、聘用职工合同书，证明原被告于1992年3月13日签订合同；3、暂住户口簿一份（出示原件提交复印件），证明原告是被告单位职工，原告的户口在单位统一集体管理。被告对原告举证上述证据质证认为：1、真实性无异议，不能证明原告证明目的；2、真实性、合法性、关联性有异议，个人签字有改动，该合同上没有相关的合同期限，与原告没有关联性，个人签字、时间是后来添加，有涂改现象；3、真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告证明目的，只能证明原告个人身份信息，不能证明与被告存在劳动关系，该地址仅能证明原告只是暂时居住在该地址，不是长期居住，认定劳动关系是长期在某一个地方工作，并非短时间停留。被告未举证证据。审理查明，1992年3月13日，原告黄应文与被告枣庄市苎麻纺织厂签订了《聘用职工合同书》，合同约定：“为搞好企业管理，保证各项任务的顺利完成，经上级主管部门批准，对本厂使用的所有人员，一律实行聘任合同制。合同期限为五年。如厂方因特殊原因停产或放假期间无任何报酬。”合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未再续签劳动合同。之后，由于被告经营困难，致使原告长期待岗，直至被告宣告破产。另原告举证其在被告单位工作期间，其户口由被告单位统一制作《暂住户口卡》集体统一管理。《暂住户口卡》载明：“姓名：黄应文，94年8月，民族：汉，文化程度：初中，工作单位：枣庄市苎麻纺织厂”，户口卡右上角贴有原告一寸照片。被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。原告黄应文就诉请请求，于2019年8月28日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告已进入破产程序为由，作出了市中劳仲案字【2019】第362号《不予受理通知书》，原告黄应文不服仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动合同关系，原告的诉求应否支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定：“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者可以协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”第十四条第一款规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者以订立无固定期限劳动合同。”本案原告举证《聘用职工合同书》、《暂住户口卡》等证据，基本能够形成完整的证据链证实，本案原告黄应文与枣庄市苎麻纺织厂于1992年3月13日签订《聘用职工合同书》开始双方即建立了劳动合同关系，该合同书中双方明确约定了五年的合同期限。合同到期后，原被告双方虽未再次续签书面用工合同，但原告一直在被告处继续工作，至此，双方之间又形成了无固定期限劳动合同关系。之后，由于被告单位经营困难，安排职工放假，原告即回家待岗听通知。被告苎麻厂未举证证明其与原告已解除或终止劳动合同关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告与被告苎麻厂之间的劳动关系一直存在。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂已于2014年12月25日宣告破产，故原告与被告苎麻厂劳动合同至此终止。另被告关于原告的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，故其主张本院不予采纳。综上所述，原、被告之间自1992年3月13日至2014年12月25日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：原告黄应文与被告枣庄市苎麻纺织厂原、被告之间自1992年3月13日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年十一月二十日书记员 闫相坤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再33号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：程锦东，男，1974年12月7日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）与原审被告程锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0582民初6047号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监59号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年10月30日，程锦东出具《借条》和《收条》，向融众公司借款16000元，融众公司实际交付给程锦东15000元。借款后，程锦东归还了5000元，余款10000元至今未还。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，融众公司主张的借款，有借条、收条及原告自认为凭，事实清楚，被告应当支付。原审判决：程锦东归还给融众公司借款1万元。案件受理费减半收取25元由程锦东负担。再审中，程锦东陈述：扣除利息、服务费、介绍费等，实际借到6000元。本院再审认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，融众公司向社会不特定对象出借资金以赚取利息，其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件有一百余起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故融众公司与被告程锦东之间的民间借贷合同关系无效。结合融众公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，融众公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）0582民初6047号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再28号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：陆海斌，男，1983年2月18日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告陆海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0582民初3666号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月4日作出（2019）苏0582民监54号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令陆海斌偿还借款2万元及资金占用费（以2万元为基数，按借款之日起至实际还款日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、判令由陆海斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，陆海斌因资金周转需要，提出借款2万元，陆海斌收到借款后亲笔出具相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。时至今日一直拖延拒绝支付。陆海斌未作答辩。原审认定事实：2017年12月8日，陆海斌向苏州融众商务信息咨询有限公司出具《借款借据（借条）》一份，其中记载：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不能另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元整，既（小写）¥20000。约于年月日前归还本金及利息。其中总额的%作为诚信保证金，如违约逾期则不予退还，且违约逾期部分：逾期按每日%计算违约金。违约时间不得超出日，若超出后出借人有权随时追偿借款人所欠款项。陆海斌在下方的“借款人”处予以签名捺印并书写身份证号码及联系电话。该《借款借据（借条）》的下部另记载有《收款收据（借条）》，内容为：今收到公民身份证号码：的借款现金，人民币（大写）贰万元整，既（小写）¥20000，陆海斌在该内容下方的“收款人”处予以签名捺印并书写身份证号码及日期。苏州融众商务信息咨询有限公司向陆海斌实际交付的借款金额为18000元。另查明，苏州融众商务信息咨询有限公司成立于2017年3月22日，其登记经营范围包括：商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。苏州融众商务信息咨询有限公司已在苏州大市范围内的各基层人民法院提起了共计两百余起立案案由为民间借贷纠纷的案件，起诉的对象为不特定的个人。原审中，苏州融众商务信息咨询有限公司将第一项诉讼请求变更为：判令陆海斌偿还借款18000元及资金占用费（以18000元为基数，自借款之日起至实际还款日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算)，其变更理由为：借款时实际交付的是18000元，2000元作为“砍头息”没有实际交付，故放弃相应主张。原审认为：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，苏州融众商务信息咨询有限公司针对有借贷需要的不特定人员发放借款以获取收益，诉讼至法院的同类型案件较多,属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为。因金融业务活动系国家特许经营业务，苏州融众商务信息咨询有限公司未经国家有关部门批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于非法从事金融业务活动,扰乱了国家金融秩序，故苏州融众商务信息咨询有限公司与陆海斌之间的借款合同因违反法律的强制性规定而无效。但陆海斌基于无效借款合同所取得的财产依法应当返还苏州融众商务信息咨询有限公司，包括借款本金18000元以及资金占用使用费用。原审判决：陆海斌返还苏州融众商务信息咨询有限公司借款本金18000元并支付资金占用使用费用【以借款本金18000元为基数（如部分返还借款本金则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月8日起计算至借款本金全部返还之日止）】。案件受理费173元（已减半收取），由苏州融众商务信息咨询有限公司负担48元，由陆海斌负担125元。本院再审认为：结合苏州融众商务信息咨询有限公司自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，苏州融众商务信息咨询有限公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）0582民初3666号民事判决；二、驳回苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2661号原告：梁耀棠，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁仲平（曾用名梁仲庭），男，1949年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：梁耀连，女，1944年9月22日出生，住新西兰。第三人：梁丽匀，女，1957年3月19日出生，住香港特别行政区。原告梁耀棠与被告梁仲平、第三人梁耀连、梁丽匀物权保护纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2019年11月11日，原告梁耀棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁耀棠撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁耀棠负担。审判长  梁津晃审判员  李月贤审判员  吴淑娟二〇一九年十一月十三日法官助理邝结红书记员苏玉梅
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初5376号原告：张某。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：孙某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一九年十一月二十二日书记员  邢海燕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5998号原告：大冶市祥瑞物业管理有限责任公司（以下简称祥瑞物业公司），住所地：大冶市东风路路北商会大厦**办公室。法定代表人：柯新星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯生贵，男，1952年2月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，系公司法律事务办员工。被告：周文兵,1979年8月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:张友芳,女,1982年1月2日出生,汉族,住大冶市,与被告系夫妻关系。原告祥瑞物业公司与被告周文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司委托诉讼代理人柯生贵到庭参加了诉讼.被告周文兵委托诉讼代理人张友芳，中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付自2015年1月至2018年12月物业服务费等合计1715.70元（其中水费525.30元、物业服务费806.40元、公共路灯费96元、垃圾处理费288元）及滞纳金126.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月23日，原告与被告签订《物业管理协议书》，协议对服务事项、收费标准、收费方式等进行约定。原告依协议约定提供了物业服务，但被告后续未依约向原告交纳物业服务费等相关费用。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告周文兵辩称：我不交物业的原因为:1、物业提供的物业服务不尽责，小区的居住环境很差；2、绿化带成为别人的露天化粪池；3、我家从来没有提供公共照明；4、物业公司提供的物业服务不尽责，我们向物业公司反映，但物业公司还殴打业主；5、菜市场的活禽屠宰气味浓厚，干扰了业主生活；6、水至今未到户，物业公司也未解决该问题。本院经审理认定事实如下：被告系大冶市东岳路办事处金湖大道（湛月东苑）23号X栋X单元XX室业主，建筑面积93.20㎡。2005年3月23日，原告与被告签订《物业管理协议书》，协议主要约定：原告提供物业服务的范围为：1、公共环境卫生，包括：公共场所，共用部位楼梯间，走廊通道的清洁、卫生，垃圾的收集、清运；公共设施设备、公用水、电的管理；公用绿化的养护与管理；门岗值勤，协助有关部门创建文明小区。物业服务费，原告按第月每平方米0.18元向业主或物业使用人收取。公用照明用电、楼梯间、共同部位由业主或物业使用人分摊，每月2元。代收水电费。被告每月在25号之前交纳各项分摊费用，超过一个月未交，同意按每月出5%付滞纳金。装修期间的垃圾，被告必须搬至一楼底层指定位置堆放，由原告负责清运，每户付垃圾清运费50元。协议还对其他事项进行约定。原告自2005起为湛月东苑提供物业服务。2015年1月6日，被告向原告交纳了物业费等合计85.90元（10-12月，含水费17.50元、物业费50.40元、路灯费6元、垃圾费12元）后，未继续向原告交纳物业服务费等相关费用。原告多次催讨无果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《物业管理协议书》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原告履行物业管理服务，被告享受了原告提供的服务，就应当按照合同的约定交纳物业费。根据庭审查明的事实，原告在提供物业服务中存在瑕疵，但因原告诉请的物业服务费按0.18元/月/㎡的标准收取，收费标准较市场行情偏低，本院不宜再予以核减。经核算，被告自2015年1月至2018年12月下欠原告的物业服务费为805.25元，对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请的水费525.30元是否合理。本院认为，原告向本院提交的欠费清单，系原告单方制作，不能证明被告用水的数量，亦不能证明该项费用的收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉请的路灯费96元，符合双方签订的协议约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金126.52元是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。因原告提供的物业服务本身存在瑕疵，依法免除被告交纳违约金的义务，对原告要求被告承担逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请垃圾处置费288元，依据不足，本院不予支持。被告辩称菜市场的活禽屠宰气味浓厚，干扰其生活，属其他法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，被告应向原告交纳物业服务费805.25元、路灯费96元，合计人民币901.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周文兵向原告大冶市祥瑞物业管理有限责任公司交纳自2015年1月至2018年12月期间的物业服务费805.25元、路灯费96元，合计人民币901.25元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告大冶市祥瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市祥瑞物业管理有限责任公司负担10元，被告周文兵负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 茜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1583号申请执行人胡雄英，女，生于1973年5月1日，汉族，住宜城市。被执行人王健，男，生于1981年12月23日，汉族，住宜城市。2019年9月16日，申请执行人胡雄英依据已发生法律效力的〔2019〕鄂06**民初2659号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王健偿还借款140000元，诉讼费775元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：冻结（解除、划拨）被执行人王健在金融机构的存款140775元或者查封（扣押）其相等价值140775元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月七日执行员  胡卫星书记员  张 迪
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2132号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。原告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：袁涛，男，汉族，1989年5月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与被告袁涛劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告西藏踢踢实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法按西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。在庭审过程中，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司当庭未明确其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，其民事责任由作为法人的西藏踢踢实业有限公司承担。故原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉;二、本案按原告西藏踢踢实业有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告西藏踢踢实业有限公司负担。如原告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司、被告袁涛不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘露璐
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执恢59号之八 申请执行人：杨俊怀，男性，1979年03月02出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：吴**齐，男性，1968年09月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：祝超，男性，1955年06月19出生，汉族，住沈阳市大**。 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民二初字第43号民事判决书，2019年11月27日向被执行人吴**齐、祝超送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴**齐名下中国银行316867533223CNY0账户存款27×××17.00，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李春芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初376号原告：范颍晖，男，1986年7月15日生，汉族，住河南省登封市。被告：朱宏学，男，1970年4月1日生，汉族，住河南省，系肇事车豫Ｌ×××**号重型普通货车驾驶人。被告：李刚，男，1978年11月27日生，汉族，住河南省临颍县，现住河南省偃师市，系肇事车辆豫Ｌ×××**号重型普通货车实际所有人。委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司统一社会信用代码：9141030078915185XN地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久大厦三楼。法定代表人：郑善芳，任该公司经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。系特别授权。原告范颍晖与被告朱宏学、李刚、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范颍晖，被告朱宏学，被告李刚的委托诉讼代理人李少华，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人吕文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、营运损失、折旧费等共计70000元。事实与理由：2018年8月31日17时许，朱宏学驾驶豫Ｌ×××**号重型普通货车沿207国道由东向西行驶至偃师市府店镇双塔村至嵩山煤矿路段时，因制动效能降低，与前方同向行驶原告驾驶的豫Ａ×××**号轻型厢式货车(车乘坐范振东)相撞后，造成道路交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队出具偃公交认字(2018)第3105号道路交通事认定书，认定被告朱宏学承担该事故的全部责任，原告不承担责任。另肇事车辆的实际所有人为被告李刚、肇事车辆与被告阳光财产保脸股份有限公司洛阳中心支公司存在保险合同关系。但双方一直就原告受伤赔偿事宜协商无果，无奈原告提起诉讼。被告朱宏学辩称：我是司机，对受害人深表歉意，我是雇佣关系，受雇于老板李刚，给老板开车。被告李刚辩称：1、该事故发生属于事实存在。2、该车辆的实际车主属于李刚，是李刚购买臧广伟的车辆，登记手续是臧广伟，原告起诉李刚也属于本案适格被告。3、肇事车辆在不同案被告保险公司处购有交强险和三责险50万元不计免赔，各项赔偿标准应由保险公司赔偿，李刚在本案中不承担赔付责任。4、原告诉请过高，对自己的诉求应提供相应证据加以证实，不合理不和合法的不应支持。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件在有效期范围内，且无其他免责情形后在保险范围内赔偿原告各项合理损失，依据保险法相关规定，诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日17时许，朱宏学驾驶豫Ｌ×××**号重型普通货车由东向西行驶，至207国道偃师市府店镇双塔村至嵩山煤矿路段时，因制动效能降低，分别与前方同向行驶的刘万中驾驶的豫Ｃ×××**号小型面包车（车上乘坐张亚飞）、原告范颍晖驾驶的豫Ａ×××**号轻型厢式货车(车乘坐范振东)、申福贵驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车、郭帅付驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车（豫DK6**）相撞后，又与对向刘海林驾驶的豫豫Ａ×××**小型普通客车（车上乘坐李桂先）相撞，造成刘万中、张亚飞、范颍晖、范振东、刘海林、李桂先受伤、六车及豫豫Ａ×××**小型轿车车上乘客行李箱损坏的道路交通事故。事故发生后范颍晖被送往偃师市中医院，诊断为：多发软组织损伤。当日在该院住院治疗，至2018年9月4日出院，出院医嘱为：继续药物治疗；建议休息，避免劳累及剧烈运动；定期复查；不适随诊。期间门诊支出167.10元、住院支出2219.86元。对该事故，偃师市公安交通警察大队2018年10月20日作出偃公交认字(2018)第3105号道路交通事认定书，认定朱宏学承担该事故的全部责任；刘万中、张亚飞、范颍晖、范振东、申福贵、郭帅付、刘海林、李桂先无责任。受该大队三中队委托，洛阳市价格事务有限公司2018年9月12日作出洛价认车字（2018）第030908号道路交通事故车物损失估价结论书，确认范颍晖驾驶的豫豫Ａ×××**轻型厢式货车估损总值为35925元。范颍晖支出评估费1797元。事故发生后，范颍晖支出拖车费1200元，拆检费等5700元。豫豫Ａ×××**轻型厢式货车登记所有人为郑州市润通厢货运输有限公司，诉讼中该公司出具协议，该车在本交通事故中的财产损失由范颍晖主张,案件审结后该公司再与范颍晖进行结算。肇事的豫豫Ｌ×××**重型普通货车的实际所有人为被告李刚，该车在被告阳光财产保脸股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔，保额为50万元），事故发生在保险期间。诉讼中范颍晖提交其与登封市嵩健面业有限公司签订的《汽车租赁合同》，该合同约定：豫豫Ａ×××**轻型厢式货车自2018年3月10日至2019年3月10日租赁给登封市嵩健面业有限公司使用，租金为每月9000元。另提交郑州市润通厢货运输有限公司出具的证明，证明该公司厢货运输车辆每天营运收入大约为600元左右。本院认为，被告朱宏学驾驶机动车与原告范颍晖发生交通事故，致原告受伤，已经有关交警部门作出事故认定，被告朱宏学负该事故全部责任，原告无责任。被告朱宏学作为肇事车司机，受雇于实际车主被告李刚，被告李刚应承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告阳光财产保脸股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故应由阳光财产保脸股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和第三者责任险范围内先予赔付，不足部分由被告李刚予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费2386.96元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费80元；4、误工费608.04元（按照上年度交通运输业平均工资标准；5、护理费403.81元；6、交通费酌定为80元；以上计3758.81元。7、财产损失48825元，含车辆估损35925元、拖车费1200元、拆检费等5700元，以及营运损失6000元（按照其所签协议约定的租金每天300元、停运期间原告未提交证据酌定按20天计算）；8、评估费1797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保脸股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告范颍晖医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费等54380.81元。二、驳回原告范颍晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告李刚负担540元，原告范颍晖负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  高佳铭人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月四日书 记 员  温静洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13545号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路**凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘义峰，该公司员工。 被告：沈芳华，女，1985年8月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月9日 开庭时间：2019年3月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人刘义峰到庭 被告方：被告沈芳华未到庭 原告诉请要点 一、依法判令被告向原告支付南宁市青秀区凤岭北枫林路19号1栋1203号房物业管理费2854.8元（2015年7月1日至2016年12月31日）及违约金（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算至实际支付之日），水电公摊费用966.5元，自用部分水费755.3元（2015年5月1日至2017年12月31日），垃圾清运费用240元（2015年7月1日至2017年12月31日）； 二、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 被告沈芳华与广西保利置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由沈芳华购买南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘1号楼1203号房屋,建筑面积99.1平方米。 2013年5月31日，被告接收房屋。 2011年6月9日，广西保利置业集团有限公司与原告签订《保利·童心缘前期物业服务合同》，约定由广西保利置业集团有限公司选聘原告对保利·童心缘小区实施前期物业管理服务，服务期限自2011年5月20日起至第一届业主委员会成立，高层、公寓住宅按建筑面积1.6元/月·平方米缴纳物业管理费，住宅按200—500元/户缴纳垃圾清运费，自用水费由原告代收；每月1日—30日缴纳当月费用，逾期未缴纳的，应从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准支付违约金。 上述合同签订后，原告一直为小区物业提供服务。因被告拖欠相关费用，原告经催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈芳华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，《保利·童心缘前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力。被告应履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 根据《保利·童心缘前期物业服务合同》约定，被告每月应交纳的物业服务费按每平方米1.6元计99.1平方米为158.56元。2015年7月1日至2016年12月31日期间，被告应向原告支付的物业服务费为：158.56元/月×18个月=2854.08元。 被告逾期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。根据《保利·童心缘前期物业服务合同》约定，业主应于每月1至30日缴纳当月的物业服务费用，逾期则按日3‰的标准支付违约金，因此，逾期交纳物业服务费的违约金应从次月1日起计算，具体计算方式如下：从2015年7月1日起，以每个月应交物业服务费158.56元为基数，每笔款项以下一个月的第一日为逾期起算日期，按每日3‰计至被告付清款项之日止。 原告提交的冷水抄表记录本，虽为原告自行制作，但被告放弃质证的权利，结合本案具体情况，原告主张被告2015年5月1日至2017年12月31日期间自用水费755.3元，亦未超出合理范围，本院予以支持。 原告提交的垃圾清运费发票，证明原告已代小区业主将垃圾清运费交给环卫部门，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾清运费240元（8元/月×30个月），本院予以支持。 关于水电公摊费，因原告未能提供证据证明该费用的具体数额及每月的欠费情况，故对上述费用不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈芳华应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2854.08元及逾期交纳物业服务费的违约金（违约金计算：从2015年7月1日起，以每个月应交物业服务费158.56元为基数，每笔款项以下一个月的第一日为逾期起算日期，按每日3‰计至被告付清款项之日止）； 二、被告沈芳华应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2015年5月1日至2017年12月31日期间自用水费755.3元； 三、被告沈芳华应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾清运费240元； 四、驳回原告广西保利物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费191元，由被告沈芳华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初2170号原告：周玉兰，女，1972年4月2日生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陶汶妍，女，1975年2月18日生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。原告周玉兰与被告陶汶妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告周玉兰于2019年11月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告周玉兰撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉兰撤诉。案件受理费5200元，撤诉减半收取2600元，由原告周玉兰负担。公告费300元，由原告周玉兰负担。审 判 长  许莲芳审 判 员  罗丽萍人民陪审员  昂开亮二〇一九年十一月二十四日书 记 员  马康凌
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0125行审44号申请执行人济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市济阳区新元大街**。法定代表人马小东，局长。委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被执行人黄乾生，男，1988年10月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人黄善贵，男，1964年9月15日出生，汉族，住济南市济阳区，系黄乾生之父。申请执行人济南市济阳区综合行政执法局向本院申请执行被执行人黄乾生土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人及其委托代理人黄善贵到会参加听证，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年3月27日对被执行人作出济综执罚字[2019]第24号《行政处罚决定书》，认为被执行人在济南市济阳区垛石镇霍楼村集体土地368.75平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令黄乾生将非法占用的368.75平方米集体土地退还给垛石镇霍楼村村委会；2、限期自收到本决定书起7日内拆除在非法占用368.75平方米集体土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原貌；3、处以人民币9218.75元的罚款（按耕地25元/平方米处罚）。因被执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人就该《土地行政处罚决定书》的第二、三项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人对被执行人作出的济综执处告字[2019]第24号《行政处罚告知书》，于2019年3月22日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济综执罚字[2019]第24号《行政处罚决定书》，于2019年3月28日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济综执催字[2019]第24号《强制执行催告书》，于2019年9月16日向被执行人直接送达。被执行人辩称，涉案地块是村委和村党委规划的，符合土地规划。本院认为，根据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡镇人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。据此，涉案土地未经土地行政主管部门审核，也未经同级人民政府批准，且不符合土地利用整体规划。申请人认为被执行人未经批准擅自占用集体土地建设住宅的行为具有事实根据。申请执行人作出的济综执罚字[2019]第24号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定裁定如下：准予执行申请执行人济南市济阳区综合行政执法局作出的济综执罚字[2019]第24号《行政处罚决定书》的第2、3项处罚内容，第2项处罚内容由违法行为发生地的济南市济阳区垛石镇人民政府组织实施，第3项处罚内容由济南市济阳区综合行政执法局申请本院强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇一九年十一月二十五日书记员  张贺淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11251号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄利海，男，1968年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周允凤，女，1976年11月7日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄利海、周允凤金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即偿还原告贷款本金180000元，利息480.67元，罚息19570.8元（计算方法，至2019年3月18日止，利息480.67元及罚息19570.8元，此后至实际清偿之日止，以本金180000元为基数，按编号为955082015800700的《个人额度借款合同》约定标准计付），本息合计200051.47元；2、两被告支付原告因本案支出的律师费用5500元；（以上费用暂共计205551.47元）3、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人伍映凡到庭参加诉讼。被告黄利海、周允凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年5月23日至2018年5月23日。 二、借款人：黄利海。 三、借款本金：共计230000元。 四、贷款利率：编号为955082015800700《个人额度借款合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月10日。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权力而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月18日尚欠剩余贷款本金180000元，利息480.67元，罚息19570.8元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄利海获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告黄利海的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告黄利海偿还借款本金，支付利息、罚息,并赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、关于被告周允凤的责任问题，被告周允凤与被告黄利海于2001年结婚，上述借款发生在被告周允凤与黄利海的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款用途是其他消费，且原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张被告周允凤共同承担本案借款的还款义务，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄利海偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金180000元； 二、被告黄利海给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年3月18日止，利息为480.67元，罚息为19570.8元，此后至实际清偿之日止，按编号为955082015800700的《个人额度借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄利海赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行主张的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4383元，由被告黄利海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异61号 案外人：陈国桥，男，汉族，1971年7月20日出生,户籍地址阳江市江城区，现住阳江市江城区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该银行行长。 委托代理人：陈岩，该银行工作人员。 委托代理人：林善炯，该银行工作人员。 被执行人：谭奕进，男，汉族，1987年4月5日出生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行(以下简称农业银行阳东支行)与被执行人谭奕进信用卡纠纷一案过程中，案外人陈国桥对执行标的提出了书面异议。本院2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月10日公开举行了听证。案外人陈国桥，申请执行人农业银行阳东支行托代理人林善炯到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人陈国桥称，请求法院撤销（2017）粤1704执322号执行裁定，对阳江市××××号加州湖庭xxx房解除查封。事实与理由如下：因案外人陈国桥已于2012年向谭奕进购买了阳江市××××号加州湖庭xxxx房，并有购房合同和收据为凭。而案外人已于2012年6月份入住上述房屋至今，每月缴纳物业费，事实确凿。虽然该房屋没有过户到案外人名下，但是从2012年开始，案外人已实际占用该房，房屋买卖合法，受法律保护。（2019）粤1704执90号案件不应对该房屋进行查封和拍卖。 案外人陈国桥提供的证据：证据一，房地产买卖合同一份，拟证明案外人于2012年向被执行人谭奕进经过正规手续购买涉案房屋，约定的总购房款为486000元，直接支付现金166000元及2万元定金给谭奕进，另外30万元，由陈国桥续供，每月大约1800元；证据二，购房定金收据一份，拟证明案外人签订合同当天直接向谭奕进支付购房定金2万元；证据三，物业服务费收款单，证明案外人从2012年8月份起一直在涉案房屋居住至今，物业管理费由案外人支付；证据四，水电费收款单，拟证明案外人从2012年至今一直在涉案房屋居住并交纳水电费；证据五，不动产登记资料查询结果证明一份，证明涉案房屋原登记在谭奕进名下；证据六，案外人身份证复印件一份，证明案外人的身份情况。 申请执行人农业银行阳东支行称，不同意案外人的异议请求，对案件的事实及证据的真实性，由法院依法审查。 本院查明，关于原告农业银行阳东支行诉被告谭奕进信用卡纠纷一案，本院经审理，于2015年10月15日作出（2015）阳东法民二初字第199号民事判决：被告谭奕进应在本判决生效之日起七日内偿还尚欠金穗贷记卡本金、利息、滞纳金一共9673.63元及支付从2015年6月24日起至本判决确定的付款之日止的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭奕进负担。 上述民事判决生效后，由于谭奕进未自觉履行该判决确定的金钱给付义务，农业银行阳东支行于2017年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2017）粤1704执322号]。执行过程中，本院依法向被执行人谭奕进发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的金钱给付义务，但至今仍未全部履行。为执行本案，本院于2017年5月16日作出（2017）粤1704执322号执行裁定，查封被执行人谭奕进位于阳江市××××号加州湖庭xxx房（房地证号：阳0100005115,建筑面积143.24平方米。以下称涉案房屋）。同年5月26日日，本院向阳江市国土资源局送达该查封裁定和协助执行通知，对涉案房屋进行查封。按照执行程序，本院在该案终结本次执行程序之后，依申请于2018年3月2日立案恢复执行[案号：（2018）粤1704执恢48号]。恢复执行过程中，由于被执行人谭奕进已履行该案债务完毕，本院于2018年3月13日对该案作结案处理。 除上述案件之外，被执行人谭奕进还有另案[案号：(2019)粤1704执90号；立案日期：2019年1月14日]在本院执行，该案的申请执行人为林显捷，执行标的为61000元及相关利息。由于被执行人谭奕进至今仍未履行该案债务，故本院对涉案房屋未予解除查封。 涉案房屋于2009年12月29日登记在谭奕进名下，2010年1月8日办理抵押登记手续(登记证明号：阳0100002590)，抵押权人为中国工商银行股份有限公司阳江江城支行，抵押担保债权数额为330000元，设定的抵押期限为2010年1月8日至2038年1月8日。显然，抵押权的设立先于陈国桥主张的其与谭奕进签订的涉案房屋的买卖合同的时间。陈国桥承认其在与谭奕进签订涉案房屋的买卖合同时知道该房屋已存在抵押的情况。本案无证据证明陈国桥与谭奕进签订涉案房屋的买卖合同征得抵押权人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行的同意。 本院认为，本异议案审查的焦点在于：案外人陈国桥对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案属于金钱债权执行案件，且执行标的为涉案房屋，属于不动产范围，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定进行审查。本案中，案外人陈国桥明知涉案房屋存在抵押的事实，购买涉案房屋存在一定过户风险的情况下，仍然在涉案房屋抵押登记之后与谭奕进签订买卖合同购买涉案房屋，之后又未能代替债务人清偿抵押贷款债务，涂销抵押登记，从而银行对涉案房屋的抵押权依然存在，导致涉案房屋在法院执行查封之前依然未能办理过户，故陈国桥对此存在过错。因此，陈国桥的异议，不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，案外人陈国桥提出的异议，理由不成立。其请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈国桥的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  容 健 人民陪审员  许玉林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  柯倩妮
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2005号之一申请执行人沈金英,女，生于1953年12月4日，住宜城市。申请执行人张艳,女，生于1981年5月4日，住宜城市。申请执行人张贞,女，生于1984年9月3日，住宜城市。被执行人黄之生，男，生于1955年1月11日，住宜城市。被执行人李正秀，女，生于1952年7月18日，住宜城市。本院依据已生效的(2015)鄂宜城民鄢初字第00025号民事判决书，在执行申请执行人沈金英、张艳、张贞与被执行人黄之生、李正秀买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人黄之生、李正秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄之生、李正秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄之生、李正秀账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十八日书记员  白小龙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4331号申请人:岳晓冬，男，生于1983年9月1日，汉族，住长葛市。被执行人：白洋，男，生于1987年7月30日，汉族，住长葛市。本院在执行岳晓冬申请执行白洋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2018）豫1082民初460号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白洋的银行存款本金123400元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张建岭二〇一九年十一月十八日书记员 ：韩松强
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2685号原告：刘书家，男，1966年7月3日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：宜城市金石坡建筑石料场（以下简称金石坡石料场），住所地：宜城市流水镇杨林村。经营人：张立新。被告：宜城市朝阳建筑石料场（以下简称朝阳石料场），住所地：宜城市流水镇杨林村。经营人：刘传国。被告：刘传华，男，1964年5月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：罗羽，男，1970年1月21日出生，汉族，住宜城市。原告刘书家诉被告金石坡石料场、朝阳石料场、刘传华、罗羽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。依法适用普通程序进行审理。原告刘书家以证据存在瑕疵为由于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书家自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘书家撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告刘书家负担。审 判 长  龚开宇审 判 员  李 涛人民陪审员  刘小玲二〇一九年十一月四日书 记 员  谢红云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2685号 本院执行的申请执行人李全别与被执行人杨小容赡养纠纷一案，执行过程中，本院依据(2016)黔0322民初1400号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2685号执行案件已结案，同时解除杨小容的高消费限制。 二〇一九年十一月十七日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2331号原告：济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店，住所地济南市历下区。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。被告：杨阳，女，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店（以下简称尚足行浆水泉路店）与被告杨阳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚足行浆水泉路店的委托诉讼代理人吴婷婷，被告杨阳及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚足行浆水泉路店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不向被告支付2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；2.判决原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额31881元；3.判决原告不向被告支付经济补偿金4741元；4.判决原告不向被告支付防暑降温费140元；5.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是劳务关系，不存在劳动关系。不应适用劳动合同法的规定，济历下劳人仲案(2018)1286号仲裁裁决书认定事实与适用法律错误。原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。杨阳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，双方存在事实劳动关系，双方的争议适用《劳动合同法》，请依法驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨阳于2018年1月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年7月9日，尚足行浆水泉路店因存在消防问题而歇业，杨阳在家待岗，杨阳2018年1月至6月平均工资为5768元，2018年7月工资及生活费共计为2758元，以上事实经本院于2019年6月28日作出的（2019）鲁0102民初230号生效判决认定。尚足行浆水泉路店与杨阳双方未签订书面劳动合同。2018年10月19日，杨阳向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁定解除申请人杨阳与被申请人尚足行浆水泉路店的劳动关系；2.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人杨阳支付经济补偿金5548元；3.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店支付2017年9月至2018年7月未签订劳动合同二倍工资差额31881元；4.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人杨阳支付2018年8月至2018年10月生活费4011元；5.依法裁定被申请人尚足行浆水泉路店向申请人杨阳支付2017年8月至2018年7月防暑降温费400元。2018年12月3日，该委作出济历下劳人仲案[2018]1286号裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人杨阳2018年8月至2018年10月期间的生活费4011元；二、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人杨阳未签订劳动合同二倍工资差额31881元；三、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人杨阳经济补偿金4741元；四、被申请人尚足行浆水泉路店支付申请人杨阳防暑降温费140元。尚足行浆水泉路店不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，杨阳未向本院提起诉讼。另查明，杨阳离职前的平均月工资为4448.89元。本院认为，对仲裁裁决杨阳与尚足行浆水泉路店解除劳动关系，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。杨阳于2018年1月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年10月19日杨阳与尚足行浆水泉路店解除劳动关系。杨阳于2018年7月9日回家待岗是尚足行浆水泉路店歇业所致，因此，尚足行浆水泉路店应向杨阳支付2018年8月至10月19日的生活费，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，以济南市最低工资标准1910元的70%支付生活费，2018年8月至9月的生活费为2674元（1910元×70%×2个月），2018年10月份剩余天数相对应的数额为842.31元，共计3516.31元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，杨阳2018年1月入职尚足行浆水泉路店工作，2018年10月19日解除劳动关系，尚足行浆水泉路店应当自2018年2月起至2018年10月19日以5786元×5个月+1862元+896元+3516.31元为标准计算未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决尚足行浆水泉路店支付31881元未超出上述范围，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，尚足行浆水泉路店未及时足额支付杨阳劳动报酬，杨阳于2018年10月19日仲裁要求解除与尚足行浆水泉路店劳动关系。因此，尚足行浆水泉路店应当向杨阳支付经济补偿金4448.89元。杨阳自2018年7月9日后未向尚足行浆水泉路店提供劳动，因此，尚足行浆水泉路店不支付杨阳2018年7月至9月的防暑降温费。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。尚足行浆水泉路店支付杨阳2018年6月防暑降温费140元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店与被告杨阳劳动关系于2018年10月19日解除；二、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告杨阳2018年8月至10月19日期间生活费3516.31元；三、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告杨阳未签订书面劳动合同双倍工资差额31881元；四、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店于本判决生效之日起十日内支付被告杨阳经济补偿金4448.89元；五、原告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付被告杨阳防暑降温费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  咸维玲人民陪审员  胡丽颖二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 姝书 记 员  朱秀雪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4678号原告：吴井付，男，1969年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告：枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**。法定代理人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：张长伟，山东康桥律师事务所律师。原告吴井付与被告枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人马洪军，被告枣庄市东城棚户区改造开发投资运营有限公司的代理人张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿损失13190元并承担利息（按照年息6%，从2014年3月21日起计算至实际支付之日止）事实与理由：2010年10月23日原告与被告签订《拆迁房屋实物补偿协议》，被告原址回迁安置补偿原告房屋两套，系枣庄鑫诚房地产开发有限公司开发的远航未来城小区20-1-1201和26-1-1901室，面积分别为139.38和102.99平方米，2014年3月21日双方办理了上房结算手续。但在原告上房时，枣庄鑫诚房地产开发有限公以不交款不给房钥匙为由两套房屋强行收取了燃气安装费5920元，暖气安装费分别为4184元和3089元，合计收取了原告13190元。原告以回迁安置房屋是基于与被告的《房屋拆迁实物补偿协议》取得，与枣庄鑫诚房地产开发有限公司没有商品房买卖合同关系，回迁安置的房屋是水电煤暖配套设施齐全的房屋，其收取原告的燃气、暖气安装费属于不当得利为由于2018年7月提起诉讼。诉讼中，市中区法院根据原告申请调取了枣庄佳汇房地产咨询有限公司的作出的枣佳评字【2010】第8-024号《房地产评估报告书》，枣庄鑫诚房地产开发有限公司提供了2018年12月12日枣庄佳汇房地产咨询有限公司出具的《证明》，内容为其作出的【2010】第8-024号【2010】第8-024号《房地产评估报告》，回迁安置房屋估价不包含煤气、暖气、配套及安装费用，市中区法院根据【2010】第8-024号《房地产评估报告》和《证明》，认定回迁安置房屋评估报告中不含燃气、暖气、配套安装费。原告认为，房地产评估报告估价时参考了同区位水、电、暖、燃配套设施齐全的商品房，但估价时却没有涉及燃、暖、配套设施及安装费，因原告的被拆迁房屋的结算价格是不低于同区位商品房价格的90%得出的，其后果是导致原告被拆迁房屋的价款被降低。被告显然违反了国务院、山东省、枣庄市三级政府制定的拆迁法规。原告对此一直不知，直到诉讼中才知道自己的合法权利被侵害，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、原被告之间是2010年签订的《拆迁房屋实物补偿协议》，2014年3月签订的《结算清单》，双方之间的协议履行完毕，已经超过了5年，并且也超过了2年的诉讼时效；2、原告被拆迁的房屋无暖气、燃气，补偿房屋估价不包含燃气、暖气安装费用，并不违反法律法规的规定，被告未收取原告的燃气、暖气安装费用，并未给原告造成任何损失；3、根据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《枣庄市房屋拆迁评估基数鉴定管理办法》等有关规定，原告如对拆迁房屋估价有异议可以通过申请复核、重新评估、技术鉴定等法定途径寻求救济，先拆迁补偿已经实施多年，原告起诉没有法律及合同依据，应予以驳回。经审理查明，2010年10月23日，原告与被告签订《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》各一份，约定原告的拆迁房屋实物安置补偿的方式，2014年3月21日，原告与被告办理了上房结算手续，双方对被拆迁的房屋补偿费与安置房屋之间的差价进行了找补。在办理上房手续时，枣庄鑫城房地产开发有限公司收取原告的燃气、暖气安装费共计13190元。原告以枣庄鑫城房地产开发有限公司为被告诉自本院，本院作出判决驳回原告的诉讼请求。枣庄佳汇房地产咨询有限公司2010年9月13日作出枣佳评字【2010】第8-024号《房地产评估报告书》，认定安置房单价每平方米3208元，该公司2018年12月16日出具《证明》一份，认定回迁安置房屋评估报告中不含燃气、暖气、配套安装费。上述事实有《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》《房地产评估报告书》、《证明》及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告赔偿损失的主要依据是枣庄佳汇房地产咨询有限公司《房地产评估报告书》及《证明》，但原被告双方已经于2010年10月23日达成了《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》，说明原告对枣庄佳汇房地产咨询有限公司《房地产评估报告书》作出的每平方米3208元价格是认可的。现原告认为该评估价格给原告造成损失无事实依据。另依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《枣庄市房屋拆迁评估基数鉴定管理办法》等有关规定，原告如对拆迁房屋估价有异议可以通过申请复核、重新评估、技术鉴定等法定途径寻求救济，现该房屋已经拆迁补偿多年，原告诉称对评估报告不知情，未提交证据予以证明且与《拆迁房屋实物补偿协议书》、《结算清单》自相矛盾。故对原告主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告吴井付的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元由原告吴井付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十四日书记员 郭泓泽
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4789号原告：王建春，男，汉族，1974年1月13日出生，公民身份证号：×××工商户，住西宁市湟中县。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。被告：宋连辉，男，汉族，1982年2月12日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。被告：王占龙，男，汉族，1980年6月10日出生，公民身份证号码：×××，个体，住湟中县。被告：马佐星，男，汉族，1993年9月15日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。原告王建春与被告宋连辉、王占龙、马佐星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托代理人王爱玲、被告宋连辉、王占龙、马佐星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款144700元，支付逾期付款违约金至实际付清之日止，以货款144700元为基数按照同期银行贷款年利率4.9%的基础上增加50%计算，自2016年9月8日暂计算至2019年9月7日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告宋连辉达成口头供货协议，由原告向被告供应煤炭，每吨价格210元。协议达成后，原告按约定陆续供货，被告宋连辉、王占龙及马佐星等在供货单上签字，截至2016年9月7日，被告仍欠原告货款144700元，原告多次向三被告索要，三被告以各种理由推脱，至今未支付。为维护原告合法权益，诉至本院。被告宋连辉、王占龙、马佐星辩称：原告起诉的供货数量属实，但被告已付款金额不符，有一笔在被告家门口现金给付的30000元和一笔转账50000元的，原告没有计；逾期付款违约金被告不承担。本院经审理认定事实如下：2015年年初，原告与被告宋连辉达成口头供货协议，由原告向被告供应煤，每吨价格210元。2015年原告供煤1564.29吨，被告王占龙在供货单上签字确认，2016年原告向被告供煤1106吨，被告宋连辉、马佐星在供货单上签字确认。原告累计供煤2760吨，货款总额560700元、本案争议的焦点是：1、被告已支付货款数额是多少？2、原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求是否应该支持？原告认为原、被告间存在买卖合同关系，原告供货数量明确，被告应承担付款义务。因双方记账方式不同，付款时间记载可能会有不同，双方对于单笔款项的付款时间记录不一致不影响总的付款数额的确认，单笔记录不能证明总的付款情况，原告主张的144700元欠款数额明确。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条的规定，被告应承担逾期付款违约金至实际付清之日止。被告认为有80000元的付款原告未记录，在计算已付货款总额时应予以扣除，逾期付款违约金不承担。本院认为，原告向被告供货2760吨，货款总额560700元，有供货单、结算单等证据予以证实，且被告宋连辉、王占龙、马佐星不持异议，本院予以确认。关于被告已付货款数额，原告自认被告已支付货款416000元，被告辩称原告少计算80000元货款，但其并未提供有效证据予以证实，对被告的辩称本院不予支持，已付货款416000元本院予以确认，原告要求支付货款144700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，被告2016年9月8日欠付货款总额239700元，原告以144700元为基数计算，系对其权利的自愿放弃，本院不加干涉。根据最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告以144700元为计算，按年利率7.35%计算的自2016年9月8日至实际付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告宋连辉、王占龙、马佐星应向原告王建春支付货款144700元，并支付以144700元为基数，按年利率7.35%计算的自2016年9月8日至实际付清之日至的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、最高人民法院《关于关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：被告宋连辉、王占龙、马佐星共同支付原告王建春货款144700元；被告宋连辉、王占龙、马佐星支付原告王建春以144700元为基数，按年利率7.35%计算的自2016年9月8日至实际付清之日至的逾期付款违约金；以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1920元，由被告宋连辉、王占龙、马佐星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对放当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  罗辉二〇一九年十一月二十五日书记员  冯丹本文引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6877号原告：张洪刚，男，汉族，住山东省潍坊。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：葛开标，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿杨（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿杨（北京）律师事务所律师。原告张洪刚与被告葛开标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚的委托诉讼代理人李学江，被告葛开彪及其委托诉讼代理人孙龙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张洪刚提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购手机款61600元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以61600元为基数自2019年6月12日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计162元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年6月，被告告知原告可以每台28**元价格购买小米9手机22部，原告通过本人微信于2019年6月12日向被转账4万元、通过本人中国工商银行于同日转账21600万元，共向被告转账61600元。原告转款后，被告并没有将该款项用于购买手机，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告葛开彪辩称，一、原告主张的事实与实际情况不符。2019年5月25日，原告张洪刚了解到被告同学蔡伟的表哥是小米的会员，可以低价购买小米手机。原告找到被告要求联系蔡伟进行购买手机。因此，原告诉称的6.16万元购手机款系通过被告向第三人支付，并非被告本人接受原告委托代为购买手机,被告仅是原告与第三人蔡伟之间购买手机的中间人，不应承担返还购手机款的义务。原告要求被告返还购手机款没有事实及法律依据。二、本案涉及刑事案件，应该依法驳回原告起诉。蔡伟通过虚构家庭背景，谎称有渠道可以投资理财、购买车辆、购买手机等方式诈骗包括原被告在内的20余人的财产，目前该案已经被济南市公安局历下分局立案并移送烟台市公安局莱山分局，本案涉及刑事案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月21日，法释〔1998〕7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应该驳回原告的起诉。经审查，本院已受理15起葛开标买卖合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  官秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑远方