广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8665号原告：段运良，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：郑俊超，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：郑伟民，男，1935年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：杨少辉，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告段运良与被告郑俊超、郑伟民、杨少辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段运良到庭参加诉讼，被告郑俊超、郑伟民、杨少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段运良向本院提出诉讼请求:被告郑俊超、郑伟民、杨少辉向原告支付拖欠的工程款596000元及逾期付款利息（以596000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月1日计算至本金付清之日止），各被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2009年7月1日，原告与被告郑俊超（系被告郑伟民的儿子）签订协议书，约定由原告承包位于中山市东区××湾银湾××、××住宅、商铺工程施工，如原告在完工后1个月内未收到工程款，被告郑俊超把部分房屋给原告收租抵作工程款。上述房屋于2014年8月竣工并交付三被告使用。由于无力支付工程款，被告郑伟民于2014年10月1日向原告出具证明，确认原告修建了涉案房屋，承包方式为包工、包料，工程款为738000元，以涉案房屋收租抵还，租期十五年。在出具证明后，三被告将涉案房屋交给原告出租。截止2019年4月1日，原告共收取租会142000元，尚有596000元的工程款未收回。就在此时，三被告的房屋却因为涉及其他案件被中山市第一人民法院强制执行，法院要求原告和三被告立即搬离涉案房屋，原告无法再通过收取租金的方式回收工程款。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告段运良变更诉求为：被告郑俊超、郑伟民、杨少辉向原告支付拖欠的工程款459000元及逾期付款利息（以459000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月2日起计算至清偿之日止）。被告郑俊超、郑伟民、杨少辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2007年3月27日，中山市东区起湾股份合作经济联合社向中山市规划局出具证明，载明：“我社原村民杨少辉座落于中山市东区××湾银湾××与××于××东区起湾银湾××并××人××房屋……××我村实际情况同意按原规划办理三线图及有关手续。”2.郑伟民系位于中山市东区××湾银湾××号土地的土地使用权人。3.2009年7月1日，郑俊超（甲方）与段运良（乙方）签订协议书，约定：甲方将中山市东区××湾银湾××号之一至16号之二住宅商铺工程委托乙方承包施工；承包内容为框架结构，木板、排山、方木、铁钉、铁线、开挖基础、回填及水泥楼面养水、斗车、搅拌机及一切常用工具等，砌砖、批荡、贴地砖、瓷片、外墙砖，安装下水管、瓷盘、卫生间门，排粪管、化粪池；乙方先帮甲方代付工人工资，住宅三层施工完后，甲方1个月内全部付清工程款给乙方；工程按投影面积收方，单价为380元/平方米；甲方在乙方施工完后，乙方在1个月未收到工程款，甲方就把乙方承建本房的16号1、16号之二一至三层归乙方使用或出租，收满工程款为止，或把首层按当年的市场价卖给乙方。协议书还约定了其他内容。2009年7月22日，位于中山市东区××湾银湾××、××之一的住宅办理了建设用地规划许可证，用地单位为郑伟民、杨少辉，用地位置为中山市东区××湾银湾××、××之一，用地面积为180.5平方米；建设单位为郑伟民，建设位置为中山市东区××湾银湾××号，建设总面积为322.6平方米。4.2014年10月1日，郑伟民作为业主与段运良作为承建人签订业主证明，约定：位于中山市东区××湾银湾××、××之一由段运良包工包料出资修建，合计人工、材料款等738000元，以本幢收租抵还，租期十五年。5.庭审中，段运良称，其没有承接涉案工程的施工资质；其与郑俊超签订协议书后于2009年11月进场施工，于2014年8月完工，完工时未办理竣工验收结算手续；施工过程中其得知涉案建筑物系由郑伟明、杨少辉共同出资建设，且郑俊超、杨少辉一直参与工程建设的整个过程；工程完工后郑俊超、郑伟民、杨少辉未依约向其支付工程款，经协商同意以涉案建筑物的租金抵扣工程款，其自业主证明签订当月即2014年10月起接管涉案建筑物并用于出租，每月收取的租金约为4500元，至庭审当月即2019年11月已收取租金共计279000元（4500元/月×62个月），抵扣工程款后郑俊超、郑伟民、杨少辉尚欠工程余款459000元；提起本案诉讼前段运良得知涉案建筑物被查封，因杨少辉确认其系涉案工程的实际施工人，故让其通过诉讼的方式收回工程欠款，其遂于2019年4月2日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因段运良自认其没有相应的建设工程施工资质，故其与郑俊超就涉案工程签订的协议书应认定为无效合同。结合段运良对承接涉案工程以及工程完工后以房租抵扣工程款经过的陈述及其提供的协议书、业主证明、建设用地规划许可证、证明等证据反映的内容可知，涉案工程系由协议书的签订方即郑俊超与合建人郑伟民、杨少辉共同向段运良发包涉案工程，郑俊超、郑伟民、杨少辉均为涉案建设工程施工合同关系的合同相对方，郑俊超、郑伟民、杨少辉均未到庭对工程的质量问题以及各人对工程欠款应承担的支付责任提出异议，同时根据已查明的事实可知，涉案工程于2009年8月完工后已交由段运良用于出租并以租金抵扣工程款，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定,现段运良依据业主证明确认的工程总造价738000元在扣除已收取的2014年10月至2019年11月的租金279000元后，要求郑俊超、郑伟民、杨少辉支付工程欠款459000元，符合双方约定以及前述法律规定，本院予以支持。关于利息，郑俊超、郑伟民、杨少辉未及时支付有关工程价款，造成段运良资金被占用的利息损失，现其主张段运良主张自起诉之日即2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，该诉求事实清楚，理据充分，本院亦予以支持。郑俊超、郑伟民、杨少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑俊超、郑伟民、杨少辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告段运良支付工程价款459000元及利息（计算方法：以459000元为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元（原告段运良已预交8930元），由被告郑俊超、郑伟民、杨少辉负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  张梦如黄怡凤