wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7326号 原告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。 被告：张会，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告张会商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告华宇公司的委托代理人陈娇、被告张会的委托代理人李健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件；2.张会协助华宇公司到房屋管理部门办理上述合同网签注销手续及备案登记注销手续；3.张会支付总房款20%的违约金64265.2元。事实与理由：华宇公司与张会于2018年1月18日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定张会购买华宇公司开发的位于成都市新都区第XX幢XX层XX号房屋，张会选择分期付款的方式付款，但张会未履行按期支付购房款的义务，根据双方签订的合同、附件及补充协议的约定，华宇公司享有解除合同以及要求其承担违约责任的权利。 被告张会答辩称：同意解除与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，愿意协助华宇公司到房屋管理部门办理上述合同网签注销手续及备案登记注销手续，但是承担违约金应按《商品房买卖合同》的第十条的约定未付房款的5%计算，不应以总房价的20%承担违约金。且付款方式是按揭付款。 被告张会提出反诉诉讼请求：1、华宇公司依法提供给张会《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及其附件；2、张会向华宇公司承担支付未付房款5%的违约金11246.40元。张会当庭撤销以上二项反诉请求。 经审理查明，2018年1月18日，华宇公司与张会签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定张会购买华宇公司开发的成都市新都区第XX幢XX层XX号房屋，房屋测绘建筑面积为43.54平方米，套内建筑面积为31.68平方米，总价款为321326元。付款方式采取分期付款。合同第九条载明：“9.2.2分期付款。买受人在2019年1月18日前分三期支付该商品房全部价款：其中，买受人于2018年1月18日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币96398元；买受人于2018年7月18日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额人民币96398元；买受人于2019年1月18日前第三期支付该商品房全部价款的40%,人民币128530元”。合同第十条载明：“10.1.2逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款”。合同补充协议第十二条载明：“12.2.1买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内或达成的约定日期内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕合同解除及网签合同备案注销手续及该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议，提供相应资料，到房地产主管部门办理合同备案注销手续等”，“12.7买受人在没有合同约定或法定事由的情况下，要求解除合同或以行为表示拒绝继续履行合同的，出卖人拒绝解除合同的，有权要求买受人按房屋总价款的20%向出卖人支付违约金，且合同应继续履行；出卖人同意解除合同的，有权要求买受人按房屋总价的20%向出卖人支付违约金，并有权从买受人已付的购房款中扣除，不足部分有权向买受人追索”。合同签订当日，张会向华宇公司支付第一期购房款96398元，第二、三期购房款至今未支付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件、收据、商品房买卖合同摘要等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，华宇公司与张会签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，张会按照合同的约定支付了第一期购房款，第二期及第三期购房款均未支付。双方签订的《商品房买卖合同》第十条载明：“10.1.2逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金”，《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“买受人应当在出卖人…约定日期内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕合同解除及网签合同备案注销手续及该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议，提供相应资料，到房地产主管部门办理合同备案注销手续等”。华宇公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议及其附件，其诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。同时上述约定还对出卖人解除合同时，买受人应当承担的违约责任进行了约定，即买受人应承担累计应付款的20%的违约金。本案中，张会购买的该房屋的总价款为321326元，按照合同约定分期支付购房款，张会已于合同签订当日向华宇公司支付第一期购房款96398元，第二期购房款96398元及第三期购房款128530元，共计224928元至今未向华宇公司支付，张会应向华宇公司支付的违约金数额为44985.6元（224928元×20%），此款从应退还张会的房款中扣除。关于华宇公司依据补充协议第十二条第七款要求张会支付违约金64265.2元，补充协议第十二条第七款载明的内容为买受人要求解除合同违约责任的约定，本案系出卖人要求解除合同，不适合用该条对违约金的约定，故对华宇公司提出的违约金数额，本院不予支持。关于华宇公司要求张会协助华宇公司办理网签注销手续和备案登记注销手续的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除四川华宇房地产开发有限公司与张会于2018年1月18日签订的《商品房买卖合同》和补充协议及其附件； 二、张会协助四川华宇房地产开发有限公司办理该房屋的网签及合同登记备案注销手续； 三、张会向四川华宇房地产开发有限公司支付违约金44985.6元。此款在四川华宇房地产开发有限公司应退还给张会的购房款中扣除； 四、驳回四川华宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元（已减半收取），由四川华宇房地产开发有限公司负担211元，张会负担692元（此款四川华宇房地产开发有限公司已预付，被告张会于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈欣瑶
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3187号 原告：中国银行股份有限公司永清支行，住所地永清县永清镇益昌北大街东侧。 法定代表人：孙浩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所实习律师。 被告：刘建，男，1980年7月10日出生，汉族，住永清县。 原告中国银行股份有限公司永清支行与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永清支行委托诉讼代理人杨毅、史永定到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司永清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金43379.69元，利息8334.25元，费用30537.08元（利息、费用暂算至2019年7月23日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止），合计82251.02元；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2013年11月4日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。而后，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡透支款本金43379.69元，利息8334.25元、费用30537.08元未归还原告。被告未按约定归还本金已构成违约。原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，并表示愿意遵守领用合约（即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）的各项规则，并签名确认。原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡透支款本金43379.69元、利息8334.25元及费用30537.08元。经原告多次催收，被告至今未偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申领表、信用卡领用合约、被告信用卡银行本息截屏、被告信用卡透支历史交易记录、催收记录及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，被告申请领用原告发放的信用卡后透支进行消费，却未按领用合约的规定在原告指定的日期及时还款，且已拖欠多年，故本院对原告主张被告归还信用卡透支款本金、利息、费用的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权所支付的律师费，但未提供其支付律师费的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永清支行信用卡透支款本金43379.69元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定向原告支付利息、费用至本判决确定的履行期间届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘思彤
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0828民初1493号原告：刘建军，男，汉族，1982年6月16日生，江西万安县人，住万安县。原告：罗建梅，女，汉族，1984年11月20日生，江西万安县人，住万安县。原告：罗建群，女，汉族，1986年6月2日生，江西万安县人，住万安县。原告：罗建华，女，汉族，1990年5月9日生，江西万安县人，住万安县。以上四原告委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地,北京市朝阳区北大街**中国人保寿险大厦****。统一社会信用代码：911100007109337022。法定代表人：缪建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东平，江西豫章律师事务所律师。原告刘建军、罗建梅、罗建群、罗建华诉被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称“人寿保险”）人身保险合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理，依法公开开庭进行审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人谢水云、被告人寿保险委托诉讼代理人胡东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军、罗建梅、罗建群、罗建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告身故保险金60000元。事实和理由：2018年1月29日刘水长向被告投保“仁安个人综合意外险”，保险期间自2018年1月29日零时至2019年1月28日二十四时止，被保险人为刘水长（见电子保险单保单号：007654809544158）。2019年1月10日下午刘水长山上砍柴回家途中，用手推车推柴到达双龙时突然摔倒在地，村民肖某路过发现后通知罗某，拨打120电话并通知原告刘建军，原告刘建车到现场后将刘水长送往医院，途中（中信华门口路段）遇到120救护车，经医生检查确认刘水长已经死亡。2019年7月3日原告提供理赔资料向被告申请理赔身故保险金，被告于2019年7月5日作出理赔拒付通知书，认为此次事故不属于保险责任拒付且保险责任终止。原告系刘水长之子女，原告认为刘水长系意外死亡，不属于保险合同责任免除的情形。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。被告人寿保险辩称：刘水长于2019年1月10日伤亡，其投保的意外保险，根据保险条款第2.4条，被告支付保险金的责任遭受意外伤害导致伤故；根据保险条款第7条，意外突发，非本意非疾病的；根据保险合同第5.3条第4项规定申请人提供与确认性质原因，本案中原告申请理赔时不能证明被保险人系因意外伤害死亡，故被告不承担支付保险金的理赔责任。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本案的证据与庭审记录，本院经审理认定法律事实如下：2018年1月29日刘水长向被告人寿保险投保“仁安个人综合意外险”，保单号为007654809544158，保险期间自2018年1月29日零时至2019年1月28日二十四时止，被保险人为刘水长，其中意外伤害身故保险金的保险金额为60000元。万安县罗塘乡村背村委会证明及万安县公安局工业园派出所出具的110警情信息，2019年1月10日下午刘水长在罗塘乡村背村自留山上砍柴，回家时不慎摔了一跤倒在地上。之后原告刘建军立即通知120救护车并同时将刘水长送往去医院，在送往路途中遇到120救护车，经医生检查确认刘水长已死亡。另查明，刘水长的父母和配偶均已故，刘水长的子女为本案的原告刘建军、罗建梅、罗建群、罗建华。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告刘建军、罗建梅、罗建群、罗建华遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为刘水长的死因，即是否属于意外伤害事故。所谓意外伤害，亦称“意外事件”、“偶然事件”，它是指非因当事人的故意或过失而不能预见地偶然发生的事故。本院综合原、被告双方的庭审记录、万安县公安局110警情信息和罗塘乡村背村委会意外死亡证明书，同时法院依法传唤两位证人肖某和罗某出庭接受质询，两位证人均陈述刘水长是在外面砍柴，并用土车子推柴火回家途中摔倒在地，两位证人都到了现场看见刘水长倒在上坡的水泥路面上，并通知了原告刘建军来到现场，两位证人的陈述内容都能相互吻合，无矛盾之处。因此原告提供的证据能够证明刘水长的死亡是因摔倒在地而导致的，具有不可预见性，刘水长并无过错存在。被告人寿保险坚持刘水长的死因系非意外伤害死亡，未提供相关的证据链予以证实，仅凭推断，本院依法不予采信。故本院认定刘水长死于意外伤害。本案中刘水长为自己向被告人寿保险投保了仁安个人综合意外险，与被告人寿保险形成保险合同关系。本案中刘水长因意外伤害死亡，被告人寿保险应当承担相应的保险赔偿义务。刘水长在保险合同中指定身故受益人为被保险人刘水长身故时生存的配偶、父母、子女。现原告刘建军、罗建梅、罗建群、罗建华作为刘水长的身故受益人，有权要求被告人寿保险履行给付保险金的义务。关于保险金赔付标准，根据保单号为007654809544158的保险单，确认被告人寿保险应当承担的意外身故保险金为60000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建军、罗建梅、罗建群、罗建华给付保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担。当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡伟二〇一九年十一月十一日法官助理肖代春书记员谢菁
河北省邢台市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2019）冀05委赔2号 赔偿请求人杨立庆，男，1952年12月29日出生，住邢台市广宗县。 委托代理人王晶，女，河北齐心律师事务所律师。 委托代理人梁龙霞，女，河北齐心律师事务所律师。 赔偿义务机关隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路**，统一社会信用代码：111305257343408645。 法定代表人邱延青，男，该局局长。 委托代理人李顺奇，男。 委托代理人刘朋，男。 复议机关邢台市公安局，住，住所地邢台市桥**守敬北路**一社会信用代码：1113050000072106XH。 法定代表人陈少军，男，该局局长。 委托代理人文青岭，男。 委托代理人成江涛，男。 赔偿请求人杨立庆以违法刑事拘留为由，向本院提出国家赔偿申请，请求判令隆尧县看守所行为违法并撤销邢台市公安局作出的邢公赔复决字[2019]001号刑事赔偿复议决定及要求赔偿义务机关隆尧县公安局赔偿其各项经济损失150万元。本案在审理过程中，赔偿请求人杨立庆以与赔偿义务机关达成和解协议为由撤回赔偿申请。 本院赔偿委员会决定如下： 准许赔偿请求人杨立庆撤回赔偿申请。 二〇一九年十一月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11796号 原告：阳豪，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：景建波，四川道略律师事务所律师。 被告：魏明，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：郭桂芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李蔚，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：李维涛，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告阳豪与被告魏明、郭桂芳、李蔚及第三人李维涛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。原告阳豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳豪撤回起诉处理。 审 判 长  王 婷 人民陪审员  冯慧琳 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十一月九日 书 记 员  李亚玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2444号 原告：中国农业银行股份有限公司池州江南支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处九华路**，统一社会信用代码913417005785009253。 负责人：徐祝胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴繁，系中国农业银行池州分行员工。 委托诉讼代理人：陈士伟，系中国农业银行池州江南支行员工。 被告：郭庆，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行（以下简称“农行江南支行”）与被告郭庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江南支行的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼。被告郭庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行江南支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭庆立即归还原告透支本金4287.88元及利息864.41元(计算至2019年9月30日);2.被告郭庆立即支付原告逾期还款违约金195.75元；3.被告郭庆向原告支付自2019年10月1日起至实际还清之日利息(日利率万分之五的标准计算);4.被告郭庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等事宜。原告依约为被告办理了金穗贷记卡靓居信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约还款，截止2019年9月30日尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用5384.04元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 郭庆未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《信用卡合约》，约定信用卡透支按月计息，日利率日万分之五，乙方（被告）在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。 被告在信用卡使用后，截至2019年9月30日，尚欠本金4287.88元及利息864.41元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭庆于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州江南支行本金4287.88元及利息864.41元（该利息计算至2019年9月30日）及2019年10月1日之后的利息（利息以4287.88元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司池州江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭庆负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 芮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32264号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0634民初2779号之一 原告：闫顺贤，男，1955年8月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 被告：王献坡，男，48岁，汉族，住河北省保定市曲阳县西苑新区。 被告：牛会静，女，1971年8月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县西苑新区。 被告：王洁，女，40岁，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告闫顺贤与被告王献坡、牛会静、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤回对王洁起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫顺贤撤回对王洁的起诉。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  牛婷婷
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4843号原告：骆开省，男，1962年12月28日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：骆科军，男，1989年11月14日生，汉族，保险公司职工，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：骆开信，男，1957年8月14日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告骆开省与被告骆科军、骆开信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆开省、被告骆科军到庭参加了诉讼，被告骆开信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告骆开省向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告骆科军、骆开信连带偿还原告借款本金30000元及利息7450元（该利息以30000元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2017年9月28日计算至2019年8月28日，后续产生的利息计算至本息清偿完毕日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月28日被告骆科军因做生意资金周转困难，向原告借走本金30000元用于经营周转，同时邀请其父骆开信为其担保。双方协商约定月利息按1.5%计算，按月支付，该借款限于2018年9月28日前偿还。问题的关键在于，上述还款期限早已过去，在此期间二被告仅给付了两次利息合计2900元，便拒绝履行给付义务。经原告数次催要该笔借款时，债务人骆科军一次又一次失信，拒不偿还。更让人不可思议的问题是，当原告找担保人骆开信履行连带给付义务时，担保人以各种借口拒绝偿还。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款，只得诉至贵院，恳请依法判决审查支持原告提出的诉求！被告骆科军辩称，借原告30000元也是属实的，利息我已经支付了4000多了，我现在工程款也没有结账，我在年前偿还10000元，剩余的我在明年偿还。我父亲虽然是担保人，但是我是借款人，我没有赖账，这笔钱不应当由我父亲承担责任。被告骆开信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告骆科军向原告骆开省借款本金人民币30000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为1.5%，还款期限为2018年9月28日，并由被告骆开信为上述借款提供担保。还款期限届满后，被告骆科军在支付利息2900元后至今未履行偿还本金和支付利息的义务。上述事实，虽被告骆开信未到庭参加诉讼，但有原告骆开省、被告骆科军的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告骆开省与被告骆科军之间借款事实清楚，证据充分，被告骆科军应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告骆开省请求由被告骆科军偿还其借款本金人民币30000元，本院予以支持。对于原告请求由被告按月利率1.5%（月息1500元）支付利息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，但应扣除被告骆科军已经给付的2900元。对于被告骆科军辩解称已经给付利息4000余元，对于超出2900元部分，因被告骆科军未举证证明其辩解主张，本院不予支持。本案中被告骆开信自愿为双方的借款提供担保，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条、第二十一条的规定，被告骆开信的担保方式为连带责任保证，对借款的本金及利息应承担连带偿还责任。被告骆开信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告骆开信应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆科军偿还原告骆开省借款本金人民币30000元，并以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算利息，从2017年9月28日起计算至本息还清时止（应扣除被告骆科军已经支付2900元）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告骆开信对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费720元，减半收取计360元，由骆科军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一九年十一月二十五日书记员  刘金尧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3821号 申请执行人龙超意，男，1992年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 被执行人广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘化吉。 龙超意与广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司所有的2400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西八只蚂蚁餐饮管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月七日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3909号 原告：韦经珍，男，1957年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地南宁市邕武路**，统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛，场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枕芳，广西邦泰律师事务所实习律师。 被告：韦海，男，1983年12月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄猛，广西天际律师事务所律师。 原告韦经珍与被告广西壮族自治区国有高峰林场（以下简称：高峰林场）、韦海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，同年11月22日公开开庭进行了审理。原告韦经珍及其委托诉讼代理人张益校，被告高峰林场的委托诉讼代理人卢乃瑞、吴枕芳，被告韦海的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦经珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告高峰林场立即停止对原告土地侵权行为、恢复土地原状。2、判决被告高峰林场修复承包地下游北良水利和水沟。3、判决被告高峰林场赔偿原告不能耕种两亩土地的经济损失67600元（以每亩每年2600元损失，按两亩从2007年暂计至2019年，往后计算至被告高峰林场将原告土地恢复原状之日止）。4、本案受理费由被告高峰林场承担。事实和理由：联产承包责任制时，原告在广西来宾市兴宾区的水利边分得水田0.5亩、旱地1.5亩。2005年9月12日，被告高峰林场承包奇峰村委可陆山、白山、奇山、古梯山种植桉树。2006年，被告在可陆山脚修建一条泥路通往山顶，并在其承包的范围内炼山，造成承包的几座山水土流失严重，并堵塞山下的北良水利和水沟，泥沙覆盖原告等农户的承包地，无法耕作。2007年后，原告种甘蔗的承包地绝收。此事发生后，原告多次与被告协商未果。现原告承包地被泥沙覆盖厚度超过1米。被告的行为损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告高峰林场辩称，被告高峰林场承包林地后，直至2009年才开始植树造林。在被告高峰林场承包林地期间，并没有侵害原告的承包地，水土流失系自然灾害的结果，原告所提供的证据，未能证明水土流失是被告高峰林场造成。2018年4月23日，被告高峰林场已将林地转包给被告韦海，现林地的经营管理并非是被告高峰林场。另外，原告提供的良塘乡人民政府情况说明，认为被告高峰林场已就农户承包地受损作出了赔偿不是事实，被告高峰林场并未参与和农户调解，赔偿款也不是被告高峰林场支付。总之，原告的主张无事实和法律依据，请予以驳回。 被告韦海辩称，被告高峰林场于2018年4月23日将林地转承包给被告韦海，而侵权行为在被告韦海承包之前已存在，被告韦海承包后，未对林地进行改造。另外，被告韦海承包后，接受的是林地的使用权，而不包含侵权行为，所以被告韦海不是侵权行为人，原告也未主张被告韦海承担责任。 原告韦经珍和被告高峰林场、被告韦海围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，对双方当事人无争议的事实，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院确认如下：原告在下奇峰村的可陆山下北良水利边分得水田0.5亩、旱地1.5亩。2005年9月12日，被告高峰林场承包奇峰村委可陆山、白山、奇山、古梯山种植桉树。2006年被告高峰林场在修建一条车路通往山顶，并进行炼山种树。2018年12月27日原告等农户以承包地因被告高峰林场修路、炼山造成水土流失，导致承包地被泥沙掩埋，无法耕种，而向村委及良塘乡政府要求处理，2018年11月15日，奇峰村委出具证明书，确认原告承包地于2007年起因水土流失被掩埋，无法耕种。2019年4月30日，良塘乡政府作出情况说明，确认：自2013年5月，原告等农户向良塘乡政府反映，因被告高峰林场在可陆山开路种树，造成水土流失，致使泥沙覆盖原告等农户的承包地无法耕作，原告等农户向政府申请，要求被告高峰林场赔偿损失，经调解达成每亩1000元/年给予补偿，其他农户同意并领取补偿金，而原告不同意，遂提起上述诉讼。 本院认为，被告高峰林场承包荒山，并进行炼山、修路，是造成或者加重水土流失原因之一，导致原告承包地被流失的泥沙掩埋不能耕种，从而使原告遭受损失，被告高峰林场存在过错，理应承担赔偿责任。因水土流失的发生，可能是自然灾害，也可能是人为产生，而原告未能提供证据证明被告高峰林场炼山、修路是造成水土流失的唯一原因；另外，原告主张按2600元/亩/年进行赔偿，未能提供证据证明该标准的合理性，故本院根据本案实际，并参照其他农户达成的1000元/亩/年补偿，确认被告高峰林场按1000元/亩/年补偿给予原告，并从2007年起计算至转包的2018年，即补偿24000元（1000元/亩/年×12年×2亩）。原告主张恢复承包地原状，是治标不治本，未能根治水土流失。原告应向行政主管部门要求处理，从根本上根治水土流失。原告主张被告高峰林场修复承包地下游北良水利和水沟，因原告不是北良水利和水沟的所有人或管理人，本院不予支持。原告也应向行政主管部门反映，由行政主管部门予以处理。被告高峰林场辩驳水土流失发生在前，炼山、修路在后，水土流失造成原告承包地受损与被告高峰林场无关，所提供的证据，没有其他证据相印证，本院不予采信。原告放弃对被告韦海主张权利，是原告放弃自己的诉讼权利，未违反法律规定，依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区国有高峰林场应向原告韦经珍赔偿损失24000元（从2007年起计算至转包的2018年，并以2亩为基数，按1000元/亩/年计算）； 二、驳回原告韦经珍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由原告韦经珍自行负担1090元，被告广西壮族自治区国有高峰林场负担400元（限于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  韦永莽 人民陪审员  余 相 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1094号 申执行请人:宁国市泰顺设备制造有限公司，住所地宁国市经济开发区河沥园区泰顺路，统一社会信用代码913418810501657945。 法定代表人：操应胜，总经理。 被执行人:宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地宁国市宁墩镇工业开发区，统一社会信用代码91341881754890660D。 法定代表人：林亮，总经理。 申请执行人宁国市泰顺设备制造有限公司与被执行人宁国市天天耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1881民初612号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月2日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款20440.50元。现本案执行到位20000.00元，申请执行人自愿放弃剩余440.50元部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： (2019)皖1881执1094号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 穹
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1639号   原告：李小潘，男，1973年7月1日出生，汉族，住侯马市。   被告：山西宇恒盛世房地产开发有限公司，地主：太原市万柏林区西矿街90号一层。   法定代表人：冯鹏强。   原告李小潘与被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李小潘以与被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司达成和解为由于2019年10月28日向本院提出对被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李小潘对被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费4700元（已减半收取），由原告李小潘负担。   审判员 朱 涛     二〇一九年十一月四日   书记员 周殊伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初32251号 原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波，董事长。 32211-32248、32250-32258、32264号案委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。 32259-32262、32265号案委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨常就等二十六人（详细信息见附表一）。 上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告张浚杰等借款合同纠纷二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君、陈鹏、32212号案被告张振辉到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付利息及违约金（以本金为基数，从被告欠费之日起按照月利率2%计算至被告偿清借款本金之日止，详见附表一）；3、原告对各案抵押物享有优先受偿权；4、各案被告承担各案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。 32212号案被告张振辉对原告的起诉没有意见。 其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》或《汽车融资合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款。借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金及按约定利率上浮50%计收罚息；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。为保证上述债权的实现，原告与各案被告签订了《最高额抵押合同》或《抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保。除32212、32217、32218、32219、32220、32225、32228、32229、32230、32251、32255号案之外的其他涉案抵押物均已办理了抵押登记。 之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。同日，原告委托他人将上述款项支付至被告指定账户。受托人于同日向各案被告支付了上述款项。 原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭确认，除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。 再查，除二十六案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。 本院认为，二十六案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》及《最高额抵押合同》、《抵押合同》是否合法有效。 关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》应属无效合同。 涉案《最高额授信借款合同》、《汽车融资合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，但因原告向各案被告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及资金占用期间的利息（利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至各案被告实际清偿日）。除32212号案被告张振辉到庭外,其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，本院对此不予调整。原告主张的利息、违约金，本院均称为利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率予以保护，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”故涉案抵押合同依法应属无效合同，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交，由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长李琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17130号原告：简文光，男，汉族，1966年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：许金杰，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，原告简文光诉被告许金杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明无法向其直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许金杰于2017年6月10日向原告借款人民币20000元用作生活开支，有银行账户流水、借款协议书及被告出具的借据为证。现借款已到期，原告多次催讨无果，之后失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件。2.借款协议书、借款收据、银行流水。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月10日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款协议书》一份，主要内容有：一、被告向原告借款20000元，期限为1个月，自2017年6月10日至2017年7月9日。二、借款期间，被告应按月利息1.8%的标准按实际用款日数向原告支付借款期间的利息。三、借款期限届满，若被告逾期偿还借款本金的，则从逾期之日起以总欠款额为本金按年利率36%的标准向原告支付逾期还款利息，直至借款本金、利息清偿为止；偿还顺序为先利息后本金。同日，原告通过其佛山农商银行尾号7114账户向被告80×××53账户转款18800元，款项转出前原告该账户余额为99813.54元。当日，被告出具《借款收据》，上载：“本人现收到简文光交付的借款人民币两万元整（小写：20000元）。其中人民币18800元通过转账方式已转入本人指定账号，另外人民币1200元以现金交付给本人。”还查明，2019年7月2日，本院还受理原告简文光诉刘浩坚、许金杰民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0604民初17129号]，本院对两案一并开庭审理。该案中，借款协议约定刘浩坚向原告借款50000元，借款期限为1个月，许金杰为借款提供保证担保。原告于2017年7月27日向刘浩坚转账47000元（款项转出前原告该账户余额为51072.77元），借款收据载明转账收取47000元，现金收取3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。关于借款金额。原告主张出借本金20000元，但转账记录为18800元，虽然被告确认另外收取现金1200元，但结合（2019）粤0604民初17129号案，两案借款均约定为1个月，出借款项转出前原告的账户余额均足以全额转账支付借款，两案证据显示的现金交付比例完全一致（均为6%）。综合以上因素，本院认为现金交付不符合常理，差额部分应为预先扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认本案实际出借本金金额为18800元。关于欠款金额，被告未到庭举证其归还情况，故本院确认尚欠本金18800元，且约定的借款期限已届满，原告要求返还有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许金杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简文光返还借款本金18800元；二、驳回原告简文光的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告许金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  丘锦波人民陪审员  邓润弟二〇一九年十一月十三日书 记 员  区 恒书 记 员  李 灼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执32号 救助申请人：韦小花，女，1968年3月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 韦小花以其在与覃玉眉机动车交通事故责任执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 韦小花称：因申请执行覃玉眉机动车交通事故责任纠纷一案，由法院判决覃玉眉给原告11万元人民币，至今未得到赔偿，事故造成韦小花身体受到严重伤害，现不能劳动，目前仍在治疗中，尚欠亲属十多万元医疗费，家庭生活极其困难。故请求本院给予国家司法救助金12万元。 经审理查明,韦小花诉覃玉眉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）桂1302民初2259号民事判决，判决认定：2017年1月10日晚，被告覃玉眉驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车沿Ｓ323线由武宣县方向往来宾市城区方向行驶，途中遇路障不能前行，在东侧路面掉头后逆向驶回，车辆行至312ｋｍ＋100ｍ处时，与对向由韦威翁驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘原告韦小花）发生碰撞，造成韦威翁、韦小花受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月22日，交警部门作出了事故责任认定：1、此事故由覃玉眉承担主要责任；2、韦威翁承担次要责任；3、韦小花在此事故中无过错，不承担责任。原告韦小花被送到来宾市中医医院治疗，韦小花经诊断为：1、创伤性休克；2、骶骨骨折并左侧骶骼关节脱位；3、右耻骨上下肢骨折；4、左耻骨上下肢骨折；5、左侧多发肋骨骨折；6、两肺挫裂伤；7、两侧血胸；8、胸10椎体压缩性骨折；9、胸10椎体左侧横突骨折；10、腰1、3椎体左侧横突骨折；11、骶骨骨折；12、左侧气胸；13、胸9椎体棘突骨折；14、右胸第10肋骨骨折；15、电解质紊乱一低钾血症。韦小花住院46天，花去医疗费84665元。原告到来宾市桂中司法鉴定所进行伤残程度评定，鉴定意见为：韦小花左侧第5—9肋、右侧第10肋骨骨折为十级伤残；胸10椎体左侧横突骨折、腰1、3椎体左侧横突骨折、胸9椎体棘突骨折为十级伤残；骶骨骨折并左侧骶骼关节脱位、两侧耻骨上下肢骨折为九级伤残。原告已支付伤残鉴定费1500元。本院判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司广西分公司在交强险责任限额内赔偿原告韦小花医疗费6267元；赔偿原告韦小花经济损失115560元，扣除被告华泰财产保险有限公司广西分公司已垫付的医疗费6267元，被告华泰财产保险有限公司广西分公司还应赔偿原告韦小花109293元，于判决生效后十五日内履行完毕。二、原告韦小花超出交强险限额的损失140411元，由被告覃玉眉负责赔偿80%，即112329元（140411元×80%），扣除被告覃玉眉已支付的医疗费13264.50元，被告覃玉眉还应赔偿原告韦小花99065元，于判决生效后十五日内履行完毕。 另查明，韦小花申请执行覃玉眉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的103520元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人覃玉眉的名下财产进行了查询，未发现覃玉眉有可供执行财产。覃玉眉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且韦小花未得到过司法救助。现韦小花至今未得到赔偿，事故造成韦小花身体受到严重伤害，现不能劳动，目前仍在治疗中，尚欠亲属十多万元医疗费，后续治疗还需要医疗费。现韦小花家庭生活极其困难，故申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、本院（2017）桂1302民初2259号民事判决书；2、身份证及户口本复印件；3、来宾市兴宾区河西街道向阳社区证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、本院（2019）桂1302执1137号执行裁定书；8、来宾市桂中司法鉴定所司法鉴定意见书。 本院认为，本案申请人韦小花因覃玉眉机动车交通事故责任，现因覃玉眉没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦小花司法救助金29000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更485号罪犯王健林，男，汉族，1963年11月27日出生，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）齐刑一初字第56号刑事判决，认定被告人王健林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年10月23日作出（2012）黑刑三复字第72号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月31日作出（2015）黒刑执字第119号刑事裁定，将罪犯王健林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王健林在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯王健林在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王健林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王健林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王健林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月14日起至2044年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十一月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3793号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨建华，男，1996年12月11日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************019，瑶族，初中文化，无固定职业，住平乐县***************，因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3713号起诉书指控被告人杨建华犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日19时许，被告人杨建华与姚某某微信约好在佛山市南海区*************交易毒品。双方见面后，姚某某手机微信转账100元给杨建华，杨建华则将一小包毒品海洛因交给姚某某，交易完成后双方离开。同月25日13时许，被告人杨建华收到姚某某需要购买毒品的信息后，携带疑似毒品一小包去到南海区九江镇上东雍景酒店对开路段准备卖给姚某某时，被民警当场抓获，民警起获其扔在地上的一小包疑似毒品。经鉴定，上述疑似毒品检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人姚某某的证言，抓获经过说明，扣押物品清单及毒品鉴定结论，被告人杨建华在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为杨建华贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；杨建华认罪认罚，应当依法从宽处理；并建议判处杨建华七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨建华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨建华贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，警方抓获被告人杨建华时，缴获用于联系贩卖毒品的手机一部（号码为132*****823）；缴获的毒品海洛因为0.48克。这有扣押物品清单及杨建华的供述等证据证实。本院认为，被告人杨建华贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。杨建华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的海洛因0.48克，予以没收并销毁；起获的作案工具手机一部（号码为132*****823），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十月三十日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初194号原告陈兴华，男，1954年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路**法定代表人石建辉，局长。原告陈兴华因请求确认被告赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈兴华诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年7月9日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1.原告房屋被强拆照片复印4张；2.补偿安置方案1份。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈兴华与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈兴华的起诉。案件受理费50元，退还原告陈兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月十八日书记员  石 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖76号原告：江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321202560284945F，住所地泰州市海陵区九龙镇西堤阳光****。负责人：李剑被告：刘鹏飞，男，1990年12月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司与刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年9月9日立案。原告诉称：2015年8月18日，被告与原告签订前期物业管理服务合同一份，合同约定，原告为华泽天下花园全体业主提供物业服务，小区物业管理服务费及公共能耗费由原告按建筑面积每月每平米1.7元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业使用费的，从逾期之日按每天万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告公司尽心尽力为小区提供物业服务，截止2019年3月17日，被告积欠原告物业管理服务费等费用人民币6358元，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令被告立即支付物业管理服务费及公共能耗费5101元（2016年8月18日至2019年3月17日），滞纳金人民币1257元（2016年8月18日至2019年3月17日），合计人民币6358元;本案诉讼费由被告承担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查认为，原告方经理高金山系该院人民陪审员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案原告方经理高金山系有管辖权的人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院的人民陪审员，高新区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意高新区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈汉武
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1610号 申请执行人王辉与被申请执行人董海涛借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人董海涛已于2017年11月29日已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1610号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年十一月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2905号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******，统一社会信用代码：913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：纪红杰，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费7557元（2012年1月1日至2017年3月31日）、滞纳金2400元；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告为业主,面积92.27平方米，原告为明发商业广场小区提供物业服务。2010年12月27日，双方签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、收费标准违约责任等相关事项作出约定。原告依约履行了物业服务义务，被告却没有按时缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、交房会签单、资质证书、服务价格登记证、催缴通知照片、房屋所有权登记转让审核表，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年12月27日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元/平方米/月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。 被告系业主，房屋建筑面积92.28平方米，房屋类型为高层住宅。被告拖欠2012年1月1日至2017年3月31日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，诉至本院 另查明：合肥市庐阳区物价局核准原告在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元/平方米/月。 本院认为，原被告双方签订前期物业管理服务协议，双方之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费，现原告主张被告交纳2012年1月1日至2017年3月31日期间物业费7557元（92.27平方米×63个月×1.3元/月/平方米），有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告在案件审理过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪红杰于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2012年1月1日至2017年3月31日期间物业费7557元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费200元，均由纪红杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6330号原告：林景峰，男，汉族，1977年6月8日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：彭永常，男，汉族，1976年9月1日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。原告林景峰诉被告彭永常民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景峰的委托诉讼代理人禤世文，被告彭永常的委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景峰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金77万元及利息（利息从2019年8月9日起以77万元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2011年前后向原告借款200万元整。借款期限届满后，因被告无力偿还借款，因此被告提出以其名下的货车、货场及设备抵偿110万元债务，剩余90万元三年内还清，被告并向原告出具一份《转让书》对上述事实进行确认。签订《转让书》给原告后，被告按约定将货场及货车等转让给了原告，并于2019年2月以其儿子账户向原告归还了13万元，但余下77万元至今未清偿。现在三年期限已届满，被告余下的77万元至今没有清偿，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告彭永常答辩称：一、涉案借款是在2011年产生的，在签订货场确认书后已还了200万本金。2、原告提交的证据无之前借钱的证据，转让书上的转让款实际是借款的利息，但双方的借款是没有书面约定利息，且100多万利息也不符合有关规定，即被告前后已经偿还了本息300多万。本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月22日及2011年12月6日通过中国农业银行股份有限公司清远城南支付向被告合计出借200万元。2016年8月9日，原、被告双方就上述债务签订《转让书》，内容为：因彭永常欠林景峰人民币200万元整，现暂时无力偿还。现以转让华清16-4场及场内设备、货车、叉车、约500吨油料作价110万元作为偿还款。还欠90万元，三年内归还。原告于《转让书》签订后接收上述场所及物资，并于2016年8月26日就转让的轻型自卸货车办理权属变更登记到原告名下。2019年2月2日，被告通过其儿子彭俊浩名下账户向原告转账偿还借款13万元。被告抗辩已向原告偿还借款本金200元，并支付高达100多万元的利息，但就其抗辩，被告无提交证据佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林景峰提交的《转让书》和银行转账凭证，经彭永常质证，对真实性均无异议，且经核对与原件无异，本院对上述证据真实性予以确认。林景峰与彭永常签订的《转让书》是双方在平等自愿的基础上订立的，内容无违反法律强制性规定，且约定的抵偿部分已履行完毕，故《转让书》为有效合同。林景峰就其与彭永常间的债权债务关系提交了《转让书》和银行转账凭证，上述证据已形式一条完整的证据链，足以证明林景峰与彭永常之间借款事实的存在。被告抗辩已向原告偿还借款本金200元，并支付高达100多万元的利息，但就其抗辩，被告无提交证据佐证，应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告此抗辩，不予采纳。被告无提交还款依据，故本院依法认定被告尚拖欠的借款本金为77万元（200万元-110万元-13万元）。合法债务清偿，现借款期限已止，被告应依约履行还款义务，原告要求被告偿还拖欠的借款77万元，依据充分，本院予以支持。对于利息的计付问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以拖欠的借款77万元为基数自2019年8月9日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭永常应于本判决生效之日起三日内向原告林景峰偿还借款77万元及利息（利息自2019年8月9日起按年利率6%计付至清偿之日止）本案受理费5750元，由被告彭永常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年十一月二十二日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5979号原告：季安郡。委托诉讼代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：慕好好，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。被告：莒县东莞振兴石料厂，住所地莒县东莞镇黄崖村。经营者:姚涛林，男。被告：姚涛林，男。被告：姚东宝，男。上列两自然人被告委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被告：杨慧芝，女。原告季安郡与被告莒县东莞振兴石料厂、姚涛林、姚东宝、杨慧芝承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季安郡及其委托诉讼代理人孙欣学，被告姚涛林、姚东宝的委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。被告莒县振兴石料厂、杨慧芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季安郡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款52022元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：上述三被告在莒县东莞镇黄崖村经营莒县东莞振兴石料厂，在被告经营期间，原告承揽被告爆破钻眼业务，原告给被告钻眼2738米，约定每米19元，被告共欠款52022元，被告向原告出具证明两份，后原告多次索要该款未果，诉请处理。姚涛林辩称，原告所诉与事实不符，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。姚东宝辩称，被告与原告不认识也无业务往来，被告也不参与石料厂的经营，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杨慧芝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2004年被告姚涛林以个人名义注册莒县东莞振兴石料厂，组成形式为个人经营。姚东宝、杨慧芝曾帮助该厂的经营。2006年原告与付某合伙承揽莒县振兴石料厂的爆破打眼业务，原告陈述当时打眼每米19元。被告莒县振兴石料厂给原告方出具证明两份，分别载明：“上面：44个眼814米下面：14个眼259米杨慧芝08年4月16号”、“证明付某打眼90个×18.5米=1665米杨慧芝08年5月14号”。上述两份证明均加盖莒县东莞振兴石料厂的公章。莒县东莞振兴石料厂于2014年10月28日因无力经营注销登记。另查明，莒县永安民爆器材有限公司东莞爆破队出具证明一份，证明东莞镇爆破钻孔费在2008年度时约每米价格在19-21元之间，平均价格多数在每米19元。付某出具声明书一份，证明打眼价格在每米19元，及08年5月14日期的证明条上的债权转让给季安郡。付某出具债权转让通知书一份，原告提交投递物流跟踪明细一份，证实该债权转让已通知到被告方。原告另提交季安郡与姚东宝的通话录音两份，季安郡与姚涛林的通话录音一份，证实欠款的催要情况。被告对上述证据质证后认为，三份录音不能证实原告主张的各姚东宝、姚涛林催收欠款。综合来看以上录音双方仅是确定有无债权关系，被告方并未承认该债权。对其他证据均不予认可，认为该笔债权债务关系即使存在也已超过诉讼时效。证人付某到庭证实其与季安郡合伙打眼的涉案债权转让给了季安郡，当时给姚东宝干了活没给钱。被告认为证人证言不具有证明力，不应当采纳。本院认为，原告季安郡承揽被告莒县东莞振兴石料厂的打眼业务，原告与被告莒县东莞振兴石料厂之间形成承揽合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。对于欠条载明欠付某的打眼费用，因付某的债权转让通知已发给被告方，且付某本人到庭陈述其已把案涉债权转让给季安郡。故原告一并请求被告归还欠款，于法有据。关于原告主张的欠款单价，有原告方的陈述及莒县永安民爆器材有限公司东莞爆破队的证明，有一定的证明效力，应予认定。综合两份欠条证明载明的数额，原告请求被告归还欠款52022元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告辩称，该笔欠款已过诉讼时效，原告方提交的三份录音中被告未明确表示拒绝归还欠款。故对被告的辩称，本院不予采信。因被告莒县东莞振兴石料厂已注销登记，根据法律规定，应由被告姚涛林用个人财产负责偿还。因原被告对于该笔欠款利息未有约定，原告请求的利息，自原告起诉之日起至该笔债务清偿完毕时止的资金占用期间的利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚涛林于判决生效后十日内给付原告季安郡工程款52022元及利息（利息依52022元为基数自2019年9月17日起按照年利率6%计算至被告付清之日止）；二、驳回原告季安郡对被告莒县东莞振兴石料厂、姚东宝、杨慧芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚涛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇一九年十一月二十二日书记员  杨英男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18867号之一 申请执行人刘胜华,男性,1972年5月27日出生,汉族,住湖南省桃江县。 被执行人深圳市鸿利华土石方运输有限公司,住宝安区沙井街道后亭社区大埔中路**，统一社会信用代码91440300591894332H。 法定代表人：冯超华。 申请执行人刘胜华与被执行人深圳市鸿利华土石方运输有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2019】1154号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】1154号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】1154号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈少杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15809、15810号之二 申请执行人：深圳市社会保险基金管理局,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人：吴登记。 委托代理人：陈扬,广东中全律师事务所律师。 委托代理人：叶振宏,广东中全律师事务所律师。 被执行人：蔡茂盛。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人蔡茂盛追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡茂盛应履行支付147873.00元及利息、案件受理费3258元、公告费500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁荣忠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2442号 原告：中国农业银行股份有限公司池州江南支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处九华路**，统一社会信用代码913417005785009253。 负责人：徐祝胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴繁，系中国农业银行池州分行员工。 委托诉讼代理人：陈士伟，系中国农业银行池州江南支行员工。 被告：伍福芝，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市）西洋浜14号，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行（以下简称“农行江南支行”）与被告伍福芝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江南支行的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼。被告伍福芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行江南支行向本院提出诉讼请求：1.被告伍福芝立即归还原告透支本金10461.45元及利息1303.40元(计算至2019年9月30日);2.被告伍福芝立即支付原告逾期还款违约金1009.86元、手续费43.02元；3.被告伍福芝向原告支付自2019年10月1日起至实际还清之日利息(日利率万分之五的标准计算);4.被告伍福芝承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等事宜。原告依约为被告办理了金穗贷记卡漂亮妈妈信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约还款，截止2019年9月30日尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用12817.73元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 伍福芝未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《信用卡合约》，约定信用卡透支按月计息，日利率日万分之五，乙方（被告）在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。 被告在信用卡使用后，截至2019年9月30日，尚欠本金10461.45元及利息1303.40元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的手续费未提供计算明细予以证明，本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍福芝于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州江南支行本金10461.45元及利息1303.40元（该利息计算至2019年9月30日）及2019年10月1日之后的利息（利息以10461.45元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司池州江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由伍福芝负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费120元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 芮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢123号申请执行人：崔华，女，1977年3月21日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：王燕，男，1984年12月11日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王燕银行存款人民币七万零九百八十五元九角（本金六万八千三百元、利息一千七百五十七元九角、执行费九百二十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月二十日书记员 郭 梁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5343号 申请执行人：蓬江区慧达化工商行，住所地江门市胜利北路****之三。 经营者：陈怀超。 被执行人：梁敏兴，女，1974年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于蓬江区慧达化工商行申请执行梁敏兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初579号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付117016.75元及违约金。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初4773号 原告：孙雨晨，男，1990年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：陈道深，男，1981年7月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 原告孙雨晨与被告陈道深民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孙雨晨于2019年11月28日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“依法判决被告偿还原告借款390万元及利息（利息自2018年11月23日按月息2分计算至清偿完毕之日止）”变更为“请求判令被告偿还原告借款5万元”。2019年11月29日原告孙雨晨向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙雨陈撤回对被告陈道深的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙雨晨承担。 审 判 长  李东波 人民陪审员  白 云 人民陪审员  刘家友 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7305号原告：夏细芬，女，1962年10月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：夏存生，男，1967年8月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，系原告之弟，住乐清市。被告：张月芬，女，1964年9月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告夏细芬与被告张月芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告夏细芬于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏细芬撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，由原告夏细芬负担。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  王永和二〇一九年十一月十九日代书 记员  张培培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10802号申请人：贵州高速广告有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦**办公室**，统一社会信用代码91520000214424984D。法定代表人：丁劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201910131628。被申请人：贵州盘州旅游文化传媒有限责任公司，，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路**统一社会信用代码91520222MA6DK6HH24。法定代表人：李科，职务不详。申请人贵州高速广告有限公司与被申请人贵州盘州旅游文化传媒有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人贵州高速广告有限公司于2019年11月11日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人贵州盘州旅游文化传媒有限责任公司的银行存款167,743.00元或对167,743.00元的财产采取查封、冻结的保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盘州旅游文化传媒有限责任公司的银行存款167,743.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月十一日书记员 孙祥连
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保58号 申请人：蒋长昱，男，1993年8月6日生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。 申请人：文水姣，女，1970年7月17日生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。 被申请人：廖斌，男，1991年4月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人蒋长昱与被申请人廖斌寻衅滋事罪附带民事诉讼一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为145570.69元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人廖斌价值145570.69元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1712号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人屈江胜，男，1985年2月11日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉阴县。曾因犯盗窃罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1552号起诉书指控被告人屈江胜犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽、检察官助理侯璐韵出庭支持公诉，被告人屈江胜及其指定辩护人叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日3时许，被告人屈江胜翻窗进入被害人陈某位于乐清市××镇××街××号××室的家中，在主卧室保险柜内盗窃钻戒、项链、吊坠、手链、金条、一套人民币四连体钞定位册等财物，后将部分盗窃财物变卖，剩余被盗财物在其家中被民警搜出并发还被害人。经乐清市价格认证中心认定，从被告人屈江胜处查扣的被盗财物价值121756元，未被查扣的被盗财物价值47494元以上。另查明，被告人屈江胜以所盗窃财物置换的金项链一条（价值25852元）已发还给被害人陈某。上述事实，被告人屈江胜在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、调取证据清单、接受证据材料清单、收据、扣押物品、文件清单、照片、发还清单、价格认定结论书、证人屈某、龙某的证言、抓获经过、情况说明、被害人陈某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈江胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人屈江胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人屈江胜归案后能如实供述自己的罪行，大部分赃物已被追回，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出的相应从轻处罚意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人屈江胜五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人屈江胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2025年5月15日止）。二、责令被告人屈江胜退赔赃物折价款人民币21642元，返还被害人陈某。款限本判决生效之日起十日内通过本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  胡春祥人民陪审员  周 静二〇一九年十一月二十一日代书 记员  董 利
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1274号 上诉人（原审原告）：蔡晓彬，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区，现住北海市。 上诉人（原审原告）：唐平启，男，1949年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：孙立军，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地广西象州县。 上诉人蔡晓彬、唐平启因与被上诉人孙立军委托合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡晓彬、唐平启上诉请求：一、撤销（2019）桂1322民初163号民事裁定书，对本案予以立案审理；二、判令被上诉人赔偿或者返还上诉人财产842019元，并承担本案一切费用。事实与理由：一审裁定认定两上诉人不是案件争议的直接利害关系人，不符合民事诉讼原告主体资格，驳回上诉人的起诉错误。柳州地区桂源贸易公司（以下简称桂源公司）是个体企业或个人合伙性质的公司，两上诉人应依法享有公司财产权利。被上诉人接管桂源公司的财产后，在负责经营过程中不依法经营，不依照会计法规定每月申报公司财产，且在桂源公司被柳州市工商局吊销营业执照后，未上交公司经营业务票据，未组成清算组进行清算,造成桂源公司资产总计849835元下落不明，财产损失严重。被上诉人违反银行帐户管理办法规定，未经桂源公司权利人的同意，设立桂源公司多头帐户。被上诉人出卖桂源公司冷板财产，不填开增值税发票，不以公司实名交易，不将货款回笼桂源公司银行帐户，该行为侵犯了上诉人的知情权，属私下将上诉人财产变卖的行为。被上诉人为了逃避责任追究，使用第一代身份证号在柳江区房产管理局将房屋转让给其姐孙丽萍。依照侵权责任法第二条、第三条、第六条第二款、第七条、第十五条和侵权责任法司法解释第四条、第五条、第八条的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 蔡晓彬、唐平启向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产842019元，并承担本案一切费用。 一审法院审查认为，本案原告主张和追究的是对被告接任桂源公司法定代表人和管理经营公司期间履职不当或财产损害的责任，鉴于桂源公司只是被吊销营业执照，企业并没有经过清算和注销工商登记，企业的民事权利能力还没有消亡，两原告不是案件争议的直接利害关系人，不符合民事诉讼原告主体的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告蔡晓彬、唐平启的起诉。 本院审理查明，柳州地区行政公署乡镇企业管理局于1997年12月25日作出柳署企字［1997］40号《关于孙立军等同志任免职的通知》，内容是：“柳州地区桂源贸易公司（原名“柳州地区桂源矿业公司”）经研究决定：任孙立军同志为柳州地区桂源贸易公司经理。免去唐平启同志柳州地区桂源矿业公司经理职务”。1997年12月26日，柳州地区桂源贸易公司向柳地行署工商行政管理局报告称：本着“能者上”这一规律，原唐平啟同志不再担任经理职务，改由孙立军同志担任经理。并于当天向工商行政管理部门申请变更法定代表人。 本院认为，根据蔡晓彬、唐平启的起诉，二人认为孙立军在受委托担任桂源公司法定代表人期间侵占桂源公司财产，故诉请法院判令孙立军予以赔偿。但是蔡晓彬、唐平启不能提供证据证明孙立军担任桂源公司法定代表人是受他们所委托的，且目前桂源公司尚未进行清算和注销工商登记，故蔡晓彬、唐平启的原告诉讼主体资格不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人蔡晓彬、唐平启的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，一审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。