河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5661号 原告：赵吉安，男，1962年5月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：郑力嘉，男，1988年3月26日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市恒信法律服务所法律工作者。 被告：郭小溪，女，1988年2月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：郑伟，男，1964年3月24日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市恒信法律服务所法律工作者。 原告赵吉安诉被告郑力嘉、郭小溪、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉安及其委托诉讼代理人赵杰、被告郑伟及其与郑力嘉共同委托诉讼代理人王丽娟、被告郭小溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还借款本金60万元整；2、请求判令被告一支付借款利息，自欠款日起至还清时止，按年利率18%计算；3、请求被告二、被告三承担连带还款责任；4、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：原告与被告一通过朋友介绍认识，2014年10月13日因被告一经营投资需要向原告借款30万元，约定借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，利息年付18%，并于同日出具借条一份；2016年7月5日被告一因经营周转再次从原告处借款30万元，约定于2016年7月13日归还；以上两笔款项原告均于打条当日汇款，完成了出借义务，但被告一因经营亏损仅支付7万元利息，后原告多次催要被告一已无力偿还。2017年3月5日，被告一找来被告三（系被告一父亲）向原告出具借款协议一份，但被告三并未按协议履行。被告一、被告三未偿还原告借款，构成违约。被告二与被告一系夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间，为共同债务，为此，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。 被告郑力嘉辩称，向原告分两次借款60万元属实，但是没约定利息及还款期限，因为郑力嘉特殊原因没有详细询问他具体借款期限，具体以原告出具的证据为准，借款后被告分多次向原告还款共偿还原告15.7万元，因此原告现主张偿还60万元及相关利息没有事实及法律依据。 被告郭小溪辩称，我和郑力嘉2014年8月30日结婚，2014年10月就和原告借钱，但是我不知情，也没听他说要做什么，因为他那个时候有工作，也挺稳定的，我自己也是受害者，因为在婚姻期间他和我朋友和亲人借钱我都不知情，至今他也有没还的钱，在婚姻存续期间他用我名字小额贷款贷了40万元，他还骗了我爸7万元。 被告郑伟辩称，2017年3月5日向原告书写还款协议，约定2017年12月31日替郑力嘉还款12万元，2018年12月31日前还款20万元，2019年12月31日还款11万元，2020年还款10万元，还款协议中要求被告郑伟承担还款责任的金额是53万元开始计算，要求郑伟对剩余53万元还款责任并没约定利息，签订协议后郑伟又偿还了3万元，第一被告郑力嘉和郑伟共向原告还款18.7万元，现在原告要求郑伟对60万元本金及利息承担连带责任与事实不符，截止今日郑伟应履行的还款义务仅为协议中的前两笔，也就是32万元，对后两笔21万元还没有到履行期限，因此对原告要求郑伟承担全部连带责任没有事实和法律依据。 经审理本院认定，2014年10月13日，被告郑力嘉出具借条一份，载明：“……乙方：（借款人）郑力嘉身份证号码：2202041988××××××××，借款人今向出借人借款共计人民币￥300000元整（大写）：叁拾万元整，借款期限为2014年10月13日到2015年10月13日止，到期时本金和利息一并归还给出借人。借款利息按（年付）利息为18%。”被告郑力嘉在落款借款人处签字按手印，借条起始及落款甲方（出借人）处信息为空白。原告提交中国建设银行尾号为1777的银行卡流水，载明被告郑力嘉2014年10月13日转账支取30万元。2016年7月5日，被告郑力嘉向原告赵吉安出具借条一份，载明“今从赵吉安处借款人民币叁拾万元整，定于2016年7月13日归还。”原告提交中国建设银行股份有限公司秦皇岛碧海云天支行出具的客户回单一份，载明2016年7月5日，原告赵吉安向被告郑力嘉转账30万元。原告赵吉安与被告郑伟2017年3月5日签订《还款协议》一份，载明：“甲方：……郑伟……乙方：……赵吉安甲方之子郑力嘉于2014年10月13日，先后从乙方个人借款陆拾万圆整（600000元整），乙方已偿还柒万圆整（70000整），经双方协商剩余的伍拾叁万圆（530000整）由甲方郑伟负责替子偿还。经甲乙双方协商达成以下还款协议：具体还款计划如下2017年12月31日前还款壹拾贰万圆整（120000整）；2018年12月31日前还款贰拾万圆整（200000元整）；2019年12月31日前还款壹拾壹万圆整（110000整）；2020年12月31日前还款壹拾万圆整（100000整）。四年之内还清上述款项。如甲方违约，乙方可向秦皇岛市公安局海港分局报案，也可向秦皇岛市海港区人民法院起诉……”双方均认可被告郑力嘉及郑伟共向原告还款18.7万元，具体为：郑力嘉2015年8月28日还款3.7万元；2016年8月5日偿还5万元；8月9日偿还2万元；2018年8月17日偿还3万元；2018年8月18日偿还2万元；郑伟2017年7月28日偿还3万元。原告称该部分是还的利息。被告称2016年7月5日借条没有约定18%的利率，不认可原告主张被告的还款首先用于偿还利息。被告郭小溪称其不认可生活中开支自己花原告的钱。被告郭晓溪当庭询问原告，郑力嘉当时和你借钱的时候有没有提过我知情或者签字？原告称时间长记不清了。 针对争议事实，原告提交如下证据：证1、郑力嘉2014年3月10日写的借条1份，证明郑力嘉向原告借款人民币30万元，期限是1年，利息约定为年息18%。证2、原告中国建设银行卡尾号为1777的银行卡流水，证明2014年10月13日被告收到原告借款30万元。证3、2014年10月13日被告与秦皇岛市嘉盈贷款担保有限公司的合同复印件1份、收据1份为复印件，证明被告确实收到这30万元的事实。证4、2016年7月5日的借条1份，尾号1777的中国建设银行卡转账凭条1份，证明2016年7月5日被告向原告借款30万元，并收到上述借款的事实，约定2016年7月13日归还。证5、2017年3月5日与原告签订的协议1份，证明被告郑伟作为被告郑力嘉欠款的债务加入人，自愿为其偿还欠款，郑伟系债务加入。证6、尾号1777中国建设银行卡号流水15张，20页，证明被告的借款及还款情况。被告郑力嘉、郑伟辩称：对证据1、借条真实性无异议，但对原告证明目的不认可，该借条中虽然有郑力嘉签字，但并没记载出借人是本案原告。对证2、真实性无异议，但对原告证明目的不认可，这份证据没证明尾号为1777的卡就是原告的，因此无法证明该汇款是原告向郑力嘉转入。对证3、合同甲方是嘉盈贷款公司，是复印件，甲方也不是原告，对三性均不认可；收据没有原件，该收据中收款人为嘉盈贷款公司，收到的是郑力嘉的存款50万元，对该证据的三性均不认可，主体也不是本案原被告，金额和用处均不是本案诉争的借贷关系，因此不能证明原告要证明的借款目的及我方收到原告借款的凭证。对证4、对借条及转账凭证三性均认可，但该借条并没约定还款利息。对证5、真实性无异议，因该还款协议并没到期，所以不能证明原告要求郑伟来承担60万元连带还款责任的证据。对证6、真实性无异议，因在刚才质证意见中原告没出具郑力嘉向原告书写的借款凭证及合同的相关证据，借款事实无法通过银行明细来证明，所以对证明目的不认可。被告郭小溪辩称：对证1-6质证意见同被告郑力嘉。 针对争议事实，被告郑力嘉、郑伟提交：证1、消费凭证手机订单1份，证明向原告的借款是由被告郑力嘉与被告郭小溪共同消费，被告向原告借款用处用于郭小溪共同消费，包括旅游机票及住宿宾馆，以及为郭小溪偿还的信用卡还款，庭后提交汇总。证2、郑力嘉与郭小溪的结婚证复印件，以及离婚证复印件、离婚协议书，证明郑力嘉与郭小溪结婚时间是2014年5月20日，离婚日期是2017年1月11日，上述消费凭证均在双方婚姻关系存续期间，用于共同消费。证3、郑力嘉从2015年至2017年下半年的消费记录3页，期间反映都是和郭小溪出去旅游的住宿及出行和替郭小溪的还款，还有给郭小溪的亲属郭炳富的还款手续。原告质证称：对证1、无异议，能证实原告诉请金额及夫妻二人明知系二人夫妻共同债务。对证2、无异议。对证3、无异议。被告郭小溪质证称：对证1、不承认是借原告钱消费，我俩结婚后彩礼钱就有6、7万元，还有我父母给的彩礼钱12万元，直接打到郑力嘉卡里了，还有我们俩在一起陆续积攒的几万元，买厨房用品我父母也给了几万元，我花的钱也不是原告的钱，借钱的事我也不知情，婚姻存续期间郑力嘉不止一次骗我，用我名字贷款40万元，和我北京的朋友借钱我都不知情，银行卡流水就是每天都有几万元的进出，不知去向，我认为郑力嘉是赌博了，我认为郑力嘉就是骗人成性，没有实话，我不认为钱是我花了，郑力嘉骗我的钱更多，小额贷款我现在也没还完，我父母为了替我还贷款把房子都卖了，我没想过我和郑力嘉在一起的十多年他是这么对我的，出去玩和消费我都是认为花的是我俩自己的钱，因为我认为他手里和卡里有钱，是彩礼和我父母给我的，他都是以还信用卡倒来倒去，出去玩或者是干别的他说这个钱是我们自己的钱，或者是做工程赚到的钱，我自己也有工资，我把公积金也取出来过花过很多钱。证2、真实性属实，无异议。对证3、我妈妈的信用卡是我婚前一直在用，郑力嘉不是给我还信用卡，我虽然那个时候不赚钱，但郑力嘉赚的也不多，我妈每个月都给我钱，我也够花，装修房子确实是郑力嘉他家拿的钱，但是买厨房用品是我妈特意给我6万元，放郑力嘉手里，结婚收的彩礼钱也有6、7万元左右，2014年9月我妈给郑力嘉打了12万元，也是彩礼钱，放在郑力嘉卡里。2017年下半年郑伟说的20万元不是给我了，我有他给郭炳富、孙雨辰、郭树明、薄凤鸣、魏余，亲自写的欠条也有，郑力嘉的钱没到我手里也没亲自给我，是还欠款了，也没还完，包括魏余的4万元也没还，现在还欠10万元，婚姻关系存续期间买的包和首饰郑力嘉把这些都当了还工程款，我也后期才知道。 针对争议事实，被告郭小溪提交：证1、2016年一年的郑力嘉的中国建设银行卡流水，卡号是62×××＊8的流水单，显示郑力嘉基本上每天都有大量消费，如果说他钱是用在夫妻生活中，我每天也不可能有这么多消费，都是1万2万的，最多4万的。原告质证称：对证1、原告方认为该证据与本案没有关联性，且该证据上显示的卡号不能确定为是谁的卡，也未加盖建设银行公章，客观真实性及合法性我方不认可。被告郑力嘉质证称：对证1、三性均不认可，来源也不认可，1、该凭证没建设银行的业务专用章；2、该卡号没有显示是本案被告郑力嘉的户名；3、该份证据也无法证明是本案被告所支出的相关费用，因此对该证据的三性及证明目的均不认可。被告郑伟质证称：1、郭小溪陈述的不属实，他俩在2013年没结婚前就在秦皇岛同居了1年多，郭小溪到秦皇岛后没有工作，用郭小溪母亲建设银行信用卡工作，消费后都有期限的，每笔钱都需要郑力嘉还款；2、婚房装修都是我拿的钱；3、2017年下半年郭小溪及郑力嘉已经离婚，但是下半年郭小溪在郑力嘉处拿走了20多万元现金，这笔钱是我卖房子的钱，还有和浦发银行贷款的钱，贷款25.5万元，给郑力嘉做生意还赵吉安，但是郑力嘉给郭小溪了，有20万元左右，所以赵吉安的钱就没还上，现在我也倾家荡产了，他俩婚前同居的时候就去北京和承德周边，走遍了，都需要钱，郑力嘉工资也就三千多，郭小溪没工作，所以花的都是郑力嘉的钱，这是我知道的一部分事实。 本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，原告与被告郑伟签订的还款协议是双方真实意思表示，协议中，双方均认可至2017年3月5日，本金为53万元，故本案借款至2017年3月5日本金为53万元，被告郑伟在第一期还款到期前偿还借款3万元，故至2017年12月31日，本金为50万元。双方在还款协议中未约定本金10万元如何偿还，故本院认定，该10万元为偿还最早出具借条中的款项，即2014年10月23日借条中的本金。 关于借款利息，被告郑伟以债务承担的方式加入到原告与被告郑力嘉的债务关系中，被告郑力嘉的债务并未免除，被告郑力嘉仍应按借条约定偿还剩余借款50万元并自逾期之日，即还款协议第一笔款项到期之日，即2017年12月31日起计算利息，其中20万元的利息按年利率18%计算，30万元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。2017年12月31日之后，被告郑力嘉、郑伟共偿还5万元，应视为偿还利息在总利息中扣除。 被告郑伟未能按协议约定的时间偿还借款，原告主张被告郑伟提前偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持，被告郑伟应对上述债务中借款本金50万元及50万元自2017年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息并扣除已偿还5万元利息部分后的利息，承担共同偿还责任。 原告主张本案债务为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑力嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告赵吉安借款本金50万元人民币及利息，其中20万元的利息按年利率18%，30万元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，均自2017年12月31日起至借款全部偿还完毕之日止计算，同时扣除已偿还的利息5万元人民币。 二、被告郑伟应对上述债务中借款本金50万元人民币及50万元自2017年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息并扣除已偿还5万元利息部分后的利息，承担共同偿还责任。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费9800元，由原告负担1633元，被告郑力嘉、郑伟负担8167元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  靳 悦