河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1347号 原告：米绍伟，男，1959年10月5日出生，汉族，职业，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：叶建军，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：孙娜，女，1981年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：谷永利，男，1967年10月1日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 两被告委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告米绍伟与被告孙娜、谷永利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米绍伟及其委托诉讼代理人叶建军，被告孙娜、谷永利委托诉讼代理人柴如雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米绍伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的二手房屋买卖合同合法有效，诉争房屋产权归原告所有；2、判令被告将位于邯郸市复兴区协助过户至原告名下；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月10日，原、被告双方签订二手房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于邯郸市复兴区房屋作价500000元售于原告，2015年3月10日原告和被告协商将被告下欠原告的450000元及利息冲抵购房款500000元。2015年5月30日被告将该房屋交付于原告，原告居住至今，但被告至今没有配合原告履行过户义务。 被告孙娜、谷永利辩称，1、原、被告不存在房屋买卖合同关系，双方系民间借贷关系，原告为了保障自己的财物安全，在得知被告陷入资金困难时，迫使被告签订了房屋买卖合同，合同约定的房产价值明显低于实际价值，该买卖合同实际上是为原告的借款提供担保。2015年5月，原告强行占有案涉房屋，致使被告孙娜无家可归；2、案涉房屋已被复兴区人民法院采取了财产保全措施，依程序本案原告应当向复兴区人民法院提出执行异议或执行异议之诉，而不能提起房屋买卖合同确权之诉。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告米绍伟为证实其主张，提供如下证据： 1、原告身份证一份，证明：原告诉讼主体适格； 2、两被告身份证复印件各一份，证明：被告诉讼主体适格； 3、《收据》四份、《银行转账明细》二份，证明：原告分别于2014年6月18日、6月20日、6月25日、7月12日转账给被告现金45万元整，被告收到原告借款45万元整，并向原告出具了收据，双方存在借款合同法律关系； 4、《企业法人营业执照》复印件一份，证明：被告谷永利是河北旭万鹏贸易有限公司的法定代表人，原告米绍伟是按照被告谷永利的要求通过该企业的POS机向被告进行转账； 5、《借款条》一份，证明：被告谷永利向原告米绍伟借到现金45万元整，月利率1%，被告谷永利于2014年10月11日向原告出具了借款条； 6、《商品房买卖合同》复印件一份，证明：被告孙娜是案涉房屋买受人，两被告对案涉商品房享有处分权； 7、《二手房屋买卖合同》一份，证明：2015年3月10日，原、被告签订的二手房屋买卖合同合法有效，被告以案涉商品房抵债合法有效； 8、《水费收据》《物业费收据》《电费收据》《燃气缴费单》七十四张，证明：被告已于2015年5月30日将案涉房屋实际交付给原告，原告从2015年5月30日开始以原告的名义缴纳案涉房屋的相关费用，并居住至今，被告已实际履行案涉房屋的交付。 被告孙娜、谷永利未提交相关证据。 经审理查明，2013年12月20日，2014年1月14日、3月26日、5月21日、6月25日，原告米绍伟以银行转账的方式分别向河北旭万鹏贸易有限公司（法定代表人为被告谷永利）转款98000元、98000元、117600元、26000元、98000元，河北旭万鹏贸易有限公司分别于2014年6月18日、6月25日、7月12日、8月20日分别给原告米绍伟出具了收款收据四份，金额为10万元、15万元、10万元、10万元。 2014年10月11日，被告谷永利向原告米绍伟出具《借款条》一份，内容为：“今借到米绍伟人民币肆拾伍万元整（¥450000），利息1%月，期限自2014年10月11日至2015年6月30日，到期一并还本付息。”被告谷永利在该借款条“借款人”处进行了签名，河北旭万鹏贸易有限公司等九公司在“连带责任人”处进行了盖章。 2015年3月10日，原告米绍伟与被告孙娜、谷永利签订了《二手房屋买卖合同》一份，约定：卖方为孙娜、谷永利（甲方），买方为米绍伟（乙方）；甲方自愿将坐落于复兴区房屋卖给乙方所有；甲乙双方商定一套房产成交价格共为人民币500000元，（大写）伍拾万元整，乙方在2015年3月12日前分1次付清，付款方式为现金先付房款500000元；甲方在乙方房款交清时无条件配合乙方办理房产证过户，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行，如有违约，违约方元承担违约责任，并赔偿损失，支付房产房款双倍违约费用；双方愿按照国家规定交纳税、费及办理有关手续，未尽事宜双方愿按国家有关规定办理；双方约定的其他事项为2015年5月30日交房。原告米绍伟及被告孙娜、谷永利在该合同上进行了签名和捺印。原告米绍伟及被告孙娜、谷永利均陈述，案涉房屋原告米绍伟于2015年6月10日左右入住并实际居住至今，该合同约定的购房款系由被告谷永利所欠原告米绍伟借款及利息进行冲抵。 另查明，2012年7月10日，被告孙娜与河北天林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，主要约定：买受人为孙娜，所购商品房为天兆家园第1#幢2单元26层2604号房，建筑面积共139.57平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4480元，总金额为陆拾贰万伍仟贰佰柒拾肆元整；付款方式为贷总房款百分之四十六，即29万元，贷15年，剩余335274元为首付（已付）。 以上事实有原告提供的相关证据及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告米绍伟虽自2013年12月20日起以银行转账方式向河北旭万鹏贸易有限公司多次转款，河北旭万鹏贸易有限公司分别给其出具了转款收据，但2014年10月11日作为河北旭万鹏贸易有限公司法定代表人的被告谷永利以个人名义向原告米绍伟出具了《借款条》，且庭审中原、被告均认可双方存在民间借贷法律关系，故本院认定原、被告之间已形成民间借贷法律关系。 原、被告双方虽签订了《二手房屋买卖合同》，但被告谷永利向原告米绍伟出具的《借款条》明确载明，借款期限为2014年10月11日至2015年6月30日，该买卖合同系在借款期限届满前签订的，且双方一致认可该买卖合同约定的购房款原告米绍伟并未实际支付，而是由被告谷永利所欠原告米绍伟借款及利息冲抵的，故原、被告之间并非真正的房屋买卖合同法律关系，其基础法律关系实为民间借贷法律关系。原告米绍伟现以房屋买卖合同法律关系提起本案诉讼，并主张确认房屋产权归原告所有及被告协助办理过户手续，本案在审理过程中，本院向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼，但其仍坚持以房屋买卖合同法律关系主张权利，故原告米绍伟的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持，原告米绍伟可根据双方之间的民间借贷法律关系另行提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告米绍伟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告米绍伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝文生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 松 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 ——