wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢943号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生。 被执行人邓灿辉,男,1990年9月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初4964号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓灿辉双方自行和解，并达成以下执行和解协议书：一、双方确认，截至2019年11月4日被执行人尚欠申请执行人贷款本息共计365058.47元。申请执行人确认被执行人已向其偿还逾期部分的贷款本息，剩余贷款本息申请执行人同意被执行人按双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》按期偿还，每期还款的具体金额按申请执行人出具的个人贷款对账单为准。二、申请执行人因本案支出的诉讼费9912.04元由被执行人承担，被执行人在签订执行和解协议前支付给申请执行人。三、申请执行人因本案支出的律师费19267元由被执行人从2019年12月起每月30日前向申请执行人支付1000元直至还清为止，如乙方未按约支付，申请执行人有权向法院起诉，要求被执行人向申请执行人支付律师费25000元（扣除被执行人已付律师费）。四、自和解协议签订后如被执行人有任何一期贷款本息未能按期足额偿还或未能履行《个人住房（商业住房）借款合同》的其他义务，则申请执行人有权立即向经办法院申请恢复执行并要求被执行人偿还剩余全部贷款本息和支付申请执行人因申请恢复执行支出的律师费等费用，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案执行费由被执行人承担。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓灿辉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢943号案的执行。 被执行人邓灿辉不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚宗盛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7880号原告：昆山琥珀工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦路828号。法定代表人：张红，总经理。被告：苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。法定代表人：李道信，执行董事兼总经理。原告昆山琥珀工业设备有限公司与被告苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告昆山琥珀工业设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆山琥珀工业设备有限公司自愿申请撤回对被告苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山琥珀工业设备有限公司撤回对被告苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币310.5元，由原告昆山琥珀工业设备有限公司负担。审判员  周文明二〇一九年十一月二十二日书记员  施 晴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2717号原告：李远彬，男，汉族，1959年8月17日出生。委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。被告：蔡春光，男，汉族，1986年1月2日出生。被告：罗春燕，女，汉族，1987年1月7日出生。被告：古春辉，男，汉族，1973年4月5日出生。被告：罗锦江，男，汉族，1993年9月19日出生。原告李远彬诉被告蔡春光、罗春燕、古春辉、罗锦江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李远彬的委托诉讼代理人丘斌华，被告古春辉、罗锦江到庭参加诉讼；被告罗春燕、蔡春光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡春光、罗春燕偿还原告借款本金人民币8万元及利息（以8万元为基数按年利率2%自2018年8月19日起计至还清之日止，暂计至起诉之日利息约为10000元）；2、判令被告古春辉、罗锦江对被告蔡春光、罗春燕的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡春光、罗春燕系夫妻关系，且夫妻在经营化工行。2016年，原告经朋友介绍认识了蔡春光、罗春燕，认识后两人以店铺经营需要资金周转为由，分别在2016年8月18日、2016年11月17日、2017年5月11日、2017年12月18日各借款2万元，共8万元。前三笔借款支付后，被告蔡春光、罗春燕各签署了借条给原告收执。原告向被告蔡春光、罗春燕支付了第四笔借款后，被告蔡春光、罗春燕向原告出具了借款金额为8万元的《借条》，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告蔡春光、罗春燕也按约定向原告支付了2018年8月18日之前的利息。借款到期后，被告蔡春光、罗春燕未能按约归还借款，在原告的多次追讨下，被告蔡春光、罗春燕在2018年8月18日提出让被告古春辉作为担保人，并承诺分三笔还清借款，承诺的还款时间、金额分别为在2018年10月30日前归还2万元，在2019年1月30日前归还2万元，剩余4万元在2019年6月30日还清。这样，经双方协商被告蔡春光、罗春燕重新出具了借款金额为8万元的借条给原告收执，被告古春辉作为担保人在借条上签名、捺指捺。可未到还款期，被告蔡春光、罗春燕的新昌五金化工行就经营不下去了，要转让给被告罗锦江。在原告的要求下，被告罗锦江也作为担保人在借条复印件上签字、捺指印。现距被告蔡春光、罗春燕第二笔借款的期限（2019年1月30日）已过，两被告未能向原告归还借款，甚至不接听原告的电话，其行为已经表明了其不履行合同义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告古春辉答辩意见：借款人蔡春光、罗春燕向原告借款是在2016年，但是借款人蔡春光、罗春燕没有还款，我是去年做了担保，但对双方借钱性质和用途我不清楚，我没有担保人资格，请求法院驳回原告诉求我承担借款的连带赔偿责任。被告罗锦江答辩意见：与被告古春辉答辩意见一致。被告蔡春光、罗春燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告蔡春光、罗春燕因经营店铺资金周转需要向原告借款。2017年12月18日，被告罗春燕、蔡春光作为借款人向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到李远彬现金人民币捌万元整（人民币80000元），（连同上三次20000元在内），共80000元整人民币”。后因被告蔡春光、罗春燕未能还款，两被告于2018年8月18日又向原告出具一张《借条》，载明：“本人蔡春光、罗春燕借到李远彬现金人民币捌万元整（小写：80000元）在2018年10月30日前还贰万元整（小写：20000元）2019年1月30日前还贰万元，余款肆万元（小写：40000元）在2019年6月30日前还清”。被告古春辉作为担保人在该借条原件上签名捺指印。2018年10月1日，被告罗锦江作为担保人在被告蔡春光、罗春燕、古春辉2018年8月18日出具的上述《借条》的复印件上签名并捺指印，被告罗锦江签名上方还附有“附注：本人愿意担保姐姐、姐夫以上的借款”。本案庭审时，被告罗锦江陈述被告罗春燕、蔡春光系其姐姐、姐夫；被告古春辉陈述被告蔡春光、罗春燕系夫妻关系，被告古春辉与被告蔡春光系同父异母的兄弟关系。原告当庭陈述与借款人口头约定月息为2.5分，确认借款人已支付利息至2018年8月18日止。另查明，原告提交的微信聊天记录显示：原告出借的80000元借款，每月利息是2000元，利息从每月18号起计算，每月18号至20号前转账支付。2017年11月20日，原告收取利息2000元；2018年1月7日，原告收取利息2000元；2018年9月20日，原告收取利息2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蔡春光、罗春燕向原告借款人民币80000元的事实，有被告蔡春光、罗春燕出具给原告的两份《借条》原件及庭审笔录为证，故原告诉求被告蔡春光、罗春燕偿还借款本金人民币80000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方虽未在借条上约定利息计算方式，但根据原告提交的微信聊天记录显示，双方有约定利息为每月2000元，且被告按每月2000元的标准向原告支付利息，现原告诉求利息按年利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告收取最后一笔利息的时间为2018年9月20日，故利息应自2018年9月21日起计至款项还清之日止。被告古春辉、罗锦江作为担保人在《借条》上签名确认，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告古春辉、罗锦江应承担连带责任保证担保责任。故原告诉求被告古春辉、罗锦江对被告蔡春光、罗春燕的上述借款本息承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告蔡春光、罗春燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡春光、罗春燕应于本判决生效之日起10日内向原告李远彬偿还借款本金人民币80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，自2018年9月21日起按年利率2%计至款项还清之日止）。二、被告古春辉、罗锦江对被告蔡春光、罗春燕的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元（原告已预交1025元），由被告蔡春光、罗春燕、古春辉、罗锦江连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  涂丽娟人民陪审员  易 凡二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 智
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7709号之二申请执行人：徐留庆，男，汉族，1988年5月6日出生，自由职业，住河南省夏邑县李集镇司庄村徐楼23号。被执行人：范娜，女，汉族，1987年6月26日出生，自由职业，住河南省夏邑县王集乡彭井村38号。被执行人：彭代领，男，1987年12月14日出生，汉族，自由职业，住河南省夏邑县王集乡陈庄村彭小楼15号。本院在执行申请执行人徐留庆与被执行人范娜、彭代领买卖合同纠纷一案中，根据西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2276号民事调解书已发生法律效力，被执行人范娜、彭代领逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币452650元及延迟付款期间的债务利息、执行费6810元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下无房产、无车辆，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人再无其他可供执行财产。本案尚未执行标的为人民币452650元及延迟付款期间的债务利息、执行费6810元。已告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7709号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1856号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人张家强。 被执行人叶玉敏,女,1978年2月1日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人林春凤,女,1971年10月11日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人蔡倩倩,女,1962年5月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人苏传源,男,1962年12月26日出生,香港特别行政区居民。 被执行人东莞市卓泰投资管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城区三元里社区公寓一号楼四楼A07。 法定代表人林计全。 被执行人东莞市帝禾实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市南城区簪花路6号凯名轩商住楼5座商铺B-11。 法定代表人欧树明。 被执行人东莞益发塑胶五金制品有限公司,住广东省东莞市凤岗镇天堂围村。 法定代表人吴辉。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人林春凤、蔡倩倩、苏传源、叶玉敏、东莞市卓泰投资管理有限公司、东莞市帝禾实业投资有限公司、东莞益发塑胶五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）东一法民四初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付4678841.77元（暂计），并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院已查封被执行人林春凤名下位于深圳市龙岗区xx街道xx新作居x栋xxxx的房产[产权证号：深（龙）网预买字（2xx4）2xx56]。另查明，案外人李志杰就上述房产权属问题在深圳市龙岗区人民法院起诉被执行人林春凤，该案仍在审理过程中。现因该房产权属尚未明确，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行向本院申请暂停对涉案房产的拍卖程序。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚宗盛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9224号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人:吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨宏玲，四川君合律师事务所律师。 被告：王新民，男，1948年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司（以下简称保利公司）与被告王新民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼，被告王新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年10月1日至2018年5月13日期间的物业服务费20018.3元以及滞纳金（滞纳金的计算方式为以每月欠付的物业服务费为基数，按照日千分之一的标准分月计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告购买了保利莫扎特庄园121号房屋，并与原告签订了《前期物业服务协议》，确认原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.6元/平方米/月，被告需在每日5日前交纳物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月起计收滞纳金，按未交总金额的日千分之一支付滞纳金，直至欠款付清止。被告2015年10月1日至2018年5月13日应付未付的物业服务费金额为20018.3元。 王新民未作答辩。 本院审理认定如下事实：2013年10月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告所购房屋位于成都市蒲江县，房屋建筑面积为176.53平方米；原告为该房屋所在的小区提供物业服务，服务费标准为低层住宅物业服务费按建筑面积3.6元／平方米／月收取；物业服务费自收房时，被告一次性预交6个月物业服务费，被告须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月起计收违约金，每逾期一日，原告将按应交未交总金额的千分之一向被告收取应交未交部分物业服务费违约金，直至被告交清欠费为止。原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，被告未向原告支付2015年10月1日至2018年5月13日期间的物业管理费。原告向被告邮寄了物业费催收函进行催收。 另查明，原告向本院提交了成都铁路运输法院于2018年5月14日出具的《司法拍卖网络竞价成功确认书》以及于2018年5月16日作出的《执行裁定书》，以证明案涉房屋的所有权归买受人陈荣所有，自裁定送达买受人时转移。 以上事实有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《司法拍卖网络竞价成功确认书》、《执行裁定书》、物业费欠缴费用及违约金计算表、邮单、律师函及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约对案涉小区提供物业服务，被告作为小区业主应按约定向保利公司支付2015年10月1日至2018年5月13日期间的物业管理费19976.13元（176.53平方米×31个月×3.6元/平方米/月+176.53平方米×3.6元/平方米/月÷30天×13天）。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金，实为违约金性质，被告未按时足额支付物业服务费，已属违约，本院对原告依约主张的滞纳金予以支持，但滞纳金约定明显过高，本院酌情将滞纳金的标准调整为欠费金额的10%即1997.6元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新民于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司成都分公司支付2015年10月1日至2018年5月13日期间的物业服务费19976.13元及滞纳金1997.6元； 二、驳回原告保利物业发展股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取计239.5元，由被告王新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月一日 书记员  熊虹雨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2427号 申请执行人：梁少朋，男，1987年11月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：邓龙龙，男，1992年11月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初508号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邓龙龙名下钱款75416元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑子豪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4569号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：赵志刚，男，1974年6月26日生，汉族，住诸城市。 被告：杨秀云，女，1972年3月19日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市正大置业有限公司，住所地：诸城市东武街39号。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。 负责人：李境会，经理。 被告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈继伟，男，1984年4月5日出生，汉族，单位职工，住单位。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李新敏，男，1983年2月11日出生，汉族，单位职工，住单位。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告赵志刚、杨秀云、诸城市正大置业有限公司（下称正大置业公司）、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司（下称住房置业诸城分公司）、潍坊市住房置业发展有限公司（下称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告住房置业诸城分公司、住房置业公司的共同委托诉讼代理人陈继伟、李新敏到庭参加了诉讼，被告赵志刚、杨秀云、正大置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志刚、杨秀云偿还原告借款本金96570.57元、利息273.99元（截止2019年2月18日）,以后利息按合同约定计算至实际付清之日止；2、判令被告正大置业公司、住房置业诸城分公司、住房置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告有权在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内对抵押物优先受偿。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2010年1月11日，被告赵志刚、杨秀云购买房屋一套，并与原告签订借款金额为147000元的住房借款合同，借款期限为240个月，同时采用房产抵押，正大置业公司、住房置业诸城分公司承担连带保证责任。原告依约发放贷款，但被告未按时履行还款义务，原告诉至法院。 住房置业诸城分公司、住房置业公司共同辩称，被告于2018年2月28日为借款人垫付了871.05元，2018年9月29日为借款人垫付了1741.99元，两次共计2613.04元。对于剩下的起诉款项应先处理抵押物，不足部分再承担连带保证责任。 赵志刚、杨秀云、正大置业公司未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，原告作为贷款人，被告赵志刚、杨秀云作为借款人及抵押人，正大置业公司、住房置业诸城分公司作为保证人，共同签订个人住房（商业用房）借款合同。约定：借款金额147000元，借款用途为购买××房屋一套。借款期限240个月。借款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采取等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。借款人不按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权停止发放借款、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及其他费用，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。抵押人同意用坐落于诸城市××房屋设定抵押，双方于2010年1月11日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记。 2010年2月4日，原告向赵志刚、杨秀云发放贷款147000元，赵志刚、杨秀云在贷款支付凭证上签字。贷款发放后，被告赵志刚、杨秀云未按约定日期偿还贷款本息，截止2019年11月6日，被告赵志刚、杨秀云尚欠借款本金89955.72元，不欠利息。 另查明，被告住房置业诸城分公司系被告住房置业公司的分支机构。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告赵志刚、杨秀云成立借款合同、抵押合同关系，原告与被告正大置业公司、住房置业诸城分公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵志刚、杨秀云发放贷款后，被告赵志刚、杨秀云负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。原告按合同约定要求被告赵志刚、杨秀云在贷款到期日前偿还上述借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。因被告住房置业诸城分公司系被告住房置业公司的分支机构，无独立法人资格，故相应的民事责任应由被告住房置业公司承担。被告正大置业公司、住房置业诸城分公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告正大置业公司、住房置业公司对被告赵志刚、杨秀云的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告正大置业公司、住房置业公司承担保证责任后，有权向被告赵志刚、杨秀云追偿。被告赵志刚虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对赵志刚的抵押房产尚不能享有现实的抵押权，原告要求被告张连伟承担抵押担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告赵志刚、杨秀云、正大置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵志刚、杨秀云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金89955.72元（计算至2019年11月6日）及自2019年11月7日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告诸城市正大置业有限公司、潍坊市住房置业发展有限公司对被告赵志刚、杨秀云的上述债务承担连带清偿责任，被告诸城市正大置业有限公司、潍坊市住房置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告赵志刚、杨秀云追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，公告费600元，以上两项共计2822元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担174元，被告赵志刚、杨秀云共同负担2648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  娄华香
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执731号申请执行人：赵健龙，男，1989年5月23日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：北京海琴品茗投资管理有限公司，住北京市朝阳区北辰东路8号9号楼6层605。法定代表人：李保玉，经理。被执行人：李保玉，男，1972年4月6日生，汉族，住北京市西城区，本院在执行申请执行人赵健龙与被执行人北京海琴品茗投资管理有限公司、李保玉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北京海琴品茗投资管理有限公司、李保玉未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息等。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人北京海琴品茗投资管理有限公司、李保玉送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月8日、2019年11月7日通过网络查控系统对被执行人北京海琴品茗投资管理有限公司、李保玉的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年8月1日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人北京海琴品茗投资管理有限公司、李保玉名下无不动产信息。2019年10月29日，委托北京市西城区人民法院查询，被执行人北京海琴品茗投资管理有限公司、李保玉名下无不动产信息。3、2019年11月7日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月11日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月十二日代书 记员  李春蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：温锦锋，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温锦锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额19275.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19275.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温锦锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19275.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告温锦锋负担。被告温锦锋应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4045号原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号601室。法定代表人：王海英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被告：沈思娇，女，1967年5月14日生，汉族，住广东省惠东县。被告：罗子熙，男，1988年7月8日生，汉族，住广东省惠东县。原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司与沈思娇、罗子熙保证合同纠纷一案，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回对被告沈思娇、罗子熙的起诉。本院认为，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司申请撤回对被告沈思娇、罗子熙的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤回对被告沈思娇、罗子熙的起诉。案件受理费减半收取319元，公告费300元，共计人民币619元，由原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  唐 灿审 判 员  徐永明人民陪审员  鲍建英二〇一九年十一月七日法官 助理  邓 菲书 记 员  居丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执966号申请执行人：韩菲菲，女，1987年12月27日生，汉族，住潍坊市高新区,被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款110000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月七日代书记员 李春蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执831号申请执行人：尹京萍，女，汉族，1959年11月26日生，住潍坊市潍城区，被执行人：林成刚，男，汉族，1987年11月23日生，住潍坊市高新区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人林成刚银行存款200000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人林成刚价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月十二日代书记员 李春蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执956号申请执行人：单秋年，女，1963年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1127号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款140000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十一月七日代书记员 李春蓉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1388号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人：龙穗生、余巍巍，公司员工，特别授权代理。被执行人：尹耀明，男，汉族，1990年09月03日出生，住腾冲市。深圳市大地信通担保有限公司申请执行尹耀明借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H16138号裁决书，本院于2019年11月25日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月三十日书记员  李梦超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28016号案件，该案被执行人广州福邦树脂有限公司，已按（2019）粤1971执28016号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10991号 原告：张华，男，汉族，1984年2月22日出生，住四川省长宁县。 委托代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。 被告：四川省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院），住所地：成都市人民南路4段55号。 法定代表人：郎锦义，肿瘤医院党委书记。 委托代理人：鄢良平，女，肿瘤医院职工。 原告张华与被告肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2019年10月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告张华及委托代理人杨虹霞、被告肿瘤医院的委托代理人鄢良平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张华诉称，2012年2月14日，原告因右肝血管瘤前往被告处住院治疗并在被告处接受了血管瘤切除术。术后，原告出现持续发热现象，被告经多方诊疗而无明显效果，遂动员原告出院。原告遂于2012年4月13日出院。回家后，因下肢疼痛而前往泸州医学院就诊，经诊断为左下肢静脉血栓。此后，经多次治疗，但原告的病情反复发作，导致原告免疫力下降，相继发生多种疾病。原告认为，被告在对原告的肝血管瘤进行治疗时，其诊疗行为存在过错，导致了原告下肢静脉血栓的形成，并造成原告此后的多种疾病。故而，请求判令被告赔偿原告各项损失8000元。对被告所述的诉讼时效，原告认为，被告对原告的诊疗是否存在过错及因果关系尚不明确，故而应当先行鉴定，并在鉴定意见明确了两者之间的因果关系后才能开始计算，故而本案并未超过诉讼时效。 被告肿瘤医院辩称，原告在被告处接受治疗的时间是2012年2月至4月，而原告提起诉讼的时间是2019年，已经超过诉讼时效。同时，原告在从被告处出院时并未出现其所述的静脉血栓，而是在此后因下肢疼痛在泸州医学院诊断为静脉血栓，也与原告的诊疗行为无关。原告在被告处住院时，经检查确诊患有菊池病，该病系一种极为罕见的免疫系统疾病。原告此后又患有红斑狼疮，同样为免疫系统疾病。故而，原告自身免疫系统存在缺陷，与被告的诊疗行为无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，肿瘤医院是领取有执业许可证的医疗机构。 2012年2月14日，张华因上腹胀痛一月余而前往肿瘤医院就诊，初步诊断为右肝血管瘤，且存在左肾小囊肿及颈部淋巴结反应性增生。肿瘤医院在给予必要的准备后，于同月20日对张华实施了右肝血管瘤切除术。术后因张华持续发热，肿瘤医院又根据检查结果而于同年3月8日、14日先后对张华实施了膈下积液穿刺术和脓肿清洗置管引流术，并分别予以对症治疗。但张华依然反复发热，使用多种抗生素均无效果。经华西医院会诊、检查，于2012年4月1日确认张华患有组织细胞性坏死性淋巴结炎，即菊池病。由于菊池病属于一种极为罕见的自身免疫性疾病，肿瘤医院在给予张华对症治疗后，建议张华转入华西医院进行治疗。2012年4月13日，张华出院。 张华从肿瘤医院出院后，因左下肢出现肿胀而于2012年4月16日前往泸州医学院附属医院住院治疗。经检查后确诊为左侧髂外静脉及左下肢深静脉全程栓塞。经治疗后于同月29日出院。 2014年11月4日，张华又因系统性红斑狼疮及狼疮性肾炎、左下肢静脉血栓等而入住杭州市萧山区第一人民医院接受治疗，并于同月30日出院。在该次住院治疗期间，其病历载明张华“3年前（即2011年）有左下深静脉血栓病史，予保守治疗后恢复可...”。2014年12月15日至22日，张华因相同的疾病再度在该医院住院接受治疗。 2016年3月16日至26日，张华因痔病在长宁县中医医院住院治疗。 2016年6月8日至7月4日，张华因左下肢深静脉血栓形成伴静脉炎及系统性红斑狼疮在宜宾市第二人民医院住院治疗。2018年11月6日至15日、2019年6月3日至17日，张华因相同原因再度在该院住院治疗。 此后，张华诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商信息、病历及发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据张华所提交的其在杭州市萧山区第一人民医院住院治疗的病历显示，张华在2011年即因左下肢深静脉血栓病症而接受治疗，而张华在肿瘤医院住院接受肝血管瘤治疗的时间是2012年，故张华认为其左下肢深静脉血栓系因肿瘤医院治疗失误所致的理由不能成立。 同时，依照日常生活经验，对于反复发作的疾病，一名普通的患者均会向医疗机构了解病因及今后所应注意的事项，以尽量避免疾病的复发。本案中，张华因肝血管瘤而于2012年2月至4月期间在肿瘤医院住院接受治疗，出院后又因左下肢静脉栓塞等疾病而从2012年4月至2019年6月期间先后数次住院治疗。在此期间，张华理应向相关医疗机构对血栓的形成及预防进行必要的了解和咨询。故而，如张华认为血栓的形成系因肿瘤医院的治疗行为存在过错所致，至迟应在从泸州医学院附属医院出院后的一年内即2013年4月29日前向肿瘤医院主张权利。而无证据显示在张华诉至本院前，曾向肿瘤医院主张过权利。故而，张华要求肿瘤医院予以赔偿，其诉讼时效已过，其诉讼请求应予驳回。 综上，张华要求肿瘤医院予以赔偿，既缺乏事实基础，也已超过诉讼时效，鉴定已无实际意义，故本院不再组织鉴定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回张华的诉讼请求。 案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一九年十一月二十一日 书记员  胡晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8769号 原告：廖某，男，1945年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：唐某，女，1952年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告廖某、唐某与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告廖某、唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失76338元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，廖某、唐某申请撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：廖某、唐某系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，廖某、唐某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回廖某、唐某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廖某、唐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10001号之一 申请执行人：罗洪流，男，1973年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗洪流与李枝春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16771号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李枝春确认欠罗洪流借款本金100000元、利息60000元及律师费20000元，合计180000元。李枝春在2019年6月25日前分六期向罗洪流偿还完毕，如李枝春有任何一期未能按照上述约定按时足额履行还款义务，罗洪流可以总金额180000元扣减李枝春在调解协议生效后已经支付的款项所剩余额向人民法院申请强制执行。因义务人李枝春未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗洪流向本院申请强制执行本金157000元及迟延履行利息，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并于2019年8月7日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周瑞鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17888号 原告：管先蔚，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。 被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 原告管先蔚与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰汽运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张渝、被告委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管先蔚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告协助原告办理渝XX号和渝XX号车辆的过户手续，将车过户至原告名下；3.由被告向原告返还渝XX号和渝XX号车辆的机动车销售统一发票和车辆合格证；4.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝XX号和渝XX号车辆委托被告管理，由被告负责办理营运手续，委托期限三年。现委托期限已届满，被告拒绝将车辆过户至原告名下，造成原告经营困扰。双方协商未果，原告遂诉请如上。 被告胜丰汽运公司辩称，不同意解除合同。根据双方合同约定，原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳委托服务费、不履行合同义务，其要求解除合同是为了逃避合同义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认，即原、被告分别于2015年8月21日、2016年4月18日签订《车辆委托服务合同》，原告将购买的渝XX号和渝XX号车辆挂靠在被告公司经营，原告就渝XX号车每年8月前向被告交纳服务费4000元，原告就渝XX号车每年4月前向被告交纳服务费4000元……等等。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务。对于有争议的事实，1、原告提出合同约定期限为三年、现已届满，但原告未举示证据加以证明，且原告庭审中陈述合同条款中未约定期限、该合同属于无固定期限合同，因此本院对原告主张的该事实不予认定；2、被告提出原告自2019年1月1日起至庭审前均未支付服务费，对该消极事实原告庭审中未做表态，亦未举示证据证明其履行了交费义务的积极事实，故本院对被告主张的该事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己主张所依据的事实应举示证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告要求解除车辆的委托合同，但其未举示证据证明其享有约定解除权或法定解除权，同时原告在未按约定履行义务的情况下主张无固定期限合同可以随时解除，该理由不具有正当性，故本院对原告解除合同的诉求不予支持。根据涉案车辆挂靠经营的实际情况，在双方合同尚未依法解除时，原告要求将营运车辆登记在无营运资质的自然人名下不符合车辆运管的相关法律法规规定，故本院对该原告的该项请求不予支持。 综上所述，原告的诉请理由不正当、证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告管先蔚的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告管先蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  余 彬 二〇一九年十一月三十日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初95号 原告余波，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人张应六，贵州辰泰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区市场监督管理局，住所地：南宁市良庆区玉洞大道11号。 负责人林世福，该局局长。 第三人南宁煜禾贸易有限公司，住所：南宁市良庆区景华路6-3号天筑米兰3号楼505号。 法定代表人汪振兴。 本院在审理原告余波诉被告南宁市良庆区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告余波以被告南宁市良庆区市场监督管理局经调查核实南宁煜禾贸易有限公司为虚假登记，对该公司决定撤销设立登记，于2019年9月24日下达《撤销登记决定书》为由，于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余波自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告余波撤回起诉。 本案受理费50元（原告余波已预缴），减半收取25元，由被告南宁市良庆区市场监督管理局负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十一月八日 书 记 员  罗 婕
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1707号原告：陈超，男，汉族，1986年3月26日出生，身份证地址广东省连州市********************之一。公民身份证号码441************216。被告：陈志锋，男，汉族，1990年9月12日出生，身份证地址广东省连州市**************。公民身份证号码441************23X。原告陈超诉被告陈志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款200000元，并支付逾期还款利息。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年01月01日被告因资金周转困难，向原告陈超借款200000元，并立下借条，约定还款时间是2019年05月01日。被告陈志锋借款至今并没有按约定返还原告陈超借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、借据复印件。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原告持有借款人、收款人均为陈志锋的借据、收款收据一份，主要内容为“借据出借人：陈超。借款人：陈志锋，身份证号码441************23X，联系电话：139*****614。1、借款人因临时资金周转需要向出借人借款人民币200000元（￥贰拾万元），借款期限为5个月，从2019年1月1日至2019年5月1日止。2、从借款之日起按年利率36%计算利息，按月结息。借款人自愿用其名下位于的房产为借款的抵押物。借款人逾期不还清借款的，出借人有权处理借款人的抵押物。3、本借款合同项下所发生费用（包括但不限于公证费、评估费、律师费及为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用）由借款人承担。4、协商不成应向连州市人民法院提起诉讼。借款人：陈志锋（手写签名及盖指纹），2019年1月1日。签约地点：连州市。收款收据：今收到陈超借款人民币（大写）200000元（￥200000元）。收款人：陈志锋（手写签名及盖指纹），2019年5月1日。注：在钢筋场拿”。上述内容只在1页纸面记载。2019年9月24日原告向本院提起本次诉讼。庭审中，原告表述提起诉讼后，被告于11月19日归还了10000元。故变更请求为判令被告归还原告借款190000元，放弃利息请求。原告并提交原件与复印件核对无异。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有签名借款人、收款人为陈志锋的借据、收款收据一份，该证据上文字内容清晰明朗，无歧义语句，被告无提出异议答辩，也无提交相反证据，并在本案诉讼中主动向原告归还10000元，本院确认双方借贷关系合法成立。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告无到庭参加诉讼无提出答辩，无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志锋应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告陈超借款本金190000元。本案受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月二十一日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26518号 本案申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据（2019）粤1971行审1661号行政裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。现被执行人东莞恒宏眼镜有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10085号 原告：冼萍，女，1960年7月27日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月28日 开庭时间：2019年9月26日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：韦翠芬、韦智文 被告方：刘超军、喻桂林 原告诉讼请求 判令被告继续履行双方签订的商品房预售合同，使10号楼具备竣工验收合格的条件，并组织竣工验收；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续（逾期提交办理房屋不动产权登记应当向产权登记机构提供的资料以及向原告提供不动产登记机构要求的需出卖人提供的证件、资料）违约金15013.62元（计算方式：购房总款×2%）；三、房屋物业费由被告承担，直至该房屋竣工验收合格之日止；四、被告承担案件受理费。原告当庭撤回第一项诉讼请求。 被告答辩要点 一、原告重复提出逾期办理房屋产权登记手续违约金的诉讼请求，恳请法院依法驳回。二、原告请求被告支付房屋物业费由被告承担。被告认为该诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告签定的《商品房买卖合同》没有约定被告有支付物业费的义务。原告实际使用房屋，并且获得了物业服务，需要支付报酬，根据谁受益谁付费的原则应当由原告自己承担支付义务。物业费并非被告收取，被告与原告之间不存在提供物业服务的法律关系，因此原告的此项诉讼请求主体错误，没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。 审理查明事实 2010年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西乡塘区高新大道西段29号红日江山小区10号楼1501号房（以下简称“1501号房”），房屋总价值750681元，被告应当在2012年12月31日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格的房屋交付给原告使用。合同第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：1、供水排水供电设施为2012年12月；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的百分之一。”第十七条约定：“……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人……4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）……房屋所有权登记手续迟延办理不超过约定时间一年的，买受人不得退房，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%。房屋所有权登记手续办理超过约定时间一年的，买受人有权退房，……如买受人不退房的，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%。”附件三第13-15点约定“13强电：安装户内配电箱和相关的线管与电线。14、弱电：安装户内弱电配电箱，预留电视线路及预留电话线及插口，预留宽带网线及一个插口，配可视对讲系统。15、给排水：厨卫预留给、排水管接口。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款750681元。 原告所购买的1501号房所在的10号楼已经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格，被告于2013年3月30日为原告办理了1501号房的入伙手续。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交10号楼项目的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 另查明，本院于2019年2月18日已立案受理了（2019）桂0107民初2612号原告冼萍与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告冼萍就1501号房向被告提出如下诉讼请求：“一、判令被告履行合同约定，立即为原告所购的南宁市西乡塘区高新大道129号红日·江山小区10号楼1501号房申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金14116元；三、本案诉讼费用由被告承担。”本院于2019年9月27日作出民事判决。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 判决理由 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。 关于逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告在本案中提出的关于判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续违约金的诉讼请求，已经由法院审理并作出民事判决，该项诉讼请求构成重复诉讼，本院依法予以驳回。 关于物业费。根据《南宁市商品房买卖合同》的约定，被告应当将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格条件的商品房交付原告使用。红日·江山小区10号楼已经五方联合验收合格，被告于2013年3月30日向原告交付的1501号房已符合合同约定的交房条件，因此，原告要求被告支付物业费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第五条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告冼萍的全部诉讼请求。 案件受理费175元（原告冼萍已预交），由原告冼萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张宏宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12761号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《一张空白纸》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《一张空白纸》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9521号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9521号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11699号之一 申请执行人：李伟棠，男，1983年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锦明，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李伟棠与梁锦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟棠归还借款本金40000元、利息及违约金（借款期限内利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年2月8日起计算至2018年3月8日止为580元；逾期利息及违约金的计算：以40000元为基数，按年利率24%从2018年3月9日起计算至被告实际还款之日止）；二、被告梁锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟棠支付律师费2000元；三、本案受理费减半收取为562.25元（原告已预交），由被告梁锦明负担。因义务人梁锦明未按上述生效法律文书履行义务，权利人李伟棠向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为57911.9元（含执行费757.32元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁锦明负有继续向申请执行人李伟棠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执894号之一 申请执行人：黄超群，男，1985年10月1日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5544号民事判决书，向被执行人郑萍发出执行通知书，责令被执行人郑萍履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄超群支付案款45000元、案件受理费463元，并负担本案执行费581.94元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向郑萍发出执行通知书及财产报告令，但郑萍有限公司未履行，也未报告财产。 2、向郑萍发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对郑萍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司佛山高明支行开设的银行账户（9559480099647766317）内有存款326.99元。 ②在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的银行账户（3527309980110097441_156_1）内有存款0.92元。 ③在中国工商银行海南省儋州分行开设的银行账户（2201026001015913021）内有存款54689.26元； ④在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701002674046）内有存款4228.89元； ⑤在交通银行儋州支行开设的账户（6222601110008737912）内有存款9.66元； ⑥在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（3069098500000813）内有存款352.09元。 关于上述查明的财产，本院均已冻结，因他案在先冻结，本案暂无法扣划。此外，未发现被执行人郑萍有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款45000元、案件受理费463元、执行费581.94元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人郑萍发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5544号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27227号 韦家俊： 本院受理的申请执行人钟炽华与被执行人韦家俊生命权、健康权纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初1551号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7877号 申请执行人：黄秋平，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦桂娟，女，1968年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄秋平与被执行人麦桂娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2421号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦桂娟应向申请执行人偿还借款本金400000元、迟延履行债务利息2548元（暂计）、律师费16000元，并承担诉讼费6650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行的过程中，被执行人麦桂娟下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。关于被执行人麦桂娟名下位于东莞市××镇齐沙村××村证××东府集用（1995）1900xxx0505号的不动产，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，但由于案外人郭伟明已于2019年11月20日提出执行异议，主张上述财产的所有权，本院暂无法处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人麦桂娟应向申请执行人偿还借款本金400000元、迟延履行债务利息2548元（暂计）、律师费16000元，并承担诉讼费6650元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  简仲威
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初933号原告：胡思勇，男，汉族，1990年11月29日出生，身份证住址：湖南省洞口县。委托诉讼代理人：杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。被告：唐铭，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址：湖南省洞口县。被告：深圳南国明珠国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路东海四街麓港国际A单元11A08，统一社会信用代码：91440300078976767T。法定代表人：唐铭。原告胡思勇与被告唐铭、深圳南国明珠国际物流有限公司（以下称南国明珠公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告胡思勇到庭参加了诉讼，被告唐铭、深圳南国明珠国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.挂靠在被告南国明珠公司处的粤BAXXXX车与粤BXXXX挂车为原告所有；2.两被告支付违约金10000元、损失100000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与两被告订立《深圳南国明珠国际物流有限公司车辆运输合作经营合同书》，合同约定原告将其购买的车辆粤BAXXXX车与粤BXXXX挂车挂靠在被告南国明珠公司名下，期限为2年，合同项下车辆所有权归原告所有，并由原告负责经营获得收益、承担运营成本，有关费用由原告承担；若因被告原因导致原告车辆无法正常运营的，原告有权解除合同并向被告请求超出部分的经营管理费用及损害赔偿；因被告原因造成合同项下车辆被查封、扣押或者抵偿债务，被告须按照约定对原告进行赔偿。2018年7月1日，被告南国明珠公司擅自将原告车辆抵押给他人，导致车辆被查封，现原告无法进行车辆年审与过户。被告南国明珠公司是被告唐铭独资成立的公司，二者财产混同，因此被告唐铭应对被告南国明珠公司债务承担连带责任。两被告未出庭答辩。经审理查明，2014年原告与被告南国明珠公司协商购买车辆事宜。2014年10月7日，原告与深圳市名森汽车贸易有限公司签订《汽车销售合同》，约定原告向名森公司购买牵引车一台，价格186700元；2014年11月7日，原告转账50000元订金给名森公司，2014年11月15日再次转账124300元作为车款；车辆购买后，原告将车辆挂靠在被告南国明珠公司名下，车牌号为粤BAXXXX。2014年12月5日，原告转账23800元给被告南国明珠公司，用于购买挂车粤BXXXX挂。原告庭审陈述在买车时价格有优惠，实际车款比汽车销售合同中约定的价格优惠了一万多元，车辆挂靠在南国明珠公司后原、被告口头约定了每年挂靠费5000元，在原告做单的运费中抵扣。2016年7月1日，原告与被告南国明珠公司签订《车辆运输合作经营合同书》，约定原告将粤BXXXX车、粤BXXXX挂车挂靠在南国明珠公司，车辆所有权归原告，原告享有车辆的营运收益和承担营运成本，并承担营运风险；被告南国明珠公司负责车辆营运的各种手续，费用由原告负担，如南国明珠公司未办理各种手续，由此造成的原告损失由南国明珠公司承担；双方应积极履行各项合同义务，如发生违约，需赔偿违约金10000元。涉案车辆现在由原告实际控制，原告称听说挂靠在南国明珠公司的其他车辆被公司抵押了，自己的车辆可能也被公司抵押了。被告南国明珠公司系一人有限责任公司，被告唐铭系其唯一自然人股东。以上事实有《汽车销售合同》、银行转账流水、收款收据、《车辆运输合作经营合同书》等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。原告提供的《汽车销售合同》、银行转账流水、《车辆运输合作经营合同书》等证据，能够证明粤BAXXXX车、粤BXXXX挂车系原告出资购买，原告也实际享有车辆的营运支配权及营运利益，故本院确认车辆所有权归原告所有。因为被告南国明珠公司长期失联，无法及时全面的向原告提供合同约定的各项义务，构成违约，故原告主张10000元违约金，具有合同依据和事实依据，本院予以支持。关于原告提出的100000元损失的诉求，因原告未举证证明车辆被公司抵押或者其他原因被查封，导致其不能实际营运，且也未证明损失的具体金额，应承担举证不能的责任，对此项诉求本院不予支持。因被告唐铭系南国明珠公司的唯一自然人股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应对被告南国明珠公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认粤BAXXXX车、粤BXXXX挂车为原告胡思勇所有；二、被告深圳南国明珠国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡思勇违约金人民币10000元，被告唐铭承担连带责任；三、驳回原告胡思勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币2500元，由原告胡思勇负担人民币2273元，被告深圳南国明珠国际物流有限公司、唐铭负担人民币227元。上述费用原告已经预交，被告深圳南国明珠国际物流有限公司、唐铭应于本判决生效之日起十日内迳付原告胡思勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 李 荣 荣人民陪审员 孟 广 顺二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘纯（兼）
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执811号 申请执行人李魁，男，汉族，1987年12月28日出生，住所地行唐县。 被执行人习聪斌，男，汉族，1975年5月24日出生，住所地行唐县。 被执行人陈彦芳，女，汉族，1976年9月24日出生，住所地行唐县。 被执行人王立鹏，男，汉族，1973年12月4日出生，住所地行唐县。 被执行人梁五香，男，汉族，1963年6月5日出生，住所地行唐县。 申请人李魁与被执行人习聪斌、陈彦芳、王立鹏、梁五香为债权转让合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初446号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初446号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 郭 巧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8768号 原告：唐某，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘某，男，1962年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告唐某、刘某与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告唐某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，唐某、刘某申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2012年6月18日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，唐某、刘某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回唐某、刘某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐某、刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23593号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：覃诗汶（曾用名：陶静），女，1984年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人覃诗汶（曾用名：陶静）追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人覃诗汶（曾用名：陶静）于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1000.25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年11月11日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年11月11日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年11月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月十八日 书记员  张晓霖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4344号 原告：赵佳男，女，1985年7月6日出生，汉族，教师，住迁安市。 被告：张珠，男，1985年7月2日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告赵佳男与被告张珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳男到庭参加诉讼，被告张珠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵佳男向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款3000元及交通费126元；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张珠于2019年3月11日至2019年4月22日期间，以招待客户等理由，向原告赵佳男通过微信转账及支付宝代付等方式借款共计12221元。张珠承诺单位报销下来就会立即还款，但一拖再拖不予归还。赵佳男于2019年4月14日，要还房屋贷款，追回欠款1900元。剩余欠款，张珠仍迟迟不予归还，赵佳男即在5月9日请其将剩余欠款立为欠条，在2019年5月9日前剩余欠款为一万零几百，赵佳男不予计较欠条直接写为欠款10000元整。欠条中约定在2019年7月30日前还清，张珠进行签字。经过多次索要，张珠于2019年6月20日通过手机银行还款5000元整，并于2019年6月27日通过微信转账还款2000元整。但剩余3000元张珠以各种理由拒绝归还。因开庭我从保定回来，开支交通费126元，要求被告给付。 被告张珠辩称，一、本人张珠之前因为个人需要向赵佳男借款12221元（其中微信转账、支付宝代付等等），本人承诺于单位报销后还清；二、在借款期间，原告赵佳男拿了我的吹风机、我原单位领导的雨伞，且将我的汽车门把锁及车门密封橡胶圈损坏，原告赔偿我的上述损失后我同意偿还其剩余借款。 本院经审理认定事实如下：原告赵佳男与被告张珠系朋友关系。2019年3月11日至2019年4月22日期间，被告张珠多次从原告赵佳男处借款（以微信转账或支付宝代付等方式），累计借款金额为12221元。后经原告多次催要，截止至2019年5月9日，被告张珠尚欠原告赵佳男借款10000元，当日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2019年7月30日前还清，赵佳男因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由张珠承担。2019年6月20日，被告张珠通过手机银行方式偿还原告赵佳男欠款5000元，2019年6月27日被告通过微信方式偿款2000元，下欠3000元至今未付。 另查，2019年11月13日（开庭前一日），原告赵佳男从保定站乘坐K7726次火车到达滦县站，开支交通费126元。 以上事实，有原被告陈述、欠条、车票等证据证实。 本院认为，原被告双方之间借款的事实清楚，双方均无异议，被告张珠应偿还原告赵佳男借款3000元。被告要求扣除原告给其造成的车损及拿走的雨伞费用，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。原告赵佳男主张的交通费，因双方在欠条中约定因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由张珠承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张珠于本判决生效后十日内偿还原告赵佳男借款3000元及交通费126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十一月十四日 书记员 蔡丽伟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民再18号 再审申请人（原审被告）：刘国庆。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李强。 委托诉讼代理人：聂韬。 委托诉讼代理人：颜令杰。 原审被告：王浩。 再审申请人刘国庆因与被申请人李强、原审被告王浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1002民初1223号民事调解书向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1002民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘国庆及其委托诉讼代理人张璐，被申请人李强之委托诉讼代理人聂韬、颜令杰，原审被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘国庆申请再审称，要求：1.撤销山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初1223号民事调解书。2.改判驳回被申请人的诉讼请求。3.一审及再审诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。申请人不是实际借款人，只是介绍人，款项是被申请人李强打给案外人甘肃浩林生物质能源开发有限公司的，应当追加案外人参加诉讼，确定款项的实际借款人。原审案件进行庭前调解时，调解笔录记录的内容不是申请人的真实意思表示，因此在调解笔录和调解协议上没有签字，故调解书不发生效力。 被申请人李强辩称，原审民事调解书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请理由不成立，应驳回再审申请人的再审请求，维持原审调解书确认的内容。 原审被告王浩述称，与再审申请人的意见一致，其与申请人刘国庆并不是实际借款人，只是帮助李强要钱才在原审中与李强达成协议。 李强于2018年1月31日向本院起诉请求：被告王浩、刘国庆立即偿还原告李强借款本金990000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原告与二被告签订个人借款合同一份，约定二被告共同向原告借款一百万元，借款期限35天。当日，原告向指定账户汇款一百万元，二被告共同出具借据一份。后，被告偿还借款本金一万元，余款至今未付，故提起诉讼。 本案原审案件审理过程中，原、被告在法庭上主持下自愿达成调解协议，内容为：一、二被告连带偿还原告借款本金990000元及利息300000元，分别于2018年7月31日前偿还原告借款本金400000元，于2018年12月31日前偿还借款本金590000元，于2019年12月31日前偿还利息300000元；若二被告任意一笔逾期给付，二被告支付原告的利息数额变更为800000元，原告并有权就剩余款项一并申请执行；二、案件受理费6850元，由二被告连带负担。 协议达成后，刘国庆未在调解笔录上签字，但于2018年3月7日签收了法院送达的民事调解书。2018年9月4日，因王浩、刘国庆未按照调解协议上的内容履行付款义务，李强申请法院强制执行。2019年9月19日，刘国庆申请再审。本院受理后，依法裁定本案再审；中止（2018）鲁1002民初1223号民事调解书的执行。 围绕当事人的再审请求，以及庭审查明的内容，本院认定如下事实： 原告李强系威海樱泉国际经济技术合作有限公司的法定代表人，二被告王浩、刘国庆向原告借款1000000元用于工程保证金。原、被告双方于2013年1月24日签订《个人借款合同》一份，约定乙方（贷款人）李强贷给甲方（借款人）王浩、刘国庆人民币壹佰万元整，于2013年1月25日钱交付甲方指定的账户。借款期限35天，借款期内不计利息，甲方（借款人）必须于2013年3月1日钱将全部借款一次性归还乙方。甲方如到期未按时还款，每逾期一日，必须按借款总额的千分之五支付违约金。合同签订当日，原告通过威海市商业银行向合同中约定的账户汇款1000000元，用途注明为货款。同日，王浩、刘国庆出具借据一份，载明：“今借到1000000人民币（大写）壹佰万元整，借款于2013年3月1日之前归还”。 2014年春节，王浩、刘国庆偿还原告借款10000元。2016年12月22日，王浩、刘国庆出具还款计划一份，载明：“我们欠李强之玖拾玖万元本金，力争于2017年1月28日之前先还款贰拾万元。余下欠款将视现金回收情况分批进行偿还”。 本院再审认为，王浩、刘国庆为了支付工程保证金向原告李强借款，双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，不存在法律规定的无效的情形，合法有效。李强按照合同约定向王浩、刘国庆指定的账户汇入款项，履行了借款人的付款义务，借款人王浩、刘国庆理应按照合同约定履行到期还款的义务。原审案件中因刘国庆没有在调解协议上签字确认，故民事调解书无效。再审过程中，申请人刘国庆主张涉案款项系案外人甘肃楚雄矿业有限公司，该公司作为实际收款人应承担还款责任，对此，本院认为，借款合同中双方明确约定了款项支付的账户，即案外人甘肃楚雄矿业有限公司的账户，所以李强按照合同约定将款项打入指定账户，符合双方的约定。王浩、刘国庆与案外人甘肃楚雄矿业有限公司的纠纷，可另行主张自己的权利。本案中，王浩、刘国庆在借款合同中以个人名义借款，同时向李强出具借据、还款计划，其二人作为成年人，理应对自己的上述行为及行为产生的后果有明确的认知，故其抗辩意见本院不予采纳。此外，王浩、刘国庆借款后未按照约定的还款期限履行还款义务，应承担违约责任。庭审过程中，李强主张按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，也未超过个人借款合同中违约责任的约定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁1002民初1223号民事调解书； 二、王浩、刘国庆于本判决生效之日起十日内偿还李强借款本金990000元及利息（利息计算时间及方式为：自2013年3月2日起至实际履行之日止，以990000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费6850元，再审案件受理费13700元，由王浩、刘国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 张 军 文 人民陪审员 柳 立 莲 人民陪审员 林 桂 芹 二〇一九年十一月一日 书 记 员 方燕（代）
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2851号原告：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市青年东路东亭国际B座9楼。法定代表人：成宗琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒祥，盐城一正律师事务所律师。被告：季前贯，男，1971年3月2日出生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市金马新型环保建材制造有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇凤翔村。法定代表人：季前贯，该公司总经理。原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰小贷公司）与被告季前贯、盐城市金马新型环保建材制造有限公司（以下简称金马公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顺泰小贷公司的委托诉讼代理人尹恒祥、被告金马公司的法定代表人暨被告季前贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季前贯偿还借款本金100万元，利息596200元（从2013年6月21日至2019年3月29日按月利率千分之九计算），以上暂合计1596200元；并按合同约定向原告支付自2019年3月29日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告金马公司承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告季前贯与原告签订借款合同一份，约定被告季前贯向原告借款100万元。被告金马公司提供了连带责任保证。2013年6月21日，原告按约支付了借款，但被告未能按合同约定支付本金及利息。因原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院作出判决如前所请。被告季前贯辩称，原告说我拿了顺泰公司100万元，我至始至终不知道这个100万元的钱，也没有收到该100万元，这么多年来也没有任何人向我收这笔账。被告金马公司辩称，我公司也不知道有这笔贷款，不承担这笔贷款的连带责任。经审理查明：2013年6月21日，借款人季前贯与贷款人顺泰小贷公司签订了《借款合同》一份，约定季前贯因收购秸杆需要向顺泰小贷公司借款100万元，借款期限为2013年6月21日至2014年6月21日止，借款月利率为千分之六，按月结息，到期还本。另双方还对权利、义务和违约责任等作了约定。同日，债务人季前贯与债权人顺泰小贷公司、保证人金马公司签订了《保证合同》一份，约定金马公司愿意为季前贯向顺泰小贷公司借款提供担保，被担保的主债权数额为100万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，保证人金马公司向顺泰小贷公司出具《保证担保承诺书》一份，承诺愿意为季前贯向顺泰小贷公司借款提供连带责任保证。同日，季前贯向顺泰小贷公司出具《借款借据》一份，载明：借款日期：2013年6月21日，借款金额：100万元，月利率：千分之六，放款银行：中行，放款账号：×××。后顺泰小贷公司诉至本院。庭审中，原告顺泰小贷公司向本院提供中国银行网上银行电子回单一份，以证明顺泰小贷公司于2013年6月21日通过中国银行网上银行汇款100万元至季前贯银行账户，但该份电子回单没有显示季前贯开户银行和收款账号，原告顺泰小贷公司也没有向本院提供已将100万元汇至季前贯银行账户的其他证据。本院认为，虽然原告顺泰小贷公司与被告季前贯、金马公司之间签订了借款合同、保证合同，但原告顺泰小贷公司向本院提供的证据不足以证明其向季前贯交付了100万元的事实，且被告季前贯否认收到该100万元借款，应承担举证不能的不利后果，案涉借款实际尚未发生。故对原告顺泰小贷公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19166元，由原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  周志勇人民陪审员  张福桂二〇一九年十一月八日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。