江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3660号原告：尤祖军，男，1981年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告：吴凯，男，1984年10月19日生，汉族，安徽省东至县人，个体户，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。原告尤祖军诉被告吴凯挂靠经营合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，原告申请保全，本院依法查封、冻结被申请人吴凯的银行存款520000元；查封申请人尤祖军提供担保的赣Ｅ×××××小车一辆。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周孝田、被告吴凯及其委托代理人郑柏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤祖军向法院提出诉讼请求：1、请依法判决被告吴凯立即归还原告尤祖军借款本金计人民币499000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告吴凯因从事工程，需要支付工程投标保证金，缺乏资金，故向原告尤祖军借款2160000元整。原告尤祖军通过其徽商银行账户向被告吴凯建设银行账户分两次转账共出借2160000元。随后，被告吴凯归还部分款项，至今尚欠原告借款计币499000元整。借款后，原告向被告催取，但被告借故拒不归还，故依法具状贵院，请依法判若所请。被告吴凯口头辩称，1、原告与被告之间至今不认识，原告与胡海明为实际的合伙人，本案中2160000元系原告与胡海明合作借用被告的三明市水利水电工程有限公司安徽分公司资质投标阜南县大青沟综合治理工程投标的保证金，并非借款。2、对该工程保证金2160000元，被告先后予以返还以及被告扣除的部分；2016年2月29日原告汇款2160000元，2016年3月18日，被告退款1965000元，另195000元已为胡海明在桐城市一个项目中扣除了，所以不存在欠付费用问题；由胡海明通过原告转账2160000元到被告个人账户，后来由于工程未中标，被告于2016年3月18日扣除195000元的相关费用，返还1965000元给胡海明，当时没有原告的账户，胡海明告知被告直接转给他，所以保证金费用在当时已经结清；3、原告的行为涉嫌虚假诉讼，所产生的相关费用以及造成被告的损失，被告依法保留相应的权利，请求法院驳回原告诉请，并就查实的虚假诉讼进行处理。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；第二组证据：微商银行流水明细账原件1份，证明原告于2016年2月29日向被告账户分别汇款1160000元、1000000元，共计2160000元，我们自认于2016年3月21日收到由案外人胡海明转来的案涉款项共1661000元，至今尚欠499000元等事实。被告对原告提交两组证据的质证意见：对第一组证据的三性均无异议；对第二组证据的真实性没有异议，但达不到原告证明本案系民间借贷以及被告欠款499000元的目的，理由：证明借贷关系，应当取得凭证之外，还应提供欠条等证明借贷法律关系的证明，仅凭银行流水不足以证明存在民间借贷关系；本案中原告应当到庭而拒不到庭，所以借贷行为以及支付方式上的主要事实难以查明，况且本案中发生地在安徽合肥，案件管辖存疑。原告与胡海明之间所谓资金来往问题，并不能当然认为是被告借款，原告自认收到欠款。另外，银行流水上除原告所陈述的之外，原告与胡海明还有其余的转账情形，如2016年3月8日，胡海明向原告尤祖军转账480000元。被告为证明其抗辩的主张，提交以下证据：第一组证据：中国建设银行个人网上银行转账记录复印件1份，证明2016年3月18日，被告退还阜南项目保证金1965000元给胡海明账户；第二组证据：韩某的证言1份，证明2019年2月1日，胡海明在桐城市的一个项目中扣除195000元作为填补阜南项目的保证金的事实；第三组证据河南省周口市中级人民法院民事判决书【（2017）豫16民终4692号】打印件1份，证明原、被告之间涉案金额为工程保证金，并非民间借贷。原告对被告提交三组证据的质证意见：对第一组证据的真实性有异议，应当提供原件核对，本案审理的是原告与被告之间的债务关系，而非与案外人之间的债务关系，所以认为与本案没有关联性，并且请法庭注意，被告提供的转账记录摘要显示为还款，还款是否为案涉款项无法证明，故关联性有异议，同时也无法证明被告已经将1965000元退给原告；对第二组证据以证人作证后再发表意见；对第三组证据真实性、关联性均有异议，理由：未提供该判决书的原件，是一份打印件，无法核实其真实性；与本案无关联性，本案审理的是原、被告之间的债务，不涉及案外其他主体。被告提供证人韩某的证言：我与案外人胡海明合作借吴凯的公司资质投标，投标保证金300000元，在退还保证金过程中，被胡海明扣留195000元，我在追要被扣留的195000元保证金时，听案外人胡海明与吴凯提起，他们之间互相推脱195000元需要对方支付给我，是因为双方在案涉项目保证金退还过程中有一笔195000元的保证金纠纷。原告对证人韩某证言的质证意见：对证人证言真实性、关联性有异议，理由：1、证人与被告吴凯之间存在工程业务往来，属于法律上利害关系人；2、证人的陈述内容属于传来证据，是听被告吴凯陈述，并未实际参与案涉款项的退款事宜；3、证人无法证明其所被扣除的195000元，就是案涉款项里面的部分款项，所以与本案没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原、被告对证据无异议的部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实依法作综合性确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告尤祖军通过案外人胡海明介绍认识被告吴凯，原告借用被告注册三明市水利水电工程有限公司安徽分公司的资质投标阜南县大青沟流域综合工程项目，原告尤祖军分两次向被告吴凯的个人账户分别汇入1160000元和1000000元，共计2160000元作该工程项目的保证金。该工程项目未中标，2016年3月18日，被告吴凯未经原告尤祖军授权直接向案外人胡海明个人账户汇款1965000元；同月21日，案外人胡海明通过其个人账户向原告尤祖军分别汇款500000元、500000元、500000元、161000元，共计汇款1661000元。原告剩余保证金499000元，原告多次向被告及胡海明催取无果。故原告向本院提起诉讼，要求被告归还其借款499000元。另查明，2019年9月11日，被告吴凯向本院申请追加案外人胡海明为本案被告参加诉讼，被告吴凯所提供的追加申请书中，胡海明的住址不详细，所提供的手机号码无人接听。经原告尤祖军提供的胡海明身份证上的地址，本院依法向其身份证住址邮寄追加当事人通知书，也无法送达。本院认为，虽然原告起诉的案由为民间借贷纠纷，但经审理后认为该案由不当，因原告尤祖军将2160000元转入被告吴凯银行账户，是借用被告注册三明市水利水电工程有限公司安徽分公司的资质投标工程项目所支付的保证金，且被告在庭审中辩称原告与案外人胡海明合伙以其公司名义进行工程项目投标，故依法将本案案由变更挂靠经营合同纠纷。被告吴凯收到原告2160000元工程投标保证金，被告吴凯同意原告尤祖军挂靠其分公司，借用其公司名义进行投标的行为，原、被告系恶意串通，有意规避《中华人民共和国建筑法》资质相关禁止性规定，故原告尤祖军与被告吴凯的公司形成事实挂靠经营合同关系。但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，原告尤祖军与被告吴凯的公司之间挂靠经营合同违反法律强制性规定，应属无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，且现在被告吴凯的公司未中标该工程，被告吴凯应将2160000元工程保证金返还原告尤祖军。本案中，原告尤祖军自认从案外人胡海明处收到退款的保证金1661000元；而被告吴凯主张原告与胡海明是合伙借用其公司投标的事实，被告吴凯无证据证实原告与胡海明之间存在合伙关系，本院不予支持。原告主张案涉款项已从工程投标保证金性质演变为后来的借款，对此原告未提供相应证据予以佐证，故案涉款项性质仍应为工程投标保证金。被告吴凯向本院申请追加案外人胡海明为本案被告参加诉讼，因原、被告均未提供胡海明确切住址，无法送达，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“合同相对性原则”规定，涉案项目剩余保证金499000元应由被告吴凯返还；被告承担返还责任后，至于被告吴凯与胡海明之间承担经济往来纠纷不属于本案审理范畴，被告吴凯可以向案外人胡海明主张追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告吴凯在本判决生效之日起十日内归还原告尤祖军投标保证金计人民币499000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，减半收取4393元，诉讼保全费3120元，合计人民币7513元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  郑师炎二〇一九年十一月十一日书记员  占 锐