贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0521行初336号原告高学珍，女，1973年8月26日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）彭书榕，贵州毕节经济律师事务所律师。被告七星关区团结彝族苗族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区团结彝族苗族乡团结村。法定代表人范杰，乡长。委托代理人（特别授权）余平，七星关区团结彝族苗族乡人民政府党委委员、副书记（挂职）。委托代理人（特别授权）陈大江，七星关区团结彝族苗族乡人民政府党委副书记、政法书记。原告高学珍诉被告七星关区团结彝族苗族乡人民政府（下称团结乡政府）房屋拆迁管理（拆迁）一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告高学珍及其委托代理人彭书榕，被告团结乡政府的委托代理人余平、陈大江，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告一家共7口人，住七星关区。因圈岩地质灾害严重，2013年被国家确定为地质灾点，全组须进行搬迁。整个地灾搬迁工作由被告组织进行。被告在建立搬迁点。根据政策确定高石庄异地扶贫搬迁点7-1-2号房（占地约175平方米）为原告搬迁居住房。原告与文治国系夫妻，文治国于前几年在七星关区卧龙大都会按揭购一套93平方米的房屋。2017年7月，原告与文治国离婚，约定位于的房屋属于原告，卧龙大都会的房屋属于文治国。孩子均是成年人，自愿选择与原告居住。因文治国在卧龙大都会订有房屋，被告称原告一家不符合搬迁条件。原确定给原告家的异地搬迁房屋不给原告一家。原告位于草坝村圈岩的房屋因被告在挖拆其他搬迁户房屋时损坏，成为危房。因该房很危险，圈岩又属于地灾点，被告强令原告一家不能再住原来的房屋。在这种情况下，2017年6月原告搬进了安置点7-1-2号房屋居住，但2019年6月，被告将原告在安置点房屋的东西搬出，将该安置房锁了，不让原告一家居住。原告多次找被告，要求被告按地灾搬迁政策搬迁点的房屋给原告居住，或者修复原告位于圈岩的房屋，原告继续在圈岩房屋中居住。对房屋的损坏，被告只同意赔偿1万元，不同意修复房屋及恢复水电。综上，原告一家本已确定是地灾点的搬迁村民，且已确定安置房，仅因原告丈夫文治国在七星关区卧龙大都会订了一套房屋，就取消了原告家的搬迁资格。但原告与文治国已离婚，卧龙大都会的房屋属于文治国，原告原来的房屋被被告损坏，且属于地灾区，已不能居住。被告不仅不修复房屋，也不许原告一家居住，安置点房屋也不让原告一家居住，弄得原告一家居无定所。被告的行为属于不履行职责，特提起诉讼，请求判决：被告履行职责，落实原告一家七口的安置居住，将原已落实给原告的搬迁房归还落实给原告，案件诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据并经庭审质证：1、原告身份证复印件、户口簿。拟证明原告主体资格。原告一家共七口人，且户籍已迁至以前的安置点7-1-2安置房。被告对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，其户籍变更不能说明其户享有搬迁的资格；2、民事调解书、协议书、国土所证明。拟证明原告与文治国离婚，卧龙大都会的房屋属文治国，原圈岩组的房屋属原告。即使文志国不符合搬迁条件，原告一家七口也应符合搬迁条件。被告的质证意见：该组证据达不到原告证明目的，被告在实施易地搬迁工程项目的时间是2016年，其离婚是2017年7月18日。实施时间是在离婚之前，原告不符合易地搬迁的条件；3、受理告知书、延期办理通知书、反映事项回复。拟证明原告通过信访，询问被告反映情况，被告认可损坏原告房屋，但拒不修复的客观事实。被告认为该组证据和本案诉讼无关；4、村委会证明、照片。拟证明原告在圈岩组房屋的客观真实性及被告损坏原告房屋的情况。被告认为该组证据和本案诉讼无关，建议可另案起诉，可申请国家赔偿。被告辩称：一、原告高学珍所在农户户主为文治国的家庭已在原居住地外购买住房，不能纳入易地扶贫搬迁范围。根据毕节市财政局、毕节市国土资源局《关于下达2012年市级第二批中型地质灾害防治项目任务及补助经费的通知》［毕财总（2012）2214］财建214号］文件精神，毕节市七星关区是地质灾害点。被告依法履职，就圈岩组整组移民搬迁事宜分别于2016年9月2日制定了《关于请求审批七星关区2016年易地扶贫搬迁工程安置点实施方案（代可行性报告）的报告》和于2016年12月26日《关于增加七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案建设内容的报告》，并于2016年9月6日和2016年12月30日得到毕节市七星关区发展和改革局的批复，就圈岩组属于地质灾害事宜将整个村寨全部纳入易地扶贫搬迁范围。文治国户属于团结乡政府建档立卡贫困户，但原告所在农户户主为文治国的家庭已在原居住地外购买住房，于2015年9月8日文治国在毕节市七星关区旁卧龙大都会购买商品房为12幢2单元34层2号。根据规范性文件黔迁指发［2017］5号《贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见》第一条第四款“已在原居住地外购买、修建住房的农户不纳入异地搬迁范围。”之规定，不能纳入易地扶贫搬迁范围；二、原告离婚事实是2017年7月发生的，在被告实施易地扶贫搬迁政策时其家庭在原居住地外购买住房是客观事实。原告与文治国离婚是被告实施易地扶贫搬迁后的行为，其财产分割协议内容与被告无关，不影响其户在此之前家庭已在原居住地外购买有住房的事实。根据（2017）黔0502民初4308号毕节市七星关区人民法院民事调解书载明，于2017年7月18日原告高学珍与文治国自愿离婚，没有财产分配协议，同时依据七星府办通［2013］44号《毕节市七星关区第一批地质灾害搬迁治理实施方案》“二、实施要求（二）搬迁对象的确认原则3、满足下列条件之一的，经调查属实后，不列入此次搬迁补助对象；（2）户口虽在该区域内，但在项目开始申报前已搬出，且在其他区域内购（建）有住房的。”的规定，本案中文治国不属于搬迁对象；三、原告就房屋财产损害可申请国家赔偿，也可提起财产损害赔偿纠纷之诉，不属于本案审理范围。被告就原告房屋损坏事宜，已积极配合赔偿处理，愿意给一万元赔偿，但因原告要求过高，赔偿事宜未达成一致意见。综上，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院正确适用法律，依法驳回原告诉讼请求。被告提交了如下证据并经庭审质证：1、组织机构代码证、法定代表人证明书及其身份证复印件。拟证明被告是本案的适格诉讼主体。原告对该组证据三性无异议；2、证明，拟证明文治国是团结乡建档立卡贫困户的事实。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但是无关联性，达不到被告证明目的。文治国户是否是贫困户，与其是否应当进行易地搬迁，不是同一回事。易地搬迁的原因是原告原居住地属于地灾点，已不适合居住，而不是因为贫困而需要易地搬迁；3、个人不动产登记信息情况证明，拟证明文治国、高学珍（高学珍是该房屋的共有人）已于2015年9月8日在毕节市七星关区旁卧龙大都会购买商品房为12幢2单元34层2号住房的事实。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。该房屋确实是原告原丈夫文治国在原告不知情的情况下订购的，但该房屋在原告与文治国离婚时，已经通过协议归于文治国所有；4、《关于下达2012年市级第二批中型地质灾害防止项目任务书及补助经费的通知》毕财总（2012）2214财建214号，拟证明毕节市七星关区是斜坡地质灾害点的事实。原告对该组证据三性无异议。该组证据证实了原告一家应作为易地搬迁户，因为2012年该文件下达的时候，从上面的搬迁户以及搬迁人口看，原告一家应当属于文件中所列的69户搬迁户之一，267人被搬迁人口之一，被告也因拥有被搬迁户及搬迁人口的人数，国家财政才给予421.57万元的项目款项；5、《关于七星关区2016年易地扶贫搬迁工程安置点实施方案（代可行性研究报告）的报告》和《关于增加七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案建设内容的报告》，拟证明结合我乡草坝村圈岩组实际情况，被告于2016年9月2日和2016年12月26日《关于增加七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案建设内容的报告》的事实。被告已经履行了职责。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的。被告是否真正的履职不是一个报告获得批复就能够达到履职的效果。原告一家七口2012年就已经作为易地搬迁的对象，至今原告一家仍未落实搬迁，至今原告一家仍居无定所。被告没有履职；6、2016年9月6日和2016年12月30日七星关区发展和改革局分别批复《关于请求审批七星关工程安置点实施方案（代可行性研究报告）的批复》和《关于增加七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案建设内容报告的批复》。拟证明七星关区发展和改革局于2016年9月6日和2016年12月30日分别《关于请求审批七星关区2016年易地扶贫搬迁工程安置点实施方案（代可行性研究报告）》和于2016年12月30日《关于增加七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案建设内容的报告》作出批复的事实。原告对该组证据三性无异议，但达不到被告证明目的。原告按规定应享有的权利，被告没有落实到位；7、《贵州省易地扶贫搬迁对象识别登记办法》和《贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见》，拟证明地质灾害多发易发区纳入迁出地区域条件之一，但已在原居住地外购买、修建房屋的农户不纳入异地搬迁范围，文治国按规定不能纳入易地扶贫搬迁范围。原告对该组证据三性无异议，但达不到被告证明目的。该文件是2016年以后的文件，而原告一家七口确定为易地搬迁的对象的文件是2012年的相关文件。不能用后来的文件来否定以前已经确认的文件，并且文治国就算在卧龙大都会按揭有一套房屋，但原告已离婚，子女都和原告一起居住，因此不能用该文件作为否定原告具有搬迁的权利；8、《毕节市七星关区2013年度第一批地质灾害搬迁治理项目实施方案》，拟证明该规范性文件规定，户口虽在该区域内，但在项目开始申报前已搬出，且在其他区域内购（建）有住房的，不列入此次搬迁补助对象的事实。原告对该组证据无异议。9、贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4308号民事调解书。拟证明于2017年7月18日高学珍与文治国自愿离婚，没有财产分配协议的事实。原告对该组证据无异议。本院对上述全部证据，经分析认证如下：本院对原、被告提交的全部证据的真实性，依法予以确认，并结合双方的证明目的，作为认定本案案件事实的依据。经审理查明：以文治国为户主的原告高学珍一家共有家庭人口8人，该户为七星关区团结彝族苗族乡建档立卡贫困户。2012年，七星关区整组因属于不稳定斜坡地质灾害点，人居具有相当危险性而被纳入毕节市2012年第二批中型地质灾害治理项目。2014年，七星关区纳入整组易地扶贫搬迁计划。七星关区易地搬迁安置点工程具体由被告团结乡政府组织实施。2016年，被告制定了《关于七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案（代可行性报告）的报告》《关于增加七星关区2016年度易地扶贫搬迁工程安置点实施方案建设内容的报告》，并获得有权部门批复同意。2017年7月，原告与文治国经贵州省毕节市七星关区调解离婚。同月17日，原告与文治国协议财产分割，约定：双方位于七星关区砖混结构房屋归原告所有，预定的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会34层的房屋归文治国所有，在卧龙大都会的房屋未交付前，文治国暂住位于七星关区的房屋。2019年11月11日，毕节市七星关区自然资源局不动产登记中心出具的《个人不动产登记信息情况证明》载明，原告与文治国于2015年9月8日将其在毕节市七星关区旁卧龙大都会12幢2单元34层2号的住宅（建筑面积104.49平方米）一套办理了预告登记。被告遂根据《贵州省易地扶贫搬迁对象识别登记办法》《贵州省易地扶贫搬迁政策过程中有关问题的处理意见》及《毕节市七星关区2013年度第一批地质灾害搬迁治理实施方案》的规定，认为文治国一户不符合搬迁补助对象条件，不能纳入易地扶贫搬迁范围，而将原定给予文治国一户的搬迁安置（安置点位于易地扶贫搬迁7-1-2，占地面积175平方米）资格取消。原告不服，于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，被告在其他搬迁户房屋过程中，将原告一家房屋损坏。综合原、被告诉辩意见及庭审查明的事实，本案争议焦点：原告一户是否符合给予易地搬迁安置房的条件，被告是否应当履行将原已落实给原告的搬迁房归还落实给原告的职责。本院认为，根据行政法行政信赖保护原则，当公民、法人或者其他组织对行政机关及其管理活动已产生信赖利益，且该信赖利益因其具有正当性而应得到保护时，行政机关不得随意变更这种行为。尤其该行政行为为授益行政行为时，由于使行政相对人产生既得利益，当受益人对该行政行为的存续具有值得保护的利益时，即便该行为违法，行政机关也不得撤销。本案中，原告一户所居住的毕节市七星关区已被国家确定为地质灾害点，而整组实施异地搬迁安置。根据被告提供的包括原告在内的文治国一户为建档立卡贫困户，及黔迁指发［2017］5号文件通知《贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见》第一条（搬迁对象）第一款“……通过精准识别已进入规划，并作为‘易地扶贫搬迁脱贫第一批’在全国扶贫开发信息系统中标识的建档立卡贫困人口，在搬迁前标识为脱贫的，可继续享受易地扶贫搬迁政策。”的规定，原告一家无论是否已脱贫，显然可以继续享受因地质灾害而由国家相关行政机关组织实施的易地扶贫搬迁政策。被告提出的关于原告一家已在居住地外购买住房，不符合搬迁条件，不能纳入搬迁范围的主张，本院认为并不能成立，依法不应支持。理由：其一，被告已确定将位于易地扶贫搬迁7-1-2号房屋（占地面积175平方米）安置给原告一家，原告一家因被告的该行为产生既得利益。之后，被告又以原告一家在原居住地外购有住房为由，而取消其易地搬迁安置资格，其未调查核实清楚原告一家在居住地外是否购、建有住房，是否已脱贫，存在一定过错，且该行为不符合行政法信赖利益保护原则的要求。即使脱贫，原告已户仍可以按照黔迁指发［2017］5号文件的规定，享受易地搬迁政策；被告提供的《个人不动产登记信息情况证明》显示原告与文治国的房屋系2015年9月8日进行的预告登记，原告一家何时购买住房的事实不清，且原告一家至今尚未搬出原居住地。故，被告适用［2013］44号《毕节市七星关区第一批地质灾害搬迁治理实施方案》的规定，不给予原告安置房与事实不符，与该文件规定相悖；其三、随着客观状态发生变化或者其他原因，原告一家生活状况、房屋居住条件发生改变，具体到本案即原告一家在毕节市七星关区卧龙大都会购买住房一套。被告因此根据黔迁指发［2017］5号文件通知《贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见》第一条第四款取消原告一户已享有的易地搬迁安置资格，与该文件第一条（搬迁对象）第一款之规定相矛盾，且于情于理不符，违背了行政合理原则、行政信赖保护原则的基本要求。综上，原告的诉讼请求具有事实依据，其要求被告履行落实归还搬迁安置房屋职责的理由成立，本院依法予以支持和采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：被告七星关区团结彝族苗族乡人民政府在本本判决书生效之日起30日内，履行将原已安置落实给原告的搬迁安置房（七星关区团结彝族苗族乡易地扶贫搬迁7-1-2号房屋）归还落实给原告的职责。案件受理费50.00元，由被告七星关区团结彝族苗族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭 彬人民陪审员  范春艳人民陪审员  徐 玥二〇一九年十一月二十一日法官 助理  杨世琴书 记 员  马 莉贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。