wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7267号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎仲欢,女,汉族,1965年5月10日出生，住广东省清新县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎仲欢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黎仲欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月8日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××25、62×××95，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款24000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金41014.63元、利息11632.32元、滞纳金0元、违约金47609.92元、其他费用3840元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104096.87元，包含本金41014.63元、利息11632.32元、违约金47609.92元、其他费用3840元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎仲欢于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41014.63元、利息（截至2019年3月17日为11632.32元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3840元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1089元，被告黎仲欢负担1293元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢325号 申请执行人南京子曰诗云光电科技有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥桥北路8号。 法定代表人吴志勇。 被执行人南京卓攀贸易有限公司，住所地在南京市浦口区浦乌大街8号-1。 法定代表人吴永胜。 被执行人吴永胜，男，1969年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吴长兰，女，1968年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。 南京子曰诗云光电科技有限公司与南京卓攀贸易有限公司、吴永胜、吴长兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日做出（2016)苏0111民初9489号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京卓攀贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京子曰诗云光电科技有限公司垫付的借款本息1451242.42元及逾期给付利息（自2016年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。二、被告吴永胜在第（一）项所列债务的1/5范围内承担连带清偿责任。三、被告吴长兰在第（一）项所列债务的1/5范围内承担连带清偿责任。案件受理费19200元，由被告南京卓攀贸易有限公司、吴永胜、吴长兰负担18300元，由原告子曰诗云公司负担900元。保全费5000元，公告费600元，合计5600元由被告南京卓攀贸易有限公司、吴永胜、吴长兰共同负担。判决生效后，因南京卓攀贸易有限公司、吴永胜、吴长兰未履行生效法律文书确定的义务，南京子曰诗云光电科技有限公司向本院申请恢复执行，本院2019年5月30日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，南京卓攀贸易有限公司、吴长兰名下均无房产权属登记，吴永胜名下位于南京市浦口区浦乌大街8号-1的房屋已被多家法院查封，且经多方查找均无果，本案不再查封；被执行人南京卓攀贸易有限公司、吴长兰名下无车辆权属登记，吴永胜名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已在（2017）苏0111执2317号案件中轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置；三被执行人名下均无大额银行存款，本院依法冻结三被执行人名下银行账户，且在（2017）苏0111执2317号案件中已扣划并发放41190元给申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1700000元。本院已将南京卓攀贸易有限公司、吴永胜、吴长兰纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执恢325号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，南京卓攀贸易有限公司、吴长兰名下均无房产权属登记，吴永胜名下位于南京市浦口区浦乌大街8号-1的房屋已被多家法院查封，且经多方查找均无果，本案不再查封；被执行人南京卓攀贸易有限公司、吴长兰名下无车辆权属登记，吴永胜名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已在（2017）苏0111执2317号案件中轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置；三被执行人名下均无大额银行存款，本院依法冻结三被执行人名下银行账户，且在（2017）苏0111执2317号案件中已扣划并发放41190元给申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1700000元。本院已将南京卓攀贸易有限公司、吴永胜、吴长兰纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执恢325号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1006号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人艾承均，男，汉族，生于1981年2月23日，住贵州省正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与艾承均借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民督35号支付令已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求艾承均支付借款本金130000.00元及利息，并承担案件受理费967.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年6月26日向被执行人艾承均送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年6月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人艾承均名下的财产信息，查询到被执行人艾承均在银行仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；无车辆登记和工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人艾承均名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人艾承均住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年10月23日线下查询了被执行人艾承均的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人艾承均名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年11月25日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年11月26日依法对被执行人艾承均发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人艾承均名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金130000.00元及利息，案件受理费967.00元，尚未能执行到位标的为130000.00元及利息，案件受理费967.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1006号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督35号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纪 鹏 审判员 陈明远 审判员 管维东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王相远 书记员陈超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7336号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张美印,男,汉族,1967年8月7日出生，住浙江省平阳县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张美印信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张美印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月24日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××31，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款100000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金39644.06元、利息31022.46元、滞纳金32121.54元、违约金236158.30元、其他费用485.94元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计339432.30元，包含本金39644.06元、利息31022.46元、滞纳金32121.54元、违约金236158.30元、其他费用485.94元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为8030.39元（32121.54元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张美印于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39644.06元、利息（截至2019年3月17日为31022.46元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金8030.39元、其他费用485.94元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4900元，被告张美印负担1491元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7340号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑玉婷,女,汉族,1974年10月18日出生，住广东省遂溪县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑玉婷信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告郑玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月11日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××90，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款28500元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金45645.67元、利息3936.80元、滞纳金0元、违约金15087.71元、其他费用6414.34元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71084.52元，包含本金45645.67元、利息3936.80元、违约金15087.71元、其他费用6414.34元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告郑玉婷于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45645.67元、利息（截至2019年3月17日为3936.80元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6414.34元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担335元，被告郑玉婷负担1242元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3165号原告：普玉玲，女，1958年5月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资1996年1月至2003年5月欠89个月×132元=12672元，1999年7月至2003年5月欠47个月×179元=9666元，两项合计22338元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的307元增加到439元。1999年，玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的424元增加到603元。2003年5月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年6月21日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2003年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告普玉玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告普玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9252号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：谢辉柱,男,汉族,1977年5月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢辉柱信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、徐鹏到庭参加诉讼，被告谢辉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××54，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金38499.69元、利息6915.26元、滞纳金0元、违约金27717元、其他费用3928.65元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77060.60元，包含本金38499.69元、利息6915.26元、违约金27717.00元、其他费用3928.65元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢辉柱于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38499.69元、利息（截至2019年3月19日为6915.26元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3928.65元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担621元，被告谢辉柱负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6265号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邹群芳，女,该公司员工。被告：韩如言，女，1968年8月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区*****************，公民身份号码130************929。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告韩如言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长 吴润明审 判 员 刘振尧审 判 员 林耀驰二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8017号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：傅汝佳，男，汉族，1959年8月6日出生，住广东省佛山市高明区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告傅汝佳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告傅汝佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××32，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月14日，被告信用卡欠款本金79693.02元、利息8377.48元、滞纳金0元、违约金25737.11元、其他费用5583.87元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119391.48元，包含本金79693.02元、利息8377.48元、违约金25737.11元、其他费用5583.87元，以上欠款均计算至2019年4月14日；自2019年4月15日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告傅汝佳于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79693.02元、利息（截至2019年4月14日为8377.48元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5583.87元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担579元，被告傅汝佳负担2109元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初1596号 原告：刘又喜，男，1979年6月21日出生，汉族，河北省监利县人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 被告：喻国祥，男，1982年4月17日出生，住贵州省铜仁市万山区。 原告刘又喜与被告喻国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘又喜到庭参加诉讼，被告喻国祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘又喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款8,290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月10日向原告购买铝材，因资金不够，与原告协商先将材料拉走，事后将货款付清。被告未按期付款，并向原告出具欠条，也未在欠条载明的期限内付款。 被告喻国祥未答辩也未提交证据。 经审理查明：被告于2016年1月10日向原告购买铝材，未支付全部货款，2019年6月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到刘又喜材料款共计捌仟贰佰玖拾元整，欠款2019年9月19日还清。后被告未支付欠款。 上述事实，有原告提交的欠条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方就买卖铝材达成一致，被告在原告处购买铝材后，未支付全部货款，出具欠条对所欠货款进行了确认，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当在欠条约定的还款期限内支付所欠货款，现被告未按照约定支付，原告要求被告支付货款8,290元的诉讼请求本院予以支持。被告喻国祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻国祥在本判决生效之日起十日内支付原告刘又喜货款8,290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告喻国祥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘元美 二〇一九年十一月二十九日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1769号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人赵友贤，男，生于1971年12月16日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人赵友贤借款合同纠纷一案中，申请执行内容为，由被执行人赵友贤偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金及利息80000.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人赵友贤自愿达成还款协议：1、由被执行人赵友贤于2019年12月起每月月底前支付申请执行人正安县农村信用合作联社2000.00元至还清借款本金及利息80000.00止。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1382号原告王某。被告布某1。被告呼某。被告布某2，现住锡林浩特市。被告乌某，现住锡林浩特市。本院在审理原告王某诉被告布某1、呼某、布某2、乌某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告王某负担。审判员 白 音 孟 克二〇一九年十一月二十八日书记员 乌云图那木拉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1725号 罗畔贵、曾令裴： 申请执行人罗畔贵与被执行人曾令裴租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3321号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾令裴逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人罗畔贵向本院申请执行，请求被执行人曾令裴支付申请执行人租赁费90380元及逾期付款损失17496元，案件受理费1029元，本案执行费1255元。 在执行过程中，被执行人曾令裴已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1725号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7334号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张翠花,女,汉族,1976年9月1日出生，住广东省东莞市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张翠花信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年6月5日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××81，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款200000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金84737.50元、利息77463.70元、滞纳金96653.28元、违约金521271.86元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计780126.34元，包含本金84737.50元、利息77463.70元、滞纳金96653.28元、违约金521271.86元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为24163.32元（96653.28元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张翠花于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84737.50元、利息（截至2019年3月17日为77463.70元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金24163.32元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11601元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8830元，被告张翠花负担2771元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7483号原告：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：夏君君，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告：赣州市丫山钨业有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：钟焕强，该公司总经理。原告江苏乐科节能科技股份有限公司与被告赣州市丫山钨业有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款1,740,000元，并承担原告逾期付款利息损失（其中1,320,000元自2018年8月26日起计算，420,000元自2019年8月21日起计算，均按中国人民银行贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2017年10月13日签订《MVR蒸发浓缩项目买卖合同》及《技术协议》各1份，约定由原告为被告定制MVR蒸发设备，合同总金额为4,200,000元。关于付款方式，合同约定：被告于5个工作日内向原告指定账户支付合同总额的30%作为预付款；于标的物交货前接原告发货通知后5个工作日内向原告支付合同总额的30%；标的物验收后5个工作日或设备就位完成后30个工作日（以先到时间为准）向原告支付合同总额的30%，余合同总额的10%于设备验收后1年或设备到厂18个月内支付原告；原告应在收到合同总价90%的款项后向被告开具相应的增值税发票。嗣后，原、被告通过传真方式签订补充协议1份，变更了原先合同中约定的交货期限。合同签订后，原告已按约为被告定制设备并陆续交货。2018年8月20日，案涉设备调试结束。同日，被告向原告出具了工程项目调试验收报告，并实际使用设备至今。然被告仅于2017年10月17日、同年12月19日分别支付原告1,200,000元、1,260,000元，合计2,460,000元。2019年7月29日，原告向被告出具联络函，要求被告按照合同约定支付设备调试款。同年8月7日，被告向原告出具回复函，确认双方间合同总金额为4,200,000元，被告已支付2,460,000元，但表示其司资金紧张，故请求于年底前付清调试款等。8月16日，原告向被告出具函件，认为合同约定的质保金已到期，被告应立即支付合同剩余价款计1,740,000元。10月10日，原告委托江苏天地杰律师事务所再次向被告出具催款函，被告未予理睬。原告认为，原告向被告交付设备后，被告应当按约及时支付价款，逾期支付应承担原告利息损失。被告未答辩亦未举证。原告诉称的事实有其提供的《MVR蒸发浓缩项目买卖合同》及《技术协议》、发货单、调试验收报告、联络函、回复函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。原、被告之间签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告尚欠原告定作合同价款1,740,000元的事实成立。承揽人完成工作任务并交付工作成果后，定作人应当按约支付报酬。现原告要求被告支付合同剩余价款1,740,000元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中对价款支付的时间节点均作出了明确约定，现原告根据该约定要求被告承担自逾期之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赣州市丫山钨业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏乐科节能科技股份有限公司价款1,740,000元，并承担至实际清偿之日止、按照中国人民银行贷款市场报价利率计算的利息（其中1,320,000元自2018年8月26日起计算，420,000元自2019年8月21日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,230元，保全费5000元，合计15,230元，由被告赣州市丫山钨业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计15,230元，原告预交的案件受理费、保全费合计25,460元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2242号 申请执行人：贵阳市南明区瑞鑫隆个体通讯器材经营部，经营场所：贵州贵阳市南明区中华南路联通大厦23楼C号房。 经营者：郭志宏，男，汉族，1980年8月生，福建省厦门市人，住贵阳市。 被执行人：肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县唇红通讯经营部，经营场所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路。 经营者：肖明霞。 关于本院受理的贵阳市南明区瑞鑫隆个体通讯器材经营部申请执行肖明霞、桐梓县唇红通讯经营部买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0322民初1798号民事调解书所确定的义务，现本院决定将本案并入（2019）黔0322执680号执行案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2242号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一九年十一月十七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12503号 苏新劲： 本院于2019年10月18日依法受理执行的被执行人苏新劲罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1441号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19613号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告深圳天卓世纪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道和成世纪大厦1803室，统一社会信用代码：91440300319306116N。法定代表人蒋文华。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳天卓世纪科技有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初204号 起诉人梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 起诉人梁倩雯向本院起诉称，其于2019年7月19日以邮寄信函的方式向达州市公安局申请复议，要求撤销大竹县公安局作出的【2016】693号行政处罚决定书，达州市公安局收到原告的复议申请后一直未作答复。故起诉来院请求判令被告未在法定期限履行法定职责的行为违法等。 本院认为，起诉人提起的系履行职责之诉，其向达州市公安局申请复议的具体行政行为系大竹县公安局作出的【2016】693号行政处罚决定，但其与大竹县公安局就该行政处罚纠纷一案，已经本院（2018）川1702行初40号判决确认大竹县公安局作出竹公（竹西）行罚决字【2016】693号《行政处罚决定书》的行政行为违法，后其向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院的(2018)川17行终79号判决驳回上诉，维持原判。现本院（2018）川1702行初40号行政判决书已经发生法律效力。即大竹县公安局的上述行政行为已经法律评价，已为生效裁判所羁束，即使达州市公安局针对起诉人的复议申请不作答复，该行为对其权利义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”规定，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，梁倩雯提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对梁倩雯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘红伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 浔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7331号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡宗海,男,汉族,1976年4月29日出生，住陕西省扶风县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡宗海信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告胡宗海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月3日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××78、25×××63，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款31500元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金39359.41元、利息3069.62元、滞纳金0元、违约金11482.53元、其他费用5849.11元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59760.67元，包含本金39359.41元、利息3069.62元、违约金11482.53元、其他费用5849.11元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡宗海于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39359.41元、利息（截至2019年3月17日为3069.62元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5849.11元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担249元，被告胡宗海负担1045元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8415号 上诉人（原审原告）：孙省，男，1960年10月29日出生，汉族，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：迁西县隆源防雷工程有限责任公司，住所地迁西县东环路东侧。 法定代表人：宫纪武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 上诉人孙省与被上诉人迁西县隆源防雷工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙省上诉请求，撤销原裁定，判决被上诉人补缴2003年3月至2018年4月期间的社会保险。事实和理由：迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会已经确认上诉人要求被上诉人补缴社会保险的仲裁请求符合法律规定。仅是认为2003年3月至2018年5月社会保险补缴请求超过了仲裁时效没有受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对仲裁不服的可以向法院起诉，上诉人认为迁西县人民法院审理应以全国人大制定的法律为适用依据。2019年4月15日，被上诉人通知解除与上诉人的劳动关系，时效应从解除劳动关系之日开始计算。 被上诉人迁西县隆源防雷工程有限责任公司答辩称，1、本案诉请不属于法院管辖。2、2019年9月11日上诉人与被上诉人就仲裁裁决及法院判决书达成和解签订协议，上诉人自愿放弃裁决及判决的诉请，被上诉人支付了裁决及判决的给付义务，综上所述，上诉人的诉请依法无据，法院应驳回其全部诉请。 孙省向一审法院起诉请求：要求依法判决被告为原告补交2003年3月至2019年4月15日期间的社会保险。 一审法院认定事实：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述法律规定，用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构负责限期缴纳或者补足，不属于人民法院受案范围，本案中，原告孙省要求被告隆源公司为其补交社会保险，不属于人民法院受案范围。因此，原告孙省的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙省的起诉。 本院认为，用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构负责限期缴纳或者补足，不属于人民法院受案范围，本案中，孙省要求迁西县隆源防雷工程有限责任公司为其补交社会保险，不属于人民法院受案范围。因此，孙省的起诉属于法院不予受理的范围，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。 综上，孙省上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢2362号之二 申请执行人：佛山市顺德区长益电镀实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口聚龙工业区华容路。 法定代表人：潘杰泉。 被执行人：彭洪安，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨智，男，1949年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人禤丽珍，女，1969年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区长益电镀实业有限公司与被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂、杨智、雷振英、彭洪安承揽合同纠纷一案，本院（2006）顺法民二初字第00509号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂、杨智欠原告佛山市顺德区长益电镀实业有限公司加工款347882.38元，被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂、杨智定于从2006年3月起至12月止，每月30日前向原告支付30000元，余款47882.38元于2007年1月31日前支付完毕；二、被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂、杨智承担向原告支付欠款利息的责任。从2006年3月起至2007年1月止，两被告在向原告支付欠款的同时一并支付当期的欠款利息（利息以欠款余额按月利率6‰计算）。三、如两被告按期支付欠款及欠款利息，则原告放弃其他诉讼请求；如两被告有任何一期逾期支付欠款及利息，则原告可以欠款余额向人民法院申请强制执行，并要求利息计算以欠款额按日万分之五，从2006年1月1日起计算至欠款清付之日止。四、彭洪安是被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂的实际经营者之一，其自愿作为被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂、杨智欠原告货款的保证人，愿对被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂确认的上述债务、利息、受理费、财产保全费、违约金承担连带保证责任。六、本案受理费7728元，财产保全费2220元，两项合共9948元，由被告佛山市顺德区容桂智然五金电器厂、杨智负担（该款原告已垫支，两被告连同最后一期欠款一并支付给原告，本院不再作收退）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2006年4月20日依法立案受理【案号为：（2006）顺法执字第02301号】。因当事人自行达成和解协议的原因，本院于2006年12月13日作出（2006）顺法执字第02301号执行情况告知书，终结本次执行程序。因被执行人未按和解协议履行还款义务，依申请执行人申请，本院于2007年5月28日恢复执行，立恢复执行案号为：（2006）顺法执字第02301号恢字第1号。因除已被查封但未能处理的被执行人的房产及被执行人的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2014年6月19日作出（2006）顺法执字第02301号恢字第1号终结恢复执行程序告知书，终结本次恢复执行程序。依申请执行人申请，本院于2015年4月3日作出（2014）佛顺法容民执加字第26号民事裁定书，裁定追加被申请人禢丽珍为本院（2006）顺法执字第02301号案的被执行人，禢丽珍应对被执行人彭洪安在广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民二初字第00509号民事调解书中所承担的民事责任，承担共同的清偿责任。依申请执行人申请，本院于2017年11月3日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢2362号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人彭洪安、禢丽珍有共有的位于×××××的房产（合同号：××号），已被本院（2006）顺法执字第02301号恢字第2号案首次查封，因上述房产与房管部门查询的产权人姓名不同，故暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人于2019年11月26日以被执行人的房产与房管部门查询的产权人姓名不同，需核实后才能处理为由向本院申请延期执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案债权尚余552777.28元未能实现。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次恢复执行程序应当终结。待本次恢复执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执恢2362号案终结本次恢复执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄国和
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5997号原告：张凤琴，女，1963年2月18日出生，汉族，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光，总经理。委托诉讼代理人：商长江，男，1962年10月28日出生，汉族，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告张凤琴诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤琴、被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，立即交付张凤琴位于包头市昆都仑区团结商贸广场26.54平米的回迁商铺；2、依法判令被告支付原告租金补偿12000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系昆区“团结市场”内小型商铺的所有人和经营人。2011年3月，原、被告协商签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，约定：由被告对“团结市场”进行改扩建并对原告所有的商铺进行“拆一还二”，即双倍返还改建商铺，项目定于2013年完工并交付，同时约定，在该项目改造和搬迁期间，给予每年13000元租金，用于该期间商户不能经营的补偿。由于被告原因，改造项目中途停止，原告无法按计划取得回迁商铺继续经营。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、认可原告主张的每年8000元租金。本院经审理查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区坊团结商贸广场底店（面积13.27平方米）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金8000元，2011年至2014年租金原告已签收。2018年11月8日，原告曾向本院起诉要求被告支付未付租金补偿金，本院于2018年12月10日作出（2018）内0203民初6563号民事判决书，判决被告支付原告2014年3月30日至2018年3月30日的租金补偿款32000元及利息。本院认为，原、被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，应按照协议约定履行。原、被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照年租金8000元支付从2018年3月31日至2019年10月9日租金补偿款的主张，结合前述民事判决，租金支付期间应从2018年3月31日起算，对原告该请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张凤琴从2018年3月31日至2019年9月30日的租金补偿款12000元及相应利息（利息自起诉之日2019年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至租金付清之日止）。二、驳回原告张凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一九年十一月二十八日书记员 王丽艳附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4532号 申请执行人：刘晓清，男，1989年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：徐汉忠，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：东莞市长安天鼎模具加工店，住所地：东莞市长安镇沙头社区瑾工一路28号。组织机构代码：91441900MA4UH2G01B。 经营者：徐汉忠。 申请执行人刘晓清与被执行人东莞市长安天鼎模具加工店、徐汉忠国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1519、1520、1522号终局裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付工资15200元，并承担本案执行费128元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐汉忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，本院已在（2019）粤1972执4530号案件轮候查封该车。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年11月21日前往被执行人经营场所调查，发现被执行人东莞市长安天鼎模具加工店已停止经营，现场无可供执行的财产。另，申请执行人提供的被执行人徐汉忠作为法定代表人的东莞市扬胜模具有限公司的线索，经执行人员现场调查，该公司亦已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人徐汉忠户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2359号 原告：高建，女，1961年2月13日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 原告：高龙春，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明富，系原告高龙春之夫，1955年9月10日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 被告：四川省遂宁市射洪市洋溪镇书院村村民委员会，住所地四川省遂宁市射洪市洋溪镇书院村2组，统一社会信用代码54510922ME1340112K。 法定代表人：饶永红。 委托诉讼代理人：高明，遂宁市射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 原告高建、高龙春与被告四川省遂宁市射洪市洋溪镇书院村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人蒋明富、被告的法定代表人饶永红及委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，原告高建、高龙春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高建、高龙春向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令原告有第二轮土地继续承包权经营权；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年，原告全家5口人，承包土地4.4亩（含林地），因原告父母年老多病，在2005年后原告逐年请亲戚和邻居代耕。被告在1998年至2004年进行的第二轮土地延包工作中，未按国家和射洪县委第二轮土地延包政策法规执行，未将第二轮土地延包《合同书》和《经营权证书》、《林权证》等下发到承包户，致使原告在2013年才发现自己的承包土地经营权被取消，此后原告向原涪江村一社、涪江村村民委员会、洋溪镇农经站等请求恢复土地承包经营权未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告提交答辩意见称：1.被告主体不适格，所争议的土地属书院村（原涪江村）1社；2.本案已超过时效，1999年第二轮土地延包调整结束，2018年原告申请仲裁，根据相关法律规定已超过时效；3.二原告均在第二轮土地延包之前迁出户口，均不属于涪江村一社成员。 本院经审理认定事实如下：本案争议的土地属射洪县洋溪镇原涪江村一社集体所有，原告高建、高龙春原系射洪县洋溪镇涪江村一社村民。第一轮土地承包期间，二原告与射洪县洋溪镇涪江村一社签订土地承包合同，承包本案所争议土地，后原告将户口迁出。第二轮土地延包期间，射洪县洋溪镇涪江村一社未与二原告签订土地承包（延包）合同，未将本案所争议土地延包与二原告。2018年7月30日，二原告向射洪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，射洪县农村土地承包仲裁委员会于2018年10月26日作出射农仲案﹝2018﹞第02号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告在答辩意见中已经明确提出时效期间的问题，原告自称第二轮土地延包于1998年至2004年期间，2013年原告才得知权利被侵害。但第二轮土地延包工作系国家政策性调整，属众所周知的事件，射洪县洋溪镇原涪江村一社未于第二轮土地延包期间将土地延包与原告的事实，原告应当于2004年土地调整结束便知道。自2004年至2018年原告向射洪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁主张权利期间已经超过国家法律规定的诉讼时效，故对被告提出本案已超过诉讼时效的意见本院应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 驳回原告高建、高龙春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高建、高龙春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  魏红梅 人民陪审员  张桂桦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏才智
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审13号 申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号。 法定代表人陶军，该局局长。 委托代理人金玉萍，该局工作人员。 委托代理人周蕾，该局工作人员。 被申请执行人苏州工业园区红星美凯龙瑞时家具经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑扬清路1号红星美凯龙D8063、D8063-1。 经营者张辉。 苏州工业园区市场监督管理局向本院申请强制执行苏园市监案字[2018]01492号行政处罚决定书。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区市场监督管理局于2018年9月25日，依据《消费者权益保护法》等有关规定，作出苏园市监案字[2018]01492号行政处罚决定书，决定书载明：经查，当事人苏州工业园区红星美凯龙瑞时家具经营部于2016年3月13日为消费者定制了一批衣柜，双方合同约定门板材质为实木。首次交付的实木材质门板因开裂，双方经协商约定由当事人免费更换另一款型门板，款型由消费者发送图片后经双方确认，但对更换后门板的材质双方没有再次做出约定。第二次交付后消费者发现，门板材质为多层板，与最初合同约定的材质不符。另查明，当事人擅自将上述门板材质由实木更换为多层板，共涉及4扇门板，每扇门板为1.545平方米，共计6.18平方米，两种材质间差价为200元/平方米，违法所得共计1236元。通过调查，调查人员认为：当事人的行为违反了《消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项，所禁止的行为。该局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》、《消费者权益保护法》等有关规定，责令当事人改正，对其处以罚款3708元的行政处罚。当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内到中国工商银行苏州市任一网点缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额百分之三加处罚款。 申请执行人提交了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书及公告等证据。 因被申请执行人在规定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、罚款3708元；2、加处罚款3708元。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2018]01492号行政处罚决定书对被申请人苏州工业园区红星美凯龙瑞时家具经营部处以罚款3708元，本院准予强制执行。 二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州工业园区红星美凯龙瑞时家具经营部加处罚款3708元，本院准予强制执行。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱慧霏
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0302执949号之一 申请人：李长鼎,男1947年10月10日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区；被执行人：赵军锋,男1966年2月19日出生,汉族,住河南省禹州市；被执行人：陈占领,男1969年11月08日出生,汉族,住河南省禹州市市委家属院宿舍。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2018年08月25日生效的(2017)皖0302民初1120号判决，于2018年12月3日向被执行人陈占领发出执行通知书，责令被执行人陈占领赵军峰、陈占领偿还原告李长鼎44900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费923元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈占领在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市鸿畅镇支行的账户62×××79存款11.04元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  岳增雁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李梦翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44710号原告：杨光，男，1994年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼10层1001。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢16层1908。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告杨光与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认杨光与鼎森公司于2018年8月13日签订的《私募债收益权转让委托合同》于2019年2月13日解除；2.请求判令鼎森公司向杨光支付20万元；3.请求判令鼎森公司向杨光支付利息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月13日起计算至实际给付之日止）；4.请求判令车上停车公司对鼎森公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由鼎森公司、车上停车公司承担。事实和理由：2018年8月13日，杨光和鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：杨光委托鼎森公司办理指定项目《车上停车私募债》收益权转让，该资金专项定投车上停车私募债项目。杨光投入资金20万元，固定年化收益为15%，平均月收益2500元，每月13日以银行转账方式结算并支付至杨光账户，委托期限为1年，自2018年8月13日至2019年8月12日。同日，杨光和鼎森公司签订《补充协议》，作为对《委托合同》的有效补充，约定：《委托合同》周期内，鼎森公司每月给予杨光1500元的项目利润分红，每月13日以转账方式和《委托合同》月收益一并支付至杨光账户，协议周期同《委托合同》。与此同时，为保证杨光的合法权益，车上停车公司于同日出具《担保函》，承诺以公司建设、运营中的车位资产对杨光的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为杨光的委托资产保障。合同签订当日，杨光向鼎森公司交付债权委托款20万元。现委托期限已过，鼎森公司迟迟不返钱，经杨光多次索要鼎森公司至今未付，故杨光诉至本院。经本院查明，2019年5月15日，鼎森公司名称由鼎森时代（北京）资产管理有限公司变更为现名称。2018年8月13日，甲方杨光和乙方鼎森公司签订《委托合同》，约定：资金用途：甲方委托乙方办理指定项目《车上停车私募债》收益权转让，该资金专项定投车上停车私募债项目。资金交付：甲方委托乙方办理的资金为20万元。在本协议签署之日，甲方将资金一次性交付乙方账户。收益：固定年化收益15%，平均月收益2500元，每月13日以银行转账方式结算并支付至甲方账户；委托期限为1年，自2018年8月13日至2019年8月12日。同日，甲方杨光和乙方鼎森公司签订《补充协议》，约定：本协议的所有约定，是作为甲乙双方于2018年8月13日签订《委托合同》内容的有效补充。经甲、乙双方友好协商确定在《委托合同》基础上，《委托合同》周期内，乙方每月给予甲方1500元的项目利润分红。每月13日以转账方式和《委托合同》月收益一并支付至《委托合同》甲方账户。协议周期为2018年8月13日至2019年8月12日。同日，车上停车公司出具《担保函》，上载：鼎森公司通过《车上停车私募债》对车上停车项目进行投资，车上停车公司同意以公司建设、运营中的车位资产对委托投资人杨光的资金承担无限连带责任。该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为投资人的委托资产保障。车库地点为北京市大兴区×××。车位编号为第九组：09。车位个数1个，担保总额20万元。同日，杨光向鼎森公司支付20万元，鼎森公司为杨光出具收据，内容为“今收到杨光交来债权委托款20万元”。另查，本案鼎森公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因鼎森公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  马 志人民陪审员  吴玉华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 颖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1458号原告:丛海龙，男，汉族，1977年11月5日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告丛海龙与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告丛海龙委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年玉米损失2568元（5188.5×3亩/15亩×1.5元/公斤）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告丛海龙系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、丛海龙等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告丛海龙2013年被淹玉米地3亩。本院认为，原告丛海龙以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2013年玉米损失2568元（5188.5×3亩/15亩×1.5元/公斤），有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计2568元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告丛海龙2013年玉米损失及2568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢118号之四 申请执行人：田世勇，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：遵义陆陆汽车贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：刘宁宁。 被执行人：刘宁宁，男，1992年6月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。 本院在执行田世勇与遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁合同纠纷一案中，责令被执行人遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁履行(2017)黔0322民初199号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人92.8万元，并承担该案的案件受理费7476元。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁采取了限制高消费的强制措施，对被执行人刘宁宁采取了报送公安机关协助查找其下落；分别于2019年3月18日、4月15日、11月4日、12月2日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到遵义市不动产登记事务中心、桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年11月13日到遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部对被执行人公积金信息进行了查询；同年11月28日到被执行人住所地遵义市物业公司对被执行人财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人刘宁宁在遵义市汇川区，已被本院轮候查封，同时依申请人申请本院已向该房屋首封法院邮寄了参与分配函；发现被执行人刘宁宁有存款15707元，被本院扣划来履行其义务；发现被执行人有刘宁宁有车牌号为贵Ｃ×××××颐达牌汽车一辆，该车经申请人核实，其认为价值不大申请不处置该车辆。除此之外被执行人无存款、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人田世勇并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，田世勇表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  令狐鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1858号 原告：王庆云，男，1956年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告王庆云与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告王庆云于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王庆云的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王庆云撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执804号申请执行人:**祥，男，1954年9月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地：都昌县蔡岭镇蔡岭工业园区。法定代表人：吴文富，该公司董事长。申请执行人**祥与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人**祥与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司庭外达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8042号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张贞伟,男,汉族,1968年9月7日出生，住重庆市璧山县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张贞伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告张贞伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年5月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××62，信用卡对应领用合约版本为201310。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金58797.39元、利息17103元、滞纳金0元、违约金28767.57元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104668元，包含本金58797.39元、利息17103元、违约金28767.57元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张贞伟于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58797.39元、利息（截至2019年4月15日为17103元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担658元，被告张贞伟负担1735元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠