江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1293号原告：羊祥雨，男，1971年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：扬子江药业集团有限公司，统一社会信用代码913212007286987632，住所地泰州市高港区扬子江南路1号。法定代表人：徐镜人，该公司董事长。委托诉讼代理人：章磊，男，该公司员工。原告羊祥雨与被告扬子江药业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。因涉及商业秘密，被告书面申请不公开审理，本案依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告羊祥雨，被告扬子江药业集团有限公司委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊祥雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还垫山东上药欠扬子江药业的590373.11元；2、判决返还原告上药退货清单净值243962.74元；3、判决返还原告垫付给聊城二院的286000元的被子款和320000元的奥迪车款项；4、判决返还原告垫付给二院的10000元赞助费。事实和理由：原告自2016年3月1日从扬子江药业集团有限公司辞职后，因为市场交接以及垫付的资金一直没有谈妥，后来扬子江药业集团以人员换岗下岗退休等理由不再有人处理此事。原告提交的证据都是从被告公司管理人员以及医院处获得。原告垫付的款项均有相关合同、账目予以证明，原被告之间其他的费用项目未在本案中主张。原告羊祥雨为证明其诉称主张，向本院提供以下证据：1、羊祥雨离岗遗留问题的处理协议复印件一份，证明该协议的合法性、内容的真实性，虽然没有原告本人的签字和公司的公章，但是关于协议的本质和在被告委托人发给原告时，证明其已经在执行中，证明该协议是真实有效的；2、2004年2月25日山东省聊城市第二人民医院与扬子江药业集团签的协议书原件一份，证明乙方经办人人羊祥雨用于扬子江药业集团经营药品的赞助款项明细，此合同有双方的公章和法人代表签字，对方法人是周杰忠，经办人是常勇，乙方的法人代表是吉寿如，经办人是羊祥雨；3、聊城二院出借的收据原件一份，证明赞助的10000元是扣的扬子江药业集团的货款，但是账目短缺必须由原告本人现金垫付；4、短信的截图11张（提供手机短信截图），分别是原告跟张家云、阙慧琴、柳士泽、刘希明、王志、王佳佳、郭杰明的短信联系记录，证明此次纠纷处理中的部分截图，证明此纠纷是如何处理的，同时也证明证据一的合理性、合法性；5、扬子江药业医药经营有限公司济南四月销售台账（销售员：羊祥雨）、扬子江药业集团有限公司2013年9月3日出具的收据一份，证明每一盒药品出厂时间是一致的，但是回款时间是不一致的，时间跨度比较大，被告要求提供相关的明细，原告需要去被告公司取证。收据证明协议中说的业务费没有给付，如果支付的话需要扣除个人所得税；6、退货药品的明细清单四页（被告公司内勤打印的），证明被告所述的原告提出的款项无具体明细，该明细清单是证明协议书中退货的243962.74元的构成；7、2006年中标通知书，证明协议中垫付招标费用15000元是原告垫付的，该笔费用被张家云拿走了，但是实际上招标过程中没有该笔费用；8、2份短信记录打印件，证明此数据是由被告代理人经过一年多的核查整理，由公司同意发送给我。被告扬子江药业集团有限公司辩称，1、关于在诉讼请求中提出的垫付给聊城二院的被子款项及奥迪车款项，原告仅仅依据聊城二院与被告所签订的协议书作为证据无法证明两笔费用是由原告向聊城二院支付的；2、原告提出的垫付的590373.11元及退货净值243962.74元无相应的具体的费用明细，仅仅以原告与陈国平所签订的处理协议作为证据，同时该份证据未有被告盖章或相关授权代理人签字确认。综上，原告以返还财产为由向法院起诉要求被告返还其主张的金额未有明确的证据予以佐证，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扬子江药业集团有限公司未提交证据。当事人质证意见：被告对于原告提供的证据质证认为：证据1、对于证据本身的真实性无异议，对证明目的有异议，和答辩意见一致。原告提到该协议仅仅是被告的工作人员刘希明给原告发的彩信，不代表被告公司认可该协议里所列出的所有的条款；证据2、对该证据的真实性无异议，但是该协议不能证明协议中所述的28.6万元及32万元是由原告替被告向医院支付，被告对此协议的真实性无异议，但是对原告以此证明被告应返还相关金额存在异议，被告认为原告应提出相应的补充证据予以说明；证据3、对该证据的真实性无异议，但是收据上面有该笔款项从被告货款中扣除，无法证明是由原告所说的垫付；证据4、对该证据真实性无异议，但是此11张图片不能证明我公司的相关人员认可了原告提出的证据协议中所提交的款项及垫付款的数目；证据5、对收据、销售台账的真实性无异议；证据6、退货确实发生，原告提出鲁北公司同意按243962.74元支付是基于2017年原告同意所谓的上述处理协议的前提下，鲁北公司处理此项目的建议，由于该纠纷当年未解决，相关的药品大多都已过期失效，所以原告用此协议中鲁北公司同意的所谓退货净值，现被告不予认可；证据7、对该证据真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的；证据8、对2份短信的真实性无异议，原告提出这组证据只是证明处理协议是由刘希明通过短信发给原告，同时根据双方的对话记录，本案原告没有认可该协议，同时该处理协议也没有被告的盖章，以及相关授权代表的签字，同时补充一点，刘希明只是被告公司的稽察人员，被告从未授权其全权处理本纠纷，同时刘希明现已退休，不在被告处工作。本院对原告举证证据认证如下：对原告提供的证据1-8真实性予以确认，对其证明目的结合其他事实综合予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告羊祥雨原系被告扬子江药业集团有限公司销售员，据原告提供的泰州市高港区社会保险基金征缴中心出具的养老保险缴费明细清单显示，2006年6月至2006年12月原告所缴养老保险缴费单位为扬子江药业集团有限公司，2009年2月至2016年6月缴费单位为扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司。2016年3月，原告提出辞职。后因市场交接、资金垫付等相关事宜，原告多次与被告工作人员刘希明、柳士泽等人短信联系。2019年5月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）关于原告能否依据2017年4月27日《关于羊祥雨离岗遗留问题处理协议》主张被告返还垫付山东上药欠扬子江药业集团的590373.11元以及山东上药退货净值243962.74元的问题。依据相关法律规定，合同成立的前提条件是双方意思表示一致达成合意。本案中，上述协议由被告工作人员刘希明通过手机短信发送给原告，原告收到协议后的回复是“报告收到了，陈国平是谁？报告没有提到季总和医院商量的任何条件，当时张，毛，吉同意的7条，这之中只解决了三条，岗位和养老保险只字未提……”，可见，仅凭该份协议不能得出原、被告之间已就原告离岗遗留问题达成合意，合同尚未成立。再者，从该份协议的双方当事人来看，甲方为原告，乙方为陈国平，被告并非协议当事人。协议下方当事人签名处仅有乙方签名，甲方未签名。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”案涉协议书仅有一方当事人签字，合同尚未成立。且从协议内容看，590373.11元系业务单位山东上药医药有限公司欠羊祥雨货款，243962.74元系山东上药医药有限公司所退货物净值，上述两项费用是否应当由本案被告支付给原告，内容不明确。因此，原告提交的证据不足以证明原、被告之间已就590373.11元货款以及243962.74元退货净值达成一致意见，原告据此要求被告给付上述两项费用，依据不足，本院不予支持。（二）关于原告主张被告返还聊城二院286000的被子款项和320000元的奥迪车款项的诉讼请求。原告依据的是2004年2月25日由山东省聊城市第二人民医院（甲方）和江苏省扬子江药业集团（乙方）签订的协议书。根据该协议，乙方提供甲方1000套被子、褥子、单子、枕头、枕套、毯子价值286000元，由甲方付款；竞拍价320000元的奥迪车原系甲方所有，乙方中标购置，甲方支付购置车辆的款项。原告系该协议书的乙方经办人，并非协议的一方当事人，不能证明上述两笔款项系原告个人垫付，原告据此要求被告返还，本院不予支持。（三）关于原告主张被告返还垫付给山东省聊城市第二人民医院的10000元赞助费的问题。收据中载明：“今收到江苏扬子江药业集团有限公司赞助费10000元，从扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司货款中扣出”。可以看出，该10000元赞助费系江苏扬子江药业集团有限公司赞助给东省聊城市第二人民医院的，但不能据此得出该笔费用系原告垫付的结论。故原告主张被告返还该笔费用，未能提供充分的证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告羊祥雨的全部诉讼请求。案件受理费17860元，由原告羊祥雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费17860元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  焦酉生人民陪审员  陈俊宏二〇一九年十一月十八日书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。