贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0402行初79号 原告张长英，女。 委托诉讼代理人徐小勇，男。与原告系母子关系。 委托诉讼代理人吴文，广东易传律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府 住所地：紫云自治县政府大院。 法定代表人黄浩洋，县长。 委托诉讼代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪海，紫云自治县农业局工作人员。 第三人徐金益，男。 原告张长英不服被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）向第三人徐金益作出的农村土地承包经营权行政确认登记，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告张长英及其委托诉讼代理人徐小勇、吴文，被告委托诉讼代理人丁毅、汪海，第三人徐金益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张长英诉称：原告张长英与第三人徐金益争议之地名称为“老补牙寨”(又名“老不牙寨”,面积1.28亩)、“水井坎脚”(面积1.26亩)和“大田坝”(面积0.67亩)。1983年,紫云自治县开始实施农村土地承包责任制。原告张长英与第三人徐金益虽然是母子关系,但由于徐金益是超生子，根据当时的土地承包政策，徐金益没有承包土地的资格。以张长英为户主承包的土地包括“老补牙寨”、“大田坝”、“沙井”、“知田”、“桐子林”(即“老补牙寨”)、“新场”“北极”。1998年，紫云县实行农村土地第二轮承包,但不是村民委员会收回村民第一轮承包的土地重新发包，而是第一轮承包土地的延包。1998年8月5日,紫云县人民政府颁发给原告张长英《土地承包经营权证书》。原告张长英的《土地承包经营权证书》上明确记载:承包人口4人(包括张长英、张长英长子徐小勇、张长英长女徐洪梅、张长英次女徐红琴),劳动力4人(张长英、徐小勇、徐洪梅、徐红琴)，不包括第三人徐金益。2017年，紫云县实行农村土地第三轮承包，实际上也不是村民委员会收回村民以前的承包地重新发包，而是第二轮承包土地的延包。在原告张长英毫不知情的情况下，由第三人徐金益申报、紫云县宗地镇宗地村村民委员会填表、紫云县宗地镇人民政府审核、紫云自治县农业局核准，报紫云县人民政府批准颁证。2017年12月28日，紫云自治县人民政府颁发给第三人徐金益编号为J5204250078866号的《农村土地承包经营权证》。此证明确记载,承包方代表是“徐金益”，承包方家庭成员是徐金益(户主)、徐天翔(长子)、徐瑞(长女）由此可见，紫云县人民政府颁发给第三人徐金益的《土地承包经营权证书》的行为有过错并违法。因此，紫云县人民政府应当立即撤销颁发给第三人徐金益的《土地承包经营权证书》，但原告张长英多次申请紫云县人民政府撤销该证，紫云县人民政府均不理睬。因此，原告起诉被告紫云自治县人民政府，请求：依法判决撤销被告紫云自治县人民政府颁发给第三人徐金益的编号为J5204250078866号的《土地承包经营权证书》关于“老补牙寨”(面积1.28亩)、“水井坎脚”(面积1.26亩)、“大田坝”(面积0.67亩)承包土地的登记；被告承担本案诉讼费。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：张长英《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》、土地承包合同，用于证明以张长英为户主承包的土地包括“老补牙寨”“大田坝”；分家协议，用于证明分家协议把“老补牙寨”“大田坝”作为原告的养老土地；徐金益土地承包经营权证、土地承包合同，用于证明紫云自治县政府将“老补牙寨”“大田坝”登记在徐金益名下；2019年8月30日宗地村委会出具的《证明》，用于证明原告承包地“桐子林”“大田坝”与徐金益土地承包经营权证上记载的“老补牙寨”“大田坝”系同一块土地；人民调解协议书，用于证明约定徐金益每月给付原告200元和20斤大米。 被告紫云县政府辩称：原告与被诉行政行为无利害关系，应依法驳回其起诉。首先,根据原告提交的《延长农村主地承包情况调查登记表》1998年8月其取得承包经营权的土地中包括:地名为“大田坝”“沙井”(2块)“知田”、“桐子林”“新场”“北极”7块,其中,地名“大田坝”的四至范围为：东抵韦老幺田，南抵杜必书田，西抵阮红明，北抵大路；“桐子林”(即原告所称与“桐子林”系同一地块的老补牙寨)的四至范围为：东抵张鸭照地,南抵杜忠国地，西抵干塘，北抵小路。其次，根据第三人《农村土地承包经营权证》及宗地村村委会与第三人签订的《农村土地(耕地)承包合同》，《农村土地承包经营权证》中第三人享有承包经营权的土地包括：地名为“拉绍”(3块)、“老补牙寨”、“水井坎脚”、“大田坝”6块其中地名“老补牙寨”的四至范围为:东至林地,西至村集体地，南至村集体地，北至田埂；地名“水井坎脚”的四至范围为:东至村集体地，西至村集体地,南至村集体地,北至村集体地；地名“大田坝”的四至范围为：东至杜克荣，西至徐小勇，南至村集体地，北至阮洪明。由此，原告不享有对地名“水井坎脚”的土地的承包经营权；原告享有承包经营权的地名“桐子林”的地块与第三人享有承包经营权的地名“老补牙寨”的地块四至范围完全不同，不是同一地块；原告享有承包经营权的地名“大田坝”的地块与第三人享有承包经营权的地名“太田坝”地块的四至范围完全不同,不是同一地块。故原告诉请撤销登记的“老补牙寨”、“水井坎脚”、“大田坝”地块与原告没有利害关系,依法应予驳回原告的起诉。紫云县政府的登记行为未违反法定程序,认定事实清楚,原告的起诉缺乏事实及法律依据应予驳回。 被告紫云县政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：徐金益土地承包经营权证书、农村土地(耕地)承包合同，用于证明被诉登记行为的内容及本次确权登记徐金益土地承包范围；张长英土地承包合同、《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表》，用于证明原告不享有对地名“水井坎脚”的土地的承包经营权;原告享有承包经营权的地名“桐子林”的地块与第三人享有承包经营权的地名“老补牙寨”的地块四至范围完全不同,不是同一地块；原告享有承包经营权的地名“大田坝”的地块与第三人享有承包经营权的地名“太田坝”地块的四至范围完全不同,不是同一地块。 第三人徐金益述称，2005年我与原告分家，签有分家协议，明确了土地的归属，紫云县政府颁发给我的土地经营权证事实清楚，程序合法,适用法律正确。 第三人徐金益在举证期限内向本院提供了以下证据：土地承包经营权证书、农村土地(耕地)承包合同、分家协议，用于证明紫云县政府颁发给徐金益的土地经营权证事实清楚。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中2019年8月30日宗地村委会出具的《证明》，其记载的内容为原告承包地“桐子林”“大田坝”与徐金益土地承包经营权证上记载的“老补牙寨”“大田坝”系同一块土地，原告《延长农村土地承包情况调查登记表》中“桐子林”“大田坝”的四至范围系登记错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。”的规定，紫云县政府制作的编号507180144号《紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表》与徐金益的农村土地(耕地)承包合同的证明力优于该证明，故该证据不作为认定案件相关事实的依据；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。 被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。 第三人提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告张长英与第三人徐金益系母子关系，同属紫云自治县宗地镇宗地村村民，双方已分家，各自承包土地。1998年8月紫云县政府在实施延长土地承包期工作中，制作的编号507180144号《紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表》详细记载了原告承包土地的地块名称、类别、面积、四至等情况，包括：地名为“大田坝”、“沙井”（2块）、“知田”、“桐子林”、“新场”、“北极”7块土地，其中，地名“大田坝″的四至范围为：东抵韦老幺田，南抵杜必书田,西抵阮红明，北抵大路;“桐子林”的四至范围为：东抵张鸭照地，南抵杜忠国地，西抵干塘，北抵小路。由发包方宗地村委会和承包方张长英共同签字确认，双方以调查登记表记载的土地为承包标的，签订土地承包合同。2015年紫云县政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，主要是对第二轮承包土地的空间面积进行核实，确权登记。经过紫云县政府、宗地村委会对徐金益的第二轮承包土地情况予以调查核实后，2017年5月28日发包方宗地村委会与徐金益签订农村土地(耕地)承包合同，载明：承包期限50年，1994年1月1日至2043年12月31日，承包地块名称为“拉绍”(3块)“老补牙寨”“水井坎脚”“大田坝”其中“老补牙寨”的四至范围为:东至林地,西至村集体地，南至村集体地,北至田埂;“水井坎脚”的四至范围为:东至村集体地，西至村集体地,南至村集体地,北至村集体地;“大田坝”的四至范围为:东至杜克荣,西至徐小勇,南至村集体地,北至阮洪明。同年12月28日，紫云县政府以此为依据，向徐金益颁发黔（2017）紫云苗族布依族自治县农村土地承包经营权第078866号土地经营权证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”上述法律条文明确了承包合同生效后承包方取得土地承包经营权，行政机关作出土地承包经营权确认登记应以承包合同为依据。本案中，被告紫云县政府在实施农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，经过调查核实，以承包合同为依据，向第三人徐金益颁发土地承包经营权证，故被告紫云县政府作出的被诉确认土地承包经营权登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法。关于原告张长英提出第三人承包经营权证记载的“老补牙寨”“水井坎脚”“大田坝”属于其承包经营的土地，被告登记错误的诉讼理由。根据上述法律规定，承包方取得土地承包经营权应以承包合同为依据，本案中，原告土地承包合同及调查登记表上记载的土地四至范围、面积与第三人土地承包经营权证记载的上述土地均不一致，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张长英的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  莫豫川 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希