wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1191号 原告：刘某某甲，男，1969年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：刘某某乙，男，1968年6月12日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：姜某某，女，1974年2月8日出生，汉族，深泽县。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 原告刘某某甲与被告刘某某乙、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某甲的委托诉讼代理人孙永军，被告刘某某乙、姜某某的委托诉讼代理人杨彦平及被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带偿还原告借款本金72,368.64元及利息35,460元共计107,828.64元（利息自2017年4月24日起暂计算至2019年6月24日，以后利息付至实际还清借款之日止；其中2017年4月24日至2017年10月23日期间的利息按月息15‰计算；2017年10月24日以后的利息按月息20‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，二被告借用原告人民币72,368.64元，月利率15‰，借款期限为自2017年4月24日起至2017年10月23日止。逾期部分按月息30‰执行。二被告借到该借款后一直未给付本息。原告现诉至法院，望判如所请。 被告刘某某乙辩称：原告起诉的借款事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。具体如下： 原告提起诉讼主体不适格。原告诉称被告刘某某乙向其借款72,368.64元，但从原告提供转账流水3份显示，付款方是高玉科，并非原告，如果借款属实的话，应当由高玉科向被告刘某某乙主张权利，而原告无权作为原告提起民事诉讼，故被告刘某某乙认为原告不具有本案诉讼主体资格，应驳回原告对被告刘某某乙的起诉。 原告起诉被告刘某某乙不正确，被告刘某某乙不应承担还款义务，原告主张的款项均与河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达公司）有关，为了查明本案事实，应追加健达公司为本案被告参加诉讼。 原告主张被告刘某某乙偿还借款本金72,368.64元以及利息无法律依据。1、对原告提供的《借款合同》不认可。该合同显示的借款用途是垫付健达公司4月份银行利息，所欠银行利息是健达公司向银行所借款项，是用于公司经营，借款后偿还银行，也应当由公司偿还，不是被告刘某某乙个人借款和使用，此借款存在的话，应当由健达公司承担还款义务；2、从原告提供的《借款合同》上的刘某某乙、姜某某签字是二被告所签，当时双方只在空白的《借款合同》上签字，手写部分均为空白，故对合同不予认可；3、二被告系夫妻关系，原告让被告姜某某签字，其仅在《借款合同》上签字，但合同的内容与其无关，款项是否给付均不知情，被告姜某某也未在公司任职，故该借款与被告姜某某无关，不应承担还款义务；4、《借款合同》上虽有被告刘某某乙签字，因被告刘某某乙系健达公司的法定代表人，故其签字是代表健达公司所签，是职务行为，借款属实的话，应当由健达公司承担还款义务；5、原告主张偿还利息无事实和法律依据，被告刘某某乙在《借款合同》上签字时是高玉科让其签字的，当时双方未约定借款本金的利息，对于利息不应给付。 退一步讲，即使借款属实的话，因原告作为承包方与出租方因租赁合同尚未解除，且该借款发生在租赁期间，该借款属于承包方与租赁方之间的纠纷，不是原、被告双方之间的个人民间借贷纠纷，不应当由本案进行审理，应另案诉讼。综上所述，被告刘某某乙认为原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告姜某某辩称：不应承担本案的还款义务，只是在合同上签字，与本案没有关联性。 经审理查明，2017年4月13日，高玉科转付被告刘某某乙16,886.22元，附言为垫付利息；2017年4月18日，高玉科转付健达公司38,282.42元，附言为垫付邮政利息；2017年4月27日，高玉科转付被告刘某某乙17,200元，以上高玉科转款共计72,368.64元。 2017年4月24日，原告作为甲方（出借人）与被告刘某某乙、姜某某作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方因垫付利息需要，今向甲方借款，借款金额为75,103元；借款期限为6个月，即从2017年4月24日起至2017年10月23日止；借款利率为月息15‰，逾期部分按月息30‰执行；还款方式为按月结息，到期本息还清。同日，被告刘某某乙在《借款合同》上写明以上借款已收到（用于归还健达公司3、4月份银行利息）。庭审中，原告自认实际转款数额为72,368.64元，且将借款逾期利率变更为月利率20‰。 2017年3月28日健达公司与河北高科微纳新材料销售有限公司双方签订《租赁协议》1份。 借款到期后，被告未依约按时还款，现要求判如所请。 被告刘某某乙申请对《借款合同》上关于利息约定部分的手印进行鉴定，鉴定程序启动后，2019年10月30日被告刘某某乙向司法辅助室明确表示放弃鉴定，鉴定程序终止。 庭后本院同意原告补交了原告向高玉科转账记录四份，二被告对证据的关联性不认可，转款时间和数额与本案无关。 以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依照《借款合同》的约定实际向被告刘某某乙转款72,368.64元，履行了出借款项的义务，但二被告未依约还款，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二被告未依照《借款合同》的约定还款，致使原告产生利息损失，《借款合同》中约定的利息及逾期利息，符合法律的相关规定，故二被告应从原告出借款项之次日起支付原告借款利息。二被告主张其仅在空白的《借款合同》上签字，二被告没有提供证据证实。二被告称此笔借款的实际使用人系健达公司，应由该公司偿还，但此笔借款系以二被告个人名义与原告签署的《借款合同》，二被告明知借款用途，且二被告无证据证实被告刘某某乙在《借款合同》上签字的行为系职务行为，且《借款合同》上的签字系二被告本人签写，故对二被告的抗辩主张，本院不予采信。二被告在有证据时可向健达公司主张权利。二被告称与原告存在租赁合同关系，但其提供的《租赁协议》是健达公司与河北高科微纳新材料销售有限公司签订的，不足以证明二被告的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘某某乙、姜某某于本判决生效之日起10日内共同偿付原告刘某某甲借款本金72,368.64元及利息（利息以72,368.64元为基数，自2017年4月25日至2017年10月24日按照月利率15‰计算；自2017年10月25日起按照月利率20‰计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,228元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 苗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3581号原告：麻广全，男，1963年8月5日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告麻广全与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月20日作出（2018）黑0112民初3873号民事判决；判后，麻广全不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终3280号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3873号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告麻广全委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻广全向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年12月份至2014年2月份拖欠的工资7191元；2.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；3.地丰涤纶支付经济补偿金7191元；4.地丰涤纶返还垫付的养老、医疗、失业保险费用29618元。事实和理由：2011年11月1日，麻广全与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照麻广全与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求麻广全办理合同终止后的相关手续，麻广全一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、麻广全的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后麻广全未向地丰涤纶主张权利，麻广全于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，麻广全的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，麻广全的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回麻广全的诉讼请求。经本院审理查明，麻广全与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。麻广全从事锅炉运行班长岗位，月工资1890元。麻广全等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，麻广全向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资7191元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的最低生活费5880元；3.地丰涤纶返还垫付的养老保险、医疗保险和失业保险29618元；4.地丰涤纶支付经济补偿金7191元。阿城仲裁委以麻广全的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第202号仲裁裁决：驳回麻广全的仲裁请求；麻广全对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有麻广全提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第202号仲裁裁决书、劳动合同、垫付的养老保险和医疗保险票据、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，麻广全与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于麻广全的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故麻广全与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”麻广全未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；麻广全举证本人或职工代表在麻广全与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明麻广全没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定麻广全所提证据的证明力，故麻广全的主张未超过仲裁时效。关于麻广全主张的工资问题。麻广全有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此麻广全未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于麻广全主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于麻广全主张的经济补偿金问题，因麻广全与地丰涤纶工作关系满三年，劳动合同中约定月工资1890元，故麻广全的经济补偿金支持为5670元（1890元/月×3个月）。关于麻广全主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告麻广全生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告麻广全经济补偿金5670元；三、驳回原告麻广全的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告麻广全负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：杨静，女，土家族，1970年6月2日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：谭大志，男，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告杨静和谭大志、周春燕、印安芳和莫伯忠、胡文宝和李晓蓉、单琼华、田林信用卡合同纠纷六案信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告杨静、谭大志等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.由被告杨静、谭大志偿还原告从2014年8月31日起至2017年2月6日止透支借款本金11464.07元；2.由被告支付从2014年8月31日起至2017年2月6日止透支借款利息1340.88元，违约金、手续费1694.99元；3.由被告支付原告自2017年2月6日起，以11464.07元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年5月19日，被告杨静在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx7147的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2017年2月6日止，消费本金11464.07元，利息1340.88元，违约金、手续费1694.99元。 原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告杨静、谭大志未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年5月19日，被告杨静在原告中国邮政银行秀山支行申请办理了一张6259xxxx7147的信用卡。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，对于取款和转账交易按交易比例收取手续费，在到期还款日前未偿还最低还款额的除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分（最低10元）5%收取违约金。被告持有该信用卡后，多次消费，截至2017年2月6日止，消费本金11464.07元，利息1340.88元，手续费1694.99元，合计欠款：14499.94元。 另查明，庭审中，原告中国邮政银行秀山支行撤回要求被告谭大志偿债的主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告杨静欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。原告撤回要求被告谭大志偿款的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行透支的信用卡欠费14499.94元及利息（利息以11464.07元为基数，自2017年2月6日起按日息万分之五计算至债务全部偿清时止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田 野
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执458号 申请执行人：余涛，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：黄谨炎，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：杨永宝，男，1967年1月2日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人余涛与被执行人黄谨炎、杨永宝买卖合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄谨炎、杨永宝未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余涛于2019年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为408131元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月26日、7月24日、8月28日、10月24日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人黄谨炎、杨永宝纳入失信被执行人名单；2、对被执行人黄谨炎、杨永宝发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终296号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邵 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25923号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：叶谷良，男，汉族，1956年6月21日出生，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶谷良银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶谷良应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项439475.96元、执行费6492元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9450号 原告：许某，男，1995年6月27日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：朱某1，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现居住地。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：朱某2，女，1996年12月30日出生，汉族，住。 原告许某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，多次联系被告朱某2未果，无法送达相关诉讼材料，被告朱某2亦未向本院提供地址确认书。现本院需向被告朱某2公告送达起诉状副本、应诉通知书等材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘淑美 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10347号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：樊时成，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）与被告樊时成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼。被告樊时成经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行向本院起诉请求：1.判令被告樊时成立即偿原告还借款本金202457.77元，支付截止至2019年10月28日止的借款利息1649.01元、罚息18.6元、复利14.25元，并支付自2019年10月29日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（其中罚息以本金202457.77元为基数，复利以未偿还的利息1649.01元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）；2.判令确认原告对被告樊时成提供抵押的位于重庆市永川区XXX号房屋（产权证号：XXX号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月8日，原告工商银行两路口支行与被告樊时成签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告樊时成发放个人房屋抵押贷款270000元，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，罚息、复利利率标准为贷款执行利率基础上加收50%，约定还款方式为按月等额本息，共216月。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其它费用。樊时成以其购买的位于重庆市永川区XXX号房屋为其贷款进行抵押担保，并办妥了抵押登记。后原告按时向被告发放贷款，被告未能按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本息，并承担相应违约责任。被告樊时成未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2012年12月8日，工商银行两路口支行与樊时成签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：XXX号）及《抵押合同》。贷款人：工商银行两路口支行。借款人：樊时成。抵押人：樊时成。贷款本金及用途：270000元，用于个人购房。贷款期限：216个月，自2013年3月1日起至2031年3月1日。约定还款方式：按月等额本息，共分216期偿还，还款日为每月1日。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款执行利率加收50%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：樊时成以其名下位于重庆市永川区XXX号房屋（产权证号：XXX号）为本案借款提供抵押担保，并于2013年1月24日办理抵押登记；抵押担保的范围为借款人在《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2013年3月1日，工商银行两路口支行向樊时成发放借款本金270000元，樊时成在借款凭证借款人处签名确认。宣布提前到期情况：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布《个人购房借款/担保合同》和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。樊时成偿还工商银行两路口支行借款本息29期后，从第30期即2016年9月1日后未按时足额还款，从2016年9月1日后至开庭前樊时成正常还款6期，最后一次还款时间为2019年9月12日，金额1900元（借款本金1052.63元、利息847.37元）。工商银行两路口支行以起诉的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款的到期日为2019年10月28日。欠款情况：截至2019年10月28日，樊时成尚欠工商银行两路口支行借款本金202457.77元、利息1649.01元、罚息18.6元、复利14.25元。本院认为，工商银行两路口支行与樊时成签订的《个人购房借款/担保合同》及《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。工商银行两路口支行已按照合同约定向樊时成发放贷款，履行了合同约定的义务，樊时成未按约还款，已构成违约。工商银行两路口支行有权宣布本案借款提前到期，要求樊时成偿还借款本息，并支付罚息、复利。樊时成自愿以其名下的位于重庆市永川区XXX号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，工商银行两路口支行对该抵押物享有有效的抵押权，有权对该抵押物享有优先受偿权。审理中已查明，截至2019年10月28日，樊时成尚欠工商银行两路口支行借款本金202457.77元、利息1649.01元、罚息18.6元、复利14.25元。按照合同约定，未按期偿还借款本金，工商银行两路口支行有权按贷款执行利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故工商银行两路口支行要求樊时成偿还借款本息及罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊时成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊时成自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金202457.77元及截至2019年10月28日的利息1649.01元、罚息18.6元、复利14.25元，并支付从2019年10月29日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金202457.77元为基数，复利以未偿还的利息1649.01元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、在上述第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行有权对被告樊时成提供抵押的位于重庆市永川区XXX号房屋（产权证号：XXX号）以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4458元，公告费300元，均由被告樊时成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 罗春燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6028号 原告：王志鹏，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘巧云，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：李少哲，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王志鹏与被告李少哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志鹏的委托诉讼代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告李少哲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元(自2019年4月9日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)；2.被告支付原告为实现本案债权而产生的律师服务费3500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，被告李少哲因资金周转需求向原告借款10万元，约定每月利息2100元。《借条》签订当天，原告通过银行转账方式向被告支付借款。同时双方在《借条》备注栏第5条中约定：本借款如发生纠纷，所产生的一切费用均由借款方承担。借款初始，被告按期履行约定支付利息，但至2019年4月被告开始以各种理由推脱拒绝向原告支付利息以及归还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李少哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，李少哲向王志鹏借款10万元，双方约定每月利息2100元。借款后，李少哲有支付利息至2019年4月份，尚欠王志鹏借款本金10万元及余下利息未还。以上事实，有王志鹏提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，李少哲向王志鹏借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，李少哲应予偿还。双方约定月利率2.1%的借款利息，超过了年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于超过的部分，不应予支持。现王志鹏要求李少哲自未支付利息之日(即2019年4月9日)起至实际还清款项之日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未在案涉《借条》上明确约定“守约方实现债权所产生的律师代理费应由违约方承担”等相应内容，故对王志鹏该项诉讼请求，本院不予支持。李少哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李少哲应于本判决生效后10日内偿还原告王志鹏借款10万元及利息（利息自2019年4月9日起至实际还清款项之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告王志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元，由原告王志鹏负担70元，由被告李少哲负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3398号原告：江付英，女，1957年9月29日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。被告：何家海，男，1970年7月10日出生，汉族宜城市57。原告江付英与被告何家海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江付英于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已和解，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江付英撤诉。案件受理费150元，由江付英负担。审判员  陈**二〇一九年十一月二十一日书记员  江其军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1836号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦6号楼401、402、403、405室。 法定代表人：许夏林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟芳,福建一脉律师事务所实习律师。 被告：泉州世界城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：黄伦。 原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告泉州世界城物业管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德盈商贸（深圳）有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李钰涵
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2136号原告：于平，男，1969年8月15日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张奇，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州市龙禾木业有限责任公司，住所地锦州市太和区岩石里5-5号。法定代表人：刘鑫伟，该公司总经理。被告：刘鑫伟，男，1989年12月4日出生，满族，个体业者，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。二被告委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。原告于平与被告锦州市龙禾木业有限责任公司、刘鑫伟定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平的委托诉讼代理人张奇,被告锦州市龙禾木业有限责任公司及其刘鑫伟的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于平向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《龙禾木业订购合同》；2.判决被告返还原告购货款19000元；3.判决被告刘鑫伟对被告锦州市龙禾木业有限责任公司返还原告19000元承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月因原告凌河区新艺佳园1-2-70号房屋装修，通过朋友介绍结识了锦州市龙禾木业有限责任公司厂长王宇鹏。通过王宇鹏的介绍和原告走访被告厂房后，原告于2019年7月18日在被告公司与被告签订了《龙禾木业订购合同》并加盖了被告财务专用章。合同约定原告在被告处定制厨房一套、榻榻米一套、主卧立柜、门口鞋柜、电脑桌、卧室门口哑口两套、电脑桌边柜，全款共计22500元，自合同签订日期20天内完工，施工地点在凌河区新艺佳园。7月19日王宇鹏与原告微信联系说“板到货站了啊，等款呢啊”，原告就于当日将合同款通过微信转账了18000元，又于8月6日向其支付尾款4000元，共计22000元。后因定制的家具金额计算错误，多计算了3000元，王宇鹏将多计算的金额返还给了原告，原告共支付家具款19000元。但是时至今日原告依然没有收到家具，原告找到被告和王宇鹏要求其履行合同或者返还钱款均遭到拒绝。原告认为被告不履行合同义务的行为符合法定解除合同规定，特此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请，维护原告作为消费者的合法权益。因本案被告锦州市龙禾木业有限责任公司为自然人独资有限责任公司，出资股东为刘鑫伟，根据《公司法》第六十三条规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告锦州市龙禾木业有限责任公司、刘鑫伟辩称，原告陈述与被告签订合同没有证据证明，被告没有收到原告给付的上述任何款项，原告、被告之间没有合同关系，不同意返还原告购货款。因双方没有签订合同，因此，也不存在解除问题。刘鑫伟本人是锦州市龙禾木业有限责任公司总经理，没有给付义务，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告于平围绕诉讼请求依法提交了证据1.于平身份证复印件、锦州市龙禾木业有限责任公司企业信用信息公示报告,证明原告、被告双方主体资格，被告为自然人独资有限责任公司。2.原告与被告法定代表人刘鑫伟的通话录音及摘抄,证明案外人王宇鹏在被告处担任厂长。3.龙禾木业订购合同、微信聊天及转账记录，证明原告在被告处定制家具的事实及原告支付了货款的事实。被告提交了证据1.合同（2019年7月18日）、王宇鹏与原告的微信截图，证明原告和被告双方没有签订这份合同，原告将诉称的合同款项都转给案外人王宇鹏。2.立案告知书、公安机关接收报案材料清单，证明针对王宇鹏的行为已经由公安机关立案侦查。3.证人穆某当庭提供证言，证明原告、被告没有签订任何合同，而且原告也没有向被告支付任何款项，原告、被告之间不存在合同关系。对于以上原告提交的证据及被告提交证据真实性予以确认，对于被告提交的证据3的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王宇鹏系被告锦州市龙禾木业有限责任公司聘任的厂长。2019年7月原告需要装修房屋时，经朋友介绍与王宇鹏相识。后王宇鹏让被告单位会计穆某拟定一份《龙禾木业订购合同》，内容为原告在被告处定制厨房一套、榻榻米一套、主卧立柜一个、门口鞋柜一个、电脑桌一套、卧室门两套、哑口两套、电脑桌边柜，全款共计18700元，自合同签订日期20天内完工。之后王宇鹏又对穆某说，原告想在原合同的基础上外加3000元，给自己父亲购买电视机，穆某便对合同进行了修改，修改后的合同即为原告提交的合同。穆某在两份合同上均加盖被告单位公章。7月19日王宇鹏通过微信联系原告“板到货站了啊，等款呢啊”，原告即于当日通过微信转账给王宇鹏18000元，又于8月6日向其支付4000元。随后王鹏宇将3000元返还原告。现被告锦州市龙禾木业有限责任公司未将合同项下装修物品交付原告。另查明，王宇鹏因涉嫌职务侵占罪于2019年9月19日被锦州市公安局太和分局立案侦查，经本院到该局核实，王宇鹏在公安机关供述了收取原告19000元未入账的事实。再查明，被告锦州市龙禾木业有限责任公司系自然人独资企业，企业注册资本1000万元，被告刘鑫伟实缴注册资本300万元。本院认为，案外人王宇鹏系被告锦州市龙禾木业有限责任公司聘用的厂长，原告于平向王宇鹏表达想在其单位定作装修物品后，王宇鹏向原告出具了加盖被告锦州市龙禾木业有限责任公司公章的《龙禾木业订购合同》，原告向其交纳了约定货款，双方由此达成合意，故该合同为有效合同，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告已经向厂长王宇鹏交付定作款19000元，但被告锦州市龙禾木业有限责任公司在规定期限内未交付工作成果，构成违约，应当承担违约责任。被告刘鑫伟未举证证明其公司财产独立于本人财产，应当对公司债务承担连带责任。对于被告所辩公司未收到原告款项不应承担责任一节，经查，现公安机关已就王宇鹏涉嫌职务侵占罪一案进行立案侦查，且王宇鹏已经承认收到原告款项而未交付本单位，原告有理由相信王宇鹏作为厂长可代理被告锦州市龙禾木业有限责任公司签订合同，王宇鹏的行为构成表见代理，其代理后果应由被告锦州市龙禾木业有限责任公司承担。被告锦州市龙禾木业有限责任公司已经超过合同履行期限未能交付定作的相关产品且原告陈述已经购买其他单位产品，致使原告合同目的不能实现，对原告要求解除合同和返还货款的请求予以支持。对于被告所辩合同没有原告签字，不存在合同关系一节，因原告签字与否不影响本案合同的效力，对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告于平与被告锦州市龙禾木业有限责任公司签订的《龙禾木业订购合同》；二、被告锦州市龙禾木业有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告于平购货款19000元，被告刘鑫伟对该款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告锦州市龙禾木业有限责任公司负担，被告刘鑫伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1055号（2019）吉01民初1055号之一申请人：吉林省华翼建筑涂饰工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区沿河街456号。法定代表人：邢春华，总经理。被申请人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。法定代表人：孙保兵，总经理。被申请人：长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。法定代表人：李健，主任。本院审理的申请人吉林省华翼建筑涂饰工程有限公司与被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司、被申请人长春市城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省华翼建筑涂饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司对被申请人长春市城乡建设委员会享有的到期债权1000万元。吉林省浩达融资担保有限公司为吉林省华翼建筑涂饰工程有限公司提供信用担保。本院认为，申请人吉林省华翼建筑涂饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司对被申请人长春市城乡建设委员会享有工程款到期债权1000万元。禁止被申请人长春市城乡建设委员会向被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司支付到期债权1000万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十一月十三日书记员  张焕平
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4976号 原告：陈清照，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被告：刘舒，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告陈清照与被告刘舒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告刘舒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈清照向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款13万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘舒因经营需要，陆续向原告购买水暖五金卫浴产品。双方于2016年8月19日进行对账结算，被告结欠原告货款13万元。现经原告多次催讨，被告至今未付。 被告刘舒未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘舒于2016年8月19日确认结欠陈清照货款13万元。结欠后，刘舒至今分文未付。以上事实，有陈清照提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘舒结欠陈清照货款13万元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，刘舒应予偿还。陈清照起诉后，刘舒仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈清照有权要求刘舒自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间利息。刘舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘舒应于本判决生效后10日内偿还原告陈清照货款13万元及利息（利息自2019年5月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告刘舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2847号原告：曹多勇，男，汉族，1972年11月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：段旭，男，汉族，1976年7月20日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。原告曹多勇与被告段旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹多勇到庭参加诉讼，被告段旭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹多勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元，支付利息暂定11497.5元（当庭变更诉讼请求为：判令被告返还借款50000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告曹多勇与被告段旭系多年朋友，在2015年底被告段旭找到原告曹多勇，声称：朋友急需要5万元，作为生意上的资金周转，希望原告能帮忙借给其5万元，原告基于与对朋友的信任，于2015年12月12日从其账户内取款49999元，凑齐5万现金后于2016年2月5日在被告住处把5万元现金交给段旭，段旭当场出具借条并签名，承诺2016年5月5日归还。但被告至今未归还任何款项，期间原告多次催要此笔借款，至今无果，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告段旭未予答辩。原告曹多勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、《借条》原件一份、银行明细原件一份。本院予以确认并在卷佐证。根据原告曹多勇陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元。2017年12月12日，原告从其中国工商银行淮南舜耕银行的账户支取现金49999元，2016年2月5日，原告通过现金交付的方式借给被告50000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到曹多勇人民币伍万元整（50000），2016年5月5日归还段旭2016年2月5日”。借款到期后原告多次催要，被告未予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告段旭向原告借款50000元，相关借款事实有借条、银行明细单在卷证实，足以认定借贷关系真实存在，段旭作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告曹多勇要求被告段旭偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。段旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段旭于本判决生效之日起十日内偿还原告曹多勇借款人民币50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1050元，由被告段旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  王桂兰人民陪审员  张娟娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1781号原告：李艳波，女，1963年5月29日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被告：黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230104734590716Q(1-1)，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼128号。法定代表人：李再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟东生，该公司法律顾问。被告：牟洪波，男，1969年5月24日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被告：董德奎，男，1975年4月7日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告李艳波诉被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司、牟洪波、董德奎买卖合同纠纷一案中，原告李艳波于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳波提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳波撤回起诉。案件受理费50元（原告预交2096元），减半收取25元，由原告李艳波负担。退回原告李艳波2071元。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 王立立二〇一九年十一月十二日书记员 刘 迪
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8171号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴军，公司员工。 被告：长安区盛光汽车配件销售部，住所地石家庄长安区东联汽配市场23排12号。 经营者：张显旺。 被告：张显旺，男，1988年2月2日生，汉族，住河北省邢台市咸县。 原告垫富宝投资有限公司与被告长安区盛光汽车配件销售部、张显旺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李 静 人民陪审员  王沛然 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李艳娜
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执742号 申请人:李元军，男，汉族，1966年4月9日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱朝贵，男，1967年11月18日什，汉族，住六安市叶集区。 本院在执行李元军与朱朝贵借款合同纠纷一案中，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执742号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 审判员 张  兵  兵 审判员 赵  爱  华 二〇一九年十一月二十一日 书记员 董长亮（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4059号 原告：卢美媛，女，壮族，1966年9月22日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海国发海洋生物产业股份有限公司，住所地广西北海市北部湾中路3号。 法定代表人:潘利斌,总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 原告卢美媛诉被告北海国发海洋生物产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告卢美媛于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢美媛申请撤回对被告北海国发海洋生物产业股份有限公司的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢美媛撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告卢美媛负担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5590号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：瞿晓虎，男，1978年10月13日生，汉族，住南通市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告瞿晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告瞿晓虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿晓虎立即归还贷款本息共计71230.85元，其中本金69523.77元、利息1476.13元、罚息230.95元（截至2019年8月13日），并支付自2019年8月14日起至实际给付之日止以本金69523.77元、利息1476.13元之和为基数按年利率19.8%计收的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2016年7月19日至2020年7月19日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告瞿晓虎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告瞿晓虎作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为200000元，借款期间自2016年7月19日起至2020年7月19日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后违约金（如有）的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款200000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限均与借款合同一致。借款发放后至2019年5月，被告每月均按约归还贷款。自2019年6月起，被告未再按约还款。经原告电话催收，被告仍未归还。截至2019年8月13日，被告已归还借款本金130476.23元、利息52699.68元，尚欠借款本金69523.77元、利息1476.13元、罚息230.95元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年8月13日，被告尚欠借款本金69523.77元、利息1476.13元、罚息230.95元，上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款及利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收罚息、复利。罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，即为月利率1.65%（1.1%*1.5），换算成年利率为19.8%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告瞿晓虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿晓虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金69523.77元、利息1476.13元、罚息230.95元，以及自2019年8月14日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金69523.77元及利息1476.13元之和为基数，按年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.5元（已减半），由被告瞿晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1581元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆馨玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11525号 申请人：朱巧玲，女，1976年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被申请人：王桂兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人朱巧玲与被申请人王理想、王桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人朱巧玲向本院申请财产保全，请求对被申请人王理想、王桂兰的银行存款150000元予以冻结。申请人朱巧玲用其名下的车牌号为皖Ｌ×××××奔驰牌小型汽车对本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人朱巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人王理想、王桂兰在金融机构的存款150000元予以冻结。冻结期限一年。 二、对申请人朱巧玲名下的车牌号为皖Ｌ×××××奔驰牌小型汽车予以查封。查封期限查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25983号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：庾贤达，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人庾贤达银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庾贤达应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项347611.17元、执行费5114元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月15日依法档案轮候查封被执行人庾贤达名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1484号 原告：李新波，男，1974年5月6日出生，汉族，邯郸市肥乡县。 委托代理人，刘小芳，系原告妻子。 被告：梁治（志）国，男，1970年12月18日出生，民族，汉族，邯郸市邯郸县。 委托代理人，赵丽芳，系原告妻子。 原告李新波与被告梁治国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新波、被告梁治国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李新波诉称，2018年2月原告与被告合伙承包了广平县金鸡产业扶贫项目内外抹墙工程，施工过程中原告提出退伙，被告表示同意，2019年2月2日经双方对账确认：被告应支付给原告垫付的工程款82500元，同时被告承诺在农历2019年1月30日前付清上述款项。到期后被告偿还17500元，剩余款项65000元，经我多次催要被告推托不还，时至今日仍未支付。请依法支持原告的诉讼请：1.依法判令被告给付原告65000元，2.诉讼费用由被告承担。 被告梁治国辩称，退伙协议是原告威胁我打的协议，原告不是在施工过程中退伙而是在干完活后退伙。 经审理查明，2018年2月原告与被告合伙在广平县（德清源）金鸡产业扶贫项目内干沫墙工程，2019年2月2日原被告签订退伙协议协议约定“甲方：梁志国，乙方：李新波，梁志国和李新波合伙承包广平县金鸡产业扶贫内外抹墙工程，经双方协商，李新波于2018年12月28日退出股份，由梁志国付给李新波82500整垫付款，大写（捌万贰仟伍佰元整），梁志国定于农历2019年1月30日内必须付清李新波82500元整垫资款，大写（捌万贰仟伍佰元整），不许违约。此协议起法律效力，今日生效。甲方：梁志国，乙方：李新波，日期：2019年2月2日”。后被告给付原告17500元，剩余65000元被告未支付原告，致使原告诉至本院。 以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。 本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，协议双方应严格按照协议约定履行约定的义务。现被告未按照协议约定给付退伙款，显系不妥，故本院对原告要求被告支付退伙款65000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称，其在威胁情况下所出具的协议，因被告未提供证据证明故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梁治国于本判决生效后五日内向给付原告李新波65000元。 案件受理费减半收取713元，由被告负担。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ——
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2217号申请执行人张习琴，女，穿青人，生于1982年4月9日，住贵州省织金县。被执行人王平进，男，汉族，生于1988年11月15日，住贵州省绥阳县。被执行人贵州永合建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。统一社会信用代码：91522731216480015X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2317号判决书，受理了申请执行人张习琴申请执行被执行人王平进、贵州永合建筑工程公司承揽合同纠纷一案。被执行人王平进、贵州永合建筑工程公司支付案款200000元及利息，受理费2407元,申请执行费2936元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：在湄潭县政府对贵州永合建筑工程公司承建的湄潭县桃花江湿地公园项目清算完毕拨款后支付案款200000元及利息，受理费2407元,申请执行费2936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执2217号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十一月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1126号 原告：刘胜坤，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：郭凯鑫，男，1994年4月18日出生，汉族，职业，住河北省高邑县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地:河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，经理。 委托诉讼代理人：李程，该公司员工。 原告刘胜坤与被告郭凯鑫、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜坤委托诉讼代理人王素锋，被告太平财险公司委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼，被告郭凯鑫经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜坤向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告赔偿原告刘胜坤因交通事故造成的损失65472.01元；并保留后续治疗费用及误工费、护理费、后续营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失诉权；二、全部诉讼费用由被告承担。2018年12月2日16时20分许，郭凯鑫驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿花南路自南向北行驶至光武路交叉口处时，与自东向西行驶张现明驾驶的电动车相撞，后张现明驾驶的电动车又与自西向东行驶刘胜坤驾驶的电动自行车相撞，造成刘胜坤受伤，三车损坏的交通事故。此事故经认定：郭凯鑫负事故全部责任，张现明无责任，刘胜坤无责任。事故发生后，刘胜坤在高邑县医院住院治疗61天，共花费50168.01元。冀Ａ×××××号车在被告太平财险公司投保了交强险一份，100万机动车综合商业保险一份，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。 郭凯鑫在应诉答辩期间未向本院提交答辩状。 太平财险公司辩称，在核实驾驶员证件合法有效的前提下，我司同意在保险范围内对原告的合理、合法损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 本院经审理查明的事实、证据：2018年12月2日16时20分许，被告郭凯鑫驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿花南路自南向北行驶至光武路交叉口处时，与自东向西行驶张现明驾驶的电动车相撞，后张现明驾驶的电动车又与自西向东行驶刘胜坤驾驶的电动自行车相撞，造成刘胜坤受伤，三车损坏的交通事故。此事故经高邑县交警出具的道路交通事故认定书认定：郭凯鑫负事故全部责任，张现明无责任，刘胜坤无责任。该事故造成刘胜坤受伤，后在高邑县医院住院治疗61天，共花费50168.01元。 另查明，肇事的冀Ａ×××××号车在被告太平财险公司投保了交强险一份，100万元机动车综合商业保险一份，事故发生在保险期间。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、书证原告代理人提交的高邑县公安交通警察大队出具第130127420180000429号道路交通事故认定书载明了该次事故发生的时间、地点、涉案人及事故责任。 2、书证原告代理人提交原告的住院病例、诊断证明、住院收费票据及用药清单证实事发后原告受伤在高邑县医院住院接受治疗61天、医疗费用50168.01元。 3、书证原告代理人提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业三者险（正本）证实冀Ａ×××××号车在太平财险公司投保的事实。 4、书证高邑县物价局价格认证中心出具高价交认字[2019]01号损失价格认定结论书认定原告电动自行车损失价格为600元。 5、被告提交的书证收条证实原告住院期间被告郭凯鑫垫付医疗费2000元。 本院认为，被告郭凯鑫驾驶的冀Ａ×××××号车于2018年12月2日16时20分许发生交通事故致使原告受伤，由此给原告造成经济损失，理应由侵权人郭凯鑫承担赔偿责任。肇事车辆在太平财险公司投保了交强险和商业三者险，事发时车辆在保险期内。机动车发生交通事故对第三人造成人身损害、财产损失的，被侵权人可以向车辆所投保的保险公司主张赔付，现原告请求太平财险公司赔付经济损失，其请求正当，应予以支持。原告损失包括：医疗费50168.01元、住院伙食补助费61天×100元＝6100元、营养费61天×50元＝3050元、交通费本院根据原告住院地距其居住地的距离酌定为600元、车辆财产损失600元、病例复印费54元。原告的损失首先在交强险限额内赔付，不足部分再由商业险赔付。原告住院期间，被告郭凯鑫先行支付原告医疗费2000元，此款原告认可，予以认定，在保险公司赔付原告后，原告应将被告郭凯鑫垫付上述款退还郭凯鑫。 庭审时，被告太平财险公司代理人称原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，原告有在医院挂床情况，此部分费用应予以扣除，对于被告的上述辩解，因其不能提供充分证据予以证实，本院不予采信。 原告的其他诉讼请求，因理由、证据不足，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘胜坤医疗费等损失11200元；在商业险限额内赔付原告经济损失49318.01元； 被告郭凯鑫赔偿原告刘胜坤经济损失54元； 三、原告在收到太平财产保险有限公司石家庄分公司赔付第一项赔偿款后，应将被告郭凯鑫垫付的2000元医疗费退还给郭凯鑫。 以上第一项给付内容于判决生效后五日内清偿完毕。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告郭凯鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋占杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武钰莹 ——
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2036号 原告：陈某某。 被告：周某某。 原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  吴 宇 二〇一九年十一月八日 法官助理  邓胜雄 书 记 员  朱小勇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2803号申请执行人：李婉婉，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李古玉，女，1989年2月5日出生，汉族，安徽省涡阳县。申请执行人李婉婉申请执行被执行人李古玉民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李古玉的公积金300000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王显泉二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 强元。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再216号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王春永，男，1972年5月15日出生，汉族，住东海县。原审原告张鹏与原审被告王春永民间借贷纠纷一案，本院(2012)东民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0722民监207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院再审认为，原审原告张鹏涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2012)东民初字第2137号民事判决。二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 井西华二〇一九年十一月十八日法官助理 马玉婷书 记 员 孙振丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢162号申请执行人：贵州******有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗某某，职务：总经理。被执行人：龙某某，男，1972年8月11日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人：吴某某，女，1977年9月18日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人：张某某，男，1974年10月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院于2019年07月03日依法受理申请执行人贵州******有限责任公司与被执行人龙某某、张某某、吴某某融资租赁合同纠纷一案，请求强制执行（2016）黔0111民初3352号民事判决书，履行义务内容为：一、被执行人龙某某、吴某某于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人贵州******有限责任公司代垫款、回购款共计人民币646273.2元及违约金人民币152214.8元；二、被执行人张某某对被告龙某某、吴某某的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元（已减半收取），被执行人龙某某、吴某某、张某某共同负担。在执行过程中，本院于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。本院分别于2019年07月04日、2019年11月09日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆信息，在银行无可供执行的存款，后本院查询到被执行人名下有福田雷沃牌FR220履带式挖掘机一台，本院依法扣押并进行了处置，经评估、拍卖，共竞得人民币192240元，现已通过一案一账户支付给申请人；经本院到被执行人所在地调查，现被执行人龙某某、吴某某、张某某在当地已无财产可供执行。本院依法限制了被执行人龙某某、吴某某、张某某的高消费并将其纳为失信被执行人名单内。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同时本院告知了申请人享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人财产线索进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并申请本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2016）黔0111民初3352号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十一月十二日书记员  郑 愉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13454号起诉人：杜亚丽，女，汉族，1958年5月20日出生，退休职工，住哈尔滨市道外区。起诉人杜亚丽向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元；2.判决从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老。事实与理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，杜亚丽提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杜亚丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月二十八日书记员  毕思佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25798号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：郑清贵，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑清贵银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑清贵应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项40062.89元、执行费501元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初283号原告：李某，男，1962年11月12日出生，现住河北省石家庄市元氏县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130302750275652R。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：张某，河北福辰律师事务所律师，执业证号：11303199410873679。第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，统一社会信用代码：91130300105275211F。负责人：王某。委托诉讼代理人：臧某，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303199411535942。原告李某与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一九年十一月二十九日代理书记员 吴 迪
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执761号 申请执行人：刘洋，男，1993年10月2日生，住湖北省利川市。 被执行人：蔡青龙，男，1987年10月20日生，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人刘洋与被执行人蔡青龙借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡青龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘洋于2019年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为23902.5元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月29日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人蔡青龙纳入失信被执行人名单；2、对被执行人蔡青龙发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初352号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 张  志  贵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 江曾扬（代）
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初970号 原告：郑佳，男，1982年12月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 被告：张贵生，男，1954年2月12日出生，汉族，户籍所在地，保定市满城区。 被告：张秀兰，女，1960年10月26日出生，汉族，户籍所在地，保定市满城区。 原告郑佳诉被告张贵生、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小娜到庭参加诉讼，被告张贵生、张秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金48万元，利息279680元（利息自2017年9月2日开始计算，直至付清借款本息止），合计759680元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告张贵生经过协商，被告张贵生向原告借款50万元用于资金流转使用，同日被告张贵生向原告出具了借条，借条明确约定借款期限为2015年12月至2016年3月22日，利息为月息2%，原告依约向被告张贵生指定账户转账支付了50万元人民币，被告张贵生向原告出具了收条，证实收到了原告出借的50万元。上述借款到期后，被告张贵生未能依约付清原告借款本息，经原告多次催讨，被告张贵生在2017年9月2日向原告出具了保证书，保证在2017年9月10日前将本息644480元（本金480000元，利息164480元）全部还清。后，被告张贵生以种种借口拒不支付上述借款本息。另，经查，被告张贵生与被告张秀兰系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，且，被告张贵生借款是为家庭经营资金流转使用，该笔借款实际为夫妻共同债务，被告张秀兰应当承担偿还 责任。故此，原告依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张贵生在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告张秀兰在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据 原告郑佳围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，证明被告张贵生向原告借款500000元，月利率2%，被告张贵生指定了收款账户；2、原告郑佳汇入被告指定账户460000元的银行记录；3、被告张贵生收到条，证明被告张贵生收到原告现金40000元；4、被告张贵生、张秀兰的户籍信息及夫妻关系证明，证明原告借款时的资金用途为家庭经营，应由二被告共同偿还；5、被告张贵生保证书一份，证明截止至2017年9月2日，被告张贵生仍欠原告本息644480元。 根据当事人陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告张贵生向原告郑佳出具借条显示：今借到郑佳500000元，月利率为2%，2016年3月22日偿还本金...,借款人：张贵生。同日，被告张贵生向原告郑佳出具收条显示：今收到郑佳现金40000元。2015年12月24日，原告郑佳向被告张贵生指定账户汇入460000元（张媛400000元，王征60000元）。2017年9月2日，被告张贵生向原告郑佳出具保证书显示：关于2015年12月24日向郑佳借款一事，本人保证于2017年9月10日前将本息644480元（本金480000元，利息1644480元）全部还清。 保证届满后，被告张贵生仍未归还上述借款本息。 另，被告张贵生、张秀兰系夫妻关系。 本院认为，被告张贵生向原告郑佳借款500000元，有被告张贵生书写的借条、原告转账记录以及被告出具的现金收到条、保证书为证，本院对该笔借款予以确认。现原告主张被告张贵生偿还剩余借款本金480000元，至2018年9月1日的利息279680元（含2017年9月2日前的利息1644480元，2017年9月2日至2018年9月1日利息115200元），符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告张秀兰对上述借款承担共同偿还责任，原告所提交的证据中既无张秀兰的签字，也无证据证实该笔借款用于家庭日常生活，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵生于本判决生效之日起五日内偿还原告郑佳借款本金480000元，利息279680元及自2018年9月2日起至借款还清日止的利息（以480000元为基数，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑佳其他诉讼请求。 案件受理费11397元，由被告张贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  崔昕雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25928号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：林生，男，汉族，1973年8月5日出生，住湖北省潜江市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林生银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林生应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项268674.02元、执行费3930元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年10月17日依法扣划被执行人名下银行存款3996.29元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初135号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市南丰医药药材公司建安门市，住所地广东省陆丰市南塘镇人民路51号。主要负责人：郑婵静。被告：陆丰市南丰医药药材公司，住所地广东省陆丰市东海镇红光村委红光村北路边1号内第一、第二层。法定代表人：刘武昌。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市南丰医药药材公司建安门市、陆丰市南丰医药药材公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告双飞人制药股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司撤回对陆丰市南丰医药药材公司建安门市、陆丰市南丰医药药材公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交案件受理费1050元，由本院向其退还525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十一月十九日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3885号 原告：邹昌学，男，1975年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈松。代理权限：一般代理。 被告：林勇，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 原告邹昌学与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹昌学及其委托诉讼代理人陈松到庭参加了诉讼，被告林勇经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹昌学向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借本金71000元；2、判令被告支付此款同期利息（按最高人民法院年利率24%标准计算）66797元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告到顶效街××铁路小区租房跑旅游车，顶效10组的王西林搞物流认识了他。2015年4月20日，被告与王西林来找我，说是他父亲住院需要用到不少钱，找我借，出于友谊和信任，我便借了他10万元。后被告来找我还了部分本金及利息后，换了借条，载明的时间是2015年8月30日，在场人有他的妻子周艳，村人谢安超，以及王西林。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告林勇经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告借款100000元。被告林勇还了部分本金及利息后，重新于2015年8月30日出具71000元的借条一张给原告邹昌学，并在借款人处签字、捺印，双方约定还款期限为2015年10月，未约定利息。被告林勇至今未偿还借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告邹昌学与被告林勇在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告邹昌学的债权依法应受法律保护。原告邹昌学诉请被告林勇偿还借款本金71000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告邹昌学请求，利息按年利率24%标准计算变更为按年利率6%计息支付逾期还款利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告邹昌学主张被告林勇按年利率6%承担逾期利息的主张，本院予以支持。被告林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告林勇于本判决生效之日起十日内清偿原告邹昌学借款本金71000元及利息（利息以71000元为基数，自2015年11月起按年利率6%计算至清偿时止）。 案件受理费1575元，公告费400元，由被告林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  李开阳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3137号原告：李明清，又名李明青，男，生于1949年7月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李如刚，男，生于1966年2月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李明清与被告李如刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明清到庭参加诉讼，被告李如刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款30000元及超期利息（利息按照贵州湄潭农村商业银行的贷款利息计算，从2019年2月16日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一姓氏。2018年11月15日，被告因为急需用钱，便在原告处借款20000元，约定在2019年2月15日还清，2019年1月26日，被告又在原告处借款10000元，约定在2019年3月26日一次性还清，两次共计借款30000元。可到期后被告未还款，为维护自己的合法权益，现请求依法判决。被告李如刚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李如刚因还房贷需要资金，于2018年11月15日向原告李明清借款20000元，被告李如刚向原告出具了一份《借条》，约定该款在2019年2月15日前偿还。2019年1月26日，被告李如刚又向原告李明清借款10000元，原告又出具了一份《借条》，约定该款2019年3月26日偿还。原告通过银行转账和现金支付的方式将上述借款共计30000元交付给被告李如刚，现借款已到期，被告李如刚未向原告偿还借款，经原告催收未果，原告李明清遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》、转账凭证等证据证明，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李如刚向原告李明清借款30000元，被告李如刚出具了借条，且原告李明清向被告李如刚提供了借款，同时，被告李如刚借款的用途是用于偿还房贷，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告李明清要求被告李如刚偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照湄潭农村商业银行同期贷款利率支付利息的请求，由于原告未向本院提交证据证明双方约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应属逾期利息，应按照年利率6%并从借款逾期之日计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李如刚在本判决生效后十日内一次性偿还原告李明清借款人民币30000元及利息（其中20000元从2019年2月16日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止；10000元从2019年3月27日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告李明清的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李如刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  伍吉国人民陪审员  冯志炼二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨盼盼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25817号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：黎赞慧，女，系原告员工。委托诉讼代理人：陈汝婷，女，系原告员工。被告：刘伟才，男。被告：李小英，女。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告刘伟才、李小英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为30.71元，减半收取为15.35元。审判员  王莘惠二〇一九年十一月七日书记员  张 潺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18814号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：何磊，男，1991年6月15日出生，汉族，住陕西省武功县。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告何磊信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何磊立即支付信用卡（卡号为62×××66）透支余额395824.68元［其中本金253119.28元、利息96178.66元、违约金（滞纳金）22455.38元、其他费用24071.36元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月9日，之后利息以欠付本金和每月积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止］。本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××66。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）。 三、利息约定：按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 四、违约金（滞纳金）标准：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。 五、其他费用约定：爱家分期业务分期手续费：手续费率11%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%、6期0.6%、9期0.6%、12期0.6%、18期0.65%、24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.8%、6期0.8%、9期0.8%、12期0.8%、18期0.8%、24期0.75%、36期及以上0.75%；。 六、欠款最新截止时间：2019年10月9日。 七、欠款本金金额：253119.28元。 八、欠款利息金额：96178.66元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：22455.38元。 十、其他费用项目：分期手续费24071.36元； 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何磊应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××66的信用卡欠款本金253119.28元、分期手续费24071.36元、利息96178.66元、违约金（滞纳金）22455.38元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，减半收取计3205元，由何磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。