广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初10305号原告：沈日明，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：金华市婺城区初相食品商行，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道金带街**A2-201、A2-202，统一社会信用代码92330702MA28ELG037(1/1)。经营者：陶洁，女，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告沈日明诉被告金华市婺城区初相食品商行（以下简称初相食品商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈日明，被告初相食品商行的委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款2720元；2.判令被告赔偿原告27200元。事实与理由：原告于2018年12月21日在被告认证的淘宝店铺《米马杂货》处购得食味的初相云南菌汤包羊肚菌虫草花冬茸灼油菌鸡汤的灵魂配搭50盒。订单编号2S662S028306167984单价58元，通过支付宝支付被告2720元。被告通过快递把货物交付给原告。原告购买后发现涉案产品品名云南菌汤包，品牌食味的初相，净含量35g,配料表羊肚菌、冬茸、鸡油菌、竹荪、虫草花、铁皮石斛干，产地云南省昆明市，生产日期2018年10月20日,保质期180天，产品执行标准GB7096,生产商昆明双椒堂食品有限公司，经销商金华米马贸易有限公司，产品条形码6970230335422,食用方法见盒内说明书。原告食用后发现涉案产品并不合法。1.涉案产品执行标准为GB7096，根据该执行标准的规定适用范围本标准适用于食用菌及其制品，而涉案产品中的铁皮石斛干不属于菌类，铁皮石斛收录在中国药典属于中药材，而铁皮石斛不在《中华人民共和国食品卫生法》于2002年印发的《既是食品又是药品的物品名单》，在可用于保健食品的物品名单。根据卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复卫监竹函[2007]274号，《仅用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，涉案产品添加铁皮石斛不符合执行标准的规定。违反了食品安全法第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。2.涉案产品添加了虫草花，经查询，国家卫计委未发布“虫草花”为新食品原料的公告，依据新食品原料安全性审查管理办法(国家卫生和计划生育委员会令第1号)第二十二条的规定，虫草花不属于新食品原料，也不是有30年以上定型或者非定型包装生产的传统普通食品。涉案产品所添加的虫草花来经过国家卫生部门的安全性评估属于非食品原料，被告所生产销售的涉案产品违反了食品安全法第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他功能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。3.涉案产品包装内说明书中载有食味的初相菌汤包特点及科学配比，涉案产品说明书中产品的功效毫无依据，存在误导。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)中3.6规定，标签中不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。《食品安全法》第七十一条规定及食品召回管理规定第三条，以上几点说明涉案产品违反了食品安全法和预包装食品标签通则的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条及第五条和《食品安全法》第六十七条、第五十三条的规定，被告作为经营者采购食品，应当依法履行查验义务，被告未依法履行法定义务，属于销售明知不符合食品安全的食品。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据食品安全法第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的所述所求。原告沈日明对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.支付宝电子回单；2.订单信息截图；3.物流面单；4.交易快照；5.产品实物照片；6.产品说明书；7.卫生部进一步规范保健食品原料的通知；8.卫监督函（2007）274号；9.药典截图；10.安徽省食品药品监督管理局咨询回复；11.食用菌及其制品国家标准；12.新食品原料安全性审查管理办法。。被告初相食品商行辩称：一、原告知假买假，故意以此非法牟利，不是消费者，不应受《食品安全法》和《消费者权益保护法》的保护，不应适用十倍惩罚性赔偿规则。二、被告作为经销商，已尽了依法查核的责任，且涉案产品是合格的产品。三、涉案产品标签所涉的“虫草花”不是新资源食品，和香菇、牛肝菌一样只是一种普通的食用菌类，很多农贸市场、超市都有卖，有卖新鲜的，有卖干制品，属于农产品。四、涉案产品标签所涉的“铁皮石斛干”，是一种食用农产品，已经国家卫生健康委员会公告确认经过了安全性评估，无任何食品安全问题。五、涉案产品质量符合食品安全标准，如果仅仅是标签有点瑕疵的话，该瑕疵也根本不会涉及甚至引发食品安全问题，且并未给原告造成任何误导和损害。综上，法律所保护的应是现实生活中真实存在的利益，且这种利益具有正常性，而并非依赖法条的字面含义而形成的利益，即“寄生在法条上的利益”，该种利益不具有法律保护的正当性，且有可能浇灌滋生道德风险的土壤，为某些心术不正的购买者通过欺诈手段骗取高额赔偿提供诱因，甚至引发大量滥诉，浪费司法资源，而法律亦变成了“制造纠纷的法律”，这并非法所倡导。且从立法原意、市场管理、诚实信用等价值取舍来看，亦应遵循社会公益，弘扬正气。因此，原告知假买假、以此非法牟利的行为，不应得到法律的支持，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告初相食品商行就其辩解提交如下证据：1.淘宝订单信息及收货、物流信息；2.（2017）粤2072民初8667、78号民事裁定书及（2019）粤2071民初9646号民事判决书；3.（2016）粤20民终5190、276号等民事判决案例；4.“菌汤包”供货者和生产者的营业执照、食品生产/经营许可证、委托加工合同及菌汤包的销售出库单、出厂检查合格报告；5.广东省人民政府粤府令第137号广东省农产品标识管理规定、商建发(2005)1号商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知：6.中国铁路餐饮所供的虫草花素鸡香菇盒饭图片；7.国家卫生健康委员会国卫办食品函(2018)278号文件；8.2019金政集复字第19号行政复议决定书。经审理查明，根据原告提交的《支付宝交易电子回单》及订单信息截图显示，2018年12月21日，原告沈日明通过淘宝平台在被告初相食品商行处购得单价为58元食味的初相品牌的“云南菌汤包羊肚菌虫草花冬茸鸡油菌鸡汤的灵魂配搭35g”50盒，共支付货款2720元。原告称在使用上述产品后发现其所购买产品的存在产品安全问题，于2018年12月26日向金华市婺城区市场监督管理局进行举报，后金华市婺城区市场监督管理局作出回复通知书。2019年2月18日，原告沈日明向金华市市场监督管理局申请复议，请求：1.撤销金华市婺城区市场监督管理局作出的举报处理回复通知书婺市监举回[2018]31959号；2.责令金华市婺城区市场监督管理局对沈日明的举报重新调查。金华市婺城区市场监督管理局于2019年4月10日作出（2019）金政集复字第19号行政复议决定书，查明：初相食品商行作为食品销售者已经履行了相关进货查验义务，沈日明未提供证据证明涉案产品存在质量问题，或对其造成危害结果。决定：维持金华市婺城区市场监督管理局收到沈日明于2018年12月26日提出投诉举报后作出的处理行为。原告追讨上述赔偿金未果，遂诉至法院，提出本案诉讼请求。另查，原告沈日明短期内多次以所购产品存在安全或质量问题，以网络购物合同纠纷案由主张惩罚性赔偿，诉至本院。截至本案判决时，沈日明诉至本院的该类案件共7件。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告向被告购买产品的事实，有原告提供的支付宝电子回单、订单信息截图、交易快照等予以佐证，被告对此亦予以确认，故本院予以认定。根据金华市婺城区市场监督管理局作出的（2019）金政集复字第19号行政复议决定书，该局已查明被告作为食品销售者已经履行了相关进货查验义务，并出具了相关生产商和供货商的证照材料、相关合格证明、进货票据，该局并未认定案涉产品存在质量问题而对被告进行处理。原告亦未提出相应的证据证明被告的产品存在质量问题或者造成危害的后果，或有证据证明（2019）金政集复字第19号行政复议决定书违反法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。故本院在本案中无法认定原告提出产品存在质量问题的主张，原告主张被告退还购物款及赔偿的诉求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈日明的全部诉讼请求。案件受理费548元（原告已预交），由原告沈日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  章 枢二〇一九年十一月二十九日书 记 员  洪艺华冯莹