广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9289号原告(反诉被告)：中山市乐其尔厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路90号B栋首层。法定代表人：程子麒。委托诉讼代理人：李爔，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，系广东聚理律师事务所律师。被告(反诉原告)：广东好迪电器股份有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路42号。法定代表人：徐春华。委托诉讼代理人：张高生，系广东鼎汉律师事务所律师。原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司与被告广东好迪电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，2019年8月20日第一次公开开庭进行了审理，原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司的委托诉讼代理人李爔到庭参加诉讼，被告广东好迪电器股份有限公司经法院传票传唤没有正当理由没有参加诉讼。2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理，被告提起反诉，原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司的委托诉讼代理人李爔到庭参加诉讼，被告广东好迪电器股份有限公司的委托诉讼代理人张高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12974元及逾期利息（自起诉之日起以货款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告立即向原告返还保证金50000元及支付逾期利息（自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有交易往来，双方于2015年5月11日签订《采购合同》，约定由被告向原告采购贴牌生产的“好迪”牌吸油烟机产品，合同期限为2015年4月20日起至2016年4月1日止，合同期满后原、被告继续履行合同至2017年4月11日。《采购合同》约定由原告向被告支付50000元质量保证金，被告应当在合同终止后两年内返还。在继续履行合同期间，原告于2016年5月18日向被告支付50000元质量保证金。自双方终止交易往来至今已满两年期限，2019年5月原告要求被告返还保证金时，被告以种种理由拒绝返还，其行为已构成严重违约。另，被告尚欠原告2017年6月至2019年1月的配件款12974元未支付，经催收被告拒绝支付。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、保证金收据一张；2、《采购合同》一份；3、销售单一份；4、进仓单、出仓单及送货单九页进仓统计表两份；5、配件进仓统计表一份；6、原告自制好迪销售白机统计表一份；7、中国银行支票一份。被告广东好迪电器股份有限公司辩称：1、双方签订的《采购合同》终结时间为2019年1月12日；2、依照合同终结时间，合同约定终结时间2年分期归还，故被告没有违约；3、原告的产品存在严重质量问题，被告已提起反诉，其保证金应冲抵被告的损失或退货款。被告广东好迪电器股份有限公司对其辩称提交证据有：《采购合同》、《质量保证协议》各一份；2、广东好迪电器股份有限公司退货单五页；3、通知函一份；4、第二次《通知函邮寄单》一份；5、售后配件进仓单及清单五页；6、退货单及清单十七页。被告(反诉原告)广东好迪电器股份有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即返还反诉原告退货款19350元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失200000元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告素有业务来往，2015年5月11日双方签订《采购合同》，约定由贴牌生产的“好迪”牌吸油烟机产品由反诉被告供货，合同期限为2015年4月20日起至2016年4月1日止。合同期满后，双方继续履行合同至2019年5月。由于反诉被告产品质量出现严重问题，反诉原告多次退货共计19350元，根据合同条款应当赔偿200000元。关于保证金，双方的合同终止时间为2019年1月12日，依照合同终结时间，合同约定终结时间2年分期归还，故反诉原告没有违约。为维护自身权益，反诉原告提起反诉。被告(反诉原告)广东好迪电器股份有限公司对其反诉主张提交的证据与本诉提交的证据一致。原告（反诉被告）中山市乐其尔厨卫电器有限公司辩称：1、反诉人主张的退货款部分，被反诉人不予确认，反诉人主张的退货于2019年5月23日发生，但事实上，双方最后一笔交易时间为2017年4月11日（原告提交证据2017年4月11日销售单），早已超出合同约定的质量保证期，并且双方的实际交易为被反诉人向反诉人提供整机产品后，反诉人在反诉人厂内进行测试及贴牌，因此，如整机有质量问题，反诉人均会在流入市场前，就退货给被反诉人。从反诉人补充提供的之前交易的退货单，也可以反映出退货是即时的，反诉人主张退货仅仅是因为被反诉人要求其支付配件的货款，反诉人企图赖账，才捏造事实，声称要债务相抵，但并未得到被反诉人的同意；2、其次，被反诉人主张质量问题的期限已超出合同约定的质量保质期24个月，条款为《采购合同》中第五条5.3点，反诉人怠于行使该权利，不应得到法院支持；3、被反诉人提供的货物无任何质量问题，且不可能对反诉人的产品口碑或客户造成影响，因反诉人的产品流入市场前就完成质检工作，反诉人也从未因为流入市场的产品存在质量问题而向被反诉人主张权利，且根据被反诉人统计的交易数量及退换货数量，可见，退换货仅占双方交易的2.6%，未达到双方签订的质量保证协议约定的3%。原告（反诉被告）中山市乐其尔厨卫电器有限公司对其反诉辩称提交的证据与本诉提交的证据一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司与被告广东好迪电器股份有限公司素有交易往来，双方于2015年5月11日签订《采购合同》，约定由原告采取贴牌的方式生产的“好迪”牌吸油烟机，供应给被告销售，合同期限为2015年4月20日起至2016年4月1日止。《采购合同》约定由原告向被告支付50000元质量保证金，被告应当在合同终止后两年内返还，原告于2016年5月18日向被告支付了50000元质量保证金。2016年4月1日合同期满后，双方没有对合同续约进行约定，但原、被告有交易往来。原告认为双方继续履行合同至2017年4月11日，原告有权要求被告返还保证金，但被告到期后拒绝返还。被告则认为合同于终止时间为2019年5月23日，依照合同终止时间，合同约定终止时间两年内分期归还，因此被告没有到返还保证金的时间。原、被告的交易过程中，发生产品质量争议，双方通过退货的方式来解决争议，原告认为退货事情已经协商处理完毕，被告尚欠原告2017年6月至2019年1月的配件款12974元未付，被告则认为质量问题没有解决，原告应当赔偿损失200000元。为维护自身利益，原告提起诉讼，被告提起反诉，请求依法判决。本院认为，原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司与被告广东好迪电器股份有限公司之间存在买卖合同纠纷。关于双方本诉及反诉的争议焦点，分析如下：关于《采购合同》的终止时间的争议。《采购合同》约定期限为2015年4月20日起至2016年4月1日止，原告认为双方继续履行合同至2017年4月11日，但原告没有提交证据证明。被告则认为合同于终结时间为2019年5月23日。本院认为，《采购合同》是原、被告双方的真实意思表示，双方应当遵守执行，2016年4月1日以后发生的交易，原、被告均没有提交证据证明其后的交易受《采购合同》约束的补充协议或意思表示，故其后的交易不应受《采购合同》的条款约束。综上，本院认为，《采购合同》终结时间为2016年4月1日。关于被告是否应当返还50000元的争议。原告于2016年5月18日向被告支付了50000元质量保证金，有保证金收据予以证实，原、被告对保证金的交付均予以确认。2016年4月1日合同期满，双方没有重新约定，没有就该保证金的用途作出新的意思表示，因此，被告应当于2018年3月29日返还质量保证金。综上，本院认为被告应当返还保证金50000元给原告。关于逾期利息的争议。原告主张被告自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，被告不同意支付利息及计算利息的时间,双方在《采购合同》有约定保证金不计利息，并有约定两年内返还，《采购合同》终止时间为2016年4月1日，因此，逾期利息的起算时间为2018年3月29日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对50000元保证金的利息调整为自2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。关于货款12974元及支付逾期利息的争议。原告认为被告应当支付货款12974元及逾期利息。关于原、被告的货款问题，原告提交的送货单和出仓单时间是发生在2017年，被告对该证据予以确认。被告举证退货单，原告对部分退货单予以确认。关于争议的货款问题，需要从以下几个方面考察，第一，双方交易确实存在质量争议，从被告提交的退货单反映，原告产品出现质量问题，双方有进行退货的事实，但是，具体退货换货数额多少，退货是否在送货单重复计算，退货有否发生其他货款抵扣，原、被告均没有提交证据证明；第二，原、被告就货款的计算无法准确列明金额，原告一方面按照送货单和出仓单统计为12974元，另一方面又确认部分退货单的数额，因此计算自相矛盾。被告一方面按照退货单统计的金额19350元，但另一方面又承认双方货款与退货单协商抵消，因此计算自相矛盾。原、被告对货款计算均出现自相矛盾，又不能提交证据证明，因此应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于反诉原告主张退货款19350元的争议。根据上述本诉的分析，本院认为，反诉原告一方面按照退货单统计的金额19350元，但另一方面又承认双方货款与退货单协商抵消，因此计算自相矛盾，反诉原告不能提交证据证明，因此应当承担举证不能的不利后果，本院对反诉原告的该项主张不予支持。关于反诉原告主张赔偿200000元的争议。反诉原告认为，反诉被告产品存在严重质量问题，反诉原告多次退货共计19350元，根据合同条款应当赔偿200000元。对于该争议，应当从以下几点进行分析：第一，双方对退货问题是有进行退货或维修的补救措施，反诉原告提交的退货单，证明双方已经进行质量问题的处理，反诉原告在庭审中确认双方货款与退货单协商抵消，因此双方是有积极处分质量问题；第二，《采购合同》终止时间为2016年4月1日，双方没有重新确认合同延续，因此，2017年发生的质量问题不应受该合同条款约束；第三，反诉原告对质量问题没有提交第三方的质量检验报告，质量问题提出时间超出合理期间。综上，本院对反诉原告的该项主张不予支持。综上所述，原告之诉请合理部分，本院予以支持，其余予以驳回，反诉原告的反诉请求不合理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东好迪电器股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付50000元及利息（以实欠款额为基数，从2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司；二、驳回原告中山市乐其尔厨卫电器有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广东好迪电器股份有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉、反诉案件受理费合计2990元，由原告（反诉被告）中山市乐其尔厨卫电器有限公司负担148元，被告（反诉原告）广东好迪电器股份有限公司负担2842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十一月十五日书记员  陈妹妹