广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17725号原告：谢江江，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县马埠镇曾安村下坑自然村**，公民身份号码为3624231978********。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市龙彪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南阁东路******。统一社会信用代码为91441900073520365X。法定代表人：田红绪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告谢江江与被告东莞市龙彪鞋业有限公司（以下简称“龙彪公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江江的委托诉讼代理人许名哲、吴玉茂，被告龙彪公司的委托诉讼代理人姜远波、胡海东到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予30天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。一、入职时间、职务：双方均确认谢江江的职务为办公室运营经理，对于入职时间，谢江江主张其于2013年4月5日入职深圳永煦贸易有限公司东莞分公司（以下简称“永煦东莞分公司”），后来转入龙彪公司；龙彪公司则主张谢江江入职时间为2018年3月1日。二、劳动合同签订情况：谢江江提交了四份《劳动合同书》为证，其中两份《劳动合同书》显示签订方为永煦东莞分公司和谢江江，合同期限分别为2013年4月5日至2014年6月30日、2014年7月1日至2016年3月31日，另外两份《劳动合同书》显示签订方为龙彪公司和谢江江，合同期限分别为2018年3月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2021年3月31日，其中合同期限为2018年3月1日至2018年3月31日的《劳动合同书》第十四条约定“东莞龙彪鞋业有限公司接受并认可自你2013.4.15入职加入深圳永煦贸易有限公司东莞分公司以来直到2018年2月28号期间的所有年资，同时，与深圳永煦贸易有限公司东莞分公司的劳动合同将于2018年2月28号截止。”龙彪公司对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据以上查明的两项事实，龙彪公司与谢江江签订的合同期限为2018年3月1日至2018年3月31日的《劳动合同书》中已经明确载明龙彪公司承接谢江江在永煦东莞分公司的工作年限，故本院认定谢江江的入职时间为2013年4月5日。三、工资发放情况：根据谢江江提交的招商银行股份有限公司东莞厚街支行出具的户口历史交易明细表显示，谢江江2018年3月至2019年2月期间实发工资为9242.44元、9242.44元、16742.44元、9272.44元、16723.92元、9223.92元、12223.92元、7223.92元、5223.92元、7253.92元、6223.92元、6223.92元。谢江江主张其在2018年9月前固定月薪12000元，2018年9月后固定月薪13500元。双方均确认谢江江每周上班6天，周一至周五每天工作8.5小时，周六工作8小时。谢江江尚未领取2018年3、4月的工资，双方均未提交证据证明谢江江该两月的出勤情况。对于最后一天上班时间，谢江江主张是2019年4月17日，其确认龙彪公司在2018年4月14日已经搬迁到新的地址，但其不同意到新的地址上班，在原地址继续上班。本院认为，由于双方未证明谢江江劳动合同约定的工资构成和实际计算的一致，应视为谢江江的全部工资报酬对应其全部收入，并以折算后的时薪有无低于东莞市最低工资作为衡量标准，经折算，谢江江的时薪并未低于东莞市最低工资标准，故视为龙彪公司已经足额支付加班费。四、社保参保情况：龙彪公司已为谢江江参加了医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、养老保险。五、双方劳动关系解除时间及原因：龙彪公司原住所地在广东省东莞市厚街镇旗鼓西街****楼**，目前的住所地为广东省东莞市道滘镇南阁东路******。龙彪公司于2019年4月3日发出公司搬迁通知，告知谢江江等员工公司将于2019年4月12日开始搬迁至广东省东莞市道滘镇南阁东路79号莞亿智慧港（汇丰国际）4（D）栋139号、140号，4月15日开始在新的地址办公，请所有员工提前做好相关的准备工作。谢江江等员工没有到新地址上班，谢江江并提交了落款日期为2019年4月11日的《员工意向申明书》，主要内容是龙彪公司于2019年4月3日通知员工公司要搬迁事宜，在没有得到员工同意认可前公司已经转移了部分财产去新的地址，鉴于公司与所有员工的劳务纠纷尚未解决，所以公司原定于2019年4月12日搬迁剩下的财产事宜员工不予支持也不允许任何人再进来搬迁本属于龙彪公司的任何财产，其下有谢江江等员工的签字。谢江江并提交了《逼迫解除劳动关系告知书》为证，其主张于2019年4月17日向龙彪公司邮寄该告知书，其上载明“因公司在未与所有员工沟通达成共识，在员工不知情的情况下，突然搬迁，按照《劳动合同》签订的具体工作地点为厚街镇陈屋村旗鼓西街13号，公司该行为给我们生活和工作带来不便，应视为不能提供相应的劳动条件，另公司长期每日延长工作半小时，不支付加班费，属克扣工资行为，及长期拖欠工资、未按工资标准足额购买社保等违法行为，现下列员工依法向贵司提出逼迫解除劳动关系申请，并依法主张相关权利。”龙彪公司不确认《员工意向申明书》和《逼迫解除劳动关系告知书》，主张是谢江江单方制作的。本院认为，谢江江于2019年4月17日向龙彪公司邮寄《逼迫解除劳动关系告知书》，故本院认定双方劳动关系于当日解除。龙彪公司因自身发展规划进行搬迁，且其搬迁的地点是从厚街镇到道滘镇，厚街镇和道滘镇相邻，距离并不远，并未对劳动者的工作和生活带来重大影响，谢江江以此主张龙彪公司不提供劳动条件而主张被迫解除劳动合同关系的主张不成立，而如前所述，本院认定龙彪公司已经足额支付加班费，也为谢江江参保了相关的险种，故本院认为谢江江主张被迫解除劳动关系的理由均不成立，其诉请的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：1.双方劳动合同关系于2019年4月18日终止；2.龙彪公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金83372.9元；3.龙彪公司支付加班费58883.85元；4.龙彪公司补缴2013年4月至2019年4月社保差额。七、裁决结果：1.确认谢江江与龙彪公司之间的劳动合同于2019年4月17日解除；2.驳回谢江江的其他申请请求。八、谢江江的诉讼请求：1.确认双方劳动合同关系于2019年4月18日解除；2.龙彪公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金83372.9元；3.龙彪公司支付加班费58883.85元；4.龙彪公司向谢江江支付2019年3月、4月工资22851.99元；5.龙彪公司向谢江江支付2018年、2019年带薪年休假工资21230.23元；6.龙彪公司向谢江江支付2019年1月、2月、3月绩效工资9000元；7.龙彪公司承担本案诉讼费用。本院认为，谢江江的第4项至第6项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告谢江江与被告东莞市龙彪鞋业有限公司之间的劳动合同关系已于2019年4月17日解除；二、驳回原告谢江江的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告谢江江负担。原告谢江江已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十一月二十日书记员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。