河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初655号 原告：佟林，男，1982年2月6日出生，汉族，住址：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：金微、常世龙，河北万千律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：魏兴贵，男，1966年3月29日出生，汉族，住址：秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：邸志鹏、周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 原告佟林与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、魏兴贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明,被告魏兴贵委托诉讼代理人周梦晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佟林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2012年8月25日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告配合原告办理房屋产权登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年8月25日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于海港区房屋，以每平方米5500元出售给原告，于2013年6月30日前交付房屋。原告在合同签订日支付了房屋总房款490820元，配套费9795元，公共维修基金14725元，临时电费500元。被告于2012年8月25日交付了房屋。后来、被告将此房屋再次销售抵押。原告认为，被告不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原、被告于2012年8月25日签订的《商品房买卖合同》有效，并由被告配合原告办理房屋产权登记。 被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司辩称：对所有原告诉请全部认可。 被告魏兴贵辩称，李松涛是涉案《秦皇岛市商品房买卖合同》房屋实际买受人。李松涛通过闫树东借款给胡玉龙，胡玉龙将安盛地产涉案房屋作为担保抵押给李松涛，滴定借款401580元。2012年7月13日，在办理网签手续市，胡玉龙无力还款，通过协商达成一致将涉案房屋抵顶给了李松涛，抵顶借款401580元。2012年7月13日，在办理网签手续时，胡玉龙和安盛地产将涉案房屋办理在李松涛指定的答辩人名下，形成了房屋买卖关系。被告安盛地产在房屋已经出售形成房屋买卖关系且正常网签备案情况下，又将该涉案房屋再次出售给原告，该行为系法律严令禁止的一房二卖行为，虽然原被告之间签订了《商品房买卖合同》，但其明显系在网签之后办理的房屋买卖，不能对抗已经网签的房屋买卖关系，原告只能另行通过要求被告安盛地产承担违约赔偿责任维护自身权利。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：商品房买卖合同一份。证明内容：原告与被告安盛地产于2012年8月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以490820元的价款购买被告安盛地产位于玉峰××单元××号房××套。证明目的：原、被告之间就本涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效；证据二、购房收据一份。证明内容：被告安盛地产于2012年8月25日向原告出具购房款的收据，载明购房款金额为490820元。证明目的：原告已经向被告安盛地产履行了付款义务；证据三、维修基金收据、配套费收据、装修押金凭条、临时电费收据各一份。证明内容：玉峰南里1栋2006号房屋各项业务的办理及费用的交纳用户名均为原告。证明目的：被告安盛地产已将涉案房屋交付给原告，原告已经实际占有并使用该房屋 被告安盛地产对原告出示的证据没有异议。 被告魏兴贵对原告出示证据的质证意见：佟林签订的合同日期晚于网签合同的日期，合同第二条明确记载了商品房预售许可证号等事项，说明原告和安盛地产知晓房屋网签事项，说明合同效力问题，对于收据，只有收据，我不认可真实性。 被安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、签收人胡玉龙2011.4.20日、2011.10.20日、2011.11.25日收据和2012.4.11日朱志强的收条、2011.4.19日胡晓莉的收条共五份。2011.11.29日陈秋兰、2010.8.2日张晓丽、2011.10.28日与李建利、2012.5.12日与赵丽、2011.12.21日与李红艳、2012.4.11日与徐大川、2011.4.18日与崔敬东、窦玉涛、2011.5.19日、2011.8.19日与杜春丽签订的抵押借款合同各一份。证明安盛地产为融资，不得已将秘钥交给了出借人何晓丽。安盛地产与第二被告签订的网签合同是为了融资。网签合同名为买卖实为抵押担保，经财务核实安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实。证据二、2006年拆迁的提交证据一、市长办公会会议纪要，证明拆迁房屋来源。证据三、原拆迁户的产权证书，证明被告按照合同履行了义务，安盛房地产将房屋拆迁后新建，按照合同约定内容履行了交付房屋钥匙等手续，安盛地产履行了自己的义务和承诺。房屋买卖的证据：安盛地产收到原告的购房款，并向原告提供了入住钥匙和水卡、点火证等，安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实。 被告安盛地产称，凡是返迁户和购房户的我们都认可，凡是网签的我方没有收到房款的，不予认可，应按民间借贷另行主张。 原告对安盛地产提供的证据的质证意见：第一组证据，收到空白收据、空白合同及三个秘钥和法人代表人、财务人员的身份证真实性没有异议。对借款合同真实性没有异议，都附有抵押房号，证明第二被告的网签属于融资抵押。对办公会议纪要真实性没有异议，对被告收到原告的产权证真实性没有异议。 被告魏兴贵对被告安盛地产提交证据的质意见：安盛地产证据能证明先形成抵押借款关系后以房抵债。安盛地产对于以房抵债形成买卖关系是真实的，买卖关系是发生在原告买房之前，原告的买卖合同效力不能对抗网签的效力。 被告魏兴贵提交证据，网签合同和盖有安盛公司财务章的收据。此外还提交2011.1.20日的胡玉龙委托书一份。 原告对被告魏兴贵提交证据的质证意见：证据一不具有真实性，该合同是融资用的，没有真实买卖关系。对证据二、收据不具有真实性。 被告安盛地产对被告魏兴贵提交证据的质证意见：质证意见都是民间借贷。 本院经审查认定事实如下：2012年8月25日，原告与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为89.24平方米，房屋价款为490820元，被告于2013年6月30日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付后90日内将办理产权登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约定向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产向原告交付了房屋。 2012年7月11日，被告魏兴贵与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120711029483的《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告魏兴贵购买玉峰××楼2006房屋，总价为401580元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产将房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告许舸签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告魏兴贵应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120711029483《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏兴贵与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120711029483《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告魏兴贵于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告佟林与秦皇岛市安装工程有限公司签订《商品房买卖合同》合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告佟林办理秦皇岛市海港区玉峰南里1号2006房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 审 判 员  刘长利 审 判 员  韩有强 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪