重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3069号原告：吴某某，男，1983年12月18日出生，住重庆市酉阳县。原告：张某某，女，1985年10月1日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：龚明兵，男，1983年1月9日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘浩（单位推荐），男，1993年3月1日出生，住重庆市永川区。被告：何向东，男，1975年4月10日出生，住重庆市黔江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，营业场所：重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第一层）。统一社会信用代码：9150000067866269XT。负责人：皮长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所实习律师。原告吴某某、张某某与被告龚明兵、何向东、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称中国人保重庆分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，本院依职权追加中国人保重庆分公司电子商务营业部为被告。依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告张某某、吴某某及其委托诉讼代理人袁向东，被告龚明兵的委托诉讼代理人刘浩，被告中国人保重庆分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人吕春亮、伍沐川到庭参加了诉讼，被告何向东、中国人保重庆分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费40000元、死亡赔偿金697780元（34889元×20年）、精神损害抚慰金60000元、殡仪服务费用7973元、办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工损失等5000元，合计810753元（先由被告中国人保重庆分公司在交强险、第三者责任险范围内承担，不足部分由被告承担）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院依法释明，原告另要求被告中国人保重庆分公司电子商务营业部承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月28日，被告龚明兵驾驶渝H0XXXX号小型普通客车沿国道319线由龙潭往酉阳县城方向行驶，17时50分许，行驶至319线1897KM+260M（钟渤快速通道进城方向花山3号大桥路段）处时，碰撞行人吴某某1（原告之女），并致吴某某1死亡的交通事故。2019年5月21日，交警大队作出事故认定书，认定本次事故被告龚明兵负全责、吴某某1无责任。并查明肇事车辆登记在被告何向东名下。该车辆在被告中国人保重庆分公司投保交强险及第三者责任险，保额分别为12万元、100万元。根据法律规定，被告应当赔偿原告各项损失共计810753元，为此诉至人民法院，望判如所请。被告龚明兵辩称，1.原告所诉赔偿金均在保险公司的赔偿范围内，具体数额由法院依法认定；2.被告龚明兵已承担了刑事责任，不应支持原告的精神损害抚慰金，其已垫付50000元，要求在本案中一并处理。被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告中国人保重庆分公司电子商务营业部辩称，1.投保的保险公司为电子商务营业部，不是被告中国人保重庆分公司，事故发生在保险期内，其在保险限额内对原告合理的费用按事故划分承担相应的责任；2.根据原告的户籍地址及户籍性质，死亡赔偿金应按照农村标准计算；因本案被告龚明兵已受到刑事处罚，根据《刑事诉讼法》的司法解释第一百三十八条第(二）款的规定，精神抚慰金不应当得到支持且其主张也过高；殡仪服务费用已经包含在丧葬费中，不应重复计算；办理丧葬费用、住宿费等5000元，应当举示相应证据予以证明，否则不予支持；3.因保险公司不是直接侵权人，根据司法解释，商业险不应当承担精神损害抚慰金赔偿，保险公司亦不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据:原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、道路交通事故责任认定书，被告提交的重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院起诉书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的户口页及分页、酉阳县龙潭水陆派出所出具的证明，拟证明二原告系夫妻关系，受害人吴某某1系原告之女、原告一家系土地征收户，原告张某某也因土地征收于2011年6月5日转为城镇居民。被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见；被告中国人保重庆分公司电子商务营业部及龚明兵质证认为，对户口的真实性、合法性无异议，不能达到原告主张的证明目的；对证明的真实性无异议，该证据也仅证明居住地为重庆市酉阳县XX镇XX村X组X号。本院对该证据认定如下：户口页及分页、酉阳县龙潭水陆派出所出具的证明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的房屋安置合同及征地拆迁现场勘丈（确认）表复印件，拟证明原告一家系土地征收户，原告张某某也因土地征收于2011年6月5日转为城镇居民。被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见；被告中国人保重庆分公司电子商务营业部及龚明兵质证认为，对房屋安置合同及征地拆迁现场勘丈（确认）表的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该协议并未涉及户口转移，协议中的安置方式是按照现金补偿，并选址另建。本院对该证据认定如下：钟渤快速通道建设指挥部与原告吴某某于2010年6月7日签订的房屋拆迁补偿安置合同（酉阳土征合[2010]28号），系双方协商签订，该证据符合证据的真实性、合法性。因原告张某某户口页复印件载明：系城镇居民，2011年6月5日因征地由重庆市酉阳县龙潭所龙潭镇柏香村12组迁来，该证据亦与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。关于原告提交的酉阳县XXXXXX幼儿园与酉阳县龙潭镇XX小学校出具的证明、龙潭镇人民政府出具的证明，原告拟证明吴某某1于2015年9月1日至2018年6月就读于酉阳县XXXXXX幼儿园、2018年9月1日至2019年4月28日（事故发生日）就读于酉阳县龙潭镇XX小学校，龙潭镇人民政府证明上述二学校所在地均属龙潭镇城镇规划范围区，应当认定本次事故发生时吴某某1的经常居住地在城镇且达一年以上。被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见；被告中国人保重庆分公司电子商务营业部及龚明兵质证认为，对学籍证明及龙潭镇人民政府出具的证明的真实性无异议，但是就读不属于其经常居住地，只能证明吴某某1在上述学校读书的事实，不能证明及经常居住地就在城镇范围，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的火化证复印件及殡仪服务费用结算表，拟证明2019年5月28日吴某某1在酉阳县殡仪馆火化，共发生殡仪费用7973元。被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见；被告中国人保重庆分公司电子商务营业部及龚明兵质证认为，对火化证的真实性、合法性无异议，但时间记载不一致。对结算表质证认为，不是正式的收据或发票，应当提供真实的发票，且费用已经涵盖在丧葬费用范围内，存在重复计算。本院对上述证据认定如下：火化证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；费用服务结算表虽未提供正式发票，但该费用系真实发生，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的交通费票据及资料，拟证明原告自知道吴某某1出事后，从务工地与张华一起紧急赶回，从苏州至上海的交通费（动车）20元×2人，上海至重庆交通费（飞机）970元×2人，重庆至酉阳交通费（汽车）114元×2人，合计发生2574元。被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见；被告中国人保重庆分公司电子商务营业部及龚明兵质证认为，对真实性、合法性均有异议，张华不是受害人的父母，与本案无关联；除火车票外其他无真实发票；意外险与本案无关联。本院对上述证据认定如下：交通费用系真实发生，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告中国人保重庆分公司电子商务营业部提交的保单抄件，拟证明保险限额和保险期间，投保的公司是中国人保重庆分公司电子商务营业部。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是盖章人是中国人保重庆分公司，故其认定赔偿主体应当是中国人保重庆分公司；被告龚明兵对该证据无异议；被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对上述证据认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告龚明兵提交的保险单（原件）两份，拟证明赔偿主体。原告质证认为，盖章人是中国人保重庆分公司故其认定赔偿主体应当是中国人保重庆分公司；被告中国人保重庆分公司电子商务营业部对该证据无异议；被告何向东、中国人保重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对上述证据认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告龚明兵驾驶渝H0XXXX号小型普通客车沿国道319线由龙潭往酉阳县城方向行驶，17时50分许，行驶至重庆市酉阳县国道319线1897KM+260M（钟渤快速通道进城方向花山3号大桥路段）处时，碰撞行人吴某某1（原告之女），并致吴某某1死亡的交通事故。2019年4月30日，原告吴某某收到被告龚明兵预付赔偿款50000元。2019年5月21日，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出第500242120190000102号《道路交通事故认定书》认定：龚明兵承担此次交通事故的全部责任；吴某某1不承担此次交通事故的责任。另查明，渝H0XXXX号小型普通客车（肇事车辆）登记所有人为何向东，被告龚明兵与被告何向东系同事关系，龚明兵驾驶的渝H0XXXX号小型普通客车系被告龚明兵向被告何向东借用。该车在被告中国人保重庆分公司电子商务营业部投保了机动车强制责任保险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，被告龚明兵驾驶机动车上道路行驶，遇雨天疏忽对道路通行安全情况的观察，未确保安全驾驶，导致此次死亡交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全阀》第二十二条第一款之规定，其违法行为是导致此次死亡交通事故发生的全部原因，应承担本次交通事故的全部责任。重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的事故认定，程序合法、适用法律准确、责任划分得当，本院予以采信。被告龚明兵驾驶的渝H0XXXX号车辆系被告何向东登记所有，该车在中国人保重庆分公司电子商务营业部投保了机动车强制责任保险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案中原告的损失应先由中国人保重庆分公司电子商务营业部在交强险和商业三者险范围内赔偿，如有不足才由侵权人赔偿。被告中国人保重庆分公司电子商务营业部辩称其不应承担诉讼费，因诉讼费是受害方为了确定损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担，且被告没有举示保险条款、投保单等相关证据证明其与被保险人之间的保险合同有诉讼费由被保险人自行承担的约定，或者对免责条款向投保人尽到了提示说明和告知义务，故本院对被告中国人保重庆分公司电子商务营业部的辩解不予支持，其应承担诉讼费。关于精神损害抚慰金是否应得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（三）款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，被告龚明兵因驾驶车辆的违法行为造成吴某某1死亡，给吴某某1的亲属造成严重精神损害，故本院对精神损害抚慰金予以支持。关于按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算赔偿的问题。根据本案实际情况，首先，学校是未成年人主要的生活及消费地，受害人吴某某1户口页虽载明为农村居民，但其在2015年9月1日至2018年6月就读于酉阳县XXXXXX幼儿园、2018年9月1日至2019年4月28日就读于酉阳县龙潭镇XX小学校，上述学校所在地系城镇规划范围区，亦属龙潭镇人民政府的所在地，故对原告诉请按照城镇标准计算相应赔偿损失，本院予以支持；其次，吴某某1系未成年人，身份较为特殊，从长期来看可预见将来都具有城镇居民所具有的一般劳动能力和获取收入的能力；再次，受害人吴某某1的母亲张某某系城镇居民，作为未成年人的吴某某1其主要收入来源均来自于父母。综上，本院认定按照城镇居民标准计算相应赔偿。原告主张的损失本院作如下认定：1.丧葬费：按照我市上一年度职工月平均工资标准81764元，经计算，原告主张40000元符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金：原告主张按重庆市上年度城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用，符合法律规定，本院予以支持，金额为：34889元/年×20年=697780元。3.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，本院酌情支持50000元。4.殡仪服务费用：因停尸费、运尸费等与丧葬相关的费用，原则上应一并含在法定丧葬费限额内，不应当单独计算，故本院对殡仪服务费用不予支持。5.办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工损失：（1）受害人亲属（父亲）因系外出务工赶回，结合本案实际情况，本院对交通费酌定支持2000元；（2）根据本案具体情况，本院对住宿费酌定支持500元；（3）结合受害人亲属办理丧葬事宜人数，按照本市误工损失100元/天的标准，本院对误工损失酌定支持600元（2人×100元/天×3天）。因此，本院对办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工损失共认定为3100元。上述原告合理损失共计金额为：790880元。应由被告中国人保重庆分公司电子商务营业部在其承保的范围内先行赔付790880元。因被告龚明兵在本案中应承担的赔偿费用在保险范围内能够全部赔偿完毕，故被告龚明兵不再承担赔偿责任。同时被告龚明兵已向原告垫付赔偿款50000元，并请求在本案中一并处理，故被告中国人保重庆分公司电子商务营业部扣除该费用后还应当赔付原告损失共计740880元。被告龚明兵垫付的赔偿款50000元，由被告中国人保重庆分公司电子商务营业部迳行支付给被告龚明兵。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴某某、张某某因交通事故导致吴某某1死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计740880元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部迳行支付被告龚明兵垫付原告赔偿款50000元。驳回原告吴某某、张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4454元，由原告吴某某、张某某承担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部承担4344元，并于本判决生效后十五日内径付支付给原告吴某某、张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年十一月六日法官 助理  张 珊书 记 员  彭江玮