wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1469号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王健，男，1982年5月31日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年3月27日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人王健犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院于2019年10月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人王健及辩护人龙显章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月26日22时许，被告人王健在本市壹号广场小区附近路边遇民警盘查时，拒不配合，并挥拳殴打致辅警金某某、马某某受伤。经鉴定被害人马某某伤情为轻微伤。被告人王健在现场被民警抓获。认为应当以妨害公务罪追究被告人王健的刑事责任。公诉人当庭提出被告人王健系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王健到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人王健暴力殴打正在执法的人民警察，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人王健在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚等公诉意见。被告人王健自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，辩称其在民警没有出示工作证前，未识别出民警。辩护人提出被告人王健系限定刑事责任能力人，到案后如实供述，自愿认罪认罪，系初犯、偶犯，是一时冲动不能理智处理自己的情绪，恳请法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人王健目前诊断为分裂型障碍（F21），被告人王健对本案评定为限定刑事责任能力。案发后被告人王健的家属代为赔偿了被害人马某波人民币3600元，马某波出具书面材料表示对被告人王健予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，查获经过，事情经过，被告人的供述，被害人马某波的陈述，被害人金某泽书写的情况说明，证人陈某鑫、张某、吴某富、黄某、王某华，胡某、刘某林的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证明，谅解书、收条等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王健以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王健暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王健到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王健系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人王健的家属代为对当事人进行了经济赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王健辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。辩护人所提辩护意见符合案件事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王健犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年3月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 永人民陪审员  常 华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张智斌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3704号 原告：苏碧霞，女，1962年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所执业律师 被告：郑天寿，男，1955年7月21日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈纪前，男，1949年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，福州市台江区茶亭街道人民调解委员会推荐。 第三人：廖根固，男，1962年2月16日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 原告苏碧霞与被告郑天寿、第三人廖根固案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏碧霞的委托诉讼代理人薛小妹、被告郑天寿及其委托诉讼代理人陈纪前到庭参加诉讼。第三人廖根固经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令中止对于福州市鼓楼区附属钢混结构间房屋的强制执行；2.判令不得执行位于福州市鼓楼区附属钢混结构间房屋并解除对该房屋中属于原告所享有的产权份额的查封冻结手续；3.确认位于福州市鼓楼区附属钢混结构间房屋属于原告与第三人廖根固的夫妻共同财产，原告对该房屋享有一半的产权份额；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑天寿与廖根固民间借贷纠纷一案，贵院已作出《民事调解书》，并依据被告郑天寿的申请，查封了登记在廖根固名下的位于福州市鼓楼区附属钢混结构间房屋，被告郑天寿依据该调解书向法院申请强制执行，并主张拍卖该房产。后原告对法院的执行提出书面异议，要求中止对该房产的执行。法院于2019年7月18日作出执行异议裁定书，驳回了原告的异议请求。因原告系该房产的共有人之一，法院作出的上述裁定侵害了原告的合法权益。 被告郑天寿辩称，首先，原告提起执行异议之诉不符合民事诉讼法第二百二十七条和民事诉讼法解释第三百零五条第二款规定，应当裁定驳回起诉。原告诉请的标的房产作为执行依据的生效裁判确定的标的房产是同一标的物，与原判决、裁定直接关联，不符合民事诉讼法及民事诉讼法解释的相关规定。原告的第一项诉请实际是要求撤销（2018）闽0103执1624号执行裁定书和（2018）闽0103执1624执行通知书，第二项诉请实际是要求撤销（2018）闽0103民初1122号民事裁定书和（2018）闽0103执保107协助执行通知书。原告滥用执行异议之诉，阻止生效裁判文书的执行。其次，原告诉请的第三项诉讼请求与另案诉讼请求相同，构成重复诉讼。原告苏碧霞于2019年5月28日向福州市鼓楼区人民法院起诉与第三人廖根固离婚，并请求对讼争房屋予以确权，该案正在审理中。原告于本案中再次诉请对房产予以确权，违反“一事不再理”的重要原则，因此原告的起诉应当予以驳回。第三，本案执行的依据是廖根固与原告苏碧霞的夫妻共同债务有充分的事实证据。根据廖根固向法院提交的其名下尾号为1512的建设银行账户转账凭证可以看出，廖根固向郑天寿借款后，苏碧霞于2014年1月2日至1月20日期间从该账户共支取13万元，于2014年8月至2017年1月间又陆续支取合计30余万元。由此可见，廖根固、苏碧霞夫妻有向郑天寿共同举债的合意，苏碧霞对廖根固向郑天寿借款是完全知情的，二人分享了债务带来的利益，用于夫妻共同生活和共同生产经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则一律认定为夫妻共同债务。第四，廖根固名下坐落于福州市鼓楼区附属钢混结构间房屋是可执行财产，依法应当强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，郑天寿早已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，且执行依据确定廖根固交付居住的房屋，自执行通知送达之日起也早已超过三个月宽限期。故廖根固名下的房产是可执行财产，依法应当强制执行。 第三人廖根固未作陈述。 当事人就其诉辩陈述分别提供了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告苏碧霞与第三人廖根固系夫妻关系，二人于1986年登记结婚，1999年二人通过房改售房取得坐落于福州市鼓楼区附属间房屋产权，权利人登记为廖根固。 郑天寿与廖根固民间借贷纠纷本院于2018年3月6日受理，诉讼中本院作出（2018）闽0103民初1122号民事裁定与（2018）闽0103执保107号协助执行通知书，冻结廖根固名下坐落于福州市鼓楼区附属间房屋产权。二人于2018年5月7日达成民事调解协议，确认截至2018年4月30日廖根固尚欠郑天寿借款本金280万元及利息50万元。双方商定分期偿还上述借款本息。后廖根固未依约履行（2018）闽0103民初1122号民事调解书确定的债务，郑天寿向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日作出（2018）闽0103执1624号执行裁定书，冻结本案讼争房产。 另，苏碧霞于2019年5月28日向福州市鼓楼区人民法院提起离婚诉讼，亦请求判令：确认位于福州市鼓楼区附属钢混结构间房屋属夫妻共同财产，原告对该房屋享有一半的产权份额。福州市鼓楼区人民法院经审理后判决讼争房屋由原告苏碧霞与第三人廖根固共同共有。 本院认为，讼争房屋系苏碧霞与廖根固于婚姻关系存续期间购买，且双方未书面约定夫妻财产制，故讼争房屋应属原告与廖根固夫妻共同财产。而原告在讼争房屋中所占产权份额，因其已先向鼓楼区人民法院提起离婚诉讼并要求分割夫妻共同财产，其诉请构成重复起诉。对本案争议的原告所享有的共有权是否足以排除法院的强制执行措施的问题，本院认为，讼争房屋虽为原告与廖根固共有，但该物并非不可分割，原告对该房屋拍卖、变卖所得价款仍可主张权利，故本院依据（2018）闽0103执1624号执行裁定作出的执行行为并不会妨害原告所享有的实体权利，原告诉请停止对讼争房屋的强制执行并解除查封于法无据，本院不予支持。被告郑天寿主张该债务系夫妻共同债务应属民间借贷纠纷，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏碧霞的诉讼请求。 案件受理费15870元，由原告苏碧霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 吴 鑫 人民陪审员 林育兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7033号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王菁，女，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。原告聂静与被告王菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息3500元；2、判令被告支付原告本金13500元自2018年6月29日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间借款。我和被告均为今借到的实名注册用户，并于2018年6月29日在今借到平台上签订《借款协议》，约定我出借资金给被告，本息合计13500元，借款期限自2018年6月29日至同年7月3日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告王菁未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年6月29日借款协议、借款记录、借款协议中身份证号的说明、借条；2、微信截屏。原告现场从其微信进入今借到平台微信公众号，依次点击出借记录→个人借条→被告名字→下载证据→民事诉讼材料，民事诉讼材料中有原告提交的证据1。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日原告通过微信转账10000元给被告。2018年6月29日原、被告通过居间服务商为案外人北京人人信科技有限公司提供的今借到平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款13500元，借款日期2018年6月29日，还款日期2018年7月3日，到期还本付息，年化利率24％；求借款流程：被告在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台求借款页面，该求借款信息仅被告的好友可以看见，看到上述求借款的被告好友同意借款的，可立即支付；申请出借流程：原告在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台出借页面，该出借信息仅原告的好友可以看见，看到上述出借的原告好友同意该出借的，可以申请此出借，经原告审核同意，可立即支付；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；本协议经原、被告通过今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金10000元的借款合同生效。2018年7月3日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金10000元，并支付借期内利息32.88元（10000元×24％÷365天×5天）。借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应按年利率24％支付原告借款本金10000元自2018年7月4日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告未约定利息3500元，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王菁于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金10000元，并支付利息32.88元、借款本金10000元自2018年7月4日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李炻佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2825号原告：程伟强，男，1954年4月26日生，汉族，广东省电白县人，家住广东省电白县霞洞镇马路头刺门仔村8号，现住广南县。被告：万明晓，男，1981年3月23日生，汉族，四川省叙永县人，住广南县。原告程伟强与被告万明晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告程伟强以双方自行和解为由，且证据不足为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，程伟强申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程伟强撤诉。审判员  杨文青二〇一九年十一月二十九日书记员  李小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6270号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：雷李生，男性，汉族，1980年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与雷李生借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1381号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025036号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2871.74元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1640号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郝小清，男，汉族，个体，1963年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王君，女，汉族，个体，1977年1月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被执行人郝小清之妻。 被执行人张喜生，男，汉族，个体，1964年6月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏计女，女，汉族，个体，1963年4月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人郝小清、王君、张喜生、苏计女借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初1104号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人郝小清、王君、张喜生、苏计女于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村合作联社借款4710838.24元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月5日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郝小清、王君、张喜生、苏计女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1076号 上诉人（原审被告）：杨巧楠，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：呼和浩特市儿童产业联合会。 法定代表人：孙景宇，会长。 委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人杨巧楠因与被上诉人呼和浩特市儿童产业联合会房屋租赁合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨巧楠与被上诉人呼和浩特市儿童产业联合会的委托诉讼代理人谢全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人呼和浩特市儿童产业联合会属于社会团体，根据《社会团体登记管理条例》第四条规定：“社会团体不得从事营利性经营活动”，一审法院未查明被上诉人签订涉案合同的行为是否属于其业务范围，是否具有营利性质，即认定合同具有法律效力，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三，项的规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1224号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人杨巧楠预交的二审案件受理费808元予以退回。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢仕轩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执988号 申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司。 住所：鄂尔多斯市。 法定代表人：王金。 统一社会信用代码：911506005919953442。 委托代理人：杨春梅，汉族，女，1983年3月22日出生，现住鄂尔多斯市，系该公司职工。 被执行人哈斯高毕，男，蒙古族，1978年12月23日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人图那拉，女，蒙古族，1984年9月28日，现住鄂尔多斯市，职工。 被执行人乌兰巴特尔，男，蒙古族，1968年7月5日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人孟克巴雅尔，男，蒙古族，1980年11月02日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人其木格乐肖，女，蒙古族，1983年1月18日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人巴格那，男，蒙古族，1973年9月5日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人哈斯图雅，女，蒙古族，1977年09月02日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人额日克斯庆，男，蒙古族，1963年1月10日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人萨仁其其格，女，蒙古族，1965年1月4日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人格希格巴雅尔，男，蒙古族，1958年10月16日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人乌日斯嘎拉高娃，女，蒙古族，1962年2月26日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市银行股份有限公司与被执行人被执行人孟克巴雅尔、其木格乐肖、巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、乌兰巴特尔、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司依据（2018）内0626民初2805号民事调解书，申请法院执行被执行人哈斯高毕偿还申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司普通贷款本金25000元及利息837.57元（按年利率19.8%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率19.8%计算的利息及复利；支农贷款本金24780.05元及利息278.64元（按年利率8.775%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率8.775计算的利息及复利，案件受理费531元，被执行人巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、乌兰巴特尔、孟克巴雅尔、其木格乐肖、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、图那拉承担连带保证责任。本院受理后，依法向被执行人孟克巴雅尔、其木格乐肖、巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、乌兰巴特尔、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人孟克巴雅尔、其木格乐肖、巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、图那拉、乌兰巴特尔、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、哈斯高毕其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人哈斯高毕达成和解协议：被执行人哈斯高毕欠申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司普通贷款本金25000元及利息837.57元（按年利率19.8%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率19.8%计算的利息及复利；支农贷款本金24780.05元及利息278.64元（按年利率8.775%计算）以及2018年11于27日起至还清本金为止按照年利率8.775计算的利息及复利，案件受理费531元，被执行人哈斯高毕达成协议时给付普通贷款本金7750元，剩余普通贷款本金17250元及利息，支农贷款本金24780.05元及利息，案件受理费531元，被执行人哈斯高毕于2019年12月20日前给付申请人贷款本金30000元，于2020年3月1日前一次性付清剩余普通贷款本金及利息，支农贷款及利息，案件受理费。被执行人巴格那、哈斯图雅、额日克斯庆、萨仁其其格、乌兰巴特尔、孟克巴雅尔、其木格乐肖、格希格巴雅尔、乌日斯嘎拉高娃、图那拉承担连带保证责任。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吉仁巴雅尔
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保228号 申请人：李杰，男，1975年7月18日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：刘彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：褚雪，男，1979年10月7日出生，汉族，住薛城区。 申请人李杰于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘彬驾驶的、车主为被申请人褚雪的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘彬驾驶的、车主为被申请人褚雪的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人李杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71347号原告：李鑫，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：白继友，男，1960年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：闫志强，男，1983年7月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李鑫（以下简称原告）与被告白继友（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，白继友到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费3250元、继续车辆维修费3000元、医疗费15000元、营养费22000元、护理费22000元、财产损失1948元、复印费200元、交通费3000元。事实与理由：2019年6月26日，白继友驾驶×××6号车辆和原告驾驶的×××号摩托车发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。白继友辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时许，在北京市朝阳区广渠路双桥路出口，白继友驾驶×××号车辆变更车道致原告驾驶×××号摩托车急刹避让摔倒，原告右小腿、左脚受伤，原告车辆、头盔、手表、行车记录仪损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定白继友负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为双膝、双足软组织损伤，医生建议原告休息3天。6月28日该医院出具病休证明书，以上述诊断建议原告休息3天。7月3日该医院出具病休证明书，诊断伤情为左内踝皮肤裂伤感染，医生建议原告休息3天。7月6日该医院出具病休证明书，诊断伤情为左踝内侧感染，医生建议原告休息7天。7月17日该医院出具病休证明书，诊断伤情为右腿伤口感染，医生建议原告休息3天。7月20日该医院以上述诊断建议原告休息3天。7月23日、7月31日原告到北京垡头中医门诊部就诊，经诊断为右腿外伤感染，右下肢股内侧感染。9月1日、9月3日、9月6日、9月9日、9月13日、9月14日、9月16日、9月18日、9月20日民航总医院均以右下肢软组织感染的诊断建议原告休息3天。9月23日、10月8日该医院以车祸伤的诊断，均建议原告休息14天。原告提交民航总医院发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计10033.32元，提交北京垡头中医门诊部出具的医疗费票据若干张，金额共计2020元，称是在该门诊部输液产生的，据此主张医疗费。原告提交人保北分的定损单，证明行车记录仪和头盔的定损金额分别为1280元和668元，提交3295元摩托车配件发票，称是维修摩托车产生的，据此主张财产损失和修车费。原告提交收据若干张，称是复印材料产生的，证明复印费；提交加油费、出租车票等若干张，证明交通费。白继友提交330元拖车费发票，证明其给原告拖车产生的费用。原告认可，称在拖车过程中其车辆发生二次损坏，另估算了3000元继续修车的费用。此外原告估算了营养费和护理费。经查，事发时肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由白继友赔偿。修车费，合法有据，本院支持，原告另要求的继续修车的费用，根据原告的陈述，并不是此次交通事故造成的损失，本院不予支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持12053.32元。营养费和护理费，原告是肢体软组织损伤，虽没有需护理和加强营养的医嘱，但考虑到原告在治疗过程中发生感染，治疗期较长，本院按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1肢体软组织损伤部分规定的高线护理期15日、营养期30日计算。财产损失，原告主张的行车记录仪和头盔损失，经过人保北分定损，本院支持。复印费，于法无据，本院不予支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。白继友垫付的拖车费，人保北分应理赔给白继友。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李鑫修车费3250元、医疗费12053.32元、营养费1000元、护理费2250元、财产损失1948元、交通费2000元，以上共计22501.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告白继友垫付拖车费330元；三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告李鑫负担598元（本判决生效后七日内交纳），由被告白继友负担181元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15383号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永霞，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴平，男，汉族，1976年6月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。被告吴平经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金59745元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币86800元，借款期限为24个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费即1736元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2017年4月12日，原告扣除借款手续费1736元后，实际向被告发放借款85064元，以银行转账形式支付给被告。依据原告实际放款额85064元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金25319元及部分利息及费用，尚欠59745元借款本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，被告理当按约偿还借款。被告吴平未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年4月12日的贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年4月12日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款86800元，借款期限24个月，借款月利率0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费1736元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款85064元，以银行转账形式支付给被告。至起诉时止，被告已偿还原告25319元和部分利息，尚欠本金59745元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴平于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金59745元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告吴平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张锐
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初594号 原告：贾秋苗，女，1929年9月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人:***，系原告女婿。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：曹振宇，男，1974年4月8日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。 委托诉讼代理人:桑丽莉，系被告曹振宇妻子。 被告：曹振祥，男，1980年11月7日出生，汉族，山西省古交市人，职工，现住古交市。 二被告共同委托诉讼代理人:曹振霞，系被告曹振宇之妹，被告曹振祥之姐。 原告贾秋苗与被告曹振宇、曹振祥消除危险纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人***、李军、被告曹振祥、被告曹振宇委托诉讼代理人桑丽莉、二被告共同委托诉讼代理人曹振霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾秋苗向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告采取措施，消除危险，保证原告住宅安全；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月21日，二被告雇用挖机在原告窑洞东边施工挖土，致使坐落于原告东窑腿之上的枯井损坏进水，有坍塌的危险，枯井坍塌会影响原告窑洞安全，二被告的行为致使原告东窑腿及枯井悬空3.5米，雨季成灾危及原告窑洞安全，经国土部门查证，二被告系无证施工，被叫停，但二被告对原告住宅造成的潜在危险置之不理，一走了之，原告为此提起诉讼， 被告曹振宇、曹振祥答辩称：二被告父亲曹小有继承上辈祖业四孔窑洞，虽因故未换发新的土地使用证，但有村委证明证实二被告父亲曹小有一家居住的窑洞并不是违法建筑，我方在自家宅基地范围内施工，合理合法，未影响到任何人权益，原告的窑洞建在枯井之上，我家施工挖地基还未挖到枯井之处，原告窑洞的危险是枯井造成的，与我家施工并无关系，且施工建房系二被告父亲曹小有所为，并非二被告所为，原告起诉二被告不适格，应驳回起诉，诉讼费由原告承担。 本院经审理查明，被告曹振宇、曹振祥系受其父亲曹小有、母亲曹爱英安排委托后，实施拆除旧窑、挖土除土的行为，原告以二被告的行为侵权为由，要求二被告消除危险，二被告的主体并不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾秋苗的起诉。 案件受理费100元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  刘莉娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  裴琦琦
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2023号原告：万明晓，男，1981年3月23日生，汉族，四川省叙永县人，住广南县。原告：唐华康，男，1987年9月20日生，汉族，湖南省邵阳县人，家住广南县莲城镇宁秀路91号，现住广南县。二原告委托诉讼代理人：靳华明、张选文，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：程伟强，男，1954年4月26日生，汉族，广东省电白县人，家住广东省电白县霞洞镇马路头刺门仔村8号，现住广南县。被告：文山巨进市政工程有限责任公司，住所地：文山市新城北路劲达园小区联体住宅14-25号，统一社会信用代码：9153260079028860X4。法定诉讼代表人：王炳奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田本丽，该公司办公室主任，特别授权。被告：广南县教育体育局，住所地：广南县莲城镇八宝米交易市场旁。法定代表人：陆兴发，该局局长。委托诉讼代理人：农光文，该单位职工，特别授权。原告万明晓、唐华康与被告程伟强、文山巨进市政工程有限责任公司、广南县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，万明晓、唐华康以双方自行和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，万明晓、唐华康申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万明晓、唐华康撤诉。案件受理费15939元，减半收取7969.5元，由万明晓、唐华康负担。审 判 长  杨文青审 判 员  王忠华人民陪审员  张文平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李小龙
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执4171号之一 被执行人武汉市江夏区渔工商总公司。 法定代表人王卫兵。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2019)鄂01执4171号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人武汉市江夏区渔工商总公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉市江夏区渔工商总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉市江夏区渔工商总公司在中国农业银行账户内存款人民币币7833009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保240号 申请人：杨宁，男，1997年5月2日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：苏倩倩，女，1985年11月20日出生，汉族，住薛城区。 申请人杨宁于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏倩倩驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人苏倩倩驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人杨宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 娜
中华人民共和国上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪02行赔初7号原告JIANGWeihua，Julie(姜玮华)，女，1969年12月17日出生,法国籍，住上海市。委托代理人龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市黄浦区卫生健康委员会，住所地上海市。法定代表人杨国威。原告JIANGWeihua，Julie诉被告上海市黄浦区卫生健康委员会(以下简称“黄浦卫健委”)行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告JIANGWeihua，Julie起诉称：2007年9月，上海新瑞医疗中心在未取得相关项目母婴保健技术服务执业许可的情况下，对原告实施引产，导致原告术后大出血，继而全子宫切除，且在无用血资质的情况下，使用来源不明的血液致原告感染乙肝病毒。被告黄浦卫健委(原上海市卢湾区卫生局)于2007年12月完成对上海新瑞医疗中心的母婴保健技术服务执业许可年度考核校验，未发现其在此期间未经批准临床用血的违法行为，属于校验不作为、许可乱作为，违反法律规定，严重侵犯原告的人身和财产权利。2016年，原告曾向被告投诉上海新瑞医疗中心违法行医，被告认为未发现其无执业许可的违法行医行为，明显存在卫生监督的执法过错。原告遂向被告提出赔偿申请，被告作出黄卫赔决字﹝2019﹞第1号不予赔偿决定。原告提起诉讼，请求判决确认被告黄浦卫健委对上海新瑞医疗中心母婴保健技术服务执业许可年度校验行为违法，依法赔偿原告人民币289,902元。被告黄浦卫健委辩称：其作出的黄卫赔决字﹝2019﹞第1号不予赔偿决定认定事实清楚，符合法律规定。原上海市卢湾区卫生局对上海新瑞医疗中心的审核发证及校验行为合法合规。原告以被告对上海新瑞医疗中心发放母婴保健技术服务执业许可行为违法而要求赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不属于行政赔偿范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，2019年4月28日，原告向被告黄浦卫健委申请赔偿，原告以原上海市卢湾区卫生局对2007年度至2008年度上海新瑞医疗中心发放母婴保健技术服务执业许可行政行为违法，侵犯其健康权，而请求被告赔偿人民币289,902元。被告于2019年6月12日作出黄卫赔决字﹝2019﹞第1号不予赔偿决定，认定原告的赔偿请求不属于行政赔偿范围，决定不予赔偿。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。原告以原上海市卢湾区卫生局对上海新瑞医疗中心发放的母婴保健技术服务执业许可进行年度检验行为违法，侵犯其健康权为由，而请求被告赔偿。原告与该检验行为不具有利害关系，不具有请求资格，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(1)项之规定，裁定如下：驳回原告JIANGWeihua，Julie的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十一月二十九日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；(2)有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0116民初7808号   原告杨超，男，汉族 ，1985年12月21日出生，住西安市未央区。   原告刘金刚，男，汉族，2011年5月24日出生，住西安市未央区。   法定代理人：杨超，系刘金刚父亲。   共同委托诉讼代理人：张红燕、弥滟彤（实习，未出庭），陕西学进律师事务所律师。   被告刘永恒，男，汉族，1965年9月17日出生，住西安市未央区。   被告刘丹丹，女，汉族，1988年9月14日出生，住西安市未央区。   共同委托诉讼代理人：刘乐，系刘永恒的女儿，刘丹丹的妹妹。   第三人：西安市三桥街道办事处，住所地西安市未央区。（缺席）   法定代表人：关强，该街办主任。   第三人：西安市三桥街道后卫寨村村委会，住所地西安市未央区。（缺席）   法定代表人：赵永战，该村党支部书记。   原告杨超、刘金刚与被告刘永恒、刘丹丹分家析产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。本院依法适用普通程序，进行审查。本案现已审查终结。   原告向本院提出诉请：一、依法分割后围寨大寨子125号付1号拆迁所得的收益（具体以拆迁安置协议为准），暂估10万元；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告杨超与被告刘丹丹目前已经解除婚姻关系，婚生子刘金刚由原告杨超抚养。两原告的户口与被告在一起，被告刘永恒是户主，被告刘永恒户下的，位于西安市未央区后围寨大寨子125号付1号的房屋已经拆迁，被告刘永恒作为户主，与相关拆迁部门签订了拆迁安置协议，现因原告与被告协商后，被告拒绝分割，故两原告起诉至法院，要求根据拆迁协议，依法分割拆迁安置所得的收益，具体以拆迁安置协议为准。西安三桥街道办系拆迁安置协议保管单位，西安市三桥街道后卫寨村村委会系拆迁安置协议的实际执行单位。诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院审查认定：原告无法获得被告与拆迁单位签订的安置补偿协议，原告无具体的诉讼请求。   本院认为：原告的起诉，无明确具体的诉讼请求，应予驳回。   为维护正常的诉讼秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定裁定如下：   驳回原告杨超、刘金刚的起诉。   本案诉讼费2300元，退还原告杨超、刘金刚。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长   刘文龙   人民陪审员   王学哲   人民陪审员   李小文                            二0一九年十一月十四日                                书记员      宁敏敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4704号申请人:西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：92610104MA6UOHA99J。经营者：刘心型，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住河南省邓州市XX户XX村XX号，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司西安朱雀门酒店，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103783568136K。代表人：汪海，该公司经理。被申请人：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码:91610000730412963Q。法定代表人：付俊，该公司董事长。申请人西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部与被申请人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司西安朱雀门酒店、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。申请人西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司西安朱雀门酒店、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司名下价值63717元的财产。申请人西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司责任金额63717元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司西安朱雀门酒店、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司名下价值63717元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      陈丽娜 二〇一九年九月十日  书    记    员      陈小平1
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1216号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：麦畅明，男，汉族，1995年12月7日出生，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人麦畅明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5634号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人麦畅明应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金2100元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费420元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人麦畅明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人麦畅明名下有可执行财产。 三、因被执行人麦畅明未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1216号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更496号罪犯叶某（高飞），男，1990年3月4日出生，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，2004年12月21日因犯抢劫罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月6日刑满释放；2012年9月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市新昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月20日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）红刑初字第219号刑事判决，以被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币230000元（未缴纳）；对被告人叶某的违法所得继续予以追缴。刑期自2013年8月19日起至2025年8月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出(2017）内04刑更159号刑事裁定，对罪犯叶某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年8月19日起至2025年3月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯叶某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年11月26日至2018年12月25日考核期内累计记功一次、记表扬三次（即2017年7月记功一次，2018年1月、6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年8月19日起至2024年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23832号原告：邓明广，男，1965年10月6日生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：夏健，男，1974年12月3日生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆翔力机械股份有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号机加厂房，统一社会信用代码91500107795858894Q。法定代表人：夏健，董事长。第三人：侯林滨，男，1957年1月24日生，汉族，住重庆市江北区。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：李宗跃，国浩律师（重庆）事务所律师。原告邓明广与被告夏健、重庆翔力机械股份有限公司（以下简称翔力公司），第三人侯林滨与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗挺，二被告及第三人共同委托诉讼代理人陈兴强、李宗跃庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓明广向本院提起诉讼请求：1.判令确认登记在被告夏健名下被告翔力公司75%股权中的24%归原告所有；2.判令被告翔力公司向工商行政部门将被告夏健名下75%股权中的24%变更登记在原告名下，被告夏健予以配合；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年10月16日，原告与被告夏健签订协议书，约定原告、被告夏健、张伟、侯林滨共同出资设立被告翔力公司，被告夏健持股50%，其中含代原告持有的16%股权。之后被告夏健与张萍、侯林滨共同设立被告翔力公司并开展经营。2009年10月29日，被告夏健将50%股权转让给第三人。2017年5月10日，第三人又将全部股权转让给被告夏健。期间，第三人及被告夏健陆续向原告支付一部分分红款，被告夏健及第三人均认可原告的隐名股东身份。之后原告要求查看公司账目及分红情况，均遭拒绝。故诉请将原告隐名股东身份予以显名、登记。被告夏健、翔力公司共同辩称，不认可原告的诉讼请求。被告夏健未代原告持有被告翔力公司股份，原告也未对被告翔力公司出资。且原告与被告夏健之间的协议仅能约束原告与被告夏健之间的权利义务，对被告翔力公司及第三人侯林滨不发生效力。第三人侯林滨陈述，同意二被告的答辩意见。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的协议书、营业执照、银行交易明细、手机短信记录、工商信息、公司章程、股东会决议、工商档案、股权转让协议、验资报告等证据予以采信。由此，本院查明如下事实：2006年11月9日，夏健、张萍、侯林滨发起设立重庆翔力机械有限公司（后变更名称为重庆翔力机械股份有限公司），其中夏健出资25万元，持股50%、张萍出资12.5万元，持股25%、侯林滨出资25万元，持股25%。2007年2月15日，翔力公司股东变更为夏健持股50%、古德珍持股25%、侯林滨持股25%。2007年7月10日，翔力公司股东变更为夏健持股50%、张伟持股25%、侯林滨持股25%。2009年10月29日，夏健将其持有的翔力公司50%的股权转让给侯林滨，张伟将其持有的翔力公司25%的股权转让给侯帅，由此翔力公司股东变更为侯林滨持股75%、侯帅持股25%。2017年5月10日，侯帅将其持有的翔力公司25%的股权转让给夏健，侯林滨将其持有的翔力公司50%的股权转让给夏健，由此翔力公司股东变更为夏健持股75%、侯林滨持股25%。另查明，2006年10月16日，夏健（甲方）与邓明广（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲乙双方共同与张伟、侯林滨一起创办翔力公司，甲乙双方共同出资并以甲方名义在翔力公司占股50%，其中甲方出资17万元、乙方出资8万元，翔力公司占股50%的股权的利润、分红及资产升值由甲乙双方共享。该50%的股权中，甲方占68%（即翔力公司34%的股权）、乙方占32%（即翔力公司16%的股权）。如一方主动退出需转让股权时，同等条件下，另一方拥有优先权。2008年4月5日，夏健（甲方）与邓明广（乙方）再次签订《协议书》，主要约定：甲乙双方于2006年10月16日签订协议，共同出资与张伟、侯林滨创办翔力公司，由甲方代表甲乙双方作为股东，参与管理。因乙方不在翔力公司参与管理，从2008年4月开始，每月向乙方补助生活费1000元，由甲方每月30日存寄在乙方建行卡上。2011年1月起至2014年1月，侯林滨多次向邓明广转账款项。2015年11月至2018年7月，夏健多次向邓明广转账款项。夏健与邓明广短信聊天记录显示，夏健曾向邓明广支付公司分红。原告邓明广庭上陈述，原告邓明广系被告翔力公司隐名股东，被告夏健为原告邓明广代持股权，代持比例为被告夏健所持75%股权中的24%，故诉请确认原告为被告翔力公司股东，并明确持股份额。2011年1月至2018年7月，侯林滨或夏健向原告邓明广转账的款项均是被告翔力公司的分红款，由此第三人侯林滨明确知晓原告的隐名股东身份，并不持异议。第三人侯林滨庭上陈述，直至本案之前，第三人不知晓原告与被告夏健之间的代持股协议。即使法庭认定原告与被告夏健存在代持股协议，第三人现也不同意将原告登记为被告翔力公司股东。本院认为：原告邓明广与被告夏健之间的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原被告2006年、2008年的协议书足以证明在2009年10月29日前被告夏健代原告邓明广持有被告翔力公司改制之前股权的事实。2009年10月29日，被告夏健将其持有的被告翔力公司50%的股权转让给第三人侯林滨，在被告夏健未举示证据证明该股权转让系征得原告邓明广的同意而进行转让的前提下，被告夏健的该股权转让行为系侵权行为，原告邓明广可依法向被告夏健主张赔偿损失，但代持的该部分股权因被告夏健的处分而发生变更。2017年5月10日，被告夏健经受让第三人侯林滨转让50%股权而取得被告翔力公司50%的股权，该部分股权并非被告夏健代持的股权，故原告主张代持的事实与本院查明的不符，纵使认定被告夏健后受让的股权包含其代持部分股权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定，现被告翔力公司另一股东，即第三人侯林滨不同意将原告邓明广纳入公司章程并办理公司登记机关登记，故原告邓明广的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓明广的全部诉讼请求。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告邓明广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3070号 申请人:佛山市公源拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路52号（夹层），统一社会信用代码914406003247622396。 法定代表人：胡英豪，董事长。 委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。 被申请人：朱观保，男，汉族，1987年4月7日生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。 申请人佛山市公源拍卖有限公司与被申请人朱观保拍卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱观保名下的财产在价值193150元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市公源拍卖有限公司以其名下银行账户【开户行：中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行，账号：44×××77】存款57945元为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市公源拍卖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1.冻结担保人佛山市公源拍卖有限公司名下银行账户【开户行：中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行，账号：44×××77】存款57945元； 2.对被申请人朱观保名下的财产在价值193150元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇一九年十一月十八日 书记员 冯晓聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11880号上诉人（原审被告）：蒋美生，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省武冈市********，公民身份号码：432************774。被上诉人（原审原告）：深圳市顺合泰电机有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市******工业区，统一社会信用代码：914***********187H。负责人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慕贞，广东彭代强律师事务所实习律师。原审原告：深圳市顺合泰电机有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*******华盛辉综合楼508室，统一社会信用代码：914***********416U。法定代表人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慕贞，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人蒋美生与被上诉人深圳市顺合泰电机有限公司东莞分公司（以下简称顺合泰东莞分公司）及原审原告深圳市顺合泰电机有限公司（以下简称顺合泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：顺合泰东莞分公司、顺合泰公司无须向蒋美生支付未订立劳动合同二倍工资19171.46元。本案一审受理费5元，由蒋美生负担。蒋美生上诉请求：一、撤销一审判决，改判顺合泰东莞分公司支付蒋美生未订立书面劳动合同二倍工资19171.46元；二、判令顺合泰东莞分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定蒋美生与顺合泰东莞分公司之间已经签订书面劳动合同，因而无须向蒋美生支付二倍工资19171.46元的事实是错误的。2017年3月16日，蒋美生进入顺合泰东莞分公司工作，与顺合泰东莞分公司之间建立劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动合同关系，应当订立书面劳动合同”。因此，顺合泰东莞分公司就应以自己的名义依法律规定与蒋美生签订书面劳动合同。但事实上，顺合泰东莞分公司自蒋美生进入公司之日起，至本案一审结束为止，均未提供以用人单位名义与蒋美生签订书面劳动合同的证据,其提供一份没有盖公章、没有法律代表人亲笔签字的伪造劳动合同书作为证据。由于顺合泰东莞分公司不能提供充足的证据证明与蒋美生之间签订了书面劳动合同，就应视为蒋美生与顺合泰东莞分公司之间订立书面劳动合同，顺合泰东莞分公司违反了法律强制性规定，应承担支付未订立书面劳动合同的法律后果，向蒋美生支付未订立书面劳动合同二倍工资19171.46元。二、顺合泰东莞分公司提供的证据不能证明蒋美生与顺合泰东莞分公司之间订立了书面劳动合同。该书面劳动合同上的东莞市欣灿泰电机有限公司签名是伪造的，且该合同签订主体不是本案的用人单位顺合泰东莞分公司，该劳动合同没有盖顺合泰东莞分公司的签章，顺合泰东莞分公司提供的证据存在重大瑕疵。顺合泰公司、顺合泰东莞分公司均未在法律规定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蒋美生上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：双方是否有签订书面的劳动合同。对此，本院分析如下：案涉劳动合同抬头处甲方（用人单位）写的是“东莞市欣灿泰电机有限公司”，顺合泰公司称是因为工作人员的失误才将用人单位名称写错，而蒋美生则主张该合同并非与顺合泰公司签订的。对此，本院认为，蒋美生确认案涉劳动合同是其本人的签名，该劳动合同的内容与蒋美生填写的顺合泰公司工作申请表的工作岗位和落款时间等内容一致，且蒋美生也确认在2017年3月16日至2017年7月3日期间，其只是与顺合泰东莞分公司存在劳动关系，与东莞市欣灿泰电机有限公司并不存在劳动关系。据此，可认定蒋美生在签订案涉劳动合同时是清楚知道用人单位是顺合泰公司。由于东莞市欣灿泰电机有限公司与顺合泰公司、顺合泰东莞分公司的法定表人均为王进，原审法院采信顺合泰公司有关其工作人员将案涉劳动合同的用人单位误写成东莞市欣灿泰电机有限公司的主张，并认定蒋美生与顺合泰公司、顺合泰东莞分公司已经签订书面劳动合同，顺合泰公司、顺合泰东莞分公司无须向蒋美生支付未签订劳动合同二倍工资19171.46元，并无不当。综上所述，上诉人蒋美生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋美生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月二十二日书记员 王兆东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6277号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈志斌，男性，汉族，1983年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 北京恒元信业信息技术有限公司与陈志斌借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽01执1518号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021606号裁决书由本院执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2592.93元，并向本院缴交执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张启星
河北雄安新区中级人民法院 关于犯罪嫌疑人解艳军涉嫌受贿案件 指定管辖问题的复函 （2019）冀96刑辖39号 河北省人民检察院雄安新区分院： 你院雄安检业务部商指〔2019〕23号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由河北省安新县人民法院管辖犯罪嫌疑人解艳军涉嫌受贿案件，但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案件材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇一九年十一月二十九日
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）冀0283刑初576号 公诉机关河北省迁安市人民检察院被告人 基本情况被告人杨志海，男，1987年5月24日出生，汉族，群众，中专文化，农民，身份证号码：1302831987××××××××，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市彭店子乡杨家坡村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。辩护人公诉机关 指控情况起诉书文号迁检一部刑诉（2019）133号指控事实2019年9月19日21时许，被告人杨志海饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐邵会砚）沿迁安市丰乐大路由南向北行驶至祺光路南侧东环路水务局门口向西转弯时，与王春海驾驶的冀B18U18号小轿车相撞。被执勤民警发现有酒后反应，遂于当日22时24分在迁安市华仁骨科医院抽取了被告人杨志海的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人杨志海血样中酒精含量为172.42mg/100ml，被告人杨志海系醉酒驾驶机动车。被告人杨志海负此次事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人及 辩护人意见被告人杨志海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨志海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨志海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百零一条第一款的规定。判决结果被告人杨志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王金全
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2022号原告：万明晓，男，1981年3月23日生，汉族，四川省叙永县人，住广南县。原告：唐华康，男，1987年9月20日生，汉族，湖南省邵阳县人，家住广南县莲城镇宁秀路91号，现住广南县。二原告委托诉讼代理人：靳华明、张选文，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：程伟强，男，1954年4月26日生，汉族，广东省电白县人，家住广东省电白县霞洞镇马路头刺门仔村8号，现住广南县。被告：文山宏强建筑工程有限公司，住所地：文山市盘龙谷小区40幢106号一二楼，统一社会信用代码：91532600662640937N。法定诉讼代表人：程剑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程伟强，该公司项目经理，特别授权。被告：广南县教育体育局，住所地：广南县莲城镇八宝米交易市场旁。法定代表人：陆兴发，该局局长。委托诉讼代理人：农光文，该单位职工，特别授权。原告万明晓、唐华康与被告程伟强、文山宏强建筑工程有限公司、广南县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，万明晓、唐华康以双方自行和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，万明晓、唐华康申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万明晓、唐华康撤诉。案件受理费23400元，减半收取11700元，由万明晓、唐华康负担。审 判 长  杨文青审 判 员  王忠华人民陪审员  张文平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李小龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3042号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：李祥矿，男，1993年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李祥矿借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李祥矿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3250元；2、判决被告支付服务费234元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1881.36元〔（3250+234）×0.02/月×27月〕；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果一部，被告一期未还，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告李祥矿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2015年10月3日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果手机一部，价款3250元，订单号：123821。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为234元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分6期支付，每月应付的报酬为39元，每月应付的货款为541.67元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年11月3日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。 被告手持123821号订单确认书、身份证及手机拍照。 原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月6日，付款人云尚公司，收款人户名庞锡超，金额3250元，交易摘要：李祥矿苹果手机。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 原告陈述被告一期未还。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，故被告尚应返还原告借款本金3250元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥矿返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3250元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告李祥矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  黄 艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2955号 原告：枣强县宏业摩托车经销处。 住所地：河北省衡水市枣强县枣强镇东关。 执行事务合伙人：史俊础，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：衡水文哲电动车销售中心。 住所地：河北省衡水市桃城区和平路北侧百惠商城1幢1-3层19号门店。 投资人：吴志高，经理。 委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。 第三人：李健华，男，1981年1月8日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 原告枣强县宏业摩托车经销处与被告衡水文哲电动车销售中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。被告衡水文哲电动车销售中心申请追加李健华为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告枣强县宏业摩托车经销处执行事务合伙人史俊础及其委托诉讼代理人付丙涛到庭，被告衡水文哲电动车销售中心委托诉讼代理人李宪振到庭，第三人李健华及其委托诉讼代理人谢秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强县宏业摩托车经销处向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还原告电池预付款11950元及利息；２.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务关系，原告在被告处购买电动车电池。2017年3月之前，被告员工吴胜辉向原告送电池，交易习惯是原告先将货钱或定金交付给被告的职工吴胜辉，被告安排吴胜辉送货。2017年4月开始，被告员工李健华接管吴胜辉的工作负责向原告送货。原告一直按原来的交易习惯将货款交付给李健华，但被告未能按照之前的交易习惯向原告交货。原告多次督促被告向原告交付货物未果。2018年7月13日，被告法定代表人吴志高与李健华共同找到原告，经核对账目被告共欠原告电池价款11950元，由李健华向原告出具了欠条一份。 李健华与被告存在身份和经济上的依附关系，完全听从被告指挥和调度，双方存在管理和被管理、支配和被支配关系，其实施的行为目的是为了公司的利益。李健华始终以被告的名义和职工身份向原告供货，再结合李健华接手吴胜辉的工作向原告供货的行为足以使原告相信其李健华系被告员工，完全构成职务行为的四个构成要件。根据《民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，被告应对李健华的经营活动承担民事责任。 被告未按约向原告交付货物，以自己的行为表明不履行供货义务，被告的行为已构成严重违约，导致原被告之间的合同目的不能实现，故被告应返还原告交付的预付款11950元及利息（以11950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍，自2018年7月13日起计算至还清预付款之日止）。为此，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告衡水文哲电动车销售中心辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人李健华述称：原告所诉数额不对。第三人不是被告的员工，被告与第三人是批发商与经销商的关系，双方不存在职务行为。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年7月，李健华在被告处工作，每月工资3000元，李健华接替被告之前员工的工作，负责向原告及其他枣强县经营者运送电动车电池，收取电池款。2017年8月起，被告变更李健华的给付薪酬的方式。李健华不再挣取工资，而是预先向被告购置电池，后进行销售，以其销售的电池数量挣取提成。并在2018年1月1日，与李健华签订《衡水文哲电动车销售中心业务合作经营销售协议》一份，约定李健华自愿以合作经营方式在被告指定区域销售被告指定经营的产品。具体销售区域为枣强县肖张、流常、裴庄、王常等乡镇，合作经营有效期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告与李健华变更给付薪酬的方式后，并未告知原告。 原告向李健华支付电池预付款，但未收到电池。经原告与李健华核对，尚有价值9530元的电池没有交付。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原、被告长期存在电池买卖合同关系，合作模式为被告的工作人员收取电池款，并运送电池交付原告。李健华自2017年4月起在被告处上班，接收了被告前员工的工作内容，即负责向原告运送货物、收取货款，被告每月给李健华发放工资至2017年7月，之后被告与李健华之间按销售提成结算，不再支付工资（但原告对此并不知情），其它销售模式没有发生变化，原告有理由相信李健华仍系被告的员工，其行为为职务行为。综上，李健华的行为构成表见代理，原告主张被告承担还款责任，予以支持。 被告辩称其与李健华并非雇佣关系，而是批发商与经销商的关系，并提供李健华于2019年6月15日出具的《证明》予以证实。但该《证明》所载内容与原告提供的李健华于2019年3月3日出具的《证明》所载内容自相矛盾。故对两份《证明》的真实性均不予认可，对被告的辩解，不予采信。 原告交付了9530元电池款，但未收到货物，被告构成违约，故原告主张被告返还预付款并支付利息损失，有理有据，予以支持。该利息应自原告起诉之日即2019年5月23日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。但因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年5月23日至2019年8月19日，原告的经济损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告衡水文哲电动车销售中心于本判决生效之日起七日内返还原告枣强县宏业摩托车经销处电池款9530元并支付利息（以9530元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年5月23日起计算至2019年8月19日；以9530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告枣强县宏业摩托车经销处的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，简易程序审理减半收取计49元，由原告枣强县宏业摩托车经销处负担10元，被告衡水文哲电动车销售中心负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 丹 /
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14108号原告：龚腾飞，男，1980年12月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李杰，女，1990年2月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告龚腾飞与被告李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告龚腾飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告龚腾飞的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龚腾飞撤诉。案件受理费人民币11100元，返还原告龚腾飞。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  **远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17022号原告：郭司法，男，1941年7月21日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：沈阳景灏高科技农业有限公司，住所地辽宁省康平县两家子乡两家子村。法定代表人：杨宏，执行董事。被告：武汉景灏源农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋10层7室法定代表人：李海洋，总经理。原告郭司法与被告沈阳景灏高科技农业有限公司（以下简称沈阳景灏公司）、被告武汉景灏源农业科技有限公司（以下简称武汉景灏源公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，适用简易程序公开审理，原告郭司法到庭参加诉讼，被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告郭司法向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司偿还借款60560元、支付利息45816.46元（按年利率24%自2016年6月27日计算至2019年8月16日）、承担诉讼费。原告郭司法向本院陈述如下事实和理由:2016年5月至6月期间，原告郭司法向被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司出借四笔共计7万元，约定月利率1.5%，借款期限3个月至4个月，逾期每日按到期本息的0.05%计算违约金。2016年6月27日沈阳景灏公司、武汉景灏源公司支付6660元和3330元。此后没有偿还借款、支付利息。被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：李海洋是被告武汉景灏源公司法定代表人，2016年5月17日与原告郭司法签订借款合同，约定甲方与乙方签订借款合同以获取利息收益，为此委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，甲方选择指定借贷关系，指定借款合同项下的全部资金经由乙方账户转给借款人，如果甲方出借的资金因借款人造成逾期时，由乙方先行垫付甲方应收而未能收回的本金和利息，甲方委托乙方代为签订并保管借款协议及补充协议；甲方出借金额为2万元，出借日期为2016年5月17日，赎回日期为2016年8月16日，利率为1.5%，协议期满，乙方收到甲方回款申请时，为甲方寻找合适出借人受让该笔债权，受让完成后，出借本息在三个工作日内支付到甲方指定账户，如果乙方在甲方借期满后三个工作日内未将相应款项支付给甲方，则乙方按每日0.05%的利息支付甲方违约金。该合同甲方指郭司法，合同排头乙方打印的是武汉景灏源公司名称，但加盖沈阳景灏公司印章，落款的乙方签字处由李海洋签字，加盖被告沈阳景灏公司印章。当日郭司法交付借款2万元。2016年5月31日、2016年6月13日、2016年6月27日三方又签订金额分别为1万元、2万元、2万元，赎回日期分别为2016年8月30日、2016年10月12日、2016年10月26日的借款合同，合同其他内容与2016年5月17日合同一致。郭司法均于合同签订当日支付出借款项，以上四份合同共计支付出借款项7万元。2016年6月27日武汉景灏源公司、沈阳景灏公司支付郭司法两笔款项6660元、3330元，共计支付9990元，其余借款本息没有支付。以上事实有原告郭司法提供的借款合同、收据，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告郭司法提供的借款合同、收据是原件，能够相互印证，被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司没有到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。借款合同的排头打印的是武汉景灏源公司名称，武汉景灏源公司法定代表人李海洋在落款处签字，说明李海洋以武汉景灏源公司法定代表人名义从事民事活动，武汉景灏源公司是合同当事人。沈阳景灏公司在借款合同落款处盖章，与武汉景灏源公司同为合同乙方，亦是合同当事人。被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司没有举证证明还款付息的情况，郭司法自认已付9990元，本院认定还款数额为9990元。武汉景灏源公司、沈阳景灏公司没有依照约定偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续偿还借款、支付所欠利息等违约责任。截至2016年6月27日，前三笔借款利息为685元（2万元×1.5%×41/30月+1万元×1.5%×27/30月+2万元×1.5%×14/30月），当日沈阳景灏公司、武汉景灏源公司支付9990元，剩余9305元（9990元－685元）冲抵第一笔借款本金，尚欠第一笔借款本金10695元（2万元－9305元），以及后三笔借款本金5万元。2016年6月27日至四笔借款到期日利息为2587.38元（10695元×1.5%×50/30+1万元×1.5%×64/30+2万元×1.5%×107/30+2万元×1.5%×4月），四笔借款期满日分别至2019年8月17日期间违约金31941.21元（10695元×0.05%×1097日+1万元×0.05%×1083日+2万元×0.05%×1040日+2万元×0.05%×1026日）。以上所欠借款本金共计60695元，郭司法仅主张60560元，本院予以准许。合同约定逾期按每日0.05%的利息支付违约金，对郭司法关于按照年利率24%支付逾期利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告被告沈阳景灏高科技农业有限公司、被告武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内偿还原告郭司法借款60560元；二、被告被告沈阳景灏高科技农业有限公司、被告武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告郭司法借款期内利息2857.38元；三、被告被告沈阳景灏高科技农业有限公司、被告武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告郭司法截至2019年8月17日产生的违约金31941.21元；四、驳回原告郭司法其他诉讼请求。本案受理费2428元减半收取1214元，由被告沈阳景灏公司、武汉景灏源公司承担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇一九年十一月二十八日法官助理周晔书记员王祖贤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13691号原告：周瑜，男，1987年12月8日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇于成路鑫茂汽车产业孵化基地25号1门401室。被告：天津市圣奥房地产经营有限公司，住所地天津经济技术开区。法定代表人：赵鹏程，总经理。原告与被告天津市圣奥房地产经营有限公司（以下简称圣奥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜出庭参加诉讼，被告圣奥房地产公司经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周瑜向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《楼宇认购合同》合法有效；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，原、被告签订了《楼宇认购合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市于成路房屋，总价款为558000元。合同第三条第1款明确约定：乙方应于第一条所约定日期持本合同及有关证件到甲方售房地点与甲方签署《天津市商品房买卖合同》并支付约定款项。事实上，原告于本合同签订之时即交付了全部购房款，但被告一直以各种理由推脱，导致原告至今无法办理网签及过户手续。原告与被告多次商议未果，为维护自身合法权益，提出上述诉请。圣奥房地产公司未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，周瑜与圣奥房地产公司签订《二手房买卖合同》（编号：20170316251401），卖方圣奥房地产公司（甲方），买方周瑜（乙方），合同第一条约定：乙方向甲方购买坐落于西青区杨柳青镇于成路1号25号楼1门401号房屋。合同第二条约定：房屋总价款558000元（房款中不包含乙方应依法向有相关部门缴纳的费用）。乙方应在签署《二手房买卖合同》时，交纳20000元作为定金，该定金可冲抵购房款。乙方应于2017年3月16日支付定金20000元，于2017年5月16日前支付房款538000元。庭审中，周瑜提交银行往来收据证明已支付全部购房款。2018年11月13日收据记载：今收到周瑜房款壹万捌仟元整；2017年3月16日收据记载：今收到周瑜房款定金贰万元整；2017年5月15日收据记载：今收到周瑜房款贰拾万元整；2017年4月7日收据记载：今收到周瑜房款贰拾万元整；2017年8月30日收据记载：今收到周瑜房款壹拾贰万元整。本院认为，周瑜与圣奥房地产公司签订的《二手房买卖合同》（编号：20170316251401），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效事由，故，周瑜请求确认涉案合有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告周瑜与被告天津市圣奥房地产经营有限公司于2017年3月17日签订的《二手房买卖合同》（编号：20170316251401）合法有效。案件受理费40元，全部由被告天津市圣奥房地产经营有限公司承担（此款被告于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 静二〇一九年十一月二十九日书记员 刘自若附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9610号之一申请执行人：蔡磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:黄萍，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于蔡磊申请执行黄萍民间借贷纠纷一案，（2019）渝0105民初7364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄萍逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蔡磊于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人黄萍名下两套房屋，该房屋均有抵押有查封，本院不能处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金285820元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执9610号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十九日书记员  李梦笛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10875号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市金河田实业有限公司。住所地：广东省东莞市**镇科技工业城,统一社会信用代码为914***********370U。法定代表人：方植宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广东华源兴盛进出口有限公司。住所地：广东省佛山市南海区********海景花园海昌轩303.304号,统一社会信用代码为91440********04568。法定代表人：缪乐华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。上诉人东莞市金河田实业有限公司（以下简称金河田公司）被上诉人广东华源兴盛进出口有限公司（以下简称华源兴盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限金河田公司于判决发生法律效力之日起三日内向华源兴盛公司支付货款本金450641.25元及逾期付款利息(计至2018年1月31日止的逾期付款利息为576.79元；自2018年2月1日起的利息以货款450641.25元的未付部分为本金、按年利率6%计算，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为限，计至所有货款付清之日止)；二、驳回华源兴盛公司的其他诉讼请求；三、驳回金河田公司的全部反诉请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审收取本诉受理费4347元、财产保全申请费2984元，合计7331元，由华源兴盛公司负担475元，金河田公司负担6856元；管辖权异议受理费100元，反诉受理费4903元，均由金河田公司负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8579号民事判决。上诉人金河田公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判为金河田公司无需向华源兴盛公司支付货款450641.79元及逾期付款利息；2.依法撤销原审判决第三项发回重审或依法改判为华源兴盛公司赔偿金河田公司经济损失600600元；3.本案一审、二审诉讼费用由华源兴盛公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决有误。理由如下：第一，原审判决认定“金河田公司所提交的证据未显示华源兴盛公司曾确认过质量问题”是错误的。在原审中，金河田公司提交的微信记录、品质异常通知书、关于镀铝板检测报告的联络单、关于镀铝板检测不良造成损失的赔偿事宜等证据均可以证明。反而言之，既然华源兴盛公司未确认其货物存在质量问题，为何在金河田公司反馈品质异常后，华源兴盛公司会对其提供的货款进行质量检测。第二，关于华源兴盛公司不确认金河田公司指认的剩余货物的问题，显而易见，案涉板材类的货物通常是为整卷打包、运输和存放。在出厂包装的时候，也就仅仅用一些透明薄膜等进行包装，然后再张贴一份A4纸大小的标签。但是在入库使用后，该透明薄膜的包装物和标签都会直接去掉。华源兴盛公司作为货物的出卖方，无法区分货物的唯一性和特定性，不合常理。原审法院据此认定无法进行质量鉴定，侵权了金河田公司的合法权益。被上诉人华源兴盛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金河田公司的上诉请求依法应当予以驳回。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人金河田公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。因金和田公司一审中认可尚欠货款450641.79元，对此，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点为：金河田公司主张华源兴盛公司提供的原材料存在质量问题能否成立。金河田公司主张华源兴盛公司提供的原材料存在质量问题，提交的证据有采购协议、零件承认书、TUV检测报告和SGS检测报告、微信聊天记录、品质异常异常处理通知单，对此本院认为，首先，品质异常异常处理通知单是金河田公司单方制作；TUV检测报告和SGS检测报告是金河田公司的客户针对成品单方委托检测作出，且检测报告是在域外形成，在未经过公证认证或履行证明手续的情况下，华源兴盛公司对此亦不予确认，故本院均不予采信。其次，微信聊天记录仅反映双方就质量问题进行沟通协商，华源兴盛公司并未确认其原材料存在质量问题，而华源兴盛公司在金河田公司反映质量问题后，委托相关机构进行鉴定的行为本身不能当然推断华源兴盛公司对质量问题的确认。再次，金河田公司在收到华源兴盛公司的原材料后并没有进行检验，而是在经过加工流程后提供给客户，由客户反映成品有质量问题，故该问题即使存在，是否必然是因华源兴盛公司提供的原材料不合格所致并不确定。经原审法院现场勘查，金河田公司留存的原材料上没有华源兴盛公司的标识，无法确定是否为案涉原材料，原审法院对此不予鉴定的处理并无不当。综上，金河田公司提供的证据不足以证明华源兴盛公司提供的原材料存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，对金河田公司主张华源兴盛公司向其赔偿600600元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金河田公司上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2405元，由东莞市金河田实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2594号 申请人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，系公司员工。 被执行人:张贵川，男，汉族，1977年8月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。 被执行人：张孝会，女，汉族，1987年3月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初11596号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及承担案件受理费525元，执行费650元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，张贵川名下2009年风神牌贵CXXX院未能实际控制且处置价值不大申请人同意不查封。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初11596号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜