贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1435号原告：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司；统一社会信用代码:91522731741115710C。法定代表人：李隆刚，系该公司董事长。地址：贵州省惠水县。委托诉讼代理人：王兰青，系贵州秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师。被告：平塘县恒升置业有限责任公司；统一社会信用代码：9152272708565116X1。法定代表人：雷清松，系该公司负责人。地址:贵州省平塘县。委托诉讼代理人：田锦华，系该公司员工。原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫联公司”）诉被告平塘县恒升置业有限责任公司（以下简称“恒升公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫联公司法定代表人李隆刚及其委托诉讼代理人王兰青、陈祥超，被告恒升公司委托诉讼代理人田锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联公司诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款￥14347212.78元；2、判决被告返还原告保证金￥900000.00元；3、判决被告向原告支付2018年5月1日至2019年6月30日的资金占用费￥1067304.89元,2019年7月1日之后继续产生的资金占用费以所拖欠工程款金额和保证金总额为基数按照年利率6%继续计算至欠款付清之日为止。以上两项合计￥16314517.67元；4、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判决被告向原告支付工程款人民币￥14647212.78元。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订“建设工程施工合同”,合同约定被告将其开发的位于平塘县的工程名称为“平塘县后山一号公寓”建设工程承包给原告建设施工,合同约定了工程款的结算方式和付款方式。在合同履行期间,被告向原告支付了700万元,2018年1月31日,为解决民工工资,原、被告达成“调解及抵押担保协议书”,因被告违约,2019年1月17日,原告根据协议约定向平塘县人民法院提起诉讼,要求判决被告支付部分工程尾款300万元,平塘县人民法院于2019年3月28日作出（2019）黔2727民初207号民事判决书,判决被告向原告支付工程款300万元,该份判决书已经发生法律效力。2018年2月2日,经结算审定工程总造价为23747212.78元。此外,原、被告因该项工程签订了一份附属合同,合同约定原告给被告修建水泵配电房,总造价为90万元即原告给被告建设工程总造价为24647212.78元。事后被告没有按照合同约定和协议约定向原告支付工程尾款,时至今日,除了被告已经支付700万元和已经法律文书明确的工程款300万元外,被告尚拖欠原告工程款共计14347212.78元。原告在履行合同期间向被告支付了90万元保证金,根据合同约定,被告应当返还给原告。根据合同和协议约定,被告应当于2018年4月30日前向原告付清工程款和返还保证金,但被告逾期未履行,给原告造成了巨大的经济损失,故原告有权要求被告向原告支付2018年5月1日之后发生的资金占用费。被告未按约定支付工程款的行为已经违背了诚实信用原则,为了维护原告的合法权益,根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定以及相关司法解释,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒升公司辩称：平塘县人民法院已于2019年3月28日作出判决，认定被告尚欠原告工程款为人民币300万元，该判决双方均未上诉，表示双方对尚欠的300万元工程款无异议。被告方不明白原告为何又重新提起诉讼，且本次起诉金额巨大。被告根据合同约定按照工程进度支付工程款。根据被告现有的收条和进账单等，均可证明被告支付原告的工程款数目已远远超过应该支付的部分，故原告的诉讼请求不应当得到支持。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据：（2019）黔2727民初第207号民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。对被告提供的证据：领条复印件12份、借条复印件2份、收条复印件2份，退回保证金收条复印件4份、进账单复印件1份的真实性有异议，不予认可。被告提供的上述证据，经本院当庭核对与原件无异议，且被告提供的证据：领条复印件12份、借条复印件2份、收条复印件2份均有原告平塘县后山一号公寓项目部经理罗仲伯的签字并加盖有原告后山一号公寓项目部印章，故本院认为其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合双方的陈述和庭审举证、质证，本院认定的事实如下：2015年3月30日，罗仲伯以原告委托代表人身份与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定了原告承建被告开发的平塘县后山一号公寓建设工程，承包范围：施工图、设计变更、施工合同、招标文件、答疑文件（不含消防、电梯）等工程。开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2016年8月15日。工程价款约为人民币2200万元。并对施工计划、工程质量、工程进度、验收、工程进度款支付等作了明确约定。《建设工程施工合同》签订后，罗仲伯以原告后山一号公寓项目部经理身份组织施工。期间，原、被告因该项工程签订了一份附属合同，合同约定原告给被告修建水泵配电房，总造价为90万元，2016年12月21日，原告向被告提交了《建筑工程竣工验收申请表》，因被告要求增加其他工程设施，同意原合同竣工时间由2016年8月15日延迟到2017年7月15日。罗仲伯在组织施工期间，于2015年12月22日至2017年5月12日先后共出具“领条”12份、“借条”2份、收条6份给被告，其中“领条”12份，确认领到原告工程款金额共计人民币2070万元；“借条”2份，确认借到原告工程款金额共计人民币20万元、进度款和预付款“收条”2份，确认收到进度款和预付款金额共计人民币40万元，退回保证金“收条”4份，确认收到保证金金额共计人民币70万元，总计金额为人民币2200万元。2017年6月17日，原告向被告发出《工作联系函》，要求被告组织验收。2017年11月17日，原、被告签定《关于平塘县后山一号公寓项目工程款（民工工资材料款支付协议书）》，明确被告应在2017年12月20日前完成决算，并在2017年12月30日前支付民工工资、材料款及决算后的余额清楚。后因被告没有履约，经平塘县住房和城乡建设局调处，双方于2018年1月31日签订了《关于平塘县后山一号公寓项目工程矛盾纠纷调解及抵押担保协议书》，该协议约定：被告先从预售资金提取30万元用于支付民工工资，在2018年4月15日前完成项目所有工作的审计决算，并在2018年4月30日前兑现尾款清楚；同时约定用被告未售门面抵押给原告约300万元的工程尾款等事项。2018年2月2日，湖南宏达工程造价咨询有限公司作出《平塘县后山一号公寓工程结算报告书》，认定原告工程结算总金额为23747212.78元。后被告根据《关于平塘县后山一号公寓项目工程矛盾纠纷调解及抵押担保协议书》兑现了人民币30万元用于支付民工工资，其他事项被告没有兑现履行。2019年1月，原告根据《关于平塘县后山一号公寓项目工程矛盾纠纷调解及抵押担保协议书》向本院提起诉讼，请求被告支付原告工程款人民币300万元及相应利息，本院于2019年3月28日作出了（2019）黔2727民初207号判决书，判决被告于本判决书生效之日起三十日内向原告支付尚欠的工程款人民币300万元并按照年利率6%计算给付原告利息。后原告以“只收到被告工程款人民币700万元，扣除被告已支付的工程款人民币700万元和（2019）黔2727民初207号民事判决书明确的工程款人民币300万元后,被告尚欠原告工程款人民币14347212.78元”为由向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点为：被告尚欠原告工程款、保证金的数额问题。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原、被告的陈述和提供的证据，原、被告于2015年3月30日签订《建设工程施工合同》时，罗仲伯以原告委托代表人身份与被告签订《建设工程施工合同》，罗仲伯以鑫联公司委托代表人的身份在合同中签字，且在合同中约定了罗仲伯为鑫联公司平塘县后山一号公寓工程建设的项目部经理，在合同中的第二部分通用条款的第1.5条约定“项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表”，即在鑫联公司承建平塘县后山一号公寓工程项目中，鑫联公司指派罗仲伯为项目经理，负责该工程的施工管理和合同的履行，且原、被告也未在合同中特别约定各种款项的支付方式；所以，对于在施工期间，被告恒升公司按约定将工程款、进度款及保证金等各种款项支付给了鑫联公司指派的项目经理罗仲伯及其负责的工作人员、并加盖有惠水县鑫联建筑工程有限责任公司平塘县后山一号公寓项目部专用章进行确认的行为，并未违反法律的规定和原、被告双方的约定，故对于被告恒升公司在该工程合理期间内已经支付给原告鑫联公司指派的项目经理罗仲伯及其负责的工作人员的工程款、进度款及保证金等各种款项，应当属于被告恒升公司已经履行了的付款义务。原告鑫联公司与其指派的项目经理罗仲伯或者其他人员之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，双方可以自行协商处理或者另行主张权利。罗仲伯在组织施工期间，于2015年12月22日至2017年5月12日之间先后以惠水县鑫联建筑工程有限责任公司平塘县后山一号公寓项目部的名义，共出具“领条”12份、“借条”2份、“收条”6份给被告，并加盖有惠水县鑫联建筑工程有限责任公司平塘县后山一号公寓项目部专用章确认，其中“领条”12份，确认领到原告工程款金额共计人民币2070万元；“借条”2份，确认借到原告工程款金额共计人民币20万元、进度款和预付款“收条”2份，确认收到进度款和预付款金额共计人民币40万元，退回保证金“收条”4份，确认收到退还的保证金金额共计人民币70万元，总计金额为人民币2200万元，即被告已经支付的工程款为2130万元、退还保证金为70万元；原、被告认可在双方于2018年1月31日签订的《关于平塘县后山一号公寓项目工程矛盾纠纷调解及抵押担保协议书》后被告恒升公司已按该协议约定支付给了鑫联公司用于支付民工工资的30万元，本院2019年3月28日作出的已发生法律效力的（2019）黔2727民初207号民事判决书确定的工程款人民币300万元。综上，现被告恒升公司已支付的款项为：“领条”“借条”“收条”确定支付的工程款2130万元，退还保证金70万元，按协议支付的民工工资30万元，判决书确定的工程款300万元；即被告恒升公司已支付工程款为2460万元、退还保证金为70万元，共计为2530万元。根据原、被告签订的相关合同、协议和《平塘县后山一号公寓工程结算报告书》，经结算审核工程总造价为23747212.78元，庭审中，原、被告双方认可结算审核工程总造价不包含保证金90万元和后期增加的水泵房工程90万元；即原告共计完成的工程总价款为人民币24647212.78元、支付保证金90万元，总计为25547212.78元。综上所述，被告应当支付的款项和已经确认的款项相减后，被告恒升公司尚欠原告鑫联公司工程欠款为47212.78元、欠保证金200000.00元。被告应当在工程结束后按约定向原告支付清楚所有欠款，但被告未支付清楚，原告主张被告从2018年5月1日开始、按照年利率6%计算欠付的资金占用费，未违反法律法规的规定，本院予以确认。对被告提出的“本案已经经过本院的（2019）黔2727民初207号案件审理并作出生效判决、本案不应当重新审理”的抗辩理由，因本院已审理作出生效判决了的（2019）黔2727民初207号案件审理的标的是双方因拖欠民工工资而达成的部分工程款的履行协议的合同纠纷，并未涉及双方之间履行所有工程欠款的纠纷，本案不属于重复受理，故被告的该抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告平塘县恒升置业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司工程欠款人民币肆万柒仟贰佰壹拾贰元柒角捌分（￥47212.78元）、保证金人民币贰拾万元（￥200000.00元）；二、被告平塘县恒升置业有限责任公司在兑现上述款项时，按照所欠金额，自2018年5月1日起，按年利率6%计算资金占用费至付清款项之日止；三、驳回原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费119687.00元，由原告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司负担117293.00元，被告平塘县恒升置业有限责任公司负担2394.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  向付泉人民陪审员  石明珠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  石秋月