四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1693号 原告：王承伟，男，汉族，1950年4月20日出生，住仪陇县。 原告：黎碧清，女，汉族，1952年12月10日出生，住仪陇县。 原告：王某3，男，汉族，1986年4月17日出生，住仪陇县。 原告：王某1，女，汉族，2017年12月22日出生，住仪陇县。 法定代理人：王某3，男，汉族，1986年4月17日出生，住仪陇县。 原告：王某2，女，汉族，2017年12月22日出生，住仪陇县。 法定代理人：王某3，男，汉族，1986年4月17日出生，住仪陇县。 上述五原告的委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 被告：李友法（曾用名李友发），男，汉族，1960年11月29日出生，住仪陇县。 被告：仪陇县新政镇五童山村民委员会，住所地：仪陇县新政镇五童山村。 法定代表人：王永海，村主任。 被告：王爱文，男，汉族，1973年9月13日出生，住仪陇县。 被告：徐鸿虎（曾用名徐虎），男，汉族，1991年6月19日出生，住仪陇县。 上列四被告的委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告王承伟、黎碧清、王某3、王某1、王某2诉被告李友法、仪陇县新政镇五童山村民委员会、王爱文、徐鸿虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王承伟、王某3及各原告的委托诉讼代理人吴宇阳，被告李友法、王爱文、徐鸿虎及各被告的委托诉讼代理人姚朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王承伟、黎碧清、王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告房屋重建费205564元（损失金额按1300元／平方米×104.28平方米＋700元／平方米×100平方米计算）；2、请求判令四被告共同赔偿原告交通损失6000元、误工损失3000元（按100元／天误工30天计算）、房屋租赁费12000元（按新政镇租赁三室一厅1000元／月，租住12个月计算）；3、请求判令四被告向原告公开道歉；4、请求判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王承伟、黎碧清、王某3、王某1、王某2是仪陇县新政镇五童山村**村民，五人共有位于该村23号的住房一套。2018年7月左右，被告李友法、五童山村民委员会联系安排被告徐鸿虎组织挖掘机在到达原告与被告王爱文的住房位置，在未与原告达成任何协议也未获得原告同意的情况下，被告李友法和王爱文擅自指挥挖掘机拆毁了原告的上述住房。原告得知情况后，多次找到相关部门协调解决，最终未能达成一致意见。 被告李友法辩称，我不同意原告的请求。理由：原告房屋的拆除与我无关，我们村上实行土地挂钩项目，原告的房屋也测量好了，面积是104平方。项目实施到原告房屋位置时，王爱文和原告王承伟两家的房屋相连，我给王爱文建议可以拆除房屋免费种植果树，王爱文同意拆除并回来把房屋拆除了，王爱文说与原告王承伟沟通其也同意拆除房屋。 被告仪陇县五童山村民委员会辩称，五童山村委会为贯彻中共仪陇县县委办公室仪委办发【2018】24号文件精神，在村上实施了节约集约用地，改善村民人居环境的“建设用地增减挂钩项目”。2018年该村有180户家庭农户的自建园，部分农户房屋已经拆迁，原告的房屋也是被拆迁之一的房屋。在拆迁房屋前，要求各家户主在房前照相，国土部门对农户的房屋面积进行测量锁定，对房屋的附着物进行统计。测量时，原告王承伟在场照了相，经测量房屋面积为104.28平方米，附着物晒场39.44平方米，果树3株。且原告的房屋是土木结构房屋，房屋前后杂草丛生，破败不堪。依照前述文件政策计算原告方本该获得21794.80元的拆迁补偿额（即房屋的价值额），但因原告房屋未办理建设用地使用证，系非法建房，应取缔原告应获得的房屋补偿额。房屋拆除时，被告王爱文给王承伟打电话，征得了王承伟的同意后，王爱文才让挖掘机拆除的，被告李友法、徐鸿虎、村委会并未拆除原告的房屋。为此，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告王爱文辩称，我的房屋与原告的房屋相连，拆除房屋时李友法询问我是否同意拆除房屋，我同意拆除房屋，并与原告王承伟电话联系了的，他同意拆除，后才将房屋拆除的。 被告徐鸿虎辩称，我承包了五童山村柑橘自建园项目，当时临时请的挖机来作业，中途准备转场的时候，李友法让等一下，说如果案涉房屋的房主同意拆除就给他们拆除了，如果不同意拆除就转场。后王爱文说征求原告王承伟的意见同意拆除，我们才拆除了的。 本院经审理认定事实如下：根据国、省有关规定，仪陇县在县域内开展城乡建设用地增减挂钩试点工作，将若干拟复垦为农用地的农村建设用地地块（即拆迁地块）和拟用于城乡建设的地块（即建新地块）等面积共同组成拆旧建新项目区，通过拆旧建新和土地整理复垦等措施，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，改善农村生产生活条件，提高节约集约用地水平，优化城乡用地布局，促进耕地保护和生态环境建设。为进一步做好该试点工作，仪陇县委办公室于2018年12月29日印发了仪委办发【2018】24号《仪陇县城乡建设用地增减挂钩试点项目实施管理办法》的通知，对该项目实施的相关问题进行了规定。 原告五人系仪陇县新政镇五童山村村民，并在该村原有土木房屋一套，部分完好，部分毁损。该村在实施上述挂钩项目试点时，对各农户的房屋进行了照相，国土部门对农户的房屋面积进行测量锁定，对房屋的附着物进行统计，并对房屋测量结果及应获拆旧补偿额进行公示。经测量公示，原告所有的位于该村的房屋面积为104.28平方米，附着物晒场39.44平方米，应获拆旧补偿额为21794.80元。2018年7月，原告的房屋被拆除，双方对拆除房屋的情况有争议。原告称其房屋与被告王爱文（王承伟与王爱文系叔侄关系）房屋相连，被告五童山村委会在实施挂钩项目时，雇请被告徐鸿虎的挖机，在被告李友法（五童山村委会监委主任）的指挥下，在征得王爱文的同意但并未征得原告方的同意的情况下将王爱文的房屋及原告方的房屋一并进行了拆除。原告为证明其主张的事实，提供了被告李友法、五童山村村委会主任王永海、王爱文、徐鸿虎的调查笔录，证明原告的房屋是在四被告共同作用下被拆除的，四被告应承担赔偿责任。被告方抗辩拆除房屋时，被告王爱文在拆除现场与原告王承伟进行了通话，王承伟表示同意拆除房屋，后才对原告的房屋进行了拆除。被告为证明其主张的事实，提供了被告王爱文的调查笔录、王爱文与李友法的通话录音，证明拆除房屋时王爱文与原告王承伟通话，王承伟同意拆除房屋。被告王爱文在庭审中亦陈述原告王承伟当时同意拆除其房屋。 2019年8月22日，被告李友法申请对原告的房屋价值进行评估，本院依法先后委托双方协商选定的成都泰宇房地产交易评估有限责任公司、四川吉祥房地产土地资产评估有限公司、四川同正地产房地产估价有限责任公司对原告方的房屋进行评估，该三家鉴定机构先后均以无法确定房屋价值为由退回本院。2019年10月31日，被告李友法撤回了鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案原告方起诉要求四被告对其房屋被拆除的损失进行赔偿，主张四被告承担侵权责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一般侵权行为人承担侵权责任除需具备行为人行为违法、相对人权益被侵害、因果关系要件外，还需行为人主观存在过错。本案适用过错责任原则，双方争议的焦点为被告拆除原告的房屋是否征得原告同意，也即被告的行为是否存在过错。依据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告主张四被告承担赔偿责任，应举证证明被告对拆除其房屋存在过错，但原告提供的该方面的证据仅为各被告的调查笔录，各被告在本案审理过程中均陈述系在取得原告王承伟的同意后才拆除的房屋，故原告的该证据不足以证明四被告存在过错，应承担举证不能的不利后果。同时，本案关键是被告王爱文作为联系原告王承伟征求是否同意拆除其房屋的意见时，王爱文明确陈述王承伟是同意了的，虽无书面依据，但王爱文作为王承伟的侄子，没有证据证实王爱文会冤枉自己的叔父，无故要拆除自己叔父的房子。为此，本院对原告要求四被告承担赔偿责任的请求不予支持。 依照上述所引法条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王承伟、黎碧清、王某3、王某1、王某2的全部诉讼请求。 本案免收案件受理费1432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何启荣 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  罗嘉轩 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杜春洪