wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10115号原告：张某1。法定代理人：张某2。法定代理人：胡某。被告：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路**。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏衡欣律师事务所律师。原告张某1与被告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告电信无锡分公司的委托诉讼代理人周寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，其骑自行车正常行驶时，被下垂的光缆碰撞而致其受伤，因该光缆由电信无锡分公司管理，经事故责任认定，由电信无锡分公司负全部责任。现要求判令电信无锡分公司赔偿其：1、医疗费4223元；2、住院伙食补助费400元；3、交通费100元；4、护理费6000元；5、营养费6000元。被告电信无锡分公司辩称：对事故责任认定无异议，对张某1医疗费、住院伙食补助费的主张予以认可，对护理费认可以每天80元计4800元赔付、营养费以每天30元计1800元赔付，交通费由法院判定。经审理查明，2018年10月26日6时50分许，原告张某1骑自行车沿任前路由西往东行驶至江淮小学前时，与下垂的电信光缆发生碰撞，造成张某1受伤。事发当天至11月3日期间，张某1住院接受治疗，经诊断为：头颈部外伤、下颌骨右侧髁突骨折。先后花费医疗费4223元。因该光缆设施由电信无锡分公司负责管理，经交警部门认定，电信无锡分公司负本次事故的全部责任。本案诉讼中，双方当事人商定张某1的营养期为60天、护理期为60天。张某1表示：其因本次事故所造成的脸部伤痕，涉及日后可能整容的费用，将另行依法主张。上述事实，有事故认定书、病历资料、医疗费票据及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据相关事实及材料、综合双方当事人的陈述意见、结合相关规定，本院判定本次事故由电信无锡分公司负全部责任，电信无锡分公司应赔偿张某1医疗费4223元、住院伙食补助费400元（50元／天＊8天）、交通费100元、护理费6000元（100元／天＊60天）、营养费1800元（30元／天＊60天），合计12523元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司无锡分公司赔偿张某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费合计12523元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回张某1的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高鑫二〇一九年十一月十九日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2375号之二原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：应佳伟,董事长。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳瑞迪泰科电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：吴书斌。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告深圳瑞迪泰科电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152098××××.3）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币8800元(原告已预交)，减半收取计人民币4400元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 陈 文 蓓人民陪审员 李   华二〇一九年十一月四日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执3147号申请执行人：乌鲁木齐市米东区海东皮革商行，住所地：乌鲁木齐市米**华凌建材市场沙发布艺区**1厅****。经营者：徐仙宇，该商行负责人。被执行人：胡孝辉，男，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区海东皮革商行与被执行人胡孝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）新0109民初4471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡孝辉在银行和其他金融机构帐户存款14647.88元（其中案款14529.88元、执行费118元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜 浩二 〇 一 九 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   盛庆旺
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1983号 原告：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村**。 负责人：郭福林，该社负责人。 委托诉讼代理人：章双喜，该社信贷员。 被告：林再平，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王小玉，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社卿园信用社（以下简称卿园信用社）与被告林再平、王小玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告卿园信用社的委托诉讼代理人章双喜到庭参加诉讼，被告林再平、王小玉经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿园信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林再平、王小玉偿还卿园信用社透支贷记卡本金6648.10元以及该款从2016年3月20日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，林再平向原告申请办理福建农村信用社、农商银行“福万通贷记卡”，签订了《福万通贷记卡申请表》。原告审核后于2014年10月27日向被告发放了“福万通贷记卡”。该卡授信额度为10000元，卡号：62×××00，透支利息为月利率1.5%，有效期到2017年10月，免息还款期最长为56天。被告从2014年11月5日开始使用该卡透支，截至2016年3月20日，被告开始逾期。该卡使用期限已经届满，被告尚欠本金6648.10元及该款从2016年3月20日起至实际还款之日止按合同约定的相应利息。另该笔债务发生于林再平与王小玉夫妻关系存续期间，双方有共同借款的合意，且透支系用于日常生活开支。属于夫妻共同债务，王小玉也应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告林再平、王小玉均未作答辩及提供证据。 卿园信用社围绕诉讼请求依法提交福万通贷记卡申请表，持证人为王小玉的王小玉和林再平结婚证复印件，王小玉和林再平的身份证复印件，林再平使用福万通贷记卡的流水明细等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林再平、王小玉经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，对卿园信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 本院经审理对案件事实做如下认定：2014年9月20日，林再平向原告申请办理福建农村信用社、农商银行“福万通贷记卡”，签订了《福万通贷记卡申请表》。原告审核后于2014年10月27日向被告发放了“福万通贷记卡”。该卡授信额度为10000元，卡号：62×××00，透支利息为月利率1.5%，有效期到2017年10月，免息还款期最长为56天，同时约定了其他事项。被告从2014年11月5日开始使用该卡透支，截至2016年3月20日，被告开始逾期。该卡使用期限已经届满，被告尚欠本金6648.10元及该款从2016年3月20日起至实际还款之日止按合同约定的相应利息。林再平未如期偿还本息。 林再平与王小玉系夫妻关系，双方在2013年5月23日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：J350525-2013-002653。王小玉在林再平向卿园信用社申请福万通贷记卡时提交了自己持有的结婚证复印件和身份证复印件。且林再平使用该卡透支均为日常生活开支，比如超市、加油站、玻璃店消费等。本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。 本院认为，卿园信用社与林再平签订的《福万通贷记卡申请表》是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合约依法有效。林再平已经知悉使用该卡的权利与义务。林再平在使用“福万通贷记卡”透支后未按约定期限支付本息，现该卡使用期限已经届满。卿园信用社诉请林再平偿还尚欠透支本金和按合约约定计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为林再平与王小玉婚姻关系存续期间林再平以个人名义所负的债务，王小玉在林再平向卿园信用社申请福万通贷记卡时提交了自己持有的结婚证复印件和身份证复印件。说明其有共同借款的合意。且林再平使用该卡透支均为日常生活开支，比如超市、加油站、玻璃店消费等。所以，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。卿园信用社请求王小玉共同偿还“福万通贷记卡”透支本息，符合相关法律规定，依法应予支持。原告卿园信用社与被告约定的利息及违约金等计算方式应当在中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。为人要诚信，借款必须偿还，造成本纠纷的主要原因在于被告未能自觉履行合约约定的还款义务。被告林再平、王小玉经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告卿园信用社的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告林再平、王小玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告永春县农村信用合作联社卿园信用社“福万通贷记卡”透支本金6648.10元及该款从2016年3月20日起至还款之日止按合约约定及中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费83.7元，由被告林再平、王小玉负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林刚义 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  吴良土 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11044号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社工作人员，特别授权代理。被告：沈戈，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）与被告沈戈信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍到庭参加诉讼，被告沈戈经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还截至2018年12月25日的欠款合计45,080.48元（包括本金19,296.53元、利息、复利11,558.63元、滞纳金2,225.32元、违约金12,000元），以及自2018年12月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（包括复利）和费用（即违约金）；（二）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年9月18日原、被告签订金碧贷记卡（个人卡）领用合约，合同约定原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。合同签订后，原告向被告发放了信用额度为2万元的金碧贷记卡一张，被告收卡后激活并正常使用，但却未按约定还款付息，因此提起诉讼。被告沈戈未作答辩。经本院审理查明如下事实：2013年9月18日，被告沈戈向原告黑林铺信用社申办金碧信用卡，黑林铺信用社审核后向沈戈发放了信用额度为2万元的金碧贷记卡一张。沈戈激活并使用信用卡后，却未按照合同约定还款，自2016年7月26日起开始逾期，截至2019年10月25日，案涉信用卡项下有本金19,296.53元未还。另确认，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：（一）利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；（二）还款顺序：乙方还款按照先应收利息、各项费用，后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本后息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。以上事实，有当事人主体证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、交易明细查询、欠款情况表和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。本案中，被告向原告申办并实际使用了信用卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。其次，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》属于格式条款，系案涉借款合同的组成部分，合法的格式条款对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，被告在履行案涉金融借款合同过程中未按约定还款构成违约，其应按法律规定或者约定承担违约责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确认被告应向原告偿还截至2019年10月25日的借款本金19,296.53元。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，结合当事人对违约金的收取未进行过协商的事实，以及逾期事实和原告提交的现有证据证明力，本院确认：⑴对自2016年7月26日起计算至债务清偿之日止的利息（含复利）予以保护；⑵对自2016年7月26日起计算至2016年12月26日止的滞纳金予以保护；⑶利息、复利、滞纳金的利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限；⑷违约金合同无约定，本院不予支持。第三，原告诉求的其他损失无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈戈应于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社履行以下金钱债务：（一）返还借款本金19,296.53元；（二）支付滞纳金、利息（含复利）：⑴滞纳金自2016年7月26日起计算至2016年12月26日止；⑵利息（含复利）自2016年7月26日起计算至债务清偿之日止；⑶计息基数：本金19,296.53元；⑷计息方法：按合同约定计算，但利息、复利、滞纳金的利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担300元，被告沈戈负担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  王 凡人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓云飞
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1568号之一 申请执行人戴晓羲，男，1980年5月7日生，汉族，住河北省定州市。 被执行人刘华友，男，1974年2月5日生，住北京市平谷区。 定州市人民法院（2019）冀0682民初911号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘华友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘华友在中国农业银行62×××79账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴占银
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1415号 申请执行人慕英军，男，1979年7月22日，汉族，住定州市。 被执行人穆富士，男，1972年1月22日，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1676号民事判决书，依法向被执行人穆富士发出执行通知书，责令被执行人穆富士履行给付劳务合同纠纷款5090元，但被执行人穆富士未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人名下有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人穆富士所有的东风雪铁龙牌车（车牌号：冀Ｆ×××××）。 二、被执行人穆富士负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人穆富士可以使用被查封财产；但因被执行人穆富士的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为2年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇一九年十一月六日 书记员  秦玉莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4927号之一 申请执行人：黄莲英，女，1975年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：叶湖英，女，1983年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄莲英与被执行人叶湖英责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初431号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人叶湖英缴纳款项44300元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。被执行人叶湖英预交的退赔款28954元，已全部发放给申请执行人。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索、同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈子良
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4013号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖业胜，男，1964年9月21日出生，公民身份号码452************23X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区***************（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3913号起诉书指控被告人廖业胜犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人廖业胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年6月20日13时许，被告人廖业胜来到东莞市********佳佳美食店门口，见被害人陈某某将一辆电动车停放在门口，且车头篮内放有一部苹果8PLUS手机（经估价，价值5672.54元）。廖业胜将手机偷走并离开现场，接着廖业胜将手机藏在洪梅镇湿地公园树林里并回家。当日19时许，公安机关在洪梅镇廖业胜的住处抓获廖，后民警在廖业胜的带领下起回被盗手机发还给被害人陈某某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场检查笔录、现场图、现场照片，物证苹果8PLUS手机，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，价格认定明细表，发还清单等书证，洪梅佳创烟酒店监控视频，被害人陈某某的陈述，被告人廖业胜的供述，指认照片，辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖业胜无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人廖业胜当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖业胜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖业胜无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖业胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖业胜归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于破案后公安机关已经追缴回被盗手机发还被害人，本院对被告人廖业胜酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人廖业胜在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人廖业胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4010号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡伟，男，1984年9月7日出生，公民身份号码513************75X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省简阳市新市**********（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2008年12月25日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年5月1日刑满释放；又曾因犯抢劫罪于2010年7月29日被四川省简阳市人民法院判处三年十一个月。现因盗窃于2019年4月26日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被羁押，2019年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3907号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月15日17时30分许，被告人胡伟来到东莞市莞城区维尼斯广场君尚百货7楼庭礼仪文化店，见被害人周某某的一部华为牌P20Pro型手机（经估价，价值3600元）放在桌面上，胡伟趁四周没人之机将手机盗走。得手后，胡伟逃离现场。2019年5月19日16时40分，公安机关在东莞市东城区东城地铁公交站将被告人胡伟。破案后，未起回被盗手机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场检查笔录，现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，东莞市价格认定参考结论书，发票复印件，刑事判决书，行政处罚决定书等书证，监控视频，被害人周某某的陈述，辨认笔录，被告人胡伟的供述，辨认笔录，指认监控截图等证据。公诉机关认为，被告人胡伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡伟当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人胡伟有前科，本院对其酌情从重处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人胡伟在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年12月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  韩耀东人民陪审员  冯志斌二〇一九年十一月七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3354号原告：深圳市一么么科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：赵玉树，总经理。委托诉讼代理人：周*莲，系该公司员工。被告：深圳市卡斯迪电子有限公司,住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：蔡楚涛。原告深圳市一么么科技有限公司与被告深圳市卡斯迪电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20142032××××.6）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市一么么科技有限公司撤诉。案件受理费人民币4300元(原告已预交)，减半收取计人民币2150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 陈 文 蓓人民陪审员 李   华二〇一九年十一月四日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3457号原告：哈尔滨君荣装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰建设街三委**。法定代表人：杨占军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程术丰，该公司经理。被告：哈尔滨市呼兰区市场监督管理局，住所地哈尔滨市利民开发区南京路东二大街与和谐路交口。法定代表人：刘德伟，该市场监督管理局局长。被告委托诉讼代理人：徐红烈，该市场监督管理局办公室主任。原告哈尔滨君荣装饰工程有限公司（以下简称君荣公司）与被告哈尔滨市呼兰区市场监督管理局（以下简称呼兰区市场监督管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君荣公司的委托诉讼代理人程术丰、被告呼兰区市场监督管理局的委托诉讼代理人徐红烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君荣公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令呼兰区市场监督管理局立即给付君荣公司装修款人民币265510.50元及利息人民币48676.90元，本息合计314187.40元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月1日与被告签订了哈尔滨市呼兰区市场监督管理局建设路及康金管理所两处的维修工程《施工合同》，原告按时完成了合同约定的工程内容，包括室内吊顶、地面瓷砖地板、墙面抹灰大白乳胶漆等。2019年1月16日呼兰区财政局出具工程结算审核定案表，审定两处工程款总计人民币465510.50。哈尔滨市呼兰区市场监督管理局于2019年7月给付原告人民币20万元，尚欠原告人民币265510.50元，经原告多次索要，时至今日未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定原告诉讼来院。请求法院判令呼兰区市场监督管理局立即给付装修工程款及利息（利息自2019年1月16日起算，2分利息），本息合计314187.40元。呼兰区市场监督管理局辩称，欠款265510.5元属实，已经上报给区政府，申请拨付，因为财政局没有拨付所以没有还清欠款。君荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据：施工合同1份、工程竣工验收单2份、结算评审报告复印件1份，证明被告欠原告本金265510.5元。被告委托诉讼代理人质证称两个所长签字属实，对以上证据均无异议。本院认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。呼兰区市场监督管理局为证明其答辩主张向本院提交了证据：施工合同复印件1份、工程竣工验收单复印件2份、结算评审报告复印件1份、支付数据完全查询单1份、工程结算审核定案表复印件1份。证明工程总价款465510.5元，已经支付20万元，剩余265510.5元未支付。原告委托诉讼代理人质证称以上证据属实，无异议。本院认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，君荣公司与呼兰区市场监督管理局签订了《施工合同》，工程名称：哈尔滨市呼兰区市场监督管理局建设路及康金管理所改造维修工程。工程内容：室内吊顶，地面瓷砖地板，墙面抹灰大白乳胶漆，厨房卫生间电器洁具等。合同价款为包干含税总价，工程造价为人民币465510.5元。工程竣工验收合格后，甲方支付至工程总价的90%，剩余10%作为质保金，保修期满后支付。本工程项目保修1年，自工程竣工验收合格并交付甲方使用后起算。2018年8月31日，康金管理所室内装修工程竣工验收合格。2018年10月8日，建设路管理所室内装修工程竣工验收合格。2019年1月21日黑龙江省泰天工程造价咨询有限公司出具该工程结算评审报告审定金额合计465510.50元。呼兰区市场监督管理局于2019年7月给付君荣公司20万元，尚欠265510.50元，经君荣公司多次索要，至今未给付，因此诉至法院，要求呼兰区市场监督管理局给付欠款本金及利息。本院认为，君荣公司与呼兰区市场监督管理局签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。君荣公司按照约定完成建设路管理所及康金管理所室内装修改造工程，呼兰区市场监督管理局应按照约定给付工程款。因工程已经竣工验收合格,并投入使用，保修期内亦未出现工程质量问题，呼兰区市场监督管理局应支付全部的工程款。呼兰区市场监督管理局未按照合同约定付清欠款265510.50元的行为构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。君荣公司要求按照月息2分计算利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。工程最后验收合格日期为2018年10月8日，逾期违约金应自2018年10月9日起至实际付清之日止，以218959.45元为基数（扣除总价款的10%和已经支付的20万元），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区市场监督管理局于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告哈尔滨君荣装饰工程有限公司工程欠款265510.50元；二、被告哈尔滨市呼兰区市场监督管理局于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告哈尔滨君荣装饰工程有限公司工程欠款逾期支付的违约金（以218959.45元为基数，自2018年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告哈尔滨君荣装饰工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告哈尔滨市呼兰区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 京
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7143号 上诉人（原审原告）：清清仁木食品有限公司，住所地：山东省诸城市密州路东首。 法定代表人：郑德鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宾，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：秦奎梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人清清仁木食品有限公司因与被上诉人秦奎梅劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 清清仁木食品有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：计划生育政策属于国家政策，上诉人已经按照法律规定为秦奎梅正常缴纳了生育保险，且被上诉人的计划生育关系也不在上诉人处管理。被上诉人系由其他单位转入上诉人处，在上诉人处只工作了一年多就达到法定退休年龄，上诉人只是按照法律规定为其办理了退休手续，独生子女一次性养老补助不应当由上诉人承担。 秦奎梅未提交书面答辩意见。 清清仁木食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决清清仁木食品有限公司不支付秦奎梅独生子女一次性养老补助20793.6元；2、诉讼费等由秦奎梅承担。 一审法院认定事实：秦奎梅系清清仁木食品有限公司单位参保职工，工作期间自2016年8月至2018年10月。2018年10月，秦奎梅从清清仁木食品有限公司处退休，退休证核发时间为2018年10月31日。秦奎梅于1993年2月合法生育一女孩，系独生子女。秦奎梅作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月25日做出诸劳人仲案字[2019]第129号仲裁裁决书，裁决清清仁木食品有限公司向秦奎梅秦奎梅支付独生子女一次性养老补助20424.3元。后清清仁木食品有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，秦奎梅到清清仁木食品有限公司处工作，与清清仁木食品有限公司形成劳动合同关系。秦奎梅从清清仁木食品有限公司处退休，且系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”因潍坊市2017年度平均工资为63564元，本院依法支持清清仁木食品有限公司向秦奎梅支付独生子女一次性养老补助19069.2元。清清仁木食品有限公司以秦奎梅在清清仁木食品有限公司处工作时间较短为由拒付相关补助，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：清清仁木食品有限公司支付秦奎梅独生子女一次性养老补助19069.2元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由清清仁木食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人清清仁木食品有限公司关于被上诉人系由其他单位转入上诉人处，只工作了一年多就达到法定退休年龄，上诉人不应承担独生子女一次性养老补助等上诉理由，与其在一审庭审意见的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人清清仁木食品有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人清清仁木食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人清清仁木食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5012号之一 申请执行人:陈婉红，女，1989年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王伟猛，男，1988年10月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈婉红与被执行人王伟猛民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1324号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项33000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初937号原告：贾兴华，男，1952年10月24日出生，汉族，桦川县发展改革局退休干部，住佳木斯市前进区。被告：葛欣，男，1969年9月14日出生，汉族，职业不详，住勃利县，现住不详。原告贾兴华与被告葛新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴华到庭参加诉讼。被告葛新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金80，000.00元、利息57，000.00元（2012年11月13日至2019年6月26日）。事实和理由：葛新在2012年11月13日在原告处借款80，000.00元，至今未还，有借据及借款合同为证。被告郑兴武未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、2012年11月13日被告出具的借据及借款合同各一份，证明被告向原告借款本金80，000.00元，约定月利息3％，借款期限为2012年11月13日至2012年12月12日止，由张全心担保。被告葛新未到庭质证。本院认为原告提供的上述证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告葛新因偿还银行贷款向原告贾兴华借款80，000.00元，约定月利息3％，借款期限为2012年11月13日至2012年12月12日，张全心系担保人，借款到期后，被告未还本付息。现原告诉讼，要求被告偿还借款本金80，000.00元，利息57000.00元（2012年11月13日至2019年6月26日),2016年6月6日以后的利息按照月利息1％计算，直至借款还清为止。本院认为，原告与被告之间订立的借款合同及被告出具的借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告未依约履行借款合同义务，应属违约。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛新给付原告贾兴华借款本金80，000.00元、利息57，000.00元（2012年11月13日至2019年6月26日），本利合计137，000.00元。2019年6月26日以后的利息，以所欠本金为基数，按照月利息1％计算，直至借款还清为止。此款待本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告负担。案件受理费2，840.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  张秀梅人民陪审员  赵爱军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许 霖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢836号 申请执行人：陈琴娥，女，1970年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林慧强，男，1986年6月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈琴娥与林慧强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项195660元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1623民初6699号 原告：王心俊，男，1978年8月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：王中生，男，1989年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告王心俊诉被告王中生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月23日从原告处购买玉观音佛像一枚，当时约定价格为130000元，一个星期内付清。可被告不守信用，一直拖延，拒绝支付货款。原告多次催要无果。后经协商，双方各退一步，最终确定该佛像价格为80000元，并由被告出具欠条一份。因被告一直以各种借口拒不支付货款，为维护交易安全，保护原告的合法权益。提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告答辩：我不是购买原告的玉观音，而是代卖，卖掉以后给钱，卖不掉就归还原物。因种种原因，该玉观音被我遗失。我和原告协商偿还80000元，已经还了5000元。我愿意偿还这笔货款，只是因为偿还的时间、方式没有达成一致，我手头没有大量的现金还给原告。 原告围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条一份，证明2018年12月4日被告向原告出具欠条，欠原告货款80000元整；证据3、照片一张，证明本案中的玉观音佛像的概况；证据4、营业执照，证明原告具有合法经营玉器的资格。 被告提交证据为：证据1、身份证，证明被告的身份信息；证据2、微信转账截图，证明被告于2019年2月12日通过微信向原告转账5000元。 本院组织当事人进行了举证和质证，本院对原告所举证据1-4及被告所举证据1-2，经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村村民，均在安徽省蚌埠市从事玉器销售行业。2014年9月23日被告前往原告经营的玉器店内拿货（该店位于安徽省蚌埠市龙子湖区。当时原告不在店内，原告的亲戚在看店。被告给原告打电话说有一位客户看中该店内的一尊玉观音佛像，一个星期内付款，如果不付款就还货。双方当时约定该佛像价格为130000元，被告拿货时在原告的提货记事本上签字认可该佛像价格为130000元。一个星期后，原告向被告催要货款。被告说该佛像被第三人拿走，无法找回。随后，原、被告双方协商，将该尊佛像的价格确定为80000元。被告于2018年12月4日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠王心俊货款80000元，欠款人王中生及身份证号码。后经原告多次催要货款，被告于2019年2月12日通过微信向原告转账5000元。此后被告至今一直未支付余款。 本院认为：被告主动到原告经营的玉器店内拿货，拿货时双方口头约定了该玉观音佛像的价格，被告在原告提货记事本上签字，即认可该佛像的出卖价格。该佛像经被告交付给第三人后，被告应在约定期限内支付货款。故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。后经原、被告双方协商，确定该佛像的价格为80000元。被告在出具欠条后，应及时支付80000元货款。经原告多次催要，被告仅支付5000元，余款75000元，至今未付，构成违约。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王中生于本判决书生效之日起五日内给付原告王心俊欠款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告王中生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马汉春 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7132号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：刘永乐，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘永乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚男、宫再雷到庭参加诉讼。被告刘永乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永乐偿还原告借款本金人民币72524.1元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）13997.84元、罚息1781.25元，本息合计88303.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘永乐从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘永乐未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘永乐（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年7月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘永乐发放贷款100000元，贷款期限为2017年7月10日至2020年7月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘永乐尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金72524.1元，利息（含复利）13997.84元、罚息1781.25元，本息合计88303.19元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘永乐签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金72524.1元；二、被告刘永乐于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金72524.1元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3584号原告：谭某，住宁夏回族自治区银川市。被告：高某，出生日期、民族、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告谭某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药款33000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原告从事农药经销。2017年5月8日，被告向原告购买价值33000元农药，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拖欠至今，现被告下落不明。原告为证实其主张向法庭提交欠条一张，拟证实2017年5月8日，被告向原告购买价值33000元的农药并给原告出具欠条的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据来源合法、内容真实有效，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告购买价值33000元农药，给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告购买原告农药并欠付原告农药款33000元的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，本案的案由应当变更为“买卖合同纠纷”。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日支付原告谭某农药款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费480元，共计1105元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 玮人民陪审员 宋晓燕人民陪审员 曹文虎 二〇一九年十一月二十八日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异34号 案外人：杨丹霞，女，1981年9月28日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：康雪萌，女，1978年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈梅珍，女，1976年9月27日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人康雪萌与被执行人陈梅珍民间借贷纠纷一案中，案外人杨丹霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨丹霞称，申请执行人康雪萌与被执行人陈梅珍民间借贷纠纷一案，杨丹霞于2019年10月24日18时许通过农村信用社账户（卡号62×××09）欲转账5万元至陈幼珍账户（卡号62×××71），因手机操作失误导致误转5万元到陈梅珍兴业银行账户（账号15×××23，卡号62×××11）。现陈梅珍已经书面确认该5万元款项系案外人杨丹霞手机操作失误误转，但其银行账户已被冻结，无法将该误转款项返还给杨丹霞，故杨丹霞提出执行异议。请求将冻结的属于杨丹霞所有的5万元款项归还给杨丹霞。 案外人杨丹霞提交异议书时，提交了银行转账凭证、存款明细账、银行卡、说明、通话记录、收款人管理清单、微信聊天记录等证据，以证明其主张。 本院查明，原告康雪萌与被告陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年2月14日作出（2019）闽0521民初154号民事判决书，判决陈梅珍偿还康雪萌借款12万元及利息，该判决于2019年3月29日发生法律效力。因陈梅珍没有履行上述判决确定的还款义务，康雪萌向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0521执2608号。2019年8月20日，本院冻结陈梅珍开立于兴业银行的账户（账号15×××23）。2019年10月11日，康雪萌和陈梅珍向本院反映：康雪萌和陈梅珍已经协商一致，达成执行和解。执行中，陈梅珍已经履行15000元。康雪萌同意陈梅珍自2020年1月1日起每月各支付2000元，分期履行本案债务。若陈梅珍任一期未能近期足额履行，康雪萌可以按照原判决向法院申请恢复执行。2019年10月24日18时33分，杨丹霞通过其农村信用社账户（卡号62×××09）汇款5万元到陈梅珍上述被本院冻结的兴业银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在办理执行异议案件时，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人。涉案5万元款项虽然系杨丹霞汇出，但现存放在陈梅珍的银行账户，根据上述规定，应认定陈梅珍为权利人，杨丹霞并不享有足以排除强制执行的民事权益。杨丹霞以误转为由请求归该5万元款项，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨丹霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈子良 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7091号 上诉人（原审原告）：相国玲，女，1974年2月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙礼东，男，1954年10月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒律师事务所律师。 上诉人相国玲因与被上诉人孙礼东农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7866号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 相国玲上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是因上诉人将其承包地无偿借给被上诉人耕种，因被上诉人拒绝返还该土地承包地，双方所发生的纠纷。2、涉案承包地并未上诉人弃种，也非村委会调整给被上诉人的。2014年8月30日诸城市人民政府为上诉人颁发的土地承包经营权证书，确认上诉人为承包户代表，确认了涉案土地的承包经营权人为上诉人，并且在一审中提交了村委会证明，证明涉案土地承包地并非由村委会调整，而是上诉人无偿交给被上诉人暂时耕种的，而一审中，被上诉人提交的土地登记簿只是为了村委会方便用于征收提留，而不是由村委会调整的，并且被上诉人及村委会也未提交土地调整的依据。并且在2014年土地确权中，诸城市人民政府又为上诉人颁发了土地承包经营权证书，说明涉案土地的承包权人为上诉人，涉案土地并非村委会调整。 孙礼东未提交书面答辩意见。 相国玲向一审法院起诉请求：1.判决孙礼东返还相国玲承包的东北洼斜子地2.61亩并清除地上附着物；2.赔偿相国玲损失5000元；3.诉讼费由孙礼东承担。 一审法院认为：原诸城市程戈庄镇双湾子村民委员会（以下称双湾子村委会）现更名为诸城市舜王街道周庄子社区双湾子经济联合社，统属诸城市舜王街道周庄子社区居民委员会（以下称周庄子社区居委会）管辖。相国玲与张德胜为夫妻，二人生育张国辉，张德胜父亲为张桂新，于2002年去世。1999年，张桂新自双湾子村委会承包位于诸城市的东北洼斜子地2.61亩。2014年8月30日，诸城市人民政府为相国玲颁发土地承包经营权证书，确认相国玲为承包户代表。相国玲以涉案土地无偿交给孙礼东暂时耕种为由请求返还并提交了周庄子社区居委会证明，该证明无证明人签字，加盖周庄子社区居委会印章，主要内容为：相国玲私自将涉案土地交孙礼东耕种，双方约定随要随还，没有经过双湾子村委会调整。孙礼东反驳主张涉案土地已由双湾子村委会调整分配给孙礼东，并提交了双湾子村土地登记簿和周庄子社区居委会证明。土地登记簿上张桂新页记载原发包给张桂新的涉案土地改为“拨给孙礼东”，孙礼东页记载了涉案土地的基本情况并记载“由张桂新拨来”。孙礼东提交的周庄子社区居委会证明由村会计张德臻和原支部书记徐作友签名并加盖周庄子社区居委会印章，主要内容为：相国玲自1999年承包涉案土地后一直弃荒未种，双湾子村委会按有关规定将涉案土地拨给孙礼东耕种，并在土地登记簿上改名。 相国玲提交的周庄子社区居委会证明与孙礼东提交的周庄子社区居委会证明主要内容相反，但相国玲的证明无证明人签字，孙礼东的证明有会计和原支部书记签字，从证据形式上孙礼东提供的证明更具完整性；孙礼东提供了双湾子村委会的土地登记簿，记载了双湾子村将涉案土地拨给孙礼东的情况，佐证了孙礼东提交的证明的真实性；相国玲提供的土地承包经营权证书颁发于2014年，未反映上述土地变动情况；综上，法院认为孙礼东在耕种涉案土地过程中与相国玲产生的纠纷是发包方调整土地承包而引起的，不属于人民法院民事案件受理范围，相国玲的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回相国玲的起诉。 本院二审期间，相国玲提交土地承包合同复印件一份，经被上诉人质证称：对证据的真实性及来源不予认可。该农村土地承包合同系政府确权行为，上诉人与被上诉人之间的纠纷系因村委根据当年村实际情况统一调整划分土地所致，理应不属于法院受案范围，目前诸城市这种实际耕种户与土地承包合同即确权证登记的姓名不符的情况大量存在。仅舜王街道双湾子村涉案土地所在村约超过三分之一是这种“地”与“名”不符的现象大量存在，一旦受理易造成社会不稳定及群体性案件。被上诉人也是舜王街道双湾子村村民之一，也合法的拥有承包土地，对2014年全国性土地确权及上诉人提交的承包合同均不知情，该承包合同是村委按照1999年承包时候的老底子抄报上去的，并没有实际测量和入户确权。该涉案土地是1999年后村委划拨给孙礼东的。 本院认为，本案的争议焦点上诉人的起诉是属于人民法院受理范围的问题。上诉人上诉称其自愿将名下承包经营土地借用给被上诉人耕种，现如今讨要被上诉人拒不返还，因此该案系土地承包纠纷，人民法院应该受理。经查，上诉人虽称将涉案土地借用给被上诉人耕种，但对借用的时间、条件均表示记不清楚，结合被上诉人提供双湾子村土地登记簿，土地登记簿上张桂新页记载原发包给张桂新的涉案土地改为“拨给孙礼东”，孙礼东页记载了涉案土地的基本情况并记载“由张桂新拨来”等实际情况，一审法院依法认定该起纠纷是发包方调整土地承包而引起的，不属于人民法院民事案件受理范围有充分的事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人相国玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3967号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市东影爱科电子有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区西乡街道洲石路**富源工业城****东v>法定代表人：李维洪。原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉深圳市东影爱科电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163001××××.9）一案，本院于2019年10月10日立案。原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担，其余部分退还原告东莞市律点法商实业投资有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇一九年十一月十三日书记员 侯嘉敏（兼）
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初103号 原告王亚强,男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托代理人高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告淮北市相山区人民政府,住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码11340603MB0L39756B。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人陈华，该区司法局工作人员。 委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告王亚强诉被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收补偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告王亚强及委托代理人徐敬武、高阁，被告相山区政府的委托代理人陈华、翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚强诉称：原告在安徽省××相山区古城路拥有门面房一处，被告相山区政府在对原告作出房屋征收补偿决定时未向原告告知。2019年5月9日，原告起诉被告强拆行为违法并要求赔偿一案开庭时，原告第一次见到被告对原告作出的相政（2018）62号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《62号房屋征收补偿决定》）。被告在作出该补偿决定时没有经过法定程序选择评估机构，评估结论不客观、不真实，剥夺了原告应享有的知情权、参与权、质询权，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告相山区政府作出的案涉征收补偿决定书，诉讼费用由被告负担。 被告相山区政府答辩称，答辩人于2018年5月25日作出的《62号房屋征收补偿决定》，已于2018年11月生效，因王亚强未履行该补偿决定，答辩人申请淮北市相山区人民法院强制执行。该院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审23号行政裁定，准予答辩人强制执行。2019年1月9日，王亚强的房屋被拆除。后王亚强就强拆行为向淮北市中级人民法院提起行政诉讼，案经淮北市中级人民法院及安徽省高级人民法院审理，均驳回了原告的起诉。原告在法定的期限内未对案涉补偿决定申请行政复议及提起行政诉讼，现提起诉讼无法律依据，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，原告王亚强在安徽省××相山区××号拥有门面房一处。2016年7月26日，相山区政府作出《关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案，该门面房屋在征收范围内。因征收实施单位与王亚强在签约期限内未能达成补偿协议，2018年5月25日，相山区政府作出《62号房屋征收补偿决定》。同年6月5日，拆迁实施部门将涉案补偿决定在征收范围张贴。 另查明，因王亚强未履行相山区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，相山区政府申请淮北市相山区人民法院强制执行，该院于2018年12月20日作出（2018）皖0603行审23号行政裁定，该裁定确认案涉补偿决定书已送达王亚强，王亚强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，准许相山区政府组织实施拆除王亚强的房屋。2019年1月9日上午，王亚强的房屋被拆除。 上述事实，有相政〔2016〕92号《相山区人民政府关于长山路西组团二期棚户区改造项目房屋征收的决定》、相山区政府作出的《62号房屋征收补偿决定》及送达回证、照片，（2018）皖0603行审23号行政裁定书、（2019）皖06行初21号行政裁定书、（2019）皖行终926号行政裁定书在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相山区政府于2018年5月25日作出《62号房屋征收补偿决定》，并于2018年6月5日在征收范围内予以张贴，且淮北市相山区人民法院2018年12月20日作出（2018）皖0603行审23号行政裁定，生效裁定已认定王亚强在法定期限内未提起行政诉讼的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王亚强的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初85号原告杜虎，男，汉族，1962年12月11日出生，住所地山西省大同市。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾西街**。负责人李继忠，职务区长。委托代理人雷江，山西九论律师事务所律师。委托代理人吕继周，山西省大同市平城区政府工作人员。被告大同市平城区东街街道办事处，，所在地址大同市平城区李怀角与李怀角街交叉口西北50米负责人孟生泓，职务主任。委托代理人白顺，山西省大同市平城区东街街道办事处工作人员。原告杜虎诉被告大同市平城区人民政府、大同市平城区东街街道办事处行政征收一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜虎，被告大同市平城区人民政府委托代理人雷江、吕继周，被告大同市平城区东街街道办事处委托代理人白顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在山西省大同市平城区（原“城区”）东油店3号拥有合法住宅一套，该住宅所处区域面临征地拆迁，因补偿标准分歧，未与二被告达成协议。2018年12月18日二被告在未事先通知原告，便招募城管、街道等人员，强行将原告房屋拆毁殆尽。2018年12月19日就拆房一事原告到平城区东街办事处询问王副主任。王副主任称“拆除房屋是区政府的决定行为，我们也无能为力。”对此原告认为二被告拆除其房屋的行政行为严重违法，并严重侵犯其合法财产权益，遂提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，1、征收主体是大同市平城区人民政府，街道只负责动迁。2、涉案房屋属于平城区政府征收范围，该房屋已经拆除。3、被告在与原告协商补偿时，给予原告多套安置房源选择，充分保障原告安置权益，但原告对诸多房源均表示不满意，导致安置协议无法达成。被告大同市平城区东街街道办事处的答辩意见与被告大同市平城区人民政府意见一致。被告大同市平城区人民政府提交证据：征收公告和补偿协议样本，证明被告是依法履行职责。被告大同市平城区东街街道办事处无证据。原告针对被告大同市平城区人民政府的证据进行质证：我没看到他们的公告，他们只是把我的房子给拆了，协议也没有给我。原告向本院提供以下证据：1、原告房屋权属证明材料复印件3份。证明房屋权属于我本人；2、原告房屋被拆前后照片11组。证明平城区政府强拆现场。被告大同市平城区人民政府、大同市平城区东街街道办事处均对原告的证据无异议。经庭审质证，原、被告对相互提交的证据的真实性无异议，本院予以认可。经审理查明，原告在山西省大同市平城区东油店3号拥有合法住宅一套，该住宅在被告征收拆迁范围内，因补偿标准分歧，二被告与原告未达成安置补偿协议。2018年12月18日二被告强行将原告房屋拆除，原告认为二被告拆除其房屋违法，提起行政诉讼。本院认为，被告大同市平城区人民政府、大同市平城区东街街道办事处因与原告杜虎补偿标准分歧，在未达成安置补偿协议的情况下，强行拆除原告杜虎的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中先安置补偿后拆迁的规定。原告杜虎的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告大同市平城区人民政府、大同市平城区东街街道办事处拆除原告杜虎位于大同市平城区东油店3号房屋行政行为违法。案件受理费50元，由大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月二十八日书记员 曹晋阳书记员 杨戈燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4883号 上诉人（原审被告）：刘江峰，男，1975年9月30日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊富凯建筑工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区宝通街与新华路交叉口南100米。 法定代表人：于清军，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张乐坤，男，1969年12月20日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。 上诉人刘江峰、潍坊富凯建筑工程有限公司（以下简称富凯公司）因与被上诉人张乐坤建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018)鲁0724民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘江峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人系合伙关系，仅按约定提成6%，被上诉人自行施工，自负盈亏。 潍坊富凯建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人无任何合同关系，应向刘江峰主张权利，与上诉人无关。 张乐坤未提交书面答辩意见。 上诉人张乐坤向一审法院起诉请求：一、判令支付工程款860210元并承担相应利息；二、诉讼费用由被告负担； 一审法院认定事实：2017年，刘江峰借用富凯公司资质进行嵩山管委会“临朐县鲁中果品冷储交易市场恒温库”建设工程投标，2017年2月18日，嵩山管委会通过招标与富凯公司签订《合同协议书》，约定由富凯公司承建嵩山管委会的“临朐县鲁中果品冷储交易市场恒温库”建设，协议工程价款为5376658.80元。在招标文件中，富凯公司委托案外人刘洋作为该公司的委托代理人参与工程投标，在投标过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，该公司均予承认。刘江峰借用富凯公司资质与嵩山管委会签订建设工程施工合同后，又将该工程转包给张乐坤，由张乐坤实际进行了施工，建设了中标合同中的三个恒温库，现已交付使用，富凯公司收取工程款1%的管理费，刘江峰收取工程款6%的管理费。张乐坤、刘江峰、刘洋均不是富凯公司职工。嵩山管委会共支付富凯公司三笔工程款，中标后一笔900000元由嵩山管委会汇入富凯公司帐户；一笔810000元由富凯公司收到后即支付给刘江峰；一笔197000元未直接支付给富凯公司，而是富凯公司出具收据，张乐坤签字后由嵩山管委会直接支付给参与施工的建筑工人，张乐坤另认可收到刘江峰支付工程款800000元；诉讼期间，应张乐坤申请查封了富凯公司对嵩山管委会享有的债权，2018年12月28日，嵩山管委会将90000元交付至法院。 一审法院认为，没有建筑施工企业资质的刘江峰借用富凯公司名义与嵩山管委会订立建设工程施工合同后，又将该工程转包给同样不具有施工资质的张乐坤，双方之间的转包行为无效。现因案涉工程已实际交付使用，故张乐坤要求支付工程款的应予支持，刘江峰应对张乐坤的工程款承担付款责任，富凯公司应在欠付范围内承担补充责任。从查明的事实看，嵩山管委会已支付富凯公司1997000元，但张乐坤实际收到997000元，现张乐坤仅主张860210元，是对自己权利的处分，应予支持。因张乐坤与刘江峰并未就利息作出约定，故张乐坤要求支付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决：一、刘江峰支付张乐坤工程款860210元，于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊富凯建筑工程有限公司在700000元的范围内对刘江峰承担补充责任；三、驳回张乐坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元减半收取6650元，由张乐坤负担340元，二被告负担6310元；保全费5000元由二被告负担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，刘江峰借用被告富凯公司名义与嵩山管委会签订《合同协议书》，约定由富凯公司承建嵩山管委会的“临朐县鲁中果品冷储交易市场恒温库”建设，富凯公司又将该工程转包给不具有施工资质的张乐坤，双方之间的转包行为无效，现因案涉工程已实际交付使用，依据《最高人民法院》第二条规定，张乐坤要求支付工程款的主张应予支持，刘江峰应对张乐坤的工程款承担付款责任，富凯公司应在欠付范围内承担补充责任。两上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人刘江峰负担13300元，由上诉人潍坊富凯建筑工程有限公司负担13300元。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李朋朋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6302号原告：李梅，女，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：段媛媛（原告之女），1989年4月30日出生，汉族，天津市月福汽车装俱商厦有限公司职员，住天津市南开区。被告：天津市东光特种涂料有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：刘明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。第三人：天津市月福汽车装俱商厦有限公司，住，住所地天津市河**卫国道**/div>法定代表人：段文谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司职员。原告李梅诉被告天津市东光特种涂料有限公司、第三人天津市月福汽车装俱商厦有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人段媛媛，被告天津市东光特种涂料有限公司（以下简称“东光公司”）的委托诉讼代理人梁晶晶，第三人天津市月福汽车装俱商厦有限公司（以下简称“月福公司”）的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.终止天津市河东区人民法院的（2019）津0102执2093号执行裁定；2.停止对月福公司的企业银行账户中413773.51元的执行划拨并解除对该企业账户的冻结；3.诉讼费由东光公司、月福公司承担。事实和理由：多年以来，月福公司在生产经营过程中，遇到困难时，多次向李梅借款，用以支付员工工资及房租金等费用。早在东光公司反诉并冻结月福公司账户一年前，也就是2016年8月31日，月福公司向李梅借款500000元，用于支付同年9月份的人员工资，并对李梅开具了“暂存款”收据。李梅将50万元暂存入月福公司指定的账户，至今月福公司仍未归还。2017年5月，月福公司告知，由于其与东光公司的“房屋租赁纠纷”诉讼，东光公司反诉并保全了月福公司账户存款，月福公司账户中李梅的存款暂不能归还，待月福公司诉东光公司违约赔偿后，一并返还。2019年5月26日李梅获悉，由于月福公司与东光公司的“房屋纠纷”已形成终案，法院即将进入执行划款阶段，虽然月福公司已就该案向天津市高级人民法院提起再审申请，但是划款已成事实。2019年5月28日，李梅向天津市河东区人民法院提出书面异议，李梅主张月福公司企业账户中款项所有权归属于李梅，要求停止划拨解除冻结，河东区人民法院审查后作出（2019）津0102执异121号执行裁定书，驳回了李梅的异议申请。李梅不服执行裁定，依照《民事诉讼法》第119条、227条之规定提起诉讼。东光公司辩称，不同意李梅的诉讼请求，理由为：第一，李梅与月福公司的法定代表人段文谦系夫妻关系，李梅出示的50元借款收据不真实，并且无法证实其与月福公司有债权债务关系；第二，货币作为一种特殊的动产，依法实行占用即所有的原则，李梅提供的借款收据无论其真伪，须由另外的法律关系进行调整，与本案的执行程序无关，判断涉案款项是否为月福公司的银行存款应当根据其银行账户显示名称作为基本标准，所以法院的扣划有法律依据，是正确的。月福公司辩称，同意李梅的诉讼请求，2016年8月24日到8月31日期间月福公司收到李梅265万元借款，是李梅以个人名下房产作抵押向银行所借，大部分的款项用于支付月福公司员工的工资以及支付房租。本院经审理认定事实如下：月福公司诉东光公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，东光公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）津0102民初2782号民事裁定，冻结月福公司银行存款450万元，并于2017年5月23日冻结了月福公司的银行账户。2017年10月27日，本院作出（2017）津0102民初2782号民事判决书。后月福公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2018年4月18日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终1479号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2782号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院重审后，于2018年11月9日作出(2018)津0102民初5607号民事判决，后月福公司、东光公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2019年4月15日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终688号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，东光公司就上述案件向本院申请执行。2019年5月17日本院作出（2019）津0102民执2093号执行裁定书，冻结、划拨月福公司银行存款1094943元或查封同等价值财产。同日，本院对月福公司银行账户余额413000元予以扣划，并继续冻结账户。另查，李梅以被冻结扣划款项系月福公司自李梅处所借为由提出异议，要求终止对月福公司企业账户中413773.51元的执行划拨，解除对该账户的冻结。2019年6月19日，本院作出（2019）津0102执异121号执行裁定书，驳回李梅的异议请求。李梅对该裁定不服，提起本案之诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，涉案款项存在月福公司名下的银行账户中，而李梅提交的证据并不能够证实其就涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李梅的诉讼请求。案件受理费7507元，由李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  袁 媛人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 辉本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38235号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。法定代表人：陈许英。委托诉讼代理人：洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：深圳石化工业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****A-D轴与4-7轴422，统一社会信用代码440000000066851。法定代表人：厉怒江。被告：深圳石化化纤有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林工业区****，注册号312925。法定代表人：黄斐。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪思聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳石化工业集团股份有限公司（以下简称石化工业公司）立即向原告偿付欠款本金140万元以及支付逾期罚息2984940元（逾期罚息自1999年7月10日暂计至2018年12月23日，之后按合同约定继续计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告深圳石化化纤有限公司（以下简称石化化纤公司）对被告石化工业公司的上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:1999年2月9日，原告与被告石化工业公司、被告石化化纤公司签订（99)深罗承字第001号《银行承兑协议》，约定依据被告石化工业公司的申请，原告同意承兑出票人为被告石化工业公司，收款人为案外人深圳石化丽星丰达塑料有限公司，票号为00775453/00775454,签发日期为1999年2月9日，到期日为1999年7月9日，票面金额合计为300万元的承兑汇票。此外，《银行承兑协议》还约定，被告石化工业公司不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告石化工业公司的逾期贷款，并按每日万分之三计收罚息。同时，《银行承兑协议》还约定，被告石化化纤公司作为保证人，愿意为被告石化工业公司付款提供连带责任保证担保，保证范围为该协议项下的汇票金额，以及由此产生的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约对上述承兑汇票予以承兑。现前述汇票己到期，但被告石化工业公司仍未对原告所垫款项予以清偿，被告石化化纤公司亦未对前述债务承担连带担保责任。被告上述行为系严重违反协议约定以及法律规定，也严重侵害了原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告所述《银行承兑协议》的签订、逾期贷款催收等事实属实，本院依法予以确认。原告提交的银行承兑汇票无原件核对，原告解释称因时间久远，原件暂未找到，并称其提交的催收函中载明了承兑金额及尚欠金额，被告均盖章确认了欠款事实。另查明，《银行承兑协议》第四条关于担保约定如下：保证人愿意为承兑申请人付款提供连带责任保证担保，保证范围为本协议项下的汇票金额以及由此产生的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为汇票到期之日起的两年；第六条关于违约约定如下：汇票到期，承兑申请人不能足额交存票款时，承兑人对不足支付部分的票款转作逾期贷款，并按每日万分之三计收罚息。2001年2月21日，原告向两被告分别发出《逾期贷款索偿函》《逾期贷款协助催收函》，载明被告石化工业公司于1999年2月9日承兑的300万元尚欠本金1765373元、利息88662.01元，两被告均盖章确认。原告称此后无法联系到被告，因没有找到被告任何可供执行的财产一直未提起诉讼，现为了保证诉讼时效遂提起本案诉讼，主张被告尚欠本金为140万元。再查，原告原名称为中信实业银行深圳分行，被告石化工业公司原名称为深圳石化集团股份有限公司。本院认为，原告与两被告签订的《银行承兑协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依承兑协议的约定为被告石化工业公司提供了承兑申请中的款项，被告石化工业公司未能按约足额还款，构成根本违约，应承担逾期未还款的违约责任。对于两被告还款义务的履行情况，两被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但两被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于两被告未予还款情况的主张。原告要求被告石化工业公司立即偿还欠款本金140万元及支付逾期罚息2984940元（逾期罚息暂计至2018年12月23日，之后按合同约定继续计算至全部款项还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告石化化纤公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳石化工业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行欠款本金140万元及支付逾期罚息2984940元（逾期罚息暂计至2018年12月23日，之后的逾期利息以140万元为基数，按照每日万分之三的标准计算至实际清偿之日为止）;二、被告深圳石化化纤有限公司对被告深圳石化工业集团股份有限公司的上述债务向原告中信银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告深圳石化工业集团股份有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41880元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  戴自琳二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11055号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社工作人员，特别授权代理。被告：王俊，女，1973年6月17日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍到庭参加诉讼，被告王俊经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还截至2019年2月25日的欠款合计120,028.82元（包括本金56,790.32元、利息、复利33,355.84元、滞纳金16,449.6元、分期费用433.06元、违约金13,000元），以及自2019年2月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（包括复利）和费用（即违约金）；（二）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费等原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年11月22日原、被告签订金碧贷记卡（个人卡）领用合约，合同约定原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。合同签订后，原告向被告发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张，被告收卡后激活并正常使用，但未按约定还款付息，因此提起诉讼。被告王俊未作答辩。经本院审理查明如下事实：2013年11月22日，被告王俊向原告黑林铺信用社申办金碧信用卡，黑林铺信用社审核后向王俊发放了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张。王俊激活并使用信用卡后，却未按照合同约定还款，自2016年6月26日起开始逾期，截至2019年10月25日，案涉信用卡项下有本金56,719.32元未还。另确认，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：（一）利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；（二）还款顺序：乙方还款按照先应收利息、各项费用，后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本后息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。以上事实，有当事人主体证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、交易明细查询、欠款情况表和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。本案中，被告向原告申办并实际使用了信用卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。其次，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》属于格式条款，系案涉借款合同的组成部分，合法的格式条款对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，被告在履行案涉金融借款合同过程中未按约定还款构成违约，其应按法律规定或者约定承担违约责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确认被告应向原告偿还截至2019年10月25日的借款本金56,719.32元、分期费用433.06元。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，结合当事人对违约金的收取未进行过协商的事实，以及逾期事实和原告提交的现有证据证明力，本院确认：⑴对自2016年6月26日起计算至债务清偿之日止的利息（含复利）予以保护；⑵对自2016年6月26日起计算至2016年12月25日止的滞纳金予以保护；⑶利息、复利、滞纳金的利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限；⑷违约金合同无约定，本院不予支持。第三，原告诉求的其他损失无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社履行以下金钱债务：（一）返还借款本金56,719.32元；（二）支付分期费用433.06元；（三）支付滞纳金、利息（含复利）：⑴滞纳金自2016年6月26日起计算至2016年12月25日止；⑵利息（含复利）自2016年6月26日起计算至债务清偿之日止；⑶计息方法：按合同约定计算，但利息、复利、滞纳金的利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限；⑷计息基数：①2016年6月26日至2016年12月25日期间按本金59,691.38元计息；②2016年12月26日至2017年1月25日期间按本金58,533.28元计息；③2017年1月26日至2019年2月25日期间按本金58,235.04元计息；④2019年2月26日至2019年10月25日期间按本金56,790.32元计息；⑤2019年10月26日至债务清偿日按本金56,719.32元计息；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担260元，被告王俊负担2,441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  王 凡人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓云飞
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3724号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖04执复35号 复议申请人（申请执行人）：刘玉海，男，1950年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 复议申请人（申请执行人）：刘玉霞，女，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 复议申请人（申请执行人）：刘玉琴，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 复议申请人（申请执行人）：张丽萍，女，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市雅达鞋业制品有限公司（淮南雅达鞋业制品有限公司留守处），住所地安徽省淮南市田家庵区姚家湾。 法定代表人石永祥，该处主任。 复议申请人刘玉海、刘玉霞、刘玉琴、张丽萍不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮南市田家庵区人民法院查明，该院(2016)皖0403执1480号案件，刘玉海、刘玉霞、刘玉琴与淮南市雅达鞋业制品有限公司（留守处）债权纠纷一案，该院于2016年6月27日作出(2016)皖0403民初166号民事判决书，判决“一、被告淮南雅达鞋业制品有限公司（留守处）于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉海、刘玉霞、刘玉琴集资款2000元，利息10400元，合计12400元；二、淮南市企业资产经营有限公司、淮南市产业投资发展（集团）有限公司在本案中不承担偿还责任。案件受理费110元，由被告淮南雅达鞋业制品有限公司（留守处）负担。” 该院(2016)皖0403执1481号案件，刘玉霞与淮南市雅达鞋业制品有限公司（留守处）债权纠纷一案，该院于2016年7月7日作出(2016)皖0403民初168号民事判决书，判决“一、被告淮南市雅达鞋业制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉霞集资款5000元，利息26000元，合计31000元；二、被告淮南市企业资产经营有限公司、淮南市产业投资发展（集团）有限公司在本案中不承担偿还责任。案件受理费575元，由被告淮南市雅达鞋业制品有限公司负担。” 该院(2016)皖0403执1482号案件，张丽萍与淮南市雅达鞋业制品有限公司（留守处）债权纠纷一案，该院于2016年7月7日作出(2016)皖0403民初165号民事判决书，判决“一、被告淮南市雅达鞋业制品有限公司于本判决生效后十曰内一次性偿还原告张丽萍集资款10000元，利息52000元，合计62000元；二、被告淮南市企业资产经营有限公司、淮南市产业投资发展（集团）有限公司在本案中不承担偿还责任。” 案件在执行过程中，2017年1月13日，被执行人向执行法院缴纳执行款108747元整，其中(2016)皖0403执1480导案件执行标的12510元，执行费88元；(2016)皖0403执1481号案件执行标的31575元，执行费374元；(2016)皖0403执1482号案件执行标的63350元，执行费850元，合计108747元。2017年1月23日，执行法院将三个案件的全部款项发放给申请执行人。 淮南市田家庵区人民法院认为，三起执行案件所依据的法律文书中的给付内容已执行完毕，申请执行人要求按照申请执行人与被执行人借款协议中的内容继续计算并执行一般债务利息的要求，因该项请求已超过生效法律文书中的给付内容，且申请执行人在提交申请时也无此项事项。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第项的规定，裁定驳回申请执行人刘玉海、刘玉霞、刘玉琴、张丽萍的异议。 刘玉海、刘玉霞、刘玉琴、张丽萍向本院申请复议称，依据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的司法解释，年息未超过24%的利息法院应支持，并可以纳入本金，主张逾期利息。请求执行三个案件标的合计17000元的2分复利。 本院查明事实同原裁定。 本院认为，淮南市田家庵区人民法院将三个执行案件的执行异议合并审查违反程序，应分别审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403执异4号执行裁定。 二、发回淮南市田家庵区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 文