河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3095号 原告：杨立柱，男，1964年11月23日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：任立新，男，1966年10月26日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：李文华，男，1960年1月14日生，汉族，现住滦州市。 被告：唐山建联新型建材有限公司，住所地：唐山市滦州市雷庄镇前张亭子村村西。 法定代表人：任立新。职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄素珍，女，1971年9月26日生，汉族，住滦县。 被告：赵凤山，男，1965年3月18日生，汉族，住滦县。 原告杨立柱与被告任立新、赵凤山、唐山建联新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立柱及委托诉讼代理人赵美、被告任立新委托诉讼代理人李文华、被告唐山建联新型建材有限公司委托诉讼代理人黄素珍到庭参加诉讼。被告赵凤山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨立柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费等共计58742元及逾期给付的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。二被告系合伙关系，2013年间为二被告合伙经营的唐山建联新型建材有限公司的厂房从事垫地基工作，在此期间共产生人工费等费用58742元，我原告虽多次索要，但被告拒不给付，故为了维护我原告的和合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我原告的诉讼请求。 被告赵凤山辩称，原告诉称我偿还原告五千元，上次诉讼时我已说明，这是我春源线材厂欠原告的钱，我已经偿还了。原告现在诉称我欠他6万多元，需要拿出证据。 被告任立新辩称，如果事实存在，我方愿意承担给付工资的责任，如事实不存在，请法院驳回原告诉请。 被告唐山建联新型建材有限公司辩称，人工费是58742元，但是在期间原告支取过三笔钱，我有收条。当时是大工120元，小工是80元。厂房是约定6元／平方。原告诉称13元／平米是原告让尚某书写，并不是赵凤山承认的单价。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、记工表8页，证实原告自2013年3月至11月带人给二被告施工的情况。2、被告员工尚某记载的计工表6页，证实原告自2013年3至11月在二被告施工的情况。3、欠条一张，证实被告赵凤山承认欠原告2012年修厂房及地面的款项8800元，其中赵凤山已经垫付5000元，尚欠3800元没有支付。证据1系原告本人记载，证据2是尚某记载，两组证据相互印证，原告在被告处做工，大工142个，约定150元／天，共21300元；小工129.5个，100元／天，费用是12950元。地面费用约定每人人工费是13元／平方米，以下为地面面积：15.7乘以14.8米，计232平米；12.35乘以12米，计148平米；3.5米乘以8米，计28平米，地面费用计5304元。60米乘以24.6米，计1476平米，计19188元。上述共计58742元。 以上证据通过庭审质证被告赵凤山、任立新提出如下质证意见：对证据1、2有异议，我没有经过手，现在原告告我们欠款，其证据不足，没有结算单据，没有每天的用工量，我个人不欠原告任何款项。原告应该状告公司，也没有证实原告干了多少活，干了多少工程。对该工程我并没有进行管理，欠多少钱我也不知情。原告提供的证据虚假，没有能拿出我们二被告欠他钱的证据。所以，我个人不欠原告的钱。公司有法人、财务及现场工作人员，我没有参与经营，原告的用工单也没有公司人员的签字。 以上证据通过庭审质证被告唐山建联新型建材有限公司提出如下质证意见：除以上二被告的意见外，补充几点，原告支取过三笔钱，我有收条。当时是大工120元，小工是80元。厂房是约定6元／平方。原告诉称13元／平米是原告让尚某书写，并不是赵凤山承认的单价。 被告唐山建联新型建材有限公司为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：收条三张，证明原告向其支款情况。 以上证据通过庭审质证原告提出如下质证意见：2012年8月16日的支领工程款与本案没有关联性，因为原告起诉的是2013年3月至11月的人工费。2013年9月10日原告打的收条6100元与本案也没有关联性，这笔款是干的包工活，而不包含在原告起诉的日工活当中。至于2013年6月1日收款10000元，是我给被告打的条，但被告任立新只给了我9000元。 原告申请证人杨某、温某、高某出庭作证，杨某证实原告雇佣他在被告厂子干建筑活，原告每天给其开资150元，他是大工。温某证实原告雇佣他在被告厂子干建筑活，原告每天给其开资130元，他是大工。高某证实原告雇佣他在被告厂子干建筑活，原告每天给其开工资80元，她是小工。 被告唐山建联新型建材有限公司申请证人尚某出庭作证，尚某证实其为唐山建联新型建材有限公司的工作人员，作为厂方代表为杨立柱工程队记工，2013年3月至11月间杨立柱为唐山建联新型建材有限公司的厂房从事垫地基等工作，做日工活共计用大工142个，小工129.5个。另外为被告唐山建联新型建材有限公司大门口打地面408平米，大厂房打地面1476平米，当时杨立柱让我在记工本上写了13元每平米，我也不知道打地面是多少钱一平米。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至11月间原告杨立柱为二被告合伙经营的唐山建联新型建材有限公司的厂房从事垫地基等工作，做日工活共计用大工142个，小工129.5个。在此期间共产生人工费等费用58742元，另外为被告唐山建联新型建材有限公司大门口打地面408平米，大厂房打地面1476平米，由被告记工员尚某标注每平米为13元。 本院认为，原告杨立柱组织工人为被告唐山建联新型建材有限公司从事基建工程，被告唐山建联新型建材有限公司应按约定给付其工程款。双方对所干日工数没有异议，被告仅对工资数有异议，称大工每天工资为120元，小工每天为80元，而原告主张大工150元每天，小工每天80元每天，证人证实大工原告给开150元每天至130元每天不等，小工80元至100元每天不等。本院认为原告每人加20元每天，符合常理，因此，认定大工每天为150元，大工工资合计为21300元，小工每天为100元，小工工资合计为12950元。打地面因被告计工员尚某在记工表表明每平米13元，应认定打地面每平米为13元，打地面工程款为24492元。合计工程款为58742元。被告唐山建联新型建材有限公司提供的三张收条，其中2012年8月16日的收条，因原告起诉的是2013年3月至11月工资款，该收条与本案没有关联性；2013年9月10日杨立柱打的收条6100元，收条上明确写明：今收建房款6100元，30520块＊0.2元＝6110元，这笔款明显不是干日工所支，和本案没有关联性，被告主张将其从所欠工程款中扣除不合理，对被告该项主张本院不予支持。对于被告提交2013年6月1日所打收条10000元，原告认可，但只承认收到9000元的主张，原告没有提供仅收到9000元的证据，应认定原告已从被告处支取2013年3月至11月的工程款10000元。由于该项工程是被告唐山建联新型建材有限公司的工程，且该公司是有限公司，该工程款应由被告唐山建联新型建材有限公司负担。关于原告主张给付利息，于法无据，对原告该项主张本院不予支持。 综上所述，被告唐山建联新型建材有限公司应给付原告工程款48742元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山建联新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨立柱工人工资款人民币48742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告唐山建联新型建材有限公司负担682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘福广 ——