广东省江门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤07刑终366号原公诉机关鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗悦辉，男，1983年11月7日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于鹤山市看守所。辩护人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控罗悦辉犯运输毒品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0784刑初272号刑事判决。宣判后，罗悦辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问罗悦辉，书面听取辩护人蒙鹏的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月18日20时许，罗悦辉与一名贩毒男子约定在江门市蓬江区********进行毒品交易。当天21时许，罗悦辉搭乘程某刚驾驶的粤E*****丰田轿车从佛山市南海区到达江门市蓬江区*********。罗悦辉下车向贩毒男子购买了9000多元氯胺酮（俗称“K粉”），先支付了2900元，并协商日后支付尾款。对方男子另外交给罗悦辉十小包3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺粉末（MDMA粉末，俗称“摇头丸”），让罗悦辉帮忙带到鹤山市******口入口BP加油站附近草丛处。随后，罗悦辉带上毒品，搭乘由程某刚驾驶的轿车经江门大道到达鹤山市。当日23时许，民警在江门大道与鹤山大道交汇处将途经此处的罗悦辉抓获，当场从罗悦辉身上搜获白色晶体1包（净重25.27克，检出氯胺酮成分），在丰田轿车车上搜获白色晶体1包（净重0.55克，检出氯胺酮成分）及浅黄色粉末10小包（净重共25.59克，检出MDMA成分）。认定上述事实,原审判决依据的证据有：抓获、破案经过、搜查和扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、称量取样笔录、扣押笔录、移交清单及毒品进出库登记单、现场勘查笔录、鉴定意见、情况说明、证人程某刚的证言、罗悦辉的供述、辩解及辨认笔录等。原审判决认为，罗悦辉运输3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺冰毒，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。根据罗悦辉的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、罗悦辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。二、缴获的涉案毒品依法予以销毁。罗悦辉上诉提出：1.原判认定其构成运输毒品罪事实不清、证据不足，涉案全部毒品为其所有且用于自吸，其不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪；2.原判量刑过重，请求本院对其判处更轻刑罚。罗悦辉的辩护人提出：1.原审法院定性错误，适用法律不当，罗悦辉并非在运输毒品过程中被抓获，应当适用武汉会议纪要、大连会议纪要相关规定认定罗悦辉构成非法持有毒品罪；2.本案属特情介入，不排除被告人因特情诱饵“钓鱼执法”而“被运输毒品”的可能。经审理查明，2019年4月18日21时许，罗悦辉在江门市蓬江区从他人处取得白色晶体若干和标有“CK”字样的物品10小包后，携带上述物品搭乘由程某刚驾驶的粤E*****汽车于当日23时许行至江门大道与鹤山大道交汇处时被设卡民警查获；民警当场从罗悦辉身上搜获上述白色晶体1包（经鉴定，净重25.27克，检出氯胺酮成分），在粤E*****汽车上搜获上述白色晶体1包（经鉴定，净重0.55克，检出氯胺酮成分）及标有“CK”字样的浅黄色粉末10小包（经鉴定，净重共25.59克，检出MDMA成分）。认定上述事实所依据的证据与原审判决采纳的证据相同。本院认为，罗悦辉运输3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）25.59克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。罗悦辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对罗悦辉及其辩护人所提的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于本案定性及法律适用问题1.罗悦辉携带氯胺酮25.82克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）25.59克搭乘由程某刚驾驶的汽车行至江门大道与鹤山大道交汇处时被公安机关人赃俱获，罗悦辉使用交通工具使涉案毒品发生空间上的转移，符合运输毒品的行为特征，属于运输毒品行为;2.公安人员现场查获的3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）25.59克，属“数量较大”，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法〔2015〕129号）“二、关于毒品犯罪法律适用的若干具体问题（一）罪名认定问题……吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，应认定为运输毒品罪。3.罗悦辉运输途中携带涉案毒品必然伴随对涉案毒品的持有，但如上所述，对本案罗悦辉涉案行为的运输毒品罪的定性已完全涵盖对上述伴生的持有毒品行为的评价;4.罗悦辉运输毒品行为客观存在，且其对涉案毒品性质亦有主观明知，至于涉案毒品的来源、权属均不影响对本案运输毒品的定性。5.公安机关根据群众匿名举报锁定并抓获罗悦辉，并当场缴获涉案毒品，不存在特情介入。因此，将罗悦辉的行为评价为运输毒品罪，符合全面评价和避免重复评价的定罪要求。罗悦辉及其辩护人有关罗悦辉不构成运输毒品罪、原审判决适用法律错误、本案存在特情介入等意见，理据不足，本院不予采纳。（二）关于罗悦辉是否构成坦白的问题罗悦辉在侦查阶段所作7份笔录中，前5份笔录均稳定、如实供述了自己运输涉案毒品的基本事实，并承认自己对涉案毒品性质知情，后2份笔录则否认自己运输毒品的罪行；一审庭审期间，又如实供述自己明知涉案毒品性质而利用交通工具运输的事实。可见，罗悦辉有关自己运输毒品罪行的供述基本稳定，其供述的变化体现在现场查获的10小包“摇头丸”是卖家所有的、其代为运输转交还是其自己所有并用于自吸，以及其行为是构成运输毒品罪还是非法持有毒品罪。鉴于其对涉案毒品来源、权属的辩解以及对自己行为性质的辩解不影响对运输毒品基本犯罪事实的认定，而罗悦辉在一审庭审时也基本如实供述了其运输涉案毒品的罪行，因此，罗悦辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决未认定罗悦辉有坦白情节有误，本院予以纠正。（三）关于量刑根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……”的规定，罗悦辉运输涉案毒品，数量较大，依法应对其判处七年以上有期徒刑并处罚金。结合罗悦辉运输毒品的数量、种类，综合考虑本案行为的社会危害性及行为人所具有的坦白情节，决定在上述法定刑幅度内对罗悦辉从轻处罚。原审判决未认定罗悦辉坦白并致对罗悦辉量刑偏重，本院予以纠正。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，唯未认定罗悦辉有坦白情节导致刑罚偏重，本院依法予以纠正。罗悦辉及其辩护人所提辩解、辩护意见中的合法合理部分，本院予以采纳，其余部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持鹤山市人民法院（2019）粤0784刑初272号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项；二、撤销鹤山市人民法院（2019）粤0784刑初272号刑事判决第一项中的量刑部分；三、上诉人罗悦辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月18日起至2026年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市人民法院缴纳）本判决为终审判决。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十一月十三日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清