wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84002号原告：南京芯驰半导体科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**创智大厦****。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。被告：北京网事纵横科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路****iv>法定代表人：谢岚。被告：郑力，男，1967年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区台儿庄路******。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。被告：恩智浦(中国)管理有限公司，住所地上海市静，住所地上海市静安区裕通路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：StephenOwen,董事长。委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。原告南京芯驰半导体科技有限公司与被告北京网事纵横科技有限公司、郑力、恩智浦(中国)管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告南京芯驰半导体科技有限公司诉称：恩智浦(中国)管理有限公司为一家电子及人工智能物联网节点处理芯片公司，在业内拥有一定的知名度。原告法定代表人张强曾为飞思卡尔半导体(中国)有限公司上海分公司员工，飞思卡尔公司与恩智浦(中国)管理有限公司为关联公司。根据《劳动合同》，张强不负有任何竞业限制义务。2018年3月张强从飞思卡尔公司离职，同年6月张强与他人共同创设原告，并成为该公司法定代表人。上海励驰半导体有限公司为原告的子公司，同样由张强担任法定代表人。原告主要从事自动驾驶、智能汽车核心处理器芯片和高性能工业处理器芯片的研发、生产、销售的企业。上述两公司所有技术产品均为自主研发，目前产品仍处于研发阶段，尚未进行销售、推广。2019年1月北京网事纵横科技有限公司在其官方网站及搜狐平台发布了《NXP郑力：坚决抵制不正当竞争行为》，该文章在毫无事实根据的情况下，未经核实，大篇幅指称原告为张强违反竞业限制协议设立，原告的经营违反商业道德，构成不正当竞争。郑力作为恩智浦(中国)管理有限公司的法定代表人在该文章中也进行了类似有违事实的陈述。另外恩智浦(中国)管理有限公司以涉案文章内的相关指责作为理由，起诉原告、张强、上海励驰半导体有限公司构成不正当竞争，后又主动撤诉，更说明涉案文章内容有违事实。原告认为：张强并不负有竞业限制义务，原告、上海励驰半导体有限公司的经营行为也无任何违反商业道德的情况，也未违反任何法律。故北京网事纵横科技有限公司的上述文章以及郑力在文中相关言论侵犯了原告的名誉权，严重损害了原告的声誉。郑力作为恩智浦(中国)管理有限公司法定代表人，以该公司高管的身份发表相关言论，应与郑力承担共同侵权责任。为保障自己的权益，特起诉至法院要求：1、判令被告北京网事纵横科技有限公司停止侵害名誉权侵权行为，即删除发布在搜狐网上的《NXP郑力：坚决抵制不正当竞争行为》一文；2、判令三被告在北京网事纵横科技有限公司官方网站首页及搜狐网“科技”栏目下连续刊登书面声明(声明内容须经法院审核)十日，向原告赔礼道歉并消除影响。3、判令三被告共同赔偿原告经济损失20万元及合理开支28,266元。被告恩智浦(中国)管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告郑力目前已不再是该公司的员工，被告郑力身，被告郑力身份证住址为上海市杨浦区双阳路******，被告北京网事纵横科技有限公司住所地为北京市海淀区知春路****，被告的住所地上海市静安区裕通路****的住所地均与上海市浦东新区无涉并且本案涉嫌侵权行为发生地也与上海市浦东新区无涉，因此上海市浦东新区人民法院不具有管辖权。综上，本案应移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郑力的户籍所在地为上海市浦东新区台儿庄路******，属于本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告恩智浦(中国)管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告恩智浦(中国)管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年十一月十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2460号原告：张家口三爽水业饮品有限公司，住所地怀来县王家楼乡西坡村。法定代表人：郭美琴，公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，公司办公室主任。被告：杨森，男，1992年5月10日出生，汉族，住张北向黄石崖乡榆树。被告：杨鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住张北县。原告张家口三爽水业饮品有限公司（以下简称：三爽水业）与被告杨森、杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三爽水业委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告杨森、杨鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张家口三爽水业饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告桶装水货款、桶款、运费19405元；2.利息及经济损失2万元。事实和理由：原告自2015年1月至2016年3月26日期间，二被告销售我公司三爽山泉牌桶装水，欠下原告货款19405元，2016年8月3日，我们派人找到杨鹏要欠款，杨鹏以没有钱为理由没有要到，后出具了欠条，之后多次找杨鹏均无果，2017年5月原告到张北县与被告杨鹏电话联系要还款，但是联系上的是杨森。杨森、杨鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年3月26日期间，被告杨鹏在张北设立销售点，销售原告公司三爽山泉牌桶装水，后拖欠原告运费13趟，每趟按685计算，共计8905元；还有7趟的运费，每趟800元，共计5600元；水桶20个，每个245元，共计4900元。以上合计19405元。被告杨鹏于2016年8月3日为原告出具了欠条。本院认为，原被告双方系买卖关系，被告杨鹏购买原告三爽公司的桶装水，应当依约给付未退回的水桶押金及运费。被告杨鹏为原告出具了欠条，应当依约给付欠款。原告要求被告杨森承担共同给付欠款的义务，无证据证明其主张，不予支持。原告要求被告给付欠款所产生的利息及损失，未提交证据证明，也无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，支持原告要求被告杨鹏给付欠款的请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张家口三爽水业饮品有限公司欠款19405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告杨鹏负担，原告预交的案件受理费393元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李亚南二〇一九年十一月二十五日书记员  赵小娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1539号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：滕达，男，桦川县农村信用合作联社工作人员。被执行人：郑云波，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇古城区。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人郑云波借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初626号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1539号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十一月三十日书记员 王天宇
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执966号之一 申请执行人：黎文侨，男，1981年11月12日出生，汉族，现住琼海市阳江镇。 被执行人：李霜，男，1991年4月2日出生，汉族，住所地为琼海市阳江镇，原住琼海市嘉积镇，现住址不详。 本院在执行申请执行人黎文侨与被执行人李霜民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初651号民事判决书中确认:1、限被执行人李霜于本判决生效之日起十日内偿还给申请执行人黎文侨借款本金45万元及利息（利息从2017年12月4日起以实际欠款为基数按年利率24%计付至清偿之日止）。2、案件受理费5400元，由被执行人李霜负担4600元，申请执行人负担800元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付借款本金45万元及相应利息。本院于2019年7月30日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人李霜的户籍所在地琼海市阳江镇阳江村委会对被执行人的财产状况进行调查。被执行人李霜名下的机动车两辆【琼CXXX**（本田牌），M21型；琼ANSX**（北京现代牌），K33型】已做线上查封，目前无车辆具体下落，无法处置。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费6650元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7815号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：范红雨，男，1981年8月9日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告范红雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告范红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司基于与被告范红雨签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：范红雨立即偿还借款本金73390元及截至到2019年3月19日的逾期利息17036元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金13696元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息90426元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费300元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由范红雨承担。事实及理由：2017年3月22日，中旅安信小贷公司与范红雨签订《个人信用贷款合同》，范红雨向中旅安信小贷公司借款75000元，贷款期限自2017年3月23日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.79%。范红雨分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2676元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月23日，中旅安信小贷公司依约向范红雨支付贷款本金75000元，但范红雨未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向范红雨邮寄《宣布提前到期函》要求范红雨一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令范红雨立即支付中旅安信小贷公司借款本金72916.50元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金72916.50元为基数，按年利率24%自2017年5月24日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的律师费300元；3、本案的诉讼费由范红雨承担。 被告范红雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：中旅安信小贷公司。 2.借款人：范红雨。 3.贷款金额：75000元。 4.贷款用途：流动资金周转。 5.贷款期限：自2017年3月23日起，共36个月。 6.贷款执行利率：月利率0.79%。 7.约定还款日：每月23日。 8.初次还款日：2017年4月23日。 9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。 10.约定还款方式：等额本息还款法。 11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。 12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。 13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年3月23日，中旅安信小贷公司发放贷款75000元。 15.还款情况：2017年4月24日，借款人偿还了1期本息。 16.欠款情况：自2017年5月23日起，范红雨尚欠贷款本金72916.50元。 17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。 18.贷款提前到期：2019年4月2日，中旅安信小贷公司向范红雨邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。 本院认为，中旅安信小贷公司与范红雨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，范红雨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，范红雨未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求范红雨立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故范红雨应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范红雨在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金72916.50元并支付利息、逾期违约金（以借款本金72916.50元为基数，自2017年5月24日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告范红雨在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，由被告范红雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  曾纪钢 人民陪审员  陈启义 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  冉文佳 书 记 员  谭燕竺
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执1350号 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：罗玉瑾，该分行行长。 委托代理人：谢锡祥、罗金容，广东海法律师事务所律师。 被执行人：柯明智，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省茂**。 被执行人：郭金妹，女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省茂**。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人柯明智、郭金妹借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)粤0902民初1454号民事判决书，责令被执行人柯明智、郭金妹偿还借款本金40589.61元、及利息、罚息和复利（利息按月利率1.5%计算，从2017年12月17日起计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信贷条款》第二条第12款约定计算，从2017年12月17日起计至本金付清日止）给申请执行人，向申请人支付延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费433元，预估执行费509元。因被执行人柯明智、郭金妹未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司茂名分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月11日向被执行人柯明智、郭金妹发出执行通知书，责令被执行人柯明智、郭金妹偿还借款本金40589.61元、及利息、罚息和复利（利息按月利率1.5%计算，从2017年12月17日起计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信贷条款》第二条第12款约定计算，从2017年12月17日起计至本金付清日止）给申请执行人，向申请人支付延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费433元，预估执行费509元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已向被执行人发出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41022.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院(2019)粤0902执1350号案终结本次执行程序。 被执行人柯明智、郭金妹负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈昊青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14656号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：龚桂明，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人龚桂明融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12011号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5034号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：王素莲，女，汉族，1980年12月24日出生，住浙江省乐清市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告王素莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、林子耕到庭参加诉讼，被告王素莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金254275.85元及利息12970.11元、逾期还款违约金50107.02元、手续费42120元，以上合计359472.98元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年1月13日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于浙江省乐清市。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××75的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计359472.98元。 被告王素莲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王素莲应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金254275.85元及利息12970.11元、逾期还款违约金50107.02元、手续费42120元，以上合计359472.98元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6692元，减半收取计3346元，由被告王素莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3108号 原告：高影，女，1983年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告高影与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2017年12月28日、2018年5月9号签订的《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费10717元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担； 事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2017年12月28日、2018年5月9号，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女王睿妮学习时间为2017年12月31日至2018年12月31日；2019年1月21日至2020年1月21日，培训内容为L1和L2，培训费为19300元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。原告自2018年11月就无法在被告处进行培训，扣除已经培训过的时间，第一年的培训内容尚有两个月未完成，折合培训费为1717元，第二年的培训费9000元未培训，两被告应向原告退还培训费10717元。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示王睿妮为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告高影的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢510号申请执行人:江敏,女,1959年10月28日生,汉族，住靖江市。被执行人:陆军，男，1972年8月30日生，汉族，住靖江市。申请执行人江敏与被执行人陆军为民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会于2016年11月1日作出（2016）泰裁字第125号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人陆军于本裁决书生效后十日内归还申请人江敏借款212065元。二、驳回申请人江敏其他仲裁请求。本案仲裁费5670元，由申请人江敏承担80元，被申请人陆军承担5590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年11月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商、股权投资等信息，发现被执行人陆军名下有位于靖江市景馨花园北区房地产，本院予以查封、处置。陆军名下另有位于靖江市××宝城及人民北路的不动产，本院已经另案查封，该不动产设有高额抵押，处置价值不高，申请执行人不要求查封、处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院至靖江市车站路××号别墅调查，发现该处不动产已经在本院执行的（2016）苏1282执1560号案件中于2018年3月拍卖完毕。4.执行过程中，本院在淘宝网上拍卖陆军名下的靖江市景馨花园北区房地产，成交价款272600元，本院申请执行人参与分配得款7580元。5.执行过程中，本院于2018年11月28日作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年3月13日作出决定，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会（2016）泰裁字第125号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  蔡明义二〇一九年十一月二十八日书记员  陆力铭
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12513号原告：胡欣，女，1972年4月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高宏斌，男，1972年3月20日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告胡欣与被告高宏斌委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡欣的委托诉讼代理人刘世理，被告高宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏斌返还原告133000元；2、判令被告支付自主张之日起至还清之日止的资金占用利息，按同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系。2016年新茶上市，原告口头委托被告代购新上市茶叶。2016年9月-10月期间，原告通过银行卡转账133000元到被告账户用于购买新茶。但被告未交付原告茶叶，并以没有好品质茶叶为由，迟迟未退还原告购买茶叶的款项。经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高宏斌辩称，原、被告和黎勇是高中同学。原告是黎勇的债权人，并曾多次到黎勇家堵门、泼油漆讨债，金辰派出所有记录，（2019）云0112民XXX号《民事调解书》也能说明原告和黎勇是财务关联人。原告为实现自己的债权，行使代位求偿权，委托被告与黎勇共同代理与昆明某公司的诉讼案件，案号（2016）云01民初XXX号，原告和黎勇没钱交诉讼费，基于同学关系，被告替他们交纳了诉讼费。应当追加黎勇作为第三人参加本案诉讼。被告从不经营茶叶，原告也没有证据证明其自己经营茶叶生意或有茶叶需求，根本不存在被告为原告代购茶叶的事实。原告起诉的事实自相矛盾，代购上市春茶，但十月付钱，没有收到货却分批给钱。原告三年来从未与被告提及此事，不论以何种理由起诉被告，均已超过诉讼时效。原告虚假陈述恶意事诉讼，希望法院查明事实驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院认定如下：1、原告提交的银行流水载明原告向被告转账：2016年9月15日43000元、2016年10月8日20000元、2016年10月17日40000元、2016年10月24日30000元。被告提交的工商银行卡号62×××60账户的银行流水载明：2016年5月10日，案外人黎勇向被告存入4000元，被告的上述账户向昆明市中级人民法院支付40000元、110300元。（2016）云01民初XXX号原告昆明某经贸有限公司诉被告四川省某建设集团有限公司、第三人刘某某设工程合同纠纷一案，被告高宏斌以律师身份、案外人黎勇以自然人作为该案原告昆明某经贸有限公司的委托诉讼代理人。2、原告工商银行信用卡2016年6月9日在昆明市盘龙区某茶叶经营部交易20000元，账户余额19543.86元，原告主张其将自己的两张信用卡交给被告购茶使用，两张信用卡于2018年10月收回，该款系被告使用原告信用卡支付茶叶款中的一笔，该证据仅能证明原告信用卡的消费记录，没有其它证据佐证原告观点，即使被告认可原告为“套现”曾将信用卡交给被告，也不能证明该笔消费系被告刷卡产生或系受原告委托购茶而支出的费用，而且原告未在本案中主张该笔款项，违背原告因从未收到茶叶而要求被告返还购茶款的基本观点，且未作出合理解释，故该份证据与本案无关，不予确认。3、被告提交的其它证据与本案无直接关联性，不予确认。原告陈述：2016年6月，因被告社会关系较广，对茶叶也有一定了解，原告在湖南的朋友需要茶叶，故口头委托被告购买茶叶，对茶叶的数量和品质等没有约定；春茶一般4、5月份上市，但需存放4、5个月再加工，所以到9、10月份才在被告的要求下分批转款给被告，但经原告多次催要，被告一直未向原告交付茶叶。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告没有签订书面合同，仅有原告向被告共计133000元转账的银行记录，原告以被告未完成委托事项为由，要求返还上述款项。案外人黎勇，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，被告申请黎勇作为无独立请求权的第三人参加诉讼不符合法律规定的条件，不予追加。主张法律关系存在的一方对产生该法律关系的基本事实负有举证责任，原告转账给被告的银行流水系孤证，不能证明是原告交给被告用于支付其委托购买茶叶的价款，且对委托事务、委托范围、报酬支付等委托合同的基本内容也未举证证明，原告提交证据未能形成完整证据链，不能证明原、被告成立委托合同关系，承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还处理委托事务的费用133000元及资金占用利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡欣的全部诉讼请求。本案案件受理费1480元，此款已减半，原告已预交，由原告胡欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十一月十八日书记员 刘俊毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6269号 上诉人（原审原告）：刘福胜，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘延杰，山东保平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙保平，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：青州市汇丰建筑安装有限公司，住所地：青州市昭德南路4168号。 法定代表人：丁敬宗，总经理。 上诉人刘福胜因与被上诉人孙保平、青州市汇丰建筑安装有限公司（以下简称汇丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘福胜上诉请求：撤销一审判决，依法驳回上诉，维持原判；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案工程在2014年9月26日之前已经完工交付，双方于2014年9月26日进行了结算，被上诉人工作人员为上诉人出具结算单，结算之日即为应付工程款之日，亦为应起算利息之日。 被上诉人孙保平未提供答辩意见。 被上诉人汇丰公司未提供答辩意见。 刘福胜向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令孙保平、汇丰公司支付工程款1206482.95元并支付利息（以1206482.95元为基数，自2014年9月27日之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由对方负担。诉讼过程中，刘福胜明确诉讼请求为：1.依法判令孙保平支付工程款1206482.95元并支付利息（以1206482.95元为基数，自2014年9月26日之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）；2.汇丰公司对上述债务承担连带付款责任；3.诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2008年初，刘福胜与孙保平口头订立施工合同一份，约定由刘福胜为孙保平承建的青州市泰丰购物广场C2、C3区域进行主体建筑工程施工，刘福胜从事了C2、C3区域的一部分工程，土建工程总造价为6497471.12元。工程完工后，孙保平的工地施工员王**、孙广超为刘福胜出具了结算单一份(其中落款日期为2014年9月26日，系用圆珠笔书写；孙广超的签名系用中性笔书写)，载明第一项为土建总造价6497471.12元，第二项为以房屋抵顶工程款：第一处为泰和苑抵顶工程款512866元；第二处为云门山花园东苑31号楼2单元1楼东、西户抵顶工程款1032518元；第三处为泰丰购物广场水晶街2-12上下层抵顶工程款997200元。第三项为刘福胜从孙保平、汇丰公司处领取了工程款2794151元。第四项为孙保平、汇丰公司提供材料42143.79元。第五项为审计费78154.69元。第六项为税金350213.69元，第七八项空白未填写。第九项为第一项减去第二至六项的金额690223.95元。另外，刘福胜主张孙保平、汇丰公司未向其交付云门山花园东苑31号楼2单元1楼东户房屋，东户房屋应当抵顶的工程款数额为516259元。 一审法院认为，刘福胜与孙保平口头订立的建设工程施工合同，因孙保平、刘福胜均系不具备建筑施工企业资质的自然人，该施工合同应认定为无效合同。但刘福胜已按照合同的约定完成了施工，且孙保平在第三次庭审中对刘福胜提交的结算证明无异议，故孙保平应当向刘福胜支付工程款。对于工程款的数额，孙保平已认可结算单中确认的690223.95元。但对于云门山花园东苑31号楼2单元1楼东户房屋是否已用于抵顶工程款的问题，双方发生争议，刘福胜主张未收到房屋，孙保平、汇丰公司主张已交付房屋。经审查认为，对于房屋已经抵顶工程款的事实应当由孙保平、汇丰公司对此承担举证责任予以证明，但其未能提供证据证明其已将涉案房屋实际交付刘福胜，故应当承担举证不能的法律后果。故对于刘福胜所主张的抵顶未成立，要求继续支付相应工程款516259元的主张，予以支持。孙保平应当支付刘福胜的工程款数额为1206482.95元。孙保平另辩称应从刘福胜工程款中扣除借用汇丰公司资质的管理费，因其未提供相应的证据证明双方之间对此有相关约定，不予支持。对于刘福胜要求支付利息的诉讼请求，因双方在结算单中未约定付款时间，刘福胜亦未提交其他证据证明应付工程款的期限，因此，对于刘福胜关于利息的诉讼请求，可自刘福胜起诉之日也即2018年11月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 对于刘福胜要求汇丰公司承担连带付款责任的诉讼请求。经审查认为，在第一次庭审中，孙保平主张系汇丰公司的委托代理人、曾在工程中担任项目经理职务，刘福胜不予认可，主张对工程总承包人不清楚，系直接与孙保平口头约定并领取工程款和材料。而在第三次庭审中，双方均认可孙保平系借用汇丰公司的资质与青州市泰丰房地产综合开发有限公司签订的建设工程施工合同，后孙保平又将部分工程分包给刘福胜。因对上述有关孙保平与汇丰公司之间关系的事实，各方均未提供证据予以证明，前后陈述亦不一致，对于孙保平与汇丰公司之间系何关系难以确认。且刘福胜系与孙保平之间口头订立的施工合同并直接与孙保平进行往来结算，未与汇丰公司之间产生合同关系，故对于刘福胜要求汇丰公司承担连带付款责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、孙保平于判决生效之日起五日内向刘福胜支付工程款1206482.95元及利息（利息以1206482.95元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）;二、驳回刘福胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658.36元，减半收取计7829.18元，诉讼保全费5000元，由孙保平负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张应从涉案结算单出具之日起算工程欠款利息，但在该结算单中并未载明具体的付款时间，上诉人亦未提供证据证明结算单中的落款日期系由对方书写，故该落款日期不应作为向对方主张权利的依据，上诉人要求自结算的落款日起算工程欠款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，一审法院认定从上诉人的起诉之日计算工程欠款利息，并无不当。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15658元，由上诉人刘福胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月十一日 书记员 张瑞丰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3551号      原告：陈某1男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。     委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。     被告：陈某2女，1954年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。     被告：陈某3女，1959年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。     被告：陈某4女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。     原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.坐落于福州市仓山区房屋（产权登记在赵某名下，面积为91.07平方米，原房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）属于赵某和陈某的遗产，由原告继承八分之三；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告是亲属关系。原告的父亲陈某及母亲胡某于××××年结婚，婚后生育原、被告等五个儿女。原告的二姐陈某与赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵某。赵某与陈某在婚姻关系存续期间，于1996年因房改分得一套房屋，坐落于福州市仓山区，产权登记在赵某名下，面积为56.98平方米（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。现该房屋因拆迁被安置在福州市仓山区。赵某于2007年5月5日去世，陈某于2014年1月13日去世，赵某于2018年11月23日去世。赵某的父母也都先于赵某死亡。原告的父亲陈某于1996年4月17日去世，原告的母亲胡某于2017年4月6日去世。原、被告就该房屋继承事宜协商一致，都同意该房屋中属于原、被告继承份额中的各三十二份之三全由原告个人继承，三被告放弃对该房屋的继承权，但现在又因种种原因拖延造成该房屋的相关问题无法处理。原告根据《中华人民共和国继承法》之规定，要求被告履行当初的承诺，由原告来继承位于福州市仓山区的份额，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼，请求贵院依法予以受理，以维护原告的合法权益。     被告陈某2辩称，将讼争房产中属于被告陈某2的份额赠与原告，同意原告的诉请。     被告陈某3辩称，将讼争房产中属于被告陈某3的份额赠与原告，同意原告的诉请。     被告陈某4辩称，将讼争房产中属于被告陈某4的份额赠与原告，同意原告的诉请。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1房屋产权证、证据4火化证、证据5福州市死亡人员证明书无原件核对，本院对其真实性不予认可；其余证据均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵某（2007年5月21日因死亡注销户籍）与陈某（2014年8月28日因死亡注销户籍）于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵某（2018年11月27日火化，生前未婚未育）。赵某的父母赵文财、陈妹英分别于1974年9月2日、2005年8月31日因死亡注销户籍。陈某的父母陈某、胡某分别于1996年4月17日、2017年4月6日死亡。陈某、胡某共生育一子四女：儿子陈某1、长女陈某2、次女陈某、三女陈某3（曾用名陈瑟妹）、四女陈某4。胡某的父母胡振顺、兰妹珠分别于1951年2月、1967年3月死亡。     2017年6月29日，被继承人赵某（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市仓山区统建房屋征收有限公司（丙方）签订编号为ＳＣＪＪＧ-xxx的《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区私产房屋（所有权人：赵某，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；乙方同意选择产权调换方式进行补偿安置；甲方同意在齐安新苑（南二环景观）安置90平方米户型1套，合计安置建筑面积90平方米等。后经选房，安置房位于齐安新苑小区8号楼601单元。     庭审中，原、被告确认原坐落于仓山区系赵某与陈某的夫妻共同财产。     本院认为，涉案被拆迁房系赵某与陈某的夫妻共同财产，故讼争《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置权益由赵某与陈某各享有1／2的份额。因赵某先于陈某去世，故赵某所享有的1／2份额由陈某、赵某各继承1／4。陈某去世后，其所享有的3／4份额由胡某、赵某各继承3／8。因胡某在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即原告与三被告。现三被告均表示将属于其所有的继承份额赠与原告，故原告对讼争拆迁安置权益享有3／8的份额。因赵某生前未婚未育，无法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，其所享有的5／8份额归国家所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：     甲方为福州市仓山区住房保障和房产管理局、乙方为赵某、丙方为福州市仓山区统建房屋征收有限公司、签订时间为2017年6月29日、编号为ＳＣxxx-xxx的《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利和义务由原告陈某1享有并承受3／8的份额，由国家享有并承受5／8的份额。     案件受理费13710元，由原告陈某1负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。  审 判 长  王 群 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  李智刚 二〇一九年十一月六日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19672号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：游曦，1972年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告游曦金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金12985.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月28日的利息为655.33元、罚息及复利合计为3209.72元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率4.99%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率4.99%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为16851.04元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 游曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2016年2月18日。 三、借款人：游曦。 四、借款本金：12986元。 五、借款期限：自2016年2月18日至2017年2月18日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率4.99%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2016年2月18日。 十一、实际到款日期：2017年2月18日。 十二、逾期还款日期：2017年2月18日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月28日。 十四、欠款本金：12985.99元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息655.33元、复利3209.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游曦应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金12985.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月28日的利息、罚息、复利为3865.05元，之后的罚息按年利率7.485%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取计110元，由游曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执622号 申请执行人：海南兴发木业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区迎宾大道**。 法定代表人：连水祈，总经理。 委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：琼海立钧农业发展有限公司，，住所地：海南省琼海市嘉积镇善集路** 法定代表人：宋立钧，总经理。 本院在执行申请执行人海南兴发木业有限公司与被执行人琼海立钧农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2018）琼9002民初361号民事判决书中确认:1、限被执行人琼海立钧农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人海南兴发木业有限公司支付工程款225112.5元。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5091元，由申请执行人海南兴发木业有限公司负担557元，被执行人琼海立钧农业发展有限公司负担4534元；公告费390元，由被执行人负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付工程款225112.5元及相应利息；2.被执行人向申请执行人支付公告费390元。本院于2019年4月17日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人注册地经营场所进行调查。被执行人名下的机动车一辆【琼CCXX**（江铃牌），H31型】在另案[(2019)琼9002执623号]中已做线上查封，目前无车辆具体下落，无法处置；除此之外，被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人已经清楚了解。本案执行费3283元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月七日 书记员  李 清 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6074号 上诉人（原审原告）：李光玉，男，1971年9月14日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯文忠，男，1970年8月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郭永胜，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张曙玉，女，1972年11月8日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张莹，山东君晴律师事务所律师。 上诉人李光玉因与被上诉人侯文忠、张曙玉建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李光玉上诉请求：撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由侯文忠、张曙玉负担。事实与理由：1、李光玉与侯文忠就涉案工程签订工程分项承包协议后，李光玉按时保质保量施工完毕，李光玉是实际施工人，烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定结论是错误的；2、武汉市建安集团有限公司为李光玉出具了涉案的具体工程量及具体数额能够证明李光玉的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 侯文忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张曙玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李光玉向一审法院起诉请求：依法判令侯文忠、张曙玉支付工程款225400元，本案诉讼费用由侯文忠、张曙玉负担。 一审法院认定事实：侯文忠与张曙玉于1996年11月20日登记结婚，2018年11月5日经北京市海淀区人民法院判决离婚。2019年1月23日该判决生效。 武汉建安集团有限公司与侯文忠签订武汉市建安与项目承包人内部协议书，约定由侯文忠承包潍坊机场0009工程师办公楼工程、潍坊机场0009工程文体中心及大门工程项目。武汉建安集团有限公司提供项目所需的相关公司手续，负责承包人经营项目的指导和统筹管理，收取项目承包人工程管理费，此费用在工程项目合同生效之日起按工程进度支付，有权监督承包人的各项经营行为，以及财务状况，如侯文忠违反合同约定，武汉建安集团有限公司有权撤销侯文忠对承包项目的经营权，有权解除本协议。侯文忠作为承包人，负责承包项目的全部经营活动，具有独立的自主经营权，自负盈亏，必须按季度上报承包项目的经营报表、财务报表。项目承包人所缴纳的管理费从项目每次拨款中代扣，扣除比例为1%，项目税费亦由武汉建安集团有限公司代扣。项目承包人成立承包工程项目部，需到项目所在地办理相关政府手续。如侯文忠在在所承包项目中，中止经营，必须配合武汉建安集团有限公司核对、清查在经营期间的所有经营账目、财务账目及债权债务。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，侯文忠进行了施工，潍坊机场0009工程文体中心及门楼推拉窗（含纱窗）、幕墙窗（含纱窗）、门楼钢木门、肯德基门（含办公楼肯德基门）工程由李光玉进行施工。 本案审理过程中，因侯文忠对李光玉提交的协议中“侯文忠”的签名不认可系其本人所签并申请笔迹鉴定，法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月19日，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：送检的无标称日期《协议》中“侯文忠”签名不是侯文忠所写。侯文忠为此支出鉴定费4854元。 另查明，李某系武汉建安集团有限公司潍坊分公司负责人。 一审法院认为，武汉建安集团有限公司与侯文忠签订的武汉市建安与项目承包人内部协议书，明确约定由武汉建安集团有限公司向侯文忠提供涉案潍坊机场0009项目所需的相关手续，侯文忠对工程自负盈亏，其作为项目承包人所缴纳的管理费从项目每次拨款中代扣，每次扣除比例为1%，据此能够认定侯文忠与武汉建安集团有限公司之间系建筑工程挂靠施工合同关系，侯文忠系实际施工人。结合张曙玉提交的转账凭证，能够认定侯文忠实际施工了涉案工程。侯文忠辩称后期退出了涉案工地的实际施工，因诉讼中侯文忠并未提供证据证实，对该抗辩理由，不予采信。 本案的争议焦点为侯文忠是否拖欠李光玉的工程款。对该主张，李光玉应当承担举证责任。诉讼中，李光玉提交其与侯文忠签订的协议以证明其主张，因经司法鉴定，该协议上的“侯文忠”确实不是侯文忠本人所签，故对该协议的证明效力，不予确认。李光玉虽提交了李某出具的证明，但因司法鉴定已确定该协议上的签字非侯文忠所签，故李某作为证人所出具的证言不能推翻鉴定结论。诉讼中，李光玉也未提交其他证据证实侯文忠的具体欠款数额。故李光玉主张的欠款数额，证据不足，不予支持。李光玉可在补充证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李光玉的诉讼请求。案件受理费4681元，鉴定费4854元，由李光玉负担。 二审审理期间，李光玉申请证人李某到庭，李某证明侯文忠口头委托其代表侯文忠与李光玉签订了相关合同，其将侯文忠事先签好字的协议交给了李光玉，但是其没有看到侯文忠签字，故无法确定是否为侯文忠本人所签。对于李光玉的施工量，侯文忠是认可的，并且已经支付了工程款366000元，工程款是通过侯文忠姐夫谭伟峰的账户支付的，但不清楚侯文忠与谭伟峰之间是如何约定的。侯文忠对上述证言不予认可，其主张李某作为武汉市建安集团有限公司山东分公司负责人，与本案有利害关系，且李某不能提供侯文忠为其出具的委托证明，没有证据证明侯文忠委托其与李光玉签订相关合同。张曙玉对于李某的证言亦不予认可。李光玉提交武汉市建安集团有限公司出具的潍坊机场0009项目工程量确认单（011）一份，证明李光玉在涉案工程中完成施工的工程造价为52万元，已支付36.6万元，未支付15.4万元，李光玉的工程款应由侯文忠支付。侯文忠、张曙玉对该证据不予认可，且武汉市建安集团有限公司与本案有利害关系，至于侯文忠是否给李光玉工程款及支付数额问题，武汉市建安集团有限公司无法证明。李光玉提交涉案工程的部分打款凭证，证明侯文忠曾经给李光玉打款。侯文忠、张曙玉质证认为不能证明打款记录系涉案工程的工程款，且给李光玉打款的账户是谭伟峰，与侯文忠无关。李光玉提交另案中司法鉴定结构出具的鉴定结论一份，证明本案中作为定案依据的鉴定结论是错误的。侯文忠质证后认为该证据与本案没有关联性，检材不同，鉴定结论没有可比性。张曙玉质证认为，在一审法院相似案件一共四个，只有一份鉴定结论即李光玉作为证据提交的鉴定结论为侯文忠所写，其他三个均“不是侯文忠所写”，由此可以推定该证据是错误的。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，李光玉主张其与侯文忠签订的协议合法有效，经鉴定该协议上“侯文忠”的签名并非侯文忠所写，该鉴定系法院依法委托鉴定机构出具，鉴定程序合法，可以作为定案依据。李光玉主张作为定案依据的鉴定结论错误，但未提交斑驳证据，故李光玉关于烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定结论错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。侯文忠、张曙玉对于武汉市建安集团有限公司出具的证据不予认可，且武汉市建安集团有限公司与本案有利害关系，李光玉关于武汉市建安集团有限公司出具的证据能够证明其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，李光玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4681元，由李光玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月十一日 书记员 张瑞丰
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2167号 原告：伍文广，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：伍文美，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：段云彪，住长春市双阳区。 被告：吉林省新联通信科技有限责任公司，住所地：长春市净月开发区金城街与银湖路交汇南侧。 法定代表人：范彩霞，总经理。 原告伍文广诉被告段云彪、吉林省新联通信科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍文广委托诉讼代理人伍文美和陈明星、被告段云彪到庭参加诉讼，被告吉林省新联通信科技有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍文广向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》；二、二被告向原告支付租金及赔偿金116345元，以及逾期付款的违约金（以116345元为基数，按每日千分之五自2018年1月1日计算至被告给付之日止）；三、案件受理费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告段云彪与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次，被告吉林省新联通信科技有限责任公司为段云彪向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今尚欠租金116345元以及部分租赁物。此款经原告多次索要，被告拒不给付。原告起诉来院。 段云彪辩称，欠租赁费属实。因为工程快干完的时候新联公司接手了，所以我无法和原告结算，新联公司也没和我们算账，后期我也没经手。建筑器材还了3车，还剩余一部分未还，剩下的部分是新联公司接手的。 吉林省新联通信科技有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告段云彪与原告签订《建筑器材租赁合同》，为吉林省新联通信科技有限责任公司工地施工，被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次，被告吉林省新联通信科技有限责任公司为段云彪向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今尚欠租金及未返还租赁物损失共计116345元。此款经原告多次索要，被告拒不给付。 上记事实，有原告当庭陈述、《建筑器材租赁合同》、出库单4张、入库单3张、租金计算清单、收据2张等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告段云彪向原告伍文广租赁建筑器材，双方形成租赁合同法律关系，被告段云彪应按合同约定及时给付租金，返还租赁物，被告吉林省新联通信科技有限责任公司作为担保方，应负连带给付责任。原告主张有理，应予支持。但违约金过高，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除2017年6月29日原告伍文广与被告段云彪、被告吉林省新联通信科技有限责任公司订立的《建筑器材租赁合同》； 二、被告段云彪于本判决生效后立即给付伍文广租赁费116345元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止； 三、被告吉林省新联通信科技有限责任公司对上列款项承担连带给付责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元、，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 勇
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0127执1864号申请执行人广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部，住所地横县马岭镇马岭街林业站出租屋。负责人：卢高新。被执行人谢学进，男，1966年3月23日出生，汉族，住广西横县。申请执行人广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部与被执行人谢学进买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1412号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中,查明，被执行人谢学进在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人谢学进在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××61）。二、冻结被执行人谢学进在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。划拨及冻结金额以横县人民法院（2019）桂0127民初1412号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。本裁定送达后立即生效。审判员  冯永兵二〇一九年十一月二十二日书记员  苏丽钧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12571号原告：王志华，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张琳，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章商秋子，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：倪念彬，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址：四川省富顺县。原告王志华诉被告倪念彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人张琳、章商秋子到庭参加诉讼，被告倪念彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志华向本院诉请：1.判令被告支付原告欠款人民币200000元以及约定利息人民币70000元（以本金200000元为基数，由2016年10月21日起至实际清偿之日止。按年利率12%计算，暂计至2019年8月21日），共计270000元正。2.诉讼费用、律师费全部由被告承担。庭审中明确1.判令被告支付原告欠款人民币19.5万元，其中15万元本金的利息自2018年7月1日起按照月利率1%计至付清之日止；45000元本金的利息是自2018年7月1日起按照同期同类银行贷款利率计至付清之日止。事实和理由：原告和被告为好友，被告因生意周转向原告借款，原告出于情谊多次通过现金交予被告，共计人民币150000元。随后于2016年10月21日原告与被告签署了借款协议，并约定借款月息为1%并从借款日起计算利息，约定于2017年10月21日归还。期间陆续有给原告利息，后被告于2017年1月22日又向原告提出借款50000元急用，并提出先给原告50000作为15万元的部分利息，于是原告通过好友梁某通过工商银行手机银行向被告提供的银行账户入45000元整，虽无借据但被告在微信聊天中确认共借20万元款项，且于还款日到期时，被告无理由拒不返还。原告认为起诉理由如下：1.原告出借被告20万元整，过程中双方意思真实，原、被告之间存在民间借贷关系。2.被告无正当理由到期拒不归还欠款，显属违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第84条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借据（2016年10月21日）；2.45000元转账记录；3.微信聊天记录（2019年8月20日）；4.证人梁某的证言。被告未向法庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告王志华手持一份《借条》，记载：“本人倪念彬因急需资金周转特向王志华先生借款人民币大写：拾伍万整，小写￥150000元，时间12个月，即2016年10月21日至2017年10月21日止，利息按所借款项金额每个月的1%计费，到归还所有款项止。……。借款人：倪念彬。2016年10月21日。”原告陈述，该笔款项系转账支付，但因时间较早，记不清是哪个账户转出的，没法提交转账单据。庭审中，原告还陈述被告后来再次向原告提出借款5万元，原告委托朋友梁某于2017年1月22日向被告名下账户转账45000元，预扣了5000元的利息。因原、被告之间比较熟悉，该笔款项被告未出具借条，但在原、被告的微信聊天记录中被告在2019年8月20日确认尚欠20万元本金。原告确认，被告曾向原告支付过利息，但因其支付利息非定时定额，被告最后一次支付利息的时间是2018年6月23日。原告称无论被告就此前利息是否全额结清，现原告仅主张其自2018年7月1日起的利息，本金15万元按《借据》约定标准月利率1%计算，之后的45000元按人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。证人梁某到庭接受法庭询问，并明确表示其名下账户于2017年1月22日向被告倪念彬转账45000元系受王志华委托而转账，自己与被告间没有任何经济纠纷，亦不会向被告主张任何债权。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告因资金需要向原告借款，原告亦先后实际支付出借款150000及45000元，但被告在原告多次催还款后未能还款。现原告主张被告应向其偿还借款本金19.5万元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。其中逾期利息应分段计算如下：以本金15万元为基数，自2018年7月1日起按年利率12%的标准计至实际付清日的利息；以本金4.5万元为基数，自2018年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准计至实际付清日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪念彬应于本判决生效之日起十日内向原告王志华偿还借款本金人民币19.5万元；二、被告倪念彬应于本判决生效之日起十日内向原告王志华支付逾期还款利息（以本金15万元为基数，自2018年7月1日起按年利率12%的标准计至实际付清日的利息；以本金4.5万元为基数，自2018年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准计至实际付清日的利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2675元（原告王志华已预交），由被告倪念彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年十一月十五日书记员 裴莉莉阮凯琪
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执950号 申请执行人：秦国志，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。 被执行人：李国欣，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。 本院受理的申请执行人秦国志与被执行人李国欣机动车交通事故责任纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初833号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执950号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十一月十四日 书记员 王天宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2467号之一申请人：马布美，女，汉族，1971年03月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林，该公司董事长。本院在执行马布美与遵义拓特机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行过程中，被执行人遵义拓特机械有限公司进入破产程序，申请执行人申请撤回强制执行，经过审查，本案符合撤回执行程序，故该案终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2468号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇一九年十一月十一日书记员  郑启伟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4070号原告：赖奔,男,1968年5月8日出生,汉族,住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：朱明朗，男，1991年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区************。公民身份号码：440************874。原告赖奔与被告朱明朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赖奔及其委托诉讼代理人胡胜德、陈夏雨到庭参加诉讼。被告朱明朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖奔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起至还清之日止按年息6%支付利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年4月14日向原告借款30000元。原告通过工行网银将该借款汇入被告中国农业银行账户。被告至今没有偿还，已属严重违约，损害了原告合法权益，应当支付逾期还款的利息。根据相关规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告朱明朗不作答辩。原告赖奔围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、转账回单、微信聊天记录。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要资金周转向原告借款，原告于2018年4月14日通过中国工商银行电子银行向原告中国农业银行账户转账30000元，并在附言上注明借款。被告收到借款后，曾在起诉前，被告向原告归还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元。2018年7月9日，原告通过微信要求被告归还欠款，被告回复同意还款，但至今被告未能归还欠款。原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，原告明确被告只欠其人民币20000元本金，起诉状所列的欠款30000元为笔误。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元，有原告提供的转账汇款回单，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在借款后已偿还10000元借款本金，现原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有对借款的借期内或逾期的利率进行约定，现原告请求被告按年利率6%自起诉之日（2019年8月5日）起计付利息至付清欠款时止，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告朱明朗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年8月5日起计付利息至付清欠款时止）给原告赖奔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告赖奔已预交），由被告朱明朗负担。被告朱明朗应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告赖奔，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇一九年十月二十三日书记员 杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初636号原告司爱玲，女，1974年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人张**，该单位工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。负责人冉甫，村长。委托代理人李大风、武艳杰，河南国赢律师事务所律师。本院在审理原告司爱玲诉被告郑州市管城回族区人民政府、第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会要求履行法定职责一案中，原告司爱玲向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告司爱玲申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告司爱玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告司爱玲负担。审判长 李 岩审判员 徐 滢审判员 耿 立二〇一九年十一月十四日书记员 赵宁宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执729号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 代表人：陈玉煌，该社主任。 被执行人：王淑珍，女，1955年8月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆伙木，男，1952年1月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆君德，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨桂兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人王淑珍、骆伙木、骆君德、杨桂兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1790号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项880343.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已查封被执行人杨桂兰址于惠安县螺城镇房产（惠房权证惠螺字第××号），因当事人双方就该房产的处置进行长期和解磋商，无法立即处置变现。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年11月13日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈子良
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3309号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛开发区。 负责人：荣海波，该公司总经理。 被告：徐雪东，男，1986年11月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告徐雪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孙庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  于颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初932号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨天平，男，汉族，1974年4月20日出生，住，住云南省昆明市寻甸县/div>被告：崔丽景，女，汉族，1983年3月2日出生，住，住云南省昆明市寻甸县/div>被告：云南恒福汽车销售有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区****商铺**/div>法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告杨天平、崔丽景、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天平、崔丽景共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金160080.76元、利息74928.18元、违约金16316.51元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12566.27元由被告承担。事实和理由：2014年6月，杨天平、崔丽景向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以杨天平向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。杨天平在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向杨天平发放了信用卡，实际发放贷款275000元给杨天平用于支付购车款，完全履行了合同义务。杨天平使用该款项支付了购车款，杨天平、崔丽景出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。杨天平、崔丽景办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对杨天平、崔丽景办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5258元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初800号 原告：伍永相，男，汉族，1981年12月5日出生，住湖南省新化县。 被告：江波，男，1986年9月29日出生，住四川省绵竹市。 原告伍永相诉被告江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告伍永相到庭参加诉讼，被告江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍永相向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费9227.06元，误工费15000元，交通费1000元，护理费11天1100元，住宿费336元，住院伙食费600元，营养费1000元，合计28263.06元。2、判令诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年4月9日19时许，在广西北海市海城区滴水村海韵之嘉和7+1酒店中部间路上，原告和尹全恩（海韵之嘉司机）因会车堵车问题发生争吵，随后被告持刀把原告砍伤左手手背及左腹部，左手中指不能动弹。原告报警处理，警方有相关证据。随后原告被家人送往涠洲卫生院治疗，岛上医疗有限，当时只是简单缝合止血包扎，医生建议去北海进一步检查治疗。4月10日，原告去北海市人民医院检查，医生建议先观察3天看是否肌腱断裂，3天后医生确定肌腱已经断裂，住院手术治疗11天，左手打石膏不能动弹休息一个月。此事件对原告造成极大的身心伤害，且严重影响原告的酒店生意，原告为此诉至本院提出上述请求。 被告江波未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年4月9日19时许，在广西北海市海城区滴水村海韵之家酒店和7+1酒店中间路上，尹全恩和原告伍永相因会车堵车问题发生争吵，随后被告江波持刀与伍永相持棍发生冲突，原告伍永相左手指、左腹部被江波持刀砍伤。事件发生当天，原告伍永相被送至北海市海城区中心卫生院进行门诊治疗，共计产生医疗费515.29元。 2018年4月10日，北海市公安局海城分局作出北公城行罚决字[2018]01126号《行政处罚决定书》，决定对被告江波处以行政拘留一十日，并处伍佰元罚款。 2018年4月10日原告伍永相因病情需要，到北海市人民医院进行检查治疗，产生医疗费209.09元。 2018年4月13日，原告伍永相因“刀砍伤致左手中指疼痛，活动障碍约4天”到北海市人民医院住院治疗，于2018年4月24日出院，共计住院11天，产生医疗费8290.78元。出院诊断为：1.左手中指伸肌腱断裂；2.左手皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.全休壹月；2.伤口门诊隔日换药，术后14天拆线；3.患肢石膏外固定，制动；4.患肢适度进行功能锻炼；5.门诊随诊，定期复查1次/周。住院期间，广西新生活后勤服务管理股份有限公司北海分公司收取原告伍永相护工费110元。 2018年5月8日，由于病情需要，原告伍永相再次到北海市人民医院进行复查，产生医疗费108.13元。 另查明，原告伍永相因案涉事件受伤前经营北海市涠洲岛胜煌农家乐。原告受伤前往医院治疗期间，产生住宿费336元。因治疗需要，原告伍永相及其陪护人员郑芮需要往返涠洲-北海，期间产生乘船费用830元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。被告江波持刀将原告伍永相砍伤，故原告伍永相因此造成的损失应由被告江波承担。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院认定原告伍永相因涉案事件产生的经济损失如下：1、对于医疗费，原告伍永相因此次事件受伤，共计产生医药费9123.29元，有收费票据证实，本院予以确认。2、对于误工费，原告因案涉时间受伤住院治疗至2018年4月24日，出院后医嘱建议全休壹月，因此，本院确认误工天数为45天。原告伍永相向本院提交营业执照证明其因涉案事件受伤前经营农家乐，本院予以采信，但其未能提供证据证明经营农家乐的收入情况及实际损失，应参照住宿和餐饮行业40071元每年的标准计算45天，为4940.26元（40071元/年÷365天×45天）。3、对于护理费，原告伍永相因案涉事件受伤需要治疗及住院，确有护理的必要。原告主张其住院期间由其妻子进行护理，本院予以采信，但其未能提供护理人员的工资流水等证据证明护理人员的收入状况，应参照居民服务、修理和其他服务业58594元/年的标准计算，现原告主张护理费1100元，在法律允许的范围内，本院予以支持。4、对于住院伙食补助费，原告因案涉事件受伤，住院治疗11天，现其主张住院伙食补助费600元，合理有据，本院予以支持。5、对于营养费，考虑到原告因案涉事件造成左手中指伸肌腱断裂及皮肤挫裂伤需要住院治疗，确有补充营养的必要，本院酌情支持营养费550元。6、对于交通费，原告伍永相因治疗需要，在其陪护人员郑芮的陪同下往返涠洲-北海，期间产生乘船费用830元，有发票予以证实，本院对此予以确认。虽然原告无其他收费票据证明就医过程中产生的其他交通费用，但考虑到原告因治疗需要，确会产生医院到码头之间的交通费用，为此，原告主张交通费1000元，本院予以支持。7、对于住宿费336元，有发票予以证实，本院对此予以确认。综上，原告伍永相因案涉事故造成的经济损失共计17649.55元，该费用由被告江波承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江波向原告伍永相赔偿医药费9123.29元、误工费4940.26元、护理费1100元、住院伙食补助费600元、营养费550元、交通费1000元及住宿费336元，合计17649.55元。 案件受理费500元，公告费260元，合计760元，由被告江波负担（该费用原告伍永相已向本院预交，由被告江波在偿还上述款项时一并返还给原告伍永相）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李起才 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  苏 雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7466号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 被执行人：福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司，住，住所地福建省惠安县东园镇惠南工业区一社会信用代码91350521757367154Q。 法定代表人：丁俊贤。 被执行人：丁俊贤，男，1980年1月6日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：庄敏瑜，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁俊钦，男，1978年2月19日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：林净宽，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司、丁俊贤、庄敏瑜、丁俊钦、林净宽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年11月29日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执7466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3698号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农，支行行长。 被执行人：王惠娥，女，1988年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许钦平，男，1982年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴栋杰，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许爱民，男，1988年4月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王惠娥、许钦平、吴栋杰、许爱民银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初7869号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项98848.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈子良
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1679号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：吕云鹏，系东河信用社主任。被执行人苏海江，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。被执行人李春兰，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2018）黑0826民初1176号民事调解书，于2019年10月22日立案受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人苏海江、李春兰借款合同纠纷一案，同日向被执行人苏海江、李春兰送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人姜德才自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十一月十四日书记员  邵剑军
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2189号 申请人：宋学敏，女，1968年3月4日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：李增树，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，群众，非军人，住河北省邢台市隆尧县。 原告宋学敏与被告吴跃辉等合同纠纷一案，申请人宋学敏于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李增树对郭力辰、河北金玛食品有限公司、河北珈奥甘油化工有限公司的债权80万元。申请人宋学敏以其名下的隆尧县森都现代城x号楼x单元xx室提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人宋学敏名下的隆尧县森都现代城x号楼x单元xx室，期限为三年。 冻结被申请人李增树对郭力辰、河北金玛食品有限公司、河北珈奥甘油化工有限公司的债权80万元，期限为三年。 案件申请费4,520元，由申请人宋学敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曹 菁 二〇一九年十一月十五日 法官助理  姚小丽 书 记 员  刘 宁