上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19534号原告：戴引娟,女,汉族,1960年3月17日生，住上海市奉贤区。原告：张卫娟,女,汉族,1971年2月13日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：顾新国,男,汉族,1960年3月11日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾军(系父子关系)，男，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：陈益明，男。原告戴引娟、张卫娟诉被告顾新国其他所有权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序审理，后追加上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团镇政府)为被告，公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人康建明、被告顾新国的委托诉讼代理人顾军、被告四团镇政府的委托诉讼代理人陈益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法判令上海市奉贤区四团镇民福村八组“奉宅511-13-269”房屋拆迁利益人民币(下同)359,500元归两原告所有。事实和理由：2002年12月24日,被告将“奉宅511-13-269”记载为被告父亲(顾章根，已死亡)的房屋转让给案外人高某某,转让款为20,500元;2003年9月18日,案外人高某某又转让给案外人唐建,转让款为45,000元;2003年10月21日案外人唐建又转让给案外人张福保,转让款为53,000元;2003年12月6日案外人张福保又转让给案外人甑桂玲,转让款为53,000元;2004年3月14日案外人甑桂玲又转让给案外人施奇,转让款为72,000元;2006年4月3日案外人施奇又转让给两原告(原告系表姐妹关系),转让价为75,000元,并将“奉宅511-13-269”房屋及宅基地使用证交付原告,并移交钥匙。现涉案的“奉宅511-13-269”房屋遇动迁,由原告和四团镇动迁办订立拆迁补偿协议,动迁款为359,500元。由于动迁协议中约定需“奉宅511-13-269”房屋记载户主(顾章根)共同签字,现户主已死亡。原告认为：涉案的“奉宅511-13-269”房屋经被告及案外人六某某让,最后的受让人为原告,转让的行为均系各当事人真实意思表示,动迁利益理应归原告所有。经和被告多次协商,要求配合遭拒。为维护原告的合法权益,特诉请求法院依法支持原告的诉请。被告顾新国辩称：不同意原告的诉请。房屋买卖是事实，但是被告顾新国并非将房屋出售给两原告，现房屋达不到拆迁要求，自从原告购买到现在没有门牌号，不通水电，没有装修。动迁组的拆迁协议写明必须顾章根一方和原告双方签字后才能生效。被告四团镇政府辩称：只要两原告和被告顾新国之间协商沟通达成一致，所有的拆迁利益可归原告所有；如果法院判决拆迁利益归任一方所有，拆迁协议也能生效。本院经审理，认定事实如下：位于上海市奉贤区四团镇民福村组的编号为奉宅XXX-XXX-XXX号宅基地房屋原户主为顾章根，顾章根于1994年死亡，其妻顾八妹于1998年死亡。2002年12月19日，奉贤区民福村委会出具证明，内容为“兹由我村XXX号村民顾新国同志证件号为XXXXXXXXXXXXXXX是顾章根、顾八妹夫妇之子。”2002年12月20日、12月21日、12月22日，顾章根生育的儿子顾新国、女儿顾新红、顾新娟、顾红娟共四人以及李国妹、顾军分别在《承若(诺)书》签字按手印，该承诺书载明：“我生为顾章根女儿，但父亲生前的房屋产权归哥哥(弟弟)所得。所以我无权干涉房屋买卖之事，本人将愿意放弃一切权力(利)。特此承若(诺)。”2002年12月24日，顾新国作为出卖方，案外人高某某作为买受方，签订《房屋买卖合同》，约定将上述宅基地房屋以20,500元出售给高某某。2002年12月24日，奉贤区奉城镇法律服务所就上述《房屋买卖合同》出具《见证书》，见证了真实性。2003年9月18日，高某某作为出让人、案外人唐建作为受让人，签订《房屋转让协议书》，约定将上述宅基地房屋及宅基地以45,000元价格出售给唐建。2003年10月21日，唐建作为出让人、案外人张福保作为受让人，签订《房屋转让协议书》，约定将上述宅基地房屋及宅基地以53,000元价格出售给张福保。2003年12月6日，张福保作为出让人、案外人甄桂玲作为受让人，签订《房屋转让协议书》，约定将上述宅基地房屋及宅基地以53,000元价格出售给甄桂玲。为此，原南汇区大团镇法律服务所出具监证书，见证该《房屋转让协议书》的真实性。2004年3月14日，甄桂玲作为出让人、案外人施奇作为受让人，签订《房屋转让协议书》，约定将上述宅基地房屋及宅基地以72,000元价格出售给施奇。为此，原南汇区大团镇法律服务所出具监证书，见证该《房屋转让协议书》的真实性。2006年4月3日，施奇作为出卖方、本案两原告作为受买方，签订《房屋转让协议书》，约定将上述宅基地房屋以75,000元价格出售给两原告。施奇当天出具收条，注明收到购房款75,000元，并将宅基地使用证原件、上述各次买卖相关材料等均交付两原告。在两原告与施奇签订《房屋转让协议书》之前，被告顾新国已经在宅基地周围打围墙，两原告无法进入居住使用。由于该宅基地多次买卖，顾新国又主张权利，该宅基地的动拆迁问题成为海港开发区、四团镇政府的历史遗留问题。2019年4月29日，被告四团镇政府的动迁安置办公室与两原告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定对涉案宅基地房屋进行动迁，四团镇政府支付两原告各类补偿款总计359,500元。该拆迁补偿安置协议第十二条手写注明：“本协议由顾章根(户)与张卫娟、戴引娟共同签字后方能生效。”另查明，原告戴引娟户籍在原奉贤县邵厂镇，即后来的奉贤区四团镇，2006年2月9日因征地户口性质农转非。原告张卫娟户籍原在奉贤区平安镇，即后来的奉贤区四团镇，2005年8月5日因征地户口性质农转非。本院认为：2002年作为宅基地房屋的权利人顾新国出售给案外人高某某，各继承人出具了承诺书，出售宅基地房屋是权利人即被告顾新国的真实意思表示。该宅基地房屋几经转手后，由两原告买入，两原告支付了对价，对房屋具有占有、居住、使用的权利。诉讼中，被告顾新国主张原告没有使用房屋，但客观情况是该房屋被被告顾新国围墙围起，导致两原告无法进入，阻却两原告占有条件的成就。因为在两原告与案外人签订《房屋转让协议书》之前，户口已经转为非农，不能认定与被告顾新国为同一集体组织成员，所以本院对买卖合同效力不予表态。现该宅基地房屋被列入拆迁范围，应在扣除购房人即两原告购房款75,000元后，由两原告和被告顾新国按7比3的比例取得补偿款，即两原告分得274,150元，被告顾新国分得85,350元。综上所述，对两原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：上海市奉贤区四团镇民福村八组奉宅511-13-269宅基地房屋的拆迁利益人民币359,500元其中274,150元归原告戴引娟、张卫娟所有，另外85,350元归被告顾新国所有。案件受理费减半收取计人民币3,346元，由两原告负担967元，由被告顾新国负担2,379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。