wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初14694号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：凌云，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告凌云信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令凌云立即偿还结欠厦门农村商业银行股份有限公司截止至2017年1月21日的本金148257.85元、利息33952.07元、违约金14883.6元；2.判令凌云立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费520元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年6月17日； 审核通过时间：2014年6月24日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：日利率0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 九、欠款本金：148257.85元； 十、应付利息：33952.07元； 十一、应付违约金:14883.6元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费520元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年1月21日的欠款本金148257.85元、利息33952.07元、违约金14883.6元。 凌云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、公告费520元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，由凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7338号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：许文光,男,汉族,1970年3月3日出生，住江西省抚州市黎川县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告许文光信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告许文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年8月13日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××20，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款120000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金53250.03元、利息33096.81元、滞纳金9985.72元、违约金171914.48元、其他费用324元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计268571.04元，包含本金53250.03元、利息33096.81元、滞纳金9985.72元、违约金171914.48元、其他费用324元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为2496.43元（9985.72元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告许文光于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53250.03元、利息（截至2019年3月17日为33096.81元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金2496.43元、其他费用324元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3560元，被告许文光负担1769元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初3491号 原告：陈永财，男，1958年4月1日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区嵩屿码头综合楼1-3层。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，福建鼎科律师事务所律师。 原告：赖礼煌，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋,福建瓷城律师事务所律师。 第三人：江吉兰，女，1965年08月16日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区嵩屿码头综合楼1-3层。 第三人：厦门海沧名仕金典餐饮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿码头综合楼1-3层。统一社会信用代码：91350205664724802A。 法定代表人：江吉兰，公司经理。 第三人：曹斌，男，1985年9月3日出生，户籍地山东省济南市天桥区，现住福建省厦门市海沧区。 第三人：陈莉玲，女，1985年11月28日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市海沧区。 原告陈永财与被告赖礼煌、第三人江吉兰、厦门海沧名仕金典餐饮有限公司、曹斌、陈莉玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永财的委托诉讼代理人谢沛丰、陈洪，被告赖礼煌的委托诉讼代理人黄**锋到庭参加诉讼，第三人江吉兰、金典餐饮公司、曹斌、陈莉玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永财向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈永财对位于福建省厦门市思明区的房屋享有一半的财产份额权利；2.请求法院在执行位于福建省厦门市思明区的房屋（以下简称“222号房屋”）时，为陈永财保留财产份额。 事实与理由：陈永财与赖礼煌的案外人执行异议纠纷一案，德化县人民法院于2019年9月17日作出(2019)闽0526执异46号执行裁定书，裁定驳回陈永财的执行异议申请。陈永财认为，该执行裁定书是不正确的，案涉的222号房屋虽登记在第三人江吉兰名下，却实际非江吉兰个人所有房产，应为江吉兰与原告陈永财在夫妻关系存续期间的共同财产，陈永财对案涉房屋享有一半的财产份额和权利。陈永财与江吉兰于1984年12月15日结婚，婚后共同取得222号房屋及厦门市湖里区祥店里45号501室(厦地证第00524665号)(以下简称“501室房屋”)两处房产。其中，222号房屋登记在江吉兰名下，501室房屋登记在陈永财名下。2015年11月22日，陈永财与江吉兰签订离婚协议书(协议书一)，约定就共同认可的仅有的一套共有三层房屋【许字1075号许可证】(222号房屋)归江吉兰所有，并向湖里区民政局登记备案。2016年10月21日，双方做出协议书(协议书二)补充约定501室房屋归陈永财所有，并经公证，作出(2016)厦证内字第31558号公证书。综观整个财产分割协议(协议书一和协议书二)，陈永财与江吉兰已明确约定各得一套，222号房屋归江吉兰所有，501室房屋归陈永财所有。而贵院及泉州中院却判决501室房屋为夫妻共同财产，法院不能以双重标准认定夫妻财产，故222号房屋也应认定为陈永财与江吉兰的共同财产。 本院经审查认为,福建省高级人民法院于2019年8月30日作出的(2019)闽民申2017号民事裁定书裁定本院据以执行的（2018）闽05民终1408号案件由福建省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。据此，本院于2019年9月29日制作（2018）闽0526执2293号执行裁定书裁定如下：中止（2018）闽0526执2293号、（2018）闽05民终1408号民事判决的执行。在福建省高级人民法院对再审案件判决生效前,陈永财不服分配方案提起诉讼不符合案件受理条件,已经立案的,应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回陈永财的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜遐通 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  曾宪群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2219号之一原告：上海三强企业集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐毅，男。委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海中翊日化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗燕，执行董事。委托诉讼代理人：王汝昀，女。原告上海三强企业集团股份有限公司与被告上海中翊日化有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  卫静华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63014号原告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101西侧。法定代表人：赵向阳。委托诉讼代理人：李X庆，男，1969年7月26日出生，汉族，北京和顺兴泰餐饮有限公司副总经理。被告：杨永虎，男，1984年8月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。原告北京和顺兴泰餐饮有限公司（以下简称原告）与被告杨永虎（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李X庆，被告委托诉讼代理人杜京立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告2018年9月15日至2018年11月25日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2018年9月15日至2018年11月25日双倍工资差额10344．9元；3、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金7500元。事实和理由：被告于2018年9月15日开始在原告处试工，试工期为三个月。试工期间，被告未遵守原告单位的规章制度，私自将原告支付给其他员工的工资截留据为己有，行为极为恶劣，影响极坏。经他人向原告检举后，原告要求被告返还被截留工资，被告拒不返还。为严肃公司纪律，原告依规对被告作出开除的处理决定。被告在原告单位工作期间全部在试用期内，并未形成正式的劳动关系。原告依规开除被告无过错，不应承担赔偿义务。被告辩称，同意仲裁裁决的处理结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动关系存续期间问题：2018年9月15日至2018年11月25日。认定理由：劳动关系从用工之日起计算，原告认可被告2018年9月15日起在原告处试工，根据原告的陈述，被告需遵守其规章制度，从事其安排的工作，原告并为其发工资，故双方之间应系劳动关系，原告关于试工期间不属于劳动关系的理解有误，本院不予采信。2、双倍工资差额问题：双方均认可被告月工资7500元，本院不持异议。双方未签订劳动合同，原告应支付被告2018年10月15日至2018年11月25日双倍工资差额10344．83元（7500元÷21．75天×13天+7500元÷21．75天×17天）。3、违法解除劳动关系赔偿金问题：原告于2018年11月25日与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金7500元。认定理由：原告以被告克扣同事马XX工资扰乱公司金融制度为由解除劳动关系，但未举证证明公司有其主张的金融制度并事先告知被告，且原告认可将马XX的工资直接发放至其个人名下银行卡中，至于马XX工资卡是否由被告掌管及被告是否擅自使用马XX工资，是其双方之间的纠纷，而且根据被告提交其与马XX签订的《协议书》，双方之间的纠纷很快解决。故原告以上述理由解除劳动关系没有规章制度和法律依据，属于违法解除。二、劳动仲裁情况2018年11月27日被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06493号裁决书，裁决：一、确认被告与原告2018年9月15日至2018年11月25日期间存在劳动关系；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2018年10月15日至2018年11月25日未签订劳动合同双倍工资差额10344．9元；三、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金7500元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告杨永虎与原告北京和顺兴泰餐饮有限公司2018年9月15日至2018年11月25日期间存在劳动关系；二、原告北京和顺兴泰餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告杨永虎2018年10月15日至2018年11月25日未签订劳动合同双倍工资差额10344．83元；三、原告北京和顺兴泰餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告杨永虎违法解除劳动关系赔偿金7500元；四、驳回原告北京和顺兴泰餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京和顺兴泰餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9054号原告：佛山市伊莎贝娜内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********8号B栋厂房3楼（住所申报），统一社会信用代码914**********030XR。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。被告：广州泺聚科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区********************，统一社会信用代码91440103MA59B93404。法定代表人：张创枝，任经理。委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。原告佛山市伊莎贝娜内衣有限公司(以下简称伊莎贝娜公司)与被告广州泺聚科技有限公司（以下简称泺聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案有管辖权。本院依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂先平到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊莎贝娜公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款325826.06元及利息(以款项325826.06元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止)；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：自2017年起原告与被告间就有交易往来，经对账确认截止2017年12月31日被告共欠原告货款333053.96元。就被告所欠的货款，至今，被告尚有货款325826.06元未支付给原告。原告多次要求被告支付尚欠的货款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请作出支持原告诉讼请求的公正判决。被告泺聚公司没有答辩及提供证据材料。被告泺聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告伊莎贝娜公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2018年1月5日，泺聚公司彭晓琴在伊莎贝娜公司对账单上签名并加盖财务专用章，该对账单记载截止2017年12月31日，泺聚公司欠伊莎贝娜公司333053.96元。诉讼中，伊莎贝娜公司称泺聚公司已归还部分欠款，现尚欠货款为325826.06元。诉讼中，伊莎贝娜公司明确其主张的利息标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，泺聚公司签名盖章确认了泺聚公司尚欠伊莎贝娜公司货款333053.96元的对账单，泺聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭提出反驳意见及举证，本院采纳伊莎贝娜公司陈述，确认泺聚公司欠款属实。泺聚公司应向伊莎贝娜公司归还该欠款325826.06元及以该款从起诉日2019年4月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。泺聚公司经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州泺聚科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市伊莎贝娜内衣有限公司支付货款325826.06元及以该款为本金自2019年4月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果广州泺聚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3093.70元、财产保全费2149.13元，合共5242.83元(佛山市伊莎贝娜内衣有限公司已预交)，由广州泺聚科技有限公司负担5242.83元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法强制执行。佛山市伊莎贝娜内衣有限公司已预交的5242.83元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月二十九日书记员  刘玉翠
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1334号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:刘宗坤，男，1962年4月15日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗坤关于（2018）鲁0322民初1233号借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月7日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年8月7日、11月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢胜杰
19广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35886号原告：深圳市柯美莱光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道116号三楼A区，统一社会信用代码91440300574778372Y。法定代表人：邹远平，总经理。委托代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。被告：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码91440300359478334D。法定代表人：邓华丽。原告深圳市柯美莱光电有限公司诉被告信达检测技术（深圳）有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市柯美莱光电有限公司撤诉。案件受理费1,925元，保全费1,408元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 重
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6136号 原告：龚永明，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达律师事务所律师。 被告：福建省雾精灵环境科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区高新技术孵化基地创业楼1号楼附属楼第四层。 法定代表人：邓金荣。 原告龚永明与被告福建省雾精灵环境科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案。 本院经审查认为，福建省雾精灵环境科技有限公司、龚永明均不服泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的泉开劳仲案〔2019〕23号仲裁裁决书，均于2019年11月25日起诉至本院，应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初6134号案件审理。 审 判 员 王清波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。  1-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初281号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人魏立军，男，1970年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，个体工商户，现住新疆奇台县。因犯危险驾驶罪，2019年8月15日被奇台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因犯危险驾驶罪，2019年9月13日被奇台县公安局取保候审，同年10月10日被奇台县人民检察院取保候审，同年11月18日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人魏立军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员杨建新、李建荣、汪江山出庭支持公诉，被告人魏立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月19日21时25分许，被告人魏立军未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型普通轿车，行驶至奇台县G335线与X169线丁字路口路段时与同方向行驶的潘某驾驶的×××号小型普通轿车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故，潘某报警后魏立军被交警当场查获。经鉴定，魏立军血液中检出乙醇205mg/100ml。经交警认定，魏立军负事故全部责任。   被告人魏立军到案后能如实供述自己的犯罪事实。   经审理查明除公诉机关指控的事实外，另查明：2019年8月15日，被告人魏立军因危险驾驶罪，被奇台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：   公诉机关认为，被告人魏立军饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏立军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二条第（七）项之规定，从重处罚；被告人魏立军到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人魏立军有违法前科，可以酌定从重处罚；被告人魏立军在事故发生后积极赔偿，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人魏立军拘役五个月十五天至六个月，并处罚金。   被告人魏立军辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。   上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：   1、受案登记表一份、查获经过一份、现场照片二张；   2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；   3、呼气酒精检测结果单二份；   4、驾驶人信息查询结果单二份；   5、奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；   6、常住人口基本信息表一份；   7、奇台县人民法院(2019)新2325刑初198号刑事判决书一份；   8、证人潘某的证言一份；   9、被告人魏立军在侦查阶段的供述和辩解一份；   10、被告人魏立军在审查起诉阶段的供述和辩解一份；   11、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第6123、6124号司法鉴定意见书二份、附司法鉴定委托书一份、鉴定机构许可证及鉴定人资格证书复印件一份、鉴定意见通知书一份、当事人血样提取登记表二份。   本院认为，被告人魏立军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为205mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人魏立军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。   公诉机关认为被告人魏立军醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；其有坦白的情节，可以从轻处罚；在事故发生后积极赔偿，可以酌定从轻处罚。上述情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。   另，被告人魏立军因犯危险驾驶罪于2019年8月15日被奇台县人民法院(2019)2325刑初198号刑事判决书，在判决宣告以后刑罚执行以前，被告人魏立军又犯危险驾驶罪，应当作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。   综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，综合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款及第三款、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：   被告人魏立军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币11000元；在本次判决前还因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；尚未执行，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币15000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币15000元自本判决生效之日起十日内交纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨 倩   二〇一九年十一月二十八日   书记员 何启龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5513号之一 原告：董国芳，女，1971年7月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：贾志锋，男，1973年9月30日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被告：成英宣，女，1973年8月26日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 原告董国芳与被告贾志锋、成英宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。被告贾志锋、成英宣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地在石家庄市裕华区庭院1-1-802室，但一直居住在无极县，根据法律规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应当由无极县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，属于单务合同，合同成立生效后只有被告向原告返还借款及利息的义务，故原告一方为接受货币一方，原告住所地为石家庄市裕华区，因此原告向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故被告贾志锋、成英宣提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告贾志锋、成英宣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  左书旺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 叶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11950号之二 申请执行人:深圳市科中龙光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园B区第5栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。 法定代表人：尤丽芬。 被执行人:深圳市世纪鹏城科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民欢路6号207，统一社会信用代码91440300326679949K。 法定代表人：曾丽梅。 被执行人：曾丽梅，女，汉族，1980年6月1日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人深圳市科中龙光电科技有限公司与被执行人深圳市世纪鹏城科技有限公司、曾丽梅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款40300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人的注册地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称未找到该公司。因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定的期限内申报财产及履行义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，除冻结被执行人银行存款约3569.33元（优先划缴诉讼费899元、执行费505元，剩余执行款由申请执行人受偿），查封被执行人名下粤Ｂ×××××小汽车（网上查封，未实际扣押，暂无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈子豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8187号之一 申请执行人：东莞市虎门皓越建材销售部，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路24号首层路边第二间。组织机构代码为L3951673-6。 经营者：林如枝，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：胡世万，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人东莞市虎门皓越建材销售部与被执行人胡世万买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的(2017)粤19民终6396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付货款466349.4元，违约金466349.4元，迟延履行利息33379元(暂计至2019年6月24日)，并承担案件诉讼费18095.62元、本案执行费12242元，合计996415.42元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已发函至东莞市公安局长安分局协助查找被执行人的下落,暂无其下落。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈宝琪
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2211号 原告：张强，男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：李桂仓，男，1966年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告张强与被告李桂仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告李桂仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李桂仓偿还借款12万元及利息5.5万元，共计17.5万元。2、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告李桂仓于2017年4月30日向我借款12万元，约定月息1.5分。时至今日尚未还清借款本息，为确保资金安全，特对被告李桂仓提起诉讼，依法收回借款本金12万元及5.5万元。并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。 李桂仓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日被告向原告借款12万元，并出具欠条一份，内容为：“今借到张强拾贰万元正￥120000，借款人：李桂仓，2017、10、30号”。被告未偿还该笔借款，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间民间借款合法有效，原告要求被告偿还借款120000元，依法应予支持。原告要求被告偿还利息55000元，未向本院提供证据予以证实，依法不予支持。 被告李桂仓经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院第二条的规定，判决如下： 1被告李桂仓于本判决生效后三日内偿还原告张强借款120000元； 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告承担597元，由被告承担1303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王吉凯
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5342号 原告：刘英，女，1973年12月22日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：张兰峰，男，1983年6月18日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任公司）。住所地：保定市高开区恒滨路128号金迪科技园Ｂ座3层。统一社会信用代码：。电话：0312-67××××2。 负责人：高英丽，经理。 委托诉讼代理人：赵一龙，该公司员工。 原告刘英与被告张兰峰、国任公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白林坡、被告国任公司的委托诉讼代理人赵一龙到庭参加诉讼，被告张兰峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损等损失191135.55元。 事实和理由：2019年3月5日，被告张兰峰驾驶车牌为冀Ｆ×××××小型客车由定州市自来佛街东方名邸小区门前由东向西左转弯驶入自来佛街时，与原告刘英驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，刘英受伤。交警大队认定张兰峰负事故的全部责任。原告因事故受到较大损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张兰峰未答辩。 被告国任公司辩称，同意在保险限额范围内对合理合法的损失进行理赔，但不承担诉讼费、鉴定费等损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月5日，被告张兰峰驾驶车牌为冀Ｆ×××××小型客车由（在国任公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）定州市自来佛街东方名邸小区门前由东向西左转弯驶入自来佛街时，与原告刘英驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，刘英受伤。交警大队认定张兰峰负事故的全部责任。2019年11月7日和10日，原告的伤情经鉴定护理期为90日、营养期为60日、伤残等级为10级。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失有：1.医疗费34704.25元；2.住院伙食补助费为住院天数49天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=4900元；3.营养费为60天X日营养费数额40元（酌定）=2400元；4.误工费为误工天数247天X日误工资数额4000元（月工资）/30天=32933元；5.住院期间2人护理，刘学军的护理费为90天X日误工资数额4800元（月工资）/30天=14400元、宁美红的护理费为49天X日误工资数额4000元（月工资）/30天=7677元；6.残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入额32997元X20年X10%=65994元；7.被扶养人有原告的母亲牛桂荣、父亲刘占军、儿子刘家瑞，根据最高法院的批复受害人为城镇居民的，被扶养人生活费也按城镇居民标准计算，牛桂荣的生活费为城镇居民人均消费性支出额22127元X7年X10%=9957.15元、刘占军的生活费为22127元X9年X10%=7744.45元、刘家瑞的生活费为22127元X4年X10%=4425.4元；8.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；9.交通费酌定为600元；10.鉴定费为1620元；11.车损为200元。上述各项共计190555.25元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、误工、护理证明、鉴定结论等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由张兰峰驾驶的机动车投保交强险的国任公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由张兰峰承担全部赔偿责任。因张兰峰驾驶的事故车辆还在国任公司投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于张兰峰应承担的赔偿责任，由国任公司在商业第三者责任险保险金范围内替代张兰峰承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因此，本案的上述费用也应由国任公司在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。 按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.被告国任公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费146731元；在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告车损200元；2.超出交强险理赔范围的损失33624.25元，由国任公司在商业第三者责任险保险金范围内理赔。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失190555.25元，限判决生效后20日内履行。履行方式为直接将款打入原告指定代收人白林坡在银行开户的账号为62×××76的账户中。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4123元，减半收取，由被告国任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24334号之二 申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。 法定代表人刘学斌。 被执行人张小雄，男，汉族，1971年7月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司与被执行人张小雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初13943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张小雄应向申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司支付租金1799269.33元、管理费142131.6元、电费115232.3元、赔偿12个月的租金损失3084621.6元、诉讼费55821.59元；东莞市富盈房地产开发有限公司应向张小雄支付食品损失100000元、装修损失327000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张小雄所有的办公设备及杂物一批，拍卖所得款为111710元，扣除评估费1117.1元、拍卖费1217.1元、执行费1575.65元、退还买受人黄军良款项18792.34元后剩余款项为89007.81元，其次本院依法扣划被执行人名下存款296.80元，最终可支付给申请执行人款项的为89304.61元，该款已支付给申请执行人。另本院依法拍卖被执行人张小雄名下粤Ｓ×××××号小型汽车，经两次拍卖均流拍，申请执行人不愿意以物抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张小雄录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24334号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟耀文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执14684号 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码9144200089810827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:吴斯忠，男，1984年9月16日出生,汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人:陈宏梅，女，1985年7月14日出生,汉族，住河南省光山县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人程光豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初12451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金、利息及滞纳金174741.97元、诉讼保全费1406元、案件受理费3844元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人吴斯忠、陈宏梅名下的位于中山市××区××路××房的房地产，拍卖得款967392元。2019年10月22日，本院作出（2018）粤2071执14684号分配方案，根据该分配方案，本案申请人可受偿11227.55元，尚余本金10475.23元及相应利息未受偿。分配方案送达给各当事人后，（2019）粤2071执13091号案申请人彭文胜在期限内对分配方案提出书面异议。本院依法将该异议送达给未提出异议的当事人，被执行人陈宏梅、吴斯忠及（2019）粤2071执1650号案申请人余志玲在期限内提出反对意见。现彭文胜已以提出反对意见的债权人余志玲、被执行人陈宏梅、吴斯忠为被告，向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤2071民初28896号、（2019）粤2071民初28827号。鉴于此，本案的分配方案需以（2019）粤2071民初28896号、（2019）粤2071民初28827号案的审理结果为依据再做修正。另，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人吴斯忠、陈宏梅纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执14684号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 余 磊 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何家辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17711号原告覃佩媛，女，壮族，1985年10月1日出生，身份证住址广西象州县，委托代理人郭谦，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告陶兴能，男，壮族，1982年1月6日出生，身份证住址广西扶绥县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金300000元及利息（以300000元为基数从2019年1月19日起计至实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告主张逾期还款利息按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶兴能应于本判决生效之日起十日内向原告覃佩媛归还借款本金273000元并支付逾期还款利息（以借款本金273000元为基数自2019年1月19日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由原告负担475元、由被告负担5779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王文田人民陪审员  罗金琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13787号原告：东莞市久制电子有限公司，住所地为广东省东莞市******金桥工业区。法定代表人：平新娥，总经理。委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被告：金华市台盈电子科技有限公司，住所地为浙江省金华市婺城区**************。法定代表人：马某1。原告东莞市久制电子有限公司（以下简称久制公司）诉被告金华市台盈电子科技有限公司（以下简称台盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久制公司的委托诉讼代理人庞伟学到庭参加诉讼；被告台盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久制公司向本院提出诉讼请求：1.台盈公司支付久制公司货款50000元及利息（利息以货款50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.依法确认久制公司解除与台盈公司电解液购销合同的行为合法有效；3.台盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年9月1日，久制公司与台盈公司订立了电解液购销合同，由久制公司向台盈公司供应电解液，合同约定的货款付款期限及方式是货款限押5万元，超出金额后支付现金，若2个月内每次不能准时支付，则在30天内一次性付清押金和所有货款。合同签订后，久制公司依约向台盈公司供应电解液，并按约定将2017年9月份的货款24750元、10月份的货款24300元及另外950元的货款暂压在台盈公司以便台盈公司经营周转，但台盈公司后来在没有向久制公司继续采购的情况下，至今未支付前述货款。久制公司认为，久制公司作为出卖人向买受人依约交付了标的物，全面履行了出卖人的义务，台盈公司理应向久制公司支付价款。台盈公司没有支付货款的行为，违反了双方的约定和法律规定，台盈公司应当支付货款并承担违约责任。综上所述，为维护久制公司的合法权益，久制公司决定自起诉之日起解除与台盈公司的电解液购销合同，并要求台盈公司承担相应的法律责任，请求法院依法判决。被告台盈公司未作答辩。久制公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、2017年9月、10月采购单、送货单、托运单、对账单以及2018年7月20日送货单等证据，并申请证人韩文倩出庭作证。台盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。久制公司起诉主张的事实和提供的上述证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据久制公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，久制公司与台盈公司共同签订购销合同，约定久制公司向台盈公司供应各种规格的电解液，其中M-270电解液含税单价为每公斤24元；久制公司凭台盈公司书面订单，经双方确认后送货至台盈公司；付款期限及方式为货款限押5万元货款，超出金额后支付现金，若2个月内每次不能准时支付货款，则在30天内一次性付清押金和所有货款。合同签订后，久制公司于2017年9月至10月依约向台盈公司交付各类电解液，共计货款49050元，台盈公司至今未支付。久制公司主张2018年7月20日其向台盈公司交付三桶M-270电解液共60公斤，台盈公司尚有20公斤共计价款480元未支付。台盈公司拖欠久制公司货款共计49530元。久制公司起诉请求解除双方的购销合同，台盈公司未提出异议。庭审中，久制公司明确其起诉主张的利息是以所欠货款49530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至货款付清之日止。本院于2019年10月11日向台盈公司邮寄达达本案应诉材料和开庭传票，台盈公司于2019年10月14日签收了邮件。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方签订的涉案购销合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。久制公司起诉请求解除双方的购销合同，台盈公司未提出异议，且符合法律规定，本院予以准许。台盈公司拖欠久制公司货款49530元，已届清偿期限，久制公司请求台盈公司支付该货款及利息合法有理，本院予以支持，利息以货款49530元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月15日起计算至还清之日止。对久制公司超出此范围的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告东莞市久制电子有限公司与被告金华市台盈电子科技有限公司签订的涉案购销合同；二、被告金华市台盈电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市久制电子有限公司货款49530元和利息（利息以货款49530元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月15日起计算至还清之日止）；三、驳回原告东莞市久制电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，财产保全申请费520元【案号为（2019）粤1973财保723号】，合计1045元，由原告东莞市久制电子有限公司负担50元，由被告金华市台盈电子科技有限公司负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  文及双二〇一九年十一月二十九日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执458号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人简文霖。 被执行人翁诗培、男。汉族，生于1969年6月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李发艳，女，汉族，生于1970年10月7日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年9月19日作出（2017）黔0324民初1328号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行翁诗培、李发艳借款合同纠纷一案，被执行人翁诗培、李发艳应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金800000元及利息，并承担案件受理费11800元，本案执行费11900元。 在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2018年4月13日，系统查询被执行人财产，2018年7月16日，查封被执行人名下房产，2019年7月17日，调查了解被执行人房产租赁情况，2018年7月26日，委托评估公司对被执行人房产进行评估，2018年10月15日，对被执行人处以司法拘留，2019年11月29日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行翁诗培、李发艳借款合同纠纷（2018）黔0324执458号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8065号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁桂胜,男,汉族,1972年11月2日出生，住广州市番禺区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁桂胜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告梁桂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年8月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××50，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金65226.47元、利息94435.66元、滞纳金301410.88元、违约金1263889.67元、其他费用8126.48元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计1733089.16元，包含本金65226.47元、利息94435.66元、滞纳金301410.88元、违约金1263889.67元、其他费用8126.48元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为75352.72元（301410.88元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁桂胜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65226.47元、利息（截至2019年4月15日为94435.66元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金75352.72元、其他费用8126.48元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20398元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担17536元，被告梁桂胜负担2862元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8029号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：薛艳梅，女，汉族，1982年2月9日出生，住广东省清新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告薛艳梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告薛艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××58，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金50926元、利息18693.95元、滞纳金0元、违约金46158.57元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115778.50元，包含本金50926元、利息18693.95元、违约金46158.57元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告薛艳梅于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50926元、利息（截至2019年4月15日为18693.95元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1043元，被告薛艳梅负担1573元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4877号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，系该支行职员。委托代理人：丘圆圆，系该支行职员。被告：李传平，男，1983年3月19日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会七姑仙组。身份证号码：441************117。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告李传平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加诉讼，被告李传平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，本金为3490.4元，利息346.76元，违约金198.17元，共欠款4035.33元，其中一卡号：625**********248，截至2019年8月6日止被告尚欠透支本金2979.08元，利息298.66元，违约金170.11元，共欠款3447.85元，另一卡号：469**********252，截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金511.32元，利息48.1元，违约金28.06元，共欠款587.48元（2019年8月7日和2019年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告李传平于2016年4月起向原告申请了2张信用卡，具体情况如下：1.被告李传平于2016年4月24日向原告申请开立一张信用卡，2016年5月26日成功开卡，卡号为：625**********248。被告领用信用卡后，自2016年7月8日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年8月6日止被告尚欠透支本金2979.08元，利息298.66元，违约金170.11元，共欠款3447.85元；2.被告李传平于2016年6月14日向原告申请开立一张信用卡，2016年8月4日成功开卡，卡号为：469**********252。被告领用信用卡后，自2016年10月10日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金511.32元，利息48.1元，违约金28.06元，共欠款587.48元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，现特提起诉讼，请依法判决。被告李传平未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2016年4月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》向原告申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告的申请并为被告开立卡号为625**********248的信用卡。被告李传平领用信用卡后，自2016年7月8日起以该信用卡透支消费，开始能正常还款，但截至2019年8月6日，被告尚欠原告透支款本金2979.08元、利息298.66元、违约金170.11元。另2016年6月14日，被告再向原告申请开立信用卡，原告于8月4日为被告开立卡号为469**********252的信用卡，8月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表（网上申请专用）》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；被告领用上述信用卡后透支消费，截至2019年7月12日尚欠原告透支款本金511.32元、利息48.1元，违约金28.06元。上述两张信用卡所欠款项被告至今未偿还。另，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（网上申请专用）》中有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相应收费标准，对利息、违约金（滞纳金）等的计算方式进行了约定。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，原、被告间的合同关系已成立。原、被告应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（网上申请专用）》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》等的约定履行义务。原告已依约向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为，应承担相应的违约责任。据此，现原告要求被告偿还两张信用卡的透支款本金、利息、违约金及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算利息等依法有据，本院予以支持。被告李传平经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李传平在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金2979.08元及暂计至2019年8月6日止的利息298.66元和违约金170.11元；2019年8月7日起的利息等按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至透支款本金偿清日止；二、限被告李传平在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金511.32元及暂计至2019年7月12日止的利息48.1元和违约金28.06元；2019年7月13日起的利息等按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至透支款本金偿清日止。本案受理费25元，由被告李传平负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇一九年十一月十九日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1674号 原告：梧州昊亮玻璃有限公司，住所梧州市长洲区龙新村窝田组塘冲。统一社会信用代码：914504050790518543。 法定代表人：李永明。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司梧州分公司，住所梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际广场二单元1102房。注册号：450405000001868。 原告梧州昊亮玻璃有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司梧州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后依法进行审理。 原告梧州昊亮玻璃有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款63642元，并支付利息21967元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处采购玻璃，至2015年3月30日，被告尚欠原告货款63642元未支付。尔后，经原告不断催促，被告至今仍不付分文给原告。据此，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，当事人诉讼必须符合法律规定的条件。本案被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司梧州分公司的工商登记信息显示，被告于2016年8月26日已登记注销，故被告不具备民事主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉，本院应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告梧州昊亮玻璃有限公司的起诉。 案件受理费1940元，减半收取计970元，退还原告梧州昊亮玻璃有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初250号原告:刘凤山，男，汉族，1963年5月10日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁继学，男，汉族，1981年11月24日出生，住佳木斯市郊区，系该村推荐的委托诉讼代理人。被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市道外区红旗大街316号。法定代表人：李景财，系处长。委托代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告刘凤山与被告黑龙江省方正高速公路管理处财产损害赔偿一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤山委托诉讼代理人丁继学、被告黑龙江省方正高速公路管理处委托诉讼代理人鄢冬梅、王恺琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2013年水稻损失7940元（8269.8公斤/公顷×5亩/15亩×2.88元/公斤）合计：7940元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2004年哈同公路加宽，被告在胜利河上建立了半幅桥，改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，2012年至2013年间，因被告管护不到位，没有及时清理桥下淤塞，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，将原告的种植的玉米、水稻淹毁或减产，自2012年至今，原告所受损失迟迟得不到赔偿，根据我国相关法律规定，诉至法院，请贵院保护原告的合法权益。被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称：对原告财产损害赔偿纠纷一案，依据事实、证据及相关法律、法规的规定，现就原告提出的诉讼请求、事实和理由提出如下答辩意见：一、本案是财产损害纠纷，首先应当审查原告诉求中其承包与受淹的耕地与被告有无因果关系，而通过原告单方阐述的所谓事实是没有依据和证据的，其举证证据也与原告无关，不能证明其所主张的受淹耕地与被告高速公路管理有何因果关系和受淹的实际情况，为此原告阐述事实不是客观事实，且没有证据支持，应当不得到法院的支持。二、原告请求答辩人赔偿2012年至2013年玉米、水稻的损失，事实不客观，证据不充分，依法不应支持。第一，被原告从未向被告主张其损失情况，对原告主张2012、2013年的损失，已过诉讼时效，法院应当依法驳回。第二，原告诉称因2004年哈同公路加宽，在胜利河上新建半幅桥，改变桥洞原来走向，被告因管理不善致使原告受损失。不能证明原告的诉讼主张成立。就证据存在的问题，被告在举证质证中详细阐述。综上所述，原告诉讼请求已经过诉讼时效、其诉称损失与被告无因果关系、无有效证据充分证明，依法不应当予以支持。望法庭采纳以上答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论可以认定，原告刘凤山系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包的土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2012年至2013年被淹土地系转包给其弟弟刘丰久（曽用名刘凤久）耕种，刘丰久同意土地损失归刘凤山所有。2004年哈同公路加宽，由于改变了桥洞原来走向，致使河道流水不畅造成泥浆堆积，最终使河水漫堤而过进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹，2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市郊区敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可的具有相应资质的机构进行裁定，后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行鉴定，2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司做出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河倒水流走向，与原告等多户农户受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年10月25日出具佳北农司所【2012】农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年包括原告在内的农户玉米因水淹地地造成损失情况进行了鉴定，结论为玉米因水淹每公顷所造成的损失为7782.75元（5188.5公斤×1.5元/斤）；2013年10月28日出具佳北农司所【2013】农鉴字第39号鉴定意见书及2014年出具的补充函，鉴定结论为2013年包括原告在内的19户水稻田农户，每公顷减产8269.76公斤，当年水稻平均价格为2.88元/公斤，包括原告在内的39户玉米绝产损失为每公顷9165.66公斤，当年玉米平均价格为1.40元/公斤，石永林等19户水稻减产损失为59459.5公斤，丁继学、刘凤山等39户玉米绝产损失为101946.98公斤。经鉴定部门统计并经村委会确认原告刘凤山2013年被淹水稻地5亩。本院认为，原告刘凤山以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告玉米、水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。因有合法机构鉴定论述中已经认定了被告方设计施工管理的桥造成桥下河道泥沙淤积，河水流量大时无法分流，必然造成决堤而淹毁农田，故对被告抗辩的原告损失与被告无因果关系的主张，本院不予支持。原告主张的2013年水稻损失7940元（8269.8公斤/公顷×5亩/15亩×2.88元/公斤）合计：7940元，有鉴定结论、补充函及说明证实，且有村委会证明佐证，于法有据，本院应予支持。对被告抗辩的本案已过诉讼时效的主张，结合本院生效判决书认定的本案多户农民信访过程及现场鉴定勘验中，受损农户均参与鉴定部门对农户损失耕地亩数的统计确认过程，可以认定各农户均一直主张权利，故对被告所称本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计7940元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后10日内给付原告刘凤山2013年水稻损失7940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告黑龙江省方正高速公路管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十一月二十四日书记员  付 斌
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初230号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人柏应权，男，1978年8月3日生，布依族，公民身份号码XXX，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县朝阳镇XXX。                               指控事实                       2018 年被告人柏应权到荔波县朝阳镇山江村下水银组卖肉时跟下水银组村民吴学铁购买射钉枪一支，购买价格300 元人民币。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。                               指控罪名                       非法买卖枪支罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人柏应权违反枪支管理规定，非法购买枪支一支，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，依法减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人柏应权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、查扣在案的枪支依法予以没收，由公安机关销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十一月二十九日             书 记 员 黎 德 喜
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执262-2号 申请执行人：陆河县某联社，住所地广东省陆河县人民中路93号，统一社会信用代码91441523456930089Y。 法定代表人：胡某州，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶某达，该社办事员。 委托诉讼代理人：李某，广东守和律师事务所律师。 被执行人：钟某文，男，1983年8月30日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 被执行人：深圳市某有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三村沙三路田园居A栋1205，统一社会信用代码9144030007983818X2。 法定代表人：张某煌。 关于申请执行人陆河县某联社与被执行人钟某文、深圳市某有限公司（下称信维纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初283号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告钟某文应偿还原告陆河县某联社借款本金7850000元及相应利息（利息计算如下：截止至2017年3月26日，利息为392922.83元；从2017年3月27日起至判决确定的还款之日止的利息按最高额借款合同约定计算）；二、如被告钟某文未履行上述债务，原告陆河县某联社对被告深圳市某有限公司提供抵押的位于深圳市龙岗区龙东兴东街的抵押物[权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0017795号，不动产登记证明证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0045966号]与（2018）粤1523民初282号、（2018）粤1523民初284号同等享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。因被执行人在限期内未自觉履行生效法律判决，本院启动主动执行程序，于2019年10月9日以（2019）粤1523执262号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人钟某文、信维纳公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人钟某文、信维纳公司发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人钟某文、信维纳公司的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人钟某文名下有极少量银行存款，本院已依法冻结。另外，本院发现被执行人信维纳公司提供抵押的位于深圳市龙岗区龙东兴东街的抵押物[权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0017795号，不动产登记证明证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0045966号]目前已被本院轮候查封，首封法院为深圳市龙岗区人民法院，经申请执行人申请，本院已向深圳市龙岗区人民法院致参与分配函，待龙岗区人民法院处置上述抵押物时参与分配，除此之外尚未发现被执行人钟某文、信维纳公司名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本案中，本院已依法向被执行人钟某文、信维纳公司发出限制消费令，送达执行通知书等相关法律文书，同时因被执行人信维纳公司在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人信维纳公司纳入失信被执行人名单。目前本院已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人钟某文、信维纳公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人钟某文、信维纳公司其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、五百零九条、《最高人民法院的通知》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初283号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗润悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3189号申请执行人：邵夫杰,男,1987年7月15日生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：窦满健,男,1988年3月8日生,汉族,住兴化市。申请执行人邵夫杰与被执行人窦满健民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏1281民初8595号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人窦满健于本判决发生法律效力之日起三日内向申请人邵夫杰偿还借款人民币21200元及其利息；案件受理费470元，减半收取计235元，由被执行人窦满健负担，此款申请人已预缴，被执行人在履行上述给付义务时一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用540元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月28日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月26日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初8595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十九日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5887号 原告：孙某甲，男，1943年4月30日生，汉族，居民,住山东省临沂市河东区。 原告：盖某，女，1945年4月6日生，汉族，居民,住山东省临沂市河东区。 被告：孙某乙，女，1998年4月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告孙某甲、盖某与被告孙某乙不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孙某甲、盖某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某甲、盖某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某甲、盖某撤诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告孙某甲、盖某负担。 审 判 员 张洪波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 刁兴荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7321号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎晓颖,男,汉族,1974年11月30日出生，住广州市番禺区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎晓颖信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黎晓颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月2日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××40、62×××28，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款100000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金67381.55元、利息75779.69元、滞纳金148830.67元、违约金610857.30元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计902849.21元，包含本金67381.55元、利息75779.69元、滞纳金148830.67元、违约金610857.30元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为37207.67元（148830.67元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎晓颖于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金67381.55元、利息（截至2019年3月17日为75779.69元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金37207.67元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12828元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10265元，被告黎晓颖负担2563元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠