成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初7842号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：陈英，女，1967年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，1978年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，1990年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行）与被告陈英、成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人余刚、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人胡晓、王甜甜到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈英立即归还工商银行借款本金372399.77元、利息96071.12元（利息72024.72元、罚息9887.2元、复利14159.2元数据截止于2019年4月21日,之后的利息及罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同）的约定计算）;保证人宏锦置业公司对上述债务承担连带清偿责任;原告对贷款抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费用、保全费由被告陈英、宏锦置业公司承担。事实与理由：2013年1月8日，原告作为贷款人，被告陈英作为借款人，被告宏锦置业公司作为保证人，三方签订了合同。根据合同约定，2013年1月8日，原告向陈英发放了期限为216个月，金额为400000元的个人一手住房购置贷款。贷款还款方式为按月等额本息还款法。陈英以位于成都市成华区的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，他项权证号为成房预抵中心城区字第1012599号，宏锦置业公司为陈英的贷款提供连带责任保证担保。关于贷款利率，合同第四条4.1约定:贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。合同第四条4.2Ａ约定;贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率,不分段计息;贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次或以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第九条9.1约定:借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。原告按约发放贷款后，被告陈英却未按约履行还款义务，出现严重违约，原告根据合同的约定已向被告宣布贷款全部提前到期，并要求被告陈英和被告宏锦置业公司连带清偿全部剩余贷款本息（包括罚息、复利），但被告至今未予履行，故诉至法院。 陈英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 宏锦置业公司辩称，对案涉合同无异议，被告也正在积极办理不动产权证手续过程中，并不是恶意拖欠办理不动产权。案涉合同有约定以强制公证执行的方式解决，不应通过诉讼，且被告逾期是在2015年，根据民事诉讼法的规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，所以要求法庭驳回原告的相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份与营业信息、个人住房贷款申请表、个人购房借款担保合同、借款凭证、预抵押登记证、借据、历史明细、催收函及邮寄回单、履行保证责任通知书等证据，以及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，陈英向工商银行提出个人信贷业务申请并签署了相应的表格。2013年1月8日，工商银行作为贷款人、陈英作为借款人（抵押人）、宏锦置业公司作为保证人，三方签订合同，约定工商银行根据陈英申请向其发放个人购置房屋贷款400000元，用于陈英购买案涉房屋，借款期限为18年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式。阶段性保证人宏锦置业公司提供保证担保，阶段性保证人宏锦置业公司自借款发放之日起，至借款人陈英取得房地产权属证书，并办妥以贷款人工商银行为抵押权人的抵押登记手续止，为陈英的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第四条4.1约定:贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。合同第四条4.2A约定;贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率,不分段计息;贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次或以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第九条9.1约定:借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。该合同工商银行作为贷款人、宏锦置业公司作为保证人均加盖公章，陈英作为借款人和抵押人签字、捺印予以确认。2013年1月8日工商银行按前述合同约定，向陈英发放贷款400000元，并出具《借款凭证》，该《借款凭证》上载明借款日期为2013年1月8日，到期日期为2031年1月8日，执行利率6.55%，还款周期为每月，逾期利率9.825%。 另查明，陈英未取得房地产权属证书，至今未办妥案涉房屋抵押登记。 庭审中，工行金牛支行陈述，正常贷款利率4.9%，罚息（以逾期本金为基数）及复利（以逾期利率为基数）利率是在正常贷款利率的基础上上浮50%，换算成日利率，按日计收为0.000204167/日。陈英按约履行了部分还款义务，自2015年12月起未再按约履行还款义务。 本院认为，工商银行与陈英、宏锦置业公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在《个人购房担保借款合同》签订后，工商银行按约履行了向陈英出借400000元的借款义务，陈英未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。合同已约定借款人未按约定归还借款本金及利息的情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款，并对利息、罚息及复利的计收进行了约定，故对工商银行要求陈英支付截止于2019年4月21日尚欠付的本金372399.77元及利息（1、截止2019年4月21日的利息72024.72元、罚息9887.2元、复利14159.2元；2、以应付未付的借款本金为基数，从2019年4月22日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付罚息；3、以应付未付的利息为基数，从欠息之日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付复利）的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，案涉借款到期日期为2031年1月8日，故本案诉讼时效期间从2031年1月8日之日起计算，未过诉讼时效。 关于强制公证执行的问题，因案涉未有当事人签订强制公证执行的证据，且本案也未进入执行程序，故对宏锦置业公司的主张不予以采纳。 宏锦置业公司系工商银行与陈英签订的合同的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故宏锦置业公司对陈英向工商银行的借款承担连带保证责任，本院予以支持。宏锦置业公司承担连带清偿责任后，有权向陈英追偿。关于抵押权的问题，因工商银行非案涉房屋抵押权的权利人，故对工商银行主张对案涉房屋享有抵押权，并优先受偿的主张，本院不予支持。关于其他的相关费用的问题，工商银行未提供证据证明案涉其他的相关费用的实际发生，应当承担举证不能的法律后果，对工商银行关于其他的相关费用诉讼请求，本院不予支持。陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、陈英于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金372399.77元及利息（1.截止2019年4月21日的利息72024.72元、罚息9887.2元、复利14159.2元；2.以应付未付的贷款本金为基数，从2019年4月22日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付罚息；以应付未付的利息为基数，从2019年4月22日起至款项付清之日止，按0.000204167/日的标准计付复利）； 二、成都宏锦置业有限公司对陈英的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对陈英的追偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8355元，由陈英、成都宏锦置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  蒋 婷 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡晋尧