wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3304号之二 申请执行人：张卿，男，住江苏省宿迁市。 被执行人；唐万成，男，住成都市。 被执行人；何云城，女，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初586号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人何云城名下的车牌号：川Ａ×××××大切诺基牌汽车一辆。 扣押被执行人唐万成名下的车牌号：鲁Ｋ×××××江铃牌汽车一辆。 限被执行人何云城、唐万成十五日内将上述车辆及相关产权证书等随车证件一并交我院执行局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  陈玉东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 耀
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4525号 原告：魏金钦，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛理龙，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林梅毜，女，1960年9月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告魏金钦与被告薛理龙、林梅毜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金钦到庭参加诉讼，被告薛理龙、林梅毜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金钦向本院提出诉讼请求：1.判令薛理龙、林梅毜偿还借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2013年8月7日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由薛理龙、林梅毜承担。事实与理由：魏金钦与薛理龙系朋友关系。2013年8月7日，薛理龙以福州购房需要资金为由向魏金钦借款200000元，由林某担保，约定按月利率1.8%计息，并出具《借条》认欠。薛理龙与林梅毜系夫妻关系，上述借款用于薛理龙、林梅毜家庭使用。之后，魏金钦多次催讨借款，薛理龙、林梅毜以各种理由拒不还款。 薛理龙、林梅毜未作答辩，也未向本院提交证据。 魏金钦围绕诉讼请求依法提交了《借条》，并申请证人林某出庭作证，薛理龙、林梅毜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对魏金钦提交的《借条》等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月7日，薛理龙向魏金钦出具《借条》，载明：“借条薛理龙向魏金钦借人民币20万〈贰拾万元正。〉此据：借款人：薛理龙利息1.8%.2013年.8月7号担保人林某2013.8.7”。嗣后，魏金钦向薛理龙、林梅毜催讨借款本息未果，遂成讼。 另查明，薛理龙与林梅毜于1982年3月22日登记结婚。 本院认为，薛理龙与魏金钦之间的借贷关系，有魏金钦提交的《借条》及出庭证人林某的证人证言为据，薛理龙对此未提出异议，本院予以确认。魏金钦主张《借条》上载明的“利息1.8%”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对魏金钦的该主张予以采信，且魏金钦主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 本案债务虽然发生在薛理龙与林梅毜夫妻关系存续期间，但薛理龙向魏金钦借款200000元，属于超出其家庭日常生活需要所负的债务。现魏金钦以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。 综上，薛理龙应负清偿魏金钦借款本金200000元及相应利息的责任。薛理龙、林梅毜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛理龙应于本判决生效之日起十日内偿还魏金钦借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2013年8月7日起计至还清款项之日止）； 二、驳回魏金钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8188元，减半收取计4094元，由薛理龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十一月十一日 法官助理 崔志强 书 记 员 林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理 涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24411号原告：深圳市斯味格贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道汇海广场A座1306室。法定代表人：张文祥。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市糖熙记贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道白马社区黄金路96号城市立方商寓1号楼办公602。法定代表人：袁美宝。被告：袁美宝，女，1990年6月14日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：袁学虹，广东立慧律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方翠珠，广东立慧律师事务所律师。原告深圳市斯味格贸易有限公司与被告东莞市糖熙记贸易有限公司、袁美宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市斯味格贸易有限公司的委托诉讼代理人宋雪峰，被告东莞市糖熙记贸易有限公司、袁美宝的共同委托诉讼代理人袁学虹、方翠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告东莞市糖熙记贸易有限公司返还货款373200.00元及利息；利息从起诉日始按银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮30）计算至实际清偿日止；二、判令被告二承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年初，被告东莞市糖熙记贸易有限公司称低价白糖可以供应，每吨4976元，一个月内可以供货。原告即于2019年1月2日向被告东莞市糖熙记贸易有限公司支付了373200元货款，但被告东莞市糖熙记贸易有限公司至今未供货。另被告袁美宝是被告东莞市糖熙记贸易有限公司的唯一股东。后原告多次要求被告退回货款未果，惟有起诉，请依法判决。两被告辩称，不同意原告诉请，原告诉请没有事实、法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告向被告东莞市糖熙记贸易有限公司转账373200元，摘要备注为货款。原告主张，案涉款项为购买白糖所支付的货款，原告与被告袁美宝认识有一年多，互相信任，且购买的白糖价格比市场价低，出于信任就将货款支付给被告。被告主张，之前被告袁美宝没有注册公司，且与张治忠此前是同事，袁美宝开始做白糖生意，张治忠提出可以用原告名义进行交易，该款项是被告东莞市糖熙记贸易有限公司以原告名义与案外人东莞市宝来食品有限公司发生买卖交易产生的货款，该案外人将货款支付给原告，原告将货款返还给被告。被告并提交了一组张治忠与袁美宝2018年12月期间的微信聊天记录，主张张治忠是原告法定代表人之子，在微信聊天记录中张治忠称客户的款到了才能转；袁美宝反问宝来的款不是到了吗、为什么不给回；张治忠回应称周末没凭证；随后，袁美宝罗列了麦琪、宝来10月、11月的货款，包括宝来11月货款373200元，并问张治忠什么时候能把客户的货款给回到被告；张治忠回应十二月份什么时候回款就什么时候转。被告并提交了袁美宝与东莞市宝来食品有限公司采购部员工的微信聊天记录及一份原告与东莞市宝来食品有限公司的采购合同，微信聊天记录中2018年11月15日送货单与2018年11月2日采购合同（约定2018年11月6日前送货）中总金额相加为373200元。另，被告东莞市糖熙记贸易有限公司工商登记信息显示，其成立日期为2018年10月29日。本案事实的认定，有原告提供的转账凭证，有被告提供的微信聊天记录、采购合同，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对其主张的其与被告东莞市糖熙记贸易有限公司存在买卖合同关系，但仅提交了其向被告东莞市糖熙记贸易有限公司转款的凭证，未提交其他任何证据证明双方存在买卖交易的合意。而被告对其主张的案涉款项属于被告以原告名义与案外人进行买卖交易所应得货款，向本院提交了袁美宝与张治忠之间的微信聊天记录、袁美宝与东莞市宝来食品有限公司采购部员工的微信聊天记录及采购合同，上述证据已形成基本完整的证据链，可以证明袁美宝以原告名义与案外人发生买卖交易往来，交易产生的货款应归袁美宝所有。故，对于被告抗辩意见，本院依法予以采纳，对原告全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市斯味格贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3449元、保全费2386元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一九年十一月二十二日书记员  李文威袁佩珊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3339号 原告：尤鹏星，男，1962年2月19日出生，汉族，住永春县。 被告：苏春培，男，1983年9月10日出生，汉族，住永春县。 原告尤鹏星与被告苏春培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告尤鹏星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤鹏星撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执485号 申请执行人张保怀，男，1962年出生，住台儿庄区。 被执行人衡永超，男，1979年出生，住台儿庄区。 张保怀与衡永超运输合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人衡永超未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月6日责令被执行人申报财产，本院于2019年9月30日发布了被执行人衡永超的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年7月3日、2019年11月10日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月1日调查了被执行人衡永超的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人张保怀未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人衡永超确无财产可供执行，本院于2019年11月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张保怀，申请执行人张保怀同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人衡永超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初266号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张保怀尚未实现的债权，应由被执行人衡永超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十五日 书记员 卢 伟
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1044号原告：唐朝阳，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：莫灶石，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：谢仙明，男，1978年5月23日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：欧新德，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县，原告唐朝阳与被告莫灶石、谢仙明、欧新德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告以原、被告自行协商并达成一致为由，于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐朝阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告唐朝阳撤诉。本案受理费1200元（原告唐朝阳已预交），减半收取600元，由原告唐朝阳负担，应退回600元给原告。审判长 欧阳志勇审判员 杨  帆审判员 朱 婉 清二〇一九年十一月二十日法官助理谢哲君书记员郑秋兰
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2441号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路，组织机构代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明银，女，系该公司风险管理部副经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：余俊鸿，女，系该公司风险管理部副经理，特别授权代理。 被告：李大林，男，住贵州省贵阳市。 被告：胡彪，男，住贵州省贵阳市。 被告：郭进波，男，住贵州省贵阳市。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告李大林、郭进波、胡彪金融贷款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱二胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 雪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3819号原告：李观连，女，1982年09月27日出生，汉族，住英德市。被告：陈加丽，女，1986年01月18日出生，汉族，住英德市。本院在审理原告李观连诉被告陈加丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李观连申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李观连撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李观连负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  徐永菲人民陪审员  钱光礼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈雪丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14502号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。被告：张强，男，1971年8月21日出生，汉族，住址黑龙江省萝北县，上列原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱吉芳、秦秋玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月30日，被告向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡，卡号为62×××03，向原告申请“家居装修”授信500000元用于支付装修款。同日，被告与原告签订《宁波银行汇通信用卡领用合约》。合约约定，被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支付现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，以一个月为一期，每期等额偿还手续费和本金，分期手续费为0.6%每期。合同签订后，原告于2018年9月18日向被告发放分期款300000元，同年9月19日原告向被告发放分期款200000元，共计向被告发放分期款500000元。被告使用信用卡后并未如约履行信用卡合约还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告汇通信用卡欠款本金497996.36元、利息132.85元、违约金420.65元、手续费3000元（利息、违约金、手续费暂计至2018年12月7日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。根据原告提交的信用卡消费情况明细，被告于2018年11月7日产生违约金410.42元，随后又偿还了相关费用；被告于2018年12月7日又产生违约金420.65元，之后未还款。以上事实，有《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、信用卡消费情况明细以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告取得免息额度款项后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告有权要求被告偿还全部剩余本金及相应的利息、违约金、手续费。原告要求被告一次性清偿全部本金，故手续费不再继续计算；原告主张的利息、违约金，按照申请表、领用合约及中国人民银行的有关规定计收，但合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告违约之日起计至实际清偿之日止的总额。原告如有诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还信用卡欠款本金497996.36元、利息132.85元、违约金420.65元、手续费3000元（利息、违约金、手续费暂计至2018年12月7日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止；但合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告违约之日起计至实际清偿之日止的总额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8816元、保全费3028元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  景志平人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王妤琪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异53号 案外人：张本香，女，1965年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：黄书平，男，1969年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄书和，男，1967年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行黄书平申请执行黄书和借款合同纠纷一案中，案外人张本香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 案外人张本香称，请求停止对张本香与黄书和共有的位于南平市延平区（新城中心一区）10幢10-11层1001室（复式）房产的执行。事实和理由：案涉房产系张本香与被执行人黄书和的夫妻共同财产，法院作出的（2019）闽0702执636号之一执行裁定书未作出认定，认定事实不清。（2019）闽0702民初3106号民事判决书只判决黄书和偿还借款本息，张本香无还款义务，故（2019）闽0702执636号之一执行裁定书裁定拍卖张本香与被执行人黄书和的夫妻共同财产没有法律依据。 本院查明，2019年3月1日，黄书平依据（2018）闽0702民初3106号民事判决书向本院申请对黄书和强制执行。位于南平市延平区（新城中心一区）10幢10-11层1001室（所有权证号：201403764）房产的产权人为黄书和、张本香。2019年3月20日，本院作出（2019）闽0702执636号之一执行裁定书，裁定委托评估、拍卖、变卖登记在黄书和名下的位于南平市延平区（新城中心一区）10幢10-11层1001室（所有权证号：201403764）房产。同时，本院在上述房产粘贴告知书，告知张本香作为共有权人享有优先购买权，并且在本告知书送达之日起15日内可与黄书和通过协议分割（须经债权人同意）房产或者提出析产诉讼。期限届满，张本香未主张优先购买权,亦未对本案房产进行协议分割或者析产诉讼。 本院认为，被执行人黄书和是否为执行标的物的权利人是本案关键。而已登记的位于南平市延平区（新城中心一区）10幢10-11层1001室（所有权证号：201403764）房屋所有权人为黄书和、张本香，即黄书和为产权人之一，张本香虽然也是产权人，本院评估、拍卖该房产时已告知了张本香其享有的权利与义务。是否进行协议分割共有财产或者提出析产诉讼，系其对民事权利的自由处分。故本院评估、拍卖该房产的行为并无不当。对于拍卖所得价款，将区分出黄书和的份额予以执行，剩余份额予以保留，未损害张本香的权益。张本香认为应停止执行的主张,不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回张本香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 徐红燕 审 判 员 詹婉秋 审 判 员 王 茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理 曾 珍 书 记 员 杨洁敏 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判 断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程 规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占 有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名 称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照 本规定第二十六条规定处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6767号 原告：王士泽，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍地安徽省凤台县,现住合肥市蜀山区。 委托代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：徐来凤，女，汉族，1989年1月11日出生，住安徽省芜湖市马塘区。 原告王士泽诉被告徐来凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后于2019年７月12日作出（2019）皖0104民初6767号民事裁定书，裁定中止审理，并于2019年10月25日恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王士泽的委托刘进新、被告徐来凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金185280元及资金占用期间利息（以185280元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至款清之日止）；本案全部诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月，被告以资金周转为由向原告持续借款，原告通过支付宝、微信、现金等方式向被告交付借款款项。截至2017年4月23日，原告向被告累计交付14万元，被告向原告出具借条明确14万借款本金；自2017年4月24日至原告起诉之日，原告又通过微信、支付宝向被告交付借款本金45280元。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不返还所借款项。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权利，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请! 被告辩称：借款属实，2017年6月份我偿还给原告20000元钱，还款总额大概30000元。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证原件，证明被告主体适格;2.微信转账记录（提供原始载体手机）、支付宝转账记录（提供原始载体手机）、电子回单（提供原始载体手机）、银行流水原件、借条原件，证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告向被告支付185280元本金的事实。被告未举证。对原告所举证据三性及证据效力本院予以确认。 经审理查明：2017年4月23日，徐来凤经与王士泽结算，出具借条一张，今借到王士泽拾肆万人民币（140000），2017年4月24日至原告起诉之日，原告通过微信、支付宝向被告交付借款45280元，被告对原告出借上述款项无异议，原告认可被告已归还30000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告予以认可，原告确认被告已归还借款30000元，对原告主张的借款未超过155280元的部分本院予以支持，双方未约定还款期限，原告要求被告归还，本院予以支持，原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%标准计算的利息至款清时止，本院支持自2019年7月10日起以155280元为基数按照年利率6%的利息至款清时止的利息根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐来凤于本判决生效之日起十日内支付原告王士泽借款本金155280元，并支付自2019年7月10日起以155280元为基数按照年利率6%的利息至款清时止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告徐来凤承担1703元，原告王士泽承担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3163号 申请执行人：潘文彬，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张红星，男，1981年8月14日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行的潘文彬与张红星民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张红星邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张红星履行支付借款130000元及利息，承担案件受理费4342元、公告费1000元及本案执行费1630元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执2008号申请执行人：王启明，男，1986年8月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘君，女，1984年4月20日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2016)鲁0682民初5405号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在执行过程中查封了刘君所有的位于莱阳市水岸××小区××单元××1-202房屋一套，现查封期限即将到期，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘君所有的位于莱阳市水岸丽景小区第0001幢1单元2层1-202房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月十九日书记员  宋胜宾
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1517号原告：成秀恩，女，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：易路玖，男，汉族，1957年2月9日出生，连州市人，住连州市大路边镇东联村民委员会易家村36号，系原告的丈夫。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市星子镇联西村委会大陂洞。法定代表人：李润根。原告成秀恩诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成秀恩的委托代理人易路玖、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李润根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，原告入职被告公司，担任选矿石工，月工资3000元，没有签劳动合同，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年7月的工资600元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年7月的工资600元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告成秀恩支付工资600元。案件受理费25元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初893号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人孙建成，男，1965年8月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月4日被安溪县公安局监视居住，2019年10月29日经本院决定被取保候审。 指定辩护人白雍真、陈仲平，福建联谊律师事务所律师、实习律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人孙建成犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员钟少华出庭支持公诉，被告人孙建成及其指定辩护人白雍真、陈仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人孙建成与谢志钦因股权转让产生纠纷，安溪县人民法院于2015年8月3日作出（2015）安民初字第2702号民事判决，被告人孙建成应在判决生效之日起十日内返还原告谢志钦人民币（币种，下同）200000元及利息，一审宣判后，被告人孙建成向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2015）泉民终字第4749号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决于2016年4月11日发生法律效力。2016年10月18日谢志钦向安溪县人民法院申请强制执行，执行立案后，安溪县人民法院分别于2017年2月3日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由、2017年2月16日以违反财产报告制度为由,2次对被告人孙建成采取司法拘留强制措施，后被告人孙建成仍拒不履行还款义务，并在未向安溪县人民法院报告财产的情形下对其位于安溪县的房屋外墙进行外墙装修（经评估，价值27500元）。案发后，被告人孙建成经公安机关传唤分别于2019年6月5日、2019年7月4日主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年6月5日，被告人孙建成与谢志钦达成执行和解协议，付清全部执行款并取得谢志钦的谅解。 公诉机关提供了户籍证明、到案经过、民事判决书等书证，证人张清瑞等人的证言，被告人孙建成的供述和辩解等证据。 公诉机关认为被告人孙建成对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，其系自首可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人孙建成拘役三个月至五个月。 被告人孙建成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 指定辩护人白雍真认为，被告人孙建成有自首情节可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚、已付清全部执行款取得对方谅解，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月8日，安溪县司法局出具调查评估意见书认为，被告人孙建成具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人孙建成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，本院（2015）安民初字第2702号民事判决书，泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4749号民事判决书，生效证明书，执行申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，报告财产令，执行决定书，拘留决定书，资产评估报告书，土地登记审批材料，调查笔录，现场照片，证人张某等8人的证言，谅解书，结案证明，结案声明，安溪县城厢镇经兜村民委员会证明，办案说明，户籍证明，到案经过，被告人孙建成的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建成对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人孙建成犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人孙建成在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并已履行全部执行义务、取得谅解，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙建成符合缓刑的规定，可予以宣告缓刑。指定辩护人白雍真关于被告人孙建成自首并自愿认罪认罚、已付清全部执行款取得对方谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人孙建成的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告人孙建成犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许良才 审 判 员  黄永福 人民陪审员  叶春婷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； …… 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执380号申请执行人：薛应国，男，1964年12月24日生，汉族，农民，四川省三台县人，住云南省宾川县。被执行人：陶洪清，男，1948年5月17日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人薛应国申请执行被执行人陶洪清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2924民初1241号民事判决书已生效，申请执行人薛应国于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人薛应国申请执行的标的：由被执行人陶洪清支付申请执行人薛应国货款18342.00元，案件受理费129.00元由被执行人陶洪清承担，合计18471.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陶洪清送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陶洪清名下的银行存款信息，发现被执行人陶洪清有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人陶洪清名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人陶洪清有可供执行的财产。本院向申请执行人薛应国释明被执行人陶洪清的财产情况，申请执行人薛应国对被执行人陶洪清名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人陶洪清周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人陶洪清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陶洪清暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛应国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陶洪清的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 浩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执837号申请执行人：苏炳柱，女，1989年9月11日生，汉族，云南省施甸县人，个体工商户，初中文化，户籍所在地云南省保山市施甸县，现住大理市经济开发区。申请执行人：刘传议，男，1969年4月26日生，汉族，贵州省遵义市人，个体工商户，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住大理市经济开发区。被执行人：张亚池，女，1963年6月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。关于申请执行人苏炳柱、刘传议与被执行人张亚池合伙协议、民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1108号民事判决书已生效。申请执行人苏炳柱、刘传议于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张亚池履行如下义务：一、支付申请执行人苏炳柱借款100,000.00元；二、支付申请执行人苏炳柱、刘传议案件受理费1,500.00元；三、加倍支付申请执行人苏炳柱、刘传议迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1423.00元由被执行人张亚池承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张亚池送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张亚池名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张亚池名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人张亚池周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人张亚池纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张亚池确无财产可供执行，经本院向申请执行人苏炳柱、刘传议释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  李廷明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8656号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：王魁朗，男，汉族，1975年8月9日出生,住云南省宣威市。被告：王建梅，女，汉族，1986年12月3日出生，住云南省丽江市永胜县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王魁朗、王建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告王魁朗、王建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王魁朗、王建梅立即偿还贷款本金380146.51元、期内利息11233.93元、罚息459.62元、复利281.54元，上述金额合计392121.60元；并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率18.03%计算）；2、判令被告王建梅对上述债务承担连带保证责任；3、由被告王魁朗、王建梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王魁朗签订了《贷款合同》，向被告王魁朗发放贷款450000元，被告王魁朗于2017年12月18日将额度下贷款贷出，贷款本金总计450000元。因被告王魁朗于2019年1月27日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告王魁朗至起诉之日仍有本息合计392121.60元尚未归还，在签订贷款合同时，被告王建梅与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告王建梅的保证责任，故被告王建梅应对被告王魁朗的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王魁朗、王建梅未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王魁朗、王建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告平安银行与被告王魁朗签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为450000元，贷款期限为60个月，自2017年12月26日至2022年12月26日；贷款利率为年利率12.0175%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王建梅与原告平安银行于2017年12月26日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告王魁朗合同的履行，被告王建梅愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告王魁朗所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告王魁朗发放了贷款450000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率12.0175%，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，起贷日为2017年12月27日，到期日为2022年12月27日，还款方式为等额还款。被告王魁朗于2019年1月27日逾期还款。截至2019年10月31日，被告王魁朗尚欠原告平安银行贷款本金380146.51元、期内利息35196.84元、罚息4504元、复利2750.77元。本院认为，原告与被告王魁朗签订的《贷款合同》、与被告王建梅签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告王魁朗发放了贷款，但被告王魁朗未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告王魁朗偿还截止2019年10月31日的贷款本金380146.51元、期内利息35196.84元、罚息4504元、复利2750.77元予以支持。同时，被告王魁朗应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率18.03%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告王建梅与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告王建梅提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告王建梅承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告王建梅偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告王建梅与被告王魁朗有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王魁朗于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金380146.51元、期内利息35196.84元、罚息4504元、复利2750.77元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率18.03%计算）；二、被告王建梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元、保全费2481元，由被告王魁朗、王建梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初465号原告：罗新云，女，1969年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广州市增城区荔城街惠民路1号。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：刁剑辉。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：何峰、刘昭辰。原告罗新云因诉被告广州市增城区人民政府、广州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，决定于2019年11月20日15时开庭审理，并通过邮寄的方式向原告送达开庭传票，原告于2019年11月16日签收。但原告未在通知的开庭时间到庭参加诉讼，且未提供证据证明其具有不到庭的正当理由。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告罗新云负担。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年十一月二十日法官助理王石书记员苏瑛琪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3695号 原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地滦州市嘉凤园小区1号楼2单元202室。 法定代表人：王征，公司经理。 被告：岂宪国，男，1981年11月5日出生，汉族，住唐山市滦县。 滦县德发物业服务有限公司（以下简称德发物业）与岂宪国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由滦县德发物业服务有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓芬 ——
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1526号原告：苏南娇，女，汉族，广东阳春人，住阳春市。被告：成天开，男，汉族，连州市人，住连州市。原告苏南娇诉被告成天开离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏南娇到庭参加了诉讼，被告成天开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2004年7月份，经人介绍相识。2010年11月30日登记结婚，于2006年五月初二生第一个女孩成荣珍，又于2010年8月2号生第二个女孩成荣艳。婚后期间由于他性格暴躁经常殴打本人约5次，近3年分居生活，感情名存实亡，现我向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、小孩各自抚养一个，小女儿成荣艳由原告抚养。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、结婚登记审查处理表；3、原告户口簿。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2004年7月，原告与被告同在佛山市南海区务工时经人介绍相识，建立了恋爱关系，开始同居生活。同居期间，原、被告生育了一个女儿：成荣珍，2006年5月28日出生。2010年11月30日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告生育了一个女儿：成荣艳，2011年8月30日出生。成荣珍姐妹现跟随被告在大路边镇生活。近年来，原、被告感情一般，多在外务工、生活。原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础及婚后共同生活的状况。原、被告自由恋爱成婚，感情基础较好，没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间存在的矛盾主要在于夫妻双方均在外务工，家庭生活等问题未能妥善处理，这完全可以通过夫妻加强互动，加强沟通，化解误会，修补小裂痕，夫妻齐心共同营造幸福家庭。另，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告苏南娇与被告成天开离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告苏南娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初1762号 原告：都匀市魔方电竞有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：司洪雷。 被告：刘靖，住贵州省都匀市。 本院在审理原告都匀市魔方电竞有限公司诉被告刘靖财产损害赔偿纠纷一案中，原告都匀市魔方电竞有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀市魔方电竞有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都匀市魔方电竞有限公司撤诉。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告都匀市魔方电竞有限公司负担。 审 判 长  刘洪莉 人民陪审员  蒙利春 人民陪审员  祝晓海 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李菊莉
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执773号申请执行人：黄鹏程，男，1983年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：吕仕林，男，1994年11月1日生，汉族，住宾川县。关于申请执行人黄鹏程申请执行被执行人吕仕林物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初1235号民事判决书已生效，申请执行人黄鹏程于2019年9月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人黄鹏程申请执行的标的：由被执行人吕仕林支付申请执行人黄鹏程面包车维修费6800.00元，案件受理费25.00元由被执行人吕仕林承担，合计6825.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕仕林送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人吕仕林名下的银行存款信息，发现被执行人吕仕林有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人吕仕林名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人吕仕林有可供执行的财产。本院向申请执行人黄鹏程释明被执行人吕仕林的财产情况，申请执行人黄鹏程对被执行人吕仕林名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人吕仕林周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人吕仕林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人吕仕林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄鹏程释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吕仕林的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  李 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8704号原告：何杰，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。被告：李京利，男，1961年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何杰与被告李京利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加诉讼，被告李京利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杰向本院提出诉讼请求：判令李京利归还借款20万元。事实和理由：李京利与何杰系朋友关系，两人都是做生意的，经朋友介绍认识。2017年9月，李京利因资金需要向何杰提出借款请求，何杰按照李京利的要求，分别于2017年9月13日、9月15日向李京利的账户中各汇入10万元，合计20万元借款，双方未签订书面借条或借款合同。李京利收到上述借款后，一直未履行还款义务，经何杰多次催收无果，遂诉至法院。被告李京利未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，何杰通过交通银行向李京利的中国工商银行账户分两笔各汇入10万元，合计20万元，交通银行客户回单上显示附言均为“借款”。上述事实，有交通银行客户回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李京利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对何杰举示的证据及关于李京利还款情况的陈述等内容予以确认，认定何杰已经履行了出借20万元款项的义务，何杰与李京利之间的民间借贷法律关系依法成立。因何杰未举示证据证明双方约定了借款期限，故何杰可以催告李京利在合理期限内返还借款，何杰要求李京利返还借款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李京利于本判决生效之日起十日内返还原告何杰借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李京利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月十九日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初224号公诉机关宾川县人民检察院。被告人兰灿松，男，1984年6月11日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2019年7月15日被宾川县公安局刑事拘留,同年7月29日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）221号起诉书指控被告人兰灿松犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人兰灿松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人兰灿松与朱某2是男女朋友关系。2018年6月至2019年7月间，二人多次因感情纠纷发生口角、吵打，朱某2先后五次报警处理。2018年6月14日19时许，被告人兰灿松与朱某2因感情纠纷在宾川县朱某2的出租房内发生口角，兰灿松用拳头打伤朱某2左眼眉框部、鼻骨，致朱某2鼻骨粉碎性骨折。经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，朱某2的伤情属轻伤二级。案发后，被告人兰灿松取得受害人朱某2的谅解。上述事实被告人兰灿松在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书；户口证明；抓获经过；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片、现场方位图；被告人兰灿松的供述及辩解；受害人朱某2的陈述；证人夏某、赵某、朱某1的证言；鉴定委托书、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴【2019】法临鉴字第211号鉴定意见书、鉴定意见通知书；治安调解协议书、行政处罚决定书；工作记录、视频资料制作笔录；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰灿松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人兰灿松归案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人兰灿松犯故意伤害罪成立，予以支持；建议对其判处六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人兰灿松请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人兰灿松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  谢德兴二〇一九年十一月八日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1201号 申请执行人：孙思德，男，1965年6月28日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路88号，统一社会信用代码74897235-2。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第527号调解书，向被执行人淄博春申房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博春申房地产开发有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博春申房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博春申房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博春申房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘晨雨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6988号原告：衡墩凯，男，1964年2月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：孙华军，男，1969年2月10日出生，汉族，住邳州市。被告：薛玉美，女，1966年10月2日出生，汉族，住邳州市。原告衡墩凯与被告孙华军、薛玉美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告衡墩凯及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告孙华军、薛玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡墩凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，自2019年7月4日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年开始，因养猪需要多次向原告借款20万元。后经原告多次催要，被告在2017年7月份给原告出具一份借据。为维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请判如诉请。被告孙华军、薛玉美均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告孙华军多次向原告借款。2017年7月16日，经原告与被告孙华军进行结算，确认被告孙华军尚欠原告20万元，并由被告孙华军向原告出具欠条一张，约定于2017年春节前给3-5万元，2018年12月30日前付清。以上事实，有借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告孙华军向原告借款约定了还款期限，到期后未按期偿还，应当承担违约责任。故原告主张被告孙华军偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院按照年利率6%自2019年7月4日起予以计算。原告主张被告薛玉美承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告孙华军、薛玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙华军于本判决生效之日起十日内偿还原告衡墩凯借款本金20万元及利息（以20元为本金，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告衡墩凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由被告孙华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十一月六日书 记 员  张 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23630号原告廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。法定代表人黄财龙，董事长。委托代理人龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被告李朝阳，男，1957年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）与被告李朝阳(以下称姓名)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司诉称：廊坊华德公司名称原为北京华德金属包装容器有限公司，于2002年6月25日迁入廊坊经济技术开发区并登记注册，公司名称变更为廊坊华德公司。廊坊华德公司单位类型为外国法人独资的有限责任公司，系北京市朝阳区垡头西里三区14号楼6门x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人。1999年1月7日，廊坊华德公司用原名称与李朝阳签订《住房协议书》，将x号房屋出租给李朝阳使用，租赁合同未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，廊坊华德公司享有法定解除权。李朝阳租用房屋期间，长期不支付租金、物业费、供暖费等，己符合约定的解除条件。现廊坊华德公司诉至法院，要求法院判令解除廊坊华德公司与李朝阳签订的《住房协议书》；李朝阳将x号房屋腾退交还给廊坊华德公司；李朝阳给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。经审查，本院认为：1999年北京华德金属包装容器有限公司与李朝阳签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡速必雅包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊华德金属包装容器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  李金菊人民陪审员  袁丽梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾晓茜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3455号原告：钟国荣，男，汉族，1967年10月28日出生，户籍住址：广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：贺佐鹏，是广东鸿商律师事务所的律师。被告：清远市清新区金元科贸服务有限公司，地址：清远市清新区太和镇清和大道48号。法宝代表人：赖水群。被告：赖水群，女，汉族，1965年5月27日出生，户籍住址：广东省清远市清城区，被告：赖思杰，男，汉族，1968年10月12日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，原告钟国荣与被告清远市清新区金元科贸服务有限公司、赖水群、赖思杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，该行为没有损害被告的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟国荣撤回起诉。本案受理费3，920元、保全费3，270元，合共7，190元由原告钟国荣负担。审 判 长  刘泽伟人民陪审员  祝启庆人民陪审员  冯镜全二〇一九年十一月二十三日书 记 员  林钰婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4031号原告：龚某，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所。被告：陈某，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告龚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告龚某无正当理由未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚某撤回起诉处理。已经收取的案件受理150元，减半收取计75元，由原告龚某负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  李称娣人民陪审员  刘诺霖二〇一九年十一月十四日书 记 员  蓝秋菊
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2685号之一 申请人：杨彩群，女，1970年11月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被申请人：唐元勇，男，1977年10月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 申请人杨彩群与被申请人唐元勇民间借贷纠纷一案，申请人杨彩群于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐元勇位于独山县房屋，申请人杨彩群提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人杨彩群的财产保全申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人唐元勇位于独山县房屋予以查封，查封期限为三年。 案件申请费620元，由申请人杨彩群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗腾光 二〇一九年十一月十二日 书记员  陆苗苗
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6977号原告：宋传均，男，1971年4月5日出生，汉族，现住滕州市。被告：王翠萍，女，1989年11月2日出生，汉族，现住滕州市。本院在审理原告宋传均与被告王翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，原告高玉宝于2019年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王翠萍的起诉。本院认为，原告宋传均的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋传均撤回对被告王翠萍的起诉。案件受理费650元，由原告宋传均负担。审判员 史 杰二〇一九年十一月十五日书记员 邢蓓蓓
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10602号原告：柴宝芹，女，1949年8月27日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。被告：秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司，住所×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨立财，职务：总经理。杨立财，男，1986年6月21日出生，满族，现住河北省秦皇岛市××区，公民身份号码×××。原告柴宝芹诉被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝芹及委托诉讼代理人肖金娥，被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司法定代表人杨立财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴宝芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告货款11.5万元及利息，利息自2017年5月8日起以该数额为基数按银行同期贷款利率计算利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月之前从事餐饮经营，原告一直为其提供生鲜、海鲜等各种副食类产品。经双方于2017年5月8日进行核对确认，被告尚欠原告货款11.5万元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还，被告行为严重侵害了原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司辩称，没有意见。经审理本院认定，2017年5月8日，被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司为原告柴玉芹出具《蜀川天府（锦上添花店）应付账款》一份，载明：“截止2017年5月8日，共欠柴宝芹供货商124437元，经双方友好协商一致同意，柴宝琴（芹）同意以115000元结清全部所欠货款。目前尚欠货款115000元”。被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司在应付账款单上加盖公司财务专用章，并由公司法定代表人杨立财签字予以确认，原告柴玉芹也在应付账款单上签字确认。原告称，其为被告供应海蜇产生的货款，2017年5月8日双方对账后，被告出具的欠条。被告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述、应付账款单等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当清偿。被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司为原告柴玉芹出具的应付账款单是对双方债权、债务关系的确认，合法有效，本院予以确认。被告理应按确认的数额支付货款，被告未付款，已构成违约。原告要求被告支付货款11.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年5月8日起至支付完11.5万元货款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告柴玉芹购货款11.5万元及利息，利息自2017年5月8日起至支付完11.5万元购货款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇一九年十一月十五日书记员 高 淞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8652号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭国珍，女，汉族，1975年5月3日出生，住浙江省龙泉市。被告：黄阿法，男，汉族，1975年6月25日出生,住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告郭国珍、黄阿法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告郭国珍、黄阿法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭国珍、黄阿法立即偿还贷款本金34896.10元、期内利息507.64元、罚息180.16元、复利8.15元，上述金额合计35592.05元;并承担自2019年4月17日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率10.50%计算）；2、依法判令被告黄阿法对上述债务承担连带保证责任；3、由被告郭国珍、黄阿法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭国珍签订了《贷款合同》，向被告郭国珍发放贷款100000元，被告郭国珍于2017年8月25日将额度下贷款贷出，贷款本金总计100000元。因被告郭国珍于2019年1月28日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告郭国珍至起诉之日仍有本息合计35592.05元尚未归还，在签订贷款合同时，被告黄阿法与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告黄阿法的保证责任，故被告黄阿法应对被告郭国珍的债务承担连带保证责任，上述款项经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭国珍、黄阿法未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭国珍、黄阿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告平安银行与被告郭国珍签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，自2017年8月25日至2019年8月25日；贷款利率为年利率7.0015%；贷款利率的调整方式为次年初调整；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告黄阿法与原告平安银行于2017年8月25日签订了《保证担保合同》，合同约定：为了保证原告平安银行与被告郭国珍合同的履行，被告黄阿法愿作为保证人向原告平安银行提供连带责任保证担保；担保范围为上述《贷款合同》项下的被告郭国珍所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。合同签订后，原告平安银行按约向被告郭国珍发放了贷款100000元，个人出账凭证载明贷款利率为年利率7.0015%，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，起贷日为2017年8月28日，到期日为2019年8月28日，还款方式为等额还款。被告郭国珍于2019年1月28日逾期还款。截至2019年10月31日，被告郭国珍尚欠原告平安银行贷款本金34896.10元、期内利息894.21元、罚息1726.34元、复利95.24元。本院认为，原告与被告郭国珍签订的《贷款合同》、与被告黄阿法签订的《保证担保合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告郭国珍发放了贷款，但被告郭国珍未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告郭国珍偿还截止2019年10月31日的贷款本金34896.10元、期内利息894.21元、罚息1726.34元、复利95.24元予以支持。同时，被告郭国珍应当按照合同约定的贷款利率上浮50%（即年利率10.50%计）偿还自2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告黄阿法与原告平安银行签订的《保证担保合同》约定了被告黄阿法提供连带责任保证担保，故本院对原告平安银行诉请被告黄阿法承担连带担保责任予以支持。对于原告平安银行主张被告黄阿法偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告黄阿法与被告郭国珍有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭国珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年10月31日的贷款本金34896.10元、期内利息894.21元、罚息1726.34元、复利95.24元，并支付从2019年11月1日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率10.50%计算）；二、被告黄阿法对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告郭国珍、黄阿法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月七日书 记 员  毕 润
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5771号原告：何某，女，1969年5月6日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告:郑某，男，1969年11月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告何某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员罗伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人凌伟明和被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付原告4000000元补偿款；2、判令被告立即将粤Ｒ×××××宝马牌小车过户到原告名下并交由原告实际支配使用；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告挂靠广东省第五建筑工程有限公司清远分公司为英德市中裕置业有限公司承建房地产项目——英德市中裕金鑫城。原告与被告原是夫妻关系。婚生儿女各一个，女儿郑烨，2000年10月22日出生，儿子郑耀祖，于2007年2月27日出生。后因原告与被告因感情破裂，于2018年1月2日协议离婚。离婚协议其中约定：儿女均由原告抚养；被告还将应其名下的宝马牌小车粤Ｒ×××××在离婚后归女方所有；被告收到英德市中裕金鑫城楼盘工程款后给原告、儿女各200万元补偿款。双方协议离婚后，被告一直拒绝将宝马牌小车粤Ｒ×××××过户给原告，也拒绝支付原告及儿子各200元款项。原告曾多次向被告追讨，被告以各种理由拒绝。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉于贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。补充事实，被告与英德市中裕置业有限公司于2016年8月26日签订协议，按协议中裕公司已支付工程款23938147元现金给被告，于2016年后用房屋抵扣50套工程款20708880元给被告。被告郑某答辩称：工程款未收到，以屋抵债的房屋工程款是收三成首期，按揭还未到手，首期还要支付税费，帮公司垫付大概2309000多元。23938147元是收取了中裕公司的，但用于建设和材料款约38000000元。公司尚欠工程款12000000多元，另外本人上述过程的公司还有两个合伙人郑锐星和钟立新（其中郑某占50%、郑锐星占10%、钟立新40%）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：原、被告原是夫妻关系，后于2018年1月2日原、被告因性格不合，双方到清远清城区民政局办理了离婚登记手续，双方对财产的处理在《离婚协议书》第3条财产处理作了约定：“夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，（1）坐落于广东省清远市××新城××大厦××号，（2）坐落于广东省清远市××新城××花园××号，（3）小轿车一台宝马（粤Ｒ×××××），离婚后归女方所有，（4）男方在英德市中裕金鑫城楼盘所做的工程款，收到工程款后给女方及每个儿女各200万元人民币合共人民币600万元整。”，双方在该《离婚协议书》上签名、按捺确认。庭审中，原告称被告在离婚前已收取工程款4400多万元，对此，被告离婚前收取工程4400多万元与事实不符，实际收取了2000多万元且已用于建设和购买材料支出，尚有70%在银行办理按揭。另双方确认：原、被告在离婚后被告已收取工程款1000000元。另查明，粤Ｒ×××××宝马牌小车目前由原告支配，但仍未过户至原告名下。本院认为，原、被告因性格不合，于2018年1月2日，双方自愿到清远清城区民政局办理了离婚手续，双方对财产的处理也在《离婚协议书》上作了明确约定：“夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，（1）坐落于广东省清远市××新城××大厦××号，（2）坐落于广东省清远市××新城××花园××号，（3）小轿车一台宝马（粤Ｒ×××××），离婚后归女方所有，（4）男方在英德市中裕金鑫城楼盘所做的工程款，收到工程款后给女方及每个儿女各200万元人民币合共人民币600万元整。”，双方也在该《离婚协议书》上按捺、签名确认，是原、被告双方真实意思表示，是有效的民事法律行为。原、被告双方签订的该《离婚协议书》具有法律约束力，双方应遵守执行。现原告请求将粤Ｒ×××××宝马牌小车过户到原告名下，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付其4000000元的主张，由于《离婚协议书》约定“在收到工程款后给女方及每个儿女各200万元”，即支付款项是有前提的，而离婚后双方只确认被告收取了工程款1000000元，故此，被告理应支付给原告1000000元，不足部分在收到工程款后再行支付。至于原告称被告在离婚前已收取工程款4400多万元，但被告称只收取了2000多万元且已用于建设和购买材料支出，尚有70%在银行办理按揭，双方的主张均无实质证据予以证实，本院对原、被告双方的陈述均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告郑某应在本判决生效之日起30日内向原告何某一次性支付其在《离婚协议书》承诺款项中的1000000元，尚余未支付款项，在收到工程款后再依《离婚协议书》约定履行。二、被告郑某应在本判决生效之日起10日内协助原告办理粤Ｒ×××××宝马牌小车过户到原告何某名下的手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费19880元，由原告负担14880元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗伟雄二〇一九年十一月六日书记员  严杰霞附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3360号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书，该行董事长。 委托诉讼代理人：代兵，该行员工。 被告：张舒芬，女，1975年3月10日出生，汉族，住蒙成县。 被告：郁满成，男，1966年7月20日出生，汉族，住蒙成县。 被告：吴谦，男，1963年5月8日出生，汉族，住蒙成县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告张舒芬、郁满成、吴谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人代兵、被告吴谦到庭参加诉讼，被告张舒芬、郁满成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠贷款本金10万元及相应利息（借款期限利息按年利率9.57%计算，逾期利率按年利率14.355%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张舒芬、郁满成2018年1月29日与原告漆园支行签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，由被告吴谦提供连带责任担保，2018年1月30日被告张舒芬通过自助设备办理了贷款10万元，2019年1月30日到期，贷款用于经营，贷款到期后，经原告派人多次催要，拒不还款。 被告吴谦辩称：贷款是事实，但是我是在上当受骗的情况下担保的，他当时说用三个月，结果跑了，我都没去银行办，是他跟银行的职工找我办的，不应该扣我工资，不然我可以辞职不干，给我扣工资我连饭都没得吃。 被告张舒芬、郁满成未作答辩。 经审理查明：2018年1月28日，被告张舒芬、郁满成（甲方）与原告（乙方）的漆园支行签订“金农易贷●福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2年，额度有效期自2018年1月29日至2020年1月29日，并由被告吴谦提供连带责任保证。2018年1月30日被告张舒芬因经营需要从原告处贷款10万元，并出具借据，约定借款到期日为2019年1月30日，贷款年利率为9.57%，逾期年利率为14.355%，利随本清。借款到期后，原告向被告催要贷款，未予偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、户口本、结婚证、个人额度借款（担保）合同、借据及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告张舒芬、郁满成签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告张舒芬发放贷款10万元，贷款到期后，未予偿还，显属违约，故原告该诉请，予以支持。原告要求贷款支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。被告郁满成为共同借款人，被告吴谦作为连带责任保证人，应与被告张舒芬共同偿还案涉借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张舒芬、郁满成于判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（借期内利息按年利率9.57%计算，自2018年1月30日至2019年1月30日；逾期利息按年利率14.355%计算，自2019年1月31日起至全部还清款止）； 二、被告吴谦对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告吴谦承担清偿责任后有权向被告张舒芬、郁满成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财保保全费1020元，合计3320元，均由被告张舒芬、郁满成、吴谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  孙鹏程 审判员  刘晓勇 审判员  王宝琴 二〇一九年十一月十一日 法官助理张小毛 书记员管成虎 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1283号 原告：辛福贵，男，1986年1月22日出生，汉族，住淄博开发区。 委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所实习律师。 被告：孟大伟，男，1991年1月24日出生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：李双丽，女，1991年4月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告辛福贵与被告孟大伟、李双丽民间借贷纠纷一案，由淄博市淄川区人民法院移送本院，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。 辛福贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令孟大伟立即返还已收取的购房款405000元，并以此为基数按年息6%支付自2017年5月25日至全部付清款项期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由孟大伟承担。诉讼中，辛福贵将诉讼请求变更为：1.判令孟大伟及李双丽共同向辛福贵返还借款405000元，并以此为基数按年息6%支付自2017年5月25日至孟大伟及李双丽还清全部借款之日的利息；2.诉讼费、保全费由孟大伟及李双丽共同承担。”事实和理由：2015年5月18日，辛福贵与孟大伟签订《房屋买卖合同》，约定辛福贵购买孟大伟位于淄博高新区房屋一套，并约定首期付款于2017年5月30日前支付405000元、孟大伟收到首期付款后一个月内交付房屋、2017年12月31日前付清全部购房款等内容。合同签订后，辛福贵分11次向孟大伟转款404999元，并支付现金1元，合计405000元。但是，孟大伟并没有向辛福贵交付房屋，导致辛福贵购买房屋的目的无法实现。因此，诉至法院，请求判如所请。 孟大伟、李双丽共同辩称，双方不存在借贷关系，实为辛福贵故意制作的转账流水，孟大伟不应承担任何还款责任，请求法院驳回辛福贵的请求。 本院经审查认为，该案中辛福贵有制造资金走账流水的虚假给付行为，涉嫌“套路贷”犯罪。依据相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告辛福贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王洁 书记员祝宏
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审122号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人李桂艳，女，1969年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月13日向本院申请强制执行其对被执行人李桂艳作出的宝坻规自监土地罚字[2019]052号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月17日作出宝坻规自监土地罚字［2019］052号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年8月份在大口屯镇新××镇××东占地建住宅，占地面积60.63平方米，建筑面积60.63平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人李桂艳作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]052号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]052号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月二十日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2777号原告：陈景文，男，汉族，1972年10月12日出生，住址清远市清新区，被告：邓捷，男，汉族，1983年10月29日，住址清远市清城区，原告陈景文与被告邓捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈景文到庭参加诉讼，被告邓捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景文向本院提出的诉讼请求:1.判令被告邓捷支付材料款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月5日，被告到我店要求购买装饰用的水泥和砂子，并谈好了价钱。之后，原告按被告要求将水泥和砂子送到指定工地，总款为7672元。但被告仅支付872元，余款6800元以各种理由拒绝支付。原告陈景文向本院提交的证据：1.身份证，拟证明原、被告主体资格；2.欠条，拟证明被告欠款的事实。被告邓捷没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告决定向原告购买装饰用的水泥和砂子，并与原告谈好了价钱。之后，原告按被告要求将水泥和砂子送到指定工地。2019年4月23日，被告向原告立下欠条，确认欠原告水泥、砂货款7000元，从2019年5月份起，每月30日前还1000元，分7个月归还。但后来被告仅支付200元给原告，余下6800元经原告多次催收，被告一直没有支付，故引起诉讼。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录予以证明。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买水泥和砂子，双方存在买卖合同关系。合同达成后，原告将水泥和砂子送到被告指定工地，被告也于2019年4月23日向原告立下欠条，确认欠原告水泥、砂货款7000元，并承诺从2019年5月份起分7个月归还，每月30日前还1000元。但被告后来仅支付200元给原告，余款6800元经原告多次催收，被告一直没有支付，构成违约，现原告要求被告立即支付所欠货款6800元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告邓捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓捷应于本判决生效之日起十日内向原告陈景文支付货款6800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓捷负担。此款原告已经预交，本院不作退回，由被告邓捷在履行本判决时迳付给原告陈景文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  邝正兵人民陪审员  杨艳映人民陪审员  林伟健二〇一九年十一月一日书 记 员  曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执360号 天旺科技股份有限公司： 冯国佳申请执行天旺科技股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为1236.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给冯国佳。至此，冯国佳向本院申请执行的（2019）黔2728执360号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十一月二十日 书记员 ：罗贞荣