黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2544号原告：爱辉区百一汇五金装饰商店。住所地：黑河市兴林街197-1号。经营者：姚洋。被告：张峰，男，1968年5月2日出生，汉族，司机，现住嫩江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街10号鞍山电视台东侧平安保险公司。统一社会信用代码912103008189485352负责人：宫恩利。被告：张志峰，男，1983年9月11日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈刚，男，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：中国太平洋保险股份有限公司黑龙江黑河中心支公司，住所地黑河市雪松街6号。负责人：卜学智，职务总经理。委托诉讼代理人：姜云鹏，该公司理赔主管。原告爱辉区百一汇五金装饰商店（以下简称百一汇）与被告张峰、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险）、张志峰、中国太平洋保险股份有限公司黑龙江黑河中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百一汇的经营者姚洋，被告张志峰的委托诉讼代理人陈刚，被告太平洋保险的委托诉讼代理人姜云鹏到庭参加诉讼。被告张峰、平安保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。百一汇向本院提出诉讼请求：一、依法判令四位被告共同承担牌匾维修费用6,950元，影响正常营业误工费用1,000元，共计7,950元;二、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2019年9月21日11时11分许，张峰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型半挂牵引车，在爱辉区××与××路交叉口，与原告商店的牌匾发生碰撞，造成原告牌匾损坏，经交警认定张峰全责，原告无责任。同日12时07分许，张志峰驾驶的黑Ｎ×××××的轻型厢式货车再次与原告牌匾发生碰撞，导致原告牌匾再次损坏，经交警认定被告三张志峰全责，原告无责任。综上所述，在此次事故中，张峰、张志峰对事故的发生负有全部责任，理应对原告承担赔偿责任；二保险公司系肇事车辆保险的承保公司，应在保险限额内承担责任。张志峰辩称，一、原告起诉被告要求四个被告共同承担维修费、误工费7,950元没有事实依据。根据现场视频的情况看:1、2019年9月21日11时11分，张峰与原告牌匾碰撞后，造成牌匾破损，破损的牌匾已经侵入正常机动车道路，至2019年9月21日12时07分张峰与原告均未对侵占机动车道路的牌匾进行有效防护及警示。之后张志峰与破损的牌匾发生接触，这是张峰和原告主观过失造成的，张志峰无过错，不应该承担赔偿责任。2、从视频中可以清楚的看到，2019年9月21日12时07分张志峰与破损的牌匾只是接触，并未改变原状，也未加重牌匾破损。张志峰不应该承担已经破损牌匾的维修责任，不应该承担赔偿责任。二、从原告提供的证据帝诚广告公司业务订单来看，并非维修费用，而是重新制作费用。张志峰认为，维修费用与重新制作费用混淆，主观故意扩大损失。按照当时牌匾损坏的状态，不该由被告们承担重新维制作全部费用。三、原告主张的赔偿经营损失，不应该由张志峰承担，一方面讲1,000元经营损失没有依据;另一方面讲，即便是原告主张的赔偿经营损失有事实依据，其责任不在张志峰，是第一次事故造成的后果。因此张志峰认为，张志峰不应该承担原告的经营损失赔偿责任。四、原告诉讼请求维修费金额没有事实依据，张峰与原告牌匾碰撞后，在现场原告明确提出要求张峰给付400元的维修赔偿，张峰没有同意。因此张志峰认为:原告诉讼请求维修费金额前后不一致，相差巨大，应该申请司法价格评估，确定实际维修费。五、财产保险公司理赔时实行的是补偿原则，在可以修复的情况下以修复为主，这是国家规定允许的，对于是否应该重新制作，在可以修复且不影响质量的情况下，保险公司与原告双方应该协商解决。然而，原告单方面重新制作，有悖公平原则。另外，原告的牌匾已经使用多年，而且就异地拆迁至此的旧牌匾，按照折旧计算，不应该是原告诉讼请求维修费金额。六、综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。太平洋保险辩称，黑Ｎ×××××在我公司承保交强险，事故发生时在保险期内，我公司对事故发生的事故事实和事故责任无异议。但是辽Ｃ×××××车辆先于牌匾发生碰撞，并且造成牌匾受损，我公司承保车辆后与牌匾发生碰撞，并没有造成牌匾的改变形状，也未加重牌匾的破损，所以我公司不应承担赔偿责任，原告的损失应在辽Ｃ×××××车辆承保的保险公司合同内承担赔偿责任。其他意见同意张志峰的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2019年9月21日11时11分，张峰驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号半挂车，沿爱辉区官渡路由北向南行驶至兴隆街与官渡路路口左转弯时，与百一汇的牌匾发生刮蹭，导致该牌匾损坏。交警部门认定：张峰风全部责任。同日12时07分，张志峰驾驶黑Ｎ×××××号小型客车，沿兴隆街由东向西行驶至兴隆街与官渡路路口时，与路边百一汇的牌匾再次发生刮蹭，至该牌匾再次损坏。交警部门认定：张志峰负全部责任。两次事故后百一汇重新制作了牌匾，价格6,950元。张峰驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车由平安保险承保交强险及不计免赔第三者责任险，第三者责任险保额1,000,000元；张志峰驾驶的黑Ｎ×××××号小型客车由太平洋保险承保交强险。上述两起事故发生时均处于保险期内。本院认为，本案的焦点是张志峰及太平洋保险是否应承担责任。从百一汇提交的监控录像资料可见，辽Ｃ×××××号与牌匾相刮后已致牌匾损坏，黑Ｎ×××××号与牌匾相刮后，对牌匾造成了进一步的损坏。二车辆在不同的时间对牌匾的刮蹭造成了牌匾损坏的结果，从牌匾损坏的原因力及张峰、张志峰的过错程度看，张峰驾驶的辽Ｃ×××××号车辆应承担80%的责任，张志峰驾驶的黑Ｎ×××××号车辆应承担20%的责任。辽Ｃ×××××号车辆由平安保险承保了交强险，黑Ｎ×××××号车辆由太平洋保险承保了交强险，交警部门认定上述两车辆负事故的全部责任，故应由二保险公司在交强险财产损失限额内分别承担赔偿责任；百一汇的损失不足部分，应由平安保险在其承保的第三者责任险的保额内承担90%的责任，张志峰承担10%的责任。对于百一汇的损失，因提交了制作牌匾的订单，依据黑河市场交易习惯，可以认定百一汇制作牌匾的损失为6,950元；对于百一汇提出的1,000元营业损失，没有依据，不应支持。综上所述，百一汇的诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告爱辉区百一汇五金装饰商店2,000元，被告中国太平洋保险股份有限公司黑龙江黑河中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告爱辉区百一汇五金装饰商店2,000元，均于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险保额内赔偿原告爱辉区百一汇五金装饰商店2,655元，被告张志峰赔偿原告爱辉区百一汇五金装饰商店295元，均于均于判决生效后十日内付清；三、驳回原告爱辉区百一汇五金装饰商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由原告爱辉区百一汇五金装饰商店负担3.14元、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担14.64元、被告中国太平洋保险股份有限公司黑龙江黑河中心支公司负担6.29元、被告张志峰负担0.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十一月二十五日书记员  王莹莹