河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0123行初33号 原告李世军，男，1958年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告李世民，男，1961年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告李士瑞，女，1953年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。 三原告委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人刘士山。 委托代理人张叶，河北新业律师事务所律师。 第三人李书贞，男，1956年1月10日出生，汉族，现住正定县。 原告李世军、李世民、李士瑞不服被告正定县自然资源和规划局为第三人李书贞颁发正定集用（2007）第009584号集体土地使用证的行政行为，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李书贞与被诉行政行为处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告李世军、李世民、李士瑞及三原告委托代理人田茹，被告正定县自然资源和规划局的委托代理人刘士山、张叶，第三人李书贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正定县自然资源和规划局根据第三人的申请，经过地籍调查，认为第三人申请登记的土地权属来源清楚，土地面积准确无争议，经过村、乡（镇）、国土局和县政府逐级批准，为第三人李书贞颁发了正定集用（2007）第009584号集体土地使用证。 原告李世军、李世民、李士瑞诉称：一、依法撤销被告2005年8月2日为第三人李书贞颁发的宅基地使用证；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告父亲李清贤是正定县三里屯村人，1940年参加八路军离开家乡，在正定县三里屯村有祖宅一处，建有平房。李清贤1999年去世，三原告系李清贤合法继承人。1987年正定县进行宅基地登记时，确认李清贤宅基地224.9平米，登记表编号为138号，登记表加盖了村委会、乡政府、县土地局印章。后得知被告未经三原告同意，私自将三原告上述宅基地登记在第三人李书贞名下。上述事实有证据证实。被告及第三人的行为严重侵犯了三原告合法权益，并且属于违法行为。故此提出诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的宅基地使用证。 原告李世军、李世民、李士瑞向本院提交了以下证据：1、亲属关系证明、死亡证明；2、2007年第三人李书贞的集体土地使用证和审批表、1987年的宅基地清理登记表；3、信访事项责任书、延期办理告知书、答复意见书；4、补偿安置宣传手册。 被告正定县自然资源和规划局辩称，答辩人就原告李世军、李世民、李士瑞起诉答辩人撤销宅基地使用权证一案发表以下答辩意见：一、三原告不具有诉讼主体资格。三原告提交的1990年证明李清贤的宅基地使用权的《正定县宅基地清理登记表》在2005年4月18日正定县人民政府已公告作废。此次为第三人李书贞发证行为为初始登记，与三原告提交的1990年宅基地证无关。 另外，李清贤已去世，宅基地使用权依法不得继承，故三原告非本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。 二、答辩人是按照相关法律法规及政策的规定为第三人李书贞发放宅基地使用权证。第三人李书贞2005年8月2日提出申请，通过丈量，核对第三人身份证及户口本等基本信息，第三人符合发证条件，经三里屯村委会、正定镇人民政府、答辩人审核，正定县人民政府批准后发证，该发证行为程序合法、内容合法。 三、本案已过起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，三原告应在知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，而答辩人是在2007年对第三人颁发的宅基地使用权证，2010年三里屯启动征收工作，三原告最晚也是2010年知道为第三人李书贞发证事宜，故本案已过起诉期限。 被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、宅基地清理核实登记审批表；2、土地登记审批表；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、身份证、户口本；6、地籍调查法人代表身份证明书；7、宗地图。 第三人李书贞述称，本案诉争的宅基地上的房子是1995年我盖的，当时是我伯伯李清贤让我盖的，宅基地是我伯伯的。我想现在还给他们宅基地，但不包括房屋。三里屯拆迁时，我领取了他的补偿款，给的宅基地补偿款。政府知道这块宅基地是三原告家的，在我名下，这个宅基地没有给房屋，只是给了补偿款。2005年重新办理宅基地证后，给我家发了四个证(包括这个)，我家两个孩子，我宅基地多，南边还有8分，都是老宅。拆迁补偿按照家里有几个儿子，满18周岁了，我家符合规定的给了房屋补偿了，其他的当下丈量，排地方，给补偿款。 第三人李书贞向本院提交了以下证据：1、2007年集体土地使用证；2、三里屯居委会出具的证明；3、证人证言。 经庭审质证，对被告提交的证据，三原告质证称，对被告提交的证据不认可，被告认定事实错误，登记发证程序错误。第三人质证称，被告为第三人发证是合法的。 对三原告提交的证据，被告质证称，对证据1、2认可，证据3与本案无关。第三人质证称，不认可第三人侵权，宅基地是李清贤的，但是李清贤让第三人盖的房子，李清贤没有出钱。 对第三人提交的证据，三原告质证称，对第三人提交的证明没有意见。被告对第三人提交证据未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：三原告提交的4组证据，对证据1、2原、被告没有异议，本院予以采纳；证据3虽然被告认为与本案无关，但符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案认定事实的依据。 被告提交的7组证据，虽然三原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案认定事实的依据。 第三人提交的3组证据，证据1第三人的集体土地使用证是本案诉争标的，不能作为证据使用；证据2、3三原告没有异议，本院予以采纳。 经审理查明，三原告的父亲李清贤是第三人李书贞的伯伯。本案诉争土地，在1987年三里屯村第138号《正定县宅基地清理登记表》上记载户主姓名为李清贤，宅基地四至：东为李书贞，西为李新为，南为道，北为旧学，东西长8.55米，南北长26.30米。1995年，经三原告父亲李清贤的同意，第三人将诉争宅基地上旧房屋拆除,出资新建房屋。李清贤于1999年去世。2005年经过第三人申请，被告为第三人颁发了集体土地使用证，面积为东西长9.44米，南北长21.19米。2010年三里屯村被拆迁，本案诉争宅基地上房屋已经被拆除并与第三人签订了协议，支付了补偿款。 另查明，三原告父亲李清贤1940年参军后，户口落户到黑龙江省佳木斯市，母亲和姐姐于1956年左右随军。三原告的父母均已去世，三原告户口不在三里屯村。庭审时第三人陈述，1995年在其大伯李清贤（三原告父亲）宅基地上翻建房屋，是经过李清贤允许了的，李清贤只是表示什么时间回来有住的就行，并且在第三人翻建好房屋后回来过，知道第三人建房和使用宅基地情况。 本院认为，行政诉讼原则上属于主观诉讼，原告提起行政诉讼，必须是认为自己的合法权益受到行政行为侵犯。换言之，只有自己的合法权益受到侵犯，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。而本案三原告提起诉讼资格来源于继承父亲的财产权利，其父亲的财产权利表现在1987年《正定县宅基地清理登记表》，就该表登记财产是其祖产。另外，从全案证据和庭审查明事实看，1995年第三人经过三原告父亲的同意，自己出资在诉争宅基地上拆除旧房翻建新房，三原告父亲表示回来时有住的地方就行，是第三人和三原告父亲合意所为，说明当时三原告父亲有放弃土地使用权的意思表示。2005年正定县人民政府为加强对农村宅基地管理，在全县范围内对农村宅基地进行了确权登记，被告根据第三人的申请将诉争土地确权登记在了第三人名下。故此，三原告自1995年第三人翻建房屋后就丧失了房屋继承权，且农村宅基地依法不能继承，三原告与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。综上所述，被告辩称三原告不具有诉讼主体资格的意见，本院予以采纳。对三原告要求依法撤销被告2005年8月2日为第三人李书贞颁发的宅基地使用证请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李世军、李世民、李士瑞的起诉。 案件受理费50元依法不予收取，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十一月六日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云