广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6611号 原告：梁明振，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：韦小琪，男，1957年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：林素珠，女，1955年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 原告梁明振与被告韦小琪、林素珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法变更为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁明振的委托诉讼代理人黄淇、被告韦小琪、林素珠的共同委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金450000元并支付利息99000元（利息计算：以本金450000元为基数，自2017年11月24日起暂计至2018年10月23日，按月息2%计付，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令原告对拍卖被告位于南宁市青秀区抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实和理由：2017年11月24日，两被告因资金周转紧张，向原告借款，双方签订了一份《抵押（借款）合同》，合同约定两被告向原告借款450000元，借款期限自2017年2月14日起至2018年1月23日止，借款利率按月利率3%计付，两被告将其所有的南宁市青秀区房屋（以下简称“041号房屋”）作为借款抵押担保，还约定了因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担。签订上述合同后，原告依约将450000元借款汇入了两被告指定账户，借款到期后，两被告经原告多次催讨，至今拒不偿还借款。 被告韦小琪、林素珠答辩称，原告诉称的借款事实不存在，韦小琪通过一个女人认识李青松，又通过李青松认识原告。此前，韦小琪曾向李青松借过钱，但是已经还清，某日，李青松得知韦小琪在做政府农村土地确权测绘项目需要资金，就带原告过来，原告提出可以借款450000元，但是要用房子作抵押，于是就按原告要求去房产局办手续。2017年11月24日，李青松和原告又带韦小琪到南宁市民主路和思贤路口的一家华夏银行办理借款手续，他们拿着韦小琪的身份证原件到柜台办理，要求韦小琪在门口坐等，不久拿着转账凭证要韦小琪签字，然后说过几天才付款。此后经过几次催促，原告没有付款给被告。2018年11月下旬，被告收到法院寄来的民事起诉状。梁明振和李青松是一伙的，他们共同制造了“银行卡流水”，形成转账假象。2018年12月12日，韦小琪在华夏银行民主支行打印了原告转账的那张银行流水，发现2017年11月24日原告转入450000元，但同时取现100000元，又同时转账350000元到李青松账户。后韦小琪在南宁市塘法院网站发现梁明振和李青松两人都委托过广西桂三力律师事务所黄朝信律师代理民间借贷，证明两人彼此认识，此外，李青松在南宁市青秀区法院也有多起民间借贷案件，代理人都是黄朝信律师。因为没有实际发生借款，抵押担保的主债权未生效，抵押担保也未生效。即使借款实际发生，本案民间借贷也应当认定为无效，梁明振在几家法院有民间借贷纠纷，涉诉金额较大，利率违法，可以认定其以借贷为常业。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月24日，原告和被告韦小琪签订《抵押（借款）合同》，约定韦小琪向原告借款450000元，借款期限从2017年11月23日至2008年1月23日，借款利息按月息3%，韦小琪自愿将其所拥有的041号房屋作为借款抵押担保，并约定如韦小琪逾期没有归还全部本息的，又未能与原告达成延期协议的，经协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分房地产，协议不成的，原告有权向法院提起诉讼，由此引起的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告韦小琪承担。同日，两被告共同向原告出具《借条》，载明借到梁明振450000元，应于2018年1月23日前还清，借款利息按双方签订的《抵押（借款）合同》约定执行，逾期按每日450元支付违约金和滞纳金，借款本息用041号房屋作为抵押担保。同日，原告通过转账方式向被告韦小琪的银行账号支付了450000元，被告韦小琪在银行出具的《个人转账回单》上书写了“本人已收到梁明振的借款450000元”的内容。2017年11月29日，双方办理了041号房屋的抵押登记手续。 被告韦小琪向本院提交《交易明细查询》显示，原告将450000元借款支付至韦小琪的账户后，韦小琪该账户发生了现金取款100000元，及向案外人李青松转账支付了350000元。 另查明，原告梁明振在本院及南宁市西乡塘区人民法院有多个民间借贷案件，原告梁明振均是作为借款出借人，且所涉数额较大。 本院认为，对于原、被告签订的《抵押（借款）合同》是否合法有效的问题。经查明，本案原告梁明振在本院及南宁市西乡塘区法院有多个民间借贷诉讼案件，即其多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体即其出借的对象亦不特定且数额较为巨大，因此，原告具有从事经常性放贷业务，以收取利息的方式实现营利目的的情形。原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原、被告签订的《抵押（借款）合同》无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张其已经向被告韦小琪支付了450000元的借款，并提交了相应的转账凭证，被告韦小琪亦在该转账凭证上签字确认收到款项，两被告亦出具相应的《借条》对借款进行了确认。两被告主张其未收到该款项，并主张原告在转账完成后立即现金取走100000元，并将350000元转到李青松的账户，但是并无充分证据证实上述行为是原告实施，因此本院对两被告该答辩意见不予采信。原告主张两被告偿还借款本金450000元，本院予以支持。 对于原告主张的借款利息、律师费及优先受偿权。由于双方签订的《抵押（借款）合同》无效，原告主张按照该合同约定从2017年11月24日起按月息2%计算利息，缺乏依据，本院依法确认利息以本金450000元为基数，从原告起诉之日起，即2018年10月24日起至被告清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张对被告所有的041号房屋享有优先受偿权，并主张承担相应的律师服务费，由于双方签订的《抵押（借款）合同》无效，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小琪、林素珠共同向原告梁明振偿还借款本金450000元； 二、被告韦小琪、林素珠向原告梁明振支付借款利息（利息计算方式：以借款本金450000元为基数，从2018年10月24日起至两被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告梁明振的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9290元，由被告韦小琪、林素珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。