wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初470号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人庞国忠，男，汉族，家住海南省临高县。 代理人吴旻虹，海南川海律师事务所律师。 被告人黄文晨，男，汉族，海南省临高县人，高中文化，农民，家住海南省临高县。2018年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 辩护人曾琦，海南弘纲律师事务所律师。 被告人罗伟文，男，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，家住海南省临高县。2019年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人黄文晨、罗伟文犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人庞国忠以要求被告人黄文晨、罗伟文赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市龙华区人民检察院检察官冯一敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞国忠及其代理人吴旻虹、被告人黄文晨及其辩护人曾琦、被告人罗伟文到庭参加诉讼。经海口市中级人民法院批准申请延长审限三个月。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年1月5日2时35分许，被告人黄文晨、罗伟文与陈明彪（在逃，另案处理）等人因黄文晨被他人追打而返回宿舍取出斧头、匕首和钢管等凶器，其中黄文晨手持一把斧头，罗伟文手持一把匕首与其同伙一起准备寻找他人伺机报复。当黄文晨、罗伟文等人路过海口市龙华区金山小区西门对面的出租屋的小巷处时，持械拦下驾驶电动车经过此地的被害人方某、洪某，方某见状逃脱，黄文晨、罗伟文等人手持斧头以及水果刀等凶器将洪某打伤（经鉴定，该损伤为轻微伤），方某逃脱后叫来其朋友被害人庞国忠等人返回寻找黄文晨等人。后双方相遇遂在公共场所持械互殴，造成双方均有不同程度受伤（经鉴定，方某的损伤程度为轻伤一级、庞国忠的损伤程度为轻伤一级、黄文晨左脸部及左手腕被砍伤）及现场社会秩序混乱。 公诉机关认为，被告人黄文晨、罗伟文结伙持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄文晨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人庞国忠诉请判令被告人黄文晨、罗伟文连带赔偿医疗费42947.05元、误工费3万元、护理费1.8万元、住院伙食补助费1200元、营养费1.2万元、后续治疗费1.2万元、交通费3000元、鉴定费1400元，共计120547.05元。 被告人黄文晨对起诉书指控的事实、罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿事项和金额符合法律规定的愿意赔偿，但称自己目前没有赔偿能力。 辩护人的辩护意见：一、被告人黄文晨案发后自首，如实供述罪行，依法可从轻或减轻处罚。二、被害人在本案中存在过错，事发是因为黄文晨被追打、被害人先行向被告人实施了伤害行为，被告人不是蓄意犯罪，而是临时起意。被害人的过错体现在被追打完全可以选择报警而不是返回现场斗殴。三、对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，请法庭根据法律规定的标准酌处。 被告人罗伟文对起诉书指控的事实、罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿请求，亦请法庭根据法律酌处。 经审理查明：2018年1月5日2时35分许，被告人黄文晨、罗伟文与陈明彪（在逃，另案处理）等人因黄文晨被他人追打而返回宿舍取出斧头、匕首和钢管等凶器，其中黄文晨手持一把斧头，罗伟文手持一把匕首与其同伙一起准备寻找他人伺机报复。当黄文晨、罗伟文等人路过海口市龙华区金山小区西门对面的出租屋的小巷处时，持械拦下驾驶电动车经过此地的被害人方某、洪某，方某见状逃脱，黄文晨、罗伟文等人手持斧头以及水果刀等凶器将洪某打伤（经鉴定，该损伤为轻微伤），方某逃脱后召集其朋友被害人庞国忠等人返回寻找黄文晨等人。后双方相遇遂在公共场所持械互殴，造成双方均有不同程度受伤（经鉴定，方某的损伤程度为轻伤一级、庞国忠的损伤程度为轻伤一级、黄文晨的损伤程度为轻伤一级）及现场社会秩序混乱。 2018年11月15日，被告人黄文晨到公安机关投案；2019年3月25日，被告人罗伟文被公安机关抓获。 另查明，被害人庞国忠受伤后于2018年1月5日在海南省人民医院住院治疗8天，住院治疗费39947.05元。经海南公平司法鉴定中心鉴定，后续治疗费1.2万元、误工150日、护理90日、营养120日（自受伤之日起计算）、鉴定费1400元。 以上事实二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、户籍信息、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、被害人庞国忠、方某、洪某的陈述、证人何某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录和照片以及被告人黄文晨、罗伟文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文晨、罗伟文结伙持械在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人庞国忠主张的赔偿请求，医疗费42947.05元中有条据为证者39947.05元，予以支持，鉴定费1400元有条据为证予以支持，误工费3万元、护理费1.8万元、营养费1.2万元、后续治疗费1.2万元有司法鉴定为证，所依据的计算标准合理，予以支持，住院伙食补助费1200元标准合理，予以支持，交通费3000元没有证据证实，不予认定，上述各项共计114547.05元。被告人黄文晨犯罪后自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人罗伟文到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗伟文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年5月24日。） 二、被告人黄文晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2021年11月14日。） 三、限被告人罗伟文、黄文晨在本判决生效之日起一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人庞国忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计114547.05元。 四、驳回附带民事诉讼原告人庞国忠其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  何少武 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初880号 原告：李晨奥，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，衡水市武邑县人，现住该村。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。 统一社会信用代码：911311027387045145。 法定代表人：乔柯岩。 原告李晨奥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 李晨奥提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿交通事故造成的财产损失费（车辆损失）32450元、施救费1000元，共计33450元；2.判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：原告李晨奥于2019年1月15日为其名下的冀Ｔ×××××号吉利牌小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有“神州车保机动车保险单”一份，其中包括投保“机动车损失险”一份，保险期限自2019年1月16日至2020年1月15日，保险金额为37554元（车损不计免赔率）。2019年6月8日18时许，刘月平（原告李晨奥之妻）驾驶冀Ｔ×××××号吉利牌小型轿车沿卜厂村南南北油面路由北向南行驶，行至与机耕路交叉口处，遇韩俊华持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶二轮电动车沿机耕路由西向东左转弯，两车相撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｔ×××××号吉利牌小型轿车失控翻入麦田，刘月平、韩俊华受伤，后韩俊华经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故由武强县公安交通警察大队于2019年7月18日作出第131123120190000157号道路交通事故认定书，认定刘月平、韩俊华均承担同等责任。原告因本次交通事故损失如下：财产损失费（车辆损失）32450元、施救费1000元，共计33450元。被告保险公司应当按照双方保险合同的约定，在保险限额内全额赔付原告全部损失费用。因被告保险公司不予积极赔偿，故原告具状至贵院，请贵院查明案情后，依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是家用小型轿车，不属于运输工具，故本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司住所地位于衡水市桃城区，案涉标的物冀Ｔ×××××号吉利牌小型轿车注册登记地系衡水市武邑县，但据原告所述，自本案交通事故发生后该车辆一直存放于衡水鑫宝汽车服务有限公司（位于衡水市桃城区门），因此，本案被告住所地和标的物所在地均为衡水市桃城区，本院对本案没有管辖权，本案应移送衡水市桃城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送衡水市桃城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王爱娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  栗海鸥 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1209号之一 申请执行人：邓二文，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李文娣，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告邓二文与被告李文娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文娣应向原告邓二文支付货款人民币224500元及利息，并承担案件受理费及财产保全费4045元。因债务人李文娣未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓二文向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李文娣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文娣名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人李文娣名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园2栋2303（房产证号：03××17）的房产，该房产已被佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6995号案首查封，本案作轮候查封，待上述房产变现后，本案将依法参与分配。 3.查明被执行人李文娣名下有车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李文娣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人李文娣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务339294.33元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述保利家园2栋2303房产、粤Ｅ×××××小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1209号案终结本次执行程序。 被执行人李文娣负有继续向申请执行人邓二文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十一月二十日 书记员  张思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执16446号之一 被执行人：何健棉，男，1982年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行何健棉罚金一案中，于2019年11月8日立案受理。在执行过程中查明被执行人何健棉就本院作出的（（2018）粤0606刑初2383号刑事判决书确定的缴纳刑事罚金义务已于本案立案之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初198号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人王桂芬，女，1968年12月20日出生黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省青冈县（户籍所在地黑龙江省青冈县）。2018年6月8日因涉嫌犯赌博罪被大庆市公安局东光分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审（期间羁押31日）。2019年7月5日被大庆市龙凤区人民检察院以赌博罪取保候审，2019年9月25日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局东光分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。辩护人关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告人史义友，男，1969年4月7日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区）。2018年6月8日因涉嫌犯赌博罪被大庆市公安局东光分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审（期间羁押31日）。2019年7月5日被大庆市龙凤区人民检察院以赌博罪取保候审，2019年9月25日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局东光分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人王桂芬、史义友犯赌博罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员谭海军出庭支持公诉，被告人王桂芬及其辩护人关丽丽、被告人史义友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2015年5月至2018年4月26日期间，被告人王桂芬以其租住的大庆市龙凤区精品大厦住宅楼5门301室作为赌博窝点，通过邀约、赌客间相互介绍的方式召集参赌人员，并提供麻将机、筹码作为赌具，聚众赌博收取台费，共获利人民币100000余元，均被其挥霍。自2018年4月26日起，被告人王桂芬与被告人史义友共同经营该麻将馆，聚众赌博收取台费，截止案发共获利人民币8000余元。2018年6月7日，被告人王桂芬在大庆市龙凤区其经营的赌博场所与赌客赌博时，被公安机关当场抓获。2018年6月7日，被告人史义友在大庆市龙凤区其经营的赌博场所被公安机关当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王桂芬、史义友以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王桂芬、史义友如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以予以从轻处罚。被告人王桂芬、史义友认罪认罚，建议判处被告人王桂芬有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。建议判处被告人史义友拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人王桂芬对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王桂芬系初犯、偶犯，能够如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，具有悔罪表现，犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，建议法庭对被告人王桂芬从轻处罚，适用缓刑。被告人史义友对公诉机关起诉指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年5月至2018年4月26日期间，被告人王桂芬以其租住的大庆市龙凤区精品大厦住宅楼5门301室作为赌博窝点，通过邀约、赌客间相互介绍的方式召集参赌人员，并提供麻将机、筹码作为赌具，聚众赌博收取台费，共获利人民币100000余元，均被其挥霍。自2018年4月26日起，被告人王桂芬与被告人史义友共同经营该麻将馆，聚众赌博收取台费，截止案发共获利人民币8000余元。2018年6月7日，被告人王桂芬在大庆市龙凤区其经营的赌博场所与赌客赌博时，被公安机关当场抓获。同日，被告人史义友在大庆市龙凤区其经营的赌博场所被公安机关当场抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人王桂芬、史义友的户籍证明及现实表现证明、非党员情况说明、账本、大庆市公安局东光分局行政处罚决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、接受证据材料清单、房屋租赁合同、物证照片、证人王某1、杨某、丁某、孙某、田某、刘某1、李某、刘某2、徐某、王某2、季某、刘某3、王某3、刁某、范某、付某、王某4的证言、被告人王桂芬、史义友的供述和辩解、认罪认罚具结书、勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂芬、史义友以营利为目的聚众赌博，其行为依法已构成赌博罪。应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王桂芬、史义友到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人建议对被告人王桂芬从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。对辩护人建议对被告人王桂芬适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王桂芬的犯罪行为依法不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王桂芬、史义友的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其法定从轻的量刑情节，综合考虑其认罪认罚的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王桂芬犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2021年8月24日止。）被告人史义友犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 静人民陪审员  潘淑霞人民陪审员  梁 晶二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢 超本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9299号 原告：蔡杰，男。被告：王虹萍，女。原告蔡杰诉被告王虹萍不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡杰到庭参加了诉讼，被告王虹萍经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告19000元；2、本案一切费用全部由被告承担。事实与理由：原被告因生意来往认识，2019年5月7日8日，原告向被告以支付宝、微信转账20000元，由被告给原告办理车牌靓号，但事后因故未办理成功，原告向被告提出退还费用，但其仅退还了一千元，余款一直未还。2019年6月，原告以诉称诉至本院。被告经本院传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：原告与被告在经营往来中认识，原告得知被告可以给汽车办理车牌靓号，遂委托被告办理，此后原告给被告通过支付宝转账10000元，又于2019年5月分三次给被告微信转账10000元，被告收款后在承诺期内并未给原告办理，原告遂要求被告退还所收费用，但被告仅退还了原告1000元，余款一直未还。2019年6月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告为证明诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1、支付宝账单2份，证明原告通过支付宝给被告转账10000元，后经原告索要，被告仅退还1000元；2、微信转账记录3份，证明原告分3次给被告转账10000元；3、微信记录3份，证明被告办不成靓号同意给原告退款，但一直没退的事实；4、户籍信息截图一份，证明被告身份情况。被告经本院传唤拒绝到庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告收取原告款项有原告向法庭提供的相关电子证据佐证，本院依法予以认定，从本案纠纷事实来看，被告收取原告20000元无任何合法根据，应属民法意义上的不当得利行为，就下余19000元理应予以返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告返还原告19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年 十一 月 二十五 日 书  记  员     杨  雅  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13975号上诉人（原审被告）：杨学敏，男，汉族，1974年5月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄柱岗，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地：广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师.上诉人杨学敏因与被上诉人黄柱岗买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄柱岗向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、杨学敏向黄柱岗支付货款161928元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、杨学敏承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院判决：一、杨学敏应于判决生效之日起十日内向黄柱岗支付货款161828元及利息（自2017年10月20日起至所有款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回黄柱岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3539元、保全费1330元（均已由杨学敏预交），由黄柱岗负担。上诉人杨学敏的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄柱岗的全部诉讼请求；2、改判黄柱岗承担本案全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人未就涉案石材价格达成合意，上诉人也未对石材价格进行确认，故一审认定的石材价格与事实不符。二、一审法院不具备认定石材实际价格的专业，应委托第三方机构进行鉴定。三、工程存在质量问题；四、证人证言不应采信。被上诉人黄柱岗答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认，二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人之间存在石材买卖合同关系，该事实清楚，证据充分。根据当事人的上诉及答辩意见，双方二审的争议焦点在于杨学敏拖欠石材价款的具体金额。杨学敏上诉主张双方对石材价款未达成一致，本院认为，当事人对自己的主张，负有相应的举证责任。黄柱岗提交了订货单、微信聊天记录等证据证明双方对石材价格已达成合意，经审查，涉案23张订货单均载明了货品及货物价款，其中13张由李浩签字确认，另外4张《订货单》由“汤凯剑”、“曾生代”签字，李浩系杨学敏授权管理涉案房屋装修的现场人员，其签字的行为构成表见代理，法律后果及于杨学敏。同时，根据一审法院调取的另案证据，即杨学敏认可真实性的《纯水岸4期R-1103精装修工程施工合同》，汤凯剑承包涉案房屋精装修工程并为驻工地代表，黄柱岗亦有理由相信汤凯剑有权代表杨学敏签收订货单。从微信聊天记录看，黄柱岗已将汤凯剑、曾生代签字的相应订货单、费用清单等发送给杨学敏、李浩，杨学敏、李浩均未提出异议。故黄柱岗提交的证据足以证明杨学敏在买卖合同履行过程中认可黄柱岗主张的价格，一审对此认定并无不当，本院予以维持。杨学敏二审未能提交相应的反驳证据，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨学敏上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3538.76元，由上诉人杨学敏负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十一月八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执589号 申请执行人秦美莲，女，1964年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人丁伟，男，1987年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人丁二郎，男，1954年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李兰女，女，1956年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人秦美莲与被执行人丁伟、丁二郎、李兰女借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初3069号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人丁伟、丁二郎、李兰女于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人秦美莲案件款504400.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人丁伟、丁二郎、李兰女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月六日 书记员  高圆圆
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢326号 斯庆图娜拉、萨仁花、哈斯布拉格： 斯庆图娜拉与萨仁花、哈斯布拉格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53300元。经本院立案执行，现强制执行到位执行案款53300元，执行费3248元被执行人哈斯布拉格已交。至此，斯庆图娜拉向本院申请执行的（2017）内0623民初870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初1714号原告：马秀兰，女，1957年6月4日生，苗族，居民，住丘北县。委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。被告：王家辉，男，1984年2月18日生，苗族，居民，住丘北县。委托诉讼代理人：陶联光，男，1966年7月26日生，居民，住丘北县。系王家辉亲表哥。原告马秀兰与被告王家辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托诉讼代理人杨永红、被告王家辉及其委托诉讼代理人陶联光已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令王家辉赔偿马秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计5，984.26元。事实和理由：2018年12月9日17时许，因相邻排水问题，被告对原告实施殴打，导致原告受伤住院治疗，后经腻脚派出所调解，被告拒绝赔偿原告造成的经济损失，为维护原告合法权益，特提出前列诉讼请求。王家辉辩称，2017年，马秀兰家强行霸占村集体公共道路，用石头砌起了围墙，妨碍了很多家村民的通行，但由于马秀兰是村里出了名的泼妇，所以，村民只是敢怒不敢言。2018年12月，村里要进行村内道路硬化，村干部要求每户自行清理房前屋后的石头，以便铺设水泥路。王家辉就提了一根撬杆去撬马秀兰家砌的被车撞倒的石头围墙，马秀兰看到后就跑来对王家辉进行辱骂，并脱下孩子殴打王家辉媳妇，王家辉避开马秀兰去撬石头，马秀兰追过来用没有穿靴子的右脚踢王家辉，不曾想正好踢在王家辉提着的撬杆上受伤的，并非王家辉故意打伤马秀兰的。再说，马秀兰的伤原本是很小的轻微伤，但马秀兰却小病大医，硬要反复去住院，故意扩大损失。总之，王家辉是为了公共利益才去撬马秀兰家砌的石头，是马秀兰来阻止自己碰伤脚的，与王家辉无关，请查清事实，依法驳回马秀兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马秀兰家与王家辉家系邻居，马秀兰家砌围墙时，王家辉认为马秀兰家砌的围墙侵占了其通行的道路，为此，双方曾发生矛盾。2018年12月，牛屎坡村要进行村内道路硬化，要求各户清理自家门前屋后的石头，2018年12月9日17时许，王家辉就借故提着一根撬杆去撬马秀兰家的围墙石头，马秀兰看见就去阻止，在阻止中与王家辉发生肢体接触，马秀兰的右足背就被王家辉手持的撬杆致伤。马秀兰受伤后到丘北县腻脚卫生院住院治疗10天，共支付医疗费2，034.78元。马秀兰的伤经诊断为软组织损伤。后经腻脚派出所组织双方调解未果，马秀兰即诉至本院提出前列诉讼请求。上述事实有当事人的陈述和原、被告提供经本院审查采信的《询问笔录》、丘北县腻脚中心卫生院的《病情证明》、《住院病历》和《住院收费票据》复印件及《门诊收费票据》复印件、《丘北县公安局不予行政处罚决定书》、现场照片和录音光碟一盘在卷佐证。原告提供的《目击者证明》不符合证据规则的要求，不能作为本案证据使用。本院认为，由于过错，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻致害人的赔偿责任。本案被告认为原告家的围墙侵犯其合法权益，未采取合法途径，擅自强行撬原告家的围墙石头，是导致损害结果发生的主要原因，应当承担主要责任。原告发现被告撬其围墙石头后，未冷静处理问题，主动与被告争吵，并于被告发生肢体接触，是导致损害结果发生的次要原因，应当承担次要责任。损害结果发生后，原告擅自去做伤残鉴定，系故意扩大损失的行为，其扩大的损失，本院不予支持。原告受伤时已年满60周岁，已达法定退休年龄，故其误工费的诉请，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按100元/天、护理费按150元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，据此，本院确认原告应当获得赔偿的经济损失为：3，174.35元｛【医疗费2，034.78元+护理费1，500元（10天×150元/天）+住院伙食补助费1，000元（10天×100元/天）】×70%｝。被告主张原告的伤是原告故意去踢被告手中的撬杆所致，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由王家辉于本判决生效后十日内赔偿马秀兰各项经济损失共计3，174.35元；二、驳回马秀兰其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由王家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  普红卫二〇一九年十一月六日书记员  马 蓉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1173号 异议人：檀桂云，女，1964年6月27日出生，住唐山市丰南区。 申请执行人：张增双，男，1970年3月7日出生，住唐山市丰南区。 被执行人：刘润喜，男，1962年6月23日出生，住唐山市丰南区。 被执行人：郑金瑞，男，1962年9月10日出生，住唐山市丰南区。 被执行人：郑福亮，男，1963年3月19日出生，住唐山市丰南区。 在本院执行张增双与刘润喜等借款合同纠纷一案中，异议人檀桂云对评估、拍卖刘润喜名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 檀桂云称，其与刘润喜在2012年离婚，约定唐山市丰南区房产归女方所有。刘润喜与张增双在2013年担保纠纷一案与异议人没有任何关系，不能执行离婚时归女方的财产。且该案于2019年7月由唐山市人民检察院唐检民（行）监2019302000019号提起抗诉，提交河北省人民检察院。故请求解除（2019）冀02执恢488号之一执行裁定对异议人所有的唐山市丰南区房产的查封、评估、拍卖措施。 本院查明，张增双与刘润喜等借款合同纠纷一案，2016年12月10日，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第176号民事判决，判令刘润喜于判决生效后十日内偿还张增双借款本金120万元及利息；郑金瑞、郑福亮对其中的70万元承担连带偿还责任。该案进入执行程序后，2019年2月18日，唐山市中级人民法院执行三分局曹妃甸执行大队作出（2019）冀02执恢488号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人刘润喜名下位于丰南区房屋的房产所有权及土地使用权。 本院认为，本案的争议焦点是异议人檀桂云的法律地位和管辖权问题。异议人主张对涉案查封财产主张所有权，目的在于排除本案对涉案房产的执行，法律地位为案外人，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”（2019）冀02执恢488号之一执行裁定系唐山市中级人民法院执行三分局曹妃甸执行大队作出，故本案应移送唐山市曹妃甸区人民法院处理，由唐山市曹妃甸区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘奕宏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1313号 原告：杜某某。 被告：贵州汇生林业开发有限公司。 原告杜某某诉被告贵州汇生林业开发有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  冉应凤
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5214号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初159号   起诉人：项某，住河南县。   委托诉讼代理人：董某、邢某、张立沙青海立詹律师事务所专职律师。   2019年11月4日，本院收到项某的民事起诉状。起诉人项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年5月23日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司，由被起诉人张仕超任法定代表人，被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。通过被起诉人河南县电视台采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月27日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司投资50000元。后被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被黄南藏族自治州中级人民法院作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。   起诉人认为，因被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人河南县电视台的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。   本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对项某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 仁青措   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰     二〇一九年十一月七日   书记员 李智措
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3093号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰与被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告骆德杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2362号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人胡灿洪，男，1978年4月29日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省泉州市惠安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月17日被取保候审，2019年9月16日本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。 辩护人朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1927号起诉书指控被告人胡灿洪犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月23日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人胡灿洪及辩护人朱振灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月17日至6月21日，被告人胡灿洪先后五次到晋江市被害人苏某1的在建自建房内，盗走放置该处的十副总价值人民币21825元的“多灵”牌智能锁。2019年6月27日，公安机关在惠安县XX银行抓获被告人胡灿洪，追回上述赃物发还被害人并取得被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认为被告人胡灿洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人胡灿洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照刑法的相关规定，对被告人胡灿洪定罪量刑。 被告人胡灿洪对指控的事实和罪名均无异议，但辩解涉案赃物智能锁鉴定价格过高。其辩护人提出如下辩护意见：1.涉案赃物鉴定价格过高；2.坦白、初犯；3.追赃并获得谅解。综上建议对被告人胡灿洪从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年6月17日至6月21日，被告人胡灿洪到晋江市被害人苏某1的在建自建房处做工，先后五次盗走被害人苏某1放置在该处的十副总价值人民币21825元的“多灵”牌智能锁。2019年6月27日，公安机关在惠安县农商银行抓获被告人胡灿洪，追回上述赃物发还被害人并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人苏某1的陈述，证实其家中财物被盗的事实。 2.证人胡某的证言，证实其系被告人胡灿洪的母亲，其在胡灿洪的家里发现被盗电子锁，就主动提交给公安机关要还给被害人。 3.抓获及破案经过，证实本案的侦破及被告人胡灿洪的归案过程。 4.户籍证明，证实被告人胡灿洪的身份情况。 5.接受证据清单、发还清单、谅解书及相关照片，证实被告人胡灿洪家属将涉案智能锁提交公安机关后发还被害人苏某1。 6.价格认定结论书，证实晋江市价格认定局按照规定的标准、程序和方法，对涉案赃物多灵牌D68型智能锁、多灵牌Amanda型智能锁进行价格认定，经过实物查验后，以2019年6月21日为价格认定基准日，采用市场法对涉案赃物的市场零售价格进行客观公正的分析测算。经鉴定，涉案赃物市场零售价格合计人民币21825元。 7.监控视频及截图，证实被告人胡灿洪盗走涉案赃物的经过。 8.被告人胡灿洪的供述、辨认笔录及照片，其对起诉书指控的犯罪事实均供述在案，并对作案地点进行指认。 关于被告人胡灿洪及辩护人提出涉案赃物智能锁鉴定价格过高的辩护意见。经查，本案涉案赃物的鉴定价格是法定价格认定部门晋江市价格认定局经过实物查验后，按照规定的标准、程序和方法对涉案智能锁实物进行价格认定得出的结论，鉴定主体规范、鉴定程序合法、鉴定结论有效。故被告人及辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人胡灿洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡灿洪归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚；涉案赃物已被追回发还被害人并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预交罚金人民币10000元，予以酌情从轻处罚。辩护人提出胡灿洪系坦白、初犯、追赃后获得谅解并建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。综合考虑胡灿洪的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡灿洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  黄育碧 人民陪审员  李碧芸 二〇一九年十一月六日 法官 助理  陈晓颖 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4824号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶乃静，男，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告陶乃静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告陶乃静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金104692.8元、利息12361.95元、还款违约金（滞纳金）33440.78元（其中利息、违约金暂计算至2018年11月5日，此后利息、违约金按信用卡透支利率及合约约定计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种国际芯片卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡透支款本金104692.8元、利息12361.95元、还款违约金33440.78元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陶乃静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年10月28日，被告陶乃静向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月收计复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告陶乃静发放了卡号为62×××18的信用卡。自2018年4月15日起，被告在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。截至2019年8月3日，被告陶乃静尚欠原告中国银行信用卡本金97213.80元、利息29114.35元、费用（还款违约金）33440.78元。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陶乃静向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡本金的诉请。因原告起诉之后被告归还了部分本金，被告尚欠原告信用卡本金为97213.80元，故被告还应当向原告偿还信用卡本金97213.80元。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”以及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整”。另，2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告向原告申请办理涉案信用卡时同意遵守《领用合约》，根据《领用合约》第三条约定：“对不符合免息条件的全部欠款按月收计复利，日利率为万分之五”。原告主张按照领用合约约定计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告支付截至2019年8月3日的利息人民币29114.35元及至款项还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡还款滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的费用（还款违约金）33440.78元均系被告2018年4月15日之后产生的还款违约金，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告陶乃静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告陶乃静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还信用卡本金人民币97213.80元及截至2019年8月3日的利息人民币29114.35元，并支付以未还本金为基数自2019年8月4日起至款项还清之日止按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3310元，由原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行承担740元，由被告陶乃静承担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13353号原告：程伟，男，1986年10月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：何荣国，男，1980年2月22日出生，汉族，贵州省人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告程伟与被告何荣国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告程伟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告程伟的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程伟撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告程伟。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  **远
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6687号之一 申请执行人：揭涛宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾旭辉，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行揭涛宇与曾旭辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初10703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾旭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭涛宇支付货款71720元及逾期付款利息（从2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；本案受理费2595.04元（原告已预交），由被告曾旭辉负担。因曾旭辉未按上述生效法律文书履行义务，揭涛宇向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款35224.39元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费428.37元后余34796.02元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位35224.39元，扣缴执行申请费428.37元后余34796.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余83782.86元（含执行费1231.84元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾旭辉负有继续向申请执行人揭涛宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚秋宇
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1940号 被执行人吴守宪： 被执行人吴守宪罚金一案，移送执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位4000元。本院已于2019年11月12日将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2051号之一原告：李明航，男，1970年7月31日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津佰恒商贸有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆508号。法定代表人：于国新，经理。委托诉讼代理人：丁小康，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，天津屈信律师事务所律师。被告：孙耀亮，男，1958年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告李明航与被告天津佰恒商贸有限公司、孙耀亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  李卓庆二〇一九年十一月七日书 记 员  王晓青
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9371号 原告：孙彪，男，1993年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：史桂雪，女，1989年12月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：史桂香，女，1977年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告孙彪与被告史桂香、史桂雪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 孙彪诉称，原告与被告一于2018年10月23日签订借款合同，约定“借款金额360000元，首年免息，第二年年利率5%，逾期罚息25%，借款期限：2018年10月23日至2020年7月1日。”为确保债务如期清偿，由被告二与原告签订《保证合同》，约定被告二对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约偿还债务，原告多次催款，被告依旧不履行债务，被告行为已构成严重违约，现原告为维护己身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。 史桂雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有约定合同履行地，二被告的住所地都不在三河市内，应由被告住所地人民法院管辖，即吉县人民法院或者秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，被告史桂雪虽向本院提出管辖异议申请，主张被告住所地不在三河市内，但是原被告签订的《借款合同》第十条约定“本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷。双方应协调解决。协商不成的，向本合同签订地即三河市有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中双方约定管辖地为三河市人民法院，故被告史桂雪提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回史桂雪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告史桂雪负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13795号原告：白景来，男，1967年2月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。原告白景来与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦达川、被告的委托诉讼代理人刘立艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车损112200元、施救费4000元，共计116200元；2．案件受理费由被告担负。事实和理由：原告于2019年4月10日从沧县广通汽车运输队购买了车牌号为冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车，该车投保了被告的商业保险（含机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险等，且均为不计免赔）。2019年5月10日21时20分许，原告白景来驾驶车牌号冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车，在天津市武清区（京津线）河西务加油站与杨某某驾驶的车牌号为津Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，白景来负全部责任，杨某某无责任。原告为此次事故，支付施救费4000元，原告的车辆现已报废，无修理价值。原告此次交通事故发生在被告保险期间，被告应承担赔偿责任，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告为此起诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、机动车买卖协议书，证明原告2019年4月10日自沧县广通运输队购买车辆，证明原告系适格主体；2、驾驶证、行驶证、从业资格证，用以证明原告具有适格的驾驶证、从业资格证，且车辆进行了必要的年检；3、涉案车辆投保的被告公司保险单，证明涉案车辆在被告公司投保商业保险，保险限额112200元；4、道路交通事故认定书，证明原告在事故中承担全部责任；5、施救费发票，证明原告施救费损失；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告公司评估原告车损为104800元；7、权益转让书，证明原告具有向被告行驶索赔权的诉讼主体资格。被告辩称，第一、本保险合同显示被保险人为沧县广通运输队，行驶证显示所有人为沧县，所以我们对原告白景来的诉讼主体资格存在异议；第二、假如原告白景来具有车损的诉讼主体资格，那么该车损是由交通事故引发，首先应该扣除一个无责交强险赔付，而后在查明白景来具有合格的驾驶证、行驶证、车辆年检、无其他免赔的情形下，在保险限额内对该车辆的合理损失同意在车损险限额内予以赔付，超过保险限额不应得到支持。原、被告双方围绕本案争议焦点进行举证、质证。对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：依据原告提交其与案外人沧县广通汽车运输队签订的机动车买卖协议书、权益转让书，原告为车牌号冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人。冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保保险，保险期间为2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失险限额为112200元及不计免赔条款、第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。2019年5月10日21时20分，原告驾驶车牌号冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车，在天津市武清区（京塘线）河西务加油站与杨某某驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：白景来负全部责任，杨某某无责任。本院认为，原告作为冀Ｊ×××××号机动车实际所有人，与被告均应遵守经沧县广通汽车运输队办理的关于涉案车辆的保险，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因本案涉及津Ｃ×××××号机动车交强险财产损失无责赔付问题，而原告未起诉上述车所投保交强险的保险公司，故该车交强险财产损失无责赔偿限额100元应由原告自行负担。对原告的各项损失，本院评判如下：1、车辆损失费，依据原告提交的被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认，扣残值后定损金额认定为104800元；2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为4000元；以上损失共计108800元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险的赔偿范围。上述损失由保险公司承担108700元，由原告自行承担100元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白景来保险金108700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告负担75元，由被告负担1237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年十一月二十七日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3828号原告：王波，男，1965年9月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告王波与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3935号民事判决；判后，王波不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2088号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3935号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王波委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资8400元；2.地丰涤纶支付2013年8月至2014年5月停工期间的生活费7350元；3.地丰涤纶返还垫付养老、医疗、失业保险费用17139.07元；4.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，王波与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照王波与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求王波办理合同终止后的相关手续，王波一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、王波的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后王波未向地丰涤纶主张权利，王波于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，王波的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，王波的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回王波的诉讼请求。经本院审理查明，王波与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。王波从事队长岗位，月工资2800元。王波等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，王波向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资8400元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费5880元；3.地丰涤纶返还垫付养老、医疗、失业保险费用17139.07元；4、支付经济补偿金8400元。阿城仲裁委以王波的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第208号仲裁裁决，驳回王波的仲裁请求。王波对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有王波提交的哈阿劳人仲字[2018]第208号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人侯某、任某、张某等证人证言、王成军在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，王波与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于王波的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故王波与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”王波未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。王波向本院举示证据证明本人或职工代表在王波与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明王波没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定王波所提证据的证明力，故王波的主张未超过仲裁时效。关于王波主张的工资问题。王波有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此王波未举示证据证明其主张，故该主张本院不予支持。关于王波主张停工期间生活费问题。庭审时，王波主张停工时间自2013年8月至2014年5月，但未提交证据证明2013年8月停工，本院按地丰涤纶放假时间即2014年2月停工计算，故王波的生活费应为2940元（735元/月×4个月）。关于王波主张的养老保险、医疗保险、失业保险费用问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王波生活费2940元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王波负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3503号申请人：陈伟强，男，汉族，1988年12月24日出生，住福建省南安市。被执行人：丁桦，男，汉族，1981年3月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈伟强与被执行人丁桦合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁桦银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 李兴云
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1872号原告周某。被告杨某。被告陆某。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司修文支公司原告周某诉与被告杨某、陆某、中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十一月十一日书记员 肖祖发（代）
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9644号原告：李玉森，男，1965年10月10日出生，汉族，住大同市。被告：聂磊，男，1970年10月31日出生，汉族，住太原市。原告李玉森与被告聂磊借款合同纠纷一案，原告李玉森以双方达成调解协议为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉森撤回起诉。案件受理费512元（原告已预交），由原告李玉森负担。审判员 张少华 二〇一九年十一月二十二日书记员 侯梦捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2603号 申请执行人:遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道天然居D栋7-1。 法定代表人：赵兴洪，总经理。 被执行人：贵州恒海益通劳务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际A2幢09层05号。 法定代表人：徐海峰。 被执行人：徐海峰，男，1983年1月29日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请人遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2367号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人贵州恒海益通劳务有限公司、徐海峰支付申请人遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司设备租金300668元及违约金。案件受理费3815元，由被执行人贵州恒海益通劳务有限公司承担。 执行中，因贵州恒海益通劳务有限公司为个人独资企业，申请执行人遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司向本院申请追加公司投资人徐海峰为本案被执行人，本院依申请人申请追加了徐海峰为被执行人，并向徐海峰邮寄送达了追加被执行人裁定书，徐海峰至今未向本院提出异议。本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了二被执行人名下财产信息，仅少量存款，无车辆登记信息。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单并对徐海峰限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2367号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4823号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴永贤，女，汉族，1980年9月9日出生，户籍住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告吴永贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告吴永贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金11380.47元、利息3505.68元、还款违约金（滞纳金）3586.90元（其中利息、违约金算至2018年8月29日）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球汽车标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月29日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金11380.47元、利息3505.68元、还款违约金3586.90元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴永贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年12月7日，被告吴永贤原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月收计复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告吴永贤发放了卡号为62×××17的信用卡。自2017年4月15日起，被告吴永贤在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。2018年8月29日，原告中国银行对被告吴永贤涉案信用卡进行“转呆”处理，即原告已将涉案款项作呆账处理。被告吴永贤尚欠原告中国银行信用卡本金11380.47元、利息3505.68元、费用（还款违约金）3586.90元。以上事实，有庭审笔录、询问笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告吴永贤向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息的诉请。原告已将被告的信用卡做呆账处理，被告尚欠原告信用卡本金11380.47元及利息3505.68元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的还款违约金（滞纳金）3586.90元均系2017年1月1日之后产生的还款违约金，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告吴永贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告吴永贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币11380.47元及利息人民币3505.68元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币262元，由被告吴永贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14341号原告：李晓瑜，女，1970年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏阳光百货购物中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区北大街2号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖玥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告李晓瑜与被告宁夏阳光百货购物中心（有限公司）（以下简称宁夏阳光百货公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李晓瑜及其委托诉讼代理人蒋伏军、被告宁夏阳光百货公司委托诉讼代理人陈颖玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓瑜向本院提出诉讼请求：1.解除双方支付剩余服务费用的协议；2.被告支付服务费240000元、利息1400元（自2019年07月26日至2019年9月30日），并支付利息至实际支付服务费止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《商业经营管理服务委托合同》，约定由李晓瑜为宁夏阳光百货公司位于石嘴山市惠农区北大街2号的阳光百货提供相关商业服务；委托服务期限自2017年8月1日至2019年7月31日。2019年7月，双方进行服务费用结算，被告尚欠原告服务费240000元。因被告未按约向原告支付，故原告诉至法院。宁夏阳光百货公司对原告主张的240000元欠款认可，但称其短期无力支付，且双方约定的付款方式为分期支付，而2019年10月至12月的付款尚未到期；双方未约定迟延付款利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告李晓瑜与被告宁夏阳光百货公司签订《商业经营管理服务委托合同》，约定李晓瑜为宁夏阳光百货公司名下位于石嘴山市惠农区北大街2号的阳光百货项目提供经营管理；委托服务期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止；年度服务费用为800000元，日常费用为50000元/月，年终费用16700元/月，日常费用须在次月20日前向李晓瑜支付；年终费用在年中结束30日内向李晓瑜支付50%，其余50%年终结束30日内付清。合同签订后，原告提供了相关服务。2019年7月21日，宁夏阳光百货公司向李晓瑜出具《说明》，载明根据李晓瑜与宁夏阳光百货公司签订的合同，宁夏阳光百货公司应支付李晓瑜管理团队的全部工资为800000元，管理团队成员为李晓瑜、苏艳、王卓，因王卓离职，故减少2019年5月至7月工资15000元，应支付李晓瑜团队工资1585000元，已向李晓瑜支付1345000元，截止7月31日尚欠李晓瑜团队240000元；具体欠付情况为2019年6月工资45000元、7月工资45000元、2018年8月1日至2019年7月31日期间剩余工资150000元；宁夏阳光百货公司承诺在2019年7月25日前向李晓瑜支付2019年6月工资45000元、8月31日前支付2019年7月工资45000元、9月30日前支付50000元、10月31日前支付50000元、余款50000元于2019年12月31日前全部支付完毕；最后一笔支付时李晓瑜应将该说明原件一并还给宁夏阳光百货公司；双方达成一致意见，李晓瑜与李秀芝于2019年7月23日正式交接完毕，交接完毕后李晓瑜责任即告完成。庭审中，原告称其诉请中要求解除的协议系《说明》中约定的还款协议；李晓瑜是管理团队的负责人，苏艳、王卓为李晓瑜聘请的工作人员，李晓瑜与苏艳、王卓之间的费用由李晓瑜与苏艳、王卓另行结算。本院认为，原告李晓瑜与被告宁夏阳光百货公司签订的《商业经营管理服务委托合同》属有效合同。李晓瑜为宁夏阳光百货公司提供商业服务，宁夏阳光百货公司应按约向李晓瑜支付服务费。宁夏阳光百货公司在《说明》中对所欠的240000元承诺了付款期限，但并未按其承诺支付2019年7月、2019年8月的款项，已构成违约，李晓瑜有权主张全部费用。故宁夏阳光百货公司应支付李晓瑜服务费240000元。因《说明》中关于付款的承诺是在《商业经营管理服务委托合同》将行到期时对所欠费用的支付方式的承诺，在《商业经营管理服务委托合同》现已到期的情况下，对该《说明》中的付款条款并无解除必要。关于被告辩称付款尚未到期而不应支付全部款项的相关辩解意见，本院不予采纳。因原、被告之间并无利息的约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告宁夏阳光百货购物中心（有限公司）于本判决生效之日起十日内向原告李晓瑜支付服务费240000元；二、驳回原告李晓瑜关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告宁夏阳光百货购物中心（有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇一九年十月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 张 如附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2133号之一 移送单位城厢区人民法院审判庭。 被执行人许朝阳，男，1969年5月12日出生，汉族，住所地城厢区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1522号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币244.50元。本院于2019年7月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许朝阳发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，冻结扣划被执行人银行存款人民币90元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张智贤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2659号原告：杨某，个体户。公民身份号码×××。委托代理人：刘某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：李某，个体户，公民身份号码×××。被告：雷某1，住址同上。公民身份号码×××。被告：雷某2，住址同上。公民身份号码×××。被告雷某1、雷某2的法定代理人：李某，系本案被告。原告杨某与被告李某、雷某1、雷某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告李某、雷某1、雷某2经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，1、请求三被告归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷七十二（已故）与被告李海霞系夫妻关系，于2017年11月14日雷七十二（已故）与被告李海霞向原告借款30000元，约定还款期限为三个月，并给原告出具欠条一张。三个月到期后，被告未按约定时间履行给付义务，后经原被告协商，原告同意将还款期限延迟三个月，并且被告在原借款上写有“续三个月”。因雷七十二（已故）于2018年春交通事故死亡，事故发生后原告多次向被告催要上述借款，但被告一直推脱至今，原告提起本案诉讼。被告李某辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由，原告持有的欠条中的欠款人处不是我的签字，至于谁写的我不清楚，我没有向原告借过钱。原告杨某提供以下证据证明自己的主张：借条，证明2017年11月14日，被告李某的丈夫雷七十二向原告借款30000元。被告李某在第一次庭审时对该证据不予认可，其未在欠条上签字也不叫李海霞，其丈夫叫雷某3也没有别的名字，不清楚借款的事情。被告雷某1、雷某2未发表质证意见。法庭调取的雷某3及三被告的户籍信息及与展旦召村委会的村长、社长所做笔录。原告对此均认可。经审理查明，2017年11月14日，七十二和李海霞作为借款人向原告杨某出具欠条一张，内容为“今欠到杨某现金叁万元整（300000）。备注：期限三个月，续三个月”。原告杨某诉称李海霞就是被告李某，其丈夫雷七十二（大名叫雷某3）向原告借款三万元用于养牛建采光棚，雷七十二向原告出具该张欠条，欠条中的“续三个月”为李某所写，其余欠条上的字都是雷七十二所写，包括李海霞的签名。被告李某辩称其只叫李某，条子上也没有签字，其丈夫也没有七十二的名字，对于其丈夫雷某3是否向原告借钱不清楚。雷某3于2018年4月14日去世，雷某3的户籍所在地为达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查一社9号。李某与雷某3为夫妻关系并生育一子雷某1，一女雷某2，雷某3的父母均已去世，三被告未对此提出异议。2019年8月16日，法庭与展旦召嘎查村村长贾长成、展旦召嘎查村社长雷巴仁、展旦召嘎查社长闫林虎做笔录，村长贾长成陈述雷某3是村里的社员，小名叫雷七十二。当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，其证明效力在下述本院认为中进行综合认定。本院认为，案外人雷某3（又名雷七十二）作为借款人向原告杨某借款30000元并出具欠条一张，李某作为雷某3的配偶对该笔借款以不清楚为由不予认可，但李某未提供任何证据证明，对该笔债务本院依法予以认定。依据法律规定，债务人去世后，债务人的继承人在继承遗产的范围内代替债务人偿还债务。被告李某、雷某1、雷某2未提供证据证明其放弃对雷某3遗产的继承，故三被告作为债务人雷某3的法定继承人,应在继承遗产的范围内代替债务人雷某3偿还债务。三被告未提供证据证明雷某3的还款情况，原告杨某请求李某、雷某1、雷某2偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持被告李某、雷某1、雷某2在各自继承雷某3遗产的范围内给付原告杨某借款30000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：被告李某、雷某1、雷某2于本判决生效之日在各自继承雷某3遗产的范围内给付原告杨某借款30000元。案件受理费550元，由被告李某、雷某1、雷某2玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年十一月十八日法官 助理  乌都娜书 记 员  姜 宇法条链接《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第二十七条：有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧志继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务已他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8745号原告：夏凤玲，女，1963年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：苏州市凯城电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村强华路8号。法定代表人：夏凤玲，董事长。被告：苏州芜扬辰塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇苏锡路62号。法定代表人：陈琼。被告：陈琼，女，1983年9月21日生，汉族，住湖北省公安县。被告：杨运森，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。原告夏凤玲、原告苏州市凯城电子有限公司与被告苏州芜扬辰塑胶制品有限公司、被告陈琼、被告杨运森房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告夏凤玲、原告苏州市凯城电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州芜扬辰塑胶制品有限公司、被告陈琼、被告杨运森名下的银行存款人民币510000元或查封、扣押其相等价值的财产，原告夏凤玲、原告苏州市凯城电子有限公司提供了担保。本院认为，原告夏凤玲、原告苏州市凯城电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州芜扬辰塑胶制品有限公司、被告陈琼、被告杨运森名下的银行存款人民币510000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇一九年十一月二十七日书记员  刘畅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初644号之一 原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。 被告：怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区盈口乡岩头村，统一社会信用代码：91431200587018188E。 法定代表人：范可风。 被告：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区嘉运路10号，统一社会信用代码：91430000755845474M。 法定代表人：范可风。 被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码：91430000561732906K。 法定代表人：范可风。 委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A区07号，统一社会信用代码：91430121MA4LMJ742K。 法定代表人：宋丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路276号，统一社会信用代码：91430600765618697N。 法定代表人：刘星。 委托诉讼代理人：冯芳、田律，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区嘉运路80号，统一社会信用代码：9143010075801086XG。 法定代表人：范可风。 被告：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F08，统一社会信用代码：914301215507305698。 法定代表人：李骏。 被告：弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码：91430000584942519T。 法定代表人：范可风。 被告：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永兴县。 被告：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 被告怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案借款的实际使用人为湖南津湘投资有限责任公司（住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案应由实际接收货币一方所在地即长沙市天心区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告范可风、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、张坚卿、浦新苗签订的担保合同也均约定，任何一方对涉及的争议可以向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告住所地在本院辖区范围内，原告诉请的标的额为1501.45884万元，也属本院级别管辖范围，故被告怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初411号原告：何正荣，男，1964年10月13日出生，满族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：**，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司，统一社会信用代码：91530102061554242C。住所地：昆明市江东华龙人家17幢2单元103号。负责人：杨亚萍，经理。委托诉讼代理人：赵永志，男，1989年9月10日出生，汉族，云南省永胜县人，系中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告何正荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告何正荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告何正荣的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何正荣撤诉。案件受理费人民币3841元，返还原告何正荣。审判员 林 昆二〇一九年十一月二十八日书记员 **远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17764号原告：王行，男，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市南岸区。被告：谢英，女，汉族，1975年10月24日，住重庆市南岸区。本院受理的原告王行诉被告谢英离婚后财产纠纷一案，原告王行于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告王行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王行撤回起诉。案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由原告王行负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长 余伶俐二〇一九年十一月十三日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4323号之一申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。法定代表人：姚江涛。被执行人：段文浩，男，1976年5月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：邱晶，女，1981年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，中航信托股份有限公司与段文浩、邱晶借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处作出的（2019）鄂楚信证字第6234号执行证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，段文浩、邱晶应向中航信托股份有限公司返还借款本金199万元和以199万元为基数，按照每月2%向中航信托股份有限公司清偿自2018年8月7日起至全部款项清偿之日止的利息；申请执行人实现债权所支付的费用，包括且不限于执行费、公证费、律师费等，具体金额以相关部门出具的有效票据为准。因段文浩、邱晶未履行上述生效法律文书确定的义务，中航信托股份有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人段文浩、邱晶发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除查封被执行人名下两套房屋外，未发现段文浩、邱晶可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人段文浩、邱晶可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月11日，本院依法将段文浩、邱晶纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年10月10日，轮候查封被执行人段文浩、邱晶名下位于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区××××号（不动产权证号：昌××××、昌××××）的房产，查封期限至2022年10月9日，因属轮候查封，本院无权处置。2.2019年10月10日，轮候查封被执行人段文浩、邱晶名下位于武汉市武昌区巡司河汇文新都A区××××室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第××××号）的房产，查封期限至2022年10月9日，因属轮候查封，本院无权处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，查封的房产无权处置，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市楚信公证处作出的（2019）鄂楚信证字第6234号执行证书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂楚信证字第6234号执行证书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月二十日书记员 杨城铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25785号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陶茂慧，女，汉族，1983年3月4日出生，住广东省清新县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陶茂慧银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶茂慧应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项226206.57元、执行费3293元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章