四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1423号 原告四川川江恒正建筑劳务有限公司，住所：四川省南充市高坪区高坪镇鹤鸣路5幢2层。 法定代表人张小勇，该公司总经理。 委托(特别授权)代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告四川国丰建设集团有限公司，住所：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人周中同，该公司总经理。 委托代理人汤仕林，四川博立信律师事务所律师。 被告巴中市诚信置业有限公司，住所：四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。 法定代表人方坤乾，该公司总经理。 委托（特别授权）代理人田野，男，生于1988年3月5日，汉族，大学文化，该公司工程部经理，住四川省巴中市巴州区后河桥,公民身份号码:5137011988××××××××。 委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 被告唐芳，女，生于1982年5月16日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省广安市岳池县。 委托（特别授权）代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。 被告唐兵，男，生于1985年10月9日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省广安市岳池县，现住南充市高坪区。 委托（特别授权）代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。 被告唐玮，男，生于1990年5月11日，汉族，户籍地四川省南充市。 原告四川川江恒正建筑劳务有限公司（以下简称川江劳务公司）与被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）、巴中市诚信置业有限公司（以下简称诚信置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后,于2017年12月8日作出（2017）川1902民初2834号民事判决：一、由被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告四川川江恒正建筑劳务有限公司支付工程款11784448.85元。二、被告巴中市诚信置业有限公司在欠付被告四川国丰建设集团有限公司工程款的范围内对上述债务承担连带责任。三、由被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告四川川江恒正建筑劳务有限公司退还保证金1020000元。宣判后，原被告四川欧铂威建设集团有限公司（现国丰建司）不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2018年4月30日作出（2018）川19民终72号民事裁定书，认定本院（2017）川1902民初2834号民事判决书事实不清，违反法定程序，裁定撤销本院（2017）川1902民初2834号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年10月24日依法作出（2018）川1902民初3096号民事判决：一、由被告四川欧铂威建设集团有限公司（现四川国丰建设集团有限公司）在本判决生效后十日内向原告四川川江恒正建筑劳务有限公司支付工程款（劳务费）11784448.85元。二、由被告四川欧铂威建设集团有限公司（现四川国丰建设集团有限公司）在本判决生效后十日内向原告四川川江恒正建筑劳务有限公司退还保证金1020000元。三、被告巴中市诚信置业有限公司在欠付被告四川欧铂威建设集团有限公司（现四川国丰建设集团有限公司）工程款的范围内对上述债务承担连带责任（如有欠付的情况才实施）。宣判后，被告四川国丰建设集团有限公司仍不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）川19民终1357号民事裁定书，认定本院（2018）川1902民初3096号民事判决书认定事实不清，漏列诉讼当事人，违反法定程序，裁定撤销本院（2018）川1902民初3096号民事判决，发回本院重审。本院依法追加唐友明（已去世）之法定继承人唐芳、唐兵、唐玮为被告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川江劳务公司之委托代理人周勇，被告国丰建司之委托代理人汤仕林，被告诚信置业公司之委托代理人田野、蒲毅，被告唐芳、唐兵之共同委托代理人李雪健到庭参加诉讼，被告唐玮经法院公告送达相关法律文书及开庭审理传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川江劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川国丰建设集团有限公司支付原告工程劳务款1477.2122万元，退还保证金102万元，赔偿损失122.796万元，合计1702.0082万元。二、由被告巴中市诚信置业有限公司在未付四川国丰建设集团有限公司工程款范围内承担连带支付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：诚信置业公司与国丰建司签订了《巴州区回风东路棚户区改造施工合同》，原告川江劳务公司分别于2010年11月25日、2013年2月4日与被告国丰建司签订了《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目七号楼工程劳务承包合同》、《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼工程劳务承包合同》，并于2014年4月18日签订了《补充协议》。原告向被告国丰建司支付保证金350万元，工程施工过程中，由于被告诚信置业公司和国丰建司的原因，导致国丰建司退场施工，从而导致原告退场，并给原告造成了巨大的经济损失。纠纷发生后，经原告与被告国丰建司确认，原告实际已完工程总造价为2106.7122万元，已实际支付原告劳务款629.5万元，尚欠1477.2122万元，现原告已退出施工。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告国丰建司辩称：1.原告在之前的庭审中已经针对122.796万元予以撤诉；2.原告明知唐友明是实际权力义务人，国丰不应当承担支付义务；3.国丰公司提交的材料，证明除川江公司自认的工程款外，还另外收到唐友明等人支付的数百万元。 被告诚信置业公司辩称：1.事实理由不能得到支持，原告与诚信置业公司没有合同，尽管有施工承建关系，但承担了工程款65827649.00，通过审计结算相抵后，偿付工程款，缺乏事实，主张不成立；2.本案的原告将被告诚信置业公司的财产，申请人民法院依法作出2019川1902民事财产保全查封有误，因为我司已经超付工程款，故请求人民法院驳回原告对我司的诉请。 被告唐芳、唐兵辩称：没有意见，以法院查明的事实为准。 被告唐玮经传票传唤，逾期未到庭应诉，未予答辩。 经审理查明：四川国丰建设集团有限公司原名四川国丰建筑总承包有限责任公司，于2015年2月17日更名为四川国丰建设集团有限公司，于2017年9月29日更名为四川欧铂威建设集团有限公司，2018年10月8日又更名为四川国丰建设集团有限公司。 2012年11月14日，被告（发包人）诚信置业公司与（承包人）署名为湖南中格建设集团有限公司、被告国丰建司分别签订巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目七号楼工程的《承包合同》两份，分别约定被告及湖南中格建设集团有限公司承包7号楼工程的建设项目。该两份合同上均加盖了国丰建司及湖南中格建设集团有限公司印章。同日，被告国丰建司给唐友明出具授权委托书，委托其为被告法定代表人的委托代理人在两份合同上签字，同时委托唐友明以公司名义前往被告诚信置业公司（柳津·国际城）项目部办理巴中市回风东路棚户区改造统购安置房项目7、8号楼工程施工报名、合同洽谈及签订事宜，代理人在该活动中的一切行为本人予以承认。 2013年1月20日，被告国丰建司与被告诚信置业公司签订了巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目8号楼工程建设合同协议书。约定八号楼工程由被告国丰建司承建。该合同上诚信置业公司、国丰建司均加盖了公司印章,唐友明以国丰建司委托代理人身份在合同上签字。2014年2月10日，双方再次签订了《裙房工程补充协议》。 2012年11月25日、2013年2月4日，原告川江劳务公司（乙方）与被告国丰建司（甲方）分别签订了《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目七号楼工程劳务承包合同》、《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼工程劳务承包合同》，均约定：一、工程概况：工程名称：巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目七号楼、八号楼工程；工程地址：四川省巴中市巴州区；建筑面积：暂定40000平方米，具体以实际完成量结算；建筑结构：三层以下为框架结构，三层以上为框剪结构。二、财务管理及承包经营原则：乙方及其项目部工作人员及时向甲方提交人工工资表，自负盈亏的经营原则……七、履约保证金的缴纳约定……十、付款方式及条件：1.第一次：±0.00上第一层楼面板混凝土浇筑完毕后10日内支付该部分完成量的80%；2.第二次：以后按每月进度完成工程量的80%进行拨款。主体封顶10日内支付至已完成量的90%；主体封顶后，以后砌砖、抹灰等二次结构，每月按已完成工程量的80%支付。3.全部工程完成后甲方必须组织相关人员在15日内验收，如果在15日内未能验收，视为验收合格，验收后一个月内甲方支付至总完成量的95%；二月内甲方支付完99%工程款，留下1%工程款，一年内付清。4.主体完成，每个月25日乙方向甲方申报当月的完成量，甲方收到乙方的报表后在次月10日内按合同约定向乙方支付该部分进度款。5.进度款的支付依据为：（1）框架、木方、模板、钢筋、混凝土、外架等按290元／平方米；（2）砌砖工程按35元／平方米；（3）内墙抹灰按35元／平方米；（4）外墙砖和外墙底糙40元／平方米；（5）公共部分5元／平方米；（6）清理施工现场清洁2元／平方米；（7）屋面工程3元／平方米。6.进度款支付计算方式：ａ、主体进度款＝已完成建筑面积×290元／平方米×本合同约定支付比例；Ｂ、内墙抹灰进度款＝已完成建筑面积×35元／平方米×本合同约定支付比例，以此类推。甲方代表：唐友明签字，并加盖了四川国丰建筑总承包有限责任公司印章，乙方代表郭洪、潘国标签字。被告诚信置业公司建设工程施工许可证上载明：建设单位：巴中市诚信置业有限公司，工程名称：7、8号楼及广场，施工单位：四川国丰建筑总承包有限责任公司。劳务分包单位：四川川江恒正建筑劳务有限公司。 合同签订之后，原告川江劳务公司通过银行向唐友明及唐友明指定的账户交付保证金350万元，并提供了银行的转款凭证，唐友明分别向原告出具收条两张。其中2012年11月25日出具收条载明：今收到潘国标巴州区回风东路棚户区改造工程七号楼保证金贰佰万元正，小写（2000000.00元。）该收条上加盖有“湖南中格建设集团有限公司”印章及唐友明的签字；2013年2月3日出具收条载明：今收到潘国标柳津国际8号楼保证金壹佰伍拾万元正，小写（1500000.00元），收款人：唐友明。 2013年8月18日，被告国丰建司项目负责人李国聪给原告发出了开工令。载明：……现令你公司管理人员带领施工队伍按照施工合同进场施工。原告遂进场施工。 2014年4月18日，原告川江劳务公司与被告国丰建司签订了《补充协议》，对巴州区回风东路棚户区改造统购安置房（7#、8#）楼的钢材、商混等材料的供应进行了约定。该合同上唐友明在被告国丰建司项目负责人、现场负责人一栏上签字。原告项目负责人、现场负责人潘国标、郭洪签字。 2014年12月18日，被告国丰建司向唐兵出具授权委托书载明：委托唐兵为国丰建司法定代表人的委托代理人，以本公司的名义前往巴中市诚信置业有限公司办理巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目七、八号楼工程项目抵偿于我公司的住房、商用房的价格商议及签订事宜，代理人在该活动中的一切行为本人予以承认。 因二被告原因致七、八号楼停工，原告被迫退场而发生纠纷。2015年1月7日，唐兵与原告进行了结算，载明：“川江恒正实际完成主体工程：7#：28336㎡×290元/㎡×80%=6573952元；8#：29145㎡×290元/㎡×90%=7606845元；8#：1109.85㎡×290元/㎡×90%=289670.85元；8#楼砖体完成工程量：1040㎡×35元/㎡×80%×19=553280元；7#、8#保证金退还2500000元；7#、8#签证清单：3055701元；合计为20579448元。国丰公司实际支付金额：7774500元，欠款共计：12804948元。”唐兵在该结算单上备注了“以上方量属实，最终工程量及工程款已（以）双方核实为准”。 另查明：因本案涉案人员唐友明死亡，其居住地四川省岳池县裕民镇尹垭村村民委员会出具证明，无配偶记录，其生育子唐兵、唐玮、女唐芳，本院依法追加三人为本案被告。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《巴州区回风东路棚户区改造施工合同》《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目七号楼工程劳务承包合同》《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼工程劳务承包合同》《补充协议》、收条、授权委托书、转款凭证、收款凭证、领条、工程造价鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。原告川江劳务公司与被告国丰建司签订了《巴州区回风东路棚户区改造施工合同》《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目七号楼工程劳务承包合同》《巴中区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼工程劳务承包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且该内容不违反相关法律规定，因此，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据双方所提交的证据、质证及庭审查明的案件事实，本案争议焦点为： 一、被告国丰建司是否应当对唐友明、唐兵因案涉工程的行为承担责任。 根据庭审中原告提供的证据，被告国丰建司给唐友明、唐兵出具的授权委托书所载明的内容：2012年11月14日，被告给唐友明出具授权委托书，委托唐友明为被告法定代表人的委托代理人，以本公司的名义前往巴中诚信置业有限责任公司（柳津·国际城）项目部办理巴中市回风东路棚户区改造统购安置房项目7、8号楼工程施工报名、合同洽谈及签订事宜，代理人在该活动中的一切行为本人予以承认；2014年12月18日，被告给唐兵出具授权委托书载明：委托唐兵为国丰建司法定代表人的委托代理人，以本公司的名义前往巴中市诚信置业有限公司办理巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目七、八号楼工程项目抵偿于我公司的住房、商用房的价格商议及签订事宜，代理人在该活动中的一切行为本人予以承认。因此，应当认定唐友明、唐兵系被告柳津国际城7、8号楼项目的委托代理人，唐友明、唐兵的行为是代表被告国丰建司，其二人履行的是职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，唐友明、唐兵因该项目所实施的行为后果，应当由被告承担责任，故应由被告国丰建司承担国丰建司授权给唐友明、唐兵的权利和义务。 二、对原告川江劳务公司的工程款结算与被告国丰建司已付工程款数额的认定。 原告按照合同约定履行义务，期间，由于二被告的原因被迫停工，后原告与被告国丰建司委托代理人唐兵办理了结算，对于下欠的工程款被告国丰建司是否应当支付的问题。2015年1月7日，唐兵与原告进行了结算，其结算的面积与被告国丰建司提供的川天成工鉴报字（2016）第C548号鉴定意见书中的面积基本一致。根据唐兵的结算现下欠工程款为12804948元（含未退还保证金102万元），该结算的总面积小于鉴定的总面积，现原告同意该面积及结算款，因此，唐兵与原告的结算行为不存在恶意串通，本院对其结算数额予以确认。原告以此结算单主张被告国丰建司支付工程款，本院予以支持。原告起诉主张按照结算面积100%支付工程劳务款，因原告未提供与被告进行余下的结算的相关证据，同时，被告庭审中亦不予认可，本院对此不予支持。 诉讼中，原告陈述已经支付6295000元，现下欠工程款为1178.4948万元。被告国丰建司重审中则认为已付款除原告自认的8775000元(含已退还保证金248万元)外，还漏算了已付款5959500元和被告诚信置业公司代被告国丰建司支付的3409392元。原告对此予以否认，本院亦未收到已支付给原告的其他证据，待被告国丰建司有新证据后可另案主张。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告国丰建司应当自行承担举证不利的法律后果。本院确认被告国丰建司已付工程款为6295000元。 三、被告诚信置业公司是否应承担连带责任。 原告主张被告诚信置业公司在未付被告国丰建司工程款范围内承担连带支付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告主张被告诚信置业公司在欠付国丰建司的工程款范围内承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以支持。 四、唐友明收取保证金的认定。 2012年11月14日，被告国丰建司与被告诚信置业公司签订的《承包合同》、《建设工程施工许可证》、被告给唐友明出具的法人授权委托书、2015年1月7日唐兵与原告签订的结算单上所载明的内容及被告国丰建司的陈述、提供工程造价意见书，足以认定巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目七、八号楼工程项目系被告国丰建司承建，并非湖南中格建设集团有限公司承建。原告通过银行向唐友明交付保证金350万元，并提供了银行的转款凭证，唐友明分别于2012年11月25日、2013年2月3日给原告出具收条两张，共计350万元。现原告陈述其已经退还保证金248万元，下欠保证金102万元，本院予以确认。被告国丰建司虽辩称其收据加盖的印章系湖南中格建设集团有限公司，不应承担责任。但根据本案已查明的事实，实际承建工程项目的系被告国丰建司，且委托代理人唐友明签字确认，故唐友明收取保证金的行为应视为其履行职务行为，现被告国丰建司辩称的不应承担退还保证金的辩解理由不成立，本院不予采信。 原告在原审诉讼中自愿撤回对122.796万元的租赁费及其他损失主张（另案主张），系当事人在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以准许。 原告已结算的工程款劳务费为18079448.85元（6573952+7606845+289670.85+553280+3055701），扣减国丰建司已支付的6295000元，现被告国丰建司下欠原告工程款11784448.85元（18079448.85-6295000）；同时应退还原告保证金102万元（350万元-248万元）。 综上，原、被告的诉称、辩称与本案查明的事实不符的部分，其诉称、辩称本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告四川川江恒正建筑劳务有限公司支付工程款（劳务费）11784448.85元。 二、由被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告四川川江恒正建筑劳务有限公司退还保证金1020000元。 三、被告巴中市诚信置业有限公司在欠付被告四川国丰建设集团有限公司工程款的范围内对上述债务承担连带责任（如有欠付的情况才实施）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123920元，由原告四川川江恒正建筑劳务有限公司负担3920元，由被告四川国丰建设集团有限公司负担120000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢红梅