陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4483号上诉人(原审被告):何奇，男，1987年11月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市.被上诉人(原审原告):魏改琴，女，1969年11月8日出生，汉族，陕西省神木市.原审被告:郝玉龙，男，1975年6月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市.上诉人何奇因与被上诉人魏改琴、原审被告郝玉龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5367号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何奇、被上诉人魏改琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何奇上诉请求：1、撤销神木市人民法院(2019)陕0881民初5367号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年6月18日上诉人向被上诉人转账9750元，2015年8月24日用五粮液酒12件，每件计5000元、现金5000元，共计65000元以及转账若干已还清了欠魏改琴的债务。魏改琴与徐占华系夫妻关系，上诉人何奇分别于2011年2月2日向魏改琴借款50000元；11月9日向魏改琴借款20000元，农历2012年2月25日向魏改琴借款80000元，以上三次共计借款150000元，借款后，上诉人一直在陆续还款。其中五粮液酒12件、现金5000元共计65000元由徐占华向上诉人出具了证明一份。但魏改琴对于上诉人向其偿还的65000元不予认可，损害了上诉人的合法权益，故恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。魏改琴辩称：何奇下欠本息的事实清楚，双方当事人之间的通话录音完全可以证明，何奇所述以酒抵债证明与本案无关，何奇与徐占华另有借贷关系，12件五粮液抵债的事实属于其他借款，与本案无关联性。二审应当驳回何奇的上诉请求。魏改琴向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年4月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月6日（2011年农历2月2日），被告向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，被告何奇向原告出具借据一支，被告郝玉龙在担保人处签字、捺印，2011年11月9日，被告何奇又向原告借款20000元。借款后，被告何奇于2011年6月20日向原告偿还3750元，2011年9月14日向原告偿还3750元，2011年9月20日向原告偿还1250元，2011年12月1日向原告偿还4100元，2012年11月7日向原告偿还5000元，2012年11月28日向原告偿还10000元，2012年12月10日向原告偿还50000元。一审法院认为，被告何奇向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务，双方虽未约定还款期限，被告何奇也应在原告催告后的合理期限内予以返还。关于下欠借款本金的数额，原、被告在借据中约定借款月利率为2.5%，被告何奇2011年3月6日向原告借款50000元后，于2011年6月20日向原告偿还3750元，2011年9月14日向原告偿还3750元，按照先支付利息后偿还本金的法律规定，上述两笔还款均为支付50000元借款在上述期间内产生的利息，被告何奇于2011年9月20日向原告偿还的1250元，扣除借款本金50000元从2011年9月15日至2011年9月20日产生的利息250元以及之前下欠的借款利息375元，剩余625元应为偿还借款本金，被告何奇于2011年12月1日向原告偿还的4100元，扣除借款本金49375元从2011年9月21日至2011年12月1日及借款本金20000元从2011年11月9日至2011年12月1日产生的利息共计3302元，剩余798元应为偿还50000元借款的本金，以此类推，被告何奇于2012年11月7日向原告偿还的5000元和2012年11月28日向原告偿还的10000元，扣除借款本金68577元从2011年12月2日至2012年11月28日产生的利息20397元，尚欠原告利息5397元，被告何奇于2012年12月10日向原告偿还50000元，扣除所欠利息5397元，剩余44603元再扣除借款本金68577元从2012年11月29日至2012年12月10日产生的利息686元，按照先借先还的交易习惯，剩余43917元应为偿还50000元借款的本金的部分，该50000元剩余借款本金为6083元，截止2012年12月10日，被告何奇下欠原告借款本金共计26083元，将利息支付至2012年12月10日，原告诉请被告何奇偿还借款本金40000元及利息，本院仅支持其中的26083元，其余部分不予支持。原告诉请按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝玉龙在50000元借据中担保人处签名、捺印，原告与被告郝玉龙在借据中并未约定保证方式和保证期间，故被告郝玉龙应按照连带责任保证对该50000元借款现下欠的借款本金6083元及利息承担保证责任。被告何奇在2011年11月9日又向原告借款20000元，该20000元被告何奇未向原告重新出具借据，而是在被告何奇2011年3月6日向原告出具的50000元借据中又添加了该20000元，因原告未能举证证明被告郝玉龙同意对该增加的20000元进行担保，故被告郝玉龙对该20000元不承担担保责任。被告何奇辩称借款已经偿还完毕与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告何奇于本判决生效之日起五日内向原告魏改琴偿还借款本金6083元及利息（利息从2012年12月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），被告郝玉龙承担连带责任；二、由被告何奇于本判决生效之日起五日内向原告魏改琴偿还借款本金20000元及利息（利息从2012年12月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；三、驳回原告魏改琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告魏改琴负担140元，被告何奇负担200元，被告何奇、郝玉龙共同负担60元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证，魏改琴提供了打款单一支，证明2012年3月18日何奇向其丈夫徐占华借款20000元，何奇所持65000元酒抵的是该笔借款。何奇质证不认可该借款。本院认为，何奇虽否认收到该笔借款，但不能提供用以反驳的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人所举证据可以达到其证明目的。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，上诉人何奇认为，除一审认定的还款金额外，其另向魏改琴偿还了65000元和9750元，但其所举证据不能证明其上诉主张的事实，上诉人用相同的证据证明其向被上诉人偿还了不同的借款，其自己不能说明所还借款偿还的是哪一笔借款。而且被上诉人有证据表明，除与上诉人争议的两笔借款外，上诉人与其还存在其他借款，上诉人没有证据证明其已向被上诉人偿还了除本案争议借款以外的借款，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审查明事实清楚，判决适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元由上诉人何奇承担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十一月二十八日书记员  田建伟