福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2284号 原告：厦门市常春养殖有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道过溪村。 法定代表人：方婉黎，执行董事。 委托诉讼代理人：方焱，公司顾问。 被告：厦门市同安区过溪村村民委员会第八村民小组，住所地厦门市同安区祥平街道过溪村。 诉讼代表人：叶永胜，小组长。 委托诉讼代理人：张善建、张兰茜，福建同翔律师事务所律师。 原告厦门市常春养殖有限公司（以下简称常春养殖公司）与被告厦门市同安区过溪村村民委员会第八村民小组（以下简称过溪村第八小组）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告常春养殖公司之委托诉讼代理人方焱、被告过溪村第八小组之委托诉讼代理人张善建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常春养殖公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币（币种下同）2212807.02元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.依法判令被告在本判决生效十五日内清点、接收并自行搬离寄存在原告方的地处同安区大同街道同新社区清泉巷28号301室、304室和大同街道城西一里金安大厦地下车库（城西一里14号B105室）的被告的案涉所有物品。事实和理由：2008年初，由于市政府的惠民工程-厦门市莲花水库将在原、被告所在区域建设的信息由传说日趋现实，撬动了被告妄图取代原告的国有出让土地使用权补偿的非分欲望。2008年4月27日、28日，5月7日、11日、14日等，过溪村第八小组以租赁到期需要收回土地为由，出动相当数量村民冲击常春养殖公司，将公司大铁门用铁条焊死，并且用土方车载来大量沙石倾倒在公司大门口，后用大型装载机将倾倒在门口的数十立方沙石拱高；2008年10月14日，过溪村第八小组到常春养殖公司驱赶公司员工，数位村民当着警察的面将公司顾问方焱扔出围墙外，造成方焱腰部扭伤的后果；2009年5月15日，过溪村第八小组用水泥砖和水泥在常春养殖公司外沿砌起一堵高墙；2009年7月19日，过溪村第八小组使用火药枪向常春养殖公司的办公楼鸣枪示威。被告对原告实施围堵的三年间，夜以继日、反复无常、袭扰不断地向原告公司财物和人员实施攻击。2010年2月20日，原告向同安执法局祥平中队送达清除被告违章建筑申请书无果。2010年10月18日，原告应厦门市莲花水库工程建设征收的要求交地撤离时，围堵状态基本没有改变。原告撤离驻地后，2010年10月22日过溪村第八村民小组不得不走诉讼程序，结果以败诉且不上诉告终。过溪村第八小组对常春养殖公司持续三年的违法侵权，导致常春养殖公司陷入瘫痪无法经营，直接经济损失至少838314.63元，另为应对违法侵权而额外支付费用1374492.39元（取证费用3715.4元、诉讼费2329.8元、医疗费382.87元、应诉费用131050元、自卫队工资785800元、信访费用19302元、停业电视广告费3000元、应诉查档费128元、汽车费用47892.67元、游泳池养护、保险及相关项目年检费9167.68元、税费92000.77元、游泳池配套及相关采购费262212元、无因管理费用37620元）。 过溪村第八小组辩称：1.过溪村第八小组没有存在侵权行为，系常春养殖公司与村民存在土地承包合同纠纷；2.过溪村第八小组非侵权责任人，常春养殖公司亦自认侵权行为系村民个人行为，其起诉对象主体不适格；3.案涉场地及地上物已于2010年10月18日交付，即便过溪村第八小组存在常春养殖公司诉称的侵权行为，其诉讼请求亦超过诉讼时效，且诉求的经济损失缺乏事实和法律依据；4.常春养殖公司要求搬离的寄存物品非过溪村第八小组的财物，其诉求缺乏事实和法律依据。 常春养殖公司围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1.常春养殖公司相关证件；2、公证书、厦门晚报报道、照片、申请清除违章建筑报告；3、报警回执单；4、证词；5、人民法院判决生效判决书；6、函件；7、医疗费；8、根据同安区安监局抽样调查数据测算原告2008年-2010年合理运营效益；9、缴纳律师费票据；10、自卫队工资单据；11、上访函件；12、游泳场停业的电视广告及费用；13、工商局查档费用；14、汽车费用；15、游泳池养护、保险以及相关项目年检等的费用；16、完税以及代码证年检费用；17、游泳场配套及相关物件购置情况；18、游泳池配套及相关采购物件寄存；19、投诉函、查询函、扫黑除恶举报信、扫黑除恶举报信快递标准快递凭据。 过溪村第八小组对证人证言、申请书、书信、函件、根据同安区安监局抽样调查数据测算原告2008年-2010年合理运营效益、自卫队工资单据、上访函件、游泳场停业的电视广告及费用、寄车照片及收费、自费票据延缓申请书、代码证年检费、游泳场配套及相关物件购置情况、游泳池配套及相关采购物件寄存、投诉函、查询函、扫黑除恶举报信、扫黑除恶举报信快递标准快递凭据的真实性有异议；对上述其余证据的真实性没有异议，但对关联性和证明力有异议。过溪村第八小组未提交任何证据。本院经依法审核，对双方均无异议的证据的真实性予以确认并在案佐证，对双方有争议的证据在本院查明事实部分进行论述。 经审理查明，2008年5月14日、5月24日、6月2日、6月24日、10月14日，2009年5月18日、7月22日，2010年8月19日等因过溪村第八小组部分村民与水世界（常春养殖公司）的土地纠纷，村民多次聚集在常春养殖公司并发生冲突。其中2008年6月2日报警回执载明：“常春养殖水世界游泳池发生游泳池老板与村民因土地问题的纠纷，村民扔了两块石头离开，未砸到人。”2008年6月24日报警回执载明：“村民载沙土围堵而纠纷，告知与村民协商...水世界游泳馆的承包者与过溪村民因水世界的产权问题引发纠纷。”2008年10月14日的报警回执载明：“二、三十名村民因土地赔偿问题在该处闹事...系过溪村村民与水世界经营者方焱因土地归属问题引发的纠纷...后方焱被村民抬出水世界大门外，并未发生打架。” 审理中，过溪村第八小组确认叶长江时任小组长。 常春养殖公司提供李韶斌、黄和平等证人证言10份。其中李韶斌、黄和平证言包含内容如下：2008年5月7日，我看见游泳池大门口聚集一些农民，估计有30来个人。事后才知道是个别农民发生征地纠纷，那土方车载沙石故意将大门堵死。刘华胜、钟斌证言包含内容如下：我们曾问过当地村民，到底发生了什么事，现在小组长要倒算前任小组长，要搞臭他们，这次现任小组长（叶长江）出大力了，都由他策划、组织，搞不好会死人的。洪水利、洪金阵证言包含内容如下：为首的是叶长江的儿子叶跃宗，还有叶长江，其他的人基本不认识。翻进来的有十多人，个个很凶，叫喊着要收回土地。刘华胜证言包含内容如下：我岳父说“三六落个别村民与游泳池闹矛盾，10月14日上午将游泳池老板赶出去”... 过溪村第八小组与常春养殖公司存在土地纠纷，过溪村第八小组于2010年向本院提起合同纠纷之诉，本院于2014年5月20日作出（2010）同民初字第2720号民事判决，双方均不服提出上诉，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2510号民事裁定：撤销原审判决，发回重审；本院立案受理后，于2015年4月28日依法作出（2014）同民初字第4305号民事裁定：驳回过溪第八小组的起诉。裁定现已生效。 2008年，常春养殖公司起诉叶长江、叶跃宗、洪作排除妨害纠纷一案，后常春养殖公司撤诉。 在常春养殖公司落款2010年8月7日的信访件中，常春养殖公司反映如下内容：2008年4月28日以来，本公司遭遇叶长江等少数村民蓄意的、非法的恶意侵权已到了令人难于容忍的地步。今年7月中旬以来，叶长江唆使该自然村的部分中、小学生介入袭扰的行列，从夜袭发展到白天多次袭扰，蓄意挑衅事端。 本院认为,本案的争议焦点是侵权主体的认定。常春养殖公司主张遭到围堵等侵权事实，作出侵权行为的主体如何认定，本院分析如下：一、围堵、扔石头等行为明显超出过溪村第八小组作为基层自治组织主体民事行为范围的预期。因此，虽过溪第八小组与常春养殖公司存在土地纠纷，时任组长叶长江亦参与了滋扰行为，但是并不能认定该行为是过溪村第八小组的意思表示。二、常春养殖公司诉讼案件、信访均将侵权主体指向个人。常春养殖公司原以叶长江等个人作为被告提起侵权之诉，后撤回起诉。常春养殖公司在信访件中亦明确指出所谓的侵权行为系叶长江等少数村民蓄意的、非法的行为。据此，常春养殖公司自己也认定侵权行为的主体是个别村民，而不是过溪村第八小组。 综上，常春养殖公司主张过溪村第八小组存在侵权事实，与事实不符，本院不予采纳，对其诉求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市常春养殖有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费24503元，由原告厦门市常春养殖有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  陈碧慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。