北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初356号原告李国梁，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人李森旺，男，1957年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人陈文斌，董事长。委托代理人段永生，北京启迪茂华科技产业发展有限公司工作人员。原告李国梁不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告李国梁及其委托代理人李森旺，被告区住建委委托代理人赵骏宏、董芙蓉，第三人启迪茂华公司委托代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区住建委于2018年11月14日作出京房建裁字【2018】第16号裁决书（以下简称被诉裁决），主要内容为：经调查查明，因房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目（以下简称涉案项目）建设，第三人已取得房屋拆迁许可证，拆迁期限为2017年5月17日至2018年5月16日，现延期至2018年11月16日，第三人就该项目制定了《河北镇棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿与定向安置方案》（以下简称拆迁实施方案）及《河北镇棚户区改造集体土地拆迁方案补充条款》（以下简称方案补充条款），该方案对宅基地认定、拆迁补偿、搬迁奖励补助、回迁安置等做了规定。原告为北京市房山区河北镇半壁店村村民，住北京市房山区XX镇XXX村X区X号-X号，拆迁范围内在册家庭人口三人。原告房屋在被拆迁范围内，另有其它地上附属物。经北京华信房地产评估有限公司（以下简称华信评估公司）评估，于2018年7月20日出具了编号为（北京）华信2016拆字第00615号B-29-37《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估结果报告》（以下简称评估结果报告），原告接收了该评估结果报告，但拒绝在送达回执上签字。原告收到评估结果报告后未提出书面复核申请。根据评估结果报告及拆迁实施方案，原告宅基地区位补偿价合计358662元、房屋重置成新价185287元、装修设备及附属物149584元、搬家补助费6309．20元。原告拆迁补偿款总计699842．20元。在第三人向被告递交裁决申请书前，原告未签订拆迁补偿协议，未搬迁。另查明，第三人提供了用于执行的符合居住条件的房屋，位于房山区良乡XX家园X区X号楼X单元XXX室，面积94平方米。河北镇计生办出具的证明，原告属于独生子女家庭。被告认为，第三人因涉案项目建设的需要，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》取得房屋拆迁许可证，拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，第三人的拆迁行为合法。第三人要求原告搬迁腾房、给付原告拆迁补偿款的请求应当给予支持。原告接收评估结果报告，但拒绝在送达回执上签字，应认定评估结果报告已经送达原告，评估结果报告合法有效，可以作为本案认定拆迁补偿的依据。原告未在规定的期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受搬家奖励费等优惠奖励。按现有评估结果，第三人支付原告全家拆迁补偿款总计699842．20元。（第三人如出车搬家，则扣除其搬家补助费）第三人应自原告全家搬迁腾房将房屋及地上物交第三人拆除之月起支付原告全家每月2200元的周转费至回迁安置房达到入住条件时止。原告使用第三人提供的周转房（包括用于执行的房屋），应当支付第三人提供的周转房房屋租金。关于购买回迁安置房，按照拆迁实施方案，回迁安置房均价为1800元/平方米，享受回迁安置人员每人最高可购买回迁安置房面积40平方米（安置房面积是指建筑面积）。原告全家在拆迁范围内在册家庭人口三人，可享受回迁安置房建筑面积120平方米的资格，按优惠均价1800元/平方米购买。按照方案补充条款，原告属于独生子女家庭，可增加购买建筑面积20平方米的回迁安置房作为奖励，按优惠均价1800元/平方米购买。依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，被告裁决如下：一、原告于2018年12月17日前搬迁腾房，将房屋及地上物交第三人拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。二、第三人按照评估报告及拆迁实施方案支付原告宅基地区位补偿价358662元、房屋重置成新价185287元、装修设备及附属物149584元、搬家补助费6309．20元，总计699842．20元。（第三人如出车搬家，则扣除其搬家补助费）。三、自原告搬迁腾房将房屋及地上物交第三人拆除之月起，第三人支付原告全家每月2200元的周转费，至定向安置房达到入住条件时止。四、原告全家可享受回迁安置房建筑面积140平方米的资格，按优惠购房均价1800元/平方米购买。五、第三人提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区良乡XX家园X区X号楼X3单元XXX室，面积94平方米。原告应支付第三人房租费用。原告李国梁诉称，2017年，第三人向原告告知其房屋在京建房拆许字（2017）第6号房屋拆迁许可证（以下简称6号拆迁许可证）的拆迁范围内，需要拆迁。原告要求第三人出示合法拆迁手续，否则原告拒绝拆迁。2018年10月16日，第三人向被告申请房屋拆迁裁决。原告未到庭。同年11月14日，被告作出被诉裁决。2019年4月18日，原告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规自分局）申请信息公开，要求获取原告房屋所在集体土地征收及批复文件。同年5月8日，房山规自分局作出答复告知书，告知原告未收到涉及原告房屋所在区域的征地手续申报材料，原告申请公开的集体土地征收及批复文件不存在，房山规自分局未制作、未获取、未保存。综上，被告未取得征地手续及合法文件就作出被诉裁决的行为违法，故请求撤销被诉裁决。原告李国梁向本院提交了以下证据：1．市规划国土委房山分局（原规划）［2019］第190号—答告答复告知书，证明原告宅基地不在征收范围内，没有征地批复文件，程序违法。2．北京市人民政府（2019）第307号答复告知书，证明原告宅基地不在征收范围内，没有征地批复文件，程序违法。3．市规划自然资源委（房山分局）［2019］第272号—答告答复告知书，证明半壁店村集体土地没有征地批复及征地补偿安置方案，程序违法。4．市规划自然资源委（房山分局）［2019］第265号—答告答复告知书，证明原告宅基地并未在规划建设用地、规划许可证及附图的范围内。5．京建房拆许字［2017］第6号续房屋拆迁许可证，证明第三人未取得原告宅基地地块的建设用地规划许可证、规划批准文件及市政府征地、用地批复，该拆迁许可证程序违法。被告区住建委辩称，被诉裁决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。事实与理由：一、拆迁行为合法。第三人取得了涉案项目的房屋拆迁许可证，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。拆迁补偿方案、拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定。二、涉案项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。三、在搬迁期限内，原告与第三人未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，第三人提出房屋拆迁裁决申请，被告依法立案，向当事人双方送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行询问、调查、调解。被告依据相关法律法规作出被诉裁决，并依法送达。被告区住建委向本院提交了以下证据：1．房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明第三人就其与原告之间的房屋拆迁纠纷向被告申请进行裁决。2．拆迁补偿明细表，证明第三人提交的对原告进行补偿的各类各项款项的情况。3．第三人营业执照；4．法定代表人身份证明书；5．授权委托书、在职证明及身份证复印件；证据3-5，证明第三人向被告提交了证明其主体资格的材料以及法定代表人和委托代理人的情况。6．6号拆迁许可证，证明第三人就涉案项目取得了拆迁许可，在拆迁期限内向被告申请裁决。7．常住人口信息查询打印表，证明原告家庭人员及户籍情况。8．评估结果报告，证明原告的房屋及宅院依法经过评估。9．评估结果报告送达回执，证明评估结果报告已依法向原告送达。10．村委会见证人证明及送达人证明，证明向原告送达拆迁估价报告时送达人及见证人的身份情况。11．评估公司出具的未提出评估报告复核说明。12．原告宅基地证明，证明原告宅基地的认定情况。13．执行房源证明，证明第三人对原告提供了用于执行的房屋。14．拆迁实施方案及方案补充条款，证明第三人就涉案项目制定了拆迁实施方案及方案的内容。15．第三人提交的谈话笔录3份，证明拆迁工作人员与原告就签订协议一事进行多次谈话。16．拆迁公司、评估公司营业执照及资质证书，证明拆迁公司、评估公司的资质情况。17．拆迁服务委托合同及房地产估价委托合同，证明涉案项目委托拆迁、委托评估的情况。18．房屋拆迁纠纷裁决立案通知单，证明被告对原告与第三人之间的房屋拆迁纠纷依法进行立案。19．北京市房屋拆迁纠纷调解通知书，证明被告通知双方进行调解。20．权利义务告知书，证明被告向双方进行权利义务告知。21．调解笔录，证明被告组织双方进行调查询问和调解，原告未到场参加。22．被诉裁决，证明被告针对原告与第三人之间的拆迁纠纷作出裁决。23．房屋拆迁裁决公文送达回证，证明被告向拆迁双方送达有关文书的情况。24．见证人身份证明，证明被告向原告送达有关文书时见证人的身份情况。25．独生子女证明，证明原告家符合独生子女的条件，取得过独生子女证。第三人启迪茂华公司述称，被诉裁决符合法律规定。第三人启迪茂华公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，与本案审查的对象不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，因涉案项目建设拆迁，被告向第三人核发6号拆迁许可证，拆迁期限为2017年5月17日至2018年5月16日。因在规定期限内未完成拆迁，拆迁期限延长至2018年11月16日。针对6号拆迁许可证，案外人王德伶曾向本院起诉请求予以撤销。经审理，本院于2018年12月25日作出（2018）京0111行初444号行政判决，驳回王德伶的诉讼请求。该判决已生效。原告涉案宅院在涉案项目拆迁范围之内。该宅院在册人口三人，为原告、朱继华（原告之妻）、李慧（原告之女）。2018年7月20日，华信评估公司针对涉案宅院及其地上附属物作出评估结果报告，并载明对评估结果有异议的救济途径。同日，第三人向原告送达评估结果报告。原告未在规定期限内对评估结果报告向华信评估公司提出复核申请。因第三人与原告未能在涉案项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，第三人于2018年10月16日向被告申请裁决，并提交了房屋拆迁纠纷裁决申请书、评估结果报告、执行房源证明、拆迁实施方案等申请材料。被告于次日受理该申请并向原告及第三人送达了房屋拆迁纠纷立案通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书等材料。同年10月24日，被告针对上述房屋拆迁纠纷组织双方进行调解，原告未参与调解。同年11月14日，被告作出被诉裁决，并向原告及第三人送达被诉裁决。再查明，涉案拆迁实施方案第二十三条及方案补充条款第二十三条规定，房屋周转费先行发放24个月，从签订安置补偿协议之日起计算，如24个月期满后，安置房未达到入住标准，继续支付被拆迁人房屋周转费，直至安置房建成，书面通知被拆迁人入住四个月止。周转费以每个宅院（以4人为基数）每月2200元，每增加1人每月增加300元。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第十二条第一款之规定，被告作为区、县房屋行政主管部门，依法具有对拆迁当事人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职权。本案中，被告依法受理第三人的裁决申请后，依照法律规定，履行了调查、调解、送达等职责，执法程序并无不当。评估结果报告中明确告知拆迁当事人对估价结果有异议的救济途径，原告未在规定期限内行使救济权利，被告依据该评估结果报告确定拆迁补偿款，在法定期限内作出裁决并送达原告及第三人，其裁决主要事实清楚，适用法律、法规及规章正确。本院注意到，被诉裁决第三项关于房屋周转费的内容不符合涉案拆迁实施方案及方案补充条款的相关规定。该项裁决的内容实质减损了原告的权益，对此本院不予支持。考虑到房屋周转费尚未实际发生，该项裁决内容与裁决的其他内容具有相对独立性，本院就该项内容予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项之规定，判决如下：一、判决撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于2018年11月14日作出的京房建裁字【2018】第16号裁决书第三项“被申请人李国梁搬迁腾房将房屋及地上物交申请人北京启迪茂华科技产业发展有限公司拆除之月起，申请人北京启迪茂华科技产业发展有限公司支付被申请人全家每月2200元的周转费，至定向安置房达到入住条件时止”；二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起三十日内对原告李国梁房屋周转费的补助重新作出裁决；三、驳回原告李国梁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  魏振山人民陪审员  高庆斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  雷晶婷