四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3373号 原告：张亮，男，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川同立建筑劳务有限公司，住所地四川省凉山州西昌市 法定代表人：李前杰，总经理。 委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司，住所地四川省凉山州西昌市城南大道航天大道中段，统一社会信用代码9151340071186805XN。 负责人：杨南飞，总经理。 委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋雨杉，四川致高律师事务所律师。 原告张亮与被告四川同立建筑劳务有限公司（以下简称同立劳务公司）、中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司（以下简称凉山移动公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人刘光荣，被告同立劳务公司委托诉讼代理人舒明喜，被告凉山移动公司委托诉讼代理人姜文强、蒋雨杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告四川同立建筑劳务有限公司解除与原告之间的劳动合同的行为违法；2、裁决二被告连带支付给原告解除劳动合同经济补偿金74112.5元（14年×5293.75元）；3、裁决二被告连带支付给原告违法解除劳动合同赔偿金74112.5元（14年×5293.75元）。事实和理由：自2005年3月10日，原告与被告凉山移动公司签订两年期限《劳动合同》起至2019年3月5日被告同立劳务公司向原告发给《解除劳动合同通知书》时止，原告一直在凉山移动公司就职，担任驾驶员工作，工作地点西昌市，工作年限14年。2015年10月19日，凉山移动公司收取原告培训费1000元。原告在凉山移动公司工作期间，该公司为逃避法律责任，自2005年3月起，分别指令原告与成都市劳动和社会保障代理公司、西昌市同祥通信经营公司、亚新亚物流公司、四川三益通信有限责任公司、四川省外国企业有限责任公司、同立劳务公司等7家公司签订固定期限1-2年的劳动合同，虽然原告受被告凉山移动分公司的指令分别与这7家公司签订了劳动合同，但原告的工作岗位、工作地点从未改变，一直服务于凉山移动公司，该公司在2016年10月30日指令原告与被告同立劳务公司签订劳动合同时，向原告出具了书面《承诺书》，承诺不无故辞退，对工作年限长，年龄满足国家法定退休年龄的驾驶员，保证其顺利退休，享受退休人员应有的相应的待遇，在同等条件下优先录用（转为正式工），2016年11月1日，原告与被告同立劳务公司签订了《劳动合同》，合同期限自2016年11月1日起至2019年6月30日止，2019年2月26日，被告同立劳务公司以该公司与凉山移动公司的劳务派遣协议被提前终止为由，二被告要求原告与新的劳务派遣公司签订劳动合同，因新的劳动合同内容将改变原告的工作地点，双方未能达成一致意见。2019年3月5日，被告同立劳务公司向原告发给了《解除劳动合同通知书》，2019年3月5日正式解除了双方的劳动合同，自2019年3月5日起双方不再有劳动关系。原告认为，被告同立劳务公司既然以客观情况发生重大变化为由，选择额外支付劳动者一个月工资后解除双方的劳动合同，那么被告就应该严格依照法律规定，在额外支付给原告一个月工资后，才能解除与原告的《劳动合同》，但被告同立劳务公司在2019年3月5日正式解除了与原告《劳动合同》时，并没有额外支付给原告个月工资（至今都未支付），根据《劳动合同法》第四十条的规定，被告同立劳务公司在未额外支付给原告一个月工资前解除与原告的《劳动合同》的行为违法，应当按照《劳动合同法》第四十八条的规定支付赔偿金。导致被告同立劳务公司违法解除原告劳动合同的主要原因是被告凉山移动公司提前终止了双方的劳务派遣协议，协议终止后，被告凉山移动公司作为用工单位有责任和义务监督用人单位合法解除劳动合同并妥善安置职工，因被告凉山移动公司未履行职责，依法应承担违法解除原告劳动合同的责任，二被告应当连带支付给原告违法解除劳动合同赔偿金。因原告自与被告凉山移动公司签订《劳动合同》后一直在该公司工作，虽受该公司指令先后与多家公司签订《劳动合同》，但被告从未向原告支付过解除或终止劳动合同的经济补偿金。现因被告已解除了与原告之间的劳动合同，二被告依法应当按照《劳动合同法实施条例》第十条的规定连带支付给原告解除劳动合同的经济补偿金。原告被解除劳动合同前12个月的月平均劳动报酬为5293.75元，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等的相关规定，依法向人民法院起诉，请依法裁决。 被告同立劳务公司辩称，答辩人系依法成立的劳务公司，2016年9月，答辩人中标中国移动通信集团四川有限公司2016年车辆代驾外包服务项目（凉山区域），2016年9月23日答辩人与中国移动通信集团四川有限公司签订了《2016-2019车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）》，项目服务时间为2016年11月1日至2019年6月30日，按驾驶员实际行驶里程，以2.65元/公里（含税）结算及其他权利义务等。2016年11月1日，答辩人与被答辩人签订《劳动合同》，劳动合同期自2016年11月1日至2018年12月31日，合同到期后经考评合格，合同自动延期至2019年6月30日，劳动报酬按驾驶员每月实际行驶里程计发，合同约定了社会保险、劳动纪律和规章制度、劳动合同变更、解除与终止等，劳动合同签订后，答辩人根据被答辩人劳动量按时发放了工资、支付了出勤补助、购买了五险一金。2019年1月31日，因凉山移动公司提前终止与答辩人签订的合同，在答辩人的全力沟通协调下，与答辩人签订驾驶员劳动合同的93名驾驶员中有85名驾驶员自愿和新接替的劳务公司签订了新的劳动合同，其中8名驾驶员拒绝与新接替的劳务公司签订新的劳动合同又不愿意到答辩人公司上班，无法达成协议。2019年3月4日，答辩人选择额外支付劳动者一个月的工资来解除该劳动合同，并告知8名驾驶员按三年计算劳动合同关系，补偿其三个月的经济补偿金，驾驶员明确表示接受，但要求找凉山移动公司解决在答辩人之前的工龄赔付问题后，才通知答辩人支付该额外一个月的工资和三个月的经济补偿金。2019年3月5日，答辩人根据双方于2019年3月4日达成解除劳动合同的合意、双方签订的《劳动合同》第九条及《劳动合同法》规定，解除其劳动合同。由于凉山移动公司提前终止与答辩人之间的劳务外包合同，客观情况发生了重大变化，致使答辩人与被答辩人之间的劳动合同无法履行，答辩人选择额外支付被答辩人一个月的工资来解除双方之间的劳动合同，解除劳动合同程序合法，不构成违法解除，西昌市人事劳动仲裁委员会裁决书认定事实清楚、适用法律得当。请求人民法院依法支持劳动仲裁裁决。 被告凉山移动公司辩称，凉山移动公司与同立劳务公司签署的《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）—四川同立建筑劳务有限公司》系劳务外包合同，属于承揽合同，双方之间是合同关系而非劳务派遣关系。劳务派遣受劳动法律法规调整，而劳务外包受普通民事法律法规调整，两者适用的法律规范不同；合同第六条6款“合同履行期间需解除合同时，提出解除合同的乙方应提前一个月通知对方，经双方协商同意后，在二十日内办理交接手续”的约定合法；同立劳务公司在完成承揽业务过程中与第三人产生的纠纷与业务发包人无关，即凉山移动公司与同立劳务公司之间没有事实和法律上的连带责任，同时，凉山移动公司与原告之间既不存在合同关系，也不存在劳动关系，凉山移动公司不负有对原告支付赔偿金或补偿金的义务；原告诉请中请求判令同立劳务公司与凉山移动公司进行赔偿，该赔偿年限的计算无相关证据证明，或无完整年限衔接的证据证明，依法不应支持其主张；原告请求同立劳务公司与凉山移动公司承担连带责任没有任何法律依据，凉山移动公司不应承担任何赔偿或补偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份适格；2、西市劳人仲案（2019）149号《仲裁裁决书》。证明本案已经过劳动争议仲裁程序，裁决书认定原告原在被告凉山移动公司从事驾驶员工作，期间分别与多家用人单位订立劳动合同，但均是在凉山移动公司从事相同工作，解除劳动合同前12个月工资均为5293.75元的事实；3、被告凉山移动公司人力资源部历年“劳动合同签订单位表”、原告与四川三益通信服务公司《劳动合同》、原告与四川省外国企业服务有限公司《劳务合同》、原告与被告同立劳务公司《劳务合同》、原告的《凉山移动分公司车辆驾驶上岗证》、证人翟某、李某、陈某、戴某、叶某《证词》、被告凉山移动分公司《承诺书》。证明原告于2005年3月与凉山移动公司签订劳动合同，在公司担任驾驶员工作，受凉山移动公司安排分别与同立劳务公司等几家公司签订劳动合同，但原告工作地点、工作岗位从未改变，直至2019年3月5日被同立劳务公司单方解除合同，原告在凉山移动公司工作年限14年，凉山移动公司指派原告与其他单位签订劳动合同，并接受该单位劳务派遣的事实。凉山移动公司承诺对派遣单位有监督监管义务，对派遣单位的违法行为有责任纠正并承担相应的法律义务；被告收取原告培训费1000元未退还的事实。4、被告同立劳务公司《解除劳动合同通知书》、被告同立劳务公司《2019年1月外包工资明细》。证明被告同立劳务公司以客观情况发生重大变化为由，单方解除劳动合同，未额外支付一个月工资，原告被解除劳动合同前12个月的月平均工资为5293.75元，单方解除劳动合同行为违法，应当双倍支付经济补偿金，被告凉山移动公司未履行监督责任，应当承担连带责任。 被告同立劳务公司质证意见：对原告身份证复印件、原告与被告同立劳务公司《劳务合同》无异议；对西市劳人仲案（2019）149号《仲裁裁决书》无异议，但认为仲裁书只认定原告在外国企业服务公司的工龄，没有认定在其他公司的工龄；对被告凉山移动公司人力资源部历年“劳动合同签订单位表”提出异议，认为没有凉山移动公司签章；对原告与四川三益通信服务公司《劳动合同》、原告与四川省外国企业服务有限公司《劳务合同》、原告的《凉山移动分公司车辆驾驶上岗证》、被告凉山移动分公司《承诺书》认为与同立劳务公司无关，未发表质证意见；认为证人翟某、李某、陈某、戴某、叶某《证词》要以签订的劳动合同、工资发放表、社保记录相互印证；对《解除劳动合同通知书》、《2019年1月外包工资明细》无异议，但认为公司严格按照劳动合同法规定解除原告的劳动合同，实体、程序均合法。 被告凉山移动公司质证意见：对原告身份证复印件无异议；对西市劳人仲案（2019）149号《仲裁裁决书》无异议，但认为该仲裁裁决书未生效，其所载的内容不能作为证据使用，在仲裁裁决过程中原告并未举相关的证据证明凉山移动公司与多家公司签订外包合同，原告也未举有效证据证明与多家公司签订劳动合同，原告举出前述证据，是其基本的举证责任，原告未提交相关证据证明工资标准为每月5293.75元；对凉山移动公司人力资源部历年“劳动合同签订单位表”提出有异议，认为不符合证据要求，也无任何单位签章；对原告与四川三益通信服务公司《劳动合同》，认为只能证明劳务期间为2008-2009年，对原告与四川省外国企业服务有限公司《劳务合同》，认为只能证明劳务期间为2010年12月1日至2011年1月31日；对原告与被告同立劳务公司《劳务合同》、《凉山移动分公司车辆驾驶上岗证》、凉山移动分公司《承诺书》无异议；对证人证言提出异议，认为证人对关键时间都有记忆，但对其他相关节点没有记忆；对同立劳务公司《解除劳动合同通知书》、同立劳务公司《2019年1月外包工资明细》无异议。关于张亮培训费的意见我们认为与本案无关联，也不属于本案审理的范围，不予质证。 被告同立劳务公司向本院提交了以下证据：1、营业执照。证明同立劳务公司的合法主体资格；2、《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）》。证明通过招投标方式，同立劳务公司中标凉山移动公司车辆代驾服务外包项目并签订合同，项目服务时间为2016年11月1日至2019年6月30日，按驾驶员实际行驶里程，以2.65元／公里（含税）结算及其他权利义务等；3、《关于凉山移动车辆代驾服务项目重新招标采购回复函》。证明若同立劳务公司未中标，新入围供应商要无条件接受代驾项目现有的93名驾驶员，同立劳务公司与93名驾驶员签订提前终止合同的同时，新中标公司与93名驾驶员签订新的劳动合同；4、关于提前终止《2016-2019年车辆代驾服务外包项目框架合同》的函。证明凉山移动公司于2019年1月31日提前终止与同立劳务公司的合同；5、何某、杨某证人证言。证明同立劳务公司向8名驾驶员解释解除劳动合同的原因和法律规定以及补偿标准，驾驶员要求先与凉山移动公司解决工龄赔付问题后再由同立劳务公司支付相关补偿；6、《解除劳动合同通知书》证明解除劳动合同原因，8名驾驶员拒绝签订新的劳动合同；7、网上银行电子回单。证明8名驾驶员中的刘浩、邓卢两名驾驶员已接受仲裁裁决，同立劳务公司已支付补偿金。 原告张亮质证意见：对营业执照无异议；对《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）》提出异议，认为没有按照合同履行，原告向法庭出示的凉山移动公司的承诺书，证明二被告之间是劳务派遣关系，仲裁程序中被告同立劳务公司的杨某向仲裁庭陈述的事实，也证明了双方是劳务派遣关系，并非承揽关系；认为《关于凉山移动车辆代驾服务项目重新招标采购回复函》与本案无关联；对关于提前终止《2016-2019年车辆代驾服务外包项目框架合同》的函提出有异议，认为与本案的劳务派遣事实不符，不是承揽关系；对何某、杨某证人证言提出异议，认为何某、杨某是被告同立劳务公司的员工，与同立劳务公司之间存在利害关系，证人证言与本案的真实情况不相符；对《解除劳动合同通知书》的真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为该证据反证同立劳务公司解除与原告之间的劳动合同行为违法的事实，因为合同明确约定解除合同的当天被告同立劳务公司没有按照合同约定支付1个月工资，同时解除合同通知书支付的工资标准与应当支付的标准不符；对网上银行电子回单无异议，两份生效仲裁裁决书与本案原告提交的仲裁裁决事实部分认定一致，法庭应当采信仲裁裁决认定的事实。 被告凉山移动公司对被告同立劳务公司提交的证据无异议。 被告凉山移动公司向本院提交了以下证据：1、《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）-四川同立建筑劳务有限公司》。证明凉山移动公司系涉案劳动争议同立劳务公司车辆代驾外包服务合同相对人，双方合同关系系承揽合同关系；2、《付款申请》、《四川同立建筑劳务有限公司代驾服务外包业务结算单》、银行付款转款凭证。证明同立劳务公司与凉山移动公司之间以总工作量为结算方式。 原告张亮质证意见：对《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）-四川同立建筑劳务有限公司》提出异议，认为凉山移动公司与同立劳务公司的合同实际是劳务派遣协议，凉山移动公司与同立劳务公司的合同是2016年9月23日签订的，而凉山移动公司出具的承诺书是在2016年10月30日，驾驶员收到承诺书后，2016年11月1日与同立劳务公司签订合同，在凉山移动公司认可双方是劳务派遣关系后才签订的劳务合同，并且在劳动仲裁程序中杨某也向仲裁庭陈述了与凉山移动之间事实上是劳务派遣关系的事实；对《付款申请》、《四川同立建筑劳务有限公司代驾服务外包业务结算单》、银行付款转款凭证提出异议，认为证据明显不真实，2019年1月1日至2019年1月15日的结算单反应里程为710823.74公里，实际开车的驾驶员为93人，每个驾驶员半个月行使7643公里，这与事实明显不符，实际上每个驾驶员平均每月行驶里程为1000公里左右，该事实充分证明了凉山移动公司与同立劳务公司之间是劳务派遣关系。 被告同立劳务公司对被告凉山移动公司提交的证据无异议。请法院依法认定凉山移动公司与同立劳务公司的法律关系。 对当事人提交的证据，经审查，结合原、被告质证意见，认定如下：1、原告提交的身份证复印件、西市劳人仲案（2019）149号《仲裁裁决书》、原告与被告同立劳务公司《劳务合同》、《解除劳动合同通知书》、被告同立劳务公司《2019年1月外包工资明细》，被告同立劳务公司、凉山移动公司均无异议，本院予以确认；原告提交的《凉山移动分公司车辆驾驶上岗证》、原告与四川三益通信服务公司《劳动合同》、原告与四川省外国企业服务有限公司《劳务合同》、《承诺书》，被告凉山移动公司均无异议，本院予以确认；原告提交的被告凉山移动公司历年“劳动合同签订单位表”虽无被告凉山移动公司签章，但结合被告凉山移动公司无异议的《凉山移动分公司车辆驾驶上岗证》、原告与四川三益通信服务公司《劳动合同》、原告与四川省外国企业服务有限公司《劳务合同》、《承诺书》来看，该证据与本案存在关联，本院予以确认；原告提交的证人翟某、李某、陈某、戴某、叶某《证词》，因证人未出庭作证且被告对证明事实提出异议，本院不予认定。2、被告同立劳务公司提交的营业执照、网上银行电子回单，原告及被告凉山移动公司无异议，本院予以确认；被告同立劳务公司提交的《解除劳动合同通知书》，原告对真实性、关联性无异议，被告凉山移动公司无异议，本院对其真实性、关联性予以确认；被告同立劳务公司提交的《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）》、《关于凉山移动车辆代驾服务项目重新招标采购回复函》、关于提前终止《2016-2019年车辆代驾服务外包项目框架合同》的函，与本案被告同立劳务公司解除与原告劳动合同存在关联，本院予以确认；被告同立劳务公司提交的证人何某、杨某的证人证言，因证人未出庭作证且原告认为与同立劳务公司之间存在利害关系，本院不予认定。3、被告凉山移动公司提交《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）-四川同立建筑劳务有限公司》、《付款申请》、《四川同立建筑劳务有限公司代驾服务外包业务结算单》、银行付款转款凭证，与本案存在关联，本院予以确认。4、原告要求被告凉山移动公司退还培训费1000元的主张，仅提供收据为证，本院对此无法作出判断，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告凉山移动公司、同立劳务公司签订《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）》，其中约定，被告同立劳务公司向被告凉山移动公司提供凉山区域机动车驾驶和管理服务；服务时间自2016年11月1日至2019年6月30日，最低驾驶服务团队人员为120人，合同有效期为合同签订之日起至2017年6月30日，合同到期后，经考评合格，自动延期至2018年6月30日、2019年6月30日；合同含税单价为2.65元/公里，驾驶员工资、奖金、五险一金等由被告同立劳务公司承担，每月考核结算以及双方责任、义务。2016年10月30日，被告凉山移动公司向原告出具《承诺书》，对公司驾驶员在劳务派遣期间相关事宜作出承诺，2016年11月1日，原告与被告同立劳务公司签订《劳动合同》，其中约定，合同有效期为合同签订之日起至2017年6月30日，合同到期后，经考评合格，自动延期至2018年6月30日、2019年6月30日；岗位为驾驶员，工作地点为凉山州内以及劳动报酬、社会保险、劳动纪律、劳动合同解除等。2019年3月5日，因被告凉山移动公司提前终止与被告同立劳务公司合同，被告同立劳务公司选择额外支付原告一个月工资后解除与原告劳动合同。原告张亮等8人与被告凉山移动公司、同立劳务公司发生追索经济补偿劳动争议，原告张亮等8人分别申请西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年6月24日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字〔2019〕149号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、同立劳务公司自裁决生效之日起十五日内向张亮支付经济补偿44996.88元；二、驳回张亮的其他申请。张亮对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告张亮自2005年3月起至2019年3月5日止在被告凉山移动公司处担任驾驶员，期间分别与被告凉山移动公司、四川三益通信服务公司、四川省外国企业服务有限公司、被告同立劳务公司等7家公司签订劳动合同。被告同立劳务公司签章的《2019年1月外包工资明细》载明原告张亮月工资为5193.75元（应发小计3015元＋全勤300元＋月平均奖金1443.75元＋出勤餐补435元）。2015年10月19日，凉山移动公司收取原告培训费1000元。 本院认为，本案系劳动争议。1、关于被告同立劳务公司解除与原告的劳动合同是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：¨¨（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，因被告凉山移动公司提前终止与被告同立劳务公司合同，导致被告同立劳务公司与原告张亮的劳动合同因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，双方未就解除劳动合同、与新的公司另行签订劳动合同以及工作岗位安排达成一致，被告同立劳务公司选择额外支付原告一个月工资后解除与原告张亮之间的劳动合同符合法律规定；2、关于原告张亮工作年限计算的问题。原告张亮2005年3月10日在被告凉山移动公司担任驾驶员工作，至2019年3月5日止，期间虽然分别与被告凉山移动公司、被告同立劳务公司等公司签订劳动合同，劳动合同主体由凉山移动公司变更为同立劳务公司等，但原告仍在原工作场所、工作岗位工作，即在被告凉山移动公司担任驾驶员工作，且从凉山移动公司到同立劳务公司等非因原告张亮本人原因，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；¨¨”的规定，原告张亮的工作年限应认定为14年；3、关于被告同立劳务公司是否应向原告支付经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告凉山移动公司等原用人单位与原告张亮解除劳动合同时，未向原告张亮支付过经济补偿，因此，被告同立劳务公司应向原告张亮支付经济补偿72712.5元（5193.75元/月×14月）；4、关于被告凉山移动公司是否应当连带支付原告经济补偿问题。被告凉山移动公司辩称其与同立劳务公司签署的《2016-2019年车辆代驾服务外包项目服务框架合同（凉山地区）》系劳务外包合同，属于承揽合同，双方之间是合同关系而非劳务派遣关系，不应承担任何赔偿或补偿责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付一笔服务费用的一种用工形式。劳务派遣制用工是一种特殊的用工形式，派遣单位提供给劳动者的工作岗位依赖于用工单位提供相应的适合劳动者的工作岗位和用工需要，派遣单位并不具备能够自主确定工作岗位，岗位用工期限的条件，劳动关系与实际劳动相分离。本案中，首先，从被告凉山移动公司与被告同立劳务公司签订的合同及被告同立劳务公司与原告张亮签订劳动合同来看，被告同立劳务公司提供给原告张亮的工作岗位、岗位用工期限依赖于被告凉山移动公司机动车驾驶员的用工需要，符合劳务派遣制用工的实质要件，其次，从被告凉山移动公司向原告张亮在劳务派遣期间相关事宜作出的承诺来看，被告凉山移动公司已确认原告张亮系劳务派遣，第三，原告张亮2005年3月与被告凉山移动公司签订劳动合同，担任驾驶员工作，在其工作场所、工作岗位不变的情况下，将其连续工作期限分割订立数个短期劳务派遣协议违反法律规定。因此，被告凉山移动公司辩称与被告同立劳务公司之间是合同关系而非劳务派遣关系，不应承担任何赔偿或补偿责任的理由本院不予支持，被告凉山移动公司应当承担连带支付原告张亮经济补偿的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，第四十六条第三项、第四十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川同立建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张亮经济补偿72712.5元； 二、被告中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司对上述第一项确定的经济补偿72712.5元承担连带支付责任； 三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川同立建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。 用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。