山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初512号原告：利津县盐窝镇孟北村村民委员会。住所地：利津县盐窝镇孟北村。法定代表人：薄玲，主任。委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：张瑞，男，1966年5月12日出生，现住利津县。被告：张光辉，男，1989年12月27日出生，现住利津县。第三人：李余金，男，1986年11月6日出生，现住东营市河口区。第三人：王树成，男，1970年11月24日出生，现住利津县村。原告利津县盐窝镇孟北村村民委员会（以下简称孟北村委会）与被告张瑞、被告张光辉、第三人李余金、第三人王树成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭审理了本案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日、11月18日再次公开开庭审理了本案。原告孟北村委会的法定代表人薄玲及委托诉讼代理人王新忠、被告张光辉、第三人李余金与王树成到庭参加诉讼，被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟北村委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张瑞、张光辉补交2014年-2018年期间的土地使用费12000元；2.判令张瑞、张光辉返还孟北村委会位于鲁晶油厂以东土地11.01亩，并拆走地上的建筑物；3.诉讼费由张瑞、张光辉承担。事实和理由：2007年9月10日，孟北村委会与张瑞、张光辉签订《土地使用完善合同》一份，孟北村委会将位于鲁晶油厂以东集体土地11.01亩租赁给张瑞、张光辉使用。2018年9月19日，因张瑞、张光辉连续5年欠交租金12000元，且有未经孟北村委会同意对外转租的违约行为，孟北村委会向张瑞、张光辉下发了解除《土地使用完善合同》的通知书。张瑞、张光辉至今未补交租金，也未返还土地。张瑞未作答辩。张光辉辩称，承认孟北村委会的全部诉讼请求，同意返还土地。李余金、王树成述称，因张瑞、张光辉欠李余金、王树成借款没有还清，张瑞、张光辉与李余金、王树成签订了《土地使用权转让合同》一份，张瑞、张光辉将其从孟北村委会承包来的部分土地使用权转让给了李余金和王树成。张光辉委托李余金代为交纳土地承包费，但孟北村委会不同意收取。现李余金、王树成同意代张光辉交纳土地承包费12000元。本院经审理认定事实如下：2007年9月10日，孟北村委会与张瑞、张光辉签订《土地使用完善合同》一份。甲方为孟北村委会，乙方为张瑞、张光辉。合同主要内容为，甲方将本村所有的鲁晶油厂以东集体土地提供给乙方从事废品收购场地，该土地包括1号地、2号地和3号地。使用期至2035年12月31日，使用费：1号地使用费10000元已于2006年4月6日一次性付清。3号地使用费18000元，合同签订之日一次性付清。2号地所欠使用费7000元已于2006年4月6日付清。2号地每亩每年300元，每年12月31日前付清。经甲方同意，乙方按发展需要有对外转租权。终止2001年6月30日、2006年4月6日签订的土地使用合同。2017年4月12日，张光辉与王树成、李余金签订《土地使用权转让合同》一份，甲方为张光辉，乙方为王树成、李余金。合同主要内容为：甲方于2007年9月10日与孟北村委会签订的《土地完善转让合同》中的土地使用权（不包括3号地）转让给乙方使用。甲方于2006年12月8日借乙方王树成现金160000元，2016年8月21日借乙方李余金108000元（2017年1月26日已偿还20000元），尚欠乙方共计248000元。因甲方无力偿还，自愿将其承包的孟北村委会的土地使用权转让给乙方。2018年9月19日，孟北村委会向张光辉发出《解除〈土地使用完善合同〉通知书》一份，张光辉在该通知书上签名并注明已收到。通知书主要内容为：双方于2007年9月10日签订的《土地使用完善合同》中约定2号地（永馆路以北、滨港路以西共8.25亩）租期至2035年12月31日，每亩每年租金300元，每年12月31日前付清。双方还约定，双方应严格履行合同，不得违约，如有违约承担对方损失，对方可要求解除合同。因自2014年起，张瑞、张光辉就没有再向孟北村委会交纳土地租金，至今已经有近5年的时间未付租金。另外，张瑞、张光辉有未经孟北村委会允许将土地转租他人的行为，违反了双方《土地使用完善合同》的约定，孟北村委会有权解除合同。现孟北村委会决定自即日起解除双方签订的《土地使用完善合同》。另查明，《土地使用完善合同》包括的1号地、2号地、3号地，各地块的面积、四至及使用情况为，1号地：面积638.45平方米；西至王国志地、东至陈其望地、南至滨港路、北至2号地。2号地：面积8.25亩；西至鲁晶油厂、南至王国民地、王国志地、陈其望地、陈英民地、陈其会地和1号地、3号地，东至沙场，北至孟北村的耕地。3号地：面积1200平方米；西至陈其会地、东至沙场、南至滨港路、北至2号地。孟北村委会绘制土地方位草图一份。张光辉与王树成、李余金认可土地方位草图的内容。现1号地、2号地由陈其会使用，是王树成、李余金将土地转让给陈其会使用的；1号地上有板房三间，2号地上有大约300平方米的厂房；3号地的使用人是王国民，地上有3间砖房，是张瑞、张光辉因欠王国民借款不能偿还，将3号地及其地上的3间砖房转让给了王国民使用，3号地上建有院墙，形成了封闭的院落。以上事实，有孟北村委会、张光辉及王树成与李余金的当庭陈述、孟北村委会提交的《土地使用完善合同》复印件一份、《张瑞使用土地草图》一份、《关于1、2、3号地土地使用及现状的说明》一份及李余金提交的《土地使用权转让合同》一份在案为证。李余金、王树成为证明自己的主张，提交以下证据：1、张光辉于2018年8月27日出具的委托书一份及张光辉书写委托书时的视频录像（光盘一张）一份，证明张光辉委托李余金向孟北村委会交纳2号地的土地承包费。在张光辉出具委托书前后，李余金均曾到过孟北村委会交纳承包费，但时任孟北村委会主任的张金余不同意收取。2、李余金与陈其会签订的《农村土地租赁合同》一份，证明李余金将其从张瑞、张光辉处承包的1号地、2号地转包给了陈其会，租赁期限为2017年6月1日至2022年6月1日，租金每年25000元。3、照片5张，拍摄时间为2017年4月12日，是李余金、王树成与张光辉签订土地使用权转让合同时，到孟北村委会办公室告知土地使用权转让一事时拍摄的，照片上显示时任孟北村委会党支部书记的王树玲在场。证明李余金、王树成、张光辉将土地使用权转包一事已经告知孟北村委会，孟北村委会也已经同意。4、手机通话录音一份（附录音内容文字记录），通话时间为2018年11月15日10点24分，通话人为孟北村委会党支部书记张金余和李余金的二叔李友民。通话内容中李友民要求张金余提供孟北村委会的账号，让李余金将承包费转入孟北村委会的账户内，张金余没有提供。证明孟北村委会不收取承包费的事实。孟北村委会质证认为，对证据1的真实性不认可，张瑞、张光辉将土地转租给第三人，没有经过孟北村委会的同意，仅以通知的形式告知违反双方合同约定，录像中书写委托书的人员为张光辉。王树成、李余金提交的录像资料载体是光盘，该光盘是复制件，并非原件，不应采信该证据的内容。对证据2的真实性不认可，该合同签订时没有告知孟北村委会，合同中的土地面积与涉案土地面积不符，不能证明与本案存在关联性。孟北村委会是后来知道1号、2号地的使用人为陈其会，在李余金与陈其会签订合同时并不知情。对证据3不认可，照片无法显示拍摄时间、反映的内容，照片也并非原始证据。对证据4不认可，录音中通话的两人不是本案当事人或者第三人，若为证人证言，以录音形式也不符合法律规定。从时间上看，孟北村委会发出解除合同通知书的时间是2018年9月19日，双方的通话时间为2018年11月15日，此时，孟北村委会与张瑞、张光辉之间的合同已经解除，合同解除后再补交承包费已经没有任何意义。张瑞、张光辉在王树成、李余金提交以上证据时未参加庭审，未能发表质证意见。为查明案件事实，本院对孟北村委会党支部书记张金余进行了调查，并制作调查笔录一份。在本院向张金余出示李余金、王树成提交的证据3中的照片和证据4中的手机通话录音内容文字记录时，张金余陈述，照片是在孟北村委会办公室拍摄的，张光辉与李余金、王树成要求张金余与时任孟北村委会党支部书记的王树玲为他们之间签订的土地转让合同作证，张金余与王树玲没有同意作证，也没有发表别的意见。手机通话录音内容是张金余与李友民之间的通话，内容是真实的，通话时间在2018年，具体日期记不清了。孟北村委会认为张金余陈述中表明了其没有同意张光辉的转包行为。李余金、王树成认可张金余陈述的真实性。本院对李余金、王树成提交的证据及张金余的陈述，综合分析认定如下：证据1视频录像中的人员为张光辉，从视频中可以清晰看出张光辉是在书写委托书，视频录像与委托书能够相互印证，对该证据1的真实性予以确认，能够证明张光辉向李余金出具了委托书，委托李余金向孟北村委会交纳承包费的事实。证据2是书证，结合陈其会现实际占有使用1号地、2号地的事实，对该证据予以认定。证据3、证据4与张金余的陈述能够相互印证，对证据3、4予以认定。本院认为，孟北村委会与张瑞、张光辉签订了《土地使用完善合同》，并已履行多年。孟北村委会主张在其发出解除合同通知书后，该合同已经解除。对该解除合同通知书的效力本院作如下分析：解除合同通知书中的合同解除理由有两个，一是未交纳2014年至2018年土地承包费，二是未经孟北村委会同意对外转租。关于理由一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”孟北村委会主张张瑞、张光辉没有支付2014年至2018年的土地承包费12000元，即当事人一方迟延履行主要债务，其有权解除合同。本院分析认为，首先，本案合同涉及1号地、2号地、3号地，1号地和3号地的土地承包费已经全部交纳完毕，仅有2号地没有交纳，承包合同作为一个整体，仅有部分土地承包费未交纳不足以影响整个合同的履行；其次，孟北村委会未提交证据证明其向张瑞、张光辉进行了催告；再次,其发出解除合同的通知书是在2018年9月18日，该时间晚于张光辉2018年8月27日委托李余金交纳土地承包费的时间；最后，从李友民与孟北村委会党支部书记张金余的通话内容看，李余金代张光辉向孟北村委会交纳土地承包费时，孟北村委会不予收取，并非张光辉不交纳。综上，孟北村委会主张的解除合同理由一不成立。关于理由二，张光辉与李余金、王树成的转包合同已经履行多年，且从孟北村委会负责人的陈述中可以看出孟北村委会对转包一事是知情的，其并未提出明确反对意见，故理由二亦不成立。综上，孟北村委会主张的解除合同理由均不成立，孟北村委会依法不享有合同解除权，其向张光辉发出解除合同通知书不能达到合同解除的效力。张光辉虽然答辩称同意解除合同，但因涉案合同已经转租给他人，该同意行为损害他人的利益，依法不予确认。综上，对孟北村委会要求张瑞、张光辉返还涉案土地、并拆走地上的建筑物的诉讼请求，不予支持。关于2014年至2018年的土地承包费12000元，张瑞、张光辉未交纳该土地承包费，孟北村委会要求张瑞、张光辉交纳，予以支持。张光辉委托李余金代为交纳，李余金、王树成也同意交纳，李余金、王树成代为交纳承包费的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张瑞、张光辉、李余金、王树成于本判决生效十日内支付利津县盐窝镇孟北村村民委员会2014年至2018年土地承包费12000元。二、驳回利津县盐窝镇孟北村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张瑞、张光辉负担50元，利津县盐窝镇孟北村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  岳玉荣人民陪审员  綦金华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  段丽丽