广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5043号原告：马良娣，女，1962年4月04日出生，汉族，清远市清城区人，个体户，住清远市清城区源潭镇踵头管理区*****，现住英德市****************，身份证号码：441************461。（系潘忠诚妻子）原告：潘志雄，男，1991年7月22日出生，汉族，清远市清城区人，消防，住址同上，身份证号码：441************413。（系潘忠诚儿子）原告：潘金月，女，1986年6月26日出生，汉族，清远市清城区人，住广东省惠来县************，身份证号码：441************423。（系潘忠诚女儿）原告共同委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。原告共同委托代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被告：曾兴波，男，1986年12月10出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县************，身份证号码：362************81X。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：清远市清城区银宇运输有限公司，地址：清远市************福林盛景苑福雅苑十一号楼首层商铺01号。法定代表人：周某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师原告马良娣、潘志雄、潘金月诉被告曾兴波、清远市清城区银宇运输有限公司（以下简称银宇运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告共同委托代理人梁静雯、被告曾兴波委托代理人何彦杰、银宇运输公司法定代表人周某1、被告保险公司委托代理人罗莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、四、五、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2019年5月28日，曾兴波驾驶粤R*****号重型厢式货车沿S252线由鱼湾往大镇方向行驶至英德市东华镇英华三区********左转弯时，与相对方向由潘忠诚驾驶悬挂粤R*****号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘忠诚死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曾兴波驾驶机动车未按导向标志、转弯时未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款（三）的规定，是导致此事故的一方面过错。潘忠诚未取得机动车驾驶证驾驶、使用其他车辆号牌的摩托车超速、未在最右侧车道行驶、未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错。曾兴波承担此事故的同等责任，潘忠诚承担此事故的同等责任。对于交警部门作出的事故认定，原告提出交警部门作出的事故认定显失公平，认为认定事实存在严重遗漏1、遗漏被告曾兴波违反标线、未提前开启转向灯过错驾驶行为。2、曾兴波驾车横过道路中心隔离带时，明显发现有车辆通过路口，未按规定让直行车辆优先通行，反而有意加速通过，遗漏曾兴波违反文明驾驶原则。3、遗漏曾兴波未取得从业资格证驾驶危化车辆、非法安装起重尾板的设备、未配备押运人员。交警部门对曾兴波以上驾驶过错行为未被参与事故责任评判，责任认定显失公平，应由曾兴波承担此事故赔偿责任70%，潘忠诚承担此事故赔偿责任30%。被告保险公司认为，根据交警部门出具事故认定书，可以知道潘忠诚承担事故的同等责任，因此，责任系数应为50%。被告曾兴波答辩称，本次事故责任划分公平、合理、合法，答辩人依法承担事故同等责任并据此承担相应的赔偿责任。被告银宇运输公司提出由法院依法判决。本院认为，事故发生后，交警部门作出了同等责任的事故认定，受害人的亲属不服该事故认定，向清远市公安局交警支队申请复核，经清远市交警支队复核并作出了复核结论：认为英德市公安局交通警察大队第441***********367号道路交通事故认定书事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。决定维持原道路交通事故认定。原告认为交警部门对曾兴波的驾驶过错行为未被参与事故责任评判，责任认定显失公平，应由曾兴波承担此事故的主要责任即承担70%的赔偿责任，但原告并没有提交相关新的证据，因此，原告请求由被告曾兴波承担主要责任证据不足，本院不予支持；对于交警部门作出的事故认定，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。三、受害人概况：受害人潘忠诚（1963年4月2日出生）为农业户口居民，受害人生前2011年起居住在自购房屋英德市****************，受害人生前与妻子共同经营英德市东华镇聪记饼家。四、死亡赔偿金：原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。原告提交了居住证明、房产证、水费清单、个体户机读档案登记资料、房屋使用权证明、身份证、电费发票等相关证据。被告曾兴波认为被害人为农村户籍，请求法院依照相关规定进行损失核定。对于死亡赔偿金数额，由法院依法核定。被告保险公司提出由于死者的户籍为农村，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人潘忠诚虽为农村户籍居民，但其事故发生前在城镇居住并工作一年以上。原告提交了居住证明、房产证、水费清单、个体户机读档案登记资料、房屋使用权证明、身份证、电费发票等相关证据。原告提交的证据能相互印证，形成较为完整的证据链，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，理据充分，符合法律规定的条件，本院予以支持。因此，原告请求的死亡赔偿金应为841320元（42066元/年×20年），本院予以确认。五、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金50000元。被告保险公司提出，由于本起事故死者承担事故同等责任，因此，精神损害抚慰金应按照责任大小来计算。被告曾兴波认为诉请过高，被害人承担事故同等责任，应当核定为25000元为宜。被告银宇运输公司提出由法院依法判决。本院认为，事故造成受害人死亡，给受害人的亲属在精神上造成了巨大的伤害，结合事故责任、伤害的后果及本地经济消费水平等综合考虑，原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，但要求过高，本院予以确认为25000元（原告要求在交强险范围内赔偿）。六、丧葬费：原告主张丧葬费53289.50元。被告均没有异议。本院认为，原告主张的丧葬费53289.50元，符合法律规定，本院予以确认。七、亲属办理丧葬事宜误工费：原告请求处理死者丧葬事宜的误工费1436.40元，按3人各3天，以2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。被告保险公司提出原告未提供证据显示其因办理丧葬事宜造成收入减少的证据，因此，误工费不应支持。被告曾兴波对误工费没有异议。本院认为，原告在办理死者丧葬事宜期间确有误工情况，但原告没有提交误工人员的误工情况的证明，根据实际情况，可按城镇居民可支配收入计算亲属办理丧葬事宜而产生误工费，根据相关规定，按3人各3天计算为宜。因此，原告的亲属办理丧葬事宜误工费为1037.24元（42066元/年÷365天×3人×3天）。八、交通费：原告请求计算亲属办理丧葬事宜交通费1270元。被告保险公司提出没有正式交通费票据，都是油票，无法证实与交通事故相关联，不应支持。被告曾兴波认为原告未提供足够的证据予以证明该费用必须的、合理的、合法的支出范围，并且该部分费用应当包含在家属误工费的范围内。本院认为，原告办理丧葬事宜确实有产生交通费的情况，但原告没有提交交通费的车票及相关凭证，而只是提交了加汽油的票据，且从其开票的日期显示，无法证明其为办理丧葬事宜而产生的交通费用。对于原告请求的交通费，根据实际情况，本院酌情确认500元。九、住宿费：原告请求按420元/天计算3人各3天的住宿费，原告提交了840元的住宿费票据。被告保险公司认为没有事实依据不应支持。被告曾兴波答辩称，原告未提供足够的证据予以证明该费用必须的、合理的、合法的支出范围，并且该部分费用应当包含在家属误工费的范围内。本院认为，原告请求的亲属办理丧葬事宜的住宿费，原告提交了金额为840元的住宿费发票，从受害人的子女的工作居住情况等方面考虑，该费用符合原告的实际情况，本院确认原告的住宿费为840元。对于原告要求按420元/天计算3人各3天的住宿费，缺乏证据，本院不予支持。十、伙食费（餐费）：原告请求计付5115元的餐费，提交了餐费的发票及收费收据。被告保险公司提出1、法律规定没有餐费一项法定诉请。2、原告提供全是手写发票.3、花费5000多元餐费与事实不符。被告曾兴波认为原告未提供足够的证据予以证明该费用必须的、合理的、合法的支出范围，并且该部分费用应当包含在家属误工费的范围内。本院认为，原告主张餐费，虽提交了餐费发票及收据，但该费用不属于交通事故的法定赔偿项目，且已计算了丧葬费，该费用属重复计算，因此，原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。十一、受害方已获赔偿情况：曾兴波支付了47000元，其余被告没有支付。十二、肇事车辆情况：被告曾兴波是车辆的实际支配人，车辆登记所有人是被告银宇运输公司，属于挂靠关系。该车在被告保险公司购买了交强险及200万元商业三者险，不计免赔，事发在保险期内。裁判理由与结果本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，对于交警部门作出的事故认定，本院予以采信。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。经核算，本案中交通事故造成原告的损失为：死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费53289.50元、亲属办理丧葬事宜误工费1037.24元、亲属办理丧葬事宜交通费500元、亲属办理丧葬事宜住宿费840元。以上款项合计921986.74元。原告的损失，应由被告保险公司在交强险伤残死亡限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元）。超出交强险部分811986.74元（921986.74元－110000元）。依照同等责任，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担405993.37元（811986.74元×50%）。减去曾兴波支付的47000元，仍应赔偿358993.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告各项损失405993.37元。减去被告曾兴波已支付47000元，仍应赔偿358993.37元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述确认的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费5176.74元（原告已预交）,由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3705元，原告负担1471.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年十一月十一日书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。