河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初154号 原告天津天宁苏宁电器售后服务有限公司。 法定代表人姚凯，总经理。 委托代理人王永红，女，该公司职工。 委托代理人史楠，天津朗文律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（原行政机关）。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王红亮，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告秦皇岛市人民政府（复议机关）。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人柴任满，男。 第三人吴俭波。 原告天津天宁苏宁电器售后服务有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定及被告秦皇岛市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永红、史楠、市人社局负责人张斌（副局长）、委托代理人王红亮、古秀荣、市政府委托代理人柴任满、第三人吴俭波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 市人社局于2019年4月19日作出冀伤险认决字［2019］03003908号认定工伤决定，主要内容如下：2009年8月18日12时20分左右，天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司安装技工吴俭波前往客户家中安装空调过程中，骑电动车行驶至和平大街与××路口时被大客车撞伤，导致胸背部软组织挫伤、左手软组织挫伤。道路交通管理部门认定吴俭波无责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定吴俭波所受上述伤害为工伤。 市政府于2019年8月9日作出秦政复决字[2019]32号行政复议决定，主要内容如下：天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司不服市人社局作出的冀伤险认决字[2019]03003908号认定工伤决定，于2019年6月20日向市政府申请行政复议。市政府受理后依照法定程序进行了审理，认为市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告天津天宁苏宁电器售后服务有限公司诉称，第三人吴俭波向市人社局提出工伤认定申请时已超过了一年的法定申请期限，且不能证明存在不计算工伤认定申请时限等法定事由，造成第三人延误工伤申请的原因并非由原告造成。虽然第三人提交的劳动合同中有“因工伤劳动合同延期执行”字样，但该表述是在第三人单方叙述其在因公外出返程途中遭遇交通事故的情况下形成的，不能作为认定工伤的依据，是否属于工伤应当以人社部门出具的正式文书为准。同时，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，第三人提交的标注有的“因工伤劳动合同延期执行”内容的劳动合同不属于新证据。第三人在2015年的行政诉讼案件审理过程中未及时向人民法院提交该合同，应视为放弃举证权利，应自行承担相应的后果。天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司作为独立经营的法人，已于2017年12月6日注销，被告通知分公司承担相关责任，完全没有事实和法律依据。综上，依据现行法律、法规的规定，第三人所受伤害从事实和程序上均不符合认定工伤的条件，故原告提起诉讼，请求依法撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2019]03003908号认定工伤决定和市政府作出的秦政复决字[2019]32号行政复议决定。原告举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2019]03003908号《认定工伤决定书》； 2.秦政复决字[2019]32号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人吴俭波于2015年2月27日提出工伤认定申请，述称其于2009年8月18日在外出工作时受伤，提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、诊断书等证据。市人社局以超过申请期限为由，于2015年3月11日作出不予受理决定。2019年3月7日，第三人再次提出工伤认定申请，提交了劳动合同作为新证据，该劳动合同第9页载明“因工伤劳动合同延期执行”，并加盖了天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司的公章。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（三）项之规定，该情形属于用人单位原因造成的超过工伤认定申请期限，应不计算在工伤认定申请期限内。市人社局向天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司送达了工伤认定举证通知，该公司提交了情况说明，认为第三人不属于工伤。市人社局经调查后查明，第三人系天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司安装技工，2009年8月18日12时20分左右，第三人骑电动车前往客户家中安装空调过程中行驶至和平大街与××路口时被大客车撞伤，导致胸背部软组织挫伤、左手软组织挫伤，道路交通管理部门认定第三人无责任。由于用人单位未提交证据证明原告耽误工伤认定时间的原因系本人所致，故市人社局受理原告的申请后于2019年4月19日作出冀伤险认决字［2019］03003908号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人2009年8月18日因交通事故所受伤害属于工伤，并送达了相关当事人。市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.劳动合同； 3.道路交通事故认定书； 4.诊断证明书； 5.情况说明； 6.工伤认定调查笔录； 7.工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书。 被告市政府辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府于2018年6月20日收到天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司提交的行政复议申请，该公司请求复议机关撤销市人社局作出的冀伤险认决字［2019］03003908号认定工伤决定。市政府受理申请后，向市人社局送达了行政复议答复通知书，同时向第三人吴俭波送达了参加行政复议通知书。市人社局依法向复议机关提交了行政复议答复书及相关证据，第三人依法向复议机关提交了答辩词。市政府依法审理后查明，2009年8月18日，第三人受公司指派骑电动自行车前往客户家中安装空调，行驶至和平大街与××路口时被大客车撞伤，导致胸背部软组织挫伤、左手软组织挫伤，道路交通管理部门认定第三人无责任。用人单位知晓第三人受伤的事实。第三人于2019年3月7日向市人社局提出工伤认定申请，提交了劳动合同作为新证据，该劳动合同第9页载明“因工伤劳动合同延期执行”，并加盖了天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司的公章。用人单位在其职工受到事故伤害后未及时向社保部门提出工伤认定申请，第三人述称因用人单位原因导致其工伤认定申请延误，用人单位虽对此予以否认，但未提交证据证明系第三人个人原因导致延误工伤认定申请。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（三）项之规定，该情形属于用人单位原因造成的超过工伤认定申请期限，应不计算在工伤认定申请期限内。市人社局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，有权依受伤职工的申请作出工伤认定。第三人受伤后，其用人单位明知第三人受伤的事实，未及时为第三人申报工伤，导致其工伤申请的延误，市人社局依据其查明的事实作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故市政府依法决定予以维持。综上，请求人民法院依法驳回原告天津天宁苏宁电器售后服务有限公司的诉讼请求。市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书、营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书及身份证； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.行政复议答辩状及相关证据（工伤认定申请表、劳动合同、道路交通事故认定书、诊断证明书、工伤认定调查笔录、工伤认定举证通知书存根）； 4.吴俭波提交的答辩词、认定工伤决定书； 5.秦政复决字[2019]32号《行政复议决定书》及达达回证。 第三人吴俭波述称，天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司为了逃避责任，故意拖延时间，导致第三人延误了工伤认定申请的期限。人社局作出的冀伤险认决字[2019]03003908号认定工伤决定没有任何不妥之处，原告天津天宁苏宁电器售后服务有限公司的诉讼请求及主张没有事实和法律依据。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，市人社局提交的证据1-7，市政府提交的证据1-5，均依法认定为本案的诉讼证据。市人社局提交证据5，系天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司在工伤认定举证期限内向市人社局提交的单方陈述意见，其内容不具备客观真实性，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，本院均予以采信。原、被告及第三人与本院所采信证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人吴俭波系天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司安装技工，2009年8月18日12时20分左右，第三人骑电动车前往客户家中安装空调过程中行驶至和平大街与××路口时被大客车撞伤，导致胸背部软组织挫伤、左手软组织挫伤，道路交通管理部门认定第三人无责任。第三人吴俭波于2015年2月27日提出工伤认定申请，述称其于2009年8月18日在外出工作时受伤，提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、诊断书等证据。市人社局以超过申请期限为由，于2015年3月11日作出不予受理决定。2019年3月7日，第三人再次提出工伤认定申请，提交了劳动合同作为新证据，该劳动合同第9页载明“因工伤劳动合同延期执行”，并加盖了天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司的公章，用以证明系用人单位原因导致其工伤认定申请延误。市人社受理第三人的申请后向天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司送达了工伤认定举证通知，该公司在举证期限内向市人社局提交了情况说明一份，认为第三人所受伤害不属于工伤，但未提交证据证明系第三人个人原因导致工伤认定申请延误。市人社局依法调查核实后，于2019年4月19日作出冀伤险认决字［2019］03003908号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人2009年8月18日因交通事故所受伤害属于工伤，并送达了相关当事人。天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司在法定期限内向市政府提出行政复议申请，市政府依法进行了审理后，于2019年8月9日作出秦政复决字［2019］32号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了冀伤险认决字［2019］03003908号认定工伤决定，并依法送达了相关当事人。 另查，天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司是天津天宁苏宁电器售后服务有限公司设立的分公司，已于2017年12月6日被秦皇岛市海港区市场监督管理局依法注销登记。 本院认为，被告市人社局作为社会保障行政部门，有权依据申请对其行政辖区内职工伤亡事故作出工伤认定。被告市政府作为市人社局的本级人民政府，有权对市政府作出的工伤认定进行复议审查。第三人吴俭波受公司指派外出为客户安装空调途中因交通受伤，属于来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的情形。用人单位在明知其职工受到事故伤害后未及时为第三人依法申请工伤，导致了第三人工伤认定申请的延误，且用人单位亦不能提交证据证明申请延误系由职工本人原因所致，故人社局依照法定程序认定第三人所受伤害属于工伤，其行政行为并无不当。市政府依照法定程序维持市人社局的认定工伤决定，其行政复议行为亦并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告天津天宁苏宁电器售后服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 光