贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5188号 原告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司。住所地：威宁县经济开发区五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6GXX846L。 法定代表人黄剑，系该公司总经理。 委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。执业证号：15114201010128735。特别授权代理。 委托代理人宋玉，四川本真律师事务所律师。执业证号：15114201910088573。特别授权代理。 被告肖元英，女，1960年3月26日生，汉族，住四川省高县。 被告钱学梅，女，1990年3月16日生，汉族，初中文化，无业，住昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，执业证号：15306201510578021。特别授权代理。 被告胡小林，男，1981年2月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告李益梅，女，1982年12月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司（以下简称：驰阳卓源公司）诉被告肖元英、钱学梅、胡小林、李益梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰阳卓源公司的委托代理人杨高，被告钱学梅及其委托代理人邓杰到庭参加了诉讼，被告肖元英、胡小林、李益梅经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告驰阳卓源公司诉称：2019年1月22日，原告与被告肖元英签订《欠款协议》，约定被告肖元英向原告申请赊欠货款总额为200000元用于购买原告的产品，赊欠货款期限从2019年1月22日到2019年12月25日止，同时约定被告肖元英方任意一个月向我公司采购金额未达到申请赊欠货款总额的80%，原告有权单方终止本协议，并提前收回全部欠款和向被告肖元英回收包括但不限于按申请赊销货款总额的10%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等。同日，被告钱学梅、胡小林、李益梅就上述《欠款协议》中涉及的债权向原告提供不可撤销的直接连带责任保证，并出具担保函，担保期限为自主债权期限届满之日起两年。2019年7月18日，原告与被告肖元英进行结算，被告肖元英确认截止2019年6月27日尚欠原告货款161933元。现诉至法院，请求判决：一、被告肖元英立即向原告支付货款161933元，并从起诉之日起按月利率1%支付利息至本息付清时止；二、被告肖元英立即向原告支付违约金20000元；三、被告钱学梅、胡小林、李益梅对上述债务承担连带清偿责任；四、四被告向原告支付原告律师代理费6000元；五、本案诉讼费由四被告承担。 被告肖元英、胡小林、李益梅未作答辩。 被告钱学梅辩称：我不应当承担担保责任，因为我与原告具有劳动关系，系原告公司业务员，其在担保人栏签字并不是自己主动所为，原告基于劳动关系中的优势地位，要求员工在担保合同中签字，目的是在免除公司的责任，将经营风险转移给被告，不符合法律规定。我在担保人处签字的行为，并非平等主体之间设立民事权利义务关系，应当区别于民法意义上的担保合同。 经审理查明：2019年1月22日，原告与被告肖元英签订《欠款协议》，约定被告肖元英向原告申请赊欠货款总额为200000元用于购买原告的禽饲料，赊欠货款期限从2019年1月22日到2019年12月25日止。赊欠货款期间肖元英每月向驰阳卓源公司采购不低于200吨或每月采购金额达到申请赊欠货款总额80%。任意一个月赊欠金额未达到申请赊欠货款总额的80%，原告有权单方终止本协议，并提前收回全部欠款和向被告肖元英加收包括但不限于按申请赊销货款总额的20%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等，且不退回保证金。合同中明确肖元英授权被告胡小林为肖元英全权代理人，与原告公司开展业务。并明确肖元英自愿以养殖场和车辆收益作担保。肖元英作为甲方、钱学梅作为甲方代理人、胡小林作为担保人与乙方驰阳卓源公司在合同上签名捺印、盖章。同时，被告钱学梅、胡小林、李益梅向原告公司出具担保函，就上述《欠款协议》中涉及的主债权金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、证据保全费用、律师费、交通费等）提供不可撤销的直接连带责任保证，担保期限为自主债权期限届满之日起两年。其中，被告钱学梅系原告公司业务员。2019年7月18日，原告向被告肖元英寄送结算单，明确肖元英欠原告货款共计161933元，被告胡小林在结算单客户回执上代肖元英签字确认。结算至今被告肖元英未支付欠付原告的货款。 另查明：原告与四川本真律师事务所签订委托代理合同，将本案委托给四川本真律师事务所代理诉讼，代理费6000元，2019年10月23日，原告驰阳卓源公司通过贵州省农村信用合作联社向四川本真律师事务所打款6000元。 同时查明：原告驰阳卓源公司向本院起诉被告余德飞、钱学梅、余德周买卖合同纠纷一案，经本院主持各方当事人调解，达成协议由余德飞支付原告货款，钱学梅、余德周对余德飞的债务承担无限连带保证责任。该调解书已生效。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告驰阳卓源公司提供的欠款申请表、欠款协议、担保函、客户回执、委托代理合同、代理费发票、打款凭证、供货销售单、现签照片，被告钱学梅提供的保险清单、账户对账单、名片、照片、证人李某的证人证言，本院依职权调取的民事调解书等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告主张被告肖元英欠其饲料款共计161933元，并出具《欠款协议》、客户回执、供货销售单等证据对欠款的事实及数额予以证实。《欠款协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。因该协议中已约定了买卖合同的内容，故本院视为双方买卖合同成立并生效，原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。其客户回执上有被告胡小林的签名认可，因双方签订的《欠款协议》中明确了肖元英授权被告胡小林为肖元英全权代理人，与原告公司开展业务，经本院送达传票及相关应诉材料，被告肖元英、胡小林、李益梅未到庭应诉，本院视为三被告放弃抗辩的权利，故对被告胡小林代肖元英签收确认的结算单客户回执，本院予以采信。综合上述证据，本院对被告肖元英欠款的金额予以确认，原告要求被告立即支付欠付货款的主张成立，应予支持。原告已按合同的约定履行义务，但被告肖元英未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告以161933元为基数自起诉之日起按1%的月利率支付利息至履行完毕止的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，虽然双方在《欠款协议》中约定了违约金，但双方约定的违约金过高，原告也未提供证据证明其因此产生的损失，且原告已主张逾期利息，不应重复赔偿，故对被告的该主张不予支持。关于原告主张的律师费，原告提供了相应的委托代理合同、代理费发票、支付凭证予以证实，原告律师实际出庭参加诉讼，双方在合同中也对律师费作了明确约定，原告主张的律师费数额6000元符合相关规定，故对原告的该主张本院予以支持。关于被告钱学梅、胡小林、李益梅的保证责任，双方在合同中约定了连带保证责任，被告钱学梅、胡小林、李益梅也向原告出具担保函，故应按双方约定的连带责任保证承担保证责任。被告钱学梅抗辩认为其在担保函及《欠款协议》中签名系受公司强迫，不是真实意思表示，并提供李某的证人证言予以证实，经审查，证人证言证明，公司确实要求业务员为客户提供担保，但证人本人均未提供担保，可见，业务员为客户提供担保并非公司的强制要求。且被告的人身自由未受到限制，也未受到胁迫，即便公司要求，被告钱学梅应当具有辩识担保的意义的能力，可以自主选择是否为客户提供担保，但钱学梅仍为客户提供担保。另外，在原告向本院起诉的同类其他案件中，经本院主持各方当事人调解，各方已达成调解协议，在法院主持达成的调解协议中，钱学梅仍为客户提供担保，故钱学梅为客户提供担保应认定系其自愿，对被告钱学梅的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖元英于本判决生效后15日内支付原告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司货款161933元，并以161933元为基数按1%的月利率自2019年8月5日起支付利息至履行完毕止； 二、由被告肖元英于本判决生效后15日内赔偿原告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司律师费6000元； 三、被告钱学梅、胡小林、李益梅对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告威宁驰阳卓源农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，由被告肖元英、钱学梅、胡小林、李益梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 婧