河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2206号原告：孙才义，男，1967年3月14日出生，汉族，山西省广灵县村民。委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立华，女，1989年3月10日出生，汉族，山西省广灵县村民。被告：鱼台盛华运输有限公司。法定代表人：温素兰，该公司经理。被告：高向领，男，1985年5月29日出生，江苏省丰县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。负责人：石晓彬，该公司经理。委托诉讼代理人：许胜庆，男，山东公明政和律师事务所律师。原告孙才义与被告鱼台盛华运输有限公司、高向领、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙才义的诉讼代理人温春明、孙立华、保险公司的诉讼代理人许胜庆到庭参加了诉讼。被告人高向领、鱼台盛华运输有限公司经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙才义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鱼台盛华运输有限公司、高向领赔偿原告损失共计10000元。2、依据鉴定结论判决被告赔偿原告停运损失，被告保险公司对上述赔偿数额在保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月14日5时30分许，被告高向领驾驶被告鱼台盛华运输有限公司所有的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂货车在唐涞高速石家庄米处，因前方有情况刹车不及，与原告孙才义驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车发生追尾，致使晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车又与田德贵驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车发生追尾，造成三车不同程度损坏，部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为：高向领负此事故的全部责任，孙才义、田德贵不负此事故的责任。因发生事故造成的原告经济损失和停运损失，理应由被告鱼台盛华运输有限公司、高向领赔偿，且被告在保险公司投保保险，该保险公司应在承保范围内承担责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告高向领经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。被告鱼台盛华运输有限公司辩称：登记在我公司名下鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车。我公司已于2015年11月19日在被告保险公司投保了交强险，商业第三者责任险100万元，不计免赔，本案所诉属于交通事故第三者赔偿责任。事故发生在保险期间，因此造成的损失应由保险公司足额承担。被告保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对停运损失，根据保险合同冀保险条款26条第一款的规定，对原告主张的停运损失，我公司不承担责任。在另一案件（2019）冀0633民初367号中，我公司已经提交了投保单以及保险条款，足以证实已对该项目免责条款，向投保人和被保险人鱼台盛华运输有限公司履行了提示说明义务。根据保险法的规定，应当由投保人或被保险人即鱼台盛华运输有限公司承担停运损失的赔偿责任。对于原告要求其司机的损失，不属于交通事故造成的损失，我公司不予承担。本案的诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:一：2016年5月10日保定路安汽车救援服务有限公司证明一份，证明该事故发生后，晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车自2016年10月14日至2017年1月19日期间停运97天，被告保险公司质证称保定路安汽车救援服务有限公司仅有道路救援资质不具有车辆维修资质，原告在事故处理完成后应从停车场提车修理而直至2017年1月9日，原告有造成损失扩大的可能，因原告提供的保定路安汽车救援服务有限公司的证明不是有评定停运损失的机构出具的证明，本院不予采信；二、原告提供的汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字【2018】HX201809640号营运损失意见书一份，因已超过报告效力即自评定基准日至2018年12月13日止，故本院不予采信；票据NO.23289663是汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字【2018】HX201809640号营运损失意见书的公估花费3000元，因本院对该评估意见未采信，故对该营运损失意见书的公估花费票据一张，本院不予采信。经审理及认定的证据认定事实如下：2016年10月14日5时30分许，被告高向领驾驶被告鱼台盛华运输有限公司所有的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂货车在唐涞高速石家庄米处，因前方有情况刹车不及，与原告孙才义驾驶其租赁的广灵县腾远运输有限公司所有的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车发生追尾，致使晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车又与田德贵驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车发生追尾，造成三车不同程度损坏，部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为：高向领负此事故的全部责任，孙才义、田德贵不负此事故的责任。事故车辆晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车的登记所有人是原告广灵县腾远运输有限公司；原告孙才义是租用该公司车辆进行营运的。事故车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂货车的登记所有人是被告鱼台盛华运输有限公司，事发时由被告高向领驾驶，该车在保险公司投保交强险及附不计免赔率保额为105万商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定为：高向领负此事故的全部责任，孙才义、田德贵不负此事故的责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采纳。原告主张晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车自2016年10月14日至2017年1月19日期间停运97天营运损失80704元，晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车为广灵县腾远运输有限公司所有由原告孙才义租赁并驾驶，故，被告鱼台盛华运输有限公司、高向领应对原告孙才义损失承担赔偿责任，但因其所驾驶的车辆在被告保险公司投保，原告孙才义的晋Ｂ×××**事故车辆损失、营运损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，因车辆损失71220元及公估费5000元已由被告保险公司在机动车交强险、机动车商业三者险保额内赔偿，故被告保险公司应在机动车商业三者险保额内赔偿原告的停运损失，被告保险公司主张受赔偿主体为实际车主，本院不予支持；原告的停运损失数额原告提供汇新车评字【2018】HX201809640号营运损失意见书一份鉴定日平均损失832元，虽已超过报告效力即自评定基准日至2018年12月13日止，但符合当地实际情况，反映了每天的实际损失价值，本院认为，事故发生后原告应采取必要的措施防止损失扩大，鉴于原告的车辆受损的客观事实及程度，本院酌定原告停运损失为49920元（832元/天*60天），原告主张的超出部分，本院不予支持；原告主张的第一项诉讼请求即被告鱼台盛华运输有限公司、高向领赔偿原告损失共计10000元因是在停运期间发生的损失，已在停运损失中已获赔偿，本院不予支持；原告请求的汇新车评字【2018】HX201809640号营运损失意见书的公估花费3000元，因本院未采信，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险承保限额内赔偿原告租用的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**重型半挂货车停运损失49920元。二、被告鱼台盛华运输有限公司、高向领在本案不承担赔偿责任。三、驳回原告孙才义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告孙才义负担248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  许小亮审判员  张晓静陪审员  梁 茁二〇一九年十一月七日书记员  许运韬附打款账号：请备注案件号或当事人姓名户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行账号：50×××60