广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1037号原告佛山市南海耐翔制冷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区小小路。法定代表人李学森。委托代理人陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托代理人钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人李导明，该局狮山分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人黄太阳，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托代理人杨晓洪，广东广开律师事务所律师。原告佛山市南海耐翔制冷有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局以及第三人黄太阳劳动行政确认一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄太阳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钱嘉志，被告的委托代理人李导明、杨家盛均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月22日作出佛南人社认工〔2019〕3129号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），查明李某生前是原告的生产工，2019年3月20日7时40分左右，李某驾驶电动车去公司上班途中，在狮山镇小小路的三环中路往兴业北路方向向左变道时，被同方向从后赶上的小型面包车撞倒后因颅脑受伤过重而致当场死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定李某在该交通事故中需要承担次要责任，佛山市公安局交通警察支队维持上述认定结果。被告认为，李某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，一、被告作出的《认定工伤决定书》查明事实有误。被告在《认定工伤决定书》中查明，2019年3月20日7时40分左右，李某驾驶电动车去公司上班途中发生交道事故不幸身亡。但根据佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故发生经过的认定，李某是在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车变道时与后方车辆发生碰撞，并非《认定工伤决定书》中描述的驾驶电动车。二、李某死亡不符合认定工伤条件。1.本案中，交通事故的相对方吕某因涉嫌交通肇事罪被南海区人民检察院提起公诉，南海区人民法院于2019年9月2日已开庭审理，庭审中吕某及其辩护人作无罪辩护，并对本次交通事故责任划分提出异议要求不予采信认定交警部门的责任划分认定。根据相关法律规定，交警部门作出的事故责任认定书作为一种技术鉴定，是否采信由人民法院决定。本交通事故发生的主因是由于李某驾驶无牌无证车辆违规变线，侵犯吕某路权在先，吕某作为后车驾驶人，紧急避让不及才发生碰撞。故李某应在交通事故承担主要责任，因此，本案不属于认定工伤的情形。2.退一步而言，撇开交通事故的责任划分不论，李某不属于在上班途中发生交通事故。原告公司对员工负责包吃包住，员工居住于公司宿舍，吃饭于公司饭堂，是原告一向以来既有的成例习惯和企业文化。对此习惯尊重的接受、欣赏、喜爱，是员工入职原告公司重要的考虑因素。事故发生前，李某已经入住原告为员工分配的位于原告住所地内的213宿舍，即南海区狮山镇小塘三环西工业区小小路即原告的宿舍区内，日常三餐均在公司饭堂，有宿舍照片及宿舍钥匙交付凭证，足以证明李某的实际居住地情况。李某的经常居住地在原告住所内，食住均在公司住所。又据《道路交通事故认定书》，事故发生地点是狮山镇小塘小小路广东捷泰克智能装备厂路口（小塘城区路段），不在李某上班路线上。再者，单从李某的行进路线来看，根本无法判断李某事发时的去向和目的，因此不能判断其是否处于上班状态。被告没有调查李某的实际住所情况，片面地仅凭在路上发生交通事故即草率认定李某属于上班途中，认定明显有误，严重加重原告的负担，对原告造成极大的不公平。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定错误。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的组织机构统一社会信用代码公示信息，证明被告的诉讼主体资格。3.《认定工伤决定书》，证明被告作出被诉的行政行为，认定李某事故伤害为工伤。4.证明、《道路交通事故认定书》、照片，证明李某居住在原告安排的宿舍内，事故发生时不能确定李某在离开宿舍外出或是从外返回公司上班，故不应当认定为工伤。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年5月28日受理第三人提出关于李某的工伤认定申请，经被告调查核实：李某生前是原告的生产工，2019年3月20日7时40分左右，李某驾驶轻便二轮摩托车去公司上班途中，在狮山镇小小路的三环中路往兴业北路方向向左变道时，被同方向从后赶上的小型面包车撞倒后因颅脑受伤过重而致当场死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定李某在该交通事故中需要承担次要责任，佛山市公安局交通警察支队维持上述认定结果。以上事实有被告对原告车间主管欧阳宇新、办事员彭瑞萍及第三人所作的工伤认定调查笔录、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、上下班路线图、《居民死亡医学证明（推断）书》（第二联）、遗体火化证、原告的企业机读档案登记资料、劳动合同，李某2019年1月至3月的考勤统计表、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、对话录音书面材料、中国农业银行活期存款明细清单、转账记录、第三人到用人单位结算李某工资及领取工友捐款照片七张及领取李某遗物照片三张等证据予以证明。李某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、工伤认定程序合法。第三人（李某的丈夫）于2019年5月27日向被告提交关于李某的工伤认定申请，被告于同年5月28日受理。同年6月12日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于同年7月22日作出《认定工伤决定书》，分别于同年7月24日、7月25日送达第三人和原告，程序合法。四、原告的主张没有依据。首先，原告提出《认定工伤决定书》记载李某所驾车辆错误，应为轻便二轮摩托车而非电动车。李某在事故发生时是驾驶电动车还是轻便二轮摩托车，并不影响其在上班途中发生其本人非主要责任的交通事故伤害的事实认定，《认定工伤决定书》中查明李某承担该事故的次要责任，该事实有《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》予以证明，李某所驾车辆类型不影响涉案决定书结论的正确性。其次，原告还提出李某事发时不在上班途中，该主张缺乏事实依据。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”根据被告对第三人所作的调查笔录、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》及上下班路线图，足以证明李某于2019年2月18日办理居住证，居住地位于佛山市南海区，事故发生时处于从其居住地到原告单位的路线上。李某的考勤统计表反映以往其早上上班打卡时间在7点50分左右，事故发生时（7点40分左右）处于打卡前上班途中的合理时间内，被告认定事故发生时李某处于上班途中依据充分。再者，原告认为死者李某不符合工伤认定条件没有事实和法律依据。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。交警部门作为有权机关出具《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》查明李某承担本次事故的次要责任，被告所作的涉案决定书依据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未提供相反证据推翻事故责任认定书，应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告对原告车间主管欧阳宇新、办事员彭瑞萍及第三人所作的工伤认定调查笔录及其三人的身份证、《道路交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论》、上下班路线图、《居民死亡医学证明（推断）书》（第二联）、遗体火化证，证明李某是原告的生产工。2019年3月20日7时40分左右，李某驾驶轻便二轮摩托车去公司上班途中，在狮山镇小小路的三环中路往兴业北路方向向左变道时，被同方向从后赶上的小型面包车撞倒后因颅脑受伤过重而致当场死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定李某在该交通事故中需要承担次要责任，佛山市公安局交通警察支队维持上述认定结果。被告认为，李某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。2.原告的企业机读档案登记资料、劳动合同、李某2019年1月至3月的考勤统计表、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、对话录音书面材料、中国农业银行活期存款明细清单、转账记录、第三人到原告处结算李某工资及领取工友捐款照片7张、第三人到原告处领取李某遗物照片3张，证明李某与原告存在劳动关系。李某于2019年2月18日办理居住证，居住地位于佛山市南海区************************。3.原告提交的工伤认定提交材料清单、关于员工李某交通事故而致死亡情况的举证意见、拒绝给付保险金通知书、《道路交通事故认定书》，证明原告在工伤认定举证阶段所提交的材料，但不能证明李某受到的事故伤害不属于工伤。4.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单2份、第三人的身份证、李某的身份证、户口本、结婚证、证明、家庭关系证明、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《认定工伤决定书》、送达回证2份、第三人的身份证、授权委托书、彭瑞萍的身份证、领取《认定工伤决定书》送达回证申请书，证明第三人于2019年5月27日向被告提交关于李某的工伤认定申请，被告于同年5月28日受理。同年6月12日，被告向原告发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于同年7月22日作出《认定工伤决定书》，分别于同年7月24日、7月25日送达第三人和原告，程序合法。被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》。第三人述称，一、李某在本次交通事故中承担次要责任，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任以上”的类型。李某在本次交通事故中承担次要责任的结论，是佛山市公安局南海分局交通警察大队依法作出。佛山市公安局交通警察支队也作出维持事故责任的复核结论。南海区人民法院也采信交警部门对本次事故的责任认定，判处吕某犯交通肇事罪。二、李某在上班途中发生交通事故，属于《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定的“上下班途中”。1.时间合理。李某的考勤统计表反映以往其早上上班打卡时间在7点50分左右，事故发生时(7点40分左右)处于打卡前上班途中的合理时间内，被告认定事故发生时李某处于上班途中依据充分。2.路线合理。李某的居住地位于佛山市南海区************************，该房产系李某与第三人共同购买，该房产的权属人也是登记李某与第三人的名字，李某及其家庭成员全部居住在该房。原告确有提供宿舍给予员工休息使用，但是员工可以自愿选择在宿舍休息或回家休息。事故发生地距离原告门口仅有几十米，事故发生时，李某明显处于从其居住地到单位的路线上。综上所述，李某在上班途中，遭受非本人主要责任以上的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的工伤情形，被告认定李某受伤害情形属于工伤，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人在诉讼中没有提供证据。因案件审理需要，本院依法调取了佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2577号《刑事判决书》，该院判决吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：除了原告对被告提供的证据2中的对话录音书面材料有异议外，到庭的当事人对其他证据的真实性无异议，本院对当事人无异议的证据真实性予以确认。对于对话录音书面材料，因没有原始载体核对，对其真实性本院不予确认。经审理查明，李某生前是原告佛山市南海耐翔制冷有限公司的生产工，居住地位于佛山市南海区************************。2019年3月20日7时40分左右，李某驾驶无号牌轻便二轮摩托车从居住地出发去公司上班，行至南海区***路广东捷泰克智能装备厂对开路段往左侧变更车道时，被案外人吕某驾驶的小型面包车撞倒，造成李某因颅脑受伤过重当场死亡的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吕某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。吕某对该认定不服，向佛山市公安局交通警察支队申请重新认定，该支队经复核，作出《道路交通事故认定复核结论》，维持佛山市公安局南海分局交通警察大队的认定结果。被告认为，李某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年5月27日，第三人就其妻子李某的死亡事故向被告提出工伤认定申请，被告于次日受理。同年6月12日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，要求原告在限期内提交证据，原告向被告提交了关于员工李某交通事故而致死亡情况的举证意见、拒绝给付保险金通知书等材料。经调查核实，被告于2019年7月22日作出《认定工伤决定书》，分别于同年7月24日、7月25日送达第三人和原告。另查，佛山市南海区人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤0605刑初2577号《刑事判决书》，判决吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。又查，李某事发当日的上班时间是8时至12时，13时30分至17时30分。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了原告及第三人行政复议及诉讼的权利，并依法送达各方当事人，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，各方对2019年3月20日7时40分李某驾驶二轮摩托车行经南海区狮山镇小小路广东捷泰克智能装备厂对开路段时，与吕某驾驶的小型面包车发生碰撞，导致李某当场死亡的事实均无异议，本院予以确认。但被告在《认定工伤决定书》认定李某驾驶电动车上班途中的事实有误，李某驾驶的应为轻便二轮摩托车，本院予以指正。本案的争议焦点主要在李某事故当日是否在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，被告认定李某的死亡情形属于工伤是否合法。对于李某发生此次交通事故是否在上班途中问题，原告认为，其已为李某分配了位于原告住所地内的213宿舍，该处应为李某的经常居住地，无法判断李某事发时的去向和目的是否处于上班状态。经查，根据被告对原告车间主管欧阳宇新、办事员彭瑞萍及第三人所作的工伤认定调查笔录陈述，均证明事发当天李某上班途中发生交通事故当场死亡的事实。结合上下班路线图、李某2019年1月至3月的考勤统计表、佛山市*******（暂）住证历史记录、《居民死亡医学证明（推断）书》《道路交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论》相互印证李某发生交通事故时在合理时间从居住地往工作地合理路线的上班途中的事实，本院予以确认。另外，原告为员工提供单位宿舍，是其为员工提供福利的体现，但不能推翻李某于事发当天上班途中发生交通事故死亡的事实。原告提出的上述理由，本院不予采纳。对于李某在此次交通事故中的责任承担问题，原告认为，交通事故发生的主因是由于李某驾驶无牌无证车辆违规变线，侵犯吕某路权在先，吕某作为后车驾驶人，紧急避让不及才发生碰撞，李某应在交通事故承担主要责任。经查，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及佛山市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，认定结果均认定吕某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。原告亦未提供相反证据足以推翻交警部门作出的事故责任认定及认定复核结论的认定，其主张理据不足，本院不予采纳。被告根据对欧阳宇新、彭瑞萍及第三人所作的工伤认定调查笔录、上下班路线图、李某2019年1月至3月的考勤统计表、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、《居民死亡医学证明（推断）书》《道路交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论》等证据，认为李某的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形，认定李某死亡事故属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》并责令被告重新工伤认定决定的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海耐翔制冷有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海耐翔制冷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  车小芸人民陪审员  刘志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟 慧