四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3425号 原告：贺辉，男，1978年11月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐梦雪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：康科林，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：南充市浩仓物流有限公司，住所地嘉陵区春江路******，统一社会信用代码91511304MA6291TX6D。 法定代表人：黄学利，该公司经理。 原告贺辉与被告康科林、南充市浩仓物流有限公司（以下简称浩仓物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺辉及其委托诉讼代理人罗浩、唐梦雪，被告康科林及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。被告浩仓物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺辉向本院提出诉讼请求：1.以上被告赔偿原告住院伙食补助费4400元、护理费9462.64元，交通费1000元，停工留薪工资36000元、一次性伤残补助金42000元、一次性就业补助金24981元、一次性工伤医疗补助金16654元、鉴定费200元，共计136497.64元，且由二被告对原告的各项赔偿承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项赔偿的总金额为183343.26元，理由为伤残等级按九级计算。事实与理由：2018年2月，被告康科林叫原告与另外两个工友杨**、文开国帮其开货车，原告工作期间驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，主要从事沙石运输工作，工资由被告康科林发放，每月平均工资为6000元，2018年7月28日8时40分许，原告驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车在货物运输的工作过程中与另一车辆发生碰撞，导致受伤住院，本次事故经安岳县公安局交通警察大队认定：川Ｍ×××××驾驶员刘军承担全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次事故住院治疗88天，后经原告了解该车辆的所有人为被告南充市浩仓物流有限公司，被告康科林系实际车主，与被告南充市浩仓物流有限公司属于挂靠经营关系，原告在工作过程中发生事故致伤，二被告应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。事故发生后，双方至今未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告依法向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告康科林辩称：1.原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，其赔偿项目、标准和机动车交通事故责任纠纷赔偿项目标准一致，本案交通事故发生后，原告所受损失已在交通事故中得到赔偿，本案再以相同的赔偿标准、项目起诉，不应得到支持，系重复主张；2.本案原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，但其请求又是按照工伤保险待遇的标准进行赔偿，如若要按此标准赔偿，应当先行劳动仲裁；3.原告按工伤标准赔偿，没有事实法律依据，原告与被告康科林之间系个人提供劳务关系，原告与被告康科林不存在劳动关系，被告物流公司与原告没有形成劳动关系，不对原告进行管理，没有招聘原告，也没有向原告支付劳动报酬，被告康科林在从事经营过程中，均是自己找货源，以自己的名义从事货物运输，对外不以被告物流公司名义经营运输，被告物流公司也不给原告派发货源，因此不能按照工伤保险待遇标准赔偿；4.原告要求二被告承担连带责任，其请求不明确，也无法律依据，被告康科林认为，承担连带责任应有直接承担连带责任的主体以及由谁来承担连带责任，原告即使按照省高院关于劳动争议案件的解答，其赔偿主体应当是被告物流公司，不应是被告康科林，更不应当承担连带赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告南充市浩仓物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，刘军驾驶川Ｍ×××××小型非载货专项作业车从安岳县城往通贤镇方向行驶。当日8时40分许，行至安岳县岳阳镇境内省道206线（遂宁—筠连）28公里200米超车时，驶入对向车道与贺辉驾驶，对向行驶的川Ｒ×××××号重型自卸货车相碰撞，随后川Ｒ×××××号重型自卸货车驶出路面右侧翻，又与杨志章的房屋相碰撞，造成贺辉受伤，两车及杨志章的房屋受损的道路交通事故。2018年9月11日安岳县公安局交通警察大队作出认定“此次事故是因刘军的交通违法行为及过错直接造成，根据…之规定认定：刘军承担事故全部责任，贺辉、杨志章不承担事故责任”。贺辉于当日到安岳县中医医院住院治疗，于同年8月1日出院后转入遂宁市中医院住院治疗，于2018年10月24日康复出院。2019年3月6日，资阳保安有限责任公司（甲方）、贺辉（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（丙方）达成调解协议。载明：……甲乙丙三方经友好协商，于2019年3月6日达成如下协议：1.医疗费产生22389.25元，按基本医保审核赔付18112.7元，其中伤者垫付10389.25元，甲方支付2000元，扣除保险公司垫付的10000元，丙方依据保险合同条款约定核定赔付赔款共计人民币102200元，该赔偿包含但不限于乙方医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等一切费用。2.经甲乙丙三方友好协商，甲方自愿承担本次事故的自费药4276.55元以及鉴定费1850元，抵扣甲方支付的2000元后，由丙方支付乙方102200元，由甲方支付乙方人民币4126.55元。后甲方、丙方已按协议支付贺辉相应赔偿款项。 另查明案涉车辆川Ｒ×××××号重型自卸货车实际由康科林购买，登记在浩仓物流公司名下，双方签订有《车辆服务合同书》。2018年2月，原告贺辉经人介绍为被告康科林从事沙石运输工作，每月工资为6000元加提成。2019年8月22日，原告申请按工伤标准对其伤残进行司法鉴定。本院依法委托四川中益司法鉴定中心司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：对被鉴定人贺辉因本次损伤致颈椎骨折、腰椎横突骨折的伤残程度比照“ＧＢ／Ｔ16180-2014”标准鉴定为：九级。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案属提供劳务者受害责任纠纷。“雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，浩仓物流公司系案涉车辆的登记所有人，被告康科林系车辆的实际所有人，原告贺辉等人受康科林的雇请从事沙石运输工作，由康科林按约定支付劳务报酬，故原告贺辉与被告康科林之间形成劳务雇佣关系。原告贺辉在从事雇佣活动中遭受第三人侵害，其实际损失已由第三人全部赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，有权利向第三人追偿。”该司法解释赋予雇员受到损害时的选择请求权，目的在于最大限度地保护雇员的合法权益。本案中原告贺辉遭受第三人侵害，第三人承担事故全部责任，原告已经从最终的债务人即第三人处获得全部赔偿，此时雇主不再承担赔偿责任。综上，原告请求参照工伤待遇标准要求雇主承担赔偿责任没有法律依据，其主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回贺辉的诉讼请求。 案件受理费590元，由贺辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张凯泓