甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019甘0921民初1904号   原告：王金芳。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。   负责人：郑金明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛天兵，该公司营运部经理。   第三人：金塔县农村信用合作联社三合信用社。   负责人：易浩，该社主任。   委托诉讼代理人：刘伟虎，该社客户经理。   原告王金芳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人金塔县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）保险纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳的委托诉讼代理人章金喜，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人辛天兵，第三人三合信用社的委托诉讼代理人刘伟虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险金8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告之夫王多义与第三人签订《借款合同》一份。《借款合同》约定王多义向第三人借款8万元。借款的同时，王多义向被告投保了“安贷宝意外伤害险（C）款”。保险合同约定，第三人为第一受益人，王多义为被保险人，保险期限为一年。2018年8月2日，王多义因持续剧烈胸痛、后背部胀痛经抢救无效不幸身故。原告便向被告报案并申请理赔，但被告以王多义因既往病史死亡，不属于意外为由拒绝赔付。此后，第三人将保险受益权转让于原告，原告也向第三人承诺，在收到保险理赔款后，优先用于偿还该笔借款。本案投保人王多义死亡是突发疾病死亡，属于理赔范围。以前病史和死亡没有因果关系，不能说是住院就治不好了。被告在投保的时候不在场，就是委托第三人代为售卖。第三人给农户贷款的时候说的是死亡就赔偿。补充协议书中很明确，只有其中的4项不理赔，其余都理赔。而且写清楚了，补充协议和保险合同不一致时，以补充协议为准。因此原告的诉讼请求符合法律规定，请求法庭支持原告的诉讼请求。   太平洋保险公司辩称，1、本案中被保险人于被告处投保情况属实，但被保险人发生保险事故死亡原因不符合保险合同中的约定，被告不承担赔付保险金责任。被保险人王多义于2018年3月22日在自愿平等原则的基础上投保被告《安贷宝意外伤害保险C款》，保额8万元。保单号为LAZ18BEA6339320，投保人、被保险人均为王多义，第一受益人为三合信用社。2018年8月2日，被保险人因呼吸心跳停止在酒泉市医院身故。根据被告调查，被保险人王多义于2016年6月24日到29日因“急性冠脉综合征”在金塔县人民医院治疗5天，好转出院。2018年8月2日《保险事故现场查勘记录单》中，被保险人家属（包括本案原告）均对被保险人因自身疾病死亡表示无异议，同时，一致不同意做尸检。2018年8月22日，金塔县公安局三合派出所开具户籍注销证明，证实被保险人王多义因死亡注销户口。被告《安贷宝意外伤害保险C款》7.2对意外伤害约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。2.3保险责任约定：在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，被告按以下约定承担保险责任。意外身故保险金：若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，被告按本合同保险单所载意外伤害保险金额给付意外身故保险金，本合同终止。突发急性病身故保险金：若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，被告按本合同保险单所载突发急性病身故保险金额给付突发急性病身故保险金，本附加险合同终止。根据《合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。被告的保险合同条款虽为格式条款，但按照法律以及通常理解，被告《安贷宝意外伤害保险C款》约定的意外身故保险金是发生意外伤害引起保险事故发生才负有赔付责任；突发急性病是指突然发生急性疾病，该疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊疗的，在本合同保险期间内突然发生的不及时救治将危及生命的急性疾病。而根据保险事故现场查勘记录单、派出所开具的证明等资料，证实被保险人王多义因病死亡，且在投保前因急性冠脉综合征住院治疗，因而不满足法律规定以及保险合同约定的意外伤害身故的条件，也不满足被告保险合同条款赔付保险金的条件。2、原告的诉讼请求无合同依据与法律依据。被保险人在投保被告《安贷宝意外伤害保险C款》后，因病死亡，并有派出所、保险事故现场查勘记录单等资料佐证。被保险人家属不同意对被保险人的具体死亡原因做尸检，导致无法判断被保险人是否属于突发急性病身故，故其应承担相应的过错责任。被告按照保险合同的性质以及保险条款及《保险法》的规定，作出拒绝理赔的通知符合常理及法律法规。故本案原告提出的诉讼请求无合法依据。综上，被告认为，本案中被保险人王多义患病死亡，不属于意外伤害导致身故的范畴，因为被保险人家属的原因导致举证不能，无法判断是否属于突发性疾病身故的范畴，且被告在规定的合理时间范畴内进行核实理赔申请并作出拒赔。关于补充协议，是在2017年1月1日签订的，被告与第三人签订的协议是一年一签，王多义是在2018年3月22日投保的，所以王多义的情形不属于协议约束的范围。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十八条，《合同法》第四十一条以及被告保险合同条款的约定，恳请依法驳回原告的诉讼请求。   三合信用社述称，同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：   原告提交证据五：补充协议复印件一份，用以证明被告与第三人的上级签订的协议，本案第三人在售卖保险的时候，明确了赔付的标准。被告太平洋保险公司质证认为对证据五有异议，当初被告是和银行对合作协议的补充，但不能改变保险条款中的内容，对证明目的有异议。第三人质证没有异议。   经审查，双方对补充协议的真实性没有异议，本院予以认定，该协议第六条约定，本协议与乙方（太平洋保险公司）和贷户签订的保险合同不一致的，以本协议为准。保险条款系保险合同的附属部分，被告认为补充协议不能改变保险条款内容的质证意见不能成立，对补充协议的证明效力予以认定。   太平洋保险公司提供证据一：保险单1份、投保告知书1份，用以证明被保险人王多义投保《安贷宝意外伤害保险C款》，保额8万元，保险单及告知书上均有王多义的亲笔签字，王多义对保险条款的内容是清楚的事实。证据二：金塔县人民医院住院病历复印件1份，用以证明王多义在投保之前2016年6月24日在金塔县人民医院住院的情况，在投保前就接受过疾病的诊疗。证据三：金塔县人民医院住院病历1份、酒泉市人民医院急救中心急症病志1份，用以证明王多义因为急性心绞疼等原因导致身故的事实。原告质证认为证据一真实性没有异议，不能证实被告在投保的时候，被告告知了保险条款和责任免除条款。证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，证据二和后面王多义的死亡没有必然的联系。证据三没有异议，正好能证明王多义是意外死亡的事实，符合保险理赔的条件。   经审查，被告提交的三份证据，真实性原告不持异议，予以认定，证明目的和其他证据相互印证后再做认定。   本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告丈夫王多义向三合信用社借款8万元，借款期限1年。借款的同时，经三合信用社代办，王多义以其为被保险人向被告投保了《安贷宝意外伤害保险（C款）》，保险合同约定保险期间自2018年3月22日零时起至2019年3月21日二十四时止，保险费240元，三合信用社为第一顺序受益人，意外身故及残疾保险金额80000元、突发急性病身故保险金额80000元。2018年8月2日，王多义因突发持续性剧烈胸痛、后背部疼痛经抢救无效不幸身故。后三合信用社向被告申请理赔，被告于2018年12月28日作出理赔决定通知书，鉴于被保险人王多义投保前既往病史，不属于保险责任，不承担给付保险金责任。2019年1月10日，三合信用社自愿将保险受益权转让于借款人亲属王金芳，由王金芳主张申请保险金理赔并用于偿还借款。   另查明，被告和第三人上级机构于2017年1月1日签订补充协议，协议作为已签订的《保险代理协议》和《保险合同》的补充和完善。补充协议第四条约定，乙方（太平洋保险公司）只有在下列情况发生下免除保险责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；3、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；4、核爆炸、核辐射或核污染。第五条约定，双方一致同意，除上列第四条规定的情形外，乙方（太平洋保险公司）必须承担保险责任。第六条约定，本协议与乙方（太平洋保险公司）和贷户签订的保险合同不一致的，以本协议为准。贷户虽未在协议上签名，但协议对其有约束力。双方未对协议期限作出约定。   本院认为，投保人及被保险人王多义与被告太平洋保险公司签订的安贷宝意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案王多义与被告签订保险合同是由第三人代为办理，第三人与被告之间形成委托关系。第三人在与王多义订立保险合同时，未向投保人告知因疾病身故属免责情形。《安贷宝意外伤害保险（C款）》投保告知书第二条保险责任及责任免除条款中，虽以涂黑的方式标明免责条款，但并未明确被保险人因疾病身故属免责情形，第九条释义，对此亦未明确。免责条款对投保人不产生效力。另外，被告与第三人上级机构签订的补充协议，只约定了四种情况下免除保险责任，除四种情形之外，乙方（太平洋保险公司）必须承担保险责任。协议与乙方（太平洋保险公司）和贷户签订的保险合同不一致的，以协议为准。贷户虽未在协议上签名，但协议对其有约束力。疾病身故不在该协议约定免除保险责任的范围内。庭审中被告认为补充协议不能改变保险条款中的内容，且补充协议为一年一签，不能约束被告和王多义于2018年签订的保险合同。但保险条款系保险合同的附属部分，补充协议也未约定协议有限期限为一年，故被告的辩解观点不能成立。该协议系平等民事主体在互惠互利的基础上签订，不违反法律强制性规定，应认定为有效。综上，被告以被保险人王多义系患病死亡，不属于意外伤害导致身故的范畴，不属于保险责任，拒绝赔付保险金的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付保险金80000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：   被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王金芳保险金80000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十一月十一日   书记员 高小粟