wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 (2019)皖0121民初4835号 原告：张某1，男，汉族，1990年6月10日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：**，原告张某1母亲。 被告：张某2，女，汉族，1991年10月28日生，住安徽省长丰县。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议确定给付原告2万元补偿款的义务，被告承担诉讼费。事实理由：原、被告于2016年5月4日协议办理了离婚手续。离婚协议第二条确定被告补偿原告2万元，然而，离婚后，被告未按协议履行给付义务，故诉讼至法院。 被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。 原告庭审举证如下：一、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体资格；二、离婚证，证明原、被告离婚的事实；三、离婚协议书，证明离婚后确定被告补偿原告2万元。四、证人王某证言，证明被告未按离婚协议履行给付原告2万元的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月4日协议办理了离婚手续。离婚协议第二条确定被告补偿原告20000元，然而，离婚后，被告未按协议履行给付义务。 本院认为：原、被告在民政局协议离婚，离婚协议内容合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告按协议约定给付补偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效后五日内一次性给付原告张某1补偿款20000元。 如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某2承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇一九年十一月十四日 书记员  甄胜海
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302执保400号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人唐鑫，男，1997年6月8日出生于广西全州县，汉族，高中文化，无职业。户籍地址：广西全州县，暂住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月10日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 被告人唐超，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地址：广西全州县，暂住广西址桂林市临桂区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。同年7月10日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人唐鑫、唐超犯容留他人吸毒罪，依据桂林市中级人民法院(2019)桂03刑辖84号指定管辖决定书,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人唐鑫、唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年6月27日晚23时许，被告人唐鑫、唐超容留唐某、蒋某、经红星等三人，在被告人唐超、唐鑫共同租住的桂林市××桂区××单元××室内，吸食毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）。 2019年6月28日23时许，公安机关在桂林市××桂区××单元××室抓获被告人唐超、唐鑫及吸毒人员唐某、蒋某、经红星，当场缴获吸毒工具一张一元美元、一张十元港币（经检验：上述十元港币上遗留粉末中含有氯胺酮成份）。 被告人唐鑫、唐超于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。从被告人唐鑫、唐某处缴获的疑似毒品K粉物品中未检出氯胺酮成份。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录、微信转账记录、现场检测报告书、指定管辖决定书、公安机关行政处罚决定书及通知书、被告人唐鑫、唐超及证人唐某、蒋某、经红星对尿检结果进行指认的照片及通知书等书证；证人唐某、蒋某、经红星的证言；被告人唐鑫、唐超的供述和辩解；辨认笔录和照片，检查笔录及照片、现场图；毒品检验报告及通知书。公诉机关认为，被告人唐鑫、唐超明知氯胺酮系毒品，仍提供场所，容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人唐鑫、唐超对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚且签字具结,请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月27日晚23时许，被告人唐鑫、唐超容留唐某、蒋某、经红星等三人，在被告人唐超、唐鑫共同租住的桂林市××桂区××单元××室内，吸食毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）。 2019年6月28日23时许，公安机关在桂林市××桂区××单元××室抓获被告人唐超、唐鑫及吸毒人员唐某、蒋某、经红星，当场缴获吸毒工具一张一元美元、一张十元港币（经检验：上述十元港币上遗留粉末中含有氯胺酮成份）。 被告人唐鑫、唐超于2019年6月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留。从被告人唐鑫、唐某处缴获的疑似毒品K粉物品中未检出氯胺酮成份。 上述事实，被告人唐鑫、唐某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录、微信转账记录、现场检测报告书、指定管辖决定书、公安机关行政处罚决定书及通知书、被告人唐鑫、唐超及证人唐某、蒋某、经红星对尿检结果进行指认的照片及通知书等书证；证人唐某、蒋某、经红星的证言；被告人唐鑫、唐超的供述和辩解；辨认笔录和照片，检查笔录及照片、现场图；毒品检验报告及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐鑫、唐超违反国家毒品管理法规规定，明知氯胺酮系毒品，仍提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。二被告人唐鑫、唐超在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，应按照被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人唐超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李一军 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴云娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6594号 原告：刘正俭，男，汉族，1962年3月16日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李振安，男，汉族，1960年7月18日出生，住宿州市。 被告：刘小伍，男，汉族，1968年2月2日出生，住宿州市。 被告：李振东，男，汉族，1962年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告刘正俭诉被告李振安、刘小伍、李振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正俭到庭参加诉讼，被告李振安未到庭，刘小伍、李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告所欠砍伐的树木款14500元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月份三被告经过买卖方式，砍伐购买原告的树木款14500元，由于当时双方是本村村民，被告没有及时如数付给原告树木款14500元，事后原告多次向被告讨要该笔树木款，三被告总是以各种理由一拖再拖，原告无奈之下特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李振安辩称：关于2013年方河堰采树一事，当时本人只负责替买树老板发钱，从未干过木材生意，对木材一点不懂。现在我已经将所有账目转交给原老板，关于发生其它问题于本人毫无关系。 被告李振东辩称：首先诉求法院依法驳回原告的诉求，因为原告向法院起诉的主体资格不成立，我不是当时购买该户树木直接负责人，实际购买的直接负责人是老板葛斌。李振东与葛斌是雇佣关系，葛斌雇佣李振东干活，也就是说原告的树木出售，一不是李振东买的，二是树木款由李振安发放的，三是原告的树木是葛斌和李振安经手运到外地销售的。在买树卖树过程中，葛斌、李振安许诺李振东干活的报酬，杀过树后的树枝全部由李振东所有，以此作为工资报酬。原告的树木是出售给葛斌和李振安的，杀倒的木料由葛斌与李振安经手卖的，买卖与出售李振东一概不知，更谈不上占树款的事了，再说给卖树者（户主）多少钱，还欠多少钱李振东也不知道。葛斌、李振安与李振东是雇佣关系，不存在事后挣钱共同分红。卖树款的发放是葛斌安排李振安负责，其他人均未插手，户主的树木的价格均由李振安说了算。综上，原告向法院提起诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法院在审理案件中，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘小伍辩称：我只带人杀树的，原告的树我也没买。 本院经审理查明： 本院认为，判决如下： 案件受理费元，由全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孟凡昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21678号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，行长。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。被告：王雪刚，男，1979年5月9日生，汉族，住安徽省。被告：袁丽丽，女，1983年4月1日生，汉族，住安徽省。被告：王若曦，女，2007年8月16日生，汉族，住安徽省。被告：王馨怡，女，2002年3月26日生，汉族，住安徽省。被告：上海东源房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王莉伟。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与被告王雪刚、袁丽丽、王若曦、王馨怡、上海东源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  平希娜二〇一九年十一月六日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2833号 申请执行人：周瑜，男，1974年8月6日出生，汉族。 被执行人：陈根，男，1980年9月2日出生，汉族。 本院在执行周瑜与陈根民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第4786号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈根无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾立红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38906号之二解除保全申请人：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：牛晓勇，执行董事。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被申请人：上海睿佳视听设备服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋秋平，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人上海睿佳视听设备服务有限公司与解除保全申请人上海华丽达视听科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0106民初38906号之一民事裁定，冻结申请人上海华丽达视听科技有限公司银行存款121,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人向本院提供同等金额款项作为担保，申请解除对申请人名下银行存款121,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本院经审查认为，申请人上海华丽达视听科技有限公司已将121,000元交由法院代管，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海华丽达视听科技有限公司名下银行存款121,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月二十六日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10337号 原告：昌丽军，男，1978年3月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：丁继华，男，1963年8月12日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在审理原告昌丽军诉被告丁继华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告昌丽军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“被告已将款项支付于我”为由向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告昌丽军撤回起诉。 案件受理费收取为1600元，由原告昌丽军负担。 审判员 马 军 二〇一九年十一月十三日 书记员 李赛赛
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执900号之一申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。被执行人：安徽豪业通信技术有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人：范斌，总经理。被执行人：范斌，男，1969年12月出生，汉族，住安徽全椒县。被执行人：刘建军，男，1967年4月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被执行人：张媛，女，1974年9月出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与安徽豪业通信技术有限公司、范斌、刘建军、张媛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人安徽豪业通信技术有限公司名下房地产及其附属物，一拍已流拍，定于2019年11月30日进行第二次拍卖。2019年11月29日，申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司向本院提交中止第二次拍卖申请书。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项规定，裁定如下：中止对被执行人安徽豪业通信技术有限公司名下房地产及其附属物的第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇一九年十一月二十九日书记员 张志强
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2434号 申请执行人：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，农民。 被执行人：张家红，男，1985年4月28日出生，汉族，农民。 本院在执行李辰与张家红民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日作出（2018）皖1225民初4091号民事判决书，因被告张家红不服判决，向本院申请再审，本院于2019年5月21日立案受理后，同年7月2日作出再审判决，撤销本院（2018）皖1225民初4091号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执2434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾立红
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5915号原告：李巨涛，男，汉族，1971年1月18日出生，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。被告：胡蓝心，女，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李巨涛与被告胡蓝心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李巨涛的委托诉讼代理人于梅、被告胡蓝心的委托诉讼代理人邹先勇、马巧巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巨涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金279800元；2.自起诉之日至判决生效日以279800元为基数，按照年利率6%计算逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系2018年年底被告资金紧张找原告借款，原告将自己一张信用卡交由被告支配，被告于2018年12月19日至2019年1月7日期间利用该卡对外支付，共支付6笔，合计279800元，被告对上述借款也予以认可。经原告多次催收，被告一直未偿还，原告遂起诉来院。被告胡蓝心辩称，被告未向原告借过款，未拿过原告的信用卡进行消费，对借款事实也从未认可，原告主张借贷关系缺乏事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。原告李巨涛为证明其提出的主张，向本院提交如下证据：1.中国银行信用卡交易流水明细清单，拟证明被告胡蓝心利用原告李巨涛的信用卡刷卡消费的事实。2.录音光盘一份，拟证明向被告催告，被告认可借款的事实，在录音书面材料第四页倒数第三行“李巨涛拿的30万，卡，信用卡”有说明，说的30万元是约数实际是279800元。3.证人王冠出庭作证，拟证明原告李巨涛有张卡在被告胡蓝心处，被告胡蓝心刷卡消费大约30万元，后听原告说实际消费279800元，且愿意偿还。被告胡蓝心对原告提供的证据质证如下：对证据1形式上的真实性无异议，但该证据显示的客户姓名是原告不是被告，所谓的款项均与被告无关，是原告自行消费的279800元，不能达到原告的证明目的；对证据2真实性不认可；对证据3真实性不认可，其陈述原告有张信用卡留在被告处缺乏事实根据，证明被告欠原告279800元是在事后听原告告知的，属于传来证据，不是直接证据，该证言不能作为定案依据。被告胡蓝心未向本院提交证据。对原告提交的上述证据材料，本院认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，该证据证明原告李巨涛的信用卡消费了279800元，本院对该事实予以认定。对于原告提交的证据2、3，因被告对该证据的真实性均有异议，该证据是否与本案有关联以及法院是否应当采信，将在本院认为中予以阐述。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告李巨涛所有的中国银行信用卡(卡号为622753373550XXXX)，于2018年12月18日消费19280元；2018年12月19日分三次分别消费5万元、60520元、5万元；2019年1月6日分两次分别消费5万元、5万元，以上合计消费279800元。现原告认为系被告胡蓝心拿原告的信用卡进行的消费，故多次向被告催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点在于：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。根据有关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告李巨涛主张与被告胡蓝心存在民间借贷关系，应当举证证明与被告之间的民间借贷关系成立。从原告举示的信用卡消费记录看，该信用卡系原告李巨涛所有，实际消费金额为279800元，与证人王冠陈述的被告胡蓝心用拿原告的信用卡消费30万元金额不一致，且庭审中证人王冠向本院陈述是听原告李巨涛说，才知道胡蓝心欠款的事实，故对证人王冠证实被告胡蓝心在原告处借款279800元的事实，本院不予采信。从原告向本院提交的通话录音来看，庭审中被告对该通话录音的真实性不予认可，本院认为，即使该通话录音真实，在录音中有“李巨涛拿的30万，卡，信用卡”的内容，但该内容也无法达到原告证明被告胡蓝心向其借款279800元的目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李巨涛的诉讼请求。本案案件受理费2749元(已减半)，财产保全费1919元，共计4668元，由原告李巨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十一月十九日书记员 胡天伟
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1300号原告：王金才，男，1965年3月26日出生，回族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：***，男，1935年7月23日出生，回族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王金海，男，1967年8月2日出生，回族，住唐山市。第三人：唐山市开平区洼里镇夏庄村村民委员会，住所地唐山市开平区洼里镇夏庄村。负责人：云守强，职务村主任。原告王金才与被告***、第三人唐山市开平区洼里镇夏庄村村民委员会(简称夏庄村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托诉讼代理人宋秋峰，被告***及其委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。第三人夏庄村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金才向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告1984年份得的9.5亩承包地中的1.125亩土地享有承包经营权。事实和理由：王丁氏系***之母，已故。***与马素珍系夫妻关系，婚生长子王金才、次子王金海、三子王金生、四子王金山，长女王淑芝、次女王淑芬。1983年，夏庄村委会以户为单位分地时，王丁氏及原告、被告户口共同登记在以***为户主的家庭户上。***户分得长垅地、候家坟、大石桥土地共计9.5亩耕地，其中每人分得1.125亩，王丁氏分得0.5亩。1991年、1998年两次延包至今。原告耕种几年后外出打工，土地由其父亲***代为耕种。现原告想要回承包地自己耕种，望判如所请。被告***辩称：一、村委会分地统计人数已添加了原告的名字。二、案涉耕地中，长垅地3.4亩已拨给王金海。三、耕地该是谁的就应归谁，原告给付欠下的赡养费，被告就将耕地给原告。第三人夏庄村委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告王金才、被告***均为唐山市开平区洼里镇夏庄村村民。王丁氏（已故）系***之母，***与马素珍系夫妻关系，婚生长子王金才、次子王金海、三子王金生、四子王金山，长女王淑芝、次女王淑芬。1983年，以上9人组成的家庭，户主为***，以家庭人口数8.5人，分得承包地9.5亩，地块坐落及面积分别为长垅地3.4亩、候家坟2.55亩、大石桥2.55亩、大石桥1亩，承包期限为1984年1月1日至1999年1月1日。为此，唐山市开平区洼里人民公社于1984年12月29日颁发了《土地登记证书》。1991年1月1日，***与夏庄村委会签订了《土地承包合同书》，进一步确认了***家庭对上述土地的承包经营权。1999年3月18日，***与夏庄村委会签订了《农业承包合同书》，约定***家庭承包大石桥2.55亩、大石桥1亩，承包时间自1998年1月1日至2027年12月31日。当日，王金海与唐山市开平区洼里乡农村经济经营管理站农业承包合同管理办公室签订了《农业承包合同书》，约定王金海家庭承包***的长垅地3.4亩，承包时间自1998年1月1日至2027年12月31日。另外，经夏庄村委会确定，长垅地3.4亩已经拨给王金海，并签订了承包合同，候家坟地2.55亩拨给王金生，虽然未与村委会签订书面合同，但至今一直由王金生承包、耕种、交纳农业税。另查明，1984年12月29日由唐山市开平区洼里人民公社颁发给***的《土地登记证书》的土地变动情况信息登记处记载了以下内容：1999年3月27日，长垅地3.4亩拨王金海，候家坟2.55亩拨王金生。上述事实，有原告提交的***家庭土地登记证书、1991年1月1日***与夏庄村委会签订的土地承包合同书、1999年3月18日***与夏庄村委会签订了农业承包合同书各1份，村委会证明2份，本院已依职权向夏庄村委会调取的1999年3月18日王金海与唐山市开平区洼里乡农村经济经营管理站农业承包合同管理办公室签订了农业承包合同书，本院的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的农村土地承包经营权是以家庭承包经营为基础的农村土地承包形式。案涉土地9.5亩中，经发包方确认，长垅地3.4亩已拨给王金海，候家坟地2.55亩已拨给王金生，剩余大石桥3.55亩的土地承包经营权系被告家庭共同享有，原告系其家庭成员之一，且被告承认村委会分地统计人数已添加了原告的名字，故原告与除王金海、王金生外其他家庭成员共同享有大石桥3.55亩土地承包经营权。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告王金才要求确认其对被告***1984年份得9.5亩承包地中的1.125亩土地享有承包经营权的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年十一月六日书记员 刘珊珊
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2501民初2159号原告：陆某，女，傣族，1980年2月6日生，住个旧市。原告：黄某1，女，傣族，2007年5月4日生，住址同上。法定代理人：陆某，女，傣族，1980年2月6日生，系黄某1之母。被告：黄某2，男，汉族，1982年9月22日生，住个旧市。原告陆某、黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告陆某、黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人黄绍怀、龙凤英的遗产，即位于个旧市的房屋两间。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人黄绍怀、龙凤英于2000年左右死亡，死亡时留有个旧市的房屋两间，继承人有黄田焦及被告黄某2，黄田焦及黄某2未对遗产进行过分配。××××年××月××日原告陆某与黄田焦结婚，××××年××月××日共同生育女儿原告黄某1。2017年10月22日，黄田焦因病去世，黄田焦生前系云锡公司工人，户籍地为：个旧市。现起诉要求由原告陆某及黄某1继承黄田焦未继承的被继承人黄绍怀、龙凤英的遗产，要求实物分割房屋。本院经审查认为：原告陆某及黄某1的户籍均不在个旧市。实物分割房屋后，本院无法处理该房屋所在的土地使用权。根据法律规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告陆某、黄某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一九年十一月十九日书记员  谭兆宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4382号原告：温艳青，男，1969年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘家伟，男，1985年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告温艳青诉被告刘家伟身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温艳青、被告刘家伟及其委托诉讼代理人王鹏翔，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温艳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计9410元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年4月16日7时许，在界首市中原路一中南门西侧晨光文具店门口，原告与被告因生意琐事发生争执，互相辱骂，继而被告开始殴打原告。后原告报警，经界首市公安局处理，对被告作出界公（新华）行罚决字[2019]585号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留四日的行政处罚。原告受伤后，在界首市人民医院住院9天，据医嘱出院后需要继续休息。现被告拒绝赔偿原告的各项损失，故提起诉讼。被告刘家伟辩称，公安机关也对原告作出了罚款500元的行政处罚。案件发生后，原告一直从事相应工作，没有住院。原告诉讼请求缺乏客观依据，依法不应支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日7时许，在界首市中原路一中南门西侧晨光文具店门口，原告与被告因生意琐事发生口角，互相辱骂。后被告对原告进行殴打。次日，原告在安徽省太和中医药集团界首中医院进行治疗，2019年4月26日办理出院手续，支付医药费2232.1元。2019年5月4日，界首市公安局作出界公（新华）行罚决字[2019]585、587号行政处罚决定书，给予被告行政拘留四日、给予原告罚款五百元的行政处罚。本院认为：公民的身体权依法不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告刘家伟殴打原告，致使原告人身受到伤害，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案件发生后，界首市公安局作出界公（新华）行罚决字[2019]585、587号行政处罚决定书，给予被告行政拘留四日、给予原告罚款五百元的行政处罚，故原告对损害的发生也有过错，结合本案实际情况，本院酌情被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。根据原告的主张，原告因被告的侵权行为所遭受的经济损失有：医疗费，以医疗费发票为准，为2232.1元；关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，虽然原告受伤后住院治疗，但被告提供证据证明原告在受伤后仍继续工作，原告也予以认可，且原告提供的病例中也无加强营养的医疗机构意见；交通费未能提供证据予以证明；原告虽因被告的侵权行为受到伤害，但未造成严重后果。故对原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费损失1339.26元，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘家伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告温艳青医疗费损失1339.26元；二、驳回原告温艳青其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告温艳青负担10元，被告刘家伟负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈子慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25691号 关于被执行人黄壮随罚金执行一案，诉讼案号：(2018）粤1971刑初3948号刑事判决书，执行案号：(2019)粤1971执25691号案件。 因被执行人黄壮随已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初896号原告：孙淑兰，女，1960年12月26日出生，汉族。被告：刘会君，女，1955年7月27日出生，汉族。原告孙淑兰与被告刘会君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑兰、被告刘会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘会君于2018年10月25日向孙淑兰借现金10万元整，说是他儿子欠人家钱，对方来要账了，救急倒个手，一个星期后就还。一个星期后孙淑兰向刘会君要钱，刘会君说她儿子把钱借给了孙承组，孙承组没钱还钱，所以被告也没钱归还原告。就这样一拖再拖，原告身心交瘁，正常生活受到严重影响，故诉至法院，要求被告尽快归还欠款10万元。刘会君辩称：借钱的时候，被告给原告打电话问原告是否有钱，原告到被告家后，说账上就有36000元，家里有4000元现金，原告先用手机转给被告儿子36000元，又从家里拿了4000元。被告儿子和他的朋友孙承组给原告打了85000元欠条，然后就拿着4000元现金去要账了。被告没有说三两天就还原告，后来不知道原告是否转钱了，被告是为他们借钱牵线。本院经审理认定事实如下：原告孙淑兰与被告刘会君系朋友关系。2018年10月25日，刘会君向孙淑兰借款，孙淑兰于同日向刘会君之子微信转款5万元，支付现金4000元，并于次日向其子微信转款26000元，共计向刘会君之子提供借款8万元。2019年6月，刘会君为孙淑兰出具借条一张，内容为：“借款人刘会君向孙淑兰借到现金人民币拾万元，借款利息按商业银行同期贷款利息四倍计算支付，还款日还清本金不计算利息，逾期还款利息从借款当日开始计算按上述利息双倍标准计付并支付相当于借款总额1%每天的违约金……借款时间：2018年10月25日，还款日：2019年7月15日……。”以上事实，有微信支付账单明细、借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘会君向原告孙淑兰借款，并为孙淑兰出具了借条，双方形成借贷法律关系。借款本金应以孙淑兰实际向刘会君之子提供的数额为准，即8万元。刘会君向孙淑兰出具的借条约定的还款日为2019年7月15日，刘会君未按期还款，孙淑兰有权要求刘淑兰偿还借款本金及相应利息。借条中约定的逾期付款利息及违约金之和已超过年利率24%，故本院确认刘会君应偿还孙淑兰借款本金8万元，并以8万元为基数按照年利率24%向孙淑兰支付自2018年10月25日起至实际付清之日止的利息，因原告仅要求被告还款10万元，故上述本息合计应以10万元为限。被告作为完全民事行为能力人，应当预见到为他人出具借条的法律意义及后果，其自愿向原告出具借条意思表示真实，应当对该笔借款承担偿还责任，故其辩称为他人借款牵线，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告刘会君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑兰借款本金8万元，并以8万元为基数按照年利率24%向孙淑兰支付自2018年10月25日起至实际付清之日止的利息，本息合计以10万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘会君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅 二O一九年十一月一日法官助理 刘小利书 记 员 安 月
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3350号 原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道。 法定代表人：云立景，该公司经理。 委托代理人：王艳峰，该公司员工。 被告：李恒，男，1983年9月9日出生，汉族，住新乐市。 被告：任建萍，女，1980年12月13日出生，汉族，住新乐市。 原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）与被告李恒、任建萍（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李恒、任建萍偿还原告垫付款9900元，利息118.8元（按月2分利息计算，截止到2019年9月1日），共计10018.8元。（计算利息自垫款之日起至偿还清之日止）。2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告李恒于2019年4月26日从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款161000元，利息12088元，共计173088元，期限为2019年4月26日至2022年4月25日，购买奥德赛牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）并由原告在河北正定农村商业银行股份有限公司进行了担保。因被告李恒未按期履行借款合同之约定，由原告为被告垫付9900元并产生利息118.8元。被告任建萍与被告李恒为夫妻关系，该车的共同还款人。经原告多次找被告催要垫付款，被告拒不偿还，为此向人民法院提出诉讼，请依法判决。后原告变更诉讼请求为，请求二被告偿还原告垫付款共计158494元及利息。 二被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2019年4月26日，因被告李恒购买汽车需要与河北正定农村商业银行股份有限公司和原告签订了个人二手汽车按揭贷款保证借款合同，合同约定，河北正定农村商业银行股份有限公司向被告李恒提供借款161000元，购买二手自用车，利息为月利率为3.958333‰，原告为本笔贷款提供连带责任保证。同日原告与被告李恒签订了消费贷款车辆合同书,合同约定被告李恒通过原告在河北正定农村商业银行股份有限公司办理借款161000元及利息12088元，合计173088元，合同期限为36个月，自2019年4月26日至2022年4月25日，总还款金额为173060.46元，每月归还贷款本息为4807.23元，共还36期，此笔款项用于被告李恒购买奥德赛牌小型普通客车一辆，车牌号为冀Ａ×××××,逾期付款的应承担收取违约金额80%的违约金及垫付车款日1.5%的滞纳金。同日，被告任建萍签订了共同还款承诺书，该承诺书中承诺，如果此笔款项逾期，由原告向河北正定农村商业银行股份有限公司垫付后，自愿与被告李恒共同承担垫付贷款本息、违约金、滞纳金等相关所有费用的还款义务。因被告李恒未按期履行借款合同约定的还款义务，原告于2019年8月1日为被告李恒垫付车款4950元，于2019年8月23日为被告李恒垫付车款4950元，原告于2019年9月10日为被告李恒垫付车款148593.5元。原告主张，因原、被告之间约定的利息过高，请求二被告按照月息2分支付自2019年9月10日起至付清之日止的利息。 以上事实有原告提供的消费贷款车辆合同、个人二手汽车按揭贷款保证借款合同、共同还款承诺书、结婚证、张家口银行支付往账回单、张家口银行网上银行电子回单、河北省农村信用社农村商业合作银行贷款本金利息收回凭证为证。 本院认为,被告李恒从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款买车,原告为其担保,在被告李恒没有支付银行贷款的情况下,原告于2019年8月1日为被告李恒垫付车款4950元，于2019年8月23日为被告李恒垫付车款4950元，于2019年9月10日为被告李恒垫付车款148593.5元。截止到2019年9月10日原告为被告李恒垫付共计158493.5元,原告对被告李恒享有追偿权,被告李恒应偿还原告代偿款158493.5元。关于利息，因原告与被告李恒约定的利息过高，被告李恒可按照月息2分支付原告自2019年9月11日起至付清之日止的利息。因被告任建萍为被告李恒的汽车消费借款签订了共同还款承诺书,故被告任建萍应与被告李恒共同偿还此笔债务。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 限自本判决生效之日起五日内被告李恒、任建萍偿还原告158493.5元及利息，利息自2019年9月11日起按月息2分支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告李恒、任建萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘宏亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵卓卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10173号 原告：安徽弘裕商贸有限公司，统一社会信用代码913413023279859214（1-1），住所地宿州市埇桥区三八街道九里村黄庄生活路花卉大市场西200米。 法定代表人：杨征保，总经理。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 被告朱刚，男，1972年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告安徽弘裕商贸有限公司与被告朱刚买卖合同纠纷一案中，原告安徽弘裕商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告朱刚在金融机构的存款26000.00元予以冻结。原告安徽弘裕商贸有限公司并提供法定代表人杨征保名下的车牌号为皖Ｌ×××××的帝豪牌消息给你小型轿车一辆作为担保。 本院认为，为保证本案判决后的顺利执行，原告安徽弘裕商贸有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被告朱刚在金融机构的存款26000.00元予以冻结（冻结期限一年）。 对担保人杨征保名下的车牌号为皖Ｌ×××××的帝豪牌消息给你小型轿车一辆予以查封（查封期限两年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李赛赛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8610号 原告：石家庄市东胜物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。 法定代表人：赵玉新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。 被告：吴孟卿，男，1994年10月20出生，汉族，无业，住河北省晋州市。 原告石家庄市东胜物业服务有限公司与被告吴孟卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告石家庄市东胜物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告石家庄市东胜物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十一月十八日 代书记员 马梨梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特220号申请人：彭金珍，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系彭金珍丈夫。申请人：余波，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2019年11月22日立案受理申请人彭金珍、余波关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人彭金珍、余波请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第173号调解协议如下：一、申请人余波偿还申请人彭金珍借款本金42万元及利息（利息按月息1.2%计息，自2019年7月25日起算，至清偿之日止），于2019年12月15日前偿还10000元，自2020年1月至8月，每月15日前偿还2000元，自2020年9月起，每月15日前偿还5000元，至清偿之日止，利随本清；二、如申请人余波未按协议履行还款义务，申请人彭金珍有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人彭金珍、余波于2019年11月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第173号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执766号 关于中国建设银行股份有限公司宽城支行申请执行王春楼、刘凤香借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年11月8日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十一月十二日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1712号原告：孔锡川，男，1958年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈燕华，女，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：钟楚炎，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告孔锡川与被告陈燕华、钟楚炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年7月24日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔锡川到庭参加诉讼，被告陈燕华、钟楚炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕华、钟楚炎共同偿还结欠原告的布料款1489000元及逾期付款损失（以欠款1489000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年12月7日起计至偿还全部欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告共同负担。事实和理由：被告陈燕华与钟楚炎为夫妻关系，共同经营加工服装生意，自2013年年底开始向原告购买布料，原告按被告的需求向被告提供布料。期间，被告钟楚炎在结算单有签名确认过欠原告布料款。经原告与被告陈燕华结算，截止2018年12月7日，被告陈燕华签名确认累计结欠原告布料款1489000元。虽经原告多次催讨，但两被告至今均未偿还货款。被告陈燕华与钟楚炎为合法夫妻，共同经营生意，上述债务为夫妻共同债务。原告认为，原、被告双方在平等、自愿情况下的买卖行为，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告已履行了交货义务，但是，两被告却没有履行付款义务，这是严重的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，向法院提起诉讼，清法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告孔锡川的诉讼主体资格。2、被告陈燕华、钟楚炎的《人口信息查询》各1份，证明被告陈燕华、钟楚炎的诉讼主体资格。3、《结算单》2份，证明被告钟楚炎截至2017年5月23日共结欠原告款项1989406元。4、《结单》1份，证明经过被告陈燕华确认，截至2018年12月7日两被告结欠原告布款1489000元。5、《结婚登记审查处理表》1份，证明被告钟楚炎与陈燕华于2009年4月8日登记结婚。被告陈燕华、钟楚炎均没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈燕华、钟楚炎无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈燕华向原告出具《结单》确认结欠原告货款1489000元，事实清楚，应予认定。被告陈燕华、钟楚炎系夫妻关系，共同经营加工服装生意,被告钟楚炎在《结算单》上签名，本案债务应为夫妻共同债务。被告陈燕华、钟楚炎结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款1489000元及还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息损失，理由充分，予以支持。但逾期利息损失自2018年12月7日起算计付不当，本院予以调整为自起诉之日（2019年7月1日）起算。被告陈燕华、钟楚炎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕华、钟楚炎应于本判决生效之日起10日内付还原告孔锡川货款1489000元及逾期利息损失（以欠付货款1489000元为基数，自2019年7月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18202元、保全费5000元，二项合共23202元，由被告陈燕华、钟楚炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年十一月十八日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5295号 原告：李轶洲，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：李轶群（系原告姐姐），1969年5月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被告：惠州市运峰建筑材料有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园11幢二层A号房。 被告：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人：朱志豪，福建天衡联合律师事务所实习律师 本院受理原告李轶洲与被告惠州市运峰建筑材料有限公司、厦门银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告李轶洲诉称，2018年5月28日，原告与被告惠州市运峰建筑材料有限公司签订“财富星球借款协议”，原告以货币形式出借给被告惠州市运峰建筑材料有限公司资金2万元，借款期限379天，借款到期利息2076.67元。但协议签订后，被告惠州市运峰建筑材料有限公司未按协议支付到期利息及本金。被告厦门银行股份有限公司未经原告授权也未履行谨慎审查善管注意义务划转原告资金，也是造成原告资金损失的原因。因经追索未果，现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款2万元及利息2076.67元。2、二被告共同支付逾期还款的罚金。3、二被告共同承担全部诉讼费用。 被告厦门银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告李轶洲与借款人之间的借款纠纷已约定九江市浔阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人可自行选择管辖法院。根据原告与被告惠州市运峰建筑材料有限公司签订的《财富星球借款协议》第12.5条“若各方在本协议履行期间发生争议，应友好协商解决；若协商不成，则可提交九江市浔阳区人民法院进行诉讼”之规定，原告与借款人已对管辖法院作出约定，因此本案应由九江市浔阳区人民法院受理，贵院对该纠纷不具有管辖权，恳请贵院依法裁定驳回起诉。2、原告李轶洲与异议人已约定若发生争议则由厦门仲裁委员会仲裁。李轶洲申请注册异议人的存管系统时，已在网络上确认同意与财富星球（财富信息科技（北京）有限公司）、厦门银行股份有限公司的《资金存管三方协议》，该三方协议第37条明确约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商解决；若协商未果，则应将该争议提交厦门仲裁委员会按该委员会有限之仲裁规则进行仲裁。”由于异议人与李轶洲不存在民间借贷关系，若李轶洲主张异议人未尽存管义务则属于存管协议纠纷，本案应由厦门仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，恳请贵院依法裁定驳回原告李轶洲的起诉。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告签订的《财富星球借款协议》第12.5条约定：“若各方在本协议履行期间发生争议，应友好协商解决；若协商不成，则可提交九江市浔阳区人民法院进行诉讼。”双方约定的九江市浔阳区人民法院与案件无实际联系，应属约定管辖无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，原告住所地为唐山市丰润区，故本院作为接收货币一方所在地对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告厦门银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十一月六日 书记员  马敬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7838号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：江李升，男，汉族，1979年11月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人江李升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因江李升未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7838号案件终结本次执行程序。 被执行人江李升负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8927号原告：安徽升业投资管理有限公司，住所地安徽省太和县沙河路南侧沙河苑6号楼301室，统一社会信用代码91341222050187635W。法定代表人：施晨。委托代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告：安徽康赞装饰材料有限公司，住所地安徽省太和县高庙镇姜楼村，统一社会信用代码91341222058488141M。法定代表人：谢兴平。被告：谢兴平，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘桂英，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉。委托代理人：杨玉杰，该公司员工。委托代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。原告安徽升业投资管理有限公司诉被告安徽康赞装饰材料有限公司、谢兴平、刘桂英、太和县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张坤、被告安徽康赞装饰材料有限公司的法人代表谢兴平、被告谢兴平、被告太和县中小企业融资担保有限公司的委托代理人杨玉杰、顾庆庆到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月12日，原告与被告安徽康赞装饰材料有限公司签订借款合同，约定借款400万元给安徽康赞装饰材料有限公司用于归还其银行贷款，借期10天，日息万分之八，随即就将该款转至安徽康赞装饰材料有限公司账户，同日，被告太和县中小企业融资担保有限公司作为该笔借款连带责任保证人出具担保函，但借款期满后，安徽康赞装饰材料有限公司一直未履行还款义务，也未支付逾期利息。原告认为被告安徽康赞装饰材料有限公司依法应当承担还本付息责任，被告太和县中小企业融资担保有限公司应为该笔借款承担连带清偿责任，被告谢兴平、刘桂英系康赞公司股东，其未履行完全实缴出资义务，应当在未实缴范围内对安徽康赞装饰材料有限公司债务承担责任，其作为连带保证人，也应承担连带清偿责任。为保障原告合法权益，现特诉至贵院，请求各被告连带返还原告本金400万元并按照月息两分标准支付至本息付清之日止(暂计算至2019年10月15日为利息122.4万元)；请求各被告承担本案诉讼费、律师费等费用。安徽康赞装饰材料有限公司辩称：借款没错，但是我们给他打了168000元。谢兴平辩称：我个人不承担连带责任。刘桂英辩称：缺席。太和县中小企业融资担保有限公司辩称：根据原告提供的营业执照和经营业务不包括借贷业务，其与原告签订的借款合同超出其经营范围，应属于无效，故保证合同无效，担保人不应该承担担保义务。经审理查明：2018年5月12日，原告与被告安徽康赞装饰材料有限公司签订借款合同，约定借款4000000元给安徽康赞装饰材料有限公司用于归还其银行贷款，借期10天，日息万分之八；被告太和县中小企业融资担保有限公司作为该笔借款连带责任保证人出具担保函；后被告安徽康赞装饰材料有限公司偿还借款168000元，下余借款3832000元经原告多次催要未果，2019年10月16日原告起诉来院。另查明：谢兴平、刘桂英系安徽康赞装饰材料有限公司股东，谢兴平认缴5250000元，实缴750000元，刘桂英认缴4750000元，实缴250000元。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告安徽康赞装饰材料有限公司之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告安徽康赞装饰材料有限公司亦应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告安徽康赞装饰材料有限公司偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；太和县中小企业融资担保有限公司自愿为此笔贷款提供担保，故应依法承担连带担保责任；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，本案中：谢兴平、刘桂英未全面履行出资义务，故对上述债务承担补充清偿责任，故本院对原告要求被告：谢兴平、刘桂英承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持；太和县中小企业融资担保有限公司辩称根据原告提供的营业执照和经营业务不包括借贷业务，其与原告签订的借款合同超出其经营范围，应属于无效，故保证合同无效，担保人不应该承担担保义务，因其未提供充分的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽康赞装饰材料有限公司于本判决生效十日内偿还原告借款本金3832000元及利息(利息自2018年5月22日起按照月利率2%计算至全部借款还清之日止)；二、太和县中小企业融资担保有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；三、谢兴平、刘桂英对上述借款承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告安徽康赞装饰材料有限公司、谢兴平、刘桂英、太和县中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年十一月十四日书记员  王大伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省阜阳市太和县健康东路37号，统一社会信用代码91341222677552018L。法定代表人：马祥。委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被告：高威，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张雅文，女，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高广争，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告高威、张雅文、高广争金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志国到庭参加诉讼，被告高威、张雅文、高广争经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月23日原告与被告高威、张雅文签订《小额贷款额度借款合同》编号为3499951Q217015556164，约定被告向原告借款500000.00元，借款期限为2018年1月25日至2019年1月25日，年利率为7.395%，逾期年利率9.6135%；原告于2018年1月25日向被告高威发放贷款50000元。被告高威与被告张雅文系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。2017年1月28日被告高广争与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告高威与原告签订的《小额贷款额度借款合同》主合同项下债务提供连带责任保证。现被告高威、张雅文未按照合同的约定履行还款义务，严重影响了原告正常存贷业务的开展，已构成严重违约，为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告高威、张雅文立即向原告偿还贷款本金414205.3元、拖欠利息12594.5元(利息暂计算至2019年4月25日,后期利息按逾期年利率9.6135%计算至本息全部清偿之日止)；请求判令被告高广争对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。高威、张雅文、高广争未答辩。经审理查明：2017年1月23日原告与被告高威、张雅文签订《小额贷款额度借款合同》编号为3499951Q217015556164，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2018年1月25日至2019年1月25日，年利率为7.395%，逾期年利率9.6135%；原告于2018年1月25日向被告高威发放贷款50000元。被告高威与被告张雅文系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。2017年1月28日被告高广争与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告高威与原告签订的《小额贷款额度借款合同》主合同项下债务提供连带责任保证。后贷款经原告多次催要未果，2019年10月21日原告起诉来院。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告高威、张雅文之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告高威、张雅文亦应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告高威、张雅文偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；高广争自愿为此笔贷款提供担保，故应依法承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高威、张雅文于本判决书生效十日内偿还原告借款本金贷款本金414205.3元、拖欠利息12594.5元(利息算至2019年4月25日，以后利息、罚息按照双方合同约定的利息另计)；二、高广争对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元，由被告高威、张雅文、高广争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年十一月十四日书记员  王大伟
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1695号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省流沙大道西42号。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：王景彬、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。被告：许坚城，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告许坚城信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年7月24日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告许坚城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年12月16日的透支款本金24689.98元、利息2717.9元、违约金（包含滞纳金）817.92元，共计28225.8元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为62×××20），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年12月16日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计28225.8元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、负责人《身份证》复印件各1份、负责人《身份证明书》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2017年6月6日向原告申请信用卡。4、《信用卡贷后管理系统账户欠款信息》打印件加盖银行公章2份，证明被告信用卡欠费金额数据。5、《交易流水表》打印件加盖银行公章1份，证明被告信用卡截止2018年8月13日消费记录。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明滞纳金已经调整为违约金。被告许坚城没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告许坚城无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许坚城应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金24689.98元、利息及违约金（暂计至2018年12月16日利息2717.9元、违约金817.92元，自2018年12月17日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.64元，由被告许坚城负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告许坚城应负担的案件受理费505.64元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5606号 申请人：淮北市宏景公路工程有限公司，住所地:安徽省淮北市濉溪县经济开发区杭淮钢构北侧。 法定代表人:胡震宇,董事长。 被申请人:安徽联鑫建设工程有限公司，住所地:安徽省六安市舒城县春秋乡曹家河街道。 法定代表人:李万牛,董事长。 申请人淮北市宏景公路工程有限公司与被申请人安徽联鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款115万元或其他等价值财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在保险责任115万元限额内提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下: 冻结（查封）被申请人安徽联鑫建设工程有限公司名下银行存款115万元或其他等价值财产（限额115万元），其中，银行存款冻结期限一年，不动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人淮北市宏景公路工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1049号 原告：袁玉海，男，1931年12月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。 被告：何芬，女，1972年2月28日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：吴智胜，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 原告袁玉海与被告何芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉海的委托诉讼代理人黄巍、贺陵郴，被告何芬及其委托诉讼代理人吴智胜、李柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息4万元（暂计算至2018年11月9日，之后利息按年息2分计算至本息全部清偿之日止），合计14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，借期两年，年利2分。原告向被告出具借款后，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告何芬辩称，1、被告与原告妻子段琼瑶的儿子袁某是朋友关系。2010年2月9日，原告袁玉海出借2万元给被告何芬，段琼瑶出借3万元给被告何芬，2016年8月19日，被告何芬向段琼瑶，原告袁玉海还款5万元，并出具收条注明本息全清。经多年的接触，知道被告何芬有诚信，且经营幼儿园良好。2、2016年11月10日，原告妻子段琼瑶再次提出借款10万元给被告何芬，年利2分，借期两年，但钱是原告袁玉海的钱，需出具借条给原告袁玉海。2016年12月2日，段琼瑶称原告病重急需用钱，被告当即将10万元归还给原告，并支付了2000元利息。被告向原告索要借条时，段琼瑶称借据找不到了，也没时间找。原告袁玉海令段琼瑶写下了10万元代收款收据。后，由于经手人段琼瑶去世，被告无原告联系方式，也无法继续索要借据原件。3、原告知道被告的联系方式、家庭住址、幼儿园地址，却一直不与被告联系，现找到借据原告才起诉被告。综上，被告何芬已偿还原告10万元借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告袁玉海为支持诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件；证据2、借条；证据3、段琼瑶临终前录音及文字材料、原告袁玉海之女与被告何芬通话录音；证据4、原告袁玉海向本院申请调取的翟跃红的银行流水。被告何芬向本院提交的证据有：证据1、被告身份证复印件；证据2、收条；证据3、郴州市中医医院病历；证据4、珠宝购置发票、协议书；证据5、中国人民银行征信中心个人信用报告；证据6、被告何芬向本院申请的证人袁某出庭作证的证人证言。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告袁玉海与段琼瑶于2005年3月22日共同签订《家庭协议收支安排协议书》，约定：“1、2005年4月开始袁玉海每月工资由段琼瑶安排使用。4、2002年—2005年3月止我俩婚后存款44000元是我们的共同财产。”被告何芬与段琼瑶之子袁某通过老乡介绍认识，被告何芬与段琼瑶、袁玉海通过袁某介绍认识。2016年11月10日，原告袁玉海出借10万元给被告何芬，同日，何芬向原告袁玉海出具一张借条，借条内容为：“今借到袁玉海现金壹拾万元整，借期贰年，年利2分”。2016年11月12日至2016年12月14日，原告袁玉海因病进入郴州市中医医院住院治疗。被告何芬称，因原告袁玉海住院治疗急需资金，2016年12月2日，段琼瑶要求被告何芬归还10万元借款，被告何芬去医院病房内向原告袁玉海归还10万元，因原告在住院治疗未找到借条原件，故被告何芬要求原告袁玉海打收条，袁玉海让段琼瑶向被告何芬出具收条，载明：“拾万本息已还。2016、12、2号，段琼瑶代收”。原告袁玉海郴州市中医医院出院诊断书中患者（或其亲属）签字一栏的签字为：“段琼瑶代”。诉讼过程中，原告袁玉海对该收条中段琼瑶的签字是否为其本人所签申请鉴定，原告袁玉海提交了郴州市精神病医院离休老同志药费清单中段琼瑶的签字以及段琼瑶代收房租费的收条作为样本，本院委托湘南学院司法鉴定中心进行了鉴定，湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴中心（2019）文鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为2016年12月2日，收据上段琼瑶代收手写签名笔迹是段琼瑶所写。”段琼瑶于2017年6月7日去世。 本院认为，2016年11月10日，原告袁玉海出借10万元借款给被告何芬，被告何芬向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。2016年12月2日，段琼瑶向被告何芬出具了收条，收条载明了拾万本息已还。根据现有证据，段琼瑶与原告袁玉海于2015年就共同生活，结合段琼瑶在原告袁玉海郴州市中医医药出院诊断书中患者（或其亲属）栏的签字、在原告袁玉海单位郴州市精神病医院离休老同志药费清单上的签字均是由段琼瑶签名，段琼瑶代原告袁玉海向被告何芬出具收条，具有正当合理性，段琼瑶出具的收条亦应视为原告袁玉海出具。原告提交的录音时间是2017年6月3日是在段琼瑶临终前、病重时叙述，2016年12月2日段琼瑶出具收条的证明力大于2017年6月3日段琼瑶临终前的录音，根据段琼瑶出具的收条，可以确认段琼瑶已代原告袁玉海代收了2016年11月10日出借给何芬的10万元，原告袁玉海未能举证证明袁玉海、段琼瑶与被告何芬还有其他债权债务关系，被告何芬已偿还原告袁玉海10万元借款本息，现原告袁玉海要求被告何芬归还借款本金10万元，利息4万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁玉海的诉讼请求。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告袁玉海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十一月十四日 法官助理 雷凌波 书 记 员 李素婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6206号 原告：莫炳斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘战兵，男，1970年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告莫炳斌诉被告刘战兵合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告莫炳斌的委托诉讼代理人陈际名到庭参加了诉讼，被告刘战兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫炳斌向本院提出诉讼请求：1、解除莫炳斌、刘战兵于2016年4月15日签订的《投资合作协议书》；2、刘战兵退还莫炳斌投资资本金200000元及支付分红利润120000元（以200000元为基数，按照每年20%收益计算即：200000元*20%*3年=120000元，自2016年4月15日起暂计至2019年4月15日止，剩余计算至刘战兵退还完毕所有投资资本金为止）；3、本案诉讼费等相关费用由刘战兵承担。事实与理由：2016年4月15日，莫炳斌与刘战兵签订《投资合作协议书》，之后莫炳斌按照协议书约定的金额、支付方式，于2016年4月18日将200000元转入刘战兵指定的银行账户中。根据协议书第二条第三款第一项的约定“一年内，不管刘战兵公司运营情况如何，按照每年20%的年收益率支付分红利润给莫炳斌，如高出此年收益率则按实际收益率享受分红”。此外，协议书第二条第三款第二项明确约定了“莫炳斌在本合作协议满一年后……可以保持原有投资资本金也可以退还本金。如选择退回本金，刘战兵支付1年的约定分红并退还本金……”。但至起诉时止，刘战兵仍未履行任何分红的支付义务，也未向莫炳斌退还其投入的资本本金。莫炳斌为维护自己的合法权益，诉至本院，判如所请。 被告刘战兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘战兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，刘战兵（甲方）与莫炳斌（乙方）签订《投资合作协议书》，双方就乙方在甲方出资成立的出国留学、移民、海外投资项目等业务的在广西的主体运营公司参与投资合作作出约定：一、合作范围：甲方作为法定代表人成立的广西飞洋创展投资管理有限公司经营范围内所涉及的出国、留学、移民、海外投资、法务等业务板块所涉及的所有业务。二、合作方式：1、甲乙双方发挥各自资源优势，负责起广西各个平台、资源、人脉、客户的各种对接和整合。2、甲方主要负责项目的落地执行、统筹、组建团队及日常的运营管理。3、乙方负责投入资本金200000元占有公司20万股原始股。（由甲方代持）并且投入资源全力支持协助甲方开展工作。（1）双方约定，1年内，乙方所出资金，不管甲方公司运营情况如何，按每年20%的年收益率支付分红利润。如高出此年收益率则按实际收益率享受分红。（2）双方约定，乙方所出资金在1年内享受固定分红。满1年后不再享受固定利率分红，届时可以保持原有投资资本金也可以退回本金，如乙方选择退回本金，甲方支付1年的约定的分红并将本金退回给乙方。如乙方选择保持投资资本金，则不退回本金，从第2年起按投资比例分享营业利润分红，共同运营，共享收益，共担风险。4、签订本协议后1个工作日内，乙方将投资款以现金或转账形式将20万元缴入刘战兵的银行账户，账号为：62×××94，谢俊辉，北部湾银行南宁市相思湖支行。刘战兵与莫炳斌分别在甲方、乙方处签字、捺印予以确认。 2016年4月18日，莫炳斌向谢俊辉账户转入200000元。 莫炳斌于2018年10月24日通过微信向刘战兵催收欠款，刘战兵回复称“收到。这两日给您答复”。后莫炳斌以刘战兵未退回本金亦未依约向其分红为由诉至本院，提出诉请如前。庭审中，莫炳斌否认其系广西飞洋创展投资管理有限公司的股东，否认其参与了该公司经营管理。 本院认为，莫炳斌与刘战兵签订《投资合作协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方均应恪守上述约定。莫炳斌依约支付投资款，刘战兵作为负有履行义务的一方，应履行运营合同项目并按约向莫炳斌分红的义务。现刘战兵未提供证据证明其履行了合同义务，莫炳斌据此要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，刘战兵应向莫炳斌退还投资款200000元。关于分红的问题，根据双方约定，刘战兵在第一年内应按20%向莫炳斌分红，即40000元（200000元×20%）。莫炳斌要求刘战兵按该标准继续分红，不符合双方约定，故对其超过该部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告莫炳斌与被告刘战兵于2016年4月15日签订的《投资合作协议书》； 2、被告刘战兵向原告莫炳斌退还投资款200000元； 3、被告刘战兵向原告莫炳斌支付分红40000元； 4、驳回原告莫炳斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6100元，由原告莫炳斌负担1200元，由被告刘战兵负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  边 境 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初895号 原告：武延涛，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：霍伟伟，男，1993年5月26日出生，汉族，住邱县。 被告：周海旭，男，1984年6月2日出生，汉族，住邱县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址：邯郸市丛台区中华北大街242号。 统一社会信用代码：91130405063357875P。 负责人：唐洪波，总经理。 委托代理人：唐少川，公司职工。 原告武延涛与被告霍伟伟、周海旭、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告武延涛委托代理人郭振峰、被告英大泰和财险邯郸中心支公司委托代理人唐少川到庭参加了诉讼，被告霍伟伟、周海旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告武延涛的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失68267元（车损63367元、评估费1900元、施救费、拆检费3000元）；2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月14日22时30分，霍伟伟驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在河北省邱县与武延涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。事故发生后，经河北省邱县公安交通警察大队道路交通事故（简易程序）第130400420198002901号认定书，认定霍伟伟负此事故的全部责任，武延涛无责任。 被告霍伟伟、周海旭未作答辩。 被告英大泰和财险邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，我公司承担合理合法的损失。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实和各方责任； 2、周海旭行驶证、霍伟伟驾驶证、保险单、机动车保险批单，用以证明事故车辆有行驶资格、霍伟伟有驾驶资格及事故车辆的投保情况； 3、武延涛的驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告有驾驶资格，诉讼主体适格； 4、评估报告书、评估费票据，用以证明原告车辆损失及支付的评估费用； 5、拖车费票据1份、拆解费票据1份。用以证明原告支付的拖车费用及拆解费用。 对以上原告提交的证据，被告英大泰和财险邯郸中心支公司的质证意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4的评估报告书不认可，系原告单方委托，评估价格过高，申请重新鉴定，对评估费票据没有异议。对证据5有异议，数额过高。 被告霍伟伟、周海旭、太平洋保险公司未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2019年2月14日22时30分，被告霍伟伟（驾驶证号：1304301993××××××××）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在河北省邱县与原告武延涛（驾驶证号：1304301982××××××××）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。事故发生后，经河北省邱县公安交通警察大队道路交通事故（简易程序）第130400420198002901号认定书，认定被告霍伟伟负此事故的全部责任，原告武延涛无责任。 事故发生后，原告委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定评估，2019年8月1日河北煜阳机动车鉴定评估有限公司作出编号ＨＢＹＹＣＳ－201908226鉴定评估报告，冀Ｄ×××××车辆损失评估结论为：（大写）陆万叁仟叁佰陆拾柒元整（ＲＭＢ63367.00元），并由此产生其他咨询服务、鉴定评估费1900元。在邱县壳威汽车维修服务中心产生拖车费、拆检费3000元。 另查明：1、冀Ｄ×××××号车的车主为原告武延涛； 2、冀Ｄ×××××号小型载客汽车的车主为被告周海旭，冀Ｄ×××××号小型载客汽车在被告英大泰和财险邯郸中心支公司投保了交强险（保险期间为：2018年5月9日至2019年5月8日）和不计免赔的商业三者险（保险期间为2018年5月9日至2019年5月8日，责任限额为50万元），事故发生在保险期内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，原告的财产损失为：68267元（其中：车损63367元，评估费1900元，拖车费、拆解费3000元）。根据河北省邱县公安交通警察大队认定，被告霍伟伟负此事故全部责任，因被告霍伟伟驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告英大泰和财险邯郸中心支公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者责任保险，事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，被告英大泰和财险邯郸中心支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失（车损）人民币2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失（车损、评估费、拖车费、拆解费）人民币66267元。 关于被告英大泰和财险邯郸中心支公司申请对重新鉴定的问题，因其未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的条件，故不予启动。 关于被告英大泰和财险邯郸中心支公司称拖车费、拆解费数额过高的的问题，因其未提交证据证明，故本院不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告武延涛财产损失（车损）2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告武延涛损失（车损、评估费、拖车费、拆解费）66267元，以上共计人民币68267元。于判决书生效后十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1506元，减半收取753元，由被告霍伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭燕燕
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0304执恢48号申请执行人：张福，男，汉族，住鸡西市滴道区。被执行人：王志海，男，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：张海，男，汉族，住鸡西市滴道区。本院在执行张福与王志海、张海民间借贷一案中，本院作出的（2016）黑0304民初162号民事调解书，调解被执行人王志海、张海给付申请执行人张福借款110000元，利息48670元，于2016年10月30前王志海、张海付清，案件受理费1736元，由二被告承担。申请人张福于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人王志海、张海立即履行法律文书确定的义务。2019年11月26日，申请执行人张福书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0304执恢48号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  郝继武二〇一九年十一月二十六日书记员  李坦途
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5754号 申请人：沈克，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人沈克与被申请人高学伟民间借贷纠纷一案，申请人沈克于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高学伟名下的住房公积金110000元或其他等值财产予以保全。申请人自愿以其名下的皖Ｆ×××××号吉普轿车对本次财产保全提供担保，担保金额以110000元为限。 本院经审查认为：申请人沈克的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结（查封）被申请人高学伟名下的住房公积金110000元或其他等值财产,其中，银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 二、查封申请人沈克名下皖Ｆ×××××号吉普轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费1070元,由申请人沈克负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初609号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，现住石家庄市长安区，群众，个体。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】406 号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院移送审查起诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日21时许，被告人刘某某 酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区学府支路处时被石家庄市公安局交通管理局红星警务站执勤民警当场查获，后抽血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具《冀医法鉴【2019】毒鉴字第6063号《司法鉴定意见书》认定,送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《现场笔录（一）》、被告人车辆信息及被告人驾驶证查询资料，及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第6063号《司法鉴定意见书》、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘一张与被告人刘某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局新华分局刑警六中队查询出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》及查询《人员详情信息》材料显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人刘某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意纳入社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 冯翠娟 二〇一九年十一月六日 书 记 员 张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执256号 申请执行人：倪民，男，1974年3月、生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市原金家庄区。 被执行人：安徽星亚冶金科技股份有限公司（原名安徽星亚冶金科技有限公司），住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：夏开铖，该公司经理。 被执行人：夏开铖，男，1970年10月生，汉族，安徽星亚冶金科技股份有限公司经理，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：戴腊香，女，1973年12月生，汉族，安徽星亚冶金科技股份有限公司职工，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人申请执行人倪民与被执行人安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香民间借贷纠纷中，本院作出的（2015）花民一初字第00141号民事调解书民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，执行标的535003元及利息,本院于2019年3月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对夏开铖、戴腊香名下的马鞍山市博望区工贸开发区10号-1、10号-2不动产进行了拍卖，申请人倪民分配所得执行款637639元，此外未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马 力