wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1001民初953号     原告：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。   法定代表人：郭志丽，董事长。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：北屯市吉泰商贸有限责任公司，统一社会信用代码659005050003242，住所地新疆北屯市新建一路西拐楼底商房11号。   法定代表人：刘晓荣，执行董事。   被告:石磊（系刘晓荣丈夫，同时系被告北屯市吉泰商贸有限责任公司委托诉讼代理人），汉族，1983年9月23日出生，系该公司总经理，住北屯市。   原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司（以下简称屯欣公司）与被告北屯市吉泰商贸有限责任公司（以下简称吉泰公司）、石磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯欣公司的委托诉讼代理人王江、刘娜，被告吉泰公司的委托诉讼代理人同时为被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一八一团向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉泰公司偿还借款本金1 500 000元并承担该款从2016年12月2日起至判决确定给付之日止按年利率4.35%计算的利息；2、被告石磊对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由，2016年12月1日，被告吉泰公司因经营需要向北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司（以下简称北屯阿山公司）申请双创借款1 500 000元。2016年12月2日，北屯阿山公司通过中国农业银行向吉泰公司发放双创借款1 500 000元。双方未约定还款期限。2018年9月5日，北屯阿山公司注销，其债权债务由新疆生产建设兵团一八一团（以下简称一八一团）承继。2018年11月15日、2019年2月14日，经一八一团索要借款，石磊向一八一团承诺尽快归还。吉泰公司、石磊至今未偿还双创借款1 500 000元。2019年8月15日，为团场改革需要，第十师北屯市财政局下发师市财发 [2019]319号文件，由屯欣公司承继团场经营性资产、负债。现屯欣公司诉至法院，要求吉泰公司、石磊尽快归还借款。   被告吉泰公司、石磊辩称，根据2016年初，国家和兵团相关政策，提出的大众创业、万众创新的双创精神，对向北屯阿山公司借款1 500 000元、北屯阿山公司已注销，其债权债务由屯欣公司承继的事实认可；提出根据双创精神，当时口头约定借款由政府贴息三年，不同意支付利息；提出吉泰公司由石磊实际经营，同意提前还款，石磊同意承担连带还款责任，因2017年至2019年吉泰公司经营严重亏损，暂时没有偿还能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告屯欣公司提供的证据，1、准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告、新疆兵团十师部局师市财发[2019]319号《关于做好团场经营性资产、负债移交工作的通知》各一份，共同证明北屯阿山公司是国有独资企业，出资人为一八一团；北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司于2018年9月5日注销，其债权债务由一八一团承继；2019年屯欣公司承继团场经营性资产、负债；屯欣公司系本案适格原告。2、欠条一张，用于证明2016年12月1日，被告吉泰公司向北屯阿山公司借款1 500 000元。3、中国农业银行结算业务申请书一份，用于证明2016年12月2日，北屯阿山公司向被告吉泰公司支付借款1 500 000元。4、还款承诺书二份，用于证明2018年11月15日、2019年2月14日，被告石磊分别向一八一团承诺同意偿还本案借款1 500 000元。5、新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会师市发改函[2019]36号《关于做好双创贷款贴息测算工作的通知》一份，用于证明测算年利率5.22%，以下几种情况不予贴息，（1）未按照项目资金的申请推荐表实施的项目；（2）2019年2月28日之后清偿和未清偿的贷款；（3）个人贷款资金超过500 000元的部分；（4）贷款资金挪作他用（炒股、购买理财产品、倒贷等）；（5）其他违规使用资金情况。本案吉泰公司未在2019年2月28日之前清偿贷款，不符合政府贴息情形，原告主张按年利率4.35%计算利息有依据。经质证，被告吉泰公司、石磊对上述证据认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告吉泰公司向北屯阿山公司申请双创借款1 500 000元。2016年12月2日，北屯阿山公司通过中国农业银行向吉泰公司发放双创借款1 500 000元。双方未约定还款期限。2018年9月5日，北屯阿山公司注销，其债权债务由一八一团承继。2018年11月15日，经一八一团索要借款，石磊向一八一团承诺于2018年11月30日前偿还双创借款600 000元、于2018年12月20日前偿还双创借款600 000元、剩余300 000元尽快偿还。2019年2月14日，经一八一团催要借款，石磊承诺于2019年2月25日前偿还双创借款1 500 000元。被告吉泰公司、石磊至今未偿还双创借款   1 500 000元。2019年8月15日，第十师北屯市财政局下发师市财发[2019]319号文件，由屯欣公司承继团场经营性资产、负债。   另查明，被告吉泰公司的法定代表人刘晓荣系被告石磊之妻。吉泰公司由石磊实际经营管理。   本院认为，北屯阿山公司与被告吉泰公司之间的双创借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。北屯阿山公司向被告吉泰公司提供双创借款1 500 000元，北屯阿山公司已注销，其债权债务由被告一八一团承继，2019年原告屯欣公司承继团场经营性资产、负债。双方未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还。故屯欣公司要求吉泰公司承担偿还借款1 500 000元的请求，本院予以支持。因吉泰公司未在2019年2月28日之前清偿双创借款1 500 000元，不符合政府贴息情形，故屯欣公司要求吉泰公司承担借款1 500 000元从2016年12月2日起至判决确定给付之日止按年利率4.35%计算利息的请求，本院予以支持。吉泰公司关于不支付利息的抗辩理由，本院不予采纳。吉泰公司由被告石磊实际经营，屯欣公司要求石磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   一、被告北屯市吉泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司偿还借款1 500 000元并承担该款从2016年12月2日起至判决确定给付之日止按年利率4.35%计算的利息；   二、被告石磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20 226元、减半收取计10 113元（原告已预交），由被告吉泰公司、石磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员  吴成梅       二〇一九年十一月二十二日       书记员  徐梦姣            1
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1275号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：周发英。被执行人：刘文云。被执行人：周建祥。被执行人：秦小玲。被执行人：周发安。被执行人：葛蒙蒙。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人周发英、刘文云、周建祥、秦小玲、周发安、葛蒙蒙追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执836号申请执行人：蒋欣,男,1983年12月15日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。蒋欣申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第167号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人蒋欣于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋欣已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12092号之一 申请执行人：许某，男，2008年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：王某（系许某母亲），女，1981年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市思明区白金汉英语培训学校，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号三层东边商铺（君临宝邸），统一社会信用代码52350203B369085045。 法定代表人：潘峰。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1104号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人退还培训费14909元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1520号 原告：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳宾，男，1986年2月4日出生，汉族，住迁安市，该公司职工。 被告：滦县安达运输有限公司，住所河北省滦州市新城北方市场24号楼。 法定代表人：王惠生，总经理。 被告：王惠生，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省滦州市。 被告：裴立，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省滦州市。 原告创金天地投资有限公司与被告滦县安达运输有限公司、王惠生、裴立借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滦县安达运输有限公司偿还原告借款988000元及利息41990元；2.判令被告滦县安达运输有限公司向原告支付违约金50087.1元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年11月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告王惠生、裴立对被告滦县安达运输有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实和理由：被告滦县安达运输有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络信息中介服务，向原告借款988000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告滦县安达运输有限公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告滦县安达运输有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告滦县安达运输有限公司支付了借款等证据为证。被告滦县安达运输有限公司自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告滦县安达运输有限公司拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案在立案受理后，按照原告起诉状上提供的被告滦县安达运输有限公司、王惠生、裴立的住址，未能找到被告，原告亦无法完成补正确认被告准确的送达地址，导致无法向本案被告送达有关的诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  田克祥 审 判 员  徐亚茹 人民陪审员  宁兰玉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  沈志洲
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3560号之一 申请执行人：厦门诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室，统一社会信用代码91350200058394292P。 法定代表人：郑海波。 委托诉讼代理人：廖发招、钟燕，该公司员工。 被执行人：厦门尚金物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31号B座704室之一，统一社会信用代码9135020609299278XH。 法定代表人：周以军。 被执行人：周以军，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00160号公证债权文书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金190000元、利息及迟延履行债务利息，提前到期通知书邮寄送达公证费620元，执行证书公证费832元。被执行人依法应承担本案执行费3158元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人厦门尚金物流有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆及周以军名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于分别于2019年6月24日、2019年7月1日将被执行人周以军、厦门尚金物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周以军、厦门尚金物流有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门诚泰小额贷款股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林伟增
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3790号 原告：潘运建，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：林丙协，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告潘运建与被告林丙协民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘运建委托诉讼代理人胡志伟到庭参加诉讼。被告林丙协经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘运建向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款125万元，并从2018年5月22日起按银行同期贷款利率标准计算利息至被告付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款人民币125万元，并出具了借条。借条载明两年之内还清，即被告应在2018年5月22日之前还清。借款到期后，被告并未还款，原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院。 被告林丙协既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2013年3月20日，原告向被告转账60万元；2013年6月23日，原告向被告转账20万元；2013年9月25日，原告向被告转账20万元。以上合计转账100万元。2016年5月22日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：今欠原告125万元，被告承诺两年内还清。并注明之前所有欠条作废，以此次欠条为准。 庭审中，原告主张转账出借款项100万元，另以现金出借了25万元。 以上事实，有各方身份信息，《欠条》、转账凭证及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具了《欠条》，原告亦提供了相应借款，双方之间成立借款合同关系。 关于借款金额。原告主张借款总金额为125万元。本院认为，原告就主张的借款提供了转账凭证100万元，并主张另外25万元系现金支付。根据原告提交的《欠条》，被告认可借款总金额为125万元。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被告并未就案涉25万元借款没有交付提出抗辩。据此，本院对原告主张的借款125万元予以确认。 关于借款利息。被告未在约定日期即2018年5月21日前还款，原告逾期还款，应支付逾期还款的利息。因此，被告应以借款本金125万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间自2018年5月22日起至本金清偿之日止的利息。 被告林丙协未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告潘运建的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告林丙协在本判决生效之日起十日内支付原告潘运建借款本金125万元及逾期还款利息（利息计算方式为：以借款本金125万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2018年5月22日起至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由被告林丙协承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  向彦毅
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2680号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：姜耀芹，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告姜耀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十一月二十五日书记员  周 宇
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行赔终12号上诉人（一审原告）云南腾龙环境工程有限公司。住所：云南省昆明市西园北路1166号。法定代表人陈红，总经理。委托代理人许安港，北京杜克律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市管理局。住所：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南腾龙环境工程有限公司（以下简称：腾龙公司）因与被上诉人昆明市西山区城市管理局（以下简称：西山城管局）其他行政赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问、合议庭评议，本案现已审理终结。原告腾龙公司诉称：被告于2018年10月25日到原告依法正常经营的西山区西园路1166号“食膳酒楼”内强行将电线剪断，强行在原告经营的酒楼周围建起围墙，导致原告无法正常经营酒楼，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告损失12万；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西山城管局辩称：1、涉案围墙搭建不是被告所为；2、剪断涉案电线也不是被告所为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”之规定，原告的起诉应符合上述法律及司法解释的规定。在本案开庭审理后，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区指挥部于2019年6月17日出具《关于西山区西园路、云山路周边建设施工围墙的情况说明》（以下简称：情况说明），载明：2018年9月，西山区城中村改造3号片区指挥部完成了3号片区二期范围内所有土地征收工作。从2018年10月起，指挥部组织施工单位按照《中华人民共和国大气污染防治法》、《昆明市建设工程文明施工管理办法》：“施工工地要设置硬质围挡（围墙）”及拆迁施工工地安全管理等规定和要求，沿着二期规划红线建设施工安全围墙，同时安排街道城管人员在现场督促施工，维护现场秩序。根据上述情况说明，结合庭审中原、被告双方提交证据材料，一审法院认为，现原告认为系被告拆除围墙的主张证据不足，原告以西山城管局为被告要求确认被告搭建围墙行为违法的请求无事实依据，据此原告要求被告进行行政赔偿无事实依据。一审法院向原告释明后，向原告征求是否变更被告的意见，原告于2019年7月18日向本院出具《情况说明》明确答复坚持起诉西山城管局，不申请变更被告。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告云南腾龙环境工程有限公司的起诉。上诉人腾龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁判认定事实错误。一审法院认定涉案的行政行为是西山区人民政府棕树营街道办事处所为与事实不符合。西山区人民法院（2018）云0112行初209号行政判决书确认“2018年10月25日棕树营执法中队到昆明市西山区搭建安全施工围墙的事实可以确认”。不仅一审法院在先前的裁判文书中明确确认，关于涉案行政行为，原告在一审中还提供了现场照片即证据三中的10张照片用以证明涉案的行为是由被告现场组织实施的。二、一审法院裁定遗漏了一审原告的所有证据。一审法院的裁定对于原告提供的证据即土地有偿有期使用合同、（2018）云0112行初209号行政判决书、10张现场照片没有任何描述。三、一审法院对事实的认定损害了人民法院裁判的公信力。四、上诉人有新证据证明一审法院的裁判明显与事实不符。昆明市公安局西山分局昆公西（大）行罚决字〔2018〕443号行政处罚决定书，对涉案的事实认定是被告在进行围墙建设。综上，一审法院的裁定事实认定明显错误，遗漏原告所有证据，同时原告又有新证据证明一审认定的事实与实际情况不符。故提起上诉。被上诉人西山城管局答辩称：城中村改造项目，是西山区人民政府的项目，具体拆迁征地的实施单位按照城市城中村改造的属地原则，由棕树营街道办事处组织实施。上诉人诉称的行为均不是被上诉人的行为，这些行为均属拆迁改造的需要由辖区街道办组织实施，要求我方承担违法赔偿没有事实基础。我方的法定职责是进行城市综合管理，综合管理主要是针对行政行为相对人对违反城市建设、城市环境、城市交通秩序，城市整个建筑行为的一种管理活动。涉案围墙搭建及剪断电线不属于我方的法定职责。综上，我方认为一审裁定认定的事实是清楚的，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人腾龙公司起诉被上诉人西山城管局，要求确认被上诉人搭建围墙等行为违法一案，经一审法院及本院审理后，认为上诉人起诉的西山城管局不是适格被告，并以错列被告经释明后仍拒绝变更为由，驳回了腾龙公司的起诉。本案是以腾龙公司提起的上述确认违法案件为基础的行政赔偿案件，鉴于上述确认违法一案已经确认西山城管局并非适格的被告，也即西山城管局并非搭建围墙等行为的责任主体，故被上诉人西山城管局亦不可能成为本案上诉人主张之“确违之诉”后的赔偿义务主体。因此，西山城管局并非本案行政赔偿诉讼的适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，应当驳回腾龙公司的起诉。综上，一审裁定驳回腾龙公司的起诉有相应事实及法律依据，结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇一九年十一月十五日书记员  叶 倩保卓成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3755号 申请执行人：李红，女，1992年7月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省睢宁县。 被执行人：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：闫赪。 申请执行人李红与被执行人徐州市康迈体育产业发展有限公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5552号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款19954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人公司进行搜查，经现场了解，被执行公司已停止营业，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市康迈体育产业发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5552号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈荣棠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2121号 申请执行人:闫海丰，男，1971年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：张士伟，男，1975年12月17日生，汉族，住徐州市九里区。 申请执行人闫海丰与被执行人张士伟借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1461号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、原告闫海丰自愿放弃涉案全部借款在2019年5月31日前的利息；二、被告张士伟承诺于2019年5月31日前一次性偿还原告闫海丰借款本金352000元；三、如被告张士伟未按上述第二项约定按期履行还款义务，则须以352000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月1日起向原告闫海丰支付逾期还款利息至实际偿付完毕之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2121号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋 枫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3457号之一申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。被执行人：张金明，男，1968年10月18日出生，汉族，住枣阳市平林镇雪影面粉有限公司。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与张金明金融借款合同纠纷一案中，被执行人张金明未履行（2018）鄂0606民初3823号民事判决书确定的义务，经本院财产调查，被执行人张金明的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金明的银行账户存款570000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十一月二十五日书记员  陈磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2050号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街358号 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：张建。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告张建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕、梁俊东到庭参加了诉讼。被告张建经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告于2012年10月31日开通卡号为62×××85信用卡，自2016年2月，被告开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告张建偿还信用卡透支本金31528.16元，利息25525.88元、费用2752.5元（截至2018年12月4日，之后的利息等按照协议约定计算至实际还款之日）；2、律师费、诉讼费用由被告承担。 被告张建未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2012年10月28日，被告张建向原告申领白金信用卡，主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告张建在主卡申请人处签名。另，信用卡声明及签署处载明：“白金卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》），以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）”。《领用合约》第六条第一款约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告。《领用合约》第七条约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收自原告从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告收到上述申请表后，对被告张建的申请予以批准，为被告张建办理了卡号为62×××85的信用卡。此卡于2012年11月4日被激活并开始使用。后被告张建使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及各项费用等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年12月4日，此卡有透支本金31528.16元、利息25525.88元、费用余额2752.5元（含滞纳金/违约金等）未结清。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。 以上事实，有原告提供的申请资料一宗（包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》等）、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告张建在申请办理信用卡时承诺遵守《章程》及《领用合约》，故该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告张建的申请后，按约为被告办理了卡号为62×××85的信用卡，被告张建激活并使用该信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的交易明细、余额构成表载明截至2018年12月4日，信用卡有透支款本金31528.16元，利息25525.88元、费用余额2752.5元未结清，而依据《领用合约》约定，同时计收的利息、各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告张建偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 另，庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张系其对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。 被告张建未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金31528.16元及利息、各项费用（含滞纳金/违约金，自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、各项费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295.16元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 哲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执929号申请执行人：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司。住所地：浙江省丽水市庆元县松源镇新建路126号。负责人：杜永利，公司经理。被执行人：湖北雅都恒兴纸业有限公司。住所地：湖北省广水市广水办事处沿河大道特1号。法定代表人：田红星，执行董事。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2224号民事判决书，向被执行人湖北雅都恒兴纸业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北雅都恒兴纸业有限公司的银行存款人民币共计101400元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人湖北雅都恒兴纸业有限公司银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一九年十一月十五日书记员 左思思
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。被执行人：金晓旭，男，1981年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人金晓旭信用卡纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4534号民事判决书要求被执行人给付借款本金350018.57元、利息5875元、滞纳金8104.54元，手续费10852.38元及自2019年1月16日起至实际给付日止的利息、滞纳金及相关费用，加倍支付迟延履行期间债务利息，给付案件受理费3461元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年7月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年7月2日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产及银行存款，本院查封其名下车辆一部（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4534号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十一月二十八日书记员  王盛霖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2923号申请执行人：周良俊，男，1979年11月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：武汉面对面家居有限公司襄阳分公司。住所：襄阳市樊城区。代表人：魏伟，该公司总经理。被执行人：武汉面对面家居有限公司。住所：武汉市武昌区。法定代表人：童铭。该公司总经理。被执行人;童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院执行的周良俊与武汉面对面家居有限公司襄阳分公司、武汉面对面家居有限公司、童铭买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3346号民事判决书，执行标的为被执行人应偿还申请执行人货款375970元、利息及案件受理费等。2019年6月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年11月25日将以上被执行人列为限制高消费。经法院查询未发现被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司、武汉面对面家居有限公司、童铭有其他可供执行的财产，因申请执行人周良俊也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月二十五日书记员 丁 毅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4489号 原告：郫都区万利纺织品经营部，住所地成都市郫都区安靖镇土地村西部纺织品市场贸易区B2栋19、21号 经营者：陈敏，女，1973年4月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告：谭德顺，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谭钧，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郫都区万利纺织品经营部（以下简称万利纺织）与被告谭德顺、谭钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万利纺织委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼，被告谭德顺、谭钧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万利纺织向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭德顺支付原告借款69250元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至借款付清为止；二、被告谭钧对被告谭德顺上述还款义务承担保证责任；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：陈敏系成都市郫都区安靖镇郫都区万利纺织品经营部经营者，被告谭德顺多次向原告购买布匹，共计欠付货款69250元。2017年4月5日，就上述欠付货款，被告谭德顺向原告出具了《借条》，载明了借款金额，即双方同意将欠付货款转化为借款。被告谭钧系谭德顺儿子，自愿就上述借款还款责任承担保证责任。原告依据法律规定，起诉至法院，请求判如所请。 被告谭德顺、谭钧既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2017年4月5日，被告谭德顺向原告出具《借条》一张，载明借到原告经营者陈敏现金69250元，谭德顺在欠款人处签字并注明身份证号码，被告谭钧在保证人处签字。后被告谭德顺分四次向原告还款2万元，余款49250元未归还。 庭审中，原告主张案涉款项系被告谭德顺所欠原告货款，后协商转化为借款；二被告系父子关系。 以上事实，有各方身份信息，《借条》《万利纺织收据》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告谭德顺就欠付原告货款向原告出具《借条》，系双方协商一致同意将已结算货款转化为借款，双方之间成立借款合同关系。被告谭德顺向原告出具《借条》后，已偿还款项2万元，原告主张被告谭德顺应偿还剩余款项49250元及自起诉之日起按年利率6%标准计算的资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告谭钧以保证人名义在《借条》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉《借条》未约定还款期限和保证期间，保证期间为原告主张被告谭德顺还款之日起6个月，据此，被告谭钧应对被告谭德顺的上述还款义务承担连带还款责任。 被告谭德顺、谭钧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告万利纺织的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告谭德顺在本判决生效之日起十日内支付原告郫都区万利纺织品经营部借款49250元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金49250元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2019年7月15日起至本金清偿之日止）； 二、被告谭钧对被告谭德顺的上述本金及利息偿还义务向原告郫都区万利纺织品经营部承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谭德顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，公告费600元，合计2132元，由被告谭德顺、谭钧承担1500元，由原告万利纺织承担632元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  向彦毅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2925号申请执行人：襄阳和美顺商贸有限公司。住所：襄阳市高新区。法定代表人：程德标。该公司经理。被执行人：武汉面对面家居有限公司襄阳分公司。住所：襄阳市樊城区。代表人：魏伟，该公司总经理。被执行人：武汉面对面家居有限公司。住所：武汉市武昌区。法定代表人：童铭。该公司总经理。被执行人;童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院执行的襄阳和美顺商贸有限公司与武汉面对面家居有限公司襄阳分公司、武汉面对面家居有限公司、童铭买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3345号民事判决书，执行标的为被执行人应偿还申请执行人借款204731元、利息及案件受理费等。2019年6月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年11月25日将以上被执行人列为限制高消费。经法院查询未发现被执行人武汉面对面家居有限公司襄阳分公司、武汉面对面家居有限公司、童铭有其他可供执行的财产，因申请执行人襄阳和美顺商贸有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月二十五日书记员 丁 毅
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1272号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：赵培强，董事长。被执行人：于福来。被执行人：刘青平。被执行人：于海园。被执行人：张花芹。被执行人：李保华。被执行人：于凤。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人于福来、刘青平、于海园、张花芹、李保华、于凤追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2405号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十五日书记员 潘新凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27198号原告：上海烁煌实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵炳华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：罗德平，男，1962年10月12日生，汉族，户籍地贵州省。被告：上海繁芯科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孔东灿，职务：执行董事。被告：孔东灿，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市宝山区。原告上海烁煌实业发展有限公司与被告罗德平、被告上海繁芯科技有限公司、被告孔东灿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海繁芯科技有限公司、被告孔东灿下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  严萌根审判员  郑 樱审判员  张 能二〇一九年十一月十五日书记员  陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7569号上诉人（原审被告）：韩丽霞，女，1970年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡宏侠，女，1978年9月22日出生，汉族，周家镇中心小学教师，住哈尔滨市哈尔滨市双城区。原审被告：付强，男，1967年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人韩丽霞因与被上诉人蔡宏侠、原审被告付强追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审审理中向韩丽霞、付强邮寄送达起诉状、传票，在韩丽霞和付强本人未签收的情况下缺席审理并缺席判决，严重违反法定程序。没有查清案涉借款是否发生在韩丽霞与付强夫妻关系存续期间的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4077号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人韩丽霞预交的二审案件受理费1,318元予以退回。审判长  赵红霞审判员  徐 茁审判员  胡世强二〇一九年十一月十五日书记员  陈思佳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执803号申请执行人：邵振华,男,1975年2月9日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。邵振华申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第156号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邵振华于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邵振华以和被执行人达成长期和解还款协议为由向法院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执803号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执861号 申请执行人：梁淑琴，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：郝明，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郝立鹏,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川和瑞兴工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区工贸城北四区1、2。 法定代表人：郝立鹏，该公司总经理。 被执行人：郝勇，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周宁华，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏圣览酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：赵吉军，该公司总经理。 被执行人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。 申请执行人梁淑琴与被执行人郝明、郝立鹏、银川和瑞兴工贸有限公司、郝勇、周宁华、宁夏圣览酒庄有限公司、宁夏金融超市股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第151号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人郝明向申请执行人梁淑琴偿还借款本金1000000元、2018年10月24日前的利息60666.67元及以100万元为基数按照年利率18%支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息（暂未计算）、仲裁费16645元、保全费5000元、保全担保保险费2000元，向本院交纳执行费15136元，以上共计1099447.67元及利息。被执行人郝立鹏、银川和瑞兴工贸有限公司、郝勇、周宁华、宁夏圣览酒庄有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被执行人宁夏金融超市股份有限公司在被执行人郝明、郝立鹏、银川和瑞兴工贸有限公司、郝勇、周宁华、宁夏圣览酒庄有限公司未能清偿的范围内对申请执行人王国俊的损失承担赔偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郝明、郝立鹏、银川和瑞兴工贸有限公司、郝勇、周宁华、宁夏圣览酒庄有限公司、宁夏金融超市股份有限公司银行存款1099447.67元及利息； 二、若被执行人郝明、郝立鹏、银川和瑞兴工贸有限公司、郝勇、周宁华、宁夏圣览酒庄有限公司、宁夏金融超市股份有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 晨
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1567号申请执行人：韩军辉，男，1973年4月26日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市饲料公司。被执行人：张英杰，男，1964年1月1日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄长安区建明中路。本院在执行韩军辉与张英杰借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张英杰名下车牌号为：冀AD6Q36宝马牌汽车，冀A822D8奥迪牌汽车，期限为二年。二、限被执行人张英杰自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年十一月十五日书记员  安泰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5621号 原告：赵某某，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：侯某某，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵某某与被告侯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告赵某某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某某自行承担。 审判员 邵小平二〇一九年十一月十四日 书记员 徐            佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2547号申请执行人刁长伟，男，汉族，生于1972年7月15日，重庆市江津区人，住该区。委托代理人冯安业、穆安波，系重庆兴众律师事务所律师。被执行人贵州黔北建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520330308795583Q。地址：贵州省遵义市习水县东皇镇府东路。法定代表人袁常群，执行董事。被执行人谭后尹，女，汉族，生于1975年8月29日，重庆市江津区人，住该区。关于申请执行人刁长伟申请执行被执行人贵州黔北建筑工程有限公司、谭后尹承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年9月4日立案受理，申请执行标的为282825元及判决确定利息，执行费4142元。本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位20000元，余款申请执行双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2547号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十一月十五日法官助理王毅书记员朱磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3515号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。主要负责人：袁红。被执行人：李加君，男，汉族，1987年4月14日出生，住贵州遵义市播州区。被执行人：张显义，女，汉族，1989年9月19日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与被执行人李加君、张显义借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李加君、张显义银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 张芹梅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执785号申请执行人：孙红艳,女,1977年1月7日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。孙红艳申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第194号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人孙红艳于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙红艳已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初938号原告：罗某1，男，1958年5月19日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某1，男，1954年10月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某2，男，1951年1月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某1，女，1962年10月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告:罗某3，男，1950年11月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某1，女，1957年4月12日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某2，男，1949年4月30日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某1，女，1955年5月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某3，女，1988年1月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某2，男，1957年5月3日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某3，男，1989年6月27日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：郭某1，男，1949年6月15日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某4，女，1952年4月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某5，男，1957年6月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：李某，女，1963年4月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某4，女，1960年1月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：谢某，女，1981年10月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某6，男，1967年12月26日生，汉族，山西省五台县门限石乡桃花界人，农民。原告：闫某，女，1968年2月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某7，女，1991年10月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：毛某1，女，1958年6月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：毛某2，女，1956年9月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某4，男，1949年3月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：牛某，女，1952年2月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：胡某，女，1969年9月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某5，女,1995年6月1日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某2，女，1980年1月6日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某3，男，1950年7月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某4，女，1967年5月17日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某5，女，1988年2月24日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某6，女，1990年11月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某7，男，1992年7月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某8，男，1946年11月8日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某6，女，1952年11月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某9，女，1997年5月14日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：石某，男，1978年3月8日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某7，女，1982年2月2日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某2，女，1973年1月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某10，男，1976年11月16日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某11，男，1950年5月12日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：刘某，女，1951年2月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某8，男，1959年12月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：杨某，女，1957年1月29日生，汉族山西省五台县人，农民。原告：段某，女，1967年4月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某12，男，1971年1月1日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某9，男，1971年2月11日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：武某，女，1968年3月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某13，男，1941年7月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某14，女，2000年10月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：孙某1，男，1951年1月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某3，女，1957年10月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：孙某2，男，1986年10月19日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某15，男，1997年8月14日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某16，女，2000年5月11日生，汉族，山西省五台县人，农民。诉讼代表人罗某2、安某1、罗某1。共同委托代理人郑某，山西五峰律师事务所律师。被告：五台县门限石乡桃花界村民委员会法定代表人：安某17，任村委主任。统一社会信用代码：54140922ME27793896住址：五台县门限石乡桃花界村。第三人：张某5，男，1935年2月10日生，汉族，五台县人，农民。第三人：郭某2，男，1979年9月20日生，汉族，五台县人，农民。原告罗某1等五十四人与被告五台县门限石乡桃花界村民委员会、第三人郭某2、张某5确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某1等五十四人向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求确认《桃花界村小沟承包合同》无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等系被告五台县门限石乡桃花界村村民，被告在未事前未召开会议，通过村民代表同意，事后没有公示，更未报当地乡政府批准的情况下，擅自将属于村集体财产承包他人多年，严重损害了村民集体利益。特此诉讼，要求确认被告与第三人签订的《桃花界村小沟承包合同》无效。本院经审查认为，原告罗某1等五十四人向本院提起诉讼，被告对原告的出庭人员有异议，经审查，原告方人员不明确，对部分原告是否是与本案有直接利害关系的当事人无法查明，根据有关法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告原告罗某1等五十四人的起诉。案件受理费50元，退交原告罗某1等五十四人。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 张丽英人民陪审员 张云婷 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 左向伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢423号 申请执行人：左河英，女，1962年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：令狐小红，男，1969年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：金方琼，女，1965年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陈小勇，女，1956年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：令狐昌霞，女，1961年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义鸿诚房地产开发有限公司。住所地：遵义市。 法定代表人：冉兴萍，该公司负责人。 本院在执行左河英、令狐小红、金方琼、陈小勇、令狐昌霞申请执行遵义鸿诚房地产开发有限公司借款合同纠纷七案中，于2019年11月25日至2019年11月26日通过淘宝网司法拍卖平台对对被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司开发的位于遵义市房屋（房号分别为：X号，面积117.23㎡，网签在江旭东名下；X号，面积117.23㎡，网签在左树林名下；X号，面积130.62㎡，网签在江启帆名下；X号，面积69.96㎡，网签在令狐昌霞名下；X号，面积69.96㎡，网签在左树明名下）进行了拍卖。现上述拍卖物均流拍，流拍价分别为：X号492366元，X号492366元，X号548604元，X号293832元，X号293832元，流拍房产总价为2121000元。现申请执行人申请以上述流拍房产抵债，并愿意自行承担上述房产经过户产生的税费及欠缴的物业费用，缴纳案件执行费用。 本院依据（2015）桐法民初字第1570号民事调解书计算申请执行人左河英应实现债权为：债权本金20万元，并从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为238282.22元），案件受理费2150元。执行费2900元。 本院依据（2015）桐法民初字第1571号民事调解书计算申请执行人左河英应实现债权为：债权本金50万元，并从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为562955.56元），案件受理费4400元。执行费7400元。 本院依据（2015）桐法民初字第1573号民事调解书计算申请执行人左河英应实现债权为：债权本金30万元，并从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为375763.33元），案件受理费2900元。执行费4400元。 本院依据（2015）桐法民初字第1574号民事调解书计算申请执行人令狐小红应实现债权为：债权本金25万元，并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为270743.06元），案件受理费2525元。执行费3650元。 本院依据（2015）桐法民初字第1575号民事调解书计算申请执行人金方琼应实现债权为：债权本金15万元，并从2014年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为162773.33元），案件受理费1650元。执行费2150元。 本院依据（2015）桐法民初字第1576号民事调解书计算申请执行人陈小勇应实现债权为：债权本金10万元，并从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为118995.56元），案件受理费1150元。执行费1400元。 本院依据（2015）桐法民初字第1577号民事调解书计算申请执行人令狐昌霞应实现债权为：债权本金10万元，并从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至该款还清时止（计算至2019年11月28日为119141.11元），案件受理费1150元。执行费1400元。 本案流拍物总价为2121000元，本案所有申请执行人的欠款本息及诉讼费用总额为3464579元。对于通过抵债后未能实现的债权，各申请执行人自愿放弃。对抵债房产的共有方式，各申请执行人经协商一致后，同意以各申请执行人按份共有的方式抵债，共有份额按照各申请执行人债权本金占所有申请执行人债权本金总额的比例计算。经本院计算各申请执行人按照债权本金计算比例为：左河英62.5%，令狐昌霞6.25%，金方琼9.975%，令狐小红15.625%，陈小勇6.25%。申请执行人左河英要求将自己部分抵债债权比例分成两部分，即左河英31.25%，左树明31.25%，其余申请执行人表示同意。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区（房号分别为：X号，面积117.23㎡，作价492366元；X号，面积117.23㎡，作价492366元；X号，面积130.62㎡，作价548604元；X号，面积69.96㎡，作价293832元；X号，面积69.96㎡，作价293832元）共计作价2121000元，交付申请执行人左河英、令狐小红、金方琼、陈小勇、令狐昌霞及受让人左树明按份共有（份额为：左河英31.25%，左树明31.25%，令狐昌霞6.25%，金方琼9.975%，令狐小红15.625%，陈小勇6.25%），用以抵偿申请执行人左河英依据（2015）桐法民初1570号、1571号、1573号民事调解书、令狐小红依据（2015）桐法民初1574号民事调解书、金方琼依据（2015）桐法民初1575号民事调解书、陈小勇依据（2015）桐法民初1576号民事调解书、令狐昌霞依据依据（2015）桐法民初1577号民事调解书所确认的债权，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人左河英、令狐小红、金方琼、陈小勇、令狐昌霞及受让人左树明时起转移。 二、申请执行人左河英、令狐小红、金方琼、陈小勇、令狐昌霞及受让人左树明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复191号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：扬州韵旺机械科技有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区。法定代表人：张成友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。申请执行人：扬州观浩建材贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：万杏娣，该公司总经理。被执行人：扬州永春金属制品有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区。法定代表人：陈玉，该公司总经理。被执行人：扬州国鼎电缆制造有限公司，住所地在宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。法定代表人：李永春，该公司执行董事。被执行人：李永春，男，1962年8月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：芦某，女，1962年1月7日生，汉族，住宝应县。复议申请人扬州韵旺机械科技有限公司(以下简称韵旺机械公司)因与申请执行人扬州观浩建材贸易有限公司（以下简称观浩贸易公司）、被执行人扬州国鼎电缆制造有限公司、被执行人扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春金属公司）、被执行人李永春、芦某金融借款合同纠纷执行一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，申请执行人观浩贸易公司与被执行人国鼎电缆公司、李永春、芦某、永春金属公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第51号民事判决书判决：国鼎电缆公司给付观浩贸易公司借款本金及利息；李永春、芦某对债务共同承担连带保证责任；如国鼎电缆公司未按判决履行义务，观浩贸易公司有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物，即永春金属公司名下座落于宝应县××西工业集中区的房产、土地使用权，并对抵押物变价款分别在登记的各抵押权范围内优先受偿。案涉房屋与土地使用权抵押均于2012年登记设立。因被执行人未履行义务，观浩贸易公司于2016年4月申请执行，本院于2016年5月查封了案涉抵押房产。异议人与被执行人永春金属公司于2016年3月签订租房合同。广陵法院认为，被执行人永春金属公司未按判决书清偿债务，本院有权依法对其名下房屋采取拍卖、变卖等执行措施。虽然异议人主张其系案涉房屋承租人，但该租赁关系迟于抵押权的设立，故该租赁关系不得对抗已登记在先的抵押权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人韵旺机械公司的异议请求。复议申请人韵旺机械公司申请复议，请求撤销广陵法院（2019）苏1002执异159号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。其主要理由是，执行法院在处置案涉财产时未保护承租人的优先购买权。在处置涉案财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响，即便租赁关系在抵押权设立之后，但设立在后的租赁关系没有妨碍抵押权的实现，则租赁关系可以继续存在。本院查明，广陵法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，抵押权设定在先，而韵旺机械公司与永春金属公司签订的房屋租赁合同在后，故设立在后的租赁权不得对抗登记在先的抵押权。因此，复议申请人韵旺机械公司对租赁的房屋不享有优先购买权。关于复议申请人认为“执行法院在处置案涉财产时没有涤除租赁，说明该租赁关系对抵押权的实现没有影响”的理由，本院认为，其理由也是根本不存在的。因房屋租赁合同签订在后，而抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故执行法院在处置拍卖抵押物时也无需交待该抵押物上是否存在租赁关系。综上所述，广陵法院就本案异议所作裁定符合法律规定，依法应予维持。复议申请人韵旺机械公司的复议请求因缺乏法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人扬州韵旺机械科技有限公司的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002执异159号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十一月二十八日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1664号 申请执行人：汪娟霞，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪奇明，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院立案执行汪娟霞申请执行汪奇明民间借贷纠纷一案，被执行人汪奇明应偿还申请人汪娟霞借款本金30000元及相应利息。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人汪奇明在2019年11月25日支付10000元（已支付），在2020年元月15日前支付10000元，在2020年4月15日前将余款一次性全部付清。申请执行人汪娟霞表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01187号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4899号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁飞，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初184号刑事判决书，于2019年9月3日移送本院执行局执行。移送执行被执行人丁飞缴交罚金人民币3500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人丁飞名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧  海 审判员 江 向 洋 审判员 陈 仁 进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 :林伟增 合议庭评议笔录 时间:2019年10月17日 地点:本院执行局 合议庭组成人员:欧海、陈仁进（案件经办人员）、江向洋 书记员：林伟增 评议许志豪、贺勇辉、贺中海罚金一案。 记录如下： 首先，由陈仁进介绍案情。 陈：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2008）湖刑初字第377号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行被执行人许志豪缴交罚金五千元、被执行人贺勇辉缴交罚金五千元；移送执行将扣押在厦门市公安局五通边防派出所的赃款1142元分别退还被害人金四亮472元、退还被害人冯运良260元、退还被害人杨红伟180元、退还被害人漆建华230元；移送执行没收扣押在厦门市公安局五通边防派出所的手机7部；移送执行被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海共同退赔被害人金四亮508元、被害人冯运良290元、被害人杨红伟220元、被害人漆建华270元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮方式向许志豪、贺勇辉、贺中海送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月17日，未执行到任何款项。 本案被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。现将本案终结本次执行程序一事提交合议庭成员讨论。 欧：本案经过查控未发现被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海可供执行的财产线索，我同意本案依法终结本次执行程序。 江：目前被执行人许志豪、贺勇辉、贺中海暂查无财产可供执行，故我同意本案依法终结本次执行程序。 最后，合议庭一致意见 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执842号申请执行人：江晓玲,女,1995年9月15日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。江晓玲申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第129号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人江晓玲于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江晓玲已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44707号原告：上海联欢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙守亮，总经理。委托诉讼代理人：洪云，女。被告：陆玉敏，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海联欢物业管理有限公司(以下简称“联欢物业公司”)与被告陆玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联欢物业公司的委托诉讼代理人洪云到庭参加诉讼，被告陆玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联欢物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费1,126.56元；2.判令被告支付拖欠物业服务费的滞纳金100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月起受南国花园小区业主委员会委托对小区进行物业管理服务。被告系原告管理的南国花园小区业主，该房屋建筑面积93.88平方米。被告拖欠自2015年1月起至2015年12月31日的物业费，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陆玉敏未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月，上海市闵行区南国花园小区业主大会与原告联欢物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告为位于上海市闵行区七莘路3198弄住宅提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务等各项物业服务;物业费收取标准为多层每月每平方米1.00元，商住房每月每平方米2.00元，电梯运行费每月每平方米0.4元。业主应及时履行交纳义务，逾期交纳的，经催缴仍未履行交纳义务的，业主按每日千分之三加付违约金。合同还对其他权利义务作了约定。被告陆玉敏系上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积93.88平方米。本院认为，原告与上海市闵行区南国花园小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。且原告自2015年1月1日起实际管理小区至今，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。现原告要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，原告主张100元滞纳金合理，本院予以支持。被告陆玉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海联欢物业管理有限公司物业管理费1,126.56元；二、被告陆玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海联欢物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐政军，男，1973年6月18日出生，汉族，住黑龙江省塔河县********************，公民身份号码：232************410。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所辅助人员。原审被告：张涛，男，1997年5月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县*******寨组，公民身份号码：522************316。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人徐政军及原审被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、人保财险东莞公司自原审判决发生法律效力之日起五日内赔偿154630.05元给徐政军；二、驳回徐政军其他的诉讼请求。本案一审案件受理费1925元，由徐政军负担248元，由人保财险东莞公司负担1677元。人保财险东莞公司上诉请求：一、撤销原审判决，人保财险东莞公司不服争议金额为154630.05元；二、本案诉讼费用及一审诉讼费用由徐政军承担。事实与理由：第一，徐政军在事故发生时处于醉驾状态，且驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，使用超过有效期的驾驶证，人保财险东莞公司不应承担任何赔偿责任。第二，即使人保财险东莞公司承担责任，根据鉴定报告，本案在没有判断伤者是否遗留大脑病理性改变或者电位改变的基础上，仅凭“随机作答或者不努力”的状态下做出的精神检查，来判断伤者的精神等级，结论依据不足，所以不能评定伤残。原审法院在鉴定报告存在巨大漏洞的情况下，认定徐政军的九级伤残，明显事实认定错误。第三，广东路通司法鉴定所评定的司法鉴定意见依据不足，且违反程序规定，原审法院在未查清事实的情况下，依据该鉴定意见认定徐政军九级伤残，属于事实认定错误。徐政军鉴定时虽然已通知人保财险东莞公司到场陪同，但该鉴定不属于共同委托鉴定，人保财险东莞公司不能参与鉴定结果的认定，故应视为徐政军单方委托鉴定。该鉴定程序不符合法律规定，应重新鉴定。徐政军答辩称：一、一审法院判决人保财险东莞公司承担责任正确。交警部门对事故的责任划分准确，在事故认定时已经充分考虑了人保财险东莞公司所提及的情况。人保财险东莞公司不能举证证明交警对事故的认定存在瑕疵，因此法院判决人保财险东莞公司承担责任正确。二、徐政军委托鉴定机构进行鉴定合法有效，鉴定机构认定的伤残等级科学。鉴定时，人保财险东莞公司工作人员刘智斌在现场，人保财险东莞公司对此也予以确认。人保财险东莞公司在鉴定时并未对选定广东路通司法鉴定所进行鉴定提出过异议。广东路通司法鉴定所及其鉴定人员具有合法资质，依法可以进行鉴定。鉴定机构的伤残等级评定科学。综上，人保财险东莞公司的全部上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应全部驳回。张涛答辩称：同意人保财险东莞公司的上诉意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、人保财险东莞公司应否对案涉交通事故承担赔偿责任；二、应否对徐政军的伤残等级进行重新鉴定。对此，对此本院分析如下：对于焦点一。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，且案涉当事人对此也没有申请复议，原审法院采纳交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定张涛负事故的次要责任，并无不当。人保财险东莞公司在未能提供充分证据证明交警部门作出的《道路交通事故认定书》有误或者明显违法的情况下，上诉主张不应承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。徐政军治疗出院后，在双方对其伤残等级存在争议的情况下，委托广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，而鉴定时人保财险东莞公司已派工作人员到场。广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见客观明确，鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论依法予以采纳。人保财险东莞公司虽对前述鉴定意见有异议，但其未能提交有效的证据予以推翻，人保财险东莞公司提出的伤残等级重新鉴定申请依据不足，本院对人保财险东莞公司二审提出的重新鉴定申请不予准许，原审法院认定徐政军的伤残等级为九级伤残并无不当。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十五日书记员 王兆东
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1146号 原告：辛野，男，汉族,住涞源县。 被告：李景生，男，汉族，住涞源县城区。 被告：刘剑飞，男，汉族，住涞源县。 原告辛野与被告李景生、刘剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告辛野于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛野撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛野负担。 审判员  卢帅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高婧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5457号 原告：石家庄优视传媒文化有限公司。 法定代表人：邵冰。 委托诉讼代理人：李楚云。 被告：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司。 法定代表人：谈文闻。 委托诉讼代理人：王时乐。 原告石家庄优视传媒文化有限公司（以下简称优视传媒公司）与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞杰生公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优视传媒公司的委托诉讼代理人李楚云，被告鸿瑞杰生公司的委托诉讼代理人王时乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优视传媒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费用20万元，利息暂计48000元（最终数额以自2014年6月8日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日为准）。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告签订《石家庄广播电视台广告发布合同》，约定由原告协调，将被告广告发布在石家庄广播电视台新闻综合频道、娱乐频道，时间为2014年5月21日至2014年6月19日，合同总价款20万元。广告播出后。被告一直未依约付款，原告多次催款，其中2017年11月1日，原告业务人员再次到被告处催款，并执催款函要求被告按约定于2017年11月30日前付款，由被告工作人员在催款函上签字确认。此后原告业务人员与其多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鸿瑞杰生公司辩称，1、原告未能按照双方合同第四条第五项约定，提供广播播出证明，无法证明合同内容已经实际履行完毕。2、原告无法提供有效的催收证明，原告诉请已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告签订《石家庄广播电视台广告发布合同》，合同约定，由原告协调，将被告广告发布在石家庄广播电视台新闻综合频道、娱乐频道，时间为2014年5月21日至2014年6月19日，合同总价款20万元。合同第二条约定，被告支付广告款前原告提供正规发票、原告提供监播报告。合同第四条第五项约定，原告在每月广告播出后，向被告提供广告播出证明，原告所有广告播出时间均以央视索福瑞监播公司提供的播出时间为准。合同签订后，原告认为广告播出后被告未依约付款，2017年11月1日原告业务人员到被告处催款，并执催款函由被告工作人员在催款函上签字确认。被告对此不认可，认为签字不是被告人员所签。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间的签订的《石家庄广播电视台广告发布合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告欠款，首先应证实原告履行了合同约定，在石家庄广播电视台新闻综合频道、娱乐频道对于被告的广告予以播出。双方合同对于播出情况有明确约定，“原告在每月广告播出后，向被告提供广告播出证明，原告所有广告播出时间均以央视索福瑞监播公司提供的播出时间为准。”本案中，原告并未提交2014年播出后的广告播出证明及监播报告以证实其履行了合同义务。原告提交的播出通知单属于预先告知播出单，提交的2019年11月21日播出证明不足以证实广告实际播出的事实，因此对原告的诉请，证据不足，本院不予支持。对于被告抗辩时效问题，原告提交了被告工作人员签字的催款函，被告否认签字，其提交的证据不足以证实其主张，因此对于被告抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄优视传媒文化有限公司的诉讼请求。 案件受理费2510元（已减半），由原告石家庄优视传媒文化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费5020元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴天然
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3546号原告：鹤山市沙坪新周盛皮革店，经营场所：广东省鹤山市沙坪铁夫路文明鞋材市场D座14号，统一社会信用代码：92440784MA4XA9LR8Y。经营者：周建芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪华泰鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪中东西甫头村4号-1二楼，统一社会信用代码：92440784MA50JTP240。经营者：林朝阳。被告：林朝阳，男，1995年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：秦高岳，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告鹤山市沙坪新周盛皮革店（以下简称新周盛皮革店）与被告鹤山市沙坪华泰鞋厂（以下简称华泰鞋厂）、林朝阳、秦高岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告新周盛皮革店的经营者周建芳及委托诉讼代理人胡燕平，被告华泰鞋厂的经营者，即另一被告林朝阳到庭参加诉讼，被告秦高岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。新周盛皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令华泰鞋厂、林朝阳、秦高岳支付新周盛皮革店货款20016元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率由起诉之日计至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由华泰鞋厂、林朝阳、秦高岳承担。事实和理由：新周盛皮革店从事皮革销售业务，秦高岳从2013年开始向新周盛皮革店购买各类皮革材料，但一直未能按时支付货款，2017年6月14日，秦高岳向新周盛皮革店出具《欠条》，确认尚欠新周盛皮革店货款29016元。欠款确认后，经新周盛皮革店多次催收，至今尚欠货款20016元，拒不支付。新周盛皮革店与秦高岳生意往来期间，秦高岳同时以鹤山市雅瑶镇博高鞋厂和华泰鞋厂名义对外开展业务，两企业应对秦高岳的欠款负共同清偿责任。综上，新周盛皮革店为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。华泰鞋厂、林朝阳共同辩称，对新周盛皮革店所起诉的事实有异议，华泰鞋厂、林朝阳没有跟新周盛皮革店有过生意往来，也没有写过《欠条》给新周盛皮革店。秦高岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：鹤山市雅瑶镇博高鞋厂是由秦高岳于2013年7月16日登记成立的个体工商户，该厂已于2019年1月11日注销，期间，秦高岳从2013年起向新周盛皮革店购买各类皮革材料多批。2017年6月14日，秦高岳立下《欠条》给新周盛皮革店，《欠条》载明：“我华泰鞋厂欠周盛皮革猪里货款29016元（贰万玖零壹拾陆元）”，《欠条》的“欠款人”一栏由秦高岳签名确认，《欠条》下面还注明：“预计8月份还1万元，余下2018年5月1日还清”。立据后，秦高岳只支付了货款9000元，余下货款20016元，至今未付给新周盛皮革店。新周盛皮革店经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据鹤山市雅瑶镇博高鞋厂登记成立及注销的时间，结合该厂的经营者秦高岳作为“欠款人”订立《欠条》的事实，本院确认与新周盛皮革店订立涉案买卖合同关系的是鹤山市雅瑶镇博高鞋厂。新周盛皮革店与鹤山市雅瑶镇博高鞋厂设立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。鹤山市雅瑶镇博高鞋厂购货后，无及时付清货款给新周盛皮革店，是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。现鹤山市雅瑶镇博高鞋厂已注销，其欠新周盛皮革店的货款，应由其经营者秦高岳负责清偿。新周盛皮革店要求秦高岳给付货款20016元及利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持；利息从2019年10月15日起至付清货款之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。虽然《欠条》上写明是华泰鞋厂欠新周盛皮革店货款，但《欠条》上并未加盖华泰鞋厂的公章或由其经营者林朝阳签名进行确认，且新周盛皮革店也未能在本院指定的期限内提供相应的《送货单》底单，证明其将货物送交华泰鞋厂，故新周盛皮革店要求华泰鞋厂、林朝阳对涉案货款承担共同偿还责任，理据不充分，其请求本院不予支持。秦高岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秦高岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪新周盛皮革店付清货款20016元及利息（利息从2019年10月15日起至付清货款之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告鹤山市沙坪新周盛皮革店的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150.20元（已由原告鹤山市沙坪新周盛皮革店预交），由被告秦高岳负担。原告鹤山市沙坪新周盛皮革店预交的受理费150.20元，本院予以退回；被告秦高岳应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费150.20元。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一九年十一月十五日书记员  王小青
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7916号 上诉人（原审被告）：张某，男，1969年4月10日生，汉族，无业，现住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1971年8月9日生，汉族，教师，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：杨某某，（系杨某父亲），男，1947年10月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人张某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中涉及的乐亭县茂源社区茂源楼31栋6门401室房产原登记在张某父亲张继仁名下，已发生法律效力的（2015）倴民初字第31号民事判决书及（2017）冀02民终7573号民事判决书确认该房产为杨某和张某的共同财产。现杨某起诉要求分割该房产，一审中杨某主张该房产已被张某卖给雷文波，一审判决亦查明该房已经变更过户到他人名下，且杨某主张其已经向河北省乐亭县人民法院另行提起诉讼，被告为张继仁、雷文波，要求确认二被告于2018年11月20日签订的房地产买卖契约无效，故本案应当结合上述确认合同无效纠纷一案的审理结果作出判决。同时，（2019）冀0225民初17号民事判决书中无查明认定的事实，请在重审时予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初17号民事判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费1090元予以退回。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付华 ——
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3152号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾勇，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3098号起诉书指控被告人曾勇犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年6月中旬的一天凌晨0时许，被告人曾勇喝酒后回佛山市顺德区*****************睡觉时，经过公寓一楼大堂的保安门卫室，将收件人为“严某某”（被害人张某1）的一件快递（拆开里面是一包500g的红枣）偷走，案发后部分被起回。2.2019年6月底的一天凌晨0时许，被告人曾勇又以同样方式去到上述公寓保安室，将一个收件人叫“中某”（被害人韦某某）的快递（早霜晚霜各2盒，另赠送4片面膜，无法核价）盗走，案发后被起回。3.2019年6月底一天凌晨0时许，被告人曾勇又以同样方式去到上述公寓保安室，将一件收件人为“崔某某”的快递（一瓶玻璃防雨剂，无法核价）盗走，案发后无法起回。4.2019年7月7日或8日凌晨0时，被告人曾勇又以同样方式去到上述公寓保安室，将一件收件人为“思某”（被害人张某某）的快递（一支牙膏，无法核价）盗走，案发后被起回。5.2019年7月15日凌晨0时许，被告人曾勇又以同样方式去到上述公寓保安室，将两件收件人为“张某2”的快递（一瓶矿泉水，另外一个快递没有打开，均无法核价）盗走，案发后被起回。6.2019年7月15日凌晨3时才回去公寓，被告人曾勇又以同样方式去到上述公寓保安室，将一件收件人为“欧阳某某”的快递（一套汽车尾灯套装，经鉴定价值人民币1696元）盗走，案发后被起回。2019年7月15日，民警在佛山市顺德区****************抓获被告人曾勇，并起获部分被盗物品。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾勇的供述及其指认笔录；被害人崔某某、张某2、张某1的陈述；被害人欧阳某某、韦某某的陈述及其指认笔录；证人林某某的证言；户籍证明；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录；接受证据清单；扣押、发还清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人曾勇判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾勇犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾勇归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。涉案的大部分物品已起回并发还给被害人张炜英、韦天宇、张天明及欧阳耀胜，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾勇的罪责相适应，本院予以采纳。被告人曾勇应向被害人崔如敏退赔因财物被盗的经济损失。综合考虑被告人曾勇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人曾勇向被害人崔某某退赔被盗财物的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。