重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17645号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨文波，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：舒姝，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆博盛机械制造有限公司，住所地重庆市大足区通桥镇茅店村5社（永昌汽车机加车间），统一社会信用代码91500111781562398B。法定代表人：杨文波，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杨文波、舒姝、重庆博盛机械制造有限公司（以下简称博盛机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓、谢慧中到庭参加诉讼，被告舒姝、被告博盛机械公司的法定代表人即被告杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨文波向原告偿还截至2019年5月21日尚欠的借款本金72万元、利息15010.43元、罚息150453.45元、复利19132.25元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮170%再上浮50%计算）；2.被告杨文波支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告舒姝、博盛机械公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；4.原告对舒姝提供抵押的渝AKXXXX车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告杨文波、博盛机械公司共同辩称，借款属实，对尚欠金额无异议，但罚息、复利标准过高。被告舒姝辩称，复利计算基数应是未付利息，不包含逾期罚息；本案借款合同的用途为借新还旧，舒姝在提供担保时不知道博盛机械公司已无法正常经营导致舒姝在违背真实意思的情况下签订了担保合同，原告与杨文波存在恶意串通；案涉车辆未办理抵押登记，原告不得主张优先受偿权，请求驳回对舒姝的诉讼请求。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年3月20日。2、借款人：杨文波。3、贷款金额：74万元。4、贷款期限：12个月，自2017年3月20日至2018年3月20日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮170%，贷款发放后，按每年1月1日调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年还款2万元本金，到期归还剩余本息，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年8月28日。9、欠款情况：截至2019年5月21日尚欠借款本金72万元、利息15010.43元、罚息150453.45元、复利19132.25元。二、担保合同中关于保证担保的具体约定1、合同签订时间：2017年3月20日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：舒姝、博盛机械公司。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、担保合同中关于抵押担保的具体约定1、合同签订时间：2017年3月20日。2、抵押人：舒姝。3、抵押财产及抵押登记情况：舒姝名下蒙迪欧牌汽车（车牌号：渝AKXXXX）。未办理抵押登记手续。4、抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。四、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月26日。五、其他审理中，原、被告均陈述，本案借款用途系借新还旧，用于归还杨文波前一笔向民生银行重庆分行的借款。民生银行重庆分行陈述，舒姝、博盛机械公司系杨文波前一笔借款的保证人，舒姝亦用本案抵押车辆在上一笔借款中提供了抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告杨文波未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告杨文波偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。其中，被告舒姝辩称复利计算基数应是未付利息，不包含逾期罚息，但根据借款合同约定，原告民生银行重庆分行有权对“不能按时支付的利息（包括逾期罚息）”计收复利，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故复利的计算基数应为未付利息和罚息之和。被告舒姝、博盛机械公司自愿为被告杨文波的本案借款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告杨文波的本案债务承担连带清偿责任。被告舒姝辩称本案借款系借新还旧，故不承担保证责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，新贷与旧贷系同一保证人的，保证人的保证责任并不免除，故对被告舒姝就此发表的相关答辩意见不予采纳。被告舒姝自愿以其所有的车辆为前述债务提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，原告民生银行重庆分行有权对该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但因抵押车辆未就本案借款办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金72万元及截至2019年5月21日的利息15010.43元、罚息150453.45元、复利19132.25元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮170%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告杨文波于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告舒姝、重庆博盛机械制造有限公司对被告杨文波的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、若被告杨文波未按时足额履行前述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告舒姝名下的蒙迪欧牌汽车（车牌号：渝AKXXXX）折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12885.96元，减半收取6442.98元，由被告杨文波、舒姝、重庆博盛机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月十二日书记员 张寒冰