福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2279号 原告：陈琪，男，汉族，1953年8月7日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：卢冬萍，女，汉族，1985年12月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈振鉴，男，汉族，1986年6月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈琪、吴丽容与被告卢冬萍、陈振鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，卢冬萍于2019年5月20日追加陈振鉴作为本案被告。吴丽容于2019年10月12日撤回其对卢冬萍的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托诉讼代理人李龙健、许靖森，被告卢冬萍的委托诉讼代理人刘志强、被告陈振鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琪向本院提出诉讼请求：卢冬萍偿还陈琪借款本金60万元及利息，利息按月利率1.2%计算从2016年7月31日起算至借款还清之日止。事实和理由：卢冬萍原系陈琪儿媳。2013年9月25日，卢冬萍以借钱给朋友为由向陈琪借款20万元。陈琪委托其子陈振鉴向卢冬萍转账支付了借款。2013年10月8日，卢冬萍再次向陈琪借款50万元（其中部分借款系吴丽容所有）。陈琪仍委托其子陈振鉴向卢冬萍转账支付了借款。双方约定借款按月利率1.5%计付利息。卢冬萍收到借款后于2013年10月25日向陈琪出具借条一份。2015年3月20日，陈琪与卢冬萍约定将借款利息降为按月利率1.2%，即月利息7,200元计付。卢冬萍依约支付利息至2016年6月18日，此后再未偿还分文。陈琪多次催讨借款本息无果，故诉至法院。 卢冬萍辩称，卢冬萍确已收到陈琪支付款项70.8万元，然该款并非民间借贷款项，系卢冬萍出售其与陈振鉴夫妻共有的温福新苑*号楼*单元房屋所得款项。该款用于夫妻共同经营的公司。因陈琪对财产看得较重，为使其宽心，卢冬萍与陈振鉴商量后，决定以卢冬萍名义向陈琪出具借条一张。双方未曾对款项约定利息，卢冬萍已按月返还款项共计48.14万元，将与陈振鉴协商后归还其余部分款项。 陈振鉴辩称，本案借条为卢冬萍个人出具，借款亦由卢冬萍个人使用，所借款项高达120万元，明显超过日常生活所需，亦未用于夫妻共同生产经营，故借款属于卢冬萍个人借款。陈振鉴与陈琪曾共同所有新店镇××号房屋。该房屋后被拆迁后，陈振鉴与陈琪于2007年7月10日以产权对调方式取得温福新苑*座*及*座*单元房屋共两套。本案中陈振鉴向卢冬萍所转70.8万元借款主要来源于温福新苑*座*单元房屋的售房款。而陈振鉴与卢冬萍于2010年10月27日方登记结婚，故温福新苑*座*单元房屋不属于陈振鉴与卢冬萍的夫妻共同财产。陈振鉴享有的份额为其个人财产。卢冬萍主张借条系为陈琪宽心而出具，缺乏证据证明，不应予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，卢冬萍向陈琪借款20万元。陈琪委托陈振鉴向卢冬萍转账支付了借款。2013年10月8日，卢冬萍再次向陈琪借款50万元。陈琪仍委托陈振鉴向卢冬萍转账支付了借款。2013年10月25日，卢冬萍向陈琪出具借条一份，载明：“本人卢冬萍（身份证3501021985××××××××）向陈琪借60万元正（陆拾万元正），特此证明。卢冬萍，2013.10.25”。2015年3月20日，陈琪与卢冬萍口头约定将借款利息降为按月利率1.2%（即月利息7200元）计付。卢冬萍在2016年3月至2016年6月期间每月定时向陈琪支付7200元，之后再未偿还分文。 另查明，陈振鉴与卢冬萍于2010年10月27日登记结婚。 再查明，陈琪与陈振鉴曾共同所有福州市晋安区房屋。该房屋于2006年9月10日被协议拆迁。陈琪与陈振鉴以产权调换形式获得福州市晋安区新店镇房屋。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢冬萍书面确认向陈琪借款60万元，有借条、建设银行DCC历史流水及建设银行房易安托管材料为证，事实清楚、证据充分，陈琪主张卢冬萍应予偿还，本院予以支持。卢冬萍主张温福新苑*号楼*单元房屋的售房款系其与陈振鉴的夫妻共同财产。然该房屋系陈振鉴在婚前与陈琪共同通过产权调换形式取得所有权。因此陈振鉴对该房屋所享有份额属于陈振鉴的婚前个人财产。陈琪提交卢冬萍在2016年3月至2016年6月期间向其转账凭证。转账凭证中可以看出卢冬萍每月定时向陈琪汇款7,200元，汇款的时间和金额均具有规律性，陈琪据此主张其与卢冬萍口头约定起按月利率1.2%计付利息已达到盖然性标准，本院予以采纳。卢冬萍主张借条系为宽慰陈琪而出具，但未能提交证据证明，本院对该主张不予采纳。卢冬萍主张本案借款用于夫妻共同生产经营，但其作为借款人未提交借款用途方面的证据，且借条是以其个人名义出具，故卢冬萍的主张于法无据，不予采纳，本院认定本案借款系卢冬萍个人债务。 综上所述，本院对原告陈琪的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告卢冬萍应于本判决生效之日起五日内向原告陈琪偿还借款本金60万元及利息，利息按月利率1.2%计算从2016年7月31日至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,183元，由被告卢冬萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。