广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6136号原告：戴瑞炽，男。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所律师。被告：李静，女。委托诉讼代理人：倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：戴圣崇，男。委托诉讼代理人：姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告戴瑞炽诉被告李静、被告戴圣崇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴瑞炽及其委托诉讼代理人龙林，被告李静及其委托诉讼代理人倪敏，被告戴圣崇的委托诉讼代理人姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、确认二被告签订的深（南）房现买字(2015)第XXX号《深圳市二手房买卖合同》无效（合同总价3680887元，人民币，下同），将涉案房产恢复登记至被告李静名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李静为夫妻，1994年6月2日登记结婚，被告戴圣崇为原告与李静之长子，1996年6月12日出生，已经成年。婚后生活期间，原告与李静于2003年9月10日共同购买了深圳市南山区某房产；2005年5月19日共同购买了深圳市南山区某房产即涉案房产；2009年2月25日共同购买了东莞市某房产；2010年7月5日共同购买了深圳市福田区某房产；2016年3月31日共同购买了沙头角某房产。上述五套房产均登记在李静名下，除了上述房产外，李静还掌握家庭存款数百万元。2017年5月19日，李静向南山区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许李静与原告离婚。2018年4月12日，李静第二次向南山区人民法院起诉离婚，法院依法判决驳回李静诉请。在离婚案审理期间，李静并没有将夫妻共同共有的五套房产及家庭存款数百万元作为夫妻共同财产列入分割范围，在第二次离婚诉讼中原告经调查发现，五套房产均被李静擅自卖出转移；其中涉案房产转移登记在被告戴圣崇名下，李静与被告戴圣崇签订了深（南）房现买字(2015)第XXX号《深圳市二手房买卖合同》并进行了公证。而原告对李静转移五套房产毫不知情。原告认为，包括涉案房产在内的五套房产均为夫妻共同财产，根据婚姻法及司法解释相关规定，合同法及《关于贯彻执行若观间题的意见（试行）》等规定，李静未经原告同意，甚至在原告不知情的情况下，擅自处分夫妻共同财产，并在处分夫妻共同财产后立即起诉离婚，将已经转移的财产排除在夫妻共同财产分割范围内，以达到隐匿、转移、变卖夫妻共同财产的非法目的，严重损害了原告作为配偶一方的合法权益，其处分行为无效，二被告间签订的深（南）房现买字(2015)第XXX号《深圳市二手房买卖合同》无效。同时由于李静在婚姻关系存续期间隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，严重损害夫妻共同财产利益，根据婚姻法解释三的规定，原告有权要求分割该房产，以维护原告之合法权益。现原告仍居住在诉争房产，且该房产是原告目前唯一住处，为维护原告的合法权益，原告遂先就诉争房产的处分行为提起诉讼，并保留对李静隐藏、转移、变卖夫妻共同财产包括其他四套房屋及其他财产的起诉权利。为此，依据合同法、婚姻法及司法解释二，民事诉讼法等相关规定，特向法院起诉，望依法判如所请。被告李静辩称：一、涉案房产从被告李静名下过户至被告戴圣崇名下系名为买卖实为赠与。1、原告与被告李静为夫妻关系，被告戴圣崇系二人婚生子，也是长子，发生买卖房屋关系的可能性微乎其微；2、涉案房产自被告李静名下过户至被告戴圣崇名下虽然签订了《二手房买卖合同》，但真实目的系父母通过买卖形式这一简便的方式将房产赠与刚刚成年的子女，一来为其成家立业打下基础，二来便于在其婚后能享有个人财产而不受未来婚姻问题的影响，上述真实目的符合常理，也是我国普遍存在的社会现象；3、《二手房买卖合同》签订时被告戴圣崇年仅19岁，尚在读书，根本没有任何购买房产的经济能力；4、《二手房买卖合同》约定的付款条件为“买卖双方协商处理”，况且也并未实际支付购房款，而合同签订后7日内即已完成过户手续，这显然不是正常的房屋买卖关系。综上，房产是原告和被告李静夫妻当时赠与给大儿子的，《二手房买卖合同》名为买卖实为赠与。二、被告李静既非擅自处分，也不存在隐匿和转移夫妻共同财产的行为，原告对于当时将上述房产赠与被告戴圣崇的目的、行为以及事实不仅知情，而且也明确表示同意和支持，其主张确认合同无效没有任何事实和法律依据。1、2015年办理涉案房产赠与前原告、被告李静以及二儿子曾在世纪村某房被告李静的住处内召开过家庭会议，共同商议将房产赠与给儿子的事宜，对于通过买卖形式过户也明确讨论过，原告当时既同意也支持。现原告主张其不知情甚至被隐瞒，显然与被告李静此前起诉离婚之事有牵连，是原告对被告李静的不甘心和报复。2、直至2018年原告还称与被告李静“长期共同生活，非常爱惜被告李静，非常珍惜与被告李静的夫妻感情，两个儿子虽已成年但仍需要完整的父爱和母爱，父亲在孩子的成长和教育方面扮演不可或缺的角色，这样孩子的个性才不致会有大的偏差。”其表述与其同意和支持将房产赠与子女的意思表示完全吻合，也是其通过赠与行为表现父爱的感情基础。3、房产过户至被告戴圣崇名下的事实发生于2015年8月中旬左右，距原告提起本诉已经近四年时间，况且原告一直居住在案涉房产内，与被告李静也是近在咫尺，而且还称经常去被告李静那里看小孩。故其主张对此事不知情，以及在权益受到侵害后长达四年的时间内从未主张过赠与行为无效，显然不符合常理。综上所述，原告系与被告李静一起将夫妻共同财产以买卖的形式赠与给子女，这既符合社会现实，也符合公序良俗。而原告起诉的请求和理由与其此前的陈述和行为，以及客观事实之间存在显而易见的矛盾，没有任何依据，同时也是对家庭人伦和社会诚信的巨大破坏，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。三、两次离婚诉讼中都有涉及到涉案房产，当时李静已明确说明赠与给小孩不属于夫妻共同财产不存在分割的问题，况且在庭审时对于赠与房产给小孩的问题原告自始至终没有提出任何异议。被告戴圣崇辩称：同意李静答辩意见。被告戴圣崇对于原告和李静的多年养育，为被告戴圣崇提供良好的生活环境和求学机会以及为被告戴圣崇未来成家立业所提供的经济支持，包括涉案房屋的赠与是心怀感恩的，对于原告突然起诉的行为表示诧异，这与被告戴圣崇多年所受的做人要讲诚信重承诺的家庭教育理念是完全相背的，是被告戴圣崇无法理解和不能接受的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月2日，原告戴瑞炽与被告李静登记结婚，双方于1996年6月12日生育婚生子戴圣崇，于1998年2月3日生育婚生子戴某，于2006年8月11日生育婚生子戴某甲。位于深圳市南山区某房（涉案房产），建筑面积153.3平方米，于2005年5月19日登记至被告李静名下。2015年8月14日，涉案房产转移登记至被告戴圣崇名下。2015年8月6日，被告李静（卖方）与被告戴圣崇（买方）签订《深圳市二手房买卖合同》，约定：卖方将涉案房产转让给买方，转让价款3680887元；及其他内容。被告李静曾于2017年8月4日起诉原告离婚纠纷，本院于2017年8月8日作出（2017）粤0305民初8674号民事判决书，判决不准许李静与戴瑞炽离婚。2018年4月12日，李静再次起诉离婚，本院于2018年8月24日做出（2018）粤0305民初9444号民事判决书，该判决中查明：“2015年8月6日，原告以二手房买卖的方式将其名下位于南山区某房产转移给大儿子戴圣崇……原告称，转移给两个儿子的房产，名义上是买卖，实际上是赠与，并没有实际的款项流转”；并判令驳回李静的全部诉讼请求。被告李静表示两被告虽签订了二手房买卖合同，但真实的目的是夫妻双方共同将涉案房产赠与给子女即被告戴某，原告对此事知情而且同意和支持的；对此，被告李静提交了戴某甲出具的证人证言，并申请戴某出庭作证。戴某表示将涉案房产赠予戴某，是父母很早就提到的，每年的暑假开学前都会开家庭会议谈及相关事宜。原告表示其是在2018年李静第二次提起离婚诉讼、通过律师调查房产登记情况才得知被告李静将包括涉案房产在内的5套房均予以转卖；且并没有开过这样的家庭会议，原告从来没有同意将涉案房产赠予他人。庭审中，双方确认涉案房产由原告居住使用。本院认为，涉案房产系于2005年购买并登记在被告李静名下，系属于原告与被告李静的夫妻共同财产，双方各自享有涉案房产50%的份额，被告李静将涉案房产以签订二手房买卖合同的方式转让给戴圣崇，对于该合同是否有效，本院分析如下：首先，两被告表示，涉案房产系赠与给被告戴圣崇，对此原告是知晓并同意的；原告对此予以否认。对此，两被告仅提交了戴某的证人证言予以证明，没有书面证据予以佐证，该证人证言系属孤证；而且，戴某系原告与被告李静的儿子，与两被告及本案有利害关系，按民事诉讼证据规则的规定，该证人证言不具有单独证明案件事实的证据效力，故两被告主张原告系将其所有的房产份额赠与被告戴圣崇依据不足，本院不予采信。其次，涉案房产系原告与被告李静的夫妻共同财产，被告李静擅自将原告对涉案房产享有的50%份额转移登记至被告戴圣崇名下，属于无权处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，被告戴圣崇并未支付合理对价，且受让涉案房产时并非善意，因此被告戴圣崇取得涉案房产50%的产权并不构成善意取得，故李静将原告对涉案房产所享有的份额转让给戴圣崇的行为无效。对于李静所享有的涉案房产50%的份额，系其自愿赠与被告戴圣崇，不违法法律规定，应属有效。综上，两被告签订的《深圳市二手房买卖合同》部分无效。合同无效的，因该合同取得的财产应予以返还，故被告戴圣崇应将原告所享有的涉案房产50%的份额恢复登记至被告李静名下。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告李静与被告戴圣崇于2015年8月6日签订的《深圳市二手房买卖合同》部分无效，被告戴圣崇将位于深圳市南山区某房50%的产权恢复登记至被告李静名下；二、驳回原告戴瑞炽的其他诉讼请求。案件受理费36247.09元，由原告负担18123.09元，由两被告负担18124元；保全费5000元，由原告负担2500元，由两被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年十一月五日书 记 员  徐伟昇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。