成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9471号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：张**，女，1982年11月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘君，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）诉被告张**、刘君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人张明常、彭霞到庭参加了诉讼。被告张**、刘君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张**、刘君向俊驰公司返还代偿款6639.8元并支付违约金1991.94元；2.张**、刘君承担为实现债权支付的律师费3385元；3.张**、刘君承担本案受理费、保全费、保全担保费(1000元)等全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，俊驰公司与张**、刘君签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定，张**、刘君委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行）申请办理个人汽车消费贷款，同时俊驰公司为张**、刘君的本次贷款提供保证担保。同月，张**、刘君与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款等事宜，购买并取得了汽车。后因张**、刘君逾期偿还贷款，工商银行要求俊驰公司承担保证责任，2019年4月12日期间，俊驰公司代为偿还贷款共计6639.8元。张**、刘君应当按照合同约定返还代偿款本金并支付违约金、律师费等费用，俊驰公司认为案涉合同约定违约金过高，自愿将违约金调整为代偿款本金的30%，即1991.94元。俊驰公司多次催收未果后，故诉至本院。 张**、刘君未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年1月4日，俊驰公司作为甲方与被乙方张**、刘君签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），主要约定，乙方购买汽车向工商银行申请个人汽车消费借款，甲方依据乙方的请求同意为乙方向工商银行申请办理的信用卡购车专项分期服务提供不可撤销的连带责任保证；若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期60天（含）以上，甲方及银行有权宣布分期购车业务提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即清偿全部透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额20%的违约金；如乙方连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天（含）以上，甲方有权行使本条第5.3款的权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%；甲方因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用，各费用与违约金相互独立，同时适用；律师费按担保总金额的5%且不低于3000元/次·件，相关费用包括但不限于违约金、赔偿金、以及因违约所产生的调查费、催收费、律师费、诉讼费、公证费、执行费、抵押物处置费、追索其他财产的处置费、过户费、保全费、公告费、差旅费、寻车费、停车费和为实现债权而产生的其他费用。张**、刘君在该《担保合同》尾部乙方签字处签字确认。张**作为分期付款申请人、刘君作为共同偿债人还与分期款项发放人工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定，分期付款申请人为购买远景SUV牌汽车，申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为67700元，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额均为2088.89元，应从透支次月起于每月的15日前偿还，如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。张**、刘君在该合同尾部乙方签字处签字确认。2017年1月4日，俊驰公司亦向工商银行出具了《担保承诺函》，为张**、刘君的上述贷款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约发放借款，张**、刘君也购买了汽车，并登记在张**名下。但后张**、刘君未按约按时足额履行还款义务，并多次超过三次（期）未按约履行还款义务，2019年7月2日，工商银行出具《情况说明》，主要载明张**办理信用卡购车分期付款后，累计逾期7次，俊驰公司履行担保责任，于2019年4月12日为张**代偿6639.8元。 另查明，张雪莲于2019年4月12日以转账方式向张**该信用卡账户汇款6639.8元，张雪莲与俊驰公司于2019年11月14日出具《情况说明》，确认张雪莲向张**案涉信用卡账户所转的案涉款项，系俊驰公司委托张雪莲为俊驰公司代张**、刘君向工商银行支付的代偿款。 还查明，俊驰公司与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，约定俊驰公司委托循定律所代理其与张**、刘君追偿权纠纷一案，代理费为3385元。俊驰公司通过银行转账的方式支付了3385元，循定律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《担保合同》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、付款凭证、信用卡交易明细、《情况证明》、委托代理合同、转账凭证及发票等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同的签订系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。张**、刘君因购买汽车向银行分期贷款67700元，俊驰公司为张**、刘君提供担保，因张**、刘君未按期还款，俊驰公司根据案涉《担保承诺函》的约定代二人偿还了6639.8元，虽然该款项是由张雪莲支付，但张雪莲及俊驰公司均确认该款项系俊驰公司履行案涉担保责任的行为，故本院确认俊驰公司代张**、刘君向工商银行偿还款项6639.8元。俊驰公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，故对俊驰公司要求张**、刘君偿还代偿款6639.8元的诉讼请求，本院予以支持。张**、刘君未按约支付代偿款，案涉《担保合同》明确约定了违约金为担保总额的30%，俊驰公司虽自愿主动降低，主张按代偿款6639.8元的30%即1991.94元支付违约金，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁判，本案中，综合俊驰公司代偿金额及代偿时间以及张**、刘君的违约行为，本院确定违约金为代偿款6639.8元的20%即1327.96元较为合理。关于律师费，案涉《担保合同》已有约定，俊驰公司也提交了实际发生的证据，对其该主张本院予以支持。关于保全担保费，俊驰公司提交了保全担保费发票及诉讼财产保全责任保险单拟证明为实现债权实际支付了保全担保费1000元，本院认为，案涉《担保合同》未明确约定保全担保费的承担，且保全担保费并非俊驰公司为实现债权而必要支出的费用，故对俊驰公司出具的上述证据，本院不予采纳；对其该项主张，本院亦不予支持。张**、刘君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其二人自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张**、刘君于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款6639.8元及违约金1327.96元； 二、张**、刘君于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费3385元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、保全费141元由张**、刘君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘兴萍 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张翠嫆