辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初2763号原告：管某1，女，1952年7月22日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：王越强，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告：于某，女，1954年11月25日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。被告：管某2，女，2010年2月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。原告管某1与被告于某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井兰在本案审理过程中，于2019年5月2日因病去世，其继承人管某1申请作为原告继续参加诉讼。原告管某1的委托代理人王越强、被告于某到庭参加诉讼。被告张某、管某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人管建华的遗产，暂定40万；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，王井兰儿子管建华因病去世，管建华去世时，第一顺序继承人有妻子于某、母亲王井兰和儿子管英凯（已去世）的妻子及孩子，王井兰儿媳于某一直掌握、控制管建华的全部财产。由于王井兰年事已高，体弱多病，经常住院，希望继承儿子管建华的遗产用以维持日常生活，为此原告多次与被告协商分割儿子管建华遗产事宜未果。无奈，特向法院提起诉讼，判如所请。被告于某辩称，被告与王井兰系婆媳关系，被告的丈夫管建华于2013年4月20日因病去世，管建华去世前曾多次向被告交代赡养王井兰的问题，也就是说王井兰的生老病死等所有一切均由被告和管建华来尽赡养义务。王井兰退休前系朝阳市服装厂干部，退休工资及政府给予的各项补贴每月都在4,000元左右，其生活相关费用及被告夫妻所承担的已经足以让王井兰生活质量及各方面有足够的保障。王井兰诉状中所述希望继承遗产用以维持日常生活与事实不符且现王井兰已去世，其诉讼理由不成立，故应驳回起诉。王井兰自2017年10月份第一次起诉被告开始，诉讼过程中发现王井兰在民事诉状中的签字及捺手印都是伪造的，因被告要求对王井兰的签字及捺手印进行司法鉴定，王井兰才被迫撤回起诉。2018年6月末，王井兰第二次将被告诉至法院，继续要求继承遗产。经过几次调查了解，王井兰的两次起诉均不是本人的真实意思表示，其中缘由皆由其长女管某1一手操控的，被告已向法庭提交相关证据（被告与王井兰交谈时的谈话录音）王井兰根本不知道自己起诉被告的事实，还有被告几次要求看望王井兰，都被管某1夫妇断然拒绝，他们夫妻不让王井兰居住被告所有的房屋内，将房子出租，而是将王井兰偷偷接走，另租一个麻将厅让王井兰居住。管建华因心脏病、糖尿病及心衰等疾病，身体一直非常虚弱。管建华生前多次和被告及身边人说要善待王井兰，管建华去世前的2013年4月20日上午8时许两个保姆接班时，在被告在场的情况下管建华和两个保姆还有三个朋友说到其身体状况不好，他去世后的他的那份财产都留给被告，钱也是被告挣得，遗憾的是还没等到管建华立有正式的书面遗嘱就于当天上午突然去世，这些内容有证人姜某等五人的证言予以证明口头遗嘱有效，管建华去世后，被告也遵照管建华生前的遗愿去对王井兰尽赡养义务，包括为王井兰支付保姆费和医疗费等，这些费用一直支付到王井兰对被告起诉时，被告再想继续支付上述费用时，管某1夫妇断然拒绝。王井兰神志清醒时也多次和亲友谈到被告夫妇对其关心和照顾。2013年12月11日，在管建华过世的半年多时间，曾和孙子管英凯交代，被告夫妇对其细致入微的照顾，自己也有退休金，不需要任何财产，王井兰于2013年12月11日声明放弃对管建华的遗产继承权，并在放弃继承声明书上亲自签名捺印，该声明书是王井兰的真实意思表示，应为有效，应继承的财产份额都让给管英凯，同时还做了书面的放弃遗产声明书，管英凯也同意接受，这些都足以证明被告夫妇是如何对待王井兰的。综上所述，被告认为，本案王井兰起诉被告并不是其真实意思表示，完全是被管某1夫妇所操控，被告已向法庭提出对诉状中的王井兰的签名和捺印进行司法鉴定，如经司法鉴定后，确系不是王井兰的签名和捺印，请求法院依法追究提供虚假诉讼相关责任人的法律责任，再就是被告的丈夫管建华生前所立的口头遗嘱有效，管建华也就是立遗嘱人处于危急的情况下，无法以其他方式立下遗嘱，其遗嘱的内容合法，同时管建华立口头遗嘱时又有五名见证人在场见证系立遗嘱人的真实意思表示，管建华的口头遗嘱符合继承法的规定，应当视为口头遗嘱有效，遗产的分配自认要按照该遗嘱进行。被告已对王井兰尽了主要的赡养义务，王井兰已放弃了对管建华遗产的继承权，其无权再继续管建华的遗产，还有王井兰的诉讼理由与事实不符，且现王井兰已去世，其诉讼分割财产的理由已不成立，故应驳回起诉。被告张某、管某2未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，被继承人管建华系王井兰和管少柏（已故）之子，系于某丈夫。王井兰共育有二子一女即管建华（已故）、管建国（已故）和管某1。管建华于2013年4月20日去世。管建华有一儿子管英凯，管英凯于2015年4月29日去世，管英凯有妻子张某和女儿管某2。管建国先于王井兰去世，有一女儿管英伟，管英伟于2019年5月8日向本院明确表示其放弃对王井兰所有遗产的继承权。王井兰于2019年5月2日因病去世，其女儿管某1作为权利义务的承受人参加诉讼。2013年12月11日，王井兰出具一份放弃继承声明书，其内容如下：“我叫王井兰，今年已经84岁了，我的一生共有一女两子。我的儿子管建华因病于2013年4月20日去世，管建华生前与我儿媳于某有几户房产，具体多少户，位置在哪我就不细讲了。上述财产都是我的儿子管建华和儿媳于某多年来共同劳动经营所得，我的日常生活都是由他们夫妻照顾，经济方面付出也是如此。我平时也有退休金，也不需要，也用不着啥财产了，我也知道管建华去世后会发生继承问题，我就管英凯一个孙子，趁我现在还明白，我想对我儿子管建华的遗产做一下放弃生明：也就是说我应得我儿子管建华的遗产我全部放弃，都留给我的孙子管英凯，这是我的真实意思，别人无权干涉。管英凯随时都可以去过户，这事我的保姆小班可以给我作证，我当她的面也讲过，我就这样决定了，口说无凭，特立此书面的生明为证。声明（承诺）人：王井兰2013年12月11日”。其中王井兰为手写签字并捺手印，其余内容为打印形成。原告对该份放弃声明书是否是王井兰真实意思表示持有疑义并陈述王井兰生前已两次诉至法院要求依法分割管建华遗产。庭审中，证人常某（白某）、姜某（夜班司机）、谷某（邻居）、孙某（朋友）及王战利（朋友）出庭作证称，在2013年4月20日早，管建华留有口头遗嘱，“管建华表示家里的财产都是于某所挣得，但其中有属于他本人的一份，属于他的那份在他死后全部留给于某。”证人刘某（邻居）出庭作证称，2013年4月20日发现管建华趴着不动，并帮忙找人喂药和打120。原告认为证人证言与客观事实不符，表示管建华完全具备做出书面遗嘱的条件。被继承人管建华于2013年4月20日猝死，抢救时间为2013年4月20日10时18分至2013年4月20日10时27分。抢救记录中记载抢救经过“过路人发现有人躺于小区胡同内，呼吸停止，拨120，救护车迅速赶往事发现场，该患者躺于地面上，意识丧失，颈动脉搏动消失，现瞳孔散大固定，呼吸，心跳已停止，颜面发白，周身冰冷，心电图示等电位线：临床死亡。既往有心脏病史12年”。王井兰生前曾于2017年10月份起诉于某法定继承纠纷，后撤回起诉。王井兰于2018年7月2日再次诉至本院。另，管某1提供王井兰生前录像，证明本案起诉是其真实意思表示。被告提供王井兰的生前录音录像，证明王井兰生前已神志糊涂，本案起诉不是王井兰的真实意思表示。上述事实，有死亡证明、抢救记录、证人证言、录音录像光盘、住院收费收据、保姆费收条及当事人当庭陈述等证据附卷为凭，经庭审质证和本院审查，对能够证明本案事实的证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点主要有二个。本案焦点一、本案诉讼是否是王井兰真实意思表示及其书写放弃继承声明书是否有效。关于被告主张的本案并非王井兰的真实意思表示的意见，结合管某1提供的王井兰生前录像，被告亦未提供充分证据予以证明，故对被告主张的该意见不予采纳。王井兰书写声明书后，在遗产处理前，又对放弃继承翻悔，诉至法院要求依法分割。应由人民法院根据提出的具体事由，决定是否承认。管某1对王井兰的签名持有疑义。即使该签名是王井兰本人真实书写且捺手印，但其内容为“我应得我儿子管建华的遗产我全部放弃，都留给我的孙子管英凯，这是我的真实意思，别人无权干涉。”现管英凯已因病去世，且其内容并非是对遗产放弃，而是将其应得遗产留给管英凯。故关于被告主张王井兰已放弃继承遗产的意见，本院不予采纳。本案焦点二，管建华的口头遗嘱是否成立。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。”本院经审查，被继承人管建华猝死前所作的口头遗嘱，应属于在危急情况下做出的，且也有五位证人见证了被继承人管建华留有口头遗嘱，据此，本院依法确认被继承人管建华所立的口头遗嘱合法有效。原告管某1对被继承人管建华是否留有口头遗嘱提出的异议主张，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，因被继承人管建华生前留有口头遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告管某1的诉讼请求。案件受理费7,300元、公告费560元，合计7,860元，由原告管某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 莹审 判 员  赵亚男人民陪审员  齐洪梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈长虹