重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初38030号原告：重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江**建新东路**（现**）天宇大厦15-2，统一社会信用代码91500105660858870W。法定代表人：向轶，总经理。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春燕，重庆智圆律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内一社会信用代码91110000633700269T。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。被告：赵凯，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李贵杰，男，1956年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：重庆市锐越建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区**一社会信用代码915002430628970289。法定代表人：彭天烈。原告重庆市博洋建材有限公司（以下简称博洋建材公司）与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）、赵凯、李贵杰、重庆市锐越建筑劳务有限公司（以下简称锐越劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，首钢建设公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定书，驳回其申请。首钢建设公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院以（2019）渝01民辖终1216号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告博洋建材公司的委托诉讼代理人曾云兴，被告首钢建设公司的委托诉讼代理人钟明武、被告赵凯到庭参加了诉讼。被告李贵杰、被告锐越劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博洋建材公司的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款330654元及利息（以330654元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年10月14日至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月31日，赵凯以首钢建设公司的名义与博洋建材公司签订《重庆市美利山六期车库耐磨地坪施工合同》，首钢建设公司作为发包方，博洋建材公司为承包方，约定由博洋建材公司对位于渝北鸳鸯的美利山六期车库进行耐磨地坪施工，并对价格、支付时间及条件、违约责任、验收等内容进行了约定。2016年10月13日，双方对工程进行了结算，确认总工程款为400654元，被告付款70000元，尚欠工程款330654元。首钢建设公司作为总包单位，赵凯、李贵杰、锐越劳务公司与首钢建设公司是挂靠关系，应承担共同支付责任，遂起诉。被告首钢建设公司辩称：博洋建材公司陈述不是事实。首钢建设公司不是适格被告，涉案工程是首钢建设公司与锐越劳务公司签订的分包合同中的一部分，首钢建设公司与博洋建材公司无合同关系，不应承担合同义务。首钢建设公司与锐越劳务公司就整个劳务分包合同进行了完整的履行并结算支付，不应承担共同支付责任。首钢建设公司与其余被告不是挂靠关系，与赵凯无任何代理关系或劳动关系。博洋建材公司诉称首钢建设公司与赵凯签订合同与事实不符，请求驳回博洋建材公司对首钢建设公司的诉讼请求。被告赵凯辩称：其并不是以首钢建设公司的名义与博洋建材公司签订合同，也不是以锐越劳务公司的名义与博洋建材公司签订合同。其是以所在劳务队管理人员的身份代表劳务队与博洋建材公司签订的合同。整个过程执行劳务队管理人员职责和义务，并非个人行为。其并不是老板，不应将其列为被告。被告赵凯向本院提交了被告李贵杰的书面答辩意见及身份证复印件，答辩意见为：其在重庆市渝北区美利山六期工程施工中，以领取月薪的方式，担任施工项目负责人一职，并以负责人的身份委派所在劳务队管理人员赵凯作为劳务队代表与博洋建材公司签订合同，负责耐磨地坪等工程施工事项。整个过程，其所行使的是作为劳务队现场负责人的权利及义务，而非个人行为。涉案工程并非其个人及赵凯发包给博洋建材公司。博洋建材公司不应将其与赵凯列为被告，其与赵凯更不应承担法律责任。被告锐越劳务公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《耐磨地坪施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、美利山车库耐磨地坪结算工程量、对账单、劳务费用结算表等证据本院予以采信。经审理查明：2014年10月，首钢建设公司作为劳务发包人，锐越劳务公司作为劳务承包人签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称：美利山-六期（一）C区车库（土建）工程。至2017年12月15日双方形成劳务费用结算表，累计结算金额27101342.48元。2016年5月31日，北京首钢美利山六期项目部作为发包方（甲方），博洋建材公司作为承包方（乙方）签订《地面工程施工合同》，约定工程名称：重庆美利山六期车库耐磨地坪。工程内容：耐磨地坪工程施工，暂定面积是47000平方米。承包方式：包工包料；单价包干，合同单价；实际工程造价以结算为准。违约责任。甲方如果无法按照合同规定的付款时间准时付款，乙方有权暂停施工，由此引起的后果由甲方承担，并赔偿违约金给乙方。违约金按甲方缓拨工程总额的银行同期贷款利息计算支付给乙方。合同尾部未加盖印章，由赵凯在甲方委托代理人处签名。2016年10月13日的美利山车库耐磨地坪结算工程量内容为：车位面积21690.4平方米，车道15719平方米。赵凯签字注明最终结算面积。2017年3月8日，对账单内容为：工程项目名称：美利山六期车库耐磨地坪工程，博洋建材公司收款明细：结算金额400654元。赵凯在甲方项目执行人处签字并注明：余款保证于2017年4月中旬给付至欠款的一半以上。总包方（甲方）签章处未加盖任何印章。另，博洋建材公司建筑装修装饰工程专业承包二级资质。赵凯称其劳务队名称为李贵杰劳务队，李贵杰作为代表，但其并不是老板，具体老板是谁赵凯不清楚。劳务队也没有办理工商营业执照。赵凯的工资每月在会计盖丽艳处领取。工作中其听李贵杰的指挥。李贵杰作为主体与锐越劳务公司签订有经济责任书。博洋建材公司称：其合同相对方是赵凯、李贵杰和锐越劳务公司。理由是合同是与赵凯签订，结算也是与赵凯办理。赵凯陈述其是与李贵杰一起做的工程，李贵杰与锐越劳务公司签订了经济责任书，是锐越劳务公司承接工程后交由李贵杰做。赵凯另向本院举示如下证据:1、劳务队员工工资表（2014年12月-2016年1月），其中赵凯、李贵杰、盖丽艳均在工资表中，拟证明其在劳务队领取工资，是以管理人员身份进行现场管理及部分承包合同的签订，其并不是老板。2、锐越公司作为甲方，李贵杰作为乙方于2015年11月19日签订的承诺协议和安全事故经济责任书。承诺协议的内容为：一、乙方在施工过程中应严格服从甲方管理，维护甲方的合法权益和社会声誉。三、乙方在施工过程中的工程质量应严格管理，必须满足使用方的合同约定和国家有关规范要求，若因施工质量不能达到验收标准，一切后果由乙方自行承担，免除甲方所有责任。五、乙方的所有劳务费由乙方按使用方的合同约定计算，待使用方认可及支付后由甲方出具发票，由甲方扣除税金，个税及需上交甲方的管理费0.6%后，5日内全部以现金形式返还乙方，逾期由甲方承担所有责任。赵凯称证据的来源是劳务队的会计盖丽艳处。博洋建材公司对上述证据质证后，对证据1的真实性不认可，认为是复印件，且工资表是内部管理问题，不能证明对外的责任承担。对证据2是挂靠协议，但无法证明是李贵杰本人签名。首钢建设公司对证据1表示其没有见过，因领取人不是首钢建设公司的员工，但签名与赵凯在合同中签名一致，真实性由法院核实。对证据2真实性无异议。本院认为：对赵凯的证据1因系复印件，本院不予采信。赵凯所举示的证据2为原件，由于锐越劳务公司与李贵杰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合首钢建设公司将工程发包给锐越劳务公司的事实，应当对其真实性予以采信。本院认为：现有证据可以证明首钢建设公司从业主处承接工程后，将工程发包给锐越劳务公司。而赵凯所举示的证据能够证明锐越劳务公司与李贵杰之间形成分包关系，赵凯提供李贵杰的情况说明的同时也提供了其身份证复印件，故应当认定李贵杰出具的情况说明是其本人真实意思。现李贵杰也明确赵凯是履行职务的行为，故赵凯不是与博洋建材公司建立建设工程施工合同的相对方。从现有证据来看，只能认定李贵杰是与博洋建材公司签订《地面工程施工合同》的合同相对方。博洋建材公司在相应的施工资质，其与李贵杰所签订的《地面工程施工合同》是有效合同。赵凯作为李贵杰方的工作人员，已对对账单签字进行了确认，故对应付金额400654元应当予以认定。博洋建材公司自认已付款为70000元，余下的330654元应当予以支付。对于利息，本质上是资金占用损失，李贵杰应当予以支付。但从赵凯出具的对账单来看，其承诺在2017年4月中旬支付至一半以上，故利息应发从2017年4月16日起支付，标准按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款项付清之日止，超出部分本院不予支持。博洋建材公司要求首钢建设公司、锐越劳务公司和赵凯承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵杰在本判决生效后立即支付原告重庆市博洋建材有限公司工程款330654元；二、被告李贵杰在本判决生效后立即支付原告重庆市博洋建材有限公司工程款330654元的利息，计算方式为：从2017年4月16日起按中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告重庆市博洋建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6260元，因适用简易程序审理减半收取3130元，由被告李贵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡可萍二〇一九年十一月七日法官助理 郭蒙政书 记 员 唐春燕