wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯全英，女，1960年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯全英因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯全英申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令法院对本案进行再审。事实和理由：1.一、二审法院认为冯台村村委会制定的土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。申请人具备该集体经济组织成员资格，土地补偿费应当依法进行分配。承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，人民法院应当立案受理。冯台村村委会制定的四次土地征收补偿费分配方案，弄虚作假，伪造大部分村民代表和党员签字，未经民主议定程序，内容违法，严重损害申请人的合法权益。涉案地块未被政府征收。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第—百一十九条之规定，本案符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，应当依法予以立案受理。与本案相同的案件各地区高级人民法院裁定受理的案件屡见不鲜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人冯台村村委会答辩称，请求驳回冯全英的再审申请。再审审查期间，冯全英提交未来科技城项目未批先建问题情况的说明、国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书、分配方案签字对比表，用以证明冯台村村委会的决议侵害其合法权益，人民法院应当进行审理。本院经审查认为，冯全英所诉土地征收分配方案属于农村集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，冯全英申请再审期间提交的证据不足以证实其主张，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯全英的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执416号 申请执行人徐志荣，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人吕建，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人徐志荣与被执行人吕建民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初875号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕建未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日以（2019）粤1225执416号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人吕建在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人吕建尚欠借款本金61500元及相应利息3332.7元、受理费1982.40元、本案执行费902元未履行。 本院认为，经执行，被执行人吕建在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执416号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月十二日 书记员 黎道生
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2962号 原告：郭天佐，男，1970年12月11日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨育松，吉林策业律师事务所律师。 被告：刘淑清，女，1952年9月17日出生，住长春市南关区。 原告郭天佐与被告刘淑清返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天佐及其委托诉讼代理人杨育松、被告刘淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭天佐向本院提出诉讼请求：1.判令被告人立即从其占据的坐落于长春市南关区大经路178号305号房（30.46平方米）腾退，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长春市振兴房屋建设开发公司原职工，1999年单位将诉求中房屋分给原告。2019年4月份颁发了不动产证书，原告曾将该屋租给朋友居住至2018年，2018年7月份租户因病回原籍养病期间该房被被告换锁占据，理由是被告是该房片区老户应该获得回迁安置。原告也不明白被告与何部门单位的纠纷致使占据自己的房屋，考虑到多方因素不想招惹不必要麻烦，只好在商请被告腾退未果的情况下诉至法院，请依法支持诉求。 刘淑清辩称，以证据为准、以判决为准，我反诉。 本院经审理认定事实如下：长春市南关区大经路178号305号房屋系由长春市振兴房屋建设开发公司开发建设，2019年4月11日，郭天佐依据其持有的房屋调配证通过住户确权的方式，向长春市宏宇物业管理有限公司支付相关房屋费用后，取得了案涉房屋的不动产权属证书，证书号为吉（2019）长春市不动产权第0566074号，丘地号为3-14/33-10305。另案涉房屋自2000年至2017年前后由案外人于洪润居住使用，2018年起由刘淑清实际占有使用。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。然而，被排除的妨害具有不法性，倘若物权人负有容忍义务，则不能行使排除妨害请求权。本案原告诉请被告返还并排除妨害的房屋系由案外人长春市振兴房屋建设开发公司开发建设，原告虽于2019年4月11日通过住户确权方式取得该房屋的不动产权属证书，但由于在其取得房屋不动产权属证书之前房屋已被被告占有，且原告所提供的证据不足以证明案外人长春市振兴房屋建设开发公司已向其交付了该房屋，即原告所提供的证据不足以证明其在取得房屋不动产权属证书之前曾实际占有使用该房屋，对此原告应承担进一步举证证明责任。现原、被告双方又对案涉房屋的权属存在争议。综上所述，原告主张被告返还房屋并排除妨害，其需提供证据证明被告侵犯其财产权利，在原、被告双方对案涉房屋权属存在争议的情况下，原告仅以持有的不动产权属证书主张权利，并不能证明被告是在其取得房屋权属证书之后进行的侵权行为，故原告主张被告返还房屋并排除妨害无事实依据，本院不应支持。关于刘淑清在庭审中辩称要反诉，并于庭审后提交反诉状，请求：判令郭天佐在诉状当中提出的两点请求实属是虚构的事实；法庭对郭天佐诉状所述的多项事实给予一事一证、一证一质；本诉郭天佐起诉的房屋本来就是刘淑清的，不可能留在反诉的请求当中。因刘淑清的反诉请求不符合起诉条件，本院不应受理。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院2019年11月21日第21次审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告郭天佐的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告郭天佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  隋 汉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3536号原告江西银行股份有限公司抚州分行。住所地抚州市赣东大道618号，统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人范风云，行长。诉讼委托代理人：谢永健、白江**，该行员工，代理权限：特别授权。被告汤云杉，女，1988年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告吴江瑞，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市，系汤云杉丈夫。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告汤云杉、吴江瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人谢永健到庭参加诉讼,被告汤云杉、吴江瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉称，被告汤云杉于2015年12月31日向我行申请领用汽车分期信用卡，卡号为62×××46。被告多次持卡消费，截至2019年7月1日尚欠我行透支本息及违约金111850.08元。根据合同规定，原告有权停止被告信用卡使用权限，并要求被告偿还所欠本息及相关费用。被告吴江瑞为原告提供了连带责任担保。原告多次向两被告催收，被告仍未清偿债务。庭审变更诉请要求为：1、要求被告汤云杉立即归还透支本金人民币111850.08元及2019年7月1日之后的利息（按每日万分之五计算）；2、判决被告吴江瑞对还款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。被告汤云杉、吴江瑞未应诉答辩。经审理查明，2015年12月31日,被告汤云杉向原告江西银行股份有限公司抚州分行申领江西银行汽车分期信用卡，卡号62×××46。被告汤云杉填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《江西银行信用卡领用合约》利息和费用规定：除章程和本合约另有规定的情形外，对持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息。否则甲方自记账日起按照规定利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低5元人民币。《江西银行信用卡章程》第三十三条规定：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止。2016年1月29日被告与原告签订《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》，向原告借款人民币28万元，用于购买汽车，分36期偿还，借款期限为2016年2月1日至2019年1月31日；担保方式为车辆抵押担保和被告吴江瑞连带责任保证担保，吴江瑞保证担保范围为合同项下借款本金余额及违约金、为实现债权、担保权而发生的所有应付费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告从2016年11月10日开始出现多次未按时还款违约情况。最后一次还款为2019年7月1日。截至2019年7月1日，被告汤云杉尚欠原告本金人民币111750.08元。以上事实，有两被告结婚证、被告汤云杉信用卡申请表、信用卡领用合约、《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》、交易明细、逾期明细及原告的庭审笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，被告汤云杉因购车向原告借款，申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告汤云杉在借款到期后未能归还借款本金，已构成违约。原告诉请偿还，本院予以支持。截至2019年7月1日，被告汤云杉尚欠原告借款本金111750.08元，应予偿还；2019年7月2日至实际清偿本金之日的利息应按信用卡领用合约予以计算。被告吴江瑞为借款提供连带责任保证担保，尚在担保期间，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤云杉在本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行借款本金人民币111750.08元及2019年7月2日之后利息（按《江西银行信用卡领用合约》规定计算）。二、被告吴江瑞对汤云杉上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2538元，由被告汤云杉、吴江瑞负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十二日书记员  戴婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初6176号 原告：陈春连，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：游文喜，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：游国太，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈春连与被告游文喜、游国太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春连到庭参加诉讼；被告游文喜、游国太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春连向本院提出诉讼请求：1、依法判令游文喜偿还给陈春连借款3万元及自2018年7月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、依法判令游国太承担连带责任。事实与理由：2018年7月27日，游文喜以经商缺乏资金向陈春连借款3万元，约定按月利率2%计息，由游国太提供担保，并出具借条一份为陈春连收执。借款期限届满后，经多次催讨，游文喜、游国太均推诿拒还。 游文喜、游国太未作答辩。 陈春连向本院提供证据如下： 身份证复印件二份，证明陈春连、游文喜诉讼主体适格的事实。 借条一份，证明游文喜于2018年7月27日向陈春连借款3万元，约定按月利率2%计息，并由游国太提供担保的事实。 游文喜、游国太未提供证据。 本院经审查认为，陈春连提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，游文喜出具借条一份给陈春连收执，借条确认其向陈春连借现金3万元，并约定按月利率2%计息，但未明确约定借款期限。游国太作为担保人，在借条“担保人”处签字确认。后经催讨，游文喜、游国太借故未还。为此，陈春连遂向本院起诉。案经审理，因游文喜、游国太缺席，致本案无法调解。 本院认为，游文喜向陈春连借款3万元未还，双方约定按月利率2%计息，有陈春连提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。陈春连要求游文喜归还借款3万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予采纳。游国太作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈春连要求游国太承担连带偿还责任，于法有据，依法予以支持。游文喜、游国太经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、游文喜应在本判决生效之日起五日内归还陈春连借款3万元，并承担自2018年7月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、游国太对游文喜的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费777.5元、减半收取388.75元，由游文喜、游国太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方慧娜 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1- 2-
(2019)内0204刑初439号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人刘某，女，1996年3月19日出生，公民身份号×××,汉族，中专文化程度，案发前系苏宁广场肯德基店员工，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2019年6月27日被青山公安分局取保候审。于2019年11月5日被决定逮捕。现羁押于包头市看守所。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常宏凤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年4月25日晚11时许，被告人刘某在包头市青山区繁荣道仕家酒店7楼713苗某房间内，趁苗某进入厕所之际，将苗某放在房间内办公桌抽屉里的人民币16500元现金盗走。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大(16500元)，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有全国人口基本信息、微信聊天截图及提取笔录、借条、事实陈情、谅解书、情况说明、到案经过、违法犯罪前科证明、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、被害人苗某的陈述、被告人刘某的供述等证据证实。另外还查明，案发后，刘某及其家属向公安机关上交人民币16500元，公安机关将16500元全部发还给被害人苗某，刘某取得苗某的谅解。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物16500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控刘某犯盗窃罪罪名成立。刘某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。刘某已将被盗钱款全部退赔给被害人，并取得被害人谅解，可酌情对刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  袁静                             二〇一九年十一月五日                           书记员   王怡轩  附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6569号之一 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄连珍，女，1954年7月8日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区横县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月11日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司未按期足额补交适用小额诉讼程序转为普通程序的案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韦琨英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3546号原告：贾军，男，1972年2月24日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李殿杰，男，1977年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告贾军与被告李殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾军到庭参加诉讼，被告李殿杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。贾军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李殿杰偿还贾军借款18,000元；2.本案诉讼费由李殿杰承担。事实与理由：李殿杰于2017年10月8日向贾军借款人民币18,000元整，用于购买家电、地板、家具等等。李殿杰至今未还，故诉至法院。李殿杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。贾军围绕其诉讼请求依法提供证据，对于贾军提交的欠据，能够证明李殿杰欠款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾军通过朋友与李殿杰相识。2017年10月7日，李殿杰称需购买家具等在贾军处借款18,000元，并出具借据一张，上载明：“人民币壹万捌仟圆整（18,000元），欠款人：李殿杰。”双方未对还款期限及利息进行约定。现贾军多次索要借款未果，故起诉至法院。本院认为，根据贾军提交的证据，可以证明李殿杰向贾军借款的事实，李殿杰应履行还款义务，故贾军要求李殿杰偿还借款本金18,000元的诉讼请求，本院予以支持。李殿杰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李殿杰于判决生效之日起十日内给付原告贾军借款本金18,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李殿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一九年十一月二十一日书记员 赵家悦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5497号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：黄日喜，男，汉族，1967年8月29日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告黄日喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍、林子耕到庭参加诉讼，被告黄日喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金118251元及利息21634.9元、逾期还款违约金83115.81元、手续费2085.49元，以上合计225087.2元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年11月24日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市台江区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××35的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月10日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计225087.2元。 被告黄日喜未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄日喜应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金118251元及利息21634.9元、逾期还款违约金83115.81元、手续费2085.49元，以上合计225087.2元(暂计至2019年9月10日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告黄日喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3512号 原告：钱书霞,女，1975年10月9日出生，汉族，住正定县。 原告：李春晓，女，1997年4月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：钱立军，系原告钱书霞兄弟。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号，统一社会信用代码91130100697565019A。 负责人：张进武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 原告钱书霞、李春晓与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱书霞、李春晓的委托诉讼代理人钱立军、尚永攀，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱书霞、李春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年1月6日起豁免保险单号为080011930705411号金诺人生重大疾病保险(2018版）的后续保险费。2、判令终止保险单号为080011930705411号附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）保险合同。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：钱书霞与李焕鹏系夫妻，李春晓系李焕鹏之女。2019年1月6日李焕鹏向被告投保金诺人生重大疾病保险(2018版）和附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版），保险单号080011930705411，投保人李焕鹏，被保险人为钱书霞，受益人为李春晓。依据投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）条款2.2(1)约定，若投保人因遭受意外伤害导致身故或者全残，或在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致投保人身故或者全残，被告应当自投保人身故或者全残后的首个保险费支付之日起。每年于保险费约定支付日豁免主险合同金诺人生重大疾病保险(2018版）保险费，附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）保险合同终止。2019年1月12日19时许投保人李焕鹏在楼道处突然跌倒，经抢救无效死亡。已经生效的正定县人民法院(2019)冀0123民初1468号民事判决书认定，李焕鹏死亡属于意外身故，并判令被告支付李焕鹏意外身故保险金及利息，并豁免了相应保险合同的后续保险费。原告认为：已经生效的法院判决书认定李焕鹏意外身故，被告应当按照保险合同的约定豁免保险合同的后续保险费。经与被告协商未果，故此原告提起诉讼，请依法判决。 中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告没有客观证据证明其亲属的死亡是因意外伤害导致的身故不属于主险合同的要件，不属于豁免保险费的相关条件。原告主张没有事实和合同约定相关依据，应驳回原告的诉求。已生效的（2019）冀0123民初1468号判决书，人民法院没有依据直接的证据确定李焕鹏属意外导致的身故。而是依据正定县医院的相关抢救记录等作出了不能排除意外身故的相关结论，从而又根据双方的举证责任分配最终作出判令我司承担相应后果的判决。本案中，我司提出了本案的关键证人卢某，通过我方提供的录音，证明卢某明确表示已经要求家属做尸检等。本次庭审我司完成了相应举证责任，与1468号判决庭审事实情况不同，人民法院应该进行独立审判。在卢某的录音材料中，明确显示了卢某的电话号码，与我方提供法庭的卢某的电话号码一致，人民法院可以依法向卢某核实，亦可通知其到庭向法院如实陈述，以还原本案的事实做出公正的裁判。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月6日李焕鹏向被告投保金诺人生重大疾病保险(2018版）和附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版），保险单号080011930705411。投保人李焕鹏，被保险人为钱书霞，受益人为李春晓。依据投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）条款2.2(1)约定，若投保人因遭受意外伤害导致身故或者全残，或在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致投保人身故或者全残，被告应当自投保人身故或者全残后的首个保险费支付之日起。每年于保险费约定支付日豁免主险合同金诺人生重大疾病保险(2018版）保险费。附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）保险合同终止。2019年1月12日19时许投保人李焕鹏在楼道处突然跌倒，经抢救无效死亡。 另，原告李栎杉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院审理后，于2019年6月12日作出（2019）冀0123民初1468号民事判决，该判决认定：“李焕鹏的死亡符合保险合同中意外伤害的定义，属于保险合同中意外身故保险的责任范围。”宣判后，原被告均未在法定期间提起上诉，现该判决已发生法律效力。 本案庭审中，被告为支持其主张，当庭提交了保险公司工作人员与卢某（保险公司业务员）的电话录音。该录音中，证明在原告的亲属死亡后，被告通过业务员向原告的亲属释明了需要通过尸检在确认死亡原因。针对上述证据，原告质证意见为：“被告的工作人员与卢某的对话，不能证明卢某已经告知了原告家属应该对尸体进行检验。谈话笔录没有关于告知进行尸检的内容，且生效的判决书已经认定了被告的工作人员没有履行告知义务。被告对于正定县生效的判决书没有提出上诉或者异议，故被告提供的证据不能推翻已经被生效判决认定的事实。” 上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。 本案中，本院发生法律效力的（2019）冀0123民初1468号民事判决业已认定：“李焕鹏的死亡符合保险合同中意外伤害的定义，属于保险合同中意外身故保险的责任范围。” 虽然庭审中被告提交了其工作人员与卢某的电话录音，该录音仅仅是其工作人员及其业务员之间的录音，又无其他证据予以佐证，不能证明被告业已履行了告知业务，且该证据与本院生效的裁判文书相冲突，对被告的该主张本院不予支持。 因此，原被告应当按照保险合同约定，被告应自2020年1月6日起豁免保险单号为080011930705411号金诺人生重大疾病保险(2018版》的后续保险费，以及终止保险单号为080011930705411号附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）保险合同。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险石家庄中心支公司自2020年1月6日起豁免保险单号为080011930705411号金诺人生重大疾病保险(2018版）的后续保险费； 终止保险单号为080011930705411号附加投保人保险费豁免重大疾病保险(2018版）保险合同。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程计山 二〇一九年十一月十二日 书记员  戴兴姣 ——
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书             （2019）陕0402民初5577号   原告：咸阳雨茂医院，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：5261040075523688XM。   法定代表人：杜某某，院长。   委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙钰靓，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。   被告：闫某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX闫某某。   原告咸阳雨茂医院诉被告闫某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巍宇、孙钰靓以及被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付2018年周六加班工资4709.98元；2、请求判决原告无须向被告补缴2004年3月-2007年12月期间的养老保险、医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告提供的工资表中明确显示已经按月发放了加班工资，根据被告出勤天数不同，每月300-600元不等。仲裁委裁决加班费错误。养老保险、社会保险的补缴不属于用人单位和社保管理部门的行政管理关系，不属于劳动争议仲裁的管辖范围。   被告辩称：一、原告提交的工资表系其单方面而且为逃避被告加班费用而编制的，未经被告签字，原告的工资表无任何法律效力，不能作为已向被告支付加班工资的证据。请求支持仲裁委的裁决。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，请求支持仲裁委的裁决。二、请法院判决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金29550.60元。三。由于原告将被告辞退，原告未出具解除或终止劳动合同的证明，造成被告无法办理失业金领取手续，请判决原告向被告支付7个月的失业金8820元。   经审理查明：被告自2004年3月入职原告处，每周工作六天。被告经多次调整工作岗位仍不能胜任工作，原告于2019年11月30日召开会议决定不再与被告续签劳动合同，并提前一个月告知了被告，被告在会议记录上签字。被告工作至2018年12月31日离开原告处。被告2018年月平均工资为1954.25元。另查，2004年3月至2007年12月期间，原告未给被告缴纳社会保险。   后被告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月7日作出咸秦劳仲案字[2019]第54号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金29550.6元、支付被告2018年周六加班工资4709.98元、为被告补缴2004年3月至2007年12月在职期间的养老保险、医疗保险，为被告办理社会保险关系转移、失业保险办理、注册资格证转出等手续。原告不服提起本案诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告认为其已向被告支付了加班工资，但其提交的工资表系其单方制作且无被告签字认可，故对原告认为其已向被告支付加班工资的主张，本院不予支持。因此根据被告2018年平均月工资标准，原告应支付被告2018年周六加班工资4672.23元。对经济补偿金，原、被告双方没有争议，本案不再论述。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告第二项诉讼请求，本案不予论处。关于被告主张的失业金损失问题，应依法先行申请劳动仲裁，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：   一、原告咸阳雨茂医院向被告闫某某支付经济补偿金人民币29550.60元；   二、原告咸阳雨茂医院向被告闫某某支付2018年周六加班工资人民币4672.23元；   三、原告咸阳雨茂医院为被告闫某某办理社会保险转移手续以及注册资格证转出手续。   上述各项在本判决生效之日起十五日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告咸阳雨茂医院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判员李江     二0一九年十一月二十五日     书记员  张亚楠
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4736号原告：王某1，男，2004年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。法定代理人：王某2，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。本院于2019年11月8日立案受理原告王某1与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告民申公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金230000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至借款还清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告企业发展需要，向原告借款。原告将平日的积蓄出借给被告。被告出具了内部统一借款收据，约定年利率为6%，三年还清借款本息。但此后被告未能依约还款，故起诉。被告民生公司辩称：借贷关系属实，原告诉请我方认可，但已向原告支付利息1500元，我公司经营遇到困难，现正想办法解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，向原告借款共计230000元。因原告向被告要求还款，被告于2016年1月1日向原告出具还款方案，承诺借款本金230000元分三年还清，第一年还款20%，第二年还款30%，2018年底还清借款，并于同日向原告出具载明上述内容的统一的《借款收据》。但被告仅在此后向原告支付1500元利息，原告多次催讨还款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，本院予以认定。被告未能按照约定的还款方案支付本息，属违约行为应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对被告抗辩称已支付利息1500元，原告予以认可，本院予以认定，依法从被告未付利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1返还借款本金230000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息及逾期利息（扣除被告江西民生集团有限公司已付的利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543元，减半收取2772元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11360号 申请执行人余杰清，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木伦村委会。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字375号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金25498元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得5911.74元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5546号之一申请执行人屠氏电力科技有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区纬五路198号，组织机构代码:721087433。法定代表人屠悦忆。被执行人硕祥电气有限公司，住所地乐清市柳市镇木山后村，组织机构代码:337059622。法定代表人陆杰。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5603号民事判决，本院于2019年10月23日立案执行申请执行人屠氏电力科技有限公司与被执行人硕祥电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已受理被执行人硕祥电气有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项【适用破产后撤回执行】、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5546号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十一月二十二日代书记员 严加林
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8584号原告：宿州市开发区新世纪海绵厂，住所地：宿州市桑铌工业园内安徽中金驾驶员培训有限公司院内。统一社会信用代码：341391600050484。经营者：孙建威，男，汉族，1971年7月10日生，住址宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王建春，男，汉族，1970年1月1日，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王联营，男，汉族，1966年11月19日生，住宿州市埇桥区。被告：曹新梅，女，汉族，1969年4月5日生，住宿州市埇桥区。原告宿州市开发区新世纪海绵厂与被告王联营、被告曹新梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市开发区新世纪海绵厂及其委托诉讼代理人王建春、被告王联营、被告曹新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市开发区新世纪海绵厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款158856元；2、判决被告支付逾期付款违约金23828.40元（按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂自2015年10月24日起至2019年6月24日止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营海绵加工、沙发材料批发等业务。被告购买原告海绵使用，至2018年8月18日止，被告尚欠原告海绵款15886元整，有被告王联营出具的欠条佐证。另两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。根据《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，原告起诉被告至法院，请法院判决支持原告的诉求。被告王联营辩称：我少钱是事实，但是没有这么多，是生意往来的欠钱，但是真没有这么多。2015年我和马庆光、孙建威相识，他们让我去阜阳去卖货，2015年8月，马庆光和孙建威让我先交一部分的押金，但是我只有7万元，至2015年9月，孙建威给我送货和装机器，之前我没有钱，都是打的欠条，我之后有钱的时候就去充欠条，有时候有会计的时候就抽走一部分欠条。如果没有会计在的时候，就有现场的负责人给我出具收条，之前好多欠条都抽走了，这一部分的钱应该减去之后，都是我儿子替我还款。被告曹新梅辩称：我不知道这个事情，我不知道怎么说。经审理查明：原告宿州市开发区新世纪海绵厂系个体工商户，经营者系孙建威，原告经营范围海绵加工、沙发材料批发。被告王联营曾用名王秀坤在阜阳经营海绵业务，2015年8月，双方发生业务往来，至2016年8月18日被告王联营给原告出具欠条十张，共计欠款194851元，后被告已付货款36000元，结算后尚欠货款158851元。后原告多次催要，被告尚未支付，故原告起诉来院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告宿州市开发区新世纪海绵厂与被告王联营之间存在买卖合同关系，双方虽未定立书面合同，但通过原告出示的欠条可以认定被告向原告购买了海绵及机器等材料，实际结算后被告尚欠部分货款未支付。被告对此也无异议。依法成立的合同对当事人具有约束力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告及时的交付了货物，被告应履行给付货款的义务。至原告起诉时，被告尚欠158851元未支付，有原告出示的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据确实，故原告请求被告王联营支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告曹新梅支付货款的诉讼请求，因欠条均为被告王联营出示，被告曹新梅并未在欠条上签字确认，亦未追认，故不能认定被告曹新梅为债务人，亦不能认定该债务为夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原被告双方并未约定付款期限，且买卖合同中金钱债务的违约责任规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告该项诉讼请求本院亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告王联营在本判决生效后十日内偿还原告货款158851元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告王联营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3954元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年十一月二十二日书记员  薛鹏飞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初7871号原告：陈碎汉，男，1971年10月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈孝林，男，1980年5月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告陈碎汉诉被告陈孝林买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款75000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民同期贷款利率计算至履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐琪琪到庭参加了诉讼，被告陈孝林经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月28日，被告向原告出具了一张75000元的欠条交原告收存，确认其尚欠原告货款75000元的事实。被告在欠条注明2017年年底偿还15000元，2017年后3月开始每月偿还10000元直至还清为止。事后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝林在本判决生效之日起五日内偿付原告陈碎汉货款75000元并赔偿利息损失（自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  黄梦怡人民陪审员  黄匡新二〇一九年十一月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  盛雨梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7126号 原告：张端华，女，1973年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：肖庆华（曾用名肖**），男，1970年12月9日出生，住宿州市埇桥区。 原告张端华与被告肖庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张端华及其委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告肖庆华经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张端华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖庆华偿还借款本金100000万元及利息（按照银行贷款利息计算，从借款时起算）；2、依法判令被告肖庆华承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，被告肖庆华因生意资金周转向原告张端华借款现金人民币100000元，被告肖庆华给原告张端华出具借条一份，口头约定月息2分。后原告张端华多次向被告肖庆华催要，被告肖庆华以各种理由推拖，没有偿还。原告张端华现为维护自己的合法权益，特依法具状向人民法院起诉，恳请人民法院查明事实、依法判决。 被告肖庆华未到庭答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月1日向原告借款现金100000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张端华人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：肖**2013.3.1”。后被告肖庆华已陆续偿还原告18000元。 以上事实有借条、证人赵某证言以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，事实清楚，有借条为据，故被告应承担返还借款的民事责任。因双方未在借条上约定利息，依法视为不支付利息，原告也未提供证据证明双方约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，据此，本院认定被告偿还的18000元系对涉案借款本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金82000元。被告肖庆华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，为此，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖庆华在本判决生效后十日内偿还原告张端华借款本金82000元； 二、驳回原告张端华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1150元，由被告肖庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6210号原告：马文明，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:黄亚蓉，浙江乔泰律师事务所律师。被告：乐清市步帆鞋业有限公司，住所地：乐清市天成工业园区（浙江银宏电子有限公司内），统一社会信用代码：91330382323493946L。法定代表人：滕英芝，执行董事兼总经理。原告马文明诉被告乐清市步帆鞋业有限公司、藤英芝买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市步帆鞋业有限公司支付原告加工款15000元及利息损失（利息损失以15000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2019年3月16日起计算至判决实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2019年7月25日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告马文明及其委托诉讼代理人黄亚蓉到庭参加诉讼，被告乐清市步帆鞋业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告马文明于庭审中撤回对被告藤英芝的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告委托原告加工鞋底并拖欠加工款。2019年2月24日，原告和被告就以往拖欠的加工费30000元及被告再委托原告组装被告方18ZH184定单项下的11288双EVA包麻编和贴底片事宜签订了一份协议书。该协议书约定：被告委托原告组装被告方18ZH184定单项下的11288双EVA包麻编和贴底片，每双加工费4.897元，合计55000元。原告在2019年2月23日交付给被告1000双合格大底后，被告应付清原告以往的加工费30000元。之后，被告应每天完成1800双的组装和交货，并应于2019年3月1日完成所有的11288双合格大底。被告须于收到全数的大底时付清40000元加工费，余下的15000元应于2019年3月15日付给原告。协议签订后，原告按约于2019年3月1日向被告足额交货，被告却仅支付了以往拖欠的加工费30000元及本次加工费40000元，余欠15000元加工费至今仍未支付。另查明，原告因本案已支出公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市步帆鞋业有限公司应支付原告马文明加工费15000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月16日起按同期同种类贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费200元，均由被告乐清市步帆鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  陆金红人民陪审员  吴爱春二〇一九年十一月二十九日代书 记员  陈紫怡
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2647号 原告：泉州鑫滔源商贸有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区嘉琳广场6号楼1306（经营场所：泉州市洛江区红树林文创园A栋308）。 法定代表人：邓长胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：彭家明，男，1985年10月4日出生，汉族，住贵州省施秉县。 本院于2019年11月4日受理泉州鑫滔源商贸有限责任公司起诉彭家明劳动争议一案，于2019年11月7日受理彭家明与泉州鑫滔源商贸有限责任公司劳动争议一案，因双方均属不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院将两案并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 将本案并到（2019）闽0504民初2728号案件中审理。 审判员  孙玫芳 二〇一九年十一月七日 书记员  黄书卿
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                                                   （2019）内2501民初967号 原告：二连浩特市华越物业管理有限公司。法定代表人：孙某，经理。被告：段某住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市华越物业管理有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市华越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市华越物业管理有限公司负担。    审判员   莘 富 生                 二〇一九年十一月二十五日 书记员   陈 英 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4761号原告:宁夏华资乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：俞某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：刘某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某4，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月5日立案受理了原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、陈某民间借贷纠纷一案，本院在向五被告送达应诉的相关法律文书时，五被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认五被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给五被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供五被告准确的送达地址，也未向本院提供五被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司的起诉。案件受理费5200元，退还原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学文审判员 陈霞旻审判员 高 晶 二〇一九年十一月二十六日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9349号原告:包玲风，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿域区南浦路179号。主要负责人：黄广兴，总经理。委托诉讼代理人：陈远，男，特别授权代理。被告：温州万城万充新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区文昌路178号“电商大厦”205A室。法定代表人：郑石磊，执行董事。委托诉讼代理人：姚叶，女，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘忠信，男，该公司员工，特别授权代理。被告：吕国庆，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告包玲风与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险公司）、温州万城万充新能源汽车服务有限公司、吕国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告包玲风、被告大地保险公司委托诉讼代理人陈远、被告温州万城万充新能源汽车服务有限公司委托诉讼代理人姚叶、刘忠信、被告吕国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年8月29日8时28分许，吕国庆驾驶浙ＣＤ6××××号小型轿车经过乐清市××路××号与包玲风驾驶的电动车碰撞，造成包玲风受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：包玲风负事故的主要责任，吕国庆负事故的次要责任。三、受害人的伤情及治疗情况：包玲风受伤后在乐清市人民医院门诊治疗，伤情经诊断为右膝、右肘挫裂伤。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：温州万城万充新能源汽车服务有限公司系浙ＣＤ6××××号小型轿车所有人，被告大地保险公司承保该车交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。五、其他情况：温州万城万充新能源汽车服务有限公司于2019年7月11日将浙ＣＤ6××××号小型轿车出租给吕国庆用于网约车服务。六、原告主张的各项损失：1.医疗费：原告要求赔偿的医疗费729.59元予以确认。2.误工费：误工时间根据医嘱意见休息四周即28天确定，参照原告2018年年工资88000元计算，误工费为6750.68元（88000÷365×28）。3.交通费：酌定100元。4.电动车维修费：酌定100元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损失费、车修费共计10162.59元。被告大地保险公司答辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、原告要求赔偿的误工费误工时间过长，标准过高，营养费，精神损失没有依据。被告温州万城万充新能源汽车服务有限公司答辩称车辆已出租，由承租人承担责任。被告吕国庆同意保险公司意见。裁判结果因肇事车辆浙ＣＤ6××××号小型轿车已投保交强险，在保险期内发生保险事故，被告大地保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费729.59元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费6750.68元、交通费100元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车修费100元。以上合计7680.27元。原告要求赔偿营养费、精神损失费依据不足，本院不予支持。大地保险公司理赔后，被告吕国庆不需再赔偿。被告温州万城万充新能源汽车服务有限公司系出租方无过错，本不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在交强险限额内赔付原告包玲风7680.27元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、驳回原告包玲风其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半取收25元，由被告吕国庆负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十一月十八日代书记员 戴芸芸
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4581号原告：戴利民，女，1969年12月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：戴利群（系原告姐姐），女，1966年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，公司法律事务部负责人。委托诉讼代理人：刘红萍，公司财务经理。原告戴利民与被告江西民生集团有限公司(以下简称为民生集团)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴利民的委托诉讼代理人戴利群，被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴利民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金227000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月15日止共56200元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款227000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为50710元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告戴利民返还借款本金227000元，支付利息50710元，共计277710元，并按年利率6%支付借款本金自2019年11月1日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄欢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3681号 申请执行人庄建，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严康荣，男，1986年10月10日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人庄建与被执行人严康荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）闽0181民初2885号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息；案件受理费1282元由被执行人严康荣负担。本院依申请于2019年8月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严康荣财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人严康荣的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人严康荣住所地进行调查，未发现被执行人严康荣名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人严康荣高消费；（2）将严康荣纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严康荣有可供执行的财产，申请执行人庄建也未向本院提供被执行人严康荣有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2885号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1990号 申请执行人：潍坊昌和融资担保有限公司。 住所地：昌邑市宋庄镇驻地。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：杨焕光，该公司员工。 被执行人：徐光先，男，汉族，1960年10月25日生，山东省临朐县人。 被执行人：张乐梅，女，汉族，1962年2月10日生，山东省临朐县人。 被执行人：杜桂文，男，汉族，1971年8月11日生，山东省临朐县人。 被执行人：刘美荣，女，汉族，1971年10月12日生，山东省临朐县人。 被执行人：叶付新，男，汉族，19701年3月29日生，山东省临朐县人。 被执行人：李风霞，女，汉族，1971年8月20日生，山东省临朐县人。 被执行人：刘美强，男，汉族，1976年3月4日生，山东省临朐县人。 被执行人：王非英，女，汉族，1974年1月3日生，山东省临朐县人。 申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人徐光先、张乐梅、杜桂文、刘美荣、叶付新、李风霞、刘美强、王非英追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年4月10日作出的民事判决书，判决被告徐光先、张乐梅偿付原告潍坊昌和融资担保有限公司欠款241712.31元及利息、担保费6832元。被告杜桂文、刘美荣、叶付新、李风霞、刘美强、王非英对上述欠款承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行被执行人李风霞银行存款3995.49元，杜桂文银行存款766.95元，徐光先银行存款158元，张乐梅银行存款39.44元，刘美强银行存款293.34元，尚欠241712.31元及利息、担保费1578.78元未履行。 本院于2019年10月9日立案执行。法定期限内向被执行人徐光先、张乐梅、杜桂文、刘美荣、叶付新、李风霞、刘美强、王非英送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人徐光先、张乐梅、杜桂文、刘美荣、叶付新、李风霞、刘美强、王非英未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人徐光先、张乐梅、杜桂文、刘美荣、叶付新、李风霞、刘美强、王非英银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年11月22日，本院划拨被执行人李风霞银行存款3995.49元，杜桂文银行存款766.95元，徐光先银行存款158元，张乐梅银行存款39.44元，刘美强银行存款293.34元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  元 斐
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1985号 原告：肖利国，男，1976年7月27日生，汉族，住正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：正定县信诺科技小额贷款有限公司，住所地正定县恒州北街3号。 法定代表人：李倩，系公司经理。 委托代理人：蔡敏敏，女，1972年1月25日生，汉族，住正定县。 第三人：刘小乐，男，1967年12月30日生，汉族，住正定县。 委托代理人：孙素彦，女，1964年7月3日生，汉族，住址同上。 原告肖利国诉被告正定县信诺科技小额贷款有限公司（以下简称信诺公司）、第三人刘小乐请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖利国委托代理人崔彦斌，被告正定县信诺科技小额贷款有限公司委托代理人蔡敏敏、第三人刘小乐委托代理人孙素彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖利国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告公司的股东身份；2、依法判决第三人协助原告办理股权变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。为了适应新时期的经济发展，由我出资，石家庄市鑫锋金刚石制品有限公司作为发起人，有李倩、刘玉梅、肖麦穗、刘洁、刘小乐、鲁兵华、韩金波、王华锋为自然人股东，签订公司章程，成立正定县信诺科技小额贷款有限公司。在公司运营过程中由于新的法律规定的变更，需要第三人出面进行实名认证，可是经我多次找第三人协商，第三人总是以种种理由拒不配合办理。故此为了维护我的合法权益，特根据《公司法》、《民事诉讼法》的规定，诉至贵院。 被告正定县信诺科技小额贷款有限公司答辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，原告肖利国确实是公司的股东，其他人为公司的挂名股东，实际出资人是肖利国。因此，被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、2012年3月1日、2013年2月27日证明；2、公司章程。 被告质证称，对证据的真实性没有异议。 第三人质证称，公司章程中的签字，不是刘小乐签字；2012年证明的签字像是刘小乐的，2013年证明中的签字不是刘小乐所签。 经审理查明，石家庄市鑫锋金刚石制品有限公司作为发起人出资1000万元，李倩、刘玉梅、肖麦穗、刘洁、刘小乐、鲁兵华、韩金波、王华锋为自然人股东，各出资500万元，成立正定县信诺科技小额贷款有限公司。2012年3月1日，该公司的全体股东，证明信诺公司的实际出资人为肖利国，并同意将股权转让给肖利国，第三人对该证明中的签字提出异议，认为原告所提供的2012年3月1日证明中刘小乐的签字、摁印不是刘小乐本人所写。要求鉴定，并提出申请。根据第三人的申请本院组织原、被告、第三人对2012年3月1日证明中刘小乐的签字、摁印进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见结论为：落款时间为2012年3月1日的《证明》原件上其股东签字处“刘小乐”笔迹与样本笔迹是同一人所写。关于指印，通过对比检验发现，虽然有四个特征点相符合，但因捺印面积小，压力不均，无法确定足够数量的稳定特征，无法确定2012年3月1日《证明》中股东签字（盖章）处“刘小乐”签名笔迹上指印是否刘小乐所捺印。本院对天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书组织质证后，第三人刘小乐对鉴定意见不认可，认为刘小乐从来没有在股权转让书上签过字，摁过手印，并提出重新鉴定申请书。 上述事实由原告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，天津迪安司法鉴定中心出具的鉴定结论已认定2012年3月1日《证明》中的刘小乐是其本人所写，指印虽不足以作出确定性的意见，但有四个特征点符合，第三人收到鉴定意见书后，提出重新鉴定申请，但未向本院提出重新鉴定的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故此第三人所提的重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予采纳，应认定2012年3月1日证明中刘小乐签字是其本人所写，第三人刘小乐也无证据证实，刘小乐为信诺公司的实际股东。综上，本院认定原告为信诺公司的实际出资人，第三人刘小乐为挂名股东，现原告请求将该第三人刘小乐名下的股权过户登记至其名下，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告肖利国系正定县信诺科技小额贷款有限公司的实际股东。 二、第三人刘小乐于本判决生效之日起五日内协助原告肖利国将其在正定县信诺科技小额贷款有限公司的股权过户登记至原告肖利国名下。 案件受理费人民币80元，由原告负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  田 天
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保204号 申请人：张桂霞，汉族，现住德州市临邑县。 申请人：史立黄，汉族，现住德州市临邑县。 申请人：史文杰，汉族，现住德州市临邑县。 申请人：史文娟，汉族，现住德州市临邑县。 申请人：史文静，汉族，现住德州市临邑县。 被申请人：崔珂彬，汉族，现住潍坊市高新技术开发区。 被申请人：潍坊润通客车运输有限公司。 法定代表人：赵铭，经理。 被申请人：孙涛，汉族，现住山东省莱州市。 被申请人：山东品骏物流有限公司。 法定代表人：王幼文，总经理。 申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔珂彬、潍坊润通客车运输有限公司所有鲁Ｇ×××××号大型客车一辆，查封被申请人孙涛、山东品骏物流有限公司所有鲁Ｊ×××××号货车一辆，以上两车辆查封期限为2年，自2019年11月29日至2021年11月28日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵海波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9801号 原告：广西大业建设集团有限公司南宁分公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际F座6层601号，统一社会信用代码：91450103742064222N。 主要负责人：李寿坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被告：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：刘芳，女，1965年12月29日出生，汉族，住广西合浦县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。 原告广西大业建设集团有限公司南宁分公司（以下简称大业公司南宁分公司）诉被告彭克栋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大业公司南宁分公司委托诉讼代理人关怀，被告彭克栋、刘芳的共同委托诉讼代理人冯紫峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大业公司南宁分公司诉请判令：1.两被告偿还原告借款600万元；2.两被告支付原告利息7852000元（利息计算：暂从2012年3月2日起计算至2017年7月17日，按月息2%计算，以600万元为本金，应计至借款全部偿还止）；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告彭克栋、刘芳共同辩称，原被告不存在借款的意思表示，转账凭证上注明的用途为凭祥海关项目民工工资、康岭花城工程民工工资、付客户保证金，均不是借款，原告也没有提供任何证据证明借款用途的真实性；原被告双方不存在借款合同法律关系；原告要求被告刘芳承担共同还款义务没有事实和法律依据；原告诉请的利息计算方式不准确，其中200万元是3月5日才转账，该笔大额转账并非借款，而是案外人及原告口头答应的居间劳务报酬。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2012年3月2日，彭克栋作为借款人向大业公司南宁分公司出具一份《借条》，上载：今借到大业公司南宁分公司陆佰万元，利息按月息三分计算，如因本借款发生纠纷，则本人同意由大业公司所在地人民法院管辖。案外人覃晓作为证人在前述《借条》上签字捺印。 2012年3月2日，大业公司南宁分公司分别通过银行转账向彭克栋支付300万元、30万元、30万元、30万元、10万元，银行转账凭证用途处分别载明“康岭花城工程民工工资”、“付客户保证金”。2012年3月5日，大业公司南宁分公司通过银行转账向彭克栋支付200万元，银行转账凭证用途处载明“凭祥海关项目民工工资”。 大业公司南宁分公司为证明彭克栋与刘芳系夫妻关系向本院提交了彭克栋、刘芳的户籍证明，该证明显示刘芳系彭克栋妻子。 彭克栋、刘芳为其辩解意见向本院提交了北海市新元投资开发有限公司、广西大业建设集团有限公司、广西北海工业园区管理委员会共同签订的《北海电子产业园标准厂房项目（三诺配套厂房）及中国电子产业园基础设施配套工程（四期）工程项目投资建设（BT）合同》。 2017年8月28日，大业公司南宁分公司以彭克栋、刘芳应偿付借款本息为由诉至本院。 本院认为，本案中，彭克栋向大业公司南宁分公司出具借条，大业公司南宁分公司依约向彭克栋交付了借款，双方之间形成借款合同关系，合法有效。彭克栋辩称双方不存在借贷关系，但未能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果，对其辩解意见本院不予采纳。对于大业公司南宁分公司诉请的借款本金600万元，彭克栋理应予以偿还。对于借款利息，彭克栋应分别自款项交付之日起，按月利率2%计付，具体为：以400万元为基数，自2012年3月2日起计至款项清偿之日止；以200万元为基数，自2012年3月5日起计至款项清偿之日止。对于刘芳的责任问题，因案涉借款系彭克栋以个人名义所负，且借款金额逾明显超出夫妻共同生活日常所需，大业公司南宁分公司主张刘芳对彭克栋所负的上述债务承担共同偿还责任，但其未能举证证明彭克栋所负的上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对大业公司南宁分公司要求刘芳对彭克栋的上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭克栋向原告广西大业建设集团有限公司南宁分公司偿付借款本金600万元及利息（计算方法：以400万元为基数，自2012年3月2日起计至款项清偿之日止；以200万元为基数，自2012年3月5日起计至款项清偿之日止，以上利息均按月利率2%计付）； 二、驳回原告广西大业建设集团有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费104912元，由被告彭克栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1181号 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：方超，该公司总经理。 被执行人：方超，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张霞，女，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏明超，男，1990年6月生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：唐文静，女，1993年9月生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：方本水，男，汉族，1954年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：邓英梅，女，1954年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人安徽省中安金融资产管理股份有限公司与被执行人马鞍山禧徕乐实业有限公司、方超、张霞、夏明超、唐文静、方本水、邓英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)皖0503民初4082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，执行标的为3427465.86元及利息、诉讼费。本院于2019年5月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月1日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保201号 申请人：郝茂禹，汉族，现住昌邑市。 被申请人：魏华东，汉族，现住昌邑市。 被申请人：王立华，汉族，成年，现住安丘市。 申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏华东、王立华所有鲁Ｇ×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2019年11月22日至2021年11月21日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵海波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6501号 上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路梨园街联运大厦15A（14楼）。 负责人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：隋伟峰，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1996年12月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太财险潍坊支公司）因与被上诉人王宝强财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人亚太财险潍坊支公司上诉请求：1.依法撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1129号民事判决书中关于商业车辆保险赔偿部分51962元、评估费3000元和笔迹鉴定费5700元共计60662元，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案承保车辆驾驶员王宝强酒后驾驶机动车发生交通事故，酒后驾驶是法律明令禁止行为，因此行为发生事故商业险免赔。如果这种主观故意的恶性违法行为得不到惩罚，无疑会对社会风气产生不良引导作用。综上，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。 王宝强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王宝强向一审法院起诉请求：请求判令亚太财险潍坊支公司给付保险金55000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月19日，王宝强以其所有的鲁Ｖ885Ｎ2号小型轿车在亚太财险潍坊支公司投保机动车损失保险附加不计免赔率险等险种，机动车损失保险保险金额为153000元，保险期间自2017年10月20日0时至2018年10月19日24时止。2018年3月20日22时11分许，王宝强饮酒后驾驶鲁Ｖ885Ｎ2小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至处闯红灯直行。过路口时，与沿文化路由南向北行驶过路口的徐鑫驾驶的鲁Ｖ6Ｑ662号小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｖ6Ｑ662号小型普通客车乘车人徐君宜受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，王宝强负全部责任，徐鑫、徐君宜无责任。一审法院根据王宝强的申请，依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ885Ｎ2小型轿车的车损进行了鉴定，鉴定意见为鲁Ｖ885Ｎ2小型轿车实际损失价值为50677元。王宝强支付鉴定评估费3000元。亚太财险潍坊支公司对车辆损坏项目无异议，但认为评估报告中相关的损失部件价格差价较大，故不认可评估报告的金额，同时提供车辆损失情况确认书，证明车辆损失情况。王宝强认为该损失情况确认书系亚太财险潍坊支公司单方出具不予认可。亚太财险潍坊支公司对鉴定评估费发票真实性无异议，认为属于间接损失，保险公司不予认可。王宝强另支付事故施救费1285元。亚太财险潍坊支公司对施救费单据真实性无异议，但认为按照施救标准该金额过高，不予认可。庭审中，王宝强提供了其机动车驾驶证、行驶证，亚太财险潍坊支公司质证均无异议。亚太财险潍坊支公司提供机动车综合商业保险条款、投保人声明证明、投保单，证明根据该保险条款第八条约定，饮酒、吸食或注射毒品或者服用国家管制的麻醉药品属于责任免除范围，且保险公司已尽到告知提示义务。王宝强质证认为机动车综合商业保险条款亚太财险潍坊支公司没有给王宝强出示且相关内容不知情，该条款对王宝强不发生效力，对投保人声明及投保单的真实性有异议，其上面王宝强的签字并非王宝强本人所签，并申请笔迹鉴定。一审法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为上述投保人声明和投保单上的“王宝强”三个字不是王宝强本人所写。王宝强支付鉴定费5700元。亚太财险潍坊支公司及王宝强对该鉴定意见书均无异议。 一审法院认为，王宝强与亚太财险潍坊支公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。保险期间内王宝强酒后驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆受损，亚太财险潍坊支公司认为王宝强饮酒后驾驶车辆，属于保险条款约定的免责情形，但其提供的投保人声明和投保单上“王宝强”的签名经鉴定非王宝强所签，因此，亚太财险潍坊支公司并不能证明其已就上述免责条款向投保人王宝强尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定该免责条款对王宝强不产生效力，亚太财险潍坊支公司应当按照保险合同的约定赔偿王宝强被保险车辆损失。山东卓越机动车鉴定评估有限公司根据一审法院委托对被保险车辆损失所作的鉴定评估，亚太财险潍坊支公司质证时未对鉴定机构及鉴定人资质提出异议，其虽主张损失评估过高，但其提供的损失情况确认书系其单方制作，不足以推翻鉴定意见，对该鉴定评估意见书一审法院予以采信，确认被保险车辆损失为50677元。施救费1285元、车损鉴定评估费3000元是王宝强为了减少、确定被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，亚太财险潍坊支公司应当承担。亚太财险潍坊支公司提供的投保人声明和投保单上“王宝强”的签名经鉴定非王宝强本人所签，笔迹鉴定费5700元由亚太财险潍坊支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿王宝强车辆损失50677元、施救费1285元、车损评估费3000元，共计54962元；二、驳回王宝强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，笔迹鉴定费5700元，均由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人应否就涉案车辆损失及因此产生的相关费用承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的有关规定，上诉人主张驾驶人系酒后驾车，保险人不应当承担保险责任的保险条款作为保险合同的免责条款，上诉人应向被上诉人履行提示说明义务，当其不能举证证明已向被上诉人履行该义务时，应承担该免责条款对被上诉人无效的法律后果。经一审委托鉴定，涉案投保单及投保人声明中“王宝强”的签名均非本案被上诉人王宝强本人书写，上诉人亦未提供其它证据证明其就免责条款向被上诉人履行了提示说明义务，故一审判决据此认定该免责条款对被上诉人不产生效力，具有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，其应在保险责任限额内对被上诉人的车辆损失承担理赔责任，并承担因此而支出的合理的必要的费用。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  池鹏飞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9285号原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑A幢。负责人：陈若茜。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈吉芬，女，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：缪林素，女，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：缪克想，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行诉被告陈吉芬、缪林素、缪克想金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈吉芬立即偿还原告本金100827.95元、手续费8332.5元、利息、还款违约金（即滞纳金）[利息、还款违约金（即滞纳金）从2017年5月15日起至被告履行完毕之日止按《信用卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合约》的约定计算：利息按日利率万分之五计算，还款违约金按每月账单金额的5%计算，暂计算至2018年12月15日尚欠利息15744.88元、还款违约金5770.48元]、律师费3000元；2.被告缪林素、缪克想在继承缪维进的遗产范围内对上述第1项诉请项下的债务承担清偿责任；3.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，缪维进向原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称“中行鹿城支行”）申请长城环球通系列信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，确认其本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向缪维进发放了卡号为62×××31的中国银行信用卡。领用合约约定：持卡人应在到期还款日前及时偿还欠款，如未偿还对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；利息按日万分之五计算，按月计收复利。2015年12月1日，借款人缪维进向原告提出信用卡分期付款业务，与原告签订编号为2015年金盛字019号的《信用卡大额分期合同》。该合同约定：分期贷款金额为20万元；分期贷款期限为36个月，分期付款手续费为2万元，还款方式为手续费按月分期等额支付、本金月均等额入账；借款人偿还分期贷款时，按照先归还逾期款项（包括透支额、透支息、滞纳金）、后还当期透支款的顺序进行；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用资产评估及处置费用等费用由借款人承担。同日，被告陈吉芬向原告出具《大额信用卡分期付款共同还款人承诺书》，承诺自愿对上述大额分期合同项下的债务（含透支额、透支息、违约金、实现债权的费用等）承担“连带共同还款责任”。2015年12月11日，缪维进通过刷POS卡消费的方式取得透支贷款20万元。按对账单显示，账单日为每月15日，共分36期，缪维进应从2015年12月15日起开始还款，直至2018年11月15日止，首期应还透支款5575元及手续费557.50元，之后每期应还透支款5555元及手续费555.50元。缪维进于2017年5月4日支付9007元，还清了截止2017年4月15日的欠款，但自2017年5月15日起一直处于逾期状态。后原告分别于2017年8月4日、2017年9月5日从缪维进的账户扣款7000元、2000元，合计扣款9000元，其中4717.05元用于偿还本金、2221.88元用于支付手续费、498.42元用于支付利息、1562.65元用于支付违约金。截止2018年11月15日，缪维进尚欠原告透支款合计128950.32元（含贷款本金100827.95元、手续费8332.5元、利息14019.39元、违约金5770.48元）。另查明：缪维进与陈吉芬于2008年补办结婚登记手续。被告缪林素、缪克想分别系缪维进、陈吉芬的女儿、儿子。缪维进于2017年9月20日因死亡被注销户口。本院认为，缪维进拖欠原告透支款的事实清楚，证据充分，现原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请对包含利息、违约金的欠款总额再计算利息，缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求以包含利息、违约金的欠款总额为基数、按月利率5%计算违约金，于法不符，本院酌情调整为按5770.48元一次性计收，之后不再计算违约金。原告要求被告支付律师费，本院认为该费用并非原告为实现债权所必需支出的费用，故对该部分诉请不予支持。被告陈吉芬承诺自愿对缪维进的债务承担“连带共同还款责任”，依法应对本案债务承担还款责任。被告缪林素、缪克想系缪维进的第一顺序法定继承人，依法应在继承缪维进遗产范围内对缪维进生前所负债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈吉芬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行偿付借款本金100827.95元、手续费8332.5元、违约金5770.48元及利息（截止2018年11月15日的利息为14019.39元、之后的利息以本金100827.95元为基数、按日万分之五计算至本金返还完毕之日止，不再计收复利）；二、被告缪林素、缪克想在继承缪维进遗产范围内对上述第一项条款中的债务承担偿还责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告中国银行股份有限公司温州分行负担47元，被告陈吉芬、缪林素、缪克想共同负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一九年十一月二十一日书记员 黄诗诗
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1933号 申请执行人赣州安佑生物科技有限公司。 法定代表人：苏美俐，该公司执行董事。 被执行人赣州市蕖华农业开发有限公司，住所地：南康区龙华乡新华村。 法定代表人：张曲扬。 被执行人张曲扬，男，1990年8月21日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人董清，女，1994年6月3日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人任燕斌，女，1966年9月18日生，汉族，江西省赣州市人。 赣州安佑生物科技有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初945号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市蕖华农业开发有限公司、张曲扬、董清、任燕斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101.9345万元及利息，截至2019年11月22日未执行101.9345万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱星文