吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5102号上诉人（原审被告）：长春吉恒建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区团山街**110。法定代表人：马骏，该公司经理委托诉讼代理人：朱立军，公司项目经理。委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:窦立波，男，汉族，1973年1月21日生，住长春市高新技术开发区被上诉人（原审原告）:代群峰，男，1982年7月5日生，汉族，住长春市绿园区委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立秋，吉林六鼎律师事务所律师。上诉人长春吉恒建筑工程有限公司因与被上诉人窦立波、代群峰建设工程合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。代群锋一审诉称：1.判令二被告付原告工程款127254.65元及利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告窦立波将从被告吉恒公司处承包的位于吉林省长春市二道区英俊大路与英翔东侧长春孝修计量科技有限公司年产2341台测量力传感器等系列产品建设项目外墙保温工程以包工包料方式转包给原告，约定结算方式是按实际工程量据实结算，结算单价为每平方米105元，结算时间是2018年10月15日至2018年11月10日，原告如愿完成承包工程后。2018年11月10日原告与窦立波进行结算确认了工程量，总工程量为2184.33平方米，其中有210平方米现场口头确认以95元每平方米结算，剩余1974.33平方米按合同价结算，工程总价款227254.65元，2018年末，吉恒公司在欠付工程款范围内给付原告工程款10万元，剩余工程款窦立波至今未付，也未向吉恒公司提起诉讼主张工程款，故原告诉至法院。窦立波一审辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为虽然合同约定签字确认工程量14天向乙方支付，但我认为原告施工的工程应经过吉恒公司进行竣工验收之后才能支付，剩余工程款项，虽然在本案合同中没有约定保证金但我认为原告完成的工程应留一部分保证金，时间是一年工程没有质量问题之后在支付。吉恒建筑公司一审辩称，我方认可原告起诉的事实，根据窦立波与原告签订的施工合同及相关建筑工程相关法规规定，窦立波须上报阶段性工程量及按合同工程报价与我公司预算部核对合同约定工程量，窦立波须申请工程阶段性验收，均合格后我方才能将工程款支付给窦立波，窦立波才能支付给原告，窦立波须按照我方与他签订的合同约定申报工程量并进行质量验收，我方在组织建设单位及监理单位和窦立波共同验收，验收合格后我公司同意向原告支付工程款，并扣相应工程质量的保证金，但本案工程并没有组织三方验收。一审法院审理查明：吉恒公司系长春孝修计量科技有限公司年产2341台测量力传感器等系列产品建设项目的总承包方并将该项目转包给窦立波负责施工。2018年10月15日，被告窦立波又将长春孝修计量科技有限公司年产2341台测量力传感器等系列产品建设项目外墙保温工程以包工包料方式分包给代群锋，并与代群锋签订《建筑工程施工合同》约定：甲方窦立波将工程外墙保温施工以包工包料形式承包给乙方代群峰，工程内容为外墙保温工程和脚手架搭拆，承包方式为包工包料，乙方代群峰结算工程量以甲、乙双方核准确认的外墙保温面积为准，单价为105元/每平米确认最终工程价款，结算方式为甲方窦立波最终签字确认乙方完成的工程量后14天内向乙方代群峰支付工程款，开竣工时间为2018年10月15日至2018年11月10日，甲方窦立波负责提供施工场地及施工电线路、负责对乙方代群峰完成的工程进行验收，对工程量进行核准、确认，负责按合同中规定时间对乙方代群峰工程款进行确认并支付。乙方代群峰施工中所需的人工、材料、机械费已包含在各项工程的单价中，甲方窦立波不另行支付。2018年11月10日，代群峰与窦立波进行结算确认了代群峰已完成工程量，总工程量为2184.33平方米，代群峰与窦立波均签字确认。代群峰称其中有210平方米现场口头确认以95元每平方米结算，剩余1974.33平方米按合同价105元每平方米结算，故工程总价款227254.65元。2018年末，吉恒公司在欠付工程款范围内给付代群峰工程款10万元。一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款规定，转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。吉恒公司将其总承包工程转包给窦立波承包的行为，窦立波将外墙保温工程分包给代群峰属于该条例所称的转包行为。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故案涉的《建筑工程施工合同》应认定为无效。但是代群峰作为工程的实际施工人，已完成的工程量窦立波已经签字确认，代群峰可以参照合同约定的结算标准要求窦立波支付剩余工程价款。吉恒公司抗辩称代群峰负责的工程并没有完全完工，但吉恒公司未能提交证据证明，且窦立波已经签字确认代群峰完成的工程量，故该抗辩理由不成立。关于利息，当事人对欠付工程款利息计付没有约定，代群峰主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，利息应从应付工程价款之日计付。关于吉恒公司是否承担给付责任，吉恒公司将工程转包给窦立波，窦立波又将外墙保温工程分包给代群峰，吉恒公司与窦立波之间的工程款未结清，且吉恒公司已向代群峰支付10万元工程款，说明吉恒公司知晓窦立波将外墙保温工程违法分包给代群峰的事实，故吉恒公司应对本案未付工程款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告窦立波本判决生效后立即给付原告代群锋工程款127254.65元及利息（利息以工程款127254.65元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、长春吉恒建筑工程有限公司对窦立波上述债务承担连带给付责任。吉恒建筑公司二审上诉称：1.长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1792号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由代群峰负担。事实和理由：1.一审未对案涉工程质量是否合格予以审查；2.双方之间并未进行工程款结算，付款条件不成就。综上，吉恒建筑公司不应承担工程款给付连带责任。窦立波二审答辩称，同吉恒建筑公司意见。代群峰二审答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，吉恒建筑公司至今未与窦立波就案涉工程进行结算并给付工程欠款。庭审中，窦立波自认吉恒建筑公司尚欠其工程款400余万元，尽管吉恒建筑公司对此不予认可，但并未提交相反证据予以证明。且吉恒建筑公司欠付工程款数额远高于其承担连带责任的范围，据此一审判决吉恒建筑公司在其欠付工程款范围内承担连带责任并无不当，本院予以维持。关于吉恒建筑公司抗辩工程质量问题一节，因与本案属于不同的法律关系，故不属于本案的审理范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2845元，由上诉人长春吉恒建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十一月三十日书记员  王 淇