广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22437号原告叶秀挺，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师;委托代理人江可欣，广东巨龙律师事务所实习律师。被告深圳市机场（集团）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道机场道1011号，统一社会信用代码914403001921711377。法定代表人郑红波。委托代理人张志芳，系该公司员工。委托代理人杨钊，系该公司员工。被告深圳机场地产有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道深圳机场信息大楼第三层西区301-321、第四层西区401-424，统一社会信用代码91440300192181474T。法定代表人杨海斌。委托代理人叶凤健，系该公司员工。原告叶秀挺诉被告深圳市机场（集团）有限公司（以下简称“机场集团公司”）、深圳机场地产有限公司（以下简称“机场地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊昌，被告机场集团公司委托代理人张志芳，被告机场地产公司委托代理人叶凤健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年7月参加工作，1985年8月调入深圳市国家安全局工作，1994年1月被调入被告机场集团公司处工作，后调任深圳机场综合开发公司，现改为深圳机场地产有限公司，1994年7月调入深圳机场实业发展公司（该公司后被深圳平安银行收购），1999年1月调入深圳机场物资公司（该公司由被告机场地产公司投资，现已被吊销）。原告于1994年7月5日经被告机场地产公司同意办理了停薪留职，直至今日。2017年12月初，原告到被告机场集团公司处要求安排工作时，却被告知已经解除了双方劳动合同。后双方多次协商，被告机场集团公司要求原告写一份《请求恢复工作申请书》，然后，双行再另行商议。2019年02月18日原告按被告机场集团公司要求，向被告机场集团公司以邮寄方式提交了《申请书》，要求恢复工作，但被告机场集团公司却不予核准。另外，原告自停薪留职以来，社保金全由自身承担，本应由单位认缴部分也被要求原告自己承担，原告为能保住职务，只能默默忍受而自行支付。原告是经被告机场地产公司同意停薪留职的，故被告机场地产公司应与被告机场集团公司承担连带赔偿责任。依照法律规定应由单位承担的社保比例金额，用人单位是责无旁贷，故已由原告垫付部分，被告应予以返还。故原告提出以下诉讼请求：1、判令被告机场集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币154万元；2、判令被告机场集团公司支付原告垫付的社保金人民币103013.55元；3、判令被告机场集团公司支付原告律师费人民币5000元；4、判令被告机场地产公司对被告机场集团公司承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告机场集团公司辩称，依据劳动法以及劳动争议调解仲裁法，被答辩人的相关诉请已超过法定时效。被告机场集团公司非适格被告，被告机场集团公司从未与原告签订劳动合同。原告提交的证据表明，用人单位及签订劳动合同的主体均非被告机场集团公司，故被告机场集团公司与原告不存在劳动关系。机场不存在违法解除劳动的行为，原告自1997年7月10日一直未到机场处理善后事宜，依据劳动部相关规定停薪留职期满后一个月之内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续等，原单位有权按自动离职处理。2006年机场依据深圳市政府关于在全市开展三项制度改革的相关要求，规范了部分历史遗留问题的劳动手续，针对长期未在岗人员，包括原告。经登报公示补办了停薪留职人员的劳动关系解除手续，综上请求法院依法驳回原告相关诉讼请求。被告机场地产公司辩称，一、被答辩人的相关诉请已超过时效，依据劳动法以及劳动争议调解仲裁法，被答辩人的相关诉请已超过法定时效。二、答辩人不存在违法解除劳动合同的行为，原告自1997年一直未到机场处理善后事宜，依据劳动相关规定停薪留职一个月内本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续，原单位是有权按照自动离职处理。三、2006年机场依据深圳市政府关于在全市开展三项制度改革的相关要求，规范了部分历史遗留问题的劳动手续，针对长期未在岗人员，包括原告。经登报公示补办了停薪留职人员的劳动关系解除手续，综上请求法院依法驳回原告相关诉讼请求。经审理查明，原告于1994年1月调入深圳机场综合开发公司工作。原告申请自1994年7月10日至1997年7月10日停薪留职，并经深圳机场综合开发公司同意。1997年3月24日，深圳机场综合开发公司与原告解除劳动合同。原告与深圳机场实业发展公司签订劳动合同，合同期限自1997年3月1日至2000年3月1日。原告自1997年7月10日停薪留职期满，至今未回原单位工作，亦未到原单位办理辞职手续。1994年1月至2000年10月，深圳机场综合开发公司、深圳机场实业发展公司、深圳机场物资公司先后为原告代缴社保。2000年11月至今，原告先后在“浩翰公司”、深圳市超鸿达电力有限公司工作，并在上述二公司缴纳社保。2005年，被告机场集团公司在《深圳特区报》刊登《声明启事》，鉴于原告早已离开公司，通知原告等人于声明刊登之日起30天内，前来公司办理相关手续；逾期不办，按照相关规定处理。原告未按前述期限到被告机场集团公司办理相关手续。2006年，被告机场集团公司发出《解除历史遗留问题人员劳动关系决定书》，根据市国资委、市劳动和社会保障局、市人事局《关于进一步规范市属国有企业劳动关系的意见》，专项清理历史遗留问题人员档案，自2006年12月31日起与原告解除劳动关系。原告于2017年12月向被告机场集团公司提出恢复工作申请，被拒绝。原告于2019年6月25日提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会，以超过仲裁时效为由，不予受理。另查明，深圳机场综合开发公司、深圳机场实业发展公司、深圳机场物资公司、被告机场地产公司均为被告机场集团公司的下属公司。深圳机场实业发展公司于2001年1月10日被吊销营业执照。深圳机场物资公司于2004年2月27日被吊销营业执照。深圳机场综合开发公司变更为深圳机场地产公司，后更名为深圳机场地产有限公司。以上事实，有解除劳动关系决定书、恢复工作申请书（附邮寄快递单）、停薪留职批复、员工劳动手册、职工社会保险手册、社保缴费明细表、党员生活证、增加工资审批表、干部履历表、委托代理合同、代理费发票、聊天记录、宝安劳动人事仲裁委不予受理案件通知书、深圳特区报《声明启示》、工商吊销证明资料等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告停薪留职期间，其与深圳机场实业发展公司存在劳动关系。原告停薪留职期满，应回深圳机场实业发展公司办理相关手续，使劳动关系恢复正常，但原告既未回原单位工作，亦未到原单位办理辞职手续，原单位有权按自动离职处理。深圳机场实业发展公司被吊销营业执照后，深圳机场物资公司于2000年10月停止代原告缴纳社保，故原告与深圳机场物资公司的劳动关系于2000年10月解除。原告对此亦知悉，其并于2000年11月起先后在“浩翰公司”、深圳市超鸿达电力有限公司缴纳社保。2006年，被告机场集团公司根据深圳市政府的相关要求，规范了部分历史遗留问题人员的劳动手续，针对长期未在岗的原告，经登报公示补办了停薪留职人员的劳动关系解除手续。因此，原告与用人单位之间的劳动争议于2000年10月产生，其于2019年提起劳动争议仲裁，已过仲裁时效。原告已于1997年3月24日与深圳机场综合开发公司解除劳动合同，故其主张与被告机场地产公司存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告叶秀挺的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱  碧  媛二〇一九年十一月四日书记员 庞    帅书记员 刘佳钰(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。