江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7097号原告：江西孟通文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路813号世纪大厦1209室（第12层），统一社会信用代码：91360103MA37UGTD74。法定代表人：赖永兴。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610557774。被告：深圳金生缘文化发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙福田天安科技创业园B座603，统一社会信用代码：91440300326316435X。法定代表人：郝新飞。原告江西孟通文化发展有限公司（以下简称“孟通公司”）诉被告深圳金生缘文化发展有限公司（以下简称“金生缘公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西孟通文化发展有限公司的委托诉讼代理人涂亮到庭参见诉讼，被告深圳金生缘文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟通公司诉称：原、被告双方签订了江西、湖南之《中信意克拉钻石项目市场渠道合作协议》，原告依约向被告支付了合作保证金人民币100万元，后因合作模式变动，2018年11月30日双方签订《中信意克拉钻石项目市场渠道合作终止协议》，该协议约定：“一、本协议生效后，甲方应于三个工作日内把乙方所有货品退回至乙方指定仓库；二、乙方分期返还甲方投入中信意克拉项目市场渠道合作保证金人民币100万元及相应资金费用，具体返还计划如下：（1）2018年1月31日（后更正为2019年1月31日）前还款人民币30万元并支付100万元的资金占用费人民币24000元；（2）2018年2月28日（后更正为2019年2月28日）前还款人民币30万元并支付70万元的资金占用费人民币8000元；（3）2018年3月31日（后更正为2019年3月31日）前还款人民币40万元并支付40万元的资金占用费人民币4800元；乙方每期应还款须于当月最后一天前主动存入甲方指定账户，逾期未付按未还款总额的0.04%利率支付违约金给甲方。三、违约方应承担守约方应处理本合同项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失”。《中信意克拉钻石项目市场渠道合作终止协议》依约将被告所有货品退回至被告，但被告却只在2019年4月15日、2019年4月20日用货物抵充了保证金及相应资金费用416307元，后不依约履行付款义务。被告的行为严重违背合同约定，并造成原告的资金不能如期收回，其行为已经侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还合作保证金人民币583696及其至付清全部款项时止的逾期付款违约金（按每日0.04%计算，截止至2019年6月20日逾期付款违约金为14008.63元）；2、被告立即向原告支付律师代理费人民币5万元整及差旅费15000元（暂计）；3、本案诉讼费由被告承担。原告孟通公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告企业信息，证明：原、被告主体资格；证据二、《中信意克拉钻石项目市场渠道合作协议》两份，2018年9月11日江西银行《网上银行电子回单》，证明：1.原被告双方就中意克拉钻石项目的江西、湖南区域的合作合同关系。2.原告依约向被告支付了100万元的货品安全保证金；证据三、2018年11月30日孟通公司与金生缘公司签订的《中信意克拉钻石项目市场渠道合作终止协议》《更正函》《货品确认函》一份，证明：1.截止2018年11月30日金生缘公司共欠原告100万元的货品安全保证金。2.100万元具体返还计划如下：2018年1月31日（后更正为2019年1月31日）前还款人民币30万元并支付100万元的资金占用费人民币24000元；2018年2月28日（后更正为2019年2月28日）前还款人民币30万元并支付70万元的资金占用费人民币8000元；2018年3月31日（后更正为2019年3月31日）前还款人民币40万元并支付40万元的资金占用费人民币4800元；被告每期应还款须于当月最后一天前主动存入原告指定账户，逾期未付按未还款总额的0.04%利率支付违约金给原告；违约方应承担守约方因处理本合同项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失；5、2018年12月4日，原告已经依约将全部货款、道具退回给被告，原告不再欠被告货品及道具；证据四、2019年4月18日、2018年4月20日原告与被告的《货品交割单》5张，证明：截止至2018年4月20日，金生缘公司通过用货品抵充的方式，抵充保证金及相应资金占用费461107元，尚欠保证金583693元；证据五：2019年6月10日《委托代理合同》、2019年6月25日江西银行《网上银行电子回单》、2019年6月27日《江西增值税专用发票》，证明：原告为实现债权花费律师代理费人民币50000元；证据六：2019年11月6月江西银行《网上银行电子回单》，证明：2019年11月6日金生缘公司支付50000元。被告金生缘公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年9月1日，原、被告签订《中信意克拉钻石项目市场渠道合作协议》两份，约定由原告作为被告在江西省及湖南省内银行渠道的珠宝钻石产品推广、销售服务合作公司，协议签署后三个工作日内，原告须向别搞交纳人民币50万元（两个合同共计100万元）的货品安全保证金。9月11日，原告向被告账户汇入100万元。11月30日，原、被告双方签订《中信意克拉钻石项目市场渠道合作终止协议》，写明因渠道合作模式变动，被告要求原告退还被告货品，原告要求被告退还保证金，双方解除《中信意克拉钻石项目市场渠道合作协议》。关于货品及保证金的退还时间，双方约定：1、原告于三个工作日内将所有货品退回至被告指定仓库；2、被告分期返还原告保证金100万元，其中，2018年1月31日（后更正为2019年1月31日）前还款人民币30万元并支付100万元的资金占用费人民币24000元；2018年2月28日（后更正为2019年2月28日）前还款人民币30万元并支付70万元的资金占用费人民币8000元；2018年3月31日（后更正为2019年3月31日）前还款人民币40万元并支付40万元的资金占用费人民币4800元；被告每期应还款须于当月最后一天前主动存入原告指定账户，逾期未付按未还款总额的0.04%利率支付违约金给原告；违约方应承担守约方因处理本合同项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。2018年12月14日，被告出具《货品确认函》一份，确认已收到原告退还的全部货品及道具，原告不欠被告公告诉你任何货品及道具，并提及该退货涉及的运费1571元已由被告垫付。之后，被告未按终止协议约定的时间付款，而在2019年4月18日及4月20日，分别以57614元及403493元共计461107元的货品抵充部分款项。对于抵充款项的顺序，原告当庭陈述为：461107元里面应当先扣除2018年11月30日至2019年3月31日的资金占用费，总共是36800元；另外从2019年3月31日至2019年4月20日共计20天的资金占用费，日万分之四，合计8000元；剩余部分抵充保证金416307元；剩余583693元的保证金未归还。后又陈述两批货物可统一以4月18日作为收到时间。原告为追索债权，支付律师费50000元。原告起诉后，被告于2019年11月6日向原告转账50000元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，《中信意克拉钻石项目市场渠道合作终止协议》系原、被告在解除合同时对于清结债权债务方式的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按该协议约定的时间返还保证金，应承担继续履行及协议约定的其他违约责任。现原告主张被告继续返还剩余保证金及逾期付款违约金，于法有据。法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对被告在2019年4月18日向原告寄送的416307元的货物，原告主张的抵充顺序符合法律规定，其中部分资金占用费天数作出调整。该416307元先后抵充2018年11月30日至2019年3月31日的资金占用费36800元、2019年3月31日至2019年4月18日的资金占用费7200元、部分保证金416507元。同时，协议约定违约方应承担守约方因处理本合同项下纠纷所产生的律师费、差旅费等损失，故对于被告2019年11月6日向原告转入的50000元，可抵充原告支付的律师费。对差旅费金额，因原告未提供证据证实实际发生数，对该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、被告深圳金生缘文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西孟通文化发展有限公司返还保证金583496元及逾期付款违约金（自2019年4月19日起至还清之日起，按日0.04%计算）；二、驳回原告江西孟通文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，由被告深圳金生缘文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 迁人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十一月十四日书 记 员  熊世娇