广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初589号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：宜春市瑞发房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区金瑞镇金康路95号，统一社会信用代码：91360902723935619K。 法定代表人：易炳明，该公司执行董事。 被告：宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司，住所地：忻城县城关镇鞍山路10号（忻春商贸城一楼），统一社会信用代码:914513215547182761。 负责人：简小敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 第三人：忻城县医药有限责任公司，住所地：忻城县城关镇翠屏西路16号，现住所地：广西来宾市铁北大道968号。统一信用代码：9145132179680904X7。 法定代表人：丁美健，该公司总经理。 第三人：广西来华工程项目管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2916号，现住所地：广西来宾市铁北大道968号。统一社会信用代码:914501005640325182。 法定代表人：周文龙，该公司执行董事。 上述第三人共同委托诉讼代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称广西融资公司）与被告宜春市瑞发房地产开发有限公司（以下简称宜春公司）、宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司（宜春忻城县分公司）、第三人忻城县医药有限责任公司（以下简称忻城医药公司）、广西来华工程项目管理有限公司（以下简称来华公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月8日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘源、欧发波、被告宜春忻城县分公司及其委托诉讼代理人蓝长源、第三人忻城医药公司、来华公司的委托诉讼代理人卢一旺到庭参加诉讼，被告宜春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西融资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宜春市瑞发房地产开发有限公司、被告宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司共同向原告广西中小企业融资担保有限公司支付拆除补偿款人民币贰佰伍拾万元整(¥2500000.00)。二、判令被告宜春市瑞发房地产开发有限公司、被告宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司共同向原告广西中小企业融资担保有限公司支付违约金人民币柒拾肆万肆仟玖佰捌拾元(¥744980)(违约金以尚欠拆除补偿款为基数，按每日万分之五的标准自2017年11月5日起分段计算，自2017年11月5日至2018年10月19日为469,800元，自2018年10月19日至2018年10月22日为3,930元，自2018年10月22日暂计至2019年5月27日为271,250元，上述金额合计744,980元，之后另计至实际清偿之日止）。以上两项合计：3,244,980元。三、本案诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实及理由：2012年4月25日，第三人来华公司为向金融机构借款，与原告签订了编号为“2012年来委保字第005-2号”的《委托保证合同》，约定由原告为第三人来华公司向金融机构借款陆仟叁佰万元（¥63000000）提供保证担保。同时，第三人忻城医药公司以其有权处分的位于忻城县的房地产就第三人来华公司在上述《委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供抵押反担保，并与原告于2013年11月4日签订了编号为“2013年来抵字第005-2-4号”的《抵押反担保合同》，办理了抵押登记手续（房他证忻字第××号）。第三人来华公司在金融机构的借款到期后，因未按时偿还，原告为第三人来华公司代偿借款合计22,954,959.24元。由于第三人医药公司提供的抵押房地产因忻城县政府规划问题需要拆除，忻城县政府委托被告宜春忻城县分公司代为支付拟拆除房地产的拆除补偿款。经协商，原告与被告宜春忻城县分公司、第三人忻城医药公司、来华公司于2017年10月30日签订了《房地产拆除补偿协议》，协议约定：1、房地产拆除补偿价款为人民币贰佰玖拾捌万元整(¥2980000)；2、房地产拆除补偿价款用于偿还原告的代偿款，付款期限为《补偿协议》生效后5日内；3、被告宜春忻城县分公司未按照协议约定期限支付拆除补偿款，则按补偿价款每日0.05%的标准向原告支付违约金。《房地产拆除补偿协议》签订后，被告宜春忻城县分公司于2017年11月1日付款280,000元、于2018年10月19日付款80,000元、2018年10月22日付款120,000元，共计480,000元。截至2019年5月27日，被告宜春忻城县分公司尚欠原告拆除补偿款人民币贰佰伍拾万元整（¥2500000）。原告认为，各方于2017年10月30日签订的《房地产拆除补偿协议》合法有效，被告宜春忻城县分公司未按期支付拆除补偿款的行为已构成违约，除应支付尚欠的拆除补偿款外，还需按《补偿协议》的约定向原告支付违约金。被告宜春公司作为被告宜春忻城县分公司的总公司，根据《公司法》第十四条的规定，应当与被告宜春忻城县分公司共同承担上述付款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，准如所请。 被告宜春忻城县分公司辩称，本案各方当事人签订的房地产拆迁补偿协议违反国务院相关规定，是无效协议，理由：1、原告不是拆迁补偿的对象，无权取得拆迁补偿款；2、市、县没有对拆迁补偿做出征收决定；3、市、县政府没有确定哪个部门为征收部门；4、市县没有确定征收，依照《中华人民共和合同法》的规定，拆迁补偿协议违反了行政法规的强制性规定，损害了社会的公共利益，该协议为无效协议，被告宜春忻城县分公司没有履行约定，不仅没有违约，而且还请求原告归还已支付给其的补偿款。合同没有签订时间，时间是原告后来自己填上去的，拆迁时间不确定，原告提起诉讼理由不充分，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人来华公司、忻城医药公司述称，房地产拆除补偿协议是无效协议，理由：1、主体无效，这份合同没有附有相关授权文件，拆迁是否是国家土地储备，或者是有规划的开发房地产地段；2、乙方的主体是宜春忻城县分公司，没有相关的授权文件，如此大的经济行为必须得总公司授权，其签订的协议无效；3、第三人忻城医药公司和原告的贷款存在很大的争议，贷款是否真正代偿没有相关的材料证明，并且贷款是否发放到位，原告的证据材料没有显示，基于以上理由，这份拆除补偿协议是无效协议。 在审理过程中，原告广西融资公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据（复印件）： 证据一、房地产拆除补偿协议。证明：2017年10月30日，原告与宜春忻城县分公司、第三人忻城医药公司、来华公司签订了《房地产拆除补偿协议》（下称：《补偿协议》），协议约定：1、宜春忻城县分公司应支付的房地产拆除补偿价款为人民币贰佰玖拾捌万元整（¥2980000）；2、房地产拆除补偿价款用于偿还原告的代偿款，付款期限为《补偿协议》生效后5日内；3、宜春忻城县分公司未按照协议约定期限支付拆除补偿款，则按补偿价款每日0.05%的标准向原告支付违约金。 证据二、委托保证合同。证明：2012年4月25日，第三人来华公司与原告签订了编号为“2012年来委保字第005-2号”的《委托保证合同》，约定原告为第三人来华公司向金融机构借款人民币陆仟叁佰万元（¥63000000）提供保证担保。 证据三、抵押反担保合同。证明：2013年11月4日，第三人忻城医药公司与原告签订了编号为“2013年来抵字第005-2-4号”的《抵押反担保合同》，第三人忻城医药公司以其有权处分的房地产就第三人来华公司在上述《委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供抵押反担保。 证据四、房地产他项权证。证明：第三人忻城医药公司用于反担保的房地产已依法办理抵押登记手续，原告系合法的抵押权人。 证据五、固定资产借款合同及借款借据。证明：2012年4月25日，第三人来华公司向五家金融机构借款，共计人民币陆仟叁佰万元（¥63000000）。 证据六、代偿凭证。证明：借款到期后，第三人来华公司未按时偿还，中小企业公司为来华公司代偿了22,954,959.24元。 证据七、房屋拆除补偿款付款凭证。证明：《房地产拆除补偿协议》签订后，宜春忻城县分公司共向原告支付房屋拆除补偿款480,000元，未完全履行补偿协议。 证据八、房地产拆除前后照片。证明：在未取得原告同意的情况下，涉案抵押的房地产被非法拆除，损害了抵押人的合法权益。 证据九、客户回单。证明：原告向农村合作银行代偿了涉案款项。该笔数额涵盖了第六份证据的代偿数额，共63,000,000元。 被告宜春忻城县分公司对原告广西融资公司提供证据的质证意见：对证据一《房地产拆除补偿协议》的真实性没有异议，对合法性有异议，认为拆迁补偿协议是无效的协议，委托保证合同和抵押反担保合同是无效的合同，理由：合同里涉及到丁美健，丁美健是第三人忻城医药公司的法人，又是第三人来华公司的股东，同时是广西旭日昇贸易有限公司的法人，这三个公司都是丁美健在操控，签订合同时当事人不知情，丁美健自己为自己反担保，委托保证合同和抵押反担保合同存在严重的欺诈性；对证据九客户回单的真实性没有异议，对关联性有异议。因为本案是拆除补偿协议，此回单跟本案没有关联性；2017年10月30日签订的四方协议没有确定时间，只是签了框架协议，是宜春忻城县分公司签的，没有年月日，没有总公司盖章，分公司不具备签订合同的能力，对该合同的合法性有异议。 第三人忻城医药公司、来华公司对原告广西融资公司提供证据的质证意见：对证据一真实性没有异议，对合法性有异议，签《拆除补偿协议》必须以行政授权及其一方有权拆除才是合法有效的，缺乏行政许可是无效的：1、被告宜春忻城县分公司没有总公司的授权，这个行为是无效的；2、拆除合同如果没有得到行政许可和允许的情况下只是一种可能性，除非原告方已经取得相关证明证实该份文件的有效性，在该份行政许可出来之前是不产生效力的；3、如被告宜春忻城县分公司所说的这份合同没有签署日期，这份合同的效力是待定性质。如果是合法的，那么对关联性就没有异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六证据七、证据八、证据九的三性都没有异议。 被告宜春忻城县分公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）： 证据一、收条4张，证明被告宜春分公司已经支付2,500,000元给第三人忻城医药公司； 证据二、银行凭证4张，证明被告宜春分公司已经支付480,000元给原告。 证据三、企业信用系统里打印的打印单3张，广西旭日昇贸易有限公司、来华公司、忻城医药公司，丁美健是这三家公司的出资人或股东。 原告广西融资公司对被告宜春忻城县分公司提供证据的质证意见：对证据一收条，该四份收条并没有列明是被告宜春忻城县分公司向第三人支付的拆迁款或者是其他金融款项，仅仅是自然人之间的经济往来。同时收条中明确款项为购房款，四份借条与本案没有关系;对证据二的真实性没有异议，原告确实收到被告宜春忻城县分公司支付的480,000元；对证据三的真实性没有异议，虽然丁美健是广西旭日昇贸易有限公司、第三人来华公司、忻城医药公司的股东，但三家公司均是经过合法设立的有限责任公司，具备法人资格，是独立的民事主体，三家公司的业务往来不影响三家公司之间的合同签订和民事责任承担。 第三人忻城医药公司、来华公司对被告宜春市忻城县分公司提供证据的质证意见：对证据一、证据二、证据三的三性没有异议。 被告宜春公司未提出答辩，也无证据向法庭提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下： 原告广西融资公司提供的证据被告宜春忻城县分公司、第三人忻城医药公司、来华公司有异议的证据确认如下： 原告提供的证据一房地产拆除补偿协议，拟证明2017年10月30日，原告与宜春忻城县分公司、第三人忻城医药公司、来华公司签订了《房地产拆除补偿协议》。被告宜春忻城县分公司对该份协议的合法性有异议，认为该协议是无效协议。两个第三人也认为该协议是无效协议。本院认为该协议是经四方当事人的法定代表人签名并盖章，合法有效，给予确认。 原告提供的证据二《委托保证合同》，拟证明来华公司与原告签订委托保证合同。被告宜春忻城县分公司有异议，认为该份合同是无效合同。本院认为该合同的订立没有违反法律规定，合法有效，给予确认。 原告提供的证据三《抵押反担保合同》，拟证明第三人忻城医药公司与原告签订抵押反担保合同，被告宜春忻城县分公司有异议，认为该份合同为无效合同。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律效力，给予确认。 原告提供的证据六，拟证明原告为第三人来华公司代偿银行贷款22,954,959.23元，被告宜春忻城县分公司有异议，两个第三人也有提出异议。本院认为，原告于2016年12月30日为第三人来华公司代偿上述款项是事实，被告宜春忻城县分公司、第三人异议不成立，本院给予确认。 原告提供的证据九客户回单，拟证明原告向农村合作银行代偿了涉案款项，该笔数额涵盖了第六份证据的代偿数额。被告宜春忻城县分公司有异议，认为本案是拆除补偿协议，此回单跟本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，真实有效，反映原告于2016年12月30日为第三人来华公司代偿借款本金及利息共计59,508,053.83元，给予确认。 被告宜春忻城县分公司提供的证据原告广西融资公司有异议的证据确认如下： 被告宜春忻城县分公司提供的证据一收条，拟证明被告宜春忻城县分公司已经支付给第三人忻城医药公司购房款2,500,000元；原告有异议，认为该4份收条并没有列明是被告宜春忻城县分公司向第三人忻城医药公司支付的拆迁款或者是其他金融款项，仅仅是自然人之间的经济往来。同时收条中明确款项为购房款，认为该4份借条与本案没有关系。本院认为广西融资公司异议成立，给予采信。 被告宜春忻城县分公司提供的证据三企业信用系统里打印的打印单3张，拟证明丁美健是广西旭日昇贸易有限公司、第三人忻城医药公司、来华公司这三家公司的出资人或股东，自己为自己反担保，存在严重的欺诈性。原告认为丁美健虽然是广西旭日昇贸易有限公司、第三人来华公司，忻城医药公司的股东，但三家公司均是经过合法设立的有限责任公司，具备法人资格，是独立的民事主体。三家公司的业务往来不影响三家公司之间的合同签订和民事责任承担。原告的意见本院给予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 当事人之间关系： 1、第三人来华公司是借款人，贷款人：来宾桂中农村合作银行、南宁邕宁农村信用合作联社、南丹县农村信用合作联社、金秀瑶族自治县农村信用合作联社、三江侗族自治县农村信用合作联社（以下简称来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社）； 保证人：原告广西融资公司，委托保证人：第三人来华公司； 抵押权人：原告广西融资公司，抵押人：第三人忻城医药公司。债务人：第三人来华公司； 被拆除人：第三人忻城医药公司，代拆除人：被告宜春忻城县分公司。 甲方(又称出卖方）第三人忻城医药公司，乙方（购买方）汪象平。 固定资产借款合同：2012年4月25日第三人来华公司与来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社订立《固定资产借款合同》，合同号为：来农合团借字（2012）第QY2552002号，约定贷款方：来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社；借款方：来华公司。借款种类：人民币。借款用途：用于来华大桥工程建设项目。借款金额：63,000,000元整。其中来宾银行贷500,000元，邕宁联社贷38,000,000元，南丹联社贷10,000,000元，金秀联社贷7,000,000元，三江联社贷7,500,000元。借款利率执行：年利率8.645%。借款期限：2012年4月25日起至2015年3月30日止；还款期限：2013年1月15日还款6,600,000元，2013年3月15日还款6,000,000元，2014年1月15日还款9,600,000元，2014年3月15人还款9,300,000元，2015年1月15日还款15,800,000元，2015年3月30日还款15,700,000元，共计3年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款的罚息依逾期贷款的金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收5%执行，贷款逾期取消所有利率优惠政策。合同签约地点：来宾市长梅路13号。第三人来华公司所贷的63,000,000元，上述五家银行全部如数发放。 委托保证合同：2012年4月25日，原告广西融资公司（保证人称甲方）与第三人来华公司（委托保证人称乙方）订立《委托保证合同》，合同编号：2012年来委保字第005-2号。约定： 委托担保的主债权及金额 甲方所担保的主债权为乙方与广西来宾桂中农村合作银行等金融机构（以下称贷款方）签订的下述第1项主合同项下的债权： 乙方与贷款方签订编号为来农合团借字（2012）第QY2552002《固定资产借款合同》（以下简称主合同），乙方向贷款方借款人民币陆仟叁佰万元整，借款期限为叁年，自2012年4月25日起至2015年3月30日止（此处填写的具体借款日期与贷款方的借款借据不一致的，以借款借据为准）。 乙方与贷款方在……具体借款日期以贷款方的借款借据为准。 在主合同被确认无效、不生效、被撤销或解除后，乙方向贷款方因返还财产或赔偿损失等义务所形成的债务。 保证方式 甲方提供的保证方式为连带责任保证。 乙方的权利义务 乙方向甲方支付担保费：月费率2.5417‰。支付时间：担保费分年度支付，并且提供反担保。因第三人来华公司未按期偿还63,000,000元贷款，原告广西融资公司于2016年12月30日代其偿还贷款本金及利息合计59,508,053.83元。 抵押反担保合同：2013年11月4日，原告广西融资公司（抵押权人称甲方）与第三人忻城医药公司（抵押人称乙方）、第三人来华公司（债务人称丙方）订立《抵押反担保合同》，合同编号：2013年来抵字第005-2-4号。依据内容：根据甲方与丙方签订的2012年来委保字第005-2号《委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构借款陆仟叁佰万元提供保证担保，乙方以其有权处分的房地产（以下简称抵押物）就丙方在上述《委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保。甲、乙、丙三方经协商一致订立反担保合同。约定：甲乙双方确认抵押物的抵押价值人民币叁佰叁拾捌万玖仟柒佰叁拾元整；反担保的债权额为人民币叁佰叁拾伍万元整。丙方的债务履行期限为2012年4月25日至2015年3月30日（此处填写的日期与贷款方的借款不一致的，以借款借据为准）。抵押反担保的范围：甲方为丙方代偿的全部款项……。并提供房屋所有人忻城县医药有限责任公司房产进行反担保，房他证忻字第××号，房屋所有权证号00007925、00007927、00007928，房屋坐落在忻城县。抵押登记时间：2013年11月19日。 房地产拆除补偿协议：2017年10月30日第三人忻城医药公司（甲方称被拆除人）与被告宜春忻城分公司（乙方称拆除人）、原告广西融资公司（丙方称抵押权人）、第三人来华公司（债务人称丁方）订立《房地产拆除补偿协议》。四方约定：原告广西融资公司为第三人来华公司金融机构借款提供保证担保，第三人忻城医药公司以其有权处分的房地产向第三人提供抵押反担保，因忻城县人民政府规划问题，第三人提供的房地产需要拆除，忻城县人民政府委托被告宜春忻城县分公司代为支付该房地产的拆除补偿款，四方达成协议如下： 第一条被拆除房地产情况 本协议所指的被拆除房地产（以下简称房地产）位于忻城县，土地权属性质为出让，用途为综合、住宅用地，土地面积122.84m2,土地证编号：忻国用（2009）第101230020-1号；地上房屋面积121.55m2,房产证编号：房权证忻字第××号。 根据丙方和丁方签订的编号为2012年来委保字第005-2号的《委托保证合同》、丙方为丁方向金融机构借款陆仟叁佰万元提供保证担保，甲方以其有权处分的房地产就丁方在上述《委托保证合同》中应承担的责任和义务向丙方提供抵押反担保，甲方和丙方签订了编号为2013年来抵字第005-2-4号《抵押反担保合同》，并于2013年11月7日办理了房地产的抵押登记手续。上述借款到期后，丁方未按时偿还，丙方为丁方代偿36,553,694.60元。 现该房地产已被忻城县政府列入拆除范围，乙方受忻城县政府委托代为支付上述房地产对应的拆除补偿款，本协议列明的拆除补偿范围包括土地补偿、地上房产及其配套设施补偿等。 拆除补偿价款及支付方式 本协议拆除的房地产拆除补偿价款为人民币贰佰玖拾捌万元整（¥2,980,000.00）。 付款方式：协议四方一致同意将本协议确定的房地产拆除补偿价款共计贰佰玖拾捌万元人民币用于偿还丙方的代偿款，直接支付至如下账户。 账户名称：广西中小企业信用担保有限公司 账号：20×××57 开户行：农行南宁桂城支行 付款期限：本合同生效后5天内 四方的权利和义务 （一）甲方 甲方应在本合同签订合同5个工作日内把土地证和房产证等原件资料交由乙方配合办理后续拆除补偿手续，包括但不限于土地证、房产证以及办理注销手续相关材料等。 因拟拆除的房地产与位于忻城县的房地产【土地证号：忻国用（2008）11110006-1号，房产证号：房权证忻字第××号】已整体抵押，整体解押后甲方须在30日内将上述位于忻城县的房地产重新办理抵押登记手续至丙方或其关联公司名下。 乙方 本次代政府支付拆除补偿款，由甲乙丙三方做好与政府相关部门的沟通协调工作，理顺政府关系，协调税局、房产局等有关部门定性本协议为拆除补偿。 负责对拆除施工现场的监督、简称以及后续验收。 因拆除房地产给承租人或其他利害关系人造成的损失及其他纠纷由乙方承担。 丙方 丙方在收到拆迁补偿款后15个工作日内配合办理上述房地产解押手续。 丁方 丁方应积极配合房地产拆除等涉及的相关工作。 违约责任 本协议签订后15个工作日内，甲方未配合办理解押及拆除相关手续的，乙丙双方有权督促甲方5个工作日内履约，如甲方仍不配合造成乙方损失的，甲方应赔偿丙方损失，按补偿款每日0.05%的标准向丙方支付违约金。 乙方未按照本协议约定期限支付拆除补偿款，则按补偿价款每日0.05%的标准向丙方支付违约金。 丙方未按期配合甲、乙方办理解押手续造成损失的，按补偿款每日0.05%向乙方赔偿，最高不应超过补偿款的50%（因政府相关部门办理手续超过规定期限的，丙方无需承担赔偿责任）。 如因甲方原因导致未能在30日内重新办理位于忻城县的房地产【土地证号：忻国用（2008）11113006-1号，房产证号：房权证忻字第××号】的抵押登记手续的，导致房地产被第三人申请查封等，甲方应向丙方支付补偿款50%的违约金，并提交其他同等价值的担保物。 被告宜春忻城县分公司于2017年11月1日、10月19日、10月22日分别向原告广西融资公司支付拆迁补偿款280,000元、80,000元、120,000元，合计480,000元，尚欠2,500,000元。 房屋买卖合同书：第三人忻城医药公司（出卖方又称甲方）与汪象平（购买方又称乙方）订立《房屋买卖合同书》，约定：第三人忻城医药公司将其忻城县鞍山路9号商铺房屋六间出卖给汪象平，土地编号（忻国用（2009）第101230020-1号），地上房屋面积121.55平方米，房产证编号（房权证忻字第××号）。房屋总价2,500,000元。2019年2月3日被告宜春忻城县分公司用银行行内转账到杨强6231330500507203003账户300,000元，2019年3月29日、3月31日、4月3日被告宜春忻城县分公司跨行快汇分别转到洪清源6230525020007143879账户为200,000元、30,000元、170,000元，共计400,000元；2019年4月15日被告宜春忻城县分公司用网银行内转账到袁秋玲6231330500558697731账户600,000元；经过转账到个人账户合计1,300,000元，均说明拆迁补偿款。2019年2月1日丁美健收到汪象平购房款1,300,000元，立有收条：2019年3月29日洪清源代丁美健收取购房款230,000元，2019年4月3日洪清源代丁美健收取购房款170,000元；2019年4月15日洪清源代丁美健收取购房款800,000元。 另查明，1、原告广西中小企业信用担保有限公司于2018年8月2日变更为“广西中小企业融资担保有限公司”；2、第三人忻城医药公司法定代表人丁美健，也是广西旭日昇贸易有限公司的法定代表人；3、丁美健分别是忻城医药公司、广西旭日升贸易有限公司、来华公司的股东；4、广西旭日昇贸易有限公司收购第三人忻城医药公司。 本院认为，本案存在三个法律关系，分析认定如下： 房地产拆除补偿协议 第三人忻城医药公司与被告宜春忻城县分公司、原告广西融资公司、第三人来华公司订立的房地产拆除补偿协议合法有效，四方均应按约履行，被告宜春忻城县分公司未按照约定履行支付拆除补偿款义务，原告广西融资公司请求被告宜春忻城县分公司：1、按照房地产拆除补偿协议约定支付拆除补偿款2,500,000元于法有据；2、原告广西融资公司主张违约金的计算方式应当按照协议约定，按日万分之五，以2,500,000元为基数，自2017年11月5日起计算至付清拆除补偿款之日止，应予支持；3、被告宜春忻城县分公司是被告宜春公司的分公司，不具备法人资格依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告宜春公司应当承担民事责任。 关于多种合同 1、固定资产借款合同 第三人来华公司与来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社订立固定资产借款合同合法有效，双方均应按约履行。第三人来华公司未按照约定履行偿还借款义务，来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社有权要求第三人来华公司按照借款合同约定承担违约责任。来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按合同约定。 2、委托保证合同 连带责任保证，原告广西融资公司在保证合同中约定，与第三人来华公司对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人来宾银行、邕宁联社、南丹联社、金秀联社、三江联社可以要求债务人来华公司履行债务，也可以要求保证人广西融资公司在其保证范围内承担保证责任。原告广西融资公司已为第三人来华公司代偿贷款本金及利息共计59,508,053.83元。 3、抵押反担保合同 原告广西融资公司与第三人忻城医药公司来华公司订立的抵押反担保合同合法有效，三方均应按约履行。第三人来华公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求第三人忻城医药公司按抵押反担保合同约定承担违约责任。原告广西融资公司主张第三人忻城医药公司在反担保范围内承担抵押反担保责任。第三人忻城医药公司将忻城县9号其所有权房权证忻字第××号已办理抵押登记手续，抵押登记2013年11月19日忻城县间房屋被设定抵押[忻国用（2019）第101230020-1号，房产权忻字第××号]，土地使用权面积122.84平方米，房屋面积121.55平方米，抵押人第三人忻城医药公司，抵押权人原告广西融资公司，抵押产权为房他证忻字第××号。故原告广西融资公司应当优先受偿。 房屋买卖合同书 第三人忻城医药公司是广西忻城县间房屋所有权人，此房屋是抵押反担保物，于2013年11月19日抵押登记。第三人忻城医药公司在房屋抵押期间未经抵押权人的同意而与汪象平签订房屋买卖合同，该合同不发生物权效力，不影响抵押权人的抵押权，抵押权人有权优先受偿。 综合上述，各方当事人订立的合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行，未按照约定履行义务，当事人有权要求对方在约定的范围内承担合同约定的事项。本案房地产拆除补偿协议签订之后，被告宜春忻城县分公司向原告支付部分拆迁补偿款。原告分段计算违约金如下：被告宜春忻城县分公司于2017年11月1日支付拆除补偿款280000元，应当按房地产拆除补偿协议的约定自2017年11月5日起计算至2018年10月19日止，违约天数为348天，即2700000元×0.05%×348天=469800元；2018年10月19日支付拆除补偿款80000元，应自2018年10月19日至2018年10月22日计算违约天数为3天，即2620000元×0.05%×3天=3930元；2018年10月22日支付拆除补偿款120000元，违约天数应自2018年10月22日计算至2019年5月27日为217天，即2500000元×0.05%×219天=271250元。违约金自2017年11月5日起分段计算至2019年5月27日止合计744980元。被告宜春忻城县分公司将第三人忻城医药公司抵押反担保给原告广西融资公司的位于忻城县间房屋（房权证忻字第××号）拆除，被告宜春忻城县分公司应当按照房地产拆除补偿协议的约定，将拆除补偿款支付给原告广西融资公司。但是被告宜春忻城县分公司将抵押反担保物拆除使用后拒不支付尚欠的拆除补偿款，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。本案被告宜春忻城县分公司是宜春公司的分公司，依照法律规定，原告请求两被告共同承担支付拆除补偿款2,500,000元及违约金，于法有据，本院给予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜春市瑞发房地产开发有限公司、宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司，共同向原告广西中小企业融资担保有限公司支付拆除第三人忻城县医药有限责任公司，位于忻城县间房屋（房权证忻字第××号）补偿款2,500,000元； 被告宜春市瑞发房地产开发有限公司、宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司，共同向原告广西中小企业融资担保有限公司支付违约金744980元（减除已支付的拆迁补偿款，以尚欠的拆除补偿款为基数，自2017年11月5日起至2019年5月27日止分段计算，共568天，利率按约定日万分之五计算）； 被告宜春市瑞发房地产开发有限公司、宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司自2019年5月28日起以2,500,000元为基数，按约定日万分之五计算，共同向原告广西中小企业融资担保有限公司支付违约金至付清拆除补偿款之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费32,759元，保全费5,000元，共计37,759元，由被告宜春市瑞发房地产开发有限公司、被告宜春市瑞发房地产开发有限公司忻城县分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈俊成 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  盘日意 书 记 员  潘叶丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十五条【设立抵押权】设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。