贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2070号原告：李金，女，1975年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住兴义市桔山城市中心区。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：简家勇，男，1972年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住兴义市桔山城市中心区。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师,特别授权代理。原告李金与被告简家勇同居关系纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年4月23日公开开庭进行了独任审理，原告李金及其委托诉讼代理人张鹏，被告简家勇及其委托诉讼代理人谭清礼到庭参加诉讼。庭审后原告李金于2019年5月13日向本院申请对位于兴义市桔山城市中心区房屋及装修整体价值进行鉴定，对共同购买的家具、家电等财产价值进行鉴定。本案现已审理终结。李金向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法平均分割原告与被告同居生活期间的共有房屋（位于兴义市桔山城市中心区约189.20平方米）如今总价值约为80万元（具体以评估价格为准）；分割方式为原告自愿以市场交易价格为标准、支付金钱给被告方，由被告将自己的50%的房屋产权分额全部转让给原告；二、房屋内共同购置的家具、电器总价值约13万元（具体以评估价格为准），分割方式同上；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系老街旧邻，自幼相识。2002年初，在原告同前夫协议离婚后，双方确立恋爱关系。一开始，两人只是在外租房同居，后原告又搬入被告家老房子，与被告父亲一起共同生活。后来，原、被告经过商量，决定还是在外重新购买新房，共筑爱巢。于是，在2009年3月9日，两人以共同的名义签订了一份《商品房买卖合同》，购入位于兴义市房屋一套，购房款总计427213元，首付87214元，余下34万房款办理二十年银行按揭全部支付完购房款。另外，该房屋装修以及家具购置全部系原告亲手设计和布置，其中花费约为60万元。装修竣工完毕后，原、被告就入住其中，继续同居。同时，虽原、被告未到民政部门登记结婚，但在××××年××月××日，双方于兴义市著名的婚庆场所金凯园大酒楼广邀宾客，举办婚礼仪式，对外也以夫妻相称。然而，到了2013年，被告因吸毒被强制戒毒监禁，在其身陷囹圄期间，原告李金不但要照顾对方的非婚生女儿，而且还要为工作赚钱在广州和兴义之间来回奔波，期间的心力交瘁自不必说。可是，待到被告一年多重返自由后，竟然另结新欢，同一个小他二十多岁的女性交往甚密，如胶似漆。原告心灰意冷之下就离开了两人共同居住了三年多的房屋，见原告自觉离去，被告也毫不客气，正好携美入住，金屋藏娇。这些年来，原告居无定所，平常只能临时寄身于自己的母亲家或兴义富康国际酒店中，每当想起自己被迫离开与被告同居共有的房屋，让其他人鸠占鹊巢就感觉心如刀割，但每次与被告提及该共有房屋的事情时，被告直言希望原告放弃房屋财产权让与给他，不成，就企图偷走原告的身份证，用来偷偷办理房屋权属转移手续。故，迫于无奈，为了维护自身的合法权益，同时也为了让自已真正斩断同被告之间的联系，重新开始新的人生，原告现依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第1条、《婚姻法》第12条、《最高人民法院》第8条、《中华人民共和国物权法》第103条、第104条等相关法律之规定，请求贵院依法对该位于×××的共有房屋进行分割。分割方式为：原告自愿以如今的市场交易价格为标准、支付金钱给被告方，而被告则要将自己的50%的房屋产权转让给原告。房屋内共同购置的家具、电器大致如下（共计27件／套），原告也愿意一并作价，按50%的份以金钱的方式补偿给被告：欧式吊顶水晶灯十五盏；欧式双人木床一张；欧式餐桌一套（带六张椅子）；欧式电视柜一套（共三个小柜）；欧式布艺沙发一套（共三张椅子和一个茶几）；欧式花园小茶几一套（带两张椅子）；欧式梳妆台一套（带一面镜子和一张椅子）；欧式卧房布沙发一张；欧式卧房电视柜一个；欧式床头水晶罩头台灯两只：欧式床头柜两个：欧式玄关三开门立柜一个：欧式玄关圆形挂镜一个；欧式玄关长桌一张；欧式玄关大理石长桌一张；窗帘六套；北欧卧室双人床两张；北欧带书架书桌两套（带椅子）；北欧三开门衣柜两个；欧式洗漱台两套（带镜子）；移动式桑拿房一个；柜式电磁炉一个；立式双开门冰箱一个；饮水机一台；洗衣机一台；电视机一台；微波炉一台。综上所述，望贵院判如所诉。简家勇辩称：一、原告诉请案涉房屋的购买、按揭等相关款项的支付、装修、家具家电的购买等均是被告独立出资，原告未进行过任何的投入，无权分配同居期间取得的房产、家具等财产。2008年8月，答辩人为将来生活打算，向贵州美福房地产开发有限公司缴纳了定金30000元，购买了涉案房屋一套。2009年3月9日，答辩人将购买定金折抵首付款后，支付了首付尾款57214元，并与贵州美福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，美福房开公司向答辩人出具了首付款《收据》一张。因答辩人打算未来能与原告结婚，所以才同意在购买合同上加上原告的名字。但是，答辩人缴纳购房定金、支付首付款及签订《商品房买卖合同》时，原告均一直在广东，并未与答辩人一起，《商品房买卖合同》上原告的名字，也不是原告本人签订。案涉房屋购买后，该房屋契税、维修基金、水、电、有线电视开户费等全部是答辩人个人缴纳。2009年3月19日，答辩人在中国工商银行就案涉房屋独立办理了按揭贷款，并自2009年4月19日开始按月归还该房屋按揭贷款，至今为此，所有按揭贷款全部是答辩人个人支付，原告未支付过任何费用。案涉房屋购买后，2011年4月左右，答辩人开始独立就案涉房屋进行装饰装修。应原告的要求，案涉房屋要进行高标准装修，答辩人同意了该要求，故许多装饰材料、家具等均是从广东等地定制购买。对于基础装修及部分装饰材料的购买，答辩人发包给了兴义市科源装饰设计有限责任公司，为此，答辩人前后累计支付了该公司各项施工及材料等费用156000元。在装修过程中，所有工作基本都是答辩人在独立承担，装修款项的支付、装饰材料、家具家电的购买等，均是答辩人独立支付，原告仅仅是答辩人在广东选购相关装饰装修材料及家居用品等时进行陪同，但所有费用均是答辩人独立支付。在装修期间，因答辩人资金不足，还将答辩人父母老房子一半的产权，作价25万元，转让给了案外人简国庆，将所得转让款项全部用于案涉房屋的装修投入。因此，无论是案涉房屋的购买、装饰装修、各项家居用品的购买，均是答辩人独立支付完成，原告为进行过任何的投入，原告在诉状中的陈述与事实不符，原告对案涉房屋及屋内各项物品不享有任何权利。二、原被告双方法律上虽为同居关系，但原告基本常年在广东生活，双方很少在一起，原告也未对双方的共同生活做出相应的贡献，原告诉状中的陈述与事实不符。原告与答辩人确立恋爱关系后，开始一段时间是共同居住在一起。大约××××年底时，原告因赌博及生意亏损等原因负债，便自行到广州工作，之后至今为止，常年基本在广东生活，除了按照习俗办理结婚酒期间，其余均是每年逢年过节偶尔回来一两次，答辩人常年居住在兴义，并自行照顾孩子。自××××年原告离开兴义后，原告的女儿在兴义期间上学，经常是答辩人接回；原告的父母都是答辩人伙同原告的姐及姐夫一同照顾，大小事务均是答辩人参与处理，每年逢年过节时，答辩人均会给原告的父母一定的费用用于生活开支等，原告自身亦未对自己的父母进行过赡养义务。更有甚者，因原告的父亲患有老年痴呆症，现在却只认识答辩人，而不认识原告。此外，原告与答辩人按风俗办理结婚酒席之后，原告用双方收取的礼金，在案涉房屋地下停车场购买了车位一个，且原告仅填写了自己的名字，现该车位也已被原告自行出售，所得款项也是由原告收取。2013年时，答辩人确因吸毒被短暂强制戒毒，但是，在答辩人戒毒期间，原告均一直在广东，答辩人的孩子均是由答辩人的哥哥及姐姐照顾。而且，答辩人的孩子当时在赛文中学读高中并寄宿，一星期就回家一次，原告从来就没有照顾过答辩人的孩子。而且，答辩人在与原告恋爱期间，从未出轨，反而是原告与其他男人有亲密关系，被答辩人女儿等多人看到。2019年2月5日，原告还到了答辩人家里各种闹，将答辩人购买的价值2万多元的电视机砸坏了。原告的陈述与事实不符。三、答辩人在除购买家具用品外，于2010年向原告合计支付了60000元，原告于2013年领取了答辩人运输业务的分红款项80000元，该140000元款项应由原告予以返还。答辩人在广东定制的装饰装修材料及家具用品，除现场付款外，部分是答辩人之后转支。之外，因原告称需要资金开店，资金用度紧张，需要向答辩人借款，2010年5月15日，答辩人向原告转支了10000元；2010年10月14日，答辩人又向原告转支了50000元。2013年，原告到兴义至福建代答辩人领取了答辩人应得的分红80000元，之后也一直未交付给答辩人。上述款项合计140000元，应由原告向答辩人返还。综上，原告的诉请无任何的事实与法律依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2002年初，原、被告双方确立恋爱关系，随后便同居生活。××××年××月××日，双方按地方习俗举办婚礼，但未办理结婚登记手续，2013年1月，被告简家勇被公安机关强制戒毒，2014年2月17日，简家勇被释放回家。2013年，简家勇被强制戒毒前，双方感情尚好，2013年后，因简家勇被强制戒毒，双方为家庭琐事产生纠纷，简家勇强制戒毒出监后，矛盾并无缓和，反而矛盾进一步加剧，后致李金离家外出，双方分居至今。同居期间未共同生育子女。2009年3月9日，双方以共同名义与贵州美福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该商品房位于兴义市，购房款总计427213元，首付87214元，余下340000元房款办理二十年银行按揭贷款。2018年年底，双方曾为该房进行协商处理，李金提出该房归其所有，给付简家勇二至三十万元，简家勇不同意。简家勇提出，该房尚有按揭贷款未偿还，正准备处理，待处理后将所得款项平均分给双方女儿，由于双方意见不统一，未达成一致意见，故原告于2019年2月22日向本院提起诉讼。另查明，原告李金于2019年5月13日向本院申请对位于兴义市桔山城市中心区房屋及装修整体价值进行鉴定，对共同购买的家具、家电等财产价值进行鉴定。2019年6月28日贵州天正房地产资产评估有限公司作出×××号房地产司法鉴定估价报告，鉴定结果为：1、房地产及室内装修价值：建筑面积：189.20㎡，鉴定评估单价为：3977.00元／㎡，鉴定评估总价：752448.00元；2、家具家电价值：鉴定评估总价：42112.00元。两项合计794560元。本院认为：李金与简家勇未办理结婚登记手续即同居生活，双方的关系属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”李金与简家勇虽未办理结婚登记手续，但其共同生活期间所创造和购置的财产应视为双方的一般共有财产。涉案房屋系双方于2009年3月9日共同购买，购房总款为427213元，首付87213元，余下340000元房款办理二十年银行按揭贷款。虽×××号房地产司法鉴定估价报告的鉴定结果为794560元，但应以李金起诉之日为节点较为恰当，即扣除2019年2月22日后尚欠银行的贷款金额，才能认定为共有的部分。本院依职权向中国工商银行股份有限公司兴义分行核实，截止至2019年2月22日该房尚有205813.39元按揭贷款未偿还，故本案属于共有部分的金额为588746.61元（794560元-205813.39元）。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割的问题，应一并予以解决。具体财产分割时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”之规定，因李金离家外出后，该房一直由简家勇在管理使用，结合本案实际情况，位于兴义市桔山城市中心区归简家勇所有，剩余按揭贷款由简家勇负责偿还，根据照顾妇女的原则，由简家勇补偿李金300000元。关于简家勇辩称案涉房屋的购买、按揭贷款等相关款项的支付，装修、家具家电的购买等均是其独立出资，原告未进行过任何的投入，无权分配同居期间取得的房产、家具等财产一节。简家勇未向法庭举证加以证明该房屋系其个人购买，装修、装饰系个人出资，相反从双方提供的商品房买卖合同中可以看出，简家勇、李金双方均在买受人处签名捺印，虽简家勇称李金的名字不是其本人所签，但庭审时简家勇认可李金委托其姐李灵代签的事实。从李金提供的中华人民共和国税收完税证明看出纳税人系简家勇、李金，销售不动产统一发票上付款方也系简家勇、李金，兴义市国土资源局出具的房屋记载表上也载明抵押人系简家勇、李金。再者李金向本院提交了部分装修材料及家具物流单据等证据材料，证明了李金在装修房屋时并非简家勇称的未参与投入的情况。综上，本院对简家勇称的案涉房屋的购买、按揭贷款等相关款项的支付，装修、家具家电的购买等均是其独立出资，原告未进行过任何的投入，无权分配同居期间取得的房产、家具等财产这一辩解，其未举证加以证明，本院不予采信，故该房屋应系同居期间的共同财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李金与简家勇共同购买的位于贵州省兴义市桔山城市中心区归简家勇所有，剩余按揭贷款由简家勇负责偿还；二、由简家勇于本判决生效之日起十日内给付李金300000元。案件受理费3850元，减半收取1925元，鉴定费6800元，合计8725元，由李金承担4362.5元，简家勇承担4362.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十一月六日书记员  何丽娟