河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0407刑初250号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人宇玉杰，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、住所地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月31日被肥乡县公安局刑事拘留，于2015年12月2日被逮捕，于2016年1月22日被肥乡县公安局取保候审。于2019年9月15日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人宇玉杰犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人宇玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2015年10月2日、4日，被告人宇玉杰、尹现涛（已判决）纠集带领社会闲散人员五十余人手持洋镐把、砍刀、钢管等凶器和两辆联合收割机至邯郸市肥乡区天台山晋合物流园肖某1的玉米地内，以追要欠款为名，要强行收割肖某1的玉米。因公安干警接警后赶到，未果。被告人宇玉杰到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人宇玉杰到案后如实供述，认罪态度较好，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议法庭以寻衅滋事罪对被告人宇玉杰依法从轻判处。 被告人宇玉杰对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2015年10月4日，被告人宇玉杰、尹现涛（已判决）纠集带领社会闲散人员五十余人手持洋镐把、砍刀、钢管等凶器和两辆联合收割机至邯郸市肥乡区天台山晋合物流园肖某1的玉米地内，以追要欠款为名，要强行收割肖某1的玉米。因公安干警接警后赶到，未果。被告人宇玉杰到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、2015年10月4日案发现场勘验笔录、现场照片和现场图显示，现场位于肥乡区天台山的晋和物流基地内，现场有无牌车辆20辆左右，有洋镐把25根左右，进门南侧有50余人手持洋镐把、钢管。现场停放的一辆比亚迪轿车左后门凹陷。 2、公安机关对2015年10月4日案发现场出警录像。 3、出警干警魏宏达（时任天台山派出所所长）证言，2015年10月4日15时许，其在单位值班接到肖某1报警称，有一群黑社会人要强行割他玉米。接警后其带领治安员樊宠佑、沈晓寒等人前往现场处置。到现场后其发现有十几辆无牌照汽车、二辆联合收割机，有五六十名社会人员手持洋镐把或者铁管站在玉米地又骂又闹，叫着要割玉米。民警人员了解情况时，一个自称宇玉杰的人手拿洋镐把过来并说有什么事跟他说吧。宇玉杰说是尹现涛叫他来割玉米的，他小弟孙帅前天来割玉米，没有割成，还挨打了，今天非把玉米割了不中。并说要不派出所给个说法，否则，你们在这也不管用。宇玉杰表示今天非割玉米不行，并且现场指挥两台收割机进行工作，收割机司机把收割机丢在现场跑了。宇玉杰就指挥五六十名社会人员同民警公开对抗到晚上11时许。 4、出警公安人员兰警全、沈晓寒、樊宠佑证言与魏宏达证言一致。 5、肖某1和河北晋和贸易集团有限公司签订的物流园围墙施工协议书。 6、和解协议书，被告人宇玉杰和肖某1达成和解协议，肖某1表示对宇玉杰谅解，不再追究宇玉杰的刑事以及民事责任。 7、邯郸市肥乡区人民法院刑事判决书，尹现涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 8、邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警三中队出具的抓获证明，在邯郸市李改平家将宇玉杰抓获。 9、被害人肖某1陈述，2015年10月4日，尹现涛指使宇玉杰等人开着多辆轿车、联合收割机要强行收割其种植的玉米。其得知情况后开车过去，把车停在物流园出入口，其往玉米地走看见尹现涛、宇玉杰和另外50多人，都在其玉米地里站着，尹现涛手里拿着关公刀，宇玉杰手里拿着洋镐把，其他人手里都拿着洋镐把、钢管、砍刀，尹现涛向其走过来并喊着今天不管咋的，必须把玉米都割了。公安人员到后宇玉杰说尹现涛叫他过来割玉米，宇玉杰带着那50多人一直在玉米地里待到晚上11点才走。当时，其和晋和物流签着合同垒围墙。物流园的六七百亩地不是其的。物流园还欠其盖围墙的工钱，其在晋和物流园里种玉米了。其不欠尹现涛钱。 10、证人王某（肖某1妻子）、肖某2（肖某1弟弟）、张某1、张某2、贾某（均系肖某1亲属）证言与被害人肖某1陈述一致。 11、证人边某的证言，其是收割机主。2015年10月4日下午，其从河南割玉米回到肥乡张达村北。当时路边停着车，人也挺多的，有个年轻人让其把收割机停到路南边，现场还有两台收割机，其听说有人让割、有人不让割，还听说刚打完架，其感觉这个活不好干就开车走了。 12、尹现涛供述，2015年10月4日，其带着十几个人开着两辆车到肥乡南环张达村北的物流基地，其余的都是宇玉杰找的。其到现场后宇玉杰在了。宇玉杰给其说你别在这里了，由他和肖某1谈。其让宇玉杰出面处理这个事情了。事情结束后，其给宇玉杰费用35000元。现场的联合收割机是史爱彬所找并带到现场的。 13、被告人宇玉杰在侦查阶段供述，2015年10月一天，尹现涛让其带着联合收割机到晋和物流园的玉米地里割肖某1的玉米。对方有人开车停到物流园的入口处，挡住了联合收割机。其给尹现涛打电话说有人开车挡住入口，这个人是不是肖某1啊？尹现涛说是肖某1车，其马上到。后尹现涛带着十几个人过来，和尹现涛一起来的男的打电话说，你们走到那了，我去接你们，并开车去接人了。十分钟后，这个男的领着50多人拿着洋镐把、钢管过来。并问其尹现涛呢，其说尹现涛进去地了，那50多人去找尹现涛了。后公安人员过来，一直僵持到晚上其才把这些人疏散。 14、违法人员信息表证实，宇玉杰有前科。 15、被告人宇玉杰户籍证明等证据。 上述证据互相印证，经当庭质证被告人尹现涛无异议，本院予以确认。 另查明，2017年8月31日，被告人宇玉杰犯寻衅滋事罪，被邯郸市肥乡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因宇玉杰在缓刑考验期限内无正当理由未按规定时间报到、脱离监管达一个月以上，2019年9月9日邯郸市肥乡区人民法院作出（2019）冀0407刑更1号刑事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀0428刑初110号刑事判决中对罪犯宇玉杰宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯宇玉杰收监执行原判有期徒刑三年。 本院认为，被告人宇玉杰伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宇玉杰具有犯罪前科。被告人宇玉杰认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故对被告人宇玉杰依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人宇玉杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与原判决以寻衅滋事罪判处宇玉杰有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年2月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  张清池 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。