辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0103行初151号 原告储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，辽宁省肿瘤医院退休员工，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人许万辉（储恩华丈夫），1956年5月17日出生，汉族，华晨汽车集团有限公司退休员工，住址。 被告辽宁省卫生健康委员会（原辽宁省卫生和计划生育委员会），住所地沈阳市和平区太原北街2号。 法定代表人王桂芳，该委主任。 委托诉讼代理人王勃，该委工作人员。 委托诉讼代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。 原告储恩华诉被告辽宁省卫生健康委员会（以下简称：省卫健委）确认在退休费表加盖印章作出同意意见行为违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告储恩华诉称，一、根据国发[1978]104号文第4条“事业单位的干部，女年满55周岁都可以退休”的国家退休政策，原告的法定退休年龄应该以55周岁为准；根据《民法总则》第15条“自然人的出生时间，以出生证明为准；没有出生证明，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准”之规定，原告的出生日期应该以户籍登记记载的1962年8月2日为准；根据1979年1月19日省肿瘤医院、被告、原省人事局共同作出原告出生日期为1962年8月2日“情况属实，同意随迁落户”的组织认定，原告最早形成档案的出生日期应该以组织认定的1962年8月2日为准；根据原告与省肿瘤医院在2006年3月1日依法签订的、具有法律效力的、编号为00073《事业单位聘用合同书》中依法约定的终止日期为2017年8月2日，原告依法履行《聘用合同》的终止履行日期应该以2017年8月2日为准。综上事实充分证明：原告依法应该从2017年08月起，达到和满足国家规定的法定的退休年龄，自9月起符合依法领取基本退休费的法定的基本条件。二、根据“有授权则有行政，无授权则无行政”的基本原则，充分证明了依法行政的行政职权是法律、法规授权的。因此，是法定的。1.根据国发（1978）104号文第14条“干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准”之规定，授权事业单位等组织仅具有对本单位离休、退休、退职人员，按照干部管理权限将其职务任免报任免机关批准的行政管理职权，并未授权事业单位等组织具有退休审批的行政职权。2.根据国务院令第652号《事业单位人事管理条例》第3条“事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作”之规定，授权被告仅具有负责所属事业单位人事管理工作的行政管理职权，并未授权被告具有对原告行使退休审批的行政职权；3.根据辽人发（1997）49号第1条“严格执行国家的退休政策。机关和事业单位工作人员到达法定退休年龄，必须按照辽人发（1988）12号文件精神及时办理退休，其退休手续由主管部门负责办理”之规定，授权被告具有必须“严格执行国家的退休政策”，当所属事业单位工作人员原告“到达法定退休年龄”时，依法及时为原告办理退休手续的行政管理职权。4.根据辽政发〔2006〕40号“机关事业单位工作人员变动工资和离退休（职）费，按照管理权限，经主管部门审核，报政府人事部门批准后执行”之规定，授权被告仅具有按照管理权限审核所属机关事业单位工作人员原告退休费的行政管理职权。综上，因法律、法规授权被告仅具有对原告行使行政管理职权。所以，原告在本案中是诉被告在对原告行使行政管理职权时，作出的主管部门审核同意意见具体行政行为违法。根据《行政诉讼法》第二条“公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，原告是因不服被告在《退休费表》中，作出同意原告“从2015年9月起，领取基本离退休费月1563.20元”主管部门审核意见的具体行政行为，认为被告在作出主管部门审核同意意见具体行政行为时，原告尚未达到国家规定的依法领取基本退休费的法定的基本条件，严重的侵犯了原告依法领取基本退休费的法定的合法权益。因此，原告对被告作出的主管部门审核同意意见具体行政行为是否合法、是否具有公平、正义产生质疑，而依法向人民法院提出行政诉讼请求。三、根据《行政诉讼法》第34条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定。被告既无法提供作出同意原告自2015年9月起，领取基本退休费主管部门审核意见的具体行政行为具有合法性的证据及所依据的规范性文件，也无法提供证明2015年9月原告已经依法达到《社会保险法》第16条规定的“达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”法定的基本条件的证据。因此，被告在《退休费表》中作出主管部门审核同意意见、并加盖“劳动工资专用章”的具体行政行为，应该依法被视为是在既没有证据支持，又没有规范性文件依据的前提下，滥用行政管理职权作出的、违法的主管部门审核意见具体行政行为。更是误导政府人事部门对原告依法领取基本退休费行使行政审批职权法定程序的依据。四、《退休费表》是具有普遍约束力的行政行为，是不可诉的。所以，本案原告是诉被告以法律、法规授权其所拥有的行政管理职权为前提，在《退休费表》中对特定的对象原告应该依法领取基本退休费的合法权益，作出主管部门审核同意意见的具体行政行为，此行政行为也是被告行使行政管理职权所实施的、有效的、单方的法律行为。而加盖的“劳动工资专用章”既确认了被告作出主管部门审核同意意见的具体行政行为事实的存在，也证明了该具体行政行为的性质属于被告主观故意违法、违规，在法律、法规授权的行政管理职权权限范围之内，滥用职权作出的、不合理的、违法的具体行政行为。因此，请求依法判决确认被告在既无证据、有无法律依据的前提下，滥用行政管理职权作出的主管部门审核同意意见具体行政行为违法。五、因被告作出的主管部门审核同意意见具体行政行为，明显缺乏法律依据和事实根据。所以，根据《事业单位人事管理条例》第42条“对事业单位工作人员的人事处理违反本条例规定给当事人造成经济损失的，依法给予赔偿”和法释（2018）1号136条“原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任”之规定，被告应该依法承担因作出的主管部门审核同意意见具体行政行为，造成原告依法领取基本退休费的合法利益受到损害的赔偿责任（以实际核算为准）。1.依法补足2015年9月至2017年8月期间原告依法应得的工资收入，扣除已经领取的生活费的差额174355.43元。2.依法补足原告单位应该为原告补缴2015年9月至2017年8月期间的五险一金53254.56元。3.依法按实际重新核算原告依法应该领取的基本退休费的标准。4.依法补足原告2017年8月至2019年10月期间依法应该享受的基本养老保险待遇与已经领取的基本养老保险待遇的差额。综上，因被告滥用行政管理职权作出的主管部门审核同意意见具体行政行为，已经导致本案公平、正义的迟到，但是，原告坚信公平、正义在人民法院决不会缺席。诉讼请求：1.确认被告在《退休费表》中，作出同意原告“从2015年9月起，领取基本离退休（退职生活）费月1563.20元”主管部门审核意见的具体行政行为违法。2.依法承担经济赔偿责任（以实际计算为准）：依法补足2015年9月至2017年8月期间原告依法应得的工资收入扣除已经领取的生活费的差额174355.43元；依法按实际重新核算原告依法应该领取的基本退休费标准；依法补足原告单位应该为原告补缴2015年9月至2017年8月期间的五险一金53254.56元；依法补足原告2017年8月至2019年10月期间依法应该领取的基本退休费与已经领取的基本养老金的差额。 被告省卫健委辩称，一、原告所诉的退休费表已不具备可诉性，该退休费表的效力已经被辽宁省人力资源和社会保障厅于2019年表所替代，重新核发的退休金2130元。省卫健委不具有对储恩华退休费审批的法定职权，未对储恩华退休费等相关事项进行审批。二、省卫健委给予主管部门意见的行为并非行政行为，对储恩华权利义务不产生实质性影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，被诉的行政行为应当是影响当事人权利义务的行政行为。本案中，省卫健委出具的主管部门意见是省卫健委对省肿瘤医院上报储恩华退休费事项提供的程序性意见，为辽宁省人力资源和社会保障厅提供参考。该意见不必然导致辽宁省肿瘤医院、辽宁省人力资源和社会保障厅作出同意储恩华退休费等其他行为，对《退休费表》中需要审批的事项不产生实质性影响。省卫健委的行为不产生行政行为应有的拘束力、公定力以及执行力，不属于行政行为。三、省卫健委不具有对事业单位参保职工退休费事项的审批职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第一款规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，以及辽宁省人民政府作出的《行政复议决定书》（辽政行复字﹝2019﹞11号）中认定，“2018年5月19日，被申请人（辽宁省人力资源和社会保障厅）为申请人（储恩华）重新核定事业单位养老保险参保人员退休养老金月标准为2130元，制发了《养老金申请表》，已经自行纠正了错误行为”，说明退休养老金核发机关为辽宁省人力资源和社会保障厅，并非省卫健委。四、省卫健委未实施批准储恩华退休的行为。《退休费表》中显示，该表设有所在单位意见栏、主管部门意见栏、审批部门意见栏，辽宁省肿瘤医院、省卫健委、辽宁省人力资源和社会保障厅分别在相应的位置处盖章。省卫健委虽然提出了主管部门的意见，但该意见仅是对其他部门作出意见提供参考，省卫健委未作出批准行为，该意见对储恩华的权利义务没有产生影响。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告储恩华系辽宁省肿瘤医院主管护师。2015年11月3日，辽宁省肿瘤医院填报关于储恩华的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》，该表记载：从2015年9月起，领取基本离退休（退职生活）费月1563.20元。辽宁省肿瘤医院在“所在单位意见”栏加盖印章，省卫健委在《机关事业单位工作人员退休（职）费表》“主管部门意见”栏加盖“劳动工资专用章”，辽宁省人力和社会保障厅在“审批部门意见”栏加盖“机关事业单位离退休费审批专用章”。2017年11月16日辽宁省肿瘤医院根据储恩华的信息向辽宁省人力资源和社会保障厅申请领取养老保险待遇，辽宁省人力资源和社会保障厅于2018年5月19日经审核，制发《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》，该表核定储恩华养老待遇为2130元，认定储恩华属于正常退休，自2015年9月起享受机关事业单位基本养老保险待遇。储恩华认为省卫健委在《机关事业单位工作人员退休（职）费表》中，作出同意原告“从2015年9月起，领取基本离退休（退职生活）费月1563.20元”审核意见的具体行政行为违法，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第四条规定：“离退休（职）人员增加离退休（职）费的审批工作，按干部管理权限审核认定后，统一由各级政府人事部门审批。”本案中，首先，省卫健委既非储恩华的所在单位，也非政府的人事部门，不具有退休费审批的行政职权；其次，案涉《机关事业单位工作人员退休（职）费表》已经被2018年5月19日制发的《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》予以变更；再次，省卫健委在案涉《机关事业单位工作人员退休（职）费表》中盖章的行为系初审行为，此初审行为是作出该份表格的多阶段行为中的一个阶段，并未对原告设置新的权利义务，不是最终对外产生法律效力的行政行为。故原告的起诉不属行政诉讼的受案范围，应予驳回 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告储恩华的起诉。 诉讼费50元，退还给原告储恩华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  冯 凯 人民陪审员  王 冰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。