河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3214号 原告：庞永清，男，1954年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303200311558671。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：李桂秀，女，1944年5月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告庞永清与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、李桂秀拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产的委托诉讼代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告李桂秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞永清向本院提出诉讼请求：一、确认原告与秦皇岛市安装工程有限公司签订的《拆迁安置协议书》合法有效，履行合同交付给原告的玉峰南里1—604号拆迁安置房归原告所有，判令被告安盛地产为原告办理不动产权证书；二、确认被告安盛地产与被告李桂秀网签的玉峰南里1—604号房屋买卖合同无效并判令二被告注销该备案合同；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在进行国企改制后，秦皇岛市安装工程有限公司为寻求新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及其他文件精神，决定拆迁开发燕山大街西段玉峰南里秦皇岛市安装工程有限公司职工住宅楼。2008年11月5日，秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，随后原告将自己的原玉峰南里2—2—8号房屋交付被告安盛地产拆迁。2012年被告安盛地产将已完工的玉峰南里1—604号返迁安置房屋交付原告，并向原告出具了秦皇岛市第二公证处监制的玉峰南里1—604号房屋的交房凭证，原告在验房后入住至今。此后，被告安盛地产将此房屋网签给被告李桂秀进行融资。原告认为，被告安盛地产的行为不但构成违约，还严重侵犯了自己的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安盛地产辩称，1.被告安盛地产对原告的所有诉请均认可，同意配合原告办理相关手续。2.秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订的拆迁补偿安置协议合法有效。3.被告安盛地产与被告李桂秀签订网签合同是为了解决公司融资问题，签订网签合同可视为抵押担保行为。4.被告安盛地产与被告李桂秀之间的房屋买卖行为名为买卖实为借贷，经与相关财务人员核实，被告安盛地产并未收到被告李桂秀的购房款，故不存在房屋买卖的事实。5.2012年8月到2013年期间被告安盛地产向原告交付了钥匙等物品，原告是合法的拆迁户和购买户。 被告李桂秀未出庭参加诉讼，未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：因国有企业改制需要，拆迁开发燕山大街西段玉峰南里秦皇岛市安装工程有限公司职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告庞永清就拆迁原玉峰南里2—2—8号房屋签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告的安置房在玉峰南里小区1号楼，原告参加抓阄可取得返迁安置房一套，并享受拆迁优惠政策。此后原告通过抓阄于2012年11月16日取得安置房屋玉峰南里1—604号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，被告安盛地产将该房屋交付原告居住，但一直未能办理产权登记。 另查，2012年7月17日，被告李桂秀与被告安盛地产另行签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》（备案号为：Ｂ20120717030592），约定被告李桂秀购买玉峰××楼××号房屋，总价款为225180元。 原告为证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明原告与秦皇岛市安装工程有限公司按照政府批复签订的拆迁安置协议书合法有效。证据二、安置人证明，证明原告在安置范围内，是真实的拆迁安置户。证据三、《房屋产权证》复印件及收到该房屋所有权证的收据，证明原告把自己的原有住房交给被告安盛地产拆迁，履行了以房换房的合同义务。证据四、秦皇岛市第二公证处监制的交房凭证复印件，证明被告安盛地产交付原告的房屋已进行过公证。证据五、装修押金凭条、点火凭证及缴纳水费、电费、天然气费收据，证明原告已合法取得被告安盛地产交付的拆迁安置房并实际入住，对该房屋享有准物权。 被告安盛地产对原告提交的所有证据均无异议，认可拆迁安置房的证据一至证据五，被告安盛地产对拆迁安置房已进行了实际交付。 被告安盛地产提交证据如下:证据一、秦皇岛市政府市长办公会议纪要，证明海港区玉峰南里原秦皇岛市安装公司职工住宅区拆除改建，不足的经费予以补充。证据二、秦皇岛市政府2006年的批复，将玉峰南里的原秦皇岛市安装公司划拨土地改为商业用地，盈利部分补充安置经费，证明被告安盛地产的拆迁行为都是合法有效的。证据三、被告安盛地产与另案被告张晓莉等八人签订的借款抵押协议，证明被告安盛地产用涉案房屋作抵押向张晓莉等八人借款的事实。证据四、房屋抵押借款债权人胡玉龙从被告安盛地产处拿走的盖有安盛地产公司财务章的空白收据190份。证据五、原拆迁户提供的原房屋所有权证8份。证据六、结合前述证据四，网签当事人在被告安盛地产处签订网签合同时拿走秘钥的收据。 原告对被告安盛地产的证据质证如下，对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均认可，这两个证据证明对原玉峰南里旧房进行拆迁改造是为了解决秦皇岛市安装工程有限公司职工的住房困难。对证据四和证据六的真实性、合法性、关联性均认可，这两个证据证明原告的拆迁安置房网签给被告李桂秀，是利用空白合同书和秘钥办理的，无真实的买卖关系。对证据五的真实性、合法性、关联性均认可，证明原告是拆迁户，原告将原房屋交付拆迁是为了改善居住条件，以房换房。 被告李桂秀未提交证据，未进行质证。 以上事实，有原被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告庞永清与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效。被告安盛地产履行了该协议，已将安置房屋交付原告居住，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记手续。被告安盛地产与被告李桂秀签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽已备案，但被告安盛地产认为该行为属于借款担保行为，不是房屋买卖行为，二被告间并无买卖关系，故二被告签订的上述合同不是双方真实意思表示，为无效合同。被告李桂秀应协助被告安盛地产办理上述《秦皇岛市商品房买卖合同》（备案号为B20120717030592）的网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李桂秀与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120717030592的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，被告李桂秀于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告庞永清与秦皇岛市安装工程有限公司签订的拆迁补偿安置协议合法有效，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告庞永清办理秦皇岛市海港区玉峰南里1—604号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴 迪