山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初2572号 原告：潍坊市健华劳务有限公司。 法定代表人：丁键。 委托诉讼代理人：秦鲁明。 委托诉讼代理人：管杰。 被告：山东凤鸣建筑安装工程有限公司6。 法定代表人：张志刚。 被告：王爱瑞。 上述二被告委托诉讼代理人：张芳芳。 上述二被告委托诉讼代理人：王静。 被告：潍坊广盛房地产开发有限公司。 法定代表人:殷斌。 被告：周宪祥。 被告：江苏省亿富建设工程有限公司潍坊分公司 负责人：周宪祥。 被告：江苏省亿富建设工程有限公司。 法定代表人：朱进坤。 原告潍坊市健华劳务有限公司（以下简称潍坊健华公司）与被告山东凤鸣建筑安装工程有限公司（以下简称潍坊凤鸣公司）、王爱瑞、潍坊广盛房地产开发有限公司（以下简称潍坊广盛公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后在审理过程中，根据被告潍坊凤鸣公司申请，依法追加周宪祥、江苏省亿富建设工程有限公司潍坊分公司（以下简称江苏亿富公司潍坊分公司）、江苏省亿富建设工程有限公司（以下简称江苏亿富公司）作为为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦鲁明、被告潍坊凤鸣公司、王爱瑞的委托诉讼代理人张芳芳、王静到庭参加诉讼；被告潍坊广盛公司、周宪祥、江苏亿富公司潍坊分公司、江苏亿富公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2174432.4元、误工损失1355562元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潍坊广盛公司建设高密市井沟镇古城新家园项目。潍坊广盛公司与被告高密市瑞安建筑安装工程有限公司（以下简称高密瑞安公司）签订了建设工程施工合同，将工程发包高密瑞安公司施工，高密瑞安公司于2011年7月23日与原告签订劳务合同，约定由原告为被告高密瑞安公司提供劳务施工。合同签订后，原告组织施工，至2011年12月份，基础工程完工，此后因被告方的原因导致工程多次停工，2012年5月份工程完全停工。高密市井沟镇政府委托高密市至正工程咨询有限公司对已完工工程进行审计，确认劳务费为2174432.4元。经核算因停工而给原告造成的损失1355562元。潍坊广盛公司尚欠高密瑞安公司工程款未付清，潍坊广盛公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告王爱瑞系原高密瑞安公司的股东，在高密瑞安公司设立时未全面履行出资义务，应在未缴出资范围内对原告承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所诉。 被告潍坊凤鸣公司辩称，1、2011年7月23日与原告签订《建设工程施工劳务合同》的主体是江苏亿富公司潍坊分公司的负责人周宪祥，并不是高密瑞安公司。涉案工程的实际承包人是江苏亿富公司，高密瑞安公司仅是出借资质，原告无权要求潍坊凤鸣公司支付劳务费及误工损失。2、江苏亿富公司潍坊分公司将涉案工程分包给了原告和孙自银两个工程队，实际施工中也是这两个工程队共同施工的，原告无权就全部工程价款主张权利。3、根据相关法律规定，在原告无证据证明涉案工程质量已经达到合格标准的情况下，无权要求任何责任主体支付工程款。4、原告依据案外人委托出具的审计报告向潍坊凤鸣公司主张工程价款无法律依据。5、对于原告主张的损失理应提供监理单位的签证或与建设单位的往来函件予以证实，在原告未提供上述直接证据的情况下，原告的误工损失理应不予支持。6、因与原告存在建设分包合同关系的主体是江苏亿富公司，并不是潍坊凤鸣公司，因此原告要求被挂靠人即潍坊凤鸣公司承担支付工程款的责任无法律依据。无论潍坊凤鸣公司的原股东王爱瑞是否履行了出资义务，原告均无权要求王爱瑞承担相应的补充赔偿责任。更何况通过验资报告内容证明王爱瑞已经履行了完全的出资义务。综上，原告要求潍坊凤鸣公司、王爱瑞承担偿付责任无事实及法律依据，理应予以驳回。 被告潍坊广盛公司、周宪祥、江苏亿富公司潍坊分公司、江苏亿富公司未提出答辩意见。 经审理查明，被告山东凤鸣建筑安装工程有限公司原名称为高密市瑞安建筑安装工程有限公司，原法定代表人为王爱瑞。2011年6月份被告潍坊广盛公司计划对井沟镇棉油厂的土地进行开发，井沟镇政府协调建设局办理了提前介入手续。潍坊广盛公司副总殷斌联系到江苏亿富公司潍坊分公司的负责人周宪祥商定具体开工建设事宜，并收取周宪祥47.5万元保证金。因江苏亿富公司潍坊分公司未在潍坊建设局备案，不具备开工建设的资质，周宪祥遂借用了高密瑞安公司的资质使用。 2011年8月22日潍坊广盛公司与高密瑞安公司签订建设工程施工合同，约定由高密瑞安公司承建高密市井沟镇古城新家园土建、水电安装工程，开工日期2011年8月，竣工日期2012年6月。同日高密瑞安公司出具授权委托书，委托周宪祥为高密市古城新家园工程的授权代理人，负责本工程的一切事宜。 2011年9月13日高密瑞安公司与江苏亿富公司潍坊分公司签订合作协议书，约定由高密瑞安公司负责工程需要的总承包单位签章手续办理和工程的检查验收，由江苏亿富公司潍坊分公司负责一切与工程有关的手续办理及资料整理，负责完成工程合同施工内容，高密瑞安公司按工程总造价的1.5%收取管理费用。 2011年7月23日周宪祥以高密瑞安公司的名义与原告签订建设工程施工劳务合同，约定周宪祥将高密市井沟镇古城新家园工程图纸内的1#、2#、3#、5#、7#、9#、11#楼的土建工程全部劳务部分发包给原告，其中结算方式及劳务费单价约定：“1、基础按储藏室面积的0.7倍计算面积；2、储藏室层和标准层均按实际面积计算；3、斜屋面层按标准层面积计算；4、砖混部分3#、5#、7#、9#、11#楼按每平方米330元；5、框架部分1#、2#每平方420元；6、基础加深部分另算（超出图纸范围外另算）；7、其他本工程只提供钢材、水泥、砂、石子、砖块，其他土建部分的一切辅材钢管、机械器具等都由原告负责。”合同还对工程范围、工期和进度要求、付款方式、质量等级要求、双方责任、违约责任等进行了约定。原告法定代表人丁健和被告周宪祥在合同上签字，高密瑞安公司并未在合同上盖章。 原告于2011年7月11日入场，7月16日进行施工。后因该项目一直未办理相关开工手续，高密建设局于10月份取消提前介入手续。2011年10月28日高密瑞安公司给周宪祥邮寄书面通知，要求江苏亿富公司潍坊分公司接到通知后及时办理开工手续并停止所有施工行为。2011年12月3日高密瑞安公司以高瑞建（2011）第121号公司文件的形式，通知江苏亿富公司潍坊分公司因工程至今未能办理土地招、拍、挂手续，致使工程不能及时招、投标，公司决定与江苏亿富公司潍坊公公司签订的合作协议书及授权周宪祥的委托书一同废止。 自开工建设以来，潍坊广盛公司未向该项目拨付过工程款，高密瑞安公司和江苏亿富公司潍坊分公司也没有向施工民工支付劳动报酬，周宪祥于2012年3月份藏匿，手机关机，无法联系。 经井沟镇人民政府委托，高密市至正工程咨询有限公司对潍坊广盛公司开发建设的古城新家园1－11#楼基础及部分储藏室和车库工程的人工费进行审计。2014年12月15日该咨询公司出具审计结果为：1－11#楼人工费为2827931.40元，其中原告施工部分人工费为2174432.40元。 2016年4月1日由高密市建设局委托高密市至正工程咨询有限公司根据实际工程量以定额方式对古城新家园的工人工资进行了核算，核算结果为原告施工队工人工资为686725.26元。原告对该核算结果不予认可。 另外原告提供2011年9月30日和2011年12月20日两份周宪祥签字的签证单，证明原告方共造成误工损失1355562元。被告高密凤鸣公司对签证单真实性不予认可，认为签证单是否是周宪祥本人签字不能确定。根据公安部门的询问笔录可证实2011年10月份因周宪祥欠材料款，供料方均停止了供料，因此施工现场已无法继续施工，原告所主张的10月份后的停工损失与事实不符。 另查明，高密市公安局以高密瑞安公司、周宪祥、殷斌等涉嫌拒不支付劳动报酬立案调查。过程中经过多方工作筹集，共计支付给原告民工工资83.6万元。 还查明，原告提交高密瑞安公司企业变更登记、验资报告、资产评估报告、查档证明等证据，证明高密瑞安公司于2003年10月24日变更注册资本600万元，王爱瑞以潍高房权证注沟字第××号房产作价1763830作为出资，但该房产的所有人仍为王爱瑞且已办理抵押登记，王爱瑞并未实际出资。被告王爱瑞认为，查档证明中房屋与出资报告中王爱瑞履行出资的房屋并非同一栋。 上述事实，有原告提交的建设工程施工劳务合同、审计报告书、签证单、企业变更登记、验资报告书、资产评估报告书、被告潍坊凤鸣公司、王爱瑞提交的江苏亿富公司潍坊分公司设立登记材料、收到条、建设工程劳务施工合同、本院调取的高密公安局情况调查报告、呈请立案申请书、询问笔录、协议书、授权委托书、通知、决定、送达回执及当事人陈述等为证，可以认定。 本院认为，涉案工程是由被告潍坊广盛公司开发，潍坊广盛公司虽与高密瑞安公司签订建设工程施工合同，但根据查明的事实，被告江苏亿富公司潍坊分公司是借用高密瑞安公司的资质实际承建该涉案工程。在潍坊广盛公司与高密瑞安公司签订建设工程施工合同之前，被告江苏亿富公司潍坊分公司法定代表人周宪祥就以高密瑞安公司的名义与原告签订了建设工程施工劳务合同，将7栋楼的土建劳务部分分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订施工合同的行为无效，即江苏亿富公司潍坊分公司借用高密瑞安公司资质与潍坊广盛公司签订的建设工程施工合同应认定无效。虽然原告具备劳务作业分包资质，但因作为发包方的江苏亿富潍坊分公司不具备建筑企业施工资质，双方签订的劳务分包合同亦归于无效。 因工程没有办理施工许可、资金键断裂等原因致使工程停工，但均属被告方原因造成，原告作为劳务承包人仍可对已施工部分的人工费主张权利。本案中江苏亿富公司潍坊分公司是实际的发包方，因该公司不具备法人资格，其所产生的民事责任应由法人江苏亿富公司承担。潍坊广盛公司明知江苏亿富公司潍坊分公司借用资质签订建设施工合同，且认可由江苏亿富公司潍坊分公司完成施工任务，因此潍坊广盛公司与江苏亿富公司潍坊分公司之间直接形成权利义务关系，潍坊广盛公司与潍坊凤鸣公司之间不存在建设工程施工合同关系，因此对原告主张由被告潍坊凤鸣公司及王爱瑞承担责任，无事实和法律依据，对其本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告潍坊广盛公司作为发包方应在欠付被告江苏亿富公司工程款范围内对原告承担偿付责任。周宪祥作为个人不应承担责任。 原告已施工工程经高密市至正工程咨询有限公司审计，原告施工部分人工费为2174432.40元，本院参照该审计结果确定原告实际施工的人工费用，已付的工人工资应从中扣除。对于原告主张的误工损失，不能有效证明其真实、合理，对其本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏亿富建设工程有限公司偿付原告潍坊健华劳务有限公司人工费1338432.4元（2174432.40元－836000元），于判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊广盛房地产有限公司应在欠付被告江苏亿富建设工程有限公司工程款范围内对上述债务承担偿付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35040元，由原告负担18194元，由被告江苏亿富建设工程有限公司负担16846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  台艳林