wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1293号 罪犯徐军委，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2015年9月1日作出（2015）临兰刑初字第328号刑事判决，以被告人徐军委犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯徐军委有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐军委在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯徐军委确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐军委准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年6月28日起至2029年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周西红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7279号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：仇世英，女，1970年5月14日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告仇世英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告仇世英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇世英偿还原告借款本金人民币84663.46元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）28307.24元、罚息5736.55元，本息合计118707.25元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告仇世英从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。仇世英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告仇世英（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告仇世英发放贷款100000元，贷款期限为2017年6月5日至2020年6月5日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告仇世英尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金84663.46元，利息（含复利）28307.24元、罚息5736.55元，本息合计118707.25元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告仇世英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇世英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金84663.46元；二、被告仇世英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金84663.46元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11139号原告：韩某。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江言秋，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被告：济宁某某重工机械有限公司。法定代表人：田某军，经理。委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，山东圣和律师事务所律师。原告韩某与被告济宁某某重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人王富强、江言秋，被告济宁某某重工机械有限公司委托诉讼代理人张桂香、徐静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2019年4月3日至今存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月3日进入被告工厂处工作，任职车间焊工岗位，口头约定月工资5400元。双方没有签订合同。原告接受被告的管理，并按照被告的安排进行工作。2019年4月29日，原告在工作时被圆钢砸伤右脚大踇指。被告的管理人员刘某运安排人员把原告送到医院救治。原告被诊断为右踇指末节趾骨粗隆骨折。原告多次向被告要求给予补偿，被告没有答复。原告现申请确认与被告2019年4月3日至今存在劳动关系。济宁某某重工机械有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。原被告之间没有用工关系，也没有形成管理和被管理的关系，其没有证据证明右脚大拇指是在被告处受伤，仲裁中没有提交与被告有关联关系的证据，仲裁中所提交的证据也不符合法定形式。他的工作服不能认定是被告向原告发的工作服，没有证据证明原被告之间有劳动关系。原告韩某围绕诉讼请求提交了如下证据：一、被告的工商企业信息、济任劳任仲案[2019]第238号仲裁裁决书及送达回证，证明原告起诉符合法律规定，并具有主体资格；二、考勤表复印件、工作服照片及原物、原告企业信息、山东增值税电子普通发票、2019年5月21日、22日两次与刘某运的通话录音。证明被告接受原告的管理、考勤及上班期间穿工作服的事实，进一步证明双方存在劳动关系；三、交通银行个人客户交易清单。证明原告支付被告劳动报酬的事实。经质证，被告对第一组证明的真实性无异议，本院予以认定。对第二组证据的质证意见为：考勤表不能证明是被告单位的，且考勤表中没有原告的名字。工作服与被告无关，任何人都可以穿被告的工作服。对企业信息及增值税发票无异议，但认为与本案无关。刘某运的电话录音是个人行为，其内容不能证明原被告之间存在劳动关系。第三组证据认为与被告无关。对刘某运的电话录音，本院认为，原告提供的被告企业信息中记载刘某运系被告单位两名股东之一，占40%的股份，其职务是监事，且其与原告通话记录内容是关于原告的上班时间、考勤等方面的内容，因此，该电话录音证明目的予以采纳。结合原告提交的证据，本院对事实认定如下：原告韩某因劳动争议向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求确认2019年4月3日至今与被告存在劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同双倍差额工资3870元。2019年8月16日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出了济任劳人仲案字（2019）第238号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。韩某不服该不该裁决，向本院提起诉讼，2019年11月25日原告撤回了要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额3870元的诉讼请求。庭审中，原告提供其与被告单位监事刘某运2019年5月22日的电话录音记载内容为：原告于2019年4月3日到被告处上班，4月3日至29日考勤记载原告4月14日下午、15日下午及16日全天未上班。本院认为，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供劳动是用人单位业务组成部分。本案原被告符合劳动法的用工主体资格，原告提供电话录音能够证明自2019年4月3日到被告单位工作的事实，其工作期间接受被告的考勤管理，双方具有人身依附性的劳动关系。因此，原告要求确认自2019年4月3日至今与被告存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告韩某与被告济宁某某重工机械有限公司自2019年4月3日至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由济宁某某重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初31598号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人:周旋，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**耀，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：马超民，男，1985年01月11日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马超民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、王**耀到庭参加诉讼，被告马超民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金100000元、利息31068.45元、逾期罚息5036.94元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计136105.39元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2015年11月20日向其发放贷款100000元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月20日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、银行流水一份； 3、台账查询表一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2015年11月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款100000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月20日起至2016年11月20日；贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月20日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由贷款人承担等内容。 同日，原告依约向被告发放贷款100000元，被告未按约定还款。 原告提交的贷款台账查询载明：客户名称马超民，截止到2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息31068.45元、罚息5036.94元。 2019年11月6日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马超民向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金100000元、利息31068.45元、罚息5036.94元，共计136105.39元（利息、罚息暂计算至2019年8月27日，自2019年8月28日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由被告马超民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  薛洋
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1296号 罪犯韩绍丰，男，1965年11月18日出生，汉族，小学文化，山东省菏泽市人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省菏泽市牡丹区人民法院于2015年9月9日作出（2015）菏牡刑初字第371号刑事判决，以被告人韩绍丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元；责令退赔被害人共计人民币2696000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯韩绍丰有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩绍丰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯韩绍丰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯韩绍丰准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2014年12月12日起至2028年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周西红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3107号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，职务行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，1989年8月9日出生，汉族，住伊川县，该行员工。被告：范现役，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：孙红霞，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范现役，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县，系孙红霞丈夫。被告：关进朝，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘艺军，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘胜利，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王爱萍，女，1971年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告范现役、孙红霞、关进朝、刘艺军、刘胜利、王爱萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范现役、孙红霞、关进朝、刘艺军、刘胜利、王爱萍的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。审判员  王雪兰二〇一九年十一月四日书记员  杨嘉铭
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢272号 刘少林、淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司： 刘少林与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计13928元。经本院立案执行，现已强制执行到位13928元。至此，刘少林向本院申请执行的（2017）皖0403民初2149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢904号申请执行人：济宁市城济房地产有限公司，社会统一信用代码：91370811166040862H。被执行人：姚树光，男，1966年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执恢904号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十一月十五日书记员  聂尚卫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7206号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：姜亚香,女，1967年3月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜亚香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告姜亚香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜亚香偿还原告借款本金人民币75009.77元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）8585.33元、罚息651.35元，本息合计84246.45元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告姜亚香从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。姜亚香未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告姜亚香（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告姜亚香发放贷款100000元，贷款期限为2017年12月25日至2020年12月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告姜亚香尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金75009.77元、利息（含复利）8585.33元、罚息651.35元，本息合计84246.45元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜亚香签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜亚香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金75009.77元；二、被告姜亚香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金75009.77元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3151号之一 原告：孔传应，男，汉族，生于1956年4月5日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：王劲松，男，汉族，生于1977年5月24日，住遂宁市船山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市船山区芳洲北路**。 负责人：罗华安，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：蒲静，公司员工。 本院于2019年11月6日作出的（2019）川0903民初3151号民事判决书文字上有误，应予纠正，现裁定如下： 一、原判决书第4页判决主文：“一、孔传应因交通事故产生的损失138649.24元，由王劲松赔偿7731.44元，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险内赔偿88420.6元，在商业第三者责任险内赔偿22405.75元，孔传应自行承担20091.45元；扣减保险公司预付9900元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向孔传应支付100926.35元，王劲松向孔传应支付7731.44元；”，应更正为： “一、孔传应因交通事故产生的损失138649.24元，由王劲松赔偿30137.19元，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险内赔偿88420.6元，孔传应自行承担20091.45元；扣减保险公司预付9900元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向孔传应支付78520.6元，王劲松向孔传应支付30137.19元；” 其余内容不变。 审判员 邓 毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张凯泓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1085号 原告：曾妮，女，汉族，生于1978年2月8日，住成都市武侯区。 特别授权委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燚，四川诚中成律师事务所律师。 被告：廖倩，女，汉族，生于1985年10月12日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：廖绍福，系廖倩之父，男，汉族，生于1963年8月5日，住遂宁市船山区。 本院在审理原告曾妮诉被告廖倩相邻关系纠纷一案中，原告曾妮于2019年11月27日申请撤回对被告廖倩的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曾妮撤回起诉。 案件受理费人民币670元，由原告曾妮负担。 审 判 长 邓 毅 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 张凯泓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7216号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：高佩佩，女，1984年5月18日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高佩佩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告高佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高佩佩偿还原告借款本金人民币52774.59元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）5127.11元、罚息266.88元，本息合计58168.58元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告高佩佩从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。高佩佩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告高佩佩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.2%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告高佩佩发放贷款150000元，贷款期限为2016年10月18日至2019年10月18日，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告高佩佩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52774.59元，利息（含复利）5127.11元、罚息266.88元，本息合计58168.58元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高佩佩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52774.59元；二、被告高佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52774.59元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初2503号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。负责人:全某某,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:周仕明，男，1978年5月17日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县*************，身份证号码：452************。被告:阮小霞，女，1979年6月16日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县*************，身份证号码：452************。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告周仕明、阮小霞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人陈华平到庭参加诉讼，被告周仕明、阮小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仕明偿还货款本金人民币128997.74元及支付违约金给原告（违约金按日息千分之二计算，从2019年3月1日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告阮小霞对第1项欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告周仕明是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：乙方应在最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息，自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。被告阮小霞是周仕明的欠款担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2019年7月1日，被告尚欠货款本金人民币128997.74元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请求判如所请。被告周仕明、阮小霞不作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告周仕明是原告的地区客户。原告与被告周仕明签订了《饲料买卖合同》，约定原告(甲方)把其生产的饲料销售给被告周仕明（乙方），自发生赊销之日起，甲方按实际赊销总额的月千分之八计收利息。自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息。自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止。被告阮小霞愿意为周仕明的赊销活动承担连带责任并作全额担保,担保期间为本合同履行期间及约定期限届满之日起两年内。原告按合同约定向被告供应猪饲料。后原告与被告周仕明结算，截止2019年7月1日被告周仕明尚欠原告货款128997.74元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。本院所确认的上述事实，有身份证、饲料买卖合同、对账单、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告周仕明拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币128997.74元，经被告周仕明签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告周仕明清偿货款128997.74元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在《饲料买卖合同》中约定逾期付款违约金计算利率为日息0.2%，但原告在庭审中将逾期违约金的计算利率更改为年利率24%，该项请求符合法律规定，本院予以支持。因此被告周仕明要从2019年3月1日起至付清货款时止按年利率24%计付逾期付款违约金给原告。原告要求被告阮小霞对被告周仕明的货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告阮小霞为被告周仕明的货款提供担保，故被告阮小霞要连带偿还被告周仕明货款128997.74元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。被告周仕明、阮小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周仕明须偿还货款128997.74元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告周仕明须支付货款128997.74元的逾期付款违约金（从2019年3月1日起至付清货款时止按年利率24%计算）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告阮小霞须连带偿还被告周仕明货款128997.74元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告周仕明、阮小霞于本判决发生法律效力后的十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，诉讼保全费1270元，均由被告周仕明、阮小霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈静霞人民陪审员  江沛玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  邱思颖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3618号申请执行人武久宏被执行人西安新青年控股集团有限公司法定代表人张小蓓，该公司经理。本院在执行申请人武久宏与被执行人西安新青年控股集团有限公司合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）陕01**民初6503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其退还武久宏运营保证金33786元，并承担执行费406元，但被执行人至今未履行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人于2019年11月28日自愿申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：     终结（2019）陕0116执3618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    张 为 华 审 判 员    李 恒 轩                            审 判 员    李 晓 军 二 0 一九 年 十一 月二十八 日 书 记 员    秦    鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执恢231号 申请执行人:徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****，注册号340800000039273。 负责人：章敏，行长。 被执行人：胡秀琴，女，1974年12月01日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆光彩支行与被执行人胡秀琴、陈月牛金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人胡秀琴、陈月牛名下位于安庆市开发区湖心北路世纪名流苑6幢2单元204室【房地产权证号：宜房字第××、50××30号】住宅房进行拍卖，后买受人陈秀民（公民身份号码：3408112000××××××××）于2019年10月12日以97.36万元竞得上述房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下: 一、解除对被执行人胡秀琴、陈月牛名下位于安庆市开发区湖心北路世纪名流苑6幢2单元204室【房地产权证号：宜房字第××、50××30号】住宅房的查封，并注销上述房产的抵押权； 二、将安庆市开发区湖心北路世纪名流苑6幢2单元204室【房地产权证号：宜房字第××、50××30号】住宅房所有权归买受人陈秀民（公民身份号码：3408112000××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人陈秀民时转移； 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  何根亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11463号原告：徐某。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：济宁某某商业有限公司。法定代表人：黄某端，董事长。委托诉讼代理人：潘某余，男，系单位职工。委托诉讼代理人：胡某元，女，系单位职工。原告徐某与被告济宁某某商业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人金涛，被告济宁某某商业有限公司委托诉讼代理人潘某余、胡某元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告养老保险待遇损失39728元；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2009年12月至2017年12月6日存在劳动关系，这一事实已经由任城区人民法院（2018）鲁0811民初91号民事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2766号民事判决书确认。但在劳动关系存续期间，被告一直没有给原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会保险待遇。故原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。济宁某某商业有限公司辩称，不同意原告的诉求，原告入职被告处之后并未向被告提供相关的资料，由被告为其办理养老保险等相关手续，因此原告不能享受养老保险待遇的原因，并不是因被告所致，原告在入职被告之前，从未缴纳城镇养老保险，即便是在被告处工作期间，被告为其缴纳了城镇职工养老保险，原告在达到法定退休年龄时，其缴纳年限也不够15年同样无法办理城镇职工养老保险退休，原告主张被告赔偿养老保险待遇损失39728元，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某曾系被告济宁某某商业有限公司的员工，双方因劳动争议，于2018年1月3日原告徐某向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日作出（2018）鲁0811民初91号民事判决书，确认双方自2009年12月至2017年12月6日存在劳动关系。2018年8月30日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终2766号民事判决书，维持原判。2019年4月11日，原告因养老保险待遇纠纷向本院起诉，2019年4月22日本院以其未经劳动仲裁前置程序予以裁定驳回起诉。2019年5月25日，原告徐某因养老保险问题向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月29日，该仲裁委以徐某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出济任劳人仲案字[2019]第219号不予受理通知书，原告徐某不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，原告徐某与被告济宁某某商业有限公司自2009年12月至2017年12月6日存在劳动关系已经生效判决确认，本院予以认定，原、被告双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，根据我国劳动法相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满15年，用人单位应按照每满一年发给相对于一个月当地上年度职工平均工资标准一次性劳动者保险待遇赔偿。本案原告在2013年时就已经达到法定退休年龄，此时在被告处工作年限为4年，即被告应当支付原告4个月的养老保险待遇赔偿。按照当地上年度即2018年职工平均工资标准计算为75125元÷12个月×4个月=25042元，即被告应当赔偿原告养老保险待遇损失25042元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：被告济宁某某商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐某养老保险待遇损失25042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济宁某某商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十一月二十五日书记员  季公乐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8787号原告：重庆仕勇建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花八小区******，统一社会信用代码915001076912346813。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗仁栋、谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告：董方元，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：陈厚辉，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告重庆仕勇建筑劳务有限公司（以下简称“仕勇劳务公司”）与被告董方元确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告仕勇劳务公司的委托诉讼代理人罗仁栋，被告董方元及其委托诉讼代理人陈厚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕勇劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间2018年4月至2018年8月2日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月4日，万盛区劳动人事争议仲裁委员会做出渝万盛经开劳人仲案字（2019）第203号《仲裁裁决书》，原告收到后，认为被告的工资系由其他公司发放，接受其他公司的管理，原仲裁认定原告与被告之间存在劳动关系错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告董方元辩称，原告与被告之间从2018年4月至2018年8月2日期间存在劳动关系，被告在上述期间连续在原告单位承建的玻璃检测中心做工，于2018年8月2日中午14时去单位上班的途中因交通事故受伤。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2018年4月至今期间具有劳动关系。2019年9月4日，该仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字[2019]第203号裁决书，作出裁决如下：确认董方元与重庆仕勇建筑劳务有限公司在2018年4月至2018年8月2日期间具有事实劳动关系。裁决后，重庆仕勇建筑劳务有限公司不服，遂诉至法院。庭审中，被告陈述，从2018年4月份至2018年8月2日在玻璃检测中心工地上班，是二建的工地在职中，案外人董永明喊我来做的，工资是300元每天，他跟原告没有关系，他负责记录考勤，安排工作；做一天算一天，没有做就没有钱；工资的打款方是二建。庭审中，被告举示《建设工程施工劳务分包合同》复印件，证明被告工作的万盛高新技术产业园项目一期房建工程玻璃检测中心工程系原告劳务分包。原告不予认可。本院认为，该证据系复印件，无其他证据印证，不能实现被告证明目的。被告举示三峡银行流水及通用业务凭证、工程项目标示卡图片、手写考勤记录表，证明与原告存在劳动关系。原告认为工资不是原告发放，备注的施工单位是二建，不能达到被告证明目的。本院认为，上述证据不能证明双方存在劳动关系。被告举示原告公司章程复印件，证明股东情况。原告无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。本院认为，劳动关系的建立需要用人单位与劳动者具有建立劳动关系的合意。劳动关系中的劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，且用人单位与劳动者在劳动过程中应确立相对稳定的权利义务关系。本案中，被告陈述工作地点是二建的工地，被告不能证明自己是为原告仕勇劳务公司提供劳动，不能证明原告与被告之间有建立劳动关系的合意，不能证明被告的工资由原告仕勇劳务公司发放、工作由原告安排、接受原告公司的的管理。综上，原告与被告之间2018年4月至2018年8月2日期间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告重庆仕勇建筑劳务有限公司与被告董方元之间于2018年4月至2018年8月2日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告董方元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5393号申请执行人：樊学振,男,1978年8月6日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆安辉,男,1979年7月25日出生，居民身份证号码321321197907257839汉族,住宿迁经济技术开发区。本院在执行樊学振与陆安辉承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人陆安辉名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人陆安辉名下牌号为苏Ｎ×××**号机动车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十一月二十五日书记员  马勋
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2170号之一 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，该公司经理。 被告：提文清，男，1959年4月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告提文清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。 原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1.给付物业服务费及各项费用3610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月1日，原被告双方建立了物业服务合同关系，2006年8月1日原告便依约为民和苑小区提供物业服务，自2006年9月1日至2013年8月31日止，被告依约应向原告支付物业费1705元，公共耗能费200元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金1705元，合计3610元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此，原告在起诉前应先行向业主进行书面催交，但原告提供的其在报纸上刊登对多个小区的催费公告不能视为对业主个体的有效催交，故原告巨易物业公司的起诉不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。原告可在取得书面催交手续后再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告江苏巨易物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  王清河 人民陪审员  张宜海 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王盼盼
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2638号 原告：刘晓平，男，1956年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被告：白世峰，男，1989年2月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被告：乔瑞川，男，1980年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张爱林，女，1982年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告刘晓平与被告白世峰、第三人乔瑞川、张爱林执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘晓平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓平撤诉。 案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告刘晓平负担。 审 判 长  尹平山 人民陪审员  王海永 人民陪审员  田智勇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王鹏飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2009号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DAW6X8J。法定代表人：吴复申，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昊，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉林，河南华浩律师事务所律师。被告：葛晓莹，男，汉族，1982年1月17日出生，住河南省偃师市。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司诉被告葛晓莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告葛晓莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金144532.2元，并支付利息及违约金暂计为75156.74元（以144532.2元为基数，按年利率24%自2017年2月28日起暂计至2019年4月28日，并实际计算至全部清偿之日止）；2、依法判令原告有权对豫Ｃ×××**抵押车辆行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日被告与原告签订《车辆借款合同》和《车辆抵押合同》各一份，被告向原告借款144830元整，月利率1.21%，借款期限为3个月，自2016年12月27日起至2017年3月26日，还款方式为先息后本。被告以其名下豫Ｃ×××**车辆为本次借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告收到借款后因未按约定履行还本付息的义务，原告多次向被告催要借款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告葛晓莹逾期未答辩。经审理查明:前海邦德融资租赁（深圳）有限公司成立日期为2016年4月18日，法定代表人系吴复申，该公司经营范国为:融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁资产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保、兼营与主营业务相关的商业保理业务(非银行融资类)。2016年12月27日原告与被告双方签订了车辆借款合同和车辆抵押合同，合同中约定被告向原告借款150000元整，月利率1.21%，借款期限为3个月，自2016年12月27日起至2017年3月26日，还款方式为先息后本，一方违约，应当支付律师费等一切费用，并约定了其他事项。后被告以其名下福特牌豫Ｃ×××**车辆为本次借款提供抵押担保。合同签订后，2016年12月28日原告通过其法人吴复申的账户向被告实际转账144830元，被告给原告出具150000元借款收据，被告于2017年1月至2月偿还借款共计8940元，余款未还。原告委托河南华浩律师事务所代理案件进行诉讼，并支付律师服务费1500元。另查明，原告除了向被告出借款项外，还向其他不特定的多人提供借款。上述事实，由原告提交的车辆借款合同、车辆抵押合同、咨询服务协议、委托付款书、中国民生银行个人账户对账单、借款借据、深圳市前海果树互联网金融服务有限公司（洛阳）收费一览表、还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准.任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效，…五.违反法律行政法规的强制性规定”，本案中，原告与被告签订借款合同，实质上是原告在从事借贷活动，原告在未经有权机关依法批准的情况下，设立从事发放贷款业务的机构并以发放贷款为日常业务活动。通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性、违反了法律、行政法规的强制性规定，属于非法从事金融业务活动，故所签订的车辆借款合同和相关协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告虽然约定的借款数额为150000元，但实际原告借给被告的只有144830元，结合被告还款的情况，被告现所欠原告本金应为135890元。由于原被告之间的借款合同无效，其主张的利息可以按照年利率6%计算，超出部分不予支持。借款合同作为主合同无效，抵押合同作为从合同自然无效。因此，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。虽然合同无效，但双方合同中约定的纠纷解决的内容仍然有效，关于律师费1500元系原告实现债权的实际支出，对该诉讼请求本院予以准许。审理中被告葛晓莹未答辩、未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告葛晓莹于本判决生效之日起10日内偿还原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司借款135890元及利息(自2016年12月28日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。二、被告葛晓莹于本判决生效之日起10日内支付原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司为实现债权支付的律师费1500元。三、驳回原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告葛晓莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨延鹏人民陪审员  王真真人民陪审员  关玲玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  许笑丹
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更659号 罪犯聂联龙，男，1981年12月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2016年2月9日作出（2015）临刑二初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处被告人聂联龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。本院于2016年4月29日作出（2016）鲁刑终220号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯聂联龙在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯聂联龙在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省运河监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯聂联龙的悔改表现属实，有罪犯聂联龙的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯聂联龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯聂联龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年11月12日起，至2041年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘雅馨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1985号 原告：李某1，男，1967年6月19日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，山东名震律师事务所律师。 被告：李某2，男，1963年5月16日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 原告李某1诉被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郑鸿雁，被告李某2及其委托诉讼代理人邢晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承父母去世后遗留的位于张店区万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，原告未婚，无其他住房，多年来与父母住在涉案房屋。母亲于2013年11月27日去世，之前立下遗嘱，将其房产留给原告。2019年2月27日父亲去世。父母生前十多年来不间断住院，全是原告一个人照顾，被告在外地工作，无暇照顾父母。双方就房产继承问题无法达成一致，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李某2辩称，原告无法证明母亲所写遗嘱是其本人亲笔书写，被告已经尽到赡养义务，遗产应由双方平均分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，其父母系李秀章和毕淑华。李秀章和毕淑华生前共同购买了位于张店区房屋一套（房产证号**-××1）。被告自2004年至今在南京工作，原告与父母共同居住、生活。毕淑华于2013年11月27日去世，李秀章于2019年2月27日去世。 以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。 原告提交遗嘱一份，内容为：我毕淑华在百年后将自已所享受的房产所有权和其它的一切财产所有权由李迠军全部继承。落款签名：毕淑华。落款时间：20102月5日。原告拟证明毕淑华自书遗嘱将其所享有的房产份额留给原告继承。被告质证认为，对证据的真实性有异议，在该遗嘱中对毕淑华本人的签名的真实性予以认可，对内容及日期的书写的真实性不认可，认为不是毕淑华本人书写。 2019年5月15日，原告向本院提交鉴定申请，要求对该遗嘱的内容、签名、年月日部分的书写均为毕淑华一人书写进行笔迹鉴定。2019年7月10日，日照浩德司法鉴定所出具【2019】文鉴字第846号《文书鉴定意见书》载明：四、分析说明：检材需检字迹中“毕淑华”3字与样本“毕淑华”字迹在笔迹一般特征及细节特征符合点质量高，特征总和价值充分反映了同一人的书写习惯。其它需检字迹无可供比对的样本字迹，无法作进一步比对检验，故所属无法确定。五、鉴定意见：遗嘱内容中“毕淑华”3字与下方落款处“毕淑华”签名字迹是同一人所写，其它字迹所属无法确定。原告质证认为，对该意见书无异议，被告承认遗嘱落款处签名是其母亲书写，本案因欠缺检材、技术原因只能对两个相同笔划的“毕淑华”三个字进行笔迹鉴定，经鉴定，遗嘱中的“毕淑华”与落款处“毕淑华”为同一人书写，从而证明遗嘱是毕淑华亲笔书写的事实。被告无相反证据予以反驳，从证据规则来看应认定遗嘱的真实性。被告质证认为，对该意见书无异议，该意见书仅证实了遗嘱中“毕淑华”与落款处“毕淑华”为同一人所写，但遗嘱中最重要的内容即遗产处分及继承人为谁无法证实是毕淑华本人所写，原告自称由其继承但无法证实是李某1三字，所以该遗嘱不能成立。 2019年5月16日，被告向本院提交评估申请，要求对涉案房屋的市场价格进行评估。评估过程中，被告放弃评估。2019年9月26日，评估机构将该案退回。 本院认为，原、被告争议的焦点问题为涉案遗嘱的效力。原告认为遗嘱系毕淑华亲笔书写，真实有效，原告牺牲个人工作及生活，全身心照顾病重的父母，涉案房屋应由原告继承。被告认为该遗嘱不符合代书遗嘱及自书遗嘱的所有要件，不应作为定案证据予以采信，且遗嘱中继承人为谁无法确认，其已尽到赡养义务，应按法定继承，原、被告各继承房屋的一半。本院认为，被继承人毕淑华留下的字据直接标明系遗嘱,内容系对属于自己的财产在其去世后的处分,并留有签名,标注了年、月、日。【2019】文鉴字第846号《文书鉴定意见书》鉴定意见“遗嘱内容中毕淑华3字与下方落款处毕淑华签名字迹是同一人所写，其它字迹所属无法确定”的结论真实可信，原、被告均未提出异议，该鉴定意见并未否定遗嘱内容的书写人系毕淑华，被告也未举证证明该遗嘱不是毕淑华亲笔书写。关于遗嘱内容中“李迠军”是否系原告，本院认为，1977年中国文字改革委员会提出的《第二次汉字简化方案（草案）》第一表中“建”的简化字为“迠”。该方案“说明”载明：第一表所收的简化字已在全国流行，可在出版物上先行试用，后该方案被废止。虽然废止后方案所载的简化字成为错别字，但是现实生活中，很多历经那个时代的人，仍习惯性使用上述简化字，根据经验法则，可以认定遗嘱内容中“李迠军”系原告。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日”的规定,结合原告与两被继承人共同居住、生活，应认定争议遗嘱系毕淑华的自书遗嘱，系其真实意思表示，该遗嘱合法有效。 综上所述，本院认为公民有权立遗嘱处分自已的财产。继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中,位于张店区房屋**系被继承人李秀章和毕淑华生前夫妻关系存续期间取得的共同财产，二被继承人各自享有房产的一半份额,在毕淑华立有有效遗嘱处分自己的遗产的前提下，毕淑华的涉案房产份额应按其遗嘱由原告继承；李秀章的涉案房产份额应按照法定继承办理。根据法定继承的法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告未举证证明被告有不分遗产的事由，主张涉案房产由其全部继承于法无据，本院不予支持，李秀章的涉案房产份额，原、被告各继承二分之一。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条规定，判决如下： 位于张店区房屋一套（房产证号**-××1）由原告李某1继承四分之三，被告李某2继承四分之一。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 煜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7273号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：颜鹏飞，男，1964年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告颜鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告颜鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜鹏飞偿还原告借款本金人民币210545.25元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）55141.79元、罚息9073.08元，本息合计274760.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告颜鹏飞从青岛分行处办理贷款256000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。颜鹏飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告颜鹏飞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）256000元。1.2贷款用途：购家私电器1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告颜鹏飞发放贷款256000元，贷款期限为2017年7月19日至2020年7月19日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告颜鹏飞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金210545.25元，利息（含复利）55141.79元、罚息9073.08元，本息合计274760.12元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告颜鹏飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金210545.25元；二、被告颜鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金210545.25元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4035号 申请执行人李雷，男，1987年2月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 李雷与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂01民终2792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的2900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初414号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人王泗春，男，1995年2月8日出生于安徽省淮南市，回族，中专文化，无业。户籍所在地:安徽省准南市大通区，现住安徽省淮南市大通区。被告人王泗春因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月18日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月12日淮南市公安局田家庵分局变更为取保候审。2019年5月24日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。 辩护人夏慧，系安徽竞合律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2019]282号起诉书指控被告人王泗春犯敲诈勒索罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员陈迎春、代理检察员杜海啸出庭支持公诉，被告人王泗春及其辩护人夏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2018年1月份，被害人金某从郑某（另案处理）的小额贷款公司借款15000元，实际到手12000元，签订5万元借条。截止2018年4月份，被害人金某还款16900元。因未再按时还款，郑某认定金某违约，并安排公司成员被告人王泗春于2018年4月8日至4月19日，多次到金某位于田家庵区康安家园小区的家中向金某家人索要借条全款5万元钱未果。 2.2018年3月份，被害人孙某通过被告人王泗春认识了郑某，后孙某因赌博从郑某处借款7000元，郑某声称孙某借款10000元，扣除3000元利息，实际到手7000元，需签订20000元的借条，孙某不从，后在郑某、王泗春等人的威胁之下，被迫签订2万元的借条。截止2018年4月中旬，孙某先后偿还郑某、王泗春17900元 3.2018年5月份，被害人孙某再次从郑某处借款2万元左右，郑某、王泗春等人以相同的方式逼迫孙某签订5万元借条，截止2018年6月21日，孙某共计还款31700元。因孙某未再按时还款，郑某电话言语威胁催债，同时安排王泗春等人前往孙某工作的地方滋扰，后孙某不堪重负外出躲债。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王泗春伙同他人以非法占有为目的，通过虚增债务等方式敲诈他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条的规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王泗春对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩称：王泗春无犯罪前科,在本案中作用较小，系从犯,到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：1.2018年1月份，被害人金某从郑某（另案处理）的小额贷款公司借款15000元，实际到手12000元，签订5万元借条。截止2018年4月份，被害人金某还款16900元。因未再按时还款，郑某认定金某违约，并安排公司成员被告人王泗春于2018年4月8日至4月19日，多次到金某位于田家庵区康安家园小区的家中向金某家人索要借条全款5万元钱未果。 2.2018年3月份，被害人孙某通过被告人王泗春认识了郑某，后孙某因赌博从郑某处借款7000元，郑某声称孙某借款10000元，扣除3000元利息，实际到手7000元，需签订20000元的借条，孙某不从，后在郑某、王泗春等人的威胁之下，被迫签订2万元的借条。截止2018年4月中旬，孙某先后偿还郑某、王泗春17900元 3.2018年5月份，被害人孙某再次从郑某处借款2万元左右，郑某、王泗春等人以相同的方式逼迫孙某签订5万元借条，截止2018年6月21日，孙某共计还款31700元。因孙某未再按时还款，郑某电话言语威胁催债，同时安排王泗春等人前往孙某工作的地方滋扰，后孙某不堪重负外出躲债。 上述事实，被告人王泗春在庭审过程中无异议，并有被害人金某、孙某的陈述，证人刘某、王某、郑某证言，辨认笔录，户籍证明，归案经过，违法犯罪记录查询，微信转账截图、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王泗春伙同他人以非法占有为目的，通过虚增债务等方式敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。王泗春敲诈勒索数额9万余元,其中既遂数额为2万余元,其余因意志以外的原因未能得逞,属犯罪未遂,对未遂部分依法可以从轻处罚。王泗春庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。王泗春多次到受害人处滋扰、索要钱款，积极参与犯罪,不属于起次要、辅助作用的从犯,对辩护人提出王泗春系从犯的辩护观点本院不予采纳,对辩护人提出的其他合理的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王泗春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王泗春的刑期自2019年5月24日起至2023年4月29日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赵 岩 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1047号 申请执行人张召斌与被执行人许庆胜借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1325民初5249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许庆胜没有履行生效法律文书（2019）鲁1325执恢1047号执行案件确定的义务。申请执行人张召斌向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 本院认为，被执行人许庆胜已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人张召斌基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325执恢1047号执行案件已确定的被执行人许庆胜应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3470号之一原告：茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。法定代表人：全某某，公司总经理。委托诉讼代理人：李品衡，系公司的财务会计。委托诉讼代理人：陈华平，系公司的财务会计。被告：梁德强，男，1981年10月8日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县************，身份证号码：452************。被告：赖琼英，女，1991年8月10日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县************，身份证号码：450************。原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告梁德强、赖琼英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告茂名扬翔饲料有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回对被告梁德强、赖琼英起诉的申请。本院认为：原告茂名扬翔饲料有限公司以被告同意向原告支付拖欠的饲料货款为由向本院提出撤回对被告梁德强、赖琼英的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤回对被告梁德强、赖琼英的起诉。案件受理费400元，诉讼保全费490元，均由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。审判员 吴 飞二〇一九年十一月十五日书记员 邱思颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3436号 原告：宇顺高科种业股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区五横乡五横街道，统一社会信用代码91340800711016690P。 法定代表人：汪梅平，董事长。 委托诉讼代理人：王旭东，公司员工。 委托诉讼代理人：吴丽莲，公司员工。 被告：张文瑞，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。 原告宇顺高科种业股份有限公司与被告张文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宇顺高科种业股份有限公司的委托诉讼代理人王旭东、吴丽莲，被告张文瑞及其委托诉讼代理人查腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款155469元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月1日，被告到原告处从事销售业务员工作，在工作期间，被告自行将原告货物赊销给客户，尚欠货款155469元没有交回公司账户，被告对赊欠货款提供个人担保。现被告自动离职，其欠付货款仍未付清，原告多次电话催收，被告均没有付款。故原告提起本案诉讼，请求法院依法判处。 被告张文瑞辩称，被告并非买卖合同的相对人；被告为客户提供担保，违反劳动合同；欠款客户欠原告的货款尚未到期，原告要求被告承担付款责任，没有事实和法律依据；原告起诉称被告自行将货物赊销给客户不符合实际。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系从事农作物种子、苗木、花卉种子研发生产及销售，非毒品农药、农械及配件等产品销售的股份有限公司。2013年9月1日，原告与被告签订一份劳动合同书，约定被告自2010年9月1日起至2013年8月31日止在原告处从事业务员工作。2013年8月31日，被告的合同到期后，经双方协商，续订合同至2016年8月31日止，2016年9月1日，原、被告双方又签订一份合同，后被告未到合同期限自动离职。被告在职期间，负责销售种子、农药等产品，其中怀宁县章玉德、何家斌等11位客户采用赊购方式从原告处购买种子、农药等产品，被告以担保人身份在各赊购人出具的欠条上担保人一栏签字确认。截至今日，该11位赊购客户尚欠货款共计136469元未付。原告起诉至本院要求被告支付拖欠的货款，故而引发本案诉讼。在庭审中，本院亦向原告释明并询问其要求被告承担何种责任，原告仍坚持按照起诉状中的要求即被告按照买卖合同义务承担履行给付货款的责任。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告系原告公司业务员，同时被告作为保证人对客户在原告处赊购的货款提供担保，原、被告之间成立保证合同关系。现原告起诉要求被告承担给付货款的责任，显然被告作为保证人，不是买卖合同关系的相对方，承担的责任并非支付价款而是履行保证义务。由于原、被告之间不属于买卖合同关系，原告起诉要求被告承担支付货款的义务无事实及法律依据，故，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告宇顺高科种业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告宇顺高科种业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  舒兴海 二〇一九年十一月十八日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初917号原告：莎车县梦园农牧民专业合作社。负责人：吕玄玄。委托诉讼代理人：吴法的（吕玄玄丈夫）。被告：新疆融泰晨云商贸有限公司，地址新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**铝材区11-6-1。法定代表人：郭爱云，公司经理。原告莎车县梦园农牧民专业合作社（以下简称梦园合作社）与被告新疆融泰晨云商贸有限公司（以下简称融泰晨云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原告莎车县梦园农牧民专业合作社委托诉讼代理人吴法的，被告新疆融泰晨云商贸有限公司法定代表人郭爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款307028元并支付逾期付款利息。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订《蔬菜、大米、肉采购合同》，原告梦园合作社为被告在莎车县第一、四教学园区项目工地食堂提供后勤大宗食材。供货时间2017年4月3日至2017年9月27日，食材货款共计532328元，被告已支付货款225300元，剩余货款307028元至今未付。被告辩称，被告与新疆鑫源吉利劳务派遣公司签订合同，原告供的货由新疆鑫源吉利劳务派遣公司签收，应由新疆鑫源吉利劳务派遣公司付款。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告签订的《蔬菜、大米、肉采购合同》（原件）。被告质证，是被告公司委托郭世凤签订的合同，是被告单位的公章。2、2017年4月3日至2017年9月27日送菜单（原件）。证明原告于2017年4月3日至2017年9月27日往托木吾斯塘乡第四教学园区工地食堂和佰什坎特镇第一教学园区送蔬菜、大米、肉。被告质证，是新疆鑫源吉利劳务派遣公司收的货，具体送了多少不清楚。3、2017年8月4日对账单一份，2017年10月15日对账单一份（原件）及当时的电话录音。证明原告与被告会计张小琴对过帐，尚欠307028元。被告质证，不认可，无法证明是与会计张小琴对过帐，录音也听的不清楚。4、手机短信截屏。证明是郭世凤授权张小琴与原告对的帐。被告质证，不清楚。5、郭世凤2017年7月23日、7月25日通过手机短信给原告发送的要菜清单，与7月23日周小刚、7月25日王华良签收的送货单上的货物相符。被告质证，不清楚。6、邓华出具的证明。证明19份送货单是邓华本人所签。食材是供应托木吾斯塘乡第四教学园区工地食堂。被告质证，不清楚，不认识邓华。本院对原告举证的全部证据的真实性、合法性、关联性予以采信、确认。被告向本院提交以下证据：1、付款电子回单及证明（原件）。证明被告给原告付过货款225300元。原告质证，无异议。收到过货款225300元。2、被告与新疆鑫源吉利劳务派遣公司供货协议（原件）。证明被告给新疆鑫源吉利劳务派遣公司供货。原告质证，无异议，被告法定代理人郭爱云是很清楚送货情况的。本院对被告举证的1、2证据的真实性、关联性予以采信、确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、及本院认证，确认以下法律事实：原告从2017年4月3日开始给被告供应食材，2017年4月10日被告与新疆鑫源吉利劳务派遣公司签订供货合同，约定由被告给新疆鑫源吉利劳务派遣公司在莎车县第一、四教学园区项目工地食堂提供后勤大宗食材。2017年4月27日，原、被告签订《蔬菜、大米、肉采购合同》，原告为被告指定的新疆鑫源吉利劳务派遣公司在莎车县第一、四教学园区项目工地食堂提供后勤大宗食材。供货时间2017年4月3日至2017年9月27日，原告共计供货532328元，被告已支付货款225300元，剩余货款307028元至今未付。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告签订购货合同，由原告给被告指定的新疆鑫源吉利劳务派遣公司在莎车县第一、四教学园区项目工地食堂提供后勤大宗食材，有原告出具的175张新疆鑫源吉利劳务派遣公司工地食堂管理人员签字的送货单，且每张送货单上均有原告提供食材的单价、数量可以计算出货款的总价。根据合同相对性的原则，本院对原告主张的要求被告支付剩余货款307028元的诉讼请求予以支持；另买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标椎计算。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75%，从2017年9月28日至2019年9月27日的利息29167元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：一、被告新疆融泰晨云商贸有限公司在判决生效后支付原告莎车县梦园农牧民专业合作社货款307028元（叁拾万零柒仟零贰拾捌元）。二、被告新疆融泰晨云商贸有限公司在判决生效后支付原告莎车县梦园农牧民专业合作社逾期付款利息29167元（贰万玖仟壹佰陆拾柒元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2952.71元（原告预交），由被告新疆融泰晨云商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 潘卫东二〇一九年十一月十九日书记员 张品品
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7213号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘福堂，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘福堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告刘福堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福堂偿还原告借款本金人民币92620.45元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）11742.96元、罚息899.47元，本息合计105262.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘福堂从青岛分行处办理贷款225000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘福堂未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘福堂（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）225000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年12月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘福堂发放贷款225000元，贷款期限为2016年12月30日至2019年12月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘福堂尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金92620.45元，利息（含复利）11742.96元、罚息899.47元，本息合计105262.88元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘福堂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金92620.45元；二、被告刘福堂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金92620.45元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪