广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初126号 原告：李小红，女，1962年8月27日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：李小清，女，1965年7月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：李小容，女，1970年7月10日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：何泽元，男，1959年11月29日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 四原告共同委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。特别授权。 被告：谭政香，女，1975年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西灵湖律师事务所执业律师。一般代理。 原告李小红、李小清、李小容、何泽元（以下简称李小红等人）诉被告谭政香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告李小红、李小容、何泽元及四原告共同委托诉讼代理人吴远德，被告谭政香及其委托诉讼代理人唐诗雅到庭参加诉讼。本案曾因调查取证等事由扣除了相应审限。本案现已审理终结。 李小红等人提出诉讼请求：一、判决谭政香退还李小红等人征地补偿款费用计216561.9元；二、本案诉讼费由谭政香承担。事实和理由：李小红、李小清、李小容、何泽元之妻李小平、谭政香之夫李潮忠、何琼珍等六人原是家庭成员关系，何琼珍是母亲，其他四人为亲姐弟。1980年村集体经济组织落实家庭承包责任制时，按家庭人口，本户分到承包田（地）计7.2亩（当时习惯以产量定亩数，与实际数可能有差异）。后来李小红、李小平、李小清、李小容相继出嫁，2004年5月、2016年1月、2016年7月，母亲何琼珍、姐姐李小平、弟弟李潮忠不幸先后病逝。2017年5月、2017年8月、2017年10月、2017年12月，凭祥市人民政府因“宁明——凭祥贸易加工区产业大道”项目，先后分4次征收了本户的承包地共4.732亩，其中“猪肠”（地名）0.462亩；“屋背”（地名）1.924亩；“谷志蒙”（地名）2块共0.979亩；“东门”（地名）0.464亩；“办刀”（地名）0.12亩；“那酸”（地名）0.783亩。谭政香没有告知李小红等人，以自己的名义向有关部门申报征地补偿款，并按征地补偿标准领取了各项补偿费用共256561.95元。李小红等人知悉后向谭政香提出平均分配该征地补偿款。谭政香仅于2017年6月29日勉强分给李小红等人各1万元，合计4万元。后李小红等人多次向谭政香催索，谭政香仍拒绝支付。谭政香婚前其丈夫李潮忠（2016年7月病故）已于1993年考取公办教师，成为国家干部，户口转为非农业，不再是集体成员，不再享有集体土地承包经营权。谭政香2015年6月13日才与李潮忠进行结婚登记，婚后没有把户口迁到，也没有在居住，属嫁给国家公职人员之情形，不是集体成员。因包括李潮忠和谭政香在内的一家人都不是农村土地承包户，不享有集体土地承包经营权，更不能领取本案征收承包地的各项补偿，所以征收承包地的各项补偿金应当归李小红等人所有。 李小红等人认为：第一，土地承包经营权属家庭共同共有，家庭成员所享有的土地承包经营权及其相应的收益属于家庭共同财产的范畴。作为家庭内部的所有成员，不分男女，共同、平等地依法对承包土地享有承包经营权，均依法享有承包地征收补偿费用分配的权利；第二，李小红、李小清、李小容、何泽元之妻李小平嫁入地的集体经济组织没有分配给承包田（地），原集体经济组织（那尧经联社）也没有收回其各自份额的承包地另行发包，本次征收土地的各项补偿费用均按征收数量计算金额直接发放到各户，那尧经联社在土地承包期内按“生不补，死不收”的原则，没有重新进行集体成员权认定，李小红等人所依附在该宗土地承包经营权上的各项权利并没有发生任何变动。 根据民法通则第二十七条、农村土地承包法第十六条、第十七条的规定，为维护李小红等人的合法权益，请求人民法院判允李小红等人的诉讼请求。李小红等人在本案庭审上，确认在涉案土地被征收以前，其一方没有在这土地上进行过种植经营情况，对相关涉及的土地承包经营权，至今也尚未提出过任何的行政复议或是行政诉讼。 李小红等人为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、凭祥市人民政府征收土地预公告、凭祥市征地搬迁安置工作办公室（以下简称征地办）2017年5月10日公告及相应的征地现场记录表、征地各项补偿兑付明细表及清单、永久征地现场记录表、征地办2017年7月31日公告及相应的征地现场记录表、征地各项补偿兑付明细表及清单、征地办2017年10月19日公告及相应的征地面积及地上附着物清单、征地现场记录表、征地各项补偿兑付明细表及清单、征地办2017年12月20日公告、征地面积及地上附着物清单、征地补偿费用发放表等复印件，证明征地办征地数量及谭政香领取款项216561.9元的事实。 谭政香对这组证据的真实性、合法性及关联性无异议，认为正好反证谭政香领取征地补偿款是合法的。 二、凭祥市夏石镇哨平村那尧经联社（以下简称那尧经联社）2018年12月26日证明复印件，证明1980年以来没有调整过各户的承包地，各项征地补偿费用按征地数量计算并直接发放到各户，没有重新进行集体成员权认定的事实。 谭政香对这组证据的真实性、合法性及关联性不予认可。 三、那尧经联社、凭祥市夏石镇哨平村民委员会2018年12月25日家庭成员证明复印件，证明何琼珍、李小平、李小红、李小清、李小容、李潮忠于1980年土地承包时是家庭成员。 谭政香对这组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为家庭成员信息和户本复印件应是户口所在地派出所出证明，而不是村委、经联社来提供，所以对其真实性不予认可。 四、农村土地承包经营权证登记簿复印件，证明本承包户己确权，户主是何琼珍的事实。 谭政香对这组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为没有任何部门盖章，这个材料的出处不能证实，所以对其真实性不予认可。 五、那尧经联社2018年2月8日证明四份复印件，证明李小红、李小平、李小清、李小容1980年时均在那尧经联社按家庭成员份额分到承包地的事实。 谭政香对这组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为即使能证明他们当年分到了承包地，但不能证明与本案的承包地有关联。 六、凭祥市夏石镇白马村民委员会2018年3月6日证明复印件、凭祥市夏石镇丰乐村民委员会2018年2月22日证明、凭祥市夏石镇榴利村民委员会2018年3月11日证明等复印件，证明李小平、李小清、李小容在嫁入地没有分到承包地的事实（李小红结婚后，丈夫及小孩一直随其在凭祥市区生活，李小红及丈夫无稳定职业）。 谭政香对这组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为与本案无关联。 七、民办（代课）教师转为公办教师审批表、事业单位工作人员工资变动呈报审核表、凭祥市民政局婚姻登记处2018年12月29日证明等复印件，证明谭政香与李潮忠结婚时，李潮忠是公办教师身份，当时李潮忠已经转为非农业户口，不再是那尧经联社集体经济组织成员，谭政香没有把户口迁到，也不在居住，反证村集体经济组织没有重新进行集体成员权认定。 谭政香对于民办（代课）教师转为公办教师审批表、事业单位工作人员工资变动呈报审核表有异议，其不清楚民办转为公办是否必然迁出并转为非农业户口，另外其他材料也看不出李小红等人要证明的内容；对于民政局婚姻登记处证明的真实性、合法性及关联性无异议，谭政香与李潮忠是在1995年9月15日登记结婚的。 八、李小红、李小清、李小容、何泽元身份证、结婚证等复印件，证明李小红等人身份及享受承包权的事实，尤其是2005年时李小红的户口所在地是。 谭政香对这组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为即使李小红当时是那尧集体经济组织成员，但不能证明该事实与本案有关联。 谭政香辩称，李小红等人提供的证据不足以认定为该集体经济组织的成员，请求人民法院依法驳回李小红等人的全部诉讼请求，理由是： 一、谭政香是涉案承包地合法的经营权人，受法律保护，依法享有承包地征收补偿款。2018年11月26日凭祥市人民政府向谭政香颁发了涉案地块农村土地承包经营权证，承包方代表为谭政香，承包方式为家庭承包，家庭成员有李朝忠（夫）、李杨（子）、李甜（女），根据土地承包法、物权法等规定，农村集体土地承包经营权证是以县级人民政府名义颁发的用益物权凭证，一经登记便具有了对抗第三人的法律效力，故谭政香及其家庭成员系涉案地块合法的经营人，依法享有涉案承包地征收补偿款的权利。 二、李小红等人无法说明其与本案涉案土地征收有任何事实与法律关系，故李小红等人应当承担举证不能的后果。 三、李小红等人均已将户籍迁出凭祥市第二村民小组，且至今从未在该小组从事耕种活动，而通过其他劳动获得生活来源，故其与原经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系不应认定为该集体经济组织的成员。根据李小红等人提供的证明可知李小红、李小清、李小容、李小平在出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，其实际上已经成为户籍迁入地集体经济组织成员并享有承包相关集体土地等集体经济组织成员的权利，对属此种情况的李小红等人应不再认定为该集体经济组织的成员。 四、何泽元系李小平之夫，无权主张本案承包地土地补偿款的分配。案外人李小平已将户籍迁出凭祥市第二村民小组，并于本案争议的土地被征收前死亡，依照“增人不增地，减人不减地”的原则，案外人李小平不再参与土地征收补偿款的分配，且承包地补偿款亦不属于遗产不能继承，故何泽元的诉请无事实与法律依据。 五、李小红等人在诉状中自认从未回该小组从事耕种活动，则青苗补偿费与李小红等人无任何关系，应当属于实际投入人，故李小红等人关于征地补偿款份额的诉求没有事实和法律依据。 谭政香为其抗辩在本案庭审上举证了农村土地承包经营权证复印件，证明谭政香为涉案地块合法的农村土地承包经营权人，与李小红等人无关系。 李小红等人对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证明内容不真实，该承包证制作时李潮忠已经去世，并且本案地块并不在谭政香提供的土地承包经营权证上，其一方保留通过法律途径取消非法承包证的权利。 综合李小红等人与谭政香的陈述与答辩，本案的争议焦点是：李小红等人要求谭政香应退还征地补偿费216561.9元是否合法合理？ 综合李小红等人与谭政香的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一，对双方均无异议的李小红等人证据一、证据七中的凭祥市民政局婚姻登记处2018年12月29日证明复印件，依法直接予以确认为本案定案依据之一。以上有效证据形成的证据锁链，合法、真实地证实了以下事实情节：2017年3月9日，凭祥市人民政府作出一份征收预公告，拟按国家标准征收包括那尧经联社等在内的凭祥市夏石镇13个经联社集体土地，以用于宁明-凭祥贸易加工区产业大道及配套设施用地项目建设；同年5月10日、7月31日、10月19日、12月30日，征地办就上述项目建设事项针对那尧经联社拟被征收的集体土地，先后发布了四次公告及进行了相应的实地丈量、确定被征面积与补偿款项数额、发放征地补偿款等工作，经过这四次征地补偿过程后，谭政香领取了其名下包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在内的款项共计256561.95元；谭政香与李潮忠系夫妻关系，两人于2015年6月13日补领了结婚证。上述有效证据，还印证了谭政香在凭祥市合法有效地承包若干土地的事实，因此对能够当庭出示原件予以核对的谭政香证据即农村土地承包经营证复印件，依法予以确认为本案定案依据之一。而李小红等人证据四农村土地承包经营权证登记簿复印件，因既无原件核对也无有关部门盖章确认，谭政香又不认可，所以其真实性无法确认，则对其证明力不予确定。 第二，对李小红等人证据二那尧经联社2018年12月26日证明复印件的效力问题。根据该组证据内载明的“市政府在‘宁明-凭祥贸易加工区产业大道’项目征收本屯的土地，各项补偿费用本经联社均直接发到原各承包户”等内容，在谭政香对本组证据质证抗辩不予认可的情况下，考虑涉及事实情节的特殊性与重要性，为核实该证据内容的真实性问题，本院于2019年10月18日向那尧经联社两位小组长陆远军、农明业进一步调查了解，查知：2018年12月26日时，陆远军、农明业虽均已是那尧经联社的小组长，但该证明都不是他们出具，证明上的那尧经联社公章也不是他们掌握保管，而是放在哨平村民委员会保管；陆远军、农明业听说过本案双方有纠纷，但并不知道双方的纠纷已经起诉到了法院；征地补偿款一直以来都是征地办直接给承包户，从来不经过经联社。综上调查核实结果，对李小红等人证据二的真实性无法确认，则对其证明力不予确定。 第三，李小红等人证据三那尧经联社、凭祥市夏石镇哨平村民委员会2018年12月25日家庭成员证明、证据五那尧经联社2018年2月8日证明四份、证据六凭祥市夏石镇白马村民委员会2018年3月6日证明、证据八李小红、李小清、李小容、何泽元身份证、结婚证等证据复印件，可以形成完整证据锁链，合法、真实地证实了以下事实情节：李小平、李小红、李小清、李小容、李潮忠系五兄弟姐妹，五人的父母是李生芳和何琼珍；李生芳因是教师属非农业人口，所以已另立户口；李小平、李小红、李小清、李小容、李潮忠则与母亲何琼珍均属凭祥市农业户口，六人同在户籍中，户主为何琼珍；1980年在落实家庭承包责任制中，李小平、李小红、李小清、李小容均分到若干责任田地，那尧经联社对此至今都没有进行过调整；李小平成年后与凭祥市夏石镇白马村板岜屯人何泽元结婚，其在板岜屯一直没有获得承包责任田地且现在已病故，李小清成年后嫁至凭祥市，但一直没有在该屯获得承包责任田地，李小容成年后嫁至凭祥市，但一直没有在该屯获得承包责任田地，李小红的户口一直在。综上理由，对上述证据依法予以确认为本案定案依据之一。但上述有效证据，并不能进一步证实李小平、李小红、李小清、李小容曾经分到的若干责任田地，就是属于涉案被征土地范畴。 第四，对李小红等人证据七中的民办（代课）教师转为公办教师审批表、事业单位工作人员工资变动呈报审核表复印件的效力问题。该证据无论是从内容还是从形式看，均无法证明“李潮忠早已是公办教师，所以他早已不是农业人口和不是那尧经联社集体经济组织成员，作为他妻子且既不在住也不把户口迁到的谭政香，就不应是那尧经联社集体经济组织成员和因此获得征地补偿款”的观点，即该证据的关联性无法确认，则对其证明力不予确定。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2017年3月9日，凭祥市人民政府作出一份征收预公告，拟按国家标准征收包括那尧经联社等在内的凭祥市夏石镇13个经联社集体土地，以用于宁明-凭祥贸易加工区产业大道及配套设施用地项目建设，2017年5月10日、7月31日、10月19日、12月30日，征地办就上述项目建设事项针对那尧经联社拟被征收的集体土地，先后发布了四次公告及进行了相应的实地丈量、确定被征面积与补偿款项数额、发放征地补偿款等工作，经过这四次征地补偿过程后，谭政香领取了其名下包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在内的款项共计256561.95元。李小红等人知悉谭政香领取了征地补偿款后即多次要求分配，在随后总共只得4万元而继续增加分配的要求被拒绝之后，李小红等人即提起了本案承包地征收补偿费用分配纠纷之诉。 另查明，涉案被征土地一直由谭政香种植经营，李小红等人没有在该土地上从事种植经营活动。李小平、李小红、李小清、李小容、李潮忠系五兄弟姐妹，五人的父母是李生芳和何琼珍；李生芳因是教师属非农业人口，所以已另立户口；李小平、李小红、李小清、李小容、李潮忠则与母亲何琼珍均属凭祥市农业户口，六人同在户籍中，户主为何琼珍；1980年在落实家庭承包责任制中，李小平、李小红、李小清、李小容均分到若干责任田地，那尧经联社对此至今都没有进行过调整；李小平成年后与凭祥市夏石镇白马村板岜屯人何泽元结婚，其在板岜屯一直没有获得承包责任田地，李小清成年后嫁至凭祥市，但一直没有在该屯获得承包责任田地，李小容成年后嫁至凭祥市，但一直没有在该屯获得承包责任田地，李小红的户口一直在。谭政香与李潮忠系夫妻关系，两人于2015年6月13日补领了结婚证。何琼珍、李小平、李潮忠现已病故。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有；土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有；对包括征地补偿费的使用、分配方案等在内涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论或已得授权的村民代表会议讨论决定后方可办理；承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的青苗补偿费的，应予支持，如征收前土地已发生转包等流转的，青苗补偿费归实际投入者所有；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持”的规定，征地补偿款中的土地补偿费和安置补助费依法首先应属于农村集体经济组织所有，只有经过了法定的民主议定程序确定了征地补偿安置方案后，即：集体通过了同意将土地补偿费款项分配到成员名下但却没有获得时，或是在相关土地承包经营权人不需要统一安置前提下，集体同意将安置补助费分配到该土地承包经营权人名下但却没有获得时，没有获得相应权益的人员才能以有关农村集体经济组织为被告依法提起民事诉讼。在审理本案的过程中，经查知，李小红等人虽然已经以凭祥市农业农村局、谭政香等人为相对一方的当事人，向本院提起了有关土地承包经营权方面的撤销与确认的行政诉讼，但是即使李小红等人在前述的行政诉讼中胜诉并因此获得相应土地承包经营权，其仍然没有任何充分有效证据证实涉案征地补偿款中的土地补偿费、安置补助费是在经过了法定民主议定程序和确定了征地补偿安置方案后才发放；而根据李小红等人在本案庭审中的确认和相关有效证据，截止征地工作开始之日止，在涉案争议地上进行种植经营也只是谭政香，因此相关青苗补偿费由征地部门直接发放给作为青苗所有者的谭政香，也符合本案实际情况和相关法律规定。综上理由，李小红等人认为其有关征地补偿款项被谭政香侵占，从而以谭政香为被告提起的要求分得征地补偿款项的诉讼请求，既没有法律上的依据，也没有充分有效的证据佐证证实，因此对其诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李小红、李小清、李小容、何泽元的诉讼请求。 本案诉讼费4548元，由李小红、李小清、李小容、何泽元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。