河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11349号 原告：付超，男，1984年8月8日出生，满族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：佟岩，男，1985年6月29日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：李娜，女，1983年5月20日出生，满族，住址河北省秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。 被告：孟祥龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告付超与被告佟岩、李娜、孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付超向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟岩、李娜共同偿还原告借款600500元及自2016年12月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息；2、判令被告佟岩、李娜共同承担本案律师费3万元，合计630500元；3、判令被告孟祥龙对上述债务承担连带给付责任；4、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告佟岩、李娜系夫妻关系，被告佟岩因经营生意经济周转从原告处借款600500元，被告佟岩给原告出具借据一张，原告通过中国农业银行给被告佟岩转账600500元，被告佟岩给原告出具收据一张确认已收到上述借款。被告孟祥龙在借据上签字，承担连带保证责任，应对被告佟岩、李娜的债务承担保证责任。现原告多次向被告方催要借款未果，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告佟岩辩称，第一、佟岩与原告之间不存在真实的民间借贷关系，案涉款项实际由孟祥龙使用，因此应由孟祥龙承担还款义务。本案中的600500元虽转账到了佟岩的银行卡，但并非是佟岩向付超借款，且借据和收据的形成时间也不是2016年12月5日。2016年12月5日付超向孟祥龙转账时，因孟祥龙的身份证消磁无法办理银行卡，付超将600500元转到了佟岩的农行卡上，当天孟祥龙便将该款转给毛珊珊和李勇，用于购车。2017年5月26日早晨，付超让孟祥龙给其出具书面凭证，因案涉款项转到了佟岩的卡上，便让二人一同在付超提供的借款凭证上签字，佟岩与孟祥龙没有仔细看内容便按付超的指示在上边签字按印，虽然佟岩签字按印，但双方没有真实的借贷意思表示，且付超明知案涉款项实际由孟祥龙使用，因此佟岩不应承担还款义务。另据孟祥龙称，其已向原告归还了45万元。第二、案涉款项虽发生在佟岩和李娜的婚姻存续期间，但李娜对此不知情，且该款项是孟祥龙用于购车使用，因此李娜不应承担还款责任。综上，原告主张佟岩承担还款义务无事实和法律依据，请求法院驳回原告对佟岩的诉讼请求。 被告李娜辩称，案涉款项的往来虽发生在佟岩和李娜婚姻存续期间，但李娜对此不知情，付超转到佟岩银行卡上的款项是孟祥龙用于购车使用，因此根据法律规定，不属于佟岩、李娜二人的夫妻共同债务，李娜不应承担还款责任，请求法院驳回原告对李娜的诉讼请求。 被告孟祥龙辩称，欠款事实确实存在，但原告在提起本案诉讼之前其已偿还了两笔款项，现在不欠那么多了。 经审理本院认定，原告付超与被告佟岩、孟祥龙相识，被告佟岩（借款人）、孟祥龙（担保人）曾向原告付超出具借据一份，载明“今向付超身份证号1303021984××××××××借人民币600500.00元（大写陆拾万零伍佰圆整），用于经济周转。用期3个月，于2017年3月5日一次性全部归还。担保人自愿为借款人承担担保责任，如借款人到期未能偿还欠款，担保人有责任义务偿还全部欠款，并连带承担相应责任。担保责任自借款到期日后2年。如出现纠纷由海港区人民法院解决。车马费、律师费由借款人承担。利息按年利率24%计算。借款人：佟岩电话：187××××4777身份证号：2305061985××××××××担保人：孟祥龙我已阅知担保人的法律责任电话：133××××2345身份证号：2305021988××××××××2016年12月5日”。另查，2016年12月5日原告通过中国农业银行账户向转账被告佟岩账户转账600500元。在上述借据同一纸张下方，载有被告佟岩签名、捺印的收据一份，载明“今收到付超身份证号1303021984××××××××人民币600500.00元（大写陆拾万零伍佰圆整）有中国农业银行转账凭条为证。佟岩收款卡号为62×××10收款人：佟岩身份证号：230506185062911112016年12月5日”。被告佟岩、孟祥龙在上述借据、收据上签名并多处捺印。原告主张被告方借款后，对借款本息未进行过偿还。被告孟祥龙称，借款后其通过朋友向原告银行转账还款27万元，并以霸道牌汽车一辆抵偿债务28万元，但其未提交证据予以证实。 原告证明其主张提交以下证据：证据一、借据、收据、银行转账凭证各一份，证明2016年12月5日佟岩向付超借款，佟岩向付超出具了借据和收据，约定借款利息为年息24%，孟祥龙作为担保人，对上述债务承担连带担保责任，原告通过银行转账向佟岩交付借款600500元。证据二、河北省律协关于律师收费指导意见的通知、委托诉讼代理合同、收据各一份，证明付超为本次诉讼支付了律师代理费3万元，依据佟岩所出具借据中的承诺，该笔费用应由佟岩承担。 被告佟岩对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、客观性无异议但不具备合法性和关联性，该借据和收据的形成时间不是2016年12月5日，而是2017年5月26日早晨。2016年12月5日付超向孟祥龙转款时，因孟祥龙的身份证消磁无法办理银行卡，付超便将款项转到佟岩的银行卡上，当天，孟祥龙便将款项转给了毛珊珊和李勇用于购车。2017年5月26日早晨，付超让孟祥龙给其出具凭证，因案涉款项转到了佟岩的卡，付超让二人一同在其提供的书面凭证上签字，佟岩与孟祥龙没有仔细看内容，便按付超的指示签字。虽然佟岩在凭证上签字，但双方之间并没有真实的借贷意思表示，且佟岩也未使用案涉借款，因此该证据不能证实付超与佟岩之间存在真实的民间借贷关系，佟岩不应承担还款义务。对证据二、委托合同真实性无异，但与本案没有关联性，本案中的证据无法证实付超已支付3万元的代理费，同时本案中付超主张按年利率24%给付利息，根据民间借贷司法解释规定，利息、违约金及其他费用超过年利率24%的部分不予支持，因此无论付超是否支付了3万元的代理费均不应得到支持。 被告李娜与被告佟岩的质证意见一致。 被告孟祥龙对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、借据、收据都是我签字的，转款凭证也是真实的，我能提供已还原告两笔款项的证据。对证据二、与我无关，我不懂这个，该谁承担谁承担。 被告佟岩为证明其主张提交以下证据：证据一、佟岩的农业银行个人账户明细，证明佟岩的银行卡在收到付超转账的600500元后，即按照孟祥龙的指示转给了毛珊珊和李勇用于购车。证据二、孟祥龙给佟岩出具的声明一份，该声明形成的背景是佟岩和孟祥龙在付超提供的借款凭证上签字后，孟祥龙为了明确案涉款项与佟岩无关，而由其承担还款义务才出具的。该声明证实付超明知是孟祥龙借款，只是将款项转到佟岩的账户，佟岩与付超之间不存在真实的借贷关系。 原告对被告佟岩所提交证据发表的质证意见为：对证据一、真实性无异议，该份明细能够证明佟岩收到了借款，至于佟岩如何使用款项，并不影响佟岩已收到借款的事实。对证据二、该声明为孟祥龙的个人陈述意见，不能作为证据使用。该份声明属无效声明，借款人和担保人之间的约定不能对抗债权人，不能免除佟岩的还款责任。 被告李娜、孟祥龙对被告佟岩所提交的证据无异议。 被告李娜、孟祥龙未提交证据。 上述事实，有当事人陈述、借据、收据、银行交易明细表等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据、转账记录能够证明原告与被告佟岩之间存在借贷关系，原告已履行了出借款项的义务，被告佟岩应按约定的期限偿还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告佟岩、孟祥龙向原告出具的借据中载明“利息按年利率24％计算”，且载明本案借款应于2017年3月5日一次性归还，被告佟岩已逾期还款，故本院对原告要求被告佟岩偿还借款600500元，以及自2016年12月5日起按年利率24％标准计算借款利息的诉讼请求，予以支持。被告孟祥龙以连带保证人身份在借据上签名、捺印，故本院认定其应对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告佟岩追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告李娜应对本案债务承担共同还款责任，但其未能提供证据证明本案借款系用于被告佟岩、李娜夫妻共同生活，共同生产经营，或被告李娜对本案借款具有共同的借款的意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张借款人应支付的利率标准已达到年利率24％的标准，故本院对原告要求被告方另行支付律师费3万元的诉讼请求不予支持。被告佟岩主张，其与原告之间不存在真实的民间借贷关系，相关借据系于2017年5月26日出具，其并未仔细审阅借据内容，且本案借款系被告孟祥龙所用，被告孟祥龙已出具声明，故其对本案借款不应承担还款责任。本院认为，被告佟岩作为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有清楚的认识，其所实施的民事行为对其具有约束力。本案中，其向原告出具借据、收据，且案涉款项均转入其名下银行账户，以上能够证明其有向原告借款的意思表示，且收到了借款。其主张所出具的借据并非款项出借时所出具而是后期补签，则更能够证明其对借款事实予以认可或追认，至于其主张本案借款系孟祥龙所用，则不能对抗原告要求其作为借款人偿还债务的事由，而应另行主张权利，故本院对被告佟岩的相关主张不予采信。被告孟祥龙称，其已偿还28万元借款并用车辆抵偿27万元债务，但其未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佟岩本判决生效之日起五日内偿还原告付超借款600500元，并支付自2016年12月5日起至实际偿付完毕之日止按年利率24％计算的借款利息； 二、被告孟祥龙对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告佟岩追偿； 三、对原告佟岩的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5105元，诉讼保全费3673元，共计8778元，由原告负担418元（已交纳）；由被告佟岩负担8360元，被告孟祥龙承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  李占先 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  付桂英