北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10302号原告：王华强，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被告：余培君，男，1963年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯秀华，女，1964年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王华强诉被告余培君、冯秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华强及其委托诉讼代理人杨松，被告余培君、被告冯秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本息79万元；2.判令二被告支付原告自2018年4月20日至2019年4月19日逾期还款利息189600元；3.判令二被告支付逾期还款利息直至实际清偿日止（以人民币79万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月20日起至二被告全部还清之日止）；4.本案各项诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告早年间因工作结识，系多年朋友。自2016年起，余培君以生意需资金周转为由，向原告陆续提出借款请求。原告出于帮忙之心，陆续拿出自己的积蓄借给余培君用于生意周转。由于余培君借款频繁且累计欠款总额越来越高，双方于2018年4月19日经对账确认，且余培君为原告出具了《借条》。该《借条》载明：余培君借到王华强现金1175000元，截至目前尚欠原告本息合计79万元，2018年6月15日之前还款50万元，2018年7月15日之前还款10万元，若按期还款，原告同意免除剩余本息19万元，未能按约还款，应按79万元履行还款义务。借款期限届满时，余培君却屡次推诿，拒不履行还款义务，而且将结算回来的全部工程款都给了冯秀华。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告余培君辩称：现在只欠原告借款本金175000元。被告冯秀华与被告余培君的答辩意见一致。经本院审理查明：2016年1月29日，王华强以转账支票形式向余培君支付66万元，同日，余培君向王华强出具借条，载明：余培君向王华强借款66万元、前期欠款15000元，共计675000元，按月息3%计算，借款期限六个月，在2016年7月28日本金、利息全部归还。2015年11月26日，王华强与余培君签订《协议》，约定王华强委托余培君办理其所交北京现代金宇岩土有限公司的投保保证金30万元的投标款收回事项等，款项由余培君暂为保管，余培君不得挪用、截留，王华强要求退还时，必须及时归还。后被告于2016年2月1日出具借条，载明：今借到王华强个人现金30万元，利息按月息5%计算。王华强与余培君均认可双方是将余培君受托收回的30万元投标保证金转为借款。2016年6月17日，王华强通过银行转账形式支付余培君20万元。2018年4月19日，余培君作为借款人签署《借条》，载明：今借到王华强现金1175000元，此款系王华强于2016年1月29日转账支票支付66万元、现金15000元，余培君挪用王华强个人所交工程投标保证金（军部总部经济适用房西北旺六块土方基础）30万元，银行卡转账20万元，截止2017年11月4日还款12万元后，还欠王华强本息合计79万元。原告称该79万元均为本金。该《借条》下部余培君手书：2018年6月15号之前还款50万元、2018年7月15日之前还款10万元；王华强手书：如借款方按约定时间还款，出借人同意免除本息19万元整，不能按约定时间还款，则按79万元还款。利息按月息3%计算，以前借条作废，按此借条为准。余培君对王华强手书部分不予认可。另查，原被告双方确认2016年6月10日原告因双方之间公司挂靠关系自水厂收回的30万元用于偿还原告借款。二被告于2016年12月26日还款20万元，于2017年2月24日还款20万元，于2017年6月7日还款10万元，于2017年8月25日还款50000元，于2017年9月28日还款30000元，于2017年12月4日还款12万元，以上共计100万元。再查，余培君与冯秀华于1998年11月25日登记结婚。庭审中，冯秀华认可上述借款为夫妻共同债务。上述事实，有《借条》三份、转账支票存根、银行支付系统收付款通知书、收条、《协议》、短信记录、账户历史明细清单、进账单、存款凭条、结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告余培君提供借款，双方形成民间借贷关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告余培君主张2018年4月19日的《借条》是在受胁迫的情况下签署的，原告对此不予认可，被告亦不能充分证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张2018年4月19日的借条中的79万元均为本金，系将被告的每次还款按照先本金后利息的计算方式折抵后确认，但被告否认双方约定过利息，故原告对于2016年6月17日出借的20万元按照月利率3%核算利息（截至2018年4月19日）缺乏事实依据，本院不予支持，原告主张的因部分借款实际给付时间早于借条出具时间而增加的利息同理亦缺乏事实依据，本院不予支持。故此，对于被告已还款部分，本院依法予以核算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定的清偿顺序，优先抵充先到期债务，因2016年2月1日出借的30万元与2016年6月17日出借的20万元均未约定还款期限，且未有证据证明在2017年12月4日被告最后一次还款时原告已经主张该两项债务，故对于被告的全部还款均应当优先抵充2016年1月29日出借的675000元。自2016年1月29日至2017年12月4日，以本金675000元为基数，按照年利率36%计算，共产生利息450049.32元，以还款总额100万元抵充利息后，剩余549950.68元用于抵充本金，故该675000元剩余欠款本金为125049.32元，自2017年12月5日至2018年4月19日，按照年利率24%计算，又产生利息11182.49元。对于未偿还部分，30万元借款自2016年2月1日至2018年4月19日，按照年利率24%计算，共产生利息159583.56元。20万元借款因被告否认双方约定利息，且此前原告尚未主张还款，故未产生利息。综上，截至2018年4月19日，剩余借款本金为625049.32元、欠付借款利息为170766.05元，本息合计795815.37元。因部分借款并未约定还款期，故原告可随时要求返还，现原告主张偿还全部借款本息，符合双方约定及法律规定本院予以支持。原告主张截至2018年4月19日的本息79万元，根据上述计算，应予支持，本院不持异议。关于此后的利息，因余培君对于王华强在2018年4月19日《借条》上手写内容不予认可，故逾期利息不能在原告手写的月息3%基础上予以认定。20万元借款依法应当按照年利率6%计算，并应自本案起诉书送达至二被告之次日起算，即2019年6月2日起算；剩余借款本金425049.32元因借款期间内的利息约定超过年利率24%，故借款期间内的利息及逾期利息依法均应当按照年利率24%计算。经计算，自2018年4月20日至2019年4月19日，利息为102011.84元，超出部分不予支持。被告冯秀华认可上述债务为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告余培君、冯秀华返还原告王华强借款本息共计79万元；二、本判决生效后七日内，被告余培君、冯秀华支付原告王华强2018年4月20日至2019年4月19日的逾期利息102011.84元；三、本判决生效后七日内，被告余培君、冯秀华支付原告王华强利息（以425049.32元为基数，自2019年4月20日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算；以20万元为基数，自2019年6月2日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算）；四、驳回原告王华强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13596元，由原告王华强负担876元，已交纳；由被告余培君、冯秀华负担12720元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告余培君、冯秀华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李宝英人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 霞