wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初6254号原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋17层5号。法定代表人：丁昌亮，总经理。委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵辉，湖北今天律师事务所实习律师。被告：武汉市武昌区余员外餐饮店，经营场所湖北省武汉市武昌区武汉中央文化区K6-S4-1号商铺。经营者余磊。原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司（以下简称丁小亮公司）诉被告武汉市武昌区余员外餐饮店（以下简称余员外餐饮店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小亮公司委托诉讼代理人李睿、王灵辉到庭参加诉讼，被告余员外餐饮店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁小亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有的第7301132号注册商标“小亮”的商标专用权的侵害，停止在其门店、网站和各类软件上使用“小亮蒸虾”商标；2、判令被告赔偿原告因商标侵权所受经济损失80万，并承担原告维权取证费2000元，公证费1336元，律师费5000元，合计808336元整；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用。庭审中，丁小亮公司明确其第1项、第3项诉讼请求分别为：1、判令被告立即停止对原告享有的第7301132号注册商标“小亮”的商标专用权的侵害，停止在其门店、美团网上使用“小亮蒸虾”商标；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2002年，原告的创始人丁昌亮开始在石牌岭做蒸虾，将小亮蒸虾作为商标。2003开始在丁昌亮和家人的努力经营下，小亮蒸虾因其味美在武汉开始逐渐变得知名，获得系列荣誉，在武汉人眼中就是蒸虾的第一品牌。2009年4月3日，丁昌亮提交涉案“小亮”第43类的商标申请，2010年10月7日获准注册，注册号为7301132，核准使用服务为餐馆、餐厅、饭店、快餐馆、流动饮食供应。2018年，丁昌亮将该小亮商标转让给原告。现原告发现在武汉的市场上有多家餐饮店使用小亮蒸虾作为商标，经原告调查后，发现其中一家即为被告。该店规模大，客流大，获利甚高。同时，原告发现被告除经营实体店外，还在美团等外卖软件上使用“小亮蒸虾”商标或“小亮”商标为顾客提供餐饮外卖服务。被告的行为己经侵犯了原告的注册商标专用权。特提起诉讼，请判如所请。余员外餐饮店未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证，对其证明力本院另行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月7日，经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，丁昌亮注册了第7301132号“小亮”商标，核定服务项目为第43类：餐厅，餐馆，饭店，快餐馆，流动饮食供应等，注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日止。原告丁小亮公司于2018年4月28日成立，2018年11月27日，经商标局核准，该商标转让至原告名下。2010年以来，“小亮蒸虾”多次被楚天都市报、927楚天交通广播等媒体推荐为“武汉最受欢迎50餐馆”。2016年5月12日，《楚天金报》“四大虾王贴身激战”主题文章中提及“业内公认的四大虾王：巴厘龙虾、靓靓蒸虾、小亮蒸虾和潜江虾皇，今年他们纷纷在热门地段争开新店，单店数量达到30余家，似乎预示着新一轮虾战暗潮涌动”。2017年10月30日、2018年12月24日，商标局两次做出《关于第7301132号第43类“小亮”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，均驳回了相关撤销申请。2019年4月3日，原告与孝感市开发区小亮蒸虾馆签订《商标使用许可合同》，许可类型为普通许可，约定许可费标准为签订之日起一个月内支付1万元，其后每季度3万元。2019年5月15日，湖北省武汉市黄鹤公证处的公证人员与原告的委托代理人李睿、王钦来到位于武汉市武昌区水果湖街道楚河汉街第三街万达环球国际4号楼松竹路28号附4108的“小亮蒸虾汉街旗舰店”餐馆，李睿、王钦持其手机对该餐馆外观、招牌、店内相关陈设、餐具包、点菜单等进行了拍照，消费结束后，取得了发票号码为57077837的发票（加盖有“武汉市武昌区余员外餐饮店发票专用章”等字样印章）一张、预结单一张、美团大众点评POS签购单一张。公证处出具了（2019）鄂黄鹤内证字第6819号公证书，对上述过程予以证明。公证书显示，被告在店铺门面招牌，墙壁装潢，点菜单、餐具包等使用了“小亮蒸虾”含有“小亮”字样的标识。此外，原告还主张被告在美团外卖店铺名称上使用了“小亮”字样，构成侵权。原告在本案主张的合理费用包含场所消费2000元，公证费1240元，公证书彩印费96元，另还主张根据代理律师事务所的收费标准，本案需支付律师费5000元。另查明，被告余员外餐饮店成立日期为2017年6月27日，经营范围为餐饮服务。本院认为：原告作为第7301132号商标的权利人，其商标专用权合法有效，应受法律保护。被告作为餐饮服务行业从业者，其在店铺门面招牌，墙壁装潢，点菜单、餐具包、美团网等使用了“小亮蒸虾”等含有“小亮”字样的标识，尽管被告的使用并非仅仅单独使用“小亮”两字，但“蒸虾”系指示餐饮类别，“小亮”具有明显的服务来源区分作用，被告的使用方式易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务有特定的联系，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，构成商标侵权。被告构成商标侵权，应承担停止侵权和赔偿权利人损失的法律责任。关于具体赔偿数额，本案中，尽管原告提交了一份对外加盟合同，但鉴于仅有一份合同，无法表明已形成较为稳定的许可使用费，不宜直接作为参照依据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质等因素，在法定范围内酌情确定赔偿数额。原告为本案维权支出的公证费、彩印费在合理范围内，但餐费2000元明显过高，本院部分支持，律师费虽无支付凭证，但确有律师参与诉讼，本院依据案件实际情况，对其中的合理部分予以支持，上述维权合理开支依法由被告承担。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区余员外餐饮店于本判决生效之日起立即停止侵害第7301132号注册商标专用权的行为；二、被告武汉市武昌区余员外餐饮店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司经济损失人民币150000元；三、被告武汉市武昌区余员外餐饮店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币4000元；四、驳回原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11883元，由原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担5000元，被告武汉市武昌区余员外餐饮店负担6883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  熊艳红人民陪审员  黎显爱人民陪审员  王青华二〇一九年十一月十三日书 记 员  童小雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王实（王萍之弟），住天津市和平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王实，男，1973年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇树春，男，1955年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。一审第三人：杨家柱，男，1937年6月15日出生，汉族，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1973年8月18日出生，汉族，住西宁市城西区。一审第三人：杨秀芳，女，1973年8月18日出生，汉族，住西宁市城西区。一审第三人：杨秀红，女，1962年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1973年8月18日出生，汉族，住西宁市城西区。一审第三人：杨秀清，女，1966年12月22日出生，汉族，住西宁市城北区。一审第三人：杨秀华，女，1969年8月20日出生，汉族，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1973年8月18日出生，汉族，住西宁市城西区。一审第三人：付宝贵，男，1956年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。一审第三人：付宝荣，女，1958年12月4日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市河西区。一审第三人：付宝钧，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市南开区。一审第三人：付宝成，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。一审第三人：寇海明，男，1972年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审第三人：寇海霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审第三人：黄玉亭，男，1953年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。一审第三人：黄浩，男，1980年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人王萍、王实因与被申请人寇树春，一审第三人杨家柱、杨秀芳、杨秀红、杨秀清、杨秀华、付宝贵、付宝荣、付宝钧、付宝成、寇海明、寇海霞、黄玉亭、黄浩所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萍、王实申请再审请求：撤销一、二审判决，按照审判监督程序重新审理此案。事实和理由：1.原审法院未全面核证，对关键证据中的关键字进行推断估计，原审法院始终拒绝对相关证据所引发的权利性质进行明示。寇树春举出一张条，内容“原天津市塘区三槐培新里11排1号房子是寇‘耒对’‘主+八+日构成的字’所有，因交房弗转我单位扣房弗，房子换我们单位，房弗一切弗用寇树春全部付清寇淑桂写2009.4.20”，字条正面是药品说明书，未注明印刷字迹无效。王萍、王实事前不知情。字条中涉及的关系模糊不清，关键人的名字不同，不涉及所有第三人的权利，无法确定内容想表示的意思，对字条的证信力不认可。寇树春陈述该字条是寇淑桂独自一人在家时通过逼迫、许诺资金诱骗寇淑桂按寇树春的意思书写的“遗嘱”，但拿到条后没有履行对寇淑桂的给付承诺，该字条不是寇淑桂真实自我意思表示。将培新里公产房的承租权变更给寇淑桂的基础是寇淑桂夫妻承担乔玉兰全部生养死葬责任的补偿，寇淑桂夫妻履行完约定的责任后，王宝旭在世期间，寇淑桂无权在事后单独对与夫妻双方相关的承租权来源做出不利于配偶一方财产权利的处置和解释。一审法院在确定涉案主体时未经审判程序，致使权利人孔令君参加诉讼权利被剥夺。2.一审庭审对证据的质证力度不够，造成有歧义的证据成为本案判决依据的关键证据。3.寇树春故意混淆老人对奉养自己的亲属的悬赏赠予意愿与继承的概念，法庭未做出明示。4.原审判决缺乏法律依据和说服力。一审开庭时寇树春的委托律师张涧公开在法庭上说立案时找的某位塘沽院的领导，和法官讲述与该领导关系相好多年，法院和法官谁该回避。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定对本案进行再审。被申请人寇树春答辩称，请求驳回王萍、王实的再审申请。再审审查期间，王萍、王实提交骨灰存放收条作为新证据，用以证明诉争房产落在寇淑桂名下是生养死葬的财产关系。本院经审查认为，王萍、王实申请再审审查期间提交的骨灰存放收条与本案缺乏关联性，本院不予采纳。诉争房屋系基于培新里11排1号还迁安置而来，培新里房屋虽系公产房屋，但系乔玉兰生前承租的滨海新区西开大街公产房调换得来，虽承租人变更为寇淑桂，后于2007年8月10日购买产权，但培新里房屋的权属应考虑其来源于原西开大街公产房屋的因素综合判决。一、二审法院根据寇淑桂书写的字条形成时间、内容，部分相关票据由寇树春掌握的事实，结合培新里房屋的来源情况，判决王萍、王实对诉争房屋的继承无效并无不当。王萍、王实申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王萍、王实的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2197-1号 申请执行人赵书敏，男，1968年4月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人朱敬田，男，1981年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人赵书敏与被执行人朱敬田（2019）赣0703执2197号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，终结被执行人朱敬田的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0703民初6209号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  李乐恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16047号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************484。法定代表人：廖志鸿，行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江制衣厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区，营业执照4406821500166。法定代表人：周某1。被告：佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********665H。法定代表人：谭某1。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼，被告佛山市南海区九江制衣厂经本院公告送达开庭传票，被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区九江制衣厂立即偿还原告贷款利息365820元；2.判令被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司对上述第一项债权债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告佛山市南海区九江制衣厂于1999年5月26日签订编号：（西江社）抵借字99第0027号《抵押担保借款合同》，约定：被告佛山市南海区九江制衣厂因经营需要向原告申请短期贷款70万元，用于补充自有流动资金购买布料，贷款期限自1999年5月26日起至1999年7月21日止，贷款利息为月息6.39‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。二、保证情况被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司于1999年5月26日作为保证人向原告出具《不可撤销连带担保责任书》，自愿为被告佛山市南海区九江制衣厂作为借款人向原告借款70万元承担不可撤销的连带担保责任，并承诺：若借款人不履行借款合同规定的还款责任时，我单位保证在贵社发出水面还款通知之日起30日内代借款人偿还借款合同所欠的借款本息，违约金及为实现债权而支出所有费用。三、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告佛山市南海区九江制衣厂发放贷款70万元。四、被告的违约情况被告佛山市南海区九江制衣厂未能按贷款期限按时还本付息，至2004年4月27日才归还贷款本金70万元及部分利息。现尚欠原告利息365820元。两被告经原告多次书面催收都未履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，被告佛山市南海区九江制衣厂除应向原告归还借款本金，还应按期足额支付相应利息。原告所诉利息的金额准确相符，本院予以采纳。被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司为案涉借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张了债权，故该公司依法应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区九江制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行偿还（西江社）抵借字99第0027号《抵押担保借款合同》项下借款利息365820元;二、佛山市南海区九江镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向佛山市南海区九江制衣厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6787.30元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的6787.30元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯颖然
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1024号原告：曾容，女，1975年6月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，职业：个体，现住疏勒县。原告：曾齐浪，男，1994年6月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，职业：个体，现住疏勒县民族风情街1栋2单元302室。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：唐荣江，男，1975年11月1日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住疏勒县。被告：吴国荣，男，1955年9月2日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住疏勒县艾尔木乡10村2组。共同委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告曾容、曾齐浪与唐荣江、吴国荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法由审判员郭芮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾容、曾齐浪的委托诉讼代理人鲁艳萍，被告唐荣江、吴国荣的共同委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾容、曾齐浪诉称：1、返还房屋及判令两被告向原告支付自2019年4月15日起至2019年9月5日返还房屋之日4个月每月8000元计算40000元的房屋占有使用费；2、本案的诉讼由被告承担。原告当庭变更诉讼请求撤销返还房屋的诉讼请求，并增加了诉讼标的为40000元。事实及理由：2015年12月14日，原告与两被告签订了《土地承包合同》，原告方将位于××县的土地转包给两被告经营，双方在合同中约定，承包费按每年每亩320元收取，两被告于每年的11月15日之前支付上一年的承包费，承包期限为10年，合同终止时，被告应将机井、电、房屋等设备完好退还给原告，在合同履行中，因两被告未按照合同约定支付承包费，原告诉至法院要求两被告支付承包费，疏勒县人民法院经调解作出（2019）新3122民初126号调解书，解除了原告与被告签订的《土地承包合同》，原告已经按照调解书内容履行了自己的义务，但两被告迟迟未把房屋返还给原告，原告多次要求两被告返还房屋，均未果，现维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。被告唐荣江、吴国荣辩称，房屋在2018年12月20日已被查封，我们已搬出去，并没有实际使用和占有房屋，不应该承担占有和使用费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告向法庭出示以下证据：（一）原被告双方短信截图一组，证明双方签订的《土地承包合同》解除后被告一直占有房屋拒不返还，2019年8月19日，我方还在要求被告返还房屋。被告唐荣江、吴国荣对该证据的真实性，合法性、关联性均不认可，认为应提交短信原件，这份证据不能证明我方在占有房屋，双方签订的《土地承包合同》解除后原告应当给被告搬离房屋的合理时间，在原告发出通知后2018年12月20日该房屋被查分，被告一直未使用，不存在返还房屋。本院认为，该组证据的真实性无法核实故不予确认。（二）租房合同一份、收条两份，证明同地段同面积租赁费为8000元，因为被告未返还房屋，所以我方需要租用他人房屋，产生月租金为8000元。被告唐荣江、吴国荣对该证据的真实性，合法性、关联性均不认可。本院认为，证人出示证言因接受法庭询问，且无法核实该证据的真实性，故对该组证据不予确认。二、被告唐荣江、吴国荣向法庭出示以下证据：（一）照片7张，证明现该房屋一直由被告使用，不存在向第三人租赁房屋的事实，被告出示租赁合同存在虚假，合同日期是5月和8月当时是不需要采摘棉花，不需要用工人，所以不需要用房屋（提供复印件、原件进行核对）。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，看不出拍摄地点，拍摄时间。本院认为，该证据不能证实与本案有关联性，故不予确认。（二）证明一份，由陈建、赵中全证明该房屋在2018年11月20日查封，2018年12月被告已经搬出，至今被告未使用房屋，原告对该证据三性均不认可，首先不是我方当事人书写的，不能证明被告所要证明的问题。本院认为，证人出示证言因接受法庭询问，且无法核实该证据的真实性，故对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日原告与两被告签订了《土地承包合同》，原告方将位于××县的土地转包给两被告经营，后经疏勒县人民法院调解解除了原告与被告签订的《土地承包合同》，原告诉称解除合同后被告迟迟直至2019年9月5日才返还房屋，要求其支付4个月的房屋使用费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。排除妨害是因物受到他人的妨害而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，故本案系因占有房屋所产生的纠纷，本案案由应定为排除妨害纠纷。本案争议的焦点为唐荣江、吴国荣是否应当向曾容、曾齐浪支付2019年4月15日至2019年9月5日的房屋占有使用费。本院认为，原告作为系该房屋的所有人,即对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原被告的土地承包合同已解除，被告应将原告所有的土地及房屋返还给原告，原告应对被告占有房屋的事实提供证据，被告辩称其未占有房屋，且在起诉前原告也认可被告已返还房屋，现原告未出示相关证据证明被告占有使用4个月其房屋的事实，且其按照每月8000元计算房屋使用费，无事实及法律依据，原告应承担举证不利的后果，故对原告主张被告支付房屋使用费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告曾容、曾齐浪的全部诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取，由原告曾容、曾齐浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 郭芮二〇一九年十一月十三日书记员 龙婷法律适用《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书华，女，1953年11月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐松，男，1998年10月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，2012年10月16日出生，汉族，学生，住河北省廊坊市永清县。法定代理人：王某（徐某之母），住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。负责人：李立刚，总经理。委托诉讼代理人：何汪，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包学武，男，1976年6月9日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙佳，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿江平，男，1988年9月2日出生，住河北省邯郸市复兴区康庄乡东望庄村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市助汇运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区康庄乡东望庄村西南邯郸市吉汇机动车驾驶员服务有限公司院内二楼东头。法定代表人：耿向云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县运达运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村。法定代表人：王艾静。再审申请人徐国、陈书华、王某、徐松、徐某因与被申请人包学武、孙佳、耿江平、邯郸市助汇运输有限公司、玉田县运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国、陈书华、王某、徐松、徐某申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决，改判支持其二审上诉请求，华安财险公司按照天津城镇居民标准赔偿徐国、陈书华、王某、徐松、徐某死亡赔偿金、被扶养人生活费用，增加赔偿金额175769.7元；2.判令被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.申请人一、二审提交了充分证据，证明死者徐玉武生前经常居住地及主要生活来源均为城镇。死者与其家属在蓟县长期租住房屋，且申请人提交了房屋租赁合同、水电费缴纳记录、居委会证明、驾驶证复印件、从业资格证、违章罚款票据、证人证言、送货单据等证据，证明死者事故前的收入来源于城镇且长期稳定，足以支持按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。2.《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》对农村居民适用城镇标准赔偿的情形作了规定。根据《复函》的精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中各申请人均与死者共同在城市居住生活多年，其主要消费地区亦在天津蓟县，符合按城市标准赔付的条件。是否缴纳社保不应作为评价一个人收入来源于农村还是城镇的依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。再审审查期间，徐国、陈书华、王某、徐松、徐某提交徐玉武生前的手写账、送货入库单以及天津市辖区内交警部门处罚决定材料作为新证据，用以证明其应适用城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，徐国、陈书华、王某、徐松、徐某一、二审及申请再审期间提交的证据，不足以证明受害人徐玉武主要收入来源地为城镇，故一、二审法院依照农村居民标准计算赔偿金及被扶养人生活费并无不妥。徐国、陈书华、王某、徐松、徐某申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐国、陈书华、王某、徐松、徐某的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十一月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
河北省文安县人民法院 支 付 令 （2019）冀1026民督4号 申请人：文安县信达科技小额贷款有限公司地址：河北省廊坊市文安县城政通道352号。 法定代表人：冯建新，男，汉族，1964年11月5日出生，住河北省廊坊市文安县文安镇大叩皂村。 委托代理人：冯春，男，汉族，1989年1月16日出生，住河北省廊坊市广阳区和平路城市旺点1栋3单元602室。 被申请人：董红娟，女，汉族，1986年1月29日出生， 住河北省廊坊市文安县文安镇董胜庄村东马路6号。 申请人于2019年11月13日向本院申请支付令，并提供了借款合同。截止2019年11月13日被申请人共欠申请人借款人民币1500000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人董红娟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人文安县信达科技小额贷款有限公司借款1500000元。 申请费6100元由被申请人董红娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李文海 二〇一九年十一月十三日 书记员  段博浩
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执547号之一 申请执行人：张立志，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林伟程，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5915号民事判决书，于2019年1月21日依法向本院申请执行，请求执行借款本金230000元、迟延履行债务利息，保全费1670元，并负担案件受理费2375元。被执行人依法承担案件执行费3421元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封被执行人名下位于思明区仙阁里203号401室的房产，现该套房产正由本院另案处置；已轮候查封了被执行人名下位于海沧区的房产，并发函至海沧区人民法院参与该房产处置所得款项分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人林伟程名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十三日 书记员 林伟增
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0991民初321号 原告：吴佑明，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省益阳市南县。 委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。 被告：陈瑞清，男，汉族，1970年8月6日出生，住湖南省益阳市南县。 第三人：姚义，男，汉族，1965年4月5日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。 第三人：胡国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告吴佑明与被告陈瑞清、第三人姚义、胡国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本案在审理过程中，发现该案第三人胡国庆因涉嫌骗取贷款罪已被大通湖公安局刑事立案，现本院无法会见完成民事诉讼的相关程序。 本院经审查认为，第三人胡国庆处于无法正常行使民事权利的情形，为了保证当事人的正当诉权及查清案件事实，本案应该中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  尹成才 人民陪审员  何 平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  贾鉴青 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1134号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南仙都制衣有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区凸轮轴厂内。法定代表人：杨胡袍。被执行人：杨俊杰，男，1977年2月16日出生，汉族，住：浙江省仙居县。被执行人：胡艳娇，女，1977年1月4日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：杨旭杰，男，1972年11月21日出生，汉族，住：浙江省仙居县。被执行人：徐爱莲，女，1971年1月8日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南仙都制衣有限公司、杨俊杰、胡艳娇、杨旭杰、徐爱莲借款合同纠纷一案中，依据（2019）云昆明诚执字第5号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款59138694.56元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2019）云昆明诚执字第5号执行证书指定昆明市宜良县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十一月十三日书  记  员 马兴果
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执928号 申请执行人：张志华，男，1984年4月2日生，汉族，住藁城区。 被申请执行人：杨俊华，男，1970年2月4日生，汉族，住藁城区。 被申请执行人：赵爱勤，女，1970年5月21日生，汉族，藁城区。 本院在执行张志华与杨俊华、赵爱勤借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡漪哲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1107号申请执行人：辛健，女，汉族，1975年3月27日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所发法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村5组。法定代表人：李剑忠，总经理。被执行人：李剑忠，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地山西省太原市迎泽区。申请执行人辛健依据本院作出的（2019）川0683民初2147号民事调解书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司偿还借款本金500000.00元及截止2019年9月30日的利息125000.00元；2、被执行人李剑忠对上述债务承担连带偿还责任，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司、李剑忠应在（2019）川0683执1107号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司、李剑忠的银行存款人民币633700.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产;三、另行冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币5025.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十三日书记员  汪 昶
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终250号上诉人（一审原告）赵玉香，女，汉族，1972年11月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人夏加明，昆明市西山区马街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处。住所：昆明市人民西路38号。法定代表人金屃，主任。委托诉讼代理人邵沁砚，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(一审第三人)云南昆都国际房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人何东海，总经理。统一社会信用代码：915301026908965287。委托诉讼代理人金朝山，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人毛金龙。特别授权代理。被上诉人(一审第三人)云南宝盛拆迁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处融城春晓3幢4806室。法定代表人任坤，经理。统一社会信用代码：91530100772688781B。被上诉人(一审第三人)昆明市西山区马街镇赵家堆股份合作社。住所：昆明市人民西路人民路壹号广场一楼。负责人顾昆元，理事长。委托诉讼代理人刘武，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵玉香因与被上诉人昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处、云南昆都国际房地产开发有限公司、云南宝盛拆迁有限公司、昆明市西山区马街镇赵家堆股份合作社房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服昆明市五华区人民法院(2019)云0102行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明以下事实：2009年9月27日，昆明市五华区发展改革和投资促进局向昆明市五华区城中村改造工作指挥部办公室作出五法改投资[2009]156号《关于五华区龙翔街道办事处赵、李家堆村城中村改造建设项目核准的批复》。2009年11月2日，昆明市五华区人民政府作出《关于赵、李家堆村片区改造的通告》，对改造范围、搬迁时间以及负责实施的单位等事项进行了通告。2009年11月2日，昆明市五华区房产管理局向五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室颁发了五拆许字（2009）第016号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限经昆明市五华区房产管理局同意延期至2011年5月2日。2009年11月2日，昆明市五华区房产管理局作出《房屋拆迁公告》。2010年3月23日，赵家堆居民小组召开村民大会并制作了《赵家堆居民小组村民大会会议纪要》。2010年4月2日，昆明市五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室、云南昆都国际房地产开发有限公司作为甲方、云南宝盛拆迁有限公司作为甲方委托拆迁方、昆明市五华区红联社区居民委员会赵家堆居民小组作为乙方，签订了《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》，就建筑物补偿情况、道路以及巷道补偿情况、出让土地以及划拨土地补偿、搬家腾房事宜、付款金额和方式以及违约责任等事项达成协议。包括赵玉香在内的赵家堆居民小组村民已经领取过拆迁补偿款并在《赵家堆居民小组集体资产拆迁补偿分配入户调查表》上签字同意。为此，原告诉至法院，请求：1、确认被告以及第三人于2010年4月2日签订的《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，原告提起本案行政诉讼，请求确认。2010年4月2日签订的《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》无效，人民法院应当不予立案。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，遂裁定：驳回赵玉香的起诉。宣判后，上诉人赵玉香不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销昆明市五华区人民法院(2019)云0102初23号行政裁定书，并责令昆明市五华区人民法院立案受理本案。2、确认《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土地货币补偿协议》属程序违法。3、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土货币补偿协议》在没有取得云南省人民政府的征收征地决定和赵家堆居民小组居民、股民、党员、居民代表不同意的情况下，赵家堆居民小组四位领导以个人行为就擅自签订《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土货币补偿协议》。2、本案是赵玉香在2018年9月21日通过五华区人民政府提供的信息才得知该协议的，《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土地货币补偿协议》。而一审法院引用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》裁定驳回赵玉香的起诉，显然是不尊重客观历史事实，根据《中华人民共和国宪法》第十三条:公民的合法的私有财产不受侵犯。第三十二条第三项:任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。民法总则第三条:民事主体的人身权利，财产权和以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因此赵玉香根据上诉法律的规定才提起的诉讼，赵玉香再次强调是在2018年9月21日才知道这个行政行为的，而不是在2015年5月1日之前知道的。一审第三人赵家堆居民小组在签订本案的《赵家堆村民小组(集体土地)建筑物及土地货币补偿协议》时，在没有召开村民会议和股民会议的情况下，赵家堆居民小组四位领导就擅自签订此协议。违反了《村民组织法》第二十四条规定:涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定后方可办理。所以处置赵家堆居民小组集体资产(股份)必须召开村民会议和股民会议，经村民和股民同意方可处置，因此剥夺了村民、股民的合法财产权。而且该协议存在诸多违法、违规行为，属于人民法院受案范围，应该得到法院的纠正和支持。被上诉人昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处答辩称：我方认可一审裁定，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司答辩称：对于一审行政裁定，我们作为第三人没有任何异议。被上诉人云南宝盛拆迁有限公司未进行答辩。被上诉人昆明市西山区马街镇赵家堆股份合作社答辩称：一审裁定很明确不予受理，一审程序合法，适用法律正确。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另查明，2019年3月11日，赵玉香向昆明市五华区人民法院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据本案查明的事实，2009年9月起，昆明市五华区人民政府在进行“城中村”改造过程中，昆明市五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室、云南昆都国际房地产开发有限公司、云南宝盛拆迁有限公司与昆明市五华区红联社区居民委员会赵家堆居民于2010年4月2日签订了《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》，对拆迁补偿相关事宜进行了约定，2019年3月11日，赵玉香向昆明市五华区人民法院提起诉，要求确认《赵家堆居民小组（集体土地）建筑物及土地货币补偿协议》无效，按照上述法律规定，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十一月十三日书记员 杨 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执4417号 安心财产保险有限责任公司： 本院立案执行紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十一月十三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8831号原告：乐清乐巢酒吧有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。法定代表人：王文刚，董事长。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：林凯煜，男，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清乐巢酒吧有限公司与被告林凯煜合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告的销售合作协议；2、判令被告双倍返还原告履约定金10000元，总计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告林凯煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2018年10月24日签订了《销售合作协议》，约定被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止；被告以个人名义与原告签约展开销售活动，如被告在履行过程中与第三方合作或建立团队关系的，被告自行处理；被告须完成的个人年销售指标为240000元，团队年销售指标为2400000元；原告需向被告支付履约定金共计20000元，原告签字时支付被告首笔履约定金10000元，被告完成团队业绩200000元后，原告支付被告第二笔履约定金5000元，被告完成团队业绩400000元后，原告支付被告第三笔履约定金5000元；在协议期内，如被告有以下违约行为，则应双倍返还履约定金：协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动的等等。协议签订后，原告于2018年11月1日支付10000元定金给被告，被告出具收条给原告收执。此后，被告并未按约定完成业绩，原告多次要求被告进场进行销售工作，但被告以各种理由推托，故原告起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乐清乐巢酒吧有限公司与被告林凯煜于2018年10月24日签订的《销售合作协议》；二、被告林凯煜应于本判决生效之日起十日内返还原告乐清乐巢酒吧有限公司履约定金20000元。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告林凯煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 周萍二〇一九年十一月十三日代书记员 陈峥
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执974号 申请执行人张君颖，男，1987年6月2日，汉族，住大城县。 被执行人霍国腾，男，1990年3月28日生，汉族，住大城县。 申请执行人张君颖与被执行人霍国腾离婚纠纷一案，本院（2019）冀1025民初835号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费2400元、补偿款64573.50元,交纳诉讼费75元、执行费868.60元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年8月22日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。查到，被执行人名下有冀Ｒ×××××起亚牌汽车辆一辆，已在登记机关查封但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年8月23日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月11日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年11月20日进行第二次网络查控，查到被执行人有银行存款14987.81元已扣划，除此之外，未查到其它可供执行的财产。 六、2019年11月19日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2019年11月21日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月三十日 书记员  崔玉孜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初11616号 原告：温州市鹿城区清晖园业主委员会，住所地：温州市鹿城区清晖园7幢1楼。 负责人：戴立民，主任。 委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。 被告：浙江省温州市鹿城区南郊街道三板桥社区居民委员会，住所地：温州市鹿城区清晖园7幢西首1楼。 法定代表人：郑跃丽，主任。 委托诉讼代理人：邓雷、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人：温州嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路温师院沿街商业楼。 诉讼代表人：祝国东，系温州嘉鸿房地产开发有限公司管理人温州普润会计师事务所（普通合伙）负责人。 委托诉讼代理人：王庭，温州普润会计师事务所（普通合伙）员工。 原告温州市鹿城区清晖园业主委员会（以下简称：清晖园业委会）与被告浙江省温州市鹿城区南郊街道三板桥社区居民委员会（以下简称：三板桥居委会）、第三人温州嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称：嘉鸿房开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，于2019年11月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清晖园业委会的负责人戴立民及其委托诉讼代理人孙瑞森，被告三板桥居委会的委托诉讼代理人邓雷、李轶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清晖园业委会诉称：被告现办公场地即鹿城区清晖园7幢西首1楼房产（约301.8平方米）系清晖园全体业主共有。在清晖园小区所在地块国有土地出让之初以及后续建设过程中，上述房产均由有关部门规划功能及用途为小区内的社区活动中心，其用地、费用均在整个小区内的建筑物中分摊。小区建成后，上述房产即被被告占用，且未经清晖园业主同意的情况下，擅自改变房产用途，作为其办公场所使用。原告于2018年5月17日委托律师向被告寄发了《关于限期腾空交还“社区活动中心”用房的律师函》，要求被告限期腾空归还上述房产，遭到被告无视。请求：1.判令被告立即腾空坐落于鹿城区清晖园7幢西首1楼的“社区活动中心”房产（约301.8平方米）、恢复其规划设计使用功能即社区活动场所的功能；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告三板桥居委会辩称：一、涉案房屋并非物权法上的法定共有部分，而是专有部分。涉案房屋具有构造上的独立性和利用上的独立性，能够登记成为特定主体所有权的合体。原告并未提交任何证据证明涉案房屋占用了业主的公摊面积或房屋成本被摊入业主商品房的建造成本，无法证实原告对涉案房屋享有权利。本案原告清晖园业委会不具备提起诉讼的主体资格。二、涉案房屋系第三人交付温州市南郊街道办事处作为社区居委会的工作用房，故其权属应属于国有即温州市南郊街道办事处所有。三、居民委员会是我国法定的社区服务活动组织者、管理者，故社区服务用房的使用权应当专属于居民委员会。那么，涉案房屋的使用权就应当归被告享有。四、涉案房屋的性质应属于社区配套用房，其用途为社区居民的公益服务设施，用于居民议事、开展社区活动、办理居民事务。被告将涉案房屋用于社区人员的工作办公，开展社区服务活动，并未改变涉案房屋的用途。原告将“社区活动中心”理解为小区业主专用活动场所，太过片面狭窄。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：第三人嘉鸿房开公司系温州市鹿城区清晖园小区的建设单位。2006年7月31日，第三人竞得划龙桥路西段A地块的开发权，并于2007年6月21日与温州市国土资源局签订了《温州市国有土地使用权出让合同》，约定总建筑面积≤23961.25平方米，其中住宅≤23162.4平方米，其他配套用房798.85平方米；合同签订后嘉鸿房开公司应按照“温政办﹝2004﹞号”文规定进行开发建设。2007年7月27日，温州市规划局向第三人颁发了《建设工程规划许可证》，载明划龙桥路西段A地块北区其中的住宅为23162.4平方米，社区活动中心为300.3平方米。公厕为54.2平方米，物业为290.8平方米，配电等配套用房153.55平方米，另有架空做活动空间648.4平方米，地下室7132.1平方米7132.1平方米。温州市鹿城区清晖园小区于2010年竣工。2010年12月24日，温州市规划局作出《变更行政许可事项决定书》，载明龙桥路西段A地块工程建筑面积调整为43081.77平方米，其中住宅42171.07平方米、配套用房285.84平方米、社区活动用房289.33平方米、公厕49.19平方米、物业用房260.19平方米、配套用房285.84平方米、传达室（物业）26.15平方米，另架空1060.994平方米，地下室12501.65平方米。2011年3月8日，温州市民信房地产测绘有限公司出具了《成套房屋公用建筑面积分摊系数计算表（实测）》，载明清晖园7幢社区服务用房套内面积281.463平方米，分摊面积20.341平方米，总建筑面积301.804平方米。同年4月20日，第三人（作为甲方）与温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（作为乙方）签订《清晖园社区办公用房移交协议书》一份。约定：由甲方承担建设的社区委员会工作用房（位于清晖园7幢底层，面积共计301.8平方米），现移交乙方。南郊街道办事处接受上述房屋后，将房屋移交给被告三板桥居委会，作为被告的办公活动场所。后被告将上述房屋的一小部分移交给原告清晖园业委会，作为清晖园业主的活动场所。 本院认为，涉案房屋从规划许可看，属于社区活动中心，从测绘报告看，属于社区服务用房，且分摊了公用配套面积，该房屋属于小区专有建筑部分。原告提供的证据不能证明涉案房屋属于清晖园小区全体业主所有，其主张被告排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告三板桥居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，使用涉案房屋就是用于本社区居民议事、开展社区活动、办理居民的公共事务和公益事业，并未改变涉案房屋规划许可的社区活动特殊用途。原告要求被告恢复涉案房屋的社区活动场所的功能，没有事实根据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第七十一条、第五十八条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告温州市鹿城区清晖园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告温州市鹿城区清晖园业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 李 曼 云 人民陪审员 朱 春 兰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 诸葛冰洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执926号 申请执行人：张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：孙鹏程，男，1993年8月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行张志华与孙鹏程借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔光达
包头市东河区人民法院刑事判决书                                                                                                        （2019）内0202刑初163号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人周某，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县，捕前住址同上。2018年3月16日，被告人周某因吸食毒品，被陕西省神木市公安局行政拘留15日。辩护人武某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人周某涉嫌组织卖淫罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年6月初，被告人周某组织孙某、卢某、周洪琼等人在包头市、呼和浩特市多次进行卖淫活动。2018年6月18 日，被告人周某组织孙某、卢某在包头市东河区西湖酒店从事卖淫活动时，孙某、卢某被公安机关侦查人员抓获。2019年1月3日被告人周某被长沙铁路公安处岳阳东车站派出所抓获并羁押于当地派出所。公诉机关认为，被告人周某组织多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。其辩称，我只是跑腿帮忙的，一个打工的，没有组织卖淫，我没有犯那么大罪，要求法庭明查给我轻判。辩护人的辩护意见认为，被告人周某涉嫌协助组织卖淫罪。被告人在本案中犯罪情节较轻、归案后能如实供述全部犯罪行为，有认罪、悔罪的表现。被告人在本案中并不是招嫖的微信平台中实际控制人，仅仅是受微信平台控制、指派收取嫖资，返还给微信平台。自己仅仅是收取微信平台支付的报酬。同本案中白某（另案处理）具有相同的作用，是协助组织卖淫者。该微信平台是微信号心心提供的，微信平台是实际负责招嫖，卢某是在微信群里认识稳稳的幸福后主动要求做的。被告人归案后，能如实供述自己的全部犯罪行为同时对其他人的违法行为也能如实供述。被告人犯罪的危害后果较小，犯罪所得较少，没有造成恶劣后果。被告人周某庭审中举报其他犯罪嫌疑人犯罪线索，尽管没有查实，但被告人周某认罪、悔罪态度是积极、主动的，愿意接受法律的制裁。综上，请求法庭综合考虑被告人周某认罪、悔罪态度，犯罪过程中的参与程度，社会危害性，从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、扣押避孕套及嫖资；公安机关出具抓捕经过、羁押证明、宾客入住登记单、账单、卖淫人员行政处罚决定书；证人孙某、卢某、王某1、时某、朱某、王某2、王某3、白某的证言；被告人周某的供述与辩解；被告人辨认笔录、证人辨认笔录；微信转账记录、酒店监控视频光盘及微信电子数据光盘、白某的刑事判决书等证据证实了被告人周某实施组织卖淫犯罪的时间、地点及被网上追逃归案等相关情况。2、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、被告人的行政处罚决定书等证据证实被告人已经达到负刑事责任年龄、无犯罪前科、因吸毒被行政拘留等事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人周某无视国家法律、法规，组织纠集多名妇女进行卖淫，从中牟利，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人具有从轻减轻处罚情节的辩护意见，因被告人当庭表示其没有组织卖淫，并没有认罪、悔罪的主观意愿，故辩护人的辩护意见于法无据，无证据支持，本院不予采纳。被告人的辩解意见与事实不符，无证据佐证，本院不予采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2024年1月2日止。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                     审  判 长 郅    飞                                                                                   人民陪审员 刘 孝 聪                                                                                   人民陪审员 张 雨 萍                                                                                 二〇一九年十一月十三日                                                                                        书记员 耿 惠 君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条 组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6856号 申请执行人：金蝶软件（中国）有限公司，住所地:深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层，统一社会信用代码：914403006188392540。 法定代表人：徐少春。 被执行人：深圳市创想时空科技有限公司，住所地:深圳市南山区南头街道艺园路西名家富居9栋2E，统一社会信用代码：91440300567066836U。 法定代表人：崔文举。 申请执行人金蝶软件（中国）有限公司与被执行人深圳市创想时空科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9702号民事裁定书和本院（2018）粤0305民初12134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市创想时空科技有限公司未在上述判决确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租金、设施设备使用费及滞纳金、利息共计118666.87元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。因被执行人未主动履行本案义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款120346.87元。申请执行人已领取执行款118666.87元并向本院提交结案申请书。现本案执行完毕。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，执行费1680元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6856号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十一月十三日 书记员  詹纪才
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20539号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李秀枝，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************984。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告李秀枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年11月18日以被告已向原告履行支付租金、腾退店铺的义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取157元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年十一月二十九日书记员 黎晓婷
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执891号 陈健藤： 你补缴二审案件审理费一案，本院作出的(2019)粤07民终419号民事判决已发生法律效力，依据该判决，你应承担二审案件受理费1517.38元。本院于2019年7月23日以（2019）粤07执891号案立案执行。在本案执行过程中，因你未主动履行，本院通过依法扣划你的银行存款执行到位金额1517.38元，现已上缴国库。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6865号原告：深圳市自然美时尚纺织有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路23号胜发大厦B栋一楼102，统一社会信用代码914403005967818040。法定代表人：黄丽群，总经理。委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归伟制衣厂，经营场所广州市白云区均禾街罗岗村企业路中段东面自编13号（土名：灰砂山），统一社会信用代码92440101L06742999F。经营者：蒋衍勇。原告深圳市自然美时尚纺织有限公司诉被告广州市白云区龙归伟制衣厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方自2017年底之前有多次服装面料的买卖业务往来。在2017年8月至9月期间，被告向原告购买了多批制作服装用的丝绒和针织布面料，货款共计154339.9元。原告于2017年10月12日及2017年12月5日，共向被告开具了154339.9元的增值税发票。被告收到原告提供的发票后并未按时向原告支付货款。经原告催讨，被告于2018年1月26日至2月14日期间共向原告支付了105471.02元货款。但是，被告仍有48868.88元的货款一直拖延不付。被告的违约行为给原告造成极大经济损失。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款48868.88元；2、被告支付逾期付款利息2700元（按银行贷款利率，自2017年12月6日起暂计至起诉日，并继续计算至付清欠款日）；3、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，出示了如下证据：1、送货单3份（打印件），证明原告已经向被告送货。原告称，第一份送货单的合同编号Z17003，送货时间2017年8月7日，送货仿真丝绒145米；第二份送货单的合同编号Z170035，送货亮丝复合布，其中黑色948.8米，酒红色2927.3米，送货时间2017年8月24日；第三份送货单的合同编号为Z170035，送货亮丝复合布，其中黑色169米，酒红色192米，送货时间2017年9月8日。2、双方邮件往来两份及对账单（打印件），证明双方存在买卖合同关系，双方通过邮件的方式进行对账，被告对对账内容确认并回复邮件，被告应付货款为154339.9元。原告称，邮件是原告的跟单人员温坤华与被告的跟单人员赵东平之间的，内容为对账单。3、发票（原件3份，总金额154339.9元），证明原告已经向被告开具相应发票履行完所有卖方义务。4、广州伟林制衣厂订购合同（原件），证明双方存在买卖合同关系，且双方约定付款方式为月结。4、平安银行回单凭证（打印件），证明被告已经支付两笔货款共计105471.02元，尚欠48868.88元。庭审中原告称，现原、被告无联系，双方无其他经济纠纷或者经济往来，被告现在应该没有经营了。原告第二项诉讼请求主张逾期付款利息从2017年12月6日起算，是依据双方签订的合同约定月结，原告于2017年9月8日已经完成送货义务，另外是因为被告通过邮件的方式于2017年12月5日之前确认了该笔欠款。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供订单等以证明其主张。被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见。因此，对原告关于其与被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠其货款的主张，本院予以采信。对原告要求被告支付货款48868.88元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市白云区龙归伟制衣厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市自然美时尚纺织有限公司支付原告货款48868.88元及逾期付款利息损失（利息以48868.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月6日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.22元，财产保全费535.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 潘 文人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一九年十一月三十日书 记 员 李冬梅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢370号 申请执行人：谢富安，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈龙，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0722执306号执行裁定书，冻结被执行人陈龙名下的银行账户，现被执行人陈龙按照生效判决文书内容确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对陈龙名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14847号原告：珠海市丰兰实业有限公司，住所地珠海市香洲区南屏镇屏西十路六号D栋，统一社会信用代码91440400722410191P。法定代表人：肖辉涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈柴，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。被告：汕尾市鑫科机电设备安装有限公司，住所地汕尾市区园林小区十二米大道第一列24号，统一社会信用代码91441500789427879R。法定代表人：李水金。原告珠海市丰兰实业有限公司与被告汕尾市鑫科机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，珠海市丰兰实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海市丰兰实业有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市丰兰实业有限公司撤回起诉。案件受理费1558元，由原告珠海市丰兰实业有限公司负担。审判员  蔡卫星二〇一九年十月三十一日书记员  赖家铭梁慧敏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执183号申请执行人：刘国强,男性,1976年12月12日出生,住济南市槐荫区；被执行人：刘国平,男性,1988年8月5日出生,住济南市济阳区；；被执行人：陈丽,女性,1987年7月10日出生,住济南市济阳区；本院在执行刘国强与刘国平、陈丽民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月三十日书记员  齐庆波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初34506号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914406********342M。法定代表人：何伟雄，总经理委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡冬冬，男，1993年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县************，公民身份号码340************011。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与被告胡冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于2019年11月21日以被告主动履行物业服务协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年十一月二十九日书记员  黎晓婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1569号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵想宇，男，1998年5月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜南县；因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人柳建明，浙江萧和律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1490号起诉书指控被告人赵想宇犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在本案审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年10月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵、检察官助理颜利兴出庭支持公诉，被告人赵想宇及其辩护人柳建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月24日下午，被告人赵想宇在杭州市萧山区××街街道××村××村道××村发生争执。后被告人赵想宇殴打被害人赵某1，引发两人扭打并致被害人赵某1跌入路旁水沟。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度已构成轻伤一级，被告人赵想宇的损伤程度构成轻微伤。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、法医学人体操作程度检验意见书、勘验笔录、辨认笔录、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人赵想宇的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。 被告人赵想宇对指控的事实和罪名均无异议。 被告人赵想宇的辩护人提出：本案被害人也有过错，系双方互殴中受伤；被告人赵想宇系自首；被告人一方已赔偿被害人损失并取得谅解，要求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年3月24日下午，被告人赵想宇驾车途径杭州市萧山区新街街道盛中村一村道时，因道路通行问题与被害人赵某1发生争执，被告人赵想宇殴打被害人赵某1，引发两人扭打并致被害人赵某1跌入路旁水沟。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度已构成轻伤一级；被告人赵想宇的损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人赵想宇明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。 本案审理期间，被告人赵想宇家属与被害人赵某1达成和解协议，已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人赵想宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、陈某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度检验意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，病历资料，谅解书，和解协议，收条，案发经过，情况说明，被告人赵想宇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵想宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵想宇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵想宇已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵想宇犯故意伤害罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  沈兴法 人民陪审员  瞿霞萍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  方梦燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特486号申请人：贵州秀美山色生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区第9栋27层8、9号（花果园社区）。法定代表人：梁书建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被申请人：邱泽，男，1986年6月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵州秀美山色生物科技有限公司与被申请人邱泽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州秀美山色生物科技有限公司称，请求撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（2019）南劳人仲字第329-2号裁决书。事实与理由：贵州秀美山色生物科技有限公司与邱泽之间系承揽关系，不属于劳动关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵州秀美山色生物科技有限公司向邱泽支付未签订劳动合同双倍工资属认定事实不清，适用法律错误。邱泽称，其与贵州秀美山色生物科技有限公司之间系劳动关系，应驳回贵州秀美山色生物科技有限公司的申请。经审查查明：2019年6月25日，邱泽向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、贵州秀美山色生物科技有限公司支付邱泽自2018年8月1日至2018年9月22日的劳动报酬13517.24元；2、确认贵州秀美山色生物科技有限公司应当于2018年7月至2018年9月为邱泽缴纳社会保险。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出（2019）南劳人仲字第329-2号裁决：一、贵州秀美山色生物科技有限公司支付邱泽自2018年8月1日至2018年9月22日期间的劳动报酬9209元；二、确认贵州秀美山色生物科技有限公司应依法为邱泽缴纳2018年7月至2018年9月社会保险。本院认为，贵州秀美山色生物科技有限公司以其与邱泽之间系承揽关系，不属于劳动关系，仲裁裁决认定双方系劳动关系错误，导致适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。因贵州秀美山色生物科技有限公司与邱泽之间是否系劳动关系属事实认定问题，仲裁裁决在认定双方系劳动关系的基础上适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定处理本案并无不当，贵州秀美山色生物科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵州秀美山色生物科技有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州秀美山色生物科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州秀美山色生物科技有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十一月十三日书记员 杨 箐
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执345号 申请执行人：龙庆智，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：梁建伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人龙庆智与被执行人梁建伟民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初82号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁建伟未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人梁建伟在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人龙庆智欠款43472.2元未履行。 本院认为，经执行，被执行人周翠芬在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月十三日 书记员 何中教
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初3621号 原告：秦东红，女，1976年3月18日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：田雯，女，1986年8月2日出生，汉族，现住定州市。 被告：李伟，男，1983年5月10日出生，汉族，现住定州市。 被告：赵会良，男，1983年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告秦东红诉被告田雯、李伟、赵会良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告诉称，被告借其本金135万元未还，要求偿还本金及利息。 被告李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其户籍地为山西省太原市小店区小区，也在此地居住，经常居住地不是河北省定州市。 被告赵会良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其住所地为河北省石家庄市新华区。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告田雯无论住所地、经常居住地均为河北省定州市，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告李伟、赵会良对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李伟、赵会良负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  岳长更 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  温东岩
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1659号原告：德迅（中国）货运代理有限公司，住所地上海市静安区**********宁国际商业广场第一幢16层1601-0603、1605-1608室。法定代表人：WongSiewLoong，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州博辰汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：杜某1。被告：博辰贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区*******************。法定代表人：白某1。原告德迅（中国）货运代理有限公司与被告广州博辰汽车用品有限公司、博辰贸易（深圳）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德迅（中国）货运代理有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元,由原告德迅（中国）货运代理有限公司负担。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月二十五日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9130号原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市乐成街道环城东路128号，统一社会信用代码：91330300077583494A。法定代表人：范志实。委托诉讼代理人：范挺，男。被告：吴朋兴，男，1945年11月2日出生，汉族，住乐清市。被告：钱玉眉，女，1947年10月22日出生，汉族，住乐清市。被告：徐建跃，男，1970年1月15日出生，汉族，住乐清市。被告：吴丽丽，女，1969年7月20日出生，汉族，住乐清市。被告：徐鸥，女，1992年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告吴朋兴、钱玉眉、徐建跃、吴丽丽、徐鸥小额借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向法院起诉，诉请：1.判令被告吴朋兴、钱玉眉共同偿还原告借款本金30万元、罚息（截止至2019年9月2日为52414.5元，剩余罚息以本金30万元为基数，从2019年9月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.判令依法拍卖或变卖被告吴朋兴提供抵押的坐落在乐清市××镇××村××巷××号的一处房产（房屋所有权证号：××），所得价款在60万范围内由原告优先受偿；3.判令被告徐建跃、吴丽丽、徐鸥对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月25日被告吴朋兴与原告签订了《最高额抵押合同》，被告吴朋兴以其所有的坐落于乐清市××镇××村××巷××号的房产（房屋所有权证号：××）为抵押，为其在2015年9月25日至2018年9月24日期间与原告签订的一系列主合同提供最高主债权本金余额60万元的抵押担保。同日，双方办理了抵押登记。被告徐鸥亦于同日与原告签订《最高额连带保证责任承诺书》，承诺为吴朋兴自2015年9月25日至2018年9月24日期间与原告签订的主合同提供最高30万元的连带保证责任。2016年12月30日，被告吴朋兴与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为30万元，月利率16.8‰，期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日，未按合同约定期限归还借款本金的，按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，吴朋兴向原告出具《受托支付委托书》，要求将30万元支付至徐建跃账户，账号6228××××9176，钱玉眉向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对吴朋兴的债务承担共同还款责任，徐建跃、吴丽丽向原告出具《连带保证责任承诺书》，自愿对吴朋兴的债务提供连带保证责任。2016年12月30日，原告向徐建跃账号6228××××9176支付30万元，吴朋兴在借款借据上签字确认。还款期限届满后，吴朋兴未能偿付本息，截至2019年9月2日，被告吴朋兴尚欠原告借款本金30万元，逾期利息52414.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴朋兴、钱玉眉应共同偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金30万元、罚息（截至2019年9月2日为52414.5元，剩余罚息以本金30万元为基数，从2019年9月3日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、若被告吴朋兴、钱玉眉未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告吴朋兴名下的坐落于乐清市××镇××村××巷××号的房产（房屋所有权证号：××），所得价款由原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司在最高额60万元范围内优先受偿。三、被告徐建跃、吴丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴朋兴、钱玉眉追偿。四、被告徐鸥对上述第一项债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴朋兴、钱玉眉追偿。五、驳回原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，减半收取3293元，由被告吴朋兴、钱玉眉、徐建跃、吴丽丽、徐鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一九年十一月十三日代书记员  支培銮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20545号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李炫华，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码445************038。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告李炫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年11月18日以被告已向原告履行支付租金、腾退店铺的义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取888元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年十一月二十九日书记员 黎晓婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1633号原告：祝祥振，男，汉族，1977年3月3日出生，住黑龙江省龙江县。被告：汪永全（泉），男，汉族，1966年9月19日出生，住黑龙江省龙江县。被告：徐龙斌（存），男，汉族，1969年4月28日出生，住黑龙江省龙江县。原告祝祥振诉被告汪永全（泉）、徐龙斌（存）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝祥振到庭参加诉讼，被告汪永全（泉）经本院公告送达，被告徐龙斌（存）经本院传票传唤均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告祝祥振向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金30,000.00元；2.被告给付借款利息18,000.00元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，被告汪永全（泉）由徐龙斌（存）担保向他借款人民币30,000.00元后，只偿还了十个月利息。2016年2月20日，汪永全（泉）重新给他出具借据一张，徐龙斌（存）继续担保该笔借款。借据上已标明此日期之前有24个月利息未付。诉讼中，原告请求二被告按月利率1分偿还利息计算至实际给付之日止。被告汪永全(泉)经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。被告徐龙斌（存）经本院依法传票传唤未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪永全向原告祝祥振借款人民币本金30,000.00元，徐龙斌为汪永全借款担保。自2013年4月20日至2016年2月20日三十四个月期间，汪永全只偿还祝祥振十个月利息。2016年2月20日，欠款人汪永全、担保人徐龙斌重新给原告祝祥振出具借据一张，约定月利率1分并标明24个月利息未给付。本案借款利息实际起算时间应为2014年2月20日。上述事实有原告当庭陈述、康思常调查笔录及借据原件予以证明。本院认为，被告汪永全与原告祝祥振基于双方真实意思表示，就借款事实达成一致意见，并向原告出具借据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方未约定还款日期，债权人本案原告祝祥振有权随时向债务人本案被告汪永全主张实现债权。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还借款本金30,000.00元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人双方对担保方式未约定或约定不明的，视为承担连带保证责任。本案中，债权人与保证人既没有约定保证方式亦没有约定保证范围和期间，徐龙斌对汪永全借款本息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝祥振欠款本金人民币30,000.00元。二、被告汪永全（泉）于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝祥振欠款利息（以30,000.00元为基数按月利率1分自2014年2月20日起计算至实际给付之日止）。三、被告徐龙斌（存）对汪永全（泉）上述借款本息负连带偿还责任。四、被告徐龙斌（存）承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告汪永全（泉）追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元由被告汪永全（泉）负担。公告费650.00元由被告汪永全（泉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  杨全秀人民陪审员  林 宏二〇一九年十一月十三日书 记 员  姚 磊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8920号 原告：温州市经建投资咨询有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道楠溪江路363号。 法定代表人：赵曦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：黄龙策，男，1964年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市经建投资咨询有限公司（以下简称：经建咨询公司）为与被告黄龙策不当得利纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告经建咨询公司的委托诉讼代理人金怡怡，被告黄龙策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经建咨询公司诉称：被告原是原告单位股东。后被告退出原告单位，不再担任公司股东，向原告领取退股金4万元。温州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）浙03刑终972号刑事判决书，认定被告未实际出资。原告认为，被告从原告处领取的退股金没有合法依据，损害了原告的利益。请求：1.判令被告黄龙策向原告归还退股金4万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄龙策辩称：一、原告公司于2002年成立，由员工集资入股。当时，答辩人向温州市经济建设规划院借款38500元。二、答辩人于2004年离开温州市经济建设规划院，答辩人没有领取退股金。原告于2018年12月7日发通知给答辩人，让答辩人缴款。答辩人查阅相关账目，没有查到领取退股金账目及领取退股金签字的凭证。三、答辩人按照温州市经济建设规划院要求出资作为原告作为股东，由温州市经济建设规划院办理原告公司注册事宜。答辩人于2003年8月29日归还借款。四、答辩人于2018年12月7日向原告的法定代表人对此事作出说明。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：被告黄龙策原系温州市经济建设规划院（以下简称：经济规划院）职工。2002年9月，经济规划院出资60万元，注册成立温州市创发经济咨询有限公司（后名称变更为经建咨询公司），被告黄龙策等14位经济规划院职工作为经建咨询公司的股东，被告黄龙策的股金金额为4万元，但并未实际出资。2004年被告黄龙策离开经济规划院时，领取原告经建咨询公司退股金4万元。 本院认为，被告在原告公司成立时未实际出资，但其在2007年退休时领取退股金4万元，该事实有生效的温州市中级人民法院（2016）浙03刑终972号刑事判决书所证实。由于被告取得4万元退股金，没有合法依据，应当予以返还。原告现要求被告归还退股金4万元及起诉后的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其以向经济规划院借款作为出资，并已归还借款，且没有领取退股金，依据不足，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告黄龙策于本判决生效之日起十日内返还原告温州市经建投资咨询有限公司退股金4万元及利息损失（利息损失从2019年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄龙策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 文 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 诸葛冰洁
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1543号原告：彭莲香，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，户籍地云城区，现住新兴县。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。被告：许刚，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告彭莲香与被告许刚相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭莲香的委托诉讼代理人陈秋实、被告许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭莲香向本院提出诉讼请求：1.判令被告许刚立即拆除违法搭建的雨棚，排除妨碍，恢复原状；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是楼上楼下邻居关系，原告住新兴县，被告住2幢2层202号房。2017年，被告在没有合法报建手续，未经物管处及原告同意的情况下，在其露台搭建雨棚，严重影响了原告的正常生活，给原告造成安全隐患，危及原告的人身安全，影响原告住所的景观价值，侵犯原告的相邻权及生命健康权，主要表现为：1.雨棚贴近原告窗户及阳台，给不法分子入室盗窃或抢劫提供便利，给原告造成安全隐患；2.雨棚在太阳的炙烤下散发出来的毒气严重损害原告的健康权，令原告时常紧闭门窗；3.下雨天滴水击打雨棚的声响经常干扰原告一家睡眠，让人无法安睡；4.原告的空调机被雨棚反弹的雨水泼进去，会缩短使用寿命；5.雨棚的高度已经让原告的房子失去私密性，原告一家需时常防备他人偷窥。原告曾多次要求被告拆除违建雨棚，共同维护邻里关系，被告却不予理会。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告许刚辩称，被告没有侵犯原告的相邻权及健康权，请法院驳回原告的全部诉讼请求。1.违章建筑依法需要经过有关行政部门确认，原告认定被告的安全棚是违法搭建没有证据支持。2.被告所居住的建筑物实际发生过外墙瓷砖脱落和高空坠物的事实。瓷砖脱落及高空坠物对被告及其家人的生命财产安全带来了实质性损害。被告在业主代表与物业公司充分沟通并征得物业公司口头允许的前提下，临时搭建了安全棚。3.被告搭建安全棚是美丽西河一期业主在物业公司口头允许的前提下的共同行为（美丽西河一期洋房共六栋，2楼业主共12户，有11户已经装修入住且均搭建了安全棚），被告搭建的安全棚并未影响原告的通行、采光、日照、通风、排水，亦未给原告的人身或财产造成危害。被告没有侵犯原告的相邻权及生命健康权。4.原告起诉书所列出的影响有：造成安全隐患、安全棚的材料散发有毒气体、下雨天有声响、使用空调机寿命缩短、房子失去私密性等，但原告所提交的证据不足以证明上述影响。5.原告所提交的装修责任承诺书及装修特别提示，是被告与珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司之间签署的文件，与本案无关。6.原告提交的照片只能证明目前临时搭建安全棚的现状，并不能证明被告侵犯了原告的相邻权及生命健康权，原告也无证据证明安全棚对原告房屋的使用造成客观损害。7.原告提交的其他证据能证明相邻关系的存在，不能证明相邻损害发生的事实。经审理查明，原告是新兴县的所有权人，被告是新兴县某镇某花园202号房的所有权人，原告与被告是上下楼邻居关系。被告分别于2018年5月、2019年5月在其房屋朝北向及朝南向的露台上方搭建雨棚。雨棚由不锈钢支架支撑，棚顶材料为聚碳酸酯实心板。雨棚安装在302号房及202号房相接的外墙处，位于302号房的阳台及房间窗户的下方，棚顶距离302号房的阳台地面及房间窗户下沿较近。原告认为涉案雨棚影响其正常生活，造成安全隐患，为此曾多次与被告交涉，要求被告拆除雨棚，并向物业管理公司反映相关情况，但至今未得到解决，原告遂于2019年8月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，新兴县新城镇二环北路8号美丽西河花园的物业管理公司为珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司。上述物业管理公司向小区业主发放的《装修责任承诺书》第十三条载明：“不在花园、露台、天台搭棚建亭或装设有碍环境及他人权益的设施。”被告于2017年4月30日签收上述《装修责任承诺书》。以上事实，有原告提交的身份证、不动产权证书、装修责任承诺书、装修特别提示、雨棚现状照片、不动产登记资料查询结果证明、人口信息查询资料；被告提交的照片、检验报告；本院调查收集的商业屋面平面图以及本院的现场勘验照片、庭审笔录予以证实。本院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原、被告是上下楼邻居。被告所安装的雨棚为聚碳酸酯实心板材质，面积较大，且临近原告房屋的阳台以及房间窗户，确实给原告造成一定的安全隐患，在下雨天气亦会产生一定的噪音，影响原告的生活和休息。虽然被告安装雨棚是出于维护个人权益的目的，但维护个人权益不应采用损害相邻方合法权益的方式。此外，被告于2017年4月30日签收的《装修责任承诺书》第十三条载明：“不在花园、露台、天台搭棚建亭或装设有碍环境及他人权益的设施。”该承诺书中所载明的内容属于物业管理区域内规章制度的一部分，被告作为新兴县新城镇二环北路8号美丽西河花园的业主，应予遵守。被告在其房屋露台上方搭棚，已经违反了上述物业管理规章制度。综上，原告请求被告拆除202号房露台上方的雨棚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《物业管理条例》第七条第（二）项的规定，判决如下：被告许刚应于本判决发生法律效力之日起六十日内拆除位于新兴县露台上方的雨棚。案件受理费50元，由被告许刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一九年十一月十三日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1012号 申请执行人刘海华，男，1981年1月27日，汉族，住河间市。 被执行人张洪晶，男，1962年10月25日生，汉族，住天津市津南区。 申请执行人刘海华与被执行人张洪晶追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）冀1025民初2159号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资100000元,交纳诉讼费1150元、执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年8月29日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年9月3日本院委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2019年11月30日进行第二次网络查控，未查到可供执行的财产。 五、2019年10月28日对被执行人采取限制高消费措施。 六、2019年10月31日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线，且同意该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十一月三十日 书记员  崔玉孜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初34507号原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914406********342M。法定代表人：何伟雄，总经理委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡冬冬，男，1993年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县************，公民身份号码340************011。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与被告胡冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于2019年11月21日以被告主动履行物业服务协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年十一月二十九日书记员  黎晓婷