wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11399号之一 申请执行人:佛山市骏驰润滑油有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗南隅工业区一路北五巷8号，统一社会信用代码91440605303804989K。 法定代表人：丁光彩。 委托代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。 被执行人：佛山市能意利达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路10号一座308房，统一社会信用代码914406046886416736。 法定代表人：梁润玲。 申请执行人佛山市骏驰润滑油有限公司与被执行人佛山市能意利达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2879号民事判决书已发生法律效力【一审文书：（2018）粤0605民初22752号民事判决书】。依上述判决：被执行人佛山市能意利达贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款133492元予申请执行人，并负担受理费1484.92元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月11日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月11日、9月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的佛山农村商业银行帐户（账号尾数为19×××82），冻结期限自2019年7月17日起至2020年7月16日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年7月26日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月四日 书记员  张晓霖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3046号原告：垦利信达物流有限公司，住所地东营市。法定代表人：梁新光，董事长。委托诉讼代理人：王启龙，山东邦源律师事务所律师。被告：王广阔，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：泊头市徐氏货物运输有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：徐国亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，济南瀛岱律师事务所律师。原告垦利信达物流有限公司（以下简称信达物流公司）与被告王广阔、泊头市徐氏货物运输有限公司（以下简称徐氏货物公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达物流公司之委托诉讼代理人王启龙、被告平安保险公司之委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。被告王广阔及徐氏货物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信达物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王广阔、被告泊头徐氏货物公司赔偿原告拖车费5200元、车辆维修费137000元、停运损失费110846元、鉴定费7000元，以上费用合计260046元；2.请求法院判令被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案所有鉴定费用、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月20日13时20分许，被告王广阔驾驶被告泊头徐氏货物公司所有的冀J****号仓栅式货车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至70公里时，与同方向行驶的豫J***小型普通客车刮碰后，车辆继续向前行驶，撞在停在道路上的冀J****/冀J***挂重型平板半挂车，原告所有的鲁E***/鲁E***挂重型罐式半挂车后部，致使原告所有的鲁E***/鲁E***挂重型罐式半挂车与鲁H***/鲁H***挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队作出事故认定书，认定被告王广阔承担事故全部责任，后经山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的鲁E***/鲁E***挂重型罐式半挂车车辆维修费用为137000元，停运损失费110846元。原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，基于上述事实，原告认为被告王广阔应当赔偿原告全部损失，被告泊头徐氏货物公司应承担连带责任，被告平安保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王广阔、徐氏货物公司未提出答辩意见。平安保险公司承认信达物流公司在本案中主张的事实，但其认为停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，且交强险责任限额本次事故中已经使用完毕，应在商业三者险责任范围内承担。本院认为，平安保险公司承认信达物流公司在本案中主张的事实，故对信达物流公司主张的事实予以确认。王广阔驾驶的车辆与信达物流公司所有的车辆发生交通事故，经有关部门确定王广阔承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王广阔驾驶的车辆车主系徐氏货物公司，王广阔、徐氏货物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对自己权利的放弃，本院无法查明两者的关系及是否有过错，故对信达物流公司合理损失王广阔承担赔偿责任，徐氏货物公司承担连带赔偿责任。平安保险公司作为徐氏货物公司所有车辆投保交强险及商业三者险50万元的保险人，应在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由王广阔予以赔偿。审理中，平安保险公司称该交强险责任限额已在本次事故中使用完毕，信达物流公司同意只在商业三者险责任限额内予以赔偿，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以准许。信达物流公司要求被告赔偿拖车费5200元，其提供的发票时间距离事故发生近一年且发票开具单位是汽车配件经营部，信达物流公司称系补开的发票，但不能证明该发票与本次交通事故的关联性，且平安保险公司有异议，对该证据本院不予认定，对该项请求不符合法律规定，本院不予支持。信达物流公司要求被告赔偿车辆维修费137000元，信达物流公司提交其自行鉴定的山东秉正机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，平安保险公司有异议，并向本院申请鉴定，经有关部门鉴定，车辆损失为鲁E***号：55036元；鲁E***挂号65370元，虽平安保险公司仍对此有异议，认为价格过高，但未提交相反证据，对该鉴定意见书，本院予以采信，对车辆损失费合计120406元，本院予以支持。信达物流公司要求被告赔偿停运损失费110846元，信达物流公司提交其自行鉴定的评估报告，平安保险公司有异议并申请鉴定，经有关评估部门的评估，车辆每日停运损失为1789元，信达物流公司与平安保险公司均无异议，但平安保险公司对停运时间有异议，认可有关部门的评估车辆合理维修期间为20日，事故发生为2018年4月20日，信达物流公司于2018年5月24日在交警部门提车，期间有关部门的扣押、鉴定时间为合理的停运期间计34天，与合理维修期间20天计算为54天，每天按照1789元计算为96606元，符合法律规定，本院予以支持。信达物流公司要求被告赔偿鉴定费7000元，系信达物流公司自行委托进行的评估，且平安保险公司有异议并申请本院进行评估，故该费用应由信达物流公司自行负担，本院不予支持。审理中，平安保险公司认为该停运损失为间接损失，不予赔偿，其未提交保险合同格式条款中的约定事项已向投保人释明，且已尽到提示说明义务的证据，故该项损失应由平安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，信达物流公司要求赔偿车辆维修费120406元、停运损失费96606元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告垦利信达物流有限公司车辆损失费120406元。二、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告垦利信达物流有限公司停运损失96606元。三、驳回原告垦利信达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，原告垦利信达物流有限公司负担430元，被告王广阔负担2170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇一九年十一月十五日书记员 孙晓松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1587号原告：侯丹丹，女，1987年12月28日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉琪，河北顶冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告侯丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丹丹的委托诉讼代理人陈思，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯丹丹向本院提出诉讼请求：要求人保唐山分公司赔偿损失217138元。事实和理由：2018年6月6日，侯丹丹在人保唐山分公司为其所有的×××号车投保了商业险，保险期间自2018年6月7日起至2019年6月6日止，其中机动车损失保险责任限额为222720元，且约定了不计免赔特约条款。2019年1月25日1时40分许，侯丹丹驾驶×××号车沿大碱线由北向南行驶至大碱线沿海路交口时，与沿沿海路由西向东行驶麻富良驾驶的×××号重型货车碰撞，致两车受损，侯丹丹、麻富良受轻微伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交通警察三大队认定，侯丹丹负事故的全部责任，麻富良无责任。事故给侯丹丹造成的损失有车辆损失197220元、公估费18418元、施救费1500元，共计217138元。人保唐山分公司辩称，×××号车在人保唐山分公司投保情况属实，事故发生在保险期间，核实侯丹丹驾驶证、车辆行驶证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔、拒赔事项后，对侯丹丹有证据证明的损失在保险限额内予以赔偿。公估报告对×××号车确定残值过低，人保唐山分公司要求回收残值。公估费系侯丹丹申请鉴定支出的举证费用，应由侯丹丹承担。施救费数额过高，应按照河北省道路施救标准予以核算。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日1时40分，侯丹丹驾驶×××号车沿大碱线由北向南行驶至大碱线沿海路交口时，与沿沿海路由西向东行驶麻富良驾驶的×××号重型货车碰撞，致两车受损，侯丹丹、麻富良受轻微伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故认定书，认定侯丹丹负事故的全部责任，麻富良无责任。事故发生后，依侯丹丹申请，本院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对案涉×××号车辆的车损进行了司法鉴定。2019年8月16日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出公估报告书，经鉴定，该车辆机动车损失保险金额为222720元，车辆修复金额为321816元，已超出其市场价值的80%，故应推定全损，即车辆市场价值为222720元。结合市场价格核定车辆残值为25500元。除上述车损197220元（车辆市场价值222720元－残值25500元）外，本次交通事故给侯丹丹造成的合理损失还包括公估费18418元、施救费1500元，共计217138元。×××号车的所有人是侯丹丹，该车在人保唐山分公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额222720元，保险期间2018年6月7日至2019年6月6日。以上事实有×××号车行驶证复印件一份，×××号车机动车商业保险保险单一份，交通事故认定书原件一份，侯丹丹驾驶证复印件一份，公估报告书一份，公估费发票两张，拖车费发票两张及当事人陈述证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。侯丹丹与人保唐山分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，具有法律效力。侯丹丹按照合同约定向人保唐山分公司支付保险费，履行了投保人义务，且对保险标的具有保险利益，人保唐山分公司应当对侯丹丹因本次交通事故的损失承担赔偿责任。关于人保唐山分公司以公估残值过低主张回收残值的问题，因人保唐山分公司未提交证据公估报告中的残值数额过低，故对其主张本院不予支持。施救费系为减少保险标的损失所支付的必要合理费用，公估费系确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，均应由人保唐山分公司在保险限额内予以赔偿。侯丹丹的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯丹丹损失217138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，减半收取计2279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晶晶 二〇一九年十一月四日书记员 张 勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1386号原告：孙俊，男，1969年8月5日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：佘林，男，1973年11月14日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号，现羁押于江苏省盐城监狱。被告：梅正明，男，1966年1月26日出生，汉族，广东省深圳市宝安区6。委托诉讼代理人：杨理娟，女，1970年4月14日出生，汉族，广东省深圳市宝安区6，系被告梅正明妻子。被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，住所在广东省深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1。法定代表人：赵静智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。原告孙俊与被告佘林、梅正明、深圳万丰装饰设计工程有限公司（以下简称万丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊的委托诉讼代理人李爱军、被告佘林、被告梅正明的委托诉讼代理人杨理娟、被告万丰公司的委托诉讼代理人彭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘林立即给付原告劳动报酬42000元；2.判令被告梅正明、万丰公司对被告佘林的上述债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：万丰公司与南京钟山高尔夫置业有限公司就南京市玄武区高尔夫五期别墅样板房装饰工程签订施工合同，后万丰公司将该工程分包给梅正明,此后，被告梅正明又将该工程转包给被告佘林。2014年10月，原告受佘林聘用在上述工程工地工作，职位水电工。2015年5月底上述工程竣工后投入使用。佘林拖欠原告工资合计42000元，经原告多次催要未果。2018年2月8日，佘林向原告出具欠条一份，确认欠工资金额。根据相关法律规定，梅正明、万丰公司就该拖欠原告的工资应承担连带给付责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告佘林辩称，我对欠原告的工资款无异议，我同意给付原告的工资款，但我目前没有钱付。被告梅正明辩称，我方不同意对原告主张的工资款承担连带给付责任，我根本就不认识原告。被告万丰公司辩称，1.本案的案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动合同纠纷，被追索的对象应当与劳动者存在劳动关系。本案中我公司不认识原告，也未与原告签订劳动合同或达成口头劳动协议，双方不存在任何法律关系，包括劳动合同关系。原告要求我方给付工资没有事实与法律依据。2.原告自称在南京高尔夫别墅样板房工程施工，但没有提供工作牌、上岗证、打卡记录及工资发放记录等证明材料，虽然佘林认可原告在工地工作，但佘林曾和他人虚构欠款事实，伪造欠条，企图通过诉讼途径骗取我公司的钱财，因此不能排除其再次伙同他人骗取我公司财产的可能。对佘林认可的事实值得怀疑。因此原告应提供其在工地工作的证据材料。3.既然佘林认可其与原告存在劳动关系，原告应当根据双方的劳动关系向佘林追索劳动报酬，而不是向我公司追偿。4.我公司对高尔夫别墅样板房装修工程已于2015年完工，相关工程费用已结算及支付完毕，不存在拖欠工资款的事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：佘林曾雇佣原告从事工程装修水电工工作，后经双方结算，2018年2月8日，佘林向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到孙俊南京高尔夫别墅样板装饰工程工资肆万贰仟元，佘林作为欠款人签名。上述欠条由佘林加盖深圳市万丰装饰设计工程有限公司高尔夫五期别墅样板房精装修装饰工程施工现场项目专用章（非经济合同章），该章有效期为：2014年9月18日至2015年3月31日。因原告工资未能得到支付，故诉至法院，引发本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，佘林承认曾经雇佣原告从事水电工劳动的事实，亦认可就欠工资款向原告出具的欠条，故原告要求佘林支付劳动报酬42000元，本院依法予以支持。关于原告要求梅正明、万丰公司对佘林支付劳动报酬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，关于原告提出按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以以发包人为被告，要求发包人在欠付工程款范围内承担连带给付责任的意见。根据案涉欠条形成经过以及原告与佘林陈述的款项形成过程，原告并不符合建设工程合同领域内实际施工人的认定要件，故对原告的该意见不予采纳。根据合同相对性原则，原告受佘林雇佣，双方产生劳务合同关系，而梅正明与万丰公司并非劳务合同关系的当事人，即梅正明和万丰公司与原告之间无合同关系，而且佘林加盖在欠条上的印章明确注明为施工现场项目专用章、非经济合同章，且盖章时间已超出该章注明的有效期间，不足以认定万丰公司同意负担原告主张的劳动报酬款，据此，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佘林于本判决生效之日起十日内向原告孙俊支付工资报酬42000元；二、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告佘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一九年十一月十一日书 记 员  倪 超
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初397号 原告王治秋，男, 1969年11月12日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王治秋请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王治秋诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王治秋系高新区友谊村七组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王治秋所在高新区友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王治秋所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王治秋拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王治秋的起诉。原告王治秋预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      （本页无正文）  审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月三十日 书  记  员    丁晶晶  1
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2314号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华路15号。 负责人：安亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：葛兰英，男，1971年7月23日出生，汉族，住正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告葛兰英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加了诉讼、被告葛兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行代偿的金额132667.68元及保费6336元，违约金暂定6116元（具体计算至实际给付之日）：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛兰英为了向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行贷款，于2018年5月23日在原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”。保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行，保险金额为171216元，每月保费为1728元，保险期间为自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。同时约定如果被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同向被保险人光大银行进行理赔。理赔后被告应当向保险人归还全部理赔款和未付的保险费，并从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告构成违约。被告需以拖欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始按照日干分之一计算违约金。合同签订后原告按照约定向被告出具了“中国大地个人贷款保证保险保险单”。被告用该保险单顺利从中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行贷款144000万元，贷款利息为年利率7.6%。贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日。贷款发放后被告仅还款17951.71元，剩余贷款便不再偿还。原告于2019年1月14日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计132667.68元支付给光大银行，光大银行将对被告葛兰英追偿的全部权益转让给原告。至此被告已经拖欠原告保费6336元。原告多次与被告协商催促其偿还代偿款及保费事宜，但是被告均不予偿还。直到现在被告因拖欠上述款项构成违约。造成违约金6116元。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 葛兰英未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年1月9日，原被告签订保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行），保险金额为171216元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月1728元。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2018年5月25日，被告葛兰英与光大银行槐安西路支行签订贷款合同，约定被告向光大银行槐安西路支行借款144000元人民币，借款期限36个月，使用等额还本付息方式还款，利息年利率为6.65%，月息为0.554%，每月的贷款利息为实际剩余贷款本金×年利率÷360×30天，故此每月还款金额（本息合计）均为4485.91元。被告于2018年6月25日开始偿还至2018年12月21日偿还本金合计14440.09元、利息3511.71元。 2019年1月14日，光大银行槐安西路支行向原告出具《代偿债务与权益转让书》，确认于2019年1月14日收到原告保证保险项下替被告代偿的132667.68元。被告拖欠原告保费共计6336元。 本院认为，保险单由原、被告签字盖章确认，真实有效。原告于2019年1月14日依照保险单的约定向光大银行槐安西路支行进行理赔，故原告要求被告支付原告代偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告应当自理赔日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现因被告至今未向原告偿还上述代偿款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当。但是，原、被告约定的违约金超过了法律规定的最高标准，故原告主张的违约金可从理赔之日即2019年1月14日起按照年利率24%计算。按照保险单约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费为每月1728元，原告要求被告支付剩余保险费用6336元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛兰英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告葛兰英于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款132667.68元； 二、被告葛兰英于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保费6336元； 三、被告葛兰英于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司违约金（以139003.68元为基数，自2019年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,174.0元，由被告葛兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李新星 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9883号 原告：张天功，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1969年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邻水县华蓥山玄武石矿业有限公司，住所地邻水县西天乡后山村三组。 法定代表人：崔澜舰。 原告张天功与被告叶勇、邻水县华蓥山玄武石矿业有限公司（以下简称“玄武石矿业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天功及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。被告叶勇、玄武石矿业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张天功向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告运输费339,800元及资金利息10,000元（从2019年2月2日起利息暂计算至2019年6月30日，实际利息支付至付清运输费为止，按照年利率4.75%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一借用被告二的资质，承接中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经营部第十一分部签订道砟运输合同，运输道砟。然后被告又将部分道砟运输业务交予原告实施。2016年2月3日，原告与被告一结算，运输费共计206万余元，尚欠运输费106万余元。在结算后，被告陆续向原告付款，2019年2月2日，被告二最后支付一笔款12万元后，二被告就不再支付款项。截止起诉之日，被告仍欠原告运输费339,800元。被告二违法将企业营业执照借用给被告使用，应对被告一的债务清偿承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告叶勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告玄武石矿业公司未到庭答辩，但在开庭前向本院递交了书面答辩意见如下：张天功对玄武石矿业公司提起的诉讼属滥用诉权的行为，应驳回张天功对玄武石矿业公司的起诉。张天功诉称玄武石矿业公司出借营业执照给叶勇使用，应对叶勇的行为承担连带责任，没有任何事实证据和法律依据，张天功与叶勇建立了运输合同关系并不等同于与玄武石矿业公司建立运输合同关系，合同的设立必须是双方意思自治，且具有相对性，合同当事人只能依据合同向合同相对方主张权利，不能向合同以外的人主张权利，除非法律另有规定。本案中，张天功与玄武石矿业公司之间没有以任何形式体现双方建立了运输合同关系，张天功诉称玄武石矿业公司出借营业执照给叶勇使用没有任何依据。玄武石矿业公司对外所签订的合同均是自己的经营行为，从未出现过借用过营业执照给他人使用的情况，张天功这种主张是对玄武石矿业公司的污蔑，出借执照的表现形式必须是出借人与借用人签订挂靠合同或内部承包或以其他合同方式约定公司只收取一定的管理费，公司不参与管理和决策，对外合同履行风险由借用人承担，对外的合同以公司名义签订。合同一旦签订，该合同的履行完全由借用执照的人履行其合同义务，包括但不限于公司出具委托由借用人作为公司全权代表人与合同的相对方对合同的价格、支付方式、款项的支配使用等行使完全的权利。本案中，没有任何证据证明这些事实的存在，本案中唯一与张天功有关系的是玄武石矿业公司接受了叶勇的一次委托付款向张天功支付了12万元款项，张天功与叶勇之间有几百万的交易，仅凭一笔12万元的委托付款就认定叶勇借用玄武石矿业公司执照从事经营明显证据不足，至于叶勇与玄武石矿业公司之间是何种法律关系与本案无关，且涉及商业秘密，根据合同相对性应由叶勇向玄武石矿业公司主张权利，玄武石矿业公司在本案中对此不应承担举证进行抗辩。如玄武石矿业公司与叶勇之间的债权明确，且有证据证明玄武石矿业公司对叶勇应承担付款义务，而叶勇又怠于行使权利，张天功可以行使代位权向玄武石矿业公司主张权利，应另案提起诉讼，玄武石矿业公司在该诉讼中用证据来证明叶勇与玄武石矿业公司的债权债务是否清结。综上，张天功对玄武石矿业公司的诉请是滥用诉权，浪费审判资源，无故增加玄武石矿业公司的应诉成本，玄武石矿业公司为了尊重法院才以书面方式应诉，请求法院查明事实驳回张天功对玄武石矿业公司的起诉，对张天功这种无理诉讼玄武石矿业公司表示强烈不满，将不派人出庭诉讼，请求法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，叶勇向张天功出具《结算清单》，载明叶勇收到张天功交来中铁十局兰渝项目南充段道砟车数277车，合计总金额为2,064,806元，截止2016年2月3日，下欠1,064,806元。诉讼中，张天功提交借记卡账户历史明细清单，拟证实《结算清单》出具后，叶勇本人及通过玄武石矿业公司、玄武石矿业公司会计人员向其支付款项725,000元。上述借记卡账户历史明细清单载明：2016年2月6日，尾号为9561的账户向张天功支付300,000元；2016年8月29日，尾号为4466的账户向张天功支付30,000元；2016年11月1日，尾号为1041的账户向张天功支付100,000元；2017年3月30日，尾号为6388的账户向张天功支付44,000元；2018年2月14日，尾号为0081的账户向张天功支付15,000元；2018年3月28日，尾号为3004的账户向张天功支付52,800元；2019年2月2日，尾号为0081的账户向张天功支付120,000元。 诉讼中，张天功还提交了《道砟运输协议》复印件及委托书复印件、《公司与叶勇对账明细表》复印件，拟证实叶勇与玄武石矿业公司之间存在借用资质的挂靠关系。 以上事实，有《结算清单》、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，张天功提交的《结算清单》能够证实张天功与叶勇之间存在运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对张天功主张叶勇支付剩余运输费339,800元，予以支持。叶勇未按约支付运输费，给张天功造成了资金利息损失，对张天功主张叶勇以339,800元为本金，按照年利率4.75%计算自2019年2月2日起至实际付清之日止的资金利息，予以支持。关于张天功主张玄武石矿业公司对叶勇前述债务承担连带支付责任的问题。本院认为，张天功提交的《道砟运输协议》、委托书及《公司与叶勇对账明细表》均系复印件，真实性无法核实，且即便真实，仅凭《道砟运输协议》、委托书及《公司与叶勇对账明细表》，也不能证明叶勇与玄武石矿业公司之间存在借用资质的挂靠关系，故张天功主张玄武石矿业公司对叶勇前述债务承担连带支付责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。叶勇、玄武石矿业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、叶勇于本判决生效之日起十日内向张天功支付运输费339,800元，并以339,800元为本金，按照年利率4.75%计算自2019年2月2日起至实际付清之日止的资金利息； 二、驳回张天功的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,547元，由叶勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  钟振华 人民陪审员  张小余 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王文凤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1421号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人奉端明，男，1969年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省祁阳县*************，公民身份号码432************871。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1389号起诉书指控被告人奉端明犯敲诈勒索罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人奉端明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2012年5月28日开始，被告人奉端明与奉福平、魏志军（均已判刑），以被害人汪庆君介绍被告人奉端明的前女友韦柳红给被害人范五星为由，多次到被害人汪庆君位于珠海市香洲区************的办公室敲诈勒索被害人汪庆君和范五星，汪庆君被逼于同年5月29日写下一份向被告人奉端明借款人民币95000元的借条。后奉福平、魏志军持该借条继续向汪庆君要钱。汪庆君被逼于同年5月30日、同年7月12日分两次向魏志军的银行卡汇款共计人民币4000元。同年8月1日，奉福平、魏志军为要钱用挂锁将汪庆君上述山桥路237号的办公室房门锁上。同年8月3日，被告人奉端明与奉福平、魏志军到汪庆君上述办公室要钱时，奉福平、魏志军被公安人员抓获，被告人奉端明乘机逃跑。2019年7月12日，被告人奉端明被抓获。另查明，2012年8月30日，奉福平的亲属向被害人汪庆君退款人民币6400元。上述事实，被告人奉端明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪庆君、范五星的陈述及辨认笔录，证人奉福平、魏志军、韦柳红、马贤达、黄春林、伍仁志的证言及辨认笔录，证人王冬成、邓桂女、宋彬的证言，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，汇款凭条，调取证据清单，借记卡资料查询和账户明细查询，手机号码登记信息及通话记录，刑事判决书，情况说明，短信截图，现场照片，收据，谅解书等证据证实，足以认定。关于被告人奉端明犯罪情节认定的问题，2013年4月27日施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条对敲诈勒索罪的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的数额作出了规定，珠海市执行“数额巨大”的标准为人民币十万元以上。被告人奉端明的犯罪行为虽然发生于2013年4月之前，但根据从旧兼从轻的原则，应依照上述《解释》第一条的规定，认定被告人奉端明敲诈勒索行为为“数额较大”。本院认为，被告人奉端明以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人奉端明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人奉端明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人奉端明归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人奉端明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇一九年十月三十一日书记员  林链吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初185号原告：潍坊市盛世友安商务酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91370700557876472H），住所地：潍坊市高新区东方路2698号。法定代表人臧桂芹，总经理。委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。被告：潍坊市奥体公园发展有限责任公司（统一社会信用代码：91370700557874776G），住所地：潍坊市潍城区北宫西街八九医院对面。负责人贾世谦，清算组组长。委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。原告潍坊市盛世友安商务酒店管理有限公司诉被告潍坊市奥体公园发展有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳润德、任国芹，被告的委托诉讼代理人李华伟、周名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告折旧费及鉴定评估费合计1059636.97元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原、被告签订《潍坊市奥体公园发展有限责任公司西区四楼宾馆改造合作合同》，约定原告使用被告在奥体公园西区四楼的房屋开设商务客户，合作期限自2013年7月1日至2021年6月30日止。合同对双方的权利和义务、酒店改造方案、装修改造总造价、经营利润分配、合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约对酒店客房进行了装修经营。2017年6月份，因被告公司破产清算，导致酒店客房无法经营，双方合作终止。因被告的行为致使合同无法继续履行，构成违约，应向原告按装修总价60%的折旧支付违约金。被告辩称，被告虽然进入了清算程序，但并不代表合作合同终止了，目前西区四楼还由原告继续使用，并未交接给被告。且根据合作合同约定，原告应当自2013年7月1日起，对合作宾馆的利润进行利润分配，原告从未向被告分配过利润，也未向被告提供账本等，证明不产生利润，原告已经构成严重违约，且双方间的合作关系己变更为租赁关系。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年4月1日，原、被告签订《潍坊市奥体公园发展有限责任公司西区四楼宾馆改造合作合同》一份，约定由原告使用被告在西区四楼的房屋开设商务客房，商务客房由原告负责投资，装修配套总造价为2310000元;并对违约责任进行了约定，如被告履行合同3-5年终止合同，则赔偿原告装修总价的60%折旧。合同签订后，原告依约对潍坊市奥体公园发展有限责任公司西区四楼进行了装修改造，并开设了盛世友安商务宾馆对外经营。另查，2017年6月30日，潍坊市国有资产监督管理委员会发布潍国资发【2017】49号文件《关于成立潍坊奥体公园发展有限责任公司清算小组的决定》，决定解散潍坊奥体公园发展有限责任公司，并进行清算。诉讼中，原告于2019年2月26日申请工程造价鉴定，因未补充相关材料，于2019年6月25日被鉴定部门退回。后原告于2019年7月25日向本院提出申请，申请对潍坊市奥体公园发展有限责任公司西区四楼宾馆的线路改造工程、土建工程、消防设施及配套、软件配套等工程造价进行鉴定，本院依法委托山东金诺工程咨询有限公司进行了鉴定，该公司于2019年9月4日作出鉴定报告：改造工程的造价为1494218.28元，并支出鉴定费21300元;同时原告于2019年7月25日向本院提出申请，申请对潍坊市奥体公园发展有限责任公司西区四楼宾馆房间内部的配套设施现状的价值进行评估，本院依法委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司进行了评估，该公司于2019年9月27日作出资产评估报告：评估基准日2013年4月，评估价值为228010元，并支出评估费5000元。以上原告装修总价为1722228.28元，支出鉴定评估费26300元。本院认为，原、被告双方签订的《潍坊市奥体公园发展有限责任公司西区四楼宾馆改造合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，因被告公司进入破产清算程序，致使合同无法继续履行，合同随即解除。因被告的原因致使合同无法继续履行，应赔偿原告装修总价1722228.28元的60%折旧费即1033336.97元，并赔偿原告所支出的鉴定评估费26300元。被告主张双方间系租赁合同关系，且原告仍继续使用宾馆，未提供有效证据加己证明，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告潍坊市奥体公园发展有限责任公司支付原告潍坊市盛世友安商务酒店管理有限公司装修折旧费1033336.97元、鉴定评估费26300元，合计1059636.97元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17274元，由原告负担4068元，由被告负担13206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王伟山人民陪审员  元 虹二〇一九年十一月十二日代书 记员  赵成友
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张忠议，男，1984年2月13日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张忠议借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21408.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠议向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告张忠议负担。被告张忠议应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初526号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人罗海霞，女，1974年9月23日出生，汉族，大专文化，会计从业人员，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年2月27日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留；经泸州市龙马潭区人民检察院批准，于2019年4月4日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人张金华、胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]508号起诉书指控被告人罗海霞犯非法持有毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人罗海霞及辩护人张金华、胡叶杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年2月26日晚,侦查人员对被告人罗海霞所位于泸州市江阳区长江现代城5号楼1单元217号房间依法搜查。从房间内搜出疑似麻古1包（共10小袋，1000颗）、疑似冰毒2包，并当场抓获罗海霞、汪某某，查获毒品共计94.19克。 经鉴定，查获毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关出示了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录等。公诉机关认为被告人罗海霞违反国家关于毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法判决。 被告人罗海霞对公诉机关指控的事实部分有异议，认为公诉机关指控其持有的毒品数量不实，且应就毒品中甲基苯丙胺的含量进行鉴定，并辩称公安机关查获的1000颗麻古非其所有。 辩护人张金华、胡叶杭对指控的罪名无异议，对指控的持有毒品的数量有异议，主张应对毒品中甲基苯丙胺的含量进行鉴定；并认为被告人罗海霞有如下法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1、在归案后如实供述自己的罪行，2、在本案中存在犯罪对象的认识错误，3、本案属于受特情间接引诱实施毒品犯罪，4、没有实施数量较大的毒品犯罪的故意，属于犯意引诱而事实的犯罪，5、初犯、偶犯、主观恶性小，6、持有的毒品当场被查获，不会再流入社会并对其他群体造成危害，社会危害性小。综上，请求法院对被告人罗海霞判处有期徒刑三年以下。 经审理查明：2019年2月26日晚,侦查人员对被告人罗海霞位于泸州市江阳区长江现代城5号楼1单元217号房间依法搜查。从房间内搜出疑似麻古1包（共10小袋，1000颗）、疑似冰毒2包，并当场抓获罗海霞，查获毒品共计94.19克。经鉴定，查获毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘传证，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，疑似毒品称量清单及照片、鉴定委托书，物证检验报告，抽样记录，鉴定意见通知书，重新鉴定申请书，不准予重新鉴定告知书，吸毒现场检测报告书，检测样本提取笔录，无前科说明，到案经过，户籍证明，被告人罗海霞的供述与辩解证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗海霞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗海霞犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗海霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗海霞的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人到案后如实供述的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，本院不予支持。综合被告人罗海霞的犯罪情节、社会危害程度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗海霞犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗海霞的刑期自2019年2月27日起至2026年8月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方华 人民陪审员  张琴 人民陪审员  范娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何丽 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯苯胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24675号原告：深圳市嘉利达专显科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新石社区石龙仔路10号默根厂房B1001,统一社会信用代码91440300058977527E。法定代表人：欧阳明，总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：深圳多度智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷二期八栋4楼4B室，统一社会信用代码91440300MA5EMRRD07。法定代表人：陈利兵，执行董事。原告深圳市嘉利达专显科技有限公司诉被告深圳多度智能科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告深圳市嘉利达专显科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳多度智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市嘉利达专显科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳多度智能科技有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市嘉利达专显科技有限公司撤回对被告深圳多度智能科技有限公司的起诉。本案受理费为50元，保全费4071.74元，由原告深圳市嘉利达专显科技有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为25元，原告深圳市嘉利达专显科技有限公司已预交案件受理费为5451.75元，本院退还其5426.75元。审判员  许立岸二〇一九年十一月二十六日书记员  石浩田
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6450号原告：湖北中天恒泰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园常青北路240号（18）。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘牧扬，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李强，男，1975年11月14日出生，汉族，住武汉。被告：於伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告湖北中天恒泰工程有限公司诉被告李强、於伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘牧扬、被告李强、於伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中天恒泰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强、於伟向原告偿还借款本金20万元以及利息（以20万元为基数自2019年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿日为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，两被告以承接工程项目需要缴纳保证金为由，向原告借款20万元，原告2019年4月17日将借款足额支付至被告李强账户，后因两被告不能依照原告要求如实将全部借款使用情况向原告反馈，也拒不向原告明确具体还款方式及期限。为保证资金安全，原告多次催促两被告返还借款，并于2019年5月31日向两被告发送书面催款函，限其收到函件后5日内返还借款本金，否则将计算逾期利息，但两被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李强辩称：其与原告之间不存在民间借贷关系，整件事情是原告为了避税，而自己是与原告法人进行直接沟通过。被告於伟辩称：其意见与被告李强一致，整个事情的流程都向原告公司领导汇报过，借条签订的时间是借款后补填的，走的是借款，不应当是民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月15日，被告李强、於伟向原告出具《借支单》，借款部门为“工程部”，借款金额为人民币贰拾万元整，借支事由为“中熠装饰分包项目保证金”；2019年4月17日，原告向被告李强账户转入借款20万元整；同日，两被告向原告出具收据确认收到该笔款项，并载明“因与中熠装饰(湖北)有限公司签订武汉市绿地汉南精装修工程的100套精装修承包合同，甲方公司需要20万元保证金，由工程部李强、於伟向公司预先借支，按节点返还公司”。2019年5月31日，原告向两被告发出《关于限期返还借支款项的催告函》，要求两被告于收到函件之日起五日内向公司返还所借款项本金，如逾期则按照年利率6%计收利息。另查明，2019年4月14日，被告於伟与中熠装饰（湖北）有限公司签订《工程承包施工合同》，约定工期自2019年4月至2020年1月，项目保证金为20万元整，施工两个月退还保证金一半，余下款项待乙方全面履行本合同义务且无重大瑕疵后，无息返还。目前，该装修项目并未完成。本院认为，两被告向原告出具借支单，在收到原告支付的款项后向原告出具收据，并已载明款项性质为借款，双方借贷关系成立。原告于2019年5月31日发出还款催告函，要求两被告于收到函件后5日内归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告已书面催告两被告并给予合理期限归还借款，且主张的利率并未超过法律规定的利率上限,故本院对原告诉请两被告偿还原告借款本金20万元以及利息（以20万元为基数自2019年6月8日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿日为止）予以支持；对于两被告提出签订施工合同和借款支付项目保证金是代表公司行为的主张，由于两被告提交证据不足以证明其行为是代表原告或原告授权的行为，且原、被告均确认该施工项目中并无其他原告公司人员参与项目施工，故本院对两被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李强及被告於伟共同于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北中天恒泰工程有限公司借款200,000元及逾期利息（以200,000元为基数自2019年6月8日起按照年利率6%计算至至实际清偿日为止），并对上述还款义务相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李强及被告於伟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年十一月一日书记员  罗璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18182号原告：沈兵，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。委托代理人：虞丽，广东君一律师事务所律师。被告：马建，男，1976年8月2日出生，汉族，身份证地址江苏省南通市港闸区，原告沈兵诉被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞丽到庭参加了诉讼。被告马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息15157元（以30万元为基数，按年利率6%从2018年9月1日起算至实际给付之日止，暂计至2019年7月1日）；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费等。庭审中，原告撤回诉请第二项的公告费等。事实和理由：被告于2018年8月23号向原告借款30万元，该借款以转账的方式支付至被告，原告基于对被告的信赖并未要求其出具书面的借条。后因被告迟延返还该借款，为保障自身合法权益，原告于2019年4月28号让被告出具了借条一张,载明具体的借款金额。该借条出具后被告仍未偿还任何一笔借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告马建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告马建拖欠其借款30万元未归还，并对此提交了银行转账记录、借条予以证明。其中，银行转账记录显示原告于2018年8月23日通过其招商银行账户向被告转账30万元，转账备注为投资；借条显示系被告马建作为借款人于2019年4月28日向原告出具，内容为今借到沈兵30万元。庭审中，原告表示双方系同事关系，当时被告称有一笔投资收益可观，故向原告推荐，原告后向被告转账涉案30万元并备注投资，但原告在之后发现投资项目实际并不存在，故双方在2019年4月28日由被告向原告出具借条，双方明确前述转账的30万元投资款为借款。原告另表示被告在出具借条后并未向其归还过款项，双方就还款期限未有约定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其借款30万元未支付，并对此提交了借条及相应金额的转账记录予以证明，上述证据相互印证，转账记录虽备注为投资，但根据借条内容，被告马建在其后向原告以出具借条的方式将涉案款项确认为借款，被告马建未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对原告的该主张予以采信，原告要求被告马建向其返还借款30万元，本院予以支持。关于利息。因涉案借款在借条出具时并未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。被告于2019年4月28日向原告出具借条，但未有证据显示双方就转账之日至借条出具之日期间有过利息的约定，因此，被告应自2019年4月28日起向原告支付利息。原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建应自本判决生效之日起十日内向原告沈兵归还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月28日起计至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  胡运红人民陪审员  王 菁二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1306号之一 被执行人：龙金秀，女，1973年03月03日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行被执行人龙金秀罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2012）茂高法刑初字第7号刑事判决书及茂名市中院（2012）茂中法刑二终字第57号刑事裁定书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十一日 书记员 ： 李 忠
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保308号 申请人：常州杰里米自动化设备有限公司,住所地江苏省常州市新北区太湖中路8号,统一社会信用代码91320411MA1Q39EU86。 法定代表人:邵涵。 被申请人：苏州龙雨电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景潭路366号，统一社会信用代码913205837849762705。 法定代表人：牛朝军。 申请人常州杰里米自动化设备有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值100000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人常州杰里米自动化设备有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏州龙雨电子设备有限公司名下价值100000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚文彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2991号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何子华，男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省龙门县***************（以上身份情况均属自报）。2018年10月8日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月7日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2820号起诉书指控被告人何子华犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序进行审理,实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人何子华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月15日4时许，被告人何子华去到东莞市******嘉桦网吧，趁该网吧57号机的被害人陈某甲睡着之机，将陈某甲放在电脑桌面上的一部VIVO牌X9型手机（价值约485.96元）盗走，后逃离现场。破案后，被盗的手机未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，被害人陈某甲的陈述，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人何子华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何子华无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何子华此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对何子华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何子华对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年7月15日4时许，被告人何子华去到东莞市******嘉桦网吧，趁该网吧57号机的被害人陈某甲睡着之机，将陈某甲放在电脑桌面上的一部魅族牌E2型手机（价值约485.96元）盗走，后逃离现场。破案后，被盗的手机未能起回。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息，视听资料监控录像，被害人陈某甲的陈述，被告人何子华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何子华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何子华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何子华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何子华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人何子华的身份问题。根据被告人何子华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人何子华以其自报身份予以判决。根据被告人何子华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何子华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何子华在本判决生效后三十日内退赔被害人陈某甲人民币485.96元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一九年十月二十八日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9360号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海潮会娱乐有限公司、珠海市华宏投资顾问有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海潮会娱乐有限公司、珠海市华宏投资顾问有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5699号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12982号之一 申请执行人：邓康荣，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省南部县东坝镇杨家坝村3组25号，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李红、谭德文，广东正明扬律师事务所律师、律师助理。 被执行人：王守成，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬小丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人邓康荣与被执行人王守成、敬小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王守成应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及支付以500000元为本金，按月利率2%从2017年2月1日计至实际清偿日止的利息予申请执行人，被执行人敬小丽对上述债务承担连带清偿责任，并负担受理费、财产保全费合计8220元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月1日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月30日、10月29日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人王守成所有的账号尾数为35×××19的广东南海农村商业银行账户、账号尾数为01×××53、78×××77的中国农业银行账户，均于2019年8月5日轮候冻结。 2、车辆：被执行人王守成所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，均于2019年8月5日轮候查封，因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 3、不动产：被执行人王守成所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭骏景阁1座903、904房；地下车库889、1085号车位共4个不动产。其中本案于2019年8月5日轮侯查封904房，（2018）粤0605执保3704号案于2018年8月30日轮候查封903房及889、1085号车位。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年8月12日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年10月29日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 五、另查明，被执行人上述房产正由本院（2019）粤0605执14383号案评估、拍卖当中，本案需等待该案的处理结果进行统一分配。 本院将上述执行人情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内暂无法向本院提供被执行人有其他可供执行人的财产线索。 本院认为，被执行人的财产正在本院另案处理当中，本案需要等待该案的处理结果进行统一分配，申请执行人在举证期限内也暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张晓霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8306号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，机构代码：91440400MA4WRRT33X。 法定代表人：陈建军。 被执行人：姜海军，男，汉族，1972年10月02日出生，住：吉林省龙井市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人姜海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1584号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心要求姜海军向其支付款项59527.99元。因姜海军未履行上述生效文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜海军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈振良
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审420号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：王庆如,男，1940年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011940××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人王庆如行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2018年2月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的设施农用地846平方米（合1.26亩）建设钢构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年2月2日依法作出临自然资规罚决字[2019]41号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计16920元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]41号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]41号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区汤河镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人王庆如于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计16920元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6071号 申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所：珠海市香洲区金鸡西路。 法定代表人：董明珠。 被执行人：深圳大松重工空调器有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道盐田南区景田大厦B栋207-1。 法定代表人：潘浩。 被执行人：吴家任，男，汉族，1987年04月20日出生，住：广西平南县。 被执行人：广东新迎燕制冷设备有限公司，住所：中山市三角镇金祥路2号房屋A栋。 法定代表人：余国祥。 申请执行人珠海格力电器股份有限公司与被执行人吴家任、深圳大松重工空调器有限公司、广东新迎燕制冷设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9506号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴家任赔偿申请执行人经济损失及合理费用共20300元；被执行人深圳大松重工空调器有限公司赔偿申请执行人经济损失及合理费用312700元；被执行人广东新迎燕制冷设备有限公司赔偿申请执行人经济损失及合理费用102300元。因吴家任、深圳大松重工空调器有限公司、广东新迎燕制冷设备有限公司未履行上述生效文书履行义务，珠海格力电器股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人深圳大松重工空调器有限公司有可供执行的财产，另，被执行人吴家任、广东新迎燕制冷设备有限公司已经履行生效法律文书的义务。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳大松重工空调器有限公司负有继续向申请执行人珠海格力电器股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈振良
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8909号原告：陈雷，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤、单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告陈雷诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏炜鹏委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267111元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代13＃住宅楼804室商品房一套，建筑面积136.98平方米，认购价为1260346元。甲方（城南晋智公司）在乙方（韩飞、李文娟）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（韩飞、李文娟）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告已支付80133元。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈雷的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十一月十六日书记员 王瑞莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10351号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：巨翔，男，1980年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财产保险公司”）与被告巨翔保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告巨翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨翔向平安财产保险公司支付理赔款24,521.45元、逾期保费6,215.34元、违约金16,372.46元、律师费1,200元；2.判令巨翔承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2014年9月24日，巨翔与中国光大银行股份有限公司武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）签定《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定巨翔向光大银行武侯支行借款99,000元，利率7.35%，借款期限36个月（自2015年8月4日至2018年8月4日），贷款本息按月偿还。为保证贷款合同的履行，2015年9月24日，巨翔（投保人）与平安财产保险公司（保险人）签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），为上述借款投保信用保证保险。保险单约定，被保险人为光大银行武侯支行，每月保费率为1.7%，每月保费1,683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。2014年9月24日，光大银行武侯支行按约向巨翔发放了共计99,000元贷款。2017年2月24日起，巨翔开始未还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2016年5月15日向光大银行武侯支行理赔24,521.45元，光大银行武侯支行向平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》。巨翔应依约支付该理赔款，自2017年2月24日起，巨翔未依约支付保费，截止2019年8月3日，巨翔尚欠保费6,215.34元及违约金16,372.46元。另，巨翔应依约支付因其违约产生的律师费1,200元。 巨翔未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《个人担保贷款合同》、借款凭证、代偿债务通知书及确认书、交易明细、保费计算清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，巨翔与光大银行武侯支行签订了《个人贷款合同》，约定巨翔向光大银行武侯支行借款99,000元，贷款年利率按7.35%执行；借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。2014年9月24日，光大银行武侯支行按约向巨翔发放了99,000元贷款。 2014年9月24日，巨翔作为投保人与平安财产保险公司（保险人）签署了保单号为12694012600001601661的保险单。保险单约定，投保人为巨翔，被保险人为光大银行武侯支行；保证保险金额为117,711元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保费1,683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费等内容。 2017年2月24日之后，巨翔未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财产保险公司按期足额支付保费，平安财产保险公司按保险合同约定，于2017年5月15日履行了保险责任，代巨翔向光大银行武侯支行归还借款本息共计24,521.45元。截止2019年8月3日，巨翔尚欠平安财产保险公司保费6,215.34元（1,683元/月×3个月+1,683元÷30天×21天-11.76元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。巨翔向光大银行武侯支行贷款99,000元，巨翔在平安财产保险公司投保消费信贷保证保险，因巨翔未按期还款，平安财产保险公司根据保险单的约定代巨翔向光大银行武侯支行支付了理赔款24,521.45元，根据保险单的约定，平安财产保险公司有权向巨翔追偿，故对平安财产保险公司要求巨翔偿还24,521.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，巨翔尚欠平安财产保险公司保费6,215.34元，平安财产保险公司根据保险单约定主张巨翔支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财产保险公司根据保险单约定，主张以30,736.79元（24,521.45+6,215.34）为基数按照年利率24%的标准计算，自2017年5月15日至2019年8月3日为16,372.46元。关于律师费，因保险单有约定且平安财产保险公司已实际发生，故本院对其该项诉请予以支持。巨翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、巨翔于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款24,521.45元； 二、巨翔于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费6,215.34元； 三、巨翔于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金16,372.46元及律师费1,200元； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,008元，由巨翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  钟书容 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初142号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人顾士清，男，1965年12月20日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，户籍地：枣庄市薛城区，住枣庄市薛城区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 辩护人李宗超，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2019]81号起诉书指控被告人顾士清犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、蒋振出庭支持公诉，被告人顾士清及其辩护人李宗超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月7日15时许，被告人顾士清在薛城区临城街道古井村自家门口处，因琐事与对门邻居李某发生纠纷，后双方互相殴打，造成双方受伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为人体轻伤二级；被告人顾士清所受损伤构成人体轻微伤。 案发后，被告人顾士清接公安机关电话通知后主动到案。在诉讼过程中，被告人顾士清与被害人李某达成赔偿协议，并取得被害人李某的谅解。 上述事实，被告人顾士清在审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、证人何某、田某、张某等人证言、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度鉴定书、户籍证明、案件侦破情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾士清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人顾士清犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案系邻里之间因琐事处理不当而引发，被害人对案件的发生存在一定过错，亦可酌情对被告人顾士清从轻处罚。综合以上情节考虑，被告人顾士清的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人提出“被告人顾士清构成自首、积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解”等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人顾士清犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  郭永德 人民陪审员  陈 强 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  程凡纹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4523号原告：汕头市联胜化工厂有限公司，住所地：汕头市潮汕路金园工业城五A2-2，统一社会信用代码：91440500617528059H。法定代表人：杨伟。委托诉讼代理人：陈海龙，公司员工。被告：惠州市蓝程纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下，统一社会信用代码：91441322304248240Y。法定代表人：吴美红被告：何时萍，男，汉族，1970年7月25日出生，住址：福建省宁德市燕城区。被告：吴美红，女，汉族，1972年10月20日出生，住址：址：福建省宁德市燕城区。本院在审理原告汕头市联胜化工厂有限公司诉被告惠州市蓝程纺织有限公司、何时萍、吴美红买卖合同纠纷一案中，因三被告下落不明无法找寻，本院拟依法向三被告公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，并另通知原告补缴诉讼费用。但本院发现原告收到《补缴诉讼费缴纳通知单》后，未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费122元，因按撤诉处理减半收取61元，由原告汕头市联胜化工厂有限公司负担。审判长  范永峰审判员  曹万畅审判员  陈晓君二〇一九年十一月十九日法官助理潘晓东书记员李珊珊