江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初3027号原告：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：迅驰车业江苏有限公司，统一社会信用代码91321181069479638F，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：张之怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。原告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）与被告迅驰车业江苏有限公司（以下简称迅驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华飞公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程价款4141796.16元并支付利息（其中168万元保修金从2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算，余款2461796.16元从2017年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、要求被告赔偿经济损失（按工程价款4141796.16元为基数、从2017年1月2日起按合同约定每日0.03%计算至付清之日止）；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，原、被告签订工程承包合同，约定被告将其二期厂房工程发包给原告承建，双方就工程范围、工期、工程造价、工程价款结算和支付、违约责任等进行了约定。原告按约进行了施工，并于2016年12月31日进行了竣工验收，原告交付了该工程及图纸外的增项工程，被告仅支付了部分工程价款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告迅驰公司辩称，本被告已向原告支付工程价款14795244.70元，对于增项工程部分未得到双方的确认。原告主张的利息和损失没有事实和法律依据。另外，案涉厂房的幕墙安装、透视提升门安装、暖通风道连接项目和零星工程系本被告施工，价款由本被告支付，该部分价款应当从原告主张的工程价款中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告签订工程承包合同一份，约定被告将二期厂房建设工程发包给原告施工，承包范围为土建工程，承包方式为包工包料，工期为2016年2月19日至2016年8月31日。合同第一条第7款约定合同总价为含税包干价1680万元，包干范围为甲方提供的所有图纸所规定的工程内容。合同第六条第7款约定，保修期为竣工验收日起两年。合同第七条约定，桩基完成付合同总价的10%，一层完成付合同总价的15%，封顶完成付合同总价的25%，内部、外檐完成付合同总价的10%，工程经甲方验收全部合格后，交清2套完成竣工资料并办理完结算后，甲方向乙方支付至工程结算总价款的90%，余款10%作为工程质量保修金，待工程保修期后15日内一次性付清。合同第十条约定，甲方未按合同的约定拨付工程款，且超过三天以上的，则每拖期一天，按付款额的0.03%支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。2016年3月9日，双方又签订一份补充协议，协议第三条约定，乙方须提交甲方工程竣工资料（贰套），甲方须在乙方提交工程结算报告后30日内完成所有工程合同中工程量清单增加或者减少的审核，甲方在双方约定的时间内没有完成工程结算审核，视为乙方提交甲方的工程结算报告为最终双方结算依据。对于增减部分的金额，在最后一次付款30%中予以结算。合同签订后，原告按约进行工程施工，2016年12月31日，案涉工程竣工，2017年1月2日，原、被告及监理单位、设计单位对工程进行了验收，经验收为合格。2018年7月24日和9月30日，原告通过EMS向被告寄送了竣工验收证明书、增加工程量签证单及增加工程量结算报价单。被告收到后均未进行答复。另查明，2017年8月23日，被告向原告出具承诺，载明被告的二期厂房建设中所有水电、幕墙工程不在原告建设范围内，所有水电、幕墙安装工程所存在的质量问题与原告无关，所有水电、幕墙工程的工资、工程款纠纷与原告无关。再查明，2016年2月22日，被告与丹阳市建设监理中心有限公司签订建设工程监理合同，约定由丹阳市建设监理中心有限公司对案涉工程进行监理，合同中约定总监理工程师为孙文中。以上事实，有原告提供的工程承包合同、补充协议、竣工验收证明书、增项工程结算单、增项工程签证单、EMS快递单、变更通知、施工通知、变更增减内容单、承诺，被告提供的付款凭证、建设用地规划许可证、建设工程监理合同及当事人的陈述所证实。本院认为，案涉厂房建设工程未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，因此，原、被告签订的工程承包合同及补充协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告提供的竣工验收证明书，案涉工程已经竣工验收合格并由被告投入使用，原告主张要求被告支付工程价款于法有据，本院予以支持。合同内的工程造价为固定总价1680万元，对此双方均无异议。双方争议部分为合同外的增项工程，被告认可部分增项工程的存在，但辩称未经双方结算确认。首先，原告提供了变更通知、施工通知、变更增减内容单以及工程签证单以证明增项工程的存在，变更通知有被告盖章及被告认可的工程负责人李宣签字，施工通知、变更增减内容单有李宣和监理签字，工程签证单中均有监理签字确认；其次，原告向被告两次寄送了增加工程量签证单及增加工程量结算报价单，但被告均未回应。根据相关规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。原、被告签订的补充协议中明确约定被告须在原告提交工程结算报告后30日内完成所有工程合同中工程量清单增加或者减少的审核，被告在双方约定的时间内没有完成工程结算审核，视为原告提交被告的工程结算报告为最终双方结算依据。因此，原告主张按增加工程量签证单的价款2064040.86元计算增项工程价款本院予以支持。综上，案涉工程总价款应为18864040.86元。关于被告的付款情况，被告提供相关付款凭证证明2016年8月至2019年1月期间已付款14795244.70元，原告对其中2017年1月4日蔡国才收取的10万元、2017年5月22日蔡新才收取的10万元、2017年6月12日蔡德才收取的5万元、2018年5月15日监理孙文中收取的3万元不予认可。经查，蔡国才、蔡新才和蔡德才均是案涉工程原告方工作人员，因此，对于上述三人收取的共25万元本院确认系被告向原告的付款。关于监理孙文忠收取的监理费3万元，被告提供的收款说明是由孙文中出具，内容为收到被告因原告延误工期所产生的监理费3万元，首先，该3万元是否是因原告延误工期产生无法确认；其次，被告未提供由原告出具的收款收据；最后，监理公司系被告聘请，监理费用理应由被告支付。故被告认为该3万元系向原告支付的工程款依据不足，本院不予采信。因此，对于被告付款金额本院确认为14765244.70元。综上，被告还应当向原告支付工程价款4098796.16元。关于原告主张的利息及损失，合同约定被告未按合同的约定拨付工程款，且超过三天以上的，则每拖期一天，按付款额的0.03%支付滞纳金。自2016年8月至2019年1月期间，被告陆续向原告付款，原告对付款时间也未提出过异议，因此，对于原告主张的利息及损失，本院酌情确认自起诉之日（2019年3月26日）起至实际给付之日止、以4098796.16元为基数、按年利率10.95%计算。被告辩称相关安装项目的价款应当扣减，根据原告提供的承诺，水电、幕墙安装工程并在原告施工范围内，被告要求原告承担该部分工程款无事实依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告迅驰车业江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏华飞建设集团有限公司价款4098796.16元并支付利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止、按年利率10.95%计算）；二、驳回原告江苏华飞建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40320元、保全费5000元，45320元，由被告迅驰车业江苏有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  宦新华人民陪审员  陈建刚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。