文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6863号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告张德荣追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼。被告张德荣经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告掌多多公司向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告代偿款507672.97元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以507672.97元为基数，自2018年9月26日起至还清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告张德荣负担。事实及理由：被告授权深圳利信公司（以下简称深圳利信公司）在“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款300000元，深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称深圳国银盛达公司）对该笔借款提供担保。后“有利网”平台向被告指定账户发放了贷款。但被告至今仍未依约还款，深圳国银盛达公司代被告偿还了507672.97元。2018年8月8日，深圳国银盛达公司将对被告的债权转让给原告，原告依法取得对被告的债权。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张德荣未作答辩。本院查明以下事实：2014年3月22日，深圳利信公司(甲方)与张德荣(乙方)签订《小额借款服务合同》，约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为300000元，借款期限18个月，以乙方借款到账日为起算日；乙方借款利率为月利率1%，该利息为固定利率，还款方式为等额本息；借款咨询费为借款本金的3%，乙方同意在出借人发放借款时转入甲方指定账户；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期；乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费、代偿费用=借款本金余额×0.1%×逾期天数；甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止；还款方式为委托划款方式还款，乙方扣款账户为张德荣名下中国农业银行重庆沙坪坝汉渝路支行XXX；如因乙方原因导致甲方委托银行扣划失败，包括但不限于乙方账户余额不足、乙方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每天20元的费用。当日，张德荣作为借款人签署一份《还款计划表》，该表载明：贷款本金300000元，贷款期数18期，每月还款总额均为23394.61元。同日，张德荣向深圳利信公司出具《授权委托书》，委托深圳利信公司以张德荣的名义，代其在有利网网站注册账户，用户名为XXX(以下简称有利账户)，张德荣委托深圳利信公司对其有利账户进行管理；张德荣授权深圳利信公司以张德荣名义在有利网网站发布借款信息；张德荣同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权深圳利信公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经深圳利信公司通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对张德荣发生效力，张德荣同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人，在向委托人发放借款时将贷款咨询费9000元转入深圳利信公司账户。深圳利信公司可将上述权利部分或者全部转让予南京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称南京弘合柏基公司）；委托期限自本授权委托书签署之日起至被告作为借款人签署的编号为XXX的《借款协议》项下被告的义务全部履行完毕之日止。深圳利信公司提交的《借款协议》(合同编号为XXX)载明：本协议由张德荣(甲方、借款人)、有利网用户名XXX等人(乙方、出借人)、深圳利信公司(丙方、担保人)、广东国银盛达融资担保有限公司（以下简称广东国银盛达公司）(丁方、担保人)、南京弘合柏基公司(戊方、平台服务商)于2014年3月24日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款300000元，借款年化利率12%，月还本息18294.61元，还款分期为18个月，即2015年9月24日到期，每月还款日为当月24日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同即成立；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日(不得迟于24:00)或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息；丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任；丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日至借款到期后两年止；丁方有权向甲方追偿，乙方、丙方、戊方提供必要的协助；甲方逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，同时按0.05%/日向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%每日向乙方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止。2014年3月22日，张德荣出具《委托扣款授权书》，委托深圳利信公司从张德荣名下中国农业银行重庆沙坪坝汉渝路支行XXX账户扣划《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，此次授权自本授权书签署之日起至张德荣签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。2014年3月24日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称北京弘合柏基公司）通过有利网账户向张德荣发放借款291000元。由于张德荣未能按时还款，北京弘合柏基公司分别于2017年1月1日、2018年9月20日向深圳国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求承担包括被告张德荣在内的借款人担保责任。在《代偿通知书》所附的逾期客户信息及应还款明细中载明，张德荣最后实际还款日为2015年3月24日，剩余未还本金253655.8元，逾期天数1510天，代偿金额507672.97元。2018年9月25日，深圳国银盛达公司代偿了北京弘合柏基金融服务有限责任公司包括张德荣应付507672.97元的担保责任金额5616431.61元。另查明：南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司曾用名为南京弘合柏基公司，于2012年9月27日设立，2014年6月6日注销，其享有的权利义务由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司曾用名为北京弘合柏基公司。2014年9月26日，广东国银盛达公司更名为深圳国银盛达公司。2018年8月8日，深圳国银盛达公司与掌多多公司签订《合作框架协议》，深圳国银盛达公司将本案债权转让给掌多多公司。审理中，掌多多公司明确代偿金额507672.97元，包括张德荣欠付的借款本金253655.8元、利息254017.17元，其中利息254017.17元是以253655.8元为基数，从2015年3月25日起至2018年9月25日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金的总和。经原告掌多多公司确认，张德荣从2014年4月24日至2014年6月24日正常还款3期，每期还款23394.61元，共计还款53237.34元，之后开始逾期。现掌多多公司自愿以张德荣实际收款数额291000元为基数，按照借款利率年利率12%的标准，采用等额本息还款方式计算，张德荣共计偿还借款本金61900.37元，截至2014年6月24日尚欠借款本金229099.63元，并自愿以年利率24%的标准计算张德荣的逾期利息及违约金。本院认为，涉案《授权委托书》《小额借款服务合同》《还款计划表》《委托扣款授权书》《借款协议》均为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。张德荣逾期未还款，应承担相应的违约责任，深圳国银盛达公司依约履行了担保责任，有权向张德荣追偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。涉案《合作框架协议》《债权转让通知》是深圳国银盛达公司、深圳利信公司与掌多多公司之间的真实意思表示，本院依法予以确认。因深圳国银盛达公司将本案债权转让给掌多多公司，且本院通过公告送达相关诉讼材料的方式通知了张德荣，故掌多多公司依法取得深圳国银盛达公司的权利义务，张德荣应向掌多多公司履行还款义务。关于代偿款。深圳国银盛达公司支付代偿款507672.97元（含借款本金253655.8元和逾期利息及违约金254017.17元），是以借款本金300000元为基数，按照借款利率年利率12%、逾期利率及违约金年利率24%的标准，采用等额本息的还款方式计算。现原告掌多多公司自愿以张德荣实际收款数额291000元为基数，按照借款利率年利率12%的标准，采用等额本息的还款方式计算，且经原告确认，截至2014年6月24日，张德荣尚欠借款本金229099.63元。依照双方约定，张德荣逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日支付逾期罚息，同时按0.05%/日支付逾期违约金，因逾期利息和逾期违约金之和已经超出年利率24%的法定利息上限，原告自愿将逾期利息及逾期违约金调整为年利率24%的标准，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告主张从2015年3月25日开始计算逾期利息及违约金，系对自己权利的处分。截至代偿之日，张德荣尚欠的逾期利息及违约金共计195498.35元（以尚欠本金229099.63元为基数，自2015年3月25日起至2018年9月25日止，按照年利率24%计算）。深圳国银盛达公司代偿的范围应为张德荣实际的债务即424597.98元（229099.63元+195498.35元），对超出部分，本院不予支持。原告掌多多公司可行使的追偿权金额为424597.98元。对于原告主张的违约金及资金占用利息损失。《借款协议》约定深圳国银盛达公司履行代偿责任后，张德荣应按实际代偿金额，自代偿之日按0.1%/日支付资金占用费。因双方约定的资金占用费高于年利率24%的标准，现掌多多公司在受让债权后要求按照年利率24%的标准支付资金占用费是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方并未约定违约金，且资金占用费已经足以弥补深圳国银盛达公司的损失，故对掌多多公司主张的违约金，本院不予支持。被告张德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多公司代偿款424597.98元及资金占用利息损失(以424597.98元为基数，从2018年9月26日起至全部款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9080元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担880元，被告张德荣负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  安 娜审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十三日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕