四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民撤2号 原告：赵一洁,男,1943年12月18日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所。 被告：杨彬，男，1963年8月14日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：张杨，女，1990年1月25日出生,汉族，住四川省成都市成都高新技术产业开发区。 被告：杨杰，男，1960年5月4日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：杨玉成，男，1990年4月17日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：张明洋，男，1986年8月11日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：张正礼，男，1965年12月14日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：张文刚，男，1957年8月21日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：张淑君，女，1970年11月21日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：敬洪涛，男，1982年4月10日出生,汉族，住四川省南充市南部县。 被告：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇丝绸路丝绸花园**。 法定代表人：贾勇，董事长。 被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县滨江街道办事处柳林街****。 法定代表人：王泽义，执行董事。 原告赵一洁与被告杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）、四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一洁的委托诉讼代理人王融到庭参加诉讼,被告杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、太成公司、宏疆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵一洁向本院提出诉讼请求：一、撤销南部县人民法院（2017）川1321民初2780号民事判决书；二、确认被告杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、宏疆公司对太成公司开发建设的南部县五城国际项目部2号楼（大底盘）1层1-34、2层1-2、3层1-5号营业房不享有优先受偿权。事实与理由：原告与贾勇、太成公司民间借贷纠纷一案，南部县人民法院以（2016）川1321民初865号民事判决书判决贾勇、太成公司在判决生效后十日内返还原告借款600万元，并从2015年5月17日按年利率24%计算利息至付清为止。判决生效后在执行过程中，南部县人民法院于2017年2月22日以（2016）川1321执960号之七执行裁定书查封了被告太成公司位于南部县五城国际项目部2号楼（大底盘）案涉诉讼请求中的41套营业房。2017年7月3日，被告杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛将太成公司作为被告，将宏疆公司作为第三人要求贵院确认对太成公司开发的五城国际项目部2号、4号楼（原合同中的3号楼）享有优先受偿权，南部县人民法院于2018年3月20日以（2017）川1321民初2780号民事判决书判决被告杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、对五城国际项目部2号、4号楼在拍卖或变卖的价格中，在金额为94439856元范围内享有优先受偿权。原告认为，该判决内容错误，损害了原告的民事权益，故提起诉讼。 杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、太成公司、宏疆公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵一洁与贾勇、太成公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告赵一洁的申请，于2016年3月15日作出（2016）川1321民初865号民事裁定，对被告太成公司所有的位于五城国际2号楼A一单元第6层1-6-1、第9层1-9-2、二单元第6层2-6-2、三单元第7层3-7-2、第8层3-8-2；五城国际2号楼B一单元第8层1-8-2、二单元第4层2-4-2、2-4-3、第7层2-7-2、2-7-4、第8层2-8-2、第10层2-10-2、第11层2-11-2；五城国际3号楼A一单元第6层1-6-1、三单元第4层3-4-2、第6层3-6-2、第9层3-9-2；五城国际3号楼B一单元第4层1-4-2、1-4-3、第5层1-5-2、第6层1-6-1、1-6-4、第10层1-10-2、第11层1-11-2、二单元第4层2-4-2、2-4-3、第5层2-5-3、第10层2-10-2、第11层2-11-2、2-11-3合计30套房屋予以查封，查封期限为三年，并于2016年5月20日作出（2016）川1321民初865号民事判决，判决：一、贾勇在该判决生效后十日内返还原告赵一洁借款人民币600万元，并支付利息和违约金（利息和违约金的计算方法：从2015年5月17日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告太成公司对上述第一项所列债务向原告赵一洁承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，原告赵一洁申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年2月22日作出（2016）川1321执960号之七执行裁定，查封太成公司所有的位于南部县五城国际项目部2号楼（大底盘）1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25、1-26、1-27、1-28、1-29、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、2-1、2-2、3-1、3-2、3-3、3-4、3-5号营业房，期限为三年。后该案经四川省南充市中级人民法院指定四川省西充县人民法院执行，该院拟对太成公司上列营业房进行拍卖。2017年11月22日，宏疆公司与杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛向四川省西充县人民法院提出执行异议，该院于2018年3月19日作出（2018）川1325执异15号执行裁定，驳回上列当事人的执行异议。 太成公司以其开发建设的位于南部县的“五城国际”在建工程的商业用房作抵押，于2014年1月10日向四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行，原南部县农村信用合作联社）抵押借款2900万元，并依法办理了在建工程抵押登记，其中包括了赵一洁在本案主张的南部县五城国际项目部2号楼（大底盘）1层1-34、2层1-2、3层1-5号营业房。截止2019年2月27日，太成公司尚欠农商行借款本金余额24237891.56元、利息7660474.11元。 2014年1月10日，兴发公司向原抵押权人农商行出具《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》，承诺自愿放弃在所承建工程项目中工程价款优先受偿的权利，让位于贷款人对该笔借款全部本息的优先受偿，直至太成公司在贷款人所有贷款本息全部还清为止；当借款人与承包人发生诉讼时，贷款人有权以第三人身份参加诉讼，对建筑工程价款是否在6个月内行使权利进行核实。 2017年7月3日，本院立案受理了被告（原审原告）杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛诉被告（原审被告）太成公司、太成公司五城国际项目部、被告（原审第三人）宏疆公司确认合同效力纠纷一案，赵一洁申请以第三人身份参加诉讼，未获准许，本院并于2018年3月20日作出（2017）川1321民初2780号民事判决，认定：2012年5月30日，太成公司（发包人）与四川南部兴发建设工程有限公司（承包人，以下简称兴发公司，后变更为宏疆公司）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将其开发建设的“南部县五称国际”1、2、3号楼（建筑面积116813平方米，具体按施工图计算）以固定单价1737元每平方米发包给承包人承建，具体开工日期以发包人书面通知为准，竣工日期为2013年12月30日，书面通知的时间离竣工时间不得少于240天；承包人须向发包人交纳1000万元保证金，承包人完成第一期负一、二层主体工程建设后，发包人退还保证金500万元。承包人完成第一期1－10楼主体工程建设后，发包人计量支付工程进度款85％。发包人在一期整体封顶后支付承包人工程进度款的85％，承包人完成工程砌体、水电安装后支付承包人该期工程总工程款的85％，但结算后应欠付承包人1000万元工程进度款；第二期工程款的支付与第一期支付方式相同，工程全部竣工验收后，发包人支付承包人第一、二期欠付工程款2000万元及全部工程款的10％，余下的5％工程款作为工程质保金，退还方式及金额按通用条款执行；发包人为保证支付承包人工程价款，承诺1号楼的酒店不得对外销售，用作对承包人工程款的担保等。合同中还特别约定：由于四川洪华建设有限公司为发包方向承包方支付工程款提供了担保，四川华洲房地产有限公司为实际施工人向承包方提供了担保，为了保证发包人的项目资金全部用于五城国际建设和实际施工人按时收到工程款，发包人和承包人一致同意发包人向承包人（包括实际施工人）支付工程款时以及承包人（包括实际施工人）支付材料款、设备款、劳务工资等费用时均需洪华建设公司、华洲房地产公司特别授权代表人张洪华审核签字后方可支付。”。同日，兴发公司（甲方）与赵克友、张明洋、张正礼、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨玉成、敬洪涛、张淑君、杨仕雄、雍文全、王梓滔、张杨、杨彬、杨杰、张文刚（乙方）签订了《四川南部兴发建设工程有限公司五城国际项目内部责任承包合同》，约定，甲方将南部县五称国际1、2、3号楼责任承包给乙方，乙方作为该项目工程的负责人，对该项目的一切承担全部责任，实行独立核算、自负盈亏，并同意执行甲方与建设方签订的该工程的《建设工程施合同》及相关协议书全部内容。本工程在办理手续签订合同时乙方自愿向甲方交纳业务指导费20万元，乙方不再支付其他任何费用等。合同签订后，杨彬、张杨等九人向太成公司交纳了1000万元保证金，并着手对案涉工程进行了建设。目前，案涉的1号楼工程正在建设之中，2#楼、4#楼（原合同中的3号楼）已于2017年5月交由太成公司使用。嗣后，太成公司仅向杨彬、张杨等九人退还了1000万元保证金，对案涉欠付的工程款未按合同约定履行完支付义务。2017年6月19日，赵克友、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨仕雄、雍文全、王梓滔出具《情况说明》一份，内容为：“2012年5月20日，赵克友、张明洋、张正礼、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨玉成、敬洪涛、张淑君、杨仕雄、雍文全、王梓滔、张杨、杨彬、杨杰、张文刚等人与四川南部县兴发建设工程有限公司签订了《五城国际项目内部责任承包合同》，但赵克友、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨仕雄、雍文全、王梓滔等7人在合同签订后未投入资金，也未参与施工，不享有任何权利，也不承担任何义务。”2018年3月1日，太成公司与宏疆公司签署一份《五城国际2#楼、4#楼主体工程竣工结算总价》，载明：签约合同价（小写）：94439856元、竣工结算价（小写）：94439856元。遂判决：杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛就所承建的五城国际2#、4#楼（原合同中的3号楼）在拍卖或变卖的价款中，在金额为94439856元范围内享有优先受偿权。 本院（2017）川1321民初2780号案件中，当事人提供的《“五城·国际”备用钥匙领取表》载明，被告太成公司开发建设的原告申请人民法院查封拍卖的房屋，被告太成公司已于2016年5月起陆续交付客户使用，同时，原告举示的被告太成公司法定代表人贾勇的录音资料及申请的证人出庭作证，证实被告太成公司法定代表人贾勇陈述原告申请人民法院查封拍卖的房屋已于2015年、2016年开始使用。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据本案案情，本院作如下分析认定： 一、原告赵一洁是否具有第三人撤销之诉原告的主体资格。 原告赵一洁与贾勇、太成公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）川1321民初865号民事判决，该判决已经发生法律效力，并已进入强制执行程序，拟对讼争财产进行拍卖。被告（原审原告）杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、诉被告（原审被告）太成公司、太成公司五城国际项目部、被告（原审第三人）宏疆公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）川1321民初2780号民事判决，判决杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛上述讼争财产享有优先受偿权。基于上述两个案件的处理结果，赵一洁与杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛对太成公司的债权实现，因涉及对同一标的物优先受偿顺序而发生冲突。（2017）川1321民初2780号民事判决确认杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛享有优先受偿权的内容，明显同赵一洁有法律上的利害关系。赵一洁在因不能归责于自身的事由未参加（2017）川1321民初2780号案件诉讼的情况下，对该案涉及其债权实现的判决内容请求撤销，符合法律规定。故赵一洁属于《民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人，系本案适格主体。 二、关于赵一洁提起本案诉讼是否符合第三人撤销之诉的法定期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，原告提起第三人撤销之诉应当在六个月的法定期限内。本案中，债权人赵一洁以第三人身份参加（2017）川1321民初2780号案件未获准许，不是（2017）川1321民初2780号案件的当事人，在该案于2018年3月20日作出判决后于2018年5月24日提起本案第三人撤销之诉，符合我国《民事诉讼法》第五十六条第三款关于在六个月内提起第三人撤销之诉的规定。 三、关于工程价款优先受偿权能否自愿放弃的问题。 工程款优先权虽是法定优先权，可以优先于其他权利，但该法定优先权属于担保物权，该权利为当事人可以自由处分的财产权，被告宏疆公司作为权利主体对该权利以明示方式，作出书面的《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》予以放弃，并不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的法律行为。 四、本院（2017）川1321民初2780号民事判决的内容是否有错误的问题。 虽本院（2017）川1321民初2780号案当事人提供的《“五城·国际”备用钥匙领取表》能够证明被告太成公司已于2016年5月起陆续交付客户使用，同时，本案中，原告举示的被告太成公司法定代表人贾勇的录音资料及证人出庭作证，佐证了案涉讼争财产被告太成公司已于2015年、2016年开始使用。但根据我国相关法律规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该建设工程优先受偿权的起算时间应以工程最终的竣工总价款的应付时间来确定，不应以合同尚未履行完毕，而依据合同约定的预算工程价款、工程进度款等的付款时间确定。本院2017年7月3日受理的杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、诉太成公司、太成公司五城国际项目部、宏疆公司确认合同效力纠纷一案〔（2017）川1321民初2780号〕，建设工程承包人并未与发包人对工程最终的竣工总价款进行结算，系在审理过程中，太成公司与宏疆公司于2018年3月1日才签署《五城国际2#楼、4#楼主体工程竣工结算总价》，确认竣工结算价为94439856元。同时，虽宏疆公司作出了《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》，但宏疆公司并未实际施工，而实际施工人为杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛，工程价款应为实际施工人享有，宏疆公司无权处分。故建设工程承包人提出享有建设工程的优先受偿权符合法律规定。现原告以建设工程承包人享有建设工程优先受偿权起算时间为建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算为由，认为本院（2017）川1321民初2780号案件部分内容错误。本院认为，原告依据建设工程承包人行使优先受偿权的法律规定虽未宣布失效，但新的法律规定已于2019年2月1日起施行，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条第二、四款“本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”、“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之规定，由此，原告申请撤销本院生效判决所依据的法律已不再适用，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告赵一洁提起的第三人撤销之诉，请求撤销本院生效判决，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项“请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定，判决如下： 驳回原告赵一洁的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告赵一洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王琳琅 审 判 员  黄 敏 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  向明思 书 记 员  杜睿漪