山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1681号 原告（反诉被告）：安丘市东旭建材有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道朱家田戈村。 法定代表人：朱晓东，董事长。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董锐，该公司职工。 被告（反诉原告）：山东宏力地产有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，该公司职工。 原告安丘市东旭建材有限公司（以下简称“东旭公司”）诉被告山东宏力地产有限公司（以下简称“宏力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托诉讼代理人左爱民、董锐，被告宏力公司的委托诉讼代理人王春燕、于清到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。 东旭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏力公司交付由宏力公司开发建设的位于潍坊××新区××中段的英伦花园A2号楼1单元902号房屋及地下室、A2号楼2单元802号房屋及地下室；2、判令宏力公司支付剩余工程款55085.57元；3、判令本案律师费等实现债权的费用由宏力公司承担；4、本案的诉讼费、执行费等诉讼费用由宏力公司承担。诉讼中，东旭公司将上述第2项诉讼请求变更为：宏力公司支付剩余工程款87166.3元，并支付鉴定费58000元。事实及理由：2012年5月2日，东旭公司与山东艾尼维尔置业有限公司（以下简称“艾尼维尔公司”）签订外墙保温施工合同，项目名称为英伦花园沿街A段、A2#、B2#、B5#楼外墙保温系统工程。艾尼维尔公司现已经变更为宏力公司。涉案工程完工后，经结算，工程款共计3900204.01元。2013年9月4日，东旭公司与艾尼维尔公司签订外墙保温以房抵款协议书，约定东旭公司同意购买宏力公司开发建设的位于潍坊××新区××中段的英伦花园商品房，分别是：A2号楼1单元601室及地下室（计款合计732240元）、A2号楼1单元902室及地下室（计款合计734546.3元）、A2号楼2单元802室及地下室（计款合计734290.5元）。东旭公司同意以涉案工程的工程款的40%（1560081.604元）冲抵所购上述购房款，房款多退少补，在签订正式合同前结清。艾尼维尔公司同意东旭公司以上述工程款冲抵上述购房款。上述协议签订后，2017年2月23日，宏力公司交付了A2号楼1单元601室，之后宏力公司拒不履行协议约定的义务。东旭公司多次追索未果。诉至法院,请求法院支持东旭公司的诉讼请求。 宏力公司辩称，一、东旭公司施工的工程尚未达到剩余工程款的付款节点，以房抵款协议尚不具备履行条件，根据合同第五条第2项约定，验收合格后付至55%，现东旭公司施工的工程尚未全部验收合格，且工程未全部完成验收系东旭公司原因造成，东旭公司一直未提交竣工验收资料，根据合同第六条第7项约定，宏力公司付款的前提是东旭公司提报工程量及工程割算书。二、涉案工程约定5%质保金，在质保期结束后付清，涉案工程质保期为5年，自竣工验收合格之日起计算，现工程尚未全部验收合格，质保金尚未达到付款时间。三、根据合同约定，工程款付至55%时，东旭公司需开具地税工程款全额发票，东旭公司一直未向宏力公司开具全额发票，东旭公司应先履行开具发票的合同义务。四、东旭公司施工的外墙保温工程不符合保温设计要求，使用的材料不符合合同约定的要求，工程质量达不到合同约定标准，宏力公司多次通知东旭公司，东旭公司拒不修复，给宏力公司造成损失。五、东旭公司施工过程中，工期存在严重延误，逾期922天，根据合同第六条第3项约定，东旭公司应向宏力公司支付违约金1844000元。 宏力公司向本院提出反诉请求：1、判令东旭公司承担英伦花园沿街A段、A2#、B2#、B5#楼外墙保温系统工程质量修复义务；2、判令解除双方签订的外墙保温施工合同、外墙保温以房抵款协议；3、判令东旭公司向宏力公司交付金额为723340元的税票；4、判令东旭公司向宏力公司交付英伦花园A段、A2外墙保温工程施工资料；5、判令东旭公司向宏力公司支付延期完工违约金1844000元；6、判令东旭公司赔偿因工程质量给宏力公司造成的损失20万元；7、本案的诉讼费用由东旭公司承担。事实和理由：2012年5月2日，宏力公司与东旭公司签订外墙保温施工合同，约定东旭公司对宏力公司开发的英伦花园沿街A段、A2#、B2#、B5#楼外墙保温系统工程施工，合同总价为3186301.82元。合同履行过程中，双方签订了外墙保温以房抵款协议，以房屋折抵应付东旭公司的工程款。施工过程中，东旭公司工期存在延误且涉案工程存在严重质量问题，宏力公司多次将质量问题以信函的方式告知东旭公司，但东旭公司不予处理。部分施工完成后，东旭公司一直未向宏力公司交付英伦花园A段、A2外墙保温工程施工资料。东旭公司的上述行为已经严重违反合同约定，宏力公司有权终止支付工程款、要求东旭公司赔偿损失及违约金。综上，请求法院支持宏力公司的反诉请求。 东旭公司针对宏力公司的反诉辩称，关于宏力公司的第1项反诉请求，已超出质保期不具有修复义务；关于宏力公司的第2项反诉请求，东旭公司不同意解除，不具备解除条件；关于宏力公司的第3项反诉请求，因宏力公司并未支付全部工程款，所以无法出具税票；宏力公司的第4项反诉请求与本案无关；关于宏力公司的第5项反诉请求，东旭公司不同意支付，且合同中宏力公司约定术语为罚款，系无效约定，且没有东旭公司逾期的证据；关于宏力公司的第6项反诉请求，东旭公司不同意支付，没有事实依据；东旭公司不承担反诉费。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第13条的规定，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定主张权利，不予支持。综上，请求法院依法驳回宏力公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2012年5月2日，东旭公司与艾尼维尔公司（艾尼维尔公司已经变更为宏力公司）签订外墙保温施工合同，合同约定东旭公司对宏力公司开发的位于潍坊××新区××中段英伦花园沿街A段、A2#、B2#、B5#楼外墙保温系统工程施工。该合同第三条工程内容中的合同工期部分约定，沿街A段、B2#、B5#施工工期为60天，高层施工工期为70天（其中多层保温完成时间为40天，自2012年5月10日起开始计算，高层保温完成时间为50天，自主体验收后第5天开始计算），其他按总包单位工期要求，不能影响总包单位其他工序施工，如果因发包方原因或建筑物主体不能进入外墙保温施工工序，工期应顺延。该合同第五条合同价款及付款方式约定，合同总价约为3186301.83元，付款方式为全部完工后付至40%，验收合格后一个月内付至55%，余下工程款的40%顶房，剩余的5%作为保修款保修期结束后付清，工程保修期为5年（自竣工验收合格之日起），工程款付至55%时承包方须开具工程所在地的地税工程款全额发票，每次付款开具收款收据。该合同第六条违约责任约定，东旭公司未能按宏力公司通知和合同的要求按时保质保量的交工，属于东旭公司违约，若给宏力公司造成损失，并有权终止支付工程款和要求赔偿由此给宏力公司造成的损失，同时宏力公司有权解除该合同；东旭公司不能按约定时间交工视为东旭公司违约，宏力公司按2000元/天对东旭公司罚款，罚款金额从工程款中扣除。双方还约定了其他事项。该合同乙方处盖有东旭公司的公章，田汝吾在东旭公司的委托代理人处签名。 2013年9月4日，东旭公司与艾尼维尔公司签订外墙保温以房抵款协议书，约定东旭公司同意购买艾尼维尔公司开发建设的位于潍坊××新区××中段的英伦花园商品房。该协议第一条约定，双方同意东旭公司购买英伦花园商品房为A2号楼1单元601室及地下室（计款合计732240元）、A2号楼1单元902室及地下室（计款合计734546.3元）、A2号楼2单元802室及地下室（计款合计734290.5元），东旭公司同意以涉案工程款的40%冲抵所购上述购房款，房款多退少补，在签订正式购房合同前结清。该协议第二条约定，艾尼维尔公司同意东旭公司以工程款冲抵上述购房款，双方同意于协议签订当日分别向对方出具房屋收款收据与工程款发票。双方还约定了其他事项。宏力公司主张，双方在协议中约定以3套房屋抵顶涉案工程款的40%，但该40%款项的支付前提是东旭公司按合同约定进行施工且工程验收合格，因东旭公司施工的工程存在严重质量问题，且工程未验收合格，因此该份协议书不具备履行条件。 关于涉案工程的质保金问题，东旭公司主张，涉案工程的质保金数额包含在东旭公司的起诉数额内，依据合同约定质保金为5%，按照鉴定报告的鉴定意见质保金的数额196614.237元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第14条的规定，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用，以转移占有建设工程之日为竣工日期，涉案工程早已完工，即便按照双方以房抵款协议书的签订时间，合同约定质保期为5年，按照以房抵款协议书时间也早已超出质保期限。 关于宏力公司尚未支付工程的数额问题，东旭公司主张，宏力公司尚未支付工程款的数额为1656003.1元（按照鉴定报告载明的数额3932284.74元减去宏力公司已经支付的1544041.64元再减去已经实际履行的以房抵款数额732240元计算），东旭公司第2项诉讼请求涉及的数额为87166.3元，是根据鉴定意见3932284.74元减去宏力公司已经支付的1544041.64元，减去以房抵款数额732240元，再减去以房抵款协议中两套房产的房款734546.3元、734290.5元后计算得出的。宏力公司对上述以房抵款的数额无异议，对现金支付提出异议，主张宏力公司现金一共支付7笔共计1651556.16元。 关于发票开具情况，宏力公司主张，根据双方签订的外墙保温施工合同第5条第二项的约定，东旭公司应在工程款付至55%时开具工程所在地的地税工程款全额发票，宏力公司向东旭公司支付的工程款为2383796.16元，已经达到东旭公司开具全额工程款发票的节点，而东旭公司的开票未达到合同约定价款的数额，尚欠723340元的税票。东旭公司主张，待宏力公司支付全部工程款项后出具全额发票，现在不具备开具发票的条件。 关于英伦花园A段、A2外墙保温工程施工资料的交付问题，宏力公司主张，施工资料是施工方在施工过程中形成的记录，施工资料均是由施工方进行保管，在施工完成后验收阶段施工资料交由发包方进行验收，东旭公司应证明其已将施工资料向宏力公司交付。东旭公司主张，上述施工资料不在东旭公司，无法返还。 关于宏力公司主张的延期完工违约金问题，宏力公司主张，合同的签订时间为2012年5月2日，工期最长70天，完工日期应为2012年7月20日，根据宏力公司提交的解除合同通知书可以证明，截至2015年1月28日东旭公司仍未完成工程，也未交付验收所需的施工资料，故宏力公司要求东旭公司支付自2012年7月20日至2015年1月28日按每天2000元计算的违约金。东旭公司主张，解除合同通知书系宏力公司单方出具，不足以证实东旭公司逾期完工。 关于涉案工程的竣工、验收及交付使用情况，东旭公司主张，涉案工程的竣工日期为2012年6月15日，东旭公司提出过验收，但宏力公司并未进行验收，涉案工程2013年9月4日之前已经交付使用。宏力公司主张，涉案工程的完工时间在2017年1月13日之后，A段、A2、B2工程没有验收，B5工程在2017年已经验收，已经验收的工程已交付使用，没有验收的工程尚未交付使用。 关于东旭公司第1项诉讼请求涉及的英伦花园A2号楼1单元902号房屋及地下室、A2号楼2单元802号房屋的权属登记等情况，宏力公司主张，上述两处其没有出售，上述房屋曾经存在抵押，现在是否解除抵押不清楚，上述房屋权属登记在宏力公司名下；东旭公司主张其对上述情况不清楚。诉讼中，经本院依法核实：涉案的英伦花园A2号楼2单元802号房屋在不动产登记部门登记座落为潍坊高新技术开发区华怡街177英伦花园7号住宅楼2单元802号房屋（开发企业为宏力公司），本院已根据东旭公司的申请于2018年9月12日查封了该房屋；涉案的英伦花园A2号楼1单元902号房屋在不动产登记部门登记座落为潍坊高新技术开发区华怡街177英伦花园7号住宅楼2单元902号房屋（开发企业为宏力公司），该房屋已于2018年3月15日办理预告登记，房屋所有权人为亓光祥，所有权证号为鲁（2018）潍坊市高新区不动产证明第0016189号，该房屋已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司潍坊分行。 诉讼中，东旭公司申请法院委托专业机构对涉案的英伦花园沿街A段、A2#、B2#、B5#楼外墙保温系统工程的造价进行鉴定。本院根据东旭公司的申请，依法委托山东红旗工程项目管理有限公司对涉案工程的造价进行了鉴定，山东红旗工程项目管理有限公司出具了鲁红工管鉴字（2019）第2-3号鉴定报告，鉴定意见为：英伦花园沿街A段462138.88元、A2#1866201.11元、B2#774371.12元、B5#829573.63元，合计为3932284.74元。东旭公司为鉴定支出鉴定费58000元。东旭公司对鉴定报告真实性无异议，请求依法认定；宏力公司对鉴定报告真实性无异议，但对报告取费的标准提出异议，对鉴定数据真实性不予认可。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、东旭公司提供增值税普通发票复印件3份、宏力公司出具的证明3份，证明宏力公司已经履行了部分工程款，认可了工程款，以及宏力公司要求东旭公司开具发票的情况。经质证，宏力公司主张发票开票总额为1544041.64元，东旭公司开具的发票未达到合格要求，证明上的公章与宏力公司实际使用的公章不相符。经审查，根据东旭公司提供的上述证据，结合案件的实际情况，能够认定宏力公司已经向东旭公司支付了部分涉案工程款，以及宏力公司曾要求东旭公司开具发票的事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 2、东旭公司提供商品房买卖合同复印件1份、收款收据1份，证明已经履行了外墙保温以房抵款协议书中的一套房产，进行了交付并使用，该工程视为验收合格。经质证，宏力公司主张购房合同复印件真实性需核实，收据是东旭公司向宏力公司出具的，但是原件却在东旭公司处，与常理不符。经审查，根据东旭公司提供的上述证据，结合当事人陈述和案件的实际情况，能够认定东旭公司与宏力公司已经履行了外墙保温以房抵款协议书中的一套房产以及该房产进行了交付，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 3、东旭公司提供山东正阳工程咨询有限公司张录江录音1份、工程结算审核核定表1份、东旭公司代表田汝吾与宏力公司股东郑继华、经理孙希磊、盖颖波的对话录音6份，证明涉案工程已经结算审计，数额为3900204.01元，由于宏力公司的原因没有出具正式的结算报告，涉案工程已经全部完工并已经结算，以及以房顶工程款的事实。经质证，宏力公司对审核表真实性不予认可，主张该工程尚未进行结算，东旭公司尚未全部施工完成，该核定表是东旭公司单方出具，宏力公司对录音证据的真实性和关联性提出异议，主张录音中谈话内容无法体现涉及的是涉案工程。经审查，根据东旭公司提供的上述证据，结合案件的实际情况，能够认定东旭公司与宏力公司尚未就涉案工程进行结算以及未出具结算报告等事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 4、东旭公司提供宏力公司卖房现场照片1张、视频资料1份，证明涉案工程宏力公司早已开始使用，且无任何质量问题，抵顶的房子宏力公司正在出售，涉案工程视为验收合格。经质证，宏力公司对上述证据不予认可，认为不能证明东旭公司的主张。经审查，根据东旭公司提供的上述证据，结合东旭公司提供的相关证据和案件的实际情况，能够认定涉案工程已经交付使用的事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 5、东旭公司提供英伦花园沿街B2、B5、沿街A段及A2高层保温补充协议复印件1份、工作联系函1份、录音1份、证人证言2份，证明宏力公司已经认可东旭公司履行了全部合同义务，并承诺付款事项，东旭公司多次要求宏力公司付款，应宏力公司要求的后期工程也已经完全完工。经质证，宏力公司对录音证据真实性和关联性提出异议，主张录音中谈话内容无法体现涉及的是涉案工程，对其他证据的真实性不予认可。经审查，东旭公司提供的保温补充协议复印件与宏力公司提供的保温补充协议复印件内容一致，对该份保温补充协议复印件的真实性本院予以确认，结合东旭公司提供的录音、证人证言等证据，能够认定2017年10月17日，东旭公司与宏力公司签订英伦花园沿街B2、B5、沿街A段及A2高层保温补充协议，东旭公司认可涉案工程截止2017年10月17日没有完工，且部分工程质量不合格，后东旭公司履行了该补充协议约定的完工、修补等合同义务，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 6、东旭公司要求宏力公司承担律师费5万元、交通费1万元、保全担保费2000元，但未提供相应的证据予以证实，宏力公司亦不予认可，对东旭公司主张的上述事实，本院不予确认。 7、宏力公司为证明东旭公司施工的工程一直存在质量问题，宏力公司多次致函要求修复，但东旭公司拒不履行修复义务，以及截止2017年10月17日涉案工程仍未全部完工等事实，提供如下证据：2014年12月22日工作联系函及快递单、2015年1月14日工作联系函及快递单、解除合同通知书及快递单、2016年9月16日通知单及快递单、检测报告、2016年10月21日关于英伦花园A2楼外墙保温施工的函及快递单、2017年1月13日工作联系单复印件、保温补充协议复印件、现场图片及现场视频。经质证，东旭公司主张保温补充协议体现出宏力公司完全认可双方签订的外墙保温以房抵款协议书内容，并且同意继续履行，对上述其他证据不予认可，不能证明宏力公司的主张。经审查，宏力公司提供的上述证据相互印证，能够证明涉案的部分工程存在质量问题，宏力公司曾多次致函东旭公司要求修复，以及截止2017年10月17日涉案工程仍未全部完工等事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 8、宏力公司提供2016年10月29日宏力公司出具的通知函、2017年12月21日宏力公司工作联系单及快递单，证明截至2016年10月29日东旭公司一直未按合同约定向宏力公司交付工程签证单据，东旭公司一直未向宏力公司交付涉案工程A段、A2楼外墙保温工程竣工验收资料，导致工程至今无法进行验收。经质证，东旭公司对上述证据的真实性及效力不认可，主张没有证据证实该函件已向东旭公司邮寄，不具有证明力。经审查，根据宏力公司提供的上述证据，结合案件的实际情况，能够认定东旭公司至今未向宏力公司提供工程签证单据等施工资料，以及工程至今尚未全部验收等事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 9、宏力公司要求东旭公司赔偿因工程质量给宏力公司造成的损失20万元，但未提供相应的损失证据，东旭公司亦不予认可，对宏力公司主张的上述事实，本院不予确认。 10、宏力公司提供收款收据9份复印件，主张该9份工程款收据总额为2383796.16元，其中，后两笔系以房抵款工程款收据，现金一共支付7笔共计1651556.16元。经质证，东旭公司主张上述收款收据前7份系复印件，不予认可，后两份收据系宏力公司盖章，与东旭公司无关联性，对宏力公司主张的付款数额不予认可。经审查，宏力公司提供的上述证据系复印件，东旭公司不予认可，宏力公司提供的证据不充分，不能证明宏力公司现金一共支付东旭公司共计1651556.16元工程款的事实。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、东旭公司与宏力公司签订的外墙保温施工合同、外墙保温以房抵款协议应否予以解除；二、东旭公司要求宏力公司交付涉案的英伦花园7号楼1单元902号房屋、7号楼2单元802号房屋，并支付剩余工程款87166.3元，是否有相应的事实和法律依据；三、东旭公司应否承担涉案外墙保温系统工程质量修复义务，东旭公司应否赔偿宏力公司因工程质量给宏力公司造成的损失20万元；四、宏力公司要求东旭公司向其交付金额为723340元的税票和英伦花园A段、A2外墙保温工程施工资料的请求，是否合法有据；五、东旭公司应否支付宏力公司延期完工违约金，违约金的数额如何确定。 关于第一个焦点问题，东旭公司与宏力公司签订的外墙保温施工合同、外墙保温以房抵款协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。双方签订外墙保温施工合同后东旭公司开始实际履行合同，涉案的部分工程虽存在质量问题，但双方于2017年10月17日签订了涉案英伦花园沿街B2、B5、沿街A段及A2高层保温补充协议，宏力公司同意东旭公司在签订协议后对工程没有完工且所建工程部分质量不合格的工程进行完工、修补，即宏力公司同意继续履行双方签订的外墙保温施工合同，根据东旭公司提供的证据，能认定东旭公司已经按照本协议的约定完成了工程完工和修补的义务，东旭公司已经实际履行了涉案的外墙保温施工合同约定的相关义务，故宏力公司要求解除外墙保温施工合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方签订的外墙保温以房抵款协议合法有效，且双方已实际开始履行，宏力公司要求解除该外墙保温以房抵款协议的请求，没有依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，山东红旗工程项目管理有限公司出具的鲁红工管鉴字（2019）第2-3号鉴定报告来源合法，内容真实，且与本案有关，能够认定涉案的英伦花园沿街A段、A2#、B2#、B5#工程造价合计3932284.74元，确认为有效证据。根据本案现有证据，结合当事人陈述，宏力公司尚未支付工程款的数额共计1656003.1元。宏力公司虽主张除以房抵款数额732240元外向东旭公司支付现金1651556.16元，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。根据双方签订的外墙保温以房抵款协议的约定，宏力公司应将涉案的英伦花园7号楼2单元802号房屋交付东旭公司。东旭公司要求宏力公司交付涉案的英伦花园7号楼2单元802号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因涉案的英伦花园7号楼1单元902号房屋现已经预告登记在案外人名下，该套房屋涉及案外人权益，对东旭公司要求宏力公司交付该房屋的诉讼请求，本案不予支持，东旭公司可另行处理。根据双方签订的外墙保温施工合同的约定，涉案工程款的5%作为保修款保修期结束后付清，自竣工验收合格之日起工程保修期为5年。根据双方签订的沿街B2、B5、沿街A段及A2高层保温补充协议，截止2017年10月17日东旭公司尚有部分工程未完工，故涉案工程质保金196614.24元（按照3932284.74元×5%计算）尚未达到付款时间，东旭公司主张的剩余工程款87166.3元尚未达到付款条件，对东旭公司要求宏力公司支付剩余工程款87166.3元的诉讼请求，本院不予支持。东旭公司主张以转移占有建设工程之日为竣工日期，但未提供相应证据证实涉案工程具体的使用时间，东旭公司以宏力公司擅自投入使用、涉案工程早已完工，质保金具备支付条件的主张不成立，本院不予采纳。 关于第三个焦点问题，根据本案东旭公司提供的证据，结合案件的实际情况，能够认定东旭公司已经根据保温补充协议的约定履行了对涉案工程的维修义务，且涉案工程现已经实际交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。宏力公司要求东旭公司承担涉案外墙保温系统工程质量修复义务，并赔偿宏力公司因工程质量给宏力公司造成的损失20万元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。诉讼中，宏力公司要求对涉案工程的质量是否符合合同约定标准以及工程存在的质量问题是否可修复及修复费用进行鉴定的申请，没有依据，本院不予支持。 关于第四个焦点问题，出具发票是东旭公司作为工程的施工方的合同附随义务，宏力公司支付东旭公司工程款，东旭公司应当为宏力公司出具发票。根据双方签订的外墙保温施工合同的约定，东旭公司应在工程款付至55%时开具工程所在地的地税工程款全额发票，因宏力公司向东旭公司支付工程款的数额已经超过工程造价的55%，故已经达到东旭公司开具全额工程款发票的条件，宏力公司要求东旭公司向其交付金额为723340元的工程款发票的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。东旭公司认为应待宏力公司支付全部工程款项后出具全额发票的抗辩理由不成立，本院不予采纳。施工资料是承包方在施工过程中形成，施工资料由承包方进行保管，工程施工完毕后，承包方应及时向发包方提供相关施工资料。因涉案工程已经施工完毕，东旭公司应及时将涉案工程的相关施工资料交付宏力公司，故宏力公司要求东旭公司交付涉案的英伦花园A段、A2外墙保温工程施工资料的诉讼请求，合法有据，本案予以支持。 关于第五个焦点问题，根据双方签订的外墙保温施工合同的约定，东旭公司不能按约定时间交工视为东旭公司违约，宏力公司按2000元/天对东旭公司罚款。本案中，宏力公司提供的东旭公司延期完工的证据不充分，无法认定涉案的沿街A段、A2#、B2#、B5#楼外墙保温系统工程每一部分具体的开工和完工时间，涉案工程延期违约金的计算时间无法确定，对宏力公司主张的延期完工违约金，本案不予支持，待证据充分后，宏力公司可另行主张。 另，东旭公司要求宏力公司承担律师费5万元、交通费1万元、保全担保费2000元，但未提供相应的证据予以证实，宏力公司亦不予认可，对东旭公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、山东宏力地产有限公司向安丘市东旭建材有限公司交付潍坊高新区惠贤路中段的英伦花园7号楼2单元802号房屋及地下室，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、安丘市东旭建材有限公司向山东宏力地产有限公司交付金额为723340元的工程款发票，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、安丘市东旭建材有限公司向山东宏力地产有限公司交付涉案的英伦花园A段、A2外墙保温工程施工资料，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回安丘市东旭建材有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回山东宏力地产有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26057元，保全费5000元，共计31057元，由安丘市东旭建材有限公司负担16865元，山东宏力地产有限公司负担14192元；鉴定费58000元，由安丘市东旭建材有限公司、山东宏力地产有限公司平均负担；反诉案件受理费20380元，由安丘市东旭建材有限公司负担3473元，山东宏力地产有限公司负担16907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦 书记员李丹