河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3490号 原告：承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场。 住所地：滦平县滦平镇安乐村。 地址:滦平县滦平镇安乐村。 统一社会信用代码：12130800796577111U。 法定代表人：李建忠，职务厂长。 委托诉讼代理人：范树生，男，1983年10月2日出生，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。 被告：谭玉君，男，1965年5月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 原告承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场（以下简称拉海岭林场）与被告谭玉君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉海岭林场的委托诉讼代理人范树生、刘晓红，被告谭玉君及其委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拉海岭林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬出原告所有的位于拉海岭林场安纯沟门作业区的房屋，拆除建在原告院落内的设施，将原告的房屋及院落归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年3月8日，原告与王树华与签订房屋租赁合同，原告将安纯沟门作业区的两间房屋及院落租给王树华，后王树华转租给被告，被告以修缮房屋和修建院墙作为租金，期限至2014年12月31日。2014年6月1日，原告与被告签订补充协议，合同期限延长至2016年12月31日。现合同期限已过，原告多次要求被告搬出，但被告至今不予配合，致使原告不能行使对房屋的使用、管理权，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谭玉君辩称：一、签订租赁合同经过及答辩人后续承租、建设、经营情况： 1、2005年3月8日，原告与案外人王树华签订《房屋租赁合同》，王树华在下院建了一栋猪舍养猪，合同期限至2014年12月31日，王树华以修缮房屋和修建院墙作为租金。 2、2007年，答辩人开始与王树华一起在本案争议房院内合伙养猪，2008年答辩人与王树华在经过原告时任场长同意后将下院猪舍扩建为三栋猪舍，在建好猪舍后，答辩人与王树华二人散伙，王树华不再承租该房院，该房院由答辩人独自承租，后答辩人直接在《房屋租赁合同》承租人王树华后面加上答辩人谭玉君名字。 3、2009年4月16日，答辩人成立滦平县安纯沟门乡君华养殖场，经营者为答辩人谭玉君，经营范围为养猪，经营场所为本案诉争房院。 4、2014年6月1日，原告与答辩人签订《房屋租赁合同》补充协议，约定租赁期限延长至2016年12月31日。到目前为止，答辩人仍在内从事养殖经营活动。 5、答辩人自2007年承租本案诉争房院后，在征得原告时任场长同意的情况下，对诉争房院进行了如下建设或投入：（1）将房院内外堆积的泥石流土方、石方清运干净；（2）对房院（上院、下院）垫上土方，使房院平坦；（3）对原告原有的正房进行装修、吊顶；（4）正房前打月台；（5）下院建造加工厂、料场各一处，建造猪舍三栋；（6）上院建造水房一间（紧邻原告正房西侧），建造平房三间（紧邻原告正房东侧），建造南房（现作为厂房）一排，建造东厢房一排；（7）垒房院周围院墙等等。为此，答辩人在承租期间已陆续投入资金近百万元。 二、答辩人承租到期后（指补充协议确定租期截止日期为2016年12月31日），答辩人曾要求与原告续签租赁合同，原告时任场长以原告机构改革，签订合同需要审批为由未与答辩人续签书面合同，但仍同意答辩人租用本案诉争房院，租金是用答辩人养殖场的小猪仔抵顶。2018年下半年时，原告找到答辩人，要求答辩人搬离本案诉争房院，并同意给付答辩人5万元补偿，但答辩人认为原告给予补偿的金额过低，与自己实际投入之间差距较大，故双方未能达成一致意见。 三、答辩人认为：虽然根据原告与答辩人签订的租赁合同补充协议租赁期限已经届满，但根据双方的口头约定以及本案事实来看，双方到目前为止已经形成一种长期、稳定的事实租赁关系。同时答辩人在承租期间支付了巨额资金进行建设，答辩人同意在原告给予合理补偿后搬离该房院，答辩人也同意由原告、答辩人申请或人民法院指定相应具有鉴定资质的鉴定机构对答辩人所建设部分进行评估，以确定答辩人为建设而支出的合理合法数额。综上所述，请求贵院查明事实，依法裁判。 原、被告的争议焦点是：被告谭玉君在承租原告的房院期间所建房屋及三栋猪舍，是否应由原告给予补偿以及补偿的金额。 原告拉海岭林场就本案争议焦点提供了以下证据：一号证据：国有土地使用证、房产证（出示元件，提交复印件），证明房屋及院落产权属于原告；二号证据：房屋租赁合同（出示原件，提交复印件），证明原告与王树华于2005年3月8日签订《房屋租赁合同》，期限截止日期为2014年12月31日，租金结算方式为以修缮房屋及院墙等基建作为租赁期的租金；三号证据：原告与被告签订的房屋租赁合同补充协议，证明原告将该处房院租赁给被告，合同期限截止为2016年12月31日，租金结算方式以对房屋进行吊顶，室内地面铺设等作为租金。 被告谭玉君的质证意见是：对于一号证据真实性认可，但其只能证明原告对房院享有权属，但证明不了被告应该将院落内设施拆除并将房院归还原告；对于二号证据内容的真实性认可，但是承租人王树华的名字被小刀划掉了，我方持有的合同有王树华和被告的签名；对于三号证据真实性认可，被告认可在承租期间是以修建院墙作为租金，但是协议没有约定被告在租赁期间添置的设施在租赁期满后如何进行补偿，被告认为房屋租赁合同截止日期并不是2016年12月31日，原、被告之间在租赁合同期限届满后，已经存在事实上的租赁关系，该期限应是长期的。 被告就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：房屋租赁合同及补充协议，证明原、被告在租赁合同及补充协议租期届满以后，对被告在租期内的添置物如何补偿没有约定，结合本案事实及公平原则，原告要求被告搬离该房院，即应对被告的损失予以补偿； 二号证据：被告的营业执照复印件，建设项目环境影响登记表，动物防疫条件合格证，证明被告在租赁期间为合法经营，到目前为止该养殖场仍在经营当中； 三号证据：本案房院内照片24张及光盘一张，证明被告在租赁期间的建设、投入情况； 四号证据：被告找人评估其在租赁期间的建设房屋的价值，证明被告的添置物价值为907856.00元。 原告拉海岭林场对被告提供证据的质证意见是：对一号证据真实性认可，但对于租赁合同最后租赁方签字处与原告提供的不一致，原告提交的合同中没有被告的名字，原告认为被告的名字是后加的。合同并没有约定承租方可以在房院内私自建设房屋，没有约定即不允许；被告未经原告允许，私自建设房屋和相关设施，违反了租赁合同，所以被告私自建设的猪舍和房屋，原告不应进行补偿；租赁合同也能够证实租赁到期，被告应当无条件搬出和拆除设施。对二号证据的真实性认可；对三号证据的真实性认可，但不能证明被告的观点；对四号证据，原告不认可，与原告要求其拆除的诉求没有关系。 被告提供的证人康某、葛某出庭作证证实：原告拉海岭林场的房子盖成以后，院子东面是一个比房子还高的小山，后来是谭玉君将石头和土方移走，将院子给垫平了，并垒了院墙，垒院墙的所有花费都是谭玉君出的。 原告拉海岭林场的质证意见是：对两位证人证言的真实性不予认可，即使证人陈述是真实的，按照租赁合同垒院墙也是被告应当履行的义务，被告清除院内土方是为了自身经营使用。 被告谭玉君的质证意见是：对证人证言的真实性认可，结合被告提供的照片，可以证明被告为了平整院落付出了大量的人力物力。据被告所知原告要求被告搬出是为了将正房拆除重建，被告平整院落在无形中给原告接下来的建设提供了便利，原告应对被告给予部分补偿。 本院经审理认定事实如下：2004年3月8日，原告与案外人王树华签订《房屋租赁合同》，约定原告将座落在拉海岭林场安纯沟门作业区共计三间房屋和整个院落出租给王树华，租金为每年1000.00元，租期自2004年3月8日至2005年12月31日，承租人在租赁期间不得搞永久性建筑，合同期满，应将租赁房屋原状归还，添加临时性建筑物经出租方同意拆除或无偿归出租方所用。 2005年3月8日，原告与案外人王树华重新签订《房屋租赁合同》，约定合同期限自签订之日起到2014年12月31日止，承租方以修缮房屋和院墙的基建投资作为整个租赁期间的租金，分三年完成。后被告谭玉君与王树华一起在本案争议房院内合伙养猪，并在承租房院内建了房屋和三栋猪舍，后王树华将承租原告的房屋及院落转租给被告谭玉君，被告谭玉君在原告与王树华的《房屋租赁合同》加签了自己的名字。 2014年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》补充协议，考虑到被告在2010年至2014年期间对房屋进行吊顶及室内地面铺设，费用较高，双方商定将2005年3月8日签订的《房屋租赁合同》延迟二年，即合同截止日期为2016年12月31日。 本院认为，原告拉海岭林场与案外人王树华签订《房屋租赁合同》，王树华与被告合伙养猪一段时间后，将承租原告的房院转租给被告谭玉君，被告在原告与案外人王树华签订的《房屋租赁合同》上加签了自己的名字。合同到期后，原告与被告又签订了《房屋租赁合同》补充协议，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议，是双方当事人的真实意识表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将房院交付被告正常使用，被告以垒院墙、平整院落、修缮房屋等抵顶租金。房屋租赁合同补充协议期限届满后，原告明确表示不再与被告续租合同，并多次要求被告返还承租房院，按合同约定被告应搬离承租房院，将承租房院交还原告。被告以其在院落内建设房屋及猪舍未得到补偿为由拒不搬出，始终占用、使用该房院，构成违约。被告未经原告同意在其承租的院落内建设房屋及猪舍，原告对该添置物并没有利用价值，该添置物独立存在可以拆除，被告应予拆除，将承租房院恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百三十五的规定，判决如下： 由被告谭玉君在本判决生效后三十日内搬离承租的房院，将承租房院内的建房及猪舍拆除，恢复原状，并交还原告承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告谭玉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行,申请执行的期限是到期之日起两年以内。 ——