wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初612号 原告彭超，男，汉族，1989年12月1日出生。住址：重庆市巴**。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人陈林，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告彭超诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，原告于2019年8月28日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭超，被告巴南区政府的委托代理人陈林、张菲麟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月28日，巴南区政府作出巴南府（2019）第34号（答）《关于彭超申请政府信息公开有关情况的答复》（简称《答复》），答复原告申请公开的“《观景口水利枢纽工程》建设用地划拨决定书”信息不存在，无法向原告公开。 原告诉称，被告未公开原告申请内容，侵害了原告合法权益，被告明显违反《信息公开条例》规定，未按照法定规定履行相应政府信息公开职责。请求法院撤销被告所作《答复》并判令被告在法定期限内依法按照原告申请公开方式履行法定公开职责。 原告向法院提交举示的证据有： 1、《关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）； 2、照片。 证据1-2拟证明工程已经基本完成，项目已经实施了。 被告辩称，本次信息公开答复程序合法。被告依法作出答复，原告提起诉讼于法无据。观景口水利枢纽工程建设用地范围现仍处于土地征收补偿阶段，尚未进入供地阶段。原告申请观景口水利枢纽工程建设用地划拨决定书的政府信息并不存在。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》； 2、《答复》； 3、邮寄单及邮寄记录截图； 4、信息不存在检索截图； 5、信息不存在情况说明。 证据1-5拟证明本次诉争政府信息公开答复内容和程序皆符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性认可，关联性和证明目的不认可，划拨行为产生在土地征收后，先行为无法证明后行为存在；对证据2的关联性和证明目的不认可，原告申请的信息是否存在应是客观存在，非推定存在。原告对被告举示的证据1、3无异议；对证据2合法性不认可；对证据4、5真实性、合法性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被告举示的证据真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年4月10日，原告向被告提交《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，申请公开“巴南区人民政府《观景口水利枢纽工程》建设用地划拨决定书”。被告受理后于2019年4月28日作出《答复》，并于次日邮寄送达。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，本案被诉《答复书》制作于2019年4月28yaung日，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起实施，因此本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，经过查询核实，在法定期限内向原告作出答复，告知原告申请公开的《观景口水利枢纽工程》建设用地划拨决定书的信息不存在，符合上述法律的规定且程序合法。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭超的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告彭超负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 金祥惠 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2434号 原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭昌浩，山东悦明达律师事务所律师。 被告：张远征，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工商银行梁山支行）与被告张远征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行梁山支行的委托诉讼代理人谭昌浩，被告张远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行银行梁山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告张远征之间的借款合同。2.判决被告张远征归还原告贷款本息合计136037.04元。2.诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告张远征于2017年6月23日向我行申请工行公务员逸贷通业务，并办理工银信用卡一张，申请临时额度为150000元，分期期数为24期。被告消费后未按时还款，贷款出现逾期，截止到2018年10月31日，被告尚有欠款本息合计136037.04元未归还。原告多次催收，被告拒不偿还。 被告张远征辩称，张远征2017年办理工商银行梁山支行信用卡1份，被宋延梅偷走，是她透支的，与张远征没有关系，张远征已经到公安局报案，公安局正在立案侦查。要求解除被告与原告的借款合同，追加宋延梅为被告，偿还的本金、利息、罚息、复息由宋延梅承担，张远征不承担任何责任。 庭审中，原告工商银行梁山支行向法庭提交证据如下： 1、工银信用卡申请表1份、工行公务员类逸贷通业务申请1份，以证明张远征于2017年6月23日向原告申请公务员逸贷，申请额度200000元，经济宁分行审核，同意向其授信临时额度150000元，分为24期，分期手续费6.59%。 2、信用卡交易明细1份，共计26页，以证明截至2019年1月12日，被告张远征尚有143580.15元未偿还。 被告张远征对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性及证明问题均无异议。对证据2，银行划拨的钱不清楚，被告把宋延梅消费的证明交给了梁山县公安局刑警大队，无法向法庭提交，被告贷款用于汶上县郭楼镇楼房建设，至今没有算账，只要宋延梅把诈骗被告的钱给被告，被告就能还上钱，本金、利息、罚息、复息由宋延梅承担，所以必须把宋延梅列为被告。 经审查，原告工商银行梁山支行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告张远征向原告工商银行梁山支行申请工行公务员类逸贷通业务，本人声明一栏第6项载明，委托工商银行办理消费转分期业务，如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用，以及形成不良征信记录等）。逸贷通申请临时额度为200000元，经原告审查后，临时额度调整为150000元。分期期数为固定期数24期，分期手续费率6.59%。被告张远征于当日办理卡号为62×××92的工银信用卡1张。 2017年10月31日，被告张远征办理的信用卡在惠民县富民加油站消费20000元，在新泰市奇日用品商行消费20000元，在汶上县昭勇汽车服务中心消费10000元。2017年11月1日，在济南市长清区速客生活超市消费20000元。2017年11月4日，在荣成市衣炫贸易有限公司消费10000元，在金乡县金司丽源化妆品店消费10000元。2017年11月9日，在汶上县陈氏租赁站消费20000元。2017年11月11日，在汶上县鼎力装饰服务中心消费10000元。2017年11月17日，在山东中胜石油化工章丘利民大道加油站消费10000元。2017年11月23日，在中化石油山东有限公司潍坊市通亭街加油站消费10000元，以上消费共计140000元。2018年1月14日，涉案信用卡还款18600元，此后未再偿还，贷款出现逾期。截至2018年10月31日，涉案信用卡尚有欠款本息合计136037.04元未归还。 本院认为，原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按照信用卡使用规定使用信用卡。被告主张该涉案信用卡并非其本人消费，是其前女友宋延梅盗走该涉案信用卡后所消费，应由宋延梅承担责任。本院认为，被告张远征作为有独立民事行为能力的成年人，对其办理的信用卡负有妥善保管的义务，其未尽妥善保管义务，被其前女友盗走并多次刷卡消费，庭审中，被告亦承认其前女友知道涉案信用卡密码，对于涉案贷款出现逾期行为，被告张远征应当自行承担过错责任。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告工商银行梁山支行要求解除借款合同，依法应予支持。债务应当清偿。按照合同约定，截至2018年10月31日，被告张远征尚欠原告借款本息136037.04元，原告要求被告偿还借款本息及相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告于庭审中增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金258611元及利息、违约金、手续费等，对于增加部分，原告未在法庭规定的时间内补交诉讼费，应当视为其放弃增加的诉讼请求，本院不予审理。 综上，原告梁山工商银行要求解除借款合同及要求被告张远征偿还借款136037.04元及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告张远征之间的借款合同。 二、被告张远征于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本息共计136037.04元及相应利息、违约金（利息、违约金自2018年11月1日起至实际清偿之日，按照合同约定利率计算）。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1586元，由被告张远征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨亚伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15697号 移送执行部门:本院西樵法庭。 被执行人：佛山市南海区金点坊陶瓷制品加工厂，住所地佛山市南海区西樵镇新河开发区百太路大昌机械厂西侧**厂房，统一社会信用代码92440605MA4WD3237。 法定代表人：刘厅。 被执行人：刘厅，女，汉族，1986年2月13日出生，住广州市。 本院西樵法庭移送执行的被执行人佛山市南海区金点坊陶瓷制品加工厂、刘厅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7519号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1065.70元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李韵珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35506号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终239号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯于友，男，1969年2月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，阳新供电公司临时工，户籍地阳新县，现住阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月24日被阳新县公安局刑事拘留，2月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人乐炉发，湖北群力律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人柯于友犯交通肇事罪一案，于2019年9月16日作出（2019）鄂0222刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人柯于友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人柯于友，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2019年1月7日6时32分，被告人柯于友驾驶鄂Ｂ×××**号红色帝豪牌小型汽车沿阳新县黄阳路与综合大道交汇路口自北向西右转向行驶时，与同向邹某1和驾驶的新日二轮电动车发生碰撞，造成二车受损及邹某1和受伤的交通事故。发生事故后，柯于友驾车逃逸。经交警部门认定,柯于友驾驶机动车右转弯时未让直行车辆先行，且发生事故后驾车逃逸，是造成此事故发生的直接原因，负事故全部责任。2019年1月17日，经湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人邹某1和损伤程度暂时评定为重伤二级。被告人柯于友的亲属已赔偿被害人邹某1和5.5万元。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故检验鉴定通知书、送达回执、交通事故现场图及现场照片、违法犯罪查询情况及证明材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、柯于友提供的机动车行驶证复印件、公安机关出具的情况说明材料、预交医药费票据等书证材料；证人赵某1、邹某2的证言；被告人柯于友的供述；湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所于2019年1月17日出具的鄂阳人医司某所[2019]临鉴字第4号司法鉴定意见书、黄石求实联合司法鉴定中心于2019年1月11日出具的黄某司某中心[2019]痕鉴字第HJ012号司法鉴定意见书；勘查笔录；交警处理事故现场视频,事故现场卡口监控,讯问被告人柯于友视频光盘等证据证实。原审法院认为，被告人柯于友违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆造成一人重伤的交通事故，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人柯于友接到办案民警电话后主动到案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柯于友的亲属已部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人柯于友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人柯于友上诉提出原判量刑过重，其有自首、赔偿被害人经济损失等情节，请求二审法院改判缓刑。指定辩护人持相同辩护意见。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人柯于友及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见。本院经查，在卷证据证实本案是交通肇事犯罪，柯于友虽有自首、部分赔偿被害人经济损失等法定、酌定从轻处罚情节，但柯于友系交通肇事后逃逸，负事故全部责任，仅部分赔偿被害人经济损失，且在二审期间即未继续赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，故依法不足以再对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对柯于友定罪准确，量刑适当，符合法律规定。对原审被告人柯于友及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十一月十一日书记员  李 武
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4086号 申请执行人：吴桂华，男，1966年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人吴桂华与被执行人曾灿明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8454号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付欠款34650元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），案件受理费333元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人曾灿明无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4086号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执1248号 申请执行人:陈芳，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：黄桃，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行陈芳与黄桃民间借贷纠纷一案中，多次对被执行人黄桃进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡     斌 审判员 黄魏审判员方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈     涛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2581号原告:李秋玲，女，1967年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑛楠（实习），河南嵩州律师事务所律师。被告:泰康人寿保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市未来大道**未来大厦，统一社会信用代码：91410000727015959H。负责人：甄洪流，任总经理职务。委托诉讼代理人：张新涛，公司员工。委托诉讼代理人：王玉旭，河南中锦律师事务所律师。原告李秋玲诉被告泰康人寿保险有限公司河南分公司（下称泰康人寿）保险纠纷一案，本院于2019年8月8日受理本案，后依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托诉讼代理人任宏坤、徐瑛楠(实习)，被告泰康人寿保险有限公司河南分公司委托诉讼代理人张新涛、王玉旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付保险金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，原告之子程相可（已病故）在被告处投保“泰康全新健康保障计划”，保险金额为：泰康全心全意A款两全保险110000元，××保险110000元，住院费用医疗保险10000元，原告为程相可的指定受益人，双方签订了《保险合同》，投保人按照双方约定按期缴纳了保险费。2019年5月16日，××住院治疗，经治疗无效死亡。原告向被告提出理赔申请，被告作出《理赔决定通知书》，不予理赔。被告辩称，1、原告存在主观故意不如实告知投保人健康状况，在健康告知书中填写的体重等信息严重失实；对最近一年是否接受医师诊察等多种问询的填涂也都与事实相悖，故意违反如实告知义务；投保人即本案原告，同时原告也是答辩人公司的保险代理人，对投保人的上述不如实告知的情形是明知的，所以根据合同约定保险人不承担保险责任，并不退还保险费；2、保险合同是一种结果不确定的射幸行为，原告明知结果一定会发生，而被告不知道，原告的行为破坏了这一法律制度的设计基础，与保险法律制度是冲突的，同时，原告该行为也足以影响保险人是否同意投保，也违反了《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定。经审理查明，2017年11月21日，原告之子程相可（已病故）在被告处投保“泰康全新健康保障计划”，保险金额为：泰康全心全意A款两全保险110000元，××保险10000元，原告为程相可的指定受益人，双方签订了《保险合同》，投保人按照双方约定按期缴纳了保险费。2019年5月16日，××住院治疗，经治疗无效死亡。原告向被告提出理赔申请，被告不予理赔。另查明，原告投保时在被告提供的格式化“健康告知书”中填涂身高为180厘米、体重为76公斤，在“是否患有、被怀疑患有或接受××栏，原告填涂“否”。在××程相可2016年11月体检报告中显示身高161厘米，体重69公斤；在××程相可2017年12月体检报告中显示身高185厘米，体重140公斤。本院认为：本案原、被告签订的保险合同合法有效，被告应按约定履行义务，支付原告保险金110000元。被告称原告存在主观故意不如实告知投保人健康状况，在健康告知书中填写的体重等信息严重失实，拒绝理赔理由不足，分析如下：第一，本案中原告投保时对××是否患有高血压并不知情，不存在隐瞒病情。第二，原告未如实陈述××身高体重根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，如被告认为该情况影响承保，被告也仅仅是享有合同解除权，该合同解除权自被告知道有解除权的事由之日起三十日内行使，被告无证据证明其在法定的期限内行使了解除权；被告当庭提供的2019年8月1日解约理赔通知书，原告否认收到，因被告无证据证明解约通知送达，本院不予认定。第三，被告作为保险企业，应规范企业管理，对投保等业务审核尽到注意义务；本案原告既是客户，又是被告方代理人，即使客户（××）资料存在瑕疵，李秋玲作为被告方代理人履行职务行为而言，被告对瑕疵是明知的，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，保险人订立合同时明知投保人未如实告知情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应给付保险金。故被告置自身管理漏洞而不顾，发生保险事故后简单以投保人有过错为由推卸责任拒绝赔付，理由不足。第四，即使存在原告未如实告知××身高体重这一事实，这一隐瞒行为并不导致保险事故必然发生，故被告称原告隐瞒违反了保险合同系射幸合同理论基础的辩称，亦不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第三款、第六款规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李秋玲保险金110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1250元，由被告泰康人寿保险有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年十一月二十七日书记员  宋方圆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35554号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4104号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告翁家河，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************451。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告翁家河信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4065号 申请执行人：米志飞，男，1980年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人米志飞与被执行人曾灿明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8458号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付欠款20000元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），案件受理费150元，由申请执行人负担25元，被执行人负担125元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人曾灿明无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢364号 申请执行人：张娜，女，1988年1月11日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 被执行人：谭卫锋，男，1980年8月11日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张娜与被执行人谭卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）清城法民初字第895号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起7日内归还借款90000元及利息（利息从2012年2月21日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止），案件受理费2050元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人谭卫锋无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执697号 申请执行人黎文海： 被执行人唐文龙： 本院受理的申请执行人黎文海与被执行人唐文龙借款合同纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初544号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执549号 被执行人何乡力： 本院受理的被执行人何乡力罚金【执行依据案号：（2019）粤1823刑初44号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终261号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志强，男，1983年4月11日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化程度，个体户，住广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月23日到案，于同年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。辩护人田超，湖北磁湖律师事务所律师。原审被告人刘杨梅，女，1973年6月30日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地广东省惠州市惠城区，现住惠州市惠城区。因本案于2018年10月22日到案，于同年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人张志强犯开设赌场罪、原审被告人刘杨梅犯赌博罪一案，于2019年10月14日作出（2019）鄂0204刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人张志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张志强等人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：本案的地下六合彩是以香港六合彩开奖结果为依据，进行投注博彩的赌博行为，每周二、周某、周六21时35分开奖。地下六合彩有****共49个号码，按十二生肖排列分布，除本命年生肖对应5个号码外，其余生肖对应4个号码。地。地下六合彩每期开奖7个号码次开出的前6个号码为平码，最后一个号码为特码。参赌人员每期可按号码或生肖下注平码或特码，如购买生肖，则等同于在该生肖对应的号码中均分下注，平码中奖不论顺序，只要出现购买号码即为中奖，通常情况特码的中奖赔率是42倍，平码的中奖赔率是2倍。2015年，被告人张志强在曾某处获得了一个地下六合彩赌博网站的账号和密码，通过登录该网站进行地下六合彩投注赌博。2016年，张志强认识被告人刘杨梅，刘杨梅提出要向张志强报码地下六合彩。张志强遂让曾某在自己的账号下设置投注额度为人民币30000元的下级账号提供给刘杨梅，刘杨梅将该账号提供给刘某参与地下六合彩赌博使用。张志强通过微信财付通、银行卡转账等方式与上线曾某、下线刘杨梅、刘某结算赌资。曾某按张志强上报特码买码资金的13%、平码1%返点提成给张志强。张志强按特码买码资金的12%、平码1%返点给下线。被告人张志强从中获利人民币8000元。刘杨梅还介绍刘某向李某报码。刘杨梅协助刘某与张志强、李某之间转账参赌资金、中奖奖金等。刘杨梅从中获利人民币10000元。2016至2017年，张志强收到刘杨梅、刘某控制的账户转账投注资金人民币1937900元，向该二人控制账户转账中奖奖金及返点人民币1598000元，赌资数额累计人民币3535900元。2016至2017年，刘杨梅帮助刘某与上线张志强、李某之间转账六合彩赌博的参赌资金，刘杨梅账户收到张志强、李某账户转账中奖奖金及返点人民币4864290元，向该二人账户转账投注资金人民币3042615元，赌资数额累计人民币7906905元。2018年10月22日，公安机关在广东省惠州市惠城区将刘杨梅抓获。同年10月23日公安机关在广东省惠州市惠城区东平瑶头村33号将张志强抓获。案发后，公安机关依法扣押张志强主动退交的违法所得人民币8000元，刘杨梅主动退交违法所得人民币10000元。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、扣押决定书、黄石市公安局经济技术开发区公安局出具的情况说明等书证；证人刘某、程某的证言；被告人张志强、刘杨梅的供述与辩解；湖北涵信会计师事务有限公司鄂某（2019）鉴字第1号关于费雪花、刘杨梅、张志强通过财付通、银行卡进行地下六合彩交易的鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人张志强为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计人民币3535900元，其行为已构成开设赌场罪；被告人刘杨梅以营利为目的，帮助他人利用地下六合彩的方式进行聚众赌博，其行为已构成赌博罪。刘杨梅协助刘某与上线张志强、李某之间转账六合彩赌博的参赌资金累计为人民币7906905元，其中刘杨梅账户收到张志强、李某账户转账中奖奖金及返点人民币4864290元；向该二人账户转账投注资金人民币3042615元。在共同犯罪中，被告人刘杨梅帮助同案犯刘某与张志强、李某之间转账参赌资金、中奖奖金等，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘杨梅如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张志强、刘杨梅积极退赃，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条、第二十七、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人张志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘杨梅犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；三、对被告人张志强的违法所得人民币8000元、被告人刘杨梅的违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库（已交纳）。原审被告人张志强上诉提出：1、其不构成开设赌场罪；2、其在原审庭审中不认罪，是对开设赌场罪有异议；3、其系初犯，积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出：1、认定张志强构成开设赌场罪的证据不足；2、原判认定赌资数额错误；3、张志强系共同犯罪中的从犯；4、张志强有坦白、初犯、缴纳罚金等情节，原判量刑过重，请求二审法院对张志强从轻处罚。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人张志强及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院经查，在卷证据证实张志强系以盈利为目的，在其获得的赌博网站账号下又设置下级账号，接受其下线投注赌资后从中抽头渔利，故其行为已构成开设赌场罪。张志强系在2016年至2017年间开设赌场，犯罪行为持续时间长，不属于初犯。张志强长期开设赌场的行为严重扰乱了社会公共秩序；张志强经手接收、流转的赌资数额累计达人民币3535900元，情节严重；张志强在原审庭审中避重就轻，不如实供述全部犯罪事实，依法不构成坦白。综上，张志强虽有积极退赃、缴纳罚金情节，但根据其开设赌场的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法不足以再对其从轻处罚。原判对张志强定罪准确，量刑适当，符合法律规定。对张志强及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十一月二十日书记员  李 武
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10351号申请执行人:黄路平,男，汉族，1988年6月11日出生，住所地重庆市南岸区。被执行人:王梓欢,男，汉族，1991年7月22日出生，住所地重庆市长寿区。本院在执行黄路平与王梓欢借款合同纠纷一案中，黄路平要求被执行人王梓欢共计支付86000元本金及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人王梓欢纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年十一月十三日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2436号原告：王志国，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住尚志市。被告：张学生，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。被告：孙凤美，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告王志国与被告张学生、孙凤美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告王志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月,被告张学生在邮政银行贷款50000元。2010年8月，原告王志国将该款本金及利息还清。原告因多次索要未果诉至法院，请求依法支持原告的诉请。经查，被告不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供其他明确的送达地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王志国对被告张学生、孙凤美的起诉。案件受理费1050元退回原告王志国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘书维
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢812号 申请执行人王保玉与被执行人李国海雇员人身损害纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字1933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月三十日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1027号 申请执行人米大鹏与被执行人李刚儒借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初2749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月三十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更303号罪犯陈跃，男，1972年8月4日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2009年12月31日作出（2010）建刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月25日减去有期徒刑六个月；2014年1月10日减去有期徒刑十个月；2016年1月21日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年8月28日止，该裁定于2016年1月30日送达。执行机关湖北省恩施监狱于2019年10月29日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈跃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯陈跃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其予以减刑八个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年10月14日作出恩州检四部减（假）意（2019）132号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯陈跃的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑八个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈跃在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈跃在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈跃的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十一月十三日书记员 谭绍丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初3787号 原告:宋启发,男,1963年12月8日出生,汉族,居民,住费县。 被告：刘会友，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告宋启发与被告刘会友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。现原告宋启发于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋启发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋启发撤诉。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  候艳慧 人民陪审员  王 霞 法官 助理  潘 娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张立民
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9234号 原告：金小明，男，1971年12月13日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：林俊（特别授权）,浙江润杭律师事务所律师。 被告：杨云庆，男，1963年10月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州研博贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**杭州华东家电市场**。 法定代表人：朱莉萍，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地杭州市千，住所地杭州市千岛湖镇排岭北路** 负责人：陈伟，总经理。 委托代理人：孙卓尔（特别授权）。 原告金小明诉被告杨云庆、杭州研博贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告金小明及其委托代理人林俊、被告杨云庆、被告杭州研博贸易有限公司法定代表人朱莉萍、被告人保淳安支公司委托代理人孙卓尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小明诉称：其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。要求：1、判令被告杨云庆、杭州研博贸易有限公司赔偿原告医疗费9234.34元、住院伙食补助费350元、误工费80000元、营养费3000元、护理费21840.66元、交通费800元、鉴定费1300元，合计116525元；2、判令被告人保淳安支公司在交强险及商业险责任限额内承担上述费用；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告杨云庆辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙ＡＤ××××号车是我开的，车子在被告人保淳安支公司处投保有交强险和商业险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的诉请无异议。我已经给了原告现金人民币5209元。 被告杭州研博贸易有限公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。我是车主，浙ＡＤ××××号车在被告人保淳安支公司处投保有交强险和商业险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的诉请无异议。 被告人保淳安支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙ＡＤ××××号车在我司处投保有交强险和商业险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的诉请，非医保费用人民币3386.56元应当扣除。误工费未提供完税凭证，不认可。认可120天护理期。诉讼费不承担。 本案经审理查明的事实如下：2019年1月4日，被告杨云庆驾驶杭州研博贸易有限公司所有的浙ＡＤ××××号车辆，在明月桥路由北向南行驶至备塘路口时，与同向行驶至此的金小明驾驶的电动自行车相撞，造成金小明受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由金小明和被告杨云庆负事故同等责任。事故发生后原告经住院治疗，花费了医疗费人民币9234.34元。被告杨云庆支付给原告金小明款项人民币5209元。 另查明：被告杭州研博贸易有限公司所有的浙ＡＤ××××号车辆在人保淳安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。根据事故认定书确定的责任，原告金小明和被告杨云庆负事故的同等责任。被告杭州研博贸易有限公司作为浙ＡＤ××××号车车主应对被告杨云庆所承担的金额承担连带责任。浙ＡＤ××××号车辆已向被告人保淳安支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保淳安支公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保淳安支公司辩称的非医保费用不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。人保淳安支公司系案涉车辆承保人，并非侵权行为人，故诉讼费不应由其承担。原告要求被告赔偿的医疗费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告实际住院6天，按照每天50元计算，住院伙食补助费应为人民币300元。经鉴定原告合理的误工时间为200天，原告主张每月收入12000元，但未提供收入证明及相应的完税凭证等，原告当庭自认在私营建筑企业上班，故本院按照浙江省私营单位就业人员年平均工资计算，原告误工费为人民币28802.19元。原告虽提供了营养期限60天的鉴定意见,但经鉴定其未构成伤残等级，故本院对其主张的营养费支持人民币500元。经鉴定原告合理的护理时间为120天，按照浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算，原告护理费为人民币21665.10元。交通费是原告看病所必要的开支，但应考虑其合理性，本院酌情确定交通费人民币300元。本次司法鉴定系由原告自行鉴定，故对鉴定费本院不予支持。综上，本院可以确定的原告损失有医疗费人民币9234.34元、住院伙食补助费人民币300元、误工费人民币28802.19元、营养费人民币500元、护理费人民币21665.10元、交通费人民币300元，合计人民币60801.63元，扣除被告杨云庆支付给原告金小明的款项人民币5209元,余款人民币55592.63元,由被告人保淳安支公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告金小明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告金小明人民币55592.63元，于本判决生效后十日内付清; 二、驳回原告金小明的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1315.5元，由原告金小明承担人民币720.5元,被告杨云庆、杭州研博贸易有限公司承担人民币595元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十日 代书记员  钱思思
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初673号 被告：张洪民，男，1962年1月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告：卢公玉，男，1972年12月14日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张纪峰，临沂兰山法正法律服务所法律工作者。 原告张洪民与被告卢公玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑萍，被告卢公玉委托诉讼代理人张纪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪民向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告于2014年10月29日签订的《买卖楼房协议》；2、请求法院判决被告返还原告购房款5万元，被告返还原告为其垫付的房屋银行按揭贷款7.51万元，被告向原告承担违约责任及利息，违约金50万元，利息按照月息一分计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年10月29日签订《买卖楼房协议》，原告购买被告位于河东区××号楼××单元××室房屋。协议签订后，原告向被告支付5万元购房款，为被告垫付房屋银行按揭贷款7.81万元。原被告签订的《买卖楼房协议》约定：“原告应予2018年农历12月30日付清全部购房款，被告为原告办理房屋过户手续，如此楼房不能过户，被告向原告支付50万元违约金。”因《买卖楼房协议》约定的房屋付款即过户时间临近，为了能更好的履行协议并顺利完成过户手续，原告于2019年1月18日（农历2018年12月13日）去临沂市不动产登记中心查询涉案房屋登记情况，临沂市不动产登记中心向原告出具了证明，该证明显示截止到2019年1月18日被告名下无房产。原告此后多次联系被告，被告告知原告该房屋已另售他人，被告的违约行为致使原被告签订的《买卖楼房协议》无法继续履行并严重侵害原告的合法权益，原告特向法院起诉。 被告卢公玉辩称，一、原告在履行房屋买卖协议中违反诚实信用原则，未支付房屋价款，严重违约，该协议已于2017年12月30日终止。二、被告可以返还查证属实的原告垫付的购房款及银行按揭款，原告要求违约金50万元无法律依据，原告违约在先，我方保留向原告要求支付逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年10月29日，原告张洪民（买楼方）与被告卢公玉（卖楼方）签订了《买卖楼房协议》一份，合同约定，有临沂经济技术开发区大王湖村张洪民购买临沭县××镇××村卢公玉的河东区三江领秀8号楼3单元501楼房一套，包括地下车位一个，因买卖双方是朋友，关系友好，卖方卢公玉当时是顶账顶来的，楼房也住不着，经双方多次协商自愿同意后，达成以下协议：因卢公玉在购买此楼房时办理的房贷，现在经双方到银行查明还欠银行房贷贰拾贰万肆仟元，张洪民扣去房贷后，最终双方协商自愿同意后，价格定位706000元，在双方签字之日起，农业银行的房贷都由张洪民负责偿还，与卢公玉无关。付款方式：经双方协商自愿同意后，张洪民分四次付清房款，在农历2014年12月30日前付款伍万元，农历2015年12月30日前付款贰拾万元，农历2016年12月30日付贰拾万元，农历2017年12月30日付贰拾伍万元陆仟元。如农历2017年12月30日付不清，经双方协商自愿同意后，最迟应在2018年农历12月30日前付清，如到2018年农历12月30日再付不清，按照月息一分给卢公玉计算利息，如到期付清，应该过户时，此楼房不能过户或因种种原因不能过户，卢公玉应向张洪民交纳违约金伍拾万元，如到期楼房能过户，过户及办理房产证的费用由张洪民承担。双方自签字之日起，楼房虽然还没有过户，但楼房的产权应属张洪民所有。注：楼房的钥匙及购房合同卢公玉已交给张洪民。 合同签订后，原告于2014年12月20日支付购房款50000元，被告出具收到条一份，载明：今收到张洪民购买卢公玉三江领秀楼房款50000元，大写：伍万元整。此外，原告张洪民自2014年12月至2017年4月向被告卢公玉的用以支付涉案房屋按揭贷款的农行帐户转款共计75100元。原告一直未按协议约定支付剩余三期房款，也未再继续支付房贷。 2018年1月10日，原告卢公玉将涉案房屋另行出卖给案外人孟浩、张爱丽，双方签订了《房地产买卖契约》。原告经查询后遂诉诸法院。 本院认为，原、被告卢公玉就涉案楼房的买卖达成合意，双方为此签订的《买卖楼房协议》系当事人真实意思表示，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告张洪民仅支付了协议约定的除房贷外应支付的706000元房款中的50000元，剩余三期均未再支付，且应偿还的房贷也仅偿还至2017年12月共计75100元，原告称已经双方协商，被告同意在2018年农历12月30日前付清，但未提供证据证明，故该行为已经构成违约。被告对原告支付按揭贷款中2015年6月25日一笔不予认可，认为付款凭证不清晰，原告称系通过案外人王东银行卡汇款2300元至被告卢公玉账户，经审查原告在2015年6月25日前后时间还款基本连续足额，故汇款单虽模糊不能明显辨认，但可以认定该笔还款属实。被告虽不认可，由于该银行卡在被告名下，被告能够提供而未提供该期间还贷的银行交易明细，故被告的辩称理由不能成立。被告卢公玉未主张解除合同、未通知原告的情况下，将房屋出售与他人，亦构成违约。由于涉案《买卖楼房协议》已经实际解除，双方当事人均认可该事实，无须判决予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当返还原告房款125100元。由于原告违约在先，故其要求被告支付违约金，理由不当，本院不予支持。由于原告一直未占有使用楼房，故原告要求赔偿损失，本院酌定按同期人民银行贷款利息计算资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告卢公玉于本判决生效后十日内返还原告张洪民房款125100元及利息（利息自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告张洪民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，由被告卢公玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月一日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2394号 申请执行人刘洪涛，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 被执行人王西永，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人刘洪涛与被执行人王西永民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。现该案当事人已经达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1325民初1108号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 笑
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3702号 原告：王某，女，1951年10月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：呼某，男，1965年11月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：樊某，男，1966年6月18日出生，现于包头监狱服刑。委托诉讼代理人：张某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王某与被告呼某、樊某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某、魏某，被告呼某的委托诉讼代理人黄某，被告樊某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告伪造的2000年10月30日《房地产买卖契约》无效；2.判令二被告连带赔偿原告房屋价值合计200340元（以每平方米2100元价格补偿计算，95.4平方米）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告因拆迁补偿取得位于昆区北沙梁1259.5平方米国有土地使用权，并于1999年1月21日办理了包昆国用(1999)字第0007号《国有土地使用证》，用途为住宅。房屋建成后，2000年10月办理了包权证九原区字第6-13919号房屋产权证书，所有权人为原告，建筑面积为1021.90平方米，土地使用权证及房屋所有权证一直保存在原告手中。2018年因北沙梁拆迁，原告至拆迁管理办公室办理补偿手续时，拆迁人员告知，原告名下所有的房屋已经被拆分为十个单独的所有权房屋，补偿款已被他人领取，不能再补偿给原告。2018年7月原告提起行政诉讼要求撤销转移登记，诉讼过程中包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心提供了03B04031103号《房屋产权登记档案》，其中包含一份2000年10月30日签订的《房地产买卖契约》。原告作为房屋产权人，从未与被告呼某签订《房地产买卖契约》，也未曾到包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心办理过转移登记，没有出售房屋给被告呼某。二被告主观故意伪造原告签章，制作虚假合同，骗取房屋所有权变更登记，并依据房屋所有权证取得拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，判决二被告伪造的《房地产买卖契约》无效。依据拆迁部门房屋征迁补偿方案规定，有土地使用权证及房屋所有权证两证的，补偿标准为4000元/平方米，无产权证房屋补偿价格为1900元/平方米，房屋产权证属于原告所有，故差价部分每平方米2100元的补偿款应当归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。呼某辩称，原告所述与事实不符。被告呼某已在房屋居住十年之久，且原告从未向被告要求返还房屋。原告的诉讼请求没有法律依据。原告的行为已经涉嫌恶意诉讼。樊某辩称，经郭三介绍，被告樊某从原告王某处购买了土地，然后开发了十套房屋出售给包括被告呼某在内的十个人。原告王某当时说要65000元，后来涨价至70000元，双方签过书面协议，原告还给被告樊某打过收条，但现在都找不到了。当时原告王某和其儿子带着被告樊某去北沙梁看了土地。被告樊某先给了原告一部分钱，原告把土地证和用地许可证及规划许可证给了被告樊某。被告樊某去房管局问，说是有这些手续就能办，后来被告樊某就在涉案土地上一边盖房一边出售，有人订房就卖。房管局测绘房屋面积的时候，原告王某也在场。被告樊某共盖了十套土二楼，办手续的时候原告王某本人在场并提供了相应材料，房屋的分户产权是二被告去办理的。本院经审理认定事实如下：1998年12月17日，包头市规划土地管理局出具包规土地产字（1998）第348号《关于对新修民族西路南段拆迁郊区哈林格尔乡南排村村民王某用地的批复》，同意原告王某使用民族西路南段面积30平方米和北沙梁南排新村西面积1259.5平方米的国有土地，用途分别为商业和住宅。1999年1月21日，原告王某取得昆区北沙梁南土地的《国有土地使用证》。被告樊某在涉案土地上建造了包括本案涉案房屋在内的房屋十套并全部出售，其中，本案涉案房屋出售给了被告呼某。2000年10月23日，原告王某取得了上述十套房屋的初始登记，建筑面积为1021.9平方米。2000年10月30日，被告呼某取得了涉案房屋的所有权登记，房屋建筑面积为95.40平方米。在包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心房产档案中，存有2000年10月30日《房地产买卖契约》一份，卖方显示系原告王某，买方为被告呼某，该契约中盖有原告王某的手章。2017年4月，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，本案涉案土地及地上物开展征拆工作。2017年7月5日，原告在包头日报上刊登遗失公告，称：“不慎将昆区北沙梁王某的6-13919号房屋产权证遗失，声明作废”。原、被告均认可，涉案房屋系由被告樊某建造，2000年房屋建好之后，一直由被告呼某占有、使用房屋至今，直至2018年原告才开始向二被告主张相应房屋权利。被告樊某称原告王某以70000元的价款将土地使用权出售给被告樊某，由被告樊某自行建造房屋十套出售给包括被告呼某在内的十名买受人。原告自认曾收取被告樊某六万余元，但称土地是原告免费允许被告樊某自行出资建房、使用的，口头约定被告樊某可以一直无偿使用至拆迁，原告收取的六万余元是原告在将土地交给被告樊某前平整土地的补偿。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2000年10月30日的《房地产买卖契约》系由二被告伪造，主张合同无效。首先原告应当提供证据证明二被告存在伪造契约的行为，其次原告应当证明该契约并非原告真实意思表示。对此，第一，该契约系存档于行政机关房产档案中，原告并未提供相应证据证明二被告伪造契约。第二，原告自认同意樊某在土地上建造房屋并使用，其在过去十七年间从未向二被告主张过权利，却在2017年人民政府发布拆迁公告后的第三个月登报挂失了房屋初始权登记证书，之后又主张被告樊某将房屋出售给被告呼志平的行为无效，其前后意思表示不一致，其做法不符合常情常理和市场交易习惯，不利于市场交易的稳定性。第三，原告一方面自认收取被告樊某六万余元，另一方面却称被告樊某系无偿使用土地，其所述不合常理。综上，原告主张《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于该契约无效，主张二被告向其赔偿房屋损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2152元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长刘波 审判员刘洁 审判员刘楠                                                  二〇一九年十一月二十九日 书记员郭宇 附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8127号原告：戴耀平，男，1956年12月31日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：戴桂英，女，1959年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告：戴芬，女，1955年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴玉芬，女，1954年6月29日生，汉族，住上海市静安区。被告：戴玉英，女，1952年10月21日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告戴耀平、戴桂英、戴芬与被告戴玉芬、戴玉英所有权确认纠纷一案中，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李友宗人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周敏君
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8841号原告赵建飞，男，汉族，1979年8月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。被告蔡城易，男，汉族，1986年6月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵建飞与被告蔡城易民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行审理，原告赵建飞及其委托代理人樊继胜到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年起原、被告均居住于西安市长安区XX小区XX号楼，双方常有业务往来。2017年6月份左右，原告以微信支付的方式分两次共计借给被告人民币25000元，因关系较好，故并未要求被告出具借据，之后被告还款15000元。2017年11月被告将广天苑的房子卖掉并搬离小区，2017年12月19日，原告在西安市XX路找到被告，被告称会尽快归还借款，并出具了一份壹万元的借条，约定还款时间为2017年春节前。现已至还款期限，经原告催要，被告至今仍未归还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告曾居住于同一小区，于2014年相识，2017年6月被告以给工人开工资为由向原告借款，原告分别于2017年6月12日、2017年6月21日通过微信转账的方式分别给被告转款20000元、5000元，共计25000元。之后被告通过转账方式还款15000元，剩余欠款仍未归还。2017年12月19日，原告找到被告并要求还款，被告称尽快归还，并出具借条一份，借条内容为“借到赵建飞现金壹万元整（￥10000元），2017年春节之前还清”，后署名借款人蔡城易，现还款期限已至，但被告至今未还，原告遂诉至法院请求判令被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告提交了以下证据：1.微信转账记录2份，证明原告分别于2017年6月12日、2017年6月21日以微信转账的方式，共向被告转款25000元。2.借条1份，证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10000元。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。本院认为：原告主张被告偿还借款，并向法庭提交了微信转账记录、借条，可以确定双方之间形成民间借贷关系并已实际履行，原告主张被告返还借款10000元符合相关法律规定，本院予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡城易在判决生效后十日内偿还原告赵建飞借款10000元。案件受理费50元，退回原告25元，另25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员   倪 琳二0一九年八月二十日                                书记员   朱 航
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4586号之一解除保全申请人：况晨辉。委托诉讼代理人：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳娟，江苏经权律师事务所实习律师。被申请人：倪长征。被申请人：王乃芹。本院在审理申请人况晨辉与被申请人倪长征、王乃芹房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月22日作出(2019)苏0505民初4586号财产保全的裁定书。现申请人况晨辉提出申请解除对被申请人倪长征、王乃芹名下房屋的查封措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人倪长征、王乃芹名下坐落于苏州市*****房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪小峰人民陪审员  周丽敏人民陪审员  罗 赟二〇一九年十一月一日法官 助理  田德强书 记 员  濮晓晨
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2014号 杨德诚、孔祥军、李英： 申请执行人杨德诚与被执行人孔祥军、李英追偿权纠纷一案，费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初6332号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初6332号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执632号申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。法定代表人陈某。被执行人朱某，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住，住江西省德兴市/div>申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-J800047号裁决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30.838757万元，截止2019年11月27日已执行0元，未执行标的为30.838757万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十一月二十七日书记员 王子杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1632号申请人：杨涛，男，1989年3月4日生，汉族，东海县人，住东海县。被申请人：丁强（曾用名：丁缰），男，1977年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：狄青云，男，1975年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人杨涛与被申请人丁强、狄青云租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁强、狄青云的银行存款15.5万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司于2019年11月21日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额15.5万元，保单号为xxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁强、狄青云的银行存款15.5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月二十二日书记员  薛雯婷
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初4212号之一原告：寇堂清，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：赵垒，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。原告寇堂清与被告赵垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李翔鸿审 判 员  姜道策人民陪审员  孙翠英二〇一九年十一月八日书 记 员  赵珍珠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5208号原告：周志玉，女，1964年7月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周志平（系原告丈夫），男，1962年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：汤建平，男，1966年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：张学兵，男，1962年12月19日生，汉族，住南通市通州区。原告周志玉与被告汤建平、张学兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月21日，原告周志玉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志玉撤诉。案件受理费676元（已减半），由原告周志玉负担。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇一九年十一月二十一日书 记 员 吴烨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10193号申请人：何青立，男，1975年5月15日出生，汉族，住东海县。被申请人：东海县石榴街道杨圩村村民委员会，住所地东海县石榴街道杨圩村驻地。法定代表人：仲其建。申请人何青立与被申请人东海县石榴街道杨圩村村民委员会追偿权纠纷一案中，申请人何青立向本院申请财产保全，请求对被申请人东海县石榴街道杨圩村村民委员会在东海县农商银行石榴支行账户3207221201201000010120和账户32×××04予以保全，保全金额73406元，并已提供担保。本院认为，申请人何青立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人东海县石榴街道杨圩村村民委员会在东海县农商银行石榴支行账户3207221201201000010120和账户********上存款73406元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月十九日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢978号 申请执行人邢秀玲与被执行人孙兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初404号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2016）鲁1325执933号、（2017）鲁1325执恢374号，执行中终结本次执行，现恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初404号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14157号 原告：廖小旸，男，1988年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被告：李大业，男，1982年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 案由：名誉权纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月19日 开庭时间：2019年1月23日 当事人到庭情况： 原告：廖小旸及委托代理人卫绪华到庭 被告：委托代理人黄世璜到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（赔礼道歉具体方式是在一家省级发行的报刊或新浪网等网站上刊登赔礼道歉的公告）；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：原告所述事实不真实，被告没有用侮辱诽谤方式损害到原告名誉，公司对原告作出的决定，被告主观上没有过错，客观上被告没有非法侵害到原告名誉权的事实，公司对原告作出的决定（2018年2月1日的《公告》及2018年8月22日《广西飞衡体育情况说明》）没有造成原告名誉上严重的损害，请法院驳回原告诉讼请求。 事实认定 原告提供的《公告》系广西飞衡体育发展有限公司于2018年2月1日作出，内容为：“原广西飞衡体育发展有限公司副总经理廖小旸，由于未按公司总经理要求承接、举办赛等事项必经过公司层面进行，而是私下口头协商。此行为造成了公司重大损失。1月2日就已撤职处理，之前发生的业务并不代表公司行为。特此声明廖小旸1月2日以后所涉及的业务不代表飞衡体育公司。原涉及的单位或个人将由飞衡公司指派专人进行对接。” 此后，广西飞衡体育发展有限公司又发出《情况说明》，内容如下：“一、本公司自2018年1月2日就已经正式开除廖小旸，现告示一切行为不具备代表公司行使任何权力事项。……三、为人做事1、带所谓的朋友到公司上班，拉帮结派……。四、监守自盗1、每个月拿着公司5000元的工资，却到处借比赛拿回扣，2、各项费用没有因为自己是股东而节省开支，虚报费用……五、蛊惑人心，1、开除后，打着悔改的名义继续想从事，背后却是暗地里颠倒是非。……六、能力自居行业老大……” 原告还提交两份复印件，称来源于“通过朋友截图获得上述被告诽谤原告的事实”，其中一份系微信名为“李大业”在朋友圈粘贴广西飞衡体育发展有限公司发出的《情况说明》；另一份系微信名为“李大业”在朋友圈发布以下内容：“飞衡体育法人廖小旸，就故意隐瞒事实真相，蛊惑其他股东，利用赛事运营谋取个人金钱、贪污受贿，我们已经诉之法院，将还大家一个公道。就故意诽谤言论，我们将发律师函诉之法律，嘴贱的下场”。对此，原告并未申请提供该两份复印件来源的“朋友”作为本案证人出庭佐证，被告亦否认上述证据的真实性。 判决理由 自然人的名誉权受法律保护。行为人是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施了侵权行为、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等构成要件来综合认定。本案中，原告提供的《公告》、《情况说明》，其发布者并非被告本人，即使其内容上存在不当或不实言论，侵权的主体也并非是被告。原告提供的两份复印件证据，其中一份微信名为“李大业”在朋友圈发布的内容确实存在降低原告社会评价的可能性，但因原告未提供证据原件，亦未申请持有微信原件的证人出庭作证，故无法核实证据的真实性。因此，对于原告基于被告名誉侵权而提出的本案全部诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖小旸的全部诉讼请求。 案件受理费500元（原告已预交），由原告廖小旸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2030号   上诉人（原审被告）：大连永兴公路工程有限公司。   法定代表人：周梅雪。   委托诉讼代理人：刘红旗。   被上诉人（原审被告）：大连胜德建设工程有限公司。   法定代表人：韩晶磊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨震宇。   被上诉人（原审被告）：包头市公路工程股份有限公司。   法定代表人：杜成龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵玉清，男，1975年7月17日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：段俊伟，男，1986年2月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人大连永兴公路工程有限公司因与被上诉人大连胜德建设工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清、段俊伟运输合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人大连永兴公路工程有限公司以双方当事人达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人段俊伟以双方当事人达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，上诉人大连永兴公路工程有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人段俊伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初133号民事判决；   二、准许上诉人大连永兴公路工程有限公司撤回上诉；   三、准许被上诉人段俊伟撤回起诉。   一审案件受理费4849元，减半收取2425元，由被上诉人段俊伟负担；二审案件受理费4849元，减半收取2425元，由上诉人大连永兴公路工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○一九年十一月五日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2743号 原告:李树军，男，1968年3月22日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师。 被告：单宝军，男，1970年7月13日生，民族不详，住葫芦岛市龙港区。 原告李树军诉被告单宝军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李树军及其委托代理人陈默，到庭参加了诉讼。被告单宝军，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树军诉称，被告系从事货物挂车运输的个体业者。2018年3月份，原告到被告处从事货物运输司机工作，双方约定每月工资6,000.00元。2018年6月份，因原告亲属生病急需护理,原告找到被告结算工资，被告给付原告工资款3,000.00元，剩佘工资承诺于2018年9月前给付。2018年10月份，原告再次向被告索要工资时，又在被告处工作了13天，期间被告分文未付给原告工资，至今被告尚欠12,680.00元工资未付。2018年12月29日，被告给原告出具工资欠条一张。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告拖欠的工资款12,680.00元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告单宝军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告单宝军系从事货物挂车运输的个体业者。2018年3月，原告李树军到被告处从事货物运输司机工作，双方口头约定每月工资为6,000.00元。2018年6月，被告给付原告工资款3,000.00元，尚欠工资12,680.00元。2018年12月29日，被告单宝军向原告出具欠条，载明：“单宝军欠李树平工资壹万贰仟陆佰捌拾元”。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，被告单宝军雇佣原告李树平从事货物运输司机工作，应按约定给付原告劳动报酬。对于拖欠原告工资款的数额，被告单宝军为原告出具欠条，系其真实意思表示，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告单宝军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告单宝军于本判决生效后十日内给付原告李树平工资款12,680.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，由被告单宝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十一月五日 书记员 郭丽秋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初904号 原告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居委会驻地。 负责人：马小侠，居委会主任。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。 被告：李汉国，男，1964年4月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：朱林峰，男，1968年10月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会（以下简称：李石河居委会）与被告朱林峰、李汉国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王均建,被告朱林峰委托诉讼代理人彭善会,被告李汉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李石河居委会向本院提出诉讼请求：1.请求终止原、被告签订的《土地承包合同》、被告返还土地；2.请求二被告向原告支付承包费12000元及利息、违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月12日，原告与被告李汉国签订《土地承包合同》一份，合同约定被告李汉国承包位于原告处“小马林”土地，东至李汉国承包地，西至李文范，南至路，北至程桂强，面积为29亩，每亩每年承包费200元，每年承包费共计5800元，款项于每年的1月1日一次性付清；承包期为15年，至2022年1月1日止；乙方应按时交纳承包费，逾期不交的，每逾期一天交付当年承包费5%的滞纳金，逾期十日不交的，甲方有权收回土地，终止合同，另行承包。2013年9月13日，在原告同意的情况下，被告李汉国将涉案承包土地中的20亩土地转包给被告朱林峰，同时约定土地单价及其他条款不予变更。但是二被告至今尚欠原告2014年度至2016年度的20亩转包土地的承包费共计12000元。根据涉案合同的约定，原告有权终止涉案合同，收回涉案土地，并且二被告除了向原告支付承包费外，还应向原告交纳违约金和利息。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告朱林峰辩称，1、双方签订的土地承包合同，已于2017年初因政府拆迁占用合同履行终止。原告第一项诉求不成立。2、根据原告主张，承包费为一年一交，于每年1月1日付清当年的承包费，并约定逾期责任。原告主张的三年承包费均超过法定诉讼时效。其诉求不应得到支持。3、原告主张的合同约定，逾期一天支付滞纳金为承包费的5%，不符合法律规定，请求法院不予支持。4、政府占用上述土地时，由于朱林峰带头拆迁，芝麻墩街道及原告居委时任负责人均告知朱林峰拆迁以前拖欠的承包费不再收取，该事实已向党委反映，正在落实。综上，原告诉求不成立，不应得到支持。 被告李汉国辩称，2007年我与村委签订土地承包合同属实，但已于2007年6月将土地转让给朱林峰，后2013年9月13日，村委在合同上记载确认转让土地的事实。该土地承包与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年6月12日，原告李石河居委会（甲方）与被告李汉国（乙方）签订《土地承包合同》一份，合同约定乙方承包甲方土地从事种植经营，土地位于李石河“下马林”，东至李汉国、西至李文范、南至路、北至程桂强，共计29亩。承包期为15年，至2022年1月1日止。土地承包费为每亩每年200元，每年承包费共计5800元。合同期内如遇政策性变动，国家、集体征用该土地，按实际承包时间计算承包费。乙方应按时交纳承包费，逾期不交的，每逾期一天交付当年承包费5%的滞纳金，逾期十日仍欠交的，甲方有权收回土地，终止合同另行承包。原、被告均在合同上签名盖章予以确认。 合同签订后，原告将涉案土地交付给被告李汉国从事经营种植，被告李汉国将其中的20亩土地转包给被告朱林峰使用。后被告朱林峰将承包费转交被告李汉国，由被告李汉国统一向原告交纳承包费，承包费已交至2013年度。2013年9月13日，三方在合同左下角添附“本合同于2007年6月12日将其中的20亩土地转让给本村居民朱天峰，土地单价及其他条款不予变更”，对土地转包事宜进行确认，原、被告均认可朱天峰为本案被告朱林峰。后被告朱林峰未按时支付土地承包费。2017年2月，临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处因芝麻墩医疗养老片区项目进行拆迁，至2017年3月底完成了涉案土地拆迁补偿协议的签订工作。原告催促被告支付土地承包费未果，诉至法院。 本院认为，通过当事人的当庭陈述以及《土地承包合同》约定的土地位置面积、承包期限、承包金额、交费方式以及土地转包的内容，能够认定原告与被告李汉国之间存在农村土地承包合同关系，且被告李汉国将20亩承包土地转包给被告朱林峰的事实。由于被告朱林峰自2014年起一直未支付土地承包费，芝麻墩街道办事处亦出具《情况说明》证明涉案土地已于2017年征收，能够认定被告朱林峰尚欠原告2014至2016年度的土地承包费，且《土地承包合同》约定了土地承包费为每亩每年200元，三方亦认可20亩土地转包给被告朱林峰，故原告要求被告朱林峰支付20亩土地承包费12000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告免除了涉案土地承包费，但未提交有效证据证实，故对其辩称本院不予采信。利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告要求被告按照欠付土地承包费的20％支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告李汉国已将20亩土地流转给被告朱林峰，且原告李石河居委会对此予以认可，故被告李汉国不再负有支付20亩土地承包费义务。通过芝麻墩街道办事处出具的《关于芝麻墩医疗养老片区项目拆迁进展情况说明》可知涉案土地已被征收，《土地承包合同》项下权利义务已终止，故原告要求解除《土地承包合同》、收回土地，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林峰于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会土地承包费12000元及利息（利息以12000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告朱林峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳