河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1941号 原告：任爱珍，女，1967年11月29日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孟令民，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 被告：王立军，男，1974年6月7日出生，汉族，现住滦南县。 原告任爱珍与被告王立军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱珍及其委托诉讼代理人孟令民、被告王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任爱珍向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告维修费12000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系滦南县倴城镇谷家营村回迁户，在滦南县。原告装修两处楼房时，由被告负责对楼房进行装修，包工包料，所需费用当时交清。但被告为原告装修的房屋存在着质量问题，111-3-802楼房存在着家具门表面开裂、涂料裂缝、卫生间门子倒安，109-1-201楼房的房隔扇门安倒、卫生间等集成顶脱落、两处楼的脚踢线系残品等问题。原告曾多次找被告协商解决未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第491号民事判决书，用以证实被告为原告的两处房屋进行装修的事实； 2、提交任爱凤、陈淑秋、闫雪珍出具的证明，用以证实被告为原告的房屋进行装修的事实； 3、提交两处房屋的照片，用以证实涉案房屋的装修存在质量问题； 4、提交原告与天承锦绣小区的物业签订的协议书，用以证实原告系两处房屋的权利人； 5、提交滦南县人民法院出具的（2017）冀0224民初193号民事裁定书，用以证实原告因质量问题曾向法院起诉被告； 6、提交公估费、鉴定费发票，用以证实原告因对房屋进行鉴定而花费的费用。 被告王立军辩称，一、原、被告之间系买卖合同关系，不存在装饰装修合同关系，原告楼房装修过程中产生的质量瑕疵均与被告无关；二、被告并未到场勘验，对于其受损失情况与被告提供的材料无关；三、鉴定机构出具的鉴定意见并未显示被告提供的材料存在质量问题，所出现的问题均是施工过程所导致的情况，与被告所出售的材料无关；四、原告所申请鉴定的内容被告不予认可，被告提供的材料已超出了质保期，并且鉴定意见中适用装饰装修合同的关系适用的法律不当，法院不应当采纳鉴定意见。 被告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交被告在滦南县人民法院（2015）倴民初字第491号案件中曾提交的销售清单，用以证实原、被告之间系买卖合同关系； 2、提交滦南县人民法院（2015）倴民初字第491号民事判决书，用以证实原、被告之间系买卖合同关系。 诉讼中，原告申请法院对涉案两处房屋中存在的装修质量问题及产生原因进行鉴定，并对装修存在的问题造成的损失数额进行评估。本院依据原告的鉴定申请，经委托，唐山市中级人民法院选定河北博亚科技事务有限公司对涉案房屋的装修是否存在质量问题及产生原因进行鉴定，选定唐山金源工程造价咨询有限公司对损失数额进行评估。河北博亚科技事务有限公司于2019年6月18日出具了博亚纠鉴字［2019］第9号专家意见，鉴定意见为“1、滦南县天成锦绣小区111-3-802号房产：（1）存在墙体裂缝现象：……（2）厨门手扣方向存在使用不便问题……（3）集成顶属于安装瑕疵；（4）脚踢线……脚踢线材料内腔交接处存在裂缝……2、滦南县天成锦绣小区109-1-201号房产：（1）脚踢线不存在质量问题；（2）厨门推拉门花形安装不一致……”该鉴定机构于2019年7月19日出具了博亚函字［2019］第91号说明函，主要内容为“对于任爱珍补充申请的涉案家具及卫生间等部位的质量问题，因鉴定资料不足，不满足鉴定条件，我机构无法出具专家意见。”2019年10月8日，唐山金源工程造价咨询有限公司出具了唐金司鉴（2019）第006号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为“……能直接确定鉴定结果的工程造价为3396.89元。” 经审理查明，2013年8月至10月份，被告王立军为原告在滦南县房屋进行装修。被告为原告装修的房屋存在部分问题，其中，111-3-802号房屋存在的问题有：墙面裂缝、厨门手扣方向存在不便问题、集成顶安装瑕疵、脚踢线材料内腔交接处存在裂缝问题；109-1-201号房屋存在问题为厨门推拉门花形安装不一致的问题。上述问题的工程造价为3396.89元。关于原告主张的家具及卫生间门等部位存在问题，因鉴定资料不足，未能出具鉴定意见。原告因委托鉴定及评估分别花费了6000元、3000元，合计9000元。 另查明，2015年1月12日，本案被告王立军以买卖合同纠纷为由起诉本案原告任爱珍等人，要求其给付货款15378元，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第491号民事判决书，判决本案原告任爱珍等人给付王立军货款11342元。判后，本案原告任爱珍不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民终字第1286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书中记载“本院认为，被上诉人王立军为上诉人任爱珍、李长福、李梦洁的房屋进行装修，虽未有书面的装修协议，但是双方达成的口头协议，合法有效，亦应受法律保护。……” 以上事实，有原、被告陈述、（2015）倴民初字第491号民事判决书及（2015）唐民终字第1286号民事判决书、专家意见书、工程造价鉴定意见书等证予以证实，足以认定。 本院认为，原告主张双方之间为装饰装修合同关系，而被告则主张双方之间为买卖合同关系，故本案争议的焦点问题是原、被告之间的法律关系。根据（2015）倴民初字第491号民事判决书，可以确定原、被告之间存在买卖装饰装修材料的合同关系，再根据（2015）唐民终字第1286号民事判决书，亦可以认定被告王立军为原告任爱珍的涉案房屋进行装修的事实，综上，可以认定被告王立军不仅向原告的涉案房屋出售了装饰装修的材料，也为原告的涉案房屋进行了装修，故原、被告之间存在装饰装修合同关系。河北博亚科技事务有限公司于2019年6月18日出具的博亚纠鉴字［2019］第9号专家意见系经人民法院依法委托作出的鉴定结论，应认定为合法有效，本院予以采信。根据该专家意见，被告为原告装修的两处房屋确实存在问题，被告王立军应当对其所装修的房屋因存在装修问题而产生的损失承担民事责任。 关于原告主张的损失问题。唐山金源工程造价咨询有限公司出具了唐金司鉴（2019）第006号工程造价鉴定意见书系经人民法院依法委托作出的鉴定结论，应认定为合法有效，本院予以采信。根据该工程造价意见的鉴定结论，可以确定的造价损失为3396.89元，该部分损失应予支持。关于原告主张的司法鉴定费9000元，有鉴定费发票予以证实，但是考虑到原告主张的申请内容并未全部得到支持，该鉴定费原告负担3000元，被告负担6000元。 关于原告主张的家具及卫生间门等部位存在问题的损失，因鉴定机构未能出具鉴定意见，不能确定产生问题的原因及损失数额，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 一、被告王立军赔偿原告任爱珍经济损失9396.89元，判决生效即履行； 二、驳回原告任爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原告任爱珍负担50元，被告王立军负担50元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邓俊杰