wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3770号 原告:黄金红，女，1947年5月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:黎巧，女，1968年8月20日生，汉族，住广东省博罗县。 被告:黄耀雄，男，1949年8月15生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告:李书萍，女，1959年8月21生，侗族，住址同上。 原告黄金红诉被告黄耀雄、李书萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提交起诉状，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄金红的委托诉讼代理人黎巧和被告李书萍到庭参加诉讼，被告黄耀雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金58万元；2、判令二被告自本案起诉之日起至清偿借款本息之日止，以借款本金58万元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄耀雄与被告李书萍系夫妻关系，分别系原告之弟和弟媳。二被告因从事家庭经营活动之需，于2015年8月2日分两笔向原告借款共计人民币63万元，并立下借条，双方未约定借期，也没有约定借款利息。二被告只是口头表示当原告“需要用钱时立即予以归还”。现原告因患病缺乏治疗费用，被告却不予归还。为此，特具起诉状，请求人民法院判决支持原告的前列各项诉讼请求。 原告方在法定期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、二被告签署的《借条》，证明二被告向原告借款的事实。 被告黄耀雄未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 被告李书萍辩称，被告尚欠原告的借款58万元属实，目前被告经济困难，只能等卖房得款才能还款给原告。 被告李书萍未向本院提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告黄耀雄既不到庭参加诉讼，又无相反的证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告亦保证其提交证据的真实性、合法性和关联性，故应视为被告黄耀雄对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并采信为认定本案案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄耀雄与被告李书萍系夫妻关系，分别系原告的之弟和弟媳。2015年8月2日，被告黄耀雄、李书萍因生意资金周转需要分两笔向原告借款63万元，双方口头约定利息按月利率1%支付利息。双方未约定还款期限。当日，二被告向原告出具《借条》两张，确认借到原告的63万元借款。之后，二被告向原告归还了50000元本金及支付了部分利息，尚欠借款本金58万元至今未还原告。原告因患重病缺乏治疗费用，催促被告还款，被告却久拖不还原告。原告多次向被告追索借款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告黄耀雄送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告黄耀雄、李书萍因家庭经营资金周转需要两次向原告借款本金共计630000元，有二被告向原告出具的两张《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。二被告尚欠原告的借款本金580000元，经原告多次追索，但二被告至今未向原告履行还款义务，其行为违反了诚信原则，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请二被告立即归还尚欠借款本金580000万元及从其提起本案诉讼之日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，其请求合法有据，故本院依法予以支持。被告黄耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄耀雄、李书萍归还原告黄金红借款本金580000元及支付资金占用期间的利息(以借款本金580000元为基数，按年利率6%利率计付，自2019年8月1日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告黄耀雄、李书萍负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执785号申请执行人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司。负责人：赵玉军，系该公司总经理。被执行人西安天炫通讯科技有限公司。法定代表人：王秀英，系该公司总经理。被执行人西安市雁塔区百合幼儿园。法定代表人：孙金娜，系该幼儿园校长。被执行人西安辉煌教育科技有限公司。法定代表人：付东明，系该公司校长。申请执行人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司与被执行人西安天炫通讯科技有限公司、西安市雁塔区百合幼园、西安辉煌教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2065号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12779号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天炫通讯科技有限公司、西安市雁塔区百合幼儿园、西安辉煌教育科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2065号民事判决书及（2017）陕01民终12779号民事判决书向被执行人西安天炫通讯科技有限公司、西安市雁塔区百合幼儿园、西安辉煌教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人 自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人西安天炫通讯科技有限公司、西安市雁塔区百合幼儿园、西安辉煌教育科技有限公司未履行。嗣后，申请执行人向本院提出追加被执行人申请，本院依法作出（2019）陕0113执异104号执行裁定书，裁定追加第三人朱大卫、朱凤辉为本案被执行人。现第三人因不服前述追加裁定，遂提起执行异议之诉，目前正在审理之中。本案暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执785号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王飞审判员张哲审判员吴江二0一九年十一月二十九日书记员张进打印：校对：年月日送达
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初字7244号 原告:赵建坤，男，1965年10月19日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:蔡训柱，男，1982年12月12日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:蔡良超，男，1968年7月10日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告赵建坤不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  李义
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7793号申请执行人陕西保信实业有限公司。法定代表人：杨鲁，该公司总经理。被执行人黄怀烺，男，汉族。申请执行人陕西保信实业有限公司与被执行人黄怀烺民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2177号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄怀烺未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西保信实业有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2177号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人黄怀烺履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人黄怀烺的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人陕西保信实业有限公司应申请金额为102700元及利息，未受偿金额为102700元及利息。因被执行人黄怀烺拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人黄怀烺采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7793号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4200号   原告：李亮富，男，汉族，1952年5月9日出生，四川省资中县人，现住陇南市武都区。   委托代理人：张芳丽、刘鹏，陇南永盛律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：祁花荣，男，汉族，1988年1月13日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告李亮富诉被告祁花荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月25日，原告李亮富以被告已向其履行义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李亮富的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李亮富撤回起诉。   案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李亮富负担。   审判员 李保军     二〇一九年十一月二十五日   书记员 田东琪
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1742号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄斌雷，男，1990年9月2日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被乐清市公安局取保候审，2019年7月29日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1563号起诉书指控被告人黄斌雷犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人黄斌雷到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2018年5月份至2018年8月份之间，被告人黄斌雷未经被害人李某同意，通过微信转账、银行取现等方式擅自从李某的银行卡内窃取人民币133500元。窃取的钱用于交店铺租金、进货、还信用卡、日常开销等。案发后，李某与黄斌雷家属达成调解协议，黄斌雷家属赔偿李某10万元，李某谅解黄斌雷的行为。另查明，2018年9月3日，黄斌雷主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄斌雷在开庭审理过程中亦无异议，且有交易明细对账单、收据、租赁合同、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某的证言、抓获经过、被害人李某的陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄斌雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄斌雷主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄斌雷一年六个月以上二年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄斌雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十一月十九日代书记员 陈竞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10902号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王明珠，女，1984年8月2日出生，汉族，住，住广东省遂溪县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息5957.07元、罚息1474.24元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1152元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月17日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息5957.07元、罚息1474.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1152元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息5957.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1474.24元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1179.39元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1152元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息5957.07元和罚息1179.39元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王明珠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1152元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1314元，由被告王明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2546号 申请执行人黄超，男，1974年8月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人马正，男，1980年2月28日出生，住河北省沧州市盐山县。 本院在执行黄超与马正民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄超于2019年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人马正给付执行款人民币1637266元，执行费人民币18679元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人马正名下仅有微量银行存款，本院已实施了查封冻结措施；另未查得被执行人名下有其他不动产、机动车、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月17日对被执行人马正采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人马正纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人马正名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2019年7月18日向申请人当面送达案件拟终结告知书，要求其在七日内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。 综上所述，因本案被执行人马正暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄超释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1637266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 波 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十一月八日 书记员 汪骏华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11164号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑夏滨，男,1991年4月23日出生，汉族，住，住广东省深圳市福田区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、利息8851.08元、罚息1463.41元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用748元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市福田区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月16日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金127485.27元、利息11764.97元、罚息3369.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费748元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金和利息，根据原告提供的还款明细，本院确定本金127485.27元、利息11764.97元；关于罚息3369.76元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2695.81元。关于2019年11月13日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费748元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑夏滨于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金127485.27元、利息11764.97元、罚息2695.81元（利息和罚息暂计算至2019年11月13日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告郑夏滨于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费748元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1607元，由被告郑夏滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1547号 原告：林赫冰，女，朝鲜族，1982年5月18日生，现住长春市朝阳区。 委托代理人：董鹏（原告丈夫），男，汉族，1981年11月22日生，现住长春市朝阳区。 被告：长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地：长春净月开发区净月大街**兰乔公寓小区****。 法定代表人：周涛，该公司总经理。 委托代理人：朱大勇、修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。 原告林赫冰与被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司（以下简称“万科溪之谷公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏，被告委托代理人朱大勇、修丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林赫冰诉称：原告林赫冰与被告万科溪之谷公司在2015年3月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万科惠斯勒小镇三·四期H-9幢2单元703号房，房屋建筑面积132.67平米，房屋用途住宅，房屋总价1,295,882.00元，交房日期为2016年8月31日前，在商品房交付使用后365日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告向原告按日支付己交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约履行合同条款义务，但被告未按合同约定办理房地产权属证书，直到2019年8月16日被告才通知原告2019年8月17日去领取办理房地产权属证书。被告逾期办理房地产权属证书的行为己经构成违约，被告应按照双方签订备案的《商品房买卖合同》13页第15条约定支付违约金。原告诉请：1、判令被告支付原告因未按双方合同约定期限内取得房地产权属证书违约金。（自合同约定违约之日2017年8月31日起至被告支付原告违约金之日止。按照双方签订备案的《商品房买卖合同》第13页第15条约定计算，暂计至2019年7月11日为87,991.61元。2019年7月11日后违约金按照87,991.61元为本金，按中国人民银行同期同类利率的1.5倍为标准，自2019年7月12日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告万科溪之谷公司辩称：我公司不存在逾期办理产权登记备案违约行为，不应向原告支付违约金，应驳回原告各项诉讼请求。 经审理查明：原告林赫冰与被告万科溪之谷公司在2015年3月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万科惠斯勒小镇三·四期H-9幢2单元703号房，房屋建筑面积132.67平米，房屋用途住宅，房屋总价1,295,882.00元，原告应在2015年3月24日前支付首付款，剩余房款进行按揭贷款支付。交房日期为2016年8月31日前。合同中第十五条关于产权登记的约定是：“被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按被告向原告按日支付已交房款万分之一的违约金”。同日，原、被告双方签订《补充协议》，该《补充协议》第15条“对合同第十五条的补充约定：由于被告原因，原告不能在合同第十五条约定的办理权属登记时间届满之日起2年内办理权属证书的，每逾期一日，被告按已收房价款的万分之零点五向原告支付违约金；逾期超过一年的，原告有权解除合同”。 另查明，原告林赫冰夫妇以案涉房屋作抵押，2015年3月25日在中国工商银行股份有限公司长春净月潭旅游经济开发区支行办理贷款900,000.00元，借期360个月，用该款向被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司支付购房款。 另查明，原告林赫冰在2015年3月7日缴纳案涉房屋物业维修基金16,583.75元。在2015年9月7日缴纳房屋所有权登记费72.00元。在2015年7月31日缴纳契税19,438.23元、缴纳印花税5.00元。2016年8月29日缴纳电费300.00元、水费300.00元、物业费5,306.88元。 另查明，2019年8月16日，被告万科溪之谷公司工作人员通过微信方式通知原告林赫冰在2019年8月17日携带业主本人身份证到保修办领取案涉房屋房产证，原告表示知晓。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、物业维修基金票据、所有权登记票据、契税票据、水费票据、电费票据、物业费票据、微信聊天记录、住宅使用说明书、住宅质量保证书、个人借款合同及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为：当事人订立书面合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告林赫冰与被告万科溪之谷公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。虽然《商品房买卖合同》约定被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但并未约定被告未按期报产权登记机关备案承担违约责任，仅是约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，承担违约责任，且《补充协议》约定：“由于被告原因，原告不能在合同第十五条约定的办理权属登记时间届满之日起2年内办理权属证书的，承担违约责任”，被告已在将案涉房屋向原告交付后三年内为原告办理了房产权属证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告林赫冰的诉讼请求。 案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由原告林赫冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王新
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初2104号 原告：多伦县农村信用合作联社，地址：多伦县多伦诺尔镇公安局西侧。 法定代表人：胡玉兰，职务：理事长。 委托代理人：潘云鹏，多伦县农村信用合作联社工作人员。 被告：于永忠，男，1962年1月8日出生，满族，住址多伦县。 原告多伦县农村信用合作联社与被告于永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告多伦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于永忠偿还尚欠借款本金89950.00元，利息截至2019年10月31日欠35943.38元，合计125884.38元；2019年10月31日之后的利息继续偿还至还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告负担。2016年1月30日被告于永忠向原告借款本金90000.00元，还款时间2017年1月10日，月利率8.2288‰，逾期偿还上浮50%，即12.3432‰，现还款日期已过，经原告多次催要，被告总是推脱，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告于永忠基本情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2818.00元，减半收取1409.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丛 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6507号原告：管永胜，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告管永胜与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告管永胜的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1533号 申请执行人：刘克海，男，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：于松海，男，汉族，农民，户籍所在地沂水县，住沂水县。 申请执行人刘克海与被执行人于松海买卖合同纠纷一案，本院(2018)鲁1323民初5549号民事判决书已发生法律效力，被执行人于松海未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院于2019年5月30日向被执行人于松海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于松海三日内向申请执行人刘克海支付51000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘克海负担申请执行费665元，逾期后，被执行人于松海未向本院申报财产，亦未履行义务。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人于松海财产情况进行了查询，并冻结被执行人于松海多个账户，被执行人于松海向本院交纳10000元，本院已经通过案款管理系统将该款过付。 3、本院到被执行人于松海住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人于松海有可供执行房地产、不动产财产的线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人刘克海，要求其提供被执行人于松海的财产线索，申请执行人陆序认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人于松海的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 磊
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初318号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人蔺显章，男，1977年1月19日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省安达市,现租住河北省曹妃甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月28日被滦南县公安局取保候审，同年10月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人蔺显章犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人蔺显章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日21时许，被告人蔺显章酒后驾驶牌照为鲁Ｈ×××××的超载大型货车行驶至滦南县时被执勤民警当场查获，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂带其到滦南县中医院采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，蔺显章血液中乙醇成分含量为153.59ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、综合材料、破案经过、报警案件登记表、受案登记表、事情经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、蔺显章驾驶的机动车照片及采集血样照片、蔺显章危险驾驶案音像光盘一张、证人赵某的证言、证人杜某的证言、被告人蔺显章的供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过等证据。 公诉机关认为被告人蔺显章违反交通管理法规醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔺显章自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人蔺显章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月24日21时许，被告人蔺显章酒后驾驶牌照为鲁Ｈ×××××的超载大型货车行驶至滦南县时被执勤民警当场查获，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂带其到滦南县中医院采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，蔺显章血液中乙醇成分含量为153.59ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人蔺显章到案后如实供述了犯罪事实。被告人蔺显章已缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、综合材料、破案经过、报警案件登记表、受案登记表、事情经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、蔺显章驾驶的机动车照片及采集血样照片、蔺显章危险驾驶案音像光盘一张、证人赵某的证言、证人杜某的证言、被告人蔺显章的供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔺显章违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔺显章到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔺显章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周 欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8131号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：本市朱雀大街中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人:姬建平,男性,汉族,1976年1月15日出生。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人姬建平借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的321321.13元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费6332元、执行费5027元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的321321.13元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费6332元、执行费5027元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8131号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2664号之一 申请人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇曹家庄村。 法定代表人：张静，该公司经理。 被申请人：姚继存，男，汉族，1982年12月24日出生，住保定市蠡县。 被申请人：李良良，男，汉族，1983年11月28日出生，住蠡县。 被申请人：姚二哲，男，汉族，1980年3月18日出生，住蠡县。 申请人蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被申请人姚继存、李良良、姚二哲为租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人姚继存、李良良、姚二哲的银行存款85000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚二哲在财付通科技有限公司开户账户：085e***c@wx.tenpay.com内的银行存款85000元，冻结期限一年。 案件申请费870元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十一月五日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执905号 申请执行人：刘勇，男，1986年8月8日出生，住湖南省桃源县茶庵铺镇茶庵铺村****。 被执行人：张三星，男，1957年3月30日出生，住湖，住湖南省桃源县浔阳街道福庆山村城港组div> 刘勇申请张三星民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2194号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘勇向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初2194号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 胡立勇 审判员 朱云辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨泽浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11165号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：林志明，男，1992年9月19日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金87514.37元、利息5753.21元、罚息950.42元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用765元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月16日向被告发放贷款130000元。被告自2019年4月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金87514.37元、利息5753.21元、罚息950.42元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费765元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金87514.37元并支付利息5753.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息950.42元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为760.34元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费765元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金87514.37元、利息5753.21元、罚息760.34元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告林志明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费765元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1087元，由被告林志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破202号之一申请人：艾克思管理咨询(深圳)有限公司管理人。代表人：陈康康。本院于2019年8月14日裁定受理艾克思管理咨询(深圳)有限公司（以下简称艾克思公司）破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为艾克思管理咨询(深圳)有限公司管理人（以下简称管理人），现申请人请求本院裁定确认《艾克思管理咨询（深圳）有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人收到深圳市凡牛致信投资有限合伙(有限合伙)1家债权人申报债权的材料，申报金额为109404796.5元。经管理人审查，确认深圳市凡牛致信投资有限合伙(有限合伙)的债权金额为99630165.6元，性质为无财产担保债权。管理人将上述债权编入《艾克思管理咨询（深圳）有限公司债权表》并提交第一次债权人会议核查，债权人未有异议或提起诉讼,因艾克思公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，艾克思公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据第一次债权人会议核查的情况，债权人对管理人编制的《艾克思管理咨询（深圳）有限公司债权表》记载的债权无异议。艾克思公司管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市凡牛致信投资有限合伙(有限合伙)的债权，债权金额为99630165.6元，债权性质为无财产担保债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月六日书记员 杨馥溢（兼）附：艾克思管理咨询（深圳）有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              深圳市凡牛致信投资有限合伙(有限合伙)              109404796.5              99630165.6              普通债权                                合计              109404796.5              99630165.6
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8141号申请执行人:张武西,男性,汉族,1953年07月08日出生。被执行人:张柯,男性,汉族,1982年03月09日出生。申请执行人张武西与被执行人张柯民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4651号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的1000000元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费6900元、执行费14869元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的1000000元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费6900元、执行费14869元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8141号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5484号之一解除保全申请人：周荣芳，女，1974年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：徐亚群，男，1986年10月06日出生，汉族，住贵州省观山湖区。本院在审理原告周荣芳与被告徐亚群民间借贷纠纷一案中，于2019年09月09日作出（2019）黔0115民初5484号民事裁定，查封、冻结被申请人徐亚群价值人民币829,210.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人周荣芳于2019年11月28日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐亚群价值人民币829,210.00元的银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月二十八日书记员  郭军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15792号原告：张成豪，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：河南御玺酒店有限公司。住所地郑州市管城回族区东明路******。法定代表人：张福健，执行董事。委托诉讼代理人：常世慧，女，该公司员工。原告张成豪与被告河南御玺酒店有限公司（以下简称御玺酒店）劳动争议纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成豪的委托诉讼代理人余艳艳、刘菲菲，被告御玺酒店的委托诉讼代理人常世慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2019年7月1日至2019年7月12日期间的剩余工资1200元；2.请求被告支付原告经济补偿金2250元。事实与理由：原告张成豪于2019年6月26日经介绍进入河南御玺酒店有限公司名下的御玺中州国际饭店B座4楼工作，每月工资4500元，未签订劳动合同。2019年8月5日发放6月份工资700元，7月份工资应发1800元工资，实际发放600元，剩余1200元工资被无故扣除。2019年7月12日，原告张成豪因被告一直未足额发放工资愤而离职。综上，依据以上事实与相关法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。御玺酒店辩称，原、被告不构成民事劳动合同关系。首先，被告从未与原告签订过任何劳动合同，且从未形成过劳动关系。原告于2019年2月28日与朱水长签订《厨房承包合同书》一份，合同中明确约定，朱水长团队以承包方式有偿从事被告餐饮部的餐饮食品加工制作及管理等所有工作，朱水长团队员工发生未领工资或因工资引起的纠纷及影响，一切损失由朱水长承担，被告不承担任何责任；且被告公司人事部也从未对原告进行过入职登记。原告一直与朱水长单线联系，从未与被告有任何工作上财务上的联系，因此原、被告间不构成劳动关系。其次，被告不是本案的适格被告，不承担对原告发放工资的责任。被告依照与朱水长签订的《厨房承包合同》，按照约定依次向其支付了承包费用三月份102524元、四月份150000元、五月至七月份193052元，共计445576元。被告支付了足额的承包费用，因此不承担再向原告支付工资的义务。且原告于2019年7月13日同意将其本人工资发放至朱水长账户上，并承诺若本人没有收到其间工资也与被告无关，被告没有理由再要求原告支付其工资。综上所述，原、被告无劳动合同关系，原告起诉被告为诉讼主体错误，被告不存在向原告发放工资的责任。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2019年2月28日，御玺酒店（甲方）与朱水长（乙方）签订《厨房承包合同书》，主要约定：乙方以承包的形式，有偿从事甲方餐饮部厨房的餐饮食品加工制作及管理等所有工作；承包期限自2019年3月15日至2022年3月15日，厨师团队共计29人，2019年3月15日之前到岗；甲方于次月20-30日准时足额支付上月承包费，承包费为税后19万元/月，由乙方代表朱水长统一领取，乙方员工发生未领工资或因工资引起的纠纷及影响，一切损失由朱水长承担，甲方不承担任何责任；甲方有权按酒店的相关制度和本合同的有关规定，对乙方工作进行监督检查；甲方按照酒店财务指标，每月对乙方餐饮食品进行毛利率指标考核；甲方对乙方不符合管理规定的人员具有处罚建议权和建议更换权；乙方具有对厨房员工人事分配权、菜肴品种确定及加工制作、成本控制、质量把控等方面的管理权；乙方保证挑选组建高素质的厨师团队。2019年6月26日，原告经由朱水长介绍到御玺酒店后厨凉菜组工作，原告个人工资为每月4500元，朱水长通过微信向董胜辉支付后再由董胜辉转交原告。御玺酒店向朱水长支付的费用为：2019年5月7日10.2524万元、2019年6月20日10万元、2019年7月9日5万元、2019年8月1日19.3052万元。2019年7月31日，朱水长出具“收条”一份，内容为“本人现收到河南御玺酒店有限公司2019年5月份、6月份、7月份工资193052元，保证工资发放到承包厨师手上，收到工资后合同解除，与公司无纠纷，以银行转账实时到账为准。”2019年7月13日，落款为“朱厨团队”出具“委托书”一份，内容为“本人愿意从2019年5月21日至2019年7月12日止工资发放至朱水长账户上，若本人没有收到期间工资与酒店无关。”原告在该份“委托书”上签名。原告本人书写的“工资发放明细”显示，2019年7月份工资1800元，7月工资未足额发放。2019年9月2日，张成豪向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求御玺酒店支付2019年7月1日至2019年7月12日期间未发放工资1200元；2、请求御玺酒店支付经济补偿金2250元。2019年9月5日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）管劳人仲不字第274号不予受理通知书，以张成豪未提供与御玺酒店存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。本院认为，被告与案外人朱水长签订的《厨房承包合同书》，约定由案外人朱水长承包被告厨房餐饮食品加工及管理的所有工作，原告经由案外人朱水长介绍到被告后厨从事凉菜的加工制作，工资标准系与案外人朱水长协商确定，工资亦由案外人朱水长发放，故原告系案外人朱水长厨师团队的组成人员。从《厨房承包合同书》的内容上看，案外人朱水长对厨师团队组成人员负有挑选、管理的权利，被告仅有监督和建议的权利。因此，原告作为案外人朱水长厨师团队的组成人员，与被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付工资、经济补偿金，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张成豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张成豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十一月二十五日法官助理艾萌书记员张一帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42575号申请人：郑炜杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思捷，上海市三石律师事务所律师。被申请人：张鸿义，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：崔晓妮，女，1986年12月18日出生，汉族，住上海市。申请人郑炜杰与被申请人张鸿义、崔晓妮民间借贷纠纷一案，申请人郑炜杰于2019年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鸿义、崔晓妮的银行存款人民币5,250,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑炜杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张鸿义、崔晓妮的银行存款人民币5,250,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人郑炜杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执22476号 东莞市润德房地产开发有限公司、秦利锋、孟丽霞： 申请执行人东莞市润德房地产开发有限公司与被执行人秦利锋、孟丽霞房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初24765号民事判决书、（2019）粤19民终5836号民事裁定书】，经本院执行，申请人向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖80号原告：江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321202560284945F，住所地泰州市海陵区九龙镇西堤阳光****。负责人：李剑被告：费林如，男，1980年11月15日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告江苏高正健康产业集团有限公司泰州分公司与费林如物业服务合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年9月9日立案。原告诉称：2015年9月2日，被告与原告签订前期物业管理服务合同一份，合同约定，原告为华泽天下花园全体业主提供物业服务，小区物业管理服务费及公共能耗费由原告按建筑面积每月每平米1.7元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业使用费的，从逾期之日按每天万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告公司尽心尽力为小区提供物业服务，截止2019年3月31日，被告积欠原告物业管理服务费等费用人民币4991元，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令被告立即支付物业管理服务费及公共能耗费4004元（2016年9月1日至2019年3月31日），滞纳金人民币987元（2016年9月1日至2019年3月31日），合计人民币4991元;本案诉讼费由被告承担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查认为，原告方经理高金山系该院人民陪审员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案原告方经理高金山系有管辖权的人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院的人民陪审员，高新区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意高新区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年十一月二十八日书记员  陈汉武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27353号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。 负责人李卉。 被执行人李敏,女,1986年10月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人李敏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17761号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金499995.69元、罚息48894.88元、迟延履行金350元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费7454.95元。根据申请人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27353号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 卫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1879号 原告：郭以斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：郭方年，男，1957年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告郭以斌与被告郭方年租赁纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告郭方年下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 超 人民陪审员  王来平 人民陪审员  丁修河 二〇一九年十一月一日 书 记 员  闫姝昕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1498号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李树益，男，1990年05月11日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李树益信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民二初字第1005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李树益所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李树益所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月十六日 书记员  谢芸
天津市河东区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津0102行赔初10号之一原告吴馨，女，1954年4月26日生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府上杭路街道办事处，住所地天津市河**东风立交桥来安里小区**楼旁。法定代表人许辉，主任。委托代理人王晓磊，干部。原告吴馨诉天津市河东区人民政府上杭路街道办事处行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以放弃诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴馨撤诉。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  靳连荣二〇一九年十一月十九日法官助理李佳书记员周嘉珺
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6479号 原告:中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告:李静，女，1978年5月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行诉被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉称：请求判令李静偿还信用卡透支款本金15213.09元、利息1187.68元、逾期还款违约金706.23元，合计17107元，利息已计算至2019年5月27日，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址依法采取多种方式进行送达均无法有效送达，原告诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3051号 原告：宋馨龄，女，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被告：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区青年路**市建筑一公司**。统一社会信用代码：913412007950817049。 法定代表人：赵亚超,执行董事。 被告：赵亚超，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告宋馨龄与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋馨龄到庭参加诉讼，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋馨龄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款100万元及利息(按照月息2分计算,从2018年9月22日至借款还清之日止);2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月22日，甲方孙春梅与乙方宋馨龄丙方赵亚超签订一份三方协议，约定孙春梅欠宋馨龄的100万元及利息由赵亚超负责偿还。此协议签订后，甲方孙春梅与乙方宋馨龄债务关系解除。协议签订后，赵亚超给宋馨龄出具借据一张，载明：借据，借款日期2017年4月22日，今借到宋馨龄现金人民币壹佰万元整，借期一个月，如到期不还，按月息贰分。借据加盖安徽省阜阳市起源置业有限公司印章。上述借款用于安徽省阜阳市起源置业有限公司，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超按照约定利息每月支付利息2万元，利息支付至2018年9月21日。借款是二被告共同借款，应由二被告共同偿还。 经审理查明：原告宋馨龄与案外人孙春梅之间、被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超与案外人孙春梅之间均存在多次借款。2017年4月22日，甲方孙春梅、乙方宋馨龄、丙方赵亚超三方签订债权债务转让协议，协议约定，甲方孙春梅欠乙方宋馨龄借款100万元由赵亚超负责偿还，同时相对应扣除赵亚超欠孙春梅的借款100万元。此协议签订后，甲方孙春梅与乙方宋馨龄债务关系解除。协议签订当日，二被告向宋馨龄出具100万元借据一张，借据载明：今借到宋馨龄现金人民币壹佰万元整，借期一个月，如到期不还，按月息贰分。借据由被告赵亚超签名并加盖安徽省阜阳市起源置业有限公司印章。之后，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超按照约定利息每月支付利息2万元，共支付17个月利息，其中通过被告安徽省阜阳市起源置业有限公司向原告支付利息29万元，利息支付至2018年9月21日。 上述事实，有当事人陈述及原被告身份证复印件、营业执照、借款借据、三方协议、收条、银行转账业务回单、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告宋馨龄与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚超之间的借款，有二被告共同向原告出具的借据及事后二被告共同向原告偿还借款的事实证明，借款合法有效，二被告应当按照约定偿还借款本息。原告宋馨龄要求被告归还借款本金100万元及利息(按照月息2分计算,从2018年9月22日至借款还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、被告赵亚超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋馨龄借款本金100万元及利息(按照月息2分计算,从2018年9月22日至借款还清之日止)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告安徽省阜阳市起源置业有限公司、被告赵亚超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  张允莲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23577号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李志和。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款24,668.60元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行驶抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1581号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：鲍守利，男，1979年8月6日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告鲍守利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年十一月五日 书记员  田野
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6609号原告：张建设，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告张建设与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张建设的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21499号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蓝细兴，男，1981年3月21日出生，畲族，住广东省丰顺县********，公民身份号码441************011。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蓝细兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈燕香、曾春前组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告蓝细兴经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年7月13日的信用卡透支款本金20471.07元、利息993.12元、逾期还款违约金1129.94元、手续费366.66元，2019年7月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********486。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息22960.79元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告蓝细兴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金20471.07元、利息993.12元、、手续费366.66元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金20471.07元、利息993.12元、、手续费366.66元，及以20471.07元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月13日的违约金1129.94元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝细兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20471.07元、利息993.12元、、手续费366.66元，及以20471.07元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费374.02元，财产保全费249.61元，合计623.63元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈燕香人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901执809号申请执行人：谢永宾，男，汉族，1984年12月9日出生，云南省巍山县人，住址：云南省巍山彝族回族自治县。被执行人：毕发银，男，汉族，1987年10月2日出生，云南省大理市人，住址：云南省大理市。关于谢永宾申请执行毕发银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕发银未履行义务，权利人谢永宾向本院申请执行，要求被执行人毕发银向其支付借款本金55000元及利息、诉讼费。本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人毕发银邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，本院核实并采取了如下执行措施：本案已扣划毕发银云南省农村信用社联合社存款211.69元、中国农业银行银行存款4376.71元、被执行人毕发银于2019年11月13日交纳现金10000元，合计14588.40元并办理划拨手续。本院依法向银行机构、工商行政管理局、车辆管理所、不动产登记部门、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月14日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  徐 祥审判员  钱晓明二〇一九年十一月十四日书记员  刘国凤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复691号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：欧阳志诚，男，1975年8月3日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************912。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5162号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年8月22日对被申请人欧阳志诚作出的云国土行处〔2017〕557号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令欧阳志诚退还在广州市白云区******“高山”（土名）地块处非法占用的634平方米土地；二、责令欧阳志诚拆除上述地块上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对欧阳志诚罚款人民币12680元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或者重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再做出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行被执行人作出的云国土行处〔2017〕557号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、申请人作出的涉案行政案处罚决定符合法定程序。二、申请人作出的涉案行政案处罚决定没有损害被执行人的合法权益。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，于2017年2月非法占用广州市白云区******“高山”（土名）地块处搭建4个木架石棉瓦棚（内部水泥硬底化），违法占用土地面积634平方米。以上事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案行政处罚作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。因此，原审裁定不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5162号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕557号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月十一日书记员 罗子晴
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2166号 上诉人（原审被告）：黎开会，女，汉族，1967年2月22日生，住山东省博兴县。 上诉人（原审被告）：韩团令，男，汉族，1987年2月22日生，住址同上。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷秀英，女，汉族，1961年5月26日生，住江苏省沛县。 被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，汉族，1986年3月6日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：陈晓那，女，汉族，1984年10月9日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：陈晓凤，女，汉族，1990年1月24日生，住山东省枣庄滕州市。 四被上诉人委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 上诉人黎开会、韩团令因与被上诉人殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤不当得利纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黎开会、韩团令上诉请求：1.依法撤销山东省博兴县人民法院作出的（2019）鲁1625民初341号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，应当依法改判或发回重审。具体理由如下：上诉人黎开会自2013年下半年即为被上诉人亲属陈开宇家生前保姆，主要负责照顾陈开宇父母及陈开宇生活。黎开会特别是在陈开宇母亲、陈开宇生病期间一直予以照顾、陈开宇也一直对黎开会的照顾感激有加；二者约定上诉人年工资为30000元。但因陈开宇父母及自己疾病缠身，一直并未依法支付。黎开会所持有的陈开宇银行卡及密码，系陈开宇亲自书写密码并将银行卡及密码交付黎开会的。此事实足以证明陈开宇对于黎开会的充分信任，侧面印证黎开会身为保姆一直照顾陈开宇及其父母并得到认同的事实。因陈开宇一直未依法支付黎开会工资，因此在陈开宇患病期间明确告知过黎开会，将其银行卡留给黎开会，若进钱，黎开会可自由支配、以折抵应付而未付的工资。上述事实由陈开宇亲属及其生前老领导同事等予以充分证明。上诉人使用支配本案所涉银行卡有明确的事实及法律依据，并非不当得利。一审判决在未查明事实情形下即作出不利判决，属于明显事实不清、导致适用法律错误，依法应当予以改判或发回重审；请求依法支持上诉人的上诉请求。 殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和事实理由均不能成立。1.上诉人黎开会只是偶尔对陈开宇进行了照顾，双方之间不存在工资欠款等事项。2.上诉人领取的款项是基于陈开宇死亡后由社会保障部门依法支付的个人养老部分账户、单位账户以及丧葬补助金和抚慰金，对于上诉款项的权利主体是陈开宇的合法的继承人即本案的四被上诉人。上诉人领取上述款项没有事实与法律依据，属于不当得利，因此上诉人的理由均不能成立，望二审法院驳回上诉，维持原判。 殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤向一审法院起诉请求：1.判令黎开会、韩团令共同返还不当得利款92196.92元及利息；2.诉讼费用由黎开会、韩团令承担。 一审法院认定的事实：陈开宇与殷秀英于1983年12月21日登记结婚，生育两女一子，分别为陈晓那、陈晓凤、陈晓东，陈开宇于2018年9月13日因病死亡。2018年10月10日，东营市社会保险管理服务中心向陈开宇的工资账户发放返还养老金账户个人部分、返还养老金账户单位部分、丧葬费、一次性支付抚恤金共计92128.14元。黎开会、韩团令自2018年10月13日至10月22日共从陈开宇的工资卡上提取92100元，支出跨取费用47元，共计92147元。截止2018年10月22日，陈开宇工资卡内尚有余额49.92元。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定，个人死亡的，个人账户余额可以继承。第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬费和抚恤金。陈开宇于2018年9月13日因病死亡，殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤作为其遗属，有权继承和领取养老保险个人账户余额及丧葬费和抚恤金。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。因黎开会、韩团令取得该款无合同及法律上的依据，取得不当利益，现殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤请求黎开会、韩团令返还不当得利款92147元符合法律规定，应当予以支持，超出部分不予支持。黎开会、韩团令主张该款为黎开会的工资，未提交有效证据，对其主张不予支持。关于利息，殷秀英一方主张按年利率6%支付资金占用利息，应当予以支持，应自2018年10月22日开始起算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条规定，判决：一、黎开会、韩团令于本判决生效之日起十日内返还殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤不当得利92147元及利息(利息计算方式：以92147元为基数，自2018年10月22日起，按年利率6%计算至实际清偿之日)；二、驳回殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取1053元，由黎开会、韩团令负担。 二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，陈开宇因病死亡后，殷秀英、陈晓东、陈晓那、陈晓凤作为其遗属，有权继承和领取养老保险个人账户余额及丧葬费和抚恤金。黎开会、韩团令无合同及法律上的依据，占有该款项，应当予以返还。黎开会、韩团令主张该款为黎开会就应的工资，其相关陈述前后不一，亦未有充分证据证实，故对其该主张及上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2104元，由上诉人黎开会、韩团令负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十一月二十日 书记员  崔玮琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7327号之一 申请执行人:曾千秋，男，汉族，1966年9月17日出生，住址：广东省丰顺县。 被执行人：江西省鑫茂针织有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县高新开发区。 法定代表人：罗海锋。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9521号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人江西省鑫茂针织有限公司应向申请执行人曾千秋支付加工费139275元及利息，承担诉讼费3184元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人江西省鑫茂针织有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已委托被执行人江西省鑫茂针织有限公司住所地所在地法院江西省抚州市金溪县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，金溪县房地产管理局书面回复被执行人江西省鑫茂针织有限公司在该辖区没有不动产登记信息。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  熊艳萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  庾晓锋