wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11161号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄智祥，男,1981年1月15日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠阳区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、利息8907.74元、罚息1485.09元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用809元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：对原告的诉请均无异议。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月15日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月15日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息8907.74元、罚息1485.09元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费809元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息8907.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1485.09元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1188.07元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费716元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告黄智祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息8907.74元、罚息1188.07元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告黄智祥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费809元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1608元，由被告黄智祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3882号原告：熊静。被告：武汉英康汇通电气有限公司。法定代表人：黄修瑞。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告熊静与被告武汉英康汇通电气有限公司（以下简称英康汇通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告熊静、被告英康汇通公司的委托诉讼代理人许卫斌到庭参加了诉讼。审理本案现已审理终结。原告熊静提出诉讼请求，判令：1、被告英康汇通公司支付2019年1月至2019年4月工资58,800元、报销费用78,828.18元；2、被告英康汇通公司支付解除劳动关系经济补偿金120,000元（15,000元/月×8个月）；3、双方劳动关系解除。事实与理由：2012年3月1日，我与被告英康汇通公司签订《高级经济顾问聘任协议》。自2012年3月1日起我一直在被告英康汇通公司工作，先后担任财务总监、董事会秘书、国际商务负责人等职务。后被告英康汇通公司因受母公司某某汽车集团有限公司（以下简称某某公司）重组的影响，资金链断裂，无法支付包括我在内的员工工资及报销费用，故向我出具了《员工工资及费用欠条》，载明拖欠我2019年1月至4月工资58,800元、报销费用78,828.18元的事实。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告英康汇通公司辩称，原告熊静的诉请无事实与法律依据。一方面，原告熊静超过60周岁，不属于劳动法调整的对象。另一方面，原告熊静之子熊某系我公司总经理。管理我公司的日常工作。原告熊静提交的《员工工资及费用欠条》系其与熊某串通制作的虚假文件。且熊某已申请劳动仲裁，我公司亦另案起诉。综上，请求驳回原告熊静的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：某某公司系英康汇通公司股东。熊静原系中国银行荆门分行员工，后享受银行内部政策，无需至银行实际工作，银行为其发放生活费2,000余元/月，为其缴纳社会保险，直至熊静可享受养老保险待遇时止。2012年3月1日，熊静入职英康汇通公司，先后担任财务总监、董事会秘书、国际商务负责人。双方未签订劳动合同。熊静在职期间，其工资由英康汇通公司发放。根据熊静提交的银行交易明细记载，英康汇通公司自2014年2月起按月为其发放工资、奖金；2018年7月前，熊静的工资约为5,000元/月，2018年8月起，其每月工资13,000余元至15,000余元；2019年1月29日后，并无英康汇通公司的汇款记录。熊静离职前12个月的平均工资为9,615元/月。2019年4月30日，英康汇通公司出具《员工工资及费用欠条》，载明“因受母公司某某公司重组的影响，应付货款无法到位，资金链断裂，无法支付员工的工资及报销费用，本公司郑重承诺，所欠款项，一旦资金情况好转，立即支付，特立此据：今欠员工熊静2019年1月至4月工资58,800元，报销费用78,828.18元。”熊静实际工作至2019年4月。另，熊静之子熊某，系英康汇通公司总经理、股东。2019年7月5日，熊静向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、英康汇通公司支付拖欠的2019年1月至4月工资58,800元、报销费用78,828.18元；二、英康汇通公司支付解除劳动关系经济补偿金117,600元；三、解除双方的劳动关系。该委于2019年7月8日作出东劳人仲不字[2019]第71号《不予受理案件通知书》，以熊静主体资格不适格为由，不予受理该案。熊静不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、银行交易明细、《员工工资及费用欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工作年限的问题。熊静主张其于2012年3月1日入职英康汇通公司，且提交了2012年7月2日其主持会议的图片予以证明。英康汇通公司认可熊静于2012年入职的事实，但主张其自2016年后就未实际工作，其所获得的报酬系其子熊某利用职权支付的。但英康汇通公司并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果。结合熊静提交的大量工作照片、截图、文件可证明熊静实际工作的事实。故本院认定熊静的工作年限为2012年3月1日至2019年4月，此后，双方劳动关系解除。对英康汇通公司的主张不予采信。关于英康汇通公司是否应依据《员工工资及费用欠条》的约定，支付熊静工资及报销费用的问题。一方面，根据熊静提交的银行交易明细记载，英康汇通公司最后一次向熊静汇款的时间为2019年1月29日，此后无汇款记录。根据企业当月发放上月工资的习惯，可认定英康汇通公司最后一次汇款系发放的2018年12月工资，此后并未支付熊静工资。另结合熊静的实发工资待遇（每月13,000余元至15,000余元），可认定《员工工资及费用欠条》中载明的“欠付熊静2019年1月至4月工资58,800元”的情况属实。另一方面，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，熊静作为公司高级管理人员，存在部分报销权限符合常理。且熊静提交的《员工工资及费用欠条》加盖了英康汇通公司的公章，载明了欠付工资及报销费用的事实。该证据作为书证，具有较高的证明力。英康汇通公司主张《员工工资及费用欠条》系熊静之子熊某利用职权私自加盖的，则需举证予以证明。但英康汇通公司提交的证据，不足以证明该主张，应承担举证不利的后果。综上，本院认定英康汇通公司需依据《员工工资及费用欠条》的约定，向熊静支付2019年1月至2019年4月期间的工资58,800元，报销费用78,828.18元。对英康汇通公司的诉称意见，本院不予支持。关于经济补偿金的诉请。鉴于熊静无法继续工作的原因系英康汇通公司资金链断裂，无法支付员工的工资及报销费用，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。故双方劳动关系解除后，英康汇通公司应支付熊静经济补偿金。根据熊静的工作年限及其平均工资，可计算经济补偿金的数额为72,112.50元（9,615元/月×7.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、原告熊静与被告武汉英康汇通电气有限公司之间的劳动关系解除；二、被告武汉英康汇通电气有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告熊静2019年1月至2019年4月期间的工资58,800元，报销费用78,828.18元，经济补偿金72,112.50元，以上共计209,740.68元；三、驳回原告熊静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十五日书记员  范 静
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4542号原告：张继珍，女，汉族，1955年12月22日生，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师。被告：李治良，男，汉族，1966年3月9日生，住贵州省册亨县坡妹镇岂凡村**，现住贵州省兴仁市。被告：李元贵，男，汉族，1968年12月15日生，住贵州省兴仁市。被告：李元江，男，汉族，1971年4月7日生，住贵州省兴仁市。被告：刘朝芬，女，汉族，1948年11月13日生，住贵州省兴仁市。原告张继珍与被告李治良、李元贵、李元江、刘朝芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告张继珍向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告李治良与被告李元贵、李元江及案外人李德宽（已死亡）在2011年5月签订的“房屋契约”及该契约中房屋转让行为无效，并确认该房屋的权利人为刘朝芬、李德宽。2.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年8月12日，案外人李德宽（已死亡）驾驶平安顺意无牌三轮摩托车从兴仁城区人民南路经长兴路往文化路方向行驶，4时43分，当车行驶到家惠超市门口处时碰撞到原告张继珍，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交警大队认定李德宽负事故的全部责任，原告张继珍不负责任。交通事故发生后不久，李德宽因病死亡。原告张继珍以机动车交通事故责任纠纷起诉到兴仁市人民法院要求被告李元贵、李元江、刘朝芬承担赔偿责任，在庭审中被告辩称李德宽去世时没有留下任何遗产，并提交了一份位于贵州省兴仁市的“房屋契约”，拟证明被告刘朝芬与李德宽共同修建的农村房屋于2011年5月已经转让给被告李治良，并无其他财产。但是，原告认为被告李治良、李元贵、李元江及李德宽签订的“契约”是为了逃避赔偿责任伪造的虚假证据。即使是确有出售房屋及签订涉案“房屋契约”一事，也是违背国家强制性法律规定的，应依法确认该“契约”无效。首先，该契约没有财产共有人被告刘朝芬的签字确认，属于无权处分。该房屋是李德宽生前和被告刘朝芬用夫妻共同财产修建的，李德宽私自转让夫妻共同财产的行为属于无权处分，在被告刘朝芬没有事前认可或事后追认的情形下，该“房屋契约”是无效的。其次，被告李元贵、李元江在“房屋契约”上作为出卖人签字更是没有依据，该房屋是刘朝芬与李德宽共同修建，属于夫妻共同财产，被告李元贵、李元江依法没有处分权，也属于无权处分他人财产的违法行为。再次，被告李治良购买涉案房屋主体资格不适格。被告李治良不属于兴仁市城南街道办事处田坝村的村民，而是册亨县坡妹镇岂凡村**村民，即被告李治良不是该集体经济组织内的成员，不具备购买资格。依据《土地管理法》第63条、《物权法》第153条及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条的规定，该房屋不能转让给被告李治良，转让行为及签订的契约无效。最后，在上述“房屋契约”因违反法律强制性（且属于效力性）规定无效后，该房屋的一半属于李德宽的遗产，并且死者李德宽因交通事故产生的债务属于李德宽和被告刘朝芬的家庭经营蔬菜生意过程中因交通事故产生的家庭共同债务，应当以其夫妻的共同财产（也即涉案房屋）清偿。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，本案为确认合同效力之诉，能够提起确认合同效力之诉的原告应当为合同相对方或其他直接利害关系人。综合原告的诉称内容、提交的证据（证据目录）及询问笔录，首先，本案中原告诉请确认无效的房屋契约卖方为李德宽、李元贵、李元江，买方为李治良，直接利害关系主体为李德宽、李元贵、李元江，李治良，以及原告诉称的李德宽之妻刘朝芬，原告张继珍并非房屋契约的合同相对方或其他直接利害关系人；其次，房屋契约的签订时间为2011年，原告张继珍发生交通事故时间为2018年8月12日，房屋契约签订之日远远早于原告张继珍发生交通事故之日，房屋契约签订时签订双方并不能预知未来可能发生的交通事故，不存在恶意串通侵害原告合法权益的可能，故原告并非本案的直接利害关系主体。综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张继珍的起诉。案件受理费100元，予以退还原告张继珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  郭 柯二〇一九年十一月八日法官助理  陈青艳书 记 员  吕帮线
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8297号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行,组织机构代码916100007907821496。被执行人:魏勇,男性,汉族,1980年12月01日出生,住中张镇关庙村关****,居民身份证6104231980********。被执行人:西安尚澳电子科技有限公司,组织机构代码91610131583167741G。被执行人:徐怀平,女性,汉族,1971年03月18日出生,住华清园小区**楼******,居民身份证6106261971********。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行与被执行人魏勇、徐怀平、西安尚澳电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的316491.53元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费6886元、执行费5502元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的316491.53元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费6886元、执行费5502元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8294号 原告：唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族南路****，统一社会信用代码91130302089420350B。 法定代表人：楚佳，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：马学山，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。 原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司与被告马学山追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司委托诉讼代理人李红福到庭参加了诉讼，被告马学山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告马学山支付原告垫付款86228.06元，违约金15200元，共计101428.06元（剩余利息自2018年2月8日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司从事汽车销售等业务。2016年4月14日，被告马学山购买了长安CS75汽车一辆，车价款为108800元。在其向中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行申请贷款时，银行要求其提供担保。为此，被告马学山找到原告，由原告为其提供担保，担保款项为76000元，贷款期限为3年36期。原告与被告马学山于2016年4月14日在燕山支行签订了《担保服务合同书》合同第九条第9.5款约定，如被告马学山违约，应向原告支付违约金，违约行为多次发生的则相应多次计算；被告还同时签订了《反担保合同》《汽车分期付款三方合同年期合同》《承诺书》等文书。被告马学山在签订合同后，被告马学山自2017年9月起就不再履行还款义务，经中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行确认，被告马学山拖欠本息共计86228.06元，该款项已由原告还清，并授权原告进行追偿。在原告为被告垫付了银行贷款后，多次找被告协商还款事宜，但被告均迟迟不予履行。无奈之下，根据原、被告双方签订的合同约定，原告有权向合同签订地法院提起诉讼。现原告根据我国《民诉法》的有关规定，诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告马学山未作答辩。 经审理本院认定，2016年4月14日，被告马学山购买了长安CS75汽车一辆，车价款为108800元。被告向中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行（以下简称“秦工行燕山支行”）申请汽车分期贷款，并由原告为其提供担保。2016年4月14日，原、被告双方在秦工行燕山支行签订了原告为甲方、被告为乙方的《反担保合同》和《担保服务合同书》，约定担保金额为人民币7.6万元，乙方违反《主合同》还款约定的，应向甲方支付违约金，违约金的计算方式为：一次未能按时还款，违约金为甲方提供担保总额的5%；连续两期未能按时还款，违约金为甲方提供担保总额的10%；连续三期未能按时还款，违约金为甲方提供担保总额的15%（以上违约行为如多次发生则相应多次计算）；被告马学山在《客户告知书》及《承诺书》上签字并按手印确认。秦工行燕山支行履行完出借义务后，被告马学山自2017年9月起未按合同《牡丹信用卡专项分期付款合同（合同号为：2016燕山卡分期0312号）》约定归还分期本息，拖欠的分期本息共计86228.06元。2018年2月8日，秦工行燕山支行出具《权益转让通知书》一份，证明原告已为被告垫付分期款，原告有权向分期付款申请人进行追偿，后原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《担保服务合同书》、《反担保合同》、《客户告知书》、《承诺书》、《权益转让通知书》、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告及秦工行燕山支行之间签订的《担保服务合同书》、《反担保合同》、《客户告知书》、《承诺书》、《权益转让通知书》等，系当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款后，被告马学山理应按照约定的期限偿还代偿款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告马学山支付代偿款项86228.06元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请由被告支付利息及违约金，由于原告并未提交秦工行燕山支行对被告马学山的扣款明细及计算方式，对该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马学山于本判决生效后五日内偿还原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司代偿款86228.06元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，由原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司负担372元（已交纳），由被告马学山负担1956元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  高 淞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3811号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：杨春强，该公司项目经理。被告：许俊涛，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省五华县*******围，公民身份号码：44142*************。被告：叶丽琴，女，1987年10月2日出生，汉族，住广东省仁化县************，公民身份号码：440************285。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告许俊涛、叶丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月13日以业主已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇一九年十一月十五日书记员  刘如宁
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1323执恢1228号 申请执行人：王沛增，男，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：孟现红，男，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人王沛增与被执行人孟现红装饰装修合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁1323民初623号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为2100元。 本院于2018年8月19日立案执行，本院依法扣划了被执行人孟现红银行存款2027.78元，已过付给申请人，申请人自愿放弃剩余72.22元。本案已经执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1323执恢1228号执行案件执行完毕。 沂水县人民法院 二〇一九年十一月二十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6728号罪犯邓能川，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，住达县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年10月25日作出(2014)绍柯刑初字第771号刑事判决，以被告人邓能川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邓能川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓能川减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓能川前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日，间隔时间共计1年11个月。罪犯邓能川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓能川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓能川减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月24日起至2027年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李传国，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳苹，女，1974年12月29日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵加合，男，1972年1月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。再审申请人李传国、张艳苹因与被申请人赵加合保管合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传国、张艳苹申请再审称，李传国、张艳苹在原审中提供的证人能证实双方系按照每空3000元的价格出租的库房，李传国、张艳苹出租的是库房，双方并非保管关系，同时，林甸县公安消防大队火灾事故认定书能够确认火灾并非申请人及库房自身的原因引发，系意外事故，本案应依据公平原则分担损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵加合与李传国、张艳苹之间并未签订书面协议，应当从双方之间合同履行的实际情况对案涉法律关系进行认定。案涉草库着火前，赵加合与李传国、张艳苹约定，将案涉草包存放在李传国、张艳苹经营的仓库中，并约定计费标准，从案涉合同的履行来看，根据双方的陈述及在公安机关的调查笔录，草库钥匙均存放于李传国、张艳苹处，赵加合对案涉草库并不存在独立使用，自行管理等行为，而是将案涉草包交付于李传国、张艳苹处，并在提取时给付费用，上述特征符合保管合同的构成要件，故双方之间形成有偿的保管合同关系。本案中，案涉草包已实际交付李传国、张艳苹的草库中，且双方无其他书面协议，故案涉保管合同自案涉草包交付起成立，同时案涉保管合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李传国、张艳苹作为保管人对于赵加合交付的保管物应负有妥善保管的义务。事发时，因李传国去外地要账，故由其姐夫胡建山代为看守草库，发生火灾时胡建山（张艳苹姐夫）尚在睡眠中，未尽到保管人的注意义务，故李传国、张艳苹应对赵加合的损失承担赔偿责任。虽然李传国、张艳苹举示的《林甸县公安消防大队火灾事故认定书》认定起火原因为：排除生活用火不慎、排除烟囱飞火火灾、排除电器火灾、排除生产作业火灾、排除吸烟引起火灾、不能排除外来火源引起火灾，但该认定书认定的火灾原因并非不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，公安机关亦未刑事立案侦查，依据现有证据不足以排除李传国、张艳苹的责任，故李传国、张艳萍申请主张本案应适用公平原则无法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传国、张艳苹的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7634号 邓泽佳、周水军、周建军： 关于周水军、周建军与邓泽佳责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人周水军、周建军已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14461号 原告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地：上海市松江区新浜工业园胡甪公路**。 法定代表人：刘德明，董事长。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周媛，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被告：广西天河建设集团有限公司，，住所地：南宁市青秀区会展南路** 法定代表人：黄月文。 原告上海鹭城建设集团有限公司诉被告广西天河建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海鹭城建设集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告上海鹭城建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海鹭城建设集团有限公司撤回起诉。 本案受理费114149元，因撤诉结案，减半收取57074.5元，由原告上海鹭城建设集团有限公司负担，余款57074.5元，由本院向原告上海鹭城建设集团有限公司退回。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  覃玉肖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2969号 原告：王志燕，女，1968年6月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 被告：付国山，男，1962年9月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告王志燕与被告付国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文颖、被告付国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并支付自2019年3月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年3月28日被告向原告借款2万元，原告以现金方式向被告交付该款，约定期限为一年。期限届满后经原告多次催要，被告以各种理由推托还款，故提起诉讼，请求依法裁判。 被告付国山辩称，认可原告主张的借款情况及欠款数额，对原告要求还款付息没有意见，但由于其他案件已冻结被告银行账户，故被告现无力还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月向原告借款10000元，约定期限为一年。期满后被告未能偿还，并向原告再次借款10000元，原告均以现金方式向被告交付款项。2018年3月28日被告为原告出具借条一份，写明“今有王志燕借给付国山装修款贰万元（20000.00）借款日期2018.3.28日还款日期1年”。借期届满后被告至今未偿还该款。 上述事实，有双方当事人陈述，借条原件及原被告通话录音光盘附卷为证。 本院认为，原被告达成借款协议后原告向被告交付出借资金，双方之间具有合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按照约定期限偿还借款。因被告未按约定期限还款，原告主张被告自逾期还款之日按年利率6%支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告付国山于判决生效后十日内偿还原告王志燕借款本金20000元，并支付该款自2019年3月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初828号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系原告罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗章华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告罗章华及委托代理人罗章芝，被告锦江区政府委托代理人曾鸿鸣及被告锦江区政府负责人委托的工作人员张星，被告市政府委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年4月28日作出2019年第17号《政府信息公开申请告知书》（以下简称17号告知），其主要内容为：您申请公开的锦府发〔1994〕69号信息已移交入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理。您申请公开的锦江区××全部土地239.1343亩作为锦江区小区工程指挥部改造低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地违法查处情况，因不存在建设用地违法使用，故该信息不存在。罗章华不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月26日作出〔2019〕643号《行政复议决定书》（以下简称643号复议决定），维持了锦江区政府作出的17号告知。 原告罗章华诉称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，案涉信息应当由被告锦江区政府予以制作保存，负责公开该信息，锦江区政府作出17号告知违法。市政府作为复议机关不予纠正，也属违法。请求撤销17号告知和643号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗章华提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗章华，17号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗章华的诉讼请求。 被告市政府辩称，643号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗章华的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，罗章华以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据成府土发〔1994〕37号，锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区××全部土地239亩多，用来修建该工程建设用地与事实不符，该修建工程建设用地违法查处”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗章华的申请。向成都市锦江区规划和自然资源局进行了查询。2019年4月8日，锦江区规划和自然资源局作出回复说明。2019年4月19日，锦江区政府作出2019年第5号《政府信息公开申请延期答复通知书》（以下简称5号延期通知）延长15个工作日进行答复，并于当日邮寄送达原告罗章华。2019年4月28日，锦江区政府作出17号告知，您申请公开的锦府发〔1994〕69号信息已移交入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理；您申请公开的锦江区××全部土地239.1343亩作为锦江区小区工程指挥部改造低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地违法查处情况，因不存在建设用地违法使用，故该信息不存在。次日，锦江区政府将该告知向罗章华邮寄送达。罗章华不服，于2019年5月12日向被告市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的17号告知并责令锦江区政府重新作出答复。市政府依法受理，2019年5月16日向锦江区政府发出《行政复议答复通知书》。后锦江区政府向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月26日，市政府作出643号复议决定，维持了锦江区政府作出的17号告知。罗章华不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《关于罗章芝、罗某斌、罗章华政府信息公开申请转办件的回复说明2019年第22-24号》、5号延期通知、17号告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、643号复议决定、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例相关规定，被告锦江区政府对原告罗章华提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。锦江区政府于2019年4月1日收到罗章华提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，2019年4月19日作出5号延期通知并邮寄送达罗章华，2019年4月28日作出17号告知并邮寄送达罗章华，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告锦江区政府对原告罗章华政府信息公开申请的内容进行了审查核实，告知原告罗章华其申请公开的〔1994〕69号信息已移交进入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理，并附联系电话及权利救济途径等内容。同时告知原告罗章华其申请的建设用地违法使用的信息不存在。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知义务，其作出的17号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗章华提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到原告罗章华的行政复议申请后，于法定期限内作出维持17号告知的643号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。原告罗章华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章华的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗章华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  张安华 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2239号原告：于方玲，女，1983年8月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：姜国庆，男，1955年8月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告于方玲与被告姜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于方玲到庭参加诉讼，被告姜国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22000元，并自2014年6月13日起按银行同期贷款利率支付利息至被告实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月4日、2014年6月13日向原告借款共计22000元，还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告向原告借款2000元，并于同日为原告出具借据；2014年6月13日，被告向原告借款2万元，亦于同日为原告出具借据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款后为原告出具借据对借款数额进行确认，双方债权债务关系明确，被告应按原告要求及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2014年6月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，因双方未对借款利息及违约责任等进行约定且原告未举证证明双方对借款期限进行明确约定，故逾期利息应以本金22000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自原告起诉主张权利之日即2019年6月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜国庆于本判决生效后立即偿还原告于方玲借款本金22000元，并以22000元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告于方玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，由被告姜国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  史树琴人民陪审员  王秀玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘佳敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执706号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司中南支行，统一社会信用代码：91520100714335419K，住所地贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：纪奔娇。被执行人：黄右学，男，1968年11月03日出生，汉族，住贵州省水城县。贵阳银行股份有限公司中南支行与黄右学金融借款纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月18日作出的（2016）黔01民初1452号判决书，已发生法律效力。申请执行人贵阳银行股份有限公司中南支行于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行,并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵阳银行股份有限公司中南支行支付人民币800000元及相应利息，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年6月4日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控。查询到被执行人黄右学名下有位于贵阳市南明区，后经不动产查询，该套房屋已过户；查询其名下有车牌为贵Ａ×××**宝马车一辆，后经现场查询贵阳市车管所，贵Ａ×××**号车处于抵押和轮候查封状态，不具备处置条件；后通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下其他财产信息可供执行。2、2019年8月21日通过到贵阳市不动产登记部门查询和调查，发现被执行人黄右学名下不动产均已被其他法院查封，不具备处置条件。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日本院依职权对被执行人黄右学作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月19日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，向本院签字同意表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执706号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月七日法官助理宋翼书记员代 果 果
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2372号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：周树海，男，1967年8月19日出生，壮族，住广西横县。 被告:梁少芬，女，1967年7月26日出生，壮族，住广西横县。 原告横县农村信用合作联社与被告周树海、梁少芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告周树海、梁少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1、判令被告周树海、梁少芬归还原告借款本金699899.55元及相应利息（利息计算：借款期间利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率为8.4%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日起计算至还清之日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对登记在周树海名下位于广西横县茉莉花园北面的房地产［国有土地使用证：横国用（2014）第00019976号，房产证号为：横房权证字第××号］享有抵押权，有权从该抵押房地产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 二、案涉合同：106103141518501《最高额个人借款合同》、106104140918881《最高额抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：周树海。 五、抵押人：周树海。 六、借款本金及出借时间：原告于2016年7月6日依约向周树海支付700000元。 七、借款期限：2016年7月6日至2017年7月5日。 八、还款方式：按季结息，到期还本。 九、借款利率：执行固定利率。在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率5.655%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整。对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 十、抵押物：被告周树海以登记在周树海名下位于广西横县茉莉花园北面的房地产［国有土地使用证：横国用（2014）第00019976号，房产证号为：横房权证字第××号］为借款提供抵押。抵押物于2014年7月11日办理了抵押登记，原告并取得横房他证字第××号《他项权证》。 十一、还款情况：截止至2019年5月6日，被告周树海仅归还借款本金100.45元，支付借款利息56777.62元。 十二、尚欠本息：截止至2019年11月14日，周树海尚欠借款本金699899.55元及相应的利息。 十三、其他必要情况：被告周树海与被告梁少芬系夫妻关系。俩人共同向原告出具《借款抵押承诺书》，承诺以登记在周树海名下的房地产为本案借款提供抵押担保。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周树海、梁少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 案涉合同合法有效，原告已依约履行足额发放贷款义务，被告周树海未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告周树海归还借款本金699899.55元及相应利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告周树海、梁少芬夫妻关系存续期间，俩人承诺以自有房地产为本案借款提供抵押担保，本案债务应为夫妻共同债务，故被告梁少芬应承担共同还款责任。被告周树海提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。综上，原告的各项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周树海、梁少芬共同归还原告横县农村信用合作联社借款本金699899.55元并支付该借款的利息（利息计算：以借款本金700000元为基数，按编号106103141518501《最高额个人借款合同》及流水号为3414719《借款借据》约定的利率标准，从2016年7月6日起计算至借款本息清偿之日止。被告已归还的借款本金100.45元及支付的借款利息56777.62元作相应扣除。)； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社对登记在周树海名下位于广西横县茉莉花园北面的房地产［国有土地使用证：横国用（2014）第00019976号，房产证号为：横房权证字第××号］，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费10799元，由被告周树海、梁少芬负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 雷金萍 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 禤丽丽
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执540号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路**地铁大厦**。 法定代表人：曹诚，总经理。 被执行人：刘东连，女，汉族，1987年10月1日出生，住广东省廉江市。 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人刘东连民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年5月14日作出的华南国仲深网裁（2018）636号裁决书已发生法律效力，因被执行人刘东连未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人刘东连的住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将深圳国际仲裁院于2019年5月14日作出的华南国仲深网裁（2018）636号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3163号原告：吕安心，男，生于1975年11月17日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：吴双，男，生于1993年3月26日，汉族，住黄梅县。原告吕安心与被告吴双合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕安心及委托诉讼代理人严艳芳，被告吴双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕安心向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速付清合伙欠款82700元。2、要求依法变卖合伙期间购置的自卸车，所得价款由原、被告共同分割。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告的姨侄儿。2018年被告在黄黄高铁承包拖渣土工程。2019年3月，被告邀原告合伙买车跑运输。到2019年8月，因车子有故障无法正常营运，双方合伙关系终结。随后原告找被告结算。被告于2019年9月1日向原告出具了一份欠条，下欠原告合伙利润及工资合计82700元。被告口头承诺只要结账即付清原告的款项，但被告言而无信，结账却一直不偿还原告的欠款。另双方合伙期间购置的二手车，频临报废，原告要求处理，变卖价款中归被告名下款项清偿债务，被告不同意，导致车辆无法处理。故原告依法诉讼，请求依法裁决。原告吕安心围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、2019年9月1日被告向原告出具的欠条一张及结算清单一张。证明被告差欠原告82700元。3、原告和黄梅县超展物流运输有限公司签订的《车辆服务合同书》及鄂Ｊ×××**车辆的行驶证。证明该合伙车辆是挂靠在黄梅县超展物流运输有限公司名下，合伙终结后应当变卖予以分割。被告吴双辩称：原告所述我出资20800元和其共同买车属实，但是我与原告合伙之间的账目不清晰，我要求与原告重新算账。车辆如要变卖，我想收来，原告不同意；变卖所得的价款，要先用来偿还之前的外债。被告吴双围绕诉讼请求,依法提交了如下证据。1、账目明细三张。证明其垫资的费用。2、借款记录四张。证明原告在吴双处借款的金额，证明有两笔费用在结算时都没有纳入，结算有误，应重新算账。经审理查明：2019年3月份至2019年8月份，原、被告合伙买车跑运输。2019年9月1日，双方经过结算，被告吴双向原告吕安心出具欠条一份，内容为：“今欠到吕安心大写捌万贰仟柒佰元整小写（82700）”。此后，被告未付款。故原告提起诉讼。庭审中，吴双提供了自行书写的结算单，经与吕安心提供的结算单对照，并没有漏记项目，且吴双对结算演算过程不持异议。另查，原、被告合伙购买的鄂Ｊ×××**号车，挂靠黄梅县超展物流运输有限公司经营，本案中原、被告就车辆归属处置及价格，未达成一致意见。本院认为，原告吕安心主张被告吴双欠付合伙结算款82700元，被告吴双辩称结算有误，应重新结算。经核实，双方结算时并无漏算项目，吴双对结算演变过程也无异议，被告吴双不能提供相应证据证实结算有误，故本院结合被告出具的欠条，采信原告的主张：“吴双欠吕安心合伙款82700元”。故原告要求被告支付欠款82700元，应予支持。原告诉称要求共同分割合伙车辆，因双方对车辆归属处置及价格未达成一致意见，合伙车辆价格不确定，本案中合伙车辆不予处理，当事人可另行分配。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由吴双于本判决生效后五日内支付吕安心欠款82700元。二、驳回吕安心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由吴双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一九年十一月二十六日书记员  汪余附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明当事人姓名。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保457号 申请人：窦金花，女，1979年4月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 被申请人：金树易，男，1983年3月14日出生，回族，住山东省济南市。 被申请人：杨振声，男，1989年4月1日出生，回族，住山东省济南市。 申请人窦金花向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金树易、杨振声银行存款85000元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金树易、杨振声银行存款85000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初3123号之一解除保全申请人：贵州省扶贫基金会，住所地：贵阳市观山湖区石林路**中铁逸都国际**团**，统一社会信用代码：53520000770582414N。法定代表人：孙国强。被申请人：贵州恒意达资产管理有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**东原财富广场**第（3）******代码：91520190MA6DJ5WHXH。法定代表人：孔维娟，该公司总经理。被申请人：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁码：91520223666970118L。法定代表人：黄佑俊，该公司总经理。本院在审理原告贵州省扶贫基金会与被告贵州恒意达资产管理有限公司、贵州恒福房地产开发有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，于2019年05月05日作出（2019）黔0115民初3123号民事裁定，查封、冻结被申请人贵州恒意达资产管理有限公司、贵州恒福房地产开发有限公司价值人民币20,707,100.00元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年11月21日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州恒意达资产管理有限公司、贵州恒福房地产开发有限公司价值人民币20,707,100.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十一月二十一日书记员  郭军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3793号原告：陈永红，男，1967年6月18日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告陈永红与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月24日作出（2018）黑0112民初3914号民事判决；判后，陈永红不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终1165号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3914号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈永红委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永红向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2013年12月至2014年2月14日在岗期间拖欠工资4800元（1920元/月×2.5个月）；2.地丰涤纶支付离岗放假至合同期满的生活费5880元（735元/月×8个月）；3.地丰涤纶支付终止劳动合同经济补偿金5760元（1920元/月×3个月）；4.地丰涤纶返还垫付养老保险金、医疗保险金、失业保险金27518.89元；5.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，陈永红与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照陈永红与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求陈永红办理合同终止后的相关手续，陈永红一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、陈永红的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后陈永红未向地丰涤纶主张权利，陈永红于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，陈永红的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，陈永红的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回陈永红的诉讼请求。经本院审理查明，陈永红与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。陈永红月工资1600元。陈永红等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，陈永红向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付拖欠工资4800元；2.地丰涤纶支付离岗放假至合同期满的生活费5880元；3.地丰涤纶返还垫付养老保险金、医疗保险金、失业保险金27518.89元；4.地丰涤纶支付经济补偿金5760元。阿城仲裁委以陈永红的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第193号仲裁裁决：驳回陈永红的仲裁请求；陈永红对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有陈永红提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第193号仲裁裁决书、银行流水、垫付的养老保险和医疗保险票据、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人王某、侯某出庭作证、王某在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，陈永红与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于陈永红的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故陈永红与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”陈永红未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；陈永红举证本人或职工代表在陈永红与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明陈永红没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定陈永红所提证据的证明力，故陈永红的主张未超过仲裁时效。关于陈永红主张的工资问题。陈永红有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此陈永红未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于陈永红主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于陈永红主张的经济补偿金问题，因陈永红与地丰涤纶的劳动关系满三年，工资流水中体现月工资1600元，故陈永红的经济补偿金为4800元（1600元/月×3个月）。关于陈永红主张的医疗、养老保险金的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付陈永红生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付陈永红经济补偿金4800元；三、驳回陈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：仇甜甜，男，1990年12月9日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告仇甜甜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告仇甜甜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇甜甜支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币103,452.99元(以下币种同)、利息6,742.67元、违约金24,362.40元、分期手续费21,234.42元；2.判令被告仇甜甜支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告仇甜甜负担。事实和理由：被告仇甜甜自2014年7月17日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年1月9日，该信用卡欠款本金64,541.76元、利息4,050.50元、违约金14,736.76元、分期手续费13,711.92元；被告仇甜甜自2017年6月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年1月9日，该信用卡欠款本金38,911.23元、利息2,692.17元、违约金9,625.64元、分期手续费7,522.50元。因被告仇甜甜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告仇甜甜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易流水、催收历史等证据。被告仇甜甜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告仇甜甜拖欠信用卡欠款本金103,452.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仇甜甜在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仇甜甜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告仇甜甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇甜甜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月9日的信用卡欠款本金103,452.99元；二、被告仇甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369元，公告费560元，由被告仇甜甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初803号原告严玮，女，1942年7月12日出生，汉族。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，系区长。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告严玮因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建行政征收决定无效一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告严玮诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后武汉市洪山区人民政府又于2016年9月21日作出洪政征决字第〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。本案中洪山区政府征收目的非为公共利益需要，征收目的违法。此外未进行必要的社会稳定风险评估，征收费用未达到足额到位、专户专储、专款专用，严格违反法律法规，侵害原告权益。请求：一、判决洪山区政府2016年9月21日作出的洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》无效；二、本案诉讼费由洪山区政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”经审查，本案中不存在行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的行政行为无效情形。而且，原告此前已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，本院经审查认为该案超过了法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。本案诉讼标的已为该生效裁判所羁束，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告严玮的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月十九日法官助理刘晨露书记员徐洁心
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4302号原告：林宏武，男，1962年10月23日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告林宏武与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2018年11月1日作出（2018）黑0112民初3915号民事判决；判后，林宏武不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2122号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3915号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告林宏武委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宏武向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付自2013年11月至2014年1月的工资5100元（1700元/月×3个月）；2.地丰涤纶支付2014年2月至2014年10月31日停工期间的生活费6615元（735元/月×9个月）；3.地丰涤纶支付终止劳动合同的经济补偿金6800元（1700元/月×4个月）；4.地丰涤纶为林宏武补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；5.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，林宏武与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照林宏武与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求林宏武办理合同终止后的相关手续，林宏武一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、林宏武的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后林宏武未向地丰涤纶主张权利，林宏武于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，林宏武的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，林宏武的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回林宏武的诉讼请求。经本院审理查明，林宏武与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2010年11月1日至2011年10月31日和约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。林宏武从事纸管操作工岗位，月工资1680元。林宏武等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，林宏武向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付在岗期间工资7280元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的生活费5880元；3.地丰涤纶返回垫付养老保险、医疗保险和失业保险金；4.地丰涤纶支付经济补偿金6615元。阿城仲裁委以林宏武的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第210号仲裁裁决：驳回林宏武的仲裁请求；林宏武对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有林宏武提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第210号仲裁裁决书、劳动合同、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人张某、侯某出庭作证、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，林宏武与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于林宏武的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故林宏武与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”林宏武未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；林宏武举证本人或职工代表在林宏武与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明林宏武没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定林宏武所提证据的证明力，故林宏武的主张未超过仲裁时效。关于林宏武主张的工资问题。林宏武有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此林宏武未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于林宏武主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于林宏武主张的经济补偿金问题，因林宏武与地丰涤纶工作关系满四年,劳动合同书中约定月工资1680元，故林宏武的经济补偿金支持6720元（1680元/月×4个月）。关于林宏武主张补缴的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付林宏武生活费6615元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付林宏武经济补偿金6720元；三、驳回林宏武的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由林宏武负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6591号罪犯张丁木，男，1972年3月10日出生，汉族，中专文化，四川省达州市人，住四川省达州市。现在浙江省乔司监狱服刑。焦作市山阳区人民法院于2015年11月6日作出(2014)山刑初字第00286号刑事判决，以被告人张丁木犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50万元。其他赃款和违法所得依法继续追缴，返还被害人。宣判后，被告人张丁木不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)豫08刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官翁斐、吕京甲出庭执行职务，罪犯张丁木到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张丁木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张丁木减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯张丁木对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张丁木符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑五个月。经审理查明，罪犯张丁木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，未追缴，本考核期内月平均消费人民币149.65元，账户余额人民币896.15元，获得6个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张丁木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丁木减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月16日起至2031年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月七日书 记 员  华 郑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6291号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：上海君格金融信息服务有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：路扬，公司董事长。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：张瑞粉，女，1965年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被申请人（第三人、被执行人）：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住。住所地：河南省濮阳市中原路中段路南/div>法定代表人：崔景相，公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。再审申请人上海君格金融信息服务有限公司（以下简称君格公司）因与被申请人张瑞粉、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终5963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月10日进行了询问，再审申请人君格公司委托诉讼代理人冯帅、李继鑫，被申请人张瑞粉委托诉讼代理人扈世康，被申请人洪泰公司委托诉讼代理人范朝阳、杜晓红到庭接受了询问。本案现已审查终结。君格公司再审申请称：1、被申请人张瑞粉提交的《商品房买卖合同》签订于2015年11月12日，约定的履行时间只能在2015年11月12日之后，合同约定的交款方式违反日常生活逻辑。且按照合同的行文逻辑，2014年2月10日支付首付款13万元与收据相对应，2014年5月1日交付的3万元也应该写入合同，却未写入合同，据此推断该合同及收据系张瑞粉与开发商洪泰公司合谋伪造的证据，不应采纳。2、张瑞粉现有房屋可用于居住，案涉房屋系其改善性用房，执行案涉房屋并未危及到其生存权。3、张瑞粉于一审庭审称第一次缴了13万元，第二次缴了2万元，都是其子梁岱星通过现金缴纳的。如此大的款项通过现金缴纳，违反常理，不可采信，不足以认定张瑞粉已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。4、2017年4月12日案涉房屋抵押给中原银行，2017年6月22日执行法院查封案涉房产，2018年8月2日中原银行解除抵押，君格公司系首封，有处置案涉房屋的权利。张瑞粉的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求撤销郑州中院的（2019）豫01民终5963号民事判决，对本案进行再审。张瑞粉提交意见称：1、张瑞粉与洪泰公司签订的商品房买卖合同真实有效，合同交款部分与张瑞粉实际交款相符。在签订商品房买卖合同之前，张瑞粉与洪泰公司签订的选房单，张瑞粉根据房屋的在建情况与选房单的约定交付房款，与商品房买卖合同的付款方式并不矛盾，君格公司没有证据证明该合同系伪造。2、张瑞粉与洪泰公司在查封前签订有商品房买卖合同，所交款项超过总房款的50％，且张瑞粉名下无可居住的房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求驳回君格公司的再审申请。洪泰公司答辩称：本公司与张瑞粉签订选房单和商品房买卖合同的当日已建立合法的商品房买卖关系，收到张瑞粉的购房款后出具房款收据，不存在为了本次诉讼而伪造收据的情况，请依法驳回君格公司的再审申请。本院经审查认为：张瑞粉与洪泰公司2013年10月8日签订选房单，2015年11月12日双方签订了正式的商品房买卖合同。签订选房单和商品房买卖合同均在执行法院2017年6月22日查封涉案房屋之前。张瑞粉依据选房单和商品房买卖合同向洪泰公司支付购房款15万元，有洪泰公司出具的房款收据为凭，超过总房款291475元的百分之五十。张瑞粉提交的《房屋登记信息查询结果》证明其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张瑞粉对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，郑州中院（2019）豫01民终5963号民事判决并无不当。综上，君格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海君格金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年十一月二十五日书记员 马子晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19900号之一 本院于2019年11月07日对原告钱州阳诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司南湾店买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0307民初19900号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书本院认为第八行“本案被告作为食品经营者，未及时履行上述查验义务，导致作为消费者的原告在其处购买的商品已超过保质期，不符合食品安全标准”更改为“本案被告作为食品经营者，未及时履行上述查验义务，导致作为消费者的原告在其处购买的食品内存在黑色虫子，不符合食品安全标准”。 审判员  田阿婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  尤玉婷
`河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2983号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告孙守亮，男，1990年3月11日出生，满族，住青龙满族自治县。联系。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告孙守亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告孙守亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告孙守亮于2015年8月30日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××44。被告孙守亮使用我行贷记卡透支，截止到2019年11月12日尚欠我行贷记卡透支本金9138.01元，利息396.05元，逾期还款违约金541.95元，手续费180元。（利息计算至2019年11月12日），合计为10256.01元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告孙守亮立即全额偿还贷记卡欠款金额合计为10256.01元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告孙守亮在我行办理信用卡（贷记卡）个人卡申请书、行驶证、身份证复印件各一份。用以证明：被告孙守亮向原告申请办理信用卡情况。 2、被告信用卡帐户信息截屏一份。证明被告使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告孙守亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孙守亮于2015年8月30日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××44。《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。之后，被告孙守亮使用贷记卡透支消费，截止到2019年11月12日尚欠原告贷记卡透支本金9138.01元，利息396.05元，逾期还款违约金541.95元，手续费180元。（利息计算至2019年11月12日），合计为10256.01元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙守亮立即全额偿还贷记卡欠款合计10256.01元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、身份证复印件、被告孙守亮贷记卡账户欠费信息表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙守亮于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡欠款人民币10256.01元及2019年11月13日至上述贷记卡还清之日止的利息及违约金。（利息按信用卡领用合约约定的利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告孙守亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 汤 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 张丽娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执677号 申请执行人：尹海清，女。 委托代理人：蓝玉坤，户籍所在地广西环江县，系尹海清之丈夫）。 被执行人：兰金全，男。 申请执行人尹海清与被执行人兰金全买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0107民初4418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰金全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹海清于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款13000元及逾期利息（利息以13000元为基数，从2017年2月26日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止），承担案件受理费199元，执行费97.98元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人兰金全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人兰金全的财产进行了查证：被执行人兰金全目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年11月6日，本院依法决定限制被执行人兰金全高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人兰金全目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执677号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月六日 书记员 谭多淇
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之十八 被执行人闫冰，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人闫冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫冰在中国工商银行16×××17账户内存款人民币2043.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谢山山
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11532号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王海东，男，1971年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告王海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11444.36元，其中本金9739.97元、利息、违约金1704.39元；2、请求判令被告王海东给付原告银行卡透支本金9739.97元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年2月17日王海东在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××35），授信额度10000元。王海东消费透支后于2019年1月24日开始逾期，透支本金9739.97元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金9739.97元，利息、违约金1704.39元，共计11444.36元。由于持卡人王海东还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王海东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年2月17日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××35。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日透支本金9739.97元，利息、违约金1704.39元，共计11444.36元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王海东于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9739.97元及截止2019年8月6日的利息、违约金1704.39元，共计11444.36元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈梦瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2965号 原告：赵雪，女，1987年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙清河，男，1996年6月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告赵雪与被告孙清河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪、被告孙清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付原告借款23000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告借款55000元、并给原告出具了借条，借条载明：“本人孙清河今借到赵雪人民币五万伍仟元，借款期限为二年。从2018年12月起每月10日偿还人民币2300元”，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，具体诉请如前所述。 被告孙清河辩称，原告的钱也不是借给我的，一开始我认识原告，原告有丈夫，原告给我八九千元让我跑滴滴。后来我酒驾原告给我2万多元，后来原告和她丈夫和好了，她又要我还钱，这钱不是借的，是我俩搞对象的时候他给我的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日至2019年8月9日，原告赵雪通过微信给被告孙清河转款计27973元；2018年7月27日，原告赵雪向被告孙清河尾号9851银行账户转账8000元；2018年8月7日，原告赵雪向被告孙清河尾号9851银行账户转账1640元；2018年9月10日，原告赵雪向被告孙清河尾号9851银行账户转账1633元；2018年10月9日原告赵雪向被告孙清河尾号9851银行账户转账1633元；2018年11月9日，原告赵雪向被告孙清河尾号9851银行账户转账19861元。以上共计60740元。被告孙清河为原告赵雪出具借条，借条载明：“本人孙清河今借到赵雪人民币五万伍仟元，借款期限为二年。从2018年12月起每月10日偿还人民币2300元”。2019年10月8日，原告赵雪起诉至我院，要求被告孙清河偿还借款23000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日止。 本院认为，被告孙清河主张钱不是借的，是他与原告赵雪搞对象时对其的赠予，却没有提交相应证据，本院不予采纳。原告赵雪与被告孙清河应系民间借贷关系，原告赵雪依约向被告孙清河支付了借款，被告孙清河应履行按期还款责任。至原告起诉之日止，原告赵雪要求被告孙清河偿还借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告赵雪要求被告孙清河自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告孙清河应偿还原告赵雪本金人民币23000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙清河于本判决生效之日起五日内偿还原告赵雪借款本金人民币23000元及其利息（利息自2019年10月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告孙清河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十一月一日 书记员  张振楠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执774号之一 移送执行人：河池市宜州区人民法院。 被执行人：陆其明，男，1971年8月出生，汉族，住所地河池市宜州区。 本院移送执行陆其明罚金一案,本院（2017）桂1281刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆其明没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月23日移送强制执行。被执行人陆其明应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人陆其明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。2019年11月20日，本院依法扣划陆其明财付通账户903.64元，并将该款上缴财政。本院依法对被执行人陆其明的财产进行了查证：被执行人陆其明目前无其它可供执行的财产。2019年11月19日，本院依法决定限制被执行人陆其明高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人陆其明目前没有其它可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执774号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月二十日 书记员 谭多淇
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初161号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人刘建国，男，1970年1月30日生，汉族，河南省封丘县人，小学肄业，无业，住河南省开封市顺河回族区。2008年5月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月；2009年6月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2019年3月22日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）63号起诉书，指控被告人刘建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年7月3日中午12时许，在开封市顺河回族区十一化建道南生活区35号楼2单元门口，被告人刘建国将被害人陈某停放在此的一辆新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1690元。上述事实，被告人刘建国在庭审中供认不讳，且有被害人陈某的询问笔录，受案登记表，视听资料，监控截图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，发、破案经过及抓获证明，刑事判决书及释放证明，刘建国常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人刘建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘建国退赔给被害人陈晓龙其盗窃的电动自行车折价款1690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  :孙洁二〇一九年十一月二十八日书记员  :潘丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。