江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3953号原告：张建华，男，1956年11月12日生，汉族，居民，住盐城市。原告：吉红珍（系张建华之妻），女，1966年5月30日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张建华，男，住址同上。原告：卞慧芳（系张建华之母），女，1924年6月29日生，汉族，居民，暂住盐城市。委托诉讼代理人：张建华，男，住址同上。被告：张伟（系张建华之子），男，1985年12月18日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。第三人：张晓玲，女，1949年10月14日生，汉族，居民，住扬州市维扬区。第三人：张小明，男，1953年8月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告张建华、吉红珍、卞慧芳与被告张伟、第三人张晓玲、张小明返还财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华暨吉红珍、卞慧芳的委托诉讼代理人、原告卞慧芳，被告张伟及其委托诉讼代理人王金粉，第三人张晓玲、张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华、吉红珍、卞慧芳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原盐城市剧场路81#X幢楼X室属于原告的拆迁款非法占为已有购买中江嘉城X号楼X室房款项1073000元及X室的装潢费168162.30元，合计1241865元（包含利息算至2019年5月30日止，之后不再主张）归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原盐城市第一中学X号楼X室房屋系我父亲张正州名下的房改房。但系我集资、装潢，我共投入12万余元。1998年8月5日，原盐城市第一中学公布校区宿舍房改，我父亲因病于当月10日去世，由我办理相关房改交款等手续，并签字。2011年该房屋拆迁，因房屋在我父亲名下，母亲卞慧芳健在，由居委会请来我大姐张晓珠协助拆迁协议事项，张晓珠直接当众私自篡改了我母亲的委托书，加写“拆迁安置房给张伟”，我当场反对，加之房屋法定继承人张晓玲、张晓明均未通知到场，系不合法拆迁协议。2014年4月拆迁安置的中江嘉城X号楼X室交付，因拆迁款不足以换购130平方米的房屋，拿房子时张伟称还差25000元，我又拿了交房款，后又在装璜上花费达15万，装璜于2015年4月2日完成。2018年5月23日，我从网上看到中江嘉城房子被挂卖，之后才得知房产证在2016年被张伟领取并占为己有，我们夫妇要求张伟纠正房产证所有权并制止卖房。综上，被告张伟不择手段、篡改委托书、捏造伪证，篡夺房产，并虐待祖母、殴打生父，诉讼期间将房屋出售转移财产，为维护权益，遂诉至法院。被告张伟辩称：一、原告主张盐城市剧场路81号房屋拆迁款属于其所有无任何事实和法律依据。2011年1月17日的拆迁协议被告是被拆迁人，拆迁待遇的权利人为被告，即拆迁款应当归被告所有，实际购房的原始登记权人为被告，被告父亲张建华签名只是代理人，也根本不存在借用被告名义购房。二、委托书、拆迁协议是被告大姑妈张晓珠按照被告奶奶卞慧芳的意愿当着原告张建华、居委会主任等人的面，当场签署的，均是被告奶奶卞慧芳、父亲张建华的真实意思表示，是合法有效的。拆迁协议约定拆迁补偿方式为产权调换，拆迁办也按照拆迁协议将位于中江嘉城的安置房交付被告，拆迁协议已履行完毕，故中江嘉城X幢X室房屋应当属于被告的个人财产，被告自行出售，出售所得房款也是其个人所有。三、委托书、签订拆迁协议原告均在场亲自办理的，2011年检明知拆迁款已归被告所有，现原告的诉讼请求已经超过1年的诉讼时效。如果涉及到遗产，张正洲于1998年8月10日去世，作为继承人的四个子女应当在2000年8月9日之前主张遗产分割，目前再次主张已经超过两年的诉讼时效。四、本案涉及的拆迁房产属于被告个人财产，其他人均无继承份额。1998年被告爷爷张正洲生前一直明确决定该房产归唯一的孙子即被告所有，大家对此都一致认可，拆迁时被告奶奶卞慧芳、大姑妈张晓珠、二姑妈张晓玲、大伯父张小明、父亲张建华均要求被告个人享有拆迁补偿待遇，该房产的拆迁补偿待遇应当归被告所有。综上，委托书及拆迁协议确认了被告是被拆迁人，拆迁补偿应归被告所有，被告是合法占有人，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张晓玲述称：一、我父亲是离休干部，房改是我父亲的。当时我们都成家了，我父母确实是与张建华一家住在一起。二、对于原告刚才当庭陈述的有遗嘱及我母亲当庭陈述请求法院对照上一次的陈述进行核实。三、我来参加这次庭审，目的就是要继承我父亲的遗产。第三人张小明述称：一、如果张建华主张的房款是遗产，我要求继承我应有的份额，如果房款不是遗产，我就不主张。二、我认为市一中拆迁的房子应该是遗产，而且根据张建华刚才的陈述，我父亲在去世时，没有房产证，在没有取得房产证的情况下，就不会存在遗嘱。三、请求法庭将上次庭审与今天的当庭陈述予以对照核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张正洲与卞慧芳系夫妻关系，原位于盐城市房屋系登记在张正洲（已逝世）名下。2011年元月10号，卞慧芳出具一份委托书，主要内容为“关于市一中X号楼X室房屋拆迁一事，我交由我的大女儿张晓珠处理，特此证明，拆迁安置房给张伟”。2011年1月17日，盐城市市政设施管理处作为拆迁人（甲方）与张伟作为被拆迁人（乙方）签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，载明：甲方将坐落于青年路南开放大道西地块的房屋与乙方坐落于剧场路81#X幢X室进行产权调换，该协议乙方处有“张伟”“张建华代”签字，丙方（承租人）代理人处“张晓珠”签字。2014年安置房中江嘉城3幢801室交付，该房屋并于2015年1月4日登记于张伟名下。另查明，卞慧芳、张建华曾以盐城市市政设施管理处为被告、盐城市房屋拆迁大队、张伟为第三人诉至本院，要求撤销2011年1月17日签订的《剧场路81#X幢X室房屋拆迁安置协议》，本院于2018年12月9日作出（2018）苏0903行初424号行政裁定书，认定起诉已超过1年的起诉期限，遂驳回起诉。本院认为，原告起诉本案所依据的理由主要是认为原盐城市房屋的所有权人张正洲、卞慧芳自愿将该房屋赠与给张建华，故该房屋拆迁所得收益亦应当由原告所享有。但盐城市房屋已于2011年被拆迁，拆迁时张正洲已逝世，该房屋涉及张正洲部分由此产生继承的法律后果，故对该房屋的处分涉及两部分内容，一是卞慧芳所享有的房屋权属部分，拆迁时卞慧芳出具的委托书明确载明“拆迁安置房给张伟”，此应当认定为卞慧芳对其所享有的盐城市房屋的权属对张伟进行了赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”卞慧芳作出拆迁安置房赠与张伟的意思表示后，张伟被确认为被拆迁人，签订了拆迁协议，拆迁安置房中江嘉城X幢X室、X幢X室房屋亦于2015年1月14日登记至张伟名下。故综合上述事实，卞慧芳向张伟赠与的财产权利已转移完毕，赠与行为已履行完毕，故卞慧芳现主张房屋赠与张建华于法无据，本院不予支持；二是因张正洲去世所涉及的房屋权属部分，张建华认为张正洲去世前已将盐城市房屋赠与给自己，并提供了录像用以证明上述主张，但该录像无法显示声音，且张伟对该录像提出异议。即使该录像内容属实，张建华在盐城市房屋拆迁时，明知张伟系被拆迁人，亦明知卞慧芳出具的委托书内容，却仍然作为经手人签订了拆迁协议，张建华以实际行为表明其个人对该房屋权利进行了处分，该拆迁利益由张伟享有。现张建华主张由其享有拆迁权益无事实依据，本院不予支持。对于张晓玲、张小明的述称，案涉房屋拆迁时其二人明知拆迁的事实，在拆迁收益归于张伟的情况下并未提出异议，应视为对其权利已进行了处分，故对原、被告以及第三人其他的诉、辩称，本院均不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张建华、吉红珍、卞慧芳的诉讼请求。案件受理费13868元，由原告张建华、吉红珍、卞慧芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  季新海人民陪审员  王亚东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周 华书 记 员  韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。2、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。