wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4705号 原告：王伟，女，1984年4月27日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：白亚星，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志军，系原告丈夫。 被告：河北紫涵房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街8号紫鑫苑小区商业003号。 法定代表人：李书玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程娟娟，苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原告王伟诉被告河北紫涵房地产开发有限公司（以下简称紫涵房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人郭志军、白亚星，被告河北紫涵房地产开发有限公司之委托诉讼代理人程娟娟、苏子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告于2019年2月18日的《协议解除通知》无效；二、依法确认原被告之间签订的《认购协议书》合法有效，与原告签订正式《商品房买卖合同》，并协助原告办理银行按揭手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月23日签署《认购协议书》，约定原告购买被告开发的“紫林湾”（现名紫涵樾府）项目1-2-1602室。协议签订后，原告协议约定缴纳购房首付款263380元。2019年1月17日原告接到被告通知，签订正式《商品房买卖合同》及办理银行按揭手续。原告到被告处办理手续，因不购买车位，被告不给原告签订正式《房屋买卖合同》和办理银行按揭，而是告知原告等被告通知。原告多次到被告处请求协助办理后续手续，被告时至今日仍不办理。2019年2月18日被告给原告发出《协议解除通知》，欲解除双方签订的《认购协议书》，原告认为，被告违反协议约定单方发出的《协议解除通知》应属无效，为维护的原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如所请。 被告紫涵房地产公司辩称，经被告多次催告，原告未在约定时间内办理转签商品房买卖合同和办理按揭贷款手续，被告依认购协议书第七条第三款及第九条第四款的约定，有权单方解除认购协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认定如下： 1、2016年8月23日原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《认购协议书》约定：“乙方购买的紫林湾第1-2-1602室，建筑面积共计88.63平方米。地下室、地下车库不包括在公共用房范围之内，所有权归甲方所有。第四条付款方式，银行按揭贷款：乙方应于签订本协议当天，将购房首付款40%：小写￥263380元一次性支付给甲方，剩余房款由乙方办理相关银行按揭手续的方式向甲方支付。第五条房屋交付期限，甲方预计在2019年6月30日前可将该商品房交付乙方使用。第六条《商品房买卖合同》的订立，在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起十五日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，同时，本协议自动失效并有甲方收回。第七条双方违约规定，甲方未能在本协议约定日期将该商品房交付使用的，乙方可提出退房。乙方提出退房申请批准之日起30日内甲方将乙方所交全部房款退还，同时并按中国人民银行同期壹年期定期利率向乙方支付违约金。乙方逾期未按规定时间签订《商品房买卖合同》的视为违约，甲方则有权将该房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。” 2、2016年8月14日、8月23日《收据》以及银行签购单，显示原告向被告分别付款20000元、243380元。 3、2018年12月7日石家庄市行政审批局出具编号为石行审预售2018141的《石家庄市商品房预售许可证》，载明：“开发企业为石家庄紫涵房地产开发有限公司，项目地址为济河路16号，批准预售1号住宅楼。” 4、原告提交2019年1月17日、1月19日、2月2日、2月20日、2月21的视频资料及2月21日新闻媒体报道视频资料一份，及各大网络平台材料，欲证实其在接到被告后多次到被告处办理转签合同和贷款手续，但因其不购买车位，被告不给原告办理上述手续，售楼处工作人员告知原告等通知后再办理等。各大媒体网站也曾曝光过被告公司捆绑销售车位的现象。 5、被告提交其公司于2018年11月5日、2019年1月16日、2019年1月31日向原告发出的通知其办理转签商品房买卖合同以及银行按揭或支付房款手续。 6、2019年2月18日被告发出的《协议解除通知》，主要内容为“原告须在接到紫涵公司通知十五日内与紫涵公司签订《商品房买卖合同》，此期间我公司多次通知及以律师催告函方式催促您办理按揭和转签商品房合同手续，但时至今日，您仍未按照公司通知及律师函要求履行义务，您已经以实际行为表示不履行协议的主要义务，我以司现依据协议的约定行使协议解除权……”。 本院认为，原、被告对双方签订的《认购协议书》没有异议，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告向原告发出的“协议解除通知”，该通知是在原告已前往被告处办理手续后，在被告有捆绑销售车位的违约行为而与原告协商未果的情况之下被告向其发出的，应属无效。基此，双方之间的《认购协议书》应继续履行，现原告按照约定履行了给付所购房屋首付款263380元，被告应履行按期交房的义务；另双方约定在被告取得该项目的《商品房预售许可证》后通知乙方签订《商品房买卖合同》，根据双方提交的证据并结合庭审中的辩论意见，本院认为，被告向原告送达《催告函》系履行协议书约定的通知义务，但被告以捆绑销售的方式拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，未按双方约定与原告签订《商品房买卖合同》，应当承担继续履行的违约责任。故原告的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北紫涵房地产开发有限公司于2019年2月18日向原告王伟发出的《协议解除通知》无效； 二、被告河北紫涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内与原告王伟签订正式的《商品房买卖合同》并报房管部门备案，同时协助原告王伟办理贷款手续。 案件受理费80元，由被告河北紫涵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  尹志远 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6889号原告：中山市小榄镇宝业五金材料店，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场13幢1306-1307号。主要负责人：谢宝州。委托诉讼代理人：曾梅，女，系该店员工。被告：冉洪兵，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中山市小榄镇宝业五金材料店（以下简称宝业店）与被告冉洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。宝业店的委托诉讼代理人曾梅到庭参加诉讼。被告冉洪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝业店向本院提出诉讼请求：判令冉洪兵向宝业店支付货款26403元及利息（从2018年11月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年1月1日至2017年10月31日期间，冉洪兵向宝业店购买五金材料。2017年10月31日，冉洪兵向宝业店出具欠条，确认尚欠宝业店货款26403元，承诺同年11月29日付清，如不予付清，以冉洪兵个体经营的中山市横栏镇鸿兵五金加工厂设备抵债。后冉洪兵承诺于2017年年底付清货款。2018年4月27日，冉洪兵将其经营的中山市横栏镇鸿兵五金加工厂办理注销登记手续。付款期限届满，经宝业店多次催收，冉洪兵拒绝支付货款。冉洪兵未到庭应诉、答辩。宝业店围绕诉讼请求依法提供了个体户机读档案登记资料、营业执照及欠条。冉洪兵没有到庭，本院无法组织质证。因冉洪兵没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于宝业店在诉讼中主张冉洪兵尚欠宝业店货款26403元，因冉洪兵作为买受人中山市横栏镇鸿兵五金加工厂的经营者对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信宝业店的陈述。本院经审理认定事实如下：中山市横栏镇鸿兵五金加工厂系冉洪兵于2015年12月16日成立的个体户，于2018年4月27日经工商行政部门核准注销。中山市横栏镇鸿兵五金加工厂在经营期间向宝业店购买五金材料。2017年10月31日，中山市横栏镇鸿兵五金加工厂的经营者冉洪兵向宝业店出具欠条，确认尚欠宝业店货款26403元，承诺同年11月29日付清，如不予付清，以中山市横栏镇鸿兵五金加工厂设备抵债。2017年11月30日，冉洪兵在该欠条上承诺于2017年12月5日前支付首批货款8500元，2018年1月前结清货款，如不付按上述执行。付款期限届满后，经宝业店多次催收，冉洪兵拒绝支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。宝业店已经履行交付货物的义务，中山市横栏镇鸿兵五金加工厂应支付货款。现中山市横栏镇鸿兵五金加工厂已注销登记，作为其经营者的冉洪兵应承担付款义务。冉洪兵出具欠条后未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。宝业店诉请冉洪兵支付尚欠的货款26403元及从2018年11月30日开始计付的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，宝业店诉请按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。冉洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，宝业店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冉洪兵于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇宝业五金材料店支付货款26403元及逾期付款利息损失（从2018年11月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告冉洪兵负担（该款原告中山市小榄镇宝业五金材料店已预交，被告冉洪兵于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇宝业五金材料店，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月一日书记员 李祥龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4742号 原告：刘士如，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告：王爱华，女，1957年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地、。 原告：张某3，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，户籍所在地：遵化市，现住唐山市丰润区。 原告：张某1，女，2007年11月25日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：张某3，系张某1父亲。 原告：张某2，男，2014年8月20日出生，汉族，儿童，现住遵化市。 法定代理人：张某3，本案原告，系张某2父亲。 四原告委托诉讼代理人：刘士如，系王爱华丈夫，张某3岳父，张某1、张某2外公。 被告：唐山市丰润区中医医院，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道452号。 法定代表人：齐建永，院长。 委托诉讼代理人：冯冰。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告刘士如、王爱华、张某3、张某1、张某2与被告唐山市丰润区中医医院（以下简称丰润中医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士如、张某3及王爱华、张某1、张某2的委托诉讼代理人刘士如，被告丰润中医院的委托诉讼代理人冯冰、何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付刘玲丧葬费6个月×5969.4元=35816.5元；2、供养人4人12个月×5969.4=71633.3元；3、生活困难救济金4人×1860元=43200元；4、医疗期15个月×1860元=27900元；5、拖欠12个月工资×1860元=22300元；6、精神损失费50000元，合计250849.5元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女刘玲系被告职工，2002年4月1日入职，有劳动合同，2016年3月8日在工作中在本院3.8妇女节体检时检查出白细胞低，但一直托到病情恶化也未认真给予治疗，后期到唐山、北京救治，直至2017年4月22日抢救无效死亡，事实上如果被告按劳动合同履行，认真对待治疗就不会发生病情恶化，作为用人单位，当职工在工作时发生疾病应当依法认真处理，但被告至今不能和平解决，无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告丰润中医院辩称，一、刘玲系自身疾病去世，据了解刘玲基于治疗阶段问题已和相关医院达成调解解决。二、刘玲对被告来讲属于非因公死亡，根据河北省人社厅和财政厅下发的冀人社字2012-203号文件规定，作为非因公死亡应给予原告丧葬补助金和遗属抚恤金补偿。但该两项费用是由当地人社部门进行审核，由全省统筹基金支付，据医院了解，该项费用原告已经实际办理或领取。因此本案被告在本案不应承担任何责任。 经审理查明，从2008年4月开始，刘玲在丰润区中医院从事护理工作，2017年1月1日，刘玲与丰润区中医院签订劳动合同书一份，双方对劳动合同期限，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险及福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，劳动合同的履行、变更、劳动合同的解除和终止等内容进行了约定，其中约定“第九条劳动报酬，签订合同劳动合同后，甲方按不低于全省同期最低工资标准，以实际出勤天数计发乙方工资。根据乙方的学历，参加工作年限，工作岗位，职业资格以及专业技术职称情况酌情享受奖金”。 2016年，刘玲体检时检查出白细胞低，后在唐山市某医院治疗，于2017年4月22日经抢救无效死亡。五原告与唐山市某医院发生医疗纠纷，原告称经唐山市医疗纠纷人民调解委员会调解达成一致，唐山市某医院已经赔偿到位。 丰润区中医院已向刘玲发放工资至2016年11月，并发放了2017年1月份至3月份的取暖费。刘玲于2016年12月因病停止工作。 另查明，刘士如系刘玲父亲，王爱华系刘玲母亲，张某3系刘玲丈夫，张某1系刘玲女儿，张某2系刘玲儿子。 2019年8月20日，五原告就本案同样的请求向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案不字[2019]149号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。 上述事实有当事人陈述、证明、劳动合同书、工资表、火化证明书、死亡医学证明书、申请书、不予受理通知书等证据证实。 本院认为，刘玲从2008年4月开始在被告处从事护理工作，至其2017年4月22日去世，其与被告在此期间存在劳动关系。根据原、被告双方提交的证据，刘玲系非因公死亡，原告提出的诉讼请求亦按照非因公死亡的标准进行主张。对于原告所主张的医疗期工资，参照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的规定，医疗期是指企业职工患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的期限。原、被告均认可刘玲的工资已给付至2016年11月，2016年12月起刘玲停止工作。因刘玲自2008年4月至2017年4月在被告处工作，根据上述规定，医疗期应自其停止工作即2016年12月起6个月，但因其在2017年4月22日去世，劳动关系自动终止，故该医疗期应认定为5个月。刘玲本人2016年10月、11月的工资标准为1650元/月，按照相关规定，工资标准应为现行本人工资标准的70%，但医疗期工资又不得低于当地最低工资标准的80%，而2016年度河北省最低工资标准为1650元，故刘玲医疗期工资应认定为1320元/月。因刘玲已经去世，故被告应向五原告支付刘玲的医疗期工资6600元。虽然原告称刘玲自2002年4月开始在被告处工作，但其未能提供证据证明，故对其所主张的医疗期15个月，本院不予采信。对于原告所主张的拖欠12个月的工资，因双方均认可刘玲的工资已给付至2016年11月，且2016年12月起刘玲停止工作，而双方提供的劳动合同中约定，签订合同劳动合同后，甲方按不低于全省同期最低工资标准，以实际出勤天数计发乙方（刘玲）工资。故对于原告的上述主张，本院不予采信。对于原告所主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告所主张的丧葬费、供养人生活费、生活困难救济金，均不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。综上，故依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区中医医院于本判决生效之日起十日内给付原告刘士如、王爱华、张某3、张某1、张某2刘玲的医疗期工资6600元； 二、驳回原告刘士如、王爱华、张某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山市丰润区中医医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵海涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19334号之一解除保全申请人：科大智能机器人技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨锐俊，执行董事。委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰清，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海保洋快递服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李岚，总经理。委托诉讼代理人：廖先有，男。原告科大智能机器人技术有限公司与被告上海保洋快递服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出民事裁定，保全被申请人上海保洋快递服务有限公司价值人民币3,704,240.75元的财产。申请人科大智能机器人技术有限公司于2019年11月26日向本院申请解除对被申请人银行账户(开户行：农业银行上海张堰支行、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海保洋快递服务有限公司的银行账户(开户行：农业银行上海张堰支行、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员程伟忠审判员  程伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初11281号原告：中山市俊迪金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一福裕路6号1幢首层。法定代表人：卢颖昌。委托诉讼代理人：黄少鸿，男，系该公司员工。被告：中山市小榄镇致胜五金厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源侨源中路三街8号（物业二区103号之2）。主要负责人：郭艳春，该厂投资人。被告：郭艳春，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中山市俊迪金属制品有限公司与被告中山市小榄镇致胜五金厂、郭艳春承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年11月21日，原告中山市俊迪金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告中山市俊迪金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费542元，减半收取271元，由原告中山市俊迪金属制品有限公司负担（该款原告已预交）。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十一日书记员  郑安淇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2577号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该公司工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：骆玉胜，男，汉族，1974年11月20日出生，户籍地河南省新野县。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：时海宇，河南威铭律师事务所执业律师。被告：王静贤，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍地湖北省老河口市。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：时海宇，河南威铭律师事务所执业律师。被告：马梁（曾用名马涛），男，汉族，1974年10月1日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告骆玉胜、王静贤、马梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍，马梁到庭参加诉讼，骆玉胜、王静贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令骆玉胜、王静贤偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1339340.31元，利息32572.22元，罚息37953.09元(罚息按年利率15%计算，自2019年3月14日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载数据为准，上述罚息金额截止到2019年5月17日)，以上共计1409865.62元；2.判令马梁对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令骆玉胜、王静贤、马梁承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年3月13日，民生银行洛阳分行与骆玉胜、王静贤签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，骆玉胜、王静贤可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为150万元。同日，马梁与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2018年3月12日，骆玉胜、王静贤向民生银行洛阳分行申请借款143万元，借款期限12个月，年利率10%。后民生银行洛阳分行依约向骆玉胜、王静贤指定账户转账143万元，但骆玉胜、王静贤并未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行提起诉讼。马梁辩称，今年3月，民生银行洛阳分行工作人员通知马梁去银行续贷，马梁就去银行签字，没有人告知骆玉胜、王静贤贷款的事，马梁也不知道骆玉胜、王静贤贷了多少，后来接到通知，民生银行已诉至法院。骆玉胜、王静贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，骆玉胜（受信人/借款人甲方）王静贤（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的最高授信额度有效使用期36月（自2017年3月13日至2020年3月13日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；授信用途为经营周转款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定等合同约定视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。当日，马梁（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定马梁自愿为上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年3月13日至2020年3月13日，担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为150万元，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年3月12日，骆玉胜、王静贤向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款143万元，贷款期限12个月，自2018年3月13日至2019年3月13日，年利率10%，还款方式按月付息、到期还本。同年3月13日，民生银行洛阳分行依约向骆玉胜发放贷款143万元。此后，骆玉胜、王静贤未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款拖欠本息数额，提交了借据详细信息表，显示截止2019年5月17日，案涉贷款尚有本金1339340.31元、利息32572.22元、罚息37953.09元未偿还。以上借款本息共计1409865.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与骆玉胜、王静贤签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，骆玉胜、王静贤未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求骆玉胜、王静贤清偿剩余全部借款本息。马梁作为案涉借款的最高额连带责任保证人，应对本案所涉债务承担保证责任，马梁承担保证责任后，可向骆玉胜、王静贤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、骆玉胜、王静贤于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息1409865.62元（该数据暂计算至2019年5月17日）；二、骆玉胜、王静贤于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金1339340.31元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月18日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准）；三、马梁对上述第一项、第二项骆玉胜、王静贤的给付金钱义务承担连带清偿责任，马梁承担保证责任后，有权向骆玉胜、王静贤追偿。如果骆玉胜、王静贤、马梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17489元，保全费5000元，合计22489元，由骆玉胜、王静贤、马梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  李淑萍人民陪审员  关 敏二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5578号原告：中山市帝冠五金制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇新胜村文献路89号。法定代表人：唐明朗。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：覃智玉，男，1973年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。被告：中山市中为金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰富祥路2号A幢（卡1）。法定代表人：詹雄伟。原告中山市帝冠五金制造有限公司与被告覃智玉、中山市中为金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市帝冠五金制造有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告中山市帝冠五金制造有限公司负担（原告已预交）。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇一九年十一月二十九日书记员  吴文达
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢632号 沈谦、高峰： 本院以（2019）浙0105执恢632号立案执行的申请执行人沈谦与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3484号申请执行人: 王宝航，男，1991年3月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。    被执行人: 赵亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院在王宝航与赵亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初2497号民事判决书，已向被执行人赵亮发出执行通知书，责令被执行人赵亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人赵亮在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人赵亮自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                             二Ｏ一九年十一月六日 书   记   员    黄  溪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15318号 安利峰： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1173号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年10月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6658号原告：刘玉龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：陈玉荣，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告刘玉龙与被告陈玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。刘玉龙到庭参加庭审。陈玉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉龙向本院提出诉讼请求：判令陈玉荣向刘玉龙偿还借款本金15000元及利息（从2019年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年8月29日，陈玉荣因经营五金厂需要资金周转为由向刘玉龙借款100000元，并出具借条。双方约定借款期限为两年，2017年8月29日前还清借款，月利率为2%。还款期限届满后，经刘玉龙多次催收，陈玉荣于2019年1月25日前分2次共偿还借款本金85000元，尚欠15000元。陈玉荣未到庭应诉、答辩。刘玉龙围绕诉讼请求依法提供了借条及中国民生银行业务受理单。因陈玉荣没有到庭，本院无法组织质证。经评议，陈玉荣没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于刘玉龙在庭审中主张借款后陈玉荣尚欠借款15000元及逾期利息的陈述，因陈玉荣作为借款人对是否完全偿还借款本金及支付利息负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信刘玉龙的陈述。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月29日，陈玉荣因资金周转需要向刘玉龙借款。当日，刘玉龙向陈玉荣银行转账88000元及现金交付12000元。陈玉荣收到借款后当场向刘玉龙出具借条，确认借到刘玉龙100000元作为五金厂周转资金，约定借款期限为两年，即2015年8月29至2017年8月29日，月息按百分之二收取即每月利息2000元等内容。2.借款后，刘玉龙陈述陈玉荣一开始有按约定支付部分借期利息，后来没有按约定支付借期利息。还款期限届满后，陈玉荣向刘玉龙转账偿还借款本金50000元。2019年1月25日，刘玉龙将陈玉荣交付的金额为45000元的支票进行兑现，其中35000元用于偿还借款本金，10000元用于抵扣此前尚欠的利息。之后，陈玉荣经刘玉龙多次催收，未偿还尚欠的借款本金15000元（100000元-50000元-35000元）及支付2019年1月26日之后的逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘玉龙已经履行了出借款项的义务，陈玉荣收到借款后未按约定完全还款，构成违约，应承担违约责任，向刘玉龙偿还借款本金及支付利息。现刘玉龙要求陈玉荣立即偿还尚欠的借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，陈玉荣未按约定还款，应向刘玉龙支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘玉龙主张从2019年1月28日开始按借期内的月利率2%计算逾期利息，陈玉荣对此未提出异议，本院予以支持。陈玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法判决。综上，刘玉龙的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈玉荣于本判决发生法律效力之日向原告刘玉龙偿还借款本金15000元及支付逾期利息（以15000元为本金，从2019年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告陈玉荣负担212元（该款原告刘玉龙已预交，被告陈玉荣于上述付款期限内一并迳付原告刘玉龙，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月十九日书记员 刘洁欢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15334号 郑波： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1065号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年10月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢630号 史晓毅、高峰： 本院以（2019）浙0105执恢630号立案执行的申请执行人史晓毅与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2825号之一 申请执行人余海军，男，1978年8月16日出生，住浙江省杭州市萧山区，汉族。 被执行人杭州绿擎科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘街道八丈井西路28号203室，组织机构代码:676771235。 法定代表人徐成都。 被执行人徐成都，男，1984年9月13日出生，住浙江省杭州市西湖区，汉族。 本院在执行申请执行人余海军与被执行人杭州绿擎科技有限公司、徐成都为承揽合同纠纷的（2019）浙0105民初1436号民事调解书一案中，于2019年8月13日向被执行人杭州绿擎科技有限公司、徐成都发出执行通知书，责令被执行人杭州绿擎科技有限公司、徐成都履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人余海军安装费人民币130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费725元、申请执行费1850元。本院在执行过程中，申请执行人余海军与被执行人杭州绿擎科技有限公司、徐成都自行达成执行和解协议，并已支付了首期还款30000元，申请执行人余海军并向本院提出撤销本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人余海军向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 吕婷 执 行 员 陈威 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13272号 关于马咏茵与李永鹏民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初17601号民事判决书】，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，被执行人李永鹏按照生效法律文书确定的义务履行完毕，并缴纳本案执行费50元。现申请执行人马咏茵向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16024号 唐维雄： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1225号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年11月4日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初7104号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，住所地海南省海口市美兰区南宝路5-1号邮电大厦附楼，统一社会信用代码：91460100671099996T。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：崔某，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：刘某，男，1986年2月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行（以下简称海口邮储银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告海口邮储银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告海口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金19919.17元，利息1904.54元，违约金（滞纳金）2659.3元（暂计至2019年2月14日），共计24483.01元人民币。从2019年2月15日起至结清信用卡欠款之日止，手续费、超限费、违约金（滞纳金）、利息、罚息等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付；2.判令由被告按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五款的约定承担本案有关的律师费、差旅费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2014年1月5日，被告向原告申请邮政银行信用卡一张，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2014年2月22日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年2月14日止已逾期457天，被告共欠原告欠款本金19919.17元，利息1904.54元，违约金（滞纳金）2659.3元（暂计至2019年2月14日），共计24483.01元人民币。这期间，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，故诉至法院请求判如所请。   被告刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告刘某（乙方）向原告海口邮储银行（甲方）申请办理贷记卡一张，双方订立《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）领用合约》一份，领用合约约定“乙方（被告）享有最长50天，最短20天的免息还款待遇，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为此，日利率0.0035%-0.05%，按月计付复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未未偿还部分的5%支付违约金，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权催收或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”刘某在申领激活信用卡后进行了透支消费，截止至2019年2月14日，刘某尚有透支消费贷款本金19919.17元、利息1904.54元、违约金2659.3元，共计24483.01元未还。其后，原告海口邮储银行与海南大兴天泰律师事务所签订《不良资产集中诉讼委托代理协议》支付律师服务费2700元，委托律师事务所向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告对主张的手续费、超限费、差旅费没有进行举证。   本院确认的以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《信用卡交易历史明细》《欠款数据统计表》《不良资产集中诉讼委托代理协议》、催收记录、海南增值税专用发票以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，被告刘某在邮储银行海口分行办理信用卡后，原告海口邮储银行与刘某之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，海口邮储银行主张刘某偿还欠款本金19919.17元及利息1904.54元、违约金2659.3元、律师费2700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。海口邮储银行主张的手续费、超限费、差旅费，没有进行举证，应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行信用卡本金19919.17元及利息、违约金（截止至2019年2月14日的利息为1904.54元、违约金为2659.3元；自2019年2月15日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算至还清欠款之日止）；   二、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行律师服务费2700元；   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412.08元（原告已预缴），由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李明学     二O一九年十一月九日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   …。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10429号原告：郑金发，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：郑炳华，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹一飞，系广东理奥律师事务所律师。被告：中山市华权餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒙志华。被告：蒙志华，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省仁化县。原告郑金发、郑炳华与被告中山市华权餐饮管理有限公司、蒙志华合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑金发、郑炳华撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑金发、郑炳华负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  邱 岳二〇一九年十一月十二日书记员  曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6610号原告：广东西铁金属实业有限公司,住所地广东省中山市小榄镇绩东一福龙工业区B幢星棚(福龙物业:05012)。法定代表人:梁卓敏,该公司总经理。被告：季新,男,1979年5月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广东西铁金属实业有限公司（以下简称西铁公司）与被告季新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年11月21日，原告西铁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东西铁金属实业有限公司撤诉处理。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告广东西铁金属实业有限公司负担。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十一月二十一日书记员 牛 璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25996号 李燕根： 关于本院执行申请执行人叶祥发与被执行人李燕根借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初3678号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初3678号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再217号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：杨桂华，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省高淳区。原审原告郭之瑞与原审被告杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日做出的（2016）苏0102民初2089号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监264号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年6月23日，被告与原告签订借款协议，协议约定被告向原告借款65056元，协议约定分期还款，第一期从2014年7月15日，直至还到2017年6月15日，共36期，每期还款2047.11元。其中借款协议第九条约定：若被告擅自改变本协议，第一条规定的借款用途或任意一期未按时还款15日以上，原告有权解除本协议。被告须在原告提出要求解除本协议的三日内，一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。原告已按照协议将上述借款支付给被告，目前被告只偿还了3期。目前被告未履行合同约定的义务已久，协商未果，故诉至法院。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2089号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3026号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市辉普照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路中段1号第A座第404号厂房，统一社会信用代码91440605315120453G。 法定代表人：周金村。 被申请人：李庆安，男，汉族，1976年12月26日出生，住所地四川省南部县皂角乡正街12号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市辉普照明科技有限公司、李庆安金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市辉普照明科技有限公司、李庆安的财产在价值129438.77以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市辉普照明科技有限公司、李庆安的财产在价值129438.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹淑娟
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0322刑初325号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人谢留梅，女，1989年3月4日出生于是四川省宜宾市翠屏区，汉族，专科文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年7月24日被富顺县公安局取保候审。 辩护人梁波，四川漆大律师事务所律师。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）274号起诉书指控被告人谢留梅犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，2019年11月5日富顺县人民检察院以富检公诉刑变诉（2019）4号变更起诉决定书变更指控被告人谢留梅犯买卖身份证件罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人谢留梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月底至6月初，傅某、彭某、王某、刘某美等小孩，因户籍不符合富顺县安和实验学校、北湖小学一年级新生招生范围，小孩的家属通过欧某、杨某、谢某先后找到被告人谢留梅，要求谢留梅帮忙想办法让小孩在两所学校登记读书，并承诺到时侯请吃饭感谢。谢留梅答应帮忙过问。期间谢留梅在街边看到手机号183××××3557的湖南娄底办证广告，便打电话询问购买伪造的户口薄的事项，且添加了对方微信“证刘旺”，经过讨价还价与对方谈定每一次购买伪造户口薄的价格。具体操作即谢留梅每次与对方谈好价格，然后通过微信支付的方式，先将购买款转到微信名为“证刘旺”的微信上，同时按照对方的要求找来符合招生范围的罗某、倪某等人户口薄，将罗某、倪某等人户口薄拍照后通过微信将照片发给湖南娄底的办证人，同时也将就读学生的基本情况发给办证方，让办证方将就读学生的户口按谢留梅的要求做在对应的户口薄上，制作完成后办证方通过顺丰快递将制作好的户口薄寄来富顺谢留梅签收，谢留梅持虚假户口薄到安和、北湖两所学校为傅某、彭某、王某、刘某美四名小孩登记读书（另外还有一个忘记姓名的学生，因学校已经发现问题，被告人收到户口薄就撕烂丢了）。2018年7月初，安和实验学校发现户口薄异常，向富顺县公安局报案，并取消了以上学生入学资格。经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定，傅某、彭某、王某户口薄上的“富顺县公安局邓井关派出所户口专用印文与样本3印某不是同一枚印章盖印”。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、接受证据清单、谢留梅于2018年6月22日转账“证刘旺”（183××××3557）360元办证费的截图照片、“证刘旺”朋友圈发布的办证广告、扣押决定书及清单、情况说明、湖南娄底办证电话183××××3557与谢留梅使用189××××6916手机号通话清单、顺丰快递富顺分部调取的谢留梅的快递记录（即湖南娄底五次向谢留梅寄件的记载）、被告人侦查阶段的孕检的报告单，证人张某、欧某、杨某、吴某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录、检查笔录、指认笔录、电子证据检查记录，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢留梅向他人购买虚假身份证件的行为，已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金的幅度内对其判处刑罚，被告人谢留梅自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢留梅犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁英 二〇一九年十一月十二日 书记员  李莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35057号原告：郭兰芳，女，汉族，1980年8月5日出生，住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被告：田洪学，男，汉族，1979年9月5日出生，住址湖北省武穴市，原告郭兰芳与被告田洪学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯绍林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还借款本金18万元；2.被告向原告支付自2018年10月1日至2018年11月30日借期内利息为4000元；3.被告向原告支付自2018年12月1日至还本付息之日止按月2%计算的逾期利息，暂计起诉时2019年3月31日的利息为15800元（200000×3.5+180000×0.5）×2%；4.被告承担全部诉讼费用以及保全费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年9月27日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：20万元；月息1%；2个月，自2018年10月1日至2018年11月30日。三、实际出借款项时间、金额：2018年9月28日；20万元。四、还款情况：2019年3月15日还款2万元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据，均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告出借20万元。原告称被告于2019年3月15日偿还2万元本金，构成自认，且对被告有利，本院予以采信。故被告尚欠原告借款本金18万元（20万元－2万元）及借款期内利息4000元（20万元×1%×2个月）。关于逾期利息，被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以20万元为基数，自2018年12月1日起，按月息2%计至2019年3月15日期间的利息，共计13866.76元（20万元×24%÷360天×104天），此后利息以18万元为基数，按月息2%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪学应在本判决生效之日起十日内向原告郭兰芳偿还借款本金18万元及借期内利息4000元；二、被告田洪学应在本判决生效之日起十日内向原告郭兰芳支付逾期利息13866.76元（暂计至2019年3月15日，此后利息以18万元为基数，按月息2%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郭兰芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元、保全费1519元（均已由原告预交），均由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月七日书 记 员  王浩杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3275号原告：陈立群，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俏然，广东品政律师事务所实习律师，被告：官文达，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈立群诉被告官文达债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈立群撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十一月二十一日书记员  邢晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再176号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：王素洪，女，1977年1月16日生，汉族，住江苏省涟水县。原审原告郭小钧与原审被告王素洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日做出的（2016）苏0102民初2090号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年8月，原、被告签订借款协议，被告向原告借款397344元，双方约定借款期限1年，分期12个月归还，若被告有一期未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取罚息、并按剩余未还金额的千分之一收取违约金，逾期还款十五个自然日以上，原告有权解除借款协议，被告应承担原告为实现债权而支出的费用。协议签订后，原告实际支付346500元后，被告仅归还38144.66元，故请求法院依法判令被告：1、支付借款本金308355.34元，并以年利率24%计算利息；2、承担案件诉讼费和律师费。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2090号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初578号 原告：刘义林，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：亢争，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李群，住四川省兴文县。原告亢争之妻。 原告：靳开军，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：胡卫华，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 四原告委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 被告：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所：重庆市渝北区两路五星路9号。 法定代表人：蒋炜，公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 第三人：**，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华与被告重庆市城通建设实业（集团）有限公司（以下简称城通公司）、第三人**合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知**作为第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义林、原告亢争委托诉讼代理人李群、原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华共同委托诉讼代理人李成中、被告城通公司委托诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼，第三人**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向本院提出诉讼请求：判决被告城通公司分别支付原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华欠款97520元、39600元、9000元、18900元。事实和理由：2015年5月10日，被告与叙永县龙凤镇谊合村村民委员会（以下简称谊合村）签订《长大公路和新沙渠道工程施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》），约定被告对谊合村公路进行硬化，第三人**具体负责。期间，四原告为第三人经管的前述工程项目提供和运输石粉、石子等建设材料。2016年7月26日，经结算确认被告尚欠原告刘义林97520元、亢争39600元、靳开军9000元、胡卫华18900元。被告管理人即第三人向四原告出具欠条，约定在20日内结账。期限届满，被告未按约定付款。2017年8月20日，四原告向叙永法院提起诉讼。诉讼中，被告认可工程是其承包，系第三人实际对工程进行管理；但对所欠材料款不予认可。四原告撤回诉讼并多方寻找第三人，仍然没有结果，原告再次诉至法院。原告认为工程系被告承包，第三人是被告负责工程的人员，实际系委托与被委托关系，其结果应该由被告承担。诉讼中，原告均表示不向第三人主张权利。 被告城通公司辩称，其作为工程承包方承包谊合村工程属实，是由一个名为**的人作为工程实际施工人进行施工和管理，但此**不一定是诉状中的**。工程已于2015年12月通过有关部门验收，与工程相关的工人工资、材料款、租赁费已全部支付给第三人。被告与四位原告之间没有任何形式的买卖合同，更不清楚原告与第三人之间是否发生过材料运输和买卖关系。即使有运输及买卖关系，也不排除用于第三人经手的其它建设项目。另外，根据合同相对性原则，原告只能向第三人主张权利，也不应要求被告承担来历不明的债务。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人**未陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告城通公司作为乙方与案外人谊合村签订《施工承包合同》，约定被告承包叙永县2014年贫困村基础实施建设项目（谊合）村（施工区）长大公路水泥路硬化和新沙渠道建设工程，第三人**作为被告代表签字。原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向被告承包的建设项目销售了石子、石粉。2016年7月26日，第三人向原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华出具欠条一份，内容为“今欠刘义林94800元＋2720元（97520元）（大写：玖万柒仟伍佰贰拾元整）、亢争39600元（大写：叁万玖仟陆佰元）、靳开军9000元（大写：玖仟元整）、胡卫华18900元（大写：壹万捌仟玖佰元）。共计162300元（大写：壹拾陆贰仟叁佰元）。最后结帐以票据结算为准，多退少补，20天以内结账。”2016年7月20日、2017年1月10日、13日、17日、20日，第三人出具给原告的《承诺书》中均载明第三人受被告委托，负责支付叙永县龙凤镇谊合村基础设施建设项目长大公路、新沙渠道工程工人工资、材料款、租赁款等相关工程款。2015年9月16日至2017年1月20日，被告曾几次向第三人汇款。 上述事实，有当事人陈述、《施工承包合同》、欠条、《承诺书》、中国农业银行账户交易明细回单、证人张某的证言等证据予以证明。 本院认为：第三人**向原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华出具欠条先载明欠原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华款项的具体数额，再注明“最后结帐以票据结算为准，多退少补，20天以内结账。”在无其它证据证明票据结算数据时，本院确认欠条所载明金额为欠款金额。第三人出具的欠条、原告等人的陈述、证人张某的证言相互佐证，证明原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向长大公路、新沙渠道工程供应了石子、石粉，且被告城通公司也未证明长大公路、新沙渠道工程中石子、石粉的来源，故本院确认第三人出具欠条载明的欠款系原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向长大公路、新沙渠道工程供应材料的欠款。被告与案外人谊合村签订的《施工承包合同》中，第三人**以被告代表人身份签字，被告举示的《承诺书》均载明第三人受被告委托负责支付叙永县龙凤镇谊合村基础设施建设项目长大公路、新沙渠道工程工人工资、材料款、租赁款等相关工程款，可以认定第三人在长大公路、新沙渠道工程中代表被告处理材料款等事宜。原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华请求第三人确认的欠款由被告支付符合委托代理的法律规定，本院依法予以支持，并确定应支付原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华的款项分别为97520元、39600元、9000元和18900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市城通建设实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘义林97520元、亢争39600元、靳开军9000元、胡卫华18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，由被告重庆市城通建设实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  赖华忠 人民陪审员  李竹桃 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1912号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，该行行长。被执行人：杨清喜，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：龚利秀，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行杨清喜、龚利秀金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2139号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十一月十八日书记员  马智群
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再212号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：潘芳旺，男，1968年10月24日生，汉族，住福建省福清市。原审原告郭之瑞与原审被告潘芳旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日做出的（2015）玄孝民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监259号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，被告潘芳旺于2014年12月9日向原告借款50000元，承诺2015年12月15日前分十二期还清。被告实际只归还2015年1月15日至2015年6月15日止的五期款项，剩余七期借款到期后，经原告多次催要，被告潘芳旺至今未还，故诉至法院要求判令被告一、归还原告剩余借款本金22810.19元及支付应还利息、违约金、逾期管理费（合计按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄孝民初字第612号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再180号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：严树新，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告郭小钧与原审被告严树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日做出的（2016）苏0102民初2094号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2015年10月10日，被告与原告签订借款协议，向原告借款227053.81元，约定12个月分期归还，协议约定被告若未按时足额还款，原告有权解除本协议，被告需承担超过年利率24%的罚息、违约金。借款后，被告只归还借款本息44310.05元，故原告诉至法院，1.判令被告偿还借款本金165000元以及利息（从2016年1月15日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担案件全部诉讼费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2094号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12023号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路128号3号楼101。主要负责人：王义江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，女，系该公司员工。被告：**海，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司）与被告**海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告**海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司广东分公司向本院提出诉讼请求：判令被告**海立即偿还原告代偿款99000元及垫资款利息（代偿款99000元自2018年6月20日起暂计至2019年8月1日止的利息为26996.3元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）。诉讼中，原告变更利息的计算标准为从原告垫付款项之日起按月利率2%计算至清偿之日止。事实和理由：2018年6月，被告**海因购买本田牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行（以下简称工行佛山升平支行）申请购车分期贷款，请求中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）为该笔贷款提供担保，由中安公司向工行佛山升平支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告**海与原告签订《购车分期付款服务合同》约定，被告应自原告垫款之日起30天内或收到原告通知之日起3天内一次性归还原告的垫款；被告未及时归还垫资款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……。后被告与工行佛山升平支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》一份，借款金额为99000元，分期还款为36期。被告**海与原告签订《购车分期付款业务客户确认表》一份，同意并委托原告：1.代为领取银行核发的分期付款透支款；2.代为向汽车经销商垫付购车尾款。中安公司收取担保服务费用9900元，被告向银行申请以上贷款共计108900元。后被告**海因自身原因导致银行未能批放贷款，经与被告长期协商无果后，原告认为，被告拒不归还垫资款的行为严重侵犯原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告**海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查核实，根据原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告中安公司广东分公司(甲方)与被告**海(乙方)签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买汽车需要，委托甲方为其办理车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。甲方经审核同意为乙方申请贷款且同意在贷款发放前为乙方垫资的，乙方应在甲方垫资之前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款。剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付至指定账户。甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定。乙方在甲方垫款或银行放款后，不得以车辆相关问题为由，包括但不限于未提车、交车不符合约定等事由，拖延或拒绝归还借款。乙方委托甲方收集为申请贷款业务所需的相关资料。乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：1.自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；2.乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息。双方还约定乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：(1)乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还垫款的……特别约定条款载明，甲方同意为乙方垫资的，乙方应在甲方支付垫付款之前自行向汽车经销商支付一定比例的首付款，剩余尾款在甲方审批通过后由甲方账户或通过甲方指定的第三方(户名：中安公司广东分公司，账户44×××00，开户行：中国建设银行股份有限公司广州汇侨支行)转付至以下账户(户名：广州驷驹汽车服务有限公司，开户行：平安银行股份有限公司宁波江东支行，账户：15×××78)转账凭证为准。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方应支付费用总计为9900元，本合同签署日乙方以现金形式支付。2018年7月12日，工行佛山升平支行(分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人)与**海(分期付款申请人)签订《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》,约定：**海向汽车销售商广州驷驹汽车服务有限公司购买炫威HDW7151RUCSE汽车，车辆总价为124800元，**海自行支付首付款25800元，剩余购车款，**海申请通过其在工行佛山升平支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99000元；被告**海使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3025元，以后每期偿还的金额为3025元。被告**海每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2018年6月22日，原告中安公司广东分公司通过银行转账向被告**海购车的车行广州驷驹汽车服务有限公司的账户汇入99000元。原告在庭审中称，《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》未实际履行，银行未向被告发放贷款，原告至今未收取被告的任何费用。原告现以被告申请的贷款不被银行批准发放为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保[抵(质)押及保证]合同》、汽车购销合同、车辆首付款收据、发票、保险单、购车分期付款业务客户确认表、《购车分期付款服务合同》、网上银行电子回执和原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告中安公司广东分公司与被告**海签订的《购车分期付款服务合同》系合同当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，当事人应恪守履行。中安公司广东分公司已经为**海垫付了购车款尾款99000元，因**海申请的贷款不被银行批准发放，现原告请求**海归还垫付的购车款99000元及自垫付款项之日起按月利率2%计算至清偿之日止支付利息，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告**海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告**海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中安金控资产管理有限公司广东分公司归还代偿款99000元并支付利息（以99000元为基数，自2018年6月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2820元，减半收取1410元，由被告**海负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 郑安淇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16026号 卢煜萍： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1234号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年11月5日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15338号 陈海君： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1152号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年10月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6509号原告:罗铨林，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡桂洪，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢深福，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：许伟强，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗铨林与被告蔡桂洪、卢深福、许伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗铨林到庭参加诉讼。被告蔡桂洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卢深福、许伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗铨林向本院提出诉讼请求：1.蔡桂洪向罗铨林支付欠款本金30000元，并从2017年7月2日起按月息2%支付违约金至支付日止；2.卢深福、许伟强承担连带清偿责任。诉讼过程中，罗铨林变更诉讼请求为：1.蔡桂洪向罗铨林偿还借款30000元及支付违约金6000元；2.卢深福、许伟强承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月2日，蔡桂洪因资金周转需要向罗铨林借款30000元，借款期限为一年，卢深福、许伟强共同作担保人。罗铨林、蔡桂洪双方签订了书面借据一份，卢深福、许伟强签名确认作担保人并对蔡桂洪借款的本金利息等承担连带清偿责任。罗铨林以现金形式交付30000元给蔡桂洪。后罗铨林多次催讨，蔡桂洪、卢深福、许伟强至今未偿还。蔡桂洪、卢深福、许伟强在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。罗铨林就其诉讼主张的事实提供了借款协议、收据和照片，因蔡桂洪、卢深福、许伟强没有到庭，本院无法组织质证。经本院审查，因蔡桂洪、卢深福、许伟强没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于罗铨林在庭审中主张借款后蔡桂洪、卢深福、许伟强均没有偿还过任何借款本金、违约金的陈述，因蔡桂洪作为借款人，卢深福、许伟强作为担保人，对是否偿还过借款负有举证义务，但其没有提供证据予以证实存在还款事实，应承担举证不能的不利后果，故本院采信罗铨林的陈述。本院经审理认定事实如下：蔡桂洪因资金周转需要向罗铨林借款30000元。2017年6月2日，蔡桂洪作为借款人，卢深福、许伟强作为担保人，罗铨林作为贷款人借款协议，协议的主要内容为蔡桂洪向罗铨林借现金30000元；借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日；蔡桂洪应一次性用现金偿还30000元；借款期限，蔡桂洪不能按约还款的，罗铨林不收蔡桂洪利息，但蔡桂洪应承担罗铨林因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，罗铨林并有权就延付部分收取20%的违约金。同日，罗铨林以现金方式向蔡桂洪交付款项30000元。收取借款后，蔡桂洪出具收据一份，确认收到30000元。出具收据后，蔡桂洪、卢深福、许伟强均没有偿还过任何借款本金、利息或违约金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。蔡桂洪签订的借款协议系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，应予恪守。蔡桂洪没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。借款协议中载明借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日止，现蔡桂洪逾期还款，罗铨林要求蔡桂洪偿还借款及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。合同中约定违约金为延付部分的20%，即6000元（30000元×20%），自借款逾期还款之日即2018年6月2日起至起诉之日即2019年6月12日按月利率2%计算产生的利息已超过6000元，故罗铨林主张违约金6000元没有超过法定利率，本院予以支持。关于卢深福、许伟强的责任问题，卢深福、许伟强作为担保人对上述借款提供担保，依法应承担担保责任，由于涉案担保没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，涉案的担保属于连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，罗铨林和卢深福、许伟强没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，罗铨林未能提交证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内向卢深福、许伟强主张担保责任，应承担举证不能的不利后果，罗铨林于2019年6月12日向本院提起诉讼要求卢深福、许伟强承担保证责任，已经超出保证期间，故罗铨林请求卢深福、许伟强对蔡桂洪的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。蔡桂洪、卢深福、许伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，罗铨林诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂洪于本判决生效之日起七日内向原告罗铨林偿还借款30000元及支付违约金6000元；二、驳回原告罗铨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蔡桂洪负担（该款原告罗铨林已预交，被告蔡桂洪于本判决生效之日起七日内迳付原告罗铨林，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄志铭二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴文达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22365号原告：广东佳欣物业管理有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号四层401房。法定代表人：袁少琼，职务总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被告：卢令新，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东佳欣物业管理有限公司诉被告卢令新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈悦英到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理服务费11902.5元（从2015年8月算至2019年4月）；2.被告向原告支付拖欠的公用电费5619元、公用水费425.4元，共计6044元（从2015年8月算至2019年4月）；3.被告向原告支付拖欠物业管理费的违约金（违约金从逾期之日起算至被告实际清付之日止，每日按逾期应纳款项千分之二计算）；被告向原告支付拖欠公摊水电费的违约金（违约金从起诉之日起算至被告实际清付之日止，每日按逾期应纳款项千分之二计算）。事实和理由：2014年6月3日，被告签署《商铺交接确认书》，确认其为广州市越秀区人民北路829-831号二层69号商铺业主，现已对商铺正式接收，同时确认“根据《业主守则》、《前期物业管理服务协议》的约定，本人承诺积极配合物业管理方依据约定实施的管理工作”。原告已向被告出示【创兴广场】《业主守则临时规约》，被告已详细阅读并书面承诺遵守。同日，原告与被告签订【创兴广场】《前期物业管理协议》，约定被告所购商品基本情况“座落位置二层69号铺，建筑面积17.632平方米；物业管理服务费按月结算，交费时间为每月的10号前；商铺物业管理服务费标准由2014年6月1日起每月每平方米15元计收；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按逾期应交纳款项的千分之二交纳违约金；公共能源分摊费属原告代收代缴费用，收费标准执行政府的相关规定；公共能源分摊费的缴费时间及缴费原则均与上述物业管理服务费一致等”。原告已依约提供物业管理服务，并代缴公摊水电费，但被告未按约定支付物业管理服务费和代缴费用，严重损害了原告的合法权益。本案审理过程中，原告向本院撤回要求被告支付拖欠公摊水电费的违约金的诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，据打印于2019年9月11日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区人民北路829-831号二层69号房的所有权登记在被告名下，建筑面积17.632平方米。2014年6月3日，原、被告双方签订《【创兴广场】前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费以发展商收铺通知按规定的收铺时间，即2014年6月1日起计收；物业管理服务费按月结算，交费时间为每月的10号前；商铺物业管理服务费标准：由2014年6月1日起每月每平方米15元计收；被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按逾期应交纳款项的千分之二交纳违约金；公共能源分摊费属原告代收代缴费用，收费标准执行政府的相关规定；公共能源分摊费的缴费时间及缴费原则均与上述物业管理服务费一致；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用（含代缴费用）的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按逾期应交纳款项千分之二交纳违约金；等。2015年12月31日，原告向被告位于广州市海珠区滨江西路176号之二2802房的地址寄送《创兴广场管理费用缴费通知书》，记载自2015年8月至2015年12月应缴纳物业管理费1322.5元，自2015年7月至2015年11月应缴纳公共电费1269.8元、公共水费78.2元，室内电费107.2元，滞纳金462.9元，被告自本通知发出之日10内到原告财务部付清欠费，免收滞纳金等。2017年12月25日，原告再次向被告上述地址寄送《创兴广场管理费用缴费通知书》，记载截止2017年12月被告应缴纳物业管理费7670.5元，公共电费5049.4元，公共水费307.2元等。原告表示上述邮件因时间太长没有妥投证明，但邮件没有退件，可证明已妥投。原告为证明其已经交纳公摊水电费，向本院提交水电费发票及环球广场管理处发出的付款通知书。此外，原告表示其每月对各个商铺张贴应公摊的水电费进行催缴，并提交相应月份的《缴费》通知予以证明。本院认为，原、被告自愿签订的《【创兴广场】前期物业管理服务协议》，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费及公摊水电费，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告要求被告支付所欠的物业管理服务费及违约金、公摊水电费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卢令新自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广东佳欣物业管理有限公司支付自2015年8月1日至2019年4月30日的物业管理服务费（按每月264.5元计），及逾期交纳物业管理服务费的违约金（每日按当月所欠物业管理服务费的2‰计算，从2015年8月11日起计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过物业服务费总额为限）。二、被告卢令新自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广东佳欣物业管理有限公司支付自2015年8月1日起至2019年4月30日止的公摊电费5619元、公摊水费425.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，由被告卢令新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  钟月好人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄金铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再204号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：李剑，男，1977年2月11日生，户籍地在江苏省响水县。原审被告：郑莉莉，女，1976年1月16日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。原审原告郭之瑞与原审被告李剑、郑莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日做出的（2015）玄民初字第1030号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监251号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年10月27日，被告向原告借款68万元，合同约定采用先息后本的偿还方式，从2014年11月15日起每月偿还利息4080元，直至2015年1月15日，本金于2015年1月15日归还。其中借款协议第九条约定：若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金。到期后双方协商将偿还本金之日约定为2015年4月15日。目前，被告未按照合同履行合同约定的义务，协商未果，故诉至法院。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第1030号民事调解；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16023号 罗志标： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1224号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年11月7日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2801号 原告：刘军红，男，汉族，1978年1月16日出生，现住滦南县 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被告：滦南县马城镇岗子村村民委员会，住所地：滦南县马城镇岗子村。 法定代表人：徐立军，该村村民委员会主任。 原告刘军红与被告滦南县马城镇岗子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军红的委托诉讼代理人雷颖，被告滦南县马城镇岗子村村民委员会的法定代表人徐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军红诉称，2013年5月10日，原告与被告签订了路面施工协议，施工内容为在村内修建两条道路和东西环道，工程造价按每平方54元，自装标之日起15日内竣工。合同签订当天原告准时开工，并按期完工。完工当天即2013年5月24日，被告为原告出具了完工证和欠条各一张，工程款总计为194,886元。2014年至2016年，被告分多次共给付原告工程款100,000元，尚欠工程款94,886元，原告收款后为被告出具了收条，入了被告账目。原告多次与被告就付款事宜协调未果，遂向法院提起诉讼，请求判决被告给付工程款94,886元，按年利率6%计付自起诉之日至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。 原告刘军红为支持自己的主张向本院提交了路面施工协议一份、完工证一张、欠条一张，用于证明原、被告于2013年5月10日签订路面施工协议，并约定了工期、中标价格、付款方式等内容，根据协议能够看出涉案的工程款并非全额拨付，而是定额拨付，工程经监督小组验收确认合格，工程款经核算共计194,886元。 被告滦南县马城镇岗子村村民委员会辩称，对原告为被告修路的事实认可，对被告欠付原告的工程款无异议。关于向原告支付工程款的时间，按双方之间的约定应在上级政府拨款后支付。上级政府已拨款85,000元，此款已经支付给了原告，被告还另外向原告支付了15,000元，被告向原告共计已支付100,000元。对于尚欠原告的工程款等政府拨款后再另行支付。对于原告诉请的利息不同意支付。 被告滦南县马城镇岗子村村民委员会为支持其主张向本院提交了路面施工协议一份，用于证明被告尚欠原告的工程款94,886元应依据协议约定在政府拨款后向原告支付。 经审理查明，2013年5月10日，原告刘军红与被告滦南县马城镇岗子村村民委员会签订《路面施工协议》，该协议约定，经招投标，原告刘军红从被告处承包村内两条道路和东西环道的修建工程，装标结果为每平米54元，自装标之日起15日内竣工，同时该协议第六条约定：“付款方式：乙方（原告）完工后，必须经甲方（被告）和监督小组验收并实际丈量道路总面积。验收合格，甲方（被告）在政府拨款后支付工程款，如果拨款数额不足，剩余工程款下转。验收不合格，押金不退，施工费另议。”该协议还约定了双方之间的其他权利和义务。该协议签订后原告组织施工，并在约定的期限内完工。经验收合格后，被告于2013年5月24日为原告出具完工证和欠条各一张，均载明工程款共计194,886元，并载明上级政府拨付工程款后支付。后基于该工程，政府部门向被告拨款85,000元，被告共计向原告支付工程款100,000元，原告催要尚欠工程款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述、《路面施工协议》、完工证、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告刘军红从被告处承包道路修建工程，双方之间存在建设工程施工合同关系。关于双方签订的《路面施工协议》的效力问题，因原告刘军红是以个人名义承包的该工程，其不具备相应的施工企业资质，故该协议无效，但涉案工程经验收合格，原告刘军红依法有权请求参照协议约定支付工程价款。关于工程款支付期限问题，双方约定在政府拨款后支付工程款，而政府何时拨款没有具体约定，本案中政府部门已拨款85,000元，此后是否还拨款不能确定，属于对付款期限约定不明。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”本案中，原告与被告就工程款的支付期限约定不明，且涉案工程已验收合格，工程价款已由被告确认，被告对欠付原告工程款的数额亦无异议，原告可以随时要求被告支付尚欠的工程款，但应给被告必要的准备时间。原告已于2013年5月24日取得被告出具的完工证并收到载明工程价款的欠条，原告于2019年9月3日起诉已给被告预留了付款的准备时间，故被告应向原告支付该欠付的工程款。原告关于按年利率6%计付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告滦南县马城镇岗子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘军红工程款94,886元； 二、驳回原告刘军红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,172元减半收取1,086元，保全费1,020元，共计2,106元，由被告滦南县马城镇岗子村村民委员会负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月七日 书记员  曹蕾
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2444号之一申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。被执行人徐党旗，男，汉族，1986年2月2日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初566号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人徐党旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐党旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐党旗在中国工商银行12×××76账户内存款人民币19324.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 魏孝奇二〇一九年十一月二十九日书记员 张欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3116号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市天飞磨料磨具有限公司，住所地广东省佛山市大沥镇泌冲村南联股份合作经济社十四亩6号，统一社会信用代码91440605577907096E。 法定代表人：陈满娣。 被申请人：周招华，女，汉族，1981年8月1日出生，住所地湖南省益阳市桃江县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市天飞磨料磨具有限公司、周招华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市天飞磨料磨具有限公司、周招华的财产在价值35972.30元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市天飞磨料磨具有限公司、周招华的财产在价值35972.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9894号原告：中山皖芜五金建材有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路134号2号厂房。法定代表人：丁四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：任国华，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。被告：广州市万业基础工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-G415（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：陈旭伟。原告中山皖芜五金建材有限公司与被告广州市万业基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁运忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款371002元及逾期付款利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告在原告处下单后，由原告按被告要求供应钢芯绳等产品并送货到被告处，由被告员工签收确认，双方按照约定对账结算。2017年至2018年期间，原告多次向被告供货，被告分别于2017年9月4日、同年9月22日给原告开出支票号为10504430380xxxxx、10504430380xxxxx的两张支票对部分货款进行结算，但两张支票均无法承兑。2018年，原告与被告对上述供货进行对账，被告对2017年至2018年尚欠371002元货款进行确认，并签订协议，承诺从2019年6月2日起每月支付5万元给原告，直至还清。但截至起诉之日，被告仍未按期支付货款，经原告多次催讨，被告一直推诿，协商未果。被告没有履行支付义务，已经严重侵害了原告的合法权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应钢芯绳等产品。2018年12月16日，被告的法定代表人陈旭伟向原告出具欠条一份，确认其尚欠丁四清货款371002元，并承诺自2019年6月2日至2019年春节前每个月支付5万元。2019年7月25日，原告提交送货单、支票和上述欠条等证据诉至本院。原告提交的送货单共17张，记载的送货日期自2017年6月18日至2018年10月20日，收货单位为“广州万业机械”“广州万业机械（陈旭伟）”“广州万业基础”等，货款金额共计257537元，有陈旭伟等人签收。原告提交的两张支票出票人均为被告，金额共计156865元。原告称，上述欠条所载的欠款实际为原告向被告供应钢芯绳的货款，出具上述欠条后，被告或其法定代表人陈旭伟未向其支付任何款项。诉讼中，原告的法定代表人丁四清接受本院询问，其称案涉欠条所载的欠款实际系被告拖欠原告的货款，其对原告主张欠条所记载的债权无异议。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款371002元的事实，有原告提交的送货单、支票和欠条等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付尚欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市万业基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山皖芜五金建材有限公司支付货款371002元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月25日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇一九年十一月二十日书记员  邓键婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16025号 孙霞飞： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1233号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年11月5日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4882号 原告：杜海波，男，1994年6月17日出生，汉族，住定州市。 被告：张云鹏，男，1973年6月5日出生，汉族，住定州市北城区。 原告杜海波与被告张云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海波到庭参加诉讼,被告张云鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海波向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款28600元及利息（利息从2019年8月1日起按年息6%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年5月1日，被告借原告现金28600元，约定2019年7月30日前偿还，并出具了借条。到期后，经催要被告借故推脱不还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张云鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月1日，被告借原告现金28600元，被告为原告出具了借条，约定2019年7月30日前偿还。到期后被告未还，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款28600元，有借条证明，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款28600元及利息（利息从2019年8月1日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十一月六日 书记员  马 蕊