广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初713号 原告(反诉被告)：深圳三森装饰集团股份有限公司。住所地深圳市福田区桂花路平冠道红树福苑6栋2楼。统一社会信用代码：91440300685383154L。 法定代表人：彭少同，董事长。 委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先勇，广东天地元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西阳朔县中旭投资有限公司，住所地阳朔县阳朔镇西街D栋411、511号。统一社会信用代码：914503213159804100。 法定代表人：刘小兰，总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 原告深圳三森装饰集团股份有限公司（以下简称三森公司）与被告广西阳朔县中旭投资有限公司（以下简称中旭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三森公司的委托诉讼代理人肖德辉、被告的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币2,829,906.06元(包含了合同总价3.5%的质保金)以及实际付清上述款项违约金（自2017年8月20日结算完成后一个月起，暂计至2019年4月23日为人民币1,667,887元）。上述债权暂计至2019年4月25日为人民币4,487,793元；2、判令本案全部诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告就广西桂林市阳朔兴坪贝栏酒店室内外精装修工程签订《施工合同》。原告以包工包料的方式承包贝栏酒店室内硬装部分，包含一栋壮族小楼。合同工期250天，具体开工时间以甲方通知为准。合同暂定金额4000万，其中壮族小楼合同暂定金额为人民币2,000,000元，最终以结算价为准。涉案工程壮族小楼不支付预付款及进度款，施工完成后两个月内结算完毕，结算后一个月内支付至壮族小楼结算总结的96.5%，剩余3.5%质量保修金自竣工验收之日起两年后支付。2017年7月20日，原被告双方完成壮族小楼的结算，结算金额为人民币2,829,906.06元。2018年11月12日，原告再次向被告及其法定代表人刘小兰递交结算协议，但经原告多次催讨但被告至今未支付原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中旭公司答辩如下：一、原告所做工程质量严重不合格且拒绝整改，双方至今未对工程进行过竣工验收，也未进行竣工结算。原告的装修工程存在诸多质量问题，被告多次要求整改，原告拒绝，也不提交竣工验收报告和验收资料，导致工程不能进行竣工验收，也不能竣工结算。《结算书》编制时间显示为2017年8月21日，不存在原告主张的2017年7月20日完成结算的事实。二、原告要求给付工程价款的条件尚未成就。按《通用条款》第32条的约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；工程竣工验收报告经发包人认可后，承包人还需递交竣工结算报告及完整的结算资料；《专用条款》第七条约定承包人应提供3套竣工图。按照上述合同约定，承包人应在已经提交完整竣工资料及竣工验收报告的前提下，才能进行工程竣工结算，但原告至今没有提交任何竣工资料及验收报告，故支付工程价款的条件尚未成就，被告享有先履行抗辩权，可拒付工程价款。三、原告主张2017年8月2日开始计算违约金没有依据，且违约金按每天千分之一计算过高，应按银行同期贷款利率计算违约金。综上，原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回。 反诉原告中旭公司的反诉请求：一、判决反诉被告支付逾期竣工违约金680,000元（以2,000,000元为本金，按年利率24%从2017年4月20日计至2018年9月20日）；二、判决反诉被告提交完整的竣工资料及竣工验收报告，包括但不限于验收记录施工技术、管理记录、所有材料产品质量证明文件、竣工图三套；三、本案反诉受理费由反诉被告承担。事实与理由：2017年1月24日，反诉原告中旭公司与反诉被告三森公司签订《广西桂林市阳朔兴坪贝栏酒店室内外精装修施工合同》，约定承包工程为贝栏酒店室内外精装修（包含壮族小楼一栋即样板房），承包方式为包工包料、综合单价包干，其中壮族小楼工期从2017年2月8日至2017年4月20日，壮族小楼装修合同暂定价2,000,000元，工程量按实际结算，逾期竣工每逾期一天按合同价款的千分之一支付违约金。2017年2月8日反诉被告进场装修，在装修过程中不断出现严重质量问题，经反诉原告发现后要求其整改、返工。2017年8月底，反诉被告告知反诉原告装修完毕，可进行竣工验收。经反诉原告现场查看，多处装修不符合合同约定，不具备竣工验收条件，遂要求反诉被告返工并于返工后提交完整的竣工资料、竣工验收报告以及竣工图，但反诉被告未按要求履行。2018年国庆，反诉原告开始使用涉案房屋，至今反诉被告仍未提交竣工验收报告，工程未进行竣工验收。反诉原告认为，反诉被告未按照合同约定时间完成装修工程，应以合同约定价款按每天千分之一的利率支付违约金，该利率折合年利率为36.5%，现反诉原告主动降低至按年利率24%予以支付，支付期限从2017年4月20日至2018年9月20日。 反诉被告三森公司答辩如下：一、因被告未按时提交施工图、新增工程量、浸水返工等原因导致原告未在约定工期内完工，按照合同约定应当顺延。施工合同第一部分第三条约定壮族小楼开工时间暂定2017年2月8日；第三部分第一条第四款约定，发包人在开工前的3日内提供完整施工图纸一套。根据原告提交的证据4-6，被告却在2017年3月6日至4月27日才将施工图纸陆续提交原告施工。根据施工合同第二部分13.1条第（1）的约定，发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件，工期应当顺延。根据原告提交的证据7-13，被告新增了工程量，依据施工合同第二部分13.1条第（4）的约定，设计变更和工程量增加，工期应当顺延。2017年4月26日至2017年6月10日，双方对新增工程项目进行7次签证确认，此事已超过施工合同约定的竣工日期，被告主张原告延迟交工无事实根据。2017年7月4日施工现场浸水，需要返工重新装修，工期顺延10日，被告于2017年7月15日确认。二、壮族小楼酒店在2017年7月1日已经开业，并非被告反诉称2018年国庆节前开业。根据原告提交的证据15,2017年7月1日壮族小楼酒店已经投入使用，原告将电表用电量移交被告，被告确认。根据原告提供的证据16,2017年7月12日，壮族小楼的各房门已按图纸设计要求完成安装，原告向被告移交79把钥匙。根据原告提交的证据17、18,2017年7月11日，兴坪古镇壹江壹楼精品度假客栈（即壮族小楼）已经开业。综上，被告的反诉无事实根据，请求依法驳回被告反诉请求。 原告三森公司向本院提供了以下证据：1、施工合同，拟证明原、被告就贝栏酒店室内外精装修工程签订《施工合同》。的事实；2、工程结算协议书、结算书封面及目录表、文件签收记录表，拟证明2018年11月12日，被告法人刘小兰签收工程结算协议书及结算书，并盖章确认涉案工程结算造价2,829,906.06元；3、债权清单，拟证明工程款违约金自2017年8月20日结算后一个月起至本案履行完毕之日止按每日千分之一利率计算，暂计到2019年4月25日，违约金为1,667,887元；4、电气施工图，拟证明2017年3月17日，被告将壮族小楼的电气施工图提交原告施工；5、给排水施工图，拟证明2017年3月22日、4月27日、3月6日、3月7日，被告将壮族小楼的给排水施工图提交原告施工；6、弱电施工图，拟证明2017年3月17日，被告将壮族小楼的弱电施工图提交原告施工；7、工程联系单002（关于壮族小楼隐蔽封板事宜），拟证明2017年5月30日，关于壮族小楼隐蔽封板事宜，原告按新增墙体图纸要求施工完成，被告确认；8、工程联系单005（关于新增项目补发工作指令单），拟证明2017年4月27日，原告向被告发送关于新增项目补发工作指令单，被告对新增的四个水电项目予以确认；9、工程联系单006（关于新增项目补发工作指令单），证明2017年4月26日，原告向被告发送关于新增项目补发工作指令单，被告对新增的三个水电项目予以确认；10、工程联系单007（关于电梯间新增项目），拟证明2017年5月21日，原告向被告发送关于电梯间新增项目的工程联系单，被告确认；11、工程联系单008（关于三楼双床房变更事项），拟证明2017年5月22日，原告向被告发送关于三楼双床房变更事项的工程联系单，被告确认；12、工程联系单008（关于壮族小楼隐蔽封板事宜），拟证明2017年5月30日，关于壮族小楼隐蔽封板事宜，原告按要求对所有卫生间沉井回填作业施工完成，被告确认；13、工程联系单011（关于电梯底部新增项目），拟证明2017年6月10日，原告向被告发送关于电梯底部新增项目的工程联系单，被告确认；14、工程联系单012(关于壮族小楼地下室浸水事宜)，拟证明2017年7月15日，原告向被告发送关于壮族小楼地下室浸水事宜的工程联系单。因2017年7月4日施工现场浸水，需要返工重新装修，被告确认；15、电表用电量移交单，拟证明2017年7月1日，壮族小楼酒店已投入使用，原告将电表用电量移交给被告；16、钥匙移交单，拟证明2017年7月12日，壮族小楼的各房门已按图纸设计要求完成安装，原告向被告移交79把钥匙；17、郭剑的微信朋友圈，拟证明2017年7月11日、7月26、7月27日，被告员工郭剑在微信朋友圈发表兴坪古镇壹江壹楼精品度假客栈（即壮族小楼）开业的照片及文字；18、公证书，证明携程旅行网显示阳朔兴坪壹江壹楼精品客栈（即壮族小楼）的地址是阳朔兴坪古镇榕潭街10号，2017年开业。其中一位住客在2017年9月25日发表入住评论。 被告中旭公司向本院提供了以下证据：1、工作联系函，拟证明因工程进度异常缓慢，反诉原告2017年4月5日发函催促加快装修进度；2、装修材料确认单，拟证明三森公司2017年5月19日、22日向反诉原告报核相关装修材料，工程已经逾期；3、工作联系函，拟证明，三森公司2017年5月29日报验卫生间沉井回填工程量，工程已经逾期；4、照片45页，拟证明装修工程存在多处严重质量问题；5、建筑工程竣工资料编制目录，拟证明装修工程竣工应当提交相关竣工资料的一些内容，包括有施工技术管理记录、产品质量证明文件等等；6、施工合同，拟证明双方合同关系，原告方的报价清单价为2,060,000元。 经庭审质证，被告对原告提供对证据1的三性无异议，对证明内容有异议，辩称施工合同不完整，还应包括附件、价格清单、报价书，且按照合同通用条款13.2条约定，承包人在工期可以顺延的情况下应向甲方提出工期顺延的报告，因此对工期顺延不认可；对证据2不认可，辩称因为没有结算书的具体结算内容，对原告实际施工完成的工程量没有办法证实，被告对工程造价不认可；对证据的3三性不认可，辩称该证据为单方制作的，应当通过庭审查明再予以确认；对证据4、5、6三性无异议；对证据7、8、9的三性无异议，辩称工程已经逾期；对证据10、11三性无异议，工程已经逾期，对工程量清单有异议，清单没有被告方的确认；对证据12三性无异议，但能证实原告在2017年5月29日才将卫生间沉井回填完毕，能够证实卫生间内所有装修项目还未进行，工程已经逾期；对证据13工程联系单无异议，对工程量清单有异议，清单没有被告方的确认；对证据14三性无异议，但对里面的所涉及装修的项目是否有实际完成没有证据证明；对证据15真实性不认可，原告移交人应当核实，对证明内容不认可，只能证明后期用电量由被告负责，不能证实酒店投入使用，实际关于装修工程项目用电一直是被告交电费，按照实际施工情况应由原告交电费；对证据16三性认可，证据能够证实2017年7月12日原告才完成房门的安装工作，工程逾期；对证据17三性不认可，原告没有提供原件核对；对证据18公证书三性无异议；对于原告要证明的4-18证据所要证明的内容不认可，工期是否能顺延按合同约定应报请发包人同意，如果发包人收到后14天未答复才视为同意顺延工期。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性、关联系不认可，辩称联系函为被告单方陈述，没有原告确认；对证据2真实性、合法性认可，对关联性不认可，辩称该证据不能证明工程已经逾期，装修材料是被告新增工程量的范围，在原告提供的电表用电量签字是罗振凯，与该联系单上的签名一致；对证据3的三性认可，但不能达到被告证明目的，卫生间回填作业是被告新增项目，按照合同约定是可以工期顺延；对证据4的三性不确认，照片无原件，该组照片不能证明是涉案的壮族小楼，被告在工程没有竣工的情况下已经使用，被告所称的质量问题是使用前存在的还是使用后由被告或者顾客破坏造成被告未举证证明；对证据5不予认可；对证据6三性无异议。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月24日，原告（反诉被告）三森公司与被告（反诉原告）中旭公司签订《广西桂林市阳朔兴坪贝栏酒店室内外精装修施工合同》。约定：工程承包范围为广西桂林市阳朔兴坪贝栏酒店室内外精装修（含一栋壮族小楼）；合同总工期250日历天，其中样板房工期70日历天，开工时间暂定2017年2月8日，在2017年4月20日前竣工，具体开工时间按甲方书面通知为准；贝栏酒店工程工期180日历天，开工时间暂定2017年5月1日，在2017年10月30日前竣工，具体开工时间按甲方书面通知为准；合同价款暂定金额￥40,000,000.00元，其中壮族小楼合同暂定金额￥2,000,000.00元，详见壮族小楼装修施工图纸及工程清单报价书，以最终决算价为准；贝栏酒店合同暂定金额￥38,000,000元，待承包人根据发包人提供的施工图编制工程量清单报价书后，经发包人审核确认，再确定贝栏酒店合同金额，以最终决算价为准。通用合同条款第13.2条约定，承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；第32.1条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第32.8条约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。第33.1条约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行竣工结算。第33.2条约定，发包人受到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工价款后14天内将竣工工程交付发包人。第33.3条约定，发包人受到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用合同条款第6.2约定，本工程壮族小楼不支付预付款及进度款，壮族小楼施工完成后两个月内结算完毕，结算后一个月内，支付至壮族小楼结算总价96.5%，剩余结算总价的3.5%作为质量保证金按第17.3条约定执行。壮族小楼施工完毕后如无重大质量问题，经发包人同意可以继续进行贝栏酒店精装施工。第7.3条约定承包人需在工程竣工验收合格后30天内向发包人提交竣工结算、完整有效的竣工结算资料，发包人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查或提出审核意见。发包人应在收到承包人提交的经审核的竣工结算申请单后90天完成结算审核或提出意见。发包人逾期未完成审核或未提出异议的，视为认可承包人的结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第31天视为已签发竣工付款证书。第8.2.1条约定，发包人不及时支付工程款，经承包人书面催告后仍不付款的，自逾期付款之日起每逾期一日，按每天1‰支付违约金，逾期支付超过15天的，承包人有权停工且不承担工期违约责任。 原告于2017年2月8日开始进场对壮族小楼进行装修，装修过程中原告对装修工程的新增项目、返工项目等以工程联系单的方式与被告沟通确认，被告均在工程联系单上盖章确认。2017年7月1日，原告将壮族小楼的电表用电量移交给被告，2017年7月12日，原告将壮族小楼的相关钥匙移交给被告，壮族小楼于2017年7月份开始营业。原告对壮族小楼装修完毕后，未进行竣工验收，亦未向被告提供竣工验收报告、竣工图等。2018年11月12日，被告的法定代表人刘小兰签收原告制作的工程结算协议书、结算书、项目结算报价清单等材料，并在工程协议结算协议书复印件上签署“原件已签收刘小兰2018.11.12日”的字样并盖被告公章确认。工程结算协议书载明：合同造价2,000,000元，施工单位报送结算造价2,829,906.06元，双方确认最终审定结算造价2,829,906.06元，垫付款10,000元，保修款99,046.71元，应付结算尾款2,720,859.35元。被告在签收工程结算协议书后，未按合同专用条款第7.3条约定的时间30天内给予原告答复，亦未向原告支付工程价款。 本案争议的焦点为：原告及反诉原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 本院认为，《广西桂林市阳朔兴坪贝栏酒店室内外精装修施工合同》是原、被告真实自愿的意思表示，且合同约定不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告按照约定完成了对壮族小楼的装修，履行了合同约定的义务。关于原告工程延期的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告主张原告工程逾期，但被告对原告提供的工程联系单均进行了盖章确认，应视为被告对原告的延期装修予以确认。因此，被告反诉要求原告支付逾期竣工违约金680,000元（以2,000,000元为本金，按年利率24%从2017年4月20日计至2018年9月20日）的诉请无事实依据及法律依据，对其反诉请求，本院不予支持。 关于原、被告是否进行工程竣工结算的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”以及第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”综合全案证据，本案原告提供的工程结算协议书注明：协议书原件与结算书封面一起作为工程结算款支付的依据。本案被告的法定代表人刘小兰签名并盖章确认其于2018年11月12日签收了工程结算协议书原件，因此应当认定被告签收工程结算协议书的时间是2018年11月12日。原、被告签订的合同专用条款第7.3条约定“提交的竣工结算申请单后第31天视为已签发竣工付款证书”，被告在签收工程结算协议书后，未在规定的30天时间内予以答复，应视为被告认可该工程结算协议书。故原告请求按照该工程结算协议书支付工程价款应当予以支持。被告反诉要求原告提交完整的竣工资料及竣工验收报告，包括但不限于验收记录施工技术、管理记录、所有材料产品质量证明文件、竣工图三套的请求，理由不充分，本院不予支持。原告主张竣工日期为2017年7月20日，双方竣工结算的日期亦为2017年7月20日，对于该主张原告未能提供相应证据证明，对此本院不予认可。 关于质保金的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程未经竣工验收，结合原告于2017年7月12日将壮族小楼移交给被告的事实，应将2017年7月12日视为工程竣工日期。即2017年7月12日原告将壮族小楼交给被告使用后，至2019年8月15日本案开庭审理时已满两年，被告并未能提供证据证明装修工程存在质量问题，双方约定的质保金返还期限已经届满，被告应当返还质保金给原告。 关于违约金给付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原被告在专用合同条款第8.2.1条约定逾期付款按每天1‰支付违约金。该违约金损失为逾期付款的利息损失，但双方约定的每天1‰（年利率36%）违约金过高，对违约金过高部分，本院不予支持。在原告向被告提交工程结算协议书的第31天即2018年12月13日为付款日期，则本案的利息从2018年12月14日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)广西阳朔县中旭投资有限公司支付原告（反诉被告）深圳三森装饰集团股份有限公司工程款2,819,906.06元及违约金（以2,819,906.06元为基数，按年利率24%，从2018年12月14日计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告深圳三森装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告广西阳朔县中旭投资有限公司的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉受理费42,702元，保全费5,000元，由原告（反诉被告）深圳三森装饰集团股份有限公司负担5,636元，被告（反诉原告）广西阳朔县中旭投资有限公司负担42,066元；反诉受理费5，300元，由被告（反诉原告）广西阳朔县中旭投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费42,702元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年十一月二十四日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅