wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初2944号原告：徐州富安工贸有限公司，住所地沛县大屯街道办马寺工业园。法定代表人：刘保安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛盘固塑业有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇百花路北侧东二环116号。法定代表人：萧金铅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。原告徐州富安工贸有限公司（以下简称富安公司）与被告常州市金坛盘固塑业有限公司（以下简称盘固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富安公司的法定代表人刘保安及委托诉讼代理人刘夫强，被告盘固公司的委托诉讼代理人徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款273091元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在塑料布卷买卖合同，双方没有签订书面买卖合同。平时都是靠诚信经营。被告购货的方式为打电话要货，派车来原告厂子拉货。截止到2016年11月4日被告要最后一车货，被告累计欠原告货款673091元，由被告的驾驶员张某,4签字认可。后原告多次催要，被告陆续偿还了40万元，下欠273091元，被告以种种理由推脱不还。被告盘固公司辩称，被告认为原告所主张的诉请无事实法律依据，依法应予驳回。1、张某,4与被告系委托运输关系，被告处的运输人员并非固定，张某,4也非被告工作人员，根本不存在原告所陈述的构成表见代理。2、即使2016年11月4日的货物已送达，原告也不能仅凭自己所记载的账目来向被告主张款项，双方客观上账目存在争议，这从原告向法庭提交的双方的聊天记录也可以看出，被告实际仅认可的货款是11万元不到，即使加上11月4日的货款也非原告所主张的27万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告之间存在塑料布卷买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同协议。双方之间存在多笔布卷买卖交易，未进行最终的结算。被告盘固公司曾向原告富安公司支付货款40万元。二、富安公司的法定代表人刘保安和盘固公司的法定代表人萧金铅短信记录中载明“……萧金铅：我对过账余欠11万还不到点。刘保安：我这边账上你还欠款273091元。差的太多了……萧金铅：刘老板余款11万元年前要吗……萧金铅：你如果可以的话我把11万多点转给你卡里也没事。……刘保安：你就是说扣17万不给，只能给11万多是不？萧金铅：是……”。根据原、被告的陈述，原告在被告处拍摄的被告的账本，双方往来的短信记录及原告提供的录音资料可以认定，截止2016年10月份被告欠原告货款113539元。三、原告的证人张某,4在庭审中陈述“证张：2016年11月4日有一车货，沛县这边富安工贸发过去，常州金坛说没收到，这车货是我11月4日装货的，11月5日卸到常州金坛的。好像前段时间两个老板对账说这车货不清不楚。货是我从富安工贸拉的卸到常州金坛的，至于收货人是谁我现在记不清了，反正每次装货都是到那卸货的，单子就到那随便一甩给他老板我就走了。审：证人来某,4下11月4日销货清单上你的名字是不是你签的？证张：是我签的。审：你签这个字是想证明什么？证张：证明我拉货走了。审：你签字的时候有无下面的结算？证张：有，但是具体钱数是多少，我不关心，我也不清楚，我只关心拉货的数量。审：证人你看一下原告提供的证据四这份证明是你写的吗？证张：是的”。四、张某,42019年3月14日出具证明一份，内容载明“兹证明常州市金坛盘固塑业有限公司法定表人萧金铅于2016年11月4日打电话给我，让我到徐州富安工贸有限公司拉布卷，当时我用苏Ｃ×××××货车给金坛盘固塑业有限公司运输到该公司，由其车间主任接收该批货物，该车款为98984元。发货清单交到盘固公司，情况属实。”2019年10月18日张某,4向本院陈述“从富安公司运货我都核对过吨数、钱数，核实后签字才运输货物，单子到盘固公司就交给他们了，他们再过磅，过完磅就卸货。卸完我就走了”。本院认为，原告与被告盘固公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了供货的义务，被告盘固公司应按照约定向原告支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告富安公司主张被告盘固公司欠货款273091元，其提供的证据不足以证实上述主张。庭审中被告陈述原告最后一次供货是在2016年10月份，根据原、被告的陈述，原告在被告处拍摄的被告的账本，双方往来的短信记录及原告提供的录音资料可以认定，截止2016年10月份被告欠原告货款113539元。同时根据证人张某,4的陈述及原告提供的销货清单可以认定，原告于2016年11月4日向被告供货的事实。2016年11月4日销货清单上的供货净重分别为白色8.7吨、黑色6.37吨、3.586吨，双方庭审中对上述货物的单价一致确认分别为5500元/吨、5100元/吨、5200元/吨，故对于2016年11月4日的货物价值本院确认为98984元。对于原告富安公司要求被告盘固公司偿付货款212523元（98984元+113539元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告常州市金坛盘固塑业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州富安工贸有限公司货款212523元；二、驳回原告徐州富安工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由原告徐州富安工贸有限公司负担908元，由被告常州市金坛盘固塑业有限公司负担4488元（于本判决生效后十日付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 萌人民陪审员  唐建民人民陪审员  张 会二〇一九年十一月二十六日法官 助理  毛媛媛书 记 员  郝 倩
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初1890号   原告：屈红生，男，汉族，1950年4月20日出生，洪洞县万安镇垣上村294号，公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。   被告：韩怀志，男，汉族，1964年1月23日出生，洪洞县大槐树镇庄园村318号，公民身份号码：×××。   原告屈红生与被告韩怀志被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈红生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其父亲韩生义生前债务11660元及利息75556元（按月息2%计算利息自1992年12月25日至2018年12月24日）；2、判令被告支付利息（自2018年12月25日至借款本息还清之日按月息2%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年12月25日，被告父亲韩生义向我借款共计11660元，当时约定月利率5%，被告父亲韩生义向我出具借据后，本息未予偿还。2005年2月20日，原告向其催要时，韩生义因无力偿还，允诺2006年归还，并同意以房抵债。2006年开始韩生义服刑四四年后，原告又多次催要，韩生义都无力偿还。2019年4月韩生义去世，遗留房产一座，被告继承了该房院，并居住在该房院。原告多次要求被告偿还该笔借款，被告不予偿还。   被告韩怀志辩称：原告与我父亲韩生义之间借贷我并不知晓。原告出示了父亲生前的承诺，但父亲的遗产并未确定。   本院经审理认定事实如下：被告韩怀志为韩生义之子，韩生义还有另外两子一女：原告放弃对其他法定继承人的主张。韩生义于2019年农历二月去世。原告称韩生义生前在庄园村建有八间平房，现原告与其妻均已去世。此房建造时被告韩怀志兄弟三人均已成年。另外韩生义还有一女。原告提供韩生义生前书写的证据两份证明韩生义欠其现金的事实。此两份分别出具于1991年12月25日与2005年2月20日。被告予以否认。韩生义的遗产范围不明确，法定继承人是否继承，遗产价值如何，原告选择性地对被告提起诉讼，应当被告继承遗产的价值提供证据。   本院认为，原告屈红生以韩生义（已故）出具的条据两份起诉被告被继承人债务清偿，被告否认上述条据，但未提供相关证据证明自己的主张。庭审中，原告称被告于2005年的条据载明“若不能归还，将东房产四间顶债”，被告称其只是占有使用东房产四间，被继承人的债务是指被继承人个人生前财产性债务。在被继承人死亡的情况下，取得遗产的人应该在取得的遗产份额实际价值之内清偿债务。本案所涉及的庄园村8间平房为家庭共同财产，韩生义遗产不明，法定继承人是否继承无法确定，法定继承人并非被告一人，原告之要求被告一人清偿，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   驳回原告屈红生的诉讼请求。   案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 余刘义     二〇一九年十一月二十六日   书记员 李华荣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再22号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。原审被告：程满凤，女，1964年5月11日出生，汉族，住苏州市新市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告程满凤民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初366号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金123750元及利息、违约金（以123750元为基数，自2016年1月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、原告就被告抵押的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆优先受偿；3、被告支付原告为实现合法权益支出的律师费2000元。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能按时偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为135000元，借款期限为12个月，每月归还借款本息13140元，其中本金11250元，利息1890元。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款135000元，但被告仅偿还了第一期借款本息13140元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初366号民事判决；二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日书 记 员  石巧丽
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2098号原告：张延武，男，1967年9月11日出生，汉族，现住辽阳县。原告：兰丽，女，1967年4月3日出生，汉族，现住同上。被告：刘述波，男，1968年4月21日出生，汉族，现住辽阳县。被告：梁广兰，女，1970年11月9日出生，汉族，现住同上。原告张延武、兰丽与被告刘述波、梁广兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告张延武、兰丽、被告刘述波到庭参加诉讼。被告梁广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告为夫妻关系。二被告经商需款，曾向原告借款190万元，已经偿还40万元，现尚欠原告150万元一直没有偿还。为此，请求法院判令被告立即偿还我借款150万元及利息并承担诉讼费。被告刘述波辩称：借款190万元属实，但我们不是偿还40万元，而是偿还了74万元，尚欠116万元，我们可以分期偿还。被告梁广兰未做答辩。经审理查明，被告刘述波、梁广兰（夫妻关系）因经商于2017年4月8日从原告张延武、兰丽（夫妻关系）借款190万元，由二被告给原告出具借条一份。约定2017年12月31日前偿还。约定从2017年4月1日起计算利息，但未约定利率。到期后，二被告至2019年9月以支付现金及以房屋抵债方式合计还款74万元，尚欠借款116万元。上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告从原告借款事实存在，且不违反法律规定，本院予以确认借贷关系合法有效，被告应当承担继续履行义务。因此，对原告的请求本院予以支持。审理中，双方同意如果被告在3年内偿还借款，原告放弃利息请求，如不能偿还，则从2019年9月起，按年利率6%支付利息。该约定是双方真实意思表示，根据意思自治原则，本院确认。二被告系夫妻关系，被告梁广兰也在借条上签字确认借款事实，应当认定为夫妻共同债务，双方共同偿还。被告梁广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告刘述波、梁广兰于本判决生效后3年内共同给付原告张延武、兰丽借款116万元（逾期则从2019年9月1日起按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300.00元，由原告张延武、兰丽负担4148.00元，由被告刘述波、梁广兰负担14,152.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 孔杉杉
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初1045号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘春胜，男，1971年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保定市清苑区，被捕前住该处。2016年1月22日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。2018年9月29日因犯盗窃罪被保定市竞秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月17日被行政拘留，同年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检公诉刑诉[2019]828号                               指控事实                       2019年7月16日上午，被告人刘春胜在保定市瑞祥大街朱墨堂画苑门口盗窃任秋艳艾玛电动自行车一辆。经认定价格为人民币1918元。该车已被公安机关扣押后发还被害人。被害人对被告人刘春胜表示谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘春胜犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，被害人对其表示谅解，对其可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条                               判决结果                       被告人刘春胜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 杨 超             二〇一九年十一月二十六日             书 记 员 臧 静
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃佩林，男，1970年10月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）环江毛南族自治县社会保险事业局。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路北二巷17号。 法定代表人莫荣攀，局长。 再审申请人覃佩林因诉被申请人环江毛南族自治县社会保险事业局（以下简称为环江县社保局）不履行法定职责一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环江毛南族自治县人民法院一审查明：2018年7月26日，石国禄和覃佩林通过快递寄送了单号为550650505631的邮件，收件人为莫荣攀，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，环江县社保局的副局长覃雪峰签收了该快递。2018年11月1日，覃佩林认为环江县社保局收到投诉状后，未履行投诉事项所涉的法定职责也未作答复，故提起本案诉讼，请求判令环江县社保局履行责令广西壮族自治区雅脉钢铁厂（以下简称为雅脉钢铁厂）自1993年12月起为覃佩林缴纳养老保险费的法定职责并承担本案诉讼费。另查明，覃佩林系雅脉钢铁厂职工，因该厂无能力为职工缴纳各项社保费，覃佩林为了落实其社保费问题，以信访方式多次向环江毛南族自治县人民政府（以下简称环江县政府）和河池市人民政府（以下简称河池市政府）投诉。 环江毛南族自治县人民法院一审认为：本案争议焦点为：1.环江县社保局是否通过快递的方式收到涉案投诉状；2.如何认定覃佩林寄送单号为550650505631邮件的行为性质。关于焦点一，环江县社保局具有接收公民个人投诉的职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的除外。本案中，覃佩林向环江县社保局邮寄了快递，收件人莫荣攀为环江县社保局局长，收件地址为被告单位名称，快递单内件品名一栏为“投诉状（投诉广西雅脉钢铁厂未缴社保）”，该快递由环江县社保局副局长覃雪峰签收，故覃佩林提供的证据能够证明其已通过快递方式向环江县社保局提交了投诉状。环江县社保局辩称没有收到投诉状，只收到信封，里面并没有投诉状，但并未提供证据证明，故可认定环江县社保局通过快递方式收到涉案投诉状。关于焦点二，从环江县社保局提交的证据来看，覃佩林诉前以信访方式多次向环江县政府和河池市政府投诉反映其社保费问题，由此可知覃佩林这一次邮寄投诉状行为实质上属于信访投诉。现覃佩林以环江县社保局不答复其信访投诉为由起诉环江县社保局不作为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，经过该院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回覃佩林的起诉。 河池市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，现有证据可以证实环江县社保局收到覃佩林邮寄的快递，并可以此认定覃佩林通过邮政快递方式向环江县社保局递交了《投诉状》。但从环江县社保局提供的证据来看，覃佩林曾多次以信访方式向环江县社保局、环江县政府以及河池市政府递交过反映其社会保险费用的信访信件，环江县社保局、环江县政府及河池市政府也均对覃佩林等雅脉钢铁厂职工的信访事项依职权作出相应处理，作出了基本养老保险费催缴通知书、社会保险费参保缴费通知书和书面答复意见、复查意见等。以上证据证实，此次覃佩林向环江县社保局邮寄的投诉状，实质上也属于信访行为。根据上述司法解释的规定，环江县社保局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定覃佩林以环江县社保局不答复其信访投诉为由，起诉环江县社保局不作为，不属于行政诉讼受案范围，并未违反相关法律、法规和司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 覃佩林申请再审称：在劳动关系存续期间，雅脉钢铁厂未按时足额为申请人缴纳社会保险费，违反法律、法规规定。申请人向环江县社保局寄送《投诉状》，投诉事项明确载明，要求环江县社保局责令雅脉钢铁厂自1993年12月起为申请人补缴养老保险费，即要求环江县社保局履行法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；第八十二条规定，任何组织和个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。环江县社保局对申请人的投诉事项不予处理也不予答复，属于行政不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院将该行政不作为认定为行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，并以此为由裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原审查明的事实及在案证据，针对雅脉钢铁厂未按时足额为其职工缴纳社会保险费的问题，环江县社保局曾书面责令雅脉钢铁厂缴纳，但因雅脉钢铁厂长期停产没有支付能力而未果。再审申请人亦曾就雅脉钢铁厂未按时足额为其缴纳社会保险费用的事项，多次以信访方式向环江县社保局、环江县政府、河池市政府等反映，环江县社保局、环江县政府、河池市政府均进行了答复处理。现再审申请人就缴纳社会保险费的同一事项再次向环江县社保局投递《投诉状》，属于重复信访。环江县社保局就该重复信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回覃佩林的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，覃佩林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃佩林的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2052号 关于申请执行人齐雷与被执行人保定市宏箭彩印有限公司劳动争议一案，莲劳人仲案字{2019}第199-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市宏箭彩印有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐雷于2019年10月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，莲劳人仲案字{2019}第199-1号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐雷基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年7月10日作出的莲劳人仲案字{2019}第199-1号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2296号 申请执行人：钮晨光，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：许宏亮，男，1978年02月02日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行钮晨光与许宏亮民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人许宏亮792281元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  陆志豪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9051号原告：武汉一路宏腾汽车服务有限公司，住所地武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期13栋15层8室。法定代表人：黄克庆。被告：高建敏，男，1970年11月23日出生，户籍地湖北省鄂州市华容区，被告：武汉晟宏伟业物流有限公司，住所地武汉市江岸区兴业南路9号天伦二七嘉圆2栋1单元17层1室。法定代表人：潘德洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人：冯志勇。第三人：赵小连，女，1980年4月3日出生，户籍地江苏省沛县，原告武汉一路宏腾汽车服务有限公司与被告高建敏、武汉晟宏伟业物流有限公司、武汉晟宏伟业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘凤文
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初11462号 原告：吴江市皇冠文体用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼民营开发区（友谊村七组）。 法定代表人：张国雄，总经理。 委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。 被告：王忠华。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告吴江市皇冠文体用品有限公司（以下简称“皇冠公司”）与被告王忠华劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人杜尉、被告王忠华的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告双倍工资31032元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告因劳动合同纠纷一事发生争议，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会裁定原告应向被告支付双倍工资31032元，原告认为未签订书面劳动合同的过错在被告，原告无须向被告支付双倍工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求作出公正的裁决。 被告王忠华辩称：该案已经过仲裁前置程序，仲裁裁决正确。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，王忠华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求皇冠公司支付其双倍工资31032元、经济补偿金3448元。2019年7月22日，仲裁委裁决皇冠公司支付王忠华二倍工资31032元，对其他仲裁请求不予支持。皇冠公司在法定期间内向本院提起诉讼。 王忠华于2018年3月20日入职皇冠公司，在抛光岗位工作。双方未签订书面劳动合同。王忠华在皇冠公司工作至2019年1月20日。 王忠华的银行账户流水显示皇冠公司为其发放工资的情况，其中第一笔工资于2018年5月22日发放，为4797.86元，此后每月都有发放工资，分别为3384元、3077元、3333元、3503.88元、3592元、3339元、3473元、3611元，最后一笔工资于2019年2月25日发放，为2316元。 庭审中，原告皇冠公司申请证人管某出庭作证，管某陈述称：其在皇冠公司机修岗位工作，苗霞与王忠华在皇冠公司抛光岗位工作，皇冠公司与每个员工均签订了劳动合同；苗霞和王忠华为了方便离职而未与皇冠公司签订劳动合同；2018年农历腊月二十六日左右（即2019年1月31日）至2019年农历正月初七（即2019年2月11日），皇冠公司为员工安排放假；2019年春节后皇冠公司开工了一个多月，苗霞和王忠华打电话问皇冠公司，皇冠公司说已经招好人了。 上述事实，由原告皇冠公司提交的仲裁裁决书、快递单、出庭证人管某的证言，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。· 本院认为：被告王忠华于2018年3月20日至原告皇冠公司工作，双方应当在一个月内签订劳动合同，但原告皇冠公司一直未与被告王忠华签订劳动合同，且原告皇冠公司所举证据不足以证明系王忠华拒绝与皇冠公司签订劳动合同，故原告皇冠公司应支付被告王忠华2018年4月20日至2019年1月20日期间未签订劳动合同的另一倍工资，根据被告王忠华的银行账户流水，本院确认2018年5月22日发放的4797.86元系2018年3月、4月的工资，故另一倍工资为30885.46元（4797.86÷42×11+3384+3077+3333+3503.88+3592+3339+3473+3611+2316）。关于经济补偿金，因仲裁裁决未予支持，被告王忠华未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下： 原告吴江市皇冠文体用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王忠华未签订劳动合同的另一倍工资30885.46元（上述款项，如采用转账方式，请支付至王忠华的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。 如果原告吴江市皇冠文体用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市皇冠文体用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0606刑初63号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘钢，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市涿州市双塔区，被捕前住河北省保定市涿州市林屯乡永兴庄村。2016年4月18日因犯盗窃罪被河北省定兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月30日刑满释放。2016年9月9日被监视居住。经本院决定于2019年11月10被北京市公安局东城分局抓获后在北京市东城区看守所临时寄押，2019年11月12日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人刘钢犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人未到案，本院于2017年3月30日裁定中止审理，2019年11月12日恢复审理。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年9月8日16时许，被告人刘钢以租房为由，进入河北省保定市莲池区东康庄村的凯顺旅馆内，窃取被害人胡某放在101房间沙发上背包内的现金人民币4000元，逃离旅馆的过程中被胡某及其子抓获。被盗现金人民币4000元已被公安机关扣押后发还被害人。 上述事实，被告人刘钢在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、扣押发还物品清单、视听资料、户籍证明信、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘钢盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘钢有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘钢当庭自愿认罪，赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  张晓雨 人民陪审员  延 倩 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  臧 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13223号上诉人（原审被告）：东莞聚冠手袋有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441********5424E。法定代表人：李啟楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺湄生，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小扬，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：江小莲，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平县********，身份证号码为512************388。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞聚冠手袋有限公司（以下简称聚冠公司）与被上诉人江小莲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认江小莲与聚冠公司之间的劳动关系已解除；二、限聚冠公司在判决生效之日起三日内向江小莲支付2018年11月20日至2019年3月17日的病假工资3755.52元；三、限聚冠公司在判决生效之日起三日内向江小莲支付被迫解除劳动关系的经济补偿金71724.9元；四、驳回江小莲的其他诉讼请求。如果聚冠公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5元，江小莲申请免交已获准许，本案不收取受理费。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13012号民事判决书。聚冠公司上诉请求：（一）撤销原审判决第三项。（二）本案诉讼费由江小莲承担。事实和理由：1.双方对于病假工资支付事宜一直在协商之中，聚冠公司始终同意支付病假工资，因江小莲协商期间超过正常标准向聚冠公司请求病假工资，故双方无法达成一致。2.江小莲请求支付病假工资的时间未到公司发放工资的时间。2019年3月19日江小莲要求在3日内支付病假工资时，聚冠公司是同意支付的，但由于公司是月底统一发放工资，且需要一定的流程，并向江小莲说明了情况。在此期间，江小莲发出《被迫解除劳动关系通知书》，并在聚冠公司随即发函通知江小莲领取工资后，并未到聚冠公司领取工资，可知，江小莲并非是要病假工资，而是想索取经济补偿金。原审法院认定江小莲是被迫解除劳动关系属于适用法律错误。江小莲辩称：1.一审查明事实清楚，使用法律正确。2.聚冠公司未支付江小莲病假期工资，且经江小莲通知要求支付后仍不支付，江小莲有权依据劳动合同法依法解除劳动合同关系并要求聚冠公司支付经济补偿金。综上，请求法院驳回聚冠公司的全部上诉请求，维持原判。二审期间，聚冠公司提供证人证言并申请证人出庭，证人为其公司厂长，证言拟证明双方在协商病假工资。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对聚冠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，聚冠公司二审提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的新的证据，证人是聚冠公司员工，与其有利害关系，只有证人证言也不能作为认定事实的依据，故本院对聚冠公司二审提交的证人证言不予采信，对其申请证人出庭不予准许。其次，双方签订的劳动合同第五条对病假期工资进行了约定，聚冠公司应支付给江小莲的病假工资应按照劳动合同约定来支付，而江小莲自2018年11月20日患病至2019年3月19日江小莲要求支付病假工资之日，在长达四个月左右时间里，聚冠公司均未按照劳动合同约定标准发放病假工资。第三，聚冠公司主张双方对病假工资协商无法达成一致，聚冠公司未提供充足证据证明双方对劳动合同约定的病假工资计算方式协议一致进行变更，本院对聚冠公司的该主张不予采信。综上所述，原审法院认定聚冠公司存在拖欠工资的情形，江小莲被迫解除劳动关系于法有据，聚冠公司应向江小莲支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞聚冠手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 黎燕尧
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初482号 起诉人欧友钦，男，汉族，1944年12月27日出生，住福建省福州市台江区。 本院收到起诉人欧友钦的起诉状，起诉人称其于2019年4月30日与陶小爱骑电动车相撞，交警部门认定起诉人负全部责任，陶小爱无责任。在事故认定书给起诉人时，并没有明确告知交通事故认定有异议，可以自交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核。起诉人并不识字，起诉人认为此案件在处理过程中明显缺乏事实根据和法律依据，双方同时在机动车道上行驶，认为原告负全责，缺乏法律依据。并且有意不提供正面视频，导致本案不能公平判罚。被起诉人福州市公安局交通警察支队台江大队的错误认定，将导致起诉人面临重大的经济损失。请求：判令撤销福州市公安局交通警察支队台江大队做出的350103500000006088号《交通道路事故认定书（简易程序）》。 经审查，本院认为，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有行政行为的拘束力和执行力，对当事人的权利义务不产生直接的实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对欧友钦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 翁云莺 审 判 员 韦信钱 审 判 员 黄丽珍 二〇一九年十一月一日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。  1
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民再21号 原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。 法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。 原审被告：袁忠，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省张家港市。 原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告袁忠民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初363号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。 原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金36050元及利息、违约金（以36050元为基数，自2016年9月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、原告就被告抵押的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆优先受偿，范围包括借款本金、利息、违约金及律师费；3、被告支付原告为实现合法权益支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能按时偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为90000元，借款期限为18个月，每月归还借款本息6350元，其中本金5000元，利息1350元。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款90000元，但被告仅偿还了借款本息68800元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0508民初363号民事判决； 二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。 原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴作新 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  石巧丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终311号 上诉人(原审原告)：王某，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省通渭县,与王某系母子关系。 被上诉人(原审被告)：钟某，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：李某，青海朔山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司。 法定代表人：张某。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：叶某，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人钟某、北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2019年11月26日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 董 万 祥 审 判 员 龙  云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘 晓 清 书 记 员 才让东主 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2290号 申请执行人：杨晓明，男，1971年07月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李海，男，1979年05月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张自瑾，男，1981年10月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行杨晓明与李海、张自瑾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海、张自瑾125942.71元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  陆志豪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5028号 原告：金廷海，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市小围寨辖区。 委托诉讼代理人：李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：金廷茂，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市小围寨辖区。 原告金廷海与被告金廷茂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告金廷海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利即返还原告承包责任地征用补偿费52915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于都匀市名为“桐子林”的一块土地系原告的承包地。2015年国家修建大河水库，该土地被都匀市水库和生态移民局征用，被告认为图斑号为ＴＬ-062号地块为其承包地，移民局将该地块的征收补偿款支付给了被告。原告认为该地块在原告的承包地范围内，补偿款应归原告所有，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案实质上是原告与被告之间因土地所有权和使用权产生的争议，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金廷海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 洪 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 武阳（代）
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执281号 申请执行人赵生铁，男，1985年01月06日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会，住所地峪耳崖镇葫芦峪村。 法定代表人：王超职务：村主任。 申请人赵生铁与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年06月01日作出的（2018）冀0827民初1679号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会给付申请人赵生铁欠款0.5025万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年02月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年02月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年02月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年02月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年02月18日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年03月04日到板城镇政府对被执行人村财乡管账户进行预冻结，经查账户上基本为专项资金，无法进行划拨。 7、本院于2019年05月20日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年09月20日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2019年11月08日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月八日 书记员  才佳文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17075号 原告：於常刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王华利，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告於常刚与被告王华利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於常刚到庭参加了诉讼，被告王华利经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告於常刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款43420元。事实与理由：原、被告系生意伙伴，被告于2016年4月在原告处购买柴油8.35吨，由原告送达到被告指定地点。之后被告出具欠条，载明欠到原告柴油款43420元，但至今未付款。原告为维护合法权益，特起诉要求判如所请。 被告王华利未作答辩。 原告於常刚围绕诉讼请求依法提交了2016年10月8日欠条一份并有原告陈述作为证据，经质证审查，对原告提交的证据予以确认。被告在本案中未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系生意伙伴，因被告需用柴油，遂由原告联系有销售资质的公司为被告提供柴油，先由原告付款，被告再付款给原告。被告收到柴油后，于2016年10月8日向原告出具欠条一份，载明欠到原告柴油款43420元(8.35吨×5200元)。因被告出具欠条后未及时付款，原告遂起诉要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告通过原告联系有销售资质的公司供应柴油，由原告先行付款后再由被告支付原告货款，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后未及时付款，应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华利于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告於常刚货款43420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元，减半收取443元，由被告王华利负担(此费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡元元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2240号石磊、石佳、石颖：你与李福玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初2565号判决书发生法律效力。申请执行人李福玲于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人石磊、石佳、石颖将位于芜湖市万春新苑四期（雅苑）28幢1-2503室房屋变更登记至申请执行人李福玲名下；二、被执行人石磊、石佳、石颖加倍支付申请执行人李福玲迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费500元；如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010874特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十一月十二日书记员  杨婧研
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执989号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行梁福龙、王春静、崔晓艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十一月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88233号原告：上海蓝仕保洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海佳旺国际集装箱储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：方泽民。本院受理原告上海蓝仕保洁服务有限公司诉被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司租赁合同纠纷一案后，被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告的实际经营地在上海市宝山区，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案租赁标的物位于上海市浦东新区，场地租赁合同的履行地在上海市浦东新区。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海佳旺国际集装箱储运有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1369号之一 申请执行人：杨燕，女，1993年10月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人：曹之南，男，1992年05月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行杨燕、曹之南与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5606号 原告：王清粥，女，汉族，1978年1月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张明阳，男，汉族，1973年7月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告王清粥与被告张明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王清粥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王清粥以其欲另行解决本案纠纷为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王清粥撤诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由王清粥负担。 审判员 杨 扬 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2246号 申请执行人:孙金强，男，1986年6月9日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：王晓江，男，1985年6月17日生，住贵州省习水县。 申请执行人孙金强依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1912号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人8800元。承担诉讼费50元，执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人王晓江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人孙金强告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1912号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初435号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人马某，男，1979年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，中专文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人许宏佳，黑龙江省海天律师事务所律师。被告人卢某某，男，1989年8月22日出生于吉林省永吉县，满族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。2017年5月18日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑七个月，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人刘颖，黑龙江省仁则律师事务所援助律师。被告人张某某，女，1994年11月14日出生于讷河市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年6月12日被临时羁押，2019年6月15日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人冯也，黑龙江省仁则律师事务所援助律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]365号起诉书指控被告人马某犯组织卖淫罪、被告人卢某某、张某某犯协助组织卖淫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月13日不公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人许宏佳、被告人卢某某及其辩护人刘颖、被告人张某某及其辩护人冯也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年9月至2018年9月被告人马某在其出资经营的位于哈尔滨市道外区庆兴街1号的淼顺洗浴会馆，以盈利为目的组织多名卖淫女在店内进行卖淫嫖娼活动。期间，被告人卢某某在该店担任带班经理，负责管理其值班期间该浴馆的卖淫嫖娼活动。被告人张某某担任前台收银员，收取嫖资，并负责在执法部门检查时为带班经理通风报信，后张某某参与卖淫，并负责将安某1、刘某（均已判刑）收取的嫖资核对后交给安某2（另案处理）。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、日常卖淫账单、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人马某的行为构成组织卖淫罪。被告人卢某某、张某某的行为构成协助组织卖淫罪。卢某某系累犯。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解;其辩护人提出，马某主观恶性较小，无前科劣迹，自愿认罪，具有自首情节，希望对其从轻、减轻处罚；被告人卢某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，辩称自己未曾参与过卖淫人员的招聘活动。也没安排其他人员为浴馆通风报信；其辩护人提出，卢某某主观恶性较小，其系从犯具有自首情节，希望对其从轻、减轻处罚；被告人张某某公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出，张某某主观恶性较小，无前科劣迹，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚；经审理查明，2017年9月至2018年9月被告人马某与他人合伙出资经营位于哈尔滨市道外区庆兴街1号的淼顺洗浴会馆，以盈利为目的组织多名卖淫女在店内进行卖淫嫖娼活动。期间，被告人卢某某在该店担任带班经理，负责管理其值班期间该浴馆的卖淫嫖娼活动，并参与了部分员工的招聘。被告人张某某担任前台收银员，收取嫖资，并负责在执法部门检查时为带班经理通风报信，并负责将安某1、刘某（均已判刑）收取的嫖资核对后交给安某2（另案处理）。经侦查，被告人马某于2019年5月13日主动向公安机关投案；被告人卢某某于2019年6月18日主动向公安机关投案；被告人张某某于2019年6月12日被公安机关在辽宁省盘锦市抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人马某、卢某某、张某某的供述;三、证人王某1、王某2、安某1、刘某、金某的证言;四、扣押物品清单、扣押物品照片、扣押款收据、罚款票据；五、日常卖淫账单；六、微信截图；七、辨认笔录；八、卢某某的前科劣迹材料；九、三被告人的户籍证明及现实表现；本院认为，被告人马某组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。被告人卢某某、张某某协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案协助组织卖淫罪系共同犯罪，被告人卢某某、张某某在犯罪中均系主犯。马某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。张某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。卢某某具有同类犯罪前科，并在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。马某、张某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。卢某某虽为自动投案，但其到案后不能如实供述其犯罪事实，故其辩护人提出自首系从犯的辩护意见，无相关法律规定，且与查明事实相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人马某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起2023至年5月12日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人卢某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年8月17日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2021年12月11日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 孔令江人民陪审员李玉芳人民陪审员 任    雅    茹二〇一九年十一月二十六日书 记 员 岳         影
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6192号 被执行人:郝向阳，男，1994年3月20出生，汉族，住福州市晋安区。 本院于2019年10月26日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人郝向阳罚金执行一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2557号 申请执行人：河北纵申机械设备有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街与北外环交叉口西南，统一社会信用代码91130100679932559G。 法定代表人：孙庆麾，系该公司执行董事。 被执行人：王月英，女，1963年7月22日出生，汉族，住山西省天镇县。 被执行人：王建军，男，1967年1月2日出生，汉族，住山西省天镇县。 本院在执行河北纵申机械设备有限公司与王月英、王建军侵权责任纠纷一案中，本院依据河北省石家庄市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）冀01民终9079号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王月英、王建军名下钱款269727.31元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘梦竹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10092号之一申请执行人重庆市靖立物业发展有限责任公司,住所地重庆市渝中区民生路181号,统一社会信用代码91500103202876545Y。被执行人晏鹏，男，汉族，1968年1月6日出生，户籍地重庆市渝中区。申请执行人重庆市靖立物业发展有限责任公司与被执行人晏鹏服务合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初873号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付243948.3元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市渝中区房屋，位于南岸区房屋，位于渝北区房屋，位于清远市的房屋，均为轮候查封；依法查封被执行人名下车牌号为粤AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1005号 原告：黎海霞，女，1981年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：韦伟，男，1992年3月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所执业律师。 原告黎海霞与被告韦伟返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海霞及其委托诉讼代理人江天德、被告韦伟的委托诉讼代理人郑学燕到庭参加诉讼，被告韦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎海霞向本院提出并变更诉讼请求：1.判令韦伟返还非法出售黎海霞所有的小型货车桂Ｆ×××××价款30000元，并赔偿误工费3000元；2.本案诉讼费、执行费、财产保全费、鉴定费由韦伟承担。事实和理由：黎海霞与韦伟系恋人关系，一直在黎海霞租住地凭祥市水泥厂居住，韦伟于2018年5月起陆续向黎海霞拿钱，以做生意挣钱为名购买一台小型货车（车牌桂Ｆ×××××，购买时花费50000元，所有权人为黎海霞）。2019年8月，黎海霞发现韦伟有配偶，但伟伟却一直欺骗黎海霞其未婚，直到黎海霞找到其配偶李海静才弄清楚。基于韦伟当初交往目的不纯，且恶意欺骗黎海霞感情，严重影响黎海霞的生活和工作，黎海霞多次找到韦伟要求其返还车辆及被拿走的钱财，但韦伟多次借故逃避不谈，韦伟非法侵占黎海霞合法拥有的财物而一直拒绝归还，此举已构成侵占。黎海霞于2019年8月2日向派出所报案称车被韦伟拿走，并要求返还，8月26日韦伟将车卖给他人。为维护黎海霞合法权益和挽回经济损失，因此向法院提起诉讼。 韦伟辩称，车是韦伟和黄广洪自主交易的，车辆记载在黎海霞的名下是因为凭祥需要在本地人才能入户，韦伟只是借用黎海霞的身份证入户进行营业，黎海霞没有出一分钱。车辆已经转让给第三方，韦伟认为车不属于黎海霞。微信转账是双方都有转账，双方转账数额相当的，双方没有存在欠款问题。韦伟请求驳回黎海霞的诉讼请求。理由是：1.微信转账和支付宝转账均发生在2018年5月后，是在买车之后，证明转账与买车用的钱无关；2.无论买车和卖车都只是韦伟借用黎海霞身份证去办理行驶证，买车人和卖车人都已经证实是韦伟进行交易，与黎海霞无关；3.车属于黎海霞的时间段内，黎海霞对车一无所知，无论买车时间还是卖车时间，甚至交保险，都是韦伟在办理，黎海霞并不知情，不符合常理。因此，可以推断为是韦伟是借用黎海霞的身份证进行车入户登记，以方便韦伟在凭祥市拉货使用，车辆并非黎海霞购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对黎海霞提供的证据1、2、3，认为该证据无法查实，不予认定；2.对韦伟提供的证据2、3，认为该证据无法查实，不予认定；3.对黎海霞提供的证据4，对韦伟提供的证据1，对本院依法调取的证据3，认为该证据是真实的、来源合法，与本案有关联，是认定案件事实的依据，予以认定。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：黎海霞与韦伟系恋人关系，双方均在凭祥市做生意。2018年3月22日，韦伟通过他人介绍向黄广洪购买了一辆轻型厢式货车（车牌号为桂Ｆ×××××），车辆识别代码：LJVA84D74DTX00016，转让价50000元，2018年8月7日，车辆过户登记在黎海霞名下，车牌号为桂Ｆ×××××。2019年8月，黎海霞发现韦伟有配偶，双方关系恶化，2019年8月2日下午，黎海霞报警，双方因轻型厢式货车所有权争议问题均被传唤至凭祥市公安局那艾边境派出所，因双方在派出所协商车辆事宜未果。8月26日，韦伟将轻型厢式货车转让给朱华生和黄农富，车辆登记在朱华生的妻子农晓敏名下，车牌号变更为桂Ｆ×××××，车辆识别代码：LJVA84D74DTX00016，车辆转让价30000元。2019年8月27日，黎海霞向本院起诉，要求判如诉请。在诉讼过程中，黎海霞申请对韦伟名下的财产进行保全，本院依法查封韦伟名下车辆桂Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车，查封期限两年，保全费270元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎海霞主张案涉车辆为其所有，但对车辆买卖事宜、车辆价款均不清楚，也未提供车辆行驶证、车辆所有权登记证书以及缴纳保险单据等，也未提供相应的出资证明材料。韦伟辩称，车辆为其所有，因为其是外地人，为了方便进入浦寨互市市场拉货而借用黎海霞当地户口的身份证办理车辆入户手续，并一直对该车辆进行有效管理和使用，对车辆买卖事宜、车辆价款陈述事实清楚，更符合常理。而且，该车辆在购买时，是韦伟一人经办；在车辆转让时，买受人也陈述是向韦伟购买的，是韦伟提供车辆过户所需的证件材料，车辆才办理了正常过户手续。该车辆虽然登记在黎海霞名下，但黎海霞无法出示取得该车辆的有效证据，而该车辆购买人、使用人、实际占有人均是韦伟，故本院认定韦伟是车辆的实际所有人。黎海霞请求韦伟返还转让车辆所得30000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。黎海霞请求韦伟赔偿误工费3000元，没有法律依据，本院不予支持。黎海霞诉请的执行费及鉴定费并未发生，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回黎海霞的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，保全费270元，由黎海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇一九年十一月十六日 书记员  秦 韬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4167号上诉人（原审原告）：贾某，男，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗海拉苏镇。法定代表人：汤某，局长。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中正瑞和工程建设有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：刘某，董事长。上诉人贾某因与被上诉人翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心、内蒙古中正瑞和工程建设有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初4573号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因本院依上诉人贾某二审所提供地址依法向其邮寄送达开庭传票且已妥投，现其经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人贾某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贾某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二零一九年十一月二十六日书记员 王 燕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初185号 原告陈某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈华，××族，居民，住盐城市大丰区。 被告盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人宋勇，该区区长。 出庭负责人沈旭峰，该区政府党组成员、政府办公室主任。 委托代理人郁东升，该区司法局工作人员。 委托代理人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。 原告某某诉被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈某某委托代理人陈华，被告大丰区政府出庭负责人沈旭峰及委托代理人郁东升、刘爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大丰区政府于2019年7月29日作出2019第11号《政府信息公开告知书》，对原告陈同华提出的政府信息公开申请作出“经查，你申请的信息非本机关制作或保存，不属于本机关公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（五）项的规定，建议你向盐城市大丰区新丰镇人民政府咨询”的答复。 原告陈同华诉称,1、请求贵院依法撤销案涉政府信息公开告知书。2、请求判令被告依法公开盐城市大丰区新丰镇长坍村村民委员会与长坍村8组村民高义中在2015年至2019年中的修路杂工的项目合同、所有账目的金额、资金所汇到高义中账户开户行及账号。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈某某未向法庭提交证据。 被告大丰区政府辩称，1、被告具有根据原告政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。2、被告作出2019年第11号政府信息公开告知书，内容正确，程序合法，并无不当，原告诉请撤销该答复并判令被告依法公开，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大丰区政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、政府信息公开申请书、快递单。拟证明原告申请时间及申请公开的信息。 证据2、2019第11号政府信息公开告知书、快递单。拟证明被告已依法答复并书面告知原告。 以上证据拟证明原告申请公开的信息不属于被告制作或保存，被告依法答复原告，作出案涉告知书符合法定程序和法律规定。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条 经庭审质证，原告陈某某对被告大丰区政府提交的证据的质证意见是，对证据1、2真实性无异议，合法性有异议。 本院对证据作如下确认：被告大丰区政府提交的证据1、2真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明，被告大丰区政府2019年7月15日收到了原告陈某某的政府信息公开申请，申请内容为：“请求盐城市大丰区人民政府公开新丰镇长坍村村民委员会与长坍村8组村民高义中在2015年至2019年中的修路杂工的项目合同、所有账目的金额、资金所汇到高义中账户开户行账号”。被告大丰区政府作出“经查，你申请的信息非本机关制作或保存，不属于本机关公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（五）项的规定，建议你向盐城市大丰区新丰镇人民政府咨询”的答复。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告大丰区政府具有根据原告陈同华提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，原告陈同华申请公开的是“新丰镇长坍村村民委员会与长坍村8组村民高义中在2015年至2019年中的修路杂工的项目合同、所有账目的金额、资金所汇到高义中账户开户行账号”，村委会与村民签订的项目合同以及该合同的项目资金履行情况明显属于村委会掌握的信息，而村委会作为村民自治组织不属于行政机关，故原告陈同华申请公开的案涉信息依法不属于信息公开条例第二条规定的政府信息范畴，被告大丰区政府应当告知其申请内容不属于政府信息故不予公开，现案涉答复结论正确，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”被告大丰区政府2019年7月15日收到了原告申请，同年7月29日，在法定期限内作出案涉答复，程序合法。 综上，被告大丰区人民政府根据政府信息公开条例的相关规定履行了答复义务，程序合法，结论正确。原告陈同华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈同华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈同华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 人民陪审员  王如明 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。 4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再26号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。原审被告：朱明明，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区）南港28号。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初713号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金135000元及利息、违约金（以135000元为基数，自2016年2月23日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、原告就被告抵押车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现合法权益支出的律师费2000元。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能按时偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为135000元，借款期限为12个月，每月归还借款本息13140元（本金11250元、利息1890元）。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款135000元，但被告至今未偿还任何借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初713号民事判决；二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日书 记 员  石巧丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6852号原告：苏州中航中振汽车饰件有限公司。法定代表人：宁振兴。委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。被告：张家港保税区骏鹏国际贸易有限公司。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告苏州中航中振汽车饰件有限公司（以下简称“中航公司”）与被告张家港保税区骏鹏国际贸易有限公司（以下简称“骏鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝玉，被告的委托诉讼代理人陈静、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40万元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（以20万元为基数，按照年利率6%自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告签订《汽车销售合同》一份，约定由原告向其订购奔驰G350两台，单价人民币1315000元，双方约定交车地点在张家港，交车时间为2016年9月30日。合同签订当日原告已依约支付定金20万元。但该合同因被告公司原因已经解除，对方却拒不退还定金。原告为此向法院起诉。被告骏鹏公司辩称，1、涉案合同并未解除，双方从未协商解除该合同，原告也未向被告提出过解除。2016年7月21日原被告签订汽车销售合同后，原告明确表示将不再履行合同义务，系其根本违约行为；2、双方合同签订时间为2016年7月21日，但原告未按约将合同的车款支付给被告，被告多次通知原告继续履行合同，但原告明确表示不再履行合同；3、原告并非是涉案合同的购车的终端用户，其购车的目的在于销售该车，然后赚取差价，在原被告签订合同后，原告认为其所购车辆价格下降，其利润空间降低，因此原告不愿意履行合同；4、涉案合同签订时间在2016年7月21日，约定的交车时间为2016年9月30日，而在2016年10月29日，原被告双方又签订了国外定车年度框架协议一份，在双方签订该份框架协议时，原告并未要求被告交付2016年7月21日合同的车辆，也未要求被告返还20万元，因此针对2016年7月21日的合同是由于原告明确表示不愿意继续履行合同，如果原告认为被告违约，双方也不会基于互相信任在2016年10月再次与被告签订战略合作合同，原告主张涉案合同因被告原因解除没有事实依据；5、本案中，在2016年7月21日签订的汽车销售合同约定在签订当日，原告应当支付定金20万元，但原告未能在2016年7月21日当日支付，且合同约定生效的条件是被告收到原告的订金，但被告至今未收到原告的订金，原告实际在次日2016年7月22日才支付20万元，且是由原告自行备注的定金，被告不应当返还20万元，且被告主张适用定金罚则缺少事实与法律依据；6、原告主张的利息无事实及法律依据。另外，涉案的合同实际可以继续履行。原告应当将合同约定的车款先行支付给被告。综上，原告的主张不应当支持，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告中航公司（需方）与被告骏鹏公司（供方）签订《汽车销售合同》一份，主要约定：车辆品名奔驰G350，数量两台，单价人民币1315000元，车款总价2630000元，合同签订当日，需方向供方支付定金人民币20万元，供方通知需方提车，需方将余款243万元支付给供方，手续要求为关单、商检单、发票、一致性证书，交车地点为张家港，交车时间为2016年9月30日，需方中途退货，按合同法相关规定承担供方的经济损失（已付定金恕不退还），如与海关及各种非人力不可抗因素造成交车日期延迟，以实际交车日期为准。2016年7月22日，原告中航公司通过网上银行向被告骏鹏公司支付人民币20万元，付款用途为车辆定金。另查明，中航公司与骏鹏公司于2016年10月29日又签订有《国外定车年度框架协议》一份，就中航公司向骏鹏公司从国外订购改装商务车和房车的原型车事宜签订了该框架协议，该协议约定：原型车车型范围Metrispassengervan，合作期限一年，从2017年1月1日至2017年12月31日，年度订货数量300台，每月发50台，车辆价格暂定为￥460000元/台。本院认为，原告中航公司与被告骏鹏公司签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在签订《汽车销售合同》后，原告向被告支付了20万元，但是，对于该笔款项的性质，以及合同后续的履行情况，原被告双方在审理中各执一词，又均没有提交任何相关证据，故本院只能根据双方当事人的陈述，并结合现有相关证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则来进行判断。第一，关于原告中航公司支付的20万元。该20万元在2016年7月22日支付，虽然合同约定定金应当在合同签订当日即2016年7月21日支付，但是被告骏鹏公司在收取该20万元后并未提出异议，并且被告骏鹏公司陈述其曾经多次要求原告中航公司继续履行合同，支付车款，从被告骏鹏公司的行为来判断，其应当是认可并接受该20万元为合同定金。第二，关于合同的后续履行情况。原告中航公司陈述，被告公司虽然有案涉车辆，但是不符合环保要求，没有环保随车清单且无法补正，被告公司无法按约交付，双方合同就此解除，但被告骏鹏公司不予认可，认为关于环保随车清单双方合同并无约定，如果车辆不符合环保也无法通过海关进入中国市场，事实是原告由于利润空间下降不愿继续履行合同。双方均未举证证明各自的观点。综合分析双方的陈述，可以确认，被告骏鹏公司曾经通知过原告中航公司继续履行合同这一事实，否则原告也无从得知其所陈述的被告车辆没有环保随车清单一事，但原告没有按约支付全部车款，原告的行为构成违约。第三，关于合同的解除。合同约定交车时间为2016年9月30日，但实际并没有交车，从2016年9月30日至原告本次起诉已将近三年时间，原被告双方均没有证据证明双方就案涉合同的继续履行或者解除合同进行过沟通、商谈，另外，双方在2016年10月份还签订了关于300辆汽车的《国外定车年度框架协议》，在该协议中，对案涉合同中的20万定金及合同履行、车辆交付均没有涉及。因此，从原被告双方的行为可以推断，案涉合同事实上双方已经默认解除。综上，本院认为，案涉合同由于原告中航公司违约，双方已经一致同意解除，故原告无权要求被告双倍返还20万元定金。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏州中航中振汽车饰件有限公司的诉讼请求。案件受理费7764元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘八斤人民陪审员  王忆珺二〇一九年十一月十八日书 记 员  马雅蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9999号申请执行人傅学建，女，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人邓红兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人胡鸣与被执行人刘义借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初12411号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人193450.86元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)黑行终494号 上诉人（原审原告）薛国强，男，1930年12月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 委托代理人薛春林（系薛国强之子），男，1971年1月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。 法定代表人邵国强，该市市长。 委托代理人刘锡刚，该市司法局工作人员。 上诉人薛国强因诉佳木斯市人民政府（下称佳木斯市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月31日对当事人进行了询问。薛国强的委托代理人薛春林，佳木斯市政府的委托代理人刘锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，薛国强因对佳郊政发〔2017〕6号《佳木斯市郊区人民政府关于撤销佳郊政发〔2003〕75号文件的决定》（下称〔2017〕6号文件）不服，于2019年2月19日向佳木斯市政府邮寄了行政复议申请书，请求事项为：“1.佳木斯市政府确认佳郊政发〔2017〕6号违法；2.依法赔偿6亩土地产值直接损失5，144，000万元；3.支付土地征用补偿安置费1，751，532元。”佳木斯市政府于2019年2月19日收到该行政复议申请，于2019年2月21日作出佳政复不〔2019〕1号《佳木斯市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（下称《不予受理决定书》），主要内容为：“本机关认为：《关于转发省农委经管处的通知》（佳郊政发〔2003〕75号）属于行政机关内部行文，《佳木斯市郊区人民政府关于撤销佳郊政发〔2003〕75号文件的决定》（佳郊政发〔2017〕6号）是撤销《关于转发省农委经管处的通知》（佳郊政发〔2003〕75号）的文件，亦属行政机关内部行文，并非对行政相对人作出的行政行为，对申请人的权利义务明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，本机关决定不予受理。”薛国强对《不予受理决定书》不服，于2019年4月11日诉至法院，请求：1.依法撤销《不予受理决定书》，请求法院依法判令佳木斯市政府履行法定职责，给予立案；2.判令佳木斯市政府给予确认佳郊政发〔2003〕75号《关于转发省农委经管处的通知》（下称〔2003〕75号文件）在执行期间给薛国强造成的损害赔偿。 另查明，薛国强不服〔2003〕75号文件一事向佳木斯市中级人民法院提起行政诉讼，佳木斯市中级人民法院于2017年9月29日作出了（2017）黑08行初13号行政裁定，以该文件对薛国强的合法权益不产生实际影响为由驳回了薛国强的起诉。薛国强不服上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2018年3月28日作出了（2018）黑行终22号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后薛国强向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月14日作出了（2018）最高法行申9919号行政裁定，以〔2003〕75号文件系转发执行省农委经管处复函，属行政机关内部行文，并非对行政相对人作出的行政行为，对薛国强的合法权益明显不产生实际影响为由，驳回了薛国强的再审申请。 原审法院认为，薛国强对〔2017〕6号文件不服向佳木斯市政府申请行政复议，因该决定属于行政机关内部行文，且薛国强对该文件所撤销的〔2003〕75号文件不服已经经过一审驳回起诉、二审驳回上诉及再审驳回再审申请，三级法院均认为〔2003〕75号文件对薛国强的合法权益明显不产生实际影响，故撤销〔2003〕75号文件的〔2017〕6号文件对薛国强的合法权益也明显不产生实际影响。佳木斯市政府依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》作出不予受理决定并无不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定薛国强请求判令佳木斯市政府给予确认〔2003〕75号文件在执行期间给薛国强造成损害赔偿的诉讼请求，不是本案的审理范围，也不属于原审法院管辖，薛国强应向有管辖权的人民法院提出。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回薛国强的起诉。 薛国强向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，发回重审；2.判令佳木斯市政府依法“确认〔2003〕75号文件行政行为违法”；3.责令佳木斯市政府以〔2017〕6号文件撤销〔2003〕75号文件执行决定，给薛国强造成损失给予赔偿。主要理由：1.原审裁定认定事实不清，薛国强不服佳木斯市政府法制办审查〔2003〕75号文件，黑龙江省政府法制办转办函由佳木斯市政府审查该文件是否合法给予确认。〔2017〕6号文件对该文件是否合法未给确认，薛国强不服申请复议，后诉至法院。2.原审裁定适用法律错误。薛国强合法承包的土地被土地发包方收回，构成违法，〔2003〕75号文件支持了发包方的侵权行为，应承担违法责任。符合法定受理条件，佳木斯市政府对佳木斯市郊区人民政府的违法行为不予受理是错误的。 佳木斯市政府答辩称，《不予受理决定书》与原审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。1.薛国强提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，生效裁判文书认为〔2003〕75号文件属于行政机关内部行文，〔2017〕6号文件亦属行政机关内部行文，并非对行政相对人作出的行政行为，对薛国强的权利义务明显不产生实际影响。2.佳木斯市政府作出的《不予受理决定书》程序合法，审理该案的程序符合法律规定。 本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第六条亦对申请行政复议的十一项受理范围作出了规定。本案中，薛国强原对〔2003〕75号文件不服提起行政诉讼，经三级法院生效裁判确认，〔2003〕75号文件属行政机关内部行文，并非对行政相对人作出的行政行为，对薛国强的权益明显不产生实际影响，并裁定驳回薛国强的起诉。现薛国强对行政机关作出的涉及〔2017〕6号文件的《不予受理决定》不服，提起行政诉讼。该〔2017〕6号文件从内容上看，仅是对〔2003〕75号文件的撤销，其实质仍属行政机关内部行文，薛国强申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议受理范围的相关规定，佳木斯市政府依据上述法律规定作出的《不予受理决定》并无不当。因本案诉讼涉及的〔2017〕6号文件对薛国强的权益并不产生实际影响，且薛国强对〔2003〕75号文件不服提起的另案诉讼，已被生效裁判予以驳回，故薛国强诉请佳木斯市政府在执行〔2003〕75号文件期间对其造成的损害给予赔偿，于法无据。原审法院裁定驳回薛国强的起诉，符合法律规定，应予维持。 综上,薛国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 跃 审判员 皇甫延玉 审判员 冷  慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理肖亚磊 书记员张莉
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2243号之一 申请执行人：王陈喜,男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人陈海军,男,1979年9月3日出生,汉族,户籍地面安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 本院在执行王陈喜与陈海军买卖合同纠纷一案中，王陈喜向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  黄 萍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3351号 原告：黄忠，男，1955年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：倪涵，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄忠与被告倪涵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠到庭参加诉讼，被告倪涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还工资款人民币266000元，并支付利息47880元(以266000元为基数，按月利息1%计算，从2017年11月15日起算至2019年5月13日止。事实和理由：被告于2017年3月24日把联建新苑台屿河清淤工程分包给班组原告施工，并订立简单合同。本工程于2017年10月份完工，被告已支付70000元，仍欠266000元，被告向原告出具欠条确认。一年后，被告给原告补签利息，按一分计算，后被告均未还款。 被告倪涵未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1.《清淤协议》，证明原、被告于2017年3月24日签订了协议；证据2.《欠条》，证明2017年11月15日被告向原告出具欠条一份；证据3.《欠条复印备注利息》，证明被告于2018年11月15日在欠条复印件上约定了利息。 本院认为，被告倪涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年3月24日，原、被告签订《清淤协议》，约定：甲方为联建新苑台屿河项目，乙方为清淤班组黄忠，甲方将联建新苑台屿河包给乙方施工。2017年11月15日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“兹欠黄忠台屿河道清淤款合计人民币贰拾陆万陆仟元正（￥266000）。”2018年11月15日，被告在原《欠条》的复印件上加写：“以上金额利息按壹分计算。”据原告所述，“壹分”是指月利息1%。 本院认为，原告黄忠与被告倪涵存在事实上的劳务合同关系，有《清淤协议》、《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付所欠工资人民币266000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，被告于2018年11月15日在《欠条》下方写明“以上金额利息按壹分计算”，故本院认定：利息自2018年11月15日起计算至2019年5月13日止，即人民币15874.2元。被告倪涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪涵应于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠工资人民币266000元及利息15874.2元； 二、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009元，由原告黄忠负担613元、被告倪涵负担5396元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告倪涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年十一月一日 法官 助理  李 扬 书 记 员  陈 晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。