山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6189号 原告：李学香，女，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：胡芳田，男，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所执业律师。 被告：胡芳慧，男，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所执业律师。 第三人：沈怀勇，男，汉族，居民，住临沭县。 原告李学香与被告胡芳田、胡芳慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依案情需要通知沈怀勇为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学香及其委托诉讼代理人王宝芸、被告胡芳田的委托诉讼代理人李敬道、被告胡芳慧及其委托诉讼代理人卢言超、第三人沈怀勇到庭参加诉讼。被告胡芳田、被告胡芳慧的委托诉讼代理人胡顺桂第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学香向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费20202.6元、交通费500元、误工费24000元、护理费9000元、营养费1800元、鉴定费1600元、伤残赔偿金79098元、被抚养人生活费18783元、精神抚慰金5000元共计159983.6元。事实和理由：胡芳慧将其位于临沭县XX镇XX大酒店的建房工程发包给胡芳田，胡芳田雇佣李学香为该工程提供劳务。2019年4月13日，李学香在干活期间被突然倒塌的墙体砸伤，后李学香被送往临沭县人民医院抢救，被诊断为多处软组织损伤肋骨多发性骨折、骨盆骨折、脾损伤。经司法鉴定为伤残十级，误工期120日、营养期60日、护理期60日。上述损失，二被告至今未予赔偿。 胡芳田辩称，涉案工程由案外人沈怀勇承包，李学香受雇于沈怀勇，工资由沈怀勇发放。李学香在拆除架子过程中受伤，与我无关。请求驳回李学香对我的诉求。 胡芳慧辩称，1.我为了增加东方红大酒店的经营面积，在现有一层的基础上，增加二次建筑，我将该工程发包给胡芳田施工建设，口头约定了建设施工费用；后胡芳田又将部分工程承包给沈怀勇施工。沈怀勇承包后，雇佣李学香等人进行施工，施工完成在拆除架子过程中发生本次事故。李学香是沈怀勇的雇员，具体施工过程中全由沈怀勇负责，李学香与我及胡芳田不存在雇佣关系，我无需承担赔偿责任。2.李学香在受雇于沈怀勇施工过程中，工程施工完毕后，李学香不顾他人制止，在水泥尚未凝固的情况下，私自拆除架子导致墙体坍塌造成损伤，李学香存在较大过错，应对自己的损伤承担主要过错责任。3.根据2011年3月29日执行的《临沂市中级人民法院关于审理民事案件的若干指导意见》第十四条规定，李学香要求我承担损失于法无据。综上，李学香与我之间不存在雇佣关系，更不是劳务关系，李学香的主张没有事实和法律依据。请求法庭查明事实，驳回李学香对我的诉讼请求。 沈怀勇述称，经过胡芳田介绍我到东方红大酒店从事墙体垒砌施工，按每块砖0.17元计算劳动报酬，户数太多具体数额记不清了。2019年4月12日下午我联系了李学香等人到场干活，次日上午11时许，墙都垒完了，三米的窗户、二十四的垛子，垒完上了一根过梁，梁上边又垒了一米高的砖墙。垒完后，孙成玉和王艾坤在拆架子过程中墙倒了，把李学香砸伤，李学香是给孙成玉当小工的。施工完毕胡芳田与我结算劳动报酬后，我当时就将工资给一起干活的工人分了。我是与李学香等人一起干活的，我未从中吃钱，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李学香提交的医疗费单据（记账联），胡芳田质证认为关联性和真实性有异议，该医疗费单据中大部分为非正式医疗发票；胡芳慧质证称，真实性有异议，李学香应提供住院发票的收据联以证实其住院发票未经其他部门报销，如已报销应在李学香主张的数额中扣除。对司法鉴定意见书及鉴定费单据，胡芳田质证称与胡芳田无关；胡芳慧质证称真实性无异议，系李学香单方委托，根据法律规定误工期应计算至评残前一日。对沈怀勇、胡尊勇、王艾坤、李学通的书面证人证言，胡芳田质证称与我无关；胡芳慧质证称不符合证人证言的相关规定，因证人未出庭作证，不能证实其真实性。对赔偿明细，胡芳田质证称李学香所有损失应当参照农村居民标准计算，被抚养人生活费不符合法律规定，精神抚慰金过高，李学香与胡芳田不存在雇佣关系，其所有损失不应承担；胡芳慧同胡芳田的质证意见。对照片，胡芳田质证称我们用的架子样式与照片中的架子差不多，但我们用的架子坚固，架子与墙体不连接；胡芳慧质证称该证据系李学香今日所拍摄类似架子，并非事故发生时李学香所使用的架子，与本案没有关联性。对胡尊勇、王艾坤的证人证言，胡芳田质证称，从王艾坤的证言中可以看出其工作报酬为每块砖0.14元，而在庭审中沈怀勇陈述每块砖为0.17元，说明沈怀勇在每块砖中赚取了三分钱的利润，进而说明沈怀勇与胡芳田之间系承揽关系；其他证人仅陈述李学香的受伤情况，不能证明李学香受胡芳田雇佣。胡芳慧质证称对两证人证实的部分内容有异议，两证人证实其受雇于胡芳田与客观事实不符，同时通过两证人证言的内容可以看出沈怀勇从中赚取利润，该证言能够证实李学香与证人一起受雇于沈怀勇。沈怀勇质证称报酬标准证人记不清了，因为我们是一起干活的不记账，当天干活当天下午就分账。 对胡芳田提交的其与沈怀勇的通话录音，李学香质证称不清楚；胡芳慧质证称从通话录音中可以听出我将该工程全部承包给了胡芳田；沈怀勇质证称录真实性无异议，但活不是我承包的，我是跟着胡芳田打工的，胡芳田说承包给我不属实，我未认可。 结合举证、质证意见，本院认证如下：胡芳田、胡芳慧对李学香提交的医疗费单据的质证意见，符合法律规定，李学香未提供其他证据佐证，对医疗费单据中的非收据联部分，不予确认；胡芳田、胡芳慧对李学香的司法鉴定意见书虽有异议，但并未申请重新鉴定，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；对照片的质证意见，符合法律规定，不予确认。沈怀勇、胡尊勇、王艾坤、李学通的证人证言能够从某些方面反应案件的真实情况，但其证明力的大小需要结合其他证据进行综合认证。胡芳田、胡芳慧对赔偿明细的质证意见，部分符合法律规定，需要综合认证。胡尊勇、王艾坤的证人证言能够与沈怀勇及李学香的陈述相互印证，证明李学香与沈怀勇一起在胡芳田承揽的涉案工地上从事墙体垒砌劳务，李学香工钱160元/天，工资由沈怀勇领取后分发给墙体垒砌工人，施工现场由胡芳田、胡芳慧指挥。胡芳田提供的通话录音，未提供其他证据佐证，不能证实其将涉案墙体垒砌工程分包给沈怀勇，对该通话录音不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡芳慧为增加蛟龙XX镇XX的经营面积，在现有一层房屋的基础上加盖二层楼房。经协商胡芳慧将该二层楼房的内外墙垒砌及粉刷工程发包给胡芳田施工，二层仿照一层建设，建设材料由胡芳慧提供，胡芳田包清工，胡芳慧按照每平方米100元支付胡芳田劳动报酬，施工方案由胡芳慧、胡芳田共同商定，施工现场由胡芳田、胡芳慧指挥。经沈怀勇联系，李学香和其丈夫孙成玉等人2019年4月12日到施工现场提供墙体垒砌劳务，沈怀勇亦进行墙体垒砌劳务，李学香是小工，每日工资约160元。胡芳田按每块砖0.18元与沈怀勇结算劳动报酬，墙体垒砌完毕后胡芳田结算后将劳动报酬交给沈怀勇，沈怀勇现场分给一同参加墙体垒砌施工的工人，未从中赚取劳动报酬。2019年4月13日上午11时许，孙成玉和李学香垒完一面墙后，移动拆除上料用的架子时，刚垒完的砖墙垛子倒塌，将李学香砸伤。李学香受伤时，未佩戴安全防护设施。 李学香受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗46天，住院期间由其丈夫孙成玉护理，李学香及其护理人员均系农村居民。李学香自认胡芳田垫付医疗费4300元。胡芳田主张垫付4500元，未能提交证据证实。 2019年6月21日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，李学香的损伤构成十级伤残，评定误工期120日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费1600元。 庭审中，胡芳慧、胡芳田主张胡芳田承包了涉案工程后，胡芳田又将涉案墙体垒砌工程分包给沈怀勇，未提供证据证实。胡芳慧自认涉案工程由其和胡芳田商量着施工。李学香主张其护理费、伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，但其未提供证据证实；主张的被抚养人生活费亦未提供证据证实。关于墙体倒塌的原因，胡芳慧、胡芳田认为是李学香移动架子时触碰所致，李学香及沈怀勇认为是墙垛太小承重力不足所致，但各方均未能提交证据证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系分为一般承揽关系和建设工程承揽关系。建设工程承揽活动一般含有较高的技术含量和很大的执业风险，法律要求建设工程合同的双方必须具有相应的资质，而农村个体建筑一般技术含量相对较低，执业风险相对较小，民间建筑的承包方和发包方多为个体或个体组织。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法。因此农村建房以包清工的形式发包给包工头承建，房主和承建人是一般承揽合同关系。本案中，胡芳慧作为房主将乡镇酒店楼房二层的内外墙垒砌及粉刷施工劳务发包给胡芳田施工，胡芳慧与胡芳田之间为一般承揽合同关系。 胡芳田承揽涉案楼房内外墙及粉刷工程后，经沈怀勇介绍雇佣李学香提供墙体垒砌劳务，李学香在为胡芳田提供劳务时受到人身损害，胡芳田作为接受劳务一方应负赔偿责任。但李学香作为完全民事行为能力人，在未佩戴防护设施的情况下从事砌墙劳务，且在拆除移动架子时未尽到谨慎的安全注意义务，对损害的发生有较大过失，应适当减轻胡芳田的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在涉案工程中，胡芳慧虽然不存在选任过失，但自认涉案工程由其与胡芳田商量着施工，施工时因墙倒塌导致李学香受伤，胡芳慧在指示过程中有过失，应承担相应的赔偿责任。李学香要求胡芳慧与胡芳田连带赔偿的主张，无法律依据，不予采信。 对于李学香的误工费，可根据李学香在工地的工资160元/天计算。李学香主张的护理费可按照护理人员户籍性质计算；主张的交通费、精神抚慰金过高，本院酌情予以认定；主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；主张的伤残赔偿金不符合法律规定，可参照农村居民标准计算。胡芳慧、胡芳田、李学香的其他主张均未提供证据证实，不予采信。 本院认定李学香合理经济损失为：医疗费32元、误工费160元×120天＝19200元、护理费60天×75.53元＝4531.80元、营养费60天×30元＝1800元、交通费46天×10元＝460元、司法鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金325940元×10%＝32594元，合计61217.80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下： 一、被告胡芳田于本判决生效后十日内赔偿原告李学香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金合计39180元（已经支付4300元，需再支付34880元）。 二、被告胡芳慧于本判决生效后十日内赔偿原告李学香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金合计9795元。 三、驳回原告李学香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3499元，减半收取1750元，由李学香负担1214元，胡芳田负担429元，胡芳慧负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇一九年十一月二十日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟