湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7023号原告湖南洪友物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道高沙社区高沙组40号。负责人陈友明，总经理。委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律服务工作者。委托代理人罗仲华，湖南弘楚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托诉讼代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告湖南洪友物流有限公司（以下简称原告）和被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：被告按保险合同约定向原告支付交通事故赔偿款共计800000元。被告答辩要点：1、原告在被告投保了交强险、车损险、三者险（限额100万）及不计免赔特约险，事发在保险期内；2、被告已向原告支付交强险限额内赔偿款11万元，原告驾驶人吴准志无从业资格证，根据相关法律规定以及保险合同约定，被告不承担商业险赔偿责任；3、即便法院认定被告应在商业险内承担责任，但原告诉请过高，请求核减；4、不承担鉴定费及诉讼费；5、被告已履行了提示说明义务。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年10月7日，吴准志受原告雇佣驾驶原告所有的湘Ａ×××××重型特殊结构货车，与袁树生驾驶其所有的二轮电动车相撞，造成袁树生（1956年8月21日出生）当场死亡。经交警队认定吴准志承担本次事故全部责任，袁树生不承担责任。2、吴准志与死者袁树生家属签订《交通事故损害赔偿协议书》约定：由湘Ａ×××××重型货车吴准志方赔偿袁树生家属方死亡赔偿金、丧葬费、误工费等其他一切费用共计人民币910000元……原告已赔偿了死者袁树生家属共计910000元（含被告支付的交强险限额范围内赔款110000元）。3、湘Ａ×××××重型特殊结构货车在被告投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。吴准志在驾驶湘Ａ×××××重型特殊结构货车发生事故时不具有道路运输从业人员从业资格证。4、袁树生的母亲尹代桂，1929年11月2日出生，袁树生生前另有3个兄弟姐妹（不含已故的袁君华）。二、双方当事人有争议的事实（一）被告在承保的商业三者险限额范围内是否承担赔偿责任的问题。被告提供了其与原告签订的《机动车综合商业保险条款》（载明:第一章机动车损失保险责任免除第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书）和原告盖章确认的投保单，陈述其就“驾驶员无从业资格证拒赔”的免责条款尽到了提示和说明义务，故商业险拒赔；原告认为，原告未在投保单（投保人声明）中两行小正方形方格内手写文字，不认可被告对免责条款尽到了明确说明义务，且无从业资格证与本次交通事故发生无关，被告应承担商业险赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者价值投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”之规定，因营业性机动车驾驶员取得从业资格证只是相关行政部门进行管理的规定，而非法律强制性规定。吴准志无从业资格证与发生本次事故没有因果关系。吴准志持合法驾驶证驾驶该车表明其具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶资格。上述《机动车综合商业保险条款》系由被告提供的格式条款其中关于无相关从业资格证即可免除保险人在商业三者险之后赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的责任并加重投保人、被保险人责任等格式条款。该条款对原告等均不产生法律效力，被告的上述不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故被告应在承保的商业三者险内承担赔偿责任。（二）死者袁树生家属损失的认定。原告认为其主张的死者袁树生家属损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。死者袁树生家属的损失应作如下认定：1、丧葬费36650元（73300／12＊6）；2、死亡赔偿金，原告提供的袁树生生前与房东张岳衡签订的房屋租赁合同（居住在长沙县社区居民委员会出具的《证明》（载明袁树生自2015年12月起居住在长沙县社区博雅湘水湾三期9栋1503），与原告的陈述（袁树生居住在博雅湘水湾三期9栋1503，在江西滕王阁环境建设集团有限公司长沙分公司从事保洁工作）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实袁树生生前居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，以及中央、国务院、最高人民法院关于“取消城镇居民、农村居民交通事故赔偿标准的差异”等一系列会议和文件精神，袁树生按城镇居民计算死亡赔偿金，为654448元（36698＊17年10个月）；袁树生的死亡时间为2018年10月7日，根据长沙县社区居委会出具的《证明》（载明被扶养人尹代桂生活在城镇）等，尹代桂按城镇居民标准计算被扶养人生活费，袁树生的兄弟袁树东有残疾，但有残疾不等同于丧失劳动能力且无其他生活来源，袁树东应依法尽扶养义务，故该项费用为31330元（25064＊5年／4），死亡赔偿金共计685778元；3、精神损害抚慰金50000元，被告抗辩吴准志因本次事故被判刑而不应支持该项费用，通过本院释明，原、被告均未举证证明吴准志因本次事故被判刑，故本院对被告的上述抗辩不予采纳；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张10000元，未提供相关票据予以证实，根据办理丧葬事宜的时间、人数等情况和审判惯例，本院酌情认定5000元。以上损失共计777428元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告系湘Ａ×××××重型特殊结构货车交强险的保险人，袁树生家属因本次事故致袁树生造成的损失应由被告在交强险责任限额范围内分项赔偿。吴准志承担本次事故全部责任，袁树生不承担责任，交强险赔偿后的不足部分由吴准志赔偿。吴准志受原告雇佣驾驶原告所有的货车从事雇佣活动过程中发生本次事故，故由原告承担赔偿责任。原告已向死者袁树生家属赔偿了910000元（含被告支付的110000元）。原告的丧葬费36650元、死亡赔偿金685778元、精神抚慰金50000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费5000元，合计777428元，由被告在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元。被告已在交强险限额范围内赔付110000元，故本案中不再处理该项赔偿费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条等法律法规之规定，原告其余损失667428元(777428元-110000元)由被告在承保的商业三者险限额100万元限额范围内向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告湖南洪友物流有限公司因本次交通事故致袁树生死亡而造成的各项损失667428元；二、驳回原告湖南洪友物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告湖南洪友物流有限公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年十一月二十九日法官助理姚威书记员姚威（兼）