江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4688号原告：苏州市相城区元和陈氏木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道配载中心6-04号。经营者：陈建洪，男，1972年12月30日生，汉族，江苏省苏州市。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和聚皇家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道家具大道248-1号。经营者：夏金红，男，汉族，1968年8月2日生，住江西省上饶市玉山县。原告苏州市相城区元和陈氏木业经营部（以下简称陈氏经营部）与被告苏州市相城区元和聚皇家具经营部（以下简称聚皇经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，依法组成由审判员徐永明担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、朱叶敏参加评议的合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈氏经营部的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告聚皇经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈氏经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币30600元，并支付该款自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告方实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告为木材经销商。被告因业务需要，与原告有生意往来。2015年8月11日，原、被告经结算，被告欠原告22000元货款，同时被告向原告出具《欠条》一份。2016年3月24日、5月12日原告继续向被告提供共计8600元货物。后经原告多次催要，被告一直推诿拖延，拒不还款。故起纠纷。综上所述，被告结欠原告货款30600元，应当偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告诉请。被告聚皇经营部未到庭应诉和答辩。经审理查明：2015年8月11日，被告聚皇经营部经营者夏金红向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到陈老板贰万贰仟元整。¥22000元2015年8月11日夏金红”。欠条左方空白处载明“聚皇”。原告陈氏经营部主张，在被告聚皇经营部出具欠条后，其又于2016年3月24日、2016年5月12日分两次向被告聚皇经营部供货，形成送货单两份。2016年3月24日送货单的客户名称为聚皇夏老板，载明金额为3800元，又写明“应收3400.00元”，下方由李阳签字；2016年5月12日送货单的客户名称为聚皇，金额为5200元，其上载明“5月20号付款”，下方由夏金红签字确认。在庭审中，原告陈氏经营部陈述：欠条上的内容及签字均系被告聚皇经营部经营者夏金红所写，欠条左方空白处的“聚皇”系原告经营者陈建洪做的备注；2016年3月24日的送货单金额原为3800元，因原告将板材送给被告后，被告认为价格过高，双方协商调整为3400元，故原告在送货单上写明“应收3400.00元”，该送货单签收人员为李阳，系被告经营部员工；2016年5月12日的送货单签收人员为被告经营部经营者夏金红，该送货单上载明的“5月20号付款”系原告经营者陈建洪所写，要求被告在5月20日付款；双方自2015年之前就开始发生交易，没有书面合同，目前尚欠的款项为欠条及两份送货单的金额，共计30600元。以上事实，由原告陈氏经营部提供的欠条、送货单等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告陈氏经营部与被告聚皇经营部之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告陈氏经营部为证明被告聚皇经营部尚欠其货款30600元，向本院提交欠条一份、送货单两份。经审核原告提交的证据，结合其庭审陈述，原告确认欠条及2016年5月12日的送货单上夏金红的签名系被告经营者夏金红本人所写，2016年3月24日的送货单系被告公司员工签收，在原告陈氏经营部持有欠条、送货单原件，且被告聚皇经营部未到庭提出相反主张及反驳证据的情况下，本院对此应予以认可。被告聚皇经营部应立即支付原告陈氏经营部货款30600元。原告陈氏经营部同时要求被告支付以30600元为基数自2016年5月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案中，2016年5月12日送货单中载明“5月20号付款”，原告确认此系原告经营者所写，要求被告于5月20日付款，故本院将该送货单项下5200元款项的利息起算时间酌情调整为2016年5月21日，对于欠条及2016年3月24日送货单尚欠货款的利息计算方式，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告聚皇经营部应支付原告以25400元为基数自2016年5月12日起至实际支付之日止，以5200元为基数自2016年5月21日起至实际支付之日止均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告聚皇经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市相城区元和聚皇家具经营部应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和陈氏木业经营部支付货款人民币30600元及利息（以25400元为基数自2016年5月12日起至实际支付之日止，以5200元为基数自2016年5月21日起至实际支付之日止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告苏州市相城区元和聚皇家具经营部负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035104）。公告费600元，由被告苏州市相城区元和聚皇家具经营部负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  徐永明人民陪审员  朱叶敏人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  丁雯雯书 记 员  杜鸿杰附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。