文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8282号原告：黄广云，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：潘峰，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：犹春杨，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇坪坝村村委会办公室，统一社会信用代码915001100912130860。法定代表人：刘燕杭，执行董事。委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。第三人：杨毓乾，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：李强，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：戴兴荣，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：王伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李兴忠，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。上列五名第三人共同委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。上列五名第三人共同委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。第三人：梅龙华，男，汉族，1968年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄广云、潘峰与被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司（以下简称渝黔公司）,第三人杨毓乾、李强、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华公司决议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。潘峰向本院申请作为原告参加诉讼，杨毓乾、李强、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华向本院申请作为第三人参加诉讼，因其均与本案有法律上的利害关系，本院均予以准许。由于本案较为复杂，依法转为普通程序，于2019年11月12公开开庭进行了审理。原告黄广云，原告潘峰的委托诉讼代理人犹春杨，被告渝黔公司的法定代表人刘燕杭及其委托诉讼代理人冀晓睿，第三人杨毓乾、王伟、李兴忠、梅龙华及第三人杨毓乾、李强、戴兴荣、王伟、李兴忠的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广云向本院提出诉讼请求：请求撤销被告公司五名股东杨航乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强于2019年7月31日以被告公司名义做出的股东会决议。事实与理由：渝黔公司于2014年2月13日注册成立，公司注册资本2000万元，其中刘燕杭认缴出资480万元持股24%;梅龙华认缴出资120万元持股6%;黄广云认缴出资120万元持股6%;杨毓乾认缴出资720万元持股36%;戴兴荣认缴出资200万元持股10%;王伟认缴出资120万元持股6%;李强认缴出资120万元持股6%，各股东认缴出资期限为2016年2月6日，法定代表人为执行董事刘燕杭。鉴于认缴出资期限届满后，股东杨毓乾、戴兴荣等人未全面履行出资义务，2016年8月3日公司召开股东会并形成决议:限各股东于2016年8月25日前实缴全部认缴出资，否则按照各股东实缴出资金额确认持股比例。因渝黔公司资金周转困难，2017年8月28日，全体股东召开股东会并形成决议:公司增资扩股500万元，引进潘峰作为公司股东入股，各股东自愿认缴出资，并按照认缴出资比例确认各股东增资后持股比例。根据2016年8月3日、2017年8月28日两次股东会决议精神:现原告合计持有渝黔公司股权比例过半，杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强五人合计持有公司股权比例不足50%。2019年7月31日，杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强五人在违反公司章程规定的情况下，未经提前通知其他股东便秘密召开所谓的临时股东会，并形成决议称要求罢免公司法定代表人刘燕杭，重新任命李强为公司法定代表人等事项。现原告认为:杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强五人股东会违反《公司法》及渝黔公司章程关于股东会召开的程序，且出席会议的股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定，会议的表决结果未到达公司法或公司章程规定的通过比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)之规定，杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强五人以渝黔公司名义做出的股东会决议，程序不合法，已严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告潘峰向本院提出诉讼请求，判决撤销被告公司五名股东杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强于2019年7月31日以被告公司名义做出的股东会决议。潘峰按公司决议已实际缴纳出资额，是被告渝黔公司实实在在的股东，潘峰没有接到2019年7月31日召开股东会的通知。被告渝黔公司辩称，被告渝黔公司及法定代表人均没有提议召开2019年7月31日的股东会会议，被告渝黔公司没有在该股东会会议决议上盖章或事后追认。被告渝黔公司法定代表人作为公司法及公司章程规定的第一顺序的股东会召集人和主持人，并没有召集该股东会，同时，法定代表人又不存在不履行召集股东会会议的职责，更不存在不能召集股东会会议的情形，因此，被告渝黔公司认为，这是几个股东的非法行为，不能代表公司的意思表示，认可原告的观点，该次股东会会议召集程序、通知程序、决策表决均违反公司法及《公司章程》的规定，应当撤销。该股东会会议决议被撤销后产生的法律后果应由股东承担，而不应由被告渝黔公司承担。第三人杨毓乾、李强、戴兴荣、王伟、李兴忠、梅龙华述称，2019年7月11日刘燕杭被万盛公安分局以挪用资金立案侦察，第三人杨毓乾以监事名义向各股东发短信、微信通知召开股东会会议，股东会会议作出决议是合法的。公司以前开股东会会议均未提前十五天通知，是全体股东同意股东会会议无需提前十五天通知。根据2017年7月17日《公司章程》，公司由八名股东出资，注册资本2000万元，参会股东股分已达64%，因此，2019年7月31日作出的股东会会议决议符合公司法及公司章程第二十八条、第二十九条的规定，其效力本身具有法律效力。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日经工商部门核准成立重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司即本案被告，系有限责任公司，注册资本2000万元。2017年7月17日重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司《公司章程》规定：公司名称为重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司；执行董事为公司法定代表人；公司由八名股东共同出资设立，注册资本为人民币2000万元，其中杨毓乾出资额720万元、出资比例36%，刘燕杭出资额480万元、出资比例24%，戴兴荣出资额200万元、出资比例10%，李强出资额120万元、出资比例6%，王伟出资额120万元、出资比例6%，李兴忠出资额120万元、出资比例6%，梅龙华出资额120万元、出资比例6%，黄广云出资额120万元、出资比例6%，各股东出资期限为2016年2月6日；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划.（二）选举或者更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项，…；股东会会议分为定期和临时会议，定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月内举行，经代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议，应当召开临时会议。《公司章程》第二十六条规定，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东；经全体股东一致同意，可以调整通知时间；股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知，该股东不得仅以此主张股东会程序违法。《公司章程》第二十七条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的；代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。第二十八条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第二十九条规定，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《公司章程》还作了其他相关规定内容。该《公司章程》已向公司登记机关登记。2017年8月28日被告渝黔公司股东会作出决议：本次计划募集股金500万元，原股东自愿认购后，潘峰认购75万元，且各认购股金应于2017年8月31日前到账。潘峰认购75万元股金按期到账。但潘峰的股东身份未经公司登记机关登记。2019年7月11日重庆市公安局万盛经济技术开发区分局经济犯罪侦查支队以渝公万盛（经）受案字[2019]12号受理刘燕杭挪用资金案。2019年7月30日下午3时左右，被告渝黔公司监事杨毓乾以短信、微信方式向渝黔公司股东发出通知，定于2019年7月31日（星期三）下午三时半在公司办公室（关坝镇街上火烧桥）临时召开全体股东大会，商议公司重大决议，希见到通知的股东相互转告。2019年7月31日渝黔公司股东杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠及李强以此次会议应到8人，实到5人，到会率62.5%、占股比例64%，到会人数和占股比例均过半，根据《公司法》及《公司章程》之规定作出决议：一、罢免刘燕杭在渝黔公司中的法定代表人、执行董事及总经理等职务；二、选举李强同志为新的法定代表人兼执行董事、总经理；三、成立董事会，董事会由李强、戴兴荣、李兴忠三人组成，实行集体领导决策，全面负责本公司的经营管理，重大决策由董事会提方案，呈交股东大会决定；等内容。2019年6月3日、11月4日被告渝黔公司召开股东会，潘峰的代理人均出席参加，并在决议上签署“潘峰”之名。上述事实，有《公司章程》、股东会会议决议（2017年8月28日、2019年6月3日、2019年7月31日、2019年11月4日）、短信及微信截屏打印件等，当事人陈述在案，并经当庭质证，足以采信。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会的会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。同时《公司章程》第二十八条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。原告黄广云、潘峰均系股东会决议的认缴出资人，系被告渝黔公司股东，具有本案原告资格。根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。被告渝黔公司《公司章程》第二十六条规定，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。因此，被告渝黔公司需要召开股东会会议，应由召集人于会议召开十五日前通知全体股东。被告渝黔公司《公司章程》第二十七条又规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。虽然执行董事刘燕杭被公安机关立案侦查，但并未采取强制措施，亦无证据证明执行董事刘燕杭存在“不履行职务的”情形，因此，监事杨毓乾行使股东会会议召集人和主持人不符合《公司章程》规定，同时，监事杨毓乾于召开股东会会议前一日通知股东，亦不符合公司法和《公司章程》的规定，2019年7月31日被告渝黔公司召集股东会会议程序违法，该股东会决议应予撤销。原告请求撤销被告公司五名股东杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强于2019年7月31日以被告公司名义做出的股东会决议，符合法律规定，本院予以支持。第三人述称原告潘峰不是被告渝黔公司登记股东，其原告主体不适的意见，不符合《公司章程》的规定，本院不予采纳。第三人述称全体股东同意股东会会议无需提前十五天通知的意见，因未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院不予以采纳。综上所述，2019年7月31日被告渝黔公司召集股东会会议，程序违法，该股东会决议应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条和二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：撤销被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司的股东杨毓乾、戴兴荣、王伟、李兴忠、李强于2019年7月31日以被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司名义作出的被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司《股东会决议》。案件受理费80元，由被告重庆市渝黔兴隆投资开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 赵大平审 判 员 张基铸审 判 员 秦 雨二〇一九年十一月二十八日法官助理 张海娜书 记 员 李 娜