wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审129号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人陈乙华，男，汉族，1967年8月23日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人陈乙华行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］33号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇李庄村村委会;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：52600元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月21日作出曲自然资执罚字［2019］33号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人陈乙华未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年10月10日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人陈乙华未经批准，擅自占用曲阜市王庄镇李庄村集体土地2.63亩（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划）建设粮食存放点的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］33号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］33号行政处罚决定。二、责令被执行人陈乙华履行曲自然资执罚字［2019］33号行政处罚决定确定的责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇李庄村村委会;限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人陈乙华缴纳罚款52600元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1329号 申请执行人：朱永昌，男，1953年06月07日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人：黄美竹，女，1953年03月09日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人：方函燕，女，1953年03月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：熊燕，女，1973年11月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：熊育龙，男，1971年03月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人朱永昌、黄美竹、方函燕与熊燕、熊育龙民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0202民初9525号民事判决书。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付1343805元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担执行费15838元。 执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书实际履行。 2、本院自2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产财产信息；查知被执行人名下存款不足额，本院已经冻结了部分账户；本院轮候查封了熊燕、案外人余巧萍共有的位于镜湖区××新村××＃楼××室房产；无车辆信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过现场约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否有可供执行的财产线索提供，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已扣划执行费6000元。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十一月四日 书记员  李 浩
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1718号原告：邓文强，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省连州市****************之一。被告：连州市铭丰管桩配件制品有限公司。住所地广东省连州市***********车间。统一社会信用代码：914***********514D。法定代表人：李某1。原告邓文强与被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文强到庭参加诉讼，被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代购五金配件及运费款9111元。事实与理由：2016年8月至10月期间，被告让原告为其代购五金配件，被告没有及时将货款和运费付给原告，由被告的会计出纳谭仁兵于2016年12月16日向原告出具了此款的欠条，上面盖有被告财务专用章和谭仁兵的签名。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司未作答辩亦未提供证据。原告邓文强围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。结合原告的庭审陈述，本院对原告邓文强提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告州市铭丰管桩配件制品有限公司系经依法登记注册成立的有限责任公司。2016年8月至2019年10月期间，被告与原告达成协议，由原告为被告代购五金配件并运送至被告处，货款及运费由原告先行垫付。但被告收到原告代购的货物后未及时足额支付货款和运费9111元，仅于2016年12月16日向原告出具了一张欠条，主要内容为：连州市铭丰管桩配件制品有限公司欠邓文强代购五金配件及运费9111元。注：2016年8月至10月份五金配件款。欠条上加盖了被告的财务专用章，谭仁兵本人签字确认。尔后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。被告至今未偿付该款。本院认为，本案实为合同纠纷。原被告之间成立代购合同法律关系。原告为被告代购了五金配件，被告未及时足额支付垫付款，被告为此出具了《欠条》予以确认，事实清楚，债权债务明晰，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告应当及时支付原告代购货物的垫付款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邓文强垫付款9111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 房志伟二〇一九年十一月四日法官助理 胡健科书 记 员 梁钰铭附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审133号申请执行人曲阜市自然资源和规划局法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人丰丕磊，男，汉族，1982年10月29日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人丰丕磊行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］13号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：限期自行拆除非法占用土地新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年2月25日作出曲自然资执罚字［2019］13号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人丰丕磊未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年10月28日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人丰丕磊未经批准，擅自占用曲阜市书院街道荀家村集体土地60平方米建房屋（现状地类：基本农田，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］13号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］13号行政处罚决定。二、责令被执行人丰丕磊履行曲自然资执罚字［2019］13号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  郑铄权
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保173号 申请人：贵州银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 负责人：穆承志，该行行长。 委托代理人：周义俊、昌文琴，系该行职工，代理权限：特别授权。 被申请人：王富权，男，汉族，1974年7月生，贵州省梓县人，住桐梓县。 被申请人：陈晓容，女，汉族，1983年2月生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。 被申请人：桐梓县羊磴镇好木缘木材有限公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：王富权。 被申请人：刘荣安，男，汉族，1976年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：余大英，女，汉族，1975年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：刘后贵，男，1950年11月生，贵州省梓县人，住桐梓县。 被申请人：钱光英，女，1949年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：王富权。 申请人贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被申请人王富权、陈晓容、桐梓县羊磴镇好木缘木材有限公司、刘荣安、余大英、刘后贵、钱光英、贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保173号立案执行，作出的（2019）黔0322民初3842号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年8月14日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2019年9月16日网上冻结被申请人刘后贵在中国工商银行帐号为24×××57内的存款X元、贵州桐梓农村商业银行帐号为62×××60-1内的存款X元，额度冻结X元、中国建设银行股份有限公司习水支行帐户为62×××07-156-1内的存款额度冻结X元，实际冻结X元、中国建设银行股份有限公司习水支行帐户为62×××28-156-1内的存款X元、贵阳银行股份有限公司帐号为62×××93-0001内的存款X元、中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××86内的存款X元；2019年9月12日我院执行局向桐梓县不动产登记事务中心送达了（2019）黔0322民初3842号民事裁定书及协助执行通知书，桐梓县不动产登记事务中心已签收了我局送达的（2019）黔0322民初3842号民事裁定书及协助执行通知书，并受理了我院执行局的协助要求，续封被保全人刘后贵在娄山关镇溱溪××国道东侧××栋房屋（该房屋已经被查封抵押），查封刘荣安在娄山关镇溱溪××国道东侧××栋房屋（该房屋已经被抵押），但二人已将上述房屋卖与他人，已将上述情况告知申请人。该案已结案。 注：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇一九年十一月十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2535号 原告李惠雨，男，汉族，1956年4月22日生，住廊坊市。 被告高志宾，男，汉族，1978年4月10日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告廊坊宁远物业服务有限公司，地址廊坊市开发区华翔路宁远物业管理处。 法定代表人李昱静。 本院在审理原告李惠雨与被告高志宾、廊坊市宁远物业服务有限公司相邻关系纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，本案现已审理终结。 本院认为，原告李惠雨所诉案件涉及的“金华里小区3-1-102、202室”房产登记于案外人丁雨晗名下，“金华里小区3-1-302室”房产登记于案外人高俊健名下，高俊健已经去世，该房屋由高俊健配偶王凤芝对外出租。高俊健有一子一女，儿子名高志宾，而原告诉状中所列被告名为“高智斌”，且原告诉状中未提供“高智斌”的身份证信息，故本院认为原告所诉事实不清，案件主体不适格，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李惠雨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十一月四日 书记员  王 晶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初60号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许天锁，男，1962年10月7日出生于唐山市，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及现住址唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被取保候审。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)60号起诉书指控被告人许天锁犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人许天锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月19日17时许，被告人许天锁驾驶冀Ｂ×××××中通牌大型普通客车沿龙泽北路由北向南行驶至唐山高新区世纪龙庭Ａ区东门口右转驶出龙泽路时，因观察不周与在非机动车道无证驾驶电动二轮车的韩某发生碰撞，致两车受损，被害人韩某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人许天锁拨打电话报警、抢救伤者、配合警方调查，与被害人家属达成民事赔偿协议并获得谅解，归案后如实供述了上述事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.肇事车辆照片等物证；2.户籍证明、现实表现、谅解书等书证；3.证人庞某等的证言；4.被告人许天锁的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人许天锁违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。双方当事人已经达成刑事和解，建议对被告人从宽处罚，建议判处被告人许天锁有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人许天锁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年1月19日17时许，被告人许天锁驾驶冀Ｂ×××××中通牌大型普通客车沿龙泽北路由北向南行驶至唐山高新技术产业开发区世纪龙庭Ａ区东门口右转驶出龙泽路时，因观察不周与在非机动车道无证驾驶电动二轮车的韩某发生碰撞，致两车受损，被害人韩某受伤。案发后，被告人许天锁拨打电话报警、抢救伤者、配合警方调查，2018年3月28日唐山市公安交通警察支队第五交警大队作出唐公交认字［2018］第05-013号道路交通事故认定书，认定被告人许天锁承担此事故的主要责任，被害人韩某承担此事故的次要责任。事故发生后被害人韩某被送往唐山弘慈医院、华北理工大学附属医院、唐山利明医院等医院住院治疗，2019年2月12日被害人韩某因交通事故受伤后医治无效死亡。2018年4月8日被告人许天锁与被害人家属达成民事赔偿协议在保险赔偿数额外另行一次性赔偿被害人9万元，被害人韩某之子韩菲代其出具了谅解书。本案审理过程中，2019年10月31日被害人韩某之子韩菲与被告人许天锁驾驶车辆的保险公司华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司达成赔偿协议。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的下证据予以证明： 1、道路交通事故现场勘验、调查笔录、照片，辨认笔录； 2、证人庞某的证言； 3、被告人许天锁的驾驶证、冀Ｂ×××××车辆行驶证、到案经过、道路交通事故认定书、处罚决定书、和解协议、谅解书等书证； 4、山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2018]AQ鉴字TSY第18043号道路交通事故相关司法鉴定意见书； 5、天津迪安司法鉴定中心津迪安[2019]病理鉴字第42号司法鉴定意见书； 6、被告人许天锁的供述。 本院认为，被告人许天锁违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人许天锁肇事后保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，与被害人亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解,且认罪认罚，对被告人许天锁予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人许天锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张晓宁 人民陪审员  张雪涛 二〇一九年十一月四日 法官 助理  胡权利 书 记 员  门 慧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5782号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第9期《Mr.Man》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2016年12月28日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第三季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2016-I-00347350，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2016年4月7日，首次发表时间是2016年4月8日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第三季收录了音乐电视作品《Mr.Man》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《Mr.Man》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《Mr.Man》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《Mr.Man》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《Mr.Man》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第三季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《Mr.Man》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5340号原告：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************之一，统一社会信用代码914********244596T。法定代表人：谢仲秋，总经理。委托诉讼代理人：熊茂松，主管委托诉讼代理人：何小平，厂长。被告：谢星雲，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市***********13*,公民身份号码441************533。原告佛山市长河铭川金属制品有限公司与被告谢星雲劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告佛山市长河铭川金属制品有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市长河铭川金属制品有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市长河铭川金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市长河铭川金属制品有限公司负担。审判员  钟国兴二〇一九年十一月四日书记员  蔡斯恩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2519号 原告：韩书明，男，1970年7月11日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：郭忠涛，男，1963年12月11日出生，汉族，住霸州市。 原告韩书明与被告郭忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书明及其委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告郭忠涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩书明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款51018元，并给付自2017年4月28日至实际履行日的逾期付款违约金，以51018元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付（庭审中，原告将该项诉讼请求中的违约金给付起止期限变更为起诉之日2019年7月9日至实际履行日）；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由:原、被告有业务往来，被告于2017年4月27日为原告出具欠条一张，欠条载明被告郭忠涛（又名郭小乐）欠原告韩书明货款130600元，后经原告多次催要，至原告起诉日，被告尚欠原告货款51018元，为维护原告的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告郭忠涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份、韩书明与郭忠涛通话录音一份（时间2019年8月5日，通话手机为151××××6666与189××××9683），能够相互佐证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭忠涛曾从原告韩书明处购买化工原料，截止至2017年4月27日，被告尚欠原告货款130600元，被告为原告出具欠条一份，后双方协商以物折抵部分货款79582元，剩余货款51018元被告至今未给付。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告郭忠涛至今尚欠51018元未支付，属违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张以51018元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际履行日，符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭忠涛支付原告韩书明货款51018元，并赔偿逾期付款损失（该损失以51018元为基数，按年利率6.525%自2019年7月9日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告郭忠涛负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年十一月四日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2268号 原告：史义彩，女，1970年4月23日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：牛小娟，女，1966年11月23日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：牛畔明，男，1970年3月3日出生，汉族，住蠡县。系被告之夫。 原告史义彩与被告牛小娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史义彩的委托诉讼代理人王荣、被告牛小娟的委托诉讼代理人牛畔明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 史义彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计7244元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日19时许，被告牛小娟在林堡乡东营村原告史义彩家房后与原告史义彩发生口角，被告牛小娟对原告史义彩进行殴打导致其受伤，经法医鉴定原告史义彩为轻微伤。此事由蠡县公安局出具蠡公（林堡）行罚决字（2019）0489号行政处罚决定书。后原告被送往蠡县医院进行治疗，产生治疗费用，双方就赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，已达上述诉讼请求。 牛小娟提供答辩意见称：根据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定，史义彩所称我侵犯其生命权、健康权、身体权不成立。具体理由如下：我主观上并无过错，是她多年来一直挑衅、激化矛盾。她家房屋占用我地方，房檐压住我家房屋，多年来承诺切割让开，一直推托，躲避不处理问题（有视频），本人顾及血缘亲情一直忍让，村干部、派出所、家族亲朋都调解过，调解没成功。多年来我对叔叔一家可以说鼎立相助，是否当天处心积虑的录制视频，挑衅引诱，激发史义彩情绪失控，而后删减视频，恶意在亲朋相邻群传播，可见其用心。其身体伤情当时并没有，而是回家或是晚上所录，其真实性让人难以相信。因几年前无论夫妻间冲突还是与老人发生矛盾，都能自己拿砖砸自己一个窟窿，用自伤、自残的手段吓唬别人，已到达自己的目的。其当时也并未打120救治，自己并没有受伤，当时并没有住院治疗，第二天才去住院，我方并不认可。住院治疗也只是挂床造假，并没有真正治疗，纯属占用公共资源的无赖行为，为达到私欲的负能量。当时双方只是相互谩骂、推搡，并没有给史义彩造成伤害，有相邻见证。造成现在的局面双方都有责任。要求法院分责承担损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日19时许，被告牛小娟在林堡乡东营村原告史义彩家房后与原告发生口角，被告对原告进行殴打导致其受伤，经法医鉴定史义彩为轻微伤。蠡县公安局出具行政处罚决定书，对被告牛小娟行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告对该处罚决定书不服，但未提交行政复议。 事件发生后，原告受伤，于2017年7月12日至2019年7月20日在蠡县医院住院治疗8天，花费医疗费4559.96元，医疗费票据8张，蠡县医院诊断证明以及住院病历各一份。住院伙食补助费每天按照河北省工作人员出差补助标准每天100元计算，共计800元，误工费按照河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元计算8天为512元。护理费按照河北省2018年度居民服务业年平均工资39947元计算8天为872元。交通费原告主张500元，原告未提供证据证实，根据原告受伤程度以及就医的距离，本院酌定200元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告牛小娟对原告史义彩进行殴打，有蠡县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告牛小娟应承担因此行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告的损失为医疗费4559.96元、住院伙食补助费800元、误工费512元、护理费872元、交通费200元共计6943.96元。 综上所述，原告要求被告赔偿损失6943.96元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告牛小娟于本判决书生效后五日内赔偿原告损失6943.96元。 二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告牛小娟负担144元，由原告史义彩负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十一月四日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1351号 原告：陈风兰，女，1963年9月23日出生，汉族，个体工商户，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被告：韦连城，男，1960年4月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区原开滦一中西。统一社会信用代码91130200787007758L。 法定代表人：吴立财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 原告陈风兰与被告韦连城、唐山市新野房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风兰及其委托诉讼代理人田松林、被告韦连城、被告唐山市新野房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拆迁房屋附属物补偿费2000元、搬迁补助费579元、停业损失补偿费13896元，合计16475元。事实和理由：2018年5月6日原告与被告韦连城签订《房屋租赁协议》，原告租赁被告韦连城所有的位于开平区南环道172号底商（建筑面积57.90㎡）经营“唐山市开平区地利复印部”，租期一年（自2018年5月6日-2019年5月5日），租金每年15000元。2018年9月30日因城市规划需要，唐山市开平区人民政府发出《关于开平区政府周边区域改造项目房屋征收决定公告》及《开平区政府周边区域改造国有土地上的非住宅房屋征收补偿安置方案》的规定，原告所租赁的底商在征收范围之内，启征日期在2018年10月1日，原告作为被征收房屋的实际使用人，应当取得房屋附属物补偿费2000元、搬迁补助费579元、6个月停产停业损失补偿13896元，合计16475元。二被告作为房屋征收补偿款的实际支付者和补偿安置对象，都未能按照政府规定的标准向原告及时支付上述补偿费，损害了原告的权益，经多次协商无效，故诉至法院。 被告韦连城辩称，原告租赁我房屋是事实，当时签订了租房协议，约定租金一年15000元，一次性交清，2018年5月6日原告只交房租4000元，并没有交付一年的租金。2018年8月13日给付租金3500元，2018年11月6日又给付租金4000元至2019年2月11日到期。我找到原告，原告称不想租了，2018年2月13日原告腾清房屋后，将租赁房屋的钥匙交付给我。2018年3月15日我与拆迁办签订补偿协议，2018年3月18日我将房钥匙交给拆迁办。拆迁协议中并没有补偿租户的条款，也没有法律规定房主应当补偿租户拆迁费，原告的租赁期限已经到期，赔偿问题与我无关。 被告唐山市新野房地产开发有限公司辩称，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”。我公司系合法经营房地产开发企业，并非房屋征收管理和实施主体，无权与被征收人签订征收补偿合同，也未作出拆迁房屋、支付补偿款等行为，故原告诉请因征收导致的房屋附属物评估补偿费、拆迁补助费等事项与我公司无关，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告韦连城系唐山市开平区南环路172号房屋的业主，原告陈风兰与被告韦连城于2018年5月6日签订《房屋租赁协议》，原告租赁该房后用于经营复印部。该协议约定原告承租韦连城的该房屋，租金每年15000元，一次性交清。但双方并未按照协议履行，原告陈风兰租金交至2019年2月11日，共计11500元，之后原告没有续交房租，腾清房屋后，将租赁房屋交付被告韦连城。原告对上述事实没有异议。另查明，在原告租赁期间，2018年9月30日唐山市开平区人民政府发出公告决定对包括该房屋范围内的非住宅房屋进行征收，制定了相应的征收补偿安置方案。原告陈风兰与被告韦连城于2019年2月13日解除租赁合同，被告韦连城与拆迁单位于2019年2月15日签订拆迁补偿协议，原告并未与拆迁单位及被告签订拆迁补偿协议。被告韦连城辩称其与拆迁单位签订的补偿协议中并未涉及原告的补偿。原、被告因拆迁补偿问题发生矛盾，诉至本院。 以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《房屋租赁协议》、营业执照复印件、租金收条、唐山市开平区人民政府关于开平区政府周边区域改造项目房屋征收决定公告复印件、开平区政府周边区域改造国有土地上非住宅房屋征收补偿安置方案复印件、房屋价值评估明细表复印件、韦连城与唐山市开平区城市建设投资发展公司签订的安置协议书复印件在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应当遵守该合同的约定。原告在履行合同过程中并未依据合同约定一次性缴纳租金，而是采用分期给付的方式给付租金，被告韦连城予以接受，视为双方当事人对合同履行方式的变更。租赁的房屋因政府征收拆迁，原、被告于2019年2月13日提前解除合同，系因不可归责于双方当事人的事由导致合同解除，依据法律规定，剩余租赁期限内的装饰装修残值损失，应由双方当事人按照公平原则分担，法律另有规定的，适用其规定。庭审中原告主张装饰装修价值2000元，被告韦连城认可1370元，辩称自己应获得该补偿数额为1900多元，不包括原告的，但依据被告韦连城交给原告的评估明细表中显示，被告韦连城获得补偿的数额为21103元，原告应当获得补偿1373元。被告韦连城认为自己的补偿款中不包括原告部分，但未提交证据予以证明，本院对被告韦连城的该辩解意见不予采信。对于原告陈风兰诉请的搬迁补助费579元及停产停业损失13896元，因原告未提交相应的证据证明拆迁部门对其给予了该部分补偿，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。被告唐山市新野房地产开发有限公司既非拆迁人也非与原告签订租赁合同的相对方，原告诉请该被告承担给付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理的部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韦连城于本判决生效后十日内给付原告陈风兰 租赁房屋获得的装饰装修及附属物补偿费1373元； 驳回原告陈风兰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告韦连城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1312民初5160号 原告：临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区八湖镇供销社院内。 法定代表人：胡军，经理。 委托诉讼代理人：王晓华，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。 被告：郭崇祯，男，1992年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：王荣荣，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郭崇祯（系被告王荣荣配偶），1992年8月21日出生，住山东省临沂市河东区。 被告：王茂华，男，1959年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郭崇祯，1992年8月21日出生，住山东省临沂市河东区。 被告：郭进奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：朱孔峰，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：张从辉，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社与被告郭崇祯、王荣荣、王茂华、郭进奎、朱孔峰、张从辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭崇祯、王荣荣、王茂华、郭进奎、朱孔峰、张从辉偿付原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社借款90000元及使用费；2、本案律师费3000元，由六被告承担；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告郭崇祯、王荣荣作为借款人，被告王茂华、郭进奎、朱孔峰、张从辉作为担保人与原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社签订《互助金借用合同》。约定，被告郭崇祯、王荣荣向原告借款90000元，借款期限105日，每月使用费按互助金额的15‰计算，自逾期之日起每月使用费按3%计算，由被告王茂华、郭进奎、朱孔峰、张从辉承担连带保证责任。2018年11月9日，被告郭崇祯出具收条一张，内容是收到借款90000元。借款到期后，六被告未偿还借款，为了维护原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截至2019年11月4日，被告郭崇祯、王荣荣共同欠原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社借款本金5万元及利息9265.5元，被告郭崇祯、王荣荣自2019年12月起于每月的10日前偿付本金3000元，至2021年4月10日前付清本金，对于2019年11月4日之前的利息9265.5元于2021年5月30日前付清； 二、对于2019年11月5日起至本金实际付清之日止的利息，以实际所欠本金为基数，按月利率15‰计算，具体支付方式如下： 1、被告郭崇祯、王荣荣于2019年12月31日前支付原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社2019年11月5日至2019年12月31日期间的利息； 2、被告郭崇祯、王荣荣于2020年6月30日前支付原告2020年1月1日至2020年6月30日期间的利息； 3、被告郭崇祯、王荣荣于2020年12月31日前支付原告2020年7月1日至2020年12月31日期间的利息； 4、被告郭崇祯、王荣荣于2021年4月30日前支付原告2021年1月1日至2021年4月10日期间的利息； 三、被告郭崇祯、王荣荣于2019年11月14日前偿付原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社本案支出的诉讼费、律师费共计4063元； 四、被告王茂华、郭进奎、朱孔峰、张从辉对上述第一、二、三项约定的债务，承担连带清偿责任； 五、如被告郭崇祯、王荣荣、王茂华、郭进奎、朱孔峰、张从辉未按期履行，原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社可立即申请执行上述约定的全部所剩债务； 六、案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社承担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 孙 园 二〇一九年十一月四日 书记员 刘永昌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11531号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，职务不详。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室，统一社会信用代码91310114666025597Y。 法定代表人：张雱，职务不详。 原告朱建安与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告朱建安诉称：原告在京东商城购买东芝、闪迪、金士顿等品牌内存卡和U盘,收货后连接电脑查验都没有达到包装上标定的容量,即使按照厂商说换算差值也没有达到标定容量。京东销售商品虚标产品容量,存在欺诈行为，违反了《消费者权益保护法》的规定,故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告的买卖合同；2、被告退还购物款1855.5元，33件商品三倍赔偿16500元；3、被告按同期银行贷款利率支付占用购物款的利息440.68元；4、被告赔偿原告诉讼合理支出的打印费120元、交通费300元、通信费29元、诉讼误工48小时2002.8元。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”中明确约定“协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”，即就诉讼的管辖法院，双方已进行了明确约定，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告住所地系其网络购物收货地，为本案侵权结果发生地，位于安徽省芜湖市镜湖区，故本院对本案享有管辖权。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议申请依据不足，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  林艳 二〇一九年十一月四日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8066号申请执行人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：陈道明，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人陈道明仲裁一案，上海仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）沪仲案字第0449号裁决书已经发生法律效力。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司于2019年7月31日向武汉市中级人民法院申请强制执行。2019年10月14日该院作出（2019）鄂01执2244号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2019年11月2日立案，并向被执行人陈道明下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人陈道明向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付保险赔偿金人民币38388.95元及利息（利息以38388.95元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2017年7月29日起计算至该款项实际支付之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件仲裁费5740元、执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈道明银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月四日书记员  张红
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6185号原告:中国建设银行股份有限公司临汾分行，住所地及法律文书送达地址:临汾市开发区河汾路与中大街交汇处广奇财富中心二期写字楼。统一社会信用代码：91141000813142233E负责人:曹琦委托诉讼代理人:郭红俊，山西金贝(临汾)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈婉婉，山西金贝(临汾)律师事务所律师。被告:陈敖元，男，1961年2月3日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××被告:赵雄鹰，女，1979年12月5日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市，系被告陈敖元之妻。身份证号：×××原告中国建设银行股份有限公司临汾分行（以下简称建行）与被告陈敖元、赵雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭红俊、陈婉婉到庭参加诉讼。被告陈敖元、赵雄鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金599064.91元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计算至借款履行完毕）；2、原告在二被告抵押财产范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，原告与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定原告向二被告提供借款76万元，借款期限为2011年4月8日至2031年4月8日。还款方式为等额本息，月还款金额为6711.19元。同时还约定利息、罚息、复利等计算方式。二被告以其所有位于××路号房屋为原告抵押担保，并办理了抵押登记。被告偿还部分本息后不再还款，逾期还款已经违反合同约定，按合同约定借款合同中的借款提前到期，各被告均未履行任何还款义务。陈敖元、赵雄鹰在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，因购买位于××路号房屋向原告借款。2011年4月8日，原告与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定原告向二被告提供借款76万元，借款期限为2011年4月8日至2031年4月8日。还款方式为等额本息，月还款金额为6711.19元。同时约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。同时约定：如二被告不能按约还款时，视为违约，原告有权提前收回借款。原告按约向二被告借款后，二被告按约归还本息至2018年1月10日，剩余本金599064.91元及利息至今未付。同时二被告将该房抵押给原告，2011年8月18日，临汾市房地产为原告颁发了临房他证滨字第T04142号他项权利证，抵押期间为2011年4月8日至2031年4月8日。本院认为，二被告尚欠原告本金599064.91元未归还，事实清楚，证据充分，二被告应当归还。另双方约定的利息及罚息之和并未超过法律规定，二被告应自2018年1月11日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的150%支付利息和罚息。因被告不履行到期债务，原告有权就该房屋优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告陈敖元、赵雄鹰共同归还原告中国建设银行股份有限公司临汾分行599064.91元及自2018年1月11日起至判决生效之日止的利息和罚息（利息和罚息之和按同期中国人民银行贷款利率的150%计算），二被告互负连带偿还责任；二、原告中国建设银行股份有限公司临汾分行对位于××路号房屋有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由被告陈敖元、赵雄鹰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 张 洁人民陪审员 郭 宏 二0一九年十一月四日书 记 员 张晓茹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1631号原告洪东权，男，汉族，1993年8月8日出生，住址广东省海丰县***********，身份证号码：441************413。被告罗锦都，男，汉族，1996年12月5日出生，住址广东省海丰县****************，身份证号码：441************331。原告洪东权诉被告罗锦都民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪东权到庭参加诉讼，被告罗锦都经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月11日，被告因资金需要，向原告借款人民币（下同）10000元，约定借款期限即日起至2018年11月11日止。借款当日，被告向原告出具了《借款合同》，原告遂通过中国工商银行向被告支付了借款10000元，后由于原告需要资金使用向被告多次催讨，被告于2019年5月1日只付还原告1000元，余款至现拒不付还。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告罗锦都付还原告借款9000元；2、被告罗锦都承担本案诉讼费用。被告罗锦都没有答辩。经审理查明，原告洪东权与被告罗锦都是朋友关系，被告罗锦都以需要资金周转为由，于2017年11月11日向原告洪东权借款10000元，当日原告洪东权通过银行转账支付给被告罗锦都10000元，被告在《借款合同》下方借款人处签名并捺指模。双方约定借款期限为一年，到2018年11月11日止还清借款本金，没有约定利息。被告借款后，没有按约定期限还款，原告多次向被告催讨，被告于2019年5月1日付还原告借款本金1000元，被告便再无还款，原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求支持其上列诉讼请求。本院认为，被告罗锦都向原告洪东权借款10000元，有被告签名确认的《借款合同》和银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法予以认定，扣除被告罗锦都已付还的1000元，被告罗锦都应偿还原告借款本金9000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告罗锦都应于本判决生效之日起10日内付还原告洪东权借款本金9000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告罗锦都承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十月三十一日书记员  陈家丽
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1764号原告：杨胜军。被告：权武。原告杨胜军与被告权武劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇一九年十一月四日书记员  韦清利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21726号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。委托代理人刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗僖谛优品内衣店，经营场所深圳市宝安区松岗街道松岗社区星港城三楼A187档，统一社会信用代码×××41Ｒ。经营者马健凯。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗僖谛优品内衣店侵害商标权纠纷一案,本院已立案受理。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十一月四日书 记 员 李思淇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初62号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王洪涛，女，1976年2月19日出生于唐山市路北区，汉族，大学专科文化，个体商户，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被刑事拘留（因病未收押），同日被取保候审。 辩护人温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。 辩护人刘玉清，河北鸿翔律师事务所实习律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)62号起诉书指控被告人王洪涛犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人王洪涛及其辩护人温国丰、刘玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年6月25日6时许，在唐山高新区内，被告人王洪涛及其丈夫吕某与贾某因进货问题发生争执，被告人王洪涛将被害人贾某扑倒在地，致其左侧桡骨近端闭合骨折、桡骨头闭合粉碎骨折，经鉴定，被害人贾某损伤程度为轻伤一级。被告人王洪涛当日被传唤到案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.户籍证明、病历等书证；2.证人孟某、刘某等的证言；3.被害人贾某的陈述；4.被告人王洪涛的供述与辩解；5.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书；6.现场勘验检查、辨认笔录；7.监控录像。公诉机关认为，被告人王洪涛故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王洪涛管制一年。 被告人王洪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人温国丰、刘玉清对公诉机关指控被告人王洪涛犯故意伤害罪及所提出的量刑建议没有异议，提出被告人王洪涛庭前已赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯,请求予以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年6月25日6时许，在唐山高新技术产业开发区内，被告人王洪涛及其丈夫吕某与贾某因进货问题发生争执，争执过程中，被告人王洪涛与贾某倒地，致贾某左侧桡骨近端闭合骨折、桡骨头闭合粉碎骨折，经法大法庭科学技术鉴定所鉴定，被害人贾某损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，2019年10月30日，被告人王洪涛与被害人贾某达成和解，被告人王洪涛一次性赔偿被害人贾某医疗费、误工费等各项经济损失合计160000元，取得了被害人贾某的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的下证据予以证明： 1、被害人贾某的陈述； 2、证人吕某、李某1、傅某、刘某、孟某、李某2、侯某的证言； 3、现场勘验、调查笔录、照片，辨认笔录； 4、现场监控录像； 5、法大法庭科学技术鉴定所法大[2018]医鉴字第1743号司法鉴定意见书； 6、住院病案、现实表现、刑事和解协议、谅解书等书证； 7、被告人王洪涛的供述。 本院认为，被告人王洪涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王洪涛如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，辩护人提出的对被告人王洪涛予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王洪涛犯故意伤害罪，判处管制一年。 (刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十一月四日 法官 助理  胡权利 书 记 员  门 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11533号 原告：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，职务不详。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室，统一社会信用代码91310114666025597Y。 法定代表人：张雱，职务不详。 原告朱建安与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告朱建安诉称：原告在京东商城购买卡西欧手表(2997元),购买时被告商品页面宣传镜面材质:蓝宝石。原告收货查验感觉表镜透光度不理想,通过百度查阅蓝宝石有天然和人工合成两种,联系京东核对商品快照信息,京东拒绝提供商品快照并与原告兜圈子。之后原告与京东沟通无数次依然拒绝提供商品快照，且购买商品页面信息已经被修改为人工合成蓝宝石,京东使用珠宝用蓝宝石引人误解的宣传,故意隐瞒人工合成蓝宝石玻璃的事实,存在欺诈行为，违反了消费者权益保护法的规定，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告的买卖合同；2、被告退还购物款2997元，三件商品三倍赔偿8991元；3、被告按同期银行贷款利率支付占用购物款的利息427.07元；4、被告赔偿原告诉讼合理支出的打印费100元、交通费300元、通信费145元、诉讼误工96小时4005.6元。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”中明确约定“协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”，即就诉讼的管辖法院，双方已进行了明确约定，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告住所地系其网络购物收货地，为本案侵权结果发生地，位于安徽省芜湖市镜湖区，故本院对本案享有管辖权。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议申请依据不足，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十一月四日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5824号 原告:李金宽。 被告:李志祥，住鄂尔多斯市。 原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由代理审判员马畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石款37128元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年，原告给被告工地供应砂石料，其中水洗砂18车（504方，每方52元）共计26208元，石料6车（168方，每方65元）共计10920元，上述金额总计37128元，并由被告出具结算单一张，现原告因生活需要急需资金，多次向被告催要欠款均未果，被告以种种理由拖延时间躲避不予偿还，万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李某2缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单1张，入库单14张，被告缺席未质证。原告证据符合证据有效要件要求，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告在原告处购买砂石料。2018年8月23日双方经结算，被告共欠原告砂石料37128元，其中水洗沙26208元（18车×28方=504方×52元=26208元）；石料10920元（6车×28方=168方×65元=10920元），被告承诺于2019年6月30日前付清，并在结算单上签字捺印。但被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为，原告李某1提交的结算单，明确了沙石料的数量以及欠付的价款，被告李某2签字捺印予以确认，该证据与入库单能够相互印证，证明被告李某2下欠砂石款37128元的事实，被告应当向原告支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效之日给付原告李某1砂石款37128元。 如未按照本判决书指定的时间期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 马   畅 二〇一九年十一月四日 书 记 员 阿拉腾萨日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5934号原告：李楠，女，1978年5月10日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季海兵，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心源，江苏简文律师事务所律师。被告：李向东，男，1948年3月5日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。被告：冯淑娴，女，1953年5月8日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。第三人：赵红叶，女，1988年5月9日生，汉族，户籍所在地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘豪，男，1988年9月2日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。原告李楠诉被告李向东、冯淑娴、第三人赵红叶赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回本案诉讼。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李楠撤回起诉。案件受理费16140元，减半收取8070元，公告费300元，合计8370元，由原告李楠负担。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年十一月九日书 记 员  马金叶
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1308号 本院执行的张祥平与桐梓县鸿森煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元。本院已于2019年11月9日将该款转付给张祥平。至此，张祥平）向本院申请执行的(2014)遵市法民一终字第863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3630号 申请执行人:徐州康盛化工贸易有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。 法定代表人：汤志鹏，该公司经理。 被执行人：徐州远达自动化设备有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：刘婷，该公司经理。 申请执行人徐州康盛化工贸易有限公司与被执行人徐州远达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1294号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还13740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州远达自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1294号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十一月四日 书记员 吴天雄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5785号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第1期《卷珠帘》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第一季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321747，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2013年12月27日，首次发表时间是2014年1月3日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季收录了音乐电视作品《卷珠帘》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《卷珠帘》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《卷珠帘》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《卷珠帘》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《卷珠帘》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《卷珠帘》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1118号 申请执行人姚琴与被执行人李瑞才、潘承容、张齐刚买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人李瑞才、潘承容、张齐刚已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1118号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李瑞才、潘承容、张齐刚因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初5263号之一原告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：南大星。被告：余剑。原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告南大星、余剑股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十一月四日书记员  张蕾
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初702号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人陈聪。2013年6月，因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，于2015年12月27日刑满释放。2019年9月20日被抓获，同年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人陈聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月27日，被告人陈聪至无锡市新吴区联心嘉园142号，翻窗进入楼道，后采用老虎钳剪线等手法，窃得142号五楼至十四楼的ＺＣ-ＹＪＶ3×16ｍｍ2型入户电缆线169米，价值人民币4258.80元。 2019年9月20日，公安机关在无锡市滨湖区将被告人陈聪抓获，同时从被告人陈聪处查获作案工具老虎钳1把（由公安机关暂扣）。被告人陈聪归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈聪的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人陈聪对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、公安机关扣缴在案的作案工具老虎钳1把，予以没收。 三、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人陈聪退赔被害单位人民币4258.80元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年十一月四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                      （2019）晋1121民初1297号   原告：张某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。    委托诉讼代理人：赵某，山西府东律师事务所律师。   被告：张某2，男，汉族，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所法   律工作者。   原告张某1与被告张某2物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托诉讼代理人赵某，被告张某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告停止侵害，将在原告正房后墙西房后墙五尺相邻行道内所填的土及堆放物全部取掉，高度至原告平水下五寸；2、判由被告赔偿原告内外墙潮湿疏松需水泥加固修复的经济损失一万元整；3、诉讼费由被告承担。2019年10月17日变更诉讼请求第一项为：判定被告停止侵害，将在原告正房后墙五尺相邻行道内所填的土及堆放物全部取掉，高度至原告平水下五寸;第二项为：判令被告加固修复原告被损坏的正房、西房的后墙的墙基、内外墙面，并补偿原告6年来的损失2000元。事实和理由：2002年初，在原告正房后墙有宽九尺的多半截相邻行道。被告张某2在挖地窖时将土铺垫在相邻行道内，下雨水积蓄，导致原告正房后墙、西房墙根一米多渗水潮湿，屋内空气散发霉气，使人无法居住。2002年7月25日原、被告双方因此发生纠纷。经南安镇法律服务所调解，双方达成调解协议。由被告将所填土取掉，高度至原告平水下五寸。但被告2013年又将土及杂物堆积高度在原告平水上一米多高。且在行道路面上种菜浇水。原告后墙潮湿问题没有得到彻底改善。反而逐年加重，导致后墙内外墙砖潮湿酥松，墙皮脱落，严重影响房基牢固危及安全。请求依法判令被告停止侵害。恢复原状并赔偿原告受害人的经济损失。   被告张某2辩称，1、原告所述的正房后墙五尺并非是公共行道，而是答辩人自己的院子，其物权应属于答辩人，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回，答辩人现在的院落形成于1985年，2010年进行了翻修，现正房的东一间半是当时由答辩人的父亲于1985年10月从东邻张怀元处购买而来，当时买房契约上对该一间半房屋的四至标注为“东至张增祥、张孜寿，西至张新猷，南至张吉政，北至张广生” ，当时张吉政的房屋就是本案原告现在的房屋，该买房契约已明确张怀元院内不存在行道，故答辩人院内并没有行道，答辩人在其院内进行的一切活动原告无   权干涉；2、原告的经济损失及加固修复墙基的责任,答辩人不承担，原告房屋内外墙潮湿疏松要求被告赔偿及加固修复的诉求只是原告的一面之词，与答辩人之间没有因果关系，其主张不能成立，根据法律规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，故答辩人没有承担加固修复、赔偿的义务；3、本案已过法律规定的诉讼时效，其诉求应予驳回，答辩人的院落形成于1985年，且在2010年进行了翻修，这一事实是原告明知的，但原告却在2019年提起诉讼，在此期间原告对被告的修建行为并未提出任何质疑，故其诉求超过了诉讼时效，综上，请法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了原告房产证复印件、文水县南安镇法律服务所调解协议书复印件、北安庄村委会的情况说明、被告从张怀元处购的东一间半正房的买房契约复印件、原告提供的照片以及本院现场勘验图，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的文水县南安镇法律服务所调解协议书和2013年文水县南安镇法律服务所给南庄法庭出具的情况说明、2018年12月20日南安镇调解委员会给北安庄村委出具的情况说明，旨在证明原告与被告的纠纷发生的经过，本院对此予以认可；2、原告提供的北安庄村委会的情况说明和照片，旨在证明被告在原   告正房后墙村集体的9尺公共行道内填土及对原告正房后墙造成影响， 本院对该证据的效力予以采信。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：原告张某1与被告张某2系邻居，原告张某1居东南，被告张某2居西北，双方大门并排均朝南临街。紧贴原告张某1正房后墙被告张某2院内有一长12.7米，宽3米的集体公共行道，由被告张某2占用。2002年7月，因被告张某2在该行道内放土，原告与被告产生纠纷，经文水县南安镇法律服务所调解，双方达成协议后，被告将原告正房后墙五尺行道内的填土全部取掉。2010年被告在翻修房屋时将地基平水加高，2013年又以该行道系其院内自有土地为由，在该行道上垫土1米厚，靠原告正房后墙用石头堆砌。原告以其正房后墙受到影响，系被告在行道内垫土所致为由诉至本院，并申请对其正房、西房后墙损害程度、原因及修复费用进行鉴定，2019年10月8日以付不起鉴定费用为由撤回鉴定申请。本院于2019年10月20日依法进行了现场勘验。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条规定,：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者危险。本案被告紧贴原告正房后墙垫土及石头1米厚，对原告正房后墙确已造成一定影响，不论被告是在集体公共行道内，还是在其自己的宅基地内垫土，   其行为已对原告的房屋造成了妨害，故原告要求被告取土的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告修复墙基及补偿损失的要求，因原告撤回鉴定申请，且无其他证据证明其受损程度，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张某2在本判决生效后十五日内将原告正房后墙长12.7米，宽1.65米（5尺），厚1米的土及杂物搬除；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                                            审判长   武  锐                             人民陪审员     张 来 全                             人民陪审员     李 晓 川                                 二〇一九年十一月十日                             书记员   张 天 野
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终3295号 上诉人（原审被告）：李辉，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭新辉，男，1963年11月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。 原审被告：李亚杰，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 上诉人李辉因与被上诉人郭新辉、原审被告李亚杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：1.请求撤销黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初589号民事判决，依法改判。事实与理由:本案中部分债权已经超过诉讼时效，李辉不应再继续承担还款责任。一审中郭新辉没有提供任何证据证明在起诉前向李辉主张过权利。一审法院仅凭当事人口头抗辩即认定未超过时效错误。 郭新辉向一审法院起诉请求：要求李辉、李亚杰立即给付欠款本息合计125,430.07元。 一审法院认定事实：李辉、李亚杰于1994年3月登记结婚，双方于2010年9月份在天津市静海县人民法院调解离婚。郭新辉在克东××昌盛乡工作期间与李辉相识，李辉因个人所需向郭新辉四次借款，分别为：2004年11月28日借款本金4,000.00元，约定利息400.00元；2002年8月14日借款300.00元，未约定利息；2001年9月1日借款本金30,000.00元，约定月利息2.1分计息，逾期按月息3分计息；2007年4月7日借款本金3,000.00元，约定利息1分，逾期后按月息1.5分计息。李辉给郭新辉出具欠据4份，李辉在欠据上签名，逾期后郭新辉多次找李辉索要欠款，李辉一直未付，故郭新辉诉至法院要求李辉、李亚杰立即给付欠款本金37,700.00元，利息92,163.70元（利息算至2017年2月末），合计129,863.70元。另查明，李辉于2002年12月30日还本息合计15,000.00元，还款本金5,400.00元，利息9,600.00元，该借款本金剩余24,600.00元。李辉于2004年11月28日的借款利息为400.00元，2002年8月14日的借款无利息，2001年9月1日借款30,000.00元按2分计息，利息金额为87,640.00元，2007年4月7日借款按月息1分计息算至2007年12月31日，以后按月息1.5分计息，金额为4,950.00元，利息总计89,260.00元。还查明，克东××昌盛乡太平村民委员会于2017年3月9日出具的“李亚杰、李辉是我村二组村民，现已外出务工贰年以上，情况属实，特此证明。下落不明、无法联系”证明中，“李亚杰”及“下落不明”等字样并非同一次书写形成。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。郭新辉、李辉之间的民间借贷法律关系确实存在，本案中，李辉在郭新辉处借款并约定月利息，同时以个人名义向郭新辉出具欠据，该行为系双方真实、自愿的意思表示，郭新辉要求的利息未超出法律规定的范围一审法院予以支持，该民间借贷法律关系成立。李辉有责任和义务及时偿还欠款并支付合法利息。郭新辉要求李辉偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。李亚杰称李辉当年赌博，但未提供证据证明该借款与之有直接关系；郭新辉关于李辉抗辩该借款超过诉讼时效的抗辩理由，因李辉、李亚杰外出打工时间较长，李亚杰提供的克东××昌盛乡太平村证明李亚杰外出务工“每年节假日回家探亲”，结合李亚杰“当时打工走每年过年都回来，去天津了，2008年把泰山村的房子卖给了弟弟李世海，我每年回来都回我父母家住”的陈述证实，李辉、李亚杰平时不在家、2008年之后搬家到外地，结合该借款数额较大、郭新辉和李辉关系一般，郭新辉诉称始终主张权利、后期找不到李辉、李亚杰的陈述较为符合客观实际。关于李亚杰是否应负有偿还借款的责任问题，因李辉、李亚杰已于2010年9月离婚，该借款虽发生在婚姻关系存续期间，但数额较大，明显超出日常所需，四张欠据均系李辉签名，其中三张欠据上表明有“个人暂借款”或“个人借款”字样，但无李亚杰签名，郭新辉亦未提供充分证据证明李亚杰系共同借款人并事后追认该笔债务，故郭新辉要求李亚杰偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李辉于一审判决生效之日起十日内给付郭新辉欠款本金31,900元，利息89,260.00元，合计121,160.00元；二、李亚杰不承担给付责任；三、驳回郭新辉其他诉讼请求。一审案件受理费2,808.60元，公告费560.00元，由李辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：郭新辉向李辉主张偿还借款是否超过法定诉讼时效期间。李辉虽上诉主张案涉部分借款已超过诉讼时效期间，但其在原一审审理时并未提出诉讼时效抗辩，应视为其自行放弃诉讼时效抗辩权利，结合郭新辉陈述始终主张权利，后期找不到李辉、李亚杰，故原审法院认定郭新辉向李辉主张还款并未超过法定诉讼时效期间，符合法律规定。 综上所述，李辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,723.20元，由李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宪军 审判员  王 雷 审判员  董 铭 二〇一九年十一月九日 法官助理林森 书记员宋阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执11497号申请执行人：中国民航信息网络股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。法定代表人：崔志雄，董事长。被执行人：北京金航网信息技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼12层1240。法定代表人：张桂珍，职务不详。中国民航信息网络股份有限公司申请执行北京金航网信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8758号民事判决书已发生法律效力。中国民航信息网络股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司给付服务费196904.8元、案件受理费4238元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金航网信息技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司亦未提供被执行人北京金航网信息技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国民航信息网络股份有限公司申请执行的服务费196904.8元、案件受理费4238元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国民航信息网络股份有限公司确认，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司享有要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司负有继续向申请执行人中国民航信息网络股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十日书记员  吕旌辉
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初110号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人于军辉，男，1971年6月10日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人于军辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人于军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月19日16时35分许，被告人于军辉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在正定县羊曲线公路48公里800米处被执勤民警当场查获。经鉴定，于军辉静脉血中检出乙醇成分，含量为88.37ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 上述事实，被告人于军辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、涉案登记表、酒精呼吸单、驾驶员信息查询表、机动车信息查询表、血样登记表等书证、证人闫某的证言、被告人于军辉的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于军辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于军辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于军辉当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人于军辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  孙晓阳 人民陪审员  张建乾 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李闪闪
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初11476号 原告：王某1，男，1957年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被告：王某2，男，1954年11月24日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 被告：张某，女，1955年2月27日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 原告王某1与被告王某2、张某损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因私自转让原告股权给原告造成的经济损失150万元；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2001年5月9日，王某1与王某2共同出资设立海南洋浦光信实业有限公司(后变更名称为海南光信科技有限公司)。2005年4月18日，在王某1不知情的情况下，张某、王某2与海南洋浦光信实业有限公司串通，通过召开股东会，伪造王某1签名方式，将王某1持有的150万元的股权转让给张某。张某、王某2的违法行为，不仅造成王某1丧失股权的财产损失，其多次工商变更的加害行为，进一步造成王某1无论采取何种措施均无法恢复公司原状的目的(公司的人合基础已经不复存在，公司的经营状态、股权结构均发生了重大变化)；而且其行为有违诚实信用。根据相关法律之规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任，其中《侵权责任法》第二条规定上述民事权益包括股权。股权作为一种支配权，受到侵害，被侵权人王某1有权请求侵权人张某、王某2承担侵权责任。原告为维护自身权益提起诉讼，请求判如所请。 被告王某2、张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理，理由是，原告2018年10月16日在山东省潍坊市奎文区人民法院起诉，该法院第一次开庭后，原告在该法院又追加王某2为被告，山东省潍坊市奎文区人民法院定于2019年10月11日二次开庭审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十三条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。 原告王某1辩称，原告对被告就民事纠纷向海口市美兰区人民法院起诉完全合法。关于管辖，一切应以法律为准绳，被告的异议若合法，原告同意依法将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原告述称，被告王某2、张某与海南洋浦光信实业有限公司串通，以伪造其签名的方式，将原告持有的海南洋浦光信实业有限公司150万元股权转让给张某并进行工商变更登记的行为，侵犯了原告的股权，并造成原告股权财产损失。结合原告的诉讼主张，应当认定本案系损害股东利益责任纠纷，是与确认股东资格及分配利润有关的纠纷，根据上述法律规定，本案应当由公司所在地人民法院管辖。经审查，海南洋浦光信实业有限公司（现为海南光信科技有限公司）登记的住所地为海南省澄迈县老城经济开发区疏港南路，属于澄迈县人民法院的辖区范围，不属于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。关于两被告提出原告在潍坊市奎文区人民法院对王某2提起诉讼，潍坊市奎文区人民法院已经立案，本案应当移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理的意见。从两被告提交的材料来看，原告王某1在潍坊市奎文区人民法院起诉王建军、王某2损害股东利益责任纠纷一案[（2019）鲁0705民初725号]，是以王建军、王某2于2005年4月18日伪造《股东会决议》《股权转让协议》将其持有的海南洋浦光信实业有限公司100万元股权转让给王建军侵犯其股权为由，要求王建军、王某2赔偿经济损失200万元及利息。但是，本案中，原告主张被告王某2、张某与海南洋浦光信实业有限公司串通，以伪造其签名的方式将其持有的海南洋浦光信实业有限公司150万元股权转让给张某并变更工商登记，侵犯了原告的股权，要求王某2、张某赔偿经济损失150万元。本案与潍坊市奎文区人民法院审理的王某1诉王建军、王某2损害股东利益责任纠纷案件[（2019）鲁0705民初725号]系因两份不同的《股权转让协议》所引起的纠纷，并不属于同一诉讼。因此，被告王某2、张某提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。因本院对本案没有管辖权，澄迈县人民法院对本案享有管辖权，故应当将本案移送澄迈县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回被告王某2、张某对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送澄迈县人民法院处理。 管辖权异议案件受理费100元，由被告王某2、张某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 r2mtz3vvj8yevtf7ww案件唯一码 审 判 长  彭豫梅 人民陪审员  唐旭升 人民陪审员  王巧玲 二〇一九年十一月九日 书 记 员  杨 野 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初698号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人王某某。2019年9月27日被抓获，同年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人武某某。2019年9月27日被抓获，同年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人王某某、武某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王某某、武某某于2019年9月间，在无锡市新吴区先后实施盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币4996元。具体事实如下： 1.2019年9月19日上午，被告人王某某、武某某至无锡市新吴区鸿运苑590号门口，采用搭线等手法，窃得朱某某的“爱狼”电动车1辆，价值人民币801元。 2.2019年9月19日上午，被告人王某某、武某某至无锡市新吴区锡甘路69号江南门窗加工厂门口，采用推车等手法，窃得徐某的“五星黑马”电动车1辆，价值人民币1749元。 3.2019年9月26日中午，被告人王某某、武某某至无锡市新吴区财富广场10-4号“金三顾”骨汤冒菜餐厅门口，采用推车等手法，窃得孙某某的“富尔欣”电动车1辆，价值人民币2446元。 2019年9月27日，被告人王某某、武某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 案发后，公安机关追缴赃物“爱狼”电动车1辆，并发还被害人；同时，赃物“富尔欣”电动车1辆已由被害人根据车辆定位信息自行找回。 公诉机关认为被告人王某某、武某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议均判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王某某、武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某、武某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人王某某、武某某退赔被害人徐某人民币1749元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年十一月四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。