wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑终268号 原公诉机关山东省青岛市人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）青岛安维兹营养品有限公司，住所地在山东省青岛市保税区，法定代表人赵振阳。 诉讼代表人赵振阳，男，1978年5月9日生，青岛安维兹营养品有限公司法定代表人。 辩护人蔡本杰，北京德恒（济南）律师事务所。 上诉人（原审被告人）陈钢，男，汉族，1976年7月14日生，青岛安维兹营养品有限公司实际负责人，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。 辩护人马山子，北京德恒（济南）律师事务所。 上诉人（原审被告人）李光蕊，女，汉族，1983年1月22日生，青岛安维兹营养品有限公司运营总监，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。 辩护人闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所。 山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控原审被告单位青岛安维兹营养品有限公司，原审被告人陈钢、李光蕊犯走私普通货物罪一案，于2019年2月13日作出（2018）鲁02刑初41号判决书。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告单位青岛安维兹营养品有限公司、原审被告人陈钢、李光蕊不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定：2014年3月至2016年1月，被告人陈钢为给被告单位青岛安维兹营养品有限公司谋取非法利益，明知从韩国进口“爱氏妈妈”牌婴奶粉中，包含有与所购货物相同规格的赠品奶粉，在向海关申报时，逃避海关监管，指示被告人李光蕊隐瞒进口奶粉中包含赠品奶粉的事实，制作虚假的、低于实际成交价格的合同等报关单据，先后以青岛索康国际贸易公司、青岛安维兹营养品有限公司名义，低报价格走私进口韩国产“爱氏妈妈”牌婴奶粉，偷逃应缴税额人民币3215508.92元。低报部分货款由陈钢安排李光蕊联系黄某、姜吉春对外支付。案发后，黄岛海关缉私分局从陈钢处扣押违法所得人民币200万元。本案在一审审理期间，青岛安维兹营养品有限公司主动退赔违法所得122万元，缴纳罚金161万元。 上述事实有受案登记表、立案经过、情况说明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，配销合同及鉴定聘请书、资质证明、配销合同翻译件、合同原件，报关单据，进境货物备案清单、仓库入库单、进口货物报关单，电子账册作业呈批表、预报审核表、明细表，黄松梅提供的情况说明，银行交易明细，付汇汇单，公司账目明细，支付佣金资料，营业执照，户籍信息，证人赵振阳等的证言，黄岛海关关税核定证明书，陈钢、李光蕊的供述和辩解等予以证实，足以认定。 原审法院根据相关法律规定，以走私普通货物罪判处被告单位青岛安维兹营养品有限公司罚金人民币三百二十二万元；以走私普通货物罪判处被告人陈钢有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正；以走私普通货物罪判处被告人李光蕊有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正；扣押的违法所得人民币二百万元依法没收，由黄岛海关缉私局依法处理。青岛安维兹营养品有限公司退赔违法所得人民币一百二十二万元，依法移交黄岛海关缉私分局补交税款。 宣判后，原审被告单位青岛安维兹营养品有限公司、原审被告人陈钢、李光蕊以“原审判决认定被告单位走私事实错误；认定应缴税款金额错误，依据不足，事实不清”为由，分别提出上诉。青岛安维兹营养品有限公司、陈钢的辩护人提出相同的辩护意见。 关于上诉人青岛安维兹营养品有限公司、上诉人陈钢、李光蕊以及辩护人提出的“没有隐瞒进口奶粉中包含赠品奶粉的事实，该奶粉不属于赠品，该部分奶粉价格已经折算在交易成交价格总价中，各上诉人没有偷逃应缴税款；原审法院海关核定证明书不能作为本案证据使用；原审法院认定偷逃税款的事实错误；主观恶性低，应酌情减轻量刑”的上诉理由和辩护意见，经查，在案的证人证言、鉴定意见、物证、书证以及陈钢、李光蕊的有罪供述均证实青岛安维兹营养品有限公司在从韩国进口奶粉过程中，包含有与所购奶粉相同规格的赠品奶粉，但在向海关申报时制作了虚假的、低于合同约定价格的报关单据，对该事实，各上诉人均予以供认。本院认为，在案的合同及其附件，证人黄某的证言，陈钢、李光蕊的有罪供述，向黄某支付佣金的资料均证实，青岛安维兹营养品有限公司在与韩国公司签订进口奶粉合同时即约定了奶粉的价格，根据相关规定，该约定价格应当作为计算完税价格的成交价格。合同签订后，陈钢另通过向黄某支付佣金并由黄某为其向韩国公司争取部分赠送奶粉，根据海关法以及海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税的相关规定，该批赠送奶粉不属于可以减征或者免征关税的范围，进口单位应当如实申报，且应该按照相同进口货物成交价格确定计税价格，故黄岛海关出具的《海关核定证明书》核定应缴税额的计算方法正确，所依据的材料客观真实全面，该核定证明书可以作为认定本案事实的依据。原审法院认定青岛安维兹营养品有限公司通过低报价格走私进口奶粉的事实正确。关于各上诉人提出的主观恶性小的情节，一审法院在量刑时，已根据查明的案件事实和各上诉人在犯罪中的作用、地位予以充分考虑，量刑适当。各上诉人、辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人青岛安维兹营养品有限公司为谋取非法利益，逃避海关监管，隐瞒赠品事实和低报价格走私进口奶粉，偷逃应缴税款，其行为构成走私普通货物罪，且属情节严重。上诉人陈钢作为青岛安维兹营养品有限公司的主管人员，上诉人李光蕊作为青岛安维兹营养品有限公司的直接责任人员，其行为均构成走私普通货物罪，且属情节严重。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。各上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年十一月十一日 书记员 王少颖
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1298号 本院执行的申请执行人曹先全与被执行人桐梓县黔鲁煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，本院依据桐劳人仲裁字[2018]第283号仲裁裁决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执1298号执行案件已结案，同时解除桐梓县黔鲁煤业有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10737号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：戚玮玮，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戚玮玮信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚玮玮立即支付卡号为43×××08的信用卡透支余额190452.42元［截止2019年10月17日，欠款本金134883.98元、利息24777.52元、违约金（滞纳金）30790.92元、其他费用0元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 戚玮玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××08。 二、信用卡合约名称：《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 六、欠款最新截止时间：2019年10月17日。 七、欠款本金金额：134883.98元。 八、欠款利息金额：24777.52元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：30790.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戚玮玮应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××08的信用卡欠款本金134883.98元、利息24777.52元、违约金（滞纳金）30790.92元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由戚玮玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2506号原告：韩凤臣，男，住内蒙古自治区。被告：王环宇，男，住黑龙江省甘南县。原告韩凤臣与被告王环宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤臣到庭参加诉讼，被告王环宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元，并从2019年1月28日起以10000元为本金按年利率6%给付利息至实际给付日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告王环宇因经营饭店用款，在原告韩凤臣处借款本金10000元，并出具了欠条，同时约定此款于2019年1月28日前还清，可还款期限已过，被告一直推脱不给付。王环宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告王环宇在原告韩凤臣处借款10000元，并给原告韩凤臣出具了欠据，约定于2019年1月28日前还清借款。原告韩凤臣为支持其诉讼请求向本院提供欠据一份，证明被告王环宇的借款事实。被告王环宇未到庭,视为其放弃质证权利。因欠据中借款人处有王环宇的签字按印，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告韩凤臣提供的证据及庭审调查，原告韩凤臣主张被告王环宇向其借款的事实成立，王环宇应按照约定的时间履行还款义务。综上所述，原告韩凤臣要求被告王环宇偿还借款10000元，不违反法律规定，应予以维护。其要求以10000元为本金按年利率6%给付利息自2019年1月28日起至实际给付日止，因双方约定了还款期限但未约定利息，该项诉讼请求应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王环宇于本判决生效后三日内偿还原告韩凤臣借款10000元并按年利率6%给付利息自2019年1月28日起至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十一月十一日书记员 胡玲杰附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2359号申请执行人深圳某某银行股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人顾某某。被执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区。深圳某某银行股份有限公司与李某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30684号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付41,666.68元及利息、承担案件仲裁费600元、执行费564元。执行中，因被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李某某名下的银行存款人民币6万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李凯二〇一九年十一月七日书记员  吴秘
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4835号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。营业场所：昆明市新闻路122号。负责人：李松江。委托代理人：杨微、刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：费永超，男，汉族，1971年10月11日出生，身份证住址为湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行）诉被告费永超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨微、刘佳欢到庭参加诉讼。被告费永超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金7102.9元、利息2379.27元、还款违约金（滞纳金）1604.52元（其中违约金暂计算至2018年11月5日，此后违约金按信用卡合约约定计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡透支款本金7102.9元、利息2379.27元、还款违约金（滞纳金）1604.52元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。综上所述，被告未按约归还信用卡透支款已构成违约，其应按领卡合约约定承担相应的民事责任。为保护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告费永超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年6月17日，被告费永超向原告中国银行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司）（以下简称领用合约）第三条约定利息和收费标准为：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每周账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起至实际欠款天数正常计息。甲方在其到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月收计复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国银行向被告费永超发放了卡号为62×××65的信用卡。自2017年5月9日起，被告在使用信用卡消费后未按照约定在到期还款日前足额清偿信用卡欠款。截至2019年8月3日，被告费永超尚欠原告中国银行信用卡本金7102.90元、利息3754.89元、费用（还款违约金）1604.52元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、迟级记录、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告费永超向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还信用卡欠款本金及利息的诉请。原告主张的信用卡透支款本金7102.9元及利息2379.27元，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付还款违约金（滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告主张的还款违约金（滞纳金）1604.52元均系2017年1月1日之后产生的还款违约金，原告并未举证证明其就收取违约金以及相关收取方式和标准与被告进行过协商并达成一致意见，其应承担举证不能的不利后果。故原告诉请支付还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告费永超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告费永超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还本金人民币7102.9元及利息人民币2379.27元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币77元，由被告费永超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  王怡荔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王英，女，1972年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××18）内拖欠的本金14705.69元，利息1752.85元，费用2185.37元，共计18643.91元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××18，至今发生欠款本息共计人民币18643.91元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王英未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告王英向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王英办理了卡号为62×××18的信用卡，王英实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2019年3月26日，王英已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计18643.91元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，被告王英在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王英实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王英偿还截止2019年3月26日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计16458.54元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王英给付违约金2185.37元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2019年3月26日的信用卡欠款本金、利息、费用共计16458.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王英负担106元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月八日书记员  张帆帆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12029号 原告：晋江厦美佳建材有限公司，统一信用代码91350582587514675X，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道苏内社区溪东路132号。 法定代表人：何结仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：陈煌杰，（曾用名陈伟），男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告晋江厦美佳建材有限公司（以下简称厦美佳公司）与被告陈煌杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦美佳公司的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告陈煌杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦美佳公司向本院提出诉讼请求：陈煌杰立即支付建筑材料（砂浆等）款计人民币19686元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，厦美佳公司将诉讼请求的金额变更为16511元。事实和理由：陈煌杰因承包泉发建设A-11号7房建筑工程之需在2016年-2017年多次向厦美佳公司购买建筑材料（砂浆等），至今计欠19686元未付，有陈煌杰在厦美佳公司的送货单上亲笔签署确认为据。厦美佳公司作为收款方经多次催讨未果，故诉至法院，请判如所请。庭审中，厦美佳公司撤回部份款项的诉讼请求，故诉讼请求作上述变更。 陈煌杰未作答辩。 本院认为，陈煌杰经本院送达起诉状副本、证据副本等，未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。厦美佳公司提交的“晋江市厦美佳建材有限公司送货单”（存根联）九份均明确载明日期、货物名称、单位、数量、单价、金额等，且均有陈煌杰在收货单位签字处签名确认，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案具有关联性，证明效力予以确认。 经审理查明，陈煌杰因需在2016年至2017年间向厦美佳公司购买建筑材料，至今拖欠厦美佳公司货款16511元未付。厦美佳公司于2019年9月17日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，厦美佳公司与陈煌杰之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。厦美佳公司依约履行交货义务，陈煌杰未履行付款义务，应承当相应的违约责任。厦美佳公司请求陈煌杰支付拖欠的货款16511元，有事实和法律依据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限和违约责任，厦美佳公司请求陈煌杰按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年9月17日起至付清货款之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。庭审中，厦美佳公司变更有利于陈煌杰的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。陈煌杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈煌杰应于本判决生效之日起五日内支付晋江厦美佳建材有限公司货款16511元，并支付逾期付款违约金（即以16511元为基数自2019年9月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，因适用简易程序审理，减半收取106.5元，由陈煌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=277624216&Page=0&PageSize=20"l"m_font_0#m_font_0?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7332号 原告：王宴芳,女,1981年8月12日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F,统一社会信用代码9135080079609710XL。 法定代表人:曾新锡，执行董事。 原告王宴芳与被告福建省龙岩市金茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王宴芳于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王宴芳以欲与福建省龙岩市金茂置业有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宴芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王宴芳负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十一月四日 书记员 肖付萍（代） 2 3
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2198号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴方华，男，系该支行负责人。被告：刘水兰，女，1968年05月05日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告刘水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十一月二十日书记员  李 玉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终355号原审公诉机关湖北省宜城市人民检察院。上诉人（原审被告人）余世贵，男，汉族，1954年12月8日出生于湖北省宜城市，大专文化，退休干部，住宜城市。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，7月9日被逮捕，同年9月30日被监视居住。辩护人黄传学，湖北传学律师事务所律师。原审被告人李华东，男，汉族，1975年11月8日出生于湖北省宜城市，初中文化，无业，住宜城市。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，7月9日被逮捕，同年9月30日被监视居住。原审被告人童建锋，男，汉族，1976年12月1日出生于湖北省宜城市，初中文化，个体司机，住宜城市。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，7月9日被逮捕，同年9月30日被监视居住。湖北省宜城市人民检察院指控原审被告人李华东、童建锋、余世贵犯非法采矿罪，向宜城市人民法院提起公诉，并建议对三被告人判处五个月以上拘役至十个月以下有期徒刑，并处罚金。宜城市人民法院经审理于2019年9月30日作出（2019）鄂0684刑初237号刑事判决。原审被告人余世贵不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人余世贵和听取辩护人黄传学的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年10月至同年11月，被告人李华东、童建锋、余世贵等人违反矿产资源法的规定，未依法取得河道采砂许可证而擅自在宜城市鄢城办事处南河村十一组沙洲汉江河道管理范围内非法采砂，将砂卖给他人，非法获利111950元。案发后，李华东、童建锋、余世贵在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述所犯罪行。2019年8月12日，李华东、童建锋、余世贵签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。在审理过程中，李华东、童建锋、余世贵主动退交全部赃款、交纳罚金。原审判决认定上述事实的证据有经庭审质证的何某等证人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、汉江河心沙滩承包合同书等相关书证、微信转账记录、视频资料及被告人李华东、童建锋、余世贵的供述等。原审法院认为，被告人李华东、童建锋、余世贵违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证而擅自采砂，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。三被告人在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；主动退交全部赃款，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人余世贵在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。宜城市人民检察院量刑建议适当，予以采纳。根据三被告人犯罪情节及认罪悔罪表现，经宜城市社区矫正工作管理局考察，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款第一项、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人李华东犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人童建锋犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人余世贵犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。上诉人余世贵上诉及辩护人黄传学辩护提出：本案销赃所得为111950元，余世贵非法采矿犯罪不属于情节特别严重，系初犯，已全部退赃，有悔罪表现，可以认定为情节轻微；非法采矿犯意提起人和组织者是李华东和童建锋，余世贵接受李某童管理，为李某童某提供帮助，在共同采砂中是从犯，原审判决未予以认定不当；余世贵在第一次接受询问时主动供述自己的罪行，依法应当认定为自首。请求二审改判免予刑事处罚。本院经审理查明：原审判决认定上诉人余世贵与原审被告人李华东、童建锋未取得河道采砂许可证，而擅自在汉江河道管理范围内共同采砂出售，非法获利111950元的事实成立；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。原审判决认定的事实和采用的证据本院均予以确认。本院认为，上诉人余世贵与原审被告人李华东、童建锋违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证而擅自在河道管理范围内采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。原审判决认定上诉人余世贵与原审被告人李华东、童建锋有自首情节，主动退交全部赃款，积极交纳罚金，自愿认罪认罚，余世贵在共同犯罪中作用相对较小，对余世贵、李华东、童建锋可以从轻处罚；宜城市人民检察院量刑建议适当，予以采纳；余世贵、李华东、童建锋符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑等事实、情节，均符合本案实际和法律规定。关于上诉人余世贵及辩护人黄传学提出的上诉、辩护意见，本院评判如下：上诉人余世贵有自首情节，原审判决已予以认定；余世贵积极参与非法采砂活动，且与同案被告人分获相同份额的非法利润，原审判决认定其在共同犯罪中作用相对较小而未认定为从犯，符合实际；法律规定非法采砂不属情节特别严重，系初犯、全部退赃、有悔罪表现，积极修复环境，可免除刑事处罚，但余世贵与同案被告人并未修复非法采沙破坏的环境，且其在起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，原审判决根据量刑建议对其予以处罚并无不当。请求二审改判免予刑事处罚，本院不予采纳。事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  刘 宇审判员  刘宗晖二〇一九年十一月四日书记员  胡 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8521号之二原告：张卫国，男，汉族，1968年2月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：袁恒山，男，汉族，1970年3月8日出生，住宿迁市泗洪县。被告：袁铨，男，汉族，1993年5月22日出生，住宿迁市泗洪县。本院在适用简易程序审理原告张卫国与被告袁恒山、袁铨民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 颢人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈彦如
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执保242号 王涛与孙志伟、孙老六民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2019年11月12日作出（2019）冀0632民初2005号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款15000元，并于2019年11月13日立案执行保全。在执行过程中，经查询孙志伟、孙老六名下有银行存款，但数额较小，该案无标的物可供实施保全。 二〇一九年十一月二十二日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初5257号 原告：西安成量机电有限公司，住所地：西安市。法定代表人：朱寿耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东立，系该公司员工。被告：西安鹏程金属容器制造有限公司，住所地：西安市。法定代表人：贾欣武，系该公司董事长。本院在审理原告西安成量机电有限公司诉被告西安鹏程金属容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费3070元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   肖维超审  判  员   种郁花 二O一九年 十一 月 四 日 书  记  员   杨  雅   1
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执748号 申请执行人左志强，男，汉族，1980年4月13日出生，住所地行唐县。 被执行人毛荣社，男，汉族，1960年9月25日出生，住所地行唐县。 申请人左志强与被执行人毛荣社为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1821号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1821号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘 旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3723号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶开鹏，该公司员工。 被告：芮鸿福，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐彩霞，女，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：芮先行，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告芮鸿福、徐彩霞、芮先行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托的诉讼代理人陶开鹏、被告芮鸿福、徐彩霞到庭参加了诉讼，被告芮先行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.判令宣告原、被告之间签订的合同项下的贷款全部提前到期并解除合同；2.判令被告芮鸿福、徐彩霞归还原告借款本金66000元，拖欠利息2839.26元，合计本息68839.26元；3.判令被告芮鸿福、徐彩霞（按照借款本金66000元、年利率8.5%，按贷款利率加收50%计收罚息和复利）支付自2019年7月10日至实际还款日的利息；4.判令被告芮先行承担该贷款所有本息的连带清偿责任；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告芮鸿福、徐彩霞因借新还旧向原告申请贷款66000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向被告发放了借款66000元，贷款利率为年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2017年6月28日至2022年6月28日，还款方式为按年等额还本，按季结息。同日，被告芮先行与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。被告未按照约定还款付息。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，现已连续多期未按时足额还款，原告多次催款未果，故提起诉讼。 被告芮鸿福辩称，欠款是事实，没有异议。 被告徐彩霞辩称，当时不知道什么情况就签了字，被告芮鸿福说这个钱他会还。 被告芮先行未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、三被告身份证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款支用申请书盖章的复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同盖章的复印件、马鞍山农村商业银行借款凭证盖章的复印件各一份作为证据，三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对原告农村商业银行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告芮鸿福、徐彩霞作为共同借款人、被告芮先行作为保证人与原告农村商业银行签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定芮鸿福、徐彩霞向农村商业银行借款66000元，借款期限小于等于60个月，年利率为8.5%。如芮鸿福、徐彩霞未按时还清任意一期借款本金和利息，农村商业银行有权自借款逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息和复利。芮先行提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。同日，被告芮鸿福向原告农村商业银行提交了“金农易贷·福农卡”个人额度借款申请书，申请的借款期限为60个月，还款方式为分段还款法。后原告农村商业银行履行了放款义务，并在借款凭证上明确约定了借款期限为自2017年6月28日至2022年6月28日止，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。但三被告未履行还款义务，截至2019年7月10日尚欠借款本息68839.26元。农村商业银行催款未果，以致成讼。 本院认为，原告农村商业银行与被告芮鸿福、徐彩霞签订的“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同是三方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。三方应依合同约定全面履行各自义务。现芮鸿福、徐彩霞未按约定归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。芮先行自愿对芮鸿福、徐彩霞上述债务提供最高额保证担保，应承担连带保证责任。芮先行承担保证责任后有权向芮鸿福、徐彩霞追偿。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告芮鸿福、徐彩霞、芮先行签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同； 二、被告芮鸿福、徐彩霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽农村商业银行股份有限公司截至2019年7月10日的借款本息68839.26元； 三、被告芮鸿福、徐彩霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽农村商业银行股份有限公司自2019年7月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金66000元为基数，按年利率12.75%计算）； 四、被告芮先行对上述二、三款项债务承担连带清偿责任； 五、被告芮先行在承担连带清偿责任后，有权向被告芮鸿福、徐彩霞追偿。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元（已减半收取），由被告芮鸿福、徐彩霞、芮先行连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  亓 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1999号 申请执行人：李世财，男，1974年9月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州千一装饰工程有限责任公司。住所地贵阳市南明区护国路33号A栋1单元8层E号。 法定代表人：杨晓红，经理。 申请人李世财依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2453号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人贵州千一装饰工程有限责任公司申请执行人李世财支付工程款105067元；案件受理费1200元，由被执行人贵州千一装饰工程有限责任公司承担。 执行中，因被执行人贵州千一装饰工程有限责任公司无法联系，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无存款、车辆登记信息。通过遵义市、贵阳市不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示需要对其法定代表人发布悬赏公告，其余暂不申请，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2453号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十三日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3439号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1999年12月11日生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月25日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告人陆某，男，1999年11月30日生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3490号起诉书指控被告人杨某某、陆某犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭。因发现有不宜适用简易程序审理的情形于2019年9月10日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘贵学、被告人陆某及其辩护人陈如波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月19日，被告人杨某某伙同他人通过网络将一钓鱼网站链接发送至被害人沈某某手机内，以提高银行卡透支额度为诱饵，逐步骗取被害人点击、输入银行卡卡号、密码、验证码等信息，并通过由被告人陆某提供的陆某本人的银行卡、手机卡、支付宝账户及绑定的POS机成功刷得被害人沈某某人民币50,000元。被告人杨某某、陆某到案后如实供述罪行。2019年8月7日，被告人杨某某家属对被害人沈某某进行了赔偿，沈某某表示谅解。针对上述指控，上海市浦东新区人民检察院提供了被告人杨某某、陆某的供述，被害人沈某某的陈述及相关转账记录，证人罗某1、罗2的证言，相关收据、谅解书，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局浦东分局出具的户籍材料，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过等证据。据此认为，被告人杨某某、陆某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某、陆某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人杨某某、陆某虽不具有自首情节，但均如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出异议。辩护人提出被告人杨某某在共同犯罪中起协助、辅助作用，应属从犯，自愿认罪，积极返还被害人的损失并取得谅解，系初犯，建议从轻处罚乃至适用缓刑。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出异议。辩护人提出被告人陆某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，犯罪情节轻微，有坦白情节，系初犯、偶犯，被害人的损失已经挽回并表示谅解，建议从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人杨某某伙同他人通过发送提升银行卡透支额度并附有钓鱼网站链接的短信，由被告人陆某提供其本人银行卡、手机卡、支付宝账户及绑定POS机的方式骗取他人钱款，2019年5月19日通过上述方式诱骗居住于上海市浦东新区的沈某某按短信提示进行操作，输入银行卡卡号、验证码、设置消费密码等，骗得沈某某银行卡内的人民币50,000元。嗣后，被告人陆某得款人民币3,000元。2019年5月22日、23日，被告人陆某、杨某某分别被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。2019年8月7日，被告人杨某某在家属帮助下退赔沈某某人民币50,000元并取得谅解。审理期间，被告人陆某在家属的帮助下退缴违法所得人民币3,000元。上述事实，被告人杨某某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述笔录和签署的“收据”“谅解书”，证人罗某1、罗2的证言笔录，相关的短信截屏照片、交易明细，被告人杨某某、陆某的供述笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及出具的“案发经过表格”，被告人杨某某、陆某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、陆某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人钱财，数额巨大，其行为依法均已经构成诈骗罪；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在家属的帮助下已经退赔全部诈骗违法所得，被害人的损失已经挽回，被告人陆某在家属的帮助下已经退缴全部违法所得，对被告人杨某某、陆某可以分别酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、陆某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。经查，被告人杨某某积极参与诈骗共同犯罪，并起承上启下作用；被告人陆某积极提供自己的多种材料及信息，并进行身份认证从中获利，二名被告人在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，辩护人提出应认定为从犯的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人杨某某、陆某自愿认罪，系初犯，违法所得已经退赔、退缴，被害人表示谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。本案系利用电信网络诈骗老年人钱财，且被告人杨某某不具备社区矫正条件等，辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。退缴在案的违法所得依法应当予以没收，上缴国库。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杨某某、陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年8月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年8月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退缴在案的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陆红源人民陪审员  郭钟理人民陪审员  袁志峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓宇，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：于长宇，男，1978年5月23日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告于长宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人陈荣、被告于长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款余额121468.28元，利息44190.6元(利息中含罚息7252.41元，利息计算到2019年2月28日)。自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费为6461元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》。根据该份合同的约定被告借款180000元，借款用于其他，合同贷款期限为1年，从2015年11月27日起至2016年11月27日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，多次逾期还款，已严重违约。于长宇辩称，原告所述事实属实，只是现在被告没有偿还能力，希望能跟原告和解解决，具体欠款数额以银行记载为准。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单》、个人信用报告、欠款催收电话记录单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及上海浦发银行网上电子回单，被告于长宇出庭质证。浦发银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与于长宇通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定于长宇向浦发银行借款180000元用于个人消费，借款期限1年，自2015年11月27日起至2016年11月27日止，合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息。合同还约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按照罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行依约于2015年11月27日向于长宇发放贷款180000元。后于长宇未按期偿还借款本息，截至2019年2月28日，于长宇尚欠借款本金121468.28元、利息（含罚息）44190.6元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费6461元。本院认为，浦发银行与于长宇签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向于长宇发放贷款，但于长宇未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。于长宇未提出相反证据证明其尚欠数额，故本院对浦发银行所述尚欠借款本息数额予以认定，现浦发银行要求于长宇偿还剩余借款本金121468.28元及截至2019年2月28日的利息（含罚息）44190.6元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的贷款执行利率即年利率7.395%加收50%计算罚息，以及给付律师代理费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于长宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金121468.28元；二、被告于长宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息（截至2019年2月28日总额为44190.6元；自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算罚息）；三、被告于长宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1871元，由被告于长宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月十二日书记员  张帆帆
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1743号原告：贵州亿丰华餐饮管理有限公司平塘县分公司被告：平塘县机关事务服务中心原告贵州亿丰华餐饮管理有限公司平塘县分公司诉被告平塘县机关事务局合同纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月四日书记员  石秋月
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2029号原告：赵争强，男，汉族，1993年3月6日出生，务工，现住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：旦增达娃，男，藏族，1988年7月10日出生，职业不详，现住拉萨市。原告赵争强与被告旦增达娃不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告赵争强于2019年11月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵争强的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵争强撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵争强承担。审  判  员   袁  燕二○一九年十一月十九日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   玉  珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9640号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：童兴明,男，1991年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告天下行租车有限公司与被告童兴明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再919号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：朱燕，女，1995年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告王泉与原审被告朱燕民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年8月31日作出(2018)苏0213民初6317号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0213民监1563号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王泉向本院提出诉讼请求：判令朱燕归还原告借款本金1.5万元，并支付违约金，本案诉讼费用由朱燕承担。原告王泉于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院再审认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王泉有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0213民初6317号民事裁定书。二、驳回原审原告王泉的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 焱
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6988号 原告：鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694MA0NN2U77X。 法定代表人：白某。 被告：万某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），退还原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司。 审判员  郝辰熹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董超楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15291号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王文举，男，汉族，1975年3月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：胡宇洪，男，汉族，1980年10月08日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王文举、胡宇洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏、被告胡宇洪到庭参加诉讼，被告王文举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令提前解除个人经营贷款借款合同。二、判令由第一被告偿还贷款本息214248.18元(截至2019年11月19日尚欠贷款本金155569.82元,利息及罚息合计58678.36元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。三、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。四、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告王文举于2017年9月5日签订个人经营贷款借款合同,期限为于2017年9月5日至2020年9月4日,合同金额为20万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告胡宇洪于2017年9月5日签订个人贷款保证合同，期限为2017年9月5日至2020年9月4日，合同金额为20万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年5月20日，经原告多次催收，被告均未能归还。被告王文举未到庭亦未提交书面答辩。被告胡宇洪答辩称，刚开始与第一被告和银行借款时共同经营一个饭店，饭店营业执照是我的名字，第一被告需要我证明饭店有第一被告一半及需要我去银行签字，并没有直接说明我是担保人，只是说我去证明。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、系统截屏。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年9月5日，被告王文举与原告签订个人经营贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款，合同金额为20万元，贷款期限自2017年9月5日至2020年9月4日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。在本合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。同日，原告与被告胡宇洪签订个人贷款保证合同，被告胡宇洪为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告王文举发放了贷款，但王文举未如约归还欠款，截止2019年11月19日，被告王文举尚欠本金155569.82元，利息及罚息58678.36元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王文举、胡宇洪签订的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王文举发放贷款的义务，被告王文举未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告王文举给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告胡宇洪承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王文举签订的个人经营贷款借款合同；二、被告王文举于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金155569.82元；三、被告王文举于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年11月19日，利息及罚息58678.36元，自2019年11月20日起，按原、被告签订的个人经营贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；四、被告胡宇洪对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，由被告王文举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3092号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。原告骆德杰与被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告骆德杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11609号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁锦尚，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与梁锦尚之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁锦尚于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金2949.84元及利息（利息暂计至2017年10月25日为1137.41元，自2017年10月26日起至清偿完毕日止以透支本金为基数按日万分之五继续计算利息，以上述尚欠的利息为基数按日万分之五按月计收复利）和费用（含滞纳金）1709.03元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁锦尚负担。因义务人梁锦尚未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款960.98元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余910.98元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车已被本院另案[（2018）粤0606执12427号]首查封，本案作第一轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人梁锦尚所在佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁锦尚相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位960.98元，扣缴执行申请费50元后余910.98元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6162.58元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车、已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁锦尚负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12203号原告：张昊，男，1988年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。原告：李荣，男，1985年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被告：王成国，男，1978年6月22日生，满族，住吉林省汪清县。原告张昊、李荣与被告王成国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昊、李荣的委托诉讼代理人穆鸿津到庭参加诉讼，被告王成国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还二原告欠款人民币179500元、违约金人民币17950元，合计197450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告是朋友关系，二原告在迪拜打工，被告在迪拜做生意。由于被告生意的原因，截止2016年2月28日，被告尚欠二原告现金100000迪拉姆整，按照当时汇率1.795，折合人民币179500元。经三人约定，2016年12月31日前全部还清，从2016年3月25日起分十期还完，每期还款日为每月25日，还款额为10000迪拉姆整，若每月还款逾期超过一个月，加收本月还款额10%作为违约金，若2016年12月31日前未全部还清，加收10000迪拉姆作为违约金，若连续两月不还款视为无偿还能力，债权人可向法院申请强制执行。基于以上事实，被告于2016年4月15日为二原告出具了以上述事实为内容的欠条。出具欠条后被告并未还款，后被告回到国内，二原告无法联系到被告催要欠款，故诉至法院。被告王成国未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证复印件、护照复印件各一份，被告未出庭质证，上述证据真实有效，并能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系同事关系，二原告与被告系朋友关系。2015年被告因生意周转需要向二原告借款使用，偿还部分欠款后，2016年4月15日，被告为二原告出具欠条一份，载明尚欠金额100000迪拉姆，于2016年12月31日前全部还清，若当日未全部还清，加收10000迪拉姆作为违约金，且双方约定上述欠条中人民币和迪拉姆汇率为1迪拉姆=1.795人民币，该汇率至所有欠款还清前保持不变。出具欠条后，被告未偿还二原告上述款项，故二原告诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款到期后被告未给付二原告欠款，侵害了二原告的合法权益，其应当履行还款义务及违约责任。被告为二原告出具的欠条中明确载明“欠条中人民币和迪拉姆汇率为1迪拉姆=1.795人民币，该汇率至所有欠款还清前保持不变”，故现二原告要求被告偿还借款本金人民币179500元及违约金人民币17950元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成国于本判决生效之日起十日内偿还原告张昊、李荣借款本金179500元及违约金17950元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，公告费560元，由被告王成国负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张帆帆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2817号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：程铭，男，1972年1月28日出生，汉族，系原告的员工，户籍地：广西柳州市柳南区。特别授权。 被告：韦礼平，男，1985年3月29日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区。 原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司（以下简称“恒泰物业公司”）与被告韦礼平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冬玉、程铭到庭参加诉讼，被告韦礼平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代收的公共照明电费30元、生活垃圾处理费25元、水费217.5元，以及物业服务费3914.6元，共计4187.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：广西柳州市柳江县柳堡路柳西新城小区为柳江江洪房地产开发有限责任公司开发建设（以下简称“江洪房开公司”），江洪房发公司于2011年9月29日和原告签订《柳西新城前期物业服务合同》，自此由原告为柳西新城小区提供物业服务。被告购买该小区33栋2单元XXX号房屋（房屋面积为127.42平方米），并于2015年6月20日接收该房屋。被告收房后自2016年5月至2019年5月欠缴物业服务费3914.6元，自2019年1月至2019年5月欠原告支付代收的公共照明电费30元及欠代收的生活垃圾处理费25，被告还欠代收的水费217.5元，以上共计4187.1元。上述欠费原告已多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费30元、水费217.5元的诉讼请求。 原告提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《交房通知单》；3.《楼宇交接验收表》；证据1-3拟共同证明被告的诉讼主体资格及交房时间、房屋建筑面积；4.《前期物业服务合同》；5.《前期物业服务协议》，证据4-5拟共同证明原告分别与开发商、被告签订了前期物业服务合同对物业服务的事宜进行约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.83元计算收取；6.柳江县前期物业服务收费公示牌（柳西新城小区），拟证明原告的服务是二级物业服务标准，但收费远低于二级服务收费标准；7.柳江区环境卫生管理所出具的《证明》，拟证明该单位自2011年1月起委托恒泰物业公司收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户每月5元；8.律师函张贴照片，拟证明原告对物业费已经进行催收；9.照片12页，拟证明原告提供了物业服务。 被告韦礼平未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明案件事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：位于广西柳州市柳江区新城小区由江洪房开公司开发建造。2011年9月29日，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与江洪房开公司签订了柳西新城《前期物业服务合同》，约定由原告对柳州市柳江区拉堡镇柳西新城小区进行物业管理服务，期限自《前期物业服务合同》签订之日起至本物业业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止，多层住宅物业费收费标准为0.4元／月／平方米（建筑面积）。同时约定恒泰物业公司提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施、安全警示设施；公用绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理；协助维护小区公共秩序，包括门岗执勤、巡视、防火、灭火；物业管理有关的文件、资料和业主档案的管理；根据业主的需求向业主提供特约服务，费用由业主与物业公司协商确定。被告韦礼平是该小区33栋2单元XXX室业主，其房屋建筑面积为127.42平方米。2015年6月20日，被告到原告处办理了收房手续并按照0.83元/月/平方米（建筑面积）的价格向原告交纳物业服务费至2016年4月。被告每月应向原告交纳的物业服务费为105.8元（127.42平方米×0.83元/月/平方米），自2016年5月至2019年5月的物业服务费共计3914.6元（105.8元/月×37个月），未向原告交纳。2019年5月25日，原告向被告发出了催收函，但至今被告亦未予交纳。 另查明，柳州市柳江区环境卫生管理所自2011年起委托原告恒泰物业公司代为收取柳西新城小区业主生活垃圾清运费，每户收费标准为每月5元。自2019年1月起至2019年5月，被告未向原告交纳生活垃圾处理费，共计25元。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回要求被告支付代收的公共照明电费30元、水费217.5元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案江洪房开公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及被告与原告签订《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于生活垃圾处理费。原告受柳州市柳江区环境卫生管理所委托代收生活垃圾处理费，被告尚欠生活垃圾处理费未交纳，故原告诉请要求被告交纳尚欠的生活垃圾处理费25元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦礼平向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2016年5月起至2019年5月止的物业服务费3914.6元； 二、被告韦礼平向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付自2019年1月起至2019年5月止的生活垃圾处理费25元。 本案受理费50元（原告已预交）,减半收取计25元，由被告韦礼平负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙娥妃
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执714号 申请执行人宋文平，男，汉族，1962年12月16日出生，住所地行唐县。 被执行人石海潮，男，汉族，1974年9月24日出生，住所地行唐县。 申请人宋文平与被执行人石海潮为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初321号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初321号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 郭 巧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8668号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：韦东洪，男，1985年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：高兴兰，女，1990年08月17日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告韦东洪、高兴兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦东洪偿还原告借款本金499,75.61元及其利罚息10,383.79元、复利1,018.91元，共计61,378.31元（金额暂计算至2019年09月11日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2.判令被告高兴兰对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月24日拨打了被告韦东洪的电话，于2019年09月24日、2019年09月25日拨打了被告高兴兰的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知二被告应诉。被告韦东洪的电话接通但不承认本人。未联系到被告高兴兰，被告高兴兰也未回复短信。二被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年10月09日通过法院专用特快专递向二被告在原被告合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年10月11日由他人代收。在开庭时，被告韦东洪、高兴兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年02月24日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告韦东洪提供于2018年02月22日到期的借款本金50,000.00元。截止2019年09月11日，被告韦东洪尚欠原告借款本金49,975.61元、利罚息共计10,383.79元、复利1,018.91元。双方约定借款月利息为7.7‰，逾期罚息、复利月利率均为11.55‰，还款方式按月结息、到期还本。被告高兴兰对上述债务承担共同还款责任。2019年09月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张公告费、财产保全申请费，但未实际发生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。共同债务人对债务承担共同还款责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告诉请被告高兴兰承担连带保证责任，但未提供证据证明高兴兰系连带保证人，本院不予支持。原告主张公告费、财产保全申请费，但未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦东洪在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金49,975.61元、截止2019年09月11日的利罚息共计10,383.79元、复利1,018.91元及从2019年09月12日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率11.55‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率11.55‰计算）；二、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.00元,减半收取667.00元（原告已预交），由被告韦东洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执719号 申请执行人：金巴图，男，1969年11月17日出生，汉族，国家能源集团运销分公司运输段职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：韩永生，男，1970年11月1日出生，汉族，国家能源集团热电总厂二厂职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行金巴图与韩永生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0724民初1740号民事调解书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，给付韩永生借款3.5万元、案件受理费338元。现查明，韩永生有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩永生在内蒙古大雁矿业集团有限责任公司住房公积金管理中心存款17,022元。 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇一九年十一月六日 书记员  王晋 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7057号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：肖亚荣，女，1973年5月23日出生，汉族，职业不祥，住西安市户县蒋村镇蒋村中一组。被执行人：杨选林，男，1974年4月24日出生，汉族，职业不祥，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人肖亚荣、杨选林借款合同纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初10092号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖亚荣、杨选林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币92977.74元及延迟付款期间的债务利息、执行费1295元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已轮候查封被执行人名下房产，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币92977.74元及延迟付款期间的债务利息、执行费1295元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7057号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5504号原告：江西纳盈建设工程有限公司，住所地：南昌县东新乡石岐村富山西大道988号，统一社会信用代码：91360121332916891U。法定代表人：甘增茂，执行董事兼总经理。被告：万洪斌，男，1969年6月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院在审理原告江西纳盈建设工程有限公司与被告万洪斌买卖合同纠纷一案中，原告江西纳盈建设工程有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万洪斌的银行存款453417元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司保险保函作担保。本院认为，原告江西纳盈建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告万洪斌的银行存款453417元元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万卫平二〇一九年十一月十一日书记员  杜鹏飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8262号 原告：邱镇华，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被告：洪新伟，男，1994年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邱镇华诉与被告洪新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱镇华的委托诉讼代理人何贤伟到庭参加诉讼；被告洪新伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱镇华在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪新伟清偿原告借款99140元，并自法院立案之日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼受理费。事实与理由：原告邱镇华曾向被告洪新伟购买水暖五金产品，双方偶有合作。在2017年至2018年间，被告多次以特价货物处理需预付货款为由要求原告预付货款，但实际上没有按照原告订货的数量向原告发货，原告总共预付给被告十几万元，被告仅供给原告几万元的货物。2019年1月31日双方对过往账目进行结算，因结算时被告无法返还未供货的预付款，双方协商就把未供货的预付款转化成被告向原告的借款，并由被告出具借条给原告收执，借条载明：“洪新伟于2019年01月31日向邱镇华借款99640元整（玖万玖仟陆佰肆拾元整）每月最低必须还款2000元整（贰仟元整）首期还款日期2019年03月30日，直至还清。此款未还清愿负一切法律责任。”洪新伟在借条签字并按手印。但是，借条签订之后，被告以各种理由拖延还款，连其书面承诺的每月最低必须还款2000元都没有达标。被告仅于2019年4月向原告还款1500元，原告万般无奈之下提起诉讼。在原告有向被告催讨后，被告还要求改变借条内容，要求每月最低还款从2000元降低至1000元，原告当时没有同意。因被告出具借条后未按约定履行债务，并明确表示自己没有办法按约履行，故原告要求被告一次性清偿所有款项。在审理中，原告的委托诉讼代理人陈述，被告实际尚欠原告借款98140元，诉状上书写99140元为笔误，故原告要求将诉讼请求变更为：1.判令被告洪新伟清偿原告借款98140元，并自法院立案之日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼受理费。 被告洪新伟未作答辩。 经审理查明，原告邱镇华在向被告洪新伟购买水暖五金产品时，曾向被告支付预付款，但被告没有按约定将原告订购的所有货物供给原告。2019年1月31日，双方当事人进行结算，被告确认应返还给原告预付款99640元。双方当事人经协商同意将这99640元预付款转化为借款，同日被告出具1份借条给原告，确认向原告借款99640元，并承诺每月最低必须偿还原告2000元直至还清，首期付款日期为2019年3月30日。之后，被告经原告催讨，仅于2019年4月偿还原告1500元，现尚欠原告98140元。 上述事实，有原告邱镇华提供其本人居民身份证复印件、被告洪新伟的居民身份证拍照打印件、被告出具给原告收执的1份借条和双方当事人之间的短信、微信聊天记录截屏打印件，以及原告的委托诉讼代理人何贤伟在庭审中的陈述为证。被告对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，2019年1月31日双方当事人经结算，被告洪新伟确认欠原告邱镇华预付款99640元，因未能清偿而与原告约定把所欠预付款转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告向原告出具的《借条》相当于双方清算后达成的债权债务协议，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按承诺向原告履行还款义务，但被告仅于2019年4月偿还原告1500元，之后在原告多次催讨下仍没有还款，导致原告向本院起诉。在本案审理过程中，被告无动于衷，既不出庭应诉，也不还款。被告的这种行为，让原告有充分理由认为被告在双方约定的还款期限内将不会全面履行还款义务，因此被告的行为已构成预期违约，应当承担违约责任。原告在审理中变更诉讼请求，要求被告偿还尚欠98140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付给原告自立案之日起至全部借款清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪新伟应于本判决生效后十日内偿还原告邱镇华借款98140元及其利息（利息自2019年8月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由被告洪新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1132号原告：周美仙，女，1953年12月28日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马洪海，男，1960年9月10日生，苗族，云南省马关县人。原告周美仙与被告马洪海排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行审理。周美仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决马洪海停止侵害，将种植在周美仙家自留山地内的树木彻底清除；2.本案诉讼费由马洪海负担。事实与理由：周美仙与马洪海是同村人。1981年农村土地承包到户，村集体划分给周美仙家一片荒山。1983年8月18日，马关县人民政府为周美仙家颁发第0010326号《社员自留山使用证》，户主为杨廷福（周美仙的丈夫，已去世），荒山座落地名为务丫口，面积为一亩六分，四至界限清楚，权属明确无争议。该片自留山从政府确权颁证归周美仙家所有后，周美仙家精心管理该片自留山及地内的树木，现地内的林木已成林。2017年期间，马洪海趁周美仙在外打工，擅自在周美仙自留山地内种植杉树。周美仙知情后向马洪海问理，马洪海称该片地属闲地，谁种都可以。周美仙多次向村委会、司法所反映未果。为此，周美仙向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。马洪海辩称，周美仙起诉的内容与事实不符，周美仙与其无争议的土地，周美仙的诉讼请求不应得到支持。周美仙主张的自留地地名为务丫口，其并未在周美仙主张的务丫口自留地内种植杉树，未侵占周美仙的土地。其栽种的杉树是在其自家自留地内，地名叫大树路上，四至界限为：东至马开林地，南至路头，西至马开林园、北至李朝学地。周美仙的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回周美仙的诉讼请求。经审理查明：周美仙与马洪海均是马关县XX镇XX村委会XX村民小组村民。1983年8月18日，马关县人民政府向杨廷福（周美仙的丈夫，已去世）颁发第0010326号《社员自留山使用证》，座落地名务丫口，面积一亩六分，东至黄开林，南至杉树林，西至杉树林、北至梁顶。1983年8月14日，马关县人民政府向马洪海颁发第0003891号《社员自留山使用证》，座落地名大树路上，面积1亩，东至马开林地，南至路头，西至马开林园、北至李朝学地。本院于2019年8月30日向马关县林业和草原局发出（2019）马法协字第3号协助调查函，马关县林业和草原局作出马林草复函（2019）6号文件，文件主要内容为：该争议地块小地名叫“大树”。但马洪海家叫“大树脚”，马洪海家叫“大树路上”，陶荣山家叫“寨边山良”，事实上，马洪海、马洪海、陶荣山提供的三宗地及熊国清林地相邻均位于同一地点，面积为2.535亩。争议地林地属于马洪海、马洪海、陶荣山、熊国清所有，四家林地相邻，其中三宗地在第0003886、0003891、0003875号《社员自留山使用证》范围内。四至界限为：东至进村路，南至进村路，西至马开林园子，北至马开林、马文山林地。现周美仙以马洪海在其地名为务丫口的自留地内栽种树木侵犯其权益为由，诉至法院，请求法院依法判决马洪海停止侵害，将种植在周美仙自留山地内的树木彻底清除；并承担本案诉讼费。以上事实有周美仙、马洪海的陈述，周美仙提交的《居民身份证》、《照片》、第0010326号《社员自留山使用证》；马洪海提交的第0003891号《社员自留山使用证》；本院依职权到现场拍摄的《照片》；马关县林业和草原局作出的马林草复函（2019）6号文件等在案为据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。结合本案事实，马洪海所栽种的树木是在其第0003891号《社员自留山使用证》上座落地名为大树路上的自留山地内，并未侵犯周美仙的权益，周美仙与本案无直接利害关系，周美仙作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周美仙的起诉。案件受理费100元，予以退回原告周美仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  单汝芬二〇一九年十一月六日书 记 员  岳丽娜