广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3014号上诉人（原审被告）：清远市清城区小市铭盛地板店，住所地：清远市美吉特华南装饰城******商铺。经营者：黄铭钊，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗光发，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县******。委托诉讼代理人：杜彩燕，清城区上廓法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：曾树发，清城区上廓法律服务所基层法律服务工作者。上诉人清远市清城区小市铭盛地板店（以下简称铭盛地板店）因与被上诉人罗光发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铭盛地板店上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人是依法设立从事木地板销售的个体户，经营范围是木地板批发、零售。客户购买木地板后，既可以选择自己找人安装，也可以由上诉人安排人员安装，安装所需的费用由客户自己承担。上诉人与被上诉人就木地板安装事项虽未签订书面的《承揽合同》，但每次客户有安装地板的需求，上诉人都会按照与被上诉人事先谈好的安装单价，在征得客户同意的前提下，由被上诉人负责上门安装，完成安装任务并经验收合格，上诉人结算安装费给被上诉人。由此可知，被上诉人是以自己的设备、技术、劳力完成约定木地板的安装，安装过程中风险自负，完成安装工程后向上诉人请付报酬，其与上诉人之间是一种典型的事实承揽合同关系。二、2018年5月30日本案事发当天，业主主动与被上诉人协商维修费用，双方同意后才开始施工。被上诉人在施工过程中，由于使用电锯不当，造成自己腿部受伤。其后，上诉人在业主要求下又通知另一名安装师傅张兵方为业主更换木地板，安装费也是由业主与张兵方协商，并直接支付给了张兵方。促成被上诉人与业主之间安装业务，让被上诉人多一份收入，上诉人是一种好意介绍行为。一审法院在没有任何证据证明的情况下，错误作出认定，进而推定上诉人与被上诉人之间构成劳务关系，属于明显的事实认定错误。三、被上诉人本次为业主安装木地板造成自身损害与上诉人之间不存在民事法律关系。上诉人介绍被上诉人为业主安装地板，其与业主达成共识，由业主向其支付报酬，上诉人的行为在民法意义上属于好意施惠行为，与被上诉人不产生民事法律关系，被上诉人起诉上诉人要求承担民事赔偿责任，属于诉讼主体错误。被上诉人罗光发辩称，一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉。被上诉人罗光发向一审法院起诉请求：1.铭盛地板店赔偿医疗费及医院护工费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共164700.15元给罗光发；2.案件诉讼费用由铭盛地板店负担。一审法院认定事实：清远市清城区天湖郦都31座1006房的客户因有一块木地板出现开裂和脚线拱起需要维修更换，铭盛地板店的工作人员指派罗光发去维修更换。2018年5月30日，罗光发在清远市清城区天湖郦都31座1006房维修更换木地板时，发生电锯被卡导致电锯弹向罗光发左小腿，造成罗光发左小腿受伤的事故。罗光发受伤后即到广州和平手外科医院住院治疗，于2018年6月12日出院，住院期间陪护1人，罗光发支付医疗费36313.89元，出院医嘱加强营养，全休6周。2018年7月16日至7月23日，罗光发继续到广州和平手外科医院住院，取出内固定存留，支付医疗费8227.26元，出院医嘱全休4周。2019年3月22日，广东荆圣司法鉴定所鉴定罗光发的伤残等级为10级。罗光发支付了鉴定费2730元。发生事故后，铭盛地板店向罗光发支付了10000元。一审法院认为，铭盛地板店是木地板的经营者，业主的木地板安装后出现开裂问题，是铭盛地板店负责维修的范畴，业主对此无需向铭盛地板店支付维修费用，铭盛地板店的工作人员指派罗光发前去维修，罗光发维修的报酬由铭盛地板店负责支付，由于罗光发、铭盛地板店没有就维修的事项签订书面的协议，没有书面材料反映双方的关系，一审法院根据罗光发受铭盛地板店指派并向铭盛地板店收取报酬的情况，确定罗光发与铭盛地板店之间构成劳务关系。铭盛地板店主张属承揽关系没有提供相应的证据证明，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款规定，铭盛地板店对罗光发因劳务受到的损害依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，罗光发的损失计算如下：1、医疗费，罗光发治疗的医疗费凭据共为44541.15元；2、住院伙食补助费，罗光发两次住院19天，其住院伙食补助费为100元/天×19=1900元；3、误工费，罗光发两次住院共19天；医疗机构的诊断证明反映罗光发出院后需要休息10周即70天，罗光发误工共89天；对罗光发主张计算至定残前一天，因罗光发没有提供因伤残而导致持续误工的证据，故罗光发要求计算至定残前一天不予支持。参照2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，罗光发的误工费为53347元/年÷365×89=13008元；4、护理费，罗光发提交的诊断证明书反映第一次住院有陪护1人，故只计算第一次住院12天的护理费为150元/天×12=1800元；5、交通费，由于罗光发未提交相应的票据，一审法院酌情支持570元；6、营养费，由于没有明确的医嘱，一审法院酌情支持500元；7、残疾赔偿金，罗光发被评定十级伤残的赔偿金为40975×10%×20=81950元；8、伤残鉴定费，凭据为2730元；9、精神损害抚慰金,因本次伤害造成罗光发身体十级伤残，故一审法院酌情支持罗光发主张的精神损害抚慰金5000元。上述各项合计151499.15元，减除铭盛地板店已支付的10000元，还应赔偿141499.15元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月17日作出判决：一、清远市清城区小市铭盛地板店应在判决生效之日起七日内向罗光发赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共141499.15元；二、驳回罗光发的其他诉讼请求。案件受理费1797元，由罗光发负担233元，清远市清城区小市铭盛地板店负担1564元。本院二审期间，上诉人铭盛地板店提交三组证据：证据一、微信聊天记录、结算单、微信转账记录，拟证明1.上诉人将木地板安装工程外包的事实；2.被上诉人与上诉人之间是承揽关系；3.上诉人依约定的承揽价格与被上诉人进行结算及向被上诉人支付安装费用的事实。证据二、送货单、收据、证明，拟证明1.2018年5月30日天湖郦都31座1006房更换的木地板不属于上诉人售后保修范围，被上诉人不是受上诉人指派代上诉人履行保修义务的事实；2.上诉人是向被上诉人介绍木地板维修业务，是一种好意施惠行为；3.天湖郦都31座1006房业主向安装师傅支付维修费用的事实。证据三、微信聊天记录、木地板加工流程，拟证明1.被上诉人不只是为上诉人安装地板，还同时为多家客户安装地板，其与上诉人之间不是雇佣关系；2.木地板安装是一项技术性较强的工作，被上诉人是以自己的设备、技术、劳力完成木地板安装，被上诉人向上诉人交付的是安装完成的工作成果。被上诉人罗光发质证称，对于证据一的证明目的有异议，上诉人经营的是木地板，当然包括安装和售后；本案的法律关系是雇佣关系，根本不能证明是承揽关系。对证据二的三性、证明目的均有异议，这组证据是上诉人为逃避责任与他人串通虚构的。对证据三的关联性、证明目的有异议，与本案无关。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为铭盛地板店与罗光发之间构成雇佣关系还是承揽关系。经查，罗光发长期接受铭盛地板店的指派，为铭盛地板店销售的木地板提供入户安装服务。根据庭审笔录、当事人陈述及相关证据可认定：罗光发是以自己的设备、技术和劳力完成铭盛地板店指派的木地板安装工作，工作的场所、时间不固定；其次，罗光发与铭盛地板店始终处于平等地位，在工作过程中具有独立性，并不存在被铭盛地板店控制、支配、从属的关系；再次，罗光发是凭交付的工作成果与铭盛地板店结算报酬，非因持续提供劳务铭盛地板店定期给付劳务报酬。因此，罗光发与铭盛地板店之间构成的应是承揽关系，非雇佣关系，一审法院根据罗光发受铭盛地板店指派并向铭盛地板店收取报酬的情况，简单确定罗光发与铭盛地板店之间构成劳务（雇佣）关系错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案罗光发的工作是安装木地板，并不需要工作人员取得相关资格证书，故铭盛地板店并不存在定作、指示或者选任上的过失，对于罗光发在完成工作过程中造成的自身损害，无须承担赔偿责任。综上所述，上诉人铭盛地板店的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2374号民事判决；二、驳回罗光发的诉讼请求。一审案件受理费1797元，二审案件受理费3594元，由罗光发负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十五日书记员  梁家惠书记员  韦思烨