辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12187号 原告：张**，女，1960年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：顾泓，女，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张金阳，辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。 原告张**与被告顾泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**委托诉讼代理人吴楠楠，被告顾泓委托诉讼代理人张金阳、罗曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿付原告借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为按照年利率6%计算至实际支付之日止。事实与理由：被告于2018年向原告借款350,000元人民币，但是没有约定还款期限和借款利息，也没有出具书面的借条，后于2018年7月23日补签的借条。后原告资金困难，多次向被告催要借款，被告却迟迟不归还原告的借款。现为了依法行使原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！ 被告顾泓辩称，1、原告向法院提交的“借条”实为原告在伙同他人假冒公安的情况下胁迫被告所写，被告已报案。沈河区公安分局朱剪炉派出所正侦办此案，案件现处于侦查阶段。原告的诉讼请求应当予以驳回。事实和理由如下：2018年7月23日，原告伙同吴尔美、张博等一行四人假冒公安干警，在沈阳市沈河区市府恒隆广场的太平洋咖啡厅对被告进行人身威胁，并发生肢体冲突。被告在原告等四人的胁迫下，根据原告要求书写所谓的“借条”。被告已将原告伙同假警察并胁迫被告书写“借条”事实向公安部门报案，沈河区公安分局责成朱剪炉派出所受理并侦办此案件。现在案件正在侦办过程中。2、原告与被告实际为委托投资关系，该投资平台现因涉及诈骗，康平县公安局、上海市公安局浦东分局等相关部门已立案侦查。该案件现处于侦查阶段。原告的诉讼请求应当予以驳回。事实和理由如下：本案中原告所称的“借贷关系”实为原告委托被告代为投资关系，现因该投资平台涉及诈骗（据悉，通过委托被告账户投资的受害者共计十余人，相关投资损失数额共计人民币270万元，其中包括被告的投资损失人民币140余万元，原告的投资损失人民币35万元）。康平县公安局、上海市公安局浦东分局等相关部门已立案，现案件正在侦办过程中。3、本案基础事实是原告委托被告一同投资虚假期货导致被骗产生的纠纷。原告提交的起诉状、“借条”描述的情况与被告举证还原的事实之间有诸多矛盾点，内容不具有真实性。事实和理由如下：原告与被告之间不存在任何借贷关系，缺乏借贷关系产生的借款基础、资金来源、资金交付等事实。原告除向贵院借条外，并未提供任何其他关联证据，证明原、被告之间存在债权债务关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关内容，原告应当提交证据证明其所称的“借款关系”存在借款基础、资金来源、资金交付等事实，应当就该债权债务关系真实性、合法性和各证据之间的关联性承担举证责任。如不能提交其他证据形成证据链，证明存在清晰借贷关系的，原告应承担不利举证后果，法庭应当依法予以驳回诉讼请求。根据被告提交的证据可知，原告曾主动要求与被告一起从事期货投资，自2017年11月20日起，原告委托被告对汪玉华的“期货刷佣金”平台进行投资并获取佣金，截至目前，原告委托被告投资数额共计人民币35万元，获取投资佣金人民币5万余元。（根据被告提交的微信聊天记录、银行流水等证据揭示的委托投资经过与操作流程是：原告见被告赚取佣金，且收益稳定，就主动找到被告问明情况后，出于对被告的信任把投资款交给被告，被告把原告的投资款第一时间交给平台操盘手汪玉华，然后由操盘手进行资金交易操作，并将相应的投资佣金交付被告，再由被告将原告应得的佣金交给原告。相关证据显示，在投资期间，原告一直按期获取投资平台“投资佣金”，截止到2018年7月6日，共计人民币5万余元。直到被告发现被平台诈骗报案后才停止支付投资佣金。）该投资行为与原告在起诉状中所称的“被告于2018年向原告借款350,000元人民币”的“借款关系”存在严重矛盾。假设原告称35万元为“借款”，那么原告收取的佣金该做如何解释？这些往来的微信聊天记录和转款记录又说明什么？这些返款是利息？还是投资收益？综上可知，本案原告的诉称存在诸多疑点，不符合民间借贷产生的基础，也与案件事实不符。原告与被告之间实为共同投资期货外盘的投资关系，而非原告在起诉状中所称的“借款”关系。四、原告向贵院提交的“借条”，是被告在原告伙同假警察胁迫的情况下要求被告书写的，并非被告的真实意思表示。事实和理由如下：原告向贵院提交的所谓“借条”系在该投资平台涉及诈骗被立案侦查后，在伙同假警察的情况下胁迫被告书写的，该借条的字体与被告平时书写的字体、习惯完全不同，完全是因为原告伙同假警察，被告在极度恐慌、害怕的情况下根据原告的要求书写的。同时根据被告向原告提交的原、被告的微信聊天记录内容可知，所谓的“借条”是在被告被胁迫、非自愿的情况下书写的，因此该“借条”的内容并非被告的真实意思表示，并结合被告提交的相关证据可知，双方也并不存在任何借贷关系。5、本案实为原告炮制虚假诉讼的行为，应依法受到法律严惩。事实和理由如下：根据被告提交的证据可知，本案为原告委托被告一同投资期货导致被骗产生的纠纷。原告在明知投资平台涉及诈骗，相关公安部门已立案侦查的情况下，仍伙同假警察等四人胁迫被告书写与原告投资数额等额的“借条”，并在次日持该“借条”向贵院提起诉讼、查封被告两处房产，原告制造虚假诉讼至此，已给被告造成严重的经济损失和精神损失。被告恳请贵院主动和相关部门取得联系，在还原真相的同时，驳回原告诉讼请求，并严惩炮制虚假诉讼的原告，维护被告合法权益及法律的严肃性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对于当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，被告顾泓向张**出具借据（欠条）一张，内容为“今顾泓向张**借到人民币叁拾伍万元整(350000),借款人顾泓，借款时间2018年7月23日。”2018年8月10日，被告顾泓以寻衅滋事案向沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所报案，2018年11月23日沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所以没有违法事实作出终止案件调查决定书。2019年2月15日，原告以沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所、沈阳市公安局沈河分局为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，皇姑区法院作出（2019）辽0105行初字102号行政判决书，判决驳回顾泓的诉讼请求。顾泓不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院判决驳回其上诉。 另查明，2017年11月20日，原告通过案外人刘鳗莹向被告转款8万元，通过案外人张露向被告微信转款2万元。2018年2月6日，原告向被告转款30万元，根据原告陈述其中10万元是原告借给被告顾泓的，其余20万元是原告代案外人转给被告的。2018年2月9日，原告通过案外人刘鳗莹向被告转款10万元。2018年4月6日，原告向被告转款10万元。根据被告顾泓银行明细清单记载，被告自2017年11月22日至2018年7月9日期间共向原告女儿刘鳗莹账户转账50,570元，2018年5月21日，被告通过微信向原告转账2,700元。 再查明，根据被告提交的原被告双方微信聊天记录记载，2018年2月6日被告向原告发送信息“今收到张**存款10万元，存期一年，到期本息20万元。担保人顾泓。2018年2月6日（请收藏以备核查）”。2018年2月9日被告向原告发送信息“今收到张**存款10万元，存期一年，到期本息20万元。担保人顾泓。2018年2月9日（请收藏以备核查）”。2018年4月6日被告向原告发送信息“今收到张**存款5万元人民币，存期一年（不得提前提取），按日千分之三支付佣金，即每个交易日150元。担保人顾泓，2018年4月6日起存。请收藏以备查验”“加之前那个10万，从今天起，每个交易日转你450元。下周一转佣金：4月5日300元，4月6号450元”。2018年4月29日被告向原告发送信息“活期17年11月21日张露10万、张**10万；18年4月6号张露9万、张**5万。定期：2月6号张露20万、张**10万；2月9号张**10万。” 现原告以被告未偿还其欠款为由起诉至法院。 本院认为，通过原、被告陈述、双方之间的微信记录、银行交易记录可以看出，原告张**自2017年11月起委托被告进行投资，双方口头约定佣金为每个交易日按投资款的千分之三支付。原告以其个人名义共向被告支付投资款35万元，被告确认后向原告出具担保书，自2017年11月22日至2018年7月9日期间被告按双方约定按日向原告支付佣金，后因投资平台涉嫌刑事犯罪停止支付佣金，被告亦未再向原告支付佣金。后被告于2018年7月23日向原告张**出具借据（欠条），借款金额为35万元。根据本院查明的事实可知，原告向被告转账35万元时虽具有投资款的性质。 但被告顾泓向原告出具借据时表明双方均认可将原告出资的35万元投资款转化为借款，被告虽抗辩称该借据的签写并非其真实意思表示，但该借据为原件，完好无缺，未有作废字样，公安机关亦对借据的签写过程因没有违法事实作出终止调查决定，且借款金额与投资金额一致，表明被告已经知晓并认可投资款转化为借款的事实，被告顾泓作为完全民事行为能力人应当知晓出具借据的法律后果，且被告亦向原告作出过担保书，自愿为原告的投资收益提供担保，现原告在无法取得投资收益的情况下要求被告偿还其款项，被告亦出具借据予以认可，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告顾泓应当履行还款义务，但对于被告已向原告转款53,270元应当予以扣除。关于原告主张的利息问题。因借据中并未约定利息亦未约定还款期限，原告可随时向被告主张给付义务，故本院确定利息自原告起诉之日即2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告顾泓于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张**借款本金296,730元及利息（以欠付本金为基数，自2018年7月25日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，由原告张**负担800元，被告顾泓负担5,750元，保全费2,270元，由被告顾泓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  张金阳 人民陪审员  罗 曦 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。