广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1507号原告：孙托明，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市***********之一。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：珠海凯盛建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区************第六层A633室。被告：朱建平，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市**************。第三人：陈善义，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市*******凤凰组。原告孙托明与被告珠海凯盛建筑工程有限公司（以下简称凯盛公司）、朱建平及第三人陈善义合作协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙托明及其委托诉讼代理人李晓超到庭参加诉讼，被告凯盛公司、朱建平和第三人陈善义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙托明向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告凯盛公司签订的合作协议；2.两被告连带返还原告投资款24万元及其自2018年11月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；3.两被告连带赔偿原告损失20万元及其自2018年11月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；4.两被告连带返还挪用的原告运营款24,400元及其自2018年11月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；5.两被告承担本案财产保全申请费2924.50元和案件受理费。法庭调查终结前，原告将第4项诉讼请求变更为两被告连带返还挪用的原告运营款22,000元，并将第2、3、4项诉讼请求中的利息起算点改为2019年6月19日。事实与理由：原告和被告凯盛公司就合作经营轮签订合作协议，约定原告投资24万元取得60%经营权，若无法正常使用轮导致原告损失，由被告凯盛公司全额承担并返还投资款。协议签订后，原告依约投入资金，两被告共同出具收据予以确认。但因轮不符合国家运营管理规定无法投入使用，且被相关职能部门予以行政处罚，经原告、两被告和第三人陈善义核算，确认亏损20万元，被告凯盛公司挪用34,400元。截止起诉之日，被告凯盛公司尚欠挪用款项22，000元未还。被告凯盛公司是自然人独资的有限公司，被告朱建平作为被告凯盛公司的自然人独资股东，其个人财产与被告凯盛公司的财产混同，被告朱建平应对被告凯盛公司的违约责任承担连带责任。两被告未作答辩，未提交证据。第三人未陈述意见，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院应原告申请，向珠海海事局调取了“慈严168”轮的船舶现场监督报告。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告提供的证据能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凯盛公司系被告朱建平为股东的一人有限责任公司，被告朱建平为被告凯盛公司登记的法定代表人。2018年10月10日，原告和被告凯盛公司就轮合作经营签订合作协议，约定合作期限为2018年10月10日至2023年10月10日；被告凯盛公司保证本协议附件“船舶租赁合同”中轮船舶合同内容真实，且真实出资一个月租金22万元、押金10万元、调船费8万元，共计40万元；若无法正常使用轮导致原告损失，由被告凯盛公司全额承担；原告出资24万元取得被告凯盛公司租赁的轮期间经营权及已投入资产的60%，并无息出资16万元作为经营周转资金（此周转金不参与经营风险，并分红中优先抽出），被告凯盛公司占轮船舶经营权40%，原告和被告凯盛公司按照经营权比例分享利润承担风险；双方合作分工，共同经营轮，原告负责出纳（现金管理），被告凯盛公司负责会计（账目管理），日常开销双方共同审批签字，任何一方收款后不入到公管账户，超过2天视作私用公款，罚款一倍（本金入公管账号，金额属另一方所有）；原告和被告凯盛公司对本合作的任何事情具有知情权，任何决定共同商议，严格控制汇款风险，任何一方无权单方面决定让客户欠款（如有单方面决定的欠款由该方全额担责且分红中扣除）；被告凯盛公司保证能决定与原告合作轮经营权，原告经营权事宜仅与被告凯盛公司协商，若因被告凯盛公司内部其他股东原因导致轮无法正常经营，给原告带来的损失由被告凯盛公司全额承担（参照正常经营时最好月份的收益）；关于利润分红，每7天原告和被告凯盛公司对账后按经营权比例分红一次，前期仅分配总利润的80%，当设定经营风险金30万元足额后全额每7天分红一次。附件为船舶租赁合同。该附件显示船舶租赁合同的合同主体为浙江慈严豪申海运有限公司（以下简称慈严公司）与被告凯盛公司，约定被告凯盛公司向慈严公司租用轮，用于土石方运输，租期为8个月，租金每月22万元，押金10万元，调船费8万元，前三个月租金不变，若市场行情上涨，在第4个月租金上扬5-6%，若市场行情下降，在第7个月取消上涨的5-6%，维持原来租金，租期自2018年8月算起。被告凯盛公司的签字人为被告朱建平，慈严公司签字人为周萍，合同签约时间为2018年7月22日。庭审中，原告称签订合作协议后，原告和被告凯盛公司并未设立合作协议中约定的公管账号，原告于签订合作协议当天向被告凯盛公司指定的被告朱建平的银行账号转账支付出资24万元。据查，原告于2018年10月10日向被告朱建平分别转账15万元、5万元、4万元，共计24万元，被告凯盛公司于同日出具收据，记载收到原告前期投资合作资金24万元。原告支付出资24万元后，轮投入营运。2018年11月6日，珠海海事局斗门海事处对轮现场检查，出具船舶现场监督报告，记载该轮法定证书文书配备及记录、船员配备不满足要求，问题描述为缺船员一名，GMDSS通用操作员（专职）一名。后珠海海事局斗门海事处对该轮予以行政罚款。原告称因两被告未及时处理该行政罚款，慈严公司的周萍来珠海等了三天，于2018年11月底将轮从珠海开走，上述行政罚款也是由原告转账给被告朱建平，不清楚被告朱建平后续如何处理的，但轮已于2018年11月底开走，合作协议的目的无法实现，原告主张合同解除日期为被告凯盛公司收到原告的起诉状副本之日即2019年6月19日。2018年11月11日，原告和被告朱建平、第三人陈善义进行对账，对账单显示总付578,000元，减去调船费结余5万元、船舶收入44,500元、被告凯盛公司欠款34,400元、第三人陈善义欠款32,056元、168船押金22万元，亏损197,094元，三方对账后取整数，即亏损20万元。原告和被告朱建平、第三人陈善义共同签字确认，由于轮手续配员不齐完全无法使用造成亏损20万元，被告朱建平欠34,400元，第三人陈善义欠32,056元。原告在投资方处签名，被告朱建平和第三人陈善义在承担亏损、欠亏方处签名。原告对此解释为:由于轮被珠海海事局处罚，原告和两被告、第三人于2018年11月11日进行了对账,“由于轮手续配员不齐完全无法使用造成亏损20万元”是原告为了表明船舶无法使用的依据在2018年11月11日当天书写，各方签字确认；被告朱建平作为被告凯盛公司的法定代表人在上述对账上签字确认即为被告凯盛公司的确认；对账过程中减去的168船押金22万元实为原告出资24万元，原告对账时误写成22万元，后原告将其改为24万元，被告至今未将该24万元退还原告；亏损20万元是原告的亏损，因为原告除了出资24万元外，还另外出资30多万元，总计578,000元左右，包括合作协议中应由被告凯盛公司支付的轮的相关费用实际也是由原告支付，而且第三人陈善义和被告朱建平有合作关系，原告按被告朱建平的口头指示向被告陈善义支付了一部分款项，该款项也是原告在本合作协议项下的支出。2018年12月14日，被告朱建平在发给原告的微信中陈述剩下的22,000元会尽快处理给原告。12月21日，被告朱建平承诺最迟下周将上述运营款返还原告。原告据此主张被告凯盛公司尚挪用运营款22,000元未归还原告。2019年5月22日，本院依据原告的申请作出（2019）粤72民初1507号民事裁定，保全两被告价值480,900元的财产。原告为此支付保全申请费2924.50元。2019年6月19日，本院向被告凯盛公司、朱建平送达起诉状副本、开庭传票、证据等诉讼文书。本院认为，本案为一宗合作协议纠纷。原告和被告凯盛公司之间的合作协议是双方真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。按照合作协议约定，被告凯盛公司负责提供正常使用的轮，而本案被告凯盛公司未提供证据证明其在珠海海事局斗门海事处对轮现场检查和处罚后，继续提供“慈严168”轮用于双方经营，因此，原告和被告凯盛公司合作分工，共同经营轮的合同目的无法实现。被告凯盛公司于2019年6月19日收到原告要求解除合同的起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定和《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告和被告凯盛公司的合作协议于2019年6月19日解除。按合作协议和船舶租赁合同约定，轮押金为10万元，并非原告、两被告和第三人对账过程中扣减的“慈严168”轮押金22万元（后原告手改为24万元），在两被告未提交相反证据的情况下，本院认定三方对账过程中扣减的“慈严168”轮押金22万元（后原告手改为24万元）应为原告出资的24万元。被告凯盛公司的法定代表人朱建平签字确认由于“慈严168”轮手续配员不齐完全无法使用造成亏损20万元，并在承担亏损、欠亏方处签名，原告在投资方处签名，且两被告也未举证证明被告凯盛公司已向原告支付了对账中扣减的原告出资24万元。根据合作协议关于轮无法正常使用导致原告损失由被告凯盛公司全额承担的约定，被告凯盛公司应向原告支付24万元并赔偿亏损20万元。被告凯盛公司未及时支付上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告凯盛公司除应向原告支付24万元和赔偿20万元外，还应赔偿原告利息损失。原告请求自2019年6月19日起算利息损失合理，予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告凯盛公司实际支付之日止。原告主张参照买卖合同按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，缺乏法律依据，不予支持。被告朱建平于2018年12月21日在微信中承诺最迟在下周向原告归还运营款22,000元，被告朱建平是被告凯盛公司的法定代表人，在两被告未提交相反证据的情况下，被告朱建平的承诺应认定为被告凯盛公司的承诺。故被告凯盛公司应向原告返还运营款22,000元。被告凯盛公司未按承诺返还运营款22,000元，会造成原告利息损失。原告请求自2019年6月19日起算利息损失合理，予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告凯盛公司实际支付之日止。原告主张参照买卖合同按中国人民同期贷款利率4倍计算利息，缺乏法律依据，不予支持。关于被告朱建平是否承担连带责任。被告朱建平作为一人有限责任公司的股东，未举证证明其个人财产与被告凯盛公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告朱建平对被告凯盛公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙托明和被告珠海凯盛建筑工程有限公司之间的合作协议；二、被告珠海凯盛建筑工程有限公司向原告孙托明支付24万元及自2019年6月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告珠海凯盛建筑工程有限公司向原告孙托明赔偿20万元及自2019年6月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被告珠海凯盛建筑工程有限公司向原告孙托明返还运营款22,000元及自2019年6月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；五、被告朱建平对被告珠海凯盛建筑工程有限公司上述第二、三、四项债务承担连带责任。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8513.50元，因原告孙托明在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为8477.50元，财产保全申请费2924.50元，均由被告珠海凯盛建筑工程有限公司、朱建平负担。经原告孙托明同意，由被告珠海凯盛建筑工程有限公司、朱建平将其负担的案件受理费8477.50元和财产保全申请费2924.50元径付原告孙托明，本院另向原告孙托明清退36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  易洪娇二〇一九年十一月七日法官 助理  刘 亮书 记 员  郑来娣