新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民事判决书（2019）新3127民初640号原告：陈金礼，男，汉族，1969年6月4日出生，个体工商户，住麦盖提县。委托诉讼代理人:刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：麦盖提县住房和城乡建设局，住所地：麦盖提县文化路42号。法定代表人：郝东，麦盖提县住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：邓志辉，男，汉族，麦盖提县住房和城乡建设局房产局局长。被告：麦盖提县住房和城乡建设局征迁和补偿办公室，住所地：麦盖提县文化路42号。负责人：买买提吐逊·艾力，系该办公室主任。委托诉讼代理人：阿丽牙·依米尔，女，维吾尔族,麦盖提县住房和城乡建设局征迁和补偿办公室副主任。第三人：喀什嘉陵房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市西环路（海天·中华名园小区）G16幢18层。法定代表人：刘和香，该公司执行董事兼总经理。第三人：喀什嘉陵房地产开发有限公司麦盖提分公司，住所地：新疆喀什地区麦盖提县文化西路交警大队对面。负责人：张前程，该公司经理。共同委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：麦盖提县自然资源局，住所地：麦盖提县人民路3号。法定代表人：萨比尔·萨迪克，麦盖提县自然资源局党组书记、副局长。委托诉讼代理人：明春绩，男，汉族，麦盖提县自然资源局耕地保护股股长。原告陈金礼与被告麦盖提县住房和城乡建设局(以下简称麦盖提县城建局)、麦盖提县住房和城乡建设局征迁和补偿办公室（以下简称麦盖提县城建局拆迁办）及第三人喀什嘉陵房地产开发有限公司（以下简称喀什嘉陵房地产公司）、喀什嘉陵房地产开发有限公司麦盖提分公司（以下简称喀什嘉陵房地产麦盖提分公司）、麦盖提县自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金礼及委托诉讼代理人刘珂、被告麦盖提县城建局的委托诉讼代理人邓志辉、麦盖提县城建局拆迁办委托诉讼代理人阿丽牙·依米尔、第三人喀什嘉陵房地产公司及喀什嘉陵房地产麦盖提分公司的共同委托诉讼代理人卢青萍、第三人麦盖提县自然资源局的委托诉讼代理人明春绩经到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1要求被告继续履行《麦盖提县2014年城市改扩建项目土地征收房屋搬迁补偿安置协议》及《补充协议》，补偿给原告不低于1400平方米的商业用地并办理国有土地使用证及房产证等手续，补偿给原告120平方米的原址商铺。2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，作为具体实施房屋拆迁工作部门，与原告就麦盖提县棚户区征收拆迁事宜达成一致，并与之签订《麦盖提县2014年城市改扩建建设项目土地征收房屋搬迁补偿安置协议》及《补充协议》。协议约定，被告将原告房屋拆除，土地占用之后，被告给原告补偿金581344.5元，在原址上给原告补偿120平方米的商铺，同时另给原告补偿不低于1400平方米的国有出让商业用地并为原告办理国有土地使用权证及房产证等手续。协议签订后，被告将原告的房屋及地上附着物予以拆除，但却未按照协议约定，及时给原告补偿商铺及土地。第三人房产公司已经在原告拆迁的土地上完成商业开发，第三人麦盖提县自然资源局也未给原告办理土地审批及出让手续，原告多次与被告协商，被告均拒绝履行。原告认为，被告不诚信的行为，已经构成对协议的违约，且给原告造成了重大损失，现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，判如所诉。被告麦盖提县城建局的委托代理人辩称：对原告的诉讼请求第一项1400平方米的商业用地和120平方米原址商铺不予认可，房产证和土地使用证明确注明了土地和房产使用性质，是划拨土地使用和住宅用地，不具备商业性质；已经对原告835.6平方米的土地予以补偿，共计补偿87738元。被告方已经向原告赔偿完毕，原告不存在损失，故第二项诉讼请求也不认可；《补充协议》《道路搬迁户商业用土地出让审批书》存在瑕疵，土地使用性质和房产使用性质存在重大偏差，与实际使用性质严重不符，因此对《补充协议》《道路搬迁户商业用土地出让审批书》不予认可；房屋补偿价值测算表与原告的房屋现场勘察表存在重大偏差，房屋补偿价值测算表没有第三方予以认可的盖章。被告麦盖提县城建局拆迁办的委托代理人辩称：我办公室是麦盖提县住房和城乡建设局的一个下属办公室，不具有主体资格，其他意见与被告麦盖提县城建局答辩意见一致。第三人喀什嘉陵房地产公司及喀什嘉陵房地产麦盖提分公司辩称：1、原告的诉讼请求与第三人无关，第三人并未与原告形成任何形式的拆迁补偿协议，2、原告诉请的第一项诉讼请求不明确，请求严重违法客观事实，原告所享有的土地为国有划拨，土地性质为居民住宅用地，因此根据相关拆迁补偿政策及法律规定，不可能给原告补偿商业用地及商铺，3、原告原有土地、房屋及构筑物经过评估公司及测评，其价值已经由被告住建局予以补偿，因此原被告之间的补偿协议实际已经履行完毕，不存在补充协议的约定。4、因双方协议已经履行完毕，所以不存在违约行为，不存在赔偿违约10000元的赔偿，因此原告的诉讼请求全部不成立，不予认可。第三人麦盖提县自然资源局辩称：原告的诉讼请求与第三人麦盖提县自然资源局无关，拆迁补偿第三人麦盖提县自然资源局没有参与。本院经审理认定如下事实：2007年2月2日，麦盖提县建设局向原告陈金礼颁发房屋产权证，该涉案房屋位于麦盖提县第三社区，房屋产权证上地类用途为住宅用地，使用面积835.60平方米，使用权类型为划拨。2013年4月23日，喀什天正房地产估价测量咨讯有限责任公司出具原告陈金礼房屋补偿价值测算表并加盖喀什天正房地产估价测量咨讯有限责任公司，该测算表内容显示，原告陈金礼附属物价值为382618元，土地价值为87738元，合计补偿总价值为470356元。2014年4月12日，原告与被告麦盖提县城建局拆迁办签订编号为2014年76号的《麦盖提县2014年城市改扩建建设项目土地征收房屋搬迁补偿安置协议》，该协议约定被拆迁房屋为住宅用途，砖混砖木结构，建筑面积为200.81平方米，无产权证建筑面积20.62平方米，无土地使用权证面积835.6平方米，回迁楼房安置与部分货币补偿金额为581344.5元。第九条约定，本协议未尽事项，甲乙双方可以达成书面补充条款或附件，是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。原告已收到被告补偿的房屋附属物价值、土地价值及其他补助费用581344.5元。协议签订后，被告将原告的房屋及地上附着物予以拆除。2014年4月12日，原告与被告麦盖提县城建局拆迁办签订《补充协议》并加盖被告麦盖提县城建局拆迁办公章。该协议约定：1、甲方提供土地权属类型为国有出让，用地性质为商业用地；3、该地块的国有土地使用证、房产证等甲方负责办理，除工本费外，其他费用由甲方负责；……5、该地块的土地使用面积不低于1400平方米；6、120平方米的商铺在原址划分；7、甲方提供土地的价格按乙方被征土地价格进行出让。被告麦盖提县城建局向原告出具道路搬迁户商业用地出让审批书，并在该审批书上加盖被告公章，该审批书内容为：麦盖提县国土资源局：2014年6月，陈金礼同志的建筑物和土地被拆迁，按照人民政府相关政策规定，出让了1400平方米土地，请单位接到此通知后，尽快办理土地审批手续。被告麦盖提县城建局向原告出具麦盖提县汽修中心车间施工图设计，该施工图设计总监面积为4519.2平方米。以上事实有原告出示的《麦盖提县2014年城市改扩建建设项目土地征收房屋搬迁补偿安置协议》、《补充协议》、房屋产权证复印件、拆迁户办手续审批表、道路搬迁商用土地出让审批书；被告出示的房屋补偿价值测算表及当事人庭审记录予以证实。本案的争议焦点是：两份协议是否有事实和法律依据，对原告要求被告赔偿10000元损失是否有事实和法律依据。本院认为,本案双方争议的主要焦点问题是:案涉两份协议是否有事实和法律依据。对此,本院分析认为,本案中，原与被告麦盖提县城建局拆迁办按照双方签订的《麦盖提县2014年城市改扩建建设项目土地征收房屋搬迁补偿安置协议》，均各自履行了义务，原告按照约定从被告麦盖提县城建局取得被拆迁的土地、房屋及附属物的货币补偿，被告将原告的涉案房屋予以拆除。被告麦盖提县城建局实际支付了补偿款，系对被告麦盖提县城建局拆迁办履行职务行为的确认，该协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。关于2014年4月12日，原告与被告麦盖提县城建局拆迁办签订的《补充协议》是否有法律和事实依据。本案第三人喀什嘉陵房地产麦盖提分公司通过合法程序取得原告已经拆迁的土地，建设成住宅及商铺，被告麦盖提县城建局拆迁办与原告签的该补充协议中约定的在原址划分120平方米商铺的处分权利，事前没有得到第三人的认可，事后没有得到有处分权人喀什嘉陵房地产麦盖提分公司的追认，该项约定无效；关于1400平方米商业用地的约定。本院认为，《补充协议》中约定甲方提供土地权属类型为国有出让，用地性质为商业用地。国有出让是指使用人向国家交纳出让金后取得土地使用权。本案中原告的原有土地使用权类型为划拨,向他人提供国有土地出让的部门是土地管理部门即本案第三人麦盖提县自然资源局,被告麦盖提县城建局拆迁办作为被告麦盖提县城建局的一个内部部门与原告签订《补偿协议》,第三人麦盖提县自然资源局并没有追认被告麦盖提县城建局拆迁办的越权行为，该项约定无效。即使被告麦盖提县城建局已向原告提供了《道路搬迁商用土地出让审批书》,原告未向第三人麦盖提县自然资源局申请履行,因原告自己未去相关部门缴纳费用，视为自愿放弃权利。本案中,原告原有土地、房屋及构筑物经过第三方评估公司测评，其价值已经由被告麦盖提县城建局予以补偿，因此原、被告之间的补偿协议实际已经履行完毕，原告也未向法庭提交所受损失的证据。故该《补充协议》部分无效，对原告的两项诉求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿10000元损失的诉求。原告当庭未提供证据证实因被告的行为导致其利益损失的证据,故本院对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈金礼的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈金礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向喀什地区中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李改丽二〇一九年十一月五日书记员 王振亮