广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15932号原告：李超杰，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市**********。委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。被告：艾建军，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省高安县*************队91号。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。第三人：李康全，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市**********。原告李超杰与被告艾建军、第三人李康全侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还粤R*****号牌重型半挂牵引车（价值约为50000元）；2.判令被告返还原告现金20000元；3.被告赔偿原告自2019年1月27日起至实际返还日止的营业损失，按8000元每月计算，暂计至2019年5月26日为32000元；4.判令被告赔偿原告自2019年1月27日至实际返还日止的折旧损失，按年折旧率10%计算；5.判令被告处理粤R*****号牌重型半挂牵引车自2019年1月27日至实际返还日期间产生的交通违章记录；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的重型半挂牵引车车牌号为粤R*****，该车辆挂靠在清远市清城区源潭镇XX商行，车辆的机动车商业保险、交通事故责任强制保险均由原告购买，且原告为被保险人。2019年1月27日，被告与其他人一起到佛山市南海区大沥镇雅瑶上享村西区停车场，将涉案重型半挂牵引车辆开至江西省宜春市，当时车辆上有行驶证、驾驶证等资料以及现金2万元。现根据车辆GPS定位显示，涉案车辆被停放在高安市******方向333米。原告于2019年1月30日发现车辆丢失并于当日8时50分向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案，接警民警警号为185002。在派出所做笔录时，民警与被告进行电话沟通，被告承认是其开走原告车牌号为粤R*****的重型半挂牵引车辆。2019年2月23日，被告通过顺丰速运快递方式将原告驾驶证、行驶证资料邮寄给李康全。而原告放在车上的现金20000元被告至今仍未归还。因车辆自2019年1月27日起至今均在被告实际控制之下，该车自该日起产生的违章，被告应承担消除的责任。原告与被告多次电话沟通协商，但被告却一直没有返还车辆、现金等。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告所有诉讼请求。被告辩称，案涉车辆案虽然悬挂了粤R*****牌照，但是该车的真实号牌为赣C*****，所以被告没有扣押原告的车辆。被告是履行万载县海茂汽运有限公司（下称海茂公司）的职务行为，对公司所有的赣C*****号案涉车辆依合同约定进行扣押，故被告不是本案的适格主体。涉案车辆上并没有原告所述的2万元现金。被告在车辆扣留现场发现两台外形基本一致的欧曼牌重型半挂牵引车停放在一起，一台悬挂“粤R*****”车牌，另一台车在驾驶室里放置有赣C*****号牌，经被告仔细比对，发现两台车均刻打了粤R*****牌照的车辆识别号，但位置和字体均不一致；真实的粤R*****车辆识别号在字体下有穿线孔和铆钉，伪造的粤R*****车所刻打车辆识别号字体下面只有螺丝。庭审中补充：如果涉案车辆为原告所有的话，那么海茂公司指派被告以秘密的手段非法占有原告的合法财产，且数额巨大，依法应构成盗窃罪，但是原告报案后公安机关并没有立案侦查，这反而证实涉案车辆并非原告所主张的粤R*****号牌车辆。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：原告于2018年10月22日购买了一台欧曼牌重型半挂牵引车（车身为蓝色，发动机号码为1412XXX****，车架号码为：LRDSXXXXXXXXXX260），该车辆挂靠在清远市清城区源潭镇瑞同商行，车辆号牌为粤R*****。2017年4月19日，第三人（乙方）与海茂公司（甲方）签订一份《车辆挂靠合同》，约定乙方将其所有的一辆欧曼牌重型半挂牵引车（车身为蓝色，发动机号码为1412XXX****，车架号码为：LRDSXXXXXXXXXX133）挂靠在甲方名下，期限自2017年4月19日至2021年3月30日，车辆号牌为赣C*****；挂靠期间车辆所有权、使用权和收益权仍属乙方；如乙方出现在法定时间内未办理车辆年检、保险到期未续保或脱保等行为的，甲方可扣车、扣证等。海茂公司在该车上装配了GPS定位系统（运行单位为江西和记行者汽车科技有限公司）。第三人在领取该车时拍摄的照片显示该车驾驶室车门下方喷有“粤通汽运有限公司”及电话号码等字样。2019年1月27日，被告去到佛山市南海区大沥镇一停车场，将一辆悬挂粤R*****号牌的蓝色欧曼牌重型半挂牵引车开至江西省高安市。同年1月30日，原告向公安机关报案，但公安机关未予立案。同年8月21日，被告向高安市交警大队城北中队报警称其公司的赣C*****号牌大货车被人套牌为粤R*****号牌并且篡改了车架号和发动机号，城北中队于同月23日委托江西求实司法鉴定中心对悬挂粤R*****号牌的大货车车架号是否被篡改进行鉴定，还原原车架号。江西求实司法鉴定中心在鉴定过程中发现该车的车辆铭牌显示车架号为LRDSXXXXXXXXXX133，车架处有较深的打磨痕迹，痕迹右上部显示车架号为LRDSXXXXXXXXXX260等。该中心出具司法鉴定意见书认为：粤R*****蓝色欧曼牌重型半挂牵引车车架号位置处见有明显打磨痕迹，原车架号由于打磨太深已无法显现，现车架号存在改码伪造的可能。另查明：一、江西和记行者汽车科技有限公司出具的赣C*****号牌车辆行驶轨迹表显示该车自2019年1月27日2时42分起驶离佛山市南海区，经清远市、韶关市进入江西省境内，于当日达到高安市。二、被告提供的案涉车辆现状照片显示该车驾驶室车门下方喷有“粤汽运有限公司”字样。三、被告在扣车现场拍摄的照片显示被扣车辆旁边停有一辆与案涉车辆相同品牌、颜色的重型半挂牵引车，该车无悬挂号牌，但驾驶室挡风玻璃处放置了赣C*****号牌。另被告还在被扣车辆上找到赣C*****车辆的行驶证和营运证，并将车上放置的原告驾驶证、粤R*****车辆行驶证寄给了原告，但被告称该车上并无现金20000元。庭审中，对“为何将赣C*****车辆的行驶证和营运证放在粤R*****车（即被扣车辆）上”这一问题，第三人解释为因挂靠费用太高等原因，其已不打算再用赣C*****这辆车了，所以没有为该车购买保险及办理年检，并已将该车做废品卖掉，相关证件放在了粤R*****车上。诉讼中，海茂公司出具证明称被告系该公司法定代表人的儿子，被告系受公司委派开走案涉车辆的。但原告表示本案侵权行为系被告实施的，不申请追加海茂公司作为共同被告参加诉讼。本院认为，原告诉称被告非法开走了其所有的粤R*****号牌汽车，侵犯了其合法财产权。原告用以证明该车系其所有的依据主要是车辆号牌和车架号码。但是，经有资质的司法鉴定机构鉴定，该车用于证明车辆身份的最重要标志之一——车架号码，被严重打磨过，现车架号码存在改码伪造的可能，因此，现车架号码无法作为确定车辆身份的依据。根据现有证据，案涉车辆很可能是赣C*****号牌车辆，而非原告所有的粤R*****号牌车辆，理由包括：1.该车车内铭牌显示车架号码为LRDSXXXXXXXXXX133，即赣C*****号牌车辆的车架号码；2.该车车门处喷涂字迹与第三人购买赣C*****号牌车辆时的照片所显示的一致；3.该车行驶轨迹与赣C*****号牌车辆安装的GPS系统所显示的一致；4.被告在该车上发现了赣C*****号牌车辆的行驶证和营运证，而第三人的解释理由显然不足以相信。综上理由，原告主张被告开走的是其所有的粤R*****号牌车辆，依据不足，本院不予采纳，其提出的相关诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李超杰的诉讼请求。本案受理费2340元，减半收取计1170元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月四日书记员  林东妮