wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3120号原告：姬某，住甘肃省会宁县。被告：杨某，住甘肃省会宁县。原告姬某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姬某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案依法审理。本案现已审理终结。原告姬某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款本金10000元；2、判令被告承担同期银行利息至欠款还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告称有关系渠道可以联系到新建新农村住宅数套来对外出售，当时原告正欲购置一套新农村住房，经与被告协商后达成一致，被告联系将一套房屋售于原告，原告向被告支付购房款6万元。2013年10月7日，原告通过银行转账向被告支付3万元（汇入被告指定账户，被告称收款人系该房屋开发商），2014年4月，原告向被告支付现金3万元，前后共计支付6万元。后被告电话告知原告，之前答应出售的房屋现在只能以14万元的价款售出，原告当即表示不愿意补充差价购买，并要求被告退还已经支付的6万元。被告分三次向原告退还共计5万元，尚有1万元未退还。后原告多次索要，被告总以各种理由推诿。被告杨某答辩称：2013年10月7日，候某告诉我，原告欲购买一套新农村房屋，让我问建新农村的老板，老板称交6万元首付就可以。当时我没有银行卡，原告就用我朋友（刘某）的账户上给我转了30000元，刘某就交付给我。2014年4月，我给原告说再转3万元，我让候某去原告家取，原告将3万元交给了侯某，侯某并没有将3万元交给我。后因房子涨价，原告不欲购买，就将我手中拿的3万元都给候某了，让候某全部还给原告。侯某只给了原告5万元，剩余1万并未归还。我的意见是原告应该让候某偿还剩余的一万元，而不是让我偿还。姬某向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；2、甘肃农村信用社回单1份，以证明原告向被告转账3万元的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定；对于提供的甘肃农村信用社回单，经核实情况属实，能够证明原告转账3万元的事实，对其证明效力予以认定。杨某向法庭提交了如下证据：1.账单1份，以证明候某欠被告钱的事实。本院经审理后认证如下：被告提交的账单只能证明其与候继柏之间存在债务关系，与本案没有直接的关系，对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告向被告分两次支付购置款共计6万元。在购置房屋的过程中，由于房屋涨价，原告当即放弃购房并要求被告返还已经支付用于购置房屋的6万元。后被告共归还购置款5万元，剩余1万元至今未归还。现原告因多次催要未果而提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一、本案中，原告姬某与被告杨某实际未达成购房买卖协议，原告姬某先履行了其支付购置款的义务，被告杨某应当按约定向原告提供房屋，但在原告获知房屋出售价格发生变化时当即表示不愿购买，原、被告之间的购房买卖协议失效；二、关于利息问题，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，随时赔偿额应当相当于因违约给对方造成的损失。本案中，原告没有提供证据证实因被告迟延付款造成损失的具体数额，该举证不能的不利后果应当由原告自己承担，故对原告要求支付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告姬某购房款本金10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告姬某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年十一月十二日书记员 朵凯昌
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2691号 原告：尉某某，女，1971年1月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1985年11月3日出生，汉族，居民。 原告尉某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉某某的委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金及利息共计79800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，被告张某某向原告尉某某借款35000元整，用于资金周转，张某某（系原告女婿）为被告张某某担保，张某某书写借条一张，将其名下陕AXXXXX号车辆机动车登记证书和购车发票做抵押。双方约定一个季度利息3500元，承诺资金周转过来后将本金及利息一次结清。原告尉某某实际给付被告张某某现金31500元。后被告未偿还借款本机和利息，原告一直向被告催要无果。故而原告诉至法院，请求维护其合法权益。 被告张某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、借条、张某某证言、曹博证言、张杰证言、张宏杰证言、光盘，该组证据能够相互印证，对该组证据依法予以采信。2、机动车登记证书、机动车销售发票、机动车信息查询结果单，该组证据及其他证据能够相互印证，对该组证据依法予以采信。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：被告张某某与原告尉某某的女婿张某某系同村村民。被告张某某因赎车资金周转向原告尉某某借款，原告尉某某于2013年11月18日向被告张某某出借现金31500元。被告张某某向原告尉某某出具借条一张，载明：“今借尉某某35000（叁万伍仟元），按期结息（一个季度）3500元息。2013年11月18日张某某注明：今2013年11月18日陕AXXXXX自愿压在尉某某处张某某担保人：张某某。”当日，被告张某某实际收到借款本金31500元。被告张某某将其所有的陕AXXXXX号车辆的机动车登记证书、购车发票交予原告尉某某，双方未办理抵押登记。之后被告张某某未归还借款本金及利息，原告多次催要无果，自2017年张某某下落不明。被告张某某将陕AXXXXX号车辆的机动车登记证书交给原告尉某某后，被告张某某在车辆管理所补办了机动车登记证书，被告张某某于2016年6月27日将该车辆过户给益富强，车牌号变更为陕AXXXXX。2019年5月13日，原告尉某某诉至本院，提出上述诉讼请求。案件审理中，被告张某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告张某某未到庭参加诉讼。本院审理过程中，因被告张某某未到庭参加诉讼，致调解未能成立。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张某某向原告尉某某借款，原告向被告支付了借款，双方的借贷法律关系成立生效。原告实际给付被告张某某本金31500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，双方之间的借款本金应按照31500元计算。虽然借款时双方约定每季度利息3500元，但原告仅要求按年利率24%计算2013年11月至2019年4月的利息，该请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但利息数额应按照本金31500为基数计算，共计40950元。 综上所述，为保护原被告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张某某于判决书生效之日起30日内向尉某某偿还借款本金31500元及利息40950元，共计72450元； 二、驳回尉某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元、公告费800元，均由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  杨念初 人民陪审员  房忙忙 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韩文丹 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5689号 原告：凌宗果，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 被告：姜自祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告凌宗果与被告姜自祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗果的委托诉讼代理人凌龙到庭参加诉讼，被告姜自祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌宗果向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付12万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月28日签订《租赁协议书》，约定由被告承租原告所有的鲁Ｑ×××××机动车，租赁费为12万元整，租期为12个月，每月20日前打分期款及利息，租车到期之前原被告不得将车辆抵押、买卖，到期还清车款鲁Ｑ×××××机动车将归姜自祥所有等。被告违反协议约定，至今拒不支付租赁费，导致原告合法权益受到严重损失，为此诉至法院。 姜自祥未作答辩。 原告凌宗果围绕诉讼请求提交《租赁协议书》一份。被告姜自祥未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《租赁协议书》一份，约定：“甲方愿将该车租给乙方，车辆产权属于租方真实、无产权纠纷，必须保证此车不是盗抢车辆，一旦发生问题由甲方负责，如有违章、罚款由甲方负责。双方协商价格为12万元……”。并备注：“此车租期为12个月，每月20日前打分期及利息，如不按期还款，甲方有权收回车辆。租车到期之前，甲乙双方不得将此车抵押买卖。到期还清车款，鲁Ｑ×××××车将归姜自祥所有”；2.协议签订后，原告将鲁Ｑ×××××车交付给被告，原告自认被告通过其他款项折抵分期2万元，余款至今未付；3.庭审中，原告称该协议实际为双方的车辆买卖协议，因法律概念不清楚而签订了租赁协议；4.原告主张利息自车款应还清次日即2017年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 本院认为，原、被告签订的协议虽为车辆租赁协议，但依据该协议约定的内容：“到期还清车款，鲁Ｑ×××××车将归姜自祥所有”，该协议实际为车辆买卖协议，原告依约将车辆交付给被告后，被告未能按期偿还车款，构成违约，为此原告要求被告支付所欠车款，理由正当，依法应予支持。扣除原告自认的被告通过其他款项折抵的车款2万元，被告仍应支付原告车款10万元。关于利息请求，被告逾期支付车款给原告造成一定的经济损失，因双方在协议中未明确约定利息，原告要求自车款应还清次日即2017年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告姜自祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜自祥于本判决生效后十日内支付原告凌宗果剩余车款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告凌宗果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告凌宗果负担200元，由被告姜自祥负担1150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明                                                                                                                                                          二〇一九年十一月十三日                                                                                                                                                       书 记 员王博民
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6804号 原告：刘晓薇，女，1979年8月1日出生，汉族，华润电力华东分公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：孙锡林，男，1969年6月7日出生，汉族，个体经营户，住济南市。 委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌军，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告刘晓薇诉被告孙锡林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用普通程序审理。本院于2019年10月29日向刘晓薇送达补交案件受理费通知。原告刘晓薇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘晓薇撤诉处理。 已经收取的案件受理费237元，减半收取计119元。 审判员  张俊丽 二〇一九年十一月七日 书记员  张雨晴
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1312民初4112号 原告：朱崇兵，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：沈付垒，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：***，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：陈昌宏，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：冠蒙建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路北段。 法定代表人：顾凤伟，董事长。 委托诉讼代理人：李善永，男，1976年4月7日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 原告朱崇兵与被告沈付垒健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，被告沈付垒申请追加冠蒙建设集团有限公司为被告，原告朱崇兵申请追加陈昌宏为被告，本院均予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告朱崇兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈付垒、陈昌宏、冠蒙建设集团有限公司赔偿原告朱崇兵伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计106491.5元；2、本案诉讼费用由被告沈付垒、陈昌宏、冠蒙建设集团有限公司承担。事实和理由： 自2017年下半年，原告朱崇兵受雇于被告沈付垒在其承包的工地上干活。2018年11月10日，原告朱崇兵在被告沈付垒承包的工地上干活时，因工地上吊机启动时间过早，导致原告朱崇兵从拉钢筋的车上掉落摔伤。原告朱崇兵受伤后，被送往临沂市兰山区人民医院住院治疗，后转至临沂市河东区人民医院住院治疗。对于赔偿事宜，各方多次协商均未果，为了维护原告朱崇兵的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈付垒共需赔偿原告朱崇兵伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等25000元，其已经赔偿11000元，剩余赔偿款14000元于2019年12月7日前赔付完毕； 被告陈昌宏于2019年12月7日前赔偿原告朱崇兵伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计25000元； 被告冠蒙建设集团有限公司于2019年12月7日前赔偿原告朱崇兵伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计26000元； 上述款项赔付至原告朱崇兵银行账户，开户行：山东临沂河东农村商业银行，户名：朱崇兵，账号：62×××97。 二、原告朱崇兵收到上述赔偿款后，再也不能因本次事故向被告沈付垒、陈昌宏、冠蒙建设集团有限公司主张任何权利，放弃本次的其他诉讼请求；如被告沈付垒、陈昌宏、冠蒙建设集团有限公司未按上述协议履行，未履行一方应当另外支付原告朱崇兵违约金1万元； 三、案件受理费2429元，减半收取1214.5元，保全费1070元，由原告朱崇兵承担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 孙 园 二〇一九年十一月七日 书记员 王文杰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6276号原告：王明霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵荣典，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：程鹏，安徽晟川律师事务所律师。被告：胡学芳，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王明霞与被告赵荣典、胡学芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明霞、被告赵荣典及其委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告胡学芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明霞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判被告偿还原告本金30000元；2、请求法院判被告支付原告利息30000元（估算，已还的21000元利息除外,从借款之日计算，月利率为两分，计算到被告还清之日止）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，债务人赵荣典以家中买房差钱为由，从原告王明霞处借走人民币叁万元整，并当场向原告写下借条一份，然而被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告赵荣典辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据：1、根据借条来看，双方对借款利息的约定为“利息2%”，既不是明确约定月利息是2%，也不是约定其他利息2%，利息约定不明，对原告主张支付利息的请求，依法不应予以支持；二、被告分别在2014年8月30日和2014年9月25日分别偿还借款本金10000元，在双方对利息约定不明的情况下，被告已经偿还的本金，依法予以扣减。另外，被告曾在2013年春节改过ATM机取现方式，偿还原告现金15000元，其还款总额已超过原告出借本金。综上，请求依法驳回原告诉请。被告胡学芳辩称，本案借贷的合同双方为原告和被告赵荣典，答辩人对此并不知情，也未予追认，原告也并未提供证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，答辩人不是本案适格的被告，依法不应承担任何责任。经审理查明：2012年2月22日，被告赵荣典向原告王明霞出具借条一张，该借条上载明“今借到王明霞人民币叁万元整（￥30000），利息2%，据，赵荣典，2012年2月22日”。2014年8月30日和2014年9月25日，被告赵荣典各转账10000元，2015年转账1000元，共计还款21000元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一张，被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及个人业务凭证清单两份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。本院认为:被告赵荣典向原告王明霞借款并出具相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认。故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原被告双方对借款利息的约定，根据借条签订时的交易背景和习惯，本院确定该借条的利息为月利率2%。本案中，被告赵荣典称其分别于2013年春节、2014年8月和9月共计还款35000元，但原告仅认可收到2014年8月和9月的20000元还款和2015年转账的1000元，关于2013年春节现金还款的15000元，被告未提供证据证明该笔还款为归还原告的借款，对该笔还款，本院不予采信；因此，截至2014年9月25日，被告还款20000元，其中还款本金1400元，利息18600元。故本院依法确定被告赵荣典尚欠本金28600元，另赵荣典2015年还款的1000元，本院认定为支付2014年9月26日至2014年11月17日的借款利息。综上，利息应当以28600元为基数按月利率2%自2014年11月18日开始计算。关于原告认为该笔债务为夫妻共同债务的问题，由于该笔债务发生于被告赵荣典与胡学芳婚姻存续期间，且胡学芳对该笔债务是知情的，虽其主张该笔借款用途不是用于家庭日常生活所需，但其未提交证据证明其主张，故对其主张不予支持，被告胡学芳应对上述债务承担共同还款责任。被告胡学芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣典、胡学芳于本判决生效后十日内共同偿还原告王明霞借款本金28600元，并自2014年11月18日按照月利率2%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计650元，由被告赵荣典、胡学芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十一月十三日书记员  蔡 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34507号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市牙贵族科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉综合楼9A11b，统一社会信用代码。法定代表人张深鹏。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十二日书 记 员  颜玉翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22946号原告：吴银辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆大悦汤酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路18号附1号负一层、负二层，统一社会信用代码91500103MA5UNTHG7A。法定代表人：苏本瑞，董事长。委托代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。原告吴银辉与被告重庆大悦汤酒店管理有限公司（以下简称大悦汤酒店）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银辉、被告大悦汤酒店的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴银辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告价值3万元的黄金项链；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月12日，原告到被告经营的大悦场城市度假温泉消费，当时原告把身上所有物品按被告要求放置于被告提供的专门放贵重物品的储存柜，然后去泡澡休息，中途原告没有打开过储存柜。第二天早上，原告发现丢失黄金项链一条，其余东西完好。当时报警做过笔录，警察也查过监控证明原告所说无误，原告多次和被告协商无果。被告的经营场所在2019年8月12日至2019年9月1日期间至少发生5起盗窃案，花园新村派出所在2019年9月曾在被告经营场所抓获一名盗窃者。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大悦汤酒店辩称，请求驳回原告的全部诉求。原告的确在我们酒店消费，但对于原告陈述的损失，我们不承担赔偿责任。酒店前台的保险柜是专门存放贵重物品的，原告没有将所述的物品放置我们的专用保险柜里，也没有交给我们前台进行保管，并且原告是否丢失了其在诉状中陈述的物品，我们不清楚。当时原告称丢失物品并报警，但警方来到酒店，发现原告的衣物储物柜并没有撬开的痕迹。原告诉状及报警都陈述是丢失黄金项链，但原告举示的证据确实黄金项链和玉吊坠，且价值不明确。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了《重庆市公安局案(事)接报回执》、“周至福珠寳”的质量保证单、鉴定证书作为本案证据，被告举示了2019年11月6日录制的被告酒店内设施状况视频及相应图片作为证据，结合原、被告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：吴银辉在2019年8月11日21时许到大悦汤酒店经营的大悦汤城市度假温泉酒店泡温泉，吴银辉将自己的随身物品放入了酒店的8108号储物柜。吴银辉提交的一份《重庆市公安局案(事)接报回执》载明如下内容：2019年8月12日16:29，报警人吴银辉称于2019年8月11日21时在江北区大悦汤泡温泉，将自己的随身物品放在了大悦汤8108号储物柜，2019年8月12日14时许，报警人发现随身物品中的一条黄金项链被盗，储物柜的锁没有被损坏，被盗物品价值3万余元，拟立刑事案件。大悦汤酒店提交了2019年11月6日拍摄的大悦汤城市度假温泉酒店内设施视频及照片，显示酒店前台处贴有“贵重物品请寄存前台如未寄存丢失概不负责”的提示，8108号储物柜柜门内侧贴有“如有贵重物品，请您寄存到前台，若有丢失本店概不负责”等内容的提示。吴银辉在质证中表示，2019年8月11日到店时并未看见有这些提示。吴银辉在庭审中提交了两份“周至福珠寳”的质量保证单及一份鉴定证书，拟证明2017年8月购买了一条黄金项链和一个足金和田玉挂坠，价值三万余元。大悦汤酒店质证认为，该组证据显示的内容与吴银辉报警时陈述的“黄金项链”不符，且不能证明丢失物品的价值。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告要求被告赔偿其丢失的黄金项链，原告应提供证据证明物品价值及被告对丢失物品负有民事责任。原告到被告经营的场所消费，被告向原告提供储物柜用于暂存物品，由于原告并未就储物柜内所放物品到被告工作人员处进行一一登记，原告放入储物柜的物品种类及价值无法确认，故不宜视为原告将储物柜内的物品交于被告进行保管，仅凭原告提示的质量保证单无法充分证实放入储物柜的物品和保证单载明的物品一致。被告提交的视频及图片均显示店内多处设置了提示，要求客人将贵重物品单独交给被告前台进行登记保管，原告虽然辩称到店消费时未看见被告设置这些提示，但本院认为仅凭原告的口头意见不足以否定其真实性，被告店内应是进行了相应物品保管存放提示的。就公安机关出具的材料来看，原告的损失系案外人恶意违法犯罪侵犯原告财产权益造成，公安机关已经做出拟立刑事案件的处理意见，原告的损失可通过刑事案件来寻求救济。综上，本院认为原告提交的证据不足充分证明原告所诉丢失物品的价值、也不能充分证明被告对物品丢失负有民事责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴银辉的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告吴银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十一月十三日书记员 王兰蝶
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2793号 原告：焦元，男，1982年1月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县英州。 被告：索亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告焦元与被告索亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦元到庭参加诉讼，被告索亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦元的诉讼请求：1、判决被告索亮向原告偿还借款本金54000元；2、判令被告支付以54000元为本金，自2018年8月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（其中暂计算至起诉之日的利息额为3753元，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日至2018年6月1日期间，被告陆续向原告借款共计120000元；被告于2018年6月18日向原告出具《借条》，约定被告应于借款之日起2个月内归还，双方未约定借款利息。被告至原告起诉之日止，仅向原告偿还借款66000元，剩余54000元尚未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款并负担自约定还款日期之日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告索亮未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告焦元为证明其主张，提交证据：1、《借条》，证明被告于2018年6月18日向原告出具借条，约定借款120000元，并于借款日起2个月内归还的事实；2、银行转账凭证，证明原告分别于2018年5月9日、10日，6月1日三次向被告转账共计120000元。被告索亮对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告索亮因资金周转困难，分别于2018年5月9日、5月10日、6月1日向原告借款共计120000元，被告于2018年6月18日向原告出具《借条》确认借款120000元，并约定从借款日两个月内归还。原告将上述借款以手机银行转账方式交付给被告。直到原告向法院起诉之日止，被告共向原告偿还了借款66000元，剩余54000元尚未偿还。双方约定的还款期限已过，因被告未向原告偿还剩余借款54000元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款54000元及支付利息按年利率6%计算，自2018年8月19日起至实际清偿完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告焦元与被告索亮之间形成借贷关系，原告为被告提供借款120000元，有手机银行转账记录及借条为证，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，借贷关系明确。被告从原告处借款120000元，已还66000元，事实清楚，证据确凿，余款54000元经原告多次催要，至今未还，有失诚信原则。 本案中，原、被告双方签订的《借条》中未约定利息，现原告请求从2018年8月19日起计算至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日超按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。原告请求未超过法律规定，本院予以支持。 被告索亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告索亮于本判决生效之日起十日内向原告焦元偿还借款本金54000元及利息（按年利率6%自2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告索亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈海涛 法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金 占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金 占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3807号 原告：景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会，住所地景泰县草窝滩镇红跃村。 法定代表人：张明学，该协会理事长。 被告：万治刚，男，汉族，1953年4月出生，住景泰县。 被告：万胜新，男，汉族，1968年1月出生，住景泰县。 被告：王平泰，男，汉族，1965年5月出生，住景泰县。 原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会与被告万治刚、万胜新、王平泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会因被告在开庭前已如数偿还了借款本息而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会负担。 审判员  卢清山 二〇一九年十一月十一日 书记员  张廷国
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执异8号 申请执行人：深圳市东大洋建材有限公司（下简称东大洋公司），住所地：深圳市坪山区坪山沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码：9144030075251061X6。 法定代表人：薛命侬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司（下简称正兴公司），住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码：91440300553885240A 法定代表人：段能超，该公司总经理。 被申请追加人：段能超，男，1973年10月27日出生，身份证住址：重庆市开县。 被申请追加人：王楚琴，女，1974年10月25日出生，身份证住址：重庆市开州区。 关于申请执行人东大洋公司与被执行人正兴公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0310民初1059号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后已依法立案受理，案号为（2019）粤0310执1309号。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加段能超、王楚琴为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。 申请执行人东大洋公司申请追加称：被追加人段能超、王楚琴作为被执行人正兴公司的股东，并未实缴出资为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加段能超、王楚琴为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。 申请执行人东大洋公司提交如下证据：国家企业信用信息公示系统打印的正兴公司的企业信用信息公示报告、被申请追加人段能超、王楚琴的身份证复印件，拟证明被执行人正兴公司是有限责任公司，注册资本为5000万元（人民币，下同），法定代表人为段能超，股东为段能超、王楚琴，段能超认缴出资额为4500万元，王楚琴认缴出资额为500万元，二人均未实缴出资的事实。 经审查查明，关于申请执行人东大洋公司与被执行人正兴公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0310民初1059号民事判决，判定：一、正兴公司应于判决生效之日起十日内向东大洋公司支付货款8245694.04元，并支付迟延付款违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率上浮50%，从2018年8月16日计算至款项付清之日）；二、正兴公司应于判决生效之日起十日内向东大洋公司支付律师费280000元；三、驳回东大洋公司的其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。在执行过程中，被追加人段能超、王楚琴作为被执行人正兴公司的股东，并未实缴出资为由，申请追加段能超、王楚琴为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。 本院受理后，依法向被申请追加人段能超、王楚琴邮寄送达了《追加被执行人申请书》、《受理通知书》、《举证通知书》、《传票》以及申请执行人提交的相关证据材料，通知被申请追加人到庭提出答辩意见、举证以及协助调查，但被申请追加人无正当理由未到传票指定应到处所。 本院认为，申请执行人东大洋公司主张被追加人段能超、王楚琴作为被执行人正兴公司的股东，并未实缴出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任，并提交国家企业信用信息公示系统打印的正兴公司的企业信用信息公示报告、被申请追加人段能超、王楚琴的身份证复印件予以证明，本院予以认定。被申请追加人段能超、王楚琴经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查，应承担举证不能的法律后果并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，申请执行人申请追加被执行人正兴公司的股东段能超、王楚琴为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人段能超、王楚琴为（2019）粤0310执1309号案的被执行人，在未缴纳出资的范围承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄真光 人民陪审员  李乐源 人民陪审员  谢 仪 二〇一九年十一月七日 书 记 员  尚天文
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1488号原告胡万兵,男,1979年1月21日出生,汉族,户籍地房县,住湖北省房县。委托诉讼代理人韩广庭,房县精诚法律服务所法律工作者，代理权限:参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书。被告薛继成,男,1984年5月31日出生,汉族,户籍地房县,住湖北省房县(秦口茶庄)。委托诉讼代理人:浦孝清,房县民生法律服务所法律工作者，代理权限:参与诉讼、代为承认放弃变更诉讼请求、代收法律文书。原告胡万兵诉被告薛继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告胡万兵及其委托诉讼代理人韩广庭、被告薛继成及其委托诉讼代理人浦孝清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡万兵诉称：被告因做生意资金周转需要,从2013年4月至2015年先后多次在原告处借现金,2017年9月7日,经双方核算后,被告给原告出具借条一张,写明“从2013年4月淅川包矿至2015年到秦口承包茶场,前后借到胡万兵现金贰拾肆万现金(￥240000.00),利息按月息算,每月按二分算,薛继成,2017年9月7日。”事后,原告多次向被告索要,但是被告却分文未还。因此,为了维护自己的合法权益,现根据《民法通则》第84条及有关法律规定具状起诉,请依法判令被告立即偿还原告借款本金240000元并按照月利率2%承担自2017年9月7日至偿清之日止的利息。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据，原告的身份证复印件,证明原告的身份信息。第二组证据，2017年9月7日薛继成书写的借条一张,内容为“借条从2013年4月在河南四川包矿至2015年到秦口包茶场前后借到胡万兵现金贰拾肆万现金整”(利息按月息算,每月贰分算)经庭审质证，被告薛继成对证据一没有异议。对第二组证据的真实性、关联性没有异议，认为借条是薛继成书写的，但不是2013年至2015年累计借的，当时向胡万成借钱，胡万成让原告这样书写，条子写的24万，实质仅交付给我了4万，还有20万没有给我，条子也没收回，不能证明双方存在24万元的借贷关系。被告薛继成辩称：被告没有借24万,这24万元中实际只有4万元,其中20万元至今没有给付,没有借,其中的4万元也没有约定利息。关于条子问题,由于没有按照借据数额支付借款,所以在2018年4月25日,已经结算清楚,只还4万元,并于25、26日两天偿还4万元。至于条据中的20万,由于没有打款,原告胡万兵说是将条子撕掉,没有预料到没撕掉还起诉。请求人民法院驳回起诉。被告薛继成为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据，2018年4月25日,4月26日,分别通过银行转账偿还原告4万元的银行流水单，拟证明：已还4万元，还款时胡万兵说过将条子撕毁。第二组证据，胡万兵17年、18年、19年分别在被告手里拿取价值12600元的茶叶,拟证明：茶叶钱一直没有给，原被告关系一直非常好。经庭审质证，原告胡万兵对偿还4万元没有异议，对欠茶叶款也没有异议，但不能证明被告只借了4万元。对双方提供的证据，本院将综合分析后，在查明事实和裁判理由中对其有无证明力、证明力的大小作出认定。依据本案证据，经审理认定如下法律事实：2017年9月7日，被告薛继成向原告书写了一份借条：“借条从2013年4月在河南淅川包矿至2015年到秦口承包茶场,前后借到胡万兵现金贰拾肆万现金整。（利息钱按月息算,每月按贰分算）,薛继成,2017年9月7日”。对累计借款24万，原告胡万兵不能提供借钱给薛继成的交付凭据，解释的理由为：累计多次借款，都是现金交付，时间长了无法提供交付凭据；无法提供24万元由那几笔借款累计构成，也说不清是好多笔借款累计而成，也不能提供原借款的证据。被告薛继成抗辩20万元借款胡万兵没有向其交付，仅是口头抗辩，没有任何证据支撑。审理过程中薛继成曾声称有“双方为此事争论”的录音证据，但拒绝向法庭递交。2018年4月25日,4月26日，被告薛继成通过银行转账向原告胡万兵支付款4万元。胡万兵认可尚欠薛继成购买茶叶款12600元。本院认为：本案裁判的难点在于如何判断被告薛继成与原告胡万兵之间20万元的借贷关系是否实际发生。从举证责任分配角度分析，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告胡万兵主张20万元债权成立，有薛继成出具的“借条”为依据，但存在瑕疵：第一、借条上表明债权为24万元，被告薛继成已经偿还4万元，原告胡万兵仍主张24万元债权，此不诚信行为，让人对其起诉的事实产生怀疑；第二、不能说清出借款项的来源、累计借款24万元的具体笔数、数额等构成，冲击了借条内容的可信度。被告薛继成否认20万元借款已经交付，但不能提供证据，仅仅口头辩驳。薛继成对出具借条过程、内容的表述与借条上的描述也不一致，借条上描述为“2013年4月在河南淅川包矿至2015年到秦口承包茶场”累计借款，而薛继成抗辩描述为一次性邀约借款24万元，借条出具后，胡万兵实际出借款项4万元。被告薛继成在第一次庭审和询问时均称“有涉及争议20万元借款的录音”证据，但拒绝提交法庭，这让本来没有证据的抗辩意见，更加让人难以相信。若以“优势证据”裁判规则，原告胡万兵提供的证据虽然有瑕疵，但明显处于优势，应当支持原告的诉讼请求。被告薛继成的抗辩没有证据支撑，应承担举证不能的法律后果。被告薛继成以原告胡万兵欠其购茶叶款，请求抵消，原告胡万兵同意抵消，本院予以采纳。综上，原告胡万兵的证据并不确实充分，存在瑕疵，但与被告薛继成没有证据仅有抗辩意见相比，其证据明显处于优势。基于被告薛继成的抗辩，本院已告知薛继成可以向公安机关报案处理，并给予了合理的期间，但截至裁判时尚无结果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛继成于本判决生效之日起30日内偿还原告胡万兵借款187400元，并按月利率2%承担自2017年9月7日起至偿清之日止的利息。案件受理费4900元，因适用简易程序审理，减半收取2450元，由被告薛继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4900元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇一九年十一月十一日书记员  刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8023号原告：深圳市诚越电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路大南海广发工业园B栋402，统一社会信用代码91440300088521934N。法定代表人：廖桂兰。委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。委托代理人：付晓芬，系该公司员工。被告：深圳市优速电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福州大道新和新兴工业园一区8栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EEKLL50。法定代表人：詹正红。被告：吴明福，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址湖南省汉寿县，被告：刘斌，男，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告深圳市诚越电路科技有限公司与被告深圳市优速电子科技有限公司（简称“优速公司”）、吴明福、刘斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员都忻平、黄坤杨组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雷、付晓芬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告优速公司支付货款244330.59元；2.判令被告优速公司支付逾期付款利息10523.96元（利息暂计至2019年3月5日，实计至全额付清日止）；3.判令被告优速公司支付违约金24433.06元；4.判令被告吴明福、刘斌对被告优速公司的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。经审理查明，原告主张其与被告优速公司存在业务往来，原告向被告供应覆铜板材，月结45天。经对账，被告优速公司拖欠原告2018年9月份货款169113元，10月份货款72623元，11月份货款158694元，12月份货款17640元，2019年1月份货款10000元，合计428070元。扣除被告优速公司已支付的货款183739.41元，尚欠货款244330.59元未付。被告优速公司的股东吴明福、刘斌向原告出具一份《货款保证书》，确认对原告与被告优速公司在2018年9月1日签订《产品长期供货协议》所涉货款提供连带责任保证。被告吴明福、刘斌在保证人签字及采购人签字一栏签字确认。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告优速公司、吴明福、刘斌经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案原告与被告优速公司存在买卖合同关系，对此本院予以认定。原告在按约为被告优速公司供应货物，被告优速公司应当及时履行支付货款的义务。原告提供的对账单、送货单、销售合同、支票、微信聊天记录可以相互印证，足以形成一条完整的证据链，故对原告主张被告优速公司拖欠原告2018年9月至2019年1月货款244330.59元的事实，本院予以采信。被告优速公司没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求其立即支付，本院予以支持。关于逾期付款利息，以244330.59为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告向被告优速公司主张权利之日即起诉之日（2019年3月20日）起计至款项付清之日止。因违约金与逾期利息两者均是违约责任的承担方式，均以补偿性为其基本功能，原告主张逾期付款利息的同时主张违约金，本院不予支持。关于被告吴明福、刘斌是否承担连带付款责任。被告吴明福、刘斌在《货款保证书》中向原告承诺自愿承担连带保证责任，现原告要求吴明福、刘斌对上述货款本金及逾期付款的利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市优速电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚越电路科技有限公司支付欠款244330.59元；二、被告深圳市优速电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚越电路科技有限公司支付逾期付款利息（以244330.59元为基数，从2019年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、被告吴明福、刘斌对上述第一、二项判项确定的债务向原告深圳市诚越电路科技有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元、保全费1920元，合计7710元由被告深圳市优速电子科技有限公司、吴明福、刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 都  忻  平人民陪审员 黄  坤  杨二〇一九年十一月十三日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7069号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：卓石佺，董事长。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。 被告：翁长树，男，汉族，1972年8月6日出生，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告翁长树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市嘉盛物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年十一月十三日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2483号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区*******。法定代表人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：黄妃三，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，身份证号码：440************997。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄妃三信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审判员  王玉燕二〇一九年十一月八日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27979号原告：东莞市益康物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市****峡口榴花西街横三巷5号三楼02室。法定代表人：吴浩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被告：谢仲平，男，1951年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷2座2号2楼，公民身份号码：440********505111X。被告：谢伟祥，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷2座2号2楼，公民身份号码：441************079。原告东莞市益康物业服务有限公司与被告谢仲平、谢伟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告东莞市益康物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市益康物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市益康物业服务有限公司撤诉。案件受理费375.8元，由原告东莞市益康物业服务有限公司负担。审判员  李加恩二〇一九年十一月五日书记员  张丽娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2758号 本院执行的申请执行人张国容、王平与被执行人遵义景港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2019)黔0322民初1710号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2758号执行案件已结案，同时解除遵义景港房地产开发有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12646号原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道。法定代表人：陈恒留，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宾宾，该公司职员。委托诉讼代理人：杨秀明，该公司职员。被告：江苏鼎阳绿能电力有限公司，住所地江阴市城东街道。法定代表人：胡德良，该公司董事长。原告深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称晶福源公司）诉被告江苏鼎阳绿能电力有限公司（以下简称鼎阳公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告晶福源公司向本院提出诉讼请求：1、鼎阳公司给付票据金额合计人民币40万元及利息（按照人民银行同期贷款利率，从2019年3月至实际承兑之日起。暂计至8000元）；2、判令鼎阳公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：鼎阳公司在合同买卖关系中向晶福源公司出具两张电子商业承兑汇票，后该两张汇票由晶福源公司背书出去。因该两张汇票到期得不到承兑，持票人东莞清裕金属材料有限公司将票号为231030220104820180309169247935、票面金额为人民币200000元(人民币贰拾万元整)的汇票追索权委托给晶福源公司；持票人佛山市欧立电子有限公司将票号为231030220104820180309169247943、票面金额为人民币200000元(人民币贰拾万元整)的汇票追索权委托给晶福源公司。现晶福源公司基于持票人委托的票据追索权向鼎阳公司发起追索，请求法院依法查核事实并判如所请。本院经审查后认为：票据行为具有要式性和文义性的特征，晶福源公司庭前提供的证据材料显示其并非本案涉案票据的最后持票人，其作为原告主张相关权利诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国票据法》第六十一条，裁定如下：驳回深圳晶福源科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取3710元（深圳晶福源科技股份有限公司已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  王杰兵二〇一九年十一月十二日书记员  刘晓成本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初01323号 原告：李龙海，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王千秋,安徽淮信律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区古饶镇太山村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇太山村张欧庄南200米。 法定代表人：陈群，该村民委员会主任。 被告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇。 法定代表人：孙超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜长征,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩玉,安徽亚星律师事务所实习律师。 被告：淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区府前路。 法定代表人：李明，该区区长。 委托诉讼代理人：杨怀芹，住安徽省淮北市烈山区人民政府司法局工作人员。 原告李龙海与被告淮北市烈山区古饶镇太山村民委员会（以下简称太山村委会）、淮北市烈山区古饶镇人民政府（以下简称古饶镇政府）、淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法使用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李龙海及其委托诉讼代理人王千秋、被告太山村委会法定代表人陈群、被告古饶镇政府的委托诉讼代理人杜长征、张倩玉、被告烈山区政府的委托诉讼代理人杨怀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙海向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告支付附属物赔偿及施工费用等1628262元（该费用包含施工费用1573200元和由被告延迟付款产生的损失暂按每年6%计算从2018年12月24日计算至2019年7月24日，其余部分按照每年6%计算至被告还本付息之日止）；2,诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2015年10月5日，原告与太山村签订协议书，双方约定：甲方土地复垦项目由乙方实施，土地附着物的补偿亦由乙方办理支付；项目土地复垦面积以竣工验收报告数据为准，甲方按照每亩15万元价格支付给乙方附属物赔偿及施工费用；工期自2016年4月1日至2016年10月1日；甲方应在土地复垦项目验收合格后两个月内，向乙方一次性支付本协议第二条约定的全部费用。该复垦项目已于2018年10月24日经淮北市国土资源局验收并确认复垦面积为16.488亩，减去拆迁户新建用地6亩，核算面积以10.488为准。另，该项目为淮北市烈山区2014年第二批次城乡建设用地增减挂钩项目，系烈山区政府委托古饶镇政府具体实施，古饶镇人民政府委托村委会具体实施，村委会又以合同约定交由原告实施，现原告已经按协议约定履行了义务。第二、第三被告未及时拨付款项，致第一被告未能履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告已按协议约定履行了全部义务，三被告未按时支付附属物赔偿及施工费用，显然违约。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。 太山村委会在庭审中辩称：是原告干的工程，没有异议，应当付款。 古饶镇政府在庭审中辩称：1.古饶镇政府非合同当事人不应承担支付义务，原告起诉被告，明显是滥用诉权；2.原告诉称每亩15万元的价格、附属物赔偿及施工费用，但原告并没有提供证据证明已经支付附属物赔偿，实际原告并没有支付到位，所以原告不能向村委会主张费用；3.原告主张利息没有法律依据。 烈山区政府在庭审中辩称：1.同意第二被告的答辩意见；2.原告起诉主体错误，把烈山区政府列为被告没有法律和事实依据，区政府既没有和被告签订协议，也没有委托村委会与原告签订协议，更没有授权镇政府与原告签订合同，所以把区政府列入被告是滥用诉权，综上驳回原告对区政府的起诉。 经审理查明，根据安徽省国土资源厅《关于进一步规范开展城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知》，烈山区政府上报了淮北市烈山区2014年第二批次城乡用地增减挂钩项目试点项目，获得批准后，烈山区政府将位于古饶镇太山村的项目交由古饶镇政府实施，古饶镇政府将该项目委托给太山村委会具体实施，太山村将该项目交由李龙海进行施工。2018年10月23日该项目经过验收，涉及土地复垦面积10.488亩。现李龙海同意按照每亩133100元进行结算。 本院认为，案涉土地增减挂钩项目由古饶镇政府委托太山村委会实施，后太山村委会将该项目交由李龙海进行施工，虽然李龙海作为个人无相应的施工资质，但该项目现已施工完毕，且经过相关部门的验收。作为委托人的古饶镇政府应当承担支付相应费用的责任，原告要求太山村委会、烈山区政府承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区古饶镇人民政府在本判决生效之日起五日内，支付原告李龙海1395952.8元； 二、驳回原告李龙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19454元，由被告淮北市烈山区古饶镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3833号原告：陈某1，男，1929年12月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：陈某2，男，1954年12月25日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告：陈某3，女，1959年7月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：陈某4，女，1963年8月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。四原告共同委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。被告：陈某5，男，1966年11月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈某4、陈某3及四原告共同委托诉讼代理人刘文海、被告陈某5及委托诉讼代理人孟庆勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于青岛市城阳区两间房屋的拆迁利益，由陈某1享有3/5的份额，由陈某2享有1/10的份额，由陈某3享有1/10的份额，由陈某4享有1/10的份额；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘美香系陈某1的妻子，系陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的母亲。位于青岛市城阳区间房屋由陈某1和刘美香婚内建设，其中房屋西两间由陈某1、刘美香居住，东四间由陈某5婚后居住。刘美香于2012年去世，现房屋因旧村改造，面临拆迁。房屋中有刘美香的遗产，原告要求继承，确定各自的份额，望判如所请。陈某5辩称，涉案房屋属于其所有，并不是刘美香的遗产，基于该房屋所得的拆迁利益理应属于其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提交原、被告身份关系证明一份，证明原、被告之间的亲属关系。陈某5质证称，对该证据的真实性与证明事项均无异议。二、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提交1983年12月15日政府颁发的批准建设证书一份，证明涉案房屋由陈某1建设。陈某5质证称，对该证据的真实性与证明事项均不认可。三、根据原告的申请本院到青岛市城阳区河套派出所调取了刘美香的户籍证明一份，该证明记载刘美香已于2012年6月3日销户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈某1与刘美香系夫妻关系，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系陈某1与刘美香的婚生子女。刘美香于2012年6月3日去世，刘美香父母先于刘美香去世。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均系刘美香第一顺序合法继承人，刘美香无其他第一顺序合法继承人。二、位于青岛市城阳区间房屋，由陈某1夫妇所建，房屋登记户主为陈某1。1983年12月15日，政府有关部门向陈某1颁发了该房屋的批准建筑使用宅基地证明。1987年该房屋被翻建，1991年9月30日崂山区人民政府对被翻建后房屋地籍进行调查时，将土地使用者登记为陈某5，家庭人口一栏中标注为“3”。三、在青岛市城阳区拆迁改造过程中，陈某5与潮海西社区签订了潮海西社区17号房屋的拆迁安置协议书，现该房屋尚未拆迁。本院认为，本案系继承纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为位于青岛市城阳区间房屋的西两间中有无刘美香的财产份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于青岛市城阳区河套街道潮海西社区17号六间房屋在青岛市崂山区人民政府于1991年9月30日进行地籍调查时，记载该房屋土地使用者为陈某5，家庭人口一栏中标注为“3”，应视为陈某5享有该宅基地的使用权及房屋的所有权。原告未提交有效的证据证实该信息登记错误，其对举证不能应承担不利后果。综上，原告所诉，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十一月十一日书 记 员  牛少凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15678号原告：张慧兰，女，1945年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘中海，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。被告：李庆，男，2000年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：李国祥，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：焦凤，女，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：**德，上海市祥华律师事务所律师。被告上海南石农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：毛元方，总经理。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶斌磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告张慧兰与被告李庆、李国祥、焦凤、上海南石农副产品市场经营管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人告知本院原告于2019年11月4日去世并提供了《居民死亡医学证明书》。本院经审查认为，因原告去世，需要等待原告的继承人表明是否参加诉讼，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张志刚二〇一九年十一月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初1805号 原告：何柱文，男，汉族，1971年8月16日生，住江西省彭泽县。 被告：吴义祥，男，汉族，1964年12月24日生，住江西省彭泽县。 原告何柱文与被告吴义祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何柱文到庭参加了诉讼，被告吴义祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何柱文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元和利息（自2017年2月1日起至偿清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识，2016年12月23日，被告向原告借款50000元，约定一个月偿还，被告向原告出具了借条。此后，被告未按约偿还借款。现起诉至法院，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告在原告处借款的事实。 被告吴义祥既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月24日，被告自称吴义祥因养鱼需要投资向原告何柱文借款5万元，向原告出具了借条，并注明：“归还日期2017年元月24日前偿还借款”。此后，被告未按约偿还借款。原告向被告多次催讨无果，现起诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告凭据索款，证据充分，理由正当，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请逾期利息按月利率1.5%计算，不符合法律规定，本院不予支持，可按年利率6%予以计算。被告吴义祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴义祥于本判决生效后五日内偿还原告何柱文借款50000元和利息（自2017年1月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴义祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陶华安 人民陪审员  卢 健 人民陪审员  李世清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  江炳成
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初54号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721397043的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721397043         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721397043的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397043的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397043的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2714号 申请执行人：枞阳县祥盛新型建材有限公司，统一社会信用代码91340762595712188F，住所地安徽省铜陵市枞阳县义津镇义津开发区。 法定代表人：王叙林，该公司总经理。 被执行人：李林，男，1963年07月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人枞阳县祥盛新型建材有限公司与被执行人李林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1599号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李林名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1988号 原告：郑艺斌，男，1997年11月13日生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：罗海，男，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡洪铭，男，1985年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭） 原告郑艺斌诉被告胡洪铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告郑艺斌及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告胡洪铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑艺斌提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币13500元；2、依法判令被告自2019年3月1日向原告支付利息（利息以13500元为基数，按照年利率6%向原告计算欠款还清时止）；3、案件受理费、律师代理费由被告承担。 事实及理由：被告胡洪铭因经营音响生意，分别三次从原告处购买音像设备，2018年5月26日，原告将被告订购的第三批音响设备（CA18专业功放6台、CA28功放2台、航空箱4个）通过物流按被告的要求托运给被告，根据售卖约定，货到付款，该批货物共计14500元，被告在订购时支付了1000元定金，当时被告在收到货物后，迟迟不将余款支付给原告，现被告还欠原告货款共计13500元。之后，原告多次向被告催要支付货款事宜，但被告均不予理睬，拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。   原告郑艺斌提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、原告自制购买设备清单、货物运单复印件1份，证明原告向被告提供了货物的事实。 3、微信聊天截图、短信记录截图1份，证明被告收到货物以后未按时向原告支付货款，原告多次向被告催要货款的事实。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告胡洪铭因经营音响生意，分别三次从原告郑艺斌处购买音像设备。2018年4月19日，被告在订购时通过微信名为“春光里旅投有限公司”的微信转账支付了1000元定金给原告，2018年5月26日，原告将被告订购的第三批音响设备通过物流按被告的要求托运给被告，该批货物共计14500元，被告在收到货物后，未将余款13500元付给原告。之后，原告多次向被告催要货款，被告在微信名为“亚生美食节团队”和“春光里旅投有限公司”与原告的聊天记录中认可欠款事实，但至今未支付原告货款13500元。原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告郑艺斌与被告胡洪铭约定，由原告出售音响设备给被告，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告郑艺斌按照协议履行了交付设备义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告胡洪铭应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告胡洪铭尚欠原告13500元价款，应该按照约定支付。原告诉请的利息问题，因双方事前没有约定，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息，利息的起算日期应从被告收到货物之日起计算，但原告诉请从2019年3月1日起，该诉请是对自己诉讼权利的处分，予以认定，但原告诉请利率超过的部分不予支持。原告诉请的由被告支付律师费问题，因双方事前没有约定，且原告未共同律师收取费用的相关票据，故对其诉讼请求不予支持。 被告胡洪铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，应承担对己不利的法律后果。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告胡洪铭支付原告郑艺斌货款人民币13500元。并自2019年3月1日起以13500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息至债务全部履行止。（限判决生效后十日内付清） 二、驳回原告郑艺斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告胡洪铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗钰清
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2692号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛开发区。 负责人：荣海波，该公司总经理。 被告：马志营，男，1984年1月2日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告马志营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孙庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  于颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7963号原告：唐智林，男，汉族，1964年7月15日出生，身份证住址河南省嵩县，被告：中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦405，统一社会信用代码91440300MA5ER89EXB。法定代表人：王军。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智林到庭参加诉讼，被告中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告唐智林的诉讼请求：被告立即支付原告薪资6万元。被告中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实原告主张其艺名为唐钰华，2018年8月15日入职被告处担任制片人，双方有签订劳动合同但被告没有给其一份，工资约定1.2万元/月，被告没有支付过工资。对此，原告提交了手机截图、考勤表、工作现场照片、工作证照片、摄制函打印件等证据予以证明。其中，手机截图系原告2018年9月1日收到的短信，短信告知原告到龙华新区××大厦××楼面试；考勤表内容为“唐钰华”等6人2018年10月的考勤情况；工作现场照片部分有原告在内，原告可辨认出照片中的人员；工作证照片显示“中国食品报社手机台”总制片“唐钰华”，部门为媒体中心，职位为总制片，该工作证上有原告的照片；摄制函系被告于2018年10月出具，拟拍摄某大型专题纪录片。2019年1月底因被告未发放劳动报酬，原告离职。2019年4月16日，原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告立即支付原告薪资6万元，该仲裁委员会当日作出深华劳人仲（大浪）不[2019]109号不予受理案件通知书，以申请人唐智林未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由不予受理。裁判结果及理由本院认为，原告已提交初步证据证明其与被告存在劳动关系，被告未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在劳动关系。关于入职时间，原告提供的手机短信显示2018年9月1日收到应聘短信，故本院对原告主张的2018年8月15日入职时间不予采信，认定其入职时间应为2018年9月1日。至于工资标准，原告主张的1.2万元/月在合理区间，被告未举证反驳，本院予以采信。经核算，被告应发放原告2018年9月至2019年1月期间的工资金额为人民币60000元（12000元/月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐智林2018年9月至2019年1月期间的工资人民币60000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十一月十三日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初316号之一原告沈瑾，女，1980年9月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。委托代理人朱垭梁，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。委托代理人封杰，上海市金一律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。出庭行政负责人杨连娣，副局长。委托代理人张倢。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。第三人国网上海市电力公司市区供电公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周翔。委托代理人戴岭。委托代理人张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告沈瑾诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(即原上海市黄浦区规划和土地管理局，因机构改革更名为上海市黄浦区规划和自然资源局，以下不作区分，均简称黄浦区规划资源局)规划行政许可一案，本院受理后，因国网上海市电力公司市区供电公司(以下简称国网市区供电公司)同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告黄浦区规划资源局于2018年9月29日向国网市区供电公司颁发了沪黄建(2018)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》(以下简称被诉许可证)，许可国网市区供电公司建设位于紫霞路和王家嘴角街东南角地块内(西至王家嘴角街、北至紫霞路)的紫霞110KV输变电工程。原告沈瑾诉称，被诉许可证所涉的紫霞110KV变电站与原告所居住的绿城黄浦湾小区距离不足20m，违反了《上海市控制性详细规划技术准则》的规定及《上海市城乡规划条例》第二十七条第一款的规定。同时，案涉建设项目的环境影响评价表在编制时，被告居住的绿城黄浦湾小区尚为待建项目，在该小区已经建成并交付业主入住后，紫霞110KV变电站对原告居住小区的环境影响已经发生变化，环境影响评价当时并未听取现入住小区居民的意见，故被告发放被诉许可证的行为违反了行政行为实质合法性原则。原告所在6号楼距紫霞110KV变电站距离为54.79米，小区8号楼距变电站12.9米，无论是原告所在的6号楼还是作为小区业主共有的物业用房XXX号楼，其同紫霞110KV变电站均具有毗邻关系，原告具有应当予以保护的相邻权。根据环境影响评价的要求，110KV变电站建设对周围环境可能产生轻度影响，根据《环境影响评价技术导则声环境》及《环境影响评价技术导则输变电工程》，环境影响评价和分析的范围分别为输变电站站址边界外围的200米和30米，按照《上海市控制性详细规划技术准则》的规定，110KV变电站同周边建筑的防护距离为20米，紫霞110KV变电站与8号楼的距离不足20米，原告合法权益可能受到紫霞110KV变电站的损害。故请求撤销被诉许可证。被告黄浦规划资源局辩称，原告所在楼为绿城黄浦湾小区6号楼，距被诉许可证所涉的紫霞110KV变电站距离为54.79米，而依据已经通过审批的该地块控制性详细规划，紫霞110KV变电站同原告所在小区无控制距离的要求。紫霞110KV变电站与6号楼之间有低层非居住建筑8号楼，其南侧外墙立面到8号楼北侧外墙立面的间距为12.9米，远大于《上海市城市规划管理技术规定》间距为6米的要求。同时原告无证据证明小区8号楼为原告所在小区业主共有，故原告同被诉许可证不具有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的资格。被告具有核发被诉许可证的职权，核发被诉许可证的行为认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人国网市区供电公司述称，被告核发被诉许可证的行为合法，同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原上海市不动产登记局于2018年5月30日作出沪(2018)黄字不动产权第004173号《不动产权证书》，权利人为原告沈瑾及案外人张某，该二人共同共有坐落于本市中山南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋坐落小区名称即原告诉称的绿城黄浦湾。原告房屋所在楼为绿城黄浦湾小区6号楼。2018年9月29日，被告黄浦区规划资源局向国网市区供电公司发放了被诉许可证。被诉许可证所涉的紫霞110KV变电站位于绿城黄浦湾小区北侧，前者南侧用地线同后者北侧用地线重合。绿城黄浦湾小区8号楼位于原告房屋所在6号楼与紫霞110KV变电站之间，为非居住低层建筑，建筑尺寸、面积图标明一层用途为社区用房、商业用房、物管用房、业委会用房。结合绿城黄浦湾5号楼、6号楼、8号楼及地下室建筑工程竣工验收四至尺寸图，6号楼与8号楼距离为14.46米，8号楼南北宽26.88米，8号楼距紫霞110KV变电站南侧用地线8.40米，紫霞110KV变电站南侧墙立面退南侧用地线5米，依据上述数据，6号楼北侧墙立面距紫霞110KV变电站南侧墙立面直线距离为54.74米，距变电站南侧用地线为49.74米。原告不服被诉许可证，故起诉来院。另查明，紫霞110KV变电站所在的本市黄浦区董家渡社区C010401单元的控制性详细规划于2008年3月7日通过原上海市城市规划管理局审批，该规划无有关变电站同南侧待建小区控制距离的要求。该规划通过审批后未进行过变更。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案原告非被诉许可证的行政相对人，故本案原告要获得原告资格，应与被诉许可证有利害关系，原告应当对其与被诉许可证有利害关系负举证责任。根据查明的事实，原告对绿城黄浦湾小区8号楼并无专有部分权益，不具有区别于其他业主的专有利益。原、被告均主张8号楼至紫霞110KV变电站距离为12.9米，同结合竣工验收图纸所计算出的13.40米有0.5米的差异，差异不大，不再细较。因原告所在的6号楼北侧墙立面距紫霞110KV变电站南侧墙立面距离为54.74米，距变电站南侧用地线距离为49.74米，均明显大于原告所主张的环境影响评价距离和防护距离，难以认定紫霞110KV变电站对原告合法权益有直接的不利影响。根据《环境影响评价技术导则声环境》(HJ2.4-2009)及《声环境质量标准》(GB3096-2008)，声环境评价范围受到多种因素的影响，评价距离是多种因素综合考虑的结果，并非一成不变。原告以6号楼同紫霞110KV变电站距离不足200米，主张其合法权益可能受到侵害，证据不足，本院难以采信。故本院认为，原告无证据证明被诉许可证会对其合法权益造成直接的不利影响，其不具有提起本案诉讼的原告资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告沈瑾的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈瑾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月十二日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8296号之一 申请执行人：毛安琪，女，1988年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王威威，男，1992年9月30日出生，汉族，住福州市平潭县。 申请执行人毛安琪依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17317号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金1697190.86元及利息。被执行人依法应承担案件受理费19372元及本案执行费15661元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年8月21日冻结被执行人王威威名下财付通账户，实控金额64.75元，账户冻结期限一年，因该账户仅有零星存款，故申请执行人要求本院暂不予扣划；于2019年8月29日查封被执行人王威威名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆过户手续，车辆查封冻结期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金1697190.86元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月十三日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14497号原告：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林锦威，总经理。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被告：广东华洋建设有限公司，住所地广东省中山市*******边“同茂围”大锦中心801、802、803房。法定代表人：张某1。第三人：龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市******光明大厦1004、1005号房。法定代表人：欧某1。原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司与被告广东华洋建设有限公司、第三人龙光工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇一九年十一月八日书记员  谢冬苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17375号原告：俞金良，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告：陈玲，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李自跃，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：无锡市圆通禅寺，住所地无锡市。负责人：董大喜(释普文)，住持。两被告共同委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。原告俞金良、陈玲与被告李自跃、无锡市圆通禅寺其他合同纠纷一案，本院于本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因案情复杂，于2019年11月9日转为普通程序。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自跃向两原告归还“无锡市圆通禅寺莲位认捐管理专用章”一枚及全部“莲位专用收据”、“莲位供奉证书”；2、判令被告李自跃立即停止对两原告位于被告无锡市圆通禅寺办公场的换锁、加锁等行为，立即停止妨害两原告工作、经营的行为；3、判令被告李自跃向两原告赔礼道歉；4、判令被告无锡市圆通禅寺对上述第1、2项确定的被告李自跃所负义务承担协助义务。事实和理由：两原告自2017年起承办被告圆通禅寺的“祈福莲位认捐活动”(以下简称“认捐活动”)，具体经过为，2017年11月17日，两原告与被告李自跃及案外人马某某签订《合作协议》，约定四人合伙承办被告圆通禅寺的认捐活动，具体指制造、销售祈福莲位并由两原告及马某某负责，被告李自跃不参与经营、不承担风险，仅负出资义务。嗣后，两原告、被告李自跃及马某某再于2017年12月25日签订《借款居间协议》，约定被告李自跃不参与经营，其出资以借款的形式支付给董大喜180万元，但被告李自跃实际未向两原告出借款项。对于上述两份协议，对内履行《合作协议》，对外出示《借款居间协议》。2017年12月25日，被告圆通禅寺作为甲方与作为乙方的被告李自跃、原告陈玲及马某某再签订《受托承办协议》，约定认捐活动由两原告独立承办，被告李自跃没有经营管理权，被告圆通禅寺也没有监督管理权，并保证不干扰两原告的工作。此后，两原告、被告李自跃及董大喜、马某某再于2018年1月3日召开会议，形成《会议纪要》，对各方分工、职责再作约定，主要约定由被告圆通禅寺刻印“无锡市圆通禅寺莲位认捐管理专用章”一枚并由原告俞金良保管使用，认捐活动由马祖光和原告俞金良负责以被告圆通禅寺的名义进行，莲位专用收据和供奉证书也由两人负责保管和使用。但在上述协议履行过程中，被告李自跃于2019年2月3日带人至两原告位于寺庙附近的居住地抢走了“无锡市圆通禅寺莲位认捐管理专用章”及全部“莲位专用收据”、“莲位供奉证书”约30箱物品，并对两原告位于被告圆通禅寺的办公场所实施换锁、加锁行为。两原告对抢夺行为提出异议并要求出具相关收条，但被告李自跃没有出具，而是由被告圆通禅寺住持董大喜即释普文写了《收回》收条，载明被告圆通禅寺收到了涉案印章。根据《合作协议》、《借款居间协议》、《受托承办协议》及《会议纪要》均确认被告李自跃及被告圆通禅寺无认捐活动的经营管理权，该经营管理权归两原告，由两原告独立承办，故无论是两被告任何一方取得了涉案物品均不合法，均应归还两原告。故两原告诉至法院，请求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2019年6月18日对由被告李自跃担任法定代表人的鸣动资产管理(上海)有限公司以虚构无锡市圆通禅寺祈福莲位的投资项目吸引投资的行为涉嫌集资诈骗予以立案侦查。本院认为，公安部门已对被告李自跃担任法定代表人的鸣动资产管理(上海)有限公司以涉嫌集资诈骗立案侦查，本案涉及的无锡市圆通禅寺祈福莲位认捐活动与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告俞金良、陈玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2491号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区*******。法定代表人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。委托诉讼代理人：郑汝天，该行职员。被告：阎华恩，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****************，身份证号码：440********042233。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告阎华恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审判员  王玉燕二〇一九年十一月八日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5061号 原告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街6号。 法定代表人曹旭，董事长。 委托代理人董绍骞，男，1962年10月26日生，汉族，该公司总经理，住榆次区。 委托代理人郭海柱，山西日月明律师事务所律师。 被告榆次区北田镇兴隆庄村民委员会，住所地晋中市榆次区北田镇兴隆庄村。 法定代表人李春柱，该村民委员会主任。 原告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司（以下简称“宏艺园林”）与被告榆次区北田镇兴隆庄村民委员会（以下简称“兴隆庄村委会”）工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏艺园林的委托代理人郭海柱、董绍骞到庭参加了诉讼，被告兴隆庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年3月29日，原告与被告签订《园林绿化工程承包合同》。该合同约定：原告承包兴隆庄园林绿化工程；工程内容为土建和绿化；工程承包方式为包工包料；合同价款为110万元，其中土建工程58万元，绿化工程52万元；计价方法为土建工程一次性包死，绿化工程执行《山西仿古建筑及园林绿化工程预算定额》（05版）；付款方式为绿化工程完工初验合格后付合同价款的40%，土建工程验收合格后付合同总价款80%，上述两项余款，待养护期满验收合格后10日内一次付清，工程养护期为一年；工期为2009年3月30日至2009年6月30日。合同签订后，原告履行了承包合同约定的义务。双方于2009年7月7日签署决算书确认工程总价款为1238362.30元。但是被告未按合同约定期限支付工程款，截止现在，仅支付原告3万元。对被告所欠款项，原告一直不间断进行催要，但被告以种种借口一直拖延，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1208362.30元，并按照中国银行同期贷款利率承担从2010年8月1日起至2019年9月30日的利息526141.09元；本案诉讼费用由被告承担。 被告兴隆庄村委会未作答辩。 经审理查明，原告向法庭提交2009年3月29日，原、被告双方签订的《园林绿化工程承包合同》一份。该合同约定：原告承包兴隆庄园林绿化工程；工程内容为土建和绿化；工程承包方式为包工包料；合同价款为110万元，其中土建工程58万元，绿化工程52万元；计价方法为土建工程一次性包死，绿化工程执行《山西仿古建筑及园林绿化工程预算定额》（05版）；付款方式为绿化工程完工初验合格后付合同价款的40%，土建工程验收合格后付合同总价款80%，上述两项余款，待养护期满验收合格后10日内一次付清，工程养护期为一年；工期为2009年3月30日至2009年6月30日。合同签订后，原告履行了承包合同约定的义务。双方于2009年7月7日签署决算书确认工程总价款为1238362.30元。但是被告未按合同约定期限支付工程款，截止现在，仅支付原告3万元。被告仍欠付原告工程款1208362.30元。庭审中，原告主张被告支付原告工程款1208362.30元，并按照中国银行同期贷款利率承担从2010年8月1日起至2019年9月30日的利息526141.09元，因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。 另查明，2009年7月7日，原告与被告签署决算书后，一年养护期于2010年7月底届满，被告应当将工程款全额支付原告。 上述事实，有园林绿化工程承包合同一份，园林绿化工程（决）算书一份，兴隆庄村委会两会会议记录一份等证据材料在案为凭，该证据已经本院审查，可以采信。被告拒不到庭推定为对原告所举证据的认可。 本院认为，原告与被告签订《园林绿化工程承包合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了施工义务，但被告未按时足额支付工程款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故本院对原告要求被告支付工程款1208362.3元，并按照中国银行同期贷款利率承担自2010年8月1日起2019年9月30日的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告榆次区北田镇兴隆庄村民委员会于本判决生效后15日内支付原告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司工程款1208362.3元，并按照中国银行同期贷款利率利息承担欠付工程价款利息526141.09元（2010年8月1日起至2019年9月30日的利息）。 如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20411元，减半收取10205.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十一月十二日 书记员  张欣