wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执729号申请执行人：黄志勇，男，汉族，1991年11月20日生，江西省南丰县人，住云南省昆明市官渡区经济开发区清水社区清水沟1号，公民身份号码362524199111202573.被执行申请人：张国雄，男，1981年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县金牛镇理想社区总府庄村“宾川县国雄玻璃经营部”，公民身份号码5329241981××××××××。本院在执行申请执行人黄志勇与被执行人张国雄买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄志勇与被执行人张国雄于2019年11月4日自行达成执行和解协议，双方并约定自觉按照此和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执729号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月四日书记员  韩晓薇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2617号 原告：李小妹，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁武程，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁武琳，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁利钦，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：陈捷，福建融成律师事务所律师。 被告：翁祖旺，男，1949年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 原告李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦与被告翁祖旺合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法进行审理。 李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦向本院提出诉讼请求：判令翁祖旺返还征地留用地补偿款指标份额共计74562元。事实和理由：2005年11月5日，翁祖辉（甲方）与翁祖旺（乙方）签订《协议书》一份，《协议书》第一条约定:因甲方村民需要，经双方协商乙方自愿将原被私立海滨中学征用土地县政府给予返还的20%预留地指标以每亩指标一万元人民币转让给甲方，具体金额按乙方原被私立海滨中学实际所征面积返还的20%计算。2005年12月19日，翁祖辉依照协议向翁祖旺支付了0.2538（亩）*20%*10000（元/亩）=576元的指标额转让款。2018年5月5日，翁祖辉因病离世，其妻子李小妹和三个子女翁武程、翁武琳、翁利钦为其合法继承人。2019年3月28日，平潭县岚城乡正旺村原私立海滨中学相关留用地货币补偿款已经相继发放，李小妹等人多次请求翁祖旺依约返还因指标额获得的留用地补偿款74562元，但翁祖旺均以各种理由拒绝,遂成讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，案涉《协议书》载明的甲方为翁祖辉及陈建民，故翁祖辉与陈建民共同作为合同一方为必须共同进行诉讼的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”但本案作为原告提起诉讼的李小妹等人仅为翁祖辉的继承人，经本院释明，李小妹等人无法提供陈建明的身份信息，导致本院无法通知陈建民参加诉讼。因此，本案原告主体不适格，应驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦的起诉。 预收案件受理费1664元，予以退还李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 审 判 员  郑洁虹 人民陪审员  郭海燕 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4770号 原告：邓博豪，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾县居然之家商贸有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区仁和路1幢1层，统一社会信用代码91511521MA62A93X8G。 法定代表人：严可，经理。 被告：宜宾县刘华地板经营部，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道仁和路1幢-1层-1012号摊位，统一社会信用代码92511521MA67PPHJ2M。 经营者：刘华，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邓博豪与被告宜宾县居然之家商贸有限公司、宜宾县刘华地板经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴升燕
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2055号 原告：黄瑞俭，男，汉族，1979年6月20日出生，住夏津县城区。 被告：韩征，男，汉族，1980年10月6日出生，系德州竭诚环卫工程有限公司职工。 原告黄瑞俭与被告韩征民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞俭到庭参加诉讼，被告韩征经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞俭向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款10000元及符合法律规定的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由，2019年5月1日，被告找到原告向原告借款1万元，理由是其女儿到美国读书需要费用，约定一个月还款，不还款按月利息1%支付。鉴于双方系同学关系又是孩子上学，当天在微信上转给被告1万元。借款到期后，找被告要钱联系不上，手机关机。 韩征没有答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告黄瑞俭提交了落款日期为2019年5月1日，署名“韩征”的欠条，内容为“今借黄瑞俭现金壹万元整，10000.00元，还款期为2019年五月三十日”，以及原告与标识为“韩征”的手机微信交流截图两张，截图显示2019年5月1日20：32，原告微信转帐给“韩征”10000元，“韩征”收款。原告黄瑞俭以此证明，2019年5月1日借款给被告韩征1万元，并实际交付。2、原告陈述，原被告系平原师范同学，此前一直来往。借款到期后再联系被告韩征时，电话打不通微信不接。 本院认为，根据原告提交的证据可以证明原被告存在借贷关系，也能够证明借款已实际履行，故对双方的借贷关系予以确认。 双方在借据中没有约定借款利率，但约定了还款期限，到期以后被告没有偿还借款，原告要求被告支付符合法律规定的利息，应予支持。可以依照规定，被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告韩征经本院传唤没有到庭参加诉讼，是自行处分自己的民事诉讼权利，法律后果自己承担。 综上，原被告借贷关系事实清楚，原告对借款逾期利息的请求根据法律规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告韩征偿还原告黄瑞俭借款1万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2019年5月31日开始计算）。限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告韩征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇一九年十一月八日 书记员  李玲燕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1466号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：马胡赛尼，男，1984年6月13日出生，回族，住甘肃省临夏县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简乐业公司）与被告马胡赛尼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告马胡赛尼经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告马胡赛尼给付我原告代偿的银行贷款144221.39元及违约金43266.42元，共计187487.81元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年6月28日，被告马胡赛尼以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告马胡赛尼未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告144221.89元，经我原告多次催要，被告马胡赛尼仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告马胡赛尼给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 马胡赛尼未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原、被告双方签定《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《关于贷款担保事宜的合同》，约定被告自原告推荐的陕西汇久汽车服务有限公司购买大众汽车一辆，总价款为178000元，被告向该售车公司支付了首付款40000元，剩余价款138000元由被告自中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告的账户之内，再由原告转至售车公司指定的账户用于充抵剩余价款。原告为被告贷款提供了连带责任的保证。售车公司向被告交付了涉案汽车及相关手续。2017年7月6日，被告和原告分别与贷款银行签定了《信用卡购车专项分期付款合同》和《保证合同》，该两份合同分别约定被告自该行办理贷款138000元用于支付购车款，原告为被告贷款提供连带责任的保证。贷款银行支付了贷款。保证合同约定，在被告不按时偿还贷款，贷款银行有权扣划原告在该行的存款，为被告代偿到期未付和未到期的全部贷款。 在本案合同履行过程中，被告未按合同约定按时偿还银行贷款，贷款银行依约扣划了原告在该行的存款144221.39元，偿还了被告的未付贷款。 另查明，原、被告双方在《关于贷款担保事宜的合同》中约定，在被告不按时偿还贷款，导致原告存款被扣划，为被告代偿贷款时，原告有权向被告进行追偿，并按该合同的约定要求被告支付违约金，违约金算标准为按实际代偿金额的30%计算。 本院认为，被告不按合同约定按时偿还银行贷款，导致贷款银行扣划原告在该行的存款，原告为被告代偿了贷款，因而原告有权根据合同约定和法律规定，向被告进行追偿，并要求被告按合同的约定向其支付违约金，双方在合同中已约定了违约金的计算标准，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马胡赛尼于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款144221.39元、违约金43266.42元，合计187487.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，由被告马胡赛尼负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  冯晓荣 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1381号 关于承德市粮盛商贸有限公司申请执行河北宽河电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4110号 原告：石家庄市藁城区第二棉麻公司，住所地:河北省石家庄市藁城区四明北街73号。 法定代表人：焦成林，经理。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：周某宾，男，1974年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城区第二棉麻公司（以下简称第二棉麻公司）与被告周某宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二棉麻公司委托诉讼代理人胡翠华、被告周某宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第二棉麻公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告之间的租赁合同；二、判令被告给付自2019年5月1日起至实际将房屋腾空之日止的租赁费，每月按5417元计算；三、判令被告将原告的房屋腾空并交还给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：石家庄市藁城区第二棉麻公司曾用名藁城市第二棉麻公司，2017年11月20日藁城市第二棉麻公司更名为石家庄市藁城区第二棉麻公司。2014年5月1日，藁城市第二棉麻公司与被告签订了一份“租赁合同”，约定原告将其一层南门市租给被告，租金每年65000元，上打租，租赁期限为2014年5月1日始至2016年4月30日止。合同到期后。原、被告没有重新签订书面合同，被告又给付原告租赁费至2019年4月30日。2019年5月1日以后的租赁费被告未给付。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效；但租赁期限为不定期”和《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原、被告之间系不定期合同，原告随时可以解除合同。2019年5月5日，原告为被告发放了通知，要求解除合同，让被告返还房屋，但被告既未搬离房屋，也没有给付租赁费，被告的违约行为，导致原告的合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周某宾辩称，一、2014年5月1日答辩人与被答辩人所签订的一份“房屋租赁合同”，约定原告将其一层南门市租给答辩人，租金为45000元，并非被答辩人所称的65000元；二、被答辩人所称2019年5月5日发放了通知，要求解除合同，答辩人并未收到，与事实不符；答辩人曾多次联系被答辩人要求给付租金，被答辩人以各种理由不接受租金。三、被答辩人向答辩人主张解除合同，返还房屋，无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被答辩人向答辩人主张诉求的前提条件为被答辩人对门市拥有所有权，即要有权属依据。被答辩人应当向法院提供拥有所有权证据，因此，在未提供门市所有权证据的条件下，被答辩人向答辩人主张的解除合同，返还房屋无事实依据。综上所述，答辩人认为：被答辩人在未提供门市所有权证据的前提下，就对答辩人主张的解除合同，返还房屋，既不合理也不合法，请求人民法院依法驳回石家庄市藁城区第二棉麻公司不合理且不合法的起诉请求。 经审理查明，原、被告于2014年5月1日签订《租赁合同》，约定原告将其所属的一层南门市出租给被告作为经营场所，租赁期限为两年，自2014年5月1日至2016年4月30日止；年租金65000元，上打租；在合同终止时被告投入的生产设施、房屋建筑等财产无偿归原告所有。 原、被告均按合同履行完毕，自2016年5月1日起被告继续租赁原告房屋，但未签订新的租赁合同，被告按原合同约定继续交纳房租至2019年4月30日。原告要求继续租赁合同，被告不同意。 另查明，原、被告租赁房屋位于石家庄市藁城区，一层门市的南面五间，约300平方米，现经营网吧。 本院认为，原、被告之间的租赁合同自2019年4月30日到期后，未达成新的租赁协议，原、被告之间为不定期租赁合同，原告享有随时解除权，故原告请求解除该租赁合同，应当予以支持。合同解除后，被告应当将租赁房屋返还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市藁城区第二棉麻公司与被告周某宾之间的《租赁合同》。 二、限被告周某宾于本判决生效后三十日内搬出租赁房屋，返还给原告石家庄市藁城区第二棉麻公司。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告石家庄市藁城区第二棉麻公司负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王改霞 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7955号 原告：四龙吞珠，男，1969年3月6日出生，藏族，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：杨志宏，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任孝涛，北京德恒律师事务所律师。 被告：成都根秋工艺品有限责任公司。住所地成都市武侯区武侯祠横街14号综合楼1楼附6号。 法定代表人：干曲，执行董事兼总经理。 被告：干曲（曾用名：甘秋），男，1976年9月10日出生，藏族，住四川省德格县。 原告四龙吞珠与被告成都根秋工艺品有限责任公司（以下简称根秋公司）、干曲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四龙吞珠的委托诉讼代理人杨志宏到庭参加了诉讼。被告根秋公司、干曲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四龙吞珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与根秋公司于2016年6月签订的《产品订货合同》；2、判令根秋公司返还原告货款765000元；3、判令根秋公司双倍返还原告定金420000元；4、判令干曲对根秋公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月，原告与根秋公司签订《产品定货合同》，以135000元/尊的价格向根秋公司购买七尊佛像，约定一年内交货，并当场支付定金21万元。合同签订后，按照根秋公司法定代表人干曲的指令，原告先后向干曲、白马绒布账户分四次共计转账765000元。后根秋公司未履行合同义务，至今未向原告交付货物。干曲作为根秋公司的法定代表人及股东，其资产与公司混同，应与根秋公司承担连带责任。 被告根秋公司、干曲未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告与根秋公司签订《产品定货合同》，约定原告在根秋公司购买佛像七尊，单价135000元，合计金额945000元。交货时间约定为2016年6月开始至一年内必须交货，合同签订时已支付定金（现金）21万元。 上述合同签订后，原告分别于2017年6月16日、2017年12月29日、2017年12月30日向干曲及其指定账户转款共计765000元。付款后原告多次要求根秋公司交付货物，根秋公司至今未向原告交货。 上述事实，有《产品定货合同》、银行流水及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与根秋公司签订的《产品定货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约支付定金21万元及货款765000元。现合同约定的交货期限已届满，被告逾期未交货，且经合理催告后仍不履行交货义务，导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除《产品定货合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付的货款765000元，根秋公司应予以退还。对于原告支付的定金21万元，本院认为，双方合同约定的货品总额为945000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金金额不得超过主合同标的额的20%，因此本案定金金额最高应认定为189000元。故原告支付的21万元中，有189000元属于定金，其余部分属于货款。现根秋公司违约，应双倍向原告返还定金378000元，余款21000元，作为货款予以返还。对于原告主张干曲应承担连带责任的诉讼请求，现原告提交的证据不足以证明干曲存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四龙吞珠与被告成都根秋工艺品有限责任公司于2016年签订的《产品定货合同》； 二、被告成都根秋工艺品有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告四龙吞珠定金378000元； 三、被告成都根秋工艺品有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告四龙吞珠货款786000元； 四、驳回原告四龙吞珠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15465元，减半收取7732.5元，保全费5000元，共计12732.5元，由原告四龙吞珠负担100元，被告成都根秋工艺品有限责任公司负担12632.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月五日 书记员 李仕芳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1377号 关于王玉侠申请执行河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年11月1日被执行人私下已履行给付义务，申请人撤销执行申请，被执行人将执行费给付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初27307号 原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144190＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:汪小龙。 委托诉讼代理人:翁源英，系原告员工。 委托诉讼代理人:王晓飞，系原告员工。 被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：韩飞。 原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市烨伟模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓飞加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款5050元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率0.0435从货款到期之日2018年11月1日起计至货款清偿之日，暂计至2019年7月10日为153元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月期间，原告应被告要求供应价值5200元的润滑油，被告在检收合格后，并未按照约定时间付款，后经原告催收，被告已支付了150元，尚欠5050元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，被告通过电话向原告下单采购导轨油，原告按照被告的订单要求将货物送至被告处，并随货将发票交给被告，双方约定的付款方式为月结60天。原告主张被告拖欠2018年8月货款合计5050元，对此提交了送货单、请购单、发票予以证明。经审查，送货单、请购单、发票显示的数据能一一对应，且总金额为5200元。原告确认被告已向其支付了150元，故主张被告尚欠其货款5050元。 以上事实，有送货单、请购单、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款5050元，其提交的证据已经形成证据链条，可以印证其主张，本院予以认定。被告未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款5050元及利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市烨伟模具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告安美科技股份有限公司支付货款5050元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月1日起计至清偿之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为25元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  梁嘉豪 李银厚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1379号 关于张利娜申请执行河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年11月1日被执行人私下已履行给付义务，申请人撤销执行申请，被执行人将执行费给付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执417号 本院于2019年9月20日依据四川省荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初50号刑事判决书，依法受理执行张霞罚金一案,案件标的20000元。在执行过程中,张霞主动履行罚金20000元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初284号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘家昌，男，1989年1月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月14日被无极县公安局刑事拘留，2019年8月21日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人刘家昌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人刘家昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年6月10日13时许，被告人刘家昌酒后驾驶冀Ａ47Ｒ28小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐市司法医学鉴定中心对其送检的刘家昌血样进行检测，其血液乙醇含量为105.75ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人刘家昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘家昌对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年6月10日13时许，被告人刘家昌酒后驾驶冀Ａ47Ｒ28小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐市司法医学鉴定中心对其送检的刘家昌血样进行检测，其血液乙醇含量为105.75ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实由被告人供述、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0540号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人刘家昌违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘家昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘家昌系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人刘家昌的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，鉴于其犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘家昌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6073号申请执行人：蒋小虎,男,1987年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:合肥艾而美体育发展具有限公司,住安徽省合肥市新站区。法定代表人：王跃跃。第三人：王跃跃（系合肥艾而美体育发展具有限公司的法定代表人、唯一股东），男，1989年9月15日出生。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的(2019)合新劳人仲裁字第37-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，第三人王跃跃系被执行人合肥艾而美体育发展具有限公司唯一股东，并认缴100万元未实缴，现公司已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人王跃跃为本案被执行人；二、冻结（扣划）被执行人合肥艾而美体育发展具有限公司、王跃跃的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一九年十一月十九日书记员 邹 衍
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2193号原告陈建忠,现住内蒙古乌兰察布市。被告郝飞，现住内蒙古乌兰察布市。原告陈建忠诉被告郝飞合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加了诉讼，被告郝飞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈建忠诉称：2018年8月26日，债务人郝飞借陈建忠人民币210000元。当初说好一个月还，被告以各种理由和借口迟迟不肯结账，至今没给。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郝飞偿还原告陈建忠借款人民币210000元，以维护原告合法权益；判决被告承担本案全部诉讼费用。被告郝飞未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2018年，原告陈建忠通过被告郝飞的妻子宋婷玉介绍，准备给其儿子安排工作，为此原告给了被告郝飞210000元，被告郝飞于2018年8月26日给原告陈建忠打下了今借到陈建忠人民币贰拾壹万元整（210000）的借条一张，后因原告儿子的工作未安排，原告要求被告还款未果，原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至我院上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条一份为证，本院对此予以支持。本院认为，原告为自己的儿子找工作本应通过正当途径来进行，但原告想通过人花钱为代价，通过被告的请托来疏通关系，用金钱来达到目的，原、被告双方的行为违反社会公序良俗，应确认双方的行为系无效民事行为；虽然被告是以借条的形式为原告打下了借据，但本案不属于民间借贷，是双方因不法原因而为的给付行为，双方的行为也不符合不当得利的构成要件，双方的纠纷应系合同纠纷。民事行为被确认为无效后，依据合同法及民法通则的相关规定，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故对原告要求被告返还210000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：由被告郝飞返还原告陈建忠210000元。限判决生效后一个月履行完毕。案件受理费4450元，由被告郝飞承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢  勋 二○一九年十一月七日书记员 努尔金曼
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执947号之一 申请人：孟召来，男，汉族，1971年1月21日生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城盛世久安爆破工程有限公司。 法定代表人：刘学强，任宽城盛世久安爆破工程有限公司总经理。 本院在执行申请执行人孟召来与被执行人宽城盛世久安爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县劳动人事争议冲裁委员会于2019年4月10日作出的宽劳人裁字[2019]第234号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院作出（2019）冀0827执927号执行裁定书扣留被执行人宽城盛世久安爆破工程有限公司在宽城满族自治县保安民爆服务有限公司的应收款项250864.58元，尚在异议期，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议冲裁委员会作出的宽劳人裁字[2019]第234号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28740号原告：东莞市旭德塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新维村新一工业区2号厂房A栋2楼法定代表人：张卫芳。委托诉讼代理人：卢创新，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：候洁珊，系广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞仕群智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道27号D栋三楼。法定代表人：盛怀宇。被告：东莞仕能机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道27号仕能科技E栋2楼。法定代表人：李新宏。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦开发区岭兴街3号。法定代表人：李新宏。原告东莞市旭德塑胶制品有限公司诉被告东莞仕群智能科技有限公司、东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，于2019年10月18日向原告送达开庭传票。本案定于2019年11月6日下午14时30分开庭，但原告经合法传唤，于开庭当天无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为2798.47元、财产保全费1952.31元（原告东莞市旭德塑胶制品有限公司均已预交），均由原告东莞市旭德塑胶制品有限公司负担。审判员  李小燕二〇一九年十一月六日书记员  李颖怡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁01刑终464号上诉人(原审被告人)彭博，女，1973年4月16日出生于山东省烟台市，汉族，硕士研究生文化，系济南农村商业银行股份有限公司普惠中心党支部专职副书记，住济南市，因涉嫌犯诽谤罪于2019年7月9日被取保候审，同年8月4日被监视居住。原审自诉人宗蕾，女，1975年2月5日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系济南农村商业银行股份有限公司合规部总经理，户籍地济南市，住济南市。原审自诉人丁浩升，男，1956年7月26日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，原系山东省农村信用社联合社党委副书记，住济南市。原审自诉人鲁静，女，1975年2月18日出生于四川省德阳市，汉族，硕士研究生文化，系山东省城市商业银行合作联社有限公司副总经理，住济南市。原审自诉人王忠坦，男，1963年11月14日出生于山东省荣城市，汉族，大学文化，系中国银行保险监督管理委员会青岛监管局局长，户籍地济南市，住青岛市。山东省济南市历下区人民法院审理原审自诉人宗蕾、丁浩升、鲁静、王忠坦控诉原审被告人彭博犯诽谤罪一案，于二〇一九年十月十四日作出(2019)鲁0102刑初404号刑事裁定。原审被告人彭博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭博申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭博系在上诉期满后，自愿申请撤回上诉。经审查，原审自诉人宗蕾、丁浩升、鲁静、王忠坦在诉讼过程中，自愿撤回起诉，原审法院裁定准许，合法有据。彭博的撤回上诉申请不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭博撤回上诉。山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初404号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十一月一日书记员  贾海乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6140号 安徽省交通印刷有限公司、张明亮： 你与安徽荣华印务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽荣华印务有限责任公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽荣华印务有限责任公司各项损失元； 2、案件受理费281650元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1474号 申请执行人许华与被执行人李春福借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1812号 马金成申请执行周新华、于世峰、宽城满族自治县紫凝建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议（冻结被执行人于世峰住房公积金及工资）。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1203号 关于申请执行人季长军与被执行人季国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5211号 原告：李孝忠（李宾之父），男，1949年11月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：常秀敏（李宾之母），女，1952年12月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：赵群（李宾之妻），女，1978年10月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：李某（李宾之子），男，2002年8月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 四被告共同委托诉讼代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 被告：唐山梓桐科技有限公司，住所地唐山市高新区龙华道宏扬花园D10楼22号，统一社会信用代码911302935999078391。 法定代表人：杨京坡，该公司执行董事。 被告：潘学伟，男，1985年6月3日生，汉族，现住唐山市玉田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。 负责人：刘金龙，该支公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告李孝忠、常秀敏、赵群、李某与被告唐山梓桐科技有限公司（以下简称梓桐公司）、潘学伟、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝忠、常秀敏、赵群、李某的委托诉讼代理人刘全，被告梓桐公司的法定代表人杨京坡，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人牛晨璟，被告潘学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝忠、常秀敏、赵群、李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付各项损失及赔偿金623968.5元，保险不足以支付的部分由被告唐山梓桐科技有限公司（车主）和被告潘学伟（司机）承担；2.判决被告在交强险限额内优先向原告支付精神损害抚慰金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告潘学伟驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车与李宾驾驶的街兔电单车发生交通事故，致两车辆受损，李宾受伤。后李宾经华北理工大学附属医院抢救无效死亡。被告中华联合保险公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。此次事故经交警部门认定被告潘学伟及李宾均承担事故同等责任。被告潘学伟所驾驶车辆所有权人为梓桐公司，在被告中华联合保险公司处投保了交强险及第三者责任保险。此次事故给原告造成如下损失：医疗费93176.88元、护理费554.8元、误工费1445.09元、营养费200元、住院伙食补助费200元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费12907.4元，共计854240.67元。 被告梓桐公司、潘学伟辩称，同意承担责任，但应由保险公司赔偿。 被告中华联合保险公司辩称，原告主张的投保及垫付情况属实；对于原告的合理合法损失同意在交强险限额内赔付，剩余损失同意承担不超过百分之五十的赔偿责任；原告主张精神抚慰金的数额过高；死亡赔偿金、被扶养人生活费计算方式应当按照法律规定；诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日11时30分许，被告潘学伟驾驶冀Ｂ×××××奇瑞牌微型轿车（乘车人：杨雪）沿西山道由西向东行驶至东侧，与由北向南横过西山道李宾驾驶的街兔牌电动车发生道路交通事故，致两车辆受损，李宾受伤。李宾伤后被送往华北理工大学附属医院住院治疗5天，后经抢救无效于2019年6月14日死亡。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，李宾与被告潘学伟均承担事故的同等责任。 被告潘学伟所驾冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书证等证据予以证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告主张医疗费93176.88元，提供了医疗费票据、病历等证据证实，本院予以支持；主张住院伙食补助费200元，结合原告住院天数，本院予以支持；主张护理费554.8元，本院酌情支持按河北省居民服务及其它服务业标准（39947元/年）计算，即支持547.2元（109.44元/天×共5天）；主张误工费1445.09元，因其未能提供李宾因误工导致收入减少的证明，本院不予支持；主张营养费200元，未提供相应证据证实，本院不予支持；主张丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元及精神损害抚慰金50000元，理据充足，本院予以支持；主张被抚养人生活费12907.4元，结合未成年子女年龄等情况，本院予以支持。综上原告的合理损失为：852587.98元。因被告潘学伟承担此次事故的同等责任，其所驾车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，故对原告损失应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分在第三者责任保险赔偿限额内按60%的比例赔偿439552.79元〔（852587.98元-120000元）×60%〕，扣除已垫付医疗费10000元，被告中华联合保险公司共应赔偿四原告各项损失共计549552.79元（110000元+439552.79元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孝忠、常秀敏、赵群、李某各项损失共计549552.79元； 二、驳回原告李孝忠、常秀敏、赵群、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 静 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王小雨 书 记 员  杨 娜 ——
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1399号原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司。法定代表人孙新亮，系该公司执行董事。委托代理人米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告张檬，现住内蒙古乌兰察布市。被告李俊梅，现住内蒙古乌兰察布市化德县。原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司诉被告张檬、李俊梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司的委托代理人米奇到庭参加了诉讼，被告张檬、李俊梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司诉称：2018年8月27日，被告张檬与李俊梅通过原告与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司签署了编号为CD2018082541285的《天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》。合同约定，被告因购买汽车向鼎诚易融公司申请贷款，并且被告以所购汽车作为抵押物向鼎诚易融公司提供担保，被告李俊梅作为张檬的保证人在合同当中签字。被告张檬申请贷款金额为98100元，贷款期限为36期，被告应当按月向鼎诚易融公司偿还分期贷款，被告所购汽车为现代2015款2.0L自动两驱智能型国IV，但被告未向鼎诚易融公司偿还任何款项。根据《天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司融资租赁合同》第8.2（C）条之约定，如借款人有逾期还款的情形，鼎诚易融公司有权要求承租人支付全部未付租金及包括律师费用在内的其他费用。原告与鼎诚易融公司于2019年4月12日签订了《债权转让协议》，协议第一条约定鼎诚易融公司将对张檬享有的债权转让至原告，鼎诚易融公司于2019年4月17日将《债权转让通知书》送达至被告处，告知其债权转让至原告的事宜，被告张檬予以签字确认。因此原告已取代原融资租赁合同当中鼎诚易融公司的地位，享有鼎诚易融公司对被告的全部债权，被告有义务向原告清偿债务。因被告李俊梅作为保证人，在《融资租赁合同》上签字捺印，根据《担保法》第22条之规定：债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，因此，李俊梅应当对该笔债务继续向原告承担相应的保证责任。经原告多次催要，二被告拒不向原告承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令二被告向原告连带偿还所拖欠的租金98100元；请求判令被告承担本案中原告聘请律师的代理费5500元；本案诉讼费由被告承担。被告张檬未到庭，也未提交答辩状。被告李俊梅未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2018年8月27日，由被告李俊梅做保被告张檬通过原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司签订了一份《天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司融资租赁合同》，合同约定，被告张檬因购买汽车向天津鼎诚易融公司申请贷款98100元，贷款期限为36个月，张檬以所购车号为×××J现代牌汽车作为抵押物向《天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司》提供担保，由被告李俊梅作为担保人在合同上签了字，合同第八条8.2（C）条同时约定，如承租人被告张檬有逾期支付租金的情形，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司有权要求被告支付全部未付租金及包括律师费用在内的其他费用。合同签订后，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司履行了合同约定的融资义务，后天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司签订了一份《债权转让协议》，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司将对被告张檬享有的债权转让给原告，并于2019年4月17日将《债权转让通知书》送达了被告张檬，被告张檬对通知书内容无异议。截止原告起诉之日被告张檬仍未按合同约定的还款期限给原告还款。2019年5月10日，原告向我院起诉并聘请了内蒙古泽铭律师事务所的米奇律师作为其所诉代理人，花去律师费5500元，上述事实有原告当庭提交的《融资租赁合同》、《债权转让协议》、内蒙古增值税电子普通发票为证，本院对此予以认定。本院认为，被告张檬与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司签订融资租赁合同，向其融资并由被告李俊梅作为其担保人，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司依照合同约定为其完成了融资行为，被告张檬应按合同约定分期偿还融资款，但被告张檬至今未按期归还融资款，作为担保人的被告李俊梅就应该按合同约定承担担保责任，后天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司将债权转让给了原告，原告就依法拥有了对被告张檬的债权，原告就有权要求被告张檬偿还上述融资款。原告的诉讼请求符合合同约定的内容，合同约定内容不违反相关法律规定，故对原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：由被告张檬归还原告内蒙古蚂蚁大象汽车销售有限公司融资款98100元、聘用律师费5500元，由被告李俊梅对上述款项承担连带还款责任。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费2372元，由被告张檬承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢 勋审 判 员 胡俊萍人民陪审员 耿培国 二○一九年十一月一日书 记 员 王 静
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终428号上诉人（原审自诉人）申广和，男，1948年3月6日出生，汉族，小学文化，退休工人，住济南市。原审被告人马永新，男，1965年5月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。原审被告人张维东，男，1956年11月19日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。原审被告人申继和，男，1958年7月6日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。山东省济南市章丘区人民法院审理自诉人申广和诉马永新、张维东、申继和犯非法侵入住宅罪一案，于二〇一九年八月二十六日作出（2019）鲁0181刑初533号刑事裁定。原审自诉人申广和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问了上诉人申广和，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。章丘区人民法院认为，自诉人申广和提出的自诉缺乏罪证，又不提出补充证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人申广和对马永新、张维东、申继和的起诉。宣判后，自诉人申广和上诉称，其提交证据材料足以证明马永新、张维东、申继和实施了非法侵入住宅的行为，应依法追究上述三人的刑事责任，请求二审法院查清事实后依法撤销（2019）鲁0181刑初533号刑事裁定，指令原审法院进行审理。经二审查明的事实与一审相同。本院认为，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据，原审法院立案后，经审查上诉人申广和提供的证据，发现缺乏罪证，且上诉人申广和提不出补充证据，无法证明马永新、张维东、申继和实施了非法侵入其住宅的行为。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  谢家晋审判员  赵从明二〇一九年十一月一日书记员  李双玉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1415号 关于申请执行人魏海生与被执行人宽城宏宇热力有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执895号 申请人：杨中艳，男，1958年6月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：孟庆民，男，1968年8月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人杨中艳与被执行人孟庆民劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初476号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人孟庆民给付杨中艳0.9325万元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月10日、2019年11月6日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆民名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年11月7日将被执行人孟庆民纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人孟庆民进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孟庆民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨中艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初476号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月八日 书记员  冯荣生
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3928号之一申请执行人：崔凯，男，1977年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱蓉，女，1974年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执3928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月四日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30607号 原告东莞市丞冠运动用品科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口社区石大路坑口段41号A栋1楼，统一社会信用代码为91441900771861925W。 法定代表人杨永国。 委托代理人钟文群，系广东格雷兄弟律师事务所律师。 被告东莞市金洪橡塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区工业大道诺哲工业园二楼A区，统一社会信用代码：91441900574502552W。 法定代表人覃晓君。 原告东莞市丞冠运动用品科技有限公司诉被告东莞市金洪橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东莞市丞冠运动用品科技有限公司诉称，2017年12月至2019年3月，原告根据被告要求供应EVA等产品多批。2019年7月16日，被告与原告对账后出具《丞冠、金洪对账明细》一份，确认共欠原告货款67299.69元，后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告剩余货款67299.69元及支付利息（以5730.52元、27877.28元、21216元、12475.89元为基数，分别从2018年11月1日、2018年12月1日、2019年4月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告东莞市金洪橡塑制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。 经审理查明，原告主张被告需要货物时先电话通知原告，然后向原告发送书面的《订购单》，原告依据《订购单》送货，被告收货后双方通过电话对账，原告再向被告传真《请款明细表》，被告盖章确认后交回给原告。 原告提交《订购单》、《送货单》、《请款明细表》、《丞冠、金洪对账明细》，证明与被告存在买卖合同关系，并主张被告尚欠原告货款67299.69元。 本院认为，被告东莞市金洪橡塑制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《订购单》、《送货单》、《请款明细表》、《丞冠、金洪对账明细》主张被告尚欠货款67299.69元，所有证据均已送达给被告，被告对此并无提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款67299.69元，本院予以支持。 《订购单》约定“每月3日前把上月账单送到我司财务对账……”，故原告主张的利息，应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，以5730.52元为基数，从2018年11月4日起计至付清之日止；以27877.28元为基数，从2018年12月4日起计至付清之日止；以21216元为基数，从2019年1月4日起计至付清之日止；以12475.89元为基数，从2019年4月4日起计至付清之日止，总额以67299.69元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告东莞市金洪橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丞冠运动用品科技有限公司支付货款67299.69元及支付利息（以5730.52元为基数，从2018年11月4日起计至付清之日止；以27877.28元为基数，从2018年12月4日起计至付清之日止；以21216元为基数，从2019年1月4日起计至付清之日止；以12475.89元为基数，从2019年4月4日起计至付清之日止，总额以67299.69元为限）。 二、驳回原告东莞市丞冠运动用品科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费804.52元，已由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄晓静 二○一九年    十一月五日 本件与原本核对无异 书记员梁慧琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8470号 原告：施建华，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：蒋新碗，男，1980年2月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告施建华与被告蒋新碗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建华及其委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼，被告蒋新碗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款83000元，并按照银行同期贷款利率150%的标准给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事木制品加工，自2016年7月份左右双方开始发生往来，被告向原告购买木板。2017年1月20日双方对账，被告确认欠原告83000元。后原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 蒋新碗未作答辩，亦未举证。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年7月至10月，原、被告发生买卖往来，被告向原告订购木板，期间被告陆续给付了部分货款。2017年1月20日，双方结账，被告出具一份欠条给原告，载明：“今欠到施建华木板款共计捌万叁仟（83000.00）。”欠条出具后，被告至今未给付款项，原告催要无着，遂诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告蒋新碗向原告购买木板，并向原告出具了欠条，双方买卖合同依法成立，被告蒋新碗应当给付原告货款83000元。施建华要求蒋新碗给付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率150%的标准计算的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。蒋新碗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋新碗于本判决生效之日起十日内给付原告施建华货款83000元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告蒋新碗负担（此款原告已垫付，被告蒋新碗于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1150号原告：冯文忠，男，1977年5月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局工人，住所地哈尔滨市道里区。被告：杨海波，男，1980年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区。第三人：哈尔滨市巨业房地产经济有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街281号。法定代表人：谷艳萍。原告冯文忠与被告杨海波、第三人哈尔滨市巨业房地产经济有限公司（巨业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯文忠到庭参加诉讼，被告冯文忠，第三人巨业公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。冯文忠向本院提出诉讼请求：判令杨海波申请执行第三人处的户名为巨业公司、客户结算资金专户开户行为中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行、账号23×××74账户中被冻结的20000元款项所有权归杨海波所有，停止对上述财产的执行。事实和理由：户名为：巨业公司客户交易结算资金专户，开户行为：中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行，账号为：23×××74的账户中的2万元款项，系由冯文忠存入的房屋专项资金，该账户独立于第三人个人财产，该财产权利应属于冯文忠所有。故杨海波对冯文忠的财产申请执行无法律依据。冯文忠向法院提出执行异议，2019年2月20日，冯文忠收到哈尔滨市松北区人民法院送达的（2019）黑0109执异6号执行裁定书，驳回了冯文忠的执行异议请求。故提起执行异议之诉。本院经审理，认定事实如下：2018年12月10日，冯文忠因向案外人刘明购买位于道里区××单元××号房屋，与案外人刘明、第三人巨业公司签订编号为0009-022319号《房屋交易资金托管开户协议书》，约定：甲方（卖方）刘明、乙方（买房）冯文忠及丙方（合作机构）巨业公司三方同意将乙方房屋交易资金28万元存入“户名：哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司客户交易结算资金专户，开户行：中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行，账号：23×××74”，并以冯文忠名义建立子账户，资金专户下子账号为047210100619010000000014。同日，冯文忠用个人账户（账号为43×××45）向哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司客户交易结算资金专户（账号为23×××74）汇入房屋交易资金28万元，用于购买案涉房屋。约定交易资金在案涉房屋更名过户完成后汇入案外人刘明的资金账户。2019年2月26日，冯文忠从其开设的子账户（账号为04721010061901000000014）中，向案外人刘明账户（账号为62×××46）转账26万元，账户剩余资金数额为2万元。另查明。我院依据（2019）黑0109执33号执行裁定书实际冻结了案涉专户冯文忠子账户中的存款2万元，冯文忠对执行冻结案涉子账户中存款2万元提出书面异议。2019年2月20日，我院作出（2019）黑0109执异6号执行裁定书，裁定驳回冯文忠的异议请求。上述事实有（2019）黑0109执异6号执行裁定书、对公活期存款交易明细报表、房易安交易资金封存回单、开户回单、到账回单、建行活期账户查询单、协助查询存款通知书回执等证据在案佐证。本院认为，强制执行应当以被执行人的责任财产为限。执行异议之诉作为排除不当执行的诉讼制度，审理重点应当围绕着系争执行标的物是否属于被执行人的责任财产而展开。若系争执行标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若系争执行标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除强制执行。《建设部中国人民银行关于加强房地产经纪管理规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》中第五条规定：客户交易结算资金专用存款账户中的交易结算资金，独立于房地产经纪机构和交易保证机构的固有财产及其管理的其他财产，也不属于房地产经纪机构和交易保证机构的负债，交易结算资金的所有权属于交易当事人。2019年3月18日联发的黑建房[2019]7号文件第四条载明：“客户交易结算资金专用存款账户中的交易结算资金所有权属于交易当事人，有关部门不得对客户交易结算资金专用存款账户进行冻结和扣划。”本案中，案涉诉争账户存款系由冯文忠存入巨业公司客户交易结算资金专户子账户内，属于独立于巨业公司的固有财产及其管理的其他财产，亦不属于巨业公司的负债，即非巨业公司的责任财产，案涉资金所有权应属于冯文忠，该权利足以排除对案涉执行标的的强制执行，故对冯文忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、不得执行哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司客户交易结算资金专户（23×××74）中子账户（户名为冯文忠，账号为04721010061901000000014）内的存款2万元；二、哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司客户交易结算资金专户（23×××74）中子账户（户名为冯文忠，账号为04721010061901000000014）内的存款2万元归冯文忠所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告冯文忠已预付），由第三人哈尔滨市巨业房地产经济有限公司负担，须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告冯文忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  魏晓波人民陪审员  赵洪梅二〇一九年十一月八日法官助理李超群书记员刘莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8164号原告：赵君辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，被告：郭金召，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省叶县，原告赵君辉与被告郭金召民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵君辉到庭参加诉讼。被告郭金召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月30日借原告4万元，被告承诺2018年11月还清全部借款。原告多次要求被告返还借款，被告至今没有返还。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告郭金召在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告双方自2007年开始认识的，双方是同事关系。被告于2012年辞职后曾多次向原告借款，之前的借款已经还清。2018年3月30日，被告因购买机械设备向原告借款4万元，原告以现金方式交付给被告，被告收到现金后向原告出具了借条。借条由被告本人手写，明确郭金召借到赵君辉4万元。以上事实，有原告提交的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭金召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在4万元的民间借贷关系，提供了证据予以佐证。原告提供的证据能形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告偿还借款4万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭金召于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵君辉借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭金召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  余玉柱人民陪审员  何文静二〇一九年十一月六日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢185号申请执行人：聂声秀，女，1962年9月23日出生，汉族，住凤冈县。被执行人：王敏，女，1973年2月11日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：叶春桃，女，1965年1月21出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2134号民事调解书，受理聂声秀申请恢复执行王敏、叶春桃民间借贷纠纷（2019）黔0327执恢177、185号两案，本院决定合并执行。依法向被执行人王敏、叶春桃发出执行通知，责令其履行下列义务：1、被执行人王敏立即偿还申请执行人聂声秀借款64,550元，支付案件受理费886元，并承担执行申请费868元，被执行人叶春桃对其中的40,000元借款承担连带清偿责任；2、被执行人叶春桃立即偿还申请执行人聂声秀借款72,050元，支付案件受理费800元，并承担执行申请费981元，被执行人王敏对其中60,000元借款承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人聂声秀与被执行人王敏、叶春桃自愿达成长期和解履行协议：从2019年9月底起,被执行人王敏每月给付申请执行人聂声秀1,000元；被执行人叶春桃在2019年10月底前向申请执行人聂声秀支付9,000元，从11月起，每月月底前给付申请执行人聂声秀3,000元,直至两案履行完毕为止。因和解履行期限较长，申请执行人聂声秀同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执恢177、185号案件的执行。如被执行人王敏、叶春桃不按和解协议履行，申请执行人聂声秀可在履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十一月四日书记员  付雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21701号 被执行人:张小义，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 关于被执行人张小义罚金纠纷执行一案，（2018）粤1971刑初3545号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张小义应缴纳3000元罚金以及责令退赔被害人钟某3950元、被害人吴某1061.3元。本院依法移送并于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行告知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询,另本院发函到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月六日 书记员  袁惠章
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢312号 关于河北唐成机械设备贸易有限公司申请执行宽城圣鸿源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2188号 熊贵军与赵福炉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元。本院已于2019年11月8日将该款转付给熊贵军。至此，熊贵军向本院申请执行的（2019）黔0322民初649号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3202号 原告：**仁，男，1960年12月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：滦南县泽慧纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇杨沈庄村，统一社会信用代码：91130224579595348D。 负责人：王向富。 原告**仁与被告滦南县泽慧纺纱厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告**仁的委托诉讼代理人孙国成到庭参加诉讼，被告滦南县泽慧纺纱厂的负责人王向富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**仁诉称，2017年6月至7月，被告滦南县泽慧纺纱厂共计拖欠原告**仁工资款6000元，经原告**仁多次索要，被告滦南县泽慧纺纱厂至今未支付。故原告**仁提起诉讼，请求法院判令被告滦南县泽慧纺纱厂给付原告**仁拖欠的工资款6000元，并承担本案诉讼费用。 原告**仁为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、被告滦南县泽慧纺纱厂的营业执照复印件一份，用于证明被告具有诉讼主体资格； 2、被告滦南县泽慧纺纱厂6月份工资发放表及7月份工资发放表各一份，用于证明被告滦南县泽慧纺纱厂拖欠原告工资的事实。 被告滦南县泽慧纺纱厂在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告**仁在被告滦南县泽慧纺纱厂上班。被告滦南县泽慧纺纱厂拖欠原告**仁2017年6月至7月的工资款共计6000元。原告**仁索要工资款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告**仁陈述、被告工资发放表等证据予以证实。 本院认为，被告滦南县泽慧纺纱厂的负责人王向富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告滦南县泽慧纺纱厂拖欠原告**仁工资款6000元事实清楚，被告滦南县泽慧纺纱厂作为原告**仁的用人单位，应当向原告**仁支付该劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滦南县泽慧纺纱厂给付原告**仁工资款6000元，本判决生效即履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告滦南县泽慧纺纱厂负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王帅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3505号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人毛礼武，男，1973年12月17日出生，住江西省乐平市。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人毛礼武污染环境罪一案，本院于2019年10月24日立案。经审查，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及相关执行费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及相关执行费用。申请执行人永嘉县人民法院的执行申请，不符合执行受理条件，依法应予驳回申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人永嘉县人民法院的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  陈小成二〇一九年十一月二十五日书记员  翁建设
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1401号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××16）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××16）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3471号 原告：河北誉邦医药贸易有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区清源街8号。 法定代表人：刘庆民，董事长。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景，系。 被告：河南省恩鼎医药有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区春都路158号院内。 法定代表人：朱玉龙，执行董事。 被告：赵某晓，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：赵某欣，系被告弟弟。 原告河北誉邦医药贸易有限公司（以下简称河北誉邦公司）与被告河南省恩鼎医药有限公司（以下简称河南恩鼎公司）、赵某晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告河北誉邦公司委托诉讼代理人崔景及陆江、被告赵某晓委托诉讼代理人赵某欣到庭参加了诉讼。被告河南恩鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北誉邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款共计206368.4元及利息（自2019年6月29日开始按银行同期贷款利率计算至付清款项为止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实与理由：被告多年以来在原告处采购药品，截止2019年6月25日被告共拖欠原告货款共计306368.4元，原告向被告出具《企业往来对账函》，被告对拖欠货款金额予以确认，被告确认后加盖单位公章，经原告多次催要货款，被告通过其员工赵某晓的银行卡于2019年6月28日向原告支付了100000元货款，付款留言明确写明是河北誉邦医药货款，剩余206368.4元至今未支付，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵某晓辩称，1.答辩人赵某晓不是适格的被告。答辩人与河北誉邦医药贸易有限公司并不存在买卖合同关系，且贵院在（2019）冀0109民初3471号之二民事裁定书中对此事实也已经认定，不能将原告与被告河南恩鼎医药有限公司之间的买卖合同关系强加给答辩人，原告诉状称答辩人系被告河南恩鼎医药有限公司员工，故原告河北誉邦医药贸易有限公司将答辩人列为被告没有实施依据，也自相矛盾，是一种滥用诉权的行为，在我国现在法院案多人少，办案力量严重不足的情况下的一种浪费宝贵有限司法资源的行为，法院应当及时审查予以遏制，原告与答辩人之间没有签订过任何买卖合同，且医药买卖合同关系也不可能发生在个人与公司之间，原告起诉答辩人明显违背常理。2.原告申请对答辩人的保全措施错误。首先，如答辩状第一条所述，原告与答辩人之间根本不存在买卖合同的关系，对答辩人采取的保全措施没有任何事实上的依据；再者，贵院作出的保全裁定内容为：“对赵某晓存款206400元或查封其同等价值的其他财产”，答辩人提出复议后，贵院复议裁定以“赵某晓与河北誉邦医药贸易有限公司之间虽没有买卖合同关系，但赵某晓在河北誉邦医药贸易有限公司与河南恩鼎医药有限公司买卖合同中提供其名下四个银行账号供两个公司进行药品交易使用，本院依法冻结交易账号，合法正当”，答辩人对此认为，贵院的保全复议裁定已经认定了赵某晓与河北誉邦医药贸易有限公司之间没有买卖合同关系，且答辩人从来没有提供过账户让两个公司进行药品交易使用，至于被告河南恩鼎医药有限公司单方表示以答辩人账户用于交易的行为，答辩人不予认可，答辩人也从未对河南省恩鼎医药有限公司的该行为予以确认，故河南省恩鼎医药有限公司单方的行为，未经答辩人确认，不能对答辩人产生任何约束力。综上，答辩人不是适格的被告，答辩人与原告之间并没有买卖合同关系，答辩人与被告之间并没有买卖合同关系，答辩人亦不是河南省恩鼎医药有限公司的股东，答辩人也从未实际占有、控制河南省恩鼎医药有限公司的资产，故原告起诉答辩人并对答辩人财产进行保全没有任何事实依据及理由，应当驳回原告对答辩人的起诉，并解除对答辩人的保全措施。 河南恩鼎公司未答辩。 经审理查明，原告河北誉邦公司与被告河南恩鼎公司于2019年6月27日达成《企业往来对帐函》，确认被告河南恩鼎公司尚欠原告公司货款306368.4元。 2019年6月28日被告河南恩鼎公司员工赵某晓通过其个人账号给原告公司员工徐乐汇款100000元，汇款附言中写明：付河北誉邦医药货款。 原告提交其业务员崔景与被告赵某晓业务员朱宏强自2019年4月30日日至6月28日微信聊天记录，证明交易往来过程；其中2019年4月30日的记录中显示朱宏强出具了河南恩鼎公司盖章的赵某晓银行帐户四个，要求原告交易款项。四个账号分别为中国工商银行九都支行，6212881705000064033；西工联社唐宫路信用社，623059167200220339；中国建设银行洛阳纱厂路支行，6236682450000797940；中国农业银行洛阳解放路分理处，6228480739149995279。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，本案中被告赵某晓作为银行帐户的出借人与借用人河南恩鼎公司作为共同被告并无不当，故对赵某晓主体不适格的抗辩不予采纳。 本案中原告河北誉邦公司与被告河南恩鼎公司于2019年6月27日达成的《企业往来对帐函》可以证明被告河南恩鼎公司尚欠原告货款的事实，本院予以认定。被告河南恩鼎公司通过被告赵某晓账号汇款给原告偿还了部分货款，尚欠206368.4元未还，事实清楚，予以认定。原告要求被告河南恩鼎公司承担还款及违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于赵某晓承担什么责任，对此，本院认为，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中被告赵某晓出借其个人账号归单位使用，造成原告货款无法收回，应当承担相应的法律责任，即承担连带还欠款责任。 被告河南恩鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河南省恩鼎医药有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北誉邦医药贸易有限公司货款206368.4元及该款自2019年6月29日起至判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告赵某晓对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告河南省恩鼎医药有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，保全费1552元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4396元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  张春景 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王改霞 ——
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1127号原告：刘主安，男，1971年12月30日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：付晓伟，男，1981年2月22日出生，汉族，住蒲城县。被告：张继红，男，1979年6月27日出生，汉族，住蒲城县。被告：曾卫，男，1981年10月18日出生，汉族，住蒲城县。原告刘主安诉被告付晓伟、张继红、曾卫民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘主安的委托诉讼代理人陈永刚、被告曾卫到庭参加了诉讼。原告刘主安、被告付晓伟、张继红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘主安向本院提出诉讼请求：1、要求被告付晓伟立即归还借款100000元以及利息（利息按照月息2分计算，从2013年7月19日开始计算，计算到归还之日）；2、要求被告张继红和曾卫承担连带责任归还借款100000元以及利息（利息按照月息2分计算，从2013年7月19日开始计算，计算到归还之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付晓伟于2013年7月19日从原告处借款100000元用于购买车辆，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，被告张继红、曾卫为被告付晓伟作担保。原告与被告于2013年7月19日办理了借款及担保手续，原告向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要未果。为维护自身权益，依法起诉至法院，望能判如所请。被告付晓伟、张继红未到庭亦未作答辩。被告曾卫辩称，对借款事实不予认可，借款期限为半年。原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。被告曾卫的担保期限已经过了，应驳回原告对被告曾卫的起诉。原告刘主安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据1、借据一份；证据2、2017年11月30日起诉状一份及（2018）陕0526民初2035号民事判决书一份；证据3、证人刘某某的证言。被告曾卫对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，因证人与原告有利害关系，本院不予认定。本院经审理查明，原告刘主安系蒲城县祥安汽贸有限责任公司的法定代表人。被告付晓伟于2013年7月19日从原告刘主安处借款100000元，双方约定借款期限为2013年7月19日至2014年1月19日，月利率3%，借款用途为经营大车，被告张继红、曾卫在担保人处签名（签名为曾伟），被告付晓伟于当日填写借据一份。被告曾卫曾作为原告以蒲城县祥安汽贸有限责任公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2018年6月19日作出了（2018）陕0526民初2039号民事判决书，判决书本院确认如下法律事实部分表述为“2013年7月19日，案外人付晓伟从刘主安处借款100000元，并出具借据一份，原告曾卫作为担保人在借据上签名。2017年7月18日，被告向原告出具了内容为‘因付晓伟在祥安公司借款曾伟为付晓伟借款的担保人，曾伟现将自己陕EXXXXX车售出。公司现压曾伟伍万伍仟元整。此帐结清，无条件退还  刘某某  2017、7、18’的证明一份。”借款到期后，经原告催要未果。审理中，被告曾卫认可，原告曾在2014年1月后2014年7月19日前主张过该笔债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘主安与被告付晓伟之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，被告付晓伟作为借款人，应依约清偿借款及利息；被告张继红、曾卫为该笔借款的保证人同时提供保证，与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，且未明确约定保证方式及保证担保的范围，依法应按连带责任保证对全部债务共同承担责任。故对原告要求被告付晓伟清偿借款100000元及利息，被告张继红和曾卫承担连带责任归还借款100000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾卫辩称保证期间已经过，但在审理中认可原告于2014年1月后2014年7月19日以前向其主张过该笔债权，从原告在担保期间主张债权之日起，应开始计算保证合同的3年诉讼时效，且原告提供的证据（2018）陕0526民初2039号民事判决书可以证明原告在2017年7月18日前也主张过该笔债权，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告的辩称意见，本院依法不予采信。10000010000020141201471932018052620392017718依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告付晓伟于本判决生效后十日内清偿原告刘主安借款100000元及利息（利息自2013年7月19日以年利率24﹪计至清偿之日）。XXXXXXXXXXX1924二、被告张继红、曾卫对该笔借款及利息承担共同连带清偿责任，被告张继红、曾卫承担还款责任后，取得向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付晓伟、张继红、曾某某带负担。2300如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    路晓玲审  判  员    范寅峰                人民陪审员    李  园  二〇一九年十一月六日  书  记  员     王  淼 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执314号申请执行人：史莉莉，女，汉族，身份证号码130102195707051240，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：丛福康，男，汉族，身份证号码230207199208290836，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强街道丰荣村四架山屯。申请执行人史莉莉与被执行人丛福康借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在碾子山区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由碾子山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十七日书记员  阮少莹
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执562号之一申请执行人：陈先平，男，1969年11月2日生，住贵州省息烽县。被执行人：纳雍县康达桥梁劳务发展有限公司，统一社会信用代码91520525MA6DR28DXW，住所地贵州省毕节市纳雍县。法定代表人：罗勇。本院依据已经发生法律效力的独山县劳动人事争议仲裁委员会独劳（人）仲调字[2018]30号仲裁调解书，责令被执行人纳雍县康达桥梁劳务发展有限公司履行支付工资及伤残补助金等共计15.2万元、按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息和承担执行申请费2180元的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纳雍县康达桥梁劳务发展有限公司的银行存款16万元或者提取、扣留相应收入。如上述被执行人银行存款或者相应收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院书面提出续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  林 靖二〇一九年十一月十日法官助理  谌婷婷书 记 员  周泰媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22567号申请人：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炜祎，董事长。委托诉讼代理人：曹宇佳,上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：娄贯平。本院在审理申请人上海雅特兰家具有限公司与被申请人上海东海华庆工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币895,086.60元或相应价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东海华庆工程有限公司银行存款人民币895,086.60元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初9707号 原告：马敬，女，1983年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：艾学超，男，1995年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：胡平，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现居住地不详。 原告马敬与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡平经公告送达期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告马敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限为2014年6月20口起至2015年6月19日。原告按照协议履行了放款义务，但被告并没有及时归还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此依据协议约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还借款并承担责任，以维护原告的合法权益。 被告胡平未到庭、未提交答辩状及相关证据。 原告诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证。经核实提交的证据，本院认定如下：2014年6月20日，原告与被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订一份编号冀Ｃ×××××的《循环借款协议》，协议中甲方为被告胡平，乙方为原告马敬，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，协议的主要内容包括：1、甲方申请借款5万元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准，乙方有权依照甲方还款以及资信状况变化随时调整期借款额度（包括调增与调减），期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；2、甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意后，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作；3、额度有效期届满前30日，若甲方双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度；4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间；但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；5、乙方发放系通过丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。6、甲方用于接受贷款及还款的账户信息如下：户名：胡平，开户行：中国建设银行河北省秦皇岛北戴河新区支行，开户账号：62×××52。7、甲方还款系统通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。甲方需在每月15日（不得迟于当日16:00）之前足额存入每月应还款项中甲方专用账户中。如果甲方专用账户中的款项不足以支付甲方全部到期应付款项的，乙方授权丙方有权决定清偿顺序。8、若甲方未按合同约定足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部借款的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。若甲方单笔借款应还款期限超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。 协议签订后，原、被告在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在协议上盖章确认。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订一份三方代扣授权协议，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，向其提供的银行卡号扣划约定的款项。2014年12月22日，被告收到易智付科技（北京）有限公司代替原告的汇款共计5万元。因被告未按约定还款，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的循环借款协议、三方代扣授权协议是当事人之间的真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应按照24%/年计算支付自2014年12月23日起至借款本金全部偿还完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡平于本判决生效后十日内偿还原告马敬借款本金5万元人民币，并按照年利率24%计算支付从2014年12月23日起至本金履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  曹 娜 二〇一九年十一月十日 书 记 员  杨 蕊