贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3466号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：祝兴永，男，汉族，1982年5月2日出生，住贵州省黔西县。 被告：肖正玉，女，汉族，1979年7月13日出生，住贵州省黔西县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告祝兴永、肖正玉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人杨昌、被告祝兴永、肖正玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告祝兴永因需取得车架号为LSJA16E38GG106994的汽车所有权，故与原告及其他相关方签订了相关合同，由此办理中国工商银行杭州艮山支行牡丹信用卡分期业务。合同约定，由原告代被告祝兴永办理上述银行业务，并提供担保责任，并在合同中约定若有纠纷，由合同签订地人民法院管辖，被告肖正玉为被告祝兴永的共同偿债人。之后，被告祝兴永未按约还款，故原告代为向工商银行清偿了72992.44元的透支债务，但此后两被告并未偿还原告的代偿款，因此，原告凝睿公司为维护自身权益，特诉至法院，请求判令1、被告祝兴永立即向原告偿还垫付款72992.44元；2、被告祝兴永向原告支付利息21286.03元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月15日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告肖正玉对被告祝兴永的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。 为支持自己的诉讼请求，原告凝睿公司在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、信用卡透支分歧付款单包服务合同，用以证明被告祝兴永需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告肖正玉承担共同还款责任； 2、牡丹信用卡透支分期付款/担保服务合同，用以证明2016年11月29日，被告祝兴永与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实； 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，用以证明原告为被告祝兴永的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告祝兴永辩称：对原告起诉的金额无异议，但是车辆已经被原告拉走，我不应该偿还该笔代偿款，若偿还则原告应当先将车辆还我。 为支持其答辩意见，被告祝兴永在举证期限内向法庭提交了以下证据： 告知书一份，用以证明车辆确实已被拖走。 被告肖正玉辩称：信用卡透支分期付款担保服务合同上的签字确是我所签，但是并不清楚该签字是何意思。 为支持其答辩意见，被告肖正玉在举证期限内向法庭提交了以下证据： 照片两张，用以证明涉案车辆已经被照片中的人收走。 经当庭质证：被告祝兴永对以上三组证据均无异议，被告肖正玉对证据1的真实性无异议，但辩称自己并不知道签字的意义，对其余两组证据无异议。对二被告提交的证据，原告凝睿公司认为不能证实涉案车辆被原告收回。 经查：被告祝兴永提交的告知书无收回车辆的单位的名称或盖章、被告肖正玉提交的照片不能体现收回车辆人员的身份，故该两份证据不能证明涉案车辆具体去向，对该组证据本院不予采纳。原告凝睿公司提交的证据真实、来源合法，且与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。 经审理查明：2016年10月28日，甲方六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（以下简称“宜汇艾公司”）、乙方祝兴永、丙方肖正玉、丁方凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《服务合同》），就祝兴永申请信用卡透支资金购车做如下约定：祝兴永拟向工行艮山支行贷款总计98281.17元，还款期数36期，若祝兴永未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告或宜汇艾公司代偿的，应自代偿之日起向代偿方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；在《服务合同》中各方还约定被告肖正玉自愿作为乙方共同债务人，即“若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任”。2016年11月29日，祝兴永与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《抵押合同》）约定，透支债务人祝兴永向透支债权人工行艮山支行透支资金90540元用于向凝睿公司购车，并指定原告浙江凝睿公司的名下账户收取透支资金。2018年1月15日，工行艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2018年1月1日，银行已累计8期未能全额扣款受偿，依据《抵押合同》之约定要求原告凝睿公司作为共同债务人于2018年1月25日前承担共同偿债责任。工行艮山支行于2018年9月25日出具《代偿证明》证实原告凝睿公司代债务人祝兴永清偿了《抵押合同》项下的全部债务，累计垫付金额为72992.44元。现原告向二被告追偿该垫付款未果，诉至本院请求判如所诉。 本院认为，原告凝睿公司与被告祝兴永、肖正玉签订的《服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方当事人均应依约全面履行上述合同确定义务。因被告祝兴永未按约归还中国工商银行杭州艮山支行信用卡透支债务，原告按约代为偿还了本息72992.44元，现诉请判决被告祝兴永偿还该款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。涉案《服务合同》约定：祝兴永未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，祝兴永应自代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定要求被告祝兴永支付自代为偿还次日起按日利率万分之六支付资金占用费的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。对被告祝兴永以车辆已被原告收回为由拒绝偿还原告垫付款的抗辩意见，因其提供的证据不能证实涉案车辆系被原告收回的事实，故对该抗辩意见，本院不予支持。《服务合同》中约定被告肖正玉系共同债务人，应当对前述债务承担共同还款责任，该约定内容有被告肖正玉的签名捺印确认，故对原告要求被告肖正玉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告肖正玉的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祝兴永在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款72992.44元和截止至2019年5月15日的利息21286.03元，并支付自2019年5月16日起以72992.44元为基数按照日利率万分之六的标准计算至该垫付款72992.44元全部还清之日止的利息； 二、被告肖正玉对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费2157元，由被告祝兴永、肖正玉承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄彬彬 人民陪审员  周支明 人民陪审员  张万贤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢 悦