安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5718号 原告：赵某，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：汪家春，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陈光会，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告赵某与被告汪家春、被告陈光会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人雍维萍、被告汪家春、被告陈光会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告各项经济损失285136.39元【医疗费9598.39元（15598.39元-被告汪家春已垫付6000元）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、误工费36000元（6000元／月×6个月、护理费7320元（60天×122元／天）、残疾赔偿金206358元（34393元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金21000元、交通费1000元、鉴定费1430元】；2．本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年9月21日，被告汪家春雇请原告等人给被告陈光会家建房支壳子板，原告在工作过程中，不慎被水泥钉砸伤左眼，后被告汪家春派人将原告送往芜湖杨家门医院救治，诊断为左眼玻璃体出血（外伤史）、球内异物。原告经住院治疗15天后出院。2019年7月3日，经安徽大正司法鉴定所鉴定，原告的左眼创伤构成八级伤残。因被告汪家春只支付了原告的部分医疗费用，对原告的其他损失二被告均不予理睬，故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判准所求。 汪家春在庭审中辩称：1．原告在我组建施工队干活，我每年按250个工支付其报酬60000元，低于250个工我补足250个，超过250个工的部分我另外支付报酬。2．原告每天上班迟到，干活时态度不认真，喜欢唱歌、演小品。事发的原因是原告钉钉子时眼睛不看钉子还表演小品导致。3．原告在事发时说眼睛里进东西了，去医院检查说没事就回来了。现原告在四五天后又说眼睛因进东西受伤应该与我没关系。4．原告及其他工人干活时，我都说过要大家注意安全，戴安全帽，但没有戴防护眼镜。另外，我给原告也买了意外伤害险。 陈光会在庭审中辩称：1．原告干活及受伤的事情我都不清楚，我把房屋装修工程交给瓦匠柏师傅（柏受龙），具体怎么干由柏师傅自己决定。2．事发时我不在家，我只是听说柏师傅带原告看病，医生让原告擦眼睛水就没有事情了。3．我是与柏师傅结算房屋装修款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供原、被告身份证复印件、人口信息复印件、原告户口本，芜湖杨家门医院出院记录、医药费发票及病人费用汇总一览表，芜湖市第二人民医院门诊病历、处置治疗单及医药费发票，安徽大正司法鉴定所皖大正司鉴【2019】法临鉴字第0300号鉴定意见书及鉴定费发票，二被告均不发表质证意见。本院认为，1．对原告提供原、被告身份证复印件、人口信息复印件及原告户口本，本院在庭审开始时已依法核对了双方当事人的身份信息，所核对的身份信息与原告提供的原、被告身份信息一致，故本院对原、被告身份证复印件、人口信息复印件及原告户口本的证明力予以认定。2．对原告提供芜湖杨家门医院出院记录、医药费发票及病人费用汇总一览表，芜湖市第二人民医院门诊病历、处置治疗单及医药费发票，被告汪家春在答辩时认为原告事发后去医院检查没事，而事后四五天再次因眼内进入异物住院治疗，该伤情应与二被告无关。本院认为，芜湖市杨家门医院在2018年10月10日出院记录入院情况栏载明，原告因钉子砸伤于2018年9月21日在该院门诊就诊时，门诊诊断为“左眼玻璃体出血（外伤史）、球内异物”，该诊断结论与被告汪家春的答辩意见相左，证明原告事发时确有异物进入眼内，并导致左眼玻璃体出血，继而于2018年9月25日到该院住院治疗。鉴于被告汪家春的答辩意见缺乏证据证明，且芜湖市杨家门医院的出院记录对原告因提供劳务导致眼睛受伤从门诊诊断到住院治疗的过程及原因亦作了充分说明，故本院对原告提供芜湖杨家门医院出院记录、医药费发票及病人费用汇总一览表的证明力予以认定。芜湖市第二人民医院门诊病历、处置治疗单及医药费发票均证明原告因左眼受伤就诊及产生的费用，对其证明力，本院亦予以认定。3．对原告提供安徽大正司法鉴定所皖大正司鉴【2019】法临鉴字第0300号鉴定意见书及鉴定费发票，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予以准许”的规定，原告单方委托鉴定并未违反法律规定，且该鉴定意见书亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对安徽大正司法鉴定所皖大正司鉴【2019】法临鉴字第0300号鉴定意见书及鉴定费发票的证明力予以认定。 二、原告提供证人汪某及证人刘某证言，二被告认为证人汪某关于原告闲时晚上外出抓黄鳝的证明不实，事实上是原告经常晚上外出抓黄鳝。本院认为，二被告并无证据证明原告是因为事发前一天晚上外出抓黄鳝影响休息，导致第二天工作受伤，故本院对二被告的质证意见不予采纳，对该组证据的证明力予以认定。证人汪某、刘某的证言可以证明以下事实：1．原告与被告汪家春之间系雇佣关系，原告为被告汪家春提供劳务，被告汪家春每年给付原告劳务费60000元。2.2018年9月21日，原告在被告陈光会房屋装修现场钉钉子时，因异物进入眼睛内导致眼睛受伤，被告汪家春随后安排柏受龙送原告去芜湖市杨家门医院门诊治疗。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，陈光会将其房屋交给案外人柏受龙负责装修，柏受龙对该房屋木工装修部分分包给汪家春施工，劳务费按照施工面积计算。2018年9月21日上午，汪家春带领其雇佣的工人包括原告、汪某及刘某等人在房屋装修现场施工时，原告因支壳子板钉钉子不慎导致异物进入眼内，造成眼睛受伤。事发后，汪家春随即送原告到东闸口医院门诊，在该医院简单检查后，汪家春又委托案外人柏受龙送原告到芜湖市杨家门医院治疗，诊断为左眼玻璃体出血（外伤史）、球内异物，并进行了门诊治疗。2018年9月25日，原告因左眼视力逐渐加重，视物模糊不清到芜湖市杨家门医院住院治疗，医院对其行“左眼玻璃体进行切除术、气液交换术、硅油填充术、眼内光凝术、球内异物取出术”等。经治疗，原告于2018年10月10日出院。2019年3月18日，原告因左眼硅油取出再次到芜湖市杨家门医院住院治疗，于2019年3月24日出院。原告两次共住院21天，前后支付医药费15398.39元。2019年6月20日，原告到芜湖市第二人民医院复诊左眼外伤，支付医疗费200元。2019年7月3日，安徽大正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人赵某因意外致左眼玻璃体出血、球内异物，行手术治疗，现遗有左眼盲目4级以上，构成八级伤残。2．被告鉴定人赵某误工期180天、护理60天、营养60天。原告因鉴定支付鉴定费1430元。 另查明：1．原告在住院治疗期间，汪家春给其垫付医药费6600元。2．原告在施工时未佩戴防护眼镜等相关安全防护措施。3．汪家春无房屋装修相关资质。4．汪家春每年按250个工给付原告保底劳务费60000元，超出250个工的部分，另行支付劳务费。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，汪家春在安排原告等人施工时，未提供必要的安全保障措施，导致原告在钉钉子时异物溅入眼内受伤，作为接受劳务者，汪家春应承担主要过错责任；原告作为长期从事木工的劳务人员，理应知道上岗前所应采取必要的防护措施，其因疏于防范施工风险，在钉钉子时未佩戴防护眼镜导致眼镜受伤，自身也存在一定的过错，应承担次要责任，本院根据原告及汪家春的过错程度对原告损害结果的原因力的比例，确定汪家春承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。 关于陈光会是否承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，陈光会将房屋装修工程发包给案外人柏受龙施工，柏受龙接手工程后，将木工部分的劳务分包给汪家春，陈光会与汪家春之间不存在合同关系，汪家春也非陈光会选任的施工人，无证据证明陈光会对原告受伤具有过错。其次，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，国家对农村低层建筑的建造及装修，并不要求施工人具有相应的资质，本案即使汪家春由陈光会选任，陈光会也不会因为汪家春不具有施工资质而存在过错。综上，鉴于原告要求陈光会承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院对其此项主张不予支持。 关于汪家春主张已给原告购买意外伤害保险，原告可向保险公司进行理赔的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，人身保险的被保险人向保险公司主张保险金与向第三人请求赔偿之间并不冲突，其有权同时主张，也有权择一主张。本案汪家春主张给原告购买意外伤害保险属于人身保险，故汪家春以原告未向保险公司理赔为由拒绝支付赔偿款缺乏法律依据，本院对其此项抗辩意见不予支持。 对原告主张的各项赔偿费用，本院结合安徽省统计局发布的统计数据作如下认定：一、医药费15598.39元及鉴定费1430元，有相关票据为证，本院经审查予以认定。二、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天），原告主张的时间正确，标准符合法律规定，本院予以认定。三、护理费，原告住院21天，本院结合鉴定意见书，认定5640元（21天×120元／天＋39天×80元／天），多出部分不予认定。四、误工费，根据原告及汪家春的陈述，汪家春每年支付原告劳务费60000元，根据此标准，结合鉴定意见书确定的误工期限，本院认定原告的误工费为29589元（180天×60000元／年÷365天）。五、残疾赔偿金，原告的户籍地为鸠江区，无证据证明原告在城镇合法居住，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年等符合参照城镇标准计算残疾赔偿金的情形，故本院根据原告的伤残等级，同时参照农村居民标准，认定原告的残疾赔偿金为83976元（13996元／年×20年×30%）。六、精神损害抚慰金，原告主张21000元过高，本院根据原告的伤残等级，认定15000元。七、交通费，本院根据原告的治疗地点及时间，对此项费用酌定840元。以上各项共计154503.39元。根据本院对原、被告责任的认定，确定汪家春赔偿原告医疗费等各项费用共计108152.37元（154503.39元×70%），扣除已垫付医药费6600元，汪家春还需赔偿原告101552.37元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪家春于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某医疗费等各项费用共计101552.37元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告赵某负担1729元，被告汪家春负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十一月十八日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。