四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4944号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川金通双峰电力电子工程有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金泉路** 法定代表人：彭文。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：西藏圣峰矿业开发有限公司，住所地西藏羊八井恰玛村**。 法定代表人：王东平。 被告：彭文，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：梁礼丽，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：王潇崤，女，1978年11月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：王晓华，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：彭景，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告四川金通双峰电力电子工程有限公司（以下简称四川金通公司）、西藏圣峰矿业开发有限公司（以下简称西藏圣峰公司）、彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行委托诉讼代理人钟敏、李凌，被告四川金通公司、彭文、梁礼丽共同的委托诉讼代理人罗旭东，被告彭景到庭参加诉讼。被告西藏圣峰公司、王潇崤、王晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川金通公司立即偿还原告借款本金19994324.3元，并支付欠付的利息、罚息、复利88008.34元，（欠息暂计至2019年8月9日；自2019年8月10日（含）起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息偿清之日止）；二、判令被告西藏圣峰公司、彭文、王潇崤、梁礼丽、王晓华、彭景对被告四川金通公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告西藏圣峰公司所有的西藏拉萨市当雄县井瓷土矿采矿权（采矿权证编号C5400002011047110111459)享有抵押权，被告西藏圣峰公司以其所有的上述采矿权对被告四川金通公司的上述第1项债务承担抵押担保责任，原告在最高额2400万元的债权范围内对该采矿权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、确认原告对被告彭文、王潇崤分别持有的西藏圣峰公司90%、10%的股权享有质押权，被告彭文、王潇崤分别以其持有的上述股权对被告四川金通公司的上述第1项债务承担质押担保责任，原告分别在最高额2400万元的债权范围内对该股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告梁礼丽在其与被告彭文的夫妻共同财产范围内，承担与被告彭文相同的质押担保责任；五、判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、2016年11月10日，浦发银行成都分行与四川金通公司签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行成都分行向四川金通公司出借2000万元，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，借款利率为贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+124BPS计算（即年利率5.56%），该利率为固定利率，四川金通公司未按期还本的，浦发银行成都分行有权按贷款执行利率加收50%计收逾期罚息利率，四川金通公司未按约付息（包括正常利息、逾期罚息），浦发银行成都分行有权按逾期罚息利率计收复利，四川金通公司违约还应承担浦发银行成都分行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。二、2015年10月30日，原告与被告西藏圣峰公司签订《采矿权最高额抵押合同》，约定：西藏圣峰公司以其所有的西藏拉萨市当雄县井瓷土矿采矿权（采矿权证编号：C5400002011047110111459）设立抵押，为四川金通公司在2015年6月12日至2017年6月12日期间与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方在先约定的债权（如有）提供抵押担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2400万元整为限等。三、2015年11月30日，原告与被告彭文、王潇崤分别签订《权利最高额质押合同》，约定：1.彭文、王潇崤分别以其持有的西藏圣峰公司90%、10%的股权，为四川金通公司在2015年11月30日至2018年11月29日期间与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方在先约定的债权（如有）提供抵押担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2400万元整为限等。同时，被告梁礼丽作为被告彭文的配偶，签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺对被告彭文签署的《权利最高额质押合同》（编号ZZ7319201500000036）的事宜已充分知悉，同意被告彭文对该质押合同签署及履行，并愿意根据上述质押合同的约定，在发生被告彭文依据质押合同承担质押担保责任时，原告有权处分共同财产。质押合同签订合同，原告办理了股权质押登记。四、2016年10月14日，被告彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司分别与原告签订《最高额保证合同》约定：1.彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司分别为四川金通公司在2016年10月14日至2019年10月13日期间与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方在先约定的债权（如有）提供抵押担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2400万元整为限等。五、2016年11月10日，原告按合同约定向被告四川金通公司发放贷款2000万元，贷款借款凭证载明：借款期限为1年，最后还款日为2017年11月9日，执行利率为5.56%。原借款合同履行期届满，被告四川金通公司未按期偿还原告全部借款本息。2017年11月8日，原告与被告四川金通公司签订《贷款展期协议书》（编号73012017281980），约定：1.原借款合同的债务履行期展期至2018年11月6日；2.展期期间利率为：5.56%；3.抵押人、出质人、保证人同意按原担保合同约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日。现展期协议约定的债务履行期限已届满，四川金通公司未按约履行偿还剩余借款本息的义务，其余被告亦未履行相应的担保义务。原告起诉来院。 被告四川金通公司、彭文、梁礼丽共同辩称，1.借款合同关系成立，三被告予以认可；2.在《流动资金借款合同》上未看到对利息的明确约定；3.四川金通公司的确出现暂时资金困难，但四川金通公司也在积极与原告进行沟通，寻求解决问题的办法，请求法院对四川金通公司的账户解除保全措施，本案有足额的抵押担保，西藏圣峰公司的采矿权经评估为8000万元，四川金通公司并非恶意违约，从贷款以来归还利息的情况来看，四川金通公司未曾拖欠过一期利息，反而有超付利息的情况，故四川金通公司一直是重合同、守信用的单位。 被告彭景辩称，有我签字的合同文件真实性予以认可。 被告西藏圣峰公司、王潇崤、王晓华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浦发银行成都分行为证明其主张，提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、身份证复印件，证明原被告的主体身份适格；2.《流动资金借款合同》、借款凭证，用以证明原告向四川金通公司发放2000万元贷款的事实；3.西藏圣峰公司《采矿权最高额抵押合同》、《采矿许可证》、全国矿业权人勘查开采信息公示系统截图、《股东会决议》、藏国土资源【2015】189号、《西藏自治区国土资源厅关于西藏圣峰矿业开发有限公司西藏拉萨市当雄县井瓷土矿采矿权抵押备案的复函》，用以证明西藏圣峰公司为四川金通公司提供抵押担保的事实；4.彭文《权利最高额抵押合同》、王潇崤《权利最高额抵押合同》、（藏）股权设立准字【2015】第52号、第53号《股权出质设立登记核准通知书》，用以证明彭文、王潇崤为四川金通公司提供抵押担保的事实；5.彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司《最高额保证合同》，用以证明彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司为四川金通公司提供担保的事实；6.《贷款展期协议书》、贷款展期协议之补充合同、借款本息金额截图余额，用以证明四川金通公司还本付息的情况。 被告四川金通公司、彭文、梁礼丽对证据1.2.3.4.6予以认可，对证据5彭文签署的《最高额保证合同》附件中梁礼丽《关于执行共同财产的承诺函》真实性有异议，承诺函落款日期为2014年，而合同签订在2016年；对《西藏自治区国土资源厅关于西藏圣峰矿业开发有限公司西藏拉萨市当雄县井瓷土矿采矿权抵押备案的复函》明确约定了抵押期间，超过抵押期间应当认定不承担担保责任。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案事实关联性，对被告无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁礼丽虽然对《关于执行共同财产的承诺函》真实性提出异议，但未对函件上“梁礼丽”签名、捺印真实性申请鉴定，该承诺函作为《最高额保证合同》的附件，能够确认是对该份保证合同项下彭文的债务出具的承诺，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告西藏圣峰公司、王潇崤、王晓华未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 一、签订及履行借款合同的事实 2016年11月10日，浦发银行成都分行与四川金通公司签订《流动资金借款合同》（合同编号73192016280926），约定借款金额为贰仟万元整，借款期限为2016年11月10日至2017年11月9日。每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+124BPS计算，该项条款注明：贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率。每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，贷款利率为固定利率，不作调整。贷款结息方式为利随本清。罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款提款期为2016年11月10日。借款人在贷款人处开立的一般结算账户、资金回笼账户为：账号：73×××31；开户行：浦发银行成都九眼桥支行；户名：四川金通双峰电力电子工程有限公司。该合同还约定了贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，以逾期罚息利率为计算标准按实际逾期天数计收复利。 2016年11月10日，浦发银行成都分行按约将2000万元借款划入户名为成都中塔商贸有限公司在平安银行青羊支行的账户，账号为：11×××08。借款凭证上载明期限1年，借款利率5.56%。 二、签订及履行最高额抵押担保合同的事实 2015年10月30日，原告与西藏圣峰公司签订《采矿权最高额抵押合同》（编号为ZD7319201500000010），约定抵押人不可撤销地同意，以其在本合同第九条中约定的采矿权设定抵押，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式）。抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担的担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。担保范围是除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该合同第九条约定本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2015年6月12日至2017年6月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。抵押财产为西藏圣峰公司所有的采矿权，采矿权证编号为C5400002011047110111459。2015年11月5日，双方就上述采矿权在西藏自治区国土资源厅办理了采矿权抵押备案，并取得了采矿权抵押备案复函（藏国土资复［2015］189号）。 三、签订及履行权利最高额质押合同的事实 2015年10月30日，浦发银行成都分行与彭文签订《权利最高额质押合同》（编号ZZ7319201500000036），与王潇崤签订《权利最高额质押合同》（编号ZZ7319201500000037），两份合同均约定：出质人不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的依法可质押的权利，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。质押合同第八条约定被担保主债权为，债权人在自2015年11月30日至2018年11月29日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。质押财产分别为彭文所持有的西藏圣峰矿业开发有限公司的股权，出质股权数量为4500万元、占比90%；王潇崤所持有的西藏圣峰矿业开发有限公司的股权，出质股权数量为500万元、占比10%。2015年12月3日，双方在西藏自治区工商行政管理局办理了股权出质登记，并取得了股权出质设立登记核准通知书〔（藏）股质设立准字［2015］第52号〕、〔（藏）股质设立准字［2015］第53号〕。 梁礼丽作为彭文的配偶，在彭文签订的质押合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签名，载明梁礼丽为出质人彭文之合法配偶，对彭文签署《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，梁礼丽同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。 四、签订及履行最高额保证合同的事实 2016年10月14日，浦发银行成都分行与彭文签订《最高额保证合同》（编号ZB7319201600000194），约定本合同项下被担保主债权为，债权人自2016年10月14日至2019年10月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。梁礼丽在该保证合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，函件载明梁礼丽为保证人彭文之合法配偶，对彭文签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，梁礼丽同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 2016年10月14日，浦发银行成都分行与王潇崤签订《最高额保证合同》（编号ZB7319201600000197），约定本合同项下被担保主债权为，债权人自2016年10月14日至2019年10月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。 2016年10月14日，浦发银行成都分行与西藏圣峰公司签订《最高额保证合同》（编号ZB7319201600000198），约定本合同项下被担保主债权为，债权人自2016年10月15日至2019年10月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。 2016年10月14日，浦发银行成都分行与梁礼丽签订《最高额保证合同》（编号ZB7319201600000201），约定本合同项下被担保主债权为，债权人自2016年10月14日至2019年10月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。彭文在该保证合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，函件载明彭文为保证人梁礼丽之合法配偶，对梁礼丽签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，彭文同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 2016年10月14日，浦发银行成都分行与王晓华签订《最高额保证合同》（编号ZB7319201600000202），约定本合同项下被担保主债权为，债权人自2016年10月14日至2019年10月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。彭景在该保证合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，函件载明彭景为保证人王晓华之合法配偶，对王晓华签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，彭景同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 2016年10月14日，浦发银行成都分行与彭景签订《最高额保证合同》（编号ZB7319201600000203），约定本合同项下被担保主债权为，债权人自2016年10月14日至2019年10月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟肆佰万元整（大写）为限。王晓华在该保证合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，函件载明王晓华为保证人彭景之合法配偶，对彭景签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，王晓华同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 上述几份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。 五、借款展期及还款事实 2017年11月8日，浦发银行成都分行与四川金通公司签订《贷款展期协议书》，约定将原编号为73192016280926的合同展期至2018年11月6日，展期期间利率5.56%。西藏圣峰公司、彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景在贷款展期担保人确认清单上盖章或签字捺印，担保人特此确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日。 浦发银行成都分行在庭审中陈述，四川金通公司利息、罚息支付至2019年7月20日。2018年11月6日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年3月21日、2019年5月10日、2019年5月21日、2019年6月21日，浦发银行成都分行分别从四川金通公司账户先后扣划本金3982.92元、521.34元、117.22元、77.5元、843.23元、47.46元、86.03元，合计5675.7元，四川金通公司尚欠借款本金19994324.3元，从2019年7月21日起欠付罚息。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》《采矿权最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。浦发银行成都分行依约向被告四川金通公司发放了贷款，借款期限届满后，四川金通公司未按约还款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，四川金通公司应当承担还本付息的违约责任。根据查明的事实，四川金通公司尚欠借款本金19994324.3元，自2019年7月21日开始欠息，借款合同中对罚息计收复利及利率标准也有明确约定，故原告浦发银行成都分行诉请四川金通公司偿还借款本金19994324.3元，并自2019年7月21日起按合同约定利率支付罚息、复利至借款本金实际还清之日为止的诉讼请求成立，本院予以支持。浦发银行成都分行主张除案件受理费、保全费以外其他实现债权的费用，并未提交相应的证据，本院不予支持。 根据浦发银行成都分行与被告西藏圣峰公司签订的《采矿权最高额抵押合同》之约定，担保的债务人包括本案债务人四川金通公司，本案债务发生的时间也均在最高额抵押合同约定的债权确定期间内，即西藏圣峰公司自愿以其所有的财产为四川金通公司在本案借款合同项下的债务提供抵押担保责任，抵押物为：西藏圣峰公司所有的采矿权，上述抵押物已经办理了他项权利登记，浦发银行成都分行的抵押权依法设立，根据《最高额抵押合同》第一条第1.2项“当债务人未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”之规定，故抵押人履行抵押担保责任无先后顺序之区分。浦发银行成都分行主张对西藏圣峰公司提供的采矿权享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。浦发银行成都分行根据《采矿权最高额抵押合同》对西藏圣峰公司的采矿权在本案借款合同项下享有优先受偿权的金额以贰仟肆佰万元整为限。西藏圣峰公司承担抵押担保责任后，有权向四川金通公司追偿。 根据浦发银行成都分行分别与被告彭文、王潇崤签订的《权利最高额质押合同》之约定，担保的债务人包括本案债务人四川金通公司，本案债务发生的时间也均在权利最高额质押合同约定的债权确定期间内，即被告彭文自愿以其持有的西藏圣峰公司90%股权、被告王潇崤自愿以其持有的西藏圣峰公司10%股权为四川金通公司在本案借款合同项下的债务提供质押担保责任，上述股权质押办理了登记，质权已经依法设立，根据《权利最高额质押合同》第一条第1.2项“当债务人未按主合同约定履行债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”之规定，故各被告履行质押担保责任无先后顺序之区分。浦发银行成都分行诉请对上述质押物享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。其中，彭文、王潇崤根据各自的《权利最高额质押合同》约定，所承担的质押担保责任以贰仟肆佰万为限。彭文、王潇崤承担质押担保责任后，有权向四川金通公司追偿。 针对浦发银行成都分行主张梁礼丽在其与被告彭文的夫妻共同财产范围内，承担与被告彭文相同的质押责任的诉讼请求，本院认为，梁礼丽以出质人彭文配偶的身份，表示愿意根据担保合同的约定，在其配偶承担担保责任时，原告有权处分其家庭共同财产，并无提供质押担保的意思表示，因此，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 根据浦发银行成都分行分别与被告彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司签订的《最高额保证合同》之约定，担保的债务人包括本案债务人四川金通公司，本案债务发生的时间也均在最高额保证合同的债权确定期间内，浦发银行成都分行主张彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司对四川金通公司在本案借款合同项下的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条第1.1项“当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”之规定，故各保证人履行连带保证责任无先后顺序之区分。其中，彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司根据各自的《最高额保证合同》约定，所承担的连带保证责任以贰仟肆佰万元为限。彭文、梁礼丽、王潇崤、王晓华、彭景、西藏圣峰公司承担连带保证责任后，有权向四川金通公司追偿。 被告西藏圣峰公司、王晓华、王潇崤经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告浦发银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告四川金通双峰电力电子工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还借款本金19994324.3元及相应罚息、复利，计算方法为：罚息以19994324.3元为基数，从2019年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率8.34%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，按实际逾期天数以年利率8.34%为标准计算至罚息付清之日止； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告西藏圣峰矿业开发有限公司所有的采矿权〔采矿权证号为：C5400002011047110111459〕享有抵押权，有权在被告四川金通双峰电力电子工程有限公司不履行上述第一项支付义务时，与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在贰仟肆佰万元限额内优先受偿，被告西藏圣峰矿业开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向四川金通双峰电力电子工程有限公司追偿； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告彭文持有的西藏圣峰矿业开发有限公司90%的股权、对被告王潇崤持有的西藏圣峰矿业开发有限公司10%的股权，有权在被告四川金通双峰电力电子工程有限公司不履行上述第一项支付义务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿（每项质押物担保范围以贰仟肆佰万元为限），被告彭文、王潇崤承担质押担保责任后，有权向被告四川金通双峰电力电子工程有限公司追偿； 四、被告西藏圣峰矿业开发有限公司、彭文、王潇崤、王晓华、梁礼丽、彭景对被告四川金通双峰电力电子工程有限公司的上述债务在贰仟肆佰万元限额内承担连带保证责任，被告西藏圣峰矿业开发有限公司、彭文、王潇崤、王晓华、梁礼丽、彭景承担保证责任后，有权向被告四川金通双峰电力电子工程有限公司追偿； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币142212元，保全费5000元，由被告四川金通双峰电力电子工程有限公司、西藏圣峰矿业开发有限公司、彭文、王潇崤、王晓华、梁礼丽、彭景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘冠男 审 判 员  周寓先 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  曾 瑶