河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初853号公诉机关林州市人民检察院。被告人侯山林，男，1966年4月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月16日被刑事拘留，于同月29日被逮捕。辩护人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人侯山林犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉，被害人常某、侯某，被告人侯山林及其辩护人刘伟娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：2019年3月15日21时30分许，在林州市金客来超市附近，被告人侯山林在等待其前妻常某下班时，碰到其女儿侯某，侯山林向侯某要钱未果将侯某手机抢走。后侯山林走到金客来超市门口，遇到其前妻常某，侯山林以揪拽头发拖行、扇打头面部等方式殴打被害人常某，向常某索要财物未果，将常某手机抢走。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：常某的损伤程度构成轻微伤。经林州市价格认证中心认证，侯某被抢手机价值743元、常某被抢手机价值1500元。认定上述事实的证据如下：被告人侯山林的供述；被害人陈述；证人证言；视听资料；书证等相关证据证实。公诉机关认为，被告人侯山林强拿硬要他人财物，情节严重，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人辩解称，起诉书指控的犯罪事实与实际事实不符，其只是常某翠说事情，其常某翠侯某波手机是不想让她们打电话。其常某翠有过揪拽行为，但没有殴常某翠。认为其行为不构成寻衅滋事罪。被告人侯山林的辩护人的意见是：1、侯山林不具备强拿硬要他人财物的主观故意，侯山林虽有夺走被害人手机的行为，但目的是为了阻止前妻和女儿打电话联系别人和拨打报警电话，并没有寻衅滋事的直接故意。2、根据相关司法解释，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。综上，侯山林的行为不构成寻衅滋事罪。经审理查明：2019年3月15日21时30分许，在林州市金客来超市附近，被告人侯山林在等待其前常某翠下班时，碰到其女侯某波，侯山林侯某波要钱未果侯某波华为畅享7S蓝色手机一部抢走。后侯山林在金客来超市门口遇到被害常某翠并以揪拽头发拖行、扇打头面部等方式殴常某翠，侯山林常某翠索要财物未果将其荣耀V10蓝色手机一部抢走。经林州市公安局物证鉴定室鉴定常某翠头发脱落致头皮挫伤，其损伤程度构成轻微伤。经林州市价格认证中心认证侯某波被抢手机价值743元常某翠被抢手机价值1500元。另，2019年4月3日，侯山林因涉嫌抢劫被林州市公安局刑侦大队网上追逃，2019年4月16日16时30分许，林州市公安局振林派出所接到指挥中心指令：在林州市万和园小区门口，有一名逃犯侯山林，民警接警后立即赶赴现场，在林州市太行路与阜民街交叉口西南角的万和园小区东门口，将侯山林抓获。另查明，2008年5月20日上午8时40常某江翠报警称在曹家沟村侯山林家被侯山林关在家中不让出去。林州市公安局原康派出所接警后，处理结果为双方当事人和解。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证1、户籍证明：被告人侯山林出生于1966年4月17日，具备刑事责任能力。2、在逃人员登记表证明：被告人侯山林于2019年4月3日因涉嫌抢劫被林州市公安局刑侦大队网上追逃。3、林州市公安局抓获证明：2019年4月16日16时30分许，林州市公安局振林派出所接到指挥中心指令：在林州市万和园小区门口，有一名逃犯侯山林，民警接警后立即赶赴现场，在林州市太行路与阜民街交叉口西南角的万和园小区东门口，将侯山林抓获，后移交办案单位刑侦大队办理。4、林州市公安局原康派出所证明：被告人侯山林在辖区未发现违法犯罪记录。5、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证明：被常某江翠头发脱落致头皮挫伤，其损伤程度构成轻微伤。6、林州市价格认证中心价格认定结论书证明：被侯某意波被抢手机价值743元、被常某江翠被抢手机价值1500元。7、本院（2004）林合民初字第93号民事调解书证明：被告人侯山林与常某常江翠经调解于2004年3月8日离婚。8、林州市公安局龙山派出所出警证明：2019年3月15日22时许，林州市公安局龙山派出所民警接警后到案发现场的处警及调查监控录像的情况。9、林州市公安局原康派出所接处警登记表证明：2008年5月20日上午8时40分，原康派出所接110常某常江翠报警称，在曹家沟村侯山林家被侯山林关在家中不让出去。处理结果为双方当事人和解，即，双方自愿协商达成一致协议，侯常某常江翠的手机、钱、电动车钥常某常江翠，双方当事人互不追究对方任何责任。电动车侯某侯意波所有。10、视频光盘证明：案发现场的相关情况。11程某程一凡的证言证明：2019年3月15日21时许，我和朋友去金客来商厦北边路口的东北角六合超市购买东西，听到吵闹声后我就过去看，一个四五十岁的中年男子和一个女孩在扯拽，女孩的电动车也倒在地上，当时我距离他们有二十余米，我到他们跟前时，那个中年男子已经往南走了，那个女孩站在路边哭，一边哭一边说“救救我吧，我的手机叫抢了”，一直重复这句话，接着她要借用我的手机打电话报警，那个女孩用我的手机打了110报警电话，后来我就离开了。我不认识他们。12郭某郭庭江的证言证明：2019年3月15日夜，我在金客来商厦值班，晚上9时40分许，我听到外面有人吵闹，我出去后看到一个男人正在殴打一个女子，那个女子在金客来商厦上班，当时我就说不要打了，再打我就报警，那个男的听到后就往南步行走了，我看见那个男子手里拿着一个黑色的东西，具体是什么我不知道，但那个男的打那个女子时一直用一只手殴打。13、侯某侯意波的陈述证明：2019年3月15日21时30分许，我在金客来超市逛，骑自行车回家走到金客来北边太行路和阜民街交叉口时，我父亲侯山林突然从旁边蹿出来，手里拿着刀并坐到我电动车后座上，用刀抵住我的后背问我有钱没有，我说没有并掏出手机给我母亲打电话，我告诉母亲见到我父亲了，想让她注意些，话还没有说完，我父亲就猛地站起来顺手从右边把我推跌，我与电动车向左侧倒了，我躺到了地上，我父亲把我的手机抢了并说他过得不好让我们也别想过好，他抢了手机后就往南走了，过了一会儿，我让一个路人打了110电话，之后往南走去找我母亲，当见到我母亲时才知道她已经被我父亲打了，也抢了她的手机。我与我父亲之前没有联系，自从他们离婚后，我与妹妹及弟弟随我母亲生活，就没有与他联系过，他十多年来就没有管过我们姐弟三人，就连我结婚都没有与他联系过，更与他不存在经济往来。他抢我的手机是华为畅想7s型，蓝色，2018年5月份从林州市人民路购买，时价1800元。他当时把我推倒，我摔在地上，没有明显外伤，他手拿一把三四十公分长、细长的尖刀。14常某人常江翠的陈述证明：2019年3月15日21时30分许，我从金客来超市打卡下班，七八分钟后，侯某儿侯意波打电话说她在金客来门口碰到她父亲，之后手机就被挂断，再打就打不通，我从超市出来往北走时碰到了侯山林，他手里拿一把长刀，我没有跑成，他一把揪住我的头发向我要钱，并从北边往南拖，边拖边打我的头部、面部及揪拽我的头发，我当时说没钱也不欠他钱，他发现我手中攥着手机，就把我的手机抢走了，他又想抢我的背包，因我有意护着，他没有抢走。他走侯某儿侯意波从北边过来说侯山林向她要钱，并把她的手机抢走了，我女儿看我被打，就找路人报了警。我的手机是荣耀V10，蓝色，价值3600元。侯山林是我前夫，因他不求上进，好吃懒做，不挣钱光花钱，我们于2004年离婚，离婚后我离开家并抚养了三个孩子，2005年我带大女儿到山西晋城生活，小女儿和儿子由我母亲照看，2011年我将三个孩子都带到了山西晋城生活，直到2018年夏天我和三个孩子又回到林州生活，这期间我没有和侯山林联系过，侯山林没有出过一分钱的抚养费，包括大女儿2016年结婚时也没有通知侯山林。我和侯山林没有经济纠纷，离婚时我什么也没有拿走，并且还替他承担了7000元的外债。我们十多年没有见面，他一见到我就要钱，并把我和大女儿的手机抢走。15、被告人侯山林常某证明：常江翠是我前妻，十几年前我和她离婚，离婚后三名子女由我抚养，2010年左右常某去世，常江翠就将三名子女带走了，自此后我们就没有再见过面，2019年3月份，我从昆山常某来听说常江翠在金客来商城卖衣服，我去找过她三次，第三次晚上7、8时左右，我在金客来门侯某我女儿侯意波，说话时她拿出手机跟她母亲联系还说要拨打110电话，我就夺走了她的手机，在夺手机时她的电动车也翻了，后我走到金客常某时碰到常江翠，我就拽她跟我去我姐家或者她家说事，她不跟我走，就揪拽起来，我把她的手机夺走了。当时我侯某刀具。侯意波的手机常某老家，常江翠的手机我摔碎了，碎片我扔到龙头山下路边草丛里，我担心她手机卡里存着钱，我就把她的手机卡放在我的手机里侯某。我夺侯意波手机是担心她跟她家人联系常某警，夺常江翠手机担心她跟女儿联系或者报警，摔碎她的手机是因为当时她的手机一直在响，后面有一个年轻人追常某果当时常江翠跟我走常某不会跟常江翠拉扯常某，我见常江翠是为了跟她说如何解决离婚时的家庭经济纠纷，并不是想抢走她的手机。上述证据经庭审举证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯山林强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。违法所得应予退赔。关于侯山林及其辩护人所提侯山林不具备强拿硬要他人财物的主观故意，侯山林虽有夺走被害人手机的行为，但目的是为了阻止前妻和女儿联系别人或者拨打报警电话，并没有寻衅滋事的直接故意；根据相关司法解释，侯山林的行为一般不应认定为寻衅滋事的辩解辩护意见，经查，结合林州市公安局龙山派出所出警证明、案发现场监控视频、在逃人员登记表、物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，林州市价格认证中心价格认定结论书，本院（2004）林合民初字第93号民事调解书，林州市公安局原康派出所接处警登记表等书证，证人程某，郭某的证言，被害人侯某、常某的陈述以及被告人侯山林的供述，综合上述证据，相关证据之间形成完整证据锁链，能够认定侯某与常某于2004年3月份调解离婚，常江翠因与侯山林发生纠纷于2008年5月份报警，经林州市公安局原康派出所处理双方和解，2019年3月15日晚，侯山林仍强拿硬要，任意占用侯某、常某手机各一部，共计价值2243元的犯罪事实，故对上述辩解辩护意见，本院不予采纳。根据侯山林的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告人侯山林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年10月15日止。）二、责令被告人侯山林于本判决生效之日起十日内退赔被害人侯意波华为畅享7S蓝色手机一部（价值743元）、退赔被害人常江翠荣耀V10蓝色手机一部（价值1500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明人民陪审员  付永法人民陪审员  杨永贵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  侯秀婵