福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4510号 原告：张恒，男，汉族，1962年10月24日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司福州车辆段，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：张爱锋，该车辆段段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 原告张恒与被告中国铁路南昌局集团有限公司福州车辆段（以下简称“南昌铁路局福州段”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张恒及被告南昌铁路局福州段的委托诉讼代理人陈芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒向本院提出诉讼请求：1.南昌铁路局福州段向张恒补发2016年4月1日起至2019年5月31日期间的工资差额164860.8元;2.南昌铁路局福州段为张恒补发2016年4月1日起至2019年5月31日期间应增工资差额134,092.12元。事实和理由：张恒于1982年参加工作，系南昌铁路局福州段的职工。2011年6月22日，南昌铁路局福州段以张恒偷盗柴油为由，对张恒进行处分，并非法收取现金3,130元。张恒对此事实从未否认，也愿意负责。但南昌铁路局福州段的所作处分失实，收取3,130元现金缺乏依据。张恒就此事多次向上级部门上访。2015年9月1日，中国铁路南昌局集团有限公司派人找张恒了解情况。南昌铁路局福州段随后以张恒未办理请假手续，构成旷工为由开除张恒。张恒不服该决定，向相关部门主张权利。2016年12月18日，福建省福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初3620号判决，判决撤销南昌铁路局福州段对张恒的开除及解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同。2017年9月27日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终3234号民事判决书，维持原判。判决生效后，南昌铁路局福州段仅按最低生活保障费1,650元向张恒支付开除期间27个月的工资。另南昌铁路局福州段自2011年6月起就未按照相关政策增加张恒的工资。参考张恒同事的工资标准，南昌铁路局福州段2016年4月时应递增张恒的工资至10,011.51元/月。2019年6月27日，张恒向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出榕劳人仲案字【2019】第299号裁决书，裁定驳回张恒的仲裁请求事项。张恒不服该裁定，故诉至法院 南昌铁路局福州段辩称，其已向张恒足额发放2016年4月1日起至2019年5月期间的工资，（2017）闽01民终3234号民事判决书生效后，南昌铁路局福州段于2018年6月向张恒一次性补发2016年4月1日起至2018年5月30日期间的工资38,400元。因该期间张恒未提供劳动，南昌铁路局福州段以按最低工资标准发放工资。发放标准符合我国多劳多得的劳动政策，也被生效判决所肯定。2018年6月1日，南昌铁路局福州段与张恒重新签订劳动合同。此后，张恒除2018年11月因旷工被离岗检查一个月，其余月份工资均按正常标准发放。故张恒主张南昌铁路局福州段克扣工资没有事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张恒对南昌铁路局福州段提交的2018年6月至2019年5月的工资明细表、福辆劳人【2015】字第144号文件提出异议，但未能提交证据证明，本院对其异议不予采纳。张恒提交的证据工资清单两份为其个人制作，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。南昌铁路局福州段提交的证据福辆劳人（2011）字第120号通知书，询问笔录、检查及张恒2011年6月起至2011年12月的工资明细经审查同本案不具有关联性，本院不予采纳。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：张恒系南昌铁路局福州段职工。2016年3月31日，南昌铁路局福州段作出福辆劳人（2016）字第055号通知，给予张恒开除处分，并解除劳动合同。张恒收到该通知后提请仲裁和起诉。2016年12月18日，福建省福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初3620号判决，判决撤销南昌铁路局福州段对张恒的开除及解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同。2017年9月27日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终3234号民事判决书，维持原判。该判决于2017年11月9日生效。2018年6月1日，南昌铁路局福州段作出福辆劳人（2018）字第103号《关于张恒同志任职的通知》。2018年6月8日，南昌铁路局福州段与张恒重新签订劳动合同。2018年6月11日，南昌铁路局福州段作出张恒的工资补发通知书，补发张恒2016年4月起至2018年5月期间的工资，其中2016年4月起至2017年6月期间，按当年最低工资标准1,350元支付，2017年7月起至2018年5月期间按当年最低工资标准1,650元支付。2018年11月9日，南昌铁路局福州段以张恒于2018年10月15日、2018年10月22日旷工2天为由，给予张恒警告处分，离岗检查1个月，离岗期间月支生活费1,320元。2018年6月起至2019年5月期间，南昌铁路局福州段均向张恒发放工资。2019年6月27日，张恒向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.南昌铁路局福州段向张恒支付2011年6月1日至2011年12月31日克扣的工资15,279.8元；2.南昌铁路局福州段向张恒支付2016年4月1日至2019年5月30日克扣的工资164,860.8元。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出榕劳人仲案字【2019】第299号裁决书，裁定驳回张恒的仲裁请求。张恒不服该裁定，提请诉讼。 另查明，张恒2014年1月起至2014年12月的实发工资为6,002.46元，5,628.87元，6,319.52元，5,704.9元，5,704.9元，6,204.9元,5,873.55元，6,245.55元,4,527.87+1155元，0元，7,879.74元，4,415.37元，期间月平均实发工资为5,471.89元。张恒2015年1月起至2015年9月期间的工资连续扣除大额计件奖496.5元、1500元、0元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元，张恒2015年10月起至2016年3月期间的工资均按最低工资标准支付。张恒2017年7月起至2018年5月11个月期间实发工资共为12,307.32元，月平均实发工资为1,118.85元。 再查明，南昌铁路局福州段于2016年制定《福州车辆段职工离岗检查管理办法》，载明：“……6.一周年内，累计旷工1-5天，离岗检查1个月……” 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。南昌铁路局福州段于2016年3月31日解除与张恒的劳动合同决定已被生效判决所撤销。因此南昌铁路局福州段与张恒的劳动关系从2016年4月1日起至今继续存在。因张恒在2016年4月1日起至2017年11月8日期间长期未提供劳动。南昌铁路局福州段据此主张按福建省最低工资标准向张恒发放工资，并无不当，本院予以支持。然（2017）闽01民终3234号民事判决书生效后，南昌铁路局福州段未依法及时履行生效裁判，拖至2018年6月1日方向张恒发出上岗通知。期间张恒未提供劳动的原因应归责于南昌铁路局福州段。故南昌铁路局福州段主张（2017）闽01民终3234号民事判决生效后至2018年5月31日期间继续按最低工资标准向张恒发放工资，于法无据。张恒主张南昌铁路局福州段应补发此期间的工资差额，有事实和法律依据，本院予以支持。张恒2015年1月起至2016年3月的工资存在连续大额扣除计件奖或按最低工资标准发放的情况，同正常工资有异。因南昌铁路局福州段的原因导致张恒未能提供劳动，为督促企业及时履行生效裁判，保护劳动者合法权益。参照张恒被解除劳动合同前正常的十二个月平均工资5,471.89元，本院认定南昌铁路局福州段应向张恒补发2017年11月起至2018年5月的工资差额为（5,471.89元-1,118.85元）×7个月=30,471.28元。关于张恒2018年11月工资，因张恒未能提交证据证明其于2018年10月15日、2018年10月22日信访，亦未能提交证据证明其已履行请假手续，故其行为已构成旷工。南昌铁路局福州段依据劳动制度对张恒给予离岗检查1个月的处分，属于企业的用工管理权，本院予以认可。张恒要求南昌铁路局福州段按同事标准增加工资，但就此未能提供证据证明，且相关诉求未经前置仲裁裁决，故本院对张恒的第二项诉讼请求不予处理。 综上所述，本院对张恒的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国铁路南昌局集团有限公司福州车辆段应于本判决生效之日起五日内向原告张恒补发2017年11月起至2018年5月期间的工资差额30,471.28元； 二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7-