wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5259号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。法定代表人：杨化宇，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾灿，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人祁运杰、山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、贾灿劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，（一）本案所涉临港经济开发区厉家寨社区工程建设项目并非宏宇公司所承揽。提交如下新证据：1.临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7142号民事裁定（以下简称7142号民事裁定），该裁定撤销了临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初285号民事判决（以下简称285号民事判决），原告临沂东银物资有限公司撤回起诉；本案二审判决引用上述裁判认定宏宇公司与本案有关不能成立。2.临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初155号刑事判决和临沂市中级人民法院(2019)鲁13刑终343号刑事判决，证明本案系陆鹏私刻公章盗用宏宇公司名义分包了涉案厉家寨工地的工程，涉案工程与宏宇公司无关。3.莒南县人民法院(2018)鲁1327民初4017号民事判决及该案枣建公司的上诉状，证明厉家寨工地的工程与宏宇公司无关，祁运杰的工程款应由陆鹏和枣建公司承担付款责任。本次申请再审的7个劳务合同案件的款项就包括在该案的工程款中。枣建公司的上诉理由正是该7个劳务合同案件错误认定的事实和理由。4.临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1265号民事判决，证明涉案工程与宏宇公司无关。（二）原判决认定枣建公司就其承包的涉案工程的劳务项目与宏宇公司在外观上具备了达成协议的客观表象形式要素缺乏证据证明。涉案工地的公示牌完全没有宏宇公司的任何信息，祁运杰主张的大山工地也并非宏宇公司承揽，是陆鹏私刻公章私自承揽。所以，在没有任何书面合同和证据的情况下，二审判决直接推测祁运杰为“善意”相信涉案工程是宏宇公司承揽是错误的，且申请再审的7个劳务合同案件均系祁运杰找自己的近亲属以拖欠劳务费的名义起诉。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。祁运杰原审中提交的所欠劳务费的欠条与事实不符，从公安机关对祁运杰和祁运涛的询问可以看出，祁运涛对此案不了解，所有的欠条是祁运杰自己伪造，然后自己出钱聘请律师，起诉自己和宏宇公司，完全是自己既代表原告，又是被告。（四）二审判决书中第4页第二段中，祁运杰提交的证据一中涉案工程大山社区C区1、2、4、8号楼全部外欠明细在二审庭审中祁运杰仅提供了手机照片，没有原件，且宏宇公司对该证据并不认可，法庭要求祁运杰提供原件质证，但祁运杰并未提供，属于未经质证的证据。（五）据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。二审判决书引用的285号民事判决因上诉而未生效；引用的7142号民事裁定，在本案作出判决时并未审结，且该案二审时原告临沂东银物资有限公司已经对宏宇公司撤诉；引用的临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认定厉家寨项目与宏宇公司有关联的陈述，完全与公安机关所调查的刑事案件的事实相矛盾，且该陈述也是推断，要求一审法院重新查明，但是重审一审因刑事案件的侦查现已中止审理，并未进行最终定论，本案二审法院据此认定宏宇公司是厉家寨项目的实际施工人，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审认定宏宇公司对涉案劳务费应承担连带偿付责任，依据一为临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认为有证据显示宏宇公司与案件有关，但并非确认宏宇公司与案件有关；依据二为285号民事判决及7142号民事裁定，7142号民事裁定结果为：撤销285号民事判决，准许临沂东银物资有限公司撤回起诉。7142号民事裁定并未涉及实体审理，285号民事判决已被7142号民事裁定撤销，并非生效判决，不能作为定案依据；在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据不足以证实宏宇公司与本案有关，且宏宇公司提交了日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见及临沂市公安局河东分局关于陆鹏涉嫌伪造公司印章立案告知书等相反证据，二审在未查明陆鹏与宏宇公司之间关系的情况下，判令宏宇公司承担连带偿付责任确有不妥，且陆鹏因涉嫌伪造公司印章罪已被追究刑事责任。再审应进一步查明陆鹏与宏宇公司之间的关系，结合刑事判决认定的事实，妥善作出处理。综上，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月二十日法官助理高燕书记员王福梅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1455号 罪犯羊亚球，男，1984年12月6日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，原系儋州市那大镇水岸明都建筑工人。捕前住乐东黎族自治县大安镇只纳村三队。现在海南省新成监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）海南二中刑重字第4号刑事判决，以被告人羊亚球犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2010年11月22日起至2023年11月21日止），剥夺政治权利三年。被告人羊亚球和同案被告人羊冲不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）琼刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯羊亚球于2014年1月2日入监服刑，服刑期间，罪犯羊亚球于2015年11月26日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2023年4月21日止；2017年10月27日减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年8月21日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯羊亚球在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯羊亚球的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯羊亚球在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊亚球自2017年7月至2019年6月，累计考核24个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯羊亚球在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯羊亚球减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初109号原告王彦群，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省新郑市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。本院在审理原告王彦群诉被告郑州市人民政府不履行法定职责一案中，原告王彦群向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王彦群申请撤回起诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王彦群撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告王彦群负担。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十一月二十日书记员 明素娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1678号原告蒋青，男，1972年2月27日生，汉族，住黑龙江省林口县。委托代理人李常慧，黑龙江东禹律师事务所。被告张秀荣，女，1940年10月1日生，汉族，住牡丹江市东安区。被告蒋明，男，1965年2月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告蒋勇，女，1968年6月5日生，汉族，住黑龙江省海林市。被告蒋英，女，1968年3月8日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告蒋青诉被告张秀荣、蒋明、蒋勇、蒋英所有权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋青的委托代理人李常慧到庭参加诉讼，被告张秀荣、蒋明、蒋勇、蒋英经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张秀荣诉称：原告于1994年11月1日取得位于哈尔滨市平房区某房屋所有权，原告父亲蒋新玉于2010年7月11日在没有原告相关授权的情况下与哈尔滨合力投资控股有限公司及哈尔滨市平房拆迁十五有限责任公司签订房屋拆迁安置补偿协议书。原告父亲蒋新玉于2017年9月8日去世后一直由被告蒋明代办房屋拆迁安置事宜。四被告作为其遗产继承人，应继承蒋新玉的债权债务。现原告作为被拆迁房屋的所有权人现诉请：1、确认位于哈尔滨市平房区某房屋归原告所有；2、确认哈尔滨市平房区某房屋归原告所有。3、原告自愿承担本案诉讼费用。被告张秀荣、蒋明、蒋勇、蒋英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告蒋青于1994年11月1日取得位于哈尔滨市平房区某房屋所有权，房屋所有权证号为哈建农X号，产权性质为个人，房屋建筑面积87.5平方米。原告父亲蒋新玉于2010年7月11日在没有原告相关授权的情况下与哈尔滨合力控股有限公司及哈尔滨市平房区拆迁事务有限责任公司签订房屋拆迁安置协议书。原告父亲蒋新玉于2017年9月16日去世，2018年1月24日平房区征收办确认拆迁安置房屋为位于哈尔滨市平房区秀水名苑14号楼3单元201室及秀水名苑13号楼1单元402室的房屋。原告于2019年1月11日向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼请求确认原告父亲蒋新玉于2010年7月11日与哈尔滨合力投资控股有限公司及哈尔滨市平房拆迁事务有限责任公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书无效，哈尔滨市平房区人民法院于2019年5月28日作出（2019）黑0108民初99号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后，原告与被告达成养老协议，约定由原告全权负责为其母亲张秀荣养老送终，蒋新玉的财产全部归原告所有，其他子女不再支付养老费用，随后，四被告为原告出具了声明放弃蒋新玉所有财产的继承。上述事实，有《哈南工业新城核心区居民房屋拆迁安置补偿协议书》、被拆迁居民交房验收单、搬迁验收单、补偿款支取凭据、平房区高潮村张家店回迁安置公开选房确认单、房屋所有权证、房产手续认定书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、养老协议、四被告放弃继承的声明、（2019）黑0108民初99号民事判决书及原告委托代理人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。原告蒋青与被告张秀荣达成养老协议，承诺全权负责为其母亲张秀荣养老送终，并且四被告出具书面说明，自愿放弃继承权利。原告蒋青合法继承原告父亲蒋新玉的案涉财产。故原告诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于哈尔滨市平房区某房屋归原告蒋青所有，被告张秀荣、蒋明、蒋勇、蒋英于本判决生效后十日内配合原告蒋青办理给房屋权属证书；二、坐落于哈尔滨市平房区某房屋归原告蒋青所有，被告张秀荣、蒋明、蒋勇、蒋英于本判决生效后十日内配合原告蒋青办理给房屋权属证书。案件受理费8230元（原告蒋青预交），由原告蒋青自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  王立贵人民陪审员  陈晓红二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 旭
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终258号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）温中华，男，汉族，1980年2月1日出生，广东省新丰县人，初中文化，无业,户籍地新丰县************。2018年9月20日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人温中华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0233刑初70号刑事判决，原审被告人温中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、贩卖毒品事实2018年间，被告人温中华从他处购买到毒品海洛因、冰毒后，再多次转手贩卖给赖某1、罗某3、罗某1等人。二、容留他人吸毒事实2018年间，被告人温中华在其位于新丰县************的住宅内，多次容留罗某1、罗某2、张某1等人吸食毒品。2018年9月4日，温中华因吸食毒品被公安机关抓获，公安机关对其行政拘留十五日，同月20日又对其作出强制隔离戒毒二年的行政处罚决定，并于当日送至戒毒所执行，在执行期间的同年10月10日，新丰县公安局对温中华容留他人吸毒案立案侦查，同月16日温中华被刑事拘留，次日新丰县公安局对温中华贩卖毒品案立案侦查。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、通话清单，现场勘验笔录及照片，证人罗某1、罗某2、赖某1、罗某3的证言及辨认笔录，被告人温中华的供述等证据证实。原判认为，被告人温中华无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品及多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，且其所犯贩卖毒品罪属情节严重的情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人温中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，上诉人温中华上诉称，1、罗某1的证言没有明确证实其作案时间、地点、次数、交易金额等事实，原判认定其向罗某1贩卖毒品，与事实不符。2、其有自首情节，且积极帮公安机关抓获罗某1。原判量刑过重，请求二审法院查明事实，从轻处罚。其辩护人提出，1、原判认定温中华向罗某1贩卖毒品的事实不清、证据不足。2、温中华属自首，应当从轻、减轻或免除处罚。3、温中华到案后，积极配合公安机关抓获罗某2、罗某1等人，有立功和悔罪表现，可对其从轻处罚。原判量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人温中华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人温中华及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、认定温中华向罗某1贩卖毒品的犯罪事实，有证人罗某1的证言、辨认笔录、通话清单等证据证实，温中华在侦查机关亦供认在案，上述证据能相互印证，足以认定。2、公安机关出具的情况说明证实，在抓获温中华之前，公安机关已掌握温中华容留他人吸毒的线索。温中华虽在到案后供述了其多次贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，但在一审庭审时又翻供，否认贩卖毒品的罪行，且不如实供述其多次容留他人吸毒的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。3、经查，虽然案发后温中华协助公安机关抓获了罗某1，但根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的，应当认定为有立功表现。本案中罗某1仅为吸毒人员，既非犯罪嫌疑人，也不是温中华贩卖毒品及容留他人吸毒犯罪的同案犯，故温中华的行为不符合立功条件，不构成立功。4、原判根据温中华的犯罪事实、情节在法定刑幅度内依法进行判决，量刑并无不当。温中华及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人温中华无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。温中华还多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。温中华在判决宣告前一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇一九年十一月十九日法官助理 谭惠萍书 记 员 郭 燕附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12836号 原告：内江市鑫悦尧商贸有限责任公司。住所地：内江市东兴区工贸示范区。 法定代表人：杨庆玲。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 被告：四川亿生元科技有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路266号1栋17楼攀钢金贸大厦写字楼1715房。 法定代表人：幸淇。 委托诉讼代理人：甘明，男，1966年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司股东。 原告内江市鑫悦尧商贸有限责任公司与被告四川亿生元科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘勇、被告的委托诉讼代理人甘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的进货货款99,800元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原被告签订《产品区域经销合同》，约定原告作为被告在四川省内总经销的中盐益生元低盐固体调味料在四川省内江市地区的区域经销商，合同期限一年（2016年7月7日至2017年7月6日）。原告依约向被告支付进货款及保证金，被告发货后经市场检验被告提供的产品是质量不稳定且价格超高的失败产品，致使产品滞销。现经销期结束，经协商，被告退还了保证金，尚欠99,800元进货款未退还原告。原告遂诉至法院。 被告辩称，认可有99,800元价值的货物未向原告供应；但是原告在其区域有20万元的销售目标，原告未完成目标，原告不能以不提货随意解除合同的约定，由于原告的违约，被告无须向原告退款。 本院审理查明：原被告于2016年7月7日签订《产品区域经销合同》（以下简称合同）。合同约定被告（甲方）授权原告（乙方）为中盐益生元低盐固体调味料在四川省内江市行政区划经销商；约定甲方向乙方供货，价格为60,000元/吨，乙方向其下级经销商供货价格自行确定，但向最终用户零售价格为240,000元/吨，上述价格系根据中盐国本盐业有限公司在全国范围内确定的价格体系，乙方不得擅自变动；约定乙方在合同生效后三个工作日内支付货款20万元（其后乙方每次订货不低于10万元货值的货物）。并提前45天以书面方式向甲方订货；约定除经销产品有质量问题外，甲方不接受退货或者换货；约定合同期限为2016年7月7日至2017年7月6日；约定双方为独立关系，双方应为自己的任何行为独立承担法律后果；约定乙方第一年度销售目标不低于3.33吨。如乙方未完成上述目标，甲方有权决定是否续签合同；等。后原告向被告支付了20万元货款，及5万元的保证金。被告根据原告订单销售了价值100,200元的产品。现被告向原告退还了5万元的保证金。剩余价值99,800元价值的货物，被告并未向原告发货。 上述事实有《产品区域经销合同》、订货单、发货单、收据、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，首先，被告与原告之间的《产品区域经销合同》合法有效，合同约定合同期限为自2016年7月7日起至2017年7月6日，期满后双方未续约的，合同自动终止。本案中，双方未续约，案涉合同终止。合同终止前，原告向被告下了100,200元订单，后未继续按照合同约定下订单，应视为原告以自己行为表明不完成第一年度销售目标，依照合同约定，被告有权决定是否续签合同。而案涉合同第八条违约责任部分并未约定原告未完成最低销售目标，被告有权对原告未完成最低销售目标差额对应的货款不予退还，故被告不退还原告未完成最低销售目标差额对应的货款没有合同依据，因此原告有权请求被告将未发货的剩余货款99,800元予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川亿生元科技有限公司于本判决生效之日起十日内向内江市鑫悦尧商贸有限责任公司退还未进货货款99,800元。 案件受理费1,148元，由四川亿生元科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4409号原告：刘某，男，1987年8月20日出生，住宁城县。被告：杨某，男，1986年1月1日出生，个体，住宁城县。被告：徐某，女，1990年8月29日出生，居民，住宁城县。被告：张某，男，1988年4月17日出生，居民，住宁城县。被告：邵某，男，1984年2月29日出生，居民，住宁城县。原告刘某与被告杨某、徐某、张某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杨某到庭参加诉讼，被告徐某、张某、邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带偿还原告借款本金135826元，利息16300元（自2019年3月5日起计算至2019年9月5日），合计152126元。并自2019年9月6日起按年息24%继续支付利息至借款还清止。事实和理由：2018年12月25日，被告杨某到原告处要求借款15万元，由于原告得知被告杨某没有偿还能力，原告就要求由被告杨某找有偿还能力的人员借款并提供担保后才能借款，于是被告杨某找到徐某、张某、邵某到原告处与原告签订借款合同并提供担保，此款约定年息24%，借款期限一个月。此款出借后，被告杨某作为实际借款人还款2.1万元，自2019年3月5日至今没有偿还本息，经过原告计算截止2019年9月5日已经拖欠原告本息计152126元未还。2019年6月3日，原告以被告徐某、张某、邵某作为被告要求其按着合同约定偿还借款，经过宁城县人民法院审理后认为被告杨某为实际借款人，被告徐某、张某、邵某实际是为杨某借款提供担保，并作出了（2019）内0429民初2864号民事判决，并在庭审时释明依据事实另案起诉。所以原告只能具状起诉，请求人民法院查清事实后依法判决。被告杨某辩称，我确实向原告借款15万元，当时约定利息是1毛，原告只给了一部分钱，直接留下了利息8000元，后期通过微信转账偿还了21000元，现金还款10000元。被告徐某、张某、邵某未答辩亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，经被告徐某、张某、邵某担保，被告杨某向原告借款15万元，约定借款利息为年利率24%，借款期限自2018年12月25日起至2019年1月24日止。借款当日，原告刘某与被告徐某、张某、邵某签订《借款担保合同》一份，被告徐某、张某在乙方（即借款人）处签名，被告邵某在丙方（即担保人）处签名。合同签订后，原告刘某向杨某履行了出借义务，被告徐某、张某向刘某出具收条一枚。借款到期后，被告杨某先后偿还借款本金及利息21000元，截至2019年9月5日尚欠借款本金135826元及利息16300元，此款四被告至今未还。另查明，本院审理的（2019）内0429民初2864号民事判决已经生效，在该判决中被告徐某、张某认可为被告杨某担保向原告借款的事实。本院认为，被告杨某向原告借款，原告履行了出借义务，借款到期后理应按约定偿还。被告徐某、张某、邵某作为担保人，对担保方式没有约定，应当对上述债务按照连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨某辩称原告在给付出借资金的时候直接扣除利息8000元并且借款后偿还现金1万元的事实因没有证据支持，原告对此不予认可，为此本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起5日内偿还原告刘某借款本金135826元及2019年9月5日前的利息16300元，合计152126元，2019年9月6日起的利息按双方约定年利率24%给付至借款还清止。被告徐某、张某、邵某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，邮寄费132元，保全费850元，合计2654元，由被告杨某、徐某、张某、邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年十一月四日书记员 朱佳华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱敬，女，1991年7月26日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝寿江，男，1958年1月5日出生，汉族，住河间市。 再审申请人邱敬因与被申请人郝寿江排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终4686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱敬申请再审称，涉案房屋是被申请人赠与再审申请人与郝运铎的婚房，有证人靳某、褚某介绍人为证。原审认定事实不清，一、二审未查清再审申请人是否具备腾退条件就判决申请人搬离本案诉争房屋，请求撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1968号和沧州中院作出的（2018）冀09民终4686号民事判决书，并依法提出再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，涉案楼房系被申请人所买，产权亦登记在被申请人名下。被申请人作为所有权人对妨碍物权的行为，可以请求排除妨碍，原审判决再审申请人搬离被申请人所有的涉案房屋，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱敬的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 爽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司。法定代表人：王统江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽红，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永孝，男。委托诉讼代理人：闫宏，辽宁碧玉石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾景峰，男。委托诉讼代理人：闫宏，辽宁碧玉石律师事务所律师。再审申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司因与被申请人张永孝、贾景峰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，抚顺嘉宸房地产开发有限公司于2019年11月6日以双方已达成执行和解协议为由提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，抚顺嘉宸房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许抚顺嘉宸房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月十五日法官助理左周书记员黄雪莱
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2311号之十一 申请执行人：刘文祥，男，1967年8月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：屠治祥，男，1967年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：谭开会，女，1971年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘文祥与屠治祥、谭开会借款合同纠纷一案， 经查，被执行人屠治祥、谭开会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭开会在贵州省农村信用社联合社62xxxx1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈泉泉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4362号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏佳伟，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6952号民事判决，于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金2987.33元及利息633.33元，滞纳金258.79元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费50元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4675号 原告：张文忠，男，1968年1月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：赖日英，女，1969年12月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：张文忠，系原告赖日英丈夫。 被告：江西正源仁和置业有限公司，住所地：南康区南水新区南山大道正源时代展示服务中心。 法定代表人：刘虹，系该公司董事长。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 原告张文忠、赖日英与被告江西正源仁和置业有限公司（以下简称：正源仁和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文忠及被告的委托代理人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证并交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金171057.55元（暂计算至2019年7月31日，后续违约金按826365元为基数，以每日按万分之五计算至被告实际办理完成房屋所有权登记之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区房屋以826365元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故诉至本院要求处理。 被告辩称：1、原告实际已于2018年2月27日收房；2、房屋目前未办证是事实，但正在办理中；3、本案原告主张的延迟办证违约金计算标准过高，应参照银行年利率4.9%。 经审理查明：2016年5月9日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为826365元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。被告于2018年2月27日向原告交付房屋。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、身份证结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告已收取原告代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起270日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2018年2月27日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年11月25日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定的违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年11月26日至2019年7月31日期间的违约金共计27401.36元（826365元÷365天×4.9%/年×247日），并从2019年8月1日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西正源仁和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告张文忠、赖日英办理好南康区房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西正源仁和置业有限公司支付原告张文忠、赖日英2018年11月26日至2019年7月31日期间的逾期办证违约金27401.36元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西正源仁和置业有限公司自2019年8月1日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以826365元为基数按4.9%/年向原告张文忠、赖日英支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3721元，减半收取1860.5元，由原告负担860.5元，由被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  王慧芳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初3604号原告：万某某，男，1991年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：李某某，男，1989年3月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告万某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告万某某于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告万某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告万某某负担。审判员  王志坚二〇一九年十一月二十日书记员  罗瑶萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10110号 原告:柳书艳，男，1966年2月1日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被告：张齐东，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告柳书艳诉被告张齐东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳书艳及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼，被告张齐东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳书艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款人民币23650元，并从2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：自2014年9月起，原告与被告达成口头协议，原告为被告承包的滨湖竹园工程提供滑石粉、胶水两种货物，被告收到货后支付货款。原告按约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款。2017年1月12日，被告向原告出具了一份载明“今欠原告滨湖竹园材料款33650元”的欠条，之后，被告又向原告支付了10000元货款，但仍欠原告23650元货款未付。原告多次找被告催要货款，被告均已各种理由推脱。原告数次催要无果。 被告张齐东未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告柳书艳与被告张齐东自2014年9月3日至2015年4月27日有过业务往来，被告张齐东主要向原告柳书艳购买滑石粉和胶水两种材料，双方于2017年1月12日对账，被告张齐东向原告柳书艳出具欠条一份，载明“今日欠到柳书艳滨湖竹园材料款人民币叁万叁仟陆佰元整（33650元整）”，落款处有被告张齐东的签字。被告出具欠条后于2017年1月12日下午支付了原告10000元，尚欠23650元，剩余货款原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》、《送货单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告柳书艳与被告张齐东虽然没有签订书面合同，但有被告张齐东出具的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告柳书艳依约履行了供货义务，而被告张齐东却未及时履行付款义务。截止2017年1月12日，双方经结算确定欠款共计为33650元。被告张齐东向原告柳书艳出具欠条后仅支付货款10000元，尚欠23650元，现原告柳书艳起诉要求被告张齐东支付货款本金23650元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但被告张齐东久拖货款未付必然造成原告损失，故对原告诉请的利息以23650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月12日起计算至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张齐东于本判决生效之日起十日内支付原告柳书艳货款23650元及逾期利息（以23650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月12日起计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，公告费800元，合计1192元，由被告张齐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史先雨 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  吕 华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2423号原告：黄代勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************257。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：**喜，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441**********6*270。原告黄代勇与被告**喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代勇的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼，被告**喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄代勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告**喜立即偿还原告黄代勇的借款194000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告**喜负担。事实和理由：被告因资金困难，在2015年6月向原告借款100000元,利息约定每月按2%计算收取，原告依约将借款交给了被告，被告向原告出具了《借据》。借款给被告后，被告在借款期间本息都没有归还。在2019年8月23日，原、被告对借款和利息进行结算，被告向原告出具了一条借原告借款194000元的《借据》。原告后因急需资金周转，多次向被告追讨借款都未果，被告的行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失。现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告**喜未作答辩。经审理查明，2019年8月23日,被告**喜出具1份《借据》给原告黄代勇收执，《借据》载明：“**喜现因生意周转，现向黄代勇借到人民币壹拾玖万肆仟元正（￥194000元），特立此据。借款人：**喜。2019.8.23。”借款后，原告经多次催收未果，遂于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告主张被告因生意资金周转，于2015年6月向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付，并出具一份《借据》给原告收执，2019年8月23日，原、被告对借款本息结算后将利息94000元计入后期借款本金194000元，并重新出具一份《借据》给原告收执。本院认为，原告黄代勇与被告**喜之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款194000元，有被告在2019年8月23日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款194000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**喜欠原告黄代勇借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，从2019年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告**喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十一月二十八日书记员  梁思燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10108号 原告：成都兴荣恒业贸易有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号3栋17楼1720号。 法定代表人：吴琪琰。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：某二局集团新运工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邹某。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告成都兴荣恒业贸易有限公司与被告某二局集团新运工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹雪，被告的委托诉讼代理人宁思燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款940532.45元及利息（该利息从2016年11月15日起，以940,532.45元为基数，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在西昌承建制梁场工程时，向原告采购PVC管、安全带、升降梯等材料。原告从2016年7月4日至2016年11月14日期间，共计向被告送货940,532.45元。送货完毕后，原告于2018年5月底向被告开具了增值税专用发票。至此，原告所有义务已经履行完毕。但被告至今未向原告付款。原告遂向法院提起诉讼。 被告辩称：原告与自己不存在合同关系，原告没有向被告供货，被告无须向原告支付货款；原告是刑事犯罪被告人王明生控制的主体，共同参与王明生进行的串通投标犯罪，扰乱经济秩序，损害被告利益。 本院经审理认定事实如下： 原告于2016年12月7日成立。2018年5月至6月，原告以自己为销售方，被告为购买方开具了增值税专用发票8份，金额合计890,721.3元。 庭审过程中，原告还向本院提交了供货单44页，上述供货单载明的送货时间从2016年7月持续到2016年11月。 庭审过程中，经本院询问，原告坚持主张其与被告之间存在买卖合同关系。 以上事实，有当事人身份信息、供货单44页、发票8页、以及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，本案中原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并主张自己作为卖方提供了货物，应当收取款项。但根据庭审查明的情况，原告成立的时间晚于其提交的送货单上载明的供货时间，即便确实存在供货事实，完成供货行为的主体不可能是原告，而原告在案件审理过程中也未能合理说明货物供应者的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，原告现并未证明其与被告之间存在买卖合同关系，其应当承担举证不能的法律后果。因此本院认定原告与被告之间未形成买卖合同关系，原告请求被告支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回成都兴荣恒业贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,310元，由成都兴荣恒业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 逍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12177号 原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。 被告：许明波，男，1983年9月20日出生，壮族，住广西柳城县。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告许明波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告许明波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2016年12月2日就渝B99XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付原告管理费9600元（2017年8月至2019年7月期间的管理费）；3.判令被告支付违约金30000元；合计39600元。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，原告将其所有的渝B99XXX号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，车辆保险、年检到期后脱保脱审，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告许明波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车交强险保单、机动车行驶证复印件、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝渝B99XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2016年12月2日起至该车辆按国家政策规定报废时止；合同履行期间，被告每月向原告缴纳管理费400元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前20天至30天内一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。 履行中，渝B99XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2017年8月起未交纳管理费，截止2019年7月累计拖欠原告管理费9600元（400元∕月×24个月＝9600元）。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且挂靠车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车营运服务合同》并由被告支付拖欠的管理费9600元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车营运服务合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1000元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告许明波于2016年12月2日就渝B99XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告许明波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费9600元、违约金1000元，共计10600元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担740元，被告许明波负担50元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十一月十五日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3435号原告：苏州工业园区娄葑镇何建南香蕉经营部，住所地苏州工业园区娄葑镇弘德隆果品市场，注册号：320594600150035。经营者：何建南，男，汉族，1963年10月20日生，住福建省漳州市芗城区。系个体工商户经营者。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：秦佑贵，男，汉族，1984年1月12日生，住山东省枣庄市山亭区。原告苏州工业园区娄葑镇何建南香蕉经营部与被告秦佑贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称在苏州工业园区弘德隆果品批发市场内从事水果批发生意，被告因在苏州、上海多家超市内经营水果摊位，自2016年开始向原告购买水果，至今仍欠多笔货款，故原告诉至法院，并请求法院判令被告立即支付货款19605元并承担本案诉讼费用。被告秦佑贵未作答辩。原告提交供货记录原件、微信聊天记录、银行转账记录打印件予以佐证。被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院查明如下法律事实：2018年10月，原告制作供货记录账簿，载明供应19605元的货物，被告秦佑贵在供货记录上签名确认。原告称，原被告之间存在长期业务往来，由原告向被告供应水果，双方交易习惯是：被告于原告店里拿货，原告根据被告进货品种、数量在供货记录本上自行记载，被告有时签名确认有时也不签字，然后被告会按照供货记录所载金额支付货款，付款时间不定时，被告会将货款支付至原告儿子何伟艺银行账户。对此，原告向法庭提交2018年3月至4月的供货记录以及被告付款记录。其中供货记录载明2018年3月青剑湖店供货货款52805元，相应的银行流水账单显示被告分别于2018年5月20日、5月28日支付至原告儿子何伟艺名下中国农业银行账户32800元、20000元；供货记录另载明2018年4月上海店货款28660元，被告相应于2018年6月8日支付何伟艺账户28500元；供货记录载明2018年4月青剑湖店货款59090元，被告相应于2018年6月19日支付何伟艺账户59000元。原告解释称，上述款项虽与本案无关，但是可以证明原被告存在长期供货往来，且被告应按供货记录上所载金额支付货款；另经原告核算被告尚拖欠原告275938元货款未付，但在本案中暂主张部分货款19605元，对于剩余拖欠货款，原告保留相应诉权。本院认为，原告已提供初步证据证明被告货款结欠情况，另原告提供的2018年3月至4月供货记录及相应银行转账记录虽与案涉货款无关，但结合供货记录所载金额、被告付款金额、付款时间能够初步证明原被告之间的交易习惯。考虑到被告未到庭抗辩，亦未提出反驳证据，故本院认为原被告之间的买卖合同成立生效，原告已经履行了合同义务，被告欠付货款的行为实属违约，故本院对于原告提出被告应支付货款的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦佑贵应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑镇何建南香蕉经营部货款19605元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，保全费1870元，公告费690元，共计2850元，由被告负担1196元，由原告负担1654元，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  吴海棠人民陪审员  张岩峰二〇一九年十一月二十八日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25535号原告：中山市大涌镇天富服装工艺厂，住所地中山市******沙环（余国峰厂房之102），注册号442********1769。经营者：杨德平。委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：敬朋凤，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************73X。原告中山市大涌镇天富服装工艺厂（以下简称天富服装工艺厂）与被告敬朋凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天富服装工艺厂委托诉讼代理人蒋建华，被告敬朋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天富服装工艺厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告天富服装工艺厂无须支付原告敬朋凤的2018年6月27日至2018年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23660.84元。事实和理由：敬朋凤于2017年10月25日入职天富服装工艺厂处，从事烘干工作，截止敬朋凤申请仲裁之日（2019年6月27日）双方没有解除劳动关系，2019年1月25日由于是春节假期，敬朋凤请假回家后就没有回厂上班，天富服装工艺厂一直在联系他，并继续打考勤。到2019年6月27日敬朋凤请求支付未签订合同的二倍工资差额已超过了仲裁时效。中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决天富服装工艺厂支付敬朋凤2018年6月27日至2018年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23660.84元，是以事实不符，于法无据的。敬朋凤在广东中山大涌镇为劳动纠纷已经起诉了很多家单位，第一法院或仲裁院都有敬朋凤的记录，他到一家单位工作都是有备的，从来不跟用人单位签合同，多则一年多少则几个月，掌握证据后直接仲裁，也不通过劳动局调解，据此，为维护天富服装工艺厂方的合法权益，为维护用人单位的正常生产经营环境，请求法院依法判令天富服装工艺厂无须支付敬朋凤任何款项。被告敬朋凤辩称，敬朋凤于2018年3月1日入职天富服装工艺厂处任脱水工，与天富服装工艺厂约定月工资为7500元，但天富服装工艺厂实际向敬朋凤支付的工资低于该标准，后于2019年1月25日辞职。但天富服装工艺厂未与敬朋凤签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：敬朋凤系天富服装工艺厂的员工，于天富服装工艺厂处从事烘干工作，双方未签订劳动合同，天富服装工艺厂未为敬朋凤参加社会保险。敬朋凤2018年6月至2018年10月期间工资分别为5970元、5970元、5970元、5970元、6400元。敬朋凤主张其于2017年10月25日首次入职，工作至2018年1月5日辞职，后于2018年3月1日再次入职，并于2019年1月25日与天富服装工艺厂解除劳动关系。敬朋凤未能举证证明其于天富服装工艺厂处工作期间存在中途离职后再次入职的情况。天富服装工艺厂不确认敬朋凤上述主张，主张敬朋凤于2017年10月15日入职后—直工作至2018年12月底，不存在中途离职的情况。天富服装工艺厂未能提交入职登记资料以证明敬朋凤的入职，亦未能就双方劳动关系解除时间进行举证。另查，敬朋凤于2019年6月27日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日受理立案，敬朋凤请求裁决天富服装工艺厂向其支付2018年3月1日至2019年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额70260元。该会于2019年8月17日作出中劳人仲案字[2019]3248号仲裁裁决书，裁决：天富服装工艺厂须于裁决生效后支付敬朋凤2018年6月27日至2018年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23660.84元。天富服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张上述权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷，结合天富服装工艺厂、敬朋凤双方的诉、辩，分析如下：关于敬朋凤的在职时间。由于天富服装工艺厂未能提交入职登记资料以证明敬朋凤的入职，亦未能就双方劳动关系解除时间进行举证，天富服装工艺厂对此应承担举证不能的不利后果，故本院采信敬朋凤其于2017年10月25日入职以及双方于2019年1月25日解除劳动关系的主张。敬朋凤还主张其曾于2018年1月5日离职后于同年3月1日重新入职天富服装工艺厂处，但敬朋凤对此未举证予以证明，敬朋凤应承担对自身主张举证不能的不利后果，故本院对敬朋凤该主张不予采信，并认定其于天富服装工艺厂处并不存在中途离职后重新入职的情况，即敬朋凤与天富服装工艺厂之间的劳动关系存续时间为2017年10月25日至2019年1月25日。关于未签订劳动合同二倍工资差额请求。敬朋凤于2017年10月25日入职，双方未签订劳动合同，天富服装工艺厂应支付敬朋凤2017年11月25日至2018年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并自2018年10月25日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，天富服装工艺厂无须向敬朋凤支付当日起未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，除劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。未签订劳动合同二倍工资差额系用人单位在未依法与劳动者订立书面劳动合同的情况下应向劳动者承担的赔偿责任，属于赔偿金范畴，就此产生的劳动争议申请仲裁的时效期间应为一年。鉴于敬朋凤于2019年6月27日方就未签订劳动合同二倍工资差额问题申请劳动争议仲裁，故其关于2017年11月25日至2018年6月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额已超过法定仲裁时效，本院予以驳回。结合敬朋凤2018年6月至同年10月期间工资金额，天富服装工艺厂应支付敬朋凤2018年6月27日至2018年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23660.84元（5970元÷30天×4天+5970元+5970元+55970元+6400元÷31天×24天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市大涌镇天富服装工艺厂于本判决生效之日起七日内支付被告敬朋凤2018年6月27日至2018年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23660.84元；二、驳回原告中山市大涌镇天富服装工艺厂全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元，减半收取为5元（该款原告中山市大涌镇天富服装工艺厂已预付），由原告中山市大涌镇天富服装工艺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇天富服装工艺厂向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.声明书3份。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4969号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，住所地福建省厦门市海沧区新大街68号，统一社会信用代码913502007912693634。 主要负责人：苏跃明，该行行长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林志强，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3452号民事判决，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金19480元及利息5061.53元，违约金11236.65元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费703元，被执行人依法承担本案案件执行费1924元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11437号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：李寒梅，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李寒梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李寒梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额63737.47元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为37953.24元，利息为14418.12元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为11366.11元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2010年8月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××79被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额63737.47元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李寒梅答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李寒梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××79。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李寒梅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，被告透支本金37953.24元，利息14418.12元，合计52371.36元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李寒梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金37953.24元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李寒梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为40×××79的信用卡欠款本金37953.24元，利息14418.12元，合计52371.36元［之后利息以本金37953.24元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告李寒梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7152号 张玉就： 你（或你单位）与杨应奎买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨应奎向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010614 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1213号申请执行人北京轻享科技有限公司兰州汽车租赁分公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心SOHO3023室。负责人：杨州，经理。被执行人天门市左中右汽车服务有限公司。住所地：湖北省天门市多祥镇谢家湾村。法定代表人：张围，执行董事兼总经理。被执行人钟伟，男，1981年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人北京轻享科技有限公司兰州汽车租赁分公司与被执行人天门市左中右汽车服务有限公司、钟伟租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人天门市左中右汽车服务有限公司、钟伟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人天门市左中右汽车服务有限公司、钟伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天门市左中右汽车服务有限公司、钟伟所有银行存款375409元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十一月二十日书记员  马婧菡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11489号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6239号审申请人（一审原告、二审上诉人）：马启峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住济南市槐荫区大杨庄424号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤宁宁，女，1975年7月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树国，男，1975年12月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七纬八路585号。负责人：于成强，总经理。再审申请人马启峰因与被申请人尤宁宁、李树国、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马启峰申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁判。马启峰在二审判决生效后，再次与浙江外企德科人力资源服务有限公司联系，该公司于2019年6月27日再次出具了带有经办人签字的《收入证明》，该证明可证实马启峰确因本次交通事故造成的兼职收入的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：马启峰所主张的兼职收入损失应否支持。原审已依据马启峰提交的济南市槐荫区工程质量与安全生产监督站2018年4月至6月工资表及误工期间确定马启峰的误工费，各方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。马启峰另主张其兼职从事滴滴代驾平台司机劳务工作岗位并提供收入证明等证件，用以证明其兼职收入等。本院经审查认为，马启峰已提供证据证明其存在固定收入。马启峰另主张存在兼职收入损失，但其所提供的证据仅说明其在事故前3个月才从事兼职工作，其仅提供收入证明并无工资发放明细、个人所得税缴纳事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，马启峰的上述证据不足以证实其因涉案交通事故造成兼职收入损失的情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院对其此项主张不予支持。综上，马启峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马启峰的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十一月二十六日法官助理高燕书记员郭敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7595号申请执行人：刘冬冬，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。被执行人：陈花葵，女，1977年10月22日出生，汉族，职业不详，住湖北省随州市。刘冬冬申请执行陈花葵劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京0115民初2847号民事判决书已发生法律效力。刘冬冬向本院申请执行，要求被执行人陈花葵给付剩余劳务费8000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈花葵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封陈花葵名下车牌号为×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人陈花葵有可供执行的财产。申请执行人刘冬冬亦未提供被执行人陈花葵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘冬冬申请执行的给付剩余劳务费8000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘冬冬确认，被执行人陈花葵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘冬冬享有要求被执行人陈花葵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈花葵负有继续向申请执行人刘冬冬履行债务的义务。申请执行人刘冬冬发现被执行人陈花葵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二日书记员 庞            越
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2967号原告：高宁，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王师柏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆飞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：周建光，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李素平，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告高宁诉被告周建光、李素平民间追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宁、被告李素平到庭参加诉讼，被告周建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高宁诉称，二被告系夫妻关系。2018年2月14日被告因家庭生活需要和偿还农民工工资向原告借款60000元同时，分别向李树柱、于跃海借款40000元和120000元，原告系该两笔借款的担保人，在被告未能偿还的情况下，原告代为偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款160000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告李素平辩称，一、被告周建光向原告借款是因为要偿还李明飞的债务，周建光欠李明飞的债务是因为归根、归立新二人向陆军借款而周建光为其担保，归根、归立新不能偿还，由周建光以担保人身份向陆军偿还借款，所以发生的欠原告的债务。二、上述债务周建光不是自己借钱，也没有将钱拿到家中花销，所以此债务与家庭没有任何关系。答辩人没有得到钱也没有花钱，所以此借款与答辩人没有任何关系，答辩人不是本案的被告，答辩人没有向原告偿还债务的义务。三、答辩人于2018年11月29日已经与周建光离婚，离婚时原告查封的房子已经归答辩人所有，原告查封是错误的。综上，答辩人与本案没有关联，答辩人不是本案的被告，法院审理后应当驳回原告对答辩人诉讼请求。经审理查明，被告周建光、李素平于1994年6月18日登记结婚；2018年11月29日，二被告离婚。被告周建光从案外人李树柱处借款40000元，原告高宁为该笔借款提供担保，2018年11月1日被告周建光为李树柱出具借条一张，原告高宁在担保人处签字。后原告作为担保人向债权人李树柱偿还借款40000元，2019年5月3日李树柱为原告高宁出具收条一张。被告周建光从案外人于跃海处借款100000元，原告高宁为该笔借款提供担保，后经双方协商确定借款利息为20000元，原告高宁作为担保人向于跃海偿还借款120000元，2019年7月10日于跃海为原告高宁出具收条一张。因高宁作为担保人向债权人于跃海偿清上述款项，故被告周建光于2019年7月20日为原告出具120000元的借条一张。因被告周建光未还款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款160000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述事实，有原告提供的借条、收条、建设银行交易明细、被告提供的离婚协议书、离婚证复印件、原告高宁、原告的委托诉讼代理人王师柏、吴庆飞及被告李素平的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周建光作为债务人，未依约偿还到期债务，原告高宁作为保证人向债权人承担保证责任即代被告向债权人李树柱偿还40000元、向债权人于跃海偿还120000元后，有权向被告周建光追偿，被告应予偿还，故原告要求被告偿还160000元有理，本院应予支持。上述欠款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，被告李素平未提供相应证据证明与被告周建光明确约定了案涉欠款为周建光个人债务，也未提供证据证明其与周建光之间存在“婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的相关约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，可以认定案涉债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告对上述款项承担共同偿还义务有理，本院予以支持；被告李素平辩称其不应承担付款义务，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建光、李素平于本判决生效后10内偿还原告高宁借款160000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告周建光、李素平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十一月十一日书记员 李靖漪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再30号 原审原告王万进,男,1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审被告周萍,女,1969年3月25日出生,住杭州市余杭区。 原审被告周文虎,男,1938年12月25日出生,住杭州市下城区。 原审被告杭州新益物资有限公司,住所地杭州市拱墅区董家弄60号608室。 法定代表人周钦,执行董事。 原审被告周钦,男,1971年2月23日出生,住杭州市下城区。 原审被告潘刚杰,男,1970年10月28日出生,住杭州市余杭区。 原审原告王万进与原审被告周萍、周文虎、杭州新益物资有限公司、潘刚杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出（2012）杭建商初字第210号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监30号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2011年12月22日，周萍向王万进借款120万元，王万进以“行规”为由，要求周萍签订借款金额虚高至160万元的借条，由周钦、潘刚杰提供担保。扣除15万元利息后被害人周萍实际得款105万元，另要求将周钦二辆奔驰车分别过户到王万进、叶麟名下作为抵押。2012年2月14日，王万进隐瞒有车辆抵押和扣除头息的事实，提供虚假银行流水，以160万元的虚高借条向本院起诉并胜诉，后因无财产而终止执行。抵押的二辆奔驰车由王万进私下处理，从中获利83万元。综上，王万进骗取财物共计人民币26万元。 上述事实有（2012）杭建商初字第210号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，原审被告周萍、周钦的陈述以及雷松花等人的证言予以证实。 本院再审认为，（2012）杭建商初字第210号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2012）杭建商初字第210号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）杭建商初字第210号民事判决； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                                                                                                                                                                              审判长刘 国 平                                                                                                                                                                              审判员王 纲 强                                                                                                                                                                              审判员  翁 瑞 成                                                                                                                                                                              二〇一九年十一月日                                                                                                                                                                              书记员童丽
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执监77号 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，组织机构代码55505415-X。 法定代表人：余孝岛，该支行行长。 被执行人：周霞，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄仁桥，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市人民法院立案执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与周霞、黄仁桥金融借款合同纠纷一案中，现因福鼎市人民法院对该案未能及时执结，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第3328号民事判决书由霞浦县人民法院执行。 福鼎市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送霞浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理兰子君 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132、上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1457号 罪犯符锦飞，男，1973年8月20日出生,汉族，海南省屯昌县人，初中文化，个体户，捕前住海南省屯昌县新兴镇海中路。现在海南省新成监狱服刑。 海南省屯昌县人民法院于2017年11月2日作出（2017）琼9022刑初94号刑事判决，以被告人符锦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元。罪犯符锦飞于2017年11月23日入监服刑。刑期执行自2017年2月12日起至2022年10月11日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯符锦飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯符锦飞的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符锦飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符锦飞自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月。共获得3个表扬。 另查明，罪犯符锦飞应缴纳罚金30000元。已于2019年6月24日向海南省屯昌县人民法院缴纳30000元，履行达100%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符锦飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符锦飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3696号 原告：包头市青北物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区松石国际城雏菊花苑9-501号。 法定代表人：武某1。 委托诉讼代理人：武某2，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：董某，民族及职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市青北物业服务有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市青北物业服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市青北物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市青北物业服务有限责任公司已预交，由原告包头市青北物业服务有限责任公司负担。 审判员 葛 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5764号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街211-215号。 负责人：何宝成，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：何宝成，男，汉族，1981年5月27日出生，住福建省安溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行与被告何宝成信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行自愿申请撤回对何宝成的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1548号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长 委托代理人：谢学，该行员工。 委托代理人：谢伟，该行员工。 被执行人：谢瑞林，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省南康市人，现住临高县，公民身份号码：×××。 被执行人：王孙膑，男，1980年9月10日出生，汉族，福建省南安市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林秀英，女，1981年9月8日出生，汉族，福建省南安市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系王孙膑妻子。 被执行人：庄树曲，男，1986年10月27日出生，汉族，福建省晋江市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5890号民事判决书，于2019年10月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人谢瑞林、王孙膑、林秀英、庄树曲金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应履行的义务如下：一、被执行人谢瑞林应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金63009.2元及利息（含罚息）（截止2018年7月26日的利息为15020.79元，其后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人王孙膑、林秀英、庄树曲对上述判决第一项所确定的被执行人谢瑞林的债务承担连带清偿责任。被执行人王孙膑、林秀英、庄树曲承担保证责任后，有权向被执行人谢瑞林追偿。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5890号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴志平 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9040号原告：成梁，男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被告：赖长云，男，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市江津区。原告成梁与被告赖长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告成梁的委托诉讼代理人殷一丁到庭参加诉讼。被告赖长云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告成梁向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金15万元;2被告支付原告资金占用利息(以15万元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%支付至还清借款时止)。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告向原告借款，2011年12月13日，被告向原告出具借条一张，明确了借款的金额。其后被告多次通过借条的方式对借款金额进行确认。2017年8月30日，被告最后一次出具借条，再次明确借款金额以及归还的时间。但被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。庭审中，原告称借款系多次现金交付，结算后于2011年出具15万元的借条。被告赖长云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处借款，并于2011年12月13日出具《借条》，载明借款金额为15万元，2012年12月13日归还。后因被告未按约还款，被告多次重新出具《借条》，对借款金额15万元予以确认，并另行约定还款时间。其中，2014年9月4日的借条载明2016年12月30日归还，注明2012年1月1日前的借条作废；2015年8月30日的借条载明2016年8月30日还款，注明此前借款作废；2016年8月30日的借条载明2017年8月30日归还，注明此前借条作废；2017年8月30日的借条载明2018年8月30日还款，注明此前借条作废。借款未约定利息，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赖长云在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行出借义务后，原、被告之间的借款关系成立且生效。原告称借款系现金多次交付，结合被告此后多次出具借条对借款金额予以确认来看，原告应履行了15万元的出借义务，原告该陈述符合客观实际，本院予以采信。原告履行出借义务后，被告也应按约履行其还款义务。被告至今未还款，已构成违约，原告诉请其承担归还借款的责任，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，被告未及时履行还款义务，确给原告造成了一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。原告诉请被告从2018年9月1日（逾期还款之日）起，按照年利率6%计算资金占用期间利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖长云在本判决生效后五日内返还原告成梁借款15万元；被告赖长云在本判决生效后五日内支付原告成梁利息（以借款15万元为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%计算至本清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赖长云负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅审 判 员  马亚超人民陪审员  邓云峰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7203号 张定银、朱兆霞： 你（或你单位）与安徽元通典当有限责任公司合肥分公司合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽元通典当有限责任公司合肥分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票