福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民监11号 申诉人（原审被告）廖广素，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申诉人（原审原告）赖五连，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）刘光余，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 申诉人廖广素因与被申诉人赖五连、刘光余民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2013）连民初字第909号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖广素申诉称，一、原判认定所涉债务属夫妻共同债务错误，导致处理错误。从该案判决书认定的事实来看，刘光余向赖五连的借款200万元系两笔构成，即2011年1月11日，刘光余向赖五连借款150万元（该笔借款赖五连依刘光余要求转入吴灵安建设银行账户）；2011年9月27日，刘光余以长汀河田强大饲料经营部名义向赖五连借款50万元。刘光余所出具的200万元借款借条是将上述两笔借款合并而成，并约定月利息为3分。可见刘光余上述两次借款申诉人均未参与，在刘光余出具借条时，赖五连也未向刘光余提出要求申诉人作为共同借款人在借条上签名。故刘光余两次借款及出具借条均系刘光余与赖五连两人之间的民事行为，与申诉人无关。申诉人对刘光余借款一事毫不知情也未在借条上签字，原审中申诉人提出了抗辩，判决书未答复及采纳。 再者，赖五连追加申诉人为共同债务人，其未提供证据证明该债务被刘光余用于家庭生活中。反观本案中两次借款：赖五连向刘光余出借巨额款项150万元，此款项依刘光余的要求转到吴灵安账户中；另外50万元借款系刘光余以长汀河田强大饲料经营部的名义向赖五连借款（此款是如何支付给刘光余的，是转入刘光余的账户，还是转入长汀河田强大饲料经营部的账户，或是支付现金。原审中并未查明）。可见这两笔借款刘光余明显存在不愿让申诉人知晓的故意，因此借款更不可能用于夫妻家庭生活。而赖五连配合刘光余的上述行为，可见其亦存有不愿让申诉人知情的意思表示。在这种情况下，申诉人对该巨额借款真的不知情，更未使用过该借款。赖五连在《民事诉状》的事实与理由部分，也明确“2012年10月11日被告以经商急需资金周转为由……”故赖五连是知道该笔借款不是用于家庭生活，现赖五连要求申诉人承担共同还款责任，不应予以支持。 另外，刘光余自2011年以来大量举债，如贵院作出的（2013）连民初字第911号民事判决书，刘光余还曾在2012年7月及8月期间向雷金华借款300万元，并约定利息为3分。首先，该300万元的借款也是在申诉人不知情的情况下所借。再者，结合这份判决可知，刘光余借款都是以经商为由，利息也是超高支付。对于一个夫妻都有工作，且女儿尚且年幼的正常家庭来说，在短短的两年里借如此巨额的资金并支付3分的月利息，用于家庭生活支出显然与常理相悖。 根据上述几点理由，原判决在无其他证据的印证下，未查明刘光余巨额借款的用处，甚至连该债务“是否用于夫妻共同生活”都未予以查明，即以“两被告在夫妻关系存续期间以被告刘光余的名义向原告借款所形成的债务，属两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。”显属因查明事实不清，导致出错误判决。 2018年1月17日，最高法院发布了“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”（以下简称“解释”），该“解释”确定了认定夫妻共同债务采用“共债共签”原则，而不是笼统的“在夫妻关系存续期间一方负债即为共同债务。”据此，判断一项债务是否为夫妻共同债务，申诉人的理解为：既要看夫妻是否有共同举债的合意，也要看该举债是否用于家庭共同生活之中。而在该案中：第一，赖五连与刘光余之间的借款行为有意避开申诉人，申诉人未在案涉借条签字，甚至案涉借款又是转入他人账户。此借款一事，申诉人事前事后均不知情，故申诉人不存在与刘光余共同举债的合意。第二，案涉借款数额巨大，且支付不合常理的3分月息，结合刘光余在这两年间大量举债及均不让申诉人知晓其借款的行为，该借款的借入及支出必然也是避开了申诉人，显然借款不会用于夫妻家庭共同生活中。故此笔债务属于刘光余的个人债务，不能要求申诉人共同偿还。 需要说明的是：“解释”虽然于2018年1月18日施行，但该“解释”可适用于实行前的案件。最高法院民一庭负责人在解读该“解释”时明确指出“对解释施行前，经审查确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是，有错必究的原则，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。” 二、原判处理结果明显不公。 原判认定，“刘光余借款后按月利率3%支付的利息，超过了人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。”但处理结果中，对超过部分不予折抵本金，判决原文中将已付利息在总计应付利息中扣除，说理与结论不一致，结果明显不公。 依照当时的规定，对如何将超付利息折抵本金问题，龙岩中院于2013年2月5日印发审判委员会（2013）第一期会议纪要，纪要明确指出：“民间借贷案件中超‘四倍’利息可按每六个月期限进行一次累计后与借款本金抵扣，不足六个月的按最后一次还息时间进行累计。累计期间利率有变动的，按最近一次变动的利率为计算标准。” 按照该纪要的方法进行计算（为计算方便，以月利率2%为标准），自借款之日起至2012年10月31日止，将超过部分的利息进行折抵本金后，刘光余尚欠本金160.487万元，再者赖五连在案件审理中确认已经归还本金30万元，实际上刘光余只欠赖五连本金130.487万元。 现本案适用法律错误，判决结果明显不公，给申诉人工作、生活及家庭带来巨大不利影响。 综上，因判决在认定事实、证据及适用法律上均有错误，且申诉人的申请亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定,请求：1、撤销连城县人民法院（2013）连民初字第909号民事判决，重新审理此案，驳回对被申诉人的请求，依法改判申诉人不负还款责任。2、本案诉讼费用由被申诉人承担。 被申诉人赖五连辩称：申诉人诉称“原审判决所涉债务属夫妻共同债务错误，导致处理错误，原审判决明显不公”，申诉人如此认为是错误的。理由如下： 1、本案借款属申诉人与原审被告刘光余夫妻共同债务。该案借款时间发生在2011年1月份和2011年9月份，且该笔债务发生在申诉人廖广素与刘光余夫妻关系存续期间，按照当时的法律规定，申诉人在夫妻关系存续期间以申诉人配偶刘光余的名义向答辩人借款所形成的债务，属申诉人与原审被告刘光余夫妻的共同债务，依法应当共同偿还。 2、原审法院判决适用法律正确，申诉人认为适用法律错误，属于对法律在适用上的误解。在2018年1月17日最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下称解释）前，夫妻一方名义所负债务适用的法律依据是根据2003年12月4日《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该条法律规定，举证责任在于申诉人廖广素一方要证明原审被告刘光余所负债务不是夫妻共同债务，而不是申诉人在诉状中诉称的“要求法院来调查或要求答辩人来举证证明”。为此，申诉人认为“原判决在无其他证据印证下，未查明刘光余巨额借款的用处及债务是否用于夫妻共同生活，属查明事实不清”，明显属错误。 3、该“解释”于2018年1月18日施行，但该“解释”不适用于施行前的案件。该解释第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。“解释”系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善，这里所指的“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容，主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容，与本《解释》规定不一致的，今后不再适用，并非溯及既往。 4、申诉人申诉已过诉讼时效。 原审判决下判后，申诉人服从一审人民法院判决，并没有上诉。如今提起申诉应是搬起石头砸自己脚，且已过申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”可见，申诉人申诉已远远超过申诉期限。 综上事实和理由，申诉人诉请无理，缺乏事实和法律根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求人民法院依法驳回申诉人的申诉请求。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：案涉债务是否属于夫妻共同债务。对于前述问题，本院予以分析认定如下： 本院认为，本案中，案涉《借条》只有刘光余个人的签字，且债权人也没有证据证明廖广素对本案的债务是知情的。因此，目前没有证据证明廖广素有共同借款的意思表示。廖广素是福建省长汀县人民法院干警，其有固定的工作和稳定的收入。从廖广素与刘光余于2016年1月20日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定来看，廖广素几乎没有得到财产。因此，目前证据无法证明廖广素在案涉借款中受益。原审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、福建省连城县人民法院（2013）连民初字第909号案件由本院再审； 二、再审期间，中止原判决中有关廖广素判项的执行。 审判长  曾庆谋 审判员  陈裕贤 审判员  江恒锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李倩妮  7-