四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初825号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗文斌之女。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗文斌诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府负责人委派的工作人员张星及被告锦江区政府的委托代理人余勇，被告市政府负责人委派的工作人员陈雪及被告市政府的委托代理人邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年4月28日作出2019年第16号《政府信息公开申请告知书》（以下简称16号告知），其主要内容为：一、关于“依申请公开锦府发〔1994〕69号”，您申请公开的信息已移交进入锦江区档案馆，请您依照《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国档案法实施办法》等档案管理的法律法规及有关规定和程序向锦江区档案馆咨询办理；二、关于“锦江区国土局征用锦江区××2组全部土地239亩多，用来修建该工程项目建设用地与事实不复（符），请锦江区政府将该修建工程项目建设用地违法查处告知本人”，市政府同意锦江区国土分局征用锦江区××全部土地239.1343亩，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在您提出的建设用地违法使用，故您申请公开的信息不存在。罗文斌不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月21日作出〔2019〕641号《行政复议决定书》（以下简称641号复议决定），维持了锦江区政府作出的16号告知。 原告罗文斌诉称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，案涉信息应当由被告锦江区政府予以制作保存，负责公开该信息，锦江区政府作出16号告知违法。市政府作为复议机关不予纠正，也属违法。请求撤销16号告知和641号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗文斌提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗文斌，16号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗文斌的诉讼请求。 被告市政府辩称，641号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回罗文斌的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，罗文斌以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据成府土发〔1994〕37号，锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区××2组全部土地239亩多，用来修建该工程项目建设用地与事实不复（符），该修建工程项目建设用地违法查处”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗文斌申请，因查询核实相关信息需要，于2019年4月19日作出2019年第4号《政府信息公开申请延期答复通知书》（以下简称4号延期通知），告知罗文斌需延长15个工作日作出答复，并于当日向其邮寄送达。2019年4月28日，锦江区政府作出16号告知，其主要内容为：您申请涉及的锦府发〔1994〕69号信息已移交进入锦江区档案馆，建议向锦江区档案馆咨询办理，并附联系电话及权利救济途径等内容。您申请涉及的锦江区××全部土地239.1343亩，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在建设用地违法使用，该信息不存在。次日向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，于2019年5月14日向被告市政府申请行政复议，要求撤销16号告知并责令锦江区政府对其申请重新作出答复。同日，市政府依法受理，并于同月16日向锦江区政府发出《行政复议答复通知书》。2019年5月21日，锦江区政府收到该通知书，于同月27日向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月21日，市政府作出641号复议决定，维持了锦江区政府作出的16号告知，于同月28日向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《关于罗章芝、罗文斌、罗章华政府信息公开申请转办件的回复说明2019年第22-24号》、4号延期通知、16号告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、641号复议决定、送达凭证、EMS邮单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告锦江区政府对原告罗文斌提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。当时有效的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经机构负责人同意，并告知申请人，延长期限最长不超过15个工作日。本案中，锦江区政府于2019年4月1日收到罗文斌提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，2019年4月19日作出4号延期通知并邮寄送达罗文斌，2019年4月28日作出16号告知并邮寄送达罗文斌，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告锦江区政府收到原告罗文斌的政府信息公开申请并经审查后，告知原告罗文斌其申请公开的锦府发〔1994〕69号的政府信息，已移交进入锦江区档案馆，罗文斌可依照档案管理有关规定和程序向锦江区档案馆咨询办理。对罗文斌申请的“该修建工程项目建设用地违法查处”的政府信息，告知罗文斌市政府同意锦江区国土分局征用锦江区××全部土地239.1343亩，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在罗文斌提出的建设用地违法使用，故告知罗文斌其申请公开的该信息不存在。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知和说明义务，其作出的16号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗文斌提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到罗文斌行政复议申请后，于法定期限内作出641号复议决定适用法律正确，程序合法。原告罗文斌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告罗文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗文斌负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尹德兰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。