上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16344号原告：方纪林，男，1950年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方雪依(原告方纪林女儿)，住同原告方纪林。委托诉讼代理人：何国建(原告方纪林女婿)，住同原告方纪林。被告：杨园丽，女，1966年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴辉林，男，1966年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：康建明。原告方纪林与被告杨园丽、吴辉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序并经双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，分别于2019年8月16日、10月16日公开开庭进行了审理。原告方纪林的委托诉讼代理人方雪依、何国建、被告杨园丽、吴辉林及其原委托诉讼代理人陈妤霞、委托诉讼代理人康建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方纪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨园丽、吴辉林归还原告借款人民币1,130,000元(以下币种同)；2、判令被告杨园丽、吴辉林支付原告借期内利息131,250元；3、判令被告杨园丽、吴辉林支付逾期付款利息以借款本金为基数，自借款到期日起至实际付清日止，按年利率11%计算。事实和理由：2017年3月10日至2017年10月25日期间，被告先后向原告借款5次，累计金额1,130,000元，并约定支付借款利息。被告分别向原告出具借条5张。现上述款项已经逾期一年多，被告分文未付也未支付利息。原告遂涉讼。被告杨园丽、吴辉林共同辩称，款项确实收到，对金额也没有异议，但原、被告之间并非民间借贷关系而是委托理财关系。2014年，原告得知被告在上海荟臻投资管理合伙企业(以下简称荟臻公司)工作，为了获得利息回报委托被告杨园丽购买理财产品。从借条上看，所有借条都是写在理财公司广告页面背面，所用年化率表述也是理财公司专用名词，而借条上年化率与理财公司约定是一致的。资金的构成上也是原有利息加入本金累加计算的。原告主张的所谓借款实际上是非法吸收公众存款的资金。而且上述款项并未用于两被告共同生活，被告吴辉林不应当承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条、转账凭证、结婚登记申请书、录音资料、刑事判决书)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告提供的公安询问笔录、未兑付明细，本院对于真实性予以确认；个人出借协议书，本院确认其真实性。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告杨园丽系荟臻公司员工。两被告系夫妻关系，原告系被告杨园丽舅舅。2017年3月10日，被告向原告出具借条言明，今向舅舅借款320,000元，年利息11%，到期利息35,200元。期限：2017年3月10日至2018年3月10日，到期本金加利息355,200元。当天，原告通过其中国农业银行活期存折账某XXXXXXXXXXXXXXXXX账某向被告杨园丽XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账某转账320,000元。当日，被告杨园丽将上述款项转至唐志明账某，并以其个人名义与荟臻公司签订《个人出借咨询与服务协议》约定杨园丽购买荟臻公司的财富宝项目，出借金额为320,000元，资金出借时间为2017年3月10日至2018年3月10日，年化收益率12%。2017年4月15日，被告向原告出具借条言明，今向舅舅借现金210,000元，借款日期2017年4月15日至2018年4月15日，利息收入12%，到期25,200元，到期本金加利息235,200元。2017年4月13日，原告通过其上述中国农业银行活期存折账某向被告杨园丽上述账某转账42,000元。原告称剩余以现金方式给付。被告称系之前的理财到期后利息等转入合计所得。2017年4月14日，被告杨园丽转账70,000元至唐志明账某，在2017年5月6日以其个人名义与荟臻公司签订《个人出借咨询与服务协议》购买荟臻公司的财富宝项目，出借金额为60,000元，资金出借时间为2017年5月6日至2018年5月6日，年化收益率11.5%,；2017年4月14日，被告杨园丽转账150,000元至钟菊芳账某，在2017年4月14日钟菊芳与荟臻公司签订《个人出借咨询与服务协议》购买荟臻公司的财富宝项目，出借金额为700,000元，资金出借时间为2017年4月14日至2018年4月14日，年化收益率12%。2017年4月30日，被告向原告出具借条言明，4月27日146,000元，4月30日224,000元，合计370,000元。今向舅舅借现金370,000元，利息12%。年化44,400元。期限2017年4月30日至2018年4月30日，本金加利息414,400元。2017年4月27日，原告通过其中国农业银行活期存折账某向被告杨园丽上述账某转账146,000元。原告称剩余款项系之前的借款连本带息再借出，加自有现金14,000元，合计224,000元。被告称除转账钱款外，剩余钱款系之前的理财到期后利息等转入。2017年4月27日，被告杨园丽转账支付唐志明150,000元，并以其个人名义与荟臻公司签订《个人出借咨询与服务协议》约定杨园丽购买荟臻公司的财富宝项目，出借金额为150,000元，资金出借时间为2017年4月27日至2018年4月27日，年化收益率12%；2017年4月30日，再次以其个人名义购买了荟臻公司的财富宝项目，出借金额为130,000元，资金出借时间为2017年4月30日至2018年4月30日，年化收益率12%；2017年5月9日，以其个人名义购买了荟臻公司的财富宝项目，出借金额为100,000元，资金出借时间为2017年5月9日至2018年5月9日，年化收益率11.5%。2017年10月23日，被告向原告出具借条言明，今借到舅舅现金110,000元，年化收益率11.5%。期限2017年10月23日至2018年10月23日，利息12,650元，合计本金加利息122,650元。原告称之前借款100,000元连本带息再借出。被告称是之前的理财钱款到期后利息的转入。2016年10月23日，被告杨园丽转账100,000元至唐志明账某，并以其个人名义与荟臻公司签订《个人出借咨询与服务协议》约定杨园丽购买荟臻公司的财富宝项目，出借金额为100,000元，资金出借时间为2016年10月23日至2017年10月23日，年化收益率12%。2017年10月23日，被告杨园丽转账200,000元至唐志明账某，以其个人名义购买了荟臻公司的财富宝项目，出借金额为310,000元，资金出借时间为2017年10月23日至2018年10月23日，年化收益率11.5%。2017年10月25日，被告向原告出具借条言明，今借到舅舅现金120,000元，年化收益率11.5%。期限：2017年10月25日至2018年10月25日，利息13,800元，到期本金加利息133,800元。当天，原告通过其中国农业银行活期存折账某向被告杨园丽账某转账120,000元。当日被告杨园丽将120,000元转账至唐志明账某，以其个人名义购买了荟臻公司的财富宝项目，出借金额为120,000元，资金出借时间为2017年10月25日至2017年10月25日，年化收益率11.5%。上述款项均未归还。2019年1月31日，被告杨园丽因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑十一个月。该案查明的事实：2013年、2016年，唐志明分别成立“上海钱浩投资控股集团有限公司”及上海荟臻投资管理合伙企业，向公众销售“财富宝”、“月月息”、“双季赢”、“季度丰”等非法理财产品吸收资金。2019年6月28日，原告委托诉讼代理人与被告吴辉林谈话，方雪依表示“这是小阿姐借的呀”吴辉林表示“哎呀，这个是夫妻两共同财产……”“有生之年我只要有本事就逐步逐步还掉”本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。被告辩称，本案系委托理财关系并非民间借贷关系。但是原告对于委托理财事实予以否认，其认为提供被告出具的借条，约定借款金额、借期、利息，借款事实明确，至于被告将款项用于何处，其并不清楚。被告提供的《个人出借咨询与服务协议》均系被告以自己名义或他人名义与案外人签订，相关款项系经被告账某转入案外人账某，此系被告在收到原告借款后对借款资金的处分，与原告无涉，被告与案外人间某某签订《个人出借咨询与服务协议》所形成的法律关系，与原、被告之间的民间借贷关系属于两个法律关系，被告并未提供证据证明其与案外人签订的《个人出借咨询与服务协议》系经原告授权或确认，且《个人出借咨询与服务协议》与借条出借时间、金额、年利率等并非完全一致，被告主张双方并非借款关系，依据不足。被告吴辉林辩称，上述借款并非用于家庭共同生活，与其无关。但从录音中可以明确其知晓此事，且被告杨园丽将借款用于理财系为了家庭财产增值，录音中，被告吴辉林表示愿意承担相关责任，故对原告要求被告承担共同还款的责任，本院予以确认。对于利息损失，借款期限内，本院按原、被告双方约定计算；逾期借款利息，原告自愿以年利率11%计算，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨园丽、吴辉林于本判决生效之日起十日内归还原告方纪林借款人民币1,130,000元；二、被告杨园丽、吴辉林于本判决生效之日起十日内偿付原告方纪林上述借款借期内利息131,250元；三、被告杨园丽、吴辉林于本判决生效之日起十日内偿付原告方纪林逾期还款利息(以320,000元为基数，自2018年3月11日始；以210,000元为基数，自2018年4月16日始；以224,000元为基数，自2018年5月1日始；以110,000元为基数，自2018年10月24日始；以120,000元为基数，自2018年10月26日始；以上均至实际还清日止，按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,152元，减半收取计人民币8,076元，由被告杨园丽、吴辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。