黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2686号原告：黑龙江省前进农场，统一社会信用代码91233006X065100287，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，职务场长。委托诉讼代理人：张林，男，1981年2月18日出生，汉族，该场第十二管理区书记，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场职工医院医生，住黑龙江省同江市。原告黑龙江省前进农场(以下简称“前进农场”）与被告冯义龙农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省前进农场委托诉讼代理人张林、徐云龙，被告冯义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间被告于2019年9月10日提出反诉，本院于2019年9月12日裁定不予受理，告知另行起诉。原告前进农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2019年土地承包费2776400元、高压线路使用费58190元、大棚使用费11600元、承包费违约金619137.2元,合计3465327.2元；2.如被告逾期给付,以2776400元为基数,自起诉之日起至实际给付之日止,按日利率1‰计算承包费违约金；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告系国有农场,依照法律的规定对辖区内的土地享有管理、使用、收益的权利。2019年,被告私自在原告第一管理区3北2-4、3北2-5号地种植土地1065亩;在第五管理区7号地种植土地711亩;在第十二管理区2-5、1-6、1-7号地种植土地5165亩。经原告管理人员多次向被告说明情况。要求被告应当与原告签定土地承包合同,并按照前进农场一号文件确定的土地承包费标准:每亩400元,种植面积6941亩,交纳土地承包费2776400元,高压线路使用费58190元、大棚使用费11600元、承包费违约金619137.2元,共计3465327.2元。但被告拒绝交纳上述款项。原告认为,被告种植原告管理的国有土地应依法缴纳土地承包费。被告的行为造成原告应收土地承包费的损失,原告有权请求被告履行义务。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。另外，2019年9月24日被告冯义龙向原告缴纳了第五管理区711亩土地承包费284400元及线路使用费14310元。鉴于冯义龙已缴纳上述费用，原告的诉讼请求变更为3166617.2元。被告冯义龙辩称，原告不具有涉案土地使用权，不具有“发包”涉案土地的资格，更没有收取涉案土地承包费的资格，本案农业承包合同不能成立，具体理由如下：一、1.涉案土地登记在被告名下，应该受到法律保护，土地使用权是被告从黑龙江省政府受让所得，与黑龙江省政府土地管理局驻农垦建三江土地管理局签订了“国有五荒土地使用权出让合同”并由黑龙江省政府注册登记并颁发了“国有土地使用证”，涉案土地的国有土地使用证和国有土地出让合同已经到期，但土地登记仍然登记在被告名下，正在与黑龙江省政府和建三江国土资源分局办理续期手续。根据《土地管理法》第13条依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占，根据《土地管理法实施条例》第3条，国家依法实行土地登记制度，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。根据《物权法》第9条，登记的不动产也不应受到侵犯，2015年3月1日国家开始实施“不动产登记暂行条例”，实行本条例的时候被告的土地证和土地出让合同还没有到期，被告的土地登记应该受到保护；2.原告没有将涉案土地登记变更在自己名下，也就是没有取得土地使用权，原告没有发包涉案土地的资格，更没有收取承包费的资格，本案以农业承包合同纠纷立案不符合事实，根据《土地管理法》第12条，依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续，涉案土地没有变更登记在原告名下，原告无权发包涉案土地，根据《土地管理法实施条例》第3条，国家依法实行土地登记发包制度，依法登记的土地使用权受法律保护，根据该条例第5条，单位和个人依法使用国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府的土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用证，确认使用权。根据第6条，依法改变土地使用权的必须向所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关（人民政府）进行土地使用权变更登记，土地使用权的变更自变更登记之日起生效，原告没有按照以上土地法和行政法规办理涉案土地的变更登记，原土地登记机关没有把涉案土地登记在原告名下，原告无权发包涉案土地，更形成不了涉案土地的农业承包合同纠纷。根据《物权法》第9、14条，原告没有取得涉案土地的登记和不动产权证书，没有发包土地资格，农业承包合同纠纷的前提是必须拥有涉案土地权，本案由人民政府确定土地权属是本案诉讼的前提；3.涉案土地是黑龙江省政府出让给被告的国有土地使用权，是被告和黑龙江省政府出让使用权的关系，涉案土地使用权到期转变成原被告之间的土地承包经营权关系没有法律规定也不合法，从被告提供的证据（国有土地使用证、国有五荒土地使用权出让合同）证明土地是被告从黑龙江省政府受让所得，与原告无关联，原告是国有工商企业，企业的营业执照是建三江管理局颁发的，企业不应该有土地管理的行政权力，原告也没有出示土地权属归原告所有的证明材料，原告在诉讼中称对土地有管理权利的法律规定也是不存在的。二、双方没有签订土地承包合同，没有约定违约金事宜，原告诉讼请求违约金是原告主观臆造的，不符合法律规定。三、原告诉状所述不实，1.原告诉状中称“原告系国有农场，按照法律规定对辖区内的土地享有管理、使用、收益的权利”，原告没有明示该条法律是什么法律，该法律是原告主观臆造的法律，不存在的法律。（1）原告没有明示法律法规规定，对辖区的土地有管理权，是行政管理还是民事经营管理，没有发现该条法律的规定，法院不应认可，并且建三江工商局颁发给原告的营业执照经营范围中没有土地管理这一项；（2）原告对辖区内的高速公路、铁路、粮库及其他出让土地没有管理使用收益的权利，所以原告对辖区的土地享有管理、使用、收益的权利不现实。2.原告在诉状中称，2019年被告私自在原告辖区内种植了土地6941亩……涉案的土地使用权属于原告，是原告主观臆想和编造的，原告没有拿出土地使用权归原告所有的证据，也没有法律依据，被告所种植的土地是从黑龙江省政府出让所得，签订了国有土地出让合同，和颁发了国有土地使用证，土地的来源是黑龙江省政府，与原告无关联，原告声称种了他的土地是不现实的，按照《土地管理法实施条例》第6条，原告出示原土地登记机关黑龙江省政府的批准涉案土地的变更材料，土地的使用权才能归原告所有，使用权的起始时间是变更登记的日期，原告自2017年以来一直诉讼请求返回原物，人民法院一直没有支持将原物返还给原告，原告声称对涉案土地有使用权没有证据和法律依据。3.诉状中原告声称按照前进农场1号文件的土地承包费标准，每亩400元缴纳承包费……。是不符法律法规规定，（1）前场发（2019）1号文件是原告企业制定的文件，规定承包费的价格违背了国务院办公厅的国办发（2006）25号文件规定，该文件规定2006年以后国家对国有农场实行惠农政策，而前进农场的（2019）1号文件收费明显高于国家国有农场税费改革前的价格，并且该文件与主管上级黑龙江省农垦总局的黑垦局发（2007）7号文件规定的每亩承包费价格相抵触，在2006年国务院办公厅就下发了“国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见”国办发（2006）25号文件，文件要求通过取消农业特产税减免农业税等措施减轻国有农场的农业职工负担，原告主管上级农垦总局按照国办发（2006）25号文件，经过农业部审核批复了“关于推进黑龙江省垦区国有农场税费改革操作方案”黑垦局发（2007）7号文件，根据该文件第二部分第（三）项第2条规定，2007年以后通过完善土地承包制度，规范土地承包费项目降低土地承包费的方式……，规模田收费控制在2005年收费标准以内，前场发（2019）1号文件，规定每亩400元承包费远远高于原告2005年的收费价格，根据《立法法》规定，下级的政策文件与上级的政策规定发生抵触时，以上级规定文件执行，并且前场发（2019）1号文件是企业文件，不是行政规范性文件，更不是法律法规，必须服从主管上级的行政规范性文件或国务院规定的行政法规，原告按照每亩400元收费是不合法的。（2）前场发（2019）1号文件没有审批备案手续，制定程序违法，不能作为法律依据，按照农垦总局经过农业部审批的“关于推进黑龙江省垦区国有农场税费改革操作方案”黑垦局发（2007）7号文件中的第二部分第（四）项第2条规定，需要调整收费的标准和增加收费的项目，必须经过职工代表大会通过，报农垦总局审批，并报农业部农垦局和财政部农业司备案，农场不得提高规模田和社会化服务方面的收费标准，变相增加农民负担，根据农业部、国务院农村综合改革小组《关于加强农垦国有农场农业职工负担的管理意见》农垦发（2008）3号文件第一部分第（一）条，需要调整土地承包费项目和标准，调整方案必须经过农场职工代表大会通过报省（区市）农垦主管部门审核批准，根据黑龙江省农垦总局《关于进一步规范土地承包管理加强农工监管的意见》黑垦局文（2010）18号文件第二条规定，土地承包方案必须报（北大荒农业股份有限公司）审核通过，并经农场职工讨论大会通过，前场发（2019）1号文件没有按照以上国务院农业部和主管上级农垦总局的规定制定，只是经过职工代表大会通过，没有经过主管上级的审批备案，制定程序违法，没有经过审批和备案的企业文件没有法律约束力，更小于政府的行政规定和行政法规，不能作为承包费收费依据。4.前进农场诉状中要求被告应当与原告签订土地承包合同，并按照前进农场1号文件规定缴纳承包费的表述违反了《中华人民共和国合同法》第3条规定，合同双方应以平等自愿的原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.前进农场国有土地使用证（复印件），证明原告管理的土地范围。被告对该证据认为原告提供的国有土地使用证是复印件，不能作为原告拥有土地权属的证明。该证据庭后本院与其原件核对无异，且能够证明被告所耕种的土地在其范围内，该证据具有合法性、关联性,本院予以采信。原告提供的证据2.管理区地号图，证明被告种植土地的具体位置，在第一管理区种植土地面积1065亩，第五管理区711亩，第十二管理区5165亩，鉴于第五管理区711亩的承包费已经缴纳，故第五管理区的地号图不再提供。被告对证据的真实性及证明问题均有异议，该图是原告自己制定的，不具有真实性，为自己证明不符合法律规定。另外该证据也不能证明涉案土地的权属的事实，并且原告是国有工商企业，建三江工商局发的营业执照，原告没有确定土地权属的权利，该证据不能证明问题也不合法，与本案无关。原告提供的证据3.2019年前进农场1号文件，证明被告应该交纳土地承包费和大棚使用费及违约金的标准。被告不认可该文件，对证明问题有异议，1.该文件是企业文件（建三江工商局颁发的营业执照），既不是法律法规又不是行政规范性文件，对被告没有约束力，并且该文件应当服从于国家的行政规定及主管上级的规范性文件。1.该文件是自己制作的，是企业内部的规定，规定的承包费价格违背了国务院办公厅的国办发（2006）25号文件，规定的国有农场惠农政策，并且该文件的制定的承包费价格每亩400元与主管上级农垦总局的黑垦局发（2007）7号的行政规定性文件规定每亩承包价格自2007年以后不允许高于2005年的收费标准，超过部分及增加的收费项目必须经过职工代表大会通过后，依法经过农垦总局的审批及农业部、农垦局、财政部农业司的备案；2.前进农场（2019）1号文件没有经过农垦总局的审批，及农业部、农垦局、财政部农业司的备案，农场1号文件制定违反法定程序，属于没有法律效力的文件，不应作为收费依据；3.不符合农业部、国务院农村工作改革小组的“关于加强农垦国有农场农业职工负担意见”农垦发（2008）3号文件的规定，不符合农业部审批的农垦总局的《关于推进黑龙江垦区国有农场税费改革操作方案》黑垦局发（2007）7号文件规定，也不符合黑龙江省农垦总局《关于进一步规范土地承包管理加强监管的意见》黑垦局文（2010）18号文件的规定，以上文件属于行政规章和行政规范性文件，前场发（2019）1号文件是企业制定的，没有经过行政主管部门的审批，没有法律效力及约束力。另外文件规定的违约金也是不合法的，违约金必须以双方合同约定不是以企业文件规定能产生法律效力。本院认为，该份证据是通过农场职工代表大会讨论通过，并在前进农场辖区进行公示，具有合法性、客观性，本予以采信。原告提供的证据4.前进农场全部油改电井实施方案，证明被告应该交纳高压线路使用费的标准823×10+3565×10，合计43880元。被告不认可该文件，该文件属于企业文件，既不是法律法规又不是行政规范性文件，也不是与我签订的合同，对我没有约束力。1.根据黑垦局发（2017）7号文件第二部分第（四）项第1、2条规定，需要调整收费的标准和增加收费的项目必须经过职工代表大会通过，报农垦总局审批，并报农业部、农垦局、财政部、农业司备案，该文件是前进农场新增加的收费项目，没有经过审批和备案，不合法，不能作为收费依据。本院认为，该方案是前场发（2019）1号文件第三条第三款第十三项的规定，该证据具有合法性、关联性,本院予以采信。原告提供的证据5.证人郭某、范某、王某、刘某证人证言,被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。本院认为,原告提供的证据2、证据5相互印证，该二组证据能够证明被告在原告辖区内被告种植原告管理的土地位置及亩数、第十二管理区被告使用29栋大棚。对该二组证据本院予以采信。被告提供的证据1.《国有土地使用权证》3个，证据来源黑龙江省政府，证明1.被告与黑龙江省政府是土地使用权的出让关系；2.土地使用权属于被告所有；3.前进农场与被告是地邻关系。原告对证据的真实性及证明问题均有异议，原告提供的三份使用权证书分别于2016年10月8日、2016年10月31日、2016年4月1日到达终止日期，该土地证书已经失效，根据法律规定应当由持有人主动向登记机关申请注销且经建三江国土资源局出文该地收回交由原告管理，应视为土地管理部门已经收回该土地，上述证书已经失效。被告辩解土地证书已经失效，被告只是证明涉案土地是被告与黑龙江省政府的关系，与原告没有关联。原告声称建三江国土资源局出文收回被告土地根据土地管理法实施条例第6条，依法改变土地使用权的必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记，使用权的变更自变更登记之日起生效，建三江国土分局只是黑龙江省政府的土地行政主管部门国土资源厅的派出部门，没有权利收回被告的土地使用权，并批准变更登记给原告，建三江国土分局是人民政府的土地行政主管部门，作出了人民政府职责范围的行政行为，越权执法，法院不应参照判决。被告提供的证据2.《国有五荒土地使用权出让合同》3个及五荒拍卖合同，证据来源黑龙江省国土资源厅驻农垦建三江国土资源分局，证明1.案涉土地是被告与建三江国土资源分局是土地出让合同关系；2.不是与前进农场的承包合同关系；3.被告土地权属的来源；4.五荒拍卖合同证明原告已经将涉案五荒土地出卖给被告，已经办理完结过户手续，权利和义务已经发生转移。原告对证据的真实性及证明问题均有异议，该土地出让合同期限均已届满，已经失效，且在被告与原告签订的五荒拍卖合同中第五条有约定，荒地到期后，归还给出卖单位。被告辩解根据被告与建三江国土资源局签订的合同，双方是出让及受让关系，根据该合同第11条第二款，双方约定使用权到期后如果乙方想继续使用该土地，乙方有优先受让权，所以该合同尚未执行完毕。双方正在办理续期手续。原告声称，原被告之间签订的五荒拍卖合同按照该合同第4条约定，拍卖的是五荒土地使用权，实际是原告将涉案的五荒土地使用权出卖给了被告，合同已经执行完毕，涉案土地已经变更在被告的名下，权利与义务已经全部转移。按照该合同第6条约定，被告如果想继续使用该土地，原告已经允许被告与土地所有者即人民政府继续办理出让手续。被告提供证据3.土地登记档案、土地登记卡、档案宗地图各3份，证据来源黑龙江省国土资源厅驻农垦建三江国土资源分局，证明1.案涉土地登记在被告名下；2.土地使用权属于被告所有；3.前进农场与被告是地邻关系；4.案涉土地没有变更登记在前进农场名下；5.双方已经经过指界划界。双方的土地证并不互相包含。2015年3月1日以来，国家已经实行不动产登记暂行条例，登记在被告名下的土地使用权根据土地管理法第13条，土地管理法实施条例第3条，物权法第9条，被告拥有涉案土地的使用权，根据土地管理法第12条，土地管理法实施条例第5、6条原告没有出示涉案土地的原登记机关批准变更登记给原告的材料，更没有变更登记时间，涉案土地证也没有收回，更没有发给新的土地证或不动产证。原告没有取得涉案土地使用权，没有发包涉案土地的权利，更没有农业承包合同纠纷。原告对证据的真实性及证明问题均有异议。该三份证据均于2016年10月前到期，被告已经丧失对该宗地的合法使用权，不能再证实其于2019年仍对该土地享有使用权。被告辩解土地登记是必须经过注销登记才失效的，不是原告说失效就失效的，这是人民政府的权利，不是原告的也不是法院的。另外，原告声称被告已经丧失对该宗地的使用权，我想知道原告是否得到该宗地的使用权，是否将土地变更登记在原告名下。最终结果土地使用权不属于原告，原告没有证据证明涉案土地已经变更在其名下。向被告诉讼请求承包费是不合法的，也违背了一般性常识。涉案土地没有过户给原告，原告无权向被告发包涉案土地，更没有权利收取承包费。被告提供证据4.农业部、国务院农村工作改革小组《关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》农垦发（2008）3号，证据来源农业部公开，证明前场发（2019）1号文件没有按照该文件第一部分、第（一）条的要求进行审批。前场发（2019）1号文件制定程序不合法。不能作为承包费的收费依据。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。2019年4月在黑龙江省农垦中级法院开庭时被告曾举示过农业部的回复，回复称“农场1号文件无需备案”，该证据证明不了被告的证明目的。被告辩解该文件属于农业部下发的行政规章，是有法律效力的，原告声称的回复，不知道是是谁下发的，并且回复不可能是行政法规，只是对某个意见的答复，原告以回复来否定农业部的行政规章是不合法的。被告提供证据5.农业部审批的农垦总局的《关于推进黑龙江垦区国有农场税费改革操作方案》黑垦局发（2007）7号文件，证据来源农垦总局，证明1.前场发（2019）1号文件没有按照该文件的规定审批和备案，前场发（2019）1号文件制定程序不合法；2.前场发（2019）1号文件每亩承包费400元，与黑垦局发（2007）7号文件规定的不超过2005年承包价格相抵触，农场的承包费应该参照上级的黑垦局发（2007）7号文件不超过2005年的规定执行。这是政府的指导价格和制定价格。前场发（2019）1号文件是企业文件没有法律约束力。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。根据建三江政策法规局的答复，前场发（2019）1号文件无需备案，只需符合职工代表大会操作规程即可；该文件形成于2007年，随着物价上涨及企业办社会的需要已不适应社会形势，被垦区条例取代。被告辩解建三江政策法规局的答复的法律效力远远小于黑垦局发（2007）7号文件，上级文件和下级文件发生冲突按照上级文件执行；黑垦局发（2007）7号文件没有作废手续，也没有法定的终止执行日期，原告引用垦区条例，垦区条例在2018年4月28日已经废止，不能用废止的条例来代替仍然没有作废的黑垦局发（2007）7号文件。被告提供证据6.黑龙江省农垦总局《关于进一步规范土地承包管理加强农工监管的意见》黑垦局文（2010）18号，证据来源农垦总局，证明前场发（2019）1号文件没有按照该文件的要求进行审批通过。只经过了职工代表大会的讨论，前场发（2019）1号文件制定不合法，不能作为法律依据。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。根据建三江政策法规局的答复，前场发（2019）1号文件无需备案，只需符合职工代表大会操作规程即可；该文件形成于2007年，随着物价上涨及企业办社会的需要已不适应社会形势，被垦区条例取代。被告辩解建三江政策法规局的答复的法律效力远远小于黑垦局发（2010）18号文件，上级文件和下级文件发生冲突按照上级文件执行；黑垦局发（2010）18号文件没有作废手续，也没有法定的终止执行日期，原告引用垦区条例，垦区条例在2018年4月28日已经废止，不能用废止的条例来代替仍然没有作废的黑垦局发（2010）18号文件。被告提供证据7.前进农场2017年民事诉讼状，证据来源前进农场，证明原告2017年诉讼请求（返还原物）没有得到法院的支持。被告提供证据8.前进农场2018年民事诉讼状，证据来源前进农场，证明原告2018年诉讼请求（返还原物）法院没有判决返还原物。原告对证据7、8的真实性没有异议，对证明问题均有异议。经原告自查及法院释明，案由应为农业承包合同纠纷，原告也于当庭变更诉讼请求为给付承包费，故不能证实被告关于返还原物的证明目的。被告辩解2017、2018原告的诉讼请求已经证明了没有得到涉案土地的使用权，法院变更诉讼请求将返还原物变更为农业承包合同和不当得利纠纷，不管是农业承包合同还是不当得利纠纷都必须拥有涉案土地的使用权，法院最后判决被告向原告缴纳承包费，隐含了土地使用权归原告所有，违反了土地使用权的变更程序，也违反了承包费和不当得利的得到程序，没有取得土地的使用权，就收取了涉案土地的承包费，违反法定程序，也违反一般常识。因为涉案土地至今没有过户给原告名下。被告提供证据9.前进农场营业执照，证据来源土地登记档案，证明1.前进农场为国有工商企业，不是行政机关，不具有土地管理的行政权力；2.原告为企业，制定的1号文件不具有行政功能，更不具有法律、法规的效力；3.原告诉状中声称对辖区内的土地有管理权力的法律规定是原告自己臆造的。法院不能支持原告臆造的法律；4.颁发给原告营业执照是建三江工商局。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。原告制定的1号文件符合法律程序，合法有效。被告提供证据10.黑龙江省人民政府办公厅《关于拍卖“五荒”土地使用权实行最低限价的通知》，证据来源黑龙江省人民政府，证明承包性五荒承包价也参照该规定执行。证明被告与原告没有签订承包合同。这是政府对承包五荒的定价和指导价。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款，价款约定不明确的应当依法执行政府的定价和政府的指导价执行，前进农场的1号文件是企业文件没有法律约束力。应当参照黑龙江省的《关于拍卖“五荒”土地使用权实行最低限价的通知》执行。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该证据与本案无关，该文件所适用的范围为拍卖五荒使用权，日期为1996年，与本案诉请的2019年农业承包合同纠纷没有关联性。被告辩解涉案土地就是拍卖性五荒，由原告出卖（转让）给被告，该文件并未失效，在2019年仍然有效。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10不能证明其欲证明的问题，本院对证据6、7、8、9、10的真实性予以采信，对证明问题不予采信，对证据1、2、3、4、5、的真实性及证明问题均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，种植原告前进农场辖区水稻地6941亩。使用了原告架设的10kv高压线路,其中第一管理区使用面积为1065亩;在第五管理区使用面积为711亩;在第十二管理区使用面积为5165亩。使用面积共计6941亩。被告在原告十二管理区使用大棚29栋。按照前进农场2019年1号文件规定，缴费时间为2019年3月31日前。经原告多次催缴，被告均以该土地为被告自己开荒，不应该向农场交钱为由拒绝缴纳。另查明，被告根据国家关于五荒开发的优惠政策通过出让的方式取得黑国用（99）字第24300633号土地使用权证书，终止日期2016年10月8日；取得黑国用（2016）字第24300153号土地证书，有效期至2016年10月31日；取得黑国用（99）字第24300570号土地使用权证书，有效期至2016年4月1日，上述使用权证期限均已到期。另外，诉讼期间被告冯义龙于2019年9月24日向原告前进农场缴纳了第五管理区711亩土地承包费284400元及线路使用费14310元。于2019年10月27日交十二管理区承包费800000元。诉讼期间原告将被告在第十二管理区使用面积变更为5163亩，将违约金变更为自2019年4月1日至2019年10月27日按农商行农业贷款利息月利率5厘计算为88708.66元。本院认为，原告前进农场属依法成立的国有农业企业，享有对辖区范围内的土地进行管理、经营、收益的权利。前进农场下发的前场发（2019）1号文件是经上级主管部门批准，该场职工代表大会讨论通过的规范性文件，是企业自主经营的体现，土地的发包方、承包方均应按文件规定执行。被告耕种原告前进农场所属辖区范围内管理的土地6939亩，2019年双方虽未签订书面农业承包合同，但农场每年的承包费标准是面向全场公布的，被告应当知道，且未提出异议并实际耕种该土地，已形成了事实的土地承包关系。2019年被告种植原告前进农场辖区水稻地，应按前进农场1号文件规定给付原告2019年土地承包费、高压线路使用费、大棚使用费。鉴于被告已履行部分费用，对于尚未给付的2019年土地承包费1691200元（6228亩×400元/亩-800000元）；高压线路使用费43860元（4386亩×10元/亩）；大棚使用费11600元（29栋×400元/栋）应继续履行。关于原告主张逾期违约金损失的问题。诉讼期间原告将违约金变更为自2019年4月1日至2019年10月27日按农商行农业贷款利息月利率5厘计算，为88708.66元，符合法律规定本院予以确认。关于被告主张原告不具有涉案土地使用权，不具有“发包”涉案土地的资格，更没有收取涉案土地承包费的资格的辩解是否成立的问题。被告于2019年在原告前进农场种植土地6939亩，无论是长期购买的"五荒"地，还是按照相关政策兴办开放性家庭农场时开垦时取得的，已经享有了优惠政策，现已到期，在此之后，应当按照前进农场计划耕地标准交纳相应的承包费，被告主张的理由无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，黑龙江垦区的各农场，均系国有企业，其辖区内的土地，由国有农场管理、使用，各农场有权根据所辖土地的具体情况确定相应的收费标准，因此被告提供的相关政策性文件，不能确定为收取土地承包费用的依据，故对其按相关政策文件标准收费的主张不予支持，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告冯义龙给付原告黑龙江省前进农场2019年土地承包费1691200元、高压线路使用费损失43860元、大棚使用费损失11600元、违约金损失88708.66元，合计1835368.66元。上述款项于本判决生效后七日内一次性履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34523元，减半收取17262元，保全费5000元，合计22262元，由被告冯义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年十一月六日书记员  孟 瑞