山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1038号原告：寇承海，男，1965年1月23日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾美杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：田金松，男，1962年1月2日出生，汉族，现住东营区。被告：杨立峰，男，1963年1月14日出生，汉族，现住东营区。两被告委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：张庆涛，男，1975年10月28日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：徐文国，山东九竹律师事务所律师。原告寇承海与被告田金松、被告杨立峰、被告张庆涛土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂义鹏、贾美杰，被告田金松、杨立峰的委托诉讼代理人宋景叶，被告张庆涛的委托诉讼代理人徐文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇承海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付一次性赔偿款1100万元（具体以原告收到条为准），支付从2013年10月1日起按年利率24%到补偿款实际付清之日的逾期付款违约金（计算至2018年5月1日为300万元）；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告签订《协议书》，约定解除原告与被告田金松、杨立峰、张庆涛全部合同，被告给予原告一次性赔偿2200万元。协议签订后，被告通过银行转账支付原告赔偿款200万元，其他赔偿款未付，原告按约定履行了协议约定的义务，但是被告一直未按约定付款。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判若所请。田金松辩称，一、本案中原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案协议中约定2014年1月30日前付清全部剩余款项。自2014年1月30日至原告立案之日已有3年多的时间，在此期间原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。二、原、被告签订的土地承包《协议》经河口区人民法院确认定无效。原、被告签订的土地承包《协议》主要目的是挖土、取土倒卖获利，涉案土地在山东黄河三角洲国家级自然保护区和山东东营黄河三角洲国家地质公园范围之内。被告在涉案土地取土卖土，破坏了自然保护区和国家地质公园的土地和环境，损害了国家利益。法院根据《合同法》第52条（五）规定判决原、被告签订的土地转包《协议书》无效。三、2013年6月3日原告与被告签订的协议也属于无效协议。2013年6月3日原告与被告签订的赔偿《协议书》，是在原、被告双方认为签订的土地承包《协议书》合法有效的基础上，为了废除该协议而达成的赔偿《协议书》，赔偿《协议书》是土地承包《协议书》的延续，基础协议无效延续协议也无效。土地承包《协议书》被法院认定无效，赔偿《协议书》也属于无效协议。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。杨立峰辩称，原告诉讼杨立峰作为被告主体不适格。涉案土地原来是由东营市信隆农业开发有限公司承包的永安镇二十二村村民委员会的土地，田金松是东营市信隆农业开发有限公司的法定代表人，杨立峰是东营市信隆农业开发有限公司的会计，实际上是东营市信隆农业开发有限公司将涉案土地承包给原告，为了便利东营市信隆农业开发有限公司的法定代表人田金松代公司与原告签订了土地承包合同。2013年7月23日东营市信隆农业开发有限公司依法注销，信隆公司注销后公司的权利由田金松行使，杨立峰在田金松与寇承海土地承包赔偿协议中签字的目的是证明作用，也是为了便于以后的付款，由杨立峰将赔偿款直接付给寇承海，杨立峰在田金松与寇承海赔偿协议没有实体权利与义务。本案中杨立峰作为被告主体不适格。张庆涛辩称，一、根据合同相对性原则，张庆涛无履行的义务和责任。赔偿《协议书》书面约定甲方为田金松、杨立峰，乙方为寇承海。该协议书未约定张庆涛的履行义务，张庆涛对此不承担履行的责任。原告寇承海依据该赔偿协议书诉请判决张庆涛与田金松、寇承海共同赔偿1100万元及利息无任何事实和法律依据。因此，应驳回寇承海对张庆涛的诉讼请求。二、赔偿《协议书》应为无效，对张庆涛不产生法律效力。赔偿协议书违反诚实信用原则，存在恶意串通损害张庆涛合法权益的情形，应为无效。原因一是张庆涛对该协议不知情。协议书正文中虽约定“经双方田金松、杨立峰、张涛和寇承海协商同意，原寇承海所承包田金松、杨立峰、张涛4000亩土场达成如下协议”，但该协议的签订张庆涛自始不知情，直至本案原告将张庆涛列为共同被告时，张庆涛才知该协议的存在，就更谈不上经与张庆涛友好协商的签订。从该协议上签字的双方没有张庆涛的签名也可以看出，张庆涛并不认可该赔偿协议。原因二是该协议存在恶意串通损害张庆涛利益的情形应为无效。张庆涛居间介绍田金松、寇承海达成土地租赁协议，田金松应当按照承诺支付合同额的6%居间费用。但在转包协议履行中，田金松、杨立峰与寇承海在未告知张庆涛同意及支付居间费的情况下，恶意串通另行签订协议，损害了第三人的合法权益，根据合同法第五十二条第二项的规定，该赔偿协议应为无效。三、赔偿协议未生效。赔偿协议书甲方为田金松、乙方为寇承海，协议书正文约定“经双方田金松、杨立峰、张涛和寇承海协商同意，原寇承海所承包田金松、杨立峰、张涛4000亩土场达成如下协议”，张庆涛作为田金松、杨立峰、张涛（即张庆涛）一方中的合同当事人，未与寇承海协商，也不同意该赔偿协议，更未在协议书上签字。根据合同成立要约、承诺的原则，由于缺少一方当事人的同意，该赔偿协议书未成立、不生效。四、土地转包《协议书》无效，因此而达成的赔偿协议亦应当无效。本案案由为土地租赁合同纠纷，另案（2019）鲁0503民初1576号田金松与寇承海、杨立峰、张庆涛一案判决田金松、杨立峰、张庆涛与寇承海土地租赁合同无效，基于租赁合同履行而达成的赔偿协议亦应当无效。另案已经能够证实田金松收取了寇承海租赁费不到200万元，而田金松退还（赔偿了）寇承海800多万元。根据无效合同处理原则，应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了2013年6月3日签订的赔偿协议书、土地租赁协议书，被告经质证对以上证据真实性无异议，本院予以确认。被告田金松提交了土地租赁协议书、（2018）鲁0503民初1576号判决书、关于2014年9月于垦利县永安镇22村土地承包合同补充协议，原告对22村土地承包合同补充协议不认可，对其他证据无异议，其他被告经质证无异议，对证据真实性予以确认。另在（2018）鲁0503民初1576号案件审理中经对黄河三角洲自然保护区一千二管理站及垦利区永安镇二十二村委会调查，涉案土地在自然保护区实验区范围内。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告寇承海提供的协议书，甲方是田金松、杨立峰、张涛（张庆涛），乙方是寇承海。该协议书内容是：“一、甲方愿将承包河口区的约4000亩地租赁给乙方，河口区规划范围内的约2317亩地，如果手续办理齐全具备开发条件时一并租给乙方。该地地块为4000亩土地，河口区规划地的西界为东界，孤北水库北大坝为南界，五十米宽的地上渠为西界、东港村北东西土路为北界，租给乙方，租赁期限为三十年。二、用途：项目、取土、养殖、开发。1、甲方负责为乙方所租赁土地办理取土开发养殖等相关手续，因此产生的费用乙方全部承担与甲方无关。2、甲方负责乙方取土无任何争议，取土期间运土道路畅通，如因此导致乙方不能正常开发,甲方五天之内不能处理完毕，甲方每天赔偿乙方3%的损失。三、付款方式。1、首付款二佰六十万元（2600000.00元）；2、正常开发后一个月付贰佰万元（2000000.00元）；3、剩余款正常施工时2011年10月初付清。四、甲方责任。如果甲方责任致使合同无法履行，甲方必须按月息3分付给乙方，同时赔偿乙方所发生的所有损失；甲方必须在一个月之内退还乙方；如遇自然灾害和政府规划必须停止取土，乙方可按政府规定开发，甲方不承担任何责任。五、其他。1、如果走东港村北东西土路乙方每年付一万元的费用，如不够甲方负责；2、如政府所交费用乙方负责甲方无关；3、如政府征用时所有赔偿归乙方；4、所租赁土地除合同规定乙方所交的款项，甲方不能收取其他费用。”被告田金松提交的协议书内容与原告提交的协议书内容一致，不同的是被告提交的的协议书甲方是田金松。两份协议均未签署时间，原告主张该协议签订时间是2010年，被告田金松主张签订时间是2011年。2013年6月3日，原告寇承海作为乙方与被告田金松、杨立峰作为甲方签订《协议书》，内容为：“经双方田金松、杨立峰、张涛和寇承海协商同意，原寇承海所承包的田金松、杨立峰、张涛4000亩土场达成如下协议：废除寇承海承包田金松、杨立峰、张涛全部合同并收回，（包括西边大地合同）（括号内为手写），双方协商一次性赔偿2200万，扣除所给寇承海的800万，依打款数据为准。第一次付款是2013年6月30日前付200万，第二次付款是2013年9月30日前付剩余款的一半，第三次付款是2014年1月30日前全部付清剩余款项。违约责任：1、如不按规定时间付款，每超一天，按3‰赔偿对方；2、如甲方提前把土地承包出去，按甲方和承包商所交款时间一次性付清。”涉案土地是被告田金松以东营信隆农业开发有限公司的名义承包自垦利永安镇二十二村村民委员会，在黄河三角洲自然保护区实验区范围内。另根据原告提交的《协议书》，其作为乙方与三被告作为甲方于2010年12月9日签订协议：“1.由田金松协调收回曹洪章与田金松于2007年10月13日所签订的土地承包合同收回转入寇承海名下。2.收回后按实际丈量亩数，乙方一次性支付给甲方，按每亩40元计，确定27年一次性支付租金。3.本协议签订后乙方付订金200万元，余款2011年3月30日前一次性付清。4.甲方如收不回曹洪章地块，由甲方付给乙方200万元利息，按月息3%计算。”原告在庭审中陈述，其承包的4000亩土地部分用于挖池塘，其余土地受到马场、村民、自然保护区的阻止不让挖，西边的土地未动。本院认为，原、被告签订的土地转包《协议书》约定的土地属于黄河三角洲自然保护区实验区，原告承包土地的用途为取土、养殖、开发。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条第四款规定：缓冲区外围划为实验区，可以进入从事科学试验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动；第二十六条规定，禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动。原告承包土地进行挖土取土，不符合条例规定的自然保护区实验区用途，对自然保护区造成了破坏，违反了条例的强制性规定。双方签订的转包《协议书》依法应属无效，双方依据无效的转包《协议书》于2013年6月3日签订的赔偿《协议书》自然也应无效。原告依据无效的协议提起诉讼，不应得到支持，应予驳回。至于被告田金松抗辩的原告起诉已过诉讼时效的问题，原告提交的录音能够证明原告因联系不到被告田金松，多次给被告杨立峰打电话主张权利，原告起诉未过诉讼时效。至于被告杨立峰抗辩的其主体不适格的问题，因其在赔偿协议上签字，原告可以对其起诉。至于被告张庆涛抗辩的其无履行义务和责任的问题，原告提交的赔偿协议上并无张庆涛的签字，原告也未能证明该协议签订经过张庆涛的同意或认可，不能确定张庆涛是赔偿协议的相对人。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条第四款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告寇承海的诉讼请求。案件受理费105800元，保全费5000元，由原告寇承海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  张兴利人民陪审员  李 璐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王剑飞