wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4134号原告：孙革慧，女，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：周正天、秦兆霞，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：李芙蓉，女，1962年5月18日出生，汉族，住址同上，系被告田世安之妻。原告孙革慧诉被告田世安、李芙蓉民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周正天、秦兆霞、被告田世安均到庭参加了诉讼。被告李芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告田世安、李芙蓉立即共同向原告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月息2％的标准自2015年5月22日计算至本息偿清之日止，已支付2.9万元）；至2019年5月21日6.7万元；2.由二被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实理由：2015年5月，被告田世安、李芙蓉承建鸿景新城建设工程期间，以需要资金周转为由向原告之父孙庆珊借款，孙庆珊指示原告向被告出借10万元。2015年5月22日，被告田世安向原告出具借条一张，借条载明：今借孙革慧人民币壹拾万元整，借款时间半年，借款期限2015年5月22日至2015年11月22日止，按月息2分计算，本息到期一次性结清。同日，原告通过银行转账将10万元转入被告账户。借款期限届满后，被告未按照约定期限还本付息。2015年11月24日至今，原告及父亲孙庆珊多次向被告催要上述借款及利息，被告以各种理由拖延，仅支付利息2.9万元，借款本金及剩余利息至今未支付。综上所述，原告与被告之间的借款合同合法有效，原告按照约定履行了借款义务，被告理应按照约定还本付息，被告拒不偿还本息的行为显属违约，依法应承担继续履行偿还借款本金及按照约定向原告支付利息的违约责任。被告李芙蓉与被告田世安系夫妻关系，且上述借款用于二人共同承包建设的工程项目，依法被告李芙蓉应当承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告田世安、李芙蓉辩称:一、10万借款借条共一张，诉讼时效法律规定应是三年，诉讼时效已逾期，已经完全丧失了人民法院保护的权利。二、被答辩人孙革慧在诉讼请求中提出答辩人田世安已经支付2.9万元的利息，没有事实依据，答辩人田世安与被答辩人孙革慧一直没有联系过，也没有给对方汇过任何款项。三、被告李芙蓉不应该承担原告诉讼标的的金钱债务。根据2018年1月18日最高人民法院通过的司法解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。被告的10万元借款都由被告田世安签字，李芙蓉没有签任何字，不是双方共同意思表示，李芙蓉不应该承担原告诉讼的债务，不应该列为被告。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费和保全费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据四，被告田世安有异议，认为其没有支付利息给原告，原告的父亲孙庆珊向被告李芙蓉发短信的时间不明确。本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交的证据五，被告田世安有异议，认为其还款的对象是孙庆珊，不是原告。本院对该证据的真实性予以采信；3.被告提交的证据二，原告有异议，认为被告李芙蓉应当承担还款责任。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告田世安因资金周转困难，向孙庆珊借款。孙庆珊除自己向该被告借款外，还安排儿媳李华胜、女儿孙革慧一起提供借款，其中孙革慧借款10万元。当月22日，该被告收到原告孙革慧的银行转账10万元，并向其出具借支单一张，载明：今借孙革慧人民币壹拾万元整，时间半年，从2015年5月22日至2015年11月22日止，按月息贰分计算，本息到期一次性结清。嗣后，被告田世安分文未付。2019年8月27日，孙庆珊以自己名义并代表儿媳李华胜、女儿孙革慧向被告李芙蓉发短信催讨借款。被告李芙蓉回复：感谢您对我们的支持与帮助……请您放心，您的钱一定会还给您的。另查明，两被告系原配夫妻，于1984年领取结婚证，2015年12月14日补办结婚证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系成立、有效，原告孙革慧向被告田世安提供了借款10万元，现请求其偿还本息合理合法，本院依法予以支持。原告孙革慧自认从其父孙庆珊处分得利息2.9万元，但该被告予以否认，只承认向孙庆珊支付了20万元，对该被告的抗辩观点，本院予以采纳。被告李芙蓉明确表态一定偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告李芙蓉应承担共同偿还责任。被告李芙蓉以该债务并非夫妻共同债务为由抗辩，缺乏事实依据，本院依法不予支持。两被告辩称该债务已经超过了诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田世安、李芙蓉于本判决生效之日起三日内向原告孙革慧偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年5月22日起，按照月利率2％的标准计算至本息清偿之日为止）。如果未按本判决的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告田世安、李芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  刘国英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格的事实；证据二、身份信息资料，证明被告的诉讼主体资格及相关基本信息；两被告系夫妻关系的事实；证据三、借条、转账记录，证明原被告之间存在借款合同关系，借款本金10万元，月息2分，约定还款期限为2015年11月22日；证据四、原告的公公孙庆珊与被告李芙蓉的短信聊天记录，证明被告李芙蓉与田世安系夫妻关系，两被告共同经营、共同借款，共同承诺偿还借款本息；证据五、银行交易记录、利息分配情况，证明2015年7月10日、9月26日、2016年8月19日、2018年9月4日，被告分四次共计向原告支付利息2.9万元。被告提交的证据目录：证据一、身份证复印件，证明两被告诉讼适格；证据二、结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系，按照2018年最高人民法院夫妻债务新规定，妻子李芙蓉不应当承担原告诉讼债务。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1668号原告孙敦春，男，1947年7月2日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告汪磊，男，1989年10月4日出生，汉族，住随县。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路142号。负责人李斌，总经理。委托诉讼代理人李典龙，该公司职员。代理权限：特别授权。原告孙敦春与被告汪磊、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敦春的委托诉讼代理人刘章龙、被告汪磊、被告人保财险随州分公司的委托诉讼代理人李典龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月20日6时58分，我驾驶二轮摩托车前往广水市长岭镇，行至洛府公路洛阳镇黄金堂村4组路段时，与对向行驶由被告汪磊驾驶的鄂Ｓ×××××号重型货车相撞，造成我和摩托车后座乘客王文忠两人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送至随州市中心医院治疗，为此遭受经济损失近7万余元,被告汪磊垫付现金3万元。该事故经交警部门作出事故认定书，认定：汪磊负事故的主要责任，我负次要责任。经查，被告汪磊的驾驶的车辆已在被告人保财险随州分公司购买了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。综上所述，特诉至法院，请求法院依法判令被告汪磊赔偿我的经济损失36894.15元，由被告人保财险随州分公司在保险范围内承担理赔责任。本案的诉讼费及其他实际支出的费用由被告承担。被告汪磊在庭审中口头辩称，交通事故属实，涉案车辆已在被告人保财险随州分公司投保。另我已垫付医疗费3万元，待保险公司赔付后应予返还。被告人保财险随州分公司的委托诉讼代理人庭审中口头辩称，如交通事故属实，又无免赔事由，我司在合同约定限额范围内进行赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年9月20日6时58分，被告汪磊驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号重型货车，沿府河镇至洛阳镇公路行驶至洛阳镇黄金××村××号门前路段向左越过中心线行驶时，遇对向直行的原告孙敦春驾驶的无号牌摩托车（车载王文忠），致孙敦春驾车与路边路灯杆发生相撞，造成孙敦春、王文忠受伤及车辆和路灯杆受损的交通事故。同月22日经随州市公安局交警支队四大队认定并作出《道路交通事故认定书》认定：汪磊负事故的主要责任，孙敦春负次要责任，王文忠无责任。事故发生后，原告孙敦春被他人送至随州市中心医院住院治疗21天（2018年9月20日至2018年10月11日）。2019年3月22日，湖北随州中意法医司法鉴定所接受随州市保险行业协会调解委员会的委托对原告孙敦春的伤情鉴定并于同年4月1日出具随中司鉴所[2019]法鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、孙敦春因交通事故致右下肢损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日，营养90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为15000元。为此，原告诉至本院。另查明，肇事车辆在被告人保财险随州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。其中交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止，并投有不计免赔险。此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汪磊已垫付原告孙敦春费用3万元。又查明，本次事故还造成了王文忠受伤，2019年3月14日，经随州市保险行业协会调解委员会调解，各方同意王文忠的医疗费用在交强险医疗部分予以领取，原告孙敦春在交强险医疗费限额内不再进行比例分配，本院（2019）鄂1303民特35号司法确认裁定书予以确认。还查明，原告孙敦春为农业户口。据湖北省统计局统计，2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业35214元/年。原告孙敦春因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费37235.95元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、后期治疗费15000元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费8682.9元（90天×35214元/年÷365天）、鉴定费1350元、交通费200元（酌定），总计67268.85元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，本院予以采信。该事故导致原告受伤，被告汪磊应予赔偿。鉴于鄂Ｓ×××××号车辆在被告人保财险随州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内，被告人保财险随州分公司应当分别在交强险及商业险责任限额内予以赔付。原告孙敦春主张误工费的诉讼请求，事故发生时，原告已年满70周岁，属被抚养人范围，且未提交相应证据，故对该诉讼请求本院不予支持。本事故发生后，原告在治疗期间必然会产生相应的交通费，但其请求交通费500元偏高，提交的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数亦不相符，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财险股份有限公司随州市分支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙敦春因交通事故造成的经济损失48808.06元[在交强险项下赔付8882.9元，在商业第三者责任险项下赔付39925.16元]；被告汪磊于本判决七日内赔偿原告孙敦春鉴定费的70%即945元，与垫付的3万元相抵后，尚余29055元，待保险公司执行款到位后原告予以返回；驳回原告孙敦春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月十一日书 记 员  蒋 鑫
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执995号申请执行人遵义中百商混有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村。统一社会信用代码：915203285692165001。法定代表人：林金青，执行董事。被执行人李旭，男，汉族，1989年4月16日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初288号民事判决书，受理了申请执行人遵义中百商混有限公司申请执行被执行人李旭买卖合同纠纷一案。李旭应支付遵义中百商混有限公司案款337100元、案件受理费4748元，申请执行费5028元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执995号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十一月二十五日书记员  王云玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4232号 原告：唐山德顺商贸有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳东大街南侧商贸楼。 法定代表人：刘伟松，经理。 委托代理人：孙丙成，公司员工。 被告：黄勇全，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住。 被告：黄建勋，男，1954年9月26日出生，汉族，户籍地同上，现住。 原告唐山德顺商贸有限公司（以下简称原告）与被告黄勇全、黄建勋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告支付原告租赁费250000元及违约金75000元。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告黄勇全签订《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告处运走建筑器材。2016年12月1日，被告黄建勋为原告出具欠条一份。截止原告起诉之日，二被告尚欠原告租赁费250000元。经原告多次催要，被告拒不给付。 二被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交租赁合同一份，及安全协议一份，证明原告与被告黄勇全存在租赁合同关系及约定情况；提交欠条一份，担保书一份，证明被告黄勇全欠租赁费250000元，黄建勋自愿承担担保责任。上述证据有二被告签字捺印，能够与原告法定代表人当庭陈述吻合，原告保证上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案基本事实如下：被告黄建勋、黄勇全系父子关系。2014年6月6日，原告与被告黄勇全签订《唐山德顺商贸有限公司租赁合同》一份，约定被告租赁原告吊篮等建筑器材用于迁安市“君和广场”工程建设。合同签订后，被告如约提供了建筑器材。2016年12月1日，被告黄建勋为原告出具欠条一份，载明被告黄建勋欠原告吊篮租赁费250000元，并承诺分期分批付清。2018年4月20日，被告黄建勋为原告出具“担保书”，承诺上述款项由被告黄建勋于2018年底前付清200000元，原告放弃50000元；如果2018年底没有付清，按照250000元照收等。此后，二被告并未如约给付原告租赁费。 本院认为，被告黄勇全租赁原告建筑器材，产生租赁费250000元；被告黄建勋为被告黄勇全的该项债务提供担保，事实清楚，本院予以确认。此款被告黄勇全应当给付；被告黄勇全欠原告租赁费逾二年未付，已经构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金75000元，不高于法律规定标准，本院予以支持；被告黄建勋作为担保人，应当对被告黄勇全的上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、地一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄勇全于本判决生效后十日内给付原告唐山德顺商贸有限公司租赁费250000元和违约金75000元； 二、被告黄建勋对被告黄勇全的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，由被告黄勇全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李树国 人民陪审员  陈志忠 人民陪审员  赵延强 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  阚景硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19452号原告：王小英，女，1971年1月14日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：夏华江，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王小英与被告夏华江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人韩吴笛，被告夏华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金125500元；2.被告支付原告利息（自2018年3月23日起至借款付清之日止，以10万元为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告于2018年多次向原告请求借款，原告分别于2018年2月26日通过微信向被告转款8500元，于2018年3月23日向被告银行账户转款10万元，于2018年3月26日向被告银行账户转款12000元，于2018年4月28日通过微信向被告转款5000元，前后四次原告共向被告出借125500元。原告出于对被告的信赖，并未让被告出具借条。同时，原告向被告表明她借给被告的其中10万元是向他人所借，每个月要支付他人3000元的利息，被告随即表示他会将上述利息支付给原告。之后原告多次让被告还款，被告均表示愿意还款，但迟迟没有将所借款项归还予原告，至今尚欠借款125500元。被告夏华江辩称，我没有找原告借过钱。我和原告于2018年1月24日离婚，在离婚前我们共同找周小明借款20万元，原告于2018年3月23日转账给我的10万元是用来偿还给周小明的借款，我也已经把这笔钱支付给周小明了；2018年3月26日，原告转账给我的12000元是因为我做工程的时候用的原告的账户接收工程款，当时原告收到50万还是55万的工程款，因为当时我们离婚没离家，所有的钱都还是她在掌管，我给她说我没钱用了，她就先转了12000元给我；2018年2月26日微信转账的8500元是支付的周小明那笔借款的利息；2018年4月28日微信转账的5000元是原告说拿给我用的。因此，原告起诉的125500元都不是借款。我不同意返还借款，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：王小英与夏华江于2016年8月22日结婚。2018年1月24日，王小英与夏华江协议离婚，离婚协议书载明“财产分配：无，债权债务：无”。2018年2月26日，王小英向夏华江微信转账8500元；2018年3月23日，王小英向夏华江转账10万元，夏华江于同日向周小明转账10万元；2018年3月26日，王小英向夏华江转账12000元；2018年4月28日，王小英向夏华江微信转账5000元。另查明，2017年12月28日，夏华江向周小明出具借条一张，载明“今于2017年12月28日借到周小明现金200000元（贰拾万元整）现于2018年元月28日还清”，夏华江在“借款人”处签字，王小英在“担保人”处签字。之后，周小明将20万元借款发放给王小英。原被告均认可王小英分别于2018年2月26日、3月23日向夏华江转账的共计108500元系用于归还前述夏华江向周小明的借款。庭审中，王小英举示了微信聊天记录、通话记录等证据，拟证明夏华江承诺向王小英还款12万元，双方之间存在合法的借贷关系。夏华江质证后认为，原告主张的借款中的108500元是原告自己向周小明还本付息，原被告之间不存在借贷关系，且原告向周小明还款108500元后，周小明已将借条原件返还给被告，由被告以其个人名义重新出具了一张10万元的借条给周小明，被告承诺还款给原告也只是因为二人夫妻一场，如果经济条件许可，愿意对原告进行补偿。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于本案中原告王小英主张的125500元本金，其中王小英于2018年2月26日、3月23日向夏华江转账的共计108500元部分及该10万元本金的利息，夏华江抗辩该部分款项系偿还向案外人周小明的借款，并举示了借条、银行流水等证据予以证明，王小英亦对该事实予以认可，本院足以认定。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王小英与夏华江共同在向周小明的《借条》上签字，且该笔借款直接发放给了王小英，故该笔债务应认定为王小英与夏华江的夫妻共同债务。对于夏华江的该项答辩意见，本院予以采纳。王小英举示的证据不足以证明其与夏华江之间借贷关系的成立，故对王小英主张的借款本金中108500元的部分，本院不予支持。对于本案中原告王小英主张的其于2018年3月26日、2018年4月28日向夏华江微信转账的共计17000元部分款项，夏华江抗辩该部分款项不是借款，而是原告向其支付的工程款和生活费，但并未提供相关证据予以证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张被告返还该部分借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判令被告夏华江于本判决生效之日起十日内返还原告王小英借款本金17000元；驳回原告王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1745元，由原告王小英负担1509元，被告夏华江负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月二十九日书记员 吴飞玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01破14号之四申请人：贵州中航工业贵航养老产业发展有限公司管理人。负责人：段竞晖，贵州公达律师事务所主任。2019年11月8日，贵州中航工业贵航养老产业发展有限公司管理人（以下简称：管理人）向本院提出申请，称经本院裁定认可的贵州中航工业贵航养老产业发展有限公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结贵州中航工业贵航养老产业发展有限公司的破产清算程序。本院认为，贵州中航工业贵航养老产业发展有限公司的破产清算，经管理人依法履行职责，破产财产分配方案已执行完毕，管理人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结贵州中航工业贵航养老产业发展有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年十一月十二日法官助理居丽卿书记员龙珍珍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初452号原告向恩芬。委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。执业证号：110223198201242311。委托代理人白富荣。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路27号。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人章根香，贵州国浩律师事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938。委托出庭代理人：周琦，该政府工作人员。原告向恩芬要求被告清镇市人民政府履行补偿安置职责一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月19日向被告清镇市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告向恩芬的委托代理人刘月、白富荣，被告清镇市人民政府的委托代理人杜之翔及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向恩芬诉称，原告为贵州省清镇市四层房屋的权利人。2018年3月28日被告发布了《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，原告的涉案房屋位于征收范围内，但截至提起本案诉讼，被告未与原告协商签订补偿协议，也未对原告给予补偿。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条以及第十七条等规定，被告具有对原告纳入征收范围内的房屋进行补偿安置的法定职责，被告依法应当对原告给予补偿安置。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项及第七十二条等规定，请求：一、判令被告依法限期履行补偿安置的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1191号行政判决书。证明原告的房屋位于征收范围内，原告有权获得征收补偿安置，主体适格。第二组证据：《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，证明原告的案涉房屋与2018年3月28日被纳入了清镇市四小扩建工程项目征收范围内，房屋征收面积认定表是在征收决定作出之后，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定，系以拆违的形式代征收，被告应当依法履行补偿安置职责。第三组证据：贵阳市中级人民法院（2018）黔0102行初9号行政判决书，该判决指出行政部门不宜采取以查处违法建筑的形式迫使达不成协议的被征收人妥协，并以此规避依法补偿的征收程序，被告系以拆违的形式代征收，被告应当依法履行补偿安置职责。第四组证据：贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表，证明原告的案涉房屋在征收决定作出前，确经调查认定为合法建筑，并已作出征收估算表，被告应当依法履行补偿安置职责。第五组证据：《关于申请公开政府信息的答复书》及《清镇市红枫四小扩建项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》，证明清镇市房屋征收局已依法组织调查登记，认定为合法建筑，并在房屋征收范围内向所有被征收人公布，被告应当依法履行补偿安置职责。被告清镇市人民政府辩称：本案需以相应案件的审理结果为依据，应中止诉讼。原告向恩芬位于清镇市的房屋属于清镇市红枫四小扩建工程项目征收红线范围内，该房屋为无产权房屋，砖混结构建筑面积xxxｍ2。由于原告修建的该套房屋无相应权属证书，也无法提供相关建房手续，清镇市综合执法局就原告无产权房屋的相关争议已进入相应法定程序审理阶段，而该案尚未审理终结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第六项之规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判需以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的……”。因此本案应中止诉讼。原告并非被征收人，原告的房屋无权属证明，答辩人不应当对其进行征收补偿，也无法对原告下达房屋征收补偿决定，因此原告的诉讼请求不符合法规规定。综上，答辩人已依法履行征收法定职责，原告系无产权房屋，也无法提供相关建房手续，不具备对原告下达房屋征收补偿决定的条件。因清镇综合执法局与原告向恩芬就该房屋的相关争议还在审理中，本案应中止诉讼。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据：房屋面积认定表，证明案涉房屋是无产权房屋。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告、原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：2018年3月28日被告清镇市人民政府作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，决定对清镇市红枫四小内扩建工程红线范围内房屋实施征收。原告在清镇市集体土地上，拥有砖混结构建筑面积xxxｍ2的房屋一处。该房屋在贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表中有调查标注。清镇市红枫四小扩建工程房屋征收面积认定表中对原告的房屋认定为2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋。本院2019年3月29日作出（2018）黔01行初1191号行政判决书，确认被告清镇市人民政府作出的《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》违法。原告就城建行政强制执行决定一案向贵州省贵阳市南明区人民法院提出诉讼，贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年4月3日作出（2018）黔0102行初9号行政判决书，判决撤销被告清镇市综合行政执法局2018年6月27日作出的筑（清）综执强执决字（2018）104号《强制执行决定书》。原告向被告申请公开《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收调查摸底情况公示》及附件《清镇市红枫四小扩建工程项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》公示信息，被告于2019年6月28日作出《关于申请公开政府信息的答复书》，告知原告到清镇市金清线广大上城清镇市房屋征收局征收科进行查阅。同时对于原告提出的不属于被告负责公开及不予公开的政府信息进行了答复。原告认为上述房屋位于被征收范围，应当获得征收补偿，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，国有土地上房屋征收的被征收主体系被征收房屋的所有权人。经查，原告涉案房屋系2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋，且原告未举证证明修建的房屋取得了房屋所有权证或办理了相关建房审批手续，故原告向恩芬并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的被征收主体。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告并非本案所诉房屋征收决定的被征收主体，故其提起诉讼缺乏原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。由于原告缺乏诉讼主体资格，故其要求被告履行补偿安置职责，亦缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告向恩芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一九年十一月十八日法官助理吴冬梅书记员王钰槐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3227号上诉人（原审被告）：林艺山，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：吴基森，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。上诉人林艺山因与被上诉吴基森合伙协议纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初188号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院向林艺山送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。现林艺山未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林艺山自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初188号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十一月二十一日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1115号 原告：枣庄市金地建筑工程有限公司（以下简称：金地公司），住所地为枣庄市峄城区底阁镇甘露沟村吴底路南 法定代表人：马士申,总经理 委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。 被告：枣庄德琨农业科技有限公司（以下简称：德琨公司），住所地为枣庄市台儿庄区邳庄镇贾元村岔路口小组， 法定代表人：刘琨经理 被告：刘琨，男，1970年3月8日出生，住山西省太原市迎泽区。 被告：刘子威，男，1998年3月18日出生，住山西省太原市迎泽区。 原告金地公司诉被告德琨公司、刘琨、刘子威建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄金地公司委托诉讼代理人皮庆汉到庭参加了诉讼，被告德琨公司、刘琨，刘子威，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄金地公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告枣庄德琨农业科技有限公司向原告支付工程款274683元，并支付利息(以中国人民银行同期贷款基准利息为标准，自2017年8月25日起至判决确定的履行期限届满之日)；被告刘琨、刘子威对该274683元工程款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月份，金地公司承包被告德琨公司位于台儿庄区邳庄镇岔路口台湾生态园项目工程，原告金地公司依约进行整治土地、铺路修桥、开挖池塘等土木建设工程活动。工程进行中，被告德琨公司结算了部分工程款12万元，双方公司对下欠的工程款进行核算，经核算被告金地公司尚欠原告金地公司工程款274683元。2017年8月24日，被告德琨公司向原告金地公司出具《结算单》2份。随后，原告金地公司多次要求被告德琨公司支付该工程款，但是被告德琨公司至今没有支付该工程款。另查明，被告德琨公司注册资本为8600万元，被告刘琨、刘子威系被告德琨公司股东，根据公司章程规定，被告刘琨认缴出资额为6900万元，被告刘子威认缴出资额为1700万元，但是二被告股东至今没有实际缴纳出资。2018年11月27日，被告德琨公司因为没有依法提交2016年以及2017年度报告被台儿庄区市场监督管理局依法吊销营业执照，二被告股东至今未进行清算。综上，原告金地公司与被告德琨公司成立建设工程施工合同关系，原告按约履行建设工程义务，被告德琨公司没有及时、足额支付工程款，构成违约，应承担违约责任。被告刘琨、刘子威作为股东未交纳出资、未在法定期限内进行清算活动，损害原告合法权益，根据《公司法》及解释二的相关规定，二被告股东应对被告德琨公司债务依法承担连带清偿责任。故根据《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 三被告未到庭未答辩 经审理查明：2017年4月到6月，原告承包被告的生态园的建设工程，包括土地平整、开挖池塘、铺路和修桥等基本土地工作。双方未签订书面合同，2017年8月24日，被告德琨公司及结算人许德旺（台湾生态园工程负责人之一）给原告金地公司出具工程款结算单二份。载明，从2017年4月1日至6月20日合计欠付工程款数额为274683元。另查明，被告德琨公司注册资本为8600万元，被告刘琨、刘子威为公司股东，被告刘琨认缴出资额为6900万元，被告刘子威认缴出资额为1700万元，认缴时间为2016年6月30日，2018年11月27日，被告德琨公司被吊销营业执照，至今，被告刘琨、刘子威作为公司股东没有实际缴纳其所人缴的出资款。 本院认为，原告金地公司诉被告德琨公司虽未签订书面建设合同，但原告向被告德琨公司建设工地提供了建设工程工作，2017年8月24日，德琨公司也与原告进行了工程款的结算。应视为双方存在事实上的建设工程合同关系，原告已履行了提供劳务的义务，被告德琨公司应按照双方的结算如期足额支付原告工程款，逾期应承担相应的法律责任。因双方对于工程款支付未约定给付期限，原告要求三被告支付工程款利息的诉请，本院支持原告向本院主张权利之日起，（即2019年6月10日）以中国人民银行同期贷款基准利息为标准支付自至判决确定的履行期限届满之日的债务利息。被告刘琨、刘子威作为德琨公司股东未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告既未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告德琨公司自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄金地公司工程款274683元；并以274683元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息为标准支付自2019年6月10日起至判决确定的履行期限届满之日的债务利息； 二、被告刘琨、刘子威在未出资本息范围内对于上述债务在德琨公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告枣庄金地公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，保全费2020元,公告费560元,合计8000元,由被告德琨公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 高 建 审判员 董兴旺 审判员 刘广汉 二〇一九年十一月七日 书记员 王潇涵
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执661号 申请执行人吴恒仁，男，汉族，1939年6月19日出生，住所地广平县。 被执行人田顺峰，男，汉族，1982年10月4日出生，住所地成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初252号民事判决书，于2019年11月13日立案执行，但被执行人田顺峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田顺峰银行的存款1454900元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张宏斌
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2390号 原告：李正英，女，汉族，1973年3月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：熊少华，男，苗族，1968年6月3日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：苏英，女，汉族，1964年11月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告李正英诉被告熊少华、苏英民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3602号原告：王利臣，男，1962年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告王利臣与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4009号民事判决；判后，王利臣不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2119号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4009号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告王利臣委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利臣向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的停工期间的生活费5880元；2.地丰涤纶支付经济补偿金4500元；3.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：王利臣与地丰涤纶签订劳动合同，合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日；依照王利臣与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求王利臣办理合同终止后的相关手续，王利臣一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、王利臣的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后王利臣未向地丰涤纶主张权利，王利臣于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，王利臣的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，王利臣的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回王利臣的诉讼请求。经本院审理查明，王利臣与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。王利臣从事上煤班长岗位，月工资1275元。王利臣等人自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，王利臣向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的停工期间的生活费5880元；2.地丰涤纶支付经济补偿金4500元。阿城仲裁委以王利臣的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第266号仲裁裁决，驳回王利臣的仲裁请求。王利臣对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有王利臣提交的哈阿劳人仲字[2018]第266号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、王成军在阿城区信访局信访照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，王利臣与地丰涤纶签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。关于王利臣的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，故王利臣与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”王利臣未举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等相关争议的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日。王利臣向本院举示证据证明本人或职工代表在王利臣与地丰涤纶劳动关系终止后至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶所举信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表的证据，意在证明王利臣没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定王利臣所提证据的证明力，故王利臣的主张未超过仲裁时效。关于王利臣主张停工期间生活费问题，证据确实、充分，本院予以支持。关于王利臣主张的经济补偿金问题，因王利臣与地丰涤纶的劳动关系满三年，劳动合同书中约定月工资1275元，故王利臣的经济补偿金为3825元（1275元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王利臣生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王利臣经济补偿金3825元；三、驳回原告王利臣的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2508号 原告：霍增牛，男，1960年1月20日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被告：武安市明芳钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北关街北侧。 法定代表人：姚明芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。 原告霍增牛与被告武安市明芳钢铁有限公司（以下简称明芳公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍增牛及其委托的诉讼代理人朱彩田、被告明芳公司委托的诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍增牛向本院提出诉讼请求:1、判令被告依法为原告缴纳2015年3月15日至2019年1月30日养老保险费；2、判令被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿金（按经济补偿标准的二倍向劳动者支付）；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告应聘到明芳公司工作，工种是变电站操作工，并签订了劳动合同，月份工资4500元。期间没有为原告缴纳养老保险费。工作期间，原告遵纪守法做好明芳公司安排的全部工作。在2019年2月1日，被告违法与原告解除劳动合同。原告不服，向武安市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁，2019年7月24日，仲裁机关出具了武劳人仲案（2019）112号仲裁裁决书。该裁决书认定事实清楚，但适用法律错误，仅支持养老保险费，未据《劳动合同法》第八十七条判令明芳公司支付原告赔偿金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 明芳公司辩称，原告是2017年5月1日到明芳公司上班，并签订书面劳动合同，2019年6月27日，经双方同意后解除劳动合同关系并办理相关手续。明芳公司与扬州恒润海洋重工钢铁厂系两个独立公司，互不隶属。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：霍增牛于2015年3月到扬州恒润海洋重工钢铁厂工作，2017年5月1日，霍增牛与明芳公司签订了书面劳动合同，合同期限自2017年5月1日起至2021年5月1日，明芳公司未给霍增牛缴纳基本养老保险费，2019年2月，双方解除劳动关系。 另查明，武安市武安市劳动人事争议调解仲裁委员会，于2019年7月24日作出武劳人仲案[2019]112号仲裁裁决书。霍增牛不服，向本院起诉。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。明芳公司提供该公司与霍增牛的劳动合同书显示，双方解除劳动关并于2019年6月27日经劳动行政部门备案。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、四十七条之规定，判决如下： 驳回原告霍增牛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍增牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 波
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民再52号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：江油市王牌饲料厂，住所地四川省江油市三合桂香村四组。 经营者：胡宗金，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：唐志海，男，生于1963年4月1日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：于红艳，四川杰邦律师事务所律师。 江油市王牌饲料厂（简称饲料厂）与唐志海公司有关的纠纷一案，不服本院（2018）川07民终2589号民事判决，向四川省高级人民法院（简称省高院）申请再审。省高院于2019年6月26日作出（2019）川民申24号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2019年10月11日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理,再审申请人饲料厂的委托诉讼代理人陈兴金，被申请人唐志海的委托诉讼代理人于红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人饲料厂请求：撤销本院（2018）川07民终2589号民事判决，维持四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2173号民事判决。其主要理由是：一、二审法院对一审判决改判缺乏依据。1.被申请人在二审中提交了所谓的新证据，该组证据均系复印件，对真实性存疑。2.该组证据均形成于一审审理之前，并且由被申请人持有，不属于新证据。3.钟仕武的收条、银行明细等资料与本案无关联性，且其与被申请人有共同的利益诉求，与本案有利害关系，其证人证言缺乏客观性、公某，系孤证。4.被申请人提供的“1999年收据”上有添加字迹，内容不是同一时间形成，该证据缺乏真实性、合法性。5.再审申请人与被申请人之间系借贷关系，被申请人的证据不能达到“投资关系”的证明目的。6.被申请人提交的证据不能达到证明登记为永丰公司股东的股份是用王牌饲料厂分红所得进行的出资的证明目的。二、二审判决以公司登记的股东二人就符合法律规定，而永丰公司登记了八名股东不符合常理为由，推定被申请人是实际股东缺乏依据。三、再审申请人提交的证据足以证实其是永丰公司的实际出资人，而被申请人提交的证据均不能证实其具有实际出资的事实。四、二审判决认定再审申请人负有对被申请人分红事实的举证责任错误。 本院再审认为：再审申请人与被申请人均在再审中提交了新证据，导致原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”、第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川07民终2589号民事判决以及四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2173号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 审 判 长 李红玉 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十一月一日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特269号申请人：河南豫合医药销售有限公司，住所地河南省巩义市康店镇南村十一组。法定代表人：滑学东，总经理。委托代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被申请人：养天和大药房股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区18栋4楼、5楼。法定代表人：李能。委托代理人：卞明乐，北京（盈科）长沙律师事务所律师。委托代理人：肖画，北京（盈科）长沙律师事务所实习律师。申请人河南豫合医药销售有限公司与被申请人养天和大药房股份有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。河南豫合医药销售有限公司述称：1、申请人在仲裁中提出了管辖异议，在管辖异议期间，仲裁委没有中止仲裁程序，且在管辖异议决定书下发同时一同下发开庭、组庭通知书，以双方没有选定仲裁员为由，直接指定仲裁员，明显混淆、剥夺了申请人选定仲裁员的权利，程序违法。2、仲裁裁决以申请人未在2018年10月31日向被申请人支付商号使用费、在三个月内变更自己商号为由认定申请人存在违约，实属违法；仲裁裁决以双方举办五福节促销活动为由来称申请人使用被申请人所谓的商号，实属违背事实真相，存在枉法行为。3、被申请人于2019年3月11日通过银行转账的形式交纳了仲裁费用，而仲裁委却在2019年3月15日开具收取仲裁交费通知书交纳仲裁费，明显存在程序违法、恶意串通及枉法行为。养天和大药房股份有限公司辩称：仲裁庭没有违反仲裁法第五十八条的规定，申请人的管辖问题，仲裁庭已经下达了管辖决定。经审查查明：2019年1月10日，养天和大药房股份有限公司向长沙仲裁委员会提交仲裁申请书，就其与河南豫合医药销售有限公司的合作纠纷提起仲裁。2019年3月15日，长沙仲裁委员会受理该仲裁申请。2019年3月19日，长沙仲裁委员会向河南豫合医药销售有限公司出具《仲裁通知书》、《选定仲裁员通知书》。2019年4月11日，长沙仲裁委员会向河南豫合医药销售有限公司出具《组庭通知书》，《组庭通知书》载明，在规定期限内，仲裁双方未共同选定本案独任仲裁员，依据仲裁规则，该会主任指定独任仲裁员。在仲裁裁决过程中，河南豫合医药销售有限公司于2019年3月29日向仲裁委员会提出管辖异议，长沙仲裁委员会于2019年4月9日作出《决定书》，驳回其管辖异议。2019年4月15日，长沙仲裁委员会向河南豫合医药销售有限公司送达了《决定书》、组庭、开庭通知书。2019年7月24日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第323号裁决书。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于申请人仲裁程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年8月1日施行）第十三条第（二）项规定，当事人向本会提出管辖异议不影响仲裁程序的进行。该规则第八十六条仲裁庭组庭方式第（二）项规定，双方当事人应当自收到选定仲裁员通知书之日起五日内按照本规则第二十八条第（二）款规定的方式共同选定或共同委托主任指定独任仲裁员。本案中，长沙仲裁委员会根据仲裁规则的规定，管辖异议期间未中止仲裁程序、在双方逾期未共同选定或者共同委托主任指定的情况下由主任指定独任仲裁员，未违反法定程序。此外，申请人主张的长沙仲裁委员会开具交费通知书存在程序违法的情形，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁庭存在枉法的主张。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未向本院提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，本院对申请人该项主张不予支持。综上，申请人主张的撤销理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人河南豫合医药销售有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南豫合医药销售有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十七日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审23号 申请执行人北海市卫生健康委员会，住所地广西北海市海城区北部湾西路10号。 法定代表人陈劲，主任。 委托代理人李燕，女，北海市卫生计生监督所工作人员。 被执行人代勇，男，1986年6月15日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人北海市卫生健康委员会于2019年11月5日向本院申请强制执行北卫医罚[2018]26号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 2018年4月，北海市卫生和计划生育委员会在北海博大门诊部进行卫生监督检查，发现代勇使用伪造的《医师资格证书》、《医师执业证书》和《居民身份证》冒充沅江市人民医院外科医师杨某在北海博大门诊部从事医师工作。2018年11月12日申请执行人作出北卫医罚[2018]26号《行政处罚决定书》，认定被执行人代勇在2017年12月至2018年4月，使用伪造的《医师资格证书》、《医师执业证书》和《居民身份证》，冒充沅江市人民医院外科医师杨某在北海博大门诊部从事医师工作，获得工资收入共计9990元，被执行人代勇的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予被执行人:1、没收违法所得玖仟玖佰玖拾元整（9990.00）；2、罚款捌万元整（80000.00）的行政处罚,同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定：责令立即改正违法行为。该《行政处罚决定书》以公告的方式送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月16日，申请执行人作出北卫医催[2019]1号《催告书》，该催告书以公告的方式送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，也未在法定期限内提出陈述或申辩的要求。2019年11月5日申请执行人向本院申请强制执行被执行人尚未缴纳的罚没款89990元，加处罚款80000元，共计169990元。 另查明，因北海市机构改革，不再保留原北海市卫生和计划生育委员会，其职能由北海市卫生健康委员会承受。 北海市卫生健康委员会提交的证据：1、北卫医罚[2018]26号《行政处罚决定书》、《邮政回执》及公告报纸；2、北卫医催[2019]1号《催告书》、《邮政回执》及公告报纸；3、《案件受理记录》；4、《立案报告》；5、《现场笔录》；6、《询问笔录》；7、北卫监投[2018]16号《广西卫生监督投诉举报受理单》；8、《北海博大处方笺》；9、《门诊日志登记表》；10、《2017年12月份工资发放表》；11、《医师查询结果》；12、《对杨某的询问照片》；13、《市卫生计生委关于请求协助核实“杨某”身份信息的函》及《复函》；14、《常住人口查询结果》；15、照片及微信聊天截图；16、《执业医师执业证书》；17、《案件调查终结报告》；18、卫监法咨字第（2018）005号《北海市卫监所法律咨询意见书》；19、《合议记录》；20、《卫生行政执法事项审批表》；21、北卫医罚告[2018]26号《行政处罚事先告知书》、《邮政回执》及公告报纸；22、《自治区卫生计生委关于同意延长代勇非医师行医案办案时限的批复》；23、《关于代勇非医师行医案的法制审核意见》；24、委党组会议记录；25、《卫生行政执法事项审批表》（三份）。 本院认为，申请执行人认定被执行人使用伪造的《医师资格证书》、《医师执业证书》和《居民身份证》冒充沅江市人民医院外科医师杨某在北海博大门诊部从事医师工作的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出北卫医罚[2018]26号《行政处罚决定书》，该决定书事实清楚,证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人没有在规定期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行尚未缴纳的罚没款89990元及加处罚款80000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人代勇罚没款89990元及逾期加处罚款80000元。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年十一月十二日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0213执异332号 异议人：大连长兴岛经济区云翔建设有限公司。住所地：大连长兴岛经济区将军路新湾花园18幢14号东104室。 法定代表人：谭淑梅，系该公司总经理。 在本院执行大连长兴岛经济区云翔建设有限公司与杨斌追偿权纠纷一案中，申请执行人大连长兴岛经济区云翔建设有限公司于2019年9月20日向本院提出申请，要求追回被执行人杨斌转移在第三人杨朝凯名下的财产，给付申请人债务。 本院查明，大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司与杨斌追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）金民初字第01625号民事判决书，判令被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司代为偿还债权人邓华、段玉婕借款本金390,000元并给付利息241,653.81元；于本判决生效后十日内偿还原告大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司代为偿还债权人邓华、段玉婕借款本息的利息；于本判决生效后十日内偿还原告大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司借款20,000元并给付利息。杨斌不服本院判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）大民三终字第1563号民事判决书，判令维持本院（2015）金民初字第1625号民事判决第三项；变更本院（2015）金民初字第1625号民事判决第一项为：杨斌于本判决生效后十日内偿还原告大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司借款本金300,000元并给付利息114,000元；变更本院（2015）金民初字第1625号民事判决第二项为：杨斌于本判决生效后十日内偿还原告大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司代为偿还债权人邓华、段玉婕借款本息的利息；撤销本院（2015）金民初字第1625号民事判决第四项；驳回大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司其他诉讼请求。”该判决已经生效，由本院负责该案执行。2016年1月22日，杨斌将对案外人付仁涛所享有的200万债权全部转让给其子杨朝凯。本院于2016年2月29日作出（2016）辽0213执异20号执行裁定书，对该债权转让行为进行了确认。本案异议人不服该裁定，向本院提起书面异议。本院启动执行监督程序，于2017年9月15日作出（2017）辽0213执异40号执行裁定书，撤销（2016）辽0213执异20号执行裁定书。2019年，本案异议人向本院提出申请，要求追加杨朝凯为本案被执行人。本院于2019年5月15日作出（2019）辽0213执异200号执行裁定书，追加杨朝凯为本案被执行人。杨朝凯不服该裁定，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）辽02执复182号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）辽0213执异200号执行裁定，驳回异议人的异议请求。” 本院认为：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司本次所提异议，与（2019）辽0213执异200号案件所提异议的当事人相同、执行标的相同、异议请求相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复异议，应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 对大连长兴岛临港工业区云翔建设有限公司的异议请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  葛丽艳 审判员  宫绍辉 审判员  邱 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18079号原告：新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街87号君和大厦1-5层。负责人：赵登森，职务总经理。委托诉讼代理人：王思宇，男，新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司员工。被告：孙丽丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称新华保险）与被告孙丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。新华保险向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失10708474.95元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，孙丽丽与新华保险签订《劳动合同》，从事银行代理保险销售工作，单独负责建设银行福顺尚都支行网点的银行代理保险销售。2018年4月30日，因公司销售渠道改制，双方解除劳动合同，孙丽丽转为代理制保险营销员。2018年10月，公司内查发现孙丽丽劳动合同存续期间销售的保险合同存在大量未缴纳保费的情况，经与孙丽丽核实并回访保险客户发现：孙丽丽在销售保单时为了赚取提成，故意欺骗客户，编造保单利益。具体事实如下：1.与客户讲解“交5年，6年可取”，但实际上根据险种的不同，可提取的时间多在10年或15年，6年取出即视为退保，只能领取保险合同的现金价值，客户将受到严重损失；2.故意虚增保单的利率，虚减保单贷款的利率，致使客户对保单利息收益与保单质押贷款利息的差额有重大误解，保单实际收益远不能达到客户预期。以上事实经与孙丽丽约谈予以确认，共涉及客户22人，累计保费23485030元。为了保护善良客户的合法权益，防止经济损失扩大化，我公司责令孙丽丽逐一约谈客户，并按照法律的规定及客户的要求为客户办理了全额退保并承担了利息损失，孙丽丽的欺诈行为共给原告造成直接经济损失10708474.95元。原告认为：孙丽丽为了骗取巨额销售提成，故意欺骗新华保险及客户，给原告及客户造成巨大的直接经济损失，理应予以赔偿。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以原告未举证误导行为与实际损失的因果关系、现金价值的计算依据为由驳回原告仲裁申请有悖事实与法律。为了维护我公司合法权益，故提起诉讼，请秉公办理。本院经审查认为，劳动争议案件系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，《中华人民共和国劳动法》第一条规定，为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。“保护劳动者的合法权益”是劳动法的立法目的，并且根据《诉讼费用交纳办法》的规定，劳动争议案件的受理费按件收取仅为10元。新华保险提起的该案诉讼，系孙丽丽在为其工作时为了个人利益，超越工作权限，违反相关规定，致使其受到损失达10708474.95元。双方之间的争议已不适宜适用劳动争议予以解决，新华保险应当依据侵权责任的相关规定，对孙丽丽提起侵权纠纷诉讼，保护自身的合法权利。因此，对于新华保险提起的该案诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十一月二十五日书记员  孟祥录
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25883号 关于本院受理的申请执行人东莞市东捷燃气有限公司与被执行人广东众润新能源利用有限公司合同纠纷一案，被执行人广东众润新能源利用有限公司已按照（2019）粤1971民初563号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10971号申请执行人林敏。被执行人刘起勋。被执行人北京金利龙宾馆。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终12002号民事判决书，已向被执行人刘起勋、北京金利龙宾馆发出执行通知，责令被执行人刘起勋、北京金利龙宾馆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘起勋、北京金利龙宾馆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘起勋、北京金利龙宾馆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘起勋、北京金利龙宾馆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘起勋、北京金利龙宾馆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘起勋、北京金利龙宾馆财产以人民币0.3395万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年十一月十二日书记员 曹文娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3418号申请执行人:姜燕，女，1957年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西津迈物业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张铁，该公司董事长。本院在执行姜燕与陕西津迈物业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终2197号民事判决书，已向被执行人陕西津迈物业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西津迈物业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人陕西津迈物业有限责任公司在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人陕西津迈物业有限责任公司自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。 审   判   员    杨  繁 二Ｏ一九年十月三十日                            书   记   员    聂欣童
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5570号上诉人（原审原告）：程某，女，汉族，1985年11月12日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，1985年6月22日生，住河南省伊川县。上诉人程某因与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人程某上诉称：上诉人与被上诉人签订的离婚协议存在欺诈性，理应将该离婚协议第二条变更为夫妻共同财产依法分割。一审法院认定上诉人的主张没有提交证据证明，是对案件事实认定不清，判决显失公平。1、请求二审法院依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初1251号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人罗某答辩称：是上诉人提出的离婚，离婚协议写的很清楚，且上诉人签字按指纹，应该按照离婚协议履行。程某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法将原、被告于2018年3月15日签订的离婚协议第二条“婚后存款归女方所有，其他财产归男方所有。”变更为婚后存款归女方所有，婚后共同财产原、被告平均分割，另被告给付原告婚前个人存款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：原、被告于××××年××月××日生育长子罗毅凯，于××××年××月××日在伊川县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子罗毅泽，于2018年3月15日到伊川县民政局协议离婚，并在伊川县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定，儿子罗毅凯归男方抚养，儿子罗毅泽归女方抚养，抚养费均自理，双方均有探视权；婚后存款归女方所有，其他财产归男方所有。离婚后，被告已将婚后存款35000元交付给原告。原审法院认为，意思表示真实，合法有效的离婚协议依法对协议双方具有法律约束力，签订人应予遵守并全面履行。本案中，原、被告双方在离婚协议中对解除婚姻关系、子女抚养以及共同财产的分割均做出约定，并在民政局留存备档办理离婚登记手续。原告未提交相关证据证明该协议存在欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等情形，该协议内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故该离婚协议书合法有效，现被告已按离婚协议履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告程某负担。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人已协议离婚，并就财产分割达成一致，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人诉称双方所签离婚协议并非双方的真实意思表示，存在欺诈行为，经查，离婚协议已明确写明“婚后存款归女方所有，其他财产归男方所有”。上诉人的上诉意见与离婚协议载明内容不符，且上诉人无充足证据证明该协议违背了其真实意思表示，故，该协议对双方具有法律效力。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月十九日书记员 郭聪颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7528号 曾凡军、东莞市中堂瑞森纳箱包厂、刘煜： 本院受理的申请人曾凡军与被申请人东莞市中堂瑞森纳箱包厂、刘煜解除保全一案【(2019)粤1971民初27665号之一民事裁定书】，因对被申请人东莞市中堂瑞森纳箱包厂、刘煜保全的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十一月十一日 书记员  李鸿宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初897号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市高新区春园路9号。主要负责人：赵刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张文凌，女，1969年1月21日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区，现住址不详。被告：宋建玲，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新支行）与被告张文凌、宋建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人马拥军到庭参加诉讼，被告张文凌、宋建玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令张文凌偿还透支借款本金64771.44元，利息6751.31元、逾期还款违约金3724.48元，消费手续费1433.02元，之后的利息、逾期还款违约金按借款合同约定计算至本息付清之日；2.宋建玲对上述债务承担共同连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。诉讼中，农行经高新支行明确第一项诉讼请求：张文凌偿还农行高新支行金穗贷记卡透支借款本金借款本金64771.44元，截止2018年10月17日的利息6751.31元、逾期还款违约金3724.48元，消费手续费1433.02元，并自2018年10月18日起，按日万分之五计收利息，以月最低还款额未偿还部分的百分之五按月计收逾期还款违约金。事实和理由：2013年11月13日，张文凌从农行高新支行申领了金穗白金贷记卡。其后农行高新支行依约支付了借款，张文凌却未按约履行还款义务。截止2018年10月17日，张文凌尚欠农行高新支行本金、利息、逾期还款违约金等合计76680.25元。农行高新支行多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。张文凌、宋建玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡信息及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要约定信用卡申请人：张文凌发卡行：农行高新支行信用卡名称及卡号：农行金穗贷记卡（悠然白金卡），6259***7478永久信用额度：65000元计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。逾期还款违约金（滞纳金）：最低还款额未偿还部分的5%还款约定：贷记卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。二、保证情况保证人：宋建玲保证方式：连带责任保证保证期间：长期全面不可撤销三、欠款情况最后一次还款时间及金额：2018年3月4日偿还0.05元诉争透支借款逾期时间：2018年3月6日欠款金额：截止2018年10月17日，张文凌尚欠农行高新支行金穗贷记卡透支借款本金64771.44元，利息6751.31元、逾期还款违约金3724.48元，消费手续费1433.02元。本院认为，案涉信用卡章程及领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。各方当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。经农行高新支行授信并向张文凌发放信用卡，张文凌使用后未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故农行高新支行主张张文凌偿还透支借款本金64771.44元，利息6751.31元、逾期还款违约金3724.48元，消费手续费1433.02元，并支付自2018年10月18日起至借款清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。案涉《担保书》约定，宋建玲为诉争债务提供长期全面不可撤销的连带责任担保。因保证期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。农行高新支行在保证期间内，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。宋建玲在承担保证责任后,有权向张文凌追偿。对于农行高新支行主张自2018年10月18日起的逾期还款违约金按借款合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，因农行高新支行未明确自2018年10月18日起逾期还款违约金的计算基数（最低还款额的未偿还部分），故对该请求，本院不予支持。农行高新支行要求张文凌、宋建玲赔偿律师代理费损失的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院亦不予支持。张文凌、宋建玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：张文凌于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行金穗贷记卡透支本金64771.44元，利息6751.31元、逾期还款违约金3724.48元，消费手续费1433.02元，合计76680.25元，并支付自2018年10月18日起至借款清偿之日止，以64771.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、宋建玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；宋建玲承担保证责任后,有权向张文凌追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费560元，合计2280元，由张文凌、宋建玲负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘 桢人民陪审员  沈照强人民陪审员  崔险峰二〇一九年十一月十八日法官助理钟阳书记员周琼
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执762号 申请执行人：秦万合，男，1968年10月13日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：刘扬扬，男，1994年9月6日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人秦万合与被执行人刘扬扬买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘扬扬未履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦万合于2019年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为14500元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月29日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘扬扬纳入失信被执行人名单；2、对被执行人刘扬扬发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 张  志  贵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 江曾扬（代）
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执664号 罗甸县致利绿色食品有限公司、张强： 罗阳申请执行罗甸县致利绿色食品有限公司、张强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为202000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗阳。至此，罗阳向本院申请执行的（2019）黔2728执664号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：陈福波
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2730民初2168号 原告贵州中鼎云栖置业有限公司。 被告李筑华。 原告贵州中鼎云栖置业有限公司与被告李筑华股权转让纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李晶
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1094号 原告赵富苗，女，1981年12月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告赵富苗因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、马士程，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2018年4月25日，原告与两被告签订编号STCF1101《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告赵富苗与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1101《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 苗 书 记 员 常 玉
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初840号原告：应登香，女，1970年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：邓如龙，男，1954年9月5日生，汉族。原告应登香与被告邓如龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应登香及其委托诉讼代理人郑刚，被告邓如龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应登香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失43529元（医疗费20245.62元、误工费11270元、护理费6394元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费1500元，被告在交强险范围内承担38010元，在交强险外承担5519.89元，两项合计43529元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日下午14时40分许，周某驾驶二轮摩托车（后载应登香）由开发区岑河镇驶往江陵资市镇，当沿X011沙熊线由北向南行驶至江陵资市镇平渊村一组时，由右侧超越前方同向由被告邓如龙驾驶的鄂Ｄ×××××号牌正三轮载货摩托车，致两车相碰撞，造成原告及周某受伤，两车受损的事实。致使原告中型闭合性颅脑损伤、胸部外伤、左锁骨骨折、左上肢开放性损伤等。之后，原告入住江陵县人民医院救治，现已出院。2019年4月10日江陵县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定周某负此事故的主要责任，被告负次要责任，原告应登香无责。现原告至今没有得到任何赔偿。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告邓如龙未向本院提交答辩状，庭审时辩称：一、对于原告应登香起诉被告邓如龙的交通事故基本事实无异议，但是对于原告在起诉状所要求的被告承担的责任有异议。因为本次交通事故交警所作的事故认定是原告自己承担主要责任，被告承担次要责任。二、鉴于本次交通事故发生的客观因素，是由于周某在超车的时候处置不当导致本案交通事故发生，故被告认为，本案的责任划分比例为二八开。被告的责任仅在于驾驶证没有年检，驾驶证没有年检不是本案发生的必要因素。三、原告在本次事故中部分赔偿要求过高，具体情况质证发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和证据质证，对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告应登香提交的证据五中所支出的医疗费票据，医疗费票据应当以医疗机构出具的正规票据为限。原告提交的其他机打小票非正规票据，并且有些小票存在模糊不清的情况，因此不予采信。2、原告应登香提交的司法鉴定意见书。该鉴定书由具有鉴定资质的鉴定单位所作，真实性应予采信。误工期及护理期的鉴定，结合医嘱应予采信。但是关于原告的营养期应当以医嘱作为参考，本案中原告医嘱并未显示需加强营养，故关于营养期的鉴定，在此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月6日下午，原告应登香丈夫周某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载应登香）由开发区岑河镇驶往江陵资市镇。约14时40分许，当沿X011沙熊线1由北向南行驶至江陵资市镇平渊村一组时，由右侧超越前方同向由被告邓如龙驾驶的鄂Ｄ×××××号牌正三轮载货摩托车，致两车相擦碰，造成周某、应登香、邓如龙受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经江陵县公安局交通管理大队认定周某承担事故主要责任；被告邓如龙承担事故次要责任；应登香不承担事故责任。事发后原告应登香被送往江陵县人民医院救治。原告应登香在江陵县医院住院治疗了15天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、中型闭合性颅脑损伤等。原告为此支付住院医疗费及门诊费共计20003元。2019年7月23日，原告应登香经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费为12000元、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此原告支付鉴定费1500元。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告应登香的损失为：医疗费：20003（依照医疗费票据，取整）、后续治疗费：12000元（依鉴定意见）、住院伙食补助费：750元（按照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计，住院共计15天）、营养费：0元（无医嘱，不支持）、护理费：6394元（按居民服务行业工资标准38897元／年计，参照鉴定意见计算60天）、误工费：11270元（参照其户口性质参照农林牧渔业工资标准34280元/年，计算120天34280元/年÷365天×120天）、交通费:500元（酌定）、鉴定费：1200元（依照票据，扣减营养期间鉴定费300元），以上损失合计52117元。本院认为,公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应承担侵权责任。被告邓如龙在本次事故中均承担次要责任，具有过错应承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是赔偿责任如何划分的问题。原告应登香认为，被告邓如龙驾驶的车辆未依法投保交强险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告邓如龙应当在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为：本案事故的双方周某、邓如龙驾驶的车辆均未依法投保交强险。本次事故的发生是由于原告应登香的丈夫周某在超越被告邓如龙驾驶的摩托车时，未遵守交通规则从右侧超越，与被超车辆未拉开必要的安全距离，并且周某及原告应登香未佩戴头盔，最终导致了本案比较严重的交通事故。故周某的行为是造成本次事故的根本原因。交通管理部门之所以认定被告邓如龙承担次要责任，原因系邓如龙违法驾驶报废车辆。而邓如龙驾驶报废车辆与本次事故的发生本身无直接的因果关系。邓如龙既然存在违法行为，则应当承担一定的赔偿责任。如果依照《解释》第十九条的规定，则邓如龙承担的赔偿责任势必会过分大于其应当承担事故责任，其处理结果必然会显失公平。因此原告应登香的主张，本院不予支持。关于本案赔偿责任的划分，应当根据《侵权责任法》的规定，根据各自过错大小承但赔偿责任。本次事故被告邓如龙承担次要责任，应承担30%的赔偿责任为宜。也即被告邓如龙应赔偿原告应登香损失15635元（52117元×30%）。剩余赔偿责任则应由周某承担，原告既未起诉周某，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓如龙赔偿原告应登香损失15635元。驳回原告应登香的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告应登香负担300元，被告邓如龙负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年十一月二十八日书记员 别艳丽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1482号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、杨剑生，该联社员工。 被执行人：陈婉明，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：范云峰，女，1970年8月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈婉明、范云峰信用卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526执第526号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1482号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇一九年十一月八日 书记员  尤珮灿
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初302号 原告：何开权，男，1973年3月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：刁承巨，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告何开权诉被告刁承巨民间借贷纠纷一案，原告何开权不服本院作出的（2018）桂0512民初117号民事裁定书，上诉于北海市中级人民法院，北海市中级人民法院作出（2019）桂05民终1018号民事裁定书，撤销一审裁定并指令本院审理。本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开权到庭参加诉讼，被告刁承巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20000元及利息6333.33元（利息计算：以本金20000元为基数，利率按年利率24%计算，从2017年1月24日起计至2018年5月14日止。之后另计）；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，与原告协商后达成借贷的合意，双方签订了书面的借款合同，借款合同约定了纠纷的管辖法院为北海市铁山港区人民法院。被告于2017年1月23日借到原告20000元。该笔借贷款项到期后，原告多次向被告主张还款权利，被告均以资金困难为由，予以推诿。原告认为，其与被告刁承巨所签的借款合同是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同双方应全面履行自己的合同义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告刁承巨未到庭参加诉讼，在本案审理期间未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》，拟证明原、被告双方存在合法有效的民间借贷法律关系；2、委托代理合同及发票，拟证明原告因本案支出了律师费2000元；3、建设银行柜员机转账清单，拟证明原告向被告转账的事实。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告从事海鲜生意为主，以接小的装修工程为辅，原、被告因业务往来相识。2017年1月23日，原告称被告以资金周转困难为由向其借款，原告通过柜员机转账方式向被告出借了20000元，被告亦于同日签订《借款合同》一份，载明：“借款人为刁承巨；借贷金额为20000元；借款利息计算按年利率36%计，利息按月支付；借贷方式为现金交付；如借款人不能按约定期限还本付息，出借人由此产生的相关费用（保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费等）均由借款人承担；管辖法院为北海市铁山港区人民法院”。 另查明，出借人未在该《借款合同》上签名、亦未约定期限。被告至今未向原告偿还过借款或利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刁承巨作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并签订《借款合同》的法律后果有所认知。现原告何开权提供的《借款合同》、柜员机转账凭证等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告双方并未约定还款日期，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原告要求被告支付利息，以本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月24日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方在借款合同中就律师费的承担作出了明确约定，由被告承担，故对原告的该项请求本院予以支持。被告刁承巨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刁承巨偿还原告何开权借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数按年利率24%计算自2017年1月24日起计至借款还清之日止）； 2、被告刁承巨向原告何开权支付律师费2000元； 上述给付金钱义务被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.33元，公告费1400元，合计1908.33元，由被告刁承巨负担。案件受理费、公告费已由原告何开权预交，本院不予退还，被告偿还借款时一并向原告给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  符源美 审 判 员  陈继梅 人民陪审员  何东辉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25943号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：莫富朝，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫富朝银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫富朝应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项50433.37元、执行费657元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月14日以（2019）粤1971执25942号执行案件依法档案轮候查封被执行人莫富朝名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因上述车辆轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保234号 解除保全申请人:向明，男，汉族，1970年08月27日出生，住重庆市合川区。 被申请人：冯天宝，男，汉族，1970年08月26日出生，住重庆市合川区。 向明于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结冯天宝名下价值7.8万元的财产，本院于次日依法作出（2018）渝0117执保207号执行裁定书，查封了冯天宝名下的渝CXXXXX福特汽车。现双方的纠纷案已了结，冯天宝已付清欠款，故向明于2019年11月28日向本院申请解除上述保全。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许向明的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓燕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初322号 原告：阿拉尔市农金源农资店，统一社会信用代码91652922076075041Q，住所地新疆生产建设兵团第一师六团双城镇步行街30号商铺。 投资人：鞠春萍，女，1967年10月5日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。 被告：何军胜，男，1969年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。 被告：王文华，男，1975年6月27日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。 原告阿拉尔市农金源农资店与被告何军胜、王文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市农金源农资店的投资人鞠春萍，被告何军胜的委托诉讼代理人姜运超、被告王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告农资款10,084元；2、判令被告支付原告欠款利息1210元[10,084元×2年（2017年8月3日—2019年8月3日）×6%]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月—2017年8月，被告多次到原告处欠账购买农资10,084元，原告多次催讨，被告以各种借口拖欠至今，故诉至法院。 原告提供的证据有：1、购买农资明细，证明原告与二被告存在买卖合同关系。2、通话录音单，欲证明原告曾给被告何军胜打电话主张该款的事实。3、证人张某某证言，欲证明从原告农资店拿的货用到了被告何军胜的地里。 被告何军胜辩称，被告何军胜不认识原告，与原告之间亦无买卖合同关系，被告何军胜不应承担支付责任。 被告何军胜提供的证据有：记账明细，证明被告何军胜将140亩地经营管理权承包给了被告王文华，按照约定已将各项费用足额支付王文华。 被告王文华辩称，是被告何军胜口头授权被告王文华在原告农资店赊欠农药，农药用于被告何军胜红枣地，应由被告何军胜承担责任。 被告王文华提供的证据有：收条2份，证明王文华给何军胜带班管地，地里的费用应由何军胜承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告何军胜不认可，明细单上没有何军胜的签名，亦没有委托王文华购买农资。被告王文华认可，认为是何军胜授权购买的。本院认为，虽涉案土地是何军胜的承包地，何军胜将涉案土地交王文华带班管理，但依据买卖合同相对性原则，该证据的相对方为原告与王文华，王文华对真实性认可，本院予以认定。对原告提交的证据2、3，被告何军胜不认可，被告王文华认可。原告未提供通话录音原件，不予认定。由于张某某与被告何军胜、王文华亦存在纠纷，与本案有直接利害关系，对其证言不予认定。对被告何军胜提交的证据，原告质证意见是不清楚是怎么回事，被告王文华对真实性认可，本院予以认定。对被告王文华提交的证据，原告认可，被告何军胜不认可。从证据形式上属证人证言，因2名证人未出庭作证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明认定事实如下：2017年5月至2017年8月，被告王文华多次到原告处赊账购买农资10,084元，原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告出具有被告王文华签字的“购买农资明细”，根据查明的事实，可以认定原告与被告王文华之间购买农资的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告王文华支付农资款10,084元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文华辩称其是在何军胜口头授权下在原告处购买农资，并用于被告何军胜承包地，被告何军胜不予认可，因被告王文华未提供确实充分的证据证明其观点，且无法确定涉案农资是否用在何军胜承包地，被告王文华应当依约支付款项。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告主张由被告承担逾期付款损失的诉讼请求及金额计算方式即1210元[10,084元×6%×2年（2017年8月3日—2019年8月3日）]，本院予以支持。原告主张要求两被告承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王文华于本判决生效后三日内支付原告阿拉尔市农金源农资店农资款10,084元、逾期付款损失1210元，合计11,294元； 二、驳回原告阿拉尔市农金源农资店要求被告何军胜承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计42元，由被告王文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱翠竹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 莉