wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10709号 原告：邱平，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川中成混凝土有限公司，住所成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告邱平与被告四川中成混凝土有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告邱平及其委托诉讼代理人蒲春秋、被告中成公司委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱平向本院提出诉讼请求：1.判令中成公司支付加班工资138000元；2.判令中成公司补发2018年9月工资1500元；3.判令中成公司支付经济补偿金20960元。事实与理由：中成公司因政策原因整体拆迁，从成都市武侯区搬至龙泉驿区，对邱平的工作和生活产生重大影响，应事先征得邱平的同意，但原、被告未就劳动合同的变更达成一致，邱平因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而解除劳动合同，中成公司应支付经济补偿金。中成公司未支付邱平加班工资，该项诉请尚未过诉讼时效。邱平的工资由基本工资加提成工资构成，因邱平领取的基本工资未达最低工资标准，应由中成公司补发差额工资部分。 被告中成公司辩称，1.搬迁不是中成公司的经营行为，而是政府的行政命令。2018年7月25日，武侯区相关部门发布了搬离通知后，中成公司将该情况告知全体员工，并充分征求了员工的意见。中成公司对邱平等人的工作进行了妥善安排，不会影响邱平的工作和生活，但邱平等人于2018年8月18日将混凝土车开至中成公司大门处，严重影响拆迁工作。2018年8月18日后，邱平未再至中成公司上班，单方面解除劳动合同，故中成公司不应支付经济补偿金；2.中成公司没有拖欠劳动报酬。在中成公司搬迁前，邱平从未就拖欠劳动报酬、加班费提出过异议。综上，请求驳回邱平的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2011年1月，邱平入职中成公司，任保安。2011年11月7日，邱平与中成公司续签劳动合同，约定邱平工作地点为成都市，中成公司根据工作需要和邱平的能力表现，可以合理调整邱平的工作岗位或工作地点；双方同意按照不定时工作制或综合计算工时工作制确定邱平的工作时间；劳动报酬按计件工资执行，基本工资800元/月，计件单价按照每年制定的《薪酬激励奖惩方案》执行。2018年7月25日，成都市武侯区综合行政执法局、成都市武侯区统筹城乡工作局、成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处向中成公司发出《搬离通知》，载明因中成公司租用土地到期，并将进行拆除，要求中成公司于2018年8月10日前清空房屋并搬离。其后，邱平被安排为中成公司彭山分公司人员，工作地点为黄龙溪站，即眉山市彭山区。2018年9月17日，邱平向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认邱平与中成公司劳动关系于2018年8月18日解除；2.中成公司向邱平支付在职期间的延时加班工资、补发基本工资、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金、支付经济补偿。仲裁裁决查明邱平与中成公司于2018年8月18日解除劳动关系，裁决结果为：驳回邱平仲裁请求。 另查明，2017年7月6日，成都市人力资源和社会保障局批准中成公司对驾驶员岗位48人、保安岗位10人、泵工岗位23人、机修工岗位6人等实行综合计算工时工作制。仲裁庭审中，邱平陈述其工作中实行综合计算工时工作制。本次庭审中，邱平认可2017年以前实际每月领取工资均超过1500元，2017年及以后实际每月领取工资均超过2000元，上述实际领取工资不含加班工资。双方对邱平离职前十二个月平均工资为2620元/月无异议。 以上事实有仲裁裁决、仲裁庭审笔录、《搬离通知》、短信截图、微信聊天记录截图、批复、金华站拆迁人员安置表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于邱平与中成公司解除劳动合同的时间与原因。邱平诉称2018年8月18日因工作地点发生变化，其未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，致使劳动合同无法履行，故解除双方劳动合同。中成公司虽不认可双方于2018年8月18日解除劳动合同，但仲裁裁决已确认双方解除劳动合同的时间，其未就仲裁裁决提起诉讼。故，本院确认邱平于2018年8月18日因工作地点发生变化，未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，解除双方劳动合同。 关于加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，邱平于2018年9月17日申请仲裁，其主张的2017年9月17日前的加班工资已经超过了仲裁时效。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，邱平应当就其存在加班的事实进行举证，因邱平工作中实行综合工时制，其举示的排班表、夜班巡查记录不足以证明其存在加班的事实，因此，对邱平的上述主张，本院不予支持。 关于经济补偿。邱平原工作地点位于成都市武侯区金花镇，因中成公司经营情况发生变化，其工作地点被调整至眉山市彭山区，中成公司制作的《员工意向调查单》上未明确载明调整后的具体工作地点，即具体的工作地点无法确定，其后邱平明确表示不愿意被调整至中成公司新安排的工作地点上班。其次，虽邱平、中成公司于劳动合同中约定根据工作需要，中成公司可单方面调整邱平的工作地点，但这并不表明中成公司可随意进行调整，此种调整应具备一定合理性，邱平由成都市武侯区金花镇被调整至眉山市彭山区，已经对邱平的工作和生活造成了重大影响，超出了一般合理调整的范围。现中成公司提供的原工作场所已被拆除，邱平无法在原工作地点工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十条之规定，结合邱平的工作时间及离职前十二个月平均工资，中成公司应据此支付邱平经济补偿20960元（2620元/月×8个月）。 关于补发工资。邱平每月领取的工资数额已超过成都市最低工资标准，故其诉请补发工资无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告邱平与被告四川中成混凝土有限公司劳动合同于2018年8月18日解除； 二、被告四川中成混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱平经济补偿20960元； 三、驳回原告邱平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十日 书记员  雍雪
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1009号 申请执行人独山县麻万镇闽鑫钢材经营部,被执行人都匀市第三建筑工程公司： 申请执行人独山县麻万镇闽鑫钢材经营部与被执行人都匀市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计105386元。经本院立案执行，现已强制执行到位105386元，其中，本金100000元，利息1816元，案件受理费2170元，申请执行费1400元。本院已于2019年11月14日将该款转付给独山县麻万镇闽鑫钢材经营部。至此，申请执行人独山县麻万镇闽鑫钢材经营部向本院申请执行的（2019）黔2726民初1329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1362号 关于刘立民申请执行马文东、商凤连借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执906号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 被执行人：杨秀梅，女，1975年5月17日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：张学军，男，1973年4月26日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：赵森，男，1992年7月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀梅、张学军、赵森借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1837号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人杨秀梅、张学军、赵森给付河北宽城农村商业银行股份有限公司22.46万元，被执行人依法应承担执行费3269元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀梅、张学军、赵森名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人张学军、杨秀梅、赵森纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人孟庆民进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，被执行人张学军名下房产已经另案查封，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨秀梅、张学军、赵森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1837号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月八日 书记员  冯荣生
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1980号申请执行人：宋某，女，1945年11月7日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：王某，男，1944年8月3日出生，汉族，住乳山市城区。申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初1483号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人王某未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某银行存款6296.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月六日书记员 宋大伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9941号 原告：贺毅，男，1981年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳佳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：单飞，男，1984年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告贺毅与被告单飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺毅及其委托诉讼代理人李佳佳到庭参加了诉讼。被告单飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺毅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款29.4万元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（2019年7月5日起至款项全部付清之日止）。事实和理由：贺毅于2019年5月31日、6月10日向单飞转账支付20万元用于购买车辆，单飞于2019年6月11日出具《收条》，载明：单飞应于2019年6月27日向贺毅交付车辆（宝马X325iM版黑色），若未能轿车全部退回订车款20万元。2019年6月23日，贺毅向单飞转账9.4万元购车款，单飞于6月28日出具《收条》并承诺2019年7月3日前交付车辆，未能交车于2019年7月4日前退还全部购车款。贺毅共计向单飞转账支付购车款29.4万元，但单飞未按约交付车辆，也未返还款项，贺毅诉至法院。 被告单飞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺毅于2019年5月31日向单飞转账5万元，于2019年6月10日向单飞转账15万元，单飞于2019年6月11日出具《收条》，载明：今收到贺毅订车款人民币200000元，用于购买宝马X325iM版黑色，该车于2019年6月27日之前交车，如不能交车退回全部订车款人民币200000元。 贺毅于2019年6月23日向单飞转账94000元，单飞于2019年6月28日出具《收条》，载明：单飞已于2019年6月11日收取贺毅购买宝马X325iM运动版汽车车款200000元，已于2019年6月23日收取贺毅购买宝马X325iM运动版汽车车款94000元；承诺于2019年7月3日前交付宝马X325iM运动版白色给贺毅，如不能按时交车，于2019年7月4日退还全部购车款合计294000元。 上述事实，有银行卡交易明细、《欠条》两份及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据贺毅提供的证据，可以认定其与单飞之间的买卖合同关系属实，贺毅向单飞支付了购车款，单飞并未按约如期交付车辆，且未在自行承诺的期限内退还购车款，故对贺毅要求单飞退还全部购车款共计294000元的请求，本院予以支持。同时，单飞承诺若未交付车辆，则在2019年7月4日前退还购车款，现逾期未退还，贺毅自2019年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率主张利息至款项付清时止，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单飞于本判决生效之日起十日内向原告贺毅返还购车款294000元，并自2019年7月5日起，以294000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，若公告判决产生的判决公告费，由被告单飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月十四日 书记员 李仕芳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29439号 原告：东莞市源升实业有限公司，住所地:广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊,统一社会信用代码:914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊982。 法定代表人：林汉源，经理。 委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：杨宝国，男，1954年8月8日出生，汉族,住陕西省西安市新城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：610＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊437。 原告东莞市源升实业有限公司诉被告杨宝国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告东莞市源升实业有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告东莞市源升实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市源升实业有限公司撤诉。 本案案件受理费1769.38元（原告东莞市源升实业有限公司已预付），由原告东莞市源升实业有限公司负担。 审   判   员  陈 静 二〇一九年十一月十三日 书   记   员  黄兆芳
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0103执2851、2852号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，住所地长沙市天心区五一西路243号景江东方大厦一楼。 负责人：唐春晖。 被执行人：江汶美，女，汉族，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：卿俊升，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院合并执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行与被执行人江汶美、卿俊生民间借贷纠纷两案，于2019年4月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初23号、12民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本案在审理中本查封了被执行人江汶美名下的位于长沙市岳麓区及卿俊升名下的位于长沙市天心区等共计十九处房产，并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人江汶美名下的位于长沙市岳麓区予以拍卖。 二、对被执行人卿俊升名下的位于长沙市天心区共计十九处房产予以拍卖 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉跃 审判员  张 红 审判员  谢 琳 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 勇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9863号 原告：成都科尔曼制冷设备有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段50号1-1栋9楼E号。 法定代表人：周建卫，经理。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：雅安宏丰食品有限公司。住所地雅安市芦山县思延乡清江村聂冯沟组。 法定代表人：黄文科，执行董事。 委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 原告成都科尔曼制冷设备有限公司（以下简称科尔曼公司）与被告雅安宏丰食品有限公司（以下简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔曼公司的委托诉讼代理人林贞祥，被告宏丰公司的委托诉讼代理人孟昭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔曼公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款601606元并自2018年7月1日起每日按照合同总额万分之三向原告支付利息，至付清之日止。事实和理由：2017年2月7日，原、被告签订《雅安宏丰食品冷库项目一期冷库制冷系统设备购销及安装合同》，约定被告向原告购买冷藏设备和冷冻库设备各一套，设备价格及安装费用共计2882082元。合同第七章第3条约定了逾期付款的违约金计算方式。合同签订后，原告按约向被告供应并安装冷藏库及速冻库，并于2017年6月安装完毕。施工过程中，双方确定将冷藏库面积、库板面积、地面保温、吊顶铝牌调增，新增工程款195952元。2017年6月，原告将冷藏库与冷冻库交与被告，被告并未向原告出具验收手续及开始使用至今。被告陆续向原告支付货款2476416元，余款601616元至今未付，原告诉至法院。 被告宏丰公司辩称，根据合同约定，剩余货款于工程验收合格后支付。现在所有设备均无法使用，被告多次与原告联系，原告均拒绝调试维修，故尚未达到约定的付款期限。对于增加项目，双方并未约定，被告不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《雅安宏丰食品冷库项目一期冷库制冷系统设备购销及安装合同》，约定甲方向乙方采购冷库及制冷系统，乙方承担冷库制冷系统设计、设备及材料供应、安装调试等义务；合同价款共计2882082元，合同签订后3日内，甲方向乙方支付项目总价款的20%及576416元作为定金，保温板返货前三天，再付项目总金额的10%即288208元；主要设备（制冷系统）发货前7天，甲方支付总价款的55%即1585145元；项目安装调试结束，验收合格并经双方签字盖章后五日内，甲方支付乙方项目总价款的12%即345849元；其余项目总价款3%即86462元，作为工程质量保证金，于工程签字验收合格后一年内，甲方向乙方一次性付清；项目未经完成验收前，甲方不得擅自使用，否则由此导致的一切损失和责任概由甲方自己完全承担；由于甲方不能按照合同约定及时付款或无正当理由不支付工程竣工结算价款，每延迟付款一天，应向乙方支付合同总额万分之三的违约金，但违约金总额不超过合同总额的5%。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 上述合同签订后，原告对相关设备进行了供应及安装，被告陆续向原告支付货款2476416元。 2018年6月1日，被告向原告出具《整改函》，载明案涉冷库及设备于2017年6月安装完毕，存在质量问题，无法按标准正常生产，被告要求原告对质量问题进行整改和维修，并在该函件中罗列需整改项目。 2018年6月6日，经原告委托，四川省成都市国力公证处至被告处对制冷设备和相关冷藏库的现状进行证据保全，并制作视频材料。庭审中，原告称其主张的增加项目从该视频材料中予以体现，被告不予认可。 上述事实，有《雅安宏丰食品冷库项目一期冷库制冷系统设备购销及安装合同》、付款凭证、《整改函》、公证书及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《雅安宏丰食品冷库项目一期冷库制冷系统设备购销及安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告向被告供应了冷库及制冷设备，被告支付部分款项。现双方主要争议焦点为：一、原告主张的剩余款项是否达到约定的付款条件；二、原告主张的增加项目有无相关依据。 对于第一个争议焦点，虽然双方无书面验收材料，但根据被告向原告出具的《整改函》，可以确认相关设备于2017年6月安装完毕，被告进行使用过程中出现质量问题。因此，本院确认案涉设备于2017年6月验收完毕，被告应向原告支付合同总金额12%的货款，余款3%于2018年6月予以支付。因此，被告最迟应于2018年6月将所有合同款项支付给原告。现被告逾期未支付，应予以支付。被告提出的存在的质量问题，应通过售后维修的方式予以解决。被告抗辩称其并未使用设备，系为了验收试运行。但从安装完毕至被告向原告发送《整改函》，间隔一年时间。如果被告是在试运行中发现问题，应及时向原告反馈，其于一年后要求原告整改，明显不符合一般试运行的相关流程，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。因此，被告向原告支付剩余合同价款405666元。 对于第二个争议焦点，原告主张的增加项目价款系其自行核算，并未经被告确认。同时，原告提交的证据不能证明确实存在增加项目及对应金额，故对原告的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的利息，实际为违约金，其目的在于弥补原告的损失。现被告仅有405666元货款未支付，原告按照合同总金额的每日万分之三主张违约金，明显高于其损失，故本院调整为按照未支付货款金额的每日万分之三进行计算。根据约定，未支付货款中，其中345849元应于验收合格后五日内支付，因此该笔费用对应的违约金应自验收合格5日后予以计算。前文中本院确认验收时间为2017年6月，因无法明确具体日期，故确定为2017年6月30日。因此，上述金额对应的违约金自2017年7月5日起算；剩余部分货款59817元，应于质保期满后予以支付，支付期限为2018年6月30日，故违约金自2018年7月1日起计算。根据约定，违约金总额不超过合同总金额的5%，故上述两笔款项分段计算违约金的总额应以144104.1元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告雅安宏丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都科尔曼制冷设备有限公司支付货款405666元； 二、被告雅安宏丰食品有限公司自2017年7月5日起，以345849元为基数，按照每日万分之三的标准向原告成都科尔曼制冷设备有限公司支付违约金，至付清之日止； 三、被告雅安宏丰食品有限公司自2018年7月1日起，以59817元为基数，按照每日万分之三的标准向原告成都科尔曼制冷设备有限公司支付违约金，至付清之日止； 以上二、三项违约金总额以144104.1元为限； 四、驳回原告成都科尔曼制冷设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9816元，减半收取4908元，由原告成都科尔曼制冷设备有限公司负担1598元，被告雅安宏丰食品有限公司负担3310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月十一日 书记员 李仕芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5633号 申请执行人：鲁莉莉，女，汉族，1990年1月1730日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑国红，男，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2019)皖0102民初7473号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑国红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑国红的银行存款38500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹 衍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29889号之二原告：中山市实拓服饰有限公司，住所：广东省中山市沙溪镇隆兴南路36号2、3楼、4楼之一。法定代表人：冷江涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：东莞优盟服饰有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇镇中路26号1号楼201室。法定代表人：赖蒋珠。被告：黄浩泉，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告中山市实拓服饰有限公司诉被告东莞优盟服饰有限公司、黄浩泉买卖合同纠纷一案，原告中山市实拓服饰有限公司于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，中山市实拓服饰有限公司以双方已达成和解,所有债权债务均已清偿为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告中山市实拓服饰有限公司撤诉。本案受理费3150.44元、保全费4675.77元，合计7826.21元（原告中山市实拓服饰有限公司已预交），由原告中山市实拓服饰有限公司自行负担。审判员  金晓谦二〇一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1792号之一申请执行人：刘辉，男，1969年11月5日生，汉族，住邳州市。被执行人:张伟伟，男，1994年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘辉与被执行人张伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）苏0382民初6873号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉伤残赔偿金及法医鉴定费共计116727.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计492元，由被告张伟伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年6月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年6月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人被执行人有车辆一辆,已被本案查封,因无法查找,暂无法处置。4、2019年6月6日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人张伟伟无房产信息。5、2019年11月21日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人张伟伟有新的财产。6、2019年11月21日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人张伟伟名下有新的财产。7、2019年7月11日，本院将被执行人张伟伟入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年7月30日，本院将被执行人张伟伟入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年10月31日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年11月21日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十一月二十二日书记员 张苗苗
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执927号 申请执行人孟宪保与被执行人胥俊成人格权纠纷一案，本院于2019年05月15日立案执行，并于2019年11月7日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执992号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130800061667562U 被执行人：刘新宁，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：梅玉荣，女，1963年5月16日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：褚文华，男，1990年12月29日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新宁、褚文华、梅玉荣借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1560号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人刘新宁、褚文华、梅玉荣给付河北宽城农村商业银行股份有限公司154.857万元，被执行人依法应承担执行费17886元。 在执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月4日、2019年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘新宁、褚文华、梅玉荣名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、被执行人褚文华名下车辆下落不明、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人刘新宁、褚文华、梅玉荣纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人刘新宁、褚文华、梅玉荣进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘新宁、褚文华、梅玉荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1560号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29389号原告：广东艺格玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山区莞长路段东莞市东阳摩托车有限公司内3栋1号门，统一社会信用代码：91441900MA4UJPTG9W。法定代表人：何红琳，总经理。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被告：广东文山汇铝业科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区牛山外经工业园伟祥路3号A座1楼1-6号，统一社会信用代码：91441900MA4UL7L92R。法定代表人：徐军。原告广东艺格玻璃制品有限公司诉被告广东文山汇铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东艺格玻璃制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为6996.97元、保全费5000元，共计11996.97元（原告已预交），由原告广东艺格玻璃制品有限公司负担。审判员  周吉宁二〇一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员  陈凤好
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1838号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：李旭伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住山西省兴县。 被告：孙国秀，女，1991年6月28日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告孙国秀、李旭伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告孙国秀、被告李旭伟经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告孙国秀、李旭伟共同给付我原告代偿的银行贷款67476.96元及违约金20243.09元，共计87720.05元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2016年6月6日，被告孙国秀与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租甲壳虫车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告孙国秀未按时偿还银行贷款，导致我原告方被扣划代偿借款本息70604.59元。期间被告孙国秀向原告偿还代偿款3127.63元，实际尚欠原告代偿借款本息67476.96元，依据合同和法律规定，原告有权要求被告孙国秀给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。被告孙国秀与被告李旭伟系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告李旭伟应承担共同还款责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令所请。 孙国秀、李旭伟未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下，2016年6月6日，原告与被告孙国秀签定《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和《融资租赁合同》孙国秀以贷款担保的形式自原告处承租大众汽车一辆，总租金为183000元，租金分两期向原告支付，第一期租金由被告自中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款131000元直接转入原告的账户之内，第二期租金52000元由被告以向原告交付履约保证金的形式支付，在该租赁合同到期后直接转为其应支付的第二期租金。另外，被告还向原告交付了留购款一元。原告为被告办理贷款提供了连带责任的保证。2016年7月15日，被告与中国银行股份有限公司滦县支行签定个人贷款合同，约定被告自该行办理个人贷款131000元，并已实际支付。同日，原告与贷款银行签定《个人贷款保证合同》，约定在被告不按贷款合同约定按时偿还贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的银行存款用于偿还被告到期未还和未到期的贷款。因被告在合同履行过程中未能按时偿还银行，贷款银行根据保证合同的约定扣划了原告在该行的存款70640.59元，后来被告向原告偿还了3127.63元的代偿款，尚欠原告代偿款67476.96元。 另查明，二被告系夫妻关系，在本案合同签定时，二被告系夫妻关系存续期间。被告李旭伟与原告签署了财产共有人承诺，其承诺在被告孙国秀不按时偿还银行贷款时同意共同履行偿还义务。 又查明，原告与孙国秀签定的《关于贷款担保事宜的合同》约定，在被告孙国秀违约不按时偿还银行贷款，导致原告存款被扣划时，其应向原告支付实际代偿款额30%的违约金。 本院认为，原、被告双方及有关贷款银行签定了相关合同，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告及贷款银行均按合同的约定履行了自己的义务，但被告孙国秀未按合同的约定按时偿还银行贷款，构成违约，对此其应按合同的约定承担违约责任。原告按有关合同的约定代被告孙国秀偿还了银行贷款，因而原告有权根据合同约定和法律规定向被告孙国秀进行追偿。原告与孙国秀在相关合同中已约定了在孙国秀违约不按时偿还贷款时的违约金的支付标准，该约定是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以确认。孙国秀交付的履约保证金已由原告转为孙国秀应支付的第二期租金，原告的该行为符合双方的约定和法律规定，本院予以确认。对孙国秀交付的留购款一元，应冲抵其应支付的代偿款，故孙国秀应支付的代偿款及违约金为67475.96元（67476.96元-1元=67475.96元）、20242.79元，合计87718.75元。二被告系夫妻关系，本案所涉合同是在二被告夫妻关系存续期间所签，且被告李旭伟与原告签署了财产共有人承诺，李旭伟同意共同履行本案合同所产生的偿还义务，为此李旭伟应与孙国秀共同偿还原告的代偿款。对原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。 二被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》法释[2017]6号第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙国秀、被告李旭伟于本判决生效后五日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款67475.96元、违约金20242.79元，合计87718.75元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，由被告孙国秀、被告李旭伟共同负担，此款由二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  刘兆生 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8762号 原告：易道何滔，男，1991年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：成都鑫怡置地有限公司。住所地成都市武侯区一环路西一段61号。 法定代表人：牟欣，职务不详。 委托诉讼代理人：胡晓，女，汉族，公司员工。 被告：中铁二局集团有限公司。住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发，总经理。 委托诉讼代理人：陆达铭，男，汉族，公司员工。 原告易道何滔与被告成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）、中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易道何滔及其委托诉讼代理人谭林，被告鑫怡公司的委托诉讼代理人胡晓，被告中铁二局的委托诉讼代理人陆达铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易道何滔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与鑫怡公司签订的购房协议；2、判令二被告连带向原告返还购房款506988元，并自2015年7月2日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。事实与理由：2015年7月2日，原告与鑫怡公司签订商品房买卖合同，原告以1306988元的价格购买鑫怡公司修建的新界花树居1栋2单元3层303号商品房，同日缴纳购房款506988元。后原告依约定向中国建设银行股份有限公司成都金河支行办理贷款事宜，得知由于该房产被第三方进行了财产保全，无法办理贷款。原告多次与鑫怡公司协商未果。鑫怡公司系中铁二局出资成立的项目子公司，应对鑫怡公司的债务承担连带清偿责任。 被告鑫怡公司辩称，双方签订的商品房买卖合同第12条第一款对违约处理进行了约定，原告要求解除合同无依据，请求予以驳回。 被告中铁二局辩称，中铁二局并未参与案涉项目的开发，并非鑫怡公司股东，双方不存在控股关系。原告与中铁二局并未签订任何形式的书面合同及达成口头协议，也未收取过原告任何款项，不应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与鑫怡公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫怡公司开发的位于本市武侯区房屋，套内建筑面积86.76平方米，按套内建筑面积计价总价1306988元；支付方式为贷款，原告首期支付购房总价款的30%，其余价款向中国建设银行股份有限公司成都金河支行借款支付；交房时间约定为2016年6月30日前；鑫怡公司应在2017年12月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并在交房之日起900日内取得房屋所有权证书。 上述合同签订同日，原告向鑫怡公司支付首期购房款506988元。 庭审中，经鑫怡公司陈述，该商品房至今未交房，也不具备交房条件，鑫怡公司认可违约。 审理中，原告称鑫怡公司系中铁二局独资的有限责任公司，但并未提交相关证据予以证明。经查，鑫怡公司性质为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其股东为成都宏建置业发展有限公司；原告陈述案涉项目系中铁二局与鑫怡公司联合开发，并提交宣传资料。该资料显示内容为“中铁地产”，中铁二局不认可该“中铁地产”与中铁二局有关。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、宣传资料及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与鑫怡公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。原告已经按照约定支付了首期款项，现由于鑫怡公司原因导致原告无法办理贷款手续，同时案涉房屋交房时间早已届满，鑫怡公司未按约向原告交房并认可目前也不具备交房条件，导致原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经缴纳的购房款，鑫怡公司应予以退还。对于原告主张的资金占用利息，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的中铁二局应承担连带还款责任，首先，中铁二局并非鑫怡公司股东；其次，原告提交的证据不能证明案涉项目系中铁二局与鑫怡公司联合开发，故其该项主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告易道何滔与被告成都鑫怡置地有限公司于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都鑫怡置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易道何滔返还购房款506988元，并自2015年7月2日起，按照年利率6%的标准向原告易道何滔支付资金占用利息，至付清之日止； 三、驳回原告易道何滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元，减半收取计5005元，由被告成都鑫怡置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘芬宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5477号 李克云、王金勤： 你与费晨买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人费晨于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿费晨各项损失元； 2、案件受理费18339元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1465号 郑州明视达眼镜有限公司、邯郸县雪驰路明视达眼镜店： 申请执行人郑州明视达眼镜有限公司与被执行人邯郸县雪驰路明视达眼镜店知识产权与竞争纠纷一案。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人郑州明视达眼镜有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29785号原告：深圳大美激光设备有限公司，住所地为深圳市***********************法定代表人：张某1。委托代理人：晏玮群，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市*************。法定代表人：邓某1。被告：深圳市富特塑胶五金有限公司，住所地为深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号第一栋。法定代表人：周某1。被告：深圳市依诺威电子有限公司，住所地为深圳市龙华新区*************************。法定代表人：邓某1。以上三被告共同委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被告：周某1，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市**********，身份证号码为420************492。本院在审理原告深圳大美激光设备有限公司诉被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市富特塑胶五金有限公司、深圳市依诺威电子有限公司、周某1买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解且四被告已经付清款项为由，向本院申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳大美激光设备有限公司撤回对被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市富特塑胶五金有限公司、深圳市依诺威电子有限公司、周某1的起诉。本案受理费减半收取为3707.53元，原告已预交，由原告深圳大美激光设备有限公司负担。（本页无正文）审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇一九年十一月四日书记员 关观银书记员 刘佩珊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1478号 申请执行人：刘湃，女，1973年1月6日生，满族，无业，住宽城满族自治县。 被执行人：李玉宝，男，1982年4月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：李建平，男，1979年11月23日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人刘湃与被执行人李玉宝、李建平借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）冀0827民初1467号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人刘湃向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨润国 审 判 员 宋敬宏 审 判 员 何继伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李志勇 书 记 员 杨 硕
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初278号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李亚超，男，1986年2月24日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月12日被无极县公安局刑事拘留，2019年8月19日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人李亚超犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人李亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年7月25日14时许，被告人李亚超酒后驾驶冀A371KP小型轿车行驶至054县道大陈段100米处时被无极县交警大队执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的李亚超的血样进行检测，其血液乙醇含量为120.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李亚超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李亚超判处拘役二个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人李亚超对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年7月25日14时许，被告人李亚超酒后驾驶冀A371KP小型轿车行驶至054县道大陈段100米处时被无极县交警大队执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的李亚超血样进行检测，其血液乙醇含量为120.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0704号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人李亚超违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李亚超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人李亚超系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人李亚超的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李亚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘亚利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7066号 原告：周三傅，男，1976年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：成钦方，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：夏天瑞，男，1977年1月31日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：夏伟瑞，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：姜泽宇，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告周三傅与被告成钦方、夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周三傅的委托诉讼代理人田晨希、张琦到庭参加了诉讼，被告成钦方、夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周三傅向本院提出诉讼请求：1.判令被告成钦方支付借款本金300000元；2.判令被告成钦方支付借款利息，以本金30万元为基数，从2018年10月30日起按照年利率6%计算至本金付清之日止（截止起诉之日利息暂计8850元）；3.判令被告夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇对上述1、2项诉讼请求金额承担担保人连带清偿责任。事实和理由：2018年9月12日，被告成钦方以生意资金周转为由，找周三傅借款30万元，周三傅通过银行转账方式将借款支付至成钦方指定的账户，同时成钦方出具借条一份，被告夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇自愿为该笔借款提供担保。至今，经周三傅多次催促，成钦方一直拒不还款，各担保人亦未履行义务，周三傅诉至法院。 被告成钦方、夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，周三傅通过银行账户向成钦方转账5万元；2018年9月13日，周三傅通过银行账户向成钦方转账5万元；2018年9月14日，周三傅通过银行账户向成钦方转账199500元，通过微信向成钦方转账500元。 2018年9月12日，成钦方出具《借条》，载明：今借到周三傅现金叁拾万元整，用于资金周转，于2018年10月30日前归还。夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇在《借条》上担保人处签字。 上述事实，有《借条》、银行卡交易明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据周三傅出示的证据，可以认定其与成钦方之间的借款关系属实，成钦方承诺于2018年10月30日前偿还借款，现借款期限已经届满，成钦方逾期未还款，故对周三傅要求成钦方偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于周三傅主张的利息，实际应为逾期还款利息，双方未约定逾期利息计算标准，现周三傅自还款期限届满之日起按年利率6%的标准主张逾期利息，合理合法，本院亦予以支持。夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇在《借条》上担保人处签字，因未明确保证方式及保证期间，故应推定保证方式为连带责任保证，且保证期间为还款期限届满之日起六个月，现周三傅于保证期间内主张债权，夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇就应当对成钦方的上述债务承担连带清偿责任，夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇承担连带清偿责任后，有权向成钦方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成钦方于本判决生效之日起五日内偿还原告周三傅借款本金30万元，并自2018年10月30日起，以30万元为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止； 二、被告夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇对本判决第一项确定的被告成钦方的债务承担连带清偿责任，夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇承担连带清偿责任后，有权向成钦方进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5933元，公告费300元，共计6233元，由被告成钦方、夏天瑞、夏伟瑞、姜泽宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李仕芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5641号 申请执行人：郭婷婷，女，1986年9月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽达业建设工程有限公司，住所地合肥市新站区武里山路与扶疏路交口东北角天街商业中心3幢A办1702-1703室，统一社会信用代码91340100MA2NGQKR8D。 法定代表人：张慧敏，该公司总经理。 合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第896号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽达业建设工程有限公司银行存款人民币10588.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2797号 原告：张教俊，男，1972年1月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：张教国（另用名张伟宾），男，1983年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市联苑钢管厂，住所地：昌邑市围子街道东王村村东南。 负责人：杨海燕，厂长。 被告：杨海燕，女，1983年8月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王鲁强，男，1981年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：任建建，男，1982年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告张教俊诉被告张教国、昌邑市联苑钢管厂、杨海燕、王鲁强、任建建买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费353.7元，减半收取176.85元，财产保全费237.6元，共计414.45元，由原告承担。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  尹倩倩
云云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执428号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：赵朝清。被执行人：昆明佳利园林绿化工程有限公司。住所地：昆明市七旬街道办事处胡家庄三十亩村。法定代表人：李奕瑶。被执行人：昆明佳利荣服饰有限公司。住所地：昆明市长春花园12楼G座。法定代表人：李留存。被执行人：周伟，男，1958年7月23出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈棠，女，1963年1月8出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：甘丽娟，女，1974年11月13出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：吴家园，男，1979年12月5出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李留存，女，1965年1月8出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗琼珍，女，1934年2月11出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨仕林，男，1973年2月17出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李琼梅，女，1981年1月1出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘平，男，1976年3月26出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨秀娟，女，1979年10月6出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张文红，男，1952年7月12出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：张丽忠，男，1975年10月28出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：张玉莲，女，1974年10月15出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘玉英，女，1974年2月5出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：吴宪国，男，1973年4月1出生，汉族，住河北省沧州孟村回族自治县。被执行人：李奕瑶，女，1986年6月26出生，回族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：夏云霞，女，1955年5月25出生，汉族，住云南省昆明市西山区。依据已经发生法律效力的我院作出的(2017)云01民初976号民事判决书，我院于2019年3月7日受理兴业银行股份有限公司昆明分行申请执行昆明佳利园林绿化工程有限公司、昆明佳利荣服饰有限公司、周伟、陈棠、甘丽娟、吴家园、李留存、罗琼珍、杨仕林、李琼梅、夏云霞、刘平、杨秀娟、张文红、张丽忠、张玉莲、刘玉英、吴宪国、李奕瑶借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依申请执行人的申请查封了被执行人甘丽娟、吴家园名下坐落于昆明市官渡区。2019年9月6日，因申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行提交书面申请，本院依法解除上述房产的查封和注销抵押登记。2019年10月25日，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行提交书面申请，称双方当事人达成执行和解，请求本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执428号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十六日书记员  李林峰
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1007号 李刚、陆林明： 李刚与陆林明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3075.00元，其中，本金3000.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。本院已于2019年11月1日将该款转付给李刚。至此，李刚向本院申请执行的（2019）黔2726民初217号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
黑龙江省通河县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0128刑初55号之一被告人王某交通肇事一案，经本院审理，于2019年6月19刑初55号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑初55号刑事判决书第三页第十一行中“被告人邹庆辉”；现更正为“被害人邹庆辉”。本裁定书与被补正的（2019）黑0128刑初55号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  赵冬伟人民陪审员  蒋首立人民陪审员  王春梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王泽龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6444号原告：王唐瑭，女，1994年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：吴旭东，男，1993年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告王唐瑭与被告吴旭东合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王唐瑭及其委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告吴旭东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王唐瑭向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴旭东退还原告王唐瑭212000元；2.吴旭东支付资金占用损失（以212000元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。事实与理由：2018年12月15日，因王唐瑭在英国急需英镑用于生活消费，在朋友推荐下通过微信与吴旭东建立联系，约定王唐瑭以人民币向吴旭东兑换27000英镑，汇率按8.5计算。当天，王唐瑭及其父亲王彬共计将229500元人民币支付至吴旭东的银行账户。但吴旭东在收到上述款项后，以款项被他人骗取为由，告知王唐瑭无法兑换英镑，经多次交涉，吴旭东于2018年12月同意在半年内退还前述229500元，但其仅退还17500元后就不再退钱，也拒绝与王唐瑭沟通。王唐瑭为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告吴旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，王唐瑭通过其中国银行账户向吴旭东的卡号为621226100100933XXXX的工商银行账户转账支付9500元、10000元、10000元，合计29500元；同日，王唐瑭的父亲王彬也通过其银行账户向吴旭东的前述工商银行账户转账支付48000元、42000元、47000元、43000元、20000元，合计200000元；王唐瑭与其父亲王彬共向吴旭东的前述工商银行账户转账支付229500元。庭审中，王唐瑭陈述吴旭东通过微信于2018年12月23日退还5000元，于12月28日退还4500元，于2019年1月30日退还8000元，合计退还17500元，尚欠212000元未退还。本案审理过程中，王唐瑭父亲王彬到院接受询问，其自认支付给吴旭东的200000元系受其女王唐瑭的委托代为支付，其与吴旭东除了本案外无其他债权债务关系和经济往来。上述事实，有中国农业银行交易流水明细清单、中国农业银行借记卡交易明细、常住人口登记卡等书面证据和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担不利后果。本院对王唐瑭举示的证据和其关于吴旭东还款情况的陈述依法予以确认。王唐瑭主张其与吴旭东约定以人民币换取英镑，该行为违反国家外汇管理制度，扰乱市场秩序，双方的合同关系应属无效。吴旭东收取了王唐瑭229500元的款项，应当予以返还，现王唐瑭自认吴旭东已经退还17500元，因此，吴旭东还应返还王唐瑭212000元。吴旭东未及时返还王唐瑭款项，应承担资金占用损失，综合考虑本案事实以及王唐瑭的诉讼请求，本院酌定吴旭东应支付王唐瑭资金占用损失（以212000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭东于本判决生效之日起十日内返还原告王唐瑭款项212000元；二、被告吴旭东于本判决生效之日起十日内支付原告王唐瑭资金占用损失（以212000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；三、驳回原告王唐瑭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告吴旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月一日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1270号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号，统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务董事长。 被执行人：王洪存，男，1962年6月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王塞敏，男，1985年3月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪存、王塞敏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）冀0827民初1990号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案于2019年8月19日申请人提出执行申请。 2019年8月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2019年8月20日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2019年8月20日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2019年8月20对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2019年8月27日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2019年9月3日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2019年9月4日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2019年11月15日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年8月20日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2019年11月18日将被执行人限制高消费。 2019年11月19日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪存、王塞敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪存、王塞敏无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨润国 审 判 员 马立清 审 判 员 何继伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李志勇 书 记 员 于俊文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1630-1号申请执行人：范垂新，男，1941年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：强连明，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区，现住山东省乳山市。本院在执行申请执行人中范垂新与被执行人强连明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人强连明向申请执行人范垂新履行（2019）鲁1083民初1617号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了登记在被执行人强连明名下位于沈阳市浑南新区金阳街58-13号1-4-8室房产。我院于2019年11月6日通过阿里拍卖大数据询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为799498.00元,京东大数据评估询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为869156.00元，中国工商银行融e购电商平台对该标的物进行了网络询价，价格为812808.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以网络询价（799498.00+869156.00+812808.00）÷3=827154.00元下浮20%，即661724.00元的价格拍卖被执行人强连明名下位于沈阳市浑南新区金阳街58-13号1-4-8室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年十一月七日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28690号之二原告：东莞市休派电子五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村大沙路科瑞鑫科技园D栋三楼。法定代表人：吴灯莲。委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被告：广东五维科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金1号东莞天安数码城C1栋804。法定代表人：薛海军。本院在受理原告东莞市休派电子五金科技有限公司与被告广东五维科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回对被告广东五维科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下:准许原告东莞市休派电子五金科技有限公司撤回对被告广东五维科技有限公司的起诉。案件受理费1037.1元、保全费929.68元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓坤二〇一九年十一月四日书记员  李文威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6024号原告：吕鹏程，男，1986年4月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张丽娟，女，1988年1月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告吕鹏程诉被告张丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕鹏程、被告张丽娟均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕鹏程向本院提出诉讼请求，要求被告给付修车费7715元及鉴定费1500元。事实和理由：2019年1月14日，被告驾驶黑Ｅ×××××轿车沿创业大道由南向北行驶至明园公路时，与等红灯的原告驾驶的黑Ｅ×××××轿车追尾，造成黑Ｅ×××××轿车又将前面等红灯的张锁文驾驶的车辆追尾。事故经认定，被告负全部责任，原告无责任。原告车辆经鉴定损失为9715元，原告支付鉴定费1500元，后被告交强险保险公司支付2000元。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。张丽娟辩称，事故经过我认可，但我只撞了原告车辆的前保险杠和保险杠，而且前后只掉了点漆，我认为修车费过高。本案经审理查明事实如下，2019年1月14日，被告驾驶黑Ｅ×××××轿车沿创业大道由南向北行驶至明园路段时，与等红灯的原告驾驶的黑Ｅ×××××轿车追尾，造成黑Ｅ×××××轿车又将前面等红灯的张锁文驾驶的车辆追尾。事故经认定，被告负全部责任，原告无责任。原告车辆经交警队委托鉴定，鉴定车辆损失为9715元，原告支付鉴定费1500元，后被告交强险保险公司支付2000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其修车费及鉴定费。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票予以证实。本院认为：原告作为黑Ｅ×××××车辆所有权人，有权就车辆损失向侵权人主张赔偿。依据交通事故认定书，被告张丽娟承担事故全部责任，故被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。原告提交了鉴定意见书及鉴定费发票，可以证实其车辆损失为9715元、鉴定费1500元，扣除交强险保险公司已给付的2000元，现原告要求被告赔偿修车费7715元及鉴定费1500元，共计9215元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩原告修车费用过高，且并所修理部位并非交通事故导致，本院认为，通过鉴定确定车辆损失是原、被告协商的结果，但因被告个人原因，其未参与鉴定过程，现对鉴定意见书提出异议，但未提交相反证据予以证实，本院对其异议不予认可，对其抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效后五日内赔偿原告吕鹏程修车费及鉴定费共计9215元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告承担15元，被告承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十一月二十日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆没事或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1642号 张绍永与陈国洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元。本院已于2019年11月5日将该款转付给张绍永。至此，张绍永向本院申请执行的(2018)黔0322民初5459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初931号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某，男，1976年5月11日出生于安徽省淮北市烈山区，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被南京市公安局浦口分局取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员盛宝刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月16日21时许，刘某饮酒后持Ｂ2驾驶证超准驾车型驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至浦口区时，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为86.7ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，有证人曾某的证言，南京市公安局浦口分局的查获经过、驾驶证、机动车、信息查询结果单、当事人血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人刘某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 璠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29524号原告:中山市普广照明电器厂，住所：广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路3号第二幢首层之一。法定代表人：区健毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。被告：广东金达照明科技股份有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇横沥村金达工业园。法定代表人：庚健航。原告中山市普广照明电器厂（以下简称“普广照明厂”）诉被告广东金达照明科技股份有限公司（以下简称“金达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告普广照明厂的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普广照明厂向本院提出诉讼请求：1.金达公司立即向普广照明厂支付货款684551.71元；2.金达公司向普广照明厂支付逾期付款利息（以684551.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼、保全费用由金达公司承担。事实与理由：2017年起，普广照明厂与金达公司多次达成口头买卖合同关系，金达公司多次向普广照明厂下单订购灯具配件。在合作期间，普广照明厂与金达公司签订《购销合同》。普广照明厂按照金达公司订单要求向金达公司送货后，金达公司均在相应的送货单处签字确认送货，双方按月对货款进行对账。但金达公司自2017年起陆续拖欠普广照明厂货款。在2019年7月26日，普广照明厂与金达公司对往来货款进行对账，金达公司确认累计拖欠普广照明厂货款734551.74元。在普广照明厂多次催收后，金达公司仅支付了上述货款中的50000元。经普广照明厂核算，金达公司仍拖欠普广照明厂货款684551.71元。被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年3月4日，普广照明厂与金达公司签订《购销合同》，双方约定由普广照明厂在2019年1月1日至2019年12月31日期间向金达公司供货，供货的品种、数量以订单为准，普广照明厂在该合同上加盖公章，金达公司在该合同上加盖合同专用章。2019年7月26日，普广照明厂向金达公司出具一份对账单，该对账单显示的对账期间为2019年3月26日至2019年4月25日，金达公司累计拖欠货款734551.74元，金达公司在该对账单空白处加盖公章，且有“潘艳珠”、“财务李月”等签名。普广照明厂主张，其于2017年9月至2019年4月期间共计向金达公司送货834551.74元，金达公司已于2019年4月19日支付100000元货款，于2019年8月12日支付50000元货款，扣除上述已付货款后，金达公司尚欠货款684551.74元，请求法院以684551.71元为本金进行审理。以上事实，有普广照明厂提交的购销合同、对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。普广照明厂主张已向金达公司供货共计834551.74元，并向本院提交了购销合同、对账单等证据予以证明，本院予以采信。金达公司未能提交证据证明上述货款的履行情况，普广照明厂主张金达公司已支付其中的货款150000元，属于普广照明厂自认，本院予以采信。故普广照明厂主张由广东金达照明科技股份有限公司支付尚未履行的货款684551.71元，合法有据，本院予以支持。普广照明厂主张由金达公司支付逾期付款利息：以684551.71元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年9月19日起计至实际清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持，但利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告广东金达照明科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中山市普广照明电器厂支付货款684551.71元；二、限被告广东金达照明科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中山市普广照明电器厂支付上述货款逾期付款利息（以684551.71元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月19日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5322.76元、保全费3942.76元，共计9265.52元（原告中山市普广照明电器厂已预交），由被告广东金达照明科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇一九年十一月二十八日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8246号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：佘君义，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：付维波，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告佘君义、付维波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼。被告佘君义、付维波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告佘君义、付维波立即一次性偿还原告贷款本金275345.4元及借期内利息、罚息、复息（截至2019年9月24日的借期内利息、罚息、复息共计19951.32元,其中借期内利息为8533.66元。2019年9月25日开始的罚息以尚欠本金275345.4元为基数按当期执行利率上浮50%即年利率16.245%计算至本金付清之日，2019年9月25日开始的复息以利息8533.66元为基数按年利率16.245%计算至利息付清之日）；2.判令原告实现该笔债权的诉讼费用、保全费由佘君义、付维波承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供330000元的授信额度，授信期间为36个月，从2016年7月27日至2019年7月27日。四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）出具（2016）川国公证字第82391号公证书赋予该协议强制执行效力。同日，原告与被告签订了授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供330000元贷款，贷款期限35个月，从2016年7月27日起至2019年6月27日止。合同还约定被告未按时足额还本或付息的，原告有权提前收回贷款本息并要求被告支付实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约发放贷款。但截至目前，该笔贷款已到期，且被告已连续三个月以上未按时还本付息，构成违约。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告佘君义、付维波均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，招行成都分行与佘君义、付维波签订《个人授信协议》约定：招行成都分行同意向佘君义、付维波提供总额为330000元的可循环的授信额度，授信期间为36月，即从2016年7月27日起至2019年7月27日止；佘君义、付维波未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议及各具体合同经当事人双方办理赋予强制执行效力的公证后，招行成都分行可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年7月28日，国力公证处出具（2016）川国公证字第82391号公证书，赋予上述《个人授信协议》强制执行效力。 2016年7月27日，招行成都分行与佘君义、付维波、签订《个人贷款借款合同》，约定佘君义、付维波向招行成都分行贷款330000元用于归还原贷款，贷款期限35个月，从2016年7月27日起到2019年6月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率采用固定利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为基准利率，上浮128%，即为年利率10.83%；还款方式为自主月供、等额还款方式；佘君义、付维波未按本合同约定按时足额偿还贷款的，招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。佘君义、付维波未按本合同约定按时足额还本或付息的，招行成都分行有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 2016年7月29日，招行成都分行向佘君义、付维波发放贷款330000元，贷款期限自2016年7月29日至2019年6月29日止，执行利率为年利率10.83%。贷款到期后，佘君义、付维波未依约偿还到期本息。2019年9月24日的贷款附属信息表显示：佘君义尚欠贷款本金275345.4元，尚欠正常利息0元，逾期利息8533.66元，罚息10933.01元，复息484.65元。 2019年7月1日，招行成都分行向佘君义、付维波邮寄了《律师函》。 另查明，2019年7月17日，国力公证处以招行成都分行未向该处申办赋予《个人借款合同》强制执行效力公证为由，出具（2019）川国公证决字第28号《不予出具执行证书决定书》。 以上事实有《个人授信协议》、公证书、《个人贷款借款合同》、个人贷款借据、涉案贷款账户明细、贷款附属信息表、律师函、邮单、《不予出具执行证书决定书》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，佘君义、付维波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。招行成都分行与佘君义、付维波签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。佘君义、付维波到期未归还贷款本息，其行为已违约，招行成都分行有权要求佘君义、付维波归还贷款本金、借期内利息、罚息、复息。截至2019年9月24日，佘君义、付维波尚欠贷款本金275345.4元，借期内利息、罚息、复息共计19951.32元（8533.66元+10933.01元+484.65元），佘君义、付维波应负还款责任。根据合同约定，从2019年9月25日起的罚息的计算方式为：以贷款本金275345.4元为基数，按执行利率加收50%的标准即年利率16.245%计算至实际还清之日止；从2019年9月25日起的复息的计算方式为:以未支付的利息8533.66元为基数，按罚息利率标准即年利率16.245%计算至实际还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘君义、付维波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金275345.4元并支付借期内利息8533.66元； 二、被告佘君义、付维波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付罚息、复息（截至2019年9月24日止的罚息为10933.01元，复息为484.65元；从2019年9月25日起的罚息的计算方式为：以本金275345.4元为基数，按年利率16.245%计算至实际还清之日止；从2019年9月25日起的复息的计算方式为:以借期内的利息8533.66元为基数，按年利率16.245%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5551元，因适用简易程序减半收取计2775.5元，诉讼保全费1935元，合计4710.5元，由被告佘君义、付维波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月一日 书记员  杨洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执5818号申请人：王爱萍，女，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：尚昌才，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。我院作出的（2018）皖0102民初11567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵毕银行存款45万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万斌红二〇一九年十一月五日书记员  郝 晋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10716号 原告：吴勇，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川中成混凝土有限公司，住所成都市武侯区金花镇双凤村八组。 法定代表人：李维明，总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告吴勇与被告四川中成混凝土有限公司（以下简称中成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告吴勇的委托诉讼代理人蒲春秋、被告中成公司委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令中成公司支付加班工资88500元；2.判令中成公司补发工资48700元(含1500元代通知金)；3.判令中成公司支付经济补偿金22170.5元。事实与理由：中成公司因政策原因整体拆迁，从成都市武侯区搬至龙泉驿区，对吴勇的工作和生活产生重大影响，应事先征得吴勇的同意，但原、被告未就劳动合同的变更达成一致，吴勇因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而解除劳动合同，中成公司应支付经济补偿金。中成公司未支付吴勇加班工资，该项诉请尚未过诉讼时效。吴勇的工资由基本工资加提成工资构成，因吴勇领取的基本工资未达最低工资标准，应由中成公司补发差额工资部分。 被告中成公司辩称，1.搬迁不是中成公司的经营行为，而是政府的行政命令。2018年7月25日，武侯区相关部门发布了搬离通知后，中成公司将该情况告知全体员工，并充分征求了员工的意见。中成公司对吴勇等人的工作进行了妥善安排，不会影响吴勇的工作和生活，但吴勇等人于2018年8月18日将混凝土车开至中成公司大门处，严重影响拆迁工作。2018年8月18日后，吴勇未再至中成公司上班，单方面解除劳动合同，故中成公司不应支付经济补偿金；2.中成公司没有拖欠劳动报酬。在中成公司搬迁前，吴勇从未就拖欠劳动报酬、加班费提出过异议。综上，请求驳回吴勇的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2013年9月，吴勇入职中成公司，任操作工。2018年7月25日，成都市武侯区综合行政执法局、成都市武侯区统筹城乡工作局、成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处向中成公司发出《办理通知》，载明因中成公司租用土地到期，并将进行拆除，要求中成公司于2018年8月10日前清空房屋并搬离。《员工意向调查表》中载明新的工作地点为成都市龙泉驿区西河镇东风村十一组132号和恒大金碧天下项目站点，新搬迁站点设施齐全，配有员工宿舍和食堂，吴勇于2018年8月6日在表上勾选不同意前往中成公司新址上班。其后，吴勇被安排为中成公司彭山分公司人员，工作地点为黄龙溪站，即眉山市彭山区。2018年9月17日，吴勇向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认吴勇与中成公司劳动关系于2018年8月18日解除；2.中成公司向吴勇支付在职期间的延时加班工资、补发基本工资、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金、支付经济补偿。仲裁裁决查明吴勇与中成公司于2018年8月18日解除劳动关系，裁决结果为：驳回吴勇仲裁请求。 另查明，2017年7月6日，成都市人力资源和社会保障局批准中成公司对驾驶员岗位48人、保安岗位10人、泵工岗位23人、机修工岗位6人等实行综合计算工时工作制。仲裁庭审中，吴勇陈述其工作中实行综合计算工时工作制。本次庭审中，吴勇认可2017年以前实际每月领取工资均超过1500元，2017年及以后实际每月领取工资均超过2000元，上述实际领取工资不含加班工资。双方对吴勇离职前十二个月平均工资为4031元/月无异议。 以上事实有仲裁裁决、仲裁庭审笔录、《员工意向调查表》、《搬离通知》、短信截图、微信聊天记录截图、批复、金华站拆迁人员安置表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于吴勇与中成公司解除劳动合同的时间与原因。吴勇诉称2018年8月18日因工作地点发生变化，其未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，致使劳动合同无法履行，故解除双方劳动合同。中成公司虽不认可双方于2018年8月18日解除劳动合同，但仲裁裁决已确认双方解除劳动合同的时间，其未就仲裁裁决提起诉讼。故，本院确认吴勇于2018年8月18日因工作地点发生变化，未与中成公司就新的工作地点、工资报酬达成一致，解除双方劳动合同。 关于加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，吴勇于2018年9月17日申请仲裁，其主张的2017年9月17日前的加班工资已经超过了仲裁时效。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，吴勇应当就其存在加班的事实进行举证，因吴勇未举证证明其存在加班的事实，因此，对吴勇的上述主张，本院不予支持。 关于经济补偿。吴勇原工作地点位于成都市武侯区金花镇，因中成公司经营情况发生变化，其工作地点被调整至眉山市彭山区，中成公司制作的《员工意向调查单》上未明确载明调整后的具体工作地点，即具体的工作地点无法确定，其后吴勇明确表示不愿意被调整至中成公司新安排的工作地点上班。其次，虽吴勇、中成公司于劳动合同中约定根据工作需要，中成公司可单方面调整吴勇的工作地点，但这并不表明中成公司可随意进行调整，此种调整应具备一定合理性，吴勇由成都市武侯区金花镇被调整至眉山市彭山区，已经对吴勇的工作和生活造成了重大影响，超出了一般合理调整的范围。现中成公司提供的原工作场所已被拆除，吴勇无法在原工作地点工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十条之规定，结合吴勇的工作时间及离职前十二个月平均工资，中成公司应据此支付吴勇经济补偿20155元（4031元/月×5个月）。 关于补发工资及代通知金。吴勇每月领取的工资数额已超过成都市最低工资标准，故其诉请补发工资无事实依据，本院不予支持。本案系吴勇而非中成公司提出解除双方劳动合同，其诉请支付代通知金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告吴勇与被告四川中成混凝土有限公司劳动合同于2018年8月18日解除； 二、被告四川中成混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴勇经济补偿20155元； 三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十日 书记员  雍雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2853号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：胡峰，男，1990年8月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡峰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初1917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付欠款本金67760.10元、利息5098元及费用6031.57元(利息截至2019年1月10日，之后的利息以未付本金为基数，按0.05%/日的标准付至款清之日)；2、承担案件受理费886元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘俊升
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初24号之一解除保全申请人：杨彪，男，汉族，生于1970年10月10日，住绵阳市。被申请人：平武县兴达建设有限责任公司。法定代表人：王明福住所地：平武县龙安镇小春坝开发区。被申请人：孙成强，男，汉族，生于1970年1月1日，住绵阳市。申请人杨彪与被申请人平武县兴达建设有限责任公司、孙成强合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）川0704财保75号民事裁定书，查封查封、扣押、冻结被申请人平武县兴达建设有限责任公司、孙成强名下价值17万元的财产的同时，查封案外人杨荣名下大众汽车牌SVW6451BGD(车牌号为川B380LP)。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。解除保全申请人杨彪于2019年11月5日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，本案已经经上诉后维持原判，原判决内容“平武县兴达建设有限责任公司、孙成强于本判决生效之日起十日内共同向原告杨彪支付材料款143000元及利息……”已经生效，现目前在执行阶段且原告杨彪作为解除保全申请人申请解除对本人提供担保财产的保全措施，根据《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”的规定，裁定如下：解除查封案外人杨荣名下大众汽车牌SVW6451BGD(车牌号为川B380LP)一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奂思宇二〇一九年十一月五日书记员  龚 苓
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4374号 原告：蔡真真，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈小明，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈玉琼，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告蔡真真与被告陈小明、陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡真真到庭参加诉讼，被告陈小明、陈玉琼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡真真当庭变更诉讼请求为：判令陈小明、陈玉琼立即偿还蔡真真借款本金130000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年9月15日起计至还清款项之日止，并应扣除已偿还的利息款30000元）。事实和理由：蔡真真与陈小明系同村村民。2014年9月15日，陈小明因资金紧张，向蔡真真借款130000元，并向蔡真真出具借条认欠。后蔡真真多次向陈小明催讨欠款，陈小明仅偿还借款利息30000元（转入蔡真真配偶名下银行账户），拒不偿还其余借款本息。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。陈小明拒不还款的行为侵犯了蔡真真的合法权益。陈玉琼与陈小明系夫妻关系，应共同承担还款责任。 陈小明、陈玉琼未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，陈小明向蔡真真借款130000元，蔡真真向陈小明名下的银行账户转账支付130000元。嗣后，陈小明向蔡真真出具借条认欠，该借条载明：“借条兹向蔡真真借人民币计：壹拾叁万元正.（130000元）月息1分8厘。此据借款人：陈小明2014年9月15日”。借款后，陈小明已向蔡真真偿还借款利息30000元。 本院认为，蔡真真在庭审过程中自行变更诉讼请求，系对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。蔡真真与陈小明之间的借贷关系有相应的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》为据，陈小明对此未提出异议，本院予以确认，陈小明应负偿还蔡真真借款本金130000元及相应利息的责任。蔡真真主张借条上载明的“月息1分8厘”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对蔡真真该主张予以采信。蔡真真主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。蔡真真尚主张陈玉琼与陈小明系夫妻关系，应共同承担还款责任，但未提供证据佐证，本院不予支持。 陈小明、陈玉琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈小明应于本判决生效之日起十日内偿还蔡真真借款本金130000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年9月15日起计至还清款项之日止，并应扣除已偿还的利息款30000元）； 二、驳回蔡真真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5303元，减半收取计2651.5元，由陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十一月四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29737号之一原告:东莞市广大实业有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：林XX。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：代X本院受理的原告东莞市广大实业有限公司诉被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，2019年11月8日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市广大实业有限公司撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为8678.67元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  黄应华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31610号原告：梁亮标，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码442************114。被告：张昌粦，男，香港特别行政区居民，身份证号码E397276（7），港澳居民来往内地通行证号码H0551498802。原告梁亮标与被告张昌粦买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月24日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告梁亮标撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  佘秋菊二〇一九年十一月六日本件与原本核对无异书 记 员  刘 涛
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执333号 被执行人徐忠树,男,生于1973年6月21日,汉族,小学文化,农民,住所地都江堰市。 关于徐忠树罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初64号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理。于2019年8月22日向被执行人徐忠树发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，缴纳罚金5000.00元。在执行过程中，本院依法对登记在徐忠树名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，均暂无可供执行的财产。本院依法对徐忠树采取限制高消费措施。徐忠树未缴纳罚金5000.00元，现暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高 腾