wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25840号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：乔红雨，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人乔红雨银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人乔红雨应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项309272.00元、执行费4539元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1170号之一申请人：刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人;贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：何永安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0326民初1550号判决书，于2019年11月20日向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司至今未履行。现查明被执行人有银行存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定对被执行人的银行存款1762733.13元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户尾号0580内存款人民币1762733.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十一月二十一日书记员  田桂华
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初868号原告袁瑾，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人袁永庆，男，1953年8月4日出生，住址同上。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华。委托代理人陈佳。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。原告袁瑾诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局、被告上海市人力资源和社会保障局要求履行法定职责及撤销复议决定一案，原告以与被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局达成和解为由于2019年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告袁瑾撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局负担。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  顾慎吾二〇一九年十一月十四日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终116号 上诉人（原审原告）：张爱军。 委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾巍超，山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张轶丽，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱海娇，该局审查员。 原审第三人：刘瑞山。 上诉人张爱军因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人刘瑞山外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年6月25日作出的（2016）京73行初795号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，张爱军于2019年10月30日自愿向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，张爱军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许张爱军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张爱军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 徐 飞 二〇一九年十一月八日 法官助理王晓琳 书记员孙航
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初546号 原告：杨小芬，女，1985年5月26日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稳国，男，1970年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 被告：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，现下落不明。 原告杨小芬与被告陈康朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨小芬的委托诉讼代理人秦文灵、王稳国到庭参加诉讼，被告陈康朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈康朝支付原告杨小芬劳务费2268.64元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈康朝承包琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）黎母山镇水上村、新塘村、加更村等村的扶贫房建筑工程项目后，在2018年6月至2018年9月期间雇佣原告等8人在上述村庄从事砌砖、批灰劳务工作。因被告欠付原告等8人的工资合计23479元，其中原告应得劳务工资2268.64元，至今被告未支付劳务报酬给原告，经原告向琼中县劳动保障监察部门投诉被告欠薪的情况后，2018年11月18日该部门作出《琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书》确认被告欠付原告等8人劳务工资的事实。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持本人诉讼请求。庭审后，原告等人经核对原告方自己记录的用工情况，向本院请求将原告等8人劳务费由23479元变更为23320.91元。 被告陈康朝未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告陈康朝既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告杨小芬对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1.琼中县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书，拟证明陈康朝欠王稳国等8人工资共计23479元；2.情况说明，拟证明陈康朝拖欠杨小芬劳务费2268.64元；3.短信截图，拟证明王稳国经被告陈康朝的要求，向陈康朝发送了4份劳务施工量及劳务费数额的记录，陈康朝未提出异议。本院认为，上述证据仅能证明王稳国代表杨小芬等8人到琼中县人力资源和社会保障局进行信访，信访期间也没有联系到陈康朝，劳务费的结算没有得到陈康朝本人确认，且王稳国发给被告要求核算的短信被告并未进行回复。而信访事项处理意见书中23479元的数据系原告等8人提供的，原告等8人在庭审后（2019年11月13日）对其总劳务费单方又进行变更；原告主张的劳务费2268.64元本是原告等8人依据其总劳务费23479元基础上自行计算得出，现在原告等人对8人总劳务费又自行变更（从劳务费合计23479元变更为23320.91元），亦可以说明原告举证的证据基本都是根据原告的单方陈述而得，本院对该三组证据均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈康朝在××县、新塘村、加更村等地、承包了当地的扶贫房改造工程，被告找来原告等8人为其施工。在工程结束后，陈康朝未与原告等8人进行结算，就已经失联。2018年11月，王稳国代表原告等8人到琼中县人力资源和社会保障局反映陈康朝欠薪的情况，琼中县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队寻找陈康朝未果，出具了一份信访事项处理意见书，信访事项处理意见书中23479元的劳务费是由原告等人提供。原告于2019年7月8日向本院起诉被告陈康朝，要求陈康朝支付劳务费2268.64元。 另查明，原告等8人庭审后（2019年11月13日），经核对己方记录的用工记录，向本院请求将原告等8人劳务费由23479元变更为23320.91元。 本院认为，关于原告杨小芬要求被告陈康朝支付2268.64元的劳务费的请求有无事实根据和法律依据的问题，原告杨小芬对其主张的要求被告支付2268.64元劳务费的事实负有举证义务，原告对其中的劳务费未能提交相应有效的证据予以证明，原告应对2268.64元劳务费的这一事实承担举证不能的责任。故原告请求被告支付2268.64元的主张没有事实根据，本院不予支持。被告陈康朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告杨小芬的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  叶 伟 审判员  文志娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2715号 申请执行人:余香，女，1968年7月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义温度装饰工程有限公司。住所地遵义市红花岗区子尹路南北开发房11幢2层门面。 法定代表人：王平。 申请人余香依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8917号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人遵义温度装饰工程有限公司支付申请执行人余香装修款42843元及违约金2000元。案件受理费727.5元，由被执行人遵义温度装饰工程有限公司承担。 执行中，因被执行人已未从事经营活动，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无银行存款余额，无车辆登记信息。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8917号民事调解书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执798号申请人：李文碧，女，1973年3月4日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：徐勇，男，1970年9月29日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据务川自治县人民法院（2019）黔0326民初490号民事调解书受理了李文碧与徐勇民间借贷纠纷一案。标的金额20620元及相应利息。本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产。在执行过程中查明被执行人徐勇名下有贵Ｃ×××××长安Ｈ31类型车辆一辆（车辆识别代号030388，注册日期2001／10／11），年限太长无查封冻结处置必要；另查明被执行人徐勇名下有贵Ｃ×××××吉奥牌Ｈ31类型车辆一辆（识别代号100072，注册日期2011／01／25）已报废。执行过程中本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、不动产登记，均无登记记录；已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  陈水波二〇一九年十一月二十七日书记员  张尉尉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2201号 本院执行申请执行人贵州耀辉矿业发展有限公司与被执行人贵州华电桐梓发电有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2016)黔0322民初3214号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2201号执行案件已结案，同时解除贵州华电桐梓发电有限公司的高消费限制。 二〇一九年十一月二十二日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1940号原告：李宝起，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告李宝起与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝起及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝起向本院提出诉讼请求：1.要求管委会支付代通知金3625元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金36250元；3．要求管委会支付带薪年休假工资2500元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费34666.67元、法定节假日加班费5500元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：李宝起2014年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，李宝起工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知李宝起，要求解除与李宝起的劳动关系，并拒绝李宝起到管委会工作。李宝起认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付李宝起双倍赔偿金并支付代通知金。李宝起在工作期间，管委会从未给李宝起上过社会保险及公积金，李宝起从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外李宝起全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付李宝起各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护李宝起的合法权益。管委会辩称，不同意李宝起的诉请，李宝起与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，李宝起此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向李宝起付清至2018年12月31日，李宝起2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回李宝起的仲裁请求可以证实，也可以从李宝起自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日李宝起与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日李宝起向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李宝起与管委会之间是否存在劳动关系的问题，李宝起主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，李宝起对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。李宝起与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，李宝起对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李宝起与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，李宝起已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中李宝起主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现李宝起与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此李宝起要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李宝起的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李宝起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执862号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人吕永利，男，汉族，1983年9月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高小梅，女，汉族，1982年7月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘文义，男，1967年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李花，女，1970年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郝礼仪，男，1975年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜海娥，女，1975年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人吕永利、高小梅、刘文义、李花、郝礼仪、杜海娥借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吕永利、高小梅、刘文义、李花、郝礼仪、杜海娥于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款3702093.75元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕永利、高小梅、刘文义、李花、郝礼仪、杜海娥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现车辆，由于下落不明，暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月一日 书记员  高圆圆
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2610号原告：沈某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告沈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某偿还借款43000元；二、要求被告给付借款利息8000元,本息合计51000元;三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年2月和2017年12月,被告分两次在原告处分别借款23000元和20000元，借款本金共计为43000元。其中20000元借款约定利息为月利2分,从2018年1月1日至2019年8月30日止利息为8000元。因此本息合计51000元。被告未在约定的期限内履行还款义务。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院认定事实如下：被告李某分别于2016年2月29日、2017年12月29日两次在原告沈某处借用人民币本金23000元和20000元，共计43000元。其中23000元的借款约定于2017年1月1日偿还，20000元借款约定月利2分。被告李某分别于借款当日给原告沈某出具了“借条”和“借据”。债务到期后，被告李某未偿还借款。本案原告沈某依法提交了“借条”和“借据”，以此证明借款事实。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，且原告沈某向本院提供了被告李某签名的借据，因此本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李某向原告沈某借款43000元，并约定了还款时间和利息，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告李某应当履行还款义务，因此原告沈某要求被告李某偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。因双方当事人在20000元的借款中约定了月利2分，根据《最高人民法院》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利率不超过法律规定，因此本院应予以维护。自2018年1月1日至2019年8月30日止利息为8000元（20000元×2%×20月）。因此被告李某应当偿还原告沈某本息合计51000元。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告李某自本判决生效后十日内一次性偿还原告沈某借款本息合计51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年十一月一日书记员  黄海志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张国斌，男，1989年3月9日生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张国斌信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  谢冉二〇一九年十一月二十七日书记员  司晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民特9号 申请人：纪玉坤，男，1953年9月20日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：韩巧伟、张鹏，河北崇睿律师事务所律师。 被申请人：纪志华，男，1986年6月8日生，汉族，住藁城区。 申请人纪玉坤与被申请人纪志华申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案。申请人纪玉坤于2019年11月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人纪玉坤撤回申请。 案件受理费100元，由申请人纪玉坤负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩胜男 ——
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5347号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付某。被告：兰某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员 高晓飞二○一九年十一月十五日书记员 任亚菲
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终214号 上诉人（原审被告）：韩佳宇，女，1985年4月26日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人（原审被告）：刘慧，女，1989年3月25日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：韦庆宪，男，1975年1月22日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 原审被告：雄县雄州镇罗威婚纱摄影店，住所地河北省雄县。经营者：韩佳宇，女，1985年4月26日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人韩佳宇、刘慧因与被上诉人韦庆宪、原审被告雄县雄州镇罗威婚纱摄影店追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 韩佳宇、刘慧上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院(2019)冀0638民初1430号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。1.2018年5月15日晚8时左右被上诉人韦庆宪与他人打架受伤，上诉人店内物品被损毁，同时造成上诉人韩佳宇和刘慧受伤，上诉人为韦庆宪垫付了医疗费3000多元，雄县公安局雄州镇派出所出警并从中进行调解，打人者给付了上诉人韩佳宇、刘慧、被上诉人韦庆宪共计1万元经济损失赔偿款。上诉人于2018年5月底给付了被上诉人8000元，该款项包含被上诉人工作期间的余欠工资6755元以及身体受伤的补偿款1245元，给付该8000元款项时上诉人和被上诉人已经协商一致同意解除了劳动关系，被上诉人不用再来上班，双方自此再无任何纠缠。该8000元款项给付的是现金，给钱的时候范舒凯在现场，范舒凯可以证实该付款事实，范舒凯和上诉人韩佳宇系朋友关系。对该事实一审判决未予认定。2.被上诉人在雄县雄州镇罗威婚纱摄影店工作期限为1个半月，即2018年4月1日至2018年5月15日，一审判决认定其工作到5月底是错误的。2018年5月15日晚上8时打架事件发生之后韦庆宪就未再上班工作。3.2018年6月16日韦庆宪到上诉人店内宿舍闹事，向上诉人索要其没有上班期间即自2018年5月16日至闹事之日6月16日期间的工资，韦庆宪以闹事进行要挟，胁迫上诉人韩佳宇和刘慧为其出具工资欠条，欠条内容无事实依据，应无效，韦庆宪受伤不属于工伤，且其也未实际工作上班，上诉人依法不应支付工资款，上述事实一审判决未予认定。4.上诉人刘慧和被上诉人韦庆宪之间不存在劳动关系，刘慧和韦庆宪均系雄县雄州镇罗威婚纱摄影店的员工，一审法院判决刘慧向韦庆宪支付工资报酬无事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，被上诉人的诉请无事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦庆宪答辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。证据上显示2018年6月16日欠摄像师韦庆宪工资，可以证实欠款的事实。上诉人提到的第一个问题与本案无关，是打欠条之前的事。2.韦庆宪在原审陈述上班到6月初。3.欠条上写明了是欠两个人的钱，如果上诉人主张是受要挟，需提供相应证据。4.刘慧与韦庆宪之间是否存在法律关系与本案无关联性，因欠条上有刘慧本人签名。 韦庆宪向一审法院起诉请求：1.判令雄县雄州镇罗威婚纱摄影店、韩佳宇、刘慧给付拖欠工资6755元及利息和双倍工资（利息自2018年8月1日按照月息2分计算）；2.诉讼费用由雄县雄州镇罗威婚纱摄影店、韩佳宇、刘慧承担。 一审法院认定事实：韦庆宪于2018年4月1日至2018年5月底在雄县雄州镇罗威婚纱摄影店工作，但双方未签订劳动合同。2018年6月16日，韩佳宇为韦庆宪书写欠条一张，欠条载明“2018年6月16日今欠摄影师韦庆宪工资6755元，今欠化妆师孙蕾工资7285元最晚在2018年7月底之间结清，超出日期按5%天息计算。”，欠条中欠款人处有韩佳宇、刘慧的签字捺印，同时盖有“雄县雄州镇罗威婚纱摄影店”的签章。此后，该款项至今未予支付，韦庆宪遂诉至一审法院。审理过程中，韦庆宪撤回了主张双倍工资的诉讼请求。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。雄县雄州镇罗威婚纱摄影店、韩佳宇、刘慧以出具欠条的形式确认双方结欠的劳动报酬数额，系其真实意思表示，应受法律拘束。因双方约定了偿还的日期，履行期限明确，雄县雄州镇罗威婚纱摄影店、韩佳宇、刘慧未依约履行，构成违约，则韦庆宪要求雄县雄州镇罗威婚纱摄影店、韩佳宇、刘慧从2018年8月1日起支付所欠工资的利息损失的主张，一审法院予以支持。因双方约定的逾期付款利息不符合法律有关规定，一审法院不予认定，逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止为宜。关于韩佳宇、刘慧辩称的欠条系在韦庆宪要挟下书写，实际并不拖欠韦庆宪工资的主张，因未提供相应的证据予以证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、被告韩佳宇、刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告韦庆宪工资报酬6755元及利息（从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至应付清之日止）；二、驳回原告韦庆宪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告韩佳宇、刘慧共同负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张已给付被上诉人工资、补偿款8000元以及受胁迫书写工资欠条等情况，因无证据支持，本院对上述主张不予支持。在被上诉人提交的欠条中载明“2018年6月16日今欠摄影师韦庆宪工资6755元，今欠化妆师孙蕾工资7285元最晚在2018年7月底之间结清，超出日期按5%天息计算”，欠条中欠款人处有韩佳宇、刘慧的签字捺印，同时盖有“雄县雄州镇罗威婚纱摄影店”的签章。上诉人对该欠条的真实性亦表示认可，现被上诉人持该欠条主张劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，韩佳宇、刘慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩佳宇、刘慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈甜甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4498号原告：陈友香，女，汉族，1971年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李泽超，贵州贵达律师事务所律师。被告：颜硕佐，男，汉族，1963年5月22日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。被告：贵州顺昊投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦1单元14层1-4号。法定代表人：李伐林。原告陈友香与被告颜硕佐、贵州顺昊投资有限公司（以下简称顺昊公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友香的委托代理人李泽超，被告颜硕佐及其委托代理人杨浩到庭参加诉讼。被告顺昊公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友香向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告的借款本金1000000元；2、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费、保单保函费等由被告承担。事实及理由：原告与付善敏系朋友关系，2012年2月8日，被告颜硕佐提出向付善敏借款100万元，付善敏于当日让其丈夫**江将100万元转至被告颜硕佐名下账户，并由被告颜硕佐向付善敏出具一张借条。2013年10月8日，付善敏将其对被告享有的债权转让给原告，并由两被告向原告出具了一张借条。虽借条上载明借款人是被告顺昊公司，经办人系被告颜硕佐，但该笔借款实际上是支付给被告颜硕佐，并由被告颜硕佐实际支配使用。后原告因急需用钱，多次向被告颜硕佐催款均未果。被告的拖欠行为已构成了严重的违约，也侵犯了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求人民法院判决如前所诉。被告颜硕佐辩称：借款本金100万元无事实根据及法律依据，请求驳回原告对被告颜硕佐的起诉。被告顺昊投资有限公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告向案外人付善敏出具《借条》，主要载明“今借到付善敏……交来人民币大写壹佰万元整（加盖贵州顺昊投资有限公司财务专用章）小写1000000元，此据。借款人贵州顺昊投资有限公司经办人：颜硕佐借款时间：2012年2月8日”，当日，由案外人**江通过银行转账向被告颜硕佐账户转款1000000元。原告及被告颜硕佐认可**江系付善敏的丈夫，同时被告颜硕佐认可收到该款项。2013年10月8日，二被告向原告出具《借条》，主要载明“今借到陈友香……交来人民币大写壹佰万元整（贵州顺昊投资有限公司财务专用章）小写1000000.00元，此据。借款人：贵州顺昊投资有限公司（章）法定代表人：李伐林经办人：颜硕佐借款人：2013年10月8日注：此借条是2012年2月8日借入的款，原是付善敏所有，现是陈友香所有，现换成此借条。”被告颜硕佐陈述该《借条》中备注部分是其亲手书写，但系经过原告与被告法定代表人双方同意以后才书写的，即将案外人付善敏对被告顺昊公司的债权转让给原告陈友香。庭审中，被告颜硕佐提交（2016）黔0102民初6893号《民事判决书》，拟证实顺昊公司的借款习惯均是以顺昊公司名义借款，指定收款人是颜硕佐，与本案情况相同，被告颜硕佐仅作为借款经办人。另查明，原告在审理过程中向我院申请诉讼财产保全，支付保全费5000元。上述事实，有原、被告陈述及《借条》、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交由被告顺昊公司向其出具的《借条》，证实被告顺昊公司认可债权转让的事实，且原告提交案外人转账流水证实借款真实支付，因此本院对双方借贷关系予以确认。本案争议焦点为被告颜硕佐是否应承担还款责任。原告提交的两份《借条》中，被告颜硕佐均作为经办人签字，且在2012年2月8日款项支付到颜硕佐账户后，被告顺昊公司仍于2013年10月8日向原告出具《借条》认可借款事实，可知借款人应为被告顺昊公司。原告要求被告颜硕佐承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担公告费、诉讼财产保全保险费，但并未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州顺昊投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陈友香借款人民币1000000元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由被告贵州顺昊投资有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱从桂人民陪审员  刘秀伟二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 航
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执630号申请人：申婵蓉，女，1991年5月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住湖北省阳新县，现住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1400号 原告：田某，男，汉族，1977年12月6日生，贵州省平塘县人。 委托诉讼代理人：王宇祥，系罗甸县县中心法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，瑶族，1970年03月26日生，湖南省江永县人。 原告田某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，在审理过程中，原告田某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告李某已向原告田某支付了劳务费，双方纠纷已经解决，没有必要诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费人民币275.00元，减半收取人民币137.50元，由原告田某负担。 审判员  罗家荣 二〇一九年十一月八日 书记员  王兴露
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异165号申请执行人：上海大伟塑料制品有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王伟生，总经理。委托诉讼代理人：张凯，上海华荣律师事务所律师。被申请人：邓小文，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。被申请人：侯焕，女，1951年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：李曙平，男，1956年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：刘永盛，男，1945年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：陆善良，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人上海大伟塑料制品有限公司(以下简称大伟公司)与被执行人上海佐贺食品有限公司(以下简称佐贺公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人大伟公司于2019年10月10日向本院申请追加被申请人邓小文、侯焕、李曙平、刘永盛、陆善良为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。大伟公司申请称，其与佐贺公司买卖合同纠纷一案，经法院判决并经强制执行，佐贺公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。经调查发现，佐贺公司于2019年3月注销登记，被申请人邓小文、侯焕、李曙平、刘永盛、陆善良作为股东在注销清算报告签字确认并承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意继续承担责任。故认为，被申请人未依法清算并注销公司，致使公司债务无法履行，请求追加被申请人为本案被执行人并承担责任。经审查查明，2011年8月2日，大伟公司与佐贺公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2011)闵民二(商)初字第968号民事判决，判令佐贺公司向大伟公司支付货款116,311.50元并负担案件受理费、财产保全费合计2,439.01元。因佐贺公司未履行民事判决确定的义务，大伟公司于同年11月30日向本院申请执行，案号为(2011)闵执字第9371号，该案尚在执行之中。另查明，佐贺公司于2007年8月28日注册成立。2019年3月11日,佐贺公司出具的《上海佐贺食品有限公司注销清算报告》中明确：因执照吊销的原因,经公司股东会决议,解散公司，清算组成员由李曙平、侯焕、陆善良担任，李曙平为清算组负责人；清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2018年11月24日在文汇报刊登了公告；清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；股东确认清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东邓小文、侯焕、李曙平、刘永盛、陆善良对此签字确认。同年3月13日，上海市闵行区市场监督管理局作出佐贺公司注销登记。以上事实，由(2011)闵民二(商)初字第968号民事判决书、(2011)闵执字第9371号立案审批表、佐贺公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，佐贺公司在法院尚有执行案件义务未履行的情况下，即作出解散公司决定，组成清算组对佐贺公司进行清算时，未制作清算方案，未充分履行通知义务，且在佐贺公司的清算报告中确认公司债务已清偿完毕，并承诺若有未了事宜，愿意承担责任。申请执行人大伟公司请求追加被申请人邓小文、侯焕、李曙平、刘永盛、陆善良为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人邓小文、侯焕、李曙平、刘永盛、陆善良为(2011)闵执字第9371号案件的被执行人；二、被申请人邓小文、侯焕、李曙平、刘永盛、陆善良对(2011)闵民二(商)初字第968号民事判决确定的上海佐贺食品有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1163号上诉人（原审被告）：梁业，男，汉族，19XX年出生，住广东省。被上诉人（原审原告）：尹朝英，女，汉族，19XX年出生，住广东省。上诉人梁业与被上诉人尹朝英民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁业经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁业撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费591元，减半收取295.5元，由上诉人梁业负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十一月十九日书记员  范欣健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：柴德军，男，1965年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告柴德军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  谢冉二〇一九年十一月八日书记员  司晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3159号 申请执行人：张屏，女，汉族，1972年5月27日生，住遵义市汇川区。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。 法定代表人：陈应权。 申请人张屏依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6657号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈应权归偿还申请执行人张屏借款本息822587及利息；二、被执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费6325元，由被执行人陈应权承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，分别轮候查封陈应权与案外人王峰共有的位于遵义市汇川区。并依据申请人提供的财产线索，向红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部等三家机构送达了协助执行通知书，提取陈应权应得款项，但现均不具备执行条件。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6657号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月二十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢31号 申请执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司，地址：江苏省江都市邵伯镇。 法定代表人：尤芝翔，系该公司董事长。 委托代理人：王怀明，达拉特旗丰谷乐园项目部经理。 被执行人鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区乌审东街126号。 法定代理人：张珺，系该公司董事长。 本院在执行申请人江苏鼎鑫建设工程有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司工程合同纠纷一案中，申请执行的标的额为（900万元及利息）。在执行过程中已经向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。我院于2019年10月10日到被执行人开发的小区调查了解，被执行人的法定代表人下落不明。我院于2019年10月25日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书。我院于2019年11月10日经网络查控被执行人无财产可供执行。我院于2019年11月10日将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人做约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越峰 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹哲浩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3621号原告：杨俊峰，男，汉族无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘梨女，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨俊峰与被告刘梨女委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨俊峰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊峰撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告杨俊峰负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十一月十一日书 记 员 张   艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初9008号原告：沈薇，女，1984年2月24日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区。被告：云南才者企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301005527080318。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼607-16号。法定代表人：余燕全，总经理。委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金域融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301030752912790。住所地：云南省昆明市盘龙区北郊云天办公楼1层写字楼。法定代表人：符丽群。原告沈薇与被告云南才者企业管理有限公司、云南金域融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告沈薇于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告沈薇的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈薇撤诉。案件受理费人民币18300元，返还原告沈薇。审判员 林 昆二〇一九年十一月二十五日书记员 **远
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7262号原告：周业富，男，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201010093702，特别代理。被告：周文勇，男，1970年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称保险公司），贵州省贵阳市花溪区田园北路418号贵大南菀—层13-3、4、5号。负责人：徐伦委托诉讼代理人：代蕾，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年6月11日13时00分许，周文勇驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿花线由吉林村方向往石板方向行驶，行驶至花石线贵大附中路段与周业富骑行的电动自行车发生碰撞，造成周业富受伤的交通事故。经交警部门认定，周文勇负该起事故次要责任，周业富负主要责任。事故发生后，周业富被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗共计42天，截止至2019年7月23日，共计产生医疗费114452.37元，其中周文勇垫付14700元，其余99752.37元由原告支付。另：贵Ａ×××××号车登记车主为周文勇，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求判令：1.二被告支付原告医疗费人民币114452.37元；2.第二被告在交强险范围内不分责不分项承担保险责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。审理中，被告周文勇表示其为原告垫付的14700元医疗费不要求在本案中抵扣，待原告治疗结束后再另行抵扣。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费114452.37元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告损失总计114452.37元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周业富经济损失人民币114452.37元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十一月十一日书记员  肖明阳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11215号 原告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李敏，系泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：屈青春，男。被告：罗艳艳，女。原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告屈青春、罗艳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区农村信用合作联社委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告屈青春、罗艳艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿原告借款本金420000元，利息及罚息116741.1元（利息、罚息暂计算至2019年6月27日）及2019年6月28日起至实际清偿之日产生的利息、罚息；2、判令原告对被告提供的西安市长安区文化街景园小区1幢361号抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款420000元用于资金周转，合同对利率及结算方式进行了约定，同时被告屈青春就自己名下房产进行了抵押担保，后原告依约放款，但被告并未按约定履行还款付息义务，故原告以上述诉称诉至本院。二被告经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2014年5月28日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，约定二被告向原告借款420000元用以购买砂石，合同对借款种类、金额、用途、借款利率、利息及付息方式、发放和支付、借款归还、担保、违约及违约责任等合同主要条款进行了约定，二被告作为借款人及共同借款人在合同上签字盖章。同日，被告一与原告还签订《抵押担保合同》一份，以自己名下所有的长安区文化街景园小区住房进行抵押担保，并在房管部门进行了抵押登记，登记号为西安市房他证长安区字第2014-2116号。2014年6月12日，原告向被告屈青春发放贷款420000元。被告于2017年3月21日前尚能按时支付利息，但从2007年3月22日后，二被告既未还本，也未付息。2019年7月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，被告向法庭提供以下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份；2、《个人借款合同》复印件一份，借款借据，二被告结婚证复印件，证明二被告向原告借款420000元，原告已实际发放款项；3、《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证长安区字第2014-2116号抵押登记，证明被告以其自有房屋作为抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权；4、屈青春借款归还明细，证明被告从2017年4月21日开始拖欠利息，2017年5月27日后按照合同约定执行上浮利息，因二被告经本院合法传唤未出庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定；原告依合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定还本付息，其行为构成违约，故原告有权要求二被告清偿贷款并承担利息及罚息；另外，被告屈青春以其所有房屋作为抵押，已办理抵押登记手续，原告要求对被告抵押房产变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、二被告于办判决生效后三十日内偿还原告借款本金420000元及2017年4月21日至实际还清之日按《个人借款合同》约定的借款利息；二、二被告不能履行上述债务时，原告对被告屈青春抵押的位于长安区文化街景园小区1幢房号为361的房屋（房屋所有权证为41-36110）折价拍卖、变卖所得款中享有优先受偿权。案件受理费9167元，原告已预交，由被告屈青春承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  八  日 书  记  员     杨  雅 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3292-1号申请人：左迎丽，女，1973年5月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：辛继元，男，1976年5月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区，申请人左迎丽与被申请人辛继元房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人辛继元名下位于大庆市龙凤区龙凤大街南龙八路西万隆家园商住楼2#102。申请人用自己所有的大庆市龙凤区龙腾路8号东城领秀C-30-14提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，于2019年9月5日下发（2019）黑0603民初3292-1号裁定书，查封被申请人辛继元名下位于大庆市××龙凤大街××西××家园商住楼××＃102。现该案已经审结，双方自行执行和解。现原告申请解除对被告房屋的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人辛继元名下位于大庆市龙凤区龙凤大街南龙八路西万隆家园商住楼2#102的查封；二、解除对申请人所有的大庆市龙凤区龙腾路8号东城领秀C-30-14。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一九年十一月六日书记员 高艺轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初4509号之二原告：王宏，男，1977年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：于爽，女，1981年12月31日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被告：丁远东，男，1975年5月9日生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何雪梅，黑龙江维众律师事务所律师。原告王宏与被告于爽、丁远东民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月19日向原告送达补交案件受理费通知。王宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王宏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3875元，减半收取计1937元。审 判 长  王汉人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十一月二十八日法官助理耿立伟书记员郭芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民8601号原告：陈勇，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高晓林，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：凡梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈勇诉被告高晓林、凡梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人贾谊到庭参加了诉讼，被告高晓林、凡梅经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇诉称：2017年1月24日，高晓林与原告签订借款合同，向原告借款100000元约定月利息3%，使用期限六个月，逾期不足额还款支付借款本金30%的违约金，廉广文进行连带担保，原告按高晓林指示汇凡梅帐户100000元。2018年8月28日，凡梅向原告借款100000元，约定月息3%，使用期限4个月，愈期不足额偿还本息，支付借款本金30%的违约金，高晓林连带担保，原告转凡梅80000元，给现金20000元。二被告均未按约定付息还本，故依法起诉，请求依法判决二被告偿还借款及利息(月息2%自借款之日计算至还清之日止)；判决被告支付原告200000元30%的违约金；诉讼费由被告承担。高晓林、凡梅未答辩。经审理查明：2017年1月24日，高晓林向原告借款100000元约定月利息3%；2018年8月28日，凡梅向原告借款100000元，约定月息3%，后借款经原告多次催要未果，2019年9月27日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告高晓林向原告借款100000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告高晓林偿还借款100000元的请求，本院予以支持；按照相关法律规定，民间借贷的利息不超过年利率24%，故本院对原告请求被告高晓林支付利息的请求按照月利率2%支持；被告凡梅向原告借款100000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告凡梅偿还借款100000元的请求，本院予以支持；按照相关法律规定，民间借贷的利息不超过年利率24%，故本院对原告请求被告凡梅支付利息的请求按照月利率2%支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓林自本判决书生效十日内偿还原告陈勇借款100000元及利息（利息自2017年1月24日按月利率2%计算至还清借款止）；二、被告凡梅自本判决书生效十日内偿还原告陈勇借款100000元及利息（利息自2018年8月28日按月利率2%计算至还清借款止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高晓林、凡梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月十八日书记员  王大伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9343号之五解除保全申请人：中山市中顺商贸有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道136号。法定代表人：邓冠杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人：陈景韶，男，1959年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：倪思伟，女，1957年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。中山市中顺商贸有限公司与上海同力商贸有限公司、刘湘荣、陈宇虹、孙辉、糜志钧、糜小敏、朱宝玲、陈景韶、倪思伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)沪0104民初9343号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。2019年11月14日，申请人中山市中顺商贸有限公司向本院申请解除对被申请人陈景韶、倪思伟名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院经审查认为，中山市中顺商贸有限公司提出解除保全措施的申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈景韶、倪思伟名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嵘人民陪审员  浦山人民陪审员  袁方二〇一九年十一月十八日法官 助理  姚颖书 记 员  姚颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2115号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：禹奉伦，男，1967年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：张明英，女，1968年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区. 被执行人：禹松松，男，1990年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2477号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：禹奉伦偿还借款50000元及利息，张明英、禹松松对上述债务承担连带责任，被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结并扣划发放；被执行人名下有贵Ｃ×××××车辆一辆，你们是否能查找到下落？被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2477号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初291号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女。被告：王某，男，1968年6月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款43838.52元；2.判令被告向原告支付保费4064.07元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计47902.59元为基数，自2017年7月20日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160428212789，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行于2016年4月28日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2017年7月20日向银行赔偿43838.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4064.07元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金，利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款43838.52元（包括本金42915.92元、利息822.47元、罚息40.13元）及逾期保费4064.07元（1140元/月×3个月+1140元/30天×22天-191.7元-0.23元=4064.07元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项（43838.52元+4064.07元）为基数按照年利率24%计算违约金为宜，本院予以调整。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款43838.52元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费4064.07元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2017年7月20日至实际给付日止的违约金（以43838.52元+4064.07元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十一月十二日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初10013号 原告：许深思，男，1994年12月1日出生，汉族，住安溪县。 被告：蔡剑波，男，1992年5月8日出生，汉族，住南安市。 原告许深思诉被告蔡剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许深思到庭参加诉讼，被告蔡剑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许深思向本院提出诉讼请求：1.判令蔡剑波归还尚欠许深思的借款7900元；2.本案诉讼费用由蔡剑波负担。事实和理由：蔡剑波因脸部手术急需资金，多次向许深思借款共计13500元，双方约定蔡剑波于2018年12月26日前还清借款，但直至2019年1月29日蔡剑波还有7900元尚未偿还，故蔡剑波就上述借款相关事实出具一份《借款条》交由许深思收执。现蔡剑波仍未还款，许深思多次联系不上蔡剑波，故提起诉讼。 蔡剑波未作答辩。 经审理查明，蔡剑波曾多次向许深思借款，双方于2019年1月29日结算，蔡剑波结欠许深思7900元，并由蔡剑波本人出具一份《借款条》交给许深思收执，双方没有约定借款期限和借款利息。出具《借款条》后至今，蔡剑波没有偿还任何款项。 上述事实有许深思的居民身份证复印件、蔡剑波出具的《借款条》等证据以及许深思在庭审中的陈述为证，蔡剑波对许深思主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认许深思提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，许深思与蔡剑波之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。蔡剑波尚欠许深思借款7900元，事实清楚，证据充分，蔡剑波应当偿还。双方当事人没有约定借款期限，现许深思请求判令蔡剑波立即偿还借款本金7900元，符合法律规定，可以支持。蔡剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡剑波应于本判决生效后三日内偿还原告许深思借款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执116号 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：资源县大埠街130号。 负责人吴嘉，该行行长 委托代理人张升柏，该行风险管理部经理。 委托代理人罗启良，该行客户经理。 被执行人马海霞，男，1980年9月14日出生，住所地资源县。证件号码452329198009141098。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行与被执行人马海霞金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初373号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人给付借款本金40，000元，计至2017年3月20日利息31，609.8元及2017年3月21日以后利息；由被执行人承担本案诉讼费795元，执行费1，056元。本院于2019年5月30日以（2019）桂0329执116号立案执行。 本案在执行过程中，本院向执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经调查，本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金40，000元，计至2017年3月20日利息31，609.8元及2017年3月21日以后利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成，本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初373号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2231号 申请执行人：罗安芬，女，1966年10月2日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市播州区。 被执行人：刘德军，男，1984年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人罗安芬与被执行人刘德军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘德军名下有福田牌汽车一辆（贵Ｃ×××××）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘德军名下福田牌汽车一辆（贵Ｃ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 瑜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初840号 原告：陈发德，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林琼珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈发德与被告林琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈发德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈发德撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘映霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执574号申请人邹亮，男，1981年4月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场22栋207号。统一社会信用代码91520326MA6H2WED2B。法定代表人：周文会。第三人：周文会，女，1974年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，住清镇市。第三人：潘刚，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：郭波，男，1982年7月5日出生，穿青人，住云南省昆明市官渡区。第三人：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：卢轩，男，1996年2月28日出生，贵州省务川自治县人，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：金贵，男，1973年4月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：周永红，女，1976年10月27日出生，贵州省务川自治县人，住遵义市。本院受理的兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会申请执行务川自治县丞运装饰工程有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷等20案，申请执行标的额总计为468939元人民币。经网络查控及实地调查，被执行人无可供执行财产，自2019年农历春节后即处于停业状态，账户余额为0，无可供执行财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日裁定追加周文会、何蒯松、潘刚、郭波、周昌平、卢轩、金贵、周永红为被执行人，在未足额出次的范围内按出资比例承担责任。在执行过程中，周文会履行案款45130元，周昌平履行案款54155元，卢轩履行案款45130元，郭波履行案款40000元，周永红履行案款30169元，金贵履行案款30000元，共计244584元。因何蒯松、潘刚未履行义务，本院分别于2019年10月24日、10月20日决定对二人司法拘留15日并限制消费。2019年10月31日，本院约谈申请执行人兰永康、彭涛、吴旭东、李豪、徐成勇、李俊、申娟、徐波、邹亮、张波、韩高雄、邹林、杨银辉、熊圣余、申婵蓉、王帅、牟永刚、张鸿武、黄仁宇、**会，通报了本案执行情况。形成执行到位案款由申请标的额较小的彭涛（6200元）、李俊（1529元）、牟永刚（4200元）、黄仁宇（5522元）全额兑现后，余款扣除执行费用，按比例分配给申请人的分配方案。16申请人均同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月四日书记员  王 羽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6840号原告：徐梓涵，男，1982年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省永胜县人，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。原告徐梓涵与被告万仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓涵及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。被告万仁勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15000元；2、判令被告支付2018年9月起至2019年3月期间的利息2100元，并自2019年4月起至借款本金全部归还止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告万仁勇未到庭，无答辩意见。原告徐梓涵在诉讼期间提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《借条》一份；3、招商银行跨行事实转账业务回单。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告向被告转账15000元；2017年10月31日，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到徐梓涵人民币15000元，利息为人民币1200元。借款时间暂不定，若出借方徐梓涵要收回款项，须提前一个月告知为宜。另，原告在庭审中自认被告向其还款8400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人及债权人，被告为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告提交了银行转账凭证，证实其已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定还本付息。虽借条未约定还款期限，但原告自2019年4月16日向本院提起诉讼，向被告追索债权，而被告在本院合法送达传票后，未到庭参加诉讼，视为其表示不履行还款义务，其行为已构成违约。被告于2017年10月31日向原告借到人民币15000元整，约定利息为1200元，而原告自认被告已经支付了8400元，故被告现尚欠原告借款本金7800元（15000元+1200元-8400元）。应当说明的是，虽原告诉称借条中约定的利息为“每月1200元”，被告支付的8400元均系支付利息，但按照《借条》内容及其字面意思，应视为借款期限内的利息为1200元。至于逾期利息。原告自起诉之日（2019年4月16日）明确表示要求被告偿还借款，而《借条》约定给予被告一个月的准备时间，故被告应当于2019年5月16日向原告偿还借款，现被告逾期未履行还款义务，其行为确已给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告限期向原告支付自2019年5月16日至实际清偿之日止，以7800元为借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万仁勇于本判决生效后十日内向原告徐梓涵偿还借款本金7800元及该款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告徐梓涵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告万仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月十八日法官助理石艳书记员**远
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1220号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。被告：广州市越秀区玉婷精品行，经营场所广东省广州市越秀区*************。经营者：罗某1，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****办事处又一村11期2楼201号。被告：广州浚鞑工艺品有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：罗某1。原告佛山市佳时电子有限公司（下称佳时公司）与被告广州市越秀区玉婷精品行（下称玉婷精品行）、被告广州浚鞑工艺品有限公司（下称浚鞑公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。佳时公司于本案开庭前向本院提出申请，请求撤回对玉婷精品行、浚鞑公司的起诉。本院认为，佳时公司撤回对玉婷精品行、浚鞑公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佳时电子有限公司撤诉。案件受理费2533.5元减半收取计1266.75元，由佛山市佳时电子有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇一九年十月十日法官助理 吴学知书 记 员 郑佩敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3007号之一 申请执行人:徐建忠，男，汉族，1967年10月3日出生，现住东胜区。 被执行人:刘南峰，男，汉族，1965年8月14日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6182号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人刘南峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘南峰至今未履行。现查明，被执行人刘南峰在中国工商银行有账户（账号：62×××07）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘南峰在中国工商银行的账户（账号：62×××07）。冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吕秦汉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2610号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：曲云江，男，1981年1月29日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘春风，男，1980年11月27日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告曲云江、刘春风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告曲云江、刘春风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.曲云江偿还本金90,000元、利息19,765.34元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.刘春风承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月5日，原告向曲云江发放贷款90，000元，并签订借款合同，约定刘春风提供担保，利率8.58‰，到期日为2018年5月4日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。曲云江、刘春风未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，农商行冲河支行与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年5月5日至2020年5月4日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在90,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。曲云江于签订合同当日贷款90,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2018年5月4日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金90,000元、利息19,765.34元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，曲云江未按约定履行还款义务，应承担违约责任；刘春风作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求曲云江偿还借款本息，并要求刘春风承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲云江于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元。二、曲云江于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息19,765.34元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、刘春风对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495元，公告费560元，合计3,055元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8351号之二申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：赵纯沛，男，1983年10月10日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵纯沛信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3549号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵纯沛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币253545.39元及延迟付款期间的债务利息，执行费3703元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，本案尚未执行标的人民币253545.39元及延迟付款期间的债务利息，执行费3703元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8351号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇一九年十一月二十日书记员  柳鸽鸽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执95号 申请人：郑群议，男，1987年9月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市习水县。 被执行人：黎明江，男，1977年12月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人郑群议依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5035民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人黎明江偿还申请人郑群议借款本金100000元及利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人黎明江适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人郑群议告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5035民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十一月一日 书记员  朱华宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2641号 原告：吴炎土，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄钟越，安徽昌法律师事务所律师。 被告：安徽省歙县建筑安装有限公司，住所地安徽省歙县。 法定代表人：朱文武，执行董事。 被告：姚炳坤，男，汉族，1963年1月14日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告吴炎土与被告安徽省歙县建筑安装有限公司（以下简歙县建安公司）、姚炳坤、潘坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，庭前原告吴炎土申请撤回对被告潘坤的起诉，本院予以准许。原告吴炎土及其的委托诉讼代理人黄钟越，被告歙县建安公司的法定代表人朱文武到庭参加诉讼。被告姚炳坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炎土向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。 歙县建安公司在庭审中辩称：一、原告的诉求，与我司无关，我公司法没有授权任何人与原告商谈材料价款的；二、我公司收购材料均需要开具发票、签订合同；三、购销价格、数量我们双方都没有协商过，在诉讼之前原被告双方均没有见过，我公司对此事不知情。 本院结合庭审的举证、质证及当事人的自认，认定事实如下：2015年，歙县建安公司承建位于黄山市屯溪区消防指指挥中心暨江南新城站工程,歙县建安公司将该工程交由姚炳坤等人负责。2015年10月至2017年9月份左右，涉案工程因需求砂石炮碴，项目负责人姚炳坤遂与吴炎土口头约定，由吴炎土向涉案工程陆续供应砂石炮碴，并经指定收货人余学忠等签收。后经结算，吴炎土共向该工地供应砂石炮碴款项为108530元，扣除已支付的预付款11340元及歙县建安公司于2017年10月30日转账支付的57190元，尚欠吴炎土货款40000元。 上述事实有当事人的自认，原告提交的身份证复印件、结算单、银行转账明细、合同、承诺书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式。被告歙县建安公司自认姚炳坤与其系内部承包关系，且系涉案工程的项目负责人，故姚炳坤代表歙县建安公司与原告吴炎土达成供应砂石的口头协议，系在其职权范围之内行使的职务行为，合同内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，依法律对被告歙县建安公司产生拘束力，被告歙县建安公司应履行相应的义务，且被告歙县建安公司实际已转账支付大半货款，亦未提出过异议，现其抗辩应由姚炳坤个承担民事责任，显然有悖诚信原则，本院不予支持。被告姚炳坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，被告歙县建安公司依法律应当支付原告吴炎土货40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告安徽省歙县建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴炎土货款40000元。 本案受理费减半收取400元（原告已预交），由被告安徽省歙县建筑安装有限公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。