wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4768号原告：阜阳市远丰建材销售有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路269#电力明园金樟苑1#楼106室，统一社会信用代码913412003438571453。法定代表人：韩玉刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。被告:安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。被告：李琦，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。原告阜阳市远丰建材销售有限公司（以下简称远丰建材公司）诉被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）、李琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远丰建材公司的委托诉讼代理人王军，被告阜阳建工集团的委托诉讼代理人郭俊杰，被告李琦的委托诉讼代理人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远丰建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢筋款70万元及利息（至2016年6月底利息为26.6万元，剩余利息，按月利率2%标准支付70万元自2016年7月1日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，用于临泉县安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼工程，结算方式为货到现场卸车检测合格后10日内付总款95%，余款待主体验收合格后一个月内付清。如买受人未按规定期限付款，则每吨每天加收2元费用。之后，原告按约供货，被告却不能按约付款，截止至2016年6月底，被告欠货款70万元，利息26.6万元，利息按月息2分计算。原告多次催要未果，为此，诉至法院。被告阜阳建工集团辩称：阜阳建工集团将涉案的工程发包给李琦，李琦是实际施工人，原告是与李琦签订的买卖合同，按照合同相对性原则，应该由李琦向原告支付货款，驳回原告对阜阳建工集团的诉讼请求。被告李琦辩称：李琦是阜阳建工集团职工，接受公司委托在临泉好迪家具办公楼施工现场进行场地管理，2015年11月30日代表建工集团公司与原告签订工业品买卖合同，原告所供钢筋为阜阳建工集团使用，并不是李琦个人使用，李琦只是职务行为负责签订合同，不应作为本案被告，不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日阜阳建工集团与远丰建材公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定阜阳建工集团从原告远丰建材公司处购买钢材，用于其承建的安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼工程建设使用，并约定了数量、质量、结算价格、结算方式、付款方法等，其中结算方式约定：货到现场卸车检测合格后10日内付总款95%，余款待主体验收合格后一个月内付清，如买受人未按规定期限付款，则每吨每天加收2元费用，该合同加盖阜阳建工集团安徽好迪家居产业园建设项目二期20#办公楼项目部技术资料专用章，并由该项目部负责人被告李琦签字确认。合同签订后，原告依约供货，2016年6月22日原告与被告李琦对所送钢材进行结算，被告李琦向原告出具证明一份载明：“由阜阳建工集团承建的临泉好迪20#办公楼钢材系韩玉刚提供，截止2016年6月底尚欠钢材款柒拾万元，利息26.6万元（月息2分），已付柒万利息，目前该工程因建设单位未支付工程款经法院审判后现处于拍卖阶段；经双方协商尚余本息于第一次拍卖起叁个月内付清，如不能付清，我方自愿配合韩玉刚起诉阜阳建工集团，直至该项目还清本金及利息（按月息2分）。”因上述货款阜阳建工集团未能支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告营业执照、《工业品买卖合同》、证明、临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初4467号民事判决书、阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203执83号之一执行裁定书、劳动合同书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：远丰建材公司与阜阳建工集团之间的债权债务关系依法成立并有效，阜阳建工集团欠远丰建材公司钢材款70万元有涉案工程项目负责人李琦为远丰建材公司出具证明在卷佐证，事实清楚，阜阳建工集团作为债务人应当依法履行偿还义务。因此，远丰建材公司要求阜阳建工集团支付钢材款70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其要求支付所欠货款的利息，因涉案合同没有约定，且李琦出具证明中涉及利息的内容没有依据，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。对远丰建材公司要求李琦承担民事责任的诉讼请求，因李琦系涉案工程项目的负责人，系代表阜阳建工集团履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由阜阳建工集团承担，因此，对远丰建材公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对阜阳建工集团的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜阳市远丰建材销售有限公司支付钢材款70万元；二、驳回原告阜阳市远丰建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13460元，减半收取6730元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十一月十五日书记员 梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再40号 原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住泰州市医药高新区。 原审被告：刘飞，男，1989年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道光明东村306号楼305室，现住泰州市姜堰区。 原审原告陆宝宏与原审被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)苏1204民初1412号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏1204民初1412号民事判决书。 二、驳回原审原告陆宝宏的起诉，本案移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长 赵 勇 审判员 张树春 审判员 杨 京 二〇一九年十一月二日 书记员 高 雅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7562号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：黄建文,男性,1976年2月16日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11300号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人黄建文应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金74019.83元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年8月18日起计至还清之日止），案件受理费2050元、执行费1041元，因黄建文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7562号案件终结本次执行程序。 被执行人黄建文负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月四日 执行员陈曙涛 书记员谭泽祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25541号 被执行人李国良,男,1967年12月10日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于执行李国良罚金纠纷一案，（2018）粤19刑终833号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金200000元。本院依法移送并于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人李国良住房公积金存款40628.81元、银行存款13603元，本院依法将上述款项上缴国库。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25579号 关于被执行人黄玉婵罚金执行一案，诉讼案号：（2018）粤1971刑初2787号及（2019）粤19刑终212号，执行案号：（2019）粤1971执25579号案件。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25663号 被执行人：梁老四，男，1985年4月22日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于执行梁老四罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1276号刑事判决书已发生法律效力，被执行人梁老四应缴纳罚金3000元。本院依法移送并于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人梁老四发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人梁老四名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人梁老四有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 江锦妹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1930号 申请执行人：**，男，汉族，1985年3月6日出生，住界首市。 被执行人：周润发，男，汉族，1987年12月26日出生，住界首市。 被执行人：罗真，男，汉族，1991年12月5日出生，住界首市。 被执行人：曹强，男，汉族，1986年2月19日出生，住界首市。 本院在执行申请执行人**与被执行人周润发、罗真、曹强民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人周润发、罗真、曹强发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人周润发、罗真、曹强偿还申请执行人**借款40000元，并承担案件受理费675元、执行费200元。被执行人罗真、曹强在收到执行通知书后，在本院主持调解下，双方当事人于2019年11月30日自愿达成执行和解协议，申请执行人**同意被执行人罗真、曹强分期履行义务，并书面向本院撤回对被执行人周润发、罗真、曹强强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结执行（2019）皖1282执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏伟伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再36号 原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住泰州市医药高新区。 原审被告：刘祥，男，1984年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：秦智强，男，1986年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告陆宝宏与原审被告刘祥、秦智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏1204民初1379号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1204民初1379号民事判决书。 二、驳回原审原告陆宝宏的起诉，本案移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长 赵 勇 审判员 张树春 审判员 杨 京 二〇一九年十一月二日 书记员 高 雅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8927号原告：聂超义，男，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。原告聂超义诉阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂超义的委托诉讼代理人张丽丽、被告的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂超义向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还18631.85元;2、本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由:2017年6月24日原被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1015436.04元”，2019年6月1日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为1034067.89元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是晋智公司，并非原告，晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，晋智公司是否纳税及纳税金额，是晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月24日，原、被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51#住宅楼2406室，建筑面积123.18平方米，套内面积92.23平方米；单价为每平方米9150.3元，总价款为人民币1127134元等。2017年12月12日原被告双方签署《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1015436.04元，增值税为人民币111697.96元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1127134.00元”等。原告按约支付了购房款。2019年6月29日，被告给原告开具了单价为1034067.8899、金额为1034067.89、税率为9%、税额为93066.11、价税合计为1127134.00元的安徽增值税普通发票。上述事实，由营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1127134元，增值税为111697.96元，而被告缴纳的增值税为93066.11元，差额18631.85元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂超义的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由原告聂超义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十一月五日书记员 桂超宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22427号之一 申请执行人东莞市大圣广告传媒有限公司,住所地：东莞市南城街道新基社区宏兴工业区科技路新兴楼三楼304室，统一社会信用代码：91441900303925289Q。 法定代表人：洪有志。 被执行人上海开新汽车服务有限公司,住所地：上海市闵行区顾戴路2568号2幢A228室，统一社会信用代码：913101126778255490。 法定代表人：谭焕秋。 申请执行人东莞市大圣广告传媒有限公司与被执行人上海开新汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初28655号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金176000元及逾期付款滞纳金和利息、诉讼费3859.6元、本案执行费3418元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2019年10月28日轮候冻结了被执行人上海开新汽车服务有限公司名下在中国工商银行账户10×××22内的存款。冻结时间为1年，冻结时间自2019年10月28日至2020年10月28日止。（二）本院工作人员向被执行人工商登记所在地居委会发出委托调查函调查，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月3日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年10月28日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十一月六日 书记员  陈锐鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17362号原告：姜秀芝，女，1950年12月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市。法定代表人:赵哈生，职务总经理。被告：赵哈生，男，1961年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告姜秀芝与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司、赵哈生借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告姜秀芝撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十一月十六日书记员  司晴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7046号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李丽萍，女，汉族，1979年6月18日出生，地址：广东省博罗县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李丽萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李丽萍应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金27997.99元及其利息(含罚息,以本金27997.99元为基数,按月利率2%自2016年3月25日起计至本金还清之日止)、本案受理费853元、执行费333元。因李丽萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人李丽萍银行存款到本院账户，于2019年10月30日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行20254.24元，缴纳本案执行费333元，共计20587.24元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7046号案件终结本次执行程序。 被执行人李丽萍有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月二十二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3835号 关于申请执行人张桂显与被执行人南京深驰建筑劳务有限公司劳务争议纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3835号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初810号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李越，女，1989年5月3日出生，满族，户籍在黑龙江省哈尔滨市。辩护人许美，上海日盈律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李越犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。10月8日，本院决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘玲华出庭支持公诉，被告人李越及其辩护人许美到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2013年10月，上海申彤置业有限公司在本市浦东新区注册成立，法定代表人为杨某某，后变更为车某(已判刑)。2014年6月，该公司更名为上海国弘置业有限公司(下称“国弘置业”)。2015年2月，国弘置业更名为上海国弘置业集团有限公司(下称“国弘集团”)。国弘集团在本市杨浦区通北路XXX号租房办公。2014年12月，王某1(已判刑)在本市杨浦区注册成立国弘集团下属公司国弘汇金融，在本市杨浦区通北路XXX号、黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦(K11大厦)等处设立办公地点，负责对外发展投资客户，招募业务员对外公开宣传国弘集团旗下青岛华能大厦等项目，并许以高息回报吸引不特定公众参与投资，通过与投资人签订《债权转让服务合同》，变相吸收投资人资金进入国弘集团控制的银行账户。被告人李越于2014年12月入职国弘汇金融担任销售总监，2015年6月起担任总经理，全面管理国弘汇金融。任职期间，其参与国弘汇金融非法吸收公众资金共计人民币1亿余元。2018年10月12日被告人李越被四川省成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所民警抓获。该院认为，被告人李越在国弘集团下属的国弘汇金融工作期间，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当作为单位其他直接责任人员以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人李越有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李越对指控的事实、罪名均无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人李越的辩护人对指控的事实、罪名均无异议，辩称，被告人李越主观恶性相对较小，系初犯，在公司出现兑付困难时，用自己的资金进行兑付，认罪悔罪态度好，请求法庭对李越从轻处罚。公诉人答辩，因涉及的投资人未报案，被告人李越兑付情况未在起诉书中认定。经审理查明，2013年10月，申彤置业在本市浦东新区注册成立，法定代表人杨某某，后变更为车某。2014年6月，申彤置业更名为国弘置业，2015年2月，国弘置业更名为国弘集团。国弘集团在本市杨浦区通北路XXX号租房办公。2014年12月，王某1在本市杨浦区注册成立国弘集团下属公司国弘汇金融，在本市杨浦区通北路XXX号、黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦等处设立办公地点，负责对外发展投资客户，招募业务员对外公开宣传国弘集团旗下青岛华能大厦等项目，并许以高息回报吸引不特定公众参与投资，通过与投资人签订《债权转让服务合同》，使用POS机收款、银行转账等方式变相吸收投资人资金进入国弘集团控制的银行账户。2014年12月，被告人李越入职国弘汇金融担任销售总监，2015年6月起担任总经理，全面管理国弘汇金融。任职期间，其参与非法吸收公众资金共计人民币1亿余元。2018年10月12日，被告人李越被民警抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、《企业法人营业执照》、《档案机读材料》等工商登记资料证实，申彤置业、国弘置业、国弘集团以及国弘汇金融的工商登记、变更情况。2、《办公楼租赁合同》、《香港新世界大厦(办公楼)租赁合同》等证实，国弘集团、国弘汇金融租赁本市杨浦区通北路XXX号、本市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦等处作为办公地点的情况。3、证人王某1的证言证实，国弘集团及其下属国弘汇金融等对外吸收资金、投资的情况。4、证人张1、王某2、戴某某、张2、程某、薛某某、欧某某等人的证言，《离职证明》，《辞职申请表》，《离职交接清单》，《工作交接表》证实，国弘汇金融的人员结构及被告人李越的任职、离职情况。5、证人沈某某、吴某某等人的证言及相关的《投资人信息登记表》、《服务合同》、《收款确认书》、POS机签购单等证实，各投资人在国弘汇金融业务人员介绍下进行投资的情况。6、上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》证实，李越在国弘汇金融任职期间参与向社会不特定公众非法吸收资金的情况。7、公安机关出具的到案经过、出所登记表证实，被告人李越的到案经过。8、被告人李越的供述证实了上述相应的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。经查，被告人李越本人及其在亲属的帮助下共退赔人民币100余万元。本院认为，被告人李越在国弘集团下属的国弘汇金融任职期间，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，非法向社会不特定对象变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应作为单位其他直接责任人员以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李越依法应予惩处。被告人李越作为国弘汇金融的其他直接责任人员，虽未自动投案，但到案后如实供述自己罪行，可视为自首，且退出部分违法所得，依法可以从轻处罚。被告人李越的犯罪事实、情节、社会危害程度、退赔情况等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李越犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2024年10月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  张睿麒人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2198号 申请执行人：**，男，汉族，1985年3月6日出生，住界首市。 被执行人：周润发，男，汉族，1987年12月26日出生，住界首市。 被执行人：罗真，男，汉族，1991年12月5日出生，住界首市。 被执行人：曹强，男，汉族，1986年2月19日出生，住界首市。 本院在执行申请执行人**与被执行人周润发、罗真、曹强民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人周润发、罗真、曹强发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人周润发、罗真、曹强偿还申请执行人**借款40000元，并承担案件受理费675元、执行费200元。被执行人罗真、曹强在收到执行通知书后，在本院主持调解下，双方当事人于2019年11月30日自愿达成执行和解协议，申请执行人**同意被执行人罗真、曹强分期履行义务，并书面向本院撤回对被执行人周润发、罗真、曹强强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结执行（2019）皖1282执2198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏伟伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15742号之二 申请执行人东莞民诺贸易有限公司,住所地东莞市莞城街道罗沙社区东城中路达鑫创富中心8号七楼703号之一，统一社会信用代码：91441900MA4W1PRK2K。 法定代表人李明辉。 被执行人东莞市合丰食品有限公司,住所地东莞市万江街道新谷涌社区合丰工业区1栋1号,统一社会信用代码：91441900568229174F。 法定代表人郑国雄。 被执行人郑国雄,男,1975年1月30日出生,汉族,住福建省柘荣县。 被执行人陈琴,女,1986年4月11日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被执行人林志坚,男,1974年5月8日出生,汉族,住福建省拓荣县。 被执行人郑丽霞,女,1977年8月8日出生,汉族,住福建省拓荣县。 关于申请执行人东莞民诺贸易有限公司与被执行人东莞市合丰食品有限公司、郑国雄、陈琴、林志坚、郑丽霞合同纠纷一案，（2018）粤1971民初26299号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款191488元及相应滞纳金、诉讼费3915.39元并承担本案的执行费5517元。根据申请人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 本院于2019年6月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人东莞市合丰食品有限公司的法定代表人郑国雄、郑国雄、陈琴、林志坚、郑丽霞采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑国雄在中国建设银行股份有限公司的银行账户62×××32、在中国工商银行股份有限公司的银行账户62×××24、在中国民生银行股份有限公司的银行账户62×××72、在平安银行股份有限公司的银行账户62×××46，冻结期限均自2019年8月30日起至2020年8月29日止；冻结了被执行人林志坚在中国民生银行股份有限公司的银行账户62×××96，冻结期限自2019年8月30日起至2020年8月29日止；冻结了被执行人东莞市合丰食品有限公司在东莞农村商业银行的银行账户06×××40，冻结期限自2019年8月30日起至2020年8月29日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商地址所在地调查，未发现被执行人下落。 本院依法执行到位6295.69元，扣除执行费50元外，剩余6245.69元已于2019年11月21日划拨给申请执行人。 本院于2019年11月21日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15742号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林子聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7482号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黎汉泉,男性,1980年9月3日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黎汉泉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初10639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎汉泉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币49917.39元、利息6175.51元、手续费828.6元（利息暂计至2018年12月12日止，之后的利息仍按信用卡领用协议及章程约定计至2018年12月12日止，之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）、案件受理费1206元、执行费772元。因黎汉泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7482号案件终结本次执行程序。 被执行人黎汉泉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1760号 申请执行人：王绪江，男，1963年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司董事长。 申请执行人傅达礼与被执行人陶虎房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）皖0503民初3816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为5114176.89元及利息、诉讼费。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员 徐 锴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1771号 申请人:申新义，男，1980年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:徐小宝，男，1988年2月9出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人申新义与被执行人徐小宝民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初1025号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金及利息共计50525元。 该案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 梅 审判员  王 歌 二〇一九年十一月十日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳 附相关法条：附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24748号 申请执行人潘坤奇,男,1969年5月7日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。 被执行人郭建亦,男,1968年3月29日出生,汉族,住广东省增城市。 关于申请执行人潘坤奇与被执行人郭建亦借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29666号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金270000元及相应利息、诉讼费6100元并承担本案的执行费4922.00元。根据申请人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 本院于2019年9月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭建亦在中国建设银行的银行账户43×××49，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月26日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地所在地居委会调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月14日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月二十日 书记员  林子聪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市金峥机械有限公司;东莞市友盟金属有限公司的（2019）粤1972执保6192号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初18155号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳、胡飞（实习），河南明商律师事务所律师。被告：张新亮，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省漯河市郾城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张新亮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李学文二〇一九年十一月六日法官助理董继敏书记员曹甜甜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7883号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：蔡维旋，系广东明辅师事务所律师。 被执行人:严瑞清,女,汉族,1984年9月25日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人严瑞清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人严瑞清应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金81359.82元、利息(含罚息)5402.56元、复利285.3元[以上利息(含罚息)、复利的数据暂计算至2019年3月4日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、案件受理费988元、执行费1221元。因严瑞清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7883案件终结本次执行程序。 被执行人严瑞清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7571号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：何惠玲,女性,1966年10月7日出生,汉族,住广东省龙门县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人何惠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7697号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人何惠玲应向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金200000元、利息23369.29元、复利1122.38元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后按照合同约定计算至本息清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%），案件受理费4667元、执行费3337元，因何惠玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7571号案件终结本次执行程序。 被执行人何惠玲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月四日 执行员陈曙涛 书记员谭泽祥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7959号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱海林，男，汉族，1979年11月19日出生，地址：贵州省铜仁市思南县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初481号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱海林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱海林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7959号案件终结本次执行程序。 被执行人朱海林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1860号 申请执行人：王迪，男，1990年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张合，男，1970年10月6日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 王迪申请执行张合买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）皖1282民初193号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告张合于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王迪货款5880元。因被执行人张合未履行上述判决确定的义务，王迪于2019年10月15日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年10月21日,向被执行人张合发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年10月15日、2019年11月22日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年10月30日，因被执行人张合不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十三日 书记员 孙从春
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初107号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈桥，女，1969年8月11日出生于襄阳市，汉族，高中文化，襄阳市新空间人才开发服务有限公司员工，住襄阳市襄城区。2018年11月21日因本案被襄阳市襄城区监察委员会留置；2019年1月18日因涉嫌犯行贿罪被襄阳市襄城区人民检察院决定刑事拘留，同日由襄阳市公安局襄城区分局执行；2019年1月28日因涉嫌犯行贿罪被襄阳市襄州区人民检察院决定逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行，现羁押于襄阳市第一看守所。指定辩护人曹家忠，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人陈桥犯行贿罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民法院指定管辖决定于同日立案并依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人陈桥及其辩护人曹家忠到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2019年5月29日建议本案延期审理；2019年6月5日，经本院院长决定延期审理。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2001年7月15日晚，被告人陈桥的弟弟陈鉴在襄阳市民间酒轩498房间吃饭时，因琐事持仿64手枪将一同吃饭的**枪杀，襄阳市公安局樊城区分局于同日对陈某2故意杀人案立案侦查。因陈某2一直在逃，公安机关于2001年8月15日将陈某2列为网上逃犯登记。2008年10月24日，武汉市公安局刑侦局七大队民警接到群众举报，在武汉市江汉区北湖西路一洗衣店内将陈鉴抓获并移交襄阳市公安局樊城区分局，襄阳市公安局樊城区分局于2008年10月29日对陈某2执行了刑事拘留。陈桥得知此事后，打电话请陈某2的朋友夏某2（另案处理）帮忙找关系对陈某2予以关照。夏辉将此事告诉了在襄阳市樊城区人民检察院公诉科工作的妹妹夏某1（另案处理），让夏某1帮忙疏通公检法相关人员的关系，并将夏某1的电话号码告诉了陈桥，让陈桥找夏某1帮忙。2008年12月24日，陈桥打电话约夏某1一起吃饭。夏某1向陈桥介绍了陈某2案件的案情，并告诉陈桥其系陈某2案子在公诉阶段的承办人，陈某2要想从轻处理，公检法都必须找关系。二人商定，夏某1负责疏通关系，陈桥负责出钱。随后，陈桥提议并用夏某1的身份证办理了一张中国银行卡方便转款。自2008年12月24日至2009年7月29日，陈桥分五次存入夏某1中国银行卡现金共计300609.73元，用于请托夏某1帮忙找关系为陈某2开脱，夏某1将其中的20余万元现金分别送给了承办、审核陈某2故意杀人案件的公安局、检察院、法院相关人员。2009年7月28日，樊城区人民法院以陈某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年零六个月。2018年8月9日，夏某1在被襄城区监察委员会留置期间如实交待了为帮助陈某2逃避罪责，受收陈桥现金向有关人员行贿的事实。2018年11月21日上午，陈桥被带至襄城区监察委员会并留置后，如实交待了上述行贿的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1、郑某1、焦某、郑某2、吕某、马某1、陈某1、马某2、芦小平、张某的证言，襄阳市监察委员会【2018】49号指定办理通知书、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06刑他22号复函、襄阳市人民检察院2019年第5号交办决定书，襄城区监察委员会【2018】20号立案决定书，襄阳市监察委员会批复，襄城区监察委员会【2018】18号留置决定书，襄阳市新空间人才开发服务有限公司出具的证明材料，襄阳市新空间人才开发服务有限公司与襄城区人民检察院签订的人才派遣协议、襄阳市新空间人才开发服务有限公司与陈桥签订的人才派遣劳动合同，由襄阳市樊城区人民检察院提供的夏某1工作简历及基本情况，从中国银行股份有限公司襄阳分行调取的陈桥尾号24440中国银行账户交易明细、查询清单，从中国银行股份有限公司襄阳分行调取的夏某1尾号68836（新账户尾号63×××41）中国银行账户交易明细，从中国银行股份有限公司襄阳分行复印的陈桥、夏某1银行交易凭证、存取款凭条，从吕某处调取的陈某2案书证材料、从夏某1工作电脑中调取的陈某2案公诉内卷材料，襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606刑监1号再审决定书，老河口市公安局出具的关于办理“陈某2专案”的情况说明，襄阳市襄城区监察委员会出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈桥为使弟弟陈某2涉嫌故意杀人罪一案能够重罪轻判，先后交给樊城区人民检察院公诉科工作人员夏某1现金300609.73元，并通过夏某1向其他承办该案的相关工作人员行贿，致陈某2最终被从轻以过失致人死亡罪判处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。陈桥的行贿行为导致陈某2由故意杀人罪轻判为过失致人死亡罪，严重影响司法的公正；且多名司法干部为此触犯法律，受到刑事追究，导致司法的公信力在百姓心目中的地位受到巨大影响，应视为情节严重。公诉机关指控被告人陈桥犯行贿罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。指定辩护人曹家忠关于“陈桥具有坦白、当庭认罪情节，请求法庭对陈桥从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。指定辩护人还辩护称，请求对陈桥适用缓刑。审理认为，陈桥的犯罪行为致使其弟弟陈某2被以过失致人死亡罪轻判，且陈某2在刑满释放后又涉嫌其他重大刑事犯罪，陈桥的行为社会危害性较大，不宜适用缓刑。故对指定辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。陈桥在被襄城区监察委员会工作人员留置后，如实供述了向夏某1行贿的事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人陈桥犯行贿罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2025年11月20日止，已折抵被羁押的58日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贵 琴人民陪审员 周 芳人民陪审员 顾会祝二〇一九年十一月××日书 记 员 戴艺淳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5584号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:雷进亮,男,汉族,1967年3月10日出生,地址:河南省临颖县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人雷进亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷进亮应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金73577.08元及利息(利息以借款本金73577.08元为基数自2016年5月6日,如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止)、案件受理费3091元、执行费1050元。因雷进亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人雷进亮银行存款到本院账户，于2019年9月27日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行8886.59元，缴纳本案执行费1050元，共计9936.59元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5584号案件终结本次执行程序。 被执行人雷进亮负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7502号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：蔡汉俊,男,1984年11月3日出生,汉族,住陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蔡汉俊信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初3577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡汉俊应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币49630.85元、违约金3278.75元、手续费442.42元及利息（至2018年5月21日的利息7260.51元；自2018年5月22日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费1296元、执行费833元。因蔡汉俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7502号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡汉俊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十一月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4881号原告：张群山，男，1976年1月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告:民权新恒基置业有限公司，住所地河南省民权县内环路西侧。法定代表人：庞平，该公司经理。被告：河南影视集团实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号1单元2105号。法定代表人：庞平，该公司经理。被告：民权万兴隆置业开发有限公司，住所地河南省民权县江山大道东侧互助街北侧（财富广场）13号楼07-089商铺。法定代表人：黄曙群，该公司经理。原告张群山与被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司、民权万兴隆置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款230万元或查封扣押同等价值的其他财产。原告张群山已向本院提供财产进行担保。经审查，本院认为，原告张群山要求冻结被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司、民权万兴隆置业开发有限公司银行存款230万元或查封扣押同等价值的其他财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告民权新恒基置业有限公司、河南影视集团实业有限公司、民权万兴隆置业开发有限公司银行存款230万元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇一九年十一月一日书记员  宋琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初287号 原告:王兴增，男，1987年5月1日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师，一般代理。 被告：张广坤，男，汉族，1970年7月12日出生，住薛城区。 原告王兴增与被告张广坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴增的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告张广坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1,720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告跟随被告在徐州市工地做水电工作，工程结束后，经原告催要，2018年2月9日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护其合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 张广坤未作答辩。 经审理认定：2018年4月10日，被告张广坤向原告出具欠条一份，载明：今欠王兴增人工费1,720元。经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。 本院认为，被告张广坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃。通过原告提交的欠条，可以认定双方之间存在劳务关系。原告所提欠条清楚记载所欠金额1,720元，并已注明大写金额，故对其诉请，本院予以支持。被告张广坤应向原告支付上述劳务费用1,720元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广坤于本判决生效之日起十日内偿付原告王兴增劳务费1,720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张广坤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  王成金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  薛 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执544号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务董事长。 被执行人王瑞英，女，1965年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杜军，男，1974年7月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人马常春，女，1974年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杜军、马常春、王瑞英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初5330号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.84932万元，缴纳执行费1077.40元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月09日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月03日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杜军、马常春、王瑞英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5330号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十七日 书记员  李德志
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2595号 原告（反诉被告）：黄志平，男，汉族，1958年10月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁学伟，女，汉族，1962年11月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 原告黄志平诉被告梁学伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告梁学伟向本院提出了反诉请求。本院依法向双方当事人送达了法律文书。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄志平及委托诉讼代理人郭丹，被告（反诉原告）梁学伟委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄志平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2008年10月13日签订的《存量房买卖合同》合法有效；2.依法确认原告享有坐落于四川省自贡市自流井区的房产12.04%的所有权份额，并判令被告依法协助原告办理产权转移登记手续；3.判令被告支付原告违约金45360.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，并于2008年10月13日签订了《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于四川省自贡市自流井区（2-7轴）的房产中108平方米的所有权出售给原告，单价为1400.00元／平方米，原告在合同签订当日支付了70%的购房款105840.00元，被告将相应的房屋面积交付给原告使用。2008年12月18日房屋水电气过户后，原告再次交付了30240.00元购房款，合计支付了90%购房款136080.00元，此后，原告多次催促被告办理房屋产权转移登记，被告均以各种理由推诿，拒绝配合原告。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。 被告（反诉原告）梁学伟辩称，房屋买卖合同无效，诉争房屋已改变使用用途，未经相关部门审批同意，违反强制性规定，原被告之间的合同目的无法实现,请求判令原告返还被告诉争房屋。 反诉原告梁学伟向本院提出反诉请求：1.依法判决确认反诉原、被告之间签订的《房屋买卖契约》无效；2.依法判决反诉被告将位于自贡市自流井区兴寺火车站居委会Ｃ1栋2-3层营业用房（2-7轴）的房产中12.04%的份额返还反诉原告。事实与理由：2008年10月13日，反诉原告与反诉被告签订《房屋买卖契约》，反诉原告将位于自贡市自流井区兴寺火车站居委会Ｃ1栋2-3层营业用房（2-7轴）的房产中108平方米出让给反诉被告。因该房系其它非住宅设计用途，未经规划设计主管部门批准，禁止办理过户变更手续，因此不能实现合同目的，原被告之间签订的《房屋买卖契约》违反法规禁止性规定导致合同无效。 反诉被告黄志平辩称，案涉合同不存在违反法律规定的情形，双方系自由交易，案涉合同合法有效，买受人已支付了90%以上的购房款，房屋已经进行了装修，双方已完成大部分交易，该合同不存在可撤销或无效的情形。不应返还房屋。 经审理查明，原、被告于2008年10月13日签订了《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于四川省自贡市自流井区（2-7轴）的房产中108平方米的所有权出售给原告，约定成交价为151200.00元，原告在合同签订当日支付了70%的购房款105840.00元，被告将相应面积的房屋交付给原告使用。2008年12月18日房屋水电气过户后，原告再次交付了30240.00元购房款，合计支付了90%购房款136080.00元，剩余房款双方约定在2011年4月10日产权变更后支付。合同另约定除合同佣金约定以外致使合同无法履行或解除的，违约方应按照房屋成交价的30%向守约方支付违约金。合同履行过程中，被告另收取了原告水、电、气费用6800.00元。案涉房屋一直由原告黄志平占有使用。 另查明，案涉房屋登记用途为其他非住宅，建筑面积为897.72平方米，产权证号为：2011110203366，被告梁学伟于2013年12月11日将该房屋向自贡市大安区农村信用合作联社抵押贷款，抵押金额为3,590,900.00元，抵押期限为：2013年12月11日至2022年12月10日；于2018年4月9日将该房屋向自贡农村商业银行股份有限公司大安支行抵押贷款，抵押金额为1,950,000.00元，抵押期限为：2018年4月9日至2023年4月8日。 以上事实有原、被告身份信息、《存量房买卖合同》、收条、自贡市自然资源和规划局不动产登记查询结果通知书（2019102116392）、庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本诉原告撤回第二项诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。案涉房屋系本诉被告梁学伟私有财产，梁学伟对该房屋享有处分权。本案原被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应认定为合法有效的民事契约，综上，对本诉原告的第一项诉讼请求本院予以支持；对反诉原告的第一项诉讼请求本院不予支持；合同签订后，原告已按照合同约定支付了大部分价款，被告亦按照合同约定将房屋交原告占有使用至今。本院认为原被告双方已履行了主要合同义务，双方的主要合同目的均已实现。故本案中原告的违约金诉请于法无据，本院不予支持；本案中，本诉原告属合法占有案涉房屋，反诉原告请求反诉被告返还房屋于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告黄志平与被告梁学伟于2008年10月13日签订的《存量房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告黄志平其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告梁学伟全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费2,115.60元，诉讼保全费1,502.80元，由原告黄志平负担1,618.40元，被告梁学伟负担2,000.00元。反诉案件受理费2,115.60元，由反诉原告梁学伟负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘人瑞
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民再29号 原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。 法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。 原审被告：顾强，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告顾强民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初864号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。 原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金105000元及利息、违约金（以105000元为基数，自2016年2月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、原告就被告抵押车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告支付原告为实现合法权益支出的律师费2000元。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能按时偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为105000元，借款期限为3个月，2016年2月13日归还利息3675元，3月13日归还利息3675元，4月13日归还本金105000元。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款105000元，但被告至今未偿还任何借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0508民初864号民事判决； 二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。 原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴作新 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  石巧丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15705号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，原告的员工。被告：郑清，男，汉族，1983年3月19日出生，住湖北省宜都市松宜矿区铁路小区，公民身份号码为421************81X。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告郑清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费126元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审判员 管 燕二〇一九年十一月五日书记员 黎珈瑜冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县********。负责人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：谢秀珍，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码：441************028。委托诉讼代理人：钟彩琴，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省连平县******************，公民身份号码：441************021。被告：江永华，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省连平县***************，公民身份号码：441************013。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告江永华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。案件受理费61元（原告已预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审判员  龙伟云二〇一九年十一月七日书记员  李文慧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监55号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：吴付建，男，1984年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审原告邬成丰诉原审被告吴付建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏0506民初8766号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  张永平审判员  姜春燕审判员  杜荣尚二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执4730号申请执行人:周峰，男，1990年11月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孙强，男，1991年10月10日生，汉族，住南京市玄武区。周峰与孙强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初8915号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初8915号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初8915号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  杨厚林二〇一九年十一月十八日见习书记员  巫家琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25529号 被执行人李旭辉,男,1967年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于执行李旭辉没收财产纠纷一案，（2018）粤19刑终833号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳非法所得1363000元。本院依法移送并于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢燕玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11421号原告：张华,女,汉族,1971年7月8日生,住浙江省永嘉县张溪乡下潘村。被告：上海欧蒂华置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄雄，总经理。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。原告张华与被告上海欧蒂华置业有限公司(以下简称“欧蒂华公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月5日、9月24日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序并于2019年11月8日再次公开开庭审理。原告张华及被告欧蒂华公司的委托诉讼代理人周文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《买卖协议》,并将位于本区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至原告名下；2、请求被告赔偿装修定金损失5,000元；3、请求被告赔偿房屋租金损失(按每天300元为标准,自2019年5月28日起计算至交付后一个月为止)。事实和理由：原、被告于2019年4月26日签订《买卖协议》一份,协议约定被告将系争房屋出售给原告,房款总价840,000元,原告先付款440,000元,余款分五次支付,自2019年5月开始每月30号前支付80,000元。2019年10月1日前全部支付完成。同时双方口头约定,原告付首付以后房子可以先装修出租。协议签订当日,原告付清首付款440,000元,被告也当日交付了房屋钥匙。2019年5月28日,原告委托的装修工到涉案房屋进行装修被阻,被告反悔不同意原告装修房屋。后双方再次协商,被告要求付清全款交房。原告无奈之下筹集房款后,于2019年7月4日找到被告付尾款,被告又反悔涉案房屋不卖了。原告无奈之下,只能通过诉讼维权。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特依据相关法律诉至本院,请求依法判决。审理中，经本院释明双方合同无法履行后，原告诉请变更为：1、解除2019年4月26日签订的买卖协议；2、被告返还原告已付的440,000元房款，并赔偿该笔房款的利息损失(自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告赔偿原告440,000元、装修损失5,000元。原告陈述要求被告赔偿440,000元的依据为被告存在欺诈行为。被告欧蒂华公司辩称，同意返还购房款，不同意支付利息，不同意赔偿损失。双方买卖协议无法履行是因为政策履行导致房屋无法过户给原告，无法归责于被告，本案合同解除不应当由被告承担赔偿责任。被告也不存在欺诈，房屋是自持的，实际销售中被告名下多套自持房屋已经实际销售并过户给业主，由于商住房限购政策出台，不动产交易中心对此类房屋进行交易限制，导致无法过户是政策原因，故被告并不存在欺骗。对于装修损失，签订合同时明确要房款付清后交易过户，房款付清前无交房义务，也未同意原告装修，原告自行就装修与案外人签订协议导致的损失，不应当被告承担。审理中，被告表示同意赔偿原告装修损失5,000元。本院经审理查明事实如下，被告系上海市松江区广富林路777弄的所有权人。该房屋房地产权证附记中载明广富林路XXX弄XXX号206、208、209、212、214、219、220、221、222、223等44套房屋和广富林路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室等19套房屋用于租赁。2019年4月26日，原告作为买方，费先友作为卖方代理人，签署《买卖协议》一份。该协议载明商铺地址为广富林路XXX弄XXX号XXX室，买方人张华和卖方代理人费先友(上海欧蒂华置业有限公司)达成商铺买卖协议，买方先付款肆拾肆万元，剩余肆拾万元分五次支付，以2019年5月开始每月30日前支付捌万元，2019年10月1日前全部支付完成，特达成此协议！注：商铺全款捌拾肆万元，全款付清后当天交易过户。当日，被告已经支付了440,000元房款，被告出具收据载明收到26号101室暂收款440,000元。另查明，广富林路777弄附记中载明的26号306室、307室、310室、312室、316室和317室的权利人已经变更为案外人。审理中，本院书面向上海市松江区不动产登记事务中心询问系争房屋是否可用于出售。该中心回复称仅可用于出租，无法办理转移登记。审理中，原告提供同案外人黄某的聊天记录，证明支付了5,000元的装修费。被告对于该聊天记录真实性予以认可，但认为系原告自行装修所致。上述事实，主要有上海市房地产权证、《买卖协议》、微信记录、收据、银联pos签购单、上海市不动产登记簿、调查函、回复及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。现经庭审调查，系争房屋属于无法出售转让房屋范围，故原、被告签订的买卖合同无法继续履行、办理过户手续。据此，原告要求解除双方签订的买卖协议于法不悖，本院予以支持。本院以诉讼中原告解除通知到达被告时即2019年8月22日为合同解除时间。合同解除后，原告已经支付的440,000元房款被告应当予以返还。原告主张该房款自被告占有使用期间的利息损失，本院予以支持。就原告主张的赔偿440,000元的主张，本院认为原告该项主张的依据为被告存在欺诈行为。然而尽管系争房屋属于自持房屋无法办理过户手续，但被告同类型房屋曾经办理过户手续，故本案中原告认为被告签约时即欺诈的主张依据不足，其依据欺诈为由要求被告赔偿440,000元的主张本院不予支持。就原告主张的装修损失，被告同意支付，本院依法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张华与被告上海欧蒂华置业有限公司关于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的《买卖协议》于2019年8月22日解除；二、被告上海欧蒂华置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华房款440,000元并支付付款利息损失(以440,000元为本金，从2019年4月26日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海欧蒂华置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华装修损失5,000元；四、驳回原告张华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,780元，由原告张华负担4,645元(已付),被告上海欧蒂华置业有限公司负担8,135元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3940号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：王红增，系该社员工。被告：李国青，男，1986年8月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭海鹏，男，1987年8月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭保昌，男，1962年4月13日生，汉族，住河南省林州市，系郭海鹏父亲。被告：刘少云，男，1982年5月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：闫清亮，男，1989年5月6日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告李国青、郭海鹏、刘少云、闫清亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红增、被告郭海鹏及其委托诉讼代理人郭保昌到庭参加了诉讼，被告李国青、刘少云、闫清亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李国青返还原告借款本金人民币10万元，并按合同约定支付利息（截止2019年4月30日利息为14865元，本息合计114865元，及2019年4月30日以后的利息）；2、被告郭海鹏、刘少云、闫清亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李国青、郭海鹏、刘少云、闫清亮负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告李国青、刘少云、闫清亮、郭海鹏于2018年2月2日签订个人借款合同，保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李国青发放贷款人民币10万元，利率按月息9‰计算，按月结息，还款期限为2019年2月2日：逾期贷款在逾期期间按13.5（加收50%）计收利息。被告刘少云、闫清亮、郭海鹏对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人李国青10万元本金及利息未还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1份。被告郭海鹏的诉讼代理人辩称，郭海鹏自小智力发育不健全，当时有朋友找到郭海鹏让他担保，并承诺工地开工后让他去工地做工，合同上是他本人签字的，但我认为郭海鹏在签订合同时，对担保事实没有正确认识，也没有担保能力，不应承担担保责任。被告李国青、刘少云、闫清亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2018年2月2日原告李家寨信用社与被告李国青签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告李国青发放贷款人民币10万元；贷款期限自2018年2月2日起至2019年2月2日；利率为月息9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告李家寨信用社与被告郭海鹏、刘少云、闫清亮签订《保证合同》，合同约定，被告郭海鹏、刘少云、闫清亮承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2018年2月21日，原告通过代扣被告李国青收息10.07元，2018年3月21日，通过代扣被告李国青收息0.01元，至原告向本院起诉时，被告李国青仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单等证据。上述证据，被告郭海鹏对其真实性无异议，被告李国青、刘少云、闫清亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告李家寨信用社与被告李国青签订个人借款合同及与被告郭海鹏、刘少云、闫清亮签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告李国青应当按照合同约定期限返本付息。被告李国青至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李国青依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海鹏、刘少云、闫清亮作为被告李国青上述借款的连带责任保证人，因被告李国青未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告郭海鹏、刘少云、闫清亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海鹏诉讼代理人称郭海鹏对担保事实没有正确认识，也没有担保能力，不应承担责任，该主张无证据予以证明，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国青于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告李国青归还原告借款利息10.08元予以扣除）；二、被告郭海鹏、刘少云、闫清亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告李国青、郭海鹏、刘少云、闫清亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十一月二十四日书 记 员  秦培艳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1589号 关于申请执行人与被执行人黄杨罚金一案，（2019）冀0606刑初160号.已经发生法律效力。由于被执行人黄杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初160号.确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1500.0元已由被执行人黄杨交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初160号.执行完毕，本案予以结案。 执行员 贾 旭 二〇一九年十一月十六日 书记员 郑晓强