四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3786号 原告：周贤芬，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：廖俊文，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：曾娜，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告周贤芬与被告廖俊文、曾娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周贤芬及其委托诉讼代理人贺刘成，被告廖俊文及其委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴，被告曾娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤芬向本院提出诉讼请求：要求由被告廖俊文、曾娜在交强险责任限额内赔偿各项损失191397.75元。事实和理由：2019年5月6日21时50分许，周贤芬骑行电动自行车，沿彭州市濛阳镇凤凰大道由濛阳镇柏桥社区方向往圆石村方向行驶至彭州市濛阳镇凤凰大道圆石村村委会路段时，因逆向行驶与廖俊文驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车相撞，致两车受损，周贤芬受伤。周贤芬的伤情，经鉴定为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队认定廖俊文承担本次事故次要责任，周贤芬承担本次事故主要责任。 被告廖俊文辩称：此次交通事故发生的经过及由廖俊文承担事故次要责任无异议。但对原告主张的赔偿标准持异议。因医嘱上并没有载明院外需加强营养和护理，故对营养期和护理期仅认可住院期间45天。原告土地是否流转不能否认其为农村居民的事实，故残疾赔偿金和被抚养人生活补助费标准应按农村标准计算。施救费收据日期与事故实际时间不符，购车发票3200元，并非为修车发票，故不予认可。事故发生后，廖俊文已垫付医药费27995.31元（26100元＋1895.31元），有川Ａ×××××号的小型客车的修理费2050元，要求在本案中一并处理。 被告曾娜辩称:事故车辆川Ａ×××××号的小型客车原属被告曾娜所有，但早已转让，只是未过户，故不应承担本次事故赔偿责任。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方无争议的以下事实和主张，本院依法予以采信、采纳： 原告诉称的交通事故发生的经过双方无异议。 二、原告受伤住院治疗45天，伤残等级为十级，双方无异议。 三、原告的残疾辅助器具损失为85元，交通费损失为600元，双方无异议。 四、原告的医药费损失为83758.91元（81763.6元＋急诊费1895.31元＋尿便器费100元），其中廖俊文已垫付27995.31元（现金26000元＋急诊费1895.31元＋尿便器费100元）。 五、责任事故车辆川Ａ×××××号的小型客车未依法投保交强险。 本院对本案双方有争议的曾娜是否应承担赔偿责任，复查费、修车费、财产损失费等赔偿项目、赔偿标准等分别作如下评判： 一、关于曾娜是否应承担赔偿责任。事故车辆川Ａ×××××号小型客车的车户虽登记为曾娜，但有曾娜提供的《车辆买卖合同》1份和被告廖俊文自认该车系曾娜已转让，也无证据证明曾娜对本次事故的发生存在过错，故曾娜不应承担赔偿责任，对原告要求由曾娜赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。 二、关于复查费是否应计算在医药费损失中。有原告提供的《出院病情证明书》1份，证明医嘱原告需出院后1.2.3.6.9.12月进行复查,每次费用约200元，为此，原告要求赔偿复查费2400元（400元×6次）。本院认为，该医嘱虽原告需出院后进行复查，但原告至今未进行复查，该费用未实际发生，故对原告的此项诉讼请求，依法不予支持。 三、关于廖俊文已付川Ａ×××××号小型客车的修车费2050元,是否应当在本案中一并处理。有被告廖俊文提供的修车费收据2张，拟证明本次事故造成川Ａ×××××号小型客车损失2050元。经本院审查，该修车费收据2张不是正式修理费发票，不具有证据的真实性，本院依法不予采信，故对被告廖俊文要求在本案中对川Ａ×××××号小型客车修理费2050元一并处理的意见，依法不予采纳。 四、关于原告主张财产损失3600元是否应支持。有原告提供的施救费收据2张（金额400元）、电动自行车购车发票1张（金额3200元），拟证明原告财产损失为3600元。经本院审查，施救费收据2张（金额400元）不是正式发票，不具有证据的真实性，本院依法不予采信。电动自行车购车发票1张，不是修理电动自行车的修车发票，而本次交通事故中是造成原告电动自行车受损，故购车发票1张与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。故对原告主张赔偿财产损失3600元的诉讼请求，本院依法不予支持。 五、住院伙食补助费标准。住院伙食补助费标准应按当地标准30元/天计算，住院45天，住院伙食补助费为1350元（30元×45天）。 六、营养费标准及期限。营养费标准应按当地标准30元/天计算。营养费期限，虽然出院证明上医嘱未建议出院后加强营养，但根据原告伤残等级为十级，本院确定营养费期限为105天，故营养费为3150元（30元×105天）。 七、护理费标准，护理费标准应按当地标准80元/天计算。护理费期限参照医嘱需休息3个月，为135天（住院45天＋90天），故护理费应为10800元（80元×135天）。 八、误工费损失。有原告提供的村委会出具的土地流转证明1份、土地转让证明1份，务工证明1份及证人谢某某、王某某、张某某当庭证言，证明原告在彭州市水果铺面从事水果挑拣整理工作，并因本次交通事故，导致收入减少。经本院审查，该土地流转证明1份、土地转让证明1份，务工证明1份均系原告所在村的村委会出据，与证人谢某某、王某某、张某某的证言，能相互印证，但以上证据不是原告务工的直接证据，证明力低。原告务工的直接证据应是水果铺面的经营者或负责人出据务工情况。本院于2019年11月25日和27日分别两次，其中27日是与原告一起到了彭州市水果铺面核实原告务工情况，该水果铺面的经营者均否认原告在其水果铺面务工。因原告方的以上证据均系间接证据，与本院到实地核实的情况不符，故对原告的以上证据依法不予采信，对原告要求按城镇标准计算误工费损失的诉讼请求，本院依法不予支持。而原告的误工费损失应参照四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331元／年计算。误工期限计算至评残前一日即2019年8月20日，为105天，故误工费确认为3834.95元（13331元／年÷365天×105天），其超过部分的诉讼请求，本院依法予以支持。 九、残疾赔偿金及被扶养人生活费。因原告系农村居民，原告的残疾赔偿金应参照四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331元/年计算。原告的定残时间为2019年8月21日，此时原告未年满60岁，应计算20年，此次事故致原告系十级伤残，赔偿系数应为10%，故残疾赔偿金为26662元(13331元×20年×10%)。 有原告提供的被扶养人关系证明、户口本，证明原告被扶养人为其母亲谭金兰，其母亲共生育2名子女，评残时，原告母亲年龄为74岁，应计算6年，故被扶养人生活费参照应参照四川省2018年度农村居民人均消费支入12723元/年计算，计算为3816.9元（12723元×6年×10%÷2人）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共计30478.9元（26662元元＋3816.9元）。 十、关于精神抚慰金，根据原告伤残系十级伤残，和被告廖俊文造成本次事故的责任，以及本地生活水平、被告廖俊文的经济能力等，本院以赔偿精神损害抚慰金4000元为宜。 十一、鉴定费，原告提供鉴定费发票1张（金额1400元），本院依法予以采信，确定鉴定费1400元。 综上所述，原告的各项损失为139457.76元（医药费损失83758.91元＋住院伙食补助费1350元＋营养费3150元＋交通费600元＋护理费10800元＋误工费3834.95＋残疾赔偿金30478.9元＋残疾辅助器具损失为85元＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费1400元）。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害，此事故由彭州市公安局交通警察大队作出由廖俊文承担本次事故次要责任，周贤芬承担本次事故主要责任，符合法律规定，本院依法予以确认。根据造成本次事故的具体经过，本院确定由周贤芬承担本次事故60%责任，廖俊文承担40%责任。现原告请求被告赔偿经济损失合理合法，本院予以支持，但其请求赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。由于被告廖俊文驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失，超出交强险限额范围的按当事人各自过错的比例分担。本案中医药费损失83758.91元＋住院伙食补助费1350元＋营养费3150元之和，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，对超出交强险医疗费赔偿限额的部分，由廖俊文赔偿30%。交通费600元＋护理费10800元＋误工费3834.95元＋残疾赔偿金30478.9元＋残疾辅助器具损失为85元＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费1400元之和，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，应由廖俊文全额赔偿。廖俊文应向原告给付赔偿款92502.41元[10000元＋（医药费83758.91元＋住院伙食补助费1350元＋营养费3150元-10000元）×40%＋交通费600元＋护理费10800元＋误工费3834.95元＋残疾赔偿金30478.9元＋残疾辅助器具85元＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费1400元]。因被告廖俊文已向原告垫付27995.31元，故被告廖俊文实际还应向原告给付赔偿款64507.1元（92502.41元-27995.31元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告廖俊文于本判决生效之日起五日内向原告周贤芬给付赔偿款64507.1元； 二、驳回原告周贤芬对被告曾娜的诉讼请求； 三、驳回原告周贤芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，原告周贤芬负担1238元，被告廖俊文负担826（案件受理费已由原告预交，由被告廖俊文直接支付给原告周贤芬620元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周英烈 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王沈映