wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6675号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：尹俊铭，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************756。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告尹俊铭信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告尹俊铭偿还信用卡透支本金4949.44元及相应的利息、违约金[截至2019年5月7日止尚欠利息318.66元、违约金102.57元，后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、请求判令被告尹俊铭承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告尹俊铭于2017年6月23日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行申领信用卡，卡号为：404**********277。此后被告以该卡进行透支消费，经原告多次追收仍未履行还款义务，至2019年5月7日止尚欠原告信用卡透支本金4949.44元、利息318.66元、违约金102.57元，合共5370.67元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹俊铭应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金4949.44元及相应的利息、违约金[计至2019年5月7日止的利息318.66元、违约金102.57元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹俊铭负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1620号 申请执行人：山东祥龙建业集团有限公司，住所地昌邑市下小路围子段58号。 法定代表人：董磊杰，总经理。 被执行人：山东鹏华置业股份有限公司，住所地昌邑市新兴街东首北侧。 法定代表人：刘道鹏，董事长。 申请执行人山东祥龙建业集团有限公司与被执行人山东鹏华置业股份有限公司施工合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初2704号民事判决书，判决：山东鹏华置业股份有限公司偿付山东祥龙建业集团有限公司工程款1012340.68元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费19080元，由山东祥龙建业集团有限公司负担5169元，山东鹏华置业股份有限公司负担13911元，财产保全费5000元，由山东鹏华置业股份有限公司负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行工程款1012340.68元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠工程款1012340.68元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年8月2日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商登记及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产情况。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员 林 娜
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执749号之三 申请执行人:郭强，男,1966年3月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人:郝兴全，男,1968年5月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邢英男，女,1968年9月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙保平，男,1977年5月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘洪福，男,1972年4月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市金玉混凝土有限公司，住所地：青州市益都街道办事处万家社区。 法定代表人：刘洪福,总经理。 被执行人：青州市锦绣服装有限公司，住所地：青州市益都街道办事处卞万工业园。 法定代表人：郝兴全,总经理。 本院依据（2017）鲁0781民初3085号民事判决书立案执行的郭强与郝兴全、邢英男、孙保平、刘洪福、青州市金玉混凝土有限公司、青州市锦绣服装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100万元及利息，负担案件受理费8790元，诉讼保全费5000元，负担案件执行费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2019年6月28日、8月28日本院通过淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人郝兴全、邢英男名下的位于青州市4号楼2号、3号商业服务房地产【证号：鲁（2016）青州市不动产权第0005015号、0005014号】两处进行了两次公开司法拍卖，均因无人竞买而流拍。9月18日，申请执行人向本院提出申请要求按照第二次流拍价1489824.00元接收上述财产，抵顶部分债务。同年11月20日，申请执行人以欲与被执行人自行和解，案款自行过付为由向本院提出撤销执行的申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执749号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十一月二十日 书记员  钟昊润
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4773号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：刘冰，男，1978年12月16日出生，汉族，住济南市。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  陈士连二〇一九年十一月八日书记员  王 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5395号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：叶战役，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶战役信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告叶战役经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月4日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金20488.18元，利息3933.95元，违约金6420.86元，其他费用（即分期手续费）989.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶战役应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20488.18元、利息（截至2018年10月24日为3933.95元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用989.47元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担120元，被告叶战役负担476元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1928号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：申炜，该行行长。 被执行人：曹昌富，男，1981年2月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人曹昌富金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7788号民事判决书，经双方确认，被执行人曹昌富偿还申请人平安银行股份有限公司徐州分行借款本金71973.16元、利息2250.72元、本金罚息245.4元、复利28.54元（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月21日，自2018年11月22日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），案件受理费1600元。 本院于2019年5月20日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房产及车辆均轮后查封，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执1928号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十一月六日 书记员  薛 冰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3341号原告：王保民，男，1967年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蒋黎生、王丽莎（实习律师），河南道法律师事务所律师。被告：安阳永通再生资源有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段。法定代表人：张峻基，董事长。委托诉讼代理人：王志强，男，1975年4月12日出生，汉族，安阳永通再生资源有限公司员工，住安阳市北关区被告：郭锐，男，1976年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王志强，男，1975年4月12日出生，汉族，安阳永通再生资源有限公司员工，住安阳市北关区。原告王保民诉被告安阳永通再生资源有限公司、郭锐、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保民及其委托诉讼代理人蒋黎生、王丽莎、被告王志强到庭参加诉讼，被告安阳永通再生资源有限公司、郭锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告烟酒款84408元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王保民经营烟酒生意，被告郭锐、王志强等系被告安阳市永通再生资源有限公司的员工，自2012年起被告郭锐、王志强等以被告安阳永通再生资源有限公司的名义陆续从原告经营的昌润名烟名酒、九九酒水超市等门市多次购买烟酒、饮品，并向原告出具相应的收条、欠条等，至今尚欠烟酒款共计84408元。三被告至今未支付该款项，经多次催要未果，因此诉至法院。被告王志强辩称，2012年的账我没有经手，我是从2015年开始的，前面的账和我没有多大关系，我经手的都打有欠条。对欠款84408元存在异议，我不认为有这么多，公司每年都在给原告钱，我申请对账，看下有没有这么多钱。这个欠款不能由我来支付，我的行为代表的是公司，既然是公司行为就不能让我个人来承担这个事情。被告安阳永通再生资源有限公司、郭锐未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王保民经营烟酒生意，被告安阳永通再生资源有限公司通过其员工多次向原告购买烟酒，并出具欠条，其中原告持有的被告在昌润名烟名酒门市购买烟酒出具的欠条5张，现尚欠烟酒款37825元；在原告持有的被告在九九酒水超市购买烟酒出具的欠条17张，现尚欠烟酒款46583元。本院认为，被告安阳永通再生资源有限公司向原告购买烟酒，应当及时付款，但被告安阳永通再生资源有限公司未能及时付清原告货款，向原告出具了欠条22份，之后仅支付部分款项，双方对账后，被告安阳永通再生资源有限公司对所欠烟酒款数额未再提交还款票据，应视为对双方对账数额的认可，现原告要求被告安阳永通再生资源有限公司偿还烟酒款84408元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止的利息，因被告应在收到货物时向原告付款，但至今未付清，被告逾期付款给原告造成损失，因此该项请求本院予以支持。原告要求被告郭锐、王志强共同承担还款责任，但该二被告在欠条上签字的行为系为被告安阳永通再生资源有限公司购买烟酒的职务行为，应由被告安阳永通再生资源有限公司承担还款责任，被告郭锐、王志强不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告安阳永通再生资源有限公司在本判决生效后十日内支付原告王保民烟酒款人民币84408元，并按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月5日起至履行完毕之日止向原告支付利息；二、驳回原告王保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告安阳永通再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年十一月二十二日代理书记员  冼世超
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2460号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：钟国栋，男，1983年12月16日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张金田，男，1970年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：韩学梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张金堂，男，1962年7月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张金田、韩学梅、张金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人钟国栋到庭参加了诉讼；被告张金田、韩学梅、张金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张金田、韩学梅偿还借款本金285000元及利息（按月利率4.71250‰的标准，自2019年1月21日起计算至2019年3月20日止；按月利率7.06875‰的标准，自2019年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告张金堂对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张金田由被告张金堂担保向原告借款285000元；该笔借款借出后，被告张金田未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告韩学梅与被告张金田系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告韩学梅在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告张金田、韩学梅、张金堂均未答辩。 经审理查明，2018年3月21日，被告张金田向原告借款285000元；借款用途为购塑料，借款到期日为2019年3月20日，月利率4.7125‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩学梅、张金堂为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金285000元未偿还，自2019年4月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告韩学梅与被告张金田系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张金田由被告张金堂担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张金田理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告韩学梅与被告张金田两人夫妻关系存续期间，同时被告韩学梅在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告张金田、韩学梅两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张金堂为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张金堂承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张金堂在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张金田、韩学梅追偿。被告张金田、韩学梅、张金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金田、韩学梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（按月利率4.71250‰的标准，自2019年1月21日起计算至2019年3月20日止；按月利率7.06875‰的标准，自2019年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张金堂对被告张金田、韩学梅的借款本息承担连带保证责任；被告张金堂在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张金田、韩学梅追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告张金田、韩学梅、张金堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十一月四日 书记员  李 娜
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审130号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人高建，男，1981年10月6日生，汉族，身份证号码×××6317，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人高建作出的昌综执（资）罚字[2019]第10010号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年7月非法占用昌邑市北孟镇南麻湾村和北麻湾村土地建设仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月3日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月23日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第10010号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的357平方米土地退还给昌邑市北孟镇南麻湾村村民委员会；将非法占用的15平方米土地退还给昌邑市北孟镇北麻湾村村民委员会；2、拆除在非法占用的372平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（有林地）372平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币9300元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10010号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第10010号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的357平方米土地退还给昌邑市北孟镇南麻湾村村民委员会；将非法占用的15平方米土地退还给昌邑市北孟镇北麻湾村村民委员会；2、拆除在非法占用的372平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市北孟镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市北孟镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁                                                                                                     二〇一九年十一月月二十九日                                                                                                            书记员    王湘湘
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8833号原告：杨志丽，女，1982年出生，汉族，住山东省济南市被告：山东朵拉信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯军涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1989年出生，汉族，该单位员工委托诉讼代理人：高晗，女，1992年出生，汉族，该单位员工原告杨志丽与被告山东朵拉信息科技有限公司(以下简称朵拉公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨志丽、被告朵拉公司的委托诉讼代理人张敏、高晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨志丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还加盟费用10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告加盟朵拉洗衣招募的社区合伙人，加盟后，被告未尽到合同义务，原告与被告多次协商退费问题，被告均以请示领导后答复为由拒绝退费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。朵拉公司辩称，按照合作协议条款，洗涤卡已经售出不退不换。经审理本院认定事实如下：2015年7月24日，朵拉公司（甲方）与杨志刚（乙方）签订《山东朵拉信息科技有限公司E洗社区服务中心合作协议》，协议约定：甲方授权乙方设立“E洗社区服务中心”，乙方须交纳1万元保证金。双方当事人在庭审中均认可，实际交纳保证金5000元。为证明朵拉公司已同意退还加盟费，杨志丽提交其与朵拉公司法定代表人冯军涛的配偶孟宪清及朵拉公司员工高敏的录音记录一份，主要内容为：孟宪清同意退还杨志丽9000元现金与1000元洗衣卡。朵拉公司已将该1000元洗衣卡交付给杨志丽。朵拉公司提交《关于银座花园社区服务中心合作协议》（以下简称《合作协议》），内容为：“杨志丽与朵拉公司签订合作协议，缴费10330元，其中包括保证金5000元，物料费5330元，后因收衣问题，双方协商一致同意，共退款10000元，其中包括1000元洗涤费，9000元现金。”该协议经杨志丽与孟宪清签字，朵拉公司对此无异议。本院认为，《关于银座花园社区服务中心合作协议》虽未经公司盖章或法定代表人签字，但朵拉公司对协议予以认可，故该《合作协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据合作协议约定，朵拉公司应退还杨志丽1万元，朵拉公司已将其中1000元以洗衣卡的形式交付给杨志丽。杨志丽提交的录音记录内容亦能证明杨志丽同意朵拉公司退还9000元现金与1000元洗衣卡。故朵拉公司还应退还杨志丽现金9000元。对于杨志丽主张的超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：一、被告山东朵拉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志丽加盟费用9000元；二、驳回原告杨志丽超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告山东朵拉信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十一月十二日书记员  张琳琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4409号 原告：尉迟庆合，男，1977年12月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：李磊，女，1977年10月9日生，汉族，住高密市碾头鞋城Ｂ区。 委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。 原告尉迟庆合与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉迟庆合及其委托诉讼代理人张新辉，被告李磊及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告款75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5至7月份，原、被告双方在处朋友期间，被告以各种理由向原告借款75000元，该款经原告追要，被告以无款为由拖欠至今，为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李磊辩称，原、被告系恋爱关系，在此期间原告给被告的所有资金均明确表示是赠与，不是民间借贷关系；被告曾经向原告转账10526元；原告处有被告购买的冰箱、洗衣机、茶台等物品；原告给被告的资金还用于双方同居期间共同购买双人床等物品，因此双方之间不存在借贷关系。 经审理查明，原、被告曾为男女朋友关系，双方同居期间，原告通过单宝秀的账户向原告转账30000元。 以上事实，有当事人陈述，银行转账明细，聊天记录等为证。 本院认为，根据原告提供的证据及本案事实，可以认定原告原告尉迟庆合向被告李磊转账30000元，届时双方虽为男女朋友关系，但原告并未明确表示该款是赠与给被告李磊，被告也并未提供证据证明以上款项是用于双方同居期间的共同生活，因此本院认为，双方借贷关系成立。原告已向被告给付借款，被告应偿还借款，违约责任在于被告，因被告违约给原告造成损失，因此被告应承担自借款之日起的利息损失。 原告另行主张，被告另欠原告借款45000元，并提供POS机签购单证明，本院认为，以上签购单商户名称为高密万福珠宝首饰专柜，延长壳牌高密市站前街加油站，均不能证明以上信用卡消费是原告为被告套现，与本案无关联，原告未提供其他相关证据证明被告欠原告45000元借款且被告不予认可，根据谁主张谁举证的一般原则，原告应承担举证不能的责任，因此原告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李磊偿还原告尉迟庆合借款30000元及利息（本金30000元，自2018年6月22日至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担335元，由被告负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十一月十二日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0322刑初81号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人庞宏光，男，1984年3月9日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，分别于2019年6月5日、6月17日被取保候审。 指定辩护人程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告人王旭，男，1997年1月21日出生于山东省利津县，汉族，大专文化，职工，户籍地及住址利津县。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2019年3月21日、4月30日、11月5日被取保候审。 辩护人张建军，山东胜东律师事务所律师。 山东省高青县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕80号起诉书、高检公刑追诉〔2019〕6号追加起诉决定书指控被告人庞宏光、王旭犯交通肇事罪，于2018年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间经公诉机关建议并经本院决定延期审理一次。公诉机关指派检察员魏兆春出庭支持公诉。被告人庞宏光及其辩护人程荣滨、被告人王旭及其辩护人张建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月4日18时50分许，被告人庞宏光驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号货车顺庆淄路某黄河大桥由北向南行使至高青收费站以北处时，与步行由东某横过道路的齐某1在人行横道上相撞，后被告人王旭驾驶鲁Ｅ×××××号轿车由北向南至此处时又将发生事故后倒在公路上的齐某1碾压，两次事故中造成轿车和货车不同程度损坏、后齐某1经抢救无效死亡。经认定庞宏光与齐某1事故中，庞宏光负事故全部责任；王旭与齐某1事故中，王旭负事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处,并建议对被告人庞宏光在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，对被告人王旭在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。 被告人庞宏光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人具有以下量刑情节：1、自首；2、认罪、悔罪；3、初犯、偶犯，无前科劣迹；4、赔偿损失并取得谅解；5、过失犯罪。综上，建议对被告人庞宏光在六个月以下量刑并适用缓刑。 被告人王旭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为王旭不构成交通肇事罪，理由如下：1、《道路交通事故认定书》认定的王旭“全责”，不是刑法及相关司法解释中关于交通肇事罪犯罪构成的责任因素；2、导致受害人死亡直接原因的颅脑损伤并非王旭驾车碾压拖行所致。综上，王旭在该案中的驾驶行为，就事故的发生而言没有过错，就被害人的死亡而言没有因果关系，不构成交通肇事罪。如果认定被告人王旭有罪，其具有以下量刑情节：1、自首、施救；2、当庭认罪；3、积极赔偿并取得谅解。综上，建议对被告人王旭免于刑事处罚。 经审理查明，2019年1月4日18时50分许，被告人庞宏光驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号货车沿庆淄路某黄河大桥在慢车道由北向南行使至高青收费站以北处时，与由东某步行横过道路的齐某1在人行横道上相撞，后被告人王旭驾驶鲁Ｅ×××××号轿车在快车道由北向南行使至此处时又将发生事故后倒在公路上的齐某1碾压，两次事故中造成轿车和货车不同程度损坏，齐某1经抢救无效死亡。经认定庞宏光与齐某1事故中，庞宏光负事故全部责任；王旭与齐某1事故中，王旭负事故全部责任。 另查明，被告人庞宏光、王旭均主动到案并如实供述犯罪事实，且均已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人庞宏光及其辩护人、被告人王旭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料现场监控视频，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、呼气酒精测试仪检测结果、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询、谅解书、收到条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 关于被告人王旭的辩护人所持“王旭不构成交通肇事罪”的辩护意见，经查，在王旭与齐某1的事故中，王旭实施了观察不够的违法行为，违反了道路交通运输管理法规，并对事故承担全部责任，被害人齐某1因颅脑损伤死亡，根据山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书中的记载及事故车辆照片均可证实两车均与被害人发生碰撞，且被告人王旭车辆将被害人推压距离为36.2米，现有证据无法确定导致该死亡结果的直接行为人是哪个被告人，且两被告人的行为均可造成死亡后果的发生，故被告人王旭的行为构成交通肇事罪，该辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人庞宏光、王旭违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，均负事故全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，均应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人庞宏光、王旭均主动到案并如实供述犯罪事实，均系自首；且均已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，综合上述情节，依法均可从轻处罚。被告人庞宏光的辩护人所持“自首、认罪、悔罪、初犯、偶犯、无前科劣迹、赔偿损失并取得谅解、过失犯罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王旭的辩护人所持“自首、施救、当庭认罪、积极赔偿并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人庞宏光的先行行为导致该案的发生，该情节量刑时予以考虑。两被告人符合缓刑适用条件，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人庞宏光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李爱波 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十一月十三日 法官助理闫晴晴 代理书记员  刘翠萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8447号原告：崔立保，男，1941年11月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：崔德春，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告崔立保与被告崔德春赡养费纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告崔立保于2019年11月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告崔立保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告崔立保申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔立保撤诉。案件受理费50元，由原告崔立保负担。审判员  胡克海二〇一九年十一月二十六日书记员  姜依彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢806号之二 申请执行人东莞振兴纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇振兴大道。 法定代表人张玉珍，董事长。 委托代理人苏玉珍，系上述公司员工。 被执行人东莞市大岭山宏健包装材料厂，住所地广东省东莞市大岭山杨屋村第三工业区健乐水厂后面。 投资人贤广祥。 被执行人贤广祥，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人陆柑桦，女，1987年1月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人东莞市今辉包装材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山杨屋村东埔新村68号。 法定代表人陆柑桦。 申请执行人东莞振兴纸品有限公司与被执行人东莞市大岭山宏健包装材料厂、贤广祥、陆柑桦、东莞市今辉包装材料有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民二初字第355号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，四被执行人应支付货款103744.61元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已委托被执行人户籍所在地广西岑溪市人民法院协助调查被执行人其名下土地及房产信息，但仍未查询到其可供执行的财产。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的103744.61元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市大岭山宏健包装材料厂、贤广祥、陆柑桦、东莞市今辉包装材料有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢806号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  单柱傍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3536号原告：新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处，住新乡市平原示范区桥北乡马庄村经营者：李程荣，任经理委托诉讼代理人：包健,男,1974年9月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：牛临春，男，1980年10月1日出生，汉族，住原阳县。原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处与被告牛临春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼，被告牛临春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款33065元及逾期利息，自逾期支付之日起按期同期银行贷款利率计算至清偿之日止；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月起原被告陆续发生多笔业务，由原告向被告供应止滑布。经原告多次催要，截止2018年4月30日剩余33065元货款至今未支付。为维护原告合法权益现诉至贵院，请求依法判令被告支付货款33065元并承担逾期利息。因郑州爱车爱家汽车用品有限公司是个人独资企业，注册法定代表人是牛临春，现该公司已经注销，我方要求牛临春承担货款支付责任。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：一、国家企业信用信息公示系统查询到的郑州爱车爱家汽车用品有限公司企业信息一份，证明该公司系个人独资企业，且已经注销；二、发货单七张，根据发货单出具的对账单及欠条一份，证明牛临春欠货款33065元的事实。被告牛临春未提供证据。根据民事诉讼证据认证规则，原告提交的证据具备合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处经销东莞市超众止滑布有限公司生产的止滑布。郑州市爱车爱家汽车用品有限公司在2018年3月2日至2018年4月5日期间从原告处多次购买止滑布。2019年4月13日，郑州市爱车爱家汽车用品有限公司法定代表人牛临春在原告出具的对账单上，向原告出具欠条。欠条载明：“欠条现欠超众止滑布货款叁万叁仟零陆拾伍元整，特此证明。2019.4.13牛临春”。该欠款至今未偿还。另查明，郑州市爱车爱家汽车用品有限公司为一人有限公司,股东为牛临春。郑州市爱车爱家汽车用品有限公司已于2019年2月21日注销。本案审理过程中，原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处提出变更申请，请求将被告郑州市爱车爱家汽车用品有限公司变更为牛临春。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告牛临春向原告购买止滑布，有支付相应价款的义务。原告要求被告支付货款33065元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付以33065为基数、自起诉之日至清偿之日、按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案牛临春应支付新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处以33065为基数、按年利率6%，自起诉之日计算至清偿之日的利息。只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司是一人有限责任公司；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郑州市爱车爱家汽车用品有限公司是一人有限公司，且现已注销，牛临春作为其唯一股东，未提供证据证明郑州市爱车爱家汽车用品有限公司财产独立于自己的财产，应当对以上债务承担连带清偿责任。根据民法通则第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告牛临春与郑州市爱车爱家汽车用品有限公司对所欠原告原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处的货款33065元应承担连带清偿责任，原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处选择牛临春承担清偿责任，是其对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。本案在审理过程中，原告新乡市平原示范区桥北乡超众止滑布销售处请求将被告郑州市爱车爱家汽车用品有限公司变更为牛临春，不违法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛临春于本判决生效后十日内支付桥北乡超众止滑布销售处货款33065元；二、牛临春于本判决生效后十五日内支付桥北乡超众止滑布销售处以33065元为基数、按年利率6%、自2019年9月26日至清偿之日计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费627元，减半收取314元，由被告牛临春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇一九年十一月十八日书记员  李路路
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5130号 原告：王秀丽，女，1983年11月6日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市寒亭区，现住安丘市。 被告：苑龙泉，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王凯隆，山东新资汇律师事务所律师。 原告王秀丽与被告苑龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽，被告苑龙泉的委托诉讼代理人王凯隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21600元，利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款21600元，利息部分自愿放弃。事实与理由：被告苑龙泉于2019年3月21日与3月22日分两次从原告处通过支付宝转账到中国建设银行卡的形式借款20000元，现金借款1600元，用于北海永若菜馆的酒水备货，该借款约定于2019年9月30日付清。经催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求判如所请。 被告苑龙泉辩称，原、被告之前系情侣关系，期间双方共同居住生活，原告所称借款是共同生活费用，不是借贷关系。双方恋爱期间被告曾将一部苹果6S手机给原告使用，原告至今未偿还，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，相处时间较短。2019年4月28日，被告苑龙泉为原告出具借条一份，主要内容为：“苑龙泉身份证号码×××451Ｘ于2019年3月21日与2019年3月22日分两次从王秀丽处通过支付宝转账到中国建设银行卡的形式共计借得人民币20000整（贰万元正）现金方式借1600元正（壹仟陆佰元正）用于北海永若菜馆的酒水备货约定将于2019年9月30日之前通过银行转账的方式还给王秀丽共计21600整（贰万壹仟陆佰元整）苑龙泉2019年4月28日。” 被告要求原告返还苹果手机一部，原告拒绝返还。被告庭后提交收款收据及情况说明一份，主张被告为原告购买3598元手机一部，原告给被告购买衣服1600元包含在借条中。经质证，原告对收款收据的真实性无异议，但该手机系被告购买供自己使用的，与本案没有关系，原告给被告购买衣服的钱系单独支付的，并不包含在该借条中。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、转账凭证，被告提交的收款收据复印件、情况说明，本院对原告所作的调查笔录等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原告王秀丽与被告苑龙泉之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告苑龙泉逾期未归还原告借款21600元，有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告要求原告返还苹果手机的主张，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张权利。对于被告因购买手机支出的花费以及原告给被告购买衣服花费包含在借条中的辩称，因无相关证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。原告自愿放弃对利息部分的主张，系对自身诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告苑龙泉偿还原告王秀丽借款21600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告苑龙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年十一月十三日 书记员 李振兴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4555号原告：李玉美，女，1954年6月30日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙宪涛（系原告李玉美之子），男，1980年12月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：济南市济阳区粮食局，住所地济南市济阳区纬二路4号。法定代表人：杜继功，局长。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。原告李玉美与被告济南市济阳区粮食局（以下简称济阳区粮食局）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉美及其委托诉讼代理人孙宪涛、张雪艳，被告济阳区粮食局的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉美向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2006年1月至2019年6月，合计162个月的遗属补助金66420元，利息16781元，总计83201元；2.判决被告为原告办理遗属补助金领取社保手续或者按照规定标准支付原告自2019年6月至今的遗属补助金；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告丈夫孙成仁生前在军队服役7年，于1987年转业，“农转非”后被安排到济阳县粮食局上班，成为全民合同制工人，上班地点在曲堤粮所，当时的曲堤粮所是被告下属单位。孙成仁于1998年4月19日病故，单位给原告、原告的子女、婆婆办理了遗属证，每半年一次领取。原告本人对单位后来改制情况并不清楚。1999年4月2日，被告成立济阳县粮食收储有限公司（2015年10月28日注销）把曲堤粮所纳入该公司，公司法人由济阳县粮食局副局长齐建水兼任，2002年3月19日，被告成立济阳县曲堤粮食收储有限公司，把曲堤粮所纳入该新成立公司，2005年11月26日，根据政府文件，济阳县粮食局和济阳县粮食收储有限公司作为国有控股股东，共同决定对济阳县曲堤粮食收储有限公司实施破产，2005年11月22日，被告发出《致全县粮食收储企业干部职工的公开信》，承诺对遗属费等安排资金发放和把今后的遗属补助金统一纳入社保等事项，随后被告同一收回了遗属证，补发了2005年以前拖欠原告的遗属补助金，济阳县曲堤粮食收储有限公司经济阳县人民法院审理，实施破产。破产后，被告以资金紧张为由至今没有向原告发放遗属补助费。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决以济南市济阳区粮食局非孙成仁生前提供劳动的用工单位为由驳回仲裁申请，明显错误。原告就劳动关系成立提交了孙成仁的人社局档案，证实，孙成仁始终是被告单位合同制工人，由被告的下属机构曲堤粮所缴纳社保，济阳县粮食收储有限公司是孙成仁病逝后成立的。由于历史原因，当时我县有补缴社保的现象，仲裁裁决书以缴费记录作为单一判断劳动关系，以仲裁主体错误，驳回申请，属于明显违背客观事实，应当纠正。仲裁裁决书适用法律明显不当，孙成仁是1987年参加工作，当时行政、事业单位的工人身份用工制度，是以招工表格形式确定劳动关系。我国1995年1月1日实施的《劳动法》规定了签署劳动合同，2007年颁布实施《劳动合同法》，没有证据证明孙成仁生前变更过劳动关系，曲堤粮所的改制，是政策决定过的，孙成仁生前有社保缴费记录，原告符合领取遗属补助金的条件。被告没有依照法定职责和义务以及承诺，原告关系纳入社保统一管理，没有办理相关手续，才导致原告至今无法领取遗属补助金，被告应当承担相应的重任。2005年全县国有粮食购销企业实施破产时，被告单位副局长齐建水作为破产清算组组长，代表被告参加了法院组织的清算，当时，应当按照政府文件和相关法律规定、以及破产安置预案文件，由省市县财政落实资金，把原告领取遗属补助金统一纳入社会保障体系。根据原告在劳动仲裁提供的各项证据证明，被告作为济阳县曲堤粮食收储有限公司的国有股东和事业单位占绝对优势（财产、人员）地位的直接管理者，没有履行《破产法》113、115、130、189条等相关义务，给原告造成损失，应当依法赔偿原告的各项诉讼请求。请法院查明事实，维护原告合法权益。被告济阳区粮食局辩称，一、原告起诉我局没有事实和法律依据，属于起诉主体错误，原告的亲属孙成仁生前所在的单位经改制后变更为曲堤粮食收储有限公司，是独立的法人单位，我局既不是开办者，也不具有上下级隶属关系，并且孙成仁的保险金也由曲堤粮食收储有限公司的前身曲堤粮所为其交纳。二、根据济阳县政府文件[2006]5号、[2005]19号，曲堤粮食收储有限公司已经于2005年10月30日被济阳县人民法院宣告破产，根据文件精神，三单位企业破产后，对设立抵押权的有关资产用以资抵债的方式，由济阳县购销管理有限公司（国有独资）承担有关贷款，管理相关资产。根据文件精神，企业破产后实行全员职工身份转换，将其养老保险金交至宣布破产之日，解除劳动合同，由劳动和社会保障部门办理失业登记和社会保险转移接续手续，领取失业保险金，重新纳入政府再就业体系。三、济阳县粮食局作为政府序列局，其承担与国家粮食政策及职能有关的政府职能，与曲堤粮食收储有限公司是行政管理与被管理的关系，不具有隶属关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉美与孙成仁系夫妻关系，孙成仁自部队转业后，于1987年11月招收为全民合同制工人，于1998年4月19日病故，生前是曲堤粮所职工，该粮所后改制为济阳县曲堤粮食收储有限公司，该公司于2005年11月30日经本院（2005）济阳民破字第4号民事裁定书宣告破产还债。孙成仁自1994年1月起至1996年12月于济阳粮食收储公司，1997年1月起至1997年8月、1998年1月起至1998年8月于曲堤粮所交纳基本养老保险。2019年6月13日，李玉美向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.裁决济阳区粮食局支付李玉美2006年1月至2019年6月，合计162个月的遗属补助金66420元，利息16781元，总计83201元；2.裁决济阳区粮食局为李玉美办理按标准支付自仲裁申请之月至今后的遗属补助金领取手续。2019年8月12日，济阳仲裁委作出济阳劳人仲案（2019）第141号仲裁裁决书，裁决结果为：1.驳回李玉美要求济阳区粮食局支付遗属补助金的请求；2.驳回李玉美要求济阳区粮食局办理遗属补助金领取手续的请求。双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定。济阳区粮食局是否应当支付李玉美遗属补助金，并为其办理遗属补助金领取手续。本院认为，孙成仁生前是曲堤粮所职工，其先后在济阳粮食收储公司和曲堤粮所交纳社会保险，后曲堤粮所改制为济阳县曲堤粮食收储有限公司，该公司系独立的法人，并于2005年11月30日经本院（2005）济阳民破字第4号民事裁定书宣告破产还债。经清算，该公司破产财产已分配完毕，未得到清偿的债权不再清偿，因此，李玉美要求济阳区粮食局支付遗属补助金，并办理遗属补助金领取手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，孙成仁生前提供劳动的曲堤粮所改制为济阳县曲堤粮食收储有限公司，该公司已经本院宣告破产，其债权债务已经清偿完毕，李玉美要求济阳区粮食局承担责任，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉美的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年十一月二十六日书记员  杨芬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2653号原告：李超，男，1972年6月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：金增强，男，1977年6月24日出生，回族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。被告：岳克宽，男，1987年6月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：王晓严，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。被告：张舰，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告李超与被告岳克宽、王晓严、张舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人金增强，被告岳克宽到庭参加诉讼。被告王晓严、张舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.判令岳克宽偿还借款11万元元并支付利息；2.判令王晓严、张舰对上述债务承担连带还款责任；3.案件受理费由岳克宽、王晓严、张舰负担。事实和理由：2010年9月，岳克宽向李超借款11万元，李超将11万元现金出借给岳克宽，王晓严、张舰对该笔借款提供担保。但岳克宽未履行还款义务，经多次催要未果。为维护合法权益，李超提出如上诉请。岳克宽辩称，我已通过现金方式偿还李超全部借款，请求驳回李超的诉讼请求。王晓严、张舰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李超提交以下证据：借款协议一份、招商银行交易明细二份、建设银行交易明细二份。岳克宽质证认为，借款协议中借款人及担保人签名确系岳克宽、王晓严、张舰本人签名，但借款协议的内容是经过修改的，借款期限原为“12个月”，后改为“72个月”，原“2010年9月13日至2011年10月12日”，改为“2010年9月13日至2016年10月12日”，借款协议下方的内容是后加的。对此李超自认，“借款期限当时写了1个月，自2010年9月13日至2010年10月12日，借款期限满1个月后，找不到岳克宽，找到张舰，当时张舰的财产已经转移。2015年左右，我在太平洋小区附近看见岳克宽，岳克宽想换借条，但因有担保人无法更换，于是岳克宽在车上将借款期限1个月改为72个月，借款期限由2010年改为2016年”。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年9月13日，岳克宽出具借据协议一份，载明，“乙方：岳克宽今乙方自2010年9月13日起借甲方人民币壹拾壹万元整（110000.00），借款期为1个月（自2010年9月13日至2011年10月12日止）。乙方应在规定时间内还清甲方所有款项，如有拖欠，产生一切纠纷乙方应付一切责任，甲方有权收取违约金”。借款协议下方另载明，“如乙方无法偿还，担保人王晓严、张舰负责偿还其债务”。岳克宽、王晓严、张舰在借款协议上签名并捺印。庭审中，李超自认，借款协议约定的1个月借款期限届满后，因岳克宽未能偿还借款，故将借条中的“借期1个月”改为“72个月”，将借款期限“2010年9月13日至2011年10月12日”，改为“2010年9月13日至2016年10月12日”。2010年9月13日，李超自其招商银行账户支取现金4万元，2010年8月9日至2010年9月12日，李超陆续自其建设银行账户支取现金。庭审中，岳克宽自述，李超于2010年9月13日以现金方式给付其借款10万元，其中1万元为利息，当时约定利息为月息10%，后在几个月后将借款偿还了李超，已不欠李超借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李超主张其出借给岳克宽11万元，并提交借款协议及银行取款凭证予以证明。岳克宽对双方之间存在民间借贷关系无异议，认可借款协议出具当日李超以现金方式给付其借款10万元，但辩称已全部偿还李超借款。双方当事人对借款金额及是否已偿还借款产生争议。关于借款金额，本院认为，岳克宽对借款协议中载明的借款金额、签名不持异议，借款协议载明借款金额为11万元，岳克宽作为完全民事行为能力人，对借款协议的内容及产生的法律后果应是知晓，应承担相应的法律后果。李超与岳克宽均确认涉案借款系通过现金方式给付，岳克宽又未出具收据，岳克宽辩称仅收到借款10万元与借款协议记载的借款金额相悖，不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。岳克宽主张其在借款后以现金方式一次性偿还李超借款11万元，李超对此予以否认，岳克宽应就其辩称的偿还借款事实承担举证责任。岳克宽未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。且，因李超与岳克宽系通过现金方式出借借款，根据交易习惯，如岳克宽以现金方式全部偿还李超借款，岳克宽理应将借据收回，李超仍持有借据的事实与岳克宽辩称已全部偿还借款相悖，不予采信。虽然李超对借款协议中的借款日期进行了更改，但因岳克宽至今未能偿还李超借款，亦未对诉讼时效进行抗辩，故李超对借款日期的更改不影响双方之间权利义务的承担。综上，李超诉求岳克宽偿还借款本金11万元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，李超要求岳克宽应以11万元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。王晓严、张舰在借款协议上签名，但未约定保证期间，故保证期间应为主债务到期之日起六个月。李超未在保证期间内向王晓严、张舰主张权利，故王晓严、张舰依法免除保证责任，李超要求王晓严、张舰承担保证责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岳克宽于本判决生效之日起10日内偿付原告李超借款本金11万元；二、被告岳克宽于本判决生效之日起10日内支付原告李超利息（以11万元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2510元减半收取计1255元，由被告岳克宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十一月十四日书记员  王 慧
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执546号 申请执行人华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢第11层01单元。统一社会信用代码：91440703582936991D。 负责人：李凤兰，该公司总经理。 被执行人宾鉴松，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人华泰财产保险有限公司江门中心支公司与被执行人宾鉴松追偿权纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初510号民事判决书已发生法律效力。被执行人宾鉴松未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日以（2019）粤1225执546号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣拔了被执行人宾鉴松的银行存款11514元。经查，被执行人宾鉴松在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人宾鉴松尚欠申请执行人华泰财产保险有限公司江门中心支公司赔偿款33411元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费467.66元、本案执行费581元未履行。 本院认为，经执行，被执行人宾鉴松在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执546号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黎道生
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1628号 原告：昌邑华龙房地产开发有限公司。住所地：昌邑市城里街北昌盛路东。 法定代表人：王明征，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：潍坊市恒鼎置业有限公司。住所地：昌邑市天水路108号。 法定代表人：董夫锡，执行董事。 被告：董夫锡，男，1967年7月19日出生，汉族，住昌邑市天水路108号。 被告：潍坊晨起贸易有限公司。住所地：昌邑市利民街355号2幢3楼。 法定代表人：董玉珍，执行董事。 以上三被告委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 原告昌邑华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）与被告潍坊市恒鼎置业有限公司（以下简称恒鼎公司）、董夫锡、潍坊晨起贸易有限公司（以下简称晨起公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鹏、三被告委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1000万元及违约金、利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日原告与被告恒鼎公司签订借款合同，约定被告借原告1000万元款项，期限为1年。后原告按被告要求将款项支付到被告晨起公司账户，借款到期后被告未按约定偿还借款。被告董夫锡系被告恒鼎公司一人有限责任公司股东，被告晨起公司违法出借账户，三被告应承担连带还款责任，但三被告至今未还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请法院依法判决。 被告恒鼎公司辩称：借款属实，根据原告举证情况进行质证。 被告董夫锡辩称：恒鼎公司系有限责任公司，原告主张董夫锡承担责任没有法律依据。 被告晨起公司辩称：合同的借款方为恒鼎公司，晨起公司并非借款人或者担保人，原告要求其承担责任没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 1.被告董夫锡的责任承担问题。被告认为，原告主张董夫锡承担责任没有依据，原告出借的款项是由恒鼎公司使用，恒鼎公司系有限责任公司，应由恒鼎公司承担责任。对此，原告提交了恒鼎公司的企业信息，据以证明恒鼎公司系董夫锡一人所有有限责任公司，因其不能证实自己的财产与公司的财产独立，应当承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告董夫锡及恒鼎公司均未提供证据证明董夫锡的个人财产独立于恒鼎公司的财产，因此董夫锡应对恒鼎公司涉案借款的偿还承担连带责任。 2.被告晨起公司的责任承担问题。原告认为，晨起公司与恒鼎公司是关联公司，从两公司共同出具的款项入帐证明，可以证实两个公司是共同借款人，同时根据相关规定,晨起公司出借账户也应承担连带责任。被告认为，两公司均系独立法人，不是关联公司，合同明确约定借款方为恒鼎公司，并且款项由恒鼎公司实际使用，原告要求晨起公司承担责任没有依据。在诉讼过程中，恒鼎公司说明借用晨起公司账户的原因是其公司账户被查封无法收款。晨起公司于庭后提交了为恒鼎公司支付对外欠款的付款明细和所付款项网上银行电子回单明细，原告对此没有异议。本院认为，连带责任属于严格责任，须有明确的法律规定或当事人的明确约定。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中仅规定了区别不同情况追究出借人的相应民事责任，并未规定承担连带责任，原告也无证据证实与晨起公司约定对涉案借款的偿还须承担连带责任，因此对原告要求晨起公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 3.借款利息及违约金。原告主张借款利息按人民银行同期同类贷款利率计算，被告认为借款期间应从借款实际交付之日2018年8月16日开始计算至2019年1月16日，原告对此无异议。原告主张逾期付款违约金按合同约定以借款总额20%计算，被告认为违约金计算过高，应按同期银行借款利率计算。本院认为，原告主张借款利息的计算方法，符合法律规定，本院予以支持；对逾期付款违约金，借款合同约定是以借款总额20%计算，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日，原告与被告恒鼎公司签订借款合同一份，合同约定：恒鼎公司向原告借款1000万元，用于开发建设“恒鼎—新都汇”项目。借款期限为2018年8月13日至2019年1月13日。借款利息为银行同期贷款利率。以上借款汇至恒鼎公司指定账户：晨起公司，开户行：工商银行昌邑市支行，账号：16×××42。恒鼎公司须提供房屋10套及地下车位100个作为抵押物（附清单），并将该抵押物网签至原告名下。如恒鼎公司在借款到期后未还清此款项，则承担借款总额20%作为违约金。合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月16日分三笔通过银行转帐的方式付至恒鼎公司合同中留有的晨起公司账户1000万元，由晨起公司与恒鼎公司共同为原告出具了款项已到账的证明，并由恒鼎公司为原告出具收款收据一张。恒鼎公司将10套房屋及100个地下车位网签至原告名下，双方未到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告恒鼎公司未按约定偿付原告借款本息。 另查：被告恒鼎公司系自然人独资的有限责任公司，被告董夫锡既是该公司的法定代表人，也是该公司的自然人股东。 本院认为,原告与被告恒鼎公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，该借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金1000万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持；对逾期付款违约金，应自借款逾期之日按年利率24%计算至实际给付之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《最高人民法院》十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告潍坊市恒鼎置业有限公司偿还原告昌邑华龙房地产开发有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年8月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至2019年1月16日）、违约金（以1000万元为基数，自2019年1月17日起，按年率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告董夫锡对上述借款的偿还承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，财产保全费5000元，共计86800元，由被告潍坊市恒鼎置业有限公司、董夫锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝晓敏 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年十一月四日 书 记 员  夏天华
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4500号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：韩红涛，男，1989年9月14日生，汉族，住河南省睢县。被告：万莉，女，1990年4月2日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：睢县恒鑫房地产开发有限公司，住所地睢县中央大街与锦绣大道交叉口西北角，统一社会信用代码914114220559622744U。法定代表人：刘军，公司负责人。原告睢县农村信用合作联社与被告韩红涛、万莉、睢县恒鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十一月二十八日书记员  郑慧慧
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3184号 原告：朱红梅，女，1979年3月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：徐玉明，男，1966年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘命喜，男，1958年2月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘法善，男，1964年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：梁继军，男，1973年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告朱红梅与被告徐玉明、刘命喜、刘法善、梁继军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱红梅撤回起诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告朱红梅负担。 审判员  陈广华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙冬珂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5690号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：熊艳玲，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告熊艳玲信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告熊艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月20日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程（版本：201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金82219.97元，利息7943.91元，违约金32653.02元，其他费用（即分期手续费）3978.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告熊艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82219.97元、利息（截至2019年3月18日为7943.91元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3978.98元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担730元，被告熊艳玲负担2106元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1578号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞常平分公司，住所为广东省东莞市。 负责人杨城跃。 被执行人杨维海，男，汉族，1973年1月30日出生，住址为安徽省明光市。 被执行人陈润根，男，汉族，1987年8月31日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8501号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付未付使用费（按5400元/月，自2017年3月25日起，至被执行人归还车辆时止），并负担受理费752元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账户：于2019年1月24日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的08××××××9f@wx.tenpay.com的账号，冻结期限至2020年1月24日，当日实际冻结金额为人民币752.00元。 （二）动产：于2019年3月6日档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ-×××××的汽车，查封期限为两年。该车目前下落不明，暂时无法处理，申请执行人经告知，也无法提供该车辆的去向。 上述财付通账户的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人杨维海户籍所在地法院明光市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，明光市人民法院已回复被执行人杨维海在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈溢聪
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执263号 申请执行人童结清，女，汉族，住封开县。 被执行人沈杰聪，男，汉族，住住封开县。 关于申请执行人童结清与被执行人沈杰聪民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初685号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款14000元，本院于2019年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有房产、土地、工商等可供执行的财产。被执行人也不愿意到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执263号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十一月八日 书记员 侯金海
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6514号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：祝栩，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区东校场35号，身份证号码：441************051。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告祝栩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月十四日书记员  罗艳丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11207号 申请执行人：朱海魏，男性，汉族，1989年11月27日出生，住深圳市。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 申请执行人朱海魏与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司名下财产30000元，本院依法受理。 执行过程中，经查实依据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11396号民事判决，本案双方当事人为互付权利义务人，经与本院（2019）粤0305执11344号案件申请执行标的抵扣后，本案执行款及执行费全部履行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘婷玉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7492号 原告：李文好，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码：91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。 原告李文好与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文好的委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金12339元；2、判令被告退还因房屋面积误差多收取的购房款10204.57元；3、判令被告支付逾期办理房产登记违约金457元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月6日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢1009室房屋，价款457000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。被告延期交房构成合同违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。合同约定面积误差在绝对值3%以内的，据实结算房价款。现房屋面积与合同约定面积存在误差。合同约定应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的原因未备案的按房款的0.1%赔偿买受人的损失。现房屋因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。为维护其合法权益，故诉至法院。 中泰公司辩称：房屋面积差和逾期办证无异议，对李文好主张延期交房支付违约金缺乏依据，中泰公司不存在延期交房违约行为。 根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：李文好与中泰公司于2017年2月6日签订《商品房买卖合同》，李文好购买被告开发的“东方名城”41幢1009室房屋，建筑面积为105.69㎡，单价4323.97元，总价457000元，中泰公司应于2018年10月31日前向李文好交付房屋。房屋实际于2019年3月15日交付，原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工的天数83天。故李文好所购买房屋实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。按《商品房买卖合同》的约定，被告应以房价款的日万分之二支付逾期交房违约金4752.8元（457000元×0.0002×52天）。房屋实测建筑面积为103.33㎡，面积误差为2.36㎡（105.69㎡－103.33㎡），被告应退还李文好房价款10204.57元（4324.57元/㎡×2.36㎡），因出卖人的责任，李文好不能在约定的期限内取得房地产权权属证书，被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金457元（457000元×0.1%）。以上数额合计15414.37元。双方因支付违约金的时间不能达成一致意见，调解不能成立。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故《商品房买卖合同》有效。本案在审理中，双方就逾期交房天数达成一致意见，双方同意逾期交房违约金计算为4572.8元、退还房价款10204.57元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金457元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李文好逾期交房违约金4572.8元、退还房价款10204.57元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金457元，合计15414.37元； 二、驳回原告李文好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元，由原告李文好负担62元，被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冉献军 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱鑫鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23364号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张世春，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码513************819。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张世春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计12367.23元，其中逾期本金10705.26元，利息1032.25元，违约金397.83元，手续费231.89元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********677。二、信用卡开卡时间：2017年7月10日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10705.26元、利息1032.25元、违约金397.83元、手续费231.89元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、张世春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金10705.26元、利息1032.25元、违约金397.83元、手续费231.89元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.18元、财产保全费143.67元，合共252.85元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗创明人民陪审员  冼巨成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周玲宇
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1516号   原告：景某，男，1975年6月6日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：冯某，男，1968年5月29日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告景某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告景某和被告冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告冯某给付原告景某工程款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告受雇于被告在达茂旗百灵庙镇百灵山庄7号、10号、11号、14号楼做钢筋工程，工程完工后被告未给付工程款，给原告出具120000元欠条一份，后原告多次催要未果，无奈，原告向你院提起诉讼，望贵院予以公正判决。   被告冯某辩称，不认可原告所述，原告钢筋工的工资已经全部结清。原告给我介绍百灵山庄工程，我答应给原告每平米20元的好处费，一共200000元，我已经给了原告100000元，还有100000元未给付，现在工程款未结算，等工程款结算后再给原告100000元好处费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   工程分项承包书、欠条原件各一份，证明2015年12月14日，原、被告签订工程分项承包书，被告冯某分包给原告景某达茂旗百灵庙镇百灵山庄住宅小区7号、10号、11号、14号楼钢筋工程、回填土劳务部分，承包书约定劳务费每平米55元，工程完工后被告已付部分工程款，剩余未付，于2019年10月15日给原告出具120000元钢筋工程款欠条一份，此款至今未付。被告质证称，认可该组证据的真实性，我给原告出具的120000元欠条是好处费，不是工程款。原告给我介绍百灵山庄工程，我答应给原告每平米20元的好处费，一共200000元，我已经给了原告100000元，还有100000元未给付。现在工程款未结算，等工程款结算后再给原告100000元好处费。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年12月14日，原、被告签订工程分项承包书，被告冯某分包给原告景某达茂旗百灵庙镇百灵山庄住宅小区7号、10号、11号、14号楼主体全部钢筋制作、绑扎以及基础内外回填劳务部分，承包书约定承包费单价每平米55元，被告支付部分劳务费后还剩120000元未支付，于2019年10月15日，被告给原告出具了120000元钢筋工程款欠条一份。   本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，被告向原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。本院对原告主张的由被告支付原告劳务费120000元的诉讼请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告冯某支付原告景某劳务费120000元，此款于本判决生效时即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元（原告景某已预交），由被告冯某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费2700元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审判员 太   平        二〇一九年十一月二十四日   书记员 刘 环 宇                     附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3562-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人:山东中际建筑机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：赵首郡，董事长。被执行人：赵首郡，男，1968年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东中际建筑机械有限公司、赵首郡等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初5207号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人赵首郡有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵首郡名下的坐落于莱州市的房屋及土地使用权。二、查封登记在被执行人赵首郡名下的坐落于莱州市的房屋及土地使用权。三、被执行人赵首郡负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十一月五日书记员  王林峰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1323号 申请执行人：徐胜德，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：杨玉明，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人徐胜德诉被执行人杨玉明劳务合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321民初1244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人于2019年11月12日向本院提出撤销执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘善国
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5412号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：汤秀娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汤秀娟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告汤秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡卡号为62×××68、62×××27，对应的开户时间分别为2016年2月23日、2017年1月16日。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年7月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金124568.57元，利息27367.92元，违约金85222.91元，其他费用（即分期手续费）19445.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汤秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金124568.57元、利息（截至2018年10月25日为27367.92元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用19445.39元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1710元，被告汤秀娟负担3440元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十一月八日法官助理肖曾琪书记员林苑