福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2501号 原告：刘伟南，男，汉族，1960年12月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：郭宇龙，男，回族，1995年9月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告刘伟南与被告郭宇龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟南的委托诉讼代理人林福民及被告郭宇龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟南向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年2月23日签订的《房票买卖合同》；2.被告立即退还已收取的购房票款231020元及资金占用期间利息（自2019年2月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《房票买卖合同》一份，约定被告出售给原告房票163㎡，房票编号：NO11138，价格为每平方米1540元，由原告于2019年2月23日先行支付231020元，余款2万元待结算当天付清。原告分别于2019年2月22日支付30000元，2019年2月23日支付201020元。但被告至今未能依约向原告提供授权房票，原告多次要求被告履行合同义务，但被告拒不履行。 被告郭宇龙辩称，对原告刘伟南所述的原、被告双方签订《房票买卖合同》及原告支付被告的款项均无异议，其同意解除原、被告之间签订的《房票买卖合同》。其请求本院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，具体理由为：原、被告双方签订的《房票买卖合同》仅是一个预付款凭证。2019年2月23日，原告当时在外地，故原告委托源昌售楼部销售人员庄丽萍找到被告，让被告帮其购买163.19㎡的房票，其签订该合同后，由庄丽萍将该合同交由原告自行补签，后被告随即联系了泉州奇盛地产营销策划有限公司的法定代表人林庆鸿，林庆鸿收到原告购房票款项后，提供了三张产权人分别为：3.36㎡（施海英）、24.1㎡（吴顺德、吴顺荣）、135.73㎡（沈其文、沈其风）房票原件和授权材料与庄丽萍备案。成功备案后，定于2019年5月10日结算。结算当日，原告本人携带这三张房票原件与房票产权人、源昌售楼办理人员、林庆鸿所在公司后期人员一同去房产超市结算。因林庆鸿与三位房票产权人其中一位存在其他合同纠纷，故当日无法结算成功。其中这位与林庆鸿有其他合同纠纷的房票产权人当场在房产超市抢走了原告手中的这张房票原件以及授权材料。后原告多次找到林庆鸿协商解决要求处理这个问题，林庆鸿要求退还剩余两张房票原件，才愿与原告处理退款或安排其他无纠纷的房票进行结算，但原告一直未提供给林庆鸿，故拖到现在还未处理。若原告同意返还向被告收取的3张房票原件（施海英3.36㎡；吴顺德、吴顺荣24.1㎡；沈其文、沈其风的135.73㎡）及授权材料，其同意退还原告相应的231020元及利息，上述3张房票及授权材料是被告交给原告的；若原告无法退还上述房票及授权材料，被告不同意退还相应款项。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告刘伟南作为乙方即买方与被告郭宇龙作为甲方即卖方共同签订《房票买卖合同》，约定主要内容为：甲方房票项目名称石化安全控制区项目，房票授权面积163㎡，房票编号NO11138；甲方保证在交易时该房票没有产权纠纷、抵押债务等均在签定本合同出办妥，由此违反国家法规及辖区相应政策引起的法律及经济责任由甲方承担；乙方已对上述房票现状及相关法规已充分了解，愿意购买上述房票；甲乙双方议定该授权房票的买卖价格为1540元/㎡，房票总价格251020元，2019年2月23日，已付购房票款231020元，尾款2万元待结算当天付清，实际结算以房票面积为准；等等。2019年2月22日，原告向被告支付3万元；2019年2月23日，原告先后5次共向被告支付201020元，共计231020元。2019年5月31日，被告出具一张《房产中介专用收据》交由原告收执，该张收据载明交款人为原告，收款人为被告，金额为231020元，收款事由为163.19㎡房票款。2019年8月6日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告刘伟南的陈述及其提供的《房票买卖合同》、转账记录截图、《房产中介专用收据》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案原告刘伟南与被告郭宇龙争议的主要焦点是：被告是否应退还原告购房票款231020元及资金占用期间的利息的问题。 原告主张本案的违约责任在于被告，被告应退还原告购房票款231020元及资金占用期间的利息。被告辩解其系作为中介介绍原告向案外人林庆鸿名下的泉州奇盛地产营销策划有限公司购买房票，但因林庆鸿与房票持有人存在纠纷，导致原告无法取得房票权益，应由原告返还房票原件及授权材料，被告才同意返还原告购房票款231020元。 本院认为，根据原告与被告的陈述、被告提供的房票持有人为施海英、吴**顺、吴荣顺、沈其文、沈其风《房票安置购房款资金拨付申请表》以及本院依职权调取的施海英、吴**顺、吴荣顺、沈其文、沈其风的房票结算情况表可以证实房票结算部门未审核通过施海英、吴**顺、吴荣顺、沈其文、沈其风授权原告房票购房的申请，原告至今未取得本案《房票买卖合同》的标的物即房票购房权益，本院予以认定。原告提供的转账截图和《房产中介专用收据》可以证实原告已经按照《房票买卖合同》的约定履行了付款的义务，且被告对此也无异议，本院亦予以认定。被告提供的《房票授权协议》、收据仅能证明其与案外人泉州奇盛地产营销策划有限公司之间存在的关系，无法证明案外人泉州奇盛地产营销策划有限公司与原告之间存在法律关系，且原告对此也不予认可，因此，被告提供的该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本案中，原、被告双方均同意解除《房票买卖合同》，本院予以准许。合同解除后，对于双方是否应各自履行返还义务和承担违约责任的问题，从本案的《房票买卖合同》约定和履行过程分析，被告本人并非房票持有人，而是通过向他人收购房票权益再授权给原告使用，《房票买卖合同》中虽约定了一张房票的编号为NO：11138，但并未约定具体的房票持有人及房票面积，从被告的陈述以及被告提供的房票持有人为施海英的《房票安置购房款资金拨付申请表》中可以得知，《房票买卖合同》中约定的该房票编号的授权面积仅为3.36㎡，根据合同约定，被告有义务再向其他不特定的房票持有人收购足额163㎡的房票权益再授权给原告使用；而被告实际又从案外人吴**顺、吴荣顺、沈其文、沈其风处收购过房票权益，但最终未能将合同中约定的房票授权面积163㎡授权给原告使用，被告主张系因案外人林庆鸿与房票持有人的纠纷导致不能结算，但根据《房票买卖合同》约定“被告应保证在交易时房票没有产权纠纷、抵押债务等，由此引起的经济责任由被告承担”，故导致原告无法取得房票权益的责任在于被告，且虽然该房票持有人未授权给原告使用房票权益，但被告可另行向原告提供其他可授权的房票权益，但被告至今未向原告提供，因此，本案买卖合同因未能履行而解除的违约责任在于被告，被告依法应向原告返还已收取的购房票款231020元及承担相应的违约责任。被告辩解原告已收取了其交付的房票原件及授权材料，应退还其房票原件及授权材料，但根据被告提供的证据均无法证实被告向原告交付了房票原件及授权材料，原告对此也不予认可，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此项辩解，不予采纳。 综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘伟南与被告郭宇龙签订的《房票买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国有关法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应各自履行合同义务。《房票买卖合同》签订后，原告已向被告支付了购房票款231020元，被告依约应向原告提供相应的房票授权面积并授权原告使用，但被告至今未履行该义务，已构成违约，现双方均同意解除《房票买卖合同》，合同解除后，被告依法应返还原告已收取的购房票款231020元，故原告主张解除原、被告双方于2019年2月23日签订的《房票买卖合同》及被告退还已收取的购房票款231020元，符合法律规定。因被告的违约行为导致了合同的解除，确实给原告造成的一定的利息损失，原告主张被告支付其自收取购房票款次日即2019年2月24日起至还清款项之日止的资金占用期间利息，本院予以照准；对于利息计算标准，因合同中未约定违约金及损失的计算方式，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算。 综上所述，本院认为，原告刘伟南的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告刘伟南与被告郭宇龙于2019年2月23日签订的《房票买卖合同》； 二、被告郭宇龙应于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟南购房票款231020元及资金占用期间的利息损失（自2019年2月24日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由被告郭宇龙负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告刘伟南预交的4852元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  钟伟科 书 记 员  庄月萍 速 录 员  施斌昭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。