重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初578号原告（反诉被告）：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，公司董事长。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆缤皑物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区田坝二村161号13-5，统一社会信用代码91500107MA5UH59E1K。法定代表人：张强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称建工四建公司）与被告（反诉原告）重庆缤皑物流有限公司（以下简称缤皑公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，建工四建公司的委托诉讼代理人周小榆、缤皑公司的法定代表人张强及其委托诉讼代理人连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工四建公司向本院提出诉讼请求：1．判令缤皑公司立即向建工四建公司归还其扣留的33800公斤钢管（9500m）；2．判令缤皑公司立即向建工四建公司归还其扣留的46390公斤轮扣架（9700m）；3．判令缤皑公司立即向建工四建公司支付上述建筑材料未能及时归还而增加的租金损失（从2019年3月1日起按照日租金356.7元/日计算至全部归还之日止）；4．本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由缤皑公司承担。诉讼过程中，建工四建公司变更第3项诉讼请求为：判令缤皑公司立即向建工四建公司支付上诉建筑材料未能及时归还而增加的租金损失（从2019年3月1日起按照日租金388.95元/日计算至全部归还之日止）。事实与理由：建工四建公司与缤皑公司签订《建筑材料运输合同》，约定由缤皑公司为建工四建公司位于重庆市璧山区的绿岛新区南部片区西边的21号地块“重庆市璧山大路中学龙湖校区建设工程”运输建筑材料，并对运距及价格、期限、结算及付款方式等运输相关事宜进行了明确约定。2019年2月28日，建工四建公司委托缤皑公司承运“轮扣架及钢管”各一车，其中缤皑公司指派渝BXXX6汽车承运轮扣架（合计46390公斤）一车，用以退还重庆家棋建筑设备租赁中心（以下简称家棋租赁中心），指派渝BXXX2汽车承运钢管（合计33800公斤）一车，用以退还建工四建公司的材料分公司，但缤皑公司指派运输人员张强以建工四建公司欠付前期的运输费为由，强行将承运的上述建筑材料运输到华福路段扣押，并由张强出具书面说明确认，经建工四建公司报警，缤皑公司工作人员仍然拒绝按约定运输，并拒绝退还扣押建筑材料。建工四建公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉来院，请求判如所请。缤皑公司辩称，缤皑公司依法行使留置权，在建工四建公司支付运费前，缤皑公司有权不返还留置物，并有权就该材料优先受偿。因依法行使留置权所产生的扩大损失（诉状中的租金损失），应由建工四建公司自行承担。事实和理由如下：1．建工四建公司因工程建设运输材料需要，于2018年12月与缤皑公司协商，由缤皑公司为其运输。建工四建公司以运输工作需尽快启动而合同需要走流程为由，在双方并未签订书面合同的情况下，要求缤皑公司先行运输，之后再签订正式合同。缤皑公司接受。开始运输后，建工四建公司一直未与缤皑公司签订合同，也未进行对账结算、付款。缤皑公司多次要求对账结算，建工四建公司均以流程未走完合同未签订为由拒绝对账结算，因此缤皑公司不得已留置了建工四建公司的材料。2．材料被留置后，建工四建公司与缤皑公司进行了对账，双方对应付运费金额达成了一致。建工四建公司以付款必须要有依据为由要求缤皑公司在运输合同上盖章。缤皑公司误以为建工四建公司会付款，就在其提供的霸王合同上加盖了印章，但是并未收到运费。建工四建公司之后以未出具发票为由拒不付款，又向缤皑公司发出律师函，律师函中关于缤皑公司无正当理由拒收支票等内容完全是违背事实的。缤皑公司事后在《建筑材料运输合同》上加盖印章的行为完全是为了配合建工四建公司内部管理、办理领款流程，并非是认可合同上的所有内容。3．《建筑材料运输合同》明显系建工四建公司提供的格式合同，建工四建公司利用其绝对强势地位严重排除了缤皑公司的基本权利，合同第五条约定的先出具发票后付款的内容明显违反相关法律法规的规定，且未提示缤皑公司注意，因此该条约定无效。4．即使合同约定可以支票支付，也应当是缤皑公司将支票上载明的款项领取成功时才能视为支付，本案中的支票并未支付给物流公司。如果建工四建公司想要支付运费，完全可以通过到期支票、银行转账、现金等方式支付，而不是以此种方式无理推脱。缤皑公司向本院提出反诉请求：1．判令建工四建公司立即支付缤皑公司运费80705.97元，并以未付款80705.97元为基数，年利率24%标准，支付缤皑公司自2019年3月16日起至所有款项支付完毕时止的资金占用损失（暂时计算至2019年11月6日，损失金额为80705.97×24%÷365×236天=12523.8元）；2．判令建工四建公司支付缤皑公司因保管钢管等材料产生的费用（暂时计算至2019年11月6日，金额为70280元）。上述1至2项费用暂计163509.77元；3．本案本诉案件受理费、反诉案件受理费由建工四建公司承担。事实和理由：建工四建公司因工程建设运输材料需要，于2018年12月与缤皑公司协商，由缤皑公司为其运输。建工四建公司以运输工作需尽快启动而合同需要走流程为由，在双方并未签订书面合同的情况下，要求缤皑公司先行运输，之后再签订正式合同。缤皑公司接受。开始运输后，建工四建公司一直未与缤皑公司签订合同，也未进行对账结算、付款。缤皑公司多次要求对账结算，建工四建公司均以流程未走完合同未签订为由拒绝对账结算，因此缤皑公司不得已留置了建工四建公司的材料。材料被留置后，建工四建公司与缤皑公司进行了对账，双方对应付运费金额达成了一致，金额为80705.97元。根据双方约定，双方应于每月月底对账，即2019年1月31日对账，建工四建公司应于2019年2月15日前支付缤皑公司上月运费，2019年3月15日前支付完所有运费。建工四建公司的违法违约行为已经严重损害缤皑公司的合法权益，缤皑公司根据相关法律法规规定，对运输材料依法行使了留置权，在留置权行使过程中，缤皑公司有义务保护材料的安全，因此需要专人和场地保管材料，在保管过程中产生的保管费用应当由建工四建公司承担。缤皑公司为维护自身合法权益，特提出反诉，请求判如所请。建工四建公司对缤皑公司的反诉辩称，1．对欠付缤皑公司的运费金额80705.97元没有异议，但是否应当支付要看是否符合合同约定的支付条件。2．缤皑公司要求资金占用损失没有事实和法律依据，即使有事实依据其主张也过高。理由如下：第一，双方所签订的《建筑材料运输合同》第四条、第五条对结算和支付方式、增值税发票等内容进行了约定，建工四建公司于2019年4月25日向缤皑公司开具银行转账支票，但缤皑公司无正当理由拒绝收取，运费的拖欠系缤皑公司的原因，建工四建公司不存在违约行为，不应承担相关损失。另外，缤皑公司未按照合同第五条约定出具增值税专用发票，建工四建公司即使未支付运费也不应承担资金占用损失责任。第二，缤皑公司未按合同约定运输本案货物并扣留该货物，系非法占有，缤皑公司违约在先，有承担违约责任及继续履行合同的义务。第三，缤皑公司主张按照24%的年利率计算资金占用损失在合同中并无相关约定，即使其存在损失也只是其存款利息的损失。3．缤皑公司对运输材料行使留置权的条件未形成，留置权不能成立。缤皑公司主张的保管费不应支持。理由如下：第一，建工四建公司的债务在缤皑公司扣留相关货物时并未到期；第二，被留置的货物并非建工四建公司所有，建工四建公司只有使用权，对此缤皑公司是明知的；第三，缤皑公司扣留相关货物与其在运输合同中承担的将货物安全送达指定地点的义务相抵触，故留置权不成立，缤皑公司基于留置权而主张的保管费也不应得到支持。4．即使缤皑公司行使留置权的条件成立，其有权留置的财产的价值应当相当于债务的金额。而根据建工四建公司与案外人家棋租赁中心签订的《建筑周转材料租赁合同》补充协议可知，该货物价值远远超过本案债务的金额，对于超出部分，不能行使留置权，故缤皑公司主张建工四建公司承担扣押超过运费金额的货物而产生的保管费用，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，建工四建公司与缤皑公司协商，口头约定由缤皑公司为建工四建公司承建的“重庆市璧山大路中学龙湖校区建设工程”运输建筑材料。运输期间，双方未进行结算，建工四建公司也未向缤皑公司支付运输费。2019年2月28日，建工四建公司委托缤皑公司承运轮扣架和钢管各一车，缤皑公司指派渝BXXX6汽车承运轮扣架（司磅单载明毛重46390公斤）；指派渝BXXX2汽车承运钢管（司磅单载明毛重33800公斤）。当天，缤皑公司以建工四建公司未支付前期运费为由，将上述两车货物扣留，并出具书面说明确认。建工四建公司于当天向公安机关报警。经过民警调解，双方达成建工四建公司于次日向缤皑公司支付运费的协议。2019年2月28日，缤皑公司与建工四建公司璧山大路中学龙湖校区项目进行了对账，确认建工四建公司欠付缤皑公司的运费金额为80705.97元。之后，双方补签了《建筑材料运输合同》，约定了项目概况、运距及价格、合同期限、双方权利与义务、双方安全责任、违约责任、争议的解决等事项，并约定结算方式：每月月底为甲乙双方结算之日，甲方（建工四建公司）在结算日起次月15日内按结算总额的100%支付；乙方（缤皑公司）每次向甲方收款前，乙方应向甲方提供国家税务机关认可的正规增值税专用发票（税费由乙方承担，税率为3%），乙方未出具增值税专用发票的，甲方不予支付且不承担违约责任。2019年4月19日，缤皑公司向建工四建公司开具了金额为81705.97元的增值税专用发票。建工四建公司认可其中的80705.97元为欠付缤皑公司的运费金额，于2019年4月25日向缤皑公司开具金额为80705.97元的中国银行转账支票一张，于同月26日交付缤皑公司，但缤皑公司担心该支票无法兑现，且双方对如何退还被扣留的建筑材料等事宜未达成一致，故缤皑公司未接收上述转账支票。2019年8月6日，建工四建公司向缤皑公司发出律师函，该函中确认了缤皑公司在2019年4月19日开具80705.97元发票以及建工四建公司于2019年4月25日开具80705.97元银行转账支票的事实，同时要求缤皑公司在2019年8月15日之前退还扣留的建筑材料并赔偿建工四建公司建筑材料租金损失，或者提出其他合理解决方案。缤皑公司至今未将扣留的建筑材料退还建工四建公司。建工四建公司与家棋租赁中心签订的《补充协议》中约定轮扣架的日租金单价为0.026元/米，轮扣架米数与吨位的换算标准为230米/吨；《重庆家棋建筑设备租赁中心租金结算清单》中也显示轮扣架日租金为0.026元/米。建工四建公司与其材料分公司签订的《架料租赁合同》第三条约定钢管的日租金单价为0.011元/米/天，第九条约定钢管米数与吨位的换算标准为300米/吨；《重庆四建材料分公司租金费用结算单》也显示钢管的的日租单价为0.011元/米。上述事实有《建筑材料运输合同》《重庆市青流金属回收站司磅单》《重庆市公安局案（事）接报回执》、张强亲笔书写的说明、缤皑公司出具的运费对账单、2019年4月19日的重庆增值税专用发票、中国银行转账支票、《律师函》、2019年11月5日的缤皑公司委托诉讼代理人与建工四建公司工作人员李宣梅的通话录音、证人邹世华的证言和情况说明、《建筑周转材料租赁合同》及《补充协议》各一份、2019年3-10月份的《重庆家棋建筑设备租赁中心租金结算清单》十页、《架料租赁合同》一份、《重庆四建材料分公司租金费用结算单》九页以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。缤皑公司当庭提交了2019年4月26日其员工与建工四建公司指定的材料员程跃的通话录音，拟证明缤皑公司并非无故扣押材料，也未无理拒收发票，而是主动到建工四建公司送发票、领支票。建工四建公司对该证据不认可，认为录音中所说的“程总”身份不明，也无法达到其证明目的。由于该录音中的“程总”的身份无法确认，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。缤皑公司当庭举示了《缤皑物流运输单》四十九张，拟证明缤皑公司自2019年1月4日起就按照建工四建公司要求运输材料。建工四建公司对该证据不认可，认为运输单中无建工四建公司盖章，签字也不清楚。由于上述运输单系缤皑公司单方出具，上面无建工四建公司签字或盖章，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。缤皑公司当庭举示了《对私客户账户明细（客户名称：袁铭勇）》《对私客户账户明细（客户名称：赵鑫）》以及证人袁铭勇、赵鑫的证言，拟证明缤皑公司为看守扣押的材料而聘用了两名工作人员，产生的相应劳务费应当由建工四建公司承担。建工四建公司对该证据和证人证言均不予认可，认为两份《对私客户账户明细》中无法看出是缤皑公司支付给袁铭勇和赵鑫的“工资”，只能说明他们之间有交易往来，且金额也和两名证人的当庭陈述不一致。而袁铭勇和赵鑫系缤皑公司员工，其证言不具有真实性，且工资支出并非保管案涉材料的必要支出，因为缤皑公司完全可以将案涉材料锁在封闭空间内，而封闭空间的租金远远低于缤皑公司所称的必要费用的金额。此外，缤皑公司扣押的货物远远超过其债权金额，因此对该费用支出不予认可。由于两名证人袁铭勇和赵鑫与缤皑公司系雇佣关系，二人证言亦无其他证据加以佐证，且两份《对私客户账户明细》中载明的发生于缤皑公司与袁铭勇、赵鑫之间的业务摘要都显示为“转账汇款”，无法认定是缤皑公司支付给二人的“工资”，无法确认上述二人证言的真实性，并无法确认两份《对私客户账户明细》与本案的关联性，因此该组证据不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院认为，缤皑公司与建工四建公司达成口头协议，由缤皑公司为建工四建公司提供建筑材料运输服务，双方之间形成了事实上的运输合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。关于双方补签的《建筑材料运输合同》是否有效的问题。缤皑公司提出《建筑材料运输合同》第五条“乙方（缤皑公司）每次向甲方（建工四建公司）收款前，乙方应向甲方提供国家税务机关认可的正规增值税专用发票（税费由乙方承担，税率为3%），乙方未出具增值税专用发票的，甲方不予支付且不承担违约责任”的约定属于格式条款，明显违反相关法律法规规定，且未提示缤皑公司注意，应属无效约定的答辩意见。经查，建工四建公司与缤皑公司签订的《建筑材料运输合同》中关于“先开增值税专用发票后付款”的约定符合国家相关税务制度和运输行业惯例，无论是否为格式条款均具有法律效力。因此，《建筑材料运输合同》虽然系建工四建公司与缤皑公司补签，但合同中的约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。缤皑公司的上述答辩意见与案件查明的事实不相符合，本院不予采纳。关于留置权是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十一条规定：“债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，作为承运人的缤皑公司所承担的义务就是将货物及时、安全地运输到约定地点，而缤皑公司在未将货物及时、安全送达约定地点的情况下，就将货物扣留至其他地点，该行为与其承担的义务相抵触，缤皑公司对案涉货物的占有非合法占有，其留置权不能成立。关于缤皑公司是否应当退还建工四建公司钢管及轮扣架的问题。由于缤皑公司的留置权不成立，故其应当向建工四建公司返还其扣留的钢管和轮扣架。但由于没有证据证明被扣留的钢管和轮扣架的准确重量，故缤皑公司应当归还建工四建公司的货物为渝BXXX6车辆装载的轮扣架一车（毛重46390公斤）和渝BXXX2车辆装载的钢管一车（毛重33800公斤）。因此，建工四建公司要求缤皑公司归还其扣留的33800公斤钢管（9500m）和46390公斤轮扣架（9700m）的主张，本院仅予部分支持，即缤皑公司应当归还建工四建公司的货物为渝BXXX6车辆装载的轮扣架一车（毛重46390公斤）和渝BXXX2车辆装载的钢管一车（毛重33800公斤）。关于缤皑公司是否有权要求建工四建公司承担因保管被扣留的钢管和轮扣架而产生的费用的问题。由于缤皑公司的留置权不成立，且缤皑公司举示的《对私客户账户明细（客户名称：袁铭勇）》《对私客户账户明细（客户名称：赵鑫）》以及证人袁铭勇、赵鑫的证言等证据材料无法证明其因保管被扣留的材料而支出的费用数额，故缤皑公司要求建工四建公司支付其因保管被扣留材料而产生的费用的反诉主张，本院不予支持。关于缤皑公司是否应当承担建工四建公司因被扣留的建筑材料未能及时归还而增加的租金损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建工四建公司当庭陈述的轮扣架和钢管的米数（轮扣架10669.7米、钢管10140米）与其诉讼请求中载明的米数（轮扣架9700米、钢管9500米）不一致，且司磅单上载明的重量为毛重，并未扣除车辆自身的重量及建筑材料上附着的混凝土等杂质，因此尽管《补充协议》《架料租赁合同》中对钢管和轮扣架日租金单价、吨数与米数换算标准有明确约定，但由于案涉的钢管和轮扣架的准确重量无法确定，也就无法计算其日租金。建工四建公司提供的证据不足以证明其因货物被缤皑公司扣留而增加的租金损失的大小，故其应当承担举证不能的不利法律后果。因此建工四建公司要求缤皑公司支付被扣留的建筑材料未能及时归还而增加的租金损失的主张，本院不予支持。关于建工四建公司是否应当向缤皑公司支付运输费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”本案中，建工四建公司欠付缤皑公司的运输费系在其货物被扣留之前产生，建工四建公司并未对欠付运费所涉及的货物及时、安全送达目的地提出异议，并当庭认可了欠付缤皑公司的运输费金额为80705.97元。另一方面，缤皑公司已按照《建筑材料运输合同》约定于2019年4月19日向建工四建公司开具了相应的增值税专用发票，建工四建公司于2019年4月25日向缤皑公司开具金额为80705.97元的中国银行转账支票并于次日交付缤皑公司的行为也证明建工四建公司已经在2019年4月25日之前收到并认可了缤皑公司开具的增值税专用发票。因此《建筑材料运输合同》中约定的支付运输费的条件已达成，建工四建公司应当向缤皑公司支付运输费80705.97元。因此，缤皑公司要求建工四建公司向其支付运输费80705.97元的反诉请求，本院予以支持。关于建工四建公司是否应当向缤皑公司支付资金占用损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，缤皑公司已完成运输货物、开具发票的义务，而建工四建公司未履行按时支付运输费用的义务，从而占用缤皑公司资金，给缤皑公司造成了资金占用损失。虽然双方签订的《建筑材料运输合同》中并无关于资金占用损失的约定，但该损失确属因建工四建公司违约给缤皑公司所造成的损失，且不超过建工四建公司在订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，建工四建公司应当进行赔偿。因此，缤皑公司要求建工四建公司支付资金占用损失的反诉请求，本院予以支持。关于资金占用损失计算时间的问题。双方签订的《建筑材料运输合同》中约定：每月月底为甲乙双方结算之日，甲方（建工四建公司）在结算日起次月15日内按结算总额的100%支付；乙方（缤皑公司）每次向甲方收款前，乙方应向甲方提供国家税务机关认可的正规增值税专用发票（税费由乙方承担，税率为3%），乙方未出具增值税专用发票的，甲方不予支付且不承担违约责任。本案中，双方于2019年2月28日进行了结算，但缤皑公司在2019年4月19日才向建工四建公司开具了增值税专用发票，在此之前建工四建公司不支付运输费且不承担违约责任符合双方约定。在建工四建公司于2019年4月25日前收到并认可上述增值税专用发票的情况下，建工四建公司应当按照约定在次月15日前（即2019年5月15日前）向缤皑公司支付运费。建工四建公司并未在2019年5月15日前向缤皑公司支付运费，故应当向缤皑公司支付自2019年5月16日起至本金付清之日止的资金占用损失。因此，缤皑公司要求建工四建公司支付自2019年3月16日起至所有款项支付完毕时止的资金占用损失的反诉请求，与本案查明的事实不符，本院仅予部分支持。因此，建工四建公司应当向缤皑公司支付以80705.97元为基数，自2019年5月16日起至本金付清之日止的资金占用损失。关于资金占用损失计算标准的问题。双方签订的《建筑材料运输合同》中无相关约定，缤皑公司要求按照年利率24%计算资金占用损失的主张于法无据，本院不予支持，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上，建工四建公司应当支付给缤皑公司的资金占用损失应当按照以下标准计算：以80705.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月16日起至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆缤皑物流有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）重庆建工第四建设有限责任公司归还渝BXXX6车辆装载的轮扣架一车（毛重46390公斤）和渝BXXX2车辆装载的钢管一车（毛重33800公斤）；二、驳回原告（反诉被告）重庆建工第四建设有限责任公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）重庆建工第四建设有限责任公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）重庆缤皑物流有限公司支付运输费用80705.97元及资金占用损失（以80705.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月16日起至本金付清之日止）；四、驳回被告（反诉原告）重庆缤皑物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告（反诉被告）重庆建工第四建设有限责任公司负担715元，由被告（反诉原告）重庆缤皑物流有限公司负担50元；反诉案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告（反诉被告）重庆建工第四建设有限责任公司负担1018元，由被告（反诉原告）重庆缤皑物流有限公司负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘子龙书 记 员  严从越