河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4831号 原告：河北金梓缘物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1-1605号，统一社会信用代码：91130403MA0CGEK00M。 法定代表人：马英，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴楠，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：高新顺，男，1973年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北金梓缘物业服务有限公司（以下简称金梓缘物业公司）与被告高新顺劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梓缘物业公司的委托诉讼代理人柴楠、被告高新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金梓缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告双倍工资、经济补偿金及为被告缴纳社会保险费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、裁决书认定事实错误。裁决书第二页：“被告（仲裁申请人）在原告（仲裁被申请人）处工作，从事物业工程维修工作，其工作内容属于原告（仲裁被申请人）单位业务组成部分。被告（仲裁申请人）的工资由原告（仲裁被申请人）发放”的事实认定错误。被告的工资是由邯郸市万广贸易有限公司（以下简称“万广公司”）代发的，实际发放工资的主体是现代（邯郸）房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”），万广公司是管理人招募的重整方，配合管理人重整工作。被告向仲裁委提交的银行流水也证明了上述工资发放的事实。现代奥城小区的开发商现代（邯郸）置业有限公司于2018年4月18日进入破产重整程序后，由管理人管理现代奥城的资产及日常运营。管理人于2018年6月22日与现代奥城小区物业公司（居天下（邯郸）物业服务有限公司）解除前期物业服务合同，同时聘用原奥城小区物业工作人员继续在奥城小区工作，工资由管理人承担。为了规范奥城小区物业管理，管理人委派原告负责奥城小区的物业管理工作，原告只是代管物业管理工作，所有的物业人员是由管理人聘用的。奥城小区的所有物业收入都上缴管理人，所有的物业支出（包括但不限于工资、维修及其他支出）也都由管理人承担。原告只是行使日常物业管理职责。因此，裁决书认定被告的工资是由原告发放是错误的，被告的工资实际是由管理人负责发放。裁决书仅凭被告在现代奥城小区从事物业工作，接受原告的管理就主观臆断的认定原告与被告之间存在事实劳动关系是错误的。原告与被告之间不存在劳动关系，原告只是在行使管理人指派的管理职责。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的经济补偿金、双倍工资及缴纳社会保险的费用。被告提供的考勤表、公告、工资流水、转账记录、微信聊天记录及郭某的证明等证据与原告无任何关系，证据缺乏关联性，上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系。裁决书仅仅依据上述与原告无关的证据就裁决原告承担责任，这显然对原告不公平。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 金梓缘物业公司未提交相关证据。 高新顺辩称，一、驳回被答辩人诉讼请求：依法判决原告与被告之间解除劳动关系，原告承担支付被告双倍工资25000元，经济补偿金2500元及为被告缴纳社会保险费用，即维持邯郸市丛台区劳动仲裁委员会邯丛劳人仲案【2019】第140号裁决书。二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：答辩人于2018年8月20日应聘到原告管理的现代奥城小区物业工作上班，做作业工程维修工作。原告没有和答辩人订立书面劳动合同，也不给答辩人缴纳养老、医疗等各项社会保险。工资由被告出资人潞麒贸易有限公司出资的万广贸易有限公司转账发放，月工资2500元。2019年7月17日下午原告突然以公司裁人名义违法和答辩人解除劳动关系，直接通知答辩人2019年7月19日不用上班了。答辩人依法提出仲裁请求，原告在仲裁委员会依法通知后拒不到庭，丛台区仲裁委员会依法裁决，作出邯丛劳人仲案（2019）第140号裁决书。答辩人提供的考勤表、公告、工资流水、转账记录、微信聊天记录及郭某证明等证据形成完整证据链条，均证明了答辩人与被答辩人之间存在的事实劳动关系。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法判决。 高新顺为支持自己的主张提交以下证据：1、金梓缘物业公司进驻现代奥城小区的公告。证明现代奥城小区是由原告公司提供物业服务，2018年8月通过应聘到现代奥城小区金梓缘物业公司在58同城上的招聘广告进行应聘的，是物业公司的项目经理王彦彬对我进行的面试，我是2018年8月20日开始上班，当时约定工资每月2500元，每月休息几天再具体通知，我是负责工程维修，主要负责水电维修，当时是因为原告不给我签合同，只是说开始上班吧，我当时口头要求过签订劳动合同，但是原告没有签。原告物业公司是2018年6月20日开始进驻现代奥城小区的。2、手机网上银行查询的工资转账记录。通过万广贸易有限公司转的工资，万广贸易有限公司与原告金梓缘物业公司的出资人同为邯郸市陆琪贸易有限公司，万广贸易有限公司与金梓缘物业公司的注册地址和法定代表人均一致。3、奥城物业公司2018年10月19号到11月18日考勤表、2018年11月19日到12月18日考勤表、2018年12月19日到1月18日考勤表、2019年2月19日到3月18日考勤表、2019年3月19日到4月18日考勤表、2019年4月19日到5月18日考勤表，共六张。考勤是金梓缘物业现代奥城小区的前台客服负责。4、国家工商企业信息公示网上查询的被告公司信息。5、中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行借记卡账户历史明细清单。证明平均工资为2500元/月。6、邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人仲案【2019】140号裁决书及送达回执。7、2019年8月5日提起仲裁的仲裁申请书。8、微信人员照片。9、证人郭某出庭作证的证词。 经审理查明，高新顺于2018年8月到金梓缘物业公司工作，主要在现代奥城小区从事水电维修等工作，工资标准为月工资2500元。2019年7月19日离开金梓缘物业公司。金梓缘物业公司未为高新顺缴纳社会保险，也未与高新顺签订书面劳动合同。高新顺于2019年8月5日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求裁决金梓缘物业公司支付双倍工资25000元；2、请求裁决金梓缘物业公司向高新顺支付经济补偿金2500元；3、请求裁决金梓缘物业公司补缴2018年6月至2019年7月的养老、工伤、失业、医疗等社会保险；4、依法要求申请人与被申请人解除劳动关系。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月10日作出邯丛劳人仲案（2019）140号裁决书，裁决:1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金2500元；3、被申请人支付申请人双倍工资25000元；4、被申请人应为申请人缴纳2018年6月至2019年7月的社会保险。（具体数额应以当地社保中心出据的单据为准，应由单位缴纳的部分由单位缴纳，应由个人缴纳的部分由个人缴纳）。金梓缘物业公司不服上述仲裁裁决，于2019年9月29日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故金梓缘物业公司应当向高新顺支付双倍工资（2500元×10个月）＝25000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，金梓缘物业公司未依法为高新顺缴纳社会保险费，应当向其支付经济补偿金，即金梓缘物业公司应以月工资2500元为标准向高新顺支付1个月的经济补偿金2500元。因金梓缘物业公司未为高新顺缴办理和缴纳相关社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，高新顺请求解除劳动关系，本院予以支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，高新顺请求的缴纳社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、解除高新顺与河北金梓缘物业服务有限公司的劳动关系； 二、河北金梓缘物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向高新顺支付未订立书面劳动合同的双倍工资25000元、未依法为高新顺缴纳社会保险费的经济补偿金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由河北金梓缘物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周长代 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 冰