成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10013号 原告：张亚，女，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。 被告：巫伟杰，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告张亚与被告巫伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张亚及其委托诉讼代理人韩依笑，被告巫伟杰的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张亚提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经朋友介绍向原告采购冻品，自2018年7月1日起至2018年8月26日的货款未付，原告多次催促，被告拒不支付，故原告诉至法院请求判如所请。 巫伟杰在书面答辩意见中辩称，1、答辩人从未见过原告，不能确认其身份真实性，不知其是何人；2、发货单、货款金额统计表不能证明其发货的事实与真实性，任何文具店均可购买发货单，而发货单内容可随意填写；3、原告提供的微信记录不是答辩人的微信记录。巫伟杰的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、原告的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，也不能证明原告向答辩人发送了相应货物；2、其他供应商向答辩人送货后，双方均会在送货单上签字，原告提供的送货单上无任何签字，故不符合交易习惯，不具有真实性；3、如法院认为双方存在买卖合同关系，原告提供的微信聊天记录显示原告自认有5次向答辩人送货不符合要求，答辩人陈述实际原告送货不符合要求总共有10次以上，答辩人也拒收了相应货物，同时原告给答辩人造成了相应损失，如法院认定买卖合同成立，请求对原告主张数额酌情降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张亚提交了以下证据：1、《产品销售清单》（即发货单）54份及《货款金额统计表》，拟证明张亚履行了发货义务，以及巫伟杰所欠货款的金额；2、“抚琴店刚五区小郡肝冻货水货群（2）”微信群的聊天记录（含订货照片），以及张亚与巫伟杰的微信聊天记录，拟证明张亚与巫伟杰之间有买卖货物的口头约定，以及货物具体内容，张亚已履行完毕自己的义务；3、张亚与“妙玉”的微信聊天记录，拟证明张亚已按巫伟杰的要求与相关人员对账。 巫伟杰对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，《产品销售清单》无巫伟杰及相关人员签名确认，不能证明双方存在合法买卖关系，也不能证明张亚向巫伟杰发送了相应的货物或巫伟杰收到了相应货物；证据2不足以证明张亚向巫伟杰提供了相应货物，也不足以证明送货货款金额为47024元，且巫伟杰曾向张亚提出其至少5次以上未提供相应货物；证据3不能达到张亚的证明目的。 巫伟杰提交了以下证据：1、《产品销售清单》38份，拟证明2018年7月至8月，张亚向巫伟杰送货金额为18542元；2、其他供应商的发货单两本，拟证明巫伟杰在收货过程中都有相应的工作人员进行签字确认。 张亚对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。 本院经审查认为，张亚提交的证据1、2、3能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。巫伟杰提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；巫伟杰提交的证据2因无法确认其真实性，亦与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）张亚向巫伟杰供应鸡鸭内脏等货物。双方交易习惯为巫伟杰在“抚琴店刚五区小郡肝冻货水货群（2）”的微信群内发送订货表照片，张亚于次日将货物送至巫伟杰经营商铺内。 2018年8月6日，巫伟杰在该微信群内发送信息称：“豆筋为什么没来？”张亚随后回复称：“豆筋是干杂在卖”。2018年8月7日、同月10日，巫伟杰在微信群内称：“昨天开的巴沙鱼为什么没拿来？”、“脑花为什么没送来”；张亚未回复。 2018年8月21日，张亚在该微信群内发送2018年7月1日至同月30日的《产品销售清单》照片，金额合计为24555元（与庭审中张亚提交的《产品销售清单》一致）。 （二）张亚、巫伟杰互为微信好友。2018年8月17日，19日，张亚向巫伟杰发送微信称：“今天17号了”、“货款啥时候转”；同月20日，巫伟杰回复称：“美女，你账对了没有？”；同月23日，张亚称：“账好久结”、“这个月送完，我不送了，你找其他人送”；同月29日，张亚称：“安排货款”。 2018年9月1日，张亚向巫伟杰发送2018年7月1日至8月26日《产品销售清单》照片，并称：“7月和8月合计：47024”；巫伟杰发送语音称：“你把这个发给魏总，就是微信名为‘妙玉’的，你跟她先对一下”；张亚语音回复称：“我给她发了，上个月的我已经跟她发了，她的账已经对了，还没有转钱”；巫伟杰回复称：“你已经发过啦，要得要得，我马上问一下呢”。 9月2日，张亚发送语音称：“……你问过没有呢？那个单子我已经给她发了，她还没有转账哈”；巫伟杰语音回复称：“就礼拜一、礼拜二的样子”、“刚刚我也了解了一下，我们厨师说的是你送的货送得不好，很多地方送得不好，或者是喊了货不送，喊了货没有送过来，你这是什么意思呢？”；张亚回复称：“？”；巫伟杰语音回复称：“我们开啥子货，你拿啥子货过来，咋很多次开了货，东西拿不起来呢？”；张亚语音回复称：“开了的货我拿起来的啊”；巫伟杰语音回复称：“那这样子，我们这边受点苦，我来对一下，有好多次，我们头天开的货，第二天没有拿起来，我对一下有好多天”、“那个钱的事情你先不要慌，等把这个事情处理好”；张亚语音回复称：“上个月的账已经对了，你先把上个月的账给我打了”、“这个月的账你先对，对了再转”；巫伟杰语音回复称：“不是上个月的账，我们现在的问题不是账的问题，是你给我们这边送货，我们开的货，你拿不齐或者是你拿不到位，一而再、再而三的情况，我看有好多次”、“不是说你有的货你才给我们拿过来，你没有的货你就不给我们拿过来，我们不做生意了哇，你这样是严重影响我们的正常经营”；张亚语音回复称：“有的时候你们那个单子上，写的字点点大，哪个看得清楚，我给你们说了的，群里也给你们发了的，看都看不见”；巫伟杰语音回复称：“你说的这个问题，我看一下有好多次，没有做到、没有做好的，再说其他的”、“都看得到，就你看不到”；后张亚再次催促巫伟杰对账，巫伟杰语音回复称：“我们这边初步合了一下，我们开货，你没有拿到位的情况，起码都是七次以上”；张亚语音回复称：“你是不是有点太夸张了，我这个月对了，有三次没有拿对”、“有一次是农历月，写得那个上面，是我确实没有看到，你给我发了微信的、群里面；还有一次，我到现在都不知道图片上写的什么字；还有就是豆筋，豆筋是干杂市场在卖，我们不卖豆筋，冻品没有哪家是卖豆筋的”、“还有你们现在的冻货，也不是我们这边给你们送过去了，之前的账你还是给我们结了”、“不说上个月的账还没结，上上个月的账你都还没有给我们结”、“天天这样打扰你，我也觉得不好”、“我催你的账，人家也在催我的账，我要等着给别人结账，这段时间你也知道，不管是什么货，都很紧缺，不拿现钱连货都进不了”、“开始你到我们这里拿货时，我就说了的，我们这里不赊账，然后你们钱一直到不了位，说的15号结账，但从第一个月开始钱就没有到位过，我支持你，你也要支持我嘛”。 同月4日，张亚发送语音称：“老板，你们那个货款什么时候给我转？”，巫伟杰未予回复。 同月21日，张亚发送信息称：“货款什么时候转？”；巫伟杰回复称：“10次喊货送不到位怎么说？”；张亚语音回复称：“问题是我现在没有送你的货了，我现在收的是我该收的货款，是我送过去的货的货款”、“我最开始就给你说我不送货，你又要喊我给你送货，我就怕遇到你们这种，喊结账了又不结账”、“喊你们结账就像讨口一样，我收的是我该收货款钱，我又没有收其他我不该收的费用”、“货款已经差了一个多两个月了，就这样拖着吗”、“现在你的货是其他人在送，你对比一下你的价格，你看下我给你乱算价格了吗”、“该卖什么价就给你卖什么价，给你送到，喊你结账了还那么麻烦”；巫伟杰回复称：“打字”；张亚回复称：“意思电话都不想接我的？”、“我收我该收的货款钱”、“给你送了货收货款钱是应该的噻，不是来乞讨的”、“你这种不接电话是啥子意思呢？”；巫伟杰回复称：“你先处理了我的问题，我们就可以安排结款”；张亚回复称：“你需要我怎么处理”、“刚刚我对了这两个月的账，总共有5次没拿够，其中有一次本来就不是冻品卖的货，还有一次问了你们没人回答我”、“你的问题你是需要我给你说声对不起”、“你这个不说话不晓得问题如何解决？”……“说句话可不可以？”；巫伟杰回复称：“你统计出来有几次拿货没到位？”；张亚回复称：“7月8日总共5次”；巫伟杰回复称：“好，我和股东商量哈，怎么处理”。 同月22日，张亚发送信息称：“请问一下老板股东们商量好没有”，巫伟杰未予回复；同月23日，张亚发送信息称：“老板就不可以回一句话啊？”，巫伟杰回复称：“还没”；张亚回复称：“还没是什么意思”、“需要多久的时间”、“老总你觉得我啥子时候找你合适”、“我不想打扰你，我的上家也在催我的货款”；巫伟杰未予回复。 同月26日，张亚发送信息称：“怎么个意思？没有搞懂！麻烦老板说句话”；巫伟杰回复称：“没商量好，有结果通知你”；张亚回复称：“需要等好久”、“给我个时间，你也不想天天看我给你打电话”、“？”；巫伟杰回复称：“你不用打，等我消息”；张亚回复称：“给我个时间可以不”；巫伟杰回复称：“……”；张亚回复称：“6个点点代表6天”；巫伟杰未予回复。 2018年10月21日，张亚发送信息称：“你是把我搞忘记了？”；2018年11月6日，张亚发送信息称：“巫总账可以结了不”；2018年11月30日，张亚发送信息称：“巫总麻烦你结账”；2018年12月10日，张亚发送信息称：“你让我不联系你，你永远不会联系我，钱欠这么久了也该结了，年底我还是需要给别人结账”；2018年12月28日，张亚发送信息称：“巫总麻烦你们结账”；2019年2月2日，张亚发送信息称：“巫总麻烦你们结账”；2019年2月4日，张亚发送信息称：“巫总麻烦结账”；巫伟杰均未予回复。 2019年2月27日，张亚发送信息称：“巫总麻烦结账”；巫伟杰回复称：“在忙哈”；张亚发送信息称：“等巫总回消息那只能说明踩到狗屎运了”、“麻烦把账结了，欠了几个月了”；巫伟杰未予回复。 2019年4月18日，张亚发送信息称：“巫总麻烦结账”、“我妈在医院需要用钱”、“给你打电话不接”；巫伟杰未予回复。 2019年5月22日、6月24日，张亚分别发送信息称：“请问你什么时候结账”、“麻烦结账”；巫伟杰未予回复。 （三）2018年6月24日，微信名为“妙玉”向张亚发送微信信息称：“就优惠了吧”、“谢谢你”；张亚回复称：“不行”、“该好多就好多”。2018年6月30日，张亚称：“6月份：总共28张单，合计金额：24412，上次240，总合计：24652”。 2018年8月21日，“妙玉”称：“私发给我”；张亚称：“单子已经发了两次了”、“你们的效率太高了”；随后张亚发送2018年7月1日至同月30日的《产品销售清单》照片共计30张，金额合计为24555元（与庭审中张亚提交的《产品销售清单》一致），并称：“你们准备什么时候转账呢”；“妙玉”回复称：“我还没有对，今天晚上对哈”；张亚称：“说的15号结账今天已经23号了”、“这个月送完我不送了，刚才给老总说了”；“妙玉”称：“为啥”、“有什么没有作对的吗”；张亚称：“该结账的时候没结账”；“妙玉”称：“家里老人走了，忙家里的事了，请见谅”；张亚称：“问了一次又一次，至少要回话噻，问了话都没得一句”；“妙玉”称：“忙到的，看到立即回复了”、“今天对了，明天就可以转账给你”。 2018年8月26日，张亚称：“你不是说要转款吗”；“妙玉”称：“稍等几天，家中的事还在处理”；同月29日，张亚称：“安排货款”，“妙玉”未回复。 2018年9月1日，张亚向“妙玉”发送2018年8月1日至同月26日的《产品销售清单》照片，金额合计为22469元（与庭审中张亚提交的《产品销售清单》一致），并称“7月和8月合计：47024”、“麻烦把货款转了”，随后发送了收款银行账户及账号，“妙玉”未回复。 2018年9月7日，张亚称：“你们好久结账呢”，“妙玉”未回复。 2018年9月17日，张亚与“妙玉”微信通话2分55秒后，张亚称：“7月和8月合计：47024”、“麻烦你们把账结了”、“我等到付货款给别人”，“妙玉”回复称：“收到”。 庭审中，巫伟杰的委托诉讼代理人认可巫伟杰的微信名即为“Mr-Jasons”，亦认可与张亚建立了买卖合同关系，但对张亚送货金额提出异议。张亚陈述确有5次货物未送达，但其主张的货款金额不包含未送达货物的货款。巫伟杰委托诉讼代理人陈述其提交的《产品销售清单》38份原件来自于巫伟杰向其出示的会计凭证。 本院认为，根据庭审中双方就各自主张提交的上述证据所确认的如上案件事实，本院对双方争议焦点即张亚向巫伟杰供应货物货款金额的问题评析如下： 首先，根据张亚与巫伟杰的交易习惯，巫伟杰在“抚琴店刚五区小郡肝冻货水货群（2）”的微信群内发送订货表照片，张亚于次日将货物送至巫伟杰经营商铺内，张亚提交的微信群订货照片中载明的订货品种、数量与其《产品销售清单》中的货物品种、数量能够相互印证；其次，张亚在前述微信群内发送的《产品销售清单》照片，以及张亚先后多次分别向巫伟杰、“妙玉”发送的《产品销售清单》照片，与张亚庭审中提交的《产品销售清单》一致；第三，张亚分别向巫伟杰、“妙玉”发送的微信聊天信息，主张2018年7月、8月货款金额47024元，与前述《产品销售清单》统计金额一致，巫伟杰、“妙玉”在收到张亚发送的上述《产品销售清单》及货款金额后均未提出明确异议，巫伟杰的异议亦仅针对张亚送货不到位；最后，巫伟杰虽提交了《产品销售清单》38份，但不能证明来自于装订成册的会计凭证，即并不能反映出张亚所供货物全貌。故虽然张亚提交的《产品销售清单》上无巫伟杰或其认可人员签名确认，但与微信聊天记录等证据相互印证，形成证据锁链，证明张亚的上述主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对张亚主张向巫伟杰供应货物货款金额为47024元的事实本院予以确认。张亚要求巫伟杰向其支付货款47024元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 巫伟杰于本判决生效之日起十日内向张亚支付货款共计47024元。 如果巫伟杰未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由巫伟杰负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  李 健 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  申卢杰