广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6106号原告：广州市天谱电器有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业区金田路8号。统一社会信用代码：91440114661821463M。法定代表人：吴宪忠，公司董事长。委托诉讼代理人：柳玉滨，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳克柔，北京市富程律师事务所实习律师。被告：广州金抡电器有限公司，住所地广州市花都区花东镇启东路4号101。统一社会信用代码：91440114771191263U。法定代表人：洪庆辉。原告广州市天谱电器有限公司诉被告广州金抡电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告广州市天谱电器有限公司的委托诉讼代理人柳玉滨，被告广州金抡电器有限公司的法定代表人洪庆辉到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2019年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告广州市天谱电器有限公司（以下简称“天谱公司”）的委托诉讼代理人柳玉滨、柳克柔，被告广州金抡电器有限公司（以下简称“金抡公司”）的法定代表人洪庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天谱公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除2017年5月23日双方签订的《产品购销合同》；2、请求人民法院判令被告拆除至今没有调试交付的冷机4台20P包冰机并返还原告方已经支付的货款40万元；3、请求人民法院判今被告按照双方《产品购销合同》第五条的约定向原告赔偿2.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，双方签订了《产品购销合同》，约定原告以50万元的价格向被告订购冷机4台20P包冰机。2017年5月31日和2017年7月12日，原告按照《产品购销合同》第九条的约定分别向被告支付了15万元和25万元，付款总额达到了总价款的80%，符合双方的约定数额。被告收到原告支付的款项后，将冷机4台20P包冰机运至原告厂区并进行了安装。但是，时至今日没有调试，没有向原告交付供原告生产车间使用。原告为了夏季生产需要，不得已另行购置了悬顶电扇数台，经济上造成了损失，效果上也没有达到预期。直至本次诉前，原告数次与被告联系或发函要求被告立即调试设备并交付供原告使用，被告均置之不理。按照双方签订的《产品购销合同》第五条的约定，原告有权解除合同并由被告向原告赔偿2.5万元。请求人民法院审理支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。金抡公司辩称，请求驳回原告所有诉讼请求。双方于2017年5月23日签定产品购销合同，我司严格执行合同，于2017年6月已交付天谱公司使用（附赵大鹏安装工程队证明证据），从天谱公司提供的照片证据也证明设备安装完好完整，使用后冷凝水的排水痕迹非常明显。但天谱公司尚欠我方货款人民币10万元，迄今末付。两年来我司多次向天谱公司李总、年总提出支付剩余货款，均以火灾后资金紧张为由一推再推，鉴于双方高层良好的情谊，我司没有向法院提起诉讼。天谱公司相关人员的态度极其傲慢，天谱公司2019年4月20号来函我司4月27日也予以复函，而天谱公司相关人员无视复函的事实，颠倒是非，用傲慢的态度滥用诉权，占用司法资源的行为，实为可恶，请求法院明察，及时纠正劣币驱逐良币的不良行为，还给社会良好的风清气正氛围。经审理查明，2017年5月23日，天谱公司与金抡公司签订《产品购销合同》一份，约定天谱公司向金抡公司购买4台包冰机及配件，合同内容为：“供货方：广州金抡电器有限公司；购货方：广州市天谱电器有限公司。第一条：产品名称，规格，单位，数量、及价款（表格略）产品价款总计人民币价格（大写）壹佰零叁万贰仟壹佰伍拾元整(￥1032150元)：实收总计人民币(大写)伍拾万元整（￥500000元）本报价不含运费，不含税。第二条质保的条件及期限：产品保质期为自产品交付之日起，整机质保壹年。保质期内，如因产品质量问题，我公司（金抡公司）将以最快速度向贵公司（天谱公司）提供技术支持，如须我公司派人维修，我公司将在48小时内用最快的交通方式赶往贵处，费用由供货方承担；如因人为因素或自然灾害引发的故障，不属于供货方责任，供货方仍会按照以上规定落实，费用由购货方承担。超出质保期，供货方提供维修或零配件，资用有购货方承担。……第四条标的物所有权自付清货款时起转移，但购货方未履行支付价款义务的，标的物仍属于供货方所有。第五条交（提）货时间、方式、地点：供货时间为：收到合同预付款30天后。收货地点为：广州市花都区花东镇金田工业区天谱电器有限公司。如不能按时交货，供货方向购货方每天按合同1%赔偿，最高不超过合同金额的5%，如供货期按照约定超出十五天之后购货方有权提出取消合同并索取赔偿。……第七条检验标准，方法，地点及期限：供货方提供的产品质量符合中华人民共和国的相关质量检测要求：购货方可以派人来厂验收；设备完成调试后一个月内提货。如果购货方不及时提货，供货方可代为保管3个月，超过3个月代管期，供货方将收取1000元｜天的仓库保管费。第八条成套设备的安装与调试及培训。供货方负责块制冰机设备的指导安装调试工作，购货方提供人员协助与安装工具的配合，并派不少于2人的水电专业人员同时进行培训。……第九条结算方式：合同确认，预付合同全款的30%，卸货前付至合同全款的80%，安装调试完成付至合同全款。付款方式为转账。第十条本合同的解除条件：双方协商。……购货方：广州市天谱电器有限公司；供货方：广州金抡电器有限公司。”2017年5月31日天谱公司支付合同预付款15万元给金抡公司。2017年7月12日天谱公司支付25万元给金抡公司。金抡公司将4台包冰机安装至天谱公司厂房后，双方因为包冰机的制冷效果产生纠纷，后天谱公司诉至本院成讼。本院认为，本案的争议焦点为包冰机是否存在质量问题及天谱公司是否有权解除《产品购销合同》。天谱公司提交的微信记录显示，其对制冷效果提出异议，金抡公司亦派人进行了检查整改，但最终天谱公司仍然认为制冷效果不好，金抡公司却认为制冷效果已经很好，可以制造大量的冰，并提出包冰机安装在开放空间，不能期望得到封闭空间的制冷效果。天谱公司主张包冰机制冷效果不好，存在质量问题。制冷效果的好坏是人的主观感受，且与包冰机安装的场所及气温等天气因素不无关系，原告提交的厂房照片显示，涉案包冰机安装的场所为空间较大的车间厂房，因此天谱公司主张的制冷效果好坏和包冰机是否存在质量问题并无必然联系。天谱公司主张包冰机存在质量问题，应提交具有相关鉴定资质的第三方机构作出的检测报告予以证明，而其并未提交，其提交的其他证据亦不足以证明涉案包冰机存在质量问题。双方于2017年5月23日签订购销合同，至天谱公司起诉之日（2019年5月27日）已经两年有余，包冰机安装至天谱公司厂房也已超过一年，如果涉案包冰机尚未完成安装调试并交付天谱公司使用，其在之后一年多的时间内都未提起诉讼，明显不合常理。另根据《产品购销合同》第七条约定，包冰机既已安装至天谱公司厂房，可推知购货方派人来厂验收及提货前在供货方公司的调试等在先的程序已完成。根据《产品购销合同》第二条约定，假如包冰机存在质量问题，金抡公司将向天谱公司提供技术支持，或派人维修。因此，即使包冰机存在质量问题，天谱公司也并不必然享有合同解除权。综上，原告的诉请证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告广州市天谱电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14090元，由原告广州市天谱电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张琼兰人民陪审员  高秋霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟锐梁