wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1701号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张国彪，男，1977年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2013年8月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币元，2017年9月14日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1671号起诉书指控被告人张国彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉,被告人张国彪到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月2日，被告人张国彪在昆明市五华区啤酒厂生活区二号停车场，使用随身携带的弹弓、钢珠等作案工具，将停放停车场内的多辆汽车玻璃打碎，并进入车内盗窃车内物品，之后又将此处停放的一辆云Ａ×××**号五菱荣光牌微型车盗走（经鉴定价值人民币6000元）后将赃物丢弃。经鉴定，被告人张国彪损坏的多辆车的车窗玻璃价值人民币5260元。后被盗赃物云Ａ×××**号五菱荣光牌微型车已经被公安民警找到并发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张国彪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自愿认罪、认罚，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人袁某、陈某、赵某1、刘某、赖某1、周某1、李某伦、吕某、赵某2、雷某、王某1、李某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定明细表，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场检查笔录，物品辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物品提取笔录，物品辨认笔录记照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，收款收据，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张国彪对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张国彪以非法占有为目的，采用破坏性手段砸毁车窗的方式，窃取他人财物，数额达人民币6000元，造成财物损毁，损失为人民币5260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张国彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张国彪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年7月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、判令被告人张国彪赔偿受损车辆的相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 侯迎春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10277号申请执行人：霍燕，女，1979年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京华扬百汇商贸有限公司（组织机构代码：748824018），住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：李红玲，经理。霍燕申请执行北京华扬百汇商贸有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10589号民事判决书已发生法律效力。霍燕向本院申请执行，要求被执行人北京华扬百汇商贸有限公司给付未休年休假5379.31元、案件受理费15元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华扬百汇商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华扬百汇商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人霍燕亦未提供被执行人北京华扬百汇商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍燕申请执行的未休年休假5379.31元、案件受理费15元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人霍燕确认，被执行人北京华扬百汇商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍燕享有要求被执行人北京华扬百汇商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华扬百汇商贸有限公司负有继续向申请执行人霍燕履行债务的义务。申请执行人霍燕发现被执行人北京华扬百汇商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17445号 原告西安工业大学。 法定代表人雷亚萍，系该校校长。 委托诉讼代理人吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨攀峰，陕西圣拓律师事务所实习律师。 被告黄依，男，汉族。 委托诉讼代理人兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈宇辰，陕西金镝律师事务所实习律师。 原告西安工业大学与被告黄依人事争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安工业大学的委托诉讼代理人吕飞、杨攀峰，被告黄依的委托诉讼代理人兰军伟、沈宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安工业大学诉称，2014年7月11日原告与被告签订编号为（2014）西工协议字（64）号《西安工业大学职工服务协议书》，该协议约定：被告入职原告处工作，服务期为9年。服务期内，被告如连续旷工超过10个工作日或者一年内累积旷工超过20个工作日的，视为违约。被告违约，或从报到之日起算，被告如果服务期未满离开原告，被告需向原告支付违约赔偿。被告违约，被告应退还原告支付的安家费。2016年7月4日原、被告及西安工业大学经济管理学院签订《西安工业大学在职申请博士后研究合同书》，约定被告应在规定的时间内完成博士后研究工作且出站，同时必须按时回被告处报到并服从工作安排，服务期为博士后实际攻读年限，如因个人原因造成不能按时顺利出站，则服务期为5年，若被告不按时返回原告处工作，应全额返还其在职做博士后期间原告为其支付的全部薪酬、福利等一切费用，并交纳违约金。自被告入职以来，原告共向其支付安家费6万元。现被告违反双方之间的约定，理应赔偿原告的损失。2018年11月26日，因被告持续旷工，原告作出现西安市工业大学文件校人【2018】271号《关于解除黄依聘用合同及聘用关系的通知》，解除原被告之间的聘用合同及聘用关系。现请求：1、判决被告向原告返还原告为其支付的安家费6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄依辩称，原被告双方之间的聘用关系已于2018年3月3日解除，现原告直至2019年6月26日才申请仲裁，已经超过一年的诉讼时效，且被告不存在违法或者违约的情形。2018年3月后原告未为被告安排过工作或者支付工资，双方人事关系已经于2018年3月3日依法解除，被告不存在旷工事实。且原告入职以来原告只支付被告3万元的安家费，遂原告的诉讼请求不仅超过诉讼时效且亦无事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告于2014年7月11日签订编号为（2014）西工协议字（64）号《西安工业大学职工服务协议书》，协议约定：被告入职原告处工作，服务期为9年。协议还约定：被告违约，应支付违约赔偿金，退还安家费。2016年7月4日原、被告及西安工业大学经济管理学院签订的《西安工业大学在职申请博士后研究合同书》，合同约定：被告向原告及西安工业大学经济管理学院申请到陕西阎良航空基地管理委员会供应链管理专业做在职博士后研究工作，时间自2016年9月至2018年7月止。被告如不按规定回原告处工作，应全额返还其在职做博士后期间原告为其支出的全部薪酬、福利等一切费用，并交纳违约金每一年服务期一万元。被告黄依因个人原因于2017年12月26日向原告经济管理学院递交了《离职申请》。原告向被告支付工资至2018年2月。原告于2018年11月27日向被告送达了解除聘用合同通知。2019年6月26日原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告向原告返还安家费6万元、住房补贴3.12万元、培训费3000元、科研启动费2590元、劳动报酬182944.96元，以及价值3500元电脑一台；2、被告支付违反服务期约定违约金4.8万元。2019年9月9日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）405号仲裁裁决，裁决：1、原告西安工业大学于本裁决书生效之日起15日内为被告黄依办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回原告的将全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 以上事实有《西安工业大学职工服务协议书》、《西安工业大学在职申请博士后研究合同书》、《离职申请》、微信聊天记录、仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告西安工业大学是事业法人登记的单位。被告是事业单位聘用的人员。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定：劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告黄依于2017年12月26日向原告西安工业大学经济管理学院递交《离职申请》，该《离职申请》送达后即产生法律效力。原告西安工业大学于2019年6月26日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显已超过仲裁的时效期间。故原告请求被告返还安家费6万元的诉讼请求，应予以驳回。仲裁裁决原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，因原被告双方均未提起诉讼，现本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告西安工业大学于本判决生效后十五日内为被告黄依办理档案和社会关系转移手续。 二、驳回原告西安工业大学的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石瑞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  闫昭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5806号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人郑玲丽（特别授权），公司员工。 被告黄传达，男，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告余作风，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告高有汗，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告黄传达、余作风、高有汗追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告黄传达偿还原告代偿款30798.34元，并按合同之规定，赔偿原告垫款额的30%的违约金9239.5元；2、判令被告余作风、高有汗承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告黄传达、余作风、高有汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月26日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告黄传达（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。被告余作风、高有汗出具《反担保函》，承诺对被告黄传达的债务向腾铭公司承担连带责任保证担保。合同签订后，腾铭公司向被告黄传达收取服务费4800元。2015年6月4日，被告黄传达与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款购买纳智捷牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告黄传达未依约偿还银行贷款，原告依约代被告黄传达于2017年10月25日偿还11141.74元，于2018年2月24日偿还11140.46元，于2018年6月25日偿还8516.14元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告黄传达追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告黄传达尚须偿还原告代偿款为25998.34元。对原告诉请被告黄传达按代偿金额的30%赔偿违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。因合同未对被告余作风、高有汗的保证期间作出约定，该保证期间依法应为六个月，自原告于2018年6月25日最后一笔代偿之日起至原告于2019年6月13日向本院提起诉讼之日止，已超过六个月保证期间，被告余作风、高有汗依法不再承担保证责任。被告黄传达、余作风、高有汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄传达于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款25998.34元并支付违约金1294.72元（利息损失以代偿款25998.34元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年6月13日起暂算至2019年11月26日，实际计算至代偿款还清之日止），合计27293.06元。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计802元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担255元，被告黄传达承担547元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄传达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  袁荣华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终522号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈君松，男，1972年10月3日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，住万宁市。2016年9月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月11日被万宁市公安局取保候审，于2019年4月2日被万宁市人民检察院取保候审，于2019年6月13日和9月13日分别被万宁市人民法院取保候审。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人陈君松犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月28日作出（2019）琼9006刑初239号刑事判决。原审被告人陈君松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈君松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月10日11时许，张某宁电话联系被告人陈君松，问有没有渠道帮忙买到毒品，被告人陈君松答应但提出要其中一点毒品吸食作为好处费，张某宁答应被告人陈君松的条件。十多分钟后，双方在万宁市北坡镇邮政银行对面的公路见面，张某宁交给被告人陈君松人民币600元，被告人陈君松接钱后离开去找人买毒品，让张某宁在原处等候。被告人陈君松买到毒品后来到万宁市北坡镇北坡医院附近一槟榔园的简易棚里，让张某宁到该处拿毒品。张某宁到达该简易棚后，被告人陈君松拿出3小包毒品，并按之前约定，自己拿了1小包，将2小包交给张某宁。二人在该简易棚里分别将1小包毒品吸食完后各自离开。张某宁离开时在北坡医院附近被公安民警抓获，民警当场从张某宁身上扣押到1小包毒品。次日，公安民警在北坡医院附近将被告人陈君松抓获，并从其身上扣押到手机1部。经称量，扣押的1小包毒品，净重0.07克。经鉴定，检出海洛因成分。 原判另查明，被告人陈君松曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月被万宁市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年9月8日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：扣押物品清单、常住人口信息表、到案经过、毒品取样和称量笔录、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明、毒品鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人张某宁的证言、被告人陈君松的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人陈君松为获取毒品吸食，明知是毒品而向他人非法居间贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈君松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈君松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈君松到案后如实供述自己的罪行，在法庭上虽辩解自己没有贩卖毒品，但这是对自己行为性质的辩解意见，不是翻供，仍应认定其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，扣押的手机1部系作案工具，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人陈君松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。二、扣押的毒品0.07克海洛因、手机1部均予以没收。 原审被告人陈君松上诉称：其只是跟他人购买3小包毒品，与张东宁一起吸食，并没有贩卖毒品。 经审理查明，原判认定上诉人陈君松贩卖毒品海洛因的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 二审期间，上诉人陈君松未提交新的证据。 关于上诉人陈君松的上诉意见，经查：2018年12月10日11时许，张某宁电话联系陈君松帮忙购买毒品，陈君松答应并提出要拿其中一点毒品吸食作为好处费，张某宁答应陈君松的条件。之后陈君松购买到3小包毒品，并按之前约定，自己拿了1小包，将2小包交给张某宁。上述事实有充分证据证实，足以认定。可见，陈君松为张某宁代购毒品是以收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，无论陈君松代购的毒品是否仅用于吸食，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人陈君松关于其没有贩卖毒品的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人陈君松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初222号原告张绪黎，女，汉族，1987年6月26日出生。住信阳市平桥区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人孙文亮，男，该区政府司法局工作人员。委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。原告张绪黎因与被告平桥区政府行政协议履行争议及行政奖励给付行政争议案，于2019年6月17日提起诉讼。本院于6月25日立案受理后，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月14公开开庭审理了本案。原告张绪黎及其委托代理人郑永军，被告平桥区政府委托代理人孙文亮、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪黎诉称，2011年被告信阳市平桥区人民政府成立平桥区玲珑湾工程建设指挥部，并层层授权，让平桥区平西办事处以征收人的名义于2012年4月13日与原告父亲张继良签订《信阳市平桥区玲珑湾工程征收补偿安置协议书》，该协议约定：“…选择规划的宅基地，自行联建或统一联建。因被告不兑现承诺，为独生子女政策法律的落实和安置问题，原告不断上访，时任主要领导口头承诺“一定按计划生育政策及原来签订的安置协议兑现”。2014年4月29日信阳市平桥区玲珑湾工程建设指挥部出具《承诺》，但原告安置仍然是一个“拖”字。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。起诉请求：一、确认《信阳市平桥区玲珑湾工程征收补偿安置协议书》及《承诺》均为合法有效的合同行为；二、请求确认被告行为构成严重违法，并判令被告承担违约赔偿责任并继续履行合同；三、请求判决责令被告双份兑现安置房。原告提交了以下证据材料复印件：1、张绪黎身份证复印件；2、张继良身份证复印件；3、朱**荣身份证复印件；4、独生子女证复印件；5、户口本复印件；6、区政府的承诺书；7、征收补偿安置协议书；8、领导接待群众来访登记表；9、关于恒大御景湾项目的情况说明；10安置协议。以上证据拟证明被告不履行合同，应承担违约责任、继续履行合同及原告家庭为独生子女户，被告应予双份补偿。被告平桥区政府辩称，其不是涉案协议的合同相对人，其不是适格被告；原告请求认定被告构成严重违约及要求被告双份兑现安置房无任何事实根据及法律依据；涉案协议不属于行政确认行为，而是属于民事纠纷的范畴，并非行政诉讼的受案范围，同时原告的起诉超过了法定起诉期限。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：1、平桥区玲珑湾工程征收附着物原始调查表、玲珑湾工程征收安置补偿领取结账单及玲珑湾工程征收地面附属物调查统计赔偿表各一份，证明已经领取了补偿款；2、平桥区玲珑湾工程征收附着物原始调查表、玲珑湾工程征收安置补偿领取结账单及玲珑湾工程征收地面附属物调查统计赔偿表各一份，证明原告已经领取了补偿款；3、2011年7月20日张绪黎父亲张继良签收的领条；4、最高院2016最高法行申1785行政裁定书。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为货币安置和政府承诺的联建并不冲突，被告是在混淆概念。被告认为安置协议的问题，拆迁、安置主体是办事处，原告房子货币补偿已经到位，在后来信访也告知了其权利，原告诉称的联建已失去其历史条件，没有事实及法律依据。因原被告对对方提交证据真实性无异议，本院采信双方提交证据可以作为认定本案事实依据。本院经审理查明，2012年4月13日，信阳市平桥区平西街道办事处与原告父亲张继良签订《信阳市平桥区玲珑湾工程征收补偿安置协议书》，平西办事处征收张继良坐落于信阳市平桥区滨湖居委会玲珑湾工程建设范围内的各类房屋建筑面积及附属物（见附件：现场验收单和原始调查表）。原告的房屋被拆除以后，就补偿安置问题原告持续向政府上访。2014年4月29日信阳市平桥区玲珑湾工程建设指挥部、平西办事处出具《承诺》就原告等十三户安置问题由该十三户与大阳公司洽谈，指挥部、平西办事处作监督单位。原告认为其没有得到实际安置起诉请求：一、确认《信阳市平桥区玲珑湾工程征收补偿安置协议书》及《承诺》均为合法有效的合同行为；二、请求确认被告行为构成严重违法，并判令被告承担违约赔偿责任并继续履行合同；三、请求判决责任被告双份兑现安置房。本院认为，原告起诉的请求可以分成两个部分，其一是请求人民法院判令被告平桥区政府与其父签订的安置补偿协议书合法有效，赔偿违约损失并继续履行合同。该项诉求应定性为行政协议履行行政争议；其二原告起诉请求人民法院判令被告按照计划生育法律、政策规定给予原告双份补偿，该项诉求应定性为行政奖励给付行政争议。原告在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，且原告不是征收补偿安置补偿协议的合同相对人，其不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张绪黎的起诉。案件受理费50元，退还原告张绪黎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  沈继红审判员  李洪宇二〇一九年十一月十五日书记员  马佩佩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11301号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江**新律师事务所律师。 被告：李庆丰，男，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李庆丰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李庆丰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额46729.12元，其中本金29488.9元、利息8089.82元、滞纳金9150.4元（截至2015年10月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年1月9日，被告李庆丰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××27信用卡，后被告持卡消费，截至2015年10月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李庆丰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月9日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××27的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年10月28日，该卡累计透支本金29488.9元、利息8089.82元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。 另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。 上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李庆丰于2013年1月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29488.9元、利息8089.82元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告李庆丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年10月28日的欠款本金29488.9元、利息8089.82元，自2015年10月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元,由被告李庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈思远 人民陪审员  黄丽玲 人民陪审员  陆亚群 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3475号原告：刘春晓，女，1972年4月20日生，汉族，住偃师市。被告：李歌伟，男，1982年12月11日生，汉族，住偃师市。被告：王亚丹，女，1985年7月6日生，汉族，住偃师市。原告刘春晓与被告李歌伟、王亚丹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春晓到庭参加诉讼，被告李歌伟、王亚丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告欠款6008元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告2016年在被告处打工，至2017年8月5日，被告累计欠原告工资6008元，被告李歌伟向原告出具了工资欠条，被告仍然迟迟不还款，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告逾期未答辩。根据原告的陈述，及原告向法庭提交的证据，本院审核该证据后，认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年5月9日二人在偃师市民政局登记离婚。2017年8月5日，被告李歌伟为原告出具欠条一份，载明：“今欠晓2016年工资陆仟零捌元整（￥：6008元）李歌伟2017年8月5日”。原告称该款是二被告在开办鞋厂期间，自己在其鞋厂做锁边工工作期间被告所欠的工资。本院认为，被告李歌伟欠原告刘春晓的工资款6008元，有其为原告出具的欠条为据。原告称该“工资款”是在被告的鞋厂做“锁边工”时被告所欠，与被告李歌伟出具的欠条上注明的“欠工资款”相互印证，应认定原告到被告的鞋厂打工属实。二被告夫妻关系存续期间，被告李歌伟经营鞋厂应属于为二人家庭谋利益，该欠款属于为家庭的生产、生活所负的债务，应认定为二被告的共同债务，由二人共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李歌伟、王亚丹于判决生效后三日内共同支付所欠原告刘春晓的工资款6008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李歌伟、王亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任园园
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5993号原告：阳涛，男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘蓝，女，1997年3月4日出生，汉族，户籍地:贵阳市白云区。原告阳涛诉被告刘蓝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还原告人民币1200000(佰贰拾万圆)整；2、请求法院判令被告承担该笔款项的利息即年利息24%；3。请求法院判令被告承担的本案的诉讼费，保全费及执行费。事实及理由：2019年1月14日，被告刘蓝因资金周转困难，通过原告朋友吴春玲介绍，向原告阳涛借款人民币20000000(壹佰贰拾万圆)，并口头约定月利息为O.5%，原告通过中国建设银行江口支行转账给被告同时私下约定被告于2019年1月21日前一次性还清该笔借款，现已到期，原告多次找到被告，要求其归还该笔借款，被告均以没有钱，或者不接电话来拒绝还款，现特诉至贵院被告刘蓝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人介绍认识，被告因资金困难，从原告处借款1200000元。2019年1月14日，原告阳涛通过中国建设银行江口支行向被告刘蓝转账1200000元。当日，被告刘蓝向原告阳涛出具一份借条，载明：“今借到阳涛人民币1200000元整，于2019年1月21日前一次性还清，收借款方式是银行转账。”被告刘蓝在该借条上签名捺印。之后，原告向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有收条、银行转账流水记录等证据在卷佐证，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘蓝向原告阳涛借款1200000元，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的借条、中国建设银行流水单，可以证实，双方借贷关系成立，故原告诉请被告归还借款本金1200000元，本院予以支持；关于利息问题，原告虽称双方口头约定了借期利息，但未向本院提交任何证据予以佐证，对原告主张的借期利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告诉请的逾期利息，本院支持以借款本金1200000元为基数，自逾期之日起，按年利率6%计算至本息清偿之日止。被告刘蓝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蓝于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳涛借款1200000元及逾期利息（以1200000元为基数，按年利率6%，自2019年1月22日起算，利随本清）；二、驳回原告阳涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交），由被告刘蓝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤审 判 员  葛传文人民陪审员  胡 雨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冉 璐
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2152号原告：贵州认知律师事务所，地址：石阡县泉都街道办事处泉城另苑小区。法定代表人：雷财，该所主任。委托诉讼代理人：廖龙奎，该所职工。被告：石阡县华夏学校，住所地：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：赵纯华，该校董事长。原告贵州认知律师事务所与被告石阡县华夏学校法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告贵州认知律师事务所于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州认知律师事务所的申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州认知律师事务所撤诉。案件受理费275元，由原告贵州认知律师事务所负担。审 判 员  田 宇二〇一九年十一月二十五日代理书记员  彭雁波
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4041号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住安徽省五河县国防路**,统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。被告：朱世伟，男，1983年10月10日出生，汉族，，住蚌埠市淮上区原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱世伟借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼。被告朱世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告朱世伟于2017年8月29日在我行签订一份《个人借款合同》，从原告处借得贷款22000元，该笔贷款于2018年8月29日到期。被告未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金22000元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告朱世伟立即偿还原告贷款本金22000元及利息和30%罚息，并承担本案诉讼费用。被告朱世伟没有到庭，亦未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、个人借款合同一份，证明被告朱世伟在我行借得贷款22000元，借款期限2017年8月29日至2018年8月28日，借款年利率11.5275%，逾期罚息30%。证据3、借款借据及被告账户流水各一份，证明被告朱世伟收到原告发放的贷款及还款情况。被告朱世伟没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱世伟发放了贷款22000元，被告没有完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱世伟偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱世伟应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  江泽涵二〇一九年十一月十二日书记员  凌 志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2000号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人浙江元畅汽车销售有限公司、赖善龙、陈明华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初5814号民事判决书，于2019年6月5日立案执行，现被执行人浙江元畅汽车销售有限公司、赖善龙、陈明华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1672号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：常州市金运来工程机械有限公司，住，住所地溧阳市溧城镇和平新村****1－501一社会信用代码91320481689195994G。法定代表人：袁春红，职务不详。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市崇明县人，住崇明县。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州市金运来工程机械有限公司、张群、袁春红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州市金运来工程机械有限公司、张群、袁春红的银行存款380万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金运来工程机械有限公司、张群、袁春红的银行存款380万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月二十八日书记员  薛雯婷
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更493号罪犯胡浩，男，汉族，1980年5月6日出生于湖北省武汉市，大专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑01刑初89号刑事判决，认定被告人胡浩，犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡浩不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）黑刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯胡浩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯胡浩死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡浩死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡浩的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十一月十五日书记员  王先起
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执924号之一申请执行人尹红梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住武汉市沌口开发区。委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司，住所地：谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人：严光明，系该公司董事长。被执行人李红涛，男，1981年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北润诚融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路铁道大厦门面房**。法定代表人：饶明达，该公司执行董事。被执行人湖北金晟隆投资咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田路**广电江湾新城内**。法定代表人：周魏玲，该公司总经理。被执行人周魏玲，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍地宜城市。本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年9月10日作出的（2017）鄂0691民初1564号民事判决书，责令被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人尹红梅与被执行人谷城宇峰房地产开发有限公司、李红涛、湖北润诚融资担保有限公司、湖北金晟隆投资咨询有限公司、周魏玲债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年十一月六日书 记 员  曾 威
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3039号原告曾琪，女，汉族，1970年8月6日出生，住随州市曾都区。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉请，代收代书代签法律文书。委托代理人肖吉良，男、汉族，1954年1月20日出生，系曾琪之夫。代理权限：特别授权即代为诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉请，代收代书代签法律文书。被告任春蓉，女，1970年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告曾琪与被告任春蓉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾琪及其委托代理人夏强、肖吉良，被告任春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琪诉称，2018年12月1日，被告任春蓉自愿为原告曾琪向华中绿谷投资的投资款提供担保。被告任春蓉担保的10万元及利息至今未支付。同时，2018年6月4日，原告曾琪向被告任春蓉转款25万元，被告任春蓉挪用后至今没有退还。被告没有履行退还占用资金及利息支付义务，原告请求依法判令被告任春蓉退还35万元及利息，全部诉讼费用由被告承担。被告任春蓉辩称，原告无借据、无经济合同，不存在债权债务关系；原告的两笔资金实际上是对襄阳华中绿谷股权投资基金中心的入伙出资，我是绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司业务员，代表公司宣导包括提供账户转款等服务项目；原告两次出资后，分别取得“入伙协议书”和收据，并获得公司入伙分红，以上事实有公司出具的证明为证，我本人不是原告出资的债务主体。经审理查明，2016年12月1日，原告曾琪经被告任春蓉介绍到绿谷资产管理湖北有限公司入伙投资20万元，并约定按年化收益率12%分红。2017年12月5日，崔正傲通过银行转款12000元给原告曾琪，作为原告曾琪入股华中绿谷的分红收益。后原告曾琪提出赎回入伙投资20万元，2018年11月30日，被告任春蓉垫付本金10万元，余10万元未付，并收回原告入伙协议书。2018年12月1日，被告任春蓉向原告曾琪出具一份《华中绿谷投资协议》，内容为：“华中绿谷投资协议客户曾琪投资华中绿谷资产管理湖北有限公司的基金金额为20元整（大写:贰拾万元整）按年化收益率12%分红，到2018年6月1日，分红半年收益12000元整（大写:壹万贰仟元整）直接打入客户账上或付现金。到2018年12月1日到期后五个工作日，本金20万元整（大写:贰拾万圆整）及另一半分红12000元整（大写壹万贰仟元整）直接转入客户账上或付现金。若因本金及年化收益率发生纠纷，本人愿意承担相关法律及投资者全部经济责任。本金￥100000.00（大写:拾万元整）加到期半年利息￥12000元。2018年12月29日已付￥100000.00元。担保人:任春荣客户:曾琪2018年12月1日”。2018年6月4日，原告曾琪又向被告任春蓉银行转款25万元。同日，被告任春蓉将25万元通过银行转款给案外人邱艳。上述两次，被告共占用原告资金35万元。后原告找被告索要,被告以资金系入股资金，应找公司索要为由未付。为此，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益应当依法得到保护。被告任春蓉介绍原告曾琪入伙投资绿谷资产管理湖北有限公司，原告曾琪入伙投资了20万元。原告曾琪提出赎回要求后，被告任春蓉向原告曾琪垫付了10万元入伙投资款，并与原告曾琪签订《华中绿谷投资协议》，为原告曾琪提供担保。上述事实有《华中绿谷投资协议》及银行转款单等为证，原被告之间的担保关系成立，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院依法予以采信。虽然《华中绿谷投资协议》约定的保证方式不明确，依据我国《担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第二十条之规定，原告曾琪要求被告任春蓉承担全部保证责任。本院依法予以支持。被告任春蓉虽然提供公司收款证明，但未申请追加其被告，可在履行保证责任后，另行主张权利。对于原告曾琪要求被告任春蓉返还25万元款项的问题，被告任春蓉辩称，该款项是代公司收款。但是被告任春蓉提供的证据是转款到案外人邱艳账户。故被告任春蓉的辩称事由不成立，应当承担举证不能的法律责任。原告曾琪要求被告任春蓉返还款项25万元，本院依法予以支持。因原被告双方未对25万元约定利息，原告曾琪要求被告任春蓉支付25万元的占用利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任春蓉于本判决生效之日起十日内返还原告曾琪本金35万元及利息（其中本金10万元按年化收益12%自2018年6月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告曾琪的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告任春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  雷姣姣
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                         (2019)陕0116民初16242号 原告：阳元红，女，汉族，1982年9月20日出生，现住湖南省衡南县，无业，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所。被告：张萍，女，汉族，1958年11月12日出生，现住西安市长安区，无业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：樊峥民、焦娇，（实习），陕西合恒律师事务所律师。原告阳元红与被告张萍不当得利纠纷一案，本院受理后,依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、判令被告向原告返还不当得利人民币10万元整。2、判令被告向原告赔偿原告利息损失暂定8千元整（从2017年7月8日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至还清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日原告向被告转账10万元整，该款项转账错误，被告获取该笔款项没有法律依据，被告获益给原告造成重大经济损失，构成不当得利；原告要求被告返还不当得利未果，诉至法院，请求法院判归所请。被告辩称，本案涉嫌严重的虚假诉讼，请求依法在查明事实基础上将本案犯罪线索移送至公安机关侦查处理。案外人邹某某系湖南万科新材环保科技有限公司法定代表人，而被告之子陈某某系甘肃庆阳西峰城区热力集团有限公司锅炉烟气脱硫粉尘系统工程项目经理，湖南万科新材环保科技有限公司为该项目提供环保设备，案外人邹某某与被告之子陈某某私下关系较好，陈某某因经济紧张，于2017年7月7日向邹某某借款10万元，该笔款项是邹某某安排本案原告阳元红用其建设银行在当日13:39转给陈某某母亲张萍农行卡之上，之后陈某某于2017年12月27日将借款全部还给邹某某，双方借贷关系终结。后因双方业务合作就付款发生纠纷，关系恶化，为此邹某某与原告阳元红恶意串通，捏造债权债务关系，其行为已严重妨害司法秩序，请求法院移交公安机关处理。只有在账户和账号同时正确的情况下才能将款转出，作为原告为何在转款2年之后向法院起诉。本案原告律师就是邹某某其余三个案件律师，诉状所留电话也是答辩人儿子陈某某的电话，因此本案完全是邹某某与原告合谋捏造事实扰乱司法秩序的虚假诉讼，因此请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月7日原告阳元红通过中国建设银行给被告张萍转账10万元。 2019年4月24日原告以不当得利纠纷将被告起诉至西安市碑林区人民法院后，该院认为其对本案无管辖权，移送本院。庭审中，被告称其子陈某某与案外人邹某某系公司业务合作关系，2017年7月7日案外人邹某某给被告之子陈某某借款10万元，因此该款项系案外人邹某某安排原告给被告转账，原告否认该事实，对此被告未提供充分证据加以证明。被告之子陈某某于2017年12月27日分两笔转给案外人邹某某各5万元，认为其子与案外人陈某某之间债权债务关系消灭，对此原告认为与本案无关。原告称其并不认识邹某某，本案与邹某某无关。被告申请证人邹某某出庭作证，但在庭审中邹某某未到庭。上述事实，有微信截图、借记卡明细、银行账户明细、庭审笔录等在卷作证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告既不认识，也不存在任何法律关系，原告于2017年7月7日通过中国建设银行给被告张萍转账10万元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。现原告主张返还，依法予以支持。被告辩称，被告之子陈某某与案外人邹某某系公司业务合作关系，2017年7月7日案外人邹某某给被告之子陈某某借款10万元，因此该款项系案外人邹某某安排原告给被告转账，原告否认该事实，对此被告未提供充分证据加以证明，因此被告辩称理由依法不能成立。被告称其子陈某某于2017年12月27日分两笔转给案外人邹某某各5万元，认为其子与案外人陈某某之间债权债务关系消灭，因与本案无关，无法确认。被告申请证人邹某某出庭作证，但在庭审中邹某某未到庭，且被告之子陈某某与案外人邹某某之间系另一法律关系，因此被告抗辩理由依法不能成立。原告主张利息损失（从2017年7月8日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至还清之日止）一节，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张萍于本判决生效后十日内向原告阳元红支付不当得利款10万元及利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算从2017年7月8日至还清之日止）诉讼费2460元，原告已预交，减半收取，由被告承担，被告将其应承担的诉讼费在给付上述款项时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员     马  越   二〇一 八年 十一 月 十八 日 书  记  员    马秀秀    1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4176号原告：张衍霞，住肥城市。委托诉讼代理人：刘西坤，山东敢当律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司，住所地：肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。原告张衍霞与被告兴润建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张衍霞及其委托诉讼代理人刘西坤，被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人张钦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张衍霞向本院提出诉讼请求：请求确认张钦庆与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：自2019年2月20日,原告之父张钦庆进入被告承包的工地从事建筑木工工作(被告已经在2018年为该项目按建设项目为单位参保了工伤险,该保险覆盖了工地上全部职工,包括农民工),未与被告签订书面劳动合同,同年3月10日,张钦庆在下班途中发生交通事故,后经医院抢救无效死亡.后肥城市公安局交通警察大队认定张钦庆承担事故同等责任.综上所述,为维护原告的合法权益特提起诉讼,望支持原告的请求。兴润建设集团有限公司辩称，1.我公司从未招用张钦庆在工地务工，张钦庆与我公司不存在劳动关系;2.我公司已按照相关规定为在务工的农民工缴纳保险，签订劳动合同，在务工的农民工中并没有张钦庆，因此驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：村委会证明一份、工地照片一张、社会保险部门出具的证明一份、杨连军、石振玲、鹿新、赵前国分别出具的证明各一份及三人户籍证明、交通事故认定书一份、死亡证明一份、光盘四张、录音三份及笔录、录像一份、照片一宗、笔录两份、工资支付记录一份，移动公司通化详单一份、详单查询录像一份；被告兴润建设集团有限公司提交了如下证据：2019年3月份考勤表、工资支付表、劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张衍霞系张钦庆的二女儿。被告兴润建设集团有限公司于2018年10月份承包了肥城市潮泉社区棚改造5号至12号住宅楼建设项目，张盟任该单位项目经理。2019年2月20日至2019年3月10日，张钦庆跟随杨连军在孤山工地干木工，张钦庆的工资由杨连军支付。张衍霞自述张钦庆没有与被告兴润建设集团有限公司签订劳动合同，被告兴润建设集团有限公司没有给张钦庆发放过工资，经查询，张钦庆未在孤山工地交纳工伤保险。2019年3月10日18时许，丁衍华驾驶鲁Ｊ×××**号轿车沿肥城市会展中心北东西路由西向东行至事故地点与由北向南骑电动自行车的张钦庆碰撞肇事，造成张钦庆受伤后死亡。肥城市公安局交通警察大队于2019年3月22日作出肥公交认字【2019】第40129号道路交通事故认定书，认定丁衍华与张钦庆分别承担事故同等责任。2019年7月1日，原告张衍霞向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认张钦庆与被告之间存在事实劳动关系。2019年7月9日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会出具肥劳人仲案字【2019】第426号不予受理通知书书。原告张衍霞不服形成本案诉讼。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未果。本院认为，自然人在用人单位提供劳动，可能形成劳务派遣、劳务外包、雇佣、劳动关系等多种法律关系。劳动关系具有稳定性、持续性、身份上的隶属性等特征。参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，应同时具备三种情形，方可确立劳动关系。本案中，张钦庆系杨连军直接招用，而非被告兴润建设集团有限公司直接招用，张钦庆不受被告兴润建设集团有限公司的各项规章制度的约束，被告兴润建设集团有限公司和张钦庆之间不存在直接的管理与被管理、支配与被支配关系，且张钦庆的劳动报酬也系由杨连军支付，因此，本案张钦庆与被告之间不符合劳动关系的构成要件，双方之间不存在劳动关系。原告的请求本院不予支持。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告张衍霞之亲属张钦庆与被告兴润建设集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张衍霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  张 琦审判员  张永卫二〇一九年十一月二十七日书记员  于 明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民申158号 再审申请人（原审原告）：杨克峰，男，1960年2月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人（原审原告）：郭占兰，女，1957年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人（原审原告）：李芳，女，1985年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人（原审原告）：杨某1，女，2009年8月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人（原审原告）：杨某2，女，2013年11月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：高友森，男，1950年12月17日出生，汉族，住固安新兴产业示范区。 被申请人（原审被告）：杨海，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人杨克峰、郭占兰、杨某1、李芳、杨某2与被申请人高友森、杨海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊固安县人民法院（2019）冀1022民初920号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨克峰、郭占兰、杨某1、李芳、杨某2申请再审称，杨威在给高友森家建房施工过程中，由于高友森未提供安全施工设施，致使杨威从二楼掉下摔伤后死亡，此案在审理过程中，原审法院和我方的委托代理人对再审申请人进行威胁、恐吓，逼迫签订调解协议，故请求贵院撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初920号民事调解书，赔偿再审申请人各项损失费618529.32元。 被申请人高友森未发表答辩意见。 本院经审查认为，原审法院在审理过程中组织双方进行了调解，于2019年6月9日签订了调解协议，各再审申请人均在调解协议签字，且各再审申请人均未提交证据证明调解内容违反自愿原则且存在威胁、恐吓情形，再审申请人再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨克峰、郭占兰、杨某1、李芳、杨某2再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1260号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院立案执行潘垚土民间借贷纠纷一案，立案标的额为42,200.00元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，轮候冻结被执行人银行账户，另案查封执行人名下土地，已报国土部门审批核准转让，但国土部门未回复本院，若能转让，本案将参与分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十九日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终378号 上诉人（一审原告）临沂圣龙耐磨科技有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱陈西南村宝泉寺公园南300米。 法定代表人徐功臣，执行董事。 委托代理人刘丙超、张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区财税大厦**。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 一审第三人孔凡昌，男，1972年4月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托代理人王君君、于月，山东远拓律师事务所律师。 上诉人临沂圣龙耐磨科技有限公司因诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明,第三人孔凡昌系原告临沂圣龙耐磨科技有限公司职工，从事看炉工作。2016年8月13日，第三人在原告车间内工作时，因天气炎热车间温度高，第三人体力不支被热晕，从两米半高的炉台上摔下后受伤，被送往医院进行治疗。经医院诊断为重型颅脑损伤、脑疝、多处挫伤等。2017年6月6日，第三人向被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据材料。被告经审查，要求其补充提交证明其与原告存在劳动关系的证明材料及证人证言和证人身份证证明。第三人于2018年6月26日补充提交相关材料后，被告于2018年8月8日作出受理通知书，对其申请决定受理，并向原告送达了工伤认定限期举证通知书，同时释明了逾期不举证的法律后果。被告对第三人提供的证人毛某1、毛某2进行了调查核实，制作了调查笔录。2018年9月7日，被告作出罗人社认［2018］第076号认定工伤决定书，并送达原告、第三人。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，第三人于2017年4月18日向罗庄区劳动人事仲裁委员会提请确认其与原告之间存在劳动关系。该委于2017年7月1日作出临罗劳人仲定字［2017］第184号裁定书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服，提起诉讼，临沂市罗庄区人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁1311民初4899号民事判决，确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）鲁13民终2746号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人提出工伤认定申请后，向被告提交的仲裁委员会裁定书及人民法院的生效民事判决书，证实其与原告之间存在劳动关系。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，并释明逾期不举证的法律后果，原告在举证期限内未提交第三人不构成工伤的证据材料，应当承担不举证的法律后果。被告根据第三人提供的证据材料及其所作的调查笔录，认定第三人系原告职工，在上班时间、工作场所因工作原因受到伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，其作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂圣龙耐磨科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人临沂圣龙耐磨科技有限公司不服一审法院判决上诉称，一审第三人并不是上诉人的职工，与上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实及适用法律错误。请求：1.撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初27号行政判决，并改判撤销被上诉人作出的罗人社认[2018]第076号认定工伤决定书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 一审第三人孔凡昌未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。 被上诉人作为社会保险行政部门，负责临沂市罗庄区范围内的工伤保险工作。上诉人系用人单位，一审第三人作为上诉人的职工，有依法享受工伤保险待遇的权利，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。上诉人虽然主张受到事故伤害时一审第三人与上诉人并不存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，且与生效的人民法院裁判文书所确认的事实不符，依法应承担举证不能的不利法律后果。被上诉人受理一审第三人提出的工伤认定申请后，经调查核实，并结合举证责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出罗人社认[2018]第076号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂圣龙耐磨科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月六日 书记员  吴召艳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初第1645号原告：周明荣，女，1968年3月11日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐光明，男，1973年4月15日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈燕（系徐光明妻子），女，1974年8月14日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。原告周明荣与被告徐光明健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明荣及其委托诉讼代理人蔡承富，被告徐光明及其委托诉讼代理人余小兰、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明荣诉称：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失共计52784.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐光明辩称：1、被告与原告发生纠纷系受到原告先行殴打后的正当防卫，不应承担赔偿责任，即使防卫过当也只承担部分赔偿责任；2、本案是由原告的过错引起的，原告应承担主要责任（百分之九十），被告只应承担百分之十的责任；3、原告主张的医疗费、误工费、复印费、律师费、照顾小孩工资费用、交通费、住宿费、精神损害抚慰金依据不足，不应支持；4、住院伙食补助及营养费应当按照15元/天计算。经审理查明，原、被告双方系邻居，2020年3月5日，徐光明及其妻子在双方相邻菜地堆砌石头，周明荣发现后，对徐光明进行辱骂，周明荣及其丈夫与徐光明及其妻子随后发生争吵。争吵中周明荣打了徐光明一巴掌，周明荣用言语进行辱骂、挑衅，还往徐光明身上“靠”，徐光明随即打了周明荣一耳光，导致周明荣受伤倒地。2020年3月8日，周明荣被送至钟祥市中医院，经诊断系外伤性鼓膜穿孔、脑震荡等。周明荣在钟祥市中医院住院治疗20天，2020年3月29日至4月5日在钟祥市××集镇镇卫生院接受治疗，2020年4月6日前往荆门市第二人民医院住院治疗14天，共开支医疗费22537.3元。2020年5月21日，荆门市腾飞司法鉴定所做出鉴定，鉴定原告的主要损伤为左耳鼓膜外伤性穿孔，闭合性颅脑损伤，其伤情程度为轻微伤，误工期为60日，护理期及营养期为34日，后期治疗费为3000元。双方因赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。上述事实，有监控视频、荆门市第二人民医院收费票据、湖北省钟祥市中医院收费票据、钟祥市胡集镇卫生院医疗报销单、钟祥市中医院住院志、荆门市第二人民医院住院志、钟祥市公安局胡集派出所对郭友兰、周明荣、徐光明、陈燕、张云华的询问笔录、荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，结合监控视频、当事人及证人在派出所做的陈述、当事人在法庭的陈述，证实双方发生口角后，原告对被告进行了辱骂，且先动手打了被告一耳光，嗣后，原告对被告不仅仅用言语继续进行挑衅，还对被告有攻击性行为，在原告往被告身上“靠”的时候，被告动手将原告打伤。据此，被告的行为有一定的防卫性质，但根据当时的情况，被告将原告致伤的行为超过了必要的限度。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告对损害的发生具有重大过错，故本院确定被告承担次要民事赔偿责任，主要责任由原告自己承担。原告周明荣的经济损失为：住院费：20753.86元；根据住院费发票确定（扣除案外人张云华所开支医药费856.5元）。被告辩称部分费用没有正规发票及相应病例，经查，其在李岗村卫生室所开支的费用确为治疗所受伤情开支，应予支持。后期治疗费：3000元；根据司法鉴定意见确定。误工费：2496元；根据司法鉴定意见确定误工期为60天，按照农村居民人均生活消费支出14978元/年计算。护理费：3674元；根据司法鉴定意见确定护理期为34天，按照居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元计算。住院伙食补助费：1700元；按住院天数34天，50元/天计算。营养费：1700元；按住院天数34天，50元/天计算。交通费：900元；根据原告住院的天数及住院情况，酌情认定。鉴定费：2280；根据鉴定费发票认定。原告所诉请的精神抚慰金，没有法律及事实依据，不予支持。原告请求被告支付小孩护理费用，经查，原告小孩已成年，故不予支持。原告开支的律师费系为了实现自己权益而开支的费用亦不应由被告赔偿。综上，原告周明荣的损失合计为34503.86元。被告承担次要民事赔偿责任，酌情认定为10951.1元，余款25552.76元由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐光明赔偿原告周明荣经济损失10951.1元；二、驳回原告周明荣的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559元，由原告周明荣负担477元，被告徐光明负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔建二〇一九年十一月五日法官助理涂寒书记员蒋改
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1417号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证地址四川省威远县。 被告：深圳市萍枣电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路**鸿隆世纪广场**11F，统一社会信用代码91440300093997494F。 法定代表人：谭婷。 被告：上栗县瀚博贸易有限责任公司，住所，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇滨河北路****社会信用代码91360322MA38JYDQ10。 法定代表人：欧阳禄志。 原告张杰与被告深圳市萍枣电子商务有限公司、被告上栗县瀚博贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年11月19日原告以已与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以已与被告庭外达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费503元（原告已预交），按撤诉案件审理规定减半收取为251.5元，由原告张杰负担251.5元，本院退费251.5元。 审 判 长  李景强 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16499号原告：高竞成，男，2012年11月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。法定代理人：高权，男，1986年1月14日生，汉族，身份证住址河南省罗山县高湾组。系原告父亲。法定代理人：杨金丽，女，1987年11月17日生，汉族，住河南省罗山县。系原告母亲。委托诉讼代理人：朱广晓，河南新动力律师事务所律师。被告：信阳市中心医院，住所地河南省信阳市四一路。法定代表人：任书伟，系该院院长。委托诉讼代理人：李出尘，信阳市中心医院员工。委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住河南省郑州市**建设东路。法定代表人：刘章锁，系该院院长。原告高竞成与被告信阳市中心医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。在提交答辩状期间，被告信阳市中心医院对管辖权提出异议，，认为：被告信阳市中心医院住所地在河区诊疗行为地即为侵权行为地，且原告在本院提起诉讼前，已在信阳市浉河区人民法院提起诉讼，并申请信阳市浉河区人民法院先予执行并将30000元先予执行款支付给原告。同时原告起诉被告郑州大学第一附属医院为被告，但仅对异议人的诊疗行为是否存在过错申请鉴定，而对被列为共同被告的郑州大学第一附属医院的诊疗行为不予鉴定，这说明原告认为郑州大学第一附属医院的诊疗行为并无过错，列其为被告目的无非是制造管辖连接点，使本没有管辖权的郑州市二七区人民法院取得管辖权，综上，本案应由信阳市浉河区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的各该人民法院都有管辖权。本案系侵权责任纠纷，原告诉请被告郑州大学第一附属医院承担赔偿责任，，而被告郑州大学第一附属医院的住所地在郑州市××区故本院对本案有管辖权。综上，被告管辖权异议不能成立，其将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告信阳市中心医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告信阳市中心医院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十一月十九日书记员  王文文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12554号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所天津市河**友谊南路龙水园**楼**，统一社会信用代码911201035661308243。负责人：陈玉，副行长。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小波，天津益清律师事务所律师。被告：冯志鹏，男，1993年5月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：冯刚，男，1961年11月10日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年9月17日受理原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告冯志鹏、冯刚借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十一月五日法官助理冯志雄书记员孟婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                             （2019）陕0404刑初391号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人杨金刚，男，因本案于2019年8月29日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2019年10月30日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人杨金刚犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人杨金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日1时30分许，被告人杨金刚在某某区XX城XX中心XX店买了一瓶半斤装的劲酒，喝完在车上休息。当日5时30分许，杨金刚驾驶陕AXXXXX的重型厢式货车XX公路XX广场时，与郭某某驾驶的陕VXXXXX号小型普通货车发生碰撞，民警在事故现场发现杨金刚有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带去某某医院进行血样提取。后经鉴定，杨金刚的血液中乙醇含量为：213.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨金刚违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨金刚拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨金刚的供述；被害人郭某某的陈述；杨金刚机动车驾驶证、机动车行驶证；杨金刚驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定委托书及酒精检验司法鉴定意见书；行政强制凭证措施；道路交通事故认定书；协议、《证明》；公安机关受案登记表、事情经过；血样提取登记表、提取血样照片；行政拘留决定书；交通事故现场照片；被告人杨金刚照片及户籍信息等证据证实。被告人杨金刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月9日，咸阳市公安局交XX队XX公路交警大队认定，被告人杨金刚驾驶车辆与郭某某驾驶的车辆发生碰撞，杨金刚负事故全部责任，被告人郭某某无责任。又查明，被告人杨金刚已经赔偿郭某某全部损失。本院认为，被告人杨金刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨金刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒就是机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《陕西省高级人民法院 陕西省人民检察院 陕西省公安厅关于贯彻最高人民法院 最高人民检察院 公安部办理醉驾刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施细则》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨金刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审    判    员   张智华                          二O一九年十一月五日                        书    记    员   卫馨雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。      《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒就是机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条  醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《陕西省高级人民法院 陕西省人民检察院 陕西省公安厅关于贯彻最高人民法院 最高人民检察院 公安部的实施细则》第七条  对于具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项情节的，应区分情形适用缓刑：（一）对于造成交通事故后逃逸后，原则上不适用缓刑；造成交通事故致人轻微伤以上的，从严适用缓刑；其他情形可酌情适用缓刑。（二）造成交通事故，同时具有《意见》第二条第（二）至（六）项情节之一的，原则上不适用缓刑。对于具有《意见》第二条第（二）至（五）项的单项情节的，可酌情适用缓刑；具有两项以上情节的，从严适用缓刑。对于具有《意见》第二条第（六）项情节的，从严适用缓刑；且具有该条第（一）至（五）项情节之一的，原则上不适用缓刑；对于具有《意见》第（七）项情节的，原则不适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3689号原告:深圳市鸿三松实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区************。法定代表人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区***********厂房A区。法定代表人：赖信华，执行董事兼经理。原告深圳市鸿三松实业有限公司诉被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市鸿三松实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿三松实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 剑二〇一九年十月三十日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5435号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽（特别授权），公司员工。 被告洪阳，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省江安县。 被告杨亭，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告洪阳、杨亭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令被告洪阳、杨亭归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿款人民币99765.08元以及支付违约金8523.51元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从每笔代偿之日起起暂计算至2019年4月2日止，至实际还清日的违约金按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告洪阳、杨亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月11日，原告（甲方）与被告洪阳（乙方）、杨亭（丁方）签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司台州路支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及乙方的委托和同意：由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。如未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括：甲方支付给贷款银行的所有债务金额，乙方向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金，甲方向乙方主张债权而支付的全部费用。丁方同意作为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告洪阳收取服务费6435元。2017年6月30日，被告洪阳与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款购买别克牌汽车一辆。因被告洪阳未依约偿还银行贷款，原告代被告洪阳于2018年7月24日偿还14335.79元，于2018年11月29日偿还85429.29元。 另查明，原告浙江南方担保投资有限公司具有融资担保资质。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告洪阳追偿。对原告诉请被告按日万分之六支付违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告杨亭对被告洪阳的上述债务承担共同还款责任。被告洪阳、杨亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪阳、杨亭于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款99765.08元并支付违约金4261.76元（违约金按每日万分之三的标准，自每笔代偿之日暂算至2019年4月2日，之后以代偿款99765.08元为基数，按每日万分之三的标准计算至代偿款还清之日止），合计104026.84元。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2466元，原告浙江南方担保投资有限公司承担97元，被告洪阳、杨亭共同承担2369元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告洪阳、杨亭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  袁荣华
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2243号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。 被告：沈泽虹，女，1992年11月27日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告：马文琴，女，1967年2月10日出生，汉族，住址同上。 被告：夏怀荣，女，1969年8月5日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住凤台县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告沈泽虹、马文琴、夏怀荣、刘学东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光忠、张守昌到庭参加诉讼。被告沈泽虹、马文琴、夏怀荣、刘学东经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月18日原告与几被告签订一份“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，被告沈泽虹向原告借款30万元用于进购食品百货，借款期限一年，借款年利率11.3535%，按月结息，到期一次性还本。该笔借款由被告夏怀荣、马文琴、刘学东承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元借给被告沈泽虹，但被告沈泽虹没有按照合同约定偿还借款本息，被告夏怀荣、马文琴、刘学东也没有按照约定承担连带清偿责任。原告多次向几被告催收该款，但几被告至今没有偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令1、被告沈泽虹偿还借款本金30万元及利息和罚息；2、被告夏怀荣、马文琴、刘学东对上述应付款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告沈泽虹、马文琴、夏怀荣、刘学东没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 证据2、被告身份证复印件、相关营业执照、婚姻状况证明等，证明被告的主体资格。 证据3、“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》、借款借据，证明原被告之间签订了一份借款（担保）合同，被告沈泽虹向原告借款30万元，由被告夏怀荣、马文琴、刘学东担保。合同约定了具体的权利和义务。 证据4、被告还款流水，证明被告还款情况。 被告沈泽虹、马文琴、夏怀荣、刘学东没有到庭，无质证意见，也未向法庭提供证据。 对原告所举证据，经本院审查、核对后，予以确认。 经审理查明，2018年3月18日原告与几被告签订一份“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，被告沈泽虹向原告借款30万元用于进购食品百货，借款期限一年，借款年利率11.3535%，按月结息，到期一次性还本。该笔借款由被告夏怀荣、马文琴、刘学东承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元借给被告沈泽虹，但被告沈泽虹没有按照合同约定偿还借款本息，被告夏怀荣、马文琴、刘学东也没有按照约定承担连带清偿责任。原告多次向几被告催收该款，但几被告至今没有偿还。 本院认为，原告与四被告签订的“金农易贷-福农卡”《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告沈泽虹发放了贷款30万元，被告沈泽虹未按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告沈泽虹偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告夏怀荣、马文琴、刘学东自愿为该笔借款提供连带保证担保，因此，原告主张被告夏怀荣、马文琴、刘学东对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈泽虹应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（按合同约定实际计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告夏怀荣、马文琴、刘学东对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0115执异144之一号申请人：余远娴，女，汉族，1963年12月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：李达平，男，汉族，1981年12月19日生，住四川省平昌县。被申请人：许亮，男，汉族，1989年1月26日生，住四川省南充市南部县。                  申请执行人余远娴与被执行人李达平、许亮合同纠纷一案，执行过程中，申请人申请追加李达平、许亮为本案被执行人，并于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李达平、许亮价值29119元的财产采取查封、扣押、冻结措施，担保人尹泺銓自愿用其名下车牌号为贵Ａ×××**的锋范牌ＨＧ7154ＣＡＡ轿车为余远娴申请财产保全提供同等价值的担保。本院经审查认为，申请人余远娴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、查封尹泺銓名下号牌为贵Ａ×××**小型轿车一辆；二、冻结被申请人李达平、许亮的银行存款29,119元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢光琴二〇一九年十一月二十二日书记员  杨程程
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4956号 原告乔卫兵，男，1988年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告张玉婷，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告乔卫兵诉被告张玉婷买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款人民币12615元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告乔卫兵到庭参加诉讼，被告张玉婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月至2018年12月期间，被告多次向原告购买大米、油等粮油产品。 2019年12月3日，原、被告通过微信聊天方式确认被告九月份欠款836元，十月份欠款6344元，十一月份欠款5466元。 上述事实有原告提交的发货单、微信聊天记录及其庭审陈述为证。 本院认为，原告提交的微信聊天记录中，对方的微信号登记的手机号码为“17756042345”，该手机号经查询系被告持有，故可推定该微信号系被告所有。双方通过微信确认被告欠原告货款，且该欠款金额能够与原告提供的发货单相印证，本院对此予以确认。被告应支付所欠款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告张玉婷于本判决生效后十日内支付原告乔卫兵货款人民币12615元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币115元，案件公告费人民币560元，由被告张玉婷负担；其中案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴斌元 人民陪审员  张国俊 人民陪审员  曹 华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 洁
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行初22号原告李书华，男，1964年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州东路**，统一社会信用代码113708120042158424。法定代表人张修斌，局长。出庭负责人薛波，政委。委托代理人石甲，济宁市公安局兖州分局法制大队大队长。委托代理人王辉，济宁市公安局兖州分局酒仙桥派出所所长。原告李书华诉被告济宁市公安局兖州分局不履行法定职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告李书华及其委托代理人逯见涛，被告出庭负责人薛波及其委托代理人石甲、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书华诉称，原告对位于济宁市××区酒仙桥街道办事处木材公司片区拥有合法财产权利。2017年8月8日和2017年10月6日，原告的500平米住房和搭建的棚子、站台地基被强制拆除,遂拨打110电话报警，要求被告制止违法行为，保护原告合法财产。被告在收到报警后，虽然出警但未进行处理，未履行保护职责，致使原告合法财产被强行拆除，被告至今未向原告反馈案件进展情况。原告报警时，被告拒不处理，其行为给原告造成了巨大的经济损失，存在严重违法情形。请求确认被告不履行处警的法定职责行为违法，并判令被告履行法定职能。原告向本院提供了以下证据：1、110接处警现场处置回执单（2份），证明原告分别于2017年8月8日和10月6日向被告报警，提出保护原告合法财产的申请，被告未依法履行法定职责；2、收到条，证明原告对涉案房屋享有合法所有权和使用权，并已缴纳相关费用。上述证据亦证明原告具有本案诉讼主体资格。被告济宁市公安局兖州分局辩称，1、公安机关接处警处置合法并已依法履职。原告李书华分别于2017年8月8日和10月6日报警称其房屋被强拆，被告酒仙桥派出所民警均立即出警处置，到达现场发现房屋位于兖州区划定的拆迁范围木材公司片区内，且周围房屋均已拆除，两次处警均告知原告所报警情非公安机关管辖，并当场送达处警回执单，符合公安部关于110接处警工作的相关规定，并无不当。2、原告提起的行政诉讼已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》规定诉讼时效为六个月，原告于2017年8月8日报警，民警当场处警后，原告于2019年4月25日向法院起诉，已超过诉讼时效。3、原告起诉的内容是是被告未履行刑事司法职能的行为，是刑事司法行为，非行政诉讼受案范围。当庭补充以下意见：1、原告没有证据证明被强拆房屋是原告的合法财产，原告的诉讼主体不适格，不具备提起诉讼的权利。2、原告对房屋拆除行为的后果不服，属行政行为的法律范畴，不属于治安案件或刑事案件，不能由公安机关处理，应通过针对该拆除行为的投诉、诉讼等程序予以救济。综上，被告在原告所诉事项中的履职行为无不当之处，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：110接处警单、110接处警现场处置备案单、处警现场照片、李书华询问笔录、视频光盘两张，证明现场处警情况，原告两次报警后，被告均于当日处警并向原告送达了110接处警备案单，并告知原告去酒仙桥街道办事处解决，原告于2019年起诉明显超过了起诉期限。当庭补充以下证据：1、《兖州区人民政府关于木材公司棚户区改造工程房屋征收公告》，证明兖州区政府对原告所在范围内的征收片区进行征收。2、《木材公司片区棚户区改造李书华房屋拆除情况说明》、《成交通知书》、《清运施工合同》，证明李书华房屋来源以及拆除、清运情况，李书华反映的问题属于民事侵权或行政赔偿的法律范畴，不属于治安案件或刑事案件。经审理查明，原告李书华在济宁市××区木材公司棚户区改造工程范围内建有房屋。2017年4月22日，济宁市兖州区人民政府发布《关于木材公司棚户区改造工程房屋征收公告》。原告李书华于2017年8月8日、10月6日拨打110电话报警，称其房屋被强拆了，要求被告出警处理。被告接到原告报警后派员到达现场，了解情况后进行处警记录，向李书华送达处警回执单。2019年5月，原告认为被告未履行法定职责，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告认可其是于2017年8月8日、10月6日拨打110电话报警，其在诉状中自认“被告在收到报警后，虽然出警但未进行处理，未履行保护职责，…”。故按照上述法律规定，其应在自2017年10月6日起两个月后起算，六个月内提起诉讼，而其于2019年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限且无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李书华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  查 铮人民陪审员  张国栋二〇一九年十一月八日书 记 员  许志明
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4420号原告：安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区梨花路南，统一社会信用代码91341321584566154H。法定代表人：周亚，该公司经理。委托诉讼代理人：史先海，该公司法务。被告：段训义，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司与被告段训义物业服务合同纠纷一案中，原告安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取计25元，由安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司负担。审判员  常莉二〇一九年十一月二十二日书记员  信仰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民特287号 申请人：曹兴明，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人：樊海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院于2019年11月20日立案受理了上述申请人曹兴明与樊海波关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人曹兴明与樊海波因机动车交通事故责任纠纷，经包河调解点主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人曹兴明赔偿申请人樊海波本次交通事故造成的损失70000元，于2019年11月20日前付清。 二、申请人樊海波自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曹兴明与樊海波经包河调解点主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  方业泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  何佩佩