广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13449号原告：高进英，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：蔡秋菊，女，1960年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。两原告共同的委托诉讼代理人：李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。被告：天翼电子商务有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：张丽妍。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。第三人：北京恒宇广发科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡秋菊。第三人：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林秋治。原告高进英、蔡秋菊与被告天翼电子商务有限公司广东分公司（以下简称天翼广东分公司）及第三人北京恒宇广发科技有限公司（以下简称恒宇广发公司）、中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高进英、蔡秋菊共同的委托诉讼代理人李秀兰，被告天翼广东分公司的委托诉讼代理人杨冰清到庭参加了诉讼。第三人恒宇广发公司、中融诚公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高进英、蔡秋菊向本院提出诉讼请求：1、不得追加高进英、蔡秋菊为（2018）粤0106执4702号案被执行人；2、解除对原告高进英、蔡秋菊资产、账户的查封、冻结措施；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高进英系第三人恒宇广发公司原任股东，恒宇广发公司原注册资金300万元，实收资本300万元，高进英持有其全部股权。后恒宇广发公司申请增加注册资本700万元，由高进英于2014年9月26日之前一次缴足，变更后的注册资本为1000万元。2014年9月26日，高进英将700万元注册资金存入恒宇广发公司在中国农业银行北京市通州区支行西集分理处开立的人民币基本存款账户：110916010********号账户内，2014年9月26日，北京百特会计师事务所出具京百特验字(2014)第C0155【京注协标示(2014)14A151881】《验资报告》，验资报告载明：截止2014年9月26日止，恒宇广发公司已收到股东高进英缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币700万元，出资方式为人民币700万元，恒宇广发公司变更后的累计注册资本人民币1000万元，实收资本人民币1000万元。2016年11月16日，高进英与蔡秋菊签订《转让协议》，高进英将所持有的恒宇广发公司100%股权1000万元全部转让给蔡秋菊。因服务合同纠纷，2017年11月8日，广州市天河区人民法院作出(2017)粤0106民初10954号民事判决书，判决恒宇广发公司向天翼广东分公司返还预付款750万元并支付违约金，中融诚公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，恒宇广发公司未履行判决书确定的义务，天翼广东分公司向广州市天河区人民法院申请强制执行，法院于2018年2月26日以(2018)粤0106执4702号立案执行。案件执行过程中，法院冻结了恒宇广发公司的部分银行存款，轮候查封了中融诚公司名下的房产。后被告向法院提出书面申请，以恒宇广发公司为一人公司，原注册资金为300万元，后增资700万元，但无论是原任股东高进英还是现任股东蔡秋菊均未履行增资的700万元的出资义务要求追加高进英、蔡秋菊为被执行人。法院以高进英、蔡秋菊作为恒宇广发公司的前任、现任股东未实际缴纳出资700万元为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，于2018年12月27日作出(2018)粤0106执异541号执行裁定书，裁定追加高进英、蔡秋菊为(2018)粤执0106执4702号案的被执行人，高进英、蔡秋菊分别在认缴出资700万元的范围内对(2017)粤0106民初10954号案的债务余额承担连带责任。法院审理、裁定(2018)粤0106执异541号案件时，高进英和蔡秋菊从未收到法院送达的包括被告追加被执行人的书面申请、法院听证或开庭通知、裁定书等任何法律文书，直到法院冻结、查封了高进英的银行账户，高进英委托律师查阅法院(2018)粤执0106号执4702号执行案件卷宗，看到(2018)粤0106执异541号执行裁定书才得知自己与蔡秋菊被追加为(2018)粤0106号执4702号案被执行人。高进英、蔡秋菊认为法院作出的(2018)粤0106执异541号执行裁定书关于“高进英、蔡秋菊作为恒宇广发公司的前任、现任股东，未实际缴纳出资700万元”等基本事实认定错误，适用法律错误，且法院未依据《民事诉讼法》的相关规定，向高进英和蔡秋菊送达相关法律文书。现高进英、蔡秋菊依法向法院提起诉讼，请求法院撤销广州市天河区人民法院(2018)粤0106执异541号，判决不得追加高进英、蔡秋菊为(2018)粤执0106号执4702号案的被执行人，判决解除对高进英、蔡秋菊二人资产、账户的查封、冻结措施，诉讼费由被告承担。被告天翼广东分公司辩称：一、原告出资并未到位，按照其举证其虽然在2014年9月26日向公司帐户打入700万元，但在同日该款项又被立即转出，其行为属于抽逃出资，实际出资并未到位。因此，根据最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第18条，应当追加其为被执行人。二、原告从成立至今均是一人有限公司，根据公司法第63条、最高院执行规定第20条，其作为单一股东不能证明公司财产独立于自己个人财产，应当追加二人为被执行人。三、鉴于第一条所述，高进英并未完成出资，即将股权转让给蔡秋菊，根据最高院执行规定第19条，其原股东及现任股东应当被追加为被执行人，在未出资范围内依法承担责任。第三人恒宇广发公司书面述称：恒宇广发公司认为二原告提出的请求依法判决不得追加二原告为贵院(2018)粤0106执4702号强制执行案的被执行人、依法解除对二原告资产、账户的查封、冻结等保全措施并由被告承担本案诉讼费等诉讼请求事实清楚，证据确凿、法律依据充分，恒宇广发公司同意其诉讼请求，并请求人民法院依法判决支持二原告的全部诉讼请求。理由如下：一、高进英作为恒宇广发公司的原股东，己依法履行了向恒宇广发公司出资300万元初始注册资本金及700万元增加的注册资本金的义务。恒宇广发公司的银行账户在2014年9月26日收到高进英汇入的700万元现金、北京百特会计师事务所接受恒宇广发公司的委托出具的京百特验字(2014)第C0155(京注协标识(2014)14A151881)《验资报告》以及从全国企业信用信息网查询打印的恒宇广发公司的企业信息及北京市工商行政管理局查询的工商登记档案等证据均证明2014年9月26日，原告高进英已将增加的700万元注册资本金实际缴纳，恒宇广发公司的1000万元注册资本金为实收资本。二、2016年11月16日，恒宇广发公司召开股东会，同意股东高进英将自己持有的恒宇广发公司1000万元出资转让给蔡秋菊，同日，高进英与蔡秋菊签订《转让协议》，高进英依法将其本人所持有恒宇广发公司100%股权1000万元转让给原告蔡秋菊，后双方依法在工商管理部门办理了股东变更登记手续。三、以上事实表明，高进英作为恒宇广发公司的原股东，其已足额缴纳了恒宇广发公司初始注册资金300万元及增加的700万元注册资金，恒宇广发公司的注册资金1000万元全部为实缴资本。而蔡秋菊通过合法的股权转让方式取得了高进英在恒宇广发公司的全部股权，成为恒宇广发公司的现股东。恒宇广发公司认为二原告作为恒宇广发公司的原股东和现股东，均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人”。贵院(2018)粤0106执异541号民事裁定书以二原告未实际缴纳700万元增加的注册资本金为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定裁定追加二原告为贵院（2018）粤0106执4702号强制执行案的被执行人并在该裁定书未生效时，对二原告的资产、账户采取查封、冻结等措施属于严重的认定事实错误、适用法律错误，二原告就此提出执行异议之诉，请求撤销贵院(2018)粤0106执异541号，依法判决不得追加二原告为贵院(2018)粤0106执4702号强制执行案的被执行人，依法解除对二原告财产的查封、冻结等保全措施，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求事实清楚、证据确凿、法律依据充分，法院应依法判决支持其全部诉讼请求。第三人中融诚公司书面述称：中融诚公司认为二原告提出的请求依法判决不得追加二原告为贵院(2018)粤0106执4702号强制执行案的被执行人、依法解除对二原告资产、账户的查封、冻结等保全措施的诉讼请求事实清楚，证据确凿、法律依据充分，中融诚公司同意其诉讼请求，并请求人民法院依法判决支持二原告的全部诉讼请求。理由如下：一、高进英作为恒宇广发公司的原股东，己依法履行了向恒宇广发公司出资300万元初始注册资本金及700万元增加的注册资本金的义务。二原告向法庭提交的北京百特会计师事务所接受恒宇广发公司的委托出具了京百特验字(2014)第C0155(京注协标识(2014)14A151881)《验资报告》以及中融诚公司从全国企业信用信息网查询打印的第三人企业信息等证据均证明2014年9月26日，高进英已将增加的700万元注册资金汇入恒宇广发公司账户中，高进英己实际缴纳了增加的700万元注册资本金，恒宇广发公司的1000万元注册资本为实收资本。二、2016年11月16日，高进英依法将其本人所持有的恒宇广发公司100%股权1000万元转让给原告蔡秋菊，并依法在工商管理部门办理了股东变更登记手续。三、以上事实表明，高进英作为恒宇广发公司的原股东，其已足额缴纳了恒宇广发公司初始注册资金300万元及增加的700万元注册资金，恒宇广发公司的注册资金1000万元全部为实缴资本。而原告蔡秋菊亦是通过合法的股权转让方式取得了高进英在恒宇广发公司的全部股权，成为恒宇广发公司的现股东。中融诚公司认为二原告作为的恒宇广发公司的原股东和现股东，均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人”。贵院(2018)粤0106执异541号民事裁定书以二原告未实际缴纳700万元增加的注册资本金为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定裁定追加二原告为贵院（2018）粤0106执4702号强制执行案的被执行人并在该裁定书未生效时，对二原告的资产、账户采取查封、冻结等措施属于严重的认定事实错误、适用法律错误，二原告就此提出执行异议之诉，请求撤销贵院(2018)粤0106执异541号，依法判决不得追加二原告为贵院(2018)粤0106执4702号强制执行案的被执行人，依法解除对二原告财产的查封、冻结等保全措施，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求事实清楚、证据确凿、法律依据充分，法院应依法判决支持其全部诉讼请求。经审理查明：恒宇广发公司成立于2008年11月21日，为自然人独资的有限责任公司。2014年10月13日，恒宇广发公司的注册资本由300万元增至1000万元，当时唯一的出资人为股东高进英。2016年11月16日，恒宇广发公司的股东由高进英变更为蔡秋菊。2017年4月24日，天翼广东分公司以服务合同纠纷为由诉至本院，要求恒宇广发公司返还预支款750万元、违约费以及中融诚公司在750万元范围内对上述债务承担连带责任。2017年11月8日，本院作出（2017）粤0106民初10954号民事判决，判决恒宇广发公司向天翼广东分公司返还预支款7500000元并支付违约金，中融诚公司对恒宇广发公司的债务承担连带责任，中融诚公司承责后可向恒宇广发公司追偿。2018年2月26日，天翼广东分公司以（2017）粤0106民初10954号民事判决为依据向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0106执4702号立案受理。执行过程中，本院实际冻结到恒宇广发公司银行存款仅529元，轮候查封中融诚公司名下八套房屋的产权，未发现恒宇广发公司、中融诚公司有其他可供执行的财产。天翼广东分公司申请追加高进英、蔡秋菊作为被执行人。2018年12月27日，本院作出（2018）粤0106执异541号执行裁定，认为依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，高进英、蔡秋菊作为恒宇广发公司的前任、现任股东，未实际缴纳出资700万元，虽然其认缴期限未至，但经调查，未发现恒宇广发公司有可供执行的财产。据此，依法追加了高进英、蔡秋菊为（2018）粤0106执4702号案的被执行人，高进英、蔡秋菊应分别在认缴出资700万元的范围内对（2017）粤0106民初10954号案的债务余额承担连带责任。2019年5月20日，本院作出（2018）粤0106执4702号执行裁定，载明中融诚公司名下的八处房产均存在抵押登记，且已被其他法院在先查封，案件在审理过程中已办理轮候查封手续。根据天翼广东分公司的申请，本院审查后做出（2018）粤0106执异541号执行裁定书，裁定追加恒宇广发公司股东高进英、蔡秋菊为案件被执行人，但高进英、蔡秋菊对该裁定提出执行异议之诉，为此本院暂不对其财产采取处分措施。除已采取的执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。高进英、蔡秋菊主张其已足额缴纳1000万元注册资本，提供了银行交易明细清单、京百特验字[2014]第C0155号《北京恒宇广发商贸有限公司验资报告》、《股权转让协议》、股东会决议、企业信用公示信息欲予证明。上述证据反映，2014年9月26日，高进英向恒宇广发公司转账支付了700万元。同日，北京百特会计师事务所出具验资报告，确认截至2014年9月26日，恒宇广发公司已收到高进英缴纳的新增注册资本（实收资本）700万元，出资方式为货币人民币700万元。2016年11月16日，高进英与蔡秋菊签订《转让协议》，约定高进英将恒宇广发公司中的股权1000万元转让给蔡秋菊，恒宇广发公司于同日作出股东会决议，确认股东高进英将其持有的出资1000万元转让给蔡秋菊，股东由蔡秋菊变更为高进英。高进英、蔡秋菊提供的企业信用公示信息显示高进英实缴出资1000万元，其中300万元实缴出资日期为300万元、700万元实缴出资日期为2014年9月26日。根据蔡秋菊签字确认的恒宇广发公司2016年11月16日的公司章程显示，蔡秋菊认缴出资额300万元的出资期限为2016年11月20日、认缴出资额700万元的出资期限为2028年11月20日。天翼广东分公司主张高进英、蔡秋菊的出资未到位，提供了银行流水、恒宇广发公司章程欲予证实。上述证据反映，高进英于2014年9月26日向恒宇广发公司转账支付700万元后，恒宇广发公司于同日向北京华盛亿能投资有限公司转账支付往来款700万元。另外，根据高进英签字确认的恒宇广发公司2014年10月10日的公司章程显示，高进英出资额1000万元的认缴时间为2024年10月9日。高进英主张恒宇广发公司于2014年9月26日向北京华盛亿能投资有限公司支付的700万元款项系货款，提供了恒宇广发公司与北京荼蘼贸易有限公司于2014年9月1日签订的《产品供货合同》、《收条》、《送货单》欲予证实。《产品供货合同》载明货款合计701万元，其中1万元为定金，其余汇入北京荼蘼贸易有限公司指定的北京华盛亿能投资有限公司账户。经质证，天翼广东分公司认为高进英、蔡秋菊提供的上述《产品供货合同》载明的卖方（北京荼蘼贸易有限公司）与实际收款方（北京华盛亿能投资有限公司）不一致，不合常理，且根据北京华盛亿能投资有限公司的经营范围，合理怀疑恒宇广发公司的新增资本700万元仅是形式上出资而未实际出资。天翼广东分公司还表示恒宇广发公司系自然人独资的有限责任公司，高进英、蔡秋菊作为唯一股东未举证证明自己的财产与公司财产相互独立，依法亦应被追加为被执行人。高进英、蔡秋菊则认为中融诚公司名下八套房产已被查封，没有证据反映被执行人无法清偿生效法律文书确认的债务。另查明，北京华盛亿能投资有限公司成立于2010年2月4日，注册资本为1000万元，经营范围为投资、投资管理、投资咨询、企业管理咨询、经济贸易咨询、法律咨询（不含中介服务）、财务顾问。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。关于被执行人财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务问题。2019年5月20日，本院作出（2018）粤0106执4702号执行裁定，载明中融诚公司名下的八处房产均存在抵押登记，且已被其他法院在先查封，案件在审理过程中已办理轮候查封手续。根据天翼广东分公司的申请，本院审查后做出（2018）粤0106执异541号执行裁定书，裁定追加恒宇广发公司股东高进英、蔡秋菊为案件被执行人，但高进英、蔡秋菊对该裁定提出执行异议之诉，为此本院暂不对其财产采取处分措施。除已采取的执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。由此可知，天翼广东分公司的债权经执行未获足额清偿。高进英、蔡秋菊主张中融诚公司名下八套房产已被查封，认为足以清偿债务，但中融诚公司的房产系被轮候查封，且存在抵押，该房产变现所得的价款究竟有多少可用于实现天翼广东分公司的债权，取决于在先查封案件的债权及抵押债权数额等，现涉案房产是否已经变现及变现所得价款是否足以清偿天翼广东分公司的债权具有不确定性，高进英、蔡秋菊亦未举证证实恒宇广发公司、中融诚公司存在其他可供执行的财产，因此，本院认定被执行人的财产尚不足以清偿生效法律文书确定的债务。关于高进英、蔡秋菊是否足额缴纳恒宇广发公司出资的问题。高进英签字确认的恒宇广发公司2014年10月10日的公司章程显示，高进英出资额1000万元的认缴时间为2024年10月9日。蔡秋菊签字确认的恒宇广发公司2016年11月16日的公司章程显示，蔡秋菊认缴出资额300万元的出资期限为2016年11月20日、认缴出资额700万元的出资期限为2028年11月20日。高进英、蔡秋菊主张工商登记显示高进英已于2014年9月26日足额缴纳注册资本以及蔡秋菊通过受让高进英的股权，亦视为已经缴纳了700万元注册资本，与上述二人签字确认的公司章程所载内容相互矛盾，高进英、蔡秋菊亦未能对此作出合理解释，又未有证据反映蔡秋菊受让高进英的股权已实际支付了股权转让款1000万元的对价，不足以认定二人已经足额支付了700万元的出资。高进英还主张恒宇广发公司向北京华盛亿能投资有限公司转出的700万元系支付北京荼蘼贸易有限公司的货款，但该货款数额特别巨大，高进英未提供相应发票、账册予以佐证，实际收取款项的北京华盛亿能投资有限公司的经营范围为投资、投资管理、投资咨询、企业管理咨询、经济贸易咨询、法律咨询（不含中介服务）、财务顾问，与高进英主张的买卖合同无关，高进英亦未能解释指定收款的缘由，故其主张争议款项的用途存在诸多疑点，本院不予采信。综上所述，本案不足以认定高进英、蔡秋菊实际已经足额缴纳了恒宇广发公司的出资，两人应在未缴纳出资的范围内对恒宇广发公司的债务余额承担连带清偿责任，故高进英、蔡秋菊提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告高进英、蔡秋菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高进英、蔡秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月十三日法官助理朱琳书记员余颖蓉