江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2712号原告：周淑兰，女，1971年4月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，韩霖，系江西守一律师事务所律师。被告：吴会云，男，1966年12月6日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：杨国水，男，1962年5月27日出生，汉族，住江西省东湖区。被告：张永玲，女，1966年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：丰城容国置业有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街道府佑路248，统一社会信用代码913609810871129607。法定代表人：杨国水，总经理。本院于2019年8月27日立案受理原告周淑兰诉被告吴会云、杨国水、张永玲、丰城容国置业有限公司案外人执行异议之诉一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴会云到庭参加诉讼，被告杨国水、张永玲、丰城容国置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：解除对位于丰城市河洲街道府佑路“蔚蓝之星”项目3栋102号商品房的查封。事实与理由：原告于2017年12月11日与被告丰城容国置业有限公司签订了关于位于丰城市“蔚蓝之星”3栋1单元102号，合同约定预售建筑面积137.5平方米，付款方式为一次性付款，优惠单价4298.18元每平方米，总价款591000元。合同签订之后，原告于2017年12月11日向被告丰城容国置业有限公司支付价款391000元。2018年元月16日，原告与江西银湾物业管理有限公司丰城分公司签署了《蔚蓝之星防火责任书》，原告签字确认收到《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》以及签订《前期物业管理协议》、《业主公约》、《消防安全责任书》等文书，并于当日对案涉房地产进行现场勘察后签署了《收房确认书》。原告办完上述手续后，告知被告丰城容国置业有限公司为原告办理过户手续。经查，涉案房屋相继于2018年1月19日被南昌市东湖区法院查封、于2018年9月6日被丰城税务机关行政查封、2018年10月31日被进贤县法院查封，导致原告无法办理过户登记。2019年7月，原告向进贤县法院提起执行异议申请，进贤县法院作出（2019）赣0124执异50号执行裁定书，驳回原告的异议。进贤县法院在审查执行异议案件中，错误地理解原告请求理由，原告提供的认购书并不是用于证明涉案房屋产权归原告所有，而是用于证明原告与被告丰城容国置业有限公司签订了书面买卖合同且与（2018）赣0124民初2564号民事裁定书能证明原告与被告丰城容国置业有限公司的书面买卖合同签订于进贤县法院查封之前。原告提供的收款收据系用于证明被告丰城容国置业有限公司在确认收到原告款项，而原告提供的其他入住证据是用于证明原告已合法占有涉案房屋。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律规定，特向法院提起执行异议之诉，望支持原告的诉讼请求。被告吴会云未提交书面答辩状，庭审中辩称：我也不清楚其中的情况，这里有三次查封，先是南昌法院查封，然后丰城税务机关查封，再后是进贤法院查封，这么久时间原告没提出意见，现在才提出意见。进贤法院查封的时候该房子是属于杨国水的，原告的房款是查封之前交的还是查封之后交的都不清楚。我们调查过，有的购买的也查封不了。合同签订是一次性付款，原告怎么又是两次付款。被告杨国水、张永玲、丰城容国置业有限公司均未提交书面答辩状，亦均未到庭参加诉讼。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、蔚蓝之星认购书，证明原告2017年12月11日与被告丰城容国置业有限公司签订了案涉房屋买卖合同，合同总价591000元。证据3、原告银行流水、案外人胡某、李筱燕的银行流水、被告丰城容国置业有限公司开具的收据、杨国水本人的承诺书，证明原告于2017年12月11日向案外人李筱燕转账180000元，被告丰城容国置业有限公司出具一张200000的收据，原告2018年1月16日向案外人胡某转账391000元，被告丰城容国置业有限公司出具391000元的收据，原告已支付全部房屋价款。在2019年6月2日杨国水本人在丰城市信访局向原告承诺如原告已将房款付清会在半年内将房产证办到原告名下，否则按市场价收回。证据4、（2018）赣0981民初2506民事调解书、调解协议书、丰城市第三建筑工程有限公司证明、证人胡某的证言，证明被告丰城容国置业有限公司与周志安、陈耀洪、丰城市第三建筑工程有限公司存在建筑工程债权债务关系，案涉房款抵扣所欠工程款。证据5、银湾物业收款收据、蔚蓝之星防火责任书、蔚蓝之星业主装修须知、签收单、蔚蓝云镜入伙通知书，证明原告2018年元月16日办理了收房及相关手续，原告已在查封前合法占有案涉房屋。证据6、进贤县法院民事裁定书，证明法院2018年10月22日下达保全案涉房产的裁定。证据7、申请胡某出庭作证，证明案涉房屋卖房的钱直接抵扣了工程款。被告吴会云对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、无异议。对证据2、这需要杨国水来认可，这合同是他们公司签订的。对付款的次数有异议，是否有付款凭证。对证据3、认购书上的时间看不清，是收据为什么不是发票，而且时间也看不清。391000元的转账有收款人姓名，200000元的没有，且时间都看不清。391000元的收款方式也没有。对证据4、我不清楚这些。案涉房屋是抵给了周志安、陈耀洪，不是抵给原告。对证据5、我看不懂，不清楚。对证据6、无异议。对证据7、我不清楚其中的事情。被告杨国水、张永玲、丰城容国置业有限公司未到庭参加诉讼，无法组织其对原告所提交的证据进行质证。五被告在举证期限内均未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所制作、颁发，可以认定。对证据2、3、4、5、7,可以形成证据链，证明原告与被告丰城容国置业有限公司签订了案涉房屋的买卖合同、原告支付了房款591000元、原告占有了案涉房屋的事实成立。对证据6、系本院依法作出的裁定，可以认定该查控措施在原告购买案涉房屋之后。五被告在举证期限内均未提交证据，视为其自动放弃了举证的权利。第二次庭审中，出示本院制作的《询问笔录》（2019年11月1日询问原告周淑兰的询问笔录）给到庭当事人看阅、质证，原告阅后未持异议，被告吴会云的质证意见为：不清楚原告购买案涉房屋，需要给被告杨国水、容国置业公司看阅。结合原告的举证、被告的质证、本院的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：2017年12月11日，原告周淑兰与被告丰城容国置业有限公司签订《蔚蓝之星认购书》，合同约定：原告认购丰城市“蔚蓝之星”3栋1单元102号，建筑面积137.5平方米，付款方式为一次性付款，优惠单价4298.18元/平方米，总价款591000元。合同签订之后，原告于2017年12月11日向被告丰城容国置业有限公司支付房款200000元，于2018年元月16日向被告丰城容国置业有限公司支付房款391000元，以上总计支付房款591000元。2018年元月16日，原告与江西银湾物业管理有限公司丰城分公司签署《蔚蓝之星防火责任书》，原告签字确认收到《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》以及签订《前期物业管理协议》、《业主公约》、《消防安全责任书》等文书，并于同日对案涉房地产进行现场勘察后签署了《收房确认书》。原告办理完毕上述手续之后，拟办理过户手续时发现，涉案房屋相继于2018年1月19日被南昌市东湖区法院查封、于2018年9月6日被丰城税务机关行政查封、2018年10月31日被进贤县法院查封。2019年7月，原告向本院提起执行异议申请，本院作出（2019）赣0124执异50号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告遂向本院提起执行异议之诉。另查明，被告丰城容国置业有限公司系房地产开发企业，原告周淑兰购买被告丰城容国置业有限公司案涉房屋丰城市河洲街道府佑路“蔚蓝之星”项目3栋102号房屋之前，其丈夫名下拥有丰城市三千套A区51栋3单元401室房屋一套，另外，在老家拥有一套宅基地老房子。购买案涉房屋收房成功之日2018年元月16日未成功将所购房屋丰城市河洲街道府佑路“蔚蓝之星”项目3栋102号备案登记在其自己名下。本院认为，本案的争议焦点为案外人即原告周淑兰的异议之诉能否排除对案涉房屋的查封问题。被告丰城容国置业有限公司系房地产开发企业，原告虽然在法院等部门查封案涉房屋之前与被告丰城容国置业有限公司签订房屋买卖合同，并已支付案涉房屋的全部房款，且已实际占有、使用案涉房屋属实，但其名下在购买案涉房屋之前已拥有两处房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件，故对原告本次提起的案外人执行异议之诉的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告周淑兰的诉讼请求。案件受理费500元，由原告周淑兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万文斌人民陪审员  胡国顺人民陪审员  杨发文二〇一九年十一月十一日法官助理甘美英书记员万波