广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3430号 原告：邱辉荣，男，汉族，1966年6月11日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：罗光丽，女，汉族，1984年5月14日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所实习人员。 第三人：陈树俊，男，汉族，1979年8月8日出生，住所地广西北海市海城区。 原告邱辉荣诉被告罗光丽、第三人陈树俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告邱辉荣，被告罗光丽及其委托诉讼代理人梁武诚、周丽，第三人陈树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱辉荣诉称，原告与陈树俊之间的民间借贷纠纷一案已作出（2017）桂0502民初4317号民事判决。被告罗光丽与第三人陈树俊之间育有一女。2016年8月10日，被告与第三人在海西派出所向原告出具《承诺还款计划书》，被告罗光丽自愿承担还款责任，承诺于2016年8月开始每月向原告还款。截止2018年11月30日止，被告罗光丽共还款35600元。2018年12月起不再履行还款。为此原告提起诉讼，请求判令被告罗光丽对第三人陈树俊的借款485000元及利息承担共同还款责任（利息计算：以485000元为基数，按年利率12%，从2016年8月10日起计至清偿之日止）。 被告罗光丽答辩称，其与原告之间无任何借贷关系，陈树俊于2014年3月6日与邱辉荣签订的借据，是陈树俊的个人行为与其本人无任何关系，在2016年8月10日前，其对此事一无所知，并不认识邱辉荣；邱辉荣涉黑涉恶讨债，威逼其签字，签字并非我本意；对于邱辉荣的暴力追债，其已报警，其为息事宁人，所以才不断向亲朋好友借款替陈树俊还款，前后一共转账35600元，以邱辉荣提供的转账短信为证；请求法院判决其在《承诺还款计划书》上的签字无效，并归还我曾转给邱荣辉的35600元。原告与第三人的债务与被告无关，被告与第三人不是夫妻关系，因此不是夫妻债务；关于原告主张被告承担还款的还款承诺书的内容不是被告的真实意思表示，原告主张被告与第三人共同借款并不是被告罗光丽的真实意思表示，该还款承诺书是原告采取暴力手段威胁之下形成，该承诺书不能形成罗光丽还清涉案债务的依据，该还款计划书没有法律效力；有关罗光丽代替陈树俊的偿还的钱，不能产生罗光丽对陈树俊全部债权而必然承担法律上的全部债务，罗光丽当时基于夫妻关系的帮扶关系，并不是要承担陈树俊的全部债务；对此原告请求罗光丽承担借款及利息没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈树俊答辩称，1、其与原告发生的债务是2014年，邱辉荣以每月3%的利息向其发放高利贷50万元，实际到账485000元，原告的借据与实际借款不符；2、借款是其和邱辉荣个人行为，属于其个人债务，既未用于家庭开支，也未给予任何人使用；3、罗光丽从未参与借款，对其与邱荣辉的借款一无所知，请法院在审理后处置我名下的资产按比例归还债权人；4、邱辉荣涉黑涉恶讨债，威胁恐吓罗光丽及其家人，其被逼签下《承诺还款计划书》，但是邱辉荣却一定要罗光丽在上面签字，当时罗光丽迫于黑社会人士的压力，就在上面签字了，但是罗光丽从未向邱辉荣借过钱，并没有债权债务关系，也不知道其借了邱辉荣多少钱，而是为了人身安全而签的字，邱辉荣的行为构成恐吓勒索；5、罗光丽为息事宁人一共向邱辉荣转账35600元；6、原告已就本案涉及的纠纷向公安机关报案，北海市海城区分局已于2015年12月5日作出北公城立字[2015]06711号立案决定书，该案已被公安机关立案侦查，根据刑事优先民事的原则，请求裁定驳回起诉。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年8月10日，被告罗光丽、第三人陈树俊向原告邱辉荣出具《承诺还款计划书》，载明“本人承诺自2016年8月31日起，每季度（三个月）还欠款肆仟元-伍仟元，给债权人邱辉荣。” 庭审中，原告邱辉荣、被告罗光丽、第三人陈树俊均确认，被告罗光丽已偿还借款35600元。 另查明，2017年12月14日，原告邱辉荣与第三人陈树俊因民间借贷纠纷一案诉讼至本院，原告邱辉荣提出诉讼请求：1、陈树俊偿还给邱辉荣借款本金500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按月利率1%，从2014年3月22日起计至还清借款之日止）；2、陈树俊承担诉讼费。本院经审理查明，2014年1月22日，陈树俊向邱辉荣出具《借据》，载明陈树俊向邱辉荣借款50万元，借款期限为2014年1月22日至2014年7月22日。同日，邱辉荣通过银行转账485000元给陈树俊。2015年12月26日，陈树俊补签一份《还款承诺书》，承诺于2017年12月26日归还上述借款。审理中，邱辉荣述称涉案借款实际交付金额为485000元，预先扣除了一个月利息15000元，双方口头约定月利率3%。陈树俊借款后共归还了37600元，双方未明确系归还借款本金还是利息。本院于2018年4月13日作出（2017）桂0502民初4317号民事判决，1、陈树俊归还借款本金485000元及支付利息（利息计算：以485000元为基数，按年利率12%，从2014年4月10日起计至还清借款之日止）给邱辉荣；2、驳回邱辉荣的其他诉讼请求。 2018年8月3日，原告邱辉荣向本院申请执行，案号（2018）桂0502执1528号。 庭审中，原告邱辉荣陈述，因被告罗光丽每月有还款，故在（2017）桂0502民初4317号案件中没有对罗光丽提出权利主张。原告邱辉荣提起本案诉讼所依据的《承诺还款计划书》亦无在（2017）桂0502民初4317号案件中出具。 本院认为，被告罗光丽、第三人陈树俊辩称被告罗光丽在《承诺还款计划书》中的签字及按指印系受到原告邱辉荣的胁迫所为，但被告罗光丽、第三人陈树俊对此均无证据予以证实，对该辩解，本院不予支持。被告罗光丽、第三人陈树俊向原告邱辉荣出具的《承诺还款计划书》具有法律效力。因第三人陈树俊未能依约履行（2017）桂0502民初4317号民事判决所确定的义务，原告邱辉荣申请执行。原告邱辉荣依据《承诺还款计划书》请求被告罗光丽对（2017）桂0502民初4317号民事判决所确定第三人陈树俊承担的给付义务承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗光丽对本院（2017）桂0502民初4317号民事判决所确定第三人陈树俊承担的给付义务承担共同清偿责任。 案件受理费10745.2元，减半收取5372.6元，由被告罗光丽负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用10745.2元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍