福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初744号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳街道曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：洪晓生，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。 被告：曾秋月，女，1974年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林德瑛，男，1996年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告曾秋月、林德瑛保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼。被告曾秋月、林德瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权对曾秋月共有的位于厦门市思明区房产及厦门市思明区莲兴路131号地下一层第658、659号车位（厦门市土地房屋所有权证：厦国土房证第00931722号、00931719号、00931721号）拍卖、变卖后所得价款在最高限额481.66万元范围内优先受偿；2.判令原告有权对林德瑛所继承的林全色名下址于厦门市思明区房产及厦门市思明区莲兴路131号地下一层第658、659号车位（厦门市土地房屋所有权证：厦国土房证第00931722号、00931719号、00931721号）拍卖、变卖后所得价款在最高限额481.66万元范围内优先受偿。事实和理由：林全色与曾秋月系夫妻关系，林德瑛系林全色与曾秋月的儿子。林全色于2016年7月25日死亡，曾秋月、林德瑛为林全色的继承人。厦门市思明区房产及厦门市思明区莲兴路131号地下一层第658、659号车位系林全色与曾秋月夫妻关系存续期间的共有财产。2014年12月29日，原告与林全色、曾秋月签订2014年建闽晋高抵字202号最高额抵押合同（自然人版），合同约定林全色、曾秋月自愿将其所有的址在厦门市思明区房产及厦门市思明区莲兴路131号地下一层第658、659号车位（厦门市土地房屋所有权证：厦国土房证第00931722号、00931719号、00931721号）为福建景发吊装有限公司（以下简称景发公司）与原告在2014年12月29日至2019年12月29日期间签订借款合同、承兑协议及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为481.66万元，双方办理了抵押登记手续，他项权利证书号：厦国土房他证第201500457号。2016年11月22日,原告与景发公司签订编号为2016年建闽晋流贷字1616号流动资金贷款合同，合同约定，原告向景发公司提供流动资金贷款1650万元，期限12个月。贷款发放后，景发公司仅偿还本金501.93元，尚欠本金1649.949807万元。2016年12月2日，原告与景发公司签订编号为2016年建闽晋流贷字1688号流动资金贷款合同，合同约定，原告向景发公司提供贷款250万元，期限12个月。2017年12月11日，原告与景发公司签订编号为2017年建闽晋流贷字1589号流动资金贷款合同，约定原告向景发公司提供贷款300万元，期限12个月，借款后，景发公司偿还贷款20万元，尚欠本金280万元。借款发放后，景发公司未按期偿还。 曾秋月、林德瑛未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.户口注销证明、户籍证明、常住人口登记基本信息表，证明林全色死亡的事实以及曾秋月、林德瑛系林全色继承人的事实；2.流动资金贷款合同，证明景发公司向原告借款的事实；3.最高额抵押合同，证明林全色、曾秋月为景发公司借款提供抵押的事实；4.房屋所有权证、土地他项权证，证明抵押物办理了抵押登记；5.核定贷款额通知、贷款转存凭证，证明依约发放贷款的事实；6.贷款余额证明，证明景发公司欠款的事实；7.（2018）闽0582民初7926号民事判决书，证明所抵押担保借款已裁决的事实。 本院认为，曾秋月、林德瑛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2014年12月29日，原告与林全色、曾秋月签订2014年建闽晋高抵字202号最高额抵押合同（自然人版），合同约定林全色、曾秋月自愿将其所有的址在厦门市思明区房产及厦门市思明区莲兴路131号地下一层第658、659号车位（厦门市土地房屋所有权证：厦国土房证第00931722号、00931719号、00931721号）为景发公司与原告在2014年12月29日至2019年12月29日期间签订借款合同、承兑协议及其他法律性文件所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为481.66万元，双方办理了抵押登记手续（他项权利证书号：厦国土房他证第201500457号）。景发公司在本案担保期限内，共向原告借款三笔，金额分别为1650万元（2016年建闽晋流贷字1616号流动资金贷款合同）、250万元（2016年建闽晋流贷字1688号流动资金贷款合同）、300万元（2017年建闽晋流贷字1589号流动资金贷款合同），贷款到期后，景发公司未还清贷款。原告于2018年6月22日起诉景发公司、林天扶、林美莲主张上述三笔借款，本院于2018年12月20日作出（2018）闽0582民初7926号民事判决书，判决主文内容如下：“一、被告福建景发吊装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行编号2016年建闽晋流贷字1616号、2016年建闽晋流贷字1688号、2017年建闽晋流贷字1589号贷款合同项下借款21799498元及利息、罚息、复利739870.1元，并支付自2018年6月20日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告福建景发吊装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司晋江分行追讨债权支出的保全费5000元；三、被告福建景发吊装有限公司不履行前款债务时，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权以被告林天扶、林美莲提供的抵押物即址于厦门市思明区厦禾路585号1598室（土地房屋权证：厦国土房证01159740号、土地房屋他项权证：厦国土房他证第201500439号）、厦门市思明区厦禾路583号地下二层第135号车位（土地房屋权证：厦国土房证01159469号、土地房屋他项权证：厦国土房他证第201500439号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高额25461300元范围内优先受偿；被告福建景发吊装有限公司不履行前款债务中编号2016年建闽晋流贷字1616号、2016年建闽晋流贷字1688号贷款合同项下债务时即借款本金1900万元及相应利息、罚息、复利时，原告有权以被告林天扶、林美莲提供的抵押物即址于福建省晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都1＃-2501、2501（复式）、1＃-2701、2701（复式）（房屋所有权证：晋房权证梅岭字第××号、第××号、房屋他项权证：晋房他证2015字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高额3904000元范围内优先受偿；四、被告林天扶、林美莲对被告福建景发吊装有限公司所负前述编号2016年建闽晋流贷字1616号、2016年建闽晋流贷字1688号贷款合同项下债务在最高额6000万元限额内承担连带责任保证、对编号2017年建闽晋流贷字1589号贷款合同项下债务在最高额3500万元限额内承担连带责任保证；被告林天扶、林美莲承担保证责任后有权向被告福建景发吊装有限公司追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求”。该案发生法律效力后，原告于2019年2月19日向本院申请强制执行。林全色与曾秋月系夫妻关系，林德瑛系林全色与曾秋月的儿子。林全色于2016年7月25日死亡，曾秋月、林德瑛为林全色的法定第一顺序继承人。 本院认为，原告与林全色、曾秋月签订的抵押合同合法有效，林全色、曾秋月自愿以其所有的房产、车位为景发公司向原告的借款提供抵押担保，现景发公司逾期未偿还贷款，原告对林全色、曾秋月提供抵押的房产、车位在最高限额内享有优先受偿权。因林全色已于原告起诉前死亡，曾秋月、林德瑛作为林全色的法定第一顺位继承人，未向本院明示放弃继承，视为继承林全色的财产及相应的财产份额。原告未在（2018）闽0582民初7926号案件中一并起诉本案被告，现另行起诉浪费了司法资源、造成诉累，并额外产生诉讼费用，原告应对此应承担相应责任。曾秋月、林德瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权在最高限额481.66万元范围内,对本院（2018）闽0582民初7926号民事判决书所确定的福建景发吊装有限公司所负债务，对被告曾秋月、林德瑛所有的位于厦门市思明区房产及厦门市思明区莲兴路131号地下一层第658、659号车位（厦门市土地房屋所有权证号：厦国土房证第******；他项权利证书号：厦国土房他证第201500457号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 案件受理费45333元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担22666元，由被告曾秋月、林德瑛负担22667元；公告费560元由被告曾秋月、林德瑛负担，鉴于公告费已由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行预缴，被告曾秋月、林德瑛应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国建设银行股份有限公司晋江分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  李绵绵 人民陪审员  吴煌标 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。