上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22397号原告：上海奉贤四团镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建刚，副理事长。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海金业压缩机厂，住所地奉贤区四团镇。法定代表人：江卫新，总经理。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海奉贤四团镇农工商联合社诉被告上海金业压缩机厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珍、被告的委托诉讼代理人唐寅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠费人民币(下同)332,476.80元。2、依法判令被告向原告支付欠缴滞纳金33,247.68元。3、依法判令被告向原告支付以332,476.8元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从起诉之日(2019年9月17日)起计算至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：根据原、被告双方于2011年7月14日签订的《土地使用费协议书》，被告应在2012年1月1日开始每年向原告交纳41,559.60元土地使用费，若逾期交纳的按总额计算每天交纳10%的违约金。截止至今，被告尚应向原告支付欠费合计332,476.80元，由于约定的违约金过高，故原告按相关文件规定加收欠缴总额10%滞纳金33,247.68元。原告认为，原、被告签订的《土地使用费协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面自觉的履行义务。现被告拖延付款的行为已构成违约，给集体资产造成了一定的损失。对于拖欠的费用，原告历年来不间断地向被告催要，但被告始终不予理会，也未向原告支付过土地使用费。综上，原告经催讨未果，为维护自身合法权益起诉至法院，望法院支持原告诉请。被告辩称：原告诉请第一条计算了八年租金，被告期间只收到过2018年原告快递方式发送的催款通知书，其余没有收到。八年中2012年至2015年的应缴租金过了诉讼时效。对于滞纳金和利息，因被告并非无缘故欠缴租金，是因原告至今未足额支付被告拆迁补偿款、被告想与土地使用费一并处理等原因导致，故不应计算滞纳金和利息。本院经审理，认定事实如下：2005年3月22日，上海市奉贤区四团镇人民政府发文奉四府(2005)31号文件《关于加强转制企业有关费用征收与管理的若干意见》，规定：2004年前企业欠交的土地使用费、公共设施费、转制款截止交款日为2005年5月30日,提前足额交纳的享受10%优惠。转制款不属于优惠范围,逾期交纳加交10%滞纳金。2005年1月1日开始土地使用费公共设施费改为一费,即土地使用设施费为每平方10元,镇农工商联合社与企业重新签订协议,约定相关条款。按照先交款后使用原则,2005年土地使用费交费时间定为6月30日前交清,2006年开始为第一季度交清,以此类推。2007年12月18日，上海市奉贤区人民政府办公室发文沪奉府办(2007)137号文件《关于转发区集体资产管理办公室的通知》,规定：凡改制企业集体土地性质未改变的,原则上按每年每平方米8元至15元幅度征收集体土地使用费,每三年调整一次。使用集体土地的单位或个人,必须按期缴纳土地使用费。逾期未缴的,按日加收欠缴额度千分之五的滞纳金。在征缴工作中要贯彻先缴费后使用的原则。2011年7月14日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《土地使用费协议书》，约定：根据奉府办[2007]137号和镇政府(2005)31号文件规定,严格执行土地有偿使用制度,经甲乙双方磋商达成以下协议条款：(一)土地性质及用途为工业和集体。(二)土地面积及价格标准：1、乙方土地实用面积4,155.96平方米。2、乙方应交甲方土地使用费、设施费每平方米10元/年,合计41,559.60元/年。(三)交款期限：乙方在每年的第一季度内,一次性全额交纳土地使用费。(四)其他约定：协议期限为三年,起始日期为2012年1月1日,到期双方应续签土地使用协议并决定租金、租期及相关条款,若未续签协议则按原协议执行。……(五)违约责任：逾期交纳的按文件规定,以总额计算每天交纳10%的违约金;若长期欠交,则按有关法律执行。但是双方签订《土地使用费协议书》后，因为之前的拆迁补偿款等纠纷，被告未缴纳土地使用费，而原告自2013年起自2019年每年发挂号信向被告催讨约定的2012年开始累积的土地使用费、设施费，其中2018年1月5日所发的《对账及催款通知》中，催交的2017年12月31日前金额为249,600元。2018年8月29日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告及时支付2017年12月31日前的土地使用费249,600元及违约金25,000元。但被告至今未交，故原告于2019年9月17日起诉，案件进入诉前调解，因调解未成，本案正式立案。本院认为：双方争议焦点为土地使用费、设施费的部分是否已过诉讼时效。原告提供了《对账及催款通知》及相应的国内挂号信函收据，以证明每年向被告催要土地使用费、设施费。被告对该组证据中的国内挂号信函收据真实性无异议，但认为国内挂号信函收据与《对账及催款通知》之间不能证明存在有对应关系；《对账及催款通知》手写笔记看上去为同一人所写，明显是事后补写；而且被告也没有收到这些《对账及催款通知》；而被告只在2018年收到原告于2018年8月29日发送的《催款通知书》，该《催款通知书》的内容与原告举证的《对账及催款通知》的格式、金额等不符。本院认为，设立诉讼时效制度的宗旨是为了督促权利人及时行使自己的权利，现在原告举证的证据能证明原告每年向被告催交历年所欠土地使用费、设施费的事实，足以说明原告积极主张自己的权利，诉讼时效每年中断，故本院采纳原告的主张。被告未能反证原告的国内挂号信函收据所收寄的物品是别的而不是《对账及催款通知》，而2018年8月29日发送的《催款通知书》与之前的《对账及催款通知》并无矛盾，故对被告的主张不予采信。按照双方约定，于每年第一季度内支付全年土地使用费、设施费，被告积欠原告八年未付，还需支付违约金即滞纳金。被告提出的支付拆迁补偿款问题，与本案的土地使用费、设施费是两个法律关系，不能以被告不足额支付拆迁补偿款为由而拒绝支付土地使用费、设施费。双方协议约定的每日10%的滞纳金过高，原告已经自行调整，计算到本案起诉诉调2019年9月17日之前，本院予以准许。2019年9月17日开始以银行同期同类贷款利率为标准计算利息，本院予以准许。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海金业压缩机厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤四团镇农工商联合社土地使用费、设施费人民币332,476.80元；二、被告上海金业压缩机厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤四团镇农工商联合社滞纳金人民币33,247.68元；三、被告上海金业压缩机厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤四团镇农工商联合社以人民币332,476.80元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的,从2019年9月17日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。