广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初93号 原告：广西南宁邦固投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1215号房，统一社会信用代码91450103071993572L。 法定代表人：毛华照，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所执业律师。 被告：唐高贤，男，1946年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，统一社会信用代码913307001472891794。 法定代表人：应金良，执行董事。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所执业律师。 被告：广西好家居房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路411号南山经济合作区，统一社会信用代码9145148169986918XQ。 法定代表人：朱克凡，董事长。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 被告：唐高利，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区珠山镇康家村148号，现住湖南省永州市东安县。 被告：施水红，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：韦云长，广西辰亿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所执业律师。 原告广西南宁邦固投资有限公司（以下简称邦固公司）与被告唐高贤、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、广西好家居房地产开发有限公司（以下简称好家居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中依据当事人的申请，追加唐高利、施水红为被告，公开开庭进行了审理。原告邦固公司委托诉讼代理人秦斌，被告晟元公司委托诉讼代理人毛飚、徐欣，被告好家居公司法定代表人朱克凡、委托诉讼代理人梁汉松，被告施水红委托诉讼代理人韦云长到庭参加诉讼。被告唐高贤、唐高利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦固公司向本院提出诉讼请求：唐高贤、晟元公司、好家居公司、唐高利、施水红共同向邦固公司支付工程欠款26万元并支付利息（利息以欠付工程款26万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月14日起至清偿全部工程欠款之日止）。事实和理由：2013年5月10日，邦固公司与晟元公司签订《防水工程施工合同》，约定：晟元公司将好家居国际商城1#、2#楼防水工程发包给邦固公司施工，防水工程完工验收合格后按邦固公司实做防水工程量结算。2017年1月14日，邦固公司与唐高贤共同出具《凭祥市好家居国际商城防水工程结算单》，双方确认该防水工程已施工验收完毕，最终结算工程余款为28万元。2018年2月2日，唐高贤向晟元公司出具书面说明“今欠到闫中威防水班组工资￥260000元人民币贰拾陆万元整，情况属实，同意该欠款由公司从本人工程款中予以扣除给予支付”。该防水工程的业主为好家居公司，好家居公司至今尚有工程款未付清，唐高贤、唐高利是与邦固公司签订合同以及结算的直接主体，唐高贤以项目负责人身份向好家居公司收取工程款，晟元公司对唐高贤的行为没有提出异议，施水红将工程发包给不具有资质的唐高贤存在过错，因此唐高贤、晟元公司、好家居公司、唐高利、施水红均应承担连带清偿责任。经邦固公司多次催收，尚欠26万元工程款至今没有清偿。 晟元公司辩称，1．晟元公司没有与邦固公司签订防水施工合同，是唐高利与邦固公司签订的，唐高利没有与晟元公司签订劳动合同，不是晟元公司的员工；2．晟元公司是与施水红签订内部承包合同，在施工过程中，施水红把工程承包给唐高贤；3．晟元公司与唐高贤没有资金来往，唐高贤没有向晟元公司出具过书面说明。请求驳回对晟元公司的诉讼请求。 好家居公司辩称，好家居公司是凭祥市好家居国际商城的发包人，承包人是晟元公司，唐高贤是晟元公司好家居国际商城项目部负责人，好家居公司没有拖欠晟元公司的工程款，所以不用对实际施工人邦固公司承担责任。 施水红辩称，晟元公司将工程交给唐高贤做，工程实际由唐高贤承包，与施水红无关，诉施水红承担责任，无法律依据。 唐高贤、唐高利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邦固公司提交的证据有：1．防水工程施工合同，拟证明晟元公司将本案防水工程发包给邦固公司施工；2．凭祥市好家居国际商城防水工程结算单、凭祥市好家居国际商城防水工程清单、唐高贤出具的欠费说明，拟证明被告欠付邦固公司工程款26万元的事实；3．好家居国际商城工程结算付款承诺书，拟证明唐高利应该承担赔偿责任。晟元公司提交的证据有：1．建设工程施工合同，拟证明晟元公司与好家居签订《建设工程施工合同》，由晟元公司承包好家居国际商城工程项目；2．建设工程施工项目承包合同，拟证明晟元公司与施水红就好家居国际商城的施工签订承包合同，将工程转包给施水红负责。好家居公司提交的证据有：结算审核报告书、建设工程结算审核定案表，拟证明建设工程总造价及工程项目负责人为唐高贤。施水红提交的证据有：建设工程项目承包合同及承诺书，拟证明涉案工程实际由唐高贤承包，与施水红无关。 根据民事诉讼法的相关规定，被告有提出答辩及对证据进行质证的权利，唐高贤、唐高利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩及质证的权利。对到庭的晟元公司、好家居公司、施水红无异议的邦固公司提交的好家居国际商城工程结算付款承诺书，晟元公司提交的建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1．邦固公司提交的（1）防水工程施工合同，晟元公司、好家居公司、施水红对真实性没有异议，但均认为与其无关，本院对该证据的真实性予以认定并作为定案依据，但对邦固公司拟证明的对象不予采纳；（2）凭祥市好家居国际商城防水工程结算单、凭祥市好家居国际商城防水工程清单、唐高贤出具的欠费说明，晟元公司不予认可，好家居公司、施水红认为与其无关，综合全案证据，可认定这些证据是真实合法且与本案有关联，证实唐高贤、唐高利尚欠邦固公司26万元工程款未支付，本院予以采信。2．晟元公司提交的建设工程施工项目承包合同，施水红对真实性没有异议，但认为与其无关，邦固公司、好家居公司认为工程项目实际由唐高贤负责，该合同能证实晟元公司将好家居国际商城工程项目转包给施水红的事实，本院予以采信。3．好家居公司提交的结算审核报告书、建设工程结算审核定案表，邦固公司、晟元公司、施水红对真实性没有异议，但晟元公司认为唐高贤只是实际施工人在审核定案表上的签名，不能推定是晟元公司的项目负责人，该证据能证实好家居国际商城工程项目已经审核结算及唐高贤作为施工单位经办人签名的事实，本院予以采信。4．施水红提交的建设工程项目承包合同及承诺书，晟元公司、好家居公司对真实性无异议，邦固公司认为真实性无法核实，综合全案证据可证实好家居国际商城工程项目被转包给唐高贤的事实，本院予以采信，但对施水红提出涉案工程实际由唐高贤承包，与施水红无关的意见不予采纳。对晟元公司与好家居公司提交的其他证据，拟证明两公司之间的工程结算及支付情况，因其已经另行起诉且案件尚在审理当中，本院在本案中对这些证据不予涉及评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 好家居公司作为发包人与承包人晟元公司签订《建设工程施工合同》，将好家居国际商城工程建设项目发包给晟元公司建设。2012年12月30日，晟元公司与施水红签订《建设工程施工项目承包合同》，合同约定以包工包料、包质量、包安全、包工期、包经济责任等的大包干形式，将晟元公司承包的好家居国际商城工程建设项目转包给施水红。同日，以晟元集团有限公司南宁分公司为甲方，唐高贤为乙方，双方签订《建设工程施工项目承包合同》，甲方加盖晟元集团有限公司南宁分公司公章并由施水红签名，乙方由唐高贤签名，合同同样约定以包工包料、包质量、包安全、包工期、包经济责任等的大包干形式，将好家居国际商城工程建设项目转包给唐高贤。2013年5月10日，以晟元集团有限公司好家居国际商贸城项目部为甲方，邦固公司为乙方，双方签订《防水工程施工合同》，甲方由代表唐高利签名，乙方加盖邦固公司公章并由代表闫中威签名，合同约定以包工包料形式将好家居国际商城1#、2#楼防水工程发包给邦固公司施工。2017年1月14日，闫中威与“工程总包方”唐高贤、唐高利对好家居国际商城防水工程进行结算，双方确认工程款总计1042984.12元，扣除已付工程款等，工程余款为28万元。2017年12月20日，唐高利出具付款承诺书，承诺通过处理工地施工材料及个人出资，付清包括防水班组闫中威在内的三个班组的工程余款。2018年2月2日，唐高贤出具书面材料，确认尚欠闫中威防水班组工资26万元。 另查明，好家居国际商城工程建设项目竣工验收后，好家居公司与晟元公司于2018年5月22日进行了结算审核，双方在建设工程结算审核定案表上盖章确认，施工单位栏经办人为唐高贤签名。晟元公司与好家居公司因建设工程合同纠纷已向崇左市中级人民法院提起诉讼，该案目前尚在审理当中。 本院认为，关于邦固公司与唐高贤、晟元公司、好家居公司、唐高利、施水红之间存在什么样的法律关系的问题。好家居公司将好家居国际商城工程建设项目发包给晟元公司，晟元公司又将该工程建设项目转包给施水红，施水红再将该工程建设项目转包给唐高贤，最后唐高利将该工程建设项目中的部分防水工程分包给邦固公司施工并与邦固公司签订了《防水工程施工合同》，唐高贤对该分包工程也予以结算确认。因此，本案是好家居公司将工程建设项目发包给晟元公司之后的层层转包，最后唐高贤、唐高利再将部分工程分包给邦固公司的法律关系。 关于邦固公司主张的工程欠款26万元及利息应由谁来承担支付责任的问题。因施水红、唐高贤、唐高利为不具备相应资质的自然人，因此晟元公司与施水红，施水红与唐高贤的转包合同，唐高贤、唐高利与邦固公司之间的分包合同，均属无效合同。唐高贤、唐高利与邦固公司签订的分包合同虽无效，但邦固公司已按合同约定完成了工程施工任务，且好家居国际商城工程建设项目已经竣工验收，邦固公司可以参照合同约定要求唐高贤、唐高利支付工程款。经邦固公司与唐高贤、唐高利进行结算确认，邦固公司尚有26万元工程款未得到支付，该欠款唐高贤、唐高利应当支付。邦固公司提出自结算之日起即自2017年1月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，于法有据本院予以支持。晟元公司作为好家居国际商城工程建设项目的承包方，明知施水红没有任何资质，而将工程转包给施水红施工，施水红对所转包工程再次违法转包给无资质的唐高贤，晟元公司、施水红的上述行为违反法律禁止性规定，存在过错，且无证据证实其已向唐高贤支付了全部工程款，应对唐高贤上述款项的给付承担连带清偿责任。好家居公司作为发包人，其与晟元公司之间虽然进行过结算，但好家居公司是否尚欠晟元公司工程款无法确定，故好家居公司仍应在尚欠工程款范围内承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐高贤、唐高利于本判决生效之日起十日内支付广西南宁邦固投资有限公司工程款26万元及利息（利息以26万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、晟元集团有限公司、施水红对唐高贤、唐高利上述债务承担连带清偿责任； 三、广西好家居房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对唐高贤、唐高利上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1945元，由唐高贤、晟元集团有限公司、广西好家居房地产开发有限公司、唐高利、施水红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  植丽燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； ……。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。