福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初382号 原告：陈秀雅，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：林义忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林达明，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。 被告：林达坤，男，2001年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人林义忠，系林达坤父亲，上列被告。 原告陈秀雅就其与被告林义忠、林达明、林达坤民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向福州市鼓楼区人民法院起诉。福州市鼓楼区人民法院于2018年10月17日作出（2018）闽0102民初7558号民事裁定，将该案裁定移送至本院审理。本院向福州市中级人民法院报请指令管辖，福州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）闽01民辖64号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院遂依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀雅及其委托诉讼代理人黄禄粦，被告林达明的委托诉讼代理人郑辉煌，到庭参加诉讼，被告林义忠、林达坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀雅向本院提出诉讼请求1、判令被告林义忠偿还原告陈秀雅借款人民币30万元并支付从2017年12月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息（从2017年12月12日暂计至2018年6月12日止为6个月，利息为30万元×1%×6个月=1.8万元），以上暂合计31.8万元；2、判令被告林义忠、林达明、林达坤在继承黄惠如的遗产范围内对第一项诉求金额承担共同偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈秀雅与黄惠如系亲戚关系。2016年6月11日，黄惠如以生意需要资金为由向陈秀雅借款300000元，口头约定利息按照月利率1%计算。当日，陈秀雅通过工商银行向黄惠如转账300000元。2016年7月开始，黄惠如逐月付息3000元。在2017年12月17日，黄惠如支付了2017年10月11日至2017年12月11日的利息3000元后，未再支付利息。经陈秀雅多次催讨，黄惠如回复因生病利息要延后支付。2018年5月，黄惠如过世。其第一顺位继承人为三被告。陈秀雅认为，案涉借款用于林义忠与黄惠如的共同经营活动。根据《婚姻法解释二》第二十六条规定，黄惠如丈夫林义忠对于案涉借款应承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，三被告在继承黄惠如遗产范围内对第一项诉求金额承担共同偿还责任。现陈秀雅多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。 林达明辩称：黄惠如与陈秀雅之间不存在借贷关系，陈秀雅存在虚构本案所谓的“借款”。首先，黄惠如于2018年5月因病逝世，而陈秀雅却于黄惠如离世后提起本案诉讼。诉称与黄惠如之间存在借贷并将林达明等三人列为本案被告。陈秀雅此举无非是在黄惠如离世后来个“死无对证”，进而坐实子虚乌有的借贷关系存在。其次，根据实际情况黄惠如也不可能向陈秀雅借款，黄惠如以经商为主，经济状况良好，多年来未曾出现资金短缺的情况，更不存在黄惠如向陈秀雅借款的事实。本案中黄惠如与陈秀雅之间的转账仅是事实行为，属于正常的经济往来，并不存在借贷的法律关系。退步而言，假设黄惠如向陈秀雅借款，按照正常的实际交易习惯，尤其是30万元大额资金往来，陈秀雅定当会要求黄惠如出具借条或借款合同之类的债权凭证，并会对具体的借款金额、利息、借款期限等信息作出详细的约定保障自己的合法权益，反之则不合情理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，“借款合同采用书面形式，……借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。本案中对陈秀雅提供的证据，仅可证实陈秀雅与黄惠如之间存在资金往来的事实行为，却无法高度盖然性的证明黄惠与陈秀雅之间存在借款关系的存在，本案无债权凭证、无本金及利息的约定，明显不符合借贷的法定要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。2、本案原告陈秀雅存在虚假诉讼的嫌疑，依法应将本案裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。陈秀雅无中生有，凭空捏造根本不存在的民间借贷关系存在，其行为明显构成虚假诉讼。根据最高人民法院、最高人民检察院公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，将本案列为虚假诉讼，并移交公安机关处理。综上，黄惠如与陈秀雅之间不存在借贷关系，陈秀雅存在虚构本案所谓的“借款”，其行为已构成虚假诉讼的嫌疑。陈秀雅提起本案诉讼没有事实和法律依据，根据现有证据不足以证实双方借贷关系存在，应将本案驳回起诉或诉讼请求。 被告林义忠、被告林达坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月11日，陈秀雅通过其尾号为3444的工商银行账户向黄惠如转账300000元。 2016年7月至2017年12月期间，黄惠如按月向陈秀雅的上述付款账户转入3000元。 林义忠与黄惠如为夫妻关系，二人育有林达明和林达坤两个儿子。黄惠如的父母均已先于黄惠如去世。2018年6月11日，黄惠如因死亡被注销户口。 诉讼中，陈秀雅陈述：1.其父亲与黄惠如的母亲是亲兄妹，陈秀雅是将卖的士的钱借给了黄惠如，因为交情很好就没有要求黄惠如出具借条，但双方有口头约定利息为月利率1%，黄惠如已经实际按月支付利息至2017年12月，共计还息18个月，但本金并未偿还。2.其是第一次借钱给黄惠如，除此之外双方并无其他经济往来。 本院认为，陈秀雅主张黄惠如向其借款，并提供了陈秀雅转账300000元给黄惠如的银行转账凭证以及黄惠如连续18个月按月利率1%标准支付利息的银行流水作为证据。陈秀雅与黄惠如之间的银行流水比较清晰，陈秀雅对于借款的原因，出借款项的来源，借款的时间，黄惠如支付利息的情况，以及停止支付利息原因都能作出合理的解释，其解释与其提供的银行流水能够相互印证。黄惠如已故，其子林达明抗辩此为“正常的经济往来”但未就此作出合理的解释或提出反证，故该抗辩意见本院不予采信。因此，本院确认陈秀雅与黄惠如之间的民间借贷关系成立，借款本金数额为300000元。陈秀雅主张双方口头约定借款利率为月利率1%，该利率符合民间借贷的通常标准，也与黄惠如每月转账3000元给陈秀雅的转账记录可以相互印证，本院对此予以采信。根据陈秀雅的陈述及其提供的银行流水，本院确认黄惠如尚欠陈秀雅借款本金300000元，尚欠自2017年12月12日起的利息未支付。 至于本案债务是否为夫妻共同债务问题。本案债务虽发生于黄惠如与林义忠的婚姻关系存续期间，但陈秀雅未能举证证明本案借款用于黄惠如与林义忠二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈秀雅要求林义忠承担共同还款义务依据不足，本院不予支持。现黄惠如已故，林义忠、林达明、林达坤作为黄惠如的继承人，并未表示放弃继承,应在其继承遗产实际价值范围内,对被继承人黄惠如依法应当偿还的上述借款本息承担清偿责任。被告林义忠、林达坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林义忠、林达明、林达坤应于本判决生效之日起十日内在继承黄惠如遗产范围内，以所继承黄惠如之遗产的实际价值为限清偿黄惠如欠陈秀雅的借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年12月12日起计至还清全部借款之日止）。 二、驳回陈秀雅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由林义忠、林达明、林达坤负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 铃 人民陪审员 林 由 人民陪审员 李 芬 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 江紫沫 书 记 员 江 梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。