广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10300号原告：程社梅，女，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：谢晓阳，系广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健珊，系广东龙浩律师事务所律师。被告：中山市广济医院，住所地广东省中山市南头镇建设路3号。法定代表人：黄晓斌。委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧信，系广东登鼎律师事务所律师。原告程社梅与被告中山市广济医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程社梅的委托诉讼代理人何建珊到庭参加诉讼，被告中山市广济医院的委托诉讼代理人赵琼、梁慧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程社梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失（含后续医疗费、伤残补助金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费）共计145684元。事实与理由：2019年1月10日，原告在被告门诊等待发药过程中，坐在大厅的桌子时，桌子突然断裂导致原告左脚骨折，原告住院治疗，直至2019年6月10日出院。原告家属多次与被告协商，双方无法达成一致。住院期间，原告丈夫为其护理，原告也有固定工资收入。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。原告程社梅对其诉请提交的证据有：1、关于程社梅协商记录、中山市广济医院投诉登记表各一份；2、疾病初步诊断证明书、出院小结、出院诊断证明书各一份；3、邓茹嘉医疗收费发票两张及出生医学证明、儿童入园健康检查表各一份；4、程社春银行卡交易明细清单一份；5、程月会银行卡账号交易明细一份；6、程月会工作证明一份；7、邓爱军银行卡交易明细清单一份；8、广东法维司法鉴定所法医临床鉴定意见书及发票各一份。被告中山市广济医院辩称如下：后续医疗费暂未发生不应支持；关于伤残补助金，原告以城镇居民的人均可支配收入计算赔偿数额，被告认为应按照农村可支配收入基数计算，原告没有提供佛山顺德的居住证明；对护理费没有意见；关于营养费，被告没有看到实际发生的必要营养费的依据；关于原告丈夫的误工费不是法定赔偿项目，不应支持；关于原告的误工费，原告没有举证其工资标准，计算有误；关于精神损害抚慰金没有看到评残的鉴定报告，不应计算；关于交通费、鉴定费，没有相应的证据予以证明。被告认为在本次侵权诉讼中没有过错，不应承担侵权责任，原、被告基于医患合同发生相应法律事实，本次事件超出医患合同范围，从经营者提供相应设备给患者坐在其位置，不存在任何过错，事件的原因是因为座椅本身可能存在的设计缺陷或原告不当使用共同造成，申请将座椅的厂家加入本次诉讼，以便查清事件的原因，有利于厂家进行充分的抗辩，完成侵权责任的各方责任划分。被告中山市广济医院对其辩称提交证据有：1、《购销合同》一份；2、医院缴费单一份；补充提交：3、佛山市质量计量监督检测中心《产品质量监督抽查检验报告》一份。本院经审理认定事实如下：原告体重约40-45kg，2019年1月10日，原告在被告门诊等待发药过程中，坐在大厅联排座椅，不知何故发生桌子翻倒，导致原告左脚骨折。关于事发时原告坐在桌子上，还是坐在联排座椅的茶几板上，原、被告双方各执一词，联排座椅为何突然断裂？是第三人的人为的原因，还是客观的原因，原、被告均没有提交证据证明。原告认为是被告安全管理问题，被告则主张，根据佛山市质量计量监督检测中心《产品质量监督抽查检验报告》，联排座椅是合格产品，且该联排座椅茶几板上面有标识不能坐人，当时有一个身形较胖的男子经过坐到原告隔壁，由于受力不均，导致整排的椅子翻倒。原告与被告在事发前没有发生医患纠纷，没有发生矛盾冲突。原告受伤后，在被告处住院治疗，诊断结果为左胫骨中下段闭合性螺旋形骨折、左腓骨上段闭合性螺旋形骨折并腓总神经损伤、左小腿软组织挫伤等。住院期间，被告负担了原告的医疗费，原告于2019年6月10日出院。事故发生后，原告没有报警，没有申请伤残鉴定，后原告家属多次与被告协商，双方无法达成一致，期间座椅厂方也有介入调解，但均无法达成调解。原告认为被告应当支付后续医疗费、伤残补助金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费共计145684元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告对其伤害造成的因果关系不能准确说明。关于原、被告双方的争议，分析如下：关于原告受伤原因的争议。原、被告在庭审中，均确认原告受伤的发生地点在中山市广济医院门诊等待发药的区域，属于被告的安全管理的范围。但是，原告对自身有否过错的陈述存在不符合常理之处：第一，原告确认自身体重约40-45kg，属于瘦小的体格，原告是有完全民事行为能力的人，应当谨慎注意自身的安全；第二，根据被告提交的《购销合同》、《产品质量监督抽查检验报告》反映，被告放置的是联排座椅，产品合格，材质为金属制造，而原告只有40公斤左右的瘦小妇女，压倒两位的金属材质的联排座椅，显然有违常理；第三，被告主张联排座椅的茶几板上面有标识不能坐人，原告坐在茶几上，当时有一个身形较胖的男子经过坐到原告隔壁，由于受力不均，导致整排的椅子翻倒，被告的陈述的情况，虽然没有提交监控录像证明，但其陈述符合一般常理。在原、被告均没有提交证据证明的情况下，本院认为，应当按照一般常理性来判断，原告的陈述，不符合一般常理，对其伤害造成的因果关系不能准确说明，因此，原告应当负有主要的过错责任；被告中山市广济医院门诊等待发药的区域，属于被告安全管理的范围，被告负有安全管理义务，因此被告应当承担一定责任；第四，从事故发生的全过程来分析，被告主动、积极化解矛盾，垫付了医疗费，被告的行为说明被告主观上没有侵权过错，客观上采取积极的救助措施，其责任应当予以减轻。关于原、被告责任的比例，本院认为，原、被告承担责任的比例应当为7：3，即原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。关于医疗费的问题。原告受伤后在被告处住院治疗，诊断结果为左胫骨中下段闭合性螺旋形骨折、左腓骨上段闭合性螺旋形骨折并腓总神经损伤、左小腿软组织挫伤。被告负担了原告的医疗费，直至2019年6月10日原告出院，被告提交医疗费单据，原告对其真实性、合法性、关联性予以确认。因此，本院确认被告为原告支付了47960元的医疗费。关于后续治疗费30000元的争议。原告认为原告后面还要拆除钢板，需要手术，请求30000元后续治疗费。被告认为该费用尚未发生不应支持。由于原告后续治疗费没有发生，原告也没有提交医院后续治疗费的情况说明，因此，本院对此不予支持。原告可以在后续治疗终结后，另行起诉追偿。关于伤残补助金的争议。原告认为按照城市标准，因原告跟随女儿、女婿到佛山工作生活多年，初步计算伤残补助金为42066元。被告认为应按照农村可支配收入基数15780元计算，原因是原告没有提供佛山顺德的居住证明。法庭要求原告需交暂住证，但原告提交的是案外人“程月会”的居住证。本案是侵权纠纷，侵权发生地点在中山市，应当按照中山市的上一年度城镇居民可支配收入计算。原告提交的伤残鉴定结论为十级，因此，伤残补助金应为42066元×0.1级×20年=84132元。关于护理费的争议。原告护理费按100元一天计算，住院151天，护理费15100元。原告计算合乎法律，被告对此表示确认，因此，本院对确认护理费为15100元。关于营养费。原告主张营养费3000元，被告认为没有看到实际发生的必要营养费的依据。按照原告骨折的实际情况，适当增加一定的营养，符合骨科康复的一般常理。本院认为，可以适当给付一定的营养费，根据原告住院151天的实际情况，本院对原告主张的营养费3000元予以确认。关于误工费的争议。原告认为其在住院期间由其丈夫进行护理，其丈夫产生误工费24821元，原告产生误工费19197元。被告认为原告丈夫的误工费不是法定赔偿项目，原告没有举证其工资标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，原告主张其丈夫误工费不符合法律规定，本院对此不予支持。关于原告的工作收入，原告提交的证据，均不能证明其工作收入情况，因此应当按中山市上一年度城镇居民可支配收入计算，具体计算为42066元÷365天×165天=19016元。关于精神损害抚慰金的争议。原告认为受到侵权，被告应当支付8000元精神损害抚慰金。被告认为没有看到评残的鉴定报告，不应计算精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害…”，本案被告没有实施侵权行为，没有主动向原告实施非法侵害，本案属于双方均有过错责任的事件，因此，本院对原告的该项主张不予支持。关于交通费和鉴定费的争议。原告主张交通费1000元，鉴定费2500元。被告认为原告对此没有提交相应的证据，应不予支持。原告没有提交交通费的支付凭证，应当承担举证不能的不利后果，本院原告主张的交通费不予支持。原告提交了鉴定费发票，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的鉴定费2500元予以确认。综上，本院确认被告支付了医疗费47960元。本院对原告费用支持的项目为：护理费为15100元，伤残补助金84132元，误工费19016元，营养费3000元，鉴定费2500元，合计123748元。在过错认定上，本院认为原告承担70%的责任，被告承担30%的责任（即37124元），因此在抵扣原告支付被告的医疗费47960元以后，被告无需支付赔偿款。关于抵扣以后被告多付的医疗费，被告可以另案起诉追索。综上所述，原告之诉请不合理，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程社梅的全部诉讼请求。案件受理费3214元，减半收取1607元，由原告程社梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十一月十三日书记员  陈妹妹