wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2255号 原告：沈芳珍，女，1955年10月13日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告沈芳珍与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告沈芳珍向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值161162.79元的财产。原告沈芳珍向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告沈芳珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值161162.79元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5918号 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2243号 申请人：陈彩英，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：王海民，广东邦罡律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DCCEB50。 法定代表人：陈克新。 深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人陈彩英与被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司劳动争议一案，申请人陈彩英于2019年11月13日通过深圳市劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下价值人民107,104元的财产，申请人陈彩英以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈彩英提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高仓国际汽车物流园有限公司名下的财产，以价值人民币107,104元为限。 案件申请费1,056元，由申请人陈彩英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保524号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭启迪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4002号之三原告：谭茂随，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：谭某，女，1996年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李安东，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7（1/1）。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告谭茂随与被告李安东、陈雪峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案审理后，原告谭茂随因与被告陈雪峰在庭外达成和解协议，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈雪峰的起诉。本院认为，当事人对自己诉讼权利有处分权，原告谭茂随撤回对被告陈雪峰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予谭茂随撤回对陈雪峰的起诉。审判员 高 妍二〇一九年十一月五日书记员 王佳琦
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3790号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘美理（外文名PHANMAYLY），女，1990年7月30日出生，国籍不明，瑶族，初中文化，住越南河江省苗旺县崇芒乡（以上情况均系被告人自报）。指定辩护人潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被告人潘薄松（外文名PHANPAOSUN），男，1993年3月26日出生，国籍不明，瑶族，文盲，住越南河江省苗旺县陇平乡（以上情况均系被告人自报）。指定辩护人李杰钊，广东理正明律师事务所律师。被告人秦未乃（外文名TANMUINAI），女，1995年10月27日出生，国籍不明，瑶族，小学文化，住越南河江省苗旺县崇芒乡（以上情况均系被告人自报）。指定辩护人曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。上列三名被告人均因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3469号起诉书指控被告人潘美理、潘薄松、秦未乃犯偷越国境罪，于2019年9月18日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人潘美理及其指定辩护人潘炯阳、被告人潘薄松及其指定辩护人李杰钊、被告人秦未乃及其指定辩护人曾旺清均到庭参加诉讼，东莞市熠星翻译有限公司翻译员邓碧慧担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年2月14日11时许，被告人潘美理、潘薄松、秦未乃得知在中国务工工资待遇高，于是商量结伙偷越国境到中国，三人通过越南籍中介男子（另案处理）安排，从越南苗旺边境走山路偷渡进入中国境内，每人支付人民币1000元作为路费，乘坐面包车到达中国广东省东莞市*************无名工厂，在该工厂务工。2019年5月16日10时许，公安机关在上述工厂将潘美理、潘薄松、秦未乃等人抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：证人杨明的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，非法入境人员自述表，现场检测报告书，说明材料，被告人潘美理、潘薄松、秦未乃的供述、辨认笔录及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人潘美理、潘薄松、秦未乃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国境罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人潘美理、潘薄松、秦未乃对公诉机关指控其犯偷越国境罪均没有异议。指定辩护人潘炯阳提出被告人潘美理系初犯、来中国是为了打工挣钱、务工时间短、归案后如实供述其罪行、悔罪态度明显的辩护意见。指定辩护人李杰钊提出被告人潘薄松归案后如实供述其罪行、有悔罪表现、来中国务工是为了多挣钱、主观恶性及社会危害性小、没有造成严重的危害后果、系初犯、偶犯的辩护意见。指定辩护人曾旺清提出被告人秦未乃归案后如实供述其罪行、系初犯的辩护意见。各被告人及其指定辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人潘美理、潘薄松、秦未乃结伙偷越国境的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。各指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人潘美理、潘薄松、秦未乃无视中国法律，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘美理、潘薄松、秦未乃犯偷越国境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘美理、潘薄松、秦未乃归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘美理、潘薄松、秦未乃在六个月至八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。关于本案被告人潘美理、潘薄松、秦未乃的身份问题，根据被告人潘美理、潘薄松、秦未乃归案后所供述的身份情况，经公安机关向相关外事部门发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款的有关规定，本院依法对本案被告人潘美理、潘薄松、秦未乃以其自报身份予以判决。根据各被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘美理犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人潘薄松犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人秦未乃犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3165号之一 申请执行人王晓芳,女性,1971年9月28日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人猎匠能源科技集团有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 关于申请执行人王晓芳与被执行人猎匠能源科技集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会2019年8月13日作出的深劳人仲案【2019】7416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张海平
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2644号原告张素梅，女，汉族，1935年4月5日生，住河南省开封县。委托代理人时学宣，开封市祥符区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告孙浩，男，汉族，2004年4月13日生，住河南省开封县。被告孙建国，男，汉族，1974年11月18日生，住河南省开封县。二被告委托代理人刘焱，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭海湾，男，汉族，1990年1月16日生，住河南省开封县。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人冯明昌，任经理。委托代理人赵兵，男，汉族，1992年11月13日生，住河南省通许县，系公司员工。代理权限为特别授权。原告张素梅诉被告孙浩、孙建国、郭海湾、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了此案。原告张素梅委托代理人时学宣，被告孙浩及孙建国委托代理人刘焱，被告郭海湾，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素梅诉称，2019年7月12日下午15时许，孙浩驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车，行驶至开封市祥符区八里湾镇黄姚村时撞到居民张素梅房屋，造成房屋内和张素梅受伤，房屋受损的交通事故，事故经开封市祥符区公安局交通警察大队处理认定，孙浩负事故全部责任。孙浩驾驶的豫Ｂ×××××号小型越野客车车主为郭海湾，肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另被告孙建国为孙浩的法定代理人，孙建国应对孙浩的侵权行为承担民事责任。总之，原告的损失应先由华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内有限赔偿，不足部分其余三被告承担连带赔偿责任。诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费18186.57元、护理费2813.2元（108.2）、住院伙食补助费1300元（50）、营养费520元（20）、交通费800元，合计23619.77元；2、要求由被告承担诉讼费。被告孙浩、孙建国辩称,1、本案不存在交强险免赔的情形，保险公司应当承担保险责任；2、孙浩系在从事雇佣活动中造成第三人损害，依法应当由雇主郭海湾对外承担赔偿责任；3、孙浩为原告垫付了1367.5元的医疗费用。被告郭海湾辩称，郭海湾与孙浩不存在雇佣关系，肇事车辆是孙浩自己偷开的，郭海湾不知情。另外，郭海湾为原告垫付了2100元的医疗费用。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称:1、肇事车辆系我公司承保的交强险；2、本案驾驶员系未成年人，未取得驾驶证，根据相关法律和交强险条款规定，我公司不予承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担责任，判决金额不应超出交强险各分项限额，且我公司保留向致害方和车主追偿的权利；3、诉讼费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2019年7月12日下午15时许，孙浩驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车，因操作不当，撞到开封市祥符区八里湾镇黄姚村6组3号居民张素梅房屋，造成房屋内张素梅和赵景受伤、房屋和车辆受损的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队出具证明认为孙浩负事故的全部责任。孙浩2004年4月13日生，系未成年人。孙建国系孙浩之父。张素梅于2019年7月12日至2019年8月7日入住开封市祥符区第一民人医院,诊断意见为：1、头外伤；2、多发肋骨骨折；3、双侧肺挫伤；4、慢支、肺气肿并感染；5、脑梗塞；6、××。张素梅共住院26天,花费医疗费18186.57元。经核算，张素梅的损失还有护理费2813.2元（108.2元/天×26天）、住院期间伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费520元（20元×26天）。张素梅另支出一定数额的交通费。孙浩为张素梅垫付了1367.5元的医疗费用，郭海湾为张素梅垫付了2100元的医疗费用。另查豫Ｂ×××××22号小型越野客车的所有人为郭海湾，该车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、行车证、保险单等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告张素梅因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。被告孙浩负事故的全部责任，应当对原告张素梅的合理损失承担赔偿责任。被告孙浩系未成年人，应由其监护人孙建国(孙浩之父)代为承担赔偿责任。被告郭海湾提出的肇事车辆是孙浩自己偷开的辩解，被告郭海湾对此未提供证据，其辩解依法不能成立，本院不予采信，被告郭海湾应当与被告孙建国对原告承担连带赔偿责任。豫Ｂ×××××22号小型越野客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告张素梅因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告孙建国予以赔付。另外，此次交通事故造成张素梅、赵景二人受伤豫Ｂ×××××22号小型越野客车所投保的交强险赔偿限额应对二人之间进行合理分配。对于原告张素梅诉求的交通费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情支持300元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。综上，原告张素梅的合理损失共计23119.77元，此款由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿10009.2元(包括医疗费6896元、护理费2813.2元、交通费300元)。原告张素梅下余损失13110.57元，扣除被告为已原告垫付的3467.5元，所剩9643.07元由被告孙建国和被告郭海湾赔偿原告赵景。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告张素梅各项损失共计10009.2元。二、被告孙建国和被告郭海湾于判决生效后五日内赔偿原告张素梅各项损失共计9643.07元。被告孙建国和被告郭海湾互负连带赔偿责任。三、驳回原告张素梅对被告孙浩的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费390元，由被告孙建国和被告郭海湾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  李新愿二〇一九年十一月二十日书 记 员  毛静雅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4503号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十一月二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29600号原告：张君生，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区中山东路地区造纸厂宿舍，身份证号码：362************011。被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告张君生与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告张君生向本院提出诉讼请求：1、确认张君生于2002年4月1日至2010年5月18日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：张君生于2002年4月1日入职，2010年5月18日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司工作期间，先后在公司设备部从事电气运行工作，担任1-3#机电气运行。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告张君生明确，与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系期间为2002年4月25日至2010年4月1日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认张君生与玖龙纸业（东莞）有限公司在2002年4月25日至2010年4月1日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从张君生陈述的诉讼请求、事实与理由可见，张君生是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且张君生与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2002年4月25日至2010年4月1日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故张君生涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张君生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年九月二十七日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3617号 原告：蒋东深，男，1985年2月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：厦门舫昌实业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古安路。 法定代表人：林文通。 原告蒋东深与被告厦门舫昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。嗣后，蒋东深以双方拟自行进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋东深撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋东深撤诉。 案件受理费5元，由蒋东深负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十一月五日 法官助理 郭媛媛 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3684号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：曾昭俊，该联社杨梅信用社信贷员。被告：张晓杰，男，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************073。被告：张良壮，男，1955年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市*********6*，身份证号码：440************05X。被告：陈灵素，女，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市*************，身份证号码：440************069。原告化州市**信用合作联社诉被告张晓杰、张良壮、陈灵素金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年十月三十一日立案。原告化州市**信用合作联社于二○一九年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告化州市**信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告化州市**信用合作联社承担。审 判 员 李苡锋二〇一九年十一月十二日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审336号申请执行人龙门县自然资源局。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李枚冬。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2019]43号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年1月30日作出龙国土资土执决[2019]43号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年11月未经批准擅自在龙门县占用100平方米土地（其中耕地100平方米，属基本农田）建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，广东省人民政府令第146号《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在100平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的100平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田100平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币7600元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年12月26日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年1月23日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年1月31日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年3月20日向被申请执行人送达龙国土资土执催[2019]43号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年10月29日向申请执行人发出（2019）粤1322收300号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2019]43号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款7600元（非法占用的100平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币7600元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“十五日内自行拆除在100平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的100平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人李枚冬作出的龙国土资土执决[2019]43号《土地行政处罚决定书》其中罚款7600元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月十八日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5669号 原告：陶二友，男，汉族，1969年9月25日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：陶四海，男，汉族，1976年1月5日生，住江苏省南京市浦口区。 原告陶二友与被告陶四海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶二友及其委托诉讼代理人张元勋到庭参加诉讼，被告陶四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶二友诉称：原告与被告系堂兄弟关系，被告自2017年2月起多次向原告借款，共计96500元。原告将借款交付被告后，被告出具了借条。后经原告多次催要，原告拒不归还。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款96500元及延期期间利息（按年利率6%计算至实际给付之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告陶四海未答辩。 经审理查明：2018年4月8日，被告陶四海向原告出具借条一张，内容载明：“今借到陶二有人民币壹拾万元整（100000元）整。借款人：陶四海。2018.4.8日。” 庭审中，原告陶二友陈述：我与被告是堂兄弟，我是收废品的，被告在外面做工程。2017年2月17日，被告打电话向我借钱。因为我不会转账只会取钱，每次都是取钱当面交付给被告，当时被告说的是2018年过年的时候一起归还。交易明细中金额是81000元，剩余的15500元是多次现金交付给被告的。借款汇总后被告出具了一张总的借条。借条金额为100000元是因为被告想借满100000元整，实际借款金额为96500元，被告多次借款未还后就没有借给被告了。借条是被告本人书写的，在我位于收废品的仓库出具给我的。因为是亲戚关系，所以没有约定利息。写完借条后，被告还向我借了1500元，包含在我主张的借款中。我现在联系不上被告，据被告的弟弟说被告长期不在家。 以上事实，由原告提供的借条（原件）、中国农业银行交易明细（原件）及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条（原件）、银行交易明细（原件）向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金96500元，本院予以支持。对于利息，被告未按约向原告归还欠款，应当向原告支付相应逾期还款利息。被告主张按年利率6%支付延期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陶四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶四海于本判决生效之日起五日内给付原告陶二友借款本金96500元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月21日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2212元、保全费1020元，共计3232元，由被告陶四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2212元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  金先超 人民陪审员  李万斌 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  谭 慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再127号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：尤建华,男,1965年10月27日生,汉族，住苏州。原审被告：蒋秀丽,女,1964年7月1日生,汉族，住苏州市吴中区。原审被告：尤睿,男,1988年4月10日生,汉族，住苏州市吴中区。原审被告：苏州爱心企业服务有限公司,统一社会信用代码：9132050678908997XB，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路19号。法定代表人：尤建华。原审被告：苏州趣普仕绿色果蔬有限公司,统一社会信用代码：913205067558840436，住所地苏州吴中经济开发区东湖四路19号。法定代表人：尤建华。原审原告钱莽诉原审被告尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0591民初第6480号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏0591民监443号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初第6480号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3456号之一 申请执行人：谢荣山，男，汉族，1984年10月3日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳喜乐航科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349645581T。 法定代表人：周国武。 关于申请执行人谢荣山与被执行人深圳喜乐航科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2263号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37710.9元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为深南劳人仲案[2019]2263号仲裁裁决书，因被执行人深圳喜乐航科技有限公司不服该仲裁裁决，已于2019年11月11日依法向本院起诉，案号为（2019）粤0391民初5857号。 本院认为，深南劳人仲案[2019]2263号仲裁裁决书并未发生法律效力，本院受理本案没有法律依据，申请执行人谢荣山的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢荣山的执行申请。 本裁定送达之后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭美想
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13871号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：林少锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，该公司员工。被告：林雪荣，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省电白县*************。被告：李远清，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省电白县********。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告林雪荣和李远清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月8日向本院申请撤回对被告林雪荣和李远清的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市丽景物业管理有限公司撤回对被告林雪荣和李远清的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市丽景物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月八日书记员 郑安淇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4238号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋金荣，男，1973年4月2日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，务工，户籍所在地为江西省吉安市吉州区*********************，身份证号码：362************832。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被东莞市公安局取保候审，同年10月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月14日被本院取保候审。辩护人杨帆，广东今久律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4058号起诉书指控被告人宋金荣犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人宋金荣及其辩护人杨帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日21时许，被告人宋金荣醉酒（经鉴定，宋金荣血液中乙醇含量为132.35mg/100ml）驾驶一辆车牌为赣D*****的小汽车，从东莞市*****莞市江桦装饰有限公司出发，后行驶到东莞市东城区*******立交桥路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人宋金荣在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车及驾驶员信息、现场检测报告书等书证，执法记录仪视频，被告人宋金荣的供述等证据证实，足以认定。被告人宋金荣的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人宋金荣犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人宋金荣犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害较小；3、被告人宋金荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；4、被告人宋金荣没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人宋金荣在取保候审期间，遵守规定，没有发生社会危害性行为。综上，恳请法院对被告人宋金荣从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人宋金荣无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋金荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋金荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人宋金荣酒后驾驶车辆时被执勤交警人员查获，没有造成人员伤亡和车辆损失等交通事故，其危害性相对较小，且被告人宋金荣犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人宋金荣宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人宋金荣判处拘役一个月五日至一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人宋金荣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋金荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  袁润良二〇一九年十月三十日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2318号 申请人：ToryWalterHack，美利坚合众国籍人，1967年12月29日出生。 委托诉讼代理人：罗见玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼36层整层，统一社会信用代码91440300MA5EYLHF2K。 执行事务合伙人：深圳市前海金牛资本管理集团有限公司。 被申请人：冀咏梅，1978年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 申请人ToryWalterHack于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）、冀咏梅名下价值人民币425,936.38元的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人ToryWalterHack提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）、冀咏梅名下的财产，以价值人民币425,936.38元为限。 案件申请费2,650元，由申请人ToryWalterHack负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保487号之一 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭启迪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4726号 原告：纪动平，女，汉族，1952年5月1日出生，住所地：江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。 被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EKURT9F。 法定代表人：王辉。 被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区1156室,统一社会信用代码：91310114398661983A。 本院受理原告纪动平诉被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下价值人民币678856.78元的财产，并提供由永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司名下价值人民币678856.78元的财产，以价值人民币678856.78元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈柳波 二〇一九年十一月二日 书记员  林淑凝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4095号原告：山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇，统一社会信用代码9137000079533912X7。法定代表人：曹淑良，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：田茂迎，该公司职工。第三人：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码91370982752675190T。法定代表人：孝作忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，该公司职工。原告山东华恒矿业有限公司（以下简称华恒矿业公司）与被告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）、第三人山东立业机械装备有限公司（以下简称立业装备公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行对原告存入山东立业机械装备有限公司的设备；2、请求确认存放在立业装备公司的支架共54架，其中ZCZ7600/16/32型液压支架1架、ZC4000/16/32型液压支架4架、ZY2800/14/32型液压支架5架、ZY3000/12/26型液压支架42架、ZY3400/14/32型液压支架2架归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月10日，新泰市人民法院(2019)鲁0982执异28号执行裁定书裁定驳回了原告对被告新泰农商银行对原告存放于第三人立业装备公司设备的执行异议，依据物权法等相关法律规定，动产物权变动是依据买卖等双方产生物权变动的意思表示为准，确认物权变动，不是以存放在何处，存放多长时间为准。第三人只是对原告的设备进行维修保管，双方并无合意处分原告设备的意思表示。原告存放在立业装备公司的设备是原告为满足矿井生产要求需维修的设备，是申请人的固有资产，有相关液压支架设备回交凭证、液压支架资产记账凭证、资产转账发票等为证，所有权归属原告，综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，请求贵院査明案件事实，作出公正判决。被告辩称，1、立业装备质押的设备长久存放在立业装备厂内，在其股东、主管部门承诺和证明所质押的设备归立业装备所有的情况下，办理了第三方监管公司监管的质押贷款、被告取得质押物的质押权合法有效，且已经诉讼程序判决质押合法有效，已进入执行程序。2、该质押物自首次质押至现在已五年以上，且很多设备在露天下风吹日晒，损失比较严重，如果设备归原告所有，为正常使用维修的设备，在进入执行程序前，原告从来没有主张过权利和提异议，难道不影响生产吗，难道五年之久没有人管此事吗，这与常理相悖。3、原告提供的证据不能证明质押物为其所有。4、原告和立业装备同属新汶矿业集团管理，有串通逃债嫌疑，两个企业如有纠纷，应由矿业集团出面调解，其主管部门矿业管理公司出具的证明，大于原告提供的证据和异议。5、原告起诉和在执行局提出的执行异议内容一样，没有新证据提供，贵院已驳回其提出的执行异议，原告仍进行诉讼，是在有意拖延被告对质押物的变现。6、原告第一次在现场指认时指认支架61台，现在主张是54台，随意性大，不能确定支架归其所有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告所诉属实。经审理查明，立业装备公司为向新泰农商银行借款12750000元、20000000元提供担保，双方签订《动产质押合同》两份，约定质押财产分别为：详见编号为2017第Q5号的动产质押清单、详见编号为2017第Q6号的动产质押清单。包括山东矿业管理技术服务集团有限公司在内的立业装备公司的股东均同意以质押清单内的立业装备公司的综采液压支架作为质押，立业装备公司分别给新泰农商银行出具《承诺书》一份，主要内容为：质押液压支架所有权人为立业装备公司，且质押物没有设置出租、抵押等任何他项权利。被告、第三人与山东汇丰资产保理有限公司就质押的液压支架签订了质押财产监管协议，被告与第三人就两份质押合同均办理了质押财产监管凭证。由于立业装备公司未按约定还款，新泰农商银行诉至法院，本院分别作出(2018)鲁0982民初5096、5097号民事判决书，判决：被告立业装备公司偿还新泰农商银行借款本金12750000元、20000000元及借款利息、罚息、诉讼代理费；新泰农商银行对立业装备公司所有的质押财产(详见动产质押清单2017第Q5号、第Q6号)有权以折价或者拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。因立业装备公司未履行还款义务，案件进入执行程序，执行案号分别为(2018)鲁0982执2494号、2495号。执行过程中，对质押物进行处置时，案外人华恒矿业公司提出异议，称质押财产中有54架液压支架归其所有，要求解除査封，并确认归其所有，被告新泰农商银行不认可，本院作出（2019）鲁0982执异28号执行裁定书，驳回了华恒矿业公司的异议申请。上述事实，有原告提交的执行裁定书、支架回收验收报告、回收支架编号附件、记账凭证、发票，被告提交的（2018）鲁0982民初5096、5097号卷宗材料，及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，由于液压支架属于种类物，原告华恒矿业公司主张的液压支架只是质押清单中液压支架的一部分，原告提交的证据不能证实其主张的液压支架特定化、具体化，不能证实其对本案争议的液压支架享有所有权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，第三人立业装备公司在向被告新泰农商银行办理贷款时，包括山东矿业管理技术服务集团有限公司在内的立业装备公司的所有股东均同意以包括本案争议液压支架在内的质押清单内的立业装备公司的综采液压支架作为质押，且均认可包括华恒矿业公司主张的54架液压支架在内的质押物归第三人立业装备公司所有。被告新泰农商银行基于第三人立业装备公司所有质押液压支架均归立业装备公司所有的承诺，与立业装备公司办理了质押手续，被告新泰农商银行就所有质押的液压支架取得了质押权，本院生效判决书也判决被告新泰农商银行有权以折价或者拍卖、变卖包括华恒矿业公司主张的54架液压支架在内的所有质押财产所得价款优先受偿，所以原告要求排除执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告华恒矿业公司要求确认存放于第三人车间的54架液压支架为原告所有，并停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东华恒矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  刘红阳人民陪审员  赵 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  武金萍
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执903号 申请执行人：邢建伟，男，1988年3月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：永清县鑫福海商贸城有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城，统一社会信用代码91131023MA07KN1878。 法定代表人：杨仓海，公司经理。 本院在执行邢建伟与永清县鑫福海商贸城有限公司定金合同纠纷一案中，查明，本案的执行依据即本院（2019）冀1023民初957号民事判决书，在申请执行人邢建伟申请执行立案时本院审判庭尚未将该判决书实际送达给永清县鑫福海商贸城有限公司，审判庭送达该判决书后永清县鑫福海商贸城有限公司当即上诉到廊坊市中级人民法院。综上，本院认定本案的执行依据即本院2019年6月20日制作的（2019）冀1023民初957号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邢建伟对本院（2019）冀1023民初957号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋秀华
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审332号申请执行人龙门县自然资源局。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘油清。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙国土资土执决[2019]24号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年1月15日作出龙国土资土执决[2019]24号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年12月未经批准擅自在龙门县*************占用160平方米土地（其中耕地160平方米，属基本农田）建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条，广东省人民政府令第146号《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.十五日内自行拆除在160平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的160平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田160平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币12160元，上缴国库。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年12月3日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2018年12月26日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年1月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年3月20日向被申请执行人送达龙国土资土执催[2019]24号《催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年10月30日向申请执行人送达（2019）粤1322收300号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2019]24号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款12160元（非法占用的160平方米土地处以每平方米76元的罚款，罚款金额共计人民币12160元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于被申请执行人提出的“十五日内自行拆除在160平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的160平方米基本农田，要恢复原种植条件）”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘油清作出的龙国土资土执决[2019]24号《土地行政处罚决定书》其中罚款12160元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月十八日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初6690号之二 原告：郑伟，男，1985年5月4日生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：李梦笑、周聪，浙江高庭律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：陈小娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师，上列两被告共同委托。 原告郑伟诉被告王庆国、陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易审理公开进行审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人李梦笑、周聪，被告王庆国及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加质证。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、被告王庆国立即向原告归还借款本金55万元并支付利息12375元及逾期罚息；2、被告王庆国向原告支付因本案而支出的律师代理费27500元；3、被告王庆国向原告支付因本案财产保全而支付给担保公司的担保费1500元；4、依法判决原告对被告王庆国、陈小娟名下的坐落于苏州市相城区黄埭镇长和新村*幢*室抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第一、二、三项债务上享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告及其妻子陈小娟因生意资金周转通过居间平台向原告借款并签订《借款抵押合同》一份，约定借款人向原告借款人民币605000元，为了保障债务的履行，二被告以名下的位于苏州市相城区黄埭镇长和新村*幢*室房产为借款项下所有债务承担抵押担保责任，借款协议还对抵押担保范围、逾期还款违约责任等作了约定，后上述抵押房产办理完成抵押登记手续(不动产登记证明号：苏(2017)苏州市不动产证明第701***2号)。原告于2017年10月27日通过银行转账方式向被告的银行收款账户发放了借款605000元，履行了自身的出借义务，同日，借款人为本次借款债务向原告提供保证金55000元。后原告得知前来办理本案借款签字及前往不动产登记中心办理抵押登记的共同借款人陈小娟并非陈小娟本人，系被告王庆国找人冒充，原告已向苏州市公安局姑苏分局报案并立案侦查。原告认为，原告已按约履行了自身的出借义务，并且基于对抵押登记公信力的认可才出借本案款项，原告为善意抵押权人，为保障债权的早日实现，特向贵院提起此诉讼。 被告王庆国辩称，对借款事实没有异议，但因为原告扣除手续费，保证金等各项费用，其实际到手金额仅为372200元；其在借款后每月向原告归还4125元，累计10个月，共计41250元，该款项应当抵充借款本金；原告系职业放贷人，借款抵押合同应认定为无效，其不应当承担本案借款利息、逾期罚息、担保费、律师费等费用，原告无权主张抵押权。 被告陈晓娟辩称，其对于借款、抵押的事情完全不知情，其未在借款合同中签过字，未收到借款本金，也未办理过抵押手续，抵押权应无效。 本院经审理查明，2017年10月17日，原告郑伟与被告王庆国、陈小娟签订《借款抵押合同》、《借款履约保证金管理协议》，约定被告向原告借款金额605000元，被告应当向原告支付55000元履约保证金，并同意原告委托的杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司代为收取、转付至被告指定的收款账户，户名杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司。被告王庆国、陈小娟在《借款抵押合同》、《借款履约保证金管理协议》中签名、捺印。原、被告双方均确认被告陈小娟签名、捺印非其本人所为。 2017年10月27日，原告郑伟通过其中信银行账户向被告王庆国分别转账支付400000元、205000元，合计605000元。同日，被告王庆国收到上述款项后，随即向案外人杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账支付了71500元，向案外人钟信耀转账支付161300元。 原告郑伟陈述，其系职业放贷人，并是杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司平台投资人代表，挂靠在公司，从公司领取工资，平台线上投资人出借人众多，其作为出借人代表办理出借事宜。涉案借款中介人员钟信耀与其无关，其已就钟信耀违法行为报案，苏州市公安局姑苏分局已经立案侦查。 被告王庆国陈述，涉案借款系通过钟信耀介绍磋商而成，其支付钟信耀161300元可能被原告收取，其认为原告与钟信耀存在套路贷情形。 以上事实，由当事人提交的借款抵押合同、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合全案证据看，因可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郑伟的起诉。 保全费3477元，由原告郑伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 陈建峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 闫可可 书 记 员 王楠楠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2953号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：远衡控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路108号新世界财富中心2幢0单元4905室，统一社会信用代码：91330109341800452J。 法定代表人：卢锡权。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人远衡控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18840元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1572号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：袁太，男，汉族，1984年5月22日出生，住四川省遂宁市安居区*******社16号，公民身份号码：510************592。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告袁太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告袁太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月13日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********900的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金2858.07元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2858.07元、利息97.81元、违约金5.77元，合计暂为2961.65元（利息、违约金暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年12月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********900），原、被告并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2017年2月28日起进行透支交易，截至2019年2月25日止，尚欠原告本金2858.07元、利息97.81元、违约金5.77元，共2961.65元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金2858.07元，至今没有依约偿还欠款，至2019年2月25日止，尚欠原告本金2858.07元、利息97.81元、违约金5.77元，共2961.65元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁太在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年2月25日止的本金2858.07元、利息97.81元、违约金5.77元，共2961.65元，并计付自2019年2月26日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定执行。二、限被告袁太在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十一月二十七日书记员 邵仲强
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2999号原告：朱佰海，男，1952年3月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：段夫青，女，1976年6月26日出生，汉族，住单县，系原告儿媳。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被告：单县天赐缘车业有限公司，地址：单县经济开发区。企业注册号：371722228007104。法定代表人：钱永平，总经理。原告朱佰海与被告单县天赐缘车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法普通程序。原告朱佰海于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱佰海申请撤回对被告单县天赐缘车业有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱佰海撤回对被告单县天赐缘车业有限公司的起诉。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告朱佰海负担。审 判 长  丁继华人民陪审员  王 茜人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐 慎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初5711号 原告:四川省标王鞋业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段21号2栋1单元19层2号。 法定代表人：赵世刚，董事长。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被告：郭庆荣，女，1977年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 原告四川省标王鞋业有限公司（以下简称“标王公司”）与被告郭庆荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标王公司的委托诉讼代理人王应龙、被告郭庆荣的委托诉讼代理人常芸珲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告标王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50,296.16元，并自2016年6月23日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至货款付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的经销商，自2015年1月起，陆续从原告处购买标王鞋品。2016年6月22日，双方对账确认被告差欠原告货款50,296.16元。时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。 被告郭庆荣辩称，1.被告销售的鞋品是与北京飙行天下商贸有限公司（以下简称“飙行公司”）之间签订的合同，未与原告签订合同，原、被告之间无直接的买卖合同关系，双方不是合格的诉讼主体。2.被告在销售标王布鞋时，飙行公司承诺对被告良好的销售业绩和被告介绍他人加入销售标王布鞋进行奖励，但飙行公司并未兑现奖励。3.被告与飙行公司约定，当被告进货累计达25万元时退还被告交纳的履约保证金，但飙行公司至今未退还保证金。4.案涉货款是飙行公司主动撤出北京导致合同无法履行所致，飙行公司违约在先。 本院经审理认定事实如下:1.标王公司举出的《北京分公司销售对账情况表》载明的内容为：（1）截止2016年5月31日，郭庆荣的北京-世界公园店铺欠款20,403.74元、北京-通州家和新天地店铺欠款17,888.12元、北京-马驹桥店铺欠款12,004.30元，标王公司在该对账情况表上签署财务专用章。（2）本对账单作为双方核对往来账目的依据，客户对明细欠款有什么问题请在不符合地方写上明细方便我方核对，请客户收到对账后两个工作日内将此对账函签字原件返邮寄给我公司相关客服人员或财务部财务人员，我方确认将此函发给客户，客户收到未回传或者未做回复的视为默认内容无误。（3）2016年6月22日，郭庆荣在该对账情况表上客户签字处签名。2.原告标王公司在庭审中确认，飙行公司于2014年12月从北京撤出后，郭庆荣销售的鞋品从2015年1月起是在原告处购买；被告郭庆荣对此予以否认，认为案涉货物是从飙行公司处购买。 本院认为，标王公司在《北京分公司销售对账情况表》上载明郭庆荣尚欠货款50,296.16元，郭庆荣于2016年6月22日在该对账情况表上签名。标王公司主张案涉货物属郭庆荣直接向其购买，郭庆荣对此予以否认。标王公司在对账情况表上签署财务专用章并将该对账情况表发给郭庆荣，表明其属案涉货款的权利主体并向郭庆荣主张权利；郭庆荣在该对账情况表上签名，应视为郭庆荣对案涉货款的权利主体以及货款金额无异议。标王公司和郭庆荣在对账情况表上的签章签名行为，本院视为双方确认案涉货款属郭庆荣向标王公司直接购买所致，标王公司是本案的出卖人，郭庆荣是本案的买受人。同时，对账情况表上约定对账单是双方核对货款的依据。此约定进一步证实案涉货款是标王公司与郭庆荣之间发生的货物买卖所致。虽然郭庆荣否认案涉货款属标王公司提供，认可由案外人飙行公司提供，但郭庆荣举出的证据不足以证明案涉货款属案外人飙行公司提供。在郭庆荣无反驳证据的情况下，案涉货款应以双方签署的对账情况表作为认定依据。即便对账情况表上冠有“北京分公司”，仍不能改变标王公司的出卖人身份，更不能否认标王公司向郭庆荣提供案涉货物的事实。因此，案涉货款应属标王公司提供给郭庆荣的货物，标王公司与郭庆荣之间成立买卖合同法律关系。该合同应属当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同订立后，标王公司履行了供货义务，郭庆荣未按约履行付款义务，郭庆荣的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。由于双方未约定履行期限，郭庆荣可以随时履行，标王公司亦可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故标王公司主张郭庆荣支付货款50,296.16元理由成立，本院予以支持。标王公司要求郭庆荣支付逾期付款利息即损失符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息以未付货款为基数，从标王公司主张权利之日即2019年4月16日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、郭庆荣于本判决生效后五日内向四川省标王鞋业有限公司支付货款50,296.16元； 二、郭庆荣于本判决生效后五日内向四川省标王鞋业有限公司支付逾期利息（计算标准：以50,296.16元为基数，从2019年4月16日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止）； 三、驳回四川省标王鞋业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,284元，由郭庆荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  秦 俊 人民陪审员  杨晓华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 霞
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2001号 原告：任大彬，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告任大彬与被告荣会武民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告任大彬到庭参加诉讼，被告荣会武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任大彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过朋友高传平介绍认识被告，被告因资金短缺向原告借款19000元，原告通过银行转帐向被告履行了出借义务，被告于2018年7月20日向原告出具了欠条一份，证明人为高传平。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告具有偿还借款的义务。后经原告多次催要未果，被告的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告荣会武未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。对原告所举证据一身份证、证据二欠条、转账凭证，经审查，对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告荣会武向原告借款37000元，同日原告通过中国农业银行股份有限公司利辛支行转入被告账户37000元。后被告偿还原告借款18000元，尚欠19000元未还。2018年7月20日，被告荣会武给原告出具欠条，欠条内容为“今欠任大彬人民币壹万玖仟元整（19000.00元）荣会武2018年7月20日证明人高传平”。后经原告催要，被告未还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款19000元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告荣会武向原告任大彬借款37000元，后还款18000元，尚欠19000元未还，该事实由原告提交的银行转账凭证及被告荣会武给原告出具的欠条在卷予以佐证，原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。经原告多次催要借款，被告未还款，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告荣会武未到庭参加诉讼，是对其享有诉权的处分。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告荣会武于本判决生效之日起十日内偿还原告任大彬借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告荣会武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 人民陪审员 王 杰 人民陪审员 程 侠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 李佳欣
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2507号原告：付金伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住址山东省庆云县。被告：徐志伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住址山东省庆云县。原告付金伟与被告徐志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金伟、被告徐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付金伟向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还货款171538元及欠款数额10%违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付金伟在庆云县五金市场经营一批发门市，经营小电料，被告于2014年2月14日从原告处购买货物，并写有169000元欠条一张。后原告又给被告发送货物三次,货款分别为3330元、7562元、3996元。徐志伟答辩称,欠原告的货款已经全部偿还完了。本院经审理认定事实如下:原告付金伟经营五金批发门市，被告徐志伟多次从原告处购买货物,欠下原告货款169000元,并于2014年2月14日给原告打下欠条一张,约定于2015年2月15日前全部还清,如逾期,按所欠货款总额的10％收取滞纳金。后原告于2014年3月2日又给被告发送货物3330元，于2014年3月30日给被告发送货物7562元，于2014年11月22日给被告发送货物3996元。被告于2014年11月21日偿还原告货款4350元，被告于2016年5月26日偿还原告货款3000元，于2016年7月25日偿还原告货款2000元，于2016年10月4日偿还原告货款2000元，于2019年2月3日偿还原告货款1000元。对于以上事实,有当事人陈述及原告提供的欠条、批发销货单据3张及物流回单3张、被告提供的汇款收据一张予以证实，本院予以确认。关于双方当事人有争议的事实及证据的质证认证情况如下:被告提供的邮政储蓄银行存款凭单1张，被告欲证明于2014年11月21日给原告转货款3900元;原告质证称,该回单是被告的存款账户，不能证明是给我方汇款，我方没有收到该笔货款。经审查,该证据仅能证明被告的账户内存入款项3900元,不能证明该款项转给原告,对此本院不予采信。关于货款偿还情况,被告称,欠条上载明的169000元已经在2018年腊月份已经偿还完了，3996元这笔货款已经通过转账给付原告3900元，剩余两笔货款7562元和3330元也通过现金的方式给付原告。汇款收据载明的4350元是偿还的欠条169000元中的货款。原告对此不予认可,称汇款收据的4350元的货款收到了,7562元、3330元、3900元三笔货款没有收到,现被告尚欠原告货款171538元。本院认为，本案中,原、被告双方当事人对供货事实及所供货货款数额无异议,本院予以确认,双方形成买卖合同关系。被告徐志伟主张已还清原告全部货款,原告不予认可,被告应对自己的主张提供证据,举证不能,应承担对自己不利的后果。本案中,原告认可被告已偿还货款12350元,尚欠171538元,被告主张已全部偿还,但未提供有力证据证明,故应依据原告认可的数额及本院认定的证据予以确认。根据举证认证情况,本院认定被告共欠原告货款183888元,已偿还原告货款12350元,尚欠原告货款171538元。根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告徐志伟未按约定及时给付原告货款，已构成违约,其应承担继续履行支付货款的义务。关于违约金,原告主张按约定欠款数额的10％支付违约金,不违反法律规定,应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐志伟于本判决生效后十日内给付原告付金伟货款171538元及违约金17153.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告徐志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一九年十一月十八日书记员  崔甜甜
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1322刑更10号 罪犯**，男，1982年10月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年2月17日本院判处了拘役一个月八日，并处罚金人民币一千五百元；又因赌博，于2017年3月28日被沭阳县公安局行政拘留四日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月20日被沭阳县公安局取保候审，同年7月12日被本院取保候审。 本院于2018年10月10日作出了（2018）苏1322刑初666号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯**有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，罪犯**以其高血压为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯**患高血压2级（极高危）合并左心室肥厚的靶器官损害。经宿迁市中级人民法院司法技术咨询审核罪犯**所患疾病符合到保外就医的医学条件，不宜收监执行。 上述事实，有南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医学诊断意见书及江苏省宿迁市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书相印证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯**暂予监外执行一年五个月。（自二〇一九年十一月四日起至二〇二一年四月三日止。） 二〇一九年十一月四日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1999号 原告：郭万全，女，汉族，1945年8月2日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：龚建勇，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省自贡市大安区。 原告郭万全与被告龚建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万全及委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告龚建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭万全向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金20000元及资金占用期间利息600元；二、本案案件受理费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为：被告归还原告借款本金15200元及资金占用期间利息456元（以本金15200元为基数，按年利率6%，自2019年3月29日计算至2019年9月29日）。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款现金2万元并出具《借条》一份，约定还款期限为2019年3月29日。还款期限届满后经原告催收，被告未归还借款。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。 被告龚建勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月29日，被告因资金周转需要，通过原告之女郭葵（与被告系认识多年的朋友）介绍，向原告借款20000元并出具《借条》一份，载明：“借条今借到郭万全人民币贰万元整。（小写：20000.00元正）于2019年3月29日归还。借款人：龚建勇2017.3.29日身份证：X”。 借款期限届满后，经催收，被告向原告之女郭葵分六次偿还12000元，该款项含被告向另一债权人既郭葵之女邓梦芮所借30000元（已起诉并由我院另案审理）的还款，被告未明确两笔借款分别偿还多少元。 本案在审理过程中，原告称被告已支付的12000元，与另案的30000元借款按2：3的比例偿还，故将第一项诉讼请求的金额变更为借款本金15200元及资金占用期间利息456元。同时，（2019）川0304民初1839号原告邓梦芮诉被告龚建勇民间借贷纠纷一案，原告邓梦芮也在庭审中认可被告已支付的12000元，与本案本金按2：3的比例偿还。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明材料、借条等证据及原告、证人郭葵的当庭陈述予以证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原被告已形成民间借贷关系，原告按约履行出借义务，后被告应按约偿还借款本金。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告龚建勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭万全借款本金人民币15200元并支付逾期利息456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计157.50元，由被告龚建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林晓宇 二〇一九年十一月二十日 法官助理 曹 畅 书 记 员 袁 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6550号原告：花一鸣，男，1985年11月4日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：李林男，男，汉族，1964年9月25日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：居银凤，女，汉族，1965年7月8日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告花一鸣诉被告李林男、居银凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易审理。因案件复杂，本院于2019年9月3日作出（2019）苏0591民初6550号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本案于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告花一鸣（到庭）及其委托诉讼代理人应琼婷（到庭），被告李林男（到庭）、居银凤及其共同委托诉讼代理人安海（到庭）、祁家宝（到庭）到庭参加诉讼。原告花一鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款本金65万元及相应利息、违约金(暂计至2019年5月20日为160713.94元，此后按本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、请求法院判令二被告支付原告律师费损失33900元；3、请求法院判令原告对二被告名下坐落于苏州工业园区住宅不动产的拍卖款在债权范围100万元内优先受偿；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日原告与被告签订《借款抵押合同》约定二被告向原告借款100万元，期限24个月，月利率1%，二被告以其名下苏州工业园区提供抵押担保。2018年4月4日原告向被告李林男转账100万元，同日被告李林男归还35万元，218年5月5日被告归还利息11700元，现原告诉至法院。被告李林男、居银凤辩称其与原告并不相识，系通过案外人介绍向原告借款，合同约定借款金额100万元，但实际仅收到466417元。在借款过程中案外人没收银行U盾，使账户脱离掌控，且要求被告办理房产抵押，本案涉嫌套路贷。本院于2019年8月1日开庭审理，原告当庭自认其与被告并不认识，其给被告转账100万元的当天下午即由案外人转回35万元，2018年5月5日又由案外人向其转账11700元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告花一鸣诉称其与被告达成借款合意并办理房产抵押，但在借款之前双方并不相识，且款项出借后当天由案外人回款35%。综合现有证据，本案不属于民事诉讼理涉的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告花一鸣的起诉。原告花一鸣预交的案件受理费12246元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  江福禄人民陪审员  曹安俊人民陪审员  潘建国二〇一九年十一月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23923号陆广付：你与王桌亭借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23663号民事判决书已发生法律效力。权利人王桌亭于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12961号原告:毛元祥，男，汉族，1977年1月2日出生，住址：湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************112。委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：叶凤娟，女，汉族，1968年7月27日出生，住址：广东省东莞市常平镇横江厦三队72号，公民身份号码：442************629。原告毛元祥诉被告叶凤娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告毛元祥的委托代理人何福坤到庭参加了诉讼，被告叶凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛元祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年6月1日起计算至被告清偿全部欠款之日止，暂计至原告起诉之日2019年7月25日为1811.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定从2018年6月开始，每月还5000元。后原告向被告交付了借款，被告向原告出具《借据》，确认上述借款事实。然借款期限届满后，被告并未按约归还借款，且经原告多次催告，被告仍以各种理由拖延归还。综上，原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告毛元祥对其上述主张提供的证据有：借据、微信聊天记录截图（没有原始聊天记录数据）。被告叶凤娟未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：毛元祥的起诉主张，有叶凤娟签名捺印出具的《借据》及微信聊天记录截图予以证明，《借据》有原件核对。《借据》手写于叶凤娟的身份证复印件下方，落款的时间为2018年5月9日，内容为：“兹本人叶凤娟身份证号（442************629）于今日向毛元祥身份证（430************112）借款30000元正，大写人民币¥叁万元正，进行资金周转，本人承诺2018年6月开始，每月还5000元正，特立此据，以此为证”。叶凤娟在落款借款人处签名捺印确认，并在《借据》主文中叶凤娟姓名及其身份证号码、小写金额及改写的地方处捺印。毛元祥确认，《借据》为叶凤娟书写，手印亦为叶凤娟本人的。毛元祥提供其老婆与叶凤娟之间的微信聊天记录截图，拟证实有向叶凤娟催收过案涉借款。庭审中，毛元祥明确，借款于2018年5月9日在叶凤娟工厂的办公室通过现金的方式交付，确定借足了3万元给叶凤娟，不存在本金中预先扣除利息的情形。毛元祥表示，款项出借之后，叶凤娟没有归还过本金，案涉借款未约定利息，没有实际给过利息。毛元祥明确，现诉请的利息为资金占用利息，以本金3万元为基数、按照年利率6%的标准从2018年12月1日起计算至清偿之日止。以上事实，有前述毛元祥提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，叶凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。毛元祥起诉主张，其出借了3万元给叶凤娟，提供了由叶凤娟签名出具的《借据》及微信聊天记录截图予以证明，本院予以采信。叶凤娟作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行了相应归还本金的义务，应承担举证不能的不利后果。现《借据》约定的还款期限到2018年11月30日已届满，故毛元祥诉请叶凤娟归还借款本金3万元，有理有据，本院予以支持。关于利息。《借据》未约定利息。毛元祥明确，现诉请利息为资金占用期间的利息，叶凤娟未在还款期限内还款，已构成逾期还款的违约情形，毛元祥依法有权要求叶凤娟支付逾期还款利息。现毛元祥明确逾期利息以本金3万元为基数、按照年利率6%的标准从2018年12月1日起计算至清偿之日止，有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶凤娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛元祥偿还借款本金30000元及逾期还款利息（以本金30000元为基数、按照年利率6%的标准从2018年12月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告毛元祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元（原告已预交），由被告叶凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汤文锋二〇一九年十一月十四日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8971号申请执行人：田永清，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：胡晓明，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。田永清申请执行胡晓明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京02民终8271号民事判决书已发生法律效力。田永清向本院申请执行，要求被执行人胡晓明给付借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡晓明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡晓明名下位于北京市大兴区三合北巷4号院5号楼13层2单元1301房产予以轮候查封。执行到位金额6944元。经查，本院未发现被执行人胡晓明有可供执行的财产。申请执行人田永清亦未提供被执行人胡晓明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田永清申请执行的给付借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息，受偿6944元，其余案款未受清偿。经申请执行人田永清确认，被执行人胡晓明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田永清享有要求被执行人胡晓明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡晓明负有继续向申请执行人田永清履行债务的义务。申请执行人田永清发现被执行人胡晓明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月六日书记员 庞            越
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2788号 申请执行人深圳市财政局,住广东省深圳市福田区景田东路9号。 被执行人中欧领先资本控股(深圳)有限公司,住深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 关于申请执行人黄玉粦与被执行人中欧领先资本控股（深圳）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中欧领先资本控股(深圳)有限公司主动履行（2018）粤0391民初1578号民事判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人深圳市财政局以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初1578号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初1578号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2828号之一 申请执行人：黄军儿，男，汉族，1973年5月4日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：前海国天股权投资基金（深圳）有限公司。住所地：福田区保税区市花路一号深圳金融科技创新中心401，统一社会信用代码：91440300MA5DBEQ95D。 法定代表人：赵飞龙。 关于申请执行人黄军儿与被执行人前海国天股权投资基金（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初271号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币287813元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想