wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8697号申请人：天津市创联建材有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧。法定代表人：安强，经理。被申请人：远大住宅工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。法定代表人：黎磊。被申请人：长沙远大住宅工业集团股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与东方红路交汇处。法定代表人：张剑。原告天津市创联建材有限公司与被告远大住宅工业（天津）有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津市创联建材有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人远大住宅工业（天津）有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人远大住宅工业（天津）有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司的银行账户存款140万元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市创联建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一九年十一月十一日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1549号 申请人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 被执行人付丽霞，女，1976年7月6日出生，汉族，现住内蒙古。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与付丽霞信用卡纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初2756号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付丽霞给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款36709.76元及利息。因被告付丽霞未按上述生效法律文书履行义务，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息，无法找到该车辆，未实际控制。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付丽霞负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11645号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：石凯伦，男，汉族，住福建省南安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告石凯伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告石凯伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石凯伦立即返还原告借款本金14003.06元，支付截至2019年8月16日的利息639.86元、罚息1756.25元、复利76元；2.判令被告石凯伦支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14003.06元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告石凯伦支付原告自2019年8月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告石凯伦支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告石凯伦提供的车牌号为苏XXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，石凯伦与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定石凯伦向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，石凯伦同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，石凯伦未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告石凯伦未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月19日。2.贷款用途：向徐州新航汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：48000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率采取根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但合同中未明确选择浮动方式为百分比或基本点。截止本合同签署之日，贷款利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于第三方（汽车经销商）提供汽车贷款利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为8.05%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为苏XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月20日；贷款到期时间：2019年4月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.69%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年11月24日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日石凯伦尚欠借款本金13529.3元，另尚欠截止至2019年11月24日的利息639.86元、罚息2941.65元、复利132元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年10月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年4月20日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年11月25日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为苏XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、一、被告石凯伦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13529.3元，并支付截至2019年11月24日的利息639.86元、罚息2941.65元、复利132元；二、被告石凯伦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告石凯伦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月25日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告石凯伦提供的车牌号为苏XXXXXX的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，公告费300元，合计530元，由被告石凯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇审 判 员  安 娜人民陪审员  何 良二〇一九年十一月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7156号之一 申请执行人：李浩儒，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李安，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于李浩儒与李安之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李安应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李浩儒归还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以借款本金25000元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李浩儒的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计430.83元（原告已预交），由原告李浩儒负担62.83元，被告李安负担368元。因义务人李安未按上述生效法律文书履行义务，权利人李浩儒向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30141.08元（含执行费346.91元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李安负有继续向申请执行人李浩儒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚秋宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6061号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永强，男，1978年4月15日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀峰，辽宁贤齐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心。住所地：辽宁省大连市沙河口区数码路70号。法定代表人：张喆，该公司经理。再审申请人梁永强因与被申请人沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。梁永强申请再审称：二审判决适用法律错误，1、沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心登记的许可经营范围为桑拿浴服务，梁永强所从事的按摩服务属于其主要经营范围的重要组成部分，工作期间受其管理，工作期间是手工签到。2、五五分成只是计算劳动报酬的方式，并不是认定劳动关系的条件。3、工作期间用人单位应当提供劳动用品，本案部分劳动用品系梁永强自行购买或从沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心处购买，沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心属于利用其优势地位，将成本转嫁给劳动者。4、《工作证明》是处理交通事故理赔时开具的，如不属实，证明沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心缺乏诚信。如果双方系合作关系，沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心应如实出具证明。梁永强以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，梁永强在沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心从事技工工作，工资标准按照实际收入与沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心五五分成，没有底薪，10天发放一次工资；梁永强需自己购买工作服和工作用品，上下班也无需指纹打卡。因此，双方之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的情形，双方之间不存在事实劳动关系。梁永强自认开具《收入证明》的原因是为了交通事故索赔的需要。故原审驳回梁永强的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁永强的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月二十二日法官助理李华书记员杨悦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初19264号 原告：冯亚洲，男，1974年10月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭通，陕西其源律师事务所实习律师。被告陈龙，男，1970年9月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯亚洲与被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日告知原告冯亚洲该案符合立案条件。原告冯亚洲在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告冯亚洲无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯亚洲撤诉处理。    审  判  员      严  丹  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员      卜思怡     1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2314号 肖宇： 关于申请执行人肖宇与被执行人安慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初3025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖宇于2019年11月1日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的共计317000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。 本院认为，（2017）内0602民初3025号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖宇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3025号民事判决书民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7357号之一 申请执行人：佛山市顺德区固特顺服装辅料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华永丰寿桃街。 法定代表人：欧阳焕荷。 被执行人：佛山市顺德区君宇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路59号之二。 法定代表人：欧阳素红。 关于佛山市顺德区固特顺服装辅料有限公司与佛山市顺德区君宇服装有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区君宇服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区固特顺服装辅料有限公司支付货款49640.02元；案件受理费1041元，减半收取为520.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区君宇服装有限公司负担。因义务人佛山市顺德区君宇服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区固特顺服装辅料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51377.24元（含执行费660.75元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区君宇服装有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区固特顺服装辅料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚秋宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4241号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：杨田。中银消费金融有限公司与杨田借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4324号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金71894.89元、利息及违约金7160.41元、律师费1581元、诉讼费908元，执行费1123元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4655号 原告：吴实平，男，1987年3月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。 被告：张华，男，1992年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告吴实平与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴实平到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、判决被告张华向原告吴实平支付利息16800元，暂计算至2019年9月4日，以每月600元利率从2019年9月4日起计算至履行期限届满之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张华因资金周转于2017年5月4日向原告借款30000元，约定每个月支付600元利息，原告多次向被告催要均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告张华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告张华于2017年5月4日向原告吴实平借款30000元，并出具借条一张，被告张华在借条上签字捺印，双方未约定还款期限，约定利息每月600元。至今被告没有偿还借款本金及利息。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告吴实平与被告张华在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告吴实平的债权依法应受法律保护。原告吴实平请求被告张华偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案中双方约定的月利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告吴实平请求按月利息600元计算利息直至本息还清时止，本院予以支持。被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张华于本判决生效之日起十日内清偿原告吴实平借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%计算利息，自2017年5月4日起计算至清偿时止）。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇一九年十一月六日 书记员  李兴义
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1357号 原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司。 法定代表人：姚某。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某。 被告：敖某。 原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司诉被告敖某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年十一月十八日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民申8号 再审申请人（原审原告）赵祖湛，男，1941年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：赵华，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省闽候县。 被申请人（原审被告）：李祥专，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人赵祖湛因与被申请人李祥专房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2008)延民初字第1556号民事判决，于2019年8月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵祖湛申请再审称，1、原审未审查清楚，也没认定2006年元月23日《转让协议》是李祥专书写签订的。协议中只规定甲方违约，没有约定乙方违约要承担责任，证明这份协议签订不合理。协议中赵祖湛收取定金，被李祥专写成“订”字，法官却认定“订”字判李祥专不承担违约责任。2、对于落款2006年2月20日《购房协议》，落款日期是李祥专书写，法官认定是双方共签订，是错误的。3、2006年4月13日双方到房管局办理房产过户时，李祥专所提供的《购房协议》只有总造价17731元，没有房屋出售价，是无效的协议。4、赵祖湛所出售的房屋，李祥专有请福建华泰房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价叁万元，赵祖湛已将评估价写入《购房协议》第八条补充协议一栏中，因赵祖湛家属未到场，2006年4月13日就无法办理房产过户手续。购房协议被李祥专拿去办土地过户用。5、2006年6月21日，双方又去办理房产过户，李祥专又出具一份《购房协议》，并将2006年4月13日有添加评估价叁万元的购房协议，评估价内容和总造价数额复盖后，重新复印叫赵祖湛夫妻签字，还说这份协议只作房产过户用，不做结算，你不签字就告我违约，赵祖湛夫妻俩害怕就签字。在过户期间李祥专私自在重新复印的购房协议上写入总造价24000元办理房产过户手续。6、法院调取土地局存档的《购房协议》，协议第八条补充协议一栏中有李祥专写的按出售价24000元购买土地，是符合法律规定，原审没有认定土地购房协议有合理的出售价，不认定是不正确。7、原审没有认真审查《购房协议》第七条款的内容。8、原审赵祖湛提供的复印件证据都是李祥专提供的，提交原件确有困难的可以提交复制品，符合《最高院关于民事证据若干规定》第十条的规定。9、原审认定签订购房协议时间也认定错误，2006年4月13日或2006年6月21日的购房协议是赵祖湛签字日期不是签订合同时间。10、原审民事判决书法官邮寄给赵祖湛是没有加盖人民法院公章的民事判决书，是无效的民事判决书。综上，李祥专提供给房产交易中心以及提供给土地局的二份购房协议，存在私自添加，违反《合同法》第五十二条规定，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。请求判决按李祥专办理的房产评估价叁万元结算购房款；按购房协议第六条约定违约方双倍赔偿定金给赵祖湛；按李祥专提供给土地局购房协议中24000元来购买土地，李祥专应将土地购买款判给赵祖湛。 李祥专未到庭参加听证作答辩。 本院认为，经查明，原审案件判决后，赵祖湛不服向南平市中级人民法院提起再审，南平市中级人民法院于2009年11月18日作出(2009)南民申字第17号民事裁定，驳回赵祖湛的再审申请。此后，赵祖湛又向福建省高级人民法院申诉，2011年4月13日，福建省高级人民法院作出(2011)闽民监字第44号驳回申诉通知书，驳回赵祖湛申诉请求。本院认为，赵祖湛对原审判决不服已经通过南平市中级人民法院、福建省高院人民法院再审审查，均被予以驳回。赵祖湛再次申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》申请再审条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵祖湛再审申请。 审判长  余光霞 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  4
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15284号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：吕尊严，男，汉族，1982年3月15日出生，住哈尔滨市道外区。被告：赵丹，女，汉族，1982年1月25日生，住哈尔滨市道外区。被告：刘云鹏，男，汉族，1990年6月29日生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告吕尊严、刘云鹏、赵丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告吕尊严、刘云鹏、赵丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息79572.49元(截至2019年1月16日，其中贷款本金58967.12元,利息及罚息20605.37元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令由第二、三被告对上诉债务承担连带责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告吕尊严于2016年8月16日签订个人经营贷款借款合同，期限为2016年8月16日至2019年8月15日，合同金额为7.8万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告人赵丹于2016年8月16日签订个人贷款保证合同,期限为2016年8月16日至2019年8月15日,合同金额为7.8万元。原告与第三被告人刘云鹏于2016年8月16日签订个人贷款保证合同,期限为2016年8月16日至2019年8月15日,合同金额为7.8万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2017年7月20日。经原告多次催收，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。被告吕尊严、赵丹、刘云鹏未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同两份、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。上述证据个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、系统截屏具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年8月16日，被告吕尊严与原告签订个人经营贷款借款合同，合同约定，合同金额为7.8万元，贷款期限自2016年8月16日至2019年8月15日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。其中第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额大于1元人民币。同日，原告与被告赵丹、刘云鹏分别签订个人贷款保证合同，被告赵丹、刘云鹏为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告吕尊严发放了贷款，但吕尊严未如约归还欠款，截止2019年1月16日，被告吕尊严尚欠本金58967.12元，利息及罚息20605.37元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告吕尊严、赵丹、刘云鹏签订的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告吕尊严发放贷款的义务，被告吕尊严未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告吕尊严给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告、赵丹、刘云鹏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕尊严于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金58967.12元；二、被告吕尊严于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月16日，利息及罚息20605.37元，自2019年1月17日起，按原、被告签订的个人经营贷款借款合同的约定执行至实际给付日止）；三、被告赵丹、刘云鹏对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895元，由被告吕尊严负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李红颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2570号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号。 法定代表人：顾潘。 被执行人：周华，男，1974年11月7日生，汉族，住贵州省余庆县。 申请执行人贵州捷森装饰材料有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2572号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人周华立即支付34550元货款给申请执行人，并赔偿申请执行人18000元从2018年11月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失，货款16550元从2019年1月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。三、被执行人周华承担本案案件受理费355元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初2572号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7559号之一 申请执行人：侯嘉勇，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区灿林，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于侯嘉勇与区灿林之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告区灿林于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告侯嘉勇退还货款66000元及利息（以66000元为基数，自2018年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告侯嘉勇的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计725元，原告侯嘉勇已预交，由被告区灿林负担。因义务人区灿林未按上述生效法律文书履行义务，权利人侯嘉勇向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70546.39元（含执行费944.04元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区灿林负有继续向申请执行人侯嘉勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚秋宇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1133号原告：周美仙，女，1953年12月28日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陶荣山，男，1946年3月21日生，苗族，云南省马关县人。原告周美仙与被告陶荣山排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行审理。周美仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陶荣山停止侵害，将种植在周美仙家自留山地内的树木彻底清除；2.本案诉讼费由陶荣山负担。事实与理由：周美仙与陶荣山是同村人。1981年农村土地承包到户，村集体划分给周美仙家一片荒山。1983年8月18日，马关县人民政府为周美仙家颁发第0010326号《社员自留山使用证》，户主为杨廷福（周美仙的丈夫，已去世），荒山座落地名为务丫口，面积为一亩六分，四至界限清楚，权属明确无争议。该片自留山从政府确权颁证归周美仙家所有后，周美仙家精心管理该片自留山及地内的树木，现地内的林木已成林。2017年期间，陶荣山趁周美仙在外打工，擅自在周美仙自留山地内种植东瓜树。周美仙知情后向陶荣山问理，陶荣山称该片地属闲地，谁种都可以。周美仙多次向村委会、司法所反映未果。为此，周美仙向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。陶荣山辩称，周美仙起诉的内容与事实不符，周美仙与其无争议的土地，周美仙的诉讼请求不应得到支持。周美仙主张的自留地地名为务丫口，其并未在周美仙主张的务丫口自留地内种植东瓜树，未侵占周美仙的土地。其栽种的东瓜树是在其自家自留山地内，地名为寨边山良，面积0.3亩，四至界限为：东至大路边，西至马正云地，南至大路边，北至马开林地。1983年8月15日，马关县人民政府颁发《社员自留山使用证》给我，我家持证经营该地近四十年。周美仙与我争执的土地是寨边山良的自留地，经村小组、村委会、司法所调查核实，都认定该地属我家的自留山地。周美仙的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回周美仙的诉讼请求。经审理查明：周美仙与陶荣山均是马关县xx镇xx村委会xx村民小组村民。1983年8月18日，马关县人民政府向杨廷福（周美仙的丈夫，已去世）颁发第0010326号《社员自留山使用证》，座落地名务丫口，面积一亩六分，东至黄开林，南至杉树林，西至杉树林、北至梁顶。1983年8月15日，马关县人民政府向陶荣山颁发第0003875号《社员自留山使用证》，座落地名寨边山良，面积0.3亩，东至大路边，南至大路边，西至马正云地、北至马开林地。本院于2019年8月30日向马关县林业和草原局发出（2019）马法协字第3号协助调查函，马关县林业和草原局作出马林草复函（2019）6号文件，文件主要内容为：该争议地块小地名叫“大树”。但陶荣山家叫“大树脚”，马洪海家叫“大树路上”，陶荣山家叫“寨边山良”，事实上，陶荣山、马洪海、陶荣山提供的三宗地及熊国清林地相邻均位于同一地点，面积为2.535亩。争议地林地属于陶荣山、马洪海、陶荣山、熊国清所有，四家林地相邻，其中三宗地在第0003886、0003891、0003875号《社员自留山使用证》范围内。四至界限为：东至进村路，南至进村路，西至马开林园子，北至马开林、马文山林地。现周美仙以陶荣山在其地名为务丫口的自留地内栽种树木侵犯其权益为由，诉至法院，请求法院依法判决陶荣山停止侵害，将种植在周美仙自留山地内的树木彻底清除；并承担本案诉讼费。以上事实有周美仙、陶荣山的陈述，周美仙提交的《居民身份证》、《照片》、第0010326号《社员自留山使用证》；陶荣山提交的第0003875号《社员自留山使用证》；本院依职权到现场拍摄的《照片》；马关县林业和草原局作出的马林草复函（2019）6号文件等在案为据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。结合本案事实，陶荣山所栽种的树木是在其第0003875号《社员自留山使用证》上座落地名为寨边山良的自留山地内，并未侵犯周美仙的权益，周美仙与本案无直接利害关系，周美仙作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周美仙的起诉。案件受理费100元，予以退回原告周美仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  单汝芬二〇一九年十一月六日书 记 员  岳丽娜
文书内容河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2186号上诉人（原审原告）：兰考得胜物业管理有限公司。住所地：兰考县兰曹璐北侧水岸雅居第3幢2单元1层东号房，统一社会信用代码：91410225MA454WC04N。法定代表人：李海建，经理。委托诉讼代理人：李双德，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵新亮，男，1978年11月11日生，汉族，住兰考县。上诉人兰考得胜物业管理有限公司因与被上诉人赵新亮物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市兰考县人民法院（2019）豫0225民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。兰考得胜物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持兰考得胜物业管理有限公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，片面强调物业公司没有与业主大会签订书面物业合同不符合实际，原因是水岸雅居业主较少，没有业主大会。一审认定兰考得胜物业管理有限公司与赵新亮之间没有签订物业服务合同是睁眼说瞎话，一审庭审时兰考得胜物业管理有限公司提交了双方的物业合同。一审中兰考得胜物业管理有限公司提供的证据可以证明物业费价格已经在兰考县物价局备案。2、本案经过两次立案两次开庭，赵新亮一份证据都没有提交，涉案小区只有赵新亮一人未缴纳物业费却享受各项服务，一审判决不公。赵新亮答辩称：赵新亮未与兰考得胜物业管理有限公司签物业合同，兰考得胜物业管理有限公司提交物业服务合同是假的；其次物业管理有漏洞，收的电费高，物业费也高，不应该交完。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。兰考得胜物业管理有限公司向一审法院诉讼请求：判决赵新亮支付2018年、2019年两年的物业管理费2882元和滞纳金1152元。本案诉讼费由赵新亮承担。            一审法院查明事实：兰考得胜物业管理有限公司于2018年4月20日注册成立，后来开始对兰考县兰曹路北侧水岸雅居小区进行物业管理，并收取水岸雅居小区业主的物业管理费。兰考得胜物业管理有限公司在兰考县物价管理办公室进行住宅小区物业收费价格备案表显示：2018年12月13日-2019年12月12日，2019年12月13日-2020年12月12日两年物业收费进行了备案，住宅物业费为每月0.98元/㎡。2017年12月13日-2018年12月12日的住宅小区物业收费价格备案表未提供。兰考得胜物业管理有限公司未提供与业主委员会签订的物业服务合同。兰考得胜物业管理有限公司亦未提供与赵新亮签订物业服务合同。赵新亮为该小区的业主，现已经在小区居住两年多，赵新亮房屋的建筑面积为122.61㎡。赵新亮因为其房屋质量问题未解决，赵新亮未交纳物业管理费用。以上事实有当事人陈述、营业执照复印件、备案表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：《物业管理条例》第三十五条规定：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，兰考得胜物业管理有限公司与赵新亮之间未签订物业服务合同，也未提供兰考得胜物业管理有限公司与业主委员会签订的服务合同，且2017年12月13日-2018年12月12日的住宅小区物业收费价格也未在兰考县物价管理办公室备案，兰考得胜物业管理有限公司要求赵新亮支付2018年物业费及滞纳金的诉讼请求不予支持；兰考得胜物业管理有限公司虽然提供了2018年12月13日-2019年12月12日在兰考县物价管理办公室备案表，但应当在什么时间段收取物业费没有依据，兰考得胜物业管理有限公司要求2019年物业费及滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回兰考得胜物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由兰考得胜物业管理有限公司承担。       二审审理过程中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：涉案兰考县水岸雅居小区的开发商为河南宇宏置业有限公司，2016年12月2日河南宇宏置业有限公司与兰考得胜物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同期限为2016年12月2日至2020年12月2日，之后兰考得胜物业管理有限公司对水岸雅居小区提供物业管理服务。兰考县住宅小区物业收费价格备案表显示2017年12月14日-2018年12月13日水岸雅居小区物业费备案价格为0.98元/m2/月，2018年12月13日-2019年12月12日为0.98元/m2/月，2019年12月13日-2020年12月12日为为0.98元/m2/月。其他事实与一审法院查明的基本事实一致。           本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，赵新亮虽未与兰考得胜物业管理有限公司签订物业服务合同，但是建设单位与兰考得胜物业管理有限公司所签订的前期物业服务合同对其亦具有约束力，兰考得胜物业管理有限公司依照改合同提供了相应的物业服务，赵新亮应当缴纳相应的物业费。兰考得胜物业管理有限公司在兰考县住宅小区物业收费价格备案表显示该小区物业费备案价格为0.98元/m2/月，赵新亮房屋建筑面积为122.61m2，赵新亮自认2018年、2019年两年物业费未交，应为122.61m2ｘ0.98元/m2/月ｘ12ｘ2=2883.78元，兰考得胜物业管理有限公司仅主张2882元，本院予以支持。因兰考得胜物业管理有限公司并未向本院提供证据证明其在起诉之前已经向赵新亮催缴物业费，且兰考得胜物业管理有限公司服务确实存在一定的瑕疵，故对其主张的违约金本院不予支持。综上所述，兰考得胜物业管理有限公司的上诉请求部分成立，应予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：                            日      一、撤销开封市兰考县人民法院（2019）豫0225民初1916号民事判决书；二、赵新亮于本判决生效之日起十日内向兰考得胜物业管理有限公司支付物业费2882元；三、驳回兰考得胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由兰考得胜物业管理有限公司负担，二审案件受理费50元，均由赵新亮承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十一月十八日书记员  楚雯雯
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保177号 申请人：王某，现住锡林浩特市。 被申请人：陈某，现住锡林浩特市。 申请人王某与被申请人陈某诉前财产保全一案，申请人于2019年11月7日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人陈某在中国建设银行XXXX支行（账号：×××）内的25000.00元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人陈某在中国建设银行XXXX支行（账号：×××）内的25000.00元予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费270.00元，暂由王某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十一月七日 书记员  李艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2746号 罪犯朱先举，男，1944年1月27日生,汉族，小学文化，贵州省修文县人,现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯强奸罪，于1977年1月18日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年。2017年8月21日，贵州省修文县人民法院作出（2017）黔0123刑初224号刑事判决，认定朱先举犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零四个月。总和刑期六年零二个月，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2017年3月12日起至2023年3月11日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱先举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月30日至2018年5月31日积分折算兑换1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱先举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减去有期徒刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱先举减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0108行初54号   原告：海口华晟隆现代农业投资有限公司。住所地：海口市琼山区三门坡镇海榆东线52公里300米处。统一社会信用代码：91460100573092483J。   法定代表人：徐某，执行董事。   委托诉讼代理人：曾某，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，海南正益律师事务所律师。   被告：海口市琼山区农林局。住所地：海口市琼山区红城湖路92号。   法定代表人：李某，局长。   第三人：周某，男，汉族，1963年7月21日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   原告海口华晟隆现代农业投资有限公司诉被告海口市琼山区农林局、第三人周某林业行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，1998年12月11日，原海口市琼山县土地管理局与案外人海南运鸿房地产开发有限公司(下称运鸿公司)签订《国有土地使用权出让合同》，将位于谭文铁炉水库东西侧1919.330亩土地使用权出让给运鸿公司，并于2001年9月25日办理了国有土地使用权证(证号：琼山国用(2001)字第21-0078号)。2006年8月28日，运鸿公司与案外人顾志强、沈安鑫签订《国有土地使用权转让合同》，将其中263.105亩土地转让给案外人顾志强、沈安鑫，并于2006年12月15日办理了国有土地使用权证(证号：海口市国用(2006)字第008171号)。2011年7月31日，原告与案外人顾志强、沈安鑫签订《土地使用权转让合同》，购买座落于海口市××门海榆东线172278.57平方米土地，转让价格为2167.3428万元。并于2011年8月23日办理了国有土地使用权证，证号：海口市国用(2011)第007324号。但原海口市琼山区林业和园林局未尽审查义务，在2010年5月28日向第三人周某颁发了琼山府林证字(2010)第009505号林权证，导致该林权证项下的林地与原告所有的(2011)第007324号国有土地使用权证项下的土地重合。其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，依法应予撤销。因机构改革，原海口市琼山区林业和园林局就涉案的行政管理职权已由被告海口市琼山区农林局继续行使，现根据行政诉讼法第二条的规定，依法提起诉讼，请求：一、依法撤销原海口市琼山区林业和园林局颁发的琼山府林证字(2010)第009505号林权证。二、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告直接向人民法院起诉请求撤销海口市琼山区人民政府作出的琼山府林证字（2010）第009505号林权证，不符合行政复议法和行政诉讼法的规定，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   驳回原告海口华晟隆现代农业投资有限公司的起诉。   本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 李 南   人民陪审员 唐旭升     二〇一九年十一月二十六日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。   法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2721号 本院执行的申请执行人耿良学与被执行人桐梓县同德煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，本院依据贵桐劳人仲调字[2019]第294号仲裁调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2721号执行案件已结案，同时解除桐梓县同德煤矿的高消费限制。 二〇一九年十一月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17547号原告：黑龙江瑞康大鸿医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街238号2层。法定代表人：崔胜利，职务：执行董事。被告：宾县摆渡镇卫生院，住所地哈尔滨市宾县摆渡镇。负责人：葛巍，职务：院长。原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司诉被告宾县摆渡镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取1502元，由原告黑龙江瑞康大鸿医药有限公司负担。审判员  林莉二〇一九年十一月十二日书记员  张锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初416号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人被告人方某某，女，1972年8月11日出生于广西横县，壮族，初中文化，户籍所在南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告人苏某某，男，1968年10月7日出生于南宁市邕宁区，壮族，初中文化，户籍所在南宁市邕宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人杨龙军，广西八桂律师事务所律师。 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年11月1日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]394号起诉书，指控被告人方某某、苏某某犯敲诈勒索罪，建议判处被告人方某某、苏某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。 辩护意见被告人方某某、苏某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。方某某、苏某某的辩护人提出被告人方某某、苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚；案发后苏某某、方某某已退回被害人林朝富七万元，取得林朝富谅解，请求对被告人方某某、苏某某从轻处罚。 查明事实一、2019年4月21曰10时许，被告人方某某与被害人林朝富相约来到南宁市兴宁区高峰路33号易捷宾馆8411号房内，随后方某某电话告知被告人苏某某，其与林朝富在上述宾馆房间内。被告人苏某某随后进入该房间并使用手机拍现场视频，然后以公开林朝富和方某某之间的不正当关系，使被害人林朝富身败名裂为由相威胁，向林朝富索要人民币10万元。林朝富因害怕家人知道就答应给苏某某人民币10万元，随后将其两张银行卡交给方某某，并将银行卡交易密码告知方某某。此后，方某某从银行卡内多次取款共计十万元交给苏某某，2019年4月23日，被告人方某某将银行卡还给林朝富。 二、2019年5月14日，被告人方某某以其老公苏某某对上述事实仍不罢休，再次威胁被害人林朝富并索要人民币3万元。林朝富因为害怕，被迫给了方某某人民币3万元。 另查明，案发后，被告人方某某、苏某某家属退赔被害人林朝富人民币七万元，被害人林朝富对方某某、苏某某表示谅解。 还查明，被告人方某某、苏某某归案后均如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人方某某、苏某某的行为构成敲诈勒索罪，二被告人具有坦白、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解的从轻情节。对辩护人提出被告人方某某、苏某某认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人方某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人方某某、苏某某连带赔偿被害人林朝富经济损失人民币三万元。 四、责令被告人方某某赔偿被害人林朝富经济损失人民币三万元。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 人民陪审员  冯桂琼 人民陪审员  邓汉艳 二〇一九年十一月一日 法官 助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8519号原告：何玲，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被告：钱伟强，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆远信制冷设备有限公司，住所重庆市渝北区龙山街道银桦路168号祈年.悦城2幢31-10，统一社会信用代码9150011206616522XL。法定代表人：高路，职务执行董事。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告何玲与被告钱伟强、重庆远信制冷设备有限公司（以下简称远信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何玲及其委托诉讼代理人刘发双，被告钱伟强、被告远信公司的委托诉讼代理人张昆鹏到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告何玲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付货款32884.86元；2.全部诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年11月起，经人介绍，被告钱伟强作为被告远信公司的员工从原告处购买暖通设备及辅材，并指示原告委托第三方送货至被告指定地点交付给指定人员。原告何玲依约履行了交货义务，被告经催告至今尚欠货款32884.86元，故原告何玲起诉来院。被告钱伟强辩称，案涉货款金额不符，应只欠20000元左右，需查实。且案涉买卖双方为原告何玲与重庆旭立暖通设备有限公司，被告钱伟强系旭立公司法定代表人。被告远信公司辩称，被告钱伟强不是被告远信公司的员工。被告远信公司不知案涉欠款具体金额，该欠款基于被告钱伟强和旭立公司的合同，与被告远信公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告何玲通过微信向被告钱伟强发送“远信-对账单”，该对账单载明了提货时间为2018年11月至2018年12月期间；客户名称为远信制冷；发货内容为暖通设备及辅材等；合计金额为32884.86元，还载明了运输方式、送货地址等内容。被告钱伟强对真实性予以认可，但认为其未对金额进行确认，双方并未对账，需根据现场安装材料核对具体金额，采购方应为重庆旭立暖通设备有限公司（以下简称旭立公司），被告钱伟强作为重庆旭立暖通设备有限公司的法定代表人实施的行为能够代表公司。被告远信公司对真实性不予认可且表示不清楚原告何玲与被告钱伟强之间的交易往来。庭审中，原告何玲还举示了与被告钱伟强的微信聊天记录中涉及的两份截图，拟证明被告钱伟强明确向原告何玲陈述货款付款主体、付款审批人为被告远信公司的负责人，故被告何玲有理由认为是与被告远信公司存在买卖合同关系。被告钱伟强对真实性予以认可，认为其中涉及的londa是其旭立公司员工，另外一张截图与本案无关。被告远信公司对真实性、关联性不予认可。此外，原告何玲还举示了与高路（被告远信公司的法定代表人）、吕波（被告远信公司的股东）之间的录音证据，拟证明二被告存在雇佣关系，被告钱伟强与被告远信公司股东存在关联。被告远信公司对真实性予以认可，但认为被告钱伟强并不是被告远信公司的员工，且原告何玲也提到旭立公司的安装协议，故买受人应为旭立公司。被告钱伟强表示对录音真实性不清楚。本院认为，本案当事人争议的焦点为案涉买卖合同关系的买受人是谁以及货款金额。对于案涉买卖合同关系的买受人问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告何玲主张买受人是被告远信公司，被告钱伟强与远信公司则认为买受人是旭立公司。从微信聊天记录来看，原告何玲发送给被告钱伟强的“远信-对账单”中客户为“远信制冷”，但仅是其单方意思表示。从微信截图来看，该微信聊天记录仅是原告何玲和被告钱伟强之间的，也不能证明付款义务主体是被告远信公司。从录音来看，被告远信公司的意见是其接手了被告钱伟强经营的旭立公司，但并未授权被告钱伟强以远信公司的名义向原告何玲进行采购，被告远信公司也未就旭立公司的债务进行承接。原告何玲提供的证据不足以证明其与被告远信公司存在买卖的合意，也不能证明被告钱伟强是被告远信公司的员工或被告钱伟强的行为能够代表被告远信公司。被告远信公司与被告钱伟强亦未举证证明旭立公司是实际买受人。本案购货、送货、付款等买卖往来过程中的重要行为均是由原告何玲与被告钱伟强进行，故本院认定案涉买卖合同关系的买受人是被告钱伟强。对于案涉货款金额问题。被告钱伟强认可原告何玲有送货行为，但对货款金额有异议，认为需要核对，其在本院指定的期限内未提交关于货款的核对数据，应自行承担不利后果。从原告何玲举示的微信聊天记录可以看出，原告何玲在发送对账单前后，一直在向被告钱伟强催款，被告钱伟强也未对对账单金额提出过异议，现亦未提供反驳证据。综上，对原告何玲主张的货款金额32884.86元，本院予以支持，应由被告钱伟强承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱伟强于本判决生效之日起五日内向原告何玲支付货款32884.86元。二、驳回原告何玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告钱伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年十一月四日书记员 丁彦入
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1995号 申请执行人:杨青玲，女，1973年9月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴祖俊，男，1975年1月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：孙榜仪，女，1982年4月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行杨青玲与吴祖俊、孙榜仪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴祖俊在金融机构的或其他单位的款项380000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十一月一日 执行员  刘博 书记员  魏钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13365号原告：青岛非医堂健康管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号809室。法定代表人：曲凯，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193622号《关于第30008897号“非醫堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“非醫派”源于原告的企业名称，具有“非常规医疗”的含义，代表申请人提供的服务是通过非常规的医术或医疗手段，使得消费者达到舒服、康复的身体状态，不存在易使消费者对服务内容及品质等特点产生误认的情形。二、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30008897。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：健康咨询；替代疗法服务；休养所；按摩；治疗服务；康复中心；保健站；护理院；老年人护理中心；美容服务。二、引证商标1.注册人：镇江丰会文化传播有限公司。2.注册号：25017173。3.申请日期：2017年6月27日。4.初审公告日期：2018年4月27日。5.专用权期限至：2028年7月27日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医药咨询；健康咨询；医疗诊所服务；理疗；医疗护理；医院；药剂师配药服务；医疗保健；按摩；营养师服务。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商标使用情况的证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点包括：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“非醫堂”三字构成，其中“非医”二字作为商标使用易被相关公众理解具有“非医学”“非采取医疗手段”之意，指定使用在“健康咨询；替代疗法服务”等与医学知识、医疗原理紧密相关的服务项目上，易使消费者对服务的内容、品质等特点产生误认。因此，被诉决定关于诉争商标申请注册违反商标法第十条第一款第（七）项规定的认定结论正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种服务或者类似服务上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。因此，需判断诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“非醫堂”与引证商标“非一堂”仅在文字部分有一字之差，二者在呼叫、文字构成等方面相近，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告所主张的诉争商标源于原告的企业名称的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛非医堂健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由青岛非医堂健康管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1685号原告：王宗兰被告：陆永坤原告王宗兰诉与被告陆永坤离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十一月二十六日书记员  石秋月
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2116号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：凌慧娟，女，1991年5月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2478号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：凌慧娟偿还借款36460.73元及利息，凌慧娟承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结无扣划必要；被执行人无车辆登记、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2478号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5218号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1217号原告：于秀红，女，汉族，于1964年9月27日生，农民，住汤原县。被告：李春芳，男，汉族，于1952年1月30日生，农民，住汤原县。原告于秀红与被告李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于秀红到庭参加诉讼，被告李春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀红向本院提出诉讼请求：1．要求李春芳返还借款16000元及利息10000元；2．李春芳承担一切诉讼费用。诉讼过程中，于秀红将第一项诉讼请求变更为：要求李春芳给付借款本金16000元及利息(利息以本金16000元为基数,按照年利率6%的标准，从2019年11月25日起计算至借款清偿完毕之日止)。事实和理由：李春芳于2010年8月21日向于秀红借款16000元，并且写下欠条一张，借款到期后，于秀红多次索要，李春芳以无钱为由拒不还款。故于秀红诉至法院，请求法院判如所请。李春芳未作答辩。于秀红围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，李春芳未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，李春芳向于秀红借款16000元，同日，于秀红将现金16000元交付李春芳，李春芳为于秀红出具借据，未约定利息及还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于秀红向李春芳提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，李春芳应履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。于秀红要求李春芳给付本金16000元及相应利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。李春芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春芳于本判决生效之日起偿还于秀红借款本金16000元及利息（利息以本金16000元为基数,按照年利率6%的标准，从2019年11月25日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，于秀红自行负担173元，277元及公告费560元，由李春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张宝艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卞嘉靖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7005号 原告：陈杨生,男,1979年5月15日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原告:李冬枚,女,1980年12月25日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F,统一社会信用代码9135080079609710XL。 法定代表人:曾新锡，执行董事。 原告陈杨生、李冬枚与被告福建省龙岩市金茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈杨生、李冬枚于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈杨生、李冬枚以欲与福建省龙岩市金茂置业有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈杨生、李冬枚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈杨生、李冬枚负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十一月四日 书记员 肖付萍（代） 2 3
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1480号 原告（反诉被告）：贵州斛兴建设有限公司，统一社会信用代码：91522728722113891N，地址：贵州省罗甸县龙坪镇安邦华城第17栋一层1-8号。 法定代表人：李正平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周某，女，1996年10月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。 本院于2019年11月7日受理了原告（反诉被告）贵州斛兴建设有限公司与被告（反诉原告）周某确认劳动关系纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告（反诉原告）周某向本院提起反诉，应适用普通程序审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  贺 斌 人民陪审员  王成毅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冉应凤
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8364号 原告：黄金忍，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：林连，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄金忍诉与被告林连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金忍的委托诉讼代理人黄建新、黄宇航到庭参加诉讼；被告林连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄金忍向本院提出诉讼请求：1.判令被告林连立即偿还原告黄金忍借款172000元及利息（利息自2012年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林连因经商需要曾多次向原告黄金忍借款，经原、被告于2012年5月16日结算，被告共向原告借得172000元。为明确双方债权债务关系，被告于结算当天出具《借条》1份交由原告收执。为确保原告债权得以实现，原、被告于借条中约定，被告应于2012年8月16日前还清借款，超过借款期限被告自愿用溪美河滨安置房2号楼3002室及用闽Ｃ×××××轿车作抵押，但双方当事人没有办理抵押登记手续，原告也没有控制溪美河滨安置房2号楼3002室和闽Ｃ×××××轿车。借款期限届满后，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒不偿还借款，也不配合原告办理上述财产的转移登记手续。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林连未作答辩。 经审理查明，被告林连曾向原告黄金忍借款。双方当事人于2012年5月16日进行结算，被告确认尚欠原告借款172000元。在结算当日，被告出具1份借条给原告收执，双方当事人约定该笔借款于2012年8月16日前还清，双方当事人没有约定借款利率。借款期限届满后，被告没有还款。 上述事实，有原告黄金忍提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告出具给原告收执的1份借条（该份借条写在被告的居民身份证复印件的背面），以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告林连在2012年5月16日结欠原告黄金忍借款172000元，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。该笔借款已于2012年8月16日到期，但被告至今没有还款，被告应承担偿还借款并支付逾期付款利息的违约责任。原告要求被告偿还借款172000元并按年利率6%计付逾期付款期间的利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。因2012年8月16日是双方当事人约定还款期限的最后一日，原告要求被告自2012年8月16日起开始计付利息，于法无据，本院不予支持。根据双方当事人的约定，本案讼争借款开始逾期之日为2012年8月17日，故可判决被告偿还原告借款172000元及其利息（利息自2012年8月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林连应于本判决生效后十日内偿还原告黄金忍借款172000元及其利息（利息自2012年8月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告黄金忍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，减半收取计2482元，由被告林连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申408号再审申请人（原审被告）：许艳杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：张德香，女，1966年12月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路6号。负责人：李虹，行长。再审申请人许艳杰、张德香因与被申请人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，许艳杰、张德香于2019年11月27日书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，许艳杰、张德香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许艳杰、张德香撤回再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12284号原告：孔令群，女，1965年3月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：张亚池，女，1963年6月1日出生，白族，户籍地：云南省大理白族自治州宾川县。原告孔令群与被告张亚池民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令群到庭参加诉讼，被告张亚池经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款29300元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，因被告说自己有一个老母亲，又离了婚，很可怜，希望我帮帮她，她又不会骗我，她说她有几个矿山，是做矿石生意的。原告于2016年5月17日将人民币26000元借给被告，且有借条与证人为证。原告曾到大理州去找过被告，被告将原告带到她朋友家，说很快就还钱。被告以发短信的形式威胁原告。当时我们一同前往四人，两男两女前往，途中花费人民币2100元。在昆明市学府路给被告女儿三百元，给被告侄儿两百元，给被告交话费两百元，在包子店给被告两百元，吃饭两百元，喝冷饮一百元，共计人民币1200元（大写：壹仟贰佰元整）。原告持有残疾证，有低保，原告常年住院服药，且有三高。请求判令被告偿还欠款人民币29300元，利息另按银行利息一起计算（利息共三年零两个月）。被告张亚池未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到孔令群现金贰万陆仟元正（￥26000元正），此据”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告张亚池自愿向原告孔令群出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告已经通过现金方式履行了款项的交付义务，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款26000元。因原告未举证证明借条出具后向被告交付以及追讨欠款所产生的费用共计3300元，故本院不予支持。关于利息，因原被告并未书面约定借款利息，借款后被告也未实际向原告支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，应视为双方借贷为无息借款，故原告关于利息的主张，本院不予支持。原告为实现债权的邮寄费22元是由于被告的违约行为引起的，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚池应于本判决生效后三日内向原告孔令群偿还借款本金26000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元、邮寄费22元，合计555元，由被告张亚池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8369号之二申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：岑国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岑国庆信用卡纠纷一案中，经查，位于西安市莲湖区团结南路中段1号（房产证号：20181173747，面积144.7平方米）房屋一套，为被执行人岑国庆所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人岑国庆名下的位于西安市莲湖区团结南路中段1号（房产证号：20181173747，面积144.7平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（本页以下无正文）执行员  侯剑莉二〇一九年十一月五日书记员  柳鸽鸽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2316号 原告：曾小梅，女，1990年12月23日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被告：陈飞，男，1986年1月1日出生，壮族，住广西武鸣区，现下落不明。 原告曾小梅与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾小梅到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾小梅诉称，2018年7月20日，原告将车牌号:桂Ａ×××××的车辆卖给被告，转让费用4500元，当时被告说没时间过户车辆等过几天，车辆转让款只支付了3300元，余下的等过户之后再付，车子当场就已给了被告，但被告迟迟未去办理过户手续，到最后也联系不上，车子也不见，之后车子出现违章，被告也不去处理，到了年审被告也不去年审，造成原告的经济损失，综上所述，原告认为被告的行为显然对原告构成侵权，造成了经济损失，故原告诉至法院要求：1、判令车牌号桂Ａ×××××从2018年7月20日起归被告所有，一切责任由被告承担；2、被告给付原告购车尾款1200元；3、要求被告协助原告办理车辆的过户手续；4、本案受理费由被告负担。 原告曾小梅为证实其主张，向本院提交以下证据：1、车辆转让协议，拟证明原告与被告达成买卖意向的事实；2、原被告身份证，拟证实双方身份；3、微信账单详情，拟证实被告购买原告车辆的事实；4、机动车登记证书，拟证实桂Ａ×××××归原告所有。 被告陈飞未答辩亦未向本院提交任何相关证据。 经本院审理查明，2018年7月20日，卖方：曾小梅（甲方）与买方：陈飞（乙方）签订《车辆转让协议》，协议载明：“经甲乙双方友好协商，现甲方愿意将其购置的一辆五菱LZW6360E11，车牌号：桂Ａ×××××，车辆型号：LZWACAGA875063602转让给乙方并达成如下协议：……3、甲方双方商定该车的转让总价人民币：肆仟伍佰元整（￥4500元整），甲方已收到乙方人民币：肆仟伍佰元整”（￥4500元整）。签名：曾小梅（不另开收据）待乙方付清全额车款，手续全部办妥后，该车辆所有权归乙方所有，协议才算生效。4、该车在2018年7月20日交车前，甲方所发生的一切与该车相关的交通责任事故和抵押、债权、债务等均与乙方无关，同样交车后，该车所发生的一切交通事故和抵押、债权、债务均与甲方无关……甲方：曾小梅，联系电话：134××××0996，身份证号：，乙方：陈飞，联系电话：150××××4449，身份证号：。2018年7月20日。”合同签订当日，曾小梅已将涉案车辆及车辆行驶证交给陈飞。 另查明，庭审中，曾小梅自认在2018年8月2日陈飞通过微信转账形式向曾小梅老公支付了3300元。 又查明，截止起诉之日，涉案车辆的机动车登记证书记载车辆所有权人为曾小梅。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。曾小梅与陈飞签订的买卖车辆合同是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。曾小梅将车辆交付给陈飞，陈飞应按合同约定支付相应转让费，陈飞仅支付了3300元车辆转让费，故原告主张陈飞支付尚欠的1200元，合情合理，本院应予支持。曾小梅交付车辆同时,还应履行转移车辆所有权的义务，车辆目前已交陈飞予以保管，现曾小梅诉至法院要求将车辆所有权转移至陈飞，本院应予支持。因陈飞未到庭，其应在判决生效之日起十日内由协助曾小梅办理五菱牌灰色车辆所有权变更登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈飞应支付原告曾小梅车辆转让费1200元； 二、五菱牌灰色小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××，车辆识别号：LZWACAGA875063602）归被告陈飞所有; 三、本判决生效之日起十日内由被告陈飞协助原告曾小梅办理五菱牌灰色小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××，车辆识别号：LZWACAGA875063602）所有权变更登记手续。 案件受理费50元，由被告陈飞负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1222号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。被告：东莞市羽泰户外旅行用品有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：贺某1。原告佛山市佳时电子有限公司与被告东莞市羽泰户外旅行用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。佛山市佳时电子有限公司于本案开庭前向本院提出申请，请求撤回对东莞市羽泰户外旅行用品有限公司的起诉。本院认为，佳时公司撤回本案起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佳时电子有限公司撤诉。案件受理费2587元减半收取计1293.5元，由佛山市佳时电子有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇一九年十月十日法官助理 吴学知书 记 员 郑佩敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15562号 起诉人：杨艳明，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 2019年11月6日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令王江全支付居间费75000元；2、本案诉讼费用由王江全承担。事实与理由：起诉人于2018年4月23日承接南宁市西乡塘区招商越园1#、2#的铝模安装以及拆除工作。2018年6月11日，起诉人将该工作转介绍给王江全。王江全承诺给辛苦费（介绍费）给起诉人，但至今，项目工作已施工完毕，王江全却没有支付起诉人辛苦费（介绍费），故起诉人诉请至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因履行居间合同引发争议，王江全的住所地在广西三江侗族自治县，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人诉请王江全支付居间费，其争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人的住所地湖南省永州市零陵区为合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对杨艳明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十一月十一日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8450号原告：周林和，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910310336，特别代理。被告：周坤，男，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：周祖发，男，1983年3月21日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告周林和与被告周坤、周祖发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周林和的委托诉讼代理人刘伽，被告周坤、周祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及逾期利息（2019年7月20日起按照年利率6%计算至被告偿还借款本息止）；2.本案案件受理由二被告承担。本院经审理查明事实如下：一、借款合同效力：有效。二、原、被告之间的关系：周林和与周祖发系熟人关系，周坤与周祖发系朋友关系。三、债权凭证记载借贷金额：2018年8月23日借条记载金额为50000元。2019年6月10日还款承诺书记载金额为50000元。四、金融机构转账凭证金额及交付方式:现金交付，由周林和交付给周祖发。五、被告认可交付金额：周租发称只收到47000元。六、约定还款期限和还款方式：约定还款期限为2019年7月20日前。七、借期内利率：无。八、逾期利率：未约定。九、违约金或者其他费用：未约定。十、本院认定借款本金：50000元。十一、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：无。十二、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：无。十三、本院认定逾期利息：以50000元为基数，自2019年7月21日起，按照年利率6%标准计算，算至全部款项支付完毕之日止。十四、其他：借条中，借款人为周祖发。周祖发和周坤出具的《承诺书》中，写明周坤通过周祖发向周林和借款，周坤与周祖发承诺还款，周祖发担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，周坤通过周祖发向周林和借款，周坤和周祖发出具《承诺书》明确实际借款人为周坤，周祖发提供担保。本院对周林和要求周坤、周祖发承担连带偿还责任的主张予以支持。周祖发称实际只收到47000元借款，但并未提交证据予以证明，本院依法认定借条及《承诺书》记载金额为借款金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周坤于本判决生效之日起十日内向原告周林和偿还借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2019年7月21日起，按照年利率6%标准计算，算至全部款项支付完毕之日止）；二、被告周祖发对上述款项向原告周林和承担连带清偿责任；被告周祖发承担保证责任后，有权向被告周坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半收取），由被告周坤、周祖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇一九年十一月十九日书记员 杨玉茹