贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初154号原告：田其兴，男，1935年5月20日出生，汉族，住凯里市。委托代理人：焦仁政，贵州贵黔律师事务所律师。委托代理人：田忠伦，男，1965年6月15日出生，汉族，住凯里市。系原告田其兴之子。被告：麻江县人民政府。法定代表人：夏景卓，县长。委托代理人：周剑。委托代理人：刘江。第三人：田其书，男，1953年10月2日出生,汉族，住凯里市。委托代理人：田忠勇,住凯里市，系田其书之子。第三人：凯里市下司镇淑里村民委员会。法定代表人：周仁忠，主任。原告田其兴不服被告麻江县人民政府颁发土地承包经营权证一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日作出（2018）黔26行初4号行政判决，原告田其兴不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年5月15日作出（2018）黔行终1788号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法重新组成合议庭，分别于2019年8月14日、11月19日公开开庭审理了本案。原告田其兴的委托代理人焦仁政、田忠伦，被告麻江县人民政府的委托代理人周剑、刘江，第三人田其书及其委托代理人田忠勇到庭参加诉讼，第三人凯里市下司镇淑里村民委员会法定代表人周仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告麻江县人民政府于1998年12月向第三人田其书颁发编号为NO.0039418《土地承包经营权证书》，该证登记的承包户主为田其书，承包土地的地块分别为白沙井、对门坡、麻拐田等22块土地，其中序号为20的“麻拐田”土地类型为土，面积0.12亩，座落（四至）为上抵田其兴土坎、下抵田其兴土坎、左抵潘朝海土坎、右抵田其兴土坎，耕地承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地承包期限为1994年1月1日至2053年12月31日。原告田其兴诉称：1984年，以本人为户主与回龙村民委员会签订了《耕地承包合同》，承包了当时叫茶山的土地，并经过麻江县公证处公证。1998年第二轮承包时，本人又承包了茶山的土地，此时茶山更名为麻拐山。因为山林里没有了桐子树，本人就将山中稍微平整的土地挖成土，开始种植庄稼。2016年本人准备在承包的“麻拐山”林地上修建住房，但第三人不准本人修建，认为该林地属其承包，因而发生了权属纠纷。本人于2016年12月13日向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，第三人向法庭出示其持有的NO.0039418《土地承包经营权证书》，本人才知道，被告在本人毫不知情的情况下，将属于本人承包的土地登记在了第三人的土地承包证内，严重侵害了本人的合法权益，请求判决撤销被告向第三人颁发的编号为NO.0039418《土地承包经营权证书》中序号为20的“麻拐田”的登记。原告田其兴向本院提交证据材料有：1、（84）麻公证农耕字第3403003074号《公证书》，拟证明原告在第一轮土地承包时，就取得争议地的承包权；2、编号为ＮＯ.0039406《土地承包经营权证书》，拟证明第二轮土地延包时，原告仍取得了争议地的土地承包权；3、现场照片，拟证明争议地现状及争议地上桂花树生长情况；4、麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表，拟证明被告将争议地登记在了第三人名下；5、证人罗某、李某笔录，拟证明争议地系原告在自家管理的山林中开荒的事实。被告麻江县人民政府辩称：本府颁发给第三人田其书的《土地承包经营权证书》，是根据国家法律及省、州、县相关政策规定，颁证程序合法、主体适格，依法应予维持。根据我县农村实际，在山林之中开荒耕种田土的行为比较普遍，第三人在集体分山之前就已经开荒，距今已耕种四十多年，集体分山并不影响该开荒耕地的权属，本府向第三人颁发土地承包经营权证书并未影响原告的权益，只是对第三人耕种土地的确认，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告麻江县人民政府向本院提交的证据材料有：麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表（一）、（二），拟证明颁证程序合法。被告提交的规范性文件有：麻党发（1998）25号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施意见》。第三人田其书述称：1998年第二轮土地延包时，以本人为户主与回龙村民委员会签订了承包合同。被告向本人颁发的土地承包经营权证书，事实清楚，证据确凿，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人田其书向本院提交的证据材料有：1、现场照片，拟证明争议地现状；2、（2017）黔2601民初58号《民事裁定书》，拟证明法院曾处理过此案；3、田其彬、田其林的证人证言，拟证明争议地一直是第三人在管理使用；4、村委会证明，拟证明田其书在争议地上耕种了四十多年；5、案外人田中海、田其光、田作全各自的《土地承包经营权证》，拟证明凯里市下司镇回龙村窝当组“麻拐田”这片土地中有多家村民的田、土和林地。第三人凯里市下司镇淑里村民委员会未向本院提交书面答辩意见和证据材料。第三人凯里市下司镇淑里村民委员会未向本院提交书面答辩意见，庭审中亦未作出口头答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告麻江县人民政府提交1至3号的证据，属颁证过程中制作的材料，予以采信。原告田其兴提交的第1号证据系公证机关制作的公正文书，予以采信；第2号是人民政府颁发的权属证书，予以采信；第3号证据被告、第三人无异议，具有真实性，予以采信；第4号证据系人民政府在颁证过程中制作的材料，予以采信；第5号证据是证人证言，对方提出异议，无其他证据佐证，不予采信。第三人田其书提交的第1号证据原、被告无异议，具有真实性，予以采信；第2号证据是人民法院作出的裁判文书，予以采信；第3号证据属证人证言，无其他证据佐证，不予采信；第4号证据，不符合证据形式，也无其他证据佐证，不予采信；第5号证据客观真实，予以采信。经审理查明：1984年7月10日，麻江县回龙乡回龙村民委员会（现为凯里市下司镇淑里村民委员会）作为发包方与原告田其兴签订《延长耕地承包期合同》，将其中地名为“茶山”，面积为1亩的三块土地发包给田其兴管理耕种，并经公证处公证，该“茶山”四至为：上抵本人自留地、下抵田其庸田坎、抵冲，左抵田中林土边，右抵田其书屋边。1998年12月15日，凯里市下司镇淑里村民委员会作为发包方与承包方田其兴签订了《土地承包合同书》，其中包括地块名称为“麻拐山”，类别为山，面积为0.3亩的山地发包给原告田其兴管理使用，被告麻江县人民政府亦于1998年12月1日向原告田其兴颁发了NO.0039406《土地承包经营权证书》，“麻拐山”四至为：上抵本人山地，下抵田其光、田中海田坎，左抵潘朝海土界，右抵田其庸土界。原告田其兴第一轮承包地“茶山”四至范围与第二轮案涉承包地“麻拐山”四至界限有差异，但面积范围基本相同，“茶山”四至范围略大于“麻拐山”。1998年12月15日，凯里市下司镇淑里村民委员会作为发包方与承包方田其书签订了《土地承包合同书》，将地块麻拐田等22块土地发包给第三人田其书承包。被告麻江县人政府于1998年12月1日向第三人田其书颁发了NO.0039418《土地承包经营权证书》，其中登记“麻拐田”土地类型为土，面积0.12亩，四至为：上抵田其兴土坎，下抵田其兴土坎，左抵潘朝海土坎，右抵田其兴土坎。第三人田其书NO.0039418《土地承包经营权证书》中的“麻拐田”的土地系在原告NO.0039406《土地承包经营权证书》中的“麻拐山”范围之内。现原告以其“麻拐山”四至范围包含了第三人“麻拐田”承包地在内，第三人田其书的土系开垦原告田其兴山所得，被告将《土地承包经营权证书》中“麻拐田”土地登记给第三人田其书，严重侵害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告麻江县人民政府颁发的编号为NO.0039418《土地承包经营权证书》中序号为20“麻拐田”的登记。另查明：下司镇回龙村于2003年9月与下司镇淑里村合并为下司镇淑里村民委员会。本院认为：本案的争议焦点是被告麻江县人民政府于1998年12月向第三人田其书颁发编号为NO.0039418《土地承包经营权证书》中序号为20“麻拐田”的登记是否合法。《贵州省土地登记条例》第十一条规定，申请初始登记，应当提交下列文件、资料：（一）土地登记申请表；（二）单位、法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）按规定必须提交的其他文件及资料。原有土地权属证件不全或依据不足的，应提交权利来源和权属演变的书面报告、所在地居（村）民委员会或基层人民政府证明材料或法律责任的具结书。本案中，虽然第三人田其书与原告田其兴各自的土地承包经营权证都是同时取得，登记土地类型也有差异，但被告麻江县人民政府颁发给第三人田其书《土地承包经营权证》的权源依据，是1998年11月27日制作的《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表》和《土地承包合同书》，第三人没有提供其于第一轮已取得承包的证据，不符合第二轮延包是以第一轮土地承包为基础的政策规定，故第三人田其书第二轮延包的权源依据证据不足，且《土地承包合同书》签订时间在被告颁发《土地承包经营权证》之后；而原告田其兴获得第二轮颁发的《土地承包经营权证书》，其权源依据除了《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表》和《土地承包合同书》，还提供了第一轮承包时，麻江县回龙乡回龙村民委员会于1984年7月10日作为发包方与原告田其兴签订的《延长耕地承包期合同》，以此作为第二轮延包的权源依据，且原告第一轮承包土“茶山”的四至范围包含了第二轮承包土“麻拐山”四至范围，另外，第三人田其书NO.0039418《土地承包经营权证书》中的“麻拐田”的土地四至系在原告NO.0039406《土地承包经营权证书》中的“麻拐山”范围之内，不排除第三人田其书在原告田其兴已先获得经营承包权的林地上开垦成土的情形，综上，被告麻江县人民政府于1998年12月向第三人田其书颁发编号为NO.0039418《土地承包经营权证书》权源依据不足，不符合《贵州省土地登记条例》第十一条第一款第（三）及第二款的规定，其颁证行政行为属认定事实不清、证据不足，应予以撤销。因此，原告提出的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告麻江县人民政府颁发的编号为NO.0039418《土地承包经营权证书》中序号为20“麻拐田”的登记。案件受理费50元由被告麻江县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  罗安武审判员  张秋菊审判员  王家良二〇一九年十一月二十日法官助理**书记员刘安靖