wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初807号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住地江苏省常州市。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人谢某某，女，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住地江苏省常州市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)568号起诉书指控被告人袁某某、谢某某犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人陈骏、被告人谢某某及其辩护人胡寨红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年4月至2019年4月期间，被告人袁某某、谢某某，为谋取非法利益，在未经欧普照明股份有限公司许可的情况下，在他人处购买灯具及假冒商标配件等，利用其在淘宝网开设的“欧普照明江南店”等店铺进行宣传，并以明显低于市场价格的价格公开对外销售，销售金额约人民币120,000元。2019年4月23日，民警在江苏省常州市新北区奔牛镇史陈村XXX号将被告人谢某某抓获，经搜查，民警从被告人袁某某、谢某某住处扣押到假冒的灯具及商标配件。根据欧普控股股份有限公司提供的价格声明认定，从被告人袁某某、谢某某处扣押的假冒灯具及标识市场价格约人民币35,000元。公诉机关认定被告人袁某某、谢某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人袁某某自动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以依法从轻处罚；被告人谢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以依法从轻处罚；二被告人能够自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；建议对被告人袁某某、谢某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人袁某某、谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人袁某某的辩护人辩称,对公诉机关的指控没有异议。被告人袁某某系自首；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚。综上希望法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯；自愿认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人顾某某、杨某、陈某某、王某某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、欧普照明股份有限公司出具的鉴定报告及价格证明、鉴定书、营业执照复印件及商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、注册商标变更证明、商标注册证、公安机关从支付宝(中国)网络技术有限公司调取的电子数据、案发及抓获经过、户籍资料、被告人袁某某、谢某某的供述等经庭审质证的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某、谢某某未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币12万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人袁某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人谢某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)袁某某、谢某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  于 是人民陪审员  袁雅萍二〇一九年十一月二日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1101号 申请执行人金可儿（上海）床具有限公司、被执行人贵州银象国际大酒店有限公司： 关于申请执行人金可儿（上海）床具有限公司与被执行人贵州银象国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，贵州银象国际大酒店有限公司应向金可儿（上海）床具有限公司支付货款141150元及利息，承担案件受理费1926元、申请执行费2017元，共计145093元。经本院立案执行，被执行人贵州银象国际大酒店有限公司于2019年11月28日通将案款145093元打入本院一案一账户上，且申请执行人自愿放弃追索本案利息。至此，申请执行人金可儿（上海）床具有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民终1424号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢313号 关于刘占艳申请执行赵佳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7458号原告：莱阳市福润德包装有限公司。住所地：莱阳市马山北路1号。法定代表人：曲红，经理。委托诉讼代理人：曲国新，单位员工。被告：莱阳市同辉散热器有限公司。住所地：莱阳市柏林庄工业园区小莱路136号。法定代表人：孙翠松，总经理。原告莱阳市福润德包装有限公司诉被告莱阳市同辉散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告莱阳市福润德包装有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市福润德包装有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市福润德包装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年十一月二十九日书记员  孙瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执286号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王亮，身份证号码230224197705010011，住黑龙江省泰来县泰来镇新建街四委20组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王亮借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8060号 原告：芜湖公丰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B座1112室，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT。 法定代表人：许凯耀，总经理。 委托诉讼代理人：黄小茹，安徽青桔律师事务所律师。 被告:李君斯，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告:施佳妮，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告芜湖公丰贸易有限公司与被告李君斯、施佳妮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖公丰贸易有限公司委托诉讼代理人黄小茹到庭参加诉讼，被告李君斯、施佳妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖公丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金2520000元及利息403200元（自2018年9月20日至2019年5月24日，按年利率24%计算）及之后至实际还款之日的逾期付款利息，支付原告实现债权费用85000元，共计3008200元。2、判令原告对被告李君斯提供的抵押物【位于上海市宝山区的房产】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年12月14日，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）与两被告签订《借款合同》一份，合同约定：一、两被告向万事利公司借款252万元，借期自2017年12月14日至2018年12月13日，月利率5‰，按月付息，到期利随本清。实际借款金额、借款期限及月利率以借款借据为准。二、若两被告未按期足额偿还本本金、利息、及其他应付款项，万事利公司有权：1、立即终止合同、并提前收回已发放的贷款本息；2、自逾期之日起，按合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息，对未支付的利息，按贷款合同约定的利率计收复利；3、每逾期一日，两被告以借款本金为基数，按日万分之三的标准，依据实际违约天数，向万事利公司支违约金。二、合同生效后，两被告同意万事利公司将本合同项下的债权全部或部分转让给第三人，无需再次征得两被告同意。四、合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议的解决等等。同日，为确保万事利公司债权的实现，被告李君斯将（位于上海市宝山区）房产作为抵押，并与万事利公司签订了《抵押合同》，该合同主要约定了以下内容：一、抵押担保的范围包括，主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼仲裁费）和所有其他应付费用；二、未经抵押权人（权利人）书面同意，抵押人保证不将抵押物再设立任何形式的抵押、质押等；三、抵押权人或主合同债权人将主债权转让给第三人的，抵押人仍在原担保范围内对该第三人继续承担担保责任。合同生效后，万事利公司与被告李君斯在2017年12月22日办理了抵押权登记，权利人为万事利公司。万事利公司于2017年12月25日向两被告发放了借款，借款期限自2017年12月25日至2018年12月24日。还款期限届满，两被告未履行还款义务。2019年6月4日，万事利公司将该债权转让给了原告并履行了通知义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告李君斯、施佳妮没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交借款合同、借据；抵押合同、他项权证；出款凭证；债权转让协议；委托代理合同及发票等证据证明其主张。被告李君斯、施佳妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认，被告借款金额为252万元，并以上海市宝山区房产作为抵押，借款期限自2017年12月25日至2018年12月24日，月利率5‰，按月付息，到期利随本清。原告自认被告利息付至2018年9月，今后被告若有证据证明利息已付，可据实计算，因合同约定逾期利息、违约金过高，原告主张按年利率24%计算。 本院认为，原、被告及万事利公司之间签订的借款合同、抵押合同及债权转让协议合法有效，但其中约定的逾期利息及违约金超出法律规定部分无效。万事利公司按约发放借款，被告应按约归还借款本息，没有还清借款本息，责任在被告。借款到期后，万事利公司将债权转让给原告，并依法履行通知义务，因此，原告有权要求被告归还借款及依法支付利息，承担实现债权费用，对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李君斯、施佳妮于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖公丰贸易有限公司借款252万元以及自2018年9月至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告李君斯、施佳妮于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖公丰贸易有限公司实现债权费用85000元； 三、原告芜湖公丰贸易有限公司对被告李君斯、施佳妮提供的抵押物位于上海市宝山区房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15483元，由被告李君斯、施佳妮负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年十一月二十七日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初985号 原告：黄向发，男，1972年6月8日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 原告：卢秀美，女，1973年6月15日出生，瑶族，农民，住云南省红河州元阳县。 被告：西双版纳广顺沉香股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800597134035K。 法定代表人：余继平，职务：董事长。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号附1号201号。 原告黄向发、卢秀美与被告西双版纳广顺沉香股份有限公司（以下简称广顺沉香公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄向发、卢秀美到庭参加诉讼、被告广顺沉香公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄向发、卢秀美向本院提出诉讼请求：被告支付二原告劳务工费（从2016年4月15日至2016年12月31日=8.5个月×2983元/月×2人）共计49077元。事实和理由：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”双方按协议约定履行至2016年3月31日。被告从2016年4月15日至12月31日就拖欠原告的工资共计49077元。原告等28人共同找被告领取工资未果，于2017年1月3日被告与原告签订了一份工资结算“协议”，被告在甲方栏目中签上自己的名字并加盖了公司公章，协议附带被告欠下原告28人农民工工资合计858273元。协议约定从2016年12月31日至没有付工资之前，吃和住一律由被告负责，其与工人工资无关。由于被告不支付二原告，导致二原告为追讨劳务费从近千公里路程的居住地往返勐海县城的各项损失。因此，诉讼至人民法院讨回公道。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《曼乐山沉香基地管理协议》1份，欲证明于2014年8月31日被告指派曼乐山基地管理员王志明与原告签订协议的事实。 2.《协议、甲方余继平下欠农民工工资表》1份，欲证明2017年1月3日被告与原告28人签订了工资结算协议及8个半月工资各户合计数额的事实。 3.《西双版纳广顺生物科技有限责任公司临时用工明细表》1份，欲证明被告从2016年4月15日至2016年12月31日下欠原告等28人8个半月工资的事实。 4.《户口薄》1份，欲证明原告二人属夫妻关系的事实。 被告广顺沉香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1.2.3.4来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日二原告与被告指派的曼乐山基地管理员王志明签订了一份“曼乐山沉香基地管理协议”，约定由二原告为被告广顺沉香管理沉香，每月每株0.13元，管理41511株，共计5396元。2016年被告仅支付了3个半月的管理费，尚欠8个半月的管理费未支付。 本院认为，原告黄向发、卢秀美与被告广顺沉香公司成立合法、有效的承揽合同关系。原被告双方签订的“曼乐山沉香基地管理协议”可以看出双方就管理费的约定，并且在2017年1月3日的“协议”中也明确了所欠管理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对二原告要求被告管理费49077元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求支付误工费、车旅费、食宿费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告并未向本院提出明确的诉讼请求及任何证据证明其观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳广顺沉香股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄向发、卢秀美支付管理费49077元； 二、驳回原告黄向发、卢秀美其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由被告西双版纳广顺沉香股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王安妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执496号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李新宇，身份证号码230223198907010018，住黑龙江省依安县依安镇东南街一委85组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李新宇借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由依安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2788号之一申请执行人郑克，男，1972年2月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人邓孝勇，男，1981年8月21日出生，住浙江省平阳县。申请执行人郑克与被执行人邓孝勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑克向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为327000元、受理费3102.5元、执行费4805元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人邓孝勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邓孝勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓孝勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓孝勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人邓孝勇有可供执行的财产。鉴于被执行人邓孝勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓孝勇作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邓孝勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人郑克，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邓孝勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2788号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执362号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：王浩，身份证号码230229198111073652，住黑龙江省克山县西河镇中和村1组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王浩借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克山县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1704号原告：杨忠礼，男，1955年9月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律服务工作者。第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告杨忠礼与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称顺风驾校公司）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠礼、被告顺风驾校公司委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，第三人赵忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨忠礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还报名费、体检费、照相费5350元，转证费150元，合计5500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告杨忠礼到顺风驾校公司报名学习C1驾驶证，交报名费、体检费、照相费共计5350元、转证费150元（收据中盖的是延寿县如通车行的公章），被告顺风驾校公司收款后，为原告杨忠礼出具收据一份，并承诺3-6个月下证。但至今为止，被告顺风驾校公司未对原告杨忠礼进行培训，亦未办理驾驶证。被告顺风驾校违约在先，找其多次索要报名费等，但均以没钱为由一直推拖。故诉至法院。顺风驾校公司辩称，1.本案诉讼主体错误。杨忠礼是在2018年2月22日交纳各种费用，顺风驾校是在2018年11月11日签订转让合同，合同并没有规定应当承担在此日之前的债务，杨忠礼应起诉收款单位和个人。2.起诉的理由与事实不符。首先，杨忠礼未找过顺风驾校主张过权利，同时未收到报名费等，亦未承诺3-6个月下证。其次，徐广生将顺风驾校转让给于志伟，明确约定合同签订前所有费用，包括之前招收学员的考试费用，均由徐广生负担。由此可以看出杨忠礼诉请与顺风驾校无关。3.顺风驾校于2018年8月16日取得培训许可证，故转让之前顺风驾校无培训许可，其收费是如通车行个人行为，不是公司行为。4.杨忠礼持有收据不具有法律效力。不能证明驾驶培训的权利和义务关系。故请求驳回杨忠礼的起诉。第三人赵忠强经本院通知，未到庭参加诉讼，但其通过微信辩称，其个体工商户大约在2017年12月份注销，成立后，没用公章，也没有收过培训的费用。收费行为均为顺风驾校的财务。并自认在顺风驾校公司担任教练。杨忠礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对杨忠礼举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，杨忠礼到顺风驾校公司的办公地点（延寿县延寿镇团结街1委）报名学习C1驾驶证，并交纳报名费、体检费、照相费、转证费等共计5500元。顺风驾校公司为杨忠礼出具一份加盖了“延寿县如通车行”的收款收据。现因顺风驾校公司一直未进行学习驾驶证的培训，亦未参加考试。杨忠礼要求顺风驾校公司返还所交费用。另查明，1.顺风驾校公司成立于2017年7月5日的，公司性质为有限责任公司，原法定代表人为徐广生，经营范围为机动车驾驶员培训。住所地延寿县××镇团结街××号。2018年10月17日顺风驾校公司变更法定代表人为于志伟。2018年11月17日，原顺风驾校公司法定代表人徐广生与于志伟签订《协议书》，约定由徐广生负责此前的房费、水电费等以及之前招收所有驾驶员的考试费用。2.延寿县如通车行系个体工商户，经营者赵忠强，成立于2015年10月23日。经营范围：代办车辆过户、上牌、检车，代办机动车驾驶证、代驾练车。经营场所：延寿县××镇团结街××号。该个体工商户于2017年11月2日以歇业为由，在延寿县市场监督管理局注销登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、杨忠礼、顺风驾校公司之间是否存在服务合同关系；二、若双方存在上述合同关系，合同解除后，顺风驾校公司是否应将各项费用予以返还。三、第三人赵忠强是否承担返还款项的义务。针对以上争议焦点分述如下：本案中，杨忠礼接受驾驶培训服务而缴纳费用，其订立教育培训合同之意思表示指向的对象是顺风驾校公司。顺风驾校公司作为对社会公众有偿提供驾驶培训服务活动的机构，在相对人到其办公地点报名、交纳费用，收到其提供的以C1驾驶证报名、体检为内容的收款收据。该收款收据盖有延寿县如通车行（经营者第三人赵忠强）的公章，但赵忠强在顺风驾校担任教练职务，故应认定顺风驾校公司收取报名费用等。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。杨忠礼到顺风驾校公司的地址报名，并交纳各项费用双方订立服务合同；顺风驾校公司与杨忠礼订立合同后，未履行培训义务，已构成根本违约，杨忠礼主张顺风驾校公司返还费用，并无不当。顺风驾校公司应向杨忠礼返还报名费等费用5500元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。顺风驾校公司作为依法成立的有限责任公司，其法定代表人的更迭，并不影响服务合同法律关系。故顺风驾校公司以收据上印章并非顺风驾校公司的印章为由否认收取学费，认为若曾收取学费也属变更前的法定代表人徐广生个人行为的抗辩意见，与事实不符；顺风驾校公司虽变更了法定代表人，但不影响该公司独立对外承担民事责任，顺风驾校公司收取杨忠礼的费用，并出具了盖有延寿县如通车行的公章的收据。顺风驾校公司并未提供证据证明延寿县如通车行系培训合同义务主体。故延寿县如通车行在本案中不予承担向杨忠礼返还费用的义务。顺风驾校公司主张由原法定代表人徐广生及延寿县如通车行承担返还费用的理由，本院不予支持。在审理过程中，杨忠礼申请追加延寿县如通车行经营者赵忠强为第三人，但杨忠礼未向其主张承担任何义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应视为其处分自己的民事权利和民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之返还原告杨忠礼报名费等费用合计5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘勇志二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宇彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执458号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王鸿艳，身份证号码23020319790928002X，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道园艺社区356组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王鸿艳借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2480号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余文超（又名周建立），男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市万源市，住深圳市罗湖区。曾因犯盗窃罪2003年2月24日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑九年，2008年11月14日刑满释放；又因犯诈骗罪于2011年9月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月4日刑满释放。因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 指定辩护人王小兰，广东国欣律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人余文超犯诈骗罪一案，于2019年8月15日作出（2019)粵0303刑初730号刑事判决。原审被告人余文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 本院认为，原审部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粵0303刑初730号刑事判决； 二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴    南 审判员 肖  艾  新 审判员 赵    靓 二〇一九年十一月二十二日 书记员 曾奕霖（兼）
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6795号原告:莱阳盛隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市长江路3号。法定代表人：杨旭强，经理。被告:蒋毅，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省南江县。本院在审理原告莱阳盛隆建筑工程有限公司与被告蒋毅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳盛隆建筑工程有限公司撤回对被告蒋毅的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十一月二十日书记员  郝玉娇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢383号申请执行人：胡夫宽，男，汉族，1970年1月29日出生，居民，住山东省郯城县。被执行人：连云港市华成纸业有限公司，住所地灌云县。本院在执行胡夫宽与被执行人连云港市华成纸业有限公司劳务者受害责任一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初2733号民事裁判书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  王 伟
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书(2019)琼9027民初1710号原告：何某1，男，1951年06月08日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：何某2，男，1943年08月01日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告何某1与被告何某2通行相邻纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼，被告何某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：判令依法拆除被告侵占原告的土地上建筑的围墙长12米（包括大门砖柱）排除妨害。事实与理由：原告和被告系同胞兄弟，兄弟俩人建房的基地相邻，原告的房屋在东边，被告在西边，原告的出入道路东西走向，全长46米，南北宽度3.5米,是原告唯一通行的道路。被告为了个人利益，早在2013年时就在原告的出入道路上南北方向筑起围墙阻塞原告的出入通行，经当届村干部（陈广成主任）处理后，原告才得以出入通行。2016年，被告建筑大门时，又在原告的道路上筑起围墙东西长12米（包括大门砖柱）阻塞原告的正常工作生产、生活，原告多次要求村委会处理解决，但一直未果。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的相关规定，被告阻塞原告出入道路的行为，是对原告的严重侵害，影响了原告的正常工作和生产生活，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，判如所请。被告何某2答辩称，原被告系同胞兄弟，何某2、何某1共有一块地二人平分，同意用竹竿量齐平分，何某1的地在东边，何某2的地在西边。分地时周围没有人建房子，四面八方通行，出入方便，何某1就没有考虑到他以后出入问题，分土地时也没有说好留公路的事情。后来何生冲当村委会书记时，孟桂花要求村委会给她划块宅基地建房，村委会就决定何某2和何某1二人的地中间平划一块地给孟桂花作宅基地，当时村委会划给孟桂花的公路是从她的宅基地前面出，前面的人建房后，孟桂花就知道她建房没有公路出入，没有办法，孟桂花决定将这块地转让出去，第一次卖给何生逢时，何某1全家跟何某2产生纠纷，何某1全家人拿火药枪、山猪炮、刀等准备对何某2进行攻击，不让何家逢买这块地，何生逢害怕就退回这块地卖给了何生维。此时两家没有产生任何的矛盾，当时何某2把这块地分给了他的三个儿子：何生逢、何生维、何生弟平分，三兄弟同时建房时，没有公路运输建房材料，只能从后面房主何声卓沟通请让一条路来运输材料，三兄弟搞好房子后，就把后面的路围好后交给何声卓，经父母三兄弟共同协商用自己的地从前面让3米路宽给三兄弟共同通行，三兄弟每人都有一份协议书，何某1家没有享有公路权，另外何生维跟孟桂花买的宅基地包括公路，何某1也无权使用。本院对原告证据的分析与认定：证据1、房屋照片，证明原告居住的房屋；证据2、照片（路道上的大门及围墙），证明原告路道上的大门及围墙大门砖柱东西12米是被告建筑的，阻塞原告通行。本院认为，两张照片模糊不清，没有拍照时间，且单从照片也无法达到原告要证明的目的。根据本院对原告证据的分析与认定，结合原告的陈述，经审理查明：原、被告系同胞兄弟，原告宅基地在东，被告宅基地在西。被告有三个儿子，被告已将宅基地分成三份，分别分给三个儿子，三个儿子均已各自盖房居住，涉案围墙及大门砖柱是被告二儿子何生维所建造。原告老房子的前面种满经济作物，有一条约三米宽的东西走向通道与其相连。本院认为，本案诉讼争议的焦点是：被告是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，涉案围墙及大门砖柱不是被告建造，且也并不阻碍原告的出入通行，原告也没有证据证明涉案围墙及大门砖柱是建在原告的土地上，因此，原告请求判令依法拆除被告侵占原告的土地上建筑的围墙长12米（包括大门砖柱）排除妨害，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告何某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉，是其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。tteseyqppwpkdvdbpi审判员   李博英 二〇一九年十一月十五日书记员   刘 朋附相关法律条文内容：《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执424号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：郑洪鹏，身份证号码230225199508024612，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区东风街10委12号楼2单元301室。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑洪鹏借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在甘南县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执452号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：牛东东,男性,1991年1月14日出生,住梅里斯达斡尔族区梅里斯街道胜利社区15组。居民身份证号：230208199101141319。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人牛东东借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人牛东东住所地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年十一月十二日书记员  周 鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2518号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文梅，女。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨文梅犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）粤0306刑初3744号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人杨文梅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨文梅申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨文梅撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3744号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十一月十四日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2372号之一申请执行人：许倩被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人许倩与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第349号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5823号上诉人（原审被告）：蒋玲，女，1987年6月27日生，住大足区。委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李德军，男，1971年9月9日生，住綦江区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李先伟，男，1972年2月6日生，住永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原审被告：何军，男，1985年9月23日生，住重庆市永川区。原审被告：重庆宣怡实业有限公司，住所地永川区泸州街1-49号，统一社会信用代码915001180736681325。法定代表人：铁烈芳，经理。上诉人蒋玲、李德军因与被上诉人李先伟、原审被告何军、重庆宣怡实业有限公司（以下简称宣怡实业公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人蒋玲于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒋玲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。另，李德军收到《缴纳上诉费通知书》后，未在规定期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人蒋玲撤回上诉；二、本案按上诉人李德军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费11200元，减半收取5600元，由上诉人蒋玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年十一月六日书记员  卢秋君
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1381号起诉人:史尚云，男，1951年4月10日生，汉族，现住张家口市万全区。2019年11月11日，本院收到史尚云的起诉状。起诉人史尚云向本院提出诉讼请求:1、判令汪振元给付借款本金10000元并承担约定利息；2、诉讼费由汪振元承担。起诉人诉称：1996年1月3日汪振元因经营业务需要，和其借现金10000元，借款期限为半年，约定利息为月息3分。经多次催要借款，汪振元以种种理由推拖，借款一直未付，此后汪振元外出至今未归，多年来，其一直寻找汪振元，均没有信息。现起诉人向本院提起诉讼，同时递交了借条复印件。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。起诉人史尚云在借款到期即1996年7月底已知道其债权受到损害，到现在已超过二十年。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对史尚云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  郝佳梅二〇一九年十一月十三日书记员  张雅茹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执342号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：于红文，身份证号码230223199804203233，住黑龙江省依安县依安镇新街四委73组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人于红文借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在依安县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由依安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6238号原告：陈明，男，1967年12月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈子贵，男，1965年2月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：张军，男，1968年2月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区。原告陈明与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及委托诉讼代理人陈子贵、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金500000元并给付利息（按照年利率24%给付自2017年3月6日起至被告实际还款之日止，扣除被告已付的9000元）。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年3月6日，被告做生意需要用钱，原告通过银行卡转给被告500000元，被告给原告出具借条一份，约定10个月还款。该款到期后原告多次索要，被告总是推脱未偿还，故原告诉至法院。张军辩称，向原告借款本金500000元属实，当时约定借款期限为2017年3月6日至2018年1月6日共计10个月，按照月利率2.5计算应付利息为125000元，本金没偿还过，利息给付过一次9000元，其余未给付。我同意偿还借款原告本金及利息。原告围绕上述请求提交了借条原件一份、中国邮政储蓄银行的转款明细及交易流水、结婚证复印件一份。被告对以上证据无异议。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告张军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日被告向原告借款，原告配偶郭成秀通过其邮储银行转给被告500000元，2017年3月6日，被告给原告出具借条，约定借款625000元，借款期限为10个月，原告陈述该625000元包括本金500000元及按照月2.5分利计算的10个月的利息125000元，借条由被告签名。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院认为：被告张军向原告借款500000元，并给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告张军应按照约定偿还借款并支付利息，庭审中，被告对偿还原告本息均无异议，本院对此予以确认，对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后五日内偿还原告陈明借款本金500000元并给付利息（以500000元为基数，按照年利率24%标准给付自2017年3月6日起至被告实际还款之日止，扣除被告已付的9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告张军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5856号原告：房玉，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告房玉与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至144540元。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险及不计免赔，保险期间内2019年6月28日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损，经交警认定，原告负事故的全部责任。被告辩称，评估费应提供正式发票；拆检费不认可，应包含在维修费中；施救费金额过高；不认可法院委托的鉴定报告结论，鉴定数额仍然过高；应扣除对方车辆交强险无责免赔100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年10月25日零时起至2019年10月24日二十四时止，其中车辆损失险保险金额298452元。2019年6月28日原告驾驶投保车辆在路口处与于胜男驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。经原告委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为136040元，评估费5500元。被告认为原告单方委托的评估报告评估金额过高，法院根据被告申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为106580元。投保车辆施救费1000元、拆检费2000元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失136040元，本院认定车辆损失106580元，扣除三者车辆交强险负担的100元，本院支持106480元，超出部分，本院不予支持。被告辩称不认可法院委托的鉴定报告结论，鉴定数额仍然过高，因山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费5500元、施救费1000元、拆检费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费应提供正式发票，拆检费不认可，应包含在维修费中，理由不当，本院不予采纳。被告辩称施救费金额过高，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失106480元、评估费5500元、施救费1000元、拆检费2000元，共计114980元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告房玉保险理赔款114980元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，原告负担295元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十一月二十六日书记员  孙瑜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2451号原告：刘建明，男，1979年6月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。被告：河北省宣化县锅炉厂。住所地：张家口市宣化区洋河南镇工业北路10号。法定代表人：武晨光，该厂厂长。破产管理人：张家口诚信会计师事务所有限责任公司。住所地：张家口市桥东区建设东街62号。法定代表人：曲秀英，总经理。委托诉讼代理人：王孝荣，张家口市宣化区工业和信息化管理局职员。委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。原告刘建明与被告河北省宣化县锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及委托诉讼代理人冯正禄，被告河北省宣化县锅炉厂的委托诉讼代理人王孝荣、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告至今具有劳动关系。事实和理由：1996年7月，原告刘建明与被告河北省宣化县锅炉厂建立劳动关系。原告在制造车间自动焊接组任焊工，从学徒干起，开始了电焊工的工作。期间，由于市场环境不好，锅炉厂经济效益逐年下降，工人工资不能正常发放，1999年11月，锅炉厂给工人放假，等待通知再行上班，这一放假等待便是多年。多年来，锅炉厂始终处于停产状态，后听说进入破产程序，并由张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人，清算中，被告没有将原告列为破产企业职工，随即原告向宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以本案不属于仲裁受理范围为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。河北省宣化县锅炉厂辩称，原告的诉求应明确确认什么时间段劳动关系，被告不认可与原告存在过劳动关系，原告进厂时为临时工，用工时间不具有长期稳定等劳动关系中应有的特征。即使存在劳动关系，自1999年11月年以后双方的劳动关系也已经终止，被告是终止使用临时工而不是放假，原告如果认为被告是放假应当明确出示被告放假的证据，况且自1999年至今已经长达20年，原告应该也与其他单位建立或建立过其他劳动关系，原劳动关系应当终止。因劳动争议引发的案件时效为一年，被告申请破产也已经五年，民法最长20年的时效已经超过，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年7月，原告刘建明到被告河北省宣化县锅炉厂制造车间自动焊接组从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月支付工资。由于市场环境不好，被告经济效益逐年下降，1999年11月，河北省宣化县锅炉厂停产，刘建明离厂，后河北省宣化县锅炉厂始终处于停产状态。2014年，原河北省宣化县人民法院下达（2015）宣县民破字第1-1号民事裁定书，决定受理河北省宣化县锅炉厂破产申请，并指定张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人。2019年8月13日，刘建明、崔世建、牛芬芬、王利飞、刘占彬、刘建明、刘锦海等七人向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，同日，该委员会以本案不属于该仲裁委员会受理范围为由，下达了宣劳人仲不字（2019）第127-133号不予受理案件通知书。上述事实，有原被告当庭陈述、不予受理案件通知书、被告破产管理人证明、刘济国、张建兵证明、工资表等证据在卷予以证实。本院认为，刘建明自1996年7月到河北省宣化县锅炉厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但刘建明接受被告管理，从事被告安排的工作，被告按月给刘建明发放工资，双方形成事实劳动关系。因原、被告未签订书面劳动合同，刘建明自1999年12月离开河北省宣化县锅炉厂后，双方未再进行任何联系，刘建明未再从事河北省宣化县锅炉厂的任何工作，被告也未给刘建明发过任何费用，足以证明双方自1999年12月已自愿解除事实劳动关系。故刘建明与河北省宣化县锅炉厂存在事实劳动关系的期间为1996年7月至1999年11月。本案刘建明请求人民法院确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，属于对事实的确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对河北省宣化县锅炉厂提出的本案已超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、刘建明与河北省宣化县锅炉厂从1996年7月至1999年11月期间存在劳动关系；二、驳回刘建明的其他诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由河北省宣化县锅炉厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十一月十一日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9950号 原告徐经勇，男，1976年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告于忠，男，1969年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告王蔚，女，1972年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。 原告徐经勇与被告于忠、王蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐经勇到庭参加诉讼、被告于忠、被告王蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐经勇向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还本金38000元；2.被告自法院判决之日起如还不还钱，按法院规定最高迟延履行利息开始计息；3.被告承担诉讼全部费用。事实和理由：2015年9月10日被告于忠在天津给原告打电话因资金周转困难需借款50000元用于周转10天后归还，当天下午原告筹集50000元以手机银行转帐至被告王蔚（借钱时于忠与王蔚系夫妻关系）的工商银行帐户上。此后原告多次催要，还了12000元（2016年还了10000，2017年还了2000），2016年11月4日于忠、王蔚签下还款承诺书一份。余款38000元至今未还，原告起诉。 被告于忠、王蔚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，二被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“致出借人：徐经勇2015年9月8日上午借款人于忠打电话给出借人徐经勇要求借用50000元周转一下10天就归还。徐经勇从同事那儿筹集50000元于当天下午用手机银行转账到借款人王蔚的账户上。此后出借人徐经勇多次打电话催要，借款人于忠、王蔚今天推明天，明天推后天，一直到2016年春节才还了一万，还欠40000元至今未还。借款人于忠、王蔚现承诺2018年11月4日前还清所欠款项40000元。如果到期不还。由出借人徐经勇向法院提起诉讼解决。由此引起的一切后果由借款人于忠、王蔚承担。借款人1：于忠（签名）借款人2：王蔚（签名）”。原告称，2017年，被告偿还了2000元，尚欠借款38000元，要求被告自2019年10月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算支付利息。 原告提交： 证据一、还款承诺书原件1份，证明二被告向原告借款； 证据二、银行流水打印件1份，证明当时给二被告打款了50000元。 二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据署名为二被告的《还款承诺书》及银行账户交易明细主张与二被告之间存在借款合同关系，二被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利，应认定原告与二被告之间的借款合同成立并生效，二被告应偿还原告借款38000元。二被告逾期偿还借款，原告要求二被告自2019年10月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告于忠、被告王蔚偿还原告徐经勇借款38000元，并自2019年10月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取375元，由被告于忠、王蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十一月四日 书记员  田晓欢
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6074号原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：付佐鸣，男，1958年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李春兰，山东舜元律师事务所律师。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告付佐鸣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏燕、王灵慧，被告付佐鸣及其委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付独生子女父母一次性养老补助金20160元。事实和理由：一、被告已签订书面资料放弃独生子女父母一次性养老补助金，系对自己权利的放弃，合法有效，应承担相应的后果。被告在2018年3月12日签订的《承诺书》中，已作出明确意思表示放弃独生子女父母一次性养老补助金，且仲裁开庭中被告当庭上述承诺原告并未存在胁迫或强迫被告签订的情形。因此，虽然补助金属于被告理应享受的补贴，但是法律并未禁止权利人可以放弃权利的享受和行使，因此，原告不应支付补助金。二、即使被告签订的承诺书可以撤销，被告也超过了撤销权行使的一年除斥期间。退一步，即使被告签订的承诺书存在问题，被告自签字之日就应知道自身的权益受到侵害，因此被告应当自签字之日起一年内行使撤销权利，但被告提起仲裁的时间已经超出，因此，被告要求支付补助金没有依据。况且被告并未有证据证明对于承诺的签订原告存在胁迫、存在不签承诺就不予办理退休的情形。被告辩称，一、被告到了退休年龄，工作单位有义务为其办理退休手续，而原告却要求被告书写自愿放弃一次性计划生育奖励补助金为前提条件，否则原告不为被告办理退休手续。根据民法相关规定，被告是在违背真实意愿的情况下写的承诺书，该承诺书依法应认定无法律效力。二、原告诉状中主张放弃权利应适用一年的除斥期间，被告认为在本案中并不适用该法律规定，应适用劳动法的相关规定。三、根据相关法律、条例规定，如职工是在单位办理的退休手续，单位应支付给职工一次性养老补助，补助标准按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应为退休时由所有单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。此为单位法定义务，不得要求退休职工放弃该项权利。4、被告是2018年在原告处办理的退休手续，依据相关条例，原告应支付被告一次性养老补助金额为21060元。综上所述，原告利用被告害怕不给办理退休手续为借口，让其签订的协议书无法律效力，该承诺书并非是被告真实意思的表达。经审理查明，被告原为原告下属非法人单位美爵大酒店的工作人员。被告于2018年6月20日达到60岁的退休年龄，被告希望退休后能够继续在原告处工作，经过原、被告协商，原告同意于被告退休后与被告建立劳务关系，被告同意放弃一次性独生子女养老补助费。2018年3月12日，被告在原告打印的《承诺书》上签字，该承诺书的内容为：“致济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店：因本人属在酒店退休后的返聘人员，与酒店双方关系为劳务合同关系，在本人充分了解独生子女相关政策，并明确知道独生子女费用领取流程的基础上，放弃向酒店方申请领取独生子女费的权利，因此导致的法律责任或给酒店方造成的经济损失，本人同意最终承担。”。2019年6月，被告领取了《退休证》。另查明，2019年5月20日，被告补办了《独生子女父母光荣证》；济南市2017年度在岗职工年平均工资为70196元。2019年7月17日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制作了济槐劳人仲案字[2019]第743号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性独生子女养老补助费21060元。上述事实有原、被告陈述，退休证，独生子女父母光荣证，承诺书，仲裁裁决书等为证。本院认为，被告退休之前与原告存在劳动关系，因此，对于此案中所涉及到的一次性独生子女养老补助费需从劳动法律关系中进行认定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”，第二十七条第三款规定“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。…”。实际计划生育是我国的一项基本国策。一次性独生子女养老补助费是一项国家奖励，做为一项国家的奖励，既是对执行国家计划生育政策、法律的肯定，也是对执行计划生育者的退休后生活的一种扶助。所以人口与计划生育法规定用人单位应当执行向劳动者支付一次性独生子女养老补助费，这是一项强制性的规定，是用人单位的法定义务，用人单位必须执行，不可以免除、不能做为交换条件。本案中，虽然被告承诺以放弃一次性独生子女养老补助费做为条件，换取退休后继续在原告单位工作，但原告不应违法接受此条件。由于原告应当执行向被告支付一次性独生子女养老补助费，此承诺书违反法律的强制性规定，本院认定承诺书无效。依照人口与计划生育法并参照山东省人口与计划生育条例，原告应当向被告支付一次性独生子女养老补助费。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决如下：一、原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向被告付佐鸣支付一次性独生子女养老补助金21058.8元；二、驳回原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月二十八日书记员  亓 媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8419号 申请人：贾某，男，1988年1月16日出生，汉族，住曲阜市。 被申请人：王某，女，1988年4月9日出生，汉族，住张店区。 申请人贾某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院提出保全，请求依法冻结被申请人王某在银行（或其他金融机构）的存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某在银行（或其他金融机构）的存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人贾某承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王福宁 二〇一九年十一月六日 书记员  张 煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18006号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：张宇航，男，1984年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张宇航物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执290号申请人：尚雷平,男,汉族,1979年5月23日出生38,岁,汉族,住灌云县,联系电话:1826135991；被执行人：管春香,女,汉族,1981年7月15日出生36,岁,汉族,住常州市武进区；被执行人：李壮,男,汉族,1981年4月21日出生36,岁,汉族,住常州市武进区。申请执行人尚雷平与管春香、李壮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0723民初7584号民事判决书，依该判决：两被告定于判决之日起15日内一次性向原告还清12万元。2019年1月22日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年1月22日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年1月24日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年6月12日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年6月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年10月25日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位120000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0723民初7584号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月四日书记员  王 伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执55号 关于佟晓侠申请执行刘志国、吴桂侠借款合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7839号原告：张国和，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所实习法律工作者。被告：娄义仁，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。第三人：李富强，男，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告张国和与被告娄义仁、第三人李富强合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国和的委托诉讼代理人唐华、被告娄义仁到庭参加诉讼。为查明本案案情，本院依职权依法追加李富强作为第三人参加诉讼，再次公开开庭审理。原告张国和的委托诉讼代理人唐华、被告娄义仁、第三人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国和向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告售房款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为加快新农村建设，改善农民居住环境，2013年1月份，原告积极响应并参与“美丽白花”建设。原、被告商议，双方搞联合建房。被告就购买位于重庆市綦江区(原万盛区)石林镇白花村大湾社李富强的房屋后，又将该房屋出售给原告，原告将该房屋拆除后进行联合建房。被告收取了原告交付的房屋许可转让费120000元。现由于重庆市万盛经济技术开发区对联合建房予以制止，导致双方联合建房协议无法履行，原告只能和被告解除联合建房协议。同时，原告与被告非同一社社员，原告出资购买被告的房屋，显然属于无效行为。原告没有和李富强进行联系商议。被告购买的房屋也没有办理到房屋许可等相关证件。被告应该返还原告已经支付的款项。原告遂诉至本院。被告娄义仁辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。原告当时想从被告处分得一个建房指标，就喊被告帮忙转让一个指标给原告。被告便从李富强处购买了一个指标给原告，原告给了被告120000元，被告将120000元给了李富强，被告从中未赚钱。第三人李富强述称，本案与其无关。本院经审理认定事实如下：2012年10月，李富强(甲方)与娄义仁（乙方）签订《联合建房协议书》，约定以甲方名义，乙方出资，共同在万盛经济技术开发区石林镇百花村范围内联合建房。李富强与娄义仁在《联合建房协议书》中约定：1、该房屋由乙方出资修建，房屋建好后，乙方无偿交给甲方一层房屋，或者给予甲方12万元，剩余部分房屋由乙方长期全权处置（含经营、出租、变卖、转让等），所有收益均归乙方所有；2、房屋修建期间，甲方无条件协助乙方办理地块及房屋产权等相关手续，施工及相关手续均由乙方办理，甲方配合；3、房屋修建完毕后，甲方不得以任何理由影响乙方处置房屋；4、房屋产权证由甲方保管，但不能作任何抵押，若抵押，后果由甲方全权负责；5、修建房屋中安全责任由乙方自行负责等内容。因李富强选择要120000元，不要房屋，娄义仁分别于2013年6月30日给付李富强20000元，于2013年11月8日给付李富强100000元。2013年，张国和与娄义仁商议联合建房。2013年9月7日，娄义仁向张国和出具《收条》1份，载明：“今收到张国和交来李富强房屋许可证转让费120000元；今后如李富强提出异议由收款人负完全责任；如李富强对该房屋许可证提出反悔，收款人双倍赔付给交款人”。庭审中，经张国和与娄义仁确认：当时双方口头约定由张国和给付娄义仁140000元，剩余20000元在房屋建好后给付；双方联合建房实际就是以李富强名义办理农房建房审批手续，然后由张国和出资建房，房屋建好后由张国和享有向城镇居民出租、出售房屋等权利，张国和给付娄义仁140000元。现张国和以政府对联合建房予以制止导致联合建房协议无法履行等为由，起诉请求判如所诉。另查明，张国和系城镇居民。娄义仁系綦江区石林镇白花村新建组村民。李富强系綦江区石林镇白花村大湾社村民。上述事实，有《联合建房协议》、收条以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，娄义仁与李富强签订联合建房协议，由娄义仁取得在李富强获批的宅基地上建房资格，然后娄义仁又将该资格转让给张国和，由张国和取得在宅基地上建设并享有农村房屋的权利。张国和、娄义仁之间的联合建房行为，变相造成城镇居民在农村取得房屋，改变了宅基地用途，与宅基地性质和功能不符，与现行法律规定和政策不符，损害了社会公共利益，应为无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，娄义仁应将依据无效约定收取的120000元返还张国和。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：娄义仁于本判决生效后5日内返还张国和120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由张国和负担700元，娄义仁负担650元(此款张国和已预交，限娄义仁于本判决生效后5日内将650元直接给张国和)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月十四日书记员  肖鹤影
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14422号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告彭水心，男，汉族.上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金81176.17元；2、被告立即归还原告截止到2019年4月18日的逾期利息9037.61元以及之后的逾期利息（以借款本金81176.17元为基数，按年利率24%从2019年4月19日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以尚欠借款81176.17元为基数，放弃2个月利息后自2019年1月2日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭水心应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金81176.17元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金81176.17元为基数自2019年1月2日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘晋荣人民陪审员  段朝伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17540号原告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：符明洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程向辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1983年10月31日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：李莉，女，汉族，1972年5月6日出生，住宝鸡市渭滨区。 原告西安锦天物业管理服务有限公司（以下简称锦天物业公司）与被告李莉物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司委托诉讼代理人程向辉,被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦天物业公司诉称,被告系陕西聚旺伟业房地产公司开发的石鼓.天玺台小区业主，其房号为31-3-3203，房屋面积143.35平米。原告于 2015年6月11日与我公司签订前期物业服务合同，现仍有效。按照该合同，原告完全履行服务义务，依法依约对被告所居住的小区进行规范的物业服务。但被告自2017年1月1日起至2019年9月未缴纳物业服务费用9044.2元，为原告工作带来诸多不便，亦侵犯了其它业主的合法权益。原告多次向被告催收，均遭无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：l、被告缴纳物业服务费9044.2元及合同约定的滞纳金2474元（2017年1月至2019年9月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李莉辩称，1、确认锦天物业公司在提供物业服务中存在的欠缺和过错；2、通过调解协商结算物业费，依法驳回锦天物业公司诉求的物业管理费中未尽责任和义务的部分；3、要求锦天物业公司向被告支付其出租业主公用场地盈利中应支付给被告的部分；4、要求锦天物业公司向被告支付其多侵占业主公摊电费中被告所得部分，并向被告支付锦天物业公司利用业主公用设备盈利应支付给被告的部分；5、要求锦天物业公司聘用保安殴打被告家人所造成的一切损失；6、要求锦天物业向被告支付由于此次起诉所造成的损失，包括误工费560元/天，往返交通费300元，共计人民币860元。  经审理查明，2015年4月30日， 原、被告签订《前期物业服务合同》，原告锦天物业公司向被告李莉提供物业服务，合同履行期限为自2015年6月11日至业主大会成立与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。合同约定物业管理服务费用标准为1.5元/平方米/月，实际优惠费用是每平米1.3元/平方米/月。公摊电费0.12元/平方米/月，电梯费0.44元/平方米/月，垃圾处理费6元/月。被告李莉房屋面积143.35平方米，欠费时间从2017年1月至2019年9月。 2018年8月28日，锦天物业公司曾出具《物业服务质量整改提升方案》对基础管理、秩序维护、工程维护、环境绿化养护、客户服务等几大方面根据业主意见收集归拢并制定整改措施。锦天物业公司称该提升方案并非针对业主而是是公司内部为了提高服务质量而在内部流通的文件。庭审中，被告李莉对未缴纳物业费无异议，但认为原告锦天物业公司提供的物业服务未达到一级标准，应按三级物业服务标准缴纳物业费，以0.9元/平方米计算，滞纳金是行政机关收取，其与原告锦天物业公司是平等关系，不缴纳物业费是其在履行抗辩权，原告锦天物业多收取被告40多万度的电。 上述事实，有《前期物业服务合同》、天玺台31-3203欠费明细单，《西安锦天物业管理服务有限公司物业服务质量整改提升方案》、天玺台业委会（2018）18号、19号文、天玺台业委会（2019）20号及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,足以认定。本院认为，锦天物业公司与李莉签订的《前期物业服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务,否则应当承担相应的违约责任。在实际履行过程中, 锦天物业公司自行出具《物业服务质量整改提升方案》,由此表明锦天物业公司提供的物业服务质量确有瑕疵,致使李莉没有享受到完全符合合同约定的物业服务,锦天物业公司自身存在违约行为,故锦天物业公司要求李莉交纳全额物业服务费的诉讼请求,应部分予以支持,故对李莉未支付的物业服务费酌情认定按80%的比例向锦天物业公司交纳。李莉没有及时交纳物业费,是针对锦天物业公司履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视作违约行为,故对锦天物业公司主张的违约金不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告李莉应于本判决生效后十日内向原告西安锦天物业管理有限公司支付物业服务费5504.64元、电梯使用费2018.37元、公摊电费550.46元及生活垃圾处理费192元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安锦天物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费88元,减半后为44元，由原告承担12元,被告承担32元。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  多  萌 二0一九 年 十月二十八日 书  记  员    蒋  浩  天   打印：扈艳红      校对：张桐铭      年  月  日送达  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1559号之一 申请执行人：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高新技术开发园华美路5号。 法定代表人：李裕强。 被执行人：朱敬明，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司与朱敬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民二初字第02554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱敬明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司一次性支付货款96190元及利息，并支付案件受理费1749元。因朱敬明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2010）顺法执字第10542号。该案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行方式结案。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人朱敬明名下在佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉小组有农村股权1股，本院于2019年11月5日向其股份合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人朱敬明名下的征地拆迁款、股权花红收益款等。目前暂无上述款项收益可供执行。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余258644.02元（含执行费3723.8元）未能实现。 本院认为，除上述冻结的征地拆迁款、股权花红收益款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1559号案终结本次执行程序。 被执行人朱敬明负有继续向申请执行人佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月二十日 书记员 梁 润 光
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3458号永嘉长鑫建材有限公司、永嘉县东城街道绿上村村民委员会：申请执行人永嘉长鑫建材有限公司与被执行人永嘉县东城街道绿上村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道绿上村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3458号案件执行完毕。二〇一九年十一月四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5017号   原告：杨生忠，男，1980年10月3日出生，回族，西夏区建欣苑小区生活垃圾清运工作，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王鑫，银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者（一般代理）。   被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街金泰大厦B座14层东B室。   法定代表人：孙志菲，该公司董事长。   原告杨生忠与被告宁夏海和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杨生忠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨生忠自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨生忠撤诉。   案件受理费76元，减半收取计38元，由原告杨生忠负担。   审判员 罗 江     二〇一九年十一月十二日   法官助理 李秀明   书记员 张苗苗
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1335号 关于姚占升申请执行满庆丰、刘海、姚宗卫不当得利纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月二十二日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1392号利害关系人：云南桓兴建筑工程有限公司，住所：昆明市寻甸县仁德镇学府社区华联超市东面。法定代表人：黄兴贵。委托诉讼代理人：秦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南瑞麟置业有限公司,住所：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。本院在执行云南景升建筑工程有限公司与云南瑞麟置业有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据：（2018）云01民初706号民事判决书；执行案号：（2019）云01执701号］中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司对执行寻甸县城区（房产证号：01××06）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司称，请求：裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××06）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。事实和理由：2017年11月25日，在县委、县人民政府和寻甸县住房和城乡建设局的动员和推进下，异议人云南桓兴建筑工程有限公司与被执行人云南瑞麟置业有限公司（以下简称“瑞麟公司”）签订《建设工程施工合同》，由被执行人瑞麟公司将寻甸县玉麟瑞府小区未完工程承包给异议人云南桓兴建筑工程有限公司垫资进行收尾施工，合同约定：工程计划开工日期为2017年11月30日，工程计划竣工日期为2019年11月30日，北区未实施工程的工程价款为固定总价53942879元，系依据造价公司做出的《工程量计算及造价编制》确认的招标控制价总价47737061.04元的基础上上浮13％计付；南区遗留工程的工程价款为27958780.86元。且双方约定工程款于2019年7月25日前支付至合同价的97%现双方约定的工程款支付时间己过，经异议人催讨工程款，瑞麟公司承诺2019年8月10日前暂付5000万工程款，但至今没有支付给异议人。异议人起诉被执行人瑞麟公司要求支付工程款和主张优先权案，昆明市中级人民法院己经在立案审查中。现异议人得知被执行人瑞麟公司资不抵债，名下可供执行的财产己被人民法院查封和执行，不足以清偿所有债权。而瑞麟公司差欠异议人的是工程款，昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案正在执行的瑞麟公司名下的房产是异议人承建的工程，所以根据《合同法》第286条的规定异议人依法对该被执行房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，能够排除昆明市中级人民法院（2019）云01执701号案的执行，因此，为保障异议人的优先受偿权，异议人不服，现提出执行异议，呈请贵院依法裁定撤回对被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区（房产证号：01××20）的拍卖公告，并立即停止对该商铺的拍卖。本院查明，根据本院作出的（2018）云01民初706号民事判决书，本院于2019年5月27日作出（2019）云01执701号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南瑞麟置业有限公司存款35799141.30元及利息，或对被执行人云南瑞麟置业有限公司价值35799141.30元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。该案在保全阶段，本院于2018年4月23日作出（2018）云01执保147号协助执行通知书，请寻甸县住建局房产管理所协助：“1.查封被执行人云南瑞麟置业有限公司名下位于寻甸县城区体育馆东面共计三十处房产（详见清单）；2.查封期限为三年，自2018年4月23日至2021年4月22日；3.查封期间不得办理抵押过户、变更等手续。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十款规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”第九十一款规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”本案中，利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司所提优先受偿权阻却法院执行拍卖本案所涉不动产的异议不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回利害关系人云南桓兴建筑工程有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月六日法官助理陈栋书记员杨敏智
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5450号 原告:王立寒委托诉讼代理人：张继芳,灌云县蓝天法律服务所律师。 被告：张海波，原告王立寒诉被告张海波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立寒及其委托代理人张继芳到庭参加诉讼，被告张海波到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告王立寒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告工人工资款80000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2018年10月，原告将承包的灌云县伊山镇开发区十里 江南小区（以下简称江南小区）的模板工程部分分包给被告张海波和卞某施工。2019年3月完工，6月12日，原告安排管理人员王某1队江南小区模板工程进行验收并对工人工资款进行结算。6月13日，被告从原告处领取工人工资款后，私自克扣占为己有，并没有发放给工人，导致几十名工人找原告闹事，索要工程款，经原告管理人员王某2报警才稳定工人情绪。原告为平息事端，避免不良后果发生，6月20日再次出资67653元发放工人工资。因被告所获款项80000元没有实际发放工人，给原告造成损失，故向法院提起诉讼。 被告张海波辩称，80000元不应退还，去年在原告手下做钢模板，原告还欠我工人工资，都是我拿自己的钱垫的，我拿的这80000元，除了将垫的钱拿回头外，也发放了一部分工人工资，我那里都有账。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告将承包的灌云县伊山镇开发区十里江南小区（以下简称江南小区）的模板工程部分分包给案外人卞某施工。2019年6月12日，原告对江南小区模板工程进行验收并与案外人卞某对工人工资款进行结算，被告张海波和案外人卞某出具补充协议，载明“80000元工人工资款，余款全部结清，以后再发生工资款工人要账，一切后果全部由我们两人负全部责任。”次日，卞某要求原告将80000元工人工资交由被告张海波，张海波出具收条，载明“今收到工资款80000元”。张海波收到款项后私自扣留，并未向工人发放，工人为此向原告索要，原告为平息事态，发放67653元工人工资。上述事实有原告举证的补充协议及收条、灌云县公安局侍庄派出所出具的接处警证明，王某1、王某2书面证明材料一份及43名工人书写的工资收条及证明，本院予以认定。 本院认为，合同仅在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，原告王立案向其承包的工程分包给涉案人卞某，并与卞某结算工程款及工人工资，因此与王立寒之间存在合同关系的是卞某，被告张海波受卞某委托代为接收工人工资属委托代理行为，该行为后果应由受托人卞某承担，王立寒将工人工资结算给卞某，张海波私自扣留，属于不当得利，但根据上述相对性原则，应由卞某基于委托关系向张海波主张权利，王立寒应向卞某主张返还，王立寒向张海波主张返还属原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王立寒的起诉。 本案案件受理费900元，已减半收取，退还原告王立寒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 李莉 二〇一九年十一月四日 法官助理 孙笑 书 记 员 张雪 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明 裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执302号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李桐，身份证号码230203199502190427，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎街道鑫海社区44组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李桐借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在建华区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执432号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁品桥，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人梁品桥刑事罚金纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225刑初165号刑事判决书；于2019年8月13日向本院申请执行，请求被执行人履行标的罚金7000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无工商登记、车辆、房屋等可供执行财产，依法扣划银行存款2370元，尚欠罚金4630元未还，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执432号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十月三十日 书记员 梁燮峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执508号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李娜，身份证号码230204198507100429，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街景新校区15号楼5单元802室。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李娜借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初1315号原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（原张家口市城郊农村信用合作联社），住所地张家口市经济开发区中兴北路9号1号楼。负责人：张秀如，该行行长。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。被告：孙强，男，1972年10月13日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。被告：孙毅，男，1975年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：刘建华，男，1958年5月1日出生，汉族，张家口市桥东区绿化处退休职工，现住张家口市桥东区。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称城郊支行）与被告孙强、孙毅、刘建华第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销张家口桥东区人民法院的（2017）冀0702民初899号民事判决；2、请求人民法院判令诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月16日，案外人闫杨向原告借款100000元并签订了《个人借款合同》，同日被告孙毅就案外人闫杨向原告的借款以被告孙毅名下位于张家口市桥东区房屋（以下简称“涉案房屋”）提供抵押担保并签订了《抵押合同》，并于2014年9月23日办理了编号为张房他字第××号抵押登记。2017年三被告之间因涉案房屋之间的买卖合同纠纷一案，被告孙强将被告孙毅、刘建华诉至张家口市桥东区人民法院，后经张家口市桥东区人民法院审理后作出了（2017）冀0702民初899号民事判决书，判令：1、解除被告孙强与被告孙毅签订的房屋买卖合同；2、座落于张家口桥东区房屋归被告刘建华所有；3、被告孙毅于判决生效后偿还被告孙强662000元及利息。另外，涉案房屋一直登记在被告孙毅名下，尚未办理房屋产权变更登记。在三被告之间房屋买卖合同纠纷一案中，法院在审理该案时并没有通知原告参加诉讼，原告也不知情三被告之间的诉讼纠纷，从而导致了原告未参加诉讼。另，原告作为对房屋享有物权抵押权的当事人对房屋享有合法的民事权益，但在发生效力的899号民事判决书将房屋判令归被告刘建华所有，显然损害了作为抵押权人原告的合法权益即抵押物权。综上所述，张家口市桥东区人民法院在审理张家口桥东区人民法院的（2017）冀0702民初899号判决案件时应当通知申请人参加诉讼而未通知，审判程序违法。在涉案房屋设有抵押权，并未征得抵押权人同意的前提下，判令该房屋所有权变动的判决无法律依据。故请求贵院依法纠正原审的错误判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行提交的证据，原张家口市城郊农村信用合作联社变更为张家口农村商业银行股份有限公司及其分支机构，张家口农村商业银行股份有限公司承接张家口市农村信用合作联社的债权债务，其未提交证据证明原告承接了原张家口市农村信用合作联社债权债务，故原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  冯宝成人民陪审员  赵世红人民陪审员  董艳霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  苗 丽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3557号郑克：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人郑克偷越国(边)境罪一案，本案在执行过程中，被执行人郑克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3557号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日