福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1959号 原告：福建省浔益建筑工程有限公司，住所地德化县浔中镇富东街5号楼。 法定代表人：陈钢梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈木全，该公司施工员。 被告：德化县雷峰镇长基村民委员会，住所地德化县雷峰镇长基村。 法定代表人：郑桂儒，该村委会主任。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 原告福建省浔益建筑工程有限公司（以下简称：浔益建筑公司）与被告德化县雷峰镇长基村民委员会（以下简称：长基村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日再次公开开庭审理了本案。原告浔益建筑公司的委托诉讼代理人陈木全、被告长基村委会的委托诉讼代理人廖煌灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔益建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令长基村委会支付工程款210449元及自2018年4月2日至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、请求判令长基村委会支付税金38426.94元。事实和理由：2016年4月20日，浔益建筑公司（乙方）与长基村委会（甲方）签订《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程承包合同》，约定：经公开招标，由乙方为中标施工单位；工程名称长基村石城至跳港（大坋路口）公路拓宽改造工程；工程建设内容（1）土石方开挖工程；（2）路基宽度原有水泥路面3.5米，现拟拓宽至7米；（3）工程数量实施长度约为3.3公里；（4）技术要求①开挖边坡1：0.5比例；②填方1：1；③路沟62㎝*60㎝；工程造价路基拓宽招标工程总量综合包干价为37.9万元整中标，本工程项目包括乙方管理费、临时设施费，不包括税金费（甲方应另行支付乙方税金，承包投标总造价的6%）；工期期限自合同签订之日起至2016年7月30日全部完工；乙方交投保押金5万元作为履行合同保证金；工程付款与结算为工程进度40%预付款，工程竣工验收结付至40%，余款待一年后无发现工程质量隐患方可付清。合同签订后，浔益建筑公司组织人员进场施工。在施工过程中，长基村委会陆续发现一些问题，要求附加新增一些工程量。2016年10月20日，浔益建筑公司与长基村委会签订《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设附属工程补充协议》，约定：附属工程的工程分项单价、工程期限、付款与结算等相关内容。2017年4月份，工程全部完工。经长基村委会组织相关人员验收，决算工程总造价640449元。分别为：主合同长基村石城至跳港公路拓宽379000元，附加工程部分的工程款合计368529元，应扣干砌石未完成工程款107080元，合计决算工程款640449元。工程验收决算至今，长基村委会只支付工程款430000元，尚欠工程款210449元。另按照合同第二条及补充协议第四条约定，甲方应另行支付乙方税金，承包投标总造价的6%，应支付税金640449元*6%=38426.94元。 长基村委会辩称，1、浔益建筑公司诉称：2017年4月工程全部完工，长基村委会组织相关人员验收，这一诉称是违背事实的。浔益建筑公司所施工的工程至今还没有全部完成，而且双方在2017年4月并没有验收，实际验收的时间为2018年1月16日，因此浔益建筑公司对该事实的诉称是违背事实的。2、浔益建筑公司诉称的工程量及应得的工程款也是违背事实的，表现在：①增加的干砌石并不是诉称的3245.29立方米，而是2048.93立方米，该事实有双方共同验收的单据为准，因此按双方约定的单价每立方米100元，该部分工程款浔益建筑公司多计算119360元。②在0+280处的挖土方尚有1127.7立方米未完成，按每立方米25元计算，应扣除工程款28192.5元。③土方回填包括种草，浔益建筑公司没有完成种草任务，应扣除工程款1万。上述①②③项应扣除工程款157823.5元，加上浔益建筑公司已经领取的工程款430000元，浔益建筑公司应得的工程款只有52625.5元，并非210449元。3、浔益建筑公司要求支付税金38426.94元没有事实依据和法律依据，应依法驳回。税收属于国家征收的范围，不属于企业所得，浔益建筑公司没有提供任何证据证实已经缴纳的工程中缴纳税收38426.99元，要求支付既没有事实根据，也没有法律依据，应依法驳回。4、浔益建筑公司要求支付逾期付款利息没有事实根据，也应驳回。双方在合同虽有约定付款时间，但双方至今未结算，不存在长基村委会违约，因此要求支付利息没有事实根据，也应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：浔益建筑公司提交的《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程承包合同》、《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设附属工程补充协议》、《标书》，经长基村委会质证，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据： 1、浔益建筑公司提交的：①《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程决算书》1份、《会议记录》3份，欲证实长基村委会有签字确认工程量的事实；②《会议记录》1份，载明“付加工程砌砛”，欲证实增加的工程量的事实；③《长基段公路改造工程测量》，欲证实案涉工程在施工之前，长基村委会提供给浔益建筑公司的工程测量数据，表格中手写内容为地名的事实。经长基村委会质证，有异议，认为：证据①《决算书》真实性无异议，但不能作为定案依据，理由：浔益建筑公司单方行为，未经长基村委会确认；决算书载明时间为2017年，实际验收时间为2018年1月16日，决算书在没有验收的情况下制作，不具法律效力；没有加盖长基村委会印章予以确认，没有相关部门的签名，不具有法律效力；对表中应扣除部分没有意见，但对于增加部分的计算有误，不能作为依据。证据①《会议记录》3份、证据②《会议记录》1份，浔益建筑公司没有提供原件，不予质证。证据③的真实性无法认定，由法院依法认定。 2、长基村委会提交的：①双方签订的《验收单》1份，欲证明验收时间为2018年1月16日，并非2017年4月份；②《工程验收结算单》1份，欲证明浔益建筑公司在增加部分计算错误，增加的干砌石为2048.93立方米，并非诉称的3245.9立方米；③《雷峰镇长基村公路路基拓宽建设工程招标须知》1份，欲证明双方签订的承包合同中约定涵洞涵管直径为1米，但浔益建筑公司施工的涵洞涵管直径只有80厘米。经浔益建筑公司质证，有异议，认为：证据②《工程验收结算单》没有签名确认，不能作为依据，干砌石的工程量，当时丈量时只有在水面上丈量，双方约定以签名确认的单据为准；种植草籽问题，有种草，但没有生长，过后也有进行补种。证据③涵洞的直径1米，因为材料都是长基村委会进行购买的，浔益建筑公司只负责安装。 本院对争议的证据认定如下： 1、浔益建筑公司提供的：证据①《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程决算书》1份，长基村委会对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；长基村委会对其关联性有异议，本院对其关联性将结合本案相关事实，进行分析认定。证据①《会议记录》3份、证据②《会议记录》1份，浔益建筑公司未能提供原件以供对方核对，本院不予确认。证据③《长基段公路改造工程测量》，系属于《标书》的附件部分，与建设工程承包合同中载明的“详见工程投标须知测量表”能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 2、长基村委会提交的：证据①双方签订的《验收单》1份，证据③《雷峰镇长基村公路路基拓宽建设工程招标须知》1份，浔益建筑公司未否定其真实性，也没有提出相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认，且该《验收单》经双方签字确认，《雷峰镇长基村公路路基拓宽建设工程招标须知》与《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程承包合同》能够相互印证，证明涉案工程的合同内容，本院对上述证据的关联性亦予以确认。证据②《工程验收结算单》1份，没有经双方当事人的签名确认或盖章确认，该证据②《工程验收结算单》1份本院不予确认。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年4月15日，长基村委会向社会公开发出《雷峰镇长基村公路路基拓宽建设工程招标须知》，并就招标工程地段、招标工程项目、内容、数量、施工工期、投标单位资质、付款方式、投标方式等事项进行工程综合说明和投标须知说明。浔益建筑公司作为投标单位，于2016年4月19日参与投标，该《标书》上载明：1、石方砌体（约2283.52m3）每立方米120元，合计274020元；2、土石方挖方（35998m3）每立方米1.95元，合计70196.1元；土方填方（约13355m3）每立方米0.5元，合计6677.5元；涵洞一座、涵管一条计28106.4元。总合计379000元。最后，浔益建筑公司取得中标施工单位。2016年4月20日，长基村委会作为甲方，浔益建筑公司作为乙方，双方签订了一份《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程承包合同》，约定：工程名称长基村石城至跳港（大坋路口）公路拓宽改造工程；工程建设内容：（1）土石方开挖工程：长基段桩号0+000至3+330，详见工程投标须知测量表；（2）路基宽度：原有水泥路面3.5米，现拟拓宽至7米（实拓路基宽度4.2米以上）；（3）工程数量：实施长度约为3.3公里即土石方开挖35998立方米，填方13355立方米，土石方开挖包括运载、填方压实，石干砌挡土墙2283.5立方米，涵洞桥一座，涵管一条；（4）技术要求：①开挖边坡1：0.5比例；②填方1：1；③路沟62㎝*60㎝；工程造价路基拓宽招标工程总量综合包干价为37.9万元整中标，包括①土石方开挖，②填方夯实，③石干砌挡土墙，④清挖水沟，⑤涵洞桥一座，涵洞1米径8米长一条管铺装等项目。但未计入的小涵管另行按量计算。本工程项目包括乙方管理费、临时设施费，不包括税金费（甲方应另行支付乙方税金，承包投标总造价的6%）；工期期限自合同签订之日起至2016年7月30日全部完工；施工过程中如有设计变更，经甲方同意后，且甲、乙双方到实地确定并办理签证手续后方可施工；乙方交投保押金5万元作为履行合同保证金；工程付款与结算按工程进度40%预付款，工程竣工验收结付至40%，余款待一年后无发现工程质量隐患方可付清；工程竣工甲方应提供工程完整的内业书面材料，组织有关部门进行验收，验收合格后，一星期内退还合同保证金；由于乙方责任未能按合同约定的工期完工，每逾期一天，乙方每天应交缴给甲方500元作为违约金等条款。合同签订后，浔益建筑公司即对涉案工程进行施工建设。2016年10月20日，浔益建筑公司与长基村委会签订了一份《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设附属工程补充协议》，约定：工程分项单价：⑴增加干砌块石挡土墙每立方米100元，按实验收决算；⑵路口施工每个3000元包括运输；⑶土方回填及夯实、草籽、网布遮盖20000元两处（包干）；⑷大填方按网沟11000元规格（长70米×宽1.6米×高1米）（包干）⑸莫兰蒂、鲇鱼台方影响，溜方清理10000元，包括运输整平（包干）⑹技术要求，按村两委会议决定按地点位置放样施工；工程期限自2017年1月15日起至2017年4月1日全部完工；本协议附属工程按进度80%预付进度款，工程竣工验收后付工程款项的95%，余额5%待验收1年后无发现质量问题时付清（不计利息），税收管理费由甲方支付6%，按原合同的约定等条款。 2017年4月间，双方就浔益建筑公司完成的实际工程量进行了结算，形成了《工程量计算表》。该《工程量计算表》载明：填方网沟1个、单价11000元；石城路口砌石1个、单价3000元；土方回填1个、单价20000元；莫兰蒂、鲇鱼溜方清理1个、单价10000元；应扣干砌石未完成1070.8立方米、单价100元等内容。浔益建筑公司作为施工单位在《工程量计算表》上盖章确认，陈木全、张德生作为施工单位代表在《工程量计算表》上签名确认，长基村委会的郑全秀、张青前、郑武生等8人作为现场业主人员也在《工程量计算表》上签名确认。2018年1月16日，双方就涉案工程进行了验收，制作了《长基段路拓宽验收》。该《长基段路拓宽验收》载明：0+040长11.2（3+2.5+0.9）；0+500长30（2.4+2+1.5）；0+530长40×8……等内容。浔益建筑公司的施工单位代表陈木全、长基村委会的郑全秀、张青前、张培林、郑武生均在《长基段路拓宽验收》上签名确认。 本案争议焦点：1、涉案工程是否竣工完成？2、涉案工程量及工程价款问题。3、税收负担问题。4、是否应当支付逾期付款利息？ 1、涉案工程是否竣工完成？ 浔益建筑公司认为，涉案工程已经竣工，应扣除部分尚未完成，是总共完成量扣除包干项目。 长基村委会认为，浔益建筑公司实施的工程尚未竣工，根据浔益建筑公司提供的《工程量计算表》的第七项“应扣干砌石未完成”，可以证实原来双方约定的合同所有的工程量还未全部完工，不存在工程竣工验收。 本院认为，依据双方于2017年4月结算的《工程量计算表》载明“应扣干砌石未完成1070.8立方米、单价100元”的内容。因此，可以确定双方订立合同时约定招标工程总量综合包干价37.9万元的其中石方砌体1070.8立方米没有全部完成。又根据双方签订的《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设附属工程补充协议》，增加了“干砌块石挡土墙、路口施工”等工程项目，按实验收决算。因此，可以确定双方增加工程项目已经超出中标合同的施工范围。再根据双方于2018年1月16日验收形成的《长基段路拓宽验收》，该《长基段路拓宽验收》只是记录初始验收数据，并未标明是否属于中标合同范围之内或者是否包括增加的工程项目，同时尚未计算出具体工程量及形成书面结论意见。因此，至今尚无法明确判断涉案工程完成的具体情况。 2、涉案工程量及工程价款问题。 浔益建筑公司认为，村两委都有签字确认工程量。 长基村委会认为，浔益建筑公司提供的《工程量计算表》，系单方制作，没有经过长基村委会的确认，只是长基村委会的部分工作人员签字，并不是竣工验收，应委托第三方进行计算核算；种草问题和涵洞涵管直径只安装80厘米两部分，应依合同约定进行返工完成。 本院认为，（一）中标合同内的工程量及工程价款问题。虽然双方于2017年4月结算的《工程量计算表》未经长基村委会盖章确认，但已经部分长基村部分两委签字确认，且长基村委会对表中应扣除部分没有意见，故浔益建筑公司在中标合同中未完成的干砌石1070.80立方米属于应扣除部分可以确定，此单价应采用标书中的包干价120元/立方米计算；长基村委会提出“在0+280处的挖土方尚有1127.7立方米未完成”，浔益建筑公司不持异议，只对其单价“按每立方米25元”计算有异议，故此单价亦应采用中标书中的包干价1.95元/立方米计算。据此，浔益建筑公司完成中标合同的工程量=37.9万元-干砌石1070.80立方米×120元/立方米-挖方1127.7立方米×1.95元/立方米=37.9万元-128496元-2199.02=248304.98元。 （二）中标合同外的工程量及工程价款问题。根据双方于2017年4月结算的《工程量计算表》可以确定浔益建筑公司完成中标合同外的工程项目为：石城路口砌石包干1项3000元；土方回填及夯实、草籽、网布遮盖包干2处1项20000元；填方网沟（规格长70米×宽1.6米×高1米）包干1项11000元；莫兰蒂、鲇鱼溜方清理1项10000元。对此，长基村委会虽然提出浔益建筑公司没有完成种草任务，应扣除工程款1万的抗辩意见，但未能提供证据证实。而浔益建筑公司也提出有种草，但草没有生长，过后也有进行补种主张，亦未能提供证据证实。故本院采信双方结算数据，确定浔益建筑公司在此4个项目完成工程量为44000元。长基村委会对于中标合同外增加干砌块石挡土墙项目部分，认为计算有误，增加并不是3245.29立方米，而是2048.93立方米。对此，浔益建筑公司提出应以2017年4月结算的《工程量计算表》为结算依据，长基村委会提出应以2018年1月16日双方共同验收的《长基段路拓宽验收》为结算依据。而《工程量计算表》与《长基段路拓宽验收》关于增加干砌石工程地点、计算尺寸均有差距和出入，且《长基段路拓宽验收》尚未形成具体工程数量及金额结论。浔益建筑公司在庭审中经本院释明虽然同意申请司法鉴定，但在本院指定的期限内却未能提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的法律后果。故本院采信长基村委会关于中标合同外增加干砌块石挡土墙项目为2048.93立方米的抗辩意见。据此，浔益建筑公司完成中标合同外的工程量=44000元+2048.93立方米×100元/立方米=44000元+204893元=248893元。 3、税收负担问题。 浔益建筑公司认为，税票问题，每次拨款都是以正式发票提供给甲方。 长基村委会认为，双方对税收的约定不合法，税收属于国家征收范围，有权征收的是国家机关，作为浔益建筑公司无权向长基村委会收取税收，若浔益建筑公司确实支付相应税收，应当向长基村委会出具相关税票，否则约定不符合法律规定，应依法予以驳回。 本院认为，双方在合同中约定的“甲方应另行支付乙方税金，承包投标总造价的6%”内容，应属于税费的负担问题。虽然税收的征收问题属于国家税收法律法规的调整范围，但双方约定税费负担并没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行承担责任。 4、是否应当支付逾期付款利息？ 浔益建筑公司认为，长基村委会应支付自2018年4月2日起至实际付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 长基村委会认为，双方在主合同确实有约定支付违约金问题，但本案尚未竣工验收，增加部分也没有也没有约定付款时间，不存在长基村委会违约问题，浔益建筑公司要求按6%计算利息，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”而本案浔益建筑公司主张按年利率6%计算的逾期付款利息并没有超出银行同期贷款利率，且符合法律规定，应当给予支持。 综上所述，本院认为，长基村委会与浔益建筑公司签订的《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设工程承包合同》、《雷峰镇石荐公路长基段改造拓宽建设附属工程补充协议》，系双方真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，双方订立的建设工程施工合同合法有效。浔益建筑公司完成中标合同内的工程量248304.98元和完成中标合同外的工程量248893元，合计497197.98元为涉案工程量。扣除长基村委会已支付浔益建筑公司工程款430000元，尚欠工程款应为67197.98元。长基村委会逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方在《工程量计算表》没有约定支付期限，而《长基段路拓宽验收》又发生在《工程量计算表》之后，故逾期付款利息起算时间可自起诉日即2019年5月16日起算。故浔益建筑公司要求长基村委会支付自2018年4月2日起至付款日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。由于双方在合同及补充协议均约定税费负担6%问题，故长基村委会尚应支付浔益建筑公司税费负担=497197.98元×6%=29831.88元。因此浔益建筑公司要求长基村委会支付税金38426.94元，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、德化县雷峰镇长基村民委员会应在本判决生效后十五日内给付福建省浔益建筑工程有限公司尚欠工程款67197.98元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年5月16日计算至本判决确认付款日止）。 二、德化县雷峰镇长基村民委员会应在本判决生效后十五日内给付福建省浔益建筑工程有限公司税费负担29831.88元。 三、驳回福建省浔益建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5238.6元，由福建省浔益建筑工程有限公司负担3012.85元，由德化县雷峰镇长基村民委员会负担2225.75元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→  16