wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执994号之三被执行人：唐生，男，1987年10月06日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现服刑于河南省洛阳监狱。本院在执行追缴唐生违法所得一案中，经查，执行依据本院作出的(2018)豫1203刑初264号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决将公安机关查扣的被告人唐生涉案违法所得苏州市吴江区松陵镇水秀天地广场33幢1112室房产一套（仅首付款35.45万元）予以没收，上交国库。后苏州市吴江区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0509民初3235号民事判决书判决解除了苏州市吴江滨湖投资集团有限公司与唐生、张咪签订的上述房屋的购房合同（合同编号：Y2016031135），该判决书已生效，且苏州市吴江滨湖投资集团有限公司已将唐生所支付的35.45万元首付款转入本院账户，现需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除三门峡市陕州区公安局于2018年4月20日对苏州市吴江区松陵镇水秀天地广场33幢1112室房产（合同编号：Y2016031135）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十一月二十日书记 员员  南
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再631号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑开和，男，1978年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑开和合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8388号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监872号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金13333.32元及利息、罚息(分别自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金12542.76元及利息、罚息(分别自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2014年7月9日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定：原审被告借款1.5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2014年11月10日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8388号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再750号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：宋安，男，1985年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告宋安合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8175号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金45100.57元及自2015年2月2日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年3月2日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2.请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款5.9万元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。原审原告认为，原审被告与紫金科贷公司所签《借款合同》合法有效，原审被告未按约定还款已经构成了违约。现紫金科贷公司对原审被告享有的债权已经转让给原审原告，原审原告有权向原审被告主张偿还借款本金及借款利息、罚息。为维护原审原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8175号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3319号被执行人：曹超，男，汉族，1990年1月12日生，住湖北省宜昌县西陵区。本院作出的(2018)苏0105刑初459号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人曹超犯销售假药罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金十五万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元。二、追缴曹超违法所得人民币77603.88元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具、违禁物品，予以没收，由扣押机关处理。因被执行人曹超未能履行生效文书义务，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹超采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人曹超名下的财产进行查询，经查，被执行人曹超名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月16日，被执行人曹超名下银行账户被本院予以冻结，本案控制银行存款金额为98685.33元，网络资金14811.24元，合计113496.57元，已划入本院账户；3、将被执行人曹超纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院于2019年11月9日，对曹超名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再685号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱文彬，男，1982年6月27日生，汉族，住本市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱文彬合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8429号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1543号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原告偿还借款本金13940.86元及自2015年10月24日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱文彬签订一份《借款合同》，约定：朱文彬借款24000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱文彬自2015年10月24日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱文彬邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8429号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17871号原告：刘晓玲，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码510************365。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：钟华，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码441************034。原告刘晓玲诉被告钟华因合伙协议纠纷一案，原告刘晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓玲撤回起诉处理。审判员 严 婧二〇一九年八月二十九日书记员 陈建豪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再615号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：**，男，1990年9月7日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告**债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8237号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1138号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金23833.3元及自2015年10月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息（暂计算至2018年7月1日）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金18750.15元及利息、罚息（分别自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年12月15日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告**签订《借款合同》，约定：**借款3.3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但**自2015年10月31日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向**邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8237号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再564号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘巧强，男，1981年11月28日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘巧强合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初1853号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1525号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款30000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款7期（截至2015年5月1日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金24166元并支付利息及罚息（利息以24166元为基数，自2015年5月2日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以24166元为基数，自2015年6月2日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初1853号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再502号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李易刚，男，1981年12月3日，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李易刚合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初1860号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1470号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金36111元及利息、罚息（分别以36111元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费8000元；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告李易刚签订一份《借款合同》，约定：李易刚借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但李易刚自2015年10月24日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向李易刚邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初1860号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6421号 原告：徐心元，男，1985年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于晓菲，山东法杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。 被告：宋建朋，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告徐心元与被告宋建朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐心元及其委托诉讼代理人于晓菲、邢文斌到庭参加诉讼，被告宋建朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐心元向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐心元、宋建朋签订的《房屋买卖合同》无效;2.依法判令宋建朋返还徐心元购房款40万元及资金占用利息（以40万元为基数，自2018年7月2日至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计2万元）;3.本案诉讼费用由宋建朋承担。事实与理由：2018年6月29日，徐心元、宋建朋签订《房屋买卖合同》，约定宋建朋将其位于济南市历城区唐冶街道办事处唐城小区X号楼X单元XX号房屋出售给徐心元，房屋面积63平方米，价款40万元整，并约定徐心元应在2018年7月2日前将全部房款付清。合同签订后，徐心元于2018年6月29日向宋建朋转款10万元、6月30日向宋建朋转款20万元、7月1日向宋建朋转款10万元。宋建朋分别向徐心元出具《收到条》，证实收到了徐心元40万元购房款。后徐心元要求宋建朋交付涉案房屋，宋建朋拒绝履行。时至今日，该房屋仍由宋建朋占有使用。宋建朋至今未办理涉案房屋的不动产权证书，徐心元无法依据双方的《房屋买卖合同》取得产权，为维护徐心元的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 宋建朋缺席未作答辩。 徐心元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2018年6月29日，宋建朋作为甲方与徐心元作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定：“一、乙方同意购买甲方拥有的坐落在济南市历城区唐冶街道办事处唐城小区X号楼X单元XX号拥有的的住房，建筑面积为63平方米；二、上述房产的交易价格总价为：人民币400000元整（大写：肆拾万元）；三、付款时间与方法：甲乙双方自合同签订之日起乙方向甲方付定金10万元（大写：壹拾万元）；剩余款项于2018年7月2日前全部付清；四、以上买卖房屋为唐冶街道办事处七村安置小区，本合同一式两份。甲方产权人一份，乙方一份；五、本合同发生争议的解决方式：在履约过程中发生的争议，双方可通过协商、诉讼方式解决；六、本合同未尽事宜，甲乙双方可另行约定，其补充约定经双方盖章与本合同同具法律效力；七、双方约定的其他事项。”甲方宋建朋、乙方徐心元在该合同上签字并按捺手印，案外人张凯作为公证人签字并按捺手印。同日，宋建朋在该《房屋买卖合同》的右上方书写：“此房唐城小区X号楼X单元XX于2018年6月29日出售给徐心元，此房不存在任何债务纠纷并归属徐心元名下。宋建朋2018年6月29日”。宋建朋签字并按捺手印。 2、2018年6月29日，徐心元通过其中国建设银行XX的账户向宋建朋XX、XX的银行账户各转款5万元共计10万元。同日，宋建朋向徐心元出具《收到条》一份，载明：“今收到徐心元购房款壹拾万元整（100000）收到人：宋建朋2018.6.29XXX”；2018年6月30日，徐心元通过其中国建设银行XX的账户向宋建朋XX的银行账户转款20万元，并于同日宋建朋向徐心元出具《收到条》一份，载明：“今收到徐心元购房款贰拾万元整（200000）收到人：宋建朋2018年6月30日18615200284”；2018年7月1日，徐心元通过其中国建设银行XX的账户向宋建朋XX的银行账户转款10万元，并于同日宋建朋向徐心元出具《收到条》一份，载明：“今收到徐心元购房款贰拾万元整（200000）收到人：宋建朋2018年7月1日XXX”宋建朋均在上述《收到条》的收到人处签名并按捺手印。 3、2018年6月21日，唐冶街道唐冶北村民委员会出具《证明》一份，载明：“我村村民宋建朋特此证明唐冶北村民委员会”唐冶街道唐冶北村民委员会在该《证明》上加盖公章。 4、徐心元提供证明一份，证实其系济南市历城区唐王镇小徐家庄村村民，该村不属于唐冶街道办事处唐城小区七村（程庄村、彭庄村、合二村、西枣园村、唐冶南村、唐冶西村、唐冶北村）整合的村落之一。 本院认为，法律法规不允许在集体所有的土地上进行房地产开发建设及将在集体土地上建设的房屋向本集体经济组织成员以外的人员销售。宋建朋所出售的涉案房产系其所在村落经过“七村整合”安置后取得，徐心元与宋建朋并非同一集体经济组织成员，亦不是“七村整合”统一安置于唐城小区的村民。宋建朋与徐心元签订房屋买卖合同的行为不受法律保护，所签订的房屋买卖合同应属无效合同。徐心元关于其与宋建朋签订的房屋买卖合同系无效合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，涉案房屋买卖合同无效，宋建朋应向徐心元返还购房款400000元，因房屋买卖合同无效造成的经济损失，徐心元要求宋建朋支付其占用购房款的利息损失，因涉案房产系建设在集体所有土地上的“小产权房”，宋建朋将该房产出售给不是集体经济组织成员的徐心元，在2018年7月1日收到徐心元交付的购房款400000元后，一直未交付该房产，应对徐心元的利息损失承担主要的赔偿责任。而徐心元明知自己并非唐城小区所在集体经济组织的成员却购买集体所有土地上的房屋，徐心元作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为特别是买卖不动产的交易行为有正常而充分的基本常识，徐心元在庭审中亦认可其明知涉案房产过不了户，只是觉得该房产便宜，就予以购买，因此徐心元应对其自身的损失承担次要责任。综合本案的实际情况，考虑平衡双方当事人之间的利益失衡情况，对徐心无的利息损失由宋建朋承担70%的赔偿责任，徐心元对自身损失承担30%的责任为宜。宋建朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认徐心元与宋建朋于20018年6月29日签订的关于济南市历城区唐冶街道办事处唐城小区1号楼2单元2203室的房屋买卖合同无效； 二、宋建朋于本判决生效之日起十日内返还徐心元购房款400000元； 三、宋建朋于本判决生效之日起十日内向徐心元支付占用房款利息损失的70%（利息计算方式：以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年7月2日起至购房款实际返还之日止）； 四、驳回徐心元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由宋建朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  李 清 人民陪审员  夏其章 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张雨晴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5802号原告：陈某，女，1985年11月7日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:陈某1（系原告弟弟），男，1990年8月11日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：张某，男，1987年1月29日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张某1（系被告之父），男，1967年7月28日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈亚文，被告张某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据协议向原告支付人民币100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2019年4月23日双方协议离婚并签署离婚协议约定女方名下的中国建设银行信用卡尾号1442和尾号7719的100000万欠款都由男方承担。离婚后，被告拒绝支付该款项，原告每月向女方名下的建设银行信用卡还款，且被告多次恐吓、威胁原告。原告认为，夫妻双方的离婚协议已经生效并具有法律效力，各方应当信守约定并切实履行。故依法诉至法院，请法院支持原告诉请。被告张某辩称，当初原告开店，给原告借了18000元和8000元两笔钱，现已偿还。借张冉冉的6000元被告也已偿还。原告要求的10万元，这个钱是给原告开店借的钱，还有一些生活费，现在被告没有那么多钱。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年4月23日，原、被告协议离婚并签署离婚协议一份，内容为：“……三、共同债权债务：双方在婚姻关系存续期间的债权债务（债务包括：女方名下的建设银行信用卡尾号：1442、7719及女方为男方签字担保的欠款都由男方承担，与女方无关）……”现被告未履行上述约定，原告遂起诉至本院，被告则以辩称理由到庭应诉。经调解未果。2018年1月，原告陈某用其名下中国建设银行尾号1442信用卡办理贷款，贷款发放至原告陈某名下中国建设银行尾号7719卡内，每月需偿还本金1233.33元和分期手续费296元，共计60期，总金额91759.8元。2019年4月23日原、被告离婚时，已偿还15期，剩余45期，金额为68819.85元。2018年11月，原告陈某用其名下中国建设银行尾号1442信用卡办理贷款，每期需偿还本金1000元，手续费86.4元，共计18期，总金额19555.2元。2019年4月23日原、被告离婚时，已偿还3期，剩余15期，金额为16296元。另查，离婚后被告向原告转账1600元，用于偿还贷款，原告对此予以认可。庭审中被告主张2018年3月17日曾向原告转账25264元用于偿还贷款，原告辩称上述款项已由被告取走，提供中国建设银行流水明细及微信转账记录证明其观点。2018年4月3日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年4月13日，原告通过中国建设银行消费6099元；2018年4月14日，原告通过微信向被告转账9000元。被告质证认为对银行打印流水及转账单打印件的真实性无异议。但都是生活上零碎开支花费，和信用卡不是一回事。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中关于“……三、共同债权债务：双方在婚姻关系存续期间的债权债务（债务包括：女方名下的建设银行信用卡尾号：1442、7719及女方为男方签字担保的欠款都由男方承担，与女方无关）……”的约定系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，本院对此予以认可。庭审中被告主张2018年3月17日向原告转账25264元用于偿还贷款，原告辩称上述款项已于2018年4月3日、2018年4月14日返还被告19000元，剩余款项已于婚内消费，原告返还被告钱款时间与被告转账时间较为接近，金额上存在一致性，故对于被告主张本院不予采信。原、被告离婚时原告陈某名下中国建设银行信用卡尾号1442、7719贷款共剩余85115.85（68819.85+16296）元未偿还，扣除被告已偿还1600元，剩余83515.85元应由被告支付原告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，判决如下：本判决生效后十日内，被告张某给付原告陈某83515.85元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈飞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 冯方方
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再628号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨莹，女，1990年11月18日生，汉族，户籍在南京市高淳区，现住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨莹借款合同纠纷一案，本院(2015)建南民初字第511号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1518号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称：2014年9月1日南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）原审与被告签订借款合同，约定原审被告向紫金科贷公司借款5万元，借款期限36个月，年利率12%，采用等额本金方式还款。同年9月2日，紫金科贷公司通过银行转账将借款本金5万元支付至被告指定账户。原审被告按约定偿还了5期借款，自第6期起发生违约。2015年6月15日，原告与紫金科贷公司签订债权转让、受让合同，约定紫金科贷公司将基于其与原审被告签订的借款合同产生的全部债权及权利有偿转让给原告，原审原告已代原审被告向紫金科贷公司偿还欠款44692.55元。原审原告于同年7月9日通过挂号信方式向被告发出债权转让通知书并向原审被告主张偿还全部未偿付的借款本金、利息、罚息等。2014年6月15日原审原告与被告签订了个人信用微贷信息咨询服务合同，原审被告应按约定向原审原告支付服务费及罚息等。故原审原告诉至法院，请求判令原审被告偿还借款本金55582.65元及利息并承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)建南民初字第511号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再687号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱晓琳，女，1978年2月20日生，汉族，住本市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱晓琳合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8431号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1544号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原告偿还借款本金37573.14元及自2015年8月8日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱晓琳签订一份《借款合同》，约定：朱晓琳借款50000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱晓琳自2015年8月8日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱晓琳邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8431号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再659号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：柳世虎，男，1987年10月16日生，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告柳世虎合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初608号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1530号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款5期（截至2015年2月28日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金43055元并支付利息及罚息（利息以43055元为基数，自2015年2月28日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以43055元为基数，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初608号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保75号申请人：武汉靖安智能消防工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华小路138号。统一社会信用代码914201037680986584。法定代表人：刘泽刚，总经理。委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北崇道律师事务所律师。被申请人：武汉公民酒店发展有限公司，住所地武汉市东西湖区台商开发区五环大道北端特1号。统一社会信用代码9142011273750289X5。法定代表人：陈小平。申请人武汉靖安智能消防工程有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉公民酒店发展有限公司名下中国工商银行东西湖支行账号32×××72内存款人民币22，195，723元。申请人武汉靖安智能消防工程有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉靖安智能消防工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉公民酒店发展有限公司名下中国工商银行东西湖支行账号32×××72内存款人民币22，195，723元。上诉保全标的价值累计限额22,195,723元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十一月二十八日书记员 翟淑琼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再644号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱正忠，男,1963年8月25日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱正忠合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8457号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监886号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款100000元，约定以等额本金方式分36期还款，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金62414.78元并支付利息及罚息(利息以62414.78元为基数，自2015年10月4日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以62414.78元为基数，自2015年11月4日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8457号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再612号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑白，男，1978年6月18日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑白合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8381号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监859号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金35467.58元并支付利息及罚息（利息以35467.58元为基数，自2015年5月8日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以35467.58元为基数，自2015年6月8日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8381号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监498号原审原告：王建洋，男，1976年4月21日生，汉族，住沭阳县。原审被告：华基栋，男，1990年7月17日生，汉族，住江阴市。原审原告王建洋与原审被告华基栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0281民初3134号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25893号原告刘世林，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址湖北省麻城市，委托代理人方昭，广东四为律师事务所律师。被告刘传铁，男，汉族，1971年3月25日出生，身份证住址湖北省麻城市，被告刘传银，男，汉族，1967年1月1出生，身份证住址湖北省麻城市，原告刘世林与被告刘传铁、刘传银民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告刘传铁支付原告借款本金人民币31万元及逾期利息23887元（逾期利息以借款金本31万元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍，暂计算至起诉日，以后顺延至清偿之日止）；2、被告刘传银对上述第一项诉讼请求中的借款本金10万元及逾期利息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告刘世林与被告刘传铁系老乡。被告刘传铁因资金周转需要多次向原告借款，2015年8月16日，被告刘传铁作为借款人，向原告出具《借条》，内容为：今借到刘世林现金人民币10万元，此款归还期2016年3月16日。关于款项支付，原告称款项为现金交付，交付地点为被告刘传铁位于福永的公司，公司名称为深圳市广圳佳光电有限公司。2016年4月10日，被告刘传铁作为借款人，向原告出具《借条》，内容为：今借到刘世林现金人民币10万元，此款归还期2016年10月10日。被告刘传银作为见证人在借条中签名。关于款项支付，原告称款项为现金交付，交付地点为被告刘传铁位于福永的公司内。2016年9月22日，被告刘传铁作为借款人，向原告出具《借条》，内容为：今借到刘世林现金人民币10万元，此款归还期为一年。被告刘传银作为担保人在借条中签名。关于款项支付，原告称款项为现金交付，交付地点为被告刘传铁位于福永的公司内。另，2016年11月11日，原告通过其中国银行账户向被告刘传铁转账1万元，原告称该笔转账亦为借款。2017年11月9日，原告作为甲方（出借人），被告刘传铁作为乙方（借款人），双方签订了一份《还款协议》，在协议中，双方就上述三张借条的30万元以及2016年11月11日的转账1万元予以汇总，被告刘传铁确认尚欠原告借款本金31万元，并约定从2018年5月至2019年12月每月分期还款1万元，从2020年1月起每月分期还款2万元。签订上述还款协议后，被告刘传铁并未依约履行，原告诉至本院，2018年7月18日，原告刘世林作为甲方，被告刘传铁作为乙方，被告刘传银作为丙方，三方在审前调解阶段达成《和解协议》，被告刘传铁确认尚欠原告刘世林借款本金31万元，被告刘传铁分期支付，从2018年10月至2019年12月，每月支付1万元；2020年4月至2020年8月每月支付2万元。若乙方有任何一期未按时足额支付，乙方需按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付利息，被告刘传银对上述债务中的10万元及利息承担承担连带担保责任。关于被告还款情况，原告确认被告刘传铁于2016年1月4日向其转账8000元，于2016年5月9日向其转账18000元，原告认为均系归还利息，被告不确认双方约定了利息，认为系归还本金。以上事实，有原告提供的三张《借条》、银行历史明细清单、银行转账记录、《还款协议》、《和解协议》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的三张《借条》、银行历史明细清单、银行转账记录、《还款协议》、《和解协议》可以证明原、被告之间存在借款关系。关于借款本金的认定，原告诉请的31万元是三张借条的30万元以及2016年11月11日的转账1万元，被告刘传铁称并未足额收到借条中载明的金额，本院认为，原告与被告刘传铁在签订借条后，经过了两次对账，分别为2017年11月9日签订的《还款协议》以及2018年7月18日签订的《和解协议》，在上述两份协议中，被告刘传铁均确认尚欠原告借款本金31万元，故本院对被告的相关辩解不予采信，本院对上述两份协议中借款本金31万元予以确认。另，被告刘传铁此后归还了款项共计26000元，原告称是被告刘传铁归还的利息，但《借条》中并未约定利息，被告刘传铁也不确认双方对利息作出了约定，故本院认定上述还款为归还本金，即被告刘传铁尚欠借款本金284000元。另，原、被告在2018年7月18日签订的《和解协议》中约定，被告刘传铁从2018年10月起分期还款，若未能按时还款，需按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付利息，故被告刘传铁应以借款本金284000元为基数，在2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付利息。关于被告刘传银的责任承担，《和解协议》中约定，被告刘传银对上述借款中的本金10万元及利息承担承担连带担保责任，故被告刘传银应按照协议约定对上述10万元本金及利息承担连带清偿责任。被告刘传银经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传铁应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世林借款本金人民币284000元及利息（利息以本金284000元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告刘传银对被告刘传铁上述债务的10万元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘世林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3154元，由原告刘世林负担265元，由被告刘传铁负担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月二十日书记员 张智明（兼）书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：张声杰，男，住辽宁省大连市金州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张声杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼。被告张声杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告张声杰偿还原告借款本金56000元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2019年1月30日欠息7037.79元、罚息682.34元）；2.被告承担本案诉讼费1393元、公告费600元。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张声杰在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告张声杰提供人民币56,000元个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限一年，自2017年3月16日至2018年3月16日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消。被告违约的，原告有权自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张声杰不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。上述合同签订后，原告于2017年3月16日向被告张声杰发放贷款56,000元。现该笔贷款已经到期，被告未能偿还贷款本息。截至2019年1月30日，被告张声杰尚欠原告贷款本金人民币56,000元，利息7,037.79元、罚息682.34元，本息暂合计人民币63,720.13元。被告张声杰未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院。被告张声杰未提交书面答辩意见。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月16日原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款56000元，贷款期限自2017年3月16日至2018年3月16日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年3月16日原告向被告发放了贷款56000元。自2017年10月16日被告开始未按时足额偿还借款本金及支付利息。截止2019年1月30日被告尚欠原告借款本金56000元、逾期利息7037.79元、罚息682.34元。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、请款说明、账户历史明细、还款明细、欠款明细、催收记录等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款56000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还贷款期限内利息，贷款期限届满后被告亦未按照约定偿还借款本金，均构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截止2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金56000元、逾期利息7037.79元、罚息682.34元。被告应予以给付并支付自2019年1月31日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张声杰自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金56000元，支付截至2019年1月30日止的逾期利息7037.79元、罚息682.34元；并支付自2019年1月31日至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  邵长喜人民陪审员  刘勇强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵家艺附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3877号之二解除保全申请人：王美玲，女，汉族，1991年4月9日出生，大专文化，群众，住齐河县华店乡尹屯村171号，现住齐河县。被申请人：尹淑英，女，汉族，1975年9月20日出生，小学文化，群众，住山东省茌平县博平镇尹栾村161号，现住齐河县。被申请人：刘家全，男，汉族，1975年2月7日出生，小学文化，群众，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。王美玲与尹淑英、刘家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1425民初3877号民事裁定，冻结被申请人尹淑英、刘家全的银行存款及刘家全在工商银行的工资10000元，期限为一年。王美玲于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王美玲申请解除对尹淑英、刘家全名下财产采取的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对尹淑英、刘家全银行存款及刘家全在工商银行的工资10000元的查封。案件申请费120元，由王美玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 赵芮昕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1182号 原告：苏推，男，1986年1月16日出生，壮族，住玉林市福绵区。 被告：苏惠威，男，1996年6月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告苏推与被告苏惠威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏推申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏惠威撤回起诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告苏推负担。 审判员  卢少波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘献群
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5436号原告：顾依娜，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：刘化明，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告顾依娜与被告刘化明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾依娜及其委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告刘化明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾依娜向本院提出诉讼请求：判令刘化明立即偿还顾依娜借款95000元及利息暂记5000元（利息自2016年2月1日起，按照年息6%支付利息，直至还清为止）。事实和理由：顾依娜与刘化明系朋友关系，刘化明因资金周转需要向顾依娜借款，顾依娜于2016年1月21日、28日分别转账45000元、50000元，合计95000元，当时口头约定利息2分。由于借款时口头约定随要即还，因此刘化明没有出具借条。借款后，顾依娜一直催要，但刘化明都以手头紧张为由拖延。现顾依娜遇到困难，急需资金，刘化明拒不还款的行为严重损害了顾依娜的合法权益。顾依娜迫于无奈，特诉至贵院，请求支持顾依娜的诉讼请求。刘化明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：顾依娜与刘化明系朋友关系。2016年1月21日、2016年1月28日，刘化明先后两次向顾依娜借款共计95000元。2016年1月21日、2016年1月28日，顾依娜先后向刘化明账号为62×××72账户内转入45000元、50000元，合计95000元。2019年8月1日，顾依娜以刘化明为被告，主张刘化明偿还其借款本金95000元及利息等。以上事实,有顾依娜的身份证复印件、招商银行股份有限公司上海晨辉支行“招商银行户口历史交易明细表”等在卷佐证。本院认为，本案中，顾依娜主张其先后两次转账给刘化明的95000元系借款，并提交了转账记录加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，顾依娜提供的转账记录已经尽到了其基本的举证责任，刘化明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见，放弃了提出抗辩并提供相应证据的诉讼请求，应视为对顾依娜诉讼请求的认可，故对顾依娜要求刘化明偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于顾依娜主张的借款利息，顾依娜虽未能提供明确、充分的证据以证明在双方民间借贷关系存续期间的具体约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，故刘化明应支付顾依娜以本金95000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至偿清借款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘化明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾依娜借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按月息6%，自2019年8月1日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告顾依娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘化明负担2200元，顾依娜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓审 判 员  陆二明人民陪审员  吴红艳二〇一九年十一月二十八日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省怀远县人民法院公告刘化明：本院受理原告顾依娜诉被告刘化明民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。顾依娜的诉讼请求为：请求判令立即偿还借款95000元及利息暂计5000元（利息至2016年2月1日起，按照年息6%支付利息，直至还清为止）。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2019年11月28日上午9时在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。二○一九年八月二十七日请张贴安徽省怀远县人民法院公告刘化明：本院受理原告顾依娜与被告刘化明民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达((2019)皖0321民初5436号民事判决书。判决如下：一、被告刘化明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾依娜借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按月息6%，自2019年8月1日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告顾依娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘化明负担2200元，顾依娜负担100元。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。二○一九年十一月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4346号原告：冯翌宸，男，2011年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：张莹，女，1985年6月19日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被告：寇智轩，男，2010年9月21日出生，住河南省许昌市建安区（原许昌县。法定代理人：寇俊凯，男，1984年5月18日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。被告：寇俊凯，男，1984年5月18日出生，汉族，住址同上。原告冯翌宸与被告寇智轩、寇俊凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯翌宸的法定代理人张莹、委托诉讼代理人陈均建，被告寇智轩的法定代理人寇俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翌宸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告看牙的医疗费812.25元；2.判令被告赔偿原告后期修复牙齿的费用7000元；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元。4.本案诉讼费、鉴定费以及相关费用由被告承担。事实和理由：原告冯翌宸（7岁）在开发区实验小学上学，2018年6月6日，下课期间，原告听见上课铃响了回教室时，后面的两个同学追逐打闹，原告被被告寇智轩砸倒，致使右侧门牙磕伤及下颌乳牙磕掉。原告要求被告承担医疗费用，并进行人身损害赔偿，经魏都区矛盾纠纷调处化解中心和学校老师协调无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告寇智轩、寇俊凯辩称，首先事情发生在学校，视频显示是原告蹦跳自己摔倒，原告绊住被告寇智轩，被告寇智轩也摔倒，因原告绊倒才导致被告寇智轩摔倒，被告认为寇智轩没有责任，当时被告为原告花费医疗费600多元，被告不需要再向原告方支付医疗费。原告冯翌宸为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、光盘一份，证明原告受伤是因寇智轩冲撞重压所致。2、身份证复印件一份，证明原告法定代理人张莹的身份信息。3、诊断证明书一份，证明原告具体受伤部位及处置和医嘱情况。4、常住人口登记卡复印件一份，证明原告户籍在魏都区其出生年月日。5、照片三张，证明原告受伤的具体部位。6、司法鉴定意见书一份，证明原告18岁以后烤瓷冠修复，后期治疗费为7000元，每十年更换一次，共七次；18岁以前以实际发生额为准。7、鉴定费发票一份，证明原告受伤后作鉴定费用1200元。8、门诊发票一份，证明原告受伤后到医院接受治疗所花费用812.25元。9、结、离婚证两份，证明被告寇智轩的父母于2016年6月21日登记结婚，2018年9月4日双方离婚。事故发生在婚姻关系存续期间，父母都是法定监护人，都应当承担赔偿责任。10、诊断证明一份，证明孩子受伤，作为母亲压力非常大，承受不了患上了抑郁症。被告寇智轩、寇俊凯为支持自己的主张，向本院提供如下证据：视频一份，证明被告寇智轩对原告受伤没有责任。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据相一致，来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，可以作为有效证据予以采信。原告提供的证据10，与本案没有关联性，本院不予审查。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告冯翌宸与被告寇智轩均系许昌经济开发区实验小学学生，2018年6月6日下课期间，二人在听见上课铃响回教室时，原告冯翌宸因蹦跳致使自己趴倒在教学楼走廊中间，与此同时，被告寇智轩与他人嬉闹追逐往教室跑动时被原告绊倒倒在原告身体上，致使原告冯翌宸右侧一门牙磕伤冠折。当天原告到医院进行了治疗，花费医疗费600元。2019年3月13日、4月2日，原告到许昌口腔医院门诊诊治，花费医疗费124元。2019年7月18日、7月19日，原告再次到许昌市立医院门诊诊治，花费医疗费688.25元。以上原告共花费医疗费1412.25元。2019年4月2日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受理本院依原告冯翌宸的司法鉴定申请，对原告冯翌宸牙齿后期治疗费用进行鉴定的委托，于2019年4月19日作出许诚司鉴所[2019]临鉴（评）字第49号司法鉴定意见：对被鉴定人冯翌宸牙齿修复18岁以前，应以实际发生金额为准；18岁以后需行烤瓷冠修复，费用每次约需一千元左右属合理范围，每十年左右更换一次。原告为此支出鉴定费1200元。另查，原告冯翌宸第一次治疗所花费用600元，系由被告寇智轩的父亲寇俊凯垫付。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方提供的视频资料显示，事件发生在课外活动即将结束期间，原告冯翌宸所造成的损伤，原告冯翌宸及被告寇智轩均有过错，因此，对于原告因本事故所受到的损害结果，双方应均担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等作为治疗和康复支出的合理费用”，被告寇智轩作为侵权人应当在过错责任范围内承担民事赔偿责任，但被告寇智轩为限制民事行为能力人，故应由其法定代理人寇俊凯承担赔偿责任。关于原告诉求的牙齿后期修复费用，原告冯翌宸牙齿后期修复费用能否实际发生具有不确定性，故对此诉求在本案中暂不予支持，原告可待牙齿修复费用实际发生后另案处理。关于精神损失的问题，本院认为本案中冯翌宸的损害虽然无证据证明构成伤残，但损害在面部，必然造成冯翌宸精神损害，应给予一定的精神抚慰金进行补偿，结合本案情况，本院酌定给予2000元的精神抚慰金。经本院核定，原告冯翌宸的各项损失为：医疗费1412.25元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，上述费用共计4612.25元。被告寇智轩承担2306.13元，因被告寇智轩的法定代理人寇俊凯已经给原告垫付医疗费600元，该600元应当在被告寇智轩承担的款项中予以扣除，即应赔偿原告冯翌宸1706.13元（2306.13元－600元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告寇俊凯于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告冯翌宸医疗费、鉴定费、精神抚慰金共计1706.13元。二、驳回原告冯翌宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇智轩、寇俊凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十八日法官助理张扬扬书记员陈研
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2672号原告：张长会，男，1967年6月6日出生，汉族，现住保定市高阳县。委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。被告：保定同恒房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼二层201室。统一社会信用代码91130607557672699L。法定代表人：武斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：马相宜，河北达公律师事务所律师。原告张长会与被告保定同恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长会及其委托诉讼代理人冯亚楼、被告保定同恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马相宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长会向本院提出诉讼请求：1、依法解除2016年10月19日原、被告签订的品尚商街认购协议书；2、判令被告立即返还预付房款218740元；3、判令被告赔偿原告实际损失（损失按照年8%标准，以预付房款218740元为基数计算，自2016年10月19日起计算至全部返还预付房款之日止)。事实和理由：2016年10月16日原告到被告处购房，按照被告工作人员提示原告以转账方式预付房款26675元预定房产，2016年10月19日原、被告双方签订品尚商街认购协议书一份，协议书约定原告预定被告商铺一处，商铺位于品尚商街地下一层A区112号，原告在2016年10月19日前交纳总价款的50%（192065元），被告于2017年10月31日商铺整体完工，内容详见品尚商街认购协议书，签订协议当日原告按约定向被告支付房款192065元，签订协议后经原告多次催告，被告协议书约定的项目至今仍未正式开工，整体完工更是遥遥无期。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告认为被告拒不履行合同主要义务致使合同目的不能实现，被告已经构成根本性违约，双方签订的协议书依法应予解除，被告应立即返还预付款并赔偿原告实际损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。保定同恒房地产开发有限公司辩称，被告不同意解除合同。被告没有违约行为，原告诉请的第二项预付房款计算有误，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月16日原告到被告处购房，按照被告工作人员提示原告以转账方式预付房款26675元。2016年10月19日原、被告双方签订《品尚商街认购协议书》一份，协议书约定原告预定被告商铺一处，商铺位于尚品商街地下一层A区112号，房款总计372065元，原告在2016年10月19日前交纳总价款的50%（192065元），被告于2017年10月31日商铺整体完工。签订协议当日原告按约定向被告支付房款192065元，签订协议后，被告协议书约定的项目至今仍未正式完工。另2016年10月19日原告与保定市瑞虹物业服务有限公司签订了《品尚商街商铺委托经营协议》，合同约定：原告将购买的商铺委托保定市瑞虹物业服务有限公司统一规划经营商业使用，保定市瑞虹物业服务有限公司前三年每年按照购铺总款的8%支付收益。被告对收到原告首付款192065元没有异议，但是否认收到原告预付定金26675元，原告称被告没有给付定金收据，原告提供了2016年10月16日高阳农联社的《明细账查询》，证明当时原告通过程占奎卡上支出26675元，还提供了当日在被告财务处的转账凭条，但是该条显示内容不清晰，原告认为《品尚商街认购协议书》第三条第二款约定：如果购房人没有按时付清房款，原告有权解除协议并另行出售商铺，购房人所交定金不退。以此来证明原告交付定金有合同依据。被告提供了2019年5月6日的《保定市人民政府专题会议纪要》，证明本案商铺涉及的西大园片区拆迁没有完成，政府正在协调，未按时交付房屋被告没有责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年10月19日原、被告双方签订《品尚商街认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并履行。被告在原告按约交付了购房款之后，应按期交付房屋，由于被告没有及时交付房屋构成根本违约，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同，因此原告要求解除合同的请求本院依法予以支持。被告应当将购房款返还原告并支付占用期间的利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年10月19日计算至付清之日止。原告提供了2016年10月16日高阳农联社的《明细账查询》，证明当时原告通过程占奎卡上支出26675元，还提供了当日在被告财务处的转账凭条，虽然该条显示内容不清晰，但是购房交付定金的惯例与《品尚商街认购协议书》中约定的条款也是相符的，因此被告否认收到原告定金的抗辩理由不能成立。被告提供的《保定市人民政府专题会议纪要》与本案关联性不大，该会议纪要是原被告签订合同后两年半才形成的，因此不能免除被告的违约责任。原告依据与保定市瑞虹物业服务有限公司签订的《品尚商街商铺委托经营协议》计算违约金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第九十四条第四项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除2016年10月19日原告张长会与被告保定同恒房地产开发有限公司签订的《品尚商街认购协议书》，本判决生效之日为解除之日；二、被告保定同恒房地产开发有限公司于本判决生效之日5日内返还原告张长会首付款192065元、定金26675元共计218740元及利息（本金按照218740元计算，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年10月19日计算至付清之日止）；三、驳回原告张长会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元由原告张长会负担191元，被告保定同恒房地产开发有限公司负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月二十日书记员  常 冲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7959号原告:徐维堂，男，1955年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。被告:苗玉秀，女，1930年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。原告徐维堂与被告苗玉秀所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维堂（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人李斌，被告苗玉秀委托诉讼代理人高崇尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐维堂向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于青岛市城阳区林，南至李甲清，西至胡同，北至空地）八间平房中北四间的所有权归原告所有（价值14.8万）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在城阳区上马街道下马哥庄社区自建房屋8间，其中正房四间盖于1965年、南房四间盖于1985年，1987年颁发集体土地使用权证，后原告取得房屋建筑印契及房屋产权证明书。2000年左右村里将集体土地使用权统一收回，再重新发证的过程中，集体土地使用权证在村委丢失。2018年9月下马哥庄社区拆迁，被告未经原告同意，在居委会签署了涉案房屋的拆迁协议，随后居委会将部分拆迁所得发放给被告，原告认为该房屋系原告自建房屋且有产权证明及印契，因此拆迁所得款项及安置房屋应当归原告所有，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苗玉秀辩称，涉案房屋于1965年由原告父亲徐德州所建，当时原告才10岁。1981年分家，涉案房屋分给原告，并将土地证上原姓名徐德州变更为徐维堂。1990年原告申请新的宅基地，其父亲徐德州也在申请宅基地。根据一户一宅的原则，原告已有宅基地，不能再申请宅基地，只有将原宅基地交回村委后，才能重新申请，原告父亲徐德州符合申请条件。原告将原宅基地交回村委后，审批了新的宅基地即原告现住地。村委将原告的宅基地分给了徐德州，并办理了土地证。徐德州又出资将原告宅基地上的房子买下后在1991年11月11日（农历十月初六）亲笔书写“议我的住房问题”一书，并写明出资购买房屋一事，并将“议我的住房问题”分别写了三份，给长子徐维堂、次子徐维基、三子徐维坊各持一份。1991年春天，徐德州将所购房屋重新翻建，1991年11月原告父母搬入居住至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区徐德州（已去世）与苗秀玉系夫妻关系，二人共育有三子，分别是徐维堂、徐维基、徐维坊。涉案房屋位于该社区731号，1987年崂山县人民政府房屋印契及房屋产权证明书载明建房人为徐维堂。1991年农历十月初六，徐德州出具“议我的住房问题”载明“我决定买下维堂老屋（北屋4间连院子，南屋4间平房不买），议好房价1200元，父子4人，每人负担300元，做门窗用款700元，兄弟3人负担，每人233元，兄弟3人每人负担共533元，其余用款我全负担。（款已付清）……”1991年以后徐德州夫妇搬至涉案房屋居住直至拆迁。2018年9月12日苗玉秀与下马哥庄社区居民委员会就涉案房屋签订了《下马哥庄社区搬迁安置补助协议》，乙方（苗玉秀）选择安置2套90㎡楼房，房屋搬迁补助正房部分14800元，奖励部分2000元，搬家费2000元，临时过渡费暂定36个月，先期拨付24个月，计36000元。本院认为，本案系所有权确认纠纷，根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的崂山县人民政府房屋印契及房屋产权证明书仅能证明当时的权属情况，该证书距今长待三十年之久，而原告未提交最新的房屋权属证明证明其主张。另外，被告自1991年在涉案房屋开始居住，原告在长达20多年的时间未提出异议，这与常理不符。故原告提交的证据不能证明其主张，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐维堂的诉讼请求。案件受理费3260元，保全费1260元，均由原告徐维堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  帅玉杰书 记 员  冯明亮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民监169号原审原告:米袋融资租赁（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTBHJ1L，住所地无锡市新区菱湖大道180-30-401。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：董良霞，男，1975年9月17日生，汉族,住射阳县。原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司与原审被告董良霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）苏0214民初4407号民事裁定并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王丽娜审判员  吴诗佳审判员  钟耕利二〇一九年十一月二十八日书记员  李烨明本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9356号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：杨永强，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2177号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金32863.81元及利息，并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费1050元及本案执行费998元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年9月29日冻结被执行人杨永强名下财付通账户（账号085e9858e01a49cdee0e56e60@wx.tenpay.com），账户冻结期限为一年；于2019年10月16日冻结被执行人名下公积金账户并提取该账户公积金共计11467.64元，该款项扣除诉讼费及执行费后，余款9419.64元已发放申请执行人。此外，查无其他可供执行的财产。 3、本院于2019年9月19日至被执行人居住地同安区祥桥社区外较场里120号进行现场调查，未发现被执行人。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金9419.64元，尚有借款本金23444.17元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十一月二十日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4559号 原告：秦桂和，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：刘强，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。 原告秦桂和与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告秦桂和于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦桂和的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告秦桂和撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦桂和负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑彩微
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2540号之一 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，男，1973年2月26日出生，住所地海南省海口市琼山区，联系方式139××××3006。 法定代表人：刘冬文。 被执行人徐晓燕，女，1981年12月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式152××××5987。 被执行人史艳斌，男，1989年1月13日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式158××××8782。 被执行人潘利利，女，1985年10月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人毕会明，男，1979年11月18日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人洪桂平，女，1962年5月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式12347856974。 被执行人徐艳艳，女，1988年1月13日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人商万海，男，1959年8月18日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初582号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐晓燕在河北省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币70651.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十六日 书记员 丁会群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14761号原告欧阳培华，男，汉族，1975年8月27日生，身份证住址。委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。被告肖纯其，男，汉族，1973年4月14日生，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告归还原告借款本金78000元及利息（自起诉之日起至还清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖纯其应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳培华借款78000元及逾期还款利息（以78000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告肖纯其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  谢 英人民陪审员  张继宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3690号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：张连进，该分行行长。委托代理人：冯立，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：张焱，女，1976年3月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。宁波银行股份有限公司南京分行与张焱借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初5072号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张焱于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付借款本金323587.80元及利息、罚息、复利（截至2019年3月15日的利息、罚息、复利合计为10475.84元，自2019年3月16日起至实际清偿之日的罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据约定计算）。二、被告张焱于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6322元，减半收取3161元，由被告张焱承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因张焱未履行判定的给付义务，宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月28日，被执行人名下无银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年10月14日至2019年10月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××车辆本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1310号 原告：覃凤坤，女，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告覃凤坤与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告覃凤坤于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃凤坤提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃凤坤撤诉。 案件受理费减半收取25元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6283号原告：陈永辉，男，1970年1月30日生，汉族，住启东市。被告：南通申东冶金机械有限公司，住所地启东市民主工业集中区118号。法定代表人：黄新标。委托诉讼代理人：奚佳蓓、金堃睿，上海福湾律师事务所律师。原告陈永辉与被告南通申东冶金机械有限公司（以下简称申东公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永辉，被告申东公司法定代表人黄新标及其委托诉讼代理人奚佳蓓、金堃睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永辉向本院提出诉讼请求：1.判令南通申东冶金机械有限公司支付原告在2017年为宝钢科研项目垫付的外购设备购置费80358元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月原南通申东冶金机械有限公司启动宝钢科研项目，名称为宝钢热态渣实验平台配套公辅设施改造—辅助设备，原公司股东余红辉（占股35%）、黄新标（法定代表人、占股25%）共同委托原告为该项目的总负责人，全面处理该项目的一切事务。因为该项目是宝钢研究院实验室的科研项目，合同约定的交货产品需要根据现场实际施工进度分期、分批交货，故该合同最后一批产品于2017年9月下旬交货完毕。由于当时公司内部出现问题，为确保供货、需要外购的设备费用由本人垫付，购货的增值税发票及运费发票于2017年10月已交被告财务入账，后要求被告报销上述费用，被告法定代表人黄新标无故不付。根据原南通申东公司股东分立协议及债权、债务承继清单第3项的约定，分立前的南通申东冶金公司对外负担全部债权债务，在本债权债务承继清单中遗漏未列明部分，均由分立后的南通申东冶金公司承担。故根据相关规定依法向法院提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告申东公司辩称，第一、关于宝钢的案涉项目，黄新标从未委托原告办理，宝钢业务由余红辉负责，余红辉与黄新标为原申东公司股东，余红辉委托原告为其办理宝钢相关业务，仅因双方均是原申东公司股东，故余红辉的业务均以原申东公司名义签订，故原告所述的受被告委托并不是事实。第二、2017年2月13日，原申东公司股东黄新标、余红辉及其他股东达成分立协议，宝钢业务由余红辉的公司经营，按照分立协议余红辉于2017年3月1日接收了原申东公司的相关员工，原告亦成为江苏沃泰冶金设备有限公司的员工，该公司法定代表人顾裕珍系余红辉妻子，余红辉为该公司实际控股人，相关的宝钢业务也由余红辉接收处理，原告所主张的相关垫付款项发生在原申东公司分立之后，而且原告在余红辉公司任职，其主张为被告垫付相关费用，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年7月起，原告陈永辉与原申东公司建立劳动关系。2017年2月13日，原申东公司股东形成股东会决议一份，其中第三条约定有，鉴于余红辉专注宝钢集团及其关联公司、子公司业务时间较长，故一致同意该区域市场继续由余红辉经营，原南通申东冶金机械有限公司将出具适宜的书面材料对本次公司分立予以说明，以配合余红辉今后的公司经营。第六条约定有，原南通申东冶金机械有限公司所有连续工龄满三年以上的员工（与股东黄新标具有直系亲属关系的，由黄新标自行接受处理）由余红辉在2017年3月1日前全部接收完毕并办理员工移交清册，未满连续工龄三年的员工由余红辉择优录用，原劳动关系延续至余红辉指定的江苏沃泰冶金设备有限公司。因原申东公司分立，原告陈永辉于2017年4月份与原申东公司解除劳动关系，之后其劳动关系延续至余红辉指定的江苏沃泰冶金设备有限公司，2017年5月份该公司为原告缴纳了基本养老保险。原申东公司与上海宝钢因业务往来存在合同关系。原告为主张替原申东公司垫付了相关费用，向本院提供了6张抬头均为“南通申东冶金机械有限公司”的增值税发票复印件，合计金额80358元。其中发票编号为05978077、金额为8000元的江苏增值税专业发票上备注有“科研项目未完工配套”，案外人余红辉在该备注下签字并署有2017.6.10，被告法定代表人黄新标在该备注一侧签字并亦署有2017.6.10，该发票下方另有“经手，陈永辉”等字样。其余5张增值税发票（金额分别为10000元、7000元、500元、45000元、9858元）与被告提供的增值税发票一致，与被告提供的其公司于2017年10月28日转账凭证中记载的金额亦相吻合，转账凭证中“会计科目”栏中均载明，其他应收款/其他应收个人款管理部余红辉。2019年9月20日，本院就该六张增值税发票相关事宜招谈余红辉，其表示该款项“由陈永辉垫付的，应该到申东公司报销，计入宝钢项目成本”、“合同是由申东公司签订的，货款全部进入申东公司账户，所以该项目的成本理应由申东公司支付，然后由申东公司与我按照承包协议结算”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的增值税发票复印件、被告已入账发票原件及余红辉的谈话笔录等证据可以证实，原告陈永辉为本案垫付设备款80358元。其次，原告陈永辉于2017年4月与原申东公司解除劳动关系，后劳动关系延续至余红辉指定的江苏沃泰冶金设备有限公司，而且原告陈永辉在庭审中表示黄新标不愿购买案涉设备，而根据原申东公司原股东会决议显示案涉宝钢业务由余红辉负责，故由余红辉委托原告陈永辉垫付案涉设备款更符合客观实际。再次，根据股东会决议及黄新标、余红辉的各自陈述，案涉宝钢公司业务由余红辉独立负责核算，被告公司已将案涉设备款计处余红辉的往来账。综上，鉴于原告陈永辉的特殊身份，其理应知晓被告公司、黄新标及余红辉对宝钢业务的约定，在原告至江苏沃泰冶金设备有限公司工作且黄新标拒绝支付案涉款项的情况下所支付的款项，理应由余红辉向原告陈永辉支付。至于余红辉与被告之间就宝钢业务结算问题，不属于本案审理范围，本案中不予理涉。故原告陈永辉要求被告南通申东冶金机械有限公司支付垫付款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈永辉的诉讼请求。案件受理费2256元(原告已预交)，由原告陈永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2256元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 杰人民陪审员 黄 辉人民陪审员 蒋冬冬二〇一九年十一月二十日法官 助理 王晓龙书 记 员 王嘉滟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2265号原告：谢瑞建，男，1976年8月25日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告谢瑞建与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢瑞建的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢瑞建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告延期办理房产证违约金40372.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款411127.2元，被告于2017年1月22日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，本案仍处于商品房买卖合同第十五条规定的办证期限内，不存在违约金。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费单据一宗。被告认为物业费单据显示交房时间是2018年6月22日，并提交有谢瑞建签名的业主收房流程单予以印证。该流程单显示，2018年6月22日，谢瑞建办理了收房会签手续。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，谢瑞建与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定谢瑞建购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0009幢楼02单元07003号商品房，总房款为411127.2元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，谢瑞建向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款。2018年6月22日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付谢瑞建。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案中，菏泽城建置业有限公司于2018年6月22日将涉案房屋交付谢瑞建，按照《合同》第十五条的约定，如果菏泽城建置业有限公司不能在此之后的540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，才会产生违约责任。但截止至庭审之日，距房屋交付之日尚不足540天，菏泽城建置业有限公司并未违约，谢瑞建要求菏泽城建置业有限公司支付违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢瑞建的诉讼请求。案件受理费809元由谢瑞建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱霄霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再623号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：董雷，男，1979年12月19日生，住齐齐哈尔市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告董雷合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初604号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1516号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款27000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款16期（截至2016年2月22日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金15000元并支付利息及罚息（利息以15000元为基数，自2016年2月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以15000元为基数，自2016年3月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初604号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保116号 申请人：辛宝坤，男，汉族，住平阴县。 被申请人：赵振忠，男，汉族，住平阴县。 被申请人：刘岩国，男，汉族，住平阴县。 被申请人：李栋栋，男，汉族，住平阴县。 申请人辛宝坤与被申请人赵振忠、刘岩国、李栋栋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款10万元或保全同等价值其他财产，并以参保的诉讼财产保全责任险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵振忠、刘岩国、李栋栋的银行存款共计10万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）或保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1020元，由申请人辛宝坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 甜