重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初267号原告重庆美格玛斯建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号16-3号，统一社会信用代码91500107663559964W。法定代表人朱文珍，该公司总经理。委托代理人周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人郭明伟，重庆嘉豪律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，该局局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。第三人谭学明，男，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市綦江区。委托代理人邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告重庆美格玛斯建材有限公司（以下简称：美格玛斯建材公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称：九龙坡区人社局）社会保障行政确认一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人谭学明与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告美格玛斯建材公司委托代理人周香利，被告九龙坡区人社局负责人姚飞及委托代理人王睿，第三人谭学明及其委托代理人邹开祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2019年4月7日作出九人社伤险认字[2019]698号《认定工伤决定书》，确认:谭学明系重庆美格玛斯建材有限公司保温工，双方具有劳动关系。2017年9月8日下午4点许，谭学明在单位承建的江津区雍山郡北坡54幢外墙保温工地用电锤打眼时，由于电锤被铁丝缠绕，谭学明在解开铁丝时，电锤突然启动将谭学明右手打伤。同日经江津区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：右手第3、4、5掌骨骨折。谭学明于2017年9月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告美格玛斯建材公司诉称，原告与第三人谭学明不存在劳动关系，且不存在法律法规规定的可以认定为工伤的其他情形，不应认定为工伤；被告作出的工伤认定程序违法，适用法律错误。现起诉至法院，要求判令：1、撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2019]698号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、九人社伤险认字[2019]698号《认定工伤决定书》；证明原告未收到被告邮寄的《认定工伤决定书》，且该工伤认定决定不合法。被告九龙坡区人社局辩称，被告受理第三人谭学明的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，经过调查核实，查明了谭学明是原告员工，2017年9月8日下午4时许，谭学明在原告承建的江津区雍山郡北坡54幢外墙保温工地用电锤打眼时，由于电锤被铁丝缠绕，谭学明在解开铁丝时，电锤突然启动将谭学明右手打伤，并被送往江津区第一人民医院住院治疗等事实，谭学明的受伤性质应当认定为工伤；在法律规定的期限内被告作出了工伤认定决定并依法送达当事人。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表、第三人身份信息；证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、特快专递邮件详情单及信息查询表；证明被告受理第三人的工伤认定申请后向原告送达了工伤认定限期举证通知书附受理决定书，被告工伤认定程序合法。3、九人社伤险认字[2019]698号《认定工伤决定书》、特快专递邮件详情单及信息查询表、送达回证；证明被告向原告及第三人送达认定工伤决定书，被告工伤认定程序合法。4、原告公司基本情况、情况说明、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达说明；证明原告具备用工主体资格，与第三人具有劳动关系，第三人在工作中受伤的事实，同时原告收到举证通知书后提供了情况说明，但未提交证据证明双方无劳动关系。5、第三人的住院病案资料；证明第三人在2017年9月8日受伤以及治疗的情况。6、证人证言2份以及照片2份；证明第三人于2017年9月8日在工作中受伤的事实。法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条（一）项、第十九条第二款。第三人谭学明述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院举示证据。经质证，原告对被告举示的第1号证据的真实性由法院认定，认可证明内容；对第2号证据真实性无异议，不认可原告与第三人存在劳动关系，被告要求原告举示证据，原告无证据举示；第3号证据被告一直未收到，直到第三人申请劳动争议仲裁，原告才知道工伤认定的情况；对4号证据的真实性无异议，原告与第三人不存在劳动关系；对5号证据的真实性无异议，与原告无关；对6号证据不认可，证人无法证实其为原告单位职工。第三人对被告举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的。第三人对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的。本院依法对以上证据认证如下：原告、被告举示的证据的真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。经审理查明，2017年9月7日，第三人谭学明到原告承建的位于江津区雍山郡北坡54幢房屋外墙保温工地上班，从事保温抹灰工作。2017年9月8日下午4点许，谭学明在工地用电锤打眼时，由于电锤被铁丝缠绕，谭学明在解开铁丝时，电锤突然启动将谭学明右手打伤。随即被送往江津西城医院诊治，同日又被送往江津区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：右手第3、4、5掌骨骨折，2017年9月18日，谭学明出院。2018年9月6日，谭学明向被告提交工伤认定申请表等材料。2018年9月20日，被告向第三人发出工伤认定申请补正材料告知书。之后，第三人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系；2018年12月5日，该委作出渝津劳人仲案字（2018）第1015号仲裁裁决，裁决确认谭学明在2017年9月8日受伤时与美格玛斯建材公司存在劳动关系。原告针对该仲裁裁决未提起诉讼。2019年2月20日，第三人向被告提交补正材料，被告当日对第三人的工伤认定申请予以受理，同时向原告邮寄发出工伤认定限期举证通知书，原告收到该通知后于2019年2月22日作出情况说明并向被告提交，该情况说明主要说明第三人与原告不存在劳动关系等情况。被告经过调查核实，于2019年4月7日作出九人社伤险认字[2019]698号《认定工伤决定书》，确认：谭学明系重庆美格玛斯建材有限公司保温工，双方具有劳动关系。2017年9月8日下午4点许，谭学明在单位承建的江津区雍山郡北坡54幢外墙保温工地用电锤打眼时，由于电锤被铁丝缠绕，谭学明在解开铁丝时，电锤突然启动将谭学明右手打伤。同日经江津区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：右手第3、4、5掌骨骨折。谭学明于2017年9月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。之后，被告向双方当事人送达了该《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人谭学明提出的工伤认定申请符合法律规定。原告与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，被告举示的证据足以证明第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在被告承建的江津区雍山郡北坡54幢外墙保温工地用电锤打眼时，由于电锤被铁丝缠绕，谭学明在解开铁丝时，电锤突然启动将谭学明右手打伤并就医等事实，故被告对谭学明所受伤害认定为工伤并无不当，其认定事实清楚、适用法律正确，本院应予支持。原告认为与第三人谭学明不存在劳动关系，不应认定为工伤，被告工伤认定程序违法，适用法律错误的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告受理第三人的工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，被告作出的行政行为符合法定程序。综上，被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2019]698号《认定工伤决定书》证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆美格玛斯建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆美格玛斯建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  王维福人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月八日法官 助理  桂 克书 记 员  胡 峤