广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26837号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区**********区俊雅花园68号楼商铺8#，统一社会信用代码914***********494L。负责人：牛俊。委托诉讼代理人：谭伟亮，男，系劳务派遣至原告处的员工。被告：廖君毅，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************。原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称“一嗨公司”）与被告廖君毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加了诉讼。被告廖君毅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。后本院发现本案不宜适用小额诉讼程序，决定转为适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付超期租金及基本保障服务费共计610元（按照车辆租赁费162.78元/天的标准，自2016年8月26日计算至2016年8月30日共计4天）；2.被告支付滞纳金2180元，以所欠费用610元为基数，按3‰标准自2016年8月31日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，原被告签订合同编号为1165801923租车服务协议，被告按照车辆租赁费146.72元/天、基本保险费16.06元/天的价格租用原告车牌号为粤C*****1车辆一部，租期为139.5天。当日，被告将上述租赁期间的费用22122元支付原告，并支付2000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租赁届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2016年8月30日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权利，被告应依照合同约定及相关法律规定承担相应的责任。依原告核算，被告应向原告支付2016年8月26日至2016年8月30日期间的超期费用610元，并依照合同的约定支付以610元为本金从2016年8月31日起至实际清偿之日的按3‰的标准计算的滞纳金（计算方式详见诉请）。综上所述，请求法院判如所请。被告廖君毅没有答辩。原告一嗨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖君毅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告的举证均无原件进行核对，且无其他证据佐证其所称的合同为网签合同的事实，故本院对其真实性均不予确认。结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年10月25日，原告向法院起诉，向被告主张相关权利。原告持以下复印件或打印件：《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、支付凭证打印件、拖车报备事项、情况说明、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、驾驶证。原告持有的复印件或打印件显示：2016年4月8日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》。《一嗨租赁合同专用条款》约定被告向原告承租粤C*****号小汽车；取车时间是2016年4月8日17:00时，应还车时间为2016年8月25日20:00时，预定天数为139.5天；费用标准中注明必选项目为租车服务必购项目，包括车辆保证金0元、违章押金3000元、手续费25元、基本保障服务费2240元。超期租金计算方式为：超期6小时内按车辆租赁费及门店服务费均价÷6收取实际超期小时费、其中超时半小时内不收取、超过半小时按1小时收取；超期六小时以上，按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。订单费用明细中，列明车辆租赁费及门店服务费为20718元，手续费25元，基本保障服务费2240元，2天减50元券-50元，国庆中秋春节半价续租-201元，订单总金额为22732元。订单支付信息显示，已付订单金额22122元，待付订单金额为610元。车辆保证金预授权转违章押金一栏，为本人同意从车辆保证金预授权0元中联机完成3000元作为车辆违章押金。原告依约向被告交付了案涉车辆。《一嗨租赁合同通用条款》约定，承租方如需续租，须在预订租赁期限届满前拨打服务提供方的服务热线或门店电话，服务提供方有权依据自身经营情况决定是否同意续租申请。服务提供方同意续租的，服务提供方有权要求承租方按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保障服务费、其他服务费等费用。如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，其中，超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准里载明的计算方式为准。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。服务提供方有权要求承租方在取车前支付车辆保证金，如租赁车辆按时完好返还并结清所有费用，服务提供方应退还全部或部分保证金。如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额。租赁车辆返还时，承租方应向服务提供方足额支付违章押金，并主动承担租赁期间发生的车辆违章处罚等责任。如违章处罚处理完毕，服务提供方应退还全部或部分违章押金。如承租方未在接到服务提供方通知之日起的10日内处理违章，服务提供方有权从承租方的违章押金或车辆保证金中扣除相应违约金。承租方同意并授权服务提供方自行或通过第三方机构、承租方发卡机构或其他合法方式从承租方的银行卡、消费储值卡、信用卡及其他任何支付方式中扣划承租方应付费用，包括但不限于本通用条款3-1所约定的费用。2016年4月8日，被告向位于原告处开设的账户内支付22122元，另被告对其信用卡内的2000元给予了原告预授权冻结（当天未实际扣收），卡号为528**********530。2016年4月28日，原告对上述2000元预授权刷完成（实际扣收）。2016年4月8日至2016年8月26日期间，原告逐笔扣收被告款项共计24122元；除去2016年4月8日的通过信用卡消费方式支付的349元、2016年4月28日通过预授权刷完成方式支付的2000元、2016年4月29日的通过信用卡消费支付方式的30元外，其余21743元均以余额支付的方式支付。2016年8月30日17：02时，原告取回案涉车辆。庭审中，原告陈述：关于合同，双方是以电子合同的形式签订的，是被告在原告位于禅城的门店通过一嗨租车平台预定车辆，验车后通过一嗨内部系统核对租赁信息后签署电子合同，所以无法提供原件；行驶证、保险单无法提供原件，因为案涉车辆已经于2017年卖掉了。被告在车辆使用期间没有违章，支付凭证中的支付一栏是原告实际收取的金额。原告代理人坚称原告总共仅收取了被告22122元，其中包含了2000元保证金，保证金2000元已冲抵了租金，被告尚欠租赁费用610元。另查，本院另案审理的（2019）粤0605民初26591号上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司诉陈业泽车辆租赁合同纠纷一案，有原告在该案诉状中陈述陈业泽已于合同签订当天向原告支付了租赁费用18430元并支付了3000元车辆保证金预授权，交易流水显示原告实际收取了被告21430元，但原告在庭审中坚称只实际收取了被告18430元的情况。本院认为：本案中原告举证均无原件进行核对，且无其他证据佐证其所称的合同为网签合同的事实，故对原告的各项主张本院不予支持。即便原告的上述举证真实，原、被告之间确有存在车辆租赁合同关系，被告亦依约不欠原告款项。对此本院针对原告的主张分析如下：一、就案涉车辆的租金问题。原告主张被告已向其支付了租车费用22122元，被告超期4天未返还车辆，要求被告另行支付610元的租车费用，故被告租赁案涉车辆143.5天（139.5天+4天）的租赁费用为22732元（22732元=22122元+610元）。与《一嗨租赁合同专用条款》载明的订单总金额22732元、已付订单22122元、待付订单610元所载明的信息一致，故《一嗨租赁合同专用条款》所载明的订单总金额为被告实际租赁车辆期间的租车费用即22732元（即含超期4天的费用）。即案涉合同标的包含超期的租赁费为22732元，被告共需支付予原告租车费用为22732元。二、被告超期未交还车辆，现原告主张被告超期4天，虽如原告所称被告尚欠原告车辆租赁费610元，但由于原告已实际收取了被告保证金2000元，即便被告的违约行为按照《一嗨租赁合同专用条款》两倍的租金来计算，依照《一嗨租赁合同通用条款》“服务提供方有权要求承租方在取车前支付车辆保证金，如租赁车辆按时完好返还并结清所有费用，服务提供方应退还全部或部分保证金。如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额”的约定，原告于2018年4月28日实际扣收的2000元保证金已足额抵扣原告2016年8月26日至30日期间的案涉车辆损失，因款项已可从2016年8月26日开始逐日足额抵扣，故被告无需另行向原告支付滞纳金。原告虽在庭审中坚持称虽收取了保证金2000元，但该保证金包含在22122元内，其总共收取被告的款项只有22122元。但原告在起诉状中自认于2016年4月8日当天收取了被告支付的租赁费用22122元，并支付了2000元车辆保证金预授权。且该陈述有其举证的支付记录相印证，支付记录显示2000元预授权款项于2016年4月8日冻结后，原告已于2018年4月28日扣收，至2018年8月26日原告总扣收的金额为24122元。现原告无法提供证据推翻其在起诉状的陈述及相应举证，亦无法就其庭审中的陈述做出合理解释，故本案应作出不利于原告的解释，即包含保证金2000元在内原告已实际收取了被告24122元。综上，原告的各项诉请并无事实和法律依据，应予驳回。被告廖君毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司已预交），由上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇一九年十一月二十九日书记员  唐梓恩