辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5320号原告：杨斌，男，1954年4月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：大连九羊乳业股份有限公司，统一社会信用代码为912102007288621991，住所地大连市普兰店区唐家房街道巴家村170号。法定代表人：张保钢，系总经理。委托诉讼代理人：孙爱萍，系辽宁竞业律师事务所律师。原告杨斌诉被告大连九羊乳业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）辽0213民初6660号民事判决，杨斌不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，该院于2019年5月8日作出（2019）辽02民终3328号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0213民初6660号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人王家斌、被告大连九羊乳业股份有限公司的委托诉讼代理人孙爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬人民币16.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在大连市金州区民委员会租用土地556亩办农场，经营农产品，被告在2014年2月至2016年11月期间，雇佣原告为其管理农场，当时原、被告口头约定，被告给付原告的工资报酬为每月5000元人民币，可是被告至今未支付原告工资，经原告多次讨要无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系；2.根据所签订的土地租赁协议，双方在2014年存在的是土地租赁及承包经营关系。3.原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）土地租赁合同一份，用于证明被告是在北关村租用550余亩土地，用于办农场。（二）民事判决书四份，用于证明在2014年2月至2015年5月，雇佣员工的劳务费及农场所需的花费，农用物资的款项是由被告支付的。原告是被告的雇员，不是承包方。与肖明友一起起诉的是12份判决书，总工资款额是168494元，张新娟一起起诉的是4个员工，当时工资总额为174183元，还有更多的农资款额都是由被告支付的。（三）土地租赁合同补充协议一份，用于证明在2014年6月30日被告的土地又经北关村委会转租给了大连金州联兴农牧业开发基地，原、被告签订合同之后，又将土地转租给了第三人，如果是原告承包的，没有权将该土地转走，因此证明二审中被告提供的合同，即原、被告签订的合同是假的，是为了应付其他的债务形成假合同。（四）企业查询卡，用于证明联兴农牧业开发基地，与被告是两个法人，直接将地转让给了联兴公司，证明该地就是转租关系。被告的质证意见：对证据（一）真实性无异议，对证据（二）真实性无异议，对原告想要证明的问题有异议，判决书仅有肖明友案件，被告应诉做的答辩，明确表示杨斌并不是我公司的员工，双方之间是租赁协议，该案与被告公司无关。虽然判决并没有对该种说法予以支持，但并不能以此来证明原、被告之间存在雇佣关系，原、被告签订的土地租赁协议，可以证明双方之间仅承包和土地租赁关系，而并非原告所称的雇佣关系，在本案二审审理过程中，在主审法官询问该土地上的所从事的农业生产，所支出的费用都是由杨斌负责支付的。因此，原告仅以此判决文书来主张其与被告之间存在的雇佣关系，不能成立。对证据（三）真实性有异议，合同为复印件，没有看到补充协议。即使补充协议是真实的话，也不能证明原告证明的问题，协议中看出，是因乙方名称变更，所以把原租赁合同的名称变更为大连金州联兴农牧业开发示范基地，不存在该土地转包给其他人的情况，不能证明原告想证明的问题。对证据（四）真实性无异议。被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了土地租赁协议，用于证明原、被告双方之间存在土地租赁关系和承包关系，该协议中，明确九羊公司登沙河农牧业养殖基地，也就是大连联兴农牧业开发示范基地承包给杨斌经营，杨斌应按照协议的约定支付相应的承包费及土地资金，期限为三年，自2014年2月27日至2017年2月26日。被告没有严格要求原告按协议履行支付相关费用，基于原告与被告法定代表人岳父是朋友，也是基于原告帮助管理农场。协议签订后，因其他原因，没有履行完毕合同租赁期限，原告在承包期间没有获得收益，有些事情的处理没有完全按照合同履行。原告的质证意见：合同的真实性原告不予认可。该合同起草时就是假的，主要是帮助被告应付外债，逃避债务。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告大连九羊乳业股份有限公司原名为大连九羊食品有限公司。2002年6月14日，被告与原大连市金州区登沙河镇北关村村民委员会签订《土地租赁合同书》。2014年2月至2016年11月期间，被告雇佣原告为其在大连市金州区农场工作，原告系该农场的负责人。原、被告间没有签订劳务合同。2018年9月28日，原告到大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，不予受理。2018年10月30日，原告向本院提起诉讼，即本案。辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的城镇单位在岗职工平均工资2014年度为49110元、2015年度为53458元、2016年度为57148元。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告是雇佣关系，还是土地租赁关系；2.如雇佣关系成立，原告的报酬是多少；3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议的第一点，原一审被告委托代诉讼理人辩称“被告没有跟原告约定工资数额，原告在被告处工作，是登沙河北关村农场负责人，被告雇佣原告工作时间段对”，经查，被告委托代诉讼理人系被告公司股东之一，其陈述符合事实，被告现否认，违反了民事诉讼“禁反言”的原则，其抗辩意见本院不予采纳；虽然被告亦提供了土地租赁协议，但不足以证明原、被告之间系租赁关系，原、被告间应当认定为雇佣关系。关于争议的第二点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2014年2月至2016年11月雇佣原告为其在大连市金州区农场负责人，被告应给付原告劳动报酬。现原告所提供的证据不足以证明其主张，因此对原告的劳动报酬，可按照辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的同时期在岗职工平均工资计算。关于争议的第三点，首先，原告受被告雇佣于2016年11月结束，2018年9月28日原告到大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格，不予受理。原告遂于2018年10月30日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，故原告向本院主张权利不超过诉讼时效期限。其次，在原一审中，被告没有以超过诉讼时效为由提出抗辩，在发回重审后，被告才提出超过诉讼时效问题，应视为是其对超过诉讼时效抗辩意见的放弃，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后10日内支付给原告杨斌劳动报酬人民币150861.17元；二、驳回原告杨斌其他诉讼请求。案件受理费3600元（原告已预交），由原告杨斌负担280元，由被告大连九羊乳业股份有限公司负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  葛忠岩人民陪审员  张大帅二〇一九年十一月二十一日法官助理吴昊书记员张鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。