江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初464号 原告：苏州万弘祥智能工程有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号博济科技园综合楼702室。 法定代表人：高化鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。 被告：苏州高新区阳光假日新苑业主委员会，住所地苏州高新区珠江路121号。 主任：顾晓白。 原告苏州万弘祥智能工程有限公司（以下简称万弘祥公司）与被告苏州高新区阳光假日新苑业主委员会（以下简称阳光假日新苑业委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，于2019年3月5日组织当事人进行了庭前听证程序。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月6日、11月21日公开开庭审理了本案。原告万弘祥公司的委托诉讼代理人张姝怡、被告阳光假日新苑业委会的主任顾晓白到庭参加听证及诉讼。本案现已审理终结。 原告万弘祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付门禁维修及安装门禁监控设备费用共计106573元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月，经苏州高新区阳光假日新苑业主委员会委托高盛物业江苏分公司与原告签订合同，对小区内部28个单元的门禁系统进行维修，并安装门禁监控系统，工程现均已竣工验收并交付使用，阳光假日新苑业主委员会2017年9月23日的会议中也一致通过同意用维修基金进行支付，但至今也未在商品房专项维修资金申请表中加盖业委会印章，导致原告无法申请维修基金，经原告多次交涉未果，现诉诸贵院，以求维护我方而法权益。故原告起诉向被告主张以上经济损失，望判如所请。 被告阳光假日新苑业委会辩称：1、业委会不是本案的适格被告。原告提供的合同是与杭州高盛物业管理有限公司江苏分公司（以下简称高盛物业江苏分公司）签订，被告不是合同相对方，原告应要求高盛物业江苏分公司付款。2、原告要求被告支付维修费用没有依据。如果维修工程属实，根据约定应当申请维修基金进行结算，而不是由业委会支付。公共收益属于全体业主，而动用维修基金只是为了28个楼道，谁也不可以违反全体业主的意愿动用公共收益。原告提供的2017年9月23日业委会会议记录只是对是否愿意配合维修基金材料盖章，而不是一致同意用维修基金进行支付。3、原告提供的委托书没有业委会公章，落款是苏州市嘉业阳光新苑业主委员会，而业委会应为苏州高新区阳光假日新苑业主委员会。被告没有看到工程招标、投标、定标等材料，资料备案申请表和付款申请表只有物业公章，业委会只有原主任封某签字，没有业委会公章，改造方案和承诺书也没有业委会公章和日期。工程没有进行审计，缺少28户门禁维修的统计资料，故原告提供的门禁维修资料不全、不真，与事实不符。4、原告改造的门禁几乎不可用，被告有理由怀疑原告不专业，并没有从事涉案工程的资质，涉案工程未满质保期，原告没有履行质保的约定。5、被告的新业委会于2017年11月备案，高盛物业江苏分公司于2018年6月7日撤场，原告于2017年5月承接的涉案工程，因原业委会不肯与现业委会交接，现业委会不知道进行了哪些工程。原告也未与现业委会有过任何的接触和当面沟通。即使是被告委托的工程，程序也不规范，工程材料中没有日期、被告公章，被告有理由怀疑原告的资料是后补的，有理由怀疑工程的虚假性，怀疑工程违背了全体业主的意愿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于苏州高新区珠江路121号的阳光假日新苑小区第三届业主委员会首次备案时间为2014年10月30日，业委会任期为三年，后第三届业委会于2016年3月14日进行成员变更，业委会主任为封某。第四届业主委员会首次备案时间为2017年11月22日，业委会任期为三年，业委会主任为顾晓白。 2017年5月10日，被告阳光假日新苑业委会向高盛物业江苏分公司出具《业主委员会单元门门禁维修与监控系统工程委托书》一份，载明：目前嘉业阳光假日小区单元门门禁系统基本处于瘫痪状态，情况令人非常担忧。为了本小区安全着想及不想再令业主继续质疑管理素质每况愈下，工程必须尽快进行。由于本小区在前年至去年上半年陆续发生多宗电动车和自行车失窃被盗事件的问题，业主委员会接到不少业主的书面和口头投诉，但大部份问题没法解决，引来很多不满的情绪。关键在于小区单元门门禁系统已呈老化、无单元门监控以至找不到线索杜绝同类时间再发生的方法。为了治本，整改工程在2016年前已发出知会所有业主，物业提出整改建议，经业委会讨论通过，按各幢业主意愿逐个整改进行。业委会联同高盛物业江苏分公司对该工程进行招投标。招标小组对3家投标公司考察并现场开标，一致同意由万弘祥公司承建上述工程。经过整理，现确定由万弘祥公司承担此项工程。由于业主委员会不具法人资格，经业主委员会研究一致同意，现委托高盛物业江苏分公司与万弘祥公司签定工程合同并同意由维修基金支付，请依工程合同条款分时段支付费用，而费用支付单由业委会主任签字盖章后方能从维修基金中划款支付，工程监督由业委会负责执行。希望贵公司抓紧时间办理，以解决本小区长时间存在之隐患，做好本小区管家的角色和本份。 2017年5月18日，高盛物业江苏分公司（甲方）与万弘祥公司（乙方）签订《嘉业阳光假日单元门门禁、监控维修合同》一份，约定：甲方将阳光假日新苑小区单元门门禁系统维修、单元门监控系统安装服务项目委托给乙方，项目范围包括负责系统设备的维修，确保正常运行；系统设备正常维修完成后，在无自然灾害等不可抗力和人为故意损坏等情况下，乙方质保两年；单元门门禁维修价格1258.5元/门，单元门禁监控安装价格1256元/门，价格按合同约定执行，随工期分批付款，按工程量如实结算，费用由维修基金承担；质保金10%，质保期结束后付清尾款。 2017年9月23日阳光假日新苑业委会会议记录载明：单元门禁修复自去年十月开始启动，已有多幢单元门禁修复，业主完成2/3分摊清册签字，业主完成验收报告签字，吴主任、封主任审核签字。就现业委会其他成员是否同意配合维修基金材料盖章事项，业委会成员封某、吴宇明、李娟、魏汉琴、叶世学、李桂兰均签字表示同意。 由高盛物业江苏分公司盖章、业委会主任封某签字的《高新区商品房专项维修资金使用备案申请表》、《高新区商品房专项维修资金使用付款申请表》、《高新区阳光假日小区门禁、监控维修（更新、改造）方案》，由高盛物业江苏分公司盖章的《阳光假日新苑单元门禁、单元门监控维修登记审核表》等材料载明，由万弘祥公司施工的阳光假日新苑小区门禁、监控项目：1、1幢东单元工程的竣工时间为2017年9月15日，决算金额3739元；2、1幢西单元工程的竣工时间为2017年7月22日，决算金额2779元；3、3幢西单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4323元；4、3幢东单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4300元；5、7幢东单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4160元；6、7幢中单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4043元；7、7幢西单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4417元；8、9幢西单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4089元；9、10幢东单元工程的竣工时间为2017年7月22日，决算金额2779元；10、10幢西单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额3903元；11、11幢东单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额3540元；12、11幢中单元工程的竣工时间为2017年9月15日，决算金额3993元；13、11幢西单元工程的竣工时间为2017年9月16日，决算金额3951元；14、12幢东单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额3926元；15、12幢西单元工程的竣工时间为2017年9月16日，决算金额3546元；16、15幢东单元工程的竣工时间为2017年9月15日，决算金额3739元；17、17幢西单元工程的竣工时间为2017年9月16日，决算金额3528元；18、18幢东单元工程的竣工时间为2017年9月16日，决算金额3785元；19、18幢西单元工程的竣工时间为2017年9月15日，决算金额3993元；20、19幢西单元工程的竣工时间为2017年9月16日，决算金额3547元；21、26幢东单元工程的竣工时间为2017年9月12日，决算金额4440元；22、26幢西单元工程的竣工时间为2017年7月22日，决算金额4085元；23、31幢西单元工程的竣工时间为2017年7月22日，决算金额2962元；24、32幢西单元工程的竣工时间为2017年9月16日，决算金额5021元；25、36幢东单元工程的竣工时间为2017年7月22日，决算金额2634元；26、37幢西单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额3528元；27、37幢东单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额3785元；28、45幢东单元工程的竣工时间为2017年8月22日，决算金额4038元。以上合计金额106573元。 以上事实，由业主委员会备案表、业主委员会单元门门禁维修与监控系统工程委托书、业委会会议记录、嘉业阳光假日单元门门禁、监控维修合同、高新区商品房专项维修资金使用备案申请表、高新区商品房专项维修资金使用付款申请表、高新区阳光假日小区门禁、监控维修（更新、改造）方案、阳光假日新苑单元门禁、单元监控维修登记审核表、维修费用决算分摊清册确认书、维修资金使用承诺书、商品房专项维修基金决算公示证明、专项维修资金使用项目验收报告、维修竣工报告、综合单价分析表以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告阳光假日新苑业委员向高盛物业江苏分公司出具委托书，委托高盛物业江苏分公司与原告万弘祥公司就阳光假日新苑业小区门禁、监控维修事项签定施工合同。根据委托书的内容，阳光假日新苑业委员与高盛物业江苏分公司构成委托合同关系，现受托人高盛物业江苏分公司根据委托，以自己的名义，在委托人阳光假日新苑业委员的授权范围内与第三人万弘祥公司订立了《嘉业阳光假日单元门门禁、监控维修合同》，万弘祥公司在订立合同时亦知道受托人阳光假日新苑业委员与委托人高盛物业江苏分公司之间的代理关系，在无确切证据证明该合同只约束受托人高盛物业江苏分公司与第三人万弘祥公司的情况下，上述维修合同直接约束委托人阳光假日新苑业委员和第三人万弘祥公司。现原告万弘祥已根据维修合同的约定履行合同义务，被告阳光假日新苑业委员作为委托人应按约向其支付工程款。虽然维修合同约定了工程款以申领维修基金的方式支付，但工程款的款项来源是否能够使用维修基金与工程款是否应当支付并非同一概念，合同亦未约定维修基金无法申领的情况下免除工程款的支付义务，且原告所施工项目针对的是阳光假日新苑小区业主共用部位的共用设施设备，因此，被告阳光假日新苑业委会应当向原告支付工程款，本院对被告提出的相应辩解不予采纳。关于涉案工程款的金额，根据维修合同的约定，结合涉案工程的验收、竣工、资金使用申请等材料，工程款总额为106573元，现涉案工程保修期已满，故原告应当向被告支付上述工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告苏州高新区阳光假日新苑业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万弘祥智能工程有限公司工程款106573元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149695161。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告苏州高新区阳光假日新苑业主委员会负担。原告预交的案件受理费2432元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费2432元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228400406139934166）。被告拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  侯德春 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  施鸿敏