四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1955号 原告：杨仕莲，女，生于1975年8月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：孔凡华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：四川民智达建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋21层21号，统一社会信用代码：915100000521969737。 法定代表人：杨爱民，董事长。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被告：江峰，男，生于1981年7月5日，汉族，住四川省内江市市中区。 原告杨仕莲与被告四川民智达建筑工程有限公司（以下简称：民智达建筑公司）、江峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）川0503民初1955号之一民事裁定书，后依法由审判员李华福担任审判长，与审判员周定洪、人民陪审员曹梦菊组成合议庭，分别于2019年11月7日、2019年11月18日在纳溪区人民法院护国人民法庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨仕莲及其委托诉讼代理人孔凡华、张吉华，被告民智达建筑公司的委托诉讼代理人何永忠到庭参加了诉讼，被告江峰经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨仕莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付材料款149560元及资金占用利息（利息以149560元为基数，按月利率2%从2016年12月1日起计算至债务清偿完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告民智达建筑公司系泸州市纳溪区合面镇太山村生态园公路改建项目的中标单位。工程改建期间，2016年11月13日至12月11日期间，被告多次向原告购买PC32.5、PC42.5两种型号的水泥分别161吨、333吨用于该项目施工，两种型号的水泥共计179560元，后被告支付货款30000元，尚欠货款149560元。2019年1月7日，被告民智达建筑公司的施工负责人江峰向原告出具书面欠条，载明了欠款金额为，还款时间为2019年4月30日，如未支付，按月利率3%计算利息等内容。支付货款时间已届满，经多次催收，被告以合面镇人民政府未拨款为由未予支付。遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告民智达建筑公司辩称，公司确系泸州市纳溪区合面镇太山村生态园公路改建项目的中标单位。被告江峰不是公司职工，也不是该项目的负责人，我公司没有委托江峰，被告江峰不能代表公司从事职务行为。江峰与原告发生买卖，原告没有证据证明江峰的行为是公司行为，不能代表公司。如果江峰个人出具欠条是真实的，原告计算的利息时间错误，应当从约定还款的次日计算。因此，自己公司不承担向原告支付货款的义务。 被告江峰未予答辩。 经审理查明，原告系销售水泥材料的个人，被告民智达建筑公司系经营建筑工程等业务的有限责任公司。2015年11月3日，被告民智达建筑公司中标泸州市纳溪区合面镇太山村生态园公路改建项目。2015年11月25日，被告民智达建筑公司与案外人泸州市纳溪区合面镇人民政府签订《合同协议书》一份。2015年12月14日，被告民智达建筑公司（甲方）与被告江峰（乙方）签订《建设工程转包（分包）协议》，该协议约定了具体承包范围按甲方与建设业主方签订的合同、补充协议及附件规定的内容为准；承包的方式为包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏、包维护、包验收合格等总承包；合同金额为3925389.2元；同时约定了承包费用根据甲方与建设业主方签订的合同总价款计算，乙方按土木工程总造价的1.5%向甲方缴纳承包费，承包费不足1000元的按1000元计算；另该协议还约定了建设业主方拨付工程款到甲方账户后，甲方扣除承包费、人员证件费和保险费、实际发生的相关税费等，剩余工程款由乙方提出资金使用计划，提交其签字的请款书和付款依据（材料发票、民工工资表、合同原件、送货清单原件等），由甲方审定后直接支付给民工、材料款等债权人等内容。同日，被告民智达建筑公司单方出具涉案工程项目施工现场管理负责人授权书，授权由江峰代表被告民智达建筑公司实施施工现场管理，负责涉案项目的安全生产管理、技术质量管理、施工进度计划落实等权利义务，但授权书中也载明江峰不能代表被告民智达建筑公司及项目部签订任何合同、协议或进行借款贷款以及各种赊欠、租赁、担保等一切经济合同，否则，系江峰个人行为，公司不承担任何责任。 另查明，涉案项目在施工过程中，被告江峰陆续向原告购买水泥用于涉案项目施工。2017年1月4日，被告江峰向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书纳溪区合面镇太山村生态园公路改建工程，由于资金问题，导致施工方部分水泥工程款未支付水泥供货商（供货商姓名：杨仕莲）。本人在此承诺，于2017.1.27号前，结清水泥供货商杨仕莲所有工程款项。注：如未按承诺付清工程款，按5%月息支付违约金，造成工程停工等影响，后果自负。承诺人：江峰2017.1.45110021981××××××××”；2017年7月11日，被告江峰向原告出具情况说明一张，内容为：“袋装水泥共欠水泥材料款共计：149560元（壹拾肆万玖仟伍佰陆拾元正）江峰136590750382017.7.11预计2017.10.31前付清材料款，如未付或未付清，按余款金额支付利息，利息按月3%支付江峰身份证：5110021981××××××××”；2019年1月7日，被告江峰向原告出具书面欠条一张，内容为：“纳溪区合面镇太山村生态园公路改建工程，由于资金问题，现差欠杨仕莲水泥款149560元（壹拾肆万玖仟伍佰陆拾元正）。还款时间：2019.4.30，如未支付，按3%月息支付。欠款人：江峰2019.1.75110021981××××××××”。到期后江峰未支付该款。 上述事实，除当事人陈述以外，还有原告提交的原、被告双方的身份信息复印件、四川民智达建筑工程有限公司工程项目施工现场管理负责人授权书复印件、授权（周宏）委托书复印件一份、中标通知书复印件、承诺书复印件一份、说明复印件一份、欠条原件、发货清单原件1页、复印件7页和被告民智达建筑公司提交的合同协议书、建设工程转包（分包）协议等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据，本院依法予以确认。 本院认为，被告民智达建筑公司与被告江峰签订《建设工程转包（分包）协议》，将其承建的泸州市纳溪区合面镇太山村生态元公路改建项目转包（分包）被告江峰完成。被告江峰负责该工程的项目部的组建，对该项目进行管理，被告江峰是涉案项目的实际施工人。被告江峰向原告购买水泥用于涉案工程，且向原告出具欠水泥款的欠条并签字确认，被告江峰应承担给付货款的责任。结合被告江峰向原告出具的承诺书复印件、袋装水泥的情况说明复印件以及欠条原件，可以确认被告江峰尚欠原告水泥货款的金额为149560元，故本院对原告要求被告江峰向其支付货款149560元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告江峰以149560元为基数，按月利率2%从2016年12月1日起计算利息至债务清偿完毕日止的诉讼请求，本院认为，被告江峰最后于2019年1月7日向原告出具欠条，说明双方最终进行了结算，该欠条中关于利息的约定，实际是对未按期付款的违约责任约定，该书面欠条上明确约定了还款时间为2019年4月30日，到期后被告江峰未支付货款，故原告主张的违约利息应从2019年5月1日起计算；至于利率，欠条上明确约定月利率为3%的，但原告主张按照月利率2%计算违约利息，原告对违约利率的主张符合法律规定的条件，本院确认以月利率2%计算违约利息。综上所述，原告主张的资金占用利息以尚欠货款本金149560元为基数，从2019年5月1日起，按月利率2%计算违约利息至货款清偿完毕日止。 关于原告要求被告民智达建筑公司与被告江峰承担连带责任的诉讼主张，本院认为，被告民智达建筑公司以自身资质经过招投标，取得泸州市纳溪区合面镇太山村生态园公路改建项目建设工程施工的中标资格，是该工程项目施工的合法承包人。2015年12月14日，二被告签订《建设工程转包（分包）协议》，从该协议内容看，被告江峰向民智达建筑公司交纳管理费，以民智达建筑公司名义承建涉案工程；同时该涉案工程的工程款是由发包方直接支付被告民智达建筑公司，再由民智达建筑公司根据江峰的申请审核后支付江峰等情况综合判断，江峰与民智达建筑公司之间的转包（分包）关系实际上系挂靠关系。被告江峰在施工过程中，以民智达建筑公司名义向原告购买水泥，所购水泥已实际用于案涉工程建设，民智达建筑公司作为该工程法定承建主体，应承担相应法律责任；且根据二被告签订的《建设工程转包（分包）协议》第3页第七款第2项约定的“建设业主方拨付工程款到甲方（民智达建筑公司）账户后，甲方（民智达建筑公司）扣除承包费、人员证件费和保险费、实际发生的相关税费等，剩余工程款由乙方（江峰）提出资金使用计划，提交其签字的请款书和付款依据（材料发票、民工工资表、合同原件、送货清单原件等），由甲方（民智达建筑公司）审定后直接支付给民工、材料款等债权人…”内容可知，被告民智达建筑公司应当承担支付原告货款的义务。另，即使二被告之间不存在挂靠关系，根据二被告签订《建设工程转包（分包）协议》内容判断，被告民智达建筑公司将其承包的全部建筑工程转包（分包）给被告江峰承建，按照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定。被告民智达建筑公司将自己承建的工程违法转包给没有建筑从业资格的江峰个人，被告民智达建筑公司的转包（分包）行为违反法律的禁止性规定。因此，被告民智达建筑公司对被告江峰在涉案项目中对外的债务也应当承担连带责任。据此，本院对原告要求被告民智达建筑公司与被告江峰承担连带责任的诉讼主张综合判断后予以支持。 对于被告民智达建筑公司单方出具涉案工程项目施工现场管理负责人授权书中关于未授权被告江峰代表被告民智达建筑公司及项目部签订任何合同、协议或进行借款贷款以及各种赊欠、租赁、担保等一切经济合同，否则，系江峰个人行为，公司不承担任何责任的内容，本院认为是被告民智达建筑公司与江峰的内部约定或管理，均不能对抗第三人。本案被告江峰经本院合法传唤据不到庭参加诉讼，本院视江峰对自己诉讼权利的放弃，依法进行缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案经合议庭合议后，判决如下： 一、由被告江峰支付原告杨仕莲材料款149560元及资金占用利息（资金占用利息以149560元为基数，从2019年5月1日起，按月利率2%计算资金占用利息至付清时止），限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告四川民智达建筑工程有限公司对本判决第（一）项被告江峰的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨仕莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元、公告费300元，共计5318元，由原告杨仕莲负担1727元、被告江峰负担3591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  周定洪 人民陪审员  曹梦菊 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  李 韵 书 记 员  钱 坤