wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初798号原告胡伯豫，男，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡伯兰，女，1955年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告胡伯敏，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告胡伯忍，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍所在上海市浦东新区。原告暨上述原告委托代理人胡伯森，男，1948年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人李树逊，上海市浦东新区建设和交通委员会副书记。委托代理人徐洪鸥，男。委托代理人陈文杰，上海市光明律师事务所律师。原告胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)拆迁裁决不予受理通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告暨原告胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍的委托代理人胡伯森，被告浦东建交委的负责人李树逊、委托代理人徐洪鸥、陈文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年5月10日作出浦建委房裁不字(2019)第017号《不予受理通知书》，告知胡伯森(户)其申请裁决的房屋在1991年做《上海市农村宅基地使用证》时已覆盖，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称：《裁决若干规定》)第九条第一款第(二)项、第(四)项、第(五)项之规定对其裁决申请不予受理。原告胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森诉称，五原告父母胡炳贤、陶凤娟持有1980年的合法建房批文，而胡伯森、胡伯豫、胡伯忍、胡伯敏四户从未申请过建房，所建房屋也未覆盖胡炳贤、陶凤娟建房批文的用地范围。故被告浦东建交委应当受理原告的裁决申请，请求法院撤销被告作出的《不予受理通知书》。被告浦东建交委辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作出的不予受理通知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院查明事实如下：1980年五原告父母胡炳贤(2002年报死亡)、陶凤娟(2011年报死亡)作为申请人，获得本市陆行大队西镇生产队用地160平方米二层房屋的造房许可，造房申请单上记载的家庭成员包括五原告。1991年，胡伯忍、胡伯敏、胡伯豫、胡伯森在本市川沙县张桥乡陆行村西镇队分别取得农村宅基地使用权，其中胡伯忍户的立基人口包括陶凤娟，胡伯敏户的立基人口包括胡炳贤。2019年4月22日，被告浦东建交委收到五原告的房屋拆迁裁决申请，要求被告裁决胡炳贤、陶凤娟(户)应享有被房屋拆迁人资质的合法权益。同年4月26日，被告作出浦建委(2019)补字第017号《补文单》，告知原告补正裁决申请书并于7日内提供补文单所列材料。原告于同日收到《补文单》，遂补正了申请书并向被告提交了胡伯森(户)房屋估价分户报告单。2019年4月30日，上海市浦东新区金桥镇人民政府(以下简称：金桥镇政府)出具《关于胡伯森父母80年的建房申请单的情况说明》，说明1991年做《上海市农村宅基地使用证》时，原告父母经批准的房屋面积已分别做在了两个儿子农村宅基地使用证中，并在该证中列入立基人口，因此，原告父母于1980年批准造房申请单已被覆盖，编号为057的《社员新、扩建用地造房申请单》已自然失效。因原告未提交《补文单》中告知的其他材料，被告待补文期限届满后对原告的申请进行了审查，认为原告的申请不符合受理条件，遂于2019年5月10日作出不予受理通知书，决定对原告的裁决申请不予受理，内容如前所述。该通知书于当日送达原告。五原告不服，遂起诉至本院。以上事实由裁决申请书及附件、《补文单》及送达回证、评估报告单、房屋拆迁许可期限延长批复、通知及公告、情况说明、《社员新、扩建用地造房申请单》、宅基地使用权申请表及审核表、《不予受理通知书》及送达回证、谈话笔录、《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称：《拆迁条例》)、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称：《实施细则》)、《裁决若干规定》等证据和依据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《拆迁条例》第十六条、《实施细则》第二十四条之规定，被告浦东建交委依法具有对辖区内的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职责。本案中，被告收到五原告的裁决申请后，对原告进行了补文告知。补文期限届满后被告于法定期限内作出被诉不予受理通知，行政程序合法。根据《实施细则》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。《裁决若干规定》第四条、第五条亦规定了当事人申请裁决时应当提交的材料。本案五原告持1980年的《社员新、扩建用地造房申请单》向被告申请裁决，被告根据金桥镇政府出具的情况说明以及原告户农村宅基地申请表、审核表等相关调查材料，认定五原告主张其父母胡炳贤、陶凤娟应单独作为被拆迁人户享受补偿安置权益依据不足，五原告亦未在规定期限内向被告补齐相关材料，遂作出决定不予受理五原告的裁决申请，该决定认定事实清楚，符合相关规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  陈洪林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18344号原告：上海磊明信息工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所实习律师。被告：福云(上海)信息科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢某。原告上海磊明信息工程有限公司与被告福云(上海)信息科技发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26,200.30元；2、判令被告支付质保金3,023.70元；3、判令被告赔偿以26,200.30元为基数自2015年3月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付货款的损失；4、判令被告赔偿以3,023.70元为基数自2016年3月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付质保金的损失。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订《购销合同》，约定合同总价为60,474元，合同签订后，被告支付预付款31,250元，原告于2015年3月10日向被告交货，同日，安装后经被告验收合格。现合同约定的付款期限已经届满，但被告尚欠货款26,200.30元及质保金3,023.70元未予支付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告未进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购监控系统，合同总价为60,474元，付款条件为合同签订后，被告支付预付款31,250元，原告交货安装完毕后，被告在出具合格验收报告后7个工作日内付款26,200.30元，预留5%质保金由被告自出具验收报告之日起满1年无质量问题7个工作日内付清。交货日期为被告支付预付款之日起5个工作日内。安装完成后，被告需填写工程验收报告，对货物进行现场验收，如安装完成十五日内，被告不填写工程验收报告，则视为产品质量合格。合同签订后，被告于2015年3月6日支付31,250元预付款，原告于同月10日向被告交付合同项下的全部设备并安装完毕，亦向被告开具了60,474元的发票，但被告至今未按约向被告支付余款及质保金，故涉诉。上述事实，有原告提交的购销合同、报价单、货物签收单、转账凭证、发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款的民事责任。被告虽未出具书面的验收报告，但原告交货至今被告未提出任何质量异议，视为原告交付的货物已经被告验收合格，被告理应按约支付余款、质保金及相应利息。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福云(上海)信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊明信息工程有限公司货款26,200.30元，并赔偿以该款为基数自2015年3月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、被告福云(上海)信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊明信息工程有限公司质保金3,023.70元，并赔偿以该款为基数自2016年3月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告福云(上海)信息科技发展有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沙黎淳二〇一九年十一月二十七日法官助理 王梦亚书 记 员 施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16971号原告:刘祥龙，男，1982年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：田丽东，男，1973年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：高禄禄，男，1988年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘祥龙与被告田丽东、高禄禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘祥龙撤回起诉处理。审判员 王 汉二〇一九年十一月十四日书记员 李雪岩
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初5215号之一 原告：段蕾，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告:重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。 法定代表人：唐多全。 原告段蕾与被告重庆金万科房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告段蕾向本院提出诉讼请求：判决原告对被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权；判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆金万科房地产开发有限公司因需资金向原告借款2029336元。被告支付少量利息后，未偿还本息，经原告催收于2014年12月1日结算，被告向原告出具借据三张。借据载明被告向原告借款1950000元，借款期限2014年12月1日起至2018年11月30日止，从2016年起至2018年3:3:4比例逐年归还借款本金，利率每月0.8%，每满3个月结付一次。同时向原告出具欠条三张：欠到原告利息计37375元，被告将其所有的位于重庆市合川南办处金鹿街××号，婆婆湾街××、××号门市（房地证号：××房地证××第×号）抵押登记给原告，并在重庆市合川区房管部门进行了抵押登记，抵押登记号：××房地证（押）××第××号。后被告拒不支付借款本息，原告遂起诉，后因移送判决退赔，现该案在执行中。为维护原告的合法权益，原告对被告抵押给原告理应在拍卖中或变卖中优先受偿，请求你院及时判决。 本院经审查认为，段蕾是被告重庆金万科房地产开发有限公司及唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人，本院所作的已经生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书附件2中已确认了重庆金万科房地产开发有限公司集资账户与段蕾之间的资金流水情况，但因所借资金不明、所获利息不明、还款金额不清、或者有其他民事权益参与其中等原因，无法在刑事案件中明确具体的退赔数额，即该判决书的附件3能够明确退赔金额的名单中没有段蕾，该判决书已明确包括原告在内的其他集资参与人由重庆金万科房地产开发有限公司及唐多全、戴强清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。由此，原告的损失及其就抵押房屋的优先受偿权均可依据上述刑事判决书通过执行程序寻求救济，在刑事退赔程序中处理。故原告的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗仁军 二〇一九年十一月四日 书记员  李思瑶
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3676号 原告：曹梦楠，女，1992年11月23日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 被告：孙金龙，男，1999年1月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张丑妮，女，1955年3月11日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：孙风魁，男，1953年11月23日生，汉族，住正定县。 原告曹梦楠与被告孙金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梦楠、被告孙金龙双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹梦楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告449694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起被告以做生意为由开始向原告借款，至2019年5月25日止被告共从原告处借到款项为449694元。2019年5月25日被告为原告出具借条及借款明细。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 孙金龙辩称，转账记录差10万元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告孙金龙向原告曹梦楠出具借条一份及借款明细一份，该借条载明“借条自2018年起至今孙金龙从曹梦楠处借到人民币449694元（肆拾肆万玖仟陆佰玖拾肆元），其中包括：（1）存折55000元（伍万伍仟元）（2）360借贷平台微粒贷花呗...共208694.96元...外借：共186000元（壹拾捌万陆仟元）借款人：孙金龙2019年5月25日”；该借款明细记录了借款情况，下方有孙金龙签名及指纹。 上述事实，由原、被告陈述、原告提供的借条、借款明细为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了被告签名及按指纹的借条及借款明细一份，被告辩称该借条及借款明细系受原告逼迫而写，因被告未就其该项辩称提供提供充分证据证明，故本院对其辩称不予采信，对被告向原告借款的事实予以确认。关于借款金额，原告主张借款金额为449694元，被告辩称该数额多着10万元，钱是原、被告二人共同花费，并提供了被告书写的转账明细；因被告孙金龙作为完全民事行为能力人，应能充分理解出具借条的性质和法律后果，而其提供的转账明细系其单方制作，原告不予认可，亦无其他证据予以佐证，故本院对被告辩称不予采信，对原告主张予以支持，借款金额应为449694元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告孙金龙于本判决生效之日起十日内归还原告曹梦楠借款449694元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8046元，减半收取计4023元，由被告孙金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李新星 ——
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4226号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张锐。委托代理人：李静。被执行人：陈高杨。中银消费金融有限公司与陈高杨借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4323号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金71111.17元、利息及违约金5578.54元、律师费1533元、诉讼费878元，执行费1087元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 楠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1815号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李铁钧，男，1972年7月16日出生，彝族，云南省昆明市西山区人，大学专科文化，无业，住云南省昆明市西山区。2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1802号起诉书指控被告人李铁钧犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月28日10时01分许，被告人李铁钩饮酒后驾驶云Ａ×××××号帝豪牌小型轿车行驶至本市黑筇公路5公里郊野公园路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李铁钧静脉血中的乙醇含量为98.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人李铁钧对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李铁钧应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李铁钧如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李铁钧拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李铁钧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李铁钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李铁钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十七日书记员  张智斌
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初716号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人贲某，男，1988年8月26日出生，系南京吉耀健康咨询有限公司业务员，住南京市江宁区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月14日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人刘芳，江苏天茂律师事务所律师。辩护人周时兵，上海君澜律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人贲某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人贲某及其辩护人周时兵到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年9月，南京吉耀健康咨询有限公司（以下简称“南京吉耀公司”）在南京市秦淮区注册成立，系福晚投资控股（上海）有限公司全资子公司。南京吉耀公司成立以来，通过招募业务员发放宣传单等形式，向社会公开宣传居家养老、艺术品投资项目，与社会不特定公众签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。2014年4月至2018年4月，被告人贲某担任南京吉耀公司业务员期间，通过上述方式先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币940万余元。2018年12月14日，被告人贲某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人贲某的供述和辩解、证人毛某、武某等人的证言、居家服务合同、工商注册资料等书证、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人贲某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人贲某与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人贲某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人贲某系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、被告人贲某系坦白，可从轻处罚；3、本案实际损失数额远低于非法集资数额，对被告人贲某量刑时应酌情考虑；4、被告人贲某系初犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司、南京华越健康咨询有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞士新等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。2014年9月，南京吉耀限公司在南京市秦淮区注册成立，系福晚投资控股（上海）有限公司全资子公司。南京吉耀公司成立以来，通过招募业务员发放宣传单等形式，向社会公开宣传居家养老、艺术品投资项目，与社会不特定公众签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。2014年4月至2018年4月，被告人贲某担任南京吉耀公司业务员期间，通过上述方式先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币940余万元，未兑付本金金额人民币390余万元。2018年12月14日，被告人贲某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人贲某的供述和辩解；2、证人武某、刘某甲、刘某乙、毛某的证言；3、辨认笔录；4、专项审核报告；5、工商登记资料；6、自登表、艺术品交易合同、居家服务合同、收据等；7、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人贲某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贲某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人贲某与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人贲某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人贲某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人贲某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年10月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人贲某在犯罪数额内连带退赔各集资参与人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  朱江宁人民陪审员  吴飞忠二〇一九年十一月二十七日见习书记员  陶 瑜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7182号原告：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被告：天津市河北区泰吉发酒水经营部，住所地天津市河北区新开河街小王庄小刘庄后街三德里8号，实际经营地天津市河北区。经营者：刘雅亮，男，1977年1月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘国金，男，1943年1月26日出生，汉族，天津市第二建筑公司退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘雅亮（刘国金之子），住天津市河北区。被告：闫瑞英，女，1947年3月25日出生，汉族，天津市床单四厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘雅亮（闫瑞英之子），住天津市河北区。原告天津三环纺织印染公司与被告天津市河北区泰吉发酒水经营部、刘国金、闫瑞英返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津三环纺织印染公司的委托诉讼代理人柳宗玉，被告天津市河北区泰吉发酒水经营部的经营者刘雅亮，被告刘国金的委托诉讼代理人刘雅亮，被告闫瑞英的委托诉讼代理人刘雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津三环纺织印染公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告将占用的天津市河北区XX房屋腾空搬出并交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市第一印染厂为涉案房屋产权人，由于国企体制改革，原告吸收合并了天津市第一印染厂，并依法继承了天津市第一印染厂的资产。被告长期占用涉案房屋，虽经原告多次催促，被告均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，起诉于上，望判如所请。被告天津市河北区泰吉发酒水经营部、刘国金、闫瑞英辩称，原告要求腾空的房屋是我们一九九几年租用的，我们长期都给原告房租，不是占用房屋。房屋漏雨导致我们无法正常经营，屋内物品受损无法正常使用。我们问房屋维修的事，原告从没理过我们，包括垃圾也是我们自己清理的。要求腾房一事原告没有提前告知，我们租用的面积太大一时间也找不到其他房屋。而且我们有固定的客源，搬迁会对经营造成损失。刘国金、闫瑞英长期在内居住，搬出后他们没有其他地方住。刘国金、闫瑞英、刘雅亮身体患有疾病，经营泰吉发酒水经营部是我们的经济来源。我们同意腾房，但如果搬迁，希望原告给我们经济赔偿。本院经审理认定事实如下：坐落河北区XX房屋权利人为天津市第一印染厂，建筑结构为混合和砖木，建筑面积共计1494.7平方米。2017年，天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发〔2017〕295号文件，同意天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。现天津三环纺织印染公司来院起诉，要求三被告将占用的坐落河北区XX房屋中房号为2、结构为混合的3层房屋中的一层部分房屋及二、三层房屋（所有权证房屋平面图载明位置为三-2阴影部分）腾空并交还原告。该案审理过程中，经本院现场勘验并结合原告自制的示意图，天津市河北区XX房屋以位于XX的大门为参照，分为左、右两部分，中间为大院。原告要求三被告腾还的房屋位于大门右侧，为三层楼房。一层中的两间房屋及二、三层由天津市河北区泰吉发酒水经营部做经营用，一层中的一间房屋由刘国金、闫瑞英居住使用，上述房屋使用面积约900余平方米。被告围绕三层楼房在华泰道一侧和大院一侧盖有平房若干间，但平房均未办理有关审批及权属证明。三被告对原告自制的示意图表示认可。现三被告表示其使用的上述房屋是从原告处租赁而来，并提交原告出具的说明一份及租金收据两张。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区XX房屋的所有权人为天津市第一印染厂，天津市第一印染厂对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发〔2017〕295号文件，原告天津三环纺织印染公司承继天津市第一印染厂后，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求三被告将涉诉房屋腾空并返还原告，三被告表示涉诉房屋是其租赁而来，并提交证明及租金收据予以证明。但上述证据仅能证明被告刘国金与原告存在过租赁关系，在三被告无法说明与原告存在租赁关系的期限，亦无法提交租赁合同以证明双方目前仍存在租赁关系的情况下，仅凭三被告提交的证明及租金收据无法证明三被告对涉诉房屋享有不受限制的、永续的使用权，故原告作为三层楼房的合法权利人，有权要求三被告从涉诉房屋内迁出并将房屋返还原告。被告刘国金、闫瑞英在一层中的一间房屋内居住，并表示其名下无住房，原告为此同意为被告刘国金、闫瑞英提供腾房去向，故二人已具备腾房条件，因此对于原告要求三被告的腾房并返还房屋的主张，本院依法予以支持。至于三被告提出房屋漏水、房屋维修等造成的损失问题，可另案解决，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市河北区泰吉发酒水经营部、刘国金、闫瑞英将坐落天津市河北区XX房屋（华泰道）大门右侧三层楼房中的从华泰道入口的有三间房屋的一层房屋及二层、三层房屋（原告自制示意图6号或房屋平面图三-2阴影部分）腾空并返还原告天津三环纺织印染公司。如被告刘国金、闫瑞英逾期不腾，由原告天津三环纺织印染公在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于30平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告刘国金、闫瑞英承担。案件受理费40元，由被告天津市河北区泰吉发酒水经营部、刘国金、闫瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王盛二〇一九年十一月八日书记员  张晶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1706号 申请执行人孙代国与被执行人姜晓斌合同纠纷一案。执行中，被执行人姜晓斌已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1706号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人姜晓斌因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执16450号之一 被执行人：苏浩鹏，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行苏浩鹏罚金一案中，于2019年10月21日立案受理。在执行过程中查明被执行人苏浩鹏就本院作出的（2018）粤0606刑初2390号刑事判决书确定的缴纳刑事罚金义务已于本案立案之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚秋宇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初478号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区贵屿明兴药店，经营场所广东省汕头市潮阳区贵屿镇东洋工业区6栋1号。经营者郭子明，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省汕头市潮阳区**********（1）号，公民身份号码440************510。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区贵屿明兴药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月十四日法官助理 郑佳娜书 记 员 洪 虹
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0425民初720之一号原告：魏运鸿，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。被告：江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司，住所地：江西省永修县涂埠镇新城，统一社会信用代码：913604256697516900。法定代表人：吴需要，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。第三人：熊秋香，女，1972年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。原告魏运鸿与被告江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）赣0425民初720号民事裁定书，裁定中止审理。现中止事由已经消失，本案应依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  朱敏审判员  杨武审判员  邓娟二〇一九年十一月二十日书记员  王媛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2958号申请执行人重庆伟刚贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢19-2#。法定代表人：王伟刚，该公司执行董事。被执行人重庆市豫珑工贸有限责任公司，住所地重庆市铜梁县工业园区蒲吕镇云飞路9号。法定代表人：陈均东，该公司执行董事。被执行人重庆市均东工艺品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村。法定代表人：萧少敏，该公司执行董事。申请执行人重庆伟刚贸易有限公司与被执行人重庆市豫珑工贸有限责任公司、重庆市均东工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初5485号民事调解书已生效，该调解书载明：被执行人应向申请执行人支付971423元及相应利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15476号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6510号原告：徐驯，男，1941年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐萍，住上海市金山区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：徐筱芳，女，1956年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区北松公路XXX号XXX楼。法定代表人：金春霞，执行董事。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。原告徐驯与被告徐筱芳、第三人上海市松江区车墩镇住房保障和房屋管理事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因审理查明，上海市松江区车墩镇住房保障和房屋管理事务所不是适格的第三人，故上海市松江区车墩镇住房保障和房屋管理事务所退出本案诉讼。2019年8月19日，经原告申请，本院依法追加上海车墩资产经营有限公司作为第三人参加诉讼，并于2019年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告徐驯的委托诉讼代理人徐萍、高震，被告徐筱芳及其委托诉讼代理人杨永伟到庭参加了两次庭审。原第三人上海市松江区车墩镇住房保障和房屋管理事务所的委托诉讼代理人杨生泉到庭参加了第一次庭审。第三人上海车墩资产经营有限公司的委托诉讼代理人曹憬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人前身(华阳镇房管所)将上海市松江区车墩镇华阳街道17号公房承租人更改为被告徐筱芳的行为违法；2.撤销被告徐筱芳作为上海市松江区车墩镇华阳桥街道17号公房的承租人资格。事实和理由：上海市松江区车墩镇华阳街道17号房屋户主为李莲琴(系原、被告的母亲),该房有40平方米左右面积系公房，是李莲琴向房管所租赁,另18平方米左右面积属于私房。该房的户籍人口有李莲琴、原告。2018年8月31日，原告才得知该房动迁、该房公房部分的承租人已由李莲琴变更为被告。原告认为，其户口在公房内，为照顾母亲晚上也居住在公房内，在他处无住房，属于同住人，公房承租人变更未征得其同意，在其不知情的情况下变更承租人是违法的,侵犯了原告的合法权益。原告多次向政府部门反映未果，故起诉至法院。被告徐筱芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告户口虽然于2000年迁回17号公房，但原告直至该房动迁仍未在该房内实际居住，原告不是同住人，无需征得原告同意，公房承租人变更是合法的。原告超过除斥期间行使撤销权，诉请不应得到法院支持。该房目前因拆迁已灭失，没有撤销的基础。第三人上海车墩资产经营有限公司陈述，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求1，已超出民事诉讼范畴，原告应通过行政诉讼进行处理。针对原告的诉讼请求2，同意被告关于原告不是公房同住人、原告超过除斥期间主张撤销权、该房灭失已无撤销条件的意见。17号公房的租赁关系因房屋拆迁已终止。经审理查明，李莲琴是原、被告的母亲。上海市松江区车墩镇华阳街道17号房屋，部分为私房，部分为公房。该房户籍人口为李莲琴、原告，原告户口于2000年迁入。该房公房部分最初是李莲琴向原松江县华阳镇房管所租赁，2002年2月18日李莲琴获颁编号为华房字5号的租用公房凭证，上注明租赁用户为李莲琴，但之后李莲琴名字被划去，在李莲琴名字下方手写“徐筱芳”并加盖松江县华阳镇房管所公章，未注明修改时间。该房于2018年被动迁，也被拆除，据本院向车墩华阳桥居委会了解，由于该房两侧房屋尚未签订动迁协议，为了不影响两侧房屋结构，故仅拆除屋顶，已无法使用。另，该房公房部分的拆迁补偿款由被告领取。原告对该房公房部分承租人变更有异议，故起诉至本院。以上事实，由租用公房凭证、户口本、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、放弃房屋安置改为货币补偿的协议、支票申请书、2019年7月30日张斌、姚兴云询问笔录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告要求撤销的前提是公有房屋存在并形成租赁关系，但根据本案查明的事实，系争房屋已于2018年被有关部门拆迁，房屋已被拆除、不能使用，相应动迁补偿款也由被告领取，公有住房租赁关系已不复存在，已无权利依附的载体，也无撤销原指定承租人决定的必要，故原告要求撤销被告承租人资格的诉讼请求本院难以支持。鉴于撤销基础已不存在，撤销权行使是否已超过除斥期间，已无认定必要。另原告要求确认变更行为违法，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告徐驯的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐驯负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施风雅二〇一九年十一月十八日书记员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25865号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：杨海业，男，汉族，1984年8月1日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨海业银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨海业应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项188866.25元、执行费2733元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6910号原告：上海上德货物储运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王文生。委托诉讼代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月英，董事长。委托诉讼代理人：吴学志，男。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：夏建统，董事长。原告上海上德货物储运有限公司与被告上海傲锐物流有限公司(以下简称傲锐公司)、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称天夏智慧城市公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用普通程序。被告天夏智慧城市公司在答辩期限内提起管辖异议，本院于2019年6月26日裁定驳回，上海金融法院于2019年9月10日裁定驳回其上诉。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国平、许文俊，被告傲锐公司委托诉讼代理人吴学志到庭参加诉讼，被告天夏智慧城市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上德货物储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告兑付电子商业承兑汇票10,000,000元,承担连带责任。(当庭变更为被告天夏智慧城市公司承担承兑责任，被告傲锐公司承担连带责任)；2、判令二被告支付汇票支付逾期利息(2019年2月2日起至付清全款之日止,按照人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率,暂计金额50,000元)，承担连带责任。(当庭变更为被告天夏智慧城市公司偿付利息，被告傲锐公司承担连带责任)。事实和理由：2018年2月2日，被告天夏智慧城市公司作为出票人向上海法瑞特贸易有限公司出具电子商业承兑汇票1张，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为10,000,000元，汇票到期日为2019年2月2日。被告天夏智慧城市公司作为汇票的出票人及承兑人，在票据承兑信息载明，“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、“承兑人承诺：本汇票已经承兑,到期无条件付款，承兑日期2018年2月2日”。2018年2月2日，上海法瑞特贸易有限公司将该汇票背书转让给被告傲锐公司。2018年2月26日，被告傲锐公司又将该汇票背书转让给原告。2019年2月2日，原告通过中国工商银行(原告开户银行)电子平台向被告天夏智慧城市公司提示付款，至今原告并未实际收到钱款。目前票据状态显示，“提示付款已拒付(可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人)”。综上所述，汇票不能如期兑现，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告傲锐公司答辩称，1、该汇票的出票人违反了承兑以及无条件付款的承诺，根据票据法规定，出票人应当承兑付款责任；2、其已经配合原告联系了出票人，但是出票人拒绝履行付款责任，因此被告天夏智慧城市公司应当承担付款责任；另外，对其承担连带责任没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了电子商业承兑汇票，被告傲锐公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告天夏智慧城市公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为：原告向本院提供的一份电子商业承兑汇票，符合票据的形式要件，系有效票据，付款人必须按期足额付款。此汇票经原告通过其开户银行电子平台提示付款遭拒付，原告作为合法持有票据的人，有权向出票人即本案的被告天夏智慧城市公司行使追索权，故原告要求被告天夏智慧城市公司支付票据款10,000,000元的诉讼请求，应予支持。基于汇票被拒绝承兑，原告还有权请求支付按照中国人民银行规定的利率计算的利息。根据最高法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。而根据票据法的相关规定，利息的起算应从提示付款日起计算。原告主张从2019年2月2日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傲锐公司作为原告的前手背书人，也应当承担相应的票据责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、六十八条、第七十条、《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天夏智慧城市科技股份有限公司、被告上海傲锐物流有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海上德货物储运有限公司票据款10,000,000元；二、被告天夏智慧城市科技股份有限公司、被告上海傲锐物流有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海上德货物储运有限公司利息(以票据款10,000,000元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算；以票据款10,000,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82,100元，由被告天夏智慧城市科技股份有限公司、被告上海傲锐物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国票据法》第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。2、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……3、《中华人民共和国票据法》第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。4、《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。5、《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2512号 原告：卢宗惠，女，1961年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：方月玲，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告卢宗惠与被告方月玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢宗惠到庭参加诉讼，被告方月玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宗惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令方月玲向卢宗惠偿还借款本金1250000元及利息（其中借款本金250000元，自2014年10月7日起，按月利率1.5%计算；借款本金1000000元，自2014年4月12日起，按月利率2%计算，上述两笔借款利息均计算至被告实际还款之日止）；二、本案的诉讼费由方月玲承担。诉讼过程中，卢宗惠变更第一项诉讼请求为：依法判令方月玲向卢宗惠偿还借款本金1250000元及利息（其中借款本金250000元，自2014年10月7日起，按月利率1.5%计算；借款本金1000000元，自2014年5月12日起，按月利率2%计算，上述两笔借款利息均计算至方月玲实际还款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系，方月玲以资金周转为由，向卢宗惠借款，分别于2013年6月6日借款250000元，于2014年3月12日借款1000000元，两次借款时方月玲均有向卢宗惠出具借条，对借款利息均做了明确约定。方月玲仅对第一笔借款利息支付至2014年10月份，但第二笔借款利息未支付分文。2014年12月，方月玲不见踪影，无法联系。综上，“欠债还钱，天经地义”，方月玲作为借款人无论依法、依约均应履行还本付息的义务，但其没有依约履行还本付息的义务，其行为已违背诚实信用原则，已严重侵害了原告的合法债权。现为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，以达诉求。 方月玲未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 2013年6月6日、2014年3月7日及同年3月12日，方月玲以资金周转为由分别向卢宗惠借款250000元、300000元、700000元，三笔借款均由方月玲出具借条（其中后两笔借款合开一张借条）给卢宗惠，双方约定月利率分别为1.5%、3%。方月玲借款后，仅支付借款本金250000元的利息至2014年10月，支付借款本金1000000元的利息至2014年5月11日，剩余的借款本息，卢宗惠经多次催讨未果，于2019年8月6日诉至本院。 以上事实，有卢宗惠的陈述及卢宗惠提供的卢宗惠的身份证复印件、本院调取的方月玲的身份信息复印件及截图、《借条》两份、兴业银行股份有限公司福鼎支行交易明细等为证，方月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。方月玲向卢宗惠借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率或约定的月利率范围内按月支付利息。卢宗惠的诉讼请求，本院予以支持。方月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方月玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢宗惠借款本金1250000元及利息（其中，以借款本金250000元为基数，自2014年10月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付；以借款本金1000000元为基数，自2014年5月12日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28590元，由被告方月玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  李德锐 人民陪审员  林国显 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  翁君妹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1016号申请人：唐世进，男，1985年9月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：胡继林，男，1981年1月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民特57号民事裁定书，于2019年9月10日立案受理了唐世进申请执行胡继林劳务工资纠纷一案。在执行过程中，申请人唐世进以双方达成执行和解为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执716号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十一月二十二日书记员  申 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：孙竹青，女，1990年1月15日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙竹青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告孙竹青经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××31）拖欠的本金19610.72元、利息2598.13元、费用3068.57元，共计25277.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××31，至今发生欠款本息共计25277.42元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。孙竹青未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、公积金个人缴存情况查询单、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表，孙竹青未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，孙竹青向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，持卡人需自交易入账日起按邮储银行规定利率向邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低15元），金卡级产品透支取现费境内为交易金额的1%（最低10元），跨行加收2元手续费，境外为交易金额的1%（最低20元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，邮储银行有权向持卡人收取年费，普卡级产品免费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定条件，免次年年费；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为孙竹青办理了卡号为62×××31的信用卡，孙竹青实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月26日，孙竹青已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计25277.42元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，孙竹青向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。孙竹青实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张孙竹青偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计22208.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，邮储银行主张孙竹青给付违约金3068.57元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故邮储银行的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙竹青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金、利息、费用共计22208.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行承担38元，被告孙竹青承担178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十一月十四日书记员  郭芳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1535号 高士娥、刘红霞： 高士娥申请执行刘红霞健康权纠纷一案，本院已经根据申请人高士娥的申请，依据（2019）内0625民初1572号民事判决书的内容，于2019年11月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6062号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：李国华，女，汉族，1962年4月29日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨来晴，系其表妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：广州爱科建筑安装有限公司。住所地：广州市从化区江埔街河东北路93号自编8栋101、102室。统一社会信用代码91440101734935200Y。法定代表人：李冬荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正茁，该公司员工。再审申请人李国华因与被申请人广州爱科建筑安装有限公司（以下简称爱科公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2018）豫13民终5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月12日进行了询问，再审申请人李国华及其委托诉讼代理人杨来晴，被申请人爱科公司的委托诉讼代理人杨正茁接受了询问。本案现已审查终结。李国华申请再审称：申请人与李贵增之间债务非夫妻共同债务；申请人对未办理过户登记不存在过错，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销南阳中院（2018）豫13民终5252号民事判决书和卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1217号民事判决书，改判停止对位与南阳路XX西路X幢X单元XX室房产（宛市房产权证号：80××03）的强制执行；一、二审诉讼费用由被申请人承担。爱科公司答辩称，再审申请人提出的物权所有权主张侵害了被申请人的权益，其夫妇双方在婚内的约定不能对抗债权人，不符合法律规定，并存在房产长期由于个人原因怠于办理房产过户的过错。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，首先，李贵增与爱科公司之间的债务形成在李国华与李贵增离婚之前，李贵增在存在债务的情况下放弃了自己对共有房屋享有的份额，损害债权人利益；其次，李国华与李贵增在2008年12月31日约定离婚，后一审法院于2013年10月14日查封了案涉房屋，在长达五年的时间内，李国华未办理案涉房屋的过户登记手续，案涉房屋登记在被执行人名下，执行法院查封被执行人名下的财产符合法律规定，综上，李国华与李贵增在离婚协议中对共有房屋的约定不能对抗爱科公司，李国华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人李国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国华的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十二日法官助理闫龙欢书记员闫鼎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5025号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码：913403007728100465。法定代表人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽志邦律师事务所律师。被告：张燕，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年十一月十八日书记员  周 莹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3754号原告林某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人张某，甘肃焉支律师事务所律师。被告郭某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人吕某，民乐县城关法律服务所法律工作者。原告林某诉被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人张某与被告的委托代理人吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月19日，原告与被告签订《装修施工协议》一份，约定原告承包装修被告位于金安商贸广场地下室麦嘟KTV。原告按照该协议及时完工，并经被告验收交付使用至今。被告向原告支付部分工程款后，于2019年2月3日向原告出具欠条一张，约定该欠款于2019年10月1日前付清，借款期限到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告起诉：：1、判令被告立即支付原告工程款161100元；2、诉讼费由被告承担。被告郭某辩称：1、对原告诉请的被告支付原告工程款161100元不属实，原、被告签订的装修位于金安商贸广场地下室麦嘟KTV事实存在。2、2019年2月3日被告向原告出具161100元欠条予以认可，但该欠条中所写的质保金，原、被告明确规定等原告工程完全交工后，由被告向原告交其质保金。3、除质保金4万元以外的工程款，被告可以和原告协商支付完成，但是被告保留对质保金4万元的留置权。因为原告在施工中存在质量隐患，出现噪音问题。被告要求原告完善改进KTV防噪音工程装饰的所有措施，确保合格交工达到正常运营后，被告方可支付原告所欠工程款。经审理查明：2016年7月19日，原告与被告签订《装修施工协议》一份，约定原告承包装修被告位于金安商贸广场地下室麦嘟KTV。装修范围包括地下室精装修、卫浴、上下水、楼梯间、门头等工程，工程总造价为40万元。原告按照该协议及时完工，并经被告验收合格并交付使用至今。工程结束后，被告向原告支付部分工程款，2019年2月3日被告向原告出具161100元欠条一张，约定该欠款于2019年10月1日前付清，条据出具后，被告向原告陆续支付了部分工程款共计14968元。被告实际欠原告工程款为146132元（其中包括40000元质保金）。2019年11月被告对KTV的噪音进行了检测并提交的噪音检测报告检测出噪音部分不达标。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉：1、判令被告立即支付原告工程款161100元；2、诉讼费由被告承担。上述事实由原、被告庭审陈述，原告与被告签订的装修施工协议书原件一份，原告提交的欠条原件一张，被告提交的装修效果图23张、甘肃正元安全技术服务有限责任公司噪音检测被告一份、原、被告签订的装修施工协议书复印件一份予以证实。本院认为：原告与被告签订的《装饰装修合同》，系双方真实意思的表示，应当受到法律保护。本案中，原告按照合同约定按时完成了被告位于金安商贸广场地下室麦嘟KTV的装修工程（包括地下室精装修、卫浴、上下水、楼梯间、门头），并由被告验收合格后开始营业。被告陆续给原告支付了部分工程款，被告实际欠原告的装修费用146132元的事实清楚，本院予以支持。对于被告辩解的KTV噪音问题，被告在原告装修完毕之后就应该要对KTV的噪音问题进行检测，但被告并未检测。对原告提交的2019年11月噪音检测报告，因KTV已经正常营业近三年，而原告提交的2019年检测报告已经超过了KTV质量保证期，故对被告的该辩解，本院不予采信。对于被告辩解的部分KTV地面砖未铺设问题，因原、被告在合同中未约定，且在2019年2月3日被告给原告出具欠条时也未提出地面砖未铺设问题，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭某限于判决生效后三十日内支付原告林某装饰装修款146132元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费3522元,减半收取1761元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二〇一九年十一月二十二日书记员 许 杰附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4213号 原告：高磊，男，汉族，1985年1月15日生，住安徽省长丰县。 被告：杨辉，男，汉族，1990年8月20日生，住安徽省长丰县。 原告高磊诉被告杨辉房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高磊诉称：被告杨辉购买了原告高磊所有的位于长丰县住房一套，约定总房价90万元。被告支付了大部分房款后，2016年1月20日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到高磊出售阿奎利亚二组团11幢1905室部分房屋款壹拾万元整。同时，被告承诺等该房屋办理完产权过户手续，就将剩余房款全部付清给原告。可是房屋过户手续早在2016年下半年办理完毕，但是被告承诺的还款事宜却一拖再拖，在原告再三催要下，被告只偿还了部分欠款，仍下欠58500元购房款至今未支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还欠款58500元，并支付逾期利息（利息从2017年1月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。 被告杨辉缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。 经审理查明：原告高磊与被告杨辉之间因房屋买卖事宜，原告于2016年1月20日向被告出具欠条一份，欠条注明：“今欠到高磊出售阿奎利亚二组团116幢1905室部分房屋款壹拾万元整（￥100000.）”。此款虽经原告多次催要，但被告至今尚欠58500元房款未付，故原告诉讼来院。 以上事实有欠条、账单详情及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合法有效，原告已按约办理了房屋过户手续，被告应当及时支付剩余房款。本案中，被告杨辉欠原告房款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，而被告对原告诉请的欠款数额并未提出异议，其理应及时支付剩余房款，故对原告要求被告支付剩余房款58500元的请求，本院予以支持；关于逾期利息，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨辉在本判决生效后十日内一次性支付原告高磊房款58500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元减半收取631.5元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卞婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7053号之三申请执行人：陕西建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：丁杜旺，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区滨海街道华众东十八横巷8号03。被执行人：林惜珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区滨海街道华众东十八横巷8号03。被执行人：陕西兴龙建设集团有限公司，住所地西安市碑林区体育北路91号。法定代表人：张占胜。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人丁杜旺、林惜珍、陕西兴龙建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初5159号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁杜旺、林惜珍、陕西兴龙建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币474700.93元及延迟付款期间的债务利息、执行费7021元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已轮候查封被执行人名下房产，查封被执行人名下车辆，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人再无其他可供执行财产。本案尚未执行标的为人民币474700.93元及延迟付款期间的债务利息、执行费7021元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7053号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7615号上诉人（原审原告）：蒋某某，男，土家族，1971年1月15日生，湖北省长阳土家族自治县人，住湖南省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：黄君淑，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富民东升汽车维修有限公司。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处大营昆禄公路旁；统一社会信用代码：91530124678747992R。法定代表人：徐春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：史昀东，富民县永定镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：吴某某，男，汉族，1972年8月6日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。上诉人蒋某某因与被上诉人富民东升汽车维修有限公司以及原审被告吴某某返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”以及第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审”之规定，本案一审可能遗漏当事人并存在违反法定程序的情形，且案件基本事实不清，经本院组织调解不成，依法发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初119号民事判决；二、本案发回云南省富民县人民法院重审。上诉人蒋某某预交的二审案件受理费人民币14520予以退回。审判长  孟静审判员  赵敏审判员  侯佳二〇一九年十一月二十一日书记员  杨航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8667号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：郭羽，男，1978年10月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：罗聃，男，1987年08月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。被告：王真艳，女，1981年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告郭羽、罗聃、王真艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭羽偿还原告借款本金300,000.00元及其利罚息91,249.89元、复利14,538.01元，共计405,787.90元（金额暂计算至2019年9月11日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2．判令被告罗聃、王真艳对上述债务承担连带保证责任；3．案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，被告罗聃、王真艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月30日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告郭羽提供于2018年11月28日到期的借款本金300,000.00元。截止2019年09月11日，被告郭羽尚欠原告借款本金300,000.00元、利罚息共计91,249.89元、复利14,538.01元。双方约定借款月利息为13‰，逾期罚息、复利月利率均为19.5‰，还款方式按月结息、到期还本。被告王真艳对上述债务承担共同还款责任。被告罗聃对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用。2019年09月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张公告费、财产保全申请费，但未实际发生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务，因双方约定的罚息、复利标准过高，本院调整为按借期内利率计算。共同债务人对债务承担共同还款责任。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告诉请被告王真艳承担连带保证责任，但未提供证据证明王真艳系连带保证人，本院不予支持。原告主张公告费、财产保全申请费，但未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭羽在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金300,000.00元、截止2019年09月11日的利罚息共计91,249.89元、复利14,538.01元及从2019年09月12日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率13‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率13‰计算）；二、被告罗聃对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,386.00元，减半收取3,693.00元（原告已预交），由被告郭羽、罗聃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2668号 申请执行人：李瑞吉,男性,1977年9月出生,住桐梓县。 被执行人：黄锡荣,男性,1968年10月出生,住现住桐梓县。 被执行人：张其群,女性,1970年1月出生,住现住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张其群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张其群账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月七日 书记员 胡斌斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12103号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：陆福春，男，1966年7月20日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告陆福春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀、被告陆福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆福春归还原告贷款本金29159.86元及利息10133.78元、复利1436.34元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计40729.98元。2013年7月18日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132181823）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月18日，原告与陆福春签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132181823）。合同约定被告陆福春向原告借款30000元，贷款期限自2013年7月18日至2015年7月17日止，贷款年利率为7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告陆福春发放贷款30000元，履行了义务。但被告陆福春没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告陆福春仍欠本金29159.86元、利息10133.78元、复利1436.34元，合计40729.98元，违反了合同约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陆福春辩称，《农户小额信用借款合同》是用其身份去双定信用社办理信贷的，合同是其签字的，借款也是打入其账户，但随后其便将存折交给同村的名叫“陆普勇”的人，“陆普勇”操作将存折内的30000元借款转到他账户，当时他用于投资种果，故“陆普勇”才是借款的实际使用人，应该由“陆普勇”承担还款付息义务。 经审理查明，2013年7月18日，被告陆福春因购买肥料、农药等农资需要，向南宁市区农村信用合作联社双定信用社（以下简称“双定信用社”）申请借款30000元。双方于当日签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132181823），合同约定借款期限为2年，自2013年7月18日至2015年7月17日，执行借款年利率为7.38%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，双定信用社向陆福春账户发放借款30000元。被告陆福春收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金29159.86元、利息10133.78元、复利1436.34元。 另查明，2014年5月6日，南宁市区农村信用合作联社作出《南宁市区农村信用合作联社关于重新划分网点归属的通知》，双定信用社划归金陵信用社辖属。 本院认为，双定信用社与被告陆福春于2013年7月18日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告陆福春未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因双定信用社已于2015年5月6日划归金陵信用社辖属，本案由金陵信用社作为原告主张权益，符合法律规定。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金29159.86元、利息10133.78元、复利1436.34元，现原告要求被告予以归还，并按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告陆福春主张其并非实际用款人，不应承担还款付息义务的问题。本案中，被告陆福春承认《农户小额信用借款合同》是其签署的，借款也是发放到其账户的，之后其才将发放借款的存折交由实际用款人“陆普勇”操作转到他账上。本院认为，首先，原告未提供充分证据证明“陆普勇”为实际用款人。其次，即便客观事实如被告所述，被告收到借款后交付他人使用，系其处分行为，不影响《农户小额信用借款合同》成立生效，也不影响原告向被告主张还款付息责任。最后，双方签订的《农户小额信用借款合同》约定了“借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用”，如果被告将借款交由“陆普勇”使用，亦违反了合同约定，构成违约。综上，原告要求被告承担还款付息责任，合法有据，被告提出其不应当承担还款付息的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆福春返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金29159.86元； 二、被告陆福春支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息10133.78元、复利1436.34元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费409元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告陆福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10744号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李国欣信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国欣立即支付卡号为43×××57的信用卡透支余额95688.51元［截止2019年1月10日，欠款本金59518.7元、利息19010.13元、违约金（滞纳金）17159.68元、其他费用0元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李国欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××57。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 六、欠款最新截止时间：2019年1月10日。 七、欠款本金金额：59518.70元。 八、欠款利息金额：19010.13元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17159.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李国欣应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××57的信用卡欠款本金59518.70元、利息19010.13元、违约金（滞纳金）17159.68元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由李国欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 （王国伟） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1456号原告：包头叶子整形美容医院有限公司。法定代表人：吴玲萍。委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：董河，1995年11月12日出生，住内蒙古自治区。被告：董美艳，1990年6月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董河，系被告董美艳弟弟。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：韩锐。委托诉讼代理人：刘婷婷。原告包头叶子整形美容医院有限公司（以下简称“叶子整形医院”）与被告董河、董美艳、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“大地财险包头中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶子整形医院的委托诉讼代理人邓馨、被告董河、被告董美艳的委托诉讼代理人董河、被告大地财险包头中心支公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶子整形医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计25332.34元（其中：车辆维修费20549元，拖车费、施救费410元，交通费4373.34元，由被告三在机动车交强险责任范围内赔付原告2000元，剩余23332.34元，由被告一、被告二赔付）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月1日2时55分许，被告董河驾驶×××号小型轿车沿民族东路南段由北向南行驶到民族东路南段与新光东路交叉口南300米处时，与前方树木发生碰撞后又与停在车位内的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车车辆损坏之交通事故，事故发生后被告董河逃逸。开发区大队事故处理与案件侦查大队出具道路交通事故认定书，认定被告董河负事故的全部责任。后经了解，肇事车辆登记所有人为被告董美艳，在大地财险包头中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。现诉至贵院，望判如所请。被告董河辩称，维修费用20549元，需要修车证明。维修费不符合当时鉴定的维修费用，原告提供的维修明细零件与当时我找4S店人看的损坏的零件不一样。交通费2019年8月19日才出的收据，20多号就起诉了。被告大地财险包头中心支公司辩称，事故车辆×××在我司投保交强险及保险限额为500000元的第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告董河肇事逃逸，依据机动车综合商业保险条款规定，不属保险赔付范围，因其肇事后逃逸，不能排除其存在交强险的免责情形，交强险我司亦不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，我司不予承担。修理费发票、维修清单不认可，维修时并未通知我司，没有进行定损，对于维修费不认可。施救费为收据不认可。出行费不能证明票据与本次交通事故有关，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日2时55分许，被告董河驾驶×××号小型轿车沿民族东路南段由北向南行驶至与民族东路南段与新光东路交叉口南300米处时与前方树木发生碰撞后又与停在停车位内的×××号小型轿车、×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆及树木损坏之道路交通事故。发生事故后被告董河逃逸，后于7月2日到交警队自首。2019年7月11日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204120190000186号道路交通事故认定书，认定被告董河负事故的全部责任。事故发生后，叶子整形医院将车辆送往包头市东信德茂汽车销售服务有限公司进行维修，共维修25天，花费维修费20549元。肇事车辆×××号小型轿车在被告大地财险包头中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。以上事实，有交通事故责任认定书、维修发票、交通票据及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董河违反道路交通法规，造成原告叶子整形医院的车辆受损，应对原告因该事故遭受的损失承担赔偿责任。肇事车辆×××号小型轿车在被告大地财险包头中心支公司处投保交强险和保险限额为500000元的商业三者险，故原告叶子整形医院在该起交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由被告大地财险包头中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失中超过交强险限额部分，由被告董河承担相应赔偿责任。原告没有足够证据证实董美艳在交通事故中存在过错，故对其要求董美艳承担赔偿责任的诉请不予支持。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告叶子整形医院的各项经济损失为：车辆维修费20549元，拖车费、施救费410元，关于原告主张的交通费4373.34元，考虑到车辆登记在公司名下，确系公司日常经营使用，故本院酌定为2187元。综上所述，本院认定原告包头叶子整形美容医院有限公司的各项损失共计23146元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、（四）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险车辆损失费限额内赔偿原告包头叶子整形美容医院有限公司车辆维修费费2000元。二、被告董河于本判决生效后十日内赔偿原告包头叶子整形美容医院有限公司车辆维修费、拖车费、施救费、交通费等各项损失共计21146元。三、驳回原告包头叶子整形美容医院有限公司对被告董美艳的诉讼请求。四、驳回原告包头叶子整形美容医院有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.4元，减半收取计216.7元（原告已预交），由被告董河负担198元，由原告包头叶子整形美容医院有限公司负担18.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一九年十一月二十五日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15191号原告：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B，注册地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王树成,男，汉族，1975年7月23日出生，住黑龙江省依安县。原告一汽租赁有限公司与被告王树成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告王树成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币185561.97元;二、请求判令被告向原告支付2019年04月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月26日的逾期利息共计1080.45元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金29430元；（前述诉讼请求合计金额为：216072.42元）。四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年10月26日签订了编号为FPHLHE0010323的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A23C4J3116547的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后王树成再从原告处将该车辆回租，每月租金5985.87元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车个人融资租赁业务合同（包含通用条款和专用条款）、机动车登记证书、还款计划表、客户付款回单。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为218160元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还5985.87元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2019年4月15日起未按约支付租金，全部未付租金总额为185561.97元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2019年4月15日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树成于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金185561.97元；二、被告王树成于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2019年4月15日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告王树成在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金29430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由被告王树成负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十一月十八日书记员  张锐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10766号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：游秀珠，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告游秀珠信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告游秀珠立即支付卡号为51×××81的信用卡透支余额108011.54元［截止2018年3月1日，欠款本金67603.48元、利息15957.35元、其他费用24450.71元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］;2.判令被告承担本案的受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 游秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××81。 二、信用卡合约名称：《厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追偿并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2018年3月1日。 八、欠款本金金额：67603.48元。 九、欠款利息金额：15957.35元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：22719.57元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1731.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游秀珠应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××81的信用卡欠款本金67603.48元、利息15957.35元、违约金（滞纳金）22719.57元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费1731.14元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由游秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （林惠琴） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 （王国伟） 书记员 （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。