河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4419号原告：武陟县金桥汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823MA3XFY218Q。住所：河南省武陟县迎宾大道868号（商贸中心）21号楼1至3层。法定代表人：赵帅，经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。营业场所：河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。统一社会信用代码：914103007721911934。负责人：高博，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省沁阳市，系公司员工。原告武陟县金桥汽车运输有限公司（以下简称金桥运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金桥运输公司的委托诉讼代理人董天天、被告保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告给付原告保险金91140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｈ×××××/豫H98U7挂号货车，在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险等保险，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日。2019年5月22日11时20分，张岩驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××/豫H98U7挂号重型半挂牵引车，沿南环路由西向东行驶至向阳路路口处时，与沿向阳街由北向南行使载乘员李成东的由尚国庆驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致李成东、尚国庆受伤，两方车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察支队处理，因路口无监控设备，双方说法不一致，交警队认定：当事人张岩负无法认定责任，当事人尚国庆负无法认定责任，当事人李东成无责任。事故发生后，原告向被告报案理赔，被告怠于定损。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，1、保险公司认可原告在保险公司对案涉车辆投保的事实，事故发生在保险期间内，由于事故认定书未明确划分事故责任，请法庭依法核实事故原因，确认事故责任后保险公司愿意在保险范围内根据事故责任比例承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日11时20分，张岩驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫H98U7挂号重型半挂牵引车，沿南环路由西向东行驶至向阳路路口处时，与沿向阳街由北向南行使载乘员李成东的由尚国庆驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致李成东、尚国庆受伤，两方车辆受损。路口无监控设备，双方说法不一致。该事故经寿光市公安局交通警察支队处理，并于同日出具第370783420190004525号道路交通事故认定书，载明：当事人张岩负无法认定责任，当事人尚国庆负无法认定责任，当事人李东成无责任。豫Ｈ×××××号车登记在原告名下，该车由原告在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中车损险361000元，含不计免赔险），保险期间为2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止。豫H98U7挂号车登记在武陟县隆鑫汽车运输有限公司名下（以下简称隆鑫运输公司），该车由隆鑫运输公司在被告保险公司投保有商业险（其中车损险70000元，含不计免赔险），保险期间为2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。2019年8月30日，隆鑫运输公司出具证明：“豫H98U7挂号车系金桥运输公司购买挂靠在隆鑫运输公司的车辆，在经营中发生的一切事宜，均由金桥运输公司自行处理、自行负责。该车于2019年5月22日11时20分在寿光市发生交通事故，致该货车严重损坏、财产损失。隆鑫运输公司同意保险公司将该事故的保险理赔款全部支付给金桥运输公司”。事故发生后，由寿光市正宏汽车修理厂进行施救，原告因此支出施救费18000元。后原告安排由武陟县金道车辆有限公司将车辆从寿光市托运至武陟县，原告因此支出拖车费10000元。经原告申请，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司于2019年7月9日出具车辆损失价值鉴定意见书，认定事故造成豫Ｈ×××××号车损失60140元（已减残值1000元），原告支出鉴定费3000元。豫Ｈ×××××号车经武陟县金道车辆有限公司进行修理，共计支出修理费61140元。另查明，事故发生时，张岩具有道路货物运输驾驶员从业资格证。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、车辆行驶证两份、营运证两份、隆鑫运输公司出具的证明一份、张岩驾驶证、从业资格证各一份；2、保单三份；3、道路交通事故认定书一份；4、车损鉴定报告一份、鉴定费发票一张、修理费发票一张、维修清单一份，武陟县金道车辆有限公司营业执照和法人身份证一份、修理照片两张、更换气罐现场视频四组；4、施救费发票一张；5、拖车费发票一张，被告提供的事故现场照片二十七张在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：被告对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议，事故发生后原告并未通知保险公司对其车辆损失进行核对，鉴定机构对车辆进行评估时也未通知保险公司参与，属于单方鉴定，程序违法，对该鉴定结论不予认可，评估费属于间接损失，保险公司不应当承担，但对清单中具体损失配件是否构成更换条件有异议。本院认为，原告所举证据4的鉴定报告和修理费发票、维修清单及相关视频能够相互印证原告车辆损失情况，被告无相反证据予以反驳，且被告保险公司未在本院规定的三日内提供重新申请鉴定的书面意见，视为其放弃了重新鉴定的申请，本院对该证据予以确认。被告对其他证据无异议或对其真实性无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。1、保险公司辩称，本案原告举证的车损评估报告系原告单方鉴定，未通知保险公司参与，保险公司不予认可。本院认为，该鉴定报告系由有鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司并未举证证明该鉴定报告中的鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且该鉴定结论有修理费发票和维修清单及相关视频相互印证，能够证明事故给原告车辆造成的损失情况，且被告保险公司未在本院规定的三日内提供重新申请鉴定的书面意见，视为其放弃了重新鉴定的申请，故对保险公司的该辩称本院不予采纳。2、原告诉请的施救费18000元、拖车费10000元应否予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案拖车费与施救费并非同一费用，原告车辆从事故发生地寿光市托运至维修点武陟县，必然产生拖车费，不属于保险公司辩称的扩大损失，原告支出的施救费和拖车费均为必要合理的费用，应由保险公司承担。因本案仅主车受损，原告诉请的施救费和拖车费应各计算一半即施救费9000元、拖车费5000元为宜。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。4、关于本案原告的损失情况，车损60140元（以鉴定结论为准），鉴定费3000元，施救费9000元，拖车费5000元，合计77140元，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款77140元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县金桥汽车运输有限公司保险理赔款共计77140元；二、驳回原告武陟县金桥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十一月十二日书记员  张维兴