广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2805号 原告潘海霞，女，1989年3月15日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住东省东莞市。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告：潘祖海，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：邓仕锦，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 原告潘海霞与被告潘祖海、邓仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海霞的委托诉讼代理人马勋雄、被告潘祖海、被告邓仕锦的委托诉讼代理人覃逵源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同清偿所欠原告借款本金126800元及利息（利息计算方式：以本金126800元为基数，从2019年7月8日起至还清日止按6％年利率计算），庭审中变更从起诉之日即2019年8月21日起计算利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：1、2016年8月2日，两被告因在南宁市购买商品房要交首付，资金不足，向原告借款2万元；2、2017年1月10日，两被告因经营奶茶店急资金进货过年向原告借款9800元，原告通过支付宝支付方式支付；3、2017年3月1日，两被告因经营奶茶店、还贷款、家庭生活开支借款1万元；4、2017年12月18日，被告潘祖海因急需偿还夫妻经营奶茶店及家庭生活开支向南宁市亚联财小额贷款有限公司的贷款，向原告借款37000元；5、2017年12月27日，被告潘祖海因急需偿还夫妻经营奶茶店及家庭生活开支向北京积木时代信息咨询有限公司的贷款，向原告借款40000元；6、2018年4月11日，被告潘祖海因急需偿还夫妻经营奶茶店及家庭生活开支向深圳前海富盈金融服务有限公司的贷款，向原告借款10000元。上述借款，被告均出具借条交原告收执。借款到期后，被告没有还款，为此起诉法院，请求法院依法判决。 被告潘祖海辩称：借款是属实，无异议。 被告邓仕锦辩称：一、潘祖海与他人合伙经营的奶茶店不是 潘祖海和邓仕锦婚姻存续期间二人共同经营的奶茶店。织金县宫 鼎茶店、宾阳县黎塘镇茶飘香饮食经营部是潘祖海与谭仕林、何 浩峰等合伙经营的个体店，邓仕锦没有出资、没有参与经营、更 没有取得合伙经营盈亏分配，直至2018年8月离婚后宾阳的奶 茶店还在继续经营。邓仕锦在婚姻存续期间，从2016年9月至今在南宁租房、务工，没有参与奶茶店经营。二、邓仕锦对被告潘祖海与他人经营奶茶店向南宁亚联财小额贷款公司、招财猫网络科技公司、北京积木时代信息咨询有限公司、深圳前海富盈金融服务有限公司等借款，邓仕锦毫不知情。不是婚姻存续期间的共同债务，与邓仕锦无关。三、潘祖海向原告借款不是夫妻存续期间共同债务，与与邓仕锦无关。四、原告起诉邓仕锦共同偿还借款本金及利息没有法律依据。 原告为证明其主张，提供证据有：１、身份证复印件，证实原告与被告的身份情况；２、借条6张、微信转账记录、微信聊天记录、合同、承诺书、还款计划书、借款服务协议（南宁亚联借款合同为复印件）、借款结清证明、借款服务合同、借款结清证明，证明被告尚欠原告借款126800元的事实。3、营业执照、许可证、照片、视频、说明、判决书、微信记录、结清证明、银行明细清单，证明两被告向原告借的款都是用于其夫妻在存续期间共同经营的奶茶店生意或者偿还共同债务的事实。 被告邓仕锦为其辩解，提供证据如下：1、营业执照、官网 营业执照信息，证明（1）.奶茶店是潘祖海与其他人合伙经营的个体的；2.该债务不是夫妻共同债务，不应该由邓仕锦承担；3.在夫妻存续期间，邓仕锦与潘祖海没有任何经营活动；其他具体证明目的详见证据目录。2、劳动合同，证明本案债务纠纷与邓仕锦无关。其他具体证明目的详见证据目录。3、离婚协议书，4、欠条，5、证明，该三份证据证本案债务与邓仕锦无关。6、证明。 证实本案借款属于潘祖海个人借款，不属于婚内夫妻共同债务。 %1、已经生效的判决书，证明本案债务与邓仕锦无关。8、2019 桂0821民初2805号案潘其宗女儿潘海霞提供的证据4，证明潘 祖海自己有钱投资及所有的借款都是潘祖海用于上述投资。9、 2019桂0821民初2805号案潘其宗女儿潘海霞提供的证据3。10、 邓仕锦18269103331号手机支付宝账单截图，两份证据证明该债 务与邓仕锦无关。经质证，被告潘祖海对原告提供的证据无异 议，被告邓仕锦对原告提供的证据除借款服务协议无原件不同意 质证外，其余证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对 被告邓仕锦提供的证据除证据1、2无原件无法质证，证据3由 法院认定，证据4、5、6、７为规避债务所写，不是潘祖海真实 意思表示，其余的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 本院对原被告双方无异议的证据的真实性予以确认。对原告提供 的借款服务协议有两被告在（2017）桂0126民初2537号民事判 决书中确认，本院予以确认，邓仕锦提供的证据除证据1、2虽 无原件，与其他证据相佐证，可作参考，对邓仕锦提供的证据3 与借款事实无关，不予以确认，对证据4、5、6、7在（2017） 桂0126民初2537号民事判决书中不予确认，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：1、2016年8月2日，两被告因在南宁市购买商品房要交首付，资金不足，向原告借款2万元；2、2017年1月10日，被告潘祖海因经营奶茶店急需资金进货过年向原告借款9800元，原告通过支付宝转帐给潘祖海。潘祖海借款后，转帐11000元到邓仕锦支付宝帐户，由邓仕锦支付大口九总部卢朝武，作为支付大口九货款；3、2017年3月1日，两被告因经营奶茶店还贷、家庭生活开支向原告借款1万元，潘祖海收到借款后，转帐1200元给邓仕锦用于家庭生活开支转4508元给招财猫网络科技公司偿还贷款；4、2017年12月18日，被告潘祖海因急需偿还夫妻经营奶茶店及家庭生活开支向南宁市亚联财小额贷款有限公司（简称南宁亚联贷款公司）的贷款，向原告借款37000元（此笔款由原告直接支付南宁亚联贷款公司）偿还南宁亚联贷款公司贷款；而潘祖海与邓仕锦共同于2016年9月1日向南宁亚联贷款公司49000元，于2016年9月２日转帐1000元给邓仕锦用于家庭生活开支、转帐35000元给林宗庆用于交茶飘香奶茶店的租金，于2016年9月3日转帐5000元给邓仕锦用于家庭生活、经营开支；4、2017年12月27日，被告潘祖海因急需偿还夫妻经营奶茶店及家庭生活开支向北京积木时代信息咨询有限公司的贷款，向原告借款40000元（此笔款由原告直接支付北京积木时代信息咨询有限公司），而潘祖海；2018年4月11日，被告潘祖海因急需偿还夫妻经营奶茶店及家庭生活开支向深圳前海富盈金融服务有限公司借的贷款，向原告借款10000元（此笔款由原告直接支付深圳前海富盈金融服务有限公司），而潘祖海于2017年1月13日向深圳前海富盈金融服务有限公司借款31000元，当日收到借款后转5000元、1月19日转帐2500元给邓仕锦用于家庭生活开支及经营奶茶店经营。上述借款，被告潘祖海均出具借条交原告收执。借款后，两被告没有还款。 另查明，被告邓仕锦曾于2017年6月26日向广西宾阳县人民法院起诉，请求与被告潘祖海离婚。2017年8月25日，广西宾阳县人民法院作出（2017）桂0126民初2537号民事判决书，该判决书认定，潘祖海与邓仕锦婚姻关系存续期间，共同债务有：欠邓春光13万元、欠邓仕丽8万元，欠潘其忠3万元、欠潘海霞2万元，以上共计26万元。潘祖海不服向南宁市中级人民法院上诉，2018年8月6日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终7644号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。原告潘海霞与被告潘祖海系胞兄妹关系。 本院认为，一、原、被告是否存在合法的借贷关系。对每一 笔借款分述如下：1.被告潘祖海向原告潘海霞借款2万元的事实。 有原告提供的被告潘祖海出具的《欠条》、支付宝、微信聊天及 两被告离婚诉讼中的宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2537 号民事判决书确认证实，本院对原、被告该笔借款予以认定。2、 被告潘祖海向原告借款2-6笔的事实，有原告提供的被告潘祖海 出具的《欠条》、支付宝、微信转帐、微信聊天等证据证实，被 告潘祖海亦承认，本院予以确认，原告请求被告潘祖海清偿所欠 原告借款本金126800元及从2019年8月21日起至还清日止按 年利率6％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、关 于原告请求被告邓仕锦承担共同还款应否支持的问题。从原告提 交的证据来看，潘祖海向原告所借之款，第一笔用于购买夫妻双 方共有的商品房，有宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2537 号民事判决书确认，第二笔借款用于支付大口九总部货款并且必 须通过邓仕锦转款，第三--六笔借款部分用于家庭开支，大部分 偿还夫妻期间向网络借贷公司的借款或奶茶店经营周转资金，其 次，从原告提供的微信照片、记录、视频、转帐单、宾阳县人民 法院桂0126民初2537号民事判决书认定事实等已构成证据链。 且被告潘祖海庭审中自述承认，足以证实被告潘祖海所借之款用 于与邓仕锦婚姻存续期间共同生活、共同经营所需，根据《最高 人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的 解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家 庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主 张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫 妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除 外”的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告主张 被告邓仕锦应承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院法 予以支持，对被告邓仕锦没有与潘祖海在婚姻存续期间共同经营 奶茶店，所欠原告之款不是家庭开支，与其无关，不应承还款责 任的辩解意见及证据与事实不符，不予采信。 综上所述，被告潘祖海、邓仕锦应偿还借款本金及利息给原告潘海霞。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 1、被告潘祖海、邓仕锦偿还借款本金126800元及利息（利息计算方式：以126800元为基数，从2019年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告潘海霞。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告潘祖海、邓仕锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2836元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清