成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11871号 原告：肖光明，男，1957年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：肖光福，男，1959年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：朱兰斌，男，1965年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：肖光节，女，1955年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：贡学义，男，1963年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 被告：中意财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区府青路一段**勘探开发研究院档案楼**。 负责人：冯勐，总经理。 委托诉讼代理人：毛彦西，女，该公司工作人员。 原告肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节与被告贡学义、中意财产保险有限公司四川分公司（以下简称中意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节及其委托诉讼代理人蒋李，被告贡学义的委托诉讼代理人张毅，被告中意公司的委托诉讼代理人毛彦西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贡学义承担事故主要责任并向原告肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬的误工费、办理丧葬的交通费共计224620.24元；二、请求判令被告中意公司将保险责任限额范围内的赔偿款直接支付给原告，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由被告贡学义承担。2018年11月24日中午，被告贡学义驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车沿成都市三友路由二环路方向往一环路方向行驶，13时32分许，被告贡学义驾驶车辆行驶至三友路曲水桥上时，与由其车行方向左至右横过道路的行人胡道贵发生碰撞，造成胡道贵受伤，胡道贵经医院抢救无效死亡。2018年12月28日，成都市公安局交通管理局第二分局认定死者胡道贵与被告贡学义承担事故同等责任。2019年1月22日，成都市公安局交通管理局责令成都市公安局交通管理局第二分局重新调查、认定，2019年1月30日，成都市公安局交通管理局第二分局未经重新调查即认定死者胡道贵与被告贡学义承担事故同等责任。事故发生时，被告贡学义驾驶车辆系刚通过路口人行横道与邻近路口但未在人行横道横过道路的死者胡道贵发生碰撞，该道路限速40ｋｍ／ｈ，路口无交通信号灯。再根据四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，贡学义驾驶车辆在事故发生时的行驶速度为35ｋｍ／ｈ-41ｋｍ／ｈ，所以被告贡学义在通过路口及人行横道时并未减速，甚至可能有超速驾驶行为，未尽到避让行人的合理注意义务及安全驾驶义务。原告认为，根据《道路交通安全法》第44条及第47条之规定，贡学义应当承担主要责任，故原告请求人民法院不予采信成都市公安局交通管理局第二分局2019年1月30日作出的《道路交通事故认定书》，重新划分事故责任，并判令被告赔偿原告各项损失。被告中意公司系事故车辆的保险公司，承保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，故原告要求其在保险限额内承担保险责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。综上所述，四原告起诉至人民法院，望判如所请。 被告贡学义辩称，与保险公司意见一致，对交通事故发生以及责任划分没有异议，投保情况与保险公司陈述的一致。 被告中意公司辩称，对本次交通事故的发生以及责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告各项诉讼请求过高。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日中午，贡学义驾驶川Ａ×××××小型轿车沿成都市三友路由二环路方向往一环路方向行驶，13时32分许，贡学义驾驶车辆行驶至三友路曲水桥上时，与由其车行方向从左至右横过机动车道路的行人胡道贵发生碰撞，造成胡道贵受伤，胡道贵经医院抢救无效死亡的交通事故。事发当日，胡道贵被送往成医附二院．核工业四一六医院入院治疗，于2018年11月25日死亡，死亡诊断：1、车祸伤：心肺挫伤、右侧2-6肋骨骨折、口唇皮肤裂伤……。胡道贵因此次事故共计产生医疗费4658.41元。 经成都市公安局交通管理局第二分局委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2018年12月25日作出鼎诚司鉴【2018】车痕鉴字第4582号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：1．川Ａ×××××小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；2．川Ａ×××××小型轿车在事故发生时的行驶速度为35ｋｍ／ｈ-41ｋｍ／ｈ。 2018年12月28日，成都市公安局交通管理局第二分局作出第510106120180000293号《道路交通事故认定书》，确定贡学义、胡道贵分别承担事故的同等责任。肖光明对该《道路交通事故认定书》不服，向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局于2019年1月22日作出《道路交通事故复核结论》，责令成都市公安局交通管理局第二分局重新调查、认定。成都市公安局交通管理局第二分局于2019年1月30日作出第5101061201800002931号《道路交通事故认定书》，载明：事发地为桥上路段，事发地向二环路方向约20米处设置有人行横道，事发地路段限速40公里/小时，道路两侧设置有人行道，沥青干燥路面。经调查，此事故，贡学义驾驶车辆在道路上行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；胡道贵未按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，贡学义、胡道贵的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因，确定贡学义、胡道贵分别承担此次事故的同等责任。 同时查明，贡学义系川Ａ×××××小型轿车的所有人，并在中意公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险100万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内。庭审中，肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节认可贡学义垫付了丧葬费30000元、医疗费4658.41元。胡道贵（1933年7月29日出生），户籍性质为非农业家庭户口。肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节系胡道贵儿子。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、视频资料、成医附二院．核工业四一六医院死亡证明书、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、常住人口登记卡、丧葬费收条、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，交警部门对本次事故作出了交通事故认定书，认定贡学义、胡道贵分别承担事故同等责任。虽然肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节不认可交警部门作出的交通事故认定书，但未能提交相反的证据足以推翻该认定；其提交的案涉交通事故视频资料、交通事故现场勘查笔录等证据显示的交通事故事发经过与交警部门认定的交通事故事实及贡学义、胡道贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关条款规定的事实一致，故本院对成都市公安局交通管理局第二分局于2019年1月30日作出的第5101061201800002931号《道路交通事故认定书》予以采信。根据前述《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，贡学义在驾驶车辆过程中，未谨慎注意车辆前方及左右方的情况，未确保安全、文明驾驶，对此次交通事故的发生具有过错；根据前述《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，胡道贵在横过机动车道时未走离事发地约20米处设置的人行横道，在机动车道内行走违反了法律规定，对此次交通事故的发生亦具有过错。综上，结合本案查明情况，比较双方当事人的过错程度和损害发生的原因力大小，本院酌情确定贡学义承担事故60%的责任、胡道贵承担40%的责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，贡学义作为肇事车辆的所有人，向中意公司购买了交强险、商业险100万元（含不计免赔），中意公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节支付理赔款。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本院依据相关的法律规定和有效证据对肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节因此次交通事故的损失确认如下： 一、医疗费。贡学义在庭审中出示了成医附二院．核工业四一六医院医疗费票据，共计4,658.41元，有相应的病历资料佐证，庭审中，各方当事人均认可，故本院对胡道贵因此次事故产生的医疗费4,658.41元予以确认。医疗费中的非社保用药费依法不属于保险理赔的范围，由贡学义与肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节承担，当事人未就非社保用药比例协商一致，结合本案实际情况，本院酌情确定非社保用药比例为15%，即698.76元。 二、丧葬费。肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节主张丧葬费32,358.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院确认胡道贵的丧葬费为：5,393.08元/月×6=32,358.5元。 三、交通费。肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节主张处理丧葬事宜交通费2,000元。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节主张处理丧葬事宜交通费2,000元符合法律规定，本院予以支持。 四、死亡赔偿金。肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节主张死亡赔偿金166,080元（33,216元/年×5年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节向本院提交了胡道贵常住人口登记卡等证据，能够证明胡道贵居住地为城镇的事实，本院确定胡道贵的死亡赔偿金按城镇标准计算，故对肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节的该项诉讼请求予以支持。 五、精神损害抚慰金。肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节主张精神损害抚慰金50,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件的实际情况、各方当事人的过错程度及造成的后果等因素，本院对肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节的精神损害抚慰金酌情确认为30,000元。 六、处理丧葬事宜误工费。肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节主张处理丧葬事宜误工费2,836.8元。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，结合本案实际情况，本院酌情认定胡道贵亲属办理胡道贵丧葬事宜的误工费为2,000元。 综上，肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节因此次交通事故的损失为医疗费4,658.41元、丧葬费32,358.5元、交通费2,000元、死亡赔偿金166,080元、精神损害抚慰金30,000元、处理丧葬事宜误工费2,000元，共计237,096.91元。因贡学义在中意公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），扣除不属于中意公司理赔的自费药698.76元，中意公司首先应在机动车交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内向肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节支付113,959.65元；剩余的费用122,438.5元，中意公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担73,463.1元（122,438.5元×60%），中意公司共计应向肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节支付187,422.75元；肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节自行承担48,975.4元（122,438.5元×40%）。不属于中意公司理赔的自费药698.76元，由贡学义按责任比例承担60%，即419.26元，扣除贡学义已垫付34,658.41元，贡学义已超额支付34,239.15元；肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节按比例承担40%，即279.5元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由中意公司向肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节支付153,183.6元，向贡学义支付34,239.15元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、中意财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节支付153,183.6元； 二、中意财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向贡学义支付34,239.15元； 三、驳回肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,700元，减半收取计2,350元，由贡学义负担1,410元，肖光明、肖光福、朱兰斌、肖光节负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十一月十三日 书记员  张雪