广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4328号原告：梁燕，女，汉族，1965年9月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************647。委托诉讼代理人：钟和，男，汉族，1957年5月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************617。被告：廉江市公安局，住所：廉江市*********。法定代表人：林小斌，局长。委托诉讼代理人：郭森坊，民警。委托诉讼代理人：黄猛，廉江市公安局安铺派出所副所长。原告梁燕诉被告廉江市公安局劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁燕及其委托诉讼代理人钟和、被告廉江市公安局的委托诉讼代理人郭森坊、黄猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年9月起至起诉时止的养老金损失50000元；2.被告自2019年11月起按月支付原告养老金损失1000元/月；3.本地养老金月标准提高时，被告每月支付给原告的养老金损失应相应提高。事实与理由：1988年1月，原告应聘到被告廉江市公安局，在安铺派出所担任治安联防队员，从事办理暂住证、身份证等工作。原告在被告处工作期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险费。近年来，原告先后患上癌症和心脏病，经历两次大手术，目前长期靠服药控制病情，经济极其困难。原告到退休年龄后去办理社保，社保部门要求提交原告在任职单位的原始人事档案和领取工资的底册，经向被告及安铺派出所查询，得知安铺派出所在搬迁办公地址时丢失了以前的人事档案和工资底册，致使原告无法办理社保。安铺派出所原所长罗其禄和民警陈海分别于2018年3月21日和3月22日书面证明原告曾在安铺派出所工作的事实，安铺派出所于2018年10月15日书面证明原告曾在该所从事治安联防队员工作但因人员变动无法找到以前的工资发放表，被告廉江市公安局2018年12月12日出具的处理信访事项答复意见书证实安铺派出所做了很多工作协助原告办理社保但因搬迁、人员变动而无法找到原告的相关资料的事实。因人社部门提出需通过诉讼确认原告与被告的劳动关系才可办理社会保险关系，原告遂向廉江市人民法院提起诉讼。廉江市人民法院于2019年4月12日作出(2019）粤0881民初847号民事判决，判决确认原告梁燕与被告廉江市公安局自1988年1月至1996年10月存在劳动关系。但原告持（2019）粤0881民初847号民事判决书去人社部门办理社保时，被人社部门告知，根据《广东省人力资源和社会保障厅广东省民族宗教委广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于进一步规范企业职工基本养老保险参加缴费政策的通知》（粤人社规（2018)9号）规定，自2018年11月1日起，一次性缴费政策，不再适用超过法定退休年龄的未参保人员”，“废止《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定》（粤人社规[2016]4号）中第三条第一款‘本省户籍就业人员男年满45周岁、女年满40周岁之月至本通知实施之月存在未参保缴费时段，且未领取企业职工基本养老金的，可向户籍地社会保险经办机构申请一次性缴纳该未参保缴费时段的养老保险费’的内容。”即原告已无法享受社会保险待遇。作为用人单位，被告应当于原告在其派出机构工作期间，依法为原告办理社会保险关系和缴纳社会保险费，但被告却没有履行这项义务。在人事档案管理上，被告存在失职情形，丢失原告的人事档案和工资底册，导致人社部门无法确认原告与被告存在真实劳动关系，从而影响到原告办理社会保险。原告为证明与被告存在劳动关系，多次上门与被告沟通，而被告怠于履行义务，多次拖延，导致原告虽然通过诉讼途径确认双方存在劳动关系，但错过了办理社会保险关系的政策时机，使原告无法享受社会保险待遇，造成养老保险和医疗保险损失，被告对上述损失的产生存在直接过错。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。”之规定，为保护劳动者的权益，恳请贵院依法支持原告的主张。被告廉江市公安局辩称：原告的请求无事实和法律依据。一、梁燕于1988年1月至1996年10月期间在安铺派出所担任治安联防队员，从事办理暂住证、身份证等工作，即是编外临时工。1996年10月距离至今已超过二十年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”所以，梁燕的诉讼请求已超过20年最长诉讼时效。二、社会保险纠纷属于劳动争议案件，劳动争议案件需仲裁前置，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。但梁燕提出的劳动争议仲裁申请，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，并不是对其申请事项作出仲裁决定，不符合向人民法院提起诉讼的条件。三、对于梁燕提出的劳动争议，我局不存在过错责任。首先，梁燕是于1988年1月受聘在廉江市公安局安铺派出所工作，属编外临时工，当时没有任何人事档案制度规定党政机关对编外临时工的人事档案和工资底册进行规范管理，甚至到目前为此，都没有相关制度明确人事档案的保管期限。法无明文规定不为错。所以，我局不存在失职行为，不存在过错。其次，梁燕是1988年到安铺派出所工作，在当时，社保还未诞生，社保制度未建立，并无相关制度规定必须要给受聘临时工购买社会保险，不具有强制性。《劳动合同法》是从2008年1月1日起正式实施，从08年1月1日起，才规定强制用工单位必须要为员工缴纳“五险一金”。梁燕是工作至1996年辞职，所以我局没有为梁燕购买社会保险的法律依据。再次，梁燕在1996年辞职至今已有二十多年，国家在其离职后相继出台相关社保制度及法律、政策、文件等，但梁燕没有向社保经办机构申办，错过了办理社会保险的政策时机，责任在于梁燕本人，不能归责于廉江市公安局。最后，梁燕达到退休年龄时间是在2015年，其在2018年要求我局安铺派出所配合其办理社保，我局安铺派出所出于念及其曾在派出所服务过以及个人情感上，已及时、积极地配合为其出具相关证明及沟通社保经办机构相关人员进行办理，但最终是否能办理，责任在于梁燕本人或者是社会保险经办机构，而不是廉江市公安局。四、原告已就同一诉讼请求向廉江市人民法院提起诉讼，廉江市人民法院已于2019年9月25日作出民事裁定，所以不符合再次提起诉讼的条件。综上所述，梁燕的请求无符合政策、法律法规规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告梁燕围绕其诉讼请求在举证期间内提交的证据如下：1、梁燕的身份证，用以证明主体资格；2、证明，用以证明原告在被告单位工作过；3、民事判决书，用以证明原告与被告存在劳动关系；4、劳动争议仲裁申请书、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，用以证明当时证据不足不予受理；5、广东省人力资源和社会保障厅广东省民族宗教委广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策的通知，用以证明可以享受社会保险。被告廉江市公安局为支持其答辩没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证，被告质证认为：对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，与本案无关联；对证据五无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月至1996年10月，原告受廉江市公安局属下的安铺派出所应聘到安铺派出所担任治安联防队员，从事办理暂住证、身份证等工作，属于无固定期限的临时工，双方没有签订劳动合同。原告在安铺派出所处工作期间，没有参加社会保险。1996年10月，安铺派出所口头通知原告作解除应聘。原告在安铺派出所工作期间的个人档案资料和工资底册，因年久、搬迁、人员变动等原因无法寻找。原告于2015年9月29日（年满50周岁）达到法定退休年龄。2018年6、7月间，原告为了办理社保，多次要求被告及安铺派出所为原告补办相关资料及为原告出具劳动关系证明，被告和安铺派出所因无法寻找到原告的工作个人档案资料和工资底册而无法出具。2019年2月20日，原告向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原告与被告的劳动关系，当天廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的请求已超过一年仲裁时效为由，作出《不予受理通知书》。为此，原告诉至本院。本院经审理于2019年4月12日作出（2019）粤0881民初847号民事判决书，判决“原告梁燕与被告廉江市公安局自1988年1月至1996年10月存在劳动关系。”原告持（2019）粤0881民初847号民事判决书去人社部门办理社保时，被人社部门告知，根据《广东省人力资源和社会保障厅广东省民族宗教委广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策的通知》（粤人社规（2018)9号）第二条规定，“自2018年11月1日起，一次性缴费政策，不再适用超过法定退休年龄的未参保人员。”因政策变化，原告无法通过一次性缴纳未参保缴费时段的养老保险费而补办养老保险，故无法领取养老保险金。2019年8月16日，原告向本院起诉被告，要求被告支付自起退休之日起的养老金损失。因原告没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁就向本院起诉，故本院于2019年9月25日作出（2019）粤0881民初3244号民事裁定书，裁定“驳回原告梁燕的起诉。”该裁定已于2019年10月20日发生法律效力。原告于2019年10月14日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会因申请人的仲裁申请证据不足，不符合受理条件，于2019年10月15日作出廉劳人仲不字[2019]113号《不予受理通知书》。为此，原告又诉至本院，请求处理。本院认为，本案属于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的劳动争议，属于人民法院受理的范围。本案争议的焦点问题是原告的请求权是否已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告自1988年1月起受廉江市公安局属下的安铺派出所应聘到安铺派出所担任治安联防队员。1996年10月，安铺派出所口头通知原告作解除应聘。原告从1996年10月被解聘之日起便知道其权利被侵害，原告应在知道权利被侵害之日起60日内向仲裁机构申请仲裁，而原告直至2019年2月20日才向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，已超过仲裁时效，被仲裁机构下发了不予受理通知书。原告于1996年10月起知道其权利受到侵害，超过二十年至2019年8月16日才向法院起诉要求被告赔偿养老金损失，原告在本案审理期间未向法院提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的法定情形，又无不可抗力或者其他正当理由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告的诉讼请求却已超过诉讼时效，本案对原告的诉讼请求实难支持。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下:驳回原告梁燕的诉讼请求。本案受理费5元，由原告梁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇一九年十一月三十日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。