福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执异35号 异议人（案外人）：福建惠安建筑业投资有限公司，住所地惠安县螺阳镇海滨文武学校旁，统一社会信用代码913505217983768907。 法定代表人：康钫扬，总经理。 委托诉讼代理人：康碧信、李佳伟，福建义全律师事务所律师、实习律师。 申请执行人:兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇八二三路新东街，组织机构代码85623770-X。 负责人:林建勋，行长 被执行人:泉州市万发贸易发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇滨江国际****，组织机构代码70521321-7。 法人代表人:黄永泉。 被执行人:泉州福邦轻工有限公司，住所地福，住所地福建省惠安县惠东工业区代码77066119-8。 法人代表人：张志雄。 被执行人:黄永泉，男，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人泉州市万发贸易发展有限公司、泉州福邦轻工有限公司、黄永泉、张志雄金融借款合同纠纷一案中，案外人福建惠安建筑业投资有限公司（以下简称建筑业公司）对本院查封、拍卖位于惠安建筑业发展中心1幢1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113室商品房（以下简称涉案12套商品房）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建筑业公司称：本院于2017年8月1日作出（2016）闽0521执478号之一《执行裁定书》，裁定：查封、拍卖被执行人张志雄位于惠安建筑业发展中心1幢1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113室商品房。但上述涉案12套商品房尚未登记在张志雄名下，也并非张志雄的财产，故对该涉案12套商品房应排除执行。请求解除对涉案12套商品房的查封。建筑业公司提交异议书时，相应提交了民事起诉状、案件受理通知书、诉讼收据专用票据（预收）、还款证明复印件各1份，《商品房买卖合同》及附件复印件12份，之后又补充提交（2017）闽0521民初7360号民事判决书、（2018）闽05民终2114号民事判决书及法律文书生效证明各1份，用以证明其主张。 本院查明：兴业银行股份有限公司惠安支行与泉州市万发贸易发展有限公司、泉州福邦轻工有限公司、黄永泉、张志雄民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民初字第597号民事判决书，该判决于2015年1月8日发生法律效力。因泉州市万发贸易发展有限公司、泉州福邦轻工有限公司、黄永泉、张志雄未按判决确定的期限履行还款义务，兴业银行股份有限公司惠安支行向泉州市中级人民法院申请强制执行。泉州市中级人民法院受理后，于2016年1月11日作出（2015）泉执字第217号《执行裁定书》，裁定将泉州市中级人民法院的（2014）泉民初字第597号民事判决书关于被执行人泉州市万发贸易发展有限公司、泉州福邦轻工有限公司、黄永泉、张志雄应承担民事责任的内容指定惠安县人民法院执行。执行中，本院于2017年8月1日作出（2016）闽0521执478号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人张志雄位于惠安建筑业发展中心1幢1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113室商品房。 另查明，2013年3月15日，建筑业公司与张志雄签订12份《商品房买卖合同》及附件，合同编号分别为ＭＦ-2007-01-№0356346、№0444737、№0356343、№0356320、№0444729、№0356345、№0356350、№0356342、№0444714、№0356355、№0444705、№0444731，约定张志雄向建筑业公司购买建筑业公司开发建设的位于惠安县“建筑业发展中心”涉案12套商品房，建筑面积共计1498.54平方米，总价款合计7226093元（653697元＋645644元＋645644元＋645644元＋645644元＋645644元＋643541元＋536585元＋546093元＋539319元＋539319元＋539319元）。付款方式均约定由买受人先支付首期购房款，余款由买受人向银行申请按揭贷款支付。2013年7月31日，张志雄及建筑业公司与惠安县农村信用合作联社螺城信用社（以下简称螺城信用社）签订《个人住房按揭借款合同》1份，约定由螺城信用社向张志雄提供住房按揭贷款用于购买涉案12套商品房，借款金额2810000元，张志雄以涉案12套商品房作为借款抵押担保，建筑业公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。《个人住房按揭借款合同》签订后，螺城信用社依约发放贷款。张志雄通过支付首期款加按揭贷款方式付清上述12套商品房的购房款，其中首期款合计4416093元，按揭贷款2810000元。上述12套商品房已交付张志雄，但至今未办理房屋所有权属证书。因张志雄未能按期归还按揭贷款本息，建筑业公司代为偿还按揭贷款本息、诉讼费用、律师费用合计3055392.06元。2017年8月22日，建筑业公司将张志雄起诉至本院。本院于2018年1月3日作出（2017）闽0521民初7360号《民事判决书》，判决：一、解除原告福建惠安建筑业投资有限公司与被告张志雄于2013年3月15日签订的12份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：ＭＦ-2007-01-№0356346、№0444737、№0356343、№0356320、№0444729、№0356345、№0356350、№0356342、№0444714、№0356355、№0444705、№0444731）及其附件。二、被告张志雄应于本判决生效之日起三十日内返还原告福建惠安建筑业投资有限公司位于惠安县“建筑业发展中心”1幢11层1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113号商品房。三、被告张志雄应当支付原告福建惠安建筑业投资有限公司违约金361304.65元。四、原告福建惠安建筑业投资有限公司应当退还被告张志雄已付购房款7226093元，扣除原告支付的代偿款3055392.06元，以及上述第三项判决的违约金361304.65元，余款3809396.29元由原告于本判决生效之日起三十日内退还给被告（款项交至本院）。五、驳回原告福建惠安建筑业投资有限公司的其他诉讼请求。建筑业公司不服上述判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院立案后，于2019年7月30日作出（2018）闽05民终2114号《民事判决书》，判决：一、维持福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7360号民事判决第一、二项；二、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7360号民事判决第三、四、五项；三、张志雄应于本判决生效之日起十日内协助建筑业公司向惠安县住房和城乡规划建设局办理《商品房买卖合同》（合同编号分别为：ＭＦ-2007-01-№0356346、№0444737、№0356343、№0356320、№0444729、№0356345、№0356350、№0356342、№0444714、№0356355、№0444705、№0444731）及其附件的备案注销手续；四、张志雄应支付建筑业公司违约金2167827.9元；五、建筑业公司应当退还张志雄已付购房款7226093元，扣除建筑业公司支付的代偿款3055392.06与，以及上述第四项判决的违约金2167827.9元，余款2002873.04元由建筑业公司于本判决生效之日起三十日内退还给张志雄（款项交至惠安县人民法院）；六、驳回建筑业公司一审的其他诉讼请求。该判决于2019年8月4日发生法律效力。 以上事实，有本院（2016）闽0521执478号执行卷宗材料、（2017）闽0521民初7360号《民事判决书》、（2018）闽05民终2114号《民事判决书》与《法律文书生效通知书》为据。 本院认为，张志雄虽与建筑业公司签订涉案12套商品房的《商品房买卖合同》，但尚未办理不动产权属登记，且上述《商品房买卖合同》已经被判决解除，故建筑业公司对涉案12套商品房享有足以排除强制执行的民事权益。建筑业公司请求解除对涉案12套商品房的查封，依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 撤销对位于惠安县“建筑业发展中心”1幢11层1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113号商品房的查封行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄慧佳 审判员  许一鸣 审判员  刘锦仁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄小燕 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。