贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3483号原告：王再舟，男，1972年12月4日生，布依族，住清镇市麦格苗族布依族乡麦格村黄兴寨组。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:邢刚，男，1989年1月3日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邢发品，男，1966年11月18日生，汉族，住清镇市麦格苗族布依族乡麦格村黄兴寨组。第三人：清镇市麦格苗族布依族乡麦西村村民委员会，住所地清镇市麦格乡麦西村。负责人：周华，该村村民委员会主任。第三人：清镇市慧丰矿业有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市麦格苗族布依族乡麦格村黄兴寨组，统一社会信用代码：91520181692700533T。法定代表人：邱福龙，执行董事兼总经理。第三人：张书琴，女，1972年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王再舟与被告邢刚、邢发品，第三人清镇市麦格苗族布依族乡麦西村村民委员会（以下简称麦西村委会）、清镇市慧丰矿业有限公司（以下简称慧丰矿业）、张书琴合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王再舟及其委托诉讼代理人马浩钟，被告邢刚及其委托诉讼代理人杨帆，第三人麦西村委会负责人周华到庭参加诉讼，被告邢发品、第三人慧丰矿业、张书琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议后，现已依法审理终结。王再舟向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年11月10日签订的《矿山股份转让协议》无效；2、判令被告刑刚及刑发品返还原告转让款320000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原告在不了解实情之下与被告签订了《矿山股份转让协议》一份，约定：被告将其承包位于清镇市麦格乡麦西村高田、干坝两组地名为龙井的集体矿山25%的股份作价320000元转让给原告开采，合同签订当日，原告立即支付被告转让价款320000元。但在合同签订且原告支付款项给被告后，通过调查了解，才得知被告根本没有所转让矿山的任何用地手续及开采手续，其将集体矿山转让给原告也未经得麦西村高田、干坝两组村民的同意，高田、干坝两组村民根本不许原告进入所涉转让矿山进行开采，原被告签订的协议根本无法履行，协议目的根本无法实现，在此情况下，原告遂多次要求被告返还价款无果。2018年底，清镇市慧丰矿业有限公司依法取得了所涉转让荒山的开采主体，原被告签订的转让协议更是不能履行。综上，本案中，原被告虽签订的是《矿山股份转让协议》，但实为买卖转让集体荒山，该行为因违反国家法律法规的强制性规定应属无效；且被告在未完善用地开采手续的情况下，将所涉部分的集体的矿山转让给原告，亦并未征得村民的同意，致使双方签订的协议根本不能履行，合同目的无法实现。故此，在多次要求被告依法返还所支付的款项无果后，现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院给予公正裁决。被告邢刚辩称，2017年11月10日与原告签订的案涉协议实际上是流转承包的土地，具体体现在双方合同的最后协议的部分。因为原告明知是流转土地，待与实际矿权人清镇慧丰公司达成协议后才可开采。在清镇市麦格的矿山上，要先解决矿上权才可开采，此等交易习惯是众所周知的事实。案涉协议只是土地流转协议而非土地买卖协议，被告刑刚取得的矿山流转权是合法的，故双方签订协议合法有效，原被告的协议虽然表述为矿山转让协议，只是表述而已，实际是转让村民土地，经村集体备案，达成的协议，被告认为合法有效。原告诉请要求合同无效不成立，诉请的第三条也不成立。邢发品只是受邢刚委托接受转让款，且邢刚已向王再舟出具收条，邢发品不应承担返还责任。被告邢发品未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人麦西村委会述称，土地流转协议，是否召开村民大会我不知道，将土地流转给刑刚的合同在村里面没有找到。第三人慧丰矿业未到庭，亦未提交书面陈述意见。第三人张书琴未到庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月22日，高田、干坝全体村民（甲方）与邢刚（乙方）签订《矿山承包协议书》，约定经高田村、高田组、干坝组全体村民会议一致通过，决定将高田、干坝组位于龙井湾的集体矿山转包给乙方采矿。由乙方一次性付给甲方承包费叁拾贰万元整。承包面积属于高田、干坝两组龙井湾集体矿山。四至界限上抵还山大谷陇黄培钊开矿的上山车路前坎，下抵龙井湾责任田、土。左抵严家土(包括基心包包)为段。右抵熊家老屋基、周真福责任地段除两丈给村民。水土流失一律由乙方负责。村民的责任田、土在矿区中间，由乙方和村民私人协调，甲方不负责。承包期为十年，从开工之日起计算。期满后，乙方把山交还甲方。承包矿山给乙方后，甲方不得任何借口干涉乙方采矿，开矿所有权属于乙方。如有其他村组说龙井湾矿山是他的，由甲方全体出面维护、解决，若想占领矿山，责任属于甲方负责。此协议从村民签字之日起生效，如有谁人反悔，将承担乙方一切责任和乙方一切损失。并支付违约金十万元。协议上有清镇市麦格苗族布依族乡高田村村民委员会的印章，时任高田组组长**及干坝组组长周学琴签名及部分村民签名。2009年2月27日，高田组组长**、干坝组组长周学琴及部分村民出具收条收到邢刚交来承包高田、干坝两组龙井湾矿山承包款叁拾贰万元整。收条上盖有清镇市麦格苗族布依族乡高田村村民委员会的章。后高田村撤村并为麦西村，麦西村未存有协议书，亦不知道高田村是否进行过讨论。2009年2月28日，张书琴与邢刚签订《合作协议》，内容为：兹有本人张书琴，现承包高田、干坝两组龙井湾集体矿山，原承包人邢刚转让给本人张书琴开采，开采时以开工之时十年，邢刚以转让此山股份25%。从开采之日起，在利润取得时，应先清算张书琴前期的投入资金总计（即投入成本），再按净利润的25%分配给邢刚。2017年11月10日，邢刚（甲方）与王再舟（乙方）签订《矿山股份转让协议》，约定甲方于2009年2月2日承包高田村高田组、干坝组两组位于龙井湾的集体矿山，承包期为十年，从开工之日起计算，甲方所占股份100%。2009年2月28日甲方已将75%的股份转让给张书琴。现经甲乙双方协商，甲方自愿将剩下的25%股份全部转让给乙方，转让金额叁拾贰万元整（320000元），本协议生效当日，乙方一次性将转让金给予甲方。甲方承包的矿山属于高田、干坝两组龙井湾集体矿山。四至界限：以甲方与高田、干坝两组签订的矿山承包协议为准。村民的责任田、土在矿区中间，由乙方和村民私人协商。甲方不负责。如果乙方需要开采，自行与张书琴协商，甲方股份转让给乙方后，甲方与张书琴所订协议的权利义务由乙方承担，与甲方无关。甲方承诺：截止到本协议生效之前，该矿山一直未曾开工，即承包期还未开始计算。股份转让后，甲方不得以任何借口干涉乙方采矿，开矿所有权属于乙方。如有其他村组说龙井湾矿山是他们的，由原高田组、干坝组出面解决。附：甲方与高田、干坝两组签订的矿山承包协议、与张书琴签订的合作协议、与两组全体村民同意签字名单各一份。合同签订后，王再舟向邢刚支付现金6万元。2017年11月10日，王再舟通过清镇农村商业银行向邢刚的父亲邢发品打款6万元，通过中国工商银行向邢发品打款20万元。2017年11月10日，邢刚向王再舟出具《收条》一份，内容为：今收到王再舟矿山股份转让费叁拾贰万元（320000）整。另查有，慧丰矿业于2017年8月24日取得采矿许可证，有效期限为2017年6月至2027年6月，开采矿种为铝土矿，开采方式为露天开采。矿区范围经当事人确认包括案涉地块。慧丰矿业出具情况说明称因邢刚与高田、干坝两组村民未能处理好关系，也未完善用地的合法手续，导致高田、干坝两组村民经常挡工堵路。本院认为，矿藏资源属于国家所有，非集体所有。清镇市麦格苗族布依乡麦西村高田、干坝两组无权将矿山发包给他人开采。高田、干坝两组部分村民与邢刚签订的《矿山承包协议书》属于无效合同。邢刚与王再舟签订的《矿山股份转让协议》亦为无效合同。两份协议中均写明承包矿山是为了采矿，开矿所有权归采矿方，对于被告辩称只是合同名称错误，实际上是土地承包的意见不予采信。合同无效，自始没有法律约束力。邢刚因无效合同取得的转让款应予返还。邢发品出借银行账户接收王再舟的股份转让款，应对其接收的转让款与邢刚一起承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、确认王再舟与邢刚于2017年11月10日签订的《矿山股份转让协议》无效；二、限邢刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还王再舟股份转让款6万元；三、限邢刚、邢发品于判决发生法律效力之日起十日内返还王再舟股份转让款26万元；四、驳回原告王再舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告邢刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈天义