广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26116号原告：梁木英，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码442************847。原告：焦鉴崇，男，2000年2月15日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码441************012。原告：焦晶华，女，2009年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区河台镇河台镇社区*委会文兴街集体公户7号，公民身份号码441************068。法定代理人：梁木英（系原告焦晶华的母亲），住广东省高要市************，系本案原告之一。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：陈日雄，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省电白县******，公民身份号码440************236。委托诉讼代理人：周黔峰，系广东三正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，系广东三正律师事务所律师。被告：邓安，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：袁楚鹏，系广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼俊秀，系广东楉泓律师事务所实习律师。被告：广东宝鸿环境管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心1栋2幢801号产业用房，统一社会信用代码914***********278M。法定代表人：颜素华，任经理。委托诉讼代理人：袁楚鹏，系广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼俊秀，系广东楉泓律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区******中****万科金域国际花园10座2幢、13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系该公司工作人员。原告梁木英、焦鉴崇、焦晶华与被告陈日雄、邓安、广东宝鸿环境管理有限公司（以下简称宝鸿公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吴深、被告陈日雄的委托诉讼代理人周黔峰、被告邓安和宝鸿公司的共同委托诉讼代理人袁楚鹏和冼俊秀、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁木英、焦鉴崇、焦晶华的诉讼请求，1.被告陈日雄、邓安、宝鸿公司连带赔偿三原告因本起事故产生的各项损失合计1167936.88元（详见附表）。2.被告平安保险公司在保险责任范围内对第1项诉请金额承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）。3.本案的诉讼费由四被告共同承担。被告陈日雄辩称，1.被告陈日雄驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险限额（以下简称交强险）和商业第三者责任险，三原告的损失应先由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，对超出保险限额的剩余应由被告陈日雄向三原告承担的赔偿费用，才由被告陈日雄进行赔偿。2.对三原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告邓安、宝鸿公司共同辩称，1.根据事故认定书，被告陈日雄的过错行为是导致此事故发生的主要过错，被告邓安的过错行为是导致此事故发生的次要过错，因被告邓安在案发时是被告宝鸿公司的工作人员，在履行职务行为，被告邓安的赔偿责任应由被告宝鸿公司承担。因此，被告宝鸿公司只需对三原告的损失承担30%的赔偿责任。2.被告邓安驾驶的粤Y*****号车辆登记在被告宝鸿公司名下，被告宝鸿公司已为该车向被告平安保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故三原告的全部损失应先由被告平安保险公司在保险限额内赔偿。3.事故发生后，被告宝鸿公司向三原告垫付了死者的医疗费27498.57元（包括住院医疗费24183.96元和门诊医疗费3314.61元）、住宿费1008元、伙食费307元。4.被告邓安和宝鸿公司同意承保粤Y*****号车辆交强险的平安保险公司优先赔偿三原告的精神损害抚慰金。对三原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告平安保险公司辩称，1.被告陈日雄驾驶的粤K*****号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.被告邓安驾驶的粤Y*****号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。3.被告平安保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。4.事故发生后被告陈日雄向死者家属垫付了53300元，由法院依法处理。5.对三原告诉请赔偿项目的意见与被告陈日雄的答辩意见一致。本院经审理查明:2019年7月13日15时15分，被告陈日雄驾驶粤K*****号小型普通客车沿南海区丹灶镇桂丹路由桂城方向往三水方向行驶，行至桂丹路丹灶中学对开路段时，碰撞同车道前方由被告邓安驾驶临时停放作业的粤Y*****号清扫车及在清扫车尾部的作业人员焦锡源，造成车辆损坏及焦锡源经抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈日雄承担事故的主要责任、被告邓安承担此事故的次要责任、焦锡源不承担此事故的责任。事故发生当日，焦锡源被送至佛山市南海区第八人民医院进行抢救，于2019年7月13日经抢救无效后死亡。2019年7月18日，佛山市公安局南海分局出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见是焦锡源系道路交通事故致多器官复合型损伤死亡。事故发生后，被告陈日雄向三原告赔偿了53300元；被告宝鸿公司向死者焦锡源垫付了全部门诊和住院医疗费共27498.57元，并向死者焦锡源家属垫付了住宿费1008元、伙食费307元。三原告在本案中没有请求医疗费。死者焦锡源的户籍性质为城镇户口。死者焦锡源与原告梁木英之间是夫妻关系，双方育有两名子女，分别是原告焦鉴崇、焦晶华。至焦锡源死亡之日，焦锡源年满52周岁，焦锡源的父母均先于其死亡。原告焦晶华为死者焦锡源的被扶养人，至焦锡源死亡之时被扶养年限为9年。2019年7月17日，佛山市南海区******学出具一份《就读证明》，确认原告焦晶华是该学校二年级10班学生，从2017年9月至今在该学校就读。被告陈日雄是粤K*****号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告平安保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告邓安是被告宝鸿公司的员工，事故发生时其驾驶粤Y*****号清扫车是在履行职务行为。被告宝鸿公司是粤Y*****号清扫车的登记所有人，该公司为该车在被告平安保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3002号起诉书指控被告人陈日雄犯交通肇事罪于2019年8月23日向本院提起公诉。2019年9月10日，本院作出（2019）粤0605刑初3021号刑事判决书，认为被告人陈日雄违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。该判决已经发生法律效力。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定三原告的损失为：1-4项共计1096854元（详见附表）。因本案肇事的两辆车辆均向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元（1-4项）予三原告。对超出交强险赔偿限额的损失876854元，因本次事故发生在机动车与机动车之间，且被告陈日雄和邓安分别承担此事故的主要和次要责任，本院酌定被告陈日雄承担70%的责任，即613797.8元，以及被告邓安承担30%的责任，即263056.2元。根据被告陈日雄和邓安驾驶的车辆分别在被告平安保险公司处投保的商业第三者责任险的保险限额，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿763056.2元（500000元+263056.2元）予三原告，因被告宝鸿公司向三原告赔偿了住宿费1008元和伙食费307元，扣减后，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿761741.2元予三原告。综上，被告平安保险公司应赔偿981741.2元（220000元+761741.2元）予三原告。对超出交强险和商业第三者赔偿限额的损失113797.8元，应由被告陈日雄赔偿予三原告，因被告陈日雄向三原告赔偿了53300元，扣减后，被告陈日雄尚应赔偿60497.8元予三原告。三原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因粤Y*****号车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的被告邓安和宝鸿公司应赔偿给三原告的损失，故被告邓安和宝鸿公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈日雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60497.8元予梁木英、焦鉴崇、焦晶华；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿981741.2元予梁木英、焦鉴崇、焦晶华；三、驳回梁木英、焦鉴崇、焦晶华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15311.43元，减半收取计7655.72元（原告已预交）。原告梁木英、焦鉴崇、焦晶华连带负担805.94元；被告陈日雄负担396.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担6435.22元，被告日雄和中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对其各自应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告梁木英、焦鉴崇、焦晶华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 青附表：损失项目三原告主张被告陈日雄辩称被告邓安、宝鸿公司共同辩称本院认定及理由1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）971257.5元（含死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费129937.5元）三原告提供的证据不能证明死者事故发生前在城镇居住满一年以上，其提供的证据仅能证明事故发生前半年死者的工作情况，应按农村标准计算无异议971257.5元[死者焦锡源为城镇居民，三原告主张按城镇标准计算，本院予以支持，残疾赔偿金841320元（42066元/年×20年）+被扶养人生活费129937.5元（28875元/年×9年÷2人）]2丧葬费53289.5元有异议，应按照2019年佛山市在岗职工月平均工资6691元计算6个月为40146元53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）3处理丧葬事宜的误工费、住宿费、伙食费、交通费43389.88元（含误工费13139.88元、住宿费20250元、伙食费5000元、交通费5000元）对误工费，原告梁木英、焦鉴崇是农村户口，应按照农村标准计算，原告焦晶华是未成年人，没有工作，不应计算误工费；对住宿费，由法院依法处理；对伙食费和交通费，三原告未能提供相应的票据证明，由法院依法处理因宝鸿公司在事故当天晚上已向三原告垫付住宿费1008元和伙食费307元，三原告未提供证据证明其存在误工费、交通费和其他住宿费、伙食费损失的事实，应承担举证不能的不利后果，不应支持该费用酌定误工费、住宿费、伙食费、交通费共计7307元4精神损害抚慰金100000元诉请过高，由法院依法处理诉请过高，应予调整65000元合计——————1096854元