河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4623号原告：王宝乐，男，1994年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所执业律师。被告：韩卫强，男，1979年5月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范利好，河南大鑫律师事务所实习律师。原告王宝乐诉被告韩卫强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝乐及委托诉讼代理人杨长安、被告韩卫强及委托诉讼代理人焦艺昊、范利好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宝乐向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人房屋租赁合同》无效；2、被告向原告返还双倍租金、押金、搬运费共计7880元；3、被告向原告赔偿店面装修费、设施设备损失共计36000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《个人房屋租赁合同》。合同约定：被告将自有涉案房屋出租给原告，租期1年，尤其第八条“甲方保证该房屋无产权纠纷……”，且合同背面被告自愿写明“…若因甲方原因对乙方经营造成影响，甲方自愿将已剩余租金双倍赔偿乙方”。合同签订前，原告多次向被告确认房屋无产权争议后，才依约支付了房租。2019年7月20日，涉案房屋被洛阳市西工区政府以违章建筑为由强制拆除，此刻原告才知道涉案房屋是违章建筑。为维护原告合法权益，故诉至法院。韩卫强辩称，原被告签订的合同有效；原告诉讼请求过高，原告租金只剩10天，每天应按164元，搬运费不存在；店面由被告装修，设施设备没有在此次强拆房屋受到损失，不应予以支持；原告明知道房屋产权状况，仍自愿经营，风险应自己承当；被告不参与原告的经营，平时不在店中，而原告一直在本案房屋中经营活动，原告至少在2019年7月19日早八点前已知晓政府将于2019年7月20日拆除涉案房屋，物品均可在一日内自行拆除、搬离，但原告仍放任不管，未将自己所谓的“房屋内的财产”搬离涉案房屋，即使确有损失发生也应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月1日，出租方韩卫强（甲方）与承租方王宝乐（乙方）签订《个人房屋租赁合同》，甲方将坐落在西工区红山乡下沟社区罗湾村13组的房屋出租给乙方使用。租赁期共12个月，甲方从2018年8月1日起将出租房屋交给乙方使用，至2019年8月1日收回。本房屋年租金人民币60000元，支付方式：银行转账。并注明：甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关证明材料的，甲方应予以协助等。如因甲方原因对乙方经营造成影响，甲方自愿将已剩余租金双倍赔偿乙方。2018年7月11日，王宝乐向韩卫强支付5000元，7月31日，王宝乐向韩卫强支付房租58000元，共计63000元，其中，房租60000元，押金3000元。2、2018年8月6日，洛阳市西工区红山街道下沟社区居民委员会出具产权证明一份，证明王宝乐的经营场所由韩卫强有偿提供。地址位于西工区××乡下沟××组，使用期限自2018年8月1日至2019年8月1日。土地产权属于罗建坤所有，韩卫强在此地上自建房屋，房屋产权属于韩卫强所有，因尚未办理房产证，房屋产权证暂不能提供，使用期间如因房屋产权发生纠纷，其法律责任由韩卫强承担。该房租属于商品用房。罗建坤在该证明上签字。3、王宝乐在租赁房屋内经营汽车维修服务至2019年7月19日，次日涉案房屋因属违章建筑被洛阳市西工区人民政府强制拆除，王宝乐固定在房屋内无法搬离的物品被损毁。王宝乐申请证人李某、闫某出庭作证。证明签订合同时被告没有告知房屋是违章建筑，以及被告联合各承租户抗拆的事实。韩卫强认为证人刘某也是承租户，闫某与原告系亲属关系，与本案有利害关系，其证人证言真实性较低，不应采信。产权证明显示原告租赁房屋时知晓房屋产权情况。4、原告提交赔偿清单包括：应退房屋租金3334元，应退押金3000元，搬运费800元，地坪工程款包工包料5130元，涂料工程款包工包料2050元，洗车房篦子30块x40计1200元，举升机一套7800元，汽车诊断电脑一台42**元，洗衣机（洗车）一台8**元，门头招牌3600元，防盗窗2个600元，吧台及展柜2900元，办公室吊顶700元，办公室隔断门窗1800元，地坪漆包工包料1500元，水电安装包工包料2000元，高低床2套480元，钢丝床一个100元，大衣柜一个200元，全自动洗衣机（生活）一台20**元，卫生间装修包工包料1500元，防盗门2个600元，总计46294元。原告为证明上述款项提交了相关收据。韩卫强认为对房屋进行了基础装修，为证明该事实申请证人史某、姚某出庭作证。证人史某证明其在2018年6月给韩卫强干了房屋内墙粉刷和地坪的活，房屋位置在华山路国道以南、汉宫路××、××路以西，房子上下两层共800平方米，史某包工，共收取韩卫强11000元左右。证人姚某证明其在2018年5月至8月期间给韩卫强干了房屋一、二层的水电入户、水电表、安装插座的活，共收取韩卫强2万多元，包含水电材料费和施工费。房屋位置在红山乡下沟村13组，上下两层共800平方米，一层是商铺出租，大概有五户，二层是民宿。韩卫强提供微信转账记录证明向证人史某、姚某支付装修款的情况。王宝乐认为两名证人证言前后严重矛盾，付款时间和次数不符合日常行为逻辑，也不能证明就是装修款项，证言违背客观事实，不应采信。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。韩卫强与王宝乐2018年8月1日签订的《个人房屋租赁合同》中所涉及的房屋并未取得建设工程规划许可证，故该《个人房屋租赁合同》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王宝乐依照约定向韩卫强支付了一年（2018年8月1日至2019年8月1日）的房屋租金，韩卫强应保证王宝乐在上述期间内能够正常租赁使用涉案房屋，而涉案房屋于2019年7月20日被强制拆除导致王宝乐无法继续租赁使用，王宝乐未使用期间的房屋租金，按照韩卫强的承诺应予双倍返还，韩卫强应返还的租金为3334元。韩卫强收取王宝乐的押金3000元也应当予以返还。王宝乐请求赔偿搬运费800元没有证据证明，本院不予支持。关于王宝乐主张的装修费、设施设备损失问题。根据王宝乐提供的证据显示，固定在房屋内无法搬离的装修、门头招牌、防盗窗、防盗门、隔断门窗、举升机等，因拆迁损毁，但无法证明其他设施设备能够移动的洗车房篦子、汽车诊断电脑、洗衣机、吧台及展柜、高低床、钢丝床、大衣柜、全自动洗衣机等，因拆迁损毁，故王宝乐主张的除装修、门头招牌、防盗窗、防盗门、隔断门窗、举升机以外的其他损失，本院不予支持。王宝乐作为完全民事行为能力人，对日常事务应有基本判断，其在与被告签订房屋租赁合同时，该房屋没有任何批建手续及不动产登记证，应当能够预见到涉案房屋系违法建筑；其在已经知道涉案房屋要被拆迁的情况下，应当自己做出判断及时将屋内可移动的物品进行搬离。王宝乐称是因韩卫强不让搬离其才未搬离的理由不充分，王宝乐本身应对强拆所造成的损失承担一定的责任，结合王宝乐的装修、门头招牌、防盗窗、防盗门、隔断门窗、举升机已经使用过部分年限，本院酌定韩卫强赔偿王宝乐装修设施设备损失13640元[（地坪工程款5130元+涂料工程款2050元+举升机7800元+门头招牌3600元+防盗窗600元+办公室吊顶700元+办公室隔断门窗1800元+地坪漆1500元+水电安装2000元+卫生间装修1500元+防盗门600元）×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认韩卫强与王宝乐于2018年8月1日签订的《个人房屋租赁合同》无效；二、被告韩卫强于本判决生效之日起十日内返还原告王宝乐房屋租金、押金6334元；三、被告韩卫强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝乐损失13640元；四、驳回原告王宝乐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，减半收取448元，由王宝乐负担168元，由韩卫强负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年十一月二十六日书记员  杨嘉铭