wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4209号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路140号。 负责人：杨泽城；职务：行长。 委托代理人：王印明，公司职员。 被告：唐山市丰南区洋洋果蔬种植养殖有限公司，住所地河北省唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼，统一社会信用代码：91130282586903126F。 法定代表人：李绍春；职务：经理。 被告：唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地河北省唐山市丰南区行政办公大楼，统一社会信用代码：9113028268929102X4。 法定代表人：裴金月；职务：经理。 河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与唐山市丰南区洋洋果蔬种植养殖有限公司、唐山市丰南区农业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元,由原告负担。 审判员  孙满强 二〇一九年十一月十八日 审判员  孙 峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2447号 原告：李心红，女，1976年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。 被告：张凤华，女，1984年出生，汉族，山东省东平县居民，住山东省东平县。 原告李心红与被告张凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告李心红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的房屋认购协议有效，判令被告继续履行该协议，将位于泰安市泰山区户的房产过户到原告名下；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原、被告签订房屋认购协议，约定：原告以61万元的价格购买被告位于恒基福园房产一套，房屋面积103.49平方米，包括配房一间、车位一个，该房产的证号为：房产证泰字第××号，房产证所有人：张凤华。协议还约定：原告预交购房款59万元，剩余房款在此房过户当日付清，过户时的税费由原告承担，被告于2018年9月1日将房屋交付原告，以及违约责任等内容。合同签订后，原告依约支付被告购房款59万元，被告则将房产和相关的权利证书交付给原告，且原告已装修入住。但是被告至今没有履行协议约定的房产过户义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。 原、被告于2018年7月21日签订《房屋认购协议书》，约定原告李心红购买被告张凤华位于泰安市泰山区户的房产。本案中，原告的诉讼请求即为要求确认该房屋认购协议书有效、判令被告继续履行该协议书、将位于涉案房产过户到原告名下等。该诉求的核心和实质，就是要求对原告对于涉案房产权属的确认。但是，经向相关部门查询，涉案房产已于本案立案前的2019年1月24日，被泰安市岱岳区人民法院查封（因易某某诉张凤华房屋买卖合同纠纷一案，案号（2019）鲁0911民初375号），根据上述最高人民法院关于此种情况下的处理意见，对于原告李心红的起诉，应予驳回。如有必要，李心红可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。另有两点需要说明，其一，经向相关部门查询，张凤华在与李心红签订上述《房屋认购协议书》之前的2018年6月27日，与杜某某在东平县登记离婚，在《离婚协议书》中“财产处理”部分约定：“夫妻共同所有位于泰安市泰山区房屋归男方（指杜某某）所有。”其二，本案立案后，因涉及送达问题，了解到，张凤华因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于河北省廊坊看守所，无法向本人直接送达。鉴于上述两点，本案更应予以驳回起诉，李心红或张凤华可以适当的方式进行协商或诉讼，使得与涉案房产相关各方当事人的合法权益，得到充分保障。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李心红的起诉。 财产保全费4120元，由李心红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  万峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6665号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：郑宏博，该公司员工。被告：李江平，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市开县********，公民身份号码512************041。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告李江平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一九年十一月五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10240号 申请执行人王文喜，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字287号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金176364元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项40890.19元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12360号 邓集多： 本院于2019年10月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人邓集多罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1073号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保580号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王艺颖，女，1992年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艺颖的银行存款261563.26元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王艺颖的银行存款261563.26元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1828元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月十八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4544号原告：戴之祥，男，1935年8月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告戴之祥诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴之祥、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴之祥请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金113500元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款113500元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为24605元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴之祥返还借款本金113500元，支付利息24605元，共计138105元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金113500元还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗佳媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0106民初9515号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：吕学梅，女，1992年11月20日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 被告：赵刚，男，1990年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告吕学梅、赵刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告吕学梅、赵刚下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吕学梅偿还原告代偿款24,024.37元及违约金4,804.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计28,829.24元；2.判令被告赵刚承担连带清偿责任；3.判令被告吕学梅负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年10月，吕学梅因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告赵刚作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但吕学梅并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿2,562.37元，2018年6月为其代偿1,747.69元，2018年9月为其代偿1,759.4元，2018年12月为其代偿了2,532.54元，2019年2月27日结清剩余款项15,422.37元，共计24,024.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与吕学梅沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告赵刚亦拒绝履行其反担保义务。腾铭惠商公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吕学梅、赵刚未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告吕学梅因购买长安轿车，在工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告吕学梅未按时向发卡银行偿还分期款，视为吕学梅违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于违约金、滞纳金、差旅费等，滞纳金按贷款总额的每日3‰计算；差旅费按每人不低于500元/天，每次不低于三人计算；违约金为贷款额的30%；合同还对车辆的保险及事故处理、保全措施等作了约定。同日，赵刚向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺自愿为吕学梅就前述《服务合同》项下的债务承担连带担保责任。 吕学梅与工行工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吕学梅以信用卡分期付款的方式购买腾铭惠商公司销售的长安CX202011款1.3L自动导航版汽车一辆，吕学梅自行支付首付款13,800元，透支金额为26,200元，分36期偿还，每期归还798元，从透支次月起的每月10日前还款，吕学梅另需支付分期手续费2,444.46元。合同并约定分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。 上述合同签订后，工行工行东大支行按约发放了贷款，但被告未按约归还贷款。2019年6月18日，工行东大支行出具《情况证明》，证实吕学梅办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，腾铭惠商公司为其债务承担连带保证责任。腾铭惠商公司于2018年7月6日代吕学梅向工行东大支行支付代偿款2,562.37元，2018年10月8日代吕学梅向工行东大支行支付代偿款1,747.69元，于2018年12月5日代吕学梅向工行东大支行支付代偿款1,759.4元，于2019年1月29日代吕学梅向工行东大支行支付代偿款2,532.54元，2019年3月29日，腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款15,422.37，以上合计24,024.37元。 对于违约金，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、员工情况说明、转账凭证、劳动合同及原告公司情况说明、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行东大支行情况说明、反担保函等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：吕学梅向工行东大支行借款，腾铭惠商公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《信用卡透支分期付款服务合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，前述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吕学梅未依约归还工行东大支行的借款本息，导致腾铭惠商公司履行担保责任，2018年7月6日、2018年10月8日、2018年12月5日、2019年1月29日、2019年3月29日腾铭惠商公司分别代吕学梅向工行东大支行支付代偿款2,562.37元、1,747.69元、1,759.4元、2,532.54元、15,422.37元，共计代偿24,024.37元，腾铭惠商公司依法享有追偿权。故，腾铭惠商公司要求吕学梅偿还代偿款24,024.37元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》约定，吕学梅不按期或未足额还款，腾铭惠商公司有权要求吕学梅支付贷款额20%的违约金，本案中，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%（即24,024.37元×20%=4,804.87元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。赵刚自愿为吕学梅的上述债务承担连带责任反担保，应当对吕学梅欠付腾铭惠商公司的上述债务承担连带清偿责任，赵刚承担担保责任后，有权向吕学梅追偿。吕学梅、赵刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对腾铭惠商公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕学梅于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24,024.37元、违约金4,804.87元，共计28,829.24元； 二、赵刚对吕学梅的上述债务承担连带支付责任，赵刚承担保证责任后，有权向吕学梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由吕学梅负担（此款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，吕学梅于履行前述付款义务时一并支付成都腾铭惠商实业集团有限公司。赵刚对该款承担连带支付责任，赵刚承担保证责任后，有权向吕学梅追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  崔 燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3684号 原告：王翠娇，女，1970年9月19日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 被告：韩超，女，1975年6月17日出生，汉族，住定州市。 原告王翠娇与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠娇到庭参加诉讼、被告韩超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款本金8万元，利息按月息1.5分（自2017年5月26日计算至本息偿付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，被告向原告借现金8万元，并打下欠条一张，约定借期自2016年5月26日至2017年5月25日止，利息按月息1.5分计算。2017年5月25日被告仅付利息14400元，本金未付，即又续借本金一年至2018年5月25日止。现借期已过，被告分文未付，虽经原告多次催要无果。故诉至贵院，请依法判决。 韩超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告借款8万元，并书写借款单一张，约定借期自2016年5月26日至2017年5月25日止，月息1.5分。后被告于2017年6月7日付给原告2016年5月26日至2017年5月25日的利息14400元，后并将借款偿还期限延至2018年5月25日。 上述事实，有原告陈述及转账记录为证。 本院认为，被告向原告借款8万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本院予以支持。原、被告双方约定的利息为月息1.5分，不违反法律规定，原告要求被告按月息1.5分支付利息亦符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩超于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠娇借款本金8万元及利息（利息从2017年5月26日开始按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元由被告韩超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1800元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十一月一日 书记员  黄昕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1230号 申请执行人：郑上文，男，汉族，1975年9月14日出生，江西省广丰县人，现住瑞昌市。 被执行人：田新刚，男，汉族，1974年4月30日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市盛德鑫贸易有限公司。住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：田新刚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的九江仲裁委员会作出的（2019）九仲裁字第0344号裁决书，于2019年9月19日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并责令被执行人在履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。现申请执行人郑上文请求拍卖该笔借款的抵押担保房产瑞昌市盛德鑫贸易有限公司所有的位于瑞昌市环路北侧、城西客运站X幢XXX号房产【不动产权证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第××号】，并对上述房屋所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市盛德鑫贸易有限公司所有的位于瑞昌市环路北侧、城西客运站X幢XXX号房产【不动产权证号：赣（2017）瑞昌市不动产权第××号】，所得价款用以优先偿还申请执行人柯长生的借款本息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李小芬
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2226号原告张力，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告郭邦，男，公民身份证号码×××，户籍地包头市。原告张力诉被告郭邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加了诉讼，被告郭邦经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月4日以家人治病为由向原告借人民币10000元（现金），约定半年后归还，并出具借据一份。还款日期到期后，被告未归还借款。原告在近3年的期间内多次催讨未果，现在被告电话也不接，人也不见。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款10000元；2、借款到期后至诉前同期银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，经审理查明，2016年2月4日，被告打借条一张，内容为“今借张力壹万圆半年后归还，2016.2.4,借款人郭邦”。以上事实有原告的陈述、借据条在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同成立有效，被告应按约定偿还原告借款。因利息未约定，应按诉讼之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭邦于本判决生效之日起五日内给付原告张力10000元，并支付利息（利息以10000元为本金，时间从2019年7月1日起至给付之日止，按月息0.5%计算）。案件受理费50元（原告预交），公告费560元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长 梁子明人民陪审员 马明甫人民陪审员 张雨萍 二O一九年十一月十二日书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2787号原告：李星余，男，1991年1月1日出生（公民身份号码：440************412），汉族，住信宜市***********，联系电话：182*****827。被告：何关胜，男，1991年8月22日出生（公民身份号码：440************412），汉族，住信宜市************。被告：何昌宏，男，1987年12月25日出生（公民身份号码：440************437），汉族，住信宜市********，联系电话：138*****810。原告李星余诉被告何关胜、何昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李星余于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李星余撤诉。案件受理费25元，原告李星余自愿负担。审 判 员  杨 钦二〇一九年十一月一日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0402民初6262号申请人：常州车到家汽车服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延镇大道2号B2401。法定代表人：章强。被申请人：张涛，男，1987年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：高系善，男，1995年9月1日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理申请人常州车到家汽车服务有限公司与被申请人张涛、高系善租赁合同纠纷一案中，申请人常州车到家汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张涛、高系善的银行存款42万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、高系善的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周莹莹二〇一九年十一月十二日书记员  刘小秋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3269号 原告：王宝林，男，1954年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：刘建龄，男，1974年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 本院在审理原告王宝林与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、刘建龄确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告王宝林于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王宝林的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王宝林撤回起诉。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨晓娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4998号原告：董兴芝（又名董新志），女，1953年1月16日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐树云，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市，原告董兴芝与被告唐树云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兴芝及委托诉讼代理人唐树胜，被告唐树云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董兴芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款400000元及利息（利息从借款之日至付清之日按年息20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，分别于2014年7月1日向原告借款100000元；于2014年10月19日向原告借款100000元；于2014年10月29日向原告借款200000元，并约定利息按年息20%计算。原告支付借款后，被告唐树云分别出具借据。自2017年，原告多次要求被告返还借款并支付利息，被告仅仅支付了部分利息，未偿还本金及其余利息。为保护原告合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求依法解决。被告唐树云辩称，40万元的借款属实，当时约定的年息20%，已经偿还了32.5万元，希望人民法院依法进行核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，唐树云因经营枣阳市天存汽车配件有限公司需流动资金使用，向董兴芝借款，董兴芝向唐树云交付20万元的银行承兑汇票一张，唐树云将该票据贴现后，借款10万元，剩余10万元退还给董兴芝，因该承兑汇票于2014年6月底到期，唐树云遂于2014年7月1日向董兴芝出具借据，借据载明：“今借到董姨现金壹拾万元整（每年利息2万元），唐树云，2014.7.1”。2014年10月19日，唐树云又向董兴芝借款10万元，并于同日向董兴芝出具借据，借据载明：“今借到董姨人民币现金壹拾万元整（每年支付利息2万元），唐树云，2014.10.19”。董兴芝从其银行账户取现金共计10万元后交付给了唐树云。2014年10月29日，唐树云再次向董兴芝借款20万元，并于同日向董兴芝出具借据，借据载明：“今借到董新志人民币现金贰拾万元整（每年支付利息肆万元），唐树云，2014.10.29”。董兴芝从其银行账户取现金共计20万元后交付给了唐树云。因唐树云经营不善，未能及时偿还上述借款本息，后经董兴芝催要，唐树云于2015年7月8日偿还董兴芝2万元，于2016年7月19日偿还董兴芝3万元，于2016年11月15日偿还董兴芝2万元，于2017年1月26日偿还董兴芝1万元，于2017年7月6日偿还董兴芝2.5万元，于2017年8月6日偿还董兴芝5万元，于2018年2月15日偿还董兴芝1万元，于2018年4月27日偿还董兴芝5万元，于2019年2月3日偿还董兴芝5万元，于2019年2月23日偿还董兴芝5万元，于2019年3月16日偿还董兴芝1万元，合计偿还32.5万元，余款经董兴芝多次催要，唐树云未予偿还，董兴芝遂向本院提起诉讼，请求依法解决。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、取款记录、还款记录、开庭笔录等在卷证实。本院认为：董兴芝与唐树云之间的借款关系合法有效，董兴芝按照约定向唐树云提供了借款，唐树云应当按照约定向董兴芝偿还借款本息。双方在借据并未约定，借款偿还的期限，但在唐树云进行催要后，唐树云应当及时偿还，故董兴芝要求唐树云偿还借款40万元及利息合法有理，本院予以支持。唐树云在借款后，陆续偿还了32.5万元，双方并未约定偿还的是本金，还是利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，唐树云偿还的32.5万元应当首先冲减利息，剩余部分再冲减借款本金。经本院分段核算，唐树云每次偿还的部分均不足以偿还借款利息，且截止2019后3月16日，唐树云尚欠董兴芝借款利息17626.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、唐树云偿还董兴芝借款本金400000元；二、唐树云支付董兴芝2019年3月16日前的借款利息17626.90元及2019年3月17日至借款付清之日的利息（利息以400000元本金，按年利率20%计算）；上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取计3650元，由被告唐树云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年十一月二十六日书记员  何 欢
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5368号原告：高长安，男，1955年1月27日出生，汉族，住西安市阎良区。原告：李忍年，男，1974年10月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告共同委托诉讼代理人：于小安，陕西法苑法律事务所法律工作者。原告共同委托诉讼代理人：李文梅，陕西法苑法律事务所法律工作者。被告：韩建军，男，1976年4月4日出生，汉族，住西安市临潼区。原告高长安、原告李忍年与被告韩建军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长安及其委托诉讼代理人于小安、李文梅，被告韩建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高长安、原告李忍年共同向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告消防箱、管道安装劳务费57000元及利息17798元（利息自2018年2月10日至2019年5月30日期间按年利率24%计算），共计74798元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告将自己承包的安装工程内消防箱这一部分分包给了原告，并于2013年9月9日签订了《承包合同》，该合同约定：1、每个消防箱人工费为450元，另外有500米管道再加价3万元；2、工程完工最少支付焊工工资50%，工人每人5000元，工程款2014年春节前全部结清。合同签订后原告组织工人施工，依约安装消防箱360个，管道500余米，共计360个×450元∕个＋30000元=192000元。原告按约定期限完成了全部承包内容，但被告迟迟不履行给付金钱义务。后经原告多次催要，截至2018年2月初被告陆续向原告支付了135000元，尚欠安装劳务费57000元。经原告再次向被告催要无果，无奈诉至法院，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》的有关法律规定，请求法院判如所请。被告韩建军辩称，原告把承包的活没有干完，后期是被告是让别人干的活，所有后期的费用支付给别人了。对于原告的诉讼请求，被告不同意支付。原告高长安、李忍年围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、承包合同（2013年9月9日），证明原、被告之间签订了承包合同，建立了劳务关系。2、调查笔录，证明该调查笔录与原告诉讼事实相符。被告韩建军依法提交了以下证据：1、情况说明，证明后期消防的维修、整改、未安装完毕的消防箱二十多个、调试、验收都是被告自己干的。2、银行流水三份，证明涉及的项目后期的消防维修、整改、未安装完毕的消防箱二十多个、调试、验收都是被告找别人干的。3、证人证言，证明项目后期的消防维修、整改、未安装完毕的消防箱二十多个、调试、验收都是被告找别人干的。4、材料供应单二份，证明原告陈述的在2014年6月已将活干完，但根据材料供应单显示，在2016年4月供货商才将材料送到工地进行安装，因此，不可能出现在2014年6月就将活干完的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月9日，被告韩建军（甲方）与原告李忍年、原告高长安（乙方）签订书面《承包合同》，约定韩建军将自己承包的安装工程内消防箱这一部分分包给二原告，每个消防箱人工费为肆佰伍拾元，另外有500米管道再追加叁万元。被告提供一切工程机械设备，施工所需，提供生活费临时借贷，工程完工，最少支付焊工工资50%，工人每人5000元，工程款2014年春节前全部结清。甲方材料供应不上，要妥善安排乙方人员，不得放假。乙方按图施工，2014年元月底完工。后原告组织人员对承包的盐东村住宅安置楼项目进行安装消防箱、焊接管道施工。原、被告双方均认可安装消防箱每个单价为450元，已完成的焊接500米管道费用为30000元，承包项目总费用为192000元，被告已向二原告支付承包费135000元。原告述称因开发商未按时提供材料，有20个消防箱的栓盖未加盖，其余工作已完工。被告主张因工地自2014年10月至2015年6月期间停工，原告未安装消防箱为24个，后续的消防内配未安装，以及清洁、整改、调试均未完成。在工地复工后因被告本人手机损坏无法联系到原告，改找其他人员完成了后续工作。现涉案项目已交付使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告高长安、李忍年共同与被告韩建军签订书面承包合同，就承包项目及费用进行了约定。原告主张除部分消防箱的栓盖未加盖外，其余工作已完成；被告主张原告未安装消防箱24个，未完成后续相关工作。双方对其主张均未提供充分有效证据予以证明。鉴于涉案项目已完工经验收交付使用，且被告在涉案工地复工后未通知原告完成善后工作，被告对原告未完成部分存在过错，结合原告认可的未安装部分消防箱栓盖等案件事实，本院酌情认定原告未完成工作量部分费用为10800元。原、被告双方均认可承包项目总费用为192000元，亦均认可被告已向原告支付费用部分为135000元，故被告应向原告支付剩余部分劳务费46200元。关于利息部分，因本案中原、被告双方在案件事实方面存在争议，双方未进行过承包项目完工结算，亦未约定完工后支付费用的具体期限，故对原告所主张利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告韩建军向原告高长安、原告李忍年支付劳务费46200元；二、驳回原告高长安、原告李忍年其余诉讼请求。案件受理费1670元（原告已预交），由被告韩建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长    李  娟人 民 陪 审 员    姬  伟 人 民 陪 审 员    李  军 二Ο一九年十月三十一日                        书    记    员    贺婉莹1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4034号之一解除保全申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B,C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：张曾庆，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：李占美，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。平安普惠融资担保有限公司诉张曾庆、李占美追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）皖0504民初4034号民事裁定，冻结被申请人张曾庆、李占美银行存款55000元或查封、扣押其相当价值的财产。本案审申请人平安普惠融资担保有限公司申请解除对被申请人李占美的保全措施。本院经审查认为，平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李占美银行存款55000元的冻结或其相当价值的财产的查封、扣押。案件申请费570元，由张曾庆、李占美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 文二〇一九年十一月二十一日书记员 开海雁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素真，女，1939年8月2日出生，汉族，居民，住青州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福堂，男，1937年12月26日出生，汉族，居民，住青州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉璞，男，1946年6月14日出生，汉族，居民，住青州市云门山花园山水名苑Ｂ区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明兰，女，1950年10月17日出生，汉族，居民，住青州市云门山花园山水名苑Ｂ区。 再审申请人刘素真、刘福堂因与被申请人杨玉璞、李明兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘素真、刘福堂申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的借条复印件多处存疑，且复印件不能作为证据使用。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。杨某的证人证言多处存疑，且未经质证；杨某与被申请人存在利害关系，且其证言与申请人提交的录音证据的内容相互矛盾。（三）原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。本案当事人双方认可本借条中本金由30万改为35万的事实，该笔借款自2013年3月14日起应按本金35万元计算利息。多笔借款均未偿还的情况下，偿还顺序依法应按先息后本的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）申请人提交的2012年3月14日借条原件下半部边缘呈不规则状，不能排除进行过裁剪的可能性，而被申请人提交的借条复印件下半部分所记载内容与申请人提交的借条原件后面所记载的内容存在相当大的吻合，并且被申请人的抗辩主张亦有证人杨某的证言佐证，原判决综合双方当事人提交的证据，对被申请人提交的借条复印件的证明力予以采信，作为认定还款的依据，符合最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条的规定。（二）经审查一审卷宗，一审法院于2018年5月9日就案涉民间借贷向杨某进行了调查，申请人的委托诉讼代理人于2018年5月10进行了质证，且证人证言不属于认定案件事实的主要证据，原判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）对于2012年3月14日的借条中的实际借款数额问题，借条中今借到刘福堂现金“叁拾万元整（300000.00）”划去改为“叁拾伍万元正（350000.00）”，被申请人不予认可，申请人在原审案件中陈述改条的原因是将之前的利息50000元加到了本次借款的本金中，结合申请人提供的银行打款凭证，原判决认定本次借款的本金是300000元，并无不当。原判决不存在适用法律错误情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘素真、刘福堂的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘文文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2365号申请执行人：詹成建，男，1968年7月19日出生汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：朱建泉，男，1957年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院执行的詹成建与朱建泉民间借贷纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初6387号民事判决书，执行标的为被执行人朱建泉应支付申请人詹成建借款本金75.5万元及利息、承担案件受理费、执行费。2019年5月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日将被执行人朱建泉限制高消费，因申请执行人詹成建也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十一月四日书记员  丁 毅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6552号原告：倪孔义，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周小乐，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告倪孔义与周小乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告倪孔义到庭参加诉讼，被告周小乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪孔义向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小乐偿付原告货款16732元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告周小乐因加工模具需要自2013年开始陆续向原告购买铝模具，并由被告周小乐在送货单上签字。至今，被告尚欠原告货款16732元，经原告多次催讨，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告周小乐未作答辩。原告倪孔义为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、人口信息，证明被告诉讼主体资格。3、送货单，证明双方买卖关系及被告签收货物的事实。被告周小乐未向本院提供任何证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，若不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告据以主张其与被告周小乐发生塑料鞋模买卖关系的证据仅有送货单，但该些送货单系复写而得，原告在庭审中确认该些送货单第一联的存根联已经灭失而无法核对，对无法与原件核对的证据，又无法与其他证据相互印证，其真实性本院不作认定。另外，从外观上看，该些送货单上“小乐”的签字在字形结构、书写位置上相似度极高，并不符合一般商业交往习惯中的日常书写习惯，故本院对该些送货单的合法性、关联性亦不予认定。原告自述经营多年鞋模生意，在商业交易习惯中，作为出卖方的原告不留存送货单的存根联而留存本需要交付给买方的客户联，明显不符合商业交易常识。原告倪孔义主张其与被告周小乐发生塑料鞋模的买卖关系，但未提供有效证据证实，故应当由原告方承担举证不能的法律后果。综上，原告主张其与被告发生的买卖关系及被告欠款的事实，本院不予认定；就原告主张要求被告支付货款的诉请，本院亦不予支持。被告周小乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乐清市倪孔义的全部诉讼请求。本案案件受理费218元，由原告倪孔义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  赵云云人民陪审员  施长挺二〇一九年十一月十二日代书 记员  张国平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20416号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：黄承东，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码360***********6419。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告黄承东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金39000元并支付相应利息（计至2019年7月12日，拖欠本金的罚息2285.84元，自2019年7月12日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费,3302元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年11月22日，被告通过网络向原告申请一笔金额为79000元的贷款，贷款利率为年利率6.12%，贷款期限12个月，还款方式为按月还息，到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止2019年7月12日，被告的贷款已到期，但被告仍未还款，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费3302元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约。但因被告在起诉后还清全部欠款本息，故本院对原告的相关诉讼请求不予支持。原告因实现本案债权需支出的律师费3302元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄承东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3302元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457.35元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费457.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 巫柳谕二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 焕书 记 员 周玲宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1981号 申请执行人叶福云，女，1958年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清荣兴房地产开发有限公司,住所地福建省福州保税港区监管大楼附属楼2层212室036区间,统一社会信用代码:91350181680878406E。 法定代表人叶诚荣,总经理。 被执行人叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人叶存建，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人叶福云与被执行人福清荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣、叶存建民间借贷纠纷一案,福州市中级人民法院（2018）闽01民终9050号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币350000元及利息，本院依申请于2019年4月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，另案已查封被执行人叶诚荣的座落于福清市地号整座房屋一幢；未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 查明，本案被执行人与本院（2018）闽0181执2750号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈卫东 审判员  林华龙 审判员  林 贵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴艳萍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7056号 薛丹： 关于申请执行人肖显安与被执行人薛丹车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6415号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执7056号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初8891号原告：浙江乐吉化工股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇南阳工业区，统一社会信用代码：91330000145502212L。法定代表人：吴元林。委托诉讼代理人：朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：常州市天补农资有限公司金坛华城分公司，住所地：江苏省常州市金坛区朱林镇朱林东大街668号，统一社会信用代码：91320413MA1MAKC55E。负责人：练建俊。被告：常州市天补农资有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区西环一路5-2号，统一社会信用代码：913204136865826067。法定代表人：夏贤瑛。原告浙江乐吉化工股份有限公司诉被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司、常州市天补农资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款84198元及利息损失（从起诉之日起，以同期中国人民银行贷款基准利率计算到实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司、常州市天补农资有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司系被告常州市天补农资有限公司下属分公司。2017年3月25日，被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司与原告签订了《农药销售合同》，向原告购买农药。2017年10月12日，双方经结算，被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司尚欠原告货款84198元，并由被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司出具了货物结账单。事后，被告未予偿还该款。本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司在本判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐吉化工股份有限公司货款84198元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止），被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司给付不足部分，由常州市天补农资有限公司给付，款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905元，减半收取952.5元，由被告常州市天补农资有限公司金坛华城分公司、常州市天补农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异代书记员 盛雨梦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初4553号 原告：王杏芬，女，汉族，1966年12月1日生，住定州市南城区。 委托代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：高叶红，女，汉族，1973年11月22日生，住定州市南城区。 原告王杏芬与被告高叶红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王杏芬、委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告高叶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高叶红、偿还原告借款5万元并支付利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2018年2月4日借原告款5万元，约定月利率2.5%，每月付息，定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司给予担保，借期六个月。借款到期后被告未还本金，利息给付至2018年9月3日，后经原告多次催要未果。望法院依法判决。 被告高叶红未予答辩。 经审理查明，被告于2018年2月4日向原告借款5万元，约定月息1.5分，每月3日付息，定州市鋆田投资管理有限公司清风园分公司予以担保，借期六个月。借款到期后被告未还本金，利息给付至2018年9月3日，后经原告多次催要未果。原告提交了个人借款合同、被告高叶红给原告每月支付利息的转账记录。 本院认为，被告高叶红借原告款5万元，事实清楚，证据确实充分。双方对利息的约定亦符合法律规定。被告高叶红依法应偿还原告借款本息。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告高叶红偿还原告王杏芬借款本金5万元并支付利息（利息按月息1.5分计算自2018年9月4日至还款完毕之日止）。均限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告高叶红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十一月八日 书记员  温东岩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初875号 原告：晋江市陈埭镇秀江汽车租赁服务部,住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路湖外综合小区12号，统一社会信用代码92350582MA2YK53A5T。 经营者：杨秀江，男，汉族，1965年6月25日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：王顺学，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告晋江市陈埭镇秀江汽车租赁服务部（下称秀江租赁服务部）与被告王顺学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼，被告王顺学经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秀江租赁服务部向本院提出诉讼请求：被告支付租车费及汽车维修费用共计18360元。事实和理由：2018年6月8日，原告、被告签订《汽车租赁合同》约定，被告因需向原告租赁一辆车牌号为闽Ｃ×××××现代牌小汽车为被告自用；租金每天200元。合同签订后，原告依约将出租车辆交付给被告使用。2018年7月20日，被告驾车行驶至晋江市贵人鸟路段时，未按操作规范安全驾驶碰撞曾九生驾驶的三轮自行车，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸，致使车辆于7月23日被暂扣在陈埭交通服务中心停车场，原告处理完交通事故后于8月27日将车辆开回。被告仅支付原告7天租金1400元，尚欠原告自6月15日至8月27日租金共计14800元，汽车维修费3560元。经原告多次催讨，被告拒不付款。 被告王顺学未作答辩。 原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下： 2018年6月8日，原告秀江租赁服务部与被王顺学签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告王顺学因需向原告租赁一辆车牌号为闽Ｃ×××××现代牌小汽车为被告自用，租金每天200元，租赁期自2018年6月8日起算。合同签订后，原告于当天将出租车辆交付被告使用。2018年7月20日，被告王顺学驾车行驶至晋江市贵人鸟路段时，未按操作规范安全驾驶碰撞曾九生驾驶的三轮自行车（后载乘客李海河），造成两车受损、曾九生与李海河受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告王顺学承担本事故全部责任，曾九生与李海河无责任。2018年7月23日，租赁车辆被暂扣在陈埭交通服务中心停车场。2018年8月27日，原告将租赁车辆开回。被告仅支付原告自2018年6月8日自2018年6月15日租金1400元，尚欠原告自6月15日至8月27日租金14800元。另，原告因本次交通事故支出汽车维修费3560元。 以上事实有原告提供的汽车租赁合同、交通事故认定书、暂扣车辆放行单、汽车维修发票及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依据《汽车租赁合同》的约定将出租车辆交付给被告使用。被告未依约向原告支付租金，并在租赁期间发生交通事故造成车辆损毁，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的车辆租金14800元及维修费3560元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王顺学应于本判决生效后十日内支付原告晋江市陈埭镇秀江汽车租赁服务部车辆租金14800元、维修费3560元，共计18360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元、公告费560元，由被告王顺学负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  张培坤 （） 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5720号之一 原告：厦门鑫弘丰环保设备有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西浦村向南里89号之一。 法定代表人：王海彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：厦门迅尔复材科技有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚城锦英路7号5楼东南侧。 法定代表人：谢梅，总经理。 原告厦门鑫弘丰环保设备有限公司与被告厦门迅尔复材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门鑫弘丰环保设备有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫弘丰环保设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鑫弘丰环保设备有限公司负担。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8687号 原告：王钢，男，1974年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：王海英，女，1982年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段28号。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告王钢、王海英与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告王钢、王海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，王钢、王海英申请撤销第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群政府的保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月25日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地已经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直以来被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3,79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区，给全体业主造成了间接的经济损失和精神伤害。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，王钢、王海英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回王钢、王海英的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王钢、王海英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1858号 原告：潍坊建川建筑劳务有限公司，住所地潍坊出口加工区蓝领一期办公楼B区2213室，统一社会信用代码：913707005936316245。 法定代表人：岳建川，董事长。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：李林钟，男，1986年10月13日生，汉族，住北京市海淀区， 原告潍坊建川建筑劳务有限公司诉被告李林钟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊建川建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告终止杰兴小学劳务班组分包合同；2、被告返还因终止合同多支付的工资款1000000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原、被告签订杰兴小学劳务班组分包合同，合同约定被告负责杰兴小学的木工单项工程，合同还对工程的数量、质量、付款方式进行了约定，然而被告却在2019年5月27日单方终止合同，撤离工地现场，致使原告的学校建设工程不能顺利完工，为此原告虽多次与被告联系协议解决，但被告均置之不理。 李林钟辩称，1、终止合同并非是我方单方终止，而是原告的杨伟（杨三娃）单方终止的，可以由总包单位中青建安公司现场经理与潍坊市住建局相关领导证明，这是在调解大会上杨伟向各领导提出的要求。2、本工程农民工工资发放完全由杨伟直接向农民工发放，并没有向我本人发放过工资。3、在发放工资款的过程中，后期继续给杨伟干活的工人工资发放完毕，未给杨伟干活的农民工发放了很少一部分。4、从杨伟单方终止合同开始，先是采用拖的办法，不与我核对工程量，不给剩余工人发放工资，不接本人电话和信息，联系不上杨伟。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告（承包人）与被告（劳务分包人）签订《杰兴小学劳务班组分包》合同，合同中原告的现场代理人处有杨三娃的签字，合同约定被告分包杰兴小学木工单项，劳务分包作业期限计划开始2018年10月30日至2019年4月30日，劳务合同价格地下室沾灰面单价60元/平方米，地上沾灰面单价53元/平方米，劳务报酬据实结算，本工程未完成退场按照已完成的工程量的50%计算，原告义务包括按照承包方跟建设单位大合同约定向被告支付劳动报酬等，劳务报酬的支付为正负零完成后付至总价70%，主体完成后付至总价80%，主体二次结构完成后付至总价85%，中秋节以前付至总价95%，余款2019年12月30日之前结清，原告收到建设单位拨付的工程款后，按劳务报酬总额占工程总造价比例向被告支付。原告提交《杰兴小学劳务班组分包》合同予以证明，被告对该合同真实性予以认可，本院予以采信。 原告称，根据双方签订《杰兴小学劳务班组分包》合同本工程未完成退场按照已完成的工程量的50%计算的约定，应支付被告已支取劳务费用5054022元中的一半，另一半已支付的劳务费被告应予返还，但本案中，原告仅主张被告返还100万元。为证明其主张，提交以下证据：1、潍坊新正大工程项目管理有限公司2019年9月19日出具的审核报告书一份，记载杰兴小学主体结构（不含二次结构）模板数量地下室模板44601.97平方米、地上模板49904.43平方米；2、由被告签字的借支明细两份，证明被告自2019年1月22日-2019年5月26日共支走款项3414538元、自2019年5月28日-2019年7月3日共支走款项1639484元，以上支走款项共5054022元；3、2019年7月3日由被告签字的杰兴小学木工班组未完成部分的工程量概况一份，证明被告签字认可该工程尚有部分工程未完工；4、被告签字的承诺书一份，证明潍坊新正大工程项目管理有限公司2019年9月19日出具的审核报告书是被告签字认可的。被告质证称，审核报告书不认可，该报告书没有明细，无法核对施工各个部位的面积；支款明细认可，但要求原告出具被告当时签字的收据，且两份明细有重复的部分。未完成部分的工程量仅认可后面按手印的部分；承诺书和报告书没有必然的联系，要求杨伟和被告对账或者由法院指定的审计公司进行审计。 被告辩解不应返还100万元，因为领取的劳务费都发放给了农民工，合同是杨伟单方终止合同。被告提交如下证据：《关于潍坊市杰兴小学主体施工涉嫌重大建筑质量隐患及违规操作问题的实名举报信》一份，证明本工程从总包到劳务存在违法转包问题，质量涉嫌存在严重隐患；2、被告从杨伟办公室无意中拿到的绘图输入工程量汇总表，推测杨伟自己算的工程量为119108平米。原告对上述证据均不认可。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告认可涉案合同已由原告方单方要求解除，被告也已经撤场，对原告要求解除双方之间《杰兴小学劳务班组分包》合同的诉讼请求，本院予以支持。而双方虽约定若工程未完成被告退场按照已完成的工程量的50%计算，但原告未提交充分证据证明被告存在多支取工程款的情况，且原告提交的被告借支明细记载了被告领取的包括木工赔偿医疗费等费用，不能充分证明被告领取的款项全部是实际施工的工程款，原告的计算方式缺乏依据，因此，原告要求被告返还多支付的工程款100万元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告潍坊建川建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  王法明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4560号原告：狄亚振，男，1963年2月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：戴利群，女，1966年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告狄亚振诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告狄亚振的委托诉讼代理人戴利群、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告狄亚振向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金287100元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月15日止共计71100元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告狄亚振经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款287100元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月15日止的利息为63815.25元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告狄亚振返还借款本金287100元，支付利息63815.25元，共计350915.25元，并按年利率6%支付自2019年10月16日起至借款本金287100元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6673元，减半收取3337元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  昝晴二〇一九年十一月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1162号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：韦金武，女，1972年10月6日生，壮族，住广西武宣县。 原告兰罗付与被告韦金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰罗付之委托诉讼代理人韦祖维到庭参加了诉讼。被告韦金武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰罗付向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币40000元及利息8180元，该利息已按年利率6%从2015年10月12日计算至2019年3月10日，从2019年3月11日起的利息仍按年利率6%计算至履行完毕为止，本息合计：48180元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年10月11日被告韦金武因为生意需要资金周转而向原告借款现金人民币40000元，并约定借款期限为一年，即应于2015年10月11日归还借款，没有约定借款利息。借款到期后被告没有按期归还，经原告多次催收被告仍未归还，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索。被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。为保护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告韦金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦作书面答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告韦金武作为借款人书写一借条交由原告兰罗付收执，内容为：“今借到兰罗付人民币大写肆万元整，小写40000元整，借期壹年，从2014年10月11日至2015年10月11日，到期还款，到期未还，后果自负。”被告逾期未归还借款，原告遂于2019年3月15日诉至本院。 庭审中，原告陈述该笔借款为转账支付给被告。对于利息的支付，原告主张以40000元为本金，按年利率6%，从2015年10月12日起计算至还清款项时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦金武向原告兰罗付借款，有借条为据，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息的计算以40000元为本金，按年利率6%，从2015年10月12日起计算至还清款项时止，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦金武向原告兰罗付偿还借款40000元及利息（利息计算，以40000元为本金，按年利率6%，从2015年10月12日起计算至还清款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1005元，公告费700元，共计1705元（原告兰罗付已预交），由被告韦金武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢575号之二 申请执行人何雄生，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林坚，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人罗琴，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码：913501810603521047。 法定代表人陈义,总经理。 申请执行人何雄生与被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2018)闽0181执517号】以及福清市星融置业有限公司为被执行人的系列案件（福州市中级人民法院指定本院执行）。本院于2017年9月4日作出的（2017）闽0181民初4043号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为563万元及利息等。 本院于2019年6月6日立案恢复执行后，依法向被执行人林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按恢复执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的执行措施：（1）本院依法拍卖被执行人福清市星融置业有限公司名下的坐落于福清市房产（所有权证号分别为：融房权证Ｒ字第××、15××65、15××13号），并已拍卖成功，本案分得执行款7064253元；（2）通过司法执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；（3）发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 申请执行人何雄生同意终结本次执行程序。 本院认为，本院对已查明的被执行人福清市星融置业有限公司房产（抵押物）依法予以拍卖。被执行人未申报其他财产情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4043号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 余莹瑾
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1470号之一 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 被告：杜小虎，男，1986年4月23日出生，汉族，住保定市易县。 被告：杜玲，女，1983年2月13日出生，汉族，住保定市易县。 被告：赵红亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住保定市易县。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司与杜小虎、杜玲、赵红亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对杜玲、赵红亮的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回对杜玲、赵红亮的起诉。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月六日 书记员  崔彦朝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17475号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：张红梅，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖北省建始县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十二日书记员  邢 健
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4999号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105。统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：寿光市德林建材经销处。注册号：370783610275683。经营场所：山东省潍坊市寿光市北关建材市场1-16号。 经营者：董伟，个体工商户。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告寿光市德林建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2234号 申请执行人李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人庄锦荷,女,1945年2月17日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人李常青与被执行人庄锦荷物权一案，（2015）东中法民一终字第2237号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人庄锦荷应迁出东莞市万江区官桥滘工业一区B幢厂房一楼7号铺位，被执行人庄锦荷应向申请执行人李常青支付铺位占用费61600元、受理费320元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄锦荷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2234号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11129号原告何剑，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人黄奇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人谢帅，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告罗旭，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。被告黄烁，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告何剑与被告罗旭、黄烁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何剑委托代理人黄奇、谢帅、被告黄烁到庭参加了诉讼，被告罗旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何剑请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金1500000元、利息650000元（暂计算至2017年8月23日）、律师费80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告黄烁答辩要点：黄烁对借款不知情，不是夫妻共同债务，且现黄烁已与罗旭离婚，黄烁不应承担偿还责任。被告罗旭未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年7月18日，被告罗旭向原告何剑借款600000元。2016年11月10日，被告罗旭向原告何剑借款500000元，同日，被告罗旭向原告何剑出具借条，载明：“今借到何剑人民币壹佰贰拾万元整，其中2016年7月18日收到转账600000元，产生利息70000元，2016年11月10日收到530000元，共计壹佰贰拾万元整。用于长沙经开区长桥公园施工项目投标保证金。罗旭2016年11月10日”。2、2016年12月6日，被告罗旭向原告何剑借款300000元，同日，被告罗旭向原告何剑出具借条，载明：“今借到何剑人民币叁拾万元整，用于湖南日报绿化亮化项目保证金，借期10天，付利息壹万贰仟元。罗旭2016年12月16日”。3、2017年8月19日，原告何剑与被告罗旭经对账，确认截止2017年8月23日，上述三笔借款的利息为650000元，并表明在2017年8月底归还，否则借款人承担月息10%给出借人。本案庭审中，原告何剑明确被告罗旭的借款本金为1400000元，并将借款利息降至年利率24%，分别从借款之日算至实际还清之日止。4、被告罗旭、黄烁系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗旭、黄烁已于2018年1月12日登记离婚。本案庭审中，原告何剑表示不要求被告黄烁承担还款责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告罗旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告罗旭尚欠原告何剑借款本金1400000元，事实清楚，证据确实、充分，被告罗旭应予归还。三、关于利息的问题。因原告何剑与被告罗旭约定的利息超过了法律规定的标准，原告何剑自行调整为从借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。四、原告何剑要求被告罗旭支付律师费80000元，未提供相应证据予以证实，本院对该项诉求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗旭在本判决生效后十日内偿还原告何剑借款本金600000元及从2016年7月18日起至实际还款之日止按照年利率24%标准计算的利息；二、限被告罗旭在本判决生效后十日内偿还原告何剑借款本金500000元及从2016年11月10日起至实际还款之日止按照年利率24%标准计算的利息；三、限被告罗旭在本判决生效后十日内偿还原告何剑借款本金300000元及从2016年12月16日起至实际还款之日止按照年利率24%标准计算的利息；四、驳回原告何剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24640元，公告费560元，合计25200元，由被告罗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  李明安人民陪审员  梁 婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2527号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李小刚，男，1981年8月29日出生于四川省兴文县，公民身份号码512************834，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县***********1*（以上均为自报）。因本案于2019年9月20日被中山市公安局取保候审。同年11月1日被我院继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2339号起诉书指控被告人李小刚犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日中午12时许，被告人李小刚驾驶渝C*****号普通二轮摩托车途经中山市***********对开路段时，与被害人林某喜（女，殁年78岁）发生碰撞而肇事，事故造成被害人林某喜受伤，后经抢救无效于同年8月1日死亡的后果。肇事后，被告人李小刚明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人林某喜符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人李小刚未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李小刚已赔偿被害人林某喜的家属人民币7万元，并取得谅解。上述事实，被告人李小刚在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市********出具的《鉴定书》及尸检照片、医疗诊断资料、驾驶人及机动车信息查询资料、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、四川省兴文县*******民委员会出具的证明、证人吴某胜、梁某荣的证言及辨认笔录、被告人李小刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小刚无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李小刚有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李小刚已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李小刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李小刚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月十三日书记员 梁晶晶青长秀
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3414号 原告：葛文英，女，1948年2月11日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：刘建武，男，1969年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，总经理。 委托诉讼代理人：王建邦，该单位职工。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告葛文英医疗费等损失，由被告刘建武赔偿原告葛文英17000元；被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告48500元，已付10000元，剩余38500元；均于调解书生效后一月内付清； 二、案件受理费1568元，减半收取784元，保全费320元，原告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  宋教欣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李舒群