重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21332号原告:陶金全，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。原告：冯厚林，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。被告：重庆凌云建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码915002316689458483。法定代表人：李茂豪。委托诉讼代理人：冉从俭，系被告公司员工。被告：李宗华，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。原告陶金全、冯厚林与被告重庆凌云建筑劳务有限公司、李宗华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陶金全、冯厚林的共同委托诉讼代理人何世恒，被告重庆凌云建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冉从俭，被告李宗华的委托诉讼代理人张林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶金全、冯厚林向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告支付二原告货款160100.5元；2.判令二被告支付二原告以320201元为基数从2018年1月1日起至2018年11月5日的违约金65747.94元；3.判令二被告支付二原告违约金（以160100.5元为基数，从2018年11月6日起按月息2%计算至付清为止）。事实与理由：原告与被告李宗华于2017年8月31日签订《木方、模板购销合同》，后原告按约将货物运送至指定地方。2017年12月13日，原告完成供货。2018年9月14日，原告与被告李宗华对账，确认未付货款共计320201元，被告李宗华在汇总表上注明：按合同执行，按月息计算2%，计算9.5月，以算清为止。2018年11月6日，李宗华支付货款160100.5元。2019年7月22日，原告向被告李宗华催讨剩余货款时，被告李宗华向原告出示了被告重庆凌云建筑劳务有限公司签发的授权委托书，告知欠款应由被告重庆凌云建筑劳务有限公司承担。原告认为，二被告的行为已经严重违反合同约定，给原告造成严重经济损失，故起诉。被告重庆凌云建筑劳务有限公司辩称，其与原告无合同关系，不应承担责任。被告李宗华辩称，2016年6月20日，重庆凌云建筑劳务有限公司向其出具委托书，委托其实施人和立交桥改造项目土石方支挡工程的施工、合同签订、处理该工程事宜，委托书约定工程结算待收款除外，其余法律后果由被告重庆凌云建筑劳务有限公司承担。原告所供货物用于涉案工程，重庆凌云建筑劳务有限公司系施工主体，应由其承担支付货款的责任。请求驳回原告对被告李宗华的诉讼请求。当事人围绕诉辩意见举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，综合当事人的举证、质证意见，本院认定如下法律事实：2016年6月19日，重庆凌云建筑劳务有限公司（发包方、甲方）与李宗华（承包方、乙方）签订《工程施工内部承包合同》，约定甲方将人和立交改造工程（一标段）路基土石方工程、支挡工程工作内容承包给乙方。2016年6月20日，重庆凌云建筑劳务有限公司出具《授权委托书》一份，载明：“本人李茂豪（姓名）系重庆凌云建筑劳务有限公司（授权公司名称）的法定代表人，现委托李宗华（姓名）为我司重庆凌云建筑劳务有限公司代理人。代理人根据授权，以我方名义实施工人和立交改造工程（一标段）路基土石方、支挡工程（项目名称）施工、签订合同和处理所有关该项目一切相关事宜（工程结算，代收款除外），其法律后果由我方承担”。2016年9月30日，重庆凌云建筑劳务有限公司（发包方、甲方）与李宗华（承包方、乙方）签订《工程施工专业分包合同》，约定甲方将人和立交改造工程（一标段）A匝道人行便桥，D匝道D9、D10墩柱，G匝道砼箱梁桥，F匝道下穿道，A、B、D、E、F、G匝道和转换便道路基以上路面工程，行道及附属工作内容承包给乙方。2017年8月31日，李宗华（甲方）与陶金全、冯厚林（乙方）签订《木方、模板购销合同》，约定乙方就甲方承建的李宗华班组人和立交改造工程（一标段）项目供应木方、模板，甲方指定李孝国为收货人，每批货物送到甲方工地初验合格后，甲方两个月以内支付当批次货款金额的70%，剩余30%货款在第一次付款后2个月内付清，且甲方支付乙方剩余30%货款的2%的月息。2018年1月27日，李孝国经办出具《重庆凌云建筑劳务有限公司（人和立交一标段）材料对账汇总表》，载明的供货明细为：2017年9月5日，45570元、15200元；2017年10月24日，29400元、15437元2017年11月16日，2850元；2017年12月4日，31400元；2017年12月13日，11000元；合计150857元。2018年9月14日，李孝国在该表注明：按合同执行，按每月息计算2%，按9.5半月计算为止28662.83元，按月息以算清为止，总合计179519.83元。同日，李宗华在该对账表上签名确认。2018年1月27日，李孝国经办出具《重庆凌云建筑劳务有限公司（人和立交一标段）材料对账汇总表》，载明的供货明细为：2017年9月5日，42250元、344元；2017年9月23日，16224元、25350元；2017年9月27日，33800元；2017年10月25日，30420元、10504元；2017年11月12日，10452元；合计169344元。2018年9月14日，李孝国在该表注明：按合同执行，按每月息计算2%，按9.5半月计算32175.36元，以算清为止，总合计201519.36元。同日，李宗华在该对账表上签名确认。2018年9月10日，陶建明出具《承诺书》，载明：因人和立交改造工程（一标段）下游作业队伍李宗华班组欠下施工辅材、机械租赁、运渣、防水施工、破桩头施工等大量零散费用，现在重庆市两江新区建委领导、重庆市两江新区清欠办、重庆市两江新区公安局、业主重庆渝高新兴科技发展有限公司、施工单位武汉市城建工程有限公司、劳务单位重庆凌云建筑劳务有限公司等多个部门、公司的共同见证下，对这些债务进行登记。同时，为了保证这些债务的真实性，需登记的债权人在此承诺如下：1.我在此登记的与李宗华的债务关系是产生于人和立交改造工程（一标段）施工中，是在本工程中供应了人工、或者材料、或者机具等，而不是产生于其他工程或与本工程无关的事项中；2.我在此登记的与李宗华的债务内容、债权金额、结算金额、已支付金额是真实的、有效的，不存在故意欺诈情况；3.我会根据要求提供相应的合同、结算单据、供货小票、支付凭证等相关的债务证明文件；4.我不会存在上报虚假结算单据、供货小票以及债务金额等行为，若我存在与李宗华和其管理人员恶意勾结，伪造虚假债务资料，骗取工程款等行为，我自愿接受相关单位的处罚，并没收违法所得。另告知：本工程的后期成本核算、财物审查中，若发现有恶意伪造虚假结算资料以骗取工程款的行为，将会依法交由公安机关处理。同日，冯厚林亦出具《承诺书》，内容一致。2018年11月2日，冯厚林、陶建明等人出具《承诺书》，载明：按照2018年9月10日两江管委会在渝兴公司召开会议决定，本人在人和立交一标段李宗华班组的工程款9月10日所登记的50%款项由武汉城建公司转凌云公司代为支付，登记金额由李宗华本人确认，本人登记金额真实有效，如由虚假愿意负相关法律责任，剩余的50%款项由本人直接找李宗华支付，不再找凌云公司、武汉城建公司、渝兴公司及政府相关部门要款（9月10日登记人数20人登记金额253.5万元）。另外如李宗华班组在工程结算后，如有现金流余款给李宗华，由凌云公司告知微信群。原告陶金全、冯厚林自认于2018年11月6日收到货款160100.5元。庭审中，原告陶金全、冯厚林称陶金全与陶建明系兄弟关系，共同经营木方生意。庭审中，原告陶金全、冯厚林称签订合同时被告李宗华并未出具委托书，现选择被告李宗华作为合同相对方承担付款义务。本院认为：原告陶金全、冯厚林与被告李宗华于2017年8月31日签订《木方、模板购销合同》，被告李宗华辩称其系代表被告重庆凌云建筑劳务有限公司与原告签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”的规定，原告陶金全、冯厚林有权选择相对人，现原告陶金全、冯厚林明确选定被告李宗华作为相对人承担责任，符合前述规定，被告李宗华应承担本案民事责任。根据被告李宗华签名确认的两张《重庆凌云建筑劳务有限公司（人和立交一标段）材料对账汇总表》欠付货款总额320201元，现二原告自认被告已付款160100.5元，被告李宗华应继续支付二原告剩余部分货款160100.5元。对账表还分别记载“按合同执行，按每月息计算2%，按9.5半月计算为止28662.83元，按月息以算清为止”、“按合同执行，按每月息计算2%，按9.5半月计算32175.36元，以算清为止”，被告李宗华于2018年9月14日签名确认，故该部分违约金60838.19元应予支付。从2018年9月15日起至2018年11月5日，以320201元为基数参照月利率2%计算的金额为10673.37元。现二原告主张的从2018年1月1日起至2018年11月5日的违约金合计为65747.94元，未超过前述两项计算金额，本院依法予以支持。自2018年11月6日起的违约金，应以未付货款160100.5元为基数，参照月利率2%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李宗华于本判决生效之日起十日内支付原告陶金全、冯厚林货款160100.5元；被告李宗华于本判决生效之日起十日内支付原告陶金全、冯厚林从2018年1月1日起至2018年11月5日的利息65747.94元；被告李宗华于本判决生效之日起十日内支付原告陶金全、冯厚林违约金（以160100.5元为基数，从2018年11月6日起参照月利率2%计算至付清时止）；驳回原告陶金全、冯厚林的其他诉讼请求。如果被告李宗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告李宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一九年十一月二十六日书记员  刘嫣然