湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1719号上诉人（原审被告）：陆才栋，男，汉族，1977年5月15日出生，住湖北省阳新县。被上诉人（原审原告）：倪世威，男，汉族，1973年2月16日出生，住湖北省阳新县（户籍地：阳新县），委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路**。负责人：程武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹，该公司员工。原审被告：柯有样，男，汉族，1972年7月29日出生，住湖北省阳新县。上诉人陆才栋因与被上诉人倪世威、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋保险黄石支公司）、原审被告柯有样机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆才栋上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决遗漏必要当事人。其一，原审判决对柯有样的身份信息未查明，与本案交通事故赔偿是否有关系，是否承担赔偿责任等均未作任何叙述。其二，本案肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险，其肇事逃逸是否必然导致商业险免赔，太平洋保险黄石支公司在签订保险合同时是否有明显标识和明确告知被保险人，在一审判决的全文中未作任何说明，以上两点属于明显遗漏必要诉讼当事人，属于程序违法。2、原审判决认定事实不清。首先原审判决认定倪世威的伤残赔偿标准适用城市居民的标准证据严重失实和不足。其次，倪世威在本次交通事故中造成软组织受伤，对其面部及眼部未造成任何伤害，其眼睛损害与医疗治疗的过错和失误是否存在关系及参与度是多少，在一审太平洋保险黄石支公司提出因果关系鉴定，但一审对此未予查明。另外，倪世威的股骨头坏死是发生在事故二年后与事故受伤是否存在联系和因果关系一审均未查明。倪世威向一审法院起诉请求：1、判决陆才栋、太平洋保险黄石支公司、柯有样赔偿倪世威各项损失合计185,494元；2、由陆才栋、太平洋保险黄石支公司、柯有样承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月27日，陆才栋驾鄂Ｂ××××**号小型普通客车，由阳新县兴国镇林峰往桃花泉加油站方向行驶。20时30分许，该车行驶至加油站门前路口转弯时与倪世威驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成倪世威受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，陆才栋弃车离开事故现场负事故全部责任，倪世威无责任。倪世威受伤后在阳新县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院和湖北中医院住院治疗194天，花去医疗费49,243元，陆才栋支付17,739元。倪世威的伤情经湖北同济医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，赔偿指数为12%；后期医疗费5，000元；误工时间240日；护理时间120日，倪世威支付鉴定费4,600元。另查明，倪世威长期生活居住在城镇，应按城镇居民对待。倪世威每月实际工资3,000元左右。肇事车辆鄂Ｂ×××**号小型普通客车实际车主系陆才栋，在太平洋保险黄石支公司投保了交强险和第三者商业险。一审法院认为，倪世威在交通事故中受伤，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。倪世威的赔偿损失依法确定为：一、医疗费，据实计算为66,279元；二、鉴定费，据实计算为4,600元；三、误工费，根据有原告倪世威每月实际工资3,000元，依法计算为3,000元÷30日×240日＝24,000元；四、残疾赔偿金，原告倪世威系城镇居民，按2018年度湖北省城镇居民人均纯收入31,889元计算20年，倪世威的伤势已构成1个10级，其赔偿系数为12%，依法计算为31,889元×20年×12%＝76,534元；五、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2018年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，依法计算为35,214元÷365日×120日＝11,577元；六、交通费，结合原告倪世威医疗情况，酌情认定为800元；七、住院伙食补助费，原告倪世威住院治疗194天，按每天50元计算为9,700元；八、精神抚慰金，原告倪世威因本次交通事故构成1个10级和1个九级伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1,200元；九、财产损失，酌情认定为2,000元。综上，倪世威的各项损失合计为196,690元。因肇事车辆鄂Ｂ×××**号小型普通客车实际车主系陆才栋，在太平洋保险黄石支公司投保了交强险，倪世威相对于该车属第三者，则倪世威的损失由太平洋保险黄石支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿122,000元。本次事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，陆才栋负事故全部责任，倪世威无责任。超出交强险74,690元部分由陆才栋赔偿给倪世威。但陆才栋支付倪世威17,739元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、太平洋保险黄石支公司在交强险范围内赔偿倪世威各项损失122,000元；二、陆才栋赔偿倪世威各项损失74,690元，已支付17,739元，还应赔偿倪世威56,951元；上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回倪世威的其他诉讼请求。本院二审认定事实与原审判决认定事实相同。本院认为，陆才栋向柯有样车购得鄂Ｂ×××**号小型普通客车，虽双方未办理过户手续，但因车辆已经交付，原车主柯有样既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主柯有样不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。肇事车辆鄂Ｂ×××**号小型普通客车实际车主系陆才栋支配该车的营运，故原审判决承担陆才栋赔偿责任并无不当。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免于赔偿。原审判决对此争议的裁判理由虽未阐述，但对上述争议未阐明裁判理由的瑕疵并不属于明显遗漏必要诉讼当事人，故陆才栋上诉提出一审判决的全文中对柯有样是否承担赔偿责任和肇事逃逸是否必然导致商业险免赔未作任何说明，以上两点属于明显遗漏必要诉讼当事人，程序违法的上诉理由不能成立，对此本院不予采信；另外，原审已查明倪世威长期生活居住在城镇，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审期间太平洋保险黄石支公司已申请对倪世威伤残级别进行重新鉴定、对倪世威的股骨头坏死与本次交通事故的因果关系及事故参与度进行鉴定，一审法院已依法委托相关鉴定机构对此进行鉴定，但鉴定机构武汉大学医学院法医司法鉴定所以该所技术条件和鉴定能力无法顺利完成委托的鉴定事项等为由退案不予受理。在此情况下原审判决基于现有证据作出对倪世威按城镇居民的相关标准及湖北同济医学院司法鉴定中心鉴定的鉴定结论计算相关损害赔偿费用并无不当，陆才栋提出对倪世威按城镇居民的相关标准计算赔偿费用及对倪世威股骨头坏死与事故受伤是否存在联系和因果关系一审均未查明的上诉理由不能成立，对此本院不予采信。综上所述，陆才栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，由陆才栋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十一月十一日书记员 万 莹