福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5218号 原告：林秀美，女，1977年8月24日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邓敏，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明敏，福建秋生律师事务所实习律师。 被告：郑潮磊，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑朝明，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：陈亚斌，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 第三人：陈斌钟，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 第三人：张锦燕，女，1982年8月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告林秀美与被告郑潮磊、第三人陈亚斌、陈斌钟、张锦燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀美的委托诉讼代理人邓敏、孙明敏，被告郑潮磊的委托诉讼代理人郑朝明到庭参加诉讼。第三人陈亚斌、陈斌钟、张锦燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林秀美向本院提出诉讼请求：判令停止对位于厦门市海沧区产的强制执行,并解除查封。事实与理由：2010年10月，龙岩市新罗区人民法院对郑潮磊诉陈亚斌、陈斌钟、张锦燕民间借贷纠纷一案作出（2010）龙新民初字第4279号《民事判决书》判决：“一、陈亚斌应于本判决生效之日起十五日偿还郑潮磊借款本金650000元，并支付利息（从2009年12月5日起至2009年12月14日止，以450000元为本金、按月利率1.6%计算；从2009年12月15日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以650000元为本金、按月利率1.6%计算）。二、陈斌钟、张锦燕对陈亚斌的上述还本付息义务承担连带清偿责任。”因陈亚斌、陈斌钟、张锦燕未履行还款义务，郑潮磊提出强制执行，新罗区人民法院依据（2011）龙新执行字第75-1号执行裁定，查封属陈斌钟与原告共同所有的位于厦门市海沧区产（房产证号为厦地房证字第××号，以下简称案涉房产）。 2019年5月16日，林秀美对执行标的提出书面异议。新罗区人民法院于2019年6月5日作出(2019)闽0802执异75号执行异议裁定，驳回林秀美的异议。林秀美认为，新罗区人民法院驳回林秀美提出的执行异议缺乏事实与法律依据。理由如下：一、案涉债务系陈斌钟以个人名义对外承担担保责任，非夫妻共同债务，与林秀美无关，不应执行具有原告份额的案涉房产。林秀美因家境贫寒，在24岁时，厦门房价较低，为了在厦门有个较为稳定的居住环境，林秀美用多年的打工积蓄并向多方筹借，同时在亲戚的支持下，凑齐了五万多元的首付款后买下了案涉房产，将房产登记在二人名下，但大部分首付款实为林秀美个人支付。婚后，陈斌钟因做生意借了大量外债，根本无法为家庭提供经济支持，为了及时还按揭款，原告一方面要照顾孩子，另一方面又兼职多份零工，才能勉强度日。在郑潮磊诉陈亚斌、陈斌钟、张锦燕民间借贷纠纷一案中，林秀美丈夫陈斌钟所应承担的是担保人的担保责任，而非借款人的还款责任，案涉借款并非用于家庭生活。且陈斌钟在签字担保时也仅限于其个人名义担保，并未将具有案涉房产抵押给债权人。因此陈斌钟在该案所负的担保责任仅能约束其个人。案涉房产属林秀美和陈斌钟共同共有，而案涉担保债务并非夫妻共同债务，不得直接执行案涉房产。二、案涉房产为林秀美及所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。1.林秀美一家名下没有其他房产，仅有案涉房产用于生活居住。除陈钟斌外，林秀美及年迈的婆婆、未成年的一双儿女（女儿16岁，儿子10岁）均住在该套房产内。案涉房产只有116.96平方米，却住着5口人，并未超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋。2.林秀美一家生活拮据，无力承担日常生活开销之外的其他支出，现又因林秀美查出身患有导致高危宫颈癌的病毒需长期治疗与定期检查，使得家境更为糟糕。林秀美只有小学文化，婚后为了照顾两个孩子生活和学习，就再也没有参加工作，偶尔利用空闲时间打打零工维持日常生计。而陈斌钟因案涉债务被列为被执行人之后，就再也不管家人，离家出走至今未给家里提供过任何经济支持。家庭的日常开销以及林秀美看病的各项支出已经令一家原本就不好的经济状况雪上加霜。3.更为重要的是，林秀美子女也是因落户在这套房子名下，才能上公立的小学和中学，减少了林秀美所应承担的子女教育费用的额外支出。如房子被拍卖，子女户口迁出，原本已生活困难的家庭，更无力支付私立学校的高额学费，子女即将面临失学的境遇。况且林秀美及其子女对于陈斌钟所应承担的担保责任是完全没有任何关联的，更是无辜的。有鉴于此，该套房产系林秀美及所抚养家属生活所必需的唯一居住房屋，请法院依法不得拍卖、变卖或抵债案涉房产。三、退一步讲，即使需要强制拍卖案涉房产，也应先行进行析产诉讼，才可进行拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定：“共有人提出析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，应由林秀美丈夫或者郑潮磊向人民法院提起析产诉讼，待法院生效判决生效后再对查封的房产进行评估拍卖，在析产诉讼期间，中止执行。综上，执行裁定书驳回了林秀美作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。请求法院判如所请。 郑潮磊辩称，林秀美起诉要求停止对讼争房屋的强制执行并解除查封，缺乏事实和法律依据。郑潮磊与林秀美丈夫陈斌钟等人民间借贷纠纷案件，因债务人未按照法院生效判决以及执行和解协议履行义务，已侵害了郑潮磊的合法利益，郑潮磊根据生效判决申请对债务人陈斌钟所有的房屋进行拍卖还款是有事实和法律依据的。新罗区人民法院执行局根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款第（一）项的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，对陈斌钟名下房产进行处置并无不当。二、林秀美以讼争房产系其与陈斌钟夫妻共同财产主张法院不得进行拍卖也是不能成立的。林秀美诉状所称归属其份额不能被执行，但是没有提供证据证明林秀美所占份额是多少，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款的规定：“共有人提出析产诉讼或者申请执行人代为析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，而林秀美起诉状第三点中提出析产诉讼应由其丈夫陈斌钟或者郑潮磊向人民法院提起，说明林秀美并没有根据该规定提起析产诉讼，既然没有提出析产请求，仅仅以其系陈斌钟的配偶为由主张解除查封不符合排除执行异议的条件。综上，林秀美诉请不能成立，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：郑潮磊诉陈亚斌、陈斌钟、张锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月作出（2010）龙新民初字第4279号民事判决：“一、陈亚斌应于本判决生效之日起十五日偿还郑潮磊借款本金650000元，并支付利息（从2009年12月5日起至2009年12月14日止，以450000元为本金、按月利率1.6%计算；从2009年12月15日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以650000元为本金、按月利率1.6%计算）。二、陈斌钟、张锦燕对陈亚斌的上述还本付息义务承担连带清偿责任。”判决生效后，被执行人陈亚斌、陈斌钟、张锦燕未履行生效法律文书所确定的义务，郑潮磊向本院申请强制执行，本院依据（2011）龙新执行字第75-1号执行裁定，查封属陈斌钟与林秀美共同所有的位于厦门市海沧区产（房产证号为厦地房证字第××号）。 2019年5月16日，陈斌钟的配偶林秀美向本院提出执行异议。本院于2019年6月5日作出(2019)闽0802执异75号执行异议裁定，驳回林秀美的异议。林秀美在法定期限内向本院提起案外人执行异议诉讼。 本院认为，本案林秀美系基于本院查封执行标的所提出的案外人异议之诉，符合案外人执行异议的受理条件。案外人应当确认其对执行标的享有民事权益，且该民事权益是以排除法院的强制执行。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。”本案被查封的房产系案外人林秀美及被执行人陈斌钟的夫妻共同财产，根据上述规定，位于厦门市海沧区产所有权人为陈斌钟、林秀美，本院查封陈斌钟与他人共有的房产合法有据。综上，林秀美执行异议之诉不符合法律规定的阻却执行的法定条件，案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，判决如下： 驳回林秀美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告林秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 黄  玉  海 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 周    兰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 陈晓芳（代） 附主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十九条所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。