广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤09刑终420号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫亚清，女，1972年2月22日出生，公民身份号码：440************420，汉族，高中文化，职业务农，户籍地及住所地均为广东省化州市************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月16日被化州市公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赖江明，男，1976年1月12日出生，公民身份号码：440************372，汉族，住广东省化州市************。系本案被害人。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱彩华，女，1954年7月1日出生，公民身份号码：440************402，汉族，住广东省化州市************。系本案被害人。原审被告人柯枝全（绰号：高佬、猪肠、祥叔），男，1992年9月6日出生，公民身份号码：440************811，汉族，初中文化，户籍所在地是广东省湛江市吴川市**********，捕前住广东省化州市************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人莫亚清、柯枝全犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人赖江明、邱彩华提起刑事附带民事诉讼一案，为了防止刑事案件审理的过分迟延，广东省化州市人民法院于2019年2月13日先行对本案的刑事部分作出（2018）粤0982刑初531号刑事判决。被告人莫亚清不服刑事部分判决，提出上诉。本院于2019年5月8日作出（2019）粤09刑终141号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。该判决已发生法律效力。对本案的刑事附带民事部分，广东省化州市人民法院于2019年6月11日作出（2018）粤0982刑初531号刑事附带民事判决。宣判后，被告人莫亚清不服，也提出上诉。本院立案受理后，经过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月17日，原告人赖江明将其位于化州市*********的老屋泥砖房拆除重建新房屋，并且赖江明拥有该建设用地的土地使用证，该证是1992年10月6日发放的，土地使用者是赖江明的父亲赖至勇，用地面积是350平方米。2018年3月下旬，赖江明新建房屋砌好第一层的砖墙后安装模板和顶木，并在该屋的北侧面安装阳台（4.9米×1.3米，在土地使用证的用地面积范围内）的模板和顶木。2018年4月2日16时许，赖至能以赖江明新建房屋北侧面的阳台侵占其土地为由，威胁赖江明不能建该阳台，后将该阳台的模板和顶木全部拆除。事后，赖江明报警并通知化州市******委会、综治办、国土所、村建所等职能部门到场处理。经处理，赖江明新建的房屋在化集建（92）第121507380的土地证红线范围内。但赖至能一家无理取闹，不服从政府部门处理，拒绝在调解笔录签字。2018年4月9日8时许，原告人赖江明叫工人继续在新建房屋北侧面安装阳台的模板和顶木。被告人莫亚清（是赖至能的妻子）见到后，伙同赖至驹（另案处理）对该阳台的模板和顶木进行损毁。邱彩华（是赖江明的母亲）见状进行阻止，莫亚清持锄头将邱彩华的左小腿打伤。经化州市******核价，赖江明被损毁的模板和顶木修复价格为人民币600元。经化州市********鉴定，邱彩华的损伤程度未达轻微伤。邱彩华于当天伤后被送至化州市中垌卫生院住院治疗，至同年4月12日出院，共住院3天；住院期间共用去医疗费人民币2057.04元。2018年4月9日中午，赖至能在广州得知赖江明又在其房屋后面建阳台后，就告知被告人柯枝全（与赖至能是朋友关系）赖江明新建房屋的阳台影响其家风水，叫柯枝全帮忙阻碍赖江明建阳台，柯枝全表示同意并从广州回到赖至能的化州市*********家中。4月10日0时许，赖至能伙同柯枝全携带铁磅锤窜到赖江明居住的房屋（位于化州市*********），持铁磅锤对赖江明家一楼的不锈钢大门进行损毁。经化州市******核价，赖江明被损毁的大门值款人民币814.8元。2018年4月11日10时许，赖至能伙同被告人柯枝全携带砂轮机、铁锤等窜到赖江明新建房屋门前，持砂轮机、铁锤等对该房屋的挡土墙进行损毁。经化州市******核价、赖江明被损毁的挡土墙值款人民币700元。2018年5月14日8时许，原告人赖江明叫工人继续在新建房屋北侧面安装阳台的模板和顶木。被告人莫亚清见到后，伙同被告人柯枝全对该阳台的模板和顶木进行损毁。经化州市******核价，赖江明被损毁的模板和顶木修复价格为人民币90元。2018年5月15日9时许，原告人赖江明因新建房屋安装的模板有的已腐烂，便叫工人继续安装阳台的模板和顶木。赖杰凯（是赖至能的儿子，另案处理）见到后，伙同被告人柯枝全对该阳台的模板和顶木进行损毁时，遭到赖江明和其母亲邱彩华的阻止，后二人与赖江明协商待赖至能晚上回家再解决。当日15时许，被告人莫亚清回家后，赖杰凯和柯枝全将情况告知莫亚清，接着，莫亚清窜到赖江明新建房屋处，对该阳台的模板和顶木进行损毁。经化州市******核价，赖江明被损毁的模板和顶木修复价格为人民币140元。综上，根据物价部门的鉴定，赖江明被损毁的房屋损失合计人民币2344.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告人莫亚清因寻衅滋事致伤原告人邱彩华，应赔偿原告人邱彩华的人身损失共计为人民币2717.04元。包括1.医疗费2057.04元；2.护理费120元/天×3天=360元；3.住院伙食补助费100元/天×3天=300元。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、集体土地建设用地使用证、那洪村委会证明、中垌国土所调查报告，化州市中垌镇人民调解委员会的调解笔录、矛盾纠纷调解签到表、协议书，扣押清单及照片，化州市公安局中垌派出所关于“检察建议书”的答复，户籍资料，中垌派出所的证明，证人刘付宗海、华立旺、赖宝山、华宗才、赖丽明、李国观、的证言，被害人赖江明、刘付梅英、邱彩华的陈述；被告人莫亚清、柯枝全供述及辩解；价格认定结论书及鉴定意见告知书、伤情鉴定文书及鉴定意见通知书、现场检测报告；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场指认照片；辨认笔录；视频资料截图；化州市中垌卫生院住院票据及出院记录。原判认为，被告人莫亚清、柯枝全无事生非，多次任意损毁原告人赖江明的财物，莫亚清在损毁财物的过程并致原告人邱彩华受伤，事实清楚，证据确实、充分，依法应受刑事处罚。被告人莫亚清、柯枝全依法应赔偿原告人赖江明的经济损失，莫亚清在损毁财物同时致邱彩华受伤，亦应承担相应的赔偿责任。对原告人赖江明提出的财物损失费，本院依法核准的数额共计人民币2344.8元，对原告人提出的超出部分没有依据，本院不予支持。对于原告人邱彩华因伤所受的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核准损失数额共计为人民币2717.04元。包括1、医疗费2057.04元；2、护理费120元/天×3天=360元；3、住院伙食补助费100元/天×3天=300元。对于原告人邱彩华请求的营养费，由于原告人未能提供医嘱证明是否需要增加营养，故对该项请求不予支持；对于邱彩华请求赔偿精神抚慰金10000元，经查，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，故原告人邱彩华请求赔偿精神抚慰金10000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人莫亚清、柯枝全于本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人赖江明财物损失费共计人民币2344.8元。二、被告人莫亚清于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邱彩华医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币2717.04元。三、驳回附带民事诉讼原告人赖江明、邱彩华的其他诉讼请求。（上述两被告人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）莫亚清上诉提出：1.赖江明新建房屋不在原赖至勇宅基地范围内，此外，赖江明拆旧建新，没有依法办理用地审批手续，属于违法建设，赖江明对其并不拥有合法所有权及使用权，因此，上诉人无需赔偿赖江明被损毁的挡土墙植款700元以及模板、顶木修复价格230元，至于赖江明被损毁的大门，不知被何人所损毁，上诉人及原审被告人柯枝全都没有参与，柯枝全也否认赖至能有参与，对该大门损失814.8元上诉人不应承担赔偿责任；2.上诉人没有殴打过邱彩华，其身上的外伤是自己被木方绊倒所致，对此，上诉人没有赔偿的义务。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人赖江明、邱彩华的全部诉讼请求。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人莫亚清、原审被告人柯枝全无事生非，多次任意损毁被上诉人赖江明的财物，并致被上诉人邱彩华受伤，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，在承担刑事责任的同时，依法还应承担相应的民事赔偿责任。经化州市******委会、综治办、国土所、村建所等职能部门调查处理，被上诉人赖江明新建房屋系在化集建（92）第121507380的土地证红线范围内，上诉人莫亚清提出被上诉人赖江明新建房屋属违法建设的证据不足，本院不予支持，无论被上诉人赖江明新建房屋是否属于违法建设，上诉人莫亚清均应当通过法律途径解决纠纷，其个人无权对他人财物任意损毁，故上诉人莫亚清认为不应对赖江明财物被毁坏承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。综合本案证据，足以证实被上诉人邱彩华（被上诉人赖江明母亲）所受伤害系在阻拦上诉人莫亚清伙同他人损毁赖江明新建房屋模板和顶木的过程中所致，上诉人莫亚清主张不应对被上诉人邱彩华的损失承担赔偿责任的理由不成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事诉讼部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇一九年十一月一日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附适用于本案的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。