济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0191民初97号 原告：济南舜泰建筑安装工程有限公司，住所地济南市历城区遥墙镇商业街99号。 法定代表人：陈庆金，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：山东省飞龙中大药业有限公司，住所地济南市历城区山大南路9-2号。 法定代表人：支传勇。 委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。 原告济南舜泰建筑安装工程有限公司（以下简称：舜泰公司）与被告山东省飞龙中大药业有限公司（以下简称：飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舜泰公司的委托诉讼代理人谷亿，被告飞龙公司的委托诉讼代理人张健、霍建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令飞龙公司支付工程欠款1627302.58元，并支付延期付款违约金；2.请求法院依法判令飞龙公司支付律师代理费6万元；3.案件受理费、保全费、保险费等诉讼费用由飞龙公司承担。舜泰公司于2019年3月1日增加诉讼请求为：主张利息，以20万元为基数，自2018年2月9日按照银行同期贷款利率3倍计算至判决生效给付之日，另以964839.6元为基数自2018年3月19日开始计算，按照银行同期贷款利率3倍计算至判决生效给付之日。舜泰公司于2019年11月4日变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令飞龙公司支付工程欠款1743843.96元。事实与理由：2015年12月18日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由舜泰公司为飞龙公司承建1#、2#厂房、仓库及门卫室工程。合同签订后舜泰公司依据合同要求完成全部施工项目，2016年8月30日全部工程经验收合格。应飞龙公司要求，原、被告于2016年9月6日又签订《施工协议》，约定由舜泰公司为飞龙公司对室外工程进行施工，合同价为150万元（固定价）。2017年12月15日双方对舜泰公司所施工的全部工程进行了结算，结算价为12024462.98元。工程结算后舜泰公司多次要求飞龙公司支付工程款，截止到2018年8月，飞龙公司尚欠舜泰公司工程款1627302.58元。虽经舜泰公司多次向飞龙公司索要工程款，飞龙公司均予以拒绝，为维护舜泰公司的合法权利特诉至法院。 飞龙公司辩称，1.舜泰公司施工的工程存在严重质量问题；2.舜泰公司将承包的工程全部转包他人施工，且未按合同约定进行绿化施工，未施工的绿化部分工程造价50万元，舜泰公司无权要求支付；3.未到期的质保金，舜泰公司无权要求支付。综上，飞龙公司已按合同约定支付舜泰公司工程款，因舜泰公司以自己的行为明确表明不履行质量维修义务，导致未进行工程结算，应在最终结算时扣除维修费用及舜泰公司对绿化未进行施工的工程费用，不足部分舜泰公司应支付飞龙公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月18日，飞龙公司（发包人）与舜泰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定舜泰公司承建飞龙公司1#厂房、2#厂房、仓库及门卫室工程；计划开工日期：2015年12月20日、1#厂房及2#厂房计划竣工日期：2016年5月31日、仓库及门卫室计划竣工日期：2016年7月31日；合同价款1046万元（其中1#厂房3399525.56元，2#厂房2974026.35元，仓库3860911.07元，门卫室225537.02元）；约定1#厂房、2#厂房、仓库及门卫室具体工程款（进度款）支付时间，约定剩余工程款的5%作为质量保证金；双方约定，在履行合同过程中产生争议时：(1)请/调解；(2)当采取第(1)种方式不能解决时，双方约定向仲裁委员会申请仲裁或向合同签订地人民法院提起诉讼，败诉方承担诉讼费、诉讼和执行律师费等实际支出;从竣工日期起算，两年期满后十五天内支付保证金的60%，五年期满十五天内支付保证金的40%。 2016年8月30日，年产1.2万箱医用高分子绷带夹板建设项目1#厂房、2#厂房、仓库、消防水池及泵房经竣工验收，《建筑工程竣工验收报告》工程竣工验收意见载明：该工程结构安全可靠，使用功能符合要求，技术档案资料齐全，同意验收；工程竣工验收结论载明：该工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，一致同意验收。建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位均在该验收报告加盖印章。 2016年9月6日，飞龙公司（发包单位）与舜泰公司（承包人）签订《施工协议》，约定由舜泰公司承建室外工程（路面工程，300厚3:7灰土，C30砼200厚。排水工程按水泥管），工程要求：按照工程图纸设计要求施工；合同工期：30天；合同价：壹佰伍拾万元整（固定价），开工付合同价50%，工程竣工合格工程款付清。 2016年，飞龙公司（发包单位）与舜泰公司（承包人）签订《施工协议》，约定工程内容：仓库降水、支护工程，包工包料，完全满足施工安全要求；合同工期75天；合同价：壹拾柒万元整（170000元）；付款方式：降水井及抽水设备安装完成付50%，降水工作结束后再付50%，即付清；甲方应按本合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金（按应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息）。 飞龙公司提交4份《工程质量整改报告》，该报告系建设单位、监理单位及施工单位于2016年11月26日向济南市建筑工程质量监督站历城分站共同出具，载明：经建设单位、监理单位及施工单位三方共同检查验收已整改完毕，达到合格验收标准。其中关于涉案仓库的报告中载明：年产1.2万箱医用高分子绷带夹板建设项目仓库工程中存在问题……,6.室外排水检查井流槽做法不符合要求；7.室外消防管井内保温未做。整改结果为：……,6.室外排水检查井流槽已按规范要求整改完毕；7.室外消防管井内保温已做完。 2017年12月15日，飞龙公司与舜泰公司对涉案工程进行工程结算，结算单载明：1#车间3399525.56元、2#车间2974026.35元、仓库3860911.07元、室外工程1500000元、降水及支护170000元、零星工程120000元，结算价总价12024462.98元。飞龙公司庭审中陈述该计算表与结算备案表中的数字不一致，工程结算中的零星工程12万，传达基础、绿化等数字是不准确的。 济南市城建档案馆于2017年12月20日出具《济南市建设工程档案移交证明》，载明工程名称：年产年产1.2万箱医用高分子绷带/夹板建设项目1#厂房、2#厂房、仓库、消防水池及泵房；工程地址：临港经济开发区清河东路西侧；建设单位：山东省飞龙中大药业有限公司；起止工期：2016年3月4日至2016年7月12日。备注：2.本移交证明是建设单位组织工程竣工验收和申报工程竣工验收备案手续的必备文件之一。《济南市建筑工程竣工结算备案表》[编号:济结备（2018）0021号]载明，工程名称：年产1.2万箱医用高分子绷带/夹板建设项目1#厂房；总承包单位：济南舜泰建筑安装工程有限公司；结构类型/层数：钢结构1；建筑面积（m2）3614.00；工程结算总造价352.09万元。《济南市建筑工程竣工结算备案表》[济结备（2018）0022号]载明，工程名称：年产1.2万箱医用高分子绷带/夹板建设项目2#厂房；总承包单位：济南舜泰建筑安装工程有限公司；结构类型/层数：钢结构1；建筑面积（m2）3053.63；工程结算总造价302.24万元。《济南市建筑工程竣工结算备案表》[济结备（2018）0023号]载明，工程名称：年产1.2万箱医用高分子绷带/夹板建设项目仓库、消防水池及泵房；总承包单位：济南舜泰建筑安装工程有限公司；结构类型/层数：砖混结构，地下一层，地下四层；建筑面积（m2）2733.00；工程结算总造价372.41万元。飞龙公司主张工程结算值即为1026.74元；舜泰公司主张行政机关不进行实质性审查，备案验收资料中工期、验收面积等均与实际工程部分不符。《工程竣工验收备案工程款支付情况审核表》载明开工日期2016.3.4，竣工日期2016.7.12，工程结算1026.74万元。舜泰公司称该审核表仅是用于备案用，并非实际工程结算。 飞龙公司于2017年12月29日向舜泰公司出具《证明》，载明“山东省飞龙中大药业有限公司年产1.2万箱医用高分子绷带/夹板建设项目因到建委定额站办理备案结算手续，金额10267391.64元。此证明只作为备案用”。飞龙公司认可《证明》的真实性，但认为不欠舜泰公司工程款。飞龙公司于2018年1月9日向舜泰公司出具《证明》，载明“由济南舜泰建筑安装工程有限公司给我单位于2018年1月9日出具的《无拖欠工程款证明》仅作为到济南市历城区质监站办理工程备案手续使用，实际我单位尚欠济南舜泰建筑安装工程有限公司工程款（欠款数额以双方财务往来账务为准）。特此证明”。飞龙公司陈述该《证明》中结算价款与济南市建筑工程结算备案表是一致的，且与双方之间签订的合同相符，舜泰公司并未对门卫室工程施工。 飞龙公司于2018年1月9日向舜泰公司出具《承诺》，载明“济南舜泰建筑安装工程有限公司施工的年产1.2万箱医用高分子绷带/夹板建设项目，2018年1月9日付10万工程款，2018年2月8日付20万，2018年3月18日按合同付到工程款的95%。如不按时付款，按银行贷款三倍利率支付”。飞龙公司称因当时急需办证在舜泰公司的要求下才出具的。 另查明，《舜泰公司飞龙中大项目开发票及收款明细》载明，截止2018年8月，舜泰公司实际收款10397160.40元，开具发票金额为12024462.98元，尚欠款1627302.58元。飞龙公司庭审中认可已付款，但对尚欠工程款数额有异议。 因涉案双方对室外工程实际施工量意见存在分歧，飞龙公司于2019年3月19日提交申请书，申请本院指定专业机构对涉案施工协议室外工程中舜泰公司实际施工的工程造价进行司法鉴定。本院委托山东国富项目管理咨询有限公司对已经完工的《施工协议》中约定的室外工程进行造价鉴定，该公司作出《工程造价鉴定征询意见函》，鉴定意见为：1.该工程造价鉴定金额为1320292.97元。双方均有异议，并一致要求按照实际完成工程造价进行鉴定。后鉴定公司作出《室外工程工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：1.该工程双方无争议部分（道路及排水）实际完成造价鉴定金额为1044266.33元；原、被告双方合同范围存在异议部分实际工程造价为572275.05元，其中室外路灯及埋管造价58311.8元，室外弱电预埋管9994.74元，室外电缆221112.19元，室外给水消防282856.32元。庭审中，舜泰公司陈述对鉴定数额无异议，对鉴定争议项持保留意见。飞龙公司对无争议部分及争议部分的造价均有异议，认为室外管线、消防工程等内容并非《施工协议》约定的内容，不能作为室外造价。 另查明，舜泰公司因与飞龙公司建设工程施工纠纷一案已支出律师代理费6万元。 本院认为，舜泰公司与飞龙公司签订的《建设工程施工合同》及《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案1#厂房、2#厂房、仓库、消防水池及泵房由舜泰公司承建，并于2016年8月30日竣工验收。后双方于2016年9月6日就室外工程签订《施工协议》，现室外工程已使用。飞龙公司与舜泰公司于2017年12月15日对涉案全部工程进行结算，结算值为12024462.98元，双方均在该结算表加盖公章，扣除室外工程150万元工程款，本院对其余项目工程款合计10524462.98元予以确认。飞龙公司抗辩称，该结算表与济南建筑工程结算备案表不一致，但结合飞龙公司分别于2017年12月29日、2018年1月9日向舜泰公司出具的《证明》以及《结算单》、《承诺》来看，备案表载明数额并非涉案工程的实际工程价，故本院对该抗辩不予采信。因飞龙公司与舜泰公司对室外工程实际施工量意见不同，经飞龙公司申请，本院委托有资质的鉴定机构进行造价鉴定，鉴定意见为：无争议部分（道路及排水）造价金额为1044266.33元，存在异议部分工程造价为572275.05元。对室外工程中由舜泰公司施工的无异议部分造价1044266.33元，本院予以确认；对于有异议部分，飞龙公司主张消防工程内容不包含在《施工协议》中，不能作为室外工程造价，本院结合提交飞龙公司提交的关于仓库《工程质量整改报告》中存在的问题以及整改结果来看，室外工程中的给水消防应属仓库工程所含项目，故对该抗辩本院予以采信，造价鉴定争议部分中的室外给水消防282856.32元不应计入室外工程造价。对于其余争议部分，舜泰公司已施工，飞龙公司亦未提交证据证明该部分工程系他人施工完成，故对鉴定结果，本院予以采信。综上，飞龙公司尚欠工程款1460987.64元（结算数额12024462.98元-室外工程150万元+无异议鉴定数额1044266.33元+有异议鉴定数额572275.05元-应扣除数额282856.32元-已付10397160.4元），该1460987.64元工程款包含质保金。 关于利息，舜泰公司主张以20万元为基数，自2018年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的诉讼请求，符合《承诺书》约定及法律规定，本院予以支持；另根据《承诺书》约定，飞龙公司应于2018年3月18日按合同付到工程款的95%，即11858174.04元（11858174.04元=结算数额12024462.98元-室外工程150万元+无异议鉴定数额1044266.33元+有异议鉴定数额572275.05元-应扣除数额282856.32元），鉴于飞龙公司已付10397160.4元，尚需支付868080.2元（868080.2元=95%*11858174.04元-已付10397160.4元），如不按时付款，按中国人民银行同期贷款利率的三倍利率支付，故对于舜泰公司主张以868080.2元为基数，自2018年3月18日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的诉讼请求，符合《承诺书》约定及法律规定，本院予以支持。对于质保金，年产1.2万箱医用高分子绷带夹板建设项目1#厂房、2#厂房、仓库、消防水池及泵房已于2016年8月30日竣工验收，根据《建设工程施工合同》约定，质保金为合同价的5%，即52.3万元（52.3万元=1046万*5%），已竣工满两年，飞龙公司应支付60%的质保金，即31.38万元（31.38万元=52.3万*60%），剩余40%的质保金，即20.92万元，尚未达到付款条件。综上，飞龙公司应支付工程款为1251787.64元（1251787.64元=尚欠工程款1460987.64元-质保金20.92万元）。对于舜泰公司主张飞龙公司支付6万元律师费的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省飞龙中大药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜泰建筑安装工程有限公司工程款1251787.64元； 二、被告山东省飞龙中大药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜泰建筑安装工程有限公司工程款利息（以20万元为基数，自2018年2月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）； 三、被告山东省飞龙中大药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜泰建筑安装工程有限公司工程款利息（以868080.2元为基数，自2018年3月18日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）； 四、被告山东省飞龙中大药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜泰建筑安装工程有限公司律师费6万元； 五、驳回原告济南舜泰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21034.6元，鉴定费22500元，保全费5000元，合计48534.6元，由原告济南舜泰建筑安装工程有限公司承担13240元，由被告山东省飞龙中大药业有限公司35294.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 猛 人民陪审员  董晓静 人民陪审员  李雅男 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王明明