河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1928号 原告：姜希来，男，1965年5月16日生，汉族，住唐山市路南区。 原告：丁川英，女，1965年7月8日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。 被告：丁耀蜀，男，1970年2月8日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：郑久菊，女，1971年10月15日生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原告姜希来、丁川英与被告丁耀蜀、郑久菊所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希来、丁川英的委托诉讼代理人赵红梅，被告丁耀蜀、郑久菊及委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜希来、丁川英向本院提出诉讼请求：1.请求确认唐山市路南区房屋（购房合同房号：3-1-602）为原告所有；2.被告配合腾房和办理过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，丁耀蜀与丁川英系姐弟关系。2015年11月至2016年5月期间，原告分四次共计出资817112元，借被告名义购买唐山市路南区（购房合同房号为3-1-602）房屋。原、被告于2018年2月25日签订书面协议书，双方一致确认该房屋为原告实际出资和享有所有权，被告无条件配合腾房和办理过户手续，被告以各种理由拖延履行协议义务，原告依法起诉，请求法院依法裁决，支持原告诉请。庭审时，姜希来、丁川英申请将第一项诉请中房屋名称变更为唐山市路南区房屋。 丁耀蜀、郑久菊辩称，1.丁耀蜀与丁川英系姐弟关系，之前二人之间关系很好，丁耀蜀一直很感激二原告对自己和家庭的帮助，丁川英操办成立唐山市路南育优家母婴护理服务中心，找到丁耀蜀帮忙，多年来尽心尽力工作，因工作期间对家庭照顾不够，导致二被告出现矛盾。2015年丁川英购买仁恒湖滨城210楼2门703号房产时主动提出帮丁耀蜀购买仁恒湖滨城210楼2门602号房产，最终在丁川英部分出资情况下购买了涉案房屋并登记答辩人名下；2.涉案房屋价款为817112元，首付款247112元，确系丁川英出资，其余款项570000元支付了两笔，其中300000元是答辩人自付，另外270000元系丁川英出资，丁川英口头承诺房屋出资为赠与。房屋购买后答辩人居住至今，并实际负担物业费、水电费、取暖费、燃气费等使用费用；3.丁川英2015年11月已经购买了唐山市路南区房产，原告没有需要借用亲属名义购买同小区房产的理由，双方并非借用丁耀蜀名义购买房屋的关系。2018年2月25日协议书是在答辩人夫妻闹矛盾准备离婚的情况下，签订的，协议书中关于原告全额出资以答辩人名义购买房产与事实不符，协议内容不是答辩人真实意思，目的是为了规避郑久菊离婚后分割财产，以合法形式掩盖非法目的，依据合同法第五十二条规定，认定无效；4.不动产物权应以登记为准，如存在借名购买房产的情形，借名买房合意不具有物权上的效力，借名人无权要求直接确认房屋权属。现有证据不足以认定借名买房的情形下，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理，本案丁川英对涉案房产部分出资显然不是借名买房的关系，原告诉请不应得到支持，答辩人认为亲情可贵，希望原告撤回起诉，答辩人一家将来有能力时再行回报。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对于原告提交的证据一协议书，被告未能提交相反证据来否定该份协议的真实性、合法性，故本院对该份证据的真实性、合法性予以认定；2.对于原告提交的证据四、五银行交易明细及明细查询单，上述证据不能证实转账金额300000元的性质为购房款，故对该份证据的关联性，本院不予认定；3.对于原告提交的证据十一工资表，该份证据与涉案房款不具关联，不能反映被告丁耀蜀的购房能力情况，故本院对其关联性不予认定；4.对于被告提交的证据九银行交易明细，该份证据无法证实与购房款存在关联，故本院对其关联性不予认定；5.对于被告提交的证据十一通话记录截屏，该证据系打印机，被告未能向本院提交其原始载体，仅凭该证据无其他证据佐证，故本院对其真实性不予认定。6.对被告申请的证人出庭所作的证人证言，因丁君平出庭陈述涉案房产系女儿丁川英出资为儿子丁耀蜀购买，与原告提交的书面证据协议书内容能相互佐证，故对其证言的真实性，本院予以认定，对于从秀荣的证人证言，其预证实签订协议书的目的为避免二被告离婚，因该证人与被告郑久菊具有利害关系，且仅凭单独证人证言无其他证据佐证，该份证言的证明效力弱于原告提交的书证协议书，故对该份证言本院不予采信。本院认定事实如下：为购买仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司开发的住宅房屋，2015年11月21日丁川英通过其名下卡号为62×××49账户向仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司通过ＰＯＳ机消费支付购房定金50000元。2015年12月16日，丁耀蜀、郑久菊作为买受人与仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号为20151216156），合同约定主要内容如下：买受人购买的仁恒和美唐山南湖生态城项目Ａ-09地块一期（暂定名）第3楼1门602号房，该商品房建筑面积共100.21平方米，商品房总金额人民币817112元整，若本合同约定面积与产权登记面积不一致时，双方按照产权登记面积和本合同约定的单价据实结算购房款，多退少补。买受人于本合同签署的同时支付首付款人民币247112元，剩余购房款人民币570000元，通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。同日，丁川英通过其名下卡号为62×××49账户向仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司通过ＰＯＳ机消费支付购房款527375元，其中包括支付上述房屋购房款为197112元，剩余330263元为姜希来、丁川英购买仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司开发商品房所支付的款项。同日仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司出具销售不动产统一发票显示，付款方为丁耀蜀、郑久菊，不动产项目名称为仁恒和美唐山南湖生态城Ａ-09地块项目3-1-602号，金额为247112元预收购房款。2016年4月27日，丁川英通过其名下卡号为43×××34账户向仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司通过ＰＯＳ机消费支付购房款270000元。同日，郑久菊通过其名下卡号为62×××10账户向仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司通过ＰＯＳ机消费支付购房款300000元。同日仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司出具销售不动产统一发票显示，付款方为丁耀蜀、郑久菊，不动产项目名称为仁恒和美唐山南湖生态城Ａ-09地块项目3-1-602号，金额为570000元预收购房款。次日，丁川英为上述房屋向仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司支付房屋专项维修基金12025元。2016年5月16日，丁川英名下卡号为43×××34账户收到仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司账号为72×××77账户账户转账6605元。同日，仁恒和美房地产开发（唐山）有限公司出具销售不动产统一发票显示，付款方为丁耀蜀、郑久菊，不动产项目名称为仁恒和美唐山南湖生态城Ａ-09地块项目3-1-602号，金额为-6605元，款项性质为面积确权。之后2016年5月丁耀蜀、郑久菊入住涉案房屋。2018年2月25日，姜希来、丁川英作为甲方与丁耀蜀、郑久菊作为乙方签订《协议书》，双方就坐落于唐山市路南区房屋产权归属问题自愿达成协议，约定：一、位于唐山市路南区房屋（注：上述门牌号为交房后的房号，《商品房买卖合同》上该房屋门牌号为3号楼1门602号）系甲方全额出资以乙方名字购买，现双方一致确认，甲方为上述房产的实际所有权人，乙方作为名义登记人，对上述房产不享有所有权。二、甲方在提前通知乙方的情况下有权收回房产，乙方需无条件配合腾空房屋、交付房产，并协助甲方到房产登记部门办理产权过户手续。三、甲方收回房屋涉及的过户费用由甲方自行承担。2019年9月6日，唐山市自然资源和规划局为颁发冀（2019）唐山市不动产权第××号《不动产权证书》，权利人为丁耀蜀、郑久菊，坐落为路南区双杰里滨湖花园210楼2门602号。现二原告以其为涉案房屋实际所有权人为由，要求被告配合腾房并办理过户未果，起诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议书约定的内容全面履行各自的义务。二被告抗辩2018年2月25日签订的协议书，系在准备离婚情况下，为规避被告郑久菊在离婚时分得房产份额所签，并非二被告真实意思表示，为以合法形式掩盖非法目的，协议书应被认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，二被告未能提供证据证实该协议书签订时存在法律规定的无效情形，故二被告的抗辩缺乏证据证实，本院不予采信。本案中，二被告承认二原告为涉案房屋支付了绝大部分款项即517112元的购房款，但辩称该款项系原告对被告的赠与且剩余款项系自行支付，此抗辩与双方签订的上述协议内容相违背，协议内容显示涉案房屋款项系二原告全额出资，丁君平向本院陈述涉案房屋系原告丁川英为被告丁耀蜀所购买，其证言佐证证明了原告全额出资的事实，与协议书内容相一致。被告抗辩原告只是部分出资的事实缺乏充分有效的证据证实，故本院不予采信。虽然二被告与开发商签订了正式的商品房买卖合同并办理了不动产权证书，从名义上看房屋所有权人为二被告，而依据双方签订的协议书及实际出资情况并综合考虑到原、被告之间的亲属关系，日常生活上原告对被告的的帮助等情况，二原告应为该房屋的实际所有人。对于原告诉请第一项，要求直接确认所有权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，二被告已对涉案房屋办理了登记，从权利外观看其权属已确定，该项诉请本院不予支持，但二原告基于双方签订的协议，要求二被告协助配合办理过户并腾房的诉请，本院予以支持，过户过程中产生的各项费用按照协议均应当由二原告承担。对于通过被告郑久菊银行卡向开发商转账的300000元，如存在争议，原、被告双方可另行解决。 综上所述，对原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丁耀蜀、郑久菊于本判决生效之日起十五日内协助原告姜希来、丁川英办理位于唐山市路南区双杰里滨湖花园210楼2门602号房屋过户手续并腾空房屋； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，由被丁耀蜀、郑久菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——