湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3317号原告：周蓉，女，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。原告：肖琪洮，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。被告：林婷，女，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，湖南湘天律师事务所律师。原告周蓉、肖淇洮诉被告林婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蓉、肖淇洮及其共同委托诉讼代理人董鑫与被告林婷及其委托诉讼代理人张丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蓉、肖淇洮的诉讼请求为：1、依法判决解除两原告与被告之间签订的《投资合作协议》；2、依法判决被告林婷支付原告周蓉、肖琪洮合伙期间的利润每人各600000元；3、依法判决被告林婷支付原告周蓉、肖琪洮违约金每人各500000元；4、依法判决被告林婷支付原告周蓉、肖琪洮的律师费、公证费和维权费100000元；5、依法判决被告林婷承担本案诉讼费。其事实与理由如下：2017年7月26日，两原告与被告签订《投资合作协议》，主要内容为：由三人合作经营“LTZ”项目，每月进行结算；任何一方不得在另外两方不知情或不同意的情况下，投资经营与合伙的微商经营范围相同、相近、类似产品业务，否则违约方需向守约方各支付违约金500000元并赔偿相应损失。协议签订后，原、被告各方共同投资合作开展“LTZ”项目经营，并获得利润。但在经营过程中，被告在合伙项目之外经营“LOVEYOURSELF”品牌服装的违约行为导致三位合伙人之间产生巨大纠纷，致使合伙协议约定的目的已无实现可能，故两原告现请求解除《投资合作协议》，并由被告依约向两原告各支付违约金500000元。“LTZ”项目合伙至今共有盈利约1800000元，根据合同约定，两原告及被告每人应当分得利润600000元，因此，被告应当向两原告各支付利润600000元。被告林婷辩称：两原告所述被告违约无事实依据，被告从没有违反三方签订的协议，事实是三方签订的“LTZ”微商项目仅为合伙经营食品，因此，两原告认为被告违约完全是两原告臆想；原、被告双方已经于2018年6月协商解除合伙协议，最先提出解除要求的是原告肖琪洮，经三方同意解除，由原告周蓉对合伙经营期间进行结算，两原告称被告隐瞒收入无事实依据；原、被告三方均有经营DHV项目，按原告所述，被告违约，那也是三方认可的行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年7月26日，原告周蓉、肖琪洮与被告林婷签订了一份《投资合作协议》，主要内容为：鉴于各合伙人在资金、运营、团队各自拥有丰富经验或实力，现各合伙人投资合作经营暂定名称为“LTZ”的微商项目，项目经营期限为2017年7月26日至2027年7月26日；各合伙人同意合作经营主体可分配经营利润，按各合伙人每人三分之一的比例进行分配；任何一方不得在另外两方不知情或者不同意的情况下，均不得以直接或间接投资、隐名投资、与他人合作经营、承包经营等任何方式利用借用项目或者在项目之外投资经营与合伙的微商经营范围相同、相近、类似产品业务，否则违约方需向守约方各支付违约金500000元并赔偿相应损失；一方违反本协议约定的，除应予以合伙除名外，应当向其他守约方承担各支付500000元的违约金，如违约金不足以赔偿所造成的直接或间接损失（包括且不限于采取措施停止违约行为的费用、调查费、公证费及律师费等），还应当补足。上述协议签订后，“LTZ”项目成立并投入运营，各合伙人开始在该项目中开展包括食品、化妆品及服装在内的经营活动，其所有销售商品的活动均以“LTZ”名义开展，并分别建立相对应的微信群进行管理，其中食品及服装以“LTZ”品牌经营，化妆品在“DHV”品牌授权范围内开展经营活动，在日常进行销售时，“LTZ”项目分别负责食品、化妆品及服装销售的工作人员均会在对应的微信群中上报。2018年6月，两原告与被告三人在微信群中协商终止“LTZ”合作事宜，但因意见未达成一致，上述合作协议未终止，合作期间的盈亏亦未清算。自此，原告周蓉、肖淇洮及被告林婷三人开始各自经营“LTZ”项目，销售该合作项目下的商品。后原告周蓉在被告林婷处发现被告林婷另外在经营另一服装品牌即“LY”品牌的服装。2018年11月底，原告周蓉以他人名义从被告林婷处购得品牌名为“LOVEYOURSELF”的服装一件，该服装由被告林婷处工作人员以“LTZ轻奢美食名义”寄出。根据两原告的申请，本院依法委托湖南大信有限责任会计师事务所对两原告与被告合作期间的经营盈利情况进行审计鉴定。由于当事人提交的资料不能满足审计需要，该事务所于2019年9月23日出具了《退卷函》，终止了审计鉴定。另查明，原告周蓉、被告林婷在达成“LTZ”项目合作前各自在经营“DHV”品牌的化妆品，原告肖琪洮在同原告周蓉及被告林婷合作经营“LTZ”项目前独自经营“向日葵”品牌化妆品，在其加入“LTZ”项目后转而经营“DHV”品牌化妆品。原告周蓉、肖淇洮为此次诉讼活动，与湖南光韵律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费50000元。同时，原告周蓉、肖淇洮在诉讼过程中对证据保全进行公证，共计支付公证费7050元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告与被告签订的《投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告周蓉与被告林婷在成立“LTZ”项目前后都在经营“DHV”品牌化妆品，原告肖淇洮是在与原告周蓉、被告林婷合作经营“LTZ”项目后才开始经营“DHV”化妆品，可见“DHV”品牌的化妆品即是“LTZ”项目中经营的化妆品，即使“LTZ”项目没有经营化妆品的业务，各方之间经营“DHV”品牌化妆品的情形各合伙人之间是知情并同意的，未违反《投资合作协议》的约定。但被告林婷在与原告周蓉、肖淇洮签订的《投资合作协议》解除之前，违反协议约定，在合伙人周蓉、肖淇洮不知情的情况下，个人投资经营与“LTZ”项目相同的产品业务，导致各合伙人之间产生巨大纠纷，各合伙人之间不再合作，合作协议目的已无实现可能，被告林婷已构成严重违约，应当依约承担违约责任，因此，原告周蓉、肖淇洮有权要求解除《投资合作协议》，对该诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题，根据协议约定，任何一方不得在另外两方不知情或者不同意的情况下，均不得以直接或间接投资、隐名投资、与他人合作经营、承包经营等任何方式利用借用项目或者在项目之外投资经营与合伙的微商经营范围相同、相近、类似产品业务，否则违约方需向守约方各支付违约金500000元并赔偿相应损失，被告林婷现已违约，依约应向两原告各自支付违约金500000元。关于维权费用的问题，根据协议约定，一方违反本协议约定的，除应予以合伙除名外，应当向其他守约方承担各支付500000元的违约金，如违约金不足以赔偿所造成的直接或间接损失（包括且不限于采取措施停止违约行为的费用、调查费、公证费及律师费等），还应当补足，两原告为此次诉讼活动，支付了律师代理费50000元；同时，原告周蓉、肖淇洮在诉讼过程中对证据保全进行公证，支付了公证费7050元。以上合计57050元，该费用依约应当由被告林婷承担。关于合伙期间的利润问题，根据两原告的申请，本院依法委托湖南大信有限责任会计师事务所对两原告与被告合作期间的经营盈利情况进行审计鉴定，由于当事人提交的资料不能满足审计需要，该事务所终止了审计鉴定；原告周蓉、肖淇洮与被告林婷未就“LTZ”项目合作期间的盈亏进行结算，两原告亦未举证证明被告林婷在项目合作期间的盈利情况，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，对原告周蓉、肖淇洮要求被告林婷支付合伙期间的利润每人各600000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周蓉、肖淇洮与被告林婷于2017年7月26日签订的《投资合作协议》；二、被告林婷于本判决生效之日起10日内分别支付原告周蓉、肖淇洮违约金每人各500000元；三、被告林婷于本判决生效之日起10日内支付原告周蓉、肖淇洮维权费用57050元；四、驳回原告周蓉、肖淇洮的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由被告林婷负担20000元，由原告周蓉、肖淇洮共同负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  孙树霞人民陪审员  刘 健二〇一九年十一月十八日代理书记员  杨 涵