wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1161号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：韦金武，女，1972年10月6日生，壮族，住广西武宣县。 原告兰罗付与被告韦金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰罗付之委托诉讼代理人韦祖维到庭参加了诉讼。被告韦金武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰罗付向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币10000元及利息2000元，该利息已按年利率6%从2015年11月5日计算至2019年3月4日，从2019年3月5日起的利息仍按年利率6%计算至履行完毕为止，本息合计：12000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月4日被告韦金武因为生意需要资金周转而向原告借款现金人民币10000元，被告收到钱后出具借条并约定借款期限为一年，即应于2015年11月4日归还借款，没有约定借款利息。借款到期后被告没有按期归还，经原告多次催收被告仍未归还，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索。被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。为保护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告韦金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦作书面答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告韦金武作为借款人书写一借条交由原告兰罗付收执，内容为：“今借到兰罗付人民币大写壹万元整，小写10000元整，借期壹年，从2014年11月4日至2015年11月4日，到期还款，到期未还，后果自负。”被告逾期未归还借款，原告遂于2019年3月15日诉至本院。 庭审中，原告陈述该笔借款为转账支付给被告。对于利息的支付，原告主张以10000元为本金，按年利率6%，从2015年11月5日起计算至还清款项时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦金武向原告兰罗付借款，有借条为据，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息的计算以10000元为本金，按年利率6%，从2015年11月5日起计算至还清款项时止，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦金武向原告兰罗付偿还借款10000元及利息（利息计算，以10000元为本金，按年利率6%，从2015年11月5日起计算至还清款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告兰罗付已预交），由被告韦金武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢328号之三申请执行人:湖北中财典当有限责任公司。被执行人:阳新兴源农牧技术开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2458号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司三日内履行(2016)鄂0104民初2458号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司的银行存款22470000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一九年十一月二十六日书记员  邹思兆
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0824民初5641号     原告：张立伟，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住靖边县。   被告：任金山，男，1955年10月5日生，汉族，居民，住靖边县。   本院受理原告张立伟与被告任金山不当得利纠纷一案在审理过程中， 原告不能提供被告任金山的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。   本院认为，原告张立伟起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告张立伟的起诉。   案件受理费8020元，减半收取计4010元，依法免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 代理审判员史卫明       二O一九年十一月十三日    书记员冀 丹        1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1384号 原告：吴宏伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。 被告：柯传贵，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：柯某，女，2010年3月3日出生，汉族，芜湖市镜湖区梅莲路小学三年级学生，住安徽省芜湖市巨龙城市。 法定代理人：孙某，女，1985年1月31日出生，汉族，无业，大专文化，住安徽省芜湖市巨龙城市，与柯某系母女关系。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 原告吴宏伟诉被告柯传贵、第三人柯某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周栋，第三人柯某的法定代理人孙某及其委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。被告柯传贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏伟向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销被告柯传贵将属于自己所有的位于芜湖市巨龙城市赠与其女儿第三人柯某的行为，在房地产登记中心变更登记回原先的状态即被告柯传贵仍享有芜湖市巨龙城市花园8-2-601室的产权；二、判令被告承担律师费用4500元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年左右，被告柯传贵在芜湖市镜湖区原铅丝厂等地方做工程，被告柯传贵从原告处使用挖掘机，共欠挖掘机加油费及挖机工费计84240元及利息。原告为此诉至芜湖市镜湖区人民法院，案经审理，作出（2015）镜民二初字第01493号民事判决，判决被告柯传贵立即给付84240元及利息，以及该案的诉讼费用。该案发生法律效力后，原告向芜湖市镜湖区人民法院申请强制执行，在法院强制执行过程中于2018年6月调查了解到，被告柯传贵于2014年9月将属于自己所有的房产赠与给其女儿即柯某。原告认为，被告柯传贵的这一赠与行为显然不符合法律规定，是为逃避债务，且至目前，原告的债权未得到清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柯传贵未作答辩。 第三人柯某述称：一、本案诉争的房屋并非被告柯传贵所有，本案所涉房屋系柯传贵原配偶孙某及第三人柯某于2011年7月16日购买，买卖合同上购买人的姓名就是本案第三人柯某及被告的原配偶孙某，和被告柯传贵没有任何关系，该房屋的购买出资也是由孙某一人出资，被告没有任何出资，该房屋一直到2014年10月8日才办理房屋产权证，而办理房屋产权证的依据并非是孙某与被告的离婚协议，而是依据的是房屋买卖合同；二、本案的离婚协议中虽然表述对于婚生女的赠予，但在本案中并未实际履行，原告的诉请是要求撤销赠予行为，并且恢复到之前的登记状态，并且由柯传贵享有房屋的所有权，第三人认为该诉请完全不具备可能性，因为该房屋从来都是和被告柯传贵无关，该房屋之前的登记状态属于开发商所有，不论是被告柯传贵还是孙某都不是该房屋的产权人，第三人柯某和孙某是依据房屋买卖合同在2014年10月8日归还完房屋的欠款后才获得了房屋的所有权；三、原告的诉请不应当得到法院的支持，撤销权判断的标准是有害于债权，一般而言，债务人放弃到期债权、无偿转让财产、以不合理低价格转让财产等行为都会导致其责任财产的减少，通常会对债权人的债权产生不利影响，但这种不利影响必须达到债务人没有清偿能力的程度，方可构成对债权的侵害，本案中，柯传贵只是放弃了本来就不属于他的财产，并未导致其财产减少，因此并未构成所谓的有害于债权。综上，我方认为原告申请的撤销行为于法无据，应当驳回。 经审理查明：2011年11月，原告应被告要求，安排一台挖掘机在镜湖区原铅丝厂建设工地参与工程施工，由此产生的挖机工时费和加油费。2016年4月8日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2015）镜民二初字第01493号判决，判决：被告柯传贵于本判决生效后十日内给付原告吴宏伟挖机加油费及挖机工时费共计84240元及利息（从2013年2月1日至2015年2月1日，按央行同期贷款基准利率计算）。后在执行程序中，芜湖市镜湖区人民法院查封位于芜湖市巨龙城市花园8-2-601室的房产，未发现柯传贵有其他可供执行的财产，遂成讼。 另查明：2009年6月8日，柯传贵与孙某在芜湖市弋江区民政局登记结婚。2011年7月16日，案外人孙某、第三人柯某（买受人）与芜湖市巨龙房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买镜湖区巨龙城市花园8＃楼2-601，建筑面积148.36平方米，总金额468060元，2011年7月16日首付90000元，余款378060元在两个月内付清等。2014年9月19日柯传贵与孙某在芜湖市弋江区民政局协议离婚，协议如下：夫妻双方共同婚生女柯某（女，汉，2010年3月3日出生）归女方抚养，男方同意放弃监护权，婚生女柯某由女方监护；夫妻双方婚姻存续期间没有共同存款；双方共同所有的镜湖区，经协商，赠于婚生女柯某，该房产尚欠开发商捌万元整及税费物业费由女方承担，女方享有居住权，男方不享有居住权，因婚生女柯某是未成年，办理房屋产权证暂由女方及婚生女柯某登记户名，在柯某年满18周岁时女方无条件将持有的该房屋产权过户给婚生女柯某；其他财产无;夫妻婚姻关系存续期间各自所欠债务归各自承担等。2014年10月8日，上述房屋办理房地产权证，产权登记为孙某、柯某按份共有，两人各占50%份额。 再查明：原告为本次诉讼支付律师代理费4500元。 上述事实由经庭审质证原告提交的自愿离婚协议书一份、房产证书复印件一份、谈话笔录、情况说明复印件一组、（2015）镜民二初字第01493号民事判决书复印件一份、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈表复印件一组、委托代理合同、发票复印件一组、原告身份证、被告户籍证明复印件一组，第三人柯某提交的购房合同复印件、离婚证、离婚协议复印件、税费发票、汇款单复印件、及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案涉的芜湖市巨龙城市花园8-2-601室房屋的购买人为孙某、柯某两人，现该房屋产权登记仍然为孙某、柯某按份共有，双方各占50%，该登记依据的是2011年7月16日的《商品房买卖合同》。虽然2014年9月19日柯传贵与孙某签订的《自愿离婚协议书》约定“双方共同所有的镜湖区，经协商，赠于婚生女柯某，该房产尚欠开发商捌万元整及税费物业费由女方承担，女方享有居住权，男方不享有居住权，因婚生女柯某是未成年，办理房屋产权证暂由女方及婚生女柯某登记户名，在柯某年满18周岁时女方无条件将持有的该房屋产权过户给婚生女柯某等”，但案涉房屋并未发生财产转移登记，原告现有证据不足以证明其主张，对于其诉求，本院不予支持。被告柯传贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴宏伟诉讼请求。 案件受理费105元，由原告吴宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  刘南菲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10270号 申请执行人彭认真，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：黄志超。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（2019）东劳人仲院常平庭案字231号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金115900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人东莞祥利胶袋有限公司所有的机器设备、办公用品等财产拍卖得款4196499元进行分配，扣除相关费用后，本案分得款项26871.54元(详见执行款分配方案）。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行之财产。 此外，被执行人已倒闭，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡满溪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5067号 申请执行人：林木祥，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司，住所地永泰县葛岭村溪洋村，统一社会信用代码913501257395397682。 法定代表人：徐天红。 申请执行人林木祥与被执行人陈爱珠、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1507号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈爱珠、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司应偿还申请执行人林木祥借款本金150万元及利息。因被执行人未履行义务，本院于2019年11月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，申请执行人林木祥与被执行人陈爱珠、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司自愿协商，自行和解，于2019年9月30日达成执行和解协议。 本院认为，申请人与被执行人已达成和解协议，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林贝莉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3858号原告：郭某。住甘肃省会宁县。被告：会宁县隆华建业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陈某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。原告郭某与被告会宁县隆华建业有限公司（以下简称隆华建业公司）、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告隆华建业公司委托诉讼代理人陈某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆华建业公司支付原告沙石款477840元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告隆华建业公司承包了会宁县扶贫办发包的新添芦岔清真寺至菜籽湾道路硬化工程，被告刘某负责施工，在原告处拉用沙石、石子。按照双方约定，车辆将石料送至工地，被告工地负责人量方验收后在供料单上签名确认方数及价格，年底支付货款。自去年至今尚欠原告石子、沙石款477840元。被告隆华建业公司辩称，会宁县扶贫办是新添芦岔清真寺至菜籽湾的道路硬化工程的发包方，被告隆华建业公司是中标方。中标后将工程分包给了郭淑宁，由郭淑宁包工包料负责施工，该路段2018年11月份竣工验收，工程款其已经全部付给了郭淑宁。被告隆华建业公司不认识原告，也未委托他人去原告公司拉沙石料，故隆华建业公司不承担付款义务。被告刘某辩称，其妻郭淑宁以包工包料方式从隆华建业公司分包了新添芦岔清真寺至菜籽湾的道路硬化工程后实际施工，其代表郭淑宁和原告商量购买沙石料用于该道路硬化工程。供料单上有其及张永峰、张永福、刘秀鹏的签名，张永福和刘秀鹏是其委托签收的。该款和隆华建业公司无关，其使用了沙料，愿意承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年被告隆华建业公司从会宁县扶贫办承包了新添芦岔清真寺至菜籽湾的道路硬化工程，中标后其将该工程分包给了郭淑宁，由郭淑宁包工包料实际施工。2018年3月至5月，被告刘某代表实际施工人郭淑宁向原告协商购买沙石料。经郭某与刘某当庭核算，刘某对其中29张计款72700元的供料收据提出异议，对150张计款405140元的供料收据予以认可。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的150张收据予以证明，经庭审质证，审查核实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告刘某达成沙石买卖口头协议，原告按约定供应沙石，刘某及其委托人签收并确认价款，故原告与被告刘某之间的买卖关系合法有效。庭审中原告不要求买卖合同相对方刘某承担付款责任，经释明后又不同意向实际施工人郭淑宁主张权利。原告无证据证明其与被告隆华建业公司之间存在买卖合同关系，故对其要求隆华建业公司支付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理8468元，减半收取4234元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初873号   原告：董某，男，1961年4月9日出生，群众，住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：赵某2，男，1975年8月20日出生，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告董某与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人赵某1和被告赵某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金25000元；二、请求贵院依法判令被告向原告支付利息5901元（按照年利率24%，从2018年1月21日计算至2019年1月15日，剩余利息计算至实际给付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年1月21日，被告赵某2向原告董某借款25000元并出具借条予以确认收到款项，且约定还款日为2018年1月30日，借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故现向人民法院提起诉讼，望予以支持。   被告辩称，当时我向原告实际借款六七万元，利息约定10000元每日利息80元，后我陆续归还了原告部分本金及利息，剩余借款本金25000元未还，我又重新给原告出具了25000元的借条，当时借条上没有约定利息。后原告开走我贷款买的车，因我不归还车辆贷款，贷款公司扣回了该车，后我又去贷款公司把车赎回来。因为原告把我的车扣走给我造成了很大损失，如果原告给我补偿扣押车辆造成的损失，我就归还原告的借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：      原告向法庭提供的证据有：   个人借款合同1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张。证明被告向原告借款25000元，并约定利息为2分，银行交易明细清单证明原告从银行提取30000元，以现金方式交付被告借款。被告质证称，不认可银行交易明细清单。认可借款合同，借款合同是我给原告出具的，但不认可利息2分，当时借条上没写利息，利息2分是原告后来自己写的，借款时约定10000元一天利息为80元。本院认为，被告认可借款合同，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对银行卡交易明细清单的真实性予以认定，本院予以采信。   被告未向法庭提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于2018年1月21日，被告赵某2向原告董某借款25000元，约定月息2分，约定2018年1月30日归还，此款至今未还。   本院认为，被告赵某2向原告董某借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按月利率2%，从2018年1月21日计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   被告赵某2归还原告董某借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按月利率2%，从2018年1月21日计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元（原告董某已预交），由被告赵某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费573元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。         审判长太   平   人民陪审员马  芳   人民陪审员萨仁塔娜   二〇一九年十一月二十七日   书记员刘 环 宇       附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4984号 原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘法志，男，1953年8月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告刘法志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 萌
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3753号 原告：王某，女，2016年11月22日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：韩某1，女，1993年3月2日出生，汉族，住琼海市，系原告王某母亲。 委托诉讼代理人：杨某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇逢来村委会逢四村民小组。住所地：琼海市中原镇逢来村委会逢四村。 负责人：韩某2，系该村村组长。 原告王某与被告琼海市中原镇逢来村委会逢四村民小组（以下简称逢四村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人及其委托诉讼代理人杨某、被告逢四村负责人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款30000元。事实与理由：2016年11月22日原告出生。被告处的土地在2016年被政府征收后，政府向被告支付征地补偿款。2017年9月30日，被告出具分配方案，对于农田补偿款被告处每位村民可获得28000元，2019年1月17日再次出具分配方案，每位村民分得2000元整，在上述的两次分配中，原告未分得。原告认为，原告从出生就落户在被告处，一直随外祖母、外祖父在被告处生活，原告母亲也系被告处的成员之一，因此原告具有被告处得集体经济组织成员资格。原告作为被告集体经济组织成员，被告集体土地被征收后，原告有权获得相应的补偿款，被告不予分配行为侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，望判若所请。 被告逢四村辩称：分配方案的决定是村里面大多数人的意思，是经过村里村民开会讨论的，理由主要是因为原告属于外孙，是出嫁女的女儿，所以就没有给予原告进行分配。 本院经审理认定事实如下：原告王某母亲韩某1出生在逢四村，在逢四村生活长大，户籍一直落在逢四村，具备被告逢四村集体经济组织成员资格。2016年9月19日，原告母亲同琼海市石壁镇石壁村委会芳前石村王强登记结婚,2016年11月22日生育原告王某。原告出生后随母亲韩某1于2016年12月27日落户逢四村，在被告逢四村享受农村合作医疗。2016年9月和2017年下半年，政府公告征收被告村集体土地，之后将征地补偿费发放给被告村小组。2017年9月30日和2019年1月17日，被告分别召开两次村民会议决定征地补偿费的分配，第一次决定给每位村民28000元，第二次决定给每位村民2000元，共计分得30000元。被告经讨论决定对于外嫁女的子女不予分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 原告的母亲韩某1以外祖父韩平定为户享有被告逢四村承包土地经营权。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《户口簿》，《农村土地承包经营权证》、《出生证》、《结婚证》、《农村合作医疗保险证》、《分配方案》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告王某是否具备被告逢四村农村集体经济组织成员资格；二、被告是否应当要向原告支付征地补偿款30000元。 首先关于原告王某是否具备被告逢四村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告王某具有被告村集体的户籍，其母亲在村里享有承包地，同时也参加被告村的农村医疗保险，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告主张由被告支付征地补偿费30000元是否合理合法的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告作为被告逢四村小组集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。被告逢四村讨论制定的分配方案中，不分配原告征地补偿费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告请求被告支付征地补偿费30000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇逢来村委会逢四村民小组在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告王某征地补偿费30000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告王某已预交），由被告琼海市中原镇逢来村委会逢四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初273号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣，书记员纪诗媛。 被告人黄德卫，男，1974年12月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地琼海市，现住琼海市。曾因犯抢劫罪，于2000年12月11日被本院判处有期徒刑十四年，于2010年刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年2月12日、2019年11月12日被取保候审。 公诉机关指控：2019年1月11日21时36分许，被告人黄德卫饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇金海路自北向南行驶，行驶至金柜KTV前路段时被琼海市公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，黄德卫体内酒精含量为119mg/100ml。民警随后委托琼海市中医院抽取黄德卫血样送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，黄德卫血样的酒精含量为140mg/100ml。公诉机关认为被告人黄德卫犯危险驾驶罪,建议判处被告人黄德卫拘役二个月至三个月，并处罚金3000元，可对其宣告缓刑。 被告人黄德卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄德卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春豹 二〇一九年十一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 王艺翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7845号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，单位职工，住单位。 被告：丁国池，男，1973年11月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：李莉，女，1973年3月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁家池，男，1978年9月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：殷文新，女，1979年12月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁华池，男，1982年8月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：李辉，女，1984年10月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘洪进，男，1971年9月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：张祚英，女，1975年2月19日出生，汉族，诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁国池、李莉、丁家池、殷文新、丁华池、李辉、刘洪进、张祚英金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄华香
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2501号 被执行人：张玉霞，女，1979年02月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行与张玉霞罚金一案中，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 蓓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3422号申请人：饶天华，男，汉族，1970年5月16日出生，住遵义县。被执行人：刘威，男，汉族，1987年6月5日出生，住遵义市汇川区。申请人饶天华与被执行人刘威经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘威银行存款人民币190000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月五日书记员 张芹梅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3526号原告：李玉，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：何忠伟，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。二原告共同委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：于尊福，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。李玉、何忠伟与于尊福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李玉、何忠伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉、何忠伟撤诉。案件受理费减半收取310.00元，由原告李玉、何忠伟负担。审判员  王春雷二〇一九年十一月二十二日书记员  李金宝
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初80号原告：咸阳美盛广告有限公司，住所咸阳市秦都区XX路XX红啊，统一社会信用代码：91610400569118325U。法定代表人：龚树萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾建鹏，陕西古渡律师事务所律师。被告：咸阳市城市管理执法局，住所咸阳市秦都区XX路。法定代表人：卓鹏飞，局长。本院在审理原告咸阳美盛广告有限公司诉被告咸阳市城市管理执法局行政强制一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告咸阳美盛广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告咸阳美盛广告有限公司负担。审  判  长   何卫东审  判  员   李  江审  判  员   黄  宁二0一九年十一月十一日书  记  员   赵  蕊
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1082刑初360号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人陈兰海，男，1968年10月7日出生于河北省三河市，满族，中专文化，农民，户籍登记地址三河市燕郊开发区，住三河市燕郊开发区。2019年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人杨波，河北燕潮律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人陈兰海犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人陈兰海及其辩护人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月15日16时许，在三河市燕郊开发区燕顺路北三县高速公路管理处南侧一院内，被告人陈兰海与被害人陈某因卖租户锅炉问题引发争执，进而发生打架。过程中，被告人陈兰海用拳头击打陈某面部致其右侧眼眶内壁骨折、右侧上颌骨额突骨折，同时陈兰海左腕所带钢制表带划伤陈某右眼，造成其右眼玻璃体积血、视网膜挫伤并发性白内障等致使右眼视觉障碍。2019年3月5日，北京法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控视频及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈兰海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人陈兰海系初犯、认罪认罚的情节，对陈兰海在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，可以适用缓刑。 被告人陈兰海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名无异议，提出被告人陈兰海具有自首、初犯、主观恶性小、本案系家庭邻里纠纷等情节，请求本院对陈兰海从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年6月15日16时许，在三河市燕郊开发区燕顺路北三县高速公路管理处南侧一院内，因收购租户锅炉一事，被告人陈兰海与被害人陈某（二人系亲兄弟）发生口角，并引发肢体冲突。被告人陈兰海用拳头击打陈某面部，造成陈某右侧眼眶内壁骨折、右侧上颌骨额突骨折，同时造成右眼玻璃体充血、视网膜挫伤、睫状体离断、房角后退、外伤性瞳孔散大及并发性白内障等伤情。经鉴定，陈某所受伤情为轻伤一级。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈兰海的供述、被害人陈某的陈述、现场监控视频、三河市燕郊人民医院门诊病历、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兰海故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，陈兰海明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，构成自首，又认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且陈兰海系初犯，主观恶性较小，故本院酌情对其从轻处罚。公诉人、辩护人提出的上述量刑情节，本院均予以支持，但建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈兰海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  赵连和 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马静贤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13172号原告：罗玉祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳。原告罗玉祥与被告重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告罗玉祥及其委托诉讼代理人罗永彬、罗陈诚到庭参加诉讼，被告东美公司经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、判决被告支付原告违约金50000元及法律服务费12000元。事实和理由：2018年3月10日，原告购买红岩牌重型自卸货车，之后该车以被告作为所有人办理上户手续并登记车牌为渝D9XXXX。2018年4月20日，原、被告签订挂靠合同并约定相应权利义务内容。2019年6月，案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司以欠款为由向原告收取案涉车辆，原告才得知该车已由原告于2018年9月20日抵押给该公司。挂靠合同约定案涉车辆所有权及经营权归原告所有，双方均应积极履行合同内容，被告未经原告允许擅自将车辆抵押给案外人，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院要求如上所述。被告东美公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》、机动车行驶证、保险卡、道路运输证、《汽车销售合同》、转账明细、《情况说明》、《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件等证据材料，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2018年4月20日签订《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》约定：原告将自购的车辆（发动机号：18A0020XXXX，车架号：LZFF25W4XJD0XXXX，车牌号以登记证书为准）挂靠在被告名下，该车辆以被告名称登记上户，车辆的所有权和经营权归原告所有，合同履行期限自2018年4月20日起至该车报废时为止；合同履行期间，原告自主经营、自负盈亏、自担风险；若原告违约则应向被告支付服务费10000元、违约金50000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若被告违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。2018年4月24日，案涉车辆登记上户，登记号牌为渝D9XXXX，登记所有人为被告。另查明，案涉车辆已于2018年9月20日由被告抵押给了案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，原告遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。庭审结束后，被告法定代表人沈阳向本院说明情况：1、案涉车辆被抵押系被告前股东、法定代表人的行为，其并不知晓；2、原告主张违约金、代理费过高要求本院依法调整。本院认为，案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》系基于原告能够自主经营车辆、被告获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。因原告实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故被告在合同履行过程中应向原告提供完备的营运资质，积极进行年审保险服务，在其应负义务范围内合理确保原告在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现被告未经原告允许，擅自将原告所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺原告车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即被告的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定被告违约则原告有权解除合同，故原告诉请解除案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元的诉讼请求，虽合同约定被告违约则应承担50000元违约金，且被告存在严重违约的情形，但原告未对其实际损失事实的具体情况举证证明，且被告在诉讼中提出违约金过高并要求本院予以调整，故本院根据被告违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于原告主张的法律服务费的诉请，《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》仅约定了原告违约时应向被告支付律师费、交通费等违约责任，但未约定被告违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，本院认为法律服务费并非原告的直接的、必要的损失，原告主张该费亦无合同依据，故本院对原告该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗玉祥与被告重庆东美物流有限公司在2018年4月20日签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》于本判决生效后即解除；二、被告重庆东美物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗玉祥违约金15000元；三、驳回原告罗玉祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告重庆东美物流有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一九年十一月二十日书记员 蔡红宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6112号 原告：汪静，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李剑波，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告女婿，一般代理。 被告：重庆雅明教育科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢6-3，统一社会信用代码91500104MA5U6C7G4M。 法定代表人：陈国平，该单位董事长。 委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐山律师事务所律师，特别授权。 原告汪静与被告重庆雅明教育科技股份有限公司（以下简称雅明公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静的委托诉讼代理人李剑波，被告雅明公司的委托诉讼代理人江洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪静向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金400000元。事实与理由：2016年7月、10月、11月被告向原告借到50万元、15万元、12万元用于资金周转，约定2016年年底归还本息，后被告归还了15万元。经双方协商，被告法定代表人陈国平于2019年5月8日出具还款说明书，载明：1、本金和利息截止2019年5月31日合计100万元；2、2019年5月31日前还款50万元；3、2019年7月31日前还款50万元，说明书有陈国平签字并加盖被告公章。后被告于2019年7月31日归还了50万元，2019年8月5日归还了10万元，现本息余额40万元经原告多次催还未果，特具状起诉。 被告雅明公司辩称，驳回原告不合理部分诉讼请求。原被告借款从转账依据看只有10万元，而原告将案外人汪卯召出借给公司的50万元登记在原告名下，原告的代理人本身是被告财务负责人，所以当时双方对账时就将案外人的账登记在原告名下，被告向原告出具的说明能够证明该事实，从2019年5月8日起先后得到原告认可后向其账户或指定账户共计转账60万元，所以被告认为其多转出的部分原告应当返还被告，请求法庭核实后公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原、被告共同出具《重庆雅明教育科技股份有限公司欠汪静明细表》，主要载明：1、借款本金共计60万元，借款日期分别为2016年7月20日和2016年10月20日；2、年利率20%；3、截止2019年5月31日本金和利息合计100万元；4、5月31日还款50万元，7月31日前还款50万元。后被告雅明公司合计还款60万元。 另查明，《重庆雅明教育科技股份有限公司欠汪静明细表》中的借款本金50万元，系案外人汪卯召代原告汪静转账给被告雅明公司。审理中，案外人汪卯召作为证人当庭确认是代原告汪静支付该笔借款，借款人为原告汪静。 以上事实，有原、被告陈述、银行流水、证人证言、欠款明细表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。经查，被告雅明公司向原告汪静借款的事实成立，双方依法形成借款合同关系，原、被告于2019年5月8日对账确认借款本金60万元，截止2019年5月31日应还本金及利息合计100万元，并约定上述借款本金及利息应于7月31日前还清。现被告雅明公司归还60万元，尚欠40万元未归还，故原告汪静要求被告雅明公司归还40万元的请求合理合法，本院依法予以支持。至于未还的40万元是利息还是本金，审理中原、被告均未举示充分证据证明双方对本金和利息的支付顺序有约定，根据相关法律规定对利息支付的期限没有约定或约定不明时，借款期限一年以上，每届满一年支付一次利息，不满一年的在借款归还时一并支付，故应为先息后本，故本院依法确认未还40万元应为本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆雅明教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告汪静借款本金400000元。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元由被告重庆雅明教育科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 吉红霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈远秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗秀红，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗秀红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告罗秀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗秀红偿付原告截至2019年9月3日止信用卡欠款共计人民币106,691.07元。(包括被告欠原告人民币本金45,819.45元、利息60,871.62元、滞纳金(违约金)及其他费用0.00元)；二、判令被告罗秀红承担自2019年9月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为45,819.45元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告罗秀红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月3日的信用卡欠款本金45,819.45元；二、被告罗秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,819.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.49元，减半收取计472.75元，由被告罗秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5334号 上诉人（原审被告）：陈玉，男，1988年11月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阎秀娥，女，1987年4月13日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 上诉人陈玉与被上诉人阎秀娥民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈玉上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0781民初2668号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方之间不存在民间借贷关系。阎秀娥于2016年1月31日通过银行转账方式向陈玉转款50000元，但双方并未明确该转款系陈玉向阎秀娥借款。因当时陈玉的银行卡在阎秀娥前夫付某手中，实际款项的使用人为付某，陈玉只是起到一个中间作用。陈玉在一审中提交的其与付某的录音证据，足以证实阎秀娥与陈玉之间不存在借贷关系。二、一审判决适用法律错误，认定陈玉承担阎秀娥债务无法律和事实依据。 阎秀娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阎秀娥向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈玉偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费由陈玉承担。事实和理由：2016年1月31日，陈玉因资金周转向阎秀娥借现金50000元，阎秀娥于当日通过银行转给了陈玉50000元，后阎秀娥多次向陈玉追要该借款，陈玉仅于2016年9月7日偿还阎秀娥5000元，余款45000元陈玉以种种理由拒不归还。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈玉对阎秀娥提交的中国建设银行账户交易明细两份、微信聊天界面截屏材料一宗的真实性均无异议。经一审法院审查，上述证据材料真实合法，且与本案具有关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、陈玉提交2019年7月7日与阎秀娥前夫付某的录音光盘一份，用以证实2016年1月31日阎秀娥向陈玉尾号为4189的银行卡转款50000元系付某所借并使用。阎秀娥对陈玉该证据的真实性及证明目的均不予认可。一审法院认为，首先从证据形式看，该电话录音系陈玉与案外人付某的通话录音，性质应为证人证言，录音真实性存疑，付某未出庭作证在形式上不具备证据效力；其二，从录音内容来看，陈玉与付某讨论借款及债务主体问题，付某只是简单应答，没有系统陈述借贷发生的缘由及还款的经过，不具有客观陈述的证言形式；另外，录音内容不符合正常逻辑，案外人付某与阎秀娥身份关系特殊，银行转款发生时（2016年1月31日），付某与阎秀娥还是夫妻关系（双方于2016年1月12日登记结婚），从常理分析，夫妻之间相互借款的可能性极小，即使存在借贷，基于双方特定的身份关系进行直接交易更为简便快捷，付某完全没有必要通过陈玉借款而后再自己使用。综上，陈玉提供的录音资料不符合常理，对待证事实缺乏证明力，一审法院不予认定。 2、关于5000元还款的争议事实，一审法院认为，根据陈玉庭后提交的对微信聊天截屏的质证意见，陈玉对于聊天内容截屏的真实性无异议，聊天界面中的昵称“小磊”和所对应的头像应系陈玉当时所用，故一审法院认定陈玉通过该微信号于2016年9月7日向阎秀娥转账还款5000元的事实存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：阎秀娥通过其前夫付某与陈玉相识并成为朋友关系。2016年1月31日，陈玉因资金需要向阎秀娥借款50000元。阎秀娥通过其本人在建设银行开立的62×××51账户将50000元转入陈玉农村信用社卡号62×××89的银行账户中，陈玉未向阎秀娥出具书面借据。2016年9月7日，陈玉通过微信转账向阎秀娥还款5000元，尚欠45000元至今未还。 一审法院认为，根据阎秀娥、陈玉的陈述和提交的证据，本案当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在真实有效的借贷关系。阎秀娥主张其与陈玉存在借贷关系，提供了金融机构的转账凭证及微信聊天界面截屏材料，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈玉否认与阎秀娥存在借贷关系，应当提供相关证据证明，否则应当对其主张事实不能确定承担不利后果。本案中，陈玉对阎秀娥主张仅予以否认，抗辩其不是借款人而主张付某系借款人，其应当对付某与阎秀娥存在借贷关系承担举证证明责任，但陈玉并未提供证据证实在银行转款发生之时，案涉款项系付某所借的意思表示传达或通知给阎秀娥并为阎秀娥所知悉。诉讼中，陈玉提供的录音材料，阎秀娥不予认可，且该录音资料缺乏其他相关证据予以印证，一审法院不予采信。另外，结合一审法院查明的还款情况，陈玉通过微信方式向阎秀娥付款5000元的事实客观存在。基于以上分析，一审法院认定阎秀娥与陈玉之间存在真实有效的借贷关系。至于陈玉主张的借款使用情况，系其本人对账户资金的管理使用问题，与本案作为出借人的阎秀娥无关，如发生争议，陈玉可与实际用款人另行解决。 综上所述，阎秀娥要求陈玉偿还借款45000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：陈玉于判决生效之日起七日内偿还阎秀娥借款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由陈玉负担。 二审查明，陈玉申请证人付某（男，1985年6月17日出生，汉族，住青州市，公民身份号码3707811985××××××××）出庭作证，证人付某证实：其是阎秀娥前夫，涉案借款发生时其未与阎秀娥离婚，仍与阎秀娥共同生活。因付某与陈玉、颜世军合伙开的饭店需要用钱，而付某征信存在问题，付某让阎秀娥将50000元转入陈玉的银行卡，陈玉收款后将银行卡直接交付给了付某使用，付某将款项主要用于了饭店的支出，目前饭店已经倒闭，但未进行清算。付某以该银行卡已经找不到为由，拒绝提供该银行卡2016年1月份至4月份期间的银行流水。经质证，阎秀娥对付某的证言不予认可。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是阎秀娥与陈玉就涉案款项是否形成民间借贷法律关系。在阎秀娥依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼后，陈玉虽抗辩借款人应为阎秀娥前夫付某，但证人付某的证言并不符合常理，且陈玉亦不按一审法院要求提交银行卡交易明细证实其主张，应承担不利的法律后果，故一审法院综合银行交易明细、微信聊天记录及还款情况等证据后，认定阎秀娥与陈玉就涉案款项形成民间借贷法律关系，陈玉负有向阎秀娥返还借款的义务，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人陈玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由陈玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十一月六日 书记员  李昱萱
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11908号上诉人（原审被告）：张立，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：邓冬珍，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人张立因与被上诉人邓冬珍健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张立上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为驳回邓冬珍的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由邓冬珍负担。事实和理由：一、张立在本案事故中没有过错，无需承担赔偿责任。一审判决对交通事故责任比例认定有误。根据事发当时的监控视频可知，邓冬珍在骑单车的过程中没有注意避让右边正常行进的张立，其突然改变行进方向，导致本案事故发生，其应承担全部责任。在邓冬珍转向前，张立的电动车车头已超过邓冬珍的自行车，张立不可能预见邓冬珍的突然转向。一审判决认定张立疏于安全义务，处理不当。事发当天，出警的警察已告知张立无需承担责任，并希望张立出于人道主义给予邓冬珍慰问金。2018年1月，张立与邓冬珍签订《协议书》，确认张立在事故中无责，并由张立支付2000元慰问金给邓冬珍。二、佛山市公安局禅城分局交通警察大队程序违法，认定事实不清，适用法律错误。交警部门没有在事故当天出具《道路交通事故认定书》，而是在事故发生后五个月才将案涉《道路交通事故认定书》送达给张立。事发当天，警察在勘察现场和查看监控后，已确认张立无需承担责任。但为了邓冬珍能申请工伤，当天没有出警的警察在没有勘察现场和查看监控视频的情况下，适用万能的“030”条款，并以佛山市公安局禅城分局交通警察大队的名义出具《道路交通事故认定书》，其行为违法。邓冬珍辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。邓冬珍向一审法院起诉请求：1.张立赔偿邓冬珍残疾赔偿金44749.75元（含被扶养人生活费3774.75元）、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元，合计50649.75元；2.本案诉讼费由张立负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张立于判决发生法律效力之日起十五日内向邓冬珍支付赔偿款45649.75元；二、驳回邓冬珍其他诉讼请求。如张立未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费533元，由邓冬珍负担50元，张立负担483元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于张立应否承担赔偿责任。对此，本院具体分析如下：本案事故发生后，公安机关出具《道路交通事故认定书》，认定张立、邓冬珍对事故发生均负同等责任。张立虽对此持有异议，但张立既未对上述认定申请复核，亦未提供充分的相反证据予以反驳，故一审判决采信上述《道路交通事故认定书》并据此认定双方的过错责任比例各为50%，并无不当，本院依法予以维持。张立称在本案起诉前已与邓冬珍达成了和解协议，双方就本案纠纷已经了结，但张立没有提交和解协议书，其没有证据证实双方和解内容，不能证实双方就本案纠纷已经了结；且本案现有证据仅能证明张立已向邓冬珍支付了2000元，但本次事故造成邓冬珍的损失远高于2000元，故邓冬珍有权向张立主张相应权利，一审法院经核算，判决张立向邓冬珍支付赔偿款45649.75元，处理正确，应予维持。综上所述，张立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506.49元（张立已预交966元），由上诉人张立负担。张立多预交的459.51元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十一月十一日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6002号原告：温州浙南鞋料市场陆陆发鞋料店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区七街106号。经营者：黄维堂，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地：安徽省凤阳县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：陈步成，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州浙南鞋料市场陆陆发鞋料店（以下简称陆陆发鞋料店）与被告陈步成买卖合同纠纷一案，原告陆陆发鞋料店于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈步成支付原告陆陆发鞋料店货款129480元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈步成承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月至8月期间，被告陈步成向原告陆陆发鞋料店购买货物，货款共计149480元。被告陈步成分别于2016年6月11日、2016年6月18日各向原告陆陆发鞋料店支付10000元。原、被告双方于2016年8月26日进行结算，被告陈步成出具欠条一份，确认其尚欠原告陆陆发鞋料店货款129480元。后，被告陈步成未向原告陆陆发鞋料店支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈步成于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场陆陆发鞋料店货款129480元，并赔偿利息损失（利息损失以129480元为基数，自2019年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告陈步成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  张文豪人民陪审员  李秀姬二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 婵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12854号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：沈丹华，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告沈丹华信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈丹华立即支付卡号为62×××06的信用卡透支余额，其中本金79240.87元、利息13922.06元、滞纳金（违约金）等费用7613.53元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2018年9月21日；2.判令沈丹华承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年7月18日； 三、审核通过时间：2016年7月25日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：日利率0.036%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月21日； 九、欠款本金：79240.87元； 十、应付利息：13922.06元； 十一、应付违约金：7613.53元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈丹华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金79240.87元，以及截至2018年9月21日的利息13922.06元、违约金7613.53元； 二、沈丹华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由沈丹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1433号   原告：阿某，男，1971年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：哈某，女，1988年2月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告阿某与被告哈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。被告哈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金10000元；二、请求被告支付原告借款利息，按月利率2%从2016年1月23日起计算至2019年9月23日，共计8800元，剩余利息按月利息2%计算到实际给付之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日,被告从原告处借款10000元，约定月利率为3%，借款到期日为2016年3月15日。被告至今未偿还借款本金，也未支付利息。   原告提供的证据有：   借条一张，欲证明被告欠原告借款的事实。本院认为，原告提供该借条，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信；   被告未到庭，未进行答辩，未提供证据。   经审理查明，2016年1月16日,被告从原告处借款10000元，约定月利率为3%，借款到期日为2016年3月15日。被告至今未偿还借款本金，也未支付利息。   上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告哈某欠其借款10000元，并提供借条一张予以证实。因被告哈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合原告的陈述及其提供的证据，对原告主张被告欠原告10000元的事实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应依约履行偿还借款的义务。根据借条内容，双方对借款利息的约定为月利率3%，故原告主张被告偿还借款本金10000元，并支付利息（利息从2016年1月23日起按月利率2%计算至实际给付之日）的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈某于本判决生效时一次性偿还原告阿某借款本金10000元，并支付利息（利息从2016年1月23日起按月利率2%计算至实际给付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费270元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十一月二十八日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异65号 异议人（利害关系人）：交通银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。统一社会信用代码：91440703675186376N。 法定代表人：徐焱，该行负责人。 委托诉讼代理人：麦晓茵、李凯玲，均为广东明思律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区聚德街3幢一、二、三层。统一社会信用代码：9144070307791867X4。 法定代表人：孙辉，该行行长。 委托诉讼代理人：廖泽锋，男，系该行职员。 被执行人：江门市港隆贸易有限公司。住所地：江门市江会路32号之一102第二卡。统一社会信用代码：91440700084463001X。 法定代表人：谭志威。 被执行人：谭志威，男，1965年8月23日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：容小屏，女，1966年10月2日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市港隆贸易有限公司、谭志威、容小屏金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤07执529号]过程中，异议人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交通银行江门分行）向本院提出执行异议，请求依法解除对谭志威名下的客户账号为76XX11、开单金额为50万元的定期存单款项的冻结措施，并确认其对该存单款项享有质权及优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人交通银行江门分行于2019年11月18日向本院书面申请撤回异议。 本院认为，异议人交通银行江门分行撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人交通银行股份有限公司江门分行撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年十一月十八日 法官助理罗晓云 书记员区翠娟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2579号之三 申请人：黄辉，男，1980年11月22日出生，住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：湖北毅华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区国营吴家山农场二大队福星索具2号楼二楼。 负责人：吴昭，该公司经理。 被申请人：于宗旺，男，1964年1月23日出生，住址衡水市桃城区。 被申请人：王景华，男，1977年4月6日出生，住址安徽省安庆市宿松县。 原告黄辉与被告湖北毅华建筑工程有限公司、于宗旺、王景华不当得利纠纷一案，申请人黄辉于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北毅华建筑工程有限公司、于宗旺、王景华名下银行存款250000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人黄辉提供担保。 本院经审查认为，申请人黄辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王景华名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款250000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1770元，已由黄辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月一日 书记员  孔卫晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7242号 原告：曾恒莲，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告曾恒莲与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员林旭独任审判。本院于2019年6月20日、11月15日公开开庭进行了审理。原告曾恒莲的委托诉讼代理人徐博坤以及被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾恒莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中德红谷公司支付曾恒莲逾期交房违约金16619.63元。违约金计算标准为每日总房款的万分之一，违约金计算时间自2016年5月31日至2017年7月3日，共计399天；2、请求法院判令中德红谷公司支付曾恒莲逾期办理转移登记违约金7955.76元。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金计算日期自合同约定的交付之日起600天的次日（即2018年1月21日起）至2018年7月30日止共计191天；3、请求法院判决中德红谷公司承担本案诉讼费。庭审过程中，曾恒莲向本院提交撤回诉讼请求申请书，申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年8月26日，曾恒莲与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，曾恒莲购买中德红谷公司开发的中德·英伦世邦L区（苹果跃层）5号楼1单元4层404号房屋，房屋总价为416532元，中德红谷公司应于2016年5月30日前将通过规划验收及取得面积实测报告的房屋交付给曾恒莲，应于2016年5月30日起600天完成案涉房屋的权属转移登记。合同签订后，曾恒莲按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未按照买卖合同约定的条件向曾恒莲交付该商品房，也未如约办理该商品房的转移登记，中德红谷公司的行为已构成违约，故曾恒莲诉至法院，请求判如所请。 中德红谷公司辩称，中德红谷公司已于2016年3月24日向曾恒莲交付房屋，故中德红谷公司不应承担逾期交房的违约责任。即使要承担逾期交房的违约责任，违约金过高，应当予以调低。 经审理查明，2015年8月26日，曾恒莲与中德红谷公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、曾恒莲购买中德红谷公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区5幢1单元4层404号房屋，套内建筑面积40.85㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10196.62元，总价416532元，中德红谷公司交付房屋时应向曾恒莲公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：中德红谷公司应当在2016年5月30日前向曾恒莲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收合格证明以及面积实测报告书，同时中德红谷公司还应当提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》。3、逾期交房责任：中德红谷公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给曾恒莲的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，曾恒莲有权解除合同。曾恒莲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日计算向曾恒莲支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向曾恒莲支付违约金，中德红谷公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过曾恒莲已付房价款的5%。 合同签订后，曾恒莲支付了全部房款416532元，中德红谷公司开具了发票。2016年3月24日，中德红谷公司向曾恒莲交付房屋。 2018年1月29日，中德红谷公司取得案涉房屋所在楼栋的《竣工验收备案表》，曾恒莲与中德红谷公司一致确认该备案表的取得时间即是建设工程竣工验收合格证明的取得时间。2017年5月2日，案涉房屋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、发票、收房确认书、房屋建筑面积测绘成果报告、竣工验收备案表等证据在卷佐证。 本院认为，曾恒莲与中德红谷公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：逾期交房违约金的具体计算标准及金额。 本院认为，按照合同约定，中德红谷公司应当在2016年5月30日前向曾恒莲交付房屋，同时中德红谷公司交付房屋时还须取得竣工验收合同证明、商品房面积实测报告书。本案中，虽然中德红谷公司于2016年3月24日向曾恒莲交付房屋，但案涉房屋此时并未取得竣工验收合同证明、商品房面积实测报告书，中德红谷公司交付的房屋不符合合同约定的交房条件，中德红谷公司履行交房义务不符合合同约定，故不应将该日认定为中德红谷公司交房之日，而应以案涉房屋满足合同约定的交房条件之日作为中德红谷公司实际交房之日。本案中，中德红谷公司在2018年1月29日才取得竣工验收合格证明，此时中德红谷公司交付的房屋才全部满足合同约定的交房条件，故中德红谷公司实际交房之日为2018年1月29日。合同约定，中德红谷公司逾期交房超过60日，曾恒莲要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日计算向曾恒莲支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向曾恒莲支付违约金，中德红谷公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过曾恒莲已付房价款的5%。按照此约定，如中德红谷公司逾期交房超过500天（0.05÷0.0001＝500），则中德红谷公司应承担的赔偿责任即就达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德红谷公司逾期交房时间已超过500天，逾期交房违约金应为20826.6元（416532元×0.05=20826.6元）；曾恒莲主张逾期交房违约金20826.6元，本院予以支持。对于中德红谷公司要求对逾期交房违约金进行调低的答辩意见，本院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，故对于其该项答辩意见本院不予采信。 关于曾恒莲放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾恒莲支付逾期交房违约金20826.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  许林
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4296号 申请执行人翁小金，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨琳琳，女，1980年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人翁小金与被执行人杨琳琳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初7695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁小金向本院申请强制执行，要求被执行人杨琳琳偿还申请执行人翁小金借款110万元及利息。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人杨琳琳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院依法采取了如下措施：将被执行人杨琳琳纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人杨琳琳与本院（2019）闽0181执1091号民间借贷纠纷一案被执行人杨琳琳相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3748号 申请执行人林敏珠，男，1948年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林绍华，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林嘉鑫，男，1998年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林敏珠与被执行人林绍花、林嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）闽0181民初6336号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林绍花、林嘉鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人林敏珠借款本金80万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年11月22日起计至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林绍花、林嘉鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人林绍花、林嘉鑫名下有若干银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林绍花、林嘉鑫名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、冻结、扣划被执行人林绍花、林嘉鑫银行存款合计60733.96元，扣除诉讼费17538元，剩余执行款已发放给申请执行人林敏珠；二、将被执行人林绍花、林嘉鑫纳入失信被执行人名单；三、发布限制消费令，限制被执行人林绍花、林嘉鑫进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6336号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执708号 申请执行人：张某，男，1984年7月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：李某，女，1964年3月16日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：钟某，男，1990年7月28日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人张某与被执行人李某、钟某继承纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初99号民事判决书已发生法律效力。由于钟某、李某未履行生效法律文书确定的义务，张某于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某以被执行人钟某、李某已向其履行还款义务为由申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人张某撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）桂1323执708号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2212号 被执行人：高云峰，男，1985年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行高云峰罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月十八日 书记员  许奕帆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11338号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：胡传辉，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告胡传辉（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭。因被告下落不明，于2019年8月20日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月4日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订编号为117070118436《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色的苹果7Plus手机一部，租期为2017年7月5日至2018年5月5日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355843088245372的，内存128G，黑色的苹果7Plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付原告租金1645元（自2017年12月3日起至2018年5月5日止）及资金占用损失费32.19元（自2017年12月3日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，按银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金808.65元（自2017年12月3日起至2018年7月15日止，此后逾期罚金，以手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户租赁及服务协议1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告和机密协议各1份，用以证明被告租赁手机并向原告支付租金的事实。 3、顺风寄件单、回单和情况说明各一份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师代理费发票和聘请律师合同各一份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师代理费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡传辉于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355843088245372的，内存128G，黑色的苹果7Plus手机一部（价值为7188元）。 二、被告胡传辉支付原告杭州早稻科技有限公司租金1645元（自2017年12月3日起至2018年5月5日止）及资金占用损失费32.19元（自2017年12月3日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告胡传辉支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金808.65元（自2017年12月3日起至2018年7月15日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告胡传辉支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告胡传辉支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，由被告胡传辉负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡传辉于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十五日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1132号 何开莉、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人何开莉与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初259号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币3615元给申请执行人何开莉,并向本院缴交执行费人民币25元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币3615元交付给申请执行人何开莉，执行费人民币５０元已统一收取并上缴国库。申请执行人何开莉向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 联系人：黄法官联系电话：0750-3936060
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3831号 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T 法定代表人：薛丽建，董事长 被执行人段未珍，女，1965年7月15日出生，汉族，福建省福清市。 被执行人翁爱顺，男，1964年7月17日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人段未珍、翁爱顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）闽0181民初3497号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息；案件受理费1191元由被执行人段未珍、翁爱顺负担。本院依申请于2019年8月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人段未珍、翁爱顺财产进行了查询，发现被执行人翁爱顺名下有部车牌号码为闽Ａ×××××的“速腾牌”小型汽车，现已被我院另案查封扣押并已进入评估拍卖程序，等待分配。到福清市不动产登记交易中心对被执行人段未珍、翁爱顺的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人段未珍、翁爱顺名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人段未珍、翁爱顺高消费；（2）将段未珍、翁爱顺纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人段未珍、翁爱顺有可供执行的财产，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人段未珍、翁爱顺有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3497号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈韵维
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3614号 原告马洪辉与被告四川中昊建筑工程有限公司（以下简称“四川中昊公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪辉委托代理人朱晓婷、被告池荣东到庭参加诉讼，被告四川中昊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  江 琴
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2000号之三 申请执行人：张藕花，女，1972年02月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：张成才，男，1976年07月20日出生，住河南省夏邑县。 被执行人：淮北倍儿鲜食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤凰路3号。统一社会信用代码9134060057571926XK。 法定代表人：张新峰，该公司董事长。 本院在执行张藕花与张成才、淮北倍儿鲜食品有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮北倍儿鲜食品有限公司有房租费收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人淮北倍儿鲜食品有限公司房租费收入90万元。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。