北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19119号原告：丁雨婷，女，1978年9月8日出生，汉族，无业，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。原告：林江，男，1975年11月26日出生，汉族，浙江省台州市台州市委老干部局公务员，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。原告：王忠仁，男，1960年12月3日出生，汉族，无业，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。被告：龚海国，男，1978年12月8日出生，汉族，涿州华洋商贸有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：龚海勇，男，1974年3月8日出生，汉族，浙江省临海市鹿城美芳旅馆经理，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：翟俏俏，女，1983年3月11日出生，汉族，无业，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。原告丁雨婷、林江、王忠仁（以下称姓名，一并出现称三原告）与被告龚海国、龚海勇、翟俏俏（以下称姓名，一并出现称三被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林江、王忠仁及三原告委托诉讼代理人林红月、黄峰，龚海国及其委托诉讼代理人刘然、龚海勇委托诉讼代理人安行宇，翟俏俏及其委托诉讼代理人杨垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：龚海勇、翟俏俏配合将其名下位于北京市朝阳区霞光里502室房屋（产权证号为：京房权证朝字第XXXX号，以下称502号房屋）27/70的所有权份额变更登记至丁雨婷名下，1/70的所有权份额变更登记至林江名下，27/70的所有权份额变更登记至王忠仁名下；15/70的所有权份额变更登记至龚海国名下。事实及理由：三原告系朋友关系。龚海勇与龚海国系兄弟关系。龚海勇与翟俏俏系夫妻关系。三原告与龚海国系朋友关系，通过龚海国认识龚海勇和翟俏俏。2010年6月，三原告与龚海国共同出资70万元（其中，丁雨婷出资27万元，林江出资1万元，王忠仁出资27万元，龚海国出资15万元）用于购买502室房屋，约定房产登记在龚海勇名下。三原告欲出售502号房屋，与龚海国、龚海勇于2016年11月23日签订补充协议，约定三原告与龚海国根据各自的份额享受收益负担费用，出售房屋后支付龚海勇户头使用费5万元，龚海勇与翟俏俏办理委托出售手续，由丁雨婷及龚海国出售房屋等。合同签订后，三被告拒绝办理卖房委托手续，导致房屋无法出售。综上所述，三原告认为，三原告与龚海国系502号房屋实际所有权人，房屋所有权及收益应当受到法律保护。龚海勇与翟俏俏应当配合三原告及龚海国办理变更登记手续。龚海国辩称：我只认识王忠仁，丁雨婷和林江我根本不认识。三原告间关系我不清楚。龚海勇是我兄弟，翟俏俏与龚海勇是夫妻关系。2010年龚海勇和翟俏俏购买502号房屋，该房屋是他们的夫妻共同财产。502号房屋房款是150万元，龚海勇和翟俏俏出资15万元，向我借款55万元交纳首付及契税和中介费，余款91万元贷款，贷款人为龚海勇。当时我向王忠仁借款53万元，后我陆续还回79万余元。王忠仁不是投资，而是借款，不存在借名买房和合资买房的事实。2016年房价上涨，王忠仁提出要把借款作为投资，我没有答应。王忠仁就伙同他人，采取非法手段，逼迫我和龚海勇在2016年11月23日书写该协议，房屋共有人翟俏俏并不知情。该协议内容也是错误的，故我认为该协议无效。且三原告在京均无购房资格。我不同意三原告诉讼请求。龚海勇辩称：我与翟俏俏是夫妻关系，与龚海国是兄弟。我不认识三原告。2010年我与翟俏俏打算在北京买房，因资金不足向龚海国借款55万元，购买了502号房屋。该房屋为我与翟俏俏的夫妻共同财产，贷款91万元目前尚未还清。我与翟俏俏于2012年向龚海国偿还30万元，现在还欠龚海国25万元。2016年11月，王忠仁伙同他人，采取非法手段，逼迫我和龚海国签下所谓的“挂靠龚海勇名下房产补充协议书”。我认为该协议无效，不同意三原告的诉讼请求。翟俏俏辩称：我同意龚海勇的意见。我没有在“挂靠龚海勇名下房产补充协议书”中签字，龚海勇因为害怕也没有跟我说过。该协议对我不产生任何效力。我不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了《结婚证》、《北京市存量房屋买卖合同》、《公证书》、《存量房买卖合同（经纪成交版）》、《个人借款合同》等证据。经查：龚海勇与翟俏俏于2009年6月17日登记结婚。2010年4月4日，龚海勇与案外人姜某就502号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，以总价150万元的价格购买502号房屋。2010年4月9日，翟俏俏向龚海勇出具委托书，委托龚海勇办理502号房屋购买相关事宜。2010年4月20日，龚海勇签署《存量房买卖合同（经纪成交版）》，并于2010年4月23日支付首付款55万元。2010年5月24日，龚海勇与交通银行股份有限公司北京亚运村支行签订《个人借款合同》，约定因购买502号房屋贷款91万元，贷款期限300个月。2010年5月17日，502号房屋所有权登记至龚海勇名下。该房屋目前抵押权人为交通银行股份有限公司北京亚运村支行。审理中，三被告表示龚海勇与翟俏俏向龚海国借款55万元用以支付购房首付款，于2012年偿还龚海国30万元。三原告提供2010年6月15日《收条》记载，“今收到王忠仁人民币伍拾伍万元（￥550000）用于购买北京市朝阳区霞光里35号院1号楼3单元502室房产，面积57.49ｍ2。总房款和相关税费计：壹佰陆拾壹万元整。（该房产首付款共计柒拾万元整，王忠仁：伍拾伍万元，龚海国壹拾伍万元）。房产证名字登记龚海勇名下。此据收款人：龚海国房产证登记人：龚海勇”。在落款日期下书写有“说明：该房产投资所产生的利润五：五分成。”该书证背面书写有房款、中介费、评估费、公证费、税费金额等内容。三原告表示，该书证为龚海国使用同一支笔一次性书写完成。龚海国认可上述《收条》全文由其书写并签名，但表示《收条》金额为借款，落款日期后“说明”等内容系在龚海勇签字后另行书写，并非一次书写完成，故落款日期后的内容龚海勇并不知情。龚海勇认可上述《收条》中其签名的真实性，但表示上述款项系借款，其不知晓落款日期后的内容。经询，各方当事人均不要求就上述书证进行相关物证鉴定。龚海国向本院提交其名下银行交易明细，用以证明王忠仁于2010年3月19日向其转账5万元，于2010年4月5日向其转账3万元，于2010年4月17日向其转账20万元、于2010年5月13日向其转账5万元，林江于2010年4月17日向其转账20万元，共计53万元系向王忠仁的借款。龚海国另提供其名下银行交易明细，用以证明其向王忠仁陆续还款共计77.088万元。三原告否认借款事实。三原告提供其于2016年11月23日与龚海国、龚海勇签署的《挂靠龚海勇名下房屋补充协议书》记载，502号房屋房款及相关税费等计161万元，“其中银行按揭贷款玖拾壹万元，个人实际出资额合计人民币柒拾万元；龚海国实际出资人民币壹拾伍万元整，占股份15/70；王忠仁实际出资人民币贰拾柒万元，占股份27/70；林江实际出资人民币壹万元整，占股份1/70；丁雨婷实际出资人民币贰拾柒万元，占股份27/70”；“四方按实际出资比例分配收益和负担各项费用”；“该房产借用龚海国兄弟龚海勇户头登记产权证，出售房屋后付龚海勇户头使用费伍万元正”；“龚海勇夫妻自本协议签订次日办理委托书给丁雨婷和龚海国，由二人办理房屋出售事宜”等。龚海国及龚海勇表示，上述“协议”系受胁迫签订，且没有翟俏俏的签字确认故应属无效。翟俏俏表示对此并不知情。三原告就翟俏俏知晓上述协议约定的事实没有举证。三原告提供2016年11月23日签署的《北京各套房屋（每月）租赁价格表（表一）》、《挂靠龚海勇名下房屋收支明细（表七）》等，用以证明502号房屋系三原告与龚海国确认以龚海勇名义购买的事实。龚海国认可上述书证中其本人签名的真实性，但表示系因受到胁迫后与上述“协议”一并签署。三原告还提供录音及文字整理稿等，用以证明2016年11月23日龚海勇明确表示知晓房屋投资并以其名义购买等事实。龚海国及龚海勇认可录音的真实性，表示其受到胁迫，并非真实意思表示。就上述书证的形成过程，三原告表示，2016年11月20日龚海国致电王忠仁，让王忠仁召集其他人算账。2016年11月21日、22日，龚海国通知龚海勇、龚海国母亲及三原告等人到浙江省临海市古城街道派出所（以下称古城街道派出所）调解室算账。2016年11月23日，龚海国召集上述人员在上述地点签署协议书。龚海国、龚海勇表示，因龚海国与三原告间存在经济纠纷，2016年6月龚海国曾经被古城街道派出所徐某警官拘押在派出所一晚。2016年11月中旬，徐某多次致电告知因其与王忠仁有经济纠纷，要求其与龚海勇回临海市与三原告算账。三原告于2016年11月21日、22日通知龚海国、龚海勇及其他一些不认识的人到古城街道派出所。2016年11月23日，丁雨婷告知其为军事法庭人员，还手持逮捕令，强迫龚海国、龚海勇签署协议书等。龚海国提供短信截屏打印件、照片打印件等，用以证明丁雨婷使用号码188XXXXXXXX向龚海国发送手机短信，其中丁雨婷表示其“在部队工作”，龚海国“涉及侵占军人财产，损害股东利益和合同诈骗！”“如果还恶意躲债，我肯定部队出面，纵使你逃到北京，也抓你到案关押！”“第一晚算账我是带着军事法庭的人来的”等，用以证明其曾经受到胁迫。经询，丁雨婷并非现役军人。中共临海市古城街道纪律检查工作委员会于2019年8月27日出具《情况说明》表示，“2017年1月中旬，徐某在北京办理龚海国涉嫌诈骗案期间，多次违规接受王忠仁的宴请、唱歌，另外，徐某还存在违反生活纪律行为。2017年12月1日中共临海市古城街道纪工委对徐某同志立案调查，12月8日给予其党内严重警告处分”。三原告表示，上述《情况说明》与本案无关。王忠仁称，2016年6月左右其向徐某报案龚海国涉嫌诈骗（与本案无关），徐某答应其“要抓龚海国，也可以立案”，但是没有侦查和立案。其认为“徐某办事不公”故进行举报。本院认为：民事法律行为应为行为人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，502号房屋系龚海勇与翟俏俏婚姻关系存续期间购买，双方确认为夫妻共同财产。三原告提供的2010年6月15《收条》中，并无翟俏俏签名，虽有龚海国、龚海勇签名，但从行文方式上看，系龚海勇确认龚海国收到购房借款的事实，不足以证明龚海勇知晓落款日期后“说明”等相关内容。三原告提供的2016年11月23日《挂靠龚海勇名下房屋补充协议书》等书证中，亦无翟俏俏签字确认。从双方所述签署地点、签署过程并结合《情况说明》等现有证据可见，相关书证的形成与一般交易缔约习惯不符，不足以说明系龚海国及龚海勇的真实意思表示。综上可见，三原告提供的现有证据无法证明502号房屋系借以龚海勇名义购买的事实，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告丁雨婷、林江、王忠仁的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告丁雨婷、林江、王忠仁负担（已交纳）。保全费5000元，由原告丁雨婷、林江、王忠仁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 宋晓佩审判员 李文丹二〇一九年十一月二十九日书记员 徐天驰-10-