云南省砚山县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2622行初5号原告：沙井用，男，回族，1972年4月6日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师。被告：砚山县人民政府，住所地：砚山县江那镇龙头街24号。法定代表人：杨元辉，县长。委托诉讼代理人：王育富，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：他忠，砚山县自然资源局执法督查股股长，特别授权。第三人：沙井聪，男，回族，1964年6月15日生，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。第三人：沙爱锦，女，回族，1966年9月11日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。第三人：沙会井，女，回族，1971年6月12日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。第三人：沙锦丽，女，回族，1960年4月20日生，文盲，云南省砚山县人，住砚山县。第三人：沙启飞，女，回族，1972年10月12日生，云南省砚山县人，初中文化，砚山医药公司待岗职工，住砚山县。第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞的共同委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所执业律师，特别授权。原告沙井用与被告砚山县人民政府、第三人沙井聪、沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞房屋行政登记纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月2日作出（2018）云2622行初21号行政裁定，驳回原告沙井用的起诉。沙井用不服提出上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）云26行初89号行政裁定书，认为一审程序违法，裁定：一、撤销砚山县人民法院（2018）云2622行初21号行政裁定；二、本案指令砚山县人民法院继续审理。本院于2019年4月23日重新登记立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件需要追加当事人于2019年10月21日经云南省高级人民法院批准延长审理期限六个月。2019年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙井用及其委托诉讼代理人段朋军，被告砚山县人民政府法定代表人杨元辉（未到庭）的委托诉讼代理人王育富、他忠，第三人沙井聪，第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞的共同委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙井用诉称，原告与沙雨生是父子关系，1997年原告向马跃昆购买砚山县平远镇校园路房产，同年被告给予办理了平房字第××号《房屋所有权证》，登记所有权人为沙井用，但《房屋所有权证》一直由沙雨生保管。期间，因家庭原因，原告常年在外务工。直至2018年5月初，原告与沙雨生因在家里砌墙发生争执，才得知房屋所有权人已变更为沙雨生。事后经了解，明确了砚山县平远镇校园路房屋所有权人被涂改变更为沙雨生。原告认为，被告颁发的房字第××号《房屋所有权证》产权人是沙井用，在未经得原告同意的情况下，被告擅自涂改变更产权人的行为，违反了《房屋登记办法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销平房字第××号房屋所有权证，重新颁证给原告，并承担本案诉讼费。砚山县人民政府辩称，一、本案已经超过《行政诉讼法》规定的最长20年的保护期限，法院应不予受理。涉案“平房字第××号《房屋所有权证》”初始登记所有权人为“沙锦用”。1998年，由于家庭原因沙雨生向被告提出变更登记申请，要求变更房屋所有权人为沙雨生。同年12月14日被告受理其变更登记申请，并在平房字第××号《房屋所有权证》上，直接变更所有权人姓名。故自1998年12月14日至原告提起诉讼之日，被告的行政行为已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，请驳回原告的诉讼请求。二、本案已经超过《行政诉讼法》规定的“六个月”的起诉期限，法院应不予受理。原告于2018年7月2日从不动产登记中心调取证据材料至2019年4月23日起诉，本案已经超过《行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限。综上所述，请驳回原告的起诉。第三人沙井聪述称，老人申请变更登记时不让我们知道，只知道房子是沙井用买的，重新颁发房产证给沙井用就行了。第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞述称，1、我们认为被告作出的变更登记行为程序合法，事实清楚，应予维持。2、原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的20年的期限，依照规定应该驳回原告的起诉。综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过了行政诉讼的起诉期限；2、被告的变更登记行为认定的事实和程序是否合法。沙井用就其诉讼主张提交如下证据：第一组：原告身份证。证明原告的基本信息及适格的诉讼主体。第二组：证明一份，证明原告于1997年2月8日向马跃坤购买案涉房屋的事实。第三组：村镇房屋所有权登记表和存根，证实被告在原告不知情的情况下，涂改变更平房字第970317号《房屋所有权证》上所有权人的事实。第四组：申请书，证实被告根据沙雨生1998年12月14日申请，变更房屋产权登记属违法的事实。经质证，被告对原告沙井用提交的第一、三组证据无异议；对第二组证据的三性及证明内容不予认可；对第四组证据三性无意见，对证明内容不予认可，认为房屋行政登记是依申请作出，仅依此不能证明被告的行政行为违法。经质证，第三人沙井聪对原告沙井用提交的第一至四组证据均无异议。经质证，第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞对原告沙井用提交的第一组证据没有意见。对第二组证据有意见，认为争议房产是沙雨生购买不是沙井用购买；该证明不符合正常情况下的书写形式，且没有相关的购买合同相印证；因提交的证明是复印件，不能反映是否是1997年2月8日出具。对第三组证据证明的事实因没有参与，无法确认。对第四组证据没有沙雨生的签名和按印，是否是沙雨生所作的申请书，无法确认和辨识。被告砚山县人民政府就其抗辩主张提交了如下证据：第一组：城市私有房屋管理条例，证明被告作出行政行为所依据的规范性文件。第二组：村镇房屋所有权证存根、村镇房屋所有权登记表、申请书，证明案涉平房字第××号《房屋所有权证》初始登记时间为1997年10月16日，初始登记所有权人为沙井用；1998年12月14日，沙雨生向被告提交变更登记申请，被告的工作人员“马金荣”（原平远房管机关的工作人员）直接在平房字第970317号《房屋所有权证》中，变更所有权人为沙雨生。被告的行政行为自作出之日至今已超过20年，人民法院不应受理本案。经质证，原告沙井用对被告提交的第一组证据，认为涉案房屋是属于村镇房屋，不适用《城市私有房屋管理条例》，只适用《房屋登记办法》；对第二组村镇房屋所有权存根、登记表、申请书的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。认为：首先所展现的存根和登记表都是变更之后的，因被告变更登记行为不具有合法性，变更之后的存根和登记表是存疑的。其次被告之所以变更登记是因为沙雨生向被告提交了一份申请书，但该申请书不符合变更登记的相关要件。被告在原证上直接涂改的行为，与《城市私有房屋管理条例》第八条“严禁涂改伪造城市房屋所有权证”相矛盾。综上，被告变更登记行为是不合法的，应予以撤销。经质证，第三人沙井聪对被告提交的证据，与原告方的质证意见一致。经质证，第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞对被告提交第一、二组证据没有意见。第三人沙井聪无证据提交。第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞就其主张提交了如下证据：借条、欠条，证实沙雨生向沙会井、沙爱锦各借款10000元购买诉讼争议房产，诉讼争议房产是沙雨生购买，属沙雨生所有的事实；第三组：公证书，证明沙雨生系诉讼争议房产的所有人，沙雨生生前立下遗嘱，对诉讼争议房产的继承问题作了相应处理的事实。经质证，原告沙井用对第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞提交借条的证据三性均不认可，1、借条与本案没有关系，马跃昆出具的证明证实在1997年2月8日前房屋已经卖给了原告，而借条的时间是1997年7月18日，因此借条证明内容与事实不符；2、欠款人沙雨生的签名和手印是否是他本人所签和所按无法核实，从欠条和借条上的名字和村镇房屋所有权证的存根和所有权登记表上沙雨生的签名字迹不一样，因此真实性不予认可；3、本案审查的是变更登记的合法性，该组证据与本案没有关联性。对第三组证据的三性均不予认可，遗嘱和公证是发生在2005年9月5日，而本案所诉的是具体行政行为是否合法？该公证与本案是没有关联性；其次遗嘱发生在变更行政行为之后，遗嘱公证证明不了具体行政行为合法性。根据最高院关于行政诉讼证据若干问题规定第六十条第三项的规定，第三人沙爱锦四人提供的证据不能作为本案的定案依据。经质证，被告对第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞提交的借条、欠条的证明内容来看，涉案房屋是谁购买存在争议，其真实性无法确定；对第三组证据的真实性和合法性无异议，该证据遗嘱中的第三条除了第三人沙爱锦四人要证明的事实外，还证实了本案已经超过起诉期限，这份遗嘱是2005年9月5日立的，在立遗嘱之前原告与沙雨生洽谈过，所以遗嘱才能成立，按照第三条的约定，在原告、沙井聪、沙雨生三方约定遗产分割，是建立在该财产是属于沙雨生所有。既然三方对房产分割有约定，说明原告是知道并认可房产已经过变更登记。最迟从2005年9月5日起算，本案已经超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限。经质证，第三人沙井聪对第三人沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙启飞提交的证据不认可，认为现在争议的房子是沙井用的。本院对上述证据认证如下:对沙井用和被告提交的原告身份证、村镇房屋所有权登记表和存根、申请书、城市私有房屋管理条例来源合法、内容客观真实、关联印证，本院予以采信，就双方证明观点异议本院将结合庭审情况予以评判。第三人沙爱锦提交的借条、欠条、公证书和沙井用提交的证明是欲证产权归属的证据，与本案审理具体行政行为合法性无关联性，不作本案定案依据。经审理查明：沙雨生与沙井用系父子关系，沙雨生共有沙井奎、沙井聪、沙爱锦、沙会井、沙锦丽、沙井用六个子女。沙井奎生有一女沙启飞后于1975年死亡。1996年后，沙雨生的子女都结婚有了自己的生活，只有沙井用与沙雨生共同居住生活。1996年沙雨生所有的原住房被其田心清真寺征用而重新向马跃昆购买涉案房居住。被告于1997年10月16日给颁发的平房字第××号《房屋所有权证》房屋所有权人为沙井用，但该证由沙雨生保管。1998年12月14日，由于家庭矛盾沙雨生向被告提交申请，要求将平房字第××号《房屋所有权证》的房屋所有权人变更登记为沙雨生。被告当日受理了变更登记申请，未经征求沙井用意见，直接在平房字第××号《房屋所有权证》和存根上的所有权栏涂改变更所有权人姓名为沙雨生，当场涂改当场发还平房字第××号《房屋所有权证》给沙雨生收执。2018年5月初，沙井用父子因在家里砌墙发生争执，沙井用才得知房屋所有权人已变更为沙雨生。另查明，沙雨生于2018年7月21日死亡。本院认为，本案的争议焦点在于起诉是否超过了行政诉讼的期限和被诉变更登记行为是否合法。2018年5月沙井用得知房屋所有权人已变更为沙雨生，2018年6月28日提起诉讼，沙井用的起诉没有超过行政诉讼期限，因此，被告及第三人沙爱锦等关于本案已经超过起诉期限的意见，本院不予采纳。被告的变更登记行为，是在接到沙雨生个人的变更登记申请书后，当即受理，未经查验申请登记材料的真实、是否是申请人真实意思表示、是否为共有房屋、权利人是否同意变更等，直接在之前登记颁发的平房字第××号《房屋所有权证》及存根上的所有权人栏，涂改变更所有权人姓名为沙雨生，当场涂改当场将平房字第××号《房屋所有权证》发还给沙雨生收执。该行为违反《房屋产权登记管理办法》第七条、第十二条第一款、第十三条、第十八条的规定，原告要求撤销平房字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但要求重新颁证的诉讼请求，只因被告给予变更登记的行政行为，是未变更证号而在颁发的《房屋所有权证》及存根上，涂改变更所有权人，本院认为，只重新恢复原证，无需重新颁证。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告砚山县人民政府于1998年12月14日对坐落于砚山县房屋的产权变更登记的行政行为；二、由被告砚山县人民政府重新恢复于1997年10月16日对坐落于砚山县房屋产权登记的行政行为。案件受理费50.00元，由被告砚山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王文专审判员  鲁绍江审判员  戴朝生二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 江