山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6905号 原告：薛乐强，男，1963年2月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。 被告：付长强，男，1974年9月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 原告薛乐强与被告付长强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告薛乐强及委托诉讼代理人丁子宸，被告付长强及委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛乐强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告超市占用费用共计106901.27元（暂计算至起诉日止）；2、被告支付自2019年10月9日至实际腾空超市之日止的占用费用，按照23554元/月标准计算；3、被告赔偿原告超市损失100000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告租赁合同纠纷一案，业经诸城市人民法院、潍坊市中级人民法院审理并判决，分别依法作出（2018）鲁0782民初4107号民事判决书和（2019）鲁07民终2901号民事判决书，二审法院依法判决被告按照租赁费16487.63元标准向原告支付自2018年6月2日至本判决（二审判决）生效之日止的占有使用费。二审判决生效后，被告仍拒不履行腾空超市的法定义务并非法占用至今，同时，因被告恶意侵占，导致超市漏雨、破损等损坏后果，给原告造成了巨额经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 付长强辩称，原告的诉讼请求属于一案两诉，其诉讼请求在诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4107号案件中已经审理，并经过潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2901号案件终审，应当驳回的原告的诉求。原告的诉讼请求没有任何的事实和法律。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告和被告对（2018）鲁0782民初4107号民事判决书和（2019）鲁07民终2901号民事判决书、民事起诉状书复印件均无异议，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下： 原告薛乐强作为出租人将其所有的位于诸城市北侧的百货超市出租给被告付长强使用，因被告付长强在租赁期限届满后未腾空超市，双方为此发生纠纷，原告于2018年6月1日诉至本院，要求本院依法判令：“1、被告付长强腾空原告所有的百货超市；2、被告付长强支付自合同到期日到实际腾房之日的房屋占用费用，按照月租金23354元计算；3、被告赔偿原告损失100000元并承担本案诉讼费用”。本院经审理依法作出（2018）鲁0782民初4107号民事判决书，依法判决：“一、被告付长强于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空原告薛乐强所有的位于诸城市北侧的百货超市；二、被告付长强支付原告薛乐强占有使用费355330元（自2018年4月18日其至起诉之日2018年6月1日），于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；三、被告付长强按照租赁费23553.75元／月的标准向原告薛乐强支付自2018年6月2日起至实际腾空百货超市为止的占有使用费；四、驳回原告薛乐强的其他诉讼请求。”。被告付长强对该判决结果不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）鲁07民终2901号民事判决书，以“租赁合同于2018年4月17日到期后，付长强应该按照合同约定腾空涉案百货超市，付长强至今没有完全腾空涉案超市，存在过错。诸城市公安局相州派出所出具的接警证明及出警证明能够证实，2018年6月2日以后薛乐强对付长强没有腾空涉案百货超市亦存在一定的过错，且自薛乐强加锁后付长强并未继续占有使用涉案百货超市。民事活动应当遵循公平原则，结合本案实际情况，综合考虑当事人的过错程度，酌情认定付长强对2018年6月2日以后的相关损失承担70%的责任，薛乐强承担30%的责任。一审判决认定付长强承担自2018年6月2日至实际腾空涉案百货超市之日的全部占有使用费并不妥当，二审予以纠正。另外，关于涉案百货超市使用费的计算截止日期问题，根据相关的法律规定，当事人的诉讼请求应该明确具体，一审法院认定损失计算至实际腾空之日并不妥当，本院认定应计算至本判决生效之日”的理由对（2018）鲁0782民初4107号一案作出改判，二审终审判决为：“一、维持山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4107号民事判决书第一项、第二项、第四项；二、变更山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4107号民事判决书第三项为：付长强按照租赁费16487.63元／月（23553.75元／月×70%）的标准向薛乐强支付自2018年至本判决生效之日止的占有使用费”。潍坊市中级人民法院通过法院专递ＥＭＳ向原告和被告送达了（2019）鲁07民终2901号民事判决书，该判决书于2019年7月11日发生法律效力。但（2019）鲁07民终2901号民事判决书生效后，被告付长强未按照该民事判决书履行腾空义务。原告于2019年7月30日向本院申请强制执行，即2019鲁07**执2636号案件。本案执行阶段，双方最终于2019年10月24日办理腾空交接手续。现原告要求被告按照23554元／月的标准支付（2019）鲁07民终2901号民事判决书生效之日2019年7月11日起至实际完全腾空之日2019年10月24日止的占有使用费。原告明确表明不在本案中主张损失100000元。 本院认为，人民法院作出的已发生法律效力民事判决书对涉案当事人均有法律强制性的约束力，涉案当事人均应当依据民事判决书作出的判决结果履行各自的义务。本案中，针对原告与被告租赁合同纠纷，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终2901号民事判决书依法判决“被告付长强于本判决发生法律效力之日起十五内腾空原告薛乐强所有的位于诸城市北侧的百货超市”，但被告付长强在该民事判决书发生法律效力之后未按照该判决履行腾空义务，直至2019年10月24日才与原告办理腾空交接手续，现原告要求被告支付自2019年7月11日至2019年10月24日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩解原告本次起诉属于一案两诉，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原告本次主张的2019年7月11日至2019年10月24日期间超市占用使用费属于判决生效之后发生的新的事实，原告有权再次起诉，被告该项辩解不成立。因原告存在对涉案超市加锁的行为、被告存在租赁期限到期未腾空超市的行为，故，本院依据（2019）鲁07民终2901号民事判决书关于“付长强对2018年6月2日以后的相关损失承担70%的责任，薛乐强承担30%的责任”的认定，由被告付长强按照租赁费16487.63元／月（23553.75元／月×70%）向原告支付自2019年7月11日至2019年10月24日止共计106日的占有使用费共计58256.28元（23553.75元／月÷30日×70%×106日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告付长强支付原告薛乐强占有使用费58256.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告薛乐强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告负担1574元，被告付长强负担628元。保全费1555元，由原告负担953元，由被告负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  李丹