wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12887号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈芳敏，女，1974年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈芳敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳敏立即支付卡号为62×××01的信用卡透支余额，其中本金109779.98元、利息21671.14元、滞纳金（违约金）等费用8725.58元，利息、滞纳金（违约金）等费用暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.036%计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未归还部分的5%计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止;2.判令陈芳敏承担因本案诉讼产生的律师费1500元。 陈芳敏辩称，对厦门农村商业银行股份有限公司诉求的欠款本金无异议，希望减免利息和违约金，并由双方分担律师费。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年9月12日； 三、审核通过时间：2016年9月27日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：日利率0.036%； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为30396.72元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：109779.98元； 十、应付利息：21671.14元； 十一、应付违约金：8725.58元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、陈芳敏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金109779.98元、利息21671.14元、违约金8725.58元,以及自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以109779.98元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为30396.72元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、陈芳敏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由陈芳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3148号 原告：吴华銮，女，1968年9月12日出生，汉族，五河县五金公司退休员工，住五河县。 被告：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住五河县。 原告吴华銮与被告罗永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华銮到庭参加了诉讼，被告罗永胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华銮诉称，2015年2月17日、2月18日和2016年10月3日，被告向原告先后借款330000元，用于付工人工资，后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金330000元及利息（按月利率2分，从2015年、2016年算至付清止），并由被告承担本案诉讼费用。 吴华銮针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条复印件3张（庭后提供2015年2月18日借条原件一张），证明被告借款数额、借款时间。 罗永胜没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的3张借条因均为复印件，庭审中限期要求原告提供借条的原件，期限内原告只提供了2015年2月18日借条的原件，故对2015年2月18日借条的真实性、合法性及与本案的关联性予认定；对另外两张借条复印件，其中2月17日借条中“吴华銮”名字是用小纸条附加在借条复印件中，10月3日借条中“吴华銮”是由原告本人签名添加进去，因原告未提供原件，且未提供证据证明其“吴华銮”签名是根据借款事实签名，对该两张复印件借条的真实性及与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年2月18日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借吴华銮人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元。（利息2分）”，其中“（利息2分）”字迹，与借条的其他字迹书写习惯明显不一致，庭审中原告认可是原告书写的。但原告没有提供证据证明“（利息2分）”字样是当被告面添加的或事后征得被告同意添加的。原告提供的2015年2月17日的100000元借条复印件和2016年10月3日的80000元借条复印件，法庭在限期内要求原告提供原件，原告在限期内没有提供。原告陈述，被告借款没有约定还款时间，且借款后没有偿还。 本院认为，被告欠原告借款本金150000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。因该借条中的“利息2分”字样是原告自己添加上去，原告没有证据证明其征得被告同意后添加的，也未提供其他证据证明借款当时有利息2分的约定，原告向被告主张利息证据不足，本院不予支持。对2015年2月17日的100000元借条复印件和2016年10月3日的80000元借条复印件，因原告未提供原件，原告对该部分主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永胜欠原告吴华銮借款本金150000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告吴华銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告罗永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6945号原告：林智翔，男，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林茂盛，男，汉族，1956年11月30日出生,系原告父亲。被告：李凯旋，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址广东省大埔县，原告林智翔诉被告李凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告林智翔及其委托诉讼代理人林茂盛到庭参加了诉讼。被告李凯旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50万元及款项还清止的利息（自2017年5月23日起暂计到2019年1月23日止的利息为16万元）；3、诉讼费、律师费、调查费等等均由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月17日及同年5月23日两次，以东莞虎门镇树田村莫庆权工地及布吉镆甘李四路科伦特科技园工地共两块小产权房缺资金为由，向原告前后两次借款50万元。言明于2017年12月底原告用款时归还，但原告于2017年10月就无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未举证、质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告出具《借条》，载明：本人因资金周转所需，今借林智翔（身份证号码：）人民币叁拾万元整，借款期限为半年以上，借款利率为2%每月，计算至全部借款还清为止；2017年5月23日，被告向原告出具《借条》，载明：本人因资金周转所需，今借林智翔（身份证号码：）人民币贰拾万元整，借款期限为半年以上，借款利率为2%每月，计算至全部借款还清为止。原告分别于2017年5月17日、2017年5月23日向被告转账支付30万元、20万元。原告称，被告分别于2017年6月、2017年7月18日、2017年8月17日、2017年9月19日向原告支付利息各1万元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。当事人应对自己的主张提交证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了《借条》、银行转账交易明细以证明双方存在借贷关系。经查，上述证据能互相印证，形成证据链对原告的主张进行证明。原告称被告分别于2017年6月、2017年7月18日、2017年8月17日、2017年9月19日向原告支付利息各1万元后，就未再支付利息及返还本金。被告未答辩亦未提交证据予以反驳，视为放弃自身的抗辩权利，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告返还借款本金50万元。关于借款利息。被告于2017年6月、2017年7月18日、2017年8月17日、2017年9月19日已向原告支付涉案借款的前四个月利息，且双方在涉案的两份《借条》中均约定：借款期限为半年以上，借款利率为2%每月，计算至全部借款还清为止。原告主张借款利息从2017年9月24日起计算至款项还清之日止，本院予以支持。故借款利息应以50万元为基数，按月利率2%，从2017年9月24日起计算至款项还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯旋应自本判决生效之日起十日内向原告林智翔返还借款50万元及支付借款利息（借款利息以50万元为基数，按月利率2%，从2017年9月24日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告林智翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，由被告李凯旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11394号 原告：贾玉香，女，汉族,1966年3月1日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所律师。 被告：福州凯山房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号办公楼5层。 法定代表人：魏韦伟，系董事长。 委托诉讼代理人：韩一民,公司职员。 原告贾玉香与被告福州凯山房地产开发有限公司（以下简称凯山公司）商品房销售合同一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉香委托诉讼代理人黄鼎溦、被告凯山公司委托诉讼代理人韩一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉香向本院提出诉讼请求：1.凯山公司按照合同约定将办理权属登记需要的资料交付贾玉香,并协助办理将房屋产权登记至贾玉香名下的手续；2.凯山公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年6月28日,贾玉香向凯山公司购买位于福州市鼓楼区的房产,房产用途为住宅,建筑面积为120.38平方米,总价款为702778元。为此，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，贾玉香交付了全部购房款，凯山公司却没有向贾玉香交付办理权属登记需由凯山公司提供资料，致使贾玉香至今不能取得房屋权属证书。凯山公司逾期办理产权证,已构成违约,应向贾玉香承担违约责任。 凯山公司辩称，2006年6月28日贾玉香向凯山公司购买位于福州市鼓楼区。但是，贾玉香至今一分钱没交。是韩一民垫付的首交款。因为贾玉香丈夫是韩一民丈夫林志坚的战友，请求林志坚代垫付，代贾玉香丈夫贷款到位即归还。事后，贾玉香丈夫梁振华2007年1月去世，林志坚不好意思急着上门讨债，随后贾玉香儿子就入住了，怎么入住凯山公司不知道，但是贾玉香提供的物业公司证明只证明了入住，如何入住没有说法，物业公司没有交房资格。并且凯山公司质疑“物业公司证明”1.该证明物业公司函头和函尾地址不一致；2.函中“业主贾玉香”疑似贾玉香自己的笔迹。贾玉香儿子梁文建一直居住在诉争房至今，也一直找凯山公司协调诉争房产的处理办法，也因为贾玉香要求贾玉香儿子必须补偿贾玉香150万元至200万元。贾玉香儿子愿意按照原合同约定支付款项，凯山公司也愿意帮助贾玉香儿子，将名字变更为贾玉香儿子夫妻两名下，请求驳回贾玉香的全部诉讼请求，判令贾玉香放弃诉争合同，由其儿子获得诉争房产并由其儿子归还应该归还凯山公司的全部本息。 经审理查明，2006年6月28日，福州凯山房地产开发有限公司与贾玉香签订《商品房买卖合同》一份，约定凯山公司将鼓楼区房出售给贾玉香；合同第四条约定售房总价款702778元；合同第六条约定付款方式：一次性付款（合同签订之日支付人民币200000元，合同签订后三日内付清余款502778元；合同第七条约定如买受人未按约定时间付款，按下列方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在叁拾日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过叁拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金…。 另，根据凯山公司提供的转账专用凭证显示，2006年6月30日韩一民代贾玉香付首笔购房款200000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中贾玉香主张其已按双方《商品房买卖合同》支付购房款，其应就支付购房款的事实承担基本的举证责任。根据双方《商品房买卖合同》第六条约定，贾玉香应自合同签订之日支付人民币200000元，合同签订后三日内付清余款502778元，但根据本案的证据，购房款第一笔款项系韩一民代付，第二笔款项贾玉香并未提供缴纳相应款项的凭证，贾玉香并未按照《商品房买卖合同》约定履行支付购房款的义务，故其诉请要求凯山公司按照合同约定将办理权属登记需要的资料交付贾玉香,并协助办理将房屋产权登记至贾玉香名下的手续，于法无据，本院不予支持。至于凯山公司的其他主张，与本案无关且其并未向本院提起反诉，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回贾玉香的全部诉讼请求。 本案诉讼费10827元，因适用简易程序减半收取5413.5元，由贾玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇一九年十一月十二日 法官助理  尹佳树 书 记 员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10794号 原告:焦兆麟，男，1992年3月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215，社会信用代码91110302562134916R。 法定代表人：张雾。 被告：鹤壁谷云商贸有限公司，住所地河南鹤壁市淇滨区湘江路于钜新路交叉口东南角创业创新园2号楼3层304号，社会信用代码91410611MA46CYP66U。 法定代表人：薛鑫晔。 原告焦兆麟诉被告北京京东世纪信息技术有限公司、鹤壁谷云商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告焦兆麟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同履行订单号为98153627725的买卖合同，交付图腾牌2Ｔ1.6Ｍ液压车一辆；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日晚，原告以手机号为188××××6132绑定的京东账号，于京东商城购买一辆手动液压车，购买商店名为谷云家装建材专营店，收货地为河北省秦皇岛市海港区，至今仍未发货，经与商城沟通和北京市开发区消保科的沟通调解，至今未得到解决，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告称其在京东商城店名为谷云家装建材专营店购买图腾牌2T1.6M液压车一辆，其亦提交交易截图，该截图载明，原告于2019年6月21日以人民币12元的价格在古云家装建材专营店购买2T1.6M,液压车一辆。原告起诉主体之一为鹤壁谷云商贸有限公司，而被告企业信息及诉状中被告社会信用代码对应主体为鹤壁谷云贸易有限公司。原告起诉主体错误，被告主体不适格。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告焦兆麟的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月八日 书记员  靳 悦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2313号申请执行人:杨定江，男，汉族，生于1969年3月13日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张小红，女，汉族，生于1973年11月02日，住贵州省遵义市赤水市。被执行人：张继忠，男，汉族，生于1972年09月30日，住贵州省遵义市赤水市。关于申请执行人杨定江申请执行被执行人张小红、张继忠民间借贷纷执行一案，在赤水市人民法院执行过程中，申请人向遵义市中级人民法院申请提级执行，遵义市中级人民法院指定本院执行。赤水市人民法院在执行过程中拍卖了张继忠名下位于赤水市太平大厦3号楼一单元二层1-2-1号房屋。本院在受理本案后，通过四查，查询到被执行人张继忠、张小红拥有位于赤水市住房一套以及位于赤水市门市两处财产。本院依法启动评估拍卖程序，根据黔亚太房评（2019）0312号评估报告结论，位于赤水市门市评估价为50.56万元。经调查位于赤水市门市合江农村商业银行股份有限公司九支支行抵押贷款，截止2019年10月29日，共计差钱抵押贷款及利息748034.16元。经向当事人释明，该财产继续处置会损害第三人利益，且对处理本案无实际意义，申请人同意不予继续处置该门市。位于赤水市住房正在（2018）黔0330执2324号案件中处置。申请人均同意赤水市人民法院拍卖所得案款予以提存，待（2018）黔0330执2324号案件中财产处置完毕后统一分配。被执行人张继忠、张小红至今未履行相应义务，除正在（2018）黔0330执2324号案件处置的财产，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张继忠、张小红未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将张继忠、张小红纳入失信被执行人名单、限制高消费、对张继忠采取临控等强制措施。本院已当面告知申请执行人杨定江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人张小红、张继忠进行悬赏、申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且被执行人张继忠、张小红无可供执行财产。本案申请标的102190.00元，强制执行到位标的0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复951号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：萧兆祥，男，1949年9月16日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************016。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3654号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年2月6日对被申请人萧兆祥作出的云国土行处〔2017〕1148号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第一、二项：一、责令萧兆祥退还在广州市白云区*******“何庄”（土名）地块处非法占用的126平方米土地；二、责令萧兆祥拆除在该地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行人的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。申请执行人对被申请人作出的第一项、第二项处罚决定，明显缺乏事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕1148号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定不予执行的理由不成立，其作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚，原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行涉案行政处罚决定第一、二项。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，于2017年10月在白云区钟落潭镇米岗村“何庄”（土名）地块处建设1栋1层框架房屋，违法用地面积126平方米。该事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。关于涉案土地退还接收主体是否确定的问题，经审查，复议申请人在其勘测笔录、现场四至图等证据证明涉案土地位于广州市白云区钟落潭镇***第五经济合作社范围内，在对该社社长及被申请人儿子的询问笔录中亦可证实涉案地块的权属性质及权属人情况，故原审裁定对该事实查明不清。关于被申请人建设房屋是否符合“一户一宅”的情形，虽然广州市白云区*******第五经济合作社社长及被申请人儿子在被询问时均陈述符合“一户一宅”的情形，但并未提供相关证据予以证实。原审法院裁定不准予执行涉案行政处罚决定第一、二项内容的理由不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求和理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3654号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕1148号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1368号 原告：王汉，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李成，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王汉与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告李成于起诉时下落不明，本院于2019年7月29日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王汉到庭参加诉讼。被告李成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费、公告费由被告李成承担。事实及理由：2018年3月10日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币陆万元整，以上事实已有被告亲笔向原告出具的借条和其他证据为证。经数次催要，被告总是以种种理由，一拖再拖，始终不予返还借款。原告认为被告借款久拖不还的行为，已经侵犯了原告财产合法权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告身份证（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条。证明原告已经按约履行借款的事实。 3、照片一张(复印件)。证明原告通过现金的方式将陆万元交付给被告。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告李成未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2008年3月10日，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告6万元，急需用钱。在借款现场，原告拍摄被告手持6万元现金及身份证、借条照片一张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、现场照片可以证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据借条显示双方并未约定还款期限，属履行期限不明，现原告于2019年6月14日向法院起诉被告要求偿还借款本金6万元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李成于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，由被告李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 王珺婕
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2720号原告：王步军，男，汉族，1958年6月15日生，住老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北陶金瓷业有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇洪丹路。统一社会信用代码为91420682662280494T。法定代表人：蔡健吾，系该公司总经理。被告：刘文俊，男，汉族，1967年10月14日生，住广东省佛山市祥城区。原告王步军与被告湖北陶金瓷业有限公司、刘文俊因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王步军及其委托诉讼代理人张春虎、被告刘文俊到庭参加诉讼，被告湖北陶金瓷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王步军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北陶金瓷业有限公司偿付原告货款428191元及利息；2、被告刘文俊对湖北陶金瓷业有限公司所欠货款428191元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告向被告湖北陶金瓷业有限公司供应燃煤，双方于2018年11月13日结算后，被告湖北陶金瓷业有限公司欠原告货款共计828191元，截止2019年1月28日，被告湖北陶金瓷业有限公司偿还原告部分货款后，尚欠原告货款428191元。被告刘文俊向原告承诺，欠原告的货款428191元由刘文俊负责处理。湖北陶金瓷业有限公司现已停产，导致原告合法债权至今无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其主张。被告湖北陶金瓷业有限公司未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明。被告刘文俊辩称：湖北陶金瓷业有限公司所欠原告王步军货款428191元不是刘文俊个人行为，而是湖北陶金瓷业有限公司所欠原告的货款，原告不应该起诉刘文俊偿还货款；承诺书是被告刘文俊受湖北陶金瓷业有限公司委托，处理因公司关停后，就现有生产设备冲抵债权人付款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1、供货入库明细；2、2018年11月13日被告湖北陶金瓷业有限公司向原告出具的欠款对账单；证据3、被告刘文俊承诺书；被告湖北陶金瓷业有限公司对被告刘文俊2018年10月26日出具的委托书。本院予以确认并在卷佐证。对有异议原告提交的证据4、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院于2017年10月12日检查原告之妻武银华病历检查报告单，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告湖北陶金瓷业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告刘文俊证据的质证权利。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告王步军与被告湖北陶金瓷业有限公司时任法定代表人刘文俊口头协商一致，由原告王步军向被告湖北陶金瓷业有限公司供应块煤。2018年5月17日至6月21日，原告向被告湖北陶金瓷业有限公司供应块煤共计1348.30吨，单价770元/吨，总金额1038193.31元，被告湖北陶金瓷业有限公司工作人员刘俊红在入库明细表中签字确认。2018年9月，湖北陶金瓷业有限公司法定代表人变更为蔡健吾，被告湖北陶金瓷业有限公司于2018年10月26日向原法定代表人刘文俊出具委托书一份，委托刘文俊就公司现有的产成品、原材物料及机器设备等冲抵原材料供应商和设备制造商应付款事宜进行联系商谈。同年11月13日，原告与被告湖北陶金瓷业有限公司经过对账核算，被告湖北陶金瓷业有限公司向原告出具欠款对账明细，确认截止2018年11月13日，被告湖北陶金瓷业有限公司共欠原告货款828191元。后被告湖北陶金瓷业有限公司偿付原告400000元货款，尚欠原告货款428191元。2019年1月28日被告刘文俊向原告出具《承诺》一份，内容为：“截止2019年1月28日，湖北陶金瓷业有限公司尚欠王步军煤款428191元，由湖北陶金瓷业有限公司法人刘文俊负责处理，承诺按如下计划予以归还：1、在湖北陶金瓷业有限公司变卖处置设备后先支付壹拾万元整；2、在湖北陶金瓷业有限公司政府收购或破产清算时按比例支付欠款；3、余额部分，由本人（刘文俊）收到老河口市人民政府对本人的招商引资奖金中支付，若政府奖励不成，余额部分由本人（刘文俊）负责偿还。承诺人：刘文俊.2019.1.28”。后经原告多次催要货款无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。另原告于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保，本院于2019年10月21作出（2019）鄂0682财保104号民事裁定书，依法查封被告湖北陶金瓷业有限公司4.0型煤气发生炉1台及1号球石磨机1台。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。买卖合同中，买受人应当按照约定时间及数额向出卖人支付价款。本案原告向被告湖北陶金瓷业有限公司供应块煤货物，被告湖北陶金瓷业有限公司收到货物后入库并进行了对账结算，双方形成合法买卖法律关系，原告要求被告湖北陶金瓷业有限公司支付尚欠货款428191元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另请求被告湖北陶金瓷业有限公司支付从其起诉主张之日起至债务清偿之日止期间资金占用利息损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行不再发布贷款基准利率，本院参照年利率6％标准计算资金占用利息损失。被告刘文俊受被告湖北陶金瓷业有限公司委托，用被告湖北陶金瓷业有限公司现有生产设备变现后偿还欠原告的货款，原告亦申请了对被告湖北陶金瓷业有限公司4.0型煤气发生炉及1号球石磨机设备诉前财产保全，被告刘文俊承诺书第1项，应视为被告湖北陶金瓷业有限公司对原告的债权实现提供了生产设备物的担保，不足部分应视为被告刘文俊对原告的债权实现提供了一般保证责任。被告湖北陶金瓷业有限公司经本院合法传唤未到参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北陶金瓷业有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告王步军货款428191元及资金占用利息（利息以货款428191元为基数，自2019年11月1日起至付清货款之日止按年利率6%计算）；二、被告刘文俊对上述债务在对被告湖北陶金瓷业有限公司所提供生产设备担保物（即：1、4.0型煤气发生炉1台；2、1号球石磨机1台）变现清偿后，剩余不足部分由被告刘文俊承担清偿保证责任；三、驳回原告王步军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3861元，由被告湖北陶金瓷业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 鸿
山西省五台县人民法院刑事裁定书（2019）晋0922民初127号公诉机关五台县人民检察院。被告人侯军军，男，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住太原市。该曾因犯敲诈勒索罪于2014年9月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌污染环境罪，于2019年4月20日被忻州市公安局刑事拘留；于2019年5月24日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。本院经审查认为，五台县人民检察院以五检刑检刑(2019）90号起诉书指控被告人侯某犯污染环境罪一案应当与被告人石振东、王拴虎、李务明、赵伟、乔右犯污染环境罪一案合并审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：本案移送至沟南法庭合并审理，本案号案件终止审理。审 判 长 赵宝生人民陪审员 张丽英人民陪审员 张云婷 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 左向伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9719号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告:龚斌，男，汉族，1989年06月17日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告龚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告龚斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币31909.93元，（截止2019年07月01日帐面欠息）利息824.09元，逾期还款违约金1164.41元，消费手续费：453.71元，本息合计：34352.14元。利息及逾期还款违约金结算至2019年07月01日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告龚斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龚斌向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告龚斌发放卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止至2019年7月1日，被告拖欠借款本金31909.93元，利息824.09元，逾期还款违约金1164.41元，消费手续费453.71元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年7月1日，被告拖欠借款本金31909.93元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金31909.93元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费329元(已减半收取)，由被告龚斌承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月八日书记员 万追星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14091号之二原告：倪宗雄，男，1956年7月22日出生，台湾地区居民，住台北县中和市秀明里19鄰大勇街25巷39弄9号，台湾地区居民身份证号码为D120245536。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，女，1975年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为412************480，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：石国燕，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇大都会广场A座1201房，公民身份号码为411************644。原告倪宗雄诉被告石国燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告倪宗雄于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪宗雄提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告倪宗雄撤诉。本案诉讼费7900元（原告已预交），包括受理费2900元（已减半）、保全费5000元，由原告倪宗雄负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年十一月五日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0591行审16号 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州大道东123号汇金大厦2楼。 法定代表人顾平，该中心主任。 委托代理人胡春，该中心工作人员。 被申请执行人苏州大大资产管理有限公司，住所地苏州工业园区华池街88号1幢33层01-05室。 法定代表人陈杰。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心向本院申请强制执行《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]6号）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心于2017年7月14日，依据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，作出《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]6号），决定书载明：被申请执行人苏州大大资产管理有限公司未按时缴纳已申报的2015年12月、2016年1月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计6074065.55元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州大大资产管理有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。 申请执行人提交了申报欠缴社保(公积金)明细、催缴通知书、限期缴纳决定书、强制征缴事先催告书及送达证明、补缴利息计算说明等材料。 因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，向本院申请执行苏州大大资产管理有限公司所欠社会保险（公积金）6074065.55元及利息53913.74元（暂计算至2018年12月13日）。 本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其限期被申请执行人缴纳社会保险（公积金）及利息有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心申请执行的《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》（苏园公积金限缴决定[2017]6号）中责令被申请人苏州大大资产管理有限公司缴纳社会保险（公积金）6074065.55元及利息53913.74元（暂计算至2018年12月13日），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱慧霏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5695号 原告：郑绍利,男,1974年1月12日生,汉族,住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：唐永平、陈翠敏，山东圣龙律师事务所律师。 被告：马乐庆,男,1966年9月9日生,汉族,住寿光市。 被告：马宝枫,男,1988年5月25日生,汉族,住寿光市。 二被告委托诉讼代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王英芬,女,1967年11月1日生,汉族,住寿光市。 原告郑绍利与被告马乐庆、马宝枫、王英芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因原告自愿与被告自行协商处理，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许原告郑绍利撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  付士森 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3692号 申请执行人韩小平，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林厚祥，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人韩小平与被执行人林厚祥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）闽0181民初572号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林厚祥于判决发生法律效力之日起向申请执行人韩小平返还土地补偿款22801元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林厚祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林厚祥纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林厚祥进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初572号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初572号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛秀英
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3636号 上诉人(原审原告)：李林忠，男，1953年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被上诉人(原审被告)：潘如财（曾用名：潘雄），男，1971年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。 上诉人李林忠因与被上诉人潘如财土地承包经营权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李林忠上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方土地承包经营权转包合同关系，并返还上诉人的家庭承包土地22.37亩；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有认定2007年1月15日的《售房协议书》约定的“将12亩水田、农业工具、拖拉机、水泵、房屋已（移）交给甲方（卖方）”的事实，而错误认定“交给潘如财”；将2009年3月27日的《购房补充协议》中第一条错误理解为：“村组同意调整土地时才是解除双方转包合同的条件”而该协议并没有该约定，只是针对其他人如果动了转包的承包土地，由甲方负责，而没有甲方要求解除协议、返还承包土地的约定。二、一审判决适用法律错误，对没有约定或约定不明的认定，应当让双方说明补充，不能统一意见的依法律、法规、规章及行业规范认定，一审没有依法判决。 潘如财辩称，请求维持原判。 李林忠向一审法院起诉请求：1.解除双方土地承包经营权合同关系；2.判令潘如财在2019年7月1日前将22.37亩承包地返还李林忠；3.本案诉讼费由潘如财承担。 一审法院认定事实：2005年11月28日，双方签订《购房协议》一份，协议约定：1.李林忠将其所有的李家湾村1组的民房4间卖给潘如财，价款22600元；2.李林忠将房屋土地使用证交给潘如财；3.李林忠将村分得的承包地和菜园转给潘如财；4.李林忠有义务协助潘如财办理有关手续，费用潘如财负担。2007年1月15日，双方再次签订《售房协议书》一份，约定：房款为22600元，其它一切费用由李林忠承担（包括买卖户口费用），潘如财交预付款5600元，李林忠将12亩水田、农用工具、拖拉机、水泵、房屋交给潘如财。2009年3月27日，双方再次签订《购房补充协议》一份，约定：潘如财种李林忠6人田地，如村组统一调整，潘如财同意，如村组不统一调整，动了潘如财种的地，李林忠负责，李林忠将粮食补贴款交给潘如财。协议签订后，李林忠将其承包经营的22．37亩承包地转包给潘如财耕种，现李林忠要求解除双方的承包关系并由潘如财将耕种的土地返还，遭到潘如财拒绝，引起诉讼。一审法院认为，本案争议的土地自今依然登记在李林忠名下，依法应确认李林忠对该土地享有经营权。但李林忠在卖房时已与潘如财约定将本案争议的土地转给潘如财耕种，且双方没有约定耕种期限，仅在合同中约定“乙方（潘如财）种甲方（李林忠）6人田地，如村组统一调整，乙方同意，如村组不统一调整，动了乙方种的田地，有甲方负责”。对该条款，应理解为村组统一调整土地时才是解除双方转包合同的条件。而目前，村组并未调整土地，故对李林忠要求解除与潘如财之间的转包关系，并要求潘如财返还土地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：驳回李林忠的诉讼请求。案件受理费182．5元，由李林忠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李林忠与潘如才在平等、自愿的基础上签订《购房协议》、《售房协议书》、《购房补充协议》,是当事人双方真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。《售房协议书》中“卖方”和“甲方”均是指李林忠，该协议中约定“卖方将12亩水田、农用工具、拖拉机、水泵、房屋已交给甲方”，实际是李林忠将12亩水田、农用工具、拖拉机、水泵、房屋已交给潘如才，此处“甲方”应是笔误。一审根据事实对《售房协议书》内容的认定并无不当。从《购房补充协议》内容看，李林忠将涉案土地的承包经营权转包给潘如才，协议上虽未明确写明转包期限，但从协议目的和双方实际履行协议的情况，及二审中李林忠也认可当时约定是，如果村里调整就返还土地，否则潘如才就一直种下去。现李林忠要求解除双方土地经营权转包合同条件不成就，故李林忠要求解除与潘如财之间的转包关系，并要求潘如财返还土地的请求不能成立，本院不予支持。 综上，李林忠的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费365元，由李林忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 付      亚      男
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0106民初9511号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：王海云，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告王海云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告王海云下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王海云偿还原告代偿款32,802.31元及违约金6,560.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计39,362.77元；2．判令被告王海云负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年7月，王海云因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但王海云并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿2,361.92元，2018年7月为其代偿3,677.76元，2018年10月为其代偿3,570.83元，2018年12月为其代偿2,386.24元，2019年1月9日为其代偿1,107元,2019年1月29日为其代偿1,107元,2019年3月为其代偿1,217.7元,2019年4月2日结清剩余款项17,373.86元，共计32,802.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王海云沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王海云未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告王海云因购买比亚迪轿车，在工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王海云未按时向发卡银行偿还分期款，视为王海云违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于违约金、滞纳金、差旅费等，滞纳金按贷款总额的每日3‰计算；差旅费按每人不低于500元/天，每次不低于三人计算；违约金为贷款额的30%；合同还对车辆的保险及事故处理、保全措施等作了约定。 王海云与工行工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王海云以信用卡分期付款的方式购买腾铭惠商公司销售的2009款比亚迪F62.4L自动新财富版尊贵型汽车一辆，王海云自行支付首付款16,000元，透支金额为37,000元，分36期偿还，每期归还1,125元，从透支次月起的每月10日前还款，王海云另需支付分期手续费3,452.1元。合同并约定分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。 上述合同签订后，工行工行东大支行按约发放了贷款，但被告未按约归还贷款。2019年6月22日，工行东大支行出具《情况证明》，证实王海云办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，腾铭惠商公司为其债务承担连带保证责任。腾铭惠商公司于2018年5月7日代王海云向工行东大支行支付代偿款2,361.92元，2018年7月5日代王海云向工行东大支行支付代偿款3,677.76元，于2018年10月10日代王海云向工行东大支行支付代偿款3,570.83元，于2018年12月28日代王海云向工行东大支行支付代偿款2,386.24元，于2019年1月9日代王海云向工行东大支行支付代偿款1,107元，于2019年1月29日代王海云向工行东大支行支付代偿款1,107元，于2019年3月14日代王海云向工行东大支行支付代偿款1,217.7元，2019年4月2日，腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款17,373.86，以上合计32,802.31元。 对于违约金，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、员工情况说明、转账凭证、劳动合同及原告公司情况说明、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行东大支行情况说明等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：王海云向工行东大支行借款，腾铭惠商公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《信用卡透支分期付款服务合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，前述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王海云未依约归还工行东大支行的借款本息，导致腾铭惠商公司履行担保责任，2018年5月7日、2018年7月5日、2018年10月10日、2018年12月28日、2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月14日、2019年4月2日腾铭惠商公司分别代王海云向工行东大支行支付代偿款2,361.92元、3,677.76元、3,570.83元、2,386.24元、1,107元、1,107元、1，217.70元、17,373.86元，共计代偿32,802.31元，腾铭惠商公司依法享有追偿权。故，腾铭惠商公司要求王海云偿还代偿款32,802.31元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》约定，王海云不按期或未足额还款，腾铭惠商公司有权要求王海云支付贷款额20%的违约金，本案中，腾铭惠商公司主张按照代偿款的20%（即32,802.31元×20%=6,560.46元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。王海云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对腾铭惠商公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王海云于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32,802.31元、违约金6,560.46元，共计39,362.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由王海云负担（此款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，王海云于履行前述付款义务时一并支付成都腾铭惠商实业集团有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  崔 燕
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4666号 申请执行人：王锋，男，1977年11月4日出生，住所地：重庆市石柱县。 被执行人：丽水市优耐克水性树脂科技有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区石牛路71号，组织机构代码：680724597。 丽水市劳动人事争议仲裁委员会审理作出丽劳人仲案字（2016）第0461号仲裁裁决书。已经发生法律效力。因丽水市优耐克水性树脂科技有限公司财产被我院拍卖成交，本院在组织执行分配中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将莲都区人民法院（2019）浙1102执4666号案件提级执行。 莲都区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送丽水市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丁志斌 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 何依珂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14709号 原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室，统一社会信用代码91310106134574210E 法定代表人：王群宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建平，系该公司员工。 被告：朱宏，男，1969年9月23日出生，回族，住合肥市包河区。 原告上海康大泵业制造有限公司诉被告朱宏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海康大泵业制造有限公司的委托诉讼代理人张建平、被告朱宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利100000元给原告及利息20000元；2、本案的诉讼费由被告承担 事实与理由:被告于2013年3月5日至2018年3月4日供职于原告公司，被原告任命为南京分公司经理，被告任职期间利用职务之便于2016年8月23日从中建一局收取了本属于原告的款项100000元，原告发现后多次催促被告退还此款，但被告置之不理，故原告只有起诉至人民法院。 被告朱宏辩称：对上述原告的陈述不予认可，中建一局10万元的货款是支付了康大公司设备的重大缺陷费用，是中建一局公司直接支付给第三方，本人没有经手，并且这个事我已经向公司相关人员作过汇报，得到公司认可的。 经审理查明事实：2016年3月5日至2018年3月4日，被告朱宏是原告上海康大泵业制造有限公司在安徽公司的负责人，上海康大泵业制造有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司有业务往来，朱宏曾在2016年8月23日签字由中国建筑一局（集团）有限公司支付给农民工李风雪工资76000元、冯方园工资24000元。 以上事实，有原告提供劳动合同、采购合同、送货单、建筑企业农民工工资花名册、双方当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为：本案的案由是不当得利纠纷，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告朱宏是原告上海康大泵业制造有限公司在安徽公司的负责人，在上海康大泵业制造有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司的业务往来中，被告朱宏的签字是职务行为，而非个人行为。况且2016年8月23日中国建筑一局（集团）有限公司支付给农民工李风雪工资76000元、冯方园工资24000元的建筑企业农民工工资花名册上不仅有被告朱宏的签字，在朱宏的签字处还有原告上海康大泵业制造有限公司的公章。原告上海康大泵业制造有限公司未提供证据证明原先没有上海康大泵业制造有限公司的公章的存在，故对原告上海康大泵业制造有限公司的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海康大泵业制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告上海康大泵业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3026号原告:张杰声，男，汉族，1979年7月7日生，住广东省高要市*************队，公民身份证号码441************572。被告：肇庆市高要区桔利安制衣有限公司，住所地肇庆市高要区城区***彭荣生宅二层，营业执照证号914**********645XU。法定代表人：张某1。原告张杰声诉被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰声，被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张杰声的诉讼请求：1、判决被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司立即支付尚欠原告的加工费110556.93元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购涤纶线物料，于2017年10月份至2019年6月份采购货款共52734.75元，原告于2018年6月份至2019年6月份为被告做绣花加工，加工费共计为57822.18元，两项合计110556.93元。由于被告的法定代表人张某1于9月19日被高要拘留所拘留，被告已无营业，被告至今仍未支付拖欠的加工费，故起诉至法院。被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司答辩称，答辩人拖欠原告110556.93元加工费是事实。经审理查明：被告向原告采购涤纶线物料，2019年9月29日，被告向原告出具书面《欠据》，确认经原、被告双方核算对账，自2017年10月份至2019年6月份止被告尚欠原告采购货款共52734.75元。原告于2018年6月份至2019年6月份为被告做绣花加工，2019年9月29日，被告向原告出具书面《欠据》，确认经原、被告双方核算对账，自2018年6月份至2019年6月份止，被告尚欠原告绣花加工费共计为57822.18元。出具《欠据》后，经原告多次催收，被告至今仍未支付拖欠的加工费和货款。原告就案涉加工费和货款提起诉讼后，被告对原告起诉的事实和诉讼请求明确表示认可。本院认为，对于张杰声起诉的加工费问题。肇庆市高要区桔利安制衣有限公司向张杰声出具《欠据》确认欠张杰声加工费57822.18元和采购货款52734.75元，两项合计110556.93元，原告就案涉加工费和货款提起诉讼后，被告对原告的起诉明确表示认可。因此，张杰声起诉要求肇庆市高要区桔利安制衣有限公司偿还加工费和货款共计110556.93元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费、货款共110556.93元给原告张杰声。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由被告肇庆市高要区桔利安制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十一月十二日法官助理 何请诗书 记 员 陈宇靖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3668号 原告：寇秀艳，女，1981年6月10日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。 负责人：张家谋，职务：经理。 原告寇秀艳与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告寇秀艳的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寇秀艳诉称：2019年5月1日9时许，张贺骏驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿省道239由北向南行驶至35ＫＭ＋800Ｍ处时，与骑电动三轮车由西向东过公路的陈立信发生碰撞，造成陈立信经抢救无效死亡及电动三轮车乘车人杜俊华当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。根据无棣县公安交通警察支队道路交通事故认定书：当事人陈立信承担事故的同等责任；当事人张贺骏承担事故的同等责任；当事人杜俊华不承担责任。冀Ｂ×××××的车辆损失公估为38000元，原告另支出施救费2000元，原告损失共计40000元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告支付给原告保险理赔款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。 原告寇秀艳提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年5月1日9时许，张贺骏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿省道239由北向南行驶至35ＫＭ＋800Ｍ处，与骑行电动三轮车由西向东过马路的陈立信发生碰撞，造成陈立信经抢救无效死亡及电动三轮车乘车人杜俊华当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经无棣县交警大队事故认定，陈立信承担事故的同等责任，张贺骏承担事故的同等责任，杜俊华无事故责任； 证据二、保险单，用于证明张贺骏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日，该事故发生在保险期限内； 证据三、残值车辆委托拍卖合同，用于证明冀Ｂ×××××号小型轿车发生本案交通事故后，经青岛腾信拍卖有限公司拍卖确定该车辆拍卖价为56000元； 证据四、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及施救费票据，用于证明被告保险公司对该事故车辆核损为38000元，并支付施救费2000元； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，用于证明事故车辆有合法的营运手续。 证据六、结婚证，用于证明原告寇秀艳与冀Ｂ×××××号小型轿车车主张贺骏为夫妻关系； 证据七、收条，用于证明原告支付事故车辆发生交通事故造成他人三个松树财产损失情况。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提供证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六来源合同，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据七，未能提交其他证据相佐证，本院不予采信。 经审理查明：张贺骏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日。2019年5月1日9时许，张贺骏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿省道239由北向南行驶至35ＫＭ＋800Ｍ处，与骑行电动三轮车由西向东过马路的陈立信发生碰撞，造成陈立信经抢救无效死亡及电动三轮车乘车人杜俊华当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经无棣县交警大队事故认定，陈立信承担事故的同等责任，张贺骏承担事故的同等责任，杜俊华无事故责任。 张贺骏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生本案交通事故后，冀Ｂ×××××号小型轿车经青岛腾信拍卖有限公司拍卖，确定该车辆拍卖价为56000元。被告保险公司对该事故车辆核损为38000元，原告对该车进行施救，支付施救费2000元。原告寇秀艳与冀Ｂ×××××号小型轿车车主张贺骏为夫妻关系。 本院认为：冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年5月1日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告寇秀艳在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内依法承担。因该事故车辆已经拍卖公司进行拍卖，拍卖款已给付原告。对该事故车辆损失，被告保险已经定损为38000元，原告并支付施救费2000元，该施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，因该车在被告保险公司处投保机动车损失险，故车损及施救费均应由被告保险公司承担，故对原告要求被告保险公司按保险合同约定给付机动车损失理赔款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称赔偿三者松树损失1800元，被告予以否认，原告未能提供相关证据予以佐证，对原告该赔偿三者损失诉请，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告寇秀艳保险理赔款共计40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张宏远
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13880号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：肖成坚，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告肖成坚信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖成坚立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年8月21日的贷记卡本金58328.32元、利息12457.5元、滞纳金5344.47元；2.判令肖成坚支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年7月2日； 审核通过时间：2014年7月18日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2016年8月21日； 九、欠款本金：58328.32元； 十、应付利息：12457.5元； 十一、应付违约金：5344.47元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖成坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年8月21日的欠款本金58328.32元、利息12457.5元、违约金5344.47元； 二、肖成坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由肖成坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8864号原告：夏顺继，男，汉族，1980年8月9日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区红山路90号。法定代表人：陈自强，江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：傅岩，男，汉族，1983年11月6日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张少伟，男，汉族，1991年1月10日生，住江苏省南京市玄武区。原告夏顺继诉被告江苏苏舜明达汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜明达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺继，被告苏舜明达公司委托诉讼代理人傅岩、张少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏顺继向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修费2000元；2、被告赔偿原告三倍维修费计6000元。事实与理由：本人于2017年11月13日在被告处购买斯柯达速派黑色小轿车一辆，购车时被告在原告在不知情的情况下无故收取原告维修费2000元。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项规定，骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。根据《消费权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告苏舜明达公司辩称，2017年10月1日原告在被告公司购车，同年10月13日提车；原告主张的维修费实为装潢费用，因为被告收取装潢费用一直开具维修费发票，维修费税率与装潢费税率是一致的。原、被告签订的买卖合同是合法有效的，在双方认可的情况下完成了交易，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签署商品车定购合同，约定所购车型为3HD/1.4T自动舒适版，车身颜色“灰”，内饰颜色（黑），原告支付定金5000元。当日，双方签字确认的衍生服务单“综合服务费”一栏写明：2000元，内容备注为：全车膜（原厂），大包围脚垫、挡泥板、灭火器、基础保养两次、大礼包、雪铲。同年11月13日，原、被告订立产品销售合同，约定原告从被告处购买斯柯达轿车一辆，车价款143800元。当日，原、被告在车辆交易过程中签订了两份格式相同、一式两联的报价结算清单，该清单格式主要包括车型及颜色、增值服务、按揭服务三部分内容，两份报价结算清单填写情况分别为：其一,车型及颜色为1.4T速派，金额143800元，增值服务中附加税一栏为11500元（后被涂去），上牌费2000元；按揭服务中首付款为56800元，贷款期限（月）为24，个贷手续费为6960元。该份报价结算清单的另一联增值服务中装潢费一栏为2000元，被告销售人员旁注“不在公司上牌”，上牌费2000元（后被涂去）；其他填写内容与上联相同。其二,车型及颜色为黑，增值服务中装潢费一栏为11500元（多退少补），其他内容均为空白。合同订立后，被告交付车辆，原告支付价款，被告开具了机动车销售发票，金额为143800元；另开具了服务费和汽车维修费发票，其中服务费6566.04元、税393.96元，合计6960元，汽车维修费1709.4元、税290.6元，合计2000元。上述事实有商品车定购合同、衍生服务单、产品销售合同、报价结算清单、机动车销售发票、服务费和汽车维修费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，被告认为：双方签订商品车定购合同，原告支付定金后，双方又签订衍生服务单，其中约定的一系列装潢项目都在提车时交付给原告，原告不可能不知道；报价单是被告委托诉讼代理人张少伟填写的，购置税需支付现金而原告未携带现金，张少伟就划掉了购置税，后原告说不愿意在被告处上牌照，张少伟又将上牌费也划掉了，然后在存根联填写了装潢费2000元，并在旁注明“不在公司上牌”。原告认为：商品车定购合同确系原告签字，但与实际购车情况不符，原告购买的是黑色车，定购合同中写的是灰色，车价款也不同，当时原告没在意是“定”购合同；被告涂改报价单是私自行为，原告并不知情；原告提车时大概看了下外观，知道贴膜的情况，其他被告所称装潢项目原告没在意，且装潢费与维修费是两个概念。本院认为，原、被告在车辆交易磋商过程中签署的商品车定购合同、衍生服务单、报价结算清单，是双方订立的产品销售合同的组成部分，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据产品销售合同、衍生服务单及报价结算清单的约定，原告付款项目为车价款、贷款手续费及装潢费，原告均已实际支付；被告交付了车辆并提供了贷款、装潢服务，开具发票的金额也与原告付款金额相对应；故发票中收费项目与实际服务项目文字表述虽异，但并不存在骗取原告价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的情形。因此，原告以被告收取汽车维修费属于欺诈行为为由，要求被告退还2000元并三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告夏顺继的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告夏顺继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇一九年十一月八日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26391号之一 申请执行人袁永焕,男,1974年11月4日出生,汉族,住东莞市东城区。 被执行人曾永青,男,1976年7月19日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 申请执行人袁永焕与被执行人曾永青其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2530号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾永青应向申请执行人袁永焕偿还本金7918.39元及相关利息,诉讼费75元，并承担本案执行费73元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾永青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询反馈被执行人曾永青名下有车辆可供执行。（二）本院依法向被执行人曾永青所属辖区居委送达协助调查调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人曾永青名下粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年11月13日至2021年11月12日。案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月13日向申请执行人袁永焕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月十五日 书记员  黎耀辉
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执492号申请执行人：石燕军，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司。住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路26号。法定代表人：王景山，职务：董事长。石燕军申请执行呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院(2019)豫民再185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司的银行存款500万元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇一九年十一月六日书记员 郭      岩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2652号 申请执行人：胡玲,女,1963年12月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周玲,女,1966年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑义侠,女,1969年11月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行胡玲、周玲与郑义侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1842号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年10月13日，以（2017）皖0603民初1842号民事裁定书查封了被执行人郑义侠及共有人周成龙所有的位于安徽省××相山区××路××小区××室（不动产权证书号：XX）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑义侠及共有人周成龙所有的位于安徽省××相山区××路××小区××室（不动产权证书号：XX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年五月九日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10256号原告：程传强，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：石国庆，男，1991年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告程传强与被告石国庆民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告石国庆立即偿还原告程传强借款5000元；2.被告石国庆承担本案的诉讼费用；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告石国庆承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告程传强到庭参加诉讼，被告石国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年12月30日，被告石国庆向原告程传强借款21000元，并向原告出具借条，载明：今借到程传强21000元整，口说无凭，特立此条为据，借款人石国庆，见证人刘某，2012年12月30日晚立。2013年至2016年期间，被告偿还被告借款本金共计16000元。被告尚欠原告借款本金5000元，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告石国庆向原告程传强借款,尚欠5000元，事实清楚，被告石国庆应遵守诚实信用原则承担偿还借款本金的责任。原告请求被告偿还借款5000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告程传强借款5000元。二、驳回原告程传强的其他诉讼请求。被告石国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告石国庆负担（被告石国庆须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十一月十五日法官助理 周泱鸯书 记 员 金若曼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10034号原告：陕西赛普瑞电气有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：关力强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅江浩，男，1990年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：新疆曙源建设工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市（XX城XX区XX栋XX号）。法定代表人：马瑞斌，该公司执行董事兼总经理。原告陕西赛普瑞电气有限公司与被告新疆曙源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西赛普瑞电气有限公司（以下简称“赛普瑞公司”）委托诉讼代理人刘程、帅江浩到庭参与诉讼，被告新疆曙源建设工程有限公司（以下简称“曙源公司”）经法院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛普瑞公司诉称，2015年5月10日，赛普瑞公司以曙源公司名义与新疆金茂电力建设有限公司（以下简称“金茂公司”）签订《工程施工劳务分包合同》一份，约定针对“国网新疆奎屯供电公司变电站室外端子箱凝露装置维修”提供劳务作业。现合同已经履行完毕，金茂公司也于2016年4月向曙源公司支付全部劳务价款，但曙源公司未将价款转付给赛普瑞公司。2017年12月13日，曙源公司针对拖欠赛普瑞公司劳务欠款一事向赛普瑞公司出具《欠款说明》一份，对欠款事实予以确认。故诉至法院，请求判令：1、曙源公司立即向赛普瑞公司支付劳务款233831元；2、曙源公司按照中国人民银行同期贷款利率向赛普瑞公司支付拖欠劳务价款的利息直至全部付清为止，从2016年5月8日起至2019年3月14日止已产生利息32086.81元；3、本案诉讼费由曙源公司承担。被告曙源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月13日，曙源公司向赛普瑞公司出具《欠款说明》，主要内容为：曙源公司于2015年同意让赛普瑞公司使用其资质进行实施金茂公司的合同额为844624.3元的工程项目，曙源公司于2015年11月27日收到金茂公司的工程回款222420元，于2016年4月收到金茂公司的工程回款11411元，合计回款233831元，该笔回款未支付给赛普瑞公司，故截至2017年12月13日，曙源公司欠赛普瑞公司工程款233831元，其余工程款不牵扯。庭审中，赛普瑞公司称涉案工程属于曙源公司承包，但实际由赛普瑞公司施工，其曾多次去曙源公司处催款，针对该意见，赛普瑞公司提供了《工程施工劳务分包合同》、现场服务验收单、行程单、发票予以证明。上述事实，有《欠款说明》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，曙源公司向赛普瑞公司出具《欠款说明》系双方真实意思表示，足以证明曙源公司认可欠付赛普瑞公司233831元，故曙源公司应当支付赛普瑞公司劳务款233831元。曙源公司收到回款后未及时支付给赛普瑞公司，本院酌定曙源公司自2016年6月1日起支付赛普瑞公司利息直至全部付清为止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西赛普瑞电气有限公司劳务款233831元。二、被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西赛普瑞电气有限公司自2016年6月1日起至全部付清之日止利息（以233831为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告陕西赛普瑞电气有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5289元，由被告新疆曙源建设工程有限公司承担。鉴于原告陕西赛普瑞电气有限公司已预交，被告新疆曙源建设工程有限公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陕西赛普瑞电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 鹏人民陪审员 杨敏珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 魏 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11778号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王登科，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王登科信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王登科立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××98）欠款共计64131.96元，其中本金49171.24元、利息12113.86元、违约金（滞纳金）2846.86元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年10月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令王登科承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王登科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××98。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年10月22日。 六、欠款本金金额：49171.24元。 七、欠款利息金额：12113.86元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2846.86元。 判决结果 王登科与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王登科应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××98的信用卡欠款本金49171.24元、利息12113.86元、违约金（滞纳金）2846.86元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元由王登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 3390900-177800（林鸿） 人民陪审员 （     王     锋     ） 人民陪审员 （     钟     瑛     ） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪     德     君     ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5032号 申请执行人陈礼敢，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人福州保税港国际汽车城有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室181区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350105050348822A，法定代表人：轩辕文全。 申请执行人陈礼敢与被执行人福州保税港国际汽车城有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出的融劳仲决[2019]044号裁决书已经发生法律效力。内容如下：一、被执行人应在裁决书生效之日起一次性支付给申请执行人陈礼敢2018年8月15日至2018年10月31日工资差额人民币56048.06；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福州保税港国际汽车城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈礼敢向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行后，依法向被执行人福州保税港国际汽车城有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××东风标致牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、在（2019）闽0181执3172号劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××东风标致牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、车牌号为闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部、闽Ａ×××××红旗牌小型汽车一部，现尚未扣押到位。 另查明，本案被执行人福州市保税港国际汽车城有限公司与本院（2019）闽0181执3172号劳动争议纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛秀英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8169号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：孙军，男，1968年7月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告孙军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计122506.41元（截至2018年9月17日，欠款本金96063.07元，利息等26443.34元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙军向原告处申请办理了信用卡，卡号为：46×××86。截至2018年9月17日，累计欠款本息122506.41元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告孙军仍未清偿。被告孙军拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告孙军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孙军填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2011年6月28日，被告孙军在原告处开卡，卡号为46×××86；之后被告孙军持卡进行消费，被告孙军最后一次消费时间为2017年7月23日，被告孙军最后一次还款时间为2017年6月10日，被告孙军于2017年7月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告孙军欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年9月17日，被告孙军尚欠原告农行金穗支行本金96063.07元，利息等26443.34元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告孙军在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告孙军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告孙军在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告孙军偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金96063.07元；二、被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年7月23日起计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告孙军负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行已预付法院，被告孙军随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全