新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3783号原告（反诉被告）：新疆新澳龙装饰设计工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）迎宾路东三巷13号4714号。法定代表人：张豫鲁，董事长。委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春丽，女，1981年4月4日出生，汉族，系该公司法务部经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈鹏，男，1984年10月2日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区伊州区驿楼兰餐厅工作人员。委托诉讼代理人：田凯程，广东国晖律师事务律师。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。被告（反诉原告）：伊州区前进西路驿楼兰餐厅，住所地新疆维吾尔自治区伊州区前进西路锦绣园高层B栋2楼。负责人：曹建龙。委托诉讼代理人：田凯程，广东国晖律师事务律师。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师，特别授权。原告新疆新澳龙装饰设计工程有限公司（以下简称澳龙公司）与被告陈鹏、伊州区前进西路驿楼兰餐厅（以下简称驿楼兰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳龙公司的委托诉讼代理人洪涛、田春丽，被告陈鹏、驿楼兰的共同委托诉讼代理人田凯程、范俊倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈鹏向原告支付工程款594577元及利息（自2018年5月29日起至实际付款之日止，按月利率千分之4.875元计算）。事实及理由：2017年10月29日，原告与被告陈鹏签订建设工程装修合同。合同履行过程中，因多方面原因及双方配合的问题，致使该装修项目未在合同约定时间内完成。2018年4月14日，原告与被告陈鹏达成协议，双方各自向对方出具承诺书。2018年5月10日，原告按承诺约定时间完工。被告陈鹏于2018年6月6日就正式开始经营，之后，原告向被告陈鹏催收欠款，但被告陈鹏均以各种理由拖延，原告诉至法院。被告陈鹏辩称，被告陈鹏系被告驿楼兰雇佣的员工，被告陈鹏是代表被告驿楼兰与原告签订装修合同，被告陈鹏在本案中不承担责任。被告驿楼兰答辩并提起反诉称，1.被告陈鹏系被告驿楼兰雇佣的工作人员，因被告驿楼兰进行装修时尚未取得营业执照，故由被告陈鹏代表被告驿楼兰与原告签订的装修合同，本案应当由被告驿楼兰承担向原告支付装修费的责任，被告陈鹏不承担责任；2.原告未按照合同约定时间进行装修，后经被告驿楼兰多次催促，原告才出具保证书，承诺于2018年5月10日前完成装修，否则愿意承担违约金，但此后，原告不但未按合同约定装修，反而将工人陆续撤离现场，导致工期一再拖延，被告驿楼兰原计划在2018年2月开始经营，但因原告的原因，在2018年6月才开始营业，导致被告驿楼兰产生了4个半月的房租、物业费、电费损失，应由原告赔偿；3.原告未按照合同及图纸约定进行装修，存在没有做的装修项目、未完成的装修项目，以及装修不符合要求的项目，给被告驿楼兰造成返工、重做的损失；4.原告安装的电路存在严重的质量问题，被告驿楼兰经过检查发现原告安装了不符合国家相关标准的电线，导致被告驿楼兰的电路经常出现问题，不能正常经营，被告驿楼兰多次通知原告进行维修，但原告从未进行维修；5.原告装修时未办理消防施工资质，导致被告驿楼兰被消防部门罚款5000元。被告驿楼兰同时提出反诉请求：1.解除原告与被告签订的《建设工程装修合同》；2.原告向被告赔偿经济损失798672元（没有做的装修项目162461元、未完工的装修项目168000元、返工装修项目116000元、房租337500元、物业费9711元、电费5000元，消防部门罚款5000元）；3.原告向被告支付违约金210000元（装修费1050000元*20%）。原告针对被告驿楼兰的反诉请求答辩称，1.原告与被告陈鹏签订的《建设工程装修合同》已经履行完毕，没有解除合同的必要；2.该合同的相对方为原告及被告陈鹏，被告驿楼兰无权以该合同为基础，向原告提起反诉，被告驿楼兰不是适格的反诉原告；3.被告陈鹏并不是被告驿楼兰的工作人员，而是被告驿楼兰的实际负责人，被告陈鹏雇佣了曹建龙作为被告驿楼兰的负责人，本案应当由被告陈鹏承担责任；4.原告与被告陈鹏形成的系清单报价合同，被告驿楼兰依据的图纸与清单不符，原告已经按照清单完成了装修内容，不存在漏项、未完成项目及返工项目；5.原告未能按合同约定完成装修工程的原因为被告陈鹏拖欠装修费，2018年4月，原告与被告陈鹏达成协议，互不追究对方的违约责任，并出具保证书。之后，原告按照承诺时间完工，被告驿楼兰于2019年6月6日开业，因此原告不存在违约，被告驿楼兰也不存在因迟延营业产生的房租、物业费、电费等损失。当事人围绕诉讼请求，向本院提供证据，对原告提供的保证书、承诺书、照片、微信截图，被告驿楼兰提供证人胡佳艺的出庭证言，本院组织双方当事人进行质证，双方当事人均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《建设工程装修合同》、《装饰装修汇总表》，证明被告陈鹏系合同的相对方，合同签订的时间为2017年10月29日。被告驿楼兰、陈鹏对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告陈鹏只是代表被告驿楼兰签订合同，合同签订的时间为2017年11月29日。2.原告提供证明（曹建龙出具）、火车票，证明原告按约完成装修工程，并经过验收，被告陈鹏、驿楼兰对该组证据的真实性及证明的问题均不认可，认为证明由原告进行了添加，与原始内容不符。3.原告提供增项清单，证明原告增加的装修项目，被告陈鹏、驿楼兰对清单的真实性及证明的问题均不认可。4.被告陈鹏、驿楼兰提供《聘用合同书》，证明被告陈鹏系被告驿楼兰雇佣的员工，原告对该证据的真实性及证明的问题均不认可，认为被告陈鹏系被告驿楼兰的实际经营者。5.被告陈鹏、驿楼兰提供《建设工程装修合同》、《装饰装修汇总表》，证明原告延期竣工，存在违约的事实，并证明违约金的计算方式。原告对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可。6.被告陈鹏、驿楼兰提供设计图纸，装修效果图，证明原告未按图纸装修。原告对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可。7.被告陈鹏、驿楼兰提供清单一份，证明原告漏项、未完成的装修项目。原告对该组证据的真实性及证明的问题均不认可。8.被告陈鹏、驿楼兰提供装修合同，证明被告驿楼兰返工的内容，原告对该证据的真实性及证明的问题均不认可。9.被告陈鹏、驿楼兰提供租赁合同，证明房租损失。原告对该证据的真实性及证明的问题均不认可。10.被告陈鹏、驿楼兰提供罚款缴费单，证明因原告无消防施工资质，导致被告驿楼兰被相关单位处罚5000元。原告对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告驿楼兰与被告陈鹏签订《聘用合同》，双方约定，被告驿楼兰聘用被告陈鹏负责被告驿楼兰餐厅装修工作，工资每月5000元，合同有效期自2017年11月15日起至餐厅装修完毕止。2017年，被告陈鹏与原告签订《建设工程装修合同》，合同封面打印签订日期：2017年11月29日，被告陈鹏在合同最后一页的签约时间一栏手写2019.10.29。该合同约定：被告陈鹏将哈密忆楼兰新疆主题餐厅装饰装修工程交给原告施工，合同价款1050000元，包工包料、包工期、包质量的固定总价。包括图纸在内的能达到验收合格所需一切费用。工期57天，自2017年11月30日至2018年1月25日。工程现场负责人曹建龙全面负责装修施工现场的工作。签订合同当日，原告提供装饰装修汇总表一份，其中载明装修项目、材料及单价，并载明合同金额1050000元。被告陈鹏在汇总表中签字，并在日期一栏签写2017.10.29。合同签订后，原告开始装修施工，但未按合同约定时间完工。2018年4月14日，原告方的装修负责人廖晓山出具保证书一份，载明：我公司与你于2017年11月29日签订了位于哈密市前进西路哈密忆楼兰餐厅的《建设工程装修合同》……由于我公司在合同约定时间内未完成该工程施工。我公司又于2018年2月8日与你的委托人张习刚签订了《哈密餐厅补充协议》，在补充协议中第一条中承诺该工程在2018年3月31日竣工并达到约定完工验收条件，时至2018年3月31日止，我公司依旧未对该工程完工。我公司现再次保证如下：一：我公司保证在25日内（2018.4.15-2018.5.10）完成该工程的完工及达到验收条件。二：我公司若在25日未完成该工程的完工及达到验收条件，我公司自愿承担合同总价款20%的违约金，同时，陈鹏有权单方解除与我公司所签订的《建设工程装修合同》及补充协议。在陈鹏单方解除合同后，我公司不追究其任何法律责任。合同履行期间的债权债务关系由我公司自行承担”。同日，被告陈鹏向原告出具承诺书，载明：“我与新澳龙公司于2017年11月29日签订了位于哈密市前进西路哈密忆楼兰餐厅的《建设工程装饰合同》，因新澳龙公司未按期完工，现本人与澳龙沟通协商双方达成谅解，对2018年4月14日之前的情况不追责。新澳龙公司向我做出保证，为此我也承诺如下：一、我于2018年4月15日向新澳龙公司支付合同借款的25%，计262500元工程款，逾期承担违约责任。二、我承诺新澳龙公司按本次约定完成工程后本人未按合同约定向新澳龙公司支付剩余工程款超过7日时也愿意承担合同约定的违约责任。”2018年5月10日，被告驿楼兰的负责人曹建龙向原告出具证明一份，载明：“5月10日经双方现场初步验收项目工程基本完成，具体细节维修完成后，经张总、陈总决定验收”。被告陈鹏、驿楼兰陆续向原告支付工程款892500元。此后，因原、被告对装修款支付及装修内容产生争议，引起诉讼。另查，被告驿楼兰于2017年12月8日注册登记。再查，本院组织双方当事人至驿楼兰餐厅，对原告施工的装修内容进行现场查看，经查看确认以下内容：一、原告在装修汇总表之外增加的项目有：导盲椅12米，舞台炉渣回填、舞台地坪、舞台木地板、花砖点缀舞台围边、伞形装饰柜4个，应急指示灯、照明灯14个，吧台后装饰柜1个，原告认为上述项目费用共计22696.4元，被告驿楼兰认为原告报价过高；二、原告施工不符合装修汇总表的项目有：1.木线墙面未达到546.8米（完成约200米）；2.假窗窗套未做；3.墙面铁艺造型未达到45平方米（完成约5平方米）；4.门厅入户门未做；5.门锁五金少2套；6.墙面彩绘未做。根据装修汇总表约定，以上项目金额为67976元；三、原告将装修汇总表的项目更换的有：1.顶面12公分木质顶线条更换样式及材料；2.入户门头帽檐未做，另做了单开门帽檐6个；3.吊灯及吊线未安装，另安装射灯；四、原告铺设的电线由被告驿楼兰更换，装修汇总表中约定线缆铺设总价为14400元。本院认为，被告陈鹏与原告签订的《建设工程装修合同》（以下简称装修合同），系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。本案争议的焦点为：一、装修合同是否能解除。该装修合同约定的内容为原告完成驿楼兰餐厅的装修工程，现原告已将餐厅装修完毕，且被告驿楼兰已经开始营业，不存在继续装修的内容，该装修合同已经履行完毕，故对被告驿楼兰反诉要求解除该合同的请求，本院不予支持。二、承担装修费的责任主体。根据被告陈鹏与被告驿楼兰签订的聘用合同，被告陈鹏系受被告驿楼兰委托与原告签订的装修合同，但双方签订合同时，被告驿楼兰尚未登记注册，被告陈鹏也未提供证据告知过原告委托事宜，故应认定原告在签订合同时并不清楚委托事宜。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，据此，被告驿楼兰未履行支付装修款的义务，原告有权选择受托人即被告陈鹏承担责任。三、原告是否应当承担违约责任。原告与被告陈鹏签订的装修合同中约定原告于2018年1月25日完成装修工程，但原告未在约定期限内完工。2018年4月15日，被告陈鹏与原告达成协议，被告陈鹏不追究原告延期施工的责任，原告保证于2018年5月10日完工。2018年5月10日，被告驿楼兰的负责人曹建龙出具证明一份，载明原告已基本完工，细节维修后验收，据此，原告已在双方约定期限内完成装修工程，并未构成违约，故被告驿楼兰公司基于合同违约的事实反诉主张的违约金、房租、物业费、电费损失，本院不予支持。四、原告是否按约定内容完成装修项目。原告与被告陈鹏签订装修合同，约定装修价款为1050000元。合同签订同时，双方形成装修汇总单，该清单与装修合同约定的价款一致，故该清单应当作为双方确定装修项目及单价的依据。根据该清单约定及双方当事人现场确认，原告增加了部分装修项目，对此原告主张装修费22696.4元，被告驿楼兰认为报价过高，本院根据项目内容及市场价格，酌情支持20000元。另外，原告确有汇总表内的项目未装修，根据汇总表计算价款为67976元，应当自被告陈鹏向原告支付的装修款中扣除。关于原告铺设的线路，经双方现场查看，确实存在质量问题，被告驿楼兰已经返工，被告驿楼兰反诉要求原告赔偿，结合汇总单中约定线路铺设的价款，本院酌定支持10000元。关于被告驿楼兰反诉主张原告未完成的其他装修项目及被告驿楼兰返工的其他装修项目，因未包含在汇总表中，不属于原告应履行的装修内容，本院不予支持。综上所述，被告陈鹏应向原告支付装修费为1050000元+20000元-892500元-67976元=109524元。原告主张被告陈鹏承担自2018年5月29日起的利息损失，因被告陈鹏未及时支付装修费系因双方对装修内容发生争议，并不是恶意拖欠，故本院支持利息损失自起诉之日起按中国人民同期贷款利率计算。关于被告驿楼兰反诉要求原告支付罚款5000元的请求，因被告驿楼兰未提供相关单位的行政处罚决定书，不能证明行政处罚的事实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内向原告新疆新澳龙装饰设计工程有限公司支付装修费109524元；二、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内向原告新疆新澳龙装饰设计工程有限公司支付装修费109524元的利息（自2018年11月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告新疆新澳龙装饰设计工程有限公司本判决生效之日起五日内向被告伊州区前进西路驿楼兰餐厅赔偿返工损失10000元；四、驳回被告伊州区前进西路驿楼兰餐厅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告新疆新澳龙装饰设计工程有限公司负担734元，被告陈鹏负担2716元，反诉受理费6939元，由被告伊州区前进西路驿楼兰餐厅负担6000元，原告新疆新澳龙装饰设计工程有限公司负担939元，邮寄送达费60元，由被告陈鹏、伊州区前进西路驿楼兰餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张永选人民陪审员 杨爱玲二〇一九年十一月八日书 记 员 秦莹莉