武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初735号原告：湖北天海益达物流有限公司。住所地：湖北省大冶市城西北工业园。法定代表人：吴金雨，执行董事长。委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：上海聚友物流有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路****。法定代表人：高扬超，执行董事。委托诉讼代理人：杨永辉，上海海神律师事务所律师。原告湖北天海益达物流有限公司（以下简称“天海公司”）与被告上海聚友物流有限公司（以下简称“聚友公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托诉讼代理人毛应涛、王平，被告聚友公司的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚友公司赔偿原告人民币（以下均为“人民币”）4257544.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订《水路运输合同》约定，原告将894.63吨镀锌卷交由被告安排“程宇16”轮运输，自上海运至佛山战备码头，收货人为黄石山力兴冶薄板有限公司（以下简称“山力公司”）。2018年5月5日，“程宇16”轮完成过驳作业驶离上海十一区码头前往佛山，5月6日，“程宇16”轮在浙江舟山六横岛附近水域沉没，“程宇16”轮及所载货物均未能打捞，原告按市场价格赔付山力公司4257544.17元，被告未依法向原告赔偿，故起诉至法院。被告聚友公司辩称，根据原告天海公司提供的证据证实涉案货物所有权人为山力公司，原告未提供赔付凭证，无权主张权利；根据《水路运输合同》第四条约定，违约或损失由第三方造成的，赔偿责任由第三方承担，原告应直接向事故责任方主张权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天海公司提交证据：1、《水路运输合同》，2、水路货物运单，3、“程宇16”轮船舶信息，4、事故告知书，5、舟山海事局航行通知，6、民太安财产保险公估有限公司海事询问笔录，7、中国人民财产保险股份有限公司出险通知书，8、事情经过说明材料，9、中国人民财产保险股份有限公司关于“程宇16”轮货损事故函，10、（2018）鄂72民初1629号民事判决书，11、赔付协议、收据4份，12、（2019）鄂民终539号民事判决书。被告聚友公司提交：宁波海事法院（2019）浙72民特256号之五告知受理设立海事赔偿责任限制基金申请通知书。被告聚友公司对原告天海公司提交的证据1-5、7、8、10、12的真实性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对以上真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告证据6为复印件，被告对其真实性不予认可，本院不予采信；原告的证据9为原件，被告并未提交证据证实否定其真实性，故本院对其真实性予以确认；原告的证据11为原件，且该证据所证明的事实已由（2019）鄂民终539号民事判决书所确认，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，山力公司委托原告天海公司将一批镀锌卷运至佛山欧浦仓库。2018年4月28日，原告与被告聚友公司签订《水路运输合同》约定，1、原告将123件、894.63吨的镀锌卷委托被告运至广东佛山。2、原告船舶抵达时间为2018年4月28日，船名“顺风1213”，码头为上海十一区码头；被告指派的船舶为“程宇16”轮。3、原告船舶抵达被告指定码头后，被告需在48小时内完成过驳。4、合同签订后，如任何一方有严重违约行为，违约方除（需）向守约方赔偿全部损失，违约或损失由第三方造成，该赔偿责任由第三方承担。货物损失依据合同约定期间及责任各自承担，并按货物销售市场价及损失金额赔付。保险赔偿后不足部分，由被告全部承担。2018年4月27日，“顺风1213”轮在黄石外贸码头装载相应货物。原告天海公司、“顺风1213”轮签署的《湖北天海益达物流有限公司水运交接单》显示，货物为314件、重2099.275吨的镀锌卷；起运港为黄石外贸码头，到达港为佛山战备码头，中转地为上海十一区；托运人为原告，收货人为山力公司佛山欧浦仓库。“顺风1213”轮将上述货物运至上海港后，将所载货物过驳至“苏嘉航6”轮、“程宇16”轮继续下一区段运输。2018年5月4日，“程宇16”轮出具水路货物运单，载明：装船日期为2018年5月4日，起运港武汉港、中转港上海港、到达港“九江战备”，托运人原告天海公司，实际承运人“程宇16”，收货人山力公司，货物为132件、894.63吨的镀锌卷，该批货物系由“顺风1213”轮过驳以中转至“九江战备”。2018年5月6日，“程宇16”轮由上海港前往佛山港期间，在浙江舟山六横岛附近水域沉没，其所载原告天海公司托运的镀锌卷一并沉没。目前，“程宇16”轮及其所载货物尚未打捞。2018年8月21日，原告天海公司与山力公司签订《赔付协议》，约定：1、因沉没的镀锌卷不能使用，对“程宇16”轮所载镀锌卷894.63吨，原告按当时市场价格减运费后出厂价4759元/吨赔付给山力公司，赔付金额合计4257544.17元。2、前述货物的运费发票已开，在8月运费发票中冲减。3、前述赔偿款在山力公司支付给原告的运费款中分期扣减，在2018年12月31日前扣完，原告未支付赔偿款按5‰月利率向山力公司支付利息，在最后一个月一次性支付。此后，山力公司分别于2018年8月22日、9月10日、10月18日、12月24日向原告开具收款收据，称收到原告赔款1057544.17元、150万元、100万元、120万元，合计4757544.17元。另查明，2018年4月27日，原告天海公司向中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保国内水路、陆路货物运输保险，PYDL201842020000000394号保险单载明，投保人及被保险人为原告；起运地为山力公司仓库，中转地为上海十一区码头、佛山战备码头，目的地为山力公司佛山欧浦仓库，运输工具为“顺风1213”轮，起运日期为2018年4月27日；货物为镀锌卷2100吨，保险金额为882万元。事故发生后，原告天海公司向中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司申请理赔，该保险公司拒赔，原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，要求判令中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司向其支付保险赔偿金3757446元及利息。本院经审理后认为原告的诉请无事实与法律依据，于2018年12月28日作出（2018）鄂72民初1629号民事判决，驳回原告的全部诉请。原告不服一审判决，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）鄂民终539号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的《水路货物运输合同》系双方的真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有约束力，双方均应按该合同行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告聚友公司作为承运人不能证明涉案镀锌卷在运输过程中沉没灭失存在免责事由，其依法应对运输中的货物灭失向作为托运人的原告天海公司承担违约责任。被告抗辩原告应根据《水路运输合同》约定直接向第三方主张赔偿责任，因《水路运输合同》并未明确约定存在第三方责任的情况下，原告放弃向合同相对方的被告主张违约责任，只能直接向第三方主张，故本院对被告的该抗辩不予支持，被告应就货物沉没灭失承担赔偿损失的违约责任。关于赔偿金额的问题。（2019）鄂民终539号民事判决已认定山力公司收到原告天海公司按市场价减运费计算的损失4257544.17元，被告不认可原告已实际赔付，却未提交相反的证据足以推翻该生效判决的认定，故原告按该金额向被告主张赔偿有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》第九十三条之规定，判决如下：被告上海聚友物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北天海益达物流有限公司赔偿人民币4257544.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40860元，由被告上海聚友物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇一九年十一月二十六日书记员 陈丹妮