山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0781行初73号原告刘丽丽，女，1967年4月18日出生，满族，住青州市。委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。被告青州市人民政府，住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人王剑，青州市人民政府工作人员。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。第三人刘伟，男，1965年11月28日出生，满族，住青州市。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。原告刘丽丽诉被告青州市人民政府、第三人刘伟土地行政登记一案，本院于2018年9月17日作出判决后，原告刘丽丽不服提起上诉，潍坊市中级人民法院经审查认为，一审判决认定事实不清，证据不足，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07行终330号民事裁定书，裁定撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781行初60号行政判决，发回山东省青州市人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及其委托代理人厉建桂，被告委托代理人王剑、陈征，第三人委托代理人李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年8月18日，原告购买了青州市云河乡西邢村原散热器厂，2018年该处房地产涉及拆迁，在拆迁过程中，第三人刘伟向拆迁部门提供了（2003）第04006号土地使用权证复印件，原告认为被告为第三人颁发的（2003）第04006号土地使用权证的颁证行为既无事实依据，更无法律依据，且程序违法，被告为第三人颁证的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。请求事项如下：1、请求撤销被告为第三人颁发的青国用（2003）第04006号土地使用权证；2、被告承担一切诉讼费用。原告提供以下证据：原告与青州市云峡河回族乡西邢村民委员会签订的协议书；2、公证书一份；3、土地使用申请报告书一份；4、青州市国土资源局政府信息公开告知书（2018）第27号、（2018）第28号，青州市人民政府关于补办征用集体土地并向任洪文等人出让国有土地使用权的批复；青州市云门山街道西邢社区居民委员会出具的证明一份，王元伟、刘福顺、刘福海出具的情况说明；6、崔光荣、郝安荣出具的证明；7、李庆河、姚永生、李明、张善智出具的情况说明。被告青州市人民政府辩称，一、原告缺乏诉讼主体资格。原告不是青州市云河乡西邢村村民，集体土地也不能买卖。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，集体土地不能买卖，只能依法征收为国有土地才能出让，原告购买土地是无效的、不成立的，与被告向第三人颁发国有土地使用权证缺乏关联性，原告与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。因此本案应该裁定驳回原告的起诉。二、答辩人的发证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。答辩人在登记征收过程中严格按照《土地管理法》、《土地登记办法》的相关规定，程序合法、适用法律正确。综上所述，原告起诉缺乏诉讼主体资格，且答辩人做出登记的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。恳请法院查明事实，依法驳回原告起诉。被告提交以下证据：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、市政府（2002）335号批复；4、国有土地出让合同；5、土地出让金票据；6、土地登记审批表；7、西邢村委出具的证明；8、行政处罚决定书复印件一份；9、山东省代收罚没款收据复印件一份；10、刘伟出具的申请书；11、地租核批表。第三人刘伟述称，一、原告与被告的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，原告无权提起本案行政诉讼。原告提到的青州市云河乡西邢村原散热器厂的土地与本案涉案土地不是同一地块，涉案土地毗邻散热器厂的土地，位于其南侧，青州市云河乡西邢村原散热器厂的土地与涉案土地没有任何关联性，相互不重叠，且原告的购买行为本身因违反法律强制性规定而无效。二、答辩人系涉案土地的权利人，被告的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人依法缴纳土地出让金、土地管理费、契税等各项费用及完成各项手续后，被告依法向答辩人颁发了涉案土地的国有土地使用权证，被告的行政行为认定事实、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告无权提起本案诉讼，答辩人系涉案土地的权利人，被告具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。刘伟提交如下证据：1、行政处罚决定书原件。经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的5-7号证据的真实性有异议。原告对被告提交的1号证据合法性有异议，认为土地登记审批表中未记载四至，导致土地具体位置不能查清；对2号证据的真实性及合法性有异议，认为调查表形成时间在土地证颁发时间之前，且调查员及勘丈员没有签字，认为地籍调查表是伪造的；对3号证据的合法性有异议；对4号证据的合法性有异议，认为刘伟的签字与申请表上签字不一致；对5号证据的合法性有异议，认为在出让合同签订之前就缴纳土地出让金与事实不符；对6号证据的合法性有异议，认为在审批之前就颁发土地使用权证违反法律规定；对7-11号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不属于行政诉讼法规定的新证据，不能作为定案的依据。本院对本案证据作如下确认:原告提供的1-4号证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据；原告提供的5-7号证据系证人证言，证人未出庭作证，且被告不予认可，本院不予采纳。被告提供的1-11号证据原告虽有异议，但并无相反证据予以推翻，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据；第三人提供的1号证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。经审理查明，1993年3月15日青州市云河乡西邢村散热器厂土地使用申请报告书中载明散热器厂申请用地亩数为1.1市亩。2002年8月18日，原告刘丽丽与云河乡西邢村签订协议书一份，经双方协商同意，双方达成如下条款：甲方把西邢村西，原“散热器厂”出让给乙方，面积长44米宽35米，共计2.31亩。2002年11月1日，青州市规划与国土资源局对刘伟出具行政处罚决定书，内容如下：当事人未经批准，于1993年3月占用本村耕地700㎡套院建房，违反了原土地管理法第39条的规定，决定处罚如下，1、没收在非法占用的土地上所建的建筑物；2、按每平方米1元罚款，共计700元。2002年11月4日，刘伟缴纳罚款700元。2002年11月7日，刘伟缴纳涉案土地出让金12677元人民币。2002年11月25日青州市政府作出青政复土字[2002]335号《青州市人民政府关于补办征用集体土地并向任洪文等人出让国有土地使用权的批复》，其中包含“将云河乡西邢村集体土地700平方米征为国有土地使用权，出让给刘伟使用”的内容。2002年11月26日，青州市规划与国土资源局与第三人刘伟签订《国有土地使用权出让合同》一份。第三人刘伟于2003年3月6日提出《土地登记申请书》。根据同日作出的《地籍调查表》显示，刘伟申请的土地为长35米宽20米面积共700平方米的土地一块。2003年3月7日，青州市政府作出《土地登记审批表》，同意刘伟使用上述土地。第三人刘伟在庭审中认可国有土地使用权证载明的700㎡土地没有在散热器厂经过审批的土地使用权1.1亩土地的范围内，第三人所占700㎡土地在散热器厂经过审批的1.1亩土地的南侧，刘伟所占700㎡土地与散热器厂经过审批的1.1亩土地两部分加起来是原告刘丽丽与西邢村委签订的协议书中的2.31亩土地。另查明，原告于2019年4月26日向潍坊市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《青州市人民政府关于补办征用集体土地并向任洪文等人出让国有土地使用权的批复》中“将云河乡西邢村集体土地700平方米征为国有土地使用权，出让给刘伟使用，用途为工业用地，出让期限50年”的内容。潍坊市中级人民法院于2019年8月1日裁定驳回刘丽丽的起诉。后刘丽丽向山东省高级人民法院提起上诉，该案尚未审结。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告作出涉案土地使用权证事实证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。关于第一个争议焦点，即原告是否是本案的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中第三人刘伟所占的700㎡土地包含在原告与西邢村委签订的协议书中约定的2.31亩土地中，现原告刘丽丽对被告青州市政府向第三人刘伟颁发青国用（2003）第04006号土地使用权证该行政行为不服，认为该行为侵犯了其合法权益，故此提起诉讼，符合上述法律规定，因此原告是本案适格主体。关于第二个争议焦点，即被告作出涉案土地使用权证事实证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第五十五条规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”《山东省土地登记条例》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”上述条例第二十五条规定：“国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的登记申请，经土地登记机关审核权属合法、界址清楚、面积准确的予以登记，由本级人民政府核发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》。”原告提交的《协议书》第四条虽约定了甲方协助乙方办理散热器厂“土地转让手续”，但因为该协议涉及的土地系集体土地，法律不允许转让，因此原告刘丽丽并未通过该协议取得相关的土地权利。青州市人民政府作出的土地征收、出让批复是具有法律效力的行政行为，也是第三人刘伟办理土地使用权登记的依据。原告刘丽丽虽向潍坊市中级人民法院提起诉讼，申请撤销《青州市人民政府关于补办征用集体土地并向任洪文等人出让国有土地使用权的批复》中关于涉案土地的内容，但潍坊中院驳回了刘丽丽的起诉，且原告提交的证据不能证明被告为第三人颁发的涉案土地的国有土地使用权证存在程序违法、事实不清的情形，故，本案中被告青州市人民政府根据上述法律规定，在调查清楚、程序完善的前提下，向第三人刘伟颁发了青国用（2003）第04006号土地使用权证，该行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘丽丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  宋允忠审判员  刘 敏审判员  于 宁二〇一九年十一月二十八日书记员  周学阳