wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13501号起诉人：张淑敏，女，1959年5月25日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人张淑敏向本院提出诉讼请求：要求应由企业发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元（1336×12×10年+1336×9）和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，张淑敏提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张淑敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7662号 申请执行人：何伟春，男，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人：连向道，男，汉族，1972年2月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人何伟春与被执行人连向道民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6665号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币634870元（利息另算）。二、负担执行费人民币8749元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十一月三十日 书记员  谢子傲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13493号起诉人：冯文燕，女，1959年7月5日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人冯文燕向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在补发和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，冯文燕提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯文燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2692号原告：申世运，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：赵德铸、王慧（实习），山东辰静律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜市圣贤建筑工程有限公司，住址曲阜市。法定代表人：孔庆木，总经理。委托诉讼代理人：付洪斌、孔令峰（实习），山东众立律师事务所律师，特别授权。原告申世运诉被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申世运及其委托诉讼代理人赵德铸、王慧，被告委托诉讼代理人付洪斌、孔令峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申世运向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照约定支付工程款（工人工资、材料费）162000元；2.判决被告支付工程欠款利息（自2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至人民法院判决确定给付之日止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日原告与被告签订了《施工劳务承包协议书》，将现浇梁施工工程交由乙方承包施工。合同生效后，原告依约完成了工程（完成的工程量价款为19.5万）。但被告未依照双方合同约定时间及数额支付工程款162000元（仅支付了33000元）。经多次催讨无果，现向法院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠工程款162000元及利息（从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至支付清款时止）。被告辩称，一、我单位承建的鲁南高铁现浇梁工程，需要相应的施工资质，原告不具备劳务分包的资质，故双方签订的施工劳务承包协议书，属于无效合同。二、原告申世运并不是本案所涉工程的实际施工人，而是组织农民工施工，中间赚取利润的包工头，依照相关规定，我单位有权利将施工费直接支付给实际施工的工人。三、2018年11月16日我公司给原告出具欠条后，原告对农民工不管不问，离开施工工地，在农民工上访的情况下，我单位于2018年11月21日、22日分三次支付给涉案工程的农民工班组长朱某转账85900元，支付给张某22500元，共计支付了涉案工程款141000元。四、我公司已经支付了涉案工程的全部劳务费后，原告申世运手中的欠条不再具有法律效力，原告无权利向我公司主张劳务费。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告对我公司的起诉请求。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件及企业信用信息公示报告，证明原告诉讼主体资格及被告主体资格，孔凡贞作为被告的股东，其签字行为为职务行为；二、施工劳务承包协议书，证明原、被告之间存在建设工程施工劳务承包关系；三、欠条一份，证明被告拖欠原告162000元的事实；四、电话录音光盘，证明被告出具欠条后，原告与孔凡贞的催款通话中，被告始终没有否认该欠条的效力，也没有声明钱已经付给了农民工；五、证人王某的证人证言。经质证，被告认为对证据一无异议；对证据二有异议，因原告不具备劳务分包资质，双方签订的协议书违反法律规定，是无效合同；对证据三有异议，该欠条是在农民工上访的情况下我单位出具，现我单位已支付农民工劳务费；原告申世运属个体包工头不是实际施工人，不具备主张劳务费的诉讼资格；对证据四录音的真实性有异议，在孔凡贞未到庭的情况下该录音无法核实，孔凡贞不是公司的法定负责人，其作出的承诺不代表被告；对证据五证人证言真实性无异议，证实了原告承包工程后转包给了王某，王某又将工程交给了朱某、张某，证明朱某、张某是是实际施工人，证明被告公司与实际施工人进行了工程款结算，证实了被告向原告出具朱某录像的真实性及朱某的证人证言客观真实性。为证明其主张，被告向法庭提交以下证据：一、证人朱某出具的证明及书写证明的现场录像视频，证明我单位已支付劳务费85900元，朱某是实际施工人；二、中国农业银行交易明细，证明我公司已支付朱某劳务费85900元；三、证人张某证人证言，证明支付劳务费22500元。经质证，原告认为证据一与本案无关，不予质证；对证据二真实性无异议，无法证明朱某收到该笔钱，也不具有证据的关联性，欠条的数额与被告是否支付给朱某没有关系；对证据三对证人身份及证言真实性有异议，不能证明公司付款与本案有关联。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日原告申世运与被告曲阜圣贤建筑工程有限公司签订《施工劳务承包协议书》，约定原告承包鲁南高铁现浇梁工程劳务施工工程，工程承包方式为19.5万元/跨。2018年11月16日被告向原告出具欠条，载明“今欠申世运工人工资加材料款162000元，2019年元旦付清”。2018年11月21日、22日被告分三次向朱某转账85900元，向张某支付现金22500元。现原告向法院起诉，要求被告支付工程款162000元及利息。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应当支付工程款；二、所欠工程款的数额是多少，案外人朱某、张某的收款与原告主张的工程款是否有关。对于争议焦点一，原、被告签订《施工劳务承包协议书》，并实际施工进行结算，被告向原告就工人工资及材料款出具欠条，故被告应当向原告支付所欠工程款。对于争议焦点二，本院认为，通过庭审调查，案外人朱某及张某均在原告申世运承包的涉案工程中干活，且张某到庭自认其收到的22500元是涉案工程原告申世运应付给他的工资，朱某虽未到庭作证，但其视频足以证明其证明签字的真实性且有转账凭证为证，从该组证据中可以证明朱某自己认可其收款85900元是涉案工程中原告申世运应付的工资款。故对于张某及朱某的收款，足以认定是原告申世运所承包的涉案工程的工人工资款。对于该二笔款项是否应当从原告主张的数额中予以扣除，本院认为，原告主张曾与被告口头协商，由被告负责结算工人工资，除此之外被告还应当支付原告162000元，但除证人王某外，原告并未提交其他证据相互佐证予以证明，且该陈述也与其在诉状中陈述“原告依约完成了工程（完成的工程量价款为19.5万）。但被告未依照双方合同约定时间及数额支付工程款162000元（仅支付了33000元）”不符。故结合张某及朱某的收款时间，本院认可其二人的收款应当包含在原告主张的162000元款项内，应当予以扣除，如原告对二人的收款数额存有异议，可另行向二人主张权利。综上，对于所欠工程款的数额，扣除朱某收到的85900元及张某收到的22500元，被告应当向原告支付所欠工程款53600元。对于被告主张的付给申世运的33000元，被告未举证证明该笔借款系出具欠条后支付，故本院不予支持。对于利息，原告要求自2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告申世运支付工程款53600元及利息（以53600元为脊柱，自2019年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告申世运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由原告申世运负担1184元，被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司负担586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一九年十一月七日书记员  杨 艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢275号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：林美珍，女，汉族，1963年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院受理申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人林美珍借贷合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠城法民二初字第1635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下银行存款为1408元，本院扣划上述存款并支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入被执行人失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢275号案终结本次执行程序。 被执行人林美珍负有继续向申请执行人广东粤财资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇一九年十一月五日 书记员  廖智威
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8262号原告：彭某某，住莱州市。被告：彭某某1，住烟台市。被告：彭某某2，住莱州市。被告：彭某某3，住济南市。被告：彭某某4，住莱州市。原告彭某某诉被告彭某某1、彭某某2、彭某某3、彭某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月十九日书记员  刘 霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13497号起诉人：刘延发，男，1952年2月20日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人刘延发向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，刘延发提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘延发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13035号之一 申请执行人：梁柱勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁柱勇与被告吴桂森劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森应于本判决生效之日起五日内向原告梁柱勇支付报酬33100元，并承担案件受理费313.75元。因吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，梁柱勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号1116152041、1116152042）及东门中路6号之一房产（产权证号1116152043、1116152044），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过电话联系、邮寄通知、实地查找等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人梁柱勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁家光
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行初77号 原告枣庄玉隆药品有限公司，住所地枣庄市山亭区新城崇文路246号，统一社会信用代码鲁DB6321474。 法定代表人向永，经理。 委托代理人刘新，山东金装律师事务所律师。 委托代理人李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被告枣庄市市场监督管理局，住所地枣庄市薛城区嘉陵江路77号，统一社会信用代码11370400MB2872849R。 法定代表人王光明，局长。 本院在审理原告枣庄玉隆药品有限公司诉被告枣庄市市场监督管理局行政撤销一案中，原告于2019年11月14日向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄玉隆药品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄玉隆药品有限公司负担。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  杨尚华 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  梁 凤
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民再155号 原审原告钱燕生，男，1979年11月23日生，住海安市。 原审被告薛秋杰，男，1988年8月7日生，住海安市。 原审原告钱燕生与原审被告薛秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）安曲民初字第00212号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告钱燕生向本院起诉请求：判决薛秋杰偿还借款10万元整。 本案原审认定的事实：2014年12月25日，周圣进向钱燕生借款10万元，由薛秋杰提供了连带责任担保。后因周圣进未能归还借款，钱燕生遂向本院起诉要求薛秋杰承担还款责任。 本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，1、薛秋杰归还钱燕生借款90000元，此款由薛秋杰本协议签订之日给付（已履行）。2、钱燕生自愿放弃其他诉讼请求。 本院再审中查明：自2009年起，原审原告钱燕生有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。 本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告钱燕生可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）安曲民初字第00212号民事调解书。 二、驳回原审原告钱燕生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 李晓萍 审 判 员 毛 蓉 审 判 员 杨云霞 二〇一九年十一月三十一日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 陈彤羽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13506号起诉人：刘淑芳，女，1959年7月24日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人刘淑芳向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，刘淑芳提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘淑芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8239号原告：张某，住莱州市。被告：滕某某，住莱州市。被告：张某某1，住莱州市。被告：张某某2，住莱州市。被告：张某某3，住莱州市。原告张某诉被告滕某某、张某某1、张某某2、张某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月十四日书记员  刘 霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8921号 申请执行人：东莞市镀友电镀材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区新河路62号208，统一社会信用代码为914419006964035015。 法定代表人：姜玉连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师实习律师。 被执行人：深圳市亿迈特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第四工业区沙碧西路10号，统一社会信用代码为914403000883543049。 法定代表人：陈清华。 申请执行人东莞市镀友电镀材料有限公司与被执行人深圳市亿迈特科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初18242号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款42750元及逾期支付款利息，并承担受理费868元。本院已于2019年7月31日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人位于深圳市宝安区松岗街道碧头第四工业区沙碧西路10号的住所地已停止经营，现场无财产可供执行。本院多方查找，均未能找到被执行人的法定代表人陈清华的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  李钦杰
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4859号 原告：如东县梓艺红木家具厂，经营场所江苏省如东县丰利镇。 经营者：杨国如，男，1966年4月9日出生，住如东县。 委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：夏建华，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。 原告如东县梓艺红木家具厂（以下简称梓艺家具厂）与被告夏建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓艺家具厂的经营者杨国如及其委托诉讼代理人马善明，被告夏建华的委托诉讼代理人沈梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付加工费35635元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月份，原、被告经人介绍认识，双方约定，原告为被告来料定制红木（变更：缅甸柚木）家具，来料加工费40235元，铜配件600元。另被告从原告处定制了欧式大床、电视柜等产品，后因被告原因部分退货，实际应付定制加工费54800元，合计总加工费95635元。原告按约履行了加工并交付被告，被告收到货物后，两次支付了60000元，余款35635元被告至今未付，原告数次催要均未果。 被告辩称：1.原被告之间的加工费用已经结清，被告不欠原告任何费用。被告有一批缅甸柚木需要加工成家具，经人介绍认识了梓艺家具厂的老板杨国如，双方约定每套家具（包括五件套，即一张床、两张床头柜、一张电视柜、一张衣橱，配件包含在加工费内）加工费15000元。杨国如看了被告的木材后表示被告提供的木材可以加工成三套家具。但原告实际将木材仅加工成两套家具（其中一套还少一张电视柜）送给被告，故来料加工费应当为30000元（未扣除少的电视柜加工费）。另外，被告在原告处定制购买一张床、一张电视柜和一张角柜，双方协商确定的价格是30000元。上述两项费用合计60000元，被告已全部支付给原告，被告不存在拖欠原告加工费或者其他费用的情况。2.原告主张的加工费不是事实。原被告间从未对单件家具协商确定加工费，而是确定一套家具的加工费15000元。被告定制没有就单件家具确定价格，而是合计确定为30000元，原告提供的加工费用明细清单不是事实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 原告梓艺家具厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为家具制造、销售。 1.2017年9月，原、被告经人介绍认识，由被告提供缅甸柚木在原告处进行来料加工，并同时在原告处购买一张床、一张电视柜及角柜，由双方口头商谈加工费标准及购买家具的价格。 2.关于接收家具的数量。原告提供的加工费用明细清单中载明被告的来料加工成2张架子床、2张衣橱、1个电视橱、4个大门花头、32个外门插脚及铜配件，购买的定制家具为一张欧式大床、电视柜及角柜，被告对来料加工的大门花头、外门插角及铜配件有争议，对其余家具数量的接收均无争议。 原告为证明被告有争议的家具配件已送至被告处，特申请证人王某出庭作证，其陈述：杨国如是其岳父，其去被告家看过，大门花头、外门插脚及铜配件已经在2018年6月中旬送家具的时候安装在被告家里了，但其并未参与原被告之间商谈家具定制及购买的过程，其知道被告欠款金额也是从杨国如处得知。 3.关于加工及购买总金额。原告提供的加工费用明细清单中载明来料加工费用40235元，铜配件600元，定制（购买）加工费用54800元，合计95635元。被告陈述来料加工费用为30000元，定制购买金额为30000元，合计为60000元，其已向原告支付60000元。原告为证明被告结欠款项的数额，特申请证人马某出庭作证，其陈述：其介绍被告至原告处加工家具，杨国如和夏建华都打过电话给他，夏建华说做的家具少了，杨国如说夏建华还差他三万多元，其没有参加原被告之间关于加工费及购买家具价格的商谈。 本院认为：被告提供木材交原告加工成家具，同时在原告处购买定制家具，虽然双方未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方系口头商定加工费标准及购买价格，原告虽提供加工费明细清单，但该清单系原告单方制作，且被告不予认可，原告亦不能提供其他证据证明被告加工及购买家具的总金额及结欠货款的金额，对此应承担举证不能的法律后果。原告庭审结束后提出通过鉴定来确定加工费标准，本院认为，首先被告不同意启动鉴定程序；其次，具体到本案，来料加工费的标准是双方协商所确定，而非系通过鉴定来确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告如东县梓艺红木家具厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取345元，由原告如东县梓艺红木家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费690元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 王小荣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 许滢滢 书 记 员 康 乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0402执9603号 申请执行人：王正超，男，汉族，1982年8月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱红娟，女，汉族，1984年1月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 关于申请执行人王正超与被执行人朱红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2902号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019)粤0402执9603号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华  二〇一九年十一月十九日  书记员  谢子傲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢276号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住址：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：骆伟明，男，汉族，1966年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院受理申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人骆伟明借贷合同纠纷一案，本院作出的（2004）惠城法经初字第211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下银行存款为80365.16元，本院扣划上述存款并支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入被执行人失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢276号案终结本次执行程序。 被执行人骆伟明负有继续向申请执行人广东粤财资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇一九年十一月五日 书记员  廖智威
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1527号原告：钟国辉，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*****里**********。公民身份号码：440************013。被告：叶素华，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************336。原告钟国辉与被告叶素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟国辉、被告叶素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国辉向本院提出诉讼请求：1.归还欠款2000元正；2.给付自2018年4月14日至2018年10月4日的利息；3.给付2018年10月5日至履行完毕的资金占用费用；4.给付违约履行的费用及损失500元、交通费150元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶素华因资金紧张，向原告钟国辉借款贰仟元（人民币2000元），并写下欠条，约好2018年10月5日归还。但被告至今都没有归还，今又说2019年9月底归还，原告不相信，所以诉至法院。被告叶素华答辩称，2000元被告愿意还，利息按照银行贷款利息计算，超出银行利息不支付。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系师生关系。2018年4月14日被告因资金需要，向原告借款2000元。被告向原告出具了《欠条》，约定的内容是：现欠钟国辉2000元，还款日期在2018年10月5日。双方借款未约定借款利息，被告在出具欠条后未返还上述借款。2019年9月9日原告乘车找被告请求返还借款花费交通费40元，以及因诉讼到本院立案产生的交通费15元，总计55元。原告因纠纷到法院立案，因快递诉讼材料而支付快递费用24元。以上事实，有原告提供的《欠条》、车票、快递单以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告提供的《欠条》可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告诉请被告返还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.被告是否应当支付利息给原告。根据法律规定，公民之间借款，未约定支付利息的，视为无息借款。原、被告之间的借款并未约定支付利息，因此借款期间被告无需向原告支付利息。虽然双方借款未约定借款利息，但是原告可以主张资金占用费，资金占用费应当按照年利率6%从2018年10月6日起计算。对原告诉请借款期间的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。2.被告是否应当支付原告交通费、误工费等损失。对于原告因履行合同而产生的损失即交通费55元、快递费24元等损失，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费损失等500元，因未提交相应证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶素华于本判决生效之日起三十日内返还原告钟国辉借款2000元，并从2018年10月6日起以2000元为基数按照年利率6%计算利息支付至本判决确定的履行之日止；二、被告叶素华于本判决生效之日起三十日内支付原告钟国辉交通费55元、快递费24元，合计79元；三、驳回原告钟国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶素华负担。此款已由原告钟国辉预交，由被告叶素华在履行本判决判项一的期限内支付给原告钟国辉。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十一月二十八日书记员  邹苏琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初45号之一原告郑运学，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告郑运学诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑运学诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告郑运学诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告郑运学请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初56号原告江苏晟宇建筑工程有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号。法定代表人钱晟宇，该公司董事长。委托代理人董倩，江苏臻儒律师事务所律师。委托代理人胡尧，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告常州市天宁区人力资源和社会保障局。住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人叶平，该局局长。出庭负责人陈亚泽，该局副局长。委托代理人陈筱妤，该局工作人员。第三人梅某，男，19XX年X月XX日生，X族，安徽省XX人，住所地X，现住常州市武进区。委托代理人韩春霞，江苏开太律师事务所律师。委托代理人周新，江苏开太律师事务所律师。原告江苏晟宇建筑工程有限公司（以下简称晟宇建筑）不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）做出的工伤认定，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梅某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董倩、胡尧，被告区人社局负责人陈亚泽、委托代理人陈筱妤，第三人梅某的委托代理人韩春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年1月25日做出常天人社工认字[2018]第21002号认定工伤决定书，认定梅某在上班途中驾驶电动自行车发生交通事故，造成“右胫腓骨粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，左侧第2肋骨前段骨折”，梅某在交通事故中负非本人主要责任，符合国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告晟宇建筑诉称，第三人梅某并非公司员工，交通事故并非发生在上班途中和上班时间，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故原告认为被告区人社局做出的工伤认定的行政行为认定事实不清，证据不足，要求法院撤销工伤认定。原告起诉时向本院提供的证据有：认定工伤决定书。被告区人社局辩称，区人社局具有工伤认定的法定职权，在受理梅某的工伤认定申请后，区人社局依法进行了调查取证，收集了道路交通事故认定书、路线图、居住证明、病例等证据。被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书，明确了原告的权利和义务。被告做出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、道路交通事故认定书、居住证明、路线图、调查笔录、相关病历资料等。第三人梅某陈述，认可被告区人社局的意见，认为原告晟宇建筑滥用诉讼权利，不愿意支付工伤保险费。第三人未向本院提供的证据。经庭审质证，一、原告的证据。被告、第三人对其证据的真实性、合法性、关联性均认可。二、被告区人社局的证据。原告对被告提供的交通道路事故认定书，居住证明，路线图的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，该几份证据不能证明交通事故是在上班途中发生的；对梅某穿着“江苏晟宇”工作服的照片、江苏晟宇建筑工程有限公司408项目部工地公示牌、吕孝亮的证明材料，对工作服照片真实性不予认可，照片显示梅某是受伤之后穿了工作服请人拍照的，并不是之前工作的照片，不能证明梅某此前是在原告公司工作；对于吕孝亮的证明，他是原告公司员工，在原告公司名单上，可以证明原告公司的员工都是在员工名单上的而梅某并不在。对梅某、吕孝明，魏元林的调查笔录，这些人都不是公司员工没有证明效力。原告对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的认定工伤决定书能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据。区人社局提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年6月，第三人梅某经包工头吕孝亮介绍去原告晟宇建筑从事钢筋工工作，吕孝亮是带班班长，负责对梅某工资发放、考勤记录的管理。2018年9月8日凌晨5时左右，第三人梅某在去上班途中，驾驶电瓶车途径本市武进区湖塘镇马杭桥被一辆电动三轮车撞伤，肇事方逃逸，交警部门认定梅某无责。梅某被送至常州市武进中医医院治疗，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，左侧第2肋骨前段骨折”，医药费用约64000元由事故责任方承担。2018年11月2日梅某向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，于2019年1月25日做出了常天人社工认字[2018]第21002号认定工伤决定书并送达双方当事人，原告收到工伤认定决定书后不服向本院提起诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点：第三人梅某是否是原告公司员工，交通事故是否是在上班途中及上班时间发生。一、原告与第三人虽然在事故发生前未签订劳动关系合同、亦未办理社会保险，但案外人吕孝亮承包了原告工地的部分工程，梅某系吕孝亮招用的农民工，人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，原告与第三人应视为存在事实上的劳动关系，本院予以认可。二、第三人是于2018年9月8日凌晨5时左右发生了交通事故，通过查询居住证明、路线图可知，事发地点位于第三人居住地到原告公司工地处的合理路线上。综合本案事故发生时间、地点及其他证据，可以认定第三人属于上班途中受到交通事故伤害。被告在收到第三人梅某的工伤认定申请后，对有关证据材料进行了审核，并依法进行了调查取证。原告在收到被告邮寄送达的《举证告知书》和《工伤认定申请表》后提交的材料不足以证明原告的主张，原告应当承担举证不能的法律后果。被告做出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告起诉要求撤销被告做出的工伤认定，缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，判决如下：驳回原告常州市晟宇建筑工程有限公司要求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局做出的常天人社工认字[2018]第21002号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常州市晟宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元人民陪审员  金义祥人民陪审员  张淑娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高 莉
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审446号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：田磊，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：李高运，男，1971年8月1日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011971××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人李高运行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人李高运未经依法批准，于2017年2月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地198平方米（合0.3亩）建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月8日依法作出临自然资规罚决字[2019]148号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人李高运后，被执行人李高运既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人李高运履行，被执行人李高运未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]148号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]148号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  张元民 书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13507号起诉人：吴凤兰，女，汉族，1956年4月23日出生，退休职工，住哈尔滨市道外区。起诉人吴凤兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2006年4月-2019年至今统筹外工资155000元；2.判决被告从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老；3.判决被告支付律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判决被告包赔13年的利息、上访费用、非法拘捕、精神损失费100000元。事实理由：我是原种猪示范场改制后退休的职工（以下简称种猪场），于2006年4月退休，退休后我的养老金待遇没有按照退休审批表金额足额发放，因而使我个人利益受到严重侵害。1.种猪示范场是自收自支事业单位，在2004年末参加了哈牡公司的整体改制，并依据哈颁发《2004》31号文第14条即通称的“四个不变”进行改制的。“四个不变”即养老保险工资基数、比例不变；离退休计发待遇不变；退休审批部门不变；基本养老保险由机关事业社会保险经办机构负责。当时在职工代表大会上牧业公司领导也给我们做了解释，“虽然改制了按照文件精神你们都是老人，退休后一切待遇不变”。可是事与愿违只执行了三个不变，唯有涉及我的计发待遇变了。2.我在退休时退休手续由种猪场、哈牡集团盖章，上报给社保局办理的退休手续。退休审批表上有480元的统筹外工资，可是实际发放时没有这480元的统筹外工资，为此我还去了机关社保局咨询过此事，社保局给我的答复是：“你退在了种猪场的户头上，统筹内工资由我局支付，统筹外这部分由种猪场来支付”。3.2007年7月30日受姜明副市长委托副秘书长王振邦主持召开了哈尔滨市人民专题《会议备纪要》主要是研究解决种猪场职工上访问题，这个专题《会议备纪要》第五条明确指出：种猪场改之前改之后涉及退休职工档案保管、统筹外工资发放及遗属发放等移交市劳动服务托管中心管理，企业按规定足额缴纳费用。姜明副市长在此《会议备纪要》做了明确批示：“各有关部门抓好落实”。4.2010年6月27日市政府65次常委会作出决定，关于“自收自支和差额补贴事业单位退休（职）人员津贴纳入统筹内项目”，在2011年我统筹外工资分别纳入统筹内162元、280元，如果没有退休审批表的统筹外工资我能纳入统筹内项目来吗？综上所述无论那方面来讲我都是有统筹外工资的，这个工资必须由种猪场支付，多缴多得是天经地义的，而种猪场的行为严重侵犯了我的合法权益。留守处领导也可能说：改制了种猪场也不存在了，但时至今日种猪场的户头依然存在。给我造成的经济损失种猪场一定要全面承担。根据民法通则等相关法规，特诉至贵院，恳请法院依法查明事实。本院经审查认为，吴凤兰提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴凤兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4234号 原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰38/39层，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。 被告：栗晓伟，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告栗晓伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2957元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿地集团蚌埠新源置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张伟伟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再16号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：王万进,男,1981年6月3日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第三监狱服刑。 原审被告：毛忠伟,男,1978年9月9日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：张鸿，女，1979年2月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审原告王万进与原审被告毛伟忠、张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日作出（2012）杭建寿商初字第193号民事调解书,已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200027号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监16号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2012）杭建商寿初第193号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2012）杭建商寿初第193号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）杭建商寿初第193号民事调解书； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2010号原告：张金燏，男，汉族，1986年7月15日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391（1-1）法定代表人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市。系该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路270号，统一社会信用代码：91130100794195427H。法定代表人：王亚卫，董事长。委托诉讼代理人：魏顺军，男，汉族，1963年7月13日生，住河北省邯郸市丛台区。系该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告张金燏与被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信开封分公司）、河北安信联行物业股份有限公司（以下简称安信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金燏及其委托诉讼代理人李万方、被告安信开封分公司的委托诉讼代理人刘学君、被告安信公司的委托诉讼代理人魏顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金燏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告房屋装修材料损失37722元及二次装修砸瓷砖、墙面除碱等（就这两项费用没有其他费用）费用6271.95元。2、依法判令两被告支付原告房屋装修期间及损害期间原告在外居住房屋租赁费用17921元。以上三项共计61914.95元3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张金燏系开封安联朗润园小区某楼某单元某室业主，被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司系该小区物业服务公司。2017年4月底，原告着手房屋装修事宜，房屋装修期间，因原告父亲患喉癌在河南省肿瘤医院住院治疗，原告遂暂停房屋装修到医院陪护。2018年1月26日，原告接被告安信开封分公司通知称房屋漏水需要回来看看，原告回到家中后，屋内臭气熏天，满地污泥深过脚关节，四周墙壁均被渗透，地板、地暖被脏水毁损。原告认为，被告安信开封分公司作为小区物业服务公司，具有定期巡查小区职责。原告厨房洗菜池主管道排污口被堵，洗菜水由内向外渗出，房屋外墙早已被渗透，而小区物业在巡查时却对渗透的墙面长期视而不见，导致原告损失进一步扩大，且事后就后续赔偿事宜也没有与原告达成一致意见，其行为侵害了原告的合法权益。被告安信开封分公司、安信公司共同辩称，1.原告厨房洗菜池主管道被堵，与个别业主使用不当存在因果关系，且原告当时正在装修，发生堵塞的部位也位于原告家排水口之下，不能排除因装修时倾倒的建筑垃圾导致堵塞。2.物业员工定期巡视小区公共部分，业主房屋属于私人所有，未经业主允许，物业员工无权进入，物业发现原告家中下水管道堵塞后及时通知了原告，物业公司没有过错。3.下水道堵塞，是业主不当使用造成的，原告应向楼上所有使用该管道的相邻业主主张赔偿。4.原告房屋脏水外溢不是被告造成的，应由原告自己承担。经庭审质证，对原告提交的民事裁定书、房产证及个人房贷合同、物业合同、装修施工许可证、住宅工程质量验收表、房屋照片、原告与张桂珍、张航和武慎雅的录音、物业公司工作人员照片、证人刘某、潘某的证言，被告对真实性无异议，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：张金燏系安联·朗润园某楼某单元某室（东户）业主。被告安信开封分公司属于被告安信公司的分支机构。被告安信开封分公司为涉案房屋所在的安联朗润园小区提供前期物业管理服务。2013年4月13日，张金燏与安信开封分公司签订前期物业服务协议，约定安信开封分公司为张金燏提供物业服务，内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、共用设施设备及其运行和管理；三、环境卫生的维护和管理；四、绿化管理；五、公共秩序维护；六、房屋装饰装修管理。其中，共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、池、井等。2014年3月25日，涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、物业验收给排水工程合格。2017年4月20日，原告张金燏取得涉案房屋的《装修施工许可证》。原告自认其于2017年4月底开始对涉案房屋进行装修，后因其他原因于2017年5月底暂停装修并离开装修的房屋，直至2018年1月26日，张金燏接到被告安信开封分公司通知其房屋漏水，随后其返回涉案房屋发现涉案房屋因厨房下水管反水导致屋内地板、地暖及四周墙壁等被脏水毁损。2018年1月30日，经原告找被告安信开封分公司协商，被告安信开封分公司对涉案房屋进行了清扫。关于原告房屋受损要求赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院。庭审中，原告自认其自2017年5月底、6月初离开房屋直至2018年1月26日得知房屋漏水，期间一直未回过涉案房屋，涉案房屋在反水受损后也尚未进行维修。本院认为，当事人应提供充足的证据证明其所主张的事实。本案中，首先，原告张金燏主张其涉案房屋因厨房下水管道反水受损系因被告安信开封分公司不及时疏通公共地下污水井致使下水管道堵塞反水所致，但是其并未对此提供充分证据予以证明，其本人甚至对涉案房屋遭受反水损害的大概时间等情况均不知晓。其次，原告张金燏作为涉案房屋的实际所有者，在长时间离开房屋的情况下，既未采取有效防范措施也未定期查看房屋状况，明显对自身房屋没有尽到足够的谨慎义务和管理职责。再次，关于原告主张的装修材料损失、维修及租房损失数额，其也仅是将购买装修材料的收据、清单金额相加，且其自认涉案房屋实际也并未进行维修，其主张的各项损失金额无有效证据予以证明。故原告张金燏应承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张金燏的诉讼请求。案件受理费减半收取计674元，由原告张金燏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十一月十一日书记员  陈光辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6642号-4 原告：齐某某，男，汉族，1963年10月17日生，住址：石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：陕西某某投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 被告：刘某，男，汉族，1982年1月16日生，住址：陕西省安康市汉滨区。 被告：张某某，女，汉族，1957年，11月8日生，住址：河北省石家庄市桥东区某某。 被告：张某某，女，汉族，1989年5月14日生，住址：河北省石家庄市桥东区四中路68号15栋3单元303号。 原告齐某某与被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某的身份证复印件，被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  樊承昊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 达
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13499号起诉人：刘恩山，男，1950年7月28日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人刘恩山向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，刘恩山提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘恩山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14855号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人:翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：张顺华，男，1977年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为362************058。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告张顺华侵害商标权纠纷一案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币275元（已减半），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十一月十九日书记员  邬东琴彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保143号之一 申请人：吴长安，男，1979年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：沈建林，女，1987年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人吴长安于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈建林所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为100000元，并提供担保。经审查，申请人未在规定时间内向本院提起民事诉讼，按照法律规定应解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的解释，裁定如下： 解除对沈建林所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 案件申请费1020元，由申请人吴长安负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈昆仑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11842号原告：庄丽屏，女，汉族，1969年8月13日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：赵文辉，男，汉族，1971年9月12日出生，户籍地址：广东省佛山市南海区，原告庄丽屏诉被告赵文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎斯振到庭参加诉讼，被告赵文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月19日，原告向被告订购一批河沙，并向被告支付了河沙预付款人民币28万元。原告依约支付河沙款后，被告无法向原告提供河沙，因此被告应向原告退还已付的全部款项，但被告只退还了人民币18万元，剩余款项10万元未退还。后经原被告双方协商一致，同意将该笔款项转为借款，并由被告向原告出具《借据》一份。《借据》明确约定：“被告向原告借到款项人民币28万元，借款期限为2018年7月19日到2018年8月18日。如逾期还款，每月按借款总额的2%支付违约金”。《借据》约定的借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告一直未能偿还。后被告于2018年12月31日向原告出具《借款还款协议书》。《借款还款协议书》明确约定：“1、被告仍拖欠原告借款本金10万元整；2、被告应于2019年1月5日前归还借款本息、违约金；3、借款月息按借款本金的2%计息；4、以法律手段追索借款，被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等费用）等”。现还款期限已届满，但被告至今仍未向原告清偿所借全部款项及利息、违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年8月19日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，暂计至起诉之日约为10000元）；2、被告向原告支付律师代理费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵文辉未到庭应诉答辩，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月19日，原告庄丽屏向被告赵文辉订购一批河沙，并于当日向被告转款人民币28万元，对此原告提交了银行转账凭证，转账凭证上的交易摘要备注为“预付河沙款”，原告依约支付河沙款后，被告却无法向原告提供河沙。经双方协商，被告于2018年7月19日向原告出具《借据》，其上载明：“本人赵文辉身份证号码，因资金周转需要今借到庄丽屏款项人民币大写贰拾捌万元整，借款期限为2018年7月19日到2018年8月18日。本人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任。如逾期还款，本人自愿每月按借款总额的2%支付违约金”。2018年12月31日，原、被告双方签订《借款还款协议书》，协议书对债权债务确认、还款期限、借款利息、违约及违约责任争议解决等内容进行了约定，其中确认被告尚欠原告款项10万元，借款人如构成违约，原告有权以法律手段追索借款，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于本案受理费、保全费、律师费等费用）。另原告主张为本案诉讼支付律师费7000元并提交了法律事务委托合同、发票等证据予以佐证。上述事实，有《借据》、《借款还款协议书》、银行转账电子回单、《法律事务委托合同》、发票等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告庄丽屏主张被告赵文辉向其借款的事实有《借据》、《借款还款协议书》、银行转账凭证等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月19日计算至款项实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张为实现其债权支付律师费7000元，提交了《法律事务委托合同》、发票予以证明，根据《借款还款协议书》的约定，对原告请求被告承担该律师费7000元，本院予以支持。被告赵文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文辉应于本判决生效之日起五日内支付原告庄丽屏借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月19日起计至款项实际付清之日止）；二、被告赵文辉应于本判决生效之日起五日内支付原告庄丽屏律师费7000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2640元（原告已预交），由被告赵文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  苏伟男人民陪审员  陈 伟二〇一九年十一月六日书 记 员  黎晓琳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1659号原告：袁洛章，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地新安县，现住新安县。被告：邓园子，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地新安县，现住新安县。原告袁洛章诉被告邓园子为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洛章到庭参了加诉讼，被告邓园子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洛章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元及从借款之日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月22日，被告邓园子以自己的挖掘机需要加油向原告借款10000元，2017年7月10日，再次借款4000元，借款后，被告不接电话也不归还借款，故诉至法院。被告邓园子未进行答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告邓园子向原告袁洛章借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到袁洛章现金10000元，月利率2%，此借款用于家庭生活经营，现金已全部收到，到期不还按每日2%的滞纳金收取。2017年7月10日，被告再次向原告借款4000元，并出具借条一张，载明：今借到袁洛章现金4000元，此借款取现金已收到，用于家庭生活经营。2019年5月21日，因被告邓园子未偿还借款，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓园子前后两次向原告袁洛章借款14000元的事实，有被告邓园子向原告出具的《借条》予以证实，双方借贷关系明确，被告邓园子应当向原告承担偿还借款的民事责任。关于原告诉求的利息，本案第一笔借款双方在借条中明确约定月利息为2%，该约定未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。本案第二笔借款，因双方在借条中未约定利息及还款时间，故参照《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告邓园子应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综合，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告邓园子于本判决生效后十日内向原告袁洛章偿还借款本金14000元，并支付利息（其中本金10000元的利息按照年利率24%自2016年12月22日起计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止；本金4000元的利息按照年利率6%自2019年5月21日起计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，公告费500元，由被告邓园子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  夏冬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3179号原告：张友坤，男，汉族，1958年9月14日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：张得光，男，汉族，1957年1月18日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：胡度安，男，汉族，1960年10月3日出生，居民身份证住址：湖北省孝感市孝南区，原告张友坤与被告张得光、胡度安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长，与人民陪审员张彪、郑丹组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张友坤的委托诉讼代理人朱睿，被告张得光均到庭参加了诉讼。被告胡度安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还150000元；2、判令本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月,被告张得光提出因照顾父亲需要,要求原告拿出150000元交给被告,由被告张得光为父亲购买一处车库供父亲在世时居住,父亲去世后将此车库交给原告处置。原告同意了,并于2015年10月8日将150000元转账至被告张得光账户。2015年12月30日,父亲去世,丧事由被告张得光一手操办。父亲丧事办完后,被告张得光迟迟不提车库一事。原告通过前次诉讼了解到,被告张得光根本就没有购买车库,却一直向原告谎称买了。原告认为,买卖车库属于不动产交易,买受人应当提供购房合同、不动产销售发票,并可以在不动产登记部门查到购买记录,否则视为购买行为不真实、不合法。被告张得光拒不返还应当用于购房的150000元的行为已侵害了原告的财产权益。被告胡度安与被告张得光恶意串通，应当承担连带责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张得光辩称：当时兄弟之间曾经达成口头协议，原告对老人有养老送终的责任和义务，原告没有完成，在这样的情况下，我们兄妹五人召开家庭会议，拿出150000元加100000元的方案，原告也同意了。由我对这250000元支配、分解和利用。现在我已经把事情办完了，原告转头说我不当得利，事实是不成立的。这250000元是原告没尽到对父亲赡养护养的责任的违约金。是原告必须拿出来的。当初原告也是同意了的。要求驳回原告的全部诉讼请求。被告胡度安向本院提交书面答辩状辩称：1、本案中原告与被告张得光争议的标的与自己无关；2、被告张得光购买2号楼北8号车库的买卖行为与原告无关，该行为未侵占原告的利益，原告所诉的是另一个法律关系。本案经开庭审理认定事实如下：原告张友坤与被告张得光系兄弟关系。被告胡度安系孝感市××小区售楼部工作人员。原告张友坤称与被告张得光双方达成了口头协议，由原告张友坤出资150000元，在被告张得光居住的孝感市××镇购买车库一间，以便被告张得光照顾父亲起居生活并养老送终。2015年10月8日，原告张友坤通过银行账户向被告张得光转账150000元，被告张得光花费105000元向小区售楼部购买了2号楼北8号车库的使用权，并在售楼部将该车库登记在自己名下。2015年12月30日，原告、被告张得光的父亲去世。现原告张友坤认为被告张得光收到150000元款项后，没有购买车库，应当予以返还，原告还认为被告胡度安与被告张得光恶意串通，损害原告利益，应当承担连带返还责任。另查明，原告张友坤曾于2018年11月1日以返还财产纠纷为由起诉被告张得光，该案审理过程中经法庭调查核实，孝感市毛陈镇青石桥村青石小区售楼部曾收取被告张得光105000元并将小区2号楼北8号车库交付被告张得光使用，但出具的收据上金额为145000元。原、被告父亲去世前在该车库中居住，父亲去世后该车库一直空置，钥匙在被告张得光处。本案审理过程中，本院到孝感市不动产登记局查询，该局并无小区的不动产登记信息，亦未查询到被告张得光的不动产登记信息。上述事实，有原告张友坤提交的银行转账流水、短信截图、被告张得光提交的《形成的方案经过》、以及本院依职权调取的案卷证据材料、笔录等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张得光收取的150000元是否应当返还？二、被告胡度安是否承担责任？对于上述焦点，本院作如下评判：一、所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人获取的利益。原告张友坤曾与被告张得光达成口头协议，由原告张友坤出资在被告张得光居住的小区购买车库，由被告张得光照顾父亲。原告向被告张得光支付了150000元，后被告张得光向小区售楼部缴纳105000元费用，小区售楼部向被告张得光交付了车库的使用权。原告认为被告张得光没有花费150000元购买车库，要求返还150000元的请求与事实不符，但本案中被告张得光购买车库花费的金额是105000元，余下45000元没有用于购买车库的费用应当予以返还。被告张得光认为150000元应当由其自己支配，因原告与被告张得光达成口头协议时，说明150000元的用途就是购买车库，余下没有用于购买车库的款项属于不当得利，应当予以返还。原告对于车库的权属问题可另行向人民法院主张权利。综上，本院仅支持被告张得光向原告返还45000元。二、被告胡度安是否承担责任的问题。原告因被告胡度安在其他案件中接受法庭调查，认为被告胡度安恶意串通被告张得光损害原告利益。经查，被告胡度安在调查笔录中已说明其系售楼部工作人员，向法院提交的是证据也是公司出具的收据。原告认为被告胡度安与被告张得光恶意串通没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对于原告要求被告胡度安承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张得光自本判决生效之日十日退还原告张友坤45000元；二、驳回原告张友坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张得光承担990元、原告张友坤自行承担2310元（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱敏人民陪审员  张彪人民陪审员  郑丹二〇一九年十一月十九日法官助理林伟书记员刘怡君
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保171号之一 解除保全申请人：徐浩轩，男，1991年2月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：高燕，女，1990年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人徐某于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高燕所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为100000元，并提供担保。徐某于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对高燕所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 案件申请费1020元，由申请人徐浩轩负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈昆仑
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1392民初1647号 原告（反诉被告）：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处庄店子居委。 负责人：庄儒林，主任。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石东生，山东铭星律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：杨宝红，女，汉族，1967年2月28日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会与被告（反诉原告）杨宝红排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，双方均于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会撤回起诉； 准许被告（反诉原告）杨宝红撤回反诉。 案件受理费300元减半后收取150元，由原告（反诉被告）临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处庄店子居民委员会负担；反诉费610元，由被告（反诉原告）杨宝红负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初68号之一原告黄文阳，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告黄文阳诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄文阳诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告黄文阳诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告黄文阳请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4493号申请执行人：王军方，男，汉族，1963年12月18日出生，住内黄县。被执行人：张青山，男，汉族，1957年2月14日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人王军方与被执行人张青山劳务合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、经过我院调查被执行人张青山名下的银行账户有零星存款，申请人要求满足一年后扣划。三、经我院调查被执行人张青山名下无有车辆信息。四、经我院查控，张青山名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人张青山与其妻子名下有一套房产登记信息，申请人暂时不要求处置。六、被执行人张青山名下无住房公积金。七、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年××月××日书记员  齐培壮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8166号原告：郝某某，住山东省烟台市。原告：温某某，住山东省莱州市。被告：郝某某1，住山东省莱州市。被告：郝某某2，住山东省莱州市.原告郝某某、温某某诉被告郝某某1、郝某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月十四日书记员  侯玥超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8258号原告：武某某，住莱州市。被告：武某,住莱州市。原告武某某诉被告武某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月十九日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14871号原告：林凯樟，男，汉族，1983年1月5日出生，户籍地址：广东省普宁市，委托代理人：朱文艳，广东融方律师事务所律师。被告：于志刚，男，汉族，1984年10月6日出生，户籍地址：湖南省祁阳县，原告林凯樟诉被告于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文艳到庭参加诉讼。被告于志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月18日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为每月2%。原告依约向被告支付借款，被告既不支付借款利息，亦不归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金人民币20万元及支付利息人民币68000元（利息按每月2%计算，自2017年12月18日暂计至2019年5月20日，应计至被告偿还全部借款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告于志刚未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，原告林凯樟与被告于志刚系生意伙伴关系，被告于志刚因资金需要向原告借款，原告于2017年12月18日向被告转款20万元，双方在中国农业银行转账回单上签名确认，原告林凯樟在出借人处签名，被告于志刚在收款人处签名，转账回单附言处载明：“借给于志刚20万，月息百分之二”。因被告未履行还款义务，原告诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有中国农业银行转账回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告林凯樟主张被告于志刚向其借款的事实，有中国农业银行转账回单为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，原告主张被告偿还其借款本金人民币20万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在转账回单上确认月息百分之二，现原告诉请被告按月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。但利息的计算时间应当于出借日次日开始计算，即从2017年12月19日开始计息。被告于志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告林凯樟借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准自2017年12月19日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告林凯樟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元（原告已预交），由被告于志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  张新平人民陪审员  黄慧婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎晓琳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保171号 申请人:孙勇,男,1963年2月2日生,汉族,住六安市金安区。 被申请人:江学频,男,1962年12月23日生,汉族,住六安市金安区。 申请人孙勇与被申请人江学频因民间借贷纠纷一案，申请人孙勇于2019年11月26日向本院提出申请，查封被申请人江学频所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，保全金额37万元。申请人孙勇在太平财产保险股份有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额37万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人孙勇的申请符合法律规定，为保障申请人孙勇的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人江学频所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，保全金额37万元。 保全费2370元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7111号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托诉讼代理人：韩某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤某某，河北某某律师事务所律师。 被告：郑某，女，汉族，1980年1月29日生，住址：河北省石家庄市桥西区。 被告：段某某，男，汉族，1969年4月22日生，住址：河北省石家庄市桥西区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郑某、段某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告郑某、段某某的身份证复印件，被告郑某、段某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  樊承昊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 达
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8241号原告：姜某某，住莱州市。被告：尹某某，住莱州市。被告：姜某某，住莱州市。原告姜某某诉被告尹某某、姜某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月十五日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8973号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：周功斗，男，1954年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告周功斗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称“福田物业芜湖分公司”）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告周功斗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告光华星城小区XX室物业费2827.49元。事实与理由：周功斗（以下简称被告）系光华星城小区XX室业主，房屋面积为90.77㎡。深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田公司）与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》(以下简称合同）。合同约定2012年12月31日至2017年12月30日（实际履行至2018年1月12日）由福田公司为光华星城小区提供物业服务。合同履行期间内，福田公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称原告）履行合同。2014年9月9日，芜湖市发展和改革委员会（物价局）核定收费0.7元/平方米/月。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年4月24日起拒交物业费至2018年1月12日，累计拖欠金额2827.49元。被告的行为已经违反合约，给原告造成严重的影响。 被告周功斗未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告福田物业芜湖分公司提交的证据真实性、合法性与关联性，本院予以认定。对事实本院认定如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，深圳市福田物业发展有限公司（乙方）与芜湖市镜湖建设投资有限公司（甲方）签订一份《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、深圳市福田物业发展有限公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，深圳市福田物业发展有限公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，深圳市福田物业发展有限公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市房屋（面积为90.77㎡）安置给被告周功斗居住。2013年4月25日，被告周功斗领取了上述房屋。 2018年12月18日，深圳市福田物业发展有限公司将案涉物业服务合同及债权债务让与原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司。 本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，2012年11月23日福田物业公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定福田物业公司管理被告小区的物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告系分公司提供了涉案小区物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。结合该小区业主陈述及提交的相应证据，查明原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照五折交纳物业费，本案被告应支付物业费1413.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告周功斗于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费1413.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周功斗负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46054号原告：冉龙胜，男，汉族，1967年3月24日出生，住址四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：黄科，广东信科律师事务所律师，系福田区华富街道法律援助工作站指派。被告：刘勤旺，男，汉族，1977年1月10日出生，住址河南省睢县，原告冉龙胜与被告刘勤旺合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告履行（2018）深福华富民调字018号人民调解协议书，向原告支付工钱18600元；2.被告支付逾期款18600元；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告主张，其主要从事中央空调组装及安装工作，被告系个人工程承包商。双方经朋友介绍认识，并有过几次合作。后被告找到原告安装空调，地点为深圳市福田区，双方约定，被告预先支付原告定金3000元，空调安装工作全部结束后，再付尾款18600元，共计工程款21600元。双方并未签订书面合同，安装工作结束后，被告未依约支付原告工程尾款。2018年8月2日，被告出具《欠款》一份，确认尚欠原告在深圳市某机房人工工资18600元，还款期限8月—9月（2个月）还清，每个月支付9000元，如违反期限双倍处理。2018年8月9日，原告与被告签订编号为（2018）深福华富民调字018号《人民调解协议书》，双方达成协议：一、就未支付原告的18600元工资，被告分两个月支付（2018年8月、2018年9月），每个月支付9000元，分别于每个月月底前付清，如逾期未支付，被告承诺就未支付的部分双倍支付；二、如被告按期支付上述款项，原告不再就被告未结清该18600元工资一事追究被告的法律责任。该份协议加盖深圳市福田区华富街道人民调解委员会印章。原告称，上述调解协议书签订之后，被告未支付任何款项。判决结果本院认为：本案为合同纠纷。原告提交的各项证据能够相互印证，足以证明被告尚欠原告工程款18600元。涉案《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且系经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。该调解协议明确约定，如逾期支付，被告承诺就未支付的部分双倍支付，原告诉请被告双倍支付工程款37200元（18600元×2），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勤旺应于本判决生效之日起十日内向原告冉龙胜支付双倍工程款37200元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘         影人民陪审员 邓孝珍人民陪审员蒋丽娟二〇一九年十一月十四日书 记 员 华         齐