wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1840号 原告：盘锦圣博水飞蓟提取有限公司，住所地：辽宁省盘山县高升经济区现代健康产业园锦程大街2号。 法定代表人：王振奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被告：陈大为，男，1968年7月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 原告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司与被告陈大为合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司的法定代表人王振奎及其委托诉讼代理人花齐放、被告陈大伟及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付变更用沈阳资质支出4万元、更换施工队名称档案资料支出3万元、整理制做施工档案资料支出2万元、先建后批罚款59,411.00元及其遗留工程费35,870.00元，共计185,281.00元；2、判令被告承担本案的全部涉诉费用。 事实与理由：2012年10月至2014年5月，原告因企业扩建，将厂区内厂房、围墙、厂区地面建筑工程承包给被告。但在签订施工合同时原告要求被告提供建筑资质，被告称其营业执照等相关手续待年检过程中，暂不能提供，承诺年检后补齐提交。在此前提下，为工期所迫原告与被告双方签订《建筑施工包工不包料承揽合同》。但在施工过程中被告迟迟不予提供其建筑资质手续，经原告多次催促，提供了一份《梁山华南建筑工程有限公司》营业执照复印件，经查该营业执照因未年检已被吊销。由于被告不能提供合法有限的建筑资质，将导致原告的建筑工程不能竣工验收，经协商被告同意停工结算，并达成书面工程移交“协议书”。因涉案工程，被告不具备建筑资质、未能全部完成承建工程，根据“协议书”第2条的规定，其同意由原告另找建筑单位代理完成，因此产生的遗留工程费及变更资质、更换施工队名称、等费用由被告承担。被告退出施工现场，原告另聘施工队完成被告遗留工程。被告提交《梁山华南建筑工程有限公司》营业执照复印件的含义，经查证该资质因未年检而被吊销。证明被告利用过期作废的资质骗取建筑工程，导致原告面临工程不能竣工验收，不能交付使用风险，此举给原告造成严重的工程损失和经营损失，为此，原告变更沈阳资质支出4万元、更换施工队名称档案资料支出3万元、整理制作施工档案资料支出2万元、遗留工程的施工费用35，870.00元、先建后批导致罚款59，411.00元等不应该发生的费用支出，根据《建设工程质量管理办法》的规定，被告对此应依法承担给付责任，为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告辩称，原告五项合计185，281.00的给付请求全部没有合同依据，没有事实依据，没有证据支持，被告请求法院在查明事实的基础之上驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月至2014年5月，原告因企业扩建，将厂区内厂房、围墙、厂区地面建筑工程承包给被告。2013年9月30日，原、被告签订一份《建筑施工包工不包料承揽合同》，包工按照原告的要求承揽。2015年3月14日，原被告签订一份协议：1、前期项目未结算部分在乙方（指被告）交工程档案资料时甲方应付乙方总欠款的一半，剩余部分在2015年底结清；2、未完工程由甲方代理完成，所用工时款经甲乙双方协定；3、乙方负责档案资料整理，乙方配合甲方交工工作，乙方配合甲方招标工作，费用由甲方负责。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的协议书一份及被告提供的建筑施工包工不包料承揽合同一份，经当事人庭审出示、质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提出证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中,原告主张被告应支付变更用沈阳资质支出4万元、更换施工队名称档案资料支出3万元、整理制做施工档案资料支出2万元、先建后批罚款59,411.00元及其遗留工程费35,870.00元，即185,281.00元，均未提出任何证据支持其主张，并且原、被告在签订退场协议中约定，被告负责为原告提供档案资料，但是费用由原告承担，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盘锦圣博水飞蓟提取有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币4，006.00元，简易程序审理，减半收取2，003.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘思泉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2696号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人李京伟，女，1982年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人李京伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人李京伟名下相关银行账户647.66元作为本案执行费；查封被执行人李京伟名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆，但上述车辆已被南宁市良庆区人民法院拍卖处置，因申请执行人对该车辆享有抵押权并已收到南宁市良庆法院退回执行款168820元。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张凤豈
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7860号原告:于会乐,男,1969年9月18日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告:王运夫,男,1970年5月4日出生,汉族,户籍地安徽省涡阳县。本院在审理原告于会乐诉被告王运夫追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于会乐撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年十一月十四日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9682号 原告：李智钦，男，汉族，1985年7月7日出生，住福建省南安市。 被告：李春茂，男，汉族，1983年2月13日出生，住广西合浦县。 原告李智钦与被告李春茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智钦到庭参加了诉讼，被告李春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李智钦诉称，原告与被告李春茂系朋友及同事关系。被告通过微信于2017年11月12日向原告借款1510元，于2019年1月11日借款3000元，于2019年1月14日借款1900元，累计欠款数额达人民币6410元。被告承诺于2019年1月16日还款，在期限届满后，原告多次与被告联系，被告电话不接，微信、QQ、信息不回，迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当诚实信用地履行还款义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故原告请求判令被告支付原告欠款人民币6410元。 被告李春茂未作答辩。 经审理查明，被告李春茂因资金需要，分别于2017年11月12日、2019年1月11日、2019年1月14日各向原告借款人民币1510元、人民币3000元、人民币1900元，合计借款人民币6410元，借款均未约定借款利息，但约定于2019年1月16日偿还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还借款。 上述事实，有原告李智钦提供的双方之间的微信聊天记录、微信语音记录及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李春茂向原告李智钦借款人民币6410元，有双方的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币6410元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春茂应于本判决生效之日起三日内偿还原告李智钦借款本金人民币6410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15171号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：王孛，男，1989年8月20日出生，汉族，住皖濉溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王孛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年十一月八日 书记员  何盼
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执964号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑达润，男，1998年6月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初349号《刑事判决书》于2019年7月11日立案执行被执行人郑达润诈骗罪罚金一案。依据上述判决书，被执行人应当缴纳罚金人民币10000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向郑达润发出执行通知书及财产报告令，其未申报财产，也未履行生效判决确定的义务。 2通过向郑达润发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对郑达润的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下光大银行尾号为2534的账户内有存款64.52元，其支付宝账户内有存款107元，未发现郑达润有其他可供执行财产。 4依法冻结了被执行人郑达润名下的银行存款和支付宝存款。 5依法扣划了郑达润名下光大银行尾号为2534的账户内存款64.52元；本院在郑达润支付宝账户内存款107元时，支付宝反馈因“其他原因”无法扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金64.52元，未执行9935.48元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划其名下的银行存款64.52元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初349号《刑事判决书》第一项关于对被执行人郑达润处罚金10000元的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9229号原告：鲍春亚，女，汉族，1977年4月3日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：圣一（苏州）健康管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：李中领。原告鲍春亚与被告圣一（苏州）健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告返还4030元以及利息(按月息1%自2019年7月31日起主张至实际清偿之日)；2、被告承担本案所有的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告与被告之间存在服务合同关系，因合同终止，被告尚余4030元款项未退还原告。本院认为，原告与被告的服务合同关系终止后，原告请求被告退还服务费用余款4030元，应当支持。关于原告主张的利息，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告圣一（苏州）健康管理有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告鲍春亚4030元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起三日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月十五日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11570号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：苏轶，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告苏轶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告苏轶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额45067.94元，暂时计算至2018年4月26日。其中，贷款本金为29346.61元，利息为6036.18元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为9685.15元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年4月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××21被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已经发生贷款余额45067.94元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告苏轶答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告苏轶向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××21。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（苏轶，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月26日，被告透支本金29346.61元，利息6036.18元，合计35382.79元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告苏轶向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29346.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏轶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月26日卡号为62×××21的信用卡欠款本金29346.61元，利息6036.18元，合计35382.79元［之后利息以本金29346.61元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告苏轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4948号 原告：王礼秀，男，1971年5月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：王国强，男，1955年9月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：王玉萍，男，1979年11月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：王玉钧，男，1979年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告王礼秀与被告王国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖少辉，被告王国强的委托代理人王玉钧、王玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁房屋租金4950元。2、判令被告赔偿原告装修损失费9084元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月，被告故意隐瞒出租房屋系违法违章建筑物并即将拆除的事实将房屋出租给原告，双方约定月租金1100元。原告付清一年租金后，开始对承租房屋装修装饰并花去9084元。2019年4月16日，由于被告出租房为违法违章并无任何审批手续的建筑，被南康区行政执法大队强制关闭并拆除，导致原告开办的餐饮店无法继续经营。原告认为被告故意隐瞒事实，双方租赁合同系无效合同，被告应当返还租金赔偿损失。原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告王国强辩称，1、原告不返还钥匙也不来找我方退租，不存在我方不退租的问题；2、我方没有隐瞒事实也未违章，房屋系因创建卫生城市，政府要求拆除的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交原告身份证、租金收条、广告制作单、装修工资费用单、租赁物照片等证据予以证实。被告王国强提交证据土地使用权证复印件、房宅登记表、王国强户口本复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告从他人处接手早餐店一间。该店铺位于蓉江街办，房东系被告王国强。2019年2月，原、被告口头约定，月租金1100元，并交付租金6600元，租期至2019年8月1日。2019年4月，因南康区创卫工作需要，南康区行政执法大队要求拆除案涉房屋，导致原告开办的早餐店无法经营，原告于4月17日搬离案涉房屋。另查，案涉房屋建于1994年，建成后均用于出租。 本院认为，原告与被告之间签订的口头协议系双方真实意思表示，且实际履行，未违反法律和行政法规强制性规定，受法律保护。原告主张因被告存在故意隐瞒损害原告利益情形，原告与被告之间的口头合协议无效，本院认为，案涉房屋系因政府创建卫生城市需要而要求拆旧建新，属不可抗力事由。原告未提供证据证明被告存在故意隐瞒情形，也未提供证明被告事先知道或收取拆迁通知的证据，本院认为原告主张不能成立。合同不能继续履行系因双方当事人之外的客观情况导致，合同当事人均无过错。故原告要求赔偿装修损失的请求不能成立，本院不予支持，但因其搬离房屋系2019年4月16日，故剩余的租金4950元应当由被告王国强返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国强在本判决生效之日起十五日内返还原告王礼秀租金4950元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告负担25.5元，被告王国强负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11944号原告：冯春红，女，1980年9月2日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师，被告：边纪洲，男，1981年10月8日出生。原告冯春红与被告边纪洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯春红及其委托诉讼代理人朱宏宇、被告边纪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金84300元及利息（以84300元为基数，自2016年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年9月被告边纪洲陆续向原告借款84300元并为原告出具了欠据，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告边纪洲辩称，原告所诉的边纪洲不是被告本人，被告本人没有在原告所称的北京市密云区X镇X村居住过，被告从未向原告借过钱，亦未向原告出具过借款借条，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告冯春红与本案证人冯X系同胞姐妹，冯X曾与被告边纪洲系恋爱关系。被告边纪洲曾于2013年至2015年暂住北京市密云区X镇X村。被告边纪洲在经营车辆运输期间，多次向原告借款用于车辆经营，2015年8月8日，被告边纪洲向原告出具借条，借条中载明：我边纪洲从冯春红借款人民币二万一千三百元整（21300元），以最快的速度归还，最长不超过一年。借款人处有边纪洲签名。2015年9月18日，边纪洲因偿还他人欠款急需，再次向原告借款63000元，并向原告出具借条，借条中载明：我边纪洲从冯春红借款人民币陆万叁仟元整（63000元），以最快的速度归还，最长不超过一年。借款人处有边纪洲签名。庭审中，被告否认其曾向原告借款，更未向原告出具过欠条，本院多次向被告边纪洲释明，是否对欠条中“边纪洲”签名真伪提起笔迹鉴定，被告边纪洲明确表示不提起笔迹鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当事人当庭陈述看，原告与被告边纪洲之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告依约履行了出借款项的义务，被告边纪洲亦应如期偿还借款。现有证据足以证明被告边纪洲向原告冯春红借款的事实且未归还，故本院对原告冯春红要求被告边纪洲偿还借款84300元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息一节，因双方未作约定，本院予以酌定。关于被告边纪洲答辩的意见，因其拒绝提起笔迹鉴定又未举证证明其主张，故本院对被告边纪洲的答辩意见，不予采信。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告边纪洲于本判决生效之日起七日内偿还原告冯春红借款八万四千三百元及利息（自二〇一六年九月十八日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。二、驳回原告冯春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十四元，由被告边纪洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十一月二十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11068号原告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室。法定代表人：史和友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许冠鸣，女，1991年11月16日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省罗定市。（到庭）委托诉讼代理人：王旭东，男，1987年9月20日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省广州市番禺区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142316号关于第30478365号“渣渣辉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由中文“渣渣辉”三个字构成，属于臆造性词汇，“渣渣辉”一词并非指向香港特别行政区演员张家辉，因此诉争商标并未产生不良影响。二、原告自2018年3月起开始市场化运营和推广渣渣辉传奇游戏至今，获得了行业媒体和游戏玩家的认可，诉争商标与原告建立了稳固的市场关系，具有较高的知名度；“渣渣辉”作为商品和服务的标志的使用没有造成任何不良影响，包括张家辉本人在内的社会各界并没有对该商业标志的使用提出任何异议。三、其他主体在不同商品和服务类别上已有多个包含文字“渣渣”的商标和“楂楂辉”商标已经通过初审公告或获得核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30478365。3.申请日期：2018年4月24日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0922）：计算机程序（可下载软件）；鼠标垫；可下载的手机铃音；可下载的影像文件；已录制的或可下载的计算机软件平台；计算机游戏软件；商品电子标签；移动电源（可充电电池）；计算机键盘；鼠标（计算机外围设备）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、网页截图或打印件、作品登记证书、图片、获奖证明、购销框架合同、百度百科对“渣渣辉”的释义、百度百科对“第一游戏网”的释义、淘宝截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、双方当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名申请注册为商标，足以对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”的情形。本案中，诉争商标由中文“渣渣辉”构成，“渣”的含义是“物质经提炼或使用后的残余部分”，其作为形容词与“差”、“烂”同义，多用于调侃，有时也含有严重的贬义。“渣渣辉”一词属于网络流行词，源于香港特别行政区演员张家辉代言的网页游戏广告，张家辉因其普通话不标准在广告的开场白中把“张家辉”读成“渣渣辉”，成为笑点被网友们调侃，“渣渣辉”经广泛传播已经与张家辉建立了相互对应的关系。在未经张家辉本人同意或许可的情况下，原告申请注册已与张家辉建立相互对应关系的具有调侃性质的词语，在一定程度上损害了社会公共秩序和善良风俗，其申请注册行为亦难免具有借助知名演员效应获得利益的意图，有违诚实信用原则。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。原告主张诉争商标已经与原告建立了稳固的市场关系，具有较高的知名度，对此，本院认为，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有知名度或显著性亦无法获得可注册性，故对于原告的上述主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西贪玩信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西贪玩信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2102号之一申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该行董事长。委托诉讼代理人：郭景，男，1993年8月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省安乡县。被申请人：郭庆华，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被申请人：刘千秋，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被申请人：邓波，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告郭庆华、刘千秋、邓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。立案后申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘千秋名下银行存款300万元及查封刘千秋、邓波、郭庆华三人共有船舶（船舶所有权登记证书号340609000034，抵押登记号DY3406160037，抵押登记机关为常德地方海事局）。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘千秋名下银行存款3000000元，冻结期限一年。二、查封被申请人刘千秋、邓波、郭庆华所有的抵押给申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的船舶（船名：湘安乡货1168，登记号码340609000034，抵押权登记号码DY3406160037，登记机关：常德市地方海事局），查封期限两年。案件申请费5000元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐静二〇一九年十一月十一日法官助理龙茂代理书记员  朱瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11442号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：韩燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告韩燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额41137.68元，暂时计算至2019年1月7日。其中，贷款本金为31335.99元，利息为4467.26元，分期手续费为0元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为5334.43元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年5月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××62被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月7日已经发生贷款余额41137.68元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告韩燕答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告韩燕向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××62。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（韩燕，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月7日，被告透支本金31335.99元，利息4467.26元，合计35803.25元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告韩燕向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31335.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月7日卡号为52×××62的信用卡欠款本金31335.99元，利息4467.26元，合计35803.25元［之后利息以本金31335.99元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告韩燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3628号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区。负责人：万海敏。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：戴加伟，男，汉族，1994年6月20日出生，住江苏省苏州市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告戴加伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告戴加伟归还龙卡信用卡分期本金186833.33元、消费费用51064.32元(手续费、违约金)、利息295.92元，合计238193.57元(利息暂计至2018年12月30日，之后的利息请按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至还清欠款本息之日止)；2、诉讼相关费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告戴加伟向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。被告未按约定还款，尚欠原告本金186833.33元、消费费用51064.32元、暂计至2018年12月30日的利息295.92元。本院认为，原告诉请具有事实与法律依据，应当支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴加伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行本金186833.33元，并偿付消费费用51064.32元、计算至2018年12月30日的利息295.92元，以及自2018年12月31日起至被告实际还清之日止按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，公告费600元，均由被告负担。该费用已由原告预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  尹若荣人民陪审员  林成香二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22766号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。被告：禤子羿，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告禤子羿因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月十三日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12833号原告：孔凡结，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区镇安镇河西村委积鱼塘村33号。被告：谭飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄塘乡石梅村3组22号附1号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：唐金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：岑俊昌，该公司员工。原告孔凡结与被告谭飞、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告孔凡结、被告谭飞、被告人寿财险中山支公司的委托诉讼代理人岑俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡结向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费1573.6元、误工费1200元、修车费432.6元，被告人寿财险中山支公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告谭飞承担。事实和理由：2019年5月31日18时30分许，谭飞驾驶粤T/F917M号小型普通汽车行驶至中山市东凤镇东海四路与新富路交汇处，与孔凡结驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载简浩升）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及孔凡结、简浩升受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，谭飞承担事故的全部责任，孔凡结不承担此事故的责任。现孔凡结诉至法院，诉请如前。人寿财险中山支公司辩称，医疗费按国家基本医疗标准扣除非社保用药后计算赔偿费用，误工费诉求过高，因为原告没有提供任何相关工资收入证明，建议按照户籍标准计算误工费即100元/天计算6天，修车费由于我司没有定损，修车费赔偿不予确认。谭飞辩称，同意人寿财险支公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日18时30分许，谭飞驾驶粤T/F917M号小型普通汽车行驶至中山市东凤镇东海四路与新富路交汇处，与孔凡结驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载简浩升）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及孔凡结、简浩升受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，谭飞承担事故的全部责任，孔凡结不承担此事故的责任。孔凡结在事故发生后被送往中山市东凤人民医院门诊治疗。2019年5月31日、6月3日，中山市东凤人民医院出具疾病证明书，均建议休息3天。涉案车辆粤T/F917M号小型普通汽车在人寿财险中山支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对孔凡结诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费1573.61573.6按医疗收费票据2.误工费1200600以100元/天计算6天3.修车费432.6432.6凭票，合理范围合计3206.22606.2本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。本院确认孔凡结因此次交通事故造成的损失共计2606.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿财险中山支公司承保了粤T/F917M号小型普通汽车的交强险，故孔凡结的上述损失应由人寿财险中山支公司予以赔偿。孔凡结要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。人寿财险中山支公司主张医疗费按照国家基本医疗标准，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2606.2给原告孔凡结；二、驳回原告孔凡结其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告人寿财险中山支公司负担（原告已预交25元，本院不作清退，被告人寿财险中山支公司在支付上述赔偿款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月十二日书记员  岑广昌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4376号原告：余州，男，汉族，1985年11月1日生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被告：曾海涛，男，汉族，1988年9月22日生，住江西省吉安市吉安县。原告余州与被告曾海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘昱尧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称自己向被告供应空调零配件，2014年5月至2016年12月，原告共向被告提供了价值99172元的空调出风口，被告在2017年1月20日支付15000元，余款至今未付，故原告诉至法院。现请求法院判令被告支付货款84172元、逾期付款利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告曾海涛未做答辩。原告提交欠条、微信聊天记录予以佐证。被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：被告于2017年1月20日向原告出具欠条，确认结欠原告空调出风口货款84172元，经原告催款，被告至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告已按约履行了合同义务，被告亦出具欠条确认结欠原告货款84172元，故本院对于原告提出被告应支付货款并赔付逾期付款利息的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告余州货款84172元，并偿付自2017年1月20日起至实际履行之日止以货款84172元中未清偿部分为基数按照年利率6%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，公告费690元，共计2910元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  吴海棠人民陪审员  张岩峰二〇一九年十一月二十八日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢286号之二 申请执行人：吴美英，女，1961年7月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：谢群胜，男，1960年8月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1725号民事调解书，于2019年9月17日立案恢复执行申请执行人吴美英与被执行人谢群胜民间借贷纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人被执行人谢群胜应向申请执行人吴美英偿还借款6万元及利息（利息从2012年11月11日起按中国人民银行同类贷款利率计付至还清全部借款止）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本案在2018年执行过程中，已扣划被执行人谢群胜存款9613.07元给申请执行人吴美英。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人谢群胜银行存款4542.69元，并支付了3000元给申请执行人吴美英，申请执行人同意将剩余款项退还给被执行人作为生活费用。申请执行人于2019年11月8日向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1725号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终444号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢海锋，男，1986年12月3日出生于广东省高州市，公民身份号码：440************71X,汉族，初中文化，无业，住高州市************。因本案于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人詹勇，广东鉴江律师事务所律师。原审被告人赖桂强，男，1979年12月1日出生于广东省高州市，公民身份号码：440************516,汉族，初中文化，无业，住高州市************。因本案于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。原审被告人梁柱，男，1983年7月7日出生于广东省高州市，公民身份号码：440************279,汉族，中专文化，无业，住高州市***********。因本案于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人朱忠实，广东前瞻律师事务所律师。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人赖桂强、谢海锋、梁柱犯开设赌场罪一案，于2019年7月10日作出（2018）粤0981刑初500号刑事判决：一、被告人谢海锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人赖桂强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人梁柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人谢海锋不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅案，讯问上诉人谢海锋，听取辩护人的辩护意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981刑初500号刑事判决。二、本案发回广东省高州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇一九年十一月十九日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4421号原告：李飞，男，1973年4月10日出生，汉族，住涟水县。原告：高彩虹，女，1975年9月22日出生，汉族，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：李斌，男，1969年6月20日出生，汉族，住涟水县（系被告李飞哥哥）。被告：涟水德运置业有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州花园八1幢5051室。法定代表人：戴水虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。第三人：李士林，男，1980年12月19日出生，汉族，住涟水县。第三人：陈海鸽，女，1983年8月4日出生，汉族，住涟水县。第三人：张严，男，1989年2月9日出生，汉族，住涟水县。第三人：吴海红，女，1973年4月2日出生，汉族，住涟水县。原告李飞、高彩虹与被告涟水德运置业有限公司及第三人李士林、陈海鸽、张严、吴海红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飞、高彩虹的共同委托诉讼代理人李斌、被告涟水德运置业有限公司委托诉讼代理人刘冰与第三人李士林、陈海鸽、张严、吴海红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李飞、高彩虹提出诉讼请求：1、判令被告交付原告德运广场B座楼502号房屋、506号房屋、1002号房屋，德运广场A座楼108号门面房（一楼西起第二间门面房），原告对上述房产享有优先取得权；2、被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议约定原告将原位于东侧的两层别墅交由被告拆迁安置，被告产权调换原告位于德运广场B座楼五层东首105平立米房屋一套、五层西首105平立米房屋一套、十层东首105平立米房屋一套，德运广场A座楼一楼西起第二间门面房（面积72.59平方米）。该协议对回迁安置房屋坐落位置、面积、用途作出了明确的约定。协议签订后，原告将别墅交由被告拆迁。被告将房屋建成后，原告在2017年2月22日曾委托被告将B座楼十二层东首105平立米房屋一套销售，房屋销售款己给付原告，但是协议约定的其他安置房屋，被告至今没有向原告履行房屋相关手续，为维护原告权益，现为此具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告涟水德运置业有限公司辩称，原告与被告签订房屋征收补偿协议是事实，以及原告曾委托被告将涉案的所有房屋销售并将已出售房屋的房款支付给原告均是事实，但是涉案房屋现已均出卖给相应的第三人，因此对原告的诉请由法庭依法判决。第三人共同述称，买房是事实，房款己交给被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告涟水德运置业有限公司在明知与原告签订《房屋征收补偿协议》情况下，仍将原告拆迁安置的房屋另行出售于第三人，被告涟水德运置业有限公司的行为己涉嫌合同诈骗，故本案应将相关材料移送公安机关。因此，本案不宜继续审理，权利人可待上述刑事案件结束后另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李飞、高彩虹的起诉。案件受理费19200元，退还原告李飞、高彩虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××14）。审 判 长  朱 云人民陪审员  范清扬人民陪审员  彭国玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓梦新
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执116号之四 申请执行人：儋州易顺房地产开发有限公司，住所地儋州市那大镇港外公路3公里处。 法定代表人：黄荣阵，董事长。 委托代理人：陈**，海南林源律师事务所律师。 被执行人：黎凤玲，女，1982年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2016)琼9003民初4360号民事判决书，于2018年1月8日立案执行申请执行人儋州易顺房地产开发有限公司与被执行人黎凤玲商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还首付款98780元及违约金（违约金按照中国银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率130%为标准计算，其中对于8648元欠款的违约金从2016年5月21日起计至判决生效时止；对于2016年6月以后欠款的违约金，以每个月应付款3108元为基数，逐月从16日起计算至判决生效时止。违约金以12019.2元为限）；被执行人还应向申请执行人偿还保证债务544779.96元及利息（其中13049.8元债务从2015年12月28日起算、10055.45元债务从2016年5月31日起算、513124.14元债务从2016年9月1日起算、8550.57元债务从2016年11月9日起算，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务清偿之日止。利息以6028.21元为限），并负担案件受理费10000元、诉前财产保全费4352.5元、公告费1600元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍不履行上述生效民事判决书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向黎凤玲发出执行通知书及财产报告令，其未如实申报财产。 2通过向黎凤玲发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黎凤玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有一处位于儋州市××镇房产（未办房产证），有一辆车牌号为×××的歌诗图牌汽车。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4以686735.47元为限，冻结了黎凤玲名下的银行账户。 5本院依法对黎凤玲名下的上述房产进行了一拍、二拍和变卖，但均未能成交，申请执行人也不同意作抵债处理。申请执行人明确表示对黎凤玲名下的上述车辆暂不予查封。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除发现被执行人名下有一处房产（未能处置成功）和一辆车（申请执行人暂不要求查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4360号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11523号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：张琦，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额51961.33元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为35350.52元，利息为7351.87元，分期手续费为0元，年费为2000元，滞纳金为0元，违约金为7258.94元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年11月11日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××90被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额51961.33元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张琦答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张琦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××90。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张琦，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，被告透支本金35350.52元，利息7351.87元，合计42702.39元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告张琦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金35350.52元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为40×××90的信用卡欠款本金35350.52元，利息7351.87元，合计42702.39元［之后利息以本金35350.52元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告张琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2292号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:姚杰，男，汉族，1970年1月26日出生，重庆市荣昌区。关于本院移送执行姚杰罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初72号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月16日移送执行，责令被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的2000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的2000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2292号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十六日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11526号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额44819.65元，暂时计算至2019年2月28日。其中，贷款本金为33143.98元，利息为3999.53元，分期手续费为812.95元，年费为0元，滞纳金为0元，违约金为6863.19元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年11月7日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××81被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月28日已经发生贷款余额44819.65元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告杨梅答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××81。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨梅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月28日，被告透支本金33143.98元，利息3999.53元，合计37143.51元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告杨梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33143.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月28日卡号为62×××81的信用卡欠款本金33143.98元，利息3999.53元，合计37143.51元［之后利息以本金33143.98元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11552号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。 被告：刘长平，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘长平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘长平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46091.02元，暂时计算至2016年6月28日。其中，贷款本金为29805.3元，利息为7989.95元，分期手续费为750.85元，年费为0元，滞纳金为7544.92元，违约金为0元，杂费为0元，取现手续费为0元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年4月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××15被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月28日已经发生贷款余额46091.02元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘长平答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘长平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××15。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘长平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年6月28日，被告透支本金29805.3元，利息7989.95元，合计37795.25元。 庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告刘长平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29805.3元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘长平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月28日卡号为51×××15的信用卡欠款本金29805.3元，利息7989.95元，合计37795.25元［之后利息以本金29805.3元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告刘长平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆上坤，男，1987年11月22日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。再审申请人穆上坤因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆上坤申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记文书有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，穆上坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。（一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误经查，2015年2月2日，穆上坤与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（穆上坤）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该59幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，2018年3月30日，穆上坤所购商品房完成了权属转移登记。从上述事实可知，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，故在本案中三溪公司并不存在怠于办证的行为，不应承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，原判决对此认定符合客观事实和法律规定，并且申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。（二）原审程序是否违法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，穆上坤关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，穆上坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆上坤的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  张宇二〇一九年十一月二十日法官助理杨怡书记员秦雯
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2944号 原告：河北瑞能煤炭洗选有限公司。 住所地：河北省邯郸市涉县神头乡神头村东龙岗。 法定代表人：王彬，该公司经理。 委托代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被告：长治县森润洗煤有限公司。 住所地：长治县贾掌镇贾掌村。 法定代表人：宋女孝，公司董事。 委托代理人：宋石奎，公司经理。 委托代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。 原告河北瑞能煤炭洗选有限公司与被告长治县森润洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年7、9月份签订了四份煤炭买卖合同，合同约定：由被告向原告供应煤炭，将所购煤炭运至原告指定的场所，相关质量数据依（瑞恒天津铁厂）为依据，并作为双方结算货款的依据，同时合同约定了质量考核标准，如所供煤炭不符合合同约定的标准，原告可以依据合同扣减相应款项。原告按照被告要求向被告预付煤款，被告将所购煤炭运至指定的场所后，双方按照瑞恒公司结算书据实结算，依据结算单显示，原告向被告多支付了46180.35元煤款，同时因被告所供煤炭部分指标不合格形成扣款94506.37元，原告随即要求被告退还相应款项但被告拒不给付，依据合同的约定双方发生争议时可向买受人即原告所在地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令被告退还原告货款140686.72元。 被告辩称，原告主张被告所供煤炭中有价值94506.37元的煤款不合格的请求，没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。原告在向被告购煤之前，已对煤进行了化验，在供煤过程中，煤到达指定地点后，原告进行了验收，如不合格，会下达停煤通知。但在实际买卖过程中，原告并未提出过煤不合格的请求，被告还按原告要求向原告开具了增值税专用发票。而在双方全部交易结束，煤全部使用完毕后，又提出煤质量有问题，违背了诚实信用原则。原告陈述向被告多支付了46180.35元煤款，无事实和法律依据，应当依法驳回。双方所签合同是事后补签的，实际交易过程中，是原告先付款，然后被告根据供煤数量及当时约定价格来据实结算的。并当时向原告开具了发票，共计供煤1836.5吨，供煤金额为1549088.7元。被告完全按照约定履行了合同，不存在起诉状中所说的多收取煤款一说。 经审理查明，2018年7月份、9月份，原、被告达成买卖洗精煤协议，由被告向原告供煤，运至瑞恒天铁料场，双方系先汇款后供煤，最后再进行结算。期间原告陆续向被告汇款共计155万元，被告向原告结算为1549088.7元，并向原告开具了增值税专用发票。事后于2019年10月10日，双方又补签了四份买卖合同。原告认为合同中约定的结算依据为瑞恒天津铁厂的结算单，依据该结算单的数量和单价，原告有多付款项和扣款款项，被告应予返还，诉至本院。但审理过程中原告未能提供该结算单原件。 本院认为，原、被告发生供煤事实，双方形成了买卖合同关系。双方应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。但双方实际履行过程中，系口头协议，后补签书面合同，导致双方对书面合同和实际履行不一致发生矛盾。原告所诉双方结算的依据系瑞恒天津铁厂结算单，但其提供证据不充足，对供煤数量、单价及扣款情况无法确定，其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河北瑞能煤炭洗选有限公司的诉讼请求。 案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告河北瑞能煤炭洗选有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘泽伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）渝0101民初5789号 原告:左军，男，汉族，出生于1987年2月23日，住万州区。 被告：何崇宇，男，汉族，出生于1986年8月19日，住重庆市万州区。 被告：廖小龙，男，汉族，出生于1988年8月19日，住四川省成都市。 被告：陈琛，男，汉族，出生于1987年12月20日，住重庆市开县。 原告左军与被告何崇宇、廖小龙、陈琛股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员周小林，龙大金组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左军到庭参加诉讼，被告何崇宇、廖小龙、陈琛未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告左军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何崇宇向原告补缴出资款3600元、被告廖小龙向原告补缴出资1800元、被告陈琛向原告补缴出资1800元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月由何崇宇牵头，开发一款游戏陪练网站，取名为重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司，于2016年11月2日核名通过，出资总额为10万元，签订由何崇宇出资40%、左军出资20%、陈琛20%、廖小龙20%，左军任法定代表人，2016年10月24日经股东决定与重庆十月科技有限公司签订网站技术开发合同，期间三被告履行了部分出资义务支付了十月公司的合同款，余款经万州区人民法院调解（2017）渝0101民初4592号调解书，三被告称无钱由左军先行垫付，2019年3月15日经三被告同意，将重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司，产生注销费用2500元，原告多次向三被告要求补缴出资，均以没钱为由拒绝。 原告向法庭提交了以下证据证明自己主张的成立：原告身份信息；三被告身份信息；公司营业执照、公司注册信息；公司章程，确定了出资比例、占股份额；（2017）渝0101民初4592号民事调解书，原告向第三方重庆市拾月科技有限公司支付的6500元技术开发合同尾款收条；注销登记通知书，证明公司于2019年3月15日进行了注销；注销所产生的2500元费用的收据；与被告微信截图。 三被告未答辩。 经审理认定事实如下：原被告于2016年11月4日注册成立重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司，注册资本10万元，何崇宇出资比例40%、左军出资比例20%、陈琛出资比例20%、廖小龙出资比例20%，认缴出资时间为2045年12月31日，左军任法定代表人。2017年5月19日，因重庆十月科技有限公司与重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司定作合同纠纷案，原告左军垫付了重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司应付给重庆十月科技有限公司的合同尾款6500元。2019年3月15日重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司注销，原告左军支付注销费用2500元。至此，原告共代公司支付9000元。 本院认为，重庆渝泡泡网络信息咨询有限公司系原被告成立的有限责任公司，公司对外所欠债务应当由公司负责偿还，公司注销后，责任由股东在出资范围内承担，虽原被告作为公司股东的认缴出资时间为2045年12月31日，但因公司注销，出资加速到期，原告左军垫付款额为9000元，按公司章程所定的比例确定原被告应当承担是份额，故原告左军请求被告履行出资义务以偿还其代垫的对外债务的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何崇宇在本判决生效后五日内支付向原告左军支付3600元，被告廖小龙向原告左军支付1800元，被告陈琛向原告左军支付1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，被告何崇宇、廖小龙、陈琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  周小林 人民陪审员  龙大金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王彬冰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初151237号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：马文值，男，1995年2月25日出生，汉族，住皖池州市贵池区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告马文值买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年十一月八日 书记员  何盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17901号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：何绍文，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告何绍文的起诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初3934号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：吴利霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************320。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告吴利霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，适用简易程序审理。并于2019年11月5日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉处理。审判长  赖累芳二〇一九年十一月十四日书记员  杨冰淩
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1425号 罪犯胡召伟，男，1986年9月8日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，个体户，捕前住三亚市海棠湾镇营头村营头一小组。现在海南省新成监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年8月20日作出（2015）陵刑初字第139号刑事判决，以被告人胡召伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力。罪犯胡召伟于2015年9月22日入监服刑。服刑期间，罪犯胡召伟于2018年6月27日减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年1月5日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯胡召伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯胡召伟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡召伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡召伟自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月。共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯胡召伟应缴纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间已于2018年2月23日向陵水黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币12000元。罪犯胡召伟曾于2004年11月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2013年7月18日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡召伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡召伟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……