wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初333号原告：黄浩，男，1988年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨家龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李浩，男，1990年9月5日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区。原告黄浩（以下简称：原告）与被告李浩（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨家龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原、被告之间于2018年11月18日签订的《二手房买卖合同》；2、判令被告支付原告总房价30%违约金的赔偿责任，即486000元整；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告向被告购买其名下的昆明市五华区房屋，并签订《二手房买卖合同》。合同签订后，原告向被告交付购房定金人民币5万元和首月房贷月供4000元，但被告于2018年11月30日告知原告因其个人原因，无法履行前述合同，被告的行为已经构成违约，但被告仅退还了定金及首月房贷，未赔偿原告违约损失，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《二手房买卖合同》，合同约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落于昆明市五华区房屋，建筑面积为134.69平方米。上述房产的交易总价为壹佰陆拾贰万元整（162万元整），本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元整（5万元整），作为购房定金。剩余房款分三次支付：1、办理完《买卖预约公证》当日（双方商定办理公证日期为2018年12月1日之前）乙方支付甲方人民币30万元整首付款；2、2019年2月1日前乙方支付甲方购房首付款人民币叁拾伍万元整（35万元整）；3、甲乙双方须办理该房屋产权过户手续后，由乙方通过银行贷款或者一次性付款支付甲方剩余房款人民币玖拾贰万元整（92万元）。同时，双方约定了违约责任：若甲方违约，除全额赔偿该房首付款外还须赔偿乙方该房总房价的30%作为违约金，乙方装修改造费用按实际发生的票据金额双倍赔偿。甲方如不按时还月供造成的一切后果由甲方自行全部承担，同时视为违约。若乙方每月不按时交付甲方月供则视为违约，违约责任乙方需要赔偿甲方房价30%的违约金。2018年11月18日，被告向原告出具收条，载明：“今收到黄浩交来购买昆明市购房定金人民币伍万元整（小写：50000元）。2018年11月26日，原告向被告支付4000元房贷。本院认为，原、被告双方于2018年11月18日签订的《二手房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应善意履行各自义务。原告主张被告未按照约定履行合同，要求解除双方签订的前述合同，而被告未到庭，亦无口头或书面的答辩意见，应视为其放弃质辩的权利。而原告在庭审中自认被告已退还其支付的定金及首期贷款，应视为双方对于不再继续履行合同已达成一致意见，故本院确认解除原被告于于2018年11月18日签订的《二手房买卖合同》。至于违约金。原告主张被告的行为已构成违约，但未举证证明，本院不予支持。至于保全费，原告未提交发票证明该项费用确已发生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄浩与被告李浩于2018年11月18日签订的《二手房买卖合同》；二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由原告黄浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十一月二十日书 记 员  **远
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3702号 原告：滦县德发物业服务有限公司。 住所地：滦州市（原滦县）嘉凤园14-2-101。 法定代表人：王征，经理。 委托诉讼代理人：李长利，男，1950年9月生，汉族，该公司员工，滦州市（特别代理）。 被告：韩英龙，男，1982年12月16日生，汉族，现住滦州市。 原告滦县德发物业服务有限公司（以下简称德发物业）与被告韩英龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县德发物业服务有限公司委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼。被告韩英龙经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 滦县德发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳所欠原告物业费2118元（2015年166元、2016年733元、2017年533元、2018年533元、2019年153元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，原告受嘉凤园小区业主委员会招聘，经营小区物业服务工作，2015年7月1日，原告与业主委员会签订了《滦县嘉凤园小区物业服务协议书》，合同约定原告提供物业服务的受益人为嘉凤园小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，原告雇佣保安、保洁及修理人员，按照服务合同条款履行了责任和义务，为小区提供了服务，合同履行至今得到了广大业主的认可，同时政府领导也给予了肯定，大部分业主都主动交纳了应交的物业费。 被告拒不履行自己的交费义务，挑剔物业保洁，保安工作中的一些瑕疵和不足为理由，甚至提出与物业无关的事由为借口，拖欠物业费至今。我公司已多次催收，并且发出了书面催收通知函。 被告违反了最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：拒交物业费属无理行为，且有悖于法。原告为维护自身的合法权益，故将被告诉至贵院。请求贵院依法判如所请。 韩英龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告滦县德发物业服务有限公司是依法成立的具有三级物业服务企业资质的有限责任公司。原告在嘉凤园第二届业主委员会向社会选聘物业时，于2015年7月1日与滦县嘉凤园小区第二届业主委员会签订《滦县嘉凤园物业服务协议》，协议约定如下：由原告对嘉凤园小区提供封闭物业管理服务事宜，原告提供的物业管理服务包括：1.物业公用部位的养护和管理；2.物业公用设施设备的运行、养护和管理；3.物业公用部位和相关场地的相关卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通（垃圾的储运按现有方式处理）；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.物业档案资料的管理。服务费用：1.采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准参照物价部门的标准执行；2.低层楼房每平米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平米收费0.5元，2层以上每平米收费0.6元（不包括电梯维护费、电费及修理配件）；地下室、车库每平米收费0.25元。该协议第六条其他事项约定，原告进入前，该小区发生的债权、债务及其他纠纷与原告无关。原告按照上述协议约定，为滦州市（原滦县)嘉凤园小区提供了物业服务。 被告韩英龙居住在嘉凤园18号楼4单元501室，面积116.19平方米。地下室或车库面积11.92平方米。被告在2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费366元仅交纳200元尚欠166元未按时交纳;2016年1月1日至12月31日住宅及地下室或车库的物业费733元未按时交纳；2017年1月1日至12月31日全部物业费733元仅交纳200元尚欠533元未按时交纳；2018年1月1日至12月31日全部物业费733元仅交纳200元，尚欠533元未按时交纳;2019年1月1日至3月15日全部物业费153元未按时交纳。上述合计2118元。 原告曾于2017年9月18日向被告韩英龙送达了《物业费催缴通知函》2018年3月18日向小区业主发布了致嘉凤园业主的公开信，2019年3月24日向全小区居民张帖公告，上述行为均能证明原告向拖欠户主张了权利。 被告未如期交纳物业费，原告庭审中出具被告所欠物业费证明，证明被告韩英龙拖欠物业费2118元。 对于以上事实，原告提交了证据，被告韩英龙未到庭，亦未质证，本院对原告证据予以确认，对上述事实本院予以确认。 本院认为，原告与嘉凤园小区业主委员会签订的《滦县嘉凤园小区物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。嘉凤园小区的业主或在该小区长期居住的人员作为物业服务受益人，应当按照《滦县嘉凤园小区物业服务协议》的约定按期足额交纳物业费。本案原告要求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。 关于所欠物业费的核算：自2015年开始至2019年被告或者全年拖欠或部分拖欠物业费总计2118元，该费用单价的计算是经相关部门批准的计费标准，依法应得到支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告韩英龙自本判决生效之日起5日内给付原告滦县德发物业服务有限公司物业费2118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告韩英龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  孟凡佳 ——
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9064号原告：陈子滨，男，汉族，1962年9月12日出生住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，汉族，1983年5月10日出生住哈尔滨市南岗区。原告陈子滨与被告黄义服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子滨到庭参加诉讼，被告黄义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子滨向本院提出诉讼请求：请求判令黄义退回陈子滨澡票款和租柜款650元。事实与理由：陈子滨于2018年10月10日，在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆购买500元澡票及150元租衣柜。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知，闭店3天装修后始终闭店，没有继续营业。陈子滨要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理。黄义未出庭、未答辩。陈子滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈子滨举示的证据能够证明陈子滨在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆处购买澡票的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。陈子滨在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆购买澡票数张，并支付租浴柜费用150元，使用期限为2018年9月9日至2019年9月8日。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日注销工商登记，并于2018年12月30日停业。现陈子滨剩余98张澡票未消费。庭审中，陈子滨自认花费500元购买110张。另查明，因哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆闭馆停业，多人在本院起诉黄义，黄义曾参加庭审，并承认澡票单价为5元。基于上述事实，本院认为，陈子滨在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办卡洗浴，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业并注销工商登记，视为该会所以自己的行动表明不继续履行服务合同，符合解除合同的条件，该会所应将剩余澡票款和租柜费用返还陈子滨。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营，已经注销工商登记，故陈子滨主张黄义返还剩余澡票款和租柜款符合法律规定，本院予以支持。经本院核算澡票款为445.45元（500元÷110张×98张=445.45元），剩余租柜费用为100元（150元÷12月×8月=100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义于本判决发生法律效力之日起，立即退还告陈子滨剩余澡票款和租柜费用545.45元；二、驳回原告陈子滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  陈雪冰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4883号 原告：苏金海，男，1954年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄武军、陈炜，、实习律师。委托权限特别代理。 被告：林云珊，男，1955年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告苏金海与被告林云珊因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金海的委托诉讼代理人黄武军到庭参加诉讼，被告林云珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金海向本院提出诉讼请求：林云珊返还苏金海货款48700元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林云珊经营杂货店，多次向苏金海赊购啤酒。截止至2009年1月25日。经双方共同结算，林云珊共向苏金海赊购啤酒48700元，由林云珊出具《借条》为凭，借条写明：今借苏金海人民币肆万捌仟柒佰元整。现苏金海急需用钱，林云珊拒不还款。 林云珊不作答辩。 苏金海围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：苏金海《身份证》复印件一份，以证明:苏金海主体适格； 证据二：《借条》复印件一份，以证明：林云珊尚欠苏金海48700元的事实。 本院经审查认为，林云珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。苏金海提供的证据来源合法，真实有效，可以证实本案欠款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：林云珊多次向苏金海赊购啤酒。2019年1月5日，经双方结算，确认林云珊结欠苏金海货款48700元，并由林云珊出具《借条》一份交由苏金海收执。因林云珊至今未向苏金海偿还上述欠款，致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系林云珊自愿出具给苏金海，结合当事人的庭审陈述，可以确认双方存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。现查，林云珊尚欠苏金海货款48700元，经苏金海催讨后至今仍未偿还，故苏金海诉求林云珊支付货款48700元，有事实与法律依据，本院予以支持；苏金海主张逾期付款利息自起诉之日起按年利率6%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款罚息利率的计算标准，故对苏金海的该项诉求，本院予以支持。林云珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林云珊应在本判决生效之日起十日内向苏金海偿还货款48700元及自2019年10月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果林云珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由林云珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7134号 原告刘冬，男，1993年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告王举尔，男，1980年4月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告刘冬诉被告王举尔、孙海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬、被告王举尔、孙海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬诉称，2018年4月至10月期间，二被告承包炉山镇王吉奎、蔡定朝等五户人的房屋修建，二被告将上述修建工程的钢筋加工及绑扎劳务口头协议以每平方米27元发包给原告，此期间原告为二被告提供劳务完成钢筋加工及绑扎5134平方米，劳务工资138618元，被告王举尔陆续支付给原告劳务工资81600元，尚欠57018元至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令：二被告支付原告的劳动报酬57018元。 被告王举尔辩称，拖欠原告的劳务工资金额属实，但我是帮孙海军带班，带领工人干活，我的工资都是由孙海军支付，因此，原告诉请的工钱应该由孙海军支付。 被告孙海军辩称，我和被告王举尔合伙为他人修建房屋，拖欠原告的工资金额是原告和王举尔对接的，之前的工资也是王举尔支付的。房东付给我们的钱都是王举尔收了的，原告的工钱应该由王举尔支付。 经审理查明，2018年4月至10月期间，被告王举尔、孙海军合伙承包炉山镇王吉奎、蔡定朝等五户人的房屋修建，二被告将上述修建工程的钢筋加工及绑扎劳务以每平方米27元发包给原告，此期间原告为二被告提供劳务完成钢筋加工及绑扎5134平方米，经原告与被告王举尔结算，原告应得劳务工资138618元，被告王举尔陆续支付给原告劳务工资81600元，尚欠57000元（结算时原告自愿免除18元）至今未付，引起本诉。 另查明，被告王举尔作为协议乙方，被告孙海军作为协议甲方，双方于2017年11月23日签订一份《合伙协议书》。协议约定甲乙双方合伙承包建房，甲方负责材料，乙方负责带领工人做工。所修建的房子建成验收合格后，乙方的工资及工人的工资由甲方负责，在建房过程中所有的材料款由甲乙双方共同承担，待房子修建完成后，所有剩下的材料都归甲乙双方共同所有。在施工中所发生的一切安全事故甲乙双方共同承担。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《结算清单》等证据在案佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，二被告形成个人合伙关系，共同为他人修建房屋。在建房过程中，二被告又将建房的部分劳务作业发包给原告刘冬完成。二被告和刘冬又形成劳务合同关系。原告按二被告的要求完成相应工作任务后，由被告王举尔先后支付原告劳务工资81600元，下欠57000元因二被告之间产生矛盾互相推脱责任拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，二被告在合伙期间共同拖欠原告劳务工资57000元，属于合伙债务，应当由二被告连带清偿。虽然二被告在签订合伙协议书时约定劳务工资的支付方式，但协议仅在二被告之间产生拘束力，对合同以外的第三人不发生法律效力。故原告请求二被告连带清偿劳务工资57000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下： 由被告王举尔、孙海军于本判决生效后十日内连带支付原告刘冬的劳务工资57000元。 本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告王举尔负担313元，被告孙海军负担300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员 高 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 聂诗航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58415号原告：刘金英，女，1944年6月3日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：中国印刷有限公司北京第二新华分公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院9号平房。负责人:孙蜀燕，经理。原告刘金英与被告中国印刷有限公司北京第二新华分公司（以下简称印刷公司新华分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英与被告印刷公司新华分公司之负责人孙蜀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金英向本院提出诉讼请求：印刷公司新华分公司支付我1958年8月至2019年2月期间工资，按每月4000元计算。事实和理由：我父亲刘必宽于1952年进入京华印书局，现在为新华二厂。1958年厂子安排我们全家到单位集体宿舍工作，并不是给我们解决住房问题，而是我们全家把宿舍管理起来，是来工作的，当时领导对我父亲这么说的，整个宿舍工作都管起来，我父亲只拿工资，其余的福利性工资没有，工作参加评奖，房煤水电不花钱，宿舍实际是个招待所，包括男女宿舍、托儿所和食堂。工作内容包括吃喝拉撒睡，与单位上班三班倒同步，同时像居民院一样，达到街道组织对居民的要求。1968年单位搬到翠微路，我父亲也到单位工作，虎坊桥集体职工宿舍变成了家属宿舍，后门还留着，有时工作还需要。回单位后我父亲领工资时发现扣了房租，我父亲反问不是不要房租吗，领导唐某说我还没住上不要钱的房呢，我父亲没敢再说什么。从此每月在我父亲工资里扣除房租直到我父亲去世，办完我父亲丧事后，也是唐某写了一个交房租的协议让我母亲签字，我母亲让我签的字。这个签字的协议就是住房协议，我母亲开始每月交房租，但没过多久，感觉不对劲，又拒交房租，此后单位拒绝修房，这次拆违我突然明白，我们和单位与房子的关系，我用他房住，他用我住房，这是两种关系，单位强调我住的房是单位房，可他们不提在这工作，这种情况不但给工资，单位还应交我们房租，而且房租应是居住房租的三倍，我要工资，请法院给予公正裁判。印刷公司新华分公司辩称，我公司不同意刘金英的诉讼请求。刘金英不是我公司的职工，双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘金英主张自1958年8月至今双方系劳动关系，1958年8月其父刘必宽在257号院职工宿舍管理宿舍，三班倒，一个人不行，就把全家人调过来一起看宿舍，其至今仍在看宿舍，故认为双方至今系劳动关系。印刷公司新华分公司认可其公司和刘必宽之间存在劳动关系，亦认可刘必宽在1957年至1968年期间在257号院看宿舍，但主张其公司与刘金英之间不存在劳动关系。经询，刘金英称其于1965年入职王广福小学，担任全日制正式编教师，后于1969年调入西河沿小学，此后西河沿小学和实验小学合并更名为前门西街实验小学前门分校，其于1997年自前门西街实验小学前门分校退休。另查：印刷公司新华分公司从未向刘金英支付过工资，此次诉讼系刘金英第一次向印刷公司新华分公司主张工资。刘金英以要求印刷公司新华分公司支付工资、房租为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年8月22日出具了不予受理通知书。刘金英于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供劳动、实现劳动价值的过程中形成的继续性、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应同时符合如下三个要件，即劳动者与用人单位的主体资格符合法律规定、劳动者接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，依据双方的陈述可知，刘金英与印刷公司新华分公司之间缺乏建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的关系；自1958年至今印刷公司新华分公司未向刘金英支付过工资，刘金英除本次诉讼之外亦未曾向印刷公司新华分公司主张过工资，故刘金英与印刷公司新华分公司之间不具备建立劳动关系的基本要件。综上，对刘金英主张双方存在劳动关系，本院不予采信，刘金英基于劳动关系主张印刷公司新华分公司支付工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四之规定，判决如下：驳回刘金英的诉讼请求。案件受理费5元，由刘金英负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 王文敬书记员 张静思
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3154号原告：葛晓波，女，1971年7月8日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区.被告：齐云莉，女，1973年6月29日出生，蒙古族，齐齐哈尔铁路公安处科员，住齐齐哈尔市建华区.被告：齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区5号楼北侧物业房屋，统一社会信用代码912302037586550511。法定代表人：杨海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：尤鸿雁，该公司法律顾问。原告葛晓波与被告齐云莉、齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓波，被告齐云莉，被告齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人尤鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓波向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿因地下室没有做好防水致使房屋大量渗水不能正常使用和拖欠物业费致使不能享受物业服务所造成的损失12,060.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告葛晓波租被告齐云莉地下室用于经营，面积200平方米，地上有5平方米门市。双方签订租赁合同，约定被告齐云莉出租位于齐齐哈尔市××天××小区××楼的门市，租期5年，每年租金为30,000.00元人民币，第一年25,000.00元，押金2000.00元。2019年9月29日，原告发现该房屋地下室北墙墙面、墙缝大面积多处大量渗水，原告检查房屋内自来水和下水都完好，无任何出水情况。后原告组织人员来淘水又找来修理工，修理工说室内管道完好，水是墙外面渗进来的。又联系被告齐云莉来处理，被告齐云莉有事来不了，并要求我们24小时淘水。后原告又联系了元博物业管理有限责任公司天增小区服务中心，被告元博物业管理有限责任公司天增小区服务中心称因被告齐云莉多年未缴纳物业费不能为其服务，要求被告齐云莉补交物业费，说物业费补交多少可以商量，交了马上来。并主动要了被告齐云莉电话与她直接联系（原告曾到物业公司交原告承租期的物业费，物业公司不收，要房主补交欠款才能交今年物业费）。原告又联系了市长热线，热线叫热力公司来并打电话经房主同意凿开管道上面装修，检查自来水、下水、热力管道都正常。这时又发现本楼其它地下室也有不同程度渗水，经大家查找原因是由地下室北墙外面的马葫芦堵塞发生漏水，水顺外墙渗入地下室。2019年10月3日，被告齐云莉来后与物业沟通，确系由于马葫芦堵塞造成的漏水，水顺外墙渗入地下室且无法制止，水深10多厘米臭气熏天。被告齐云莉出租给原告的房屋应当有义务保证其能正常使用，被告齐云莉多年未缴纳物业费致使原告无法续交今年物业费，导致该房屋无法享受物业服务。该房屋作为经营使用的地下室，理当具备应有的防水功能。该地下室大量渗水导致原告不能正常使用，被告齐云莉无法解决房屋渗水情况。被告元博物业管理有限责任公司天增小区服务中心没能尽到管理职责，马葫芦堵塞没有第一时间修理导致大量漏水渗入地下室。在得知水渗入地下室后，也没来处理，导致大量漏水持续渗入地下室加重了原告的损失。因此原告在2019年9月29日至2019年10月6日（被告齐云莉提前终止了合同）期间没有营业造成的损失和为处理此事产生的损失共计12,060.00元。原告与二被告多次协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告齐云莉辩称，1.更正起诉状中地址为天增小区25号楼并非24号楼，具体位置是25号楼13号网点。2.原告提出的多年不缴纳物业费与此案无关。3.合同上第五条租赁期间房屋修缮，有明确的文字约定。4.原告在该房屋漏水一事上，有多处不实的说法，房屋没有多次漏水渗水。被告去房屋处理时，物业公司也一直在抽水。不同意原告的诉讼请求，不同意给付。被告齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司辩称，1.本案涉及房屋确为25号楼，被告公司在接到很多业主报修后，投入了大量的人力物力查找原因，最终确定该情况系亨达热力公司热力管线渗漏导致，故被告公司认为原告应诉亨达热力公司，因其才是造成损失的主体。原告的损失与被告公司无任何关联，被告公司不予承担任何赔偿责任。2.原告租用的该房屋，确系拖欠物业费已久，但被告公司依然提供了相应的物业服务，针对原告所说的因拖欠物业费没有服务并不属实，望法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告提交的证据有：1.租赁合同复印件一份（已与原件核对）。2.原告与被告齐云莉微信截图打印件一份（已与原件核对）。3.原告渗水期间损失费用收条复印件3张（胡占斌、王永利、米静，已与原件核对）。4.光碟1张（渗水期间房屋内情况视频3段，7段音频）。以上证据证实双方签订合同情况，发现渗水原告向被告通知渗水等情况，及被告齐云莉要求原告搬家的内容。证明房屋渗水期间被告支出的费用。证明被告第一时间通知房主齐云莉房屋渗水情况，证明原告给物业公司打电话，物业公司不作为的记录，证明原告交钥匙被告齐云莉验房了。被告齐云莉提交的证据有：1.门市房租赁合同复印件一份。2.欠条一份。3.王淑芬委托书一份。4.房照一份。以上均为复印件已与原件核对。被告齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，原告向法庭提供的证据第1-2项，被告齐云莉向法庭提供的证据第1-4项具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告葛晓波与被告齐云莉签订门市租赁合同，被告齐云莉将坐落于齐齐哈尔市建华区天增小区25号楼-1-1层13号的房屋（房屋所有权人名为齐云莉的母亲王淑芬）租赁给原告葛晓波，租期5年，年租金为30,000.00元，第一年租金25,000.00元，押金2000.00元。原告葛晓波实际交付租金15,000.00元，同日出具欠齐云莉房租10,000.00元、押金2000.00元的欠条一份。2019年9月29日，该房屋地下室出现渗水情况，在向齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司天增小区服务中心报修后，经相关部门在室外修复后不再渗水。葛晓波于2019年10月6日搬离该房屋，并于次日将房屋钥匙交付给齐云莉。本院认为，原告诉请称因房屋大量渗水不能正常使用造成的损失问题，并未向法庭提供确实充分的证据予以证实，其提供的损失证据不具有真实性及合法性，本院无法予以支持。而该房屋是否拖欠物业费与本案不是同一法律关系，根据庭审调查查明的事实，被告物业公司已尽到物业服务的责任和义务。故原告诉称的因拖欠物业费致使不能享受物业服务所造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛晓波的全部诉讼请求。案件受理费51.00元，由原告葛晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十一月二十日书记员  鲍润甜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1665号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吕维祥，男，1970年10月12日出生，汉族，云南省昆明市人，职高文化，原云南银泉投资有限责任公司职工，住云南省昆明市官渡区。2019年4月24日因涉嫌非法侵入住宅罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人彭怜玉，云南朋合力律师事务所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1625号起诉书指控被告人吕维祥犯非法侵入住宅罪,向本院提起公诉，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人吕维祥及辩护人彭怜玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月左右，为索要债务，被告人吕维祥伙同他人（另案处理）强行进入被害人唐某某位于本市五华区的住宅并长期滞留，经唐某某多次要求仍拒绝离开，2014年8月28日唐某某从上述地点离开后，吕维祥等人仍在该地滞留。2019年4月24日，被告人吕维祥接公安民警电话通知后主动到公安机关配合调查。认为应当以非法侵入住宅罪追究被告人吕维祥的刑事责任。公诉人当庭提出被告人吕维祥接民警电话通知后主动到公安机关配合调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吕维祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚等公诉意见。被告人吕维祥自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人对指控事实和罪名没有异议，提出被告人有自首情节，认罪认罚态度较好，主观恶性不大，请求法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人唐某存的陈述，证人赵某栋、郑某波、周某、郭某富、李某乾、郭某娜、董某红、袁某洪、龚某琴、陈某榕、李某、万某国、王某的证言，辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人吕维祥对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人吕维祥非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人吕维祥接民警电话通知后主动到公安机关配合调查，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕维祥犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十一月二十一日书记员  张智斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11486号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：李学忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该行职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该行职员。 被告：黄婉玲，女，1963年10月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李祖阳，男，1998年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄婉玲、李祖阳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄婉玲偿还贷款本金1000000元、利息26769.9元、罚息259.29元（利息、罚息暂计至2019年6月11日，之后按合同的约定计算至本金清偿之日止），共计1027029.19元；2、原告对被告黄婉玲、李祖阳名下的共有房产（南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼1层商场50号铺面）享有抵押权，处置所得价款享有优先受偿权；3、各被告承担全部诉讼费用。 本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平，被告黄婉玲、李祖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2017年5月2日至2019年1月6日。 二、借款人：黄婉玲。 三、借款金额：1000000元。 四、贷款利率：编号为029906201604671号的《个人借款合同》约定，采用固定利率方式，贷款年利率为8%，借款人未按期归还借款本息的，按贷款利率加收50%计收罚息。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物：被告黄婉玲、李祖阳提供的位于南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼1层商场50号铺面（邕房他证字第××号），于2016年4月21日办理抵押登记，原告抵押权已依法设立，故对于原告主张对该房产经处置后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、还款情况：借款到期后，被告黄婉玲未能按照合同约定还本付息，截至2019年6月11日尚欠剩余借款本金1000000元、利息26769.9元、罚息259.29元。 九、违约责任。本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄婉玲签订的《个人借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告黄婉玲发放了贷款，但被告黄婉玲未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张由被告黄婉玲偿还贷款本金，依照合同约定计收利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄婉玲偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金1000000元； 二、被告黄婉玲给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月11日止，利息为26769.9元、罚息为259.29元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为029906201604671号的《个人借款合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告桂林银行股份有限公司南宁分行对被告黄婉玲、李祖阳提供的位于南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼1层商场50号铺面（邕房他证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费14043元，保全费5000元，两项合计19043元，由被告黄婉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执7号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司张掖分行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街大什字东南角。 负责人：史砾鑫，该行行长。 委托代理人：孙倩，该行部门副经理。 被执行人：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。公司住所：甘肃省张掖市甘州区长安镇前进村。 法定代表人：周文政，该公司经理。 被执行人：周文政，男，1972年12月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：秦红艳，女，1970年10月12日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、周文政、秦红艳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以被执行人张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司名下涉案抵押财产尚在评估之中暂无法处置为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  张正权 审判员  齐 焕 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 兆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终355号 上诉人（原审被告）：浙江海正药业股份有限公司。住所地:浙江省台州市椒江区外沙路46号。 法定代表人：蒋国平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：上海网环信息科技有限公司。住所地：上海市静安区大统路988号B座503室。 法定代表人：王飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人浙江海正药业股份有限公司（以下简称海正公司）因与被上诉人上海网环信息科技有限公司（以下简称网环公司）计算机软件开发合同纠纷管辖异议一案，不服上海知识产权法院作出的（2019）沪73知民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 海正公司上诉称，本案双方当事人所签订的《浙江海正药业股份有限公司固体制剂307车间互联网工业4.0智能制造＆数据完整性项目合作协议》（以下简称本案合同）中协议管辖条款约定，双方产生纠纷，若协商不成，向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。本案合同的履行地是浙江省台州市椒江区，依法应由宁波市中级人民法院管辖。虽然网环公司的诉请是要求海正公司支付合同款项及违约金，但该诉请是基于本案合同。且双方讼争的焦点并非简单的给付货币，还应包括双方对合同履行过程中存在的相关争议事项，处理的主要依据也是本案合同。总之，本案合同的履行地是海正公司住所地浙江省台州市椒江区，原审法院简单以本案协议未明确约定合同履行地，网环公司的诉请是支付合同款项及违约金，由此认定本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地，即网环公司所在地上海市静安区为合同履行地，从而认定上海知识产权法院对本案具有管辖权，属于认定事实及适用法律错误，应予撤销。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院管辖。 网环公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同协议管辖条款约定由合同履行地人民法院管辖，符合该法律条款的规定。双方在本案合同中并未约定合同履行地。本案合同为双务合同，作为合同乙方的网环公司其主要合同义务是利用其持有的专利技术等知识产权帮助作为合同甲方的海正公司在海正公司选定的公司厂区，在约定期限内建成一个固定体制剂CMO样板工程；作为合同甲方的海正公司其主要合同义务除了为合同乙方网环公司履行合同提供必要条件外，就是向后者支付对价，合同对价款和支付方式都作了详细约定。同时，合同还对违约金及其支付作了约定。合同约定的义务内容不同，履行的方式也不同，履行地也相应地发生变化。在双方未约定合同履行地的情况下，必须根据当事人诉讼请求结合合同履行义务确定合同履行地。本案为网环公司起诉要求海正公司支付对价费用及违约金，网环公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地即网环公司住所地上海市静安区为合同履行地。本案合同涉及计算机软件，故本案第一审应当由上海市辖区内具有计算机软件民事案件管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，上海知识产权法院管辖上海市辖区内计算机软件民事第一审案件。故，上海知识产权法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。海正公司关于本案应当移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖的主张不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  马 军 二〇一九年十一月十五日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终355号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷管辖异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：詹靖康、马军                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：刘岳天                                                     裁判日期                       2019年11月15日                               关 键 词                       计算机软件开发合同纠纷；合同履行地；管辖权异议。                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：浙江海正药业股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海网环信息科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告浙江海正药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于适用的解释》第十八条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       计算机软件开发合同中协议管辖条款约定了合同履行地人民法院管辖，但未约定合同履行地，如何确定管辖法院。                               裁判观点                       在双方未约定合同履行地的情况下，根据当事人合同履行义务确定合同履行地，进而确定管辖法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4541号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：陈俊烨，男，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告陈俊烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼,被告陈俊烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的会展国际风情住宅小区A8栋1单元602号房屋2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2592元；2、判令被告按合同约定每日千分之三计算支付上述拖欠款项违约金467元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计3059元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月16日，原告与西双版纳海诚投资有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的会展国际风情住宅小区提供物业管理服务。其中第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：物业服务费用根据商品房建筑面积计算。多层及小高层商品房为每月每平方米人民币0.65元。”2011年5月11日，被告办理了房屋交付手续，签署了《入伙手续书》及《国际会展前期物业管理服务协议》，其中第十二条约定:“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”协议签订之日，被告交纳了物业费等费用，但从2017年1月1日起被告以屋顶漏水为由拒绝向原告交纳物业费，经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告陈俊烨未作答辩。因被告陈俊烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告佳和物业公司向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告主体资格的事实;2.《入伙手续书》，欲证明开发商、被告及原告于2011年5月11日办理入伙手续，交接房屋的事实；3.《国际会展前期物业管理服务协议》，欲证明被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定双方权利、义务的事实；4.物业管理费催收函照片，欲证明被告欠原告物业费，原告进行催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告陈俊烨系景洪市会展国际风情住宅小区A8栋1单元602号房屋的业主，其所居住的房屋建筑面积为111.01平方米。2011年5月11日，原、被告双方签订了《国际会展前期物业管理服务协议》及《入伙手续书》，被告将前述房屋委托原告实行物业管理服务。该协议中约定了原告（作为乙方）与被告（作为甲方）的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等内容，明确被告交纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算。该协议第四条第二款第一项约定：“住宅的物业管理服务费用按照每月每平方米0.65元收取”、协议第十二条第四款约定:“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金，逾期60天起停止服务和停水、停电。”此外，合同还约定了其他内容。自2017年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费，截止至2019年12月31日，尚欠物业管理费合计2592元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，原告佳和物业公司与被告陈俊烨签订了《国际会展前期物业管理服务协议》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告签署了该协议同意遵守物业管理规约，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《国际会展前期物业管理服务协议》第四条第二款第一项约定：“住宅的物业管理服务费用按照每月每平方米0.65元收取”及第十二条第四款约定:“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金，逾期60天起停止服务和停水、停电。”，对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间产生的物业费（111.01平方米×0.65元/月/平方米×36个月）=2598元]，原告仅主张2592元，系当事人自行处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理服务协议对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告要求从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物管费2592元×10%，即259元判令被告承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊烨于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于景洪市会展国际风情住宅小区A8栋1单元602号房屋2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2592元；二、被告陈俊烨于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付违约金259元；三、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈俊烨负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十日书记员 匡湘云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执异45号 案外人唐然，男，1980年2月12日出生，高山族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司（以下简称硕坤公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号综合楼一层西室。统一社会信用代码91130828788667125U。 法定代表人于翠莲，职务董事长。 委托诉讼代理人王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。 被执行人王立会，男，1981年12月13日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 在本院执行硕坤公司与王立会追偿权纠纷一案中，唐然对本院执行位于围场镇哨鹿小区8号楼3单元201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 唐然称，围场法院执行局拟拍卖的围场镇哨鹿小区8号楼3单元201室，王立会已于2018年6月1日，以价款人民币725000.00元出卖给我，我们双方签订有二手房买卖合同，至今我已经支付伍拾贰万元。2018年7月1日，我已经迁入该房屋，对该房屋进行实际占有，并进行精装修。2018年12月19日，王立会与其妻子卢明侠因涉嫌合同诈骗罪被围场满族蒙古族自治县公安局立案侦查，上述房屋已经成为刑事诈骗罪的涉案财物，故不应成为民事执行的标的物。我是涉案房屋的实际占有人，故提出异议。 唐然提供的证据如下： 1、二手房买卖合同复印件一份。 2、收款收据复印件三张，合计金额为人民币500000.00元。 3、围场满族蒙古族自治县公安局立案告知书复印件一份。 4、围场满族蒙古族自治县公安局出具的受案回执复印件一份。 硕坤公司称我公司查封在前，应驳回唐然的异议申请。 硕坤公司提交证据如下： 1、承德硕坤房地产开发有限公司出具的证明一份。 2、吴晓林出具的证明一份。 王立会称卖的房子在卖之前就查封了，查封的房子是我媳妇卖的。 本院查明，承德硕坤房地产开发有限责任公司与王立会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。在审理中，根据承德硕坤房地产开发有限责任公司的申请，本院于2018年3月28日作出（2018）冀0828民初1840号民事裁定，对王立会所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县处予以查封。本院于2018年5月16日作出（2018）冀0828民初1840号民事判决，判决王立会于本判决生效后十日内向原告承德硕坤房地产开发有限责任公司支付原告向银行归还的款项351263.43元及自2017年6月15日至还清之日止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，王立会未履行金钱给付义务，承德硕坤房地产开发有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，承德硕坤房地产开发有限责任公司申请对位于围××镇哨××小区××楼××单元××室房屋予以拍卖。 唐然提交的证据，其中二手房买卖合同，约定王立会（甲方）将位于围××镇哨××小区××楼××单元××室房屋一处（建筑面积为105.73平方米）以总价款725000.00元出卖唐然（乙方），双方同意以贷款方式付款，剩余房款人民币225000.00元于银行放款当日付给王立会（甲方），王立会（甲方）应于收到唐然（乙方）全额房款之日起30天内将交易的房产全部交付给唐然（乙方）使用，合同签订日期为2018年6月1日。收款收据显示，2018年6月1日唐然给付人民币390000.00元，收款人为鲁明侠，2018年6月1日唐然给付人民币10000.00元，收款人为鲁明侠，2018年6月2日唐然给付人民币100000.00元，收款人为王立会。另围场满族蒙古族自治县公安局立案告知书，显示唐然报案称王立会、鲁明侠涉嫌合同诈骗，已于2018年12月20日立案。围场满族蒙古族自治县公安局出具的受案回执，显示唐然报称的王立会、鲁明侠涉嫌合同诈骗一案，围场满族蒙古族自治县公安局已受理。 本院认为，案外人唐然主张其是涉案房屋的实际占有人，发生在本院受理承德硕坤房地产开发有限责任公司与王立会追偿权纠纷案件之后，根据承德硕坤房地产开发有限责任公司的申请，本院于2018年3月28日作出（2018）冀0828民初1840号民事裁定，对王立会所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县处予以查封。本院于2018年5月16日作出（2018）冀0828民初1840号民事判决，判决王立会于本判决生效后十日内向原告承德硕坤房地产开发有限责任公司支付原告向银行归还的款项351263.43元及自2017年6月15日至还清之日止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。唐然与王立会签订二手房买卖合同的时间为2018年6月1日。涉案财产查封在前，唐然与王立会的买卖行为在后。本案不涉及房屋的权属问题，且唐然已于2018年12月20日向围场满族蒙古族自治县公安局报案，围场满族蒙古族自治县公安局已经受理王立会、鲁明侠涉嫌合同诈骗一案，唐然应依据另案的事实和法律依据，通过刑事诉讼来维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐然的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王晓立 审 判 员  贾兴实 人民陪审员  贾耀慧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王洪涛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再354号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王达荣，女，1977年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王达荣合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8203号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金45107.2元及利息、罚息（分别自2015年6月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告王达荣签订一份《借款合同》，约定：王达荣借款6万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王达荣自2015年6月27日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向王达荣邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8203号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8460号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201620188713，特别代理。被告：赵连琼，女，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告赵连琼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于2019年11月21日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1609元（已减半收取），退回友众信业金融信息服务（上海）有限公司。审判员  马显丽二〇一九年十一月二十一日书记员  龙 梨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6917号-6 原告：石家庄市新华区某某钢模板租赁站，住所地石家庄市新华区。 业主：李某某。 被告：汤某某。 原告石家庄市新华区某某钢模板租赁站与被告汤某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告石家庄市新华区某某钢模板租赁站的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新华区某某钢模板租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  王天玉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘云静
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1009号之一 申请执行人：蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡泽森，男，1996年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：鲍克嘉，男，1985年4月27日出生，汉族，原住海南省海口市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初8448号民事判决书，向被执行人鲍克嘉发出执行通知书，责令被执行人鲍克嘉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蔡建祥支付案款60000元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月24日至债务清偿之日止）、案件受理费2940元、公告费1600元，并负担本案执行费1714.1元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向鲍克嘉发出执行通知书及财产报告令，但鲍克嘉有限公司未履行，也未报告财产。 2、向鲍克嘉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对鲍克嘉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国建设银行股份有限公司海口新海航支行开设的银行账户（6227003528500477385_156_1）内有存款39.52元。 ②在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行开设的银行账户（6230520470028207770）内有存款1.42元。 ③在光大银行海口龙华支行开设的银行账户（39220166006837035）内有存款1.62元； ④在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市文明东支行开设的账户（6217996400027870601）内有存款0.84元。 关于上述查明的财产，本院均已冻结，因金额较少，本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人鲍克嘉有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款60000元及利息、案件受理费2940元、公告费1600元、执行费1714.1元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人鲍克嘉发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8448号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十一月二十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再372号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李秀方，女，1972年8月23日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李秀方债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7304号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1186号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金91666.6元及利息、罚息（分别自2014年10月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金87749.06元及利息、罚息（分别自2014年10月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年7月17日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告李秀方签订一份《借款合同》，约定：李秀方借款10万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但李秀方自2014年10月18日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向李秀方邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7304号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8466号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201620188713，特别代理。被告：陈震，男，1968年8月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告陈震追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于2019年11月21日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1178元（已减半收取），退回友众信业金融信息服务（上海）有限公司。审判员  马显丽二〇一九年十一月二十一日书记员  龙 梨
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初6660号 原告：单勇，男，1976年1月5日出生，汉族，西安亿创科技技术有限公司员工，住西安市碑林区。原告：单军田，男，1949年1月4日出生，汉族，际华三五一三厂退休职工，住址同单勇。被告：吴龙，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县。原告单勇、单军田与被告吴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除因被告违约而造成无法继续履行的0003406号房屋租赁契约；2、被告应支付从2018年12月12日起至2019年8月31日止的房租费24080元（每月2800元）；3、被告应支付所欠房屋租赁期间的物业费、水费、电梯费、垃圾费、公摊电费、暖气费3927元（从2018年9月到2019年8月31日）4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告单勇因工作忙，2018年6月13日委托父亲单军田在五星房地产中介服务部与被告吴龙签订《房屋租赁契约》，租赁期限自2018年6月13日至2020年6月12日。月租金为2800元，支付方式为半年付。合同签订后，被告拒不履行缴费义务，造成欠费状态。经物业公司多次打电话催缴，被告同意在2018年11月27日一并交清所欠费用，并支付2018年12月12日起的半年房屋租金。但被告未在2018年11月27日交纳所欠费用。并将原告房中的沙发及床垫用旧的物品换掉，被告现已联系不上。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吴龙未答辩。经审理查明， 2018年6月13日原告单勇委托父亲单军田在五星房地产中介服务部与被告吴龙签订《房屋租赁契约》，将单勇名下的房屋出租给被告，租赁期限自2018年6月13日至2020年6月12日。月租金为2800元，支付方式为半年付。合同签订后，被告拒不履行缴费义务。自2018年9月起未向物业公司支付物业费、水费等费用。被告的房屋租金交至2018年12月11日。现被告已从房中搬出。以上事实及情节，有原告陈述、《房屋租赁契约》、选房通知及交费清单、代缴费用清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁契约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按约定履行按时交纳租金的义务。被告未按约定履行缴纳租金及向物业公司交纳物业费的义务，且在2018年11月27日之后从房中搬出，已构成违约，应承担违约责任。因合同已无法继续履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。2018年11月27日合同已终止履行，被告应支付2018年11月27日以前的物业费，2018年11月28日之后被告未实际占有该房，故原告要求支付2018年12月12日至2019年8月31日的房租及物业费等费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告单勇与被告吴龙签订的《房屋租赁契约》；二、本判决生效之日起十日内，被告吴龙支付原告单勇从2018年9月1日到2018年11月27日的物业费、水费、电梯费、垃圾费、公摊电费共计2462元；三、驳回原告单勇、单军田的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费690元，由原告负担50元，被告吴龙负担738元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                        二〇一九年九月六日   书    记    员      邱银平 1
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1534号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。 负责人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住保定市望都县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称农行唐县支行）与被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告农行唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新、被告孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷记卡借款本金14，901元、逾期还款违约金864.37元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月10日为3,928.98元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上暂共计为19，694.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告，被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行取现、交易，但被告并未按约定按时偿还本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙海涛辩称，我不应偿还，我本人没有到银行办卡，当时我是在车上办的，是一个朋友拉着我办的，卡下来后给了我以后又要回去了，具体谁用着卡我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告农行唐县支行向法庭提交了以下证据：1、申请及章程各一份、调查表及身份证复印件一张，证实被告孙海涛向原告农行唐县支行申请了贷记卡并阅读了章程，申请人进行了亲笔签字并予以认可及确认。2、银行流水及账户信息，证明被告孙海涛欠银行本金及逾期违约金、至2019年3月份利息的数额。 被告孙海涛对原告农行唐县支行提交的证据发表如下质证意见：签字都是我本人签的。 被告孙海涛未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告申请的贷记卡卡号为：62×××88，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截止到2019年3月10日，被告共欠原告本金14901元、利息3928.98元、逾期还款违约金864.37元。 本院认为，被告孙海涛向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该行为系双方的真实意思表示，合法有效。原告提供了合约、章程及银行流水账户信息等证据要求被告偿还贷款本金14，901元及截止到2019年3月10日的利息3，928.98元、逾期还款违约金864.37元；及自2019年3月11日起以贷款本金14,901为基数按日利率万分之五支付利息并按月计付复利的请求，理据充足，本院依法予以支持。被告孙海涛辩称其本人未实际使用贷记卡，不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙海涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金14，901元及截止到2019年3月10日的利息3，928.98元、逾期还款违约金864.37元，另自2019年3月11日起以尚欠的贷款本金14，901元为基数按日万分之五支付利息并按月计付复利至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告孙海涛负担，判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周君慧 二〇一九年十一月四日 书记员  和 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6334号原告：陈东，住江苏省南京市雨花台区。被告：江苏贯虹物流有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MKJTK83，住所地南京市雨花台区凤汇大道36号厂区内南端。法定代表人：韩世滨。原告陈东与被告江苏贯虹物流有限公司南京分公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案受理。2019年11月22日原告陈东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：按原告陈东撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  陈昊阳二〇一九年十一月二十五日书记员  张思凝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2132号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州遵义红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江。 被执行人：沈太强，男，1963年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6919号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人沈太强支付申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款14689.93元及利息。案件受理费95元，由被执行人沈太强承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已全部冻结，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6919号民事调解书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十一月十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再417号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李启正，男，1984年5月1日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李启正合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6411号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1247号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金15809.76元及自2016年9月6日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2016年10月6日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款5万元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告未能依约还款付息，经多次催收未果。虽经多次催要，但李启正拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6411号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1160号之一申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1017号。法定代表人曹诚，系该公司总经理。被执行人被执行人何杰，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市夏邑县。被执行人胡群力，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市夏邑县。被执行人霍腾腾，女，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市永城市，现住河南省商丘市夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426刑初219号刑事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十三日书记员  董家宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2080号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：**超，男，汉族，1962年11月13日生，住河南省杞县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告**超信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封行分的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告**超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计101503.16元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年10月8日，被告**超在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××83。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共101503.16元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告**超未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年10月8日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××83。中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改。乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告**超在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金69163.74元、利息22398.81元、违约金9940.61元，以上共计101503.16元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。工行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告**超偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息及违约金共计101503.16元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告**超承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十一月十九日书记员 陈远航
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9408号 原告：南京华斯顿铝业有限公司，住所地南京市江宁区谷里工业集中区。 法定代表人：张志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：沈澎，男，1981年1月12日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京中柯达斯园林工程有限公司，住所地南京市建邺区新安江街63-17号。 法定代表人：吴晓林。 原告南京华斯顿铝业有限公司（以下简称华斯顿公司）诉被告沈澎、南京中柯达斯园林工程有限公司（以下简称中柯达斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告华斯顿公司的委托诉讼代理人胡玥、张丽娜到庭参加诉讼。被告沈澎、中柯达斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华斯顿公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈澎、中柯达斯公司支付货款8万元及利息（自2017年12月7日起至实际偿还之日止，按同期人民银行贷款利率计算，暂计至2018年11月6日的利息为3190元），并承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：自2017年8月，华斯顿公司向沈澎、中柯达斯公司供应铝板等材料，货款总计273375元，沈澎于2017年12月7日出具欠条。现尚欠8万元货款未支付。 被告沈澎、中柯达斯公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，华斯顿公司提交发货清单一组称，其自2017年8月13日开始向沈澎、中柯达斯公司供应铝板等材料，货款总计273375元。发货清单中载明的收货单位为南京中柯达斯沈，部分发货清单收货人处有个人签字，均无中柯达斯公司印章。 2017年12月7日，沈澎向华斯顿公司出具欠条一份，载明：“沈澎（）至2017年12月7日止合欠张志明华斯顿铝板厂货款人民币130000元壹拾叁万整，12月底之前结清”。 2018年1月19日，中柯达斯公司向华斯顿公司转账3万元。 据华斯顿公司提供的支付宝转账明细显示，沈澎（沈小帅）通过支付宝于2017年10月11日转账25000元、2017年10月19日转账6000元、2017年10月27日转账5000元、2017年10月29日转账10000元、2017年12月3日转账10000元、2017年12月7日转账2000元、2017年12月7日转账7000元。 庭审中，华斯顿公司陈述，沈澎总共以现金、支付宝、银行转账方式支付193375元，包括出具欠条后归还的2万元、中柯斯达公司于2019年5月22日转账的3万元，现剩余货款为8万元。 上述事实，有发货单、欠条、银行凭证、支付宝转账明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。华斯顿公司提供的欠条及支付宝转账明细表明，其向沈澎供应货物，沈澎向华斯顿公司支付货款。华斯顿公司与沈澎之间存在事实的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。华斯顿公司提交的中柯达斯公司银行转账明细仅能显示该公司向华斯顿公司支付了款项，但不足以证明华斯顿公司与中柯达斯公司存在买卖合同关系。故对华斯顿公司主张中柯达斯公司承担共同付款责任的诉请，因无法律和事实依据，本院不予支持。 沈澎出具的欠条载明，截至2017年12月7日，其尚欠华斯顿公司货款13万元，并承诺于2017年12月底结清货款。根据华斯顿公司陈述，沈澎出具欠条后支付了5万元货款。故华斯顿公司主张沈澎支付剩余货款8万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。华斯顿公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。沈澎未到庭应诉，放弃了对华斯顿公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈澎于本判决生效之日起十日内向原告南京华斯顿铝业有限公司支付货款8万元及利息（自2017年12月8日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2018年11月7日的利息为3190元）。 二、驳回原告南京华斯顿铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元、保全费1020元，合计2900元，由被告沈澎负担。公告费600元，由被告沈澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李 洋 书 记 员  钱 馨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4830号原告：曹中清，男，1946年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被告：袁晓军，男，1970年11月29日生，汉族，住南通市港闸区。原告曹中清与被告袁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中清及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款27050元及利息（以27050元为基数，自2016年12月3日起按年息6%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，向原告借款30000元并出具借条一份，借期三个月，被告借款后仅还款2950元，尚欠27050元。被告袁晓军未应诉答辩。因被告袁晓军未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2016年9月3日，被告袁晓军向原告出具一份借条，载明：今借曹中清三万元整，借期三个月。本院认为，自然人之间订立的合同，如有违反法律、行政法规规定的，应当认定无效。根据我国有关金融机构的法律规定，从事商业贷款业务的，只能是依法设立、并取得中国人民银行批准的各种商业银行、城乡信用合作社等金融机构。除此以外的法人、自然人和其他组织均不得从事商业信贷业务，即不能成为借款合同中的贷款人。如若自然人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务的，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同将因违反强制性规定而无效。结合本案，案涉借条能够证明原告存在向被告发放贷款的故意，但原告曹中清并不具备从事商业信贷业务的资质，属非法从事金融业务，故本院认定，案涉贷款合同无效，由此带来的法律后果由原、被告双方各自负担。根据法律规定，合同当事人在合同被确认为无效后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，接收货币一方对于已经接受的货币负有返还义务；如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失的，还要承担损害赔偿责任，如果合同双方当事人均有过错，双方应各自承担相应的责任。本案中，原告曹中清陈述案涉借款系现金交付，且仅还款2950元，被告袁晓军未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告袁晓军应返还原告人民币27050元。被告袁晓军未按合同约定履行返还义务，存在一定过错，理应赔偿原告部分损失。本院酌定被告应自承诺归还之日的次日即2016年12月3日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准向原告支付利息损失至实际偿还之日止。被告袁晓军经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓军于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告曹中清27050元并支付利息损失（以本金27050元为基数，自2016年12月3日起，按中国人民银行同期同类存款利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告曹中清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（已减半收取），由被告袁晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币584元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十一月十二日书 记 员 吴 卓
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执547号申请执行人闫金兰，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人河南力盟地产有限公司，住所地河南省夏邑县县府路东段路北，统一信用代码：914114006659797789。法定代表人：高春利。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初5372号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十一月二十七日书记员  李 通