wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初4021号 原告：刘学章，男，1976年7月2日生，汉族，住寿光市。 被告:蔡宝堂，男，1983年4月15日生，汉族，住寿光市。 原告刘学章与被告蔡宝堂民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学章到庭参加诉讼，被告蔡宝堂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款27000元并支付逾期利息至实际还款日（按同期银行贷款利率自2017年2月2日暂计算至2019年5月25日，27000元×4.75%/360天×843天＝3003.19元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日被告蔡宝堂向原告借款27000元，承诺2017年2月2日还清。时至今日，经原告多次催要，被告蔡宝堂拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蔡宝堂未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份（附照片两张），经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月2日，被告从原告处借款27000元并出具借条一份，内容为“今借到刘学章人民币27000元（贰万柒仟元整），到2017.2.2号还清”。借款当日原告向被告交付款项，后借款期限届满被告未偿还。经多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：原告向被告蔡宝堂主张偿还借款，有被告本人签字的借条为证，本院确认双方之间存在民间借贷法律关系。借条系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。借条约定的还款期限到期后被告拖欠不付的行为不当，应付清偿责任。原告要求被告自还款之日起按年利率4.75%支付利息的主张符合国家相关法律规定，本院予以支持，即被告应以27000元为本金，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡宝堂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学章借款本金27000元并支付逾期还款利息（以27000元为基数，自2017年2月3日起至实际付清之日止，按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙小军
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5080号 原告:范立军，男，1962年4月15日生，汉族，住寿光市。 被告:寿光广润农业科技有限公司。住所地：寿光市圣城街道椒园村。统一社会信用代码：9137078331261779P。 法定代表人：刘学友，经理。 原告范立军与被告寿光广润农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告范立军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告范立军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  张清芝 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李晓萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2282号 原告：潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山区怡峡街****楼**。 法定代表人：王宗勉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛新明，山东国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓程，山东国浩律师（济南）事务所律师。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所，住所地：寿光市兴隆路****div> 法定代表人：傅继礼，该公司总经理。 诉讼代表人：潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张兴维，男，1984年3月4出生，汉族，该单位职工。 原告潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司的委托诉讼代理人牛新明、张晓程，被告潍坊北大科技园建设开发有限公司的委托诉讼代理人张兴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告潍坊北大科技园建设开发有限公司支付财务顾问费用本金245万元及违约金（违约金每日按照应付金额的0.05%计算，自2018年7月28日计算至2019年8月10日为463050元，自2019年8月11日以后的违约金按《财务咨询协议》约定计算至全部清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签订《财务咨询协议》，被告委托原告就被告企业流动/项目资金需求事宜提供融资咨询服务。财务顾问费用按被告融资金额年化15%收取，合计金额630万元。被告应于每季度月初第27日前向原告支付财务顾问费用，首期费用于甲方融资到位后当日支付。被告2800万元融资到位后，2017年7月28日，被告向原告支付财务咨询服务费105万元，2017年10月27日，被告向原告支付财务咨询服务费105万元，2018年1月30日支付财务咨询服务费35万元，2018年2月5日支付财务咨询服务费70万元，2018年5月14日支付财务咨询服务费35万元，2018年6月7日支付财务咨询服务费35万元，后续财务咨询服务费虽经原告多次催要，被告未予以支付，已构成违约。原告要求被告潍坊北大科技园建设开发有限公司支付财务顾问费用本金245万元及相应违约金。 被告潍坊北大科技园建设开发有限公司辩称，对原告主张双方签订财务咨询协议事实予以认可，对其主张欠付财务咨询费及违约金事实予以认可，对违约金的计算标准有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，原告与被告签订《财务咨询协议》，被告委托原告就被告企业流动/项目资金需求事宜提供融资咨询服务。财务顾问费用按被告融资金额年化15%收取，合计金额630万元。原告依约履行了合同行为，被告于2017年7月28日向原告支付财务咨询服务费105万元，于2017年10月27日向原告支付财务咨询服务费105万元，于2018年1月30日向原告支付财务咨询服务费35万元，于2018年2月5日向原告支付财务咨询服务费70万元，于2018年5月14日向原告支付财务咨询服务费35万元，于2018年6月7日向原告支付财务咨询服务费35万元。截止到起诉时被告尚欠原告财务咨询费245万元。财务咨询协议约定被告应于每季度月初第27日前向原告支付每季度的财务顾问费用105万元。若被告不及时支付原告的顾问费，原告有权每日按应付未付金额的0.05%进行计算违约金，且有权追索全部顾问费用。 山东省寿光市人民法院于2019年7月19日，作出（2019）鲁0783破申5号民事裁定书，裁定受理潍坊北大科技园建设开发有限公司的破产重整申请。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的违约金标准应如何计算。原告要求被告返还剩余财务咨询费本金245万元是合法合理的，本院予以支持。因财务咨询协议中约定若被告不及时支付原告的顾问费，原告有权每日按应付未付金额的0.05%进行计算违约金，且有权追索全部顾问费用。2018年6月7日被告支付最后一笔财务咨询费，原告主张自2018年7月28日起计算违约金，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。山东省寿光市人民法院于2019年7月19日受理了潍坊北大科技园建设开发有限公司的破产重整申请。故原告要求违约金计算至债务全部清偿止，本院不予支持。故被告应赔偿原告的违约金数额为245万元×0.05%×356，即436100元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司财务咨询服务费本金245万元，违约金为436100元； 二、驳回原告潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30104元，由原告潍坊峡山中骏创新产业发展有限公司负担216元，由被告潍坊北大科技园建设开发有限公司负担29888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十一月七日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 1、《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 2.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2388号 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2388号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1106号申请执行人：朱如兰，女，1989年3月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层。法定代表人：裘建华。申请执行人朱如兰与被执行人昆山乐成置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金14525元,返还案件受理费、公告费1963元。本院于2020年2月13日立案受理。在审理过程中查明，本院作出(2018)苏0583民初10701号民事判决书后，昆山乐成置业有限公司不服提起上诉，2019年9月20日苏州市中级人民法院作出了(2019)苏05民终3873号民事判决书，驳回上诉、维持原判。在收到终审判决书后，昆山乐成置业有限公司于2019年12月26日将相应的案款交纳至本院，至此本案全部履行完毕。本院认为：被执行人在申请执行人向本院申请执行前已经履行了其付款义务，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第3项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱如兰的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  周 琛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蒋淳纯合议庭笔录时间：2020年2月19日，地点：执行局305办公室案件：(2020)苏0583执1106号合议庭成员：洪文林，高晓娴，周琛记录人：杨敏峰洪：我先讲一下案件的基本情况，本案我院于2020年2月立案，但被执行人已经于2019年12月将案款支付于本院的相应案号，即双方之间的权利义务已经归于消灭，并于本案怎么处理，你们讲一下各自的意见；高：在立案前已经将赔偿款支付了，也就是双方不再有权利义务纠纷，故不符合受理条件，我认为应当驳回申请执行人的申请周：我同意你的意见，本案应驳回朱如兰的申请。洪：我同意你们直人的意见，本案在立案前已经支付完毕，故应当驳回。合议庭决议：驳回申请执行人的执行申请。合议庭成员签字。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5930号 上诉人（原审被告）：张明启，男，1952年7月27日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区岞山街道大行营村。 委托诉讼代理人：韩元惠，昌邑峡山润正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道大行营村民委员会。 法定代表人：韩广胜，村主任。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 上诉人张明启因与被上诉人潍坊峡山生态经济开发区岞山街道大行营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2018)鲁0704民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张明启于2019年11月27日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张明启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张明启撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1254元，减半收取627元，由上诉人张明启负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 然
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执恢250号 申请执行人：曹占伟，男，1962年9月3日出生，汉族，住正定县。 被执行人：李玉奎，男，1969年7月21日出生，汉族，住正定县。 申请人曹占伟与被执行人李玉奎租赁合同纠纷一案，本院2017年6月21日作出（2017）冀0123民初950号民事判决书判令：限被告在本判决生效后5日内将扣留原告的3米钢管33根、钢模26块、丝杠49个、步步紧20个、粗短钢管32根、方子190公斤予以返还。本判决已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制执行。 执行中经现场勘验，本案判决确定的标的物已不存在无法返还，双方对折价赔偿不能达成一致意见，我院告知申请人可以另行主张权利，申请人称考虑案件实际情况不再主张，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0123民初950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十一月七日 书记员  郑子桢
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1571号 申请人：张*地，女，汉族，1954年3月15日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 被申请人：王*翔，男，汉族，1981年10月29日出生，住邯郸市复兴区。 申请人张*地与被申请人王骁翔民间借贷纠纷一案，申请人张*地于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王*翔银行存款40.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人张*地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王*翔银行存款40.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申素霞 二〇一九年十一月七日 书记员  李梅君
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执288号之一 申请执行人杨建南，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人王皖君、王提义（实习），浙江秉象律师事务所律师。 被执行人骆建平，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人刘霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省江苏省靖江市。 申请执行人杨建南与被执行人骆建平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨建南向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人骆建平、刘霞支付申请执行人杨建南人民币2100000元、逾期利息46195元、律师费21000元。并以未还本金为基数，按照月利率1.35%标准自2018年12月19日期计算至实际清偿之日止的利息，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12069元,申请执行费24402.64元。 在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执288号案件执行终结。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 弘
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1248号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：魏建华。 被执行人：邱洪福。 被执行人：贺泽强。 被执行人：高密市洪福劳保用品有限公司。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与魏建华、邱洪福、贺泽强、高密市洪福劳保用品有限公司金融借款担保合同纠纷一案，现查明申请执行人已撤销执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初1696号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王燕霞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他400号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：赵森，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵森民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55765号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人赵森户籍所在地在湖北省枣阳市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省枣阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55765号裁决书指定到湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4115号 原告：青岛梦宇物流有限公司，住所地：青岛市胶州市经济技术开发区滦河路**。 法定代表人：高秀凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：山东中航泰达复合材料有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张利新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 第三人：莱州煜炜国际贸易有限公司，住所，住所地莱州市文化东路**div> 法定代表人：尹广文。 原告青岛梦宇物流有限公司与被告山东中航泰达复合材料有限公司、第三人莱州煜炜国际贸易有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海艳，被告的委托诉讼代理人所鑫、郭顺臻到庭参加了诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告所有的鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车，价值5万元2．案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为案外人莱州煜炜国际贸易有限公司加工设备，原告为其运输该设备。后被告与案外人煜炜公司就上述加工定作合同发生纠纷，被告将原告用于运输的鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车扣押至今，其行为侵犯了原告对原告对该车的所有权，并给原告造成了巨大的经济损失。 被告辩称，原告所述与事实不符，其诉请没有事实及法律依据，应予驳回。此前被告与莱州煜炜国际贸易公司签订加工定作合同，煜炜公司让被告为其加工定作“活鱼运输水槽”并安装在涉案半挂车上，水槽与半挂车是一体的密不可分的，并不是原告主张的单纯的运输设备，所以我方占有涉案半挂车是具有合同及法律依据的，后煜炜公司起诉被告要求解除相关合同，但莱州市人民法院作出（2018年）鲁0683民初6370号民事判决书驳回煜炜公司的全部诉讼请求，继续履行相关合同，现我方了解，原告与煜炜公司系合作投资关系，并非其主张的运输合同关系，按照原告主张，本案应当属于所有权纠纷项下的占有物返还纠纷，然而按照物权法第三十四条规定，那么只有在无权占有的情况下才会产生原告主张的返还事宜，而本案我方基于合同关系及莱州法院的判决继续履行合同，我方是有权占有的，因此请求法院驳回原告诉请。另外，原告伪造事实、虚构涉案车辆为单纯用于运输的半挂车提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求法院对于原告行为依法处理。 第三人述称，原告作为鲁Ｕ×××××号车所有权人，对车辆享有占有、使用、支配和收益的权利，被告没有对上述车辆进行占有的权利，被告扣押涉案车辆是违法的，因此被告应当返还车辆。答辩人与原、被告之间均存在着合同关系，而原、被告之间无任何关系，原告是应答辩人要求将车辆开至被告处，因被告至今未能交付答辩人所采购的设备，答辩人多次向被告主张将涉案车辆返还给原告，被告均未能将车辆返还。在此，答辩人再次通知、要求被告将鲁Ｕ×××××号车返还给原告。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告与案外人莱州煜炜冷链物流有限公司（以下简称“莱州煜炜物流公司”）签订《活海产品运输项目合同》，约定原告购买莱州煜炜物流公司指定的专用运输设备和车辆，承接该公司活海产品运输业务。后原告从莱州煜炜物流公司指定的第三人莱州煜炜国际贸易有限公司（以下简称“莱州煜炜贸易公司”）处购买活鱼运输设备，并于2018年3至4月份向莱州煜炜贸易公司交付了货款。 2018年4至5月份，第三人莱州煜炜贸易公司与被告山东中航泰达复合材料有限公司（以下简称“泰达公司”）签订采购合同两份，约定被告为第三人定作生产“碳纤维复合材料水槽”两套。双方因合同履行发生纠纷，第三人因泰达公司未按照合同约定时间交付水槽，起诉至莱州市人民法院要求解除合同，该院作出（2018）鲁0782民初6370号民事判决，驳回了莱州煜炜贸易公司的全部诉讼请求。（2018）鲁0782民初6370号民事判决书认定的部分事实有：2018年9月29日，莱州煜炜贸易公司与泰达公司就履行水槽加工定作合同签订备忘录，内容有：莱州煜炜贸易公司重新设计设备舱和水槽的整体底托，设计完成后，提供泰达公司，泰达公司开展水槽结构设计，设计完成后双方商定接口关系，签署确定图纸；泰达公司根据煜炜公司提供的底托图纸设计水槽结构时，根据煜炜公司要求更改水槽的尺寸，并提供工艺实施方案，方案确定后，双方签署实施；大改工作中，泰达公司仅负责水槽部分制造，设备舱、底托、管路安装、电器安装等均由煜炜公司委托其他供应商开展。 原告系应第三人莱州煜炜贸易公司的要求将其所有的鲁Ｕ×××××号半挂车交付给被告，作为莱州煜炜贸易公司向被告提供的水槽底托。至原、被告发生纠纷时，被告已将其生产的水槽安装在了原告的半挂车上。依被告提交的活鱼运输箱方案，水槽箱体系通过平板车（即本案半挂车）上的集装箱锁进行固定。莱州煜炜贸易公司与被告因定作合同的履行发生纠纷，鲁Ｕ×××××号半挂车长期被被告占有，原告要求被告将半挂车返还，被告认为半挂车与水槽已成为一体,密不可分，不可拆卸，不同意返还。双方因此致成纠纷，原告起诉至本院，要求被告返还鲁Ｕ×××××号半挂车给原告。 本院认为，根据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告作为鲁Ｕ×××××号半挂车之所有权人，其要求被告返还车辆，该诉讼请求能否得到支持，关键在于被告对涉案半挂车的占有是否构成无权占有。本院认为，被告对涉案半挂车的占有系无权占有，理由如下：一、涉案半挂车并非被告与莱州煜炜贸易公司签订的水槽加工定作合同的标的物，被告主张依据合同合法占有半挂车无事实和法律依据。依被告与第三人签订的“采购合同”及备录忘，被告只负责水槽部分的制造，而且水槽结构根据第三人提供的底托图纸就可以设计，水槽制成后也是通过一定的固定方式安装在底托上，而非在底托上进行生产定作。水槽底托系由第三人委托其他供应商开展。二、被告未提供证据证明半挂车与水槽已形成附合，成为不可分割的整体。根据被告提供的活鱼运输箱方案，水槽箱体是通过平板车上的集装箱锁进行固定，从该制作方案来看，水槽安装在半挂车上之后并非与半挂车附合成不可拆分的整体。被告主张水槽安装在底托上之后已经和底托附合成一体，不可拆卸，应提供相应的证据予以证明。但被告未对此事实提供证据，应承担举证不能的法律后果。三、第三人作为定作合同之相对方及底托提供方，同意将作为底托的半挂车返还给原告。原告系应第三人要求将涉案半挂车提供给被告，在原告将半挂车提供给被告之后，被告对于半挂车的占有系直接占有，而第三人对半挂车的占有系间接占有。第三人作为半挂车之间接占有人，同意将半挂车返还给原告，此时，被告不宜再继续占有半挂车。如果因为半挂车的返还造成水槽定制合同履行的障碍，被告可向第三人追究相应的违约责任。综上，被告对于涉案半挂车的占有系无权占有，应将半挂车返还给原告。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东中航泰达复合材料有限公司返还原告青岛梦宇物流有限公司鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车一辆，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东中航泰达复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘少卿
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再387号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：董吉伟，男，1985年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告董吉伟债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6398号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1191号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金38888.89元及利息、罚息（分别自2014年10月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告董吉伟签订一份《借款合同》，约定董吉伟借款4万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但董吉伟自2014年10月13日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向董吉伟邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6398号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0105执恢103号申请执行人南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人单祥双，董事长。委托代理人杨丽，公司员工。被执行人：尤宝妹，女，1982年1月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刘艮宽，男，1959年4月17日生，汉族，住江苏省兴化市。南京云融金融信息服务有限公司与尤宝妹、刘艮宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初2816号民事判决已经生效。判决判令：“一、被告尤宝妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京云融金融信息服务有限公司借款本金2.5万元、利息500元及逾期罚息（以2.5万元为基数，自2015年12月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘艮宽对被告尤宝妹的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告刘艮宽承担连带保证责任后，有权向被告尤宝妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费600元，合计1038元，由被告尤宝妹、刘艮宽负担。”因尤宝妹、刘艮宽未履行义务，南京云融金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络系统反馈：截止2019年9月19日，被执行人尤宝妹、刘艮宽名下银行存款不足清偿债务。南京云融金融信息服务有限公司代理人表示该公司同意案件以被执行人暂无财产可供本案执行为由终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月十二日见习书记员  高 杨
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初412号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人王丁涛，别名王涛，男，1975年6月25日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住昌邑市。2019年6月27日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人王丁涛犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人王丁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年6月期间，被告人王丁涛以营利为目的，在昌邑市其养鸡棚的小屋内，组织杨某1、杨某2等人以扑克牌为筹码进行麻将赌博，赌资数额累计达108530元。 公诉机关认为，被告人王丁涛以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王丁涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金10000元。并提交书证微信交易记录、办案说明等；证人杨某1、杨某2等人的证言；被告人王丁涛的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人王丁涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王丁涛构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人的违法所得依法追缴，作案工具依法没收，上缴国库。鉴于被告人王丁涛归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，具有真诚的悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王丁涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。） 二、侦查机关扣押被告人王丁涛的财物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宪聚 二〇一九年十一月八日 书记员  郝晓红
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2800号原告：日照福馨置业有限公司，住所地五莲县五莲山路西段，统一社会信用代码91371102749898916D。法定代表人：郑兆发，总经理。委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。被告：张加科，男，1967年1月29日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。原告日照福馨置业有限公司（以下简称原告）与被告张加科（以下简称被告）借用合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆发、被告张加科及委托诉讼代理人李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期腾出所占位于五莲龙溪花园的13号、14号车库两个并交付给原告；2、判令被告赔偿67760元并承担诉讼费用。事实与理由：被告在施工原告发包的福馨住宅楼（A座）工程过程中，为存放建筑材料，于2007年11月23日从原告处借用了位于五莲龙溪路花园的13号、14号车库两个。工程于2007年12月竣工交付后，经多次催告被告未能腾出该两个车库并交付给原告，给原告造成损失。被告辩称，原告法定代表人郑兆发与被告均为日照鲁正建筑安装有限公司股东，原告系日照鲁正建筑安装有限公司全资子公司，原告曾经被郑兆发伙同其妻据为己有，2009年经日照鲁正建筑安装有限公司十余名股东举报至公安机关，郑兆发才将资产返还日照鲁正建筑安装有限公司，近期部分股东因行使股东知情权要求查阅日照鲁正建筑安装有限公司相关财务资料而引发本案，被告个人从来没有租用过原告所主张的车库，对原告诉讼请求应驳回。被告曾任日照鲁正建筑安装有限公司下设的第六分公司的经理，第六分公司不具有独立法人资格。2009年，被告因上述举报郑兆发的原因被解除职务，第六分公司被解散，郑兆发系日照鲁正建筑安装有限公司法定代表人。本院经审理认定事实如下：被告自1982年5月1日起在五莲县建筑安装工程总公司工作,五莲县建筑安装工程总公司后改制为日照鲁正建筑安装工程有限公司,关于被告从日照鲁正建筑安装工程有限公司离职的时间,原告主张为2009年12月份,被告主张其与鲁正建筑安装工程有限公司的劳动关系持续至今。原告为日照鲁正建筑安装工程有限公司的子公司。五莲县建筑安装工程总公司预件厂为非独立法人，原隶属于五莲县建筑安装工程总公司，在后者改制为日照鲁正建筑安装工程有限公司后，又隶属于日照鲁正建筑安装工程有限公司；该厂所占用的位于五莲县龙溪路的土地于2005年至2007年期间开发建设为龙溪路花园小区。涉案的两个车库位于下编号为13号、14号，东邻李维富、西邻林桂亮。日照鲁正建筑安装工程有限公司为方便项目建设，在该公司内部设立一至六共六个分公司，均未进行工商登记，原告主张该六个分公司的地位相当于项目部。被告是日照鲁正建筑安装工程有限公司第六分公司的负责人；日照鲁正建筑安装工程有限公司于2009年12月4日做出对被告予以除名的决定。2006年5月1日，日照鲁正建筑安装工程有限公司(甲方)与日照鲁正建筑安装工程有限公司第六分公司(乙方)签订福馨住宅楼（A座）施工总承包合同，约定日照鲁正建筑安装工程有限公司第六分公司对福馨住宅楼（A座）进行施工，被告在承包方负责人处签字、捺手印。2007年11月23日，被告为存放福馨住宅楼（A座）施工的工具及建筑材料等从原告处借用两处车库，并书写一份书面证明材料，内容为：“今拿予制厂车库钥匙2套13号14号作为工地仓库使用六公司张加科2007.11.23号”。以上事实有书面证明、工程施工协议书、测绘结果、土地使用证、情况说明、建设项目备案登记证明、竣工验收备案表、商品房预售许可证、施工许可证、土地使用权转让申请核准表、除名决定、当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告与日照鲁正建筑安装工程有限公司签订的福馨住宅楼（A座）施工总承包合同属于企业内部承包合同，该合同系双方真实意思表达，属于合法、有效合同，对双方具有拘束力。虽然该合同的首部列明乙方为六公司，但被告在合同落款处签署个人名字加之被告拿走涉案车库钥匙的真正目的是完成承包工程从而个人盈利。因此，该内部承包行为属被告个人承包，其借用车库的行为属于个人行为。被告未举证证实其在借用车库后向原告进行了归还，因此，其负有返还涉案车库的义务。关于原告主张的就涉案车库的租金价格进行司法鉴定的请求。借用合同为无偿合同；再加之双方并未对借用期限进行约定，原告亦未提供证据证实向被告主张过归还车库；因此，本院认为在本案中没有对涉案车库租金进行鉴定的必要，对原告主张赔偿损失67760元的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张加科于本判决生效之日起十日内将位于下的编号为13号、14号的车库（东邻李维富、西邻林桂亮）腾空并向原告日照福馨置业有限公司进行归还；二、驳回原告日照福馨置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费747元，由被告张加科负担50元，原告日照福馨置业有限公司负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何丕猛二〇一九年十一月十二日书记员  崔 鹏
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再57号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。 负责人：徐长太，主任。 原审被告：朱香武，男，1977年7月9日生，汉族，居民，住赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告朱香武债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2012）赣商初字第2026号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监129号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金38390及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2012）赣商初字第2026号民事判决书，内容为：被告朱香武于本判决生效之日起十日内偿还原告赣榆县万事通咨询代理事务所借款本金38390元及利息（利息自2010年7月26日起至2010年8月25日止，按照月利率21‰计算）和违约金5000元。被告朱香武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告朱香武负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2012）赣商初字第2026号民事判决书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3964号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师；陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗家健，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************215。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗家健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 邵 平二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑桢
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3126号 原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，地址：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370700681725612J。 法定代表人：钱国富，行长。 委托诉讼代理人：李文剑，职工。 被告：潍坊市正宇橡胶有限公司，住，住所地：寿光市台头镇汪家营村织机构代码：79734940－1 法定代表人：汪国生，总经理。 被告：寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司，住，住所地：寿光市孙家集街道办胡营一村一社会信用代码：91370783587178886F。 法定代表人：孙英超，总经理。 被告：山东寿光东龙聚酯有限公司，住，住所地：寿光市北洛特钢路一社会信用代码：91370783789280811C。 法定代表人：张秀明，总经理。 被告：汪国生，男，1974年10月8日生，汉族，住寿光市。 被告：刘秀花，女，1974年10月11日生，汉族，住寿光市。 被告：孙英超，男，1984年4月8日生，汉族，住寿光市。 被告：俎立芹，女，1985年7月4日生，汉族，住寿光市。 被告：张秀明，男，1972年11月10日生，汉族，户籍地：寿光市。 被告：汪秀萍，女，1971年1月5日生，汉族，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：张秀明，身份信息同上。系被告汪秀萍丈夫。 原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告潍坊市正宇橡胶有限公司、寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、山东寿光东龙聚酯有限公司、汪国生、刘秀花、张秀明、汪秀萍、孙英超、俎立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文剑，被告山东寿光东龙聚酯有限公司法定代表人张秀明到庭参加诉讼；被告潍坊市正宇橡胶有限公司、寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、汪国生、刘秀花、孙英超、俎立芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊市正宇橡胶有限公司偿还原告借款本金500000元及利息293921.67元，本息共计343921.67元（利息计算至2019年4月20日，之后的利息以50000元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、山东寿光东龙聚酯有限公司、汪国生、刘秀花、张秀明、汪秀萍、孙英超、俎立芹对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告潍坊市正宇橡胶有限公司之间于2016年3月25日签订流动资金借款合同，原告与被告寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、山东寿光东龙聚酯有限公司、汪国生、刘秀花、张秀明、汪秀萍、孙英超、俎立芹于2016年3月25日分别签订了保证担保合同、个人保证担保合同。2016年3月25日，被告潍坊市正宇橡胶有限公司从我行借款5000000元用于生产经营活动，到期日为2017年3月20日，利息按月利率5.7999‰按月支付。被告自2016年12月21日后未按合同约定支付利息，借款到期后于2017年6月30日归还贷款本金4950000元，剩余本金及利息未按合同约定归还。 被告山东寿光东龙聚酯有限公司、张秀明、汪秀萍均辩称，担保属实，现无力还款。 被告潍坊市正宇橡胶有限公司、寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、汪国生、刘秀花、孙英超、俎立芹均未提交答辩意见。 经审理查明：2016年3月25日，被告潍坊市正宇橡胶有限公司经被告寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、山东寿光东龙聚酯有限公司、汪国生、刘秀花、张秀明、汪秀萍、孙英超、俎立芹提供连带责任保证向原告借款5000000元，到期日为2017年3月20日，利息按月利率5.7999‰按月支付。保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。原告按约定向被告发放贷款，后被告未按约定偿还贷款本息。借款到期后，2017年6月30日被告归还贷款本金4950000元。至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息293921.67元。 上述事实，有流动资金借款合同、保证担保合同、个人保证担保合同、借款凭证、利息清单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的金融借款担保合同合法有效，双方均应按约定履行。原告按约定支付了借款，原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。被告潍坊市正宇橡胶有限公司未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。被告寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、山东寿光东龙聚酯有限公司、汪国生、刘秀花、张秀明、汪秀萍、孙英超、俎立芹作为连带责任保证人未自动履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊市正宇橡胶有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市正宇橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息293921.67元（利息计算至2019年4月20日，以后利息以本金50000元为基数，按合同约定另行计算至实际清偿之日）； 二、被告寿光市鸿鑫进出口贸易有限公司、山东寿光东龙聚酯有限公司、汪国生、刘秀花、张秀明、汪秀萍、孙英超、俎立芹对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊市正宇橡胶有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6459元、诉讼保全费2320元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  孙晓迪 书 记 员  李润芝
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初4145号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：冯帅，该公司职工。 被告：苗群国，男，1981年2月27日生，汉族，住临朐县。 被告：苗辉，男，1982年12月1日生，汉族，住临朐县。 被告：杨本正，男，1983年7月28日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告苗群国、苗辉、杨本正金融借款合同纠纷一案。本院立案后,原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1006元,减半计收503元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵洪俊
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初140号 原告：刘森，男，1986年3月9日出生，汉族，住西安市临潼区，村民。 委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：西安标盛装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**中信大厦****。 法定代表人：陈同忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏、刚阳，陕西迈道律师事务所律师。 第三人：孙维玉，男，1977年8月14日出生，汉族，住西安市阎良区，村民。 第三人：王小锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住西安市临潼区，村民。 第三人：西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司，住所地：，住所地：西安市阎良区人民西路**v> 法定代表人：王小锋，该公司总经理。 原告刘森与被告西安标盛装饰工程有限公司（以下简称标盛公司）、第三人孙维玉、第三人王小锋、第三人西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司（以下简称茉茉酒店）案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛，被告标盛公司委托诉讼代理人刚阳到庭参加诉讼，第三人孙维玉经合法传唤未到庭，第三人王小锋、西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。 原告刘森向本院提出诉讼请求：1.依法判决不追加原告为阎良区法院（2016）陕0114民初92号民事判决书所确定的西安市阎良区茉茉酒店有限公司对被告债务的被执行人；2.撤销（2018）陕0117执异39号民事裁定书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被执行人西安市阎良区茉茉酒店有限公司未被注销、或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，原告未无偿接受财产，更未导致被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，原告不应被追加为执行人；二、执行法院同意撤销追加第三人王小锋为被执行人错误。执行法院依据申请执行人的申请，撤销了对被执行人法定代表人王小锋的追加被执行人申请，该撤销行为直接侵害了原告和第三人做为原股东的利益；三、对于原告应当被追加为被执行人的依据，被告应当按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》承担举证责任，但执行法院并未收到被执行人已经被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等证据。 被告标盛公司辩称，一、被答辩人未在认缴期限内对第三人茉茉酒店缴纳出资，其应在未缴纳出资的范围内对答辩人承担责任。二、被答辩人未实际缴纳出资，即转让其持有茉茉酒店的股权，其应在未出资的范围内对被答辩人承担责任。三、答辩人撤回对王小锋的追加申请，系在法律规定的范围内，自行处分权利，该处分并未加重被答辩人的责任，法院同意撤回追加王小锋的申请于法有据。 第三人孙维玉、王小锋、茉茉酒店未作答辩。 经审理查明，茉茉酒店于2014年11月27日成立，注册资本500万元，法定代表人王小锋认缴出资200万元，占出资比例40%，股东刘森、孙维玉各自认缴150万元，各占出资比例30%。以上出资认缴期限为2018年4月19日。刘森、孙维玉没有验资证明等证据证明其已经缴纳出资。2018年5月2日，茉茉酒店股权变更，变更后股东为王小锋一人。在标盛公司申请执行茉茉酒店一案中，标盛公司申请追加茉茉酒店法定代表人王小锋及原股东刘森、孙维玉为被执行人，后标盛公司撤回对王小锋的追加申请，仅申请追加刘森、孙维玉为被执行人。本院（2018）陕0117执异39号裁定书裁定追加刘森、孙维玉为被执行人，要求二人在出资范围内承担责任。 上述事实，有原告诉状、（2018）陕0117执异39号裁定书、（2017）陕01民终7961号民事判决书、企业登记信息、企业备案材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点是：法院在执行中能否直接追加已经转让股权的原茉茉酒店的股东孙维玉、刘森以及依据申请执行人的申请，撤销对被茉茉酒店法定代表人王小锋的追加被执行人申请是否合适。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条分别规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳或抽逃出资的股东、出资人在尚未缴纳或抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。首先，上述查明的事实中，本院已经认定茉茉酒店的股东孙维玉、刘森、王小锋存在未足额缴纳出资的行为；其次，法院是依据申请执行人标盛公司的申请依法作出裁定追加，程序合法；第三，结合公司法和相关司法解释的规定，依法全面向公司履行出资义务是股东对公司的法定义务，未足额缴纳出资的股东孙维玉、刘森即使转让了全部股权，其出资义务不因股权转让而消灭，仍应在未足额缴纳出资范围内承担责任；第四，标盛公司撤回对王小锋的追加申请，系对其民事权利的自行处置，该行为客观上并未加重孙维玉、刘森的责任，孙维玉、刘森仅是在自身未足额缴纳出资范围内承担责任。因此，本院同意撤回追加王小锋的申请符合法律规定。综上所述，本院（2018）陕0117执异39号裁定书，在茉茉酒店无财产可供执行的情况下，裁定追加原茉茉酒店股东孙维玉、刘森为被执行人，在未足额缴纳出资范围内承担补充赔偿责任，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销执行裁定的请求，无法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 肖 涛 审判员 王 泽 审判员 车晓鹏 二〇一九年十一月四日 书记员 张 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8239号 原告：冯超，男，1966年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈海燕，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省汶川县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段**。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，，住所地成都市青羊区人民中路一段**** 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告冯超、陈海燕与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告冯超、陈海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失73629元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，冯超、陈海燕申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：冯超、陈海燕系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2011年5月24日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53，超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，冯超、陈海燕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回冯超、陈海燕的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯超、陈海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8244号 原告：马莉，女，1970年4月3日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐公民。 被告：成都市住房保障中心，住所地成都市人民中路一段**。 法定代表人：汤倍，主任。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，，住所地成都市青羊区人民中路一段**** 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告马莉与被告成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告马莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司侵占业主公共面积给原告造成的直接经济损失77110元；2、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司因违反《成都市经济适用房买卖合同》“第七条规划变更的约定”，赔偿经济损失40000元；3、依法判令成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系“西蜀瑞苑”小区业主，该小区是低收入人群的政府保障房，位于成都市金牛区。该小区由成都成房置业有限公司承建，成都市住房保障中心从成都成房置业有限公司处回购后，原告于2012年6月18日与成都市住房保障中心签订了《成都市经济适用房买卖合同》。“西蜀瑞苑”小区成立业委会时，发现成都市住房保障中心并未按照《总平面图》、《房产测绘成果报告》等载明的面积将小区移交给业主。小区1号楼外侧土地被设置了临时铁丝网围墙，与小区处于事实上的隔离，而该区域的土地己经被成都成房置业有限公司于2012年申请为“蜀安街”，成为市政道路，且一直被相临单位侵占使用。成都成房置业有限公司作为小区的承建方，在未取得规划部门、国土部门、小区全体业主同意的情况下，私自将小区全体业主公共所有的土地永久性隔离，给全体业主造成了直接的经济损失和精神伤害。该土地面积约2120平方米，小区对该块土地永久性地丧失导致了小区容积率发生改变，容积率由3.79变成4.53,超出了规划认定所允许修建的住房面积，使我们住在一个事实上的违建小区。原告与成都市住房保障中心、成都成房置业有限公司就该问题进行了多次协商，协商无果后向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案诉争标的为案涉西蜀瑞苑小区业主住宅专有部分以外的共有土地，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨实 审判员  李力 审判员  黄曦 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保506号 申请人：周政野，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：张新华，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人周政野与被申请人张新华申请诉前财产保全一案，申请人周政野于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，周政野的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款200000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1520元，由申请人周政野预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保490号 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 负责人：李金良，该公司总经理。 被申请人：浑源县四方农机服务有限公司，住，住所地：浑源县永安镇当巷村河桥西）。 法定代表人：甄琦，该公司总经理。 被申请人：浑源县四达农机服务有限公司，住，住所地：山西省大同市浑源县柳河桥西/div> 法定代表人：耿义德，该公司总经理。 被申请人：天镇县永驰农机有限公司，住，住所地：天镇县玉泉镇西门外环城路南/div> 法定代表人：杨羿，该公司总经理。 被申请人：梁耀中，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：田斌，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：张春梅，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：王金宝，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住山西省大同市城区。 被申请人：倪春香，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：张君丽，女，1991年7月11日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：赵强，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：甄琦，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：张丽，女，1986年5月27日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：郭俊生，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：耿义德，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：张芳，女，1988年4月26日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：赵晶全，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：闫小玲，女，1988年12月12日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：郝志鹏，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：王鹏飞，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：崔芳，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：庞明星，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：周慧婷，女，1988年4月18日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：田波，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：张海桃，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：李宏，女，1993年7月2日出生，汉族，居民，住山西省广灵县。 被申请人：张林，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住山西省浑源县。 被申请人：赵英，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住山西省天镇县。 被申请人：王利娥，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住山西省天镇县。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人浑源县四方农机服务有限公司、浑源县四达农机服务有限公司、天镇县永驰农机有限公司、梁耀中、田斌、张春梅、王金宝、倪春香、张君丽、赵强、甄琦、张丽、郭俊生、耿义德、张芳、赵晶全、闫小玲、郝志鹏、王鹏飞、崔芳、庞明星、周慧婷、田波、张海桃、李宏、张林、赵英、王利娥申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以自身房产为申请人提供担保。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款16000000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1744号 申请保全人：郑宝东，男，1973年7月9日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231973××××××××。 被保全人：蔺长青，男，1965年11月11日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231965××××××××。 本院在审理申请保全人郑宝东诉被保全人蔺长青民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7559号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人蔺长青的银行账户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十一月四日 书记员  田晋豪
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执987号 被执行人：符可（别名符舵），男，1992年5月15日出生，汉族，户籍所在地：琼海市大路镇。 本院在执行被执行人符可容留他人吸毒罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初246号刑事判决书的判决内容，被执行人被判处罚金3000元。本院依法强制执行，于2019年8月5日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地琼海市大路镇云满村委会对被执行人的财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金3000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月九日 书记员  李 清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8586号原告：吴光乔，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：大连的佳装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区景宾巷**，统一社会信用代码:912102003114436500。法定代表人：张月。被告：张月，男，1984年8月18日出生，满族，住辽宁省阜新市新邱区。原告吴光乔与被告大连的佳装饰装修工程有限公司（以下简称大连的佳公司）、张月劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴光乔及其委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告大连的佳公司、张月经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴光乔向本院提出诉讼请求：1.判令大连的佳公司向原告支付劳务费11050元；2.判令大连的佳公司按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付上述款项自2018年1月1日起至实际付清之日为止的逾期付款利息（计算至2019年6月18日为2807.14元）；3.判令张月就上述款项承担连带责任。事实与理由：原告为大连的佳公司承包的装饰装修工程项目提供劳务，截至起诉之日，大连的佳公司尚有11050元的劳务费没有支付。大连的佳公司承诺，自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。张月自愿就上述劳务费及逾期利息向原告承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。被告大连的佳公司、张月未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告自述，2017年4月至6月期间，其在被告大连的佳公司承包的西哲里木项目中从事木工工作。2017年4月17日，大连的佳公司乌兰浩特分公司及担保人张月出具一份《劳务费结算确认书》，其内容为：“因我公司承包位于突泉县内装饰装修项目需要，从2015年9月起雇请肖建康（身份证号码：5129271963********）从事装潢、安装等工作。现经双方结算，确认我公司在2015年9月8日至2017年1月17日期间尚欠肖建康该项目的劳务费（不含兴安盟电视台及兴安盟森发.四季花城装修劳务费）共计人民币壹拾伍万伍仟元整。我公司承诺在2017年12月31日前付清全部劳务费人民币壹拾伍万伍仟元整，如到期未付清，我公司自愿按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息至全部付清为止。为此，张月（身份证号码：2109031984********）自愿作为担保人，为我公司付清全部劳务费提供担保。”2018年1月8日，大连的佳公司的法定代表人张月在《工程款结算清单》上签字，确认未支付西哲里木项目劳务费119000元。工长肖建康在《劳务费明细》单上签字，确认尚欠吴光乔自2017年4月至2017年6月西哲里木项目的劳务费11050元。该明细记载利率为同期银行贷款利率的四倍（银行一至五年贷款利率：4.75%/年，四倍为19%）。上述事实，有吴光乔提交的起诉状、《劳务费结算确认书》、劳务费明细、工程款结算清单、明细表以及吴光乔当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，吴光乔在被告大连的佳公司承包的项目中从事装饰装修工作，大连的佳公司应按其约定及时支付相应的劳务费，但该装饰装修工作完工后尚欠劳务费未付，吴光乔向大连的佳公司主张尚欠其部分的劳务费，符合法律规定。张月作为大连的佳公司的法定代表人出具了工程款结算清单，确认西哲里木项目的未付工程款总额为119000元。吴光乔主张的劳务费包含在该部分工程款内，故吴光乔要求大连的佳公司支付劳务费11050元的请求合理，本院予以支持。关于吴光乔要求大连的佳公司自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至实际付清之日止的请求，大连的佳公司乌兰浩特分公司就新世纪花园项目出具的《劳务费结算确认书》中明确约定逾期付款利率标准为银行同期贷款利率的四倍，但本案中吴光乔主张的劳务费非其从事新世纪花园装饰装修产生的劳务费，而肖建康所签字的《劳务费明细》所约定的逾期利息，系肖建康个人承诺，对大连的佳公司不具有约束力，因而吴光乔主张该笔劳务费的利息利率，其依据不足。由于双方对所欠西哲里木项目劳务费未约定支付时间，因而大连的佳公司应自吴光乔主张之日按照人民银行规定同期贷款利率支付利息至款付清之日止，故对吴光乔的该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于吴光乔要求张月承担连带责任的请求，《劳务费结算确认书》约定张月对肖建康从事新世纪花园装饰装修项目所欠的劳务费提供担保，而吴光乔从事西哲里木项目工作所产生的劳务费，未纳入张月所担保的范畴，张月不应对该部分劳务费承担担保责任，故吴光乔该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告吴光乔劳务费11050元；二、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内以11050元为基数，自2019年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告吴光乔利息至款项付清之日止；三、驳回原告吴光乔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预付），因适用简易程序，退回原告73元，由被告大连的佳装饰装修工程有限公司负担73元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇一九年十一月十八日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0132行初31号 原告：高庆书，男，1961年12月29日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所律师。 被告：元氏县自然资源和规划局，组织机构代码：00xxx881-6，地址元氏县人民路85号。 法定代表人：曹xx，局长。 本院在审理原告高庆书诉被告元氏县自然资源和规划局行政处罚行为违法一案过程中，原告高庆书于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高庆书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高庆书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高庆书承担。 审 判 长  王景林 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  次茹平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张晓红
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3831号 申请执行人：林海山，男，1981年12月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：山东寿光豪洋电器有限公司。住所地：寿光市洛城街道工业园永和路南首。统一社会信用代码：9137078369964577A。 申请执行人林海山与被执行人山东寿光豪洋电器有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0783民初5190号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。申请人申请执行标的额为60713元，现无执行款到位。在本案执行过程中， 1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。 2、本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人山东寿光豪洋电器有限公司法定代表人郭文海采取限制高消费措施。 4、本院于2019年10月11日到被执行人山东寿光豪洋电器有限公司调查，发现该公司已人去楼空，无可供执行的财产。 5、本院于2019年11月22日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0783民初5190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟晓亮
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3082号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被告：刘建峰，男，1986年12月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘海民，男，1962年2月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：唐乃珍，女，1965年3月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊锦道投资置业有限公司，，住所地：潍坊市坊子区潍州路与西三马路交叉路口锦道华府物业楼** 法定代表人：黄庆国。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区虞河路** 法定代表人：胡乃峰，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘建峰、刘海民、唐乃珍、潍坊锦道投资置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐平生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 于 峰
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初6219号 原告：代某。 委托诉讼代理人：鹿某。 被告：张某。 本院于2019年11月27日立案受理了原告代某与被告张某承揽合同纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原告给被告干装修工程，干完装修工程后，被告于2019年1月16日为原告出具欠条一份，欠原告工程款12000元，经原告多次追要，被告至今未偿还工程款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告：1.偿还原告工程款12000元；2.承担逾期付款的银行贷款利息；3.诉讼费由被告负担。被告辩称，欠款属实，请求分期还款。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某欠原告代某款12000元，原告自愿放弃1000元，余款11000元，由被告自2019年12月开始，于每月的28日前付2000元，连付5次，余款1000元，于2020年5月28日前付清，转入代某在山东高密农村商业银行股份有限公司的帐户，帐号为：62×××05；原告自愿放弃利息损失。 二、若被告不按上述约定还款，原告可向法院申请执行全部欠款及利息（自违约之日起按月息1分计算，直至全部付清）。 三、案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏力
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6735号 原告:山东寿光巨能物业管理服务有限公司。住所地：寿光市金光街市立医院东邻。统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理。 委托诉讼代理人：王俊华，男，该公司职工。 被告:袁震，男，1976年8月16日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告袁震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李晓萌
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4362号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：解国修，该公司职工。 被告：孔凡臣，男，1962年5月4日生，汉族，住临朐县。 被告：孔祥吉，男，1982年5月4日生，汉族，住临朐县。 被告：孔凡国，男，1968年7月14日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告孔凡臣、孔祥吉、孔凡国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解国修到庭参加诉讼,被告孔凡臣、孔祥吉、孔凡国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孔凡臣返还借款本金18万元并支付相应借款利息；2.被告孔祥吉、孔凡国对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2016年6月21日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告孔凡臣于2018年7月12日从原告处贷款18万元，到期日为2019年6月19日，借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2016年06月21日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年06月21日至2019年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额615000元提供最高额担保；被告孔凡臣最高贷款额度为18万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告孔凡臣于2018年7月12日从原告处贷款18万元，到期日为2019年6月19日，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，截至2019年11月27日被告孔凡臣尚欠原告借款本金18万元及利息22153.13元元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告孔凡臣按约定时间、方式足额发放贷款；被告孔凡臣在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔凡臣于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，支付截至2019年11月27日后利息22153.13元及此后利息（以18万元为基数,自2019年11月28日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告孔祥吉、孔凡国对上述借款本息的清偿（以615000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，减半计收2166元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵洪俊
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0725行初52号 起诉人曹明刚，男，1967年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 2019年11月25日，本院收到曹明刚的起诉状，起诉昌乐县公安局营丘镇派出所，请求依法认定昌乐县公安局营丘镇派出所未依法履行行政侦查的不作为行为违法，判令昌乐县公安局营丘镇派出所依法履行法定职责，重新对原告报案时申请的以故意破坏私人财产罪、非法拘禁罪、故意伤害罪调查立案，立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，起诉人起诉要求公安机关处理涉嫌刑事犯罪行为的请求，不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对曹明刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  岳本科 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  陈玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张德凤
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3760号原告：李广，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。被告:刘涛子，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住昌乐县，现下落不明，原告李广与被告刘涛子民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人尹志民到庭参加诉讼，被告刘涛子经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息按年利率24%从2016年4月1日计算至实际还清日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年4月份因买车向他借款人民币30000元，并于2017年8月14日向他出具书面借条。到期后经多次催要，被告至今未偿还，为此诉至法院，请求依法判如所请。被告刘涛子未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告刘涛子以购车为由向原告李广借取现金30000元，并出具欠款条一份。欠款条记载：被告刘涛子因2016年4月份买别克君越向原告李广借款人民币30000元，约定利息百分之九，出具欠款条时间为2017年8月14日。后经原告追要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠款条及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有欠款条予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告取得借款后，即负有偿还借款之义务。被告经催要未归还借款，原告要求其归还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应自实际借款日2017年8月14日计至借款还清之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘涛子偿还原告李广借款30000元，并以借款本金30000元为基数，按年利率24%向原告支付自2017年8月14日至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取275元），保全费320元，均由被告刘涛子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田春艳人民陪审员  徐其芹人民陪审员  王春叶二〇一九年十一月十日书 记 员  孙晓洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2148号 原告：张秋梅，女，1983年8月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王效成，男，1966年9月19日生,汉族,住潍坊市寒亭区。 原告张秋梅与被告王效成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秋梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秋梅负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  杨红玉
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1226行初63号原告段立章，男，1950年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告颍上县慎城镇人民政府，住所地颍上县慎城镇管仲大道**。法定代表人高欣，该镇镇长。第三人段培强，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告段立章不服被告颍上县慎城镇人民政府作出的《关于段培强信访事项的处理意见书》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告段立章诉称，原告与第三人系同一村民小组成员。2019年6月份，第三人以原告侵占其土地不还为由到被告处上访，被告在未进行调查取证、未听取原告陈述的情况下，于2019年8月13日作出了颍上县慎城镇慎政（2019）335号文件《关于段培强信访事项的处理意见书》，认定原告侵占第三人土地0.43亩。原告认为该处理意见书认定事实不清、违反法定程序、缺乏证据支持，请求法院依法予以撤销。本院认为，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的及对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告段立章的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退回原告段立章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 丽人民陪审员 汤 峰人民陪审员 李先坤二〇一九年十一月十一日法官助理李思雨书记员张冰蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4646号 原告：贺金秀，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：李卫志，男，1985年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告贺金秀与被告李卫志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金秀的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。被告李卫志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贺金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失57045.48元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日8时30分许，被告李卫志驾驶二轮摩托车沿省道221线由南向北行驶，行驶至与省道221线84公里安丘市大汶河旅游开发区处时，与原告贺金秀驾驶的电动三轮车（载着卢玉彩）发生事故，致使李卫志、贺金秀、卢玉彩受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告李卫志承担事故同等责任，原告贺金秀承担事故同等责任，卢玉彩无责任。原告多次向被告要求理赔，被告均拒绝赔付。原告诉至本院，请求判如所请。 被告李卫志未答辩。 经审理查明，2018年9月8日8时30分许，被告李卫志驾驶二轮摩托车沿省道221线由南向北行驶，行驶至与省道221线84公里安丘市大汶河旅游开发区处时，与原告贺金秀驾驶的电动三轮车（载卢玉彩）发生事故，致使李卫志、贺金秀、卢玉彩受伤，两车受损。2018年10月11日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784120180000256号道路交通事故认定书，确定被告李卫志承担事故同等责任，原告贺金秀承担事故同等责任，卢玉彩无责任。 事故发生后，原告贺金秀即入安丘市人民医院住院治疗。2018年9月18日出院，出院诊断：右肩锁关节脱位。原告共住院10天，支出住院医疗费13486.45元。原告住院期间由其丈夫鹿其田护理。 2019年3月39日，经原告委托，烟台华正司法鉴定所作出烟台华正司鉴所[2019]临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、贺金秀因车祸致伤右肩部，符合伤残十级。2、建议误工时间180日。3、建议1人护理60日。4、建议营养时间30日。 被告李卫志驾驶的二轮摩托车未投保交强险和第三者商业险。 原告贺金秀及其丈夫鹿其田户籍所在地及居住地均为安丘市大汶河旅游开发区。 另查明，该交通事故另一伤者卢玉彩已向本院起诉。2019年7月23日，本院作出（2019）鲁0784民初2737号民事判决书，判决被告李卫志首先在交强险各分项限额内赔偿卢玉彩医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费9751.50元、交通费300元、残疾赔偿金73010.56元，共计96062.06元；超出交强险赔偿限额的损失57632.57元，由被告李卫志赔偿50%计28816.29元。 2019年9月9日，原告贺金秀向本院起诉，主张因交通事故造成损失医疗费13486元、营养费900元、护理费6480元、误工费19940元、交通费500元、伤残赔偿金79098元，合计120404元；要求被告李卫志先在交强险限额内承担23937元，剩余的部分由被告李卫志承担50%即48233.5元，合计72170.5元，但原告仅要求被告李卫志赔偿57045.48元。 上述事实，有原告陈述；原告提供的道路交通事故认定书，安丘市人民医院住院病历、住院医疗费汇总清单，烟台华正司鉴所[2019]临鉴字第54号司法鉴定意见书，原告及护理人员身份证复印件，结婚证复印件，被告李卫志的身份信息；业经本院审查，在案为证。 本院认为，被告李卫志驾驶二轮摩托车，与原告贺金秀驾驶的电动三轮车（载卢玉彩）发生交通事故，致使李卫志、贺金秀、卢玉彩受伤，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告李卫志承担事故同等责任，原告贺金秀承担事故同等责任，卢玉彩无责任，本院予以采信。 原告委托鉴定的烟台华正司鉴所[2019]临鉴字第54号司法鉴定意见书，被告李卫志未到庭，放弃了质证的权利，本院认定为有效证据，对鉴定结论予以采信。 原告主张因交通事故造成如下损失： 原告主张医疗费13486元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张营养费900元（30元/日×30日），营养期限系鉴定结论，营养费标准符合法律规定，本院予以认定。 原告主张护理费6480元（108元/日×60日），护理期限系鉴定结论，护理费标准符合法律规定，本院予以认定。 原告主张误工费19940元（108元/日×180日），计算数额有误，本院认定为19440元。 原告主张交通费500元，未提供证据证明，本院酌定为100元。 原告主张伤残赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 综上，本院认定原告的损失为119504元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告李卫志驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告主张先由被告李卫志在交强险各分项限额内赔偿损失，本院予以支持。因交强险医疗费用限额10000元已赔偿卢玉彩，伤残赔偿限额110000元也已赔偿卢玉彩86062.06元，故交强险仅剩余伤残赔偿限额23937.94元；原告主张先在交强险限额内赔偿23937元，本院予以支持。 对原告因本次交通事故导致超出交强险的其他损失医疗费13486元、营养费900元、护理费6480元、误工费19440元、交通费100元、残疾赔偿金55160.06元（79098元–23937.94元），合计95566.06元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告李卫志承担50%的赔偿责任，计47783.03元。 综上，被告李卫志应赔偿原告贺金秀各项损失71720.03元（23937元+47783.03元）；但原告仅要求赔偿57045.48元，本院予以支持。 被告李卫志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫志赔偿原告贺金秀各项损失57045.48元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告李卫志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 洁
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢325号 程培英、马浩文： 本院在执行申请执行人马浩文与程培英（2013）安民初字第2214号交通事故责任纠纷一案中，因程培英已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢325号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月八日
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初281号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人武良功，男，1970年6月26日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，司机，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人武良功犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人武良功到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月20日14时9分左右，被告人武良功驾驶鲁ＧＤ130Ｃ号小型轿车行驶至坊子区民警查获，在民警的监督下在坊子仁康医院由医院的医务人员按照规定程序对武良功进行了血样提取，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，检验结果为武良功静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.06ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人武良功到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人武良功在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、常住人员查询结果、身份证复印件、被告人抓获经过、被告人归案情况、前科说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件；证人孙某的证言；被告人武良功的供述和辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武良功违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武良功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武良功到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人武良功认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人武良功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人武良功回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李健健
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执2225号 本院在执行申请执行人刘文昌与被执行人诸城市奥翔动物保健品有限公司、刘长生、侯学文财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执2225号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月五日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执218号 申请执行人:朱学铜，男，1970年8月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人:李长坤，男。1965年8月8日生，汉族，住安丘市。 被执行人：李金山，男，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人朱学铜与被执行人李长坤、李金山机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁0704民初464号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人朱学铜于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人李金山、李长坤向申请执行人朱学铜支付事故赔偿款18500.31元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年4月10日因被执行人在指定的限制内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布，2019年2月26日、2019年4月16日、2019年6月17日三次通过网络执行查询系统查询被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产，现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704民初464号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭苗苗