wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24799号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，该协会会长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海刘海贸易商行，住所地上海市松江区。投资人：王国平。被告：肇东嘉和粮油有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：张宪军。原告五常市大米协会与被告上海刘海贸易商行、肇东嘉和粮油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 吕清芳审 判 员 俞海苓审 判 员 王维佳二〇一九年十一月二十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执274号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：钱重赫，身份证号码230230199201151714，住黑龙江克东县昌盛乡安全村1组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钱重赫借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克东县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9662号原告：杨露，女，1995年9月12日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：周建龙，男，1988年9月27日生，汉族，住贵阳市小河区。原告杨露与被告周建龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杨露到庭参加诉讼，被告周建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金6000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月28日通过微信转账的方式向被告借款人民币6000元整，被告于2019年5月28日出具《借条》一张，载明“今借到杨露人民币6000元整”并签字按手印予以确认，借条中说好十日之内归还。也就是说在2019年6月8日之前必须还借本金，但直到近日却都迟迟不肯归还，且不听电话，还让我通过法律向周建龙索要。截止提起本诉讼之日仍未还，已严重损害了原告的合法权益。综上，被告拒不归还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告周建龙在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年5月28日，被告向原告出具借条一份，主要载明“本人周建龙于2019.5.28日，向杨露借款21000,10天内归还，若未按时归还，除还本金以外，1万每天利息100元计算，杨露有权到周建龙公司和家里要钱”。同日，原告通过微信向被告转款9000元。2019年6月7日，被告通过微信向原告分两次转款1000元、2000元。庭审中，原告陈述，与被告在2019年5月份经朋友介绍认识；被告借款用于还贷款；开始被告借款20000元，还21000元，后来我实际只出借了9000元，通过微信转账方式交付，被告在2019年6月7日分两次在微信转账还款3000元，剩余6000元未还。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处借款9000元，尚余6000元未归还，有借条、微信转账记录予以佐证，本院予以认可，截止双方双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨露借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建龙负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十一月十一日书记员  许微巍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4543号 原告：李某某，男，1956年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：武景生，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被告：岳某，男，1966年10月15日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告李某某与被告岳某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人武景生、解文宽到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金14万；2.判决被告偿还原告利息自1999年8月1日起至2019年11月30日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，计190800元；3.由被告承担本案的保全费、评估费、公告费、诉讼费等。事实和理由：1998-2000年期间原告在石家庄市桥西区经营烟草生意，刘晓辉（女）诈骗原告1831925元现金及烟草，被原郊区公安机关刑事拘留立案侦察。被告以公安机关有关系为由，谎称说能够为原告索要被骗财物，向原告索要了16万元。此后刘晓辉被以诈骗罪判刑，并且没有任何退赔。原告多次向被告索要所谓的“办事费用”，2018年12月3日被告仅退还2万元，剩余部分被告以已经报案、送礼、聘请了律师为由拒绝返还。综上，被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向贵院起诉，请求法院明察事实，依法公正判决。 被告岳某未答辩。 本院经审理查明，1999年7月原告以委托被告办事为由，给付被告160000元。事后原告多次催要，被告于2018年12月3日通过案外人岳书远转账归还了2万元，尚欠140000元未予归还。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告无合法依据占有原告160000元款项，且拒不返还，构成不当得利，原告请求返还该款项，符合法律规定，予以支持。原告还请求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，在此不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款的规定，判决如下： 一、被告岳某于本判决生效后三日内返还原告李某某140000元。 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由岳某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王改霞 ——
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5380号原告:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。负责人：杨杰，职务主任。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告:朱旭东，男，1987年11月13日出生，汉族，工程师，现住哈尔滨市南岗区。被告:林华，女，1970年3月19日出生，汉族，护士，现住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告朱旭东、林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于11月26日，公开开庭进行了审理。原告松浦信用社委托诉讼代理人陈杰、被告朱旭东、林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松浦信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令朱旭东偿还借款本金34万元，利息102357元（含逾期利息）及逾期利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）;2.请求法院判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖林华抵押的房产优先受偿。事实与理由：2016年3月21日，松浦信用社与朱旭东签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定朱旭东向松浦信用社借款34万元，期限自2016年3月21日至2019年3月20日，贷款月利率9‰，逾期还款，利率上浮50%。2016年3月25日，原告向朱旭东发放贷款34万元，到期日为2018年3月23日。为确保合同履行，林华以其名下位于哈尔滨市道里区××单元××房产提供抵押担保，办理了抵押登记。截至2019年7月22日，借款人尚欠本金34万元，利息102357元，共计442357元。被告朱旭东不同意松浦信用社的诉讼请求，借款协议虽然是朱旭东签的，但实际用款人是案外人姜洪光，要求增加案外人姜洪光实际控制并管理的黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功公司）为共同被告。被告林华不同意松浦信用社的诉讼请求，实际用款人为姜洪光，不应由其承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，朱旭东与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为201603211401531，约定其向松浦信用社借款34万元，借款期限自2016年3月21日至2019年3月20日，合同特别条款部分第十五条还约定：借款人可以在叁拾肆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于伍仟元整，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过三年，双方在合同第16.1条约定：借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，第21.1条规定：贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率基础上上浮百分之五十。合同第十七条约定：贷款人将借款划入指定账户：户名朱旭东，账号为62×××03，朱旭东于借款人处签名捺印。合同通用条款部分第九条约定：本合同中借款担保方式见第20.1条。合同第二部分特别条款第二十条第20.1条约定：本合同中借款的担保方式为最高额抵押；第20.2条约定：担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁拾肆万元整（该叁拾肆万元整为手写体）。林华与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，约定：“为确保2016年3月21日签订的借款合同（主合同）的履行，抵押人（甲方）愿意以其有权处分的房地产（林华名下位于哈尔滨市道里区××单元××房产，产权证号：哈房权证里字第××号）作抵押，抵押权人（乙方）经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。根据主合同，甲、乙双方确认，债务人为朱旭东，债务履行期限自2016年3月21日至2019年3月20日。甲、乙双方确认，上述房地产价值为人民币伍拾捌万元整。”林华于抵押人处签字捺印。2016年3月21日，抵押人林华与借款人朱旭东于《房屋抵押担保借款协议书》上签字，该协议主要内容为抵押担保范围为本息。松浦信用社于2016年3月25日取得了哈房他证市字第××号他项权利证书,抵押担保债权数额为34万元。松浦信用社于2016年3月25日向合同约定的朱旭东账户（账号62×××03）转账34万元，借款凭证上载明结息周期为按季结息，到期日为2018年3月23日，月利率为9‰，朱旭东于借款凭证上签字、盖章及捺印。截至2019年7月22日，朱旭东尚欠松浦信用社本金34元、利息102357元（含逾期利息）。以上事实有最高额个人担保借款合同、房屋抵押担保借款协议书、房地产抵押合同、房产证复印件、抵押物清单、他项权证复印件、借款凭证、利息计算明细、承诺声明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。”松浦信用社与朱旭东签订的《最高额个人担保借款合同》为朱旭东签字确认，并且款项发放至朱旭东的账户，可视为是双方当事人真实意思表示，合法有效。朱旭东、林华辩称，案涉借款实际用款人为案外人姜洪光，应由案外人姜洪光还款，因原告松浦信用社明确表示拒绝向案外人姜洪光主张权利，且朱旭东、林华的该项抗辩与本案属于两个法律关系，故本院不予采纳。朱旭东、林华可依据其与案外第三人姜洪光之间约定另行处理争议。对于朱旭东要求追加新功公司为被告，因未向法院提交书面申请，且新功公司不属于本案合同当事人，松浦信用社亦不要求新功公司承担还款责任，根据合同相对性原理，对朱旭东该项请求及抗辩意见本院不予采纳。松浦信用社依照合同约定向朱旭东履行了贷款义务，朱旭东应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。朱旭东未按期付息还本，构成违约，依法负有还款义务。故对松浦信用社要求朱旭东支付拖欠的本金、利息、逾期利息等主张，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务追偿”。林华与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，系双方真实意愿表示，其应按约定承担抵押担保责任，并有权向债务人追偿。在双方签订的担保借款协议中，变更了最高额借款合同中关于抵押担保的内容，被告否认了原告尽过提醒责任，但二被告均在该房屋抵押担保借款协议上签字确认，且该协议内容清晰明了，应视为抵押人同意变更抵押担保范围，对被告抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定判决如下：一、朱旭东于本判决生效后三日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社贷款本金34万元，利息102357元（含逾期利息）及逾期利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率13.5‰计算）；二、哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权就本判决第一项确定的范围内，对林华名下位于哈尔滨市道里区松滨里街32号7单元6层1号房产（以抵押登记内容为准）实现抵押权所得价款优先受偿，超过债权部分归林华所有；三、如哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社实现抵押权后，抵押人林华有权向朱旭东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，减半收取3968元（原告松浦信用社已预付）。由朱旭东负担，于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十一月二十九日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2987号张小贤、永嘉县岩坦镇景泉村村民委员会：申请执行人张小贤与被执行人永嘉县岩坦镇景泉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县岩坦镇景泉村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2987号案件执行完毕。二〇一九年十一月四日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执2192号之一申请执行人：董某某甲，女，1969年11月6日出生，住咸阳市秦都区陈杨办事处段村,系被害人王某某甲之妻。申请执行人：董某某乙，女，1990年9月26日出生,住址同上，系被害人王某某甲之女。申请执行人：董某某丙，男，1991年9月26日出生，住址同上，系被害人王某某甲之子。申请执行人：董某某丁，男，1993年10月15日出生,系被害人王某某甲之子。申请执行人：王某某乙，女，1925年8月12日出生，住安徽省宿州市，系被害人王某某甲之母。被执行人:陶某某，男，1953年3月12日出生,安徽省太和县人，，住陕西省咸阳市秦都区。陶某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402刑初79号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月8日起至2020年7月7日止）。二、被告人陶某某于判决书生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人董某某甲、董某某乙、董某某丙、董某某丁、王某某乙各项物质损失698054元。四、驳回附带民事诉讼原告人董某某甲、董某某乙、董某某丙、董某某丁、王某某乙其他诉讼请求。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请人支付各项物质损失698054元。二、本案执行费9380元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶某某名下银行存款707434元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇一九年十一月一日书记员  张 军
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执794号 申请人：刘海旭，男，1983年6月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘大海，男，1983年7月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人刘海旭与被执行人刘大海租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）冀0827民初1309号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘大海给付原告刘海旭租赁费2.75万元。 案件受理费500.00元，由被告刘大海负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月16日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年4月25日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘大海公积金无财产。 4、本院于2019年4月25日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年4月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘大海名下无房产登记。 6、本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年11月1日将被执行人刘大海纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年11月1日将被执行人刘大海纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十一月一日 书记员  董文慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29609号之一原告：深圳市左左投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0369号诺德假日花园9栋A2407，统一社会信用代码：91440300MA5DMC596K。法定代表人：刘翠平，经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张详坤，广东润科律师事务所律师。被告：孙玉红，女，***出生，汉族，住北京市***，身份证号码：***。第三人：孙勇红，女，***出生，汉族，住广东省广州市***，身份证号码：***。原告深圳市左左投资有限公司诉被告孙玉红、第三人孙勇红股权转让纠纷一案，原告以已与当事人达成和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市左左投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取后为2730.69元，由原告深圳市左左投资有限公司负担。审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙有二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书 记 员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2239号之一申请执行人侯一鸣，男，1957年2月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈星容，女，1984年10月10日出生，住四川省宜宾市江安县。申请执行人侯一鸣与被执行人陈星容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人侯一鸣向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为100000元、案件受理费1275元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈星容发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈星容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈星容逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人陈星容名下车牌号码为渝Ａ0××××宝马牌汽车已查封，未实际扣押；除此之外，暂未发现被执行人陈星容有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈星容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈星容作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈星容采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人侯一鸣，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议），申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈星容名下车辆已查封，未实际扣押无法处置。除此之外。暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2239号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5869号原告：陈振利，女，1979年5月28日出生，汉族，系济南市槐荫区茜露流行美发饰店经营者，户籍地山东省曲阜市，现住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：杨维美，女，1977年3月28日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田乐雨，山东律雨人律师事务所实习律师。原告陈振利与被告杨维美劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与济南市槐荫区茜露流行美发饰店2018年1月23日至2019年4月16日存在劳动关系；二、请求判令被告向原告支付2019年1-4月工资30000元；三、请求判令被告向原告支付2018年2月23日至2019年1月23日未签订劳动合同的二倍工资77000元；四、请求判令被告向原告支付2018年1月23日至2019年4月16日解除劳动关系的经济补偿金10500元；五、请求判令被告向原告支付2018年1月23日至2019年4月16日未休年休假工资4827元。事实和理由：原告自2018年1月23日入职被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险，也未签订劳动合同。2019年4月16日，原告因被告拖欠工资，不缴纳社保解除劳动关系，但被告拒不支付经济补偿金等。本院经审查认为，原告在济南市槐荫区茜露流行美发饰店工作期间，济南市槐荫区茜露流行美发饰店的实际经营者为朱芬，本案在审理中，原告明确表示不要求追加朱芬为被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”的规定，本案仅将杨维美列为被告不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈振利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  李桂萍人民陪审员  刘慧敏二〇一九年十一月八日书 记 员  李雅洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35270号起诉人广州美集化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼东区305。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：郭进、胡金瑞，广东诺成律师事务所律师。2019年11月4日，本院收到广州美集化妆品有限公司的起诉状。起诉人广州美集化妆品有限公司诉被起诉人北京同仁堂化妆品有限公司、第三人广州宏图健康产业有限公司代位求偿权纠纷一案中，起诉人广州美集化妆品有限公司向本院诉称：2018年7月4日，起诉人与第三人签订了《经销协议》，支付了第三人1000000元货款，后因第三人无法交付货物，起诉人与第三人就此产生纠纷并诉至法院，现判决生效并已执行，但第三人名下无可执行的财产。诉讼期间，第三人确认与被起诉人就此签订了《经销协议》并向被起诉人支付了该笔货款，被起诉人未交付货物，应当向第三人返还货款，第三人至今仍未通过有效法律途径向被起诉人主张到期债权。第三人怠于行使对被起诉人的到期债权，被起诉人至今未偿还债务，为维护起诉人的合法利益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被起诉人向起诉人支付款项1000000元及滞纳金174933元（滞纳金以800000元为本金，从2018年12月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日）；2、被起诉人向起诉人支付第三人迟延履行期间的债务利息暂计未19950元（以1000000元为本金，按每日万分之一点七五计算，自2019年7月11日计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日）；3、被起诉人承担本案的全部诉讼费。本院经审查分析认为,本案属债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第14条规定：“债权人提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖。”根据起诉人提供的证据，起诉状主张的次债务人为被起诉人北京同仁堂化妆品有限公司，其司的住所地为北京市丰台区××科学城××号孵化楼114室，即被起诉人的住所地区域非本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人广州美集化妆品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇一九年十一月五日书记员  蔡文恬
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2569号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）田银亿，女，1994年6月21日出生，汉族，专科文化，深圳市鸿泰集团股份有限公司员工，户籍地广东省梅州市大埔县，现住地广东省深圳市龙岗区。因本案，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨崇新，北京大成（深圳）律师事务所律师。辩护人朱冰琪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人田银亿犯职务侵占罪一案，于2019年8月28日做出（2019）粤0303刑初1090号刑事判决。宣判后，原审被告人田银亿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年3月，被告人田银亿应聘至深圳市鸿泰集团股份有限公司任出纳员，负责公司日常财务以及款项收支。2019年4月1日至2019年5月15日期间，被告人田银亿利用职务上的便利，从其保管的公司帐户分多次、多笔转出人民币133.5万元至其中国建设银行卡（账号62×××71)上。另外被告人田银亿分别于2019年3月27日、4月28日，模仿公司领导在两张借款单上签名，从其保管的公司现金中拿走人民币20万元。被告人田银亿共计非法侵占深圳市鸿泰集团股份有限公司人民币153.5万元，该款项大部分被其用于购买网络游戏的游戏币及虚拟装备，其余则被用于日常生活开销。原判认为，被告人田银亿的行为已构成职务侵占罪且数额巨大，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田银亿犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二十万元。二、责令被告人田银亿退赔被害单位深圳市鸿泰集团股份有限公司人民币153.5万元。宣判后，原审被告人田银亿提出上诉，其及辩护人提出：原审法院剥夺了上诉人获得律师辩护的权利，影响公正审判；上诉人所涉及的案件可能判处五年以上，本不应该作为简易程序审理；上诉人在明知单位报警的情况下未逃离公司，而是等待并接受公安的抓获，并如实坦白自己的犯罪行为，应认为为自首并减轻处罚。原审量刑过重，请求改判或发回重审。此外，辩护人还提出：上诉人职务侵占金额只有20万元，其余款项属于侵占个人财产，应由银行卡账户主人提起刑事自诉；受害单位管理混乱，对上诉人走上犯罪道路有一定的责任；游戏公司欺骗、迷惑上诉人，应该承担责任，退还赃款。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人田银亿的行为已构成职务侵占罪且数额巨大，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，本院评判如下：1、本案属于刑事诉讼法规定的可以适用简易程序的范围，且并无不适用简易程序的情形，原判依法组成合议庭对本案适用简易程序审判并无不当，上诉人及辩护人所提相关意见不能成立，本院不予采纳。2、对于上诉人及其辩护人提出一审法院剥夺了上诉人获得律师辩护的权利，影响公正审判的意见，经查，虽然上诉人在送达起诉书副本笔录上表示有委托辩护人并留了其家属电话，但一审法院工作人员多次拨打该电话号码均未能接通，在审理期间亦未收到委托辩护的相关手续，一审开庭时上诉人对没有辩护人、由其自行辩护亦没有意见，且本案于2019年8月28日判决，而辩护委托书显示委托时间为2019年9月4日，系在一审判决之后，因此上诉人及辩护人提出一审法院剥夺上诉人获得辩护权利的相关意见不能成立，本院不予采纳。3、对于辩护人提出上诉人职务侵占金额只有20万元，其余款项属于侵占个人财产，应由银行卡账户主人提起刑事自诉的意见，经查，上诉人的供述与证人闫某、黎某、杨某的证言以及深圳市鸿泰集团股份有限公司出具的情况说明相互印证，可证实涉案银行卡账号是深圳市鸿泰集团股份有限公司在使用，只有公司有使用权，员工个人没有使用权。上诉人利用职务之便非法侵占深圳市鸿泰集团股份有限公司人民币153.5万元，原判认定数额并无不当，辩护人所提辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。4、深圳市鸿泰集团股份有限公司在发现上诉人的犯罪事实后报警将其抓获，上诉人系被动归案，并无证据显示上诉人有投案的主动性和积极性，上诉人及辩护人提出上诉人构成自首的意见据理不足，本院不予采纳。5、辩护人提出受害单位管理混乱以及游戏公司欺骗、迷惑上诉人等意见，并不能成为减轻或免除上诉人刑责的理由，相关意见本院不予采纳。原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 黄  丹  燕二〇一九年十一月十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3240号上诉人（原审被告）：白索柱，男，1966年4月5日出生，蒙古族，住大连市沙河口区春光园17号2-10-2号.委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔四友化工有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区曙光村四队（原区机关农场）。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人白索柱因与被上诉人齐齐哈尔四友化工有限公司（以下简称四友化工）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白索柱上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2119号民事判决，改判驳回四友化工的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由四友化工承担。事实与理由:1.案涉借款系白索柱执行公务时所发生的职务借款；2.本案原审与（2017）黑0203民初966号民事判决裁判尺度截然相反；3.本案不属于民间借贷，不应适用民间借贷的相关司法解释。四友化工辩称，1.案涉借款是白索柱个人借款，并非公务借款；2.（2017）黑0203民初966号案件中，白索柱系作为原告起诉，与本案诉讼地位完全相反；3.与本案有高度关联性的（2018）黑0203民初280号案件，能够体现裁判尺度的统一；4.白索柱依法应承担案涉借款的给付义务。四友化工向一审法院起诉请求：判令白索柱偿还借款本金234,000.00元，并按年利率6%自2019年6月10日起诉之日起至清偿之日止给付利息；由白索柱承担诉讼费用。一审法院认定事实：白索柱原系四友化工的股东，时任四友化工总经理。2011年前后，白索柱将其持有的四友化工的股份转让，退出四友化工经营。在白索柱任职期间，分五次向四友化工借款总计234,000.00元。一审法院认为，白索柱作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事法律责任，作为四友化工原总经理，应遵守公司财务制度。白索柱为四友化工出具借据，向四友化工借款，双方之间由此产生的债权债务关系成立。借据中，双方未约定还款期限，白索柱应当按照四友化工指定的还款日期履行偿还借款的义务。双方未约定利息，一审法院按中国人民银行同期贷款利率6%自2019年6月21日起诉之日予以支持。此前，四友化工与白索柱之间曾多次相互诉讼，并经人民法院多次生效判决书对双方之间的借贷事实予以确认，故对白索柱本案中关于借款系公务履职行为、不属于平等主体之间的民间借贷行为的辩解不予采信。白索柱辩称依照公司法的相关规定，白索柱的借款应认定无效。即便双方之间的借贷行为无效，亦应返还借款本金。四友化工的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：白索柱于一审判决生效起十日内偿还齐齐哈尔四友化工有限公司借款234,000.00元，并以前述借款本金为基数自2019年6月21日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息。一审案件受理费2,405.00元，由白索柱负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，白索柱为四友化工出具借据，四友化工向白索柱交付款项，双方之间债权债务关系成立。关于白索柱是否应向四友化工承担案涉借款清偿责任的问题，应当结合借据及款项用途予以认定。案涉借据借款人均为白索柱，且未注明借款用途，借据出具形式与（2017）黑0203民初280号案件中体现的借据高度相似，而（2018）黑0203民初1078号案件中的借据均能体现借款用途，故原审法院认定案涉借款为白索柱个人借款，并无不当。白索柱作为四友化工原总经理，如因企业经营所需支付差旅费、学习费、招待费等款项，应遵守其公司财务报销制度，或在权利凭证中注明款项使用用途。现白索柱作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具个人借款性质的债权凭证所产生的法律后果，且白索柱在一、二审审理过程中均未提供充分证据证实案涉借款系用于四友化工生产经营，故本案中白索柱与四友化工之间的债权债务关系属于平等主体之间，基于意思自治原则，产生的借贷关系，对于白索柱的上诉理由，本院不予支持。综上所述，白索柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,810.00元，由白索柱负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十一月一日法官助理林森书记员宋阳
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1080号 申请执行人刘阳、被执行人独山毋敛物业服务有限公司： 关于申请执行人刘阳与被执行人独山毋敛物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2868.21元。经本院立案执行，现已执行到位2917.95元（含执行费50元），申请执行人放弃迟延履行金。本院已于2019年11月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人刘阳向本院申请执行的独劳（人）仲案字（2019）50-2仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12024号之一 申请执行人霍润锡，男，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人刘燕顺，女，汉族，住佛山市禅城区。 关于霍润锡诉刘燕顺、罗钜明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10565号民事判决书已于2019年7月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，刘燕顺向霍润锡返还挪用款260166.88元、利息（以实欠款项为基数，从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以260166.88元为本金，从2019年8月4日起至实际支付之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费2622元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人霍润锡向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理，案件执行费为3902元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人刘燕顺名下的银行账户6个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人刘燕顺有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢洁仪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1310号申请人：朱艳磊,男,汉族,1984年1月30日出生,汉族,住灌云县；被执行人：牛启旺,男,汉族,1965年10月27日出生53,岁,汉族,住灌云县。申请执行人朱艳磊与牛启旺民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初1771号民事判决书，依该裁判：被告牛启旺于本判决生效后十日内偿还原告朱艳磊借款人民币40000元。2019年5月17日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年5月17日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年5月22日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年5月22日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月29日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年11月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位40000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初1771号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十三日书记员  王 伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1359号申请执行人:张淑军，女，1961年9月16日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被执行人:关凤影，女，1981年11月14日出生，满族。被执行人:周伟，男，1970年12月5日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初16270号民事判决书，向被执行人关凤影、周伟发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人关凤影、周伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月19日至2019年11月20日,在北京市昌平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖关凤影所有的位于北京市昌平区房屋，张景华（公民身份证号：×××）竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人关凤影所有的位于北京市昌平区的房屋以成交价人民币413.5万元交付买受人张景华（公民身份证号：×××）。被执行人关凤影所有的位于北京市昌平区的房屋的所有权自本裁定送达买受人张景华时起转移。二、买受人张景华可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十一月二十五日书记员 赵文成
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1742号原告：石君，男，1973年1月26日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律服务工作者。第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告石君与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称顺风驾校公司）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石君、被告顺风驾校公司委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，第三人赵忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还报名费、体检费、照相费5150元；2.因上访、咨询的费用500元，由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告石君到顺风驾校公司报名学习C1驾驶证，交报名费、体检费、照相费共计5150元，（收据中盖的是延寿县如通车行的公章）被告顺风驾校公司收款后，为原告石君出具收据一份，并承诺3-6个月下证。但至今为止，被告顺风驾校公司未对原告石君进行培训，亦未办理驾驶证。被告顺风驾校违约在先，找其多次索要报名费等，但均以没钱为由一直推拖。故诉至法院。顺风驾校公司辩称，1.本案诉讼主体错误。石君是在2017年12月8日交纳各种费用，顺风驾校是在2018年11月11日签订转让合同，合同并没有规定应当承担在此日之前的债务，石君应起诉收款单位和个人。2.起诉的理由与事实不符。首先，石君未找过顺风驾校主张过权利，同时未收到报名费等，亦未承诺3-6个月下证。其次，徐广生将顺风驾校转让给于志伟，明确约定合同签订前所有费用，包括之前招收学员的考试费用，均由徐广生负担。由此可以看出石君诉请与顺风驾校无关。3.顺风驾校于2018年8月16日取得培训许可证，故转让之前顺风驾校无培训许可，其收费是如通车行个人行为，不是公司行为。4.石君持有收据不具有法律效力。不能证明驾驶培训的权利和义务关系。故请求驳回石君的起诉。第三人赵忠强经本院通知，未到庭参加诉讼，但其通过微信辩称，其个体工商户大约在2017年12月份注销，成立后，没用公章，也没有收过培训的费用。收费行为均为顺风驾校的财务。并自认在顺风驾校公司担任教练。石君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对石君举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，石君到顺风驾校公司的办公地点（延寿县延寿镇团结街1委）报名学习C1驾驶证，并交纳报名费、体检费、照相费共计5150元。顺风驾校公司为石君出具一份加盖了“延寿县如通车行”的收款收据。现因顺风驾校公司一直未进行学习驾驶证的培训，亦未参加考试。石君要求顺风驾校公司返还所交费用。另查明，1.顺风驾校公司成立于2017年7月5日的，公司性质为有限责任公司，原法定代表人为徐广生，经营范围为机动车驾驶员培训。住所地延寿县××镇团结街××号。2018年10月17日顺风驾校公司变更法定代表人为于志伟。2018年11月17日，原顺风驾校公司法定代表人徐广生与于志伟签订《协议书》，约定由徐广生负责此前的房费、水电费等以及之前招收所有驾驶员的考试费用。2.延寿县如通车行系个体工商户，经营者赵忠强，成立于2015年10月23日。经营范围：代办车辆过户、上牌、检车。代办机动车驾驶证、代驾练车。经营场所：延寿县××镇团结街××号。该个体工商户于2017年11月2日以歇业为由，在延寿县市场监督管理局注销登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、石君、顺风驾校公司之间是否存在服务合同关系；二、若双方存在上述合同关系，合同解除后，顺风驾校公司是否应将各项费用予以返还。三、第三人赵忠强是否承担返还款项的义务。针对以上争议焦点分述如下：本案中，石君接受驾驶培训服务而缴纳费用，其订立教育培训合同之意思表示指向的对象是顺风驾校公司。顺风驾校公司作为对社会公众有偿提供驾驶培训服务活动的机构，在相对人到其办公地点报名、交纳费用，收到其提供的以C1驾驶证报名、体检为内容的收款收据。该收款收据盖有延寿县如通车行（经营者第三人赵忠强）的公章，但赵忠强在顺风驾校担任教练职务，故应认定顺风驾校公司收取报名费用等。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。石君到顺风驾校公司的地址报名，并交纳各项费用双方订立服务合同；顺风驾校公司与石君订立合同后，未履行培训义务，已构成根本违约，石君主张顺风驾校公司返还费用，并无不当。顺风驾校公司应向石君返还报名费等费用5150元。对于石君主张赔偿上访、咨询等费用500元的诉讼请求，因其未向本院提交证据，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。顺风驾校公司作为依法成立的有限责任公司，其法定代表人的更迭，并不影响服务合同法律关系。故顺风驾校公司以收据上印章并非顺风驾校公司的印章为由否认收取学费，认为若曾收取学费也属变更前的法定代表人徐广生个人行为的抗辩意见，与事实不符；顺风驾校公司虽变更了法定代表人，但不影响该公司独立对外承担民事责任，顺风驾校公司收取石君的费用，并出具了盖有延寿县如通车行的公章的收据。顺风驾校公司并未提供证据证明延寿县如通车行系培训合同义务主体。故延寿县如通车行在本案中不予承担向石君返还费用的义务。顺风驾校公司主张由原法定代表人徐广生及延寿县如通车行承担返还费用的理由，本院不予支持。在审理过程中，石君申请追加延寿县如通车行经营者赵忠强为第三人，但石君未向其主张承担任何义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应视为其处分自己的民事权利和民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日返还原告石君报名费等费用合计5150元；二、驳回原告石君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘勇志二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宇彤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执905号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行朱雪冰、翁百红、贾柏胜借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十一月十三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2656号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星。被执行人彭正清，男，1967年3月15日出生，住贵州省翁安县。申请执行人温州市生态环境局与被执行人彭正清行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审72号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为390000元、执行费5750元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人彭正清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人彭正清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭正清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭正清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人彭正清有可供执行的财产。鉴于被执行人彭正清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭正清作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人彭正清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人温州市生态环境局，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人彭正清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2656号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  翁建设
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1856号 申请执行人惠州市兆丰染料助剂有限公司。住所地：博罗县园洲镇振兴大道桦阳路段。 法定代表人：张兆明。 被执行人惠州市和利牌印染有限公司。住所地：博罗县湖镇镇湖镇围工业区。 法定代表人：林少文。 被执行人邝志全，男，1968年08月14出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人惠州市兆丰染料助剂有限公司与被执行人惠州市和利牌印染有限公司、邝志全买卖合同纠纷一案，广东省惠州市博罗县人民法院人民法院作出的（2018）粤1322民初5559号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市兆丰染料助剂有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市和利牌印染有限公司、邝志全支付153757元及利息（另计）、并承担本案执行费2206元。本院于2019年08月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1856号申请执行人惠州市兆丰染料助剂有限公司与被执行人惠州市和利牌印染有限公司、邝志全买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2345号 原告：刘少军，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 被告：吕建坤，男，汉族，1969年4月8日出生，无业，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：宋丹丹，河北当当律师事务所律师。 原告刘少军与被告吕建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘少军与被告吕建坤的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金20000元及利息（以本金20000元为基数月息2%计自2019年7月28日至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系在邢台市桥东区处打工认识，由于被告系包工头，其在购买材料时资金倒不开。2019年6月25日被告向原告请求借款，原告出于信任分两次向其出借15000元和5000元，共计20000元资金，并出具借条，口头约定的利息为每月4%利息，说好了是一个月就还，然而到期后不仅利息没给，本金也拒绝偿还。原告多次打电话催要未果，今为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼以维护自身合法权益。 被告吕建坤辩称，被告只收到了5000元现金，另外的15000元被告未实际收到，请法院驳回原告要求的15000元本金及利息的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方在邢台市工地上认识。被告是包工头，其由于购买材料需要资金，于2019年6月26日向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借刘少军15000元，还款日期为2019年7月27日，借款人吕建坤（1321351969××××××××）”。原告通过微信转账的方式向被告指定的名为“有梦想的陈富贵”微信账户转款10000元，并向被告支付现金5000元。后被告又于2019年7月5日向原告借款5000元，又向原告出具借据一份，载明：“今借到刘少军5000元，吕建坤”，被告吕建坤对该笔5000元借款无异议。被告向原告借款后，未向原告支付过借款本金及利息。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中被告对向原告借款5000元的事实予以认可，双方对该笔借款无异议，故对原告主张的5000元借款请求，本院予以支持。被告抗辩其未实际收到15000元借款的意见，因被告向原告出具了15000元借条凭证，该借条上还载明了被告的身份信息，被告也认可该借条系其本人出具，并且原告对该笔借款的支付作出了合理说明，并提供了相应的证据，但被告对其抗辩意见未能提供相应证据证明，也未能作出合理说明，因此本院结合借款凭证、借贷金额、款项支付等事实和因素综合判断，认定被告向原告借款15000元的事实成立。故对原告要求被告偿还15000元借款本金的诉请，本院予以支持。对原告主张的两笔借款的逾期利息按月利率2%计算的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息。依据相关法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的按月利率2%支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因15000元的借款约定了还款期限为2019年7月27日，故对该笔借款的逾期利息应自2019年7月28日起，按年利率6%计算。因5000元借款未约定还款期限，被告应自原告起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，判决如下： 被告吕建坤于本判决生效后十日内偿还原告刘少军借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息分别计算：1、自2019年7月28日起，以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算至本金履行完毕之日止；2、自2019年10月9日起，以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算至本金履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕建坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李雄磊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢376号 申请执行人：朱燕媚，女性，1972年06月18出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：武长明，男性，1983年07月23出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：王春梅，女性，1972年01月16出生，汉族，住增城市。 申请执行人朱燕媚与被执行人武长明、王春梅机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2010）博法民一初字第631号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱燕媚向本院申请强制执行，要求被执行人武长明、王春梅支付60672.00元及利息（另计）、并承担本案执行费810.08元。本院于2019年09月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢376号申请执行人朱燕媚与被执行人武长明、王春梅机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5397号 申请执行人：钟有梅，女，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省合肥市颍州瑶海区。 被执行人：张永锋，男，汉族，1978年1月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人钟有梅与被执行人张永锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟有梅于2019年11月13日向本院书面申请撤回对被执行人张永锋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执5397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹 衍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26096号原告：深圳市锦隆兴五金制品有限公司，住所地为深圳市光明新区马田街道将石社区大围延昌路12号一楼。法定代表人：彭小知。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告深圳市锦隆兴五金制品有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭小知及委托代理人李桂昌、被告的委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款324531.89元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年6月28日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日为1013.6元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告供应五金模具配件给被告，双方约定货款月结60天。2017年1至4月货款为16610.8元、5月货款为46535元、6月货款为118713元、7月货款为42326元、8月货款为25837.8元、9月货款为29153.5元、10月货款为23260元、11月货款为13448元、12月货款为25304元，2018年1月货款为2830元、2月货款为12284元、3月货款为5793元、4月货款为7879元、5月货款为1048.14元、6月货款为4348.41元，7月货款为5772.04元，合计为381142.69元。被告仅支付货款56610.8元，仍欠原告货款324531.89元。2019年6月27日，原、被告签订《货款协议书》，确认被告尚欠原告货款324531.89元。经原告多次催收，被告仍拖延拒不付款。被告辩称：确认欠款含税金额为324531.89元，原告没有向被告开具2017年9月(包括9月)之后的货款的发票，被告认为该部分款项应当按现在的税率13%计算含税价款，在未开具发票的情况下应当按照未税金额计算价款；对原告诉请的利息的起算时间没有异议。经审理查明，原告为被告供应五金模具配件。双方对货款金额进行了对账，双方确认的对账单中明确区分未税金额、含税17%或16%金额，且载明付款方式为月结发票日60天。2019年6月27日，原、被告签订《货款协议书》确认被告尚欠原告货款金额381142.69元，已经付款金额为56610.8元，未付款金额为324531.89元，折后货款金额为200000元，以上协议签订后双方不得以任何理由违反约定，如果被告违反约定未按约定时间支付货款给原告，则按原对账金额收款。同日，被告出具《付款计划》就上述折后货款200000元的支付状况回复为2019年7月19日支付100000元，2019年8月20日支付100000元,该《付款计划》盖有被告合同专用章及原告公章。双方确认《货款协议书》签订后被告没有支付过货款，原告未向被告开具2017年9月（包括9月）之后的货款的发票。原告主张，被告未按照《付款计划》付款，根据《货款协议书》的约定，应按照原对账金额进行付款。被告主张，从对账单可以看出双方约定收到发票后付款条件才成就，但原告并未在对账后及时开具发票，应当按对账单中的未税金额核算货款金额，从对账单也可以看出在税率调整之后，双方是按照调整后的最新税率进行核算价款。另查明，2019年4月1日我国深化增值税改革，将销售货物等项目的适用税率由16%降至13%。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、《货款协议书》、《付款计划》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于被告应向原告支付的货款金额。原、被告签订《货款协议书》后被告未按《付款计划》付款，原告主张按照原对账金额收取尚欠货款，符合双方的约定，本院予以采纳。原、被告在《货款协议书》确认被告未付款金额为324531.89元，《货款协议书》签订时间在税率发生变更之后，被告主张按现在的税率13%计算含税价款、在未开具发票的情况下按照未税金额计算价款，没有依据，本院不予采纳。因此，原告诉请要求被告支付拖欠货款324531.89元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。被告未按照约定支付货款，应当向原告支付逾期付款利息，原告诉请逾期付款利息自2019年6月28日起算，被告对此没有异议，本院依法予以支持，逾期付款利息的计算方式：以324531.89元为本金，自2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市锦隆兴五金制品有限公司支付货款324531.89元及逾期付款利息（利息以324531.89元为本金，自2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3091.59元，原告已预交，由被告东莞市依诺电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 雍 维二〇一九年十一月十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执402号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：郭小薇，身份证号码230231198508103524，住黑龙江省拜泉县万合村8组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭小薇借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初508号原告：马某某，男，1973年生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告：何某某，男，1984年生，汉族，云南省永平县人，住永平县。原告马某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款10000.00元（大写：一万元整）。并支付利息（按银行同期利率计算，自2017年9月22日起至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告与家人到昆明买车时经朋友介绍认识被告，被告协助原告买车，在购买车辆保险时被告提出由原告交给他5000元由他代为买保险，原告支付被告5000元现金代买保险，但被告并没有为原告代买保险；2016年11月7日，被告电话告知原告:他与别人合伙开超市急需资金，请求帮忙解决部分运转资金，再次与原告借款5000元，并承诺于同年11月15日前归还借款，2016年11月7日，原告通过农村信用社转款借给被告5000元，但被告没有按约定期限归还借款。2017年9月22日，原告到杉××何家组被告家中，要求被告归还借款，被告陈述暂时没钱归还，并亲笔向原告写下一万元的借条一张，写借条时其堂兄弟何万林在场作证。后经原告多次催要，被告拒不接听原告电话，不回短信，被告严重违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告马某某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1：身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。A2：借条原件1份，拟证明被告何某某于2017年9月22日向原告马某某借款10000.00元（大写：壹万元整）的事实。经审查，证据A1、A2来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告何某某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告马某某请被告何某某代买保险，支付被告保险费5000元，但被告未为原告购买保险，该款后转为借款。2016年11月7日，被告急需资金周转，再次与原告借款5000元，并承诺于同月11月15日前归还。期满后经原告多次催要，被告于2017年9月22日向原告出具了借条一张。借条载明：今借到马某某人民币10000元（壹万元整）。该借款至今未予归还，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付及计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方当事人既未约定借款期限，也未约定借款利息。原告起诉应视为对债权的催告，故被告在催告期内不应当承担借款利息。催告后原告请求支付利息的诉讼请求本院予以支持，参照银行同类贷款利率，本院确定按年利率6％计付，自2019年8月15日起算至还清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后三十日内偿还原告马某某借款本金人民币10000.00元（大写：壹万元整）。二、被告何某某于本判决生效后三十日内按年利率6%支付原告马某某利息，自2019年8月15日起算至还清借款本金之日止，借款本金以10000.00元计。三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元,由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  韩蒋张二〇一九年十一月十四日书记员  罗 曦
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2361号之一申请执行人：张丽被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人张丽与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第346号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3957号 原告:杨旭东,男,1976年11月出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:孙军,男,1987年10月出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告杨旭东诉被告邓军民间借贷纠纷一案中，原告杨旭东于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨旭东的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨旭东撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告杨旭东支行负担。 审判员  张健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执825号 唐荣光、李加友： 唐荣光与李加友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位21414.13元，其中，本金20000.00元、利息1000.00元、案件受理费220元、申请执行费200元。本院已于2019年11月11日将该款转付给唐荣光。至此，唐荣光向本院申请执行的（2019）黔2726606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保20号申请人：山西盛和混凝土有限公司。法定代表人：闫某。被申请人：大同市源顺源隆商贸有限公司。法定代表人：袁某，经理。申请人山西盛和混凝土有限公司于2019年11月1日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大同市源顺源隆商贸有限公司名下银行存款1007215.1元或相应价值的其他财产予以冻结、扣押或查封，申请人以山西盛和混凝土有限公司名下的车牌号为×××的大型专项作业车一辆提供担保。2019年11月11日大同仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结大同市源顺源隆商贸有限公司银行存款1007215.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张文敬二零一九年十一月十四日书记员 李逐淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75239号原告：上海牵意电力安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲜于海，总经理。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海云充新能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李志博。原告上海牵意电力安装工程有限公司与被告上海云充新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海牵意电力安装工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海牵意电力安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.50元，由原告上海牵意电力安装工程有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇一九年十一月十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2167号 原告：刘玉敏，男，1959年9月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告：于涛，男，1985年7月29日出生，汉族，住威海市文登区。 共同委托诉讼代理人：魏恒，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：山东广盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710810713301621），住所威海经济技术开发区青岛中路-83号-802室。 法定代表人：李君庆，现羁押于威海市看守所。 本院在审理原告刘玉敏、于涛与被告山东广盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告法定代表人李君庆现羁押于威海市看守所，不能会见，致诉讼暂无法进行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 朱晓文 书 记 员 周静洁
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2365号之一申请执行人：柏延亮被执行人：泰安益华商业有限公司关于申请执行人柏延亮与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第356号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇一九年十一月八日书记员  李 亮
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5091号原告：冯二利，男，1988年5月14日出生，汉族，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：经理。原告冯二利与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告冯二利于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯二利撤诉。案件受理费3125元，由原告冯二利负担。审判员 王晓华二〇一九年十一月十三日书记员 李学鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9564号原告：彭小雪，女，1989年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：代江红（曾用名：代春华），男，1987年5月7日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告彭小雪与被告代江红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告彭小雪到庭参加诉讼，被告代江红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告彭小雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币11427元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告代江红于2017年11月10日至2018年5月陆陆续续向被告借款累计11427元。从借款开始承诺两个月内还款，一直拖到2019年3月承诺最晚2019年5月份全部还清，五月过后向被告索要欠款，就一直无法联系其人。被告截止今日为止，迟迟不予偿还原告上述出借款。综上为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告代江红在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年11月10日，原告通过支付宝向被告汇款5000元。2018年3月20日，原告通过微信向被告汇款2000元。2017年11月10日至2019年7月6日期间，原、被告通过微信聊天商谈借款事宜，后原告多次通过微信向被告追要借款11427元，被告亦承诺只有一宽会还款。庭审中，原告陈述，当时我们都在上海正邦公司工作，做医疗器械方面的，被告是我们的经理，后来因为被告拖欠公司货款被开除了；第三笔借款是我们团队去镇远开会时我替被告垫付的住宿费以及油费、吃饭的费用等，大概总计2800元左右；第四笔借款是我帮被告垫付了暖宫贴货款，货款总金额是1700元，被告支付了500元，剩余1200元一直未支付。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告从原告处多次借款共计11427元，有微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，对于原告要求被告偿还借款11427元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代江红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭小雪借款11427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告代江红负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十一月一日书记员  许微巍
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保60号 於艺、肖爱军： 本院在审理申请人於艺与被申请人（被告）肖爱军民间借贷纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初880号民事裁定。经查：被申请人肖爱军在本院执行账户有部分房产拍卖款待分配领取，已交由执行局内勤对支付抵押担保款外的部分拍卖款暂不予发放。因此，本案财产保全执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初2047号原告：古文英，女，1970年04月20日生，苗族，住丘北县，现住丘北县。被告：杨永珍，女，1984年02月14日生，苗族，住丘北县。被告：马明芳，女，1995年07月14日生，苗族，住丘北县。两被告共同委托诉讼代理人：何占书，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。原告古文英与被告杨永珍、马明芳身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告古文英，被告杨永珍、马明芳的委托诉讼代理人何占书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古文英向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、务工补贴、精神损失费共计36,000元并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日下午18时许，原告请两个驾驶员拉运免烧砖建房，车辆行驶到原告家门口时，本村人王文宏以拉运建材的车辆堵着他的牛车为由，与原告发生争吵。随后，王文宏打电话叫来被告马明芳（王文宏的妻子）、杨永珍（王文宏的二嫂）。两被告到达现场后，被告马明芳对原告拳打脚踢。被告杨永珍手持木棒猛力殴打原告，还扬言打死原告也不怕。两被告围殴原告导致原告身上多处受伤并打断原告的两颗门牙，当时有杨文绕在场证明，王某并不在。原告当时向公安机关报了案，第二天公安机关亲自到现场调查，后经曰者派出所、红花山村领导亲自到大冲村进行调解未果，两被告的违法行为严重侵害了原告的身体权和健康权，致使原告到红花山卫生室进行治疗近一个月才恢复健康，故原告提起上述诉讼请求。杨永珍、马明芳答辩称：一、原告诉称的不是事实，事实是：当天，王文宏（马明芳的丈夫）用牛车从三七地拉了一车三七杆回家，到原告家背后路上时，原告家的130车子放在正路上，王文宏就去叫王文玉把车子挪开让王文宏的牛车过，王文玉说“不给你过，我姑娘是你们打死的，我故意堵在这点，就是要和你们干架”，王文玉也不把车子挪开让路，于是双方发生争吵。王文玉就去叫他妻子古文英过来，古文英还捡了一根一米多的柴块先打杨永珍，马明芳和杨永珍就用手对古文英乱抓乱揪了几下，之后被路过拉砖的驾驶员劝开。当天古文英的嘴上未见流血，也未见已断的两颗上牙，当天派出所到案发现场了解时，也未看见被打断的牙齿。案发之后，原告没到到医院住院治疗，对所谓受伤部分未作任何鉴定，原告所诉的不是事实，属于事实不清、证据不足；二、根据《民法通则》第136条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期为一年，原告所诉如果是事实，已超过诉讼时效不受法律保护。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：《两张手写的用药清单》，证明原告受伤后到乡卫生院治疗花费233.5元。对原告提交的上述证据，被告发表质证意见认为：原告提交的证据不能证明实际医药费的开支数额且证据不符合证据的要件。被告杨永珍、马明芳申请证人王某出庭作证，证明证人属于村小组的领导，发生纠纷后，当晚就告诉村民委的，村民委的来解决就说没有看见原告受伤的事实。原告对被告申请的证人王某所作的证言发表质证意见认为：调解时证人不在场。本院认为，原告提供的证据缺乏证据的形式要件，本院不予采信。被告申请的证人王某的证言系传来证据且无其他的证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述、庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：马明芳、杨永珍、古文英三人的丈夫系亲兄弟。2016年4月12日下午18时许，古文英请两个驾驶员拉运免烧砖建房，王文宏拉牛车路过，以古文英家拉运建材的车辆堵着他的牛车为由，与王文玉发生争吵。随后，王文宏叫来被告马明芳（王文宏的妻子）、杨永珍（王文宏的二嫂），王文玉叫来古文英。争吵的过程中，马明芳、杨永珍就用手对古文英乱抓乱揪了几下，后被拉砖路过的驾驶员劝开。古文英当时向公安机关报了案，公安机关亲自到现场调查，后经曰者派出所、红花山村领导亲自到大冲村进行调解未果。本院认为，本案的争议焦点是古文英的诉讼是否已经超过了诉讼时效、是否存在侵权的事实以及古文英主张的费用是否得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，古文英诉称2016年4月12日下午18时许，其被杨永珍、马明芳打伤并打掉两颗门牙。诉讼时效应从其知道或应该知道其权利受到侵害时即受伤时计算，古文英于2016年4月12日已明知其权利受到了侵害，故其应当在此之后的一年诉讼时效内及时主张权利，但其于现在提起诉讼，在没有证据证明诉讼时效存在中断或中止事由时，古文英怠于主张权利导致诉讼权利睡眠，应自行承担不利的法律后果。杨永珍、马明芳关于古文英的诉讼超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。当事人对自己的诉讼主张有责任举证证明，没有证据证明或所举证据不足以证明其主张的，将承担举证不利的后果。古文英诉称杨永珍、马明芳对其实施了伤害并要求杨永珍、马明芳赔偿其损失，但是其未提供合法有效的证据证明杨永珍、马明芳对其实施侵权行为并导致损害的结果以及未能举证证明所遭受的具体损失，故其要求杨永珍、马明芳赔偿其医疗费、务工补贴、精神损失费共计36,000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回古文英的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由古文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄全苹二〇一九年十一月二十日书记员  李金成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执380号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：赵立军，身份证号码230231197906103111，住黑龙江省拜泉县丰产乡礼让村7组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵立军借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢69号申请执行人：宜宾市体育中心，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：姚建民，主任。被执行人：宜宾市翠屏区蓝色海岸音乐会所，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：欧仁军，该公司投资人。申请执行人宜宾市体育中心与被执行人宜宾市翠屏区蓝色海岸音乐会所租赁合同纠纷一案，宜宾市仲裁委员会（2018）宜仲案字第7号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人宜宾市翠屏区蓝色海岸音乐会所至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人宜宾市体育中心向本院申请恢复执行，本院于2019年11月13日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区蓝色海岸音乐会所银行存款497000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。本页无正文审判长  钟权二〇一九年十一月二十二日书记员  陈勇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2449号原告：王利飞，男，1979年7月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。被告：河北省宣化县锅炉厂。住所地：张家口市宣化区洋河南镇工业北路10号。法定代表人：武晨光，该厂厂长。破产管理人：张家口诚信会计师事务所有限责任公司。住所地：张家口市桥东区建设东街62号。法定代表人：曲秀英，总经理。委托诉讼代理人：王孝荣，张家口市宣化区工业和信息化管理局职员。委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。原告王利飞与被告河北省宣化县锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利飞及委托诉讼代理人冯正禄，被告河北省宣化县锅炉厂的委托诉讼代理人王孝荣、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利飞向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告至今具有劳动关系。事实和理由：1996年7月，原告王利飞与被告河北省宣化县锅炉厂建立劳动关系。原告在制造车间自动焊接组任焊工，从学徒干起，开始了电焊工的工作。期间，由于市场环境不好，锅炉厂经济效益逐年下降，工人工资不能正常发放，1999年11月，锅炉厂给工人放假，等待通知再行上班，这一放假等待便是多年。多年来，锅炉厂始终处于停产状态，后听说进入破产程序，并由张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人，清算中，被告没有将原告列为破产企业职工，随即原告向宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以本案不属于仲裁受理范围为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。河北省宣化县锅炉厂辩称，原告的诉求应明确确认什么时间段劳动关系，被告不认可与原告存在过劳动关系，原告进厂时为临时工，用工时间不具有长期稳定等劳动关系中应有的特征。即使存在劳动关系，自1999年11月年以后双方的劳动关系也已经终止，被告是终止使用临时工而不是放假，原告如果认为被告是放假应当明确出示被告放假的证据，况且自1999年至今已经长达20年，原告应该也与其他单位建立或建立过其他劳动关系，原劳动关系应当终止。因劳动争议引发的案件时效为一年，被告申请破产也已经五年，民法最长20年的时效已经超过，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年7月，原告王利飞到被告河北省宣化县锅炉厂制造车间自动焊接组从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月支付工资。由于市场环境不好，被告经济效益逐年下降，1999年11月，河北省宣化县锅炉厂停产，王利飞离厂，后河北省宣化县锅炉厂始终处于停产状态。2014年，原河北省宣化县人民法院下达（2015）宣县民破字第1-1号民事裁定书，决定受理河北省宣化县锅炉厂破产申请，并指定张家口诚信会计师事务所有限责任公司为破产管理人。2019年8月13日，王利飞、崔世建、牛芬芬、王利飞、刘占彬、刘建明、刘锦海等七人向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，同日，该委员会以本案不属于该仲裁委员会受理范围为由，下达了宣劳人仲不字（2019）第127-133号不予受理案件通知书。上述事实，有原被告当庭陈述、不予受理案件通知书、破产管理人证明、刘济国、肖**证明、工资表等证据在卷予以证实。本院认为，王利飞自1996年7月到河北省宣化县锅炉厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但王利飞接受被告管理，从事被告安排的工作，被告按月给王利飞发放工资，双方形成事实劳动关系。因原、被告未签订书面劳动合同，王利飞自1999年12月离开河北省宣化县锅炉厂后，王利飞未再从事河北省宣化县锅炉厂的任何工作，被告也未给王利飞发过任何费用，足以证明双方自1999年12月已自愿解除事实劳动关系。故王利飞与河北省宣化县锅炉厂存在事实劳动关系的期间为1996年7月至1999年11月。本案王利飞请求人民法院确认与河北省宣化县锅炉厂存在劳动关系，属于对事实的确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对河北省宣化县锅炉厂提出的本案已超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、王利飞与河北省宣化县锅炉厂从1996年7月至1999年11月期间存在劳动关系；二、驳回王利飞的其他诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由河北省宣化县锅炉厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十一月十一日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21973号原告：周兆所，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海徽续建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：计雯雯，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男。原告周兆所与被告上海徽续建筑装饰工程有限公司(以下简称徽续公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周兆所、被告徽续公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兆所向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款42,000元。事实和理由：2018年5月29日，上海徽续建设工程有限公司经理李某将上海中海馨园儿童乐园翻新改造工程塑胶地面铺装交给原告建造。2018年6月2日完工。上述工程已经经过被告验收合格。但被告至今未能向原告支付工程款。原告认为被告理应向原告支付工程款,故原告诉至法院。徽续公司辩称，不同意原告的诉请，原、被告之间不存在任何关系，工程实际是原告施工，但被告将工程发包给李某，与李某签订合同，被告已经与李某结算完毕，原被告之间不存在直接关系，被告不可能将工程款支付给原告。原告施工至今没有提供合格证明，至今没有验收通过。本院经审理认定事实如下：2018年4月，徽续公司自上海中海物业管理有限公司承接了中海馨园儿童乐园翻新改造工程，承包内容为儿童乐园塑胶垫和设施改造工程，承包方式为固定总价包干。2018年4月10日，徽续公司与李某签订工程施工合同，徽续公司将上述工程转包给李某，总价款为98,000元。2018年12月30日，李某签署付款证明，表示徽续公司已将全部工程款98,000元结清。2019年3月，周兆所发微信给李某，催讨工程款42,000元。庭审中，周兆所表示其通过广东金邦公司的业务员联系到李某，李某当时表示是徽续公司员工，周兆所与李某口头约定由其做儿童乐园塑胶地面铺设，并约定当天做完工程晚上就付款。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有施工合同、付款凭证等证据证明，本院予以确认。审理中，李某至本院表示：其并非徽续公司员工，与徽续公司是合作关系，徽续公司将中海馨园的工程发包给其，其又找了周兆所来做塑胶地面，口头约定每平方130元，一共230平方米左右，总价3万元不到，已经付给周兆所16,000元，剩余钱没付是因为工程质量有问题，周兆所给了假的检测报告，不能通过验收，李某与徽续公司之间的工程款已经全部结清。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据审理查明的事实，徽续公司将承接的工程转包给李某，李某又将其中的塑胶垫工程通过口头约定分包给周兆所，故周兆所为本案涉及的中海馨园儿童乐园塑胶垫工程的实际施工人。周兆所称李某系徽续公司员工，无证据证明，本院不予采信。现周兆所直接起诉徽续公司主张工程款，但徽续公司已经与李某结清相关工程款，并未欠付，故徽续公司无需对实际施工人承担责任。原告相关工程款应与李某进行结算。故周兆所对徽续公司的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回周兆所的诉讼请求。案件受理费减半收取计425元，由周兆所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇一九年十一月十八日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执374号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘卫卫，身份证号码230230198009051524，住黑龙江省龙江县杏山乡三门峡分场6组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘卫卫借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月十六日书记员  阮少莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8059号 原告：芜湖公丰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B座1112室，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT。 法定代表人：许凯耀，总经理。 委托诉讼代理人：黄小茹，安徽青桔律师事务所律师。 被告:郁建国，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市。 被告:王丹丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市。 原告芜湖公丰贸易有限公司与被告郁建国、王丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖公丰贸易有限公司委托诉讼代理人黄小茹到庭参加诉讼，被告郁建国、王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖公丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金2490000元及利息398400元（自2018年9月20日至2019年5月9日，按年利率24%计算）及之后至实际还款之日的逾期付款利息，支付原告实现债权费用85000元，共计2973400元；2、判令原告对被告郁建国提供的抵押物【位于上海市的房产】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年12月26日，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）与两被告签订《借款合同》一份，合同约定：一、两被告向万事利公司借款249万元，借期自2017年12月25日至2018年12月24日，月利率5‰，按月付息，到期利随本清。实际借款金额、借款期限及月利率以借款借据为准。二、若两被告未按期足额偿还本本金、利息、及其他应付款项，万事利公司有权：1、立即终止合同、并提前收回已发放的贷款本息；2、自逾期之日起，按合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息，对未支付的利息，按贷款合同约定的利率计收复利；3、每逾期一日，两被告以借款本金为基数，按日万分之三的标准，依据实际违约天数，向万事利公司支违约金。三、合同生效后，两被告同意万事利公司将本合同项下的债权全部或部分转让给第三人，无需再次征得两被告同意。四、合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议的解决等等。同日，为确保万事利公司債权的实现，被告郁建国将（位于上海市）房产作为抵押，并与万事利公司签订了《抵押合同》，该合同主要约定了以下内容：一、抵押担保的范围包括，主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼仲裁费）和所有其他应付费用；二、未经抵押权人（权利人）书面同意，抵押人保证不将抵押物再设立任何形式的抵押、质押等；三、抵押权人或主合同债权人将主债权转让给第三人的，抵押人仍在原担保范围内对该第三人继续承担担保责任。合同生效后，万事利公司与被告郁建国在2018年1月3日办理了抵押权登记，权利人为万事利公司。万事利公司于2018年1月9日向两被告发放了借款，借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日。还款期限届满，两被告未履行还款义务。2019年6月4曰，万事利公司将该债权转让给了原告并履行了通知义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告郁建国、王丹丹没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交借款合同、借据；抵押合同、他项权证；出款凭证；债权转让协议；委托代理合同及发票等证据证明其主张。被告郁建国、王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认，被告借款金额为249万元，并以上海市房产作为抵押，借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日，月利率5‰，按月付息，到期利随本清。原告自认被告利息付至2018年9月，今后被告若有证据证明利息已付，可据实计算，因合同约定逾期利息、违约金过高，原告主张按年利率24%计算。 本院认为，原、被告及万事利公司之间签订的借款合同、抵押合同及债权转让协议合法有效，但其中约定的逾期利息及违约金超出法律规定部分无效。万事利公司按约发放借款，被告应按约归还借款本息，没有还清借款本息，责任在被告。借款到期后，万事利公司将债权转让给原告，并依法履行通知义务，因此，原告有权要求被告归还借款及依法支付利息，承担实现债权费用，对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁建国、王丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖公丰贸易有限公司借款249万元以及自2018年9月至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告郁建国、王丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖公丰贸易有限公司实现债权费用85000元； 三、原告芜湖公丰贸易有限公司对被告郁建国、王丹丹提供的抵押物位于上海市房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15343.5元，由被告郁建国、王丹丹负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年十一月二十七日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执626号申请执行人：张云辉，男，1975年3月10日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：吴陶（又名吴涛），男，1992年8月1日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。张云辉与吴陶劳务合同纠纷一案，张云辉依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初659号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为8515元及利息。本院于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴陶送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查询系统查询银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人吴陶名下有可供执行的财产。2019年9月5日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人吴陶有房产、土地等可供执行的不动产。2019年10月25日，本院到被执行人吴陶住所地基层组织走访调查，也未发现其有可供执行的财产或线索。2019年9月16日，本院对被执行人吴陶限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。2019年11月18日，本院将相关执行情况回告申请执行人张云辉，申请执行人明确表示不能提供被执行人吴陶可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人吴陶确无可供执行的财产，申请执行人张云辉也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十一月十八日书记员 刘家俊