贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1269号原告：贵州金晨置业投资开发有限公司管理人，住所地贵州省贵阳市乌当区阳晨美林花园**楼贵州金晨置业投资开发有限公司管理人办公室。负责人：黄桂林。委托诉讼代理人：孙梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201811040398，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐登举，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201810063989，特别授权代理。被告：贵州盈信通信工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路**，统一社会信用代码915201005519246569。法定代表人：张隆毅，该公司总经理。被告：赵继朋，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址山东省临朐县。二被告共同委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201200010870996，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201311821667，特别授权代理。原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人分别（以下简称金晨公司管理人）与被告贵州盈信通信工程有限公司（以下简称盈信通信公司）、赵继朋请求撤销个别清偿行为纠纷二案，本院于2019年3月14日立案后，被告盈信通信公司对本案由贵阳市乌当区人民法院审理提出管辖异议，我院裁定驳回被告盈信通信公司的异议请求，后被告盈信通信公司提出上诉，贵阳市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晨公司管理人的委托诉讼代理人孙梅，被告赵继朋及盈信通信公司、赵继朋共同委托诉讼代理人杨晖、杨青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晨公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年7月26日金晨公司用位于贵阳市乌当区个别清偿被告债权的行为，并依法撤销因违法转让该套商品房与被告赵继朋签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告盈信通信公司、赵继朋向原告返还用于抵债的上述资产；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：贵阳市中级人民法院根据吕林敏申请，于2018年12月13日以（2018）黔01破13号《民事裁定书》裁定受理金晨公司破产重整并交由乌当区人民法院审理。乌当区人民法院作出（2018）黔0112破2号《决定书》指定贵州辅正律师事务所担任金晨公司管理人。经管理人审查，2018年6月29日被告赵继朋受盈信通信公司委托，代为办理该公司与赵继朋抵债相关事宜。同年7月31日，金晨公司将其位于乌当区抵偿其对被告盈信通信公司负担的债务，赵继朋以其本人名义与金晨公司签订《商品房买卖合同》，并由金晨公司向其出具收据基于以上事实，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，管理人特向法院申请撤销金晨公司上述清偿行为。被告金晨公司、赵继朋辩称：1、金晨公司与盈信公司因通讯设施设备施工而产生的债权债务客观存在；2、金晨公司用其自己修建的商品房抵偿工程款是双方自愿的合法行为；3、该商品房抵偿工程款等行为在金晨公司有超过三起以上，不是个例性清偿，对于本案的起诉有违诚实信用原则；4、这种清偿行为没有损害其他债权人的合法权益，没有使债务人的财产价值贬损或降低；5、金晨公司以具体房号的商品房抵债证明了他们之间的专属债权，房号、面积均明确，与其他房屋有区别，属于专属物，抵偿债务也没有使盈信公司债权得到完整实现；6、金晨公司的以房抵债行为在2018年1月16日前就已经由金晨公司刘敏、杨洪签字认可，只是因为刘敏怀孕生小孩导致具体交房时间延期到2018年7月份才签订，从2018年1月份签字来看，早在破产受理前6个月金晨公司就实施了以房抵债的行为；7、根据最高院（2015）民申字第1158号、（2017）民申1429号民事裁定书，在破产之前的抵债行为是否撤销的案例，最高院作出的是抵债合理合法，不应予以撤销。本院经审理确认以下事实：贵阳市中级人民法院根据吕林敏申请，于2018年12月13日以（2018）黔01破13号《民事裁定书》裁定受理金晨公司破产重整案件，并交由本院审理，本院作出（2018）黔0112破2号《决定书》指定贵州辅正律师事务所担任金晨公司管理人。2018年6月29日，盈信通信公司委托赵继朋办理涉案房屋抵款相关事宜。管理人在履行职责过程中发现金晨公司与被告赵继朋签订《商品房买卖合同》，约定金晨公司将其位于贵阳市乌当区出售给赵继朋，落款时间为2018年1月18日。2018年7月31日金晨公司出具收据载明：“收到赵继朋抵7-1-1-1房款339808元，收款方式为抵扣工程款”。另查明，2014年6月25日，金晨公司作为甲方（委托人）与盈信通信公司作为乙方（受托人）签订了《贵阳市乌当区阳晨美林小区通信综合接入工程施工委托合同》，后因金晨公司未向盈信通信公司付清工程款，2018年1月17日盈信通信公司向金晨公司出具《承诺书》表明愿意用包括涉案房屋在内的金晨公司4套房屋抵扣金晨公司所欠其工程款1153996.81元。2018年7月31日，金晨公司同意用涉案房屋工程款抵扣将房屋让与赵继朋。还查明，贵州省高级人民法院受理申请执行人中国长城资产管理公司贵阳办事处申请执行被执行人金晨公司及其他被执行人金融不良债权追偿及担保合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人8299.272360万元及相应利息，因被执行人暂无可供执行财产，该院于2016年11月15日作出（2016）黔执49号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的裁定书、决定书、《商品房买卖合同》、《收据》，等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”的规定，本案的金晨公司已依据该条规定进行破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”的规定，债务人的个别清偿行为可撤销必须具备以下两个条件：（1）清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内。（2）债务人必须具有本法第二条第一款规定的情形，即债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿债务或者明显缺乏清偿能力。庭审中，原告提供贵州省高级人民法院（2016）黔执49号民事裁定书，被执行人金晨公司应当支付申请执行人8299.272360万元及相应利息，因被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。贵阳市中级人民法院根据吕林敏申请，于2018年12月13日以（2018）黔01破13号《民事裁定书》裁定受理金晨公司破产重整案件。金晨公司与被告签订《商品房买卖合同》的落款时间显示为2018年1月18日，但在2018年7月31日以《收据》形式确认用工程款抵扣房款，即便《商品房买卖合同》签订时间为2018年1月18日，但金晨公司用房款抵扣工程款的行为发生在2018年7月31日。被告之间的个别清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，该以房抵扣工程款的行为，侵害了其他债权人利益。依照上述规定，应当撤销金晨公司与被告赵继朋于2018年1月18日签订《商品房买卖合同》，被告赵继朋向原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人返还贵州金晨置业投资开发有限公司用于抵债的上述资产。虽然案涉房屋应由被告返还原告，但因以房屋抵扣工程款被告并无过错，故本案案件受理费应由原告自行负担。关于被告抗辩，双方以房屋抵扣工程款的事实发生在2018年1月，但从现有证据看，尽管盈信通信公司与金晨公司就以房屋抵工程款的意向在2018年1月17日出具过《承诺书》，但该《承诺书》为盈信通信公司单方面行为，后盈信通信公司将债权转让给赵继朋，金晨公司以房屋抵扣盈信通信公司工程款的行为发生在金晨公司出具《收据》的2018年7月31日，因此对被告的该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条的规定，判决如下：一、撤销贵州金晨置业投资开发有限公司与被告赵继朋于2018年1月18日签订的《商品房买卖合同》；二、被告赵继朋于本判决生效之日起十日内向原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人返还贵州金晨置业投资开发有限公司用于抵债的位于贵阳市乌当区房屋；三、驳回原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人的其余诉讼请求。案件受理费6397元，由原告贵州金晨置业投资开发有限公司管理人负担（此款原告已申请缓交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  彭正先二〇一九年十一月一日书 记 员  孙 毅