山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4858号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：张宝伟，男，1990年6月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。该公司职工。 被上诉人（原审原告）：董金生，男，1969年6月21日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王坤，男，1988年3月25日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁后运，男，1948年12月16日生，回族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业潍坊保险公司）因与被上诉人董金生、王坤、丁后运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安华农业潍坊保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。2.案件受理费及邮寄费由董金生、王坤、丁后运负担。事实与理由：冀Ｂ×××××车辆驾驶员王坤肇事逃逸系保险合同约定的责任免除情形，其公司不应承担赔偿责任；并且肇事车辆是否系投保车辆其公司已申请相关机构调查。 董金生、王坤、丁后运未提交书面答辩意见。 董金生向一审法院起诉请求：1、判令王坤、丁后运、安华农业潍坊保险公司赔偿其医疗费等共计380000元；2、诉讼费用由王坤、丁后运、安华农业潍坊保险公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月16日6时50分许，王坤驾驶冀Ｂ×××××号（未悬挂）重型自卸货车沿泰薛路由西向东行驶至泰薛路185ＫＭ＋32Ｍ处时，与沿麻坞村南北路由南向北行驶的董金生驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致董金生受伤，车辆受损，造成道路交通事故。肇事后，王坤驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王坤负事故的全部责任，董金生无责任。王坤驾驶的冀Ｂ×××××号（未悬挂）重型自卸货车在安华农业潍坊保险公司投保交强险和50万元商业险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。 双方当事人对事故认定书、董金生在临朐县九山中心卫生院的医疗费212.48元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、交通费300元、车损1500元、休治费3662.07元（693+980.83+452+6+316.24+1214）无异议，法院予以确认。 根据董金生申请，法院依法委托山东齐都司法鉴定所进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。董金生虽认为伤残等级过低，但不申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询。王坤、丁后运无异议。安华农业潍坊保险公司认可两处八级伤残，不认可三处十级伤残，且认为休治时间、护理时间过长，营养费过高，二次手术费应待实际发生后另行主张，相应的误工费、护理费也应在实际发生后另行主张。法院认为，董金生及安华农业潍坊保险公司对鉴定结论虽有异议，但不申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，对于该司法鉴定意见书，法院予以确认。因对方当事人对护理费、残疾赔偿金的计算标准无异议，对董金生主张的护理费19654.05元〔100.79元/天×（30天×2人+120天×1人+15天×1人）〕，残疾赔偿金114896.80元（15118元/年×20年×38%）、营养费2700元，二次手术费12000元，法院予以支持。 董金生主张医疗费144302.92元。王坤、丁后运无异议，安华农业潍坊保险公司对临朐县人民医院病历及医疗费的真实性无异议，但认为病历记载董金生有其他疾病，应扣除相关费用。法院认为，安华农业潍坊保险公司虽有异议，但不申请用药合理性鉴定且无其他反驳证据提供，对于董金生的该项主张，法院予以支持。 董金生主张法医鉴定费2200元、鉴定检查费786元、复印费70元。王坤、丁后运无异议，安华农业潍坊保险公司认为上述费用属于间接损失，不予赔付。法院认为，上述费用是董金生为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于董金生的上述主张法院予以支持。 董金生主张误工费36740元〔（304天+30天）×110元/天〕。王坤、丁后运及安华农业潍坊保险公司认为董金生的工资表未加盖单位公章、无制表人签字，董金生的工资与单位同事的工资数额均超过3500元应提供完税证明，误工证明中记载2017年7月16日发生事故与实际发生事故的时间2017年9月16日不符，且董金生没有劳动局备案的劳动合同及缴纳社保的证据，董金生应提供工资发放银行流水。法院认为，董金生主张误工费按照110元/天计算，证据不足，其误工费可参照城镇居民标准100.79元/天计算，误工天数应计算至定残前一日为304天，其误工费应为30640.16元（304天×100.79元/天）。 董金生主张精神抚慰金4000元并要求在交强险范围内优先赔偿。王坤、丁后运无异议，安华农业潍坊保险公司认为因驾驶员逃逸，精神抚慰金不予承担。法院认为，结合本案案情，对精神抚慰金的数额确定为3000元，董金生要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，法院予以支持。 董金生主张其父亲被抚养人生活费4912.45元（5年×10342元/年×38%/4人），其儿子被抚养人生活费51089.48元（13年×10342元/年×38%）。王坤、丁后运及安华农业潍坊保险公司认为董金生已主张伤残赔偿金不应再主张被抚养人生活费。法院认为，董金生主张其父亲被抚养人生活费4912.45元，符合法律规定，法院予以支持。董金生提供其妻子残疾证主张其子的被抚养人生活费应按一人抚养计算，证据不足，其儿子被抚养人生活费应为25544.74元（13年×10342元/年×38%/2人）。 综上，董金生因本次交通事故造成的损失如下：医疗费144515.40元、复印费70元、交通费300元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费786元、车损1500元、休治费3662.07元、误工费30640.16元、护理费19654.05元、营养费2700元、二次手术费12000元、残疾赔偿金114896.80元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费900元、被抚养人生活费30457.19元，共计367281.67元。另查明，王坤为董金生垫付20000元。 关于安华农业潍坊保险公司应否在商业第三者险赔偿范围内免赔的问题。安华农业潍坊保险公司认为王坤逃逸且未提供上岗证保险公司应在商业险范围内免责，并提供了商业险保险条款及投保人声明。丁后运陈述其是车辆的实际车主，丁后运委托王汝玲代为买的保险，保险单的被保险人为王汝玲，投保人声明上的签字并不是王汝玲本人所签，安华农业潍坊公司保险公司就免责条款未向投保人尽到提示义务。丁后运申请对投保人声明上“王汝玲”的签字是否是本人所签申请笔迹鉴定，法院依法委托日照浩德司法鉴定所对投保人声明上“王汝玲”签名字迹进行了鉴定，鉴定结果为：“王汝玲”签名字迹不是王汝玲所写。董金生、王坤、丁后运均无异议，安华农业潍坊保险公司对鉴定报告的真实性无异议，但认为王坤发生事故后逃逸属于严重违法行为，保险公司在商业险范围内应免赔。法院认为，笔迹鉴定结果表明投保人声明上的“王汝玲”签名不是王汝玲本人所签，安华农业潍坊保险公司主张商业险免赔，证据不足，法院不予支持。 一审法院认为，当事人对事故发生、责任的认定均无异议，法院予以确认。董金生的损失应先由安华农业潍坊保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由安华农业潍坊保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿董金生医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金107000元（部分）、精神损害抚慰金3000元、车损1500元，共计121500元，于判决生效之日起十日内付清；二、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿董金生其他损失245781.67元，于判决生效之日起十日内付清；三、董金生返还王坤垫付款20000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回董金生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，申请费1270元，共计4770元，由王坤、丁后运负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王坤与董金生发生道路交通事故致董金生受伤、车辆受损，有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于安华农业潍坊保险公司提出的“王坤肇事逃逸系保险合同约定的责任免除情形，其公司不应承担赔偿责任”的上诉理由，首先，王坤在交通事故中驾车逃逸的行为，既属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，也属于机动车商业三者险保险合同约定的免责情形，但对保险合同中的免责条款履行提示或明确说明义务是保险人的法定义务，安华农业潍坊保险公司若以此为由主张其公司不应再承担本案的机动车商业三者险赔偿责任，依法尚应举证证明其公司已就免责条款的免责事由向投保人履行了提示义务；其次，安华农业潍坊保险公司为证明其公司已向投保人履行了前述提示义务，虽提交了《投保单》及《投保人声明》，但《投保人声明》中投保人“王汝玲”签名并不是王汝玲本人所签，现有证据下尚不能证明安华农业潍坊保险公司在本案事故发生前向投保人交付条款并就免责条款向投保人履行了提示义务，安华农业潍坊保险公司至今也再无其他证据证明其公司履行了提示义务；再次，投保人交纳保费的行为只及于对合同效力的追认，不能以此推定安华农业潍坊保险公司已向投保人履行了免责条款的提示或明确说明义务；最后，本案的投保人并没有对安华农业潍坊保险公司主张的已履行提示、告知义务予以认可。故，对于董金生超出交强险限额的损失，安华农业潍坊保险公司依法仍应在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任。一审判决就该问题认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。安华农业潍坊保险公司的该项上诉主张及请求，依据不足，法院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 雪