山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初2352号 原告：韩晓红，女，户籍地山东省威海市环翠区。 被告：威海弘理联合会计师事务所，统一社会信用代码91371000778410975C，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路213-2号。 法定代表人：彭香君，经理。 委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓丽，女，户籍地山东省荣成市。 原告韩晓红与被告威海弘理联合会计师事务所（以下简称“弘理会计师事务所”）劳动争议一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓红，被告弘理会计师事务所之委托诉讼代理人王新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月5日至2015年7月10日期间工资82944元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金311049.38元；庭审中原告增加诉讼请求：判令被告支付原告2014年度工资差额138839.5元。事实与理由：原告于2008年11月开始在被告处工作。被告违法于2015年3月5日解除双方间劳动合同，但此后仍使用原告证件出具相关报告，故双方劳动合同实际解除时间应为2015年7月10日，被告应支付原告2015年3月5日至2015年7月10日期间工资及违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作期间，被告从未下发过人事管理制度，其单方据以解除合同的人事管理制度会议记录中相关条款段落结构与其他部分明显不同，显然不是同一时间形成的，是被告伪造添加的。劳动争议仲裁部门作出的裁决没有事实依据，原告不服该决定，故诉至法院，请求处理。 被告弘理会计师事务所辩称，第一，工资问题，被告结合原告所提交的2014年仲裁庭的2014年审计费计算明细逐项核对，被告不但不欠原告工资，相反多发了7882.55元，原告应当予以退还。第二，原告严重违反被告单位人事管理制度和2012年11月22日通过并颁布施行的规章制度，被告于2015年3月5日解除双方间劳动合同符合相关法律规定。原告在被告处工作期间，到威海丰源企业管理咨询有限公司、威海中正企业管理咨询有限公司从事与被告业务范围相同的工作，无暇顾及被告单位正常工作，严重影响了被告的正常生产经营秩序。关于2015年3月5日至7月10日期间工资问题，原告于2015年3月5日接到解除劳动合同通知后，已向劳动争议仲裁部门申诉，要求支付赔偿金，且实际于3月份办理离职手续时提及了要求结算工资的明细，并对所使用车辆进行了交接，说明其认可双方劳动关系解除时间为2015年3月5日，此后再未给被告提供劳动，故其要求支付该期间工资没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年11月开始在被告处从事审计工作，双方于2013年1月1日签订了一份期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同书。2015年3月5日，被告向原告发出一份书面通知，称本单位决定自2015年3月4日起正式解除与你的劳动合同关系，要求你在本通知下达之日起13日内到单位办理工作交接和相关办公用品交接手续，同时办理离职手续即领取相应经济补偿金。原告遂向劳动争议仲裁部门申诉，要求被告支付其2015年3月5日至7月10日期间工资82944元，2014年度工资差额138839.5元、违法解除劳动合同赔偿金311049.38元。被告于2015年7月31日以双方另案在法院进行诉讼为由向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）申请中止仲裁审理。高区劳动争议仲裁委于2018年11月29日作出威高劳人仲案字〔2015〕第144号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年度工资差额49968.16元，驳回原告其他申诉请求。原、被告均不服该裁决，均于法定期限诉来本院，请求处理。本院依法将被告弘理公司后起诉至本院的案号（2018）鲁1091民初2355号案件并入本案审理。 仲裁期间，被告于2015年6月4日以原告占有其单位车辆为由诉来本院，要求原告支付车辆使用费。本院于2015年8月5日作出（2015）威高民初字第730号民事判决书，驳回被告要求原告支付车辆使用费的诉讼请求。被告不服该判决，于法定期限上诉至山东省威海市中级人民法院（以下简称“威海中院”）。威海中院于2018年9月17日作出（2016）鲁10民终164号民事判决书，认为，2015年3月5日，被告向原告发出解除劳动关系的通知，原告认可于当日收到该通知，并表示此后未提供实质性的劳动，仅办理了相关的交接事宜，且已就双方劳动争议向劳动争议仲裁部门申诉，可以认定双方劳动合同于2015年3月5日解除，原告应依照协议将车辆返还给被告，逾期应支付车辆使用费，遂判决撤销本院（2015）威高民初字第730号民事判决书，原告支付被告车辆使用费10600元及违章罚款100元。 庭审中，原告为证实被告欠付其2014年度工资差额，提供了其工资卡交易明细、《2013年工资表明细》和《2013年补发工资明细》、其与周华的通话录音等，拟证实其工资包括税前月基本工资5000元和提成工资，提成工资按审计费比例提成，于下年度补足该部分工资差额。原告与周华的通话录音主要内容为：原告称祥云物业审计费25万元，孙家疃总共85万元。周华称我布置统计全年收入，可以给你兑现一部分。我给算的数是你应得的，但是我不能一年发给你。。。小鞠（鞠佳宏）跟着你干的活都算一算，把小鞠把档案交给张萌。你和小高（高冰）的提成比例分别为65%和35%，按70万算，70×0.3×0.65=13.6万元，怎么还不行？被告在仲裁庭审中认可被告单位实行绩效考核工资制度，2013年考虑到二组只有原告和高冰二人的情况下，同意将分配审计收入按65%、35%的比例分配给二人，一组因人员较多，主审案46%比例计取应分配审计。孙家疃镇政府审计项目原告主审计提比例应为46%，因为除了助审高冰外，还有谷欣兰、张萌、张玉香、郭佳、李喜珠、宋钰、鞠佳宏、戚家康、姜卫国等人参与。各组计提绩效前，应先从审计收入中扣除20%后再按内审计25%外审计30%作为小组分配收入。2014年初已经召开全体员工大会通知废止原有绩效考核制度，没有按固定工资发放，2014年度未进行绩效工资考核。原告提供的2013年度工资明细表显示原告应付工资为95934元，已发61524元，欠发34410元和奖金1万元，合计欠发工资及奖金44409.5元。彭香君于2014年4月24日在2013年《工资表明细》下方写明“韩晓红奖励为2014年审计合庆村，刻苦努力，辛勤工作，任劳任怨，为事务所在环翠区应得荣誉”。周华签署“同意”。《2013年补发工资明细》显示被告补发了原告2013年度工资4.15万元，周华于2014年5月7日在该表下方写明“韩晓红下次发放补差工资比例时，应扣除合庆村6万元，祥云物业1万元，后续收款也一并扣除20%后再计算”。双方均认可被告已支付原告2014年度工资11万元。 被告为证实原告在同行业公司担任监理，违反其规章制度，其解除双方劳动合同系合法的，无须支付赔偿金，提供了2012年11月22日会议纪要及人事管理制度予以佐证。该会议纪要参会人员签名处有原告签名，主要内容为通过并颁布实施公司人事管理制度等。原告对其在被告处任职期间担任其他公司监理无异议，但称被告对担任监事并无限制性规定，对该会议纪要真实性有异议，称该纪要系被告伪造形成，并申请对该纪要上加盖的印章是否系2012年度被告所使用印章。被告在仲裁阶段称该纪要上印章印痕系纪要形成时加盖。经本院向相关公安机关调取被告刻制印章时预存印痕，确认该纪要上加盖印章2012年尚未启用。被告遂改辩称该制度系2012年形成，印章是在仲裁阶段加盖的。原告遂又申请对该纪要内容部分文字是否一次性由同一机器打印形成。经本院依法委托鉴定机构进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年5月13日出具西政司法鉴定中心〔2019〕鉴字第1709号司法鉴定意见书，认定该会议纪要会议内容栏内“4、通过并颁布实施弘理公司人事管理制度”文字与同栏内的“1、2、3”行文不是同机一次性形成，是填加打印形成。此次鉴定，原告支出鉴定费1200元。 本院认为，依法成立的劳动合同受法律保护，双方均应当按照劳动合同约定行使权利、履行义务。鉴于被告提供的2012年11月22日会议纪要经鉴定，该会议内容栏“4、通过并颁布实施弘理公司人事管理制度”文字与同栏内的“1、2、3”行文不是同机一次性形成，是填加打印形成，故对于被告关于原告在其他公司担任监理违反其单位通过并实施人事管理制度的主张，本院不予采纳。被告作为用人单位，无故在劳动合同期内通知原告解除双方劳动合同，违反法律规定，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。 从原告提供的2013年《工资表明细》和《2013年补发工资明细》可以清楚看出被告处实行绩效考核工资制度，且被告在仲裁阶段对其单位实现绩效考核工资制度亦予以认可，其主张的2014年度召开全体大会通知废止该绩效考核制度并无证据予以证实，且工资等涉及劳动者切身利益事项的变动，应当经职工代表大会或者全体职工代表平等协商确定，不能由被告单方面决定，故其应按2013年度绩效考核办法发放原告2014年度绩效工资。从原告提供的录音及被告在仲裁阶段自认的多人协助项目主审提取46%的收入，可以确认由原告与高冰完成的项目，原告提取65%的收入，其他由多人协助原告完成的项目，原告应计提46%的收入。故被告应给付原告2014年工资为孙家疃（合庆村）项目85万元×80%×30%×65%+（祥云项目25万元+其他17.61万元）×80%×30%×46%=179641.44元，扣减原告已经领取11万元，被告还应给付原告2014年度工资差额69641.44元。 原告在被告处工作已满7年不满7年6个月，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金179641.44元÷12×7.5×2=224551.8元。 鉴于威海中院生效判决认定原、被告劳动关系已于2015年3月5日解除，被告此后仍用原告名义出具相关报告系办理未完成事项客观需要，并不能认为原告提供了劳动，原告以此为由主张2015年3月5日至7月10日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告威海弘理联合会计师事务所支付原告韩晓红2014年度工资差额69641.44元； 二、被告威海弘理联合会计师事务所支付原告韩晓红违法解除劳动合同赔偿金224551.8元； 三、驳回原告韩晓红要求被告威海弘理联合会计师事务所支付2015年3月5日至7月10日期间工资82944元的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元〔含（2018）鲁1091民初2355号案件受理费5元〕，原、被告各负担5元；鉴定费1200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月五日 书记员  高 斐