重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7618号原告：郭沙沙（GUOSHASHA），女，生于1977年10月6日，美国国籍，住美国纽约州法拉盛豪特霍尔大道（houthoreAVEFlushingNewYoek）。委托诉讼代理人：王金平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周润，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆波仕邓实业有限公司，住所地重庆市渝中区较场口****，统一社会信用代码91500103768861828M。法定代表人：李骁。破产管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：杨维岗重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔羽重庆静昇律师事务所律师。被告：邓恒正，男，汉族，1952年2月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：帅兴国，重庆百君律师事务律师。被告：赵呈秀，女，汉族，1955年9月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：帅兴国，重庆百君律师事务律师。第三人：重庆正信汽车销售有限公司，住所地，住所地渝中区临江路**“天伦华苑”****500103000008566。法定代表人：周蓉。委托诉讼代理人：王**芳，该公司员工。原告郭沙沙与被告邓恒正、重庆波仕邓实业有限公司（简称波仕邓公司）、赵呈秀、第三人重庆正信汽车销售有限公司(简称正信公司)股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金平、周润，被告邓正恒及其与赵呈秀共同的委托诉讼代理人帅兴国，波仕邓公司委托诉讼代理人乔羽到庭参加诉讼，第三人正信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告波仕邓公司、邓恒正立即向正信公司支付股权转让款400万元；2、判令赵呈秀对邓恒正的上述债务向正信公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2008年7月8日，正信公司与被告一、二签订了《重庆金洁房地产开发有限公司股权转让协议》（以下简称金洁公司），双方约定将正信公司持有的金洁公司50%股权转让给被告一、二，股权转让款为400万元。由于原告已定居国外，近期回国才得知正信公司已将其持有的金洁公司股权出让给被告一、二；且正信公司至今未要求被告一、二支付股权转让款。根据《公司法》第151条规定，让人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。被告邓恒正、赵呈秀辩称，1、郭沙沙不是本案适格的原告。郭沙沙不是正信公司的股东，正信公司的股东是郭莎莎，出生于1976年4月22日，非本案的原告。因此，本案原告郭沙沙不具备提出本案诉讼的资格。应驳回原告的起诉。2、原告在具状人处签名为“郭沙沙”，若本案系正信公司股东提出，应知晓股东姓名汉字的正确写法，本案的郭沙沙签名存在他人代签冒签的嫌疑，请法院查明事实。3、转让股权是正信公司与波仕邓公司之间，要求支付股权对价应该是正信公司，根据合同相对性，不应该由正信公司的股东提出。4、根据《公司法》第151条之规定，监事会起诉是前置程序，本案不构成监事会不起诉或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。因此原告起诉程序不符合法律规定。同时，根据《公司法司法解释四》第24条之规定，为查明事实，正信公司应列为本案第三人，本案缺少必要的诉讼参加人。5、正信公司的法定代表人周蓉系股东郭莎莎的母亲，本案涉诉股权转让时，正信公司和金洁公司的法定代表人均为周蓉，两个公司都系周蓉掌控。2008年7月，郭莎莎曾出具过收取680万元的收条，其当时就在国内，并未移民。2013年7月与邓恒正就第三人波仕邓的股权转让纠纷案在法院诉讼，郭莎莎曾出庭参加诉讼。因正信公司法定代表人系股东郭莎莎的母亲，且其家族掌控着正信公司和金洁公司，其提出的对正信公司转让其持有的金洁公司股权不知情的说辞不成立。因此，本案已过诉讼时效。6、本案系侵权之诉，非合同争议纠纷。在原告未举证证明被告邓恒正存在侵犯正信公司合法权益的情况下，应驳回原告的诉讼请求。7、本案与被2赵呈秀没有关系，原告起诉被2承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据。被告波仕邓公司辩称，首先监事会起诉作为本案的前置程序，国浩律师事务所通过第三人正信公司注册登记地发送邮件的形式寄送关于请求立即向人民法院提起诉讼要求邓恒正支付800万元股权转让对价款的函程序上存在重大瑕疵，前置程序未实际履行，原告并未获得诉权。其余同邓恒正、赵呈秀的辩称意见。第三人正信公司未作陈述。经审理查明，2008年7月8日，波仕邓公司、邓恒正(乙方)与第三人正信公司(甲方)签订《重庆金洁房地产开发有限公司股权转让协议》，协议主要约定:甲方将其持有的金洁公司50%的股权(即认缴出资额400万元，其中实缴出资额400万元)转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为400万元等。2008年7月6日，金洁公司作出股东会决定:同意正信公司将其持有的金洁公司50%的股份即认缴出资额400万元转让给邓恒正;同意对公司章程作相应修正。参加人周蓉、邓恒正在决定上签名，正信公司加盖公司章。2008年7月8日，金洁公司向原工商部门申请变更登记，申请变更登记事项“股东”由正信公司和邓恒正变更为波仕邓公司、邓恒正。2008年7月8日，原工商部门向金洁公司作出《准予变更登记通知书》载明:你单位提交的法定代表人（负责人）、股东变更(股权转让)、三会及经理登记申请材料齐全，符合法定形式，该工商局准予变更登记。2017年2月17日，郭沙沙用ESM邮政特快分别向第三人正信公司董事会、监事会发出《关于请求立即向人民法院提起诉讼要求邓恒正支付800万元股权转让对价款的函》，次日该函由单位收发章签收。正信公司成立于2003年7月14日，在其工商档案《重庆正信汽车销售有限公司董事、监事、经理情况表》中，郭莎莎的身份证复印件显示姓名为郭莎莎，出生日期为1976年4月22日，从2006年11月起，郭莎莎在正信公司持股比例为1%。2016年6月30日，正信公司被吊销，吊销理由为成立后无正当理由超过6个月未开业。金洁公司成立于2007年9月5日，成立时正信公司是金洁公司的唯一股东，周蓉系公司法定代表人。在金洁公司工商档案《重庆金洁房地产开发有限公司董事、监事、经理情况表》中，郭莎莎出生日期为1976年4月22日。2008年5月28日，金洁公司向原工商部门申请公司变更登记，申请变更登记事项“股东”由正信公司变更登记为正信公司持股70%，邓恒正持股30%。2008年6月20日，原工商部门作出准予变更登记通知书，准予变更登记。2008年7月14日，金洁公司法定代表人变更为邓恒正。重庆市高级人民法院作出（2018）渝民终235号民事裁定书，认为郭沙沙与正信公司股东郭莎莎系同一人，其具备起诉的主体资格;郭沙沙作为股东已履行了股东代表诉讼前置程序，有权提起股东代表诉讼。本院认为，重庆市高级人民法院已经认定本案原告郭沙沙作为正信公司的股东已履行了股东代表诉讼的前置程序，有权提起本案诉讼，并裁定指令本院进行审理，所以，对邓恒正关于郭沙沙不是本案适格原告，股东未履行股东代表诉讼的前置程序，本院无管辖权的抗辩理由，本院不予采纳。正信公司与波仕邓公司、邓恒正签订的《重庆金洁房地产开发有限公司股权转让协议》是双方的真实意见表示，内容合法，系有效协议，缔约双方均应按协议约定认真履行。波仕邓公司、邓恒正已依该股权转让协议成为金洁公司的股东，其理应按协议约定向正信公司支付股权转让款。波仕邓公司、邓恒正辩称正信公司有抽逃出资的行为及邓恒正补充了金洁公司注册资本金免除了正信公司应当承担的出资责任，其受让股权的行为并未导致正信公司利益受损。由于邓恒正成为金洁公司股东后补充该公司注册资本金与邓恒正受让正信公司在金洁公司的股权分属不同的法律关系，所以，邓恒正补充金洁公司注册资本金的行为并不能免除其按《重庆金洁房地产开发有限公司股权转让协议》约定应向正信公司支付股权转让款的义务。波仕邓公司、邓恒正未举示充分证据证明其有向正信公司支付股权转让款的行为。由于波仕邓公司、邓恒正未向正信公司支付股权转让款，郭沙沙履行股东代表诉讼前置程序后，提起本案诉讼，理由正当且符合法律规定，本院对郭沙沙要求判令波仕邓公司、邓恒正立即向第人支付股权转让款400万元的诉讼请求，予以主张。正信公司与邓公司、邓恒正签订的《重庆金洁房地产开发有限公司股权转让协议》中并未明确约定股权转让款的支付时间，正信公司可以随时要求邓公司、邓恒正履行合同约定的支付股权转让款的义务。郭沙沙作为正信公司的股东，在明确要求正信公司董事会和监事会起诉要求邓公司、邓恒正支付股权转让款，而正信公司董事会和监事会怠于起诉后，郭沙沙为维护正信公司及自已的合法权益，提起本案股东代表诉讼，符合法律规定，该诉讼并不违背法律关于诉讼时效的规定，所以，对邓公司、邓恒正关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。本案系因股权转让合同引起的合同纠纷，而股权转让合同中约定的权利义务只能约束合同缔约各方，赵呈秀虽与邓恒正系夫妻，但其并非股权转让合同的相对方，对郭沙沙关于赵呈秀应对股权转让合同约定的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告重庆波仕邓实业有限公司、邓恒正于本判决生效后十日内向第三人重庆正信汽车销售有限公司支付股权转让款400万元;二、驳回原告郭沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，由被告重庆波仕邓实业有限公司、邓恒正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷 英