山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4644号 原告：张瑞玲（曾用名张瑞美），女，1972年4月2日出生，汉族，住枣庄市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告张瑞美与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞美及其委托诉讼代理人马兆远，被告苎麻厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞美向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于1988年3月17日至2014年12月25日期间存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年3月17日，原告被被告苎麻厂招录为工人，并签订劳动合同。后因被告经营困难，致使原告长期待岗。2014年12月25日被告宣告破产，但其不承认与原告存在劳动关系，现提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 被告苎麻厂辩称：原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告的档案材料，原被告不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 原告张瑞美为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序； 2、聘用职工合同书，证明原被告于1988年3月17日签订劳动合同，原告是被告职工； 3、职工登记表、档案袋、转正定级表，证明原告是被告单位职工； 4、市中区税郭镇上义合村村委会（行政村）出具证明，证明张瑞玲与张瑞美系同一人，张瑞美是张瑞玲的曾用名。 被告对原告举证上述证据质证认为：1、真实性无异议，不能证明原告证明目的；2、真实性、合法性、关联性有异议，合同上并没有被告任何印章，不能证明原告系被告单位职工，该合同上没有相关的合同期限，与原告没有关联性，个人签字、时间是后来添加有涂改现象；根据合同约定，合同期限5年，期满合同解除，如果留用需要续签合同书，原告也未提供续签劳动合同书，没有继续用工的事实；3、真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告证明目的，档案袋上没有被告相关印章，不能证明与被告存在关联性，定级审批表中职工姓名是张瑞美不是本案原告，上面的印章模糊不能认定是被告的印章；4、对该证明有异议，证明个人身份信息，应由公安机关出具，村委会没有相关职权。 庭审后，原告补充举证：1、《暂住户口簿》一份（出示原件提交复印件），证明原告是被告单位职工，原告在被告单位工作期间，其户口在单位统一集体管理，另其在被告单位工作期间使用的名字是“张瑞美”，“张瑞美”是其曾用名； 2、证人冯某、王某出庭作证的证人证言，证明两证人与原告均为被告单位职工，系同事关系，原告在被告苎麻厂工作期间，其名字使用的是“张瑞美”。 被告对原告补充举证上述2组证据质证认为：对原告举证的暂住户口薄的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的，该证据只是证明原告某一时间段在某地暂住信息，不能证明劳动关系，且该户口卡上也没有被告单位的确认；对证人冯某、王某的证人证言，与本案没有关联性，证明当事人的身份信息情况，只能由当地公安机关出具，其他个人证明不具有证明效力，不应被采纳。 被告未举证证据。 审理查明，原告举证1990年12月7日，张瑞美与被告枣庄市苎麻纺织厂签订书面《枣庄市苎麻纺织厂职工聘用合同书》一份，合同封面显示：“编号：345，姓名：张瑞美，一九九O年十二月七日”，合同内容约定：“为了适应由乡镇企业转为国营企业的生产经营管理要求，全面实行正规化管理，保证各项任务的顺利完成，经上级主管部门批准，对本厂使用部分人员实行聘用合同制。在厂职工合同期限为五年，自1988年3月17日起至1992年3月17日。期满后解除合同，对于表现好、技术水平较高者，若自愿要求留厂继续工作的可留用，并续签合同书，工资待遇从优。若厂方因停产或放假期间无任何报酬。”合同落款处个人签字：张瑞美，打印字体为：枣庄市苎麻纺织厂，厂长：陈孔文。但该合同书未加盖被告单位公章。 原告举证的《枣庄市苎麻纺织厂职工登记表》载明：“姓名：张瑞美，性别：女，文化程度：小学，出生年月：1972年11月23日，党团：不是，入厂时间：1988年3月17日，家庭住址：，本人态度：爱厂如家”。该表未加盖公章。 原告举证的《转正定级审批表》载明：“填报部门：短纺车间，姓名：张瑞美，性别：女，年龄：19，籍贯：苍山县鲁城乡，家庭出身：贫农，本人成分：工人，文化程度：小学，民族:汉，是否党团员：否，参加工作时间：88.3，现任工种：络筒，连续工龄：4，本人工作简历：原棉纺厂工人，苎麻厂接管后，在络筒挡车，现还是络筒挡车工。92年元月25日。班组意见：工作认真，听从分配，遵守各项制度。92年元月25日。车间科室意见：以上情况属实。审批意见：同意，1992年1月25日”该审批表加盖枣庄市苎麻纺织厂公章及车间公章。 原告举证枣庄市税郭镇上义合村村民委员会出具的《证明信》载明：“兹有我村张瑞玲同志身份证号3704021972××××××××，与枣庄市苎麻纺织厂职工张瑞美（职工登记表中出生年月日是1972年11月23日），是同一人。特此证明。花果泉村。”加盖村委会公章。 另原告补充举证其在被告单位工作期间，其户口由被告单位统一制作《暂住户口卡》集体统一管理。《暂住户口卡》载明：“姓名：张瑞美（原姓名处书写“张美丽”，更改为“张瑞美”），暂住证号码：00283，常住户口所在地：苍山县”，户口卡右上角贴有原告一寸照片。 2019年11月19日，证人冯某、王某出庭作证的证人证言，证明两证人与原告均系被告单位职工，两证人与原告系同事工友关系，原告在被告苎麻厂工作期间，其名字使用的是“张瑞美”。证人王某还证实，张瑞美与其同为1988年8月同批进厂的工人。合同到期后，原告继续留在被告处工作，双方未再续签书面劳动合同。之后，由于被告经营困难，致使原告长期待岗，直至被告宣告破产。 被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。 原告张瑞美就诉请请求，于2019年9月5日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告已进入破产程序为由，作出了市中劳仲案字【2019】第363号《不予受理通知书》，原告张瑞美不服仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动合同关系，原告的诉求应否支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定：“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者可以协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”第十四条第一款规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者以订立无固定期限劳动合同。”本案根据原告举证《枣庄市苎麻纺织厂职工聘用合同书》、《暂住户口卡》、《枣庄市苎麻纺织实验厂职工登记表》等证据，基本能够形成完整的证据链证实，本案原告张瑞玲，曾用名“张瑞美”，其在被告单位参加工作的时间是1988年3月17日，自此双方即建立了劳动合同关系。双方签订的《聘用职工合同书》约定的合同到期后，原被告双方虽未再次签订书面用工合同，但原告一直在被告处继续工作，至此，双方之间又形成了无固定期限劳动合同关系。之后，由于被告单位经营困难，安排职工放假，原告即回家待岗听通知。被告苎麻厂未举证证明其与原告已解除或终止劳动合同关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故原告与被告苎麻厂之间的劳动关系一直存在。 用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂已于2014年12月25日被宣告破产，故原告与被告苎麻厂劳动合同至此终止。 另被告关于原告的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1988年3月17日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 原告张瑞美与被告枣庄市苎麻纺织厂原、被告之间自1988年3月17日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇一九年十一月二十日 书记员 闫相坤