贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6332号 原告：杨继先，女，1968年8月23日出生，汉族，贵州省大方县人。 被告：龙明波，男，1991年11月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：龙光夕，男，1988年9月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 代理人：黄美克，系黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 原告杨继先与被告龙光夕、龙明波租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨继先到庭参加诉讼，被告龙光夕及其代理人黄美克、被告龙明波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月28日，被告龙光夕、龙明波拟向原告租赁其所有的贵Ｆ×××××号出租车营运，双方协商一致后，二被告与原告签订了《黔西县出租车承租合同》，合同约定：原告将其贵Ｆ×××××号出租车租给二被告从事客运营运服务，租期从2019年3月28日至2020年3月28日止，租金为每年64800元，二被告应于每月28日支付原告租金，在承租期间所产生的一切费用（维修费、违章肇事费、维修材料费）均由二被告承担。合同签订之日，原告按照合同约定将贵Ｆ×××××号车辆交付二被告，后二被告并未按时足额向原告支付过车辆租赁费用，截至今日，二被告应当向原告支付租赁费35100元，其实际向原告支付的租赁费仅7700元，尚欠原告租赁费27400元。另外，2019年4月26日，贵Ｆ×××××号车辆发生损坏，由于当时被告称经济困难，原告遂垫付了修理费36735元修复该车辆，此后，原告按照双方合同约定请求二被告支付该笔费用，二被告均拒绝支付。现原告诉至法院请求：1、判决解除原告杨继先与被告龙光夕、龙明波签订的《黔西县出租车承租合同》；2、判决被告龙光夕、龙明波支付原告杨继先贵Ｆ×××××号车辆租赁费用27400元；3、判决被告龙光夕、龙明波支付原告杨继先修理贵Ｆ×××××号车辆产生的修理费36735元；4、本案诉讼费由被告龙光夕、龙明波承担。 原告杨继先为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭出示以下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息； 二、黔西县出租车承租合同（2019.3.28），证明二被告向原告租车营运后未支付我租金，车辆燃烧后修复的费用二被告也未支付； 三、修车清单及发票，证明修理贵Ｆ×××××所产生的费用是我支付，二被告并未支付费用。 被告龙光夕辩称：同意终止合同，本人只承担租赁期间的租赁费即24天2160元。案涉车辆系自燃，不属于被告造成，原告应对车辆损毁原因承担举证责任，即使由侵权人承担责任，原告的修理损失也只能在其损毁部分的修理费承担责任，原告案涉车辆裸车价49000多元，修理费36000多元，不符合情理，不应当由本人承担。 为使其抗辩主张成立，被告龙光夕向本院提交了以下证据： 一、被告身份证，证明被告主体适格； 二、黔西县出租车承租合同两份，证明车辆的保险、大修、二级维护等技术方面的手续由原告负责，同时证明原告收取二被告保证金30000元（龙光夕个人为15000元）； 三、录像光碟一张，证明原告的车辆早晚都在营运，营运人不是龙光夕，原告不应当收取龙光夕租金； 四、录音光碟一张，证明原告收取二被告保证金30000元的事实； 五、黔西县消防中队证明，证明起火后被告处置得当，很快火势扑灭。 被告龙明波辩称：同意终止合同，我看到当时图片上的车辆损毁部分我负责。 为使其抗辩主张成立，被告龙明波向本院提交了下列证据： 一、身份证，证明被告身份信息； 二、黔西县出租车承租合同二份（2019.3.26，2019.3.28），证明二被告实际向原告租赁车辆； 三、支付凭证二页，证明龙明波已经交付从租车开始至10月10日的租金给原告，每月2700元； 四、手机录像光盘一份，证明车辆当时烧毁的情况。 经庭审举证、质证，被告龙光夕对原告杨继先出示的第一组无异议；第二组真实性无异议，证明目的有异议，同时证明原告收取二被告保证金3万元；第三组发票真实性无异议，但是认为修理的部分不完全属于被告驾车损坏的部位。被告龙明波对原告杨继先出示的第一组、第二组、第三组证据均无异议。原告杨继先对被告龙光夕出示的第一组、第二组、第三组均无异议，但是车辆是租给二被告的，是他们在用；对第四组、第五组均无异议；被告龙明波对被告龙光夕出示的证据也均无异议。原告杨继先及被告龙光夕均对被告龙明波出示的证据无异议。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第二、第三组证据客观真实，与本案具有关联性本院予以采信。 经审理查明：2019年3月26日，被告龙明波、龙光夕分别与原告签订出租车承租合同，约定原告将其贵Ｆ×××××号出租车同时租赁给二被告，租赁期限从2019年3月26日至2020年3月25日，每月租金分别为2700元，该合同第四条分别约定“甲方负责车辆的保险、大修、二级维护等技术方面的手续办理和费用，乙方负责车辆的磨损检修及费用。”；第十二条约定“如有人不可抗力的自然灾害，致乙方无法运营造成的经济损失（租金），甲方应当按照实际停运天数扣除租金。”。2019年3月28日原告与二被告又共同签订出租车承租合同，双方约定原告将其所有的贵Ｆ×××××号出租车出租给二被告，二被告向原告共支付保证金3万元，租赁期限从2019年3月28日起至2020年3月28日止，约定租金为64800元／年，二被告每月28日支付支付租金5400元，二被告互为担保人。该合同第四条约定“甲方负责车辆保险，在承租期间所产生的一切费用（维修费、违章肇事费、维修材料费）均由乙方自行承担。”；合同第十三条约“定承包期内若车辆损毁、被盗由乙方负责。”。原告于2019年3月29日向二被告交付车辆后，二被告分两班运营出租车，每人承担每月2700元的租赁费，共计每月5400元。2019年4月24日被告龙光夕驾驶涉案车辆行驶至黔西县新田煤矿附近发生燃烧，黔西县消防队及时到场将火扑灭，原告于2019年4月24日将涉案车辆送往毕节市黔西北汽车大众4Ｓ点进行维修，2019年7月9日涉案车辆修复后原告共支付修理费36735元，同时原告将车交付给被告龙明波继续使用，但被告龙光夕通过电话告知原告不再租原告的出租车，涉案车一直由被告龙明波继续使用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告分别于2019年3月26日签订出租车租赁合同，原告于2019年3月28日又与二被告共同签订出租车租赁合同，前一份合同对于租金约定每人每月支付2700元租金，后一份合同约定二被告每月共同每月支付原告租金5400元，二被告互为保证人。两份租赁合同都是双方真实意思表示，都具有法律效力，根据当地出租车租赁的实际情况，原告与二被告分别签订的第一份合同系将其出租车分两班与二被告签订租赁合同，后一份合同系原告与二被告共同签订，其中双方约定的租金与第一份合同约定吻合，对原、被告双方的权利义务应当以最后签订合同的意思表示为准。原告主张解除双方于2019年3月28日签订的《黔西县出租车承租合同》的诉讼请求，因被告在诉讼中同意解除合同，系双方真实意思表示，对原告主张解除双方于2019年3月28日签订的《黔西县出租车承租合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张二被告支付涉案出租车租赁费27400元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的两份租赁合同，两份合同均是双方真实意思表示，均具有合法有效，且在后一份租赁合同中二被告对租赁费向原告承担保证责任，且未约定保证方式，以原、被告双方最后的意思表示为准，二被告应当在支付租金的范围内承担连带责任，因涉案出租车在修复后至今一直由被告龙明波使用，对于2019年4月24日至2019年7月9日期间的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费由出租人负责。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”之规定，涉案车辆发生燃烧后原告未对车辆进行车损评定规则于任何一方的情况下，将出租车自行送往修理厂进行修理，原告未提供充分证据证明车辆燃烧系归责于承租人，涉案车辆在维修期间的租金应予扣除。应由被告龙明波从2019年7月9日起向原告每月支付出租车租金2700元至原、被告双方于2019年3月28日签订的《黔西县出租车承租合同》解除时，由被告龙光夕承担连带保证责任。因被告龙光夕从2019年3月29日至2019年4月24日被告龙明波共同使用涉案车辆，被告龙光夕应当按照约定向原告支付25天的租金共计2250元，由被告龙明波承担连带责任。对原告主张二被告支付涉案车辆修理费36735元的诉讼请求，根据原告与二被告签订的两份租赁合同，相同的当事人对同一租赁物签订两份约定权利义务向冲突的，应以双方最终的真实意思表示为准，因涉案车辆是被告龙光夕驾驶过程中发生燃烧，二被告作为车辆的实际使用人应当尽到必要的管理及维护义务，根据原、被告双方合同约定涉案车辆损毁由承租人负责，被告又未向法庭出示证据证据涉案车辆发生燃烧系不可抗力因素所为，根据原、被告双方约定被告龙光夕、龙明波应当共同承担责任，又根据原、被告双方合同约定，原告责任车辆的保险，原告系贵Ｆ×××××号出租车所有人，出租车作为营运车辆出租，有义务为其车辆投保车辆财产损失保险，防止发生车辆损毁时扩大承租人经济损失，原告未对其营运出租车投保车辆财产损失保险，导致车辆损毁时要求承租人承担赔偿责任，具有一定的过程责任，故原、被告双方各自承担50%的责任较为符合公平原则。即原告杨继先应当自行承担36735元×50%＝18367.5元，被告龙明波、龙光夕应共同承担36735元×50%＝18367.5元。对二被告抗辩称原告主张的修理费不合理的主张，应为提供充分证据予以证明，故本院不予认定。对二被告在庭审最后陈述中要求原告退还押金各自15000元，因二被告在本案中未提起反诉主张，本案中不作处理，二被告应原告另行协商处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十条、第二百二十一条之相关规定，判决如下： 一、解除原告杨继先与被告龙光夕、龙明波于2019年3月28日签订的《黔西县出租车承租合同》； 二、由被告龙明波于判决生效后十五日内一次性支付原告杨继先从2019年7月9日至2019年11月28日共计四个月零十八天的租金12420元，由被告龙光夕承担连带保证责任； 三、由被告龙光夕于判决生效后十五日内一次性支付原告杨继先贵Ｆ×××××号出租车从2019年3月29日至2019年4月24日共计二十四天租金共计2250元，由被告龙明波承担连带保证责任； 四、由被告龙明波、龙光夕于判决生效后十五日内一次性支付原告杨继先贵Ｆ×××××号出租车修理费18367.5元。 案件受理费1400元，已减半收取700元，由原告杨继先负担356元；由被告龙明波、龙光夕负担344元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王志凯