wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15129号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：杨通华，男，住广西省岑溪市************，公民身份号码：452************213。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）诉被告杨通华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告杨通华经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告损失人民4585元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、事故经过：2018年7月7日23时45分许，被告杨通华驾驶的无号牌男装二轮摩托车沿谢常线由谢岗往常平方向行驶，途径东莞市X239谢常线谢岗镇谢岗围红绿灯路口路段，该车车头右侧和谢杰锋驾驶的粤S*****号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成杨通华、石仕多倒地受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告杨通华负事故的全部责任。二、原告承保了谢杰锋驾驶的粤S*****号小型轿车的机动车损失保险等，事故发生在保险期限。事发后，粤S*****号小型轿车经评估损失为4585元，后经维修共花费维修费4585元。原告就此提交了机动车辆估损单及清单、维修费发票予以佐证。原告还提交了支付记录、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、声明书，证明其已向谢杰锋支付了赔款4585元，谢杰锋同意将其中对责任方杨通华的追偿权转让给原告。以上事实，有“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、发票、支付结果查询回单等证据及本案的庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告杨通华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案事故经交警部门处理，认定杨通华负事故的全部责任，该认定程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。事发后，谢杰锋驾驶的粤S*****号小型轿车经原告确定损失价值为4585元，后经维修，共花费维修费4585元，有机动车辆估损单及清单、维修费发票予以佐证，被告并未提交证据对上述证据的证明力予以反驳，本院依法亦予以确认。原告提供了相应的证据证明其已向谢杰锋支付赔偿款4585元，谢杰锋也同意将其中赔款的追偿权转移给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告杨通华的代位求偿权，即原告有权就事故损失中被告杨通华应承担赔偿的部分向被告杨通华主张权利。综上，被告杨通华应赔偿原告4585元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告杨通华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司4585元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨通华负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇一九年十一月二十五日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2543号 原告王明琴，男，1979年10月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。 被告张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告邢博，男，1994年3月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码：91131082557660129U。 法定代表人宋润姬，董事长。 委托代理人姚亚平（公司员工），女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告王明琴与被告张旭、邢博，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明琴的委托代理人李起旭，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托代理人姚亚平到庭参加诉讼，被告张旭、邢博经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明琴诉称，2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都4号楼2单元8层803号房屋，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。原告在购房时将居间服务费支付给第三人，但第三人称其已将居间服务费退还给被告张旭，之后被告张旭向原告出具保证书，并承诺于2018年11月30日前退清全部居间服务费，保证书中有被告张旭的签字及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的盖章。因被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司未退还居间服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还佣金75000元；2、二被告向原告支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的资金占有使用费（以75000元为基数，按年息6%的标准支付）；3、诉讼费用由二被告负担。 被告张旭、邢博未到庭进行答辩。 第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，没有收到原告支付的居间服务费。 经审理查明，2017年12月27日，原告通过第三人及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的居间购买了尚城华都4号楼2单元8层803号房屋，房屋总价款为928080元，居间服务费为75000元，后在三河市住建委的主持下，原告与房屋出卖人解除了房屋买卖合同。2018年10月28日，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司向原告作出保证，承诺于2018年11月30日前将房产佣金75000元返还给原告，但至今未予返还。 另查明，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司于2016年6月20日成立，为一人有限公司，认缴出资为2000000邢博为该公司法定代表人，执行董事，全额出资。2019年8月14日，大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司申请简易注销，2019年10月12日，大厂回族自治县行政审批局决定予简易注销。其注销时向登记机关作出的全体投资人承诺书中明确表示，申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、交易明细、保证书、大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司工商信息、声明及原告陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿，被告张旭及大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司在为原告出具的保证书上盖章及签字承诺返还原告佣金75000元，对原告的请求二被告共同返还佣金的请求，本院依法予以支持。大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司已注销，邢博作为大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司的唯一投资人，没有履行正常的公司清算程序即与注销公司，根据其向大厂回族自治县行政审批局出具的承诺书，邢博应在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内的债务承担给付责任。原告请求按年息6%的标准支付利息，没有法律及事实依据，应根据中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效之日起十日内返还原告王明琴佣金75000元并按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准支付自2018年12月1日起至实际付清之日止的利息。 二、被告邢博（在大厂回族自治县永德利房产经纪有限公司认缴出资范围内）对第一判项的给付义务承担连带给付责任。 三、驳回原告王明琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告张旭、邢博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6482号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。 主要负责人：王若忠。 被执行人：温州华威软件产业园公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号。 法定代表人：林永民。 被执行人：温州新南亚大酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路4号。 法定代表人：吴晓武。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称浦发银行鹿城支行）与被执行人温州华威软件产业园公司（以下简称华威公司）、温州新南亚大酒店有限公司（以下简称新南亚酒店）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1222号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浦发银行鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为：一、被执行人华威公司偿付申请执行人浦发银行鹿城支行借款本金17868509.31元及逾期利息（截止2019年4月1日为1796461.64元，之后以本金17868509.31元为基数按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日）；二、如被执行人华威公司未履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被执行人华威公司所有的坐落于××鹿城区××桥路××号的土地（土地证号温国用（2007）第1—9543号，面积677.68平方米）和该处土地对应的至2012年11月22日时已经建成的相关厂房、办公用房、办公综合楼等建筑物经拍卖、变卖后，申请执行人浦发银行鹿城支行对所得价款在最高额305万元内优先受偿；三、如被执行人华威公司未履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被执行人华威公司所有的坐落于××鹿城区××桥路××号的土地（面积4737.28平方米））和该处土地对应的至2012年11月22日时已经建成的相关厂房、办公用房、办公综合楼等建筑物，经拍卖、变卖后，申请执行人浦发银行鹿城支行对所得价款在最高额2132万元内优先受偿；四、被执行人新南亚酒店对上述被执行人华威公司的第一项债务在最高额2500万内承担连带清偿责任；五、两被执行人共同负担案件受理费137312元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人华威公司、新南亚酒店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华威公司、新南亚酒店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人的财产情况。查明：1.两被执行人名下无存款、有价证券。2.被执行人新南亚酒店名下登记的牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××的四辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年10月14日，上述车辆首先查封的为温州市中级人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.被执行人新南亚酒店名下登记10处不动产（详见附件查封清单），已在本院（2019）浙0302执3537号案件中轮候查封，查封期限至2022年6月16日，本案不再重复查封。首先查封为本院（2016）浙0302执447-448号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。3.被执行人华威公司名下坐落于××鹿城区××桥路××号的两处土地使用权及该两处土地对应的至2012年1月22日已建成的相关厂房、办公综合楼等已被轮候查封，查封期限至2022年10月15日，首先查封的为浙江省苍南县人民法院，该两处不动产的内部已被改造打通，与建造时审批的内容不符，暂无法处置。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浦发银行鹿城支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的两被执行人名下的财产在本案中暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑 炫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异474号 申请执行人：香其轩，男，汉族，1963年5月23日出生，住广东省电白县。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人香其轩与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26744号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]238号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月17日立案执行，案号（2019）粤1971执26744号，执行标的38630元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26744号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）238号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26744号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人香其轩提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26744号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫秋裕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11135号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：熊金荣，女，1987年11月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告熊金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上城公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  胡灏玲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执843号申请执行人：吴银朋,男,1986年11月8日生,汉族,住江西省九江市都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。吴银朋申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第125号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人吴银朋于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴银朋已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执675号 申请执行人：杨配贤，男，1972年2月25日生，汉族，住高青县。 被执行人：张盛刚，男，1980年12月2日生，汉族，住桓台县。 被执行人：董芳，女，1983年12月23日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人杨配贤与被执行人张盛刚、董芳民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2019年4月30日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年4月29日、2019年9月27日、2019年11月27日通过法院执行系统查询了被执行人张盛刚、董芳名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人杨配贤也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的105393.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人杨配贤提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦亚琼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6313号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历下支行,住济南市历下区泉城路320号。被执行人：刘洋,女性,1985年9月5日出生,住济南市历下区。本院在执行中国工商银行股份有限公司济南历下支行与刘洋借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日通过司法专邮方式向被执行人刘洋送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘洋名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月8日对被执行人刘洋适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘洋名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘洋名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十八日书记员 宫振波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3167号原告：解菊华，女，1969年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资1996年1月至2003年12月欠96个月×120元=11520元，1999年7月至2003年12月欠54个月×135元=7290元，两项合计18810元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的257元增加到377元。1999年，玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的377元增加到512元。2014年7月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年6月21日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2014年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告解菊华的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告解菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11121号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：柯志豪，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）与被告柯志豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上城公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上城公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费5291元，减半收取计2645.5元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  胡灏玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10387号原告：绳振玉，女，1961年7月3日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。被告：倪宝秋，男，1990年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：乐清市亿通快递有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道前山村。法定代表人：胡斌。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部，住所地桐庐县城春江路425号301室。法定代表人：汤慧星。委托诉讼代理人：陈超，男。原告绳振玉与被告倪宝秋、被告乐清市亿通快递有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告绳振玉委托诉讼代理人黄平平、被告倪宝秋、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告乐清市亿通快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年2月12日，被告倪宝秋驾驶乐清市亿通快递有限公司所有的杭州电动Ａ07506三轮车，途经乐清市××镇××道××道地段时，与步行的绳振玉发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：倪宝秋承担事故的主要责任，绳振玉承担事故的次要责任。三、受害人伤情及治疗情况：原告绳振玉受伤后被送至乐清市第三人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗。四、司法鉴定意见：温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人绳振玉已构成十级伤残。误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：车辆号牌号码为A07506的电动三轮车登记所有人为乐清市亿通快递有限公司，该车已在被告都邦保险公司投保了非机动车第三者责任险，第三者责任险保险金限额为50万元，并约定：每次事故在扣除500元后，按80%赔付，每次事故赔偿限额为50万元。六、被告垫付费用及其他情况：被告倪宝秋已垫付原告1356.44元。七、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、病历。经审核本院依法认定2030.59元。2.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见60日，按每日30元标准计算，支持1800元。3.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见120日，按每日120元标准计算，支持14400元。4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见60日，按每日100元标准计算，支持6000元。5.交通费，酌情支持500元。6.残疾赔偿金，按2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算（55574元/年×20年×10%），支持111148元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，过错程度，酌情支持3500元。8.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持1900元。以上总计141278.59元八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项费用共计119523.32元；2、诉讼费由上述被告承担。被告都邦保险公司答辩意见：1、门诊医疗费：扣除非医保，认可606.73元。2、误工费：根据原告出险期间无实质劳动，不予认可。3、护理费：条款上约定80元为最高限额。4、交通费：根据事实，酌定300元。5、营养费：认可。6、残疾赔偿金：同上意见，50万的1%为5000元。7、精神损害抚慰金：不属于赔偿范围不予承担。8、鉴定费：不属于保险公司理赔范围。认可金额为12506.73元，按照70%处理，绝对免赔扣除500元再按80%赔偿，最后金额为6603.77元。被告倪宝秋答辩意见：由法庭依法判决。裁判结果A07506电动三轮车已在被告都邦保险公司投保非机动车第三者责任险等险种，现保险期间内发生交通事故，由被告都邦保险公司在非机动车第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费共135878.59元的《(135878.59元×70%-500元)×80%=75692.01元》计75692.01元。被告倪宝秋赔偿原告(135878.59元×70%-75692.01元=19423元)+3500元（精神损害抚慰金）+《（1900元（鉴定费）×70%=1330元）合计24253元。被告倪宝秋已垫付1356.44元，还应赔偿原告22896.56元。被告乐清市亿通快递有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部赔偿原告绳振玉保险金75692.01元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告倪宝秋还应赔偿原告绳振玉22896.56元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告绳振玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告绳振玉负担260元，由被告倪宝秋负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十一月二十九日代书记员 戴芸芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7254号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯思恩,女,汉族,1975年11月2日出生，住广州市越秀区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯思恩信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告冯思恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年1月18日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××57、62×××74，信用卡对应领用合约版本为201109。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款45000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金54166.13元、利息9616.85元、滞纳金0元、违约金38347.61元、其他费用2493.88元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104624.47元，包含本金54166.13元、利息9616.85元、违约金38347.61元、其他费用2493.88元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告冯思恩于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54166.13元、利息（截至2019年3月17日为9616.85元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2493.88元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担877元，被告冯思恩负担1515元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7165号原告朱**成，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张小龙，河南同信律师事务所律师。被告李家宝，男，1971年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。本院在审理原告朱**成诉被告李家宝建设工程合同纠纷一案中，被告李家宝称本案关键证据《游河安置项目》协议内容存在重大误解，并已向人民法院提起撤销权之诉，因撤销权纠纷一案的审理结果与本案存在关联，故向本院提起中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔俊杰二〇一九年十一月二十八日书记员  张宗华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执819号申请执行人:李光明，男，1973年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地：都昌县蔡岭镇蔡岭工业园区。法定代表人：吴文富，该公司董事长。申请执行人李光明与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人李光明与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司庭外达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12697号之一 原告：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地厦门市思明区莲前东路1188号，统一社会信用代码91350200791275494。 负责人：黄健，行长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所实习律师。 被告：汪大卫，男，1957年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行与被告汪大卫信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （沈三平） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执808号之二 申请执行人张晓晖，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人周从力，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面房，统一信用代码91340300588889428P。 法定代表人：李金庭，该公司总经理。 张晓晖与周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2018年6月6日作出的（2018）皖03民终238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张晓晖借款本金440.65万元及利息（自2015年1月1日起，利息以440.65万元为本金、月利率2%计算，至还清借款之日止）”的义务，申请执行人张晓晖向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案受理。 执行过程中，1、本院于2018年8月6日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2018）皖0302执808号执行决定书，将被执行人周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；被执行人周从力有皖Ｃ×××××车辆，已查封但未能扣押；未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、申请执行人提供线索称，深圳中铁二局工程有限公司蚌埠恒大翡翠华庭工程项目经理部拖欠被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司租赁费584350.8元，经核实后，我院向深圳中铁二局工程有限公司送达履行到期债权通知书，该公司收到通知书后向我院邮寄了履行到期债务异议书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，我院不予强制扣划。申请执行人提供线索称，蚌埠亿佳投资有限公司拖欠被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司19万元，经核实，该投资公司通过登记的住所或者经营场所无法联系，已被标记为异常状态，被列入异常名录。 6、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、2019年11月26日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中所查封车辆无法实现扣押，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终238号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孟昕
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执996号申请执行人：巢遵亮,男,1974年5月16日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。巢遵亮申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第133号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人巢遵亮于2019年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人巢遵亮已和被执行人达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7325号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张伯成,男,汉族,1973年9月20日出生，住广东省增城市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张伯成信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张伯成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年7月15日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××53，信用卡对应领用合约版本为201205。被告申请了信用卡大额分期付款240000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金50712.30元、利息10166.73元、滞纳金0元、违约金18148.14元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79027.17元，包含本金50712.30元、利息10166.73元、违约金18148.14元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张伯成于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50712.30元、利息（截至2019年3月17日为10166.73元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担408元，被告张伯成负担1368元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5740号 上诉人（原审原告）：高秀芹，女，1962年9月20日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王永成，男，汉族，1962年1月3日生，住临朐县，系高秀芹之夫。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊居然之家家居建材有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路西侧。 法定代表人：李占峰，总经理。 委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人高秀芹因与被上诉人潍坊居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高秀芹于2019年11月28日向本院递交撤诉申请，以双方达成调解为由，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人高秀芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初1510号民事判决； 二、准许高秀芹撤回起诉。 一审案件受理费1188元，减半收取594元，二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人高秀芹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨宇婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5998号原告：王凤玲，女，1969年12月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光，总经理。委托诉讼代理人：商长江，男，1962年10月28日出生，汉族，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告王凤玲诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤玲、被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，立即交付王凤玲位于包头市昆都仑区团结商贸广场26.54平米的回迁商铺；2、依法判令被告支付原告租金补偿9000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系昆区“团结市场”内小型商铺的所有人和经营人。2011年3月，原、被告协商签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，约定：由被告对“团结市场”进行改扩建并对原告所有的商铺进行“拆一还二”，即双倍返还改建商铺，项目定于2013年完工并交付，同时约定，在该项目改造和搬迁期间，给予每年6000元租金，用于该期间商户不能经营的补偿。由于被告原因，改造项目中途停止，原告无法按计划取得回迁商铺继续经营。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、认可原告主张的每年6000元租金。本院经审理查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区坊团结商贸广场底店（面积13.27平方米）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金6000元，2011年至2014年租金原告已签收。2018年11月8日，原告曾向本院起诉要求被告支付未付租金补偿金，本院于2018年12月10日作出（2018）内0203民初6566号民事判决书，判决被告支付原告2014年4月2日至2018年4月2日的租金补偿款24000元及利息。本院认为，原、被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，应按照协议约定履行。原、被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照年租金6000元支付从2018年4月3日至2019年10月9日租金补偿款的主张，结合前述民事判决，租金支付期间应从2018年4月3日起算，对原告该请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王凤玲从2018年4月3日至2019年10月2日的租金补偿款9000元及相应利息（利息自起诉之日2019年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至租金付清之日止）。二、驳回原告王凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一九年十一月二十八日书记员 王丽艳附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢147号 叶彩英、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人叶彩英与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督95号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人叶彩英向本院申请执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付申请执行人工资5200.00元，案件申请费20元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢147号执行案件执行完毕，于2019年11月29日结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7324号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张轩铭,男,汉族,1973年2月9日出生，住浙江省泰顺县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张轩铭信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张轩铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月20日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××00，信用卡对应领用合约版本为201212。被告申请了信用卡大额分期付款100000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金43331.05元、利息29362.54元、滞纳金15414.73元、违约金190130.25元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计278238.57元，包含本金43331.05元、利息29362.54元、滞纳金15414.73元、违约金190130.25元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为3853.68元（15414.73元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张轩铭于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43331.05元、利息（截至2019年3月17日为29362.54元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金3853.68元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3968元，被告张轩铭负担1506元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1022号 原告：张炳超，男，1979年3月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：***，男，1957年11月10日生，户籍地台湾彰化县。 被告：吴舒捷，女，1959年9月18日生，户籍地台湾彰化县。 原告张炳超与被告***、吴舒捷房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案，原告张炳超于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张炳超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张炳超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张炳超负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3190号原告：杨顺仙，女，汉族，1955年9月28日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资（1）1996年1月至2002年11月欠83个月×144元=11952元；（2）1999年7月至2002年11月欠41个月×182元=7462元，二项合计19414元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的292元增加到436元；1999年玉溪机床厂再次同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的436元增加到618元。2002年11月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告2002年11月即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨顺仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨顺仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月二十九日书记员  万周圆
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初680号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈某，男，1965年7月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住包头市昆都仑区；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）700号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2019年7月13日13时许，被告人陈某在包头市××区口，盗窃被害人刘某1浅绿色华顺牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1586元。2、2019年8月2日7时许，被告人陈某在包头市××区交叉口滋民堂药店门口，盗窃被害人王某紫色雪豹牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值200元。3、2019年8月5日9时许，被告人陈某在包头市××区公厕门口，盗窃被害人刘某2旺马牌蓝色电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值621元。4、2019年8月8日12时许，被告人陈某在包头市××区底店内，盗窃被害人翟某蓝色米兰牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1103元。综上，被告人陈某盗窃数额共计3510元。案发后，被盗的部分电动车已发还被害人刘某1、翟某、刘某2。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、扣押及发还清单、扣押笔录、到案经过、常住人口基本信息、价格认证书、指认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某认罪态度较好，部分被盗电动车已发还被害人，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2020年3月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、未发还的赃物折抵人民币200元，责令退赔被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一九年十一月二十九日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初764号 原告：张胜有,男,1957年5月27日出生,汉族,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人：刘加斌，经理。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号。 负责人：王立祥,行长。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 本院在审理原告张胜有与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷案件中，本院受理后，原告张胜有于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张胜有的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张胜有撤回起诉。 审 判 长  刘长利 审 判 员  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 迪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5082号原告：陈淑莲，女，1968年9月27日出生，汉族,住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************889。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被告：莫积强，男，1972年9月24日出生，汉族,住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************838。被告：邹国凡，女，1973年10月31日出生，汉族,住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************428。原告陈淑莲诉被告莫积强、邹国凡民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑莲的委托诉讼代理人苏逢春到庭参加诉讼，被告莫积强、邹国凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑莲诉称，被告莫积强、邹国凡与原告陈淑莲为朋友关系，被告莫积强、邹国凡之间为夫妻关系，因资金周转原因，被告莫积强、邹国凡多次向原告陈淑莲借款。2016年9月13日，被告莫积强、邹国凡因购房急需钱向原告陈淑莲借款50000元，原告陈淑莲通过银行转账方式向被告莫积强、邹国凡转账支付50000元。同日，被告莫积强、邹国凡向原告陈淑莲出具借据，确认借到原告陈淑莲现金50000元，定于一年内归还，没有约定借款利息。2018年2月23日，被告莫积强、邹国凡因生意资金周转需要向原告陈淑莲借款60000元，原告陈淑莲通过银行转账方式向被告莫积强、邹国凡转账支付57000元，现金交付3000元，合计为60000元。同日，被告莫积强、邹国凡向原告陈淑莲出具借据，确认借到原告陈淑莲现金60000元，定于6个月内归还，没有约定借款利息。2018年9月19日，被告莫积强、邹国凡因生意资金周转需要向原告陈淑莲借款20000元，原告陈淑莲通过现金交付方式向被告邹国凡交付现金20000元。同日，被告邹国凡向原告陈淑莲出具借据，确认借到原告陈淑莲现金20000元，定于2个月内归还，没有约定借款利息。2019年1月4日，被告莫积强、邹国凡因生意资金周转需要向原告陈淑莲借款10000元，原告陈淑莲通过现金交付方式向被告邹国凡交付现金10000元。同日，被告邹国凡向原告陈淑莲出具借据，确认借到原告陈淑莲现金10000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息。上述借款到期后，因原告陈淑莲急用资金需要被告还款，经原告陈淑莲多次向两被告催告要求偿还借款，两被告均以种种理由拖延，拒绝还款。为维护原告陈淑莲的合法权益，请求判令：一、被告莫积强、邹国凡共同向原告陈淑莲偿还借款50000元及其利息(从2017年9月13日起至全部清偿借款之日止，按年利率6%计付利息)；二、被告莫积强、邹国凡共同向原告陈淑莲偿还借款60000元及其利息(从2018年8月23日起至全部清偿借款之日止，按年利率6%计付利息)；三、被告莫积强、邹国凡共同向原告陈淑莲偿还借款20000元及其利息(从2018年11月19日起至全部清偿借款之日止，按年利率6%计付利息)；四、被告莫积强、邹国凡共同向原告陈淑莲偿还借款10000元及其利息(从起诉之日起至全部清偿借款之日止，按年利率6%计付利息)；五、本案一切诉讼费用由两被告负担。被告莫积强、邹国凡不作答辩。经审理查明，2016年9月13日，被告莫积强、邹国凡因购房急需钱向原告陈淑莲借款50000元。被告莫积强、邹国凡出具了借据1张给原告陈淑莲收执，约定借款期限为一年，没有约定利息。2018年2月23日，被告莫积强、邹国凡因生意资金周转需要向原告陈淑莲借款60000元。被告莫积强、邹国凡出具了借据1张给原告陈淑莲收执，约定6个月内归还，没有约定借款利息。2018年9月19日，被告邹国凡因生意资金周转需要向原告陈淑莲借款20000元。被告邹国凡出具了借据1张给原告陈淑莲收执，约定2个月内归还，没有约定借款利息。2019年1月4日，被告邹国凡因生意资金周转需要向原告陈淑莲借款10000元。被告邹国凡出具了借据1张给原告陈淑莲收执，约定2个月内归还，没有约定借款利息。上述借款，经原告陈淑莲多次向被告莫积强、邹国凡追收还款未果，致成纠纷。原告陈淑莲于2019年9月19日诉至本院，请求判如所诉。原告陈淑莲主张被告莫积强、邹国凡系夫妻关系，未能提供证据证实。以上事实，有原告陈淑莲提供的身份证、借据以及本案的庭审笔录，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫积强、邹国凡俩人2次共同共向原告陈淑莲借款110000元，有借据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告莫积强、邹国凡应共同偿还借款110000元给原告陈淑莲。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告陈淑莲请求被告莫积强、邹国凡分别从逾期之日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。借款50000元的利息应从2017年9月13日起计算利息，借款60000元的利息应从2018年8月23日起计算利息。被告邹国凡2次共向原告陈淑莲借款30000元，有借据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告邹国凡应偿还借款30000元给原告陈淑莲。至于利息方面，原告陈淑莲请求被告邹国凡分别从逾期之日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。借款20000元的利息应从2018年11月19日起计算利息，借款10000元的利息应从起诉之日(即2019年9月19日)起计算利息。被告莫积强、邹国凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫积强、邹国凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑莲清偿借款110000元及其利息（其中：借款50000元的利息从2017年9月13日起按年利率6%计至清偿之日止，借款60000元的利息从2017年9月13日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、被告邹国凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑莲清偿借款30000元及其利息（其中：借款20000元的利息从2018年11月19日起按年利率6%计至清偿之日止，借款10000元的利息从2019年9月19日起按年利率6%计至清偿之日止）。三、驳回原告陈淑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减收收取的案件受理费1550元(原告已预付)，由被告莫积强、邹国凡负担(限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行)。原告陈淑莲已预付1550元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7320号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林良典,男,汉族,1968年11月26日出生，住广东省阳江市江城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林良典信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告林良典经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年7月25日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××60，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款90000元，分期期数为18期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金118561.23元、利息33216.61元、滞纳金0元、违约金76052.12元、其他费用9795.67元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计237625.63元，包含本金118561.23元、利息33216.61元、违约金76052.12元、其他费用9795.67元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林良典于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金118561.23元、利息（截至2019年3月17日为33216.61元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用9795.67元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1557元，被告林良典负担3307元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1200号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,统一社会信用代码914403003265297139，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：程立权，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人程立权国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-5658号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人程立权应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1700元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费340元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人程立权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人程立权名下财产。 经查，被执行人程立权名下有银行存款合计1443.21元，本院已依法扣划上述存款，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、因被执行人程立权未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，我们已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1202号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6957号原告：段某，女，1968年1月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：包头市米西灡商贸有限责任公司。法定代表人：陈某。原告段某与被告包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，并给付原告房屋租赁费10134元及违约金（违约金从2018年4月17日起，至实际给付之日止，按照年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》，约定被告承租原告所有的位于鹿城新天地华佰大厦4B18号商铺，同时约定租赁费的支付方式及租金标准。合同签订后，被告向原告支付部分租金，现尚欠部分租金未能支付。本院经审查认为，原、被告签订的《包头鹿城新天地华佰大厦租赁合同书》中约定：双方同意在履行中如发生争议协商不成，提交物业所在地仲裁委员会仲裁。故原告段某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段某的起诉。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅 二〇一九年十一月二十四日书记员 张婷婷附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1407号之一申请执行人樊某，男，生于1941年10月27日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人王某，男，生于1993年3月3日，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人樊某与被执行人王某继承纠纷一案中，查明：位于三门峡市陕州区城区房产一套，登记在被执行人王某之父王某名下，其母凡某（已死亡）为登记共有人，该案在审理中，被执行人王某之父王某1、之弟王某2已书面放弃含上述房产之内的所有财产中属于自己的份额，赠与被执行人王某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王某所有的（登记在被执行人王某之父王某1名下、之母凡某（已死亡）为登记共有人）位于三门峡市陕州区城区房屋一套,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月二十八日书记员  曹一凡
陕西省咸阳市秦都区人民法院              刑事判决书                                  (2019)陕0402刑初390号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人于鹏，男，1980年11月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，务工人员，住咸阳市渭城区，2018年1月26日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑11个月，因本案于2019年2月19日被刑事拘留，次日被投送咸阳市秦都区看守所，同月22日被取保候审20202010。辩护人刘莎莎，女，1984年6月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住咸阳市，系被告人亲友。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人于鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月4日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月22日、2019年11月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人于鹏及其辩护人刘莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年5月25日23时30分许，被告人于鹏酒后驾驶陕DXXXXX号小型普通客车沿人民西路由西向东行驶至二厂门口时与同向行驶陈某某驾驶的陕DXXXXX号小型轿车相擦挂，致车损，无人员受伤，造成交通事故，事故发生后，双方车辆移至七厂十字南口，后于鹏被民警现场查获。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，于鹏的血液样液中乙醇含量为208.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，并对此次事故负全部责任。公诉机关认为，被告人于鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于鹏自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金10000元。提请本院依法判处。被告人于鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人于鹏的辩护人辩称，被告人如实供述、坦白，请求从轻处罚。经审理查明，2015年5月25日23时30分许，被告人于鹏酒后驾驶陕DXXXXX号小型普通客车沿人民西路由西向东行驶至二厂门口时，与同向行驶陈某某驾驶的陕DXXXXX号小型轿车相擦挂，致车损，无人员受伤，造成交通事故。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，被告人于鹏血液中乙醇含量为208.83mg/100ml。咸阳市公安局交XX队XX大队认定，被告人于鹏负事故全部责任。事故发生后，被告人于鹏已赔偿被害人陈某某经济损失510元。上述事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、事故现场照片、抓获经过、交通事故认定书、调解书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被害人陈某某的陈述及被告人于鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于鹏造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人于鹏血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。123被告人于鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人于鹏积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人于鹏自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人于鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日2020。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。      审  判  长   付  强 人民陪审员   李思曼 人民陪审员   李  丽                              二〇一九年十一月二十八日                                书  记  员   杨  菁 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14702号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：洪徳新，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪徳新信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪德新向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的借款本金19783.85元，利息3956.31元，违约金(滞纳金）7662.73元；2.判令洪德新立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年6月6日； 三、审核通过时间：2013年7月16日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：19783.85元； 十、应付利息：3956.31元； 十一、应付违约金：7662.73元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪徳新应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金19783.85元、利息3956.31元、违约金7662.73元； 二、洪徳新应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由洪徳新负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十一月二十九日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9255号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：张朝晖,男,汉族,1979年11月24日出生，住广东省汕头市金平区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张朝晖信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡、徐鹏到庭参加诉讼，被告张朝晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年10月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××30，信用卡对应领用合约版本为201212。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月19日，被告信用卡欠款本金35188.07元、利息5821.29元、滞纳金0元、违约金17927.96元、其他费用2980.81元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61918.13元，包含本金35188.07元、利息5821.29元、违约金17927.96元、其他费用2980.81元，以上欠款均计算至2019年3月19日；自2019年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张朝晖于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金35188.07元、利息（截至2019年3月19日为5821.29元，另以所欠本金为基数，自2019年3月20日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2980.81元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担390元，被告张朝晖负担958元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十一月二十八日书记员  关英楠