海南省三亚市城郊人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼0271行初109号 原告禄某，男，彝族，1963年6月4日出生，公民身份号码×××，住址贵州省贵阳市，现住三亚市。 被告三亚市公安局吉阳分局河东派出所，住所地海南省三亚市河东路186号。 法定代表人张某，该所所长。 委托代理人杨某，该所教导员。 委托代理人孙某，海南琼亚律师事务所律师。 第三人林某，男，汉族，1972年5月13日出生，公民身份号码×××，住址海南省海口市。 委托代理人庹某，海南昌宇律师事务所律师。 原告禄某诉被告三亚市公安局吉阳分局河东派出所（以下简称“河东派出所”）、第三人林某撤销行政处罚纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月19日受理后，于2019年6月28日转为普通程序，于2019年7月1日向被告河东派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月26日、2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告禄某、被告河东派出所的委托代理人杨某、孙某及第三人林某的委托代理人庹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2018年12月23日，被告河东派出所作出三公吉（河东）行罚决字[2018]001号《不予处罚决定书》，查明：2017年10月12日17时许，禄某在三亚市××路房内接到林某电话恐吓。现因情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，决定对林某不予处罚。同日，被告河东派出所针对原告禄某的报案作出《不予调查处理告知书》，内容为：你于2017年10月12日向三亚市公安局河东派出所报称的2017年10月10日受到他人恐吓一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2018年12月25日，被告河东派出所针对原告禄某作出第二份《不予调查处理告知书》，内容为：你于2017年12月17日向三亚市公安局河东派出所报称的2017年12月17日被他人拿走办公电脑、办公软件及笔记本一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。 原告禄某诉称，原告自2017年10月10日至今向有管辖权的河东派出所举报如下四个案件：1.林某为阻止原告在工程造价审计中履行审计工作人员的职责义务和保护国有资产不被非法侵占，其多次威胁恐吓原告（原告向被告递交了两份林某恐吓电话录音证据），在河东派出所内仍侮辱和威胁恐吓原告。2.林某指使其小舅子盗窃原告办公室内的办公物品和私人物品。3.林某指使其员工企图敲诈勒索原告20000元未遂。4.2017年10月12日，林某向河东派出所诬告陷害原告，被告在调查案件中，包庇隐瞒林某的违法行为，并迟迟不作处理，不履行行政机关的法定职责。三亚市中级人民法院作出（2018）琼02行终230号行政判决后，原告向三亚市城郊法院提交强制申请书，要求强制执行。被告不仅不履行法定职责，不履行生效判决书规定的义务，还作出《不予调查处理告知书》。 首先，两份《不予调查处理告知书》都以“不属于公安机关管辖范围”为由，但该理由完全违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七条等法律的规定。其次，《不予处罚决定书》严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第（1）款、第19条第（2）款、第20条第（1）、（3）款等规定。林某多次威胁恐吓原告，仅电话威胁恐吓就有两次，均有电话录音；在河东派出所内接受调查和劝解后还当着派出所所长的面公然威胁恐吓原告，已达到了严重违法的情形。其三，原告自2017年10月10日致电110报警举报林某，先后有四个案件，2019年4月10日之后被告虽然对第1个和第2个报案作出不公正且严重违法的行政行为，但至今对第3个和第4个报案没有作出任何行政行为。综上，原告认为被告作出的两份《不予调查处理告知书》和《不予处罚决定书》严重违背事实，且严重存在造假和不公正的行为，特提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的《不予处罚决定书》和《不予调查处理告知书》；2.判令被告依照法定的职权和程序对原告的四个报案作出正确查处；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告河东派出所辩称：1.原告的两项诉求为两个不同的法律关系，不应在同一案件进行处理。2.被告作出的《不予处罚决定书》与《不予调查决定书》符合法定程序，依法作出，具有合法性，不应撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人林某陈述称，本案的起因是第三人名下公司与原告在2017年期间存在三个月的劳动合同关系，期间第三人与原告因公司业务事宜发生争吵，第三人认为原告缺乏理智沟通，故与其解除劳动合同关系，该纠纷已经三亚城郊法院、三亚中院依法审理，判决第三人公司没有过错，解除劳动关系符合法律规定。本案中原告所称的四次报警，实际上是第一次恐吓报警（第三人与原告吵架事宜）；第二次骚扰报警（第三人联系原告子女希望其子女劝说原告不要意气用事）；第三次盗窃报警（第三人公司在解除与原告劳动合同后将原告办公室的公司财物收回）；第四次敲诈勒索报警（第三人提起反诉后撤诉，原告认为第三人协同法院法官携手敲诈原告）。结合上述起因及报警缘由，原告系不服法院对于第三人公司与其劳动争议的判决以及对第三人的个人恩怨导致其穷尽各种手段妄图使第三人公司以及第三人遭到无妄之灾，是违法报复行为。原告通过多次诉讼、扫黑除恶举报、信访闹事等手段，多次捏造、夸大事实，其意图是让公安机关对第三人采取刑事措施。综上，原告因个人恩怨反复骚扰第三人，已经涉嫌诬告陷害，请求法院依法查明事实，依法判决。 经审理查明，原告禄某以受到北京市建壮咨询有限公司海南分公司法定代表人林某对其进行威胁恐吓为由，于2017年10月12日到被告河东派出所进行报案。2017年12月16日，其又以林某涉嫌盗窃、敲诈勒索为由，向河东派出所报案。河东派出所于2017年12月17日对禄某进行了询问并制作了调查笔录。针对禄某的以上报案，河东派出所于2017年10月12日出具受案回执，但未作出处理。2017年11月29日，河东派出所给禄某出具证明一份，证明内容为“2017年10月12日，事主禄某过来我所报案称：2017年10月10日11时33分许，其在三亚市××路房处被林某恐吓，对此禄某有过来我所的报案记录”。 禄某于2018年3月5日向本院提起行政诉讼，要求法院判决河东派出所对其报案作出处理意见及收回并销毁证明，本院于2018年7月30日作出（2018）琼0271行初120号行政判决，禄某不服该判决，上诉于三亚市中级人民法院。三亚市中级人民法院经过审理后，于2018年11月8日作出（2018）琼02行终230号行政判决，判决：河东派出所应在本判决发生法律效力之日起六十日内，对禄某2017年10月12日的报案，2017年12月16日的报案依法作出处理。该二审判决已经发生法律效力。 由于河东派出所未履行上述判决的内容，禄某向本院提出强制执行申请。在执行过程中，禄某到河东派出所领取了第一份《不予调查处理告知书》（2018年12月23日制作）；后禄某又收到了执行法官转交的《不予处罚决定书》和第二份《不予调查处理告知书》（2018年12月25日制作）。原告对上述《不予处罚决定书》和两份《不予调查处理告知书》均不服，遂诉至本院。 上述事实有当事人提交的《不予处罚决定书》《不予调查处理告知书》《报案书》《受案回执》《受案登记表》《询问笔录》、录音光盘、照片等证据及当事人的陈述在案佐证。 另，原告禄某于2019年7月3日向本院提交了《关于请求追加本案第三人的书面申请》，申请追加林梅英等六人作为本案的第三人参加诉讼。经过审查，原告申请追加的第三人均与本案没有法律上的利害关系，依法不应准许。原告禄某于2019年7月10日向本院提交了《关于请求法院依法调查收集证据的书面申请》，经过审查，原告申请法院调取的证据均与本案审理待查明的案件事实没有关联，不属于本院应当调取收集证据的范围，故不予准许。 本院认为，一、关于被告河东派出所作出的两份《不予调查处理告知书》依据是否充分，是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第(三)项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案。本案中，被告河东派出所在接到原告的报警后予以受案登记，并经询问报案人及调查相关人员，认为原告报称受到他人恐吓及被他人拿走办公电脑、办公软件及笔记本两个报案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不属于公安机关管辖范围，被告河东派出所根据上述法律规定作出《不予调查处理告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 二、关于被告河东派出所作出的《不予处罚决定书》依据是否充分，是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(一)、(二)项的规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，公安机关应当根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，河东派出所接到原告的报警后对报案人及相关当事人进行了调查询问，结合原告提供的手机录音，在综合所有证据不能认定第三人林某实施了违反治安管理行为的情况下，作出《不予处罚决定书》，决定对林某不予行政处罚，符合前述《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，依法应予维持。 综上，原告禄某要求撤销被告作出的两份《不予调查处理告知书》和《不予处罚决定书》的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告请求被告对原告的四个报案作出正确查处的请求亦没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告禄某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告禄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  柴 华 审 判 员  赵 程 人民陪审员  李海凤 qpwerzxiqy8ttuycvs 案件唯一码二〇一九年十一月四日 书记员李佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。