安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1837号原告：合肥鑫燕商贸有限公司，住所地：合肥市瑶海区站前路白马大厦1108室，统一社会信用代码91340100087571980Y。法定代表人：音云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晨安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。被告：张绪群，女，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。原告合肥鑫燕商贸有限公司（以下简称“鑫燕公司”）诉被告张绪群劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫燕公司的委托诉讼代理人梁晨、章颖、被告张绪群的委托诉讼代理人罗雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫燕公司提出诉讼请求：一、请求判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金106578元、一次性伤残就业补助金201314元、一次性伤残补助金52656元、停工留薪期工资18582元、鉴定费1010元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：合肥市瑶海区劳动争议仲委员会（2018）合瑶劳仲裁字第907号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据：（一）裁决要求原告向被告支付一次性工伤医疗补助金106578元、一次性就业补助金201314元依据的计算标准适用错误，依法应适用合同履行地标准。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行……。”结合本案，原告的注册地址为安徽省合肥市，被告在原告柜台设立地安徽金商都（六安皖西路店）上班，另根据瑶海工认（2017）0189号认定书显示的受害经过地点为“六安市红街情人路参茸行商店门前”、认定依据为被告上下班途中，其住院治疗地也为六安市人民医院，故涉案无论从实际还是工伤认定的材料中均可证实，原被告双方的合同履行地为六安市。根据上述规定，注册地与合同履行地不一致的情形下，其应按照合同履行地即六安市2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金的计算标准，故裁决所依据的标准错误，原告无须按裁决数额向被告支付该项费用；（二）裁决书裁决要求原告向被告支付一次伤残补助金52656元所依据的合肥市统筹地区平均工资标准的60%计算适用错误，依法应适用本人发生工伤前的12个月平均工资作为计算基数。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，被告工伤保险待遇应按合同履行地即六安市的标准；另根据《工伤保险条例》第三十六条及安徽省实施《工伤保险条例》办法第第四十七条“关于工伤职工本人工资”之规定，结合本案，被告发生工伤前十二个月的平均工资为3097元，且该数额并不低于六安市2015年城镇非私营单位就业人员平均工资的60%即2568元，故根据上述规定，申请人一次性伤残补助金应按其本人工伤前12个月的平均工资计算，故裁决所依据的标准错误，原告无须按裁决数额向被告支付该项费用；（三）裁决要求原告向被告支付劳动能力再次鉴定所产生的费用于法无据，再次鉴定的费用应有被告自行承担。被告进行再次鉴定的原因是因对合肥市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服产生，即使再次鉴定所得出的结论与首次鉴定结论不一致，其过错也并不在原告单位，故其让原告承担再次鉴定所产生的费用于法无据，其应由被告承担；（四）裁决要求原告向被告支付停工留薪期工资违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，停工留薪期工资与误工费属于同一性质的赔偿，被告已在侵权之诉中获得了误工费支持，原告无须再行支付。首先，工伤保险待遇中的停工留薪期工资是指劳动者因工伤停工治疗期间的工资福利收入，民事侵权赔偿中的误工费是指劳动者因受伤无法工作期间减少的实际收入，两者均是针对劳动者因遭受伤害事故无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，属于同一性质的赔偿项目。其次，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条：“工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。”的规定可知，只有营养费、精神抚慰金工伤待遇没有涉及的部分不应扣除，其他第三人已经支付的部分是要求扣除的。再次，本案被告已经在与事故责任人李云机动车交通事故责纠纷一案[案号：（2017）皖0103民初4369号]中获得包含243天误工费29528.2元在内的侵权民事赔偿，且该部分费用已远高于本案涉及的六个月停工留薪工资18582元，被告已在侵权之诉中获得关于收入减少部分的充分救济。因此，若被告再次获得停工留薪期工资补偿，则属于重复赔偿，违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，故原告不应再向被告支付该部分费用。因此，为了查明本案的具体事实，公正审理本案，维护原告合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》等法律的相关规定提起诉讼。被告张绪群辩称：一、原告公司注册地在合肥，被告受伤后也是在合肥市瑶海区社会保障局认定的工伤，其主张三个一次性补偿标准均应按照合肥地区的平均工资计算，故原告诉请的第一项、第二项的请求，被告均不认可，并且即使是按照六安市的平均工资标准计算也应是按照2017年的工资标准，而不应是2015年的标准。法律规定的上年度应是开庭审理的上年度，而不是受伤之日的上年度；二、被告再次鉴定产生的鉴定费这是确定后续赔偿数额的必要支出，应由原告公司承担；三、根据最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，第八条第三款中明确规定，职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外，该规定可以看出，除了医疗费用其他赔偿项目可以获得双倍赔偿，故原告第四项提出的停工留薪期工资和误工费不能重复赔偿于法无据。经审理查明：2015年7月，被告张绪群入职原告鑫燕公司处工作，岗位为导购员，双方建立劳动关系后鑫燕公司未能为张绪群办理工伤保险。2016年6月17日8时15分许，案外人李云驾驶皖Ａ×××××号（临牌）小型轿车沿六安市红街情人路由东向西行驶至参茸行商店门前停车后开门时，与由东向西行驶的由被告张绪群驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，同日张绪群被送至六安市人民医院治疗。2016年8月8日，张绪群出院，住院总计52天，出院诊断：“1.脑疝；2.大脑多发脑挫伤；3.创伤性硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.创伤性硬膜外血肿；6.左侧颞顶骨骨折；7.颅底骨折”，出院医嘱：“继续住院治疗”。同日张绪群入住六安市人民医院继续治疗，于2016年12月30日出院，住院143天，出院诊断：“1.脑外伤恢复期；2.肺部感染”。出院医嘱：“1.建议患者继续行康复锻炼；2.我科随诊（一个月）”。2017年1月2日，张绪群再次入住六安市人民医院继续治疗，于2017年2月25日出院，住院54天，出院诊断：“1.脑外伤恢复期；2.认知功能障碍”。出院医嘱：“1.简易继续康复治疗；2.坚持康复锻炼，避免跌伤等意外；3.我科及神经外科随访”。2017年2月21日、7月10日、11月6日，张绪群分别前往六安市人民医院门诊进行了检查。2017年5月22日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认[2017]0189号《认定工伤决定书》，认定张绪群受到的伤害为工伤。2018年1月19日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）291号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定张绪群因伤导致劳动能力障碍为七级，张绪群支付鉴定费560元。2018年3月31日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴（2018）65《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定张绪群因伤导致劳动功能障碍程度为六级，该鉴定结论为最终结论，张绪群支付鉴定费450元。2018年3月2日，安徽省合肥市庐阳区人民法院就原告张绪群与案外人李云、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷作出（2017）皖0103民初4369号《民事判决书》，就李云因机动车交通事故对张绪群造成的损害判决如下部分项目及金额：1、住院伙食补助费7500元；2、误工费29528.20元；3、护理费206940.20元；4、交通费7500元；5、残疾赔偿金408184元。且该款项已判决由第三人李云投保的保险公司在交强险和商业第三者险内以及李云本人赔偿申请人。且该判决款项中保险公司承担部分申请人已经领取，案外人李云承担部分正在执行中。因与原告鑫燕公司就各项工伤保险待遇发生争议，被告张绪群于2018年4月28日向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年4月27日解除；二、被申请人支付申请人工伤保险待遇：住院伙食补助费5000元、护理费39474.40元、停工留薪期工资35055元、一次性伤残补助金62320元、一次性工伤医疗补助金106581元、一次性伤残就业补助金201319.67元、交通费1500元、鉴定费1010元，共计452260.07元。2019年1月14日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第907号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人张绪群与被申请人合肥鑫燕商贸有限公司之间的劳动关系于2018年4月28日解除；二、被申请人合肥鑫燕商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人张绪群一次性伤残补助金52656元、一次性工伤医疗补助金为106578元、一次性伤残就业补助金为201314元、停工留薪期工资18582元、鉴定费1010元；三、申请人张绪群的其他仲裁请求因没有法律与事实依据，本委不予支持。后鑫燕公司不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告身份证明、瑶海工认[2017]0189号《认定工伤决定书》、合劳鉴（2018）291号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》、皖劳鉴（2018）65《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》、（2017）皖0103民初4369号《民事判决书》、（2018）合瑶劳仲裁字第907号《仲裁裁决书》、病历本、出院记录、鉴定费发票、银行卡流水及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：庭审中原告鑫燕公司对其与被告张绪群之间已建立劳动关系的事实并未提出异议，亦认可其未能为张绪群办理工伤保险。根据被告张绪群向本院提交的银行卡流水可确认在本案所涉交通事故前十二个月其平均工资标准为3097元，鑫燕公司对此亦不持异议，本院对张绪群的月工资标准予以确认。综合原、被告双方诉请及抗辩的主要内容，本案争议焦点有三：被告张绪群所主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是否应按合肥地区的标准计算；被告张绪群所主张的停工留薪期工资是否应获得支持；因再次鉴定所产生的鉴定费用是否应由被告张绪群承担。关于争议焦点一：张绪群应享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金之计算标准。已查明原告鑫燕公司注册地位合肥市瑶海区，张绪群遭受工伤事故伤害及接受治疗地点为六安市。庭审中鑫燕公司主张其与张绪群之间的劳动合同的履行地点为六安市，故一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准应按六安市确定。本院经审查认为，被告张绪群遭受工伤之时虽受鑫燕公司安排至六安市工作，但据该事实本身不可当然推定双方已就本案所涉劳动关系的履行地已达成长期、稳定的协议。鑫燕公司既未能向本院提交证据证明其与张绪群之间已签订书面劳动合同，亦未能向本院提交其他证据证明双方曾就劳动合同的履行地点达成合意，其仅凭工伤事故发生时张绪群实际工作及接受治疗地主张案涉劳动关系的实际履行地为六安市、相关赔偿标准应按六安市为统筹地区计算无事实与逻辑依据，本院不予采纳。张绪群于2016年6月发生工伤事故前十二个月平均工资为3097元，该数额已低于2015年度合肥市城镇非私营单位在岗就业人员月平均工资60%即3291元/月（5484元/月×60%），根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，张绪群所享有的相关赔偿中应以劳动者本人工资为基数确认的部分应按3291元/月确定。张绪群因交通事故所受伤害已经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局认定为工伤，其因伤导致劳动功能障碍程度亦经皖劳鉴（2018）65《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》鉴定为六级。根据《工伤保险条例》第三十六条：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）……经工伤职工本人提出，该职可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”，因鑫燕公司未能为张绪群办理工伤保险，依法应就其因未能履行法定义务所负担之过错承担相应的赔偿责任，以上应由工伤保险基金承担的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金均应由用人单位即原告鑫燕公司支付。另根据《安徽省实施办法》第二十四条第三款：“经工伤本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：五级伤残为24个月，六级伤残为18个月；一次性伤残就业补助金的标准：五级伤残为40个月，六级伤残为34个月”，综上，原告鑫燕公司应以2015年度合肥市城镇非私营单位在岗就业人员月平均工资的60%即3291元/月为基数，向张绪群支付16个月的一次性伤残补助金，计52656元（3291元/月×16个月）；以2016年度合肥市城镇非私营单位在岗就业人员月平均工资5921元为基数，向张绪群支付18个月的一次性工伤医疗补助金，计106578元（5921元/月×18个月）；以2016年度合肥市城镇非私营单位在岗就业人员月平均工资5921元为基数，向张绪群支付34个月的一次性伤残就业补助金，计201314元（5921元/月×34个月）。关于争议焦点二：张绪群所主张之停工留薪期工资是否应获得支持。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，本院认为，停工留薪期工资系行政法规为保障遭受工伤的劳动者在接受必要的医疗期间可获得基本的生活保障而规定的福利待遇，系劳动者基于劳动合同履行而产生的具有工伤保险赔偿性质的相关权利，而误工费则为劳动者因第三人侵权就其损失可予主张的补偿性权利，两者虽由同一法律事实而产生，但其请求权基础并不一致，并无互补性质。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，因鑫燕公司未能依法为张绪群办理工伤保险，劳动者有权依照有关行政法规向实际承担工伤赔偿责任的义务人主张权利，鑫燕公司提出的有关诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的“颅底骨折S02.1”，张绪群应享有的停工留薪期为6个月，鑫燕公司应按张绪群本人工资3097元/月为标准，向其支付停工留薪期工资18582元（3097元/月×6个月）。关于争议焦点三：张绪群就其因伤导致劳动能力障碍所作两次鉴定的费用是否应由鑫燕公司负担。原告鑫燕公司主张被告张绪群再次鉴定的原因系对合肥市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服产生，即使再次鉴定结论与首次鉴定结论并不一致，其就鉴定结论本身亦无过错，不应承担鉴定费用。本院认为，根据《安徽省实施办法》第十条：“工伤保险基金用于下列项目：……（二）劳动能力鉴定费……”，劳动者不予承担其在遭受工伤事故后因劳动能力鉴定而产生的费用。本案中，鑫燕公司所负担此项费用系其未能依法为张绪群办理工伤保险而产生，不因其就鉴定结论并无过错而免责，鑫燕公司提出的此项主张无事实与法律依据，本院不予采纳。两次鉴定费总计1010元，应由原告鑫燕公司负担。庭审中，原告鑫燕公司对（2018）合瑶劳仲裁字第907号《仲裁裁决书》作出的确认张绪群与鑫燕公司之间劳动关系于2018年4月28日解除以及不予支持张绪群提出的其他仲裁请求的裁决并无异议，被告张绪群亦未就（2018）合瑶劳仲裁字第907号《仲裁裁决书》提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条、第六十四条第二款、《安徽省实施办法》第十条、第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告合肥鑫燕商贸有限公司与被告张绪群之间的劳动关系于2018年4月28日解除；二、原告合肥鑫燕商贸有限公司于本案判决生效之日十日内向被告张绪群支付一次性工伤医疗补助金106578元（5921元/月×18个月）、一次性伤残就业补助金201314元（5921元/月×34个月）、一次性伤残补助金52656元（3291元/月×16个月）、停工留薪期工资18582元（3097元/月×6个月）、鉴定费1010元；三、驳回被告张绪群的其他仲裁请求；四、驳回原告合肥鑫燕商贸有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年十一月三十日书记员 丁海恩