江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5531号 原告：耿孝权，男，1965年1月1日生，汉族，原中煤第五建设有限公司第五工程处副处长，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:刘冬艳,江苏清正苑律师事务所律师。 被告：中煤第五建设有限公司，住所地本市泉山区淮海西路241号。 法定代表人：代东升，总经理。 被告：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地本市泉山区苏山头五处。 负责人：张绪刚，该处处长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周灿，江苏苏旭律师事务所律师。 原告耿孝权与被告中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）、中煤第五建设有限公司第五工程处（以下简称中煤五建五处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿孝权及其委托诉讼代理人刘冬艳，被告中煤五建公司与中煤五建五处的共同委托诉讼代理人王普、周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿孝权向本院提出诉讼请求：1、撤销第二被告做出的五建公司五处[2017]527号《关于解除耿孝权劳动合同的通知》；2、由第二被告支付拖欠的2018年1月至2019年8月的工资（每月平均工资4165元）79135元，第一被告承担补充责任；3、由第二被告支付原告违法解除劳动关系双倍赔偿金474011.82元，第一被告承担补充责任；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1986年7月原告即至中煤五公司工作，后于2011年7月至中煤五建五处工作，任五处副处长。2017年6月下旬，五处口头通知原告将与原告解除劳动合同，并要求原告按照其制定的格式书写了《协商解除劳动合同同意书》，并于2017年7月19日对解除劳动合同的职工名单进行了公示，其中有原告。原告同意与被告解除劳动合同，但被告没有按照单位的规定与原告进行结算并兑现。原告在2017年申请了劳动仲裁，后又在2017年8月15日起诉到徐州市泉山区人民法院。被告在一审答辩中陈述：劳动关系仍处于存续状态。后徐州市泉山区人民法院在2018年2月份做出了（2017)苏0311民初5151号判决书，认定“不能确认原告在提起本案诉讼时与被告之间已经解除了劳动关系，故对原告在本案中主张由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持”。在一审诉讼期间，原告也提交了五建公司五处[2017]527号解除劳动合同的通知，但是一审法院仍没有认定劳动关系解除。后原告不服一审判决提出上诉，经二审法院审理并认定“被告中煤五建五处，仍然为耿孝权发放工资并缴纳社保，故不认定双方协商一致解除了劳动合同”，后在2019年5月16日做出了（2018)苏03民终2160号终审判决书。现在，被告不再支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉讼。 被告中煤五建公司、中煤五建五处共同辩称，1、因原告自2017年起长期无故旷工，为整肃企业劳动纪律，被告于2017年7月31日通过EMS向原告邮寄了上岗通知书，并在2017年11月28日泉山区人民法院庭审过程中再次向原告下达了上岗通知书，原告对于被告寄送或者庭审中当庭送达的上岗通知书置若罔闻，持续无故旷工状态。因此，被告依据劳动合同法规定程序，于2018年1月11日向原告通过EMS方式送达了解除劳动合同通知，因此被告认为已经依据劳动合同法第三十九条第二款与原告解除了劳动合同关系，解除程序符合相关法律规定；2、因被告已经按照合法程序与原告解除了劳动合同关系，基于劳动关系而产生的工资就无从谈起，原告既无法举证其为被告提供了劳务，又无劳动合同关系存续的相关证明，故其提出的支付2018年1月份至2019年8月份工资的诉请就不应当得到支持；3、第二被告对于原告之间劳动合同的解除是由于原告严重违反第二被告规章制度，第二被告依据劳动合同法过失性辞退方式进行的。按照劳动合同法相关规定过失性辞退情况，企业不应当承担经济补偿金及赔偿金，因此原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查确认如下事实：2006年8月24日，原告被中煤五建公司任命为现代钢结构厂副厂长。 2012年4月10日，被告中煤五建五处下发《关于调整处领导班子成员分工的通知》，耿孝权为钢结构厂副厂长，负责钢结构厂经营管理、人力资源等工作。 2013年4月10日，被告中煤五建公司作出五建公司人[2013]178号《关于沈春华、耿孝权职务任免的通知》，根据工作需要，经研究决定：耿孝权任第五工程处副处长。 2014年10月31日，被告中煤五建公司作出五建公司人[2014]456号《关于耿孝权免职的通知》，经公司党政联席会议研究，决定免去耿孝权第五工程处副处长职务。 2017年5月20日，公司七届七次职工代表大会表决通过《中煤第五建设有限公司2017年度人力资源优化实施办法》。办法对协商解除劳动合同适用人员范围、经济补偿金标准、计算经济补偿金的工作年限认定、鼓励政策（公司上年度在岗职工月平均工资为4165元）等进行了规定；协商解除劳动合同的办理程序：“1、职工所在单位宣传发动；2、符合条件的职工同意协商，并报经职工所在单位部门同意；3、提交职工所在单位总经理办公会议审批，并报同级工会组织。重点研究是否符合协商解除劳动合同的条件，并确认职工在本企业实际工作年限及补偿金额度等；4、审批通过的，在职工所在单位予以公示；5、公示无异议，报公司人力资源部备案、当地人力资源和社会保险局备案；6、单位在解除或者终止劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同证明，并在15日内为职工办理档案和社会保险关系转移手续。职工应当按照双方约定办理工作交接。单位依照规定应当向职工支付经济补偿的，在办结工作时支付；……7、企业拖欠职工的工资等薪酬款项，依据公司有关规定核实认定后，所在单位予以发放；8、……”。同时，该实施办法还对不在岗人员进行了规定，公司鼓励不在岗职工重新上岗，本办法印发之前，因各种原因产生的不在岗人员，按照《公司不在岗人员清理参考办法》执行，2017年以后，除法律法规认可的情形之外，不得再出现不在岗人员；协商解除劳动合同的职工，公司将其档案转入政府指定的有关机构；在公司2017年度人力资源优化实施办法实施期间，职工违反单位规章制度的，单位可以依法解除劳动合同。本办法实施截止时间为2017年12月31日。 2017年7月19日，经查阅人事档案及相关材料，报经总经理办公会议同意，被告中煤五建五处人力资源科对将协商解除劳动合同人员予以张贴公示，公示期限自2017年7月19日至7月25日。公示中在岗工作年限30年以上人员中有原告耿孝权名字。公示前（2017年7月15日左右），原告耿孝权即不到中煤五建五处上班，但被告仍为原告发放工资并缴纳社保。 2017年8月3日，原告认为其已于2017年7月与被告中煤五建五处解除劳动合同，曾提出仲裁申请要求两被告向其支付拖欠的薪金绩效、经济补偿金等费用，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2017]第107号不予受理通知书后，原告于2018年8月15日诉至本院，案号为（2017）苏0311民初5151号。在该案审理过程中，被告中煤五建五处认为原告提起本案诉讼时尚未与其解除劳动合同，经被告通知原告返岗无果，遂于2017年11月29日庭审中向原告送达《上岗通知书》，要求原告于2017年12月4日前到依兰项目部报到上班。原告认为其于2017年7月15日已与被告解除了劳动关系，不接受《上岗通知书》。因（2017）苏0311民初5151号一案中经审理查明，原告与被告中煤五建五处之间是否解除劳动合同既未经工会组织同意，也未同其他员工一样与被告订立协商解除劳动合同协议书，并由被告向其出具相关解除劳动合同关系证明等手续，故而不能确认原告在提起该案诉讼时与被告之间已经解除了劳动合同，对原告在该案中主张由被告支付其经济补偿金的诉请，本院未予支持。原告不服（2017）苏0311民初5151号民事判决，提出上诉。经江苏省徐州市中级人民法院审理查明后认定，虽然中煤五公司五处张贴的公示中有耿孝权的名字，但是双方并未如其他员工一样签订协商解除劳动合同协议，也未办理后续的相应手续，中煤五建五处仍然为耿孝权发放工资并交纳社保，故不应认定双方协商一致解除了劳动合同。遂作出（2018）苏03民终2160号民事判决，对耿孝权主张的经济补偿金未予支持。 2018年1月11日，被告中煤五建五处向原告邮寄送达五建公司五处[2017]527号《关于解除耿孝权劳动合同的通知》，内容为：“自2017年12月5日起，耿孝权在未办理有效请假手续的情况下，连续旷工长达23天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第二项规定，耿孝权严重违反单位的规章制度，经处研究并征求工会意见，自2017年12月28日起与耿孝权解除劳动合同和劳动关系”。此后，被告中煤五建五处停止为原告缴纳社保。 2019年8月5日，原告耿孝权向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销第二被告做出的五建公司五处[2017]527号《关于解除耿孝权劳动合同的通知》；由第二被告支付拖欠的2018年1月至2019年8月的工资（每月平均工资4165元）79135元，第一被告承担补充责任；由第二被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金237005.91元及双倍赔偿金237005.91元，第一被告承担补充责任。2019年8月13日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏人仲不字[2019]第129号不予受理通知书。随后，原告以诉称理由诉至本院。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 关于被告中煤五建五处解除与原告的劳动关系是否违法问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，用人单位根据劳动合同法规定的条件、程序，可以解除与劳动者之间的劳动合同。原告作为被告的企业职工，应当遵守国家的法律、法规、规章和企业依法制定的各项规章制度。 根据原告举证证明其主张的《中煤第五建设有限公司2017年度人力资源优化实施办法》中协商解除劳动合同的办理程序，虽然中煤五公司五处张贴的公示中有耿孝权的名字，但是双方并未如其他员工一样签订协商解除劳动合同协议，也未办理后续的相应手续，中煤五建五处仍然为耿孝权发放工资并交纳社保，故而不应认定双方于2017年7月15日协商一致解除了劳动合同。因此，原告享受了被告发放的工资与缴纳的社保待遇，即应当遵守劳动纪律和职业道德到被告中煤五公司五处提供劳动。 《中煤第五建设有限公司2017年度人力资源优化实施办法》中还规定，2017年以后，除法律法规认可的情形之外，不得再出现不在岗人员；在公司2017年度人力资源优化实施办法实施期间，职工违反单位规章制度的，单位可以依法解除劳动合同。因原告于2017年7月15日之后即未在岗，经被告通知原告返岗并向原告当面送达返岗通知后，原告拒绝返岗报到，违反了用人单位的规章制度。被告中煤五建五处依据劳动合同法规定的条件、程序与原告解除劳动关系，并向原告送达了解除劳动合同通知，符合法律规定。原告主张被告解除劳动合同违法，要求撤销五建公司五处（2017）527号解除劳动合同的通知依据不足，本院不予支持。因被告是过失性辞退原告，故原告要求被告支付其双倍赔偿金的诉请不能成立，本院不予支持。 关于原告要求被告支付拖欠其2018年1月至2019年8月的工资问题。因原告在此期间并未为被告中煤五建五处提供劳动，且被告亦于2018年1月11日向原告送达了解除劳动合同通知。故，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 因原告要求撤销五建公司五处[2017]527号《关于解除耿孝权劳动合同的通知》、由被告中煤五建五处支付拖欠工资、违法解除劳动关系双倍赔偿金的诉请无事实与法律依据，故被告中煤五建公司在本案中亦无需承担民事责任。对原告要求被告中煤五建公司对原告主张的费用承担补充责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告耿孝权的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿孝权承担(于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁振