安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初166号原告李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局），住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人陆林，该局工作人员。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。被告安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅），住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码340000MB1661150U。法定代表人胡春武，该厅厅长。委托代理人孙广健，该厅工作人员。委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。原告李正祥诉被告阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局﹚履行法定职责及安徽省自然资源厅（原安徽省国土资源厅）行政复议决定一案，于2019年3月28日向本院邮寄行政起诉状，本院立案后，认为原告的起诉不符合起诉条件，于2019年6月14日，作出（2019）皖1202行初166号行政裁定：驳回原告李正祥对阜阳市自然资源和规划局的起诉。李正祥不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，2019年10月8日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行终277号行政裁定，撤销本院（2019）皖1202行初166号行政裁定；指令本院继续审理。本院收到阜阳市中级人民法院退卷函后，即分别向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月24日裁定本案中止诉讼，2019年11月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告李正祥，被告阜阳市自然资源和规划局的委托代理人陆林、师博，安徽省自然资源厅的委托代理人孙广健、朱洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月12日，原告李正祥向安徽省自然资源厅邮寄查处申请书，请求查处太和县政府于2016年7月19日将椿樱大道、椿樱河范围内李营自然村100余亩土地非法占用；同年占用文明西路、文明河范围内土地（李营村20余亩）；在文明路以北开挖文明河、椿樱大道以西开挖椿樱河。安徽省自然资源厅作出皖国土资信函[2018]71号《关于交办太和县群众李正祥申请事项的函》，交由阜阳市自然资源和规划局办理。阜阳市自然资源和规划局派员经过核查。2018年10月10日，阜阳市自然资源和规划局作出阜国土资申告[2018]13号《行政查处申请事项办理情况告知书》（以下简称13号《告知书》）。李正祥对告知书不服，向安徽省自然资源厅申请复议，2019年3月11日，该厅作出皖国土资复决[2018]64号《行政复议决定书》（以下简称64号《复议决定书》）：1、确认阜阳市自然资源和规划局未完全履行职责行为违法；2、责令阜阳市自然资源和规划局自接到本决定之日起60日内对椿樱河、文明河工程是否存在未经批准改变农用地性质行为进行调查核实，并反馈申请人。原告李正祥诉称：原告于2018年8月12日向安徽省自然资源厅邮寄了《关于查处太和县政府违法占地行为申请书》，该厅于同月20日将该事项交办阜阳市自然资源和规划局处理。2018年10月10日，阜阳市自然资源和规划局作出13号《告知书》，原告不服，向安徽省自然资源厅提起行政复议，原告于2019年3月13日收到皖自然资复决[2018]64号《行政复议决定书》，原告不服行政复议决定，提起行政诉讼，原告认为，阜阳市自然资源和规划局作出的13号《告知书》认定事实错误、程序违法、适用法律错误，涉嫌玩忽职守、行为违法。安徽省自然资源厅未对阜阳市自然资源和规划局提供证据、依据的真实性、合法性、关联性审查，未对其查处程序审查，径直认定阜阳市自然资源和规划局的行为违法，故，安徽省自然资源厅作出的行政复议决定违法。请求：一、依法撤销皖自然资复决[2018]64号《行政复议决定书》和阜国土资申告[2018]13号《行政查处申请事项办理情况告知书》；二、责令二被告依法正确履行查处土地违法案件的职责；三、由二被告承担本案原告为主张权利所产生的包括、但不局限于律师代理费等一切费用。原告李正祥向本院提举如下证据：1、身份证复印件。证明原告自然状况及主体资格。2、《关于查处太和县政府违法占地行为申请书》及邮寄凭证、关于《查处申请书》回复。证明安徽省自然资源厅收到原告提交的《关于查处太和县政府违法占地行为申请书》，转交给阜阳市自然资源和规划局办理。3、13号《告知书》。证明被告阜阳市自然资源和规划局未依法正确履行查处职责。4、《行政复议申请书》、64号《复议决定书》。证明原告提起行政复议申请，安徽省自然资源厅作出的行政复议决定认定事实不清，该复议决定违法。5、阜阳市自然资源和规划局在复议程序中提供的证据（椿樱社区村委会证明、2016年8月26日退还土地移交书、2016年5月30日退还土地移交书、太监决[2017]17号《关于给予杨全坤同志行政警告处分的决定》、太重办[2016]50号《关于给予苗伟强同志行政记大过处分的决定》）。证明被申请查处的行为存在，且被申请查处行为性质属持续、连续状态，有情节特别严重情形，二被告未正确履行法定职责。6、太办发[2016]5号文件、《关于对城关镇椿樱社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》。证明太和县政府实施了占地行为，二被告未正确履行法定职责。7、国土资复议[2017]405号行政复议决定、皖国土资公开[2016]235号《安徽省国土资源厅关于李克伟申请政府信息公开的答复函》。证明皖政地（增减挂钩）[2016]6号《关于太和县2015年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》不包括椿樱社区土地，阜阳市自然资源和规划局提供虚假证据，二被告作出被诉行政行为违法。8、太和县政府办公室作出的《政府信息公开告知书》。证明[2017]341号《关于太和县2017年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》不包括申请人所在自然村的土地、阜阳市自然资源和规划局提供虚假证据，二被告作出的被诉行政行为违法。9、阜国土资信查[2016]15号《关于对陶晓侠等同志信访事项的复查意见书》。证明被申请查处行为已被阜阳市自然资源和规划局作出违法性质认定，被告被诉行政行为违法。10、太政地[2018]63号征地方案公告、[2018]第10号太和县2018年第6批次(工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地征地拆迁补偿标准安置途径及社保意见告知书》及太国土资[2018]287号征地补偿安置公告。证明皖政地（增减挂钩）[2018]311号批准征收椿樱社区土地的具体数量，二被告未查清被申请查处事实、玩忽职守、被诉行政行为违法。11、《关于李克伟申请政府信息公开的回复》及《太和县城关镇土地利用总体规划图(2006-2020)》（局部件）。证明皖政地[2016]1247号批复征收椿樱社区土地的具体数量与具体位置，二被告未查清被申请查处事实、玩忽职守、被诉行政行为违法。被告阜阳市自然资源和规划局辩称：一、被告已依法正确履行了土地违法案件查处的法定职责，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。2018年8月27日，被告收到安徽省自然资源厅《关于交办太和县群众李正祥申请事项的函》后，对原告申请查处事项进行了核查。经核查，椿樱大道、文明西路两个工程系太和县西部新城路网工程项目的一部分，由太和县重点工程局发包给安徽省路网交通建设集团有限公司承建，于2014年12月份开始动工，现基本建成，两个道路工程建设过程中存在的违法批地问题，太和县国土资源局巳分别于2016年5月和8月依法作出处理，目前，两个道路占用的太和县城关镇椿樱社区的土地已经报批,已不存在非法占用土地问题。椿樱河、文明河工程系太和县引水入城（一期）项目的一部分，目前，尚未竣工。根据原太和县国土资源局《太和县引水入城项目（一期）工程用地预审意见》（太国土资[2014]56号），大和县引水入城项目（一期）实施，对其涉及的用地“不改变农用地性质，不涉及新增建设用地，不需报批”。同时，根据《土地利用现状分类》（GB/T2010-2017），椿樱河、文明河用地不属于建设用地，不需要办理建设用地审批手续。在上述核查的基础上，被告于2018年10月10日作出13号《告知书》，并于10月12日通过EMS邮寄方式向原告进行了送达。后原告不服答辩人作出的13号《告知书》，向安徽省自然资源厅申请行政复议。该厅经过审理，作出64号《复议决定书》，确认阜阳市自然资源和规划局未完全履行职责行为违法，并责令对椿樱河、文明河工程是否存在未经批准改变农用地性质行为进行调查核实，并反馈原告。按照64号《复议决定书》的要求，被告派人对太和县椿樱河、文明河用地情况进一步调查核实，经核查，太和县椿樱河、文明河系太和县引水入城项目（一期）的一部分，是人工修建的用于引排水的渠道，宽度大于2米小于40米，于2015年下半年开工，目前尚未竣工。在椿樱社区境内，椿樱河占地约45亩，文明河（民安路至椿樱大道）占地约15亩。按照《土地利用现状分类》（GB/T2010-2017），椿樱河、文明河属于沟渠，沟渠按照《土地利用现状分类》附录A规定，又属于农用地，因此，椿樱河、文明河用地不需要办理建设用地审批手续。椿樱河、文明河上的桥梁用地应属于建设用地，依法应办理建设用地审批手续，但部分桥梁未依法办理相关手续，涉嫌违法用地。对此，被告已向太和县自然资源和规划局发函《关于交办太和县群众李正祥申请查处事项的函》（阜自然资源和规划函[2019]153号）,责成该局依法进行查处，并将查处结果向原告告知。被告于2019年5月13日作出《关于椿樱河、文明河用地的核查情况》，并于2019年5月14日通过EMS邮寄方式向原告进行了送达，告知上述情况。二、本案不属于行政诉讼受案范围，请依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该条规定的监督检查，既包括上级土地行政主管部门对下级政府及其所属的土地行政主管部门履行土地管理职责行为的监督检查行为，也包括土地行政主管部门对作为土地行政管理相对人的自然人、法人或者其他组织涉土地违法活动的行政管理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围”。故针对前述监督检查，前者系上下级行政机关之间的内部层级监督行为，不属于行政诉讼受案范围，后者系针对普通行政相对人或者利害关系人的行政行为，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告李正祥认为太和县人民政府存在违法征地行为，要求被告进行查处，实质是通过投诉举报的方式，要求被告启动对太和县人民政府违法行使土地管理职权行为的内部层级监督程序。被告是否启动内部层级监督程序，均不属于行政诉讼受案范围。安徽省自然资源厅将原告的申请事项交办被告，被告是否启动内部层级监督程序，同样也不属于行政诉讼的受案范围。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请贵院依法驳回原告的起诉。三、律师代理费不属于法定的诉讼费用，原被告之间也没有关于律师代理费支付的约定，原告要求答辩人承担其律师代理费的诉求没有合同和法律的依据，依法不应得到支持。综上所述，被告已经依法正确履行了土地违法案件查处的法定职责，原告的诉求完全没有事实和法律的依据，且不属于行政诉讼的受案范围，请贵院依法驳回原告的起诉。被告阜阳市自然资源和规划局于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、阜阳市自然资源和规划局统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。2、关于查处太和县政府违法占地行为申请书、原安徽省国土资源厅《关于交办太和县群众李正祥申请事项的函》；3、原太和县国土资源局出具的关于对李正祥反映问题的情况说明；4、原太和县国土资源局太国土资（监）字(2016)第28号、太国土资（监）字(2016)第110号《关于对太和县重点工程管理局违法批地的处理决定》；5、太和县发展和改改革委员会发改中心[2014]232号《关于同意太和县西部路网工程立项的复函》；6、安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2016]6号《关于太和县2015年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、皖政地（增减挂钩）[2016]1247号《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》、皖政地（增减挂钩）[2017]341号《关于太和县2017年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、皖政地（增减挂钩）[2018]311号《关于太和县2018年第6批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复》；7、中华人民共和国国家标准《土地利用现状分类》(GB/T2010-2017)；8、阜国土资申告[2018]13号《行政查处申请事项办理情况告知书》、EMS快递单（单号1032160206631）；9、皖自然资复决[2018]64号《行政复议决定书》；10、太和县自然资源和规划局出具的《关于椿樱河、文明河用地现地类的说明》、太和县西城建设有限公司《关于太和县椿樱河与文明河的情况说明》、太和县水利局出具的《关于椿樱河、文明河有关情况说明》；11、阜阳市自然资源和规划局阜自然资源和规划函[2019]153号《关于交办太和县群众李正祥申请查处事项的函》；12、阜阳市自然资源和规划局《关于椿樱河、文明河用地的核查情况》、EMS快递单（单号1022650981134）；13、太和县自然资源和规划局太自然资执[2019]677号《处理（处罚）决定书》。证明被告已经依法正确履行了土地违法案件查处的法定职责，原告的诉请事项已经实现，原告的起诉没有任何意义，应依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省自然资源厅辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销的诉请没有法律依据。（一）原告申请查处的椿樱大道、文明西路违法占地的问题，阜阳市自然资源和规划局在核实的基础上，告知原告两条道路违法占地的问题已经查处，现不存在非法占用土地问题，已经履行法定职责。（二）原告请求查处太和县椿樱河、文明河工程违法占地问题，阜阳市自然资源和规划局未经核实，直接告知不需报批，依据不足。据此，被告作出确认确认阜阳市自然资源和规划局未完全履行职责行为违法；责令其60日内对椿樱河、文明河工程是否存在未经批准改变农用地性质行为进行调查核实并反馈原告的复议决定。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告起诉。被告安徽省自然资源厅于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、《行政复议申请书》、ems快递单；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》；3、《行政复议延期审理通知书》；4、《行政复议决定书》、ems快递单。证明被告作出复议决定符合法定程序。5、关于查处太和县政府违法占地行为申请书；6、关于《查处申请书》的回复；7、《行政查处申请事项办理情况告知书》(阜国土资申告(2018)13号）。8、《关于对太和县重点工程建设管理局违法批地的处理决定》[太国土资（监）字(2016)第28号]、《关于对太和县重点工程建设管理局违法批地的处罚决定》[太国土资（监）字(2016)第110号]、《太和县城市西部路网建设工程施工合同》、《关于宣布建设工程施工合同无效的通知》、《退还土地移交书》（2份）、《处分建议书》[太国土资函(2016)86号]、《处分建议书》[太国土资函（2016）158号]、《关于给予苗伟强同志行政记大过处分的决定》、《关于给予杨全坤同志行政警告处分的决定》；9、《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2016]1247号）、《关于太和县2017年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）(2017)341号]、《关于太和县2015年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复>[皖政地（增减挂钩）[（2016)6号]、《关于太和县2018年第6批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）(2018)311号]；10、《太和县引水入城项目（一期）工程用地预审意见》[太国土资（2014）56号]、《土地利用现状分类》(GB/T2010-2017)。证明答辩人作出的行政复议认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据认证如下：原告李正祥提举的证据1-3真实客观，与本案具有关联性，予以确认。证据4真实合法，系本案被诉行政行为，但该行政复议决定确认阜阳市自然资源和规划局未完全履行职责行为违法，并责令采取补救措施，因而达不到原告证明目的。证据5-11真实合法，太和县人民政府修建椿樱大道、文明路存在违法用地行为，但国土管理部门已经进行查处，用地已经报批，已经不存在违法占用土地问题；椿樱河、文明河违法占地未核实问题，已经被安徽省自然资源厅确认违法，故，该几份证据达不到原告证明目的。被告阜阳市自然资源和规划局提举的证据1-9真实客观，与本案具有关联性，能够证明椿樱大道。文明路存在违法征地问题，违法行为已经得到纠正，相关责任人也得到处理，违法占用的土地已经安徽省政府批准征收。证据10-13均系阜阳市自然资源和规划局作出被诉13号《告知书》后发生，因而不能认定阜阳市自然资源和规划局作出被诉行政行为时正确履行了法定职责。被告安徽省自然资源厅提举的证据能够证明其作出行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，予以确认。经审理查明：原告李正祥于2018年8月12日向安徽省自然资源厅邮寄《关于查处太和县政府违法占地行为申请书》，要求查处太和县政府于2016年7月非法占用椿樱大道、椿樱河范围内李营自然村100余亩土地，同年还占用文明西路、文明河范围内土地，在违法行为还未纠正的情况下，又在文明路以北开挖文明河、椿樱大道以西开挖椿樱河问题。安徽省自然资源厅收悉原告的申请书后，于2018年8月20日作出《关于交办太和县群众李正祥申请事项的函》，交由阜阳市自然资源和规划局处理。2018年10月10日，阜阳市自然资源和规划局作出13号《告知书》，其主要内容为：椿樱大道、文明西路于2014年12月动工，现基本建成，对两条道路建设过程中存在的违法批地问题，太和县国土资源局已分别于2016年5月13日和2016年8月22日依法作出处理，太和县监察局、太和县重点工程管理局也对相关责任人进行责任追究。目前，两条道路占用太和县城关镇椿樱社区的土地已经安徽省政府批准征收，现不存在非法占用土地问题。椿樱河、文明河（民安路至椿樱大道）系太和县引水入城项目（一期）的一部分，尚未竣工，根据太和县国土资源局《太和县引水入城项目（一期）工程用地预审意见》，对其涉及的用地“不改变农用地性质，不涉及新增建设用地，不需报批”，同时，根据《土地利用现状分类》，椿樱河、文明河用地不属于建设用地，不需要办理建设用地审批。原告不服，复议至安徽省自然资源厅，2019年3月11日，该厅作出64号《复议决定书》：1、确认阜阳市自然资源和规划局未完全履行职责行为违法；2、责令阜阳市自然和规划局自接到本决定之日起60日内对椿樱河、文明河工程是否存在未经批准改变农用地性质行为进行调查核实，并反馈申请人。2019年5月9日，阜阳市自然资源和规划局向太和县自然资源和规划局发出《关于交办太和县群众李正祥申请查处事项的函》，认定椿樱河、文明河上的桥梁用地应为建设用地，需办理建设用地审批手续，责成该局对未经批准的椿樱河、文明河上的桥梁用地依法查处。2019年5月13日阜阳市自然资源和规划局作出《关于椿樱河、文明河用地的核查情况》，并于2019年5月14日通过EMS邮寄方式向原告进行了送达，告知上述情况。另查明：2016年5月13日，原太和国土资源局作出太国土资（监）字(2016)第28号《关于对太和县重点工程管理局违法批地的处理决定》，宣布太和县重点工程建设管理局与安徽省路网交通建设集团有限公司签订的《太和县城市西部路网建设工程施工合同》无效；收回违法批准的土地118966.7平方米（178.45亩）；2016年8月22日作出太国土资（监）字(2016)第110号《关于对太和县重点工程管理局违法批地的处罚决定》，宣布太和县重点工程建设管理局与安徽省路网交通建设集团有限公司签订的《合同协议书》无效；收回违法批准的土地3.22亩。2016年5月30日、2016年8月26日，太和县重点工程管理局依据上述两份处理决定，退还了违法批准的土地。太和县重点工程管理局和太和县监察局也给予相关责任人员党纪、政纪处分。2019年6月20日，太和县自然资源和规划局作出太自然资执[2019]677号《行政处理决定书》，宣布太和县水利局与中国水电基础局有限公司和上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司联合体签订《合同协议书》中有关用地部分内容无效；收回违法批准的土地13.3605亩。再查明：案涉椿樱大道、文明路违法占用的土地已经《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》[皖政地(2016)1247号]、《关于太和县2017年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）(2017)341号]、《关于太和县2015年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复>[皖政地（增减挂钩）（2016)6号]、《关于太和县2018年第6批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）(2018)311号]批准征收。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第六条规定,省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《安徽省土地监察条例》第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。本案中，原告李正祥向安徽省自然资源厅提出查处申请，阜阳市自然资源和规划局收到安徽省自然资源厅交办的《关于交办太和县群众李正祥申请事项的函》后，依据上述规定即具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为监督检查的职责。阜阳市自然资源和规划局经过调查核实，认为原告申请查处的椿樱大道、文明路违法占地问题已经查处，违法占用的土地后已报批，现不存在违法占用土地的问题。该项处理意见事实清楚，证据充分，安徽省自然资源厅维持该项处理意见，并无不当。阜阳市自然资源和规划局认定椿樱河、文明河工程涉及的用地“不改变农用地性质，不涉及新增建设用地，不需报批”，且椿樱河、文明河用地不属于建设用地，不需要办理建设用地审批。安徽省自然资源厅作出的行政复议决定认为事实不清，证据不足，对阜阳市自然资源和规划局作出的13号《告知书》进行部分变更，责令阜阳市自然和规划局自接到本决定之日起60日内对椿樱河、文明河工程是否存在未经批准改变农用地性质行为进行调查核实，并反馈原告。阜阳市自然资源和规划局收到复议决定后，向太和县自然资源和规划局发出《关于交办太和县群众李正祥申请查处事项的函》，认定椿樱河、文明河上的桥梁用地应为建设用地，需办理建设用地审批手续，责成该局对未经批准的椿樱河、文明河上的桥梁用地依法查处，太和县自然资源和规划局也依法作出相应处理决定。综上，阜阳市自然资源和规划局作出的13号《告知书》未完全履行法定职责，安徽省自然资源厅作出的行政复议决定进行部分变更，该复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求二被告承担本案原告为主张权利所产生的包括、但不局限于律师代理费等一切费用无法律依据。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李正祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。