山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6319号 上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区傅庄街道办事处杨河湾村村民委员会,住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处杨河湾村。 法定代表人：张欣磊，主任。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所。 被上诉人（原审被告）：杨思民，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区傅庄街道办事处杨河湾村。 上诉人临沂市罗庄区傅庄街道办事处杨河湾村村民委员会（以下简称杨河湾村委）因与被上诉人杨思民农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2129号民事判决，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨河湾村委的委托诉讼代理人陈蕾，被上诉人杨思民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨河湾村委上诉请求：1.撤销山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2129号民事判决,依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人杨思民未履行缴纳承包费的义务，上诉人与被上诉人解除承包合同符合法律规定，一审未予支持是错误的；2.被上诉人一直占用土地，对于其占用土地期间的承包费用，一审未予支持是错误的。 杨思民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨河湾村委向一审法院起诉请求：1.请求判决解除合同收回被告所承包的土地；2.请求判决被告缴纳土地承包费11856元及相应利息；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：被告杨思民系原告杨河湾村委村民，原、被告于1999年8月1日签订一份《土地承包合同》，约定被告杨思民承包原告杨河湾村委机动地4.8亩，承包期限为20年，自1999年8月1日起至2019年8月31日止，并约定1999年8月至2004年8月期间的承包费按每亩每年120元计算，2005年8月至2009年8月期间的承包费按每年每亩150元计算，2010年8月至2019年8月期间的承包费按200元计算，被告于每年的8月10日前交清全年的承包费。《土地承包合同》签订后，原告依约交付给被告杨思民4.8亩土地，原告因修建泵房及电线杆、支撑杆所需于2008年起至今占用了被告杨思民所承包的4.8亩土地中的3.5分土地。原告以被告未交纳承包费为由，诉至本院，要求解除与被告签订的土地承包合同并支付承包费。上述事实，主要根据原、被告举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 一审法院认为，被告杨思民作为原告杨河湾村委村集体组织成员，双方签订土地承包合同，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。本案原告主张解除与被告签订的土地承包合同并主张解除后的相关权利，据此，本案的焦点为：原告解除与被告签订的土地承包合同是否符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告认为被告存在未缴纳承包费的情形。经本院对原告占用被告承包土地的事实予以认定，因此，被告向原告应缴纳承包费的数额应根据承包地的范围的减少作相应的调整，同时，被告提供的缴纳的2008年2月1日缴纳承包费的单据，加盖原告公章确认，对此交款事实，应予以认定，至于该款项在原告处财务记载问题，系原告村委内部财务管理，不属本案审查范围。综上，原被告至本案起诉时仍未就承包费变更后的数额予以确认，且被告已提交缴纳承包费的相关证据，因此，原告杨河湾村委主张被告未缴纳承包费的主张，证据不足，本院不予采信，据此，原告杨河湾村委主张解除与被告杨思民承包合同，于法无据，本院不予支持。关于缴纳承包费的数额，待双方对具体数额确认后，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告临沂市罗庄区傅庄街道办事处杨河湾村村民委员会的诉讼请求。案件受理费76元，保全费220元，合计296元，由原告临沂市罗庄区傅庄街道办事处杨河湾村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨河湾村委提交上诉人给被上诉人下的通知两份，证明杨河湾村委多次以电话、口头、书面等方式通知被上诉人交纳土地承包费用，但是被上诉人对上诉人的通知置之不理，该两份通知是上诉人通过顺丰单号163135604136号运单以书面的形式邮寄送达给被上诉人，该通知是村委在再一次通知，还有一份顺丰单号：163135604462又通知一次，但是被上诉人知道是上诉人发的通知而拒收。杨思民质证称，第一份快递是2019年10月27号，我在费县没在家，让我家属代收的；第二份是2019年10月28号快递说是村委寄的，我不知道是什么所以拒收了，之前的电话、口头、书面通知都没有。对有争议的证据本院认定如下：该证据能够证实杨河湾村委已经向被上诉人杨思民下达了催收村委的通知，且被上诉人杨思民承认由其家属代签收，对该证据本院予以采信。 二审查明，杨思民与杨河湾村委签订《土地承包合同》后，2008年杨河湾村委因修建泵房及电线杆、支撑杆所占用了部分土地，经庭审调查并查阅一审卷宗材料，杨河湾村委占用了0.35亩土地，剩余4.45亩土地。原审中杨思民陈述“村委原书记杨志刚于2004年3月24日写了一份凭证，内容是我所承包的4.8亩承包地中减去成为村民杨思国的责任田，我应该缴纳的承包费为2.8亩，应该缴纳的承包费从2004年3月24日起至2008年止。2008年村里打井，从我的承包地里建基础设施，经村委测量去掉0.35亩，从2008年4月起我实际缴纳的承包费为2.45亩”，但在本案二审调查时，被上诉人杨思明自认其现在实际使用的土地是3.5亩，其陈述前后不一致，且未提供证据证实杨河湾村委从其承包地中划拨2亩作为杨思国责任田的情形，故本院认定杨思民2008年4月以后实际占用的土地应为4.45亩。 另查明，杨河湾村委第一次起诉杨思民时，临沂市罗庄区人民法院以（2014）临罗民一初字第3020号立案审理，罗庄区人民法院于2014年10月28日以留置送达的方式将起诉状、应诉通知书等文书送达给了杨思民。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则忠实的履行合同约定的权利义务。杨思民与杨河湾村委签订《土地承包合同》后，杨河湾村委交付了土地，杨思民应依合同约定交付承包费。杨思民应缴纳的承包费为：1999年8月1日至2004年8月1日承包费为120元/亩×5年×4.8亩=2880元，2005年8月至2009年8月承包费为150元/亩×4.8亩×2.67年+150元/亩×4.45亩×1.33年=2810.18元,2010年8月至2014年8月承包费为200元/亩×4.45亩×4年=3560元，合计9520.18元。原审中杨思民提交了其缴纳承包费的单据4680元，杨河湾村委在本次二审调查时称对该证据真实性无异议，该部分费用应予扣除，故杨思民应支付杨河湾村委1999年8月至2014年8月的承包费4840.18元。 杨思民未按照合同的约定履行给付土地承包费的义务，致使杨河湾村委签订合同的目的不能实现，自杨思民第一次收到杨河湾村委的起诉状之日起，双方所签订的土地承包合同就应该解除，杨河湾村委要求解除合同并收回杨思民所承包的土地，符合法律规定，依法应予以支持。关于杨思民主张杨河湾村委拖欠其工资的情形，杨思民可另行主张权利。 综上所述，杨河湾村委的上诉请求部分成立，应予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2129号民事判决； 二、杨河湾村委与杨思民签订的《土地承包合同》，于2014年10月28日起予以解除； 三、杨思民于本判决生效后十日内返还杨河湾村委土地4.45亩（东至杨传绪、西至杨传洲、南至小沟、北至小路）； 四、杨思民于本判决生效后十日内向杨河湾村委交纳土地承包费4840.18元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）； 五、驳回杨河湾村委的其他诉讼请求。 一审案件受理费76元，由杨思民负担45元，由杨河湾村委负担31元；二审案件受理费76元，由杨思民负担45元，由杨河湾村委负担31元；保全费220元，由杨思民负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月十日 书记员 张洪亮