山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4952号 原告：刘丽 委托诉讼代理人：张来金 委托诉讼代理人：李成涛 被告:农银人寿保险股份有限公司山东分公司 委托诉讼代理人：贾晓凡 委托诉讼代理人：孙松海。 被告：高密市汇源人力资源有限公司。 委托诉讼代理人：赵金玲 委托诉讼代理人：杨立亚 原告刘丽与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司、被告高密市汇源人力资源有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘丽委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人贾晓凡，被告高密市汇源人力资源有限公司委托诉讼代理人杨立亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外伤害险保险金160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于高密市融创木制品厂，2018年6月29日，原告在工作时不慎被电锯割伤左手，造成左手掌骨骨折、左手开放性损伤、肌腱损伤。原告的工作单位高密市融创木制品厂于2018年与被告高密市汇源人力资源有限公司签订《雇工宝》服务合作协议书，约定融创木制品厂作为委托人，委托汇源人力资源公司为融创木制品厂员工代为办理商业保险及代为办理理赔，共为包括原告在内的多人办理了雇工宝商业保险。该保险主要内容有农银团体意外伤害险，保险金额为80万元每人；农银附加团体意外伤害医疗保险，保险金额为20万元每人；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保险金额为160元每天每人，按照实际住院天数计算。原告的意外伤害医疗保险，被告保险公司已于2019年3月19日进行了理赔，赔偿款为27992.28元，由被告保险公司直接汇至原告账户。原告根据保险公司的安排，于2019年5月28日进行了伤残评定，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成9级伤残。根据雇工宝保障条款之约定，9级伤残按照保险金额的20%赔付，即原告应当获得意外伤害险赔偿款为：80万元×20%=16万元。按照保险合同之约定，意外伤害险应当于提交材料后45个工作日内赔付完毕，但对于意外伤害险，被告至今未予理赔。 被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司辩称，原告不具有保险利益，投保书的效力不能约束保险公司，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在诉状中自述，其受雇于高密市融创木制品厂，高密市融创木制品厂委托被告高密市汇源人力资源有限公司为其员工代办商业保险。但是高密市汇源人力资源有限公司并未作为投保人与保险公司签订保险合同，同时被告汇源人力资源公司的经营范围并不包括代办商业保险手续，而仅仅是代办社会保险手续，所以原告作为高密市融创木制品厂的雇员不具备保险利益，因此，原告应向其雇主或被告汇源人力资源公司索赔；2、原告提交的雇工宝服务合作协议书与保险公司无关，保险公司并未参与签订也不知情，且协议内容多为空白，赔偿责任与保险公司的投保书不一致，不能约束保险公司；3、原告提交的山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司作为投保人的《团体人身保险保险单》是假保单，既没有条形码，也没有保费金额，并不是保险公司签署的保险单，不能约束保险公司；4、2018年5月31日，山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司作为投保人向保险公司投保了团体人身险，虽然名单中包含原告，但是在投保时称包括原告在内的被保险人系其雇员，双方形成劳动关系。但根据原告的起诉，真正的投保人山东产联企业管理咨询股份有限公司与被保险人、本案原告并不具有劳动关系，亦不是该公司劳务派遣至高密市融创木制品厂的，根据《保险法》第三十一条之规定，本案保险合同无效，保险公司无需承担保险责任；5、根据团体人身保险保险单附件一特别约定的规定：被保险人提出的伤残理赔，应有工伤认定书，伤残等级按照工伤标准进行评定。本案原告并未提交工伤认定书，对其伤残等级的评定不能按工伤标准；应当按《人身保险伤残评定标准》进行评定。 被告高密市汇源人力资源有限公司辩称，原告诉我公司为本案被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对我公司的起诉，理由如下：1、2018年6月，高密市融创木制品厂通过我公司为单位职工在被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司处投保团体人身保险，我公司通过山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司为包括原告在内的高密市融创木制品厂的职工投保了团体人身保险。保险期间为2018年6月1日至2018年6月30日。被告保险公司依约收取了保费并签发保单，投保人为山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司，被保险人包括刘丽，该保险合同合法有效。2019年3月19日，被告保险公司向刘丽赔付了意外伤害医疗保险金及意外伤害住院津贴医疗保险金，共计27992.28元。根据保险法的规定，原告刘丽作为本案保险合同的被保险人，按照保险合同的约定依法享有保险金请求权，被告保险公司作为保险人应按照保险合同约定和法律规定承担给付保险金的责任，而我公司在案涉保险合同中，既不是保险人，也不是投保人，依法不承担保险责任，我公司不是保险责任赔偿主体，原告将我公司列为被告参加诉讼，诉讼主体不适格；2、本案为人身保险合同纠纷，被告保险公司作为保险合同的当事人和保险责任赔偿主体，应当按照所涉保险合同约定向原告给付保险金。2018年6月29日，原告在工作中受伤，属保险合同约定的保险事故，但是被告保险公司违反保险法的诚信原则，至今未按保险合同约定和法律规定履行给付保险金的义务，其行为严重损害了原告的合法权益，根据保险法及民诉法的规定，被告保险公司应按照合同约定向原告给付保险金。 本院经审理认定事实如下：原告刘丽系高密市融创木制品厂职工。原告所在单位高密市融创木制品厂通过被告高密市汇源人力资源有限公司为原告刘丽等单位职工购买人身意外伤害险。被告高密市汇源人力资源有限公司作为中介机构将该保险业务交由山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司办理，该公司作为投保人于2018年5月31日向被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司投保团体人身保险，被保险人为5990人，包括原告及原告所在工作单位的部分职工。保险公司的团体人身保险投保书记载投保人山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司的行业类别为劳务输出。被告保险公司签发了团体人身保险保险单，承保的险种包括：农银团体意外伤害保险，每人的保险金额为800000元，农银附加团体意外伤害医疗保险，每人的保险金额200000元，农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，金额160元/天，保险期间为2018年6月1日0时至2018年6月30日24时。被告保险公司签发的团体人身保险保险单附件一特别约定部分规定，评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准》理赔。工伤评定标准以被保险人所在地劳动保障部门出具的工伤证明作为依据。一级伤残赔付比例为100%，依次递减，十级伤残赔付比例为10%。农银团体意外伤害保险条款合同解除部分规定，保险公司在本主险合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，保险公司不得解除本主险合同，发生保险事故的，保险公司承担给付保险金的责任。该条款2.4保险责任伤残保险金规定，若被保险人遭受意外伤害，并自伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本主险合同项下该保险人的保险金额给付伤残保险金。 2018年6月29日，原告刘丽在工作时被电锯锯伤左手。原告受伤后在高密市人民医院住院治疗。2019年3月8日，高密市融创木制品厂提出工伤认定申请，2019年3月13日，高密市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，认定原告刘丽与该木制品厂关于劳动关系有争议，需到高密市劳动人事争议仲裁委员会确认刘丽与该木制品厂的劳动关系，决定中止工伤认定。2019年4月8日，原告向高密市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出仲裁决定书，以刘丽提起仲裁申请时已满51周岁，超过国家规定的女性法定退休年龄，不符合劳动关系构成的主体资格为由决定不予受理。2019年5月28日，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘丽的伤残等级为九级伤残。2018年3月19日，被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司赔付原告意外伤害医疗保险金及意外伤害住院津贴医疗保险金27992.28元，并转帐支付到原告中国银行的帐户。因被告未依约赔付原告意外伤害保险金，原告遂诉至本院。 确认上述事实，有原告提交的《雇工宝》服务合作协议书、高密市人民医院住院病历、司法鉴定意见书、工伤认定中止通知书、仲裁决定书、中国银行交易流水明细清单，被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司提交的团体人身保险投保书及附件一特别约定、农银人寿团体人身保险被保险人清单，被告高密市汇源人力资源有限公司提交的理赔批单、团体人身保险保险单及附件一特别约定、农银团体意外伤害保险条款，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。从被告保险公司提供的团体人身保险投保书看，载明的投保人山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司行业类别为劳务输出，从被告汇源人力资源公司提交由被告保险公司签发的团体人身保险保险单看，载明的案涉保险适用于劳务输出。山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司投保时，被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司是明知原告刘丽与山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司并非雇佣关系，且原告作为被保险人同意该公司作为投保人为其订立保险合同，故被告在被保险人发生保险事故时却以被保险人与山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司不存在劳动关系为由主张合同无效，有违保险法的诚实信用原则，本院不予支持。综上，原告刘丽所在单位高密市融创木制品厂通过被告高密市汇源人力资源有限公司经山东产联企业管理咨询股份有限公司德州分公司与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司签订的农银团体意外伤害保险合同合法有效，对双方均具有约束力，被告保险公司理应根据保险合同的约定并遵循诚实信用的原则，履行向原告赔付保险金的义务。被告保险公司签发的团体人身保险保险单附件一特别约定部分明确评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定，并未规定以被保险人评定为工伤为适用该标准的前置条件，故被告保险公司以原告未提供工伤认定决定书为由要求按《人身保险伤残评定标准》标准进行伤残评定无事实与法律依据，本院不予采信。被告保险公司应当按照约定履行给付保险金160000（800000×20%）元。原告刘丽要求被告支付意外伤害保险理赔款160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告高密市汇源人力资源有限公司受原告所在工作单位的委托，为包括原告在内的职工办理保险，与原告不存在保险合同关系。原告要求被告承担给付保险金的责任无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第一款、第十六条第六款、第二十三条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘丽人身意外伤害保险金160000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十一月二十日 书记员  李文文