wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2914号 原告：王炜，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：谷长新，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张卫东，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。 原告王炜与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）、张卫东、谷长新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜，被告人保财险济宁公司，被告谷长新到庭参加诉讼。被告张卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王炜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费、物损费等共计20,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日6时许，被告谷长新驾驶被告张卫东所有的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿国道327由西向东行驶至嘉祥县兖兰路酒厂路口左转弯时，与由东向西行驶的骑电动二轮车的原告相碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经嘉祥县公安局交警大队现场勘验，被告谷长新负事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，花医疗费一宗，被告谷长新分文未付。另查明，被告谷长新驾驶的车辆鲁Ｈ×××××在被告保险公司投保事故责任强制险，故该保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。 被告人保财险济宁公司辩称，对事故的发生无异议，被告同意在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告谷长新辩称，除保险公司赔偿范围之外，愿意承担原告合理合法的损失。涉案车辆系被告谷长新所有，被告购买时未办理车辆过户手续，张卫东并不是实际车主。 被告张卫东未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的嘉祥韵达快递有限公司出具的“证明”的认定，因该证明系用人单位出具的收入证明，并非用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，“证明”中也无法定代表人签字，不具有证明力；原告亦未提供用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等支持其有固定收入的证明，故对于原告以该“证明”主张误工损失的证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日6时许，被告谷长新驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿国道327由西向东行驶至嘉祥县兖兰路酒厂路口左转弯时，与由东向西行驶的骑电动二轮车的原告王炜相碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经嘉祥县公安局交警大队现场勘验，被告谷长新负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4,498.56元。原告的伤情出院诊断：胸部外伤，头部外伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈运动。2019年6月12日，济宁伟业价格评估有限公司将原告的酷玛锂电电动二轮车因交通事故造成的车辆损失价格评估为3,400元，原告支付评估费500元。 另查明，被告张卫东系涉案鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主，被告谷长新系实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交警大队认定被告谷长新负本次交通事故全部责任，因此，被告谷长新应当赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。由于其所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，并且本次事故发生在保险责任期间内，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告谷长新赔偿。根据原告所提供的证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费：4,498.56元；2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、误工费：604.24元（75.53元/天×8天）；4、护理费640元（80元/天×8天）；5、交通费本院酌定200元；6、车损3,400元；7、评估费500元；8、停车费50元。以上共计10,132.8元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，属于交强险赔偿责任限额内的有：医疗费4,498.56元、住院伙食补助费240元、误工费604.24元、护理费640元、交通费200元、车损2,000元，共计8,182.8元；原告的该部分损失应由被告保险公司赔偿。剩余1,950元由被告谷长新赔偿。原告提供的嘉祥韵达快递有限公司的“证明”不足以证明原告具有长期稳定的收入及经常居住地为城镇的事实，故应按其户籍所在地即按照农村居民平均收入标准计算误工费。原告主张的精神损害抚慰金，无相关事实依据，本院不予支持。被告张卫东虽为登记车主，但原告并无证据证明被告张卫国存在过错的行为，故原告要求被告张卫东赔偿其损失的诉讼请求，无事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计8,182.8元。 二、被告谷长新于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炜车损、评估费、停车费等各项损失共计1,950元。 三、驳回原告王炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，申请费220元，共计370元，由原告王炜负担196元，被告谷长新负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  崔红梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执641号 申请执行人:潍坊市寒亭区市场监督管理局,住所地：潍坊市寒亭区丰华路986号市场监督管理执法大队。 法定代表人：刘荣君，局长。 被执行人:王海宁,女,1987年12月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局与被执行人王海宁行政执行一案中，申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执641号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈宝龙
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6790号原告：周雪，女，1997年3月29日生，汉族，住平度市。被告：孙素花，女，1963年1月7日出生，汉族，住平度市。原告周雪与青岛悦动健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。因青岛悦动健身管理有限公司在诉讼期间注销企业登记，本院依法变更公司股东孙素花为本案被告。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周雪到庭参加诉讼。被告孙素花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办卡相关费用744元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失2232元。事实与理由：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，青岛悦动健身管理有限公司现已停业关门，无法实际履行健身方面的服务，其应返还原告办理健身卡的费用744元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，青岛悦动健身管理有限公司宣传过程中，承诺24小时营业，有汗蒸、洗浴、儿童乐园等服务，但在实际经营过程中，并无期宣传的相关项目，且健身器材较少，不能满足基本需求，所以青岛悦动健身管理有限公司存在虚假宣传，构成欺诈消费者，应当赔偿原告三倍的损失。被告孙素花未作答辩。原告周雪围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、2019年1月4日通过微信转账方式，向青岛悦动健身管理有限责任公司交款744元；二、悦动健身卡一张，卡号：88×××99。诉讼期间，青岛悦动健身管理有限公司提交于2019年6月23日、6月24日在其微信公众号发布的公告二份，主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。本院依职权到平度市市场监督管理局调取了青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料。原告对上述材料表示无异议。对原告周雪提交的证据，本院分析认定如下：原告周雪提交的通过微信向青岛悦动健身管理有限公司转账的微信截图、悦动健身卡等证据能够相互印证，被告未到庭进行抗辩，对原告证据的证明力，本院予以确认。青岛悦动健身管理有限公司提交的公告是在其微信公众号发布的，证据的证明力，本院予以确认。本院调取的青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料是青岛悦动健身管理有限公司提交给企业登记部门的，并被企业登记部门采用备案，故证据的证明力，本院予以确认。根据本院调取的证据及认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下与案件争议有关的事实：2019年1月4日，原告周雪通过微信向青岛悦动健身管理有限公司转账744元。青岛悦动健身管理有限公司给原告办理了会员商务卡一张。会员卡使用期限为两年，在使用期限内，会员可以随时进行健身，不限定次数。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业，部分会员也前去进行了健身。2019年6月23日、6月24日，青岛悦动健身管理有限公司在其微信公众号发布的公告，公告主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。之后，部分会员到青岛摩尔斯健身管理有限公司更换了健身卡。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本院认为，关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，在本案诉讼期间注销企业登记。在青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。对于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司与原告签订了会籍合约，并收取了原告预交的健身费用，双方之间就建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照原告的要求退回预付款。综上，原告周雪要求被告孙素花返还办理会员卡费用744元，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，青岛悦动健身管理有限公司实际经营了一段时间，后因经营不善而解散，且原告周雪亦没有提交证据证明其与青岛悦动健身管理有限公司合同关系成立之时，青岛悦动健身管理有限公司即存在故意隐瞒与合同订立相关的重大事实，或有虚假或者引人产生重大误解的宣传等行为，因此，青岛悦动健身管理有限公司的行为不能认定为法律规定的欺诈情形。综上，原告周雪要求被告孙素花赔偿三倍的损失，本院不予支持。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。本案业经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙素花于本判决生效后十日内返还原告周雪预付款744元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周雪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐丛堂审判员  刘 虹审判员  禚春东二〇一九年十一月十五日书记员  马世清
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6343号原告（反诉被告）：王尧，男，1972年5月27日出生汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人:赵颖文，男，1965年3月28日出生汉族，住黑龙江省宁安市，系王尧表哥。被告（反诉原告）：孙忠更，男，1962年8月20日出生汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：李翠花，女，1963年4月13日出生汉族，居民，住山东省荣成市，系孙忠更之妻。原告王尧与被告孙忠更民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尧委托诉讼代理人赵颖文、被告孙忠更及其委托诉讼代理人李翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币10000元。事实和理由：被告于2019年10月8日因生活所需向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张。原告就该笔款项多次要求被告偿还，但被告推诿至今。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告孙忠更辩称，被告确实收到了10000元，但不是借款，是预支的工资。反诉原告孙忠更向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付被雇佣工资12050元。事实和理由：孙忠更经张某介绍与王尧在2019年9月12日签订劳动合同，孙忠更担任大车工种，工资按天计算，陆地干活每天400元，出海每天700元，每个航次结清。合同签订后，孙忠更在陆地干活6.5天，海上作业20天，王尧已付工资4200元，拖欠工资12050元。反诉被告王尧对反诉原告孙忠更的反诉辩称，对反诉请求不应支持。人员是我方雇佣的，反诉原告给我方造成经济损失是知情的，我方没有追究反诉原告的责任，我方借给被告10000元，被告并出具了借条，当时至今没有返还该欠款。本院经审理认定事实如下：被告孙忠更受雇于原告从事出海作业。被告孙忠更因生活所需，于2019年10月8日向原告王尧借款10000元，并出具借条一张，被告孙忠更认可收到原告王尧给付的10000元现金。但被告孙忠更自受雇于原告王尧之日起，原告王尧就相应的劳务工资并未完全支付被告孙忠更。被告孙忠更称该笔款项实际为预支的工资，因被告孙忠更系初中肄业，在签订借条时没有看借条内容，且不认识字就直接签字。结合原告提交的借条及被告陈述的相关事实，被告作为初中肄业的文化程度，其对借条所写内容不认识，有悖常理，故对其辩称本院不予采信。被告在本案开庭审理过程中提出申请证人张某、孙某出庭作证，欲证明被告在与原告签订劳动合同的过程及被告为原告提供劳务，原告未支付相应劳务工资的事实，因其欲证内容与本案缺乏关联性，本院不予准许。以上事实有原告提供的借条及双方当事人的陈述在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为，结合当事人的陈述及依据本案相关证据，能够认定原、被告之间具有借贷合意，成立合法的民间借贷关系，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按约定向被告实际提供了借款，被告应当及时偿还。因双方并未约定还款期限，原告作为出借人有权要求被告随时偿还。被告未及时足额偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中提出反诉，因其反诉请求及依据的事实理由与本案并非同一事实，不符合反诉条件，本案不予合并审理，被告可另案向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、被告孙忠更于本判决生效后十日内偿还原告王尧借款人民币10000元；二、驳回反诉原告孙忠更的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告孙忠更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十一月十三日书记员 吕俊杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保556号申请人：深圳市央信科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路11号同方信息港A座901，统一社会信用代码91440300MA5DN6R36B。法定代表人：陈南生。委托诉讼代理人：连海欣，该公司员工。委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。被申请人：庄茂林，男，1986年3月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，被申请人：郭卓诗，女，1990年10月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，被申请人：深圳前海西港互联金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003262512560。法定代表人：郭卓诗。申请人深圳市央信科技有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人庄茂林、郭卓诗、深圳前海西港互联金融服务有限公司名下价值人民币152656元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市央信科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人庄茂林、郭卓诗、深圳前海西港互联金融服务有限公司名下的财产，以价值人民币152656元为限。案件申请费1283元，由申请人侯晓军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十一月二十二日法官助理刘思义
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5185号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22579号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：罗永峰，男，1984年5月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗永峰拖欠贷款款项，请求判令：被告罗永峰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金255284.60元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）24121.61元、复利1391.00元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告罗永峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗永峰。签约情况：2018年1月11日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180111000228号）及于2018年1月10日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款声明书》。贷款金额：352000元。贷款期限：从2018年1月11日起至2021年1月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月11日，平安银行中山分行向罗永峰发放贷款352000元。欠款情况：借款后，罗永峰自2019年2月11日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，罗永峰尚欠贷款本金255284.60元（其中逾期本金55381.51元）、利息（含罚息）24121.61元、复利1391.00元。本院认为，罗永峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗永峰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗永峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，罗永峰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗永峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金255284.60元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）24121.61元、复利1391.00元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗永峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21799号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：由杨，董事长。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海卡汇信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：牛海峰。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告上海卡汇信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周愉珉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海漕河泾开发区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2018年12月6日的物业服务费15,967.39元；2.判令被告支付2018年8月至2018年10月的电费1226.33元；3.判令被告支付违约金，分别以每期物业费、电费为基数，自每期物业费、电费应付款之日，计算至实际付清之日，按每日0.3%计算。审理中，原告自愿将第三项诉请中违约金的标准调低为按每日万分之五计算。事实和理由：被告为本市徐汇区桂平路XXX号X座XXX室的物业使用人，原告为物业服务企业。2017年11月27日，原、被告签订物业使用服务协议，约定了物业服务期限、费用、支付日期、违约责任等。但被告未支付上述诉请期间的物业服务费、电费。原告多次发函催讨未果，故诉至本院。上海卡汇信息科技有限公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2017年11月27日，原、被告签订《物业使用服务协议》，约定上海市桂平路XXX号X座XXX室(以下简称系争房屋)由原告提供物业服务，服务期限为2017年10月1日至2019年9月30日止，每月服务费7279.25元，每月25日前支付下个月的物业服务费；电费、水费按月、按实结算；被告逾期未交纳物业服务费以及其他费用的，应每日按应付金额的0.3%承担违约金。被告应在入住前向原告支付相当于两个月的物业服务费作为物业服务费押金，总计14,558.5元。另查明，上海新兴技术开发区联合发展有限公司与本案被告的房屋租赁合同纠纷一案中，法院经审理查明：2017年9月14日，上海新兴技术开发区联合发展有限公司与本案被告签订《房屋租赁合同》将系争房屋出租给被告使用。2018年10月1日起，被告未再按约支付租金。2018年12月6日，上海新兴技术开发区联合发展有限公司自行收回了系争房屋，并制作了《物品清点清单》。后法院判决：上海新兴技术开发区联合发展有限公司与上海卡汇信息科技有限公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年11月16日解除，上海卡汇信息科技有限公司应支付上海新兴技术开发区联合发展有限公司至2018年12月6日的租金使用费等。该案于2019年8月23日生效。审理中，原告确认，被告已支付物业服务费押金14,558.5元，同意抵扣被告欠付的费用，希望在本案中一并处理。以上事实，除原告陈述外，另有物业服务协议、(2019)沪0104民初4992号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《物业使用服务协议》，系当事人真实意思表示，内容合法，当属有效，双方应恪守履行。被告应按约定向原告支付相应的物业服务费、电费，现根据生效判决认定，系争房屋于2018年12月6日由出租方收回，故原告主张截至2018年12月6日的物业服务费以及2018年8月至10月的电费，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未能按约支付相应费用，应承担违约责任，原告自愿将违约金标准调整至日万分之五，此于法无悖，本院予以认可。原告表示以被告支付的物业服务费保证金冲抵被告应支付的费用，于法无悖，为避免当事人讼累，本院予以一并处理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海卡汇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾开发区物业管理有限公司自2018年10月1至2018年12月6日的物业服务费15,967.39元；二、上海卡汇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾开发区物业管理有限公司2018年8月至2018年10月的电费1226.33元；三、上海卡汇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海漕河泾开发区物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金，计算方式为：以7279.25元为基数，分别自2018年9月26日、2018年10月26日；以1408.89元为基数，自2018年11月26日起；以475.94元为基数，自2018年9月26日起；以558.16为基数，自2018年10月26日起；以192.23元为基数，自2018年11月26日起；均计算至实际支付之日止，按每日万分之五计算；四、上海卡汇信息科技有限公司已支付上海漕河泾开发区物业管理有限公司的物业服务费保证金14,558.50元用以抵充上述上海卡汇信息科技有限公司应付款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计209元，由上海卡汇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3008号 原告（并案被告）：**霞，女，1978年3月30日出生，汉族，住邯郸市。 被告（并案原告）：居天下邯郸物业服务有限公司。住所地：邯郸市北环路88号。 法定代表人：孟静刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 原告(并案被告)**霞与被告（并案原告）居天下邯郸物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(并案被告)**霞、被告（并案原告）居天下邯郸物业服务有限公司委托诉讼代理人任左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **霞向本院提出诉讼请求：1.判决居天下邯郸物业服务有限公司公司支付双倍工资17920元；2.判决居天下邯郸物业服务有限公司公司支付经济补偿2240元；3、判决居天下邯郸物业服务有限公司公司支付工资8481.36元。事实及理由：原告于2017年9月25日经人介绍到被告所属丛台区广泰街现代奥城小区做客服工作，被告没有和原告订立书面劳动合同，未给原告缴纳养老、医疗等社会保险。2018年6月份和原告解除劳动关系。被告拖欠2017年10月、11月、2018年5月、6月份22天工资。原告于2019年5月5日提出劳动仲裁申请，不超过劳动仲裁时效，原告的双倍工资应予支持。 居天下邯郸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决居天下邯郸物业服务有限公司不予支付工资8481.36元；不为**霞缴纳2017年9月至2018年6月的社会保险；不予支付经济补偿金2240元。事实及理由：仲裁申请已经超过仲裁时效。原告与被告不存在劳动合同关系，被告劳动仲裁申请所述的工作期间与其提交的银行工资流水不符合，且银行流水不能证明原告给被告发工资。被告的劳动仲裁申请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议义的证据，本院予以与确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定事实如下： 一、**霞系居天下物业公司一名员工，自2017年9月开始在居天下物业公司服务的现代奥城小区工作，至2018年6月离职，居天下物业公司未与**霞签订书面劳动合同。 二、**霞举证的借记卡账户历史明细清单显示，居天下物业公司于2017年10月23日为**霞办理了卡号为62×××97的工行银行卡。该卡显示，**霞月工资为2240元。居天下物业公司未向**霞发放2017年10月、11月、2018年5月及6月22天的工资。 三、2018年6月22日，管理人解除了与居天下物业公司的物业服务关系，将现代奥城小区委托金梓缘物业公司管理。 四、**霞于2019年5月5日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁申请：（1）支付双倍工资20160元；（2）支付经济补偿金2240元（3）支付工资8481.36元（4）缴纳2017年9月25日至2018年6月工作期间的社会保险。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月3日作出邯丛劳人仲案（2019）058号裁决书，裁决：被申请人支付工资8481.36元；为申请人缴纳2017年9月至2018年6月的社会保险；支付经济补偿金2240元，对其他仲裁请求不予支持。裁决书送达后，居天下物业公司与**霞均不服，分别向本院提起诉讼。 本院认为，关于仲裁时效问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四项规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”**霞离职时间为2018年6月，申请仲裁时间为2019年5月，故**霞申请仲裁不超过仲裁时效。关于双倍工资问题，根据我国《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故居天下物业公司应支付自2017年10月至2018年6月期间的双倍工资，因**霞主张17920元，本院予以支持。关于经济补偿金问题，根据我国《劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，居天下物业公司应当向**霞支付一个月经济补偿金2240元。关于支付拖欠工资问题，根据**霞借记卡账户历史明细清单显示，居天下物业公司未向**霞发放2017年10月、11月、2018年5月及6月22天的工资。月工资2240元，日工资74.6元，共计为8362.6元。关于社会保险费问题，根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对于社会保险费的征缴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第八十二条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下： 一、居天下（邯郸）物业服务有限公司向**霞双倍支付工资17920元，经济补偿金2240元，拖欠工资8362.6元。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回**霞其他诉讼请求。 三、驳回居天下（邯郸）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由居天下（邯郸）物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十一月九日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5186号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5176号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4428号原告赵涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。被告梁晓磊，男，1980年11月22日出生，汉族，住乳山市夏村镇朱家庄村171号。身份证号。原告赵涛诉被告梁晓磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵涛之委托代理人于航、被告梁晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告货款24600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告向被告订购配件，并向被告支付79200元货款。后被告违约，拒不向原告交付配件。原告要求退款，被告尚有24600元未退还。现诉至本院请求支持其诉讼请求。被告梁晓磊辨称，一、原、被告是朋友关系，被告系中介人，原告并非购买被告的货物。二、本案当中的配件款24600元被告不应该承担。因为本次交易系受赵涛本人委托找货（塔机的标节），货物找到后，中介人梁晓磊发图片给原告赵涛，货物送到后因原告未付运费，导致货物被运回。经审理查明：2018年9月18日，原告赵涛向被告梁晓磊购买塔机配件，原告赵涛于同日向被告梁晓磊支付货款79200元。后原告赵涛未收到上述货物，被告梁晓磊于2018年10月22日返还原告赵涛货款30000元，2019年3月7日被告梁晓磊向原告赵涛交付价值24600元的货物，剩余货款24600元被告梁晓磊未返还。另查明，被告梁晓磊虽辨称其不是货物的出卖人、不应该承担返还货款责任，但未提供证据证实。以上事实，有原、被告的陈述、转账凭证等证据在案为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告梁晓磊未按照约定交付货物，其应返还原告赵涛货款人民币24600元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还，于法相悖。故原告赵涛要求被告梁晓磊返还货款人民币24600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告梁晓磊虽辨称其不是货物的出卖人、不应该承担返还货款责任，但未提供证据证实，故对其上述辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告梁晓磊于本判决生效后十日内返还原告赵涛货款人民币24600元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一九年十一月六日书记员  王艺颖
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11783号 原告：刘兴云，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：欧云波，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘兴云与被告欧云波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘兴云到庭参加诉讼，被告欧云波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘兴云向本院提出诉讼请求：判决被告欧云波给付原告劳务费12000元。事实和理由：2016年，被告委托原告为被告承包的房屋做室内装修，经结算，被告应给付原告人工费12795元，现被告拒不给付。 被告欧云波未进行答辩。 因被告欧云波未到庭，本院依据原告的陈述及被告向原告出具的欠条等证据认定事实如下： 原告系从事装贴瓷砖的工人，2016年期间,被告欧云波雇佣原告刘兴云为其承包的鹏泰公司发包其的三套房屋进行室内装修装贴瓷砖,2016年9月23日,被告欧云波向原告出具欠条,欠条载明:“今欠到刘兴云在鹏泰公司所在家装项目(中昂×××,新怡家园×××,祥合御馨园×××的泥工人工费共计12795元,已付3000元,还欠9795元。” 本院认为，虽然原、被告未签订合同，但从被告向原告出具欠条可以确认，被告欧云波在承包的房屋装修中雇佣原告为其做水泥工，被告欧云波应向原告支付劳务报酬，因被告已给付原告3000元，故本院确认被告尚欠原告劳务费9795元。被告欧云波未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告欧云波于本判决生效之日起10日内支付原告刘兴云劳务报酬9795元。 二、驳回原告刘兴云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费300元由被告欧云波承担，（原告刘兴云已垫付，被告欧云波在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5652号之一 原告：洪志向，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨成，男，1950年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨荣交，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建南安市。 原告洪志向诉与被告杨成、杨荣交民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告洪志向于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杨成的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，原告洪志向自愿提出撤回对被告杨成的起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪志向撤回对被告杨成的起诉。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄柳君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1498号原告:重庆楚烁贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠华园小区8幢42号，统一社会信用代码91500104795863343C。法定代表人：高丽珍。被告：重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-2，统一社会信用代码91500106552008596J。法定代表人：张珍义。原告重庆楚烁贸易有限公司（以下简称楚烁公司）诉被告重庆市美盈森环保包装工程有限公司（以下简称美盈森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚烁公司法定代表人高丽珍到庭参加诉讼，被告美盈森公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。楚烁公司向本院提出诉讼请求：判令美盈森公司支付楚烁公司货款53270.57元以及逾期违约利息（以53270.57元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至该笔货款付清为止）。事实和理由：楚烁公司与美盈森公司从2012年开始合作至2018年9月，楚烁公司按照美盈森公司的要求提供树脂版、阳片菲林等印刷品材料，约定付款方式为每月25日挂账，月结60天后开3个月银行承兑汇票。从2018年6月23日至2018年8月31日，经双方对账结算后，美盈森公司累计拖欠货款53270.57元。现所有货款的付款日期已到，楚烁公司多次要求美盈森公司支付货款未果。美盈森公司未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：楚烁公司与美盈森公司之间长期存在买卖合同关系，楚烁公司向美盈森公司提供树脂版、阳片菲林等印刷品材料。双方于2016年9月8日订立的《采购合同》约定付款方式为每月25日挂账，月结60天后开3个月银行承兑汇票；如美盈森公司不按时支付货款，应支付逾期货款的银行同期贷款利息给楚烁公司。2018年7月、8月、9月，楚烁公司分别向美盈森公司提供价值25609.60元、26187.32元、1473.65元的货物，并向美盈森公司开具了相应金额的3张增值税专用发票。该3个月货款共计53270.57元，美盈森公司至今未向楚烁公司支付。上述事实，有采购合同、增值税专用发票3张、对账单3份、QQ聊天记录、QQ邮箱目录等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，楚烁公司与美盈森公司之间的买卖合同成立并有效。楚烁公司向美盈森公司提供货物并开具发票后，美盈森公司未按约履行付款义务，应承担违约责任。楚烁公司要求美盈森公司支付货款53270.57元，该金额有送货单、对账单及增值税专用发票相互印证并形成证据锁链，本院予以确认，对楚烁公司该诉讼请求予以支持。合同约定逾期付款支付银行同期贷款利息，楚烁公司主张按年利率6%计算逾期利息，本院对超过中国人民银行同期同类贷款利率部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市美盈森环保包装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆楚烁贸易有限公司支付货款53270.57元，并以53270.57元为基数，自2019年3月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；二、驳回原告重庆楚烁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告重庆市美盈森环保包装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范云飞审 判 员 付佃强审 判 员 潘 登二〇一九年十一月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1992号原告：李钦芳，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：孙凤德，男，1966年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。原告李钦芳诉被告孙凤德合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告李钦芳及其委托诉讼代理人曹开玲、被告孙凤德的委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦芳向本院提出诉讼请求：责令被告继续履行合同，立即将合同约定的粉煤灰拉走，并支付余欠货款2.7万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告与我经过充分协商在泗水签订《粉煤灰买卖合同》。合同约定我提供粉煤灰，被告购买并支付货款共计42000元。此后被告拉走部分粉煤灰，支付了15000元。我按约定给粉煤灰喷湿加水，但被告因种种理由迟迟不拉走，此后我多次催被告拉货，被告再三拖延。现被告订的粉煤灰致我无法再行出售，货物遭受损失，还要支付囤货租金等费用，据此特提起诉讼。孙凤德辩称：一、原告诉讼与事实不符。其理由是原被告合同签订后，原告按合同条款进行了实施，在合同履行当中原告没有按照合同约定的第三条甲方负责喷湿加水保证装车，导致被告在合同履行当中无法运输所商定的灰煤粉，主要原因是原告对灰煤粉的加湿度不够导致被告在运回货物的使用地因该货物扬尘太厉害，无法卸车，被告所召的车辆运第一车后，第二次再加运费也不再给进行运输。二、在原告履行合同当中被告召的车辆驾驶员不给运输以后，为了完成合同的履行被告和原告进行协商要求原告给找运输车辆，被告支付运费，但是运了一车以后该驾驶员也不给运了，原告方地方的车辆驾驶员年龄较大，能承受扬尘的污染想接受运输，但是原告不同意，最终导致货物扬尘严重，运输停止。因此原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、原被告双方于2019年5月4日签订的《粉煤灰买卖合同》：“……1、甲方在泗水泉林有干灰不低于1300吨，卖于乙方，总计4.2万元，不得低于1300吨，低于按平均价甲方返给乙方。2、乙方购买粉煤灰期间，如有任何纠纷与乙方无关。3、甲方负责喷湿加水，保证装车。4、乙方先付给甲方保证金5000元，如乙方自动放弃购买，保证金不返还。如甲方出现任何原因不能出库，造成乙方无法购买则返还全部押金，甲方两天返还乙方，其余货款拉第一车开始付一万，最后一车付清，不付清扣车。5、乙方要求甲方三天之内保证给乙方供货装车。6、乙方保证加完水后货款全清，货物全拉走……甲方：李钦芳（签字）乙方孙凤德（签字）”。二、被告向原告两笔微信转账，2019年5月4日5000元、2019年5月10日10000元，双方均予认可。三、被告在拉走第一批粉煤灰后，剩余粉煤灰现仍在原告处。本院认为，法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《粉煤灰买卖合同》中，对于总货物的数量、运输标准都没有明确约定，本案中原告无证据证明其合同中所涉及的粉煤灰喷湿加水达到可以由被告拉走的程度，也无法提供相关的标准加以证明，故原告无法证明自己已经完全履行属于自己的合同义务，原告的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李钦芳的诉讼请求。案件受理费475元，由原告李钦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 刘 岩人民陪审员 朱 艳人民陪审员 张吉峰二〇一九年十一月一日书 记 员 张龙帅
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初1419号 原告：李占如，男，1967年8月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：白永江，男，1971年2月7日生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住河北省保定市唐县。 被告：白翠敏，女，1969年1月30日生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住河北省保定市唐县。 原告李占如与被告白永江、白翠敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李占如到庭参加诉讼，被告白永江、白翠敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占如向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告2014年10月1日签订的租房协议；2、依法判决二被告连带给付原告租金83250元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在唐县唐尧路中央公馆对面有楼房一座，共六层。2014年10月1日，二被告与原告达成租房协议，租赁原告的楼房一至五层经营水星家纺店，约定前三年每年租金130000元，第四年租金140000元，第五年租金150000元。每年10月1日交付下年租金。2019年6月28日二被告处理店内物品后匆忙离开，至今未回租赁的楼房，经联系拒不回复。二被告第五年的租金只陆续给付了38000元，截止起诉时共拖欠租金83250元。二被告未按约定交付租金，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告白永江、白翠敏未作答辩。 原告为证实自己的主张，提交如下证据： 房屋租赁协议一份。证明原、被告签订了租房协议及相关事项的约定。 由于被告白永江、白翠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的租房协议，有被告白永江的签名。具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月1日，二被告与原告达成租房协议，租赁原告的楼房一至五层经营水星家纺店，约定前三年每年租金130000元，第四年租金140000元，第五年租金150000元。每年10月1日交付下年租金。2018年10月1日，二被告因资金紧张，未按期给付下年租金，只陆续给付了38000元。2019年6月28日，二被告处理店内物品后匆忙离开，之后，再无法联系二被告，至今二被告也未回租赁的楼房。至2019年7月22日起诉时，二被告共拖欠原告租金83250元。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的房屋租赁合同关系应当受法律保护；当事人一方迟延履行或者以自己的行为表明不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现的，对方当事人可以请求解除合同。本案中，原、被告之间签订的租房协议是双方真实意思表示，合法有效。在履行协议过程中，二被告未按租房协议履行给付2018年10月1日之后的租金，且已于2019年6月28日匆忙离开，一直无法联系，二被告以其行为表明将不履行合同主要义务，合同目的已无法实现，故原告诉求解除租房协议并要求二被告给付拖欠的租金，依法有据，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十四条第四项，第九十七条，判决如下： 一、解除原告李占如与被告白永江于2014年10月1日签订的租房协议。 二、被告白永江给付原告李占如尚欠的房租83250元，判决生效后十日内付清。被告白翠敏对该房租承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，由被告白永江、白翠敏负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 审 判 员  李 伟 人民陪审员  王青云 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王晓红
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初40号 原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住魏县。 委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住邯郸市丛台区。 委托代理人宋丛军，住邯郸市。 被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 第三人王继民，女，汉族，1973年11月6日出生，住魏县。 原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王继民与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王继民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王继民家颁发了《土地承包经营权证》。 原告梁贵芳诉称，原告梁贵芳全家是魏县马庄村四队农民，1991年因老人病重等原因，经村干部同意，将原告家村北路南的12.64亩（折合实地10.51亩）承包地由四队农户进行了平分代种，代种条件是代缴税费公粮等，承包关系不变。其中，第三人代种了原告0.08亩承包地。后在原告和村干部要求代种户返还承包地的过程中，发现了被告1998年8月27日为第三人颁发的《土地承包经营权证》，其登记颁证亩数1.38亩，与1991年10月25日实际分地底账亩数不符，登记颁证亩数包含了代种原告的0.08亩承包地。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，未履行审查职责，程序明显严重违法，侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求撤销该证。 原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明及委托书；2、马庄村四队1986年调地人口底账、1988-1990年度粮油订购任务、1989年秋季征购提留；3、1991年马庄村各队耕地人口、2017年11月1日马庄居委会证明、1991年10月25日马庄村委会与四队农户签订的土地双向承包合同底账、每户底账亩数统计表；4、2017年11月6日马庄居委会《会议纪要》、签字照片、2017年11月9日马庄居委会《关于归还梁贵芳承包地的批复意见》、2018年2月2日马庄居委会《关于同意返还梁贵芳家人承包地的意见》、2018年4月4日马庄居委会《关于梁贵芳要求返还14.3亩承包地申请的处理意见》、2017年11月6日马庄居委会证明、2018年3月28日王国贵、王之贵证明、2017年10月1日王国贵、王之贵委托代种证明、2017年12月8日王林廷证明、2018年11月21日王国贵、王之贵两份公证书、每户代种亩数统计表；5、2018年4月3日王国贵、王之贵证明、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原村支书、会计、四队队长证明；6、2018年3月8日马庄居委会证明、2018年3月8日原支书、四队队长证明；7、2019年1月23日原村长说明信；8、2018年8月16日王瑞峰给史保平的信、2018年8月21日行政起诉状；9、2017年10月23日临时耕种协议书。 被告魏县德政镇人民政府辩称，原告诉状所述的事实存在虚假性和欺骗性，代种之说纯属原告虚构。土地承包经营权是依托承包合同享有的，政府颁发土地承包经营权证只是起到一种公示作用，即使本案撤销了被告颁发的土地承包经营权证，第三人与村委会的承包合同依然存在，原告照样不享有承包经营权。因此，被告的颁证行为并没有侵犯原告的承包经营权。中办法【1997】16号文件中并未规定颁发土地承包经营权证的具体程序，当时全国都在成批地签订合同，发证书，即便颁证程序稍有瑕疵，即便合同签订的时间稍有滞后，也不影响证书的效力，被告的颁证行为合法有效，应予确认。原告的儿子在1998年也颁发了土地承包经营权证，并且原告自2009年至今一直领取4亩地的直补款，应当说原告自1998年就应当知道自己的地亩数和1991年不同，因此原告的起诉已超过诉讼时效。原告本身不是户主，其举证的1991年底账上也没有原告的名字，其难以证明与本案存在关联性，不是适格原告。被告不知道原告起诉撤销的第三人的土地承包经营权证是否存在，当时也确实没有档案，如果撤销的标的不存在，建议驳回原告的起诉。 被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法【1997】16号文件；2、《土地承包经营权证》承包须知；3、《土地承包经营权证》承包土地基本情况登记；4、马庄居委会2019年10月24日证明两份；5、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。 经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王继民家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数1.38亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.08亩。 本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告家在1991年分地时户主是王之杰，与原告是夫妻关系，王之杰已故，原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。行政诉讼只有起诉期限而没有诉讼时效之说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为作出时间为1998年8月27日，原告于2018年8月21日向魏县人民法院提起诉讼，因魏县人民法院未立案，原告又向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院于2019年6月27日裁定本案由本院管辖。原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立。原告所举1991年马庄村分地时时任村支书、村会计、四队队长的证据，均证明被告在1998年8月27日为第三人颁发了土地承包经营权证，因该证是在本户手中，原告无法获取，实属情理之中，故被告辩称原告不能拿出第三人的承包经营权证，就应认定被诉行政行为不存在，应驳回原告起诉的说法，本院不予支持。被告在法定期限内未提供作出行政行为的证据，并认可所颁发的土地承包经营权证没有档案，故应认定被告据以作出行政行为的主要证据不足。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王继民家颁发的《土地承包经营权证》。 案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔凌志 审 判 员  郭永军 人民陪审员  李忠军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  呼伟娜 附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初561号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人武松林,男,1974年1月10日出生于安徽省巢湖市,汉族,初中文化,户籍地安徽省巢湖市，现住合肥市瑶海区。曾因盗窃于1999年10月被上海市公安局浦东分局行政拘留7日；因盗窃于2001年3月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；因盗窃于2002年10月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年3个月；因犯盗窃罪于2008年5月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年2月2日被上海市浦东新区人民法院判处拘役4个月，罚金1000元，2015年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准，于同年8月29日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]555号起诉书指控被告人武松林犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、韩永嵩出庭支持公诉,被告人武松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年7月23日13时许，被告人武松林行至肥东县店埠镇人民路三房郢组被害人常某租房处，使用铁片将门锁打开的方式进入室内，将常某放在房间床上双肩包内的人民币2300元及一个黄金首饰盗走。同年8月1日，武松林被抓获，民警在其家中起获常某被盗的黄金首饰一件。经价格认证中心认定，该被盗黄金首饰价值人民币1251元。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人武松林有期徒刑六至八个月，并处罚金。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人武松林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人武松林归案后即如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法将起获的黄金首饰发还被害人常某，同时，被告人武松林亲属退赔常某损失2300元，并取得其谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证照片，受案登记表、户籍信息、刑事判决书、到案经过、谅解书等书证，证人汪某的证言，被害人常某的陈述，被告人武松林的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。被告人武松林对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人武松林以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武松林具有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人武松林归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，结合其赃款、赃物的追缴、退赔情况及取得被害人谅解等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月1日起至2020年1月31日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3197号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵某，系总经理。委托诉讼代理人张某，系公司员工。被告刘瑞涛，男，1987年11月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告刘瑞涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费146.49元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月十四日书记员 杨岩昕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4111号原告：吴牡成，男，1982年11月21日出生，汉族，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区，被告：惠州家路酒店投资有限公司家路国际大酒店，住所地：惠阳区淡水镇东华大埔村。法定代表人：张长斌。委托诉讼代理人：刘杰，公司营销策划部总监。委托诉讼代理人：曾文丽，公司人事副经理。原告吴牡成诉被告惠州家路酒店投资有限公司家路国际大酒店（简称家路国际大酒店）劳动争议、人事争议一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴牧成、被告家路国际大酒店的委托诉讼代理人刘杰、曾文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴牡成向本院提出诉讼，请求判决：1、撤销裁决，裁决书多处错误，依法按真实客观事实改判。2、被告支付原告违法解除劳动合同关系经济补偿金赔偿金6000元。3、被告支付原告2019年4月和5月份少算工资差额1100元。事实与理由：1、原告于2019年4月24日入职策划一职，试用期6000元，2019年5月18日接到营销总监微信聊天和人事部辞退通知，办理离职手续前没有收到被告人事部辞退本人的原因和详细理由（劳动合同法第21条），并没有书面送达本人。被告仅以试用期不合格含糊字样辞退，强迫本人离职，明显严重违法劳动合同法，本人是被迫离职。2、离职申请表证据和原告与被告公司营销总监微信聊天记录两者都是真实证据，都字句清清楚楚，证明原告被家路公司单方违法辞退且不做任何说明。协商一致解除劳动合同情形或者被告公司单方面违法解除劳动合同，同时存在。但是公司单方面违法解除劳动合同的证据更多，有字据和微信聊天记录为证。被告公司违法解除劳动关系事实清楚简单，证据确凿。请法院询问任何一方后，公正公平裁决。惠阳区人事劳动仲裁裁决书本委认为那一段文字申请人自行在离职申请表……明显适用法律错误：劳动合同法第39条根本没有试用期不合格辞退员工的规定，被告公司开庭根本没有证据证明，离职申请表只能证明原告离职性质类型是被违法辞退。员工离职有很多种类型：开除、解雇、辞职，辞退、除名、协商解除合同等……。劳动合同法第39条原文，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。原告向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书;2、2019年4月工资薪金表；3、离职申请表；4、微信聊天记录；5、工资表（即记账凭证）,证明原告已经拿了5月工资；6、电话表（通讯录）；7、考勤表。被告家路国际大酒店答辩称：第一、关于原告主张要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金6000元，没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回。理由如下：2019年5月18日，原告吴牡成填写《离职申请表》，其中载明离职原因是“试用期不合格”并签字确认。原告作为完全民事行为能力人，自愿填写《离职申请表》并主动呈交给被告，向被告申请离职,是其真实意思表示，并且在劳动仲裁庭审时原告吴牡成也确认《离职申请表》中的离职性质、离职原因均是自己填写的，原告吴牡成认可存在试用期不合格的事实。原告是认可存在试用期不合格而主动申请离职的，被告不存在违法解除劳动关系的情形，原告主张被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金没有事实和法律依据。第二、原告主张要求被告支付拖欠工资差额，没有事实依据。被告已将原告从入职至离职期间的全部工资结算并支付给了原告，甚至还多给了3天工资给原告，被告不存在任何拖欠原告工资的情况。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告提交的证据有：1、离职申请表；2、原告2019年5月份的考勤表；3、《员工薪金表》及支付凭证；4、家路国际大酒店工资计算方法及员工薪金表；5、原告作品及聊天记录。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合分析认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明，原告于2019年4月24日入职被告处，任策划一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期工资6000元。被告支付给原告4月份工资1180元；2019年5月18日，被告经其公司营销总监和人事部以试用期不合格为由口头告知辞退原告，原告吴牡成接到告知后，在被告提供的《离职申请表》离职原因一栏上写明“试用期不合格”，被告的部门经理戴某某于同日在原告填写好的《离职申请表》上签名,并在批准离职日期一栏上写明“2019年5月21日”、“多补三天工资,试用期工资6000元”,同时,被告支付了5月份工资4452元给原告。为此，原告认为被告是违法解除劳动合同，必须支付经济补偿金赔偿金6000元和4月、5月份少算工资差额1100元,向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会于2019年7月19日作出惠阳劳人仲案字[2019]509号仲裁裁决书(终局),原告不服,依法向本院提起诉讼,提出上述诉求。本院认为，本案属劳动争议纠纷,其争议的焦点是：被告解除与原告的劳动关系是否合法及是否存在少算工资问题。原告提出的撤销仲裁裁决的请求，不属于本案处理范畴。首先，关于解除与原告的劳动关系是否合法问题。《中华人民共和国劳动合同法》第39条第1项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……”由于原告是在试用期内被解聘的,当其接到口头告知试用期不合格后要解聘的通知后，在被告提供的《离职申请表》也是签字确认离职原因是试用期不合格，现其再以被告没有书面通知、辞退理由不详细、试用期不合格理由含糊等为由提出被告解除劳动合同不合法，要求被告支付经济补偿金赔偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，原告从2019年4月24日入职至5月18日接到离职通知,前后仅25天,原告试用期工资是6000元，被告分二次共支付工资5632元（1180元+4452元，含5月份多计三天工资）给原告，该工资数额并未违反法律规定，所以，原告请求被告支付少算工资1100元，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴牡成的诉讼请求。本案属劳动争议纠纷，免收诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 醒审 判 长  李醒非人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄定满二〇一九年十一月七日书 记 员  吴纯青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20312号原告:庞思敏，女，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：衡水玺谷商贸有限公司，住所：河北省衡水市桃城区榕花北大街399号天鸿尚都小区6幢3单元7层701号，统一社会信用代码：91131102MA07K24W5Y。法定代表人：梁艳。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物货款3990元，并依法十倍赔偿原告39900元，共计43890元。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本人因生活所需，2019-02-21订单号：354036547358831474“衡水玺谷商贸有限公司”网购平台上开设的“玺谷商贸企业店”购买名为“王哥手工定制阿胶糕玫瑰花型桂花原味蔓越莓即食固元裔女士DIY”的普通食品，共计3990元。运单号码：51349392103128物流公司：顺丰速运。原告收到，食用后味道极差，且所购商品无厂家信息，没有保质期，食品标签等，不符合食品安全标准，理由如下：一.该食品系无证生产，违反【中华人民共和国食品安全法】第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。同时违反【食品生产许可管理办法】第二条在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可。二.该食品系为三无，【中华人民共和国食品安全法】第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号：（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。三被告销售上述不符合安全标准食品系明知。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验笔录制度，如实的记录食品的名称、规格、数量、生产曰期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条“生产经应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品”。被告作为涉案食品经营者，原告相信其己严格按照上述规定履行了法定的査验义务，知悉其所售产品不符合食品安全标准的事实。综上，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”等相关规定，诉至贵院，敬盼支持。被告未应诉、未到庭、未答辩、未质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2019年2月21日，原告在被告在淘宝网站以被告衡水玺谷商贸有限公司名义开设的“玺谷商贸企业店”，购买名为“王哥手工定制阿胶糕玫瑰花型桂花原味蔓越莓即食固元裔女士DIY”的食品，共计人民币3990元，运单号码为51349392103128。二、原告收货后，发现被告出售的涉案商品没有生产许可证书，包装上没有相关法律规定的标签，也没有生产日期及保质期等。因此认为被告销售的涉案食品不符合安全标准。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。原告向本院提交货品的实物样品，且有淘宝网的交易记录。本院确信原、被告之间存在买卖关系。被告向原告销售涉案食品没有生产地址,没有保质期,没有配料成份表等,确实存在瑕疵。原告要求被告返还购物款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告十倍货款的赔偿，虽被告有违约之处，但鉴于被告在淘宝网站网页，被告已明确在平台告知消费者，其销售的产品为手工定制产品，已向消费者明示该食品属于个人手工制作，而原告明知而购买。且庭审中原告亦明确表示涉案产品并未对原告造成身体伤害，原告没有向本院提交其因此造成损失的证据，且原告没有证据证明涉案食品中含有对人体有害之食材，因此对上述原告的诉讼请求，本院予以驳回。同时，庭审过程中原告诉称涉案食品有9盒尚未开封，原告应将尚未开封的9盒涉案食品返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡水玺谷商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告庞思敏退还货款人民币3990元。二、原告庞思敏应向被告衡水玺谷商贸有限公司退还剩余食品9盒。三、驳回原告庞思敏的其他诉讼请求。本案受理费人民币898元、公告费人民币500元，由被告衡水玺谷商贸有限公司负担。原告庞思敏已预交的案件受理费人民币898元，本院予以退回。被告衡水玺谷商贸有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币898元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  昭  霞人民陪审员 赵  倩  文人民陪审员 王  雅  芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄金能（兼）黄凯文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执549号 申请执行人潍坊市森涛商砼有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道大杨西村。统一社会信用代码：91370703348927560U。 法定代表人：王京涛，经理。 被执行人王亮亮，男，1984年10月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据（2018）鲁0703民初1815号民事判决书，在执行申请执行人牟崇惠与被执行人王亮亮买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为221000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年5月17日、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年7月25日、2019年8月28日、2019年10月9日、2019年11月5日七次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年5月24日传票传唤被执行人王亮亮接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人王亮亮进行了限制高消费措施。 4、2019年11月6日，本院通过约谈申请执行人潍坊市森涛商砼有限公司的委托代理人陈世祥，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人王亮亮有财产可供执行，依法对被执行人王亮亮进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊市森涛商砼有限公司的委托代理人陈世祥同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1815号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十一月六日 书记员  徐健
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初204号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人冀广，男，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及经常居住地为河北省保定市顺平县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月3日被易县公安局刑事拘留，2018年8月16日经易县人民检察院批准，2018年8月17日被易县公安局执行逮捕，2018年10月16日被易县公安局取保候审，2019年8月10日被易县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人张志强、李梦雅，河北桁公律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检未检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人冀广犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦张楠出庭支持公诉，被告人冀广及其辩护人张志强、李梦雅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月2日20时许，被告人冀广驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型货车沿西坨公路由东向西行驶至易县独乐乡北独乐村路段时，与在公路边乘凉的赵某、左某1、李某发生交通事故，致赵某、左某1、李某受伤。经易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，赵某符合交通事故致创伤性嗜血休克死亡。经易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定左某1的损伤属重伤二级，李某的损伤属轻伤一级。经易县公安局交通警察大队道路交通事故认定冀广负本次事故的全部责任，赵某、左某1、李某无责任。 上述事实，公诉机关出示了物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。据此提请人民法院依法判处被告人冀广有期徒刑一年六个月缓刑二年。 上述事实，被告人冀广无异议无辩解。 经审理查明，2018年7月2日20时许，被告人冀广驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型货车沿西坨公路由东向西行驶至易县独乐乡北独乐村路段时，与在公路边乘凉的赵某、左某1、李某发生交通事故，致赵某、左某1、李某受伤。经易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，赵某符合交通事故致创伤性嗜血休克死亡。经易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定左某1的损伤属重伤二级，李某的损伤属轻伤一级。经易县公安局交通警察大队道路交通事故认定冀广负本次事故的全部责任，赵某、左某1、李某无责任。案发后被告人冀广拨打120急救车对被害人施救，同时向公安机关报案。 另查明，案发后，2018年8月31日，被告人冀广与受伤被害人及死亡的被害人家属进行了调解，由被告人冀广赔偿被害人及家属各项经济损失34.5万元，当日已履行。被告人冀广取得了受伤的被害人及死亡被害人的家属谅解。 上述事实，被告人冀广无异议，且有经当庭举证、质证的易县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人冀广供述材料，被害人赵某死亡证明，受伤被害人李某陈述，证人冯某、左某2证言，调解书，谅解书等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为，被告人冀广违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤二级，一人轻伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冀广当庭自愿认罪，悔罪，量刑时依法可从轻处罚。被告人冀广案发后积极对被害人进行施救，依法可从轻处罚。被告人冀广案发后及时报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人冀广积极赔偿被害人及家属经济损失，取得了被害人及家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人冀广适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人冀广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙春梅 审判员  梁爱东 陪审员  闫鑫博 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张仕坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初381号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市高新区科隆大道金满福超市。住所地：河南省新乡市红旗区和平大道与科隆大道交叉口东高新区美大花园小区门面房。经营者：候朝军。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告新乡市高新区科隆大道金满福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告新乡市高新区科隆大道金满福超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔0303执3513号申请人：李明贵，男，汉族，1981年6月13日出生，贵州省湄潭县人，现住遵义市汇川区。被执行人：黄勇波，男，汉族，1980年10月15日出生，贵州省开阳县人，现住贵阳市南明区。申请人李明贵与被执行人黄勇波经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄勇波银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十一月十一日书记员 张芹梅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9517号原告：青岛平电锅炉辅机有限公司，住所地：平度市蓼兰镇驻地。法定代表人：焦京丰，总经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。被告：杨卫知，男，1974年10月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。原告青岛平电锅炉辅机有限公司与被告杨卫知工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平电锅炉辅机有限公司的委托诉讼代理人孙晓、被告杨卫知的委托诉讼代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛平电锅炉辅机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告仲裁裁决书第一项裁决的各项费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、仲裁裁决书认定被告受伤前工资为4926.8元是错误的，按照该数额计算的停工留薪期工资也是错误的，原告提供的工资表、考勤表、打卡记录证明被告的月工资为2506元，原告多付给被告的15226元应视为原告付给被告的工伤待遇，依法应当兑除。2、被告现从事出租汽车营运业务，伤后一直未上班，不存在停工留薪期工资，原告不应当支付其停工留薪期工资。3、被告在平度市第二人民医院住院期间，住院治疗时间仅为8天，其余时间不需要护理，裁决书计算的护理费4400元明显过高，原告应当支付被告的护理费为800元。4、现原告申请对被告的劳动能力进行复查鉴定，根据复查鉴定结果确定其一次性伤残就业补助金的数额。综上，仲裁裁决错误，故提起诉讼。被告杨卫知辩称，1、根据仲裁时被告提交的工资卡交易明细，被告受伤前的工资应为4962.8元。2、被告伤后一直未上班，原告应当支付其停工留薪期工资。3、被告提交的住院病历显示其住院50天，其要求按照50天计算护理费，符合法律规定。4、原告要求对被告的劳动能力进行复查鉴定，因其在仲裁期间没有提出，不能再申请鉴定。经审理查明，被告于2018年3月到原告处工作,2018年8月2日，被告在原告车间内工作时，不慎从高处坠落伤及头部和腰部，当日入平度市第二人民医院住院治疗50天，诊断为：腰椎骨折、头皮挫伤，住院期间由其妻子护理。2018年12月5日，被告被平度市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月23日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告为被告缴纳了2018年3月至2019年6月期间的社会保险费，2019年2月22日原告给被告送达工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告的停工留薪期为6个月。2019年7月12日双方解除劳动关系。被告提供的工资卡交易明细显示，原告法定代表人焦京丰分别于2018年5月17日、8月15日、9月18日付给被告3000元、10000元、5000元、原告工作人员刘政2019年1月25日付给被告6814元，共计24814元。原告称该部分款项除工资外还包括原告付给被告的工伤待遇，但未在本院指定的期限内提供相关证据。2019年6月27日，被告以原告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、依法裁决原告支付被告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金39781.56元、一次性伤残就业补助金68196.96元、护理费4750元、住院伙食补助费5000元、交通费500元、停工留薪期工资30000元，共计193228.52元。2019年8月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第495号裁决书，裁决如下：一、原告于本裁决生效之日起10日内付给被告停工留薪期工资29776.8元、护理费4400元、一次性伤残就业补助金68196.96元，共计102373.76元；二、驳回被告对原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉，被告未起诉。本案在审理过程中，原告虽对被告住院天数的合理性提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交书面鉴定申请书。上述事实，有原告提供的2018年3至7月份工资表、考勤表、员工刷卡记录、青岛市工伤保险待遇申请表、被告现从事出租车业务的名片、2019年7月17日微信账单截图打印件，被告提供的认定工伤决定书、伤残鉴定结论书、停工留薪期确认通知书、平度市第二人民医院的门诊病历、住院病历、工资卡交易明细，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉，视为其对仲裁裁决书的认可。被告2019年4月23日作出劳动能力鉴定结论至今不足1年，原告申请复查鉴定，于法无据，本院不予支持。原告提供的工资表、考勤表、刷卡记录均是其单方制作，无被告签字确认，被告不认可，对其真实性本院不予认定，原告要求按照其提供的上述证据计算被告的月平均工资，本院不予支持。被告提供的工资卡交易明细显示，原告共支付被告工资24814元，结合被告2018年3月到原告处工作至2018年8月2日受伤，上班时间5个月，本院认定被告的月平均工资为4962.8元（24814元÷5个月）。原告称24814元中包含原告付给被告的工伤待遇，未向本院提供证据，本院不予采纳。双方均认可被告的停工留薪期为6个月，故原告应当支付被告停工留薪期工资29776.8元（4962.8元×6个月）。原告提供的被告名片，与本案无关联性，本院不予认定，原告不能据此拒付被告停工留薪期工资。原告对被告住院天数的合理性提出异议，但未在本院指定期限内申请鉴定，视为其对被告住院天数50天的认可，双方对护理费按每天88元计算不持异议，故原告应当支付被告护理费4400元（88元×50天）。双方已于2019年7月12日解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻试行办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款之规定，原告应当以青岛平度市2018年度在岗职工月平均工资5733元为基数支付被告一次性伤残就业补助金68796元（5733元×12个月），该数额超出裁决书确认的数额，应以裁决书确认数额为限，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金68196.96元。依照《工伤保险条例》第二十八条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻试行办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛平电锅炉辅机有限公司付给被告杨卫知停工留薪期工资29776.8元，于判决生效后10日内付清。二、原告青岛平电锅炉辅机有限公司付给被告杨卫知护理费4400元，于判决生效后10日内付清。三、原告青岛平电锅炉辅机有限公司付给被告杨卫知一次性伤残就业补助金68196.96元，于判决生效后10日内付清。四、驳回原告青岛平电锅炉辅机有限公司的诉讼请求。（上述一至三项，共计102373.76元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛平电锅炉辅机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年十一月二十一日书记员 庄雪冬
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初185号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人许超，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及经常居住地为河北省易县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月9日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年7月22日被易县公安局依法逮捕，于2019年8月6日被易县人民检察院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]187号起诉书指控被告人许超犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、任宏洋出庭支持公诉，被告人许超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日14时许，被告人许超饮酒后无证（31.44ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至易县榆林庄村路段时，与对向左转弯掉头行驶马某驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故后，许超车辆驶入逆向车道，又与对向行驶张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马某、张某受伤，各方车辆损坏。经法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。经现场勘查，综合分析认定，许超负此次事故的主要责任；马某负此次事故的次要责任；张某无责任。公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，上述事实，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述材料，鉴定意见，勘验笔录等证据。据此提请人民法院依法判处。 上述事实，被告人许超无异议，无辩解。 经审理查明，2019年1月27日14时许，被告人许超饮酒后无证（31.44ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至易县榆林庄村路段时，与对向左转弯掉头行驶马某驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故后，许超车辆驶入逆向车道，又与对向行驶张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马某、张某受伤，各方车辆损坏。经法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。经现场勘查，综合分析认定，许超负此次事故的主要责任；马某负此次事故的次要责任；张某无责任。 另查明，案发后，被告人许超与被害人马某、张某达成和解，被告人许超赔偿马某误工费、护理费、行车费共计26000元；赔偿张某各项经济损失共计14700元。被告人许超取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人许超无异议无辩解，且有经当庭举县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某、邢某斗、许某等证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人马某、张某陈述材料，被告人许超的供述与辩解，被告人的户籍证明及政历表现，协议书、谅解书、收到条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人许超违反道路交通法规，酒后驾车、无证驾驶，因而发生重大交通事故，致人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许超当庭自愿认罪，悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，量刑时依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人许超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁爱东 陪审员  梁 茁 陪审员  闫鑫博 二〇一九年十一月四日 书记员  张仕坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22364号原告：中山市西区广丰社区居民委员会，住所地广东省中山市西区广丰丰恒路98卡，统一社会信用代码554420907076411001。法定代表人：胡福全，主任。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被告：中山市中援拖车服务有限公司，住所地广东省中山市西区广丰苑第38卡，统一社会信用代码91442000MA4UM2LHX7。法定代表人：谢华明。被告：谢华明，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中山市西区广丰社区居民委员会（以下简称广丰居委会）与被告中山市中援拖车服务有限公司（以下简称中援拖车公司）、谢华明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰居委会委托诉讼代理人林岗涛到庭参加诉讼，被告中援拖车公司、谢华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广丰居委会向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿拖欠租金8104元（从2018年5月余下租金166元，6月至12月租金为1134元×7月=7938元）；2.两被告向原告支付拖欠租金的违约金2268元。事实和理由：2016年1月13日，被告谢华明与原告签订广丰社区物业出租合同，合同约定被告谢华明承租原告位于中山市××××38卡房屋，面积44.8平方米，首年月租金为每平方米22.97元，合计1029元。2017年起每年每平方米租金比上年度逐年递增5%～10%，租金每月5号前按月支付。租赁期限三年，自2016年1月21日起至2018年12月31日止。合同生效后，被告谢华明向原告支付了租赁保证金2060元，租赁保证金不计利息，由原告保管，被告未发生违约责任的，合同期满或一方提前终止合同的，保证金退回或抵租金。本合同履行中，任何一方违约的，应按月租金的2倍向守约方承担违约责任。合同签订后，原告按约定将涉案房屋交付给被告使用，被告谢华明在租赁××××了中山市中援拖车服务有限公司，公司类型为自然人独资的有限责任公司，被告谢华明为法定代表人。中援拖车公司经营至2018年初，两被告开始出现违约拖欠租金的情况，截止合同期满，共拖欠租金8104元。经原告多次催讨，两被告拖欠租金至今未付。被告中援拖车公司、谢华明未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2016年1月13日，广丰居委会（出租方、甲方）与谢华明（承租方、乙方）签订物业出租合同，约定：甲方将位于中山市××××38卡房屋出租给乙方作拖车公司办公用途使用，面积为44.8平方米；租赁期限为三年，即自2016年1月21日起至2018年12月31日止，2016年内月租金为每平方米22.97元，合计1029元，2017年起每年每平方米租金比上一年度逐年递增5%～10%计缴（由甲方定），租金按月结算，由乙方在每月第5日前支付，付款方式为现金或转账，甲方提供物业管理时，乙方按规定向甲方缴交物业管理费；乙方在合同生效后向甲方支付租赁保证金2060元，在租赁期满或合法解除合同时，乙方未发生违约责任的，甲方将保证金本金退回乙方或抵偿租金；任何一方未能履行本合同约定的条款，除因不可抗力原因造成的外，均属违约，违约方应承担违约责任，并按月租金的2倍向守约方支付违约金；合同还约定了其他事项。2.广丰居委会陈述，合同签订后，其于2016年1月21日向中援拖车公司交付了涉案房屋，中援拖车公司支付保证金2060元，中援拖车公司拖欠2018年5月租金166元及2018年6月至12月的租金7938元，广丰居委会于2019年1月收回涉案房屋。3.中山市规划局于2008年5月7日出具的中山市建设工程规划报建批复书显示，项目名称为广丰安居工程广丰苑，建设单位为广丰居委会，项目性质为住宅，幢数为6幢，层数为6层，用地面积为17069.8平方米，审批意见栏载明同意按审定图纸兴建广丰安居工程广丰苑2-1、2-2、2-3、2-5、2-6五栋六层住宅楼。中山市建设局于2006年8月25日颁发建筑工程施工许可证反映前述工程取得施工许可证。4.开票日期为2017年9月28日、2018年4月25日的增值税普通发票显示，中援拖车公司支付不动产租金分别为5142.86元、6377.14元，对应的期间分别为2017年1月至5月、2017年11月至2018年4月。5.中援拖车公司于2016年2月23日登记成立，法定代表人为谢华明，股东为1人即谢华明。6.诉讼中，广丰居委会称其已经没收谢华明支付的保证金，故不同意在本案中处理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。广丰居委会与谢华明签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。广丰居委会主张谢华明拖欠2018年5月租金166元及2018年6月至12月的租金7938元及广丰居委会于2019年1月收回涉案房屋的事实，其提供了增值税发票为证，由于谢华明未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，现未存在其他影响广丰居委会证据证明力的情形，故本院采信广丰居委会的证据及陈述，确认广丰居委会的前述主张。因谢华明承租涉案房屋用于注册成立中援拖车公司，且中援拖车公司实际履行支付租金义务，故广丰居委会要求谢华明、中援拖车公司支付租金8104元的诉求，理据充分，本院予以支持。中援拖车公司、谢华明未依约支付租金，其行为构成违约，广丰居委会主张违约金2268元，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。对于保证金，因广丰居委会不同意在本案中一并处理，故本院不予处理。中援拖车公司、谢华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（）三》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，缺席判决如下：一、被告中山市中援拖车服务有限公司、谢华明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区广丰社区居民委员会支付租金8104元；二、被告中山市中援拖车服务有限公司、谢华明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区广丰社区居民委员会支付违约金2268元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告中山市西区广丰社区居民委员会已预交），由被告中山市中援拖车服务有限公司、谢华明负担（二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市西区广丰社区居民委员会）。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇一九年十一月二十五日书记员  孙婉霞石丽娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5300号原告：王治明，男，1990年1月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李旌召，法律服务所法律工作者。被告：陈宏宾，男，1996年1月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。原告王治明与被告陈宏宾合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王治明的委托诉讼代理人李旌召、被告陈宏宾的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告雇请被告陈宏宾为其货车司机，2019年9月10日，被告与原告在送货途中，被告以家里生活困难为由向原告借款8000元。2019年9月24日左右，被告驾车送货，到目的地之后，收货人以现金结算运费24500元，被告未将此款给付原告，原告向其索要，被告表示有钱就还。2019年9月29日，被告送货至广州后为躲债弃车逃跑，逃跑时还拿着原告给的8000元路费等（由于该款证据不足，未将该款列入诉讼请求），原告只好派另外一名司机将车开回来。原告作为车主已尽到仁至义尽，无奈只好诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈宏宾辩称，1、被告从未向原告借钱，也没有收到所谓的运费；2、原告至今仍欠被告35天的工资未支付，工资每天280元；3、原告在朋友圈和微信群中无故发布诋毁被告的信息，被告保留对原告采取行动的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告王治明雇请被告陈宏宾为其货车司机。2019年9月10日，被告与原告在送货途中，被告以家里生活困难为由向原告借款8000元。2019年9月24日左右，被告驾车送货，到目的地之后，收货人以现金结算运费24500元，被告未将此款给付原告，原告向其索要，被告未支付。无奈原告诉至本院请求依法判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的1、微信聊天记录；2、支付宝记录、微信记录；3、视频光盘，以上证据均在卷佐证。被告虽辩称无法证明微信聊天双方是原、被告本人，但庭审中，被告并未提供其微信的真实身份不是原告所称微信中被告本人，结合原告提供的其他证据，能够证明该微信聊天证据的真实性，故该证据可以作为本案的定案依据。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，被告陈宏宾因家庭困难借原告8000元，二人之间形成了民间借贷关系，被告用款后应依法归还借款。被告陈宏宾作为原告雇请的司机，从客户处取走运费24500元，应及时交给雇主王治明，但被告取走后，并未依法交付。其占有原告运费款已构成不当得利，应依法给付原告。原告诉请被告偿还欠款32000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈宏宾应于本判决生效后十日内偿还原告王治明欠款32000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈宏宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月二十八日书记员  梁文欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1379号 上诉人（原审原告）：陈玉华，男，1954年2月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人（原审原告）：王富，男，1963年1月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市银海区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐发君，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗德海，男，1974年3月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 上诉人陈玉华、王富因与被上诉人徐发君、罗德海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初291号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人陈玉华、王富预交的二审案件受理费4375元予以退回。 审 判 长 田少红 审 判 员 文 全 审 判 员 何能媛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 赵梅君