wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0212行初14号原告李恒伟，男，汉族，1978年4月8日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，任镇长。委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员。委托代理人程伟，兰考县堌阳镇人民政府法律顾问。第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人李恒喜，村委会主任。原告李恒伟诉被告兰考县堌阳镇人民政府（以下简称堌阳镇政府）、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会（以下简称前双井村委会）要求确认行政强制违法一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。开封市祥符区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0212行初86号行政裁定，驳回李恒伟的起诉。李恒伟提起上诉。开封市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫02行终224号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李恒伟向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院指令开封市中级人民法院再审本案。开封市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫02行再4号行政裁定，撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行终224号行政裁定及开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行初86号行政裁定，指令开封市祥符区人民法院审理。2019年8月26日，本院重新受理此案。2019年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒伟委托代理人潘胜超到庭参加了诉讼;被告堌阳镇政府副镇长袁建伟及委托代理人贾彬、程伟，第三人前双井村委会主任李恒喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恒伟诉称，原告于1990年在自家的宅基地上盖了101.19平方米的房屋和院墙。2007年4月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮村镇道路，在没有上级政府部门审批、没有房屋征收方案及公示的情况下，带人将原告的房屋及院墙（52平方米）推倒。后原告多次找被告要求赔偿，但被告与第三人互相推诿，拒不赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。要求判决1.确认被告拆除原告房屋及院墙行政行为违法。2.被告承担本案的诉讼费用。原告李恒伟向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2房权证（兰房字第**）一份，证明原告房屋为合法建筑。3、拆除照片二张，证明被告拆除原告房屋的事实。被告堌阳镇政府辩称，被告做出的强拆行为事实清楚、程序合法。原告所建部分房屋未经规划部门批准，属违法建筑。村组干部多次对原告做工作自行拆除，但原告一直拒绝,才对其拆除。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告堌阳镇政府向本院提交下列证据:1、兰政（2015）3号兰考县关于印发兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法的通知，证明原告所建房屋确系违章建筑应该进行拆除；2、兰政办（2015）144号兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知，证明根据国道省道县道周围建设，如没有取得相关证件，为违法占地行为，3.城乡规划法第65条、68条，证明未取得规划许可证的可以拆除。以上证明拆除程序符合相关法律规定。第三人前双井村委会述称意见与被告堌阳镇政府答辩意见一致。第三人前双井村委会未向本院提交证据。针对原告提供的证据，被告经质证认为都没有村镇建设规划许可证，拆除的都是住户的院墙、配房，不在房产证内，经核实原告住房超过证载规定面积，是违法建筑。针对被告提供的证据，原告经质证认为被告没有证据证明拆除原告等村民房屋院墙的行为是否具有合法性，无拆除处罚决定书。第三人对原被告提供的证据均无异议。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告李恒伟系兰考县堌阳镇前双井村**村民。1990年原告在宅基地上盖了101.19平方米的房屋和院墙。2007年4月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，以违法建筑为由派人将原告的部分房屋及院墙推到。本院认为，本案系行政强制。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告堌阳镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告堌阳镇政府在强制拆除李恒伟部分房屋及院墙前，未告知其享有陈述、申辩的权利，未告知其有权提起复议或诉讼，也未作出行政强制执行决定，违反了行政正当程序的要求，故强制拆除行为程序违法。另被告堌阳镇政府辩称原告房屋及院墙系违法建筑，未提供相关证据，故被告堌阳镇政府认定原告房屋及院墙为违法建筑证据不足。综上，被告堌阳镇政府认定李恒伟部分房屋及院墙为违法建筑并强制拆除的行为属于事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告兰考县堌阳镇人民政府2016年9月强制拆除原告李恒伟的房屋及院墙的行政行为违法。案件受理费50元，由兰考县堌阳镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月三日书 记 员  郭荣昉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初7547号 原告：谢科丽，女，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区居民**，身份证号码：5221211966********。 委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。 被告：黄建康，男，1965年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区一小区，身份证号码：5221211965********。 委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告谢科丽与被告黄建康离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢科丽于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢科丽在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢科丽撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告谢科丽负担。 审 判 员 王阔正 二〇一九年十一月三日 法官助理 周仕然 书 记 员 余 娟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2102号原告：黄德强，男，1995年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。被告：邓羡荣，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄德强与被告邓羡荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄德强到庭参加诉讼，被告邓羡荣经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5000元；2、要求被告支付利息500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月23日因急事之需向原告借款5000元，并言明于两个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告经多次催讨，被告却一拖再拖。故起诉至法院。庭审中，黄德强变更第二项诉讼请求为利息按月息1%支付。邓羡荣在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。黄德强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》原件1份，拟证明邓羡荣向黄德强借款5000元的事实。邓羡荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，邓羡荣以生意需求为由向黄德强借款5000元，并签立了《借条》1份，约定：“借款期限为1个月，2019年1月23日到期还本付息，借款利息月利率为1%”。《借条》还载明：“以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款……。”借款到期后，邓羡荣没有偿还，黄德强起诉至本院，提出上述诉请。庭审中，黄德强请求邓羡荣从起诉之日起至还清借款日止，按月利率1%计算借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄德强与被告邓羡荣之间的借贷关系，有邓羡荣签立的《借条》以及黄德强的当庭陈述为证，本院予以确认。黄德强已履行了出借义务，邓羡荣未向本院提交任何证据证明其已履行了还款义务，邓羡荣借款逾期后拒不清还，应承担违约责任，故黄德强主张要求邓羡荣偿还借款本金5000元有理，本院应予支持。至于黄德强请求的利息问题。庭审中，黄德强主张邓羡荣从起诉之日起至还清借款日止，按月利率1%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄德强的主张未超出司法解释规定的范围,且符合合同的约定，本院予以支持。邓羡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓羡荣应于本判决生效之日起十日内向原告黄德强偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，从2019年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告黄德强预交），由被告邓羡荣负担。原告黄德强预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告邓羡荣应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  伍小菊人民陪审员  王慕怡二〇一九年十一月二十二日法官助理李鸿书记员黄洪科
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3438号原告：邓华波，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区，被告：杨培贵，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，原告邓华波与被告杨培贵民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2019年4月9日立案。2019年6月19日,该院作出（2019）渝0153民初2262号民事裁定，裁定本案移送本院处理。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓华波到庭参加诉讼，杨培贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华波向本院提出诉讼请求：1.判令杨培贵归还借款本金60000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款本金之日止的利息；2.判令杨培贵向邓华波支付律师代理费3000元；3.判令杨培贵承担本案诉讼费。诉讼过程中，邓华波变更诉讼请求为：1.判令杨培贵归还借款本金60000元，并支付自邓华波向重庆市荣昌区人民法院起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计算至付清借款本金时止的利息；2.本案诉讼费用由杨培贵负担。事实和理由：邓华波与杨培贵在广东省相识并成为朋友，杨培贵由于承接工程资金周转困难向邓华波借款。2015年3月28日，邓华波向杨培贵转账9200元；2015年4月11日，邓华波向杨培贵转账8400元；2015年5月2日，邓华波向杨培贵转账14400元。加上期间邓华波多次向杨培贵出借的现金，杨培贵共计向邓华波借款60000元。2015年5月2日，杨培贵向邓华波出具了《借条》。后因杨培贵承接工程亏本，且一直未收到工程款，故拖欠邓华波借款至今未还。邓华波为维护自身合法权益，依法特向法院起诉。杨培贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《借条》《广发银行股份有限公司账户交易历史》、微信转账截图打印件。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：杨培贵因资金周转需要于2015年3月至同年5月间多次向邓华波借款，邓华波于2015年3月28日、同年4月11日和同年5月22日分别向杨培贵转账支付了9200元、8400元和14400元，合共32000元。2015年5月2日,双方补签了《借条》,载明杨培贵借到邓华波60000元，借款利息为同期银行贷款利息4倍。后杨培贵于2016年6月8日和2017年1月18日通过微信转账方式分别向邓华波支付了4800元和5000元，共9800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，邓华波与杨培贵之间的借款合同，以邓华波实际向杨培贵支付借款合计32000元的该部分借款金额的合同内容生效。邓华波主张超出部分的借款本金28000元，证据不足，本院不予确认。关于邓华波主张杨培贵分别支付的4800元和5000元均为利息的问题。本案《借条》关于借款利息为同期银行贷款利息4倍的约定，不违反法律、法规有关利息计算标准的规定，予以确认。邓华波主张杨培贵于2016年6月8日支付的4800元为利息，不超出以32000元为本金按借条约定的利率标准从2015年5月2日计至2016年6月8日的利息范围，本院予以采纳。但从2016年6月9日起至2017年1月18日止以32000元为本金按借条约定的利率标准计算的利息为3449.07元，杨培贵在2017年1月18日支付的5000元在扣除该期间的利息后，尚余的1550.93元应视为杨培贵向邓华波返还的借款本金，因此，截至2017年1月18日，杨培贵尚欠邓华波的借款本金应为30449.07元。因双方未约定还款期限，邓华波可以要求杨培贵在合理期限内返还借款，杨培贵未返还借款属违约，应承担继续履行的违约责任。邓华波请求杨培贵返还借款本金30449.07元及支付以30449.07元为本金，自邓华波向重庆市荣昌区人民法院起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%计至付清借款之日止的利息，有事实根据和法律依据，且该利率标准也未超出双方约定的利息计算范围，本院予以支持。超出部分，不予支持。杨培贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨培贵应自本判决生效之日起十日内向原告邓华波返还借款本金30449.07元及支付资金占用期间利息（以30449.07元为本金，从2019年4月9日起按年利率6%计至借款本金付清之日止）；二、驳回原告邓华波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告邓华波已预交688元），由原告邓华波负担320.14元，被告杨培贵负担329.86元。原告邓华波多预交的案件受理费367.86元，由本院予以退回；被告杨培贵应向本院补缴案件受理费329.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十一月四日法官助理邱星新书记员梅锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3981号 申请执行人潘克辉，男，1967年10月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西泰旭消防工程有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：韦斯林，该公司经理。 潘克辉与广西泰旭消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂01民终8436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西泰旭消防工程有限公司所有的6300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西泰旭消防工程有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢芸
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执171号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：杨旭、江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行，参与执行程序，参加调解、执行和解，代为领取执行款，签收法律文书。被执行人：茅箭区五堰大都会歌厅。住。住所地：湖北省××箭区五堰××号大都会**/div>被执行人：黄硕，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市××单元××号。委托代理人：孔德龙，男，1991年9月23日出生，汉族，茅箭区五堰大都会歌厅员工。代理权限：代为参与执行全过程,执行和解。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茅箭区五堰大都会歌厅、黄硕侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕于2019年11月6日就在本院执行的(2019)鄂03执167号至177号共计11案执行标的76716元达成执行和解协议：1、首期履行两万元，余款37000元，于12月20日前付清；2、案件标的76716元，如在期限内付清，只主张57000元；3、执行费由黄硕负担，如逾期未付，按原标的执行。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄硕达成执行和解协议，长期履行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对(2019)鄂03执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨承勇审判员  陆 军审判员  刘学平二〇一九年十一月七日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5917号原告:恩梯梯数据（中国）信息技术有限公司。被告：铠龙东方汽车有限公司。原告恩梯梯数据（中国）信息技术有限公司（以下简称恩梯梯公司）诉被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告恩梯梯公司的委托诉讼代理人李某、盛某，被告铠龙公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恩梯梯公司向本院提出诉讼请求：要求铠龙公司立即支付价款63万元及利息（以63万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年7月6日，与铠龙公司签订《机房项目合同》，由恩梯梯公司承接铠龙公司机房项目工程，合同总价105万元，已按约完成合同义务，但铠龙公司拒不支付合同对应的节点款63万元。被告铠龙公司辩称，合同约定终验收合格后，支付合同总价的60%，目前还没有终验收，不满足付款条件。经审理查明，2018年7月6日，恩梯梯公司与铠龙公司签订《机房项目合同》一份，约定，恩梯梯公司承揽铠龙公司的无锡工厂机床项目工程，合同总价105万元；结算方式：每次付款前恩梯梯公司开具增值税专用发票，合同生效后，支付合同总金额的30%、合同项下所有产品验收合格后，支付总金额的60%，质保金10%在质保期满后如无质量问题付清。合同签订后，恩梯梯公司于2018年8月15日开具合同总金额30%的增值税发票，铠龙公司于当日支付对应价款31.5万元。嗣后，恩梯梯公司按约完成全部工程项目。2018年12月18日，铠龙公司出具验收合格单。2019年1月10日，恩梯梯公司按约开具合同总金额60%即63万元的发票，但铠龙公司未支付对应价款。诉讼过程中，铠龙公司确认涉案项目已经正常使用。以上事实，由《机房项目合同》、付款凭证、增值税发票、竣工验收单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：恩梯梯公司与铠龙公司签订的《机房项目合同》，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。恩梯梯公司已按约履行合同义务，已开具相应节点金额的增值税发票，并经铠龙公司验收合格，合同约定的支付总金额60%这一节点的付款条件已成就。铠龙公司逾期支付对应价款已构成违约，恩梯梯公司有权要求铠龙公司立即支付63万元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。关于利息起算点，恩梯梯公司开票时间为2019年1月10日，现其主张自2019年2月1日起算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：铠龙东方汽车有限公司于本判决生效后10日内支付恩梯梯数据（中国）信息技术有限公司价款63万元及逾期付款利息（以63万元为基数，2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取5050元，由铠龙东方汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十一月八日书记员  徐晓婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保616号 申请人：高密万仁热电有限公司 法定代表人：张国华 被申请人：田友 被申请人：孙建瑞 被申请人：常明宝 本院受理的申请人高密万仁热电有限公司诉被申请人田友、孙建瑞、常明宝交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额60000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人田友驾驶的鲁Ｖ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙晓梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1100号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司，住所地:金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码:91620300MA73HTQ3M。 法定代表人王吉青，职务董事长。 被执行人邢鹏，男，汉族，生于1983年9月1日，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人史尉忠，男，汉族，生于1969年5月20日，山西省大同市人，住金川区。 被执行人高玉宝，男，汉族，生于1984年8月20日，住金川区。 被执行人赵亮，男，汉族，生于1982年6月10日，金昌市人民政府办公室干部，住金川区。 被执行人张峰荣，男，汉族，生于1990年1月27日，金川区融润建材厂经营者，住金川区。 被执行人李亘，男，汉族，生于1986年2月21日，金昌市人民医院职工，住金川区。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邢鹏、史尉忠、高玉宝、赵亮、张峰荣、李亘金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月30日扣划被执行人史尉忠的银行存款53900元，被执行人史尉忠于2019年10月11日将借款16100元交至法院，于2019年10月22日将被执行人李亘、赵亮的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月四日 书记员  曹 婧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1358号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：甄来顺，男，1962年12月1日出生，汉族。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行(以下简称农商银行汶村支行)诉被告甄来顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汶村支行的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄来顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行汶村支行向本院提出诉讼请求：1.判令甄来顺偿还借款本金18020元、利息49024.05元，合共67044.05元(暂计至2018年10月27日止，以后利息按逾期利率计算)；2.判令甄来顺承担本案的诉讼费用。事实和理由:甄来顺因养鸭兼修理运输船缺款，于1990年8月30日至1994年8月26日期间向农商银行汶村支行借款4笔共19478元，分别签订借款借据，其中约定:贷款本金3798元，月利率10.14‰，贷款期限为1990年8月30日至1992年8月30日;贷款本金7530元，月利率9.36‰，贷款期限为1992年6月14日至1994年11月14日;贷款本金5450元，月利率9.36‰，贷款期限为1992年11月9日至1993年10月20日;贷款本金2700元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年8月26日至1996年8月26日。上述借据签订后，农商银行汶村支行依约向甄来顺履行了发放贷款的义务。贷款到期后，唯甄来顺未能按借款借据约定履行还款义务，仅偿还了1458元本金，截至2018年10月27日止，仍拖欠贷款本金18020元及利息49024.05元。农商银行汶村支行为维护其的合法权益，故向法院提出起诉。甄来顺在法定答辩期内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:农商银行汶村支行提供如下：1、《台山县信用社信用借款契约》1份、《台山县信用社担保借款契约》2份、《农村信用合作社贷款凭证》1份，拟证明甄来顺于1990年8月30日至1994年8月26日期间借款4笔共19478元的事实;2、还款记录表，拟证明甄来顺于2008年4月23日至2014年5月16日偿还借款本金1458元；3、利息清单，拟证明截至2018年10月27日止，甄来顺仍欠农商银行汶村支行贷款利息49024.05元的事实;4、催收通知书5份，拟证明农商银行汶村支行向甄来顺催收借款的事实。甄来顺没有提供。本院组织当事人进行证据交换和质证，甄来顺无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；对农商银行汶村支行提供的证据，经查证属实，本院全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:甄来顺以养鸭兼修理运输船缺款为由，于1990年8月30日至1994年8月26日期间向农商银行汶村支行的前身“台山市农村信用合作联社汶村信用社”借款4笔共19478元，签订有《台山县信用社信用借款契约》1份、《台山县信用社担保借款契约》2份、《农村信用合作社贷款凭证》1份为凭，约定：贷款本金3798元，月利率10.14‰，贷款期限为1990年8月30日至1992年8月30日;贷款本金7530元，月利率9.36‰，贷款期限为1992年6月14日至1994年11月14日;贷款本金5450元，月利率9.36‰，贷款期限为1992年11月9日至1993年10月20日;贷款本金2700元，月利率12.3‰，贷款期限为1994年8月26日至1996年8月26日。上述借款合同签订后，农商银行汶村支行依约以现金的形式向甄来顺履行了发放贷款义务。逾期后，唯甄来顺没有依约完全履行还款义务,截至2018年10月27日止，拖欠农商银行汶村支行贷款本金18020元及利息49024.05元未偿还。农商银行汶村支行经多次向甄来顺催收无果，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向甄来顺送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，唯甄来顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，农商银行汶村支行还主张以后的贷款利息自2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农商银行汶村支行诉请甄来顺偿还贷款本金18020及利息49024.05元，合共67044.05元（利息暂计至2018年10月27日），有农商银行汶村支行向本院提供的台山县信用社信用借款契约》1份、《台山县信用社担保借款契约》2份、《农村信用合作社贷款凭证》1份为证，事实清楚，证据充分，且利息的计算没有违反法律规定，依法应予支持。甄来顺拖欠农商银行汶村支行贷款本息67044.05元（利息暂计至2018年10月27日）不还无理，依法应负偿还责任。农商银行汶村支行还主张以后贷款利息从2018年10月28日起至还清款项之日止，按月利率9.00‰的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。甄来顺经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄来顺应于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行清偿贷款本金18020元及利息49024.05元，合共67044.05元（该利息暂计至2018年10月27日止，自2018年10月28日起至还清款项之日止的利息按月利率9.00‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.1元(已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交)，由被告甄来顺负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交的案件受理费1476.1元，由本院予以退回。被告甄来顺应向本院交纳案件受理费1476.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  林素娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4867号 原告：张树亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：桂平市梦圆成人用品店，住所地：桂平市西山镇五金电子城****铺。 负责人：肖春花。 原告张树亮与被告桂平市梦圆成人用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张树亮撤回起诉。 本案受理费54元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张树亮负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十一月二十日 代书记员 彭苗倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16577号之一 被执行人：苏厚民，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行苏厚民罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1738号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  麦晓岚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4291号 原告：谢宝化，男，1955年1月8日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：曹兴有，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：陕西启航建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李根庆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李坚，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。 原告谢宝化诉被告陕西启航建筑工程有限公司（以下简称：启航公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宝化及其委托诉讼代理人曹兴有、被告启航公司的委托诉讼代理人李坚、吕全进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宝化诉称，原告带领民工为被告承包的建筑工程从事木工业务。2015年10月19日，民工聂某某从事木工施工时，不慎受伤。民工聂某某将原、被告诉至西安市雁塔区人民法院，（2016）陕0113字第3600号民事判决判决原、被告对民工聂某某的伤害承担连带赔偿责任，原告与被告共同承担受理费4624元，详细内容见(2016）陕0113字第3600号民事判决书。因原告与被告之间有劳务关系且被告拖欠原告的劳务费未结清，被告强行从拖欠原告的劳务费中扣减86714.06元付给聂某某作为赔偿金，又扣减案件受理费4624元。根据《民法总则》第一百七十八条之规定，连带责任的效力包括外部和内部两个层次。当连带责任人对外承担了连带责任后，就需要在连带责任人内部确定各自的责任份额。原告谢宝化已支付聂某某64425.70元，民事判决书判决赔偿聂某某86714.06元，原告与被告共同承担4624元案件受理费，合计155763.76元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告155763.76元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告启航公司辩称，原告系聂某某案法定的赔偿主体，本案不存在划分责任份额的法定前提，具体理由如下：第一，据（2016）陕0113字第3600号民事判决书记载，聂某某向原告提供劳务，聂某某系与原告之间形成法定的雇佣关系，对于聂某某所受伤害，原告系法定的赔偿义务主体，与被告本无任何法律关联。据（2018）陕0113执恢170号执行裁定书记载，聂某某案已由被告全额履行结案，相应的赔偿款系由被告全额支付，与原告无任何关联，原告称被告从其劳务费中扣减了86714.06元赔偿金，与事实不符。第二，被告是否负有继续向原告支付工程款的义务，尚欠款项金额目前并未确定，双方之间的债权债务尚处于不确定状态，划分本案责任并不具备条件。且原告要求在本案中划分责任份额，同时又在另一案中起诉要求被告支付其劳务费，并以另一案尚未确定的事实为依据，自相矛盾，甚至重复起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谢宝化与被告启航公司口头约定，由原告谢宝化承包被告启航公司在礼泉县XX村XX城项目的木工班组劳务。案外人聂某某在原告谢宝化承包的木工班组从事木工工作。2015年10月19日中午，案外人聂某某未系安全带站在约4米左右的钢架上进行梁底调平工作，不慎踩空摔落地面后受伤。事故发生后，案外人聂某某被送往礼泉县医院救治，后被送往陕西中医药大学附属医院住院治疗。案外人聂某某共住院67天，花费医疗费58925.7元，已由原告谢宝化全部支付，原告谢宝化另外支付案外人聂某某现金5500元。2016年，案外人聂某某将原、被告诉至本院，请求赔偿其因伤所致的损失。2017年6月5日，本院作出（2016）陕0113民初3600号民事判决，判决原告谢宝化应按照80%的比例并扣除已支付的58925.7元后，应赔偿案外人聂某某88774.06元。而被告启航公司将木工劳务发包给原告谢宝化，其未积极管理现场，也未积极提供安全的施工条件，故应与原告谢宝化承担连带赔偿责任。原、被告共同承担诉讼费4624元。该判决生效后，案外人聂某某申请强制执行。2018年1月30日，因被告启航公司自动将案件款91338元、执行费1270元支付至本院，本院作出执行裁定，（2018）陕0113执恢170号案执行完毕。 庭审中，原告认为被告所交的执行款91338元实系扣除原告的劳务费，且被告为节约成本未搭建安全网，存在过错，不应由原告承担全部赔偿责任，但原告并无证据予以佐证其所述事实。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在本次诉讼之前，案外人聂某某以提供劳务者受害责任纠纷向原、被告主张赔偿。后本院作出生效判决判令，原告作为接受劳务方，除已支付的医疗费及现金64425.70元外另向案外人聂某某赔偿88774.06元的损失，并承担案件诉讼费4624元。而被告启航公司承担连带赔偿责任。之后，被告启航公司履行了生效判决确定的法律义务。而被告作为发包人其未积极管理现场，也未积极提供安全的施工条件，其过错已经生效判决认定。结合事发的过程、情况及原、被告双方的过错，酌定被告应按照40%的比例承担赔偿责任为宜。因被告已经向案外人支付91338元，超出案外人聂某某受伤总损失的40%，故原告请求被告支付155763.76元，本院不予支持。至于原告提出被告未设置安全网，存在重大过错，并无相应证据予以佐证，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢宝化的诉讼请求 本案案件受理费3415元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  姜 玲 人民陪审员  刘 军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙源源 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19260号原告：许行一，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：段宇，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告许行一与被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许行一到庭参加诉讼，被告段宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许行一向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1万元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2018年10月4日，被告以国庆节银行放假为由，向原告提出紧急借款1万元，并称放假之后立即向原告归还。原告表示认可，通过支付宝将1万元交付被告。此后，被告未依约还款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延。现原告已无法联系到被告。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告段宇未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，原告通过支付宝将1万元交付被告。此后，原告通过微信向被告催讨，被告以种种理由拖延。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了支付宝转账记录，证实原告将1万元交付被告的事实。在原告已提供证据的情况下，被告未对该笔款项的性质作任何抗辩，故本院以原告陈述确认该款性质为借款。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉后，被告至今未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款1万元之主张，于法有据，本院予以支持。被告段宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段宇于本判决生效之日起十日内返还原告许行一借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告段宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常 忻人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2911号申请执行人：林新敏、樊永平被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人林新敏、樊永平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人林新敏、樊永平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执497号之一 申请执行人:石定芳，男，1952年11月3日生，壮族，身份证住址广西马山县。 被执行人:重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：郑圣仁，该公司董事长。 申请执行人石定芳与被执行人重庆长坪建设集团有限建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，申请执行标的为：本金72200元及利息、案件受理费1706元、执行费1101元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，经我院在司法网络查询平台查询了房产、土地、车管所、公积金、社区及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人重庆长坪建设集团有限公司与南宁市××区农业农村局有工程款尚未结算，本院已经查封被执行人重庆长坪建设集团有限公司在南宁市××区农业农村局还未提取的工程款，邕宁区农业农村局已经协助执行但该款项还未发放，本院没有实际控制。2019年11月18日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 韦芦夏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执336号之一 申请执行人：郭兆青，男，1987年6月6日生，汉族，山东省莒县人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：庄元乔，男，1979年7月5日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人郭兆青与被执行人庄元乔民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初1656号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 鹏
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执448号 申请执行人欧新喜： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人欧新喜与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3759号原告：莫宏贤，男，1975年12月12日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：廖建豪，男，汉族，1972年7月20日出生，住址：广东省台山市。被告：苏娟庆，女，汉族，1985年7月5日出生，住址：广西钦州市钦**。原告莫宏贤与被告廖建豪、苏娟庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宏贤、被告苏娟庆到庭参加诉讼，被告廖建豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款27800元；2．要求被告支付利息18348元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月因购车之需向原告借款27800元，并言明于6个月后归还，但被告不受信誉，至今没还。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告廖建豪在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。被告苏娟庆辩称，一、被告苏娟庆及被告廖建豪与原告原先不认识，系通过其的妹夫认识的，当时被告苏娟庆的丈夫（即被告廖建豪）说好向原告借款5000元就可以买一台车，但不知道为何会借到20000多元，后来被告廖建豪已向原告还款20000多元及利息了，且原告还带人前来两被告工作的地方追讨借款，导致两被告失去工作；二、当时在《借据》中约定是六个月内还款，但原告在被告廖建豪借款未满一个月即前来闹事追讨借款。原告莫宏贤围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告苏娟庆对原告提交的证据无异议，被告廖建豪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.莫宏贤、苏娟庆、廖建豪身份证复印件各一张；2.《借据》原件一张。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告廖建豪因购车之需向莫宏贤借款27800元，当日被告廖建豪收到借款后签订《借据》，约定按年利率36%支付利息，未约定还款期限。被告廖建豪与被告苏娟庆为夫妻关系，且债务发生在婚姻存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告廖建豪向原告借款27800元，有原告的陈述及其提供的《借据》予以证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款的借贷双方没有约定借款期限，原告可催告被告廖建豪在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告廖建豪催告还款，故其于2019年9月4日向本院起诉，请求两被告立即偿还借款时，可视为其催告被告廖建豪偿还借款。关于利息的问题。被告廖建豪签订的《借据》中约定年利率为36%，经本院与原告确认后，其主张涉案借款的利息以27800元为本金从借款之日起计至起诉之日按年利率24%计算，请求两被告支付利息18348元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告廖建豪以年利率24%支付借期内利息并无不当，2016年11月14日至2019年9月4日（即起诉日）共1024天，该期间利息为18978.13元，原告请求的利息为18348元，未超出该数额。被告苏娟庆主张其已经向原告偿还借款24500元，但其未能提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。另，被告苏娟庆与被告廖建豪系夫妻关系，且借款发生在婚姻存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务，应对涉案债务承担连带责任。综上，原告诉请被告廖建豪、苏娟庆偿还借款27800元及利息18348元有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告廖建豪经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖建豪应于本判决生效之日起十日内向原告莫宏贤偿还借款27800元及利息18348元；二、被告苏娟庆对第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.85元（原告莫宏贤已预交），由被告廖建豪、苏娟庆负担。原告预交的476.85元，本院予以退回，被告廖建豪、苏娟庆应向本院补缴案件受理费476.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年十一月四日法官助理陈木明书记员伍丹妮
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初2350号 原告：贾春霞，女，1972年10月1日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：刘子昌，男，1987年7月9日出生，汉族，住博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞，该公司职工。 本院在审理原告贾春霞与被告刘子昌、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾春霞于2019年11月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘子昌的起诉。 本院认为，原告贾春霞向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾春霞撤回对被告刘子昌的起诉。 审 判 员 卢丽云 二〇一九年十一月七日 法官助理 马振娟 书 记 员 张莲莲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执450号 申请执行人梁章苟： 被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪： 本院受理的申请执行人梁章苟与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆,莫昌彪劳动争议【执行依据案号：阳劳人仲案字〔2019〕18号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3167号申请执行人：初秀萍被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人初秀萍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人初秀萍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17883号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：王启铭，男，1987年8月6日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：崔洪卓，女，1988年10月5日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳港联房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街**统一社会信用代码：912101115734542967法定代表人：果晓蕊。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王启铭、崔洪卓、沈阳港联房地产开发有限公司、金融借款合同纠纷一案，于2019年8月20日立案，本院审查过程中，因被告王启铭、崔洪卓已结清逾期欠款，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉申请。审判员  乔英杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 盈
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执839～864号之二 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初351～376号民事判决书，于2019年11月26日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴市永利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件。执行中，被执行人绍兴市永利大酒店有限公司自动履行人民币31700元(其中案件执行标的金额30400元，执行费1300元)，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26725号 移送执行部门:本院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市程鹏装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘西站对面（原南宝鞋厂），统一社会信用代码91440605324763362Q。 法定代表人：程鹏。 被执行人：程鹏，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省沈丘县。 本院狮山人民法庭送执行的被执行人佛山市程鹏装饰材料有限公司、程鹏追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4897号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共1426.95元。因被执行人没有按期交纳案件受理费及财产保全费，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人程鹏名下粤Ｅ×××××号车辆已被本院另案查封，而被执行人程鹏名下位于佛山市禅城区×××××201房正由佛山市禅城区民法院首查封并处理，本院于2019年10月24日致函佛山市禅城区人民法院参与分配。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月四日 书记员  李韵珊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2475号 申请执行人薛利，女，生于1969年3月11日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人尤伟，男，生于1967年11月15日，汉族，住河南省宁陵县。 本院在执行商丘市睢阳区人民法院委托代为执行的申请执行人薛利与被执行人尤伟民间借贷一案中，已将被执行人尤伟名下甘Ｃ×××××号大众牌汽车予以登记查封，并将结果反馈商丘市睢阳区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302执2475号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月一日 书记员  曹 婧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3204号原告：周淑君，女，汉族，1960年1月20日出生，住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：徐留群、马光智（实习），河南国豪律师事务所律师，一般代理。被告：杨瑛，女，汉族，1973年5月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师，特别授权。原告周淑君诉被告杨瑛饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周淑君及其委托代理人徐留群、马光智，被告杨瑛的委托诉讼代理人刘进梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周淑君诉称：2018年9月26日上午6时40分左右，原告晨练时，沿新乡市牧野湖由西向东行走至平原路××××路交叉口处，被告饲养的黄色大型犬突然将被告撞倒，被告拨打了120，就近将原告送至荣军医院，被告预交了2000元治疗费用。经诊断原告左胫骨平台骨折，花费医疗费1656.8元。因原告需要到指定医院治疗，当日转至中国人民解放军第三七一中心医院（以下简称三七一医院），进行手术治疗，住院28天，住院期间2人护理，由家人轮流陪护。住院当日，原被告就治疗赔偿问题经协商未果后，原告儿媳赵维与被告杨瑛一同到新乡市公安局洪门分局进行报案，未能解决。因被告养狗疏于管理将原告撞伤，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨瑛赔偿原告各项损失34583.25元，残疾赔偿金等鉴定后再行主张；2、诉讼费用由被告杨瑛承担。2019年7月24日变更诉求第一项为赔偿原告周淑君各项损失116236.92元。被告杨瑛辩称：被告杨瑛无任何侵权行为，原告是典型的××讹人”行为。2018年9月26日清晨，被告走至平原路××××路交叉口时，听到身后××扑通”一声响，扭头看时见原告摔倒，出于善良本能，将原告扶起，当时一同扶的还有两个女同志，因原告当时不能行走，身边又无家人，被告拨打了120并搀扶原告到荣军医院，为其治疗跑前跑后，原告未带钱，被告又垫付2000元医药费，当时原告对被告感激不尽。但当原告与其家人见面后即改变了态度，说是被告养的狗将其撞倒，叫被告赔偿，这是被告未曾料到的。在本案中，被告方无任何侵权行为，无任何过错，原告摔伤与被告无任何关系，原告是典型的恩将仇报的讹诈行为，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告周淑君向本院提交的证据有：第一组证据：接处警登记表一份，录音资料一份。证明2018年9月26日，被告饲养的狗将原告撞伤，之后双方一起去新乡市公安局洪门分局进行了报案。第二组证据：河南省荣军医院出具的：1、出院证一份，2、医疗费票据一份，3、费用清单一份。证明2018年9月26日上午8时1分被送至河南省荣军医院治疗一天，花费1656.8元。第三组证据：中国人民解放军第三七一中心医院出具的：1、诊断证明书一份，2、出院小结一份，3、费用清单一份（共4页），4、医疗费单据一份，5、门诊病案一份，6、门诊票据9张（共4页）计663.8元，7、住院病历一份（共40页），8、交易明细一份。证明被告饲养的狗撞伤原告后，原告在荣军医院治疗后转至三七一医院住院治疗28天，住院医疗费、门诊医疗费共计57284.4元，通过医保报销32408.16元。第四组证据：1、交通费票据64张计640元，2、复印费票据1张。证明原告花费的交通费及复印病历的费用。第五组证据：1、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，2、鉴定费票据1份。证明被告饲养的狗撞伤了原告，造成原告十级伤残，出院后的护理期限、护理人数及护理依赖程度。被告杨瑛向本院提交的证据有：第一组证据：2018年10月17日原、被告的电话录音。证明原告自己承认是在讹被告。第二组证据：新乡市公安局洪门分局民警张兰红出庭作证证言。证明2016年9月26日接处警过程中不能证明原告是被狗撞伤的。第三组证据：被告饲养的狗的照片一张。证明被告饲养的狗不是黄色的大型犬，而是花狗、小型犬，与原告所主张的纯黄色大型犬不符。根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2018年9月26日早上6时40分左右，原告周淑君沿新乡市牧野湖由西向东行走至平原路××××路交叉口处时摔倒，被告杨瑛拔打了120后又将原告送至荣军医院，并垫付了2000元医药费。经诊断原告周淑君左胫骨平台骨折，花费医疗费用1656.80元。当天原告转诊至三七一医院治疗，住院28天，花费医疗费用57284.49元（含门诊治疗费用663.80元）。另查明：2019年6月26日经原告周淑君申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对周淑君人体损伤后伤残等级出院后的护理人数，护理期限及护理依赖程度进行法医学评定。河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心（2019）临鉴字第304号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周淑君：1、左膝关节损伤后伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人员拟定为1人。还查明：××人门（急）诊病案单及河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书均记载：××患者于10小时前走路时摔倒伤及左膝部……”。认定上述事实的证据有：接处警登记表、录音资料、出院证、医疗票据、诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定票据、电话录音、出警的洪门分局干警张兰红证言、饲养动物照片等。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周淑君诉称其伤是由被告杨瑛饲养的动物所致，但其所举证据不足以证明其外伤系被告杨瑛饲养的动物所致。故原告周淑君要求被告杨瑛赔偿损失116236.92元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周淑君的诉讼请求。案件受理费2625元，由原告周淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 宋 静 慧审 判 员 刘 晓 俭人民陪审员 王 文 卡二〇一九年十一月五日书 记 员 ：冯玉珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5974号原告：新乡市高新区新鼎外国语小学，住所地，新乡市新飞大道与海河路十字东北角。法定代表人：茹海芝，理事长。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：闫方磊，男，汉族，1988年4月20日出生，住新乡市。被告：曹翠娜，女，汉族，1987年3月18日出生，住新乡市。被告：闫承瀚，男，汉族，2012年2月23日出生，住新乡市。法定代理人：闫方磊，男，汉族，1988年4月20日出生，住新乡市。法定代理人：曹翠娜，女，汉族，1987年3月18日出生，住新乡市。原告新乡市高新区新鼎外国语小学（下称新鼎外国语小学）诉被告闫方磊、曹翠娜、闫承瀚不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鼎外国语小学委托诉讼代理人邓晨夕到庭参加诉讼，被告闫方磊、曹翠娜、闫承瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新鼎外国语小学诉称，2018年11月30日中午，闫承瀚在新鼎外国语小学宿舍被同学魏豪杰踢伤，经亚华医院检查结果显示：闫承瀚阴茎头皮下软组织肿胀。后经新乡市公安局南环分局治安管理大队调解，各方达成调解协议：1、闫方磊不再追究新鼎外国语小学、孔凡娟的儿子魏豪杰的刑事、行政、民事等任何法律责任；2、新鼎外国语小学与孔凡娟共同承担闫承瀚的医疗费用；3、新鼎外国语小学与孔凡娟向亚华医院预交贰万元医疗费，根据伤情多退少补；4、双方不再追究，不再因此事发生纠纷。协议签订后，原告垫付了医疗费15000元，孔凡娟垫付了5000元。目前，闫承瀚的治疗已经终结，但被告拒不退还剩余的垫付费用。其行为损害了原告的合法权益，故原告新鼎外国语小学诉求如下：1.判令被告偿还原告垫付款14000元及利息（利息从起诉之日起计算，按中国人民银行贷款基准利率计算，至被告偿还之日止），2.诉讼费用由被告承担。被告闫方磊、曹翠娜、闫承瀚在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：闫方磊、曹翠娜系夫妻，闫承瀚系两人儿子。2018年11月30日中午，在新鼎外国语小学宿舍，孔凡娟的儿子魏豪杰将闫承瀚阴部踢伤，经诊断闫承瀚1.会阴部外伤；2.阴茎头软组织损伤；3.睾丸损伤。闫承瀚在新乡市亚华医院住院治疗，共住院6天，花费783.60元。新鼎外国语小学于2018年11月30日垫付医药费15000元。另查明：2018年11月30日，闫方磊与刘海山（新鼎外国语小学代表），孔凡娟在新乡市公安局南环分局达成调解协议，内容是：“1.闫方磊不再追究新鼎外国语小学、孔凡娟的儿子魏豪杰的刑事、行政、民事等任何法律责任。2.新鼎外国语小学与孔凡娟共同承担闫承瀚的医疗费用。3.刘海山代表新鼎外国语小学与孔凡娟向亚华医院预交贰万元医药费；根据伤情多退少补。4.双方不再追究，不再因此事发生纠纷或者打架，若再发生，公安将依法另案处理”。认定以上事实的证据有：1、新乡市公安局南环分局治安案件现场调解协议书1份；2、支付宝转账明细1份；3、账单一份；4、新乡市亚华医院的医疗病历、医疗费清单、住院费票据；5、证人证言。本院认为：闫方磊与刘海山、孔凡娟在新乡市公安局南环分局达成的调解协议系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方应按协议约定履行各自义务。新鼎外国语小学预支闫承瀚15000元医疗费，闫承瀚医药费支出为783.60元，根据双方约定，闫承瀚应将剩余款项退还给新鼎外国语小学，现新鼎外国语小学要求闫方磊、曹翠娜、闫承瀚退还垫付的医药费14000元理由正当，本院予以支持；要求闫方磊、曹翠娜、闫承瀚支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫方磊、曹翠娜、闫承瀚于本判决生效后十日内返还新乡市高新区新鼎外国语小学14000元；二、驳回新乡市高新区新鼎外国语小学的其他诉讼请求。如被告闫方磊、曹翠娜、闫承瀚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元适用简易程序减半收取75元，由被告闫方磊、曹翠娜、闫承瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十一月二十五日书记员  王 琦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5248号 原告：单斌 委托诉讼代理人：朱慧龄 被告：刘中强 被告：临沂鲁达汽车运输公司 法定代表人：明佐胜 刘彦军与临沂鲁达汽车运输公司共同委托诉讼代理人：刘方涛 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：何余静 委托诉讼代理人：殷越 原告单斌与被告刘中强、刘彦军、临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月28日，公开开庭进行了审理，原告单斌的委托诉讼代理人朱慧龄到庭，被告刘中强未到庭，被告刘彦军、被告鲁达公司共同委托诉讼代理人刘方涛、被告保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失69862.2元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月15日23时许，被告刘中强驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁ＱＣＭ**号重型货车，由事故地点东侧饭店停车场出来行驶至省道220右转弯时，与由南向北行驶的原告单斌驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车发生交通事故，造成两车损坏。本次事故经高密市交警大队责任认定被告刘中强承担事故的主要责任，原告单斌承担事故的次要责任。被告刘中强所驾驶的车辆登记在被告鲁达公司名下，被告刘彦军为事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故共给原告造成损失98946元，按照责任划分，被告应承担69862.2元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告刘彦军及被告鲁达公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，刘中强是我雇佣驾驶员，我是车辆的实际车主，挂靠在临沂鲁达汽车公司，该事故责任由我来承担，因为我的车辆在浙商保险公司投保交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，对原告合理损失我方需再审核投保车辆是否存在套牌、以及驾驶证、行驶证、上岗证等无免责情形后同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月15日23时许，被告刘中强驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁鲁ＱＣＭ**重型货车，由事故地点东侧饭店停车场出来行驶至省道220右转弯时，与由南向北行驶的原告单斌驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车发生交通事故，造成两车损坏。 二、本次事故经高密市交警大队责任认定被告刘中强承担事故的主要责任，原告单斌承担事故的次要责任。 三、事故车辆实际车主为刘方涛，挂靠在鲁达公司名下，并以刘彦军的名义在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，保险期间自2018年4月23日起至2019年4月22日止，本次事故发生在保险期限内。被告刘中强持有准驾车型A2机动车驾驶证，系刘方涛雇佣的驾驶员，其驾驶行为系职务行为。 四、本案诉前调解阶段，原被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆冀Ｈ×××××进行了评估，评估结论为：冀Ｈ×××××号车的损失：88276.00元。大写：捌万捌仟贰佰柒拾陆元整。 五、原告主张因本次事故造成以下损失： 1、财产损失88276元，提交山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告一份。 2、评估费5420元，提交山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一份。 3、施救费5250元，提交高密市禄森停车场出具的施救费发票一份。 以上合计98946元，先扣除交强险赔偿部分2000元，后按照主次责任划分被告承担70%，共计被告应承担损失69862.2元。 六、原告单斌要求被告将赔偿款汇入其在中国建设银行高密支行开户的62×××57的账号中。 以上事项中，被告认为车辆损失评估数额过高，有异议，认为评估费不属于保险责任范围。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告刘中强驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ鲁ＱＣＭ**型货车与原告单斌驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车发生交通事故，致两车损坏，经公安机关认定，刘中强承担事故的主要责任，单斌承担事故的次要责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以确认，责任承担比例按三七分成。因被告刘中强驾驶的车辆登记车主为鲁达公司并在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，按有关规定，对原告因事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同约定赔偿。 关于原告的损失：车辆损失88276元，有山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告为证，保险公司质证认为评估数额过高，但未就该答辩意见提交相应反驳证据，对保险公司的异议，本院不予采信，经查山东天衡机动车鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定依据充分，其做出的鉴定评估报告可以作为本院认定案件事实的证据，本院予以确认，对原告主张的车辆损失本院予以支持；评估费5420元，有评估费发票为证，该费用是原告为确定其损失支付的必要且合理的费用，本院予以支持；施救费5250元，有高密市禄森停车场出具的施救费发票一份为证，对该费用本院予以支持。 以上原告的损失：车辆损失88276元、评估费5420元、施救费5250元，合计98946元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，余96946元（88276元-2000元+5420元+5250元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照主次责任70%承担67862.2元（96946元×70%），被告刘中强、刘彦军、鲁达公司不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告单斌69862.2元（67862.2元＋2000元），于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司汇至原告单斌在中国建设银行高密支行开户的62×××57的账号中）； 二、被告刘中强、刘彦军、鲁达公司在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元、减半收取773元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（因原告单斌已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告原告单斌在中国建设银行高密支行开户的62×××57的账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4941号原告:唐洪喜。委托诉讼代理人：苗金文。委托诉讼代理人：王珍。被告：徐志强。原告唐洪喜与被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪喜委托诉讼代理人苗金文、王珍到庭参加诉讼，被告徐志强经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款109000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月18日，被告从原告处借款109000元，约定期限为3个月，月利率2%，还款日期为2012年1月18日。双方签订书面借条一份。但被告至今未偿还本金及利息。原告多次催要，均以无款为由拒绝。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告向原告借款109000元，并为原告出具借条一份，内容为，“借条今借现金壹拾万零玖仟元（￥109000），借款期限90天。还款计划（月息2%）：2011年11月18日还款4500元，2011年12月18日还款4500元，2012年1月18日还款100000元；如到期不还，每天加罚本金的3%，直至还清。借款日期：2011年10月18日，还款日期2012年1月18日”。被告徐志强在借条下方借款人处签名捺印。原告称该借款的交付情况是“2011年10月18日，其中95500元分两次给被告存卡上，13500元给的现金，现金是写借条的时候在被告处给付的。”原告并提供农商行个人业务存款回单二份予以证实。后被告到期未偿还借款本息，原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张其利息请求自2011年10月18日起至还清之日止，按月利率2%计算。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告向原告借款应按约偿付原告借款本息。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志强偿付原告唐洪喜借款本金109000元及利息（按本金109000元，自2011年10月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  于华光人民陪审员  姜月照二〇一九年十一月五日法官助理王雅萍书记员韩雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15869号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2224号。 负责人于洋。 被执行人晏云翔,男,1979年6月17日出生,汉族,住四川省合江县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人晏云翔借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27130号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金143414.40元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日，利息9896.71元、罚息760.68元、复利472.87元；后续利息按年利率18%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）、对被执行人名下所有的粤Ｓ×××××，发动机号为14×××的别克小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿、承担受理费4683.61元及本案执行费2590元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人晏云翔缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人晏云翔户籍所在地基层组织×××居委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复;（四）对上述查明财产，本院于2019年6月12日冻结被执行人在财付通账号（25×××95），冻结金额2094.49元，冻结期限一年，并在该账户扣划款项2094.49元；本院依法拍卖被执行人晏云翔名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，拍卖所得款项为92000元，本案分配所得执行款90380元，合计92474.49元，扣除执行费共1287.14元，剩余款项91187.35元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 佩 云
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执643号申请执行人：张强，男，1965年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：邴建航，男，1983年12月21日出生，汉族，住冠县。张强与邴建航民间借贷纠纷一案，张强依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初5603号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行请求为210,550元及利息、案件受理费3364元、保全费2270元。本院于2019年5月8日立案执行。本院依法向被执行人邴建航送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月9日、2019年11月5日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，经查询被执行人名下有注册日期为2007年5月18日车牌鲁Ｐ××××**“豪爵-SUZUKI”牌摩托车一辆，申请人明确表示该车辆无处置价值不要求处置。本院依法本院冻结被执行人名下在华夏银行账12×××855内存款213608元（实际冻结0元）；2、本院依法查封了被执行人在冠县住房公积金管理处公积金，因不符合处置条件，暂无法处置；3、本院依法轮候查封了被执行人在冠县综合行政执法局工资以及被执行人在中国银行工资账24×××700内存款35万元（实际冻结0元），因上述查封为轮候查封暂无法处置；4、本院向冠县不动产登记中心传统查控询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息；5、本院线下调查被执行人保险投保情况，未发现被执行人名下有保险登记信息；6、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并已发布；7、本院依法对被执行人作出拘留决定书并采取拘留行动，但未能实际控制被执行人；8、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行；9、经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。本案申请执行人申请的标的额为210,550元及利息、案件受理费3364元、保全费2270元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月七日书记员  王慧波
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢250号之一 申请执行人金昌良硕信用担保有限公司。住所地:金昌市金川区开发区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。 组织机构代码：78400956-3。 法定代表人朱超，职务董事长。 被执行人李文洪，男，汉族，生于1965年9月8日，宁夏银川，系民勤县明大矿业选炼厂合伙人，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人张旭荣，男，汉族，生于1977年2月16日，陕西省榆林市人，系民勤县明大矿业选炼厂合伙事务执行人，住该厂。 被执行人张红军，男，汉族，生于1975年11月11日，陕西省榆林市人，大学文化，系民勤县秦陇房地产开发有限公司员工，住甘肃省民勤县。 被执行人高艳飞（曾用名高飞），男，汉族，生于1974年2月18日，陕西省榆林市人，系民勤县明大矿业选炼厂员工，住该厂。 被执行人马阳阳，男，汉族，生于1988年9月23日，陕西省榆林市人，初中文化，系民勤县秦陇房地产开发有限公司总经理，住民勤县。 被执行人赵海峰，男，汉族，生于1984年6月12日，陕西省绥德县人，系民勤县秦陇房地产开发有限公司员工，住。 被执行人甘肃省锆钥冶金有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇。 法定代表人李文洪，职务董事长。 组织机构代码：56111772-7。 被执行人民勤县秦陇房地产开发有限公司。住所地:武威市民勤县南环路东端南侧。 组织机构代码：59551212-7。 法定代表人马阳阳，职务总经理。 被执行人民勤县明大矿业选炼厂，住所地：民勤县红沙岗镇。 组织机构代码：77341298-X。 法定代表人张旭荣，合伙事务执行人。 本院在执行申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人张旭荣、张红军、李文洪、高艳飞、马阳阳、赵海峰、甘肃省锆钥冶金有限公司、民勤县秦陇房地产开发有限公司、民勤县明大矿业选炼厂保证合同纠纷一案中，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司以与被执行人张旭荣、张红军、李文洪、高艳飞、马阳阳、赵海峰、甘肃省锆钥冶金有限公司、民勤县秦陇房地产开发有限公司、民勤县明大矿业选炼厂自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月6日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执恢250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月六日 书记员  曹 婧
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初2698号 原告：赵吉山，男，1974年07月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：柳宝民，男，1966年07月03日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路以北渤海十六路以东新城广场花园。 负责人：刘海春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 本院在审理原告赵吉山与被告柳宝民、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵吉山于2019年11月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告柳宝民的起诉。 本院认为，原告赵吉山向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵吉山撤回对被告柳宝民的起诉。 审 判 员 卢丽云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 马振娟 书 记 员 张莲莲
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1352号 原告：尹翠兰，女，1944年11月10日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告：孙春燕，女，1973年4月28日出生，汉族，个体工商户，住唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：张琳，河北松林律师事务所律师。 被告：陆某，女，2011年2月22日出生，汉族，学生，住唐山市路**。 法定代理人：李某（系被告陆某母亲），女，1982年3月3日出生，汉族，银行职员，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新城路东侧。 法定代表人：吴立财，职务董事长。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北李**律师事务所律师。 原告尹翠兰、孙春燕与被告陆某、唐山市新野房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春燕及二原告的委托诉讼代理人张琳，被告陆某的委托诉讼代理人张永旺、被告唐山市新野房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹翠兰、孙春燕向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拆迁房屋附属物补偿费26000元、搬迁补助费1158.8元、停业损失补偿费27811.2元、广告牌、停电、宽带等损失费15000元，合计69970元。事实和理由：2018年7月19日，原告孙春燕与被告的奶奶崔瑞玲签订《房屋租赁合同》，二原告租赁产权人陆某所有的位于开平区南环道232号底商（建筑面积115.88㎡）经营唐山市开平区通源五交化经营处，租期一年（自2018年7月20日-2019年7月19日），租金每年25000元。2018年9月30日因城市规划需要，唐山市开平区人民政府发出《关于开盘区政府周边区域改造项目房屋征收决定公告》及《开平区政府周边区域改造国有土地上的非住宅房屋征收补偿安置方案》的规定，原告所租赁的底商在征收范围之内，启征日期在2018年10月1日，原告作为被征收房屋的实际使用人，应当取得房屋附属物补偿费26000元、搬迁补助费1158.8元、6个月停产停业损失补偿27811.2元、广告牌、停电、宽带等损失费15000元，合计69970元。二被告作为房屋征收补偿款的实际支付者和补偿安置对象，都未能按照政府规定的标准向原告及时支付上述补偿费，损害了原告的权益，经多次协商无效，故诉至法院。 被告陆某辩称：原告与崔瑞玲签订的租赁合同已于2019年7月19日到期，双方做了交接，在此之后2019年8月5日被告陆某家人与开平区城建投公司签订了房屋征收补偿安置协议及搬家腾空验收确认单，因此不存在原告主张的基于拆迁产生的相关损失，拆迁房屋的所有权是陆某，相应的补偿主体也应是陆某，与原告无关。因此，请法院驳回原告诉请。 被告唐山市新野房地产开发有限公司辩称：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”。新野公司系合法经营房地产开发企业，并非房屋征收管理和实施主体，无权与被征收人签订征收补偿合同，也未作出拆迁房屋、支付补偿款等行为，故原告诉请应征收导致的房屋附属物评估补偿费、拆迁补助费等事项与新野公司无关，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告陆某系唐山市开平区南环路**房屋的所有权人。2018年7月19日，原告孙春燕与被告陆某的祖母崔瑞玲签订房屋租赁合同。约定：原告孙春燕承租被告陆某的该房屋，用途为商用；租赁期限自2018年7月20日至2019年7月19日；租赁期满如续租，承租人应于期满前一个月续签合同；承租人不得改变房屋结构，未经出租人允许，不得转租。2018年9月30日唐山市开平区人民政府发出公告决定对包括该房屋范围内的非住宅房屋进行征收，制定了相应的征收补偿安置方案。2019年8月5日，由陆某的父母授权崔瑞玲与唐山市开平区城市建设投资发展公司签订非住宅房屋安置协议书。其中第五项约定：被征收人陆某自愿选择按比例置换方式进行征收补偿，应置换面积为115.88平方米。2019年8月11日，崔瑞玲在搬家腾空验收确认单上签字。原、被告因拆迁补偿问题发生矛盾，诉至本院。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同及租金收据、唐山市开平区通源五交化经营处税务登记证、营业执照、唐山市开平区人民政府关于开平区政府周边区域改造项目房屋征收决定公告复印件、及开平区政府周边区域改造国有土地上非住宅房屋征收补偿安置方案复印件，依唐山市新野房地产开发有限公司申请本院调取的安置协议书、搬家腾空验收确认单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，崔瑞玲代表陆某与孙春燕签订的房屋租赁协议因当事人无异议，为有效协议。租赁协议对房屋附属物的归属及补偿未作约定，原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。崔瑞玲经陆某的法定代理人授权与唐山市开平区城市建设投资发展公司签订的非住宅房屋安置协议书，亦为有效协议。该协议对房屋所有权人房屋拆迁后的安置、补偿作了约定，对房屋承租人的补偿未作约定。原告要求被告支付搬迁补助、停业损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条的规定，判决如下： 驳回原告尹翠兰、孙春燕的诉讼请求。 案件受理费1549元，减半收取为775元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  尹东波 二〇一九年十一月六日 书记员  刘珊珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26102号 凌炳强： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人凌炳强借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初17043号民事判决书]，因被执行人凌炳强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3721号原告：昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部住所：昆明市西山区永昌路********。经营者：张利统一社会信用代码：92530112MA6MQ99K5F。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁幕琪（曾用名：刘婧琳），女，汉族，1981年8月19日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。被告：魏源，男，汉族，1978年10月14日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部（以下简称车友汇）诉被告祁幕琪、魏源租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告车友汇的经营者张利及委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼，被告祁幕琪、魏源经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经报请本院院长审批，延长审限六个月，本案现已审理终结。原告车友汇向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告之间的车辆租赁合同。二、请求判令二被告向原告连带赔付所欠租金人民币300000元。三、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告性质为个体工商户，经营者为张利，云Ａ×××**号车登记车主为金结瑛，金结瑛与张利系夫妻关系，该车辆实际为二人共同共有，并用于原告汽车租赁服务部的车辆租赁经营。2014年6月19日，原告与被告祁幕琪（签订合同时的姓名为刘婧琳）签订汽车租赁合同，由被告租赁云Ａ×××**号车,月租金为1万元。二被告系夫妻关系，该车辆由二人共同使用。车辆出租后经原告多次催讨，被告拒不按约支付租金，原告要求被告返还车辆，被告也一直以各种理由拖延、拒绝。2018年11月29日，经原被告结算后，被告欠原告车辆租金人民币30万元，约定于2018年12月25日将所欠租金还清并返还车辆，被告祁幕琪出具租金结算及还款承诺书一份交给原告收执。约定的期限届满后，被告返还了所承租车辆，但并未按约给付所欠租金。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。被告祁幕琪、魏源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审查，本院认定事实如下：原告车友汇的经营者为张利，张利与案外人金结瑛系夫妻关系。原告与被告祁幕琪（曾用名：刘婧琳）签订《汽车租赁合同》，约定原告将车型为别克君越的汽车（车牌号：云Ａ×××**）一辆出租给被告使用，租赁期限为2014年6月19日13:20起至2014年7月18日，共计1个月。每月租金为10000元，出租方于收回车辆时从承租方交纳的押金中按实际租用的天数扣除租金（包月按30天计算）。车辆交付时，汽车的公里读数为51420公里，“出租方”处盖有原告车友汇的公章，“承租方”处有“刘婧琳”的签字。2018年11月29日被告祁幕琪出具《租金结算及还款承诺书》，载明：“2014年6月19日，昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部将云Ａ×××**号车出租给祁幕琪使用，双方签订了车辆租赁合同。现经双方结算，祁幕琪尚欠车辆租金300000元，祁幕琪所承租的云Ａ×××**号车也尚未返还。现祁幕琪承诺，于2018年12月25日将上述所欠租金还清，并将云Ａ×××**号车返还。双方若因本次车辆出租事宜发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方均可向昆明市西山区人民法院提起诉讼解决。”庭审中，原告称被告的租赁期限为2014年4月26日起至2018年12月24日止，2018年12月24日因被告祁幕琪无证驾驶违反交通法规，车被暂扣在三大队，由原告自己提交申请将车收回。原告称其起诉时两被告系夫妻关系，涉案车辆也由两被告共同使用。原告自认在2019年7月23日（开庭之日）的前一天被告支付了20000元。以上事实有原告提交的营业执照复印件、祁幕琪身份证复印件、刘婧琳身份证复印件、张利结婚证复印件、《汽车租赁合同》、《租金结算及还款承诺书》及原告的当庭陈述在卷予以佐证本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《汽车租赁合同》、《租金结算及还款承诺书》基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法履行。对原告要求解除原被告签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案《汽车租赁合同》的租赁期限于2014年7月18日届满，原告未提出异议，即该合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据《租金计算及还款承诺书》，原被告双方约定于2018年12月25日前还清租金并返还车辆，表示双方协议于2018年12月25日解除《汽车租赁合同》，该合同已解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付所欠租金300000元的诉讼请求，根据原告提交的《租金计算及还款承诺书》，被告祁幕琪承诺在2018年12月25日之前支付租金300000元，原告自认其以于开庭前一日支付20000元，故被告还应支付租金280000元，被告未到庭举证证明其已全部或部分支付该款项，故本院认为被告还向原告支付280000元租金。对原告要求被告魏源承担连带责任的诉讼请求，原告未举证证明被告魏源对租赁涉案汽车有意思表示，也未举证被告祁幕琪与被告魏源系夫妻关系，故对原告要求被告魏源承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告祁幕琪、魏源经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部与被告祁幕琪签订的《汽车租赁合同》于2018年12月25日解除。二、被告祁幕琪于本判决生效后十五日内向原告昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部支付租金人民币280000元。三、驳回原告昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告祁幕琪负担（于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市西山区车友汇汽车租赁服务部支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 肖人民陪审员  李玉明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 辰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11057号原告：李某，男，1975年10月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：伏某某，男，1975年10月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。原告李某与被告伏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某及其委托诉讼代理人夏敏、王琼，到庭参加诉讼，被告伏某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、判令被告伏某某归还原告借款本金2657591.36元，并支付该款自2015年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年4月8日向原告借款3200000元，并承诺在2015年7月8日前还清，逾期未能清偿的，原告有权加收欠款金额月3%的利息。被告向原告出具借条后，原告于当日通过银行转账向被告交付了借款。借款出借后，被告未在约定期限内还款，经原告多次催要，仅在2015年6月5日至2016年9月22日期间陆续归还部分款项，至2019年8月13日，被告已拖欠原告借款本金2657591.36元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，给予公正裁决。被告伏某某未作答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伏某某未到庭亦未提交证据。对原告提交的证据和事实认定如下：原告提交的借条、业务回单、银行流水，与原件核对无异，与本案有关联性，予以确认，其中从被告伏某某投资的个人独资企业“苗圃基地”账户转账给原告的款项，原告自认为本案借款相关的款项，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日被告出具借条载明：因资金暂时短缺，于2015年4月8日向李某借到3200000元，确保在2015年7月8日前无条件清偿此笔借款，逾期未能清偿承诺由债权人加收欠款金额月3%的利息及万分五的违约金。同日，原告向被告转账3200000元。被告于2016年2月5日、2016年7月6日通过师苗圃基地向原告分别转账300000元、110000元，于2016年5月23日、2016年6月30日、2016年7月1日、2016年9月22日通过个人账户向原告分别转账50000元、200000元、190000元、600000元，共计1450000元。原告陈述：未主张借款期限内的利息，逾期利息从2015年7月9日起以3200000元本金为基数按月利率2%计算，被告支付原告的款项以上述标准计算按先利息后本金的顺序抵充。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条，原告交付借款，在无相反证据的情况下，双方成立合法有效的民间借贷关系。关于利息和欠款金额，双方约定逾期利息按月利率3%计算，约定超过法律规定，原告主张从借款期限届满次日即2015年7月9日起按月利率2%即年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，予以确认。2015年7月9日至2016年2月5日的利息为446071.23元（3200000元×24%÷365天×212天），2016年2月6日至2016年5月23日的利息为227243.84元（3200000元×24%÷365天×108天），2016年5月24日至2016年6月30日的利息为79956.16元（3200000元×24%÷365天×38天），欠付逾期利息13271.23元（753271.23-740000）；2016年7月1日至2016年7月5日的利息为10520.55元（3200000元×24%÷365天×5天），加上前期欠付利息共计23791.78元，2016年7月6日被告支付110000元，抵充利息后剩余86208.22元应抵充本金，2016年7月6日本金减少为3113791.78元；2016年7月6日至2016年9月21日的利息为159699.13元（3113791.78元×24%÷365天×78天），2016年9月22日被告支付600000元，扣除利息后剩余440300.87元抵充本金，本金剩余2673490.91元，原告主张归还本金2657591.36元不违反法律规定，予以确认。综上被告应归还原告剩余借款本金2657591.36元及自2016年9月22日起至实际还清之日止，以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的利息。关于保全费、保全担保费等费用，原告没有证据费用的实际发生，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告伏某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本金2657591.36元并支付该款自2016年9月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取21500元，原告已预交，由原告承担85元，被告伏某某承担21415元，被告承担部分与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十一月五日书记员 董琴文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5714号原告：李晨照，女，汉族，1966年9月29日出生，住新乡市。被告：闫保顺，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省获嘉县。原告李晨照诉被告闫保顺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨照及被告闫保顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晨照诉称，2013年11月11日，被告闫保顺借原告李晨照40000元，向原告出具借条2张，1张借款金额为20000元，月息为1.5%，另1张借款金额为20000元，月息为1.3%；经原告多次催要，被告支付了20000元利息，借款本金未付，故要求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息17781元（利息自2013年11月11日起计算至2019年6月25日止），2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告闫保顺辩称：借款实际金额是30000元，之后被告偿还了20000元，未付利息，尚欠原告借款本金10000元及利息。经审理查明：2013年11月11日被告闫保顺向原告李晨照出具借条2张，1张借款金额为20000元，约定月息1.5分。另1张借款金额为20000元，约定月息1.3分。后被告闫保顺分5次偿还原告李晨照20000元利息，借款本金40000元经原告李晨照多次催要，被告闫保顺未付。认定以上事实的证据有：借条2张。本院认为：债务应当清偿。被告闫保顺向原告李晨照借款事实清楚、证据充分，原告李晨照要求被告闫保顺偿还借款40000元及按照约定支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告闫保顺辩称其所借款项为30000元未举证加以证明，对其辩解意见，本院不予采信。对于被告闫保顺向原告李晨照偿还的20000元，因双方未约定利息支付办法且不超过双方约定利息，故应将20000元认定为闫保顺向李晨照支付的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告闫保顺于判决生效后十日内偿还原告李晨照借款本金40000元及利息，其中20000元自2013年11月11日起按月息1.5分计算至偿还完毕之日止，另20000元自2013年11月11日起按月息1.3分计算至偿还完毕之日止（扣除闫保顺已付利息20000元）。案件受理费1245元适用简易程序减半收取622.5元，由被告闫保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十一月七日书记员  王 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10960号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强，该分行行长。 被执行人郑际维,男,1969年5月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑际维借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初19208号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金105296.15元、利息、罚息及复利【截至2018年5月30日，利息0元、罚息6281.31元、利息复利0元；后续罚息以应付未付本金为基数按月利率0.76125%计收，复利（以应付未付的利息为基数）按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止】、支付律师费4000元，承担受理费3707.74元及本案执行费1802.02元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金有缴存记录;（三）本院到被执行人户籍所在地调查下落及财产情况，查无被执行人下落及财产线索；（四）对上述查明财产，本院于2019年4月28日轮候冻结被执行人在中信银行账号（62×××01），冻结金额0元，冻结期限一年、于2019年7月22日冻结被执行人在中国建设银行账号（62×××-1、323010×××156-1）），冻结金额均0元，冻结期限一年、于2019年11月21日冻结被执行人在东莞市住房公积金账户（05×××62），冻结金额189.74元，冻结期限一年，因上述账户冻结金额较少，本案暂不处理；本院依法扣划被执行人银行存款16938.68元，扣除执行费154元，余款16784.68元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10960号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄 佩 云
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4540号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行 负责人：王志刚 委托诉讼代理人：高琳 被告：栾传伟 被告：李芳芳 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告栾传伟、李芳芳金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予中国建设银行股份有限公司高密支行撤回对被告栾传伟、李芳芳的起诉。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 晴