河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019）豫03行终231号上诉人（原审原告）：解世军，男，1974年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：柴世雄，该局局长。委托诉讼代理人：张鹏飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所律师。原审原告：解世敏，男，1972年7月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人解世军因与被上诉人洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙国土局）、原审原告解世敏政府信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人解世军、被上诉人洛龙国土局的委托诉讼代理人张鹏飞、麻继红到庭参加诉讼。原审原告解世敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1、2003年10月28日，洛阳市洛龙区人民政府发布公告，依据国土资源部国土函土〔2003〕357号批复，征用农村集体土地130.7308公顷、集体建设用地16.7774公顷，作为洛阳市2003年度第三批次（批复为第四批次）建设用地，征地范围包括古城乡青阳屯、范滩、黄屯、白村、庞屯5个行政村。国土资源部国土资函〔2003〕357号《关于洛阳市2003年度第四批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》附表《洛阳市2003年度第四批城市建设用地明细表》中，载明涉及青阳屯村土地67.6785公顷，其中农用地中耕地64.6201公顷，建设用地中工矿及居民点2.4239公顷、交通用地0.5945公顷。2、2005年12月3日，洛阳市洛龙区人民政府发布公告，依据国土资源部国土资函〔2005〕876号批复，征收农村集体农用地147.1406公顷、集体建设用地16.7774公顷，作为洛阳市2005年度第一批次建设用地，征地范围包括古城乡梁屯、油坊头、邢屯、白村、庞村、范滩、青阳屯、黄屯、矬李9个行政村。国土资源部国土资函〔2005〕876号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，依据的是河南省人民政府豫政文〔2005〕109号《关于洛阳市2005年度第一批城市建设用地的请示》，该请示的附件《洛阳市2005年度第一批城市建设用地明细表》中，载明涉及青阳屯村土地7.6831公顷，其中农用地中耕地3.6241公顷，建设用地中住宅用地4.0590公顷。3、2007年6月19日，被告洛龙国土局发布《关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》，依据国土资源部国土资函〔2006〕34号批复，征收古城乡青阳屯村农村建设用地672.214亩，作为洛阳市2006年度第一批次城市建设用地。2007年12月30日，被告洛龙国土局与洛阳市洛龙区古城乡青阳屯村委会签订《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》，载明根据洛阳新区总体规划和国务院批准用地计划，洛龙科技园区第三期工程建设项目用地及青阳屯村剩余土地东至瀛洲路（已征地界），西至经二路，南至园区一期征地界，北至洛河南大堤，占用乙方集体土地889.743亩（含洛宜路东三角地4.257亩），原村庄民宅占地217.529亩暂不计算，待以后统一平衡。本次统一征收乙方集体土地672.214亩，其中城市规划道路建设用地162.899亩，规划绿地160.783亩，建设项目规划用地348.532亩等内容。2014年1月21日，洛龙区新区开发建设办公室向洛龙科技园区街道办事处发出《洛龙科技园区征收青阳屯村土地原村庄占地与安置小区用地综合平衡补偿通知单》载明，洛龙科技园区三期建设征收青阳屯村集体土地889.743亩，其中原村庄民宅占地217.529亩（城市规划道路用地37.5亩；建设项目规划用地180.029亩），未计算征地补偿费用。现根据新区办规划建设处提供的数据，安置小区青阳屯组团建设用地130.650亩，综合平衡后应补偿差额如下：城市规划道路用地37.5亩补偿费用750000元，建设项目规划用地180.029亩补偿费用5400870元，安置小区建设用地130.650亩应核减费用3919500元。综合平衡后应补偿青阳屯村2231370元，望接通知后，及时兑付。4、2018年11月13日，原告解世敏、解世军向被告洛龙国土局邮寄《洛龙区政府信息公开申请表》和政府信息公开申请书，要求公开2009年前后征收青阳屯村庄农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案，申请公开的方式为在法定期限内以书面、邮寄的方式给予答复。该申请表和申请书写明的申请人均为原告解世敏，但申请书落款申请人为原告解世军、解世敏。2018年11月15日被告洛龙国土局收到该申请表和申请书，于2018年11月28日向解世敏等2人作出〔2018〕17号政务信息公开告知书，告知由于村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案“洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告”已发布，并按照“洛龙区科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书”所制定的标准予以计算兑付，其中村庄占地面积的补偿与安置小区占地面积统一平衡后已计算补偿到位，并发放到青阳屯村集体兑付到个人。原告解世敏、解世军于2018年11月29日收到该告知书后，认为被告洛龙国土局答复的内容与事实完全不符，是拒绝提供该政府信息，遂提起诉讼。一审法院认为，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，本案原告解世敏、解世军申请政府信息公开及被告洛龙国土局向原告解世敏、解世军作出〔2018〕17号政务信息公开告知书，均发生在2019年5月15日之前，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告洛龙国土局作为依据国土资源部国土资函〔2006〕34号批复征收古城乡青阳屯村集体土地的实施者，依法负有公开在该征收行为中制作或者获取信息的职责。原告解世敏、解世军向被告洛龙国土局申请公开“2009年前后征收青阳屯村庄农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案”，在该补偿安置方案存在且属于公开范围的情况下，被告洛龙国土局即应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，按照原告解世敏、解世军要求的形式予以提供，无法按照要求的形式提供的，可以通过安排查阅相关资料、提供复制件或者其他适当的形式提供。被告洛龙国土局仅在〔2018〕17号政务信息公开告知书中，告知由于村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》已发布，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的公开方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。因此，被告洛龙国土局应向原告解世敏、解世军提供《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》的复印件。原告解世敏、解世军要求撤销被告洛龙国土局作出的〔2018〕17号政务信息公开告知书，责令其限期重新答复的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于被告洛龙国土局提出的〔2018〕17号政务信息公开告知书附有《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》、收款收据等相应资料的答辩意见，因原告解世敏、解世军否认收到相关附件，且被告洛龙国土局未提供证据证明自己的该主张，故对被告洛龙国土局主张的〔2018〕17号政务信息公开告知书有附件的事实，不予认定，对其该答辩意见，因无事实根据，不予采信。关于原告解世敏、解世军提出的《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》，征收的是青阳屯村集体土地672.214亩，不包含农宅集体土地217.529亩，被告洛龙国土局〔2018〕17号政务信息公开告知书答复的内容与事实不符，是拒绝提供该政府信息的诉讼理由，因征收土地行政行为与政府信息公开行政行为，属不同的行政法律关系，在被告洛龙国土局认为其是依据《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》征收青阳屯村庄农宅土地217.529亩的情况下，其按原告解世敏、解世军的申请公开《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》，即履行了相关政府信息公开职责。至于被告洛龙国土局依据《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》征收青阳屯村庄农宅土地217.529亩是否恰当，不属于本案审理的范围，故原告解世敏、解世军该诉讼理由，该院不予采信。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，判决：一、被告洛阳市洛龙区国土资源局于本判决生效后十五日内向原告解世敏、解世军送达《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》复印件；二、驳回原告解世敏、解世军其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区国土资源局负担。解世军上诉称，依法撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初3号行政判决；撤销被上诉人作出的政府信息公开告知书（2018）17号，责令被上诉人限期重新答复；被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人一审提交的洛龙国土局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告征收的672.214亩土地，不包括青阳屯村农宅集体土地217.529亩，所以被上诉人提交的洛龙国土局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告和上诉人申请的青阳屯村农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案不是同一块土地没有关联。被上诉人提交的证据不能证实村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分。所有证据中没有关于青阳屯村区域内整体征迁的相关文件，也没有证明村庄农宅占地面积从属于青阳屯村区域内整体征迁的相关文件，不能证实被上诉人提交的洛龙国土局关于征地补偿安置方案公告就是上诉人申请的事项。二、依据最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定第九条第二款的规定，被上诉人提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被上诉人按照申请人要求的内容或者法律法规规定的适当形式提供。被上诉人政务信息公开告知书是（2018）17号答复的内容没有事实依据。洛龙国土局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告，和上诉人申请的事项没有关联，属于不符合申请人要求的内容，而不仅仅是不符合法律法规规定的适当形式，依法应当撤销并责令其重新作出答复。综上，洛龙国土局的政务信息公开告知书（2018）17号答复的内容没有事实依据，不符合申请人要求的内容，形式上不符合法律、法规规定的形式，依法应当予以撤销。洛龙国土局辩称：一、本案应当以上诉人一审行政起诉状中的诉讼请求及政府信息公开为中心进行审理。上诉人一审的诉讼请求是政府信息公开，而其主张的事实与理由却是农宅土地217.529亩，与所争土地不是同一块土地，未支付征地补偿款等征收土地的行政行为，信息公开支付征地补偿款的请求权基础不同，分属于不同的法律关系。信息公开请求权的基础是公民信息获取权利，主要依据中华人民共和国政府信息公开条例，集体土地征地补偿款的请求权基础是地上权制度，主要依据的是土地管理法，土地管理法实施条例、物权法等法律规定。征收土地行政行为与政府信息公开行政行为分属不同的行政法律关系，不应当在同一案件中同时进行审理。政府信息公开行为与土地征收行为引发的权利义务关系不同，行政主体与行政相对人也不同，提起诉讼时的原告与被告也必然不同，故不应当在本案中审理土地征收的相关事宜。因此，一审中上诉人以信息公开为诉讼请求，而实质上要求的是审理征收土地的有关事项，征地范围征地补偿款发放等，其混淆了二者的请求权基础和行政法律关系。二、答辩机关给其的（2018）17号告知书，附有洛龙区科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征收统一征地补偿协议书。洛龙国土局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告、收款收据等相应材料，并告知向村委会了解征地补偿款发放到位的情况。一审判决后，答辩机关再一次向上诉人寄送了洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告的复印件，答辩机关已依法履行政府信息公开的义务。三、上诉人一审起诉后，答辩机关为慎重其处置。再次洛阳市洛龙区科技园区，科技园办事处给予情况说明，该情况说明更清晰地说明了该村的征地补偿款款项已于2014年1月26日全部拨付到位，不存在上诉人所称的土地补偿款没有支付的情形。综上所述，答辩机关已依法依职权履行完毕本案所涉的信息公开义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。原审原告解世敏未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。洛龙国土局作为依据国土资源部国土资函〔2006〕34号批复征收古城乡青阳屯村集体土地的实施者，依法负有公开在该征收行为中制作或者获取信息的职责。解世敏、解世军向洛龙国土局申请公开“2009年前后征收青阳屯村庄农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案”，在该补偿安置方案存在且属于公开范围的情况下，洛龙国土局应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，按照解世敏、解世军要求的形式予以提供，无法按照要求的形式提供的，可以通过安排查阅相关资料、提供复制件或者其他适当的形式提供。洛龙国土局仅在〔2018〕17号政务信息公开告知书中，告知由于村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》已发布，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的公开方式。应认定洛龙国土局的政务信息公开告知书（2018）17号答复的内容不符合申请人要求的内容，形式上不符合法律、法规规定，应予撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，洛龙国土局提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。一审已认定洛龙国土局的政务信息公开告知书（2018）17号答复的内容不符合申请人要求的内容，形式上不符合法律、法规规定，但未予以撤销欠妥，本院予以纠正。综上，解世军要求撤销洛龙国土局作出的〔2018〕17号政务信息公开告知书，责令其限期重新答复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初3号行政判决；二、撤销洛阳市洛龙区国土资源局于2018年11月28日对解世敏、解世军作出的〔2018〕17号政务信息公开告知书；三、责令洛阳市洛龙区国土资源局于本判决生效后十五日内对解世敏、解世军于2018年11月15日提出的信息公开申请重新作出答复。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由洛阳市洛龙区国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年十一月十一日书记员 袁             蓉