wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3891号 申请执行人：惠州市地产投资公司，住所地：惠州市。 法定代表人：许伟东。 被执行人：惠州市惠鹏房地产开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：丁卫中。 被执行人：惠州市惠鹏实业发展公司，住所地：惠州市。 法定代表人：丁卫中。 本院在执行惠州市地产投资公司与惠州市惠鹏房地产开发有限公司、惠州市惠鹏实业发展公司合资合作开发房地产纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初2931号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4123号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书：被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司、惠州市惠鹏实业发展公司应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向申请执行人惠州市地产投资公司支付房屋包销款人民币3760165.70元及违约金(以3760165.70元为本金，从2018年12月21日起计至清偿之日止按月利率1%计算)。案件受理费68960元（原告预交68960元），公告费300元，共69260元，由申请执行人惠州市地产投资公司负担29075元，被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司、惠州市惠鹏实业发展公司共同负担40185元。因被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司、惠州市惠鹏实业发展公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市地产投资公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3891号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司、惠州市惠鹏实业发展公司负有继续向申请执行人惠州市地产投资公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8672号之一 申请执行人：罗伟志，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：深圳市卓骏世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆B809。 法定代表人：卢俊灯。 原告罗伟志与被告深圳市卓骏世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款175409.44元及违约金，并承担案件受理费2240.23元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市传化富联精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请执行人向本院声称，被执行人深圳市卓骏世纪科技有限公司已经歇业，原公司内无财产可供执行，法定代表人卢俊灯去向不明。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳国强
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5850号原告：刘甲，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：杜卉，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告刘甲与被告杜卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告杜卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月9日，被告向原告借款8000元，当场打了借条，约定2017年10月11日前还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告才在两年时间里通过多次归还了共计1000元，现还有7000元没有归还。为维护合法权益，特具状起诉。杜卉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金捌仟元整（8000.00元整），于2017年10月11日前还清”，被告杜卉在借款人处签字捺印。庭审中，原告称，被告当时是做保健品的，因压货需要钱，向原告借钱。2017年10月3、4日被告第一次向原告借款3000元，原告通过转账形式向被告交付3000元，并由被告出具3000元借条，两三天后被告以现金形式归还。2017年10月9日被告再次向原告借款8000元，原告在岱庙实验小学路口的车里以现金形式交付给被告8000元，被告为原告出具借条一份。后被告偿还原告1000元，尚欠7000元未还。本院认为，被告杜卉向原告借款的事实，有被告出具的借条和当事人的陈述等证据足以认定。借条中约定了借款应“于2017年10月11日前还清”，借款期限届满后，被告杜卉未偿还借款的行为已经构成违约，原告有权要求被告杜卉立即偿还借款，原告认可被告已偿还1000元借款，尚欠7000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中均未约定利息，故应自借款逾期之日即2017年10月12日起至被告实际还清借款之日止，以本金7000元为基数，按年利率6%计算。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜卉于本判决生效之日起三日内偿还原告刘甲借款本金7000元；二、被告杜卉于本判决生效之日起三日内支付原告刘甲相应的利息（以本金7000元为基数，2017年10月12日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇一九年十一月四日法官助理崔明书记员田甜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2114号之一 申请执行人：代娟等四人（各主体信息详见列表）。 被执行人：苏麒安,男,汉族，1972年11月8日出生,住所地：南京市。 被执行人：钟葱,男,汉族，1975年5月18日出生,住所地：海口市。 被执行人：南京德和商业管理有限公司,住所地：南京市秦淮区正洪街18号。 关于申请执行人代娟与被执行人苏麒安、钟葱、南京德和商业管理有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2019年6月10日作出的（2018）粤0391民初2080、2081、2086、2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：一、冻结了被执行人南京德和商业管理有限公司持有的南京广亦禾投资管理有限公司100%股权，期限自2019年8月15日至2022年8月14日；二、轮候预查封了被执行人苏麒安名下位于建邺区房产；三、轮候查封了被执行人苏麒安名下位于晋江市房产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘开峰 附表：                            案号                       申请执行人                       身份证号码                               2108号                       叶慧婷                       441522198002254165                               2113号                       李美玲                       420104198506144323                               2107号                       代娟                       429004198311182920                               2114号                       郝梦青                       422202199009060048
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7986号 原告:郑国英，女，1965年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉,江苏和忠律师事务所律师。 被告：蒋萍，男，1983年12月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告郑国英与被告蒋萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国英及委托诉讼代理人颜景泉、被告蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月1日签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，原告位于老幼岗××组的房屋被征用拆迁。同年4月3日，原告与浦口区盘城街道办事处签订《浦口区房屋拆迁补偿协议》，后获得了盘城街道××室安置房一套。2015年12月1日，原、被告就上述房屋签订《房屋买卖协议》，约定合同签订之日支付定金20000元，自收取定金之日起协议生效。如未按约定交付房款，原告有权解除协议。合同签订后，被告未向原告支付任何款项，其也未授权他人收取款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告蒋萍辩称，其不同意解除买卖协议，购房款全部支付给了原告弟弟郑某4。 经审理查明，2015年12月1日，郑国英（甲方）与蒋萍（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方拆迁安置房座落在××室，面积为97.33平方米。本协议所述房屋为甲方拆迁安置房，是甲方的家庭共同财产。买卖房屋面积为97.33平方米（最终面积以房产管理部门实测为准），共计515000元，但由于房产证尚在办理中，如办证面积小于实际面积购房款多余金额应退还乙方。合同签订之日乙方支付甲方定金20000元，甲方在收房开票日应将乙方姓名加入购房发票，并按约定比例其中甲方占房屋产权1%，乙方占房屋产权99%后乙方按约定支付购房全款。乙方没有按照约定的期限内将房款交付给甲方的，甲方有权解除本协议，乙方付给甲方的定金归甲方所有。 另查明，2015年12月23日，郑国英出具安置房加名申请，记载其与蒋萍系真系亲属关系，现申请予以办理盘城新居一期二组团房屋21幢1404室加名手续。 庭审中，郑国英陈述涉案房屋为拆迁安置房，所有的拆迁资料均在其弟弟郑某4手中。签订买卖协议时，郑某4只是让其在协议中签字，并未告知其卖房一事。加名申请也是郑某4操办的，其并不知晓申请中的内容。其直至今年才知道房屋被卖。自从签订协议后，蒋萍从未向其支付过购房款。 蒋萍陈述郑某4是被拆迁房屋所有权人，郑国英仅有户口在拆迁房屋处,但没有房屋。拆迁分户时划了一部分房屋给郑国英，所以才有了涉案的安置房。当时郑某4说房子多，要卖房子，协议内容是与郑某4谈的，但协议是与郑国英签订的。定金20000元在签协议当天现金付给郑某4的，余款495000元转账到郑某4帐户中。在签订协议后房屋就已交付使用。为此，提供了：1.银行流水，证明其于2015年12月1日向郑某4转账495000元。2.证人郑某4的证言，证人陈述合同是郑国英委托其与蒋萍谈的，三人都在场，其已将蒋萍支付的515000元购房款全部给了郑国英。 经质证，郑国英对证据1的真实性无异议，对证据2不认可。 以上事实，有当事人的当庭陈述，拆迁补偿协议、购房款预存协议、房屋买卖协议、安置房加名申请、银行流水等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张今年才知晓卖房一事，且至今未收到房款，要求解除合同，本院认为根据被告提供的银行流水与证人郑某4的证言均能证明被告已将购房款支付给了郑某4。原告也自认拆迁资料均在其弟郑某4处，买卖协议是郑某,4与被告谈的，手续都是郑某4操办的。且原告是在购房款支付完毕后配合被告办理了涉案房屋的加名手续，涉案房屋已交付被告使用多年。综上，原告的陈述明显违背常理，本院不予采信。对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑国英的诉讼请求。 本案受理费11586元，已减半收取5793元，由原告郑国英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11586元。 审判员  黄维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  焦颖
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2573号申请执行人：孙艳丽，女，1973年5月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海尚尚美美百货有限公司。法定代表人冯泮荣，董事长。本院在执行孙艳丽申请执行威海尚尚美美百货有限公司劳动争议纠纷一案中，已生效的仲裁裁决书规定：威海尚尚美美百货有限公司支付孙艳丽111444.20元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款，无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十一月四日书记员 高胜万
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9155号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：丁文文，女，1988年6月2日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称：中海物业公司）与被告丁文文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。被告丁文文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令丁文文立即支付拖欠的物业费2959.87元（当庭变更为2957.45元），并自逾期之日的次月1日起每日按欠费总额的0.3%（千分之三）支付滞纳金2930.07元，共计5889.94元；2、诉讼费用等由丁文文负担。事实与理由：中海物业公司系中海华山珑城北区B地块的物业服务公司，丁文文系该×，房屋面积94.88平方米。根据原被告双方签订的《中海华山珑城北区B地块前期物业服务协议》的约定，中海物业公司为丁文文提供物业服务，丁文文每月每平方米交纳物业费2.08元，物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的10日前交纳当季物业管理费及相关费用。房屋交付后，丁文文一直享受中海物业公司提供的物业服务，但未按时支付物业费用，自2018年7月1日至2019年9月30日累计欠费2959.87元，滞纳金另计。丁文文的欠费行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益，故诉至贵院。 丁文文缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：丁文文系×室的业主，房屋建筑面积94.79平方米。2014年12月10日，丁文文作为甲方和乙方中海物业公司签订《中海华山珑城北区B地块前期物业服务协议》，约定中海物业公司为中海华山珑城北区B地块社区提供物业管理服务，甲方应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起交纳物业管理服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日开始交纳物业管理服务费，首次入住交房时需向乙方一次性预交半年的物业管理服务费及相关费用；物业管理费按季度交纳，甲方应在每季度首月的10日前（遇节假日则顺延）预交本季度物业管理服务费，收费标准为：多层、（小）高层2.08元/月/平方米。2017年1月2日丁文文对上述房屋进行了验收，中海物业公司为丁文文提供了物业服务，丁文文未按期支付物业费。中海物业公司主张丁文文尚欠自2018年7月1日至2019年9月30日期间的物业费2957.45元（2.08元/月/平方米×94.79平方米×15个月），本次起诉前中海物业公司已在丁文文门上张贴欠缴物业费的催收通知，并提交催收证明照片、催收通知单及中海物业系统内部电脑截屏予以证实。 本院认为，中海物业公司与丁文文于2014年12月10日签订的《中海华山珑城北区B地块前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。中海物业公司为丁文文等业主提供了物业服务，其主张丁文文支付自2018年7月1日至2019年9月30日的物业费2957.45元，有事实及法律依据，本院予以支持。丁文文经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证答辩的权利，对此应承担对其不利的法律后果。根据本院在其他案件中审理查明的情况，中海物业公司在物业管理方面确有不足之处，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对于中海物业公司要求丁文文向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丁文文于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业服务管理费2957.45元（自2018年7月1日起至2019年9月30日止）。 二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王嘉欣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2156号 申请人：陈丽婵，女，1962年5月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。 被申请人：柯伟展，男，汉族，1978年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人陈丽婵于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人柯伟展名下价值人民币5180000元的财产，申请人陈丽婵以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈丽婵提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人柯伟展名下的财产，以价值人民币5180000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人陈丽婵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保511号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  王紫
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2549号 申请人：周波，男，1977年12月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：向荣，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙），住所深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1804，统一社会信用代码91440300MA5F04ER0D。 执行合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。 被申请人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 被申请人：深圳市后河出行科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 被申请人：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请人周波于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币1018173元的财产，申请人周波以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人周波提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下的财产，以价值人民币1018173元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人周波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保575号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王紫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7482号 原告：南京瀚涛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道汤农路418号。 法定代表人：李俊超。 委托诉讼代理人：刘心发，男，汉族，1966年2月2日生，系原告公司员工，住安徽省明光市。 被告：汪庭军，男，汉族，1974年10月1日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京瀚涛物业管理有限公司诉被告汪庭军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京瀚涛物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京瀚涛物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京瀚涛物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京瀚涛物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2496号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张瑞雄，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张瑞雄贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）粤1202刑初206号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人张瑞雄犯贩卖毒品罪处罚金二千元。因被执行人张瑞雄逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  罗延平 二〇一九年十一月四日 书记员  黄敏贤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1894号申请执行人:刘长军，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住沂南县被执行人：沂南县吉盛木制品有限公司，驻沂南县蒲汪镇下坡村。法定代表人：朱宪春，总经理。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案,本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的额397149.91元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人到庭但未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年8月14日和2019年11月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明：涉及合伙期间的债务清算被执行人的法定代表人已经于2019年7月2日诉讼立案。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人经营的财产土地及厂房已经查封，涉及合伙债务依法清算后本案可以恢复执行程序。申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额397149.91元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十一月三十日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25984号原告：梁剑虹，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄志雄，任公司总经理。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张译军，任公司董事长。委托诉讼代理人：龙朝晖，男，该公司职员。原告梁剑虹与被告顺特电气有限公司、顺特电气设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告梁剑虹、被告顺特电气有限公司的委托诉讼代理人支太红、被告顺特电气设备有限公司的委托诉讼代理人龙朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：梁剑虹申请仲裁，请求裁决：确认梁剑虹与顺特电气有限公司、顺特电气设备有限公司自1990年5月26日至2018年11月8日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：1.确认梁剑虹与顺特电气设备有限公司自2010年3月至2018年11月8日存在劳动关系；2.驳回梁剑虹的其他仲裁请求。三、诉讼请求：确认原告与两被告自1990年5月26日至2018年11月28日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.佛山市社会保险参保缴费证明1份，证明原告在在1994年1月份至2010年2月由顺特电气有限公司代为参保，2010年3月至2018年11月由顺特电气设备有限公司代为参保。2.个人所得税纳税清单13页，证明原告与顺特电气有限公司存在劳动关系。3.原告与顺特阿海珐电气有限公司签订的劳动合同书、劳动合同补充协书、在职证明各1份，证明原告与顺特电气有限公司存在劳动关系。4.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料各2份，证明原告与被告顺特电气有限公司存在劳动关系。被告顺特电气有限公司提供了如下证据：1.企业名称预先核准、公司设立登记申请书、企业名称变更核准通知书，证明佛山市顺德区特种变压器有限公司在2003年1月3日在工商部门核名成功，2003年3月25日核准登记，2003年7月24日名称变更为顺特电气有限公司。三原告主张的入职时间与该组证据相矛盾，三原告在2003年之前在顺德特种变压器厂工作。2.广东省高院裁定书4份，证明高院对确认劳动关系适用仲裁时效的相关规定。被告顺特电气设备有限公司提供了如下证据：核准设立登记通知书、核准变更登记通知书，证明顺特阿海珐电气有限公司成立时间为2009年12月4日，2010年10月26日名称变更为顺特电气设备有限公司。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：顺德特种变压器厂于1990年11月17日核准成立，企业性质为全民所有制企业，2006年5月31日因逾期年检被吊销营业执照。顺德特种变压器有限公司由顺德特种变压器厂转制而来，于2003年1月3日申请企业名称预先登记，2003年3月25日申请企业设立登记，2003年5月8日被核准成立。2003年7月31日，顺德特种变压器有限公司申请变更企业名称为顺特电气有限公司。顺特阿海珐电气有限公司于2009年12月4日核准成立，2010年10月26日申请变更企业名称为顺特电气设备有限公司。2010年4月1日，原告梁剑虹作为乙方，顺特阿海珐电气有限公司作为甲方，顺特电气有限公司作为丙方共同签订《劳动合同补充协议书》，约定：（1）乙方与甲方签订劳动合同后，乙方在丙方（含顺德特种变压器厂）的工作年限合并计算为乙方在甲方的工作年限。甲方承认乙方在丙方（含顺德特种变压器厂的工龄）。乙方在丙方（含顺德特种变压器厂）的入职时间为1990年5月26日；（2）乙方与甲方签订劳动合同后，如果将来出现按照“劳动合同法”规定的、需要向乙方支付经济补偿金的情形，计算经济补偿金月工资标准为解除合同前乙方连续十二个月的月平均收入，经济补偿金由甲方足额支付；（3）2010年甲方仍执行丙方原有薪酬制度。之后，甲方根据其业绩增长水平，进一步改善、提供员工的薪酬福利待遇；（4）乙方与甲方签订劳动合同后，乙方与丙方的劳动合同自然终止。该协议经原告于2010年4月1日签名确认，顺特阿海珐电气有限公司、顺特电气有限公司于2010年4月1日盖章确认，并经佛山市顺德区大良劳动管理所鉴证。2010年4月1日，原告签名确认了与顺特阿海珐电气有限公司订立的无固定期限劳动合同书。2018年12月19日，顺德电气设备有限公司出具离职证明给原告，内容为原告于1990年5月26日至2018年11月30日在公司任职。后原告申请仲裁，请求裁决原告与两被告自1990年5月26日至2018年11月8日存在劳动关系，仲裁裁决认定原告与被告顺特电气设备有限公司自2010年3月至2018年11月8日存在劳动关系并驳回原告的其他仲裁请求。原告对裁决不服，因此向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告顺特电气设备有限公司（原顺特阿海珐电气有限公司）、顺特电气有限公司签订的《劳动合同补充协议书》是当事人真实意思表示，相关内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。经本院查明的事实可知，顺德特种变压器有限公司是由顺德特种变压器厂转制成立，后顺德特种变压器有限公司申请变更名称为顺特电气有限公司，因此顺德特种变压器厂、顺德特种变压器有限公司的权利义务应由顺特电气有限公司承接。而在2010年4月1日的《劳动合同补充协议书》中明确了原告与顺特电气设备有限公司（原顺特阿海珐电气有限公司）签订了劳动合同后，原告与顺特电气有限公司的劳动合同自然终止。因顺德特种变压器厂于1990年11月17日才依法登记成立，此时才具有用人主体资格，因此原告与顺特电气有限公司的劳动关系应为自1990年11月17日起至2010年3月31日止。从2010年4月1日起至原告2018年11月8日达到法定退休年龄止，原告系与被告顺特电气设备有限公司存在劳动关系。虽然被告顺特电气有限公司辩称原告的起诉超过了仲裁时效，但本院认为劳动关系之诉系确认之诉，不应适用仲裁时效的规定，被告顺特电气有限公司的辩称无理，本院不予采纳。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、确认原告梁剑虹与被告顺特电气有限公司在1990年11月17日至2010年3月31日期间存在劳动关系；二、确认原告梁剑虹与被告顺特电气设备有限公司在2010年4月1日至2018年11月8日期间存在劳动关系；三、驳回原告梁剑虹的其他诉讼请求。案件受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一九年十一月二十八日书记员  梁淑军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2502号 申请执行人:吴俊，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术开发区。 被执行人:宋欢丽，女，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省江永县。 本院在执行吴俊与宋欢丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋欢丽未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋欢丽银行存款10454元[其中借款本金10000元，迟延履行利息49元（自2019年10月8日起，按日利率0.0175%的标准计至款清之日止，暂计算至2019年11月4日），案件受理费50元，公告费300元，执行费55元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年十一月四日 书记员  刘志成
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3620号 原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司职工。 被告：曾建军，男，汉族，生于1982年9月29日，住四川省三台县。 被告：阳宏，女，汉族，生于1970年6月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈磊，男，汉族，生于1971年7月6日，住四川省射洪县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告曾建军、阳宏、陈磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告曾建军、阳宏、陈磊经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建军和共同借款人被告阳宏共同偿还本金37514元，利息2693元，违约金（逾期利息）8049元，违约金（逾期利息）暂计算至2019年1月30日，实际计算至被告实际支付之日；2.共同被告担保人陈磊对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告与各被告于2017年5月26日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告曾建军和共同被告阳宏领取借款后从2018年1月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，共同被告担保人陈磊也未依约承担连带保证责任。截止2019年1月30日尚欠借款本金37514元、利息2693元以及逾期利息8049元（逾期利息暂计算至2019年1月30日，实际计算至被告实际给付之日）。 被告曾建军、阳宏、陈磊均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2017年5月25日，被告曾建军、阳宏以“垫付人工工资，预留部分资金周转”为由，向原告申请贷款50000元，贷款期限一年。2017年5月26日，原告（出借人）作为甲方与乙方曾建军、阳宏（借款人、共同借款人），丙方陈磊（保证人）签订《借贷合同》约定：甲方向乙方提供50000元借款；借款期限自2017年5月26日至2018年5月20日；月利率1.60%；甲方将借款资金付到乙方指定的，开户行为农业银行，账户名为曾建军，账号为62×××79的账户；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；乙方未按期足额还款，甲方有权按日利率0.9‰收取逾期利息。该合同还对其他事项进行了约定。三被告分别在该合同上捺印。同日，三被告还签署了《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，约定分12期还款，以及具体的还款日期、还款金额。原告于当日向被告曾建军发放借款50000元。至2017年12月22日，曾建军共计向原告归还借款本金12486元，支付借期内利息4881元、罚息11元。 认定上述事实有原告营业执照、被告身份证、户口本复印件、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、放款凭证、被告还款明细，以及原当庭陈述等证据佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，该合同属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告曾建军、阳宏取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告曾建军、阳宏应承担违约责任。原告请求被告曾建军、阳宏偿还借款本金、借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告曾建军、阳宏支付逾期利息超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告陈磊作为保证人依法向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告曾建军、阳宏于本判决生效后十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金37514元及利息（逾期利息以实际未偿还本金金额为基数，自2018年1月21日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 二、被告陈磊对上述第一项借款本息，承担连带偿还责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1006元，公告费600元由被告曾建军、阳宏、陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒲 阳 人民陪审员  左赤华 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  彭 廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6600号 原告：许志江，男，1975年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被告：王丽春，女，1974年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐紫晋，女，1998年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：苏淑英，女，1945年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 上述三被告委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 第三人：骆军，女，1978年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告许志江与被告王丽春、唐紫晋、苏淑英及第三人骆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告许志江及委托诉讼代理人喻开富到庭参加诉讼，被告王丽春、唐紫晋、苏淑英的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼，第三人骆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志江向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令王丽春、唐紫晋、苏淑英向许志江偿还借款人民币50万元及及利息58万元（计算方式：以50万元为基数按月息2％暂计算至2019年7月，直至款项全部还清为止）；2．本案诉讼费由王丽春、唐紫晋、苏淑英承担。事实与理由：2012年8月18日、2012年8月22日、2012年8月28日、2012年9月11日，许志江向骆军转款人民币98万元及支付现金2万元，唐坤（已死亡）、新都区新都镇春风建材经营部出具的《收据》一张，由唐坤作为新都区医贸园投资款；随后双方约定，唐坤收到100万元，其中50万元作为投资款、剩余的50万元作为唐坤的借款，月息2％；2014年1月8日，唐坤退还许志江投资款50万元，并支付借款50万元从2012年9月至2013年12月期间15个月的利息15万元，上述款项均系由骆军进行支付；2015年5月王丽春归还利息5万元、2015年10月唐坤归还利息4万元。该笔款项发生在王丽春与唐坤婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，王丽春应当承担共同还款责任。唐紫晋、苏淑英作为唐坤的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任。经许志江多次催收均未果，为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判允许志江的诉讼请求。 王丽春、唐紫晋、苏淑英辩称，王丽春虽然与唐坤是夫妻，但并没有参与他的经营活动，许志江2012年在医贸园工程项目投资100万元的事，王丽春更是不知情。许志江称2015年5月王丽春曾支付过5万元给许志江是事实，但该笔款是唐坤当时说是唐坤帮许志江的投资款，许志江资金在收款凭证上注明的偿还借款只是他的一面之词，没有事实依据。根据许志江提供的现有证据，其2012年转款98万元和付2万元现金，合计100万元是其向唐坤在医贸园工程项目的投资款，并没有证据证明50万元为投资款，50万元为唐坤的个人借款，并且2014年、2015年唐坤以及财务已分期退给许志江59万元，剩余41万元仍然属于许志江在唐坤的医贸园工程项目的投资款。医贸园工程项目因投资方原因现处于停工状态，还没有完工，更没有决算，因此。许志江的投资款只有等工程完工后决算，再按约定或相关法律进行决算。根据现有证据，能够证明许志江通过银行转账100万元给骆军是其在医贸园的投资款，且财务人员出具的收款凭证上唐坤也明确载明“医贸园投资款”，故许志江诉请没有事实根据，请求人民法院根据现有证据和事实，按照民事诉讼法的相关规定，依法驳回许志江的诉讼请求。 骆军述称，许志江通过骆军的账户转款100万元系投资款，也通过骆军的帐户退投资款50万元，2014年1月9日转给许志江的15万元系投资款分红，从未听说过剩余的50万元由投资款变成了借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对许志江提交的主体身份信息、婚姻登记表、转账凭证、工行电子银行回单及领款单、许志江与骆军聊天记录、经营管理公司章程、公司股东会决议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 许志江于2012年8月28日向骆军转款18万元，于2012年9月11日转款30万元，于2012年8月22日向骆军转款10万元；肖芳琼（许志江配偶）于2012年8月18日向骆军转款19万元和21万元。2012年9月11日唐坤向许志江出具收条金额为100万元，载明为“投资款”。2014年1月14骆军向许志江转款50万元，许志江收到50万元的领款单，内容注明“退医贸中心投资款”。2014年1月9日骆军向许志江转款15万元，许志江出具的该笔转账的领款单，领款事由“借款利息”，备注“2012.9-2013.12计15个月×月息2%=150000元，（50万本金）”，2015年12月16日许志江出具领款单金额为9万元，款单载明领款事由“借款利息”，备注“2015年5月王丽春处5万元现金，2015年10月唐坤处4万元现金”。 成都市新都区杰瑞经营管理公司于2019年4月1日在本公司开股东会，《股东会决议》内容第二项注明“因原股东唐坤身故，同意原股东唐坤持有的本公司20.5万元股权全部由其女唐紫晋继承，同意唐紫晋成为本公司股东，享有股东权益与义务”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.民间借贷关系是否成立；2.借款利息的约定是否为月息2%；3.王丽春、唐紫晋、苏淑英是否对唐坤的债务有清偿责任。首先就民间借贷关系是否成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案没有涉及该笔借款的借据、欠条，仅有唐坤收到许志江100万元的收据，该收据不能证明借款事实的存在，只能证明该笔款项是作为医贸园的投资款。2014年1月14骆军向许志江转款50万元，双方确定该笔款是唐坤退还许志江的投资款。对于剩下的50万元，并没有借条或欠条证明该款是唐坤向许志江的借款。 其次，对借款利息的认定，许志江主张借款月息为2%，其证明材料是2014年1月9日骆军向许志江转款15万，许志江出具的领款单，领款单注明该款是50万借款本金的利息，但根据骆军与许志江的微信对话证明，该领款单是许志江本人写的，只有一方意思表示，并且骆军说该款是作为投资款的分红。现根据许志江提供的证据，无法认定借款事实的存在，以及借款利息的存在。故本院对许志江民间借贷的主张不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回许志江的全部诉讼请求。 案件受理费7260元（因适用简易程序已减半收取），由许志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月十四日 书记员  李镓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6597号 原告：王世界，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王世界与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世界的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王世界向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费9330元及利息（以9330元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告王世界在该项目工程工作，尚欠原告工资9330元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告王世界在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告王世界的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王世界的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王世界负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2167号 原告：王曦，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 被告：王逊儒，男，汉族，1993年8月18日出生，身份证住址四川省资中县。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN。 法定代表人：郭威，执行董事。 被告：郭威，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被告：郭丹，女，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址：四川省盐亭县，510723198804081440。 被告：罗渝，男1983年5月19日出生，身份证住址：四川省什邡市。 被告：王文明。男，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：芮根勇，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：代彬，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：罗建涛，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 被告：黄金国，男，汉族1990年8月13日出生，身份证住址：四川省绵阳市浩城区。 被告：赵杨平，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：四川省阆中市。 被告：广元倾城汽车信息咨询服务有限公司。住所地：广元市利州区利州东路赛格大厦综合楼2楼1号，统一社会信用代码91510802MA62509A6K。 法定代表人：芮根勇，执行董事。 第三人：武汉福亿科技服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦A座17层14室。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 委托诉讼代理人：赖婕娉，广东商达（福田）律师事务所律师。 原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司与被告王逊儒、德阳迅华金融外包服务有限公司郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、广元倾城汽车信息咨询服务有限公司、第三人武汉福亿科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中作出(2017)粤0391民初2017号之二民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人王逊儒、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下的财产，以价值人民币80000元为限。本院已于2019年6月1日对本案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求，原告未提出上诉且判决书已生效，本院应依法解除对被告王逊儒、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告王逊儒、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为(2017)粤0391民初2017号之二 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  刘艳菊 人民陪审员  张 彤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王重阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16033号原告：束文杰，女，汉族，1990年10月21日出生，户籍地河南省开封县，现住址郑州市管城回族区。被告：邢伯增，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地郑州市金水区，现住址郑州市郑东新区。原告束文杰与被告邢伯增不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。束文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告项目款25000元及利息（以25000元为基数从2019年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月初，邢斌斌与被告邢伯增让原告入股三亚亚龙湾海上摩托艇项目为由，让其交纳25000元项目款。原告束文杰于2019年5月9日、5月15日、6月3日、6月11日、6月16日分别通过支付宝转款5000元、10000元、5000元、3000元、1000元、1000元给被告邢伯增。现因被告邢斌斌涉嫌刑事犯罪被羁押无法进行上述项目，被告邢伯增收到原告所转的25000元之后，矢口否认该项目的存在。之前多次与被告沟通，其根本没有要继续合伙项目的意思。项目没有开始就明显的无法再进行下去。被告拿到原告的入伙资金后就直接没有推进项目的进行，原告要求退还入伙的资金，为维护合法权益，原告诉至法院。邢伯增辩称，原告起诉不属实，被告对原告称的三亚项目不知情，从未去过三亚，也没有收到原告的一分钱，至于原告与邢斌斌什么关系被告不知道，被告邢伯增与原告束文杰从来不认识，2019年5月份原告与邢斌斌发生的转账，而被告与原告是在2019年7月中旬只见过一次面，在十里铺街与商都路交叉口东南角晚上八点半，见面时长不超过十分钟，原告从来没有谈到过项目和钱的事。当时原告称其男朋友与邢斌斌是朋友关系，需要通过邢斌斌联系男朋友，被告让她到派出所报案。经审理查明，2019年5月至6月期间，原告通过账号为132××××0830的支付宝账户向被告名下账号为177××××2786的支付宝账户分6次转账支付25000元。原告主张被告退还上述款项未果，引发争讼。庭审中，原告提交支付宝转账电子回单原6页、微信聊天记录截屏3页、支付宝聊天记录截图2页、手机短信截图2页，证明原告在邢斌斌的要求下向其父亲邢伯增支付宝转账25000元入股三亚摩托艇项目。被告对上述证据均有异议，并称其不会使用支付宝，手机上也没有下载支付宝软件，也没有原告的微信，没有收到过原告支付的款项，2018年10月份被告办理了手机号码177××××2786，因儿子邢斌斌要用这个号码就给他了，被告一次也没有用过。原告提交的微信聊天记录，其中显示聊天对方称“要不你到旺季你在入股。你可以到时候去看看考察一下”，原告称“怎么突然又说这”，对方称“没有别的意思、我心里不踏实，感觉你现在没想好”，原告称“咱们都定好了，我没变”。原告称“我没变、我说下午打个定金”，对方称“我怕你没有想好确定。所以我才不想收”，原告称“把你的支付宝账号发给我吧、先打五千给你”，对方称“你先留着吧、订金我下午打过去了两万”，原告称“那等你回来当面转你”。对方称“177××××2786、你截图让我看看在转”，原告称“好、这是你名字嘛”，对方称“俺爸的”，原告称“好知道了”，对方称“说了多少遍了。大爷的”，原告将5000元转账待转截图发送给对方问“你看一下名字对吧？”、“让补充名字姓”，对方称“我的邢、笨蛋、我爸肯定和我一个姓”。原告主张该微信账号实名制是邢伯增。庭审中，原告称“2019年5月初，邢斌斌主动告知我三亚亚龙湾海上摩托艇项目，并称是其父亲邢伯增经营的，告诉我很挣钱，准备新增摩托艇让我也入一股。一股25000元，他称一个月回报至少2000元，邢斌斌向我提供了账户名为邢伯增（177××××2786）的支付宝账户，称钱都由其父亲本人管理，让我打到该账户，出于对邢斌斌的信任我先向该支付宝账户转账5000元定金，之后他称不着急让我一个月内有钱了就补齐，后我陆续向该支付宝账户共计转账25000元。聊天刚开始我认为是邢斌斌，后来因为是合伙生意，我觉得聊天的对方是邢斌斌和邢伯增，聊天的内容也代表他们两个的意思。”被告称自己没有原告所述的项目，从来没有去过三亚，也没有经营过上述项目，原告也没有与被告协商过该项目。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告起诉主张被告邢伯增返还25000元，但根据原告提交的微信聊天记录及庭审陈述，原告系与案外人邢斌斌协商入股项目，该款项系原告与邢斌斌之间的投资款，且原告自认是在邢斌斌的要求下向177××××2786的支付宝账号进行转款，因此原告的该转款行为并非没有依据，故原告的起诉缺乏事实与理由，对原告本次起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告束文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十一月二十二日书记员  张梦婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2749-1号原告：林文辉,男,1978年8月9日出生,汉族,住韶关市武江区********。被告：王日行,男,1983年9月28日出生,汉族,住韶关市武江区******委会黄泥塘。被告:何方方,女,1982年6月3日出生，汉族,住韶关市武江区******委会黄泥塘。本院在审理原告林文辉与被告王日行、何方方民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林文辉撤回起诉。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告林文辉负担。审判员 李 劲二〇一九年十一月二十八日书记员 苏露诗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3034号 申请执行人：梅雅婷等七人。（主体信息详见附表） 被执行人：深圳前海星浩科技服务有限公司。住所地：深圳市南山区田厦翡翠明珠写字楼2107，统一社会信用代码：914403003582653106。 法定代表人：蔡新星。 关于申请执行人梅雅婷与被执行人深圳前海星浩科技服务有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]993号、4131-4134、4137、4138号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146361.23元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张海平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7185号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：肖夏明，女，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区廖王坪乡人民政府宿舍，公民身份号码431************82X。原告广州市万科物业服务有限公司与被告肖夏明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5772号原告：孟利华，女，汉族，1983年11月5日出生，住江苏省苏州市。被告：祝飞，男，汉族，1988年2月3日出生，住江苏省苏州市。原告孟利华与被告祝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告祝飞归还借款本金10000元；2、判令诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2019年5月，包括本案，本院受理的以祝飞为被告的民间借贷案件合计三件，案号分别为（2019）苏0591民初5770号、5772号、5773号，三个案件的原告主张借款期间分别为2018年、2019年，三个案件的原告均表示与被告祝飞曾经系同事关系。在王勤诉祝飞民间借贷纠纷即(2019)苏0591民初5773号一案中，当事人王勤陈述称，被告当时还向很多同事借过钱，都没归还过。此外，在沈明诉祝飞民间借贷纠纷即(2019)苏0591民初5770号一案中，沈明在起诉状中明确表述“被告因其赌球输钱为由需要资金”而向沈明借款；在(2019)苏0591民初5773号一案中，王勤所提供的其与祝飞的聊天记录亦提到祝飞赌博。本院认为，从案件事实及现有证据材料看，本案不属于民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟利华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  尹若荣人民陪审员  林成香二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4761号原告：赵丽梅，女，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。被告：程雪银，男，1964年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵丽梅与被告程雪银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽梅委托诉讼代理人葛秀娟、被告程雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令程雪银返还购煤灰款25万元；2、判令程雪银支付逾期付款违约金，自2014年12月25日起至上述款项全部返还时止，按年利率6%计算；3、承担诉讼费用。事实和理由：赵丽梅与程雪银系朋友关系，程雪银称其有冬储粉煤灰价格便宜，赵丽梅给程雪银于2014年11月20日汇款30万元、2014年12月25日汇款18万元用于购买粉煤灰，款项收到以后，程雪银迟迟没有给赵丽梅粉煤灰，在赵丽梅多次的催促下，程雪银于2017年给赵丽梅运送了价值23万元的粉煤灰，赵丽梅要求程雪银继续运送粉煤灰，程雪银拒绝运送，赵丽梅要求将剩余货款返还，程雪银拒绝，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。程雪银辩称：收到赵丽梅分两次转的款48元无异议，其与赵丽梅是多年朋友，因程雪银在做粉煤灰生意，赵丽梅多次要求程雪银帮其购买粉煤灰，称其有销路，程雪银在收到款后立即购买了48万元的粉煤灰分别存放在安达市、呼兰区、宾县。2015年后由于粉煤灰掉价，经赵丽梅同意不出货，等价格涨上来再卖，2017年赵丽梅称找到了销路，让程雪银帮其组织车辆送粉煤灰，承诺其结算款回来后给付运费，送到1000吨后赵丽梅未给付运费，由程雪银帮其垫付了部分运费，又继续帮其送货但赵丽梅称没钱给付运费，故剩余煤灰仍然存放在上述地点，如赵丽梅给付清运费则随时可去货场取煤灰。当事人围绕诉讼诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：程雪银所举证据照片，赵丽梅对其真实性有异议认为没有其他证据佐证，不能体现所有权。本院认为，赵丽梅对该份证据真实性有异议，认为程雪银已无货，但未举出任何证据证实向其主张要求供货而程雪银无法供货的证据，故对该份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵丽梅分两次给程雪银汇款48万元用于购买粉煤灰（2014年11月20日汇款30万元、2014年12月25日汇款18万元），2015年1月18日程雪银出具收条一份，收条中记载“2014年12月25日收赵丽梅存粉煤灰3000吨，人民币壹拾捌万元整180000”。2017年交付了2535吨粉煤灰，由程雪银垫付部分运费。本院认为，赵丽梅、程雪银之间未签订书面买卖合同，不能确定双方间在买卖合同中约定了履行的具体时间及交付方式，庭审中，双方当事人自认交货方式系自提，由赵丽梅负担运费，并已部分履行，赵丽梅未举示出曾向程雪银主张过履行交付货物或不能履行交付货物而要求解除买卖合同并返还货款的证据，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”原、被告之间买卖合同的解除，不符合合同法有关合同解除的规定，赵丽梅可以要求程雪银继续履行合同，赵丽梅直接起诉要求程雪银返还货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回赵丽梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元,由赵丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十一月八日书记员 范思彤
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1411号原告:德庆县吉祥物业管理有限公司，住所地德庆县****书院塘康达商贸中心K幢1卡。法定代表人：江水流，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙浩强，该公司员工。被告：谭咏强，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码：441************319。被告：谈志敏，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码：441************941。原告德庆县吉祥物业管理有限公司与被告谭咏强、谈志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告德庆县吉祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德庆县吉祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾雄伟二〇一九年十一月二十五日书记员  翁浩林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5030号原告:张玉兰,女,1971年8月18日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：王雅文，女，1994年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：金允佳，男，1988年4月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。法定代表人：程航，公司总经理。原告张玉兰诉被告王雅文、金允佳及中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。张玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费、交通费等合计46193.34元。事实和理由：2019年8月3日17时30分许,被告王雅文驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车,在泗县草沟镇草沟街洗车店门口倒车时,与由东向西原告驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告受伤后先后在泗县草沟卫生院、泗县人民医院住院治疗18天,经诊断原告的伤情为脑震荡、皮肤挫伤、左侧骶骨前缘骨折及左侧耻骨骨折等,为此花费医疗费6470.86元,出院医嘱加强营养,休息4个月,定期骨科复查。该事故经泗县公安局交警大队认定,被告王雅文负事故全部责任,原告不负事故责任。经查,被告王雅文驾驶的车辆的所有人是被告金允佳,该车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险及第三者责任保险。综上,各被告应对原告的经济损失依法承担相应的赔偿责任,请依法判如所请。本院经审查认为：根据被告王雅文提供的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单，皖Ａ×××××小型轿车系在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保，故原告起诉本案被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司属主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月八日书记员  夏凡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9108号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：常云安。 委托诉讼代理人：金忠民，北京盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告：梁洋，男，1990年10月2日出生，汉族，住济南市。 被告：曹庆，女，1989年12月30日出生，汉族，住济南市中海物业管理有限公司济南分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司济南分公司以双方达成庭外和解协议且已履行完毕为由，自愿撤回对梁洋、曹庆的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王嘉欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2861号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人成展军，男，1987年11月20日出生，公民身份号码451************012，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区金秀瑶族自治县************。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2692号起诉书指控被告人成展军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成展军已接受中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，成展军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日凌晨1时许，被告人成展军醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车沿中山市************往石特涌方向行驶，途经上村北路23号之一时，车辆失控驶入农田，造成农作物受损。案发后，成展军在现场被公安人员查获，归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，成展军驾驶车辆时血液中乙醇含量为226.1mg/100ml。经公安交警部门认定，成展军承担此事故的全部责任。事后，成展军已赔偿被害人罗金娇人民币200元并取得谅解。上述事实，被告人成展军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成展军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。成展军有坦白情节，依法可以从轻处罚。成展军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。成展军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。成展军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人成展军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月二十六日书记员  李永祥李美红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再137号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：华金男，男，1953年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：王云珍，女，1953年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：华小英，女，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：沈利军，男，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：苏州华展塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳工业园。法定代表人：沈利军。原审被告：苏州华翔箱包制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。法定代表人：华金男。原审被告：苏州协新服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭工业管理区。法定代表人：华金男。原审第三人：万寒婷，女，1987年10月5日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原审第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单金显。原审第三人：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：吴华军。原审原告钱莽诉原审被告华金男、王云珍、华小英、沈利军、苏州华展塑料制品有限公司、苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司、第三人万寒婷、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司、江苏韵乾担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0591民初912号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0591民监158号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初912号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
陕西省周至县人民法院   民事判决书                       (2019)陕0124民初3378号     原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。   法定代表人：张宏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王取实，男，汉族，1987年7月27日生，住西安市周至县，该公司客户经理。   被告：周锋，男，汉族，1969年7月21日生，住西安市周至县。   被告：肖巧梅，女，汉族，1972年6月21日生，住西安市周至县。   被告：刘新社，男，汉族，1961年7月18日生，住西安市莲湖区。   被告：高新风，女，汉族，1964年12月12日生，住西安市莲湖区。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告周锋、肖巧梅、刘新社、高新风借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托诉讼代理人王取实、被告周锋到庭参加了诉讼，被告肖巧梅、刘新社、高新风经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锋、肖巧梅、刘新社、高新风归还借款本金300000元及其利息、罚息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周锋于2017年8月31日与原告签订了富秦家乐卡借款合同，最高授信额度300000元，授信期限24个月，使用期限12个月，月利率8.31‰，用途为苗木种植。2018年8月10日，被告周锋向原告借款300000元，月利率8.31‰，借款到期日为2019年8月9日。被告刘新社、高新风对该笔借款承担连带保证责任。该款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持以上诉请。    被告周锋辩称，借贷事实真实，目前没能力还款，希望原告宽限一段时间，被告一定尽快还款。   被告肖巧梅、刘新社、高新风未作答辩。   经审理查明，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告周锋与原告周至农商行签订周农商银哑柏借字[2017]第148号《借款合同》，合同第一条约定借款最高额度为300000元。第三条第一项约定合同有效期为2017年8月31日至2019年8月30日；第三项约定借款用途为苗木种植；第四项约定借款利率月利率为8.31‰，借款到期不能按时归还的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%；第六项约定借款人按季付息，不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收。合同落款处有被告周锋、肖巧梅的签名。同日，被告刘新社、高新风与原告签订周农商银哑柏保字[2017]第148号《保证担保合同》，并签署保证承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2018年8月10日，原告向被告周锋发放了借款本金300000元。被告周锋借款期间的利息已清至2019年3月21日。另查明，被告肖巧梅与被告周锋系夫妻关系，被告刘新社与被告高新风系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。   上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本复印件、借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、保证承诺书、共同还款承诺函、客户谈话备忘录、借款借据、面签影像资料、信用社贷后检查登记薄、周锋银行流水等证据记录在卷佐证。   本院认为，原告周至农商行已按约定向被告周锋履行了给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已生效。借贷到期后，被告周锋应依照合同约定及时还本付息，但被告周锋至今没有履行还款义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告周锋和被告肖巧梅系夫妻关系，且共同在借款合同落款处签字，应认定为二被告共同债务。现原告要求被告周锋和被告肖巧梅共同偿还本金300000元，并承担利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于请求被告刘新社与被告高新风对该笔借款承担连带保证责任的问题，其二人自愿签订《保证担保合同》，并签署保证承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期利息的问题，该借款到期被告未能按时归还，根据合同约定计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%，即逾期利率为12.465‰，符合法律规定，应予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告周锋于本判决生效后三十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金300000元及利息和罚息（利息和罚息按照合同约定计算）；   二、被告肖巧梅对本判决第一项所有款项承担共同清偿责任；   三、被告刘新社、高新风对本判决第一项所有款项承担连带保证清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由被告周锋承担，在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   贾赟       二〇一九年十一月一日       法官助理   罗颖   书记员   梁润        1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24356号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：薛裕发，男，1995年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************752。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告薛裕发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月十三日书记员  郭玮珺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39411号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：周游，男，1989年4月23日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县，系公司员工。委托诉讼代理人：徐广海，男，1984年10月1日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区，系公司员工。被告：陈振虎，男，1963年4月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市赵县，原告平安国际融资租赁有限公司诉被告陈振虎融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告陈振虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、留购价款共计116618.32元（含留购价款100元）；2.判令被告支付原告自2019年2月15日起至合同加速到期日（起诉之日）止的违约金（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日0.08%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止），及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以全部未付租金为基数，延付一天按日0.08%，以实际欠款天数计算）；3.判令原告有权就抵押物（车架号为略的丰田牌汽车）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或以拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年1月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了《售后回租赁合同》（合同编号：2019PAZL100161297-ZL-01）及相关附件，约定：原告向被告购买车辆（车架号：略）并将该车辆作为租赁物出租给被告使用，租赁期间内被告应按时、足额向原告支付租金等应付款项；租赁合同项下租赁成本为93170元（车款92970元、服务费200元），租赁期间共36个月，自2019年1月18日至2022年1月18日，租金日为对应还款月的15号，每期租金为3236.62元，租金总额为116518.32元；租赁物留购价款为100元，与最后一期租金一并支付；被告如在租赁期间未按时、足额支付原告任一期租金和（或）租赁合同项下其他应付款项，原告有权主张合同项下全部款项加速到期，要求被告立即付清全部租金及其他应付款项，逾期未付清的，被告还应偿付相应的违约金（违约金按每超过一天为延迟付款金额的0.08%计算。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数）。同日，被告（抵押人）以上述车辆为《售后回租赁合同》项下债权提供担保，与原告（抵押权人）签订了《抵押合同》（合同编号：2019PAZL100161297-DY-01），担保范围为租赁合同项下承租人应付租金、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；抵押期限为自抵押合同签订之日起至承租人租赁合同项下履行义务期届满后二年，抵押权人同意主债务展期的，抵押期限为展期重新约定的主债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月17日，案涉车辆（车牌号：桂Ｐ×××××，车架号：略）登记在被告名下。2019年1月18日，原告向被告指定收款人深圳市彦信金融服务有限公司支付车款92970元。2019年1月23日，案涉车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告陈述，上述合同签订后，被告并未支付过租金。判决结果本院认为，原被告之间构成融资租赁合同关系。原告依约向被告交付租赁车辆，被告应按约支付租金。关于租金的支付情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告的陈述。被告承租车辆后未支付任何一期租金，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。考虑到融资租赁合同具有融资、融物双重属性，本院确认，被告需向原告返还实际支付的融资款（车辆购置款）92970元，并支付租金中的利息及逾期违约金。租金中的利息及逾期违约金合计从融资款发放之日起（2019年1月18日），以拖欠的融资款为基数，按照年利率24%计收。原告的诉请超出部分，本院不予支持。案涉抵押物已依法办理抵押登记，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振虎应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付车辆购置款92970元；二、被告陈振虎应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金中的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金合计以拖欠的车辆购置款为基数，从2019年1月18日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告平安国际融资租赁有限公司有权就处置被告陈振虎名下车辆（车架号：略）所得价款优先受偿；四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元（原告已预交），由原告负担508元，被告负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  王朝晖人民陪审员  苏祥华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张乐艺
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2097号 申请人：北京同创共享创业投资中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区科学院南路2号C座南楼1502室，统一社会信用代码：91110108584429651E。 执行事务合伙人：深圳同创伟业资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：李江，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被申请人：李面换，男，汉族，1970年6月17日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：广州市毅航互联通信股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道路89号16层北13-17房，统一社会信用代码：914401017860902625。 法定代表人：李面换，总经理。 中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理的申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）与被申请人李面换、广州市毅航互联通信股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）粤0391财保383号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人李面换、广州市毅航互联通信股份有限公司名下的财产，以价值人民币18,485,914.96元为限。申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）于2019年11月4日向本院申请解除对被申请人李面换所持有的昆山分享股权投资企业（有限合伙）5%股权的冻结。 本院经审查认为，申请人北京同创共享创业投资中心（有限合伙）提出的解除财产保全申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人李面换所持有的昆山分享股权投资企业（有限合伙）5%股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3211号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林培俊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3298号之一 申请执行人：高雪，女，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳前海三农互联网金融信息服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2106F，统一社会信用代码：9144030034267948XL。 法定代表人：郭福玲。 关于申请执行人高雪与被执行人深圳前海三农互联网金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12347号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62058.57元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院经查证：被执行人深圳前海三农互联网金融信息服务有限公司不服上述仲裁裁决，已向深圳前海合作区人民法院起诉，该院已依法受理，诉讼案号为（2019）粤0391民初5911号。 本院认为，作为本案执行依据的深劳人仲案[2019]12347号仲裁裁决书未发生法律效力，因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人高雪的强制执行申请； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十六日 书记员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2320号 申请人：深圳市南北之星物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区富欣邦科技工业区1#厂房第一层南，统一社会信用代码91440300558692616C。 法定代表人：余祥标，总经理。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所律师实习律师。 被申请人：深圳前海奥瑞那安全技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035821859XJ。 法定代表人：齐源远。 申请人深圳市南北之星物流有限公司于2019年11月13日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海奥瑞那安全技术有限公司名下价值408549.96元的财产进行查封、扣押、冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。2019年11月20日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市南北之星物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海奥瑞那安全技术有限公司名下的财产，价值以408549.96元为限。 案件申请费2563元，由申请人深圳市南北之星物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保545号 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1209号 原告：于桂华，男，1942年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：张艳锋，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告于桂华与被告张艳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂华到庭参加诉讼。被告张艳锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂华向本院提出诉讼请求：1.由张艳锋偿还借款本金190000元及利息，利息从2019年4月22日开始按月利率1.5%计算。事实和理由：2017年10月22日，张艳锋向于桂华借款150000元，月息1.5%，每三个月支付一次利息，该借款利息支付至2019年4月22日止。2018年10月22日，张艳锋再次向于桂华借款，借款金额为40000元，月息1.5%，每三个月支付一次利息，该借款利息支付至2019年4月22日。于桂华的女儿是××人，于桂华本人去年因做心脏搭桥手术花费医药费70000元。现张艳锋外逃，于桂华家庭经济困难，请求法院强制要求张艳锋偿还于桂华借款。 张艳锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：张艳锋和于桂华是朋友关系。张艳锋在向于桂华借款后，于2017年10月22日向于桂华出具了金额为150,000元的借条，约定借款月利率为1.5%，每三个月支付一次利息，借款期限至2018年10月22日止，该笔借款利息支付至2019年4月22日。后张艳锋再次向于桂华立据借款，借款金额为40,000元，约定借款月利率为1.5%，每三个月支付一次利息，借条载明借款期限至2018年10月22日止，该笔借款利息支付至2019年4月22日。后张艳锋外出下落不明，于桂华于2019年7月向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有于桂华在庭审过程中的陈述及借条两张在卷佐证。 本院认为，张艳锋向于桂华借款，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，于桂华向张艳锋催讨借款，张艳锋应当按约定偿还借款本息。于桂华主张按月利率1.5%计算利息，未超过法律规定的标准。对于桂华要求张艳锋偿还借款190,000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张艳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张艳锋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告于桂华借款190,000元，并按月利率1.5%支付从2019年4月22日起至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告张艳锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳辉 人民陪审员  黄晓宝 人民陪审员  贺胜岳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3722号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋青龙，男，1984年11月6日出生，公民身份号码：452************532，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西来宾市兴宾区**************。曾因盗窃于2015年9月16日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪于2019年2月20日被羁押，2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3532号起诉书指控被告人宋青龙犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员任航出庭支持公诉，被告人宋青龙及其指定辩护人潘翔到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年1月24日3时20分许，被告人宋青龙伙同他人来到东莞市东城区****雍华庭满粥门口路段，见被害人萧高健停车并在车内睡觉。宋青龙等人靠近小汽车，趁机将车上二部苹果6SPLUS盗走（经估价，合计价值3240元）。得手后，宋青龙等人逃离现场。2019年2月20日21时许，公安机关在东莞市***********巷13号抓获被告人宋青龙。破案后，未缴获被盗手机。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场照片；到案经过；户籍材料；东莞市价格认定结论书；行政处罚决定书；治安监控视频；被害人萧高健的陈述；被告人宋青龙的供述及指认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人宋青龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人宋青龙对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪。被告人宋青龙的指定辩护人提出宋青龙系初犯且归案后如实供述其犯罪事实，被抓获时无逃跑或抗拒行为，建议对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人宋青龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋青龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人宋青龙予以定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋青龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋青龙的盗窃行为给被害人萧高健造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于指定辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实的辩护意见，经查，被告人宋青龙在公安侦查及审查起诉阶段拒不供认其盗窃的犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于指定辩护人提出上述其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人宋青龙判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。视被告人宋青龙的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年12月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人宋青龙退赔给被害人萧高健经济损失人民币3240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  艾 维人民陪审员  叶领当二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。