wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40659号原告：上海海太工程科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡国军，执行董事。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珺，上海以恒律师事务所律师。被告：玉山县恒昌实业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：饶明霞，执行董事。委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。原告上海海太工程科技有限公司与被告玉山县恒昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海海太工程科技有限公司诉称，原、被告签署了《工程材料销售合同》,约定原告向被告销售沥青。合同签订后,原告按照约定履行了供货义务,但被告并未支付全部货款,截至目前仍拖欠货款426,929.94元。据此,原告诉至法院,请求法院判决支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院，请求判令：判令被告向原告支付货款426,929.94元。被告玉山县恒昌实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告住所地在江西省玉山县，且合同履行地也在该地，根据《民事诉讼法》第23条规定，应由江西省玉山县人民法院管辖；二、原告所依据的《工程材料销售合同》上无被告的签字盖章，故该合同未生效，不能约束被告，即使该合同有效，合同的实际签订地址也在江西省玉山县，故贵院对本案无管辖权。原告针对被告提出的管辖权异议，认为本案应由本院审理，即使本院无管辖权，也应移送至上海市黄浦区人民法院。理由为：一、2019年6月13日，原告业务员通过微信将系争《工程材料销售合同》发送给被告法定代表人饶明霞，双方在微信中对合同内容进行了确认，故该合同已成立；二、被告已使用该合同向银行申请贷款，且双方已按照该合同约定多次进行沥青买卖，故该合同具有法律效力；三、《工程材料销售合同》第七条第4款约定，发生争议时，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同载明签订地为“上海市闵行区”，故闵行法院依约定具有管辖权；四、即使闵行法院没有管辖权，根据《民事诉讼法解释》第18条规定，本案争议标的为给付货币，应将原告方所在地确定为合同履行地，本案系原告启动，故原告有权选择管辖法院，因原告住所地在上海市黄浦区，本案可以移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，一、《工程材料销售合同》虽无被告的签字盖章，但已通过微信发送给被告法定代表人饶明霞，并得到饶明霞的确认，同时原告也在签约后履行了送货义务，被告对此予以接受，故《工程材料销售合同》已成立；二、《工程材料销售合同》成立后，原、被告均应当按照合同约定履行义务，本院注意到饶明霞在收到原告微信发送的合同后，曾提出修改金额，表明饶明霞已阅看了合同内容，若其对合同的管辖条款有异议，完全可以向原告提出修改，但被告未提出相关异议，则应当遵守合同约定；三、《工程材料销售合同》第七条第4款约定，发生争议时，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同载明签订地为“上海市闵行区”，虽被告提出合同实际签订地为江西省玉山县，但系争合同采书面形式订立，合同约定的签订地与实际签署地不符的，应以约定的签订地为合同签订地，本院据此取得本案管辖权并无不当。综上，本院对被告的管辖权异议不予支持，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告玉山县恒昌实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告玉山县恒昌实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十一月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4800号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行,住所地安徽省合肥市肥西县高刘镇振兴南路53号，统一社会信用代码：91340123149342156M(1-1)。 负责人：夏守文。 委托诉讼代理人：钱宁，该支行副行长。 被告:韩爱明，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:束从美，女，1982年4月16日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行（以下简称“肥西农商行高刘支行”）诉被告韩爱明、束从美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥西农商行高刘支行委托诉讼代理人钱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥西农商行高刘支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告韩爱明、束从美偿还借款本金3万元，利罚息8908.95元，本息合计38908.95元(借据年利率7.5255％，逾期年利率9.78315％，利息计算期间:2016年4月11日-2019年7月3日)。2019年7月3日以后的利、罚息按合同约定的年罚息率9.78315％计至本金清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：韩爱明、束从美因农业生产缺少资金，于2016年4月11日，向我行申请抵押贷款3万元，期限一年，于2016年4月11日与原告签订《个人借款合同》，合同号为：高刘支行借字2016第0105号。合同约定借款期限12个月，约定年利率为7.5255％，利随本清，贷款逾期按照约定利率加收30％罚息。合同签订当日，按照合同约定，原告发放贷款3万元(借据编号:860001585207)给被告，期限1年，2017年4月11日到期，现贷款早已到期，两被告至今未偿还借款本息，请求法院判如所请。 被告韩爱明、束从美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，被告韩爱明、束从美因购买农资缺少资金，向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供借款3万元，借款额度有效期限为12个月，自2016年4与11日至2017年4月11日，贷款利率为基准利率上浮73%（借款凭证载明为年利率7.5255%），合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。贷款结息方式为利随本清。2016年4月11日按照合同约定，原告发放贷款3万元给被告，借款凭证载明借款期限为1年（2016年4月11日至2017年4月11日）。借款到期后，两被告未能偿还借款本息，截至2019年7月3日，两被告尚欠剩余本金30000元，利、罚息合计8908.95元。 本院认为，肥西农商行高刘支行与韩爱明、束从美签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告韩爱明、束从美理应按照合同约定及《借款凭证》约定偿还借款本息，原告要求两被告偿还借款本金30000元及相应利、罚息（年利率为7.7.5255％，逾期罚息加收30％）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩爱明、束从美于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行偿还借款本金30000元及逾期利、罚息（截至2019年7月3日利、罚息共计8908.95元；2019年7月3日以后的利、罚息，以30000元为基数，按年利率7.5255%加收30%，计算至款清之日止）； 二、驳回原告原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费773元，由韩爱明、束从美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  魏 明 人民陪审员  蒋冬荣 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕玮如 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9979号上诉人（原审被告）：李磊，女，1982年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：吴红波，男，1983年1月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人李磊因与被上诉人吴红波买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李磊于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，李磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人李磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇一九年十一月二十九日书记员  李娜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5231号 原告：黄王氏，女，1939年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：骆家永，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告黄王氏与被告骆家永健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌林及被告骆家永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄王氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告药费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费等合计30106元；2.保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日16时许，被告驾驶一辆两轮电动车沿泗县草沟镇桥东村黄庄东西水泥路由西向东行驶，行至黄梅香家门口时，与由南向北横穿道路的行人黄王氏相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院11天，花去医疗费1350元，经诊断：右股骨转子间粉碎性骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。在该事故原告所造成的受伤，被告理应对原告产生的损失承担责任，恳求依法支持原告诉请。 被告骆家永辩称：我不应当承担主要责任，不认可原告的司法鉴定意见书，我已经支付15000多元费用，现在没有能力支付。 经审理查明：2019年8月17日16时许，骆家永驾驶一辆二轮电动车沿泗县草沟镇桥东村黄庄东西水泥路由西向东行驶，行至黄梅香家门口时，与由南向北横穿道路的行人黄王氏相撞，造成车辆损坏，骆家永、黄王氏受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队事故认定书认定骆家永承担事故主要责任，黄王氏承担事故次要责任。黄王氏受伤后，被送至泗县人民医院治疗，入院诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、高血压病。黄王氏共住院11天，行右股骨转子间骨折闭合复位+伽玛III型带锁髓内钉内固定术，花去医疗费16042.98元，其中被告支付14450元。出院医嘱全休4个月，加强营养。现双方因赔偿问题发生争议，黄王氏诉讼来院。 以上事实，有当事人的陈述和原告提交的出入院记录、伤情证明、医院收费票据、用药清单、事故责任认定书等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶二轮电动车与原告相撞，发生交通事故，导致原告受伤，被告负主要责任，原告负次要责任，该事故责任已经泗县公安局交通管理大队事故认定书所确认，本院予以认定。关于被告提出其不应当承担主要责任，没有提交任何证据证明，故对于被告的此节辩称，本院不予采信。根据相关法律规定并结合医院医嘱及参考原告提供的司法鉴定意见书等综合考虑，原告具体损失为:医疗费16042.98元、护理费14817.6元（123.48元/日×120日），住院伙食补助费330元（30元/日×11日），营养费3600元（30元/日×120日），鉴定费800元，以上各项损失合计为35590.58元。综合本案实际情况来看，以原告自行承担30%责任，被告承担70%赔偿责任为宜。被告应承担的数额为35590.58×70%,即24913.41元，已经支付的14450元予以扣除，还应当支付10463.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告骆家永于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄王氏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计10463.41元； 二、驳回原告黄王氏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由原告黄王氏负担100元，由被告骆家永负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14320号 原告：姚某某，女，1961年7月9号出生。被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司。法定代表人：赵某某。被告：陕西大象资产管理有限公司。法定代表人：任某。原告姚某某与被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年下半年被告在周至举办开业庆典，通过朋友介绍邀原告去参加庆典，结束后被告用大巴拉原告又去渭南卤阳湖看基地建设，介绍公司的发展前景，并向原告借款100000元用于扩大发展，承诺付原告月息2%的利息，借款期限半年。但借款到期后二被告不守信誉，至今未还。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，涉及人员众多，金额巨大，已涉嫌犯罪。本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                审  判  员   马 利 群  二О一九年十一月二十一日  书  记  员   许    璟 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15804号原告：珠海市诚丰物业管理有限公司，住所：珠海市************办公-01，统一社会信用代码：914***********562C。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：祝锦龙，原告公司员工。被告：易德芳，男，汉族，1967年12月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：510************076。被告：徐**，女，汉族，1975年3月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：360************026。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告珠海市诚丰物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市诚丰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十一月十五日书记员  罗艳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3471号 原告：***，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：甄彩丽，女，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，河北日月新律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层。 负责人：王兵，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉朋，男，该公司职工。 原告***与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人李健、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项损失145305元；2、本案诉讼费等必要费用由被告负担。事实和理由：2019年4月2日，李国林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿杨柏线由北向南行驶至杨柏线滦州市小东庄村街里时，因操作不当刮撞到村民杨玉萍房屋，致杨玉萍房屋受损的交通事故。当事人李国林负全部责任。该车辆在被告唐山中心支公司投保有交强险，在北京分公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间内。经原告方委河北正鸿保险公估有限公司公估，房屋损失为138405元，为本次事故原告方支付公估费6900元。因本次事故给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉致法院，请依法支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故发生时，被保险车辆具有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证；原告主张的损失数额过高，河北正鸿保险公估有限公司没有工程造价的鉴定资质，且该报告为原告单方委托，并无权利人杨玉萍参与且无任何证据证实杨玉萍获得过赔偿，原告不具有三者损失的获赔权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日6时10分，李国林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿杨柏线由北向南行驶至杨柏线滦州市小东庄村街里时，因操作不当刮撞到村民杨玉萍房屋，致杨玉萍房屋受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李国林的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2019年8月27日，经原告***委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的房屋损失进行了公估，认定受损房屋损失为138405元，并产生评估费6900元，以上共计145350元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告***，***将该车靠挂于唐山金发运输有限责任公司，唐山金发运输有限责任公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司下属团体事业群特殊风险业务一部处不计免赔保险金额为347000元的机动车损失保险及不计免赔保险金额为1000000元的机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。唐山金发运输有限责任公司同意由原告***处理该起事故，***已赔偿受损房屋房主杨玉萍房屋损失140000元，杨玉萍同意由***主张权利，本案在诉讼过程中，原告***自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告***向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告***的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告***因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告***向本院提交了受损房屋公估报告书、公估费、赔偿房主证明等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为原告主张的损失数额过高，河北正鸿保险公估有限公司没有工程造价的鉴定资质，且该报告为原告单方委托并无权利人杨玉萍参与。本案中受损房屋的损失系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告公评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，故本院对原告提交的受损房屋公估报告书予以采信，原告***与房主杨玉萍协商自愿赔偿房屋损失140000元，本院认定受损房屋损失为138405元，对超出公估价值的部分，由原告***自行负担。公估费6900元系为查明和确定保险事故中受损房屋损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告***的总损失包括：赔偿受损房屋损失138405元、公估费6900元，合计145305元，上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告***理赔款2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内给付原告***已赔偿受损房屋损失143305元。因本案在诉讼过程中，原告***自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼，本院予以准许，但其应承担的部分应予扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内给付原告***已赔偿受损房屋损失143305元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、准予原告***撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1603元，由原告***负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨子端 ——
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6488号 原告：钟小毛，男，1975年8月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：郑美兰，女，1978年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：钟小毛，系郑美兰丈夫。 被告：江西正源仁和置业有限公司，住所地：南康区南水新区南山大道正源时代展示服务中心。 法定代表人：刘虹，系该公司董事长。 委托代理人：彭延斌，蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 原告钟小毛、郑美兰与被告江西正源仁和置业有限公司（以下简称：正源仁和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟小毛及被告的委托代理人蒋家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金176175元（暂计算至2019年7月31日，后续违约金按851087元为基数，以每日万分之五计算至被告实际办理完成房屋所有权登记之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区南水新区南山大道与塔垇路交汇处的正源时代小区10栋2单元1202号房屋以851087元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故诉至本院要求处理。 被告辩称：1、原告房屋目前未办证是事实，但正在办理中；2、本案原告主张的延迟办证违约金计算标准过高，应参照银行年利率4.9%。 经审理查明：2016年3月26日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为851087元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起270日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。被告于2018年2月24日向原告交付房屋。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、身份证结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告已收取原告代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起270日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2018年2月24日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年11月21日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定的违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年11月22日至2019年7月31日期间的违约金共计28678.13元（851087元÷365天×4.9%/年×251日），并从2019年8月1日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西正源仁和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告钟小毛、郑美兰办理好南康区南水新区房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西正源仁和置业有限公司支付原告钟小毛、郑美兰2018年11月22日至2019年7月31日期间的逾期办证违约金28678.13元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西正源仁和置业有限公司自2019年8月1日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以851087元为基数按4.9%/年向原告谢树康支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3823元，减半收取1911.5元，由原告负担911.5元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王慧芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9021号 原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。 法定代表人：房亚山，总经理。 委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。 被告：侯宏国，男，1984年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉被告侯宏国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金吉星物业管理服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1029号上诉人（原审被告）：茂名市茂南区******民委员会，住所地茂名市茂南区******。法定代表人：何家荣，副主任。委托诉讼代理人：黄伟冠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮学家，广东公勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘德铨，男，汉族，1964年2月10日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：刘付燕辉，女，汉族，1966年9月18日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************429。系刘德铨的妻子。上诉人茂名市茂南区******民委员会（以下简称合益村委会）因与被上诉人刘德铨建设工程合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合益村委会上诉请求：1.撤销(2019)粤0902民初369号民事判决，驳回刘德铨的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由刘德铨承担。事实和理由：一、刘德铨所述之建设工程既未完工，也未进行验收，且双方未进行工程款结算，刘德铨要求合益村委会支付工程款没有事实依据。二、刘德铨与合益村委会虽然只是订立了口头合同，对工程质量的要求现在没有其他的证据证实。但根据合同法规定，合同双方对产品质量约定不明确的，产品质量应当符合行业标准和国家规定的标准。关于建设工程的质量，国家有明确的标准，但刘德铨所建的工程没有完工，已经完工部分也不符合质量标准，现在请求支付工程款并无法律依据。三、加盖合益村委会公章的《欠款确认单》并非是工程款结算的依据，而只是按双方原商量的工程总造价，减去已支付部分后剩余的造价款数。工程款的结算有严格的要求，双方并未对刘德铨所施工的工程进行验收结算，所以这份欠款确认单不能作为工程结算的依据。四、刘德铨所提供的施工内容有虚构的成分在内，有些施工内容并不存在，这种情况下让合益村委会支付工程款，实在没有道理。刘德铨辩称：一审判决正确。刘德铨向一审法院起诉请求：1.判令合益村委会立即支付所欠工程款44676元；2.诉讼费用全部由合益村委会承担。一审法院审理查明：2017年1月份及春节期间，合益村委会与刘德铨口头约定，由刘德铨为合益村委会辖区内的道路两旁建造不锈钢栏杆、安装灯笼架及挂庆节日灯笼。并代合益村委会购买了12对灯笼。三项工作内容合计款项为64676元。工作完成后，合益村委会于2017年春节前支付了20000元给刘德铨。其余欠款由合益村委会出具《欠款确认单》给刘德铨收执。确认单的主要内容为：“截至2017年4月12日止，我村委会欠刘德铨长廊护栏工程款，安装灯笼人工费合计为64676元，已支付20000元，还欠刘德铨工程款44676元，立此为据。”欠款确认单上加盖了合益村委会的公章并有合益村委会的财务人员陈海冰签名。但合益村委会出具欠款确认单后，至今未付款给刘德铨，致成纠纷。上述事实，有当事人提供的身份证明、欠款确认单等及庭审笔录予以佐证。一审法院认为：合益村委会尚欠刘德铨工程款及灯笼架、安装灯笼人工费等共计44676元，有出具的欠款确认单证实，欠款事实清楚，一审法院予以认定。刘德铨请求合益村委会支付欠款44676元，一审法院予以支持。合益村委会辩称工程未完工结算及欠款确认单未经村委会负责人确认，不应支付工程款给刘德铨。一审法院认为，双方对涉案工程并未签订书面合同，没有总体工程量及工程价款的明确约定。但合益村委会出具的欠款确认单，列明了所欠款项的项目名称及欠款合计金额。该份欠款确认单具有结算性质。欠款确认单上加盖公章表明合益村委会对刘德铨所做工作的确认，负责人是否知晓不影响欠款事实的成立，因此合益村委会辩称意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限合益村委会在判决发生法律效力后十日内支付欠款44676元给刘德铨。案件受理费458元(刘德铨已预交)，由合益村委会负担。合益村委会负担的诉讼费用于履行判决义务之时一并迳付刘德铨，一审法院不作另行退收。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，《欠款确认单》加盖有合益村委会的公章，且合益村委会对《欠款确认单》的真实性无异议，故可以认定《欠款确认单》是合益村委会的真实意思表示，且内容合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定。因此，可以认定《欠款确认单》合法有效。从《欠款确认单》的内容来看，合益村委会确认欠刘德铨长廓护拦工程款及灯笼架、安装灯笼人工费等共计44676元，因此，合益村委会应当予以偿还。故一审法院判决合益村委会支付上述欠款给刘德铨合法合理，本院予以维持。至于合益村委会主张刘德铨建设的工程未完成，且质量也存在问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，从现有的证据来看，合益村委会未能提供证据证实其主张，故应由合益村委会承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。综上所述，合益村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人茂名市茂南区******民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年十一月四日书记员  郑富华书记员  汤智磊
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初714号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马洪见，男，1963年3月29日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省兰陵县，住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]679号起诉书指控被告人马洪见犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人马洪见到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月6日14时10分许，被告人马洪见饮酒后无证驾驶无牌普通正三轮摩托车，沿历城区滨河南路由西向东行驶至滨河南路还乡店路口东300米处时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人马洪见静脉血中乙醇成分含量为111.8±4.7mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年5月28日对该案立案侦查，同年5月30日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人马洪见在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人孟某某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马洪见的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人马洪见判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人马洪见在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人马洪见具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马洪见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  张广延 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  时礼娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：亚太森博(山东)浆纸有限公司，住所地日照市经济技术开发区北京路369号。法定代表人：李建绍，董事长。委托诉讼代理人：李向锋，男，该单位职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘伟，男，1966年8月30日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王乐英（系刘伟之妻），住日照市东港区。再审申请人亚太森博(山东)浆纸有限公司（以下简称亚太公司）因与被申请人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚太公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，刘伟应就其房屋受到损害承担举证责任，但其并未提供证据证明其房屋受到了损害，原审反而认定亚太公司客观上给涉案房屋造成经济上的贬值等损失缺乏证据证明。诉讼期间，涉案房屋仍处在租期内，亚太公司已将房屋进行了清洁，原审判决亚太公司再承担对房屋重新装饰和清洁的费用无任何依据。另外刘伟并未实际将房屋出租、出售、进行环境清洁或者进行重新装饰，反而提前搬进了生活用品进行使用，根本无实际损失。原审判决认定的“在主观上给刘伟及其家人造成精神损害”缺乏证据证明与法律依据。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，只有与人格权密切相关的权利受到侵害才能主张精神损害，其他权利受到侵害不存在所谓的精神损害。在无任何事实及法律依据的情况下，原审上述认定明显错误。原审将赔偿数额酌定为10万元不当。日照属于沿海经济相对落后的地区，经济并不发达，涉案房屋年租金为18600元，且是非常破旧的老房子，所处位置也非优势区位，即使正常出售也没有多高的价值，赔偿10万元属于非常大的数额。非正常死亡事件对租赁房屋价值的影响范围大小、幅度高低、时间长短均不确定，完全取决于人们的主观意志。原审裁判认定以人为本是社会主义核心价值观明显错误。相反，原审支持刘伟主张的人在房屋内死亡对房屋造成损害的观点与社会主义核心价值观相违背。二、原审裁判适用法律确有错误。双方间是房屋租赁合同关系，刘伟主张亚太公司对其侵权，应承担举证证明责任。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的前提是本案符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条及《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定的情形，而上述两条确定承担侵权责任的前提必须是当事人一方存在违约行为。但亚太公司并无违约行为，则不应适用上述法律规范。原审将本应由刘伟承担的商业风险适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，属适用法律错误。租赁期内出现居住人在房屋内死亡，属于意外事件，属于商业经营过程中的不可控风险，根本不属于侵权行为或者违约行为，系商业经营过程中的不可控风险，此等风险也应当完全由经营人(刘伟)自身承担，而非双方分担。本案根本不符合侵权构成要件，即：侵权行为、损害结果、行为人与损害结果之间存在因果关系、行为人存在主观过错。1.亚太公司未有任何侵权行为(违约行为)；2.刘伟诉称的房屋损害并未实际发生；3.意外死亡事件与亚太公司之间没有任何因果关系；4.亚太公司不存在主观过错。同时原审裁判带来极坏的示范效应和价值引导。三、原审裁判遗漏或者超出诉讼请求。刘伟在一审起诉状中及在一审庭审中从未主张过房屋环境清洁、重新装饰费用损失，原审却认定此项损失，超出诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。刘伟提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。亚太公司的申请无事实及法律依据，请依法驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：亚太公司应否支付刘伟房屋损失费用及数额。本案中，亚太公司职工郝某在亚太公司租赁的刘伟房屋内非正常死亡，符合通常人在日常生活中对于“凶宅”说法的判断。虽涉案房屋并未实际交易，但根据一般人在同等情况下做出的判断，非正常死亡事件对案涉房屋的出租、出售必然产生一定的负面影响，房屋贬值损失客观存在；且在事件发生后当事人清洁房屋、更换被污染物品，亦符合一般人在同等情况下会做出的选择。故原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，认定虽刘伟、亚太公司对亚太公司职工郝某的非正常死亡行为无过错，但郝某的死亡行为导致案涉房屋的使用、交易价值贬损以及屋内环境清洁、重新装饰费用支出等系客观事实，依据公平、合理原则并参考当地房屋价格、案涉合同租金等因素，酌定亚太公司赔偿刘伟房屋贬值损失以及房屋环境清洁、重新装饰费用共计10万元，并无不当。刘伟原审所提诉讼请求为：判令亚太公司赔偿房屋损失40万元；判令亚太公司赔偿刘伟精神损失费6万元并承担本案诉讼费用。原审依据刘伟的上述诉讼请求并结合本案的实际情况，基于诉讼经济考虑，对刘伟所主张的诉讼损失予以细化，并无不当。亚太公司所提原审超出诉讼请求的主张并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定的情形，本院依法不予支持。综上，亚太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚太森博(山东)浆纸有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十一月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执727号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黎杰荣，男，汉族，1996年2月26日出生，住肇庆四会市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黎杰荣追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23682号裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，于2019年8月8日，11月4日二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区居民委员会等部门，对被执行人财产进行调查，发现被执行人号牌号码桂Ｊ×××××大力神牌摩托车一辆，但无法查明该车辆的具体下落。此外没有发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2019年10月24日委托广西贺州市中级人民法院对被执行人号牌号码桂Ｊ×××××大力神牌摩托车进行查封，因未查找到其下落无法扣押；对被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；于2019年10月14日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执727号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8754号 原告：马跃建，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽名人食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路。 法定代表人：杜文访，经理。 原告马跃建与被告安徽名人食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃建到庭参加诉讼，被告安徽名人食品有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马跃建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的运费251664.85元，并承担自2017年7月1日起至执行完毕之日止的同期银行贷款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽名人食品有限公司从2012年至2014年1月使用原告的运输车辆给其运送货物，经双方结算欠原告物流运费251664.85元，被告于2016年8月24日向原告出具欠条。自2017年6月至今一直未支付该款。 安徽名人食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安徽名人食品有限公司自2011年通过原告马跃建为其运输货物。被告于2016年8月24日出具欠条一份，载明：“欠马跃建2012年12月31日之前物流费用壹拾陆万伍仟陆佰陆拾叁元伍角整（165663.50元），2013年11月至2014年1月物流费用捌万陆仟零壹元叁角伍分（86001.35元）。合计欠物流费用贰拾伍万壹仟陆佰陆拾肆元捌角伍分（251664.85元）。安徽名人食品有限公司2016年8月24日”，被告在落款处加盖其公章。被告至今未向原告支付该款。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告安徽名人食品有限公司向原告马跃建出具欠条的行为能够证明双方存在运输合同关系，原告为其运输货物，被告应依照约定向原告给付运输费用，故原告要求被告向其支付运费251664.85元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2017年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽名人食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告马跃建运输费用251664.85元； 二、驳回原告马跃建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5075元，减半收取计2538元，由安徽名人食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初382号原告：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。法定代表人：李道友，职务董事长。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：成都市世中天贸易有限公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。法定代表人：栾迎春。原告成都天兴仪表（集团）有限公司因与被告成都市世中天贸易有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都天兴仪表（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都天兴仪表（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年十一月二十五日法官助理宋佳书记员王丽荣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3117号 原告：潘品金，女，1943年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郑夏仙，女，1952年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：潘守华，男，1978年3月16日出生，汉族。 原告：潘梅茵，女，1976年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：林斌、胡莉慧，福建旭鼎律师事务所执业律师。 被告：王永登，男，1955年11月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 原告潘守华、潘梅茵、潘品金、郑夏仙与被告王永登物权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘品金、潘守华及其潘梅茵、郑夏仙的共同委托诉讼代理人胡莉慧，被告王永登及其委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘守华、潘梅茵、潘品金、郑夏仙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认四原告系坐落于福建省福州市台江区房屋（建筑面积194.59平方米）的所有权人（暂以10000元／㎡计算，房产价值为1945900元；房屋具体价值以评估价格为准）。事实和理由：坐落于福建省福州市台江区房屋为潘家祖屋，登记在潘为明（又名潘依汀，于1980年9月11日去世）名下，潘为明与王美喜（已故）是同母异父的兄弟，因王美喜没有住房，潘为明将坐落于福建省福州市台江区房屋借给王美喜一家与其共同居住。1950年左右潘为明一家搬迁至新购置的住宅，王美喜一家继续借住在福建省福州市台江区潘家祖屋内。潘为明去世后，其妻子郑吓妹于1990年3月28日去世，其长子潘希贤于2006年8月16日去世，按《继承法》第十条规定，潘为明的遗产继承人：潘品金（系潘为明长女）、郑夏仙（系潘为明长媳、潘希贤妻子）、潘守华（系潘为明长孙、潘希贤长子）、潘梅茵（系潘为明长孙女、潘希贤长女）。王美喜去世后，王永登（系王美喜次子）继续居住在福建省福州市台江区房屋。现原告潘品金、郑夏仙、潘守华和潘梅茵要求被告王永登归还房屋，但被告王永登拒不交还房屋，王永登的行为已经侵害了四原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持四原告的诉讼请求。 被告王永登辩称，一、现坐落于福建省福州市台江区房屋（建筑面积194.59平方米）从未登记在潘为明的名下，本案各原告对该房屋均无继承权。所以，该房屋的所有权人并非本案各原告。本案各原告共同诉称路通街25号房屋登记在潘为明名下，却未提供任何权属证明予以佐证。此外，根据福州市台江区住房保障和房产管理局出具给福州市台江区城建征收工程处的《房屋产权审查情况表》记载的内容，可以确认本案讼争房屋产权未登记。二、现坐落于福建省福州市台江区房屋（建筑面积194.59平方米）并非建于1950年之前，系被告一家人于1970-1980年期间建造，具体年份暂无法确认。本案各原告诉称其全家于1950年左右搬离，将建筑面积为194.59平方的房屋借给王美喜一家居住，与事实是完全背离的。1950年左右的路通街25号房屋，与现在的路通街25号房屋已经不是同一标的物。当下的路通街25号房屋为两层的混合结构，建筑面积达到194.59平方米。然而，根据福州市台江区住房保障和房产管理局的档案记载，路通街25号房屋曾经只是一层的木结构，建筑面积只有80.1平方米。在该档案记录的居住人中，已经有被告的名字，被告出生于1955年11月，说明本案讼争房屋在1955年还是一层的木结构，系在1955年之后进行了重建。综上所述，原告诉请其系坐落于福建省福州市台江区房屋的所有权人无任何事实及法律依据，恳请贵院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘为明（别名：依汀，于1980年9月11日因死亡被注销户口）与郑吓妹（于1990年3月28日因死亡被注销户口），生育一子一女，即潘希贤、潘品金。潘希贤（2008年3月26日因死亡被注销户口）与郑夏仙生育一子一女，即潘守华、潘梅茵。 本案讼争房屋位于台江区（地段号：4区25段291号），一楼为混合结构计5间，二楼为砖木结构计8间，建筑面积194.59平方米，产权未登记。《福州市新港街道办事处路通居民委员会私有房屋情况调查登记表》载明，25段291号上的房屋为木结构，屋式为中式单橺排平层一直，建筑面积为楼下80.1,平方米，房主为王美喜。《私人出租房屋社会主义改造申请书》中亦载明，该地号房屋的屋式为木构，共计三间，房主为王美喜。现四原告持1951年至1955年福州市人民政府及财政局向潘依汀出具的与该地号有关的缴费通知书与缴款书收据，诉至本院，请求确认讼争房屋归其所有。诉讼中，潘品金陈述，潘为明（潘依汀）将讼争地号上的房屋借给王美喜一家与其共同居住，1950年左右潘为明一家搬迁至新购置的住宅，王美喜一家继续借住，借用时底下一层大概4个房间面积100平方米，上面一个小阁楼，后王美喜一家进行了扩建，原有地基并没有变化。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四原告虽声称位于4区25段291号上的讼争房屋属潘为明的个人财产，但讼争房屋自始至终未办理产权登记，且《福州市新港街道办事处路通居民委员会私有房屋情况调查登记表》与《私人出租房屋社会主义改造申请书》均载明该地号上房屋的房主为王美喜，而非潘为明（潘依汀），现该地号上的讼争房屋与社会主义改造期间的房屋在结构、面积又存在明显差异，亦与原告潘品金自述1950年左右借给王美喜时的房屋在结构、面积上也存在明显差异，故四原告仅提供1951年至1955年福州市人民政府及财政局向潘依汀出具的与该地号有关的缴费通知书与缴款书收据证明讼争房屋(即现4区25段291号的地上房屋)归潘依汀所有，依据不足，本院不予支持。另，四原告提出1950年左右潘为明将该地号上的房屋借给王美喜居住使用，但在60多年时间内均未向王美喜及其继承人主张权利，与常理不符，本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一项、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告潘守华、潘梅茵、潘品金、郑夏仙的全部诉讼请求。 案件受理费22313元，由原告潘守华、潘梅茵、潘品金、郑夏仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国物权法》 窗体顶端 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1097号原告：曲立杰，女，1978年9月19日出生，汉族，无职业，现住福建省龙海市漳州港开发区。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。被告：佳木斯大学，住所地佳木斯市向阳区学府街258号。法定代表人：孟上九，该大学校长。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所兼职律师。原告曲立杰与被告佳木斯大学人事争议一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲立杰的委托诉讼代理人贺德君，被告佳木斯大学的委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲立杰向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告的人事关系，被告为原告办理离职证明手续、办理人事档案转移手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2006年9月研究生毕业后留在被告佳木斯大学材料科学与工程学院任教。2010年，原告考取哈尔滨工业大学博士研究生。2010年3月至2015年3月，原告在读博期间一直在岗，完成了教学工作，教学秘书工作、实验室工作、学科评估等工作。2018年12月末，被告同意原告的离职申请，但提出无理要求，并且不移交被告的人事关系档案。原告多次找到被告，被告拒绝给予解决。原告向佳木斯市仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，原告对仲裁结果不服，故诉至本院。被告佳木斯大学辩称，原告的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。按照原告与被告佳木斯大学签订的协议书，其在服务年限内申请调出，应当支付相应的违约金，在其未按照协议约定支付违约金的情况下，无权要求佳木斯大学与其解除人事关系并将人事档案调出。故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2019）第227号不予受理案件通知书1份、原告身份证（复印件）1份、被告单位信息1份、聘书1份、2010年3月至2015年3月工资及其福利待遇明细1份、佳木斯大学人事处文件离职通知单及离校通知书1份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的公证书1份（佳木斯大学与曲立杰就供读硕士、博士若干问题的协议书1份）、佳木斯大学佳大校发2009年14号文件1份、佳大校发2012年46号文件1份。证明：在原告攻读学位前，曾经与被告佳木斯大学签订协议书，承诺按规定毕业和取得学位后，按时回校，工作至服务年限，如不按期回校工作，或在服务期间内要求调离工作时，应按协议约定，向学校赔付相关费用（具体见佳木斯大学佳大校发2009年14号文件及补充规定）。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为被告佳木斯大学下发2009年14号文件规定的违约金没有法律依据，被告无权向原告注主张违约金。本院经审查，对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2006年9月，原告研究生毕业后留在被告佳木斯大学材料科学与工程学院任教。2009年12月8日，原告与被告大学签订《佳木斯大学与曲立杰同志就攻读硕士、博士若干问题的协议书》，协议约定：一、甲方同意派乙方到哈尔滨工业大学攻读博士学位。二、在学习期间的有关问题按佳大校发（2009）14号文件《佳木斯大学师资培训工作管理办法》执行。三、乙方按规定毕业和取得学位后，需按时回校工作至服务年限，如不按期回校工作或在服务期内要求调离学校时，应按文件规定向学校赔付相关费用，具体见佳大校发（2009）14号文件及补充规定。原、被告双方在该协议书上签字或盖章，案外人马臣作为担保人签字。2010年3月，原告前往哈尔滨工业大学读博士学位，至2015年3月博士毕业，期间一直在岗工作。2019年1月，原告向被告提出离职申请，因服务期未满，被告要求原告返还安家费及博士在读期间工资。另查明，佳木斯大学下发的（2009）14号文件规定，取得博士学位的教师，服务年限为毕业后回校工作满6年。取得博士学位、硕士学位和进修、高访教师，在服务期限内申请调出的，申请调出时需返还违约金（在读期间学校所支付的各项费用的两倍）。对于已经回校服务一段时间但未达到服务年限的人员，调出时可根据服务时间的长短减免部分违约金。本院认为，原告自2006年9月研究生毕业后，留在被告佳木斯大学任教，双方之间人事关系依法成立。在任教期间，被告大学委派原告前往哈尔滨工业大学攻读博士学位，并与原告签署《协议书》，对服务期限及违约责任进行了约定，该《协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告未满服务期要求解除与原告的人事关系并移交人事档案，已经构成违约，原告应向被告支付约定的违约金。现原告在未支付违约金的情况下，单方要求解除与被告的人事关系及移交人事档案，没有法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告曲立杰的诉讼请求案件受理费5元，由原告曲立杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十一月十九日书记员  赵 宇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3676号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人宫剑波，系内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷婷，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告柳明明，男，1952年3月3日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告柳明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十一日书记员 杨岩昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3629号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人聂孟友，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人聂孟友借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初9644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人聂孟友名下相关银行账户；查封被执行人聂孟友名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年7月29日至2021年7月28日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十八日 书记员 张凤豈
安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初116号 原告孙晓霞，女，1960年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托代理人纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告临泉县姜寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县姜寨镇，统一社会信用代码11341221003172721B。 法定代表人陈吉鹏，该镇镇长。 其它参与分管的负责人许明超，该镇党委委员。 委托代理人王浩，该镇司法所所长。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 原告孙晓霞因要求确认被告临泉县姜寨镇人民政府对其房屋强制拆除违法一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告孙晓霞的委托代理人王广友、纪思羽，被告临泉县姜寨镇人民政府其它参与分管的负责人许明超、委托代理人王浩、王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县姜寨镇人民政府于2019年5月16日将孙晓霞正在建设的房屋强制拆除。 孙晓霞诉称，其建设的房屋位于姜寨镇南头的宅基地上。2019年5月8日，被告向原告下达“责令停止违法行为通知书”，并于2019年5月16日组织人员对原告的房屋进行了违法强制拆除。原告认为，被告不具有强制拆除原告房屋的主体资格，且认定事实错误，程序违法，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。 孙晓霞向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告组织机构代码查询信息，证明被告诉讼主体身份信息；3、2019年5月8日责令停止违法行为通知书、违法拆除房屋照片9张、视频，证明被告强拆原告房屋，主体不适格，认定事实错误，程序违法。 临泉县姜寨镇人民政府辩称，根据法律规定，被告具有拆除原告房屋的主体资格，拆除行为程序合法，无过错，应依法驳回原告的诉讼请求。 临泉县姜寨镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定。证明乡镇人民政府具有对逾期不改正的违法建设进行拆除的职权。 第二组：1、孙晓霞签字认可房屋照片一张，证明孙晓霞签字确认涉案房屋是违法建筑；2、1994年3月15日临政[1994]20号批转县水利局关于在农村土地制度改革中水工程管理范围划定办法的报告的通知，证明涉案房屋位于姜寨镇人民政府管辖范围；3、2019年5月8日《责令停止违法行为通知书》，证明被告依法向原告下发停止违法通知，要求原告纠正违法行为，消除违法状态，因原告拒不整改，实施的拆除行为合法。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下: 原告对被告提举的证据有异议，认为被告逾期提交证据，视为没有证据；法律未赋予被告强制拆除的权利，其不能依据临泉县政府的通知证明具有执法资格；被告未对房屋性质进行认定，未履行告知义务，涉嫌滥用职权违法强拆。被告辩驳认为，为避免重复提交证据，对原告起诉已提交的证据，无需再提交，不属于未按规定提交证据的情况，且不影响本案的审理；照片及停止违法行为通知书能证明涉案房屋没有经过许可，建设在河道上，系违法建房，依据临泉县政府通知及城乡规划法第六十五条规定，告知原告违法原因、如何避免、纠正违法行为及拒不整改的后果，尽到了告知义务，拆除行为合法。 被告对原告提举证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为达不到原告证明目的，能证明原告不属于本辖区居民，在河道上违法建设房屋，拆除时尚未建成。原告辩驳认为，被告通知书的主体是原告，已认可原告是房屋所有人，是本案适格的主体；被告未告知救济途径，行为违法。 本院对上述证据认证如下：临泉县姜寨镇人民政府提举的证据具有三性，能够证明案件的相关事实，予以确认。原告提举证据的真实性，因被告未提出异议，予以采信，但达不到证明其房屋具有合法性的目的。 经审理查明，涉案房屋位于姜寨镇南头桥南姜韩路东侧。原告孙晓霞自称是该房屋的所有人，并签字确认。2019年5月8日，临泉县姜寨镇人民政府向孙晓霞作出《责令停止违法行为通知书》，认定孙晓霞未经批准，占用河道，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《临泉县农村宅基地管理暂行办法》。责令孙晓霞立即停止违法行为，于2019年5月10日前主动纠正违法行为，消除违法状态，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。拒不整改，姜寨镇人民政府将依法拆除。2019年5月16日，姜寨镇人民政府组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。孙晓霞不服向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案经庭审，孙晓霞未提供证据证明其建设取得了“乡村建设规划许可证”，故孙晓霞的建设属于违法建设。临泉县姜寨镇人民政府具有对该建设进行查处，责令停止建设、限期改正及拆除的法定职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，临泉县姜寨镇人民政府虽然向孙晓霞作出《责令停止违法行为通知书》，但未向本院提交其对建设违法事实调查的证据材料，且于2019年5月16日对涉案房屋实施强拆前，未予以公告，限期当事人自行拆除，也未告知当事人相应的复议和诉讼权利，不符合上述法律规定。综上，临泉县姜寨镇人民政府对涉案违法建筑的拆除行为，认定事实的证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，应予撤销，但拆除行为不具备撤销内容。因此，原告请求确认被告临泉县姜寨镇人民政府对其房屋强制拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告临泉县姜寨镇人民政府于2019年5月16日对原告孙晓霞房屋强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告临泉县姜寨镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  魏长喜 二〇一九年十一月十八日 法官助理宋树宾 书记员宋亚茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2386号 申请人：深圳市北高智电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道002号飞亚达科技大厦1502，统一社会信用代码91440300715267446J。 法定代表人：王丽春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞茜玥，该公司员工。 被申请人：深圳鸣逸信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358280369J。 法定代表人：黄郁莉。 申请人深圳市北高智电子有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳鸣逸信息技术有限公司名下价值人民币111,024.52元的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市北高智电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳鸣逸信息技术有限公司名下的财产，以价值人民币111,024.52元为限。 案件申请费1,075元，由申请人深圳市北高智电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保487号之一 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭启迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5634号原告：马荣，男，1948年12月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王冬芳，女，1967年9月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告马荣与被告王冬芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣、被告王冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马荣向本院提出诉讼请求：1、王冬芳给付货款4160元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日王冬芳向马荣借净水器二台，承诺几天内即归还，如果几天后未归还，便付给相应货款，并出具票据一份，标明净水器的价格，后王冬芳既未按约定日期归还净水器，也未给付货款，此款经索要，但至今未还。故诉至法院请求支持其诉请。王冬芳辩称：借物还物，没有耽误马荣卖净水器，借马荣东西同意还给马荣，马荣当时买了四台净水器，还有两台也没卖出去，所以不耽误马荣出卖。马荣依法提交了证据，王冬芳对证据真实性无异议，本院对马荣所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日王冬芳从马荣处借走两台净水器，出具白条一份，记载“今取走两台净水器”。本院认为，双方对王冬芳拿走两台净水器未归还的事实无异议，马荣主张与王冬芳之间存在买卖合同关系，要求王冬芳偿还欠款的诉请，本院认为买卖合同的成立，应系双方达成买卖的合意，出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，经庭审对证据的质证及当事人的陈述，双方当事人都承认王冬芳拿走两台净水器时只是借用，并未达成买卖的合意，从证据内容来看也不符合买卖合同成立的要件。马荣称王冬芳取走两台净水器未归还后转变为买卖合同关系，但并未提供证据证明事后双方当事买卖的合意，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，马荣未举出证据证明其与王冬芳之间存在买卖合同关系，故其依据买卖合同关系请求支付价款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第九十条之规定，判决如下：驳回马荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由马荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十一月十八日书记员 范思彤
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1193号中铁某某有限公司：你单位与喀左县某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初791号判决已发生法律效力。申请执行人喀左县某某有限公司于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款2000000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）申请执行费22400元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十一月十二日联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12277号原告：安徽中玺建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港E座1107-1110，统一社会信用代码91340104MA2RMRG789。法定代表人：李家辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：合肥乐娃游乐设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大禹路佳海工业城G区95栋，统一社会信用代码91340100098681739W。法定代表人：崔书豪，该公司总经理。原告安徽中玺建筑工程有限公司合肥分公司诉被告合肥乐娃游乐设备销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告安徽中玺建筑工程有限公司合肥分公司于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽中玺建筑工程有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽中玺建筑工程有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告安徽中玺建筑工程有限公司合肥分公司负担。审判员  陆军二〇一九年十一月十八日书记员  权可
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1339号 原告:阳朔县华丰包装有限责任公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县白沙镇岩塘村。统一社会信用代码：9145032105103389XX。 法定代表人：全晓坤，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告:蒋厅，男，1985年5月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区荔浦市。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司与被告蒋厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县华丰包装有限责任公司的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告蒋厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告欠款83389元及利息（利息自2019年4月1日起以83389为基数，按年利率6%计算到判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事水果包装生产，被告从事水果经营以及销售水果包装品。被告从2018年12月24日起到2019年3月30日止向原告赊购塑料果筐，共计销售计货款723512元。被告已向原告支付货款640213元，尚欠83389元货款未付。经原告多次催讨，但被告拖延至今仍未给付。原告请求人法院支持原告的诉请。 被告蒋厅未到庭，亦未提交书面答辩。 原告阳朔县华丰包装有限责任公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实原告身份信息及诉讼主体资格。 销售单，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款83389元的事实。 被告蒋厅未到庭，亦未向本院提交书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原告依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对原告提交的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述以及经审查确认的证据，认定本案的法律事实如下：原告从事水果包装生产，被告从事水果经营以及销售水果包装品。被告从2018年12月24日起到2019年3月30日止向原告赊购塑料果筐，共计销售计货款723512元。被告已向原告支付货款640213元，尚欠83299元货款未付。原告诉请被告尚欠83389元计算错误，本院予以纠正。经原告向被告多次催讨，被告以货物存在质量问题为由拒不支付剩余货款。原告认为被告拒不支付剩余的货款，构成违约，侵害了其合法权益，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告达成口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守执行。原告依约向被告出售塑料果筐并已经履行交付义务，被告则应按时、足额向原告支付应付货款。但被告依约接收塑料果筐后，未能及时向原告支付货款，其行为已经构成违约。原告诉请要求被告向其支付剩余货款83299元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。 关于原告请求判令被告向原告支付利息（利息自2019年4月1日起以83389为基数，按年利率6%计算到判决生效之日止）是否应当予以支持的问题。本院认为，买卖合同中若债务人逾期付款，债权人必然遭受经济损失，如存款利息损失、贷款损失等。故而债权人在未约定利息的情况下，可以通过对债务人主张利息的方式来弥补相应的损失。本案中，原告对被告的违约行为主张欠款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因而原告的该项请求中合理的部分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一收利息，改为借款合同载明的货款贷款利率水平上加收30%-50%”的规定以及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）精神，本院确定本案逾期付款造成的损失应分段计算，具体为：1、以83299元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%的罚息，自2019年4月1日计算至2019年8月19日；2、以83299元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止。本案中，原告要求被告向其支付利息（利息自2019年4月1日起以83389为基数，按年利率6%计算到判决生效之日止）计算错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋厅向原告阳朔县华丰包装有限责任公司支付欠款83299元及利息（利息计算方法为：1、以83299元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%的罚息，自2019年4月1日计算至2019年8月19日；2、以83299元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回原告阳朔县华丰包装有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费1885元，原告阳朔县华丰包装有限责任公司已预交，由被告蒋厅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1885元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  莫科 人民陪审员  骆国富 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛天平，男，1951年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何思远、郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任恢秋，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。一审被告：王为敏，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告：薛衍文，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告：莫孝杰，男，1982年12月3日生，汉族，住福建省福清市。再审申请人薛天平因与被申请人任恢秋及一审被告王为敏、薛衍文、莫孝杰合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛天平申请再审称，（一）二审判决认定任恢秋未获得合伙收益款的基本事实明显错误。本案二审后，中建四局已经依据生效判决并按合同约定将所有款项、含法院冻结款项3878229.30元全部支付完毕。（二）一、二审法院在举证责任分配上适用法律确有错误。任恢秋应当承担所挂靠昊润公司资金支付明细及款项的举证责任。（三）薛天平诉讼请求是分配合伙收益款，而非“利润”，一、二审法院非得对合伙利润进行审计，然后据此判决明显超出诉讼请求。昊润公司虽非合伙人，但对查清案件具有重要作用，应当作为第三人参与诉讼。薛天平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，薛天平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晖审判员 何大银审判员 刘珊涌二〇一九年十一月五日书记员 文 兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1406号申请人：深圳市深福保（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区绒花路128号深福保大厦22-24楼。统一社会信用代码：91440300279384581M。法定代表人：李育兵，董事长。申请人：深圳市投资控股有限公司。住所地：深圳市福田区深南路投资大厦18楼。统一社会信用代码：914403007675664218。法定代表人：**健，董事长。上述两申请人共同委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。被申请人：林金华，男，汉族，1970年7月5日出生，住所地：广东省汕头市金平区，被申请人：姚达贤，男，汉族，1961年9月27日出生，住所地：广东省汕头市金平区，被申请人：黄永周，男，汉族，1967年10月29日出生，住所地：广东省深圳市福田区，林金华、姚达贤、黄永周共同委托诉讼代理人：梁华，万商天勤（深圳）律师事务所律师。林金华、姚达贤、黄永周共同委托诉讼代理人：赖依你，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市翔奥投资发展有限公司。住所地：深圳市坪山区龙田街道燕子岭五路海昱生活区1号办公楼4楼。统一社会信用代码：914403007311392177。法定代表人：严侃，执行董事。委托诉讼代理人：何胜才，系该公司员工。原告深圳市深福保（集团）有限公司、深圳市投资控股有限公司诉被告深圳市翔奥投资发展有限公司、林金华、姚达贤、黄永周确认合同无效纠纷一案，本院曾于2018年8月9日作出（2017）粤03民初1204-1号民事裁定，裁定查封深圳市深福保（集团）有限公司名下作为财产保全担保的深圳市福田保税区xx共48套公寓，并解除对深圳市深福保（集团）有限公司名下深圳市福田区xx（深房地字xx号）的查封。深圳市深福保（集团）有限公司于2019年7月22日向本院申请以其向中国太平洋财产保险股份有限公司投保的《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：xx）的保险金额作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物，并于2019年11月8日向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《保单保函》（编号：xx）。本院经审查认为，深圳市深福保（集团）有限公司的请求符合法律规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对深圳市深福保（集团）有限公司名下深圳市福田保税区xx共48套公寓的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈  明  亮审判员 吴  春  泷审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月十三日书记员 张思懿（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27368号之一解除保全申请人：陈宜民，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海宛丽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴美珍。被申请人：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李民。被申请人：吉林市万乐商业投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：姜世坤。被申请人：吴美珍，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人陈宜民与被申请人上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)沪0106民初27368号民事裁定，冻结被申请人上海宛丽实业发展有限公司、吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市万乐商业投资管理有限公司、吴美珍银行存款28,279,606元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人陈宜民向本院申请解除对被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司名下位于吉林省吉林市船营区珲春街XXX号楼1单元4层11号房产(所有权证号：YXXXXXXXXX)的查封。本院经审查认为，申请人陈宜民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉林市骏弘房地产开发有限公司名下位于吉林省吉林市船营区珲春街XXX号楼1单元4层11号房产(所有权证号：YXXXXXXXXX)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2979号原告罗琳珊，女，1986年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人应佳保，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系罗琳珊的配偶。被告桂建红，女，1976年3月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告罗琳珊诉被告桂建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告罗琳珊以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琳珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗琳珊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗琳珊承担。审判员  张田美二〇一九年十一月七日书记员  朱 艳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3560号 原告：解爱凤，女，1973年5月19日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。 负责人：张和勋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：田唤涛，该公司员工。特别代理。 原告解爱凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解爱凤特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司特别委托诉讼代理人田唤涛到庭参加诉讼，原告解爱凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解爱凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失128946元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日23时30分，夏福利驾驶我所有的冀Ｂ×××××号重型货车，沿乡间路行驶至滦县响嘡镇蔡营沙厂处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定：夏福利负全部责任。因此次事故造成冀Ｂ×××××车辆的车损为120355元，公估费3611元，施救费5000元，以上共计128946元。事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称，在涉案车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，没有保险合同约定的免责事由情况下，我公司对原告方合理合法的损失在责任限额内按比例承担赔偿责任。对于原告提交的公估报告，我公司不予认可，为原告方单方委托，程序不合法，公估报告确定的大箱损失，是后加装的设备，非原车自带，不在承保范围，我公司对公估报告确定的损失数额不认可，定损数额过高，残值过低，我公司申请重新鉴定。对公估费发票和诉讼费，根据保险合同约定，属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费请法庭核实实际里程按照河北省道路救援标准予以计算。原告方应当提交修车发票、配件明细、付款凭证，以确定实际损失。 本院经审理认定事实如下：原告解爱凤于2018年7月15日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＦＮＭＶＸＰＸ9Ｃ1Ｅ35088）重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为142920元），保险期间2018年7月16日0时至2019年7月15日24时止。被保险人为解爱凤。2018年7月30日23时30分，夏福利驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿乡间路行驶至滦县响嘡镇蔡营沙厂处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定：夏福利负全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损120355元，公估费3611元，施救费5000元，共计128966元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告解爱凤作为车辆被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告解爱凤作为车辆被保险人于2018年7月15日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＦＮＭＶＸＰＸ9Ｃ1Ｅ35088）重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为142920元），保险期间2018年7月16日0时至2019年7月15日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司对原告解爱凤因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告解爱凤提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告解爱凤造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，该车损失已过保险金额的80%，没有实际修复价值，对该评估报告本院予以采信。 原告解爱凤提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告解爱凤因本次事故造成的自身损失包括：车损120355元，公估费3611元，施救费5000元，共计128966元。对原告解爱凤的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后五日内给付原告解爱凤保险理赔款128966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元,全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 佳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2780号 原告:张春洪，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告:朱良珍，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告张春洪与被告朱良珍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春洪的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告朱良珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春洪向本院提出诉讼请求：1.朱良珍向张春洪返还借款158000元及利息（借款50000元自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；借款58000元自2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费由朱良珍承担。事实和理由：张春洪经营油漆建材店，朱良珍系张春洪客户的员工。2016年1月14日，朱良珍以生活困难需要资金为由向张春洪借款50000元，借贷双方约定借款于2016年2月底还清，若朱良珍逾期还款，则按月2%计算利息。2016年4月1日，朱良珍以归还信用卡为由再次向张春洪借款50000元，借贷双方未约定借款期限及利息。2016年7月7日，朱良珍以资金困难为由第三次向张春洪借款58000元，借贷双方约定借款期限为18天，若朱良珍逾期还款，则按月2%计算利息。上述三笔借款共计158000元。借款至今，朱良珍分文未还上述借款。 朱良珍未作答辩，也未向本院提交证据。 张春洪围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.张春洪与朱良珍的身份证复印件各一份，以证明：张春洪、朱良珍诉讼主体适格的事实； 证据2.格式《借条》三张，以证明：朱良珍分三次共计向张春洪借款158000元，及借贷双方约定若朱良珍逾期返还2016年1月14日与2016年7月7日的借款，则按月5%计算借款利息的事实。 本院经审查认为，朱良珍未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。张春洪提供的上述证据来源合法，证明对象内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，朱良珍向张春洪借款50000元，借贷双方约定借款期限自2016年1月14日起至2016年2月30日止，到期一次性还清，如朱良珍逾期还款，按借款总额的月5%计付违约金。2016年4月1日，朱良珍再次向张春洪借款50000元，借贷双方未约定借款期限。2016年7月7日，朱良珍第三次向张春洪借款58000元，借贷双方约定借款期限自2016年7月7日起至2016年7月25日止，到期一次性还清，如朱良珍逾期还款，按借款总额的月5%计付违约金。上述三笔借款均由朱良珍于借款当日分别出具格式《借条》一份交张春洪收执。借款后，朱良珍未按约向张春洪返还借款，致讼。 本院认为，朱良珍共计向张春洪借款158000元的事实，有张春洪的陈述及其提供的三份格式《借条》为凭，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，朱良珍未按约履行还款义务，已构成违约，现张春洪要求朱良珍返还借款158000元，合理合法，予以支持。借贷双方约定2016年1月14日的借款50000元于2016年2月30日一次性还清、2016年7月7日的借款58000元于2016年7月25日一次性还清，若上述两笔借款逾期还款，则按月利率5%计算违约金，借贷双方约定的借款期限已经届满，但朱良珍分文未还上述两笔借款，现张春洪要求朱良珍返还借款50000元自逾期还款之日即2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息即违约金、借款58000元自逾期还款之日即2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息即违约金，未超出双方的约定及法律的规定，理据充分，予以支持。朱良珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱良珍应在本判决生效之日起10日内返还张春洪借款158000元及利息（借款50000元自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；借款58000元自2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4847元，由朱良珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  何志伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31414号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：李红艳，女，汉族，1988年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴昊，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403201110552376。委托诉讼代理人：李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金63000元；2、判令本案案件受理费由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告于2012年8月1日入职原告，由原告派遣至用工单位中南财经政法大学从事MBA学院的招生工作，工作岗位为教学辅助，被告李红艳的月工资为人民币4500元，同时双方约定工资为每个月15日通过银行卡的方式发放上个月工资。再查，2019年1月25日，用工单位向原告发出劳务派遣员工退回通知书，称“因机构撤并，将被告退回原告，要求原告办理员工离职手续并补充相关人员”。原告于2019年3月1日以邮寄的方式，向被告发出解除劳动合同通知。同时原告提交了用工单位作出的退回通知书，证明因用工单位机构撤并而解除合同。另查，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金63000元；2、被申请人支付2019年3月1日至2019年3月21日工资3000元。裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金63000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。上述事实有原告提交的员工登记表、劳务合同、劳务派遣员工退回通知书、工资表、解除劳动关系的通知书及仲裁裁决书、庭审笔录为证，本院予以采纳。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告主张因用工单位中南财经政法大学内部机构撤并将被告予以退回，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故依据劳动合同法第四十条第三款的规定与被告解除劳动关系。被告入职原告时，劳动合同约定其从事的是教学辅助工作，现用工单位的内部机构撤并，并不能表示其不需要教学辅助人员，同时原告作为劳务派遣机构，亦可为被告安排其他用工单位工作，故上述情况不能认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，而致使劳动合同无法履行的情形。其次，劳动合同法第四十条第三款要求原告在解除合同前应与被告协商，但原告提交的证据只能证明其通过邮寄的方式告知被告解除劳动合同关系，未就协商事宜提交其他相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。最后，本案被告作为劳动者在用工单位工作过程中无任何过错，同时工作多年，只因用工单位内部机构撤并而被退回，原告将其解除劳动合同关系亦为不妥。综上，本院认为原告解除与被告的劳动合同关系属于违法解除。经本院核算，原告应当支付被告违法解除合同赔偿金人民币63000元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告深圳市人力资本（集团）有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告李红艳支付违法解除合同赔偿金人民币63000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市人力资本（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  寿二〇一九年十一月十九日书记员 赵捷（兼）关天才