河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初63号原告李铁林，男，1963年7月7日出生，汉族，住献县。被告献县公安局，住所地献县平安大街与106国道交叉口西南。法定代表人姜寿国，该局局长。委托代理人马增伟，该局乐寿派出所所长。委托代理人邓振华，该局乐寿派出所工作人员。被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。法定代表人李克良，该局局长。委托代理人李泽春，该局工作人员。委托代理人赵剑秋，该局工作人员。第三人李杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住沧州市献县。第三人李丽，女，1975年4月13日出生，汉族，住沧州市献县。第三人王世勃，男，1994年3月4日出生，汉族，住沧州市献县。原告李铁林不服被告献县公安局所作行政处罚决定以及被告沧州市公安局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告李铁林、被告献县公安局委托代理人马增伟、邓振华，被告沧州市公安局委托代理人赵剑秋到庭参加诉讼。第三人李杰、李丽、王世勃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告献县公安局于2019年1月16日作出献公（乐）行罚决字[2019]0033号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条之规定，决定对李铁林合并执行行政拘留十日。原告不服，向被告沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年5月17日作出沧公复决字[2019]32号行政复议决定书，决定确认上述行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定的效力仍然存在。原告李铁林诉称，被告献县公安局在作出献公（乐）行罚决字[2019]0033号行政处罚决定中的事实部分认定原告于2019年1月11日与泰昌商场一名保安王世勤（下称保安）发生争执并殴打对方，事实的真相是原告与保安发生争执并未殴打，且该保安当即报警，民警在随后并未出警调查而是在五日后电话通知申请人到乐寿镇派出所询问事实，在未核对询问笔录且未调取商场监控的前提下听取对方一面之词对申请人做出行政拘留5日处罚。此处罚认定事实不清、证据不足、且存在程序瑕疵。后又以原告于2018年7月8日在泰昌商场外广场劝架时与争执双方有言语争执为由加处行政处罚5日。事实是原告于2018年7月9经乐寿镇派出所工作人员通知已对该事实进行叙述。原告为劝架者，属案件目击证人，不应对原告进行行政拘留。乐寿镇派出所于2019年1月6日对此案件进行处罚，属超期办案。对原告进行行政拘留但并未对争执双方进行任何处罚应认定为执法不公，选择执法。原告对上述决定向沧州市公安局做出复议申请，沧州市公安局在复议定书中虽确认违法、但并未说明针对哪事件，语义模湖。综上所述。原告认为该处罚决定书认定事实不清，且程序严重违法，复议决定表述不清，请求法院：1、确认献公（乐）行罚决字[2019]0033号行政处罚决定违法；2、确认沧州市公安局作出的沧公复决字[2019]32号行政复议决定书违法；3、由被告承担诉讼费用。被告献县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，认定原告违法事实的证据有原告的陈述、申辩、诊断证明、受害人指控、证人证言、现场监控视频予以证明，证据确实充分，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的起诉。被告沧州市公安局辩称，一、被告所作行政复议决定事实清楚、证据确凿。复议机关查明事实：1、2018年7月7日下午，在献县泰昌商场门前，李铁林、祁红霞与李杰、李丽因骑三轮车排队问题发生争执，双方互相公然辱骂。2、2019年1月11日下午，在献县泰昌二期商场门前，李铁林与王世勃因行车问题发生争执，李铁林将王世勃打伤。献县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项决定对李铁林行政拘留五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条决定对李铁林合并执行行政拘留十日。以上事实由违法行为人陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、诊断证明书、视频资料、行政处罚决定书等证据予以证实。二、被告所作行政复议决定程序合法、适用法律正确。原告向被告申请复议后，经审核依法受理，并在法定期限内向原告下达了行政复议提交答复通知书并传送了行政复议申请书副本等相关资料。献县公安局在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告经审理认为，献县公安局作出的献公（乐）行罚决字[2019]0033号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当，本案虽存在办案超期问题，但对原告的实际权利不产生影响，并于2019年4月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，作出沧公复决字[2019]32号行政复议决定书，确认原行政行为违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定的效力仍然存在，并及时送达当事人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告献县公安局以及被告沧州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：第一组：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、传唤审批表。5、传唤证。6、被传唤人家属通知书。7、公安行政处罚告知笔录。8、行政处罚审批表。9、行政处罚决定书。10、行政拘留执行回执。11、行政拘留家属通知书。12、李铁林、王世勃、戈能能、李杰、李丽、祁红霞、窦卫东的行政案件权利义务告知书。第二组：1、李铁林、王世勃、戈能能、李杰、祁红霞、窦卫东询问笔录。2、视频资料。3、王世勃诊断证明。第三组：1、戈能能、王世勃、李杰、李丽、祁红霞、李铁林户籍证明。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。被告沧州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、行政处罚决定书复印件。3、申请人身份证复印件。4、行政复议案件受理审批表。5、行政复议受理申请书。6、提交答复通知书。7、行政复议答辩状。8、行政复议案件决定审批表。9、行政复议决定书及送达回执。事实部分证据同献县局一致。第三人未到庭参加诉讼，无述称。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据以及被告沧州市公安局提交证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。经审理查明，2018年7月7日16时许，在献县泰昌商场门前广场上，原告李铁林、案外人祁红霞与第三人李杰、李丽因跑三轮排队拉客的问题发生争执并互相辱骂对方。2019年1月11日15时许，在献县泰昌二期商场门前广场上李铁林与王世勃因通行问题发生争执，李铁林将王世勃打伤。被告献县公安局于2019年1月16日作出献公（乐）行罚决字[2019]0033号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条之规定，分别决定对李铁林行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。原告不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年4月26日作出沧公复决字[2019]32号行政复议决定，确认原行政行为违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定的效力仍然存在。原告不服，起诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：。（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过20日。”本案中，关于2018年7月7日原告李铁林、案外人祁红霞与第三人李杰、李丽互相辱骂的违法行为，应不属于案情重大、复杂的案件，根据上述程序规定的要求，公安机关办理该案件的期限不应超过三十日，被告献县公安局针对这一事实作出行政处罚超出法定期限，程序违法，但未对原告权利产生实际影响。关于2019年1月11日1李铁林因通行问题与王世勃发生争执，并将其打伤这一违法行为，根据被告所提交的证人证言、当事人陈述以及视频录像可以证实，被告献县公安局针对该违法行为所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。被告沧州市公安局所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告献县公安局2019年1月16日作出的献公（乐）行罚决字[2019]0033号行政处罚决定中对原告2018年7月7日的违法行为所作处罚决定违法；二、驳回原告李铁林的其他诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  陈艳艳人民陪审员  张秀芹二〇一九年十一月五日书 记 员  胡 芳