wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1814号 申请执行人：刘银银，女，1985年15月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王露露，男，1984年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人刘银银与被执行人王露露民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初3117号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日立案执行，要求被执行人王露露偿还申请人刘银银15000元，案件受理费87.5元，并承担执行费125元。但被执行人王露露至今未履行全部义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人王露露发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王露露名下的财产信息，发现被执行人王露露在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月5日限制被执行人王露露高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王露露发出限制消费令。 4、本院于2019年11月5日将被执行人王露露纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王露露发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王露露的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘银银。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王露露名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十一月二十二日 书记员崔泰川
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3248号 关于申请执行人王爱红与被执行人宣桂禄民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3248号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1740号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：乔双振，男，1979年11月4日出生，住内蒙古自治区。被告：吕婷，女，1983年2月28日出生，住内蒙古自治区。系乔双振妻子。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告乔双振、吕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原在告本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 刘丙辰 二〇一九年十一月五日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15605号 麦锦成： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1091号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2019年10月31日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4567号 原告：黄修万，男，1963年2月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告:常州市佳乐车辆配件制造有限公司柳州分公司，住所地：柳州市柳南区欣悦路10号，统一社会信用代码：914502043485838418。 负责人：周文斌。 被告:常州市佳乐车辆配件制造有限公司，住所地：江苏省常州市新北区孟河镇，统一社会信用代码：9132041171401026X0（1/1） 法定代表人：袁国清，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 原告黄修万诉被告常州市佳乐车辆配件制造有限公司柳州分公司、常州市佳乐车辆配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年11月5日，原告黄修万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄修万撤诉处理。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黄修万负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  王 焰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3178号原告：杨立新，男，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李少军、李莉云，河南智明律师事务所执业律师。被告：刘利峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李炜，女，1979年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告杨立新诉被告刘利峰、李炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新及其委托诉讼代理人李少军、李莉云到庭参加诉讼，被告刘利峰经本院传票传唤、被告李炜经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立新向本院提出诉讼请求：1.判令刘利峰、李炜立即向杨立新偿还借款本金200万元及利息1073333.33元（利息以200万元为本金，按照月利率2%，从2017年3月1日计算至2019年5月15日；2019年5月15日之后的利息以200万元为本金，按照月利率2%计算至被告将借款本金清偿之日止）；2.本案律师费1万元由刘利峰、李炜承担；3.本案诉讼费用由刘利峰、李炜承担。事实与理由：杨立新与刘利峰、李炜系朋友关系。2016年1月27日，刘利峰、李炜以资金周转为由，向杨立新借款200万元，并于同日向杨立新亲笔书写一份借据，在该借据中，刘利峰、李炜共同承诺：借款期限为2个月，自2016年1月27日至2016年3月27日，若到期未能还清，刘利峰、李炜同意按借款金额日千分之三支付违约金，并承担因无法偿还而产生的诉讼费、律师费、强制执行费等一切费用。杨立新收到该借据之后，立即按照刘利峰、李炜的要求将200万元本金转至被告指定的收款人沈俊强的账户中，二被告均认可已经收到借款。至此，杨立新已经履行了出借本金的全部义务。但约定的期限已到，刘利峰、李炜却迟迟不予还款，为此，杨立新多次向刘利峰、李炜催要本金及利息，但其二人以种种借口不予还款。刘利峰、李炜未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，刘利峰、李炜向杨立新出具借据一张并与陈辉签订借款保证合同一份，载明，今借到杨立新人民币现金200万元，期限两个月，自2016年1月27日至2016年3月26日止，到期一次还清，若到期不能还清，愿按借款金额日千分之三支付违约金，并承担因无法偿还而产生的诉讼费、律师费、强制执行费等一切费用。2016年1月28日，杨立新向二人指定的收款人沈俊强的账户转账支付200万元。2017年9月8日，刘利峰出具还款计划一份，载明，因经营资金困难，本人保证自今日起在三个月内还清所有欠款及利息，还款计划如下：2017年8月底前还杨立新人民币200万元整及其利息。若不能按计划还清欠款，本人愿承担法律责任。后因刘利峰、李炜未按约还款，杨立新诉至本院。庭审时，杨立新称双方口头约定利率为月息3.5分，刘利峰、李炜支付利息至2017年2月底，以后未再支付。本院认为，债务应当清偿。刘利峰、李炜向杨立新借款200万元的事实有借据和银行交易凭条为证，本院予以确认。刘利峰、李炜应按借据约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款，并自逾期之日起支付相应的违约金。杨立新称双方口头约定的利息为月息3.5分，但并未向法庭提供证据，本院对此不予采信。刘利峰、李炜在借据中约定的违约金为日3‰，超出法律规定的范围，应按年利率24%，即月利率2%计算。杨立新自认刘利峰、李炜已支付利息至2017年2月底，违约金应按月利率2%自2017年3月1日起继续计算至实际履行之日。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，因本案已按年利率24%计算违约金，故杨立新关于律师代理费1万元的请求，本院不予支持。刘利峰、李炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘利峰、李炜于本判决生效后十日内偿还杨立新借款200万元；二、刘利峰、李炜于本判决生效后十日内支付杨立新借款200万元的违约金（按月利率2%，自2017年3月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回杨立新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31467元，由刘利峰、李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张 冰人民陪审员  赵红晓二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 丹
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1411号之二十被执行人田瑾倩，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1716号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人田瑾倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田瑾倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田瑾倩在财付通支付科技有限公司085e9858e5695f0044a8d64e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1364.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十日书记员 谢山山
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5422号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：李红卫，该公司总经理。被执行人樊建凯，男，汉族，1988年12月18日出生，住河南省中牟县。关于申请执行人河南佰信汽车销售有限公司与被执行人樊建凯追偿权一案，本院做出的（2019）豫0102民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南佰信汽车销售有限公司据此向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月12日向被执行人樊建凯发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人樊建凯有银行存款合计1419.9元，本院已扣划1419.9元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有豫Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，于2019年11月14日查封了该车辆，但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置。三、本院于2019年11月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月22日、2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现樊建凯名下有不动产登记信息，查明樊建凯名下有公积金缴存记录，于2019年11月18日提取被执行人公积金账户余额769.98元，已发还给申请执行人。五、本院于2019年11月14日向被执行人樊建凯住所地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人樊建凯至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月1日向被执行人樊建凯发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、截止2019年11月19日本案申请执行人已实际受偿2189.88元。本院于2019年11月19日对申请执行人河南佰信汽车销售有限公司的代理人宋泽鑫做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人樊建凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊建凯负有继续向申请执行人河南佰信汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月十九日书记员  林 文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15241号 刘建华： 关于你盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初811号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。你已于2019年10月15日缴纳罚金1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6296号 原告威宁县卫城物业管理有限责任公司。住所地：贵州省威宁县六桥办事处建管路。 法定代表人赵越，该公司经理。 统一社会信用代码：91520526080697679A。 委托代理人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201710368276。特别授权代理。 被告陈爱中，男，1964年7月20日出生，彝族，高中文化，农民。 原告威宁县卫城物业管理有限责任公司诉被告陈爱中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县卫城物业管理有限责任公司（以下简称卫城物业公司）特别授权代理人赵小正、被告陈爱中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫城物业公司诉称，原告于2015年1月1日与威宁县房产局签订《物业服务协议》，按照合同约定由原告为其威宁县东苑廉租房小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物小区的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积0.8元/平方米向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年交一次。被告系小区业主，自2014年6月起无故拖延缴纳物业管理服务费，已构成违约。按照被告房屋建筑面积计算，被告自2014年6月1日起至2019年6月1日止应支付拖欠原告的物业管理费4290元，故诉至人民法院请求判令被告支付原告2014年6月1日至2019年6月1日期间物业管理费4290元。本案诉讼费由被告承担。 被告陈爱中辩称：原告与房产局是2015年签订的合同，合同对我没有约束力。2014年6月1日我都还未搬进小区居住，不应该支付物管费。原告按0.8元/月/平方米收费不合理，因东苑小区属保障性住房，物业收费比商品房还高。物业的服务和管理严重不到位，16年我家被入室盗窃，因小区没有监控摄像设备导致案件无法侦破，小区房顶被占用，基础设施和绿化破坏无人管理，无停车位，车辆管理不到位，物业将小区公共区域对外出租等等，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告（乙方）于2015年1月1日同威宁县房产局（甲方）签订《威宁县东苑小区廉租房物业服务合同》，约定由原告向威宁县房产局修建的东苑小区提供物业管理服务，合同第六条约定：“物业费用由使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，廉租房收费标准为0.7元/月/平方米，由乙方直接向业主收取0.5元/月/平方米，政府按文件规定补助乙方0.2/月/平方米，其他保障性住房收费标准为0.8元/月/平方米，乙方按照包干制收取物业服务费用，以实际入住为准，每年核算一次，盈余或亏损由乙方享有或承担”；第三十四条约定：“东苑小区已经于2015年1月1日交付使用，乙方（卫城物业公司）于2014年6月1日对该小区进行管理”。被告系东苑小区4-1-3-1号房业主，其房屋性质为经济适用房，房屋建筑面积89.43平方米，威宁县房产局于2014年1月将房屋交付被告。被告实际入住东苑小区原告为其提供物管服务以来，被告未向原告交纳物业管理费，后双方经常因物业管理服务内容、服务质量等事宜发生争议，原告公司对东苑小区的物业管理服务也确实存在外来车辆管理不到位、公共区域被占用，基础设施维修管理不到位等方面的问题，导致被告一直拖欠原告公司物业管理服务费未缴纳，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、威宁县东苑小区廉租房物业服务合同、照片等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，本案中被告认为其未与原告公司签订物业合同，但被告居住在东苑小区，该小区为威宁县房产局修建的保障性住房，威宁县房产局与原告签订了物业服务合同，被告实际接受原告公司提供的物业服务系客观事实，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。虽然原告公司在为东苑小区业主提供物业管理服务的过程中存在管理服务不到位等情况，但被告不能以长期拖欠物业管理服务费的方式来进行对抗，长期拖欠物管费必然导致原告公司出现经费紧张正常工作无法开展、员工领不到工资而消极懈怠工作等现象出现，从而使原、被告之间服务与被服务的关系进入恶性循环。故原告公司请求判令被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。本案被告房屋建筑面积为89.43平方米，被告接房时间为2014年1月，原告对小区管理开始时间为2014年6月1日，被告拖欠物管费的起算时间应为2014年6月1日起，结合原告诉求，计算至2019年6月1日，按照0.8元/月/平方米，计算为4293元，以原告请求的4290为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告陈爱中于本判决生效后十日内向原告威宁县卫城物业管理有限责任公司支付自2014年6月1日起至2019年6月1日期间的物业管理费4290元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈爱中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十一月五日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12616号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：凌展荣，男，1995年2月22日出生，汉族，住广东广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与凌展荣之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凌展荣于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3840.58元、逾期还款违约金44.4元及透支利息、复利（透支利息、复利计至2018年7月17日止合计为182.68元，并从2018年7月18日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；前述透支利息、复利及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告凌展荣负担。被告凌展荣负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因义务人凌展荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4911元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌展荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15559号 起诉人：王菊英，女，1948年12月19日出生，汉族，住南宁市。 2019年10月31日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令广西电力职业技术学院（以下简称电力职业学院）恢复起诉人的教师身份，补回扣除的教龄津贴；2、电力职业学院赔偿起诉人精神损失费和经济损失费198790元；3、本案诉讼费用由电力职业学院承担。事实与理由：起诉人1981年12月到广西宜山电力技工学校子弟中学任教，1986年9月宜山电力技校整体搬迁南宁，更名为广西南宁电力学校。后起诉人被派到农学院附小任教。1987年，中小学首次评定职称，当时的南宁电力学校校长不给起诉人评定职称，发配起诉人到收发室做收发员。1989年3月，又把起诉人从收发室调到学生科做干事。2003年，起诉人退休，南宁电力学校转制到地方，升级为广西电力职业技术学院。电力职业学院再次取消起诉人的教师身份，扣除起诉人的教龄津贴。为了维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，属于人民法院受理民事诉讼范围是人民法院登记立案的条件之一。起诉人要求电力职业学院恢复教师身份和补回扣除的教龄津贴，涉及国家和地方政策规定，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王菊英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十一月五日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1868号 申请执行人：赵艳飞，男，1980年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陆治国，男，1958年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人赵艳飞与被执行人陆治国买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1961号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行，要求被执行人陆治国给付申请人赵艳飞34900元，案件受理费336.5元，并承担执行费429元。但被执行人陆治国至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人陆治国发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月15日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陆治国名下的财产信息，发现被执行人陆治国在金融机构只有少量存款，并予以扣划，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月5日限制被执行人陆治国高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陆治国发出限制消费令。 4、本院于2019年11月5日将被执行人陆治国纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陆治国发出执行决定书。 5、本院于2019年11月23日，强制执行到位4400元现金，并当庭交付于申请人，且对被执行人陆治国采取拘留15日的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陆治国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人赵艳飞。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孔伟杰名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十一月二十三日 书记员崔泰川
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7943号原告：田光红，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙建，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所职业律师。执业证号：13416200610645635。原告田光红诉被告孙建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光红、被告孙建及其委托诉讼代理人范兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光红向本院提出诉请求:1.请求判令被告偿还原告13万元及利息。2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费事实与理由：被告孙建于2016年9月8日向亳州市魏都小额贷款有限公司借款20万元，约定月利息1%，还款期限为2016年11月7日，原告田光红对该借款承担连带担保责任，借款到期后被告孙建未偿还，亳州市魏都小额贷款有限公司与原告田光红、被告孙建于2019年1月22日达成调解协议，并于2019年1月30日向亳州市谯城区人民法院请求确认人民调解协议的效力，亳州市谯城区人民法院于2019年1月30日作出(2019)皖1602民特42号民事裁定书确认调解协议有效，被告孙建仍未偿还，原告田光红于2019年1月30日代为偿还11万元、2019年7月5日代为偿还2万元，合计代为偿还13万元。至原告起诉时，被告孙建未偿还原告田光红，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请求依法判令被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。孙建辩称，不存在被告偿还原告13万的法律事实。一、实际借款人系原告的亲家蒋振伟，原被告系共同担保；二、（2019）皖1602民特42号民事裁定书表明，原被告系自愿共同偿还亳州市魏都小额贷款有限公司借款；三、原告依法应当向实际借款人主张追偿权。四、应依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二：借条、（2019）皖1602民特42号民事裁定书；证据三：2019年1月30日魏都小贷公司出具的收条和2019.7.8魏都小贷公司出具的还款证明各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告提供的共同还款声明具有真实性，但是无法达到证明目的，对其证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：被告孙建于2016年9月8日向亳州市魏都小额贷款有限公司借款20万元，约定月利息1%，还款期限为2016年11月7日，原告田光红对该借款承担连带担保责任，借款到期后被告孙建未偿还，亳州市魏都小额贷款有限公司与原告田光红、被告孙建于2019年1月22日达成调解协议，并于2019年1月30日向亳州市谯城区人民法院请求确认人民调解协议的效力，亳州市谯城区人民法院于2019年1月30日作出(2019)皖1602民特42号民事裁定书确认调解协议有效。后原告田光红于2019年1月30日代为偿还11万元、2019年7月5日代为偿还2万元，合计代为偿还13万元；被告孙建向亳州市魏都小额贷款有限公司偿还了14万元。原告承担了保证责任后，多次向被告追讨，均未果。为此提起诉讼。以上事实有原告提供的证据（借条、（2019）皖1602民特42号民事裁定书、2019年1月30日魏都小贷公司出具的收条和2019.7.8魏都小贷公司出具的还款证明）在卷佐证，本院予以确认本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为连带担保人代替孙建向亳州市魏都小额贷款有限公司履行了还款义务，就有权向被告孙建行使追偿权。因此，对原告田光红要求孙建支付给原告代偿的欠款130000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告孙建于本判决生效之日起五日内给付原告田光红代偿款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月十二日书记员  陈月
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5437号申请执行人张中，男，汉族，1993年10月28日出生，住郑州市中原区。申请执行人陈振，男，汉族，1992年10月2日出生，住郑州市中原区。申请执行人秦政，男，汉族，2001年2月24日出生，住河南省淇县。被执行人杨东民，男，汉族，1979年4月20日出生，住河南省淮阳县。关于申请执行人张中、陈振、秦政与被执行人杨东民劳务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初9060号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人张中、陈振、秦政申请，本院于2019年10月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月14日向被执行人杨东民发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨东民有银行存款2741.01元，本院已扣划2741.01元，扣缴执行申请费146元后余2595.01元，已支付给申请执行人张中。三、本院于2019年11月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月22日、2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现杨东民名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人杨东民至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月30日向被执行人杨东民发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月1日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年11月19日本案申请执行人已实际受偿2595.01元。本院于2019年11月18日对申请执行人张中、陈振、秦政做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨东民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨东民负有继续向申请执行人张中、陈振、秦政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十一月十九日书记员  林 文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5571号 原告赵华华，男，1995年8月5日生，汉族，务农，住贵州省威宁县。 委托代理人李国军，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者。执业证号：32406181255600。特别授权代理。 被告赵满城，男，1972年9月16日生，汉族，务农，住贵州省威宁县，联系电话：178××××1039。 委托代理人安和云，贵州省威宁县黑石法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155622。一般授权代理。 原告赵华华诉被告赵满城健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李国军，被告赵满城及其委托代理人安和云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华华诉称：2016年2月16日，原、被告赵满成在威宁县因矛盾发生打架，原告被被告打伤头部，造成轻伤一级，被威宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，附带民事赔偿原告54557.44元。2019年2月26日，原告在威宁县人民医院再次以颅骨修补入院，进行了二次手术，住院10天，共花去医疗费25932.02元。出院后经鉴定，其伤残等级为十级伤残，误工期50日、护理期50日、营养期50日。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费25932元、伤残赔偿金19432元、误工费22783元、护理费5000元、营养费5000元、住院伙食补助费1000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1300元，共计85447.78元。 被告赵满成辩称：一、原告的损失已经人民法院判决并执行完毕，被告已履行完赔偿义务。二、原告，没有提供任何证据证明是必须做的手术，且是在事隔三年以后才做第二次手术，原告的请求已超过诉讼时效。三、原告应当举证证明第二次手术是被告伤害的同一部位，且具有关联性、必要性、发生属于法定诉讼时效中止的条件。四、权利义务相对明确，一次侵权不能重复赔偿，根据一事不再理原则，除了具备法定事由，否则其请求不应得到支持。 经审理查明：2016年2月16日22时许，被告赵满成与其亲属因赵满成爷爷的坟前堡坎被被告赵华华之父撬损一事与赵华华发生争吵致抓打，在抓打过程中，赵满成将赵华华头部打伤。赵华华被送往威宁县人民医院住院治疗22天，诊断为：右额颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞骨粉碎性骨折、右额颞叶脑挫裂伤。用去医疗等费用45522.94元。赵华华的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，属轻伤一级，用去鉴定费1600元。经威宁县人民法院审理，赵满成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，赔偿附带民事诉讼原告赵华华医疗费45522.94、误工费2200元、护理费2200元、住院生活补助费2200元，检查费334.5元，鉴定费1600元，交通费500元，共计54557.44元。2019年2月26日，原告赵华华再次入住威宁县人民医院，行右额颞顶部颅骨缺损修补术，住院10天，用去医疗费及检查费25932.02元。经本院委托贵州华艾瑞法医司法鉴定所对原告的伤残及三期进行鉴定，原告赵华华因头颅外伤行开颅术后达十级伤残。因颅脑外伤综合评定误工期150日，护理期50日，营养期50日。用去鉴定费1300元。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告赵华华提供的刑事附带民事判决书、住院病例、医疗发票、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，被告赵满成提供的刑事附事民事判决书等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案侵权事实经威宁县人民法院刑事判决已经认定，原告赵华华受伤后第一次住院造成的损失已经在附带民事判决书中作出处理。现因二次手术再次入院治疗，系因同一伤情产生的后续治疗费用，故原告向法院主张由被告赔偿其因后续治疗产生的损失费用，符合法律规定，应予支持。根据上述法律规定，原告主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于赔偿范围，故对原告主张的残疾赔偿金和精神损害赔偿金不予支持。根据鉴定意见显示：赵华华因颅脑外伤综合评定误工期150日，护理期50日，营养期50日。该鉴定意见评定的三期为赵华华因颅脑外伤综合评定，应包含刑事附带民事判决书中已作出处理的误工期22日、护理期22日，故三期评定中应扣减误工期22日，护理期22日。参照上一年度贵州省人身损害赔偿标准，原告的损失为：1、医疗费：以原告提交的住院、检查发票计算为：25932元；2、误工费：原告主张的4620元每月的标准未超过上一年度贵州省农林牧渔业标准，以其主张的4620元每月标准按鉴定的误工期150日扣减已赔偿的22日计算为128日，应为：4620×12月÷365×128日=19442元；3、护理费：原告主张的100元每天未超过上一年度贵州省服务业标准，以其主张的100元每天按鉴定的护理期50日扣减已赔偿的22日计算为28日，应为：100元×28天=2800元；4、营养费，以鉴定的50日计算为：100元×50天=5000元；5、住院生活补助费：100元×10日=1000元；6、鉴定费1300元。上述五项共计55474元。 被告赵满成抗辩认为，原告的损失已经人民法院判决并执行完毕，被告已履行完赔偿义务，原告没有提供任何证据证明本次手术与被告对其实施的伤害具有关联性、必要性，且是在事隔三年以后才做第二次手术，其请求已超过诉讼时效。经审查，原告本次手术为右颞顶部颅骨缺损修补术，手术部位与被告对其实施的伤害系同一部位，且从原告提供的威宁县人民医院出具的病历材料显示，原告赵华华2016年2月16日受伤入院后治疗时行“去骨瓣减压术”等治疗，CT显示“右额颞部颅骨缺损”，可见，原告本次入住威宁县人民医院住院治疗行“颅骨缺损修补术”系因被告打伤头部造成的伤害的后续治疗，该手术于2019年2月26日入院，2019年3月8日出院，未超诉讼时效，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵满成于判决生效后15日内赔偿原告赵华华医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费共计55474元。 二、驳回原告赵华华的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告赵满成负担213元，原告赵华华负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年十一月五日 书记员  卢 锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7546号 原告：宋明明，女，1987年7月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：悦人科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号四栋1单元2层1号。 法定代表人：宋学军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹金涛，四川金沛律师事务所律师。 原告宋明明与被告悦人科技有限公司（以下简称悦人公司）赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明明的委托诉讼代理人王焕承、被告悦人公司的委托诉讼代理人曹金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明明向本院提出诉讼请求：1.判令悦人公司继续履行《赞助协议》，即每月给付宋明明车贷按揭款5857元；2.悦人公司承担本案诉讼费。宋明明当庭明确，其第一项诉讼请求的金额与悦人公司已支付的首付款、按揭款的总额以双方在《赞助协议》中约定的28万元为限。事实和理由：2018年5月初，宋明明通过悦人公司的董事合伙人皋玲玲成为悦人公司的代理商，并于2018年5月1日、2日两次汇款合计5万元，作为代理商购货预付款，通过皋玲玲支付给悦人公司，悦人公司向宋明明颁发了《代理授权书》，宋明明也成为悦人公司的董事合伙人，授权有效期为长期。同年5月19日，悦人公司召开新品发布会，参加人员有悦人公司的工作人员和代理商，并在新品发布会上进行抽奖，宋明明抽了特等奖，奖品为宝马牌320li时尚型轿车一台。双方于2018年5月20日签订了《赞助协议》，约定悦人公司为宋明明购买该车辆提供资金支持（总价不超过28万元），其中首付款9万元，剩余按揭款由悦人公司每月向银行支付。协议签订后，悦人公司按照该协议于2018年8月7日打款给宋明明9万元作为购车首付款，宋明明根据协议要求，自行购买了宝马牌轿车，并根据悦人公司指示于购车时在轿车上贴上悦人公司logo，手持悦人公司logo站在车辆前拍照合影，以供悦人公司宣传使用。悦人公司支付了9个月银行按揭款。2019年5月，悦人公司突然通知宋明明不再支付按揭款，经双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 悦人公司辩称，1.按照《赞助协议》的约定，悦人公司提供资金赞助，总价不超过28万元，因宋明明自认悦人公司已支付购车首付款9万元、按揭款142,713元，宋明明主张由悦人公司支付剩余的按揭贷款158,139元并无事实依据；2.本案赠与合同不属于法定的必须履行赠予义务的情形，即不属于救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，或经过公证的赠予义务，故宋明明要求悦人公司继续履行赠与义务并无法律依据；3.根据法律的相关规定，赠与合同是单务无偿合同，赠与可以附义务，赠与合同也是诺成合同，赠与人在赠予财产权利转移前可以撤销赠与，《赞助协议》约定悦人公司向宋明明赠与的是金钱，宋明明接受赠予财产的附随义务是与悦人公司合作期限不低于3年，该负担不是其取得赠与财产所负的对价，赠与财产价值远大于受赠与的负担，故《赞助协议》仍属于单务无偿合同，悦人公司在剩余车贷按揭款的财产权利转移前，撤销了其后的赠与行为，悦人公司对剩余车贷按揭贷款行使任意撤销权符合法律的规定。故请求驳回宋明明的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月初，宋明明经悦人公司的代理商皋玲玲介绍，向悦人公司支付5万元货款购入悦人公司的货物后，悦人公司向宋明明颁发了有效期为长期的《代理授权书》，宋明明成为悦人公司的总经销级代理商。宋明明通过微信朋友圈发布悦人公司产品信息，销售悦人公司产品。同年5月19日，宋明明参加了悦人公司召开的新品发布会，并在新品发布会上的抽奖环节抽到了特等奖宝马牌320li时尚型轿车一台。 2018年5月20日，宋明明与悦人公司签订了《赞助协议》，载明：1.悦人公司为宋明明以个人名义按揭购买一辆宝马牌320li时尚型轿车提供部分资金赞助；2.赞助是指在满足一定条件下，悦人公司为宋明明购买宝马牌320li时尚型轿车提供一定资金支持，其本质是附条件的赠与（也可称为附义务的赠与）；3.前述条件包括：（1）双方签订的《产品经销代理合同》已经生效，宋明明已完成首批订货，并已支付首批订货货款，成为悦人公司的总经销级代理商，且合作期限不低于3年；（2）宋明明在抽奖活动中按照抽奖规则获得了宝马牌320li时尚型轿车奖励的资格；（3）宋明明履行《产品经销代理合同》约定的义务没有违约行为，直至合同约定的合作期满；（4）宋明明在获得赞助前、后均没有违法侵害悦人公司权益的情况存在；（5）悦人公司在宋明明所在的宁波市开展宣传活动时，需要使用案涉车辆时，宋明明应无条件免费提供；（6）双方合作期限内，宋明明不得出售、质押、抵押案涉车辆；4.悦人公司向宋明明提供购买宝马牌320li时尚型轿车不超过9万元的首付款、每月按揭还款的资金支持，裸车购买总价不超过28万元，按揭贷款还款期限3年；5.宋明明每月应还的按揭贷款，由悦人公司按月支付至宋明明按揭贷款还款账户；6.《赞助协议》就协议的解除及终止进行了约定；7.赠与行为具有实践性，未实际履行前不具有法定约束力，宋明明应当积极配合悦人公司对拟购买车辆的审查，以便完成实际购车。 《赞助协议》签订后，悦人公司于2018年8月8日向宋明明支付了购车首付款9万元。宋明明购车后，按悦人公司的要求在案涉车辆上贴上悦人公司的logo，并配合悦人公司进行了一系列的宣传，悦人公司按约支付了9个月的按揭款，每月5857元。此后，悦人公司的经营模式和业绩计算方式产生变化，悦人公司认为宋明明的业绩未能达到其公司的要求，故不再支付案涉车辆的按揭款。 另查明，宋明明与悦人公司并未签订除《赞助协议》外的任何合同。 证明上述事实的有微信聊天记录、《代理授权书》、《赞助协议》、转账凭证、双方当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，根据宋明明与悦人公司签订的《赞助协议》的约定，该《赞助协议》本质系附义务的赠与合同。《赞助协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。宋明明与悦人公司在《赞助协议》中明确约定了双方的权利义务，宋明明提供的证据可以证明其截至法庭辩论终结时已按照约定履行了相应的义务，悦人公司应当按照协议的约定进行赠与而不论赠与的标的系车辆或是购买车辆的资金。故本院对于宋明明关于悦人公司继续履行《赞助协议》的诉讼请求予以支持。因双方在《赞助协议》中约定了悦人公司赠与车辆的裸车购买总价不超过28万元，故悦人公司支付的车贷与首付款总金额应以28万元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下： 被告悦人科技有限公司继续履行与原告宋明明于2018年5月20日签订的《赞助协议》，每月将按揭贷款5857元支付至原告宋明明按揭贷款还款账户，直至被告悦人科技有限公司支付购车款总额（包括首付款、按揭款）至28万元为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元（已减半收取），由被告悦人科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8130号申请执行人：李贝，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：孙犁犁，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人李贝与被执行人孙犁犁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）鄂0115民初527号民事调解书已经发生法律效力。权利人李贝于2019年11月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙犁犁下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙犁犁向申请执行人李贝偿还借款63000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费845元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙犁犁银行存款66000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十一日书记员  孙靖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1854号 被执行人：汤晓敏，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院执行被执行人汤晓敏罚金一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282刑初97号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月15日已依法立案执行。（2019）皖1282刑初97号刑事判决书确定：被执行人汤晓敏处罚金8000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人汤晓敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人汤晓敏名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。另我院扣划被执行人汤晓敏银行存款4287.32元。 3、本院于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单，已通过公告方式向被执行人发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人汤晓敏名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年十一月二十一日 书记员刘伟光
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20977号原告：罗海叶，女，瑶族，1977年1月3日出生，身份证住址湖南省**瑶族自治区县码市镇大新村4号，身份证号码432926197701037823。被：张煜宇，男，汉族，1986年6月20日出生，住址广东省深圳市南山区南光路112号缤纷假日豪园D座02A，身份证号码440883198606200035。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗海叶，被告张煜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告返还押金及转让费合计人民币34,400元（以下币种均为人民币）（包括押金16,400元、按1,500元/月的标准计算的12个月的补转让金）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年签订了店面租赁合同，约定被告将深圳市××、109商铺出租给原告，店铺不能转租，可以转让。2019年，德邦公司员工想租用上述商铺，便与原告协商转让承租涉案房产，但转让费要从每月房租中支付。2019年2月，原告、被告与德邦公司三方协商由原告直接出租涉案商铺给德邦公司，被告退还原告押金及按月补偿转让费给原告，但原告与德邦公司签订租赁合同后，一直未履行退还押金及支付补转让费的约定。被告辩称，原告在没有提前告知其的情况下，与德邦公司达成协议，后此事被其知晓，便找到德邦公司直接与其签订了租赁合同；原告告知其未收取过德邦公司的款项，在原告的请求下其便同意补偿转让费给原告，但其后来才发现原告已于2019年1月28日、2月13日收取了德邦公司合计23,000元的款项，原告存在欺骗；原告曾多次违约，造成其损失，其按约有权收取5,000元每次的转租手续费；原告存在不依法纳税的现象。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定原告将位于深圳市××、109物业出租给原告，租期自2016年9月1日至2020年8月31日止，每月租金8,200元，每月租金于当月1-5日前交付给被告；租赁保证金16,400元，合同期满后无息还给原告；租赁期间，原告须按时支付管理费、水电费、卫生费、电话费、煤气费、有线电视费、宽带上网费、排污费、垃圾处理费、本体维修费、工商税费等一切因使用该物业所产生的费用；租赁期间，原告不得转租他人，如果确实要转租给第三方的，必须征得被告书面同意，否则视为违约，被告有权终止合同，收回该物业，并不退还租赁保证金；原告在合同期内，可以自由转让，被告予以支持，但原告需支付被告5,000元作为手续费。2019年2月20日，原、被告签订了一份退款及补转让金的协议，载明“应退店租押金16,400元，退2月份已交店租8,200元，退2月份补转让金1,500元，今后还有11个月，德邦给房东打店租的每个月：1,500元”，落款处有被告签名确认。庭审中，被告称其于2019年2月23日与深圳市德邦物流有限公司就涉案房产签订了租赁合同。原告于2019年2月搬离了涉案房产。双方确认被告已退还2月份租金8,200元给原告。案外人梁枫林（原、被告称其系深圳市德邦物流有限公司员工）于2019年1月28日转账12,000元给原告，备注为“定金”，于2019年2月13日转账11,000元给原告。2019年6月27日，原告转账22,500元给深圳市德邦物流有限公司。庭审中，原告称上述22,500元系退还深圳市德邦物流有限公司租赁涉案房产的定金，差额500元系抵扣了冰箱款。被告确认截至庭审××深圳市德邦物流有限公司未欠付租金等费用，称其认为深圳市德邦物流有限公司支付给原告的合计23,000元款项为补转让金。本院认为，原、被告之间签订的退款及补转让金的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，被告虽主张原告收取的23,000元系补转让费，原告存在隐瞒事实的故意，但未提交足够证据对其主张加以证明，同时结合本案现有证据来看，部分转账明确备注为“定金”，且原告已将上述款项退还给了深圳市德邦物流有限公司，深圳市德邦物流有限公司亦未欠付被告任何款项，综上，本院对其上述主张不予采纳，并认定上述协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告诉求被告退还押金16,400元并按1,500元/月的标准支付补转让金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但2019年11月及以后的补转让金尚未到双方约定的支付时间，对该部分诉求本院不予支持。综上，被告应支付原告押金、2019年2月至10月的补转让金合计29,900元（16,400元＋1,500元/月×9月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张煜宇于本判决生效之日起十日内支付原告罗海叶人民币29,900元；二、驳回原告罗海叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由原告负担人民币43元，由被告负担人民币287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年十一月四日书记员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保222号   申请人丁茂功，男，1978年12月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县棕溪镇车家坡村五组。，居民身份证号码：61242919781222191X。   被申请人丁大虎，男，1962年2月24日出生，汉族，住陕西省岚皋县铁炉乡街道0558号。，居民身份证号码：612426196202243413。   被申请人储成梓，女，1963年11月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区兴安中路86号，系丁大虎之妻，居民身份证号码：612426196311283027。   申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人储成梓名下位于安康市汉滨区**城小区拆迁安置房二单元1304号房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人储成梓所有的位于安康市憨比去年汉滨区兴安中路**城二单元1304号的房屋，（安置房编号：2-1304，安置房建筑面积113.03㎡），。查封期限为三年。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，。复议期间不停止裁定的执行。     审判员刘宝江     二〇一九年十月二十五日      书 记 员 来聪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2700号 原告：周亮，男，1988年7月1日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师（特别代理）。 原告周亮与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 周亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失共计141068元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日20时45分，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在路外滦州市响嘡镇三里庄村处卸车时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成原告车辆损失的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队认定，原告周亮承担此次事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括，车辆损失费132105元，公估费3963元，施救费5000元，共计141068元。原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。因双方诉前协商未果，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，居请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告周亮的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  孟凡佳 ——
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执567号之一 申请执行人张瑞堂，男，汉族，1954年1月11日出生，住所地广平县。 被执行人李宏林，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1290号民事调解书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人李宏林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李宏林在住房公积金有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人李宏林在住房公积金的收入。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张宏斌
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执998号申请执行人：张国付，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：刘振河，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。张国付申请执行刘振河买卖合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2019年1月21日作出的（2019）豫0523民初102号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，刘振河应当给付张国付货款324110元、案件受理费3081元及迟延履行期间的债务利息。法院判决书生效后，刘振河未履行生效法律文书确定的义务，张国付向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产及财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘振河负有继续向申请执行人张国付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十一月二日书记员  高 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1349号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人毛家树，曾用名毛矛，男，1990年10月8日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住所地广东省深圳市罗湖区。因犯盗窃罪，于2011年被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1527号起诉书指控：2019年8月至9月期间，被告人毛家树先后在本市罗湖区实施了三起盗窃行为。经查，具体的犯罪事实如下：一、2019年8月4日20时许，被告人毛家树来到本市罗湖区凤凰路京基凤凰印象一楼巴谷便利店内，趁店员不注意时盗取了“芝华士”洋酒一瓶及“杰克丹尼”洋酒一瓶(经鉴定，价值人民币318元）。得手后，携赃逃离现场。二、同年8月7日13时许，被告人毛家树来到本市罗湖区黄贝岭靖轩豪苑一楼全家便利店内，趁店员不注意时盗取了黑牌威士忌洋酒两瓶及“杰克丹尼”洋酒一瓶（经鉴定，价值人民币354元）。得手后，携赃逃离现场。三、同年9月2日12时许，被告人毛家树来到本市罗湖区新秀路新秀市场一楼全家便利店内，趁店员不注意时盗取了“芝华士”洋酒两瓶、黑牌威士忌洋酒一瓶及“杰克丹尼”洋酒一瓶（经鉴定，价值人民币508元）。得手后，携赃逃离现场。2019年9月5日，公安机关民警将被告人毛家树抓获归案。经统计，上述被查物品价值人民币1180元。2019年9月10日，被告人毛家树的近亲属李某兰代其赔偿风凰芭谷便利店人民币1016元，该店出具谅解书表示谅解；同年9月11日至12日，被告人毛家树的近亲属李某兰代其赔偿全家新秀店人民币487.4元、全家深业东岭花园店人民币354元。公诉机关认为，被告人毛家树的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人毛家树在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人毛家树在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人毛家树的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛家树犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月六日书记员  赖 芃李鸿雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11689号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：王永，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王永之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王永应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金4890.61元及透支利息（透支利息计至2018年7月7日止为545.23元，并从2018年7月8日起至清偿之日止，按日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。因义务人王永未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款236.37元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余186.37元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位236.37元，扣缴执行申请费50元后余186.37元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6657.78元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王永负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚秋宇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1374号原告：毛先河，男，1954年7月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：丁兆祥，男，1962年6月15日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告毛先河与被告丁兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛先河到庭参加诉讼，被告丁兆祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛先河向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年11月1日起至借款本金实际清偿之日止，按月息2.5分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告向原告借款10万元。约定2014年9月22日归还，月息千分之四十。到期后被告未还，经原告多次向被告催要，被告多次推脱至今未还，无奈诉至法院。请求法院依法保护原告的合法权益。被告丁兆祥未到庭，未答辩。经庭审质证，对原告提交的借条及转账凭证，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2014年7月23日，被告向原告毛先河借款，并向原告出具借条一份，借条载明：2014年7月23日丁兆祥向毛先河借人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，借款期60天，借款月利率为40‰。上述借款约定于2014年9月22日15:00前还清。逾期不还，借款人每日应承担全部借款金额的0.5%违约金。双方约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院解决。此借款有王强为借款保证人，承担连带清偿责任，担保期限自借款期满之日起两年。借款人：丁兆祥。担保人：王强借款日期2013年7月23日。另，在该借条左下方还载明“请按以下卡号打入工行：6212261703000691301收款人：郭强三委托人：丁兆祥”。原告毛先河于当日通过中国工商银行账户向被告丁兆祥指定的郭强三账户转账90000元。借款后，被告一直未支付利息，借款到期后，被告丁兆祥仍未偿还借款本息。原告自认实际转账90000元是因为其预扣利息10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然双方在借条中约定借款金额为100000元，但原告毛先河在预扣利息后实际向被告支付借款90000元，故本案借款本金应认定为90000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利率40‰的标准超出法律规定，原告主张按月利率2.5分计算利息，也超出法律规定，故本院对原告主张的利息自2014年11月1日起按年利率24%予以支持，对超过的部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆祥于判决生效后十日内返还原告毛先河借款人民币90000元及利息（利息自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告毛先河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告丁兆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  代乔鹏审判员  陈姝亭审判员  万姗姗二〇一九年十一月十五日书记员  陈光辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25641号 关于被执行人吴尾爱罚金执行一案，诉讼案号：（2019）粤1971刑初982号，执行案号：（2019）粤1971执25641号案件。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1530号原告王学涛。被告王玉平。被告王华。原告王学涛诉被告王玉平、王华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王学涛撤回起诉。案件受理费25元由王学涛负担。审判员  许庆二〇一九年十一月十八日书记员  焦杨
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执保236号 王占全与王秀花买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年11月11日作出（2019）冀0632民初1983号民事裁定书，要求冻结被申请人赵江山的银行存款159000元，并于2019年11月12日立案执行保全。在执行过程中，经查询王秀花下有银行存款，冻结了王秀花的银行存款682.73元，该案部分保全。 二〇一九年十一月二十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8044号申请执行人：汪娟，男，1989年4月24日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。被执行人：陈正伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人汪娟与被执行人陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鄂0115民初7375号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪娟于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈正伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈正伟向申请执行人汪娟偿还借款3000元及利息（利息从2019年8月6日起以3000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际履行完毕时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈正伟银行存款3500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二日书记员  吕帅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初343号 原告：聂垒，男，1973年10月2日出生，汉族，系北屯仁发典当有限公司总经理，住北屯。 委托诉讼代理人：安靖（系原告聂垒之妻），1982年10月28日出生，汉族，系第十师卫生健康委主任科员，住北屯。 被告：北屯额河经营发展有限公司，统一社会信用代码916590055951442N，住所地新疆北屯市工业园区光明路一号。 法定代表人：候国防，园区主任。 委托诉讼代理人：王新德，男，1971年6月20日出生，汉族，系北屯额河经营发展有限公司财务科长，住北屯市。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 原告聂垒与被告北屯额河经营发展有限公司（以下简称额河发展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂垒的委托诉讼代理人安靖，被告额河发展公司的委托诉讼代理人王新德、华晏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告聂垒向本院提出诉讼请求：要求被告额河发展公司支付借款利息960000元；2、被告额河发展公司承担利息960000元从2017年5月1日起至2019年4月30日止按年利率6%计算的利息115200元；3、被告额河发展公司承担利息960000元从2019年5月1日起至全部付清为止，按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告额河发展公司支付按借款还款时间按年利率18%计算的利息460955元。放弃第二项、第三项诉讼请求。事实和理由，2015年2月，北屯工业园区入园企业因义乌商品城建设项目资金问题，无法发放民工工资。2019年2月10日，经北屯工业园区管委会同意由其下属的全资子公司被告额河发展公司向原告聂垒借款8000000元，并出具借据，约定额河发展公司向聂垒借款8000000元，借款期限2015年2月12日至2015年4月11日；鲁德旺、侯国防为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务及所担保范围内的其他费用清偿完毕止。2015年2月16日，时任额河发展公司负责人鲁德旺代表额河发展公司在上述借据下方注明“经协议借款8000000元，后增加3000000元，共计11000000元。”双方口头约定借款按年利率60%支付利息，借款用于支付北屯园区入园企业建设项目义乌商品城项目的民工工资发放。2015年2月17日起至2月24日期间，原告陆续向被告支付借款合计11000000元。2015年4月17日、2015年5月11日、2015年6月18日，被告陆续向原告偿还借款本金4000000元、4000000元、3000000元。2016年10月15日，时任额河发展公司法定代表人鲁德旺代表被告向原告出具2017年5月前偿还利息2600000元的承诺书。经原告催要，被告至今未向原告支付利息。 被告额河发展公司辩称，对其向原告聂垒借款11000000元用于发放农民工工资、其偿还借款11000000元的还款时间的事实认可；提出双方借款时未约定利息，后鲁德旺、侯国防承诺支付的利息明显高于法律规定，且不清楚如何计算，庭审中原告主张按年利率18%计算利息，认为亦比较高，请求法院按年利率6%计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告聂垒提供的证据，借据复印件、关于义乌商品城项目借款的承诺各一份，用于证明2015年2月，被告额河发展公司向原告借款11000000元，额河发展公司承诺2017年5月前支付利息2600000元，现在原告按年利率18%主张利息460955元。经质证，被告额河发展公司对上述证据认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告额河发展公司向原告聂垒出具借据，约定额河发展公司向聂垒借款8000000元，借款期限2015年2月12日至2015年4月11日；鲁德旺、侯国防为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务及所担保范围内的其他费用清偿完毕止。2015年2月16日，时任额河发展公司负责人的鲁德旺代表额河发展公司向上述借据下方注明“经协议借款8000000元，后增加3000000元，共计11000000元。”双方未约定利息，约定借款用于支付北屯园区入园企业建设项目义乌商品城项目的民工工资发放。2015年2月17日起至同年2月24日期间，原告陆续向被告支付借款合计11000000元。2015年4月17日、2015年5月11日、2015年6月18日，被告分三次向原告偿还借款本金4000000元、4000000元、3000000元。2016年10月15日，时任额河发展公司法定代表人的鲁德旺代表被告向原告出具2017年5月前偿还利息2600000元的承诺书。经原告催要，被告至今未支付利息。 本院认为，原告聂垒与被告额河发展公司之间的借款系民间借贷关系，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，自原告提供借款时生效。被告已偿还借款本金。关于利息问题。双方借款时未约定利息，2015年6月18日，被告已还清借款。2016年10月15日，时任额河发展公司法定代表人的鲁德旺代表被告向原告出具偿还利息承诺书，双方对利息的计算基数、计算标准、计算方式均约定不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。故利息按被告还款时间分段计算，2015年2月24日至2015年4月17日期间利息95333.33元（11000000元×6%÷12÷30×52日）。冲减本金4000000元，尚欠借款本金7000000元。2015年4月18日至2015年5月11日期间利息28000元（7000000元×6%÷12÷30×24日）。冲减本金4000000元，尚欠借款本金3000000元。2015年5月12日至2015年6月18日期间利息18500元（3000000元×6%÷12÷30×37日），累计利息141833.33元。故对原告主张利息141833.33元的请求，本院予以支持，超出部份不予支持。被告关于按年利率6%计算利息的抗辩理由，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告北屯额河经营发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告聂垒支付利息141833.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元（原告已预交），由原告聂垒承担5669.67元、被告北屯额河经营发展有限公司负担1568.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  吴成梅 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  靳文斌 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  徐梦姣 1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4440号 原告：王殿灵，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 被告：余广州，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武莉莉，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：灵璧县物资再生利用有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城凤山路。 法定代表人：肖尚华，系公司总经理。 原告王殿灵因与被告余广州、灵璧县物资再生利用有限公司（以下简称物资公司）案外人执行异议之诉一案，于2019年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王殿灵的委托诉讼代理人马敏、被告余广州的委托诉讼代理人武莉莉、物资公司的法定代表人肖尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿灵向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院停止对灵城迎宾大道北段东侧土地一宗的执行；2、请求确认灵璧县不动产登记中心撤销公告合法有效；3、判令原告与被告2009年8月19日签订的《土地借用协议书》解除；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告违反协议约定，解除合同条件成就，拍卖标的不属于被告资产。2009年8月19日，原告与第二被告签订《土地借用协议书》，协议书约定，原告方将位于灵城镇迎宾大道北段东侧土地一宗，面积为4830.60平方米借给被告扩大场地使用，租期至2024年8月18日。协议书第七条约定，在借用期限内未经甲方（王殿灵）书面同意，乙方不得擅自以本宗土地的使用权提供担保，否则甲方有权解除合同，收回土地使用权。2011年，借地方通过非正常手段，擅自将该宗土地办成灵国用（2011）第010164号国有土地使用权证，对外提供抵押担保。被告违反协议约定，租赁土地关系己经解除，请求法院予以确认。二、灵国用（2011）第010164号国有土地使用权己经注销，法院拍卖标的已不存在。2019年5月24日，灵璧县不动产登记中心发布注销公告。灵璧县不动产登记中心根据灵璧县物资再生利用有限公司申请，对产权证号为灵国用（2011）第010164号《国有土地使用权证》注销登记，并已对全社会公开发布，再继续拍卖该宗土地，侵犯了原告的合法利益。三、原告合法权益被侵害。2019年6月9日，原告发现自己经营场地张贴灵璧县人民法院（2019）皖1323执恢74号公告，要求拍卖原告经营场地。该综土地由原告受让，原告已在此经营二十多年，2012年3月该宗土地已被灵璧县人民政府征收，并与原告签订了拆迁补偿协议。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告以案外人身份提出书面异议。灵璧县人民法院（2019）皖1323执异36号裁定书驳回异议，指引当事人提起民事诉讼。现具文起诉，请求维护原告的合法权益。 余广州辩称：王殿灵的执行异议不成立，案涉标的物是物资公司的，不是王殿灵的。 物资公司辩称：案涉土地及地上附着物是王殿灵的，物资公司只是借用。 经审理查明：2016年8月，本院依据（2013）皖灵公证字第0576号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向物资公司等被执行人发出执行通知，物资公司未按执行通知履行义务，2016年9月27日，本院作出（2016）皖1323执695号执行裁定书，裁定，查封物资公司所有的坐落于的土地一处及地上附属物［土地证号：灵国用（2011）第010164号］。 2019年7月，王殿灵向本院提出执行异议，称该宗土地系王殿灵受让所得，已在此经营二十多年，2012年3月该宗土地被灵璧县人民政府征收，并与王殿灵签订了拆迁补偿安置协议；灵国用（2011）第010164号国有土地使用权证于2019年5月24日被灵璧县不动产登记中心公告注销；因此，请求撤销本院公告及裁判文书。2019年7月16日，本院裁定，驳回王殿灵的执行异议申请。 另查明：2009年8月，王殿灵与物资公司签订土地借用协议，王殿灵将其位于宗土地，面积为4830.60平方米借给物资公司扩大经营场地使用，租期15年，自2009年8月19日至2024年8月18日。协议书第七条约定，在借用期限内未经甲方（王殿灵）书面同意，乙方不得擅自以本宗土地的使用权提供担保，否则甲方有权解除合同，收回土地使用权；第八条，因政府征收本宗土地而支付的土地及附属物补偿费、安置补助费等相关费用，归甲方所有。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权利是本案争议焦点；本案标的物系位于宗土地及地上附属物，王殿灵的异议事由是该宗土地系王殿灵受让所得，已在此经营二十多年，2012年3月该宗土地被灵璧县人民政府征收，并与王殿灵签订了拆迁补偿安置协议；灵国用（2011）第010164号国有土地使用权证于2019年5月24日被灵璧县不动产登记中心公告注销；王殿灵在本案中提出异议的依据是2009年8月与物资公司签订的土地借用协议书，但是该份协议中的土地及地上附属物的取得方式及合法性没有证据予以佐证，且灵国用（2011）第010164号国有土地使用权证被注销后，王殿灵并没有因此取得案涉土地的使用权证；王殿灵称案涉土地及地上附属物已被政府征收，则王殿灵对案涉土地及地上附属物就不应再享有实体权利，其享有的应是因拆迁而取得的安置补偿权益；综上，王殿灵的诉求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回王殿灵的诉讼请求。 案件受理费9800元，由王殿灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢832号 郑东： 关于你犯侵犯公民个人信息罪一案【案号：（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币30000元，你已于2019年11月5日缴纳罚金人民币30000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3207号 原告：艾文英，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：临湘市金牛陶瓷有限公司，住所地：临湘市三湾工业园新美大道1号。 法定代表人：张俊贵。 原告艾文英与被告临湘市金牛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾文英到庭参加诉讼。被告临湘市金牛陶瓷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾文英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告货款人民币41289元；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年5月到9月被告公司多次在原告处赊账购买食材。2018年9月6日，经双方结算，被告公司共计欠原告货款41289元尚未支付，原告多次催讨，但被告临湘市金牛陶瓷有限公司拒不付款，故此原告具状起诉。 被告临湘市金牛陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：供应商明细账，此借条由被告临湘市金牛陶瓷有限公司财务出具并有其大股东签字，能够证明被告临湘市金牛陶瓷有限公司欠款41289元的事实，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告持有被告临湘市金牛陶瓷有限公司出具的明细账，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。故本院对原告在庭审中陈述的欠款经过及欠款金额予以采信，认定被告临湘市金牛陶瓷有限公司拖欠原告货款本金为人民币41289元。 综上所述，原告的讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告临湘市金牛陶瓷有限公司在本判决生效后五日内偿清原告艾文英货款人民币41289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告临湘市金牛陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  邓曙龙 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢139-3号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：喻翼晃，男，1964年7月13日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县丰收工业园区（现被羁押于江西省饶州监狱）。被执行人：吴雪花，女，1964年2月22日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县丰收工业园区。被执行人：江西弘宇太阳能热水器有限公司，住所地：江西省万年县丰收工业园区，组织机构代码：75420344-5。法定代表人：喻翼晃，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第133号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西弘宇太阳能热水器有限公司、喻翼晃、吴雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的存在瑕疵，暂不宜进行拍卖。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢139号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十一月五日书记员  吴 鹏
七台河市茄子河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0904行初6号原告：赫荣宽，男，汉族，1950年10月28日出生，无职业，现住七台河市茄子河区。原告委托诉讼代理人：王永兰，女，汉族，1947年10月12日生，农民，现住七台河市茄子河区，系赫荣宽妻子。被告:七台河市公安局茄子河分局，住所地黑龙江省七台河市茄子河区东安街。法定代表人满春林，职务局长。被告委托诉讼代理人：宋士华，男，七台河市公安局法制大队、茄子河分局案管中心主任。被告委托诉讼代理人：邓晓松，男，七台河市公安局茄子河派出所民警。原告赫荣宽诉被告七台河市茄子河区公安分局治安处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告赫荣宽及其委托诉讼代理人王永兰、被告七台河市公安局茄子河分局行政机关负责人吕英、委托诉讼代理人宋士华、邓晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫荣宽诉称：不服茄子河公安分局行政处罚决定书强加给原告的罪名。一、原告在2019年全国“两会”前各级政府机关单位没有劝阻我“两会”期间不能进京上访。茄子河公安分局怎能认定我不听劝阻。公安分局应出具证据证明。3月1日晚21点50分茄子河派出所在我家把我带走，侵犯我人身自由权。二、原告是在法院依法维权案件，是在法律程序中进行诉讼。省高级法院作出裁定后，原告就得到最高法院诉讼维权，原告都是逐级诉讼，是守法公民，依法维权。法院作出的判决准许当事人依法维权上诉上访，有法院判决书为证。茄子河公安分局不应认定原告非访滋事。到国家政府机关设的信访办上访的人不是非访滋事。恳请法院依法公平，公正裁决：一、撤销茄子河公安分局作出的七茄公（茄）行罚决字(2019)WX03号行政处罚决定书。二、侵犯人身自由权，精神损失依据国家行政赔偿法规定，计算损失赔偿费款。三、赔礼道歉、恢复名誉。四、被告承担一切诉讼费用。被告七台河市公安局茄子河分局辩称，一、我局认定赫荣宽寻衅滋事违法行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚内容适当。实体方面：经我局调查：原告赫荣宽因认为七台河市人民法院对其林地的事枉法办案和土地的事判决后不给解决一事多次到北京及省里进行上访。2019年国家“两会”期间，赫荣宽不听劝阻，进行非访滋事，扰乱社会秩序。2019年3月2日被七台河市公安局茄子河分局以寻衅滋事予以行政拘留十五日。以上事实有赫荣宽询问笔录、七台河市群众进京非正常上访人员依法处置通知单、户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据充分。程序方面：2019年3月1日，茄子河派出所接到七台河市信访联席会议办公室依法处置告知单，依法受理案件。3月1日22时30分传唤违法嫌疑人赫荣宽。在对违法嫌疑人依法进行行政案件权利义务告知并充分调查取证后，对拟被处罚人赫荣宽进行行政处罚告知，行政处罚决定作出后，我局依法向其宣布并送达、执行。我局办案程序合法。处罚内容方面：我局对赫荣宽处罚时，根据其具体违法行为情节，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，对其处行政拘留十五日的处罚适当。二、关于申请人赫荣宽申请撤销公安机关对其作出的行政处罚决定没有正当理由。我局认定赫荣宽寻衅滋事违法行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚内容适当，没有侵犯其合法权益。综上，我分局在办理该案时，依法受案并及时开展调查取证工作，全面、客观收集证据，依法严格履行受理、调查、行政处罚告知、行政处罚审核审批、作出处罚决定、送达决定、执行决定等各项办案程序，案件事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚内容适当，不存在执法不当情形。请求七台河市茄子河区人民法院依法维持我局行政处罚决定。经审理查明，原告赫荣宽因自认为七台河市法院对其林地纠纷案枉法裁判及土地纠纷案不给全部解决一事多次进京、进省信访。2019年3月2日，被告七台河市公安局茄子河分局作出《七茄公（茄）行罚决字(2019)WX03号行政处罚决定书》。该决定书主要内容是：赫荣宽因七台河市法院对其林地的事枉法办案和土地的事判决后不给全部解决一事多次到北京及省里进行上访。2019年全国“两会”期间，赫荣宽不听劝阻，进行非访滋事，扰乱社会秩序，以上事实有违法行为人赫荣的宽询问笔录、七台河市群众进京非正常上访人员依法处置通知单、户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对违法行为人赫荣宽行政拘留十五日。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。于当日向赫荣宽送达该决定书。原告赫荣宽拒绝签字，公安部门在处罚决定书上进行了备注。另查明，经本院申请公安部门同意对原告赫荣宽提前解除拘留，故实际拘留时间是2019年3月2日到2019年3月8日，拘留总计7日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序》第九条规定，原告赫荣宽是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。茄子河区公安分局对原告的违法行为有管辖权。被告茄子河区公安分局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。在2019年全国两会期间，赫荣宽因信访原因被拘留，系对其信访稳控所采取的措施，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案是信访稳控措施，不属法院受案范围，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项之规定，判决如下：驳回原告赫荣宽的起诉。诉讼费用50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  夏俊忱审判员  雒法利审判员  王慕友二〇一九年十一月五日书记员  林垚森
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12153号原告：张玉铭，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：梁思棋，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄永成，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：涂五珍，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告张玉铭与被告梁思棋、黄永成、涂五珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉铭的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告梁思棋到庭，被告黄永成、涂五珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉铭向本院提出诉讼请求：梁思棋、黄永成、涂五珍向张玉铭支付货款129980元及逾期付款利息（以129980元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：梁思棋、黄永成、涂五珍合伙经营蚕豆销售生意。张玉铭于2019年6月初委托朋友吴金洪购买蚕豆，后来联系到梁思棋，于2019年6月23日向梁思棋支付10000元定金。后经梁思棋、黄永成要求，张玉铭于2019年6月27日再向涂五珍转账119980元，共计已支付129980元。梁思棋辩称，自己并未收取货款，货款由黄永成和涂五珍收取。黄永成于庭前提交答辩状辩称，一、黄永成和涂五珍不认识张玉铭，与张玉铭不存在蚕豆买卖关系；二、黄永成与梁思棋存在买卖关系，黄永成在此次生意谈好之后收取梁思棋10000元押金，张玉铭替梁思棋向涂五珍转账119980元；三、张玉铭起诉状上的“经被告梁思棋、黄永成要求于2019年6月27日再向被告涂五珍转账119980元”与事实不符。黄永成和涂五珍不认识张玉铭，只与梁思棋进行交易；四、张玉铭的主张只能针对梁思棋提出，故请求法院驳回张玉铭对黄永成、涂五珍的起诉；五、黄永成和梁思棋自2014年起存在蚕豆供销关系，到2016年8月梁思棋拖欠货款263119元，黄永成一直催收，对方未付款，无奈之下只有通过法律途径解决，2018年法院出具判决书，黄永成申请执行，但未执行到货款；六、黄永成收到梁思棋支付的129980元后，其尚欠黄永成货款133139元。涂五珍未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，张玉铭通过案外人吴金洪介绍向梁思棋购买蚕豆，张玉铭于同年6月23日委托案外人吴金洪向梁思棋支付10000元作为定金，梁思棋将上述款项通过微信转账给黄永成。后梁思棋通过微信向张玉铭发送涂五珍的银行账号并要求张玉铭将剩余货款119980元汇至上述账号。2019年6月27日，张玉铭向涂五珍的银行账号汇款119980元。黄永成辩称确认收到梁思棋的定金10000元及张玉铭的汇款119980元，但黄永成认为其并不认识张玉铭，是梁思棋本人与其交易，张玉铭应该向梁思棋本人主张货款。由于黄永成收到货款后未向张玉铭发货，故张玉铭向本院起诉，提出前述诉求。上述事实，有张玉铭提供的微信聊天记录、情况说明、银行电子回单、银行回单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张玉铭确认梁思棋仅是本次买卖合同的中间人，亦即被委托人或居间人，而且在其提供的微信聊天记录中，梁思棋亦是作为中间人的身份向黄永成询问货款是否收到的情况，而黄永成收到货款后不发货的原因在其答辩状中亦承认是因为梁思棋的岳父林锐光尚欠其货款263119元未支付，黄永成将张玉铭支付的货款用于冲抵林锐光所欠货款，故黄永成辩称涉案交易的对象为梁思棋缺乏理据，本院不予支持。黄永成确认已经收到张玉铭的货款129980元后但未向张玉铭发货，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故张玉铭请求黄永成退回货款129980元及利息理据充分，本院予以支持，但利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于梁思棋、涂五珍是否承担责任的问题。张玉铭已经确认梁思棋作为本案买卖合同的中间人，买卖合同的主体并非梁思棋，故张玉铭请求其承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，而涂五珍在本案中作为涉案货款的收款人，黄永成确认收到该货款，涂五珍对张玉铭主张其与黄永成合伙经营蚕豆生意亦未提出异议，故本院认定涂五珍应对本案的货款承担付款责任。黄永成、涂五珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告黄永成、涂五珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玉铭退回货款129980元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月27日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张玉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告黄永成、涂五珍负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告黄永成、涂五珍在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十二日书记员  张淑结
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11608号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与梁佩君之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁佩君于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金90472.64元、滞纳金62319.53元、分期费用2691.36元、透支利息及复利（利息暂计至2018年5月25日为52994.58元，之后应以尚欠本金90472.64元为基数，按日万分之五的利率计至偿还完毕之日止，并以上述尚欠的透支利息为基数，按日万分之五计收复利；透支利息、复利、滞纳金、分期费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5511.28元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1419.28元，被告梁佩君负担4092元。因义务人梁佩君未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款222.24元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余172.24元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位222.24元，扣缴执行申请费50元后余172.24元，已支付给申请执行人，本案债权尚余266848.06元（含执行费3798.33元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁佩君负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1258号被执行人：王连希，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。关于王连希罚金一案，河南省汤阴县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）汤刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，王连希应依法缴纳罚金2000元。法院判决生效后，因王连希未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送本院立案庭强制执行，本院立案庭于2019年8月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行的财产及财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王连希负有继续缴纳罚金的法律义务，被执行人自动足额缴纳罚金的，本院（2013）汤刑初字第50号刑事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十一月二十四日书记员  高 峰