wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1636号之一 申请执行人罗春莲,女性,1972年1月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人张呈冉,女性,汉族,住深圳市龙岗区。 关于申请执行人罗春莲与被执行人张呈冉合伙协议纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2019年4月25日作出的（2017）粤0391民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2886号之一 申请执行人：刘杰明，男，汉族，1972年12月30日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：张镇帮，男，1987年3月25日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人刘杰明与被执行人张镇帮借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初656号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1953804.48元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2153号 原告：王曦，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：深圳福迈斯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵，执行董事。 共同委托诉讼代理人：李克峻，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 被告：张清梅，女，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址四川省攀枝花市西区。 被告：德阳迅华金融外包服务有限公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号，统一社会信用代码9151060031448137XN。 法定代表人：郭威，执行董事。 被告：郭威，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被告：郭丹，女，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被告：罗渝，男1983年5月19日出生，身份证住址：四川省什邡市。 被告：王文明。男，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：四川省彭州市。 被告：殷金刚，男，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：芮根勇，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：代彬，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：四川省三台县。 被告：罗建涛，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡江，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 被告：黄金国，男，汉族1990年8月13日出生，身份证住址：四川省绵阳市浩城区。 被告：赵杨平，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：四川省阆中市。 被告：攀枝花中联众财税咨询服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41#，统一社会信用代码51042000053054。 法定代表人：罗建涛，执行董事。 本院在审理原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司诉被告张清梅、德阳迅华金融外包服务有限公司、郭威、郭丹、罗渝、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、罗建涛、胡江、黄金国、赵杨平、攀枝花市联众财税咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案后，原告王曦、深圳福迈斯科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请及解除诉讼保全措施。 本院已于2017年11月9日裁定查封、扣押、冻结被告张清梅、王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下的财产，以价值人民币80000元为限。因此案为五宗系列案中的一宗，原告于2017年提出解封申请时其余四宗系列案尚未结案，被告王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国作为其余四案的被告尚不能解封财产，故本院先行解除对被告张清梅的财产保全措施，现此系列案已结案，判决驳回原告的全部诉讼请求并生效，本院应依法解除对被告王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国等人的保全措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告王文明、殷金刚、芮根勇、代彬、胡江、黄金国名下财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为(2017)粤0391民初2016号之三。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王重阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6884号 原告：句容市飞玛装饰工程有限公司，住所地在句容市宝华镇仙林东路10号招商依云尚城B116商铺。 法定代表人：张华龙，经理。 委托诉讼代理人：**，男，1999年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市，系公司员工。 被告：薛美祥，男，1986年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告句容市飞玛装饰工程有限公司与被告薛美祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告句容市飞玛装饰工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告句容市飞玛装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告句容市飞玛装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费550元，已减半收取275元，由原告句容市飞玛装饰工程有限公司负担。 审判员  黄维 二〇一九年十一月十一日 书记员  焦颖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保585号 申请人：深圳前海璟天科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300093914142F。 法定代表人：吴国聪，总经理。 委托诉讼代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。 被申请人：好莱坞四维动漫（广州）有限公司，住所地广州天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第35层10单元，统一社会信用代码914401010589436854。 法定代表人：胡晓东。 申请人深圳前海璟天科技有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人好莱坞四维动漫（广州）有限公司名下价值990660元的财产进行查封、扣押、冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院认为，申请人深圳前海璟天科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人好莱坞四维动漫（广州）有限公司名下的财产，价值以990660元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳前海璟天科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理**
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执恢65号之一 申请执行人：刘烨峰，男，汉族，1990年7月26日出生，住所地衡阳市珠晖区。 申请执行人：刘华国，男，汉族，1930年7月14日出生，住所地衡阳市珠晖区。 被执行人：陈金枝，女，汉族，1973年5月11日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：雷振国，男，汉族，1962年10月3日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：王小英，女，汉族，1971年11月12日出生，住所地湖南省耒阳市。 被执行人：衡阳市华荣置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号冶金工业总公司四楼。 法定代表人：雷振国。 本院在执行申请执行人刘华国、刘烨峰与被执行人陈金枝、雷振国、王小英、衡阳市华荣置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2019年7月3日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈金枝所有的位于衡阳市蒸湘区处。2019年11月11日，买受人徐燕艳以895040元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、衡阳市蒸湘区西外环路麒天花园118室房产的所有权自本裁定书送达买受人徐燕艳之时起归买受人徐燕艳所有。 二、买受人徐燕艳可持本裁定书到衡阳市不动产登记中心办理产权过户手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月十三日 书记员  瞿智芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初382号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人孔凡林，男，汉族，1959年5月8日，小学文化，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住该村。2019年11月16日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人孔凡林犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜冬梅出庭支持公诉。被告人孔凡林到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年11月15日16时00分，孔凡林驾驶无号牌的胜朗牌电动三轮车（经司法鉴定中心鉴定，属于机动车范畴内的正三轮摩托车），行驶至哈尔滨市双城区团结乡团结村处时，因与人发生争执被带至双城分局团结派出所，因酒后驾驶机动车，被移交至双城分局交警大队接受调查处理，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：孔凡林的血液中酒精含量227.22mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。被告人孔凡林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孔凡林的行为，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。并建议对被告人孔凡林判处拘役六个月，罚金人民币23000元。被告人孔凡林对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔凡林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人不但醉酒且无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、第(五)项之规定，判决如下：被告人孔凡林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日至2020年5月15日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一九年十一年二十三日法官助理张凯军书记员宿鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6747号 原告：耿双彬，男，1979年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。 被告：周孟云，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省安国市。 原告耿双彬与周孟云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。耿双彬及委托诉讼代理人张泽海到庭参加了诉讼。因被告周孟云下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，周孟云未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 耿双彬向本院提出诉讼请求：1.判令周孟云支付货款52,400元及逾期付款利息（以52,400元为基数，从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.案件受理费由周孟云负担。事实和理由：2012年7月，周孟云在耿双彬处购买电缆，总价款为66,527元，后支付了10,000元货款。2014年7月3日，周孟云向耿双彬出具《欠条》，载明：今欠耿双彬52,400元，从2014年8月开始每月至少付三千元。欠款人：周孟云。《欠条》出具后，周孟云一直未支付。为维护耿双彬的合法权益，诉至法院。 周孟云未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与耿双彬诉称一致，没有证据证明周孟云已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和耿双彬的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，周孟云向耿双彬出具《欠条》可以认定，周孟云与耿双彬的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。耿双彬依约供货，周孟云应当支付货款，耿双彬诉请周孟云支付货款52,400元及逾期付款利息（以52,400元为基数，从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。 周孟云经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周孟云应于本判决生效之日起十日内支付耿双彬货款52,400元及逾期付款利息（以52,400元为基数，从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,490元，由周孟云负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  戴克娟 人民陪审员  杜晓刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2295号 申请人：陈臻，男，汉族，1987年6月8日出生，住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：何浪，广东益道律师事务所律师。 被申请人：思雷博（深圳）科技有限责任公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8R099R。 被申请人：胡天菊，住所贵州省息烽县。 被申请人：陈克佳，住所河北省保定市北市区。 申请人陈臻于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人思雷某（深圳）科技有限责任公司、胡天菊、陈克佳名下价值人民币159000元的财产，申请人陈臻以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈臻提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人思雷博（深圳）科技有限责任公司、胡天菊、陈克佳名下的财产，以价值人民币159000元为限。 案件申请费人民币1315元，由申请人陈臻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初2093号 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁云斐
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2330号原告：李巧金，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县廷坪乡石洋村坑坪19号，经常居住地：广东省汕头市金平区凤凰山路16号瑞华雅庭9栋106，身份证号码350121198712167268。被告：曾森荣，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区乌桥街道民主巷46号，身份证号码44050919820927361X。原告李巧金与被告曾森荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧金到庭参加诉讼，被告曾森荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金61069元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友，2016年底，原告因自己生意业务调整，将一批汽车导航产品以成本价格转让给被告，并同意被告将货物卖出后再结算货款，但被告一直没有付还货款。后经双方协商一致，将结欠的货款转为借款，由被告在2018年8月21日向原告出具《借条》，确认被告向原告借款61069元，借款期限12个月。同时确定还款计划为2018年8月30日前还款8000元，2018年9月1日至2019年8月每个月30日前还款5089元。借款期届，被告拒不偿还欠款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼请求，请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1.原告的《身份证》复印件、被告的《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《借条》原件一份，证明被告向原告借款61069元。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院查明：原告于2019年8月22日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷，原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法。依法应受法律保护。被告经催告后未能还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾森荣于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李巧金借款61069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告曾森荣负担；受理费原告李巧金已预交，本院不予收退，被告曾森荣于本判决生效之日起十日内将负担的受理费663元迳付原告李巧金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许华潜二〇一九年十一月四日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执1506号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨守明、柴万英借款合同纠纷一案，本院依据于2019年7月4日立案执行。本案执行标的共计17373.79元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再73号原审原告：陆金明，男，1967年10月30日出生，汉族，住苏州。原审被告：苏林华（曾用名：苏大男），男，1979年5月14日出生，汉族，住苏州。原审原告陆金明诉原审被告苏林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0591民初2041号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0591民监4号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告陆金明等人因涉嫌诈骗等犯罪，已被苏州工业园区人民检察院向本院提起公诉。本院再审认为：原审原告陆金明涉嫌犯罪，其起诉应当裁定予以驳回,线索移送公安处理，涉案款项由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2041号民事判决书；二、驳回原审原告陆金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 平
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2569号 原告：潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区坊城街道西城街沿街房6号。 法定代表人：赵文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 被告：牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司，住所地:黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号。 法定代表人：郭本正，该公司经理。 原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司与被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司的委托诉讼代理人孙九敏、玄恩胜到庭参加诉讼。被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款354700元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以354700元为基数，自2019年7月31日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；3.请求依法判令被告向原告支付律师费用25000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买设备、配件等货物，经双方结算截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款354700元。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求判如所请. 被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司主要经营精密钣金件、金属制品、冲压件、通用机械零部件等生产。2018年5月21日、2018年7月12日、2018年10月17日、2019年3月6日，原、被告分别签订《购销合同》，原告向被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司出售光发射机、光接收机、光分路器、放大器、光纤配线箱、设备机柜产品，其中，合同第六条结算方式及期限约定,货到验收后即全额付款；合同第九条违约责任约定,任何一方不履行合同义务或不按约定履行合同义务，违约方应负担违约金和给对方造成的一切经济损失。 ，截止到2019年7月31日，牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司欠潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司货款354700元。原告起诉至本院后，2019年9月24日，被告向原告支付货款200000元，2019年10月10日，被告向原告支付货款154700元，货款已经全部付清。庭审 庭审中，原告要求被告支付利息，利息计算以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准，自2019年7月31日计算至2019年9月24日；以154700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准，自2019年7月31日计算至2019年10月10日。此外，原告提供委托代理合同和发票各一份，以证明为本案支出律师费25000元。 本院认为，原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司与被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司向被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司销售光发射机等产品后，被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司未及时向原告公司支付所欠货款，是形成本案纠纷的原因，构成违约，应承担向原告公司支付货款法律义务。根据原告庭审陈述，原告起诉至本院后，被告付清了剩余货款，对该事实本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告主张利息计算以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准，自2019年7月31日计算至2019年9月24日；以154700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准，自2019年7月31日计算至2019年10月10日，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费，因双方合同并未约定，本院依法不予支持。 被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，原告主张被告支付货款的诉讼请求，因被告已履行付款义务，本院依法不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的律师费，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司支付原告潍坊鼎逸辰精密钣金制造有限公司利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准，自2019年7月31日计算至2019年9月24日；以154700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍标准，自2019年7月31日计算至2019年10月10日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6996元，减半收取3498元，由被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇一九年十一月七日 法官助理 王红梅 书 记 员 张丽滢
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1720号原告：程杏星，男，汉族，1955年12月21日出生，住广东省怀集县********委会工业大道十巷49号，公民身份号码：441***19*******716。委托代理人：詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。原告程杏星诉被告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行抵押权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告程杏星诉称：1995年5月17日，被告与原告、植中全、赖秀弟、钱香芬签订抵押借款合同，约定由被告向植中全提供贷款38万元用于购水泥，借款期限从1995年5月18日至1995年12月20日，植中全以位于怀集县*************（房屋所有权证号是粤房证字第1349944号、房屋他项权证号是粤房他证字第0085834号）作抵押，原告以怀集县********路4巷房屋（以下简称“怀集房产”）作抵押，植中全又以肇庆市怀集县**工程公司发行的无记名股票（每份面额500元，共270份金额13.5万元作为该贷款质押）。借款到期后，植中全未还清贷款。2003年3月18日，被告起诉至肇庆市鼎湖区人民法院，请求法院判决植中全、原告、赖秀弟、钱香芬还清本金25.8万元及相应利息。2003年6月20日，肇庆市鼎湖区人民法院出具（2003）鼎民初字第90号判决书，判决被告植中全偿还本金25.8万元及利息77248.95元，原告以怀集房产价值为限，对植中全尚欠被告本判决确定的借款本息承担连带清偿责任。2003年8月26日，被告向肇庆市鼎湖区人民法院申请执行，执行请求拍卖植中全的抵押房屋、原告的怀集房产及怀集县**工程公司的无记名股票270张。2003年9月10日，肇庆市鼎湖区人民法院委托怀集县人民法院执行（2003）肇鼎执字第172号案。2003年11月10日，怀集县人民法院组织被告与植中全达成执行和解，和解内容如下：1.被告同意以怀集县岩达估价有限公司评估报告书评估价值6.6万元由植中全回赎其名下抵押房产；2.被告同意由植中全分期还款：于2003年底还款3万元及支付执行费5000元、2004年春节前还款3万元、2004年第二季度还款5万元、2004年第三季度还款6万元、2004年第四季度还清余款、2005年上半年还清利息；3.执行费、评估费、受理费由植中全承担。2003年11月11日，被告向怀集县房管局出具证明，请求房管局办理植中全的房屋抵押注销登记手续，同意由植中全以评估价6.6万元回赎其房屋。2003年11月13日，植中全向怀集县人民法院交款6.6万元。2003年11月19日，怀集县人民法院复函给肇庆市鼎湖区人民法院，函告被告同意被执行人植中全以评估价6.6万元变卖其房屋，被告与植中全达成分期还款的和解协议，建议暂作中止执行处理。2003年12月2日，肇庆市鼎湖区人民法院出具（2003）鼎执字第172号裁定书，因植中全已经将房屋变卖款6.6万元交给被告，被告和植中全达成执行和解，被告同意延期执行，裁定中止执行。自被告与植中全双方达成执行和解后，被告至今未解除原告怀集房产的抵押登记。根据《担保法》第二十四条的规定，在原告未参与执行和解的情况下，被告与植中全约定仅由植中全承担还款义务，被告与植中全以实际行动对（2003）鼎民初字第90号判决书确定的权利和义务进行变更，被告已放弃向原告主张以怀集房产价值为限，对植中全尚欠被告借款本息承担连带清偿责任的权利，自被告与植中全达成执行和解协议之日起，被告已没有事实和法律依据继续在原告怀集房产设立抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定,被告与植中全达成的执行和解协议最后履行时间为2005年6月30日，被告未在自2005年7月1日起至2007年6月30日期间申请恢复执行原生效法律文书，已超过申请恢复执行的时效。原告向被告发函，告知被告已无事实和法律依据继续在怀集房产设立抵押权，并催促被告协助办理解除抵押登记手续，但被告收函后置之不理，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、确认被告设立在怀集县********路4巷房屋上的抵押权消灭；2、被告协助原告办理解除抵押登记手续，并返还原告房屋所有权证书；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案属不动产纠纷。涉案房屋坐落于怀集县********路4巷，抵押登记也在怀集县办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖.”的规定,本案应由不动产所在地人民法院怀集县人民法院管辖，不属于本院管辖，本案应移送到怀集县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送怀集县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈小凤二〇一九年十一月六日书记员  邵仲强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6392号原告：苏州艾合空间设计营造有限公司，住所地苏州市相城区华元路818号3层B8308-50工位，统一社会信用代码91320507MA1WPBMW6Q。法定代表人：王英英。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区星海医院，住所地苏州工业园区通园路葑春街400号，统一社会信用代码123205004669906401。法定代表人：杨云峰。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安苏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安苏州律师事务所律师。原告苏州艾合空间设计营造有限公司与被告苏州工业园区星海医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年9月3日裁定组成合议庭适用普通程序审理。现原告于2019年11月14日向本院申请撤回对被告苏州工业园区星海医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州艾合空间设计营造有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告苏州艾合空间设计营造有限公司负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇一九年十一月十四日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10366号 原告:金牛区胜材建材经营部，住所地：成都市金牛区黄苑街2号2幢1楼3-1号。 经营者：石晓华，男，1964年2月8日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 原告金牛区胜材建材经营部（以下简称胜材经营部）诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理，本案依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理，原告胜材经营部的经营者石晓华及其委托诉讼代理人张波出庭参加了诉讼，被告经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本院于2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告胜材经营部的委托诉讼代理人张波、被告刘兵的委托诉讼代理人孙鹏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胜材经营部向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付货款683400元及违约金（违约金计算方式为：以683400元为基数，自2016年9月23日起按年利率24%的标准，计算至全部货款付清时止）。事实和理由，2010年3月1日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应一批木材、模板，如果违约，违约方需向另一方支付合同合计金额每日0.3%违约金。2016年9月22日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告材料款683400元，此后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告刘兵辩称，1、《销售合同》系原告与四川嘉璟建筑劳务有限公司（以下简称嘉璟公司）签订，被告作为嘉璟公司股东，同时作为“广元军分区地震灾后恢复重建营房工程一标段”的项目负责人与原告签订《销售合同》，由于嘉璟公司内部矛盾，《销售合同》上未加盖公司印章，合同第一页购货方及末尾签章处的购货单位均为嘉璟公司，被告是在委托代表人处签字。因此，案涉合同的实际主体应为原告与嘉璟公司。2、嘉璟公司于2010年3月与四川川北数码港建设股份有限公司签订《劳务承包合同》，被告作为乙方负责人在合同上签字，该项目需要原告供应的货物。项目位于广元市万源新区，合同首页的工程名称亦为广元军分区地震灾后恢复重建营房工程一标段，因此，原告也实际向嘉璟公司工地供货，实际使用材料的是嘉璟公司。3、原告与嘉璟公司在此之前曾多次合作，原告清楚为嘉璟公司供货。4、本案应追加嘉璟公司、四川川北数码港建设股份有限公司、胡晓于（嘉璟公司另一股东）为诉讼当事人参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，被告以嘉璟公司的名义与原告签订《销售合同》，约定嘉璟公司在原告处购买木材、模板等货物，嘉璟公司指定的收货地点为广元万源新区；付款日期及方式：1、结算依据，以供货方和购货方验收量为准。2、结算价以是协商价为准，以第一批材料进场之日起90天付清全款；违约责任约定：合同执行过程中，如果违约，违约方向另一方每天支付合同合计金额0.3%的违约金。嘉璟公司未在《销售合同》上加盖公司印章，被告在合同尾部“委托代表人”一栏签名按印。夏桂英作为原告方的委托代理人在合同“委托代理人”一栏签名，原告在合同上同时加盖了印章。合同签订后，原告开始依约履行供货义务至2010年6月，但原、被告双方未办理货款结算。2016年9月22日，被告以个人名义向夏桂英出具欠条，内容为：今欠夏桂英广元材料款683400元。诉讼中，夏桂英出庭陈述，夏桂英系原告工作人员，同时与原告的经营者为恋爱关系，被告出具欠条中的欠款即为案涉《销售合同》项下货款，该笔债权属原告所有。 诉讼中，原告向本院提交了两份银行转账记录，其中一份系刘文军于2018年2月12日向原告经营者转账9000元，一份系被告于2019年2月3日向原告经营者转账12000元。原告陈述前述款项系被告在出具欠条后支付的部分货款。 另查明，嘉璟公司的法定代表人为蒲丽君，股东为被告与胡晓于，嘉璟公司已于2019年6月注销。 以上事实有当事人的陈述、《销售合同》、欠条、付款记录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为《销售合同》相对方的确认问题，被告以嘉璟公司名义与原告签订合同，但被告并未能得到嘉璟公司的授权或者是事后追认，同时被告在嘉璟公司的股东身份也不能构成表见代表，原告在履行完供货义务后，被告以个人名义给原告的委托代理人出具欠条，且在出具欠条后通过个人银行账户向原告的经营者支付部分货款，被告以其行为表明了其作为买受人的法律地位。据此，本院亦无需追加嘉璟公司及其股东为当事人参加诉讼，本院对被告的该项请求不予支持。 关于违约责任的问题，原告在履行完供货义务后至被告出具欠条前，双方并未办理货款结算事宜，被告向原告出具欠条即为双方完成货款结算，被告在欠条中未载明付款时间，原告随时有权要求被告履行付款义务，本案中能确认原告向被告主张权利的时间点即为原告向本院提起诉讼，本院将诉状副本送达被告之日（2019年9月17日），被告在收到原告主张权利的通知后未能履行付款义务，业已构成违约，应承担违约责任，原、被告双方在合同中约定的违约金计算标准过高，原告在本案中主张按年利率24%的标准计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、刘兵于本判决生效之日起十日内支付金牛区胜材建材经营部货款662400元； 二、刘兵于本判决生效之日起十日内支付金牛区胜材建材经营部逾期付款违约金，违约金计算方式为：以662400元为基数，自2019年9月17日起，按年利率24%的标准计算至履行完毕时止。 案件受理费15244元，减半收取7622元，由刘兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 干海林
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0881刑初288号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人朱佑英，女，1955年2月13日出生于湖北省钟祥市，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省钟祥市，住址地湖北省钟祥市。因本案于2019年1月4日被钟祥市公安局取保候审。现在家。辩护人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人朱佑英犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人朱佑英及其辩护人刘玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日9时许，被告人朱佑英和丈夫何某1、儿子何某2、女婿叶某、来某（何某3鹏前妻）在钟祥市郢中镇护城堤“唯美依阁”家具厂门前，为家庭财产处理一事与何某3鹏、郑某发生纠纷。其间，朱佑英抓住儿子何某3鹏要其留下处理财产问题，儿媳郑某拉住何某3鹏要其离开，拉扯中，朱佑英用拳头打郑某面部右侧。后何某2、叶某亦上前拉扯何某3鹏、郑某，由于路面湿滑不平，何某2、叶某、何某3鹏、郑某四人摔倒在地。随后朱佑英用手抓住郑某头发、持拳头殴打郑某面部、用脚踹郑某胸部右侧，致郑某右侧上颌骨额突骨折，胸部右侧第四、五肋骨骨折。经鉴定，郑某人体损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人朱佑英的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱佑英故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。被告人朱佑英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，朱佑英有自首、认罪认罚情节，可以依法从轻或者减轻处罚。本案因家庭矛盾引发，被害人在本案的发生、矛盾的激化及后果均存在过错，对朱佑英可酌定从轻处罚。朱佑英系初犯，年事已高，患有疾病，对朱佑英可以酌定从轻处罚。经审理查明，被告人朱佑英儿子何某3鹏与前妻来某于2014年12月31日协议离婚，离婚时双方对财产达成处理意见。后何某3鹏与被害人郑某结婚。2018年8月因何某3鹏转让武汉厂房之事，何某3鹏与来某及朱佑英等家人产生矛盾。2018年9月25日9时许，朱佑英及其丈夫何某1、儿子何某2、女婿叶某和来某在钟祥市郢中护城堤何某3鹏经营的钟祥市维美依阁家私有限公司门前，为家庭财产处理一事与何某3鹏、郑某发生争执。其间，朱佑英抓住何某3鹏要其留下处理财产问题，郑某拉住何某3鹏要其离开到有关部门处理。拉扯中，朱佑英用拳头打郑某面部右侧，后何某2、叶某亦上前拉扯何某3鹏、郑某，由于路面湿滑不平，何某2、叶某、何某3鹏、郑某四人摔倒在地。随后朱佑英用手抓住郑某头发、持拳头殴打郑某面部、用脚踹郑某胸部右侧。后造成郑某右侧上颌骨额突骨折，胸部右侧第四、五肋骨骨折。经鉴定，郑某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人朱佑英于2019年1月4日经电话通知自动到钟祥市公安局郢中派出所如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，朱佑英签署了认罪认罚具结书。在本案审理过程中，本院经调解，双方未达成和解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍证明、到案经过、诊断证明书、离婚协议书、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书、民事判决书，证人何某3鹏、何某1、何某2、来某、叶某、潘某、刘某、蒋某、李某等人的证言，被害人郑某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，案发现场视频光盘及制作说明，被告人朱佑英的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱佑英故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱佑英接办案机关电话通知自动到案后，能自愿如实供述自己的罪行，构成自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。本案因家庭矛盾引发，对被告人朱佑英可以酌定从轻处罚。关于辩护人提出被害人在本案有过错的辩护意见。经查，在双方发生争执的过程中，被害人要求到有关部门解决，拉其丈夫何某3鹏离开，被告人朱佑英拦住何某3鹏要其留下，在此过程中，郑某虽有推朱佑英的行为，但也不足以认定被害人在本案有过错。辩护人的此项辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱佑英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周万林人民陪审员  陈 华人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十一月六日书 记 员  伍环宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9806号申请执行人：刘宇光，男，汉族，1993年10月3日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：孟萌，女，汉族，1983年12月18日出生，住北京市海淀区。被执行人：杨继龙，男，汉族，1970年1月28日出生，户籍地黑龙江省延寿县。刘宇光、孟萌申请执行杨继龙附带民事诉讼一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02刑终535号刑事裁定书已发生法律效力。刘宇光、孟萌向本院申请执行，要求被执行人杨继龙支付申请人孟萌医疗费2528.52元、营养费750元、护理费1050元、误工费14600元、交通费500元，共计人民币19428.52元；要求被执行人杨继龙支付申请人刘宇光医疗费655.02元、误工费1833元、交通费500元，共计人民币2988.02元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨继龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨继龙有其他可供执行的财产。申请执行人刘宇光、孟萌亦未提供被执行人杨继龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宇光、孟萌申请执行被执行人杨继龙支付申请人孟萌医疗费2528.52元、营养费750元、护理费1050元、误工费14600元、交通费500元，共计人民币19428.52元；要求被执行人杨继龙支付申请人刘宇光医疗费655.02元、误工费1833元、交通费500元，共计人民币2988.02元未受清偿。经申请执行人刘宇光、孟萌确认，被执行人杨继龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宇光、孟萌享有要求被执行人杨继龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨继龙负有继续向申请执行人刘宇光、孟萌履行债务的义务。申请执行人刘宇光、孟萌发现被执行人杨继龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月三十日书记员  刘云成
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1452号原告：龙焕，女，1971年2月3日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：吴琼仙，女，现年约52岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。公民身份号码不详。原告龙焕与被告吴琼仙民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日立案受理后，经查找，被告吴琼仙下落不明，本院于2019年8月14日依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告吴琼仙未出现，本院于2019年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙焕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴琼仙立即偿还原告借款本金50000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告吴琼仙以资金周转为由向原告龙焕借款50000.00元，约定借款期限为一年，月利率以2%计算。我当日向被告吴琼仙提供了借款50000.00元。同日，被告吴琼仙作为借款人向我出具了借条一份。现在被告答应的借款期限早已经过期，经过原告多次催要，被告仅偿还原告利息20000.00元，对借款本金及剩余利息未予偿还。去年我与我姐姐去被告家催要借款，被告承诺于2018年春节前归还我部分借款，后被告吴琼仙也未归还借款。之后我也找不到被告人在哪里。我起诉被告还我的利息从2015年7月29日至2019年6月29日利息47000.00元（以月利率2%计算，共47个月），本息共计97000.00元，2019年6月29日后的利息以月利率2%计算利随本清。借条出具后被告吴琼仙已支付我借款利息20000.00元，现在对剩余的利息我也不要求被告支付给我了，我现在只要求被告吴琼仙偿还我借款本金50000.00元。被告吴琼仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为龙焕的居民身份证一份；2、借条一份。本院出示依职权对安桂兰制作的询问笔录一份。本院组织了庭审，被告吴琼仙未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告龙焕提交的姓名为龙焕的居民身份证、借条及本院依职权对安桂兰制作的询问笔录，经本院审核认为，原告提交的证据及本院依职权对安桂兰制作的询问笔录，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告吴琼仙以资金周转为由向原告龙焕借款50000.00元，并出具“今借到龙焕人民币（50000.00元正）（伍万元正），利息以3%计算，每月（1500.00元）（壹仟伍佰元），借用一年，本息一次性还清，借款以太和乡太和街杨丽萍、胡顺祥房产担保抵押。”借条一份，被告吴琼仙在借款人栏内签名。借条出具后，被告吴琼仙共向原告龙焕支付利息20000.00元。经催要未果，原告龙焕遂向法院起诉，要求被告吴琼仙立即偿还借款本金50000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告吴琼仙向原告龙焕借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告吴琼仙依法有义务偿还原告借款，但被告吴琼仙未偿还，现原告要求判令被告吴琼仙偿还其借款本金50000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告龙焕不要求被告吴琼仙支付剩余部分利息的请求，经庭审查明，原告龙焕要求被告吴琼仙从借款之日起按月利率2%计算至2019年6月29日止的利息为47000.00元，被告吴琼仙已支付利息20000.00元，现原告不要求被告支付剩余借款利息，属自行处分权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴琼仙于本判决生效后六十日内偿还原告龙焕借款本金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由被告吴琼仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  辛汝山人民陪审员  李红梅二〇一九年十一月五日法官助理马明情书记员黄秋燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7523号 原告：山东省日照师范学校，住所地日照市东港区山东路303号。 法定代表人：庄乾友，校长。 委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。 被告：李西青，男，汉族，1972年12月1日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文茹，山东东方太阳律师事务所实习律师。 原告山东省日照师范学校（以下简称“日照师范”）与被告李西青劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省日照师范学校的委托诉讼代理人林建学，被告李西青的委托诉讼代理人时伟、高文茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照师范向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金30607.5元。事实与理由：2005年8月，被告到原告处从事厨师工作。2018年2月，原告为落实中央八项规定将食堂对外承包，原告为被告重新安排了工作岗位，但被告在没有讲明原因的情况下自行离职。原告认为被告系自动离职，原告无须支付经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告李西青辩称：被告于2005年8月到原告处从事厨师工作，双方未签订书面的劳动合同，月工资2915元，被告在原告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2018年2月，原告以学校食堂外包为由通知被告，自2018年3月起不再聘用被告，也没有为被告再安排原告的其他岗位。2018年3月1日，因原告原因双方解除劳动关系。以上事实，在（2018）鲁1102民初6448号案件中，原告均予以认可，法院也已查明。被告认为，根据《劳动合同法》第四十条的规定，因原告原因导致被告劳动关系解除，原告应该支付经济补偿金。故日照市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿30607.5元，于法有据，数额计算合理，裁决并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法庭充分考虑并采纳答辩人意见，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告日照师范向本院提交了日劳人仲字［2019］第305号仲裁裁决书及送达证明，证明原告的起诉符合法律的规定。 被告李西青经质证认为：对证据无异议。 被告李西青向本院提交了如下证据：证据一、（2018）鲁1102民初6448号民事判决书，证明被告于2005年8月到原告处从事厨师工作，双方未签订书面的劳动合同，月工资2915元，被告在原告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2018年2月，原告以日照师范需落实中央八项规定学校食堂外包为由通知被告，自2018年3月起不再聘用被告，也没有为被告再安排原告的其他岗位，2018年3月1日，因原告原因双方解除劳动关系；证据二、（2019）鲁11民终89号民事裁定书，证明李西青撤回上诉，（2018）鲁1102民初6448号判决书生效。 原告日照师范经质证认为：对于被告提交的证据无异议。 本院经审查，对原、被告提交证据的真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李西青于2005年8月到原告日照师范处从事厨师工作，双方未签订劳动合同，日照师范未为李西青缴纳社会保险费。李西青月工资为2915元。2018年2月，日照师范为落实中央八项规定将学校食堂改成对外承包形式，李西青不同意到新的承包商处工作，于2018年2月底离职。 李西青向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决日照师范向其支付因违法解除劳动合同产生的赔偿金78705元、失业保险金损失24720元，该委员会于2018年6月22日作出日劳人仲案字［2018］第147号仲裁裁决书，裁决日照师范与李西青于2018年3月1日解除劳动关系，日照师范向李西青支付失业保险金损失24720元，驳回李西青的其他仲裁请求。李西青对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年10月26日作出（2018）鲁1102民初6448号民事判决书，判决李西青与日照师范于2018年3月1日解除劳动关系，驳回李西青要求日照师范向其支付赔偿金78705元的诉讼请求，日照师范支付李西青失业保险金损失24720元。李西青不服上述判决，向日照市中级人民法院提起上诉。后李西青于2019年3月29日以另行主张补偿金为由申请撤回上诉。 李西青向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决日照师范向其支付经济补偿金39352.5元，该委员会于2019年7月19日作出日劳人仲案字［2019］第305号仲裁裁决书，裁决日照师范支付李西青经济补偿30607.5元。日照师范对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：原告日照师范为落实中央八项规定将学校食堂改成对外承包形式，属于客观情况发生了重大变化，原告日照师范于2018年1月24日组织包括被告李西青在内的食堂人员开会宣布食堂将对外承包，被告于2018年2月底离职，未再为原告日照师范提供劳务。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。被告李西青于2005年8月入职日照师范，但双方未签订劳动合同，故计算经济补偿的开始时间为2008年1月，双方劳动关系于2018年3月1日解除劳动关系，李西青月工资为2915元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，日照师范应支付李西青经济补偿30607.50元（2915元/月×10.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东省日照师范学校不支付被告李西青经济补偿金30607.50元的诉讼请求； 二、原告山东省日照师范学校于本判决书生效之日起十日内支付被告李西青经济补偿金30607.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省日照师范学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4594号 原告（执行案外人）王圣博，男，1970年7月17日生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南区。 委托代理人吴殿彬，男，1979年11月7日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 被告（申请执行人）任丘市赛特金刚石钻头有限公司，住所地：任丘市吕公堡镇后李花村。统一社会信用代码91130982799566952W。 负责人王景军，该公司经理。 委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 第三人（被执行人）海城石油钻探工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市东四管理区哈达村，统一社会信用代码912103815646457950。 法定代表人孙洪伟，该公司经理。 委托代理人彭贺，该公司员工。 原告王圣博诉被告任丘市赛特金刚石钻头有限公司、第三人海城石油钻探工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王圣博委托代理人吴殿彬、被告任丘市赛特金刚石钻头有限公司的负责人王景军及委托代理人刘婧、第三人海城石油钻探工程有限公司的委托代理人彭贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王圣博向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异56号执行裁定书；2、判令原告对海城石油钻探工程有限公司拖欠原告的债务不承担给付义务；3、判令不追加原告为（2019）冀0982执异执1755号案的被执行人；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告虽是海城石油钻探工程有限公司的原始股东，可在设立海城石油钻探工程有限公司时，原告已足额实缴了全部出资。因此，原告对海城石油钻探工程有限公司的所有外债依法不再承担任何责任。海城石油钻探工程有限公司根据生产经营需求，增减注册资本是按法定程序进行的，无不当之处。原裁定认定海城石油钻探工程有限公司减资存在瑕疵，缺乏依据。海城石油钻探工程有限公司增减注册资本过程中，原告没有增加出资额，虽减少出资额，但未实际抽资，原告的全部出资，均用于海城石油钻探工程有限公司生产经营。原裁定没有证据证明海城石油钻探工程有限公司已达到资不抵债的地步，因此，海城石油钻探工程有限公司的所有股东不存在偿还海城石油钻探工程有限公司外债的法定义务。 被告任丘市赛特金刚石钻头有限公司辩称，任丘市人民法院所作出的执行裁定书认定事实清楚，所适用的法律准确。针对原告的诉状第四点，原告所在的海城石油钻探公司资不抵债，已经列入了失信名单。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人海城石油钻探工程有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。原裁定认定事实不清，适用法律错误，望法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月5日，任丘市人民法院（2019）冀0982民初186号民事判决书判决“被告海城石油钻探工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司货款581500元”。 2019年8月15日，任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定书载明“本院在执行任丘市赛特金刚石钻头有限公司与海城石油钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人海城石油钻探工程有限公司不能履行（2019）冀0982民初186号民事判决书所确定的义务，申请人任丘市赛特金刚石钻头有限公司申请追加海城市鼎盛机械制造有限公司、李庆章、王圣博、齐颜辉、王春鹏为本案的被执行人。”该裁定书裁定如下“一、追加海城市鼎盛机械制造有限公司、李庆章、王春鹏、齐颜辉、王圣博为（2019)冀0982执1755号案的被执行人。二、海城市鼎盛机械制造有限公司、李庆章、王圣博、齐颜辉、王春鹏应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人任丘市赛特金刚石钻头有限公司履行河北省任丘市人民法院(2019)冀0982民初186号民事判决书所确定的义务。 又查明，海城石油钻探工程有限公司成立日期：2010年12月20日，注册资金3000万元，股东齐颜辉900万元、王春鹏900万元、李庆章300万元、王圣博300万元。 2015年7月21日，海城石油钻探工程有限公司召开全体股东会：注册资本人民币3000万元增至10000万元，并于2035年7月I日缴足。其中：齐颜辉货币出资270万元，占出资额2.7%。王春鹏货币出资270万元，占出资额2.7%。王圣博货币出资180万元，占出资额1.8%。李庆章货币出资180万元，占出资额1.8%。海城市鼎盛机械制造有限公司已设备作价出资2100万元，增资7000万元（以海城石油钻探有限公司的设备作价7000万元作为出资，抵偿给海城市鼎盛机械制造有限公司），合计出资9100万元，占出资额91%。 2019年3月18日，海城石油钻探工程有限公司召开全体股东会：注册资本人民币3000万元，减资7000万元。其中：自然人股东齐颜辉以货币形式认缴出资人民币81万元，占资本总额2.7%。自然人股东王春鹏以货币形式认缴出资人民币81万元，占资本总额2.7%。自然人股东李庆章以货币形式认缴出资人民币54万元，占资本总额1.8%。自然人股东王圣博以货币形式认缴出资人民币54万元，占资本总额1.8%。法人股东海城市鼎盛机械制造有限公司以货币形式认缴出资人民币2730万元，占资本总额91%。 同时法人股东海城市鼎盛机械制造有限公司、自然人股东李庆章、王春鹏、齐颜辉、王圣博出具书面证明：同意海城石油钻探工程有限公司注册资本由原来的10000万元减少到3000万元，公司减资前的所有债权债务由本公司股东承担。 上述事实有原、被告的陈述、任丘市人民法院（2019）冀0982民初186号民事判决书、任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定书、担保声明、股东会决议、章程修正案等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，第三人海城石油钻探工程有限公司在增资和减资的过程中，原告王圣博未按照公司股东会议或公司章程履行全面的出资义务。 第三人海城石油钻探工程有限公司在减资过程中，未对被告任丘市赛特金刚石钻头有限公司已知债权进行减资实质通知，存在瑕疵；且原告王圣博在担保声明上签字，承诺同意海城石油钻探工程有限公司注册资本由原来的10000万元减少到3000万元，公司减资前的所有债权债务由本公司股东承担。综上，应维持任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、维持任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定。 二、驳回原告王圣博的诉讼请求 案件受理费80元，由原告王圣博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  郝占敏 人民陪审员  李邺青 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张暖阳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2156号 原告：许庆皇，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：周城章，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告许庆皇与被告周城章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月26日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许庆皇到庭参加诉讼，被告周城章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 许庆皇向本院提出诉讼请求：1.判令周城章立即向许庆皇偿还借款28000元整并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金28000元为基数，自2017年10月14日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由周城章承担。审理过程中，许庆皇变更第1项诉讼请求为：判令周城章立即向许庆皇偿还借款28000元整并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金28000元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）.事实与理由：周城章因生意经营、家庭经营、生活需要于2017年10月14日向许庆皇借款28000元整，并于当天出具借条，约定期限为2018年年底还清。期限届满后，周城章拒绝偿还借款。许庆皇多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 周城章未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月14日，周城章因资金周转需要，向许庆皇借取现金28000元，并出具一份借条交由许庆皇收执，并承诺：本人争取尽量早归还，到明年正月完成，2018底违约利息付3分。庭审中，许庆皇主张“2018底违约利息付3分”指的是到2018年1月底，如果周城章没有按照约定还款，从借款之日开始计算利息，按3分支付。 本院认为，许庆皇与周城章之间形成的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。周城章尚欠许庆皇借款28000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。周城章未按照约定偿还借款，已经构成违约，许庆皇诉请周城章向其偿还借款28000元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。关于逾期还款利息。周城章未按照约定还款，已经构成违约，许庆皇诉请逾期还款利息，合法有据，本院依法应予支持。但是关于逾期还款利息的起算点，本院认为，虽然双方对于还款时间进行了约定，但同时又约定“2018底违约利息付3分”，故违约利息的起算点应自2019年1月1日起计算。许庆皇关于逾期利息的起算点应为2018年2月1日的主张，超过了双方对于违约责任的约定范围，该部分主张，本院不予采信。故许庆皇诉请周城章按月利率2%向其支付2019年1月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持，超过部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。周城章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周城章应于本判决生效之日起七日内向许庆皇偿还借款本金28000元及逾期还款利息（利息以借款本金28000元为基数，自2019年1月1日起至实际执行之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回许庆皇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由周城章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪春稻 人民陪审员  柳乌桃 人民陪审员  陈亚锦 二〇一九年十一月五日 代书 记员  陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保322号 申请人：东莞市厚街镇新围社区*民委员会，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码为55441990K30817375H。 法定代表人：陈冰,该单位主任。 委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。 被申请人：东莞永隆电器有限公司，住所地：广东省东莞市篁村区石鼓工业区，统一社会信用代码为914***********226H。 法定代表人：邱某1。 被申请人：欧阳惠均，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码为442************437。 申请人东莞市厚街镇新围社区*民委员会于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞永隆电器有限公司、欧阳惠均价值4839089元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为4839089元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月29日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞市厚街镇新围社区*民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞永隆电器有限公司、欧阳惠均价值4839089元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月三十日 书记员  许连梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再123号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：许少忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：许佩燕，女，1971年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：无锡圣雅芙鞋业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路20号405-409。法定代表人：许佩燕，总经理。原审原告钱莽诉原审被告许少忠、许佩燕、无锡圣雅芙鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏0591民初555号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏0591民监446号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初555号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初4059号之三 原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码：91440300326706003G。 法定代表人：韦传军，董事长。 委托诉讼代理人：刘有华，男，该公司员工。 被告：深圳市欢乐送物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所），统一社会信用代码：91440300578839064N。 法定代表人：黄波，董事长。 被告：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所），统一社会信用代码：914403001923946482。 法定代表人：林榆生，董事长兼总经理。 被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码：91440300618809047M。 法定代表人：林春红，董事长兼总经理。 被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北，统一社会信用代码：914403002793628174。 法定代表人：谢玉华，执行董事。 被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼，统一社会信用代码：91441322727862242W。 法定代表人：陈玉镇，董事长兼总经理。 被告：深圳市益民食品联合有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号，统一社会信用代码：91440300192206600B。 法定代表人：周耀浪，总经理。 被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座，统一社会信用代码：914403007525079396。 法定代表人：林玉明，执行董事。 被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房，统一社会信用代码：91440300683799228L。 法定代表人：徐康，执行董事。 被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区，统一社会信用代码：914419005958959068。 法定代表人：林榆生，总经理兼执行董事。 被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（现变更为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫大厦1楼C座，统一社会信用代码：914403000743974186。 法定代表人：林玉明，董事长兼总经理。 被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房，统一社会信用代码：914403007904895597。 法定代表人：朱成富，执行董事兼总经理。 被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。 被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广州市海珠区。 被告：惠州市兴兴园农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路水墩坝，统一社会信用代码：91441322MA4ULUC8XC。 法定代表人：陈玉镇，执行董事兼总经理。 第三人：深圳市我能建设工程有限公司。住所：深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼C栋A座5B室，统一社会信用代码：91440300MA5EE2XW27。 法定代表人：***。 本院受理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被告深圳市欢乐送物流有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市益民食品联合有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、东莞显发食品有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、深圳市福祥食品有限公司、林榆生、林春红、惠州市兴兴园农业科技有限公司和第三人深圳市我能建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，经申请人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司申请，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0391民初4059号民事裁定书，对所有被申请人名下价值2506590元的财产进行保全。原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年10月31日申请撤回对本案的起诉，本院作出（2018）粤0391民初4059号之二号民事裁定书依法准许原告的撤诉。 本院认为，本案已经撤诉，应依法解除对本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对所有被告名下财产的查封、冻结、扣押，以价值人民币2506590元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程 叶 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  郭 源 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚雅菊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1581号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：黄镇成，男，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址：广东省封开县***************。现在监狱服刑。公民身份号码：441************953。被告：黄镇业，男，汉族，1995年11月11日出生，身份证住址：广东省封开县***************。现在监狱服刑。公民身份号码：441************912。被告：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914************146。法定代表人：范某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农业银行鼎湖支行”）诉被告黄镇成、黄镇业、肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称“广新汇富公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告农业银行鼎湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：440***********790）；2、被告立即向原告归还贷款本金454245.97元，利息8223.61元，合计462469.58元（利息暂计至2019年3月26日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费23123元；（以上第2、3项合计485592.58元）；4、原告对被告提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：****年9月14日，被告黄镇成、黄镇业共同向原告申请按揭贷款业务，并分别填写《个人信贷业务申请表》。****年10月14日，原告与被告黄镇成、黄镇业共同签订《个人购房担保借款合同》（编号：440***********790），约定由原告向被告提供总额为470000元的个人住房按揭贷款，购买位于肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城B区7号楼2804房（复式），合同还约定了贷款利率、期限、发放、偿还、担保、违约责任及处理等内容。****年10月*8日，原告依约发放贷款470000元，并直接汇入其指定的账户。***7年11月8日，被告黄镇成、黄镇业以其房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续【不动产登记权证号：粤(2017)肇庆鼎湖不动产证明第0005642号】。贷款发放后，被告只按约定的还款计划偿还了部分借款本金及利息便开始违约。经原告多次上门或发函、电话催收，被告均不予配合。根据《个人购房借款担保合同》的约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，有权解除合同，收回己发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权，并要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用。本院经审查认为：根据原告提供的证据显示，被告支付首期款158000元，余款470000元向原告以按揭贷款的形式支付，向被告广新汇富公司购买了位于肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城B区7号楼2804房（复式）。2017年7月18日，被告黄镇成被刑事拘留；2017年8月5日，被告黄镇业被刑事拘留；2018年6月11日，白山市江源区公安局依法查封了该房屋。吉林省白山市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）吉06刑初17号刑事判决查明，被告黄镇成、黄镇业在2016年8月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得，向被告广新汇富公司购买了上述房屋。上述刑事判决认定被告黄镇成、黄镇业犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是被告用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。原告应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现原告没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，本院对此不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十一月二十五日书记员 邵仲强
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初6363号之二 原告：江阴程鹏国际贸易有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号，统一社会信用代码91320281691346931W。 法定代表人：许永将，该公司董事长。 委托诉讼代理人：勇锦珠，女，汉族，该公司员工。 被告：苏州丽豪信息咨询服务有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢148室，统一社会信用代码91320594MA1MHNRQ9K。 法定代表人：姜庆忍，现被羁押于苏州市。 原告江阴程鹏国际贸易有限公司（以下简称“程鹏公司”）与被告苏州丽豪信息咨询服务有限公司（以下简称“丽豪公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告程鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失58718元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告委托被告对苏州北桥华顺印染有限公司拖欠的货款进行催讨，因被告丽豪公司的法定代表人姜庆忍擅自免除了苏州北桥华顺印染有限公司货款58718元，致使原告无法向苏州北桥华顺印染有限公司主张，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告丽豪公司法定代表人姜庆忍采用张贴讨债广告的方式、虚构帮他人讨债的事实，骗取被害人委托费用及应得债权，苏州市相城区人民检察院已对其提起公诉。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告江阴程鹏国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  姚于贵 人民陪审员  金小英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  李舒晨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2252号 原告：眭昕，男，1991年8月11日生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA380H4A3W。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告眭昕与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告眭昕向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值214883.72元的财产。原告眭昕向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告眭昕的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值214883.72元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5914号 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1810号之一 申请执行人：深圳市宏尔盛电子材料有限公司。住所地：深圳市宝安三区龙井二路3号中粮地产集团中心26楼，统一社会信用代码：914403000627460949。 法定代表人：曾志君。 申请执行人：深圳市亿达安贸易商行。住所地：深圳市宝安三区龙井二路3号中粮地产集团中心26楼，统一社会信用代码：914403000515343794。 法定代表人：张治川。 被执行人：深圳市明安盛电路有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌大兴二路鑫宝业工业园C栋一楼，统一社会信用代码：91440300MA5ENW044R。 法定代表人：唐文明。 被执行人：唐文明，男，1979年9月19日出生，身份证住址：苏传胜营山县。 被执行人：郭裕安，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市宏尔盛电子材料有限公司、深圳市亿达安贸易商行与被执行人深圳市明安盛电路有限公司、唐文明、郭裕安买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币956954.85元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张海平
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初9109号原告：何恩丰，男，1972年12月15日生，汉族，住平度市。原告：葛素花，女，1969年10月12日生，汉族，住址同上，共同委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告：利群集团平度购物中心有限公司，住所地：平度市杭州路62号，统一社会信用代码法定代表人：徐瑞泽，董事长。委托诉讼代理人：李兰，女，1984年1月6日生，住平度市。委托诉讼代理人：李晓会，女，1988年10月5日生，住平度市。原告何恩丰、葛素花诉被告利群集团平度购物中心有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恩丰、葛素花的委托诉讼代理人刘金奎、被告利群集团平度购物中心有限公司的委托诉讼代理人李兰、李晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何恩丰、葛素花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告之女何亚楠与被告自2018年12月30日至2019年4月22期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之女何亚楠系被告的职工，于2019年4月11日下班途中发生交通事故死亡。被告不认可何亚楠与其存在劳动关系，但何亚楠在公司工作时每天工作6小时，并且全年无休，双方劳动关系应为全日制。为此起诉，请求判如所请。被告利群集团平度购物中心有限公司辩称，被告与原告之女何亚楠于2018年12月29日签订《非全日制劳动合同》，在被告处工作至2019年4月11日，自2019年4月12日旷工，原、被告之间自2018年12月29日至2019年4月11日期间存在非全日制劳动关系。经审理查明，原告何恩丰、葛素花系何亚楠的父母。2018年12与29日，何亚楠（乙方）与被告（甲方）签订《非全日制劳动合同》一份，合同约定：合同有效期限自2018年12月29日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止；乙方工作岗位导购；工作时间被告安排乙方每周不超过二十四小时的工作时间；劳动报酬乙方在规定时间内为甲方提供正常劳动，甲方应当按15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于甲方所在地人民政府规定的非全日制用工最低小时工资标准，合同还约定了其他内容。合同签订后，何亚楠到被告处工作，从事化妆品销售工作。2019年4月11日下班途中发生单方事故，2019年4月22日经抢救无效死亡。2019年5月27日，原告何恩丰、葛素花向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认何亚楠与被申请人利群集团平度购物中心有限公司自2018年12月30日至2019年4月22日期间存在劳动关系。2019年7月27日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第371号裁决书，裁决:一、申请人何恩丰、葛素花之女何亚楠与被申请人利群集团平度购物中心有限公司自2018年12月29日至2019年4月22日期间存在非全日制劳动关系；二、驳回申请人何恩丰、葛素花对被申请人利群集团平度购物中心有限公司其他仲裁请求。原告不服仲裁，向本院起诉，被告未起诉。本院认为，依据谁主张谁举证原则，原告提出其女何亚楠在被告处工作时每天工作6小时，并且全年无休，双方劳动关系应为全日制的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。自2018年12月30日，何亚楠到被告处工作，于2019年4月22日抢救无效死亡，其与被告签订的又是《非全日制劳动合同》，本院确认原告之女何亚楠与被告之间自2018年12月30日至2019年4月22日期间存在非全日制劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告何恩丰、葛素花之女何亚楠与被告利群集团平度购物中心有限公司之间自2018年12月30日至2019年4月22日期间存在非全日制劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何恩丰、葛素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一九年十一月十九日书记员  荆保霖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5262号之一原告：深圳充电网科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区1栋203。法定代表人：王振飞。委托诉讼代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家彬，广东君言律师事务所律师。被告：南方电网电动汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邹大中。原告深圳充电网科技有限公司与被告南方电网电动汽车服务有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告深圳充电网科技有限公司与被告南方电网电动汽车服务有限公司已于庭外达成和解，原告深圳充电网科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳充电网科技有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳充电网科技有限公司撤诉。案件受理费1428元（原告已预交），由本院退回原告深圳充电网科技有限公司；保全费1158.77元，由原告深圳充电网科技有限公司负担。审判员 李   凯二〇一九年十一月二十六日书记员 潘婕（兼）
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2252号申请执行人：陈恩军,男,1983年3月1日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人：陈恩秋，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日立案执行。执行过程中申请执行人申请撤销本次执行，符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年十一月六日法官助理惠忠善书记员王凤菊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6636号 原告：杜鑫，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杜鑫与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鑫的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杜鑫向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费1282元及利息（以1282元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告杜鑫在该项目工程工作，尚欠原告工资1282元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告杜鑫在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告杜鑫的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜鑫的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杜鑫负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2861号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：邓与坤，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************276。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告邓与坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市华军物业管理有限公司委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告邓与坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2019年7月物业管理服务费4492元、滞纳金2021.36元，合共6513.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月19日与高要市富泽房地产开发有限公司签订了富泽豪庭前期物业服务合同，由原告对富泽豪庭小区进行物业管理。被告住在富泽豪庭小区6幢1703房，面积96.6平方米。合同约定住宅管理费为1.5元/月/平方米。被告欠31个月物业管理费4492元，滞纳金2021.36元。原告经多次催收无果，为此提起诉讼。被告邓与坤无答辩。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。肇庆市华军物业管理有限公司与邓与坤于2016年1月23日签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议全面履行。肇庆市华军物业管理有限公司为邓与坤提供了物业服务，邓与坤应依约交纳物业服务费。邓与坤至今未交纳2017年1月1日至2019年7月31日共31个月物业服务费4491.9元（每月物业服务费为96.6平方米×1.5元/平方米=144.9元），因此肇庆市华军物业管理有限公司要求邓与坤支付上述物业服务费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。邓与坤没依约交纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任，但肇庆市华军物业管理有限公司主张按所欠物业服务费日1‰计算滞纳金过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算滞纳金。邓与坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告邓与坤在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告肇庆市华军物业管理有限公司物业服务费4491.9元及滞纳金（滞纳金从2017年2月至2019年7月的每月1日起计至2019年7月31日，以每月144.9元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓与坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十一月二十日书记员  梁洁仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6778号 原告：倪敏佳，男，汉族，1991年11月22日生，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。 被告：葛鹏，男，汉族，1991年4月24日生，住江苏省南京市高新技术开发区。 原告倪敏佳与被告葛鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪敏佳及其委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼，被告葛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪敏佳诉称：原告与被告系同事关系，自2015年12月6日起，原告陆续借款给被告共计60000元。后被告出具借条一张，原告多次讨要无果。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元及利息（借款10000元按年利率6%计算，自2017年9月1日起至实际还清之日止；借款50000元按年利率6%计算，自2019年3月18日起至实际还清之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告葛鹏未答辩。 经审理查明：被告葛鹏向原告倪敏佳出具借条一张，内容载明：“本人（借款人）葛鹏今借（出借人）倪敏佳人民币（大写）陆万元整，小写60000元。借款期限自2017年8月7日起至2019年3月7日，共18月。于2017年9月10日还款10000元，剩余本金合同到期日还完。违约责任：借款人逾期未还款，需付相应法律责任，出借人可通过法院起诉解决。借款合同以本合同为最终合同，其余合同一律作废。借款人：葛鹏，身份证：××；出借人：倪敏佳，身份证：××。公证人：黄海。”2015年12月12日，被告将其支付宝与原告信用卡绑定，刷原告信用卡10100元；2016年7月5日、、7月6日、8月12日、9月19日原告通过微信分别转账给被告5000元、3500元、5000元、2500元。2016年9月16日，原告通过支付宝转账给被告1950元。2017年7月24日、8月10日原告通过微信转账给被告10000元、5000元。 庭审中，原告倪敏佳陈述：我与被告系同事关系。2015年末我通过中信银行转账借款给被告10000元，当时未约定利息。2015年9月19日通过被告发给我的二维码扫码5次共计2500元。上述借款借完之后，被告就失联了。2017年2月，被告通过微信跟我说他被起诉破产了。2017年7月17日，我通过招商银行卡转账给被告5000元，同年8月10日我收到被告的借条后又出借给被告5000元。我共计借款给被告58050元，借款期限自2017年8月7日起至2019年3月7日止，上述借款都没有约定利息。借条是2017年8月7日被告在老家连云港写完、按手印后邮寄给我的，同年8月10日我借给被告最后一笔钱时收到了借条。被告书写的借条上金额是60000元是因为被告向我借款多次，被告可能记错了也可能认为多一点就算是利息。借条是被告本人书写，出借人也是被告本人书写，公证人是连云港海州区海洲公安分局幸福社区警务室的一个工作人员签的字。我主张的利息分两次计算是因为有个10000元约定9月10日归还利息起算时间是笔误，应该是从9月11日起计算利息；50000元利息起算时间也是有笔误，应当是从3月8日起计算利息，具体由法院酌定。被告写完借条后并未还款，我现在联系不上被告。 以上事实，由原告提供的借条（原件）、招商银行信用卡对账单（复印件）、微信聊天记录（原件）及支付宝聊天记录（原件）及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告提交借条、银行交易明细等向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金60000元，因原告实际借款给被告58050元，故本院调整借款本金为58050元。对于利息，被告未按约向原告归还借款，应当向原告支付相应逾期还款利息。被告主张借款10000元按年利率6%计算，自2017年9月11日起至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持；被告主张借款50000元按年利率6%计算，自2017年3月8日起至实际还清之日止，本院调整为借款48050元按年利率6%计算，自2019年3月8日起至实际还清之日止。被告葛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛鹏于本判决生效之日起五日内给付原告倪敏佳借款本金58050元及利息（借款10000元按年利率6%计算，自2017年9月11日起至实际还清之日止；借款48050元按年利率6%计算，自2019年3月18日起至实际还清之日止）。 驳回原告倪敏佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告葛鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1352元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  杜迎春 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  谭 慧