成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12588号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：周宗燕，女，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告周宗燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告周宗燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周宗燕归还原告剩余贷款总额60919.46元，其中本金48558.99元，手续费4694.8元，还款违约金1742.94元，利息5922.73元；2.周宗燕承担原告为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由周宗燕承担。事实和理由：被告周宗燕于2017年3月10日向原告申请50000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统-爱家分期》等合同。根据合同约定：被告周宗燕应从2017年4月每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年6月24日，被告已连续18期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告周宗燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，周宗燕向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年3月10日，周宗燕向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度50000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。之后，中行金牛支行向周宗燕的账户发放了贷款50000元，并向周宗燕发放了卡号62×××44、分期金额50000元信用卡，其中国银行ＰＯＳ签购单显示，金额为50000元，时间为2017年4月7日，首期手续费170.4元，月付手续费166.56元，首付金额1420元，月付金额1388元，手续费总额6000元，期数36期。2018年1月21日之后，周宗燕未按约足额还款。中行金牛支行出具的《对账单》显示，该信用卡在2018年1月21日之后共存入过2663.32元。 中行金牛支行于2019年8月15日出具《欠款说明》，确认截止2019年6月24日，周宗燕已连续18期未按时足额归还贷款，目前尚欠中行金牛支行60919.46元（其中本金48558.99元（其中爱家分期本金37732.65元，普通消费本金10826.34元），手续费4694.8元，还款违约金1742.94元，利息5922.73元），该笔贷款已于2019年6月24日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（以下简称《公告》），其中载明调整滞纳金为还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 上述事实，有当事人身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证、对账单、欠款说明、《公告》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。根据中国银行POS签购单及转款凭证显示，中行金牛支行实际向周宗燕发放贷款50000元。案涉《领用合约》已对利息等内容进行了约定，中国银行POS签购单也载明了贷款总金额、首付及月付金额、分期手续费金额及期数等内容，周宗燕应当按约履行还款义务。现周宗燕在2018年1月21日之后未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行要求周宗燕支付所欠本金48558.99元，手续费4694.8元，利息5922.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。案涉《领用合约》虽未约定还款违约金，但约定了中国银行股份有限公司有权依据法律法规和监管规定修改和调整收费项目及标准，并可以通过官方网站对外发布公告方式告知信用卡申领人，中国银行股份有限公司通过其官网发布《公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出周宗燕在签署《领用合约》时能预见的责任范围，周宗燕也并未就中行金牛支行收费项目变更主动进行销卡，解除合同，故周宗燕应按约承担相应的违约责任，因此对中行金牛支行诉请主张还款违约金1742.94元，本院予以支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。周宗燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周宗燕于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金48558.99元，手续费4694.8元，还款违约金1742.94元，利息5922.73元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取711.5元，由周宗燕负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，周宗燕于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓彬洁