贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初370号 原告：湘潭市规划建筑设计院贵阳分院，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦450室。 代表人：吴进华，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涟。 被告：纳雍县农村经济发展投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县农牧局。 法定代表人：唐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂梅，贵州合敬律师事务所律师。 原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院（以下至判决主文前简称为“湘潭设计贵阳分院”）与被告纳雍县农村经济发展投资有限责任公司（以下至判决主文前简称为“纳雍农投公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，于同年5月24日作出（2018）黔0525民初914号民事判决。原告湘潭设计贵阳分院不服提起上诉，二审于2018年12月10日作出（2018）黔05民终3628号民事裁定，裁定撤销（2018）黔0525民初914号民事判决，发回重审。本院于2019年1月18日重新立案受理，依法适用普通程序于同年2月28日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张兰、吴涟，被告法定代表人唐峰及其委托诉讼代理人聂梅到庭参加了诉讼。同年9月2日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈胜华、吴涟，被告法定代表人唐峰及其委托诉讼代理人聂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭设计贵阳分院向本院提出诉讼请求：１、解除原告与被告于2016年12月15日签订的编号为XT-GYJZ-2016-《建设工程设计合同（一）》；2、判决被告赔偿原告经济损失暂计42万元（具体以评估为准）；3、判决被告退还原告保证金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。重审时，原告变更第一项诉求为：判决确认原告与被告于2016年12月15日签订的编号为XT-GYJZ-2016-《建设工程设计合同（一）》无效。事实和理由：原告与被告于2016年12月15日签订编号为XT-GYJZ-2016-的《建设工程设计合同（一）》，由被告作为发包方委托原告承担“纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究报告编制、建筑方案规划及施工图设计、环境及附属设施施工图设计、工程预算清单编制”工程设计，双方约定的设计费用为42万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告不但未按合同约定及时向原告提供为完成相关设计工作所必需的相关资料，还以各种理由无故刁难原告，致使原告无法继续开展设计工作；另，被告在未与原告解除合同的情况下另行委托他人实施上述设计工作，且已进行施工建设，导致双方的合同目的无法实现，被告构成根本违约，导致原告未能及时获得合同价款42万元。因竞争性谈判文件中未要求原告具有商物粮资质，故导致涉案合同无效，但导致合同无效的责任不在原告方，原告已提供相关资料给被告，被告应赔偿原告的损失，并返还收取原告的5000元保证金。 被告纳雍农投公司辩称，1、合同签订后，我公司依约提供了相关资料，而原告违约未按时提交可研报告，且其提交的可行性研究报告编制送审稿经过三次审核才得以通过，最后通过的时间为2017年3月3日，已经严重违反合同约定，给我公司造成巨大损失；2、涉案合同是原、被告双方签订，而原告提交的《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目可行性研究报告》是中国市政工程华北设计研究总院有限公司编制，且送审稿经过专家多次提出意见才得已通过，我公司认为原告未经我公司同意的情况下擅自将其承包的设计工作让他人完成，且多次未达到要求，我公司有理由相信原告欠缺履行合同的能力，且原告行为已严重违反合同约定；3、竞争性谈判文件中已明确设计项目的类型及需要的资料文件，作为专业的设计公司，原告应当知晓承接该项目应具备的资质，故导致合同无效的过错在原告；4、根据合同约定，如原告的资料两次评审不通过，我公司有权终止合同，同时原告要承担相应的经济损失，在原告违约，我公司解除合同的情形下，我公司仍愿意按合同约定根据原告实际工作量支付价款，而原告拒绝按结算条款进行结算，要求我公司承担合同总价款42万元没有事实及法律依据。在合同履行中，原告实际完成的工作量仅是可行性研究报告的编制，且经过我公司多次修改才通过的，故原告要求的经济损失42万元无事实及法律依据；5、合同没有约定原告诉请的5000元保证金，但我公司收取了的，是在谈判之前收取的，未中标的在5个工作日内退还，中标的竞争谈判文件上有明确约定。 原告围绕其诉讼请求所依据的事实及被告反驳原告诉讼请求所依据的事实分别提供了证据，本院主持双方当事人进行了质证，双方当事人分别发表了质证意见。 原告提供的证据及证明目的如下： 一、原告的营业执照及相关资质证件，证明原告主体适格。 二、建设工程设计合同1份，证明被告将涉案项目的设计工作发包给原告的事实，合同约定双方的权利义务。 三、交款单1张，用以证明原告向被告交纳5000元保证金的事实。 四、《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目可行性研究报告》1份、《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究编制及规划等设计项目-方案文本》1份，用以证明原告为履行合同约定的义务完成的工作成果。 五、视听资料（即光盘内容）1份，证明被告未与原告解除合同的情况下已开始施工，造成无法继续履行合同，合同目的不能实现，被告构成根本违约。 六、纳雍县农牧局邀请书、竞争性谈判文件各1份，证明被告作为发包方已经明确其招标单位所应当具备的资质条件，原告按要求提交相应的资质文件，不存在过错。 七、原被告之间2016年10月至2017年4月电子邮件往来记录。证明原告按合同约定为被告提供项目设计服务，且已交付可研报告、方案文本两项设计成果的事实。 八、评估报告1份。证明可行性研究报告依据双方签订的《建设工程设计合同》计算的评估价为106789元，设计项目方案文本依据双方签订的《建设工程设计合同》计算的评估价为320366元。 九、中国市政工程华北设计研究总院有限公司出具的《关于纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目可行性研究报告成果及费用所有权归属的情况说明》，证明可研报告成果及设计费归原告。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性无异议，但达不到原告证明目的，可研报告的制作方为中国市政工程华北设计研究总院有限公司，而不是合同约定的原告，相反证明原告违约；方案文本未通过评审，我方只收到原告提交的初稿。对证据五的三性均不予认可，与本案无关联性，不能证明我方违约。对证据六的三性不予认可，邀请书、竞争性谈判文件均是纳雍县农牧局发出的，我公司与纳雍县农牧局无隶属关系，与我公司无关。对证据七的三性不予认可，邮件往来的主体身份不明，且是不同的QQ邮箱往来，均是截图打印件，无法证实邮件的发送状态。对证据八无异议，但是被告仅使用了评审通过的可研报告，设计项目方案文本未通过评审，被告未使用。证据九是中国市政工程华北设计研究总院有限公司与原告证据的关系，与被告无关。 被告提供的证据及证明目的如下： 一、《承诺书》、《建设工程设计合同》各1份，证明原被告之间成立建设工程设计合同管辖，原告承诺提交的竞谈资料真实，合同约定双方权利义务。 二、《关于纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心项目规划设计总平面图修改建议的函》1份，证明原告提供的规划设计平面图存在设计缺陷，我方要求修改的事实。 三、纳雍县发展与改革局出具的证明1份，证明评审可研报告的专家身份情况。 四、《可研报告专家评审意见表》5份，证明原告所做的可研报告未通过专家评审，评审时间为2017年1月10日，超出了合同约定的完成时限，原告违约。 五、《函》2份、电子邮件网页打印单1份。证明原告提供的可研报告未通过专家评审，我方以电子邮件的方式通知原告整改的事实，时间为2017年1月12日。 六、《函》1份、电子邮件网页打印单1份。证明我方结合有关部门的意见向原告发函提出修改建议，并通过邮件发送给原告，时间为2017年1月22日。 七、《会议签到表》1份、专家评审意见表5份。证明可研报告原则通过的时间是2017年2月14日，且指出原告出具的可研报告存在缺陷的事实。 八、《专家评审意见表》4份。证明可研报告的评审通过时间为2017年3月3日，与合同约定的时间不符。 九、《纳国土资字[2016]305号用地预审意见》1份，证明被告就涉案项目向纳雍县国土局申请土地预审，申请已核对通过，已完成配合原告的义务。 十、《部门意见》8份。证明原告出具的可研报告设计存在重大设计缺陷，各单位均参与编制的事实。 十一、《函》1份，证明原告的设计工作滞后，影响项目进度推进，被告邀请原告来协商解决的事实。 十二、《纳府专议[2017]37号会议纪要》1份。证明原告出具的设计方案经涉案项目分管县领导及主管部门多次协商和督促，原告承诺若不能按时完成合同义务，自愿退出的事实。 十三、《通知》1份。证明被告按纳府专议[2017]37号会议纪要精神，向原告发出通知，督促原告2017年4月5日前按合同内容提交设计资料，否则承担相应解除合同后果的事实。 十四、《查询函》、《回复函》、《人员任命通知》各1份。证明吴进华、吴涟系原告职工的事实。 十五、《费用支付凭据》11张。证明被告参与项目可研报告的编制，因可研报告多次通不过专家评审，给被告造成损失的事实。 十六、《可研报告》1份。证明该报告不是原告编制，原告违反合同约定将设计项目转包给他人导致多次评审未通过，评审专家的意见也证实了原告没有履行合同的能力。 十七、《纳府办发[2016]163号文件》。证明涉案项目是以纳雍县农牧局作为项目业主统一推进实施，被告的法定代表人是领导小组成员，因此被告出具给原告的相关函件均是纳雍县农牧局的名义出具。 十八、证人叶某证言“我是纳雍县经开区的管委会工作员，纳雍县经开区管委会临时成立活禽屠宰冷链物流项目办公室，办公室设立在被告处，我是办公室成员之一，负责办公室日常办公。因原告在贵阳，平时都是用ＱＱ邮件联系，我的ＱＱ号是44×××16，合同约定作可研报告的相关资料都是通过ＱＱ邮箱向原告提供，包括政府性支撑文件、用地红线图、规划选址意见书、土地预审意见书及相关各职能部门电话沟通的指标（如容积率、环保等）。财务分析是可研报告必不可少的一部分，应由原告完成，但是经过第一次评审，原告的工程师做不了这个财务分析，被告就另请财务人员分析，支付了相关费用，具体数额记不清了，有票据的。根据纳府专议［2017］37号文件，通知原告在2017年4月5日前将所有审查通过的设计成果提交给活禽屠宰冷链物流项目办公室，若未按期提交，被告将解除合同，通知的内容是通过会议定的，通知原告签订合同的委托人吴涟来农牧局局长办公室领取通知，在场人有周卓局长、唐峰和我，吴涟拒收，周卓局长问吴涟在2017年4月5日前能不能提交设计成果，吴涟称能提交，但是时间到了以后也没有提交，之后我就调回原单位了。” 原告对被告提供的证据的质证意见：对证据一中《承诺书》的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原告未承诺什么时间之前提供材料，对合同的三性无异议。对证据二的三性均有异议，因该函件是纳雍县农牧局出具，并不是被告出具，且被告无证据证明向我方送达。对证据三无异议。对证据四由于是复印件，不予质证。对证据五有异议，2017年1月12日农牧局向我公司发送的函与证据二的质证意见一致，不能证明是否送达。农牧局向有关部门发送的函件与本案无关。对证据六、证据十一有异议，函是农牧局出具，农牧局不是合同主体，不具备直接向我方发函的权利，邮件内容无法核实。对证据七、证据八的通过时间无异议，但设计成果不存在重大缺陷，若存在重大缺陷就不会通过。对证据九的真实性无异议，但不能证明被告已经完全履行了配合提交资料的义务。对证据十真实性有异议，均是职能部门单方出具，是否送达不清楚，不能证明各职能部门参与编制，仅是被告按合同约定履行提交相应资料义务的体现。对证据十二真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该会议纪要没有体现原告参与，均是被告与政府部门参与。对证据十三的三性均有异议，系被告单方制作，并未向原告送达。对证据十四无异议，相反证明被告多次要求变更设计及容积率，提供材料迟延或欠缺，导致设计延期。对证据十五均有异议，达不到被告证明目的。对证据十六的三性无异议，但是因为合同履行中被告临时需要更高资质的设计单位。对证据十七的三性无异议，但本案系合同纠纷，合同主体是原被告双方。对证据十八不予认可，因证人是项目办公室人员，与被告有利益关系。 上述证据，结合当事人陈述及质证意见，本院认证如下： 对原、被告双方质证无异议的原告提供的证据一《营业执照》及相关资质证件、证据二《建设工程设计合同（一）》、证据三交款单、证据八《评估报告》及被告提供的证据一《承诺书》《建设工程设计合同（一）》、证据三纳雍县发展与改革局出具的证明、证据七《会议签到表》、证据八《专家评审意见表》、证据九《纳国土资字[2016]305号用地预审意见》、证据十四《查询函》、《回复函》、《人员任命通知》、证据十六《可研报告》、证据十七《纳府办发[2016]163号文件》予以采信，并作为本案定案依据。 对原、被告双方有争议的证据：原告提供的证据四《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目可行性研究报告》（简称为《可研报告》）、《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究编制及规划等设计项目-方案文本》（简称为《方案文本》），虽然被告的抗辩意见《可研报告》系中国市政工程华北设计研究总院有限公司（简称为“华北公司”）设计编制，原告违反合同约定，但被告已经接受使用，交付工作成果的是原告，被告与华北公司无合同关系，结合证据九华北公司出具的说明（《可研报告》设计成果所有权属于湘潭设计贵阳分院，设计费由湘潭设计贵阳分院所有），认定原告已向被告交付《可研报告》工作成果的事实。关于《方案文本》，合同约定审查通过该《方案文本》是原告的义务，原告只提交初稿，未提供证据证明评审通过，认定为未交付工作成果。原告提供的证据五视听资料，用以证明被告违约，因原告主张合同无效，违约的事实已不存在，与本案审理结果无关联。原告提供的证据六纳雍县农牧局邀请书、竞争性谈判文件，是原、被告订立合同的基础，其客观性、关联性、合法性应予采信。原告提供的证据七电子邮件往来记录用以证明已交付《可研报告》《方案文本》两项设计成果的事实，结合被告已使用了《可研报告》，认可收到《方案文本》初稿的事实，应予认定其客观性。原告提供的证据九《关于纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目可行性研究报告成果及费用所有权归属的情况说明》，被告认为与其无关，可认定原告主张权利无第三方争议。被告提供的证据二《关于纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心项目规划设计总平面图修改建议的函》，被告提供的证据五《函》、证据六《函》、证据十一《函》，都是用以证明催告原告完成工作成果，原告的质证意见发函主体是纳雍县农牧局不是原告，但合同订立基础是基于纳雍县农牧局的竞争性谈判文件，相当于被告催告，应予认定。被告提供的证据四《可研报告专家评审意见表》，用以证明《可研报告》交付的时间，原告已经违约。原告认为系复印件，不予质证。因原告主张合同无效，被告未提出反诉，主张违约的证据已无意义。被告提供的证据十《部门意见》及证据十二《纳府专议［2017］37号会议纪要》效力不及于原告，与本案无关联。被告提供的证据十三《通知》，用以催告原告完成工作成果，被告未提供送达依据，原告否认收到的事实，不能认定已送达。被告提供的证据十五《费用支付凭据》，用以证明被告参与项目可研报告的编制支出的费用，未经原告同意抵消合同价款，其未提起反诉，不予审查。被告提供的证据十八证人叶某证言，证明被告提供资料都是通过电子邮件发送及被告催告原告完成工作成果并参与设计工作成果支付了相应费用的过程。因证人系被告单位人员，其所证明的内容部分包含在被告列举的书证已经证明的事实之内，关于被告参与设计工作成果不在合同约定范围，不能对抗原告主张。 经审理认定事实如下：纳雍农投公司对纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设工程项目的设计以竞争性谈判方式采购（确定）设计单位，湘潭设计贵阳分院将公司的信息及公司资质相关材料提供给纳雍农投公司审查后，通过竞争性谈判中标被告建设的“纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究编制及规划等设计项目”的设计工程。2016年12月15日，被告作为发包人与原告作为设计人签订《建设工程设计合同（一）》。合同约定：原告应完成的设计项目为：可行性研究报告编制、规划方案文本、初步设计、各专业施工图设计图纸（包含建筑、结构、水、电四个专业）、工程量清单编制、环境及附属设施设计施工图(以下将规划方案文本、初步设计、各专业施工图设计图纸、工程量清单编制、环境及附属设施设计施工图共同简称为《方案文本》）。设计费总承包价估算42万元，按设计进度支付。第一次在规划文本评审通过支付总设计费30%，第二次在六部分设计成果全部审核通过签字后十日内支付总设计费30%，第三次在所有工程验收完十日内付总设计费40%，原告提供税费发票。质检部门审图，审图费、专家评审费由设计方负责。被告的义务除支付设计费外，向原告提交设计所需的资料及文件，并对资料及文件的完整性、正确性及时限负责，如在时限内不能提交设计所需的资料及文件，设计成果交付时间顺延。设计成果交付时间，合同签订后五日内交付规划方案文本，审查通过后五日内交付初步设计、可行性研究报告编制、各专业施工图设计图纸（包含建筑、结构、水、电四个专业）、工程量清单编制，审查通过后十五日内交付环境及附属设施设计施工图，合同签订后十日内须提供送审稿，且审查通过的最后时间为2016年12月30日。如果以上资料两次评审通不过，发包方有权终止合同，同时设计方要承担相应的经济损失。原告于2016年9月19日向被告提供了项目设计保证金5000元，被告未退还。 合同签订后，原告向被告首先提交了《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目可行性研究报告》(以下简称为《可研报告》)，被告将《可研报告》提交专家评审，2017年1月10日经专家审查，因原告不具备工程设计商物粮行业资质，未对《可研报告》进行评审。原告遂与中国市政工程华北设计研究总院有限公司（以下简称“华北公司”）合作并以该公司名义制作的《可研报告》提交给被告，2017年2月14日，经评审专家评审，需要补充完整相关内容，评审结果是原则通过。2017年3月3日，《可研报告》最后评审通过。被告使用了该《可研报告》。本案在审理过程中，华北公司出具书面说明，《可研报告》系其公司与湘潭设计贵阳分院合作设计，设计成果所有权属于湘潭设计贵阳分院，设计费归湘潭设计贵阳分院收取。 2017年3月30日，被告书面通知原告最迟于2017年4月5日前提交合同约定的审查通过的所有设计成果，否则被告将更换设计单位，原告在此之前所投入的一切费用以及由此给被告造成的一切损失，由原告承担。2017年4月1日，原告向被告提交《方案文本》初稿，4月8日才将《方案文本》发给地勘公司审查。原告未按时提交审查通过的《方案文本》，被告更换了设计单位。被告对原告提交的《方案文本》初稿未采用。 《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究编制及规划等设计项目-方案文本》分《可研报告》及《方案文本》两个部分，经评估机构评估，《可研报告》的价值106789元，《方案文本》价值320350元。原告交纳评估费1万元。 纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心建设项目属于纳雍县脱贫攻坚产业工程，由纳雍县农牧局负责发布竞争性谈判文件并负责推进实施，关于工程设计进度由纳雍县农牧局向原告发函催告。涉案项目包括冷冻冷藏工程、肉食品加工工程、批发配送与物流仓储工程，应由具有商物粮行业设计资质的单位设计。经审查，原告湘潭设计贵阳分院的营业执照载明的经营范围不包含商物粮行业设计，不具备商物粮行业设计资质。 本案经本院审判委员会讨论认为，本案争议焦点是:一、被告抗辩其使用的《可研报告》是华北公司编制的，不是原告的成果，原告请求被告赔偿《可研报告》等价损失主体是否适格；二、原、被告双方签订的建设工程设计合同是否有效；三、合同无效情形下，被告是否应当返还原告保证金；原告交付的工作成果被告是否应当比照成果价值赔偿原告损失。 关于焦点一。原告湘潭设计贵阳分院与被告纳雍农投公司签订的建设工程设计合同，因湘潭设计贵阳分院无工程项目所需的商物粮行业设计资质，其提交给被告的《可研报告》评审专家不予评审的情况下，湘潭设计贵阳分院才与华北公司合作，再以华北公司名义编制《可研报告》提交给被告，经评审通过，被告得以采用。被告与华北公司无合同关系，华北公司出具的说明《可研报告》设计成果所有权属于湘潭设计贵阳分院，设计费归湘潭设计贵阳分院收取，原告的主体资格适格。 关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”依照本条规定，结合原、被告双方签订合同的名称、合同的内容进行审查，本案应为建设工程设计合同纠纷。国务院《建设工程勘验设计管理条例》第八条规定：“建设工程勘察、设计单位应当在其资质等级许可的范围内承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。”住建部《工程设计资质标准》对工程设计资质以行业划分，本案项目工程包含冷冻冷藏、肉食品加工、批发配送与物流仓储，需要具备商物粮（商业、物资、粮食）行业资质的设计单位设计。原告湘潭设计贵阳分院营业执照载明允许的经营范围不包括商物粮行业设计，其不具备商物粮行业工程设计资质，双方签订的建设工程设计合同违反法律规定，合同无效。原告请求确认原告与被告于2016年12月15日签订的《建设工程设计合同（一）》无效，本院予以支持。 关于焦点三。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告签订的合同无效，被告认可收取了原告保证金5000元未返还，该保证金性质上属于原告的财产，被告无抵扣事由，应当返还给原告。 原告交付的工作成果被告是否应当比照成果价值赔偿原告损失。《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究编制及规划等设计项目-方案文本》依法应由具备商物粮行业设计资质的单位设计，原告作为专业的设计单位明知无商物粮行业设计资质而承揽该项目工程的设计，被告对原告提交的营业执照未进行认真审查，在原告不具备商物粮行业设计资质的情况下将涉案工程项目的设计委托给原告设计，致使合同无效，双方有同等过错。在被告未使用原告工作成果的情况下，原告为履行合同产生的损失应为纯损失，不包括可得利益，对纯损失，按过错承担。如果被告使用了原告工作成果的情况下，所使用的工作成果本身具有价值和使用价值的双重属性，被告使用了原告提供的工作成果，获得了利益，被告获得的利益就是原告的损失，被告应按成果价值赔偿原告损失。 《纳雍县活禽屠宰冷链物流配送中心可行性研究编制及规划等设计项目-方案文本》分《可研报告》《方案文本》两个部分。合同约定设计费总承包价估算42万元，不分项计算设计费。通过评估机构评估，分列出《可研报告》设计费106789元，《方案文本》设计费320350元。评估意见是在合同有效情况下，分别对《可研报告》《方案文本》的价值评估，而不是对《可研报告》《方案文本》支出成本的损失评估。被告使用了原告提交的《可研报告》设计成果，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《解释》）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告应按《可研被告》评估设计费106789元赔偿原告损失。 关于《方案文本》设计是否赔偿损失的认定。《解释》第三条第一款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”第二款“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”参照该条规定，虽然被告认可收到原告提交的《方案文本》初稿，但合同约定《方案文本》评审义务属于原告，《方案文本》（规划方案文本、初步设计、各专业施工图设计图纸、工程量清单编制、环境及附属设施设计施工图）直接未经过评审程序，无被告接受成果使用的事实依据，故不能参照评估设计费320350元赔偿损失。原告对成本损失未提供证据证明损失的金额，因缺乏事实依据，不予认定。 关于评估费1万元，在诉讼过程中产生，原告直接向评估机构交纳，有收据为凭，予以认定。该评估费列为其它诉讼费，按评估事项及金额、双方过错程度分担。《可研被告》部分评估价值106789元，相当于整体评估价值的四分之一，《方案文本》部分的评估价值相当于整体评估价值的四分之三，被告只对《可研被告》部分的占比的二分之一承担，计算为1250元，其余部分由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院与被告纳雍县农村经济发展投资有限责任公司于2016年12月15日签订的编号为XT-GYJZ-2016-《建设工程设计合同（一）》无效； 二、被告纳雍县农村经济发展投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院保证金5000元； 三、被告纳雍县农村经济发展投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院损失106789元； 四、驳回原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，由原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院负担5275元，被告纳雍县农村经济发展投资有限责任公司负担2400元。其它诉讼费（评估费）10000元，由原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院负担8750元，被告纳雍县农村经济发展投资有限责任公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 张 弦 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 曾维才 二〇一九年十一月三十日 法官助理郭鹏 书记员刘丰元