广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3414号原告:刘建华，男，汉族，1943年6月1日出生，身份证地址：广东省四会市东城区***********，公民身份号码：442************113。委托诉讼代理人：刘志祥，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证地址：广州市天河区**********，公民身份号码：440************553。与刘建华系父子关系。被告:四会市*******刘屋经济合作社，住所地：四会市**********。统一社会信用代码：N2************67。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。原告刘建华诉被告四会市*******刘屋经济合作社（以下简称“刘屋经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人刘志祥，被告刘屋经济合作社负责人李某1及其委托诉讼代理人马晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按“村规民约”规定归还第二次征地分配金额85580元；2.判令被告赔偿原告近一年多劳力、误工、精神损失费以及被告拖欠应得征地款206780元的两年定期利息(2019年11月11日原告撤回该请求)；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告妻子梁红梅于2017年8月2日死亡，在2017年两次征地款分配上，根据2005年的“村规民约”第一条“在当年死亡，当年分配人口付业款包括当年征地款在内有享受权”的规定，梁红梅应享有2017年12月2日征地的分配款85580元。但本村小组负责人李某1认为梁红梅已死亡，不享有征地款分配权。为此原告诉诸法院，请求被告支付梁红梅应分配的征地款85580元。被告答辩称：1.原告要求支付第二次征地分配款85580没有事实依据。原告本人的分配款已经支付给原告，现原告主张其配偶梁红梅的分配款，梁红梅于2017年8月2日死亡，案涉的低田砖厂征地款分配，村民表决的时间是2017年11月7日，与政府签订协议的时间是2017年11月8日，分配款项的时间是2018年3月16日。因此，案涉土地的征收、协议的签订、款项的分配均在梁红梅过世后，根据我国民法总则的规定，自然人的民事权利能力始于出生终于死亡，因此梁红梅的村民资格自其死亡之日起不再享受；2.在2017年10月7日村民重新表决通过了新的分配方案，其中第二点征收土地时按每项征地时以村民签名同意该征地方案日为准，户口在本村小组的村民享有该项土地款分配，即在2017年10月7日享有村民资格才享有土地款的分配。因此，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。对于原告的第三项诉讼请求，我方无异议。另外，原告主张权利的主体应该包含梁红梅的全部法定继承人。原告为支持其起诉意见提交证据如下：1.原旧村规民约，证明梁红梅享有征地款分配权；2.新订村规民约，证明征地款按人口分配；3.征地分配户各户明细表，证明每户每人分配85580元；4.死亡、火化证明书，证明原告妻子死亡时间；5.行政裁定书，证明原告就第一次征地款分配申请执行；6.四会市****办事处文件，证明原告就第一次征地款分配申请行政处理。被告质证称：对证据1的真实性认可，关联性不认可，该证据是2005年村民会议约定，本案中的土地款分配在2017年11月7日经过村民会议有新的约定。且根据2005年条款的第一条，分配的条件是当年死亡在当年分配的人口，本案中，梁红梅在2017年8月死亡，并不在案涉土地款的分配人口中，即使按照2005年的约定，其也不享有分配资格。对证据2真实性认可，关联性不认可，其不是针对案涉土地。对证据3真实性认可，关联性不认可。对证据4三性认可。对证据5真实性认可，关联性不认可，不具有参照性。对证据6真实性认可，关联性和合法性不认可，该决定是错误的，梁红梅死后不具有村民资格，其不享有分配资格。被告向本院递交证据如下：1.政府征用刘屋村小组低田砖厂土地签名表决记录、村民会议记录、证明，证明2017年11月7日，被告对征收低田砖厂的土地组织村民会议，形成征地方案，经过三分之二以上户代表同意；2.征收农村集体土地协议书，证明案涉252.47亩土地被征收的事实；3.低田砖厂征地款分配表，证明案涉土地被征收，被告每位村民可分得85580元的事实。原告质证称：对证据1三性不认可，对证据2、3三性无异议。经审理查明，2017年11月7日刘屋经济合作社召开村民会议，对四会市***********位于低田、砖厂(土名)土地（面积约252.47亩）的价格及征收、留用土地的利益分配等方案进行表决和签名；其中，有53户村民代表在同意政府“征用刘屋村小组低田、砖厂土地”方案表决表上签名；有54户村民代表在同意今后利益分配方案的“刘屋村小组村民会议记录”上签名。在“刘屋村小组村民会议记录”中载明一、今后国家或上级政府征用本村小组的土地时，留用土地出租所产生的利益按当年收益及当年人口分配。二、征用土地时按每项征地时以村民签名同意该征地方案日为准，户口在本村小组的村民享受该项土地款分配，但挂靠户口和外嫁女及其子女不享有土地款分配等内容。另查明，刘屋经济合作社共有村民户数为69户。2017年12月8日四会市****办事处（征地单位）与四会市*******刘屋经济合作社（被征地单位）签订了《征收农村集体土地协议书》，约定征收刘屋经济合作社位于砖厂、底田（土名）地段的土地252.47亩，土地补偿标准100000元/亩，小计25247000元。2018年3月16日刘屋经济合作社作出《刘屋村小组低田、砖厂、西崀榜征地款分配表》（共252.47亩，分配人数295人，每人85580元），其中原告刘建华户分配人数1人，金额85580元。刘建华的妻子梁红梅于2017年8月2日去世，同日在四会市殡仪馆火化。原告与梁红梅共生有六名子女，其子女对本案涉及的梁红梅权益自愿放弃，由原告独自处理，并向本院提交声明。以上事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告作为梁红梅的法定继承人，对梁红梅预期财产权益有提起诉讼的权利。但原告主张的预期财产权益是否存在和能否获得法律保护应当根据本案事实和相关法律规定确定。原告诉请款项为刘屋经济合作社位于砖厂、底田（土名）地段土地的征地补偿款，实质是梁红梅是否享有该款项的分配资格的问题。因刘屋村小组2017年11月7日就是否同意砖厂、底田（土名）地段土地的征地以及今后征地等收益的分配方案召集村民进行了表决并签名，确定了以征地时村民签字同意征地方案日为准，户口在村小组的村民享受所征土地款的分配方案，该方案的上述约定内容没有违反法律、法规的规定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案原告的妻子在征地补偿分配方案确定时已经死亡，即丧失被告村集体经济组织成员的资格。原告要求按2005年的“村规民约”的约定享有分配权利，因该“村规民约”所约定的分配权利已被新制定的约定取代，且原告没有证据证明新制定的约定违反法律规定。因此，原告要求被告支付梁红梅征地补偿费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告刘建华的诉讼请求。本案受理费减半收取计970元（原告已预交），由原告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇一九年十一月二十五日书记员 欧阳杜鹃