山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2367号 原告：青岛建祥建设集团有限公司。住所地，青岛胶州市香港路18号。统一社会信用代码：9137。 法定代表人：郑守纲，董事长。 委托诉讼代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。 被告：潍坊华矗劳务分包有限公司。住所地，高密市朝阳街道康城大街2166号1号楼2539室。统一社会信用代码：913707855777927943。 法定代表人：涂志林，经理。 委托诉讼代理人：蔡小星，女，1987年8月13日生，汉族，住高密市。系被告公司职工。 委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。 原告青岛建祥建设集团有限公司与被告潍坊华矗劳务分包有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚奇、被告委托代理人蔡小星和张汝涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费用343870元；2、承担盛世御景10#楼负二层电梯基坑维修费用(待鉴定报告后确定)；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年10月10日，2014年10月18日原告与被告分别签订建筑工程劳务承包合同，由被告承包盛世御景与凤凰永安居工程项目。后以上工程先后出现墙皮开裂等质量问题，截止2018年10月21日，原告实际支付维修费343870元，并且盛世御景10号楼负二层电梯基坑出现积水现象。原告认为被告对以上质量问题应该承担保修责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称，一、原告的起诉违反一事不再理的法律规定。 被告曾起诉原告关于盛世御景和永安居工程项目劳务分包合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年1月11日作出(2019)鲁0785民初2367号判决书。 该判决书第11页明确判定：青岛建祥建设集团有限公司未提交有效证据证实确实由于潍坊华矗劳务分包有限公司原因造成了质量问题，并且实际支付了合理的维修费用，因此对其主张本院不予处理。 现该判决书已经生效，并且原告已经履行了判决书规定的支付被告工程款的义务。现在原告就同一案件事实再次向法院提起对被告的诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼法的规定，法院应当驳回其诉讼请求。 二、双方已经就此事达成和解，原告再次起诉违约。 上述判决书生效后，原告与被告于2019年4月17日签订《和解协议书》，内容是“甲（被告）乙（原告）双方因建设工程劳务分包合同一案，达成如下协议……本案涉及到的标的工程以后出现任何维修质量问题由乙方承担……任何一方不得反悔，否则，支付守约方违约金十万元。”和解协议签订后，被告严格遵守了协议约定的义务，但是原告却违反和解协议约定，再次向法院提起诉讼，属于严重违约，也违背了诚实信用原则。 三、原告没有证据证明工程质量问题系被告造成和支付维修费用的事实。 四、诉讼中提到的盛世御景10#负二层电梯基坑维修一事，被告已经严格按设计图纸要求进行了施工，电梯井和排水管道均已安装到位，2017年12月已经验收竣工不存在施工缺陷问题。 综上所述，原告以涉案工程存在质量为由起诉被告，既违反了民事诉讼法规定又没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告签订的建筑工程劳务扩大分包合同复印件一份，证实被告的职责范围包括水电暖安装工程、内外墙抹灰，层面地面等；被告有责任确保工程质量，对原告的整改措施无条件执行；2、高密市法院（2018）鲁0785民初4725号判决书复印件一份；3、涉案工程发包单位和业主证明、承诺书复印件一宗、维修明细单一份，证明被告所承建盛世御景小区、凤凰永安居小区出现墙皮裂缝、水管漏水等各种质量问题，为此，原告已支付维修费共计343870元。每份证明均有业主，原告方施工员及小区工作人员签字。原告处的项目经理为隋学进，4725号案件中提交的承包合同中有明确记载。4、涉案工程发包单位工作联系单、图纸复印件各一份，证明被告未按照图纸施工，所承建的高密市盛世御景小区10号楼负二层电梯基坑未铺设管道连接集水坑，积水无法外排，使电梯施工、运行存在质量、安全隐患，且至今仍未修理。 本院依法组织当事人进行质证，被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3业主证明、收到条和承诺书有异议，认为该证据缺少业主的身份证明，无购房资质证明、无维修费支出凭证，不能证明该维修费用的发生；且承诺书约定三方签字盖章生效，只有承诺人和高密市丰华贸易有限公司签字和盖章，没有施工单位的盖章吗，该承诺书不能生效。维修明细系原告单方制作，无具体的费用支出过程及明细，也无维修凭证，也没有与被告进行过核对和确认，对该明细被告不予认可。对证据4发包单位工作联系单，系复印件，对其真实性不予认可，且该证据出具时间为2016年3月20日，涉案工程竣工验收时间是2017年12月，在验收后该工程已合格不存在质量问题。图纸复印件无法指明是涉案工程，按国家要求，所有工程施工均按照施工建筑蓝图施工，蓝图上应由设计单位、监理单位、开发单位、施工单位的共同盖章，此项图纸才能作为施工依据，复印件不能作为施工依据。 对被告有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3、4，不能证明工程维修系因被告的原因，且不能有效证明其支付的维修费，对证据3、4本院确认为无效证据。 被告围绕其辩称理由提交如下证据：1、盛世御景10号楼电梯井及管道视频一份，证明该电梯井没有积水并已铺设了集水管道；2、和解协议书一份，证明当时4725号案进入执行阶段查封了原告银行账户，原告公司员工薛军山和代理律师郭振邦找到被告要求和解，在郭振邦办公室达成此项协议，此协议也系郭振邦所拟，本着和平且一次性解决问题达成此协议。在协议中原告支付被告180万元，其他费用放弃，原告公司也说明维修问题不再找被告。 原告对证据1不质证；对证据2的真实性无异议，但认为第三条内容中的“以后”系指和解协议达成之日即2019年4月17日以后的维修费用由原告承担，在本案中维修费系协议签订之前且系被告应该维修的职责范围内。 本院认为，被告提交的证据1能够证明被告盛世御景10号楼电梯井没有积水并已铺设了集水管道；对证据1、2本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告作为承包方（乙方）与原告作为发包方（甲方）签订盛世御景建筑工程劳务分包合同一份，约定由被告承包高密市盛世御景10#、11#、12#三个楼座的劳务分包工程。上述合同签订后，被告便组织人员进行施工。2017年12月2日盛世御景10#楼经验收合格，12月7日11#、12#楼经验收合格。 2016年12月18日被告负责人凃先寿与原告项目部经理隋学进对盛世御景10#、11#、12#楼的工程量进行了结算。其中10#楼总价款8147940元，减维修费5%为407397元，扣未施工工程等496562元，实际工程价款为7264149元。11#、12#楼总价款3637000元，扣维修费5%为181850元，加地暖主管道按户实铺价款14121元，减未施工程85031元，实际工程价款为3384240元。 2014年10月18日，被告作为承包方（乙方）与原告作为发包方（甲方）又签订凤凰永安居建筑工程劳务分包合同，约定由被告承包高密市凤凰永安居6#楼、8#楼两个楼座的劳务分包工程。上述合同签订后，被告便组织人员进行施工。高密市凤凰永安居6#、8#楼于2017年12月25日经验收合格。 2016年11月13日被告项目负责人涂志林与原告项目部经理隋学进对凤凰永安居6#、8#的工程量进行了结算。其中6#楼土地建部分2975498元，电部分未计算，未完成部分88777元，合计2886721元，需扣5%的保修金148774.9元。8#楼土地建部分5784272元，水电部分未计算，未完成部分357589.48元，合计5426683元，需扣5%的保修金289213.6元。 原告支付被告工程款17708440元，尚欠被告工程款1842600元。 被告于2018年9月28日向本院提起诉讼，要求原告支付工程款3591009元及违约金，另主张在合同之外的签证工程价款122496元；原告主张被告施工的工程存在严重的质量问题，由原告进行了返工维修，共计支付维修费343870元；另主张被告施工的盛世御景10#楼负二层电梯基坑未铺设管道连接，电梯造成多处损害，存在很大的安全隐患，需要花费巨大的维修费用。在该案中，本院认为，被告主张的合同之外签证工程量因无有效证据证明，本院不予支持，被告可待证据充分后另行主张；对于原告主张的维修费：一是原告在本案中并未提起建设工程施工合同质量纠纷反诉，二是原告未提交有效证据证实确实由于被告方的原因造成了质量问题，并且实际支付了合理的维修费用，因此对其主张本院不予处理，原告如有证据可另行主张。本院于2019年1月19日出具（2018）鲁0785民初4725号民事判决书，判决青岛建祥建设集团有限公司支付潍坊华矗劳务分包有限公司工程款1842600元及利息损失（其中工程款815364.5元，自2016年12月19日起至履行完毕之日止，剩余工程款1027235.5元自2017年12月25日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。原告负担案件受理费21383元。 判决生效后，原告未履行付款义务，被告向本院申请执行，本院于2019年4月15日通过司法查控冻结原告1985824.73元；2019年4月17日，原、被告双方达成和解协议，协议内容如下：一、乙方（原告）于协议达成之日起十天之内（4月27日前），将劳务工程款180万元交付至高密市人民法院。超出部分甲方（被告）自愿放弃，本案执行费由乙方（原告）承担。二、甲方（被告）自乙方（原告）交付法院之日起两日内将解除查封撤销执行申请送至高密市人民法院。三、本案涉及到的标的工程以后出现任何维修问题由乙方（原告）承担，甲方（被告）在诉讼中涉及的重复扣款、签证、水电材料甲方（被告）也不再主张。四、本协议是双方的真实意思表示，自双方当事人或代理人签字之日起即具有法律效力。任何一方不得反悔。一式两份，统一作准。任何一方违约均需支付守约方违约金十万元。2019年4月26日被告申请解除查封，4月28日，原告付至本院1820600元（其中执行费20600元），4月30日本案执行终结。 庭审中，原告放弃盛世御景10#楼负二层电梯基坑维修费用的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明涉案工程的维修系因被告的原因所致，且不能证明其有效支出了维修费，故对原告主张本院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿达成的协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。根据被告在执行过程中放弃部分权利与原告达成该协议，对《协议》中第三条的“以后”可理解为涉案工程的产生的维修费用原告以后不再向被告主张，而不是达成协议之后再产生的维修费用不再向被告主张。故原告要求被告承担涉案工程的维修费用的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回青岛建祥建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6458元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲