wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1771号 原告：欧剑锋，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈军，福建格中律师事务所执业律师。 被告：佘庆忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告欧剑锋与被告佘庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑锋的委托诉讼代理人陈军律师到庭参加诉讼，被告佘庆忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令佘庆忠归还欧剑锋1万元及该款自2017年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、佘庆忠偿还欧剑锋律师费3000元。事实和理由：佘庆忠因资金周转需要，于2017年6月2日向欧剑锋借款1万元，并约定借款月利率为3%，期限为一个月，若佘庆忠逾期还款，则应承担欧剑锋实现债权的费用。时佘庆忠出具借条及借款合同各一份交欧剑锋收执。逾期后经欧剑锋多次催讨，佘庆忠未归还借款本息。 佘庆忠未作答辩。 欧剑锋围绕诉讼请求提交了欧剑锋、佘庆忠的居民身份证复印件、借条、借款合同及委托代理合同、律师费发票等证据各一份;本院依职权调取佘庆忠户籍证明及户籍登记证明。对上述证据本院组织进行了质证，佘庆忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明欧剑锋主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘庆忠因资金周转需要，于2017年6月2日向欧剑锋借款1万元，约定借款月利率为3%，期限为一个月，若佘庆忠逾期还款，则应承担欧剑锋实现债权的费用。借款逾期后，经欧剑锋多次催讨，佘庆忠至今未还，欧剑锋遂提起本案诉讼。 本院认为，欧剑锋与佘庆忠间的民间借贷关系，有佘庆忠出具并交欧剑锋收执的借条、借款合同为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。双方约定的还款期限已届满，佘庆忠未归还借款已构成违约，应对借款1万元承当偿还责任。双方约定借款月利率为3%，现欧剑锋请求佘庆忠归还1万元借款自2017年6月2日起至还清之日止按月利率按2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定，若佘庆忠逾期还款，应承担欧剑锋实现债权的费用，该条款未违反法律规定，故佘庆忠应偿还欧剑锋为实现本案债权所支付的律师费3000元。佘庆忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、佘庆忠应在本判决生效之日起五日内偿还给欧剑锋借款1万元及该款自2017年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、佘庆忠在本判决生效之日起五日内偿还给欧剑锋律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费600元，由佘庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  李华彬 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3712号原告：曾竑，男，汉族，1986年1月3日出生，现住：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师被告：曾子敬，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告曾竑与被告曾子敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾竑及其委托诉讼代理人巫喜玲到庭参加诉讼，被告曾子敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾竑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾子敬一次性向原告曾竑偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息以100万元为本金，从2013年8月7日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。2、请求判令本案的诉讼费用、公告费由被告曾子敬负担。事实与理由：2012年8月7日，因资金周转困难，被告曾子敬向原告曾竑请求借款，借款本金为人民币100万元，约定借款月利率为2%。原被告当天就以上述借款事宜签订了《借款合同》，合同内容对借款用途、借款金额等进行了约定。上述借款合同签订后，原告通过其父亲曾少强的银行转账方式将借款交付给被告，被告在收到借款当日向原告出具了《借条》，证实已收到全部借款本金。但被告借到上述借款后，没有完全按照合同履行还本付息义务，截止至今仅支付利息25万元，从2013年8月份开始没有支付利息。后经原告多次催收，被告均找各种理由拒绝偿还借款，现已无法联系。综上所述，被告未能按时向原告支付利息、拒不偿还借款本金的行为，属严重违约行为，也严重损害原告的合法权益。现原告为了更好地保障自己的合法权益，为使债权可以顺利实现，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾子敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借款合同》、借条、银行转账凭证。4、户口本。当庭补交证据5、中行的100万元汇款凭证。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2012年8月7日，原告曾竑与被告曾子敬签订《借款合同》，合同约定：被告因生意周转需要向原告借款100万元人民币。合同签订当日，原告通过其父亲曾少强将借款100万元转账给被告。被告收到借款后向原告出具了借条，借条约定：“兹借到曾竑人民币现金100万元整。用于短期生意周转，利息按月息2分计算，到期归还。本人和担保人愿意以一切财产作为担保借款（如需要通过法律途径在出借人所在惠阳区人民法院受理）特立此据，借款人签名：曾子敬，担保人：惠阳区建诚实业有限公司盖章，借款日期：2012年8月7日。”被告借款后未按时还本付息，仅支付利息25万元，经原告催收，被告仍未偿还。2019年7月18日，原告向本院起诉。庭审时，本院告知原告放弃对担保人的起诉，法律后果自负，原告明确表示放弃对两个担保公司的起诉。本院认为，原告曾竑与被告曾子敬签订的借款合同以及被告出具的借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款后被告仅偿还利息25万元，借款本金100万元及相应利息未还，经原告催收，被告仍未偿还，被告行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及利息的责任。因被告已偿还利息25万元，应在利息中扣除。现原告请求被告归还借款本金100万元及利息，证据充足，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定月利息2分，现原告主张利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾子敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾竑偿还借款本金100万元及利息（利息计算：以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月7日起计至还清之日止，被告已偿还利息25万元在利息中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告曾子敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  严耀灵人民陪审员  黄剑晖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李春琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2883号原告宋男平，女，汉族，1984年2月16日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人李永存，鹰潭市华鹰法律服务所。被告徐莹，女，汉族，1977年2月28日出生，住月湖区。原告宋男平与被告徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宋男平以已自行解决为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋男平撤诉。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告宋男平负担。审判员  陆卫华二〇一九年十一月二十六日书记员  张韩月
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3955号原告樊素云，女，汉族，1968年2月17日生，住汝州市。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师，特别授权。被告许晓燕，女，汉族，1984年10月2日生，住伊川县。原告樊素云与被告许晓燕不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人王亦丰到庭参加了诉讼，被告许晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告的预付款178000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告与被告协商，拟组织洛阳商业职业中等专业学校的学生到外地实习。被告要求原告先期支付合同预付款，以便签订合同。原告在2016年12月19日至2017年1月26日以原告在中国银行的账户（账号62×××97）向被告许晓燕银行账户（账号62×××12）转款5此共计17.8万元，但被告至今没有和原告签订合同，也拒绝退还原告支付的预付款项。现诉至贵院。被告辩称：一、答辩人自2015年11月应聘到洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称“商业中专”）担任出纳，不负责学生管理和对外联络工作，与被答辩人素不相识，至今从未见过面，相互之间不存在任何法律关系。二、被答辩人2016年12月19日至2017年1月26日期间，向答辩人的中国建设银行账户支付17.8万元，该款项其与商业中专进行合作，组织在校学生到其联系的企业实习而向商业中专支付的费用，不是支付给答辩人个人的费用。答辩人只是用个人银行账户为商业中专代收费用，个人没有退还的权利和义务。三、据答辩人的了解，被答辩人与商业中专虽未签订书面合同，但是学校按照口头约定已经派遣了学生，履行了约定义务，被答辩人要求退还学生费用的请求没有事实依据。综上，被答辩人所述不符合事实，答辩人不是本案的适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据为中国银行付款流水明细5笔。经本院审查，该证据与本案具有关联性，应予采用。被告未向法庭提交证据。结合原告提交的证据，被告辩称及法庭调查，本院确认本案一下事实：2015年，原告丈夫辛云涛在郑州开办河南昌信人力资源服务有限公司，和洛阳市商业职业中等专业学校有业务往来，在正常业务往来过程中，原告应该给学校的费用都打到学校的公款账户。涉案该笔业务，给被告打学生实习预付款，原告根据该校党支部书记崔XX要求让打给被告个人账户，2016年12月19日至2017年1月26日，原告通过自己在中国银行账户（卡号62×××97）打给被告许晓燕（学校出纳）个人账户（账号62×××12）五笔款额计17.8万元，后该学校没有安排学生实习，也没有与原告方签订合同，经过算账应该退还，学校及被告推脱不退。原告诉求追偿。另查明，被告学校与原告业务往来过程中将款打入个人账户的现象有四笔仍存在纠纷未解决。本院认为：原告与被告学校发生业务往来过程中，被告学校个别人要求将业务往来款项打入个人账户，存在过错，且出现多笔类似情况产生纠纷，庭审被告拒绝出庭且不提交相关证据对自己的辩解给予佐证，亦在推卸责任。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告樊素云对被告许晓燕的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月二十五日书记员  任晓静
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4087号 申请执行人：刘金乐，男，1989年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人刘金乐与被执行人曾灿明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8456号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付欠款11962.50元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），案件受理费140元，由申请执行人负担25元，被执行人负担115元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人曾灿明无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈梓健
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18248号原告重庆宏硕机械设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园镜泊西路**东方雅郡小区**20-6。统一社会信用代码：91500000080164960W。法定代表人罗银辉，经理。委托代理人罗宏(特别授权)，女，1972年1月17日出生，汉族，系原告重庆宏硕机械设备租赁有限公司职工，住所地重庆市渝**。委托代理人李涛(特别授权)，男，1972年11月28日出生，汉族，系原告重庆宏硕机械设备租赁有限公司职工，住所重庆市渝**。被告李万春，男，1970年9月25日出生，汉族，住所地不详，户籍地重庆市南岸区。原告重庆宏硕机械设备租赁有限公司(以下简称“宏硕公司”)诉被告万春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏硕公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告李万春因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏硕公司诉称，被告李万春承包江苏园林的人工和机械栽植业务，于2014年3月至同年7月租用原告吊车和货车，租金18500元未付。因原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述租金欠款18500元，并按中国人民银行同期贷款利率，从人民法院受案之日起计付资金占用损失，同时承担本案的诉讼费用。原告宏硕公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：吊车结算单10份，拟证实被告欠付吊车、货车租金的事实。被告李万春未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李万春因“江苏园林”项目栽植需要，于2014年3月至同年7月，其作为设备租赁承租方，以在《结算单》上签单确认的方式，与作为设备租赁出租方的原告宏硕公司订立吊车、货车租赁合同，约定25吨吊车租金单价为每小时200元，9.6米货车租金单价为每台班900元。期间，原、被告双方发生10笔租赁事实，具体如下：1、2014年3月12日，结算单号0000236，吊车租金2000元；2、2014年4月20日，结算单号0105873，吊车租金2000元；3、2014年4月25日，结算单号0002697，吊车租金1400元；4、2014年4月27日，结算单号0000178，吊车租金1800元；5、2014年5月2日，结算单号0002315，吊车租金1400元；6、2014年6月30日，结算单号0001149，吊车租金800元；7、2014年7月14日，结算单号004043，吊车租金2300元；8、2014年7月15日，结算单号0101530，吊车租金2000元；9、2014年7月21日，结算单号0002697，吊车租金2200元；10、2014年7月21日，结算单号0005393，货车租金2700元。综上，被告应支付原告设备租金计18600元。2019年8月1日，原告宏硕公司以被告李万春欠付其吊车、货车租金，催收未果为由起诉来院，并提出如前所述之诉讼请求。另查明，被告李万春系以个人对个人转账(收款人罗宏，账号：62220831000********)的方式与原告宏硕公司完结应付设备租金。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告宏硕公司与被告李万春在2014年3月至同年7月期间，以结算单签单确认的方式订立的吊车、货车租赁合同，是双方的真实意思表示，合同双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠付原告上述期间10笔结算单上确认的租金计18600元，事实成立，被告应予支付，并承担该欠付租金所产生的资金占用损失的法律责任。鉴于原告就吊车、货车租金仅起诉主张18500元，差额可视为权利的放弃。原告就本案提起的诉讼请求，本院应予支持。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就欠付原告上述期间吊车、货车租金的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万春于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆宏硕机械设备租赁有限公司吊车、货车租金计18500元及资金占用损失(以18500元为基数，从2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至该金额付清之日止，利随本清)。案件受理费260元、公告费300，合计560元由被告李万春负担(此款已由原告重庆宏硕机械设备租赁有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田涛人民陪审员  范红人民陪审员  罗红二〇一九年十一月七日书 记 员  陈彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35510号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8513号之一 申请执行人黄建钦，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××5655。 被执行人王新仁，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省赣州市于都县，身份证号码：3621××××27717。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1738号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及利息、受理费754元、保全费703元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2019年11月11日申请查封被执行人王新仁名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，实际未能查封，原因是该车不在被执行人王新仁名下；二、冻结被执行人王新仁名下的在中国农业银行股份有限公司东莞东城支行开设的银行账号为62×××73的银行额度62279.00元，实际冻结现有存款1.95元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；三、冻结被执行人王新仁名下的在交通银行东莞东城支行开设的银行账号为62×××52的银行额度62279.00元，实际冻结现有存款91.72元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；四、冻结被执行人王新仁（身份证号码为）的财付通账号为085e9858e61××××1fe@wx.tenpay.com的现有存款0.47元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人王新仁户籍所在地法院于都县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到房屋权属登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周晓婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8896号之一 申请执行人袁合权，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××563X。 被执行人裴宗德，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省宁远县，身份证号码：432924××××617。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初14939号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金300000元及利息、受理费5800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2019年8月22日轮候查封被执行人裴宗德名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年；二、冻结了被执行人裴宗德在东莞银行常平支行开设的银行账号为16×××22的存款额度310287.00元，实际冻结并扣划现有存款78.01元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；三、冻结了被执行人裴宗德在东莞农村商业银行开设的银行账号为22×××28的存款额度310287.00元，实际冻结并扣划现有存款178元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；四、冻结了被执行人裴宗德在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县仁和镇营业所开设的银行账号为60×××71的存款额度310287.00元，实际冻结并扣划现有存款527.62元，冻结时间从2019年8月19日至2020年8月19日止；五、冻结了被执行人裴宗德在中国农业银行股份有限公司宁远县支行开设的银行账号为62×××16的存款额度310287.00元，实际冻结并扣划现有存款754.68元，冻结时间从2019年8月19日至2020年8月19日止；六、冻结了被执行人裴宗德在广发银行股份有限公司东莞分行开设的银行账号为62×××41的存款额度310287.00元，实际冻结并扣划现有存款407.68元，冻结时间从2019年8月19日至2020年8月19日止；七、冻结并划拨被执行人裴宗德（身份证号码为）财付通支付账号为085e9858eae××××2@wx.tenpay.com的现有存款48.64元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止。上述款项，依法扣除50元执行费后，剩余1944.63元已依法支付给申请执行人。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人裴宗德户籍所在地法院宁远县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到住宅房产登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周晓婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2950号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：万杨波，男，1986年6月10日出生，汉族，住遵义市正安县。被执行人：张艳，女，1989年5月13日出生，汉族，住遵义市正安县。本院在执行中银消费金融有限公司与万杨波、张艳借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张艳名下：一、贵阳银行账户62×××11_0001;二、中国农业银行账户62×××18；二、贵州省农村信用社联合社账户81×××84_1。现因申请人申请解除上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：对登记在被执行人张艳名下：一、贵阳银行账户62×××11_0001;二、中国农业银行账户62×××18；二、贵州省农村信用社联合社账户81×××84_1解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十二日书记员  牟 磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4107号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告李德辉，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：442************410。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李德辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35496号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4108号原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人李汉邦。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告莫思敏，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省四会市*******委会东门直街二巷一座10号。身份证号码：441************829。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告莫思敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  李月明二〇一九年十一月二十八日书记员  冼文华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17888号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：黄紫岚（曾用名黄志明），女，汉族，1979年12月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行被执行人黄紫岚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16216号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人负担案件受理费838.8元，于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，本院业务部门移送执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月16日、11月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）：银行：中国邮政储蓄银行账户尾数64×××06，已冻结，冻结期限2019年11月29日至2020年11月29日。 （二）、财付通：有，少量余额。 （三）、支付宝：有，少量余额。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年9月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、不动产外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年11月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，被执行人无财产可供执行。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余家成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35475号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2019）晋0929民初335号原告山西中神建设工程有限公司，住所地：太原市小店区南内环**恒地大厦**。法定代表人兰成杰，男，该公司董事长。委托代理人薛宇峰，男，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人刘风雷，男，1987年12月26日出生，山西中神建设工程有限公司工程部主任，现住太原市小店区。被告龙源岢岚风力发电有限公司住所地：岢岚县北大街**。法定代表人赵力军，男，该公司董事长。委托代理人申芬祥，男，山西华炬律师事务所律师。委托代理人续斌革，男，龙源岢岚风力发电有限公司工程部主任，现住太原市晋源区。原告山西中神建设工程有限公司与被告龙源风力发电有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日依法公开开庭审理了本案，原告山西中神建设工程有限公司的委托代理人薛宇峰、刘风雷，被告龙源岢岚风力发电有限公司的委托代理人申芬祥、续斌革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西中神建设工程有限公司诉称，2015年8月7日，原告中标被告发包的山西岢岚大涧（49.5MW）风电项目水土保持工程，并与被告签订《水土保持施工合同》。合同约定，工程为总价承包项目，签约合同价126万元，原告完成相应工作后付款至90%，剩余10%作为质保金待竣工验收后一年15天内支付。合同签订后，原告依约施工，保质保量完成工作任务，并于2015年12月4日通过水利厅组织的水保验收达到付款条件，但至今仅收到工程款90万元，质保期过后，剩余工程款36万元至今未付。被告拖欠工程款的行为，给原告造成了重大损失，被告应该从工程验收之日起15日内，即从2015年12月19日起按照同期银行贷款利率支付所欠工程款23.4万元的利息40785.88元（截至2019年8月1日）；以及自质保期满一年后15日内即从2016年12月19日起按照同期银行贷款利率支付质保金12.6万元的利息15876.88元（截至2019年8月1日），以上利息总计56662.76元。故向法院提起诉讼，请求1.依法判决被告向原告支付工程款360000元；2.支付利息56662.76元；3.全部诉讼费用由被告承担。被告龙源岢岚风力发电有限公司辩称，1.原告起诉的诉讼请求没有事实依据，原告所做工程未能完成竣工验收等条件，不符合双方签订的《山西岢岚大涧49.5MW水土施工合同》约定的付款节点；2.被告已按照合同约定足额支付原告工程款不存在拖欠事实；3.基于上述事实，原告主张的第二项诉讼请求亦无事实依据；4.原告提交的质检报告及水利厅的水保验收不能作为双方竣工验收的依据。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月7日，原告山西中神建设工程有限公司以招投标方式中标被告龙源岢岚风力发电有限公司发包的山西岢岚大涧（49.5MW）风电项目水土保持工程，双方签订了《水土保持工程施工合同》。该合同约定：工程为总价承包项目，签约合同价为人民币126万元，原告完成相应工作后付款工程总价的90%，剩余工程总价的10%作为质保金待竣工验收后一年15天内支付。合同签订后，原告山西中神建设工程有限公司进场开始施工，2015年12月4日，山西省水利厅对原告施工的水土工程进行了组织验收，下发了晋水保函【2015】1044号山西省水利厅关于山西忻州岢岚县大涧风电场49.5MW工程水土保持设施验收意见：经对该项目水土保持设施验收现场检查意见及水土保持设施的自验、监理、监测结果进行审核，同意该项目水土保持设施通过验收。该项工程已交付被告使用。同时查明，截自原告山西中神建设工程有限公司起诉被告龙源岢岚风力发电有限公司时，被告龙源岢岚风力发电有限公司共支付原告《山西岢岚大涧（49.5MW）风电项目水土保持工程施工合同》款900000元，剩余工程款360000元（含质保金126000元）至今未付。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《山西岢岚大涧（49.5MW）风电项目水土保持施工合同》、晋水保函【2015】1044号文件、关于协调解决工程款的函及回复等证据的证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。本院认为，原告山西中神建设工程有限公司与被告龙源岢岚风力发电有限公司是在协商一致的基础上签订的《山西岢岚大涧（49.5MW）风电项目水土保持施工合同》是双方真实意思表示，且该合同未违反国家禁止性规定，亦未违反公序良俗，双方所订立的合同为有效合同，原、被告双方就应该按照该合同严格履行自己的义务。原告山西中神建设工程有限公司按合同约定完成自己的工作任务并经山西省水利厅于2015年12月4日对该项工程组织验收并通过验收（验收合格），被告龙源岢岚风力发电有限公司就应该按合同的约定给付原告剩余未付的工程款360000元（含质保金126000元，亦过质保期，连同剩余工程款234000元应一并支付）。对于被告龙源岢岚风力发电有限公司辩称原告所做工程未能完成竣工验收等条件，不符合双方签订的《山西岢岚大涧（49.5MW）水土施工合同》约定的付款节点，因原告工程存在质量问题，扣除135000元（因该项工程已验收，如确实存在工程质量问题，被告方可另行起诉处理），被告已按照合同约定足额支付原告工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。同时，双方未约定逾期付款利息，原告主张逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率6%符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告龙源岢岚风力发电有限公司在本判决书生效之日起十五日内给付原告工程款234000元及利息（以234000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月19日起至2019年8月1日止的利息）；二、被告龙源岢岚风力发电有限公司在本判决书生效之日起十五日内给付原告山西中神建设工程有限公司工程款126000元及利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月19日起至2019年8月1日止的利息）。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费6700元由被告龙源岢岚风力发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔文兵人民陪审员 曹建功人民陪审员 张秋云 二0一九年十一月二十六日书 记 员 郝 敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4347号 申请执行人：李汝钊，男，1978年10月9日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：严爽，广东益源律师事务所律师。 被执行人：蒲力钧，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李汝钊与被执行人蒲力钧民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2584号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内支付借款本金96000元及自2016年1月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，案件一审受理费1100元，由申请执行人负担330元，被执行人负担770元，二审受理费2200元，由申请执行人负担660元，被执行人负担1540元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人蒲力钧暂无发现有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35589号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35548号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3145号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，职务：行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，系该支行职员。被告：郑森平，男，1984年5月17日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：441************813。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告郑森平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告郑森平经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2011年7月29日在原告处申请办理信用卡标准信用卡一张（卡号：622**********379），信用额度为12000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（下称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（下称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低额度还款的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年8月30日向被告履行了发卡义务，后被告于2011年9月10日激活使用，现被告透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2019年8月15日，被告拖欠原告共计12979.87元（其中本金10910.15元、利息266.9元、手续费1802.82元）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计12979.87元（其中本金10910.15元、利息266.9元、手续费1802.82元，数据暂计至2019年8月15日）；2、被告偿还自2019年8月16日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的手续费；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑森平没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表；3、持卡人（被告郑森平）交易记录；4、催收记录；5、欠款系统截屏。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为622**********379的信用卡。根据原告的《领用合约》中规定的信用卡收费项目及标准，信用卡透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。后被告通过信用卡消费，计至2019年8月15日，逾期本金10910.15元、利息266.9元、手续费1802.82元未偿还。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用消费款项，被告并没有依约偿还本息及手续费，构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息及手续费合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑森平在本判决生效之日起十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金10910.15元、利息266.9元、手续费1802.82元（利息、手续费暂计至2019年8月15日，之后的利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息计算至清偿日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62元（原告已预交），由被告郑森平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月二十七日书记员  陈凯宏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5750号 申请执行人叶礼轩，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××5619。 被执行人陈玉琼，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××166808。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初16964号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费2326元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，本院已到被执行人住所地东莞市××村村民委员会调查被执行人陈玉琼的股份分红情况，据该村委会回复被执行人陈玉琼每年村委会分红500元，所属生产队分红2200元，合计2700元，未扣除社会养老金每年需3720元。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人陈玉琼限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕俊杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4788号 申请执行人：王鸣镇，男，1996年5月22日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：李杰，男，1996年10月17日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人王鸣镇与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1578号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内归还借款本金45884.16元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2019年3月13日起、以借款本金25884.16元为基数从2019年5月30日起按年利率6%计算至还清之日止），案件受理费减半收取计813元，由申请执行人负担339元，被执行人负担474元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年9月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人李杰暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈梓健
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3874号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行，地址阜蒙县南环路**。 负责人李婉舒，系该行行长。 委托代理人张莹莹，系该行员工。 被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店，，地址阜蒙县团结街南段（湖畔小区**楼北侧） 经营人兰可新。 被告兰可新，男，1987年1月30日出生，大福源便利店经营人，现住阜新蒙古族自治县。 被告李亮，男，1985年10月4日出生，现住阜新蒙古族自治县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行诉被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店、兰可新、李亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店经营人兰可新、李亮经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。 原告诉称：2016年1月27日被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店以超市进货款为由于原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款150万元，期限一年（2016年1月27日至2017年1月26日）。借款期限内按照月利率9.0‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰。双方均在借款合同签字并盖章。还款方式按月还息，到期一次性还本。如贷款逾期阜新蒙古族自治县城区大福源便利店未能偿还原告借款本息，被告兰可新对以上款项承担连带偿还责任，双方即担保人均在借款合同签字并盖章，借款合同签订后，原告于借款当日将借款本金150万元支付给被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店，借款逾期后经多次催促，被告未能及时偿还本息，截止2019年10月24日，尚欠贷款本息合计75.158805万元。上述贷款由被告李亮提供抵押担保，抵押物为阜蒙县福兴地镇本街6号楼1单元1号的网点，房屋面积939.2㎡，由于借款人始终未能偿还原告贷款本息，原告为了维护自身的合法权益，现请求：1、请求法院依法判令被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店立即偿还原告贷款本金63.48626万元，利息11.672545万元，本息合计75.158805万元（以上数据截止2019年10月24日，从2019年10月25日之后的利息，按双方签订的《流动资金借款合同》第三条规定计算至全部贷款还清）；2、请求法院依法判令被告兰可新对以上款项承担连带偿还责任；3、请求法院判令原告对被告李亮所提供的抵押物位于阜蒙县福兴地镇本街6号楼1单元1号的房产依法定程序享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。 三被告未到庭答辩。 经审理查明：被告兰可新系被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店的经营人。2016年1月27日，被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店与原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款本金150万元，期限一年（2016年1月27日至2017年1月26日）。借款期限内按月利率9.0‰计算，逾期利率按原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰。还款方式为按月还息，到期一次性还本。当日，被告李亮与原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行签订一份《抵押合同》，李亮以其所有的坐落于阜蒙县产（产权证号：福兴地镇**，建筑面积939.20㎡）为该笔借款提供抵押担保。阜新蒙古族自治县城区大福源便利店借款后，未按合同约定偿还借款，截止到2019年10月24日尚欠原告本金63.486260万元，利息11.672545万元，本息合计75.158805万元。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，抵押合同，借款凭证，贷款签收确认书，还款明细，抵押财产清单，房他证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行与被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店签订的借款合同及与被告李亮签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行已将款项给付被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部欠款、利息及延付利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告兰可新作为大福源便利店的经营人，应承担连带偿还责任。被告李亮以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县城区大福源便利店于本判决生效后十日内偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行借款本金63.48626万元，利息11.672545万元，本息合计75.158805万元（此款计算至2019年10月24日），此后利息按原合同约定的利率计算至全部借款清偿日止； 二、被告兰可新对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行对被告李亮抵押担保的位于阜蒙县产（产权证号：福：福兴地镇**筑面积939.20㎡）依法定程序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.1316万元，减半收取5658.00元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  卜 琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2988号原告张想宝，男，汉族，1960年8月13日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人童盛，江西道都律师事务所律师。被告舒华旺，男，汉族，1975年1月19日出生，住贵溪市。原告张想宝与被告舒华旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张想宝以双方已达成和解意见，被告已经支付完本案所有欠款为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张想宝撤诉。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告张想宝负担。审判员  陆卫华二〇一九年十一月十八日书记员  张韩月
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢20号之一被执行人汪俭勇。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢20号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人汪俭勇发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪俭勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪俭勇在财付通支付科技有限公司085e9858eaec945f79befbae0@wx.tenpay.com账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十一月十三日书记员 黄彩虹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢360号 申请执行人：张鉴涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘金伙，男，1994年4月30日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张鉴涛与被执行人潘金伙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）清城法源民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内支付赔偿款共229821.50元，案件受理费2602元，由申请执行人负担228元，被执行人负担2374元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人潘金伙暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈梓健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35521号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执330-7号申请执行人：李文周，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。被执行人：吴海丰，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁0682执330号执行裁定书，扣留被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海丰的拆迁补偿款人民币3204元的扣留。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十一月二十八日书记员  李振雷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初35537号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：陈仕挺等（详细信息详见附表一）。 （2019）粤0304民初35449号被告陈仕挺委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌，35449号案的委托诉讼代理人刘国田到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中35535号被告江山为按月结息、到期还本；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除35449号案被告外的其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 陈    萍 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3039号 余爱娥、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 关于余爱娥与开平市金鸡建设综合发展有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月21日扣划被执行人的银行存款9810元，该款中9760元支付给申请执行人、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，余爱娥向本院申请执行的（2019）粤0783民初2172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3188号之一申请人：周富来，女，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：江国斌，男，土家族，1978年2月25日出生，住湖南省龙山县。申请人周富来与被执行人江国斌婚姻家庭纠纷一案，在执行中，本院依法冻结了被执行人江国斌名下的银行账户及财付通账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江国斌名下的银行账户及财富通账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十一月三十日书记员  姚 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执9076号之一 申请执行人戴金德，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省茂名市，身份证号码：44092××××31。 被执行人唐俊樟，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省宁远县，身份证号码：43112××××761X。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初19340号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款31400元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费381元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人唐俊樟在招商银行东莞分行营业部开设的帐号为62×××77＿20002的银行存款。 二、冻结了被执行人唐俊樟在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市大步营业所开设的帐号为62×××30的银行存款。 三、冻结了被执行人唐俊樟在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9858××××522d3af@wx.tenpay.com的银行存款。 四、上述帐号冻结时间为2019年8月29日至2020年8月28日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人唐俊樟户籍所在地法院宁远县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，现已回复，在辖区内查无不动产登记信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人唐俊樟限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕俊杰
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执560号之二 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：甘菲菲，女，1990年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘海萍，女，1994年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张洋，女，1988年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城东信用社与甘菲菲、甘海萍、张洋金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘菲菲有银行存款、机动车及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人甘海萍、张洋名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；甘海萍名下位于屏南县的房地产已被本院查封，但暂时无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16716号 申请人：尤振兵，男，1966年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：陈春艳，女，1985年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王玉亮，男，1959年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：孙桂霞，女，1964年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王某1，女，2011年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王某2，女，2014年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王某3，男，2016年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人尤振兵诉被申请人陈春艳、王玉亮、孙桂霞、王某1、王某2、王某3合伙协议纠纷一案中，申请人尤振兵于2019年11月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人陈春艳、王玉亮、孙桂霞、王某1、王某2、王某3在沭阳县人民法院的执行款20万元予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈春艳、王玉亮、孙桂霞、王某1、王某2、王某3在沭阳县人民法院的执行款20万元予以冻结。 二、冻结期限为3年。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保或履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖胜维 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 强
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执633号之一被执行人马爱国。住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执633号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人马爱国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马爱国在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇一九年十一月十一日书记员  黄彩虹