江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初898号原告：栾毕胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住泰州市高港区永安洲镇兴隆村三组27号。现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：陈锡明，男，1972年8月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘卫，女，1976年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。两被告共同委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告栾毕胜与被告陈锡明、刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行审理，原告栾毕胜及其委托诉讼代理人周华，被告陈锡明、刘卫共同委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼。因案情复杂裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾毕胜及其委托诉讼代理人程红娟，被告陈锡明及被告陈锡明、刘卫共同委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾毕胜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还9万元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、告系多年朋友且是同村邻居，2017年4月5日，被告因需资金周转，向原告借人民币9万元，被告陈锡明在微信中信息证明借款事实，但该款项两被告未按约定，短期周转后偿还原告，经原告多次催收未果。被告陈锡明辩称，对所借9万元无异议，但是从借款以来被告已经先后14次通过银行、手机微信向原告还款合计80900元，实际尚欠9100元。双方之间后来的帐目是双方之间有合伙办厂的关系，所以有一些帐目在原告处，所以双方之间并非是借贷关系，而是合伙关系，鉴于合伙没有进行清算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘卫辩称，刘卫没有向原告借款，该借款不属于夫妻共同借款，请求驳回原告对刘卫的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锡明、刘卫系夫妻关系。2017年4月5日，被告陈锡明通过微信发送信息“今借到栾毕胜人民币玖万元整”给原告栾毕胜。当日，原告通过中国农业银行转账60000元至被告刘卫银行账户，另被告陈锡明陈述收到原告现金30000元。因两被告未偿还借款，2019年3月27日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告举证提供了通过银行卡、微信、支付宝向原告支付款项的凭证，分别为：1、2017年12月19日被告儿子陈波银行转账44500元；2、2019年2月3日被告儿子陈波微信转账5000元（被告清单中时间为2018年2月3日）；3、2019年2月3日被告支付宝转账10000元；4、2019年2月3日被告微信转账10000元；5、2019年2月3日被告微信转账450元；6、2019年1月11日被告微信转账1500元；7、2018年10月10日被告微信转账1500元；8、2018年9月21日被告微信转账600元；9、2019年1月7日被告微信转账1500元；10、2018年8月27日被告微信转账100元；11、2018年8月27日被告微信转账400元；12、2018年8月15日被告微信转账1500元；13、2018年8月23日被告微信转账850元，上述合计77900元。被告清单中记载的2018年1月8日微信转账1500元实际为2018年10月10日转账1500元，2018年9月1日转账1500元实际为2018年8月15日转账1500元，与2018年8月16日转账1500元系同一笔。原告栾毕胜与被告陈锡明微信聊天记录中显示：2017年11月15日栾：“钱到位了，我姐帮我借了两家才借到，七圩工程款到位就还给他们”；2017年11月21日栾：“先帮我把车拿回，到年底了我还要还金龙两万，我外甥女两万，那信用卡你用着，小霞不知道”；2017年12月12日栾：“七圩什么时候拿到钱不能在误我的事了，我姐我那工资都在问我要呢”；2017年12月23日栾：“商丘的工程款什么时候拿到，还有七万我今年要还别人哦”；2017年12月26日栾：“晚上我又和小霞说了，她说问她姐借钱，我在问我两姐借钱我们俩合伙来办你这个场，小霞同意了，小霞叫我和你说一下”；2018年2月11日栾：“这是哪里的什么”，陈：“叉车你核对一下”，栾：“是的，我也记了”；2018年2月12日栾：“刘总那什么时候结到帐，周纪章他们打电话来问了”；2018年2月22日栾：“陈总厂里什么时候上班”，陈：“等我和周谈一下”；2018年8月11日栾：“陈总拿的我舅的一千五什么时候有，我表妹问我了”；2019年1月7日栾：“今天7号了信用卡要交了”，陈：“到晚”。原告提交的账号为62×××75中国农业银行账户交易明细清单显示：2017年3月11日原告转账汇给被告陈锡明5000元；2017年12月19日陈波转账汇入原告账户44500元，同日，原告转账给栾扣兰40000元；2017年12月28日黄弟华转账汇入原告账户30000元，2017年12月29日原告账户现金取款20000元，微信转账转出10000元；2019年2月3日微信转账转出多笔，分别是450元、2000元、1500元、1008.85元、1000元、250元、10000元。另，原告举证提交的记账明细载明：2019年1月10日陈大志1500如皋；2019年陈锡明转10000成建荣工资；2019年陈支付宝10000黄吉明工资；2019450周、李、顾4.5天陈锡明微转；2019陶纪峰1500、石斤2000、戴电工1000、刘金龙900、信用卡1010。原告的微信转账账单显示：2018年10月10日转给危废专运张2000元；2019年2月3日付款给金龙10000元；2019年2月3日转给电机维修小戴1000元；转给“哥只是个传说”1500元；转给石峰2000元。原告在中国农业银行办理的5442430026714554信用卡显示2019年2月3日卡卡转账还款1008.85元，庭审中被告陈述该卡曾由被告使用一段时间，透支款是被告拿给原告还，也有让其他人代还。2019年2月，被告向成建荣（陈建荣）出具欠条一份，载明：陈建荣工资结算下欠人民币计伍仟元整。原告陈述系收到被告转账10000元原告代为支付给成建荣后，被告向成建荣出具工资欠条。另查明，2017年12月28日，被告陈锡明与泰州市万丰化工有限公司签订厂房租赁合同，租用泰州市万丰化工有限公司一间车间用于保温材料生产，约定每年租金100000元。2017年12月29日原告以微信转账及现金方式向泰州市万丰化工有限公司法定代表人周忠平支付租金40000元。以上事实有原、被告陈述、微信聊天截图、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、厂房租赁合同等在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）被告陈锡明以微信信息形式向原告出具借条，原告栾毕胜与被告陈锡明之间的民间借贷法律关系成立，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告通过转账汇入被告刘卫银行账户的方式向被告交付出借款项60000元，加上被告陈锡明收到原告交付的现金30000元，原告共计向被告出具款项90000元。两被告系夫妻关系，且被告刘卫经手其中60000元款项的交付，故案涉借款形成的债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘卫承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。（二）关于被告已还款项问题。被告陈锡明辩称自2017年12月至2019年2月3日通过陈波以及被告本人银行账户、微信、支付宝转账共计向原告还款80900元，尚欠9100元未偿还，且原、被告自2017年12月28日起合伙经营保温材料生产，未还款项系作为原告对合伙项目的投资款，故被告已不欠原告借款。对此，本院认为，根据被告陈锡明提供的转账凭证以及原告的银行账户往来明细，2017年12月19日被告儿子陈波转账汇入原告银行账户44500元，到账后由原告转账给栾扣兰，被告陈锡明与周忠平签订厂房租赁合同是2017年12月28日，且原告取款支付租金前汇款给原告的账户名为黄弟华，故原告关于该笔汇款系支付周忠平租金的说法不能成立，同时原告本人关于该笔款项的用途两次庭审中的陈述不一致，原、被告均陈述原告与被告儿子陈波之间并无债权债务纠纷，因此，该笔44500元应认定为被告向原告的还款。对于被告提供的其余转账款项33400元，转账时被告及被告儿子陈波均未明确系偿还借款，且时间发生在2017年12月28日被告签订厂房租赁合同生产经营保温材料之后。2019年2月3日，被告儿子陈波转账给原告5000元，被告通过支付宝、微信转账给原告20450元，当天原告向黄吉明支付工资10000元，向成建荣支付工资10000元，另外支付电工1000元，陶志峰（安装玻璃）1500元，石峰（托盘）2000元，周三英、李小华、顾大兵工资450元，还信用卡1008.85元，上述款项的支出均与经营保温材料项目有关。关于被告经营保温材料项目，被告主张原、被告共同合伙经营，原告主张受被告雇佣在厂里负责并帮被告垫付支出费用，无论原、被告之间是否构成合伙关系，从原、被告之间的微信聊天记录、原告的记账明细清单以及原、被告的当庭陈述可以看出，在租赁厂房生产经营保温材料项目期间，被告多次微信转账给原告的款项与保温材料项目经营有关的款项支出存在较大关联性，应当由原、被告另行结算，不应作为本案借款的还款。且根据微信聊天记录，其中2018年8月15日微信转账1500元系偿还原告舅舅的1500元，2019年1月7日微信转账1500元系偿还被告所欠原告信用卡透支款，2019年1月11日被告向原告微信转账的1500元系与陈大志有关的人情钱。均与本案借款无关。综上所述，扣除被告已还款44500元，尚欠借款45500元被告陈锡明、刘卫应立即偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈锡明、刘卫应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告栾毕胜支付借款本金45500元。二、驳回原告陈锡明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告陈锡明、刘卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  耿秋萍人民陪审员  焦酉生二〇一九年十一月二十七日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。