贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9684号原告：贵州强雄物资有限公司（以下简称强雄公司），住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1楼1层9号。法定代表人：赵东升。委托诉讼代理人：潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称贵汇公司），住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。法定代表人：汪超。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师。被告：韩继坤，男，1966年10月12日生，汉族，住贵州省。被告：韦林岐，男，1974年12月21日生，壮族，住贵州省。二被告共同委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。原告强雄公司与被告贵汇公司、韦林岐、韩继坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强雄公司的委托诉讼代理人潘黔刚、傅红梅，被告贵汇公司的委托诉讼代理人张霖钰，被告韩继坤、韦林岐及其委托诉讼代理人王增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵汇公司立即向原告支付欠付的钢材款2211701元；2、判令被告贵汇公司立即向原告支付逾期付款的违约金1427387.58元，（以被告每笔逾期付款金额为基数，按照月利率2%的标准计算，暂从每笔钢材款逾期付款之日起计算至起诉之日止，实际金额按付清全部欠款之日止）；3、判令被告贵汇公司承担原告因办理本案发生的律师费90282元；4、判令被告韩继坤、韦林岐对被告贵汇公司的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年4月8日，被告贵汇公司就购买钢材，用于贵州省三都水族自治县大河镇移民搬迁安置房项目工程建设事宜，与原告签订了《钢材购销合同》，并约定贵阳浩林建设工程有限公司为被告贵汇公司应向原告支付的款项承担连带责任保证担保。《钢材购销合同》签订后，原告按合同约定向被告贵汇公司供应钢材，截止2017年3月31日，原告分35批次向被告贵汇公司供应钢材共计2567.185吨，钢材款金额共计6711701元。经原告多次催要，被告贵汇公司仅向原告支付钢材款共计4500000元，被告贵汇公司至今仍未按《钢材购销合同》约定履行付款义务。浩林公司于2019年3月20日登记注销，该公司股东韩继坤、韦林岐依法应承担连带责任保证，原告故提起诉请如前。被告贵汇公司辩称：请求驳回原告诉请。涉案的钢材是原告与被告韩继坤签订的合同，张霖钰及我司均不知情，在原告无法提供证据证明涉案钢材确系运输到我司承包的项目并用于涉案项目，不能排除原告与被告韩继坤恶意串通损害我司合法利益的可能，故根据合同相对性，本案应当由被告韩继坤承担责任。被告韩继坤、韦林岐辩称：根据原告的诉状，主合同的履行期限，被告已完成担保责任，担保期限已过，不应承担责任。原告自认金额为诉状金额，而被告贵汇公司已支付了该款项，故原告诉请金额不准确，且其第二项诉请金额过高应调整，原告无法证明其损失的情形下不应支持其诉请。由于原告诉请错误，且律师费不是必然产生的，故原告要求我方支付律师费不应支持。本院经审理认定事实如下：三都水族自治县大河生态工业园珠江路工程的建设单位为三都水族自治县开发投资管理有限公司，施工单位为被告贵汇公司。2016年4月6日，原告强雄公司（供货方、甲方）、被告韩继坤（乙方）及贵阳浩林建设工程有限公司（担保方，丙方）签订《钢材购销合同》一份，载明：“1、乙方贵州省三都水族自治县大河镇移民搬迁安置房工程建设所需的钢材全部从甲方购买。未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材。2、乙方根据工程进度需要，分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，应提前三天以传真方式（传真需加盖乙方公司项目章）通知甲方所需钢材的规格、型号、数量，单价及货款价值，该传真应经甲方书面确认以后由甲方安排车辆将该钢材送到乙方工地（工地地点为第一、六条规定的工地现场），运费及吊装费由（即为上浮138元/吨）由乙方承担......二、厂家：国标钢材。三、价格：按贵阳市场工程采购价格水钢价格为基准上浮138元/吨（此价格含运费、出仓费、税票）......六、钢材接收验收方式：1、钢材交货地点为：贵州省三都水族自治县大河镇移民搬迁安置房工程项目；七、付款方式及期限：1、乙方的工期2016年4月8日开始至2018年4月8日止，总计钢材用量3500吨，货款支付：从第一批货到工地之日算起，甲方在60个工作日内累计为乙方垫资500吨，期满之后，乙方需无条件一次性付清此批钢材款项及资金占用费，垫资部分的资金占用费，以第一批货到工地日算起，35个工作日之后，每批货以4元每天每吨计算并收取，后续钢材全部按照累计月结，每月30日为供需双方对账之日，次月5日之前付清当月所供的全部钢材款，供货单价按照贵阳市场工程价格行情水钢各规格的单价为基准上浮88元每吨执行。3、若乙方未按前期规定的时间足额支付钢材款，甲方有权要求乙方支付所有货款（含资金占用费和未到期货款），并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付清所欠货款（含资金占用费和未到期货款），为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同......八、甲乙双方发生任何争议应协商解决，协商解决不成有甲方所在地贵阳市南明区人民法院诉讼，为实现债权所支持的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均乙方承担；九、丙方对乙方因合同产生的所有欠款（包括违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担无限连带保证责任，保证责任期限为乙方还清全部欠款为止......落款处有原告强雄公司印章、邓文辉在代表人处签字，乙方处无被告贵汇公司印章，被告韩继坤在乙方代表人处签字并捺印，丙方有浩林公司加盖印章及被告韦林岐签字确认”。2015年12月5日，贵州贵汇公司出具《法定代表人授权委托书》一份，载明：“贵州贵汇投资建设有限公司人法定代表人汪超合法地代表我单位，授权姓名：韩继坤身份证：xxxxx为我单位的代理人，负责办理：三都水族自治县经济开发区易地扶贫搬迁建设项目安置点一期工程合作谈判、施工质量、安全、资金的帛画（开户行：建设银行贵阳开阳支行：账号xxxxx）进度、技术、文明施工与业主方和项目参建各方的协调工作等事宜。本授权委托书有效期至工程完工为止，受委托人无权办理本委托书授权范围以外的其他事宜。落款处有贵汇公司及其法定代表人汪超的捺印及韩继坤署名”。2016年4月8日-2017年3月31日，原告向被告贵汇公司的三都水族自治县大河镇移民搬迁安置房工程分35批次送货，合计吨数2567.185吨，合计金额6711701元。其中，2016年6月20日，被告贵汇公司支付钢材款100万元、同年9月6日120万元、2017年1月16日支付两笔共100万元、同年1月25日支付100万元、同年6月8日支付100万元、同年6月20日支付100万元、2018年5月18日韦巍支付成海燕5万元、同年5月16日韦巍支付成海燕10万元、同年5月17日韦巍支付成海燕5万元、同年6月20日韦巍支付成海燕10万元，韦巍支付成海燕款项都注明代韩继坤支付三都项目钢筋款，以上款项共计710万元。另查明，贵州浩林建设工程有限公司于2014年6月27日登记成立，法定代表人为被告韩继坤，公司股东为韩继坤（占股51%）、韦林岐（41%），2019年2月28日，被告韩继坤、韦林岐签订《全部投资人承诺书》申请浩林公司注销登记，该公司于2019年3月20日核准注销。该《全部投资人承诺书》载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结......本企业全体投资人对以上承诺真实性负责，如违反失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。落款处有韩继坤、韦林岐的签字和捺印。庭审中，原告提交的证据有：1、原被告主体身份证明材料，证明当事人主体资格适格。被告对无异议。2、《钢材购销合同》，法定代表人授权委托书，证明2017年4月8日存在买卖合同，被告对上述合同承担担保责任。被告贵汇公司对合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对法定代表人授权委托书的真实性有异议，涉案合同系原告与被告韩继坤签订的，我司并不知情，而且还是复印件。被告韩继坤、韦林岐对上述证据的三性无异议，但该合同上，所签订的主体是贵汇公司与原告，我方作为担保方，原被告之间的合同是否有效还未得到确认，我方不应承担责任。3、结算清单、送货单、银行转账凭证，证明原告向贵汇公司供货共计35批次，但被告未向原告支付剩余钢材款，被告应支付原告逾期付款的违约金，被告通过银行转账的方式向原告支付钢材款，证明贵汇公司是涉案合同的当事人，并实际履行了合同的部分付款义务。被告贵汇公司对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，用途载明用于代付，张霖钰、我司仅仅是受被告韩继坤的委托向原告付款，合同并非是我司签字，也未有签章。被告韩继坤、韦林岐认为结算单并非我方签字，不认可。对银行交易记录三性无异议，但不能证明与本案有关，仅表示代付，被告仅对韩继坤签字的送货单确认认可，其余不予认可。综上，原告的诉请金额并未确认，应予驳回原告全部诉请。4、欠条，证明三张虽不是韩继坤，但也是韩继坤，但也是韩继坤委托他人代为签收的，同时证明被告贵汇公司与韩继坤的实际关系，2017年7月20日中有王某签订，同时韩继坤也签字。被告贵汇公司认为欠条是韩继坤向原告出示的，与我司无关。被告韩继坤、韦林岐认为根据其他送货单证明，我方当事人在该三份送货单签订的时间我方有人在场，不可能让他人代签收，故三份送货单系伪造，不予认可。5、公司工商信息报告、承诺书，证明二被告系该公司股东，该公司没有向我司完成付款义务，故二被告应对该公司的债权债务承担连带清偿责任。被告贵汇公司对该证据三性无异议，但与我司无关。6、委托代理合同、转账凭证、发票，证明根据合同8、9条约定，被告应支付原告因实现债权债务所产生的损失。被告贵汇公司对该组证据三性无异议，但涉案合同对我公司不具备约束力，故对承担该费用的诉请不予认可。被告韩继坤、韦林岐认对该组证据三性无异议，但不认可是本案合同签订的主体，不能承担担保责任，担保应经大多数股东三分之二的同意才达到担保条件，二被告作为该公司股东但未经股东会决议通过就对外担保，故不应承担担保责任。7、贵阳银行电子回单、微信截图、银行流水凭证，证明原告多次向被告催款，被告仅向原告支付部分货款，由浩林公司向涉案工程钢材购销款作为担保，故担保期限未过且被告应当对诉请钢材款承担连带清偿责任。被告贵汇公司对该组证据三性无异议，且与我公司无关。被告韩继坤、韦林岐认为该组证据无原件，不予质证。被告贵汇公司未提交证据。被告韩继坤、韦林岐提交的证据：银行记录、凭证，证明三被告共同向原告转账的610万元属实。原告认为被告所述的金额系支付我公司两个项目的总金额，对收到总金额610万元无异议，我方收到一个项目为450万元，另一个项目为160万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告韩继坤作为被告贵汇公司授权的委托代理人与原告强雄公司签订《钢材购销合同》，该合同虽未加盖被告公司印章，但在2015年12月25日贵汇公司出具的《法定代表人授权委托书》中载明，授权韩继坤作为委托代理人负责办理案涉项目的有关事宜至工程结束。原被告履行合同情况及贵汇公司向原告支付部分货款的事实，根据《民法总则》第一六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故本院认定该合同效力及于贵汇公司、对原告与被告贵汇公司产生约束力。合同履行中，原告向被告贵汇公司供货，被告贵汇公司未全面履行付款义务，已构成违约。原告向被告供应的钢材共计2567.185吨，货款金额为6711701元，被告贵汇公司向原告支付货款4500000元，尚欠2211701元未支付，故原告主张被告贵汇公司支付所欠货款并承担违约责任，本院予以支持。关于违约金，原告主张按年利率24%计算，根据《钢材购销合同》关于“累计月结，每月30日之前对账，次月5号之前付清当月所供的全部钢材款；甲方有权要求乙方付清所欠货款（含资金占用费和未到期货款），为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同……若乙方未按前期规定的时间足额支付钢材款，甲方有权要求乙方支付所有货款，并停止送货”的约定，因双方未按“累计月结”约定进行实际结算，原告在被告未支付款项的情况下亦继续供货，原告主张按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但对于利息起算点，在供货过程中，被告已事实上多次违约，但是原告并未解除合同，也未主张被告承担违约责任，在其违约的情况下仍继续履行合同，利息起算点应从原告向被告贵汇公司最后一次供货：2017年3月31日的次月6日，即2017年4月6日及起计算为宜。原告超过部分的违约金主张，本院不予支持。关于律师费90282元，双方合同中有明确约定，原告亦提交《委托代理合同》、转账凭证、增值税发票证明该费用实际产生，故原告该主张本院予以支持。原告主张韩继坤、韦林岐承担责任，因本案合同担保方为林浩公司，其担保行为合法有效，应承担担保责任，但林浩公司已于2019年3月20日登记注销，被告韩继坤、韦林岐系林浩公司注销前的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。故原告要求二被告对被告贵汇公司上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩继坤、韦林岐以本案已过保证期限进行抗辩，根据合同约定关于“丙方对乙方因合同产生的所有欠款（包括违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担无限连带保证责任，保证责任期限为乙方还清全部欠款为止”的约定，该约定担保期限为还清全部款项为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。该担保应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该被告抗辩与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、贵州贵汇投资建设有限公司于本判决生效后十日内支付贵州强雄物资有限公司钢材款2211701元；二、贵州贵汇投资建设有限公司于上款同时支付贵州强雄物资有限公司违约金（按年利率24%，以2211701元为基数，从2017年4月6日计算至全部款项付清之日止）；三、贵州贵汇投资建设有限公司向贵州强雄物资有限公司支付律师费90282元；四、韩继坤、韦林岐对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回贵州强雄物资有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36634元，减半收取18317元，由贵州强雄物资有限公司负担2317元，贵州贵汇投资建设有限公司、韩继坤、韦林岐负担16000元（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骆小辉二〇一九年十一月二日书记员  文国君