内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2282号原告：乔殿军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：佟海英，内蒙古兴华街道法律服务所法律工作者。被告：邹贵军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。原告乔殿军与被告邹贵军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔殿军委托诉讼代理人佟海英、被告邹贵军委托诉讼代理人从维、罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告237375.98元，增加一项诉讼请求：原告为韩永在呼伦贝尔市人民医院治疗垫付医疗费24553.45元，被告还应给付原告12276.73元，合计249652.71元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月17日，被告在为原告从事司机工作时，发生交通事故，致使包括被告自己在内的车上五名人员受伤、车辆损坏的交通事故，后经额尔古纳交警队认定被告过错较重，承担事故全部责任。原告为保证车上人员及时接受治疗，为受伤人韩永和吕会中垫付医疗费，并已对其积极赔偿，共支出393060.97元。车辆维修费经鉴定评估机构认定81221元，共计474751.97元，原告认为被告在驾驶车辆发生交通事故中，主观过错极其严重，应依法承担侵权赔偿责任，要求被告给付原告249652.71元。被告辩称：受害人吕会中、韩永均是原告的雇员，其在为原告提供劳务的过程中遭受损害，属于《侵权法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的情形，吕会中、韩永在提供劳务过程中，遭受损害法定有雇主原告承担赔偿责任，因此原告对吕会中、韩永所遭受的损失，法定不享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，由雇主承担赔偿责任，雇主仅对雇佣关系以外的第三人造成雇员损害享有追偿权”的规定。本案被告系原告的雇员，原告对被告不享有追偿权，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告雇佣的司机。2016年5月17日，被告驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车，后牵引×××号瑞江牌重型平板半挂车，沿S201线186公里引线处（额尔古纳市境内）由南向北行驶，车上承载吕会中、韩永、肖振平、王春四人。与李敬波驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车，后牵引×××号旭达牌重型平板半挂车相撞。造成被告及吕会中、韩永、肖振平、王春五人受伤，两车辆损坏的交通事故。后经额尔古纳市交警队认定被告过错较重，承担事故全部责任，吕会中、韩永、肖振平、王春无责任。事发当日，吕会中、韩永被送到额尔古纳市人民医院治疗，原告为受伤人韩永、吕会中垫付医疗费计5044.63元；2016年5月18日，韩永在呼伦贝尔市人民医院进行治疗，原告为其垫付医疗费24553.45元；2016年5月21日，韩永在哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，原告为其垫付医疗费265016.34元；病例复印费470元。2016年10月9日，韩永诉乔殿军（原告）提供劳务者致害责任纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议：“乔殿军于2016年10月11日前一次性给付韩永误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等各项费用共计100000元。”该笔赔偿款乔殿军已履行完毕。诉讼中，原告向法院申请对“×××号解放牌重型半挂牵引车，车辆损失价格进行鉴定。”鉴定机构鉴定意见为：“该车辆损失价格76471元。”经该机构作出国正（2019）车鉴评字第42号的说明：发动机、变速箱残值价格10240元。原告向本院提交以下证据：第一组：1.道路交通事故认定书，证明被告在该起交通事故中负主要责任；2.道路交通事故档案，证明该起交通事故事实中，受损车辆的信息。第二组：韩永在额尔古纳人民医院的住院病历及住院收据；韩永在哈尔滨医科大学附属医院的住院病历及住院收据；韩永在呼伦贝尔人民医院住院病历及费用清单；4.（2016）内0783民初2147号民事调解书，证明韩永受伤后，原告为其垫付医疗费之外，韩永又提起诉讼，通过法院主持调解，原告向其支付100000元赔偿款。以上证据证明韩永在交通事故受伤后，在医院治疗及费用支出情况。第三组：吕会中在额尔古纳人民医院的住院病历及住院收据；原告与吕会中签写的协议书及收条。以上证据证明吕会中在交通事故受伤后，在医院治疗及费用支出情况，原告与吕会中达成了23000元的赔偿协议，此款原告已给付吕会中。第四组：收据二份，证明复印费支付470元。第五组：1.车辆鉴定评估报告书，证明车辆发生损失的事实及损失价格76471元；2.收据、增值税发票，证明原告为做车辆损失价格鉴定所指出的费用4750元。第六组：呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2018）内07民终931号民事判决书，证明法院认定提供劳务纠纷案中，乔殿军与邹贵军各承担50%的责任。被告质证意见为：第一组证据真实性没有异议。事故认定书中的超载、机动车未年检，这个属于雇主的责任，其应承担主要责任。人民法院的生效判决认定乔殿军与邹贵军负同等责任。邹贵军与乔殿军是雇佣关系，车上其余四个人与乔殿军均为雇佣关系。而且该档案第69页第三行，乔殿军明确向交警队表述该车辆未经过年检。第二组证据真实性没有异议。但是根据《侵权责任法》第35条的规定，雇员在提供劳务过程中遭受损害。应当根据雇员和雇主之间的过错承担相应责任。《侵权责任法》没有赋予雇主追偿的权利。第三组证据真实性没有异议。但对协议书内容的真实性有异议，该协议书显示吕会中系乔殿军的雇员。根据《侵权责任法》第35条的规定，雇员在提供劳务过程中遭受损害。应当根据雇员和雇主之间的过错承担相应责任。《侵权责任法》没有赋予雇主追偿的权利。因乔殿军自愿负担该笔费用，所以应当由乔殿军个人负担。第四组证据真实性没有异议。该调解书显示韩永系乔殿军雇佣人员，其在雇佣活动中受伤。应当与雇主根据双方过错承担相应责任，并没有韩永向乔殿军出具已经赔偿了100000元的收据。因此该调解书不能证明乔殿军已经履行了100000元的赔偿责任。原告主张病历复印费470元没有事实依据。第五组证据中鉴定报告的真实性认可。但是对原告要证明的问题不认可。首先，在鉴定现场勘验时所见到的车辆、状态，已经因乔殿军的拆解而发生改变，并不是交通事故时的状态，乔殿军拆解了全部可用部件，比如发动机、变速箱等。我方已向鉴定机构提出相关问题，鉴定中心的鉴定人员出具的《国正2019车鉴评字第42号的说明》中“第二项明确对申请人提出的事故车辆损坏程度与当事人拆解是否相关的问题，我们没有调查的义务。只对标的物现场所见现状进行确认”。足以证明鉴定机构所作出鉴定报告只是经乔殿军拆解以后车辆的损失，不是交通事故造成的损失。原告主张交通事故车辆损失证据不足。第六组证据中判决书的真实性无异议。但在判决中，已经明确雇员在提供劳务过程中遭受损害，应当根据《侵权责任法》第35条的规定，确定赔偿责任和赔偿额度，不适用人身损害赔偿解释的规定，因此乔殿军本案中法定不享有追偿权。假设适用人身损害赔偿解释，根据该解释第11条的规定，本案中邹贵军系乔殿军的雇员，不是雇佣关系以外的第三人。因此即使适用人身损害赔偿解释，乔殿军仍然不享有追偿权。本院认为，原告与被告双方对交通事故及原告车辆损坏的事实无异议，被告韩永、吕会中住院治疗及医疗费的支付均予认可。故本院对原告提交的第一组、第二组、第三组第1号、第四组、第六组的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的第三组第2号证据原告与吕会中达成的赔偿协议，并未经有效确认，对该证据不予采信。第五组证据中评估报告书原告当庭放弃了10240元（发动机、变速箱残值），本院酌定因该起交通事故给原告车辆造成的损失价值为40000元。对鉴定费及出场费4750本院予以确认。本院认为，原告与被告为雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担了连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本案被告系原告的雇员，在从事运输活动中引发了交通事故，并对该事故承担全部责任。原告对车上人员吕会中、韩永进行了合理赔付后，原告有权向被告进行追偿。因在另案诉讼中，法院已经将原、被告之间因提供劳务者受害责任纠纷案中，对原、被告按各自50%的责任进行了划分。本院酌定，针对本案原告对被告享有50%的追偿权。被告主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，由雇主承担赔偿责任，雇主仅对雇佣关系以外的第三人造成雇员损害享有追偿权”的规定，被告不应承担责任。本院认为，在交通事故发生时，被告正在从事雇佣活动，吕会中、韩永、肖振平、王春虽然与原告为雇佣关系，但当时该四人并未从事雇佣活动，而属于乘车人。故该条款不适用于本案。本院对原告主张的各项费用核定如下：1.医疗费370060.97元，2.车辆损失费40000元，3.复印费303.5元，4.鉴定费用4750元。被告应给付原告医疗费、车辆损失费合计410060.97元的50%即205030.49元；复印费、鉴定费用合计5053.5元。共计210083.99元。综上所述，被告应给付原告210083.99元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹贵军于判决生效后十日内给付原告乔殿军210083.99元；二、驳回原告乔殿军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430.32元，由原告乔殿军负担280元，被告邹贵军负担2150.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  巴彩宣二〇一九年十一月二十二日书记员  贾哲宇附：本判决适用相关法条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。