wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1073号原告：饶才忠，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区开明路5号金冠大厦。负责人：蒲文良。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司。住所地：四川省成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。法定代表人：郑灵凡，总经理。被告：郑灵凡，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省成都高新区。原告饶才忠与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称“乐居华庭武汉分公司”）、成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称“乐居华庭公司”）、郑灵凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，于2019年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶才忠的委托诉讼代理人艾文意到庭参加了诉讼。被告乐居华庭武汉分公司、乐居华庭公司、郑灵凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶才忠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告乐居华庭武汉分公司签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》;2、三被告退还原告已支付装修款105000元;3、三被告支付原告违约金70000元;4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日,被告乐居华庭公司在随州做宣传，原告位于兴随小区住房正需装修，故于当日银行转账11000元，次日转账9000元，被告乐居华庭武汉分公司开具两张收款收据。2018年1月11日原告与被告乐居华庭武汉分公司签订了《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》,委托被告装修原告位于兴随小区御景苑1栋2单元1201室133平方米的住房,工程造价175000元。合同约定合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价40%的违约金，若由此造成损失的，违约方应予以赔偿。合同签订后，原告按照合同约定向被告乐居华庭武汉分公司支付了85000元装修款,按合同约定第一次的105000元已全部付清，但被告乐居华庭武汉分公司未按照合同约定内容开展装饰装修工程。原告多次催告被告尽快安排装修工作,被告乐居华庭武汉分公司拒不施工也不退款。现被告经营场所已停止正常运营,公司负责人无法联系。被告乐居华庭武汉分公司、乐居华庭公司及郑灵凡未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下:被告乐居华庭武汉分公司系被告乐居华庭公司设立的分公司。2017年10月28日,被告乐居华庭武汉分公司在随州做宣传，原告位于兴随小区住房正需装修，故于向被告分两次支付11000元、9000元，被告乐居华庭武汉分公司开具两张收款收据。2018年1月11日，原告(发包方/甲方)与被告乐居华庭武汉分公司(承包方/乙方)签订《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》一份,合同主要约定:工程造价为17.5万元,工程采用乙方包工、包全部材料的承包方式,工程有效期限120天,按照双方签字生效后的施工图纸进行施工；分三次付款，合同签订后付款60%,即105000元,隐蔽工程验收后3日内付款35%,即61250元，竣工验收合格后4日内付款5%，即8750元。合同签订后,合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的,应及时通知另一方,经双方协商同意后,可终止或延期履行合同手续,违约方应向守约方支付工程造价40%的违约金。2018年1月15日,原告之妻通过银行向被告乐居华庭公司的法定代表人郑灵凡支付了85000元装修工程款。施工合同签订后,被告乐居华庭武汉分公司未按合同约定进场施工,亦未退款。本院认为,原告与被告乐居华庭武汉分公司所签施工合同系双方真实意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,为有效合同,各方均应按合同履行自己义务。合同签订后,原告已按合同约定向被告乐居华庭武汉分公司支付相应工程款,而被告乐居华庭武汉分公司一直未按合同约定进行施工,其行为已构成违约,依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定,被告乐居华庭武汉分公司一直未进行施工,致使原告将房屋装修完毕的合同目的不能实现,故原告诉请解除合同符合法律规定,本院予以支持。对于原告诉请被告退还已付装修款105000元,由于被告乐居华庭武汉分公司未能按合同约定进行施工,依法应将装修款项向原告予以退还。根据双方合同“合同签订后,合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的,……违约方应向守约方支付工程造价40%的违约金”的约定,工程总造价175000元，原告诉请的违约金70000元,符合双方合同约定,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定,分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担,故本案民事责任应当由被告乐居华庭公司承担。对于原告要求被告郑灵凡承担责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”虽根据工商登记资料显示被告郑灵凡系被告乐居华庭公司的法定代表人,但仅以郑灵凡账户作为收款账户，不足以证明公司人格混同，郑灵凡就本案而言不应对被告乐居华庭公司的债务承担责任，故原告诉请被告郑灵凡就其诉请承担民事责任于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告饶才忠与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司于2018年1月18日签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》;二、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告饶才忠装修款105000元;三、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶才忠违约金70000元;四、驳回原告饶才忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何萌萌人民陪审员  池 祥人民陪审员  张洪康二〇一九年十一月五日书 记 员  张 娱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5796号 申请执行人：繁昌县纪华新型墙体有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇横山，组织机构代码。 法定代表人：，董事长。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园，组织机构代码。 法定代表人：总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初9799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司的银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1442号原告：谢兰芝，女，生于1966年1月23日，汉族，文盲，务农，群众，现住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被告：张应开，男，生于1979年1月5日，汉族，初中文化，务农，群众，住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：胡世英，女，生于1980年10月2日，汉族，小学文化，务农，群众，住住湖北省鹤峰县，系被告张应开妻子。原告谢兰芝与被告张应开排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 刘启汉审  判  员 于 平人民 陪 审员 周家发二〇一九年十一月五日法官助理徐航书记员(兼) 徐 航
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1739号 原告：李松荣，女，汉族，1960年2月2日生，贵州省黄平县人，大专文化，住贵州省贵定县。 委托代理人：罗群，女，布依族，1967年1月14日生，贵州省贵定县人，大专文化，住贵州省贵定县，系原告丈夫之妹。 被告：熊雁娟，女，汉族，1971年10月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：孙贵平，男，汉族，1970年3月31日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李松荣诉被告熊雁娟、孙贵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李松荣委托代理人罗群，被告熊雁娟、被告孙贵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告因参与被告熊雁娟组织的民间借贷（做会），于2017年4元至2019年5月（共计26个月），通过银行转账等方式每月向熊雁娟账户转入借款（会费）7000元，26个月共计182000元，约定2019年6月一次性归还借款本息199500元（其中利息17500元）。2019年3至5月，被告熊雁娟多次向原告说无钱按期还款，并要求原告于2019年6月至8月，继续按月向其账户转入借款（交纳会费），到2019年9月一次性向原告归还全部借款本息。2019年6月，上述借款期限已满，被告熊雁娟不但没有归还，又向原告借款9000元，并于2019年6月26日向原告出具借条表明借原告191000元，承诺2019年9月一次性归还借款本息，但未按期归还。被告熊雁娟、孙贵平系夫妻关系，由于以上债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担。提起诉讼，请求判决被告支付原告借款本金191000元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条，证明被告向原告借款的事实。3、银行流水清单13份24页，证实2017年4月至2019年6月原告通过农行打款给被告熊雁娟，加上其他方式付款，数额共计191000元。 被告熊雁娟辩称：一、原告虽然持有被告亲笔书写的借条，但没有实际向被告出借该款，借款关系不成立。二、原被告是同一个单位职工，有固定生活来源，互知家庭情况，被告虽然做了二十多年会首，但没有强求任何人参与做会，大家都是自愿的。三、本案借条产生于2017年4月底至2019年6月底应得的会费，共计189000元，不是真正的民间借贷款项。四、2019年7月，被告工资卡交给包括原告在内的同医院职工管理，该会员每月向被告支付一千元生活费，其余工资由该会员扣除返还给其他会员，7月份被告已返还了25万元，原告已分到一部分，数额被告不知，扣除原告已得部分，余款已经没有原告起诉的数额。 被告熊雁娟没有提交证据支持自己的答辩意见。 被告孙贵平辩称：原告所诉债务被告一无所知，是熊雁娟与原告参与民间“做会”产生，不是用于被告家庭生活所需，不属于借款，也与自己无关。根据相关《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的相关规定，应当驳回原告对被告孙贵平的诉讼请求。 被告孙贵平没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：原告参与被告熊雁娟组织的民间出资金互助“做会”，于2017年4元至2019年5月，通过银行转账等方式每月向熊雁娟账户转入会费7000元，26个月共计182000元。2019年6月26日，被告熊雁娟没有按约定给付原告会款及利息，于当日向原告出具《借条》表明借原告人民币191000元。 另查明：被告熊雁娟、被告孙贵平于2019年6月25日离婚。 上述事实有原告提交的《借条》、银行流水清单、被告孙贵平在另案提交的离婚证证实，结合当事人的陈述和自认，本院予以确认。 本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告李松荣与被告熊雁娟的民间借贷关系不成立，《借条》实质为双方参与“做会”产生的债权债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告熊雁娟抗辩、原告认可《借条》系“做会”产生，本案依法按债权纠纷审理。《中华人民共和国民法总则》第118条指出“民事主体依法享有债权”，债权是“权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。被告熊雁娟系“会首”，未按期收取“会费”交付原告，向原告出具《借条》确认原告债权，该行为不违反法律禁止性规定，原被告债权债务关系成立，原告主张被告熊雁娟给付191000元于法有据，予以支持。被告熊雁娟抗辩191000元中，原告已收取部分，因无证据支持不予认定，被告熊雁娟可寻求相关法律规定处理。《中华人民共和国婚姻法》第41条指出“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。原告请求被告孙贵平与被告熊雁娟共同承担民事责任，因原告主张债权产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，故原告请求予以支持。被告孙贵平辩称不知道债务、债务非家庭生活所负、不承担责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告熊雁娟、被告孙贵平于本判决生效之日起十日内给付原告李松荣人民币十九万一千元（￥191000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由被告熊雁娟、孙贵平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 宋凌峰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1957号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：崔国军，男，汉族，农民，住同江市。被告：赵玉英，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告崔国军、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告崔国军、赵玉英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔国军、赵玉英立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告崔国军、赵玉英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告崔国军、赵玉英未偿还本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告崔国军、赵玉英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年6月9日，被告崔国军、赵玉英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2017年3月20日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡银川村村民委员会证明。证明被告崔国军、赵玉英不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告崔国军、赵玉英夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2015年6月9日至2017年3月20日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告崔国军、赵玉英夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了个人担保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告崔国军在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告崔国军、赵玉英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国军、赵玉英于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2015年6月9日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告崔国军、赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执251号 申请执行人韦燕，女，1985年7月13日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：张某1，男，2012年5月8日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：张某2，女，2015年11月15日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：石玉莲，女，1952年8月14日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人蒙细文，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人韦燕、张某1、张某2、石玉莲与被执行人蒙细文机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日以（2019）粤1225执251号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人于2019年9月15日收到封开县人民法院作出（2019）粤1225民监1号《民事裁定书》后，在2019年10月29日向本院撤回执行申请。待收到再审判决后再向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执251号案已终结执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月五日 书记员 何中教
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4089号原告：曲晓艳，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告曲晓艳诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓艳及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲晓艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费92634元及利息；2、被告支付原告1999年至2007年12月、2010年1月至2011年7月的基本生活费44632元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1987年入被告处工作。1999年至2007年12月、2010年1月至2011年7月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费92634元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2011年7月解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告员工。2011年7月13日，原、被告解除劳动关系。原告主张于1987年到被告处工作，1999年至2007年12月、2010年1月至2011年7月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费92634元以店外经营费名义交给被告。被告主张原告入职时间为1992年7月，双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2005年12月31日、2006年8月1日至2011年7月31日，2006年1月1日至7月31日原告在被告处正常上班。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费99906元；2、支付1999年至2007年12月、2010年1月至2011年7月的基本生活费47726元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第329号决定书，认为2011年7月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第329号决定书、社保缴费证明、终止劳动合同证明书、店外经营费收据、店外经营合同等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2011年7月13日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。原告应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告曲晓艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曲晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8975号原告：张丽芹，男，1959年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高晓燕、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。被告：烟台圆通快递有限公司。住所地：烟台市芝罘区华盛路一号。法定代表人：张国华，该公司经理。原告张丽芹诉被告烟台圆通快递有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽芹及其委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告赔偿货物丢失损失费36060元。事实与事由：2016年6月14日，原告委托被告自烟台市邮寄价值36060元的化妆品至上海市，传递单号为814613538341，收件人刘文莲，地址为位于上海市浦东新区。被告在邮寄过程中将包裹丢失，导致收货人至今未到货物。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对兴业银行陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2018年6月14日，原告委托被告邮寄化妆品自山东省烟台市至上海市。被告向原告出具的传递详单中载明，物品名称为日用品，付款方式为寄方现付，收件人为刘文莲，地址为上海浦东浦三路702弄15号402室。后原告依约向被告支付了快递费用，被告在邮寄过程中，上述邮件丢失。庭审中，原告另提交了下列证据：1、原告之子张恒德与被告快递员的微信聊天截图和谈话录音及书面整理材料，用以证明涉案货物丢失后，张恒德与被告工作人员交涉赔偿事宜，应被告的要求，原告提供了邮寄物品封箱时的照片及原告向刘文莲转账36060元的截图。2、支付宝交易账单两份，用以证明涉案化妆品丢失后，原告向刘文莲赔偿了36060元。3、韩国乐天免税店2017年12月3日至2018年3月31日购物发票七份，用以证明张恒德自韩国购买雅诗兰黛小棕瓶5瓶、兰寇小黑瓶10瓶，金额合计3227美元，按2018年6月美元汇率6.8计算，折合人民币21943元。并解释称因张恒德常驻韩国，经常在商场有活动时购买一些化妆品，后回国时一并带回转卖给有需要的朋友，故发票开具时间跨度较大。庭审中，对于为何其提交的两份支付宝交易账单时间为2017年12月27日，原告称其与刘文莲系朋友关系，刘文莲经常通过原告购买化妆品，二人之间往来账目较多，上述两份账单系原告疏忽误将2017年12月份账单进行了截图，后因原告注销了之前使用的微信，新的转账记录无法调取。诉讼中，案外人王海滨、张美玲在本院对其所做的调查笔录中称，涉案快递业务系由其业务员余强国揽收的，因原告经常委托余强国快递货物，余强国仅知道货物为化妆品，具体价值不详，且原告没有保价；该二人从事快递业务，承包了被告在烟台市芝罘区只楚片区的快递业务；涉案货物丢失后，原告索赔的金额多次发生变更，由最初的7000余元，变更为10000元，后来起诉时为36000余元。本院所确认的上述事实，有短信聊天记录、微信聊天记录、谈话录音、发票、调查笔录、工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告于2018年6月15日发生的委托送达快递业务合法有效，原告是委托人，被告是受托人。原告依约向被告交付了快递货物，并支付了运费，被告在邮寄过程中上述邮件丢失的事实清楚。现原告提交的购物发票、王海滨及张美玲的调查笔录和张恒德与被告工作人员的聊天记录、通话记录等可以证实涉案货物为化妆品的事实，且可以证明上述化妆品购买时的价值为3227美元，折合人民币21943元的事实。现原告主张被告赔偿经济损失21943元的诉讼请求于法有据，本案予以支持，对于其多主张之部分无证据佐证，本院予以驳回。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告烟台圆通快递有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告张丽芹化妆品价款人民币21943元；二、驳回原告张丽芹的其他诉讼请求。如果被告烟台圆通快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张丽芹。案件受理费702元，由原告张丽芹负担353元，被告烟台圆通快递有限公司负担349元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳行给其349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  车汝玲二〇一九年十一月五日书 记 员  门小毓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执883号申请执行人：乳山市富大房地产有限公司。法定代表人：孙福忠，总经理。被执行人：黄福林，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行乳山市富大房地产有限公司申请执行黄福林追偿权纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初4845号民事判决书判决：被告给付原告142408.8元。该案于2019年5月14日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十一月五日书记员  宋晓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4093号原告：吴春江，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告吴春江诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春江及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付社会保险费71558元及利息；2、被告支付原告1995年5月至2007年7月的基本生活费36344元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年5月入被告处工作。1995年5月至2007年7月，被告以办理店外经营为由将原告放假在家并停发工资，另外要求原告将此期间的社会保险费71558元以店外经营费的名义交由公司，由公司进行社保缴纳。原告与被告在2007年7月1日解除劳动关系后，被告一直未支付原告自行缴纳的社会保险费及这期间基本生活费，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年到被告处工作。2007年7月1日，原、被告解除劳动关系。原告主张于1995年5月至2007年7月被告以办理店外经营为由将原告放假并停发工资，要求原告将此期间的社保费71558元以店外经营费名义交给被告。被告主张双方于1999年5月10日签订停薪留职合同，双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2010年7月31日。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费77833元及利息；2、支付1995年5月至2007年7月的基本生活费27272元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第327号决定书，认为2007年7月1日双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第327号决定书、终止劳动合同证明书、店外经营费收据、店外经营合同、停薪留职合同书等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告劳动关系于2007年7月1日解除，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。原告应自劳动争议产生之日（知道或应当知道其权利被侵害之日应推定为劳动关系解除之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告吴春江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行申4号再审申请人（原审被执行人）肖惠娥，女，1958年3月25日出生，住广东省开平市赤坎镇。被申请人（原审申请执行人）开平市人民政府。住所地：广东省开平市。法定代表人邝积康，市长。再审申请人肖惠娥因开平市人民政府（以下简称“开平市政府”）申请强制执行一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）（2019）粤0704行审392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。肖惠娥申请再审称，其是开平市赤坎镇的合法居民，赤坎镇属于特色小镇。肖惠娥的房屋受到国家文件保护，肖惠娥是特色小镇居民，在自己的家园居住、工作和生活，申请撤销江海法院（2019）粤0704行审392号行政裁定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”开平市政府作出开府征决字〔2018〕46号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，肖惠娥在法定期限内并未对上述行政行为提起行政复议或行政诉讼，也没有完成房屋搬迁工作。在法定期限届满后，开平市政府依法向江海法院申请强制执行，江海法院作出（2019）粤0704行审392号行政裁定，符合前述法律规定。肖惠娥申请撤销江海法院作出的（2019）粤0704行审392号行政裁定的理由不充分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖惠娥的再审申请。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2742号申请执行人武汉某某公司。被执行人湖北某某公司。本院在执行申请执行人武汉某某公司与被执行人湖北某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十一月五日书记员  许鹏飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初2880号原告：李道昆，男，1970年11月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：李道群，男,1969年9月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵红梅，女,1965年9月22日出生，汉族，住莱阳市。原告李道昆与被告李道群、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道昆的委托诉讼代理人黄蔚蔚到庭参加了诉讼，被告李道群、赵红梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还其向原告所借款项21万元；2、要求被告李道昆、赵红梅以21万元为基数，自2019年4月19日起至实际付款之日止，按年利率6%向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李道群与赵红梅是夫妻关系，二人因贩卖粮食资金短缺，分别于2014年6月1日向原告借款6万元，于2015年2月7日向原告借款3万元，于2015年8月6日向原告借款12万元，共计借款21万元，至今未还。其行为严重损害了原告的合法权益，故今特具状贵院，请求依法判决。被告李道群、赵红梅未提出书面答辩意见,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求,依法提交了李道群出具的借条三份、录音光盘一份、李道群与赵红梅婚姻登记查询表一份，证明李道群曾三次向李道昆借款，且借款均发生于李道群与赵红梅夫妻关系存续期间的事实。被告李道群、赵红梅未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告所提交的证据能够证明其主张，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李道群以同妻子赵红梅二人贩卖粮食资金短缺为由，分三次向李道昆借款。2014年6月1日，李道群向李道昆借款60000元，于当日出具借条一张，载明：今借李道昆人民币陆万整2014.6.1李道群。2015年2月17日，李道群向李道昆借款30000元，于当日出具借条一张，载明：今借李道昆人民币叁万整（30000）2015.2.17李道群。2015年8月6日，李道群向李道昆借款120000元，于当日出具借条一张，载明：今借李道昆人民币壹拾贰万元整（120000）2015.8.6李道群。上述三笔借款共计210000元，原告均以现金方式支付给被告，双方就该三笔借款均未约定还款日期，也未约定利息。之后被告以现金、转账形式陆续还款105000元，尚欠105000元借款未还。另查明，被告李道群与赵红梅于1991年11月12日登记结婚，2017年5月31日登记离婚。本院认为，被告李道群向原告李道昆借款210000元，有原告提供的借条、录音光盘、庭审笔录、婚姻登记查询表等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应按约定及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持相关证据要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据原告李道昆提交的被告李道群、赵红梅的婚姻登记查询表可知，李道群向李道昆借款时，其与赵红梅系夫妻关系，涉案借款产生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方并未约定利息，原、被告之间的借款系无息借款。原告向本院起诉时，可视为被告逾期还款之日，被告自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付利息，原告要求被告自2019年4月19日起支付利息无法律住所，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道群、赵红梅应偿还原告李道昆借款105000元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2019年5月5日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李道昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费560元，由被告李道群、赵红梅共同负担2225元，原告李道昆负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  赵 亮人民陪审员  姜娟美二〇一九年十一月五日书 记 员  张慧慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5617号 申请执行人：陈磊，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽超能润滑油有限公司，住安徽省合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城D区商业CG119室，组织机构代码MA2NL1QE-9。 法定代表人：史正新 合肥市新站高新技术开发区劳动争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲裁字第148-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽超能润滑油有限公司的银行存款25000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5354号 申请执行人：刘振杰，男，1940年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李广忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初6774号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李广忠的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十一月五日 书记员  傅有勤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4091号原告：郑福红，女，1971年9月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵贵强、王丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。统一社会信用代码：913706811694215135。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政、赵志善，山东岳平律师事务所律师。原告郑福红诉被告龙口市供销贸易中心有限公司（简称供销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福红及委托诉讼代理人赵贵强，被告供销中心的委托诉讼代理人王国政、赵志善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑福红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除合同经济补偿金28196元及利息；2、被告支付2009年9月至2011年7月停发工资33570元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年入被告处工作。1996年因工受伤。2009年9月至2011年7月被告停发原告工资。原告与被告在2011年7月1日违法解除劳动关系后，被告一直未支付原告违法解除合同经济补偿金及2009年9月至2011年7月工资，现原告为依法维权，特提出如上请求，望依法判如所请。被告供销中心辩称，被告认为原告所诉没有事实与法律依据，并且也超过了一年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年10月到被告处工作。2011年7月1日，原、被告解除劳动关系。原告主张于1996年因工受伤，2009年9月至2011年7月被告停发原告工资，被告系违法解除劳动关系。被告主张2009年9月至2011年6月停发原告工资，理由是原告没有上班，且不服从单位安排，原告系自愿提出解除劳动关系。庭审中，被告针对解除劳动合同经济补偿金变更答辩意见，同意按照解除劳动合同时有关标准支付原告解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金由法院裁决，但不同意支付利息。庭审后再次变更意见，经济补偿金应最多支付12个月，按标准岗位工资713.6元/月（900元/月扣除社会保险费186.4元/月）计算。2019年5月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金40000元及利息；2、支付2009年9月至2011年7月工资22000元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第334号决定书，认为2011年7月1日双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回原告请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第334号决定书、终止劳动合同证明书等证据在卷佐证。本院认为，一、针对原告主张工资问题。焦点问题是，原告主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告劳动关系于2011年7月1日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。原告应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。原告主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但原告未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。二、针对原告主张解除劳动合同经济补偿金问题。被告同意支付原告解除劳动合同经济补偿金，并不以超过仲裁时效、未经仲裁前置程序为由予以抗辩，不违反法律规定。原告主张按平均工资1484元/月计算经济补偿金；被告庭审后提供其单位其他员工岗位工资表，并主张参照岗位工资900元/月作为平均工资。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被告作为用人单位未对原告离职前12个月平均工资提供充分证据，应承担不利的法律后果，故本院按照原告主张1484元/月计算其平均工资。解除劳动合同经济补偿金计算为：1484元/月×19月=28196元。被告主张解除劳动合同经济补偿金最多支付12个月理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告龙口市供销贸易中心有限公司支付原告郑福红解除劳动合同经济补偿金28196元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑福红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙口市供销贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  朱春苗
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1969号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：魏振山，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告魏振山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告魏振山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏振山立即偿还借款本金53000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，被告魏振山在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款90000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告魏振山未偿还本金53000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告魏振山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月19日，被告魏振山在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款53000元，借款期至2016年11月20日，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡永华村村民委员会证明。证明被告魏振山不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告魏振山在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款53000元，双方约定：借款期限自2014年2月19日至2016年11月20日止，约期内月利率8.52‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告魏振山与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告魏振山在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告魏振山作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏振山于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，利息及逾期利息以本金53000元为基数自2014年2月19日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告魏振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7598号 原告：王永金，男，1966年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：巩卫华，男，1980年7月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：贺美娜，女，1982年1月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王永金诉被告巩卫华、贺美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永金、被告巩卫华、贺美娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款338840元及2019年7月1日至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告巩卫华系原告妻子的外甥，二被告是夫妻关系。2017年7月，因其他人向二被告催要债务较紧，巩卫华夫妇先后从原告夫妇处借走现金6万元，2017年11月份，被告夫妇再次来到原告家，哭诉困难，恳请原告夫妇帮助，原告夫妇只能将仅有的河涧里房屋作抵押贷款，贷款了25万元，并将贷来的25万元钱款的邮政银行卡交给被告夫妇，同时被告夫妇于2017年10月15日向原告出具了31万元的欠条。同时被告夫妇分次将所贷钱款取出，该笔贷款一直由被告夫妇按期还贷，但至2018年7月，被告又不再支付银行贷款，原告无奈只得又替被告还清贷款28840.71元，至此被告共计欠付原告338840元。现被告夫妇明确表示无力偿还原告上述欠款，为此，原告起诉至法院，请支持原告诉讼请求. 被告巩卫华辩称，有这个事，借款属实，数额也对。 被告贺美娜辩称，欠条是我写的我承认，但是这个事情与事实不太相符，巩卫华在外面欠了很多钱，我一直在帮他，他外面欠款太多我一个人帮不了那么多，所以在2017年年底我去了原告家，为了帮助巩卫华，和巩卫华一起和原告借款1.6万元，但是不够还款，当时我帮巩卫华在银信、华夏等小额贷款借了不少钱，但是当时这笔钱有一部分是还小额贷款了，后期的钱我就没见到，并不是欠条上所相应的数额，不符合，我只认可1.6万元。 经审理本院认定，二被告原为夫妻关系，原告与被告巩卫华为亲属关系。2017年10月15日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王永金人民币叁拾壹万元整（￥310000），定于2019年6月还清。特立此据。” 原告提交2017年11月16日中国邮政储蓄银行贷款（手工借据）一份，显示原告贷款25万元。原告称系统放款为11月16日。原告称25万元将银行卡交给巩卫华。被告巩卫华认可取了25万元。原告称6万元从银行取现金及其父母那里拿来，在2016年至2017年10月份以前交付。被告贺美娜称只知道1.6万元，是2017年下半年收到的。 原告称被告从2017年11月份开始还了3万多元本金和利息，后又称从2017年12月开始每月16日还3000元至2018年6月共7个月。原告称其替被告还清贷款28840.71元，被告总计欠付原告338840.71元。原告称被告未偿还其主张的款项。 被告贺美娜称二被告于2018年3月28日离婚。 本院认为，债务应当清偿。双方签订的欠条虽载明欠款数额为31万元，但原告提交的证据仅能证明其在欠条出具之前交付6万元，被告贺美娜应与被告巩卫华共同偿还该6万元。 原告提交的证据不足以证明被告贺美娜知道交付25万元，其也未在交付被告巩卫华25万元后要求被告贺美娜追加签字，被告贺美娜对该25万元无偿还责任。被告巩卫华自认收到25万元，应对31万元承担偿还责任。 原告先称被告2017年11月份开始还了3万多元本金和利息，又称2017年12月至2018年6月共偿还7个月每月3000元。故本院认定被告共偿还3万元。该3万元在借款期间偿还，为偿还借款本金，应按借款交付顺序，视为偿还最早交付的借款6万元。 故被告巩卫华应偿还原告借款28万元，被告贺美娜对其中借款3万元，负有共同偿还责任。原告主张二被告自2019年7月1日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于巩卫华于判决生效之日起七日内偿还原告王永金借款人民币28万元及利息，利息自2019年7月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 二、被告贺美娜对上述借款中3万元人民币及该3万元的利息承担共同偿还责任。 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3191元，由原告王永金负担554元，被告巩卫华、贺美娜负担283元，被告巩卫华负担2354元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李翔宇 二〇一九年十一月五日 书记员  靳 悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢416号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王广备，该公司总经理。被执行人江苏盛谐建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被执行人孟庆利，男，1969年3月9日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。被执行人王方武，男，1973年3月24日出生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏盛谐建设集团有限公司、徐州市同力创展房地产有限公司、孟庆利、王方武借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初5669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款46409128.68元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人有房产登记信息，本院于2019年5月31日查封被执行人徐州市同力创展房地产有限公司名下全部未销售房产，查封期限三年，该房产存在一房多卖，暂不宜处置。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月24日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的46409128.68元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初5669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月五日书记员 毛基衡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21666号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李克文等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1544号原告：马某1，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：马某2，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：马某3，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：马某4，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。四原告委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。被告：马某5，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：刘迎春，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。原马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3、马某4及四原告委托诉讼代理人奚新岚，被告马某5及委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3、马某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割被继承人马振朝、付井芹的遗产因拆迁取得的152.25平方米安置楼房及补偿款46960元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5系被继承人马振朝、付井芹的儿女，为二被继承人第一顺序的继承人。二被继承人马振朝、付井芹分别于2007年、2012年相继去世，去世时留有房屋一间半、院内土地0.39亩及院外0.07亩自留地。对上述遗产，原、被告尚未进行继承分配。2019年春，因政府进行棚户区（城中村）改造，上述遗产置换取得安置楼房152.25平方米并获得补偿款46960元。因四原告与被告就继承问题未能达成协议，四原告遂诉至法院。被告马某5辩称：一、本案马某2不符合原告诉讼主体资格。本次拆迁安置补偿中，我与马某2共同和迁西县兴城镇人民政府签订了安置补偿协议，只有一份协议。我与马某2未进行详细分配，补偿房屋出于混同状态，单独起诉我没有任何事实和法律依据。二、我父亲马振朝去世后，母亲付井芹在世时，马某2和马某5达成口头协议并经母亲付井芹同意，即父亲马振朝的宅基地使用权一人一半。在此基础上，马某2将涉案一间半房屋连同马某5的一间半房屋一起拆除了，并自行处理了拆下来的物品。涉案一间半房屋拆除后，母亲付井芹便搬到马某2围房居住至付井芹去世时止，即2014年阴历5月14日。因此涉案一间半房屋基于马某2的拆除行为而归于消灭，宅基地使用权随之失去遗产的属性。故2014年付井芹去世时未遗留任何房产类遗产。三、我和马某2与迁西县兴城镇人民政府签订的补偿安置协议中没有涉案补偿款46960元这项。四、在我父母在世时及我父母去世后至拆迁前，四原告并未就该争议土地及地上附着物向被告主张过任何权利，因此该土地产生的补偿款与四原告无关。综上所述，原告主张的安置楼房及补偿款在我父母去世时并不存在，因此不是父母遗留财产，不属于遗产。原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证1、土地局存档的宅基地清理发证登记表复印件，证2、分家单（复写纸件），证3、马某5、马某2与迁西县兴城镇人民政府签订的棚户区改造补偿安置协议复印件。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证明目的均有异议。证1宅基地使用证虽然登记在马振朝名下，但是结合补偿安置协议能够充分证明该八分七的院落实际使用人为马某2、马某5。对证2分家单，充分说明这个院子有前后两排房子，前后两排房子的分配东间半是马某2，西间半是马某3的，后排房子西间半是马某5，东间半是马振朝、付井芹的；在分家单中第二条中明确写明，该院落里没有马某4的房屋，另，结合原告提供的证3安置协议，证明南边前排马某2与马某3对房屋进行了磕对，前排房屋归马某2所有；3、后排房屋结合证3安置协议及被告方出庭证人的证词，能够证明后排房屋所占有的宅基地使用权归被告马某5所有；4、南面马某2所占用前排房，停车位置属于大家一起使用，这一部分也不是马某2自己所有。证3补偿安置协议中能够充分证明登记在马振朝名下的迁集建62字第00781号使用权人为马某2和马某5二人，与其他人无关，能够充分证明原被告的父亲没有遗留任何房产类的遗产。被告提交补偿安置协议及证人证言。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的均有异议。马某5、马某2只是基于在拆迁时是该院落的使用人，与兴城镇人民政府签订的该分补偿协议；院落当中属于老人的房产尚未依法继承，该份协议不能证明被告马某5依法取得了二被继承人的合法的财产证人证言证明的内容与本案没有关联，并不能证明被告依法取得了二被继承人的财产。综合原、被告陈述、答辩及举、质证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：四原告马某1（女）、马某2、马某3、马某4及被告马某5均系马振朝、付井芹之子女。1990年，马振朝将登记在其名下的迁62字第00781号宅基地范围内的房产、土地与其四子马某2、马某3、马某4、马某5进行了分割处置。将前排房屋三间及屋前、后部分土地随房分割给长子马某2次子马某3。后排三间房屋西间半及部分土地分割给马某5所有、使用。东间半及宅基地范围内其他附属物及土地由马振朝、付井芹夫妇所有、使用。分割使用后，马某3将分割给自己的部分房、地产磕对给马某2。2006年左右，马某5在后三间房屋后空地新建正房三间。2007年马振朝病逝。2009年，经马某2、马某5、与其母付井芹协商同意，将前后排老房及附属物均拆除，由马某2在前面建正、围房各三间，并在新建房与马某5自建房间垒起了院墙，将原来前后院居住者共同走南门的居住状态，变成了马某2走南门，马某5走北门，各自独立封闭成院居住的状态。老房拆除后，付井芹在马某2所建围房中居住。2014年付井芹病逝。2019年3月27日，马某2、马某5以迁集建62字第007801号宅基地被征收人的身份与迁西县兴城镇人民政府签订了城中村改造房屋征收补偿安置协议，并已实际征收。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼法请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案四原告诉争的其父1990年分家后所属的房产、附属物及土地使用权，客观上已由其父、母在其生前改变了分家时安排的处置方案，将占有、使用、所有权等权利转给其长子马某2和四子马某5。故该部分已处置的财产及相关权利，已不属于马振朝、付井芹的遗产范围。且，自2006年至诉前十几年的时间里，原告马某1、马某3、马某4就马振朝、付井芹分家所得房地产等财产，由原告马某2及被告马某5占有、使用的事实并未提出异议，本院认为应视为三原告对该事实的默认。综上所述，四原告诉请要求分割马振朝、付井芹相应遗产预期利益的诉请无事实法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4的诉讼请求。案件受理费8755元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵印来人民陪审员 关胜永人民陪审员 梁 勇 二Ｏ一九年十一月五日书 记 员 杜 芳
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执249号 申请执行人韦燕，女，1985年7月13日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：张某1，男，2012年5月8日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：张某2，女，2015年11月15日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：石玉莲，女，1952年8月14日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人蔡少钦，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人韦燕、张某1、张某2、石玉莲与被执行人蔡少钦机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日以（2019）粤1225执249号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人韦燕、张某1、张某2、石玉莲于2019年9月15日收到封开县人民法院作出（2019）粤1225民监1号《民事裁定书》后，在2019年10月29日向本院撤回执行申请。待收到再审判决后再向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执249号案已终结执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年十一月五日 书记员 何中教
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12269号原告：徐某1，男，1934年12月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：徐某2，男，1939年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：徐某3，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月10日、10月28日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告徐某1及其委托诉讼代理人赵先祥、胡舒然，被告徐某3的委托诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告徐某1的委托诉讼代理人赵先祥、胡舒然，被告徐某3的委托诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼；被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2019年7月10日向本院申请亲属关系鉴定，本院依法予以准许，被告徐某3明确表示不配合亲属关系鉴定，本院于2019年10月10日收到委托司法鉴定答复函，对于上述鉴定期间依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告于2013年4月19日办理继承被继承人萧顺在佛山市顺德区某股份合作经济社持有的3股股权（股权证号：3xxxxxx5）由被告徐某2继承1股，由被告徐某3继承2股的行为无效；2.判令确认被继承人萧顺在佛山市顺德区某股份合作经济社持有的3股股权（股权证号：3xxxxxx5）由原告、被告徐某2、徐某3各自继承1股；3.判令两被告配合原告到佛山市顺德区某股份合作经济社将被继承人萧顺在佛山市顺德区某股份合作经济社持有的3股股权（股权证号：3xxxxxx5）变更登记为原告、被告徐某2、徐某3各自继承1股的变更登记手续；4.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告与萧顺系母子关系，萧顺生前共生育了三个儿子，分别是徐某1、徐某2、徐某3。而萧顺于2003年3月死亡，萧顺的配偶及其父母均先于其死亡。原告从1949年起在外地谋生，并在外地定居生活。2019年清明期间原告回顺德祭祖，才获悉两被告于2013年4月19日对萧顺涉案股权办理了继承变更手续，由被告徐某2继承了1股股权，被告徐某3继承了2股股权。原告认为两被告的上述行为侵害其合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐某3辩称，1.认为被继承人萧顺已于2003年3月死亡，而萧顺的股权继承登记发生在2013年4月19日，已超过诉讼时效；2.即使未过诉讼时效，原告陈述自小离家，不清楚其是否与他人存在收养关系，而被告徐某3一直随同萧顺生活，并对萧顺尽了生养死葬义务，即被告徐某3对被继承人萧顺尽了较多抚养义务，所以在办理继承萧顺遗产时，被告徐某3与被告徐某2协商并达成一致，由被告徐某3继承2股股权，被告徐某2继承1股股权。即使原告作为被继承人萧顺的儿子，但原告一直没有对被继承人萧顺尽任何抚养义务，依法应当少分或不分。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。本院受理本案后，依法向被告徐某2送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告徐某2既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表（各1份）、佛山市顺德区某股份合作经济社出具的证明、照片、光盘（时间：2019年5月1日，内容：原告、被告徐某3及被告徐某3的妻子的谈话录像）及视频对话记录打印件（各1份）；被告徐某2经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了照片外，被告徐某3对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于照片，无法佐证与本案存在关联性，故本院对该组证据不予确认。在诉讼中，被告徐某2、徐某3均无证据向本院提供。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法向佛山市顺德区某股份合作经济社调取被继承人萧顺涉案股权的继承手续，当庭出示股份继承申请书、继承人协议声明书、继承审核表；原告及被告徐某3对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法调取被继承人萧顺的户籍底册及亲属关系资料，当庭出示萧顺的人口信息；原告及被告徐某3对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：萧顺生于1904年8月8日，于2003年7月20日办理户口注销手续。萧顺生前在佛山市顺德区某股份合作经济社有3股股权，股东证编号为3xxxxxx5；且萧顺生前并未立下遗嘱。2013年4月19日，被告徐某2与被告徐某3前往佛山市顺德区某股份合作经济社办理萧顺上述股权的继承变更手续，其中被告徐某2继承1股股权，被告徐某3继承2股股权。原告徐某1认为2019年清明节才获悉两被告办理了上述股权的继承变更手续，原告与被继承人萧顺系母子关系，依法应当继承萧顺的涉案股权，经协商无果，遂于2019年5月30日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告于2019年7月10日申请亲属关系鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定过程中，被告徐某3以身体不适为由明确表示不配合上述亲属关系鉴定，广东华生司法鉴定中心对上述鉴定作终止鉴定处理。另查，萧顺生前一直随同被告徐某3共同生活。本院认为，本案案由系法定继承纠纷，被继承人萧顺生前在佛山市顺德区某股份合作经济社有3股股权，因萧顺生前未立有遗嘱，故上述股权应作为萧顺的遗产由其法定继承人予以继承。原告认为其系萧顺的儿子，属于被继承人萧顺的第一顺序法定继承人。虽然原告在诉讼中申请与两被告进行亲属关系鉴定，但两被告均未到场配合鉴定，即使被告徐某3在答辩中曾陈述原告系萧顺的儿子，但涉及身份关系并非以陈述或自认为准，而应以其他身份证明或亲属关系鉴定予以确认，而原告在诉讼中仅提供了照片及视频用以佐证其与萧顺存在母子关系，但未能提供其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故原告以第一顺序法定继承人的身份确认两被告的继承行为无效及诉请继承萧顺遗产的诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十一月五日书记员  陈玉琳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1982号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：周凤春，男，汉族，农民，住同江市。被告：杨洪英，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告周凤春、杨洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告周凤春、杨洪英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周凤春、杨洪英立即偿还借款本金100000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告周凤春、杨洪英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告周凤春、杨洪英未偿还本金100000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周凤春、杨洪英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月25日，被告周凤春、杨洪英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，借款期至2016年12月10日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富有村民委员会证明。证明被告周凤春、杨洪英不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告周凤春、杨洪英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款100000元，双方约定：借款期限自2014年2月25日至2016年12月10.日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告周凤春、杨洪英与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告周凤春在原告处开设的账户中（卡号：62×××85），履行了合同义务。被告周凤春、杨洪英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凤春、杨洪英于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期利息以本金100000元为基数自2014年2月25日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告周凤春、杨洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8309号 原告：张启德，男，1958年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：程浩，河北秦智律师事务所律师。 被告：闫宇航，男，1985年9月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：汪丽娜，女，1985年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张启德诉被告闫宇航、汪丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启德及其委托诉讼代理人程浩、被告闫宇航到庭参加了诉讼，被告汪丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张启德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，以3万元为基数，自2018年10月19日至本息还清之日止；2、判令被告承担本次的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告闫宇航向原告借款，原告通过秦皇岛银行向被告汪丽娜（系被告闫宇航妻子）转账18万元，后被告汪丽娜通过中国工商银行秦皇岛桥东支行转账给原告15万元，现剩余3万元未还，因二被告系夫妻关系，理应对债务承担连带还款责任，现原告要求二被告履行还款义务，二被告拒不履行，故向法院起诉。 被告闫宇航辩称，我们之间没有这笔借贷关系，我不认可，也出具不了我们之间借贷的证据，汪丽娜是我前妻，是原告继女，当时这笔钱确实是打了18万元，有一部分是当时我家孩子，由我前岳母看管，喜欢孩子承诺给孩子买车，给了15万元，剩下3万元说不要了，当给我外孙女买车了，是债务导致变成借款。 经审理本院认定，秦皇岛银行股份有限公司迎宾路支行出具的秦皇岛银行交易明细账载明，张启德2018年10月9日向汪丽娜转账18万元，汪丽娜2018年10月19日向张启德转账15万元，原告主张剩余3万元为借款。被告否认剩余3万元为借款，但未提交证据，被告闫宇航称借款其自己用了，与汪丽娜无关。 针对争议事实，原告提交：证1、秦皇岛银行交易明细表1页，证明2018年10月9日原告通过卡号62×××52向工商银行秦皇岛河东支行，账号为62×××50，对手名称汪丽娜汇款18万元，证明该证据资金到达借款人账户时原被告借贷关系成立，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第9条第二项，以及合同法第210条规定，自然人之间借款合同生效要件，以银行转账网上电子汇款或者通过网络贷款平台支付的资金到达借款人账户时候借款合同生效，该证据能证明原被告借贷关系成立，虽双方没借贷合同，但原告通过银行转账符合我国相关法律规定，能证明被告收到借款，证据来源合法真实和本案有关联性。该明细表证明2018年10月19日汪丽娜通过工商银行秦皇岛桥东里支行账号为61×××18还给原告15万元，原告已经收到，至今尚欠借款3万元未还。被告质证称：对证1、我和汪丽娜婚姻存续期间一直没办理银行卡，使用汪丽娜银行卡，另案中也是我借用汪丽娜银行卡，已经判完了，和第二被告人无关，就因为这18万元不是借款，当时是因为我买了一台商务车，要还清贷款，这钱是我岳父给我拿的18万元，我本应还18万元，后来我岳父说你给我15万元就行，3万元是我给我外孙女的，原告说通过银行卡转账就视为借贷，但是朋友之间也会通过银行卡转一下钱。原告称被告未偿还过借款本息。 针对争议事实，被告未提交证据。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提交金融机构凭证后，被告抗辩不是借款，但未提交证据，本院采信原告观点，认定该3万元为借款，原告主张被告偿还原告借款3万元不违反法律规定，本院予以支持，利息应自立案之日起，即2019年6月11日起，按年利率6%计算。 原告主张被告汪丽娜应对债务承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫宇航于本判决生效之日起七日内偿还原告张启德借款人民币3万元及利息，利息自2019年6月11日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，由被告闫宇航负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十一月五日 书 记 员  靳 悦
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初307号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人李福欣，男，1989年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市突泉县，住河北省廊坊市文安县，务工。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月4日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕，现羁押于文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕323号起诉书，指控被告人李福欣犯强奸罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人李福欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2019年8月4日凌晨2时许，在文安县城丽华宾馆内，被告人李福欣使用恐吓、捆绑等手段强行与姚某某（女）发生了性关系。 被告人李福欣被抓获归案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李福欣违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李福欣系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人李福欣有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人李福欣的供述，被害人姚某某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，物证电线，法医物证鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人李福欣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李福欣构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人李福欣被抓获归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李福欣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2022年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 审 判 员  吴小桥 人民陪审员  王东海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王宇坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32800号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡固戍南昌百货店，经营场所深圳市宝安区西乡街道南昌二队东区六巷1号2号铺。经营者张国华。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区西乡固戍南昌百货店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区西乡固戍南昌百货店的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月五日书记员  李焕湖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初18376号 原告：高习芝，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。 委托代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：陈绍兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告高习芝诉被告陈绍兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高习芝及其委托代理人刘萍到庭参加诉讼。被告陈绍兵经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高习芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及逾期付款利息(以100000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日算至款清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转困难于2013年3月4日向原告出具《借条》一份,约定向原告借款100000元,并口头约定每月利息1500元,月息标准为1.5%利息每季度支付一次,同日原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金100000元。此后,被告未还本付息,截止起诉之日,被告仍欠本金100000元及到期利息,原告多次通过电话要求被告还款,被告均以各种理由推脱不付。为了维护原告的合法权益,特具状诉至法院,望依法盼如所请。 被告陈绍兵未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，陈绍兵向高习芝借款100000元，并出具借条一张，借条主要载明：“今借高习芝人民币100000元。”同日，高习芝通过其名下中信银行卡向陈绍兵银行账户转款95500元。 就上述借款，高习芝陈述借款时双方曾口头约定借款利息为月息1.5分，在扣除三个月利息4500元后将95500元支付陈绍兵。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、银行交易记录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈绍兵向原告高习芝借款10000元，本院予以确认。但通过庭审查明的事实，原告高习芝仅向被告陈绍兵实际出借款项95500元，双方之间的借款金额应为95500元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条未能约定有借款期限，作为出借人的原告高习芝可以随时要求作为借款人的被告陈绍兵偿还借款，但应给予一定的合理期间，在原告高习芝通过诉讼的方式要求被告陈绍兵偿还借款的情况下，被告陈绍兵未能偿还借款，存在违约，故对原告高习芝诉请被告陈绍兵偿还借款95500元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍兵于本判决生效之日起十日内偿还原告高习芝借款本金95500元及利息（以95500元为基数自2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告高习芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告陈绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十一月五日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1497号 上诉人（原审原告）：薛树华，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市三泰房地产有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城北路25号荣宏新佳坡商贸城A幢601，统一社会信用代码：9135090071733354XN。 法定代表人：林强，该公司总经理。 上诉人薛树华因与被上诉人宁德市三泰房地产有限公司（以下简称三泰公司）物权保护纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛树华上诉请求：依法撤销福建省宁德市蕉城区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）闽0902民初2525号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院不依上诉人申请调取证据材料，也不下达不予准许调取证据通知书径直开庭，违反法定程序。一审期间，为了证明三泰公司违反当时规划规定，将D幢楼房的消防设施和分户电表箱设置在D幢116室的店铺内的事实。而关于上述消防和分户电表的规划图档案资料保存在原宁德市公安消防支队（现为宁德市综合应急救援支队、城市规划部门或蕉城区住建局），上诉人和代理人无法调取。上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，向一审法院提出申请，请求从宁德市综合应急救援支队和市规划局（现为自然资源局）调取上述档案资料。一审法院向上诉人的代理人发出调查令前往宁德市综合应急救援支队调取D幢楼房的消防设施和分户电表箱设置是否进行变更的规划图等资料档案，但是，市综合应急救援支队以不接受律师调查令，而需一审法院承办法官携带法院身份证明和法律文件亲自调取为由，拒绝了上诉人的代理人调取上述规划档案资料。上诉人的代理人将市综合应急救援支队拒绝调取规划资料的事由告知承办法官，并请求承办法官依法律程序前往调取规划资料。可是，一审法院承办法官以主观推测消防规划肯定有进行变更为由，也拒绝依申请调取规划资料，也不下达不予准许调取证据通知书径直开庭，并以上诉人主张的诉讼请求，所依据的证据不足，不予支持，驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，宁德市综合应急救援支队以不接受律师调查令调取规划档案资料，其实质就是当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款第（三）之规定，上诉人在一审期间就可以申请法院调查收集证据，但一审法院不依上诉人申请调取证据材料，也不下达不予准许调取证据通知书径直开庭，违反法定程序。请二审法院在依申请调取本案规划资料档案，查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人三泰公司未作答辩。 薛树华向一审法院起诉请求：判令三泰公司停止侵害、排除妨碍，立即拆除位于薛树华所有的宁德市蕉城区店铺内的消防设施及电表箱，并搬迁另行设置。 一审法院认定事实：薛树华系宁德市蕉城区蕉城北路25号荣宏新佳坡商贸城D幢116号店铺的产权人。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛树华主张三泰公司违反当时规划规定，将D幢楼房的消防设施和分户电表箱设置在宁德市蕉城区蕉城北路25号荣宏新佳坡商贸城D幢116号店铺内，占用该房产的使用面积并妨碍使用功能，请求判令三泰公司停止侵害、排除妨碍，立即拆除位于薛树华上述店铺内的消防设施及电表箱，并搬迁另行设置，证据不足，不予支持。三泰公司未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回薛树华的诉讼请求。案件受理费600元，公告费400元，由薛树华负担。 本院二审期间，上诉人提交由宁德市蕉城区住建局调取的宁德荣宏（新加坡）商贸城D#楼室内消火栓及配电平面图，用以证明D#楼室内消火栓及配电规划状况。 三泰公司未发表质证意见。 本院分析认定如下：对该份证据的真实性、合法性予以认可，但是无法证明上诉人主张的设置于其店铺内的消防设施和分户电表箱违反规划，对该份证据，本院不予采信。 一审认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人要求三泰公司停止侵害、排除妨碍并拆除位于其店内的消防设施和分户电表箱，首先需举证证明三泰公司存在侵权行为，即三泰公司存在违反消防规划将消防设施和分户电表箱设置于其店铺内的行为，但上诉人对此并未举证证明。因此，上诉人要求三泰公司拆除位于其店内的消防设施和分户电表箱的上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审法院对于上诉人的调证申请已予以准许，并已向其签发调查令，从上诉人提供的荣宏新佳坡商贸城D幢室内消火栓系统图与配电平面图看，无法证明上诉人店铺内的消防设施和分户电表箱存在违反规划设置的情形，因此，一审法院未前往调取证据并无不当。上诉人关于一审程序违法的上诉理由依据不足，不予采纳。 综上所述，上诉人薛树华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人薛树华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1954号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人黄海，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：崔国军，男，汉族，农民，住同江市。被告：赵玉英，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告崔国军、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭应诉，被告崔国军、赵玉英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔国军、赵玉英立即偿还借款本金74800元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告崔国军、赵玉英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款150000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告崔国军、赵玉英尚欠本金74800元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告崔国军、赵玉英未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年6月9日，被告崔国军、赵玉英在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款15000元，借款期至2016年4月10日，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市银川乡银川村村民委员会证明。证明被告崔国军、赵玉英不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告崔国军、赵玉英夫妻二人在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款150000元，双方约定：借款期限自2015年6月9日至2016年4月10日止，约期内月利率8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日被告尚欠74800元未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告崔国军、赵玉英夫妻二人与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了个人担保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告崔国军在原告处开设的账户中，履行了合同义务。被告崔国军、赵玉英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国军、赵玉英于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金74800元，利息及逾期利息以本金74800元为基数自2015年6月9日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元由被告崔国军、赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5309号原告：王申，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：岳书超，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住邹城市。原告王申与被告岳书超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王申、被告岳书超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳书超偿还原告王申房租14,700.00元，并以14,700.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息（期间自2019年7月1日起至实际还清时止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日至2018年11月5日，原告将自有门头房租赁给被告岳书超使用，租赁合同到期，被告没有按照约定支付租赁费用，2018年11月6日经双方结算，被告欠付原告租赁费14,700.00元，被告承诺2019年6月30日前将全部欠款清偿完毕。还款履行期限届满，被告一直未履行清偿义务，原告多次催要未果。被告岳书超辩称：我的设备在原告门头房里放着，原告没有经过我的同意，原告便自己变卖，我的意思是原告卖多少钱给我折抵多少钱，按市场实际价值计算。我承认欠原告的房屋租赁费14,700.00元,按市场价旧物物品价值30,000.00元以上。本院经审理认定事实如下：被告岳书超租赁原告的门头房使用，租赁时间是2018年3月5日至2018年11月5日，被告没有按照约定支付租赁费用，2018年11月6日经双方结算，被告欠原告房屋租赁费14,700.00元，被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2019年6月30日前将全部欠款清偿完毕，还款履行期限届满，被告一直未履行清偿义务。原告王申在庭审过程中提交原告的身份证复印件一份，提交欠条一份，证明被告欠原告租赁费的事实，本院对该证据予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告岳书超欠原告王申房屋租赁费14,700.00元，有被告书写的欠条及原告的陈述、被告的答辩为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还房屋租赁费14,700.00元,本院予以支持，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告变卖了其房屋中价值30,000.00元以上的材料及设备，属于侵权行为，被告可以另行向原告主张权利。综上所述，被告应当偿还原告房屋租赁费14,700.00元及资金占用期间的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告岳书超自本判决生效之日起十日内偿还原告王申房屋租赁费14,700.00元,并按照年利率6%给付原告自2019年7月1日起至本判决确定的还还款之日的资金占用期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告岳书超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一九年十一月五日书记员  张 岩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1966号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230881MA1972756M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路130号。法定代表人张自东，男，该银行董事长。委托代理人王长军，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请执行，上诉等相关事项。被告：曲景鹏，男，汉族，农民，住同江市。被告：李江凤，女，汉族，农民，同江市临江镇富裕村。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告曲景鹏、李江凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人王长军到庭应诉，被告曲景鹏、李江凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲景鹏、李江凤立即偿还借款本金45000元及利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，被告曲景鹏、李江凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款45000元，并约定还款日期等相关责任。此款到期后，被告曲景鹏、李江凤未偿还本金45000元及全部利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告曲景鹏、李江凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据证据一：农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2014年2月22日，被告曲景鹏、李江凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款45000元，借款期至2016年12月20日，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%。证据二，同江市临江镇富裕村民委员会证明。证明被告曲景鹏、李江凤不在住所地居住，无法联系。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告曲景鹏、李江凤在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司处借款45000元，双方约定：借款期限自2014年2月22日至2016年12月20日止，约期内月利率8.85‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上上浮30%，至起诉之日二被告尚未还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告曲景鹏、李江凤与原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司签订了农户互保借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、保证责任、保证范围以及违约责任均作了明确约定。原告按约定将借款存入被告曲景鹏在原告处开设的账户中（卡号：62×××76），履行了合同义务。被告曲景鹏、李江凤作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲景鹏、李江凤于本判决生效后即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息及逾期利息以本金45000元为基数自2014年2月22日起按合同约定算至本金给付完毕止。（利息数额以该行系统出具的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告曲景鹏、李江凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 惠 龙人民陪审员 孟凡荣二〇一九年十一月五日法官助理邓爽书记员温馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6518号原告：李佳欣，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海大驰律师事务所律师。被告：上海申银汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈东鹰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵新明，上海市商海律师事务所律师。本院在审理原告李佳欣与被告上海申银汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李佳欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李佳欣撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告李佳欣负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月五日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监32号 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：曾光历，男，1933年4月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：姬水红，浙江仁策律师事务所律师。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 委托诉讼代理人：钮福堂，该公司员工。 原审原告曾光历与原审被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）浙0103民初7962号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监（2019）33010300047号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 周培芳 审 判 员 徐 远 审 判 员 张闪闪 二〇一九年十一月五日 代书记员 钟祖名
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3328号原告：李玉敏，男，汉族，1965年6月13日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐春玲，女，汉族，1972年3月15日出生，住西峡县。被告：腊明亮，男，汉族，1972年1月1日出生，户籍地西峡县，现羁押于内蒙古省赤峰监狱。第三人：李金灵，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省西峡县。原告李玉敏诉被告唐春玲、腊明亮、第三人李金灵排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员牛连青适用简易程序审理。在案件审理过程中，因案情复杂，案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员牛连青担任审判长，与审判员任超、陈涛组成合议庭审理。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  陈 涛二〇一九年十一月五日书记员  王 冬
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初792号 原告：邱县鑫磊商品混凝土有限公司，住所地：邱县香城固镇小屯闸西邯临公路路北，统一社会信用代码：911304305935590955。 法定代表人：李建刚，该公司经理。 被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地：保定市莲池区永华北大街620号商用，统一社会信用代码：91130606700751737C。 法定代表人：李杰，该公司经理。 被告：万军，男，1970年5月25日出生，汉族，住保定市唐县。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司撤回对被告河北太行建筑安装工程有限公司、万军的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司负担。 审判员  李连生 二〇一九年十一月五日 书记员  陈保卫