安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9158号 原告：合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦办公1205室，统一信用代码91340100051484025L。 法定代表人：刘启发，总经理。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：李广乐，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：谢琴，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司（以下简称晨锐光公司）与被告李广乐、谢琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告晨锐光公司的委托诉讼代理人许雨晨，被告李广乐及李广乐、谢琴共同委托的代理人孙邦庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨锐光公司诉称，被告李广乐与案外人安徽寰宇装饰工程有限公司（下称寰宇公司）系挂靠关系。2013年6月2日，原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司（下称晨锐光公司、供方、乙方）与案外人寰宇公司（需方、甲方）及案外人寰宇公司所属合肥高新区创新产业园项目部签订了《对外物资采购供货合同》一份，约定案外人寰宇公司向原告晨锐光公司购买铝单板及辅材。合同尾部需方栏加盖案外人“安徽寰宇装饰工程有限公司”印章及“安徽寰宇装饰工程有限公司合肥高新区创新产业园项目部”印章，需方栏委托代理人写有“李广乐”名。随后，原告向案外人寰宇公司供货。2013年11月27日，被告李广乐因高新区创新产业园等项目资金周转需要，向原告借取借款本金1000000元；2014年5月30日，被告李广乐又因高新区创新产业园等项目资金周转需要，再次向原告借取借款本金800000元。原告皆即时支付上述借款。2014年1月24日，被告李广乐通过其个人账户向原告转账支付2000000元；2014年7月27日，鹏达建设安徽建筑工程有限公司向原告转账支付800000元。2014年12月11日、2015年1月22日，被告李广乐与原告进行两次结算，结算单显示原告共供货5014821元，已支付货款400万元（其中2014年1月24日被告李广乐转账支付的2000000元中的1000000元为支付货款，另1000000元为偿还被告李广乐于2013年11月27日的借款1000000元），即依结算单的内容，案外人寰宇公司尚欠原告货款1014821元未付。 2016年4月26日，原告以案外人寰宇公司欠付《对外物资采购供货合同》项下货款为由，向合肥市包河区人民法院提起诉讼。诉讼中，双方就2014年1月24日被告李广乐通过其个人账户向转账支付的2000000元及2014年7月27日鹏达建设安徽建筑工程有限公司转账支付的800000元系支付货款还是借款产生争议。2016年12月8日，合肥市包河区人民法院以2014年1月24日被告李广乐通过其个人账户转账支付的2000000元中的1000000元及2014年7月27日鹏达建设安徽建筑工程有限公司转账支付800000元为支付货款为由，作出（2016）皖0111民初4267号民事判决书，并判令：“被告安徽寰宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司货款214821元并承担违约金（违约金以214821元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年2月20日起至货款付清之日止）；……” 随后，各方不服一审判决，上诉至合肥市中级人民法院，二审庭审中，被告李广乐当庭陈述2013年11月27日借款1000000元及2014年5月30日借款800000元皆属于其个人借款，案外人寰宇公司对此毫不知情。合肥市中级人民法院以2014年1月24日被告李广乐通过其个人账户转账支付的2000000元及2014年7月27日鹏达建设安徽建筑工程有限公司转账支付800000元全部系支付货款为由，作出（2017）皖01民终1076号民事判决书，判决驳回了原告的诉请。即依生效判决，案外人寰宇公司及被告李广乐所支付的款项全部属于支付《对外物资采购供货合同》项下的货款，原告向被告李广乐出借的借款180万元未受清偿。之后，原告向被告李广乐催要该借款180万元未果。另，被告谢琴与被告李广乐系夫妻关系，应对被告李广乐在夫妻关系存续期间因经营事项所负债务承担连带清偿责任。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告李广乐、谢琴立即向原告偿还借款本金1800000元及利息365100元（自2016年4月26日起以1800000元为基数，按6%/年标准，暂计至2019年8月23日，后顺延至款清之日止），以上合计2165100元。2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李广乐辩称，1、自己是代表寰宇公司履行职责的职务行为，不是本案的适格主体。借款的用途是在用于安徽寰宇装饰工程有限公司在合肥高新区创新产业园的建设施工项目上，借款、还款也是代表寰宇公司归还用于合肥高新区创新产业园项目的借款；2、假如是个人名义借款，借款也已还清，李广乐于2014年1月24日、2014年7月27日已通过自己的账户及指定鹏达建设安徽建设工程有限公司向原告转账支付结清了借款和部分货款，双方于2015年1月21日进行了供货结算，并且双方均在结算单上签字予以了确认。3、原告诉请的借款已过法定追诉时效；4、被告没有收到原告的任何钱款，借条（借款合同）并没有生效；且原告不能提交借条原件；5、原告明知被告已将借款结清，仍提起本次诉讼，依法应予以赔偿因此给李广乐造成的损失20500元。综上，请法院驳回原告全部诉请。 被告谢琴辩称，原告诉要求我承担还款责任，无事实依据，1、被告李广乐签订的《对外物资采购供货合同》以及借款的《借条》，本人不知情。2、《合同》、《借条》没有谢琴签字确认，签合同是李广乐在安徽寰宇装饰工程有限公司的职务行为，按常理也没必要经过谢琴签字确认。3、上述的资金并没有用于家庭生活或经营使用。4、欠款李广乐也已还清。款项全部用于其公司鹏达建设安徽建设工程有限公司的建设工程所用，在该合同和借条上，谢琴未签字，事前不知晓、事后亦未追认。依据《婚姻法》第24条最新司法解释的规定，谢琴无需承担任何法律责任。5、谢琴不是该案的适格主体，因原告错告，造成了谢琴的经济损失，原告应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，李广乐向原告出具《借条》一张，内容为“今借到合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000），该款是支付合肥创新产业园二期三标段幕墙工程支付钢型材料款，待下批工程进度款转发后，即时还清。安徽寰宇装饰工程有限公司创新项目部，借款人：李广乐”。 2013年12月4日，晨锐光公司向左建华名下建设银行尾号373409帐号转账96万元。 2014年1月28日，李广乐出具《借款及货款支付情况说明》，内容为“2013年11月27日，安徽寰宇装饰工程有限公司创新项目部急需资金向合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司借款人民币壹佰万元整（￥1000000），用于创新产业园项目支付人员工资及材料款，此款合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司于2013年12月4日银行转账方式汇入指定建行尾号373409账户。2014年1月27日，公司通过银行转账人民币200万元，此款中100万元月归还2013年11月27日向晨锐光公司借款，借条原件已收回，剩余100万元为寰宇公司向晨锐光公司支付创新产业园项目材料款，以此说明。” 2014年5月30日，李广乐向原告出具《借条》一张，内容为“今借到合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司人民币捌拾万元整（￥800000），其中陆拾万元为承兑汇票，贰拾万元现金，全部用于2014年五月节人工费发放。安徽寰宇装饰公司创新项目部，借款人：李广乐。” 2014年7月20日，李广乐出具《借款及还款结算情况说明》，内容为“2014年5月30日，我公司因创新产业园项目施工需要，向合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司借款人民币捌拾万元整（￥800000），其中60万元为承兑汇票，全部用于创新产业园项目施工中应支付的材料款及人工工资，我公司承诺以今后该项目工程款抵扣。2014年7月17日，鹏达公司安徽建筑有限公司应支付我公司工程款80万元，我公司委托鹏达公司将该工程款80万元用于归还上述所欠借款，双方借款全部结清，借条原件已收回，以此说明。” 合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1076号民事判决书，认定，2014年1月24日被告李广乐通过其个人账户转账支付的200万元中的100万元和2014年7月27日鹏达公司代付的80万元，系寰宇公司向晨锐光公司支付的货款。 以上事实由户籍信息、《借条》、《借款及货款支付情况说明》、《借款及还款结算情况说明》、（2017）皖01民终1076号民事判决书、（2016）皖0111民初4267号民事判决书、转账电子回单、银行承兑汇票、徽商银行客户回执单个人账户明细表、交通银行记账回执供货结算单及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，关于借款主体问题，李广乐抗辩借款是自己代表寰宇公司履行职务的行为，首先李广乐未向法庭提交其与寰宇公司的关系证明，也未能证明是否拥有代表公司对外借款的职权或权限，加之案涉《借条》中明确借款人为李广乐，李广乐认可《借条》是自己出具，应视为原告与被告李广乐双方形成了借贷合意。关于李广乐抗辩自己未实际收到两张《借条》上的180万元，庭审中，被告李广乐对《借条》、《借款及货款支付情况说明》、《借款及还款结算情况说明》的真实性均无异议，根据上述证据内容，可以看出，180万元借款没有进入李广乐个人账户，全部用于寰宇公司的项目是李广乐出具《借条》时指定，并在《借条》上载明的，180万用于寰宇公司的项目应视为李广乐借款用途，故本院确认原告已完成借款的款项交付。基于原告与被告李广乐双方之间形成借贷合意，并完成款项实际交付，故本院确认原告与被告李广乐之间借贷关系成立。 关于李广乐抗辩即使是个人借款，也已在2014年1月24日、2014年7月27日通过自己的账户及指定鹏达公司向原告转账结清了180万元借款，但合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1076号生效民事判决书中，对上述180万元（2014年1月24日被告李广乐通过其个人账户转账支付的200万元中的100万元和2014年7月27日鹏达公司代付的80万元）款项性质做出了明确，认定为寰宇公司向晨锐光公司支付的货款。故被告主张2014年1月24日、2014年7月27日向原告归还借款180万元与生效判决书认定内容相悖，本院不予支持。 关于原告主张被告谢琴对夫妻关系存续期间产生债务承担还款责任的问题，首先原告未能举证证明两被告系夫妻关系，其次由于两张《借条》均未有谢琴的签字，原告亦未能提供证据证明谢琴对上述借款事后追认，或是涉借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营公司的需要，故原告主张谢琴共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 两张《借条》均未约定具体还款期限，原告可以随时主张被告还款，故对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效，本院不予采信。由于《借条》未约定借款期限及利息，故对原告关于利息的诉请，本院依法仅支持按年利率6%自起诉之日即2019年9月9日起计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李广乐于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司借款本金180万元及利息（以180万元为基数自2019年9月9日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12060元，由被告李广乐负担10026元，由原告合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司负担2034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。