wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13436号上诉人（原审被告）：严华敏，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：游钻妍，广东沥桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈有英，女，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：陈润添（陈有英的弟弟），住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白长权，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李迎杰，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人严华敏因与被上诉人陈有英、白长权及原审被告李迎杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、严华敏应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿176627.02元予陈有英。二、李迎杰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿44156.75元予陈有英。三、白长权应对严华敏在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回陈有英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836.08元，减半收取2418.04元（陈有英已预交），由陈有英负担153.39元，严华敏、白长权连带负担1811.72元，李迎杰452.93元。严华敏、白长权、李迎杰负担的份额,应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈有英，一审法院不另收退。严华敏不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判严华敏向陈有英赔偿52988.10元；2.撤销一审判决第三项，改判白长权向陈有英赔偿123638.91元；3.本案诉讼费用由陈有英、白长权负担。事实和理由：严华敏与白长权不应连带承担赔偿责任。白长权对本次事故的发生存在重大过失，承担事故的主要责任。严华敏已就与白长权责任划分问题提起追偿权诉讼，并经法院终审判决确认白长权对本次事故造成的损失承担70%的责任，严华敏承担30%的责任。为减少诉累，请求二审法院划分严华敏、白长权应承担的责任比例，即本案的赔偿款应由严华敏承担30%，白长权承担70%。被上诉人陈有英辩称，一审判决公正合法，严华敏的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人白长权辩称，一审判决正确。原审被告李迎杰未陈述意见。二审期间，上诉人严华敏提交了（2016）粤0605民初7578号民事判决书、（2017）粤06民终1033号民事判决书。被上诉人陈有英、白长权及原审被告李迎杰未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上述民事判决书所涉当事人之间的关系与本案属于不同的法律关系，故本院不予采信。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是严华敏、白长权应否承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中,白长权在事故发生时正从事雇佣活动中，且经交警部门认定,白长权应对本次事故承担主要责任。严华敏作为白长权的雇主，应当对白长权的侵权行为致人损害的后果承担责任，白长权承担连带赔偿责任。严华敏与白长权之间对赔偿责任比例的划分不影响陈有英向其二人主张连带责任，故其在本案中要求与白长权按比例对陈有英的损失承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，严华敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772.78元，由严华敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执334号之一申请执行人：樊林俊，男，1969年3月17日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：邓世军，男，1966年5月2日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：黄志群，女，1967年9月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人樊林俊与被执行人邓世军、黄志群民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)黔0325民初907号民事调解书已发生法律效力，邓世军、黄志群未履行调解协议给付樊林俊300000元、承担案件受理费3800元，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费4457元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邓世军、黄志群送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈，未发现可供执行的财产，邓世军名下有贵Ｃ×××××中华牌车辆一辆，但该车注册日期为2007年，已无处理价值，申请人不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，对被执行人名下的房屋，因此前已涉多案查封，本案予以轮候查封；四、已对被执行人邓世军、黄志群限制高消费，并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。对被执行人的银行账户予以冻结，并告知申请人在银行账户有可供执行存款时可采取的措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执334号案件终结本次执行程序。被执行人邓世军、黄志群负有继续向申请执行人樊林俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十一月一日书记员 邹林志
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10528号 申请执行人深圳璟源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑第三工业区9栋102，统一社会信用代码91440300576391534B。 法定代表人陈娟。 被执行人广东共携能源科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会泰和路3号首层之一，统一社会信用代码91440606MA4URBX84G。 法定代表人吴建华。 申请执行人深圳璟源科技有限公司与被执行人广东共携能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14761号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币95265.31元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑文雅
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执恢82号之一 申请执行人：莫洁铧，女，1971年11月18日出生,汉族,住址：广东省越秀区。 被执行人：李汉海，男，1977年7月5日出生,汉族,住址：韶关市。 申请执行人莫洁铧依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2017年3月1日作出的(2017)湛仲字第21号调解书，于2017年11月8日向韶关市中级人民法院申请强制执行,要求被执行人李汉海支付借款本金490000元人民币及相应的利息（从2017年1月18日起，按月息2%计付至还清之日止），支付仲裁费17019元、支付律师费5000元。因被执行人李汉海在本院辖区，2017年11月29日，韶关市中级人民法院作出（2017）粤02执237号执行裁定书，指定该案由本院执行。2018年2月6日，本院依法立案执行。执行中，双方当事人于2018年7月2日在我院主持下，达成了执行和解协议，申请执行人亦撤回了执行申请。据此，本院于2018年7月11日，作出（2018）粤0229执55号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因被执行人不按双方达成的执行和解协议履行义务，2018年9月5日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院经审查后立案恢复。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2018年9月6日向被执行人李汉海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人李汉海未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2018年9月6日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 经反馈：(1)发现被执行人李汉海名下仅少量银行存款，本院已依法冻结；（2)李汉海名下有一辆粤Ｆ×××××号福田牌皮卡小车，现已依法查封，因下落不明，无法扣押处理；（3）李汉海名下在韶关市××南枫碧水花城有一套房产，本院亦已查封，但李汉海已将该房抵押给了广东翁源农村商业银行和甘庆华，经调查，抵押金额共410万元；目前该房评估价为135.52万元。因该房产抵押金额较大，属无益拍卖。 除此之外，没有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人李汉海的户籍所在地居民（村民）委员会，调查其可供执行财产状况,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过法律快递送达给了申请执行人，申请执行人未能在期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产信息，亦未提出异议。 5、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金410000元及利息、仲裁费17019元、律师费5000元未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，除发现有房产，但属无益拍卖及车辆因下落不明无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人的新的财产线索，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十四日 书记员 李培福
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执655-4号申请执行人柯某某被执行人姜某某本院在执行申请执行人柯某某与被执行人姜某某财产损害赔偿纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书民事判决书确定的义务。经查被执行人姜某某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，已网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜某某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户的存款至栖霞市人民法院。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十一月十三日书记员  王新桥
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初4656号原告董沙沙，男，1989年7月11日出生，汉族委托代理人白亚娜，河北远通律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司法定代表人武卫超，该公司经理。委托代理人李佳兴，该公司职员。原告董沙沙与被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董沙沙的委托代理白亚娜、被告保险公司的委托代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董沙沙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的经济损失55797元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日11时25分许，原告驾驶冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在任丘市东环路与刘艳辉驾驶冀Ｊ×××××的小型汽车发生交通事故。此事故经任丘市交警队认定，原告负事故的全部责任。原告在被告处投保有机动车损失险，被告对原告的车辆损失具有保险赔偿义务，故此起诉，请支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，依法核实车辆驾驶员驾驶证及行驶证合法有效且无其他免责情形，对原告合理合法的损失，我司同意在保险范围内予以承担。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。经审理查明，2018年12月27日11时25分许，原告驾驶冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在任丘市东环路与刘艳辉驾驶冀Ｊ×××××的小型汽车发生交通事故。此事故经任丘市交警队认定，原告负事故的全部责任。此事故产生拖车费600元。经鉴定，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告载明“冀Ｊ×××××帕赛特牌小型轿车事故损失为52197元”。产生评估费3000元。另查明，原告董沙沙为其所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司处投有赔偿限额为75941.6元的机动车损失险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、保险单、增值税统一发票、道路交通事故认定书等证据予以证实。本院认为，原告董沙沙为冀Ｊ×××××车辆在被告处投有机动损失险及商业第三者责任险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告董沙沙驾驶投保车辆发生交通事故，有交通事故认定书为证，予以认定。原告车辆冀Ｊ×××××车辆损失经鉴定为52197元，有鉴定报告书证实，予以认定。原告主张拖车费600元，有增值税发票为证，予以支持。原告主张鉴定费3000元，属于程序性费用，应由当事人依法承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董沙沙保险金52797元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元、评估费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年十一月十九日书记员  袁伟苓
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1367号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：李东，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 关于执行李东罚金一案，立案标的额为3000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1322-10号申请执行人宋某某被执行人盛某某本院在执行申请执行人宋某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  王新桥
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再308号原审原告（一审原告）：谢文彬，男，1978年4月1日出生，汉族，住镇江市。原审被告（一审被告）：朱海杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告（一审被告）：傅简，女，1971年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人（一审第三人）：于雷，女，1982年7月21日出生，汉族，住镇江市。原审第三人（一审第三人）：上海融辛投资管理股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特西三路77号10幢11层1131室。原审第三人（一审第三人）：镇江民资通投资咨询服务有限公司，住所地镇江市中山西路108号。原审原告谢文彬与原审被告朱海杰、傅简、于雷、上海融辛投资管理股份有限公司、镇江民资通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2016)苏1111民初314号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监307号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初314号民事调解书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1002号                               开庭日期：2019年11月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       扫布鲁                       出生日期                       1985年5月22日                       民 族                       基诺族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       因犯滥伐林木罪，于2005年11月24日被景洪市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。                               强制措施                       2019年6月19日被景洪市公安局刑事拘留，次月4日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]82号                               指控事实                       2019年3月11日18时许，景洪市公安局民警在景洪市96号被告人扫布鲁家中开展纠纷调解工作时，在其家中厨房门背后查获火药枪一支，射钉弹126发。             经鉴定，该枪支系以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                                                     量刑建议                       判处有期徒刑八个月。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人扫布鲁违反法律规定，非法持有具有杀伤力的管控枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扫布鲁归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决             结果                       一、被告人扫布鲁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月19日起至2020年2月18日止）。             二、涉案火药枪及射钉弹，由扣押机关依法收缴。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                         二○一九年 十一 月 十五 日                         书 记 员 邹 明 捷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5824号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邱佳斌，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9096号民事判决，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49644.18元及利息12064.74元、滞纳金5767.16元、律师费1500元、保全费710元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1524元，被执行人依法承担本案案件执行费951元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20938号原告：重庆鑫龙园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号4幢1-6-3号，统一社会信用代码91500000MA5U50RR3L。法定代表人：罗建强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆零零壹园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城11幢17-2，统一社会信用代码91500112MA5U705708。法定代表人：范琳敏，执行董事兼总经理。原告重庆鑫龙园林绿化工程有限公司与被告重庆零零壹园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗建强、委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫龙园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已到期货款18万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《草花采购合作协议》，约定原告向被告供应草花，被告按约支付货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2019年1月31日，原、被告进行了对账，确认了被告欠付原告货款金额及付款方式。对账后，被告仍未按约付款。现原告诉来法院，请求如诉称。原告重庆鑫龙园林绿化工程有限公司向本院举示了以下证据：1、合作协议（原件），证明原、被告建立了买卖合同关系，约定了双方的权利义务，原告签订合同后已按合同履约。2、对账单（原件），证明2019年1月31日，经原、被告双方对账，确认了被告尚欠原告货款252937.4元，双方约定从2019年2月起，被告每月支付原告货款2万元。被告重庆零零壹园林工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，以被告为甲方，原告为乙方签订《草花采购合作协议》，约定：乙方在协议有效期内负责甲方草花、地被植物的供货；付款方式为，半年结算一次，甲方凭乙方出具的每月甲方签字确认的结算清单支付货款给乙方，支付比例60%以上；协议有效期为2017年4月21日至2018年4月20日。2019年1月31日，被告向原告出具对账单，载明：未付罗建强款项252937.4元，拟从2019年2月起，每月付罗建强2万元，直至款项结清。庭审中，原告陈述，双方于2017年初签订《草花采购合作协议》，供货期间为合同签订后至对账前；对账单载明的金额均为2018年供货的金额，2017年供货对应的货款被告未支付完毕，但该部分金额未进行对账；对账单手写部分所载付款时间，是原、被告双方一致意思表示；对账后，被告未支付过款项。原告法定代表人罗建强陈述，对账单所载款项系欠原告的，而非其本人的。本院认为，原、被告签订的《草花采购合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立。对账单所载内容系被告的真实意思表示，其中对付款时间的约定，原告亦予以认可，对原、被告双方均具有约束力。根据《草花采购合作协议》、对账单所载内容及原告、罗建强的当庭陈述，被告现欠原告货款252937.4元，并最迟应于2019年10月31日内支付原告到期货款18万元的事实成立、证据充分。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆零零壹园林工程有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆零零壹园林工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆鑫龙园林绿化工程有限公司到期货款18万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告重庆零零壹园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一九年十一月四日书记员 朱益儋
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6723号 申请执行人：朱莲女，女性，汉族，1953年5月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区桥东路北二巷12号503。 被执行人：惠州市鑫利房地产开发有限公司，住所地：惠州市桥东上板塘45号。 法定代表人：林永良。 关于朱莲女诉惠州市鑫利房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1238号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人惠州市鑫利房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人朱莲女支付56.4万元及利息（以56.4万元为本金，自2014年3月1日起按月利率2%计息至清偿之日止）。本案受理费13936元，由被执行人惠州市鑫利房地产开发有限公司负担。因被执行人惠州市鑫利房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱莲女向本院申请执行。本院于2018年11月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6723号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫利房地产开发有限公司负有继续向申请执行人朱莲女履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月二十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初27号 原告邹希荣，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人贾启华、张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人严禄，男，该局工作人员。 委托代理人颜朝枝，男，该局工作人员。 原告邹希荣诉被告福州市公安局不履行行政复议职责一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告邹希荣及其委托代理人贾启华，被告福州市公安局委托代理人严禄、颜朝枝到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告邹希荣诉称，原告房屋位于福州市长乐区。2018年11月13日，原告家属被黑衣人强行拖到屋外、原告房子被强行破坏，原告及家属拨打长乐区110报警电话，110接警后声称派人出警，但未见警察出现保护原告的财产安全，也未收到受案回执。原告于2018年11月21日以福州市公安局长乐分局为被申请人向福州市公安局提出行政复议申请，福州市公安局以“长乐区公安局营前派出所已作出《不予调查处理告知通知书》”为由，未受理原告的复议申请，同时告知原告该复议申请应当向长乐区公安局提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对福州市公安局长乐分局不出警的行为不服，依法可以向其上一级主管部门即福州市公安局提出行政复议申请，福州市公安局不予受理原告行政复议申请的行为违法。故诉至贵院，请求1、确认被告福州市公安局不予受理原告邹希荣行政复议申请的行为违法；2、责令被告福州市公安局限期受理行政复议。原告邹希荣于起诉时向本院提交如下证据：1、报警手机通话记录截图；2、行政复议申请书；3、行政复议告知书。 被告福州市公安局辩称，1、长乐区公安局营前派出所已对2018年11月13日福州市长乐区房屋被破坏的报警作出不予调查处理，当事人如有异议，应当向长乐区公安局申请复议，我局不是适格的复议机关；2、我局收到邹希荣复议申请后，在规定期限内进行受理审查，对不属于受理范围的申请，书面告知申请人向管辖机关提出复议，符合规定；3、我局作出的行政复议告知，是告知申请人向有关机关申请复议，并未对申请人的实际权利义务产生影响，该告知不属于行政诉讼范围。综上，我局按照法律规定，对不属于我局受理范围的复议申请履行了告知，且该告知并未对申请人实际权利义务产生影响，不属于行政诉讼范围，请求法院依法裁定驳回起诉。 本院认为，本案原告系电话报警，参照公安部《公安派出所正规化建设规范》第二条“公安派出所的主要职责：……（六）办理辖区内发生的因果关系明显、案情简单、一般无需专业侦查手段和跨县、市进行侦查的刑事案件，并协助侦查部门侦破其他案件；（七）办理治安案件，调解治安纠纷；……（九）接受群众报警、求助，为群众提供服务。”以及《110接处警工作规则》第二十二条“110处警工作实行‘一级处警’和‘就近处警’、‘分类处警’相结合的处警原则；……”的规定，由就近辖区派出所进行处警。结合被告提供的证据，长乐区公安局营前派出所已就原告所报警事项作出不予调查处理告知书。因此，长乐区公安局不是适格的行政复议被申请人。被告针对不属于本机关受理的行政复议申请，告知原告可针对长乐区公安局营前派出所的行为向长乐区公安局申请行政复议，该告知行为亦不会对原告的权利义务造成实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告邹希荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7514号原告：董某，女，个体，现住呼市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：安某(安永平)，男，内蒙古天之风信息科技有限责任公司职工，现住呼市。原告董某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人马燕芳、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付57253元，利息7872元(从2013年12月30日计算至2018年12月30日，按五年定期利率：年利率2.75%)，以上共计：65125元。并从2019年1月1日支付利息至实际付清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月16日达成《离婚协议书》，协议第二项约定被告在2013年6月30日前处理完中华×××轿车的违章，如无时间处理，则付给原告1万元用于处理违章；第四条约定被告共计欠付原告47253元，从2013年12月开始每月开始还款，每年还款1万元，超期按银行定期存款利息计息。协议签订后，原、被告即办理了离婚手续，并领取了离婚证。但被告并没有按照约定履行自己的义务，中华×××轿车的违章为原告处理，被告并未支付1万元费用，同时欠付原告的47523元也未支付。被告安某辩称，事实认可，但是离婚协议约定女方负责孩子的课外学习，2013年至2019年3月补课费共计55205元，要求原告支付，该数额原告认可。本院经审理认定事实如下，原、被告于2013年7月16日协议离婚，该协议内容载明为：“男方：安永平，女方：董某。一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望：儿子由男方抚养，随同男方生活，女方负责儿子课外学习费用，不再另付抚养费。三、汽车：中华轿车×××由女方出资，车主名字为董某，但一直由男方驾驶，男方于2013年6月30日前处理完违章及年检归还女方。男方如果没有时间处理，可付女方1万元，女方自行处理违章检车。四、债务的处理：男方共计还女方57253元，QQ车冲抵1万元，最后还款金额为47253元，每年12月末还款1万元，从2013年12月开始还款。超出日期未还款，则将男方所欠全部金额为本金，按当时银行定期存款利率单利计息。男方若六年内没有还清此欠款，女方可进行诉讼”。以上事实，本院予以确认，相关证据，本院附卷佐证。本院认为，原、被告自愿协议离婚，双方签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，具有法律约束力，合法有效，双方应按照协议内容履行各自的义务。依据该离婚协议书约定，被告于2013年6月30日前处理违章及年检，如未处理，应付原告1万元。庭审中，双方均认可被告未履行该项义务，故应按协议约定支付原告1万元，协议对该款项并未约定逾期支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原、被告离婚协议约定被告支付原告47253元，2013年12月开始还款，超出日期未还款，按银行定期存款利息计息。庭审中，原、被告均认可被告未履行该付款义务，故被告应该返还原告欠款47253元。原告主张支付逾期利息按年利率2.75%计算，并未超过相关法律规定，本院予以支持，故被告应当支付原告自2014年1月1日起至2018年12月30日期间利息，共计6494元。2018年12月31日后的利息，被告应按年利率2.75%支付原告，直至欠款付清之日止。对于被告主张原告应支付婚生子的课外学习费用，被告可另行解决，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决书生效之日起15日内给付原告董某欠款1万元；二、被告安某于本判决书生效之日起15日内给付原告董某欠款47253元及利息6494元，并以47253元为基数，按年利率2.75%计算，支付原告董某自2018年12月31日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十一月三日书记员 高翔
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢94号 刘小欢、李建田： 关于刘小欢与李建田公路货物运输合同纠纷一案，根据本院2017年11月7日作出并已发生法律效力的（2017)粤0229民初927号民事调解书，李建田应当向刘小欢支付运费17640元，支付案件受理费120.5元,合计17760.5元。因李建田未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月5日依法立案强制执行，案号为（2018）粤0229执11号。执行中，双方达成执行和解协议，2018年4月18日，本院裁定终结执行。因李建田未按执行和解协议履行义务，2019年2月20日，根据刘小欢申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）粤0229执恢14号。执行中，双方又达成了执行和解协议，2019年4月4日，本院裁定终结执行。因李建田又未按执行和解协议履行义务，2019年9月19日，根据刘小欢申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）粤0229执恢86号，申请执行标的4000元。经执行，李建田已履行了上述义务。至此，本院（2017)粤0229民初927号民事调解书确定的李建田应当履行的义务已执行完毕，本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石绪齐，男，1954年3月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：冷秀礼，山东震声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟大国，山东震声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天成鑫利农业发展有限公司，住所地山东省寿光市金海北路东（韩仕村西邻）。 法定代表人：郭百礼，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光天成饲料有限公司，住所地山东省寿光市经济技术开发区。 法定代表人：郭百礼，董事长。 一审第三人：侯万荣，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 再审申请人石绪齐因与被申请人山东天成鑫利农业发展有限公司（以下简称鑫利公司）、寿光天成饲料有限公司（以下简称饲料公司），一审第三人侯万荣买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石绪齐申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4656号民事判决已经认定申请人将8210只鸭子送到鑫利公司，鑫利公司未提交任何证据证明石绪齐将8210只鸭子卖给侯万荣或孙自新，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一、二条的规定，石绪齐与鑫利公司的买卖合同关系成立。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。鑫利公司提交的与侯万荣、孙自新签订的《肉鸭饲养回收合同》复印件以及养鸭户接苗实况表复印件、毛鸭验收单复印件等证据，石绪齐不认可证据的真实性，鑫利公司在限期内也没有提交证据原件，原审采信上述证据错误。（三）石绪齐向一审法院递交调查取证申请书，依法调取鑫利公司、饲料公司与侯万荣签订的所有协议、售卖鸭子有关的运输、鸭子单重、鸭子总重、鸭子价格、进货记录、鸭子买卖记录、鸭子宰杀处理记录等凭证、财务记账凭证等与本案相关的证据，一审法院没有依法予以调取。（四）原判决适用法律确有错误。1.石绪齐提供的证据足以证明与鑫利公司成立合同关系，二审片面认为只有提供书面合同才成立合同关系属适用法律错误。2.本案的鸭子价格没有确定，应当依法按照交易习惯或按照市场价格确定，二审以石绪齐不能提交与涉案成品鸭有关的价款不予支持石绪齐的诉求，不符合合同法第六十一、六十二条的规定。3.鑫利公司没有任何证据证明石绪齐将其饲养的8210只鸭子卖给第三方，且鑫利公司声称将8210只鸭子货款给了侯万荣，属于和侯万荣恶意串通。4.石绪齐是农民，属于弱势群体，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，由被申请人承担更多举证责任。（五）二审经过三次开庭，只有郭淑娟一人参加庭审，其余法官没有参加庭审，却在判决书上署名，因此二审审判组织组成不合法。（六）一审裁判超审限，原判决文书存在虚假表述，原审法官涉嫌枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、七、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。石绪齐虽有将成鸭运送至鑫利公司的行为，但该批成鸭在鑫利公司登记在孙自新名下，因此仅依据石绪齐运送成鸭到鑫利公司的行为尚不足以推定双方对买卖成鸭形成一致意思表示。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。二审中，鑫利公司提交了《肉鸭饲养回收合同》复印件、养鸭户接苗实况表复印件和毛鸭验收单复印件，根据庭审笔录记载，石绪齐对鑫利公司提交三份证据的证明目的不认可，对毛鸭验收单复印件的真实性不认可，但对《肉鸭饲养回收合同》复印件和养鸭户接苗实况表复印件的真实性没有提出异议，二审结合侯万荣的质证意见，采信《肉鸭饲养回收合同》复印件和养鸭户接苗实况表复印件，未采信毛鸭验收单复印件，并无不当。石绪齐申请再审时，未提交证据证明《肉鸭饲养回收合同》、养鸭户接苗实况表是伪造的，对石绪齐的该项再审申请事由，本院不予支持。 （三）关于原审法院是否未依法调查收集证据的问题。本案一审期间，石绪齐申请法院向本案一审被告鑫利公司、饲料公司调取与侯万荣签订的所有协议、财务记账凭证等，石绪齐的申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的情形，原审法院不予准许并无不当，而且在本案二审期间鑫利公司业已提交相关证据资料。 （四）关于原审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之间是诉讼法和实体法之间关系，石绪齐主张两者之间是一般法与特殊法之间的关系没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，石绪齐主张买卖合同关系成立，应对买卖合同关系成立承担举证证明责任。承前所述，石绪齐将成鸭运送至鑫利公司的行为，不足以证明其与鑫利公司达成了买卖成鸭的一致意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》第十三条关于合同成立的规定。在石绪齐不能证明合同成立的情况下，本案并无适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的余地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，石绪齐主张侯万荣与鑫利公司、饲料公司恶意串通，应承担举证证明责任，且证明标准应达到排除合理怀疑的程度，对此石绪齐并没有达到法律规定的举证要求，应承担举证不能不利法律后果。 （五）关于二审审判组织组成是否合法、是否存在审判人员依法应当回避的情形。经查阅二审卷宗，二审法院组织调查前已向当事人告知采取承办人调查而不是开庭方式审理本案，并征得了当事人同意，同时向当事人告知了合议庭组成人员及书记员，石绪齐表示不申请回避，现石绪齐提出该项再审申请事由缺少事实依据，本院不予支持。 （六）关于审判人员在审理本案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。因石绪齐未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故对石绪齐的该项再审申请事由本院不予支持。 综上，石绪齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石绪齐的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李召亮 审 判 员  李金明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1322-8号申请执行人宋某某被执行人盛某某本院在执行申请执行人宋某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  王新桥
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0432行初17号原告赵荣林，男，1964年8月2日出生，汉族，住址曲周县。委托代理人赵丽，女，1988年10月24日出生，汉族，住址曲周县。委托代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。被告曲周县曲周镇人民政府。住所地曲周县振兴路中段。法定代表人袁建峰，职位镇长。出庭负责人庞志锋，曲周镇人大常委会主任。委托代理人霍永良，河北妙策律师事务所律师。原告赵荣林诉被告曲周县曲周镇人民政府土地行政一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵荣林诉称：1.判令被告曲周县曲周镇人民政府强制破坏并占用原告承包土地的行为违法，并对原告承包土地上的果树苗木进行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是河北省邯郸市曲周县曲周镇南关村民，合法拥有位于南关的土地承包经营权，并依法享有承包地上农作物的所有权。2019年3月19日，曲周镇人民政府在无任何征地文件、且未履行法定程序的情况下，强行推毁南关集体所有的农用地，其中包含强行占用原告承包的1.8亩农用地。曲周镇人民政府的强行占地行为没有经过国土部门的批准，且没有办理任何征地批准文件。可见，曲周镇人民政府的“征收”行为属于未经批准非法占用土地的情形，曲周镇人民政府大量破坏农用地的行为不仅侵犯了原告的合法权益，也严重违法了国家的农用地保护政策和土地用途管制制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，曲周镇人民政府强制推毁原告土地上农作物并破坏土地的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告特依法向贵院提起了行政诉讼，望贵院判如所请。原告赵荣林提供了证人证言、财政涉农补贴专用存折、载有原告姓名及相应款数文字等内容的曲周县曲周镇南关民委员会稿纸、通话记录、照片等。被告曲周县曲周镇人民政府辩称，一、原告赵荣林与所诉的要求确认强制破坏并占有其承包土地的行为违法，并要求赔偿的诉讼请求没有直接的利害关系，法院不应当受理。原告赵荣林以其土地承包经营权被他人占有，并要求赔偿的原因向法院提起了行政诉讼，但原告并没有任何有效的证据可以证实其对所称的土地享有承包经营权，故其与所称的土地承包经营权不存在直接的利害关系，无论是民事诉讼还是行政诉讼，其均与诉讼标的不存在直接的利害关系，法院不应当受理其起诉，受理后也应当驳回其起诉。所以，原告与所诉的行为之间不存在直接的利害关系，法院不应当受理其提起的行政诉讼案。二、原告的诉讼请求属于民事诉讼的范畴，不应当按行政诉讼处理。原告的诉讼请求要求确认强制破坏并占有其承包土地的行为违法并进行赔偿，其中强制破坏并占有其承包土地的行为不属于行政行为的范围，因此要求赔偿也不属于国家赔偿的范围，故原告提出的该请求属于民事诉讼中侵权的法律关系，不属于行政法律关系，不应当提起行政诉讼。故法院不应当受理原告提出的行政诉讼案件。三、原告在起诉状中所引用的法律依据是行政机关对违法相对人进行行政处罚时适用的依据，与其提出的诉讼请求无关。原告在起诉状中引用了《土地管理法》第76条的规定，并据此认为答辩人的行为违法，但根据该法律制度的规定，该规定是行政机关对违法相对人进行行政处罚时适用的依据，而不是行政机关违法做出行政行为的依据，故原告适用该规定认为答辩人的行政行为违法与法律制度的本义不符且与其提出的诉讼请求无关。四、原告认为是答辩人占用其土地的行为没有事实依据。综上所述，原告不具备行政诉讼法的主体资格，其诉讼请求也没有事实依据和法律依据，故希望法院能够依法驳回其起诉。本院认为，原告赵荣林未能提供合法有效的享有土地承包经营权的证据，以证明与本案有利害关系；原告未能提供证据证实是被告实施的行政行为，本人为行政行为的相对人。原告提供的载有原告姓名及相应款数文字的曲周县曲周镇南关民委员会稿纸不能证明证据的来源和与本案的关联性；财政涉农补贴专用存折的款项性质不明，亦不能证明与本案的关联性；证人证言、通话记录及照片不足以证实原告系土地承包经营权人、系被告实施的行为。故原告赵荣林的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵荣林的起诉。案件受理费50.0元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武文海人民陪审员  徐志娟人民陪审员  王军英二〇一九年十一月十三日书 记 员  韩丽华附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执430号被执行人：李永新，男，1972年1月27日出生，彝族，中专文化，住云南省昆明市。被执行人：吕少武，男，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，住陕西省西安市长安区。被执行人：李浩，男，1994年4月1日出生，汉族，大专文化，住陕西省西安市未央区。被执行人：罗二鹏，男，1991年4月22日出生，汉族，中专文化，住陕西省西安市未央区。李永新、吕少武、李浩、罗二鹏侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2019）黔0325刑初34号刑事判决书已发生法律效力，罗二鹏应缴纳罚金60269元并追缴违法所得14469元。李浩应缴纳罚金17万元并追缴违法所得4万元，李永新应缴纳罚金55312元并追缴违法所得55312元，吕少武应缴纳罚金44890（含已预缴的110元）。因李永新、吕少武、李浩、罗二鹏未按该判决书履行法律文书确定的罚金及追缴违法所得义务，本院刑事审判庭2019年6月1日移送执行。本案在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人罗二鹏、李浩、李永新、吕少武发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人李永新名下部分银行有存款，本院对被执行人罗二鹏、李浩、李永新、吕少武银行账户予以冻结。罗二鹏、李浩、吕少武有零星存款，无执行意义。将李永新存款划拨36430.94元上缴国库，被执行人李永新尚有罚金18881.06元及违法所得55312元未履行。被执行人罗二鹏尚有罚金60269元及违法所得14469元未履行，被执行人李浩尚有罚金17万元及违法所得4万元未履行，被执行人吕少武尚有罚金44780未履行；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人吕少武名下牌照为陕Ａ×××××马自达牌汽车一辆查封但未能实际控制。被执行人李浩名下牌照为陕Ｄ×××××的北京牌汽车一辆查封但未能实际控制。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人万小松无不动产登记信息。四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人罗二鹏、李浩、李永新、吕少武发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执430号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  冯学林审判员  梁 盛审判员  邓 松二〇一九年十一月二十五日书记员  邹林志
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4759号申请执行人：张秋玲，女，回族，1994年1月5日出生，住贵州省麻江县。被执行人：李青山，男，汉族，1962年10月18日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初6056号民事调解书在执行张秋玲诉李青山民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行。我院立案后，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人李青山履行（2019）豫0183民初6056号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人李青山名下银行账户存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十一月十三日书记员  李 欧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6290号 被执行人：李佳晨，男，汉族，1985年6月17日出生，住福建省政和县。 本院于2019年11月1日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人李佳晨罚金一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金10000元。 在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6290号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执714号之一 申请执行人：江一丹，男，汉族，1963年8月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林玉，女，汉族，1974年7月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林哲明，男，汉族，1959年8月28日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人江一丹与被执行人林玉、林哲明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初5053号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人江一丹向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年3月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人林玉名下所有的鼓楼区连接体地下1层39车位房产，但暂无法处置，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶 涛
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初467号原告：梁录祥，男，1939年10月21日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景书，石家庄市维权法律事务中心法律工作者。被告：梁会廷，男，1953年9月20日出生，汉族，住井陉县。被告：梁会军，男，1969年5月5日出生，汉族，住井陉县。原告梁录祥与被告梁会廷、梁会军恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁录祥及其委托诉讼代理人齐雪平、郭景书、被告梁会廷、梁会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁录祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将拆毁的原告位于梨沟西坡承包地长32米、宽0.85米、高1.3米的地堾恢复原状，或由原告恢复地堾，由二被告赔偿原告损失12150元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2007年承包位于耕地共计25亩。2008年10月27日取得（井）农证字第012号土地使用权证书。多年来，原告在承包区内种植杨树、枣树、核桃树等，并间作玉米等农作物。2016年的特大暴雨造成部分地块土壤损毁严重，为防止水土流失，2018年10月，原告雇佣他人在承包地的梯田（位于上数第五至第六块地之间，下数第六至地块地之间）内修建了地堾（长38米、宽0.85米、高1.3米）。2018年10月23日早上，修地堾的雇工梁某某告知原告，刚垒好的地堾被人拆了32米多。原告随即向彪村村委会反映此事，村党支部书记刘某某告知，地堾是梁会廷、梁会军二人拆的。原告认为原告与二被告之间没有任何纠纷，二被告无端毁损原告雇人新修的地堾，令原告无法接受。彪村村委会虽曾答应予以调解，然时至今日仍推诿不予解决。被告梁会廷、梁会军辩称，被告梁会廷、梁会军的祖坟已有百年之久，村里人都知道，百年来相安无事。原告深谋已久，想扩大自家的坟场，2017年清明节前就用钩机毁地开地基。2017年清明节被告上坟祭祖，见坟地被毁，给原告打电话，要求其立即停止修建，并亲自找到原告，告知原告把坟地恢复原样，如再动工，后果自负。2018年，被告得知原告快将地堾垒好，因此前去拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告梁录祥围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告于2018年10月23日后拍摄的其承包的梨沟西坡照片。证明原告承包梨沟西坡二被告祖坟前的地于2016年被水冲毁。2、原告于2007年10月24日与彪村村委会签订的荒山林地承包合同及井陉县人民政府于2008年10月27日颁发的土地承包经营权证书。证明原告承包了位于彪村梨沟西坡的25亩“四荒”土地，使用期限自2007年10月24日至2044年12月30日。3、梁永芳、梁贵华、刘晓雷等人给原告修建地堾的费用收据四份。原告称雇人修建地堾花费10150元，加上2019年果树及种植农作物的损失2000元，原告共计损失12150元。经质证，二被告称原告提交的照片不是被告祖坟前地块的照片；对原告提交的承包合同和土地承包经营权合同没有异议；对原告提供的修建地堾的花费不知情，被告祖坟前的地块没有种植树木和任何作物。本院经审理认定事实如下：被告梁会廷、梁会军系兄弟关系。2007年10月24日原告梁录祥与井陉县吴家窑乡彪村村民委员会签订了《彪村村委会荒山、林地承包合同》，承包了位于彪村梨沟西坡的25亩“四荒”土地，二被告的二爷爷和两个姥姥的坟地位于原告承包的荒山、林地范围内。《彪村村委会荒山、林地承包合同》显示：“为了很好地落实国家退耕护林还草，保护生态环境政策，结合我村实际情况，现将原集体果园分片承包给农户经营；承包项目：荒山、林地、土地；承包期限：自2014年1月1日承包至2044年12月30日，承包期限30年；承包费交纳办法：承包之日一次性交清全额承包费676.5元”。2008年10月27日井陉县人民政府给原告颁发《土地承包经营权证书》，该证书的说明记载：在规定的使用期限内，允许并鼓励治理者在保持水土和培育资源的基础上，宜农则农，宜果则果，宜牧则牧，宜渔则渔，根据实际情况开发利用“四荒”。2018年10月，原告雇人在二被告祖坟的前方修建新地堾，10月22日晚，二被告将原告修建的位于其祖坟前的地堾推毁。庭审中，原告称旧地堾于2016年被水冲毁，原告修建新地堾的目的是防止水土流失，进行水土保持，所修地堾长38米多、宽0.85米、高1米，花费10150元，旧地堾离被告祖坟有5米左右，新地堾离被告祖坟不到3米。二被告质证称，原告所建地堾，2016年没有被水冲毁，2017年清明节，被告发现原告将坟前旧地堾拆毁，旧地堾离被告祖坟8米左右，新地堾离被告祖坟只有1米多。本院认为，原告梁录祥与井陉县吴家窑乡彪村村民委员会签订的是荒山、林地承包合同，按照承包“四荒”土地的原则，原告应依山就势，对承包的荒山、林地进行合理开发利用。按原告所述，其修建长达几十米的地堾，花费一万余元，并改变原有地堾地貌修建新地堾，不属于合理开发利用“四荒”土地，故对原告要求二被告恢复地堾原状或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告梁录祥的诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁录祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  吴文杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  马冬冬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7099号 原告:韦孟祥，男，1966年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组。 主要负责人：韦祖海，该组组长。 原告韦孟祥与被告南宁市兴宁区五塘镇五塘社区第5村民小组（以下简称五塘第5小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。 原告韦孟祥向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付分红款及征地补偿款46280元;2、被告向原告支付分红款及征地补偿款的逾期利息（暂计585.2元，利息计算：按年利率6%计算，从应分配款项之日起计至被告付清补偿款之日止：1、以1500元为基数，从2018年1月1日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为152.2元；2、以900元为基数从2018年9月15日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为52.8元）；3、以43880元为基数，从2019年7月12日起计至被告付清补偿款之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年9月1日为380.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家4口人，户籍地均属于被告五塘第5小组，自1980年在村民小组分得承包地，1997年第二轮土地承包时期、2018年农村土地确权时，该户继续取得《农村土地承包经营权证》。原告及家庭成员长期居住、生活在被告处，并以土地承包经营作为生活来源。2007年被告对生产队成员进行平均分配分红款每人600元，但被告未予原告户分配，原告户以财产所有权纠纷为由向人民法院提起诉讼，一审、二审法院确认原告户成员具有五塘第5小组的集体经济组织成员资格，均支持了原告户的诉讼请求。被告于2017年12月以现金形式给村民平均发放分红款每人1500元，2018年9月以现金形式发放分红款每人900元，2019年7月11日以银行转账方式每人发放征地补偿款43880元。但被告以原告户属于外来人员落户无权分配款项为由，拒绝分配上述款项。原告多次向五塘镇政府及五塘社区反映情况，要求上级部门协调解决，但纠纷一直无法解决。个人征地款及分红款是原告的合法所得，原告应与其他的集体成员享有平等的权利，被告擅自克扣该款项的行为是对原告合法权益的非法侵犯，严重侵犯了原告的集体经济组织成员权。原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告五塘第5小组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦孟祥的起诉。 案件受理费972元，由本院退回原告韦孟祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初362号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：邓州市海通文化传播有限公司，住所地河南省邓州市文化路与滨河路明园小区东50米好声音KTV。法定代表人：刘辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告邓州市海通文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4467号之一原告：朱克前，男，1973年7月26日出生，汉族，个体，住鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：云南优捷国际物流有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区斗南村盆景生态园E区54号。法定代表人：李杨林，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。原告朱克前与被告云南优捷国际物流有限公司运输合同纠纷，本院于2019年7月12日立案。原告朱克前于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱克前的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱克前撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告朱克前负担。审 判 长  王强人民陪审员  张慧人民陪审员  管婷二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏菲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执324号申请人：道真仡佬族苗族自治县神洞综合开发有限公司，住所地道真自治县玉溪镇大路村桃子坪组。法定代表人：张弘，总经理。被执行人：贵州众恒中药发展有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：周恒，总经理。申请执行人道真仡佬族苗族自治县神洞综合开发有限公司与被执行人贵州众恒中药发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初327号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人329877.40元，承担案件受理费3124元、执行费4895元。在执行过程中，双方当事人达成和解，且约定期限超过本案执行期限，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执324号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十一月一日书记员 邹林志
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12720号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《老夫妻》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《老夫妻》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9501号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9501号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异474号 申请人：李丽英，女，黎族，1982年6月9日出生，住海南省白沙黎族自治县。 申请执行人：何磷，男，汉族，1971年2月10生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：郭文静，广东泾亮律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都投资有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏西路二路1号A1型厂房二楼。 法定代表人：郑洪。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所：珠海市前山东门大街1号办公楼七楼。 法定代表人：郑雪融。 被执行人：郑洪，男，汉族，1957年6月19日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：彭德芳，女，汉族，1962年5月20日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：郑雪融，女，汉族，1989年1月9日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人何磷与被执行人珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳、郑雪融民间借贷纠纷一案中，申请人李丽英向本院提出申请，要求将本院（2019）粤0402执9207号案件的申请执行人由何磷变更为李丽英，并提供了执行权益（债权）转让协议书、中国工商银行回单、声明书、债权转让暨催收通知等证据。 本院经审查查明，何磷诉珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳、郑雪融民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日作出（2018）粤0402民初6869号民事判决书，判决如下：一、珠海市卡都投资有限公司于本判决生效之日起五日内清还给何磷借款本金人民币1000万元及支付借款利息（以借款本金1000万元为基数，自2018年1月27日按年利率24%计算利息，计至还清借款之日止）；二、何磷对于珠海市卡都海俊房产开发有限公司的名下位于珠海市香洲区凤祥路99号5栋1502房、6栋2601房两套房产（他项权证号为：粤（2018）珠海市不动产证明第0000948号），经折价或拍卖、变卖所得的价款，在剩余价值范围内享有优先受偿权；三、郑洪、彭德芳、郑雪融对珠海市卡都投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。珠海市卡都投资有限公司不服上述民事判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）粤04民终1696号民事判决，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6869号民事判决第二项、第三项；二、变更珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6869号民事判决第一项为：珠海市卡都投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还给何磷借款本金1000万元及拖欠的利息10万元，并以借款本金1000万元为基数，按年利率24%支付自2018年2月28日起至还清之日止的利息。 上述民事判决生效后，珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、郑洪、彭德芳、郑雪融未自觉履行，何磷向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执9207号。 另查明，2019年9月30日，何磷作为甲方与李丽英作为乙方双方签订《执行权益（债权）转让协议书》，约定：一、甲方将所享有的（2019）粤0402执9207号案的全部执行权益总额（请求权总额）截止2019年9月30日约为1405万元全部转让给乙方，具体包括债权本金、利息、案件受理费、保全费等；二、转让价款：甲、乙双方一致确定，上述执行权益转让价款为1150万元，由乙方于本协议签订之日起一个月内支付给甲方指定账户；三、在本协议书生效之日一个月内乙方将上述转让价款支付到甲方指定的如下银行账户：户名钟雪群；账号62×××66；开户行中国工商银行珠海凤凰支行；付款方式为银行转账；四、甲、乙双方确认执行权益转让后，乙方获得（2019）粤0402执9207号案申请执行人的主体资格，享有上述执行案中的所有执行权益。2019年10月24日，李丽英将转让款1150万元支付至何磷指定的钟雪群银行账户。 2019年10月25日，何磷向本院出具声明书，内容如下：何磷将（2019）粤0402执9207号执行案件的全部执行权益转让给案外人李丽英，该案的全部执行权益由案外人李丽英享有。 2019年10月25日,何磷在南方日报发布了《债权转让暨催收通知》，向各被执行人告知了上述债权转让事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案中，何磷将案涉债权转让给李丽英，李丽英通过受让取得了本案的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，李丽英申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李丽英为本院（2019）粤0402执9207号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黎冠延
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15093号之一 被执行人：杨萍，女，19××年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告何宝宜与被告杨萍民间纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨萍应于该判决发生法律效力之日向原告何宝宜支付案件受理费14700元。因义务人佛山市岳绅机械设备有限公司未按上述生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2019年10月22日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14820.5元（含执行费120.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15093号案件终结本次执行程序。 被执行人袁静雯、关楚帆负有继续向佛山市顺德区人民法院缴纳案件受理费的义务。 待本院发现被执行人有可供执行的财产，再另行恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张启弦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1322号申请执行人宋某某被执行人盛某某本院在执行申请执行人宋某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛某某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十一月二十八日书记员  王新桥
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3852号 申请执行人：鲁明耀，男，1962年03月26日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人：刘少珍，女，1963年07月16日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：甘智良，男，1991年06月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人鲁明耀、刘少珍申请执行被执行人甘智良故意伤害罪一案,本院作出的（2008）惠城法刑一初字第178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：甘智良应在本判决发生法律效力之日起十日内向鲁明耀、刘少珍支付赔偿款334312元。因被执行人甘智良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁明耀、刘少珍向本院申请强制执行，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找被执行人下落。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执3852号案终结本次执行程序。 被执行人甘智良负有继续向申请执行人鲁明耀、刘少珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱雄审判员李莲莲 审判员 程   建   峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行初140号 原告：王华，男，1954年10月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区果园路451号。 法定代表人：李书强，系该局局长。 委托诉讼代理人：任立公，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：苏亚山，系河北浩博律师事务所律师。 原告王华诉被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局为其他行政纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华、被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局委托诉讼代理人任立公、苏亚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华诉称，被告深夜私闯民宅、偷拆、实施暴力、强占住宅、严重违法。2017年7月25日夜4-5点撬门入宅，没有区市政府文件证明，区市法院证明，没有见拆迁许可证等，偷拆居住30年的家。黑社会夜烧女儿家门赶走租房人说限3天搬走，不走弄死你。养母生气惊吓去世。女儿为房租得了精神分裂症。我和老伴看到的现场是扯有警戒线、有城管、有公安等。单身1层34号三间房，性质属于分房。96年永和里22号楼18号住房性质属于扩房户，按户口人均平方不够，为养母、养父向厂长反映实际情况，厂长答应我的要求并说房费、水电费按厂规定交，我说一直在交。柒年间断水、断电、断路等。被告的行为严重违反了国家拆迁政策，侵犯了原告的合法财产造成1死1伤。故意伤害剥夺了人的生命权、人格权、名誉权、人身安全权、财产权、人身自由权。请求法院1、判决被告给原告现房100平方左右或是现金，后院树木菜地160多平方，按政策规定计算；2、判决被告支付原告养母护理费、救护车送费、丧葬费，原告儿女房租费、老伴误工费、女儿终生残疾费，按政策规定计算；3、判决被告支付原告被砸古纸币一张，价值150000，被砸财产（附有财产清单），搬迁过渡费、柒年间精神损害赔偿（附有违法记录），按政策规定计算；4、判决被告支付原告女儿第1次住院治疗费、生活费、第2次住院费、生活费、终生药物费，按医院账单计算；5、判决被告故意打人致残，双耳嗡响，右眼基本失明到医院检查治疗。 本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告王华单独向本院提起赔偿诉讼，虽称向邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局提出过申请，但是被告予以否认，王华也无证据证实。因此，其本次诉讼不符合以上第（5）项规定。其次，王华诉称涉及的2017年7月25日的行为，并未经过法定程序确认是否违法，也不符合第（4）项的规定。故本院认为，王华的起诉不符合法律规定的受理条件，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  李延斌 人民陪审员  王 峥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王佳琪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初4421号 原告：胡庆林，男，1969年3月22日生，满族，住辽宁省开原市。 委托代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上庄乡。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 第三人：付兴，男，1966年9月22日出生，汉族，住迁安市。 原告胡庆林与被告迁安市龙门建筑工程有限公司、第三人付兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡庆林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡庆林负担。 审 判 员 刘庆春 二〇一九年十一月十三日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5369号之二原告：王周林，男，1961年10月25日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。被告：陈德福，男，1955年5月26日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。原告王周林诉被告陈德福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1312民初5369号民事裁定，已查封被告陈德福的有关财产。原告王周林于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该买卖合同纠纷已撤诉结案，原告王周林申请解除查封被告陈德福的有关财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对陈德福在中国建设银行股份有限公司罗庄盛庄支行账户（62×××49＿156＿1）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇一九年十一月十五日书记员  陈 超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5900号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17层-19层、26-28层、30-31层)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：徐孝渊，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2466号民事判决，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金95901.46元及利息21869.76元、滞纳金9580.9元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2877元，被执行人依法承担本案案件执行费1838元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人徐孝渊名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1017号 申请人：亚忆电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路金星工业园厂房一4层，统一社会信用代码：91440300769186190W。 法定代表人：许文堂，董事长。 委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市福云明网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B-1座907室，统一社会信用代码：91440300066348122E。 法定代表人：黎诚勤。 申请人亚忆电子(深圳)有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市福云明网络科技有限公司名下价值人民币6522161.19元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人亚忆电子(深圳)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市福云明网络科技有限公司名下的财产，以价值人民币6522161.19元为限。 案件申请费5000元，由申请人亚忆电子(深圳)有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保583号。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘慕奇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7471号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：常曼曼，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告常曼曼信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告常曼曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决常曼曼归还信用卡欠款本金2373.68元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××32。2014年11月18日，常曼曼（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月5日，常曼曼欠平邑农行信用卡本金2373.68元、利息341.70元、逾期还款违约金61.60元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。常曼曼持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 常曼曼于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金2373.68元、利息341.70元、逾期还款违约金61.60元，并支付自2019年11月6日起至实际给付之日止的利息、违约金（以2373.68元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常曼曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐涛
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执777号 申请执行人：户艳彬。 被执行人：于坤。 被执行人：王伟。 本院在执行户艳彬与于坤、王伟民间借贷合同纠纷一案中，因于坤、王伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于坤的银行存款500000元，期限为一年。 二、冻结被执行人王伟的银行存款500000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 孟祥东 二〇一九年十一月八日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执693号之一申请执行人：李永刚，男，1980年8月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王宝君，男，1980年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人李永刚与被执行人王宝君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初1199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王宝君未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王宝君名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年7月8日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院于2019年11月26日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年11月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 燕人民陪审员  吴玉环人民陪审员  陈然然二〇一九年十一月二十六日代书 记员  帅 帅