江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）贛0203民初2186号原告：黄芬，女，汉族，1969年7月2日出生，住江西省景德镇市珠山区XXX。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被告一：许强，男，汉族，1990年7月5日出生，住。委托诉讼代理人：吴金星，江西贴隼事务所律师。被告二：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八ー大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。法定代表人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。被告三：中国人民财产保险股份有限公司景徳镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。法定代表人：汪杰军，该公司总经理。被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇昌江区昌南大道17号，统一社会信用代码913602007056250274。法定代表人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工，特别授权。原告黄芬与被告许强、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保财险南昌分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司景徳镇市分公司（以下简称“人保财险景德镇分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平洋财险景德镇支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日对本案公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人保财险南昌分公司、太平洋财险景德镇支公司及其各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许强及其委托诉讼代理人、人保财险景德镇分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一赔偿原告经济损失共计14775元；2、请求法院依法判令由被告三、被告四在机动车第三者责任强制保险责任限额范围內赔偿原告的经济损失；不足的部分，由被告二在商业险保险责任范围内赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月21日16时30分，被告一驾驶赣Ｈ×××××车辆沿中华路行驶至小菜场附近时，追尾周上平驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××的小车后撞到对向行驶的姜桂兰驾驶的电动车，造成姜桂兰和电动车后座黄芬受伤、财物受损及双方车辆受损、电动车受损的交通事故。原告当天到景德镇市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：1、多处挫伤；2、头部外伤；3、头皮血肿；景德镇市公安局交通警察支队大队下达了交通事故认定书，认定被告一负全部责任，原告无责任。此次事故，被告一给造成经济损失共计14775元。因该车在被告三处投第三者强制险，在被告二处投50万商业险，且在保险期内，故原告要求被告二、三在起保险责任限额内对原告的损失直接赔付。综上所述，此次事故被告一给原告的身心造成极大的伤害。据此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告人保财险南昌分公司辩称：1、我公司不是侵权人不承担诉讼费，许强驾驶的车辆仅在我公司投保商业三者险；2、我公司在人保财险景德镇市分公司交强险和太平洋财产无责交强险以外进行赔偿；3、住院伙食补助费建议50元每天，营养费20元每天，其他賠偿项目由法院认定。被告人保财险景德镇分公司在答辩期内提交答辩状辩称：一、本案系侵权之诉，保险公司并非侵权人，只是按照保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额及保险责任范围内承担替代赔偿责任，故本案的诉讼费等费用不应由无过错方保险公司承担；二、被保险人许强将赣Ｈ×××××车辆在我司投保交强险，保单号为ＰＤＺＡ201836020000038390；三、依据交强险条例款被保险机动车在下列情形发生，保险人不负责垫付及赔偿:驾驶人未取得驾驶资格；驾驶人醉酒的；被投保机动车被盗抢期间肇事的报投险人故意制造交通事故的烦请法院核实被保险机动车未存在上述情形，否则，答辩人不承担交强险赔偿责任；四、被答辩人黄芬要求护理费按照160元／天计算，但出院记录证明，其诊断为多处挫伤，伤势轻微，无需护理；五、营养费、伙食费用过高请法院予以核减；六、因本起事故赣Ｈ×××××车辆驾驶员周平不承担责任，请法院在其车辆交强险限额内承担相应赔偿责任；七、请法院核实许强驾驶证原件、赣Ｈ×××××车辆是否年检有效，否则，答辩人不承担赔偿责任。被告太平洋财险景德镇支公司辩称：我公司没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。交强险应当是有侵权关系赔偿的情况下，我公司不应赔偿损失。关于原告所主张的赔偿项目，我公司不承担本案诉讼费。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件户口本复印件各一份证明原告主体身份；证据二、景德镇市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书1份证明此次事故被告一负全部责任，原告无责任这一事实；证据三、原告在景德镇市第一人民医院住院的出院记录1份、疾病证明书1份、DR影像诊断报告1份、CT检查报告单1份证明原告受伤后，在景德镇市第一人民医院住院治疗25天，医嘱建休1个月：证明原告因交通事故致多处挫伤、前额部血肿、头部外伤、头皮血肿；证据四、江西全通电力工程技术有限公司营业执照1份、证明2份工资表证明原告误工费损失；证据五、事故车辆强制险和商业险保单各1份证明事故车辆在被告三处投强制险，在被告二处投50万商业险这一事实；证据七、被告的驾驶证和行驶证各一份证明事故车辆合法行驶这一事实；针对原告所举证据，被告人保财险南昌分公司的质证意见为：1、第一组证据无异议；2、第二组证据真实性无异议。许强驾驶车辆追尾车辆后再撞向原告的电动车，虽然该车辆没有直接和原告接触正是因为相互碰撞以后行驶轨迹发生了变化应承担无责交强险。3、第三组证据真实性无异议，关联性有异议，原告的伤情出院记录上没有写明需要休息1个月，只是证明书上有所记载；4、第四组证据有异议，单位出具证明必须有单位的经办人签字，工资表应该提供事故发生前一年和发生后两个月的工资表；5、第五组、第六组证据无异议。被告太平洋财险景德镇支公司的质证意见为：第一组第二组证据无异议，其他同人保南昌市公司意见一致。被告太平洋财险景德镇支公司提供保单抄件证明被追尾的车辆在其公司购买了交强险。对此证据，原告与各被告均无异议。其他各被告均无证据材料提交。根据庭审调查，且经举证、质证，本院对于原告所举证据材料作出认证并阐述如下：原告所提交的证据，两被告均无异议部分（证据一、五、六），本院予以直接采信。对于证据二、被告对真实性并无异议，仅是阐明其责任问题，本院对该证据采信不疑；证据三证据本身被告不持异议，但对建休的合理性与必要性提出质疑，对此本院认为，根据庭审调查并结合原告住院记录，原告伤情并无达到显然需要长达一个月脱产休息之必要，故本院对于被告之质疑予以采信。对于证据四即误工证明，被告质疑其真实性，本院认为被告要求原告必须提供齐备的证据链（如应该提供事故发生前一年和发生后两个月的工资表）方能证明其产生了误工损失，对此本院认为，根据原告所举证明能够证明其因交通事故而产生了误工损失，但原告要求在建休期也计算误工损失则不免有权利滥用之嫌，因为根据证据显示，原告之伤情并无脱产休息一个月之必要，具体如上所述，故建休期本院不支持其误工损失。根据庭审调查，原、被告所举证据，本院可查明的事实有：2019年4月21日16时30分，被告许强驾驶车辆发生汽车追尾后与原告黄芬、姜桂兰（另案原告）发生交通事故，致使原告及姜桂兰受伤。该事故经市交警部门认定为被告许强负全部责任，原告及姜桂兰不负责任。事发当天原告及姜桂兰被送往景德镇市第一人民医院办理入院治疗，同年5月16日原告出院。被告许强驾驶的肇事车辆在被告人保财险景德镇分公司处投保了交强险（限额122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。在人保财险南昌分公司处投保了商业第三者责任险，限额为500000元。事故发生时，该车合格且在保险期限内，被告许强亦拥有合格的驾驶资质。本案事实部分，原、被告双方亦无争议，被告仅对原告诉求赔偿数额有异议，认为偏高，请法庭予以核减，现本院对原告之损失核算如下：1、误工费方面3250元。原告诉请7150元（3900元/月÷30天×55天），建休期误工费本院不支持已如上文所述，该项损失以住院的25天为准，即3900元/月÷30天×25天=3250元；3、护理费方面2500元。原告并未提供其聘请护工进行护理发生费用的证明，其诉请160元/天，较之于当地护工从事相同级别护理的劳务报酬标准计算亦属偏高，本院酌定为100元/天，住院25天，计算为2500元；4、住院伙食补助费、营养费、分别诉请80元/天、50元/天，本院根据伤情酌定为60元/天、40元/天，计算所得为1500元、1000元；5、交通费原告诉请15元/天，未超过规定标准，计算得375元。综上，本院确认原告在本起交通事故中造成的损失为8625元。本院认为：被告许强因驾驶不当发生交通事故，导致原告黄芬、姜桂兰（另案原告）受伤，按事故责任划分，被告许强负全部责任，原告不负责任。被告人保财险景德镇分公司与人保财险南昌分公司分别为肇事车辆赣Ｈ×××××号的交强险与商业第三者责任险的保险公司。具体保险类型及限额已如上文所述交根据法律规定及保险合同的约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任限额范围内予以赔偿。即本案中，归属于医疗费用赔偿限额部分为住院伙食补助费1500元、营养费1000元，相加得2500元，而属于死亡伤残赔偿限额的部分为护理费2500元、误工费3250元、交通费375元，相加得6125元，以上费用均在交强险额度内。本案原告确认的医疗损失2500元与另案原告姜桂兰确认的医疗损失3700元相加仍然在保险限额10000元之内，而死亡伤残赔偿限额中本案原告与另案原告姜桂兰所确认的部分相加（8572元+6125元）仍然在110000限额内，故该两项费用均由被告人保财险景德镇分公司赔偿。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄芬因本起交通事故造成的经济损失8625元。二、驳回原告黄芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元减半收取84.5元，由原告黄芬承担24.5元，被告许强承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年十一月二十五日书记员  邹 俊