山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初145号原告马占华，男，1972年2月5号出生，汉族,住德州市德城区。委托代理人张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告德州市自然资源局，地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人赵明国，局长。出庭负责人李亚梅，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人刘挥远，德州市自然资源局工作人员。第三人张玉霞，女，1964年10月17日出生，汉族，住德州市德城区。第三人韩冰，男，1987年8月20日出生，回族，住德州市德城区。第三人共同委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。原告马占华因与被告德州市自然资源局不动产转移登记行政赔偿一案，于2019年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼,本院同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭合并审理了本案与不动产行政转移登记案。原告马占华及委托代理人张吉伦，被告出庭负责人李亚梅及其委托代理人白秋生、刘挥远，第三人委托代理人时振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，赔偿诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失558033元（本金445035元加双倍利息，自2016年9月28号起至2019年6月28号止，诉讼费7258元）。事实与理由：在原告与韩建国、张玉霞、德州宏源商贸有限公司股权转让合同纠纷一案中，依据原告的申请，德城区人民法院于2017年5月10日，向被告送达了（2016）鲁1402民初2937号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封张玉霞位于岔河小区3号楼1单元的房产，查封期限截止2020年5月10日，被告在送达回执上盖章确认。德城区人民法院（2016）鲁1402民初2937号民事判决生效后，原告申请法院强制执行，在执行中，发现被告于2017年6月26日，将上述查封的房产变更登记在韩冰名下，韩冰于2017年7月12日以上述房产为担保，在中国建设银行股份有限公司德州分行贷款120万元，在执行过程中没有发现被执行人韩建国、德州宏源商贸有限公司存在其他可供执行的财产，原告的权益未能实现。被告的行为违背《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，同时，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，故请求法院依法判决。原告在不动产行政转移登记案中提交的证据：1、（2016）鲁1402民初2937号民事判决书以及(2018)鲁14民终1981号民事判决书。证明韩建国、德州宏源商贸有限公司应当给付原告代偿款445035.89元及利息。2、（2016）鲁1402民初2937号民事裁定书，德城区人民法院协助执行通知书回执。证明2017年5月10号德城区人民法院依法查封了张玉霞名下的涉案房产，查封期限至2020年5月10日。上述两组证据，可以证实德州宏源商贸有限公司以及韩建国负有给付原告款项的义务，被告应履行查封义务。3、私有房屋权属保证书。证明2000年9月19日张玉霞保证涉案房产属于与韩建国的共有财产，韩建国是该房产的共有权人。4、张玉霞与韩冰签订的房地产买卖合同一份，税收完税证明一份，不动产登记审批表一份。证明2017年6月23日，张玉霞将涉案房产以75万元的价格卖给韩冰，被告为其办理了不动产转移登记。此外，就行政赔偿案件原告提交了德城区法院（2018）鲁1402执1713号民事裁定书。证明涉案房产被转移后韩建国及宏源公司无可供执行财产，法院终结本次执行，导致原告的权益不能实现。在执行过程中，法院才查明被告将查封的涉案房产办理了转移登记，且受让人韩冰在建设银行办理了抵押贷款，金额是120万元。如果涉案房产仍在张玉霞名下，那么原告依据追加执行当事人的相关规定，直接申请追加张玉霞为被执行人。赔偿金的计算方式为，按照判决书判决的韩建国和宏源公司应当给付原告代偿款本金445，035元及利息，利息是按照中国人民银行公布的1-3年的年利率4.75%计算，自2016年9月28日至2019年6月28日为计算期限，利息在此基础上按照法律规定两倍支付，利息数额是445035×3.6‰×2×33个月=105，740元。诉讼费7258元。以上共计558,033元。被告辩称，1、被告不具有侵害原告权益的行为，被告主体不适格。原告主张其在与韩建国、张玉霞、德州宏源商贸有限公司股权转让合同纠纷一案中（德城区人民法院(2016)鲁1402民初2937号），申请查封了张玉霞名下位于岔河小区3号楼1单元的房产，但德城区人民法院（2016）鲁1402民初2937号案件最终判决张玉霞不承担责任，故被告对案涉房产的转移登记行为并未侵害原告合法权益，被告主体不适格。2、原告认为被告侵犯其合法权益，应先向被告提出赔偿申请，而非直接提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据上述法律规定，若原告认为被告具有侵害其合法权益的行为，原告也应先向被告提出赔偿申请，而非直接向人民法院提起诉讼。综上所述，被告不具有侵害原告权益的行为，被告主体不适格，如果原告认为被告具有侵害其权益的行为，也应向被告提出赔偿申请，而非直接提起诉讼。请法院依法查明事实，驳回原告起诉。被告在不动产行政转移登记案中提交的证据：1、不动产登记审批表；2、不动产登记申请表；3、申请人身份证明材料；4、不动产权证；5、买卖合同；6、完税证明；7、不动产权籍调查资料；8、收件单。上述证据证明被告对岔河小区3号楼1单元房产的转移登记行为没有侵害原告的权益。被告没有明知房产查封而转移登记的故意。被告的转移登记行为合法有效。9、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1981号民事判决书。该判决确认张玉霞不承担责任，原告执行张玉霞的房屋没有法律依据。10、德城区人民法院（2018）鲁1402执1713号执行裁定书，证明马占华与韩建国及德州宏源商贸有限公司民间借贷执行一案，因韩建国、德州宏源商贸有限公司没有财产，已经对该案终结了本次执行程序。被执行人中并没有张玉霞，同时该裁定也确认涉案的房产与韩建国没有关系。11、张玉霞和韩建国的离婚协议以及离婚登记手续，证明韩建国和张玉霞在2016年4月28日已经离婚，在离婚协议中也确认案涉房屋所有权归张玉霞所有。张玉霞与韩建国的离婚时间是在德城区人民法院对涉案房产查封之前，原告与涉案的房产转移登记没有利害关系。就本案行政赔偿案件没有提交其他证据。第三人述称，原告不具有本案主体资格，原告与涉案的房屋转移登记行政行为没有利害关系，构不成行政赔偿。第三人没有提交证据。经庭审质证，被告和第三人认为，对原告提交德城区人民法院1713号裁定书真实性无异议，但是该裁定书证明张玉霞并非是该案件的被执行人。而涉案房产是张玉霞个人所有。张玉霞的转让涉案房产行为与原告无关，原告对涉案房产也不具有法律上的权益。原告向被告要求赔偿没有事实和法律依据。另外原告对于利息的计算方式也不符合法律规定。被告不应对原告主张的损失进行赔偿。本院对证据作如下认定，原告提交的（2018）鲁1402执1713号民事裁定能证明法院终结本次执行，但不能证明原告的损失由被告转移登记行为造成。被告提交的张玉霞和韩建国的离婚协议以及离婚登记手续，能证明韩建国和张玉霞在2016年4月28日协议离婚时约定案涉房屋所有权归张玉霞所有。其他证据在原告起诉不动产转移登记行为违法案中对各方当事人提交的证据已分析认定，不再赘述。经审理查明，2017年3月17日，本院就马占华、韩建国、张玉霞、德州宏源商贸有限公司作出（2016）鲁1402民初2937号民事判决，2018年8月29日，德州市中级人民法院以（2018）鲁14民终1981号判决维持（2016）鲁1402民初2937号民事判决。马占华申请财产保全，2017年5月10日本院向被告送达协助执行通知书，查封张玉霞名下坐落于岔河小区3号楼东单元的涉案房产，被告向本院出具协助执行通知书（回执），查封至2020年5月10日。涉案不动产权证为鲁（2017）德州市不动产权第0009366号，记载权利人：张玉霞，共有情况：单独所有，坐落：岔河小区3号楼1单元。2017年6月26日，张玉霞、韩冰向被告申请不动产转移登记，申请将涉案房屋不动产权由张玉霞变更为韩冰，2017年6月28日，被告根据张玉霞、韩冰的申请办理了案涉房屋的不动产转移登记，案涉房屋的不动产权由张玉霞转移至韩冰名下，韩冰向中国建设银行股份有限公司德州分行办理了国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权首次登记。另查明，张玉霞与韩建国2016年4月协议离婚，并办理了离婚登记，离婚协议约定位于德州市××小区××楼××单元的房屋所有权归女方张玉霞所有。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告在提起不动产转移登记行为违法行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，符合上述法律规定。被告认为原告申请行政赔偿应当先向作为赔偿义务机关的被告提出，而非直接提起诉讼的理由不能成立。被告为张玉霞、韩冰办理不动产转移登记的行为违反《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十二条第一款“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续”的规定，该不动产转移登记行为违法，已另案判决。关于被告的转移登记行为是否构成对原告的行政赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。依上述法律规定，财产损害是由行政机关及其工作人员的违法行政行为造成的，才属于行政赔偿的范围。本案原告主张其财产损失由被告不动产转移登记行为造成，而依据本案查明的事实，涉案房屋被查封时人民法院民事判决没有生效，被人民法院保全查封房屋的所有权人为张玉霞，法院生效判决张玉霞不承担民事责任，2016年4月张玉霞与丈夫韩建国离婚时约定涉案房屋归张玉霞所有，不动产权证记载共有情况为张玉霞单独所有，没有证据证明张玉霞应当承担民事责任以及该房屋被法院查封时处于韩建国和张玉霞共同共有状态。原告的财产损失权益不能实现并非由被告违法办理不动产转移登记行为造成。综上，被告的转移登记行为虽然被确认违法，但是对原告的合法权益没有造成损害，原告要求被告承担行政赔偿责任的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告马占华的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张 伦二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯