文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3168号原告：李少林，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:田曙春，安徽曙春律师事务所律师。被告：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴钦铭，男，1985年11月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。原告李少林与被告吴进发、吴钦铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年12月26日作出（2018）皖1102民初2827号民事判决书，宣判后，吴钦铭不服提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）皖11民终851号民事裁定书，发回重审。本院于2019年7月17日立案，依法另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李少林及其委托诉讼代理人田曙春，被告吴钦铭的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼。被告吴进发经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李少林向本院提出诉讼请求：判令吴进发、吴钦铭归还借款100万元及利息（自2018年5月1日起按照月息25‰计算至借款清偿之日止）并由吴进发、吴钦铭承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，吴进发、吴钦铭向李少林借款40万元，借期1个月，月息2.5分；2016年12月28日，吴进发、吴钦铭向李少林借款30万元，借期6个月，月息2.5分；2017年4月11日，吴进发、吴钦铭向李少林借款30万元，月息2.5分。李少林多次向吴进发、吴钦铭催要无果。吴进发未到庭未作答辩。吴钦铭在庭审中辩称：2018年5月1日，吴进发、吴钦铭将闽发宾馆转让抵充给了李少林，吴进发、吴钦铭现已无清偿义务，李少林的诉请不能成立；李少林认为吴进发、吴钦铭在2018年5月2日共同确认欠李少林352万元无事实依据，吴钦铭只参与借款245.5万元，对于其他的借款吴钦铭并不清楚，也没有共同借款，无需承担还款责任；转让合同签订后，双方对酒店财产进行交接，李少林已经接收了合同项下所有的财物，且申办营业执照对酒店进行营业，因此双方抵消债务的行为已经结束，李少林的经营行为与吴钦铭无任何关系；2016年7月28日40万元借款，实际的出借金额仅为39万元。综上吴钦铭以其名下闽发假日酒店的财产转让给李少林的方式抵消了其对李少林所负债务，李少林对吴钦铭的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。李少林为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、借条三份及对应的转账明细一组，证明吴进发、吴钦铭欠李少林100万元属实；证据二、2015年8月12日借款合同一份，证明吴进发、吴钦铭借80万元，约定月息2.5分；2016年2月6日借条一份，证明吴进发、吴钦铭借20万元，约定月息2.5分；2016年4月1日借条一份，证明吴进发、吴钦铭借20万元，约定月息2.5分；2016年5月20日借条一份，证明吴进发、吴钦铭借25.5万元，约定月息2.5分；2016年5月17日借条一份，证明吴进发、吴钦铭借4.5万元，约定月息2.5分；2017年6月23日借条一份，证明吴进发借20万元；2017年9月6日借条一份，证明吴进发借30万元，约定月息2.5分；2017年12月18日借条一份，证明吴进发借10万元；2018年2月7日借条一份，证明吴进发借20万元；2018年4月14日欠条一份，证明吴进发欠16.5万元；2018年5月1日欠条一份，证明吴进发欠5.5万元。以及对应的银行流水一组及吴延春自书的清单一份。上述合计252万元；证据三、2018年5月1日转让合同一份，证明该合同签订之日，吴进发、吴钦铭确认共同欠李少林352万元借款；证据四、微信记录一份，证明2018年5月1日，闽发酒店作价252万元，转让给本案李少林，现吴进发、吴钦铭仅欠李少林100万元，证明吴进发、吴钦铭应对剩余的100万元共同承担连带责任（转让合同书写时只就总欠款352万元，抵扣了其中的252万元，尚欠100万元）；经庭审质证，吴钦铭对李少林所举对证据一、二真实性无异议，其中2016年7月28、2016年12月28日、2017年4月11日、2015年8月12日、2016年2月6日、2016年5月20日、2016年4月1日借条中，吴钦铭签字无异议，总金额为245.5万元，对于其他的借条吴钦铭不清楚，也没有共同借款的意愿，与吴钦铭无关，2016年7月28日的借款借据中载明40万元，李少林提供的流水可以证实实际只交付39万元；对证据三无异议，但提出转让合同无法证实李少林的主张，该合同只体现了吴进发、吴钦铭由以吴钦铭名下的闽发酒店转让给李少林抵消252万元债务，但无法证明吴钦铭欠李少林352万元的事实及愿意对352万元进行的偿还的事实；对证据四提出真实性无法确认，该微信聊天主体并非吴钦铭，李少林也确认聊天主体是吴进发，而非吴钦铭，因此吴钦铭并未认可尚欠李少林100万元，并愿意偿还的事实，吴进发的个人行为与吴钦铭无关。吴钦铭为支持其辩称意见，举证下列证据：一、转让合同及交接清单各一份，证明吴钦铭以闽发酒店的转让款抵销了与李少林之间的全部债务；二、企业公示信息一份，证明李少林接受了闽发酒店，另办理营业执照来营业。经庭审质证，李少林对吴钦铭所举证据一的真实性无异议，但是本案借款未包括在闽发酒店抵偿的252万元借款内；对证据二无异议。吴进发未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：李少林提供的2016年7月28日的借款借据中载明40万元，李少林提供的流水可以证实已经实际只交付39万元，故该笔借款应当认定为39万元，李少林提供的其他证据证据及吴钦铭所举的证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴进发与吴钦铭系父子关系，李少林与吴延春系夫妻关系，吴延春对吴进发与吴钦铭向其出具的借条由李少林主张权利无异议。2015年8月12日，吴钦铭与吴延春签订借款合同一份，载明吴钦铭向吴延春借款80万元，约定每月利息2万元，由吴进发提供担保，合同签订后，吴延春分三次将80万元汇入吴进发、吴钦铭账户；2016年2月6日，吴进发、吴钦铭向李少林出具借条一份，载明借款20万元，当日吴延春将20万元汇入吴进发账户；2016年4月1日，吴进发、吴钦铭向李少林出具借条一份，载明借款20万元，约定月息2.5分，李少林将20万元汇入吴进发账户；2016年5月17日，吴进发向李少林出具借条一份，载明借款4.5万元，约定月息2.5分，吴延春将4.5万元汇入吴进发账户；2016年5月20日，吴进发、吴钦铭向李少林出具借条一份，载明借款25.5万元，约定月息2.5分，当日吴延春将25.5万元汇入吴进发账户；2016年7月28日，吴进发、吴钦铭向李少林出具借条一份，载明借款40万元，约定月息2.5分，借期一个月。吴延春于当日汇款39万元至吴进发账户。2016年12月28日，吴进发、吴钦铭向李少林出具借条一份，载明借款30万元，约定月息2.5分，借期六个月。吴延春于当日汇款30万元至吴进发账户。2017年4月11日，吴进发、吴钦铭向李少林出具借条一份，载明借款30万元，约定月息2.5分，借期三个月。吴延春于当日汇款30万元至吴进发账户。2017年6月23日，吴进发向李少林出具借条一份，载明借款20万元，吴延春于当日汇款30万元至吴进发账户；2017年9月6日，吴进发向李少林出具借条一份，载明借款30万元，双方月息2.5分，吴延春于当日汇款30万元至吴进发账户；2017年12月18日，吴进发向李少林出具借条一份，载明借现金10万元；2018年2月7日，吴进发向吴延春出具借条一份，载明借吴延春20万元；2018年4月14日，吴进发向吴延春出具欠条一份，载明欠吴延春2018年3月至4月费用16.5万元；2018年5月1日，吴进发向吴延春出具欠条一份，载明欠吴延春2018年4月14日至5月1日费用5.5万元。2018年5月1日，吴进发、吴钦铭与李少林、吴延春签订的转让合同一份，合同载明：吴进发、吴钦铭将登记在吴钦铭名下的位于安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1222号闽发假日酒店使用权作价252万元转让给李少林夫妇经营以抵吴进发、吴钦铭所欠李少林、吴延春的借款本息，无须支付转让款。2018年5月1日前，滁州琅琊闽发假日酒店的经营者为吴钦铭，经营场所为安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1222号。2018年5月17日，吴延春办理个体工商户营业执照，名称为：滁州琅琊润发假日酒店，经营场所为安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1222号。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：李少林的诉讼请求是否应当予以支持。吴进发、吴钦铭向李少林夫妇借款虽然有部分借条中未约定利息，但是从吴进发出具的费用欠条中可以看出，吴进发、吴钦铭向李少林夫妇所有借款均按照月息2.5分计算利息，故对已经偿还的借款利息应当按照月息2.5分计算，未支付部分借款应当按照月息2分计息；吴进发、吴钦铭于2018年5月1日与李少林夫妇签订转让合同，用闽发假日酒店作价252万元转让给李少林夫妇以偿还涉案借款，该合同系当事人的真实意思表示，对合同双方均具有约束力，合同签订后酒店的经营者已经实际变更为李少林的妻子吴延春，因该酒店原登记在吴钦铭名下，故应当优先用于抵偿吴钦铭作为借款人所欠的借款本息；李少林在诉讼请求中虽然只罗列了三笔共计100万元借款，但是吴进发和吴钦铭与李少林之间存在多笔借款，本院认为应当将所有借款一并审理；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2016年7月28日的40万元的借款实际汇款金额为39万元，月利息按照借条上的约定应为9750元，每月实际偿还利息应为1万元，其中超出部分应从借款本金中抵扣，经计算，截止2018年5月1日，吴进发和吴钦铭尚欠李少林2016年7月28日的借款本金为383204.18元（具体计算方式详见附表），加上两人其余借款205.5万元，吴进发和吴钦铭共同借款部分欠李少林借款本金为2438204.18元，其中205.5万元利息已经支付到2018年2月底，39万元借款的利息计算到4月底，至2018年5月1日吴进发、吴钦铭借款205.5万元的未付利息为102750元（未支付的按照月息2分计算），吴进发、吴钦铭至2018年5月1日共同借款的尚欠借款本金为2438204.18元、利息为102750元，合计2540954.18元，扣除酒店抵偿252万元尚有20954.18元，依据相关法律规定还款顺序应当为先付利息后支付本金，该20954.18元应当作为借款本金由吴进发和吴钦铭共同偿还；吴进发个人欠李少林借款本金为84.5万元，该部分借款利息已经支付至2018年2月底，应当由吴进发负责偿还；吴进发于2018年4月14日和2018年5月1日出具的两张欠条系欠款利息，因计算超出法律规定，应当依照法律规定予以计算。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，拟判决如下：一、被告吴进发、吴钦铭于判决生效后十日内一次性偿还原告李少林借款20954.18元及利息（自2018年5月1日起按月利率2分计算至借款清偿之日）；二、被告吴进发于判决生效后十日内一次性偿还原告李少林借款84.5万元、2018年3月至2018年4月利息33800元及后期利息（自2018年5月1日起按月利率2分计算至借款清偿之日）；三、驳回原告李少林的其他诉讼请求。如被告吴进发、吴钦铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告李少林负担2000元，由被告吴进发、吴钦铭负担500元，被告吴进发负担16300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  陈兰云人民陪审员  朱士丽二〇一九年十一月十四日代理书记员  周平平