wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海力德企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区金钟路**********。法定代表人：朱**权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉立，黑龙江威翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤华，男，1969年7月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告）：维谛技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区学苑大道**南山智园**1—**、6—**法定代表人：祝金程，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆高。住所地：黑龙江省大庆高新技术产业开发区大庆路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜勇，该公司总经理。再审申请人上海力德企业管理咨询有限公司（以下简称力德公司）与被申请人刘凤华、维谛技术有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。力德公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，原审法院认定刘凤华夜间值班行为是加班错误，刘凤华在夜间并不从事正常的日常工作，没有具体的生产经营任务，是可以休息的，故应认定为值班而不是加班；第二，原审法院认定加班工资计算事实错误，一审中认定加班时间为（365天/年×24小时÷3天－250天/年×8小时）×2年，即1840小时，但实际上刘凤华不可能24小时在岗，应在计算时将其吃饭和休息的时间从24小时中扣除；第三，刘凤华主张的加班费计算基数有误，其主张加班费计算标准2100元包含各种补助、补贴在内，不能作为计算加班费的基数，加班费的计算标准应按劳动合同约定的月工资，即基本工资每月1200元计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘凤华由力德公司派遣到中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司从事机房的维修维护巡查工作，尽管刘凤华在夜间可以在休息室休息，但其工作性质特殊，一旦机房中设备出现故障其必须随时进行维修维护工作，因此刘凤华在夜间并未真正脱离工作岗位，而是时刻准备应对突发状况并及时开展工作，其在夜间的延时工作应为加班，而非值班。故二审法院认定刘凤华的加班时间为1840小时并无不当，力德公司主张计算时应将刘凤华吃饭和休息的时间从24小时中扣除，但事实上刘凤华在上班期间确需24小时在公司，应视为其24小时都在工作岗位，故力德公司该主张不能成立。关于加班费计算标准问题，由于双方订立的劳动合同中并未对加班工资的计算基数作出约定，故应以实际的工资总额作为计算基数，依照国家统计局《关于工资总额组成的规定》的有关规定，除基本工资外，工资总额还应包含各种津贴和补助，故原审法院关于加班费计算基数的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海力德企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4119号 原告：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处李园路****，统一社会信用代码：91500223203699528G。 法定代表人：代德忠，经理。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 被告：湖北携远工程机械设备有限公司，住所，住所地：浠水经济开发区彩虹大道天泽富贵家园****社会信用代码：91421125MA48B3149G。 法定代表人：李青，经理。 委托诉讼代理人：郭国华，1972年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告重庆红岩路桥工程有限公司（以下至判决主文简称“重庆红岩公司”）与被告湖北携远工程机械设备有限公司（以下至判决主文简称“湖北携远公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆红岩公司委托诉讼代理人朱晨，被告湖北携远公司委托诉讼代理人郭国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆红岩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款389075.38元及利息（利息，自2017年5月20日起至实际履行完毕时止，按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告签订《爆破工程承包协议》，由原告向被告在费县薛庄镇沂蒙抽水蓄能电站上库土石方工程中提供石方爆破作业，协议同时对价款、支付方式等事项进行了约定，协议第六条第二款明确约定双方发生争议可由项目所在地法院管辖。2017年5月20日，原、被告双方签订解除协议书，双方对2016年11月6日至2017年5月20日期间原告所完成的工程造价进行了结算并解除了《爆破工程承包协议》，确定被告拖欠原告工程款5158147元。2018年4月9日，双方再次进行结算，被告尚欠原告工程款484943.8元、炸药税款154131.58元，该款项经原告多次催要，被告支付25万元，被告尚欠389075.38元。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 湖北携远公司辩称，对原告起诉状中事实理由、诉讼请求无异议，请求法庭依法裁判。 经审理查明，2016年10月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《爆破工程承包协议》，协议约定原告承包山东省沂蒙抽水蓄能电站上库土石方工程石方爆破作业,工程价款结算办法部分约定，工程价款按甲乙双方协商的单价进行结算。最终合同价款确认以工程竣工后的价款并扣除甲方提供的材料费用、应由甲方缴纳的税费、保险费用等其他直接费用后为准。乙方应承担葛洲坝集团沂蒙项目部所规定的税费并由甲方代缴代扣。 2017年5月20日，原、被告签订《解除协议书》并制作爆破队退场结算清单，确定工程结算价款为5158147元，解除协议第六条约定：工程款的结算与支付，甲方（湖北携远公司）于2017年5月底前与乙方（重庆红岩公司）办理结算手续并扣除相关税金后支付第一笔工程款，剩余工程款分两个月付清。2018年4月9日，双方再次进行结算，并在爆破队退场结算清单下方空白处书写：“扣税后下欠484943.8元4#炸药税款154131.58元待项目部退返一处后返还。郭国华”。后经原告催要，被告支付250000元，尚欠389075.38元。 诉讼中，原、被告对已支付款项数额、时间均无异议，但对尚欠款项是否包括炸药税款有异议。原告主张2018年4月9日至今已远超年度、季度税款结算周期，有理由相信被告已结算完毕，尚欠款项为工程款，不包括税款。被告抗辩已支付款项为工程款，葛洲坝集团沂蒙项目部尚未退还炸药税款。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审查证事实、《爆破工程承包协议》《解除协议书》、爆破队退场结算清单等证据予以证实并在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的《爆破工程承包协议》《解除协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应按照约定全面履行。原、被告对涉案工程结算基本无异议。本案争议焦点是被告支付原告炸药税款条件是否已成就。从《爆破工程承包协议》《解除协议书》、爆破队退场结算清单来看，炸药税款支付的条件是被告与葛洲坝集团沂蒙项目部结算并退还此款项。原告未提交证据证明炸药税款支付条件已成就，且被告否认已与葛洲坝集团沂蒙项目部就炸药税款进行结算并退还此款项，对原告关于支付条件已成就的主张，本院不予采信。关于剩余工程款234943.8元（389075.38元-154131.58元），被告予以认可，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张利息自工程款结算之日即2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律法规规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北携远工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红岩路桥工程有限公司工程款234943.8元及利息（以234943.8元为基数，自2017年5月20日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、驳回原告重庆红岩路桥工程有限公司的其他诉讼求情。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7130元，保全费2520元，由被告湖北携远工程机械设备有限公司负担5827元，原告重庆红岩路桥工程有限公司负担3823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  侯红梅 人民陪审员  丁兆红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  霍宝霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18702号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宝盛自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道罗租社区工业大道**********，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10153号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18702号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10153号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10153号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十一月七日 书记员  陈少杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6498号罪犯罗柱青，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，江西省广丰县人，住江西省广丰县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年6月12日作出(2017)浙0104刑初343号刑事判决，以被告人罗柱青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年6月30日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯罗柱青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗柱青减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗柱青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗柱青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗柱青减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十一月四日书记员 华 郑
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6724号 申请执行人:林文相，男，1957年11月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：利民安，男，1963年7月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人林文相与被执行人利民安民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0703民初6151号民事判决书进行执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月20日，双方当事人达成和解协议，申请执行人林文相向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执6724号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初650号申请人：杨志贵，男，1961年10月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被申请人：杨志裕，男，1973年6月7日出生，汉族，朔州市人，现住北京市朝阳区。申请人杨志贵与被申请人杨志裕民间借贷纠纷一案，杨志贵于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对杨志裕所有的坐落于北京市朝阳区北苑路18号华发颐园3号楼8层826室楼房一套予以查封。杨志贵以在永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保的62万元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，杨志贵提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封杨志裕所有的坐落于北京市朝阳区北苑路18号华发颐园3号楼8层826室楼房一套,在查封期间不得办理过户、抵押等手续。（查封期限一年）申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。案件申请费3620元，由杨志贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巩文军 二0一九年十一月十八日书记员 王 林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3865号原告：李彦玲，男，1967年9月18日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告李彦玲与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初3966号民事判决；判后，李彦玲不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2173号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3966号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告李彦玲委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦玲向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付自2013年12月至2014年2月的工资5400元（1800元/月×3个月）；2.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；3.地丰涤纶支付终止劳动合同的经济补偿金7200元（1800元/月×4个月）；4.地丰涤纶为李彦玲补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；5.地丰涤纶为李彦玲办理档案和保险关系转移手续；6.判令案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2011年11月1日，李彦玲与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照李彦玲与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求李彦玲办理合同终止后的相关手续，李彦玲一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、李彦玲的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后李彦玲未向地丰涤纶主张权利，李彦玲于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，李彦玲的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，李彦玲的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回李彦玲的诉讼请求。经本院审理查明，李彦玲与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。李彦玲月工资1800元。李彦玲等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，李彦玲向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付在岗期间工资5400元；2.地丰涤纶支付未解除劳动合同期间的最低生活费5880元；3.地丰涤纶补缴合同期内的养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶为李彦玲办理档案和社会保险关系转移手续。阿城仲裁委以李彦玲的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第273号仲裁裁决：驳回李彦玲的仲裁请求；李彦玲对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有李彦玲提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第273号仲裁裁决书、劳动合同、职工基本养老保险个人账户信息、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、证人奚某、王某出庭作证、王某在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚某反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，李彦玲与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于李彦玲的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故李彦玲与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”李彦玲未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；李彦玲举证本人或职工代表在李彦玲与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明李彦玲没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定李彦玲所提证据的证明力，故李彦玲的主张未超过仲裁时效。关于李彦玲主张的工资问题。李彦玲有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此李彦玲未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于李彦玲主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于李彦玲提出的办理档案和社会保险关系手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故李彦玲提出的办理档案和社会保险关系手续的主张，本院应予支持。关于李彦玲主张的经济补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院亦依法不予审理。关于李彦玲主张补缴的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付李彦玲生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内为李彦玲办理档案和社会保险转移手续；三、驳回李彦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李彦玲负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6172号原告：陈镜如，男，汉族，1939年4月24日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。被告：李宏振，男，汉族，1976年11月3日出生，住江门市新会区。被告：张惠珍，女，汉族，1975年2月18日出生，住江门市新会区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道**101、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：李新功。原告陈镜如诉被告李宏振、张惠珍、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈镜如撤诉。案件受理费338.54元（已减半收取），由原告陈镜如负担。审判员  吴文兴二〇一九年十一月五日法官助理赵雅书记员钟宜真
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱良华，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：夏某某，男，1998年11月26日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗星 书记员罗淑华
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7816号 申请执行人敬沼阳，男，汉族。 被执行人王红莉，女，汉族。 申请执行人敬沼阳与被执行人王红莉建筑工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5934号民事调解书已发生法律效力，被执行人王红莉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人敬沼阳于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5934号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王红莉履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王红莉的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人敬沼阳应申请金额为11048.13元及利息，未受偿金额为11048.13元及利息。因被执行人王红莉拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人王红莉采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月六日 书记员刘赟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民特3号申请人：赵嘉敏，女，1990年5月31日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区井岸镇美澳园一区*******，公民身份号码：440************023。申请人：李顺勤，男，1963年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门特别行政区台山平民大厦****，澳门居民身份证：7410（2），港澳居民来往内地通行证号码：M082。本院于2019年10月24日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月10日经珠海横琴新区人民法院委派特邀调解组织北京融商一带一路法律与商事服务中心一带一路国际商事调解中心指派的调解员曲红主持调解，达成调解协议如下：一、赵嘉敏、李顺勤一致确认：李顺勤欠赵嘉敏本金和利息共计人民币26736.66元；二、赵嘉敏、李顺勤一致同意：李顺勤于2019年10月30日前向赵嘉敏还款15000元；李顺勤于2019年11月20日前向赵嘉敏还清尾款11736.66元；三、李顺勤全额支付上述款项后，赵嘉敏、李顺勤双方的权利义务就此清结，就本案纠纷再无其他诉讼请求；四、赵嘉敏、李顺勤一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赵嘉敏、李顺勤于2019年10月10日经珠海横琴新区人民法院特邀调解员曲红主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  聂斌华二〇一九年十月二十九日书记员  吴天成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12211号原告：吴强，男，汉族，1987年2月28日生，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：许达宇，云南乾鹏律师事务所律师。被告：陶强，男，傣族，1974年10月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：胡静静，云南颐高律师事务所律师。原告吴强诉被告陶强合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴强的诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙款项1240000.00元；2、判令被告支付原告按年利率6%支付资金占用费200000.00元（自2017年1月1日暂计算至2019年9月16日，以实际付清所有款项之日为准）；3、诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原、被告于2016年1月28日达成散伙《协议》，对合伙权益分配做了详尽的约定。其中双方对合伙期间共同经营的江西吉泰建筑工程有限公司云南分公司（简称江西吉泰云南分公司）的处理进行了约定。经营该分公司期间，由于诉讼、工程款纠纷，吴强共计支付相关合伙期间债务近三百万元。依据双方约定，陶强应承担合伙期间形成债务的一半。但多次催要，被告不愿意履行双方之间的协议，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告陶强辩称：1、在江西吉泰云南分公司尚未成立之前，吴强就假借江西吉泰公司的名义与耿马伟弘房地产开发有限公司签订了合同。2014年6月1日，吴强才与江西吉泰公司签订了《承包合同》。2、吴强授权第三人私刻江西吉泰公司的印章及江西吉泰公司的项目章，对外加盖大量赊欠工程资料款。3、大量第三方起诉江西吉泰公司，导致江西吉泰公司的款项被划扣、冻结。4、江西吉泰公司举报吴强私刻公司印章一事，吴强与江西吉泰公司达成协议，赔偿相应款项。5、随后，江西吉泰公司起诉陶强解除与耿马伟弘房地产开发有限公司签订的合同。综上所述，答辩人认为，原告吴强与被告陶强是有合作过，但合作的项目不包含《伟弘锦绣国际商住项目一期工程施工项目》，因此该项目所发生的纠纷都与陶强无关。吴强私刻印章导致的一系列的后果，应该自己承担。而且，本案已经在官渡区人民法院板桥法庭审理过一次，后原告撤诉。再次起诉实属浪费司法资源，望法庭驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、协议书；2、承包合同；3、合同终止协议及移交清单；4、云南觅储商贸有限公司企业信用信息公示报告；5、部分工资表；6、部分被告转账信息及签字报销清单；7、建行网银电子回执；8、民事调解书；9、执行裁定书；10、协助划拨通知书；11、执行款领条3张；12、执行费收据1张；13、林瑞英转账给江西吉泰建筑公司胡玉华的流水、收条及林瑞英与原告的结婚证；14、原告转账给江西吉泰公司胡玉华的流水、收条各两份；15、农行个人结算业务申请书；16、和解协议书及收条；17、证人高某、杨某出庭作证。经质证，被告除对原告提交的证据3、证人证言真实性不认可外，其余证据真实性认可，但对证明目的和关联性不认可，坚持答辩观点。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：第一组：江西吉泰云南分公司信息登记表；第二组：南昌县公安局起诉意见书；第三组：云南省临沧市中级人民法院判决书；第四组：云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民事判决书；第五组：江西省南昌县人民法院民事行裁定书（两份）；第六组：官渡区人民法院民事裁定书。原告对被告提交的证据真实性认可，关联性不认可。本院认为，原、被告提交的证据真实性本院予以认可，对与本案合同纠纷有关联性的予以采纳，各自观点本院在下文一并评述。综上，本院依法认定以下案件事实：原、被告于2016年1月28日签订协议书，就双方以往的合作经营及今后合作达成协议，其中第2条在建工程②孟定土建项目约定由江西吉泰云南分公司承建，利润归江西吉泰云南分公司所有股东分享，比例按照股份比例分配，第2条在建工程⑦约定江西吉泰云南分公司成立后所有应收款，2015年5月31日以前的利润，按照江西吉泰云南分公司股份划分，2015年5月31日以后的利润，双方各一半。江西吉泰云南分公司于2014年3月25日登记成立，2016年12月22日登记注销。2014年起，原告吴强担任江西吉泰云南分公司负责人，江西吉泰伟弘锦绣国际项目部与耿马伟弘房地产开发有限公司签订了施工合同，由江西吉泰伟弘锦绣国际项目部负责该房地产公司开发的位于云南省耿马县的伟弘锦绣国际项目一期工程施工，施工中因为欠材料货款、机械租赁费等，产生诉讼。其中因欠租赁费，原告临沧市鲁建工程机械租赁有限公司起诉被告江西吉泰公司，经临沧市临翔区人民法院以（2015）临民初字第1336号民事调解书调解结案，调解协议约定江西吉泰公司分期支付临沧市鲁建工程机械租赁有限公司1820000元。吴强为履行该调解书，于2016年1月12日转账汇款10万元至临翔区人民法院账户，后临翔区人民法院于2016年10月24日强制执行扣划江西吉泰公司2212520元款项结案。2017年12月22、25日，吴强之妻林瑞英分别汇款60万余、70万到江西吉泰公司负责人胡玉华账户，江西吉泰公司出具收据。2018年3月8日至4月4日，吴强分别多次汇款299697元和61万元到江西吉泰公司负责人胡玉华账户，江西吉泰公司出具收据。本院认为：本案现有证据证实原、被告合作经营了位于耿马县的伟弘锦绣国际项目一期工程施工，双方约定项目利润归江西吉泰云南分公司所有股东分享，比例按照股份比例分配，江西吉泰云南分公司成立后所有应收款，2015年5月31日以前的利润，按照江西吉泰云南分公司股份划分，2015年5月31日以后的利润，双方各一半。由于利润双方约定各半，按照交易习惯，债务也应当是各承担一半。故,对于原告为该项目支付的临翔区人民法院债务执行款共计2309697元，被告应承担一半；原告支付的其他费用，不能证实与本案施工项目有关联性，不予认定。利息问题，由于双方未对合作经营债务进行约定和结算，故对原告利息诉请不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶强于本判决生效之日起十日内支付原告吴强款项1154848.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨程程刘玉蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3825号 申请执行人南宁常超东商贸有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：农桂玲，该公司董事长。 被执行人江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：张小平，该公司董事长。 南宁常超东商贸有限公司与江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人江西建工第三建筑有限责任公司所有的240000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人江西建工第三建筑有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月七日 书记员  江旭炜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5977号原告：康某,女,汉族,1984年8月1日出生,住大同市月星国际家居建材广场6-2-405。委托诉讼代理人：李某，男，1990年7月4日出生，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市星际房地产开发有限公司，住所地:大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层B单元1号。法定代表人:陈某，职务:总经理。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。原告康某与被告大同市星际房地产开发有限公司（简称星际公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人李某，被告星际公司委托诉讼代理人幸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失444192元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月,原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》购买被告开发的位于大同市月星国际家居建材广场6号楼2单元4层405号住房一套,面积92.54平方米,每平方米单价为3200元,总价296128元,原告向被告支付购房首付款96128元,其余20万元是以银行贷款方式支付。2016年下半年原告装修后入住该房屋。2019年年初,被告通知原告办理产权登记,原告在办理产权过程中发现该住房产权使用年限从2012年1月4日至2052年1月4日止,此年限为商业、旅游、娱乐用地使用年限,不符合居住用地70年的法律规定。原告认为被告在签订《大同市商品房买卖合同》时存在欺骗、隐瞒原告所购住房用地使用年限的情况,而且被告不能采取补救措施变更原告所购房屋的土地使用期限,也无法为原告办理70年的产权登记,被告的行为给原告造成了经济损失,故原告依据《合同法》第113条要求被告赔偿原告的损失444192元,请法院支持原告的诉讼请求。被告星际公司辩称，被告在售楼时已明确告知原告4层房屋为综合办公，既可以办公也可以居住，但土地性质是商业，使用期限是40年。因此房屋售价存在15%左右的差价，被告以合理的价格销售房屋，不存在欺骗、隐瞒房屋土地使用年限的情况，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款借款合同，证实原告所购房屋的位置、面积、总价款；2、山西省住宅专项维修基金专用票据，证实原告缴纳维修基金6880元；3、银行回单，证实原告刷卡支付购房首付款86128元；4、规划图纸，证实房屋性质为办公；5、水电费票据，证实原告已入住房屋；6、住宅使用说明书，证实房屋性质为住宅；7、商品房买卖合同，证实房屋性质为住宅。被告围绕答辩意见向本院提交以下证据：1、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，证实被告合法销售房屋等；2、房屋买卖合同及房屋交易产权登记受理单，证实被告在售楼时已明确告知原告4层房屋为综合办公，既可以办公也可以居住，但土地性质是商业，使用期限是40年。因此房屋售价存在15%左右的差价，被告以合理的价格销售房屋，不存在欺骗、隐瞒房屋土地使用年限的情况，该房屋办理产权时，房屋规划用途为综合。经本院对上列证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2015年9月,原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大同市月星国际家居建材广场6号楼2单元4层405号住房一套,面积92.54平方米,每平方米单价为3200元,总价296128元。房屋规划用途为商业，土地使用年限从2012年1月4日至2052年1月4日止。被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，2015年9月,原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定为有效合同。现合同已成立并生效，具有法律效力。现原告认为被告存在欺诈行为，但原告未提供证据证实被告有欺诈的行为，且合同第一条第二款明确写明了土地使用年限为2012年1月04日至2052年1月04日，合同也与签订时就交付给了原告，原告在其持有的四年时间中未对合同内容表明过异议。而购买住宅年限为70年系国家法律的明文规定，原告以自己不知为由主张被告欺诈显然与事实及法律不符，故对原告主张被告存在欺诈行为的请求本院不予采信。另，原告认为自己存在损失，但其亦未对损失程度及数额向本院提供证据，故对其该项主张本院亦不予以采信。综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告未提供证据证实被告存在欺诈行为，亦未提供证据证实损失程度及数额，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费7963元（原告申请缓交）,由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十一月十八日书记员 张培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执169号之一申请执行人刘广东，男，汉族。被执行人乔奇，男，汉族。被执行人包斌均，男，汉族。被执行人刘燕，女，汉族。申请执行人刘广东与被执行人乔奇、包斌均、刘燕借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初1747号判决书已发生法律效力，被执行人乔奇、包斌均、刘燕未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘广东于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初1747号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人乔奇、包斌均、刘燕履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人乔奇、包斌均、刘燕的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，刘燕名下有陕AF10**号神龙富康牌车辆一部、陕AB80**号大众牌车辆一部，已被查封，车辆下落不明，其他无可供执行信息。本案申请执行人刘广东应申请金额为235053元及利息，未受偿金额为235053元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人乔奇、包斌均采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执169号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12396号之一 申请执行人：杨卫堂，男，汉族，1970年2月21日出生，住址：安徽省凤阳县。 被执行人：郑景荣、男，汉族，1969年3月26日出生，住址：山东省寿光市。 被执行人：隋相力，女，汉族，1969年3月30日出生，住址：山东省寿光市。 被执行人：东莞市兴隆饲料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇霞坑村工业区。 法定代表人：隋相力。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17659号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付退伙款1491255.55元及利息，并承担受理费18221元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市兴隆饲料有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人东莞市兴隆饲料有限公司存放于东莞市桥头镇银湖工业区银湖二路15号内的机器设备、原材料一批（详见查封财产清单NO.A0005898、N0.A0005907），拍卖所得款为189375元，并已制作了执行财产分配方案，最终本案分得18394元，扣除执行费173元，余款18221元已依法支付给申请执行人。后，发现车牌号码为粤S.Q35**的汽车登记在被执行人隋相力名下，由于该车辆已达到报废标准，因此本院无法对该车辆予以查封 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人隋相力、郑景荣户籍所在地山东省寿光市人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庾晓锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10772号申请人：刘学龙，男，1971年03月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：李彪，男，1977年08月05日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院在审理原告刘学龙与被告李彪民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币240,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李彪价值人民币240,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,720.00元，由申请人刘学龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十一月七日书记员  郭 军
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复325号复议申请人（申请执行人）：谷明跃，男，汉族，1961年9月29日生，住贵州省安顺市西秀区。异议人：泰康人寿保险有限责任公司贵州黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路延伸段北侧实验学校东侧御景上城D-3-17/D-3-18。法定代表人：巩海涛，该公司总经理。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇环东路**。法定代表人：马亮。被执行人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省凯里市北京东路********法定代表人：罗辉国。被执行人：宋修亮，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗廷武，男，土家族，1973年2月25日生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：黄旭东，男，土家族，1980年8月14日生，住贵州省沿河土家族自治县。申请复议人谷明跃不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，谷明跃于2019年11月27日书面向本院提出撤回复议申请。本院认为，谷明跃自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许谷明跃撤回复议申请。审判长  张金辉审判员  杨飞雁审判员  刘 芬二〇一九年十一月二十八日执行员  邵 霞书记员  王 蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6501号原告：孙淑俊，男。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市**大港纬四路**。法定代表人：赵啓来，厂长。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告孙淑俊与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，拥有被告30216股股权；2、判令被告向原告出具股权证，记载于股东名册，并向企业注册登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂为了解决职工分流安置，由该厂部分职工出资，经原青岛市经济体制改革委员会批准，根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》于2000年2月设立的股份合作制企业。2000年12月经原青岛第二针织厂申请，原青岛市企业改革与组织结构调整领导小组以“青企改调字【2000】32号”《关于青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点的批复》，同意原第二针织厂以部分房产、设备等资产抵顶160名职工的安置费，以股权投资形式划拨给被告的方案。抵顶安置费的实物资产经青岛天和资产管理有限责任公司评估建筑物价值2787165元，机器设备价值2240258元，共计5027423元。相应机器设备当时即已交付被告，房产已过户登记在被告名下。2001年11月10日被告原实际出资人股东大会确认以设备、厂房评估价4517408元投资于被告，投资后被告总股本由80万元增加为531万元。根据上述试点方案，原告作为160名被安置职工之一，量化在原告名下的安置费为30216元，相应原告应拥有被告30216股股权，但被告至今未确认原告的股东身份，未办理股权变更手续，亦未办理股权登记，已严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。被告辩称，1、青岛宝卡丝针织厂是根据上世纪九十年代青岛市委、市政府对国企下岗职工分流安置的政策和规定，经青岛市体改委批准，由青岛第二针织厂部分下岗职工按照充分自愿原则、筹集现金80万元设立的股份合作制企业。宝卡丝针织厂股东资格的取得，必须严格以青岛市经济体制改革委员会《关于同意组建股份合作制企业“青岛宝卡丝针织厂”的批复》为依据，以《公司章程》、《招股说明书》为依据，本案原告主张自己因2000年分流安置再就业而当然成为宝卡丝针织厂的股东，没有任何政府批文依据、事实及法律依据，完全不成立。2、根据青岛市政府的文件规定，“青岛第二针织厂进行利用国有资产变现理顺企业职工劳动关系试点”中，“按全市上年社会平均工资三倍的标准折算青岛第二针织厂的实物资产共计5156976元用以安置160名职工，并相应划拨给青岛宝卡丝针织厂”，明确规定了该部分划拨资产归青岛宝卡丝针织厂所有，构成公司的法人财产，并非是给被安置职工的个人安置费、更不存在原告所主张的“以股权投资形式划拨给被告”之说。在“青发[1997]17号”文件“鼓励各类用工单位招用下岗职工”的规定中，（二十八）：收购国有、集体企业的单位，应与职工签订不低于5年的劳动合同。其中，每接受一名原企业职工，可按本市上年度社会平均工资3倍的标准冲抵收购价格，最低到零;接受破产企业职工的单位，可按每人不低于本市上年度社会平均工资3倍的标准实行“带资安置”。原告基于该资产划拨事实而主张自己的股东资格，没有法律和事实依据。3、本案争议实质，是对企业国有资产进行行政性划转的财产归属的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉讼主张，实质上是对上世纪九十年代国企下岗职工分流安置工作中的个人待遇问题的主张和要求，直接涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性划转的财产的所有权争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，这类争议不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷范围，人民法院不应受理。综上所述，原告的全部诉讼请求违背事实和法律，均不能成立，请求法院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案青岛宝卡丝针织厂的设立、资产划拨等均系政府部门主导，争议系国有资产划拨引发，该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙淑俊的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左璐璐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2302号 本院于2019年11月1日对上诉人安徽金华联投资股份有限公司与被上诉人冯三伟劳动争议一案作出（2019）皖08民终2302号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖08民终2302号判决书中第4页倒数第6行“冯三伟自2014年”补正为“冯三伟自2004年”。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金耀 书记员朱彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8192号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：段伟，男，1990年10月4日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：王若楠，女，1996年9月10日出生，汉族，住陕西省定边县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告段伟、王若楠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段伟向原告偿还垫付款152618.4元；2.判令被告段伟向原告支付利息15414.66元（以152618.4元为本金，按照日利率万分之六为标准，自2018年3月24日起至2019年4月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告王若楠对被告段伟的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告段伟为取得车架号为：LSVUB65N5B2607955的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告段伟为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告段伟向银行申请办理上述业务，并由原告为被告段伟按约还款向银行提供相关担保。被告王若楠为被告段伟上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告段伟违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告段伟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告段伟的相关债务，原告代被告向中国工商银行清偿了152618.4元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13752号原告：杨某，住宁夏回自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，北京德鸿（银川）律师事务所。被告：程某，住宁夏回族自区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏方和圆律师事务所。委托诉讼代理人：孙某，宁夏方和圆律师事务所。本院受原告杨某与被告程某不当得利纠纷一案后，被告程某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地人民法院管辖。被告程某经常居住地为宁夏回族自治区灵武市宁东。本案应移送至灵武市人民法院审理。经审查，本院认为，被告程某的住所地与经常居住地不一致，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告程某向本院提交证明、居住证，以上证据显示被告自2015年1月14日起在灵武市××区居住至今，故灵武市临河镇工业园区为被告经常居住地，故该案应由灵武市人民法院审理。被告的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：本案移送至灵武市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇一九年十一月二十七日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼、由被告所在地管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7107号原告：中山市富业商品混凝土有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：潘富华，职务总经理。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：张建喜，职务董事长。委托诉讼代理人：强亚龙，男，系被告员工。委托诉讼代理人：李帅，男，系被告员工。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市。主要负责人：于建忠，职务总经理。委托诉讼代理人：强亚龙，男，系被告员工。委托诉讼代理人：李帅，男，系被告员工。原告中山市富业商品混凝土有限公司与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮玉怡、肖惠仪，两被告委托诉讼代理人强亚龙、李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款6204600.61元及逾期付款利息（以6204600.61元为基数，自2017年9月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：被告中铁西北分公司于2014年10月31日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定涉案工程是“幸福华庭土建工程”，原告向被告提供混凝土，被告中铁西北分公司向原告支付货款。经核算，原告在2014年11月至2017年8月期间，向被告中铁西北分公司提供了价值35375930.16元混凝土，而被告被告中铁西北分公司只支付了29171329.55元货款，尚欠原告6204600.61元货款未支付。被告中铁西北分公司是被告中铁公司的分公司，所以被告中铁公司应当对被告中铁西北分公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告答辩称：1.我方确认尚欠原告的货款是5001584.31元；2.《商品混凝土买卖合同》约定违约金最高不能超过合同金额1%，所以对被告主张的逾期利息，我方认为应当不超过合同金额的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月31日，被告中铁西北分公司与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告西北分公司的工程“幸福华庭土建工程”供应混凝土，合同总价款暂定25352189.8元（以最终结算为准），每月20日双方核对上月20日（包括20日）至本月19日（包括19日）供应数量和供货金额，对账无误后双方签字确认，被告中铁西北分公司在收到发票后次月15日（包括15日）前将当月货款的70%汇至原告指定账户，当月余款每隔三个月在第四个月一次性结清，以此类推至工程结束。本合同约定的单价为2014年11月份基准价，调价以广东省建设工程造价管理总站中山市分站发布的《中山市工程造价信息》供货当月的信息价与《中山市工程造价信息》2014年11月份的信息价差价进行加减价格。双方每月结算时先以2014年11月份基准价进行结算，在《中山市工程造价信息》信息价发布后双方当月进行调价确认，并在次月支付货款时进行增加支付或扣减。若因被告原因未按合同约定支付货款的，每延迟一日，应偿付延期付款总额万分之一的违约金，违约金总额最高不超过合同总价的百分之一，除此之外，被告不再承担任何的赔偿和补偿责任。合同还对双方权利义务、质量和技术要求标准、验收等作了约定。诉讼中，原告还提交2014年11月至2016年12月及2017年3月至8月的每月“商硂结算单（对账单）”、物资采购结算单、QQ聊天记录截图、银行业务回单、客户对账函，用以证明诉称事实。庭审中，被告提交《混凝土调价明细》2份，其中1份显示，根据《商品混凝土买卖合同》中有关调价条款，对2014年10月1日至2016年5月31日价格进行调整，经双方确认核实后下调1150992.43元，另2017年6月1日的《混凝土调价明细》显示对2016年6月1日至2017年3月31日价格进行调整，经双方核实确认后下调52023.87元，将在最终结算中扣减，以上2份《混凝土调价明细》合计下调金额为1203016.3元。原告对上述2份《混凝土调价明细》均予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对与原告在2014年10月至2017年8月期间发生的交易往来并无异议，本院认定原告与被告中铁西北分公司之间存在买卖合同关系。原告对被告提交的2份《混凝土调价函》予以确认，经核算，原告主张货款金额扣减调价差额为5001584.31元（6204600.61元-1203016.3元），该金额与被告答辩确认欠付原告的货款金额一致，故被告主张尚欠原告货款金额为5001584.31元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，被告逾期支付货款，确给原告造成损失，应承担相应的违约责任，对于被告主张按照《商品混凝土买卖合同》约定，违约金最高不超过合同金额的1%的意见，有违公平原则，本院不予采纳，另，被告应按《商品混凝土买卖合同》约定，以每日万分之一（即0.01%）的标准向原告支付逾期付款违约金，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的意见，本院不予支持，按双方约定，货款支付方式为对账后次月15日（包括15日）前支付当月货款的70%，余款在第四个月一次性结清，故逾期付款违约金起算时间应为：以3501109.02元为基数自2017年9月16日起，以1500475.29元为基数自2018年1月16日起，计算至清偿之日止。另外，被告中铁西北分公司是被告中铁公司依法成立的分公司，故被告中铁公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市富业商品混凝土有限公司支付货款5001584.31元及逾期付款违约金（以3501109.02元为基数自2017年9月16日起，以1500475.29元为基数自2018年1月16日起，至清偿之日止，均按每日0.01%的标准计算）；二、驳回原告中山市富业商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60996元，财产保全费5000元，由原告负担9458元（已缴纳），由被告负担14458元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇一九年十一月二十八日书记员  巫斯霞尹珍
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢419号 申请执行人罗玉松与被执行人钱光林借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢419号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人钱光林因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13550号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨林顺，女，1986年6月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杨林顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林顺立即向原告清偿信用卡欠款本金99043.03元、利息12328.32元、违约金3500元，（利息、违约金暂计至2019年2月13日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告杨林顺承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨林顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99043.03元、利息12328.32元（利息暂计至2019年2月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元，由被告杨林顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李炳贤人民陪审员  莫青虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  何咏麟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3761号 申请执行人熊明志，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住南宁市兴宁区。 被执行人李恩林，男，1964年11月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 熊明志与李恩林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李恩林所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李恩林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月五日 书记员  江旭炜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13224号 原告:陈孔发，男，1976年6月16日出生，汉族，住青海省循化撒拉族自治县。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋扬静，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告陈孔发与被告蒋扬静民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔发及委托诉讼代理人杨曼铃到庭参加诉讼，被告蒋扬静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孔发向本院提出诉讼请求：1.蒋扬静立即偿还借款7万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋扬静于2019年7月19日向陈孔发借款7万元。嗣后，陈孔发多次催讨，未果，故向法院起诉，要求判如所请。审理中陈孔发表示，蒋扬静系因交房租及发工资需要向其借款10万元，其中现金3万元，银行汇款7万元，其因为没有交付现金的书面证据，故只请求蒋扬静偿还借款7万元及利息。 蒋扬静书面辩称，本案不是民间借贷纠纷，其收到的是陈孔发支付的晋江爱尚会所人力资源引进费用10万元（前期费用），约定招聘培训费用7000元/人，共招聘20人，加路费，共计15万元，截止目前，陈孔发尚欠蒋扬静5万元。 陈孔发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：蒋扬静在收到诉状及证据副本后，仅辩解陈孔发支付的是晋江爱尚会所人力资源引进费用，并提供证据爱尚音乐会所高德地图截图打印件、微信号：×××微信号截图、人员出差明细复印件各一份、颜光辉的微信聊天记录截图打印件2份，视为自愿放弃其它抗辩和举证、质证的诉讼权利。陈孔发对蒋扬静提供的证据，除了微信号×××是陈孔发的没有异议，其它证据的真实性合法生有异议，认为是蒋扬静自行制作与本案无关。本院认为陈孔发认可微信号×××是陈孔发的，予以确认，但无法证明本案款项为支付人力资源引进费用，蒋扬静提供的其它证据均未提供原件核对，真实性无法确认，也无法证明与本案关联，且陈孔发不予认可，对该部分证据不予认定，故蒋扬静关于本案款项为陈孔发支付其人力资源引进费用的主张，不予采纳。陈孔发提供的中国建设银行客户交易明细清单一份。该明细加盖中国建设银行的业务转用章，来源合法，予以确认，体现陈孔发2019年7月19日通过中国建设银行转账向蒋扬静交付7万元的事实。 审理中，陈孔发申请证人林某出庭作证。证人林某证言称：在泉州万达写字楼5楼，一个外地人（戴眼镜）向陈孔发借款10万元，林某随同陈孔发在现场，由林某将身上带的现金先交付3万元，再由陈孔发向该外地人转账7万，转账5分钟后听到该外地人说“收到了”。陈孔发对证人证言不持异议。本院认为证人林某证言与本案中蒋扬静书面陈述的收到陈孔发支付的10万元、蒋扬静提供的法律文书送达地址泉州浦西万达写字楼Ｂ座503号，及陈孔发提供的证据中国建设银行客户交易明细清单，能相互印证，形成完整的证据链，故对林某证言予以采信，能证明2019年7月19日蒋扬静向陈孔发借款10万元（其中现金3万元、银行汇款7万元）的事实，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日蒋扬静向陈孔发借款10万元（其中现金3万元、银行汇款7万元），双方未约定借款期限，未约定借款利息。后蒋扬静未还款。陈孔发于2019年10月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈孔发与蒋扬静之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。蒋扬静尚欠陈孔发借款10万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，蒋扬静在经陈孔发起诉催告后未履行还款义务，现陈孔发请求蒋扬静立即偿还借款7万元，系当事人对自已权利的自主处分，不违反法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，陈孔发请求按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款日止的利息，未违反法律规定，予以支持。蒋扬静辩解本案款项系陈孔发支付的人力资源引进费用，不是借款，没有事实依据，不予采纳，蒋扬静的其它辩解，没有事实依据，不予采信。蒋扬静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蒋扬静应于本判决生效之日起十日内偿还陈孔发借款本金7万元，并按年利率6%支付利息（自2019年10月10日起至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由蒋扬静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十一月四日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7952号原告：重庆永丰精气汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处九阳路****楼，统一社会信用代码91500117068276265L。法定代表人：叶思勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张先慧，女，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。原告重庆永丰精气汽车配件有限公司与被告张先慧劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永丰精气汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告于2019年6月29日解除与被告劳动关系的行为合法，不予支付被告赔偿金32382.18元。事实及理由：原、被告于2017年8月12日签订《劳动合同书》，该合同合法有效，被告违反了合同的相关约定，原告系按照合同解除，不存在违法解除合同的行为。被告张先慧辩称：原告于2019年6月29日解除与被告劳动合同关系系违法解除，应支付被告赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月12日开始到原告单位工作，双方于2017年8月12日续订劳动合同，合同记载劳动合同期限为2017年8月12日至2020年8月11日，被告在操作工岗位工作。原告单位管理人员于2019年6月20日对被告进行谈话，拟将被告从精磨锥面操作工调整到成形工序操作工岗位工作，被告表示不同意调岗。原告单位管理人员于2019年6月27日对被告进行谈话，拟将被告从精磨锥面操作工调整到手动校盘操作工或执勤岗位工作，被告表示不去。原告单位于2019年6月27日向被告作出《工作岗位调整通知书》，以“锥面磨工序产量不饱和”为由，将被告从精磨锥面操作工调至前工序手动校盘操作工，被告在该通知签注“不同意”。原告公司及与原告公司工会委员会于2019年6月29日向被告作出《解除劳动合同通知书》，该通知书记载“鉴于被告在公司精磨锥面岗位期间多次不服从公司领导工作调动与安排…现通知解除劳动合同”。被告在原告单位工作至2019年6月29日，其平均工资为5397.03元/月。2019年7月2日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金33600元。仲裁委于2019年8月21日作出合川劳人仲案字[2019]第533号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被公安赔偿金32382.18元。二、驳回被告的其他请求。原告不服上述仲裁裁决，故起诉，诉请如前。本院认为，一、关于原告解除双方劳动合同是否违法的问题。被告于2016年8月12日开始到原告单位工作，故双方的劳动关系于2016年8月12日开始建立。被告在原告单位工作至2019年6月29日，原告及原告单位工会委员会于2019年6月29日向被告作出《解除劳动合同通知书》，以被告多次不服从公司领导工作调动与安排为由，通知被告解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。因《解除劳动合同通知书》系原告及其工会联合作出，原告未举示已将解除劳动合同理由事先通知工会的有效证据，故原告于2019年6月29日解除双方劳动合同关系的行为违法，本院对原告要求确认其于2019年6月29日解除与被告劳动关系的行为合法的诉讼请求不予支持。二、关于赔偿金问题。原告单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除与被告劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，应支付被告赔偿金32382.18元（5397.03元/月×3×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》弟四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告重庆永丰精气汽车配件有限公司于2019年6月29日解除与被告张先慧劳动关系的行为违法，由原告重庆永丰精气汽车配件有限公司在本判决生效后十日内支付被告张先慧违法解除劳动关系赔偿金32382.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永丰精气汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十一月二十七日书记员 陈美嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7488号 原告：广西某信息科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：刘某，该公司经理、执行董事。 委托代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托代理人：农某，广西某律师事务所律师。 被告：广西田林某农业开发有限公司，住所地田林县。 法定代表人：黄某，该公司经理、执行董事。 原告广西某信息科技有限公司诉被告广西田林某农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某，农某到庭参加诉讼，被告广西田林某农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的项目服务报酬人民币360000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币108000元；以上两项合计人民币468000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2018年8月31日签订《技术服务合同》（下称“合同”），合同约定原告为被告提供搭建“田林县电子商务数据中心系统”的服务，该项目服务报酬为人民币360000元，分两期支付：第一期在合同生效后15日内，被告向原告支付报酬总额的30%；第二期在合同履行完成后（验收合格之日起）15日内，被告向原告支付全部报酬余款。2018年11月30日，原告如约向被告交付了项目成果。随后被告对项目进行了验收，并向原告出具了《田林县电子商务数据中心系统搭建项目验收报告》，报告显示项目成果验收通过。案涉项目验收通过后，被告却迟迟不向原告支付项目服务报酬。于是，原告于2019年1月18日向被告发出了《工程催款函》，要求被告于3日内支付案涉项目服务报酬360000元及违约金等费用，该《工程催款函》由被告项目负责人及合同签约代表童某予以签收，但直至今日，被告仍分文未付。根据合同第六条第2款的约定，被告延迟支付报酬的，应该向原告支付数额为报酬总额的30%的违约金。综上所述，被告应向原告支付拖欠的项目服务报酬及违约金共计人民币468000元。 被告广西田林某农业开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西田林某农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告广西某信息科技有限公司作为乙方，被告广西田林某农业开发有限公司作为甲方，双方签订《技术服务合同》（以下简称“合同”），合同主要约定：乙方为甲方提供搭建“田林县电子商务数据中心系统”的服务，在2018年11月30日前完成该数据中心系统的技术开发工作；甲方按约向乙方支付报酬360000元，支付方式为合同生效后15日内向乙方支付报酬总额的30%，合同履行完成后（验收合格之日起）15日内向乙方支付全部报酬余额；甲方若延迟支付报酬，应当支付数额为报酬总额30%的违约金，逾期二个月不支付报酬或者违约金的，应当交还工作成果，补交报酬，支付数额为报酬总额30%的违约金。该份合同中甲方（即本案被告）的签约代表为“童光浩”。 2018年11月30日，原告向被告交付项目成果，被告对项目进行验收，并向原告出具了《田林县电子商务数据中心系统搭建项目验收报告》一份，报告显示验收项目的验收意见均为通过。在该报告的验收情况汇总表中总体意见一栏，使用方签名处为“童光浩”。 验收报告出具后，被告未依约支付进度款及尾款。原告于2019年1月18日向被告发出了《工程款催收函》（以下简称“催款函”），要求被告在收到催款函三个工作日内，按照合同约定足额支付相关工程款，以及报酬总额30%的违约金和管理费。该催款函由被告项目负责人及合同签约代表“童光浩”签收。此后，被告仍未支付相关工程款及违约金。2019年7月16日，原告委托广西某律师事务所律师发出《律师函》再次向原告催收案涉项目服务报酬。 本院认为，原、被告双方签订《技术服务合同》，被告接受原告的技术服务，双方成立真实有效的合同关系，原告已经依约交付项目成果并经被告验收通过，被告应依约按时足额向原告支付服务报酬。经原告催收后，被告仍未向原告足额支付项目服务报酬构成违约，原告主张被告支付尚欠的项目服务报酬360000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，原、被告在《技术服务合同》中约定，如被告延迟支付报酬，应当支付数额为报酬总额30%的违约金。该约定系当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。现被告未按时足额支付项目服务报酬给原告造成损失，原告主张被告支付违约金108000元（360000×30%=108000）有合同和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西田林某农业开发有限公司向原告广西某信息科技有限公司支付尚欠的项目服务报酬360000元； 被告广西田林某农业开发有限公司向原告广西某信息科技有限公司支付违约金108000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4160元，由被告广西田林某农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8299号 原告：唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族南路****，统一社会信用代码91130302089420350B。 法定代表人：楚佳，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：鹿宏，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：鹿国山，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司与被告鹿宏、鹿国山追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司委托诉讼代理人李红福到庭参加了诉讼，被告鹿宏、鹿国山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告支付原告垫付款62328.43元，违约金9600元，共计71928.43元（剩余利息自2018年2月8日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司从事汽车销售等业务。2015年10月26日，被告鹿宏购买了别克凯越车辆，车价款为91800元。在其向中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行申请贷款时，银行要求其提供担保。为此，被告鹿宏找到原告，由原告为其提供担保，担保款项为64000元，贷款期限为3年36期。原告与被告鹿宏、鹿国山于2015年10月26日在燕山支行签订了《汽车分期付款三方合同年期合同》合同第六条约定，如被告违约，应向原告支付贷款额15%的违约金；同时原告与被告鹿国山签订了《反拒保合同》被告鹿宏、鹿国山还分别签订了《承诺书》、《共同偿债人承诺书》。被告鹿宏在签订合同后，被告鹿宏自2017年9月起就不再履行还款义务，经中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行确认，被告鹿宏拖欠本息共计62328.43元，该款项已由原告还清，并授权原告进行追偿。在原告为被告垫付了银行贷款后，多次找被告协商还款事宜，但被告均迟迟不予履行。无奈之下，根据原、被告双方签订的合同约定，原告有权向合同签订地法院提起诉讼。现原告根据我国《民诉法》的有关规定，诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告鹿宏、鹿国山未作答辩。 经审理本院认定，2015年10月26日，被告鹿宏购买了别克凯越汽车一辆，车价款为91800元。被告鹿宏向中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行（以下简称“秦工行燕山支行”）申请汽车分期贷款，并由原告为其提供担保。2015年10月26日，被告鹿宏与秦工行燕山支行签订了编号为2015燕山卡分期1127号的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，载明：“乙方因购买汽车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××60）一次性透支支付交易款项；透支额度不超过人民币（大写）陆万肆仟元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准。分期还款共分36期。”另签订了原告为甲方，被告鹿宏为乙方，被告鹿国山为丙方的《汽车分期付款三方合同》，约定“如乙方违约，乙方承担该车贷款额15%并不低于5000元的违约金支付给甲方”;同日，原告和被告鹿国山签订了原告为甲方、被告鹿国山为乙方的《反担保合同》，约定“根据乙方申请，甲方协助乙方在鹿宏申办业务并为乙方向主债权人提供担保”；被告鹿宏在《承诺书》上签字并按手印确认，被告鹿国山出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：“本人愿作为共同债务人，对在其与贵行签订的编号为2015燕山卡分期号的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。特此承诺”，被告鹿国山签字并按手印确认。秦工行燕山支行履行完出借义务后，被告鹿宏自2017年9月起未按合同《牡丹信用卡专项分期付款合同（合同号为：2015燕山卡分期1127号）》约定归还分期本息，拖欠的分期本息共计62328.43元。2018年2月8日，秦工行燕山支行出具《权益转让通知书》一份，证明原告已为被告垫付分期款，原告有权向分期付款申请人进行追偿，后原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《汽车分期付款三方合同》、《反担保合同》、《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《权益转让通知书》、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告及秦工行燕山支行之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《汽车分期付款三方合同》、《反担保合同》、《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《权益转让通知书》等，系当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款后，被告鹿宏、鹿国山作为共同债务人理应按照约定的期限偿还代偿款，二被告未还款已构成违约。原告要求被告鹿宏、鹿国山支付代偿款项62328.43元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请由被告鹿宏、鹿国山支付利息及违约金，由于原告并未提交秦工行燕山支行对被告鹿宏的扣款明细及计算方式，对该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鹿宏、鹿国山于本判决生效后五日内偿还原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司代偿款62328.43元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司负担240元（已交纳），由被告鹿宏、鹿国山负担1358元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  高 淞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2860号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：叶刚，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：候小女，女，1978年4月26日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：叶葱，男，1967年5月18日生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陶京曦，女，1971年5月21日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川盛世天府传媒有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：叶葱，总经理。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：马翔，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5612号民事判决书，受理恒丰银行股份有限公司南充分行申请执行叶刚、候小女、叶葱、陶京曦、四川盛世天府传媒有限公司、四川雅鹿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人叶刚、候小女、叶葱、陶京曦、四川盛世天府传媒有限公司、四川雅鹿房地产开发有限公司的银行存款17997544.13元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  王 涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24129号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：闫如雪，女。委托诉讼代理人：王飞青，女。被告：陆明明，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省。被告：钱小燕，女，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省。原告和运国际租赁有限公司与被告陆明明、被告钱小燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇一九年十一月二十九日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11273号申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，，住所地武汉市武昌区委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人：核工业志诚建设工程有限公司，，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内统一社会信用代码91360681160124942X。法定代表人：王建新，职务不详。被申请人：焦祖彬，男，汉族，1981年2月16日生，，住所地重庆市长寿区本院在审理贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人银行存款186,995.28元或查封、扣押相应的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900833495257）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬银行存款共计186,995.28元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十一月二十一日书记员  郑怡
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1683号原告：张奇，男，汉族，1995年1月28日出生，住辽宁省法库县冯贝堡乡周家沟村****。被告：梁春苹，女，汉族，1997年3月9日出生，，住广东省翁源县新江镇新江村细围组**原告张奇诉被告梁春苹民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告张奇到庭参加了诉讼，被告梁春苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20400元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系，被告于2017年至2018年3月陆续向原告借款共计20400元，借款明细为：1.被告因急需资金，于2017年11月30日向原告借去由支付宝转账人民币5000元。2.被告因急需用钱，于2017年12月27日向原告借去由支付宝转账2000元。3.被告因看病用钱，于2018年1月3日向原告借去由支付宝转账1000元。4.被告因看病急需用钱，于2018年1月15日向原告借去由支付宝转账和微信转账共5000元。5.被告因需赔偿他人为由，于2018年1月24日向原告借去由支付宝转账到银行卡6000元。6.被告因急需用钱，于2018年2月8日向原告借去由支付宝转账2500元。7.被告因急需用钱，于2018年3月1日向原告借去由微信转帐1500元。8.被告因急需用钱，于2018年3月6日向原告借去由微信转账3000元。后因原告催促被告还款，被告于2018年5月8日至2019年4月15日共偿还5600元，所以还余欠款20400元，以上事实有微信聊天记录和转帐记录作为凭证。之后原告再催被告还款，原告用微信让被告还款，微信不回复，电话也拒接，因此原告起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告梁春苹既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告张奇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况;三、《微信与支付宝转账记录》，证明被告向原告借款26000元，被告偿还5600元，还欠原告20400元的事实。被告梁春苹未向法庭提交书面的证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁春苹经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是同事关系。被告梁春苹从2017年至2018年3月分别以急需资金和看病等为由八次向原告张奇借款合计人民币26000元，原告张奇通过微信和支付宝转账八次给被告梁春苹，具体如下：1、2017年11月30日原告通过支付宝转账5000元给被告；2、2017年12月27日原告通过支付宝转账2000元给被告；3、2018年1月3日原告通过支付宝转账1000元给被告；4、2018年1月15日原告通过支付宝和微信转账共5000元给被告；5、2018年1月24日向原告通过支付宝转账6000元给被告；6、2018年2月8日原告通过支付宝转账2500元给被告；7、2018年3月1日原告通过微信转帐1500元给被告；8、2018年3月6日原告通过微信转账3000元给被告。以上八次借款均未约定借款期限、利息及违约金等事项。被告借款后，经原告催促还款，被告于2018年5月8日至2019年4月15日共归还了5600元。之后，原告再催被告还款，均遭被告拒绝。2019年7月2日，原告以多次催讨被告还款，被告微信不回复，电话不接为由诉至本院，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20400元；二、本案的诉讼费等由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告以急需资金和看病等为由八次向原告借款，有原告提供《微信和支付宝转账记录》佐证，该《微信和支付宝转账记录》内容合法有效，本院予以确认。原告称被告尚欠借款20400元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款20400元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告双方虽未约定借款期限，但双方的借贷法律关系自被告收到借款时已成立，原告可以随时要求被告返还借款。现原告要求被告立即偿还原告借款本金20400元，合法有据，本院予以支持。被告梁春苹经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁春苹应在本判决生效之日起十日内支付借款本金20400元给原告张奇。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元(原告已预交)，由被告梁春苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何萌凤人民陪审员  朱秀兰二０一九年十一月二十一日书 记 员  雷 蕾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执685号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。 负责人：梁宏坚，行长。 特别授权委托代理人：王仁松，员工。 被执行人：莫文锋，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人莫文锋信用卡纠纷一案,本院（2018）桂1281民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫文锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人莫文锋偿还信用卡透支本金12981.60元、利息1273.64元、违约金3050.28元。承担案件受理费116元，执行费161.32元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人莫文锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人莫文锋的财产进行了查证：被执行人莫文锋名下有备案房产一套（位于宜州区刘三姐大道南路**龙江新城小区，该房产有抵押）。被执行人莫文锋目前无其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年11月14日，本院依法决定限制被执行人莫文锋高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人莫文锋名下房产有抵押，不具备处置条件。被执行人莫文锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执685号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月十四日 书记员 谭多淇
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1024号   原告：李建力，男，1971年11月3日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：申建平，男，1966年9月7日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告李建力与被告申建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李建力于2019年11月13日向本院提出对被告申建平的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李建力对被告申建平撤诉。   案件受理费2010元（已减半收取），由原告李建力负担。   审判员 朱 涛     二〇一九年十一月十三日   书记员 周殊伟