wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执826号 申请执行人:李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:范某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王某，住银川市，现在银川监狱服刑。 申请执行人李某、范某与被执行人王某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑初29号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人王某向申请执行人李某、范某赔偿各项经济损失329272.8元，向本院缴纳执行费4839元，以上共计334111.8元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某的银行存款334111.8元； 二、若被执行人王某银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月十日 书记员  赵 晨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4055号之二原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：刘有华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒙晴，女，该公司员工。被告：深圳市欢乐送物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所）。法定代表人：黄波，董事长。被告：深圳市福荫食品集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号（办公场所）。诉讼代表人：深圳市福荫食品集团有限公司管理人。负责人：许胜锋，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方诗雨，女，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：邱泽玲，女，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路。法定代表人：林春红，董事长兼总经理。被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北。法定代表人：谢玉华，执行董事。被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路大岭下村委会二楼。法定代表人：陈玉镇，董事长兼总经理。被告：深圳市益民食品联合有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路12号。法定代表人：周耀浪，总经理。被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座。法定代表人：林玉明，执行董事。被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房。法定代表人：徐康，执行董事。被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区。法定代表人：林榆生，总经理兼执行董事。被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（现变更为深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司）。住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路一号福荫大厦1楼C座。法定代表人：林玉明，董事长兼总经理。被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房法定代表人：朱成富，执行董事兼总经理。被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民。被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广州市海珠区。被告：惠州市兴兴园农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇金龙公路水墩坝。法定代表人：陈玉镇，执行董事兼总经理。第三人：深圳市我能建设工程有限公司。住所：广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路与清华路交界处宇威厂区综合楼C栋A座5B室。法定代表人：***。本院受理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被告深圳市欢乐送物流有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市益民食品联合有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、东莞显发食品有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、深圳市福祥食品有限公司、林榆生、林春红、惠州市兴兴园农业科技有限公司和第三人深圳市我能建设工程有限公司借款合同纠纷一案后，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司于2019年10月31日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费20740元退还原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。审 判 长  程 叶人民陪审员  张丙林人民陪审员  郭 源二〇一九年十一月六日书 记 员  姚雅菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8080号 原告：王秀杰，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：史士中，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王秀杰与被告史士中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰及其委托诉讼代理人葛银业到庭参加诉讼，被告史士中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计82250元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年元月1日，被告向原告借款50000元，由史士光、史爱云在场担保，并约定利息1分5厘。2016年元月2日，被告支付原告利息9000元，要求再使用一年。2017年元月到期后，原告多次向被告催要，被告据不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告史士中未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王秀杰围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告史士中于2015年1月1日向原告王秀杰出具借条一份：“今借王秀杰人民币50000元（伍万元整），利息壹分伍厘，借期一年，到期本息归还，借款人：史士中，担保人：史士光、史爱云”。借款到期后，被告史士中向原告王秀杰支付了一年的利息，并约定续期一年。 本院认为：被告史士中向原告王秀杰借款，有被告史士中于2015年1月1日出具的借条，被告史士中在答辩期内对该借条未予否认，故本院对该借条予以认定，原、被告之间借贷关系成立。借款于2016年1月1日到期后，被告支付利息后，双方协商再续一年，续期的借款合同应于2017年1月1日到期，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率为月息1.5%，折算成年利率为18%，并未超出法律规定，对此本院予以认定。借款50000元，按照月息1.5%，自2016年1月1日至起诉之日，已超过原告的利息请求，故对于原告要求被告支付利息32250元的诉讼请求，本院予以准许。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史士中于本判决生效后十日内偿还原告王秀杰借款本金及利息82250元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由被告史士中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理祝干干 书记员余健
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保140号之一 解除保全申请人：李兆全，男，1966年3月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：唐安静，男，1998年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：曹**，江苏律鼎律师事务所律师。 被申请人唐安静于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人李兆全所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为100000元，并提供担保。李兆全于2019年11月18日提供担保，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对李兆全所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈昆仑
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6983号原告：中国工商银行股份有限公司阳东支行。住所地：阳江市阳东区***********华科国际家具生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺。统一社会信用代码：914***********926C。负责人：郑先强，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：彭自潮，男，1981年12月1日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************274。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行诉被告彭自潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司阳东支行（下称工行阳东支行）诉称，2010年7月9日，中国工商银行股份有限公司阳江东区支行（下称工行阳江东区支行，现该行的权利义务已由原告中国工商银行股份有限公司阳东支行全部受让）与被告彭自潮签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：委贷字工商行东区支行2010年0084号），约定彭自潮向工行阳江东区支行借款260000元，用于购房。合同签订后，工行阳江东区支行于2010年7月23日发放了贷款。被告没有依约按时足额偿还贷款，截至2019年9月17日，已连续16期逾期，尚欠原告贷款本金219503.08元、利息8754.55元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告彭自潮立即偿还贷款本金219503.08元及支付利息（计至2019年9月17日的利息为8754.55元，从2019年9月18日起至被告清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）给原告；三、判令被告彭自潮赔偿律师费7348元给原告；四、确认原告对处置被告彭自潮名下的坐落于阳江市阳东区红丰镇塘围凤凰新城B011-3的所得价款在第二、三、五项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》中第三十三条争议解决中约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。现合同贷款人工行阳江东区支行的权利义务已由原告工行阳东支行继受，原告的住所地为阳江市阳东区***********华科国际家具生活广场1#101-103商铺、1#105-109商铺、1#130-133商铺、1#135商铺，不属本院管辖范围，应属阳江市阳东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送阳江市阳东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  郑运兴人民陪审员  何玉琴二〇一九年十月十七日书 记 员  莫杏消
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执339号之一 申请执行人：李汉峰，男，1979年1月3日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李向田，男，1962年1月26日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李爱松，男，1973年9月16日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人李汉峰与被执行人李向田、李爱松民间借贷纠纷一案中，被执行人李向田、李爱松暂无财产可供执行，申请执行人李汉峰向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结执行（2017）鲁1392民初609号民事判决书。 二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 祺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢2590号之四 申请执行人：佛山市方锌钢管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区细海工业区12-1号地H座3（1）号车间。 法定代表人：萧伟富。 委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区铁山贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区细海工业区9-1地E东11。 法定代表人：梁家声。 被执行人：梁家声，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何秋文，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何昌允，男，1951年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区贤柏贸易有限公司与佛山市顺德区铁山贸易有限公司、梁家声、何秋文、何昌允追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法滘民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区贤柏贸易有限公司支付代偿款1239116.67元及利息（利息的计算方法：以所欠代偿款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁家声、何秋文、何昌允对被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费7976.03元由各被告承担。因佛山市顺德区铁山贸易有限公司、梁家声、何秋文、何昌允未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区贤柏贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日依法以（2014）佛顺法滘执字第157号立案受理。执行过程中，本院于2014年7月15日作出（2014）佛顺法陈执变字第14号执行裁定书，裁定变更佛山市方锌钢管有限公司为本院（2014）佛顺法滘执字第157案件的申请执行人，原申请执行人佛山市顺德区贤柏贸易有限公司的权利义务由佛山市方锌钢管有限公司承继。之后，该案终结本次执行程序。现因发现被执行人可供支持的财产，佛山市方锌钢管有限公司向本院申请恢复执行。本院于2017年11月23日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何秋文名下的位于佛山市顺德区XX社区XX城XX路XX号XX花园XX座XX房（商品房买卖合同号Y1XX41）已被佛山市禅城区人民法院以(2014)佛城法民三初字第931号案依法查封。本院于2018年6月7日依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为2511300元；并于2018年9月5日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由霍展升以2728000元的价格买受。因上述房产抵押给了中国农业银行股份有限公司佛山华达支行[该抵押权人已在本院执行，案号为（2014）佛顺法滘执字第308号]，在优先支付抵押债权1993445.06元、执行费22334.45元、拍卖行服务费3600元、评估费8778元后，剩余699842.49元，需要进行分配；经分配，本案分得87027.61元（含诉讼费7976.03元、执行费1085.76元）； 2.在本院立案执行的(2017)粤0606执恢1577号案件中查明，登记在麦妙兴有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX村委会XX村的房产（房产证号为00××48；土地使用权证号为06XX24），被执行人何昌允有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX村委会XX村的房产（房产证号为00××47；土地使用权证号为06XX30）；并依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司佛山分公司对上述两处房产进行评估，评估价合共为2869090元。本院分别于2019年2月20日、3月15日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行合并拍卖，最终由曾嘉颖以1620000元的价格买受（二房的评估价均为1434545元；成交价均为810000元）；其中被执行人何昌允上述房产的拍卖成交款在扣除评估费、测量费、司法拍卖服务费后剩余803425元；上述剩余款项调入本案中统一分配；本案分得240745.53元（含执行费3511.18元）； 此外，未发现各被执行人可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位327773.14元，扣缴执行申请费4596.94元后余323176.2元，已支付给申请执行人，本案债权尚余代偿款本金923916.5元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执恢2590号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区铁山贸易有限公司、梁家声、何秋文、何昌允、负有继续向申请执行人佛山市方锌钢管有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十一日 书记员 马慧璇
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9164号-4申请人：郝某某，男，汉族，1990年7月4日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被申请人：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。被申请人：侯某某，男，汉族，1966年9月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告郝某某与被告河北某某房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人郝某某于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北某某房地产开发有限公司、侯某某的财产在价值50000元以内予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北某某房地产开发有限公司、侯某某的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月四日书记员  刘云静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4550号上诉人（原审被告）：斯某，男，1980年12月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赛某，男，1983年2月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：阿某1，男，1971年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：萨某，男，1974年7月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：特某，男，1974年10月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：阿某2，男，1977年10月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：王某，男，1971年2月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人斯某因与被上诉人赛某、阿某1、萨某、特格西扎日嘎、阿某2、原审被告王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人斯某于2019年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人斯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许斯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1676元，减半收取838元，由斯某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十一月二十四日书记员 沈志华
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0611行初13号原告：王新建，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省浚县黎阳镇西王桥村。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。被告：浚县房产管理中心，住所地河南省浚县城关镇建设路中段路南。法定代表人：任涛，该中心主任。委托诉讼代理人：杨建国，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。系该中心法制室主任。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。第三人：王文博，女，1985年9月12日出生，汉族，住河南省竣县。第三人：耿根忠，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告王新建不服被告浚县房产管理中心为第三人颁发的字第20184114号房屋所有权证，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月5日受理后，分别于2019年5月8日、7月19日向被告浚县房产管理中心、第三人王文博、耿根忠送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告王新建及其委托诉讼代理人王连山，被告浚县房产管理中心委托诉讼代理人杨建国、郭永生到庭参加了诉讼，第三人王文博、耿根忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浚县房产管理中心于2013年8月8日为第三人王文博、耿根忠办理了字第20131114号房屋所有权证。原告王新建诉称：1、依法撤销被告为第三人颁发的字第20131114号房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年在浚县卫溪街道西王桥村建造房屋一处，宅基用地为集体土地，未办理房产证。2019年3月初，原告偶然浏览网页，发现上述房屋已经因第三人与他人民间借贷纠纷案件被浚县人民法院查封并准备拍卖。经原告向被告查询得知，被告已经为第三人颁发了上述房屋的房产证，所有人为第三人。第三人隐瞒真实情况、提供虚假材料骗取被告，将上述房屋登记在其名下，第三人骗取房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产所有人的合法权益。原告随后向被告要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。原告王新建向本院提交了以下证据：一、浚县卫溪街道西王桥社区居委会证明二份；二、原告王新建与贺红根宅基地转让协议一份；三、村委会开具宅基地管理费收据一份；四、诉争房屋的四邻出具的证明四份。证明原告宅基地使用权的来源、诉争住房是原告所建和住房的真实四邻，第三人提交材料中的住房四邻并不存在。被告浚县房产管理中心辩称：2013年6月，应第三人王文博的申请，我单位依据房屋登记办法第四章第八十三条规定，对第三人王文博的申请材料进行审查。申请材料分别为:1、浚县私有房屋所有权申请审批表；2、申请人夫妇两人身份证复印件、结婚证复印件；3、集体土地建设用地使用证复印件、建设用地规划许可证原件；4、测量成果图；5、房产登记询问表。经审查，申请人提供的申请材料符合相关规定。根据第三人申请材料和申请事项，依据《房屋登记办法》第十一条、第八十三条规定，为第三人颁发字第20131114号房屋所有权证。自2013年至今，被答辩人从未提出对该房屋拥有所有权，也没有提供任何证据证明该房屋属于被答辩人。我单位认为此发证程序审查严格，依据法规正确，为第三人发证并无不当。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉请。被告浚县房产管理中心向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据是《房屋登记办法》第4条；二、程序性法律依据是《房屋登记办法》第11、83条，程序性文件：私有房屋申请审批表、申请人夫妇身份证复印件、结婚证复印件、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、测量成果图、房产登记询问表与房屋所有权证存根；三、事实证据与程序性依据一致；四、法律依据是《房屋登记办法》第4、11、83条。本院依法调取了以下证据：浚县不动产登记中心和浚县住房和城乡规划建设局各出具证明一份。证明第三人向被告提交的集体土地建设用地使用证和建设工程规划许可证均系伪造。经庭审质证，原告对被告提交的职权依据、程序性法律依据无异议；对被告提交的程序性文件和事实证据有异议，认为第三人提交的均是虚假材料；被告依据第三人提供的虚假材料，为第三人办理住房所有权登记，原告认为属被告适用法律错误。被告对原告提交的证据，认为均不属于被告办理登记的必须材料，无法对抗建设用地使用证、建设工程规划许可证等法定证件的效力，对原告提交证据的真实性请法庭予以核实确认。对本院依法调取的证据，原告无异议，被告请求法庭核实认定。本院对上述证据认证如下：综合审核分析原、被告提交的证据和本院依法调取的证据，能够证明第三人在申请办理房屋登记过程中提交的涉房屋所有权的材料存在弄虚作假，故对被告提交证据的真实性和证明力本院不予确认；原告提交的和本院调取的证据足以推翻涉案住房属第三人所有的事实，对上述证据的合法性、真实性、关联性及证明力，本院予以采信。经审理查明：原告王新建是卫溪街道西王桥村村民，诉争房屋为原告于2009年在村内自建。2013年6月，第三人王文博、耿根忠向被告浚县房产管理中心申请办理房屋所有权初始登记，提交的申请材料有，1.浚县私有房屋所有权申请审批表；2.申请人二人身份证、结婚证；3.集体土地建设用地使用证、建设用地规划许可证；4、测量成果图；5、房产登记询问表。经被告审查，认为申请人提供的申请材料符合相关规定，即为第三人颁发字第20131114号房屋所有权证。现查明，第三人提交的第1、3、4、5项材料存在弄虚作假情况，第三人王文博提交的身份证住址为屯子镇郭厂村人，第三人耿根忠提交的身份证住址为屯子镇郑厂村人。本院认为：根据《房屋登记办法》（以下简称办法）规定，被告浚县房产管理中心具有负责本行政区域房屋登记工作的法定职权。办法规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，登记机构应当查验申请登记材料。本案属村民申请住房所有权初始登记，应当依照办法第八十三条、第八十四条等规定办理。第八十三条第二款规定，申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明；第八十四条规定，办理村民住房所有权初始登记的，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。本案中，被告除了让申请人提交办法第八十三条第一款规定的材料外，在注意到二申请人住址并不在西王桥村的情况下，没有按该条第二款规定，要求申请人提交属于西王桥村村民的证明，未依法查验申请登记材料，属主要证据不足；也未按照办法第八十四条的规定，将申请人办理住房所有权登记事项在西王桥村内公告，属程序违法。综上，被告办理该房产登记行为主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。如今评判，当初被告若能严格按照办法规定的条件和程序办理登记，或许该错误登记即能避免，希望被告在今后的工作中以此为戒，严格执法，避免出现类似错误。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：撤销被告浚县房产管理中心为第三人王文博、耿根忠颁发的字第20131114号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告浚县房产管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  甄笑逸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7513号 申请执行人：珠海珠澳跨境工业区加豪纺织有限公司，住所地珠海珠澳跨境工业区珠海园区第4-3号地（加豪工业大厦），统一社会信用代码914404007684414951。 法定代表人：梁永奇。 被执行人：李建军，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地江西省赣州市定南县。 关于申请执行人珠海珠澳跨境工业区加豪纺织有限公司与被执行人李建军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初6334号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币327848.24元（利息另算）。二、负担执行费人民币4818元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十一月三十日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3246号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张义森，男，1991年8月26日出生，壮族，文化程度初中，系广东铭利达科技有限公司压铸车间的操作员，户籍所在地为广西壮族自治区灵川县************，身份证号码：450************618。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3009号起诉书指控被告人张义森犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人张义森到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月16日、同年7月17日、同年7月18日，被告人张义森分三次将本市清溪镇浮岗管理区柏朗北街1号广东铭利达科技有限公司压铸车间内的98条铝锭（总价值7881.86元）盗走。其中，张义森将上述25条铝锭变卖给他人，将上述54条铝锭藏匿在公司压铸车间外面的一车间内的铁框中，将上述19条铝锭藏匿在公司车间西门外院墙边。破案后，涉案73条铝锭被起回，已发还给被害单位。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，被害单位报案人苑福臣的陈述，监控视频等视听材料，被告人张义森的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张义森无视国法，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张义森判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张义森对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年7月16日、17日、18日，被告人张义森分三次将本市清溪镇浮岗管理区柏朗北街1号广东铭利达科技有限公司压铸车间内的98条铝锭盗走。其中，张义森将上述25条铝锭（经鉴定价值1814.4元）变卖给他人，将上述54条铝锭藏匿在公司压铸车间外面的一车间内的铁框中，将上述19条铝锭藏匿在公司车间西门外院墙边。破案后，涉案73条铝锭（经鉴定价值5877.3元）被起回，已发还给被害单位。以上事实，被告人张义森无异议。且有现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，被害单位报案人苑福臣的陈述，监控视频等视听材料，被告人张义森的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张义森无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张义森定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张义森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物已大部分起获并发还被害公司，本院在量刑上予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张义森的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张义森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张义森在本判决生效之日起三十日内退赔被害单位广东铭利达科技有限公司人民币1814.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2376号之八 申请执行人：梁振荣，男，汉族，1989年4月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄爱华，女，汉族，1976年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请人梁振荣与被执行人黄爱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁振荣与被执行人黄爱华于2019年7月26日达成达成长期履行的执行和解协议，在分期支付过程中，申请人应当向香洲区人民法院执行局说明情况，暂时中止相关执行程序，以便双方正常履行和解事宜。如被执行人按期足额支付完和解协议确定的款项后，申请执行人放弃对剩余利息的追偿，此案做执行完毕处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0402执2376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施家美
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初525号 原告：保定市红星商贸中心，住所地保定市莲池区裕华西路119号，社会信用代码91130606730282518B。 法定代表人：赵景。 委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。 被告：保定市诚亨商贸有限公司，住所地保定市竞秀区江城东队，社会信用代码911306023080982001。 法定代表人：刘伟。 被告：保定市诚亨商贸有限公司第一分公司，住所地保定市竞秀区江城西队，社会信用代码91130602347903970F。 负责人：李刚。 被告：保定市诚亨商贸有限公司第二分公司，住所地保定市竞秀区小车村，社会信用代码911306023478613444。 负责人：李刚。 被告：保定市诚亨商贸有限公司第三分公司，住所地保定市竞秀区富昌乡大祝泽村003排009号门脸，社会信用代码91130602NA07LY8M1H。 负责人：李刚。 被告：李刚，男，1981年10月10日出生，汉族，住涿州市。 被告：刘伟，女，1979年2月24日出生，汉族，住涿州市。 原告保定市红星商贸中心与被告保定市诚亨商贸有限公司、保定市诚亨商贸有限公司第一分公司、保定市诚亨商贸有限公司第二分公司、保定市诚亨商贸有限公司第三分公司、李刚、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告保定市红星商贸中心于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告保定市诚亨商贸有限公司、保定市诚亨商贸有限公司第一分公司、保定市诚亨商贸有限公司第二分公司、保定市诚亨商贸有限公司第三分公司、李刚、刘伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告保定市诚亨商贸有限公司、保定市诚亨商贸有限公司第一分公司、保定市诚亨商贸有限公司第二分公司、保定市诚亨商贸有限公司第三分公司、李刚、刘伟的起诉。 案件受理费210元，由原告负担。 审判长 李 辉 审判员 卢清江 审判员 王 莉 二〇一九年十一月一日 书记员 张英茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3902号 原告：金智勇，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：陈湘君，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告金智勇与被告陈湘君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金智勇、被告陈湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金智勇向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告交付佳源东方都市小区的749号地下车位；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告通过蚌埠市双拥房地产策划有限公司与被告签订一份购房合同书，合同书及补充协议约定：被告将坐落于蚌埠市佳源东方都市小区34栋1单元204室及749号地下车位转让给原告。原告按合同约定向被告支付了79万元房款，在准备使用车位时被小区物业告知，因被告尚欠开发商2万元车位款，车位无法使用。补充协议和被告出具的承诺书明确约定该车位包含在总房价内，具有法律效力，经多次协商未果，故提起诉讼，请判如所请。 被告陈湘君辩称：原、被告签订的房屋买卖合同不包括地下车位，79万元全部属于购房款。被告出售给原告的房屋结构下水等经过改造，防盗窗全部安装完毕，79万元低于当时的市场价格，不可能包含车位。补充协议是原告起草，被告签字时并没有第六条内容，虽然有被告签字，但不能证明被告同意将车位打包出售给原告。原告提供的承诺书里注明车位需要原告花钱购买，被告配合办理相关手续。原告请求被告将车位过户给原告，没有事实和法律依据，车位所有权也不属于被告，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院记录在案。 经审理查明：2018年6月17日，金智勇作为乙方与甲方陈湘君在中介方蚌埠市双拥房地产策划有限公司签订一份《购房合同书》，双方约定陈湘君将位于安徽省蚌埠市佳源东方都市房屋出售给金智勇，乙方在2018年8月15日前将付款付清，甲方于2018年11月5日将房地产交付给乙方。当日，双方签订一份补充协议，该协议第六条约定此房价79万，包含车位在内，车位号749号，蚌埠市双拥房地产策划有限公司在该协议上加盖了财务章，该公司工作人员朱汉列在协议上签字，陈湘君在该协议上签字。2018年11月26日，陈湘君出具一份承诺书，主要内容为本人陈湘君东方都市小区34栋1单元204室地下车位一个，同住宅房一起出售给金智勇，由于车位不能过户，陈湘君承诺金智勇以后车位能办理过户，无条件配合办理过户。（注：车位是金智勇花钱购买）金智勇已把钱付清。蚌埠市双拥房地产策划有限公司在该承诺书上加盖金厦花园店印章，该公司工作人员朱汉列在该承诺书上签字。2013年8月25日，蚌埠明源房地产开发有限公司与陈湘君签订一份蚌埠东方都市地下车位使用权转让协议，主要约定蚌埠明源房地产开发有限公司将地下车位749号使用权转让给陈湘君，转让费65000元，分期付款，订协议时支付20000元，在2013年12月20日前支付25000元，在2015年3月28日前支付剩余款项20000元。当日，蚌埠明源房地产开发有限公司出具一份蚌埠东方都市地下车位使用权证明，主要载明使用权人陈湘君，地下车位坐落于地下车库749号，使用权人对车位享有转让、出租、赠与等权利。此后，陈湘君支付了车位款45000元，尚欠20000元未支付。 本院认为：金智勇与陈湘君签订了《购房合同书》及补充协议，双方形成房屋买卖合同法律关系，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。补充协议明确约定购房款79万元，包含车位在内，陈湘君在承诺书中亦再次明确房屋和地下车位一起出售给金智勇，由于陈湘君未支付车位尾款20000元，导致车位不能使用，也没有向金智勇交付，陈湘君应当承担向金智勇交付地下车位使用权的义务，故对金智勇要求判令被告向原告交付佳源东方都市小区的749号地下车位的诉讼请求，本院依法予以支持。陈湘君虽抗辩房屋价款79万元不包括地下车位，但其签字认可的补充协议和承诺书明确约定房屋价款79万元包含车位，其抗辩理由没有事实和法律依据，本院对该抗辩理由依法不予采纳。陈湘君虽抗辩其对涉案车位没有所有权，但蚌埠明源房地产开发有限公司出具的使用权证明载明陈湘君对涉案地下车位拥有使用权，故对其抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈湘君于本判决生效之日起十日内将位于安徽省蚌埠市佳源东方都市地下车位交付给原告金智勇。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈湘君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇一九年十一月六日 书记员 侯晨晨 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1392民初2390号 原告：左运来，男，汉族，1961年11月18日生，住山东省费县。 被告：龚一茗，男，汉族，1980年1月31日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。 原告左运来与被告龚一茗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月14日，原告左运来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按左运来撤诉处理。 案件受理费175元减半后收取88元,由原告负担。 审 判 员 孙棣 二〇一九年十一月十四日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢810号 申请执行人：刁满娣，女，汉族，1954年9月3日出生，户籍住址：广东省龙川县。 被执行人：黄盛林，男，汉族，1994年4月27日出生，住址：惠城区。 关于申请执行人刁满娣与被执行人黄盛林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2411号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄盛林应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刁满娣45140.6元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刁满娣向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。后申请执行人刁满娣与被执行人黄盛林达成和解协议，被执行人于2019年11月30日前支付3万元，于2020年5月31日前支付1万元，履行上述款项后，申请执行人同意本案执行完毕，如逾期未足额履行，则按照（2013）惠城法民一初字第2411号民事判决书继续执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢810号案件终结执行。 被执行人不履行上述执行和解协议，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖智威 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏程玲 二〇一九年十月十八日 本裁定与原本核对无误 书记员  廖智威
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9164号-5申请人：郝某某，男，汉族，1990年7月4日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被申请人：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。被申请人：侯某某，男，汉族，1966年9月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告郝某某与被告河北某某房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人郝某某于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北某某房地产开发有限公司、侯某某的财产在价值50000元以内予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北某某房地产开发有限公司、侯某某的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月四日书记员  刘云静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1848号 原告：徐建国，男，1962年10月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王静，女，1968年4月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住保定市竞秀区，系被告王静之夫。 被告：保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街百楼乡西百楼村工业区，统一社会信用代码：911306067954853702。 法定代表人：时文彬，该公司总经理。 原告徐建国与被告王静、保定市众信达医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐建国、被告王静委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告保定市众信达医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金300000元；2、请求法院依法判决被告支付原告借款期间利息27000元（暂计至2019年4月23日，利息按合同约定计算到给付之日止）；3、保定市众信达医药有限公司是本案诉讼中的担保人，应承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告王静资金周转，向原告借款300000元，原、被告双方于2018年7月23日签订《借款协议书》，借款期限2018年7月23日至2018年10月23日，借款月息4500元（利率1.5%）。合同到期后，经双方协商，合同展期至2019年4月23日，合同展期期间被告未按约定向原告支付利息。现还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还，被告行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，被告保定市众信达医药有限公司作为担保方，依据担保法的规定应就原告主张的本息承担连带偿还义务，为维护原告的合法权益，请求法院查明案件事实并依法判决。 被告王静辩称，对事实认可，认可原告徐建国提出的诉讼请求。 被告保定市众信达医药有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，提交以下证据材料，1、借款合同一份；2、收条；3、银行流水，证明其已经通过银行转账给被告。 被告王静对原告提交的证据均无异议。 被告保定市众信达医药有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日原告徐建国与被告王静、保定市众信达医药有限公司签订《保证担保借款合同》，约定王静向徐建国借款300000元，借款期限共计90天，自2018年7月23日至2018年10月23日止，借款月利率为1.5%，保定市众信达医药有限公司为其提供担保。原告通过河北银行向被告王静转款300000元，2018年7月23日被告王静向原告出具收条，证实其收到徐建国银行转账300000元。合同到期后，2018年10月25日经双方协商，合同展期至2019年4月23日，为期六个月，以季付息。期满后，被告未偿还原告借款及展期利息。 以上事实有原告的陈述、保证担保借款合同、河北银行转账记录、收条在卷佐证。 本院认为，被告王静因资金周转向原告借款300000元，原告通过河北银行将借款转入其银行账户，并且有被告王静出具的收条予以佐证，双方形成借贷关系，本院予以确认。原告履行了出借义务，期满后被告王静应当向原告偿还本金及利息，被告王静未按期履行，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告保定市众信达医药有限公司作为此笔债务的保证人，应承担连带保证责任。被告保定市众信达医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建国借款本金300000元及利息27000元（以借款本金300000元为基数，自2019年4月24日起按月息1.5%计算至被告王静付清之日止）； 二、被告保定市众信达医药有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6206元，减半收取3103元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 王 莉 二〇一九年十一月五日 书记员 王艳丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异459号 异议人（被执行人）：张馨月，女，汉族，1982年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：程霖，女，汉族，1974年10月8日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：徐永桂，男，汉族，1973年1月7日出生，住江苏省仪征市。 本院在执行程霖与张馨月、徐永桂借款合同纠纷一案中，异议人张馨月向本院提出如下异议请求：解除（2019）粤0402执1464号建行62×××50账户的冻结。审查过程中，异议人张馨月于2019年11月4日向本院提交撤回异议的申请书。 本院认为，异议人张馨月向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人张馨月撤回异议。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈晓容
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执615号申请执行人乳山市富大房地产有限公司。被执行人郭进才，男，汉族，住河南省商丘市。本院在执行乳山市富大房地产有限公司与郭进才追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初4840号民事判决书，于2019年4月10日立案，并于2019年4月11日向被执行人发出执行通知。本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询郭进才名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 姜守国
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执717号 申请执行人：石念文，男，1985年9月27日生，汉族，山东省沂水县人，居民，住山东省沂水县。 被执行人：张凤江，男，1981年4月26日生，汉族，山东省临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：钱聚彩，女，1985年11月22日生，汉族，山东省临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初576号民事调解书立案执行，现因被执行人张凤江、钱聚彩至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张凤江、钱聚彩的银行存款700000元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14805号原告：何连友，女，汉族，1968年8月12日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区，委托代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。被告：张茂坚，男，汉族，1964年2月24日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：饶运香，女，汉族，1963年10月21日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。原告何连友诉被告张茂坚、饶运香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、被告饶运香委托代理人田嘉、陈怡然到庭参加诉讼，被告张茂坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张茂坚和被告饶运香是夫妻关系，被告张茂坚基于家庭生活困难，于2016年8月24日提出向原告借款人民币100000元，口头约定月利息2%，原告表示同意，并于同日向被告张茂坚的银行账号转款50000元，于2016年8月25日扣除一个月利息后向被告张茂坚的银行账号转款48000元，被告张茂坚收到全部借款后，于2016年8月25日出具《借条》，未书面约定利息，但已在转账中扣除第一个月利息，被告张茂坚自2017年4月开始至今未按照约定支付借款利息，而且无法联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张茂坚返还原告借款人民币100000元，被告饶运香对以上款项承担连带责任；2、被告张茂坚支付原告借款利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算利息自2017年4月起计至本金偿清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告饶运香辩称，第一，本案的涉案款项不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，其无需对该涉案款项承担还款责任。第二，若存在借款事实，本案的借款本金应当是98000元，因原告转账时已经扣除了2000元。第三，本案并没有约定利息，原告主张被告张茂坚自2017年4月起没有按约定支付利息，原告该主张并没有依据，该笔所谓的利息应当扣除本金。被告张茂坚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告何连友与被告张茂坚系朋友关系，被告张茂坚以资金需要为由向原告借款，并出具《借条》一张，其上载明：“本人张茂坚向何连友借款人民币壹拾万元整（100000元整）”，被告张茂坚在借款人处签名及捺印。2016年8月24日，原告通过其账户向被告张茂坚支付借款人民币50000元，2016年8月25日原告通过其账户向被告张茂坚支付借款48000元。因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借条》、《银行交易明细》等证据为证，足以认定。本院认为，原告何连友主张被告张茂坚向其借款的事实有《借条》、银行转账凭证等证据为证，被告张茂坚未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。原告主张被告借款本金为100000元，但原告实际转账金额为98000元，故本院认定本案借款本金为98000元。关于利息，双方并未就利息进行约定，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案的利息按年利率6%的标准，自原告主张权利之日即起诉之日（2019年7月23日）起计至款项实际付清之日止。原告主张被告饶运香承担连带责任的理由是被告张茂坚与其是夫妻关系，但原告并未向本院提交证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告张茂坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂坚应于本判决生效之日起三日内支付原告何连友借款本金98000元及前述借款的逾期付款利息（以98000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月23日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告何连友的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告张茂坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  黄建娜人民陪审员  王瑞双二〇一九年十一月一日书 记 员  黎晓琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1111号 原告：刘传勤，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：韦玉雄，男，1978年12月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 原告刘传勤与被告韦玉雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传勤，被告韦玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告西药费6570.22元、中药费5400元、护理费6861.92元、营养费2000元、住院伙食补助费2400元、误工费6861.92元、修车费275元共计30368.84元，扣除韦玉雄已经支付的1800元，尚应支付28568.84元。庭审中，刘传勤认可韦玉雄已支付6800元，尚应支付的赔偿款数额变更为23568.84元。事实和理由：2019年6月23日9时许，被告韦玉雄驾驶车牌为桂Ｆ×××××二轮摩托车沿322国道凭祥往宁明县进城方向行驶至新汽车站斜对面处，与同向行驶中原告刘传勤驾驶的车牌为宁明21392二轮电动车发生追尾，造成原告刘传勤手脚多处重伤、两车不同程度的损坏的道路交通事故。后经宁明县公安局交通警察大队主持调解：原告刘传勤因本次交通事故所造成的全部损失由被告韦玉雄承担。后原告刘传勤在家人的陪同下于2019年6月23日到宁明县人民医院住院治疗3天，花费1,670元。在此期间被告通过微信转账的方式给了原告1800元的治疗费，并告知原告其二轮摩托车购买的保险已过期未续保，无法按保险理赔程序赔偿，建议原告去购买中药治疗。2019年6月27日双方签订协议，承诺产生的中药费由被告全部承担，因此原告在伤势未痊愈的情况下就办理了出院手续。后期因伤势严重，原告再次来到宁明县人民医院住院部住院治疗21天，产生医疗费4900.22元。出院时医生建议加强营养，建议陪护1名，全休四周。后被告韦玉雄陆续支付了5000元给原告及其丈夫。对于剩余费用，原告刘传勤多次与被告韦玉雄沟通协商，但被告拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 韦玉雄辩称，被告与原告就赔偿项目在宁明县公安局交通警察大队的主持下已达成调解协议，约定被告只需要赔偿原告医药费（以医院发票为准）、误工费600元、修车费用。原告主张的各项经济损失费用计算有误。车辆维修费没有正式发票，被告不予认可。按照最后达成的调解协议，扣除被告已支付的6800元，被告尚需支付的费用为370.22元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告刘传勤提供的车辆维修收据，具有真实性、关联性、合法性，维修费用未超出日常维修的合理范围，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日9时许，被告韦玉雄驾驶车牌为桂Ｆ×××××二轮摩托车沿322国道凭祥往宁明县进城方向行驶至新汽车站斜对面处，与同向行驶中原告刘传勤驾驶的车牌为宁明21392二轮电动车发生追尾，造成原告刘传勤手脚多处重伤、两车不同程度的损坏的道路交通事故。 2019年6月23日至2019年6月25日原告刘传勤在宁明县人民医院住院治疗2天，产生医药费用1670元。2019年6月27日，原告刘传勤与被告韦玉雄达成协议书，约定原告的住院费用、中成药费用、误工费、以后的康复费用由被告韦玉雄负担。同日，被告韦玉雄与原告刘传勤的丈夫在宁明县公安局交通警察大队的主持下，签订《当事人自行解决交通事故协议书》，约定由韦玉雄承担刘传勤的医药费（以医院发票为准）、误工费600元、车辆维修费。出院后，原告刘传勤采用中草药治疗。2019年7月16日至2019年8月5日，原告刘传勤因伤情恶化在宁明县中医医院住院治疗20天，产生医药费用4900.22元。出院医嘱：1、加强营养；2、建议陪护1人，全休四周。期间，被告韦玉雄共支付给原告刘传勤6800元。 另查：桂Ｆ×××××二轮摩托车的车主系被告韦玉雄，事发时车辆的第三者强制责任保险已过期，被告韦玉雄未续保。 本院认为，韦玉雄驾驶其二轮摩托车与同向行驶的原告刘传勤驾驶的二轮电动车发生追尾、碰撞，造成刘传勤受伤、两车不同程度受损的交通事故。韦玉雄在本案中具有过错，其对刘传勤的人身、财产造成损害，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方法计算。故刘传勤在本案中有权向侵权人韦玉雄主张损害赔偿责任。刘传勤与韦玉雄签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。对于韦玉雄与刘传勤的丈夫签订的《当事人自行解决交通事故协议书》，虽系双方在协商的基础上签订的，但由于受害方及其家属在签订合同时，缺乏经验、技能，对行为的内容缺乏正当的认识，对伤势程度不能正确认知和预见，致造成实际损失与预期损失差距过大，如果该项协议约定成立，对受害人来讲显失公平，故韦玉雄应按实际损失的数额赔偿给刘传勤。 依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告刘传勤的各项损失如下： 1、医药费：6570.22元； 2、住院伙食补助费：2200元，按住院天数22天计算； 3、误工费：6598.08元，按（48166÷365）元×（2+20+28）天计算； 4、护理费：2903.16元，按（48166÷365）元×（2+20）天； 5、营养费：2000元； 6、中草药费用：2500元； 7、修车费用：275元。 以上共计23046.46元。其中误工费，刘传勤主张按131.96元计算系其处分自己的民事权利的行为，本院予以支持。对于住院期间的护理费，本院予以支持。刘传勤出院后，在家休养的28天，因其没有提供证据证明护理人的误工损失，且刘传勤生活上基本能自理，故对于28天的护理费用，本院不予支持。对于营养费，本院酌情支持2000元。对于中草药费用，刘传勤虽未提供相关票据，但考虑到刘传勤在治疗期间确实服用中草药治疗，故本院酌情支持2500元。修车费用275元系直接损失，未超出合理范围，本院予以支持。在本案中韦玉雄已支付6800元，故其还需向原告刘传勤支付各项经济损失费共计16246.46元。 综上所述，原告刘传勤要求被告韦玉雄支付各项经济损失费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告韦玉雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传勤医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、修车费共计16246.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告刘传勤负担111元，由被告韦玉雄负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄晓宁 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄诗婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13498号起诉人：王燕，女，1959年11月13日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道外区。起诉人王燕向本院提出诉讼请求：要求应由企业发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元（1336×12×10年+1336×9）和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，王燕提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十一月三十日书记员  毕思佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9250号原告：陆云，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张红霞，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。被告：音帮勤，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陆云与被告音帮勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告音帮勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆云向本院提出诉请，要求判令：一、被告偿还原告借款本金400000元，并按月息1.5%的利率支付原告利息48000元（自2018年9月1日暂计算至2019年4月31日，后利随本清）；二、被告支付原告违约金24000元（400000×6%）；三、被告支付原告律师代理费7000元；四、原告对被告位于合肥市瑶海区站西路君临大厦2112室房屋（房地权证合产字第××号）的拍卖款在上述债权范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年10月28日向原告借款400000元，借款期限6个月，月利息1.5%。被告将其名下位于合肥市瑶海区站西路君临大厦2112室房屋（房地权证合产字第××号）抵押给原告，双方办理皖（2016）合不动产证明第0123573号的抵押权登记手续。被告收到款项后，未按约定还本付息，原告催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告音帮勤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告音帮勤向原告陆云借款。2016年10月28日，被告向原告出具借条、收条各一份，其中借条载明：今借到陆云400000元，借款期限6个月，此款用于资金周转，月利息1.5%。借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息。如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之三向出借人支付违约金。借款方每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用，直至以上费用全部还清。收条载明：请出借方陆云（或委托他人）将借款400000元，汇入：工商银行，账号为62×××35，户名：宋庆银，备注：（汇款以汇款单为准，现金以现金收条为准）。同日，被告以其名下位于合肥市瑶海区站西路君临大厦2112室房屋在合肥市国土资源局就案涉借款办理抵押登记。2018年10月29日，原告委托其女儿王科丽将400000元汇入被告指定的宋庆银银行账户。庭审中，原告自认被告每月支付利息至2018年8月，后本息分文未付。原告催要借款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供借条、收条、转款凭证主张被告向其借款400000元，被告音帮勤既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，原告自认被告按借条约定的月利息1.5%支付至2018年8月，并主张自2018年9月1日起，以400000元为基数，继续支付利息至款清之日止，不违反法律规定，予以支持。案涉借条约定：如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之三向出借人支付违约金。现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，按年利率6%向被告主张违约金24000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张律师费7000元，于法有据，予以支持。被告自愿以其名下位于合肥市瑶海区站西路君临大厦2112室房屋对上述借款向原告作为抵押，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，原告应在上述债权范围内对案涉房屋享有优先受偿权。被告音帮勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告音帮勤于本判决生效之日起十日内偿还原告陆云借款本金400000元、利息、违约金24000元及律师费7000元（利息以400000元为基数，自2018年9月1日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、原告陆云对被告音帮勤名下位于合肥市瑶海区站西路君临大厦2112室房屋（房地权证合产字第××号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告陆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8510元，公告费800元，合计9310元，由被告音帮勤负担9290元，原告陆云负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十一月二十九日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6097号原告：臧新波，男，1972年10月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：徐宁，男，1992年10月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告臧新波与被告徐宁、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧新波及其委托诉讼代理人王艳、被告苏州人保财险的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失152015.28元（医疗费23913.28元、住院伙食补助费954元、营养费600元、护理费7200元、误工费15518元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金6000元、交通费530元、鉴定费2900元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月14日12时42分，案外人陈某2驾驶无号牌电动三轮车沿宿迁市经济开发区上海路由西向东行驶至江苏雅泰产业园公司门口处左转驶出道路时，与沿上海路由东向西行驶的被告徐宁驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致使两车受损，案外人陈某2当场死亡，电动三轮车乘坐人原告受伤。该事故经交警部门处理，认定徐宁、陈某1承担同等责任，臧新波无责任。苏州人保财险承保了苏Ｅ×××××号小型普通客车，原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告徐宁未作答辩。被告苏州人保财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。事发后我司垫付医疗费10000元请求扣除。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。前期法院判令赔偿另一死者在交强险范围内赔偿70000元，商业三责险赔偿580265.1元。要求扣除10%的非医保用药。不予认可误工费。护理费天数认可60天，80元/天。交通费认可520元。住院伙食补助费天数52天，标准无异议。营业费认可600元。伤残赔偿金我司不认可城镇标准。精神损害抚慰金按责承担认可3000元。鉴定费我司不应承担，超出交强险损失承担60%赔偿责任并要求精神抚慰金在交强险范围内优先支出。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告臧新波陈述相一致。事故发生当日，臧新波被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，住院天数52天，被诊断为脑震荡、右侧上颌窦前臂骨折、上唇挫裂伤、牙齿缺失等。2019年7月21日，臧新波至宿迁市工人医院装牙。上述诊疗，合计花费医药费33853.28元。经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所对臧新波的伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定。2019年8月29日，该所出具鉴定意见书，载明：1.被鉴定人臧新波面颅骨骨折凹陷畸形、影响面容构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人臧新波的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。臧新波支付鉴定费2900元。苏Ｅ×××××号小型普通客车所有人为案外人徐某，徐某为涉案车辆在被告苏州人保财险处投保了交强险和不计免赔的商业三者责任险，保险金额为100万元。事故发生在保险期间。苏州人保财险已在交强险范围内赔偿臧新波10000元。苏州人保财险已赔偿陈某2亲属损失，苏Ｅ×××××号小型普通客车在交强险伤残限额剩余40000元，商业三者险剩余419734.90元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆的性质，故徐宁对原告的损失承担60%赔偿责任，又因徐某为涉案车辆购买了交强险和商业三者险。故先由苏州人保财险在保险范围内予以赔偿；不足部分，由徐宁赔偿。苏州人保财险要求扣除非医保用药，但未指出何种用药为非医保用药及可替代用药，故本院不予采信。关于原告臧新波各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有票据及用药明细在卷佐证33853.28元，本院支持该损失；2.住院伙食补助费936元（18元/天×52天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平工资标准，本院支持5400元（90元/天×60天）；5.误工费，参照2018年江苏城镇居民人均可支配收入标准，本院支持15517.81元（47200元/365天×120天）；6.伤残赔偿金，本院支持94400元（47200元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金，参照宿迁地区平均生活水平、原告伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持3000元；8.交通费520元；9.鉴定费2900元。上述费用1-3项损失合计35389.28元，扣除苏州人保财已赔偿的10000元，该司仍应赔偿15233.57元[（35389.28－10000）×60%]。第4-8项损失合计118837.81元，由苏州人保财赔偿87302.69元[（118837.81－40000）×60%+40000]。鉴定费不在保险范围内，由被告徐宁负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧新波102536.26元。（上述款项汇至原告臧新波账户，开户行，账号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元、鉴定费2900元，合计3400元由原告臧新波负担1400元，由被告徐宁负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月四日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8368号 申请执行人：施建文，男，汉族，1967年4月12日出生，住址：广东省潮州市湘桥区。 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，地址：惠州市江北16号小区德赛大厦14层A。 法定代表人：黄伟。 关于申请执行人施建文与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3915号民事判决书已经发生法律效力。被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人施建文诉支付违约金29381.1元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人施建文诉向本院申请强制执行。 在执行过程中，因本院受理同一被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司有多宗，案由相同，请求执行的项目相同，但申请执行人不同，为提现执行效率，兼顾公平。将本案申请执行人及执行标的并入（2019）粤1302执8370号执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）粤1302执8368号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  马家驹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  廖智威
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执658号之二 王佑任： 关于你方处罚金纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初101号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十五日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2718号原告：李立君，女，1969年3月19日出生，汉族，住所地：广东省揭西县大溪镇后洋村委后洋村94号，现住珠海市，被告：珠海源安化妆品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区1#厂房4、5楼。法定代表人：董勇维。委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。原告李立君诉被告珠海源安化妆品有限公司（下称源安公司）劳务纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李立君，被告源安公司的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法终止劳动合同的赔偿金84,780元。事实与理由：原告于2009年12月份入职被告公司，一直在被告公司工作。2019年7月28日，被告以原告年满50周岁达到法定退休年龄为由，要求原告与被告签订劳务聘用合同，原告未同意。2019年7月30日，被告向原告发出《达到退休年龄终止劳动合同通知书》，以及《达到退休年龄终止劳动合同补充说明书》，要求原告于2019年7月31日到行政部门办理离职结算，原告不愿意离职，坚持到2019年8月2日。原告认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，原告虽然达到法定退休年龄，但是因为社保尚未缴纳满15年，不能享受养老保险待遇，因此，被告属于违法终止合同。原告遂提出如上请求，请求判如所请。原告李立君向本院提交了如下证据：1.达到退休年龄终止劳动合同通知书；2.关于达到退休年龄终止劳动合同补充说明书；3.聘用协议；4.珠海市职工社会保险缴费记录；5.劳动合同书；6.珠海源安化妆品有限公司2019年工资表；7.劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告源安公司答辩称，1.原告于1969年3月19日出生，于2019年3月19日年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方的劳动关系于2019年3月19日已终止，自2019年3月20日起，原、被告属于劳务关系，原告基于被告解除劳务关系请求支付赔偿金84,780元，无事实及法律依据；2.原告在《劳动人事争议仲裁申请书》中的请求的事项为“终止劳动合同的赔偿金”，原告在本案中的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.原告身份信息；2.劳动合同书；3.（2016）粤0402民初9663号民事判决书；4.（2016）粤民终1540号民事判决书。本院经审理认定事实如下：原告主张，其于2009年12月份进入珠海保税区亿利化妆品有限公司工作，其提供了社保缴费记录，显示珠海保税区亿利化妆品有限公司于2010年5月份为原告缴纳社保。原告称，珠海保税区亿利化妆品有限公司后来成立了珠海亿利化妆品有限公司，原来的员工与亿利公司签订合同，珠海保税区亿利化妆品有限公司就注销了。原告提供的《劳动合同书》显示，其于2012年5月8日入职被告公司，岗位为品管助理。双方于2017年5月8日续签合同，续签合同期限至2019年5月7日。原告生于1969年3月19日，于2019年3月19日年满50周岁。关于珠海保税区亿利化妆品有限公司与被告的关系，被告称其于2012年5月份接收了珠海保税区亿利化妆品有限公司的员工。2019年7月30日，被告向原告发出《达到退休年龄终止劳动合同通知书》，以原告达到法定退休年龄为由，双方签订的《劳动合同》已终止，要求原告于2019年7月31日到公司行政部门办理离职结算手续。同日，被告还向原告发出《达到退休年龄终止劳动合同补充说明》一份，指出因原告达到法定退休年龄，企业不再为其缴纳社会保险，不足15年部分，只能自己缴纳。同时，被告指出如公司决定返聘，双方可以另行签订劳务合同。原告对被告提出签订劳务合同的建议不予采纳，并滞留公司，被告报警后，原告于2019年8月6日离开被告公司。关于补偿金计算方式，原告称其工资为每月4000余元，因为工资都是以现金发放，也没有工资条，其以4000元的标准计算。被告对原告的工资数额予以认可。原告于2019年8月5日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，未获受理。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告于2019年3月19日达到退休年龄，原、被告签订的劳动合同已经终止。此后，原、被告双方之间属于劳务关系，因此本案案由应定为劳务纠纷。原告达到退休年龄后，被告同意与原告签订劳务合同，由原告继续在被告处工作，原告拒不同意。基于双方之间形成的劳务关系，原告无权按照劳动合同关系向被告主张赔偿金，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李立君的诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告李立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一九年十一月一日法官助理王安乾书记员黄秋燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7747号 申请执行人：胡远昌，男，汉族，1974年10月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人胡远昌与被执行人温海山民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初7856号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币508480元（利息另算）。二、负担执行费人民币7485元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十一月三十日 书记员  谢子傲
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执272号 申请执行人林魏冲，男，汉族，1962年3月4日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人林驯杰，男，汉族，1986年5月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。 本院执行的林魏冲与林驯杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林驯杰应付还申请执行人林魏冲借款人民币30000元及该款利息（并支付自2017年4月9日起按照年利率6%计付的利息）。根据申请执行人林魏冲的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人林驯杰公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和7日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务及报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，查明被执行人林驯杰名下在银行有少量存款并依法进行了冻结，申请执行人认为冻结金额少，没有什么执行价值，申请法院暂时不要扣划；其他查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人林魏冲确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人林驯杰可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查,未发现被执行人林驯杰有可供执行的财产，申请执行人林魏冲确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人林驯杰有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执279号 申请执行人：杨佳曼，女，汉族，1992年2月17日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：杨晓玲，女，汉族，1979年4月15日出生，住址：广东省揭西县。 杨佳曼与杨晓玲民间借贷纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2018）粤52民终805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨晓玲应付还杨佳曼借款人民币136954.78元及利息、违约金（利息、违约金以136954.78元为基数，自2017年3月16日起至款项还清之日至按年利率24%计）；一审案件受理费5800元，由杨佳曼负担3152元，杨晓玲负担2648元；一审反诉受理费1827元，由杨晓玲负担；二审案件受理费5800元，由杨佳曼负担5318元，杨晓玲负担482元。根据申请执行人杨佳曼的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人杨晓玲邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人杨晓玲发出限制消费令。申请执行人杨佳曼确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人杨晓玲有可供执行的财产，申请执行人杨佳曼确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人杨晓玲可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17854号原告魏霞，女，汉族，1977年8月7日生，住郑州市。委托代理人**，河南扬善律师事务所律师。委托代理人何东明，河南扬善律师事务所实习律师。被告丁治平，男，汉族，1980年9月26日生，住郑州市。委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。第三人中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦9层909-36号。法定代表人齐波，系该公司执行董事。委托代理人秦斌，男，汉族，1985年9月23日生，住郑州市，系该公司员工。原告魏霞诉被告丁治平，第三人中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中铁电气化三公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞及其委托代理人**，被告丁治平及其委托代理人郭冰冰、杨利敏，第三人中铁电气化局集团第三工程有限公司委托代理人秦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告均是第三人中铁电气化局集团第三工程有限公司的员工。2005年2月，第三人为解决本单位员工的住房问题，同意员工集资购买单位的经济适用住房，根据员工的工龄职称等综合考评情况，计分按照分数高低分期分批次的集资购买。原告是助理工程师，工龄较长，优先于被告取得购买单位集资房的资格。原告名下的集资房，位于春晖路3号院5号楼3号，建筑面积103.57平方米。被告丁治平暂时没有取得购房资格。原告由于经济原因暂时不想购买，而被告有急切的购买需求，经过双方友好协商，原告愿意把自己的名下的房屋让被告购买，被告愿意把自己将来取得购房资格时自己名下的房屋让原告购买，就这样原被告双方于2005年2月7日签订了一份协议书，协议书约定：1、魏霞愿意自己分房名额，将春晖小区小高层住宅楼1-3号住房转让给丁治平购买，一切费用由丁治平负担。2、以后魏霞买房以丁治平分房名额购买住房，一切费用由魏霞负担。3、如果以后有货币化住房补贴（魏霞没有使用丁治平分房名额购买住房）丁治平将以助理工程师及所应得住房补贴款全额支付给魏霞。4、如果丁治平提前将住房合同办到自己名下，不占用魏霞的住房名额（不影响魏霞下次分房）。本协议第2、3条作废。协议书签订后，原告依约协助乙方办理了购买自己名下集资房的全部签字手续，所需的集资款由被告交纳。2007年单位交房时被告领取钥匙并居住，至今已超过12年。2019年2月，被告已获得购买集资房的资格。被告名下的房屋位于郑州市航海路高层××号，2室2厅，建筑面积95.78平方米，但是被告却背信弃义，在原告不知晓的情况下交纳集资购房款，并与第三人签订了购房协议，目的是自己名下的集资房，不想让原告取得，不想履行双方签订的协议，实际上想剥夺原告享受集资购房的福利待遇，而自己却想享受两次购买集资房的福利待遇。原告多次催促被告履行双方达成的协议，但被告却以种种理由不予履行，且出言不逊，态度蛮横，被告只想到自己的利益，不顾及原告的利益和感受。原告因多次与被告协商无果，无奈为维护自己的合法权益，诉至贵院，请判如所请。原告的诉讼请求是：1、判决被告丁治平继续履行2005年2月7日与原告魏霞签订的协议书，协助原告到第三人处办理购买位于航海路高层1-1-2003号，即航海路连云路交叉口。电气化家园建筑面积95.78平方米的单位集资房屋所需的一切手续，协助原告办理上述房屋产权的过户手续，并把该房屋交由原告居住。2、本案的诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、集资购买经济适用住房协议书复印件一份；2、协议书一份；3、春晖小区高层2019年1--2水电费缴费明细一组；4、郑州新房源35套分配明细表打印件一份。被告辩称，1、被答辩人魏霞及其爱人肖明辉，于2006年10月10日申请经济适用住房一套，位于郑州市。被答辩人并于2019年6月4日就该套住宅办理不动产权证。2、国办（2007）24号文，国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干规定第九条明确规定，过去享受过福利分房，或购买过经济适用住房的家庭，不得再购买经济适用住房；第十二条明确规定，单位集资合作建房，按照经济适用住房的有关规定执行，单位集资合作建房，不得向非经济适用住房供应对象出售。3、被答辩人魏霞已经购买过经济适用住房，依据国务院有关经济适用住房的有关规定，其不得再次购买经济适用住房，包括单位集资建房。4、被答辩人的诉讼请求违反了行政法规的强制性规定，于法无据，请驳回被答辩人魏霞的诉讼请求。被告提交的证据有：原告于2006年10月10日申请郑州市经济适用住房申请审批表一份及郑州市个人房屋权属信息表一份，共三页。第三人辩称，公司对原告被告双方签订的协议不知情，就不做具体的答辩。第三人未提交证据。经审理查明，2005年1月25日，原告魏霞与第三人中铁电气化三公司签订集资购买经济适用住房协议书一份，约定中铁电气化三公司将坐落在二七区春晖路3号院内春高1号楼3号住宅一套出售给魏霞，总建筑面积为103.57平方米。2005年2月7日，原告魏霞与被告丁治平签订协议书一份，载明“魏霞愿以自己分房名额将春辉小区小高层住宅楼1-3号住房转让给丁治平购买，一切费用由丁治平负担。以后魏霞买房以丁治平分房名额购买住房，一切费用由魏霞负担。”2019年2月，第三人中铁电气化三公司将位于航海路高层1#住宅楼西南户1-1-2003号房屋分配给被告丁治平，建筑面积95.78平方米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告魏霞与被告丁治平签订的协议书系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行合同义务。原告魏霞按照协议约定将分房名额转让给被告丁治平，故原告主张被告丁治平继续履行协议内容，协助原告到第三人处办理购买位于航海路高层1-1-2003号单位集资房屋（建筑面积95.78平方米）所需手续的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持；本案在庭审过程中，原被告及第三人均确认涉案房屋尚未建成，故原告主张被告协助原告办理该房屋产权的过户手续并把该房屋交由原告居住的诉讼请求，本院不予支持，原告可待房屋建成后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁治平于本判决生效之日起十五日内协助原告魏霞到第三人中铁电气化局集团第三工程有限公司处办理购买位于航海路高层1-1-2003号房屋所需的手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3380元，由被告丁治平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一九年十一月十五日法官助理杨丽娜书记员赵祯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8467号-5原告:河北某某网络科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区。负责人：陈某某。被告：衡水某某汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区。法定代表人：贾某某。被告：贾某某，男，汉族，1979年9月19日生，住所地：河北省邢台市桥东区。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：莫某某。被告：莫某某，男，汉族，1979年6月11日生，住所地：河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告河北某某网络科技有限公司与被告衡水某某汽车贸易有限公司、贾某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、莫某某追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十一月一日书记员  刘云静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14955号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人:翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市常平新崇真副食商店，住所地为广东省东莞市********。经营者：杨俊怀，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码为440************018。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市常平新崇真副食商店侵害商标权纠纷一案过程中，于2019年10月11日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交诉讼费，并且于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  吉海燕二〇一九年十月二十八日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢554号之二 申请执行人：郑子君，女，汉族，1958年10月1日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：李文华,男,1981年4月29日出生,汉族,地址：惠州市惠城区。 本院受理申请执行人郑子君与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2137号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被执行人李文华应于判决生效后十五日内支付翟文斌借款本金140万元及利息112万元（利息以130万元为本金从2012年9月22日按月利率2%暂计至2016年3月22日1092000元；以10万元为本金，从2015年月28日起暂计至2016年3月28日至28000元，以后利息计至全部本金还清之日止）；二、并支付翟文斌律师费10万元；三、一审案件受理费27760元，二审案件受理费27760，由被执行人李文华承担，因被执行人未履行上述义务，权利人翟文斌向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人郑子君与被执行人李文华已自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1779号终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  李俊俊 审判员  李文娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖智威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保115号 申请人：张红英，女，1970年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 被申请人：禹斌，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 申请人张红英于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人禹斌购买的涉案房产坐落于瑞城小区11号楼1-6-1号（保全金额600000元）。都邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张红英的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人禹斌购买的涉案房产坐落于瑞城小区11号楼1-6-1号。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费3520元，由申请人张红英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  张伟伟