翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2650号 原告：王某1，女，1956年11月16日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王某2，男，1964年5月5日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：迟某，男，1973年9月4日出生，住内蒙古赤峰市， 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：国某，男，1950年12月15日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：翁牛特旗紫城街道管理办公室北门外村一组，住所地：翁牛特旗紫城街道办事处北门外村。 负责人：刘某，系组长。 原告王某1与被告迟某、国某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2018）内0426民初335号民事裁定书，以本案应先由政府确权，不属于人民法院管辖为由，驳回原告王某1的起诉。王某1不服该裁定，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）内04民终1832号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）内0426民初335号民事裁定，指令本院审理。在本案审理过程中，原告王某1申请追加翁牛特旗紫城街道管理办公室北门外村一组（以下称北门外村一组）为本案被告，本院依法通知北门外村一组作为被告参加诉讼后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告迟某的委托诉讼代理人郭某、北门外村一组的负责人刘某到庭参加诉讼。被告国某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告之间签订的买卖涉案土地使用权的协议无效；2、依法判决三被告归还原告的宅基地，并将堆放在宅基地上的建筑材料挪走，恢复原状；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1988年4月15日，经北门外村一组全体村民协商一致，村民小组研究决定，将涉案土地分配给原告经营管理、使用，并可以作为宅基地使用，但不允许买卖。以上事实经村民小组成员签字确认，确定宅基地面积约0.7亩，原告依法取得了涉案土地的使用权。该宅基地位于村民于志平墙东、郭久军墙西，北临被告迟某。1989年6月，原告将分得的宅基地打起院墙，准备了建筑砖料，准备建房。1995年5月，原告丈夫陈明发因病住院，建房计划只好搁置。2004年7月，被告迟某找到时任北门外村一组组长国某，在原告完全不知情的情况下，国某以村民组长的名义将原告的宅基地卖与迟某，后迟某在原告的宅基地上卸了砖，原告夫妇与迟某发生了激烈冲突，迟某只好作罢，之后几年，原告与迟某之间口角不断。2016年3月，迟某用铲车将原告的院墙推倒，将原告堆放的建筑材料推到墙外，双方发生冲突并报警。同年5月，迟某又拉来一车红砖堆放在被推倒的院墙东边将道堵死，将原告的北墙扒开豁口，双方又发生冲突后报警。 原告认为，北门外村一组所分土地是国家殡葬改革以来清理出来的闲置荒地，一组将其中的42.18亩平均分配给村民使用，全组约70余户每户都按人口平均分得一块土地，经过16年的经营、管理，原告取得了涉案土地的使用权，系合法取得，并非私分和强占。被告迟某所分地块在原告后院，属分户建房，当时在一组分地协议上签字画押的是其父亲迟文良和母亲张桂芬。被告国某与迟某恶意串通，以签订合同的形式非法转让、倒卖集体土地，侵犯了原告的合法权益，应被确认为无效。故提出前述诉讼请求，请依法裁判。 迟某辩称，一、原告诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。我对案涉地块有合法使用权，该地块原是北门外村一组的一块荒地，1988年一组村民曾分过该荒地，但1998年经乌丹镇政府决定，将包括原告在内的北门外一组村民在1988年私分的荒地全部收归北门外村所有，后北门外村委会又将案涉土地划归北门外村一组，因此原告依据1988年的分地手续主张权利是错误的。2004年因北门外村一组安装东洼大地地下管道急需用钱，经村民研究同意，北门外村一组于2004年11月15日与我签订一份契约，将案涉土地作价1000元卖给我，由此，我获得了案涉土地的使用权，对上述事实有1998年的政府文件、（2005）翁民初字第496号民事判决书和买卖契约等作为凭证，我根本不存在侵权行为，相反，原告应停止对我所使用地块的侵权行为，否则，我将另案主张权利。二、原告以案涉土地是其分得的宅基地来主张权利不能成立，因为根据《土地管理法》的规定，其从未合法取得过宅基地使用权的手续，也没经过政府的审批，其未能合法取得使用权，故不能主张侵权。三、原告要求确认案涉土地买卖协议无效，这与返还原物不是同一法律关系，不能在一案中审理，也超过原一审诉讼请求，所以对该部分诉讼请求应予以驳回。我是通过与村民组签订合同的方式取得的土地使用权，是合法有效的。 北门外村一组辩称，分地是经过小组成员同意的，至于卖地，因为村委会有一块地需要安装管道，经村民签字将一块荒地卖掉了，但是不涉及本案土地，对国某和迟某之间签订的协议小组不知情。 被告国某在法定期间内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事双方进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、村民陈玉学出具的证明、1988年北门外村分地台账及分地名单各一份。证明案涉土地于1988年4月15日分给原告使用。被告迟某质证认为对该组证据真实性不予认可，即便是真实的，现已无证据效力。1988年北门外村将包括案涉土地在内的30余亩荒地私分给村民，1998年乌丹镇人民政府正式下发文件，已将私分的土地收回。被告北门外村一组质证认为无异议。 2、照片五张。证明迟某侵权事实存在。被告迟某质证认为其对案涉土地拥有合法使用权，不构成侵权。被告北门外村一组质证认为不清楚是谁在案涉土地上放的建筑材料。 3、刘某、国中成、迟文平、陈玉学、曹某共同出具的证明一份。证明案涉土地不允许买卖，1988年4月15日入户的每个村民都分得了土地。被告迟某质证认为该证据形式不合法，对真实性不予认可。被告北门外村一组质证认为无异议。 4、北门外村民委员会出具的证明一份。证明1988年4月15日村民分地行为合法，原告分得案涉土地。被告迟某质证认为包括案涉土地在内的土地已经被政府下发文件收回，案涉土地属宅基地，应具备审批手续。被告北门外村一组质证认为无异议。 5、证人曹某、胡某出庭作证证言。证明原告实际取得案涉土地16年之久，且已经占有使用。国某与迟某签订卖地协议是其个人行为，当时签订有两份协议，一份是卖地协议，一份是租地协议。原告王某1质证认为证言属实。被告迟某质证认为2004年小组转让案涉土地事实存在，但没有签订过租赁协议，胡某所作证言不属实，其与本案具有利害关系。被告北门外村一组质证认为无异议。 6、未被收回宅基地使用权户数名单一份。证明包括案涉土地在内的土地并未被村集体收回。被告迟某质证认为该名单不属于证据，如果土地有被用来建房的，应该有土地部门审批手续。被告北门外村一组质证认为无异议。 7、土地来源证明一份。证明案涉土地系北门外村一组集体土地，由一组划分给原告使用的。被告迟某质证认为对该证明内容不予认可，1988年所分土地已经由政府下发文件收回，至于后来北门外村如何分配该土地，是其权利。被告北门外村一组质证认为无异议，土地本来就是一组的。 8、（2019）内04民终1932号民事裁定书一份。证明原告诉讼请求成立。被告迟某质证认为该裁定书不能作为证据使用。被告北门外村一组质证认为无异议。 被告迟某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 乌政发（1998）17号乌丹镇人民政府文件一份。证明北门外村1988年私分清理出来的荒地行为无效，所清理出来的荒地已经收归北门外村集体所有，原告提供的证据属于无效证据。原告王某1质证认为该证据因违反法律规定而无效，乌丹镇政府无权收回土地，且该文件并未得到执行。被告北门外村一组质证认为对该文件不知情。 申请卖地书及卖地契约各一份。证明迟某对案涉土地享有合法使用权。原告王某1质证认为对申请卖地书的真实性、合法性均有异议，被告迟某称有69户村民同意卖地不属实。对卖地契约的真实性无异议，但对合法性有异议，集体土地不允许非法转让。被告北门外村一组质证认为对此不知情。 3、宅基地证书一份。证明使用宅基地建房需要合法审批，原告未经过审批。原告王某1质证认为该证内土地就是1988年所分土地，迟某已经拥有一处宅基地，不能再申请第二处，该证据与本案无关。被告北门外村一组质证认为对此事不知情。 被告国某及北门外村一组未提交证据。 根据原告的陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的1至8份证据不能证明其对案涉土地享有使用权的事实，本院不予采信。被告迟某提交的1、2、3份证据与本案不具关联性，本院亦不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告王某1及被告迟某均系乌丹镇北门外村村民，1988年北门外村在殡葬改革时清理出荒地一块，村委会将其中的42.18亩地按户分配给70余户村民使用，原告家庭亦分得土地一块，即本案争议土地。2004年11月15日，时任北门外村一组村民组长的国某与被告迟某签订“契约”一份，约定北门外村一组将北梁荒地一块即案涉土地卖给迟某，作价1000元，双方同时对土地四至等作出了约定。后迟某拟对该地块进行投入使用，与原告发生争议，原告诉至本院。 本院认为，原告王某1以其对案涉宅基地拥有合法使用权为由，要求确认案涉卖地契约无效，并在此基础上要求返还宅基地，恢复原状，因此本案案由应确定为确认合同无效纠纷。经审理查明可知，2004年11月15日国某与迟某签订协议时，国某时任北门外村一组村民组长，故其代表的是北门外村一组，案涉买卖合同主体双方应为北门外村一组及迟某，因此本案争议的问题即为北门外村一组与迟某之间所签订的买卖协议效力问题。 原告称案涉土地系1988年由村里统一分配所得，作为宅基地使用，其拥有合法使用权。但在庭审过程中其所提交的主要证据，系1988年北门外村分地时的台账及人员名单，并未提交针对案涉土地的任何审批手续及权属证书。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，现原告认为其对案涉土地享有合法使用权，本院认为证据不足，且双方对案涉土地使用权存有争议，在争议未解决前，原告以案涉买卖协议侵犯其合法权益而主张无效并要求返还宅基地、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，原告待有新的事实及证据后可另案起诉。至于案涉协议是否因违反法律规定而无效的问题，不属于本案审查范围。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长 张 浩 审判员 吴宗昌 审判员 张立鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 崔晓娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。