wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4011号 原告：洪俊英，女，1982年4月14日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：石宇龙，男，1989年8月5日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 原告洪俊英与被告石宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊英的委托代理人全晓威、被告石宇龙及其委托代理人杨玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金紧张于2015年9月1日起至2018年4月16日陆续从原告处累计借得现金200000元整，并均约定了月息2%的利息，每月4000元，按月支付，但被告只按时支付利息至2018年12月，至今再未给付过原告利息，也一直未偿还原告本金，经原告多次催要仍拖欠至今，为维护原告的合法权益，故将被告诉之于贵院，望支持全部诉请，予以尽快解决为盼。 被告石宇龙辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告之间不属于民间借贷，转账凭证不能证实原、被告双方是民间借贷关系，证实民间借贷关系应提供借条收据及欠条、债权凭证，原告提交的银行转款记录证实民间借贷性质依据不充实，转账凭证没有用途备注，只能证明资金的流向，不能证明款项的性质，不能证明不存在其他债权、债务关系；2、从原告与被告间的银行转款往来和其他的证据，完全可以证实原、被告之间不是民间借贷关系，事实是原告为了挣高利息，找被告介绍自己在河北温盾网络科技有限公司投资20万元。原、被告之间的转账往来，是原告转给被告，让被告代转给公司个人投资款，被告代公司转给原告利息的往来，有转账的明细，时间和款的去向可以证实，原、被告之间是朋友关系，在同一家公司上班，原告知道被告在河北温盾网络科技有限公司有投资90万元，也知道被告每月挣利息很可观，所以要求被告帮助原告向该公司投资，目的是为了挣利息，这是事实真相，有公司出具的原告投资20万元的证明，有公司转给原告利息的凭证，有原、被告之间的通话记录，可以证明原告20万元是向公司的投资，与被告不存在民间借贷关系，原告隐瞒事实真相，以民间借贷关系起诉被告，为达到目的恶意诉讼，被告保留追究原告的权利，2019年公司经济不是太好，所有人都没有给发利息，在此情况下，原告要求公司将20万元的本金和利息全部撤出，公司不同意一次性退给原告全部投资，同意做退款计划，双方签订退款协议，按协议分期退还本金和利息，原告不同意，坚持一次性撤回自己全部投资，与公司协商未果，在此情况下，原告找被告去跟公司说一次性退回本金和利息，被告也到公司带着原告找同学，公司依然不同意一次性退还，在这种情况下，原告为了全部退回自己投资的目的，起诉被告。请求法院依法严格审查双方证据，驳回原告无事实的诉讼，对本案做出公正裁决。 原告洪俊英为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1、原、被告2015年9月1日签订的借款协议、2016年10月15日签订的协议各一份； 2、原告中国银行交易流水明细清单； 3、原告手机微信转账明细； 4、原、被告之间的微信聊天记录。 被告石宇龙对证据1、2证明目的不认可；对证据3、4真实性认可，证明目的不认可。 被告石宇龙为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1、河北温盾网络科技有限公司证明一份； 2、河北温盾网络科技有限公司营业执照照片打印件一份； 3、原告与被告之间银行转账往来历史明细； 4、被告以微信转给原告利息凭证二十六页； 5、原、被告之间的微信通话截图十二页； 6、被告在公司投资90万元的证明一份； 7、中国移动网河北温盾网络技术工程有限公司基本信息和股东负责人情况的截图打印件三页。 原告洪俊英对证据1、2、5、6、7性均不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，洪俊英（甲方、出借人）与石宇龙（乙方、借款人）签订借款协议约定：“借款25000元（贰万伍仟元整），借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清，甲方随时可以向乙方要回全款”。2016年10月15日，洪俊英（甲方、出借人）与石宇龙（乙方、借款人）签订借款协议约定：“借款金额50000元（伍万圆整），借款利率为月息2%，按月收息1000元，利随本清（备注预付利息），借款期限为1年”。洪俊英分别于2016年10月15日、2017年1月25日、2018年4月15日、16日向石宇龙转账人民币31000元、25000元、50000元、50000元，共计156000元。洪俊英主张其向石宇龙提供借款200000元，其中转账156000元，给付现金44000元。对此，石宇龙认可收到洪俊英提供的款项200000元，但称该款项为原告对河北温盾网络科技有限公司的投资款。 石宇龙分别于2016年11月18日至2018年12月25日期间共计支付洪俊英利息65420元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪俊英主张其与被告石宇龙之间存在民间借贷关系，并向本院提交借款协议及转账凭证等相关证据佐证，原告洪俊英现要求被告石宇龙偿还其200000元借款本金，于法有据，本院予以支持。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告石宇龙主张该款项为洪俊英对河北温盾网络科技有限公司的投资款，相关利息为该公司所付，但其在法定举证期限内未能提交相关证据证实其主张，故对于石宇龙的此项主张，本院不予采信。关于原告洪俊英的利息之请，因双方仅对75000元的借款作出相关利息约定，其主张其余款项的利息约定并无充足证据进行佐证，故本院依照相关法律规定对相关款项的利息进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石宇龙于本判决生效之日起十日内偿还原告洪俊英借款本金200000元，并支付利息（第一笔以75000元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率2%的标准计算；第二笔以125000元为基数，自2019年8月6日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告洪俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告石宇龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 审 判 员  张环宇 人民陪审员  李航员 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 硕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4205号原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：蒋国忠，男，1969年5月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告江苏华飞建设集团有限公司（简称华飞公司）与被告蒋国忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法于2019年7月22日、2019年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告华飞公司委托诉讼代理人吴秀平、被告蒋国忠及其委托诉讼代理人关美琪两次开庭到庭参加诉讼，原告华飞公司委托诉讼代理人俞仁明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供382.098万元的工程材料增值税发票；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月，原告承包了句容宝华东紫园工程，原告承接该工程后将东紫园72、73、75、76、86-91幢楼土建交由被告施工。2010年11月16日，被告向原告出具企业内部项目责任人责任书、项目责任人的承诺，明确其在施工过程中的权利、义务，根据承诺书，被告应当提供各项材料发票。该工程于2013年11月26日竣工，经审计，被告所负责的第一项目组结算审定总价11501119.78元，被告应当提供材料发票805.078万元，扣除被告已提供的422.980万元的发票，尚欠382.098万元，按照11%的增值税率，计算得出为42.031万元。上述事实被告在镇江经济开发区人民法院庭审笔录中予以认可，在镇江市中级人民法院也承诺提供发票，但被告至今未能提供。现诉至法院，望判如所请。被告蒋国忠辩称：1、本案的发票问题不属于法院受案和审理范围；2、根据审计报告，蒋国忠所收取的工程款项中因工程所需要的材料相应发票已足额提供，蒋国忠支付的人工工资无需提供相应票据，且根据承诺书约定该人工费也不属于应当提供材料发票的范围，因此请求法庭根据相关证据和目前建设工程施工合同现行相关规定和交易习惯驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，华飞公司承接了由句容鑫辉房地产开发有限公司发包的位于句容市紫园项目的土建、水电安装工程。后由蒋国忠等六个小组以责任制承包方式分别施工，其中蒋国忠系第一施工小组实际施工人，负责完成东紫园72#、73#、75#、76#、86#、87#、88#、89#、90#、91#十栋楼的土建工程。2010年11月16日，蒋国忠分别签署了“江苏华飞建设集团有限公司企业内部项目负责人责任书”、“项目责任人的承诺”以明确双方在施工过程中的权利义务及付款方式、费用的承担等，其中《项目责任人的承诺》第四条第一项、第二项、第三项约定“责任人负责施工的上述工程，必须承担以下费用：所负责施工工程上缴工程结算总价（含甲供材、规费、税金）的5.5%为公司管理费用；税金、个人所得税、省、市建管费、招投标、印花税等其它各项费用由责任人负责”、“各项材料发票必须与支付款额相符”……后，蒋国忠依约完成了上述工程。2013年11月26日，案涉工程竣工验收，2015年11月5日，案涉工程量价款经审计确认为11501119.78元。因工程款纠纷，蒋国忠曾提起诉讼，本院于2018年10月18日作出（2017）苏1183民初4459号民事判决，判决书认定华飞公司已直接向蒋国忠付款517.822万元、代蒋国忠付款201.382万元、蒋国忠应缴纳或承担的管理费、建筑工程税费146.944万元、蒋国忠应承担的临时措施费、规费等分摊44.674万元，故判决华飞公司尚应支付蒋国忠239.291万元及相应违约金。现该判决已发生法律效力。后蒋国忠向本院申请执行，华飞公司已履行了该判决所确定的义务。现华飞公司以审定价11501119.78元的70%计算蒋国忠应承担的发票金额为805.078万元，因蒋国忠已提供金额为422.980万元的增值税普通发票，故对于差额382.098万元的发票，华飞公司认为蒋国忠应履行给付义务。审理中，蒋国忠认可确已给付422.980万元的增值税普通发票，但华飞公司直接代付款或收取的税费等应由公司提供发票，故不同意再支付相应票据。上述事实，有原告提交的项目责任人的承诺复印件、工程结算单复印件、（2017）苏1183民初4459号民事判决书复印件、（2019）苏11民终447号民事判决书复印件、被告提交的直接付款明细复印件、（2013）雨商初字第209号民事裁定书复印件以及原、被告双方的当庭部分陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供劳务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条也规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或增值税发票属于合同附随义务。从上述法律和相关司法解释的规定来看，当事人开具发票问题既是行政法律法规调整的范围，同时也是当事人履行民商事合同中的合同附随义务。本案中，蒋国忠作为涉案工程的承包方，在收取工程款后开具工程款发票是税法上的义务，另，在其签署的《项目责任人的承诺》中也有提供发票的明确约定，故华飞公司向蒋国忠主张发票，既符合法律规定，也符合双方约定，本院予以支持，蒋国忠辩称本案不属人民法院受理案件范围的理由不能成立。关于欠付的票据金额，蒋国忠虽在庭审中陈述应承担的发票总额为805.078万元，但对华飞公司要求的欠付票据金额持有异议，多次抗辩应扣减代付款、税费等。依据权利义务相一致原则，并结合承诺书“各项材料发票必须与支付款额相符”的约定，本院确定蒋国忠应以其实际所收的工程款为基础向华飞公司出具相应发票。现华飞公司称已直接向蒋国忠付款757.113万元，蒋国忠认可718.113万元，对其中涉魏宝华的39万元货款认为系代付款而非直接付款，经审查，该款项系魏宝华与华飞公司买卖合同纠纷一案中华飞公司所履行的付款义务，虽非向蒋国忠直接付款，但在工程款纠纷一案的审理中，蒋国忠对该笔款项已认可计算为华飞公司的直接付款项目，故对蒋国忠的该抗辩意见，本院不予采信。综上，华飞公司直接向蒋国忠付款的金额为757.113万元，蒋国忠应以此开具对应金额的发票，扣除其已给付的422.980万元发票，尚应给付334.133万元的增值税发票。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋国忠于本判决生效后十五日内向原告江苏华飞建设集团有限公司交付金额为334.133万元的增值税发票。案件受理费7604元，保全费2720元，合计人民币10324元，由被告蒋国忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十五日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  耿桂珍人民陪审员  凌 娟二〇一九年十一月二十九日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异249号 异议人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄市平安南大街30号。 法定代表人：曹彦辉。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司正定支行。住所地正定县常山路3号。 负责人：胡浩，该行行长。 被执行人：河北丰辉型材有限公司。住所地正定县三里屯。 法定代表人：封庆山，该公司董事长。 被执行人：河南丰辉型材有限公司。住所地河南省安阳市内黄县和平路与帝喾答道交叉路口西北角。 法定代理人：**强。 被执行人：封庆山，男，1956年8月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：朱丽平，男，1967年8月9日出生，汉族，住正定县。 被执行人：武秀芹，女，1954年7月4日出生，汉族，住正定县。 被执行人：曹书彦，男，1961年8月1日出生，汉族，住正定县。 被执行人：封盼英，女，1967年8月9日出生，汉族，住正定县。 被执行人：封艳荣，女，1963年4月19日出生，汉族，住正定县。 在本院执行中国建设银行股份有限公司正定支行（以下简称建设银行正定支行）与河北丰辉型材有限公司、河南丰辉型材有限公司等金融借款合同纠纷［执行依据：（2016）冀0123民初2412号民事调解书，执行案号：（2017）冀0123执304号］一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资管公司河北省分公司）向本院提出书面变更执行主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信达资管公司河北省分公司向本院提出请求：将已向贵院申请执行（2016）冀0123民初2412号民事调解书中的原申请执行人建设银行正定支行变更为信达资管公司河北省分公司。事实与理由：原申请人建设银行正定支行诉河北丰辉型材有限公司、河南丰辉型材有限公司、朱丽平、封艳荣、封庆山、武秀芹、曹书彦、封盼英金融借款纠纷一案，贵院作出（2016）冀0123民初2412号调解书。被执行人河北丰辉型材有限公司、河南丰辉型材有限公司、朱丽平、封艳荣、封庆山、武秀芹、曹书彦、封盼英未履行调解书确定的义务。原申请执行人建设银行正定支行申请强制执行。后建设银行正定支行将本案的债权转让给信达资管公司河北省分公司。据此，特向贵院申请将本案申请执行人变更为信达资管公司河北省分公司。 本院查明，建设银行正定支行与河北丰辉型材有限公司、河南丰辉型材有限公司、朱丽平、封艳荣、封庆山、武秀芹、曹书彦、封盼英金融借款纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0123民初2412号民事调解书，该调解书载明：“一、被告河北丰辉型材有限公司于2016年11月30日返还原告截止到2016年8月5日的借款本息合计15257252.31元，并以14964398.02万元本金为基数支付利息，利息（利率按合同约定计算）自2016年8月6日开始计算至付清之日止。二、原告对被告河南丰辉型材有限公司抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告封庆山、武秀芹、曹书彦、封盼英、朱丽平、封艳荣对上述款项在被告河南丰辉型材有限公司抵押财产不足的情况下承担连带保证责任。”该调解书生效后，河北丰辉型材有限公司、河南丰辉型材有限公司、朱丽平、封艳荣、封庆山、武秀芹、曹书彦、封盼英未履行调解书确定的义务。2017年3月25日，建设银行正定支行向本院申请强制执行。2017年8月24日，建设银行河北省分行（转让方）与信达资管公司河北省分公司（受让方）签订了《债权转让协议》，约定转让方将《资产转让合同》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方。该协议第一条载明转让标的：“借款人名称：河北丰辉型材有限公司；借款合同编号：人民币流动资产贷款合同XYQJYZX-2015-CZZL-095担保人：河南丰辉型材有限公司担保合同编号：最高额抵押合同XYQJYZX-2013-059；借款合同编号：人民币流动资产贷款合同XYQJYZX-2016-ZRZ-023担保人：河南丰辉型材有限公司担保合同编号：最高额抵押合同XYQJYZX-2013-059；借款合同编号：人民币流动资产贷款合同XYQJYZX-2016-ZRZ-024担保人：河南丰辉型材有限公司担保合同编号：最高额抵押合同XYQJYZX-2013-059；借款合同编号：人民币流动资产贷款合同XYQJYZX-2016-ZRZ-025担保人：河南丰辉型材有限公司担保合同编号：最高额抵押合同XYQJYZX-2013-059。” 以上事实，有证明、债权转让协议、资产交割确认函、催收公告为证。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，建设银行正定支行将（2016）冀0123民初2412号民事调解书确定的债权转让信达资管公司河北省分公司，现信达资管公司河北省分公司向本院请求变更其为本案的申请执行人，符合上述法律规定,本院予以支持。依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下: 变更中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为（2017）冀0123执304号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  韦利华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3677号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：襄阳市襄州金穗源面业有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：赵晓，该公司总经理。被执行人：湖北佳贝食品有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：贺怀敏，该公司总经理。被执行人：赵晓，男，1969年11月29日出生，汉族，襄阳市樊城区。被执行人：贺怀敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、赵晓、贺怀敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2019）鄂0606民初194号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、赵晓、贺怀敏应偿还申请人借款本金229.81万元及利息，承担案件受理费及执行费，2019年8月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年11月25日将以上被执行人列为限制高消费。经法院查询未发现被执行人襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、赵晓、贺怀敏有其他可供执行的财产，因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十一月二十九日书记员 丁 毅
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6633号 原告：刘彦军，男，1964年8月26日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，住所地霸州经济开发区大柏林庄村。 法定代表人：郭茂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 原告刘彦军与被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺羽及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会委托诉讼代理人郭建颖、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2009年11月20日签订协议；2、依法判决被告返还租占原告的6亩家庭承包地；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月20日原、被告签订协议一份，内容为被告征收原告一家的家庭承包地5.5亩（实际为6亩），该协议于2019年9月24日被廊坊市自然资源和规划局认定为租地协议。被告多年对该地弃耕抛荒，且在未经原告方同意的情况下转租给了霸州市经济技术开发区管委会。被告的行为违反了《农村土地承包法》、《合同法》等法律规定，原告据此要求解除该协议，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会辩称：被告对承租原告的土地，没有弃耕抛荒；被告转租土地，原告是明知的，但直至2019年仍然接受被告给付的租金，其行为表明原告对被告的转租行为是认可的。故原告要求解除租地协议，于法无据，应予驳回。 原告刘贺羽针对其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原、被告2009年11月20日签订的协议书一份，主要内容为被告征用原告家庭承包地5.5亩，被告按每亩土地每年1200元补偿，期限至2029年，证明被告承租原告的家庭承包地。 2、廊自然规复【2019】022号行政复议决定书一份，主要内容：“申请人（刘彦军）称，申请人为霸州市岔河集乡大栢林庄村村民，其在该村有耕种多年的家庭承包地。在2009年，大栢林庄村委会以项目建设需要为由江申请人的承包地及地上附着物征收，并按年向申请人支付征地补偿费。2015年，霸州市经济技术开发区管委会与大栢林庄村委会签订征地协议书，将包含申请人土地在内的大栢林庄两千多亩土地征收”；“被申请人（霸州市自然资源和规划局）辩称，2010年，岔河集乡大柏林村为了便于统一管理，在尊重农户的基础上，与农户签订了协议书(名为征用实际为返租协议)，村委会依照协议取得了各农户土地承包经营剩余年限的全部经营使用权，至2029年为止。2013年，该村划入开发区管辖，因村委会与农户的协议尚在履行中，开发区管委会按照土地承包经营权流转的方式，从大栢林庄村委会取得该处土地的经营使用权。开发区管委会按照约定标准支付土地流转费，村委会依照协议向农户支付租金。截止目前，涉案地块用于农业生产，没有征收。”；廊坊市自然资源和规划局根据查明的事实和相关法律规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告根据霸州市自然资源和规划局辩称内容证明被告租占了原告的家庭承包地，之后又将该地转租给开发区管委会。 3、手机拍摄照片4张，证明涉案土地处于弃耕抛荒状态。 被告对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2亦证明涉案土地用于农业生产，未处于弃耕抛荒状态，同时证明农户每年均接受土地租金，未提出任何异议，应视为对转租行为的认可；证据3未显示拍照时间、拍照位置，不能证明系涉案地块。 被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会针对其反驳提供河北省农村信用联社批量业务数据清单2份，证明包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，从而说明原告对被告转租行为的认可。 原告对该证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。 原告提供的证据1，被告无异议，本院依法确认；提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，根据显示的内容，除了能证明原告的主张外，还证明涉案土地于2013年即已转租，一直用于农业生产，原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）；提供的证据3，因未显示拍照时间、拍照位置，不能证明与本案的相关性，不予认定。 被告提供的批量义务数据清单，原告对其真实性无异议，本院依法确认，关于相关性，直接证明了包括原告在内的农户至今仍接受被告支付的土地租金，结合原告提供的证据3证明的“原告至迟于2015年即知道涉案土地被征收（转租）”，间接证明了原告对被告转租行为的认可，故对被告的相关质证意见予以采信。 本院根据依法确认的上述证据，认定事实如下： 2009年11月20日，原告刘彦军将家庭承包地5.5亩（实际6亩）转租给被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会，2013年被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将该地再转租给霸州市经济技术开发区管委会，用于农业生产。原告刘彦军知道被告将该地再转租后，至今仍接受被告逐年给付的租金。 本院认为，原告刘彦军在知道被告河北霸州经济开发区大柏林庄村村民委员会将涉案土地再转租后，至今仍然接受被告逐年给付的租金，应当视为对被告再转租行为的认可，其以被告的再转租行为未经其同意为由解除转租协议，没有事实法律依据；原告主张涉案土地处于弃耕抛荒状态，并据此要求解除转租协议，但提供的证据不能证明其事实主张。综上，原告解除转租协议的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘彦军的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘一燃
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初809号原告孙安平，男，1963年10月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。出庭行政机关负责人朱秀红，常务副局长。委托代理人张恒。委托代理人吴诚。原告孙安平不服被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)作出的崇公(长兴)强戒决字〔2019〕100038号《强制隔离戒毒决定书》(下称《强戒决定》)，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案受理后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告孙安平，被告崇明公安分局的常务副局长朱秀红、委托代理人张恒、吴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明公安分局于2019年2月12日作出《强戒决定》，主要内容为：2019年2月11日11时30分许，违法嫌疑人孙安平在上海市嘉定区封浜镇鹤旋路XXX弄XXX号楼下被查获近期有吸食毒品的违法行为。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定其吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》(下称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对孙安平强制隔离戒毒二年(自2019年2月12日至2021年2月11日)。原告孙安平诉称，被告认定的上述查获地址有误，该处房屋一直空关。原告当场尿检甲基苯丙胺等呈阴性。原告毛发中被检出单乙酰吗啡，是因原告于2018年在医院种牙使用麻药或原告曾做过全麻手术所致。原告在获知其毛发中被检出单乙酰吗啡后，曾向公安机关申请要求重新鉴定，被拒绝。原告认为，其并未吸毒，被诉《强戒决定》认定事实错误，请求法院依法予以撤销。被告崇明公安分局辩称，其根据上海市公安局的指定对孙安平吸毒案具有管辖权。原告毛发中被检出单乙酰吗啡，被告根据现行有效的《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》，并结合原告曾于2001年被强制戒毒的事实，认定原告吸毒成瘾严重，并作出被诉《强戒决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告经与为原告种牙的医院交流，确认原告种牙时使用的是名为阿替卡因的麻醉药物，并非吗啡类药物，故原告关于其毛发中被检出单乙酰吗啡系使用麻药所致等主张，不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，孙安平涉嫌吸毒案系由上海市公安局指定崇明公安分局管辖的案件。孙安平曾于1995年4月因吸毒被治安拘留7天，1996年6月因吸毒被治安拘留5天，1997年4月因吸毒被收容劳动教养一年，1998年8月因吸毒被收容劳动教养二年，2001年8月被强制戒毒1个月，2001年9月被收容劳动教养三年。2019年2月11日10时40分许，崇明公安分局下辖的长兴派出所接报警称，在本市嘉定区封浜镇鹤旋路XXX弄XXX号楼4层401室有人涉嫌吸毒。该所民警接报后赶赴现场，经出示工作证件后，将涉嫌吸毒的孙安平口头传唤至长兴派出所接受询问，原告否认其近期曾吸食毒品。同日，该所予以受案登记。当日，长兴派出所委托医院对原告进行尿液类毒品检测，检测结果为吗啡和甲基苯丙胺均呈阴性。同日，该所委托上海迪安司法鉴定有限公司对原告的毛发进行甲基苯丙胺、吗啡及单乙酰吗啡定性分析，鉴定意见为所送头发(总长约0.5cm)中检出单乙酰吗啡，未检出甲基苯丙胺和吗啡。同年2月12日，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定孙安平吸毒成瘾严重。当日，被告在对原告进行行政处罚事先告知后，作出对其行政拘留十日的处罚决定。同时，被告还作出被诉《强戒决定》。原告不服《强戒决定》，遂成讼。以上事实由《指定管辖决定书》《受案登记表》《鉴定意见通知书》《鉴定聘请书》《行政处罚告知笔录》《行政处罚复核表》《行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》《行政拘留家属通知书》《询问笔录》《吸毒成瘾认定意见书》《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》《司法鉴定意见书》《强戒决定》《劳动教养决定书》等证据佐证。本院认为，根据上级机关的指定及《禁毒法》第三十八条的规定，被告依法具有作出被诉《强戒决定》的法定职权。被告接警后经过传唤、询问、鉴定、吸毒成瘾认定等程序后，依法作出被诉《强戒决定》，其执法程序合法。依照《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告根据对原告毛发的鉴定意见，并结合原告存在吸毒前科等事实，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，事实清楚，适用法律正确。对原告要求重新鉴定的意见，本院认为，被告委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告毛发进行检测，并向原告进行了告知，检测程序符合《吸毒检测程序规定》，原告要求重新鉴定的理由不能成立。原告关于其毛发中被检出单乙酰吗啡系因种牙或手术使用麻药所致的意见，缺乏充足的证据证明，本院难以采纳。综上，原告要求撤销被诉《强戒决定》的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙安平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  龚照新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7228号 原告：傅成英，女，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：越有华，女，汉族，1962年07月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告傅成英与被告越有华民间借贷纠纷一案中，原告傅成英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅成英申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅成英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  窦中山 人民陪审员  乔美云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6886号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：王宏明，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14125号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王宏明给付欠款本金356626.42元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院划拨被执行人名下银行账户余额4844.49元，收取执行费4844.49元。本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，但因未实际扣押，无法处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法扣划被执行人名下银行及财付通（支付宝）账户4844.49元，收取本案执行费4844.49元。 6、本案依法查封被执行人车牌号DXG731车辆，因未实际扣押，无法处置。 7、上述执行情况，本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王宏明名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月二十九 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5561号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋C座26层2602-2063号。 负责人：刘广平，经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，男，系公司员工。 被告：冯秀兰，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李小全，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司与被告冯秀兰、李小全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保险锦江支公司的委托诉讼代理人赵祥宏，被告冯秀兰、李小全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保险锦江支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯秀兰、李小全支付赔偿款68750元;2请求判令被告支付资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年5月31日20时15分许，被告冯秀兰驾驶赣07／×××××号变形拖拉机在金牛区倒车时与冯博所骑电动车相撞，造成冯博受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局（2016）第5101062201607388号道路交通事故认定书认定：本次事故由冯秀兰承担全部责任，冯博无责任。赣07／×××××号车车主李小全在原告处购买交强险，事故发生后，伤者冯博将冯秀兰、李小全及原告诉讼到金牛区人民法院，经法院（2017）川106民初1740号民事判决书判决，由原告在交强险限额内垫付给冯博68750元，并判令原告具有对冯秀兰的追偿权，原告于2017年6月6日向冯博转账支付68750元。另外，车主李小全将拖车交由无驾驶证的冯秀兰肇事应承担管理责任。经原告多次与被告联系协商无果，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告冯秀兰、李小全辩称，被告是取得驾驶证的，并不是无证驾驶，原告不应该向我们进行追偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月31日，被告冯秀兰驾驶赣07／×××××变形拖拉机在成都市金周路倒车时与与案外人冯博驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损，冯博受伤。事故经成都市公安局交通管理局第二分局作出（2016）第5101062201607388号道路交通事故认定书，认定被告冯秀兰承担事故的全部责任，冯博无责任。赣07／×××××变形拖拉机登记车主系被告李小全，并在原告处投保了交强险。事发后，受害人冯博诉至成都市金牛区人民法院请求各项赔偿，经成都市金牛区人民法院以（2017）川0106民初1740号民事判决书作出判决，判决原告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司一次性赔偿冯博医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计67350元，被告冯秀兰、李小全一次性赔偿冯博各项损失共计23605.06元。2017年6月7日原告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司向冯博支付了赔偿款68750元。2019年11月13日原告诉至本院请求判令二被告给付68750元。 另查明，事发时被告冯秀兰已取得拖拉机驾驶证，有效期限起始日期2015年9月26日，有效期限6年。 本院认为，本案被告冯秀兰已于2015年9月26日取得拖拉机驾驶证，本院予以确认。原告以被告冯秀兰未取得拖拉机驾驶证为由请求支付赔付的68750元，因与事实不符，不符合行使追偿权的法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的诉讼请求。 案件受理费759元，由原告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜栎天
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1518号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪文火，男，1993年8月2日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月5日被取保候审，同年8月21日被继续取保候审。 辩护人戴平原，福建文衡律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1417号起诉书指控被告人洪文火犯开设赌场罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人洪文火及其辩护人戴平原到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月份期间，被告人洪文火在微信上建立“华牛娱乐”赌博群，以“牛牛”扑克牌赌博的形式组织微信群内人员下注赌博，赌资金额计人民币241263元，并从中非法抽头渔利计人民币23000元。 2019年4月5日，被告人洪文火主动到南安市公安局投案。同日，被告人洪文火向南安市公安局退出违法所得人民币15000元。审理过程中，被告人洪文火退出违法所得人民币8000元，并预缴罚金人民币10万元。 上述事实，被告人洪文火在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、洪某、杨某、黄某、沈某、王某1、林某1、吴某、林某2、谢某、王某2、黄金象、苏某1、李某2、苏某2的证言，辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，微信交易记录，手机及微信照片，扣押笔录、清单及决定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪文火以营利为目的，利用互联网开设赌场，并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人洪文火主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后及审理过程中，被告人洪文火已退出全部违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪文火在有期徒刑一年四个月至一年七个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人洪文火犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。) 二、被告人洪文火退出的违法所得人民币23000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4371号上诉人（原审原告）：黄伟，男，1969年9月15日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1965年9月1日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审被告）：李治伟，男，1984年3月27日出生，汉族，陕西省神木市人，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：李治鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，陕西省神木市人，住鄂尔多斯市。上诉人黄伟因与被上诉人刘玉兰、李治伟、李治鹏被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人黄伟有权处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起，发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇一九年十一月二十九日书记员  李飞鹏
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初912号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曾剑聪，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月7日被博罗县公安局取保候审，同年11月6日被博罗县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉博检公诉刑诉〔2019〕815号起诉书指控被告人曾剑聪犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人曾剑聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日19时53分许，被告人曾剑聪在处于醉酒的状态下，驾驶二轮摩托车从博罗县罗阳街道铁芦巷沿罗阳街道更古前方向行驶，当行驶至博罗县罗阳街道东北路路段时，被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人曾剑聪血液样本中的乙醇含量为146.5mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾剑聪的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人曾剑聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人曾剑聪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明书、户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试仪结果单、现场检测报告书、被告人身份证及驾驶证复印件、发票复印件、全国盗抢车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、勘验、检查笔录及辨认笔录、现场图、照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾剑聪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人曾剑聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十一月二十八日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16683号原告：东莞市精亿五金有限公司，住所地为广东省东莞市*****************A。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞奥嘉德精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区*********。法定代表人：何某1。本院在审理原告东莞市精亿五金有限公司诉被告东莞奥嘉德精密金属科技有限公司诉前财产保全纠纷一案的过程中，原告东莞市精亿五金有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告东莞奥嘉德精密金属科技有限公司的起诉，且原告东莞市精亿五金有限公司于2019年11月15日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市精亿五金有限公司撤诉处理。关联案号（2019）粤1973财保1035号保全费2520元,由原告东莞市精亿五金有限公司承担。审判员 龙 为二〇一九年十一月二十七日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执317号申请执行人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌。被执行人：天津创世物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号（集中办公区）。法定代表人：魏龙。被执行人：魏龙，男，汉族，1982年5月27日出生，住内蒙古包头市东河区。被执行人：蒋亚梅，女，汉族，1984年01月06日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人易航（天津）商业保理有限公司与被执行人天津创世物流有限公司、魏龙、蒋亚梅国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年8月9日作出了（2019）京仲调字第0771号调解书。申请执行人易航（天津）商业保理有限公司于2019年11月29日在本院立案申请执行，因被执行人天津创世物流有限公司、蒋亚梅的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0771号调解书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十一月二十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1088号 原告：张志辉，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张木东，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张兰香，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张志辉与被告张木东、张兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张志辉到庭参加诉讼；被告张木东、张兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志辉向本院提出诉讼请求：1.张木东、张兰香返还借款20,000元；2.张木东、张兰香负担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，张木东、张兰香出具借条一张向张志辉借款20,000元。后经张志辉多次催讨，张木东、张兰香未还款。 张木东未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 张志辉为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：书写在张兰香身份证复印件的借条一份，拟证明张木东、张兰香于2014年8月11日向张志辉借款20,000元及张兰香的身份信息。 经审查，张志辉提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，张木东、张兰香在张兰香的身份证复印件上书写借条一份向张志辉借款20,000元。经催讨，张木东、张兰香至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张志辉请求张木东、张兰香返还借款20,000元，有张木东、张兰香书写在张兰香的身份证复印件上的借条以及张志辉在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。张木东、张兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张木东、张兰香在本判决生效后十日内返还张志辉借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，由张木东、张兰香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1521民初1928号原告：林月琴，女，汉族，1973年1月6日出生，身份证号码：441************346，广东省海丰县人，住海丰县公平镇太平围56号。委托诉讼代理人：颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被告：李慎超，男，汉族，1966年06月13日出生，身份证号码：412************03X，广东省东山区人，住揭阳市东山区*****新区西。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称揭阳保险公司）。住所地：揭阳市东山区************、二层。负责人：蒋超，该公司经理。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。经审理查明：2019年3月25日14时40分，李慎超驾驶其所有的粤V*****号小客车从海丰县*******往海城镇，车辆行驶至海紫路城东镇中国海油加油站路口，在右转弯进入加油站的过程中与李思敏无证驾驶的无牌证二轮摩托车（载：林月琴）发生碰撞，造成李思敏、原告林月琴两人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2019年4月22日作出第441************179号《道路交通事故认定书》，认定李慎超承担事故的主要责任，李思敏承担次要责任，林月琴不承担责任。原告林月琴受伤后被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2019年5月14日出院，共住院50天，用去医疗费用人民币（下同）53468.51元。事故发生后，被告揭阳保险公司有垫付给原告医疗费用10000元，被告李慎超有垫付给原告医疗费用6862.8元。查据，粤V*****号小客车在被告揭阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本交通事故发生在保险期限内。2019年9月18日，原告以维护其合法权益为由向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带赔偿原告因本交通事故造成经济损失223838元；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，调解原、被告双方达成协议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司同意一次性赔偿原告林月琴因本交通事故造成的各项经济损失人民币161488元（该款已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司之前垫付给原告10000元的医疗费用）。款于双方签收本调解书之日起20日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司直接汇入原告林月琴指定的银行账户（开户名：林月琴，开户银行：中国农业银行，账号：622*************877）由原告收讫。二、被告李慎超同意放弃要求原告林月琴返还垫付款6862.8元的权利。三、上述款项履行完毕后，原告不得再以本次交通事故为由向被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、被告李慎超主张任何赔偿权利，原、被告各方因本次事故所引起的权利义务终止。案件受理费人民币4658元减半收取2329元，原告林月琴自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林城彬二〇一九年十一月六日书记员  张 钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初16368号 原告：华平，女，1972年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵津晶，男，1989年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告华平与被告赵津晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告华平到庭参加诉讼，被告赵津晶经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华平向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款11300元。事实和理由：被告于2016年期间在原告处购买水泥，未付款也未出具欠条。后经原告多方打听，于2017年10月份找到被告，要求被告支付欠款，但被告以暂时无资金为由拒绝支付，并向原告出具欠条一张，承诺尽快付款。但被告后仅支付2000元，余款11300元至今未付。 被告赵津晶未作答辩。 本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条上载明的内容，可以证明被告于2017年10月5日经结算欠原告水泥款13300元，后于2017年11月1日付款2000元的事实。该水泥买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款。现被告尚欠原告货款11300元，原告要求被告支付，本院依法予以支持。被告赵津晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵津晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华平给付货款11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，已减半收取计67元（已由原告华平预交），由被告赵津晶负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 妮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初918号 原告杨顺院，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。 法定代表人苗志忠，区长。 被告西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。 法定代表人孟林，主任。 原告杨顺院诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）确认行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨顺院诉称，受西安市政府工作安排，被告灞桥区政府和浐灞管委会负责实施征收原告房屋所在区域的土地。征收活动中，被告委托授权的席王街办在不具备拆除条件情况下对原告该处房屋实施拆除活动，致使原告家具损毁、无家可归，生活成本加大。请求：1.确认被告对原告位于西安市灞桥区XX街道XX村XX号宅基房屋拆除活动违法；2.被告共同承担本案诉讼费。 经询问查明，原告杨顺院系西安市灞桥区XX街XX村村民，其户在宅基地上建有房屋一处。2013年7月2日，西安市政府发布《关于西安金融商务区项目范围内郭渠村和安邸村拆迁工作的通告》（市政告字〔2013〕7号），原告杨顺院的房屋位于征收范围内。原告在拆迁安置补偿协议上签字后领取补偿款120余万，但未搬离。2018年8月2日原告房屋被强制拆除，其在本院询问时自称强拆当日下午即已知道强拆事实。2019年11月26日，原告提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，本案的核心问题是原告杨顺院的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告请求确认被告强制拆除行为违法的起诉期限应从其知道强拆事实之日起计算，最长不超过一年。原告自认于2018年8月2日强拆当日即已知道房屋被强拆的事实，其于2019年11月26日提起本案诉讼，已超过法定一年起诉期限，且未提交非自身原因耽误起诉期限的相关证据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨顺院的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨顺院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初5396-1号 原告陈斐,男,汉族,1985年8月8日出生,陕西省平利县人，住安康市平利县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告罗西宏,男,汉族,1992年7月11日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈斐与被告罗西宏确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斐到庭参加诉讼，被告罗西宏经人民法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月7日，原、被告签订《股份认股合同》，约定收取原告支付的人人数安康分公司股份合伙认购资金壹万元。被告收取认购资金后，答应给原告分红，但时至今日，被告的工作没有任何进展，也没有分红，原告多次与被告协商未果，无奈之下只好起诉。原告认为被告作为公民个人，无权收取原告合伙认购资金，原、被告所签订的《股份认购合同》无效。现诉请人民法院：一是确认原、被告签订的《股份认购合同》无效；二是被告立即返还原告支付的合伙认购资金10000元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件。主要证明原告的诉讼主体身份。 2、《股份认购合同》复印件。主要证明原、被告签订的股份认购合同的事实，被告收取原告缴纳的认购资金10000元。 被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的第1、2份证据经审核后当庭予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月7日，原、被告签订《股份认股合同》，合同内容为“本人罗西宏，身份证号612401199207119477，今收到陈斐人人数安康分公司股份合伙认购资金壹万元，占安康人人数股份的10%（每股壹仟元），本人罗西红作为人人数法人确定收到上述壹万元”。后被告罗西宏未向原告陈斐支付分红和返还认购资金。2019年8月，原告陈斐提起民事诉讼，请求被告返还认购资金10000元。 本院认为，为维护社会正常经济秩序，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或确认无效。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方在平等、自愿基础上签订的合同符合合同成立的形式要件和实质要件，不存在《合同法》第五十二条规定的任何一种情形，因此，原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。但是，被告在收取认购资金后，并未向原告支付分红，履行认购方的义务，理应向原告返还收取的认购资金，因此，原告请求被告返还原告支付的认购资金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗西宏在本判决书生效后3个月内向原告陈斐返还认购资金10000元。 二、驳回原告陈斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费100元，由原告陈斐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  徐 虹 人民陪审员  宋光秀 二〇一九年十一月二十九日 （院印）书记员陈侠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2147号之一 申请执行人：颜永强，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴晓冰，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初392号民事判决书，于2019年09月24日立案执行申请执行人颜永强申请执行被执行人吴晓冰合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人吴晓冰暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的33040元，已执行到位0元，被执行人吴晓冰尚欠申请人颜永强33040元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初392号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 俊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1877号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山市建豪金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧，法定代表人方国建。诉讼代表人王雅珍，系被告单位昆山市建豪金属制品有限公司员工。被告人方国建，男，1959年7月14日生，汉族，初中文化，昆山市建豪金属制品有限公司法定代表人，住江苏省昆山市。2019年4月24日因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1854号起诉书指控被告单位昆山市建豪金属制品有限公司、被告人方国建犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告单位昆山市建豪金属制品有限公司诉讼代表人王雅珍、被告人方国建及辩护人孙君宇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月，被告单位昆山市建豪金属制品有限公司及该公司法定代表人被告人方国建，在有能力支付该公司员工劳动报酬的情况下，以逃匿方式拒不支付该公司员工胡某、王某、陈某等人劳动报酬共计人民币28万余元，经劳动监察部门责令支付后仍未支付。被告人方国建归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。被告单位昆山市建豪金属制品有限公司对指控的拒不支付劳动报酬犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人方国建对指控的拒不支付劳动报酬犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人主观恶性不大,且归案后能如实供述自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚。经审理查明，2018年10月，被告单位昆山市建豪金属制品有限公司及该公司法定代表人被告人方国建，在有能力支付该公司员工劳动报酬的情况下，以逃匿方式拒不支付该公司员工胡某、王某、陈某等人劳动报酬共计人民币28万余元，经劳动监察部门责令支付后仍未支付。被告人方国建归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。上述事实，被告单位昆山市建豪金属制品有限公司、被告人方国建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、陈某等人的陈述，证人郁某、方某等人的证言，辨认笔录，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书（回执）、昆山市人力资源和社会保障局劳动保障监察举报登记表、立案审批表、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证、案件移送审批表，情况报告，营业执照，组织机构代码证、税务登记证，昆山市建豪金属制品有限公司所欠员工工资明细表，调取证据通知书，调查报告，调取证据通知书、调取证据清单、账单流水清单，仲裁裁决书、归案情况说明，抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山市建豪金属制品有限公司、被告人方国建以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计人民币28万余元，数额较大，其经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告单位昆山市建豪金属制品有限公司、被告人方国建归案后如实供述自己罪行且认罪认罚，均依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告单位昆山市建豪金属制品有限公司、被告人方国建犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人方国建辩护人提出的被告人方国建归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罪认罚，建议对被告人方国建从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人方国建主观恶性不大，拖欠员工公司是由于无力归还高利贷、且在离开经常居住地前已经安排好工资发放,被告人主观恶性不大的辩护意见，经查，虽然被告单位的经营状况出现困难，但在有应收款进账的情况下，被告人方国建仍安排他人将款项挪作他用，并未用于优先支付员工工资，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告单位昆山市建豪金属制品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人方国建犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹审 判 员  王 晖人民陪审员  刘兴森二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳伟附:《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执异155号案外人：张静，女，1972年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社），统一社会信用代9164010022768286X1，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。被执行人：张丽娟，女，1975年1月18日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙建宁，男，1965年1月25日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高萍，女，1970年5月14日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：才山，男，汉族，1974年7月5日出生，身份证号码640102197407050018，河北省乐亭县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街78-11-1-501室。被执行人：魏晓婷，女，满族，1975年9月19日出生，身份证号码152823197509190527，河北省雄县人，大专文化，公司职员，现住址同上，系被执行人才山的妻子。本院在执行（2019）宁0122民初2904号民事调解书，即申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽娟、孙建宁、高萍、才山、魏晓婷金融借款合同纠纷一案,案外人张静向本院提出执行异议，请求解除被执行人才山名下位于银川市兴庆区XX小区XX号楼X号营业房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张静申请称，法院查封的被执行人才山名下位于银川市兴庆区XX小区XX号楼X号营业房已于2015年3月16日全额卖给案外人张静（房款已付清，有银行流水证明），由于案外人不在银川的原因该房一直未过户，但已做委托并公正，所以房产仍然在被执行人才山名下，但买卖合同已在2015年签订生效，故申请解除查封措施。本院查明，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽娟、孙建宁、高萍、才山、魏晓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）宁0122民初2904号民事调解书，协议如下：一、被告张丽娟向原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元、利息3750.81元（截止2019年5月30日止），本息共计103750.81元，于2019年6月30日前付清；二、被告孙建宁、高萍、才山、魏晓婷对被告张丽娟以上债务承担连带清偿责任；如被告孙建宁、高萍、才山、魏晓婷对被告张丽娟以上债务承担连带清偿责任后，有权向被告张丽娟进行追偿；三、案件受理费2330元，减半收取1165元，保全费1020元，共计2185元，由被告张丽娟负担。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日作出（2019）宁0122执1886号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人张丽娟、孙建宁、高萍、才山、魏晓婷银行存款107424.81元。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。2019年7月18日，本案依法查封了被执行人才山名下位于银川市兴庆区XXX小区XX号楼XX号营业房产权产籍。现案外人向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封措施。另查明，2015年3月9日，被执行人才山与案外人张静签订了《房地产买卖契约》，约定才山将涉案房屋以70万元的价格出售给张静。案外人张静分别于2015年3月3日向被执行人才山转账5万元，于2015年3月9日向被执行人才山转账37万元，于2015年3月16日向被执行人才山转账28万元。本院认为，通过案外人张静提交的证据能够认定在本院查封之前，被执行人才山已将涉案房屋出售给案外人，且案外人张静已支付相应房款并实际占有该房屋，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人才山名下位于银川市兴庆区XX小区XX号楼X号营业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇一九年十一月二十九日书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3115号之一申请执行人：崔艳芝，女，1962年8月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：李娜，女，1978年9月7日出生，汉族，住沙河口区。被执行人：张桂文，男，1969年8月13日出生，汉族，住沙河口区。本院在执行申请执行人崔艳芝与被执行人李娜、张桂文民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初3514号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人李娜、张桂文共同于2019年7月21日前一次性偿还申请执行人崔艳芝借款本金50万元及自2019年2月8日起至款项付清之日止按年利率18%计算的利息；如二被执行人逾期偿还借款本金及利息，则自2019年2月8日起以未还本金为基数按年利率24%标准支付利息至款项付清之日止。案件受理费4400元，由二被执行人共同负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。现已冻结被执行人李娜在大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执1718、（2019）辽0203执2236号案件案款55万元；冻结被执行人李娜财付通账户约600元，冻结期限12个月，自2019年8月27日至2020年8月27日，并告知申请人相关权利义务；经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3514号民事调解本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钟 帅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2211号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘承财，男，1986年6月10日出生于湖南省**瑶族自治县，公民身份号码431************414，汉族，初中文化，农民，户籍所在地**瑶族自治县*********。2005年6月10日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月24日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡志敏，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2068号起诉书指控被告人潘承财犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人潘承财及辩护人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日15时许，被告人潘承财伙同“鸭头”（另案处理）窜至中山市横栏镇永兴工业区****光赛灯饰厂楼下停车场，盗得被害人王艳困停放在该处的豪崎牌摩托车一辆（价值2230元），后驾驶该车逃离现场。同年5月22日14时许，公安人员在横栏镇富庆二路零度网吧对面将被告人潘承财抓获归案。破案后，赃物未缴回。以上事实，被告人潘承财在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王艳困的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片、监控视频及截图、被害人提供的购车凭证、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2005）香刑初字第649号刑事判决书、珠海市第一看守所出具的《刑满释放证明书》、证人冯某宁的证言及辨认笔录、被告人潘承财的供述及指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘承财无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘承财归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘承财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被盗车辆的价值应以被害人提供的购车凭据为准的质证意见，经查，被害人仅提供购车凭证，未提供购车发票，而估价机构对被盗车辆的价值进行了估价，可以采纳该估价结论，故对辩护人的该质证意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人潘承财在共同盗窃犯罪中系从犯的意见，经查，被告人潘承财负责具体实施将被害人的车辆盗走的行为，对转移财物的占用起关键作用，其行为不应认定为从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人潘承财归案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人潘承财从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人潘承财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）责令被告人潘承财退赔被害人王艳困2230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  梁尚彦人民陪审员  郭金松二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁慧贤
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4512号 原告：北京瑞尔非金属材料有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号恒润商住中心601室。统一社会信用代码91110108600024946H。 法定代表人：徐瑞图，任董事长。 委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。特别授权。 被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄子。统一社会信用代码911302837373759748。 法定代表人：宫万芹，任董事长。 委托诉讼代理人：任佳祺，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郭思佳，该公司法律顾问。特别授权。 原告北京瑞尔非金属材料有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞尔非金属材料有限公司的委托诉讼代理人何倩茹，被告河北荣信钢铁有限公司的委托诉讼代理人郭思佳、任佳祺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告北京瑞尔非金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付承包费875769元；2、被告赔偿原告从2017年12月1日至实际付清承包费之日的逾期付款损失（以875769元为基数，按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订《1号1080m³高炉炉前耐火材料承包合同》（合同编号RX-RE-20170601/RFR）约定，原告承包被告1号1080m³高炉炉前东、西出铁场的铁沟、渣沟、撇渣器耐火材料的供货、浇筑施工和日常使用中的维护，被告按照3.75元/吨铁的承包单价向原告支付承包费。承包费按月结算，以被告生产部门开具的月产量证明，按照承包单价计算月承包费，原告按照月承包费开具增值税发票并附被告生产部门开具的产量证明，提交被告入账，被告按月付款。2017年9月11日，双方签订补充协议约定，双方承包合同自2017年9月11日终止，此日期之前发生的业务按原合同执行，此日期之后，原合同权利义务终止。补充协议签订时，被告未付清解除之前已发生的承包费，至今尚拖欠原告承包费875769元未付。 被告河北荣信钢铁有限公司辩称：双方确实存在承包合同关系，但原告对其诉请数额应提供产量证明、结算单、竣工验收合格报告等用于证明原告已经实际施工。双方未约定逾期付款损失，不同意支付，不同意承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告北京瑞尔非金属材料有限公司作为乙方，被告河北荣信钢铁有限公司作为甲方签订《1号1080m³高炉炉前耐火材料承包合同》（合同编号RX-RE-20170601/RFR），约定“承包范围：甲方1号1080m³高炉炉前东、西出铁场的铁沟（含主沟、支沟、残铁沟、摆动沟）、渣沟、撇渣器耐火材料的供货、浇注施工和日常使用中的维护。承包价格3.75元/吨铁（含税、银行承兑价）。承包形式：包工包料。承包期：自2017年6月1日起至2019年2月底结束。承包费结算：炉前出铁场承包费按月结算，在每个承包月结束后的次月初由甲方生产部门开具产量证明，乙方按照产量与承包单价计算总承包费；承包单价为3.75元吨/铁（计每吨铁叁元柒角伍分）；乙方按总承包费开具全额增值税发票并凭甲方生产部门开具的当月总产量（含合格铁和不合格铁）证明当月入账。以上价款均为含17%增值税、承兑价、以现金付款按市场利率扣贴息。”2017年9月11日，原、被告针对上述合同签订《补充协议》（合同编号RX-RE-20170601/RFR补1），约定“原合同规定承包期自2017年6月1日起，至2019年2月底结束。经甲、乙双方平等协商并同意自2017年9月11日起终止此合同，此日期之前发生的业务按原合同执行，此日期之后，1号1080m³高炉炉前耐火材料承包合同（合同编号RX-RE-20170601/RFR）解除，基于原合同甲乙双方的权利及义务也同时终止，因此造成的后果由乙方承担。” 2017年6月1日至6月30日，被告河北荣信钢铁有限公司产量数为89597.1吨，2017年7月1日至7月31日产量数为97105.15吨，2017年8月1日至2017年8月31日产量数为94585.09吨，2017年9月1日至9月10日产量32251.65吨，产量合计313538.99吨，价款合计1175771.21元。 2017年9月12日，原告为被告开具增值税发票一张，价税总计335989元；2017年9月25日，原告为被告开具增值税发票两张，价税总计分别为364144元、354693元；2017年10月20日，原告为被告开具增值税发票一张，价税总计120943元，以上增值税发票价税总额为1175769元。 被告河北荣信钢铁有限公司于2017年9月向原告北京瑞尔非金属材料有限公司支付价款30万元，原告北京瑞尔非金属材料有限公司主张被告河北荣信钢铁有限公司尚欠875769元价款未付。 上述事实，有《1号1080m³高炉炉前耐火材料承包合同》、《补充协议》、结算单、承包产量证明、增值税发票等证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：原告北京瑞尔非金属材料有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务，现原告已按照合同的约定进行施工，被告亦应按照合同约定的价格给付原告承包费用。对于承包产量，因原告已提供相应的产量证明、结算单、增值税发票等予以证实，且被告未予反驳，故对原告主张的承包产量，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，本院按照年利率6%支持其自起诉之日即2019年10月24日起至实际付清之日止的利息。 综上，被告应支付原告承包费875769元并按照年利率6%支付自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞尔非金属材料有限公司承包费875769元（承兑汇票方式付款），并自2019年10月24日起至实际付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息； 二、驳回原告北京瑞尔非金属材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12558元，减半收取6279元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑彩微
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4750号 原告：山东宏晨机电设备有限公司，住所地：枣庄市中区仙台路126号，统一社会信用代码：91370400MA3C91QM0Q。 法定代表人：单兆美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于浩亮，山东荆河律师事务所律师。 被告：王贝，女，1989年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 原告山东宏晨机电设备有限公司(以下简称“宏晨公司”)与被告王贝劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏晨公司的委托诉讼代理人于浩亮、被告王贝及其委托诉讼代理人侯志然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏晨公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无须支付被告2018年4月至2019年2月未签订书面劳动合同的二倍工资28,213元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告到原告处工作。双方签订了书面的用工协议，并约定了一个月的试用期。被告从入职起，就全面负责原告的人事工作。包括招聘、职工入职、劳动合同的签订、考勤、工资核算、职工离职及人事档案管理等所有人事工作。被告在离职时未将其个人档案移交给原告，造成原告无法提供书面的劳动合同。并且劳动合同签订事项属于人事部负责的事项，被告作为公司的人事主管，其工作职责范围包括代表单位依照法律规定处理和劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律规定被追究法律责任。综上所述，被告是原告的人事主管，属于特殊岗位人员，劳动合同的签订及保管都是被告的工作职责，其利用职务之便未向原告交付劳动合同等人事档案，又以原、被告之间未签订劳动合同为由要求原告支付双倍工资，其主张不应得到支持。故依法诉讼。 被告王贝辩称,被告在仲裁时提出了原告支付解除合同补偿金及加班费用等请求，仲裁没有支持，我们要求法院依法审理，予以支持，对于原告提到劳动合同让被告带走了，不予认可，事实上原被告并没签订书面劳动合同，故要求依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。 当事人围绕诉讼请求，提交了相关证据，本院组织双方对证据进行了质证。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 被告王贝于2018年3月2日到原告宏晨公司处工作，从事人事、考勤、工资核算等工作。双方约定试用期一个月。2015年5月18日，被告王贝自被告处离职。 另查明，王贝在宏晨公司2018年4月至2019年2月工作期间工资如下：2018年4月至2018年7月、2018年9月至2019年1月工资均为2,650元，2018年8月工资为2,565元、2019年2月工资为1,609元。 2019年7月19日,王贝作为申请人以宏晨公司为被申请人向枣庄市劳动人身争议仲裁委员会申请仲裁,请求：1、被申请人支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资共计46,879元；2、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金9,029元；3、被申请人为申请人补缴劳动关系存续期间应缴的社保费；4、被申请人支付人事部岗位招聘奖励机制800元；5、确认申请人自2018年3月2日至2019年5月15日与被申请人存在劳动关系；6、被申请人支付申请人自2018年3月2日至2019年5月15日期间加班工资共计6,896元；7、枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第246号仲裁裁决书,裁决:一、确认申请人王贝与被申请人宏晨公司自2018年3月2日至2019年5月15日存在劳动关系；二、被申请人宏晨公司于本裁决书生效后十日内支付申请人王贝未签订书面劳动合同的二倍工资28,213元；三、驳回申请人王贝的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，被告王贝未向我院提起诉讼，原告宏晨公司不服该裁决，在法定期限内向我院提起本案诉讼。 上述事实,有仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、工资表、离职申请表等及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,对于原告诉请法院判决原告无须支付被告2018年4月至2019年2月未签订书面劳动合同的二倍工资28,213元。原告诉称其与被告已签订书面劳动合同，因被告主管原告公司人事考勤工资等工作，利用职务之便将书面劳动合同带走，未交接给原告。但原告并未提交充分证据予以证实，且与离职人员办好交接手续、归纳整理员工档案本就是用人单位的义务，其将未恰当履行本身义务的责任归咎于某个员工身上，既缺乏合理性，也不符合劳动争议相关法律规定，本院对此不予采信。原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，但仲裁裁决数额有误，本院认定为28,024元。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，仲裁裁决认定原告向被告王贝支付未签订书面劳动合同二倍工资外，还对原、被告于2018年3月2日至2019年5月15日存在劳动关系进行了裁决。该仲裁裁决因原告宏晨公司提起诉讼而不发生法律效力，但双方当事人对于劳动仲裁裁决的其他内容均未提出异议，系双方当事人在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，故本院对于当事人未提起诉讼部分的裁决内容应予以确认。 综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条,判决如下: 一、原告山东宏晨机电设备有限公司与被告王贝自2018年3月2日至2019年5月15日存在劳动关系； 二、原告山东宏晨机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王贝未签订书面劳动合同的二倍工资28,024元； 三、驳回原告山东宏晨机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告山东宏晨机电设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提起上诉,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 璟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  赵 会 书 记 员  闫相坤
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执425号 本院执行的徐永忠等申请华安财产保险股份有限公司天津分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人天津金路达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十四日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3085号申请执行人：贾文尧，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：河南许昌苏桥国家粮食储备库，住所地许昌市建安区。法定代表人：黄栓柱。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3398号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许昌苏桥国家粮食储备库银行存款、收入206879.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十一月二十九日书记员  周歌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12933号原告：刘团斌，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码362************958。被告：黄小文，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码362************118。原告刘团斌与被告黄小文、广州宏日舞台灯光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员杨潮源适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘团斌到庭参加诉讼；被告黄小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告刘团斌撤回了对被告广州宏日舞台灯光设备有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘团斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小文向原告刘团斌支付货款18,000元；2.判令被告黄小文承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告黄小文于2015年左右组建广州星星舞台灯光设备厂，开始从事舞台灯光的组装、加工、销售等业务。原告刘团斌于2016年4月开始陆续向被告黄小文供应舞台灯光的光束灯主板配件。被告黄小文拖欠货款未结，原告刘团斌多次催要未果。2017年8月28日，经双方协商，原告刘团斌把未结的送货单给被告黄小文，被告黄小文出具了欠条一张，承诺分次给付货款20,000元。被告黄小文于2018年5月4日通过支付宝转账2,000元给原告刘团斌，剩余货款18,000元至今未给付。为了维护自身合法权益，原告刘团斌特向人民法院提起诉讼。被告黄小文没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘团斌与被告黄小文存在买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同。被告黄小文以“广州星星舞台灯光设备厂”（未经工商登记注册）的名义通过电话的形式向原告刘团斌采购舞台灯光控制主板。2016年4月至7月期间，原告刘团斌向被告黄小文提供了舞台灯光控制主板等产品三批次，货款共计21,000元。2017年8月28日，被告黄小文出具了一份欠条，确认欠原告刘团斌主板货款20,000元，并承诺于2017年内付清。原告刘团斌确认在被告黄小文出具欠条之前，被告黄小文有部分退货，经双方协商折算为1,000元。在被告黄小文出具欠条之后，被告黄小文向原告刘团斌支付了货款2,000元，剩余货款18,000元没有支付。原告刘团斌于2019年9月6日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告刘团斌提交的欠条、送货单，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告黄小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告黄小文应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告黄小文应否向原告刘团斌支付货款18,000元。原告刘团斌与被告黄小文存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2016年4月至7月期间，原告刘团斌已经交付了约定的货物给被告黄小文，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告黄小文应当向原告刘团斌支付2016年4月至7月期间的货款。按照被告黄小文所出具的欠条，本院确认截至2017年8月28日被告黄小文尚欠原告刘团斌货款20,000元的事实。被告黄小文没有举证证明其在出具欠条后有支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告刘团斌的主张，认定被告黄小文仅支付货款2,000元，尚欠货款18,000元的事实。因此，原告刘团斌要求被告黄小文支付货款18,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告黄小文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘团斌支付货款18,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（因适用小额诉讼程序结案减半收取），由被告黄小文负担。本判决为终审判决。审判员  杨潮源二〇一九年十一月十一日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。