wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22031号原告：许传明，男，汉族，1986年10月17日出生，户籍地重庆市永川区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张杨，女，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄冬林，男，汉族，1966年11月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告许传明与被告黄冬林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许传明及委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。被告黄冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许传明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赊欠货款共计7465元；2.被告向原告支付资金占用损失7465元×10%×1.5年=1120元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月12日在原告处采购家具板材合计19665元，至2018年9月1日尚欠原告10665元并立下字据承诺每月还款2000元。之后被告于2018年11月28日刷卡支付2200元、2019年3月28日微信转账支付1000元，截止起诉之日被告欠原告货款7465元。原告多次催款未果，故诉至本院。被告黄冬林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系。2017年12月12日，被告向原告购货，金额为19665元。2018年9月1日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：截至到2018年9月1日尚欠原告10665元，双方约定，同意于2018年9月1日前归还本金，如逾期未还，被告需按照欠款金额的10%作为原告的资金占有损失。庭审中，原告陈述被告分别于2018年11月28日刷卡支付2200元、2019年3月28日微信转账支付1000元、2019年9月16日微信转账支付500元，共计3700元，现尚欠货款6965元，请求的资金占用损失降低为以欠款金额6965元的10%计算，即6965元×10%=696.5元本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告向原告出具《欠条》，确认对账时差欠原告货款10665元，本院对该事实予以确认。被告已付货款的金额应由被告举证证明，原告自认被告已给付3700元（2200元+1000元+500元=3700元），被告未再举示证据证明其还款情况，故被告现差欠原告货款6965元。现付款期限已届满，故原告请求被告支付货款6965元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告按约支付尚欠总货款金额6965元的10%的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬林于本判决生效之日起十日内给付原告许传明货款6965元，并支付资金占用损失696.5元，共计7661.5元；二、驳回原告许传明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告黄冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月四日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2315号 申请人：深圳前海璟天科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300093914142F。 法定代表人：吴国聪，总经理。 委托诉讼代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。 被申请人：好莱坞四维动漫（广州）有限公司，住所地广州天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第35层10单元，统一社会信用代码914401010589436854。 法定代表人：胡晓东。 申请人深圳前海璟天科技有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人好莱坞四维动漫（广州）有限公司名下价值990660元的财产进行查封、扣押、冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院认为，申请人深圳前海璟天科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人好莱坞四维动漫（广州）有限公司名下的财产，价值以990660元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳前海璟天科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4682号之一 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理**
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初954号 原告：蒋绍福，男，1967年10月14日生，住广西阳朔县。 被告：广西聚福安市场开发有限公司。住所：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑22号1单元401号。统一社会信用代码：91450100MA5L6L9E74。 法定代表人：李震刚，经理。 原告蒋绍福与被告广西聚福安市场开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍福到庭参加诉讼，被告广西聚福安市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋绍福的诉讼请求：一、判决被告返还原告6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月21日签订商铺租赁预约并交了租金6000元，自签订之日起，被告承诺2019年3月份动工进行市场装修，但直至原告起诉之日仍未见动工且销售部已经人去楼空。被告的欺骗行为严重损害了原告的经济利益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告广西聚福安市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内依法提供的证据有：阳朔凤鸣菜市预约登记表及收据，拟证明原告就租赁凤鸣菜市摊位与被告进行预约登记并交纳诚意金6000元的事实。 被告广西聚福安市场开发有限公司在举证期内未向本院提交证据。 被告广西聚福安市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等权利。原告提供的证据客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件形式，本院予以认可。 结合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告广西聚福安市场开发有限公司工商登记的经营范围包括市场开发、市场管理服务、房地产信息咨询、房屋租赁等业务。2018年，被告在阳朔县凤鸣市场设立销售部，宣称对外销售、租赁凤鸣市场的门面、摊位等。2018年12月21日，原告在凤鸣市场被告的销售部签了一份《阳朔凤鸣市场预约登记表》，与被告预约选购门面2个，并预交诚意金6000元。2019年3、4月份，凤鸣市场用于出租、出售的门面未进行任何装修施工，被告在阳朔县凤鸣市场的销售部的人员撤离，原告要求退回诚意金无果，遂于2019年7月向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告广西聚福安市场开发有限公司虽然没有到庭参加诉讼，但据原告《阳朔凤鸣菜市预约登记表》、收据等证据及其陈述，可以证实原告与被告达成市场门面预售协议及原告向被告预交诚意金6000元的事实。被告在预约登记表中告知原告预交预约金收据是选购摊位、门面的凭证，并可自动转为后续在市场经营的设备保证金，但在原告预交诚意金后，被告并未能按约定提供可出租、出售的门面给原告使用，且现在被告在阳朔县凤鸣市场的销售部已经人去楼空，原告预交诚意金的目的显然已不能实现，被告收取原告的诚意金没有任何事实根据和法律依据，侵犯了原告的合法经济利益，依法应当予以返还。 被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西聚福安市场开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋绍福所交的诚意金6000元。 本案受理费50元，由被告广西聚福安市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  李艳云 人民陪审员  柏钦凤 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2981号之一 申请执行人：威特锐科技（香港）有限公司。住所地：香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心29楼2914室，组织机构代码：1516519。 法定代表人：黄萍。 被执行人：深圳市冠标科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区梅华路105多丽工业区2栋3层308A，统一社会信用代码：91440300342841918W。 法定代表人：唐军。 关于申请执行人威特锐科技（香港）有限公司与被执行人深圳市冠标科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4028号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币484561.17元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市冠标科技发展有限公司名下深圳农村商业银行00×××82账户内存款人民币163459.91元；冻结并扣划被执行人深圳市冠标科技发展有限公司名下兴业银行33×××14账户内存款人民币82995元。后被执行人深圳市冠标科技发展有限公司主动将执行款人民币237454.09元支付至本院。后本院将执行款476856元支付至申请执行人，将执行费7053元划付至深圳市财政委员会。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初4028号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币7053元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391民初4028号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市冠标科技发展有限公司名下深圳农村商业银行00×××82账户的冻结； 三、解除对被执行人深圳市冠标科技发展有限公司名下兴业银行33×××14账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭美想
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66742号原告：施海东，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫运汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂军，总经理。委托诉讼代理人：邹智庆，男。被告：上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，男。原告施海东与被告上海紫运汽车销售有限公司(以下简称“紫运公司”)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。后本院依法追加上海紫旎电控设备有限公司(以下至判决主文前简称“紫旎公司”)为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告施海东的委托诉讼代理人汪少军、被告紫运公司的委托诉讼代理人邹智庆、被告紫旎公司的委托诉讼代理人郭靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海东向本院提出诉讼请求：要求判令被告紫运公司返还原告保证金人民币8,000元、不当得利费用37,913元，共计45,913元。后原告变更诉讼请求为，要求两被告返还原告45,913元。事实和理由：2015年7月22日，原告从被告紫运公司处购买沪DGXXXX重型厢式货车，该车辆由被告紫运公司挂靠至被告紫旎公司名下从事经营业务。后原告起诉紫旎公司挂靠经营合同纠纷，浦东法院作出(2018)沪0115民初55297号民事判决书，该判决书已经生效。被告紫运公司以为涉案车辆验车、购买保险的名义于2017年7月21日向原告收取费用16,820元；于2018年7月23日收取费用21,093元及保证金8,000元。被告收取上述费用并无法律规定，理应返还原告。被告紫运公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应扣除保险费、验车费、挂靠费、公司运营成本等。被告紫旎公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应扣除保险费、验车费、挂靠费、公司运营成本等。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与被告紫旎公司签订一份车辆挂靠协议，约定原告将自费购买的沪DGXXXX车辆挂靠被告紫旎公司，车辆产权属原告所有，车辆自2015年7月22日起挂靠被告紫旎公司，由被告紫旎公司服务管理。合同签订后，原告挂靠被告紫旎公司经营运输业务。2017年7月21日，案外人薛某某向被告紫运公司转账支付16,820元。后原告收到两份日期为2018年7月23日的收据，交款单位处均载明“沪DGXXXX”，其中一张金额为8,000元，收款事由为保证金；另一张金额为21,093元，收款事由为验车保险费。上述两份收据均盖有被告紫运公司印章，及“李广炳”签名。2018年8月，原告施海东至本院起诉紫旎公司挂靠经营合同纠纷，要求：1、判令确认牌号为沪DGXXXX的重型厢式货车所有权为施海东所有；2、判令解除双方之间的车辆挂靠协议；3、判令紫旎公司协助施海东将上述货车过户至施海东名下；4、判令紫旎公司向施海东返还多收取的费用23,266.13元。施海东在该案中提供上述两份收据，紫旎公司对此不予认可，并陈述原告未向其公司支付过保险费、保证金等费用。后施海东将第四项诉讼请求撤回。本院于2018年12月29日判决施海东与紫旎公司之间的车辆挂靠协议自2018年10月11日解除；沪DGXXXX车辆归施海东所有；紫旎公司协助施海东办理该车辆过户手续。本案在审理中，被告紫旎公司于2019年8月30日出具了“证明”一份，内容为“2018年7月23日(收据)一，记载交款单位为沪DGXXXX，收款事由保证金，金额为8,000元。并加盖了上海紫运汽车销售有限公司印章。(收据)二，记载交款单位为沪DGXXXX，收款事由验车保险费，金额21,093元。并加盖了上海紫运汽车销售有限公司印章。该两笔款项实际由上海紫旎电控设备有限公司收取。”在庭审中，被告紫运公司陈述2018年1月1日之前，两被告系关联公司，其公司确收到原告支付的16,820元，但系代被告紫旎公司收取，包含保险费、挂靠费、验车费、公司运营成本；两被告与原告之间形成挂靠合同关系。2018年1月1日之后，因股权转让、法定代表人变更，两被告不再是关联公司关系。收据上的费用29,093元则由被告紫旎公司实际收取，亦与原告车辆挂靠有关。被告紫旎公司认可涉案16,820元系被告紫运公司代被告紫旎公司收取，收据上的费用29,093元由其公司实际收取，上述费用均与原告车辆挂靠有关。以上事实，由(2018)沪0115民初55297号民事判决书、庭审笔录等卷宗材料、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、业务凭证、证明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利请求权的当事人，对不当得利请求权的成立要件应负举证责任。不当得利请求权的成立要件为：被告因原告给付而受利益；被告受利益，致原告受损害；无法律上的原因。依据(2018)沪0115民初55297号民事判决书，原告与被告紫旎公司之间构成挂靠合同关系。本案中，被告紫运公司陈述代被告紫旎公司收取原告转账16,820元，被告紫旎公司承认收到原告收据上的29,093元，上述费用均与原告车辆挂靠有关；被告紫运公司亦认为在2018年1月1日前两被告共同与原告构成挂靠合同关系。原告也主张涉案费用系被告以验车、购买保险为由向原告收取。故，两被告收取原告涉案费用系基于车辆挂靠合同关系，无法因此认定为不当得利，本院对于原告要求两被告返还不当得利的主张不予支持。如双方当事人就车辆挂靠合同存在争议，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告施海东的诉讼请求。案件受理费947元(原告施海东已预交)，减半收取计473.50元，由被告上海紫旎电控设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞硒二〇一九年十一月二十八日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11370号原告:贵州龙宇广告有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城W组团第1号楼1层8号。法定代表人：邹延年。被告：贵州鲸黔劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层1号。法定代表人：胡其胜。原告贵州龙宇广告有限公司诉被告贵州鲸黔劳务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州龙宇广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,308元，由原告贵州龙宇广告有限公司负担。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十一月十四日书记员  杨喆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初11953号 原告：刘正霞，女，1958年5月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：周彦军，女，1980年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：周彦飞，男，1982年5月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住北京市海淀区。 原告：周雪飞，男，1984年12月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 四原告委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：夏彦，江苏兴玄武律师事务所实习律师。 被告：葛恒宇，男，1958年10月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告刘正霞、周彦军、周彦飞、周雪飞与被告葛恒宇身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十一月五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3033号 申请执行人：梅雅婷等七人。（主体信息详见附表） 被执行人：深圳前海星浩科技服务有限公司。住所地：深圳市南山区田厦翡翠明珠写字楼2107，统一社会信用代码：914403003582653106。 法定代表人：蔡新星。 关于申请执行人梅雅婷与被执行人深圳前海星浩科技服务有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]993号、4131-4134、4137、4138号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146361.23元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张海平
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1043号申请执行人:哈尔滨远大牧业有限公司,住所地哈尔滨开发区。法定代表人付迪，该公司总经理。被执行人:李晨曦,女,汉族，1992年11月5日出生，住黑龙江省。被执行人:李峰,男,汉族，1969年5月10日出生，住黑龙江省。本院依据哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初888号民事调解书执行哈尔滨远大牧业有限公司与李晨曦、李峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的293,880.10元。本院立案执行后，依法向被执行人李晨曦、李峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，被执行人自动履行执行到位人民币50,000.00元，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人李峰汽车、李晨曦汽车，因未实际控制故无法处分，查封被执行人李晨曦名下位于房屋，申请执行人申请暂不拍卖外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人李晨曦、李峰采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的243,880.10元。执行费4308.00元未缴纳。被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨远大牧业有限公司委托代理人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑0108民初888号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  付 睿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23340号之一原告：上海极链网络科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：金明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓娅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：大业创智互动传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏忠，董事长。委托诉讼代理人：封莎，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：田赋，北京嘉维泰银律师事务所律师。原告上海极链网络科技有限公司与被告大业创智互动传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理。原告上海极链网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认《委托服务协议》(VJSD-XXXXXXXXXX)自本案起诉状副本送达被告之日起解除；2、判令被告返还《委托服务协议》项下广告服务费13,680,000元；3、判令被告赔偿原告利息损失(以13,680,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月4日起计算至被告实际支付日止)；4、判令被告赔偿原告支出的律师费635,400元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订《委托服务协议》(合同编号：VJSD-XXXXXXXXXX)，约定，原告向被告投资运营的季播节目《戏精的名义》中投放广告，并支付相应的广告服务费，节目播出时间为2018年第四季度。协议签署后，原告依约向被告全额支付了合同价款合计13,680,000元，然而被告投资运营的《戏精的名义》节目未能按期播出，造成广告无法投放。为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告大业创智互动传媒股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。《委托服务协议》虽约定了本案由原告所在地人民法院管辖，但原告未能提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市黄浦区，故原告的住所地应为原告的注册地上海市崇明区。本案应由上海市崇明区人民法院管辖。本院认为，本案系广告合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《委托服务协议》中关于“本协议履行过程中如有争议，协议各方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向原告所在地的人民法院起诉”的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由原告所在地人民法院管辖。系争《委托服务协议》在首部披露甲方上海极链网络科技有限公司的地址为上海市黄浦区中山南路XXX号幸福码头6号楼2层西侧，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该披露地址在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告大业创智互动传媒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告大业创智互动传媒股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕山聆审 判 员  王连国人民陪审员  虞国安二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐 玮书 记 员  徐 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1249号原告：王春爱，女，1944年4月3日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡新工村路南139号，现住该址。原告：王玉顺，男，1966年8月19日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡新工村路南139号，现住该址。原告：王玉中，男，1976年10月17日出生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡新工村路南139号，现住该址。原告：王玉娥，女，1964年7月26日出生，汉族，山西省临县临泉镇东峁村499号，现住该址。原告：王芝娥，女，1970年7月1日出生，汉族，山西省临县大禹乡佛堂峪279号，现住该址。五原告共同委托诉讼代理人：张利红，女，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：陈继辉，男，1998年5月14日出生，汉族，山西省介休市。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，男，山西民力律师事务所律师。原告王春爱、王玉顺、王玉中、王玉娥、王芝娥诉被告陈继辉、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告王春爱、王玉顺、王玉中、王玉娥、王芝娥的委托诉讼代理人张利红，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人樊丽君到庭参加诉讼，被告陈继辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金155175元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费19790元、误工费16723元、交通费1500元、住宿费1000元，共计278022.5元。2.由被告二在保险范围内先行向原告承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日05时10分，被告一陈继辉驾驶晋Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车，由北向南行驶至国道108线764ＫＭ＋500Ｍ交叉路口处，碰撞行人王贵保，造成王贵保死亡，车辆损坏的死亡交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出第140729120190000222号道路交通事故认定书，认定被告一陈继辉承担此事故的全部责任，王贵保无责任。经查该车在被告二处入有强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。王贵保的离世给五原告造成了严重的精神伤害，至今被告未给予原告合理赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告陈继辉在法定期限内未向本院递交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：本案肇事车辆晋Ｋ×××××车在我公司投保交强险和第三者责任险，保险期限为2019.6.30-2020.6.29，其中第三者责任险保险限额50万元及不计免赔。本案造成一人死亡，肇事司机陈继辉承担全部责任，涉嫌刑事犯罪，请求法院在刑事程序未终结前中止本案的审理。对于原告诉请金额我方也有异议，且诉讼费我方不予承担。本院对事实认定如下：2019年8月31日05时10分，被告陈继辉驾驶晋Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车，由北向南行驶至国道108线764ＫＭ＋500Ｍ交叉路口处碰撞行人王贵保，造成王贵保死亡，车辆损坏的死亡交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出第140729120190000222号道路交通事故认定书，认定被告陈继辉承担此事故的全部责任，王贵保不承担责任。该晋Ｋ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限为2019.6.30-2020.6.29，其中商业第三者责任险限额50万元及不计免赔，被保险人和投保人为陈继辉，事故发生在保险期间。原告王春爱系死者配偶，原告王玉顺、王玉中、王玉娥、王芝娥系死者子女。本院认为，公民的生命权受法律保护，受害人死亡后，其近亲属有权依法获得赔偿。原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作的道路交通事故责任认定书均未提出异议，本院对该认定书予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出本案被告陈继辉涉嫌犯罪应中止审理的意见，因是否构成犯罪并非本案判决赔偿责任的前提，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于五原告主张的赔偿项目及数额，本院依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料认定如下：1.死亡赔偿金：死者生前系非农业户口，计31035元×5年（75周岁以上计算5年）=155175元；2.丧葬费：67669÷12×6=33834.5元；3.被扶养人生活费（王春爱按城镇标准计算5年）：19790元×5年÷5人=19790元；4.误工费（子女处理丧葬事宜确有损失按四人服务业标准计算15天）46693元÷365×15天×4人=7675.56元；5.交通住宿费酌情支持1000元。对于精神抚慰金因被告陈继辉涉嫌刑事犯罪，根据法律规定不予支持。以上共计217475.06元。五原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；剩余107475.06元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春爱、王玉顺、王玉中、王玉娥、王芝娥赔偿款217475.06元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李军军二〇一九年十一月十八日法官助理李娟书记员张笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23719号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。被告：王卫东，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************032。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告广东吉豪物业管理服务有限公司于2019年11月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告广东吉豪物业管理服务有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十一月十三日书记员  潘有鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民事判决书   （2019）宁0302民初63号   原告：宁夏重力起重吊装有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。特别授权。   被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴某。   委托诉讼代理人：赵某，宁夏大远律师事务所律师。特别授权。   原告宁夏重力起重吊装有限公司与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序于2019年3月4日公开第一次开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年4月26日第二次开庭审理。原告宁夏重力起重吊装有限公司法定代表人王某、委托诉讼代理人徐某、被告李某委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金70000元及支付占用期间利息14000元（70000元×20‰×10个月），共计84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系吴某利通区兴旺建材机械批发部业主，经营发电机租赁，2016年9月15日，案外人吴某利通区兴旺建材机械批发部（以下简称兴旺批发部）与中铁二十局集团第二工程有限公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部（以下简称中铁项目部）签订了一份《临时发电机组租赁合同》约定由中铁二十局集团第二工程有限公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部租赁机主为李某的发电机组，后双方经过结算，中铁二十局集团第二工程有限公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部欠兴旺批发部租赁费80000元，2018年2月，被告李某多次要求中铁二十局集团第二工程有限公司物资部黄某某给租赁费，因物资部财务人员回老家，物资部黄某某又给原告打电话，要求先行代中铁项目部给被告李某支付80000元租赁费，2018年2月8日，原告给被告转账70000元，扣除10000元待被告李某给付发票后支付，后原告与中铁项目部结算自己账务时，才知道中铁项目部于2018年2月7日、2月8日分两笔给兴旺批发部支付租赁费80000元。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告李某辩称，原告所诉不实，被告系兴旺批发部实际经营者，但经营范围包括机械设备、金属材料、五金工具的批发，并不局限于发电机组租赁，被告所经营的兴旺批发部与案外人中铁项目部签订《临时发电机组租赁合同》已经履行完毕，但原告给被告支付的70000元与此无关，系原告购买被告的货款，双方不存在不当得利的关系，请求驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、二具有真实性，被告亦予以认可，本院予以采信；证据三、四、五、六与证人证言因能相互印证原、被告之间并不存在买卖关系，涉案70000元系案外人中铁项目部黄某某要求原告替其给被告垫付租赁费的事实，本院予以采信。被告提交的证据一、二与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告通过中国工商银行给被告转款70000元。证人黄某某陈述，涉案70000元系其要求原告替中铁项目部给被告支付的租赁费。   本院认为，本案中原告提交的银行转款凭据、证明和证人证言能相互印证原、被告之间并不存在买卖关系，涉案70000元系案外人中铁项目部黄某某要求原告替其给被告垫付租赁费的事实，因原、被告之间不存在债权债务关系，故被告无故受益，应当将原告支付给其的70000元予以返还。原告主张被告支付占用资金期间的利息于法有据，被告应支付利息3500元（70000元×6%÷12×10个月）。被告辩称，因原告提交的银行转账记录中载明系货款，涉案70000元系原告购买被告的货物款项，被告不存在不当得利情形，因原告、被告经营场分别位于中宁县和吴某××区，双方此前并不熟悉或有业务往来，亦未签订买卖合同，在庭审中要求双方补强证据，但被告仍未能提交原告工作人员签字确认的销货清单或提货单等销售手续，实与一般经营习惯相悖，不合常理，而原告提交的证据足以证明被告与案外人中铁项目部的发电机租赁合同已履行完毕，本案所涉70000元系原告替案外人中铁项目部给被告垫付的租赁费并非货款，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告李某返还原告宁夏重力起重吊装有限公司70000元并支付占用资金期间的利息3500元，合计73500元，限被告李某于判决生效后十五日内一次性付清；   二、驳回原告宁夏重力起重吊装有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元，由原告宁夏重力起重吊装有限公司负担262元，被告李某负担1638元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴某中级人民法院。   审 判 长 张恒宁   人民陪审员 赵吉霞   人民陪审员 郭新民     二○一九年六月十日   书 记 员 魏雪林   附：本案相关法律释明表   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国合同法》   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：   （一）债务已经按照约定履行；   （二）合同解除；   （三）债务相互抵销；   （四）债务人依法将标的物提存；   （五）债权人免除债务；   （六）债权债务同归于一人；   （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4520号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层15单元之一，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 被执行人：蔡建聪，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赖思萍，女，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3993号民事判决，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金274176元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费2925元，被执行人依法承担本案案件执行费4160元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十八日 书记员 张逸毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民申18号 再审申请人（原审被告）：宋乃侠，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王景春，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人宋乃侠因与被申请人王景春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0111民初6865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查宋乃侠的再审申请。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  马海平 人民陪审员  龚 慧 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钟 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4720号之二 申请执行人曾元彬，男，1948年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人李庆伟，男，1965年4月7日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陈小芝，女，1968年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人曾元彬与被执行人李庆伟、陈小芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初1784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人李庆伟、陈小芝名下相关银行账户；查封被执行人李庆伟、陈小芝名下共有位于南宁市西乡塘区清川大道1号A栋14层3号不动产（查封期限：2019年1月4日至2022年1月3日止）；查封被执行人李庆伟在南宁市鑫正小额贷款有限公司所持比例5%的股权（查封期限：2019年1月22日至2022年1月21日止），但上述不动产不具备办理产权证条件，购买有政策性限制条件，购买仅限广西华侨学校校职工，非校职工购买交易须经学校批准同意，且案外人赵开衡于2019年11月15日对上述不动产向我院提交书面执行异议申请；上述南宁市鑫正小额贷款有限公司经我院实地走访，该公司已不在其工商注册登记地实际经营，则股权不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十日 书记员 张凤豈
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕07刑更1512号罪犯顾永财，男，汉族，初中文化，1987年XX月XX日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2011年6月7日作出（2011）宁刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人顾永财犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年12月17日起至2022年12月16日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿74212.27元（已赔付2000元）。2011年7月26日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，本院于2015年2月11日以（2015）汉中刑减字第00274号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年9月1日以（2017）陕07刑更157号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱以2019年11月5日陕汉江狱减﹝2019﹞595号提请对罪犯顾永财减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾永财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成岗位任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。据此，建议对顾永财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯顾永财在服刑期间确有属悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年2月起至2019年3月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯顾永财确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对顾永财的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾永财减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月17日起至2020年2月16日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3084号 原告：泉州东湖汽配有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路时代广场一期S081号店。 法定代表人：吴育超。 诉讼代表人：陈文霞，该公司监事。 委托诉讼代理人：黄丽明、陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。 被告：吴育超，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告泉州东湖汽配有限公司与被告吴育超损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，泉州东湖汽配有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东湖汽配有限公司以其需进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州东湖汽配有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州东湖汽配有限公司负担。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25582号之一解除保全申请人(被保全人)：张伟兵，男，1966年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海耀炫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张谦东，执行董事。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。原告上海耀炫贸易有限公司与被告张伟兵，第三人振戎重工股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院根据上海耀炫贸易有限公司的申请，于2019年10月17日作出(2019)沪0109民初25582号民事裁定，裁定冻结张伟兵银行存款500万元，或查封、扣押相等价值的财产，并实际冻结张伟兵在中国银行上海市延安西路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国工商银行上海市市辖区徐汇徐家汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国银行上海市衡山路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国银行上海市卢湾支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在招商银行上海分行高安支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX。2019年11月6日，申请人张伟兵以其在招商银行上海分行高安支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX实际冻结金额已达到保全金额500万元，故申请解除对张伟兵其他银行账户的冻结。本院经审查认为，根据我院财产保全实际情况，已经冻结张伟兵在中国银行上海市延安西路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国工商银行上海市市辖区徐汇徐家汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国银行上海市衡山路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国银行上海市卢湾支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在招商银行上海分行高安支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX，其中在招商银行上海分行高安支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX已经实际冻结500万元。故申请人申请解除对其在中国银行上海市延安西路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国工商银行上海市市辖区徐汇徐家汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国银行上海市衡山路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国银行上海市卢湾支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对申请人张伟兵在中国银行上海市延安西路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款500万元的冻结；二、解除对申请人张伟兵在中国工商银行上海市市辖区徐汇徐家汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款500万元的冻结；三、解除对申请人张伟兵在中国银行上海市衡山路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款500万元的冻结；四、解除对申请人张伟兵在中国银行上海市卢湾支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款500万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文宏二〇一九年十一月十八日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初147号 原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区后龙二街14号903房。 法定代表人：何新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：魏县东鹏洁具门市，住所地魏县魏都南大街583号。 经营者：王建民，男，住所地魏县魏都南大街583号。 佛山东鹏洁具股份有限公司与魏县东鹏洁具门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告佛山东鹏洁具股份有限公司2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元由佛山东鹏洁具股份有限公司承担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年十一月七日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初478号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人 基本情况被告人霍虎秀，女，1990年4月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地山西省永和县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年10月11日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检二部刑诉〔2019〕13号 指控事实2019年10月4日8时许，被告人霍虎秀和周某等人在晋江市阳光广场附近一大排档饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从晋江和平中路出发，沿田安大桥往江滨路方向行驶，行至鲤城区临漳门路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人霍虎秀血液中乙醇含量112.08ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人霍虎秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人霍虎秀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人霍虎秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘世炜 黄春霞
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初1116号 原告：汪八斤，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：程恒俊，男，1954年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 原告汪八斤与被告程恒俊合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员一人独任审判，于2019年10月15日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告汪八斤，被告之诉讼代理人程茂和到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告人身损害赔偿款15000元、违约金10000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，原告为被告务工时不慎摔伤，经双方协商一致签订赔偿协议：由被告赔偿原告30000元分三期给付，如有违反愿意支付违约金10000元。现被告因2019年8月31日前最后一期15000元没有给付，提起诉讼。 被告辩称：1.原告没有交付被告医疗费单据原件，违反合同附随义务在先；2.约定违约金10000元过高，请求予以调减；2.原告受伤前向被告借款3000元，请求抵销。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原、被告就原告向被告提供劳务时造成人身损害达成民事赔偿协议：被告除支付原告住院期间的医疗费、护理费外，一次性赔偿原告损失30000元，分三期给付：2019年6月11日付款5000元；7月15日前给付10000元；8月31日前给付15000元。若有一方违反协议，支付守约方违约金10000元，并承担守约方律师费和诉讼费。2019年9月19日，原告以被告最后一期迟延给付，向本院提起诉讼。 另查明：2019年5月13日，原告向被告借款3000元。借条未写明借款用途和还款期限。2019年10月15日，被告以此债权向原告主张抵销。 本院认为，本案原告提供劳务时遭受人身损害真实，与被告达成民事赔偿协议自愿，不违反法律规定，应为有效。故原告请求被告履行给付15000元赔偿款，应予支持。因本案属当事人因人身侵权损害达成的赔偿协议纠纷，约定违约金10000元，兼具补偿性和惩罚性，本院不认为此约定过高，故支持原告请求迟延履行违约金10000元。本案被告对原告有到期债权3000元，自主张抵销时发生清偿效力，本院予以确认。原告向被告交付医疗费单据原件，没有法定或约定的依据，不成立合同附随义务。故原告不违约。 综上，被告仍应向原告履行给付金钱债务22000元，现本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十九条之规定，判决如下： 被告程恒俊于本判决生效后十日内给付原告汪八斤人身损害赔偿款、支付迟延履行违约金合计22000元。 以上给付，由当事人直接向对方清偿或提存至：绩溪县人民法院执行款专户，帐号2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx8（开户行：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚学军 二〇一九年十一月十二日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3291号原告：舒学武，男，1978年2月11日生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：王桂芬，女，1964年1月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被告：金善柱，男，1961年3月19日生，汉族，住抚顺市望花区。原告舒学武诉被告王桂芬、金善柱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒学武及其委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告王桂芬、金善柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月2日，被告金善柱购买了案外人李涛坐落于抚顺开发区房屋。2015年6月，被告王桂芬与原告签订了该房屋的扩建工程承包合同，约定：（一）施工范围：东侧扩建三层（一层车库，二、三层为住宅），土建工程及所有施工部位的外装饰恢复工作，包工包料（包括窗户、不包括门）；（二）工程造价按23万元一次性包死；（三）施工要求和质量要求：①工期为开工之日起60天内完成；②略；（四）①略；②前期支付总造价50%的预付款，土建工程结束后支付总造价30%工程款，工程竣工后支付剩余工程款。（五）略。合同签订后，原告按约定进行了施工，施工期间被告又增加了项外工程，工程款合计6.1万元（其中楼梯3万元、垃圾1万、地热6000元、围墙露台镶砖1.5万元），该工程原告于2015年9月全部施工完毕，但被告至今尚欠原告工程款8.1万元未付，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院确认原被告签订的《承包合同》合法有效；判令被告立即给付原告工程款81000元；案件受理费由被告承担被告王桂芬未答辩。被告金善柱未答辩。经审理查明，2015年5月2日，被告王桂芬作为甲方与原告舒学武作为乙方签订《承包合同》一份，被告将绿地剑桥（二期）别墅2-69#楼一门扩建工程交于原告施工工程造价按23万元一次性包死，工期为开工之日起60天内完工。付款方式约定为前期支付总造价50%的预付款，土建工程结束后支付总造价30%的工程款，工程竣工后支付剩余工程款。原告在施工过程中，被告又进行了增项，包含地热工程、室内楼梯工程、露台及围墙镶砖工程以及建筑垃圾清运，工程款合计6.1万元，约定竣工后支付工程款。2015年9月，原告施工工程竣工。另查明，2015年5月2日，被告王桂芬以现金方式支付原告工程款10万元。2015年6月26日至2015年8月5日，以转账方式支付原告工程款11万元，余款至今未付。本院认定的上述事实有原告向本院提交的《承包合同》、银行交易明细清单并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告舒学武作为自然人显然不具备建筑施工企业资质，其与被告王桂芬于2015年5月2日签订的《承包合同》应为无效合同。但原告依据该合同进行了施工，且该工程已经发包人即被告王桂芬验收合格，因此，原告作为实际施工人有权参照合同约定向被告王桂芬主张工程款。关于被告金善柱应否对该工程款承担给付义务问题，原告主张工程款系基于其与被告王桂芬之间的承包合同关系，依据合同相对性，原告无权要求被告金善柱支付工程款。关于案涉工程工程款总额问题，其中合同内工程款23万元、增项部分工程款6.1万元，即工程款总额为29.1万元，现被告已付21万元，尚欠8.1万元，因此，原告起诉要求被告王桂芬支付工程款8.1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂芬于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告舒学武工程款81000元；二、驳回原告舒学武对被告金善柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1825元（原告舒学武已预交），减半收取912.5元，由被告王桂芬负担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年十一月二十七日书记员  单 哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8243号 原告：律某，女，1940年2月4日出生，汉族，济南市无线电十二厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。 被告：安某1，男，1966年10月26日出生，汉族，住济南市。 被告：安某2，男，1968年11月5日出生，汉族，山东电力工程咨询院有限公司会计，住济南市。 原告律某与被告安某1、被告安某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告律某及委托诉讼代理人王允斌、被告安某2到庭参加诉讼。被告安某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告自起诉之日起支付原告赡养费每人每月1500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系安某1、安某2的母亲，现因原告年迈，体弱多病，不能照顾自己，需要托管照料，需二被告履行赡养义务。因与二被告就赡养问题协商不成，无奈，现依据相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 安某1未作答辩。 安某2辩称，自己一直在赡养母亲，但没有证据。母亲不但不理解自己的付出，做的很多事情使自己不能接受。母亲现住养老院，所有的手续都是自己办理的，同意原告的诉讼请求。 律某围绕诉讼请求依法提交了安某1出生证明复印件1份、律某户籍证明复印件1份、托管服务合同1份、2019年托养支付费用发票4张、安士鲁户籍证明复印件1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 律某与安士鲁原系夫妻关系，二人育有安某1、安某2二子，均已成年并独立生活。安士鲁于2018年5月29日去世。安士鲁生前与律某共同生活。2018年5月安士鲁去世，律某经与安某2商量，自2018年6月起，到广东谷丰颐景养老服务有限公司济南分公司居住生活（以下简称养老服务公司），该养老服务公司的“长托”养老护理服务费包括房费/床位费2800元/月、护理费1800元/月、伙食费900元/月，合计5700元/月，医疗费用自行负担。此外，6月至9月需多交纳空调费每月150元，11月15日至次年3月15日的取暖费每月100元。律某支付养老服务公司的费用及医疗费的来源系其退休金每月3600元，剩余部分由安某2支付，因历城区洪家楼房屋于2019年9月份对外出租，每月1500元租金也用来支付律某的托管费用。律某的退休金每月3600元，无其他收入。安某2称自己每月平均收入8000元。对安某1的收入情况，律某与安某2均表示不清楚。律某要求安某1、安某2自起诉之日起支付赡养费每人每月1500元，称根据托养服务合同及律某体弱多病的现实情况，所主张的赡养费包含日常感冒发烧之类的不需要住院的小病，扣除律某的退休金每月3600元，还需支付养老费2200元左右。关于律某的身体健康状况，律某称自己主要是筋骨的硬伤，因没钱没有进行治疗，无需要长期服用的药物；安某2称律某主要是骨质疏松、心动过缓及冠心病，每年至少需要住院治疗一次，应该有需要服用的药，但律某不去拿。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在父母年老体弱时应当积极履行赡养义务，对父母进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现安某2负担律某的养老费用，尽到较多的赡养义务；安某1未到庭应诉，也未举证证明其尽到赡养义务。现律某年老体弱，并患有疾病，在养老机构每月所支付的养老费平均在5700元以上，律某每月3600元的退休金收入不足以支付其养老和生活医疗等实际花费，其要求安某1、安某2自起诉之日起支付赡养费每人每月1500元，本院依法予以支持。安某1未到庭应诉，亦未提交证据进行抗辩，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安某1支付律某自2019年9月10日起每月1500元的赡养费，自2019年9月10日起至判决生效当月的赡养费于判决生效当月的最后一日前支付，之后的赡养费于每月的15日之前支付； 二、安某2支付律某自2019年9月10日起每月1500元的赡养费，自2019年9月10日起至判决生效当月的赡养费于判决生效当月的最后一日前支付，之后的赡养费于每月的15日之前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安某2、安某1各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 雯
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7191号原告:梁景文，男，1943年1月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被告:大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。法定代表人:邓仁杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:付振彤，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁鹏，系辽宁法大律师事务所律师。原告梁景文诉被告大连港集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁景文及被告大连港集团有限公司的诉讼代理人付振彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告1999年12月24日单方终止解除劳动合同“退休通知书”是违法的；2、请求被告依据劳动部（1994）532号文件支付赔偿金97153.28元；3、判令被告支付2005年至2018年退休金涨幅工令、医疗费损失35078.4元。事实及理由：原告1960年7月入职大连港铁路公司任职机车司机，系全民固定工。1985年被录用为国家干部。1987年任职单位机电科科长一职。1995年5月与企业签定有“固定期限劳动合同”。2003年1月14日正式退休。1997年7月办理“离岗休息”工资降为17级副岗工资。1999年12月24日在本人不知情由办理了退休手续，剥夺了申请人的劳动权利，剥夺了继续缴纳社会保险金的权利。严重违反了国务院（1993）111令。原告也梦想不到少缴纳3年多时间社会保险金额和退休有重大关系。大连港（1999）256号通知依据上级文件精神、通知内容造假，原告档案材料造假，企业自行扩大提前退休范围，违反了劳人护（1985）6号文件二、三条，国办发（1999）10号文件第4条（一）1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理退休手续无效，已办理提前退休的职工请退回原企业。交人劳字（1992）663号文件精神造假。法律规定及禁令拒不执行！严重侵害了劳动者的合法权益。自2017年10月12日再次协商，被告人蛮横无理，协商无果。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，恳请贵院依法裁决。被告辩称，一、原告的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合起诉条件，故人民法院应驳回其起诉。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告已于1999年12月28日经审批退休，2000年1月1日开始领取养老金。时至今日，原告提起诉讼，早已超过诉讼时效，其诉讼请求不应获得支持。三、另外需要说明的是，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告自1960年至1984年连续24年从事火车司机工作，属高温工作，符合应该退休的条件。而关于退休的办理，被告仅是将相关材料提交给大连市劳动局，由大连市劳动局对原告是否符合退休条件进行审批，最终的审批结果是大连市劳动局作出的，与被告无关。被告向原告发送《管理人员退休通知书》仅是告知行为，并无任何违法之处，也不应承担任何赔偿责任。四、《违反行政处罚办法》(劳部发[1994]532号)早已于2010年11月12日废止，原告无权据此要求被告承担赔偿责任。经审查，原告原属大连港铁路公司员工，后由单位将相关材料报劳动局予以审批。经审批后，原告梁景文于1999年12月办理了退休，并领取了干部退休证。原告于2019年7月11日以大连港集团有限公司违法解除劳动合同、支付退休金损失、劳动报酬及其赔偿金等争议向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字(2019)第127号不予受理决定书。以原告申请仲裁时已超过法定退休年龄、仲裁主体不适格为由，决定不予受理。后原告诉至本院。本院认为，原告现已办理退休，其退休的办理系由大连市劳动局对原告是否符合退休条件进行审批，最终的审批结果亦由大连市劳动局作出。原告向劳动争议仲裁提出申请，仲裁裁决以主体不适格为由，作出不予受理的决定。依照相关法律规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。另外，原告的申请仲裁事项，其按法律规定，亦不属于劳动争议受理范围的事项。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，裁定如下:驳回原告梁景文的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 吴 丽人民陪审员 栾 兰二〇一九年十一月六日书 记 员 肖文玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16846号原告：北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：左曼丽，女，汉族，1992年8月20日出生，身份证住址为武汉市新洲区******左家大湾01组18号，公民身份号码为420************520。委托诉讼代理人:周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码为522************819。被告：刘丽珍，女，汉族，1988年10月13日出生，身份证住址为福建省武平县**********，公民身份号码为350************848。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告刘丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执305号之五 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林强，男，汉族，1974年1月11日出生，住东莞市万江区。 关于被执行人林强因犯制造毒品罪被并处没收其个人全部财产一案，本院（2018）粤12刑初67号刑事判决已经发生法律效力，依刑事审判庭依法移送，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林强发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能如实向本院报告财产情况，并拒绝签收执行通知书，本院依法留置送达。本院依法通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人何海飞的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况。查明被执行人林强可供执行的财产有：1、在广东广宁农村商业银行股份有限公司50×××59账户中的12×××19股股金；2、在广发证券股份有限公司（东莞东城营业部）的证券（证券账户：00×××79，①证券简称：飞凯材料，证券代码：300398，共3240股；②证券简称：蓝晓科技，证券代码：300487，共2100股）；3、银行存款共2997.99元。本院依法对被执行人的股金和证券进行处置，其中12×××19股股金经拍卖得执行款50496.8元；证券股票经变卖得执行款118205.42元。上述财产共得执行款171700.21元。 另被执行人林强在执行过程中书面向本院提出，其与前妻韦少华抚养纠纷一案，东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初9438号民事调解书，确认其需向前妻韦少华一次性支付女儿韦芝曼和韦芝琳的抚养费共计676000元，并请求应将其名下的财产先支付所欠抚养费。经查明，上述案件由东莞市第一人民法院执行，案号为（2019）粤1971执1293号，于2019年1月2日立案执行。该案已向债权人韦少华清偿执行款211364.14元，现正在对被执行人林强名下的位于广宁县南街镇人民路畔河湾A幢203房进行评估处置，尚未处理完毕。 本院认为，被执行人林强向本院提出其名下的财产应先支付所欠抚养费的请求符合《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第十三条的规定，应予以支持。但由于被执行人林强与前妻韦少华抚养纠纷执行一案，被执行人林强名下的房地产正在处置中，清偿情况需待处置完毕后方可确定。故本院对执行款171700.21元暂缓处置，待上述案件确定清偿金额后，再对执行款171700.21进行处置。根据《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，本案在执行过程中，对被执行人林强在上述刑事判决生效时名下的合法财产已全部处理完毕，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一环第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤12执305号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10937号原告：张忠余，男，1981年11月3日生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州博矩律师事务所实习律师。被告：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联华厦10层3号。法定代表人：吴刚。被告：吴刚，男，1982年3月1日生，汉族，住四川省泸县。原告张忠余诉被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠余及其委托诉讼代理人郑嵋、杨敏到庭参加诉讼，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司（以下简称美豪斯公司）及被告吴刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠余向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付人工工资共计人民币50000元；二、判令被告支付原告逾期付款利息，利息暂计为人民币375.83元（以50000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月10日暂计至2019年9月31日）算至本金付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告美豪斯公司对外承接装修项目，与业主签订装修合同，被告吴刚将公司装修项目中泥水工作交给原告负责，按每平方米约定的价格支付泥水人工工资。原告依约完成了各套房屋的泥水工作，但被告未按约定向原告支付款项。经原告多次催收，被告吴刚于2018年3月22日向原告出具《欠条》，确认其欠原告泥水工资共计50000元。但被告至今未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告美豪斯公司、吴刚未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明，被告吴刚于2018年3月22日向原告张忠余出具《欠条》一份，内容为“贵州美豪斯装饰吴刚欠张忠余泥水工资50000.00（大写人民币：伍万元整），欠款人：吴刚。”《欠条》上加盖有美豪斯公司印章。审理中，原告称其在被告美豪斯公司承接的装修工地从事泥水工工作，工资由被告吴刚支付，其完工的十多个装修工地的泥水工工资被告未支付，经结算吴刚出具了《欠条》，但被告至今未将上述款项给付原告。原告遂诉至本院，请求如前。另查明，美豪斯公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为吴刚。上述事实，有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告美豪斯公司、吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。吴刚系美豪斯公司的法定代表人，其向原告出具的《欠条》确认了美豪斯公司欠原告工资款项50000元的事实，被告美豪斯公司与原告之间的债权债务关系明确，对原告要求美豪斯公司支付工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴刚承担连带责任的请求，因被告吴刚以欠款人身份出具《欠条》，且美豪斯公司为自然人独资的有限责任公司，故对原告要求被告吴刚连带支付工资50000元的请求，本院予以支持。至于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉请，由于原告主张的是劳务报酬，原被告之间并非借贷关系，且双方在《欠条》中未对利息进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州美豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠余工资人民币50000元；二、被告吴刚对被告贵州美豪斯装饰工程有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张忠余其余诉讼请求。案件受理费1058元，减半收取529元，由贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚承担525元，由原告张忠余承担4元（该款原告张忠余已预交，被告贵州美豪斯装饰工程有限公司、吴刚在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 冯 骅二〇一九年十一月十三日书记员 髙方丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6456号 原告：刘现堂，男，汉族，1956年5月5日生，住山东省禹城市。 被告：牛美荣，女，汉族，1963年9月23日生，住河北省石家庄市深泽县。 本院受理原告刘现堂与被告牛美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。 本院经审理查明，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的户籍地在河北省石家庄市、经常居住地不在本院辖区内，原告的户籍地及经常居住地在山东省禹城市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至山东省禹城市人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送山东省禹城市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 吕太如 审 判 员 赵璐瑜 审 判 员 陈 安 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1270号申请执行人：郑某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：孙某，个体工商户，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初701号民事调解书，向被执行人孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙某应支付申请执行人郑某执行款91462元、负担执行费1272元，合计92734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙某应支付申请执行人郑某执行款91462元、负担执行费1272元，合计92734元；二、如被执行人孙某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款92734元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十三日书记员 马 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11230号 原告：张取和，男，1971年8月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：疏义国，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告张取和与被告疏义国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告张取和到庭参加诉讼，被告疏义国经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张取和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以货款59000元为基数，按每日万分之七计算，从2016年9月18日计至付清之日止的，暂计至起诉之日为43778元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2016年5月期间，被告多次向原告赊购板材、五金及装饰材料共欠原告货款59000元。经原告多次催讨被告于2016年5月5日写下借59000元的借条，承诺2017年12月1号付清。被告至今未付款，原告特诉至法院。 被告疏义国未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2016年5月5日，被告疏义国向原告出具借条一份，载明今借到张取和59000元，保证于2017年12月1日付清。被告疏义国在借款人处签“苏义国”字样并捺印。 2、庭审中原告陈述借条处“苏义国”系被告疏义国所签并捺印，借条中载明的款项实为原告出售被告货物的货款。另原告提交了疏义国手持身份证的照片打印件一份。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告疏义国经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。在原告催收后，被告向原告出具借条，对货款的数额以借条的形式进行了确认。现原告主张被告疏义国支付欠款，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对疏义国欠款的事实本院予以确认。 至于逾期付款违约金。被告出具借条后未按约定时间付款，应当支付违约金。原告主张按每日万分之七的标准计算违约金过高，对此本院调整为按每日万分之五的标准从2017年12月1日起计算至欠款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告疏义国向原告张取和支付欠款59000元； 二、被告疏义国向原告张取和支付违约金（计算为：以欠款59000元为基数，按每日万分之五的标准从2017年12月1日起计算至欠款付清之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2356元（原告已预交），由被告疏义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破18号 申请人：沭阳县金至尊俱乐部有限公司管理人。 负责人：赵金斗。 2019年11月13日，沭阳县金至尊俱乐部有限公司管理人向本院提出申请，称截至2019年11月1日，本案已发生破产费用计8318元，实际清偿0元。经评估，债务人现场残余财物于评估基准日2019年9月1日的不含增值税市场价值为13646元，而拆除费用约为60000元，远高于现场财物的残余价值。另接收债务人记账凭证33本，经询价，审计费用约为10000元。因债务人财产已不足以清偿破产费用，遂请求本院宣告沭阳县金至尊俱乐部有限公司破产，并终结其破产程序。 本院认为：沭阳县金至尊俱乐部有限公司不能清偿到期债务，并且其财产不足以清偿破产费用，同时丧失重整或者和解的可能，符合宣告破产并终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告沭阳县金至尊俱乐部有限公司破产； 二、终结沭阳县金至尊俱乐部有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒿美婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9502号 原告：戴路生，男，汉族，1974年7月7日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：吴莲祥，男，汉族，1978年5月20日出生，住泉州市泉港区。 原告戴路生与被告吴莲祥民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月27日立案，原告戴路生于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲于庭外自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴路生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3212号 原告：李双洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄彦玮，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李双洋与被告黄彦玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李双洋的委托诉讼代理人黄晓琪到庭参加诉讼，被告黄彦玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双洋向本院提出诉讼请求：1.判令黄彦玮清偿所欠李双洋借款本金人民币50,000元，并按年利率6％支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2.判令黄彦玮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄彦玮因资金周转需要分别于2018年5月1日、8日、21日向李双洋借款10,000元、10,000元、30,000元，总计人民币50,000元。并分别出示三份《借条》交由李双洋收执，李双洋依约履行了全部出借义务。上述借款之后经李双洋多次催讨，黄彦玮至今未履行任何还款义务，该款项经李双洋与黄彦玮多次交涉未果。鉴此，为了维护李双洋的合法权益，现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。 黄彦玮未作答辩。 李双洋围绕诉讼请求依法提交了证据，黄彦玮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。李双洋提供的有黄彦玮签字的三份《借条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，可证明李双洋对黄彦玮主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李双洋主张的事实予以确认。另查明，黄彦玮出具给李双洋的三份《借条》均未注明利息，也未约定借款期限。 本院认为，李双洋与黄彦玮之间的民间借贷关系，有黄彦玮出具给李双洋的三份《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。李双洋依约履行了支付借款的合同义务，但黄彦玮未依约履行还款义务，应承担违约责任。李双洋要求黄彦玮偿还尚欠的借款本金50,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案的《借条》上并未载明借款期限及借款利息，该笔借款应为无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付资金占用利息，应当予以准许。李双洋主张利息自起诉之日起按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。黄彦玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄彦玮应于本判决生效之日起十日内偿还李双洋借款本金50,000元并支付该款自2019年6月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元，由黄彦玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初987号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              范光应，男，1968年6月26日出生于云南省景洪市，彝族，小学文化，农民，户籍所在地景洪市。因涉嫌本案于2019年5月21日被景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2019）76号                  指控事实              2017年3月20日，被告人范光应酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车行驶至景大线K11+500M处时因操作不当，车辆侧翻，造成范光应受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人范光应血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为211.07mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元                  被告人意见              对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚                  判决理由              本院认为，被告人范光应违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人范光应归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人范光应犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员      谢 文 生                   二Ｏ一九年 十一  月 五 日              ?                                                  书  记  员      杨 永 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3001号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：徐桂芬，女，汉族，1976年8月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告徐桂芬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14459.06元；从2018年5月10日起暂计算至2019年10月12日期间借款的利息688.54元及逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%收取违约金）751.72元，合计15899.32元，之后的利息（按日利率万分之五计收利息）计算至全额还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××18），自2018年5月10日起至今先后使用信用卡借款本金14459.06元。上述借款使用后，被告为按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金14459.06元、利息688.54元及逾期还款违约金751.72元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计15899.32元。原告多次催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、江西银行信用卡申请确认书复印件，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；4、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；5、信用卡交易流水明细原件，证明被告使用信用卡借款的事实；6、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告未按原告规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月17日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，经原告催收，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金14459.06元、利息688.54元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方若选择以自动转款方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款；乙方若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金14459.06元、利息688.54元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告徐桂芬于本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金14459.06元、利息688.54元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡借款还清之日止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（已减半），由被告徐桂芬负担94元，由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华