四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初615号 原告：卜天才，男，1981年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告：邓开美，女，1983年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县（户籍所在地：四川省会东县）。 二原告共同委托诉讼代理人：杨健才，男，1982年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，系原告邓开美妹夫，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：徐卫东，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州宏达运输有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H8XUX8）。住所地：四川省西昌市袁马路125号。 法定代表人：陈丽华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨端华，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省西昌市人，系凉山州宏达运输有限公司总经理，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王斌，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告卜天才、邓开美与被告凉山州宏达运输有限公司（以下简称：宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理后，本院于2018年8月22日作出了（2018）川3401民初1220号民事判决，被告宏达公司不服该判决向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2018年12月27日作出了（2018）川34民终1594号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川3401民初1220号民事判决并发回本院重审。根据（2018）川34民终1594号民事裁定，本院于2019年1月18日以合同纠纷案由重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案分别于2019年4月28日、2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告卜天才、邓开美的共同委托诉讼代理人杨健才、徐卫东，被告宏达公司的委托诉讼代理人杨端华、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜天才、邓开美向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款584000.00元；2.判令被告退还原告保证金30000.00元和侵吞的按揭款23712.85元；3.判令被告按照每天578.19元赔偿原告川Ｗ×××××号货车从2014年8月15日至判决生效之日期间的停运损失；4.由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2013年1月24日，被告为原告提供担保在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社（以下简称：德昌信用社）贷款 290000.00元用于购买了牌照号为川Ｗ×××××的陕汽牌SX3255DR434C货车（车架号：LZGCL2R42DX002344，发动机号：1613A006535），原告为此向被告支付了调查费2000.00元、保证金30000.00元、按揭管理费26780.00元。担保期间从2013年1月24日至2015年1月25日，原告按照被告要求在被告提供的保证合同上签字捺印，保证合同由凉山州公证处公证。原告购买川Ｗ×××××号车总共支付购车款584000.00元。之后，原告按被告要求的金额每月将按揭款存入被告账户，由被告将收到的款项支付给德昌信用社。后因原告拖欠支付按揭款，被告于2014年1月强行将原告车辆扣押，逼迫原告向被告出具承诺书后才将原告车辆放行。后又于2014年8月15日再次将车辆强行扣押，原告多次找被告陈述是因没有收到运费才导致拖欠贷款，请求被告归还车辆用于经营挣钱和及时归还贷款，但被告却要求原告除支付拖欠信用贷款后，还需向其支付违约金90000.00元及扣车所产生的一切费用才同意放车。无奈之下，原告四处借高利贷凑钱到德昌信用社归还贷款时，被告却通知信用社不许原告直接归还贷款。2015年1月21日，原告依法向德昌信用社提出书面申请，强烈要求提前归还贷款，德昌信用社批准后原告于2015年1月22日归还全部贷款本金、利息和罚息，德昌信用社向原告出具了还款明细，原告发现在被告2014年8月15日正式扣车前原告已经支付给被告211670.00元，但被告实际只支付给信用社187957.15元，侵吞了原告23712.85元，原告当天要求被告退还车辆、保证金、侵吞的款项，却遭被告无理拒绝。后原告于2015年1月23日向西昌市人民法院起诉被告，被告却辩称车辆为其所有为由不予退还原告车辆。后经西昌市人民法院委托司法鉴定停运期间每天纯收入为578.19元/天。西昌市人民法院多次组织原、被告进行调解，但都因被告无理而未达成协议。原告于2016年8月10日撤回起诉后又多次找被告协商，被告仍以车辆为其所有为由拒绝退还车辆。基于上述事实，原告认为被告的行为已违反法律规定，构成违约，现车辆已遭被告扣留长达4年，新车变废车，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求以维护原告合法权益。 被告宏达公司辩称，一、原告在诉状中的陈述歪曲了案件的基本事实。事实是：2013年1月24日，原告通过按揭方式购买陕汽牌货车一辆，车价总额为328000.00元，原告向德昌县农商银行（原德昌县农村信用社）按揭贷款290000.00元，被告是该按揭贷款的担保人，为购车人的按揭贷款承担无限连带担保责任。为了保护被告作为按揭担保人的合法权益，原告与被告之间签订了《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》、《授权委托书》、《同意强制执行声明书》，上述合同均办理了公证书。上述合同约定，如果出现原告在银行逾期还款达四次以上则应当承担贷款总额的30％的违约金，且被告有权按照双方之间签订的相关协议对案涉车辆进行处置用以清偿相关债务。车辆购买后，上户在被告名下，被告垫付了购置税28030.40元、支付了交强险4480.00元、支付了商业险18675.08元。购买车辆后，原告存在多次未按期支付按揭款的违约事实，被告在2014年1月按照合同约定收回案涉车辆，并明确告知原告要求其及时支付被告垫付的按揭款项，按时支付按揭款，否则，被告会依协议约定对车辆进行处置。后原告及时将被告垫付的按揭款项支付并作出承诺按时支付按揭款，还找来李林文作为担保人。李林文向被告承诺，如果原告再次出现不按时归还车辆按揭款的情形由李林文负责找回案涉车辆，否则承担支付垫款和90000.00元违约金以及扣车费用等责任。后原告再次多次未归还按揭款，在担保人李林文的协助下，被告于2014年8月15日将案涉车辆收回并再次明确告知原告遵守合同约定、及时支付按揭款项，但原告始终拒绝支付被告垫付的按揭款、扣车产生的费用和承担违约责任。2015年1月22日，原告单方提前归还了按揭贷款与银行解除了按揭贷款合同。2015年1月23日，原告在西昌市人民法院起诉被告，诉讼请求为“1.撤销原告于2014年2月13日给被告出具的《承诺书》；2.退还案涉车辆；3.判令退还保证金30000.00元和侵吞的按揭款23712.85元；4.赔偿川Ｗ×××××车辆从2014年8月15日至车辆归还之日的停运损失。”2016年8月10日，原告自愿撤诉。在案件的审理中和后来个人协调中，被告均明确告知原告及时支付了被告垫付的按揭款、扣车产生的费用和承担违约金后即归还车辆。在原告仍然拒绝履行合同义务和违约责任的情况下，为了避免损失扩大，被告对车辆依法进行了处置。2017年11月3日，原告再次向西昌市人民法院起诉，诉讼请求除了将原要求“撤销原告于2014年2月13日给被告出具的《承诺书》”变更为“退还购车款584000.00元”外，没有做任何变动。2018年8月22日，西昌市人民法院作出（2018）川3401民初1220号判决，被告不服该判决依法提出上诉，凉山中院经审理后于2018年12月27日作出（2018）川34民终1594号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。以上是本案的基本事实，原告在诉状中关于按揭款的缴纳是交给被告之后，再由被告支付给银行的陈述是错误的，原一审已经查明按揭款是由原告在银行办理一张专用于支付按揭款的银行卡，由原告直接按时将按揭款存入银行卡，把钱交给被告的情形只存在于原告不按时支付按揭款由被告垫付了按揭款后将钱直接支付给被告，是被告的垫款。关于被告扣车的行为的陈述是错误，被告每次扣车均是依据合同约定的合法行为，不存在任何强行的行为。关于陈述被告侵吞了其按揭款没有任何事实，原审判决也查明清楚，不存在该情形。二、原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部驳回。根据上述事实陈述，原、被告之间存在多种法律关系，原告与银行之间存在贷款关系，在此关系中，被告系该按揭贷款的担保人；被告与原告之间系个人担保关系（相当反担保关系）；就车辆的运营和管理而言，被告与原告之间存在运营管理的挂靠关系。本案中，原告与银行解除了贷款合同后并不能当然免除原告应当向被告承担的保证责任。在履行与被告之间的保证合同中，原告存在多次违约事实，被告依据协议约定和原告出具的授权委托书，依法对案涉车辆进行处置并无不当，原告拒不履行合同义务和承担违约责任却要求归还购车款项于法无据，应当驳回。合同约定，原告出现违约行为，保证金不予退还，该请求依然不能成立。原告要求退还侵吞按揭款23712.85元没有任何事实依据，不能成立。原告基于没有事实法律依据要求赔偿停运损失的诉请也不能成立。请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，原告卜天才、邓开美为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1.四川省凉山彝族自治州法中公证处于2013年4月3日作出的（2013）凉公证债字第0057-17号《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份，以证明被告宏达公司为原告提供担保在德昌信用社贷款290000.00元，用于购买了车架号为LZGCL2R42DX002344、发动机号为1613A006535、牌照号为川Ｗ×××××的陕汽牌SX3255DR434C货车，担保期间从2013年1月24日至2015年1月25日，并证实购车款为584000.00元； 2.被告宏达公司出具给原告的收据3份，以证实被告宏达公司收取了原告调查费2000.00元、保证金30000.00元、按揭管理费26780.00元； 3.2014年2月13日《承诺书》1份，以证实被告宏达公司逼迫原告向其出具承诺书，承诺书的内容违背了原告的真实表示，违背公序良俗，显示公平； 4.2015年1月21日凉山州农村信用社个人贷款特殊业务申请表1份、四川省农村信用社《还款单据》18份、已结清-还款明细1份、四川省农村信用社业务凭据13份，以证实原告于2015年1月21日向德昌信用社正式提出书面申请提前归还借款，经德昌信用社批准后，原告于2015年1月22日归还全部贷款本金、利息和罚息，德昌信用社向原告出具了已结清-还款明细，同时证实在2014年8月15日扣车前原告已经支付给被告211670.00元，但被告实际只支付给信用社187957.15元，实际侵吞了原告23712.85元； 5.成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年4月20日作出的成衡评报字（2016）第160108号《旧机动车鉴定评估报告书》1份、2016年4月20日四川增值税普通发票1份，以证明案涉车辆每天的停运损失为578.19元，因鉴定原告支出鉴定费6800.00元； 6.西昌市人民法院于2016年8月10日作出的（2015）西昌民初字第938号民事裁定书1份及该案的庭审笔录，以本案原告所提交的证据原件在（2015）西昌民初字第938号案件中，且在该案中进行了质证，被告均认可以上证据； 7.原告卜天才在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社62×××49账号账单共4页，以证明原告已还清贷款。 被告宏达公司对原告卜天才、邓开美所提交证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，购车款应当以购车发票为准，而不是以公证书为准；对证据2的真实性无异议，但该费用的收取是购车的正常费用；对证据3的三性均无异议，但对证明内容有异议，因该承诺书系原告卜天才真实意思表示，内容符合法律规定；证据4中的18份《还款单据》的真实性无法核实，因为这是银行内部还款凭证，不应在原告手中，同时因原告未按时还款从被告公司扣除的款项也在里面，无法确定资金来源；证据4中的已结清-还款明细没有银行印章其真实性无法核实，对其证明内容也有异议，因原告不按时还款银行从被告公司账户有扣款；证据4中的个人存款凭证应当有原件核实，且直接印证了原告将钱还在卡里，银行直接从卡里扣除，以及原告存入卡里的金额和银行扣除的金额，卡在原告手中，不能达到其证明目的；对证据5有异议，因原告提供的材料内容不真实，无论合同还是运单都是后面补的，与本案无关联性；对证据6中的裁定书无异议，庭审笔录被告公司以签字的为准，被告公司当时并没有认可所有的证据；对证据7的真实性无异议，但该账单中2013年2月20日存入的2400.00元系被告公司存入。 被告宏达公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1.四川省凉山彝族自治州法中公证处（2013）凉公证债字第0057-18号《公证书》1份，以证明原告卜天才按揭购买车辆向银行贷款290000.00元，被告宏达公司是按揭贷款合同的担保人，原告卜天才与被告宏达公司形成运营服务合同关系，川Ｗ×××××车辆登记车主是被告宏达公司； 2.四川省凉山彝族自治州法中公证处（2013）凉公证债字第0057-17号《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份，以证实原告卜天才与被告宏达公司形成个人保证合同关系，合同第六条第一项抵款D项约定“乙方发生累计四次未按时足额履行还款义务，则应当承担归还全部贷款和支付担保总额30%比例的违约金，同时甲方有权处置抵押车辆。”； 3.《逾期贷款催收通知书》共17份、德昌信用社《划款清单》1份、信用社《贷款还款凭证》8份、2013年2月20日信用社业务凭证（存款2400.00元）1份，以证实原告卜天才在贷款期间存在17次逾期归还贷款的违约事实，德昌信用社9次从被告公司保证金账户扣划资金为原告卜天才的违约行为承担了保证责任的事实； 4.2013年1月24日《授权委托书》1份、2014年2月13日《承诺保证书》1份，以证实原告卜天才存在未按时归还按揭款的违约事实，被告宏达公司将车辆收回，李林文作出的书面承诺证实了原告卜天才多次违约的事实，同时证实原告卜天才授权被告宏达公司在其出现逾期违约行为时被告宏达公司有权不经人民法院拍卖处理车辆，且原告卜天才自愿放弃抗辩权； 5.《机动车销售同意发票》1份、完税证1份、保险单2份，以证实案涉车辆购车价为328000.00元，被告宏达公司缴纳了购置税28030.40元，支付交强险保费4480.00元、商业险保费 18675.08元。 原告卜天才、邓开美对被告宏达公司所提交证据发表如下质证意见： 对证据1无异议，公证书是经过公证的，购车款为584000.00元；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，合同中的留置条款明显违反了法律的规定和公正，这个合同为格式合同，原告并未进行详细阅读，被告未向原告进行解释，即使存在也不产生法律效力；对证据3中《逾期贷款催收通知书》的真实性有异议，原告从未收到过；对证据3中划款清单的真实性无异议，对证明目的有异议，款是从原告卡上划走的，被告在原告没有还钱后并没有进行还款，不能证明被告为原告卜天才的购车行为承担违约责任；对证据4的真实性无异议，但均为格式条款，是被告为达成其目的制作的，并未对原告进行详细讲解，因此不产生法律效力；对证据5的真实性、合法性无异议。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1与被告宏达公司提交的证据2一致，本院对其真实性和证明力予以确认，但不能达到案涉车辆购置价为584000.00元的证明目的；证据2，被告宏达公司无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据3系原告卜天才向被告宏达公司出具，原告并未提交证据证实该承诺书系在被告宏达公司的逼迫下出具，故本院对该证据的真实性予以确认；证据4来源于德昌信用社，具有客观性，且相互印证，本院对其真实性和证明力予以采信，但并不能达到原告欲证明被告宏达公司侵吞其 23712.85元的待证事实；证据5，系由本院委托鉴定，本院对其真实性予以确认；证据6的民事裁定书属已生效裁判文书，庭审笔录有双方当事人签名，本院对其真实性和证明力予以确认；证据7客观真实，且被告无异议，本院对其真实性和证明力予以确认，同时原告在庭审中认可该证据中2013年2月20日存入的2400.00元系被告公司存入，本院对该事实予以确认。 被告宏达公司提交的证据1、2、4、5，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据3中的《逾期贷款催收通知书》原告虽不予认可，但其系德昌信用社向被告宏达公司发出，且原告客观存在逾期还款行为，故本院对其真实性和证明力予以确认；证据3中的德昌信用社《划款清单》与其中8份信用社《贷款还款凭证》相印证，客观真实，本院对其真实性予以确认；证据3中的2013年2月20日信用社业务凭证原告予以认可，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜天才和原告邓开美系夫妻。2013年1月24日，原告卜天才因购买汽车与案外人原德昌信用社（现为：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行）签订《个人借款合同》（合同编号：德昌信个借（2013）字第000010号），该合同主要约定：原告卜天才向德昌信用社借款290000.00元；借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%,逾期罚息利率为贷款利率上浮150%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款可采用委托扣款或柜面还款方式，原告卜天才指定委托扣款账户为62×××49，委托扣款日为每月20日；还款方法及还款金额为每月归还本金金额12083.33元，利息逐月结算还清，第24个月归还本金金额为12083.41元。同日，被告宏达公司与德昌信用社签订了《保证合同》（合同编号：2013年保证字第000010号），该合同主要约定：为确保2013年1月24日卜天才与德昌信用社签订的编号为德昌信个借（2013）字第000010号《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，宏达公司愿意为合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；对于宏达公司在本合同项下的全部应付款项，德昌信用社有权从宏达公司在四川省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知宏达公司。同日，原告卜天才、邓开美作为乙方与作为甲方的被告宏达公司签订了《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》（合同编号：2013年第000014号），该合同签订后的2013年4月3日由四川省凉山彝族自治州法中公证处就该合同作出了（2013）凉公证债字第0057-17号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，《公证书》中载明“当债务人不能按上述合同的约定履行义务时，债权人可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。”《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》约定：“第一条、乙方于2013年1月24日购买陕汽牌汽车一辆，购买价格为 584000.00元，车型为陕汽牌SX3255DR434C，车架号为LZGCL2R42DX002344，发动机号为1613A006535、牌照号为川Ｗ×××××。第二条、经贷款银行和甲方调查并审核通过，甲方同意为乙方在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社办理的贷款用于购买上述车辆，共计人民币290000.00元，并为乙方本次贷款向贷款行提供保证担保。第三条、甲方为乙方提供保证担保的有效期为24个月，……。第四条、甲方依据乙方申请，善意为其提供保证担保，乙方同意根据甲方规定向甲方一次性支付管理费及其它相关费用，在本担保有效期内，乙方不能以提前归还完银行贷款本息及其它任何理由要求甲方退还所交上述费用，乙方全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，乙方应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内到甲方办理退还保证金手续。第五条、甲、乙双方特别约定：一、甲、乙双方特别约定在任何情况下，乙方都必须按照与甲方及贷款的约定偿还本次贷款，既无任何责任免除条款，在甲方为乙方担保本次贷款有效期内，如乙方出现不能按时足额履行还款义务行为，甲方可追索乙方自身和家庭任何财产用于偿还本次贷款，乙方及配偶自动放弃所有抗辩权；二、甲、乙双方约定本次贷款担保期内，乙方在自身及家庭生活、职业环境发生变化后七个工作日内须书面告知甲方其变化情况，否则乙方违约，同时乙方在自身及家庭生活、职业环境发生变化后仍须按照乙方与甲方及贷款行本次贷款的还款约定履行还款责任，否则乙方违约；三、甲乙双方约定本次贷款所购汽车其所有权是乙方还款履约的必要保证，…。；四、……；五、……；六、甲乙双方约定在担保期内在乙方发生第一次违约行为后二十五个工作日内，不能提供有效证据证明乙方及其合法配偶的月收入足以持续偿还贷款行本次贷款月还款本息总额，或甲方了解到乙方在本次贷款所购汽车的使用管理中出现本合同第二、三、四款中的行为，甲方有权单方面决定中止担保，要求乙方立即全额归还贷款行本次贷款且向甲方支付担保金额10％比例的违约金，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方保管，直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方面决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，保管期间的费用、车辆风险由乙方承担；七、甲乙双方约定凡乙方出现本合所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，划归甲方所有；八、……；九、甲乙双方约定在签订和履行本合同过程中所产生的保险费、法律服务费、公证费及车辆登记费等费用均由乙方承担。第六条、甲方的权利和义务：一、甲方权利1、……；2……；3、……；4、在本合同担保有效期内，如乙方未按其与贷款银行签订的《个人借款合同》约定时间和金额偿还银行贷款的，甲方享有下列权利：A、乙方发生一期未按时足额履行还款义务行为，乙方须在该期还款日后5日内将所欠款项一次性存入指定的还款账户，否则乙方违约，甲方有权自行或委托专业机构对乙方的资信状况进行重新调查，并另行收取相关调查费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的10％比例的违约金，否则甲方有权决定终止担保，要求乙方立即全额归还贷款行本次贷款，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方保管，直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如保管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方面决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，保管期间的费用、车辆风险由乙方承担；B、乙方连续或累计发生两次未按时足额履行还款义务的行为则乙方违约，乙方须在第二次还款日后五日内一次性付清所欠银行本息、罚息，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的20％比例的违约金，否则甲方有权决定终止担保，要求乙方立即全额归还贷款行本次贷款，并有权要求乙方将本次贷款所购汽车交与甲方保管，直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如收管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，甲方有权单方面决定将该车辆提请有管辖权法院拍卖以偿清贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，保管期间的费用、车辆风险由乙方承担；C、乙方连续或累计发生三次未按时足额履行还款义务行为则乙方违约，乙方须在第三次还款日后五日内偿清银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30％比例的违约金，否则，甲方有权依据本款或本合同之相关条款自行或委托专业机构或有关部门对该抵押车辆进行收管并如前所述进行处置，乙方承诺无条件办理移交手续，并自愿放弃抗辩权，相关费用（公证费、代理费、诉讼费、执行费、非诉调查费、停车费及其它为实现该债权的费用）均由乙方承担；D、乙方发生累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为则乙方违约，甲方有权单方面直接宣布终止担保，要求乙方立即归还全部贷款，同时乙方须承担本合同载明的总购车款的30％比例的赔偿金和本担保总金额的30％比例的违约金，同时甲方有权自行或委托专业机构或有关部门对该抵押车辆进行处置，处置费用（代理费、诉讼费、执行费、非诉调查费等，及其它为实现债权的其他费用）均由乙方承担，甲、乙双方约定本款违约条款和赔偿条款同时适用，赔偿金不足以弥补乙方给甲方所造成的损失时，甲方有权要求增加赔偿金；E、……；5、在本合同担保有效期内，乙方同意在甲方认可并签约的保险公司购买机动车辆保险……；二、甲方的义务……。第七条、乙方的权利和义务：一、乙方的权利……；二、乙方的义务，1、…….；2、乙方应按与银行签订的《个人借款合同》中约定时间和金额全面按期足额履行其还款的义务，如未按时足额还款其行为属违约，应承担相应的违约责任，如乙方发生本合同第六条第一款第3项及第4项所载明之情形的，甲方要求收管及处置车辆乙方应配合甲方交出车辆，办理移交手续，并还清银行贷款本息，承担相应的违约责任；……。第八条、在本合同有效期限内，乙方应善意使用车辆，否则应承担违约责任，乙方按第六条第一款第4项D之规定向甲方支付违约金并无条件归还银行贷款本息。第九条、违约及赔偿责任：一、甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付合同载明的违约金；二、除违约金外，守约方还有权要求违约方承担因其违约行三为所产生的调查费、诉讼费、代理费、公证费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；三、甲乙双方共同承诺：因违反合同约定而拒绝或拖延履行还款义务或实现债权的违约行为，同意按本合同载明的总购车款20％比例赔偿守约方损失；四、违约金不足以弥补损失的，同时应赔偿守约方实际损失，有特别条款约定的依特别约定执行，本合同经甲乙双方一约定违约责任和赔偿责任条款同时使用。……。”同时，原告卜天才作为乙方还与作为甲方的被告宏达公司签订了《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》，该合同主要约定：乙方自愿将车牌号为川Ｗ×××××（车型为陕汽牌SX3255DR434C、发动机号为1613A006535、车架号为LZGCL2R42DX002344）的车辆以甲方名义上户，挂靠于甲方，使用甲方商号、标志，由甲方对车辆统一缴纳税费，统一选择保险公司投保，但车辆所有权仍属乙方；本合同从2013年1月24日至乙方还清购车贷款之日止，贷款车辆在未还清贷款前不得办理转户；乙方应向甲方支付证照变更登记的交易税费、保险费等费用。上述合同签订后，德昌信用社于2013年1月24日向原告卜天才账号为62×××49的账户转款290000.00元履行了发放贷款义务。在购车期间，原告卜天才于2013年1月6日、2013年1月22日、2013年3月14日分别向被告宏达公司交付了调查费2000.00元、按揭管理费26780.00元、保证金30000.00元，合计58780.00元。2013年3月14日，案涉车辆由销售商出具了《机动车销售统一发票》，该发票载明购货单位为宏达公司、价税合计328000.00元。案涉车辆亦于2013年3月14日购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，于2013年3月15日缴纳了车辆购置税28034.00元。案涉车辆于2013年3月15日取得机动车行驶证，登记所有人为宏达公司。此后，案涉车辆由原告实际使用经营。原告卜天才和原告邓开美取得案涉290000.00元贷款后的第一个月即未按约定向德昌信用社归还借款，导致被告宏达公司于2013年2月20日向原告卜天才在德昌信用社所开立的62×××49存款2400.00元以便德昌信用社扣款。此后，原告卜天才仍多次未按约定归还借款，德昌信用社分别于2013年3月22日、2013年5月22日、2013年6月22日、2013年7月22日、2013年8月22日、2013年9月22日、2013年10月22日、2013年11月22日向被告宏达公司送达了《逾期贷款催收通知书》，并分别于2013年4月2日、2013年4月5日、2013年7月25日、2013年12月27日、2013年12月28日在被告宏达公司账户中扣款738.50元、12152.67元、1418.21元、4.64元、1037.90元、1528.07元、138.70元，合计17018.69元。在此情形下，被告宏达公司于2014年1月将案涉车辆扣押。后在2014年2月13日原告卜天才向被告宏达公司出具内容为“本人承诺从2014年2月20日按贷款协议规定在每月20日前按时交按揭款。如再违约，宏达公司按保证合同执行，把车扣回变卖后归还宏达公司担保的贷款，并付违约金90000.00元及扣车所产生的一切费用。”的《承诺书》，并由案外人李林元向被告宏达公司出具《承诺保证书》后被告宏达公司将车辆返还给原告卜天才。此后，德昌信用社又分别于2014年3月22日、2014年4月22日、2014年5月22日、2014年6月22日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月22日、2014年11月22日、2014年12月22日向被告宏达公司送达了《逾期贷款催收通知书》，并于2014年8月20日再次在被告宏达公司账户中扣款2657.38元。2014年8月15日，被告宏达公司再次将案涉车辆扣回保管。2015年1月21日，原告卜天才向德昌信用社提出书面申请要求提前归还贷款，经德昌信用社批准后，原告卜天才于同日向德昌信用社归还完全部贷款本金、利息和罚息。随后，原告卜天才、邓开美要求被告宏达公司退还案涉车辆未果，遂向本院院提起诉讼，请求：“1.撤销原告于2014年2月13日给被告出具的《承诺书》；2.被告退还案涉车辆；3.判令被告退还保证金30000.00元和侵吞的按揭款23712.85元；4.赔偿川Ｗ×××××车辆从2014年8月15日至车辆归还之日的停运损失。”本院于2015年3月12日立案受理（案号：西昌民初字第938号），在审理过程中，本院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆扣押期间（每天）的停运损失进行评估，成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年4月20日作出成衡评报字（2016）第160108号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估意见为：川Ｗ×××××重型自卸货车停运期间每天的合法纯收入为578.19元/天。因鉴定，原告卜天才支付鉴定费 6800.00元。2016年8月9日，原告卜天才、邓开美针对本院（2015）西昌民初字第938号案件向本院申请撤诉，本院经审查后于2015年8月10作出了（2015）西昌民初字第938号民事裁定，裁定：准许原告卜天才、邓开美撤回起诉。此后，被告宏达公司将案涉车辆予以变卖，其在庭审中称变卖价款为128000.00余元，但并未提交证据证实。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》、《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告卜天才、邓开美在被告宏达公司为其提供保证担保下获得了德昌信用社的290000.00元贷款，原告卜天才、邓开美在获得贷款后发生多次未按期履行归还贷款的情形，其行为已构成根本违约，无论根据《个人借款合同》还是《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》的约定原告卜天才、邓开美均应承担违约责任。被告宏达公司在原告卜天才、邓开美违约的情形下扣回案涉车辆进行保管符合《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》的约定，不违背法律规定，故原告卜天才、邓开美所主张的车辆停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持，其所主张的停运损失系由其违约行为导致，应由其自行承担。依据《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第五条第七项“甲乙双方约定凡乙方出现本合所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，划归甲方所有。”的约定，因原告卜天才、邓开美构成违约，其向被告宏达公司缴纳的保证金30000.00元应归被告宏达公司所有，故原告卜天才、邓开美要求判令被告宏达公司退还其保证金30000.00元的诉讼请求本院不予支持。虽然原告卜天才、邓开美构成违约，但依据《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》第六条的约定，在原告卜天才、邓开美违约的情形下被告宏达公司可要求原告卜天才、邓开美将案涉车辆交由其保管，但被告宏达公司应提请有管辖权的法院拍卖或委托专业机构或有关部门对案涉车辆进行收管并处置，且《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》经四川省凉山彝族自治州法中公证处作出了（2013）凉公证债字第0057-17号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，故案涉车辆的处置被告宏达公司应申请人民法院执行，其在案涉车辆处置价格未征得原告卜天才、邓开美同意的情形下自行处置变卖的行为侵犯了原告卜天才、邓开美的所有权，应当承担相应的民事侵权责任，故在案涉车辆已灭失的情况下，原告卜天才、邓开美请求判令被告宏达公司退还其购车款本院予以支持，但原告卜天才、邓开美以其所提交的《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》中所载明的购车款为548400.00元为依据主张购车款不具有客观性，本院不予支持，而被告宏达公司提交的购车发票证明原告卜天才购买的案涉车辆价格为价税合计328000.00元，本院据此予以支持。原告卜天才、邓开美称在2014年8月15日被告宏达公司扣车前其已向被告宏达公司支付了211670.00元，被告宏达公司实际上只支付给信用社187957.15元，被告宏达公司侵吞了其23712.85元，但原告卜天才、邓开美所提交的证据不足以证明被告宏达公司侵吞了其 23712.85元，故本院对原告卜天才、邓开美请求被告宏达公司退还其侵吞的按揭款23712.85元的诉讼请求不予支持。案涉车辆虽登记在被告宏达公司名下，但根据案涉《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》的约定，案涉车辆的所有权属原告卜天才、邓开美，故被告宏达公司所辩称的其系案涉车辆的所有权人不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凉山州宏达运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告卜天才、邓开美牌照号为川Ｗ×××××（车型：陕汽牌SX3255DR434C，车架号：LZGCL2R42DX002344，发动机号：1613A006535）的重型自卸货车购车款328000.00元； 二、驳回原告卜天才、邓开美的其他诉讼请求。 案件受理费9877.00元，由原告卜天才、邓开美负担3657.00元，由被告凉山州宏达运输有限公司负担6220.00元；鉴定费 6800.00元，由原告卜天才、邓开美负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  牛 丹 审判员  曾 义 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。