wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2806号 原告：威海市商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：于世彬，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张志东，系该公司职员。 被告：林XX 被告：黄XX 被告：吴XX 被告：林XX 被告：林XX 被告：付XX 原告威海市商业银行股份有限公司与被告林XX、黄XX、吴XX、林XX、林XX、付XX金融借合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人于世彬到庭参加诉讼，被告林XX、黄XX、吴XX、林XX、林XX、付XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林XX、黄XX向原告偿还贷款999950.75元，利息138291.78元（该利息计算至2019年4月20日），共计1138242.53元，及自2019年4月21日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、逾期利息复利；2.判令被告吴XX、林XX、林XX、付XX对上述款项还款义务承担连带保证责任；3.判令案件诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告林XX、黄XX签订了2017年威商银借字第8171820170310057518号个人借款合同，合同约定由原告向被告林XX发放贷款100万元，年利率8.625%，借款期限最长不超过12个月。2017年3月10日，原告与被告吴XX、林XX、林XX、付XX签订编号为2017年威商银保字第DBHT81700170081377号保证合同，合同约定由被告吴XX、林XX、林XX、付XX为被告林XX上述债务提供连带责任保证。被告黄XX为被告林XX配偶，签订《共同债务人承诺书》，应当承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告林XX发放了贷款。现被告林XX在原告处贷款已逾期，原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 林XX、黄XX、吴XX、林XX、林XX、付XX均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、共同债务人承诺书、保证合同、借款凭证、贷款账户明细查询，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，原告（合同中的“贷款人”）与被告林XX（合同中的“借款人”）签订编号为2017年威商银借字第8171820170310057518号《个人借款合同》一份，约定被告林XX向原告借款100万元，借款用途为购买木材，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率8.265%；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定；借款人未按本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已发放的贷款提前到期；被告违约，应承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和费用，包括不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、结算费用等。 同日，被告黄XX给原告出具《共同债务人承诺书》，与本案有关的主要内容为：借款人吴XX根据编号为2017年威商银借字第81718201703010057518号《个人借款合同》，本人与借款人系夫妻关系，自愿与借款人承担还款责任，承诺已详细阅读了上述《个人借款合同》，知悉合同中有关权利义务，愿与借款人共同承担合同中约定的义务；本人承认合同约定的债务为本人与借款人共同债务，愿同借款人共同负责对借款本息偿还；承诺期限至借款人清偿所欠全部贷款本息为止。 同日，原告（合同中的“债权人”）与被告吴XX、林XX、林XX、付XX（合同中的“保证人”）签订《保证合同》一份，约定被告吴XX、林XX、林XX、付XX自愿为被告林XX上述借款合同提供担保；担保的主债权包括本金、利息（包括法定利率、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2017年3月10日按合同约定向被告林XX发放贷款100万元，借款凭证上载明的约定还款日期为2018年3月10日，年利率8.265%。 另查，贷款到期后，被告林XX未按期付款，截至2019年10月20日，被告林XX尚欠原告借款本金999950.75元、利息201309.3元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、共同债务人承诺书、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告按约定将借款发放给被告林XX，作为共同债务人的被告林XX、黄XX理应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，但被告林XX、黄XX未按期偿还借款利息，构成违约，故原告有权要求被告林XX、黄XX偿还借款本息。 根据保证合同约定，被告吴XX、林XX、林XX、付XX自愿为被告林XX、黄XX的上述贷款提供连带责任保证，且保证期间并未过，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，由于合同未对保证份额进行约定，各保证人应当承担连带责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。六被告本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林XX、黄XX偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金999950.75元、利息201309.3元（计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告吴XX、林XX、林XX、付XX对被告林XX、黄XX的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告林XX、黄XX追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15044元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 黄 爱 琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员 高颖（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执926号之四 申请执行人田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人马丽丽，女，1080年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人蚌埠市世航商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道与工农路交叉口西北角清大德人筹备处一楼，统一社会信用代码91340300562178505P。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 田立明与刘杰、马丽丽、蚌埠市世航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初1905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2018年11月13日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人马丽丽有小额银行存款和支付宝余额，本院予以冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈被执行人马丽丽有位于东海大道××天地家园××楼××单元××号房屋。本院查封后，对上述房屋进行评估、拍卖。由竞买人董娜以人民币981000元的最高价竞得。上述房屋案外人王海玲享有抵押权，抵押权本金及利息为823900元，已将款项支付给案外人王海玲。蚌埠市中级人民法院向本院发出（2018）皖03执166号执行裁定书和协助执行通知书，要求本院扣留、提取申请执行人田立明应收执行款3300000元，剩余房屋拍卖款扣除案件受理费、保全费、执行费和给被执行人马丽丽房租后，转至蚌埠市中级人民法院账户。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除拍卖被执行人马丽丽所有位于东海大道××天地家园××楼××单元××号房屋和冻结被执行人马丽丽小额银行存款及支付宝余额外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1905号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员 沈芝辰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1316号原告：枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区跃进西路，统一社会信用代码91370400555232040A。法定代表人：韩德法，经理。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：任振军，男，1972年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄峄州汽车运输有限公司与被告任振军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告枣庄峄州汽车运输有限公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告任振军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄峄州汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年11月17日欠原告各项款项共计50000元，该50000元是原告为被告交通事故垫付的赔偿款，被告写的是借条，实际是欠条，并约定每月偿还1000-2000元，并为原告打下欠条一张，事后被告未向原告偿还任何款项，原告催要未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法查明事实后进行判决。被告任振军未答辩。经审理查明，2018年11月17日，任振军向枣庄峄州汽车运输有限公司出具借条一份，载明：“今向峄州汽车运输有限公司借到现金50000元整，伍万元整，每月还1000-2000，借款人任振军，经办人周青青，证明人徐都好，不按期还款由峄城区人民法院管辖”。另查明，任振军系（2018）赣1129执157号的被执行人，枣庄峄州汽车运输有限公司为其在该案中垫付了被执行款，故任振军为枣庄峄州汽车运输有限公司出具本案借条，经多次催要，任振军仍未履行还款义务，故枣庄峄州汽车运输有限公司向法院起诉。以上事实有原告出具的借条、江西省万年县人民法院民事判决书以及情况说明等在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，其合法权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。本案中50000元实际系枣庄峄州汽车运输有限公司为任振军的垫付款，任振军具有偿还义务。关于本案的管辖权，枣庄峄州汽车运输有限公司述称系双方约定，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任振军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任振军偿还原告枣庄峄州汽车运输有限公司垫付款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告任振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  房永忠人民陪审员  张翔翔人民陪审员  王昌杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁 杰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破1号之四 申请人:江阴市丰亚制衣有限公司管理人，办公地无锡市。 诉讼代表人:王建明。 2019年11月26日，江阴市丰亚制衣有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0281破1号之三号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江阴市丰亚制衣有限公司（以下简称丰亚公司）破产程序。 本院查明：截至2019年11月26日，管理人按照破产财产分配方案进行了分配并已分配完毕。 丰亚公司的法定代表人为梅琪峰，管理人未接管到丰亚公司的财务账册等资料，无法全面完成对丰亚公司的清算。 本院认为：管理人已将破产财产分配完毕，对于可能追收的破产财产将视情另行向法院申请追加分配，不影响终结破产清算程序。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，丰亚公司的债权人可另寻合法途径向丰亚公司的有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江阴市丰亚制衣有限公司破产清算程序。 破产案件受理费45050.17元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  王杰兵 审判员  诸国新 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈连坤
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1281号 张建军、内蒙古浩天商砼有限责任公司： 张建军申请执行内蒙古浩天商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人张建军的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初1714号民事判决书的内容，于2019年11月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1281号 被执行人：陈灿军，男，汉族，1992年11月3日出生，初中文化，户籍所在地太湖县。 本院执行被执行人陈灿军罚金一案，被执行人陈灿军应交纳罚金10000元。在执行过程中，查明被执行人陈灿军因诈骗罪，被太湖县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。目前家庭生活困难，父母年事已高，无劳动能力，其本人手指因务工致残，无法从事体力劳动。被执行人陈灿军提出该罚金在2019年11月底前支付2000元（已支付），剩余部分在2020年12月30日之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初241号刑事判决书中陈灿军罚金的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按期执行，本院将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马海燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2377号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬，该局工作人员。委托代理人李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市华威食品有限公司，住所：东莞市***************厂房301单元，统一社会信用代码：91441900MA4WN1J02U。法定代表人欧阳威。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月18日作出的东环罚字〔2018〕3240号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日邮寄送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月18日作出的东环罚字〔2018〕3240号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市华威食品有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇一九年十一月二十六日书记员  周晓晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18610号原告：深圳市启沛实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第一工业区***。统一社会信用代码为914**********721X5。法定代表人：谢林炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被告：东莞诚镓科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。原告深圳市启沛实业有限公司（以下简称“启沛公司”）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）、东莞诚镓科技有限公司（以下简称“诚镓公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理。原告启沛公司的委托诉讼代理人叶海生，被告劲胜公司的委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加诉讼，被告诚镓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启沛公司向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司向原告支付票据款112210.45元；2.被告劲胜公司向原告支付上述款项自2019年6月16日起计算至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2019年8月15日止为799.97元）；3.被告诚镓公司对被告劲胜公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告劲胜公司开具一张票据号码为230********06201812********401的电子商业承兑汇票给被告启沛公司，票据金额为112210.45元，汇票到期日为2019年6月16日。汇票开出后，被告启沛公司背书给原告用于支付货款。汇票到期后，原告向银行提示付款，但因承兑人账户余额不足遭到了银行拒付。根据《中华人民共和国票据法》第61条、第68条、第70条规定，原告有权要求被告劲胜公司依票面金额支付票据款以及支付自汇票到期日起至清偿日止的利息，被告诚镓公司作为上述汇票的背书人，对上述票据款负有连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告劲胜公司答辩称，就案涉票据确认是被告劲胜公司开具。被告诚镓公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：2018年12月20日，被告劲胜公司向东莞市铕德电子科技有限公司（以下简称“铕德公司”）开出一张电子票据号码为230********06201812********401的电子商业承兑汇票，票据金额为112210.45元，汇票到期日为2019年6月16日，出票人和承兑人均为被告劲胜公司，收款人为铕德公司。后该电子商业承兑汇票被背书转让给原告。原告于2019年6月20日、7月15日、7月23日提示付款均被拒付，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。原告主张其为被告诚镓公司加工，被告诚镓公司为支付加工款而转让原告案涉电子商业承兑汇票。被告劲胜公司确认其开具案涉票据，没有支付案涉票据金额。另查，本院根据国家企业信用信息公示系统查询显示，诚镓公司原名为铕德公司，铕德公司于2019年8月15日变更名称为诚镓公司。在本案诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2019）粤1972民初18610号民事裁定书，裁定立即冻结被告劲胜公司、诚镓公司的银行存款113010.12元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票打印件、背书信息以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。铕德公司于2019年8月15日变更名称为诚镓公司，故案涉法律后果应由诚镓公司承担。原告提供了由被告劲胜公司出票的电子商业承兑汇票，被告劲胜公司确认其是该票据的出票人和承兑人并确认尚未兑付票据金额，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及该法第七十条第一款第（一）项的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：被拒绝付款的汇票金额”及第七十条第一款第（二）项关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”的规定，被告劲胜公司未履行票据义务，原告有权要求出票人被告劲胜公司及背书人被告诚镓公司支付票据金额112210.45元和相应的利息，利息自2019年6月16日起至2019年8月19日止的利息，以112210.45元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以112210.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、被告东莞诚镓科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市启沛实业有限公司支付112210.45元及逾期付款利息（1.自2019年6月16日起至2019年8月19日止的利息，以112210.45元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以112210.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1280元、保全费1085.05元，合计2365.05元，由被告劲胜公司、被告诚镓公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十一月二十一日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2524号 原告:黄莹，女，1994年7月17日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：广西九宝商贸有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路15号8栋625号。 法定代表人：黄柳进，执行董事兼总经理。 原告黄莹与被告广西九宝商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄莹到庭参加诉讼，被告广西九宝商贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资6096.2元。事实和理由：原告于2017年8月30日入职被告公司工作，因为被告长期拖欠工资，原告于2018年11月12日离职。原告在岗期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。被告拖欠原告工资如下：2018年9月份2474.7元、2018年10月份2567.5元、2018年11月工资1054元，共计6096.2元。经协商，双方签订协议，约定被告于2019年3月31日之前偿还所有工资；但被告并未履行承诺，原告为此向法院起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司，于2016年7月15日登记成立，法定代表人为黄柳进。2018年11月20日，被告的法定代表人向原告出具了一份《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》，该协议中记载：企业法人黄柳进拖欠员工工资共计2个月11天（2018年9月1日-11月11日），合计现金6096.2元，定于2019年3月31日之前分批还全部拖欠款。黄柳进在该协议书上签名捺印。至今，被告仍未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原告提供的《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》为原件，被告未到庭，亦未否认该证据的真实性，本院依法采纳该证据。协议中载明原告为被告的员工，故可以确定原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。黄柳进作为被告的法定代表人，其在《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》上签名捺印的行为可以认定为从事经营活动，故应当由被告承担该协议中约定的支付拖欠工资的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条规定，在被告未提供证据证明其已经发放原告2018年9月1日至11月11日工资6096.2元的情形下，被告应当承担不利后果。因此，原告要求被告支付2018年9月1日至11月11日工资6096.2元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下： 被告广西九宝商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告黄莹支付2018年9月1日至11月11日工资6096.2元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元，公告费140元，合计150元（原告已预交），由被告广西九宝商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十一月八日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2710号 原告:高梦娟，女，1992年7月8日出生，汉族，个体，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：广西九宝商贸有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路15号8栋625号。 法定代表人：黄柳进，执行董事兼总经理。 原告高梦娟与被告广西九宝商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高梦娟到庭参加诉讼，被告广西九宝商贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资9800元。事实和理由：原告于2015年12月16日入职被告公司工作，因为被告长期拖欠工资，原告于2018年11月20日离职。原告在岗期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。被告拖欠原告工资如下：2018年9月份3500元、2018年10月份3500元、2018年11月工资2800元，共计9800元。经协商，双方签订协议，约定被告于2019年3月31日之前偿还所有工资；但被告并未履行承诺，原告为此向法院起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司，于2016年7月15日登记成立，法定代表人为黄柳进。2018年11月20日，被告的法定代表人向原告出具了一份《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》，该协议中记载：企业法人黄柳进拖欠员工工资共计2个月20天（2018年9月1日-11月20日），合计现金9800元，定于2019年3月31日之前分批还全部拖欠款。黄柳进在该协议书上签名捺印。至今，被告仍未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原告提供的《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》为原件，被告未到庭，亦未否认该证据的真实性，本院依法采纳该证据。协议中载明原告为被告的员工，故可以确定原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。黄柳进作为被告的法定代表人，其在《广西九宝商贸有限责任公司-拖欠工资协议》上签名捺印的行为可以认定为从事经营活动，故应当由被告承担该协议中约定的支付拖欠工资的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条规定，在被告未提供证据证明其已经发放原告2018年9月1日至11月20日工资9800元的情形下，被告应当承担不利后果。因此，原告要求被告支付2018年9月1日至11月20日工资9800元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下： 被告广西九宝商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告高梦娟支付2018年9月1日至11月20日工资9800元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元，公告费140元，合计150元（原告已预交），由被告广西九宝商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 温 荃 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十一月八日 法官 助理 覃素兰 书 记 员 刘思涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4865号 原告：樊四旺，男，1984年1月16日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人：李岩，总经理。 原告樊四旺与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 樊四旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金10000元并支付利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订一份《廊坊市新动批红门服装城商铺租赁协议》，原告承租1号楼1层181号铺位商铺。后于2017年9月30日，双方签订一份退铺协议，约定原告退回商铺给被告，被告于2018年3月1日前无息退还押金10000元，但被告至今未予退还，望判如所诉。 本院经审查认为，被告廊坊市新动批红门服装城有限公司已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破3号之一民事裁定书认定进入破产清算程序，原告应向清算组申报债权，本案不再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回樊四旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶 ——
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1968号 原告：朱某，女，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：金某，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2019年10月29日立案受理了原告朱某与被告金某离婚后财产纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  魏莲 二〇一九年十一月八日 书记员  陶瑞
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1950号原告李建伟(执行案外人)，男，1969年11月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告张志勇（申请执行人），男，1972年12月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：靳力（申请执行人），女，1972年3月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，二被告委托诉讼代理人：张旭辉，河北**律师事务所律师。被告李正，男，1981年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，豪（被执行人），男，1960年11月3日出生，汉族，住邢台市。邢台市，被告魏树民（被执行人），男，1971年8月14日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告朱秀云（被执行人），女，1972年1月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告李建伟与被告张志勇、靳力、李正、李洪豪、魏树民、朱秀云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告张志勇、被告靳力及其委托诉讼代理人张旭辉、被告朱秀云到庭参加诉讼，被告李正、被告李洪豪、被告魏树民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于邢台市产为原告个人财产，并依法裁定对该房产不得执行。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李建伟之父李怀尚为邢台市面粉厂职工，1978年单位分配福利房三间，1997年12月邢台市面粉厂进行房改，李怀尚取得上述房产所有权，房产证书号码为Ｄ6××59。1998年邢台市面粉厂自行组织家属院改建，经协商李怀尚名下三间平房置换新建5号楼2-2-1号房产，房屋价格差额由李建伟父亲李怀尚本人补交，新房交付后由原告父母李怀尚、钮秀敏共同居住。2002年办理新房产证时，原告父母协商将该房产赠与原告并将房产证办于原告个人名下，房产证号：11××69号，但由原告父母长期居住。证明以上事实的有邢台市面粉厂证明等证据。因靳力诉魏树民、朱秀云等民事纠纷一案，法院作出判决判令被告朱秀云承担偿还责任而与原告无关，该债务应当依法属于朱秀云个人债务。此后法院却查封了原告名下的房产。原告依法提起案外人异议，法院作出（2019）冀0503执异70号执行裁定书，驳回了原告异议请求。原告认为自己不是执行案件的被执行人，查封的财产根据法律规定是属于原告个人所有，法院查封、执行该房产是错误的，法院应当根据事实和证据作出正确的认定。被告张志勇、靳力辩称，1、原告的主张缺乏明确的事实依据赠与的事实原告从未主张过，也没有相应的证据予以支持。2、原告在本案的主张与其在邢台银行借款担保案件中的主张的事实完全矛盾，依法对其主张不应该予以采信。被告朱秀云辩称，我的意见同意原告的主张。被告李正、李洪豪、魏树民未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告李建伟与被告朱秀云系夫妻关系。2018年3月25日邢台市面粉厂办公室出具证明一份，内容如下：李怀尚（李建伟的父亲）原我厂职工，于1978年分配三间福利房（平房），1997年12月房改后取得李怀尚名下房产证（Ｄ6××59）。1998年家属院李怀尚名下房子等6户拆迁在原址新建7层家属楼，李怀尚名下原三间平房及院落置换新建该楼西单元2层东户，差额房款由李怀尚缴纳，2000年1月交房居住，于2002年7月办理房产证于其子李建伟名下（110069）。张志勇、靳力与李正、李洪豪、李建伟、朱秀云、魏树民追偿权纠纷一案，本院依张志勇、靳力的财产保全申请，做出（2017）冀0503民初2347号民事裁定书，查封李建伟名下位于邢台市桥西区面粉厂家属院5#-2-2-1（房产证号为：房权证邢市字第××）房产即本案争议房产。上述追偿权纠纷案件的判决生效后，在执行过程中，李建伟提出执行异议，本院作出（2019）冀0503执异70号执行裁定书，驳回了李建伟的异议请求。另查明，在邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称信贷中心）诉李正、张志勇、靳力、魏树民、李洪豪、李建伟借款合同纠纷一案中，李建伟在该案答辩中称：其与妻子朱秀云于1992年登记结婚，本案争议房产于2002年7月27日取得，系夫妻共有财产。在该案二审的审理过程中，法院依信贷中心的申请从邢台市房管局调取了信贷中心与李正等人于2013年8月5日签订的个人借款/担保合同，在该合同第10页的抵押物（本案争议房产）共有人落款处有“朱秀云”的签字。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外，该项规定为遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。在诉讼过程中，李建伟提出争议房产应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条（第三项）的规定，视为只对子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本条规定与婚姻法的上述规定的适用范围不同，婚姻法中的上述规定是房屋已经是父母的，父母将属于自己的财产赠与子女，而司法解释中的上述规定中房屋并不是父母的，是父母出资购买房屋后直接登记在出资人子女名下，所以该规定表述为“视为只对子女一方的赠与”。本案中，李建伟的父亲通过邢台市面粉厂房改售房取得房产证号为Ｄ6××59房产，并通过该房产置换了本案争议的房产，后该房产在进行所有权登记时登记在李建伟名下。争议房产原为李建伟父母的财产，所以本案应适用婚姻法第十七条的规定，李建伟父母将该房产登记到李建伟的名下，属于一种赠与行为，该赠与行为没有签订赠与合同，李建伟妻子朱秀云在房管部门备案的个人借款/担保合同中以抵押物即争议房产共有人的身份签字，按照婚姻法的规定，争议房产应为李建伟与朱秀云夫妻共同财产。故李建伟主张案涉房产为其个人财产、停止执行对上述房产的查封措施，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费11800元由原告李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹人民陪审员  班萍萍人民陪审员  杨芸洁二〇一九年十一月八日书 记 员  王永霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执600号之四申请执行人：威海宁威塑胶制品有限公司被执行人：顾子敬被执行人：孙希哲本院在执行申请执行人威海宁威塑胶制品有限公司与被执行人顾子敬、孙希哲保证合同纠纷一案中，查封了被执行人顾子敬名下，位于威海市威高花园-141号不动产，现因申请执行人向本院提出申请，对上述不动产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾子敬名下，位于威海市威高花园-141号不动产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年十一月二十五日书记员  石 磊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3142号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘显敏，男，1964年9月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区***********。2018年3月16日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3074号起诉书指控被告人刘显敏犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人刘显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月4日20时52分许，被告人刘显敏醉酒后驾驶粤X*****号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区乐从镇三乐路腾冲路段时，被公安交警部门查获。后经鉴定，被告人刘显敏的血液中检出乙醇成份，含量为133.1mg/100ml。经查，被告人刘显敏的驾驶证状态为吊销。粤X*****号普通二轮摩托车的状态为逾期未检验，检验有效期止2019年7月31日。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人刘显敏的供述；驾驶人、机动车信息查询单；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；刑事判决书、释放证明；扣押、发还清单；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人刘显敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘显敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘显敏拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘显敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘显敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘显敏犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘显敏醉酒驾驶机动车并具有曾因醉酒驾驶受过刑事追究及无驾驶资格驾驶机动车的情节，从重处罚。被告人刘显敏归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘显敏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘显敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。被告人在判决执行以前曾被拘留五日，该时间应按羁押一日折抵刑期一日予以扣除。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17589号 原告：安丽，女，1982年5月26日出生，汉族，司机，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王海民，男，1974年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳翔璐通运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：董素芹，系该公司经理。 原告安丽与被告沈阳翔璐通运输服务有限公司（以下简称“翔路通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海民到庭参加诉讼。被告翔路通公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除车辆挂靠合同关系；2.请求确认车牌号为辽XX轻型货车为原告所有；3.请求判令被告配合原告将车牌号为辽XX轻型货车过户到原告名下；4.请求判令被告返还原告车牌号为辽XX轻型货车的车辆登记证书、契税证；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告购买一台“解放”牌轻型货车，原告租赁被告的货运车辆营运手续，双方并签订车辆挂靠合同。合同注明原告为其车辆实际所有权人，但原告《机动车登记证书》与《机动车行驶证》中“机动车所有人”一栏中注册登记均为被告单位。原告认为，根据新修改的《道路运输条例》的相关规定，原告与被告应当依法解除车辆挂靠合同关系.为此，原告多次找被告进行协商，但被告拒不配合，至今未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告表示放弃要求被告返还购车发票的诉讼请求。 被告翔路通公司口头辩称：1.车主需要交纳违约金；2.不同意车辆提档过户；3.如果提档过户，所需费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月10日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定的主要内容为：原告将其所有的车牌号为辽XX(发动机号为XX，车辆识别代号为XX)“解放”牌轻型普通货车挂靠在被告公司名下进行营运；挂靠期限自2012年10月10日至2027年10月10日止；原告每月向被告缴纳服务管理费120元等。合同签订后，原告将其车辆挂靠在被告单位名下，以被告单位的名义进行营运。 另经核实，2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。 另查明，原告所有的案涉车辆的总质量为4490KG。 本院认为，原告与被告订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除挂靠经营合同的主张符合法律规定，应予支持。 关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求确认案涉车辆归其所有、由被告配合办理车辆更名过户并返还车辆登记证书及契税证的请求，符合上述规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除安丽与被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于2012年10月10日签订的《车辆挂靠合同》； 二、确认车牌号为辽XX(发动机号为XX，车辆识别代号为XX)“解放”牌轻型普通货车归原告安丽所有； 三、被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告安丽办理车牌号为辽XX(发动机号为XX，车辆识别代号为XX)“解放”牌轻型普通货车转移登记手续，将车辆过户至原告安丽名下，产生的过户费用由原告安丽负担； 四、被告沈阳翔璐通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还给原告安丽关于车牌号为辽XX(发动机号为XX，车辆识别代号为XX)“解放”牌轻型普通货车的车辆登记证书及契税证。 案件受理费50元，由被告沈阳翔璐通运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执700号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段876号。法定代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红。被执行人:李福才,男性,230224198705233017,黑龙江省泰来县。被执行人:朱林,男性,230224198802253036,黑龙江省泰来县。被执行人:梅亚娟,女性,211422198810055641,黑龙江省泰来县。被执行人:张艳双,男性,23022419710904301X,黑龙江省泰来县。被执行人:乔秀珍,女性,230224197312183026,黑龙江省泰来县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人李福才、朱林、张艳双、梅亚娟、乔秀珍借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  季春宇审判员  于 明二〇一九年十一月二十六日书记员  阮少莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执493号之二 申请执行人李贵子，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人杨宇，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 李贵子与杨宇间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案受理。 执行过程中，1、本院于2018年4月16日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人杨宇有车牌号码为：皖Ｃ×××××号牌汽车，本院前往蚌埠市车管所对上述车辆进行查封，本案为轮候查封。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈被执行人杨宇有位于龙湖春天BD2栋2单元3层02032号房屋。本案为轮候查封。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人杨宇所有位于龙湖春天ＢＤ2栋2单元3层02032号房屋和皖Ｃ×××××号牌汽车外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初999号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈芝辰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执874号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人王利青，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王利青、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初2825号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。查询到被执行人名下房产，该房产通过淘宝网进行公开拍卖，并将拍卖款122210元返还申请人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  于磊二〇一九年十一月八日书记员  丛达
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4852号 原告：郄素轻，女，1966年1月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人：李岩，总经理。 原告郄素轻与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 郄素轻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金10000元并支付利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订一份《廊坊市新动批红门服装城商铺租赁协议》，原告承租1号楼1层306号铺位商铺。后于2017年9月30日，双方签订一份退铺协议，约定原告退回商铺给被告，被告于2018年3月1日前无息退还押金10000元，但被告至今未予退还，望判如所诉。 本院经审查认为，被告廊坊市新动批红门服装城有限公司已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破3号之一民事裁定书认定进入破产清算程序，原告应向清算组申报债权，本案不再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郄素轻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5796号 原告：刘倩，女，1987年3月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人：李岩，总经理。 原告刘倩与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 刘倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金10000元并支付利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订一份《廊坊市新动批红门服装城商铺租赁协议》，原告承租1号楼1层1601号铺位商铺。后于2017年9月30日，双方签订一份退铺协议，约定原告退回商铺给被告，被告于2018年3月1日前无息退还押金10000元，但被告至今未予退还，望判如所诉。 本院经审查认为，被告廊坊市新动批红门服装城有限公司已经廊坊市中级人民法院（2018）冀10民破3号之一民事裁定书认定进入破产清算程序，原告应向清算组申报债权，本案不再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0184行初91号 起诉人：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府的起诉状。起诉人诉称，2008年3月底，都江堰市蒲阳镇人民政府通过土地流转的方式占用起诉人的土地办工业园区。双方签订《工业园区搬迁安置协议》，后都江堰市蒲阳镇人民政府于2008年12月21日将起诉人的房屋、树木及其他物品损毁，且未履行占地审批手续。对此起诉人多次提起诉讼，均因不属于行政诉讼受案范围或超过起诉期限不予受理，后经上诉、申请再审均被驳回。现起诉人将2018年12月向法院起诉的内容删减部分，再次提起诉讼，要求将（2015）崇州民初字第37号案的证据材料作为相关证据，判决确认都江堰市蒲阳镇人民政府的行为违反我国宪法第十三条。 本院经审查认为，起诉人的起诉实质为确认都江堰市蒲阳镇人民政府强拆其房屋及地上附着物的行为违法。该诉请，已经各级法院审查处理，属于重复起诉。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条(八)及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对廖昌海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  孙 珊 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  唐 燕
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6971号原告：李红云，女，1979年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。原告：李彩云，女，1981年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被告：田余密，男，1987年12月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：田余奎，男，1989年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。原告李红云、李彩云诉被告田余密、田余奎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人邹湘萼，被告田余密、田余奎及其共同委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红云、李彩云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给二原告给付40000元；2.判令解除原、被告所签订的《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告于2015年9月签订了《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》约定被告投资150000元、原告投资100000元用于种植天麻，该合同签订后原告于2015年9月18日将60000元汇入被告田余奎的个人账户内，被告收到款项后未按约定投入150000元投资款，也未实际将原告的款项投入天麻种植和合作社经营中。原告多次要求被告提供被告的投资款及原告资金使用的相关凭证，被告拒不提供。该合作社2016年盈利100000元，原告按合同约定占合作社40%的股份，应分得红利40000元，但二被告拒不给付。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告田余密、田余奎辩称，1、被告不是本案适格主体，原、被告签订合同属实，李红云成为合作社成员，李彩云为隐形股东，被告田余奎为合作社法定代表人，二原告要求分红，其义务主体应该是恩施市净源丰药材种植专业合作社，二原告要求解除合同也应该是向合作社主张，而非二被告；2、2015年到2016年种植天麻未进行核算，不具备分配盈利的条件；3、二原告未按合同约定履行出资义务；4、被告完全按照合同的约定履行出资、管理经营等义务及严格按约使用资金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告李红云、李彩云与被告田余密、田余奎共同签订《恩施市净源丰药材种植专业合作社投资合同》，双方约定：1.资金构成：合作社计划总投资250000元，二被告承诺于2015年10月间将收获成品天麻计60000元、另有天麻种3000斤及技术入股计90000元，共计投入150000元，占股份的60%；二原告投入现金100000元，占股份的40%。2.资金投入：二原告所投资金用于扩大种植规模所需租赁山地、购买菌种、人工；合同签订后三日内，二被告将一期资金60000汇入二被告银行账户，种植前需购买菌种时，将二期资金40000元拿出一起购买天麻种。3.投资回报：二被告为合作负责人，负责经营活动；二被告每年给予二原告盈利的40%作为红利。4.撤资处理：二原告已投入的资金，在已转成固定资产或其他资产不能直接支付的情况下，二原告撤资时，应当对二原告的资产进行清算，按约定处理，合同终止。此外双方还约定了违约责任等其他条款。2015年8月17日、2015年9月18日，二原告分两次向被告田余奎个人账户转账共计60000元。此后，双方因出现分歧，二原告未支付二期资金40000元。现原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告主张按合作社2016年盈利的100000元进行分红，但未向本院提交证据证实2016年盈利情况，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张解除合同，但二原告已投入资金是否使用、是否已转化为其他资产，双方均未提交充足证据证实，双方亦未就合作社资产、盈利等进行清算；现二原告主张解除合同，不符合约定，亦不具备解除条件，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李红云、李彩云的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李红云、李彩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年十一月十九日书记员  胡 晗
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7099号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：林嵩，女。 被告：钟振飞，男，1980年5月7日生，畲族，住福建省福安市。 被告：林雪玉，女，1981年7月30日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告钟振飞、林雪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审 判 员 陈明丽 二〇一九年十一月十九日 法官助理 缪玮婷 书 记 员 钟晓英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49824号申请人:崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于天津市汉沽区××路××X／X／X--X路X号房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下的天津市汉沽区××路××X／X／X--X路X号房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费5000元，由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 静二〇一九年十一月十九日书记员 陈玥希
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11235号原告：中农立华广东生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3766号A栋109房。统一社会信用代码91440101063337364N。法定代表人：赖坚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：吕洪林，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省高州市，原告中农立华广东生物科技有限公司（以下简称“中农公司”）与被告吕洪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼，被告吕洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕洪林向原告中农公司支付货款45400元及利息（以45400元为基数，从2017年6月25日起按月息2%计算至实际付清款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告向原告购买货物，合计货款人民币60400元，原告负责送货，被告签收后未付清所有货款，仍有人民币45400元未付。2017年3月24日被告向原告出具《欠条》（编号为1601740），承诺于2017年6月24日还清所欠货款，逾期偿还支付违约利息。然而被告到期仍未履行付款义务，经原告多次追偿仍无付款意愿。故原告诉至法院。被告吕洪林未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告中农公司围绕诉讼请求依法提交了销售单、欠条等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年3月23日，原告中农公司向被告吕洪林供应货款金额为60400元的百泰散粒剂，被告的工作人员在销售单上签名确认收货。2017年3月24日，被告向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告货款45400元，承诺于2017年6月24日前还清，逾期每日向原告支付0.1%的违约利息。但被告至今未向原告支付欠款，仍欠原告货款45400元及相应利息。本院认为，被告吕洪林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中农公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告中农公司供应百泰散粒剂给被告吕洪林的事实，有销售单及欠条证实，本院予以确认。被告在欠条中承诺于2017年6月24日前向原告支付欠款45400元，但被告至今未付，应向原告承担违约责任，将欠款45400元支付给原告，并按欠条的约定向原告支付逾期付款的利息。欠条约定利息按每日0.1%计算，该约定明显过高，本院调整为按每日万分之六计算，从2017年6月25日起计至实际付清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕洪林于本判决生效之日起十日内向原告中农立华广东生物科技有限公司支付货款45400元及利息（利息以45400元为基数，从2017年6月25日起计至付清款日止，按每日万分之六计算）。二、驳回原告中农立华广东生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元由被告吕洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈蓉二〇一九年十一月十九日法官助理谢昭植附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9980号之三原告：隋萍，女，1962年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中银国际证券有限责任公司沈阳和平南大街证券营业部，住所地沈阳市和平区和平南大街39号。负责人：陈飞，系该营业部总经理。被告：中银国际证券有限责任公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦39层。法定代表人：宁敏，系该公司执行总裁。原告隋萍与被告中银国际证券有限责任公司沈阳和平南大街证券营业部（以下简称中银营业部）、中银国际证券有限责任公司（以下简称中银公司）、易某基金管理有限公司（以下简称易某公司）、招商基金管理有限公司（以下简称招商公司）合同纠纷一案，本院立案，依法适用普通程序审理，被告易某公司、招商公司提出管辖异议，后原告提出撤回对被告易某公司、招商公司的起诉，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0102民初9980号民事裁定书予以准许。后，本院经审查，以原告与被告中银公司于2014年12月4日签订的《中银国际证券有限责任公司融资融券合同（包含附件：融资融券交易风险揭示书）》中约定管辖为由，于2019年11月19日做出（2019）辽0102民初9980号之二裁定书，裁定移送上海市浦东新区人民法院审理。原告不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年9月17日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民辖终538号民事裁定书，认为“本案原审法院受理后，二被上诉人未向原审法院提出管辖权异议，原审法院依职权裁定将本案移送至上海浦东新区人民法院审理，但在裁定中赋予当事人上诉的权利违反法律规定，现上诉人向本院提出管辖权异议上诉，本院不予审查……裁定如下：撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9980号之二裁定”。论述同上，因原告与被告中银公司于2014年12月4日签订《中银国际证券有限责任公司融资融券合同（包含附件：融资融券交易风险揭示书）》，该合同第八十六条约定，本合同履行过程中如发生争议，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案被告中银公司注册地为上海市浦东新区，故依据该约定，确认管辖法院应为上海市浦东新区人民法院。即该案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吕红娇人民陪审员  孙明旭人民陪审员  周立影二〇一九年十一月十九日法官助理郭芳妍书记员张菁璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初505号公诉机关高密市人民检察院。被告人管某，男，1965年4月25日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地高密市，现住高密市。2019年8月29日因盗窃被高密市公安局行政拘留五日，2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月10日，被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］213号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉,并建议适应简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月26日21时许，被告人管某到高密市密水商场西门口对面的酱香鸭门头房，打开卷帘门，盗窃王某棕色挎包内现金2000余元及OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机的价值为1038元。公诉机关认为，被告人管某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人管某供述，被害人王某陈述，受案登记表，辩认现场笔录及照片，辩认笔录及照片，被盗OPPOR9手机价格认定结论书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人管某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人管某认罪认罚，且已退赔，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条,《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 群二〇一九年十一月十九日书记员 崔晓红
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0723民初2034号原告：刘远进，男，汉族，1955年4月26日出生，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：杨金枝，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄蓉，女，汉族，1971年11月10日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：樊希检，男，汉族，1970年7月19日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告刘远进诉被告黄蓉、樊希检民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远进及其委托诉讼代理人杨金枝、被告樊希检到庭参加了诉讼，被告黄蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金307000元及诉前财产保全费2055元；2、判令两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年1月29日，被告方以生意周转、资金紧张为由向原告借现金100000元，约定月利息2%，出具了借条。2014年2月28日被告以同样的理由向原告借现金200000元，约定月利息2%，出具了借条。2014年8月24日被告再次向原告借款100000元，约定月利息2%，出具了借条。被告于2015年1月5日还了50000元，2015年3月18日还了100000元，2016年2月6日还了50000元。依据借款协议计算被告尚欠原告借款本金307000元。后来原告每年多次向被告方催讨未果，据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决。黄蓉未到庭，亦未提交证据。樊希检答辩称，不清楚黄蓉向刘远进借了多少钱，听黄蓉说已经还了二十多万，但不记得是200000元还是250000元。如果我的生意好，本金我会还，但是不还利息。刘远进围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。樊希检对刘远进提交的借条、转账凭条有异议，认为借条是黄蓉打的，也只有她签字，跟自己没有关系，而且本金好像只欠十五万元左右。本院认为，被告樊希检没有证据证明被告黄蓉已还款的具体数额，原告提交的证据具有证据效力，可以证实黄蓉借款事实。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2014年1月29日，被告黄蓉向原告借款100000元，向原告出示借条载明“今借到刘远进现金壹拾万元整（¥100000.00）月利息2%2014年1月29日至2014年4月29日借款人：黄蓉2014年1月29日”。2014年2月28日，被告黄蓉向原告借款200000元，向原告出示借条载明“今借到刘远进现金贰拾万元整（¥200000.00）借款人：黄蓉月利息2%资金周转5个月还本金2014年2月28日”。2014年8月24日，被告黄蓉向原告借款100000元，向原告出示借条载明“今借到刘远进现金壹拾万元整（¥100000.00）月利息2%借款人：黄蓉2018年8月24日借利息到10月13日应付7000元”2015年1月5日黄蓉偿还本金50000元，2015年3月18日偿还本金100000元，2016年2月6日偿还本金50000元，尚欠本金200000元，利息107000元未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄蓉立据向刘远进借款，到期后仅部分偿还，应承担本案全部民事责任。樊希检在借据上未签字，原告未提供借款系夫妻共同债务的证据，故樊希检不承担偿还借款责任。双方约定2%的月利息未超过法定年利率24%的规定，对刘远进要求黄蓉偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄蓉偿还刘远进借款本金200000元，利息107000元，合计307000元，限黄蓉于本判决书生效之日起三日内履行完毕；二、驳回刘远进要求樊希检承担偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2952.5元及诉讼保全费2055元，由黄蓉负担。案件受理费刘远进已经垫交，限黄蓉于本判决书生效之日起三日内支付给刘远进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇一九年十一月十九日法官助理 陈雅云书 记 员 梅园园
保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执117号 申请执行人杜天增，男，1983年2月27日出生，住所地河北省保定市。 委托代理人魏桂兰，律师 被执行人朱来立，地址河北省定州市南城区。 被执行人吴立红，地址河北省定州市南城区。 被执行人河北中欧房地产开发有限公司，地址定州市西关西街。 法定代表人杨瑞彬。 本院依据已经发生法律效力保定高新技术产业开发区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）冀0691民初72号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司履行给付合同纠纷款59150.0元，但被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司所有的。 二、被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人朱来立、吴立红、河北中欧房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一九年十一月十九日 书记员
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1552号 郭云峰、赵学强： 郭云峰申请执行赵学强车辆租赁合同纠纷一案，本院根据申请人郭云峰的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1371号民事调解书的内容，于2019年11月19日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2476号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，公司董事长。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘强，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）与被告刘强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程发现刘强下落不明，裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告富德公司委托诉讼代理人何雨珂到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘强归还富德公司支付的代偿款14656.43元；2.判决刘强向富德公司支付拖欠的保费1295元；3.判决富德公司支付违约金（以15951.43元为基数，自2017年1月24日起至付清所有款项之日止，按千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日为13670.38元）；4.判决刘强承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。庭审过程中，富德公司撤回保全费的诉求，同时变更违约金的计算标准为代偿款和保费之和年利率的24%，本院依法予以准许。事实和理由：刘强拟向案外人天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行）借款，并申请富德公司为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即刘强作为投保人、天津银行作为被保险人、富德公司作为保险人，在刘强逾期向案外人还款达一定期限后，富德公司代刘强向案外人偿还借款本金、利息和罚息。富德公司代偿后可依投保单、保险单的约定向刘强追偿，并在刘强不履行时要求其承担违约责任。2015年11月2日，刘强签订了《个人贷款保证保险投保单》；2015年11月9日，刘强签订了《个人贷款保证保险单》（保单为N0.CP000000000001682）；约定每月保费金额为370元，缴费期数为36期。2015年11月16日，刘强与天津银行签订《个人（消费）贷款合同》合同编号为138411101201500031（以下简称主合同），贷款金额为20000元，贷款期限为36期，约定利率为每年利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮60%执行，执行利率为7.6%，还款方式是等额本息还款。案外人依约于2015年11月16日将20000元划入借款人指定的账户。刘强于2015年12月10日开始向案外人还款，刘强于2016年11月10日出现逾期，富德公司于2017年1月24日向案外人理赔14656.43元（贷款余额14363.67元，利息266.93元、罚息25.83元）。截止理赔之日，刘强尚欠保费1295元。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。 刘强未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。 本案经审理查明事实如下：2015年11月2日，刘强与富德公司签订了《个人贷款保证保险投保单》，2015年11月9日，刘强签订了《个人贷款保证保险单》（保单为N0.CP000000000001682），约定每月保费金额为370元，缴费期数为36期。2015年11月16日，刘强与天津银行签订《个人（消费）贷款合同》合同编号为138411101201500031（以下简称主合同），贷款金额为20000元，贷款期限为36期。案外人依约于2015年11月16日将20000元划入借款人指定的账户。刘强于2015年12月10日开始向天津银行还款，刘强于2016年11月10日出现逾期，富德公司于2017年1月24日向天津银行理赔14656.43元（贷款余额14363.67元，利息266.93元、罚息25.83元）。截止理赔之日，刘强尚欠保费1295元。刘强拒不支付以上款项，诉讼由此产生。 以上事实，有原、被告各方的身份信息、天津银行个人借款合同、借款支取凭证、银行交易明细清单、代偿债务确认书书、索赔申请书、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险还款计划表等以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，刘强与天津银行之间签订个人借款合同，富德公司与刘强之间签订《保险合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约各方应按合同约定及时履行各自的义务。刘强应当按照合同约定及时支付保费，在刘强逾期归还借款情况下，富德公司作为连带保证责任保证人代刘强偿还了全部贷款本金和利息，刘强应按照《保险合同》的约定向富德公司支付代偿款及保费、违约金。刘强因下落不明经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果也将依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、刘强于本判决生效之日起十五日内给付富德财产保险股份有限公司代偿款14656.43元和保费1295元。。 二、刘强于本判决生效之日其十五日内给付富德财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方式：以15951.43元为基数，从2017年1月24日按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元、公告费300元，由刘强负担（此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 钟 燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 张 攀 书 记 员 康诗娇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1504号 申请执行人：史明申，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。 被执行人：祝伟群，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人史明申申请执行被执行人祝伟群民间借贷纠纷一案中，被执行人祝伟群应偿还申请人史明申借款11450元及相应利息，交通费750元，案件受理费43元，因申请人重复申请，故向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1736号原告：张忠玉，男，1970年2月5日出生，汉族，村民，河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李永立，女，河北扬正律师事务所律师。被告：侯治忠，男，1968年7月17日出生，汉族，村民，河北省张家口市桥东区。原告张忠玉与被告侯治忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠玉及其委托诉讼代理人李永立、被告侯治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及利息48000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，被告侯治忠向原告说他认识一个朋友欲在崇礼开矿需要资金，有意向的话可以集点资，到时能拿利息比存银行利息高，于是原告将家中存款10000元、同他人借的30000元共计40000元借给被告侯治忠，用于他朋友开矿。原告多次向被告催要借款，被告称他将集资的40000元、同村李志兵30000元及他本人的30000元共计10万元全部打给他的朋友刘志军，直至今日刘志军未开矿也未退款更未给付原告分文利息。原告在多次与被告催要无果的前提下，诉至法院。侯治忠辩称，事实是三人一起入伙，并非借贷关系。当时有人也想入伙，由于人多没有入成。认为不是借贷关系而是合伙关系。本院经审理认定事实如下：2013年12月，侯治忠向张忠玉陈述案外人刘志军在崇礼开矿，可以集资，利息比存银行利息高。张忠玉出资40000元、案外人李志兵出资30000元、侯治忠出资30000元，总计100000元，由侯治忠于2013年12月25日汇入刘志军个人账户。2019年5月31日，张忠玉以侯治忠、刘志军为被告，以合伙协议纠纷诉至本院。本院出具（2019）冀0702民初1092号民事判决书，以张忠玉与侯治忠、刘志军之间不存在合伙协议关系，驳回张忠玉的诉讼请求。上述事实，由侯治忠个人声明、（2019）冀0702民初1092号民事判决书及原、被告一致陈述及在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方究竟是合伙关系还是民间借贷关系。根据庭审情况查明，原、被告集资时并未签订书面的合伙协议，且10万元款项由侯治忠汇至案外人刘志军，双方均未实际参与经营管理，侯治忠主张约定亏损分担情况，但无书面约定，故认定原、被告并非合伙协议关系；侯治忠的个人声明认可确系收到张忠玉40000元、庭审中双方认可约定利润平分，则可认定张忠玉与刘志军之间存在借贷关系，侯治忠负有返还借款本金的义务。侯治忠主张张忠玉实际出资数额为33000元，但其出具的声明认可张忠玉出资40000元，故确定张忠玉给付侯治忠40000元。由于原告在本院规定的期限内未补交诉讼费、且双方对利息的约定不明，对于要求支付利息的主张本院不作处理。侯治忠主张将本人、张忠玉及案外人李志兵的出资总额10万元汇至刘志军，故不承担还款责任，本院认为基于合同相对性的原则，侯治忠将钱汇至刘志军，双方形成的法律关系不影响张忠玉与侯治忠之间法律关系的认定，对此抗辩观点本院不予支持。综上所述，原告张忠玉的诉讼请求应得到支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告侯治忠自本判决生效之日起七日内一次性返还原告张忠玉40000元；二、驳回原告张忠玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告侯治忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年十一月十九日书记员  张明雪附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双反没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3037号原告：河北广智模具有限公司，住所地涿州市双塔办事处北环桥西侧路北。统一社会信用代码：91130681MA08KCBG76。法定代表人：韩树海，该公司执行董事。委托代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。委托代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告：沈腾，男，1990年1月7日出生，汉族，住涿州市屈家街村281号（身份证号：）。原告河北广智模具有限公司与被告沈腾房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。我院做出（2018）冀0681民初3357号民事判决书，被告不服该判决书，提起上诉，保定市中级人民法院（2019）冀06民终2202号民事裁定书裁定撤销我院（2018）冀0681民初3357号民事判决书，将该案发回我院重审。重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北广智模具有限公司的委托代理人马萍与被告沈腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北广智模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认《租赁合同》已解除；2、被告返还原告租金990000元、环评手续费180000元；3、判令被告支付原告违约金82500元；4、判令被告支付原告投入的经济损失273350.32元；5、被告支付原告的生产经营损失1980000元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2017年6月5日签订《租赁合同》约定被告将自有的坐落于涿州市北二环西侧路北的院落出租给原告，总占地面积4200平米。租赁期限为2017年7月1日至2023年7月1日，年租金33万元。合同第七条第一款约定：租赁期间，如甲方（原告）原因提前终止合同而违约，应赔偿乙方（原告）三个月租金，并退还乙方支付的剩余租金，同时承担给乙方造成的生产经营全部损失。被告为原告办理环评手续，收取原告18万元手续费。合同签订后，原告支付租金99万元，并对厂房进行了装修。2017年11月16日，被告通知原告解除合同，2017年12月9日发出《腾退通知》要求原告腾退厂房，期间被告多次断电阻挠，致使原告无法开始正式生产就被迫腾退厂房。原告认为被告已构成根本违约，双方合同已解除，应返还原告已支付的租金、环评手续费，并且支付违约金、赔偿损失。原告诉至法院，要求判如诉请。被告沈腾的答辩意见如下,我与原告没有实际解除房屋租赁合同，被告在提出终止后继续在本车间生产加工，至今被告生产加工的模具还在厂房内未拉走。之前我与原告协商环评费用是被告协同办理直至环评办理完成后不退费用，环评手续是以原告名称办理的，我不应该退费。原告所说的断电是因为我们的电路检修，我方没有阻扰原告生产经营。办公区的装修都是我装修的，原告只是安装了几个木门等几个零件，后来原告对其装修的东西都破坏了，所以装修费不应退还原告。经审理查明，2017年6月5日原告与被告签订《租赁合同》一份，该合同约定被告将坐落于涿州市北二环桥西侧路北的院落出租给原告。总占地面积4200平米，租赁期限为2017年7月1日至2023年7月1日，年租金为33万元人民币。原告交付了三年的租金，被告将厂房交付给原告使用。原告经营过程中给付被告180000元，该笔费用系被告协助原告办理环评手续的费用，2017年9月14日河北中彻环境检测技术有限公司出具委托单位为河北广智模具有限公司的《污染源监测报告》，2017年10月17日涿州市环保局出具单位名称为河北广智模具有限公司的《河北省排放污染物许可证》正、副本各一份。2017年12月9日被告向原告发出《腾退通知》，要求与原告解除租赁合同，后原告向被告发出《通知书》要求被告支付损失费用。原、被告协商解除《租赁合同》一事未果，原告诉至法院请求判令确认《租赁合同》已解除，判令被告支付原告租金990000元、环评费180000元、违约金82500元、经济损失273350.32元、生产经营损失1980000元。庭审中被告主张环评费用共花费20万元以上，且原告未实际腾退厂房，原告的机械设备至今在厂房，工人还在厂房中继续生产产品，并且至今成品依然存放在厂房内。原告主张厂房中的模具是原告腾退厂房后剩余两套未能拉走。被告主张当时腾退通知书是基于原告非法经营生产才提出来的，后来原告没有实质性的终止合同，原告也一直在使用厂房，双方没有就终止合同达成一致意见。原告对被告该主张不予认可。上述事实的认定有,租赁合同、《腾退通知》、《通知书》、《污染源监测报告》、照片、租赁费收据、微信聊天记录、发票、电费凭证、环评手续费收据，各方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原被告双方于2017年6月5日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原被告对于解除租赁合同一事，未达成一致意见，原告要求被告解除租赁合同，但原告至今未完全腾退厂房，至今还有两套模具存放于厂房内。不动产的交付应以交付钥匙或签署验收交接单等相关文件作为交付标志，是符合常理的、对双方公平的交付方式。原、被告虽向对方发出过《通知书》、《腾退通知》，但双方均未实际履行。原告给付被告18万元是协助原告办理环评手续的相关证件，因发证机关已经出具原告名下的环评证书，被告已经履行了协助义务。因此原告主张退还18万元的理由不充分，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实被告有断电等阻挠原告生产经营的行为。因原被告签订的《租赁合同》未达到解除条件，原告要求确认《租赁合同》已解除，并主张被告返还租金、环评费的诉求，本院不予支持。因原告提交的证据不足以证实其遭受的经济损失、生产损失的具体情况及数额，也不足以证实被告在履行合同的过程中有违约情况，对于原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费34847元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  刘小丽人民陪审员  孔梓丞二〇一九年十一月十九日书 记 员  李红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5159号 申请执行人：陈楠楠，女，1988年2月22日出生，汉族，合肥市长丰县第二人民医院财务人员，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：崔伟，男，1981年12月24日出生，汉族，芭蕉雨文化主题酒店店长，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人陈楠楠与被执行人崔伟离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初6218号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人崔伟在银行的存款人民币528453元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年十一月十九日 书记员  张翼翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28012号原告邓华添，男，汉族，1962年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。委托代理人柳超峰，广东宝锋律师事务所律师。被告李云花，女，汉族，1971年9月6日出生，身份证住址广东省五华县。原告邓华添诉被告李云花民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李云花归还原告邓华添借款本金人民币200,000元及从2018年4月26日起至2019年4月25日按月息1%标准计算的利息人民币24,000元，剩余利息从2019年4月26日计算至还清之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金人民币200,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云花于本判决生效之日起十日内偿还原告邓华添借款本金人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，从2018年4月26日起，按月利率1%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月十九日书记员 李思淇书记员 温燕云
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1730号原告（本诉被告）：赵志兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住涿鹿县。被告（本诉原告）：郑玉凤，女，1964年11月18日出生，汉族，住涿鹿县。原告（本诉被告）赵志兴与被告（本诉原告）郑玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，和被告（本诉原告）郑玉凤与原告（本诉被告）赵志兴、（本诉被告）牛世行民间借贷纠纷一案依法合并进行审理。赵志兴向本院提出反诉请求：要求郑玉凤排除干扰、赔礼道歉、恢复反诉人的名誉。事实理由：双方不存在任何经济交往，反诉人也未收到郑玉凤的任何钱款。2019年9月6日晚上，郑玉凤与牛世行到反诉人家中，采取哄骗手段，加之反诉人同情郑玉凤丈夫发生车祸，使反诉人被迫同意牛世行和反诉人各承担郑玉凤的本利13800元，然后郑玉凤撤诉。并当场用微信支付给郑玉凤5000元，并承诺剩下的8800元，年底前支付完毕。故提出反诉。本院经审查认为，赵志兴的该反诉请求与本诉非基于同一法律关系，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回赵志兴的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一九年十一月十九日书记员  寇 昕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系、或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0208行初14号原告任怀仓，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。被告芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地芜湖市三山区龙湖街道浮山路。统一社会信用代码11340224692848212N。法定代表人雍成刚，主任。委托代理人翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告任怀仓诉被告芜湖市三山区龙湖街道办事处拆迁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任怀仓诉称，2013年4月26日，原告委托代理人向芜湖市三山区房屋征收管理办公室申请政府信息公开，芜湖市三山区房屋征管理办公室向原告公开了《三山区S321片区棚改项目房屋征收补偿安置方案》《关于要求执行三山区S321片区棚改项目房屋征收补偿安置方案的函》、《关于〈关于要求执行三山区S321片区棚改项目房屋征收补偿安置方案的函〉的批复》，因芜湖市三山区人民政府未按规定发布征收土地方案公告，原告至此才知晓被告以三山区S321片区棚改项目为由对原告的房屋实施征收。被告征收原告房屋及附属物的行政行为侵害了原告合法财产权利，严重违法，应予撤销。具体理由为：1.被告未经批准，擅自实施征收，系超越职权；2.被告未履行公告程序，严重违反法定程序；3.被告实施的补偿标准过低，违反相关法律规定，应当予以撤销。被告芜湖市三山区龙湖街道办事处辩称1.原、被告经协商于2017年7月14日签订了房屋征收补偿安置协议，任怀仓于同日搬迁完毕后将被征收房屋交付给被告，并于2017年12月13日领取了安置补偿协议约定的10878668.61元补偿款。原告任怀仓故意隐瞒事实，滥用诉权，应驳回其起诉；2.被告在签订房屋征收补偿安置协议时，对征收协议内容清楚明白，被告也告知了诉权，现被告提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，应驳回其起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告任怀仓对行政机关征收其房屋及附属物的事实早在2017年7月14日签订拆迁安置补偿协议之时已经知晓，若对具体行政行为不服，应于2019年1月14日之前起诉行政诉讼。原告诉称申请信息公开后才知道被告以三山区S321片区棚改项目为由对原告的房屋实施征收，并不能否定其此前已经知道房屋被征收的事实，至2019年10月10日向本院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。此外，原告经协商与被告签订拆迁安置补偿协议，自行搬离房屋并将房屋交付于被告，已经领取协议约定的全部补偿款项，对被诉争房屋已经失去可诉利益，不再具有作为行政诉讼原告的主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)之规定,裁定如下:驳回原告任怀仓的起诉。案件受理费50元,待本裁定生效后退还原告任怀仓。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  顾新昌人民陪审员  汪 萍人民陪审员  桂仁果二〇一九年十一月十九日法官助理梁巧凤书记员夏莹