贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔05行赔初58号 原告邓林坤，男，汉族，1950年7月13日出生，住贵州省赫章县。 原告邓林冲，男，汉族，1957年6月14日出生，住贵州省赫章县。 原告邓趾厚，男，汉族，1978年8月14日出生，住贵州省赫章县。 三原告共同委托代理人（特别授权）郝金昌，贵州威驰律师事务所专职律师。 三原告共同委托代理人（特别授权）柯成银，贵州威驰律师事务所专职律师。 被告赫章县人民政府。 住所地：赫章县新党校内。 法定代表人胡海，县长。 委托代理人（特别授权）杜浪，贵州万驰律师事务所专职律师。 委托代理人（特别授权）韩凯。 原告邓林坤、邓林冲、邓趾厚因与被告赫章县人民政府行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告邓趾厚及三原告共同委托代理人郝金昌、柯成银，被告赫章县人民政府委托代理人杜浪、韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓林坤、邓林冲、邓趾厚诉称：三原告系赫章县水坡村村民，三人在水坡村××组自家宅基地××层房屋。其中第一、二层为邓林冲所有，第三层为邓林坤所有，第四层为邓趾厚所有。2018年5月28日，被告组织人员强行拆除了三原告的房屋，该强拆行为已被毕节市中级人民法院（2018）黔05行初232号生效行政判决所确认。三原告于2019年3月21日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年5月20日作出《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》，三原告对赔偿决定中赔偿项目、数额等均有异议。三原告认为，被告的强制拆除行为造成三原告房屋及附属设施、室内家具及其他物品、院坝、宅基地毁损灭失，使三原告遭受巨大经济损失，遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿因违法拆除三原告房屋造成的经济损失4874745.10元，扣除原告向被告借取的1100000.00元，被告还应赔偿3774745.10元。 被告赫章县人民政府辩称：1.赫章县人民政府作出的《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》程序合法，适用法律正确，并按照法定程序告知了原告救济权利的方式。2.赫章县人民政府根据事实、结合法律，对原告提出的赔偿事项及金额进行认真审查，作出的行政赔偿决定认定事实清楚，证据确实充分。综上，请求人民法院维持赫章县人民政府作出的（2019）赫府行赔字第5号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》。 三原告为了证明其主张，共同向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.三原告身份证；2.户口簿。证明目的：1.原告的诉讼主体资格；2.证明原告是三户家庭户。 被告质证：对证据三性均无异议。 第二组证据：毕节市中级人民法院行政判决书。证明目的：被告于2018年5月28日强制拆除原告位于赫章县房屋的行政行为违法。 被告质证：对证据三性均无异议，该组证据证明了原告已在被告处以借支的名义，领取了用途为水坡片区征收补偿款110万元。 第三组证据：（2019）赫府行赔字第5号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》证明目的：1.原告已按程序向赔偿义务人申请过赔偿；2.证明被告未全面赔偿原告损失。 被告质证：对证据三性均无异议，该组证据是依据涉案项目房屋征收补偿安置方案和相应的房屋丈量登记表以及参照国有土地上房屋评估办法作出的，该决定书合理合法，最大限度的保障了原告的利益。 第四组证据：集体土地使用证。证明目的：使用权类型为批准拨用宅基地，用途为住宅，坐落赫章县，使用权面积167.48㎡，证明原告所建房屋合法。 被告质证：从该组证据的内容上看土地的所有人是水坡村集体所有，补偿标准低于国有土地上的补偿标准，但被告已按照国有土地上房屋补偿标准来补偿原告，对于房屋面积以原告签字认可的赫章县房屋丈量登记表上的数据为准。该组证据均不能证明其房屋修建的合法性，达不到原告的证明目的。 第五组证据：1.赫章县房屋丈量登记表（一）；2.赫章县房屋与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）2张（邓林聪）；3.赫章县征补办房屋征收主体房屋勘丈登记表（一）（邓趾贵）。证明目的：1.被强拆的房屋户主姓名、房屋层数、结构、面积、附属设施等基本情况；2.房屋堪丈登记表载明的邓趾贵一栋房屋其中有20平方民属于原告邓趾厚，还未取得补偿。 被告质证：对1号证据，没有丈量人及记录人签字，真实性不予认可，丈量登记表应当以被告方实际有丈量人及记录人和房屋及附属设施所有人签字的证据为准；2号证据真实性不予认可，丈量人及记录人均没有签字；3号证据是2016年勘测的，赫章县征补办已经在2017年进行重新测量，应当以最新的数据为准。 第六组证据：赫章房屋平均单价。证明目的：赔偿损失所参考选用的房屋价格。 被告质证：对证据三性均有异议，该证据来源不清，并非是权威部门或者鉴定部门出具的相应的依据，达不到原告的证明目的。 第七组证据：两份证人证言。证明目的：同一村、类似房屋补偿标准不一样。 被告质证：不符和法定证据的形式，该组证据是证人证言，证人应当出庭证实所感知的事实，未出庭作证的证人证言不应当采纳，且该证据与本案无关。 第八组证据：贵州省贫困户登记卡。证明目的：邓趾厚属于贫困户，希望在计算赔偿资金时予以照顾。 被告质证：真实性无异议，但该组证据与本案无关，是否是扶贫户，应当有相应的扶贫部门作出认定，赫章县征补办是作出征收的部门，两者之间没有关联性。 第九组证据：赫府办发[2013]229号文件。证明宽带、有线电视、水、电都是以户为单位来补偿的。 被告质证：对证据三性均没有意见。 被告赫章县人民政府向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：贵州省毕节市中级人民法院行政判决书（2018）黔05行初232号。证明目的：被告依据生效法律文书对原告进行赔偿。 原告质证：对证据三性均无异议，但达不到被告证明目的，依据该组证据被告强拆行为已经被确认违法，应当承担的是赔偿责任而非补偿责任，赔偿标准不得低于补偿标准。 第二组证据：1.行政赔偿申请书；2.邓林冲、邓趾厚、邓林坤诉赫章县人民政府违法强拆行政赔偿清单；3.邓林冲、邓趾厚、邓林坤身份证复印件。证明目的：1.原告向被告提交申请国家赔偿的时间为2019年3月21日；2.原告的主体身份；3.原告主张的赔偿金额及计算方式没有法律依据和事实依据。 原告质证：真实性合法性无异议，但达不到被告第三项证明目的。 第三组证据：1.赫章县房屋丈量登记表（一）；2.赫章县房屋征收与补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（一）2张；3.赫章县水坡片区改造房屋及附属物补偿明细表。证明目的：1.被告认可的原告的房屋的面积及附属物；2.被告依据事实和补偿依据需要对原告进行补偿的数额。 原告质证：1号证据三性均无异议，但是与原告提交的相同证据对比可以看出，被告提交的证据中备注部分是后加上去的，原告不认可该部分面积。原告签字的时候是没有那部分备注的面积的。对2、3号证据，附属设施部分项目不完整，赔偿数额不予认可。 第四组证据：赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知。证明目的：被告赔偿原告的标准依据。 原告质证：对真实性无异议，但该标准是补偿标准，被告违法强拆原告房屋的行为，应当按照确认违法判决作出后，被告作出赔偿决定书之时的房屋市场价确定。 第五组证据：关于水坡物品移交通知书及送达回证。证明目的：1.被告已经安排赫章县房屋征收与补偿安置办公室与原告对接移交相关动产事宜；2.原告未按照要求配合移交相应的物品；3.被告未对该部分动产进行补偿。 原告质证：1.对证据三性均不予认可，制作时间是2018年5月28日之后，属于行政机关实施具体行政行为后制作收集的证据，应予以排除；2.两份材料也无法充分证明被告对屋内物品进行清单登记保存并就该系列行为进行公证，被告仅仅只是简单电话通知。 第六组证据：1.赫章县人民政府作出的（2019）赫府行赔字第5号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》；2.EMS回执单。证明目的：赫章县人民政府作出（2019）赫府行赔字第5号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，并且按照法定程序告知原告救济权利的方式。 原告质证：该赔偿决定没有全面赔偿，原告对赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额不予认可。 为了查明案涉房屋被拆除前的状况，本院依职权调取了（2018）黔05行初232号案卷宗正卷（一）第66、69、74、75、76页，即原告在该案中提交的照片，并组织双方发表质证意见。 原告质证：照片上的四层房屋的确是原告被强拆的房屋，该房屋在被拆除前没有被认为是违法建筑，应当按合法建筑进行赔偿。 被告质证：该栋房屋是原告被强拆的房屋，原告砖混第三层、第四层、楼梯和梯顶棚是新建的。修建的部分被告已经按照修建房屋成本价赔偿给原告。 本院对上述证据认证如下：三原告提交的第五组证据中3号证据及第八组证据与本案无关联性，本院不予采纳。三原告提交的第六、七组证据真实性无法确认，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据及本院依职权调取的证据均与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：三原告系赫章县水坡村村民，三人在赫章县，该房屋位于赫章县水坡片区改造项目征收范围之内。2017年9月19日，被告对三原告的房屋及附属设施进行丈量并制作了《赫章县房屋丈量登记表（一）》及《赫章县房屋征收补偿安置办公室拆迁房屋丈量登记表（表一）》，确认三原告房屋总面积为602.38㎡，其中，原主体房屋370.93㎡，阳台7.33㎡，第三层新建房屋67.22㎡，第四层新建房屋146.05㎡，新建梯顶棚10.85㎡；确认三原告的房屋附属设施有（经庭审原、被告双方确认）：1.钢条防盗窗15.8㎡；2.浆砌石围墙（浆砌石堡坎）16.85ｍ3；3.圈舍20.93㎡；4.简易棚26.64㎡；5.钢筋混凝土1.09ｍ3；6.实心砖围墙8.16ｍ3；7.内墙砖36.35㎡；8.地砖7.11㎡；9.蹲式大便器1个；10.热水器1台；11.包门8樘。 2018年5月28日，被告强行拆除了三原告的房屋。2018年11月8日，三原告向本院提起行政诉讼，本院经审理后于2018年12月26日作出（2018）黔05行初232号行政判决：确认被告赫章县人民政府于2018年5月28日强制拆除原告邓林坤、邓林冲、邓趾厚位于赫章县房屋的行为违法。2019年3月20日，三原告向被告提交《行政赔偿申请书》，被告于2019年5月20日作出（2019）赫府行赔字第5号《贵州省赫章县人民政府行政赔偿决定书》（以下简称《行政赔偿决定书》），决定赔偿三原告279533.99元。三原告对《行政赔偿决定书》中赔偿项目及数额均有异议，遂诉至本院，请求判决请求判决被告赔偿因违法拆除三原告房屋造成的经济损失4874745.10元，其中，房屋价值损失2893010.04元，房屋奖励1175610.04元，院坝损失567206.61元，简易棚（圈舍）损失18781.20元，其他附属设施损失30626.05元，搬迁奖励75000.00元，搬家补助费6433.20元。扣除原告向被告借取的1100000.00元，被告还应赔偿3774745.10元。 本案庭审中，被告认可原告赔偿清单中主张的灶台1个、水池0.19m3、水泥沟渠1.57m3、混凝土0.22m3、院坝（晒坝）126.13㎡的数据，但认为应按照补偿方案计算赔偿标准。原告主张被告丈量登记的宽带、有线电视、自来水设施、照明设施应当按照3户计算赔偿金。 本案的争议焦点是：三原告的赔偿请求应否得到支持，若得到支持，赔偿项目及赔偿标准如何确定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。被告赫章县人民政府强行拆除三原告房屋的行为已被确认违法，故三原告有基于被告违法行政行为取得赔偿的权利。赫章县人民政府是实施强制拆除的主体，是本案的赔偿义务机关。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。被告因违法强拆三原告房屋对三原告财产权造成损害应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。因此，原告对于其提出的赔偿请求，应当提供证据证明。对于原告房屋面积的认定，本案中，原、被告双方提交的《赫章县房屋丈量登记表（一）》登记信息存在差异，原告不认可被告提交的登记表中记载的新建住房面积，但基于原告未能提交证据证明其新建住房部分的面积，且被告提交的登记表中体现新建住房的内容与客观事实相符，记载新建住房的面积亦较为合理，基于涉案住房现已被拆除，故本院酌情采纳被告提交的《赫章县房屋丈量登记表（一）》认定原告的原住房及新建住房面积。对于赔偿标准，参照《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（赫府办发[2017]247号）及《赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准》（赫府办发[2013]229号），按照因违法行为获得赔偿不少于按合法征收应得补偿的原则，酌情计算赔偿金，具体计算如下： 一、原主体房屋及阳台（378.26㎡）： 面积损失：378.26㎡×2100元/㎡=794,346.00元 奖励损失：378.26㎡×40%×2100元/㎡=317,738.40元 搬家补助费：378.26㎡×5元/㎡×2=3,782.60元 安置过渡费：378.26㎡×7元/月×24=63,547.68元 本项合计：1,179,414,68.00元。 二、新建房屋部分，直至涉案房屋被拆除时，三原告新建房屋部分仍处于在建状态，且三原告未向本院提供新建房屋的相关审批文件，即三原告不能提供证据证明新建房屋的合法性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，国家赔偿的范畴系当事人的合法权益，在三原告未举证证明其新建房屋合法性的前提下，三原告无权就该部分损失取得国家赔偿。但基于被告已参照《赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准》（赫府办发[2013]229号）中构筑物705元/㎡的标准对新建房屋计算了赔偿金，故本院酌情参照该标准计算新建房屋的赔偿金：（67.22㎡+146.05㎡+10.85㎡）×705元/㎡=158,004.60元。 三、其他构筑物、附属设施及装饰装修： 圈舍：20.93㎡×705元/㎡=14,755.65元 简易棚：26.64㎡×200元/㎡=5,328.00元 院坝：126.13㎡×50元/㎡=6,306.50元 水池：0.19m3×300元/m3=57.00元 水泥沟渠：1.57m3×200元/m3=314.00元 混凝土：0.22m3×300元/m3=66.00元 浆砌石围墙：16.85m3×170元/m3=2,864.50元 实心砖围墙：8.16m3×240元/m3=1,958.40元 钢筋混凝土：1.09m3×800元/m3=872.00元 内墙砖：36.35㎡×60元/㎡=2,181.00元 地砖：7.11㎡×65元/㎡=462.15元 钢条防盗窗：15.8㎡×120元/㎡=1,896.00元 蹲式大便器：1个×100元/个=100.00元 热水器：1台×1000元/台=1,000.00元 包门：8樘×500元/樘=4,000.00元 灶台：3户×400元/户=1,200.00元 宽带：3户×120元/户=360.00元 有线电视：3户×265元/户=795.00元 自来水设施：3户×600元/户=1,800.00元 照明设施：3户×500元/户=1,500.00元 本项合计：47,816.20元。 综上，被告因其强制拆除三原告位于赫章县房屋的行为被确认违法，应向三原告支付的赔偿金为1179414,68.00元＋158004.60元＋47816.20元＝1385235.48元，扣除三原告向被告借取的1100000.00元，被告还应当赔偿三原告285235.48元。三原告提出的其他赔偿请求无事实及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第十五条、第三十六条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告赫章县人民政府于本判决生效之日起30日内向原告邓林坤、邓林冲、邓趾厚支付赔偿金285,235.48元。 二、驳回原告邓林坤、邓林冲、邓趾厚的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 洪运佳 书 记 员 蒋 琼