北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17143号原告：郭旭东，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。被告：李正君，男，1978年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱亚彬，女，1977年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：付思源，北京市诚实律师事务所律师。原告郭旭东与被告李正君、邱亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭旭东的委托诉讼代理人张利民，李正君、邱亚彬及其二被告共同委托诉讼代理人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭旭东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款64万元；2.要求二被告承担自2019年4月14日开始以64万元为本金按照月息2分的标准计算利息直至还清时止；3.要求被告承担律师费3万元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，被告李正君通过朋友介绍从原告处借款128万元，当时被告李正君给原告出具了借款协议书，协议书当中约定由于当天李正君没有带银行卡，所以原告按照李正君的要求将这128万元汇入李永新的银行卡中，李正君承诺用款三天，三天之内必须还清此款，否则从4月14日开始按照月息2分的标准给付利息，为了表示诚意，被告李正君愿意用自己的坐落在北京市昌平区马池口镇奤夿屯新区5号楼1单元301室房屋和其母亲的轿车作抵押（均未办理登记），并约定双方如果发生争议由昌平区人民法院管辖及承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费、保全费等内容。借款约定的期限届满，被告李正君只是偿还了64万元，尚有64万元未能偿还，原告通过中间人多次向二被告要款，二被告对欠款事实无异议，只是一直强调暂时无钱，让原告再等等理由推脱。被告邱亚彬与被告李正君系夫妻关系，该笔借款用于了夫妻共同生活且被告邱亚彬对此笔借款知情、认可，同时也主张一直筹措资金积极还款，因此该笔债务属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的合法权益。李正君、邱亚彬辩称，不同意原告所有的诉讼请求。原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告也没有实际收到和使用此款项，借贷关系不存在。邱亚彬与本案无关，其也不知道此事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，郭旭东分两次通过其建设银行账号（尾号后四位为0032）转账给案外人李永新农村信用社账号（尾号后四位为9704）78万元和50万元，共计128万元。庭审中，郭旭东出具一份中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，该电子回单记载郭旭东于2019年4月11日通过银行转账给李永新128万元款项，还记载有“本人认可”“李正君”等文字。经询，李正君认可上述文字系本人书写。2019年4月13日或14日（诉争双方说法不一），在昌平区医院，案外人戈世平在场的情况下，案外人兰英将郭旭东已签字、捺印的《借款协议书》交给李正君，李正君在该协议书上签字、捺印。该协议书主要内容为：出借人郭旭东，借款人李正君。2019年4月11日借款人从出借人处借款人民币128万元，由于借款人当天没有带银行卡，所以借款人主动提出让出借人将此款直接汇到李永新的银行卡上，于是出借人从自己的建行卡卡号0032（注：尾号后四位）汇给李永新农村信用社卡号9704（注：尾号后四位）汇入两笔共计128万元整，此笔款项按借款人真实意愿汇入李永新账户，有转账汇款电子回单银行流水为依据，借款人已经确认收到了此款并在转账回单上予以签字确认收款事实。借款人承诺三天之内偿还此款，如果承诺日期届满不能及时还款，借款人同意自2019年4月14日起按月利息2分的标准支付给出借人直至本息全部付清时止。如果借款人不能按时给付，借款人愿意用自己的房产（北京市昌平区）及母亲的车辆（×××）抵偿给出借人。如果借款人不能履行本协议，同意将此纠纷交由本协议的签订地，即北京市昌平区人民法院管辖，而且借款人愿意承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费、保全费等一切费用。郭旭东、李正君分别在合同文本上出借人处、借款人处签字、捺印；戈世平、王忠民在见证人处签字、捺印。落款日期为2019年4月11日。庭审中，戈世平作为证人出庭作证，其证明：戈世平与李正君是多年朋友。2019年4月11日，李正君打电话说要借钱，只借款三天，戈世平告知自己没钱，但可以和别人借。戈世平当时与郭旭东、兰英等在一起，就和郭旭东说明情况，郭旭东说“冲”其面子可以把钱借给李正君，但需要有个“约束的东西”，所以写了一个借款协议书。李正君打电话告诉戈世平接收款项的银行卡号（注：李永新后四位9704的银行卡号），戈世平把该银行卡号给了兰英，兰英又转给了郭旭东，郭旭东于当日打款至李正君指定的账号，转款时戈世平不在场。2019年4月13日，戈世平在昌平区医院住院，由于李正君未还钱，兰英将已打印好的、郭旭东已签字、捺印的《借款协议书》及上述银行电子回单交给李正君。李正君称，2019年4月14日，其是在受威胁情况下签订的《借款协议书》，其不认识郭旭东和李永新，其没有看协议书内容就签字了。李正君还称，其与案外人戈世平、王世君合伙做生意，戈世平是我的“上家”，王世君是我的“下家”，我是中间人，王世君“下家”是一个盘锦公司，戈世平直接把钱打到盘锦公司，但盘锦公司没有供货。2019年4月12日，案外人王世君、李桂兰（王世君之母）分两次通过银行转账给郭旭东银行卡号后四位4872账号14万元、14万元，共计28万元。同年4月14日，王世君通过银行转账给郭旭东银行卡号后四位4872账号36万元。庭审中，郭旭东认可上述64万元款项是李正君偿还的部分借款。李正君称，因该盘锦公司没有供货，也没有还款，戈世平催其还款，其就签订了《借款协议书》，并让王世君打到戈世平提供的郭旭东上述账号中。本案在审理过程中，法院对李永新2019年4月11日接收郭旭东128万元款项的银行账号进行了查询，查询结果为：李永新接收128万元款项后，转给了与诉争双方及戈世平无关的案外人。李正君称，李永新将收到的款项转给了一个大同公司，这个大同公司信息是戈世平提供给李正君的，转账记录中李永新、郭旭东与大同公司均有联系。经核查，本院调取的上述银行流水中除涉案款项外，无李永新与郭旭东、戈世平资金往来。庭审中，李正君、邱亚彬提交了其与微信名8888的微信聊天记录纸质截图，以证明涉案128万元款项，已由大同公司和盘锦公司之间转账，该款实际使用人为大同公司。二人还提交了两张纸质截图，证明该截图是戈世平发给李正君的，是大同公司转给盘锦公司的转账记录。但二人未提交上述电子数据的载体，其提交的纸质证据中文字模糊，无法辨认，且郭旭东不予认可。另查，李正君与邱亚彬系夫妻关系。庭审中，郭旭东提供了一份戈世平与邱亚彬间的通话录音证据，以此证明邱亚彬对此笔借款知情、认可。邱亚彬对此不予认可。再查，2019年6月11日，郭旭东与北京龙旺律师事务所签订了一份《委托代理合同》，其委托该事务所张利民律师作为本案的诉讼委托代理人，并向该事务所交纳代理费3万元。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭旭东提交了2019年4月11日网上银行转账汇款电子回单及在转账日之后补签的《借款协议书》，李正君承认在该电子回单及《借款协议书》上的签字、捺印确系其所为，但其称是在受威胁的情况下签订的，因其未提供证据证明，故本院对其观点不予采信。根据郭旭东提交的上述证据及证人证言，能够证明双方存在借款合同关系，完成了其举证责任。根据法律规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，诉争双方均称不认识李永新。通过核查本院调取的李永新银行流水，该银行流水中除涉案款项外，不存在李永新与郭旭东或戈世平的资金往来，进而无法证明郭旭东、戈世平与李永新相识的事实。李正君辩称，其不认识李永新，亦没有收到和实际使用涉案款项，双方不存在借款关系。事实上，即便李正君不认识李永新，未收到及实际使用涉案款项，亦不能完全排除双方存在借款合同关系的可能性，本院对其观点不予采信。庭审中，李正君提交了微信聊天记录纸质截图等证据，以此证明其与案外人戈世平、王世君存在合伙做生意，戈世平直接把涉案款项打到盘锦公司，其与郭旭东不存在借款合同关系。经审查，李正君虽提交了上述纸质截图等证据，但其未提交微信聊天记录等电子数据的载体，部分纸质证据中的文字模糊，无法辨认，且郭旭东亦不予认可，故本院对该证据真实性及证明目的均不予认可。另需说明的是，即便李正君与戈世平存在合伙做生意关系，亦应由二人自行处理，而与郭旭东及涉案款项无关。为此，对李正君否认双方存在借款合同关系的观点，本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护。郭旭东与李正君的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。郭旭东现要求李正君偿还借款64万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。郭旭东主张邱亚彬共同偿还借款64万元及利息，但其提交的录音证据中的内容并未涉及具体款项性质及具体数额，且邱亚彬是对案外人戈世平所做的承诺，与郭旭东无关。另郭旭东亦无其他证据证明李正君所负涉案债务系夫妻共同债务，为此，本院对郭旭东上述诉讼请求不予支持。关于律师费问题，因郭旭东与李正君在《借款协议书》中有明确约定，为此，郭旭东要求李正君承担律师费3万元的诉讼请求，本院亦予以支持。郭旭东要求邱亚彬承担律师费的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。李正君、邱亚彬辩论观点中的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、李正君于判决生效后十日内偿还郭旭东借款本金64万元；二、李正君于判决生效后十日内支付郭旭东借款利息（以借款本金64万元为基数，从2019年4月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、李正君于判决生效后十日内支付郭旭东律师费3万元；四、驳回郭旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由李正君负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  徐国海人民陪审员  陈连群二〇一九年十一月二十二日书 记 员  盛 楠-8--1-