河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5947号 上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。 法定代表人：杨自新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽。 被上诉人（原审原告）：甄连增，男，1951年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人甄连增房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙腾公司上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0403民初2568号民事判决第一项，改判解除上诉人与被上诉人签订的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》；2、依法撤销(2019)冀0403民初2568号民事判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人过渡费；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》显失公平，且签订协议后，被上诉人没有实际履行协议内容，该两份协议已经解除。上诉人与被上诉人签订的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》内容显示，被上诉人原拆迁房屋面积为42.12平方米。按照邯郸市拆迁安置条例1：1原则，上诉人应置换给被上诉人42.12平方米，因被上诉人在规定的拆迁时间内为了达到不合理要求拒不搬迁，上诉人无奈与被上诉人置换了106.15平方米的房屋，该置换比例基本达到1比3,这样的置换显失公平。并且协议约定被上诉人应在2012年8月15日前将原被拆迁房屋交给上诉人，并将4万元房款交给上诉人但被上诉人并没有在规定的时间内将被拆迁房屋交给上诉人，也没有将4万元房款交给上诉人，被上诉人以自己的实际行动表明不再履行《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》约定内容，根据《合同法》第九十四条相关规定该两份协议早己解除。二、上诉人已按规定向被上诉人支付过渡费，不应再支付过渡费。上诉人开发的龙腾佳苑小区虽受邯郸市房地产风波的影响，但在从台区政府的帮扶下克服种种困难，在2016年年底就已竣工，2017年初已将房屋交付给回迁户入住，各回迁户不再产生过渡费。上诉人也已按规定向被上诉人支付了过渡费，回迁房盖好后上诉人没有将置换的房屋交付给被上诉人，是因为被上诉人违约在先不履行协议导致的，过错在被上诉人，在上诉人没有过错的情况下，一审判决上诉人再支付被上诉人过渡费，没有事实依据和法律依据，显属错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人签订的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》不支付过渡费。 甄连增答辩称，一、答辩人、被答辩人签订的《红光家属房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》是平等民事主体之间的真实意思表示，答辩人通过搬迁费、过渡费、拆迁奖励抵顶以及现金购买的方式等价支付超过拆迁房屋面积购房款，双方的拆迁安置补偿协议不违反国家法律法规和行政强制性规章，应依法维持并继续履行。城市旧房拆迁改造，以小面积的拆迁房通过拆迁补偿方式安置大面积的回迁房是我国房屋拆迁改造的特殊形式，该协议合法有效，应依法维护并继续履行；案涉协议约定的是“产权调换”而不是“产权兑换”，所得到的回迁补偿安置房是答辩人依法应当享有的权益，是拆迁人对被拆迁人产权调换财产损害的应有补偿，该约定是产权调换的特殊约定，理应收到法律的保护。二、被答辩人应继续向答辩人支付自2015年7月22日起至实际交付案涉房屋之日止的过渡费。综上所述，答辩人与被答辩人签订的案涉协议是平等民事主体之间的真实意思表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请求贵院维持一审判决。 甄连增向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告履行《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》，向原告交付《补充协议》约定的龙腾佳苑2号楼1单元9层2号（106.15平方米）住房；2、依法判令被告支付原告自2015年7月22日起至交付案涉房屋之日止的过渡费（按41.73平方米，每月20元计），暂计至2019年3月22日计36722.4元；3、本案的诉讼费、保全费、保函费及律师代理费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年7月22日，原告（乙方）甄连增与被告（甲方）龙腾公司签订拆调字2010第0000258号《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》一份，主要内容为：“一、乙方现有红光院5号楼2单元5号住房壹套，房屋产权证号为00××37，房产证建筑面积为41.73平方米，实测建筑面积为42.12平方米。二、乙方自愿选择产权调换方式终结房屋产权，甲方对乙方被拆迁房屋按房证注册建筑面积1:1进行安置，住宅平房按建筑面积1:1.6进行安置，住该非按建筑面积1:1.5进行安置，商业按1:1进行安置，双方互不找差价。三、乙方选择甲方提供的回迁楼房建筑面积约106.15平方米，超出面积约64.03平方米，楼号层次均按搬迁交房顺序号挑选。四、超出面积计算方式：1.在规定时间内签协议并交房的按房证注册建筑面积赠送10平方米；2.超出面积10平方米以内（包括10平方米）按1150元／㎡特惠价结算，即10平方米，合计11500元；3.再超出面积10平方米以内（包括10平方米）按优惠价1800元／㎡结算，即10平方米，合计18000元；4.再超出面积10平方米以内（包括10平方米）按优惠价3600元／㎡结算，即10平方米，合计36000元；再超出14.03平方米按4600元／㎡结算，合计64538元；5.除上述赠送和优惠外，再超出10平方米按4100元／㎡结算，合计41000元；6.回迁房面积最终以政府相关部门核准的建筑面积为准。五、回迁户补偿费用结算：1.搬家费按房证注册建筑面积每平方米补助10元，共支付两次，合计834元；2.过渡费按房证注册建筑面积住宅，住改非为每平方米每月补助10元，商业为每平方米每月补助40元，过渡费自交房之日起计算，每3个月发放一次。因甲方原因逾期的，按照《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定，逾期不满半年的增加25%，逾期满半年不满一年的增加50%，逾期满一年不满两年的增加75%，逾期满两年以上的增加100%，过渡期限暂定36个月，过渡费合计15022元；……5.以上补偿费用乙方选择抵顶。六、回迁户面积实际应交房款超面积房款171038元-抵顶房款15856元＝155182元；七、超面积房款交纳方式：1.增扩面积款分两次结算，第一次在新楼开工时交纳增扩面积款的50%，第二次在主体工程封顶时交纳增扩面积款的剩余50%，逾期15天不按时交款的，按千分之一每天记取滞纳金；2.如住户一次性付清增扩面积购房款，按5%优惠。八、乙方自签订协议之日起7日内将旧房搬清交给甲方无偿拆除。九、乙方选择回迁房入住标准简装房……。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：1、龙腾公司（甲方）奖励甄连增（乙方）搬迁补偿10元／㎡＊月15022元；2、甲方优惠乙方房款100160元；3、上述1、2项共115182元；4、乙方应交房款155182元，将上述1、2项冲抵后，乙方实际交房款40000元；5、乙方所挑房号为2号楼1单元9层2号106.15平方米；6、乙方应在2012年8月15日前交房款，否则上述优惠及所选房号全部无效。注：本协议不得外泄，如外泄露本协议无效。2012年8月5日甄连增在龙腾公司挑选了房号，龙腾公司给甄连增出具《龙腾佳苑选房号单》，内容为：姓名甄连增，原房号5-2-5，所选房号2号楼1单元9层2号，备注106.15平方米，2012年8月5日双方签字盖章确认。上述协议签订后，原告按协议约定多次主动去被告处办理交款手续，被告未能及时收取，2014年11月15日，原告通过银行向龙腾公司交纳房款40000元，龙腾公司收款后，给甄连增出具收据一份。另查明，关于过渡费，被告已向原告支付至2015年7月22日。 一审法院认为，原、被告双方于2012年7月22日签订的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》及《补充协议》不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方应按照《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》及《补充协议》来行使权利并履行义务，原告甄连增按照上述协议约定用奖励搬迁补偿15022元，优惠房款100160元冲抵房款，实际应交房款40000元（应交房款155182元-搬迁补偿15022元-优惠房款100160元）；甄连增按约定时间交纳房款时，被告未及时收取，直至2014年11月15日，被告龙腾公司收取了甄连增房款40000元,甄连增履行了全部义务。被告龙腾公司虽辩称双方签订的安置协议显示被拆迁房屋面积为42.12平方米，置换106.15平方米，根据邯郸市拆迁安置条例1:1原则，该协议显失公平；原告没有交纳房款，补充协议没有实际履行，原告以实际行动证明其不再履行该补充协议，故该协议已经解除。但龙腾公司未提交证据相佐证，反而原告甄连增提交视频资料证据证明其履行交纳房款的事实，并未违反约定，况且龙腾公司已经接收了甄连增交纳的房款。本案双方签订的是调换安置协议，甄连增按协议约定补交了增补面积的房款，并非显失公平。被告龙腾公司未按约定向原告甄连增交付龙腾佳苑2号楼1单元9层2号（建筑面积106.15平方米）房屋，显属违约行为，故对原告甄连增要求龙腾公司履行上述协议，交付龙腾佳苑2号楼1单元9层2号（建筑面积106.15平方米）房屋的请求，一审法院应予支持。因双方约定过渡期为36个月，但至今未交付房屋，且被告仅支付过渡费（临时安置补助费）至2015年7月22日，2015年7月22日起至今的过渡费被告未支付。《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定，“由于拆迁人的责任使被拆迁人或者被拆迁房屋的承租人延长过渡期限的，依照下列规定处理:(一)被拆迁人或者承租人自行或者由其所在单位安排住处的，从逾期之月起，以设区市、县(市)人民政府规定的临时安置补助费的标准为基数，增加临时安置补助费，……逾期满二年以上的增加百分之百。……。”据此，被告龙腾公司应自2015年7月22日起每月向原告支付过渡费（临时安置补助费）（按41.73平方米，每月20元计）至本判决生效后回迁房实际交付之日止。原告请求的要求被告龙腾公司支付保全费、保函费及律师代理费，因甄连增未提交证据证明，且合同中也未约定，一审法院不予支持。判决：一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告甄连增交付经验收合格的龙腾佳苑2号楼1单元9层2号（建筑面积106.15平方米）房屋一套。二、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告甄连增支付过渡费（临时安置补助费），按41.73平方米，每月20元计算，自2015年7月23日起至本判决生效后回迁房实际交付之日止。三、驳回原告甄连增其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案上诉人龙腾公司上诉主要提出了案涉二份协议均已解除不应予以履行，以及被上诉人甄连增主张的过渡费不应予支持二个问题。 关于案涉协议是否已实际解除的问题。上诉人龙腾公司认为因被上诉人拒不搬迁，上诉人无奈同意将被上诉人原拆迁房屋面积为42.12平方米，置换了106.15平方米的房屋，置换比例基本达到1比3,这样的置换显失公平，且被上诉人没有合同时间内将被拆迁房屋交给上诉人，也没有将4万元房款交给上诉人，被上诉人以行为表明不再履行合同。本院认为，双方订立的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》的时间是2012年，至今已长达7年之久，上诉人没有提交就其主张的合同显示公平应予以撤销的证据，即使存在被上诉人在合同时间内没有交付房屋和交付房屋行为，但在之后上诉人对被上诉人交付的房屋和房款均予以受领，属于用实际行为变更了约定履行内容，上诉人提出的被上诉人已实际表明不再履行合同以及合同已实际解除的理由不成立。 关于过渡费应付支付的问题。双方订立的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》和《补充协议》对于过渡费的支付有明确约定，双方应当全面履行。上诉人提出是被上诉人违约在先，上诉人没有过错，不应支付。首先上诉人不能证明被上诉人存在违约，其次，即使存在违约应承担的是合同约定违约责任，上诉人一审没有诉求，本院不予受理。同时，即使违约也不是减免被上诉人应当承担的支付过渡费义务的理由，因此，上诉人的理由本院不采纳。 综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年十一月八日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱