wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1052号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人蔡燕冬，男，1990年1月2日出生，汉族，研究生文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。2019年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 辩护人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人蔡燕冬犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年年底，被告人蔡燕冬途径被害人林某位于厦门市思明区门口时，偶然得到该房门的钥匙，后于2019年1月至3月间，先后三次持该钥匙开门进入林某住处内实施盗窃，共盗得美元2000元，人民币400元。具体如下： 1.2019年1月初的一天，被告人蔡燕冬持钥匙开门进入被害人林某位于厦门市思明区内，盗走林某放在客厅挎包内的美元1300元（折合人民币8676.2元）及现金人民币400元。 2.2019年3月5日，被告人蔡燕冬持钥匙开门进入被害人林某位于厦门市思明区内，盗走林某放在客厅挎包内的美元700元（折合人民币4671.8元元）。 3.2019年3月14日8时许，被告人蔡燕冬持钥匙开门进入被害人林某位于厦门市思明区内，未盗得财物。 2019年3月16日，被告人蔡燕冬在其住处厦门市思明区被抓获归案，同时被缴获其盗得的前述美元及人民币现金以及作案工具钥匙一把。到案后，被告人蔡燕冬如实供述了上述事实。案发后，缴获的前述美元及人民币现金以及作案工具钥匙均已发还被害人林某。被告人的家属代为补偿被害人损失人民币54000元，取得被害人谅解。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人蔡燕冬有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人蔡燕冬自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡燕冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人蔡燕冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月十二日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3824号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**。 负责人：何宏。 被执行人：陈友武，男，汉族，1973年8月13日出生，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人陈友武金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初7637号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还欠款本金86885.20元及截止至2018年4月24日的利息人民币12474.97元、罚息人民币3433.70元、复利人民币1844.86元，2018年4月25日起的利息、罚息及复利按贷款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担本案诉讼费1246元、财产保全费1043元、执行费1203元。本院依法立案受理。 本案执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人陈友武名下有提供抵押的车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＣＢ203662的北京现代牌小型普通客车，但本院暂未查找到该车辆的下落。此外本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初7637号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月六日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5993号 原告：马永文，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。 被告：张付学，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马永文与被告张付学民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永文的委托诉讼代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告张付学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马永文向本院提出诉讼请求：判令张付学偿还借款本金25000元及利息10500元。事实与理由：张付学于2015年以资金紧张为由向马永文借款30000元，约定借款期限6个月。经马永文催要，张付学偿还5000元，并于农历2017年1月10日出具借条一份。出具借条后，马永文多次催要，张付学至今未偿还。 张付学未作答辩。 马永文围绕诉讼请求依法提交了证据，张付学未到庭质证亦未提交证据。马永文提交借条原件一份，形式合法，内容亦不违反法律规定，本院依法审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，张付学向马永文借款30000元，后经催要偿还5000元，并向张付学出具借条一份，载明：“借条今借马永文：现金贰万伍仟元（25000.00元）（利息1分5厘）张付学2017年农历正月初10日”。 张付学出具借条后，经马永文多次催要，至今未偿还剩余借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案马永文和张付学之间签订的借条系双方的真实意思表示，张付学与马永文之间形成借款合同关系。张付学未按约定偿还借款，构成违约，故马永文要求张付学偿还借款的请求，本院予以支持。马永文主张按照月息1.5分计算利息，该请求不违反法律规定，亦符合借条约定，本院予以支持。但涉案借条系2017年农历正月初十日形成（即2017年2月6日），故2017年2月6日之前的利息，本院不予支持。该期间的利息为10550元，马永文仅主张10500元，超出部分的利息视为马永文自行放弃。 张付学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，马永文要求张付学偿还借款25000元及利息10500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张付学偿还原告马永文借款本金25000元及利息10500元（以25000元为基数，按月息1.5分，自2017年2月6日计算至2019年6月10日），合计35500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告张付学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2808号上诉人（原审原告）：枣阳华源纺织有限公司。住所：枣阳市经济开发区西环三路28号。法定代表人：王清源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴四喜，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍登记地枣阳市，现住枣阳市经济开发区。被上诉人（原审被告）：胡礼荣（系吴四喜之妻），1965年10月27日出生，汉族，户籍登记地枣阳市，现住枣阳市经济开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。上诉人枣阳华源纺织有限公司因与被上诉人吴四喜、胡礼荣房屋买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误。枣阳华源纺织有限公司违反效力性强制性规定，违反土地用途，在工业用地上建住宅对外出售，双方当事人签订的《售房购房协议书》应属无效。一审判决认为“在行政机关未对违章建筑物作出行政处理之前，法院不宜对以违章建筑物为标的的房屋买卖合同的效力作出评判”，属适用法律错误。重审时，应向吴四喜、胡礼荣释明，可以基于合同无效，提出返还财产、赔偿损失的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初1634号民事判决；二、本案发回枣阳市人民法院重审。上诉人枣阳华源纺织有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十九日书记员  严琦童
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5572号 原告：寿光市宜博盐业有限公司。住所地：寿光市半岛物流城**。统一社会信用代码；91370783MA3CL5M86 法定代表人：郑兴建，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：郭凤豪，男，1963年6月12日生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告寿光市宜博盐业有限公司与被告郭凤豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市宜博盐业有限公司的委托诉讼代理人袁晓君、被告郭凤豪及委托诉讼代理人丁伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市宜博盐业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《原盐买卖合同》；2.判令被告返还原告预付款100万元并承担违约金（以本金100万元至实际清偿之日止的全部利息）；3.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月6日，原被告签订了《原盐买卖合同》，合同第四条规定原盐的数量10000吨，卖方必须在2019年6月15日前交付原盐，买方到卖方指定地点自行提货。合同签订后，原告按照合同规定于2019年6月6日将100万元预付款打入被告指定的账户。可时至今日，被告没有交付原盐，自签订合同至今长达一个多月时间，原告派人多次协调，现被告已经无法履行合同义务，致使原被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2019年7月28日通知被告解除合同，被告不理。请求依法支持原告的诉讼请求。 郭凤豪辩称，原告所诉与事实不符，合同签订时，原告已知晓系从他人处联系买卖原盐，该合同我是以受托人的身份签订，原告向我主张解除合同并返还预付款承担违约金无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2019年6月6日，原告与被告签订原盐买卖合同，约定由原告购买被告的原盐1万吨，每吨价格131元，被告须在2019年6月15日前交付原盐，原告到被告指定地点自行提货。合同签订后，原告支付被告预付款100万元，该预付款汇入被告指定账户：昌邑市光大盐化股份有限公司90707050020100009564。合同还约定了其他条款。原告于合同签订当日分两笔向被告指定账户转款100万元，后原告到指定场所运盐时遭遇阻拦，经原被告多次协调，原告未将原盐运出。因原告合同目的不能实现，于2019年7月28日制作解除合同通知书并送达被告，原告多次向被告追索预付款100万元未果，遂提起诉讼。 上述事实，有原盐买卖合同、打款凭证、解除合同通知书及当事人陈述记录在案为凭。 本院认为，原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交付原盐。因被告的原盐存在纠纷，导致原盐不能运出，被告应承担供货不能的法律责任。因原告合同目的不能实现，要求解除与被告的原盐买卖合同，解除合同通知书送达被告后被告未在法定期限内提出异议，双方的买卖合同解除。被告主张系以受托人的身份与原告签订合同，但未提供证据予以证实，且在合同中作为供货人签字。被告虽提供原告与案外人明立忠于2019年6月6日签订的原盐订货合同，借以证明其受托人的身份及原告100万元预付款系支付该合同货款，对此原告不予认可，审查原告与案外人明立忠签订的订货合同，其一结算方式为现金或承兑结算，案外人并未供货，支付货款的条件并未成就，其二该合同内容与原被告之间签订买卖合同的数量、结算方式、买卖主体均存在差异，系两份完全独立的买卖合同，故对被告的该主张本院不予采信。原告的100万元预付款虽在转账业务回单备注栏中载明购买昌邑灶户明立忠盐款，但被告无证据证实并非其要求原告注明，本院依法认定该100万元系原告履行与被告签订的原盐买卖合同的预付款。合同解除后被告应将收取原告的预付款予以返还，其拖欠不付应承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计息承担违约责任，符合法律及合同约定，本院予以确认。原告要求被告返还预付款并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郭凤豪返还原告寿光市宜博盐业有限公司预付款1000000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月2日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  许希荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘晓燕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2635号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈浪，男，1989年7月1日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地九江市永修县（以上均为自报）。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被中山市公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2418号起诉书指控被告人陈浪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人陈浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日凌晨2时许，被告人陈浪醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车至中山市时，碰撞被害人徐某停放在路边停车位的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈浪在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人陈浪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.0mg/100mL。经认定，被告人陈浪承担该事故的全部责任。案发后，被告人陈浪与被害人徐某达成协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈浪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单、调解协议、交通事故赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书、被告人陈浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈浪如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈浪案发后与被害人达成协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈浪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人陈浪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈浪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十一月二十日书记员  关政青长秀
文书内容江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监283号原审原告：程留军，男，1982年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。原审被告：李庆林，男，1975年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：林秀兰，女，1975年2月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告程留军与原审被告李庆林、林秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）泰姜张民初字第00460号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月一日书记员  陶秋月
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5940号 原告：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，统一社会信用代码913212040618265517，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街**。 投资人：刘银珍。 委托诉讼代理人：钱越,江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁月,江苏清越律师事务所律师。 原告：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：袁月,江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱越,江苏清越律师事务所律师。 被告：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州市姜堰区中天清华园大酒店（下称清华园大酒店）、刘银珍与被告沈利树追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 清华园大酒店、刘银珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付工人工资464618元及利息（自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月11日，原告刘银珍与被告签订《中天清华园大酒店租赁合同》，约定原告刘银珍将坐落于西桥南街1号的中天清华园大酒店出租给被告经营使用，租赁期间的一切债权债务由被告承担。后，被告因经营不善致使清华园大酒店无法经营乃至歇业，并因拒不支付劳动报酬罪被羁押，原告应城南派出所要求为沈利树先行垫付其经营期间的工人工资464618元。现原告向沈利树追偿上述债务未果后为维护自身权益，依据相关法律法规的规定，特具此状，望判如所请。 沈利树辩称，垫付的工资464618元是事实，但是清华园大酒店在经营期间我装修花费了七十几万元，中天房产公司消费挂账有50万元，我认为可以相互抵销。 本院经审理认定如下案件事实： 2018年元月11日，出租方（甲方）刘银珍与承租方（乙方）沈利树签订中天清华园大酒店租赁合同一份，合同约定甲方将座落于西桥南街1号的中天清华园大酒店（已装修且正常运营）出租给乙方作经营使用，租赁期限为5年（自2018年1月11日至2023年1月10日），租赁期间一切相关安全、卫生、环境、消防、债权债务，包括出租房屋设施的维修及安全责任均由乙方全部承担，与甲方无关。后，沈树利因经营不善拖欠工人2018年10月及11月的工资，刘银珍在2018年12月31日至2019年1月7日间共代沈树利垫付发放拖欠的工人工资464618元。 以上事实有原告提交的租赁合同、收条及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为，刘银珍与沈利树间的租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。沈利树在租赁清华园大酒店经营过程中，因拖欠工人工资464618元未支付，刘银珍代沈利树垫付发放，根据租赁合同约定，该工资应由沈利树发放，故沈利树应负向刘银珍返还垫付发放的工人工资之责。刘银珍要求沈利树返还垫付发放的工人工资464618及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。清华园大酒店的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。关于沈利树要求抵销的辩称，原告认为与本案不是同一法律关系，且沈利树也暂无证据证明，沈利树可另行主张权利，对沈利树的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈利树于本判决生效之日起十日内向原告刘银珍返还垫付的工人工资款464618元及支付利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告泰州市姜堰区中天清华园大洒店的诉讼请求。 案件受理费8472元，减半收取计4236元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费4236元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费. 审判员  全顺 二〇一九年十一月五日 书记员  王娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。 劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。 劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4032号之二解除保全申请人：李桂华，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：李连柱，男，1947年出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人李桂华与被申请人李连柱物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0902民初某号之一民事裁定书，查封申请人李桂华名下房产一处。申请人李桂华2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人李桂华名下位于泰安市某处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一九年十一月二十八日书记员  徐文学
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3469号 原告：王春霞，女，1981年1月19日出生，汉族，寿光市古城街道义和村**，现住寿光市，环保空气净化个体。 被告:李相斌，男，1981年4月25日出生，汉族，，住北京市房山区中央电视台化妆师。 原告王春霞与被告李相斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞、被告李相斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款1200000元并支付利息（诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告向原告借款1200000元，其中被告将欠原告的酒类货款200000余元折抵成现金借款，为原告出具借条一份。2018年11月20日，原告将余款1000000元转账给被告。该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。 李相斌辩称，我向原告借款1200000元是有原因的。2017年底我与原告经我们共同的朋友徐铁峰介绍认识。2018年4月份原告给我帮了个忙，后来我们合伙做事。2018年5月份我给了原告1000000元，我们当时在宁波一起做事，自6月份开始我们有分歧，后来我与原告协商说我不做了，直接退出，但是原告没同意。当时我在北京正好有事，需要1000000元，所以我当时说用我的股份做抵押向原告借款1000000元，当时原告让我出具借条，因为我需要1200000元偿还银行贷款，另外200000元是在宁波时原告说有个培训班适合我去上，我当时给了原告600000元，这个课程听说可以退，当时报这个培训班有个200000元的提成，另外我从原告处购买了两次共10箱的茅台，共计211320元，当时这200000元酒款我没给原告，我只给了11320元，我觉得这200000元跟那个200000元相抵了。我确实从原告处借了1200000元，但是我也给了原告1600000元，我觉得可以互相抵顶了。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李相斌出具的借条和中国农业银行转款凭条，经被告李相斌质证无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告向原告借款1200000元，为原告出具借条一份，内容“借条本人李相斌（1101111981××××××××）向王春霞借款壹佰贰拾万元整（1200000.00）现金￥1200000.00元整.银行汇款1000000元整特此借条借款人：李相斌时间：2018.11.16”。其中被告将欠原告的酒类货款200000余元折抵成现金借款，2018年11月20日，原告将余款1000000元通过中国农业银行转账给被告。借款后，经原告催要被告至今未还。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷合同合法有效。原告依据被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈述给了原告1600000元，是与原告等人合伙做事的款项，与本案不属同一法律关系，其辩称互相抵顶的理由不当，可另行主张权利。原告放弃利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李相斌返还原告王春霞借款1200000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，由被告李相斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张晓凤
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3665号原告：桂祖和，男，1954年1月27日出生，汉族，住宜城市，被告：熊立豪，男，1999年3月26日出生，汉族，宜城市组。委托诉讼代理人：曾宪清（系熊立豪叔叔）,男，1975年7月27日出生，汉族，宜城市组。原告桂祖和与被告熊立豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告桂祖和于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成调解协议并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂祖和撤回起诉。案件受理费150元，由原告桂祖和负担。审判员  陈万**二〇一九年十一月二十八日书记员  江俊辉
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1422号 公诉机关福建省石狮市人民检察院 被告人高日头，曾用名高历日，男，1964年11月2日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，住石狮市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人高日头犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉。被告人高日头到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年以来，被告人高日头与高世雷、高世坚、高金德、高青松、高仲恒、高新智（均已判刑）等人经事先预谋，结伙在石狮市西门等地采取言语威胁、围堵、扎破轮胎、推搡、殴打等手段阻止外来车辆在此载客，长期霸占石狮市西门的载客市场，严重扰乱社会秩序，形成较为固定的恶势力团伙。具体事实如下： 1．2012年上半年的一天，被告人高日头在石狮市西门，采用驱赶、殴打等方式阻扰被害人赵某驾车在此载客。 2．2013年2月27日，被告人高日头与高世雷、高世坚、高青松等人共同在石狮市西门，阻扰石狮市交通综合行政执法大队颜某等人在该处对高青松驾驶的闽Ｃ×××××车辆涉嫌非法营运进行执法。 3．2014年3月14日，被告人高日头与高世雷在闽南理工学院宝盖校区西门采用驱赶、围堵等方式阻挠被害人田某（驾驶闽Ｃ×××××小汽车）在此载客。 4．2014年5月的一天，被告人高日头与高世雷、高世坚在闽南理工学院宝盖校区西门采用驱赶、围堵等方式阻挠被害人高某1（驾驶闽Ｄ×××××小汽车）在此载客。 5．2015年间，被告人高日头与高世雷等人2次在闽南理工学院宝盖校区西门采用围堵、威胁等方式阻挠被害人蔡某1（驾驶闽Ｃ×××××小汽车）在此载客。 2019年6月19日，被告人高日头到石狮市公安局宝盖派出所投案。 以上事实，被告人高日头在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某、田某、高某1、蔡某1等人陈述，证人张某、李某、刘某、蔡某2、詹某、高某2、艾某、申某1、申某2、杨某、梁某、邱某、赖某、颜某、洪某、陈某1、陈某2、何某等人证言，同案犯高世雷、高世坚、高金德、高青松、高仲恒、高新智等人供述，归案经过、投案前报备表、警情系统截图、交通执法案件相关材料、户籍证明、刑事判决书等书证，辨认、指认笔录及照片，被告人高日头供述等证据予以证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人高日头在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议。被告人高日头自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人高日头单独或伙同他人多次结伙随意殴打、追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高日头案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项和第三条第（一）项的规定，判决如下： 被告人高日头犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  颜良伙 审判员  王顺玲 审判员  吴斌斌 二〇一九年十一月八日 书记员  刘盈盈 附：本案适用法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0783执2398号之三 申请执行人：山东寿光农村商业银行有限公司。住所地：寿光市银海路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托代理人：王海涛，该公司职工。 被执行人：寿光春秋化工有限公司。。住所地：寿光市羊口镇胜利路西首路北 法定代表人：单绪华，总经理。 被执行人：单绪华，男，1964年7月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙继玲，女，1965年11月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙子远，男，1966年8月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王京娥，女，1967年8月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王建林，男，1967年7月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张**，女，1971年5月29日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光春秋化工有限公司、单绪华、孙继玲、孙子远、王京娥、王建林、张**借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）鲁0783民初4973号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请恢复执行，本院于11月14日立案执行。执行标的额为3068803.89元，已执行到位2924714.4元。在执行过程中采取了以下措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年11月15日、2019年3月20日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息进行了查询，被执行人名下车辆因暂无下落未采取评估、拍卖措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人寿光春秋化工有限公司位于寿光市寿国用（2006）第16005号11742平方米土地使用权、位于寿光市羊口镇胜利路北、卫盐街东的寿房权证羊口字第**2200.××1平方米房产及其他地上附着物依法进行了2次网络司法拍卖、1次变卖，均流拍；申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请以变卖保留价2924714.4元抵顶（2017）鲁0783民初4973号民事判决书判令相应债权共计2924714.4元。 4.本院于2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。 5.本院于2019年11月11日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除上述已拍卖土地使用权、房产外确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  张春晖 二〇一九年十一月十二日 书记员  张国伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初10245号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：赵野明，男，1982年11月21日生，汉族，住东县。 被告：蒋菲菲，女，1984年8月26日生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在审理原告浙江易顺融资担保有限公司与被告赵野明、蒋菲菲追偿权纠纷一案中，因原告浙江易顺融资担保有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李超 代书记员 王岳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4056号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文庆、被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付2009年奖金19892元、2010年奖金19892元或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律不当。生效判决认定何文庆为今晚报社正式在编职工，应直接作为认定事实的根据，不应两种标准叠加除以二作为计算依据。今晚报社（今晚传媒集团）辩称，聘用合同制人员的奖金发放标准非常低，一审法院最终支持上诉人的数额，是综合考虑非事业编和事业编的基础上，酌情确定的，请求二审予以维持。何文庆向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告为原告支付2010年度年终奖金36609元；2.请求依法判令被告为原告支付2009年度年终奖金36609元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对2009、2010年度的年终奖，原、被告双方均提供的关于今晚报社2009、2010年度各种用工体制职工年终奖金发放标准的情况报告（附名单）中其将发放标准按人员类型进行了划分，其中有聘用合同制职工行政管理岗职工（行政经营部门），标准19892元；有劳动合同制职工（临时工），标准1307元。今晚报社以年终奖属于企业自主决定的范围，企业有权选择是否发放为由未对何文庆发放2009、2010年年终奖。另查，2016年3月1日，何文庆以今晚报社为被申请人，要求今晚报支付2009、2010年年终奖金各36609元，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年3月8日作出南劳人仲不字[2016]第140号不予受理通知书，对此何文庆不服诉请一审法院。一审法院认为，何文庆与今晚报社系劳动关系，已经一审法院及上级法院多份生效法律文书确认，其应享受相应待遇，今晚报社应向何文庆发放包括年终奖在内的各项劳动报酬，故对何文庆要求今晚报社支付2009、2010年年终奖的诉讼请求应予支持。关于发放标准问题，今晚报社将合同制职工分为聘用合同制职工和劳动合同制职工，结合已生效判决，一审法院认为对何文庆享受何种档次的年终奖金，应以何文庆工作岗位相近似的两类合同制职工的行政管理岗的平均数额计算为宜，即（19892元+1307元）÷2=10599.5元。关于今晚报社认为何文庆诉请超过诉讼时效的问题，因何文庆系今晚报社处在职职工的身份争议于2012年1月19日经天津市高级人民法院裁定最终确认，且何文庆尚在职今晚报社处，根据法律规定，其对于劳动报酬的请求不受仲裁时效的限制，因此今晚报社的此抗辩理由一审法院不予支持。对于今晚报社其他抗辩理由，其未提交相关证据予以佐证，一审法院不予采纳。判决：一、本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2009年度年终奖金10599.5元、2010年度年终奖金10599.5元；二、驳回原告何文庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，作为劳动者，何文庆向用人单位主张2009年、2010年的年终奖金，今晚报社（今晚传媒集团）没有证据证明该两笔款项已经发放，故对何文庆的诉讼请求人民法院应当予以支持。二审中双方当事人争议焦点集中于讼争奖金的发放标准。本院作出的（2019）津01民终10号民事判决书认定何文庆与今晚报社（今晚传媒集团）之间成立劳动关系，并未进一步明确其身份性质。何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，其员工身份持续处于不明确状态。今晚报社将合同制职工分为聘用合同制职工和劳动合同制职工，一审法院结合已生效判决，认为对何文庆享受何种档次的年终奖金，应以何文庆工作岗位相近似的两类合同制职工的行政管理岗的平均数额计算并无不当。综上所述，何文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何文庆负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十一月二十二日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4764号之一 申请执行人:章焱坤，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住福建省惠安县。 被执行人：曾世川，男，1969年11月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人章焱坤与被执行人曾世川民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9085号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项12000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款2060元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6764号原告：张小玲，女，1977年2月28日出生（公民身份号码×××），蒙古族，现在内蒙古通辽市奈曼旗大镇桥河非农小区。被告：孟广清，男，1968年7月16日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告张小玲诉被告孟广清民间借贷纠纷一案中，原告张小玲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小玲撤诉申请符合法律规定。依法应准予原告张小玲的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张小玲撤回对被告孟广清的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张小玲负担。审判员 黄白乙拉 二〇一九年十一月二十八日书记员 于 冰 冰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3577号之一 被执行人：林善夷，男，1981年3月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行被执行人林善夷罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初338号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求林善夷缴纳罚金30000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4650号之一 申请执行人:杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王琼兰，女，1984年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王燕丽，女，1989年11月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨建福与被执行人王琼兰、王燕丽民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5628号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3658号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司三坊七巷支行，住所地福州市鼓楼区南街街道吉庇巷**钰景园**楼07、08店面。 负责人：王艳梅，行长。 被执行人：林桂英，女，汉族，1963年9月22日出生，住福建省武平县。 被执行人：高丽珍，女，汉族，1983年12月26日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司三坊七巷支行和被执行人林桂英、高丽珍金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初6465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金2220000元、利息（含罚息、复利）254410.88元（利息、罚息及复利暂计至2018年11月20日，之后至款项还清之日止的利息、罚息及复利按《抵押借款合同》的约定计付）；赔偿律师代理费损失44738元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担本案诉讼费25684元、执行费25684元。本院依法立案受理。 本案执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人高丽珍名下有坐落于福州市台江区铺位的抵押房产（房屋所有权证号分别为：Ｒ、Ｒ、Ｒ、Ｒ、Ｒ，但上述房产暂不具备立即处置条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十一月六日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1524号 申请执行人：福建绿银农业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东大广场**1108B，统一社会信用代码91350900674013967J。 被执行人：刘守荣，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑祥宁，男，1990年04月02日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建绿银农业有限公司与被执行人刘守荣、郑祥宁与公司有关的纠纷一案中，申请执行人提出暂缓执行，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2018)闽0902民初3063号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十一月五日 书记员  林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5027号 原告：邓志洪，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：邢哲闻，男，汉族，1981年11月3日出生，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告邓志洪与被告邢哲闻租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志洪及其委托代理人曾欢，被告邢哲闻的委托代理人李人思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志洪的诉讼请求：判决被告支付原告物资存放期间的保管费15000元即未搬离物资给原告造成的损失90000元。事实和理由：原被告于2017年12月10日签订《厂房租赁协议》，约定被告租用原告的厂房，租期5年。2018年6月27日因涉及环保问题，双方解除该协议。被告有部分物质未搬离，原告基于诚实信用原则履行了保管义务，被告应承担保管费。因被告未搬离部分物质，导致原告无法正常使用厂房，给原告造成损失，请求支持原告诉讼请求。 被告邢哲闻辩称：1、原告的诉请属于重复起诉，应当裁定驳回。原告与被告的租赁合同纠纷已经有成都市中级人民法院审理并作出生效判决。判决中明确原告没有提供相应的证据证明保管费的具体金额，故要求参照租金支付厂房占用费没有事实与法律依据。不予支持。故原告在本案中的诉请实际是否定了之前的生效判决。2、原告的诉请没有事实与法律依据，没有相关的证据予以佐证，应此也不予得到支持。 经审理查明，2017年12月10日，承租方邢哲闻（乙方）与出租方邓志洪（甲方）签订《厂房租房协议》，约定乙方租用甲方位于成都市郫都区花园镇共河村3组的厂房，租赁期限为5年，从2018年1月1日起至2023年12月31日止；租金为每年350000元，支付时间为上一年12月20日前支付半年租金、当年5月30日前支付当年剩余部分租金，签订合同时，乙方支付保证金50000元；同时，双方在合同中还约定了其他权利义务等事项。合同签订后双方履行至2018年6月23日，因该厂的生产不符合环保规定，邢哲闻在案涉厂房搬运机械设备拟离场导致双方产生纠纷，2018年6月27日，原被告在郫都区花园派出所进行调解达成治安调解协议书，约定邢哲闻一次性支付30000元给邓志洪用于处理环保费用，邢哲闻支付费用后搬走所有的机械设备和材料，此协议为一次性调解，今后双方不得再为此事纠缠。协议签订后，被告向原告支付了30000元，并于当天在所租赁厂房搬走后部分设备和物品，剩余部分物资被告于2019年1月16日搬离。 同时查明，本院在审理(2018)川0124民初5239号原被告之间的租赁合同纠纷时，原告提出的诉讼请求有：邢哲闻支付邓志洪厂房使用占用费（计算方式：参照350000元每年的标准，从2018年6月28日起计算至实际腾退时止）。后经成都市中级人民法院（2019）川01民终6025号终审判决认定：对于邢哲文未搬离的部分物资，邓志洪基于诚实信用原则而履行的保管义务，基于该保管费用而产生的合理费用，邓志洪可以要求承担合理对价。但需要指出的是，对于出租人保管承租人尚未搬离的物品所产生的保管费应区别于占用期间的占用使用费，……故邓志洪要求邢哲文按照厂房年租金标准支付2018年6月28日至实际腾退之日的厂房占用使用费无事实和法律依据，该判决没有支持原告要求被告支付厂房使用占用费的请求。 庭审中，原告提交了赵玉书向原告出具的收条，拟证明原告请赵玉书看守包括被告物资在内的厂房支付的工资情况（标准2500元/月）。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《厂房租房协议》，有本院(2018)川0124民初5239号和成都市中级人民法院（2019）川01民终6025号民事判决书佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《厂房租房协议》，双方建立了合法有效的租赁关系。根据成都市中级人民法院（2019）川01民终6025号民事判决书，可以确认被告应支付原告保管物资期间的合理费用，参照原告提交的赵玉书出具的的看守费收条（标准2500元/月），结合本案实际，本院酌情确认被告应支付原告2018年6月27日解除协议后的次日即2018年6月28日至2019年1月16日被告搬离物资期间原告保管该物质的费用为10000元。对于原告主张的这期间因不能使用厂房的损失，根据成都市中级人民法院（2019）川01民终6025号民事判决书的认定：对于出租人保管承租人尚未搬离的物品所产生的保管费应区别于占用期间的暂用使用费，……故邓志洪要求邢哲文按照厂房年租金标准支付2018年6月28日至实际腾退之日的厂房占用使用费无事实和法律依据，本院对原告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邢哲文在本判决生效后五日内支付原告邓志洪2018年6月28日至2019年1月16日期间的物资保管费10000元。 二、驳回原告邓志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1200元，由原告邓志洪900元，由被告邢哲文承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十一月十九日 书记员 全倩如
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初6534号之一原告：康初光，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：刘启荣，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告康初光诉被告刘启荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告康初光于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康初光的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康初光撤诉。案件受理费5176元，减半收取计2588元，由原告康初光负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡壹樑
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4819号 原告：方琼，女，1992年6月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐斌，男，1991年11月26日出生，汉族，住淳安县。 原告方琼因与被告徐斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、被告返还原告借款30000元并承担该款自2017年10月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告返还原告借款26915元并承担该款自2018年8月8日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告徐斌向原告方琼借款，并于2017年8月8日出具借条一份，载明借款金额35000元，定于2018年8月7日前归还，如逾期不还则需承担从逾期之日起按万分之五/天计算的违约金。现因被告未按约履行还款义务，故成讼。另查，借条出具后至今，被告归还本金8085元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告方琼借款26915元，并支付该款自2018年8月8日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告徐斌负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余晓峰 本案引用的法律条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2646号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴统成，男，1969年7月4日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2019年9月1日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政拘留十五日，同年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被中山市公安局取保候审。2019年11月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2427号起诉书指控被告人吴统成犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴统成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日晚10时许，被告人吴统成醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车至中山市时，被公安人员查获。经鉴定，被告人吴统成驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.1mg/100ml。上述事实，被告人吴统成在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人吴统成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴统成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴统成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴统成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴统成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴统成确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴统成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 卢筠贤陈嘉欣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7023号 原告：寿光市立兴防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783738166648J。 法定代表人：姚学平，经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：张海港，男，1976年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告寿光市立兴防水材料有限公司与被告张海港买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市立兴防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘明忠、被告张海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市立兴防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告防水材料款742655元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次购买原告的防水材料，共欠原告防水材料款866685元，有对账函为证。经原告催要，被告分两次支付124030元，余款742655元经原告催要，被告均以无款为由拒不支付。 张海港辩称，对防水材料的欠款数额742655元没有异议，但是原告的材料存在质量问题，导致我产生了材料款和人工费损失，我要求原告赔偿我的相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告寿光市立兴防水材料有限公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一，被告张海港于2018年7月31日签字确认的往来账项核实确认函一份，证明截止2018年7月10日，被告欠原告材料款866685元。证据二，被告张海港于2018年7月31日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款866685元、偿还货款124030元及尚欠货款742655元的事实。被告张海港对证据一、二的真实性均无异议。本院认为，原告寿光市立兴防水材料有限公司提交的上述证据真实合法，且与本案有关联，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张海港曾多次向原告寿光市立兴防水材料有限公司购买防水材料，并于2018年7月31日在双方往来账项核实确认函上签字确认货款数额为866685元。同日，被告张海港为原告寿光市立兴防水材料有限公司出具欠条一份，载明：今欠寿光市立兴防水材料有限公司货款￥866685.00元，大写：捌拾陆万陆仟陆佰捌拾伍元。欠款人：张海港身份证号：4127021976××××××××电话号码：153××××1116欠款人：张海港日期：2018年7月31日。该欠条下方并注明：2019.1.31收回货款（承兑纸制）10万元；2019.1.31拉回33箱酒抵货款24030.00元；共124030.00元。截止2019.6.30欠款余额：742655.00元。上述欠款余额742655元经原告催要，被告张海港至今未付。 本院认为，根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张海港购买原告寿光市立兴防水材料有限公司防水材料，应及时付清价款，其拖欠部分货款不付的行为不当，应负清偿责任。本案中，原告寿光市立兴防水材料有限公司主张被告张海港尚欠其货款742655元未付并提交欠条及往来账项核实确认函证实，被告张海港对此亦无异议，故本院对该欠款数额依法予以确认。另，因原、被告双方并未就货款约定还款期限及利息，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。庭审中，被告张海港虽辩称原告寿光市立兴防水材料有限公司提供的材料存在质量问题并使其遭受损失，但其并未提交任何证据予以证实，且原告寿光市立兴防水材料有限公司对此不予认可，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张海港支付原告寿光市立兴防水材料有限公司货款742655元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告寿光市立兴防水材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11228元，减半收取计5614元，由被告张海港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十一月十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初750号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张三平，1956年3月23日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2019年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，2019年6月10日被寿光市检察院批准逮捕，同日被寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人马效福，山东寿城律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人张三平犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人张三平及其辩护人马效福到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年4月17日19时32分许，被告人张三平驾驶鲁Ｖ×××××普通货车沿寿光市双马路由南向北行驶，行至处右转弯时，与趴倒在道路上的行人张某1发生道路交通事故，致使张某1受伤。2019年4月18日23时许，张某1经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张三平承担事故的主要责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张三平的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。 被告人张三平对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人系自首，认罪悔罪的辩护意见。 经审理查明，2019年4月17日19时32分许，被告人张三平驾驶鲁Ｖ×××××号白色轻骑牌普通低速货车沿寿光市双马路由南向北行驶至处右转弯时，与趴倒在道路上的行人张某1发生碾压的道路交通事故，致使张某1受伤。2019年4月18日23时许，张某1经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张三平承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任。2019年4月18日，被告人张三平经公安民警电话传唤主动到公安机关投案。 案发后，被告人张三平赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币200000元，并获取谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、张某3、唐某、张某4、张某5的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告，模拟实验笔录，受案登记表、抓获经过、人口信息、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张三平违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张三平系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失并获取谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人系自首，认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张三平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十一月一日 法官 助理  葛云玲 书 记 员  侯春婷
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1416号 申请执行人张淑凡，女，1963年11月9日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人河北古林工艺家具有限公司，住所地正定县科技工业园旺泉北大街**。 法定代表人：张志恩，公司总经理。 被执行人白秀芝，女，1963年8月9日生，汉族，住正定县科技工业园旺泉北大街**。 申请人与被执行人为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0102民初140号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行。申请人向本院申请强制执行。 执行中查明，另案债权人已对被执行人河北古林工艺家具有限公司提出执转破申请正在审查中，申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邢建航
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1057号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李宝超，男，汉族，1991年2月18日出生，住山东省临沭县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李宝超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64381号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月十六日 书记员 石米金
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2625号 原告：韦碧庄，女，1966年5月1日出生，汉族，住平和县。 原告：廖婉真，女，1989年4月11日出生，汉族，住平和县。 原告韦碧庄、廖婉真共同委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 原告韦碧庄、廖婉真共同委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：罗长庚，男，1973年6月13日出生，汉族，住平和县。 原告韦碧庄、廖婉真与被告罗长庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦碧庄、廖婉真的委托诉讼代理人吴斯、被告罗长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦碧庄、廖婉真向本院提出诉讼请求：判令罗长庚返还韦碧庄、廖婉真预借款50000元及利息15600元（自2010年12月21日起至2019年8月20日止按月利率0.3%计算的利息）并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息。庭审中韦碧庄、廖婉真变更诉讼请求为：判令罗长庚返还韦碧庄、廖婉真预借款50000元并支付自2012年12月22日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息。 事实和理由：罗长庚因承建平和县山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山水泥路工程资金不足，于2010年12月21日向韦碧庄的丈夫廖庆云借款50000元，罗长庚借款后出具一张预借款收据给廖庆云收执，双方约定按月利率0.3%计算利息。罗长庚一直该笔借款及利息一直拖欠，请求依法支持韦碧庄、廖婉真的诉讼请求。 罗长庚辩称：1.罗长庚不是本案的被告主体，请求驳回韦碧庄、廖婉真对罗长庚的起诉。2.韦碧庄、廖婉真请求罗长庚返还预借款50000元及利息15600元等项主张没有事实依据和法律依据。 韦碧庄、廖婉真围绕诉讼请求提供了以下证据： 1.平和县小溪镇建设社区出具的《证明》，该证据证明廖庆云及廖庆云的父亲廖赐福、母亲黄亚凤均已死亡。平和县小溪镇城东社区居民委员会开具的《证明》，证明廖庆云与韦碧庄系夫妻关系，共同生育一女儿廖婉真；韦碧庄与廖庆云的《结婚证》，证明韦碧庄与廖庆云是夫妻关系；《火化证》，证明廖庆云病故实行火化的事实。 2.《收据》，证明罗长庚收到廖庆云的垫付金额50000元及双方约定按每月每万元利息150元计算的事实。 罗长庚质证认为：1.对韦碧庄、廖婉真提供的《收据》的真实性无异议，对《收据》的合法性部分有异议，部分无异议。 2.对韦碧庄、廖婉真提供的漳州市殡仪馆《火化证》、平和县人民政府颁发的《结婚证》、平和县小溪镇建设社区居民委员会开具的《证明》和平和县小溪镇城东社区居民委员会开具的《证明》的真实性和合法性均无异议，但对上述四份证据的关联性有异议。 罗长庚向本院提供以下证据： 协议书，该协议书欲证明涉诉的50000元预借款系以罗长庚、罗武顺、林色营、廖庆云等41人蜜柚种植户为受益人，集资修建通往平和县山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山的道路为用途，共同向廖庆云收取预借款50000元并自愿支付利息，并非罗长庚向廖庆云借款。 福建德信工程造价咨询有限公司南靖分公司出具的土田村下烘三角湖水泥路《结算总价》（摘要）及《土田村下烘三角湖水泥路工程量计算书》、土田村下烘铺水泥路工程（现场签证）《结算总价》，证明修建的道路及相关工程的事实。 韦碧庄、廖婉真质证认为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书也与本案没有关系。 2.对证据二的真实性、合法性由法院认定，关联性也与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月22日，罗长庚出具一张收据向廖庆云预借款50000元，该收据载明：“兹收到山格镇土田村下烘组三角湖蜜柚山水泥路工程垫付金额五万元（50000元），按每月每万元利息壹佰伍拾元整（￥150元）计算。本收据垫付人、收款人签字生效。垫付人廖庆云，收款人罗长庚2010年12月22日”。罗长庚向廖庆云收取50000元。此后，罗长庚支付了自2010年12月22日起至2012年12月21日止两年的利息合计18000元。预借款本金50000元至今未还。 另查明，廖庆云系韦碧庄的丈夫，廖婉真系廖庆云与韦碧庄的女儿。廖庆云已经死亡，韦碧庄、廖婉真系廖庆云遗产第一顺序的继承人。 本院认为，罗长庚向廖庆云借款50000元，有罗长庚出具的《收据》为依据，事实清楚，证据充分，罗长庚理应偿还。该收据中约定借款月利率按0.3%计算，符合有关法律规定，本院予以采纳。韦碧庄、廖婉真系廖庆云遗产第一顺序的继承人，有权继承廖庆云该笔债权。据此，韦碧庄、廖婉真请求罗长庚归还预借款50000元并支付自2012年12月22日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。罗长庚提供的《协议书》等材料欲证明该款系用于集资修建山路，对于罗长庚向廖庆云借款之后将款项用于何处，系罗长庚与其他民事主体之间另外的民事法律关系，罗长庚可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下： 罗长庚应在本判决生效之日起十日内偿还韦碧庄、廖婉真借款本金50000元并支付自2012年12月22日起至还款之日止按月利率0.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由罗长庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨丽婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初6592号 原告：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码：91321204554652457J，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。 负责人：钱建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：陶劲松，男，1986年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在审理原告南京银行股份有限公司姜堰支行与被告陶劲松金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费2255元。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定,裁定如下： 本案按原告南京银行股份有限公司姜堰支行自动撤诉处理。 审判员 全 顺 二〇一九年十一月一日 书记员 刘晨明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4771号之一 申请执行人:陈旭阳，男，1987年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：戴立健，男，1987年8月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈旭阳与被执行人戴立健民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3212号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项180000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4299号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安螺城支行，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码913505213153627783。 法定代表人：张婷婷。 被执行人：庄水才，男，1969年2月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行泉州银行股份有限公司惠安螺城支行与庄水才银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项100056元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款1558.52元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐君鸿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初612号申请人：上海并购股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路****楼**A201-2。执行事务合伙人：海通并购资本管理（上海）有限公司（委派代表：张向阳）委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师。被申请人：众应互联科技股份有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区春旭路**东安大厦**/div>法定代表人：郑玉芝。被申请人：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0077执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司。被申请人：珠海横琴新区长实资本管理有限公司，住所地珠海市横琴新，住所地珠海市横琴新区宝中路****-397v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭昌玮。被申请人：郭昌玮，男，1973年2月13日出生，住北京市海淀区。上海并购股权投资基金合伙企业（有限合伙）诉众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、珠海横琴新区长实资本管理有限公司、郭昌玮、中航信托股份有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，申请人上海并购股权投资基金合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结、查封众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、珠海横琴新区长实资本管理有限公司、郭昌玮银行存款266267295元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人上海并购股权投资基金合伙企业（有限合伙）以天安财产保险股份有限公司开具的担保金额为266267295元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海并购股权投资基金合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人众应互联科技股份有限公司（银行账户名称为×××）在×××银行×××支行×××账户中的银行存款；二、冻结被申请人众应互联科技股份有限公司在×××银行×××分行×××账户中的银行存款；三、冻结被申请人众应互联科技股份有限公司持有的×××公司53.253459%股权（对应出资额26626.7295万元）；四、冻结被申请人众应互联科技股份有限公司持有的×××公司100%股权（对应出资额1100万元）；五、冻结被申请人众应互联科技股份有限公司持有的×××企业（有限合伙）9.3458%财产份额（对应出资额5000万元）；六、冻结被申请人宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）持有的×××公司24.0401%股权（对应出资额7840万元）；七、冻结被申请人郭昌玮持有的×××公司100%股权（对应出资额5000万元）；八、冻结被申请人郭昌玮持有的×××公司97%股权（对应出资额33950万元）；九、冻结被申请人郭昌玮持有的×××公司90%股权（对应出资额4500万元）；十、以上冻结财产限额为266267295元。案件申请费5000元，由上海并购股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李春香审 判 员  贾 旭审 判 员  沈 放二〇一九年十一月二十六日法官助理  李晓晴法官助理  贾云航
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5915号原告：周爱华，女，1972年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。被告：黄鑫泉，男，1979年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周爱华与被告黄鑫泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华及其委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，被告黄鑫泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款26000元，支付自2017年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息(暂计算30个月利息3900元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告黄鑫泉以支付司机工资为由向原告周爱华借款30000元，口头约定一个月内归还。到期后，经原告多次催要，被告仅于2016年春节前及2017年1月27日各还款2000元。被告黄鑫泉未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告黄鑫泉于2015年向原告周爱华借款30000元。后被告于2016年、2017年春节前各还款2000元。2017年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周爱华人民币贰万陆仟元整（26000）”。另查明，被告黄鑫泉于2019年2月3日偿还了原告周爱华借款2000元，至今尚有24000元借款未归还。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项，经原告多次催要，被告未能归还全部借款，应承担违约责任。被告在出具欠条后偿还借款2000元，依法应从借款本金26000元中予以扣减。对原告要求被告偿还借款本金24000元、支付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张自出具欠条次日即2017年1月28日起按年利率6%计算至起诉之日止的利息，因原、被告双方对借款期限及利息均无约定，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫泉于本判决生效后十日内向原告周爱华支付借款24000元及利息（以本金24000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告周爱华其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告周爱华负担54元，被告黄鑫泉负担220元（原告同意其预交的案件受理费剩余的220元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费548元。审 判 员 俞海虹二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 林书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3755号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，职务：经理。 被告：孙涛，男，1976年4月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出对被告孙涛撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告孙涛起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 立
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初402号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人向密，女，1999年9月17日生，土家族，中专文化，无业，出生地湖北省利川市，住湖北省利川市。曾因吸毒，于2018年1月18日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日。因本案于2019年1月10日被抓获，并于同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。辩护人许志华，江苏神阙律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检未刑诉[2019]21号起诉书指控被告人向密犯抢劫罪、强制侮辱罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，2019年8月20日转为普通程序，分别于2019年8月2日、10月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉。被告人向密及辩护人许志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日凌晨6时许，被告人向密伙同钱某、丁某某等人（另案处理）在无锡市梁溪区道内，采用扇巴掌、脚踹、树枝抽打、拍摄裸体照片及视频等方式，迫使被害人周某某向上述人员微信转账合计10500元。同时，被告人向密伙同钱某、丁某某等人强行要求被害人周某某脱下内衣、内裤，拍摄裸照及视频、用树枝戳周某某下体，并进行言语侮辱。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人向密结伙以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物；伙同他人以暴力、胁迫的方法强制侮辱妇女，应当分别以抢劫罪、强制侮辱罪追究其刑事责任。被告人向密及辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、向密参与犯罪是在不明真相的情况下被动协助参与，且犯罪情节较轻，应当与其他同案犯区别量刑；2、向密没有犯罪记录，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，具有悔罪表现。希望对其从轻从宽处理。经审理查明：被告人向密在钱某（已判刑）的纠集下，与钱某、丁某某（已判刑），并纠集蒋某某（另案处理），准备教训周某某。2019年1月8日凌晨6时许，钱某、向密等人在无锡市梁溪区二楼楼道内，对被害人周某某扇巴掌、脚踹、后被告人向密、钱某等人与周某某来到四楼楼道内，期间、被告人向密、钱某、丁某某等人合谋要对周某某“搞花头”。在四楼楼道内，被告人向密、钱某、丁某某与蒋某某等人强行要求周某某脱下内衣、内裤，拍摄裸照及视频，用树枝抽打周某某并戳周某某的下体，进行言语侮辱，之后迫使被害人周某某向上述人员微信转账合计人民币10500元。被告人向密到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人向密在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某的陈述笔录，证人周冰冰等人的证言，被告人向密及涉案人员钱某、丁某某、蒋某某的供述，微信聊天及转账记录，被害人伤势照片及门诊病历，公安机关制作的辨认及现场勘验检查笔录，提取的手机录像，公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向密伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人向密犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人向密对被害人实施的强制侮辱行为与之后的抢劫行为虽然侵犯的是不同的法益，但两个行为之间具有连贯性和紧密的关联性，被告人向密与他人合谋准备对被害人周某某“搞花头”后，实施的前行为系实现抢劫行为的手段，故应以抢劫罪追究被告人向密的刑事责任。被告人向密到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人向密参与犯罪是在不明真相的情况下被动协助参与，犯罪情节较轻，与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人向密犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月10日起至2022年1月19日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  杨士烟人民陪审员  张霞红二〇一九年十一月十八日书 记 员  倪曼丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43236号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地成都市武侯区科华南路**法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：肖学勇，男，1973年02月21日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：刘洪方，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、肖学勇、刘洪方借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，肖学勇刘洪方与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-010-2017-03-0012的借款合同。合同约定借款金额为300000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。肖学勇作为投保人于2017年3月7日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011751984003133E000032，被保险人为原告，保险金额为319440.00元，保险期间为与贷款期限一致。后肖学勇刘洪方逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，肖学勇刘洪方累计拖欠原告借款本金300000.00元，利息21870.00元，违约金45193.65元，总计367063.65。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的301404.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令肖学勇刘洪方偿还借款本金300000.00元，利息21870.00元，违约金45193.65元，总计367063.65元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的301404.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以300000.00元为基数，肖学勇刘洪方按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以367063.65元为基数，肖学勇刘洪方按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6710号 上诉人（原审原告、反诉被告）：董三忠，男，1970年4月5日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：寿光宏安置业有限公司，住所地：寿光市渤海路**。 法定代表人：魏金明，董事长。 上诉人董三忠因与被上诉人寿光宏安置业有限公司（以下简称宏安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董三忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由宏安公司负担。事实与理由：1、一审法院既然认定董三忠与宏安公司签订的商品房买卖合同合法有效，就不应该判决解除合同；2、董三忠与宏安公司签订的商品房买卖合同未就房款交付时间进行明确约定，故董三忠未交付房款不构成违约；3、涉案房屋并未出卖，房屋所有权并未发生转移，故双方继续履行合同是完全可能的；4、一审判决解除董三忠与宏安公司之间签订的房屋买卖合同违反相关法律规定。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 宏安公司未提交书面答辩意见。 董三忠向一审法院起诉请求：1、判令宏安公司继续履行合同，向董三忠交付房屋，董三忠支付房款369515元；2、诉讼费用由宏安公司负担。 宏安公司向一审法院反诉请求：1.解除董三忠与宏安公司之间签订的商品房买卖合同；2、反诉费用由董三忠负担。 一审法院认定事实：2010年6月24日,董三忠与宏安公司签订了商品房买卖合同两份（合同编号:ｓｇｈａｈｔ201007019ｓｇｈａｔ201007022），约定董三忠购买宏安公司开发的怡景花园Ｂ14-2-402号房及Ｂ14-04号车库，共计价款369515元。付款方式为分期付款，其他未约定。合同签订后，宏安公司同日到寿光市管局备案，董三忠未向宏安公司交纳购房款。2010年12月，该栋楼房已竣工。2011年春，该栋楼房部分房屋交付使用。2011年5月16日，董三忠之妻从宏安公司开发的怡景花园另行购买Ｃ1-2-601号房屋。同年6月16日，宏安公司向建设系统各单位下达通知，主要内容为：对已具备交房条件至今仍未领钥匙的购房户及其他仍未按规定交纳房款户，予以催交，通知于2011年7月1日交至公司财务部。对于前期房款仍未交纳者，自2009年12月15日下发的通知交款日期开始计算并交纳房款的滞纳金，滞纳金按同期银行贷款利率四倍收取，直到结清房款为止。庭审中，董三忠要求按照合同原定价款继续履行合同，宏安公司不同意，要求解除与原告之间的房屋买卖合同，董三忠不同意。双方不能达成一致意见。再查明，2015年3月5日，宏安公司与吴超签订房屋租赁合同，宏安公司将涉案房屋租赁给吴超至今。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实的有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方于2010年6月24日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。宏安公司没有穷尽办法通知到董三忠，而是违约将已在寿光市管局备案的商品房出租给他人，致使合同目的不能实现，其抗辩通过电话、张贴公告、邮寄律师函等多种方式，多次催促原告交纳房款，但董三忠一直拒绝交付，因无证据证实，不予采信；董三忠在长达六、七年的时间内，未主动履行向被告交纳购房款的义务,其主张未交款的原因系宏安公司拒收房款,宏安公司不认可，董三忠未提供证据证实，亦不予采信。综合双方提供的证据，以及本诉、反诉及双方的抗辩意见，法院认为，本案双方商品房买卖合同的目的已不能实现，故宏安公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。但宏安公司应补偿董三忠的相关损失，酌情确定以合同价款的15％即55427.25元（369515元＊15％）确定补偿数额，具体事实以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除董三忠与寿光宏安置业有限公司于2010年6月24日签订的商品房买卖合同两份（合同编号:ｓｇｈａｈｔ201007019、ｓｇｈａｈｔ201007022）；二、寿光宏安置业有限公司支付董三忠补偿金55427.25元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回董三忠的其他诉讼请求；四、驳回寿光宏安置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6843元，反诉费3422元，合计10265元，由董三忠负担4539元，寿光宏安置业有限公司负担5726元。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，董三忠与宏安公司于2010年6月24日签订商品房买卖合同，合同虽未对房款交付时间作出明确约定，但董三忠至今未交付房款明显不符合市场交易习惯，且在一二审期间均未提交证据证实其曾向宏安公司提出过缴纳房款的要求，涉案房屋已经出租给案外人吴超，租赁期十年，涉案房屋买卖合同无法继续履行，一审根据当事人双方提交的证据综合认定解除董三忠与宏安公司签订的商品房买卖合同并酌情判决宏安公司向董三忠支付补偿金并无不当。董三忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，董三忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6843元，由董三忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张瑞丰