辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1461号原告：张勇，男，1974年4月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘金鑫，原告之妻，1974年8月26日出生，汉族，无职业，住址。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区士英南街6号，统一社会信用代码912107009421804550。负责人：赵岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。原告张勇诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人刘金鑫、陈玲，被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2007年8月至2018年7月与原告存在事实劳动关系；2、依法判令被告支付原告自2007年8月至2018年7月期间的应休未休年假工资；3、依法判令被告支付原告自2007年8月至2018年7月期间的同工同酬工资、奖金及福利待遇；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月9日，被告在锦州日报上发布招聘信息，原告在通过笔试和面试后入职于被告无线动力中心电源班工作，在主要工作岗位上从事主营工作达11年之久，并且直接接受被告的管理和考核。原告自2007年8月至2018年7月一直在被告处连续工作，在此工作期间，事实上被告一直是原告的用人单位。被告为免除自己的法定责任，排除劳动者的权利，在未与劳动者协商一致的前提下，委托不同的第三方劳务派遣单位，分别包括辽宁省劳服企业发展有限公司、锦州合力通信工程有限公司、锦州盛世祥云通信工程有限公司交替与原告变更劳动合同，被告单方面多次变更劳动合同主体资格，在原告不懂法、不知情的情况下，此做法严重侵犯了劳动者的合法权益。一、原告与被告存在事实劳动关系符合客观事实和法律依据。1、根据《劳动合同法》第二十六条的规定，以下劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规请执行规定的。故此被告单方变更原告与合力公司和盛世祥云公司的劳务派遣合同应当依法属于无效合同。2、根据《劳动合同法》第六十条的规定：“劳务派遣应在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”原告自2007年8月入职被告公司以来至今，一直在无线动力中心电源班工作，其岗位职责范围属于主营业务岗位，不符合劳务派遣所规定的三性要求，并且其已在被告处工作了近11年之久，从事岗位不具备临时性特征，事实上被告锦州移动公司一直系张勇的用人单位，应与其建立事实劳动关系，原告单方变更的劳务派遣合同无效，没有法律约束力。3、根据《辽宁省职工劳动权益保障条例》第三十条，明确规定有违反法律、法规有关劳务派遣的禁止性规定行为的，视为用工单位已与被派遣职工建立劳动关系，用工单位应当与其订立劳动合同。被告否认事实劳动关系，委托不同的第三方劳务派遣单位进行交替使用，在未与原告协商的前提下，单方变更与原告的劳动合同内容，明显是为了规避法律义务，规避用工风险的故意行为，显然属于违反上述法律规定的禁止性行为。根据法律规定，被告与原告之间存在事实劳动关系，应当与其订立劳动合同。4、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格（即用人单位有用工资格，劳动者有劳动资格）；⑵用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时具备上述三个条件的实质标准，应认定劳动关系成立。5、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动管有关事项的通知》第二条的规定可知，在认定双方存在劳动关系时，可参照凭证只是一个形式标准，是一种辅助性的手段，如果只是具备劳动关系的形式标准而不具备实质标准，并不能当然地认定当事人之间存在劳动关系，应以实质重于形式的标准确定劳动关系。据此，事实上，原告实际在被告公司工作，受其管理和考核，并在主要工作岗位上从事主营工作，其劳动报酬由被告委托第三方公司来发放也是在被告违法与原告解除劳动关系时才获悉，原告从未接受过第三方公司的管理，只是在形式上被告单方变更原告的劳动合同签订主体为盛世祥云公司，但法律有明确规定，认定劳动关系重在实质，不在形式上是否有劳动合同，所以应依法确认与被告存在事实劳动关系。二、原告在职期间，被告没有支付年假工资的情况。1、根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和第五条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满20年的，年休假15天；对于职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假公司报酬。2、根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。可见，在员工符合年休假享受资格的情况下，用人单位负有主动安排职工年休假的义务。3、根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》的第十条、第十二条的规定，原告累计工作年限已达到20年，自2007年8月至2018年7月应休未休的年假天数为165天。三、原告要求被告支付2007年8月至2018年7月期间的同工同酬工资、奖金及福利待遇。1、根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。”原告并未享受与同岗位员工相同的待遇，被告的此种行为是在变相的逃避我国法律规定的同工同酬。综上所述，原告于2019年6月25日向辽宁省锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，该院于2019年8月29日作出（2019）锦古劳仲案字第51号裁决书，原告就此不服，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司辩称，1、原告系盛世祥云工程有限公司的员工，其于2014年7月基于项目的分包被盛世祥云安排到被告处工作，其与盛世祥云公司签订了劳动合同，由盛世祥云公司给其发放工资，缴纳保险。2018年7月，由于合同到期，盛世祥云公司与原告解除劳动合同关系，并支付经济补偿金9061元，由此可知，原告与盛世祥云存在劳动合同关系。2、原告与被告不具备确认事实劳动关系的条件。原告在2014年与盛世祥云公司形成了劳动关系，2018年7月与盛世祥云公司解除劳动合同关系，该合同的签订与解除均经过社保部门的鉴证、备案，合同合法有效。而事实劳动合同关系的确认前提是申请人不能存在任何劳动合同，本案中申请人已经存在劳动合同关系，则无法再行确认与被告存在事实劳动关系。本院经审查认定事实如下：2007年8月《锦州日报》招聘启事一栏中刊载的招聘信息内容为“辽宁省劳服企业发展有限公司为中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司面向市内常住人口招聘，受聘人员在市内从事设备维护工作……”原告张勇通过该信息与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同进入到被告处从事电源维护工作。与上述单位解除劳动合同后与锦州合力通信工程有限公司签订劳动合同。2014年7月，原告与锦州盛世祥云通信工程有限公司签订了劳动合同，至2018年7月期间由锦州盛世祥云通信工程有限公司为其发放工资、缴纳保险。2018年7月原告与锦州盛世祥云通信工程有限公司的劳动合同到期，锦州盛世祥云通信工程有限公司不与原告续签劳动合同，停止为原告缴纳失业保险及养老保险，并经锦州市凌河区劳动就业管理局审核。锦州盛世祥云通信工程有限公司于2018年8月7日向原告支付9713元经济补偿金。另查，对于原告于2008年7月至2018年7月间，原告一直在被告处工作的事实，被告予以认可。此期间被告未向原告支付过工资及缴纳保险。原告的的工资及保险均由签订合同的单位予以支付和缴纳。再查，因原告与被告劳动争议纠纷一事，原告于2019年6月25日向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：1、确认与中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的2007年8月-2018年7月间的事实劳动关系；2、要求补发2007年8月-2018年7月所有年假的工资（从未休过年假）；3、要求补发2007年8月-2018年7月同工同酬工资、奖金及福利。该院于2019年8月29日作出（2019）锦古劳仲案字第51号仲裁决定书，裁决“申请人所有申请事项不予支持。”本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州日报招聘启事、劳动争议仲裁申请书、（2019）锦古劳仲案字第51号仲裁决定书、朴连春证人证言，被告提供的锦州盛世祥云通信工程有限公司的情况说明、劳动合同书、工资明细、锦州银行对公客户回单、解除或终止劳动合同证明书、职工停止缴纳失业保险基金报告、职工停止缴纳基本养老保险基金报告单、劳动用工备案表及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张勇虽从2007年8月至2018年7月在被告处工作，但此期间原告张勇先后与多个单位签订劳动合同，且原告工资报酬的支付与社会保险的缴纳均非被告所为虽原告在庭审中提出其与锦州盛世祥云通信工程有限公司签订的劳动合同无效，但未提供有效证据予以证明。原告现有证据无法证明与被告存在事实的劳动关系，故原告提出与被告自2007年8月至2018年7月存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。进而，对于原告主张的此期间未休年假工资、同工同酬工资、奖金及福利待遇的主张，于法无据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常月二〇一九年十一月二十九日法官助理孙岩书记员曹婉鑫