宁夏回族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁民初14号原告：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金钟，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。被告：宁夏钢协房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人：马国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：永宁县住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。负责人：白崇东，该局局长。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。原告陕西建工机械施工集团有限公司（简称陕西建工）与被告宁夏钢协房地产开发有限公司（简称钢协公司）、永宁县住房和城乡建设局（简称永宁住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。庭审结束后公开宣判前，因原合议庭组成人员工作调整，本院变更合议庭组成人员继续审理本案。原告陕西建工的委托诉讼代理人杨金钟、李光伟，被告钢协公司的委托诉讼代理人张卫、黄召，被告永宁住建局的委托诉讼代理人杨自谦、陈轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西建工向本院提出诉讼请求：1.判令钢协公司和永宁住建局连带给付工程款75786024.72元（当庭变更为65365253.54元）及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由钢协公司和永宁住建局承担。事实与理由：2013年6月，永宁住建局委托江西银信工程造价咨询有限公司宁夏分公司公开招标“永宁县杨和康城安置住宅楼”项目，招标内容为六层砖混住宅楼共22幢以及十一层框剪结构小高层住宅楼共10幢的土建、给排水、采暖、强电及弱电安装工程。经过投标，陕西建工取得该项目的施工建设权，中标价为221542112.24元，之后，永宁住建局作为委托方钢协公司作为代建方、陕西建工作为施工方三方签订《永宁县杨和康城安置区项目一标段代建协议书》（简称《代建协议》），约定工程造价暂按中标价，最终以财政部门核算、审计部门审定的结果进行结算。现案涉工程已竣工验收并交付使用，相关工程资料亦移交钢协公司，工程造价亦审计完毕，审计结果为211121341.06元，钢协公司仅支付陕西建工工程款145756087.52元，尚欠65365253.54元（211121341.06元-145756087.52元）未付，永宁住建局和钢协公司已向陕西建工开具201437901元的工程款发票。钢协公司和永宁住建局拖欠工程款的行为已严重影响陕西建工正常的生产经营，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求判如所请。钢协公司辩称：一、案涉工程项目因违反《中华人民共和国招标投标法》（简称《招投标法》）的相关规定导致中标无效，中标后签订的相关协议亦无效。案涉工程项目系永宁县人民政府按照BT合同回购的工程，依法应当进行招投标，陕西建工与钢协公司在中标前即签订《建设工程施工合同示范文本》（简称《施工合同》）并进场施工，先施工后招投标的行为违反法律强制性规定，属于虚假招标，中标无效。二、案涉工程应当按照陕西建工与钢协公司签订的《施工合同》计算工程价款。由于案涉工程中标无效，根据相关法律规定，双方签订的标前合同及中标合同均属无效合同，但双方实际履行的是标前合同，根据该《施工合同》的约定，双方按照固定价结算工程价款，即183462390元，而不能按照中标价进行结算。三、陕西建工主张支付工程款及利息的条件尚未成就。按照双方《施工合同》中关于工程款支付比例的约定，案涉工程价款为183462390元，钢协公司已向陕西建工支付工程款165693373.43元，付款比例达90.3%，已经超过双方约定的工程结算完毕支付到合同总价85%的付款比例，下剩17769016.57元，扣除质保金9173119.5元，尾款8595896元应于结算后两年内支付完毕，现工程尾款及质保金的付款期限均未届满，钢协公司不存在逾期付款的事实，因此，陕西建工主张给付欠付工程款及利息的诉请不能成立，请求依法驳回。永宁住建局辩称，陕西建工未与永宁住建局签订施工合同，双方不是建设工程施工合同关系的承发包方。永宁住建局依据永宁县人民政府与钢协公司签订的《永宁县杨和康城保障性住房项目投资建设移交合同》（简称《投资建设移交合同》）履行权利义务，因此，陕西建工向永宁住建局主张工程款及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陕西建工提交的证据二《工程竣工验收备案表》同钢协公司提交的证据四；对钢协公司提交的证据六《陕西建工机械施工集团有限公司收款收据》中无争议付款对应的付款、收款凭证及钢协公司补充提交的《委托付款书》、宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初3075号《民事调解书》、宁夏前卫建设工程有限公司出具的收款收据；依陕西建工申请本院向永宁县财政局建设工程预决算审查中心调取的《情况说明》，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对陕西建工提交的证据一中宁夏回族自治区建设工程《施工招标文件》、永宁县审计局《关于政府投资项目标底控制价审核情况的报告》，经核，两份书证均系复印件无法与原件核实，且所载工程名称和建设项目与案涉施工内容无关，故不予采信；《中标通知书》系原件，双方对真实性均无异议，对真实性予以采信，合法性、关联性及证明目的结合本案其他证据予以认定；《代建协议》同永宁住建局证据一，该份书证虽系复印件，但陕西建工、永宁住建局均认可其真实性，结合各方履行情况，对真实性予以采信，证明目的结合本案其他证据予以认定；证据三《建筑业统一发票》《增值税普通发票》各方均无异议，对真实性、合法性、关联性予以采信，证明目的结合本案其他证据予以认定。对钢协公司提交的证据一《永宁县杨和康城安置区项目工程支付资金以土地使用权担保协议》《投资建设移交合同》同永宁住建局证据三，经核，该组书证均系原件，故对真实性、合法性、关联性予以采信，证明目的结合本案其他证据予以认定。证据二永宁“杨和康城”住宅小区工程《施工招标文件资料》；招标文件发放、签收、签到、报价表；《投标书》《施工合同》，经核，该组书证均系原件，案涉工程属于依法应当进行公开招投标的项目，陕西建工通过钢协公司组织的公开（邀请）性招标取得中标，故对真实性、合法性予以采信，证明目的结合本案其他证据予以认定。证据三《监理工程师通知单》《混凝土施工检验批质量验收记录表》，经核，该组书证均系原件，由案涉《施工合同》约定的监理公司制作，且有施工、监理单位工作人员、监理工程师签字确认，具有证明力，能够作为认定本案事实的证据予以采信。证据五中《工程竣工决算审查定案单》，陕西建工认为该书证上面加盖的公司印章与其在公安机关备案的印章不同，系钢协公司伪造，经核，该书证施工单位栏不仅加盖了陕西建工的印章，委托人处还有颜廷海、刘斌的签字确认，陕西建工仅向本院申请对该枚印章的真伪进行司法鉴定，未申请对颜廷海、刘斌的签名进行笔迹鉴定，结合合同履行过程中陕西建工对其向钢协公司出具的借条、收款收据、抵顶协议等重要书证，以及本组证据《关于杨和康城工程项目完工结算的函》中颜廷海、王志新等签字的真实性均未提出异议，因此，鉴于陕西建工不能提交证据证明颜廷海、刘斌的签字系伪造，故对该组书证的真实性、合法性、关联性予以采信，证明目的结合本案其他证据予以认定。证据六《付款明细表》中双方无争议付款共68项，付款数额119766824.6元予以确认，计入已付工程款；争议第2、6、23、33、51、62、71、74、82项，经核，以上付款钢协公司均提交了相应的付款凭证、销售发票以及陕西建工出具的收款收据予以佐证，陕西建工认为付款金额与实际收款金额不符，应当由其承担举证责任，但其未提交相反证据支持其抗辩主张，故对以上争议付款数额17401409元予以确认，计入已付工程款；争议第37项，陕西建工认为该收款收据未经其盖章确认，经核，该份收据系存根联，本应由收款人陕西建工留存记账，但其交给钢协公司持有，且收据经手人处有财务人员韩新卫的签字确认，陕西建工未对韩新卫签字的真实性提出异议，故对该收据的真实性予以确认，付钢材款12456890.83元计入已付工程款；争议第76、77、78、80项均系房屋抵顶协议，陕西建工认为有2份协议未经其盖章确认，不予认可，其他7份协议虽经盖章确认，但抵顶房屋未实际交付，因此，9套房屋所涉抵顶金额共计2360114元，不应计入已付工程款。经核，该9份协议，其中7份经陕西建工盖章确认，另2份虽未加盖陕西建工印章，但有陕西建工项目部李吉仁、孟繁强的签字确认，陕西建工未对以上签字的真实性提出异议，故对9份房屋抵顶协议的真实性予以确认；钢协公司为证明抵顶房屋已交付陕西建工，补充提交《销售不动产统一发票》《宁夏增值税普通发票》，陕西建工认为钢协公司提供的售房发票不能达到抵顶房屋已实际交付的证明目的，本院认为，本案的审理范围是建设工程施工合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，抵顶房屋是否办理产权转移登记超出了本案的审理范围，故，该9套房屋抵顶工程款金额2360114元应计入已付工程款。证据七借条、收据及农业银行卡取款业务回单，经核，该组书证虽系原件，但钢协公司不能举证证明该笔借款的出借人刘丽、付款人刘玉安系受其委托出借并支付借款或者事后经其追认，故对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予采信。证据八《授权委托书》《宁夏博联通达钢铁贸易公司结算单》，经核，该组书证均系原件，陕西建工虽对证据的真实性提出异议，但未提交有效证据支持其抗辩，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明目的结合本案其他证据予以认定。对钢协公司补充提交的《永宁“杨和康城”住宅小区垃圾清运施工协议》，陕西建工对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，经核，该协议虽系钢协公司与陕西建工签订，但未经双方结算确认，不能达到钢协公司主张代付垃圾清运费53400元的证明目的，不予采信。对永宁住建局证据二《工程结算审查表》，经核，该份书证系复印件，且未经永宁县财政局建设工程预决算审查中心和财政局签章确认，不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，钢协公司作为招标单位发布《施工招标文件》（编号2013-01号），载明工程名称：“杨和康城”住宅小区一期工程；建设地点：永宁县城109国道以西，永宁快速通道以北，永宁自来水公司路以南，汉延渠以东；建设规模及结构型式：多层砖混、框剪小高层、框剪高层；承包方式：包工包料；招标范围：本次招标按70#砖混多层住宅楼、9#框剪小高层住宅楼施工图纸范围内土建、水、暖、电安装全部内容，中标后按以上平米固定单价乘实际施工竣工面积结算；资金来源：自筹；工程类别、报价和取费方式：多层取费执行三类企业三类工程标准、小高层和高层取费执行二类企业三类工程标准；中标价平米单价为合同固定单价（包含税金和劳保基金），结算时按实际竣工面积乘固定单价等于最终结算价；本工程项目经招标监督机构批准通过公开（邀请）招标方式选定承包人等内容，陕西建工等8家投标单位于当日领取了招标文件。2013年5月29日，陕西建工向钢协公司提交《投标书》，自愿以多层砖混结构每平米1376.92元，剪力墙小高层结构每平米1534.80元的固定价格投标，陕西建工代理人段楠在投标报价确认表上签字确认。2013年6月2日，钢协公司与陕西建工签订《施工合同》，约定由陕西建工承建钢协公司发包的永宁县“杨和康城”住宅小区项目Ⅱ标段六层砖混32#、38#、39#、40#、45#、46#、47#、51#、52#、53#、59#、60#、61#、62#、63#、67#、68#、69#、70#、71#、75#、76#住宅楼，框剪结构小高层10#、16#、17#、19#、22#、23#、30#、31#、44#、50#住宅楼的土建、给排水、采暖、强电及弱电安装工程；承包方式为包工包料；工期：砖混结构162天、框剪小高层262天，开工日期：2013年6月2日，竣工日期为多层砖混楼2013年11月10日、小高层框剪楼2014年7月30日；合同总价为183611643.99元（固定价格：采用标底平米单价×施工图面积），本合同价为包死价，包括承包人应承担的税金，在合同履行期间如遇材料、人工等价格调整，本工程总价不作调整；付款周期及进度款支付方式约定为：多层砖混结构住宅楼基础到三层主体封顶时，按实际完成工作量支付60%的进度款，四至六层主体工程完工后，按实际完成工程量支付75%进度款，竣工验收合格后，支付到合同总价75%的款额，工程结算完后支付合同总价85%的款额，其余两年内支付剩余15%的款项，第一年支付5%，第二年支付5%，剩余保修金期满后付清，剩余款项均不计付利息；小高层框剪结构住宅楼基础到三层主体封顶时，按实际完成工作量支付60%的进度款，四至七层主体工程完工后，按实际完成工程量支付60%进度款，八至十一层主体工程完工后，按实际完成工程量支付75%进度款，二次结构和抹灰工程完成后，按实际完成工程量支付75%进度款，工程竣工验收合格后，支付到合同总价75%的款额，工程结算完后支付合同总价85%的款额，其余两年内支付剩余15%的款项，第一年支付5%，第二年支付5%，剩余保修金期满后付清，剩余款项均不计付利息；发包方代购的工程所需材料费用，结算时由发包人从工程款中扣除；甲供钢材，工程结算时按实际供应总量及投标时银川市2013年第二期钢材市场价格扣除，并计取3.3485%税金和3%劳保基金；工程质量保修金为合同价款的5%，即9180582元；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，土建工程为1年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年；质量保修金不计利息，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余质量保修金返还承包人。2014年8月30日，永宁县“杨和康城”住宅小区项目六层砖混32#、38#、39#、40#、45#、46#、47#、51#、52#、53#、59#、60#、61#、62#、63#、67#、68#、69#、70#、71#、75#、76#，共22幢住宅楼通过由钢协公司、永宁住建局、陕西建工等组织的竣工验收；2015年8月30日，框剪结构小高层10#、16#、17#、19#、22#、23#、30#、31#、44#、50#，共10幢住宅楼通过由钢协公司、永宁住建局、陕西建工等组织的竣工验收。2016年8月22日，钢协公司向陕西建工送达《关于杨和康城工程项目完工结算的函》，由陕西建工项目部颜廷海、李吉仁、王志新签收确认。2016年9月27日，钢协公司与陕西建工对案涉工程进行竣工结算，签署《工程竣工决算审查定案单》。经钢协公司与陕西建工对账，双方对已付工程款119883240.15元（详见附1）无异议，本院予以确认。双方有争议的付款，其中货币支付为：2013年9月18日付款1977091元、2013年10月12日付款1281580元、2014年4月30日付款467400元、2014年7月25日付款2054764元、2014年8月29日12456890.83元、2014年11月13日4821500元、2015年5月22日付款1000000元、2016年2月4日付款1300000元、2016年1月22日付款1700000元、2017年2月13日付款5129285元；以房抵顶支付为：2016年1月22日付款299074元、2016年2月1日付款255610元、2016年2月1日付款244448元、2016年2月1日付款244448元、2016年2月2日付款1615608元。另查明，永宁县人民政府与钢协公司于2013年8月1日签订《投资建设移交合同》，约定永宁杨和康城安置区项目采用BT模式建设，回购人系永宁县人民政府，投资人系钢协公司，投资人在建设期结束后移交建设项目给回购人，回购人以合同回购价回购等内容。为履行移交合同，永宁住建局和钢协公司对案涉工程进行了公开招投标，陕西建工于2013年12月24日取得中标，中标价为221542112.24元。之后，永宁住建局作为委托方（甲方），钢协公司作为代建方（乙方）、陕西建工作为承包方（丙方）签订《代建协议》，约定代建工程项目名称、施工内容、工程价款、结算方式、工期、质量标准等内容，该协议未载明签订日期。永宁住建局就案涉工程向陕西建工开具201437901元的工程款发票。综合各方当事人的诉辩情况，本院认为本案争议焦点为：1.案涉《施工合同》是否有效，陕西建工依据《代建协议》向永宁住建局主张给付工程款及利息的诉请能否成立；2.案涉应付和已付工程款如何确定；3、陕西建工向钢协公司主张给付工程款利息的请求能否成立。一、关于案涉《施工合同》是否有效，陕西建工依据《代建协议》向永宁住建局主张给付工程款及利息的诉请能否成立的问题（一）案涉《施工合同》的效力问题。根据庭审查明的事实，钢协公司就案涉工程于2013年5月24日进行公开邀请性招标，陕西建工于5月29日进行投标，双方于6月2日签订《施工合同》，合同双方系具备工程施工资质与发包资质的主体，工程项目因涉及公共安全亦进行了公开招投标，根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）及《招投标法》的相关规定，该《施工合同》应属有效合同。（二）陕西建工依据《代建协议》向永宁住建局主张给付工程款及利息的诉请能否成立的问题。经查，案涉工程系永宁县人民政府按照BT合同回购的保障性住房项目，根据国家发改委《传统基础设施领域实施政府和社会资本合作项目工作导则》第十三条“依法通过公开招标、邀请招标…等方式，公平择优选择具有相应投资能力…社会资本方作为合作伙伴。其中，拟由社会资本方自行承担工程项目勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购的，必须按照《招投标法》的规定，通过招标方式选择社会资本方”的规定，案涉工程应当进行公开招投标。永宁住建局与钢协公司于2013年12月24日对案涉工程进行公开招投标，确定陕西建工为中标人，之后，永宁住建局作为委托方、钢协公司作为代建方、陕西建工作为施工方依据中标通知书签订《代建协议》，据此，永宁住建局与钢协公司按照《代建协议》履行各自的权利义务，委托代建合同与施工合同是两个独立的法律关系，根据合同的相对性原则，陕西建工应当依据合法有效的《施工合同》向发包人钢协公司主张工程款及利息，而不能依据《代建协议》向永宁住建局主张给付责任，该诉请缺乏合同及法律依据，本院不予支持。二、关于案涉应付和已付工程款如何确定的问题（一）案涉应付工程价款的确定问题。如前述，陕西建工与钢协公司签订并实际履行的《施工合同》系合法有效合同，双方约定的合同价款为固定价格，即标底平米单价×施工图面积，包括承包人应承担的税金，工程总价不作调整。案涉全部工程于2015年8月30日验收合格并交付，经钢协公司与陕西建工结算，双方确认工程定案造价为183462390元，陕西建工主张按照《代建协议》约定的审计价作为案涉工程造价的理由与庭审查明事实不符，因此，案涉工程应付价款确定为183462390元。（二）案涉已付工程款的认定。对陕西建工与钢协公司无争议付款119883240.15元，本院予以确认。对钢协公司主张的其他代付及扣款项陕西建工不予认可，本院分述如下：货币支付部分：2013年9月18日付款1977091元，陕西建工认可实际收到承兑1695500元、电汇149666元，共计1845166元，有131925元未付应扣除，针对未付款钢协公司补充提交收据2份，载明罚款39000元、水电卫生费小计92925元。经核，该2份收据系钢协公司向陕西建工开具，证明上述费用经陕西建工确认，确系在施工中发生的费用，故该131925元和1845166元均应计入已付款；2013年10月12日付款1281580元，陕西建工认可实际收到承兑500000元、电汇654020元，共计1154020元，有127560元未付应扣除，针对未付款钢协公司补充提交收据1份，载明水费、电卫费、卫生费合计127560元。经核，该份收据系钢协公司向陕西建工开具，证明上述费用经陕西建工确认，确系在施工中发生的费用，故该127560元和1154020元均应计入已付款；2014年4月30日付款467400元，陕西建工认可实际收到电汇390580元，有76820元未付应扣除，针对未付款钢协公司补充提交宁夏银行转账支票存根1份，载明出票日期2014年4月30日、收款人陕西建工、收款金额76820元、用途工程款。经核，该份书证系原件并有陕西建工财务人员杨林的签字确认，故该76820元和390580元均应计入已付款；2014年7月25日付款2054764元，陕西建工认可实际收到承兑1000000元、电汇1030129元共计2030129元，有24635元未付应扣除，针对未付款钢协公司补充提交宁夏银行转账支票存根1份，载明出票日期2014年7月25日、收款人陕西建工、收款金额24635元、用途工程款。经核，该份书证系原件并有陕西建工财务人员韩新卫的签字确认，故该24635元和2030129元均应计入已付款；2014年8月29日付款12456890.83元，陕西建工认为该笔付款对应的收款收据未经其盖章确认，不予认可。经核，该收据系收款单位存根联，有陕西建工财务人员韩新卫签字确认，款项性质为钢材款，属于合同约定的甲方代付分项工程款，该笔付款金额与2014年1月28日代付钢材款5000000元、2014年4月8日代付钢材款2800000元合计20256890.83元，与陕西建工同宁夏博联通达钢铁贸易有限公司结算确认单所载钢材用量总额相符，应予确认，该笔代付钢材款12456890.83元应计入已付款；2014年11月13日4821500元，陕西建工认可实际收到承兑3000000元、电汇1611929元、代付款51800元，共计4663729元，有157771元未付应扣除，针对未付款钢协公司补充提交收据1份，载明水、电费合计157771元。经核，该份收据系钢协公司向陕西建工开具，证明上述费用经陕西建工确认，确系在施工中发生的费用，故该157771元和4663729元均应计入已付款；2015年5月22日付款1000000元，钢协公司认为该笔借款陕西建工未偿还，应当计入已付款。经核，该笔借款发生在出借人刘某与陕西建工颜廷海之间，与本案工程无关，不应计入已付款；2016年2月4日付款1300000元，陕西建工抗辩钢协公司分文未付，不应扣除。钢协公司针对该笔付款提交宁夏银行转账支票存根1份，记载出票日期2015年2月13日、收款人陕西建工、金额1550000元、用途工程款。经核，该支票存根未经陕西建工签收确认，所载付款金额与收据金额不符，且未附相应银行付款凭证予以佐证，故该笔付款不应计入已付款；2016年1月22日付款1700000元，陕西建工认可实际收到1500000元，有200000元未付应扣除。针对未付款钢协公司补充提交农民工工资发放表2份，经核，该2份书证未经陕西建工及领款人井亚瑞、罗国琼签字确认，亦未附相应的付款和收款凭证，故该200000元不应计入已付款；2017年2月13日付款5129285元，陕西建工认可实际收到电汇5000000元，有129285元未付应扣除，针对未付款钢协公司补充提交电费明细表、收缴单、审批单、付款证明、承诺书、杨和康城项目决算单等书证一组，经核，因水电费未经陕西建工确认，故水电费56171.22元不应计入已付款；永宁县人民政府代付谢志强工程款数额与陕西建工出具的付款证明、谢志强出具的承诺书记载数额不一致，故该笔代付款20000元不应计入已付款；静载试验费属于双方约定的甲方代付分项工程款，但钢协公司未提交该笔费用实际发生且经过陕西建工与第三方确认的结算凭证予以证实，故该53114元不应计入已付款，5000000元应当计入已付款。以房抵顶工程款部分：2016年1月22日付款299074元、2016年2月1日付款255610元、2016年2月1日付款244448元、2016年2月1日付款244448元、2016年2月2日付款1615608元，经核，以上付款均系以房抵顶工程款，有钢协公司提交经陕西建工签字或盖章确认的房屋抵顶协议、销售不动产发票、收款收据予以佐证，以上抵顶工程款数额2659188元应当计入已付款。关于钢协公司主张甲供材料门、窗、电气配电箱共计10725450元，是否应当予以扣除的问题。经核，钢协公司提交的《杨和康城项目决算单》记载，门、窗属于甲方剔除分项工程，电气配电箱属于甲方代付分项工程，该三个分项工程造价经钢协公司与陕西建工结算确认，已包含在定案造价中未予扣减，现钢协公司主张扣减，与事实不符，且钢协公司提交的无争议付款中甲方代付钢材、防水、地热、商砼等款项，均经过陕西建工确认并提交了相应的结算、付款凭证及收款收据等证据予以佐证，而以上三项付款钢协公司并未提交与之对应的结算、付款凭证和收款收据，故不予认定，该10725450元不应从定案造价中予以扣减。关于工程质量保修金应否扣除的问题。经查，案涉《施工合同》附件3《工程质量保修书》中根据工程的不同性质分别约定了2年和5年的质保期，其中屋面防水工程约定的质保期为5年，并约定质保期自工程竣工验收合格之日起计算，质保金约定为合同价款的5%。由于质保金是按照合同总价款的5%整体预留，无法区分出各分项工程对应的质保金是多少，故本案工程质保金应在5年质保期满后整体支付，案涉22幢砖混多层住宅楼于2014年8月30日通过验收，10幢框剪结构住宅楼于2015年8月30日通过验收，现5年质保期尚未届满，还应扣除工程质量保修金9173119.5元（183462390元×5%）。综上，钢协公司向陕西建工支付的工程款总额为152101653.98元（无争议付款119883240.15元+争议付款32218413.83元）。三、关于陕西建工向钢协公司主张给付工程款利息的诉请能否成立的问题根据案涉《施工合同》专用条款中关于工程款支付时间、支付比例的约定，结合庭审查明钢协公司应付及已付工程款的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释》第十七条、十八条的规定，案涉工程逾期付款利息的起算点确定为工程竣工验收之日，即2015年8月30日，故陕西建工向钢协公司主张给付工程款利息的请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，案涉工程结算价为183462390元，扣减钢协公司已付工程款152101653.98元、工程质量保修金9173119.5元，对下剩22187616.52元（工程总价款183462390元-已付工程款152101653.98元-工程质量保修金9173119.5元）工程款及利息，钢协公司应当承担给付责任。陕西建工部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏钢协房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告陕西建工机械施工集团有限公司给付工程款22187616.52元，并以工程款22187616.52元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付自2015年8月30日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告陕西建工机械施工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陕西建工机械施工集团有限公司预交案件受理费420730元，因其诉讼中变更诉请数额，按变更后诉请数额计算案件受理费为368626元，其多交纳的案件受理费52104元，依法予以退还；本案案件受理费368626元，由原告陕西建工机械施工集团有限公司负担243293元，被告宁夏钢协房地产开发有限公司负担125333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 吴 锋审判员 马 豪审判员 卓光泽二〇一九年十一月四日书记员 张雯雯附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。…《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。