广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3965号原告：清远市清城区顺美宅配店。经营场所：广东省清远市清城区城北二路西18座翠湖花园首层商铺65卡。经营者：陈红英，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：简金坚，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告清远市清城区顺美宅配店（以下简称顺美宅配店）与被告简金坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日做出（2018）粤1802民初5148号民事判决书，2019年5月20日，该案被清远市中级人民法院发回重审。本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺美宅配店的经营者陈红英到庭参加诉讼，被告简金坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺美宅配店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款23973元。事实和理由：2017年12月，原告供应材料给被告所承包的项目清远市清城区景湖花园2号楼801房，货款总金额为18234元，2017年12月30日支付给原告9117元，剩余9117元至今未付。2017年12月，原告供应材料给被告承包的项目清远市清城区景湖花园A座603房，货款总金额为13556元，2017年12月30日支付给原告6778元，剩余6778元至今未付。2018年3月，原告供应材料给被告承包的项目清远市清城区中伦东海岸商铺，货款总金额为13078元，2017年12月30日支付给原告5000元，剩余8078元至今未付。以上三项共计拖欠原告货款23973元，原告多次主动与被告及相关人员沟通未果，并且两被告之间相互推卸责任，拒付货款。被告简金坚在原审诉讼过程中提交书面答辩称，一、按原告起诉状的陈述，原告与答辩人的货款23973元债务，因答辩人于2017年4月入职悠家公司担任设计部总监，与悠家公司仅存在劳务关系，与公司盈余不存在责任关系，原告与悠家公司的交易欠款不应由答辩人承担。二、本案的事实形成过程。答辩人于2017年受聘悠家公司，担任设计部总监，在该公司从事室内设计与施工工作。原告是悠家公司合作商，悠家公司所用的套餐主材由原告提供，答辩人与悠家公司仅存在劳务关系，且答辩人不参与悠家公司的财务管理、材料下单及验收，原告对答辩人的货款欠债起诉理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：原告顺美宅配店作为甲方，与乙方原清远市悠家建材科技有限公司（以下简称悠家公司）签订《顺美宅配整体橱柜·衣柜合作协议》，就乙方向甲方购买其代理产品（定制衣柜、定制橱柜）的合作事宜达成如下协议：一、定制产品相关说明。……3、收费标准及结算。（1）免费现场测量、设计、绘图、生产、运输、搬运（不含步梯）、安装之所有工料。……（4）确认订单购方须支付50%定金，出货前支付40%，余10%安装完毕一次性结清。另，手写字体备注：“确认订单购方须支付50%定金，安装完毕后结尾款”，并加盖悠家公司业务专用章印章。（5）最终报价以现场实量实际数量及金额为准。三、付款方式：现金付款（人民币）或者银行转账。四、其他事宜。本合同签字生效，有效期为2017年11月3日至2018年12月31日。该协议尾部甲方栏由原告顺美宅配店加盖印章，乙方栏加盖原悠家公司业务专用章。对于送货事实，原告亦提供了由陈春晖签名确认的送货单。为证明原悠家公司、被告简金坚已付货款和实际拖欠货款的事实，原告还向本院提交了两张《悠家装饰付款申请单》和一张《收款收据》。两张《悠家装饰付款申请单》的申请时间为2017年12月23日，请款人为袁月媚，请款项目分别为合同号1710003景湖花园2号楼801、合同号1710004景湖花园A座603，项目实际金额分别为18234元和13556元，已付金额均为0元，请款事由分别为主材柜顺美定制18234×50%＝9117元和主材柜顺美定制13556×50%＝6778元（定金），申请金额分别为9117元和6778元，收款单位为清远市顺美宅配。《悠家装饰付款申请单》尾部，请款人栏由袁月媚签名，总经理栏由被告简金坚签名。2018年3月9日《收款收据》，载明客户为简总，名称为中伦商铺，货款总额13085元，收款金额5000元，余款8085元。庭审中，原告称其已收取了上述《悠家装饰付款申请单》中的9117元和6778元，被告简金坚亦通过银行转账支付5000元，尚拖欠货款金额23973元，对此原告亦提交了微信收款记录和短信记录予以证实。经询问，原告确认被告简金坚是原悠家公司的员工。另查明，原告在（2018）粤1802民初5148号案件中起诉的被告是原悠家公司以及简金坚，该案民事判决书做出之后，原悠家公司向清远市中级人民法院提出上诉。上诉过程中，原悠家公司经清算于2018年10月22日注销工商登记。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告顺美宅配店与原悠家公司签订的《顺美宅配整体橱柜·衣柜合作协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间存在买卖合同关系。原悠家公司现已清算注销，根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条规定，有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。故原悠家公司不具有民事权利及行为能力，不具备民事主体资格，原告对原悠家公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回。如原告认为原悠家公司的清算组在清算过程中未履行清算义务造成其损害，因此产生的纠纷原告可另循法律途径解决。因被告简金坚不是本案买卖合同当事人，其作为原悠家公司总经理与原告进行结算，并出具《悠家装饰付款申请单》、《收款收据》的行为系代表原悠家公司履行职务行为，还款责任应由原悠家公司承担，且本案中被告简金坚并未承诺对原悠家公司的债务承担责任。故原告要求被告简金坚承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告清远市清城区顺美宅配店的诉讼请求。案件受理费200元，由原告清远市清城区顺美宅配店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  陈可以人民陪审员  吴秀琼二〇一九年十一月八日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。