广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12853号原告：沈耀亮，男，1974年3月27日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：郑奕佳，北京德和衡（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：陆昕，北京德和衡（广州）律师事务所。被告：郑首冬，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，广东金本色律师事务所实习律师。原告沈耀亮与被告郑首冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑奕佳和陆昕、被告及其委托诉讼代理人周钰婵和陈子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈耀亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2419200元及对应利息（以2419200元为本金，按照年利率8%，从2013年4月24日起算至2018年3月24日为965529元；以2419200元为本金，按照年利率11.2%，从2018年3月25日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月15日为313851元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因在广东天耀宝宴汽车有限公司注册资金投入需要，向原告借款，双方签订有《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币2419200元，借款利率为年利率8%，借款用于乙方（郑首冬）在广东天耀宝宴汽车有限公司的注册资金投入，借款期限为2013年4月15日起至广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日止。《借款合同》第六条特别约定：如乙方存在违约行为，则甲方有权要求乙方支付自借款支付之日起至广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日期间的利息，并按照合同约定利率上浮40%支付逾期还款期间的利息（即逾期还款年利率为11.2%）。2013年4月24日，原告通过银行转账将借款2419200元支付至被告的广发银行账户。2018年3月24日，广东天耀宝宴汽车有限公司因经营困难，连续亏损，经公司股东会决议，全体股东一致同意自2018年3月24日起公司停止经营，为此，被告应于2018年3月24日前向原告清偿全部借款。但被告未能按约向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付借款期间的利息以及与其还款利息。被告郑首冬辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告达成口头协议，被告以技术出资广东天耀宝宴汽车贸易有限公司，被告不存在向原告借款投资的目的，被告无借款合意。原告与被告经第三人谭春颖牵线，合作开设一家汽车销售公司。基于被告对汽车行业多年的从业经历与有相关知识、技术背景，以及双方对项目的良好预期，原告与被告达成了口头协议，由原告通过广东天耀进出口贸易集团有限公司出资、被告以货源及销售渠道资源出资的形式进行合作。因此，被告根本不存在向原告借款投资的借款目的，被告无借款合意。2、涉案款项所转入的账户（账号：62×××02）并非被告亲自开设的，被告从未掌握涉案的银行账户，无法支配账户内的款项，涉案款项划入该账户不能视为被告已实际收到涉案的款项。因办理广东天耀宝宴汽车有限公司设立的需要，被告曾将身份证原件交付给原告的员工办理设立的登记的相关手续。在被告收到本案的起诉材料后，才得知存在涉案银行账户，并且在被告到广发银行佛山分行打印涉案账户的开户信息机流水才发现该账户并非被告本人开具，该账户从设立至今仅在2013年4月24日当天发生三笔交易，分别为开户存入的100元、原告转入的2419200元及将上述2419200元款项全部转出，上述三次交易的操作均非由被告本人亲自操作，被告从未掌控该账户及账户内款项的控制权，款项转入该账户内并不能视为被告已实际收到涉案的款项。退一步说，如被告须向原告借款投资，原告将款项直接打入被告已开具的银行账户即可，无须多此一举另行开设新的银行账户，上述种种迹象皆可表明原告并没有实际将款项交付给被告。3、借款合同所约定的借款期限、借款利息、借款金额均有违常理。根据原告提供的《借款合同》第四条约定，借款期限至广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日止。但根据广东天耀宝宴汽车贸易有限公司营业执照所载，广东天耀宝宴汽车贸易有限公司的经营期限为“长期”，即在签订《借款合同》时借款不存在所谓的“借款到期日”；再者，根据《借款合同》第六条第1款的约定，原告同意免除被告借款期间的利息，即原告在没有借款到期日的情况下仍不向被告收取借款利息，上述种种均有悖于民间借贷的常理，原告根本无要求被告归还借款本息的意思表示，由此可推，原告根本根本没有实际出借款项给被告，再者，原告所谓出借款项的金额恰恰与验资金额一致，结合涉案账户的开设、借款到期日、借款利息的约定，均可证明所谓的借款仅仅为广东天耀宝宴汽车贸易有限公司验资的款项，并非真实的借款。为此，为查明涉案款项的流向，以查明本案事实，被告已向法院申请调查广东天耀宝宴汽车贸易有限公司验资账户的银行流水，已证明涉案款项并非用于借款投资，而仅仅用于公司验资的事实。综上所述，请法院驳回原告的全部诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《借款合同》，被告确认为其本人签名，本院予以采信。2.原告提交的《证明》，由案涉广东天耀宝宴汽车贸易有限公司的另一股东广东天耀进出口集团有限公司出具，本院予以采信。3.原告提交的银行存款日记账，无第三方盖章，不予采信。4.原告提交的《广发银行客户明细对账单》4张、《现金管理系统转账》单据8张、《对外贸易经营者备案登记表》、《进出口货物收发货人报关注册登记证书》、《自理报检企业备案登记证明书》，与本案无关，本院不予采信作为本案定案依据。5.被告提交的个人账户开户表、广发银行取款凭条、广发进账单，为向银行调取的证据，予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告沈耀亮持有《借款合同》一份，记载以下主要内容：甲方（出借人）为沈耀亮，乙方（借款人）为郑首冬，借款本金为2419200元，借款用途为用于乙方在广东天耀宝宴汽车有限公司的注册资金投入，借款年利率为8%，借款期限为自2013年4月15日起至广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日止，乙方应于广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日向甲方清偿全部借款，借款支付至户名为郑首冬、开户行为广发银行佛山分行、账号为62×××02的银行账户；乙方守约情况下，自借款支付之日起至广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日止期间的借款利息，甲方同意免除；如乙方存在违约行为，则甲方有权要求乙方支付自借款支付之日起至广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日期间的利息，并按照本合同约定利率上浮40%支付逾期还款期间的利息。合同甲方（出借人）落款处为原告沈耀亮签名，乙方（借款人）落款处为被告郑首冬签名。2013年4月24日，原告沈耀亮向被告郑首冬的广发银行账户62×××02转账支付2419100元。另，该银行账户交易历史显示，2013年4月24日，该账户向广东天耀宝宴汽车贸易有限公司转账2419200元。广东天耀宝宴汽车贸易有限公司为有限责任公司，于2013年5月6日注册成立，法定代表人为郑首冬，股东包括广东天耀进出口集团有限公司、谭春颖、郑首冬，出资比例分别为50%、2%、48%，首次出资额分别252万元、10.08万元、241.92万元。该公司的验资报告显示，2013年4月24日，前述三股东已实际缴纳首次出资额。另，郑首冬的出资额通过其广发银行账户62×××02支付。2018年3月24日，广东天耀宝宴汽车贸易有限公司召开股东会，并决议：因公司经营困难，连续亏损，同意自2018年3月24日起公司停止经营，按照《公司法》及公司章程的相关规定，解散公司并依法办理注销手续。三股东广东天耀进出口集团有限公司、谭春颖、郑首冬分别在落款处盖章或签名确认。庭审中，经询问，原、被告均确认，广东天耀宝宴汽车贸易有限公司已进行简易注销手续，无清算。现原告主张被告未在广东天耀宝宴汽车贸易有限公司停止经营之日向清偿全部借款，遂起诉。另查明一，2019年8月16日，广东天耀进出口集团有限公司出具《证明》，陈述：广东天耀宝宴汽车贸易有限公司是由广东天耀进出口集团有限公司、郑首冬、谭春颖共同出资设立，三方按照各自出资比例缴纳注册资本，三名股东之间从未达成“郑首冬仅以技术等出资”的任何协议。另查明二，原告提交广发银行账户开户表等材料，显示郑首冬的银行账户62×××02为案外人代办开户。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因原告沈耀亮为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定,在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，因案涉合同在佛山市履行，此为本案最密切联系地，故本案应适用内地法律。原、被告签订的《借款合同》，为双方签名确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的合同义务。原告依据《借款合同》约定的向被告转账支付2419100元以履行支付借款的义务。至2018年3月24日，三股东广东天耀进出口集团有限公司、谭春颖、郑首冬召开广东天耀宝宴汽车贸易有限公司股东会，并决议自2018年3月24日起公司停止经营，故郑首冬应依据《借款合同》的约定于广东天耀宝宴汽车有限公司停止经营之日即2018年3月24日向原告清偿全部借款。至庭审之日，被告未向原告清偿全部借款，已构成违约，故原告起诉主张被告依据《借款合同》偿还借款本金2419100元及利息（自2013年4月24日起按年利率8%计算至2018年3月24日，自2018年3月25日起按年利率11.2%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告主张借款本金超出部分，本院不予支持。被告的各项抗辩意见，本院分析如下：1.关于银行账户的开办。被告称涉案银行账户62×××02并非其本人亲自开设，其在收到本案起诉材料才得知该账户。但被告签名确认的《借款合同》中，已经载明该银行账户信息，并已明确借款支付至该账户，现被告称在收到本案起诉材料才得知该账户，并不属实。广发银行账户开户表等材料显示涉案账户为案外人代办开户，但被告确认曾将身份证原件交付案外人办理设立登记等手续，故将身份证交付他人办理相关事务，属于被告与案外人的关系，与本案无关。2.关于被告抗辩称以技术出资广东天耀宝宴汽车贸易有限公司。则被告应提交各方成立公司时签订的相关合同已证明各方对出资的约定，但被告并未提交相关证据，且被告无书面证据证明已约定技术出资，而原告及另一股东广东天耀进出口集团有限公司均不确认被告技术出资的事宜。《借款合同》中已明确借款用途是用于出资，验资报告亦明确被告应缴纳出资，故被告称以技术出资不存在借款的意见，本院不予确认。3.广东天耀宝宴汽车贸易有限公司的经营情况。被告称出资款转入广东天耀宝宴汽车贸易有限公司账户后，又转到原告经营的广东天耀进出口集团有限公司的账户，并非真实出资款，但广东天耀宝宴汽车贸易有限公司的内部经营情况，属于其他法律关系，与本案无关，亦无法证明涉案借款并非原、被告的真实意思表示。因此，被告抗辩与原告不存在借贷关系的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑首冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈耀亮偿还借款本金2419100元及利息（自2013年4月24日起按年利率8%计算至2018年3月24日，自2018年3月25日起按年利率11.2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈耀亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取36389元，财产保全费5000元，共计41389元，由原告沈耀亮负担1389元，被告郑首冬负担40000元。如不服本判决，原告沈耀亮可在本判决书送达之日起三十日内、被告郑首冬可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  林瑞连人民陪审员  杨 训二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李琼峰