广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1769号上诉人（原审被告）：龙伙贵，男，1961年4月29日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：陈才和，女，1959年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：龙活，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市，系陈才和的儿子。上诉人龙伙贵因与被上诉人陈才和财产损害赔偿纠纷一案，不服阳春市人民法院于2019年7月4日作出的（2019）粤1781民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙伙贵上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判陈才和赔偿1000元给龙伙贵；二、本案一、二审诉讼费用由陈才和承担。事实与理由：陈才和是村中破坏者，其在2018年5月份用石头砸穿龙伙贵瓦房，造成龙伙贵房屋漏水，该房屋至今没有修复；同年6月份，陈才和砍掉龙伙贵在担水涌种植的21棵马水桔，造成龙伙贵经济损失，经村委会干部多次调解但没有成功；陈才和还在2018年4月份砍掉龙伙贵在塘基上种植的11棵苦楝树。对于陈才和造成龙伙贵的损失，陈才和一直未予赔偿，现龙伙贵反而要赔偿844.2元给陈才和，显然不合理。此外，一审时证人已证明陈才和种果树的土地属于村集体土地，而果树的树冠覆盖村民水田，影响农业生产，所以龙伙贵砍掉陈才和果树的行为没有过错，不应赔偿844.2元给陈才和，本案应改判陈才和赔偿1000元给龙伙贵。陈才和辩称：龙伙贵上诉主张的事实不属实。一、村中的破坏者龙伙贵叔侄并非陈才和。二、龙伙贵主张陈才和用石头砸穿其瓦房和砍掉其桔子树不是事实，龙伙贵也没有提供证据予以证明。3、龙伙贵一审申请出庭作证的证人是其亲叔，与龙伙贵存在利害关系，且证人在2017年也损坏了陈才和的围基及电线杆。四、陈才和服从一审判决。陈才和向一审法院起诉请求：一、龙伙贵赔偿毁坏陈才和树木的损失10000元给陈才和；二、龙伙贵承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈才和与龙伙贵因农村琐事素来不和。2018年4月26日9时许，陈才和把龙伙贵种植的苦楝树苗拔掉，龙伙贵得知此事，于当天中午12时左右，把相邻由陈才和种植的两棵荔枝树、一棵苦楝树砍掉，砍伤一棵菠萝蜜树、另一棵荔枝树。此后，陈才和家属向双滘派出所报案，双滘派出所出警到场处理，并组织双方进行调解，因双方意见分歧过大，调解未果。一审法院到现场勘查可见，陈才和被砍伐的树木种植的顺序是一棵菠萝蜜树、两棵荔枝树、一棵苦楝树、一棵荔枝树，树木成一直线，树木之间相邻较近，约4米左右。菠萝蜜树主干上有五条支干，被砍掉四条支干，主干直径0.3米，总周长1.26米，被砍部分周长1.03米，菠萝蜜树受损部分占82%。中间两棵荔枝树离地约1米处砍断全损，其中一棵直径0.18米、周长0.65米，另一棵直径0.17米（另一角度0.25米）、周长1米。苦楝树直径0.25米（另一角度0.21米）、周长0.8米。最后一棵荔枝树被砍掉的是两条枝条，没有伤及主干，被砍枝条直径0.07米，受损部分约占20%。以上树木因被砍伐已久，无法测量到树冠覆盖面数据。一审法院认为：本案属财产损害赔偿纠纷，争议的焦点在于确定陈才和被砍伐树木的价值及责任承担的问题。一、关于陈才和被砍伐树木的价值。双方均没有直接证据证明原告被砍伐树木价值，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，一审法院参照事发时阳春地区适用的《阳春市土地征收管理规定》（春府办[2013]81号）来确定陈才和的树木损失。对于荔枝树损失，依据该《规定》中附件：“二、青苗及附着物补偿标准（二）果树。1、荔枝树、龙眼树、夏威夷坚果树。按树冠覆盖面直径100元/米补偿。成片的最高每亩按50棵计补。补偿计算方法：每亩挑选大、中、小各1棵果树丈量计算出平均树冠覆盖面直径乘以棵树再乘以100元得出应补偿数额。树枝交叉部分不重复丈量”，陈才和两棵荔枝树全损，一棵受损20%，按受损2.2棵计算，由于树木被砍伐已久，已无法测量到树冠覆盖面直径数据，但根据测量所得被砍伐荔枝树的树干直径有0.17米以上，按生产实践经验可得荔枝树种植已有多年，再根据相邻树距约4米的现实情况，可推定荔枝树树冠覆盖面直径达到4米，树枝交叉部分不重复计算，荔枝树的损失为4米×2.2棵×100元=880元。对于菠萝蜜树的损失，根据该《规定》中附件：“二、青苗及附着物补偿标准（二）果树。3、橄榄……菠萝蜜……等。按果树胸径1000元/米计补偿。”经测量菠萝蜜树胸径0.3米，受损部分82%，其受损价值为0.3米×1000元×82%=246元。对于苦楝树的损失，根据该《规定》附表2：“绿化树补偿标准杂树（木麻黄、苦楝树、相思树、面包树等）胸径20-30厘米（含20厘米）单价80元/棵。”经测量苦楝树胸径0.25米（另一角度0.21米），故苦楝树按80元计算。陈才和树木的损失共880元+246元+80元=1206元。二、关于责任承担的问题。本案纠纷的发生，归根到底是双方未能理性处理过往矛盾，选择了相互破坏对方财物的方法发泄不满，双方都有过错，龙伙贵砍伐陈才和的树木，主观上存在的报复故意，而陈才和在事前拔除龙伙贵种植的苦楝树，是引起本案纠纷的前置原因，故应认定龙伙贵承担70%的主要责任，陈才和承担30%的次要责任。即龙伙贵赔偿1206元×70%=844.2元给陈才和。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，作出判决：一、龙伙贵于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款844.2元给陈才和；二、驳回陈才和的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由龙伙贵负担2元，陈才和负担23元。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，陈才和与龙伙贵没有采取正确的方式对待双方之间的矛盾，陈才和擅自拔掉龙伙贵栽种的苦棟树，龙伙贵在陈才和拔掉其苦棟树后又未能采取合法合理的方式对待，自行砍掉陈才和栽种的菠萝蜜树、荔枝树和苦棟树，造成陈才和经济损失，双方均存在过错。本案中，陈才和与龙伙贵均没有就一审认定陈才和的损失为1206元以及龙伙贵应对陈才和的损失承担70%的过错责任没有提出上诉，本院对一审判决龙伙贵赔偿陈才和经济损失844.2元予以维持。至于龙伙贵在二审上诉请求陈才和赔偿损失1000元，实际是提出反诉，但龙伙贵在一审审理期间并没有提出该项请求，而且其请求陈才和赔偿1000元的理由是陈才和砸穿其瓦房、砍掉其桔子树和拔掉苦棟树，与陈才和的诉讼请求不具有牵连关系，超出了本案的审查范围，故本院对龙伙贵二审期间提出的反诉不予审查。综上所述，龙伙贵的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙伙贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十一月二十八日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。