安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4996号原告：肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂，住所地安徽省肥东县店埠镇。经营者：龚先祥。委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发苗，公司员工。被告：广西建工集团有限责任公司，住所地广西省南宁市良庆区。法定代表人：金宁运，董事长。委托诉讼代理人：蓝岚，公司律师。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码91450300198854457U。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：朱凌云，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：蒙贵飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：朱凌云，国浩律师（合肥）事务所律师。第三人：王伟鸣，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：李国庆，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。第三人：姚维刚，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。第三人：陆勤文，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。第三人：刘俊，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂（以下简称精固不锈钢厂）诉被告广西建工集团有限责任公司（以下简称广西建工集团）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）、广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司（以下简称广西四建安徽公司）、第三人王伟鸣、李国庆、姚维刚、陆勤文、刘俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精固不锈钢厂的委托诉讼代理人黄发苗、贺军虹，被告广西建工集团的委托诉讼代理人蓝岚，被告广西四建公司、广西四建安徽公司的共同委托诉讼代理人聂结彬均到庭参加了诉讼，第三人王伟鸣、李国庆、姚维刚、陆勤文、刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精固不锈钢厂向本院提出诉讼请求：一、请求被告一、二、三支付原告工程款1276647元及利息178730元（暂从2016年12月1日起算至2019年3月1日为：1276647元×6%÷12个月×28个月），直至款清利止，本金及利息合计1455377元；二、各第三人在过账金额内承担连带返还责任；三、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年11月份原告和被告二承建的合肥市龙腾家园公租房项目（工程地点为合肥市瑶海区史城路与明皇路交口）违法分包、转包人、实际施工方本案第三人签订门窗、幕墙、栏杆百叶制作、钢梯、雨棚、门套等工程分包合同，具体：1号楼王伟鸣签订承包总工程量约263000元（具体以实际发生工程量为准）、2号楼李国庆签订承包总工程量约2368050元（具体以实际发生工程量为准）、3号楼陆勤文签订承包总工程量约612000元（具体以实际发生工程量为准）、4号楼姚维刚签订承包总工程量约1192400元（具体以实际发生工程量为准）。原告承接上述工程后均按合同约定的履行期限完工，并于2015年11月、12月和各位第三人进行工程验收签字确认总工程款为4749263元，工程款己由被告二、三及第三人部分支付共3472616元，仍欠1276647元（包括各第三人的过账款1013684元）。因各位第三人承包此工程涉及到农民工生活、劳务及自然人提供材料、租赁设备等各项开支无法提供单位账户，因此由各位第三人和原、被告商量用原告的账号进行过账，款项到原告账后由原告取出直接给各位第三人用于支付上述款项，因此前前后后过账了1013684元，并由各位第三人打收条领取）。后原告在和被告结算工程款时，原告多次和被告及第三人申明，要求将过账款及剩余的工程款一并支付，被告则多次推脱不再继续支付。原告承接被告工程量大，需要垫付巨额资金，原告多方借高利贷终于将工程及时完工交付使用，现工程款又未能结清给原告造成巨大经济损失，生活都陷入困顿之中。因此为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持诉请。被告广西建工集团辩称：原告起诉无任何事实和法律依据，不应得到支持，其主要事实和理由如下：一、原告与答辩人之间无建设工程施工合同关系，亦无其他法律关系。原告向答辩人主张合同权利没有任何事实和合同依据。二、答辩人即本案另两名被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司均系相互独立的公司法人，在没有合同约定或者法律明确规定的情况下，各自独立承担法律责任。（一），答辩人没有就案涉债务向原告做出过承诺，保证也没有与其签订过任何有关债务加入债务担保的合同。（二）答辩人作为被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的股东，已依法履行股东出资义务，且答辩人与该子公司之间财产相互独立，不存在混同的情形。综上所述，被答辩人所主张的各项诉讼请求对被告一没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被答辩人对被告一的各项诉讼请求，答辩完毕。被告广西四建公司辩称：第一，原告与被告二没有合同关系。原告向被告直接主张分包工程价款缺乏合同依据，违背了合同相对性的原则。第二，被告二经履行了工程款的支付义务，不再拖欠本项目所涉的原告实际施工的工程价款。第三点，原告所主张的过账款系原告与各第3人之间属于另外一层法律关系，属于民间借贷或者不当得利，与被告二无关。原告要求被告承担直接的支付或者返还责任，缺乏事实和法律依据。被告广西四建安徽公司辩称：被告三是属于被告二全资子公司，它在案涉工程当中是属于项目公司的这么一个法律地位。工程的实际管理和工程款的支付均与被告三没有直接的关系，因此被告三也不应向原告承担任何法律责任，其其他的同被告二的意见。第三人王伟鸣、李国庆、姚维刚、陆勤文、刘俊均未作陈述。经审理查明：被告广西四建公司与合肥市重点局签订施工总承包合同，承建合肥市瑶海区龙腾家园公租房项目。广西四建公司将部分工程分包给第三人王伟鸣、李国庆、姚维刚、陆勤文等。2014年11月，原告精固不锈钢厂与第三人王伟鸣、李国庆、姚维刚、陆勤文签订了《龙腾家园公租房项目分包工程合同协议书》，王伟鸣将该项目1#楼的幕墙钢梯、雨棚、门套，李国庆将2#楼的门窗、幕墙、雨棚、栏杆、百叶，陆勤文将3#楼的太阳能栏杆、不锈钢栏杆，姚维刚将4#楼的幕墙、百叶、护栏、门套均交由原告建设，四份合同均约定由原告包工、包料、包价施工。合同签订后，原告组织人员进行施工，并在2015年11月20日至2015年12月7日期间与各第三人对于上述四幢楼的工程款进行了结算。庭审中，原告与广西四建公司、广西四建安徽公司均认可总工程款为4583326.3元，其中包含了案外人吴建全施工的4#楼塑钢门窗工程款559392元。2015年6月至2018年2月14日，广西四建公司、广西四建安徽公司多次向原告及原告涉案项目负责人黄发苗账户转账。2016年2月5日，广西四建安徽公司向转账1350000元。2018年2月9日，黄发苗向广西四建公司出具了一份《承诺书》载明：“……本班组结账共计4023812元，已付款3919100元，本次领款40000元，本人郑重承诺：本次领款是承包人的真实欠款，如在今后公司与承包人的诉讼中，承包人对此付款存在争议，本人将出庭作证，并承担全部法律责任”。2019年2月2日，广西四建公司又向黄发苗转账45700元。庭审中，原告自认各第三人以现金形式向黄发苗支付了610000元工程款。庭审中，原告陈述因各第三人及吴建全没有对公账号，口头向其提出过账的要求，即将广西四建公司、广西四建安徽公司应向各第三人及吴建全支付的工程款打入原告的对公账号，原告收到后再向各第三人及吴建全支付。各第三人分别以出具证明或收条等形式确认了收到原告不同金额的过账款。但三被告对此均不予认可。另查明，被告广西建工集团系广西四建公司的股东，广西四建安徽公司系广西四建公司全资设立的子公司。以上事实，有原告的营业执照复印件，各被告的企业信用信息，各第三人的身份信息，龙腾家园1-4号楼合同协议书，实际生产工作量、项目、价格、全额清单计算及确认材料，原告账号银行流水单三张，黄发苗账号银行流水单二张，各第三人出具给原告收条七张、原告关于要求被告支付过账款的申请书一份，安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终8553号一份（系中国裁判文书网打印件），验资报告（立信所变验字[2016]006号），关于四建公司机关机构改革以及处室领导领导竞争上岗的通知，关于对公司及分公司机关机构设置进行调整的通知，关于印发《广西建工集团四建公司财务审计处工作职责及岗位职责》的通知，审计报告[京永桂审字（2015）第611011-26号]，审计报告[京永桂审字（2016）第611005-22号]，审计报告[京永桂审字（2017）第611035-3号]，审计报告（瑞华桂审字[2018]45030034号），审计报告（京永桂审字[2019]711044-1号），承诺书、银行业务回单、借款凭条，分包班组工程量核对（表），4#楼工程量信息表、承诺书、银行业务凭证、借款凭单，龙腾家园（检测费协商处理说明）、委托证明、领（借）款申请单、银行业务凭证，证明1#-4#楼幕墙、门窗检测费的垫付情况，（2017）皖0102民初4267号、（2018）皖01民终7306号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告精固不锈钢厂作为涉案工程的实际施工人，与各第三人即违法分包人签订了分包合同，经原告涉案项目负责人黄发苗书面确认，广西四建公司及广西四建安徽公司在2018年2月9日前已向其支付了工程款3919100元，之后广西四建公司又向原告及黄发苗账户转账合计85700元。庭审中，双方均认可原告的工程款总额为4583326.3元，其中包含了案外人吴建全施工的4#楼塑钢门窗工程款559392元，本院认为，吴建全施工的工程款与本案无关，广西四建公司亦无义务向原告支付，因此，广西四建公司还应向原告支付工程款19134.3元（4583326.3元-559392元-3919100元-85700元）。关于检测费，根据原告与各第三人签订的合同及原告与第三人李国庆、王伟明、刘俊等签订的龙腾家园（检测费协商处理说明）、领（借）款申请单显示，原告与第三人约定案涉工程玻璃幕墙检测费在合同款外另计，且已由广西四建公司支付完毕，现广西四建公司认为检测费应由原告承担无事实依据，不予采信，故其要求扣除检测费31500元的主张本院不予支持。原告主张各第三人之间使用其对公账户进行过账，但所举之证不足以证明该事实以及各方已对此达成合意的事实，故其要求广西四建向其返还过账款、各第三人对在过账金额内承担连带返还责任的诉讼请求本院不予支持。其与各第三人之间的资金往来，可另案主张。被告广西建工集团虽系广西四建公司的股东，原告仅据此要求其承担连带支付工程款的责任依据不足，本院不予支持。因广西四建安徽公司的股东只有广西四建公司，属于公司法界定的“一人公司”，且广西四建公司在庭审中亦自认其承建的案涉工程的部分工程款转入了广西四建安徽公司的账户中，本院认为，在本案中，广西四建安徽公司与其股东广西四建公司的财产不能相互独立，故广西四建安徽公司应当对广西四建公司的上述债务承担连带责任。第三人王伟鸣、李国庆、姚维刚、陆勤文、刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂支付工程款19134.3元；二、被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司对被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司本判决第一项中的给付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17900元，公告费800元，合计人民币18700元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担1700元，原告肥东县店埠镇精固不锈钢制品厂负担17000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王继圣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孟 芹