河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5042号原告：刘俊秀，女，1978年7月23日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山悍将计算机服务有限公司，住所地：唐山市路北区西山道266号，统一社会信用代码：911302036703011369。法定代表人：孙德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国华，女，1956年2月8日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。原告刘俊秀与被告唐山悍将计算机服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊秀、被告唐山悍将计算机服务有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年7月16日至2018年8月9日违法约定试用期的赔偿金4500元；2.被告支付2018年8月10日至2019年9月23日拖欠工资63000元；3.依法追缴2018年7月16日至2019年9月23日期间的社会保险（开庭时明确为补缴社会保险）；4.被告支付2018年8月16日至2019年8月16日期间的双倍工资108000元（开庭时明确为未签订书面劳动合同双倍工资）；5.被告支付所拖欠工资的100%加付赔偿金与25%额外经济补偿135000元。事实和理由：原告2018年7月16日入职被告公司，从事会计主管兼文员工作，月基本工资4500元，双休日，未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年8月9日，被告通知原告暂时回家待岗等通知，可直到如今尚未收到解除劳动合同通知书和辞退通知书，也未收到上班通知，故双方自用工之日起建立的劳动关系尚未依法解除，也就是说未履行提前彻底消灭劳动关系存续权的法律行为。属劳动关系存续期间，被告就负有工资与社保的支付义务，被告以其编造的谎言“试用期和试用期工资”为由减少原告的劳动报酬，应负举证之责。被告称在2018年8月9日以不能胜任工作为由已通知辞退原告，亦应对此负举证之责，因劳动合同解除与终止的每一个环节，法律都是全程介入，行使单方解雇权，不但要具备实体要件，还要同时满足程序要件。在程序要件上，还包括履行必要的前置程序，即必须经过三个月的培训或调岗后在第四个月仍然不能胜任的，才可行使单方解雇权。因法律规定劳动合同期限3个月以下不得约定试用期，属对新进员工的学习、熟悉用人单位业务情况的培训期，其立法原因就是为了呼应和贯彻落实《劳动法》第68条，从事专业技术工种的，在进入正式用工阶段前，必须经过用人单位的培训。而在解除方式上则属预告解除，应采取提前30天书面通知或支付代通知金方式，才能满足法律所确认的依法解除程序要件。在仍然不能胜任的实体要件上，则应以官方结论国税稽查局出具的鉴定结论作为法庭质证，因会计行业是专业性很强的学科，合议庭纯属外行。综上所述，被告对以上实体要件与程序要件全都举证不能，故应承担不利后果。被告在双方劳动权利义务正常履行阶段，随便无理让原告放假，属单方擅自变更合同内容，耽误原告上班赚钱，所以在工资支付上不应以最低工资作支持。因关于离职退养期间停工损失的工资发放标准未事先与原告达成一致，被告属全责，理应全额赔付，未经原告书面同意的法律后果就是按原合同继续履行，故工资应当按4500元/月计算。被告唐山悍将计算机服务有限公司辩称，2018年7月15日，原告来被告公司面试（当时在场人员：李国华、张伟、张泓钇、王林凤），被告将上班时间、工作内容和工资待遇等相关情况向原告进行了全面介绍后双方约定试用期一个月，试用期后签订劳动合同并缴纳各项社会保险费。但在商议是否在被告公司给原告缴纳各项保险时，原告表示自己已自行缴纳了社保，不需要公司代扣代缴，直接将保险费加到工资里。因此，双方最终商定试用期每月工资3000元（含各项社会保险费）。以上内容原告与被告协商一致后，第二天即2018年7月16日原告开始到被告处上班。2018年8月7日，被告对原告的工作进行检查，发现当月税务申报工作尚未完成，且其所作账目书写记录混乱、错误百出，甚至连最基本的会计规定都不清楚。被告发现原告的实际工作能力与其在面试时自我介绍的工作能力完全不符，存在胡说八道、夸大自身工作能力的情况，根本无法胜任公司会计工作。因此，2018年8月9日被告正式通知原告被辞退，并将2018年7月16日至2018年8月9日上班期间的工资、保险费结清（试用期工资含社保费3000元/月，实际上班25天，7、8两月先后两次发放工资，合计支付2500元）。依据《劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因辞退原告时建立劳动关系尚未满一个月，因此被告无过错。依据《劳动合同法》第三十九条第一款规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，被告在发现原告不符合录用条件后就正式通知了原告已被公司辞退，且足额支付了其应得的工资和保险费用。因此，根本不存在原告所提未依法解除劳动关系和拖欠工资一说，离职退养更是无稽之谈，且路北区仲裁委员会已经驳回了原告的仲裁诉求。综上所述，被告不同意给付原告任何费用，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告刘俊秀到被告唐山悍将计算机服务有限公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告工作到2018年8月9日，被告实际按每月3000元标准为原告发放工资到2018年8月9日，之后原告未再到被告单位上班。被告主张与原告约定一个月试用期，试用期工资3000元/月（包括保险），被告对其主张提交《银行询证回复函》予以印证，内容为：“天津银行：刘俊秀从我公司员工唐山悍将计算机服务有限公司2018.07.16-2018.08.09号所接受的人民币1600元和900元，均系刘俊秀本人从我公司合法取得的工资薪金收入，工资结算期间分别为2018.07.16-2018.07.31号，2018.08.01-2018.08.09号，试用期为一个月，试用期的月基本工资标准为3000元/月，合计人民币2500元，已经通过刘俊秀本人提供的银行卡号依照国家法定的关于企业应付职工薪酬的支付条例依法支付，以上的书面材料确系属实，特此证明。唐山悍将计算机服务有限公司2019.7.31证明人：李国华”。原告对该证除试用期一个月，试用期工资标准3000元/月不认可外对其他内容均认可。原告主张双方未约定试用期，被告说带原告三个月，三个月后独立上岗，每月工资4500元，原告对其上述主张未提交相应证据。被告主张2019年8月9日因原告不能胜任工作而将其辞退，提交记账凭证、发票、台账记录予以印证。原告称上述证据为其工作期间的草稿纸，不是正式组卷内容。原告主张2019年8月9日被告通知其回家待岗，原告对其主张未提交相应证据。2019年8月12日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2018年8月16日至2019年7月16日期间未依法解除劳动关系离职退养双倍工资99000元、未及时足额支付劳动报酬所应承担的加付赔偿金127000元、第一个月拖欠的工资及加付赔偿金10000元、依法绑定的社会保险34000元。2019年9月19日，该委作出北劳人仲案[2019]507号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁诉求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原、被告自2018年7月16日开始建立劳动关系。原告主张2018年8月9日被告通知其回家待岗，原告对其主张未提交相应证据，在被告否认的情况下，原告应承担举证不能责任。被告主张2018年8月9日因原告不能胜任工作而将其辞退，被告对其主张提交了《银行询证回复函》、记账凭证、发票、台账记录，结合原告对上述证据的质证意见、原告第一项诉请要求被告支付2018年7月16日至2018年8月9日期间违法约定试用期赔偿金4500元的主张及被告实际按每月3000元标准向原告发放工资的事实，本院采信被告主张认定：原、被告约定试用期一个月，试用期每月工资3000元，被告因原告不能胜任工作而将其辞退，被告已足额向原告发放了工作期间的工资。基于上述认定的事实，故原告的第二项诉请、第五项诉请理据不足，本院不予支持。原告的第一项诉请、第四项诉请未经劳动仲裁前置程序，且与诉争的劳动争议不具有不可分性，不属应当合并审理的法定情形，故原告的上述诉请本院不予处理。补缴社会保险不属法院民事案件受理范围，故原告的第三项诉请本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘俊秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘俊秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年十一月十九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹