北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9396号原告：香港金捷（国际）集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：袁洁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沙仁高娃，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京奕天世代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号70号楼201室。法定代表人：娄楠石，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李宇，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第108355号关于第12520085号“卡汶凯瑟氣味博物馆”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2019年10月23日被诉裁定认定：诉争商标在为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、饭店商业管理、特许经营的商业管理、外购服务(商业辅助)、替他人推销、替他人采购(替其他企业购买商品或服务)、市场营销服务上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，未违反商标法第三十二条的规定，除本案诉争商标外，原告还申请注册了100余件商标，包括与日本内衣品牌近似的“素肌美”，台湾美容名人姓名相同的“牛尔”，百事公司著名饮料名称相近的“果缤纷FRUITFUN”等多件商标，其注册行为已构成商标法第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，故对诉争商标予以宣告无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标既不近似，核定的服务亦不类似，未违反商标法第三十条的规定；二、原告申请商标均以使用为目的，且诉争商标经使用已具有一定知名度，未构成商标法第四十四条所指“不正当手段获得注册”之情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125200853.申请日期：2013年5月2日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标识：“卡汶凱瑟氣味博物馆”6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助；替他人推销；计算机数据库信息系统化等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：85570143.申请日期：2011年8月19日4.专用权期限至：2021年9月20日5.标识：“气味图书馆”6.核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销等三、其他事实行政阶段原告提交了商标授权书、经公证的网页证据和媒体报道等证据。行政阶段第三人提交了以下证据：广告合同、销售发票及网页证据等，原告注册商标列表、经公证的他人知名商标证据、销售、广告、品牌代理协议等。诉讼阶段原告提交了17份证据，主要包括：1.词典中关于“博物馆”、“图书馆”的解释，在百度和京东检索“气味博物馆”页面的公证书；2.原告创始人调香师证书、法国某公司证明及翻译件、公司简介、2013年-2017年报关单；3.原告授权他人使用诉争商标的授权书、产品照片、产品检测报告、产品备案信息，委托合同及发票，合同及店铺照片、发票等；4.原告使用名下其他三件商标的情况；5.原告向引证商标提出无效宣告申请的材料、媒体报道及网店销售信息。诉讼阶段第三人提交了14份证据，主要包括：1.天涯论坛及其他网站打印件；2.京东网站打印件；3.原告申请注册商标列表及其抢注商标情况等；4.香港工商登记官网查询果缤纷（新加坡）国际集团有限公司显示结果、湖南金捷智谷商业管理有限公司等主体工商登记信息；5.国图检索报告、第三方媒体报道、部分宣传推广合同及发票、销售合同及发票、部分品牌店铺租赁合同、所获荣誉奖项。庭审中，被告称被诉裁定中“争议商标‘卡汶凯瑟氣味博物馆’完全包含引证商标‘气味博物馆’文字部分，二者已构成近似商标”关于引证商标的表述系笔误，并表示该笔误不影响诉争商标与引证商标构成近似商标的认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反上述规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、饭店商业管理、特许经营的商业管理、外购服务(商业辅助)、替他人推销、替他人采购(替其他企业购买商品或服务)、市场营销服务与引证商标核定使用的广告、特许经营的商业管理、替他人推销等服务分属于《类似商品和服务区分表》第35类中的同一群组，服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，构成类似服务。诉争商标为文字“卡汶凯瑟氣味博物馆”，从文字结构、排列方式和相关消费者的认知习惯而言“卡汶凯瑟”仅为“氣味博物馆”的修饰成分，引证商标为文字“气味图书馆”，二者均表达了将气味聚合在某一场所的含义，尚不能排除相关公众在隔离状态下，将二者混淆、误认的可能性。考虑到在案证据可以证明第三人使用“气味图书馆”标识较早且具有一定知名度，诉争商标若使用在其前述核定服务上，与引证商标并存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或者类似商品或服务上的近似商标。被诉裁定对引证商标的表述有误，但结论正确，本院予以确认。三、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。本案中，在案证据显示原告在十余个商品或服务类别上申请了100余件商标，包括“果缤纷FRUITFUN”、“优资莱OPZLI”、“伊视可SEESTORY”等与他人知名或显著性较强的标识相同或高度相近的商标，且并未提交充分证据证明其对上述多数商标均进行了使用或具有真实的使用意图。原告行政阶段提交的网页和视频宣传、媒体报道等，显示其在实际使用过程中多突出“[氣味]博物馆”标识，并在氣味二字前后外加括号，这种使用方式与第三人在先于店招等处的使用方式一致。如前所述，第三人使用“气味图书馆”标识较早且具有一定知名度，故无法排除原告的上述行为具有攀附他人商誉的主观意图，且即使诉争商标已经使用亦不能排除是消费者混淆后的购买行为。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，侵犯了不特定市场主体的权利，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港金捷（国际）集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港金捷（国际）集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港金捷（国际）集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人北京奕天世代商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫