贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9362号原告：张万银，男，汉族，1975年1月18日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市，联系。原告：谷大果，女，汉族，1958年2月13日出生，河南省嵩县人，住河南省嵩县，联系。原告：赵某1，女，汉族，2006年8月8日出生，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：赵某2（原告赵一凡之父），男，汉族，1972年8月8日出生，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。原告：张某1，女，汉族，2010年02月08日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。原告：张某2，男，汉族，2013年12月26日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。原告张某1、张某2法定代理人：张万银（身份信息同原告张万银，系张某1、张某2之父）。以上五原告共同委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：王定才，贵州圣谋律师事务所律师。被告：刘天洪，男，汉族，1983年12月13日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人：董武琼，男，汉族，1965年4月20日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，由七星关区何官屯镇洋塘村村委会推荐。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。被告：张建，男，1992年5月9日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。原告张万银、谷大果、赵某1、张某1、张某2与被告刘天洪、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，曾作出（2018）黔0502民初6427号民事判决书，原告不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院审理后作出（2019）黔05民终2669号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。根据被告张建的申请，本院依法追加其为本案共同被告参与诉讼，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张万银及五原告共同委托诉讼代理人王定才、被告刘天洪委托诉讼代理人董武琼、被告安邦保险江苏分公司委托诉讼代理人刘旭、被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万银、谷大果、赵某1、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘天洪向原告张万银等五人支付死亡赔偿金、精神抚养金等全部费用合计1151231.01元；2.请求判令被告安邦保险江苏分公司在保险限额内对第1项赔偿请求承担连带责任；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月29日22时许，原告张万银的妻子甘向辉下夜班后驾二轮摩托车回家，在途径贵州省毕节市七星关区大新桥路响水滩处时，遇被告刘天洪驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车强行超车，在超车过程中苏Ｄ×××××号小轿车与对向行驶的甘向辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致甘向辉当场死亡。2018年7月20日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第522401201800003号），认定驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车的驾驶员刘天洪承担本次事故的全部责任，驾驶人甘向辉无责任。苏Ｄ×××××号小轿车保险标志显示该车在被告安邦保险江苏分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号：2040103202018000576）和机动车辆第三者责任险（保单号：204010336201800461），保险期间为2018年1月11日00时至2019年1月10日24时。另外，死者甘向辉与原告张万银生育有两个小孩，张某1出生于2010年02月08日，儿子张某2出生于2013年12月26日，甘向辉还于2006年8月8日与前夫赵某2生育一女赵某1。张某1、张某2和赵某1均未成年。甘向辉母亲谷大果生于1958年2月13日，已年满60周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，原告认为，被告刘天洪不按交通规则行驶强行占道超车致甘向辉死亡，其主观上有重大过错，客观上造成了死亡结果，且行为和结果之间有因果关系，因此被告刘天洪应向原告张万银等五人支付死亡赔偿金和丧葬费。同时，被告刘天洪的行为给原告张万银等五人造成了严重的精神损害，因此被告刘天洪还应赔偿原告张万银等五人精神抚慰金。又因苏Ｄ×××××号的事故车辆在被告安邦保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此被告安邦保险江苏分公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。原告提供了以下证据：1、张万银居民身份证、甘向辉居民身份证、甘向辉与张万银的结婚证、谷大果身份证、嵩山城关镇青山屯村委会证明、甘向辉与赵某2离婚协议、离婚证、赵某1户籍信息、张某1户籍信息、张某2户籍信息、张某1出生医学证明、张某2出生医学证明，用以证明张万银与甘向辉系夫妻关系，张万银是适合适格；谷大果系甘向辉母亲，且已年满60周岁，因此被告需支付被抚养人生活费；赵某1、张某1、张某2系甘向辉子女，且均未成年，因此被告需支付赵某1、张某1、张某2的被扶养人生活费。被告刘天洪、被告安邦财险江苏分公司、被告张建对该组证据无异议。2、道路交通事故认定书，用以证明刘天洪是侵害甘向辉生命权的侵权行为人，负责事故全部责任；涉案车辆在被告安邦财险江苏分公司投了交强险和商业险，被告安邦财险江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘天洪、张建对该组证据无异议。被告安邦财险江苏分公司对认定事实和责任划分无异议，事故认定书载明驾驶员刘天洪弃车逃离现场，造成死者当场死亡及两车不同程度受损的交通事故，刘天洪有逃逸的事实。被告刘天洪辩称，对本次交通事故发生和责任划分无异议，该案中被告刘天洪所驾驶的车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险100万元，案发后，刘天洪的家属向死者家属支付了五万元的预付赔偿款，请法院判决时将该笔款项由保险公司直接支付给刘天洪。被告刘天洪提供了以下证据：1、机动车强制保险单、商业保险单，用以证明肇事车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险100万元，且购买不计免赔。原告对该组证据无异议。被告安邦财险江苏分公司对真实性无异议，商业险保单的正本的特别约定，记载江苏江南农村商业银行有限公司为保险单的第一受益人，也就是肇事车辆是一个贷款购买的车；投保人在购买保险的时候是已经向投保人送达其他相关保险条款，就商业险的保单补充一点，真实性无异议，从保单中可以看出涉案车辆是贷款车辆，第一受益人是江苏江南农村商业银行股份有限公司，因此该保单的购买并不是由张建直接向我公司购买。被告张建对该组证据无异议。2、行驶证，用以证明肇事车辆和保险单上虽未注明车牌，但是发动机号和保险单吻合，该保险单属于肇事车辆的保险单。原告对该组证据无异议。被告安邦财险江苏分公司、被告张建对该组证据无异议。3、收据，用以证明原告家属收到刘天洪之妻预付的50,000.00元，该款应该在赔偿款中扣除，并将该款直接支付给张凤。原告确实收到50,000.00元，是属实的。被告安邦财险江苏分公司、被告张建对该组证据无异议被告安邦保险江苏分公司辩称，第一、对交通事故的事实无异议，但是刘天洪是全部责任，且逃逸并有顶包行为，情节及其恶劣，违反道交法规定；第二、涉案车辆由于是贷款车辆，被保险人购买保险不是直接向我公司进行购买，是经过委托汽车销售公司进行购买，因此保险合同及相应的签字即便不是被告所签也是其委托销售公司的人员签字予以确认，根据保险法司法解释二第三条，被保险人缴纳了保费就是对保险合同的签订及认可，对此我公司在本案中不应承担赔偿责任。被告安邦财险江苏分公司提供以下证据：1、机动车辆保险拒赔通知书，用以证明在事故发生后我公司已经向被保险人张建作出拒赔通知，拒赔通知书记载了拒赔理由及依据。原告对该组三性无异议，但是达不到被告的证明目的，商业三者险的被保险人是驾驶员不是投保人张建，该拒赔通知书向张建发出对被告刘天洪没有法律上的意义，另外刘天洪虽弃车逃离现场，但事故原因并没有因为刘天洪离开现场造成事故原因不明，因此刘天洪弃车离开现场的行为不能作为被告保险公司的免赔事由，被告保险公司在车辆拒赔通知书上并未说明其已经向投保人提示并说明相关免责条款，因此该证据达不到被告保险公司的证明目的。被告刘天洪对该组证据真实性无异议，达不到保险公司的证明目的，刘天洪弃车逃离现场，在法律条款上没有条款规定弃车逃逸是拒赔，法律条款是肇事逃逸才拒赔，根据刘天洪弃车逃离是边逃离现场边报案，因此称不上刘天洪肇事逃逸，所有保险公司拒赔没有理由，该车的保险合同至庭上保险公司没有提供向投保人告知义务，因此拒赔不能成立，保险公司对免责条款没有尽到告知义务。被告张建认为应该由保险公司赔偿，保险公司从来没有告知过我，字不是我签的。2、投保人声明书、保险条款，用以证明保险公司尽到提示和说明义务，我公司依据与投保人张建签订的保险合同第二章第二十四条第二款第一条之规定进行拒赔。原告对该组证据的三性持异议，保险合同系格式合同，被告浮游对免责条款进行提示和说明的义务，保险公司仅仅在投保人声明上投保人签名，其并未完成免责的举证责任，因为投保人声明书上载明的机动车综合商业保险免责事项说明书与被告提交的免责条款内容无法证明系一一对应关系，投保人并未在机动车综合商业保险免责事项说明书上签字，也未在机动车综合商业保险示范条款上进行签字确认，也即是说，投保人张建所确认收到的所谓免责事项说明书与被告提供的示范条款从现有证据上看不能形成对应关系，因此达不到保险公司证明目的。被告刘天洪从责任免除部分条款上看没有肇事逃离现场为责任免除，对于保单上是否是张建的签字无从查实，因为现在张建在服刑。被告张建认为应该由保险公司赔偿，保险公司从来没有告知过我，字不是我签的。被告张建辩称，保险合同上面的签字不是我签的，赔偿应该由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告安邦保险江苏分公司提交的投保人声明、保险条款，被告张建辩称投保人免责说明的签名不是其所签，同时被告安邦财险江苏分公司庭审过程中不要求对该签名进行鉴定，从肉眼所看该投保声明上“张建”的签名与本案庭审中“张建”的签字存在明显差异，故本院认定被告安邦财险江苏分公司就投保人声明书上的内容并未向被告张建尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日22时许，被告刘天洪驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车从七星关区何官屯镇往七星关区城区方向行驶，途径七星关区大新桥路（六洞桥-大桥）响水滩路段时，在超车过程中碰撞到对向由甘向辉驾驶的无牌普通二轮摩托车，后驾驶人刘天洪弃车逃离现场，造成甘向辉死亡及两车不同程度受损的交通事故。2018年7月20日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具第522401201800003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘天洪在与对面来车有会车可能的情况下超车及发生交通事故后弃车逃逸现场的行为是造成此次事故的直接原因，刘天洪承担本次事故的全部责任，驾驶人甘向辉无责任。另查明，涉案车辆苏Ｄ×××××号小轿车在被告安邦财险江苏分公司购买了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间内。死者甘向辉2006年8月8日与前夫赵某2生育原告赵某1，双方离婚后，甘向辉与原告张万银再婚并于2010年2月8日生育原告张某1、2013年12月26日生育原告张某2。原告谷大果系甘向辉之母，谷大果共生育了甘向毅及甘向辉二人。涉案苏Ｄ×××××号小轿车系张建所有，事故发生后，被告刘天洪通过家属预付了50000.00元给原告。经本院（2018）黔0502刑初445号刑事判决书认定，被告刘天洪违反交通运输法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，后让他人作伪证为自己顶罪，构成交通肇事罪及妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑1年4个月；张建明知刘天洪犯罪仍然主动到公安机关做假证明包庇，构成包庇罪，判处有期徒刑七个月。事故发生后，被告安邦保险江苏分公司根据与被告张建签订的保险合同中《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定向张建出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。投保人张建在庭审过程中辩称其未在投保人声明上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字，故被告安邦财险江苏分公司未尽到告知义务。本院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故系被告刘天洪的全部过错造成，公安交警部门认定刘天洪在与对面来车有会车可能的情况下超车及发生交通事故后汽车逃逸现场的行为是造成此次事故的直接原因，刘天洪承担本次事故的全部责任，受害者甘向辉无责任，该认定及责任划分符合本案客观实际，本院予以确认。受害者甘向辉因本次事故当场死亡，其近亲属原告张万银、谷大果、赵某1、张某1、张某2有权要求刘天洪承担侵权责任。因苏Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦保险江苏分公司购买了交强险及商业第三者责任险，且被告安邦财险江苏分公司就投保人声明书上的内容未尽到告知义务，故应由被告安邦财险江苏分公司在涉案车辆所投保的交钱险及商业险保险限额内承担赔付责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。因本次事故造成甘向辉当场死亡，给原告造成极大的精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对原告诉请的精神损害抚慰金予以支持，对被告辩称刘天洪已受到刑事处罚，不再赔偿原告精神损害抚慰金的意见不予采纳。根据原告的请求和本院认定的事实，原告应获得的赔偿数额计算如下：1、死亡赔偿金917342.00元，根据上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入按20年计算为581600.00元（29080.00元／年×20年）；此外，原告诉请的被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金项下。发生本次事故之时，受害者甘向辉的被扶养人为谷大果、赵某1、张某1、张某2，被扶养年限分别计算为20年、6年、10年及13年，原告承担上述被扶养人1／2的扶养义务，因原告未在审理过程中变更其诉讼金额，故参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出计算为335742.00元（20348.00元／年×13年＋20348.00元／年×7年×1／2），故原告诉请的死亡赔偿金共计917342.00元（581600.00元＋335742.00元）；2、丧葬费，按照交通事故发生地上一年度职工平均工资计算6个月为33139.50元（66279.00元／年÷12月／年×6月）；3、精神损害抚慰金，根据实际情况酌定支持30000.00元。以上赔偿款共计980481.50元，扣除被告刘天洪家属先行支付的50000.00元，原告应获得赔偿共计930481.50元，由被告安邦保险江苏分公司在苏Ｄ×××××号小型轿车投保的保险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在苏Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张万银、谷大果、赵某1、张某1、张某2因甘向辉死亡的各项损失共计人民币930481.50元，限判决生效10日内履行。二、驳回原告张万银、谷大果、赵某1、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,581.00元，由被告刘天洪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王有志人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一九年十一月七日书 记 员  杨帆风