广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24821号原告：东莞市道滘见平木制品厂，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫工业区。经营者：刘满平。委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。被告:游锋，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告东莞市道滘见平木制品厂与被告游锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟怡到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原材料款171297元及利息（以171297元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日计算至实际清偿之日，暂计至2019年3月1日为12182.31元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作伙伴，自2017年6月起原告负责给被告提供红橡木、红橡平板灯木产品原料供被告进行进一步加工，双方约定的交易方式为现货月结。2017年8月起，被告以库存原材料紧缺为由，要求延期付款。原告基于对被告的信任，同意了被告延期付款的要求。2017年8月至11月，原告分别给被告供货75128元，62298元、32187元、1684元，合计171297元。但2017年11月下半月过后，被告在未知会原告的情况下突然办理原厂区，并未结清货款。后原告多次催促原告支付拖欠货款，被告均未予理睬。为维护原告的合法权益，维护法律的权威，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原被告没有进行对账，原告提供的证据有些是主管签名，有些是工人签名，而且被告与原告经营者刘满平协商部分货物需要退货，但是原告没有将退货的单据抽出来，而且原告有到被告仓库拉回部分货物，所以被告对于原告主张的货款金额不清楚。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应红橡木、红橡平板木产品原料，双方没有签订书面的买卖合同，被告通过电话或口头方向原告订货，原告按被告的要求送货。原告主张，双方口头约定月结30天，被告从2017年8月起以库存原材料紧缺为由要求延期付款，原告基于对被告的信任，同意被告的延期付款要求。2017年8月至2017年11月的货款分别为75128元、62298元、32187元、1684元，共计171297元，被告于2017年12月23日支付了5000元，至今尚欠原告货款166297元未付。为证明上述主张，原告向本院提交对账单、送货单予以证明，其中送货单显示：送货单的收货单位为“游总”，2017年8月1日的送货单的“收货单位及经手人（盖章）”处为空白，该送货单的货款金额为2510元；其余的送货单的“收货单位及经手人（盖章）”处有齐进勇或游洪星的签名。除2017年8月1日的送货单外，剩余的送货单经核算2017年8月至2017年11月货款分别为72618元、71753元、32187元、1684元，共178242元。被告认为，双方没有约定付款期限，2017年8月至2017年11月期间原告确实有向被告供货，被告确认齐进勇、游洪星是其员工，但原告向被告送货必须由被告的主管游洪星签名，被告确认尚未付清原告的货款，但由于双方没有对账，被告不清楚该期间交易的货款数额。2017年11月底，被告的房东将被告的货物锁在厂房，被告告知原告厂房内有很多材料并让原告将材料拉回去，而且有些材料是不合格的，原告当时表示车间放不下所以没有拿。2018年3月被告房东处理被告厂房内的东西时，原告告知被告将其中部分材料拉回去了，但被告不清楚原告拉了多少货物。因此，被告不同意向原告支付货款及利息。原告对此回应称，双方没有约定送货单必须由被告的主管游洪星签名，原告也不确认被告主张的货物质量问题，原告也没有从被告处拉回部分材料，如果货物有质量问题，应当在被告正常生产经营期间向原告退货，而非在其工厂停止经营、原材料不知所踪时才向原告主张。以上事实，有原告提交的对账单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款未付，如有，则未付货款是多少。综合原、被告的举证及诉辩意见，本院分析如下：首先，原被告均确认2017年7月至2017年11月期间原告有向被告供货，原告提交的送货单（除2017年8月1日的送货单外）均有齐进勇或游洪星的签名，被告也确认齐进勇、游洪星是其员工，现被告抗辩送货单必须由游洪星签名，但被告没有向本院提交证据双方曾对收货人员身份曾作出约定，现原告对被告的主张也不予确认，故本院对于被告该抗辩主张不予采纳，并据此对原告提交有齐进勇或游洪星签名的送货单的真实性予以确认，该些送货单经核算2017年8月至2017年11月货款分别为72618元、71753元、32187元、1684元，现原告自认2017年9月货款62298元对被告有利，本院予以采纳，因此，本院认定2017年8月至2017年11月货款共计72618元+62298元+32187元+1684元=168787元。其次，被告主张原告交付的货物存在质量问题，且原告已从被告处拉回部分货物，但对该主张没有向本院提交证据予以证明，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信。最后，被告确认尚未付清原告的货款，现被告没有向本院提交证据证明其已支付的货款情况，现原告自认被告已支付5000元，本院予采信。综上，被告尚未支付的货款应为168787元-5000元=163787元。债务应当清偿，原告按约定履行货物交付义务，被告没有按约定履行货款支付义务应承担相应违约责任，因此，原告请求被告支付货款163787元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持；原告主张双方约定月结30天，但没有提交证据予以证明，因此，本院酌定逾期付款利息计算为：以163787元为本金，从起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；对于原告超出部分的货款及利息请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告游锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市道滘见平木制品厂支付货款163787元；二、限被告游锋于本判决生效之日起五日内向原告东莞市道滘见平木制品厂支付逾期付款违约金（以163787元为本金，从2019年7月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市道滘见平木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984.79元（原告东莞市道滘见平木制品厂已预交），由原告东莞市道滘见平木制品厂负担213.02元，被告游锋负担1771.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一九年十一月二十七日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。