福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2488号 原告：黄德龙，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所律师。 被告：黄金烈，男，1950年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：吴庆良，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告黄德龙与被告黄金烈、吴庆良民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年7月5日立案，于2018年8月24日作出(2018)闽0305民初2563号民事判决书。后被告黄金烈不服判决于2018年9月18日上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽03民终361号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院遂于2019年5月16日重新立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德龙的委托诉讼代理人郑凯泉、被告黄金烈及其委托诉讼代理人颜端森均到庭参加诉讼。被告吴庆良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金烈偿还原告借款本金882000元及该借款本金为基数自2015年1月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告吴庆良对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月10日，被告黄金烈因对外投标需要保证金向原告黄德龙借款90万元，双方签订《合作协议（2015）年元月10日》一份，由被告吴庆良做担保人及见证人。协议约定黄德龙出借给黄金烈保证金后即可拥有中标项目30%的股份，保证金使用期限为1个月，逾期借款按总额的4%计算月利息。此外，双方口头约定保证金使用期间借款按月利率2%计算利息。 黄金烈辩称：2017年5月2日所出具的《借款》170万元是其与黄德龙所结，而黄德龙因与龚远林合作在中鼎国际工程有限责任公司福建海峡水泥安石矿山基建开采项目部合作运输。为此所借款由中鼎国际工程有限责任公司德化分公司及福建建颖工程管理有限公司汇还黄德龙和龚远林账号合计2485287元。原告黄德龙单凭被告为结算出具的凭证进行起诉，违背了本人还款的事实，依据财务汇款和本人的结算，原告尚欠本人785287元，请求依据事实，驳回原告的诉求。 吴庆良未作答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据分析如下： 一、关于借款事实认定问题。借款需要借款双方当事人的合意和实际交付。黄德龙与黄金烈就平海风电及龙岩马坑竖井投标项目进行合作，并自愿签订《合作协议》、《投标补充协议》，上述协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，系合法有效的，双方均应当恪守履行。根据《合作协议》约定，黄金烈负责投标具体事务及投标费用。黄德龙负责两个项目的投标保证金。使用期为每个标汇入后一个月，保证金用后应及时退回，逾期按总额的4%月计息。而2015年1月13日，双方确认龙岩马坑竖井项目保证金为90万元，黄金烈确认了福建建颖工程管理有限公司的银行账户作为指定账户用于黄德龙支付该笔保证金。同日，黄德龙预扣1.8万元后，实际向该指定账户转账88.2万元用于支付双方约定的项目保证金。后因龙岩马坑竖井投标项目未中标，黄金烈未将保证金款退还黄德龙，并于2017年5月2日出具《借款》条，将约定的90万元保证金转为借款结算给黄德龙，即结算款170万元款项中包含结欠黄德龙的借款本金90万元。2018年8月9日，黄金烈在接受本院询问时，明确承认确实有向黄德龙借款88.2万元。该自认事实合法有效，本院予以认定。双方均认可90万元保证金结算在2017年5月2日黄金烈出具的《借款》条载明的170万元中，案外人黄德荣亦向本院出具声明书补强印证该事实，故本院予以认定。综上，黄金烈与黄德龙之间存在借款合意，双方之间的民间借贷关系依法成立，但借款金额应以黄德龙实际交付的88.2万元为准。关于借款利息，黄德龙主张双方曾口头约定月利率2%，黄金烈否认双方有约定利息。本院认为，《合作协议》载明保证金使用期为每个标汇入后一个月，保证金使用后应及时退回，逾期按总额的4%计息。从该协议及《借款》条载明的“截至2017年5月2日利息计欠1130000元整”可以看出，双方对该款项有约定利息，黄德龙预扣1.8万元仅实际转账88.2万元的行为，亦能对应保证金90万元按照月利率2%计算而来首月砍头息。故黄德龙上述关于借款利息的主张具有高度盖然性，本院予以采信。综上，本院认定涉案借款本金为88.2万元，借款时间为2015年1月13日，借款月利率为2%。 二、关于还款事实认定问题。黄金烈主张借款已经全部还清。黄德龙主张借款分文未偿还。本院认为，黄金烈应对还款事实承担举证证明责任。黄金烈提供自制财务账目单及相关银行转账明细一组，转出账户有“黄毅敏”、“福建建颖工程管理有限公司”“中鼎国际工程有限公司德化分公司”等，转入账户亦有“赣州万隆交通有限公司”、“龚远林”、“黄德龙”等，转账主体多样，且无法作出合理解释；转账附言有“运输款”“开票”“付运输车队工程款”“税款”等多个类别，涉及工程款项，均无法体现归还借款的意思表示。且转账时间发生在2014年12月至2015年8月间，而本案借条结算于2017年5月2日。故上述证据无法体现与本案具有关联性，且黄德龙亦不予认可，故本院不予采纳。黄金烈另提供《付款收款明细账》，主张《付款收款明细账》中有黄德龙签字确认了结欠黄金烈785287元的事实，黄德龙主张该《付款收款明细账》不是其出具的，上面黄德龙的签字也不是其本人所签。为查明事实，本院依法委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹不是黄德龙所写。故黄金烈提供的《付款收款明细账》证据不具有真实性及合法性，依法不能作为认定案件事实的依据，其据此主张的还款事实，本院不予采信。综上分析，黄金烈提供的在案证据均无法证实其还款主张，故本院不予采纳。 三、关于吴庆良是否应承担担保责任问题。本院认为，当事人承担担保责任须有明确的意思表示。本案《合作协议》、《投标补充协议》签订时间在前，仅具有合作协议属性，内容上尚无法体现借款意思表示，直至2017年5月2日黄金烈出具《借款》条时才明确了黄金烈向黄德龙借款的意思表示。故吴庆良在《合作协议》、《投标补充协议》中的签名无法体现为借款承担担保责任的意思表示，而2017年5月2日黄金烈出具的《借款》条中并未约定吴庆良应作为保证人履行债务或承担责任，且吴庆良亦未在该《借款》条中签名。另《合作协议》、《投标补充协议》中吴庆良签名一栏前体现的是“担保人.见证人”，具体身份属性亦不明确。综上，仅凭《合作协议》、《投标补充协议》不能认定吴庆良系涉案借款的保证人。黄德龙请求其承担保证责任的，本院依法不予支持。 根据当事人陈述及举证质证情况，本院分析认定事实如下： 2015年1月10日，黄德龙与黄金烈签定《合作协议》，协议约定：双方就平海风电及龙岩马坑竖井投标项目进行合作。黄金烈负责投标具体事务及投标费用。黄德龙负责两个项目的投标保证金。使用期为每个标汇入后一个月。保证金用后应及时退回。逾期按总额的4%月计息。黄金烈占中标后的股权70%，黄德龙占中标后的股权30%。吴庆良亦在该协议下方的“担保人.见证人”一栏签名确认。2015年1月13日，三方再次签定《投标补充协议》，协议约定：龙岩马坑竖井项目保证金为90万元。合作公司为①江苏省矿业集团②中鼎国际工程有限公司③温州建设工程公司。合作公司如有变动另行协商。上述合作公司黄金烈必须用在本招标项目中。此款项汇入福建建颖工程管理有限公司。账号35×××71开户行：中国建设银行莆田分行。同日，黄德龙将88.2万元保证金（预先扣除了原约定的保证金90万元按照月利率2%计算出来的砍头息1.8万元）汇入黄德龙指定的福建建颖工程管理有限公司银行账户。后因龙岩马坑竖井投标项目未中标，黄金烈未按约定将保证金款退还黄德龙，并于2017年5月2日出具《借款》条，主文内容为“兹向黄德荣、黄德龙计借款人民币170万元。结止2017年5月2日利息计欠1130000元整。”黄金烈通过出具上述《借款》条，将其约定的保证金90万元转为借款结算给黄德龙。经本院核实：黄金烈实际结欠黄德龙的借款本金为88.2万元，双方约定借款按照月利率2%计息。后黄德龙多次向黄金烈、吴庆良催讨借款本息，黄金烈、吴庆良至今分文未还。 2018年7月5日，黄德龙诉至本院，请求判如所请。2018年8月24日，本院作出(2018)闽0305民初2563号民事判决书，判决如下：一、被告黄金烈应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄德龙借款本金882000元，并自2015年1月14日起至还清之日止按月利率2%计息，利随本清；二、驳回原告黄德龙要求被告吴庆良承担连带保证责任的诉讼请求。后黄金烈不服判决于2018年9月18日上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽03民终361号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院遂于2019年5月16日重新立案，并依法另行组成合议庭进行审理。 诉讼过程中，双方对黄金烈提供的《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹是否是黄德龙所写存在不同意见。鉴于该证据直接影响案件事实的认定，经本院释明，2019年6月28日黄金烈向本院申请对《付款收款明细账》下方“黄德龙”三个字是否是黄德龙本人书写以及是否是黄金烈本人书写进行鉴定，本院予以准许并依法对外委托鉴定事项。2019年10月23日，福建弘正司法鉴定所作出闽弘正司鉴所【2019】文鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）标注落款日期“2017.8.6”的《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹不是黄德龙所写；（二）无法判断落款日期“2017.8.6”的《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹是否黄金烈所写。黄金烈为此支出鉴定费4750元。案经审理，因吴庆良未到庭，致本案无法调解。 本院认为，《借款》条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄金烈对其向黄德龙出具的《借款》条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款条的法律后果，黄金烈未向本院举证证明出具《借款》条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，本院认定本案《借款》条是黄金烈的真实意思表示。因投标项目未中标，黄金烈未按照约定将保证金款退还黄德龙，2017年5月2日黄金烈向黄德龙出具《借款》条确认该笔借款的事实，该事实有黄金烈出具的《借款》条、黄金烈本人自认、黄德龙的银行转账明细、黄德荣本人声明等证据证实，结合黄德龙当庭陈述，能够形成有效的证据链，借款事实足以认定，黄金烈应当归还该借款本金88.2万元。如前所述，双方约定按照月利率2%计息，未超过法律许可限度，本院予以照准。现黄德龙主张以借款本金88.2万元为基数自借款之日（2015年1月13日）起按照月利率2%计息，合理合法，本院予以照准。黄金烈主张借款已经全部还清，证据不足，本院不予采信。黄德龙另请求吴庆良承担保证责任的，如前所述，缺乏事实依据，本院依法不予支持。在案证据显示，《借款》条中另有涉及案外人黄德荣的款项，而黄金烈主张其与黄德荣之间的80万元借款已经被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2247号民事调解书所确认。因该争议事项与本案无关且涉及案外人黄德荣的权益，本院不予评定。若有争议，可由相关当事人另案主张权利。黄金烈另主张与黄德龙、龚远林等人另有合作德化矿山工程，但双方对矿山工程是否结算各执一词，若有争议，当事人亦可另案起诉。因福建弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见认定《付款收款明细账》落款处的“黄德龙”字迹不是黄德龙所写，故司法鉴定费4750元依法由鉴定申请人黄金烈自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄金烈应在本判决生效之日起五日内偿还给黄德龙借款本金882000元，并自2015年1月13日起至还款之日止按照月利率2%计算利息； 二、驳回黄德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19359元，司法鉴定费4750元（已由黄金烈垫付）均由黄金烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  谢金模 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈德佳 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。