文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6296号原告：计永华，男，1956年6月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被告：李新建，男，1976年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市联合的士出租有限公司，住所地江苏省玉山镇宝益路9号2号房，统一社会信用代码913205832512507338。法定代表人：杨雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏峰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告计永华与被告李新建、昆山市联合的士出租有限公司（以下简称联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计永华的委托诉讼代理人计月芳及被告李新建、被告联合公司的委托诉讼代理人陆敏峰（仅参加开庭）以及人保昆山支公司的委托诉讼代理人柯颉辰（仅参加证据交换）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计永华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失共计102554.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付车损1100元，故第1项诉讼请求总金额变更为103654.47元。事实与理由：2019年1月16日16时53分左右，被告李新建驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市双凤镇区沿周新公路由东向西行驶至养鳖厂门口路段处时，车辆右前侧与沿周新公路由东向西前方原告计永华驾驶的电动自行车后侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告李新建负事故全部责任，原告不负责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为五个月，护理期为一人二个月，营养期为三个月。被告李新建驾驶的车辆在被告人保昆山支公司处投保了交强险及商业三者险。被告李新建辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应该由被告人保昆山支公司赔付。我是被告联合公司的职工，事故发生时我在履行职务。事故发生后我向原告垫付车辆维修费1100元。被告联合公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告李新建系我公司员工，事发时系职务行为。本案的事故责任应由被告李新建承担。肇事车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告李新建承担。被告人保昆山支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我方未垫付款项。对于原告主张的各项损失：1、医疗费总额没异议，但要扣除20%的非医保费用；2、营养费标准认可40元/天，护理费认可90元/天的标准计算，天数均没异议；3、交通费认可300元；4、对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，要求重新鉴定；5、诉讼费、鉴定费我司不承担；6、对电动车维修费没异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日16时53分左右，被告李新建驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市双凤镇区沿周新公路由东向西行驶至养鳖厂门口路段处，车辆右前侧与沿周新公路由东向西前方原告计永华驾驶的电动自行车后侧发生碰撞，致原告计永华受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告李新建负事故全部责任，原告计永华不负事故责任。事故发生后原告即至太仓市中医医院治疗，当日诊断为左肩关节脱位伴大结节骨折。2019年4月8日，原告至该院骨科门诊进行复诊，经诊断为肩袖损伤，建议本科门诊密切随访，无好转可考虑手术关节镜治疗。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年9月9日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第4070号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、计永华因车祸致左肩关节脱位伴大结节骨折、肩袖损伤遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；2、计永华的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。被告人保昆山支公司对上述鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，理由如下：原告方提供的鉴定报告系单方委托，没有经我方同意并核实，且原告伤情轻微，预后良好，未影响关节稳定性，也未继发粘连或创伤性关节炎等后遗症影响活动度，故原告的伤残鉴定依据不足。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人为被告联合公司，该车在被告人保昆山支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李新建向原告垫付了1100元的车辆修理费。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告李新建提供的财产损失确认书、修理费发票，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告计永华因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于被告人保昆山支公司对鉴定结论提出的异议，本院认为，苏州同济司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定人亦具有相应鉴定资质。而被告人保昆山支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，其异议不能成立，本院不予采纳，依法采信该司法鉴定意见。本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下：医疗费。关于被告人保昆山支公司主张医疗费中应扣除20%非医保用药费用的意见，并无相应证据，本院不予采信。原告主张医疗费2054.47元，与其提供的医疗费票据相符，本院予以确认。2、营养费。原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天即4500元，与鉴定意见中的营养期限相符，且不违反法律规定，本院予以确认。3、护理费。原告主张护理费按照120元/天的标准计算60天，结合鉴定意见、原告的伤情及伤残程度，本院认可原告主张的护理天数，但是120元/天的标准过高，酌定按照100元/天标准计算，认定护理费为6000元。4、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，结合其年龄，其主张残疾赔偿金80240元并无不当，本院依法予以确认。5、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院依法予以确认。6、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据。被告人保昆山支公司认可300元，原告同意按照300元计算交通费，经审查并无不当，故本院依法认定交通费为300元。7、鉴定费。根据鉴定费票据，原告主张鉴定费3060元合法有据，本院依法予以认定。8、车损。根据财产损失确认书及修理费发票，原告主张车辆损失1100元合法有据，且被告人保昆山支公司对此金额予以认可，故本院对原告车辆损失1100元予以确认。综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费2054.47元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元、车损1100元，合计102254.47元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保昆山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6554.47元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告91540元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1100元，合计99194.47元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失3060元，根据交警部门的事故责任认定，原告计永华不负事故责任，被告李新建负事故全部责任，且被告李新建系机动车一方，故超出交强险的3060元应由被告李新建承担全部赔偿责任。该部分损失金额未超出肇事车辆在被告人保昆山支公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该3060元应由被告人保昆山支公司赔偿原告。关于被告人保昆山支公司不认可鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告人保昆山支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告102254.47元。关于被告李新建垫付的1100元，应当予以返还。为了便于履行，该款由被告人保昆山支公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除并直接支付给被告李新建，即由被告人保昆山支公司支付原告101154.47元，支付被告李新建1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计永华102254.47元。【具体履行方式如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付原告计永华101154.47元（收款账户：户名计永华，开户行太仓农村商业银行，账号62×××05），支付被告李新建1100元（收款账户：户名李新建，开户行中国农业银行昆山支行，账号62×××10)。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告计永华负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担502元。此款原告已预交，其中的502元，原告同意由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司直接支付给原告，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜青二〇一九年十一月二十九日法官助理吴守花书记员徐瑜洁