黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1607号 原告：仲跻颖，女，1953年12月出生，汉族，××退休职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：李春明，男，1985年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：段翠翠，女，1986年9月出生，汉族，无职业，住内蒙古根河市。 二被告共同委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 原告仲跻颖与被告李春明、段翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告仲跻颖、被告李春明及其和被告段翠翠的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲跻颖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告李春明、段翠翠立即偿还借款本金人民币80000元，并支付该借款按照年利率12%计算自2018年1月23日起至2019年1月23日的利息9600元；2.要求二被告支付自2018年1月23日起至2019年7月23日止的违约滞纳金共计人民币14400元；3.要求二被告承担本案所有的诉讼费和保全费用。事实与理由：2018年1月23日，二被告因资金周转需要向原告借款，原告将自己的积蓄80000元借给二被告，二被告为原告出具一份借条，约定2019年1月23日前，二被告将上述借款一次性还清，并按照年利率12%支付利息，如到期不还，按照每月10%加付延迟还款滞纳金。二被告至今未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李春明、段翠翠辩称,原告仲跻颖与二被告之间的民间借贷法律关系并未生效，原告的款项并未支付给二被告，应驳回原告的诉请。事实上，原告是借用了理财平台其他人的名义将该款项投入到理财平台中，在该平台出现问题后，原告多次参加债权人会议协商平台如何向其抵债的事宜，公司也认可了其债权人的身份，依据办理集资类犯罪的司法解释，应当驳回原告的诉请。原告投资后，听说理财平台存在问题，到二被告公司要款并且闹事；2018年1月17至2018年8月27日，二被告向原告支付了52515元，共分18笔支付，对这笔钱二被告保留诉权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告仲跻颖所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2018年1月23日借条一份。意在证明：二被告李春明、段翠翠向原告仲跻颖借款的事实。 被告李春明、段翠翠质证认为，对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。原告仲跻颖并未将该款项支付给二被告，借贷关系并未生效。 本院认为，该份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以采信。 对被告李春明、段翠翠所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，债权人会议签到簿手机打印照片一张。意在证明：在债权人会议签到簿上，李树义、于文秀的签字一栏是原告仲跻颖签字并捺印的。原告仲跻颖虽然当初同意将钱款借给二被告，但后来不同意了，就自己找到了公司的员工，以公司员工的名义用这笔钱款购买了理财产品，后期公司出现了问题，原告仲跻颖又以债权人身份参加了债权人会议，并在债权人会议签到簿上签名。 原告仲跻颖质证认为，对该份证据的形式要件没有异议，对要证明的问题有异议。原告根本不认识李树义、于文秀二人，是被告李春明给原告打的电话，让原告替李树义、于文秀签字。 本院认为，此份证据不能证明被告李春明、段翠翠所要证明的问题，故在本案中对此份证据所要证明的问题不予采信。 2.证据二，被告段翠翠的中国工商银行牡丹江太平路支行借记卡账户历史明细清单一份（16页）。意在证明：二被告没借过原告的钱，不存在还款的问题。被告段翠翠是公司的内勤，原告仲跻颖以其他人的名义进行投资，公司通过被告段翠翠的银行卡自2018年1月17至2018年8月27日分18笔向原告仲跻颖支付了52215元，公司用被告段翠翠的银行卡向原告仲跻颖支付的投资款及利润。 原告仲跻颖质证认为，对该份证据的形式要件没有异议，对要证明的问题有异议。二被告提供的该份证据与本案无关，原告仲跻颖在天储理财每个月都买理财产品，段翠翠银行卡里转给原告的钱款都是按理财的协议额外给增加的利息。 本院认为，该份证据虽然客观上反映了段翠翠在2018年1月17日至2018年8月27日向原告仲跻颖支付款项的事实，但是却不能证明这些款项的支付是原告仲跻颖哪一份理财产品的收益，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明其与本案的内在联系，故在本案中对此份证据所要证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告李春明、段翠翠向原告仲跻颖借款80000元，并为原告出具一份借条，借条的主要内容：“李春明、段翠翠于2018年1月23日借仲跻颖人民币8万元（捌万元），一年利息12%，到2019年1月23号一次性还清，如到期不还，加付滞纳金每月10%，李春明、段翠翠在借款人处签名捺印。”上述款项二被告至今未予偿还。 本院认为，关于原告仲跻颖要求二被告李春明、段翠翠偿还借款本金80000元，并支付该借款按照年利率12%计算自2018年1月23日起至2019年1月23日的利息9600元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，原告仲跻颖提供被告李春明、段翠翠出具的借条，要求李春明、段翠翠还款，借条上有李春明、段翠翠本人签名及捺印，李春明、段翠翠辩称此款系仲跻颖在天储公司的投资款，对李春明、段翠翠的抗辩，仲跻颖予以否认，李春明、段翠翠亦未提供充分证据予以证实，故对李春明、段翠翠的抗辩意见，本院不予支持。李春明、段翠翠为仲跻颖出具了借条，结合庭审查明，可以证实仲跻颖与李春明、段翠翠之间存在民间借贷关系，且双方约定了还款期限，李春明、段翠翠应按约定期限偿还借款，但期限届满，李春明、段翠翠并未履行还款义务，故对仲跻颖要求李春明、段翠翠偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，李春明、段翠翠为仲跻颖出具的借条中载明“借款80000元，一年利息12%，2019年1月23日还清”，该约定利率并未违反上述法律规定，故对仲跻颖要求李春明、段翠翠给付利息9600元（借款80000元为基数，按照年利率12%自2018年1月23日起计算至2019年1月23日）的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告仲跻颖要求二被告李春明、段翠翠支付自2018年1月23日起至2019年7月23日止的违约滞纳金共计14400元的诉讼请求，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中，仲跻颖要求李春明、段翠翠按照每月1%标准给付违约金，结合借条中约定的年利率12%，并未违反上述法律规定，故对仲跻颖要求李春明、段翠翠支付自2018年1月23日起至2019年7月23日止的违约金14400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告李春明、段翠翠于本判决生效后十日内给付原告仲跻颖借款本金80000元、利息9600元（自2018年1月23日起至2019年1月23日止）、违约金14400元（自2018年1月23日起至2019年7月23日止），合计104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，退还原告仲跻颖128元，余款2380元，减半收取计1190元，由被告李春明、段翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  张婷婷