贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5805号原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区仙人洞路90号。法定代表人：金琪，职务：行长。委托诉讼代理人叶凌霄、吴江林，贵州公达律师事务所律师。被告贵州住友达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港5层3号。法定代表人：秦彬钧。被告秦彬钧，男，1987年10月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被告甘继平，男，1962年3月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告曾鸣浩，男，1986年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称“农商行东山支行”）诉被告贵州住友达贸易有限公司（以下简称“住友达公司”）、秦彬钧、甘继平、曾鸣浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凌霄到庭参加了诉讼，被告贵州住友达贸易有限公司、秦彬钧、甘继平、曾鸣浩经本院合法传唤后无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月24日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被告贵州住友达贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告贵州住友达贸易有限公司发放借款200万元用于流动资金。借款期限24个月，贷款利率按月利率7‰（固定利率），按季结算利息，结息日为每季末月的第20日；还款方式为按还款计划偿还本金，借款人须于每一结息日结息，最后一次还款时利随本清。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自逾期之日起计收复利。贷款逾期罚息利率按贷款利率基础上加收50%。被告若违反本合同第十条第一款规定的义务，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用/（或提前收回部分或全部贷款），并应按借款本金的5‰收取违约金。被告方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2016年3月24日，被告曾鸣浩与原告签订《抵押合同》，约定被告以其所拥有的位于云岩区房屋对其案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。2016年3月24日被告秦彬钧、甘继平、曾鸣浩与原告签订《保证合同》，为上述借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。后因被告住友达公司资金紧张不能还款，经与原告协商后双方签订《借款展期协议书》，约定展期金额180万元，展期后借款到期日2019年4月3日。上述担保人继续提供担保。展期协议签订后，截止2019年4月15日，被告住友达公司共计偿还款项164324.05元。被告未按期还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告贵州住友达贸易有限公司偿还原告借款本金175万元及截止至2019年4月15日的欠付利息31675.95元、复利113元、罚息6808.43元，并支付自2019年4月3日起以实际欠付本金为基数按月利率9.9999‰利率标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；二、被告贵州住友达贸易有限公司向原告支付逾期还款违约金10000元、律师费71943.9元；三、原告对被告曾鸣浩提供的位于云岩区的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告秦彬钧、甘继平、曾鸣浩在连带保证责任范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告贵州住友达贸易有限公司、秦彬钧、甘继平、曾鸣浩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2016年3月24日，原告作为贷款人（乙方），被告住友达公司作为借款人（甲方），双方共同签订编号为筑农商（东山支行）2016年流贷字第04001号《流动资金借款合同》，主要约定：1、借款200万元用于流动资金，借款期限24个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；2、贷款利率为固定利率月利率7‰。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；3、本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日。还款按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，还款方式为按还款计划偿还本金，借款人须于每一结息日结息，最后一次还款时利随本清；4、甲方未按期归还债务本息即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。借款到期前，未按时还清利息的，按贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；5、甲方违约致使贷款采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年3月24日，被告曾鸣浩作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），共同签订筑农商（东山支行）2016年抵贷字第04001号《抵押合同》，主要约定：1、为确保贵州住友达贸易有限公司（债务人）与乙方签订的编号为筑农商（东山支行）2016年流贷字第04001号《流动资金借款合同》（主合同）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；2、抵押担保范围为债权本金人民币200万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；3、抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；4、抵押物为被告曾鸣浩名下位于云岩区房屋（筑房权证云岩字第××号）。合同签订后，原、被告就上述房屋办理了抵押登记，取得筑（2016）云岩区不动产证明地第0008777号不动产登记证明。2016年3月24日，原告作为债权人，被告秦彬钧、甘继平、曾鸣浩为保证人，共同签订编号为筑农商（东山支）行2016年保贷字04001《保证合同》，约定保证人自愿为被告住友达公司筑农商（东山支行）2016年流贷字第04001号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为债权本金200万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、冲裁费、保全费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止,贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月5日，原告向贵州住友达贸易有限公司发放了借款200万元。贵州住友达贸易有限公司向原告出具借款借据载明借款200万元，借款日期为2016年4月5日，到期日为2018年4月4日，还款按期还息，到期还本。因被告住友达公司不能按期归还上述借款，2018年3月14日，原告作为贷款人（乙方），被告贵州住友达贸易有限公司作为借款人（甲方），被告曾鸣浩作为保证人（丙方），双方共同签订编号为筑农商（东山支行）2018年展贷字第04001号《借款展期协议》，主要约定：1、展期金额180万元，展期后借款到期日2019年4月3日，展期期间借款利率为年利率8%，为固定利率，丙方同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务按照筑农商（东山支行）2016年抵贷字第04001号《抵押合同》约定执行。2018年3月22日，双方对云岩区房屋（筑房权证云岩字第××号）再次办理抵押登记，取得取得筑（2018）云岩区不动产证明第0018675号不动产登记证明。2018男3月14日，原告作为债权人，分别与被告曾鸣浩、秦彬钧、甘继平为保证人，签订编号为筑农商（东山支行）2018年保贷字04001-1、04001-2、04001-3号《保证合同》，均分别约定保证人自愿为被告住友达公司筑农商（东山支行）2018年展贷字第04001号《借款展期协议》项下债务提供连带责任保证，担保范围为债权本金180万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、冲裁费、保全费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止,贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。后在合同履行过程中，被告贵州住友达贸易有限公司未按约定偿还贷款，原告主张截止借款到期日2019年4月3日，被告尚欠原告本金180万元、利息31675.95元、复利0元，适用月利率6.666‰；后于2019年4月8日偿还本金5万元，截止2019年4月15日（起诉之日），尚欠本金175万元，借期内利息31675.95元，罚息6808.43元，复利113元，适用月利率11.25‰。原告主张为实现本案债权支付律师费71943.9元，并提供《委托代理合同》、付费进账单及律师费5000元发票各一份。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《保证合同》、流水清单、利息清单表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告贵州住友达贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告贵州住友达贸易有限公司发放借款200万元，被告贵州住友达贸易有限公司未按约定支付利息，在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告贵州住友达贸易有限公司立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告贵州住友达贸易有限公司的欠款情况，经本院核实，原告主张截止借款到期日即2019年4月3日，被告贵州住友达贸易有限公司尚欠贷款本金180万元、借期内正常利息31675.95元，原告未主张借期内复利本院从其自愿。之后仅产生罚息和复利，被告于2019年4月8日偿还本金5万元，尚欠本金175万元。2019年4月4日至2019年4月8日的罚息为3000元（本金180万元×罚息年利率12%／360天×5天＝3000元），原告未主张该期间的复利本院从其自愿。2019年4月9日至2019年4月15日的罚息为4083元（本金175万元×罚息年利率12%／360天×7天=4083元），原告仅主张3758.43元，复利73.91元（利息31675.95元×罚息年利率12%／360天×7天=73.91元），综上，截止2019年4月15日，被告住友达公司尚欠借款本金175万元、利息31675.95元、罚息6758.43元（3000元＋3758.43元）、复利73.91元。2019年4月15日以后的罚息未还本金175万元为基数、复利以未元还利息31675.95元为基数，分别按罚息年利率12%计算至本息付清之日止。关于原告要求被告贵州住友达贸易有限公司支付违约金10000元的诉请，因原、被告已在《流动资金借款合同》中对违约金的支付进行了约定，现被告贵州住友达贸易有限公司未按约定偿还借款已构成违约，根据合同约定应按贷款本金5‰向原告支付违约金即10000元，故原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。对于原告主张律师费71943.9元，原告提交了委托代理合同及付费进账单和发票证实原告为实现债权委托了代理律师，并已实际支付5000元，故本院判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费5000元。被告曾鸣浩自愿提供其名下位于位于云岩区房屋作为涉案借款的抵押担保，现贵州住友达贸易有限公司未按约定履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的《抵押合同》，原告有权对该房屋享有抵押权，并对折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权数额内享有优先受偿权。被告曾鸣浩、秦彬钧、甘继平自愿为被告住友达公司的上述债务提供连带保证担保，并签订相应的保证合同，根据合同约定，在债务人未履行还款义务构成违约时保证人应承担保证责任，故原告有权要求被告曾鸣浩、秦彬钧、甘继平对住友达公司的上述债务承担连带清偿责任。对于未实际发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州住友达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款本金人民币175万元、利息人民币31675.95元、罚息人民币6758.43元、复利人民币73.91元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年4月15日，之后的罚息以未还本金起175万元为基数按罚息年利率12%计算至全部本金还清之日止；复利以未还利息31675.95元为基数按罚息年利率12%计算至利息付清之日止）；二、被告贵州住友达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行逾期还款违约金人民币10000元及律师费人民币5000元；三、原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行对被告曾鸣浩名下位于云岩区房屋享有抵押权，并对该房屋在折价或拍卖、变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告曾鸣浩、秦彬钧、甘继平对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司东山支行其余诉讼请求。案件受理费21634元，由原告负担603元，由四被告共同负担21031元（该款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨韵雯