四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初746号 原告：高宗，男，1969年7月30日生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。 原告：巨克蓉，女，1969年2月8日生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。 上列原告委托诉讼代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 被告：李明刚，男，1941年10月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王德刚，男，1963年8月17日生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：聂森，男，1958年4月4日生，汉族，住济南市槐荫区，现住北京市西城区。 被告：张安烈，女，1949年10月17日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：滕宇，男，1975年11月21日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：滕航，女，1977年2月18日生，汉族，住成都市武侯区。 上列被告委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 上列被告委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 原告高宗、巨克蓉与被告李明刚、王德刚、聂森、张安烈、滕宇、滕航股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗、巨克蓉及其委托诉讼代理人骆宏猛、被告李明刚、王德刚及李明刚、王德刚、聂森、张安烈、滕宇、滕航的委托诉讼代理人费文华、周虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高宗、巨克蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告违约损失200万元（2014年9月至2016年9月期间1、2号炉租金损失，按1个炉子50万元/年计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石棉县青杠坪铁合金厂系一冶炼企业，拥有矿热炉（简称1号炉）、电弧精炼炉（简称2号炉）各一台及相关配套设备设施等资产，2012年原告高宗以330万元变卖价款购得石棉县青杠坪铁合金厂，并于当年9月14日与巨克蓉、黄犁喧共同设立石棉县荣盛炉料有限公司（以下简称：荣盛公司），接收了石棉县青杠坪铁合金厂的所有资产。高宗、巨克蓉与黄犁喧（以下简称甲方）与被告李明刚、滕德樵、聂森、王德刚（以下简称乙方）于2014年7月17日签订一份《股权转让合同》，合同约定：甲方同意以900万元将所拥有的石棉县荣盛炉料有限公司的全部股权、资产及生产设备和辅助设施全部出让给乙方，乙方入场后从点火之日或满一个月的次日起算每季度付200万元，其中第四个季度付清尾款250万元。2014年8月13日，原告高宗、巨克蓉与被告王德刚签订《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》，同日，王德刚将50万元出让金交由高宗，双方完成物资全面移交。被告接受移交后，未按合同约定履行付款义务，后因无资金投入生产，被告李明刚于2015年9月离开荣盛公司，因被告离厂而去，守厂人员没有得到工资而不再守厂，整个厂处于无人看管的状态，为避免设备遭窃，原告只好派人看守。为避免损失，在征得被告同意的情况下，原告于2016年9月将2号炉以租金50万元/年的价格租赁给他人。2017年9月，原告根据政府的要求将1号炉拆除，以49万元的价格将拆除设备出售，并实际占有该款项。黄犁喧与高宗于2017年3月14日签订股权转让协议，将其在荣盛公司持有的6.55%股权转让给高宗。原告在与被告签订《股权转让合同》及《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》后，积极履行合同义务，将荣盛公司的全部股权、资产和生产设备、辅助设施全部移交给被告，而被告在支付了50万元转让款后，再未履行付款义务，长达二年之久，给原告造成了重大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条第三款规定“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”，被告延迟履行支付转让款的主要债务，原告多次要求付款，被告至今未付，导致合同无法继续履行，已构成根本违约，原告在被告违约的情况下，处于减少损失的目的，把厂收回并将2号炉出租给他人，并按照政府要求将1号炉进行拆除。因此，被告的违约行为导致原被告之间的《股权转让合同》及《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》已事实上解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因被告违约造成原告在被告占有荣盛炉料有限公司长达两年期间，无法经营获利，为确定原告损失，比照2号炉以租金50万元/年的价格出租给他人作为依据计算，1、2号炉两年的租金损失共计200万元。 被告李明刚、王德刚、聂森、张安烈、滕宇、滕航辩称，1.关于谁违约的问题，2014年7月17日，被告与高宗、巨克蓉、黄犁喧签订《股权转让合同》，2014年8月31日签订《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》后，被告及开始投入大量人力、物力、财力对荣盛公司进行技改。根据合同第一条第二款约定：双方签订本合同即生效，三个工作日之内乙方（即李明刚、王德刚、聂森、滕德樵）将50万元出让金汇入甲方（即高宗、巨克蓉、黄犁喧）指定账户，同时乙方入场检修，2014年8月13日，被告依约支付高宗50万元转让款；合同第一条第三款约定：被告入场后从点火之日或满一个月的次日起算，开始按约定付款；合同第二条第六款约定：高宗、巨克蓉、黄犁喧应积极配合被告开展融资工作，但在资金到位时，被告应提前支付高宗、巨克蓉、黄犁喧股权转让款达到400万元……。因此，从合同签订的目的及合同条款内容上的逻辑关系来看，合同履行的时间顺序应该是被告入场检修、点火之日、点火之日起满一个月，因此对合同中“入场后从点火之日或满一个月”中的“满一个月”应当是点火之后满一个月，而不是入场之后满一个月，被告在投入技改并达到点火试生产时就被原告高宗驱逐出厂，所以被告一直未点火，未达到合同约定的付款时间条件。在合同履行过程中，黄犁喧因与原告高宗、巨克蓉存在纠纷而要求被告暂不支付转让款。因此被告依约履行了合同，根本不存在违约行为。另，原告与被告于2014年7月17日签订合同到2015年原告强行占有荣盛公司期间，原告从未通知过被告解除合同，结合原告认为的入场后一个月就应当支付其他股权转让款来看，原告在这段期间也未向被告要求过支付转让款，从侧面也印证了被告不存在违约行为，根据合同第四条第三款的约定：在合同约定的时间范围内，如被告未按时付款，超过时限半月即视为被告违约，经双方协商达不成解决办法，可以申请仲裁或向人民法院提起诉讼。即如果原告认为被告存在违约行为，原告就该依约定申请仲裁或者提起诉讼，但原告并未按此约定主张权利，也充分证明了被告并未违约。在被告投入了大量资金和技术，对荣盛公司进行技改后终于可以达到点火试生产时，原告恶意将被告驱逐出厂，强行占有被告的投入技改成果，其行为本身就是一种单方违约解除合同的行为。且原告在未通知被告的情况下，私自将1号炉拆除、变卖，将2号炉出租他人，占有使用被告所有的车辆、预存电费，并将变卖、出租的价款私自占有，显然是原告违约。综上，被告并未违约，原告才是本案的违约方。2.原告诉请违约损失无事实和法律依据，首先，被告不存在违约行为，自然不应当承担违约责任，另，原告在诉状中自认其于2015年9月占有荣盛公司，而原告起诉要求赔偿的时间为2014年9月至2016年9月，显然在从2015年9月至2016年9月，荣盛公司实际由原告在管理、处置，原告起诉要求这段时间的租金损失无正当性、合法性。其次，原告要求1个炉子按租金50万元/年计算损失，更是没有任何依据，50万元的租金是原告自述将2号炉租与他人的价格，但实际是什么情况被告不清楚，况且，1、2号炉之所以能达到生产条件，完全是基于被告投入大量的资金技术后的成果，如果没有被告的投入，1、2号炉仅是两堆废铁，毫无使用价值，更不可能出租。另一方面，合同第二条第一款约定“甲方负责向乙方提供合法有效的资质证明”，但原告的企业在移交给被告时，没有取得国家强制性规定的进行正常生产经营的相关手续，如安全生产许可证、环境评价报告等，即该企业根本无法正常生产经营，无法出租，也无法获得租金收益，所以原告主张的租金损失不成立。最后，违约金的目的是弥补守约人的损失，结合本案的客观事实，被告通过投入大量的人力、物力、财力，使原本无法生产的企业可以恢复生产、产生价值时，由于原告的严重违约行为，致使被告的愿望未予实现，被告才是真正的受害者，原告根本没有任何损失可言。3.被告张安烈、滕宇、滕航不应当承担责任，2014年7月17日《股权转让合同》签订的主体为高宗、巨克蓉、黄犁喧、李明刚、王德刚、聂森、滕德樵，而滕德樵已于2017年去世，被告张安烈、滕宇、滕航虽为滕德樵的继承人，根据相关法律规定，如果滕德樵有责任，也只能在滕德樵的遗产范围内承担，张安烈、滕宇、滕航不应当承担责任。 原告高宗、巨克蓉为证明其主张向本院提交以下证据： 1.原告身份复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2.《股权转让款支付协议书》及支付凭证各一份，拟证明原股东黄犁喧于2017年3月17日将其持有荣盛公司的6.55%股份转让给原告高宗的事实； 3.《股权转让合同》一份，拟证明原、被告签订股权转让合同，原告将拥有的荣盛公司全部资产和现有资质转让移交给被告，股权只是物权的一个载体，实际上就是物的移交，至于现在没有的资质及现有资质是否合格与原告无关，被告支付200万元股权转让款的时间是在其点火之日或者入场后一个月，而被告未按约支付股权转让款； 4.《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》和石棉县荣盛炉料有限公司物质交接清单各一份，拟证明原告根据合同约定将公司资产全部移交给被告，协议载明，资产移交新印鉴领取后，被告行使对企业的经营管理权，所发生的一切业务和行为均由其自己承担，与原告无关；2014年8月13日经双方签字确认的移交清单上载明当时1号炉价值100万元、2号炉价值300万元； 5.短信往来记录和电话录音各一份，拟证明原告催告被告支付股权转让款的事实及双方约定的支付转让款时间与合同一致即为点火之日或进场后一个月而不是点火之后一个月；原告是在征得被告王德刚的同意之后才将2号炉出租的； 6.租赁合同一份，拟证明被告占厂期间给原告造成损失的损失计算标准，即每个炉子每年租金50万元。 被告李明刚、王德刚、聂森、张安烈、滕宇、滕航发表质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但股东变动应以工商登记信息为准，同时该份证据也说明涉案的股权至今未转移，仍然登记在原告名下，2015年，黄犁喧因与二原告发生股权纠纷，向被告发出不能支付转让款的告知函，让我方无法及时支付转让款；对第3组证据三性均无异议，但对证明目的有异议，对合同的理解应按照合同的目的和条款之间的逻辑关系来理解，合同约定的履行时间是从前到后，本案中的时间顺序应当是被告入场检修、点火之日、点火之日起满一个月，所以付款时间应当是点火之日或者点火之日起满一个月，而不可能是逆时间顺序付款；对第4组证据三性均无异议，对证明目的有异议，原告以330万元的价格从法院拍得公司，转手以900万元的价格卖给被告，且当时移交清单上的资产大部分都不可用，因此原告主张的损失根本不存在；对第5组证据三性均有异议，内容上也无法达到原告的证明目的；对第6组证据真实性有异议，因为这份合同是在原告占厂后私自与第三人签订的，2号炉系之所以能够出租是因为被告投入了大量的人力、物力、财力并取得相关证照。 被告李明刚、王德刚、聂森、张安烈、滕宇、滕航为证明其主张向本院提交证据： 1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 2.《股权转让合同》一份，拟证明被告的付款时间应为入场后点火之日或者点火之日起满一个月； 3.《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》一份，拟证明该协议是在2014年8月13日由高宗、巨克蓉与王德刚、杨桂刚签订的，对股权转让相应的权利和义务再次进行了补充约定； 4.石棉县荣盛炉料有限公司物资交接清单，拟证明2014年8月13日，双方对荣盛公司进行交接； 5.预交荣盛炉料公司电费的说明、中国农业银行业务凭证各一份，拟证明李明刚侄儿李建超于2014年12月23日代缴50万元电费，后该电费被原告占有使用完毕； 6.石棉精诚电力电能检测有限责任公司于2014年7月24日、2015年3月3日分别出具的《检测报告》各一份、雅安市特种设备监督检验所于2014年10月15日出具的《桥（门）起重机定期检验报告》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》一份，拟证明被告投入了大量的人力、物力、财力使荣盛公司的生产设备达到了生产要求； 7.2014年12月19日石棉县发改局出具的[2014]135号文件,拟证明通过被告投入并经县发改局、县环保局、县安监局现场检查，荣盛公司初步达到了生产要求，发改局和经商局同意荣盛公司接电生产； 8.黄犁喧出具的说明和告知函，拟证明黄犁喧告知被告因其与原告之间投资比例分配有争议，要求被告不能支付股权转让款，及原告没有支付后续款项的原因一是没有点火生产，二是原告股东之间有纠纷，被告被黄犁喧告知不能支付。 原告高宗、巨克蓉发表质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但是证明目的有议；对第3组证据真实性无异议，但是关联性不予认可；对第4组证据无异议；对第5组证据，预交电费并不完全是原告用完的，且电费问题已在另案处理，与本案不具有关联性；对第6组证据，被告所谓的投资了大量人力、物力、财力无法证明实际投资为多少；对第7组证据，发改局的出具的文件予认可；对第8组证据真实性不予认可，如果该份证据内容是真实的，即可从另一方面证明，转让款的支付时间是在进场后一个月而不是点火之日起一个月。 本院经审理认定事实如下：石棉县青杠坪铁合金厂系冶炼企业,拥有矿热炉(下称1号炉)和电弧精炼炉(下称2号炉)各一台及相关配套设备、设施等资产。2012年，原告高宗以330万元变卖价款购得石棉县青杠坪铁合金厂，并于当年9月14日与巨克蓉、黄犁喧共同设立石棉县荣盛炉料有限公司，接收了石棉县青杠坪铁合金厂的所有资产并进行了相应投资。 2014年7月17日，以高宗、巨克蓉、黄犁喧为甲方，李明刚、王德刚、聂森、滕德樵为乙方，签订《股权转让合同》，该合同主要约定：一、出让价格及付款方式1、经双方协商,甲方同意以900万元(大写:人民币玖佰万元整)将所拥有的石棉县荣盛炉料有限公司的全部股权及全部资产和生产生活设备及辅助设施全部出让给乙方,按清单(表)移交双方签字生效。进场交接时,甲方应将公司的所有证照、资质、文件资料、一并交清,其中印章应由双方共同交公安局核销,并由甲方协助乙方重新申请启用新印章。2、双方签定(订)本合同即生效,3个工作日内乙方将50万元(大写:人民币伍拾万元整)出让金汇入甲方指定账户,同时乙方入场检修。3、乙方入场后从点火之日或满一个月的次日起算,负责按双方约定每季度付200万元(大写:人民币贰佰万元整),其中第四个季度付清尾款25O万元后保证金转为转让金,全款900万元结清。甲方应在付清尾款前的十日内办清全部股权转让手续。二、甲方权利和义务1、甲方负责向乙方提供合法有效的资质证明。2、甲方在乙方后续资质证照办理过程中予以协助。3、甲方应该于协议签订后的十日内对债权债务进行公告登记,在甲方办理移交之前的所有债权债务均由甲方负责。4、甲方负责并处理本合同生效之前的所有法律纠纷、债权债务和劳务诉讼等相关事宜。5、甲方负责目前现场铬矿的处理(价格经乙方认可),基矿款归乙方所有，可以协商抵除转让金。6、甲方应积极配合乙方开展融资工作，在资金到位时，乙方应提前支付甲方的股权转让款达到400万，甲方可以决定马上进行股权转让登记，其剩余部分股权转让款，乙方应办理欠款手续。具体补充协议，另行协商。7、甲方应协助乙方维护当地各方关系，以保障乙方的正常生产经营活动，如因甲方的债权债务或者属于甲方的其他原因对生产经营造成损失的，应由甲方承担全部责任。三、乙方的权利和义务1、原存铬矿粉甲方配合乙方现场装车过磅计重。2、乙方入场从检修起至生产后，所有安全、环保等均由乙方负责。3、乙方接收后所产生的法律纠纷、诉讼、债权、债务均由乙方负责，与甲方无关。4、甲方收完转让总金额900万元十日内，应协助乙方按《中华人民共和国公司法》相关规定完善和变更工商、税务、组织机构代码等法律文本及证照。四、违约责任及其他1、本合同正式签订后,任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的,即构成违约,违约方应依照经济合同法赔付违约金。2、守约方有权要求违约方继续履行本转让合同。3、在合同约定的时间范围内,乙方未按时付款,超过时限半月视为乙方违约。经双方协商达不成解决办法,可申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼解决。2014年8月13日，被告王德刚、案外人杨桂刚与原告高宗、巨克蓉签订《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》，该补充协议主要约定：一、印鉴移交及说明。1、为明确责任,经双方协商一致,由转让协议的甲方协助乙方向公安机关申请重新雕刻新印章(含企业公章、法人印鉴、财务专用章、合同专用章)交乙方使用。2、新印鉴由乙方指派人员领取。3、新印鉴领取后,视为乙方正式接受转让协议中明确的甲方股权,并行使对企业的经营管理权利,其发生的一切业务和行为均由乙方负责承担其相应的经济和法律责任，与甲方无涉（关）。老印鉴同时废止停用，其老印鉴产生的一切经济责任和法律责任由甲方承担和负责。二、银行账户及财务移交说明。1、新印鉴启用后，由甲方协助乙方办理完成银行账户印鉴更换及移交；2、甲方将财务资料等移交乙方,以利于企业存续期间账务处理的连续性,其移交前所涉及的债权债务,根据转让协议约定均由甲方负责处理和承担责任。三、厂房及设备等固定资产和流动资产移交。1、甲方对厂房、场地及设备等固定资产和原燃材料、备品备件,办公设施及用品等流动资产按企业现状向乙方全面移交。2、甲乙双方共同编制石棉县荣盛炉料有限公司物资交接清单,由双方代表签字留存,作为转让协议的附件。四、关于公司相关资质及证照等移交。1、甲方应确保企业相关资质及证照的合法有效性,并落实和完善今年相应全部资质和证照的年检及审验工作,乙方协助办理,费用由甲方承担。2、甲方应配合完成安全员培训上岗和落实厂区维修维护工作,以利于相关手续的审验工作完成,费用由乙方承担。同日，被告王德刚将500000元出让金交由原告。原告高宗、巨克蓉将石棉县荣盛炉料有限公司1号炉、2号炉及厂房、场地、办公设施等固定资产和印章、原燃材料、备品备件等流动资产按企业现状向被告全面移交。双方制作了石棉县荣盛炉料有限公司物资交接清单，该交接清单详细记载了移交物资名称、规格型号、数量和移交物资价款。被告接收前述资产后,根据生产的需要,进行了检修、技改并新增一批设施、建筑。2014年12月19日，石棉县发展改革和经济商务局发出通知，同意石棉县荣盛炉料有限公司接电试生产。 2015年5月20日，黄犁喧向李明刚、滕德樵、聂森、王德刚出具《告知函》，该告知函主要载明，由于高宗、巨克蓉、黄犁喧之间就内部投资比例分配存在争议，尚未明确分配比例，黄犁喧作为出让方股东告知李明刚、滕德樵、聂森、王德刚需待高宗、巨克蓉、黄犁喧之间达成出资分配比例后并以书面方式通知后方能支付全部股权转让款。 2015年9月，被告李明刚离开石棉县荣盛炉料有限公司。 2016年9月，原告将石棉县荣盛炉料有限公司的2号炉租赁给第三方，第三方根据其生产需求对2号炉进行了相应技改并生产至今。 2017年3月，黄犁喧将其在石棉县荣盛炉料有限公司所拥有的股份转让给原告高宗。 上述事实有《股权转让合同》、《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》、石棉县荣盛炉料有限公司物资交接清单、股权转让协议、石棉县发展改革和经济商务局文件、《告知函》、原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案有以下几个争议焦点。 （一）本案被告是否违约。 本案中，原、被告在《股权转让合同》中约定“乙方入场后从点火之日或满一个月的次日起算,负责按双方约定每季度付200万元,其中第四个季度付清尾款25O万元后保证金转为转让金,全款900万元结清。”，庭审中，原、被告对“乙方入场后从点火之日或满一个月的次日起算”该条约定的文义存在不同理解，原告认为该约定的意思为“从乙方点火之日或入场后满一个月的次日起算”，而被告认为该约定的意思为“从乙方入场后点火之日或点火之日起满一个月的次日计算”。该条约定从文义上的确存在两种不同的理解，但根据被告黄犁喧出具的《告知函》以及被告王德刚向原告高宗发送的短信记录中“我们认为，企业股权收购合同仍然成立和继续有效。但对没有按协议进度付收购款的问题，我们深表歉意并愿意协商解决”的内容来看，原、被告双方在拟定《股权转让合同》时对该条款达成的一致意见应为“乙方应在点火之日或入场后满一个月的次日计算，按每季度200万元，第四季度支付250万元的进度支付转让款”，并且双方在签订《股权转让合同》后已根据合同的履行情况确定选择了乙方应在入场后满一个月的次日起按每季度200万元的进度支付转让款。虽然黄犁喧出具了《告知函》要求被告方停止支付转让款，但《股权转让合同》是高宗、巨克蓉、黄犁喧与王德刚、李明刚、聂森、滕德樵签订的，如果要对《股权转让合同》约定的转让款支付方式和时间做出变更，应由合同双方当事人共同协商确定，黄犁喧单方出具的《告知函》并不能变更被告方按照《股权转让合同》的约定方式支付转让款的义务。本案中，被告在签订《股权转让合同》后仅支付了500000元的转让款，在此之后被告再未向原告方支付转让款，被告延迟履行主要债务，已构成违约。 按照原、被告双方签订的《股权转让合同》约定，被告应在入场后一个月的次日起支付转让款200万元，被告于2014年8月13日入场检修，2014年9月14日应给付200万元转让款，而被告未依约给付，此时被告已有违约表现，在被告违约后，经催告在合理期限内仍未履行付款义务时，原告没有通过合法的渠道及时解除合同，救济权利，而在时隔5年之后的2019年9月才起诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对于损失的扩大，原告负有一定责任。另，原告在《股权转让合同》、《石棉县荣盛炉料有限公司移交补充协议》未依法解除的情况下，将已交付被告的荣盛公司的资产直接占有、处分，最终造成被告不能实现合同目的，亦存在一定的过错。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院认为，双方对违约责任的承担，因根据合同履行情况、违约先后及过错程度来综合判定。 （二）违约损失如何计算。 首先，损失计算的时间段问题。根据本院查明事实，李明刚于2015年9月离开荣盛公司，此后，公司的资产由原告实际控制，在2015年9月至2016年9月期间，原告实际占有处分公司资产，该时间段不应再计算违约损失。其次，损失标准问题。原告主张应比照2016年9月荣盛公司与第三方签订的租赁合同约定的租金，即一个炉子每年50万元的租赁费来计算违约损失，对此，本院认为，被告在接收荣盛炉料公司整体资产后，根据生产的需要,对1号炉全部进行新建、2号炉进行了技改，2号炉能在2016年以每年50万元的租金租赁给第三方，其中不乏原告方投入技改的成果，且1、2号炉性质、规格型号不同，如若出租，租金亦会有所差异。原告在没有证据证明股权转让之前荣盛公司的实际收益，亦不能证明1、2号炉在当时实际能出租、租金为多少的情况下，要求比照两年后2号炉的租金来计算损失缺乏事实依据且明显不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证责任不能的后果，故对于原告主张的租金损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高宗、巨克蓉的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告高宗、巨克蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨超