wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初2689-1号 原告：湖北易及文化传播有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地一号楼第302-307室。 法定代表人：徐俊，董事长。 委托诉讼代理人：李昌虎，该公司工作人员。 被告：曹阳，女，汉族，1986年7月23日出生，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：黄先平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关文飞，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 本院受理原告湖北易及文化传播有限公司诉被告曹阳劳动争议纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （以下无正文） 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  牟 苗
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初11460号 原告：吴江市皇冠文体用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼民营开发区（友谊村七组）。 法定代表人：张国雄，总经理。 委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。 被告：苗霞。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告吴江市皇冠文体用品有限公司（以下简称“皇冠公司”）与被告苗霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人杜尉、被告苗霞的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告双倍工资27828元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告因劳动合同纠纷一事发生争议，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会裁定原告应向被告支付双倍工资27828元，原告认为未签订书面劳动合同的过错在被告，且原告已为被告缴纳社会保险，双方已建立劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求作出公正的裁决。 被告苗霞辩称：该案已经过仲裁前置程序，仲裁裁决正确。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，苗霞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求皇冠公司支付其双倍工资25362元、经济赔偿金5636元。仲裁庭审中，苗霞将二倍工资金额变更为27828元，经济赔偿金变更为经济补偿金3092元。2019年7月22日，仲裁委裁决皇冠公司支付苗霞二倍工资27828元，对其他仲裁请求不予支持。皇冠公司在法定期间内向本院提起诉讼。 苗霞于2018年3月4日入职皇冠公司，在抛光岗位工作。双方未签订书面劳动合同。苗霞在皇冠公司工作至2019年1月29日。 苗霞在皇冠公司工作期间的工资分别为：2460元、3582.45元、3558.2元、3297元、3323元、2637元、3187元、2556元、3193元、3207元、3012元。 庭审中，原告皇冠公司申请证人管某出庭作证，管某陈述称：其在皇冠公司机修岗位工作，苗霞与王忠华在皇冠公司抛光岗位工作，皇冠公司与每个员工均签订了劳动合同；苗霞和王忠华为了方便离职而未与皇冠公司签订劳动合同；2018年农历腊月二十六日左右（即2019年1月31日）至2019年农历正月初七（即2019年2月11日），皇冠公司为员工安排放假；2019年春节后皇冠公司开工了一个多月，苗霞和王忠华打电话问皇冠公司，皇冠公司说已经招好人了。 上述事实，由原告皇冠公司提交的仲裁裁决书、快递单、出庭证人管某的证言，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：被告苗霞于2018年3月4日至原告皇冠公司工作，双方应当在一个月内签订劳动合同，但原告皇冠公司一直未与被告苗霞签订劳动合同，且原告皇冠公司所举证据不足以证明系苗霞拒绝与皇冠公司签订劳动合同，故原告皇冠公司应支付被告苗霞2018年4月4日至2019年1月29日期间未签订劳动合同的另一倍工资共计31194.4元（3582.45÷30×27+3558.2+3297+3323+2637+3187+2556+3193+3207+3012）,被告苗霞主张27828元，在此范围之内，本院予以支持。关于经济补偿金，因仲裁裁决未予支持，被告苗霞未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下： 原告吴江市皇冠文体用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗霞未签订劳动合同的另一倍工资27828元（上述款项，如采用转账方式，请支付至苗霞的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。 如果原告吴江市皇冠文体用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市皇冠文体用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1623执恢66号 申请执行人巫某，男，汉族，1961年12月出生，住连平县。 被执行人李某，女，汉族，1977年生，住连平县。 本院在执行申请执行人巫某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人在银信部门、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人李某列入失信名单及限制高消费。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合结案规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30439号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所北京市通州区西集镇政府大街。法定代表人：赵淑琴，总经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：宋文武，男，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称“节能公司”）与被告宋文武供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告节能公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告宋文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告节能公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3264．9元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋文武辩称，厨房在2018年11月15日至2019年3月15日供暖季一直不热，客厅也不热。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区x楼x单元xxx室，建筑面积108．83平方米。二、涉案房屋产权人：宋文武。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张宋文武欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、宋文武是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、宋文武尚欠的供暖费：3264．9元。以上事项中，双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，宋文武作为涉案房屋的实际所有人，实际享受供暖服务，现节能公司主张宋文武支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。节能公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告宋文武给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币3264．9元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋文武负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十六日书记员  吴静晨
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民再27号 原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。 法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。 原审被告：陆敏凯，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。 原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告陆敏凯民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初862号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。 原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金176000元及利息、违约金（以176000元为基数，自2016年1月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、原告就被告抵押车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现合法权益支出的律师费2000元。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款，以被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为抵押担保，若被告不能按时偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，原告与被告另行签订《还款确认书》一份，约定借款金额为176000元，借款期限为3个月，2015年11月14日归还利息6160元，12月14日归还利息6160元，2016年1月14日归还本金176000元。上述合同签订后，原告通过施小宇账户向被告汇款176000元，但被告仅偿还前两期利息12320元，余款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0508民初862号民事判决； 二、驳回苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。 原审公告费600元，由苏州恒信嘉非融资性担保有限公司负担。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴作新 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  石巧丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1368号之一 申请执行人：阚正梅，女，1989年06月19日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4346号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区隆港路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：郑恩光，男，1981年4月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥棱县。被告：胡静，女，1985年5月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郑恩光、胡静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告郑恩光、胡静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑恩光、胡静偿还原告贷款本金96023.79元，截止2018年8月10日利息（含罚息）91471.49元及复利43010.29元；2.被告郑恩光、胡静支付自2018年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利。事实与理由：2013年6月19日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130619000108号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向借款人发放贷款208000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据合同第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑恩光、胡静未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月19日，原告与被告郑恩光签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130619000108号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告郑恩光发放贷款208000元，贷款用用途为装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按约定利率加50%计收罚息、复利；被告拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告按约发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2018年8月10日，被告拖欠本金96023.79元、利息（含罚息）91471.49元及复利43010.29元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出帐凭证、欠息表及原告当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告郑恩光签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告郑恩光在使用原告提供的贷款后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担违约责任。现借款到期，被告郑恩光未按约偿还借款本息，已属违约，故原告诉请被告郑恩光偿还所欠全部借款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定逾期利息、复利合计过高，应自逾期之日起至付清欠款日止，合计按年利率24%计算利息、罚息、复利。关于夫妻共同债务问题，原告未举证证明被告胡静对借款有共同意思表示以及借款用于家庭日常生活需要，故认定案涉借款为被告郑恩光个人债务，由被告郑恩光个人偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑恩光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金96023.79元并按合计利率年24%的标准支付本金96023.79元的利息、罚息、复利，期间自逾期之日起至款项实际付清之日止；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4760元，公告费560元，由被告郑恩光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 肖文玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初4071号 原告：安新军，男，1969年12月26日出生，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码：913300001429123557。 法定代表人：廉俊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芦利平，该公司员工。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告安新军诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）、杨治斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安新军及其委托诉讼代理人段永梅、被告浙江建工集团的委托诉讼代理人芦利平到庭参加了诉讼。被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨治斌向原告支付劳务报酬64788元及利息（以64788元为基数，按年利率6%自2017年9月30日起至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江建工集团在上述债务范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：浙江建工集团系香榭兰庭小区工程的施工总承包方，并由其员工李志良进行内部承包。后李志良又将部分劳务转包给不具备资质的个人杨治斌。被告杨治斌雇佣原告在香榭兰庭小区9#、15#、16#、17#从事捂电箱、多媒体箱、切墙槽、地槽等工作；2015年3月21日，原告找到代办班组谷卫东（杨治斌指定）进行结算：四栋楼总计114238元，已支付49450元，还余64788元。2017年9月30日，原告找到被告杨治斌对账，被告杨治斌对上述结算加以认可。现两被告拒不履行支付欠付劳务报酬的义务，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告杨治斌未答辩，亦未到庭举证、质证。 被告浙江建工集团辩称：被告将案涉工程的水电交由杨治斌承包，原告安新军与浙江建工集团之间没有劳务关系，原告提交的结算单是2015年的，已经超过了诉讼时效，且结算单载明项目与实际项目工作量不符。 本院经审查，原告提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业公示信息查询单、香榭兰庭竣工验收备案信息、（2018）皖0304民初3791号民事判决书，以上证据被告均无异议，本院予以确认。原告提交了录音、结算单，旨在证明原告提供劳务的事实及拖欠劳务报酬的金额。对以上证据，被告浙江建工集团认为录音没有明确说出具体做工地点，仅陈述尚欠六万多元未结，及要求直接起诉建工集团，结算单上记载的工程量与实际工程量不符合，结算单上杨治斌的签字是在2017年9月30日，彼时杨治斌涉诉较多，已失信，故对签字真实性不予认可。本院经审查认为，原告当庭使用了录音原始载体手机播放了音频，被告对该音频的真实性未予否认，仅认为通话内容无法确认欠款系案涉工程，原告提交的结算单原件由被告杨治斌签字，被告浙江建工集团无反证推翻该书证原件，故本院对录音及结算单的真实性予以确认，该结算单对提供劳务所涉工程及工作量、劳务费金额均有记载。本院经审查认定事实如下：浙江建工集团为香榭兰庭工程9#、11#、15#、16#、17#楼土建及水电总包，后将工程的水电分包给了被告杨治斌。杨治斌雇佣原告安新军承做9#、15#、16#、17#捂电箱、多媒体、切墙槽、切地槽等工作，2015年3月21日经杨治斌的代班谷卫东核定共产生劳务费114238元，已支付48450元，还余64788元，经原告催要未付。2017年9月30日，原告安新军要求杨治斌在该结算单再次签字确认，杨治斌签署“同意结算64788元杨治斌”。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”建设部、劳动部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”；第十二条规定“工程总包企业不得将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。案涉工程由被告浙江建工集团承包，并将工程中水电部分分包给不具有施工资质杨治斌施工，杨治斌是该水电工程实际施工人。原告安新军为案涉工程施工提供劳务，与涉案工程施工方建立事实劳务合同关系，杨治斌作为实际施工人应对农民工工资的支付负直接责任。根据相关法律并参照上述部门规章规定，被告浙江建工集团作为工程总承包企业，没有将工资直接发放给农民工，且对涉案工程的用工及农民工工资的发放没有尽到监督、督促的义务，故被告浙江建工集团应对杨治斌拖欠的农民工工资依法承担连带清偿责任。被告杨治斌于2017年9月30日在结算单签字确认欠款，原告安新军于2019年4月向杨治斌电话催要劳务款，故原告的诉讼未超诉讼时效。被告杨治斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十百条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨治斌于本判决生效之日起十日内向原告安新军支付劳务费64788元及逾期付款利息损失（以64788元为基数，自2017年9月30日起按年息6%计算至实际付清时止），被告浙江省建工集团有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨治斌、浙江省建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4334号原告：杨柳青，女，汉族。委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。被告：张娜，女，汉族。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被告：陈长吉，男，汉族。被告：江西省泽龙投资有限公司，住所地：吉安市吉水县龙华中大道119号，统一社会信用代码：91360822690987243W。法定代表人：杨玉英，执行董事。原告杨柳青与被告张娜、陈长吉、江西省泽龙投资有限公司（以下简称泽龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青委托诉讼代理人吴建、被告张娜及其委托诉讼代理人马彦彦、被告陈长吉到庭参加诉讼，被告江西省泽龙投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳青向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告归还原告借款100000元。2、依法判决三被告支付100000元从2019年4月1日至实际付清之日按月息1分计算利息（计算起诉之日约5000元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告张娜和被告陈长吉夫妇向原告借款，称因被告江西省泽龙投资有限公司在抚州市黎川县富宸国际项目资金紧张，被告夫妇是公司和项目股东，原告2018年2月1日，通过蔡满香向被告张娜支付100000元。被告张娜出具书面借条，被告陈长吉盖章，被告江西省泽龙投资有限公司盖章。原告多次催促三被告归还借款，被告张娜多次承诺，但一直未归还。为此，原告特诉至法院。被告张娜辩称，张娜与杨柳青不认识，100000元借款是蔡满香账户转给张娜的，但是借条是写给了杨柳青，利息也是按月息一分五支付给蔡满香，利息支付至2019年3月底，借条是事后补的。被告陈长吉辩称：借款陈长吉自始至终不知情，陈长吉也不认识原告，借款也没有用于江西省泽龙投资有限公司黎川分公司，也没有用于陈长吉本人及其家庭，陈长吉没有签名盖章，陈长吉不应该承担偿还责任。被告泽龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张娜与被告陈长吉系夫妻关系，被告陈长吉系被告泽龙公司股东。2018年2月1日，被告张娜向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到吉安市杨柳青人民币计壹拾万元整。（100000元）此借款按月息率壹分计算利息，按季付息，退款自由。借款人：张娜身份证号码：3624011955××××××××2018年2月1日”。被告泽龙公司在借条落款时间上加盖了公章，借款人上盖有“陈长吉印”的印章，张娜的签名上也加盖了“张娜”印章。借条上陈长吉印章与陈长吉提供的其在泽龙公司的印鉴章不同。原告通过蔡满香账户向被告张娜转款100000元。借款后，被告张娜支付原告利息至2019年3月底，以后本息未付，原告遂诉至法院。本院认为，被告张娜向原告杨柳青借款100000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚且合法有效，借款时双方约定利息为月利率1%，该约定符合相关法律规定，故原告主张要求被告张娜归还借款100000元并按月利率1%计算利息依法予以支持。原告主张要求被告陈长吉、被告泽龙公司共同还款，被告陈长吉辩称，张娜向原告借款其不知情，借条上其未签名，印章不是其本人的，也不是其加盖的，张娜借款没有用于公司，也没有用于家庭生活，其不承担还款责任。本院认为，陈长吉系退休干部，会写自己的名字，如陈长吉系共同借款人，应该由陈长吉在借款人处签名，但借条上没有陈长吉本人的签名，只盖有陈长吉的印章，这不符合常理。且借条上只有张娜一个人的身份证号码，而无陈长吉的身份证号码，原告也未提供证据证明本案借款用于陈长吉与张娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告陈长吉承担还款责任，本院不予支持。至于泽龙公司是否承担还款责任的问题，借条上虽有泽龙公司的公章，但公章盖在借条落款时间处，并未表明是借款人或是担保人，且借款也未转入公司账户，故原告主张要求被告泽龙公司承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜偿还原告杨柳青借款100000元及利息（自2019年4月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。二、驳回原告杨柳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取，财产保全费1520元，合计2720元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 晔二〇一九年十一月二十六日书记员 刘爱兰
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初585号原告王德平，男，汉族，住陕西省渭南市白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张廷龙，男，汉族，住重庆市黔江区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王德平诉被告张廷龙合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德平到庭参加诉讼，被告张廷龙经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告王德平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告投资款50000元并支付原告投资利益款54000元；2、请求依法判决被告支付原告上述款项自2014年8月19日至清付之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年8月18日签订了合作协议一份。合作协议约定，因被告在白水老良煤矿生产资金紧张，遂让原告投资5万元与其合作并约定合作期限为一年。另外，被告保证每月挖煤保底3500车，每车支付原告利益款2元即每月分原告利益款7000元。现合同已于2014年8月18日到期，但被告至今未返还原告上述5万元投资款且未分配利益，故原告诉至法院。被告张廷龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：2013年8月18日，原、被告签订了《协议书》一份，证明原告向被告投资50000元这一事实。本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2013年8月18日，原、被告签订了《协议书》一份，协议第一条约定“甲方（张廷龙）保证每月挖煤保底3500车，每车支付原告利益款2元”，合同并约定，乙方（王德平）投资的50000元现金到年底还给乙方；协议第二条约定“甲方出现大小任何安全事故与乙方无关”；协议第三条约定“甲方或矿方停产如有一月以上，甲方同意每月按3500车付给乙方”。协议签订后，原告王德平向被告支付投资款50000元。协议履行中，被告张廷龙向原告王德平分红30000元。现合同已于2014年8月18日到期，但被告至今未返还50000元投资款且未向原告支付剩余利金，引起诉讼。本院认为，被告张廷龙在承包老良一矿部分生产期间，因资金紧张，与原告王德平签订《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。根据该协议约定，由原告出资50000元进行投资，投资期限至当年农历年底，从双方协议内容看，投资期内原告王德平不参与经营，不承担风险，每月分红7000元，并于2013年农历年底付清投资款。按约定在投资期内原告应获分红利金7000×6=42000元，被告张廷龙经营期间曾向原告王德平支付利金30000元，下余利金12000元及投资款50000元未清付，由此，双方基于投资协议而产生债权债务关系，原告王德平要求被告张廷龙支付投资款及下余利金，并要求被告支付上述款项按年利率6%自协议届满之日至清付之日的资金占用利息之诉请应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张廷龙于判决生效后十日内清付原告王德平投资款50000元、利益分红12000元，并按年利率6%承担上述款项自2014年2月18日至清付之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告张廷龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长   李美玲审  判  员   魏建民人民陪审员   孙  冰二0一九年 十一月二十六日书 记 员   张筠婕1
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2251号 申请执行人：汪功余，男，1962年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州市鸿运驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91341102395566673K，住所地安徽省滁州环城路1号。 本院在执行××与滁州市鸿运驾驶培训有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市鸿运驾驶培训有限公司11238元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十一月一日 代理书记员  尹林点
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3636号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 王  志  坚 审 判 员 梁  运  航 人民陪审员 段  同  琴 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3381号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：邬丽华，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邬丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告邬丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邬丽华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10176.79              2019-11-06              24.00                  合计                    10176.79                                  事实与理由：2018年8月5日,邬丽华通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邬丽华在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      05              41000.00              18.00              18              放贷对应      日              2018-08-      05              41000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,邬丽华履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              30823.21              6371.63              10176.79              2019-10-10              2019-11-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了邬丽华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邬丽华提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。邬丽华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邬丽华身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邬丽华向海尔金融公司贷款及邬丽华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邬丽华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邬丽华通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邬丽华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邬丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邬丽华于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费27元，由被告邬丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2066号之一 申请执行人：李大成,男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：刘瑞,女，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行李大成与刘瑞民间借贷纠纷一案中，李大成向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  黄 萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11360号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人马西京。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初359号刑事判决书，已向被执行人马西京发出执行通知，责令被执行人马西京接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马西京未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马西京的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马西京应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马西京应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马西京财产以人民币5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 曹文娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10005号申请执行人傅学建，女，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人邓红兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人胡鸣与被执行人刘义借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初10878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人195851.05元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1364号之一 申请执行人：王桂艳，女，1983年10月10日出生，汉族，，住来安县。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5224号原告：孙凤宝，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。被告：范李红，女，汉族，居民，1962年11月24日生，住高密市，被告：邱志强，男，汉族，居民，1963年10月19日生，住高密市，原告孙凤宝与被告范李红、邱志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙凤宝的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼；被告范李红、邱志强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月22日，被告以盖房需要资金为由从原告处借款5万元，由被告范李红出具借条一份。原告多次追要未果，请求法院依法判决。被告范李红、邱志强未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，内容为：“今借孙凤宝现金五万贰仟元整（50000元）借款人：范李红2011.9.22”；2、中国农业银行的交易记录一份，交易记录显示：借款当日，原告通过其妻子宋华霞在中国农业银行尾号为4012的账户转入被告范李红尾号为6617的账户49000元。经本院审查，该借条、银行交易记录均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告范李红向原告借款，被告为原告出具5万元的借条一份，通过其妻子宋华霞在中国农业银行尾号为4012的账户转入被告范李红尾号为6617的账户49000元。原告表示，另给被告本金1000元，但未提交证据予以证实。庭审中，原告主张借款时约定月利率2%，但未提供证据予以证实。本院认为，根据原告的陈述及提供的相关证据，可以认定被告范李红向原告借款的事实,双方之间的借贷关系成立，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告范李红欠原告的借款，理应偿还。民间借贷合同系实践性合同，借款数额应当以实际过付的本金数额为准，本院确认涉案借款数额为49000元。对于原告称另给被告现金1000元的意见，因无证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告向本院提起诉讼之日即2019年9月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。因被告邱志强未在借条上签字，原告亦未提交涉案借款系两被告夫妻共同债务的相关证据，对原告要求被告邱志强承担还款责任的请求，本院不予支持。被告范李红、邱志强未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：一、被告范李红偿还原告孙凤宝借款本金49000元及利息损失（以49000元为基数，自2019年9月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月一日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7820号原告：蒙城县恒润商贸有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县老蒙蚌路路南，统一社会信用代码9134162259865303X5。法定代表人：焦志超,该公司负责人。被告：蒙城县雨海超市有限公司，住所地蒙城县蒙阜路1号，统一社会信用代码91341622MA2MQ2817H。法定代表人：阚保民,该公司负责人。原告蒙城县恒润商贸有限公司(以下简称恒润公司)诉被告蒙城县雨海超市有限公司(以下简称雨海超市)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的法定代表人焦志超到庭参加了诉讼。被告雨海超市经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒润公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款计人民币：20288.42元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日至2018年9月25日期间，原告给被告现金供货（食品）。送货单据上有被告的收货人签字认可，说好现金结账，但被告一直拖欠不给，经过多次催要，截止到2019年3月18日仍然欠原告货款20288.42元。现原告公司因急需资金周转，又向被告多次催要，但被告找种种理由拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院据实依法支持原告的诉求。雨海超市没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：雨海超市因经营需要从恒润公司处购买食品,恒润公司遂按照雨海超市的需求进行供货,恒润公司供货后由雨海超市现场收货人员负责签收,经计算,货款共计20288.42元,经催要,雨海超市没有支付上述货款。上述事实有营业执照、入库验收单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：雨海超市因经营需要从恒润公司处购买食品，下欠货款20288.42元没有支付,事实清楚，证据充分，雨海超市应当偿还该款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、蒙城县雨海超市有限公司于本判决生效之日起20日内偿还蒙城县恒润商贸有限公司20288.42元;二、驳回蒙城县恒润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取153.5元，由蒙城县雨海超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初13220号之一 原告：张鑫，男，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省。 法定代理人：汤悦(系张鑫妻子)，住江苏省沭阳县汤涧镇汤南村汤庄组403号。 委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。 被告：王文，男，1993年4月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：伍玮业，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市。 负责人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。 原告张鑫与被告王文、伍玮业、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉，并依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。 本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈莞茜 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  陆明兴 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王禕勇 书 记 员  王禕勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省韩城市人民法院民事判决书                           （2019）陕0581民初2282号原告：吕德红，男，汉族，生于1968年7月1日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尹抗民，男，汉族，生于1959年3月23日，初中文化，韩城市人，住韩城市招商区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕德红诉被告尹抗民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德红、被告尹抗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕德红向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告房屋维修费3万元；2、判令被告赔偿因未修理房屋造成的原告各项经济损失2万元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包了本村位于XX镇XX大道XX沟路口的土地，用于建设商铺。2017年前季，原被告经人介绍认识后，口头协商一致，由被告尹抗民承包原告吕德红的建设房屋工程。2017年5月建设完成，原告发现房屋施工粗糙、墙面处理不到位，更严重的是房屋顶部未做防水处理，导致原告房屋在下雨天无法入住。现房屋已经不具备住房及经营所用，给原告造成经济损失。庭审中，吕德红对自己的主张举证如下：一、房屋漏水照片，证明房屋处理不当，漏水 。被告质证认为：我当时就说没有保证系数，要质检站做鉴定，是什么原因造成的，漏水是事实，双方当时约定没有说做防水。二、塑料布、电脑赔偿证明，证明房屋修理及赔偿电脑六千元，被告给我铺的厚塑料纸导致漏水，是被告施工造成的。被告质证认为：证据是伪造的，原告是给他自己买的塑料。尹抗民辩称，对于损失我不承担，我只是干人工费，当时双方没有提出做防水，原告提供的材料不合格。经审理认定的事实如下：原告吕德红承包了位于XX镇XX大道XX沟路口的土地。2016年后季，原告吕德红与被告尹抗民口头约定，由尹抗民给吕德红在该承包地上建房屋，吕德红提供房屋建设的材料，尹抗民负责人工建设，2017年5月完工，双方进行了结算。2017年年内房屋有漏水现象，吕德红要求尹抗民给予修理，由于双方有其他纠纷尹抗民未处理漏水。上述事实，有原被告陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告尹抗民为原告吕德红提供人工建房，原告吕德红提供材料，双方对于房屋的质量、技术规范、保修期限等未做明确约定，对于房屋漏水是什么原因造成，是否与被告尹抗民施工有因果关系，原告吕德红均未提供证据证明自己的主张，故原告吕德红要求赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告吕德红的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员        刘  琳 二0一九年十一月二十四日 书  记  员        田雨梦
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执655号 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。 法定代表人邢伟栋。 被执行人杜朋，男，汉族，1987年5月9日出生，住所地行唐县。 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人杜朋为借款合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证经字第335号《执行证书》已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证经字第335号公证书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 刘 旭
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5184号原告：周秀梅，女，1968年10月11日生，汉族，居民，住高密市，被告：丁瑞滨，男，1979年7月21日生，汉族，居民，住安丘市，第三人：安丘市鸿祥养牛专业合作社，住所地，安丘市景芝镇戴家庄村。经营者：代利清，男，1951年5月18日生，汉族，原告周秀梅与被告丁瑞滨，第三人安丘市鸿祥养牛专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年11月11人依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀梅到庭参加诉讼；被告丁瑞滨及第三人安丘市鸿祥养牛专业合作社经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告丁瑞滨向安丘市鸿祥养牛专业合作社借款30000元，月利率1.96%。2018年1月1日，安丘市鸿祥养牛专业合作社将对丁瑞滨享有的债权转让给原告，后原告多次索要未果，特具状起诉，请求法院依法判决。被告丁瑞滨未提出书面答辩意见。第三人安丘市鸿祥养牛专业合作社未出具书面陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借贷合同》一份、付款专用凭证一份、借款证明一份、《债权转让合同》一份、债权转让通知书一份、短信聊天截图一份。经审查，以上证据均合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告与安丘市鸿祥养牛专业合作社签订《借贷合同》一份，约定向安丘市鸿祥养牛专业合作社借款30000元，月利率1.96%，借款期限自2015年5月5日起至2016年3月5日止。同日，安丘市鸿祥养牛专业合作社给付被告现金30000元，被告为其出具付款专用凭证一份，载明：根据合同一次性支付现金一笔人民币大写叁万元整。借款到期后，被告利息付至2016年12月31日，本金一直未还。2018年1月1日，安丘市鸿祥养牛专业合作社与原告签订《债权转让合同》一份，约定将本案借款转让给本案原告，并于当日以债权转让通知书的形式通知了被告。债权转让后，被告一直未还款。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告向安丘市鸿祥养牛专业合作社借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且双方对利率的约定亦不违反法律规定。安丘市鸿祥养牛专业合作社向被告提供了借款，被告理应按约偿还。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以让受让人主张。本案中，安丘市鸿祥养牛专业合作社将对丁瑞滨的债权转让给本案原告，并通知了债务人丁瑞滨，转让行为符合法律规定。丁瑞滨接到通知后，原对安丘市鸿祥养牛专业合作社负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。同时，对安丘市鸿祥养牛专业合作社的抗辩，可以向原告主张。因此，对原告要求被告丁瑞滨偿还其30000元借款本息的请求，本院予以支持。被告丁瑞滨未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告丁瑞滨偿还原告周秀梅借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.96%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁瑞滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月十二日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民特58号申请人：马学富，男，1965年5月14日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。申请人：马巧云，女，1967年8月1日生，汉族，无业，住南京市建邺区。被申请人：邱桂英，女，1942年4月24日生，汉族，农民，住南京市建邺区。代理人：马学文，男，1970年10月20日生，汉族，无业，住南京市建邺区。申请人马学富、马巧云申请宣告被申请人邱桂英无民事行为能力一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人马学富、马巧云、被申请人邱桂英的代理人马学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人马学富、马巧云述称，被申请人因患有老年痴呆，不能识别自己子女，目前处于无意识状态。为更好维护被申请人的合法权益，申请人诉至法院，请求：1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人马巧云为被申请人的监护人。经审查,根据申请人马学富、马巧云的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人邱桂英的民事行为能力进行司法鉴定。2019年10月30日，该司法鉴定所作出锡精卫司鉴所[2019]精鉴字第660号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：邱桂英目前无民事行为能力。对该鉴定意见书申请人马学富、马巧云及被申请人邱桂英的代理人马学文均无异议，故本院予以认可。另外，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶，父母、子女，其他近亲属按顺序依次担任监护人，本案中，被申请人的配偶、父母均已去世，申请人马巧云作为被申请人的女儿，身体健康，具备照顾申请人的日常生活，管理其财产的能力，且被申请人的其他子女同意马巧云担任邱桂英的监护人，故关于申请人马巧云申请指定其为被申请人监护人的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:一、邱桂英为无民事行为能力人。二、指定马巧云为邱桂英的监护人。本判决为终审判决。审判员  李燕二〇一九年十一月六日书记员  王焱
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2776号 申请执行人：张应炳，男，1968年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。 被执行人：遵义爱轩居装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：罗安联，总经理。 申请执行人张应炳依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3160号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义爱轩居装饰工程有限公司支付劳务报酬17400元，被执行人遵义爱轩居装饰工程有限公司承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款、无车辆登记、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初3160号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2586号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：曾婕，女，1985年9月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：曾昭其，男，1962年10月2日出生，汉族，住遵义市播州区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1059号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：曾婕偿还借款150000元及利息，曾昭其对上述债务承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，二被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人曾昭其名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××摩托车两辆，购买时间久远，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；二被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，二被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到人二被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初1059号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1370号之一 申请执行人：李福平，男，1985年01月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：孙兰兰，女，1989年02月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕，该公司执行董事。 本院在执行李福平、孙兰兰与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  侯丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1178号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张辅平，男，1978年9月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地福建省福州市罗源县，现住本市洪山区。因涉嫌开设赌场于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人周文晶，湖北法正联合律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]522号起诉书指控被告人张辅平犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员熊玉桥出庭支持公诉，被告人张辅平、辩护人周文晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年期间，被告人张辅平在其租赁的武汉市硚口区长丰大道2008城市花园21-7号门面内开设一赌博游戏机室，室内放置“虎鹤双形”游戏机、“六狮王朝”连线游戏机和“无名称捕鱼”游戏机供赌客进行赌博活动。2018年4月18日22时许，武汉市公安局硚口区分局民警在上述地点当场抓获该赌博游戏机室工作人员张某、吴某及参赌人员李某、程某，收缴赌资人民币877元，现场查获一台“虎鹤双形”游戏机、一组“六狮王朝”连线游戏机、一台“无名称捕鱼”游戏机，经检验，上述游戏机均为赌博机，共有22个可供单独游戏的机位。公诉机关认为，被告人张辅平设置赌博机组织赌博活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人张辅平二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了刑事侦查照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、身份材料、情况说明等书证、证人吴某、张某、陈某、吉某、程某、李某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、武汉市公安局硚口分局电子游戏设施设备检验意见书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实。被告人张辅平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张辅平的辩护人认为，被告人张辅平当庭自愿认罪此次犯罪系初犯，建议对被告人张辅平从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张辅平已缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人张辅平设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人张辅平犯开设赌场罪的指控成立。被告人张辅平在审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张辅平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止。罚金已缴纳。）二、赌资人民币877元（暂扣于武汉市公安局硚口区分局）及赌博工具，予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一九年十一月二十六日书记员  方一飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0104刑初19号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，1974年2月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处建华收费站一班班长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年8月2日被取保候审。辩护人张家兴，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]698号起诉书，指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月至2016年12月期间，被告人王某某在担任黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处建华收费站收费一班班长期间，违反《齐北高等级公路管理处工作管理办法》的规定，不认真履行收费站班长职责，未按规定保管票款箱，未按规定执行收费员交接班制度，致使该站收费员郝某、伊某（均另案处理）趁交接班不规范之机，多次将当班所收取的部分通行费共计人民币1194543元据为己有。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成玩忽职守罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定对其处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出王某某的行为是工作上的失误，情节较轻，未达到犯罪程度；指控致使国家遭受经济损失认定数额证据不足；被告人主体身份是否属于玩忽职守罪犯罪主体等辩护意见，且被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，如实供述事实等情节，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年5月至2016年12月期间，被告人王某某在担任黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处建华收费站收费一班班长期间，违反《齐北高等级公路管理处工作管理办法》的规定，不认真履行收费站班长职责，未按规定保管票款箱，未按规定执行收费员交接班制度，致使该站收费员郝某、伊某伙同尹某（均已判刑）趁交接班不规范之机，由尹某将相关网络连接设备与该收费站内网交换机相联，利用该设备多次侵入建华收费站内网并套改收费系统，再由郝某、伊某二人利用担任收费员的便利条件窃取相应款项。经哈尔滨华通会计师事务所出具司法鉴定意见涉案金额共计人民币1194543元，该款被郝某等人据为己有。案发后，郝某家属返还违法所得款人民币100000元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过，检察机关在调查刘琦涉嫌玩忽职守犯罪过程中发现王某某涉嫌渎职犯罪，2017年8月1日立案侦查，并通知其接受调查；2、户籍证明及现实表现；3、组织机构代码证、劳动合同、齐齐哈尔高速公路管理处人事劳资科出具工资证明、建华收费站证明，证明黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处是事业单位，王某某与齐齐哈尔高速公路管理处签订的劳动合同，自2011年10月至案发担任建华收费站一班班长，工资在省财政核定部门预算中列支；4、齐齐哈尔高速公路管理处人事劳资科及建华收费站证明，证实王某某在任建华收费站一班班长期间未以任何理由申请过更换岗位或调离。5、齐北高等级公路管理处工作管理办法，证实收费站收费班长岗位职责中规定班长应组织全班人员按规定时间列队上下岗；督促全班人员遵守规章制度和收费纪律，及时纠正违章违纪现象，填写班组交接班记录等；6、2014-2016年建华收费站会议记录本复印件，证实日常会议中经常强调交接班时班长要跟队，票箱锁到票箱柜中。交款结账时班长必须监督，避免差错和违规操作；7、哈尔滨华通会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书，经鉴定2014年5月23日至2016年12月7日期间齐齐哈尔公路管理处收费员郝某、伊某利用职务占用资金总金额为1194543元，尹某是后台操作者；8、证人赵某、霍某、翟某、李某、高某1等人的证言，均证实日常管理主要依据《齐北高等级公路管理处工作管理办法》和平时开会时要求的各岗位职责。票据室的钥匙由每个值班班长保管，收费员不能自行拿取。班长组织收费员列队上下岗，然后统一进入票据室。在任期间没有发现收费一班班长王某某晚上不跟班及收费员自行到监控室拿钥匙的事情发生。王某某也没有向其个人及单位提出过，因为身体原因不能担任班长及不能值夜班跟班；9、证人肖某的证言，建华收费站收费二班班长，证实在日常工作中按规定组织收费员列队上下岗，统一进入票据室，每天有四次交接班，票据室的钥匙都在班长手里保管，收费员不可自行拿取。一班班长是王某某，不清楚一班收费员是否按规定执行；10、证人高某2的证言，建华收费站收费三班班长，证实问题与肖某一致；11、证人徐某、王某1、陈某、王某2的证言，黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处建华收费站一班收费员，均证实一班班长是王某某，2014年3月至7月一班监控员杜艳萍因病请假由系统管理员刘琦接替监控员的岗位。按要求和规定票据室的钥匙应该放在班长那里，但一班的票据室钥匙放在监控室。2011年到郝某出事之前收费一班晚上交接班班长王某某不起夜，收费员自己交接班，自行到监控室拿票据室钥匙开门进入票据室；12、证人伊某的证言，建华收费站收费员，证实收费员在交接班的时候有严格的制度，但是班长王某某有时候跟着有时候不跟着。我们一班的钥匙一般都在监控室放着。其在票据室和寝室从票据箱里拿过钱，拿钱的时候没有其他人在场；13、证人郝某的证言，证实其从2014年中旬到2016年开始实施窃取票款行为，单位有交接班制度，班长王某某身体不好，就把票据室的钥匙放在监控室，后半夜收费员交接时自己去监控室取钥匙，开票据室的门存票款箱。尹某如何修改收费数据不清楚，都是按照他告诉我的钱数，拿着票款箱找没有人的地方把钱拿出来；14、被告人王某某的供述，其在担任黑龙江省齐齐哈尔告诉公路管理处建华收费站收费一班班长期间，白天按相关规定执行交接班制度，凌晨交接班时不起夜跟班，将钥匙放到监控室由交接班收费员自己去监控室拿取。承认有违反规定的行为，对于郝某等人能够方便拿钱，认为与自己工作不负责，不按规章制度执行有关，但是关系不大。本院认为，被告人王某某身为事业单位工作人员，在受委托行使国家行政职权过程中未按照工作规定履行职责，致使公共财产遭受重大经济损失，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王某某系事业单位聘用人员，在单位担任收费站一班班长职务，依法行使国家行政管理职权，其在履行职务过程中未认真执行单位相关规定，未尽到监管职责，其渎职行为与他人趁机潜入机房安装黑客设备，并根据修改后的数据，窃取相应钱款有因果关系，且给国家公共财产造成难以弥补的重大经济损失，故对辩护人的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人认罪悔罪，且对其适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕延禄审 判 员  孔令红人民陪审员  李 威二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张凯鑫
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1505号 申请人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 被执行人牛永峰，男，1968年9月25日出生，汉族，准格尔旗农牧业局纳林果园员工，现住内蒙古。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与牛永峰金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3105号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告牛永峰给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款69672.69元及利息。因被告牛永峰未按上述生效法律文书履行义务，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人牛永峰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执580号申请执行人：陈雄辉，男，1969年7月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：黄振雄，男，1975年9月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人陈雄辉与被执行人黄振雄债权人代位权纠纷一案，被执行人黄振雄未履行本院（2018）湘0603民初106号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄振雄银行存款或其他收入4200000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄振雄价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇一九年十一月二十二日书记员  张 益
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4831号 原告：唐山市长城企划有限责任公司，住所地唐山市路北区建设路北100号，统一社会信用代码：91130227766618613K。 法定代表人：姜立新，职务：经理。 被告：承德市双桥区蓝天纸制品经销处，住所地承德市双桥区水泉沟镇柳树底村，工商注册号：1308021401053。 法定代表人：昶金文，职务：经理。 被告：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇柳树底村，统一社会信用代码：541308025619978329。 法定代表人：李振，职务：主任。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：刘凤岭，男，1951年3月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：昶金文，男，1962年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告唐山市长城企划有限责任公司与被告承德市双桥区蓝天纸制品经销处、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会、刘凤岭、昶金文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市长城企划有限责任公司的法定代表人姜立新，被告承德市双桥区蓝天纸制品经销处的法定代表人昶金文、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会的委托诉讼代理人姜海波、刘凤岭、昶金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市长城企划有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告承德市双桥区蓝天纸制品经销处偿还贷款本息409873.57元，如不能以现金偿还，以拍卖抵押物优先偿还；2、被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会、刘凤岭、昶金文承担连带给付责任；3、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年5月30日，由被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会开办的集体企业承德市双桥区蓝天造纸厂（1992年3月24日申请注册登记，法定代表人为昶金文，2002年3月21日更名为被告承德市双桥区蓝天纸制品经销处），用价值43.15万元的设备及厂房抵押，从中国农业银行承德中心支行营业部借款20万元用于进材料，利率7.2‰。2000年5月8日，按照国家政策调整，中国农业银行将上述债权本息409872.57元划转给中国长城资产管理公司石家庄办事处，承德市双桥区蓝天造纸厂、刘凤岭、昶金文在《债权转移确认通知书》回执上盖章、签字确认，对债权转移事项不持任何异议，继续履行借款合同、担保合同规定的各项义务。从2001年12月25日开始，债权人每两年从《河北法制报》公告催收一次，最后一次催收时间这2018年10月15日。2007年3月2日，原告向承德市双桥区蓝天造纸厂发出书面“贷款调查笔录”，被告昶金文（当时是被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村书记，并兼任承德市双桥区蓝天造纸厂厂长）签字确认造纸厂是村办集体企业，1994年由被告刘凤岭承包经营，抵押物被村委会卖掉，偿还了信用社贷款，并承诺以后用征地款偿还。2017年9月17日，原告向刘凤岭发出书面“贷款调查笔录”，刘凤岭承认借款20万元的事实，认为该笔借款应由村委会偿还，昶金文也承包过纸厂，也有义务承担。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告承德市双桥区蓝天纸制品经销处辩称，承认借款事实。蓝天造纸厂是在1992年5月30日向中国农业银行借款，还款期限为1993年1月10日，原告2019年10月9日起诉超过了诉讼时效。 被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会辩称，1、蓝天造纸厂是柳树底村组建的集体所有制企业，其系独立法人组织，应以自身财产独立承担民事责任。被告已经如实履行了出资义务，也未将该厂承包给他人经营；2、本案原始债权发生在1992年，蓝天造纸厂在1993年1月20日未依约还款，在1993年1月21日应开始计算诉讼时效。原告在2019年10月9日起诉，已经超过了民法总则规定最长20年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。同时，原告在报纸上公告的行为并不能产生诉讼时效中断的法律后果。只有一方当事人下落不明时，对方才可以通过刊登公告的方式主张权利，本案不存在该种情形。最高人民法院规定，银行和金融资产管理公司作为债权人可采取报纸公告的方式接续诉讼时效，原告作为普通债权人不适用该规定。 被告刘凤岭辩称，因建厂时钱不够，从被告处拿了钱，被告在1995年承包了一年左右，后来石子就关停了。 被告昶金文辩称，被告是造纸厂的法人代表，不是承包。原告的请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：承德市双桥区蓝天造纸厂系1992年3月24日申请注册登记的集体企业，法定代表人为昶金文，组建单位为被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，2002年3月21日更名为被告承德市双桥区蓝天纸制品经销处。1992年5月30日，承德市双桥区蓝天造纸厂以价值43.15万元的厂房设备抵押，从中国农业银行承德中心支行营业部借款20万元用于进材料，约定利率7.2‰，还款日期为1993年1月20日。到期后，承德市双桥区蓝天造纸厂并按约定还款。2000年5月8日，中国农业银行将上述借款本息409872.57元转移给中国长城资产管理公司石家庄办事处，承德市双桥区蓝天造纸厂、刘凤岭、昶金文在《债权转移确认通知书》回执上盖章、签字确认，对债权转移事项不持任何异议，保证继续履行借款合同、担保合同规定的各项义务。中国长城资产管理公司石家庄办事处于2001年12月25日开始，三次在《河北法制报》上对该笔债权进行公告催收。2006年11月29日，中国长城资产管理公司石家庄办事处将该笔债权转让给原告唐山市长城企划有限责任公司并在《河北法制报》公告。原告唐山市长城企划有限责任公司在接受债权后，仍通过上述公告方式催收。最后一次公告催收时间为2018年10月15日。原告唐山市长城企划有限责任公司分别于2007年3月12日，2017年9月21日向被告昶金文、刘凤岭进行调查，二被告承认蓝天造纸厂借款事实，被告昶金文认可抵押物已被村委会卖掉，企业现在没有偿还能力，同意有补偿款用补偿款还。 本院认为，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。关于20年的诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。本案中借款到期日为1993年1月20日，承德市双桥区蓝天造纸厂未按约定期限还款，本案的诉讼时效应自1993年1月21日开始计算。期间的债权转让通知、债权转让公告、催收公告可以引起债权转移、诉讼时效中断的法律后果，但原告权利受到损害的时间仍应自1993年1月21日开始计算。原告起诉时自其权利受到损害已超过20年，人民法院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第175条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市长城企划有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3724.00元，由原告唐山市长城企划有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月八日 法官助理李晟 书记员刘蕊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1203民初2163号 原告：王冬梅，女，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：武志峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王冬梅诉被告武志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序审理，后因被告武志峰下落不明，本院于2019年8月7日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年11月19日对本案进行了公开开庭审理，原告王冬梅到庭参加了诉讼，被告武志峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元人民币及利息15300元（利息暂计算至起诉之日，以后利息计算至本金还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月份，被告武志峰因建房需资金周转，从原告处借现金30000元，约定期限为一年，月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院。 原告王冬梅为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证一、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格； 证二、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告武志峰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告王冬梅与被告武志峰经武敏介绍相识。2016年7月1日，被告武志峰向原告借款30000元，由被告武志峰向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王东梅（叁万元整），借欠人，武志峰，2016年7月1日，月息百分一点五，借欠人，武志峰，……2016年7月1日。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王冬梅为证明被告武志峰向其欠款30000元的事实，向本院提交了被告给其出具的借条等证据，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款30000元的事实，双方所形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。案涉借条未载明借款期限，原告可随时主张被告还款，故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自认被告曾于2018年7月21日偿还过5000元利息，本院予以确认。原告主张被告按照约定支付2016年7月1日至起诉之日剩余的10300元利息，且之后的利息按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止，上述主张符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告武志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武志峰于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款本金30000元及利息10300元； 二、被告武志峰于本判决生效后十日内，以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%支付原告王冬梅自起诉之日即2019年5月15日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告武志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 李 雨 人民陪审员 李凤杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理江飞 书记员孙伟荣 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 帐号:2082501021000014325003926 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1387号 申请执行人：司武伟，男，1993年7月10日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。 委托代理人：司武杰，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县，系司武伟哥哥。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。 法定代表人：常家耕，该公司总经理。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人司武伟与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  夏松 二〇一九年十一月八日 代理书记员  陈薇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3023号原告：天津市荣发钢管有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村北500米。法定代表人：苏学荣，总经理。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被告：徐全召，男，1974年11月7日出生，回族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。原告天津市荣发钢管有限公司(以下简称荣发钢管)与被告徐全召劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）津0118民初8937号民事判决。徐全召不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）津01民终224号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣发钢管委托诉讼代理人王余、被告徐全召及其委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣发钢管向本院提出诉讼请求：1.判决荣发钢管不支付徐全召2018年6月工资7000元、7月1日至7月27日工资6096.6元；2.诉讼费由徐全召承担。事实和理由：徐全召于2018年10月30日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的裁决在认定事实和适用法律上存在错误，双方存在的是不定期劳务关系，而非劳动关系，徐全召月平均工资7000元的认定也与事实不符，公司不存在拖欠工资的事实，荣发钢管对于仲裁裁决第一项“给付徐全召2018年6月份工资7000元、7月1日至7月27日工资6096.6元”不服，成诉。徐全召辩称，不同意荣发钢管的诉讼请求，劳动仲裁裁决正确，原被告存在劳动关系四年，不属于劳务关系。被告每月7000元工资，工作期间受原告安排，受原告管理监督，从事实上存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下:2018年7月27日，天津市静海区杨成庄乡人民政府向荣发钢管发出《关于“无环评”企业“先停后治”的通知》，通知责令荣发钢管立即停产治理，待取得环评手续后，方可开工生产……另，2018年10月，徐全召向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月30日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0934号裁决书，裁决荣发钢管支付徐全召2018年6月份工资7000元，7月1日至7月27日工资6096.6元。因荣发钢管不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、荣发钢管为证实其与徐全召不是劳动关系且不欠付劳务费的事实，向本院提交了2017年8月至2018年7月考勤表、工资表及2017年12月10日徐全召签字领取“12月3日至10日共8天工钱1840元”的劳务费领取凭证，上述证据显示徐全召仅在2017年12月出勤8天，并已经领取了这八天的工钱1840元。徐全召对上述证据的真实性均不予认可，抗辩称考勤表和工资表都是不真实的，劳务费领取凭证不是本人签字。因徐全召未能提交证据证实考勤表和工资表系伪造，亦放弃对劳务费领取凭证申请司法鉴定，故本院对徐全召的抗辩事由不予采信，对荣发钢管上述证据的真实性予以认定。二、徐全召为证实其工作时间、工资和公司欠付工资情况，向本院提交了2018年8月17日其与苏立军（法定代表人之子）的通话录音两段、2018年8月23日其与苏立军的通话录音一段、2018年8月23日其与荣发钢管法定代表人苏学荣的通话录音一段及录音文件的手机截屏图片和通话记录详单。荣发钢管的质证意见为：对四段录音的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，录音形成时间不明，手机存储截图并非录音过程中截取，录音文件名称、时间、联系人均可随意修改。同时，通话记录详单不能与徐全召提交的通话录音形成对应关系。徐全召提交的上述证据不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《天津法院劳动争议案件审理指南》中关于确认劳动关系基本要素要求，存在明显疑点，不能作为定案依据。首先，徐全召与苏立军的三段通话录音中，第三段存在截取痕迹，不能完整反映对话全貌，苏立军作为荣发钢管的员工，其陈述不代表公司，苏立军也未对徐全召的工龄、工资数额等问题作出明确表示。其次，徐全召与苏学荣的录音中涉及的两个月工资不明确，徐全召一直陈述的每月7000元工资标准，都是徐全召的单方陈述，苏学荣从未直接或间接承认，不构成自认，也不符合推定、默认的要求，该录音也未涉及双方具有劳动关系的内容。综合分析双方的举证质证意见，苏立军作为荣发钢管的员工，其陈述不能代表公司，故徐全召与苏立军通话录音的证据效力本院不予认定。徐全召与荣发钢管法定代表人苏学荣的通话录音中，苏学荣并未对徐全召自述的每月7000元工资及公司欠付工资的月份和数额作出认可或同意给付的表示，故该段录音的证据效力本院亦不予认定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐全召主张在荣发钢管工作四年，每月工资7000元，公司尚欠付其2018年6月至7月份的工资，但就其主张未能提交证据证实。同时，结合荣发钢管提交的2017年12月10日徐全召签字领取“12月3日至10日共8天工钱1840元”的凭证，本院对徐全召主张的工作形式、工资发放情况、欠付工资数额均不予采信，对于荣发钢管不支付徐全召2018年6月份工资7000元、7月1日至7月27日工资6096.6元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：原告天津市荣发钢管有限公司无需支付徐全召2018年6月份工资7000元及2018年7月1日至27日工资6096.6元。案件受理费10元，由被告徐全召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  方崇颐
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2370号 原告：庆城县辉杰商贸有限责任公司。 法定代表人：马刚辉，经理。 委托诉讼代理人：郜某，系庆城县辉杰商贸有限责任公司副经理。 委托诉讼代理人：魏世力，甘肃长庆律师事务所律师。 被告：定边县自强油井科贸服务有限责任公司。 法定代表人：吴志强，总经理。 委托诉讼代理人：赵少宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。 原告庆城县辉杰商贸有限责任公司（以下简称辉杰商贸公司）与被告定边县自强油井科贸服务有限责任公司（以下简称自强油井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告辉杰商贸公司的委托诉讼代理人皓恒、魏世力，被告自强油井公司的委托诉讼代理人赵少宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 辉杰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的泥浆材料款291000元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月陆续在原告位于定边贺圈沟镇的销售部赊购油井泥浆材料三项，合计欠款291000元。双方签订了石油化工泥浆材料购销合同一份，并约定于当年年底前（农历）结清货款，原告按期给被告开出增值税发票三支。到期后被告分文未付，故诉至法院。 自强油井公司辩称，原告未按照双方签订的《石油化工泥浆材料购销合同》将约定的供货材料交付于其，且交付给其的甘肃增值税专用发票涉嫌虚开，法院应当驳回原告的起诉并将涉嫌虚开增值税发票事宜交由公安机关处理。 原告围绕诉讼请求提交了三组证据：第一组证据：营业执照。第二组证据：2-1.石油化工泥浆材料购销合同；2-2.销货清单9张；2-3.增值税专用发票（销售方记账联）3张；2-4.被告公司会计刘玲霞出具的收条1张；2-5.被告公司费用报销单1份（附被告公司外欠账统计表一张），证实原、被告双方就销售事宜签订了购销合同，原告已按合同完全履行其供货义务及提供税票，被告管理员张清、张兴智在销货清单上已签字确认，被告共拖欠货款291000元的事实。第三组证据：3-1.原告2017年销货清单41张；3-2.2018年增值税专用发票12张（销售方记账联）；3-3.对公账户交易明细3份。证实2017年，双方曾以同样的方式进行交易，即被告管理员张清、张兴智在销货清单上签字确认收货及货款，原告出具税票，被告向原告结清1198000元的事实。被告对第一组证据无异议。对第二组证据质证认为购销合同与其持有的合同不一致，真实性存疑；销售清单中只有张清与张兴智的签字，不能证明此两人代表其公司；其公司确有收到发票，但发票不能作为原告已供货的依据。对第三组证据的关联性、证明目的不予认可，对41张销货清单及对公账户交易明细的真实性存疑。本院对上述证据的认定在论理中予以阐述，此处不再赘述。 被告围绕诉讼请求提交了《石油化工泥浆材料购销合同》复议件一份及甘肃增值税专用发票3份。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意伙伴，原告给被告销售油井泥浆材料。被告2017年时在原告处采购的货物价值1198000元，均以原告给被告供货，被告管理人员张清、张兴智等在销售清单中签字确认货款，原告提供同等数额增值税发票，被告结算的交易方式完成。2018年双方就采购事宜签订了《石油化工泥浆材料购销合同》，约定货款于当年年底前（农历）结清。此年3月开始，双方沿用2017年的交易方式，被告陆续在原告位于定边贺圈沟镇的销售部赊购油井泥浆材料，其管理人员张清、张兴智亦在销售清单中签字确认，供货完毕后经对账，赊购货款为29万余元，双方协商去除零头，以291000元为准。原告给被告提供了金额为291000元的增值税发票，被告公司会计就发票出具了收条。该笔货款至今未付，故原告诉至法院如诉请。 另查明，在诉讼中，原告于2019年11月14日向本院申请财产保全，本院于当日作出(2019)甘1021民初2370号之一民事裁定书，裁定冻结中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂应支付给定边县自强油井科贸服务有限责任公司的工程款32万元。期限为一年。 本院认为，原、被告系生意合作伙伴，2018年时双方签订了购销合同，并沿用2017年的交易方式购销石油化工泥浆。原告按约及依照惯例给被告提供了货物，被告管理人员对货款进行了签字确认，双方之间形成了买卖合同法律关系。对账后原告及时给被告提供了增值税发票，被告接收发票后本应依约按期支付货款，但至今未付，已属违约，其应承担继续履行给付货款的义务。被告辩称原告未按合同约定给其供货，本院核对了原告提交的2018年的销售清单，清单上均有被告管理人员签名，证实原告提供的货物已经过被告核对并接收确认，被告辩称原告未按约供货，显然无事实依据。被告辩称原告出具的税票系虚开，本院核实原告提交的2017的交易证据，认为2017年的税票，亦是以被告管理人员签字确认的销售清单的价格为准，按照实际供货材料的同类物为品名出具，2018年沿用2017年的交易惯例，按合同约定的化学物品（实际供货的同类物）为品名，以实际交易金额为准，按实际购销方开具的发票，被告何来系虚开增值税发票之谈？本院对被告的辩称意见及质证意见均不予采信。本院认为，在当今的市场经济体制下，作为商人，更应该讲诚信，将诚信作为自己的立身之本，共同营造良好的经商环境，而不是信口开河、妄想雌黄地为自己的违约行为寻找冠冕堂皇的理由，这种对待事务、处理争议的态度与法律及社会公德背道而驰。对于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照此规定，因被告未按约定于2018年年底前（农历）结清货款，即公历2019年2月4日前，因此原告请求的逾期利息应从2019年2月4日起计算，而2019年1月中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%，因此原告请求的利息应按年利率4.35%计算支付。 综上所述，庆城县辉杰商贸有限责任公司诉请定边县自强油井科贸服务有限责任公司支付货款，事实清楚，证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下： 定边县自强油井科贸服务有限责任公司于本判决生效后三十日内给付庆城县辉杰商贸有限责任公司货款291000元，并按年利率4.35%计算支付2019年2月4日至货款付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，由定边县自强油井科贸服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 寇 娟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2749号之一 申请执行人：陆远亚，男，1964年4月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：胡隆辉，男，1968年2月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人陆远亚依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10630号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人胡隆辉偿还借款180000元，被执行人胡隆辉承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××汽车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下有位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号XXX，面积81.69㎡），本院已依法查封，申请执行人暂不要求处置；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初10630号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言