广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0204民初4501号 原告：杨泽宇，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师（法律援助）。 被告：广西翔飞装饰工程有限公司，住所地：柳州市航鹰大道12号魅力首座2栋1-9号，统一社会信用代码：91450200315856786R。 法定代表人：王绍云。 委托诉讼代理人：王绍飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：余志亮，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告杨泽宇诉被告广西翔飞装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依法于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽宇及其委托诉讼代理人覃小用，被告广西翔飞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽宇向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款22200元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以22200元为基数，从起诉之日起至本案生效判决实际履行之完毕日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、判令被告返还保证金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，双方建立合作关系，被告按协议应按期支付原告工程款。2017年2月起，被告无故拖欠原告工程款，经原告多次催收欠款及保证金至2017年10月27日，经双方对账后名被告尚欠原告款为22200元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“因翔飞装饰与杨泽宇结束合作关系，对账后还欠杨泽宇贰万贰仟贰佰元整，公司承诺：所欠款项由公司公帐在2018年2月30日前还清，在2017年11月30日前还5000元”。原告认为，原告已经按协议履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款及保证金，但被告却以各种理由，至今仍拒绝支付所欠原告的款项，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，依法特向贵院起诉，请判如所请。 被告广西翔飞装饰工程有限公司辩称，我方在出具完欠条后陆续还款给了原告，总计还款为18000元，还有4200元未支付。双方的债权债务金额已经在欠条中全部结算完毕，所以原告再主张保证金或者质保金并无事实和法律依据。 原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的合作协议、欠条、收据、结算单以及被告提交的支付宝转账电子回单、农行电子明细清单客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审内容，本院确认以下法律事实：2016年11月7日，被告广西翔飞装饰工程有限公司作为甲方与作为乙方的原告杨泽宇签订了《广西翔飞装饰工程有限公司项目经理合作协议》，协议约定乙方在甲方授权负责工程项目施工管理，合同期限以甲方与建筑单位签订的建筑装饰工程合同期限为准；第一批材料进场付总造价款20%，木工材料进场后支付总造价的30%，工程整体完工，客户验收合同付总造价的25%，留5%做质保金。工程完工后每个工程乙方必须向甲方交纳工程总造价的5%作为质保金（每年质保金押满3万为上限，押满一年没有质量问题按单个项目退还）。乙方一律以现金形式一次性交存甲方5000元作为保证金，合同终止后，如不发生违约事项，本金一次性退还本人。同日，被告广西翔飞装饰工程有限公司向原告出具收据一份载明：今收到杨泽宇交来质保金人民币5000元整。被告广西翔飞装饰工程有限公司于2019年10月27日出具《欠条》，载明：因翔飞装饰与杨泽宇结束合作关系，对账后还欠杨泽宇22200元整，公司承诺：所欠款项由公司公账在2018年2月30日还清，在2017年11月30日前还5000元。 2017年11月17日，原告与被告广西翔飞装饰工程有限公司法定代表人确认一份结算清单，该结算清单显示工程款总计39989元，扣除质保金1月18日至9月14日期间的9826元、7923元，尚欠22240元。 2017年12月4日，被告广西翔飞装饰工程有限公司法定代表人王绍云以支付宝转账的方式向原告支付5000元，备注为工程款。2018年1月31日，被告广西翔飞装饰工程有限公司法定代表人王绍云通过支付宝向原告转款3000元，备注为欠款。2018年6月20日，被告通过中国农业银行向原告名下转入5000元。2018年9月12日，被告广西翔飞装饰工程有限公司法定代表人王绍云通过支付宝向原告转款5000元。 在本案审理过程中，原、被告均认可原、被告合作的项目具体是由被告承揽家庭的室内装修工程，如水电、瓷砖、腻子、吊顶等，再由原告具体施工，合作期限从2016年11月7日至2017年10月27日。原告认可收到被告转入的18000元，但认为是保质金，即被告为了监督原告的工程质量，是双方在结算时预扣下来的款项。结算单上面的除开质保金9826元、7923元所剩下的22240元就是本案的工程款，只是去掉了40元而已。被告则认为结算单确实是双方结算的，在出具欠条前已经结算过但没有出具书面的，之后就在2017年11月17日就列了一个结算明细，欠条上面的金额是根据结算单计算出来的。关于质保金，原告认为双方在协议第四条有约定，工程完工后押满一年没有质量问题，按单个项目归还，所以被告在庭审举证的款项均为质保金，而非是欠条上的工程款和保证金。被告则认为原告办理的部分工程（结算单上列的工程）有质量问题就把该款项扣下来，在总欠款中减掉扣下的质保金就是欠条中的金额，还有部分工程款没有收回来。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告在合作协议结束时经结算被告尚欠原告款项22200元，有被告向原告出具欠条以及双方认可的结算单为凭，本院对此予以确认。关于被告向原告偿还的18000元是否属于偿还本案欠款的问题。被告认为其偿还的18000元系偿还本案的欠款22200元，原告则认为是偿还工程9826元、7923元的质保金。对此，首先应明确的是被告于2017年12月4日通过支付宝向原告偿还欠款5000元时注明了款项性质为工程款，2018年1月31日偿还的3000元摘要为欠款，均不是注明偿还的是质保金。其次从原、被告2017年11月17日的结算单来看，本案欠款22200元系扣除了质保金9826元、7923元而形成，而这些质保金总额为17749元，低于被告支付18000元，显然也不符合偿还的实际系2017年1月18日至8月19日期间的质保金，根据双方关于情况。再次，双方在结算单上所扣除的9826元、7923元质保金质保金应在一年后工程没有质量问题按单个项目退还的约定，若被告偿还的款项系偿还质保金，由于部分款项时间尚不足一年，与双方的约定不符。故本院对于原告关于被告偿还的18000元系偿还工程9826元、7923元的质保金的主张不予支持。该款项应属于偿还本案的欠款。故被告还需要向原告偿还欠款4200元（22200元-18000元）。 关于保证金5000元。原告在合作协议签订之日向被告支付保证金5000元的事实，有被告向原告出具的收据为凭。双方在协议中约定合作结束时应退还该保证金，现双方均认可双方于2017年10月27日结束合作，故该5000元应由被告向原告退回。关于被告辩称双方的债权债务金额已经在欠条中全部结算完毕，所以原告再主张保证金或者质保金并无事实和法律依据的问题，从双方在2017年11月17日的结算单来看，除开质保金9826元、7923元所剩下的22240元就是本案的工程款，双方并没有将保证金5000元列入结算单，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。被告应向原告退还保证金5000元。 关于利息，原、被告在欠条中并未约定利息，被告逾期没有偿还欠款，原告现主张从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息，属于合理诉求，本院予以支持。被告向原告支付的利息应以4200元为本金，利率按照同期银行贷款利率计算，从2019年9月9日开始至本案判决生效时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西翔飞装饰工程有限公司向原告杨泽宇偿还欠款4200元并支付利息（利息以4200元为本金，利率按照同期银行贷款利率计算，从2019年9月9日开始至本案判决生效时止）。 被告广西翔飞装饰工程有限公司向原告杨泽宇退还保证金5000元。 案件受理费480元（原告已预交），由被告广西翔飞装饰工程有限公司负担162元并径行向原告杨泽宇支付，原告杨泽宇负担318元。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  王 焰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。