陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1222号 原告：李业应，男，生于1969年1月20日，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告：阮班奎，男，生于1968年9月14日，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。 原告李业应诉被告阮班奎合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业应及委托诉讼代理人谢晓东、被告阮班奎及委托代理人刘康、侯海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李业应向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合伙结算协议给付原告本金400000元及贷款利息22172.01元，总计422172.01元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉求，主张以合同纠纷审理本案，要求被告给付本金及利息共计422172.01元。事实和理由：原、被告合伙经营黄姜加工生意，由于资金困难，2018年9月16日以原告名义在山阳农商行宽坪支行贷款300万元，被告及毕显华作为担保人，三人协商每人分得100万元贷款。因2016年3月25日原告向被告借款50万元未还，2019年3月29日三人通过算账、抵账达成书面协议，约定原告负责偿还160万元贷款本息，多出60万元系原告借被告50万元本金及利息10万元，毕显华负责偿还100万元贷款本息，被告负责偿还40万元贷款本息。贷款到期后，原告及毕显华均自觉履行协议，将各自份额贷款全部清偿，原告也多次要求被告偿还贷款，但被告一直未偿还贷款。因原告系债务人，经农商行两次催收，被告的行为导致原告信用度降低，截止2019年8月11日原告代被告偿还了贷款本息共计422172.01元。现原告诉至法院，请求支持以上诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据： 1、2018年9月16日300万元贷款契约、2019年3月29日原、被告合伙结算协议各一份，证明原告只是名义上的贷款人，300万元的实际贷款人是原、被告和毕显华三人，三人各使用100万元贷款。2019年3月29日，经三人清算，由被告偿还40万元借款本息。 2、2019年5月28日收回贷款凭证一份，2019年6月7日收回贷款凭证一份，证明2019年5月28日毕显华已按协议履行100万元贷款本金及利息，原告偿还了160万元贷款本金及利息。 3、贷款催收通知两份、收回贷款本息凭证四份，证明被告未按照三人结算协议的约定履行义务，原告代被告向山阳农商行偿还贷款本金40万元及利息22172.01元。 被告阮班奎辩称，本案案由应为合伙纠纷，原告的诉求没有事实支持，亦没有法律依据，请求驳回原告诉求，责令原告归还被告剩余10万元借款本息。原、被告之间存在多次合伙关系，毕显华仅作为300万元贷款担保人及100万元实际使用人，并非原、被告合伙人。原告称2016年3月25日向被告借款50万元，2019年3月29日原、被告及毕显华签订证明时，将该借款本息折算60万元，抵消被告应偿还贷款后，被告仅需承担40万元的农商行贷款本息，但截止2019年3月25日50万元的借款，月息1分，本息共计68万元，不会在2019年3月29日抵扣为60万元，这完全不符合民间借贷目的，且借条原件现仍在被告手中，并未抽回。原告陈述被告承担40万元贷款本息，实为原告向被告购买310万元黄姜加工存货，和原告存放在被告处价值250万元货物相抵的结果，与原、被告之间合伙事宜整体结算无关，与原告借被告的50万元更没有任何关联。同时分配合伙利润及分担合伙债务，需各方共同结算为前提，现原、被告的合伙事务未全部结算，原告要求被告偿还40万元借款本息不满足前提条件。 被告为支持其辩解主张，向本院递交了以下证据： 1、合伙合作协议两份、黄姜水解物保管责任协议一份、合伙结束算账结果1份，证明原、被告、薛代保及刘福炳四人关于2018年在湖南芦溪县新飞达生物化工有限公司合伙结算时约定将存货以310万元的价款卖给原告，基于结算约定，原告向被告支付310万元。 2、算账明细一份，证明原告将价值250万元的货物放在被告的仓库，被告基于这层关系才同意承担40万元的银行贷款。 3、借条一份，证明2016年3月25日原告向被告借款50万元，约定利息1分，原、被告之间存在50万元借贷关系，原告应该向被告偿还50万元，这50万元与银行贷款没有关联。 4、原告所写保证一份，证明原告所诉40万元贷款与50万元借款没有关系，原、被告合伙期间并未进行结算，原告应承担皂素含量变低的损失。 5、2019年7月23日原、被告通话录音一份，证明原、被告之间的合伙并未结算，被告给原告出具的证明基于货物的相抵，与50万元的借款没有关系。 本院依职权调取2019年7月5日本院行政庭工作人员在208谈话室对被告阮班奎的谈话笔录一份。 上述证据经当庭举证、质证，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为原、被告之间的结算协议不是最终结算协议，且原告尚欠被告50万元借款，故被告不承担40万元贷款及利息；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，关联性、证明目的不予认可，该证据无法证明毕显华偿还了100万元贷款及利息，也无法证明原告偿还了160万元贷款本金及利息；原告提供的证据3，被告认为该证据无法证明被告应该承担的利息是多少，而且迟延履行利息应该由三位共同借款人共同偿还，而不是被告一人偿还。 被告提供的证据1，原告认为被告提供的是合伙协议的证据，与本案没有关联性；证据2，原告认为该证据系被告个人算账，原告并未签字认可；证据3，原告对真实性无异议，但该50万元借款已经折抵被告应偿还的贷款；证据4、5，原告认为保证只能证明原、被告之间存在合伙关系，而本案起诉的是合同纠纷，该证据与本案无关。 本院调取的阮班奎谈话笔录，原、被告均无异议。 经本院审查认为：原告提供的证据1、2、3，能够证实原告在山阳农商行宽坪支行贷款300万元，被告及毕显华作为担保人，2019年3月29日三人协议由被告负责偿还其中自2019年3月21日起40万元贷款的本息，现原告已将该40万元贷款本息全部清偿；被告提供的证据3、4，原告对真实性无异议；本院调取的证据，原、被告均无异议，故对上述证据本院予以采信；被告提供的证据1、2，系原、被告与他人的合伙协议，与本案无关联性；被告提供的证据5，文字整理内容与通话录音不符，不能达到被告的证明目的，故上述证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，2016年3月25日原告向被告借款50万元，约定月息1分。2018年9月16日原告李业应在山阳农商行宽坪支行贷款300万元，毕显华及被告阮班奎为担保人，借款到期日为2019年7月16日，借期内月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰。贷款到账后三人各使用100万元，2019年3月29日三人共同签订证明一份，约定原告自2019年3月21日起承担160万元贷款本息，被告承担40万元贷款本息，毕显华承担100万元贷款本息。后原告及毕显华依约清偿各自份额本息，被告的40万元贷款本息未偿还，经山阳农商行催要，原告于2019年8月11日将40万元贷款本息清偿。 本院认为，原告在山阳农商行贷款300万元，毕显华与被告作为担保人，三人各使用100万元，并就贷款清偿达成合意，共同签订证明一份，约定被告自2019年3月21日起承担40万元贷款本金及利息的还款责任，其约定合法有效。本案中原、被告虽为合伙关系，但毕显华非合伙人，且原、被告未提供合伙结算凭证，三人仅就300万元贷款偿还份额达成协议，故本案应为合同纠纷，被告应按约定及时偿还贷款。贷款到期后，被告未按时偿还，原告偿还了该40万元贷款本金及利息，故原告要求被告给付贷款本金40万元的诉讼请求本院予以支持；关于40万元贷款利息部分，根据贷款利率约定，借期内利息为16240元，被告应依约承担；被告作为贷款担保人，在明知还款期限的情况下，未及时依约履行还款责任，产生逾期利息5250元，被告亦应偿还。被告要求将50万元借款在本案中相折抵，但原告认为该款已经折抵，因该借款与本案不属同一法律关系，故在本案中不一并处理，被告可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起5日内由被告阮班奎给付原告李业应421490元。 二、驳回原告李业应的其他诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取3800元，诉讼保全申请费2600元，共计6400元，由被告阮班奎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 张 升 二〇一九年十一月七日 书记员 刘雅婷 附：适用法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1