安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1178号 原告：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。 法定代表人：陈新疆，总经理。 委托诉讼代理人：范萍，女，1992年12月21日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，公司员工，住安徽省马鞍山市经济开发区。 委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县。 被告：吉林市凯宏新型建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区承德街龙兴村二社，统一社会信用代码91220203598835845W。 法定代表人：郝庆福，总经理。 委托诉讼代理人：金瑶，男，1982年1月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，公司员工，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 原告芜湖科达新铭丰机电有限公司与被告吉林市凯宏新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖科达新铭丰机电有限公司的委托诉讼代理人范萍、赵宝，被告吉林市凯宏新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人金瑶、路永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖科达新铭丰机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款153.7万元；2.依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失，暂计至2019年3月25日为258813.45元（实际数额计算至被告付清所有欠款之日），以上1、2项诉请金额合计1795813.45元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告签订《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》一份，约定被告向原告购买4.8×L2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备，并由原告提供生产线工程中所供设备的安装调试、非标现场制作安装以及外购设备的安装、调试、项目管理、人员培训、总包设计、原料配方指导及技术服务。合同总价为1539万元，自原告收到全额定金之日起生效。2015年8月27日，被告付清定金400万元，合同生效。根据合同第三条约定：“设备安装完毕后进行整线试验运行，买方生产线投产运行达到设计标准1个月内，但最迟不能晚于合同生效后10个月，买方支付至合同总价款的95%；本合同的质量保证金为合同总价款的5％，合同设备质保期满一个月内，但最迟不能晚于本合同签订后的20个月内，买方付清应付的设备质量保证金。”即2016年6月27日前被告应当向原告支付款项至合同总价的95％，2017年4月22日前被告应当向原告支付剩余5％合同款，即76.95万元质保金。截至具状日，被告只支付了原告1385.1万元，仍拖欠原告第3期、第4期款项共计153.9万元，原告多次催讨无果。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于被告拖欠原告款项已久，严重违约，利息应参照人民银行同期贷款利率上浮50%,即年利率7.125%,第3期应付款76.95万元利息自2016年6月28日暂计至2019年3月25日为152296.88元，第4期质保金76.95万元利息自2017月4月28日暂计至2019年3月25日为105998.63元，共计258295.51元（实际数额计算至被告付清所有欠款之日）。 被告吉林市凯宏新型建筑材料有限公司辩称：1.本案合同不具备结算条件。合同第六条2项约定：“安装调试合格后一个月内买卖双方须办理验收手续，如三个月内仍在生产而未能办理验收手续，视同验收通过。”本案工程及设备安装未进行安装调试，也未联动试车，更不存在投产使用，所以不具备结算条件，原告主张结算根据不足，因原告所进行的其他同类业务，均存在设计、工艺、生产能力不足等问题，本案工程及设备未安装调试，未联动试车，未投入生产，无法排除在设计、工艺、生产能力等达不到合同要求情形，故本案也不具备结算条件；2.原告所主张的欠款金额错误，按照合同第二条约定：“如最终的工艺设备表与附表所列内容有差异，价格按照附件价格表同样方式按实计算，合同设备的总包设计、设备安装调试、人员培训和项目管理包含在合同总价中。”附件十项列明：“1002专用设备安装调试费35万元，1003通用设备安装调试费15万元，1005总包管理费20万元（原料测试、施工指导、工艺调试，验收后一个月内驻厂指导）”，该三项共计70万元。因该合同义务尚未履行，原告主张该三项费用，不合法，也不符合约定，故应按双方合同约定对该三项费用予以扣减。答辩人垫付的2000元钩机费用，应扣减，质保金76.95万元并不具备给付条件。按照合同第八条1项约定：“本合同设备质保期为生产线正式投产一年内，质保期内卖方对合同设备免费保修。”可见双方约定的质保期起算以生产线正式投产为条件，而本案并未达到这一条件，故原告主张给付质保金，不符合双方约定；3.原告诉请的利息损失，根据不足，违约原因在于原告，并非答辩人，双方在合同中未约定利息，原告主张利息不合法，合同第十一条4项约定：“合同责任不超过合同总金额”，故原告在合同总金额之外另行主张利息不符合约定；4.原告未向答辩人提供已付款额度增值税发票，应承担合同义务，请贵院一并处理，判决原告履行合同义务，为答辩人开具增值税发票。综上，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的原、被告之间2015年10月24日-2018年4月20日期间的往来函件21份，虽没有原件，但被告提交了公证文书，可以证明该21份往来函件是真实的；2.被告提交的辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽民四民终1392号民事判决书和本院（2018）皖0221民初557号民事判决书，虽是真实的，但与本案没有关联。 本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2015年8月21日，原、被告签订了一份《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》一份，约定：被告向原告购买4.8×1.2米加气混凝土砌块生产成套设备，并提供生产线工程中卖方所提供设备安装调试、非标现场制作以及外购设备的安装、调试、项目管理、人员培训、总包设计、原料配方指导及技术服务；合同总价款为1539万元，如最终的工艺设备表与附表所列内容有差异，价格按照附件价格表同样方式按实计算，多退不补；付款方式为：1.合同签订后15个工作日内，买方支付给卖方合同总价款的400万元作为定金，该款项到后合同生效；2.本合同交货方式为按照项目进度分批交货，在卖方每批货物分批交货前7日内，买方支付卖方至该批货物合同价款的90%(含首付30%)。卖方发货完毕前7日内，买方支付卖方至设备合同总价款的90%(含首付），买方因土建施工等原因延期，使卖方无法交货，不应该成为买方延迟付款理由；3.设备安装完毕后进行整线试验运行，买方生产线投产运行达到设计标准1个月内，但最迟不能晚于合同生效后10个月，买方支付卖方至合同总价款的95%；4.本合同的质量保证金为合同总价款的5%，合同设备质保期满一个月内，但最迟不能晚于本合同签订后的20个月内，买方付清应付的设备质量保证金；5.买方支付合同总价款95%,卖方向买方开具发票。设备及电器价款提供增值税发票，其他服务由服务提供方开具服务类发票；设计服务：厂房其余部分设计：包含厂房建筑结构、设备基础结构设计、钢结构、水、电、气设计、配电房、暖通、压力管道设计。不包含：办公楼及生活辅房等设计，如在买方项目所在地报建时需要办理准入手续或加盖当地设计院章的，由买方负责办理并承担相关费用；不可抗力：1.合同生效后，意外发生的不可避免的事实和情况，并超出了合同当事人的意志和控制范围，而直接影响到整个或部分合同的履行都被视作不可抗力。2.受到不可抗力事件影响的一方应在不可抗力事件发生后，尽快将所发生的不可抗力事件的情况以传真通知另外一方，并在3日内将有关政府部门出具的证明文件提交给另一方审阅确认，受影响的一方同时应尽量设法缩小这种影响和由此而引起的延误，一旦不可抗力的影响消除后，应将此情况立即通知另一方。3.合同的一方由于不可抗力因素不能履行其义务时，应在事件发生后15日内以传真通知另外一方。合同终止要在传真发出后的7日内确认。4.如不可抗力事件持续超过3个月，双方应在第4个月协商决定具体措施以免合同的执行被延误。如不能达成一致或不可抗力超过5个月，受不可抗力影响的一方有权通知另一方终止部分或全部的合同，并且不赔偿由此造成的损失。2015年8月27日，被告付清定金400万元，合同生效。2015年10月24日-2018年4月20日，双方多次通过书面函件，就设备安装调整试、安装进度、货款支付等进行交流。2018年7月30日，被告向原告发函，内容为：“贵公司与我公司签订的《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备》合同书，现除未联动试车外其余已完成调试。目前，我公司加气块项目主厂因与我市化公司火炬塔就安全距离问题需要协商解决，导致我公司无法进行试生产。就此事我公司所处区政府及吉林市政府相关领导均已到我公司进行实地考察。并就此事进行协商，现我公司正在等待政府相关部门协商讨论结果。此事并非我公司能够协商解决，已属于不可抗力因素。因此，我公司会在政府相关部门通知我公司此事结果后，第一时间与贵公司进行联系。届时还望贵公司继续对我公司加气块项目进行必要的帮助与支持。我公司会在生产线投产运行达到设计标准1个月内，按照合同规定支付5%验收款。在此之前，还望贵公司理解我公司现今所处的难处，我公司对此给贵公司带来的问题，望贵司予以理解、支持！” 2016年7月19日，双方经对账，被告支付了原告货款1385.1万元，尚有153.9万元未付，被告代原告付钩机费2000元。 本院认为，原、被告签订的《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法、有效，双方当事人应全面履行合同所确定的义务。本案通过庭审调查，双方当事人争议的焦点是：1.被告付款条件是否成就？2.合同未能继续履行是否属于不可抗力？ 关于焦点一，《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》第六条2约定：“安装调试合格后一个月内买卖双方须办理验收手续，如三个月内仍在生产而未能办理验收手续，视同验收通过。”庭审中，原、被告均认同2018年4月案涉设备已调试完毕，双方应在2018年5月份办理设备验收手续，被告2018年7月30日向原告的发函表明，除未联动试车外其余已完成调试，设备未能验收，系由于被告公司加气块项目主厂因与吉林市化公司火炬塔就安全距离问题需要协商解决，导致被告无法进行试生产。故设备未能验收的责任在于被告。根据《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》第三条3约定，被告应于2018年6月份付至合同总价款的95%。根据《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》第八条1约定，设备质保期为生产线正式投产一年内，故至2019年6月份，设备质保期满，被告应运付质保金5%，原告主张的付款条件已成就。 关于焦点二，《民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》第九条1约定：“合同生效后，意外发生的不可避免的事实和情况，并超出了合同当事人的意志和控制范围，而直接影响到整个或部分合同的履行都被视作不可抗力。”本案中，涉案设备系因与吉林市化公司火炬塔安全距离问题需要协商解决，该安全距离在设备安装前即已存在，原告只负责设备生产线设计，安全距离并不属于原告考虑的范畴，被告在设备生产线建设之前即应向相关部门报批，被告应当预见到安全距离而未能预见，故并不属于合同约定的不可抗力因素。同时，根据《4.8×1.2米加气混凝土砌块自动化生产成套设备合同书》第九条2约定，被告应当在不可抗力事件发生后，将所发生的不可抗力事件的情况以传真通知另外一方，并在3日内将有关政府部门出具的证明文件提交给另一方审阅确认，被告至今未提交相关部门出具的证据，也可视为未发生“不可抗力”事件。 由于原、被告未约定违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以要求被告按同期银行贷款罚息利率赔偿损失，故对于原告要求被告承担按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赔偿损失的计算时间，货款本金应自2018年6月底，质保金自2019年6月底开始。 综上，原告完成了设备安装、调试、验收义务，被告理应按约给付价款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林市凯宏新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖科达新铭丰机电有限公司货款质量保证金153.7万元，并对货款76.75万元自2018年7月1日起，质保金76.95万元自2019年7月1日起按同期银行贷款罚息利率赔偿损失，至货款实际付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖科达新铭丰机电有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10488元，财产保全费5000元，合计15488元，由原告芜湖科达新铭丰机电有限公司承担2488元，被告吉林市凯宏新型建筑材料有限公司承担1.3万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  张大淼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。