广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12681号原告：代永，男，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省长丰县******塘王组，公民身份号码：340************514。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：徐清銮，女，汉族，1973年7月25日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委宿舍，公民身份号码：440************72X。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所律师助理。原告代永诉被告徐清銮股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永的委托诉讼代理人刘清华，被告徐清銮及其委托诉讼代理人张建军、周建鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的退股协议；2.被告向原告返还退股款296662元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月原告与被告之间就退股有签订《还款合同》和欠条。但在2018年9月被告明确表示不将股份转让给原告，同时还将《还款合同》及欠条撕毁。另外被告派人擅自将东莞市粤港五金制品有限公司（以下简称粤港公司）的机器设备拉走，致使粤港公司处于倒闭状态，已经是个空壳公司。2018年6月至9月原告共向被告支付了退股款299662元，但是由于被告明确不转让股份给原告，也拒绝向工商局办理股份变更手续。因此，被告收取原告已经支付的款项，没有事实依据和法律依据。被告辩称，一、原告与被告之间的股权转让行为实质上已经完成，原告要求解除双方的退股协议没有任何依据。2017年9月22日原告与被告共同投资成立了东莞市粤港五金制品有限公司，粤港公司注册资金100万元，但当时被告是投入了134万元作为购买设备，由于本身被告是完全不懂这个行业的，基本上都是由原告管理。在整个经营过程中，经营均由原告负责，财务由原告的妻子张静操作，被告发现了很多问题，包括倒卖公司原材料，与自己的公司混合经营等，而且也没有获取任何的分红及利润。于是，在2018年6月7日，原告与被告进行了结算，被告将其股权转让给原告，被告退出经营，整个粤港公司由原告全权经营，原告确认欠被告的退股款2044440元（该款包含投资本金134万元及应分配的利润704440元），并由原告出具了《还款合同》及欠条，约定由原告自2018年6月开始分20个月支付被告转让款，每个月支付102222元，直至付清为止，同时粤港公司作为原告的保证人承担连带担保责任。但实际上原告通过其妻子张静仅向被告支付将近三个月的股权转让款296662元，其中在2018年6月26日原告安排其妻子张静通过粤港公司的公账分三笔支付了退股款10万元，6月28日又通过粵港公司的公账向被告支付了第一个月的退股款的尾款2222元。后来原告并没有及时支付退股款，在被告的催促下，张静于2018年8月10日通过张静的个人账户向被告支付5万元，9月21日张静通过柜台取款支付现金5万元，9月22日以张静的个人账户支付6万元，于9月26日又通过公账支付34440元，总共支付转让款296662元。此后，原告便一直拖延付款，在被告及其老公的多次催促下，原告要求被告将粤港公司闲置的机器设备拉走冲抵股权转让款。2018年12月份双方同意将部分设备由被告拉走，并且原告承诺拉设备的吊车费由原告承担，但原告通过其妻子张静仅支付了2500元吊车费，另一笔6000元吊车费至今未付。双方的微信聊天记录很清晰的反映出，双方的股权转让最终已经通过机器设备的抵扣完成了，原告要求解除股权转让协议是没有任何依据的。二、用机器设备冲抵原告应付给被告的股权转让款是双方一致同意的，并非原告起诉状中所说的被告擅自将机器设备全部拉走。本身要求被告将机器设备拉走是原告提出的，因为原告一直未能按照约定支付股权转让款，在被告多次催促下，原告要求被告将机器设备拉走，双方同意拉走的机器设备冲抵股权转让款，而且拉走设备所请的吊车的费用也是原告承诺由其支付，虽然原告仅支付了部分吊车费用，但这足以说明用机器设备冲抵股权转让款是双方一致同意的，原告称被告擅自将机器设备拉走完全不是客观事实。三、被告从来没有说过不将股份转让给原告。原告违约，没有按照约定支付股权转让款。虽说最终双方以机器设备冲抵了部分股权转让款，但这些都充分说明双方的股权转让已经交易完成，剩下的只是工商部门的变更过户手续。四、原告的起诉纯属无理取闹、滥用诉权。被告一直要求原告办理相关转让过户手续，并且不再担任法定代表人，但一直都是原告拒绝配合办理。被告也多次通过微信要求原告及其妻子妥善处理好相关事宜，包括税务的处理，公司法定代表人的变更等，但原告一直对此置之不理。无奈之下，被告2019年7月2日向法院提起了股权转让诉讼，要求原告配合办理相关股权转让更名过户的手续，案号为(2019)粤1973民初11346号。该案已经开庭审理，原告却为了拖延时间，在开庭前向法院提起了本案的诉讼，因为本案的诉讼，被告起诉的案件暂时中止审理。而在此之前，原告更是以监事的名义，代表粤港公司以被告损害公司利益为由提起了损害公司利益责任纠纷之诉，案号为(2019)粤1973民初5651号，要求被告返还296662元，在被告提供充分的证据证明该296662元是原告支付给被告的股权转让款后，原告见无法胜诉，便代表粤港公司向法院申请了撤诉。现在对于同样一个事实，原告却又以完全虚无的事实和理由来提起撤销股权转让的诉讼，由此完全可以看出，原告歪曲事实以达到其不可告人的目的，同时原告的行为完全是一种滥用诉权、浪费诉讼资源的行为，其诉讼请求显然是不能得到法律的支持的。本院经审理认定事实如下：东莞市粤港五金制品有限公司登记成立于2017年9月22日，法定代表人徐清銮，股东为原告代永（50%）、被告徐清銮（50%）。2018年6月7日原告向被告出具《还款合同》及欠条，原告确认欠被告股权转让款2044440元，原告从2018年6月起每月25日支付股权转让款102222元，分20个月支付，违约按每日5%的违约金计算。粤港公司作为担保人在《还款合同》及欠条上盖章确认。2018年6月26日至9月26日期间，原告通过粤港公司账户向被告支付了股权转让款186662元，通过其妻子张静的个人账户向被告支付了股权转让款11万元，共计296662元。2018年12月和2019年1月被告称应原告要求，在原告同意的情况下拉走了粤港公司的机器设备冲抵剩余的股权转让款。而原告予以否认，并认为是被告擅自拉走粤港公司的机器设备，导致粤港公司无法继续经营，原告股权转让的目的无法实现。原告以监事的名义，代表粤港公司以被告损害公司利益为由提起了损害公司利益责任纠纷之诉，案号为(2019)粤1973民初5651号，要求被告返还296662元，后原告代表粤港公司向本院申请了撤诉。被告2019年7月2日向本院提起了股权转让诉讼，要求原告配合办理相关股权转让更名过户的手续，案号为(2019)粤1973民初11346号。原告于2019年9月2日提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《还款合同》、欠条、中国银行付款通知单、建设银行交易明细、粤港公司登记信息，被告提供的粤港公司的章程、收据及微信聊天记录、银行流水单、民事起诉状、答辩状、民事裁定书、受理案件通知书、开庭传票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告存在股权转让合同关系，被告将其持有的粤港公司50%的股权转让给原告，股权转让价款为2044440元，双方并未约定股权变更登记的时间。对于原告解除股权转让合同关系的诉请，首先原告主张被告于2018年9月表示不将股份转让给原告，但是没有证据证明，反而被告于2019年7月2日向本院提起了股权转让诉讼，要求原告继续履行股权转让合同，配合办理相关股权转让更名过户的手续。其次，原告主张被告擅自搬走粤港公司的机器设备，导致粤港公司停止经营，其合同目的无法实现。但是，从双方的微信聊天记录可知，原告对被告搬走粤港公司的机器设备完全知情，而且还承担了部分搬迁费用2500元，另外如果被告搬迁机器设备损害了粤港公司及原告的利益，原告在提起损害公司利益责任纠纷之诉时应当一并提出要求被告返还机器设备或赔偿损失，但是原告没有提出该项诉求。故本院认为，结合粤港公司是原告的股权转让款债务的担保人的情况，被告主张其搬走粤港公司机器设备的行为是经过原告同意的，双方协商一致以粤港公司机器设备冲抵剩余的股权转让款，更为可信。再次，原告如果认为被告搬走粤港公司机器设备的行为，损害了粤港公司及原告利益，原告可以另行主权权利，并不必然导致原告与被告之间的股权转让合同无法履行。综合以上，原告的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告代永的全部诉讼请求。本案受理费2874.97元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年十一月十一日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。