湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1538号原告（反诉被告）:柳婧，女，1991年9月24日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：夏同欢，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：熊丰，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告（反诉原告）:望凯，男，汉族，1978年10月31日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师（特别授权）。原告柳婧与被告望凯侵权责任纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，因原告柳婧、被告望凯均申请对柳婧伤残等级、误工时间、护理期、后续治疗费等事项进行鉴定，本院依法委托湖北崇新司法鉴定所进行鉴定，该鉴定期间不计入审限。后被告望凯于同年4月2日向本院提出反诉，本院予以受理并合并审理，依法由审判员邱敏独任审判，于同年4月10日、10月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柳婧及其委托诉讼代理人夏同欢、熊丰，被告（反诉原告））望凯的委托诉讼代理人孙小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）柳婧诉称：被告未经工商登记在武汉汉阳龟山北路开设“快意攀岩俱乐部”（以下简称“快意攀岩”）从事经营攀岩活动。2015年11月22日，原告与几位同学前往快意攀岩进行攀岩活动时，由于其攀岩设备存在问题和被告方未尽到安全保障义务，致使原告的攀岩绳失控，原告从十多米的高度跌落致伤，原告被送往附近医院住院治疗15天，其住院期间医疗费用全部由被告支付。2016年5月19日，原告委托武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所做出武大省医法【2016】临床鉴字第15号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人柳婧的伤残等级为十级；2、后期医疗费约需1500元左右；3、可休养至伤后6个月时间。护理至伤后1个月时间。2018年2月10日，该司法鉴定所又对柳婧构成十级伤残的意见作出《说明》。根据上诉司法鉴定意见，被告应赔偿原告受伤的各项损失费用113169元，其中：伤残赔偿金63778元，后期治疗费1500元，误工费45381.92元，护理费4401.75元，住院伙食补助费750元，交通费150元，精神抚慰赔偿金5000元，鉴定费1900元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告受伤各项费用122861.67元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告（反诉被告）柳婧对被告（反诉原告）望凯的反诉答辩称，除了收到过5000元，其他都没收到，至于说5000元是否返还，应根据事实和法律依据来认定。1、2015年11月22日在攀岩俱乐部受伤，责任全部由被告承担，反诉方没有进行工商登记；2、该俱乐部使用的设备没经过任何部门检验；3、柳婧攀岩时俱乐部没有安排专业人士进行保护，而是安排柳婧的同学进行操作；4、柳婧受伤是因为攀岩设备有问题造成；5、反诉人提出撤销协议诉讼中是以不构成十级伤残为由提出，法院的裁判文书也未认可柳婧的受伤是柳婧的同学操作失误造成的，反诉人在协议书中也认可了柳婧受伤是因为设备失控；6、武大的法医鉴定和补充说明可作为请求赔偿的依据，湖北诚信鉴定书作出鉴定后又向武昌区法院出函，建议重新委托鉴定，庭审前硚口区法院委托崇新司法所的鉴定，与前两份鉴定分歧较大，存在明显的错误，诚信鉴定的是压缩性骨折达到42.4%，崇新鉴定是不到三分之一，我们提供了同济教授的一个报告，可作为原告要求重新鉴定的依据。请求驳回反诉人的反诉请求。被告望凯辩称并反诉称：原告不构成十级伤残，误工也没提供相应证据，不应支持误工费，护理费没提供相应护理记录，不应支持，精神抚慰金、鉴定费不应支持，其他的请法院酌情考虑。2015年11月22日17时左右，柳婧在望凯龟山北路开设的“快意攀岩”俱乐部攀岩时，因柳婧同学保护时操作失误，造成柳婧坠地受伤。后望凯垫付被反诉人医疗费3000元、支架费1800元，在被反诉人出院前，反诉人于2015年12月3日在建设银行锦绣长江支行给其账户现金存款5000元。2016年5月30日柳婧单方在武汉大学医学院法医司法鉴定所做出“武大省医法【2016】临床鉴字第15号”《司法鉴定意见书》，鉴定柳婧的伤残等级为十级、后期医疗费约需1500元左右、可休养至伤后6个月时间、护理至伤后1个月时间。双方以此为依据签订了赔偿金额94194.5元的《协议书》。事后望凯得知柳婧受伤为：腰1椎体压缩性骨折，而非“武大省医法【2016】临床鉴字第15号”《司法鉴定意见书》记载为“腰1椎体骨折”。根本不构成十级伤残，2017年1月23日一审法院确认撤销《协议书》，后二审维持原判，再审维持。2016年11月3日柳婧以违反安全保障义务责任纠纷一案起诉至武昌区法院，望凯向法院申请鉴定，法院指定湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，鉴定柳婧所受损伤未达到残疾标准，2018年6月12日柳婧向武昌区人民法院撤诉。2018年12月26日又将武大省医法【2016】临床鉴字第15号，以补充说明再次起诉至贵院，本次湖北崇新司法鉴定中心的鉴定意见是柳婧不构成伤残，鉴定合法合规。综上，被告望凯不应当承担赔偿责任。故被告望凯提起反诉，请求法院判令：1、请求被反诉人柳婧返还反诉人垫付的鉴定费3500元，检查费558元、诉讼费1025元、医药费3000元、支架费1800元，现金存款5000元，本案鉴定费5000元，合计19883元。2、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2015年11月12日，柳婧在望凯经营的“快意攀岩”俱乐部攀岩时，意外坠地受伤。次日，柳婧入住武汉市普爱医院、武汉市骨科医院治疗，入院诊断为腰1椎体压缩性骨折，同年12月4日柳婧出院，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折。2016年5月19日，柳婧委托武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所对其伤情进行鉴定。同年5月30日，该所出具武大省法医（2016）临床鉴字第15号《司法鉴定意见书》，意见书载明：病历资料摘录出院诊断为腰1椎体骨折，鉴定意见为被鉴定人柳婧伤残等级为十级；后期治疗费约需1500元左右；可休养至伤后六个月时间。鉴定作出后，柳婧将鉴定结果告知望凯。2016年10月12日,望凯与柳婧的母亲及柳婧的代理人就柳婧的赔偿问题签订《协议书》。协议签订后，因望凯对《司法鉴定意见书》确定柳婧伤残等级为十级提出异议，未按协议约定支付赔偿款，2016年11月柳婧诉至武昌区人民法院，要求望凯履行协议。后该院作出（2017）鄂0106民初735号民事判决书，撤销2016年10月12日原告望凯与被告柳婧母亲及柳婧的代理人签订的《协议书》。后因柳婧不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终5986号民事判决书，维持武汉市武昌区人民法院判决。2016年11月13日柳婧以违反安全保障义务责任纠纷一案起诉至武汉市武昌区人民法院，望凯向该院申请鉴定，法院指定湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为柳婧所受损伤未达到残疾标准，后柳婧在该院撤诉。现柳婧再次以安全保障责任义务纠纷将望凯诉至我院，本院审理期间，望凯提出反诉要求返还其垫付的费用，本院依法进行合并审理。在本院审理期间，柳婧、望凯均向本院提出申请，鉴定项目为：伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，本院接受双方申请，委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：柳婧损伤程度未达致残标准，误工期为150日，护理期为60日（以上均从受伤之日起算），预计其后续治疗费用为1500元（或以医院实际支出为准）。柳婧受伤后，望凯垫付了全部住院治疗期间的医疗费用，故柳婧在本次诉讼中未主张医疗费。后还另行支付了5000元赔偿款项给柳婧。另查明，望凯经营“快意攀岩俱乐部”在工商部门进行了登记，但未取得高危运动行业的经营资质，攀岩项目属于高危运动项目之一。上述事实，有原告提交的双方当事人身份证复印件、《证明》、《司法鉴定意见书》《说明》、《工作证明》、《协议书》、《民事判决书》，被告提交的《出院小结》《欧盟检测证书》、攀岩专业图解以及视频、《湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见书》等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院经审查，足以认定。本院认为，针对本诉，国家从事开办运动项目经营的管理部门已经将攀岩作为高危项目之一，必须在颁发经营资质后，方可经营。望凯在未取得相关资质的情况下擅自从事高危运动项目经营，且在经营过程中，疏于管理，未尽到安全保障义务，放任非专业人员保护正在攀岩的柳婧，导致柳婧受伤的后果，应当承担全部赔偿责任。根据鉴定意见以及庭审查明的事实，柳婧受伤后的损失为：后期治疗费1500元、误工费根据在岗职工平均工资计算为25233.75元（60561÷12×5）、护理费为6394元（38897÷365×60）、住院伙食补助费700元（14*50元/天）、交通费本院酌定为150元，鉴定费5000元（本院委托），上述费用共计38977.75元。上述损失费用由望凯承担全部赔偿责任，因望凯在支付医疗费后另外赔偿了柳婧5000元，因此望凯还需赔偿柳婧33977.75元。柳婧要求望凯赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因柳婧未达到残疾标准，本院依法不予支持。针对反诉，本院认为，望凯反诉中提出要求柳婧返还武昌法院诉讼中的鉴定费、该起诉讼中产生的检查费、武昌法院的诉讼费、垫付的医疗费、支架费、支付的赔偿款项、本案鉴定费费用共计19883元，因被告的行为导致原告受伤的后果，其应当承担赔偿责任，医疗费、支架费应当由其承当赔偿责任，支付的5000元亦已经在赔偿款项中扣除，望凯在其他法院诉讼中产生的诉讼费、鉴定费、检查费与本案无关，可另行到该诉讼所在法院主张权利。本次诉讼中望凯申请进行鉴定，鉴定费用由望凯自行承担。故本院对望凯的反诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）望凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）后期治疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币33977.75元；二、驳回原告（反诉被告）柳婧的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）望凯的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，反诉费150元，反诉费150元由被告（反诉原告）望凯自行承担；案件受理费由原告（反诉被告）柳婧承担150元，被告（反诉原告）望凯承担283元（该款柳婧已垫付，被告望凯随同上述赔偿款项一并支付给柳婧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年十一月十五日法官助理林伟书记员刘怡君