云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6476号原告董绍雄，男，汉族，1969年7月21日生，曲靖市富源县人，小学文化，农民，住曲靖市富源县。原告田粉桃，女，汉族，1970年3月18日生，曲靖市富源县人，小学文化，农民，住址。原告曾某，女，汉族，1989年8月4日生，曲靖市富源县人，初中文化，无业，住曲靖市富源县。现租住于麒麟区。原告董某1，女，汉族，2014年3月30日生，曲靖市富源县人，学龄前儿童，住址同原告曾某。法定代理人曾某，身份信息同上，系原告董某1的母亲。原告董某2，男，汉族，2015年8月14日生，曲靖市富源县人，幼儿，住址同原告曾某。法定代理人曾某，身份信息同上，系原告董某2的母亲。原告董某3，女，汉族，2017年6月1日生，曲靖市富源县人，幼儿，住址同原告曾某。法定代理人曾某，身份信息同上，系原告董某3的母亲。六原告的共同委托代理人尹有能，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部。统一社会信用代码：92530302MA6L88RP90。地址：云南省曲靖市麒麟区太和街道万宇国际商贸城B2-2栋30-93号商铺。经营者：熊松林。委托代理人沈俊峰，云南培生律师事务所律师。（特别授权代理）原告董绍雄、田粉桃、曾某、董某1、董某2、董某3诉被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部（以下简称鼎程家居经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告董绍雄、田粉桃、曾某，原告董某1、董某2、董某3的法定代理人曾某，及六原告的共同委托代理人尹有能，被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部经营者熊松林，及其委托代理人沈俊峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月，董光应被应聘到被告处（前身：曲靖市麒麟区鼎程家居）处从事家居的装卸、安装、配送等工作，被告从未与董光应签署劳动合同。2019年4月17日下午，董光应被安排到被告新开设的家具店（位于）二楼工作，董光应在工作过程中二楼木板（一楼楼梯间顶板）突然断裂导致其摔落，后被工友朱侧荣、赵朝雄送至曲靖市人民医院进行抢救，经抢救无效于2019年4月22日死亡。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因董光应死亡的各项损失共计1027382元（已扣除被告前期赔偿的10万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告口头辩称：本案事故的发生是事实，死者董光应与被告系雇佣关系。被告愿意在法律规定的范围内按照责任比例承担赔偿责任，但赔偿的费用应扣除前期垫付的医疗费31387.02元、尸体处理产生的费用4391元，以及住院期间给付的现金5000元及先行赔偿的10万元。原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。3、曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书一份、聊天记录一份、照片三张，用于证明被告与董光应之间存在雇佣关系。4、证人说明一份，用于证明董光应于2019年4月17日下午在从事雇佣劳动中发生事故的事实。5、出院通知书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份，用于证明董光应于2019年4月17日入住曲靖市人民医院，于同年4月22日死亡，共住院5天，同时证实董光应的死亡原因。6、富源县人民医院病情证明书、富源县大河镇白马村民委员会出具的《丧失劳动力证明》各一份，用于证明原告董绍雄于2013年11月20日经富源县人民医院确诊为胆管结石，并行胆管切除手术，现已丧失劳动能力。7、居住证及发放回执、租房证明、账单详情、就读证明、证明各一份，用于证明董光应生前于2013年至事发时一直居住在城镇，其主要收入来源于城镇，同时证实原告董某1、董某2、董某3一直跟随父母生活的事实。8、视频资料及照片，用于证明董光应系因木板断裂导致其摔落。9、证人姜某出庭作证，证实自2013年起，原告曾某与其丈夫、孩子就一直租住在其家中。经质证，被告对原告提交的上述证据1、2、3、4、5的三性均无异议。对证据6的三性不予认可，提出该组证据中病情证明开具时间是2019年4月29日，但做手术的时间是2013年，同时提出丧失劳动能力的证明应经相应鉴定机构鉴定后出具。对证据7中居住证及发放回执三性无异议。对租房证明的三性均不予认可，认为租房证明属于证人证言，需证人出庭才能作为证据使用。对于账单详情的三性无异议。对就读证明的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据7的证明目的均不予认可，认为该组证据仅有受害人一人居住证及回执，无其他与死者共同居住人员的居住证。认为证据8所录制的内容具有滞后性，不能完整客观反应事发时现场情况。对证据9的三性均不认可，认为证人证言相互矛盾。本院认为，被告对原告提交的上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据6不能证实原告欲证事实，本院不予采信。证据7、9能够相互印证，证实死者董光应及原告董某1、董某2、董某3在麒麟区居住生活居住一年以上的事实。证据8不能证实原告欲证事实，不予采信。被告针对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格。2、住院收费票据及费用清单复印件各一份，用于证明事发后，被告为董光应支付住院费31387.02元。3、增值税发票一份，用于证明被告为办理董光应丧葬事宜支付殡葬服务费等4391元。经质证，原告对被告提交的上述证据1、2均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，提出事发后被告承诺丧葬费用由其全部承担，故不能再进行主张。本院认为，被告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。审理中，原告向本院申请向太和派出所调取了毛刚、熊松林、赵朝雄、曾某、朱侧荣的询问笔录共五份，用于证明董光应系在从事雇佣劳动中发生事故死亡的事实。经质证，原、被告双方对上述证据均无异议。本院认为，被告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：董光应系被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部雇员。因被告装修万宇国际商贸城新店，遂安排死者董光应进行电线排布。2019年4月17日，董光应在从事雇佣劳动时从二楼楼梯口摔落。事发后，董光应于当日被送至曲靖市人民医院住院治疗，2019年4月22日经抢救无效死亡，死亡原因为急性重型颅脑外伤并呼吸，循环衰竭。住院期间，被告垫付医疗费31387.02元。2019年5月15日，为办理董光应丧葬事宜垫付殡葬服务费4391元，并于事发后先后支付原告2000元及10万元人民币。另查明，原告董绍雄系死者董光应父亲，1969年7月21日出生。原告田桃芬系死者董光应母亲，1970年3月18日出生。原告曾某系死者董光应之妻，二人婚后共生育三个子女。长女董某1于2014年3月30日出生，于2018年3月1日进入曲靖市麒麟区建宁街道童年堂幼儿园读书；长子董某2于2015年8月14日出生，于2018年3月10日进入麒麟区卡通幼儿园读书；次女董某3于2017年6月1日出生。死者董光应及其子女均在麒麟区居住生活。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。本案中，死者董光应系被告鼎程家居经营部雇员，其在从事雇佣劳动时从二楼楼梯口摔落，后经抢救无效死亡，被告鼎程家居经营部作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。同时，死者董光应在从事雇佣劳动过程中未尽到对自身安全的谨慎注意义务，存有一定过错，应对其损害后果承担一定的责任。根据死者在本案中的过错程度，本院确认死者应承担15%的责任，被告承担85%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，对于董光应死亡的各项损失，本案依法确认为：（1）医疗费31387.02元（该费用由被告垫付）；（2）住院伙食补助费500元，本院予以支持；（3）误工费，本院参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元确认为81648元÷365天×5天＝1118元；（4）护理费800元，本院予以支持。（5）死亡赔偿金669760元。原告所举证据能够证实死者董光应及其子女均在麒麟区居住生活一年以上，故死者董光应的死亡赔偿金应参照城市标准计算。2018年城镇常住居民人均可支配收入为33488元，故本院确认死亡赔偿金为33488元×20年＝669760元；（6）丧葬费52038元。2018年城镇国有单位在岗职工平均工资为104077元，故本院确认丧葬费为104077÷12×6个月＝52038元；（7）被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，结合被扶养人数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人为七十五周岁以上成年人的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被告抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告所提交的证据不能证实原告董绍雄、田粉桃丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的董绍雄、田粉桃的被扶养人生活费不予支持。原告主张按照城镇居民标准计算原告董某1、董某2、董某3的被扶养人生活费，本院予以支持。故原告主张的被扶养人生活费本院确认为324390元。原告共有3位被扶养人，不同阶段被抚养人数不同，故应分阶段计算被扶养人生活费。第一阶段：前13年死者需与妻子抚养长女董某1、长子董某2、次女董某3，3位被扶养人的年赔偿总额累计超过城镇人均年消费支出额21626元，故3位被扶养人生活费确定为21626元×13年＝281138元。第二阶段：中间1年死者需与妻子抚养长子董某2、次女董某3，扶养费分别为长子董某2：21626元÷2人×1年＝10813元，次女董某3：21626元÷2人×1年＝10813元，合计21626元。第三阶段：后2年死者需与妻子抚养次女董某3，扶养费为21626元÷2人×2年＝21626元。（8）精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院确认为20000元。营养费，无需加强营养的医嘱，不予支持。以上费用合计1099993.02元。综上，被告鼎程家居经营部应承担的赔偿费用为1099993.02元×85%=934994元，扣除被告垫付的医疗费31387.02元、殡葬服务费4391元，以及先行赔偿的102000元，被告鼎程家居经营部还应当支付797215.98元。庭审中，被告鼎程家居经营部提出除上述垫付和先行赔偿的费用外，被告还另行支付原告现金3000元，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故本院不予采纳。原告提出被告所支付的2000元系用于向医院交纳营养伙食费，但原告未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部业主熊松林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董绍雄、田粉桃、曾某、董某1、董某2、董某3各项损失共计797215.98元。（已扣除被告垫付的医疗费31387.02元、殡葬服务费4391元，以及先行赔偿的102000元）案件受理费100元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部业主熊松林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代钰琴人民陪审员  戴元琼人民陪审员  何云春二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 蕊