广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）粤7101行初2749号 原告：黄珍，女，1967年6月9日出生，汉族，住广东省高州市。 原告：莫天波，男，1988年11月29日出生，汉族，住址同上。 原告：莫天少，女，1991年9月22日出生，汉族，住址同上。 以上三原告共同委托代理人：梁凯、朱琼华，均系广东伯方律师事务所律师。 被告：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区惠福东路483号。 法定代表人：刘惠娴，职务局长。 委托代理人：刘素芷、黄家宝。 第三人：广州市友谊对外服务有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号广百商务大厦32楼。 法定代表人：张颖。 委托代理人：刘志鹏、朱丽。 原告黄珍、莫天波、莫天少不服被告广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的越人社工伤认[2018]1448号《不予认定工伤决定书》，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告莫天波、莫天少及共同委托代理人梁凯、朱琼华，被告委托代理人刘素芷、黄家宝，第三人委托代理人刘志鹏、朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珍、莫天波、莫天少诉称，原告亲属莫烈强是第三人派遣到保利长大海外工程有限公司工作的员工，岗位是石场生产线操作员，工作地点在刚果民主共和国。2018年9月23日上午6时30分左右（刚果时间），莫烈强被派遣到国外工作期间，在单位宿舍准备上班时段突发疾病，后送往当地医院治疗经抢救无效死亡，根据《广东省工伤保险条例》第十条第（一）款规定，应视同工伤。莫烈强因劳务派遣到国外工作，居住在用工单位提供的员工宿舍，单位宿舍实际上是工作岗位的延伸。莫烈强每日上午于7时30分至11时上班，6时30分正是为上班做准备的阶段。广义上讲，对于被派遣到国外工作人员来说，工作性质相当于出差，因此被派遣到国外工作的整个期间都应该属于工作时间和工作岗位，这才符合工伤保险条例体恤和关爱劳动者的立法目的和价值取向。莫烈强突发疾病后在23日上午9时左右被送往当地CH-CMK医院进行治疗，并于当天做了以及超声和脑核磁共振检查，于24日做了腹部盆腔超声和主动脉引上主干的多普勒超声检查，均未作出诊断结果。医院于9月25日下午5时左右才作出初次诊断报告：患者因严重的二尖瓣狭窄导致心脏纤维性颤动并发左侧顶叶脑血管缺血。9月26日，莫烈强心肺骤停难治，上午6时59分宣布死亡。《劳动和社会保障总关于实施若干问题的意见》第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。初次诊断时间应以得出诊断结果的时间为准，本案应以9月25日下午5点作为突发疾病的起算时间。因此，莫烈强的情形符合《工伤保险条例》中关于“四十八小时之内经抢救无效死亡”的规定，依法应认定为工伤。 被告广州市越秀区人力资源和社会保障局辩称，（一）我局作为社会保险行政部门依申请为申请人进行工伤认定是依法履行职责的行为。（二）我局作出的越人社工伤认［2018］1448号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚。第三人于2018年12月6日向我局提出其单位员工莫烈强的工伤认定申请，称莫烈强系其单位派遣至广东长大海外工程有限公司驻刚果民主共和国项目（以下简称长大海外公司）的石场生产线操作员，当地时间2018年9月23日6时40分，莫烈强被发现在宿舍口不能言，身体不能动弹后送医院治疗，于当地时间2018年9月26日经抢救无效死亡。经第三人申请，我局通知莫烈强家属前来协助调查，第三人及长大海外公司均确认莫烈强是驻项目修路工人，上班时间为当地时间的上午7时30分至11时30分，下午1时30分至5时30分，住在长大海外公司提供的宿舍。刚果时间2018年9月23日上午6时30分左右，驻项目部同事发现莫烈强没有出来吃早餐，6时40分从窗外看见莫烈强的状态异常便翻窗进内，向上汇报后安排送莫烈强到附近××医疗队，随后于当天8时38分再送到ＣＭＫ医院治疗，当地时间9月26日6时59分经抢救无效死亡。莫烈强家属对于莫烈强于当地时间2018年9月23日突发疾病并于2018年9月26日死亡的情况表示认可，但认为莫烈强初次诊断时间不是当地时间2018年9月23日。根据各方提供的证据材料及我局调查显示，莫烈强是第三人派遣至长大海外公司驻刚果项目工作的员工。对此，不仅在莫烈强与第三人的劳动合同上明确约定，也得到第三人、长大海外公司及莫烈强家属的确认。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定，莫烈强属于有固定住所，有明确作息时间的长期驻外工作，应按正常工作的标准予以认定，而非按出差这种因工外出的标准认定。其次，莫烈强突发疾病被发现是当地时间2018年9月23日上午6时40分左右，当时项目部工人处于洗漱、吃早餐的状态，莫烈强还尚在宿舍房间，证明莫烈强突发疾病时没有到工作时间。关于莫烈强初次诊断时间，我局认为在《住院报告》上明确记录莫烈强于当地时间2018年9月23日上午9时左右被送到ＣＭＫ医院后进行了脑部核磁共振检查，作出了左侧顶叶缺血性卒中的诊断，并据此进行治疗，足以证明当地时间2018年9月23日是莫烈强突发疾病的起算时间。而莫烈强于当地时间2018年9月26日6时59分经抢救无效死亡，即便莫烈强是在工作时间和工作岗位突发疾病，但从突发疾病的起算时间至其死亡时间计算，已经超过48小时，也不符合视同工伤的规定。（三）我局作出涉诉不予认定工伤决定，适用法律正确。我局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条以及《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定莫烈强在非工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救在48小时之外死亡的情形不符合上述规定，适用法律正确。综上所述，原告主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人广州市友谊对外服务有限公司述称，我公司对被告依法作出的工伤认定结果没有异议，我公司通过保险机构向原告支付了意外险赔付费用502003.39元、额外慰问金1001元，且原告已经领取了非因工死亡的抚恤待遇中社保待遇支付部分86214.85元，合计589219.24元。对于原告在起诉状中请求的事项与被告答辩意见一致。 经审理查明，原告家属莫烈强为第三人员工，被第三人派遣至广东长大海外工程有限公司驻刚果民主共和国项目，任石场生产线操作手。派遣期间，莫烈强在公司提供的宿舍居住，上班时间为7时30分至11时30分，13时30分至17时30分。当地时间2018年9月23日6时30分，工友未见到莫烈强到食堂吃饭便到宿舍查看。6时40分，工友通过宿舍窗户发现莫烈强情况异样，随后工友将莫烈强送往附近中国医疗队，经初步会诊确认中风并建议送往市中心医院作进一步检查，并于当地时间2018年9月26日经抢救无效死亡。CMK医院出具的CH-CMK/DM/GZ/第1838/2018号《住院报告》中载明：“病情总述：右侧偏瘫”“CH-CMK入院时的临床检查”“心电图（2018年9月23日急诊室收住时）”“医学影像：胸部X光片（23/09/2018）：心脏轮廓在正常范围内。肺部没有明显的病变。胸腔纵隔和肺门没有特殊的特征。心脏超声多普勒（23/09/2018）：二尖瓣膜紧缩，同时VG填充血压升高以及肺部高血压升高。左心房扩张。脑部核磁共振（23/09/2018）：检查显示左顶叶急性缺血性中风。腹部盆腔超声（24/09/2018）：正常。超主动脉干的超声多普勒（24/09/2018）：没有顶叶病变或颈动脉狭窄的迹象。明显的心律失常。眼底（24/09/2018）：乳头状的水肿，黄班囊样水肿。”“诊断：急性左顶叶缺血性中风，可能是由于短暂的心房纤维性颤动引起的。二尖瓣狭窄可能源于风湿。继发性右瞳孔畸形可能是愈合性溃疡。”“结论：患者50岁因严重的二尖瓣狭窄导致心脏纤维性颤动并发左侧顶叶脑血管缺血意外住院治疗。”2018年12月6日，第三人向被告申请工伤认定。被告同日受理后分别向第三人员工及莫烈强家属进行询问，并制作《询问笔录》。2019年2月2日，被告作出越人社工伤认[2018]1448号《不予认定工伤决定书》，对莫烈强于2018年9月23日在单位宿舍突发疾病、经抢救无效于2018年9月26日死亡的情形不认定为工伤。该决定书于2019年2月3日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有工伤认定申请表、住院报告、询问笔录、劳动合同、受理回执、不予认定工伤决定书、送达回证等证据证实。双方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对莫烈强死亡情形是否属于工伤作出认定的法定职权。 本案争议焦点为莫烈强的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定工伤的情形。人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。”本案中，双方对莫烈强被派遣驻外工作、居住情况、平时正常上班时间、工作岗位、死亡时间等事实均无异议，本院予以确认。根据前述规定，原告因工作原因长期派驻海外，其在当地工作期间有固定的住所、明确的作息时间。被告据此确认莫烈强死亡应按照当地正常工作情形处理，符合相关法律规定。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”因此，突发疾病认定工伤必须具备“工作时间、工作岗位、死亡或者经抢救无效48小时内死亡”三个条件。而“工作时间”既包括员工为实际完成一定工作的时间，也包括职工从事生产或者工作的准备时间和结束时间等，而工作的准备时间应与其岗位职责以及完成工作任务紧密相连。“工作岗位”是指员工日常所在的工作岗位以及从事本单位工作时所在的岗位。本案中，莫烈强在早上6时40分在公司提供的宿舍突发疾病，而宿舍只是公司提供给员工的便利，宿舍作为休息场所与工作岗位在性质与用途上存在明显不同。从莫烈强岗位职责来看，其从事生产线操作工的岗位应是项目部工地等相关活动范围。因此，莫烈强在宿舍发病的地点不应属于工作岗位，莫烈强在宿舍休息的时间也不应属于工作时间，被告据此作出涉诉不予认定工伤决定，并无不当。 综上，原告要求撤销涉诉不予认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄珍、莫天波、莫天少的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄珍、莫天波、莫天少负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  林转好 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴佩文