wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初11123号原告长沙县金锐铁塔有限公司，住所地：长沙县江背镇江背社区毛岭冲。法定代表人徐文君，执行董事兼总经理。委托代理人曹斌，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人杨明，湖南湘达律师事务所实习律师。被告王尾平，男，1975年12月27日出生，汉族，住郴州市北湖区。原告长沙县金锐铁塔有限公司（以下简称金锐公司）与被告王尾平定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锐公司委托代理人曹斌到庭参加了诉讼，被告王尾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金锐公司请求本院判令：1、被告支付原告欠款2890901.3元及逾期付款利息371139.53元，共计3262040.83元（暂自2017年1月1日起2019年9月1日，共计973天，剩余部分计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告王尾平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告铁塔公司乙方（供方）、被告王尾平甲方（需方）分别于2013年7月12日、2013年12月26日、2013年12月27日、2016年5月1日共计签订了五份《合同》，其中均对提供的产品名称、规格型号、重量、单价（详见图纸），金额合计进行了约定，同时还约定：合同签订后，需方向供方支付总价款30%为订金；需方在施工现场收到第一批货物、经业主、监理、需方查验合格后，支付供方总价款90%。货物全部送完后，需方支付供方总价款100%，最迟不超过2个月；供方未按合同约定的时间交货，每延缓一日应向需方偿付总货款额的1‰违约金。需方不能向供方按时支付合同款，每延缓一日应向供方偿付总货款额的1‰滞纳金。2、2016年5月1日，原、被告结算，被告王尾平确认尚欠货款共计为2890901.3元，并承诺于2016年12月30日前归还1000000元，余款于2017年10月前还清。本案庭审中，原告铁塔公司主张1000000元货款本金从2017年1月1日起算到2017年10月31日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为36612.5元，从2017年11月1日起以欠款2890901.3元为基数算至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。判决理由与结果本院认为，一、被告王尾平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告金锐公司与被告王尾平签订的《合同》系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行义务。现被告王尾平尚欠原告金锐公司货款2890901.3元，事实清楚，证据确实、充分，应当予以支付，并应支付从2017年1月1日至2017年10月31日止的利息36612.5元及从2017年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王尾平在本判决书生效后十日内支付原告长沙县金锐铁塔有限公司货款本金2890901.3元、利息36612.5元及以货款本金2890901.3元为基数，从2017年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告长沙县金锐铁塔有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32896元，减半收取16448元，由被告王尾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十一月二十八日书记员  才华姣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4736号 原告：范学友，男，1962年11月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：桑海永，男，1972年9月14日生，汉族，住寿光市。 原告范学友与被告桑海永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学友到庭参加诉讼，被告桑海永经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告因生活需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款日期及借款利息，后经催要，被告还款5000元，余款均以无款为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告返还借款5000元。 被告桑海永未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实被告桑海永向原告借款10000元。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日被告桑海永向原告借款10000元，2018年年底还款5000元，现尚欠借款5000元未还，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后应在原告要求还款时，及时偿还借款，其拒不还款行为不当，应承担还款责任。原告变更诉讼请求，本院予以准许，其变更后的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，本院予以支持。被告桑海永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桑海永于本判决生效后十日内偿还原告范学友借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇一九年十一月十一日 书记员  张秀林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13744号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道**303。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路**阳兰广场**div>投资人：陈辉煌。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称“菜之鸟公司”）与被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌（以下简称“龙乐歌舞厅”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告龙乐歌舞厅停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告龙乐歌舞厅赔偿原告经济损失人民币49200元；3.被告龙乐歌舞厅赔偿原告合理费用人民币3295元（其中律师费3000元、场所消费295元）；4.被告陈辉煌在被告龙乐歌舞厅不能赔偿原告上述损失时，承担补充赔偿责任；5.本案的诉讼费用由被告龙乐歌舞厅、陈辉煌承担。事实和理由：原告为《小芳》、《霸王别姬》等41首音乐作品及音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年2月，原告发现被告龙乐歌舞厅在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的41首上述音乐作品及音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品及音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告现提起本诉讼是基于广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司处受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年10月20日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告。目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1112元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  吉海燕二〇一九年十一月六日书记员  王月慧附相关法律法规条文：第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初642号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘军修，男，1969年5月17日出生于山东省昌乐县，居民身份证号码：370725196905170677，汉族，初中文化，现住昌乐县朱刘街道万庄村395号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2019〕220号                               指控事实                       2019年6月21日21时20分许，被告人刘军修饮酒后驾驶车牌号为鲁G9F636的小型轿车沿昌乐县朱刘街道万庄村村路由南向北行驶至昌乐县朱刘街道向阳桥北涵洞时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人刘军修进行呼气式酒精检测，检测结果为182.9mg/100ml，随后将其带至昌乐县中医院抽取血样。2019年6月26日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人刘军修的静脉血中检出乙醇成分，含量为240.91mg/100ml，达到醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，罚金4000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘军修对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘军修犯危险驾驶罪罪名成名，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，愿意缴纳罚金，对其可以从轻处罚。因其无证驾驶，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人刘军修犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。             （（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳             二○一九年十一月二十七日             书 记 员 秦晓彤
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执933号 申请执行人：郭健，男，1987年6月15日出生，汉族，青州市村民，住本村。 被执行人：于继同，男，1975年4月11日出生，汉族，昌乐县村民，住。 被执行人：吴玉霞，女，1976年4月11日出生，汉族，昌乐县村民，住。 申请执行人郭健与被执行人于继同、吴玉霞民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初3003号民事判决已经发生法律效力。因于继同、吴玉霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭健向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取下列措施： 一、以公告的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查了解，且未能查到被执行人有可供执行的财产。 五、委托住房公积金中心、保险机构调查被执行人住房公积金情况和保险理财情况，未发现有可供执行的财产。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查等措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可执行财产线索，且不同意公告悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0725执933号案件终结本次执行程序。 被执行人于继同、吴玉霞负有继续向申请执行人郭建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  田守会 人民陪审员  贾聪远 人民陪审员  吴卫华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘河清
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3085号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被告：刘先领，男，1985年2月21日生，汉族，住河南省中牟县。 被告：朱秀花，女，1986年11月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊金驰置业有限公司，，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧 法定代表人：袁良。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘先领、朱秀花、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐平生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 于 峰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1547号 原告：张怀军，男，1967年9月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1980年11月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：原桂波，男，1981年1月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张怀军与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张怀军的委托诉讼代理人王明金、郑永华、被告李军及其诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金24000元；2.判令被告支付违约金6000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张怀军变更诉讼请求：1.请求判令被告支付租金24000元；2.判令被告支付违约金20000元；3.请求被告赔偿房门损失6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告租用原告门头房一处，租赁期限两年，自2017年11月15日至2019年11月15日。租金每年24000元，任何一方违约，须向对方缴纳三个月的租金作为违约金。现被告欠第二年度租金未交。 李军辩称，原告主体不适格，我与原告签订的协议中没有违约金条款，原告交付的房屋面积不足，且无法达到使用要求。请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，张怀军与李军分别签订《房屋租赁合同》、《租赁合同》各一份，其中，《租赁合同》中有涂改，且房屋坐落与《住所（经营场所）证明》不一致，故本院对《租赁合同》不予采信，本院依法认定双方实际履行的合同为张怀军与李军于2017年11月15日签订的《房屋租赁合同》。根据该《房屋租赁合同》，出租方为张怀军（甲方），承租方为李军（乙方），双方约定甲方出租给乙方的房产位于潍坊市坊子区，该房产建筑面积共计150平方米。租赁期限为2017年11月15日起至2019年11月15日至，租赁期为2年。第一年租金为人民币24000元（大写贰万肆仟元整）。合同签订后，李军支付了第一年的租金24000元，张怀军交付了房屋，李军也实际使用了一段时间。李军主张房屋达不到使用要求，但并未提供直接证据予以证明。张怀军主张李军在使用租赁房屋过程中给其造成房门损失6000元，亦未提供有效证据予以证明。 李军提供的潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会出具的《住所（经营场所）证明》载明：兹证明张怀军在潍坊市坊子区，面积150平方米，产权归张怀军所有，房屋用途为商用。潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会2017年11月15日。 庭审中，李军承认第二年房租未缴纳，张怀军承认2019年7月20日将涉案房屋交给他人使用。 本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，张怀军与李军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。李军未按法定的期限支付租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于张怀军是否为适格主体。经审查，《房屋租赁合同》约定的出租方为张怀军，李军提供的由后埠头村委出具的《住所（经营场所）证明》也载明，张怀军为坐落于坊城街办后埠头村**房屋的所有人。综上，可以认定张怀军为本案适格原告。李军主张张怀军不是适格原告但没有提供相应证据证明，结合双方的陈述及合同实际履行情况，本院对李军的该主张不予支持。 关于欠付租金。在合同有效期内，李军搬离了涉案房屋，张怀军也于2019年7月20日将涉案房屋交他人使用，双方的合同实际上已经终止履行，故本院依法将合同终止后的租金8000元从李军欠付租金中扣除，李军尚应支付租金16000元。 关于房门损失，因原告未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。 因双方未在合同中约定违约金，张怀军亦未提供证据证明存在除欠付租金之外的其他损失，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李军支付原告张怀军租金16000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张怀军的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张怀军负担357元，由被告李军负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 齐国强 书 记 员 田 琪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民催19号 申请人常州德鸿机械有限公司 法定代表人李军 申请人常州德鸿机械有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为10200052｜26347208，出票人为高密市宏昌纺织有限公司，收款人为高密市众城贸易有限公司，出票日期为2019年1月11日，到期日为2019年7月11日，付款行中国工商银行股份有限公司潍坊高密支行，票面金额为伍万元的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人常州德鸿机械有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  李储民 审判员  孙 锴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  乔昌山
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8755号原告：江苏绘园律师事务所，住所地如皋市如城街道健康东路**。负责人：夏泽涵，主任。被告：中如建工集团有限公司，住所，住所地如皋市城南街道解放路**div>法定代表人：郭小兵，执行董事。委托诉讼代理人：吴乔，系单位员工，特别授权。原告江苏绘园律师事务所与被告中如建工集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告江苏绘园律师事务所于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏绘园律师事务所撤诉。案件受理费4900元，由原告江苏绘园律师事务所负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年十一月十九日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4275号 原告：寿光市化龙镇北柴东村民委员会。住所地：寿光市化龙镇北柴西村。 法定代表人：王中梅，主任。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。 被告：王文友，男，1955年3月2日出生，汉族，住寿光市化龙镇北柴东村。 原告寿光市化龙镇北柴东村民委员会与被告王文友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇北柴东村民委员会的委托诉讼代理人柴福生、被告王文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市化龙镇北柴东村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠楼房款24036元及利息（自起诉之日至付清之日，按按同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告购买原告十三号楼东三单元四楼东户和五号楼东二单元五楼西户楼房两套，至今尚欠原告楼房款24036元未付。原告曾多次向被告下发缴款通知书，要求被告交清拖欠楼房款，但被告拒不支付。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王文友辩称，欠原告楼房款属实，但被告购买的楼房漏水，去找原告协商，原告承诺维修，但一直未予维修，如果原告将楼房维修好，被告不会欠原告房款。 本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原、被告签订化龙镇北柴东村购房协议书两份，约定被告购买原告的楼房两套。2013年，被告购得该村五号楼东二单元五楼西户楼房与相关车库、储藏室及十三号楼东三单元四楼东户楼房与相关车库、储藏室。后被告交纳了部分款项，尚欠原告楼房款24036元至今未付。 上述事实，有原告提交的化龙镇北柴东村购房协议书、楼房明细表及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买楼房，双方之间成立房屋买卖合同关系，该合同合法有效。被告对所欠楼房款无异议，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当，对因此给原告造成的利息损失，应付赔偿责任。被告辩称，其购买的楼房存在质量问题，但未提供相关证据证实，故对该项抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付所欠楼房款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付所欠楼房款及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文友支付原告寿光市化龙镇北柴东村民委员会楼房款24036元及利息（以24036元为基数，自2019年6月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2618号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泓，男，1968年7月13日出生，汉族，本公司职工，住。 被告：舒志勇，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨雅藓，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告雷沃重工股份有限公司与被告舒志勇、杨雅藓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雷沃重工股份有限公司于2019年11月13日提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告雷沃重工股份有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷沃重工股份有限公司撤诉。 案件受理费541元，减半收取271元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理 孙 萱 书 记 员 辛 瑜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1467号申请执行人：徐红卫，男，1971年1月4日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：李军喜，男，1964年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于徐红卫申请执行李军喜民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初101号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李军喜在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）限额245万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍彩玲二〇一九年十一月二十一日书记员  张鑫源河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执1467号平顶山市不动产登记中心：关于徐红卫申请执行李军喜民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411执1467号执行裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人李军喜名下位于平顶山市卫东区煤化路2号楼东一单元4楼西户房产【不动产权证书（明）号：13311】予以查封。查封期间限制处分权。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2019）豫0411执1467号执行裁定书壹份；二○一九年十一月二十一日联系人：霍法官1993752****
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他411号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：高雪飞，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人高雪飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H6437号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人高雪飞户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H6437号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6371号 原告：吴金波，男，1966年1月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告吴金波与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金波的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴金波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4576元及利息（以4576元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款4576元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月26日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计13576元，被告李安邦、侯文水为原告出具过磅单三份。后被告支付原告高粱款9000元，尚欠4576元。原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单三份、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求四被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告吴金波高粱款4576元，并支付逾期付款利息（以4576元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费66元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马秋萍
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2783号申请执行人：潘兵，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：宋要芝，女，1966年4月8日出生，汉族，住肥东县。被执行人：袁立清，男，1960年6月6日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人潘兵与被执行人宋要芝、袁立清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人袁立清于2019年11月7日自愿达成执行和解，申请执行人于同日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖0122执2783号案件的执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐礼金二〇一九年十一月七日法官助理孙毅书记员许东
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3281号申请执行人：三联泵业股份有限公司,住所地安徽省和县经济开发区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。申请执行人三联泵业股份有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司招投标买卖合同纠纷一案，由本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初7749号民事调解书，调解内容为:一、被告江苏省冶金设计院有限公司同意于2019年6月30日前向原告三联泵业股份有限公司退还投标保证金157000元；二、本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告江苏省冶金设计院有限公司承担；三、双方就本案再无其他争议。调解书生效后，江苏省冶金设计院有限公司未履行生效判决确定的义务，三联泵业股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏省冶金设计院有限公司名下无车辆；其名下有位于本市××××号的不动产，该不动产已被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 诚
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢424号申请执行人：秦泗娟。被执行人：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。法定代表人：王平，董事长。申请执行人秦泗娟与被执行人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司社会保险费、经济补偿金等纠纷一案，潍坊市劳动争议仲裁委员会作出的潍劳仲案字（2005）第187号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月八日书记员 潘新凯
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1089-1号 申请执行人樊彦州，男，1960年5月3日生，汉族，住正定县。 被执行人程国栋，男，1980年10月24日生，汉族，住正定县。 被执行人张俊莉，女，1979年11月7日生，汉族，住正定县。 申请人樊彦州与被执行人程国栋、张俊莉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0123民初1842号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制执行。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4891号原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道**。法定代表人：张清海，系该公司经理。被告：闫兰英，女，汉族，1968年3月28日出生，住山东省梁山县。被告：唐鑫友，男，汉族，1995年4月20日出生，住山东省梁山县。原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告闫兰英、唐鑫友合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，被告提出管辖权异议，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  张学鹏二〇一九年十一月三十日书 记 员  张修博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6059号 上诉人（原审原告）：庄建恩，男，1964年11月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：田玉荣，男，1963年4月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人庄建恩因与被上诉人田玉荣房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄建恩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：涉案土地及房屋租赁合同到期后，上诉人要求继续租赁，潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社默许，因此双方形成了不定期租赁关系，上述合同并未解除，不应认定上诉人与被上诉人之间的转租期限超过承租人剩余租赁期限。 被上诉人田玉荣未提供答辩意见。 庄建恩向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令田玉荣向庄建恩支付租金27733元（自2017年10月1日至2018年10月31日）以及自2018年11月1日至实际支付之日的租金；2.本案诉讼费、公告费等所有费用由对方负担。 一审法院认定事实：2016年10月1日，庄建恩作为甲方出租方与田玉荣作为乙方承租方签订租赁合同约定：甲方出租房屋位于潍州路九公里处，面积268m2，间数13间。乙方租赁期限为壹年，起止时间自2016年10月1日至2017年9月30日止。房屋用途为车间。租金及交纳时间：贰万伍仟陆佰元正（¥25600.00），10月11日交纳房租壹万贰仟捌佰元正；4月1日交纳房租壹万贰仟捌佰元正（收款收据结算）。合同落款处庄建恩、田玉荣分别签字并捺手印。合同签订后，田玉荣按约交纳房租。 2017年10月14日，潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社向田玉荣下发通知，载明：田玉荣：贵单位所在经营场所系廿里堡合作社所有。该场所2014年4月30日至2017年4月30日租赁给庄建恩使用，自2017年5月1日起廿里堡合作社已不再出租给庄建恩，由合作社收回另行使用。为保障贵单位的权益，现通知你方于2017年10月20日前尽快与廿里堡合作社协商将该场地、房屋租赁使用事宜，逾期的，廿里堡合作社将采取措施维护合作社利益，由此造成的一切后果由贵单位自负。 2017年10月19日，田玉荣作为乙方与潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社作为甲方签订租赁合同，约定潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社将包括位于广潍集团长城汽车服务站北侧的厂房，详见《租赁物平面布置图及清单》。租赁期为壹年，自2017年11月1日至2018年10月30日，从2017年11月1日起计收租金。租赁期满，乙方仍需继续租赁，同等条件下，享有优先租赁权。年租金壹万叁仟陆佰元。乙方于签订合同时一次性交给甲方。合同签订后，田玉荣向潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社交纳租金20000元。 2018年10月30日，潍坊市廿里堡经济合作社向田玉荣下发通知，载明：你方于廿里堡经济专业合作社签订《租赁合同》将于2018年10月30日到期满。如果你方有意继续承租，请于10月26日15:30到廿里堡经济专业合作社办公室协商场地房屋租赁使用事宜。逾期不到，视为你方放弃继续承租，廿里堡合作社到期将采取措施维护合作社利益，由此造成的后果由你方自负。后双方于2018年10月31日续签《租赁合同》（期限自2018年11月1日至2019年10月30日），田玉荣交纳租赁费13600元。 一审法院受理的潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社与庄建恩租赁合同纠纷一案，于2018年12月26日作出（2017）鲁0705民初2497号民事判决，庄建恩不服该判决提起上诉，2019年1月30日，本案以需要该案的审理结果为依据为由，中止本案诉讼。2019年6月10日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终2637号民事判决，该生效裁判文书认定潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社与庄建恩之间的《土地及房屋租赁合同》于2017年4月30日解除；潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社已将部分土地及厂房收回后另行出租给了刘在鹏（宝乐玩具）、田玉荣（潍坊奎文经济开发区巧天工食品机械厂）及韩延平三户。 一审法院认为，庄建恩与田玉荣签订的租赁合同以及潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社与田玉荣签订的租赁合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。生效的法律文书确认：潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社与庄建恩的土地房屋租赁合同于2017年4月30日解除，田玉荣承租的部分已被潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社收回，且双方重新签订了房屋租赁合同，故庄建恩对案涉房屋自2017年4月30日不再享有出租的权利，其要求田玉荣交纳租赁费的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回庄建恩的诉讼请求。案件受理费493元，由庄建恩负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张2017年4月30日之后其与潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社间仍存在不定期租赁合同关系，双方间的土地及房屋租赁合同并未解除，其将涉案土地及房屋转租给被上诉人并未超出期限。但从查明的事实看，自2017年5月1日后，潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社将涉案土地及房屋直接出租给被上诉人田玉荣，双方签订相关租赁合同，被上诉人亦直接将租金支付给潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社，即潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社并未向上诉人主张2017年5月1日之后的租金，上诉人亦无权将涉案土地及房屋继续转租给被上诉人，故对上诉人要求被上诉人支付涉案租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费493元，由上诉人庄建恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十一月一日 书记员 张瑞丰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6178号 原告:潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。 法定代表人：郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被告：张德祥，男，1969年5月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司与被告张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊顺福昌橡塑有限公司的委托代理人王秀云、被告张德祥的委托代理人孙忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊顺福昌橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款35000元及利息。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2008年9月29日，被告向原告借款35000元，并出具欠条，该借款被告至今未偿还，现请求被告依法返还借款。 张德祥辩称，被告并未实际向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年9月29日，被告向原告借款35000元，并于同日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效。原告依据欠条向被告张德祥追要借款35000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告称与原告之间不存在借贷关系，被告仅仅是经办人，并未实际拿到该笔借款，但未提交相应证据加以证实，本院不予采信。对于借款利息，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张德祥于本判决生效之日起五日内向原告潍坊顺福昌橡塑有限公司返还借款35000元； 二、驳回原告潍坊顺福昌橡塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月八日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6148号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑永涛，该公司职工。 被告：刘关章，男，1989年10月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：冯海迪，女，1990年1月1日出生，汉族，诸城市村民，住址同上。 被告：隋兴民，男，1979年3月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：郑小玲，女，1978年12月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：隋国勋，男，1985年2月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：郑宝玉，女，1985年2月24日出生，汉族，寿光市村民，住址同上。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘关章、冯海迪、隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑永涛到庭参加诉讼，被告刘关章、冯海迪、隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘关章、冯海迪（借款人配偶）偿还借款本金199999.61元及利息7901.21元（利息计算至2019年7月25日，以后产生的利息另计），被告隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告刘关章、冯海迪（借款人配偶）经被告隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉担保，向原告贷款200000元，还款期限为2019年4月15日。截至2019年7月25日，尚欠原告借款本金199999.61元，利息7901.21元（利息计算至2019年7月25日，以后另计）。原告依合同履行了义务，但合同到期后，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将其主张的借款本金变更为199971.81元。 刘关章、冯海迪、隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉均未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月19日，原告与被告刘关章、隋兴民、隋国勋签订个人最高额联合保证借款合同，约定该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月19日起至2019年4月10日止，在贷款人即原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1000000元提供最高额担保，其中刘关章的授信额度为200000元，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿承担履行连带保证责任。另约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2.被告刘关章、冯海迪系夫妻，且冯海迪系刘关章的财产共有人。根据贷款需要，被告刘关章、冯海迪、隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺借款人刘关章、隋兴民、隋国勋及其各自的财产共有人即被告冯海迪、郑小玲、郑宝玉对编号2016-007的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任。合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他小组成员及财产共有人，本担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告刘关章、隋兴民、隋国勋签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定合同借款利率实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。 3.2018年4月17日，被告刘关章向原告借款200000元，约定借款利率执行月利率6.88750‰，到期日为2019年4月15日。借款到期后，被告刘关章共偿还借款本金28.19元，至今尚欠原告借款本金199971.81元、欠利息7901.21元（利息计算至2019年7月25日，以后利息另计）。以上本息共计207873.02元，经原告催要，被告刘关章、冯海迪至今未还，被告隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告刘关章、隋兴民、隋国勋签订的个人最高额联合保证借款合同、被告刘关章、冯海迪、隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉向原告出具的共同清偿及连带责任担保书均合法有效。被告刘关章未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。因被告刘关章与被告冯海迪系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且冯海迪对借款知悉并同意承担共同清偿责任，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告冯海迪应与刘关章对借款本息负共同清偿义务。被告刘关章、隋兴民、隋国勋互相作为共同保证人，原告要求被告隋兴民、隋国勋对被告刘关章的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。被告郑小玲、郑宝玉均在共同清偿及连带责任担保书上签字，该两被告均与原告对联保小组成员的借款形成保证合同关系，故原告要求被告郑小玲、郑宝玉对本案相关借款本息承担连带清偿责任，亦符合法律规定。保证人可在承担保证责任后依法向债务人追偿。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告刘关章、冯海迪偿付借款本息，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；其要求隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘关章、冯海迪偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199971.81元，并支付利息（计算至2019年7月25日的利息是7901.21元，以后的利息，按合同约定的利率计算），以上本息共计207873.02元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘关章、冯海迪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，由被告刘关章、冯海迪、隋兴民、郑小玲、隋国勋、郑宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  洪丽君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3892号申请执行人：周志伟，男，1993年1月22日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人：南京唯思沃信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邓迪，该公司总经理。申请执行人周志伟与被执行人南京唯思沃信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月20日作出（2019）苏0105民初4951号民事判决书，判决内容为:被告南京唯思沃信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周志伟工资1280.09元、经济补偿金5400元以及代通知金10802.35元，合计17482.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，南京唯思沃信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，周志伟于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京唯思沃信息科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 诚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16948号之二 申请执行人王天军,男,汉族,1961年2月15日出生,身份证住址陕西省岚皋县。 被执行人茂鑫源电子(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新三洋工业园B栋101、二、三、四层，统一社会信用代码91440300774120858J。 法定代表人彭**。 申请执行人王天军与被执行人茂鑫源电子(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初15032号、（2019）粤03民终7006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币63483.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人茂鑫源电子(深圳)有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人茂鑫源电子(深圳)有限公司的银行账户中强制扣划人民币64398.86元（包括执行款人民币63549.86元、执行费人民币849.00元）。执行款人民币63549.86元划付给申请执行人王天军，执行费人民币849.00元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初15032号、（2019）粤03民终7006号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初15032号、（2019）粤03民终7006号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年十一月十一日 书记员 张珮云
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执331号之六 申请执行人马晓波，男，1981年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊博思生态农业科技股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街13300号21号楼1511。 被执行人潍坊市仙峡湖食品有限公司，住所地：潍坊市峡山区生态经济发展区王家庄街办驻地。 被执行人潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处，住所地：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街办驻地。 申请执行人马晓波与被执行人潍坊博思生态农业科技股份有限公司、潍坊市仙峡湖食品有限公司、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处股权转让纠纷一案，我院于2019年4月4日立案执行，申请执行标的额2000000元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月13日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月6日和9月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年4月20日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，未查到被执行人有可供执行不动产信息。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请人代理人提交申请书，申请法院终结本次执行程序。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位金额2000000元； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初2098号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 彭苗苗
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2686号 原告：寿光市华宝商贸有限公司。住所地：寿光市上口镇东风大街**。统一社会信用代码：9137078333441705ＸＬ。 法定代表人：张松林，经理。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被告：潍坊东远文化传媒有限公司。。住所地：寿光市文家街道西环路西统一社会信用代码：91370783ＭＡ3ＥＬＵ8Ｆ54。 法定代表人：张中元，经理。 被告：张中元，男，1996年5月9日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市华宝商贸有限公司（以下简称华宝公司）与被告张中元、潍坊东远文化传媒有限公司（以下简称东远公司）行纪合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永平到庭参加诉讼，被告张中元、东远公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东远公司、张中元退还前期推广费用50000元，并要求其将160盒面膜销售部分款项交付给原告，未销售部分退还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告东远公司法定代表人签订《面膜产品代销合同》，张中元作为合同履约担保人。合同签订后，原告按合同约定，将5万元前期推广费用付给张中元，同时把160盒面膜交付给张中元代销，但在合同履行期满，被告没有按合同约定完成合作期内销售不少于700盒的合同义务，已构成违约。应按合同约定，要求被告退还前期推广费用5万元，并要求其将160盒面膜销售部分款项交付原告，未销售部分退还给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张中元、东远公司未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了面膜产品代销合同、宣传推广费收到条、银行转账电子回单、发货单，以上证据经本院审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告（甲方）与两被告（东远公司为乙方，张中元为丙方）签订《面膜产品代销合同》一份，约定：甲方授权乙方代销其面膜产品，乙方售卖带有甲方标识、商标的面膜，甲方负责提供产品，乙方负责存货场地和售货管理；合作期限自2018年7月1日至2018年9月30日止；合同签订后甲方支付5万元给乙方，用于乙方对产品的前期推广费用；甲方提供160盒面膜产品存放乙方处，双方按每盒99元价格计算，乙方每次拿货前需将前批货款结清，乙方在合作期限内，保证销售不少于700盒，否则甲方有权要求乙方退还5万元前期推广费，丙方对乙方向甲方支付货款义务及或有退还甲方前期推广费用承担连带保证责任，保证期限为乙方每次拿货之日起两年。合同还约定了其他事项，原被告三方分别在合同落款处签字、盖章确认。 合同签订当日，原告通过银行账户向被告张中元银行账户汇款50000元，附言“宣传营销费用”，两被告出具收到条一份。同日，被告东远公司收取原告提供的“宝世佳白膜、黑膜”各80盒共计160盒，价款共计15840元，被告张中元在发货单处签字确认。后被告在合同期限内未完成销售面膜700盒以上，原告遂诉至本院。 本院认为，原告作为委托人，通过与被告东远公司签订产品代销合同委托东远公司以自己的名义销售原告指定的面膜产品，双方形成行纪合同关系。被告东远公司作为受托人，以自己的名义在委托人授权范围内销售面膜产品，因自身原因未完成合同约定的义务，原告要求被告承担相应责任符合法律规定。被告东远公司作为受托人，在合同有效期限内产品销售量未达到合同约定的最低限度700盒，原告以此提出东远公司返还前期推广费50000元、支付已销售面膜货款、退还未销售面膜的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张中元作为东远公司的法定代表人在合同中作为担保人（丙方）签字，明确约定对东远公司的付款义务及退还前期推广费义务承担连带保证责任且保证期限为乙方每次拿货之日起两年，故原告要求张中元履行保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告东远公司、张中元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十四条、第四百二十条、第四百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊东远文化传媒有限公司退还原告寿光市华宝商贸有限公司推广费50000元，并向原告交付已销售面膜部分的货款，退还未销售面膜实物，于本判决生效后十日内履行； 二、被告张中元对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊东远文化传媒有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  刘少文 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙小军
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3088号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：岳坤，男，1985年2月3日出生，汉族，系该公司职工。 被告：秦玉花，女，1978年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘长龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。 被告：李玉江，男，1986年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘长凤，女，1989年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦玉花、刘长龙、李玉江、刘长凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人岳坤，被告刘长龙的委托代理人王敬、被告李玉江、刘长凤庭参加了诉讼；被告秦玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告秦玉花、刘长龙偿还借款本金260000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年1月21日起计算至还清之日止）；2.被告李玉江、刘长凤对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告秦玉花由被告李玉江、刘长凤担保向原告借款260000元；该笔借款借出后，被告秦玉花未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告刘长龙与被告秦玉花系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘长龙在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告秦玉花未答辩。 被告刘长龙辩称，借款属实，但是该笔借款实际是他人使用；被告刘长龙因刑事案件未处理完毕，且因病住院，一直未能办理还款或者转贷；希望和可以和原告协商，分期分批偿还。 被告李玉江、刘长凤均辩称，担保属实，无异议。 经审理查明，2018年1月30日，被告秦玉花向原告借款260000元；借款用途为餐饮，借款到期日为2019年1月29日，月利率7.975‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘长龙、李玉江、刘长凤为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金260000元未偿还，自2019年1月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告刘长龙与被告秦玉花系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告秦玉花由被告李玉江、刘长凤担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告秦玉花理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告刘长龙与被告秦玉花两人夫妻关系存续期间，同时被告刘长龙在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告秦玉花、刘长龙两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李玉江、刘长凤为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李玉江、刘长凤承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李玉江、刘长凤在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦玉花、刘长龙追偿。对被告刘长龙、李玉江、刘长凤的辩解意见，均不予采信；被告秦玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦玉花、刘长龙偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告李玉江、刘长凤对被告秦玉花、刘长龙的借款本息承担连带保证责任；被告李玉江、刘长凤在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦玉花、刘长龙追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告秦玉花、刘长龙、李玉江、刘长凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张世明 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执保633号 申请保全人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区东风东街 法定代表人：刘海清，职务：董事长 被保全人:黄彬，男，1987年2月21日生，汉族，住青州市驼山南路。 关于申请保全人山东德勤融资担保有限公司与被保全人黄彬追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0791民初487号民事调解书已生效，但被保全人黄彬至今未履行法律文书确定的义务。现申请保全人申请对被保全人进行财产保全,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被保全人黄彬存款102000元或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十一月三十日 书记员  李红蕾
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执732号 申请执行人王国华，男，汉族，1966年4月5日生，住潍坊市坊子区。 被执行人王传胜，男，汉族，1976年3月27日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人王国华与被执行人王传胜民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁0704民初2123号民事判决书已经生效，内容：判被告王传胜偿还王国华借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2018年8月14日至实际还款之日止）。 本院在执行过程中，于2019年7月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院通过网络查控平台对被执行人王传胜的财产进行了全面查询，发现被执行人王传胜有存款218.07元并已扣划，其他未发现可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也无发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2123号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，英由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他422号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：刘毅，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第56869号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人刘毅户籍所在地在湖北省老河口市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省老河口市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第56869号裁决书指定到湖北省老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6368号 原告：侯春波，男，1975年3月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：侯冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被告：侯龙海，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯文水，男，1953年7月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：李安邦，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告侯春波与被告侯冬冬、侯龙海、侯文水、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春波的委托诉讼代理人李亚菲、被告侯冬冬的委托诉讼代理人侯有江、被告侯龙海、侯文水到庭参加诉讼，被告李安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯春波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3442元及利息（以3442元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案的一切诉讼费用、保全申请费用、担保费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙收购高粱。2018年9月，四被告从原告处收购高粱。截止到起诉之日，四被告仍欠原告高粱款3442元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 侯冬冬辩称，四被告并未合伙收购原告高粱，应驳回原告的诉讼请求。 侯龙海辩称，四被告合伙收购原告高粱属实，欠款属实。 侯文水辩称，欠款属实，但被告侯文水系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，不应当承担责任。 李安邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件，被告侯龙海均无异议，被告侯文水对由其本人书写的证据亦无异议，被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗原告的该系列证据。结合被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音等，本院对原告提交的该系列证据予以采信。 2、被告侯文水提交的其与被告侯冬冬、李安邦的通话录音、李安邦的证明。虽然被告侯冬冬、侯龙海不予认可，但其未提交证据对抗被告侯文水的该证据。因该证据与被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音、原告提交的协议书复印件、出警证明等证据相互印证，故本院对该证据予以采信。 3、被告侯龙海提交的其与被告侯冬冬的通话录音。虽然被告侯冬冬不予认可，但其未提交证据对抗被告侯龙海的该证据，且该证据与原告及被告侯文水提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，故本院对该证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦合伙收购高粱，被告侯冬冬和李安邦雇佣被告侯文水对购买的高粱进行计重和结算。2018年9月11日，被告侯龙海、侯冬冬和李安邦购买原告高粱，经结算，高粱款共计3042元，被告侯文水为原告出具过磅单一份。后三被告又购买原告部分高粱，计款400元。以上，高粱款共计3442元。原告向被告催要欠款，四被告至今未付。 上述事实，有原告提交的过磅单、侯龙海承诺书、侯龙海与侯冬冬承诺书复印件、出警证明、协议书复印件、被告侯文水提交的其与侯冬冬、李安邦通话录音、李安邦书写的证明、被告侯龙海提交的其与侯冬冬的通话录音及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张系四被告合伙购买高粱，被告侯龙海无异议，被告侯冬冬辩称未曾合伙购买高粱，被告侯文水辩称系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，故本案争议的焦点是高粱买卖合同的买受人是谁。 关于该争议焦点。首先，原告主张系四被告合伙购买高粱，但其提交的协议书中明确载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人合伙收购高粱，寿光市双王城水库派出所的出警证明中亦载明系被告侯冬冬、侯龙海、李安邦三人收购高粱。其次，被告侯龙海对其与侯冬冬、李安邦系合伙无异议，但辩称与被告侯文水亦系合伙，但其又陈述未与被告侯文水就收购高粱事宜进行协商。而被告侯文水提交的李安邦的证明及其与侯冬冬、李安邦的通话录音能够证实，侯冬冬、李安邦雇用侯文水收购高粱的事实。再次，原告、被告侯文水、侯龙海提交的证据及被告侯文水、侯龙海的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实系被告侯冬冬、李安邦雇佣被告侯文水并与侯龙海合伙收购高粱的事实。故本院认定，高粱买卖合同的买受人系被告侯冬冬、侯龙海和李安邦。 被告侯冬冬、侯龙海和李安邦向原告购买高粱，应当按约定支付对价，其拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告侯文水虽然在过磅单上签字，但其系受被告侯冬冬、李安邦雇佣，其行为后果应当由雇主承担。被告侯冬冬、侯龙海和李安邦欠款未付，原告主张三被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。原告主张被告承担保全担保费，并提交增值税发票一张。因原、被告未就该费用的承担作出约定，且该费用并非原告诉讼所必须花费的费用，故本院对原告要求被告承担保全担保费用的该诉讼请不予支持。综上，对原告要求被告侯冬冬、侯龙海和李安邦承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告侯文水承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李安邦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯冬冬、侯龙海、李安邦支付原告侯春波高粱款3442元，并支付逾期付款利息（以3442元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费55元，均由被告侯冬冬、侯龙海和李安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  马培智 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马秋萍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2725执1423号之一申请执行人林长松，男，1966年2月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。被执行人陈乾盆，男，1982年6月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡，现住瓮安县。关于林长松申请执行陈乾盆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。执行过程中，查明被执行人被执行人陈乾盆与杨安琼名共有下位于瓮安县的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈乾盆与杨安琼名共有下位于瓮安县的房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 段仕礼审 判 员 杜 坤审判员奚艳二〇一九年十一月三十日法官助理 杨金龙书 记 员 顾业培
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保460号 申请人:潍坊市坊子区昊润建材厂，住所地：潍坊市坊子区潍州路28公里处路西。 法定代表人：刘金钟，该厂厂长。 被申请人：郭旭旭，男，1990年9月28日出生，汉族，居民，住山东省济宁市鱼台县。 申请人潍坊市坊子区昊润建材厂与被申请人郭旭旭申请诉前财产保全一案，申请人潍坊市坊子区昊润建材厂于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人潍坊市坊子区昊润建材厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款19万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1470元，由申请人潍坊市坊子区昊润建材厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十一月六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5045号原告：李书香，女，1964年9月21日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。被告：徐彦飞，女，1964年9月7日生，汉族，居民，住高密市，被告：郭松，男，1989年11月14日生，汉族，居民，住高密市，二被告共同委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。原告李书香与被告徐彦飞、郭松健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔涛、被告徐彦飞、郭松共同委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14401元、误工费14504元、护理费7200元、伙食补助费630元、交通费300元、精神损失费2000元、营养费630元，合计39665元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日11时6分，原告因琐事与被告发生争执，后双方发生厮打，原告被两被告殴打导致昏迷住院治疗，导致原告鼓膜穿孔（右）、混合性耳聋、脑震荡、头皮血肿、皮肤软组织挫伤（多处）、胸腔积液，后经高密市公安局刑事科学技术室鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告徐彦飞、郭松辩称，一、对于纠纷的发生，原告过错较大，其应承担主要责任；二、对原告的合理损失，应当按责任大小进行划分后被告可以适当赔偿；三、被告徐彦飞在该纠纷中也受伤住院，造成损失，原告也应赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日11时6分，李书香因琐事与邻居郭松、徐彦飞发生争吵，后双方发生厮打，李书香用瓷片仍郭松、徐彦飞，致使郭松背部受伤、徐彦飞头部受伤；郭松用拳击打李书香头部、用脚踹李书香腰腹部，持木棍击打李书香身体，徐彦飞用木棍击打李书香身体、用手打了李书香脸部一耳光，致使李书香头部身体多处受伤。2018年10月8日，经高密市公安局刑事科学技术室鉴定李书香的伤情构成轻微伤。李书香对鉴定结果持异议，要求重新鉴定。2018年11月5日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李书香之伤构成轻微伤。高密市公安局给予徐彦飞行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，给予郭松行政拘留十二日并处罚款壹仟元的行政处罚，给予李书香行政拘留五日的行政处罚。徐彦飞与郭松系母子关系。原告受伤后到高密市人民医院住院治疗，住院20天，共计支付医疗费5826.48元，有原告提供的住院病历、住院费用明细清单、住院收费票据予以证实，2018年9月12日，原告到高密市中医院做鼓膜成像检查，支付医疗费205元，有原告提供的门诊收费票据予以证实，上述两项费用共计6031.48元，本院予以确认。原告还提供高密市柏城镇前朱家集村卫生所2018年8月23日出具的门诊处方笺一份和收款收据1份，证明原告在该所治疗21天，共计花费4356元，但原告未提供具体用药明细和病历予以作证，无法确定治疗项目，且原告自2018年8月1日至2018年8月21日一直在高密市人民医院住院治疗，时间相互冲突，本院不予确认，原告还提供高密王丽华诊所出具的处方笺和收款收据1份，证明原告在该所治疗10天，共计花费3762元，原告未提供用药明细、诊断病历等相关证据予以佐证，无法确定该治疗与原告被打之间的关联性，本院不予确认。按照每天30元标准计算，本院认定原告住院20天的住院伙食补助费为600元。原告主张受伤后需休息4个月、护理2个月，但原告未提供证据予以证明，本院根据其住院时间确定其误工时间和护理时间分别为20天。原告的护理人系其儿子王**，原告提供高密市微利多奶站超市个体工商户营业执照复印件、工资停发证明2份、5、6、7月份工资表，证明原告和护理人王**均在该超市上班，原告月工资3800元、王**月工资4000元。原告还提供原告及护理人王**的房权证各一份，证明原告及护理人均在城镇居住。原告提供的工资表无具体年份、无制表人、负责人签字，不符合证据标准，本院不予采信，原告及护理人均在城镇居住，综合考虑原告及护理人的实际情况，参照山东省上年度城镇居民日收入标准108.35元计算，本院认定原告误工费和护理费分别为108.35元×20天=2167元。根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持交通费200元。原告主张营养费，无证据证明，本院不予确认。原告对纠纷发生亦存有过错，且原告的伤情亦未达到精神损害赔偿的标准，对于原告主张的精神损害赔偿，本院不予确认。本院认为，原、被告系邻居，理应相互礼让、和睦共处，双方因琐事即发生争执，双方均存在过错，二被告共同实施侵权行为造成原告受伤，对原告的合理损失负有连带赔偿责任，根据高密市公安局对原、被告双方的处罚情况，本院认定二被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。本院认定的原告的合理损失有：医疗费6031.48元、住院伙食补助费600元、误工费2167元、护理费2167元、交通费200元，共计11165.48元。二被告应赔偿70%即7815.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐彦飞、郭松共同赔偿原告李书香损失7815.84元，于本判决出生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元,减半收取396元，由原告负担318元，由二被告负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十一月十八日法官助理李雯书记员徐伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2539号原告：冯文明，男，1966年9月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李成伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告冯文明与被告李成伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文明到庭参加诉讼，被告李成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告缝纫机款15500元及利息，利息按照年利率6％计算，自2016年4月5日起算至被告全部履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营缝纫机销售生意，被告曾多次从原告处购买缝纫机，2016年3月5日被告再次从原告处购买缝纫机一台，价格为15500元，被告称最近资金周转困难，一月内将机器款结清，并于当日向原告出具欠据一份。货款到期后原告多次向被告索要，但被告一再以种种理由进行推脱，拒不履行支付货款的法定义务，现原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李成伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日被告李成伟从原告冯文明处购买缝纫机，价格为15500元，被告给原告出具欠货款条一张，内容为“2016年3月5日李成伟欠冯文明机器歀壹万伍仟伍佰元整壹月内结清￥15500元李成伟”。现被告未支付原告货款。上述事实，有原告冯文明提供的欠货款条1张，及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李成伟向原告冯文明购买缝纫机，李成伟支付冯文明货款的行为，构成买卖合同关系。被告李成伟未及时支付原告货款，是形成本案纠纷的主要原因，应当承担支付货款及利息的责任。原告称被告李成伟拖欠货款15500元，并提供李成伟出具的手续，故本院确认被告李成伟欠原告货款15500元的事实。原告主张按照年利率6％自2016年4月5日起计算至被告履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李成伟于本判决生效后十日内给付原告冯文明货款15500元及利息（利息按照年利率6％自2016年4月5日起计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  杨玉晓人民陪审员  王艳芳二〇一九年十一月八日书 记 员  牛晓月
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢249号 关于谭煜申请执行陈余机动车交通事故责任纠纷一案，双方根据（2016）冀0123民初2012号民事判决书达成和解，于2019年11月2日履行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执1325号 申请执行人王升华，男，1979年5月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人山东科技职业学院，住所地潍坊市西环路**，统一社会信用代码12370000495542222N。 法定代表人刘桂玉，院长。 本院在执行申请执行人王升华与被执行人山东科技职业学院教育培训合同纠纷一案，潍坊奎文区人民法院作出的（2019）鲁07民终2744号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘 正
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3674号原告：黎治军，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：441************439。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同的委托诉讼代理人：许锐波，男，系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同的委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告黎治军与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎治军的委托诉讼代理人龙早成，被告银河公司、月亮湾公司共同的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎治军向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2019年9月30日的租金46237.38元；2.被告月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年10月29日签订。二、合同当事人：黎治军（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾1栋1814号房屋。四、租赁期限：自2015年12月1日至2020年11月30日止。五、租金及支付方式：税前租金每季度9247.48元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日至2019年8月31日止，共五个季度的租金46237.38元，被告仅支付了10785.62元给原告，尚欠租金35451.76元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。以上事项双方均没有争议。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金35451.76元给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日至2019年8月31日止的租金35451.76元给原告黎治军；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告黎治军负担135元，由被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十一月十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他412号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区。被执行人：王学敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王学敏民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55293号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人王学敏户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将该案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第55293号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十一月一日书记员  龚 伟
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3813号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：李志强，该公司职工。 被告：王志国，男，1971年3月26日生，汉族，住临朐县。 被告：王海波，男，1974年4月15日生，汉族，住临朐县。 被告：王洪新，男，1969年1月30日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王志国、王海波、王洪新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼,被告王志国、王海波、王洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王志国返还借款本金797909.66元并支付相应借款利息；2.被告王海波、王洪新对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，我行与被告王志国签订个人借款合同一份，与被告王海波、王洪新签订保证合同一份，约定被告王海波、王洪新为被告王志国的贷款提供连带责任保证。后被告王志国于当日从原告处贷款798000元。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与被告王志国、王海波及案外人刘法江于2012年9月27日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2014年9月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；被告王志国最高贷款额度为80万元。合同还对保证责任、保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，临朐农信与被告王洪新签订保证合同一份，约定：为确保被告王志国、王海波及案外人刘法江与债权人签订的个人最高额联合保证借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期，本金数额230万元；保证担保的范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还对保证责任的承担、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告王志国于2012年9月28日从临朐农信处贷款80万元，到期日为2013年9月20日,借款月利率为9‰。 临朐农信进行改制并于2012年12月5日经中国银行业监督管理委员会山东监管局以“银监鲁准（2012）841号文件”批准成立本案原告临朐农商行。该文件规定原告开业的同时，原临朐农信自行终止，其债权债务均转为原告的债权债务。 二、借新还旧及保证情况。 因被告王志国不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告王志国于2014年11月30日签订个人借款合同一份,合同载明：借款种类为中长期借款；借款金额为798000元，借款用途为借新还旧，期限为2015年3月21日至2016年11月26日；借款人在约定的期限及金额内一次性发放；借款采用固定利率，在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告王海波、王洪新签订保证合同一份，约定：为确保王志国与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期（借新还旧），本金数额798000元；保证担保的范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还对保证责任的承担、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告王志国于2015年3月31日从原告处贷款798000元，到期日为2016年11月26日,借款月利率为7.1875‰。该贷款发放后，用于偿还了被告王志国在原告处的旧贷。 借款到期后，截至2018年11月27日被告王志国尚欠原告借款本金797909.66元及利息274870.2元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农信与被告王志国、王海波及案外人刘法江间的最高额联合保证借款合同，临朐农信与被告王洪新间的保证合同；临朐农商行与被告王志国间的个人借款合同，与被告王海波、王洪新间的保证合同均合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告王志国按约定时间、方式足额发放贷款；被告王志国在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告王海波、王洪新作为被告王志国新旧贷款相同保证人，应按约承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金797909.66元，支付截至2018年11月27日的利息274870.2及此后的利息（以本金797909.66元为基数,自2018年11月28日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告王海波、王洪新对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔玉临 审 判 员  李建福 人民陪审员  刘光旭 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵洪俊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8548号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，营业场所丰县中阳大道财政局大楼。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该单位员工。被申请人：代维旺，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住丰县。在本院审理中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与代维旺信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行为防止代维旺转移财产，于2019年11月6日提出申请，请求冻结被申请人代维旺名下的银行存款30909.74元或查封其同等价值的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结代维旺的银行存款30909.74元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  史宝光二〇一九年十一月八日书记员  夏 溪