广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26239号原告：朱科雄，男，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********之一，公民身份号码442************239。委托诉讼代理人：袁然，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄懿苇，广东来信律师事务所实习律师。被告：彭建华，男，1947年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************239。被告：卢间心，女，1951年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************248。被告：彭志康，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************314。三被告共同委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。原告朱科雄诉被告彭建华、卢间心、彭志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁然、黄懿苇，三被告共同委托诉讼代理人陈焕满，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱科雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建华向原告朱科雄清偿借款本金180万元及未支付利息96000元（以180万元为本金，按月利率2%从2019年7月19日起计算至付清之日，扣除7月份支付的3万元，暂计至起诉日为96000元）；2、判令被告彭建华支付原告律师服务费8万元；3、判令被告卢间心、被告彭志康对被告彭建华上述债务承担连带责任。事实与理由：原告朱科雄与三被告于2019年4月16日签订了《借款合同》【编号：（2019）贷借字第0411号】，合同约定：原告朱科雄借款180万元给被告彭建华，借款期限1年，即从2019年4月12日至2020年4月12日，借款期间约定按借款金额的2.5%计算月利息。同日，原告朱科雄与被告彭建华签订《最高额抵押合同》【编号（2019）借押字第0411号】约定：被告彭建华以其位于中山市*******【国有土地使用证号：中府国用（2000）字第030359号】的土地为上述最高额抵押借款提供担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用（包括：诉讼费、律师服务费、公证费、执行费等）。2019年4月18日，原告朱科雄与被告彭建华签订借款借据并办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，原告朱科雄取得了房屋抵押的他项权证。2019年4月19日为实际借款日。签订合同至今，被告彭建华仅于2019年5月、2019年6月分别偿还了45000元，2019年7月偿还了3万元。根据双方签订的《借款合同》约定，如被告彭建华逾期、不足额支付利息，原告朱科雄有权要求被告彭建华一次性偿还全部借款及至收回借款之日的利息。原告朱科雄如因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告彭建华承担。原告朱科雄委托广东来信律师事务所律师代理本案并签订《委托代理合同》一份，并按约定支付律师服务费。诉讼中，原告补充事实和理由：2019年4月16日，原告朱科雄与被告彭建华签订《最高额抵押合同》【（2019）借押字第0411号】约定：被告彭建华以其位于中山市*******【国有土地使用证号：中府国用（2000）字第030359号】的土地为上述最高额抵押借款提供担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用（包括：诉讼费、律师服务费、公正费等）。2019年4月18日，原告朱科雄与被告彭建华办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，原告取得了房屋抵押的他项权证。被告借款后，于2019年5月偿还一次利息，2019年7月偿还了同年6月和7月的部分利息，一共75000元，尚欠15000元，另外被告于2019年7月22日分两次转账一共3万元，约定不是支付利息，该款是被告拖欠利息，合同约定该3万元是罚息，罚息加上利息没有超出法律规定的上限，因此原告认为该3万元应合法收取，即截止2019年7月，被告尚欠15000元。另外，三被告是本案借款的共同借款人。因此，原告朱科雄变更并增加诉讼请求为：1、判令三被告向原告朱科雄清偿借款本金180万元及相应利息（计算方法：以180万元为本金，按月利率2%从2019年6月19日起计算借款清偿之日，计得利息扣减三被告已支付的3万元）；2、判令三被告支付原告律师服务费8万元；3、判令原告朱科雄有权拍卖、变卖被告所提供的抵押物并对所得价款享有优先受偿。被告彭建华、卢间心、彭志康共同辩称：1、被告彭建华不确认尚欠原告借款本金180万元，实际尚欠借款本金只有1722721.88元，原告借款时有预扣利息45000元，故应认定借款本金为1755000元，对原告要求的利息起算时间没有异议，约定月利率2%也没有异议；2、被告卢间心、彭志康是作为抵押人在合同上签名，其承担的责任并非担保责任，因此原告朱科雄的要求被告卢间心、彭志康承担连带清偿责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2019年4月16日，原告朱科雄（甲方、出借人）与被告彭建华（乙方、借款人）签订《个人循环借款额度协议》，主要约定：甲方同意向乙方提供个人循环借款额度，金额为360万元；本额度有效期为3年，自2019年4月12日起至2022年4月12日；乙方以自有的位于中山市*******【国有土地使用证号：中府国用（2000）字第030359号】的土地为乙方的借款提供抵押担保。原告朱科雄在该合同落款处甲方栏签名按捺手印；被告彭建华在乙方栏签名按捺手印。2019年4月16日，原告朱科雄（甲方、出借人、抵押权人）与被告彭建华、卢间心以及彭志康（乙方、借款人、抵押人）签订《借款合同》【（2019）贷借字第0411号】，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款180万元；借款期为12个月，从2019年4月12日起2020年4月12日，以实际收到借款日期为准；本合同采用抵押的方式担保，乙方作为抵押人以其有权处分的财产为本次借款提供抵押担保，抵押事宜由《最高额抵押合同》予以约定；甲乙双方确认借款利率为2.5%，借款利息从款项借出之日起计算；若乙方逾期、不足额支付利息或逾期偿还本金，即属根本性违约，甲方按合同约定的借款利率向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息；甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之二的标准向乙方主张违约金；乙方不依本合同约定期限归还借款或利息的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等。朱科雄在该合同落款处甲方栏签名按捺手印；彭建华、卢间心以及彭志康在乙方栏签名按捺手印。2019年4月18日，原告朱科雄（甲方、抵押权人）与被告彭建华（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》【（2019）借押字第0411号】，主要约定：为了确保甲方与乙方于2019年4月12日起至2022年4月12日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/协议项下的债务得到切实履行，乙方自愿将其享有合法处分权的财产为甲方的债权设立抵押担保；乙方提供抵押物所担保的主债权为甲方自2019年4月12日起至2022年4月12日期间，向乙方提供的最高贷款额为360万元的贷款；本合同担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等），因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付的费用；乙方以自有的位于中山市*******【国有土地使用证号：中府国用（2000）字第030359号】的土地为乙方的借款提供抵押担保。原告朱科雄在该合同落款处甲方栏签名按捺手印；被告彭建华在乙方栏签名按捺手印。2019年4月18日，原告朱科雄与被告彭建华办理了上述土地的抵押登记手续，他项权利证号为“粤（2019）中山市不动产证明第0074775号”。2019年4月19日，原告朱科雄通过银行转账方式向被告彭志康分别转账145万元、15万元以及20万元，合计180万元。借款后，被告彭志康根据原告朱科雄指示通过微信转账方式向案外人李坤成还款，具体为：2019年5月19日支付45000元、2019年7月6日支付45000元、2019年7月8日支付3万元、2019年7月22日支付3万元。以上还款合计15万元。由于三被告未能继续还款，拖欠了原告朱科雄的借款本息，故原告朱科雄于2019年10月10日委托广东来信律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费8万元。庭审中，原告朱科雄委托诉讼代理人罗列了三被告上述15万元的还款时间、还款金额，在本院进一步询问之下，原告朱科雄委托诉讼代理人承认三被告共还款195000元，但对差额部分的45000元的支付时间、支付方式表示不清楚，故本院要求原告本人作书面陈述。原告朱科雄庭后书面回复称：“大概在7月，被告通过案外人罗铭雄（双方的介绍人，189*****899）支付现金45000元”。但原告朱科雄对其陈述的该项事实未提供证据证明。庭审中，三被告主张原告朱科雄支付借款180万元当天即2019年4月19日，其以现金方式返还了45000元，故实际收到借款本金为1755000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告朱科雄为了证明被告彭建华、卢间心、彭志康向其借款，向本院提交了有三被告签名的《借款合同》以及支付借款的银行转账记录等证据在案佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。关于原告朱科雄实际支付的借款本金数额。经查，原告朱科雄在庭审过程中隐瞒了三被告的部分还款事实，在本院要求之下，原告朱科雄书面述称“大概在7月，被告通过案外人罗铭雄（双方的介绍人，189*****899）支付现金45000元”，但原告朱科雄对该项陈述事实未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本院对原告朱科雄该项陈述不予采信。本院采信三被告陈述的原告朱科雄在支付借款本金180万元当日即收取了三被告支付的现金45000元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告朱科雄实际出借本金为1755000元。关于三被告拖欠的本息数额。双方对被告彭志康于2019年5月19日支付45000元、于2019年7月6日支付45000元、于2019年7月8日支付3万元、于2019年7月22日支付3万元，合计还款15万元的事实不持异议，本院予以认定。《借款合同》约定借款月利率为2.5%，从出借之日即2019年4月19日起至2019年7月22日止，三被告应付利息为135592元（1755000元×30%×94天÷365天），三被告已付15万元，多付的14408元应抵扣借款本金。故截至2019年7月22日三被告尚欠原告朱科雄借款本金为1740592元。三被告逾期还款，构成违约，应向原告朱科雄清偿尚欠的借款本金1740592元，并支付从2019年7月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。本院对原告朱科雄超过上述本息部分的诉讼请求，不予支持。关于律师费。原告朱科雄主张为提起本案诉讼支付了律师费8万元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以采信。根据《借款合同》约定，三被告构成违约，还应承担原告朱科雄因追偿借款所产生的律师费损失，现本院根据原告朱科雄得到支持的诉讼请求范围，确定由三被告承担原告朱科雄的律师费损失68000元。本院对原告朱科雄超过该部分的律师费请求，不予支持。关于抵押物。被告彭建华以其名下位于中山市*******【国有土地使用证号：中府国用（2000）字第030359号】的土地对案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告朱科雄有权对上述抵押担保物折价或者拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围，享有优先受偿权。综上，原告朱科雄诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭建华、卢间心、彭志康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱科雄偿还借款本金1740592元及相应利息（计算方法：以1740592元为基数，从2019年7月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告彭建华、卢间心、彭志康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱科雄支付律师费68000元；三、原告朱科雄有权对被告彭建华名下位于中山市*******【国有土地使用证号：中府国用（2000）字第030359号】的土地折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围享有优先受偿权；四、驳回原告朱科雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22584元，减半收取为11292元（原告朱科雄已预交），由原告朱科雄负担1292元，三被告负担10000元（三被告负担在本判决生效之日起七日内迳付给原告朱科雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年十一月二十八日书记员  雷绮婷赖惠敏