wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1457号 原告：李某1，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 被告：李某2，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘福云（系李某2妻子），女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：李某3，男，1963年2月19日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孟宪美（系李某3妻子），女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 二被告委托诉讼代理人：马瑞福，男，1947年11月12日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李军，被告李某2的委托诉讼代理人刘福云、被告李某3的委托诉讼代理人孟宪美以及二被告的委托诉讼代理人马瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认孙淑珍于2006年7月14日所立遗嘱有效，坐落于开平区的房屋产权归原告所有；2.二被告无条件配合原告办理该房屋的过户手续。 事实和理由：孙淑珍是原告的继母。××××年××月××日，孙淑珍与原告父亲李存柱结婚。2006年7月14日，由开平区巾帼法律服务所宋丽伟代书，并经宋丽伟和吴某见证，为孙淑珍代书遗嘱一份。该遗嘱内容显示：2006年6月23日，孙淑珍通过购买的方式取得坐落于开平区房屋的产权，该房屋是由原告出资7787.58元以孙淑珍的名义购买，购房的同时，原告还为孙淑珍交付了拖欠三年的取暖费2759.58元，拖欠四年的房租2909.96元。该遗嘱内容还显示：我决定在我生前由我长子李某1照顾我，有病给我治病，为我养老送终。在我百年之后，此楼房由我长子李某1继承，为避免以后发生纠纷，特立此遗嘱。此后，原告对孙淑珍履行了遗嘱约定的生养死葬的义务，孙淑珍于2013年去世，孙淑珍一生无子女，其父母早于孙淑珍去世，其配偶李存柱于2002年去世，李存柱在与孙淑珍结婚前共育有三子，长子李某1，次子李某2，三子李某3。在孙淑珍去世后，二被告对该房产权属问题在异议，故原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某2、李某3辩称：一、原告的遗嘱是假遗嘱，内容歪曲事实，代书遗嘱不符合法律规定。遗嘱没有立遗嘱人孙淑珍的签字，只有不知谁按的手印。见证人吴某的签字非本人所签，不能说明其到场见证的事实，没有两个以上的见证人在场见证，遗嘱无效。二、此房产系原被告父亲与孙淑珍共同购买，非原告出资。三、原告提起的诉讼超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：李存柱（2002年9月12日去世）与孙淑珍（2013年7月15日去世）于××××年××月××日登记结婚。李存柱在与孙淑珍结婚前育有三个儿子两个女儿，长子李某1，次子李某2，三子李某3，长女李和平，次女李素萍。位于唐山市开平区的房产［土地使用证号为冀唐（公房）国用（2006）第2278号、房屋产权证号为唐山市房权证开平区（私）字第X号］登记的土地使用权人和所有权人均为孙淑珍。2006年7月14日，孙淑珍在唐山市开平区巾帼法律服务所工作人员宋丽伟、吴某的见证下立代书遗嘱。载明：孙淑珍与长子李某1一家人相处的最多，感情最深，照顾较多，并决定生前由李某1照顾，坐落于唐山市开平马砖光华楼**X门**房产由李某1继承。此遗嘱由代书人宋丽伟代书，见证人吴某在场见证，立遗嘱人孙淑珍捺印确认，并加盖了唐山市开平区巾帼法律服务所的印章。2013年7月15日，孙淑珍去世。 另查明，代书人宋丽伟在为孙淑珍代书遗嘱时，因笔误，将位于唐山市开平区。2013年8月9日，宋丽伟为此特意进行了书面更正。代书遗嘱中宋某、吴某、孙淑珍的签名均由代书人宋某签写。 上述事实，有原告提交的李存柱与孙淑珍的结婚证、李存柱死亡证明、孙淑珍死亡证明、唐山市开平区一街村委会出具的证明、唐山市开平区马砖小区光华楼X楼X门X号房产的房产证和土地证、孙淑珍的代书遗嘱、巾帼法律服务所出具的证明，证人宋某、吴某证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。孙淑珍生前与原告形成扶养关系，原告为合法继承人，孙淑珍去世后其名下的房产为遗产。孙淑珍生前留有代书遗嘱将位于唐山市开平区房产指定由原告继承，并由两名见证人在场见证，该遗嘱合法有效。原告的第一项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。该房产未登记在二被告名下，原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案涉遗嘱虽在形式上稍有欠缺，但能够证明遗嘱内容系立遗嘱人的真实意思表示，二被告认为此遗嘱无效的辩称，本院不予支持。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称，因本案系确认遗嘱效力并确认遗产所有权的纠纷，非继承人权利受侵犯的纠纷，遗嘱未确定分割遗产期限，不适用诉讼时效的规定。对于被告的辩称，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第八条、第十条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十五第一款的规定，判决如下： 一、孙淑珍于2006年7月14日所立遗嘱有效，位于唐山市开平区房产由原告李某1继承。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告负担438元，二被告负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  尹东波 二〇一九年十一月八日 书记员  刘珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再102号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：李自刚，男，1978年5月15日生，汉族。原审被告：杨芳，女，1988年1月15日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告李自刚、杨芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）江宁开民初字第1075号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）江宁开民初字第1075号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4084号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：周国斌，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区**********。公民身份号码：441************11X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告周国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十一月二十八日书记员  吴怀忆
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执727号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路**,统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 被执行人李建浩,男,1982年5月6日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人李建浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1597号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项99102.21元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结被执行人李建浩持有的深圳市×××公司的100%股权；轮候查封被执行人李建浩名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；轮候查封被执行人李建浩名下房产位于深圳市盐田区×××（不动产证号：70×××78）50%的产权。上述财产均属轮候查封，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 昊
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1085号 申请执行人王X。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行王X申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1546号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4552号之一 申请执行人：吴清兰，女，1971年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈晓萍，男，1980年11月25日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人吴清兰与被执行人陈晓萍民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项45440元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位882.03元及查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1506号原告：赵瑞生，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：徐宝成，男，1964年3月27日出生，汉族，系鹤岗市宝迪玻璃制品有限公司法定代表人、哈尔滨市远兴玻璃制品有限责任公司法定代表人，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告赵瑞生与被告徐宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞生、被告徐宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金16万元及2019年8月24日至2019年9月25日的利息3200元，并以163200元为借款本金按月利率2%给付自2019年8月24日起至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，被告徐宝成因其经营的企业需要资金周转，向原告借款16万元，并用自己房产做抵押，与原告签订借款合同及房屋抵押合同，借条载明：借现金16万元，借款期限3个月，2018年9月24日到期，月息1%，逾期利息双倍计算收取。借款到期后被告按月息1.5%支付给原告11个月逾期利息。自2019年8月24日起，被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告给原告出具了还款保证，承诺2019年7月30日前一次性还清此笔借款，但至今未清偿，故诉至法院。被告徐宝成辩称：对于16万元的借款本金没有异议，予以认可，但对利息给付方式不予认可，我于2018年6月25日向原告借款，借款期满后因未能偿还借款本金，与原告协商按月息1.5%偿还了11个月的利息，自2019年8月24日起再未还款，我同意按月息1.5%继续偿还原告借款本金16万元及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日，被告徐宝成以其经营的企业需要资金周转为由，向原告赵瑞生借款16万元。原、被告双方于当日签订借款合同、抵押合同、借条各1份，借款合同中约定：徐宝成向赵瑞生借款16万元，借款期限3个月（2018年6月25日至2018年9月24日），借款利率为月息1%，并约定如徐宝成违约未按合同约定归还借款本金，赵瑞生有权对逾期借款在逾期期间，按原借款的利率双倍计息收取。徐宝成以其所有的位于鹤岗市工农区房屋[不动产权证书号：黑（2018）鹤岗市不动产权第0013431号]为上述借款提供抵押担保，并与赵瑞生在鹤岗市国土资源局为上述抵押房屋办理了不动产登记证明[证书编号为黑（2018）鹤岗市不动产证明第001242号]。赵瑞生于2018年6月26日将借款本金16万元转账给徐宝成，借款期间徐宝成正常支付利息。借款到期后，因徐宝成未能按时还款，双方又约定由徐宝成按月息1.5%继续支付借款利息11个月。自2019年8月24日起，徐宝成再未向赵瑞生支付过借款本金及利息。以上事实有原告提供的证据借款合同、借条、抵押合同、房地产抵押贷款同意书、不动产登记证明、中国农业银行业务凭证、还款保证及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告赵瑞生与被告徐宝成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约清偿借款本金并支付利息，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。对原告要求将2019年8月24日至2019年9月25日的借款利息3200元计算在借款本金中的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求自2019年8月24日起按照月息2%支付借款本金16万元的逾期还款利息的请求符合合同约定及法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持，被告对逾期利息的抗辩理由不符合合同及法律规定，且原告不同意，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告徐宝成于本判决生效之日起十日内给付原告赵瑞生借款本金16万元，并按月息2%支付自2019年8月24日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告赵瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元,减半收取1782元，由被告徐宝成负担1750元，由原告赵瑞生负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十一月二十五日书记员  裴浩钧
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执745号 被执行人陈献斌,男,1983年4月29日出生,汉族,身份证住址四川省内江市资中县。 关于被执行人陈献斌罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初143号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄熔莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6510号原告：王庆九，男，1969年4月21日生，汉族，住宜兴市宜城街道文昌花园****，现住宜城街道紫竹花苑****。被告：刘岩，男，1987年8月21日生，汉族，住宜兴市。原告王庆九与被告刘岩承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告王庆九到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆九向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘岩1、支付欠款28000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，刘岩因开网吧店需要，要求其制作广告牌，合计48000元，刘岩仅支付20000元，余欠28000元一直未能支付。2016年6月3日，刘岩出具欠条，承诺从当年6月起每月支付5000元，至当年10底全部付清，但仍分文未付。后经多次催要，仍无着。刘岩未作答辩。经审理查明：2015年8月，王庆九为刘岩开网吧店制作广告牌，合计48000元，刘岩支付20000元，余欠28000元。2016年6月3日，刘岩出具欠条，该欠条载明：本人刘岩欠王庆九人民币28000元整，从6月起每月支付5000元，于10月底结清所有债务。但仍未付。上述事实，由“高手网咖”（清单）、欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王庆九与刘岩之间的定作合同关系合法有效，王庆九为刘岩制作广告牌后，刘岩应按约定支付尚欠的定作价款。双方于2016年6月3日结算确定结欠金额28000元，刘岩承诺分期归还并于10月底结清却未按时支付价款，应承担本案全部责任。刘岩放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘岩于本判决发生法律效力之日起10日内支付王庆九定作价款28000元。本案案件受理费500元，公告费600，合计1100元由刘岩负担，刘岩应负担部分已由王庆九垫付，刘岩于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王庆九。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王亚琪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1737号 原告：新兴际华新能源发展（邯郸）有限公司，住所地：邯郸市鸡泽县人民路辣椒工贸城，统一社会信用代码：911304310911354446。 法定代表人：沈峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 被告：山东聊城润骋汽车贸易有限公司，住所地：山东省聊城市冠县烟庄乡后十里铺村，统一社会信用代码：91371525557897986B。 法定代表人：李明玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 原告新兴际华新能源发展（邯郸）有限公司（以下简称新兴际华）与被告山东聊城润骋汽车贸易有限公司（以下简称润骋汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告新兴际华诉称，1、判令终止原、被告双方于2014年6跃5日签订的《工业品买卖合同》及2014年9月29日签订的《合同补充说明》；2、判令被告返还原告交付的半挂车预付款1000000元；3、判令被告支付因被告私自作废10台牵引车购车发票而给原告造成的税金损失530000元；4、本案诉讼费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：XXSRL14-KH-XCCG-0601），并于2014年9月28日签订《合同补充说明》，合同约定原告向被告购买30台牵引车和20台半挂车，约定车辆单价为牵引车311800元、半挂车118000元，约定被告交付车辆时应提供增值税发票、车辆合格证等。合同签订后，原告于2014年向被告交付购买牵引车款项9354000元、半挂车预付款1000000元。期间被告向原告交付30台牵引车，但其中20台车辆没有提供发票、合格证、一次性证书及铭牌，致使20台车辆一直不能上牌投入使用，给原告造成巨大损失。基于被告的根本性违约行为，原告于2016年11月向鸡泽县人民法院提起诉讼，要求终止原告与被告于2014年签订《工业品买卖合同》及《合同补充说明》，并请求被告向原告履行交付20台车辆的发票、合格证、一次性证书及铭牌的义务。2017年12月份因被告同意履行原告诉请，原告提出撤诉申请，法院并于同期下达准予撤诉裁定书。原告撤诉后，被告仅交付了20台车辆的发票、合格证、一次性证书及铭牌，但合同约定的半挂车一直未交付。因间隔时间过长，导致原告现已无再购买半挂车的必要，原告请求法院依法终止该合同，并要求被告退还1000000元半挂车预付款。2017年7月，原告给购买的牵引车办理上牌手续，但被告于同年8月份在原告不知情的情况下，私自作废了10张牵引车购车发票，给原告造成税金损失530000元。基于被告根本性违约行为与私自作废牵引车购车发票的行为，双方已无合作可能。特此诉讼。 被告润骋汽贸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在所涉合同第七条明确约定“协商或者调解不成的，则向甲方住所地的人民法院起诉。”甲方新兴际华住所地在鸡泽县，且原告上一次起诉被告也是在鸡泽县人民法院。因此本案应由鸡泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告工商注册住所地为邯郸市鸡泽县人民路辣椒工贸城，该地址至今未进行变更登记，且双方签订合同中明确约定“协商或者调解不成的，则向甲方住所地的人民法院起诉”，同时该合同第二页、第五页对双方住所地地址也有明确载明：买受人（本案原告）住所地为河北省邯郸市鸡泽县辣椒工贸城。原告虽提交照片证明原告目前办公地点为邯郸市和谐大街99号，但原告并未变更登记，而双方签订的《合同补充说明》中虽就交货地点进行了约定，但原告并未就《工业品买卖合同》中约定的住所地变更以及管辖进行新的约定。本案应依照《工业品买卖合同》约定地址、约定管辖进行。故被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由河北省邯郸市鸡泽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东聊城润骋汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市鸡泽县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一九年十一月五日 书记员 孙贾玲 ——
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执743号 被执行人赵长义，男，汉族，1958年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人赵长义罚金一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03刑终1617号刑事裁定和本院作出的（2017）粤0308刑初166号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计3839.55元并划付深圳市财政委员会。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月25日至2021年11月25日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴淑真
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3828号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：夏立军，公司员工。 被告：刘云飞，男，1982年10月19日出生，汉族,现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告刘云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人夏立军到庭，被告刘云飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2018.1.1至2018.12.31日期间的物业费1922.28元、垃圾处理费36元，合计1958.28元；二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2018年1月1日起至交清全部物管理相关费用之日止的违约金701.63元，合计2659.91元。三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区1-4-1001号的业主，产权面积95.19平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，2018.1.1至2018.12.31日期间的物业费1922.28元、垃圾处理费36元，合计1958.28元原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告刘云飞未到庭。 本院经审理查明如下事实：2006年6月27日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系原告管理的小区1-4-1001室的业主，建筑面积95.19平方米。原告按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，2018.1.1至2018.12.31日期间的物业费1922.28元、垃圾处理费36元，合计1958.28元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、业主公约、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告兴龙物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘云飞给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司自2018.1.1至2018.12.31日期间的物业费、垃圾处理费合计1958.28元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 立
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4361号之一 申请执行人：福建省佐丹环保科技有限公司，住所地惠安县螺城镇惠兴街新景华庭**楼****，统一社会信用代码91350521MA2YFL2467。 法定代表人：庄伟常。 被执行人：庄秀清，男，1962年6月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人福建省佐丹环保科技有限公司与被执行人庄秀清民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2288号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款99000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐君鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20204号之一 原告：曾志刚，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路**（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：王**，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告曾志刚与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 曾志刚向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向曾志刚支付尚欠股权转让价款484616.88元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以242308.44元为基数，分别自2017年9月1日、自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：曾志刚系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，曾志刚及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定曾志刚将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.26%，股权转让价款670800元，第二期转股比例为0.32%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定，第三期转股比例为0.22%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故曾志刚诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，曾志刚提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回曾志刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9950号原告：孙师梅，女，1990年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（统一社会信用代码9134080085133974XJ），住所地在安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。原告孙师梅与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙师梅的委托诉讼代理人张明，被告保险公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙师梅向本院提出诉讼请求：保险公司赔付保险金81960元（车辆损失76000元、评估费5960元）。事实和理由：孙师梅为其所有的皖Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失等商业险。2019年2月8日，曹强强驾驶皖Ａ×××**号车辆沿常合高速由东向西行驶至215ＫＭ时，因雪天操作不当，车辆失控与道路中央隔离护栏相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹强强承担此次事故的全部责任。经鉴定，皖Ａ×××**号车辆的损失金额为76000元，其另支付鉴定费5960元。被告保险公司辩称：1.对原告孙师梅与被告保险公司之间存在保险合同关系及事故真实性无异议；2.该评估报告仅对换件及修复的价格进行估算，并未实际维修；3.评估报告估价过高，并且不合理；4.评估报告与保险公司认定的损失评估清单，价格悬殊过大，缺乏必要性和合理性；5.评估费及诉讼费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。综上，请求法院依法判决。原告孙师梅为证明其主张的事实，提供了：道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、评估费发票等证据。被告保险公司对上述证据的真实性未提出异议，但认为评估金额过高，评估费不属于保险责任范围。被告保险公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙师梅系皖Ａ×××**号小型轿车的登记车主，2018年11月，孙师梅在被告保险公司处为该车辆投保了机动车损失险及不计免赔特约险等险种，保险金额为214132元，保险期间自2018年11月30日0时至2019年11月29日24时止。2019年2月8日，孙师梅允许的驾驶员曹强强驾驶皖Ａ×××**号车辆沿常合高速由东向西行驶至215ＫＭ时，因雪天操作不当，车辆失控与道路中央隔离护栏相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路第十一大队认定，曹强强承担此次事故的全部责任。事故发生后，孙师梅向保险公司理赔，保险公司确定的车辆损失金额为20044元，双方就理赔金额未达成一致，孙师梅诉至本院。本案审理过程中，经孙师梅申请，由本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司对案涉车辆损失进行了鉴定，并于2019年10月25日出具了（2019）苏0115委鉴字第00585号《公估报告》，评估结论为：扣除残值后最终核定金额76000元。孙师梅支付评估费5960元。本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告孙师梅与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围，保险公司应当予以赔付。关于车辆损失76000元，保险公司虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院依法支持孙师梅的主张；关于评估费5960元，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙师梅保险金81960元。如被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 贺人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇一九年十一月二十五日书 记 员 潘诗婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27257号之一原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：天津王道国际贸易有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（中心商务区447，统一社会信用代码91120116589757574A。法定代表人：王麟童，总经理。被告：天津市汇智远大医药有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****代码91120112694077001F。法定代表人：孙艳云。被告：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地河西区九连山，住所地河**九连山路与绥江道交口西南侧顺水园**楼1120103675975885B。法定代表人：马立，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。被告：王麟童，男，1976年3月13日出生，回族，住天津市河**。被告：马立，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵丽娟，女，1965年7月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：王颖童，男，1972年11月19日出生，回族，住天津市河**。被告：冯艳霞，女，1969年5月10日出生，回族，住天津市红桥区。被告：孙艳云，女，1958年5月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：张兆延，男，1959年3月10日出生，回族，住天津市河**。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津王道国际贸易有限公司、天津市汇智远大医药有限公司、都铎世纪（天津）体育健身有限公司、王麟童、马立、赵丽娟、王颖童、冯艳霞、孙艳云、张兆延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员李明宇适用简易程序独任审判。本案送达过程中，依据原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司提供的被告天津市汇智远大医药有限公司、赵丽娟、王颖童、孙艳云、张兆延的地址，无法向被告天津市汇智远大医药有限公司、赵丽娟、王颖童、孙艳云、张兆延的地址直接或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2019)津0116民初27257号原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津王道国际贸易有限公司、天津市汇智远大医药有限公司、都铎世纪（天津）体育健身有限公司、王麟童、马立、赵丽娟、王颖童、冯艳霞、孙艳云、张兆延金融借款合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判员  李明宇二〇一九年十一月二十一日书记员  郑光怡
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3439号 原告：张伟君，女，1966年5月31日出生，住包头市。 被告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 原告张伟君与被告包头市鑫瑞物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟君、被告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟君向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付（2018年12月、2019年1月、2月）拖欠工资4139元；2、原告请求被告赔偿因长期拖欠本人工资多次上门、打电话索要产生的路费、电话费、餐补及精神损失费共计3000元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年6月应聘至包头市鑫瑞物业服务有限公司承包的雅园小区做物管工作。原告自入职以来在被告处尽心尽责工作，被告陆续拖欠原告工资共计4139元，现诉至法院。 包头市鑫瑞物业服务有限公司辩称，对拖欠工资数额没有异议，确实拖欠原告工资，拖欠工资应该是4139元。拖欠的工资应该能于2020年1月30日之前给付，希望与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：张伟君于2018年6月入职包头市鑫瑞物业服务有限公司从事物管工作，入职时月工资1800元。2019年2月张伟君离职，自2018年6月至2019年2月，包头市鑫瑞物业服务有限公司共计拖欠张伟君工资4139元未付。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，张伟君在包头市鑫瑞物业服务有限公司工作，付出了劳动，理应获得劳动报酬。包头市鑫瑞物业服务有限公司对拖欠张伟君工资4139元的事实不持异议，其应支付张伟君工资4139元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 包头市鑫瑞物业服务有限公司给付张伟君工资4139元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，（简易程序减半收取25元），由包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6003号原告：李耀，男，1973年9月23日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博市公共汽车公司客运出租分公司，住所地淄博市张店区昌国路与东四路交叉口东北角。负责人：康会忠，经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告李耀与被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司（以下简称客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李耀及其委托诉讼代理人张法忠、被告客运公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告购买新车预交款31,500元并支付该款项占用期间利息损失8,000元；2．退还半年保险费3,000元；3．诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告强令原告等86路公共汽车经营户更换新车辆，原告按照被告的要求将自己所有的鲁Ｃ×××**号中型普通客车交付报废，并按被告的要求于2012年8月8日向被告预交了代购新车款20万元，2013年1月16日代购新车到位并落户于被告名下（国家政策，虽为个人车辆，但必须落户于单位挂靠经营，落户费等由原告支付，新车车号为鲁Ｃ×××**），但被告代购车辆仅花费了168,500元，其超额收取的31,500元至今尚未退还。2018年上半年，被告已经中途强行将车辆回购并自行运营，终止了原告等86路业户的营运，因此被告应退还2018年度下半年的保险费3,000元。被告客运公司辩称，1．原告的诉讼请求不成立。原告于2013年1月17日签订涉案车辆的租赁合同，按照约定原告租赁被告客车一部，从事张店到南韩86路公交客运，按照约定首交租金206,920元，剩余租金一天按33元缴纳，运营期限8年。合同履行到2018年6月，双方协商解除租赁合同返还车辆，被告已退还原告合同款项12万元。原告所诉车辆挂靠于被告公司是不存在的，与双方签订的租赁合同相矛盾，而且租赁合同履行期间原告也按照该合同缴纳了首交租金，并按一天33元缴纳剩余租金，被告可以提供当时测算86路车辆租赁费用303,280元的相关证据。2．涉案车辆购置于江苏张家港友谊汽车有限公司，裸车价125,000元，配套车内设施43,500元，实际车款168,500元，由发票为证。车辆接车费3,000元、落户费510元、保险费15,000元、营运办证费460元、管理人员8年费用115,810元，合计总金额为303,280元。3．第二项诉讼请求与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告自2011年8月27日起以鲁Ｃ×××**号客车从事86路客运经营，该车于2012年9月12日报废回收。2012年8月8日，原告向被告支付购车款20万元购得新车，并以鲁Ｃ×××**号车继续经营。关于原被告之间是挂靠关系还是租赁关系，本院认定如下：第一，按照被告的抗辩意见，原被告双方形成租赁关系，而涉案车辆的购置款由原告支付，该情形与一般租赁关系中租赁物的取得方式不符。同时，原被告双方签订租赁合同之初，由原告支付“首缴租金”且数额与原告支付购车款一致，该情形与一般租赁关系中租金支付方式不符。另外，原告向被告支付购车款为20万元，而被告提交的租赁合同中首缴租金为206,920元，即便按照被告的逻辑推理该情形明显与常理不符。第二，被告抗辩与原告租赁关系存续8年并计算得出各项费用30余万元，而由被告提交的租赁合同及合同续订书可以证实，双方第一次约定合同期限为3年，期限届满后以六个月或不等期限的方式延续合同内容，该情形与被告抗辩自订立租赁合同起直接计算得出8年的履行期间内费用不符。第三，根据当前营运车辆管理的相关政策规定，只有具备相关营运资质的组织才能从事营运经营，（2019）鲁0303民初6000号案件中确认的事实亦为此种情形，原告与其他同类案件当事人经营模式一致，故，原被告双方之间存在租赁关系与常理不符。综上，原被告之间形成挂靠营运关系的盖然性较大，本院对两者之间是挂靠关系予以确认。本院认为，被告提交证据证实涉案车辆裸车价值和车内配套设施共计168,500元，证据充分，本院予以采信。被告抗辩因涉案车辆而支出接车费、落户费、保险费、办证费、管理人员费用共计115,810元，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为扣除车辆及配套设施价值后，被告应当向原告返还31,500元；关于利息损失，本院认为于法无据不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告未提交证据佐证，本院对此不予支持。原告对租赁合同中签名的真实性申请鉴定，本院认为该申请事项与本案待证事实无直接关系，本院对此不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司于本判决生效后十日内向原告李耀返还购车款31,500元；二、驳回原告李耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元减半收取计431元，由原告李耀负担138元，由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年十一月二十三日书记员  孙宝童
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3627号 原告：朱琦峰,男,1975年2月3日生汉族,住广西博白县。 被告：邓海全，男，1980年12月5日生汉族,住广东省茂名市茂**。 原告朱琦峰诉邓海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告朱琦峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱琦峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱琦峰(已交)。 (此页无正文) 审判员  陈博闻 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6358号 原告：费县新庄镇芦山村民委员会,住所地费县新庄镇芦山村驻地。 负责人:董志岭。 委托诉讼代理人：侯宗坤，费县梁邱镇法律服务所法律工作者。 被告:费县食品公司，住所地费县胜利路**，统一社会信用代码：913713257232643176。 法定代表人：张凤丽，经理。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 第三人：临沂华泰建材有限公司，住，住所地费县新庄镇芦山村村北/div> 原告费县新庄镇芦山村民委员会与被告费县食品公司、第三人临沂华泰建材有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告费县新庄镇芦山村民委员会于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县新庄镇芦山村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县新庄镇芦山村民委员会撤诉。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告费县新庄镇芦山村民委员会负担。 审判员  展新容 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程 坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢304号申请执行人官海喜,男,汉族，1967年6月15日生，住鹰潭市月湖区。被执行人安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司，统一社会信用代码340800000083637，住所地安徽省安庆市经济开发区赛格**美格明居**楼****。法定代表人吴道源，总经理。被执行人童立军，男，汉族，1980年10月11日生，住安徽省望江县。被执行人祝伟华，男，汉族，1973年9月29日生，住江西省余江县。本院在执行官海喜与安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初350号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华发出执行通知书，责令被执行人安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华的银行存款计人民币4559865元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月八日书记员 周丽琴
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4674号 原告：士兴（福建）钢结构有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村，统一社会信用代码913501816113431171。 法定代表人：黄毓鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王榕军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 被告：福建三迪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区长汀路******，统一社会信用代码91350000561681344X。 法定代表人：郭加迪，执行董事兼总经理。 原告士兴（福建）钢结构有限公司与被告士兴（福建）钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告士兴（福建）钢结构有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方自行协商和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许士兴（福建）钢结构有限公司撤诉。 案件受理费4687元，撤诉减半收取2343.50元，由士兴（福建）钢结构有限公司负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十一月八日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  2
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈海欣，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区*****************。公民身份号码：441************224。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈海欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月20日送达，最迟应在2019年11月27日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十一月二十八日书记员  吴怀忆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11192号之一原告：张立峰，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道城湾新村**。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏元，上海磊天律师事务所律师。被告：周月卡，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇珜外村外山。被告：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路****。法定代表人：田鑫，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：金颖莹，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告张立峰诉被告周月卡、上海鑫汉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中发现，本案必须以(2019)沪0117民初14564号审理结果为依据，而该案目前正在二审过程中。本院经审查认为，本案有法定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 平二〇一九年十一月十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3912号原告：佛山市普力达科技有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇（杨梅）座各村委社江地段，统一社会信用代码：914************694。法定代表人：林艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春林，系广东创誉律师事务所律师。被告：杨子礼，男，汉族，1992年11月25日出生，住址：广东省普宁市**********，公民身份号码：445************054。原告佛山市普力达科技有限公司（以下简称：普力达公司）诉被告杨子礼买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告普力达公司的委托代理人孙春林到庭，被告杨子礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款30002.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月17日至5月21日期间，被告杨子礼向原告采购玻璃胶产品一批，总金额84362.3元。截止2017年1月25日，被告杨子礼向原告付款54360元，尚欠30002.3元，该笔货款经原告业务员催收至2017年，被告一直拖延未付。被告杨子礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。对被告欠原告的货款金额30002.3元，有被告签名确认的发货明细单和原告业务员唐凯与被告的微信转账记录以及唐凯的证言予以证明，本院对原告主张被告杨子礼支付货款30002.3元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨子礼应于本判决生效之日起十日内支付货款30002.3元给原告佛山市普力达科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告杨子礼承担。被告杨子礼应于支付判项确定的款项时一并支付给原告佛山市普力达科技有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年十一月十四日书记员  梁泳仪
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3935号原告：黄波，男，1996年2月6日出生，汉族，住四川省泸县，现住弥勒市。被告：单菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告黄波与被告单菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告黄波于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄波因证据不足自愿要求撤回起诉，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄波撤诉。案件受理费5936元，减半收取计2968元，由原告承担。审判员  刘福清二〇一九年十一月二十八日书记员  王茜玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再256号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：王志，男，1986年7月27日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告王志民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初3430号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监288号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初3430号民事裁定；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2676号之一 申请执行人谢光良，男，1970年8月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦明梦，男，1974年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人谢光良与被执行人韦明梦民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为116230.73元及利息。 本院于2019年6月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 顾小梅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3992号 原告：王孝格，男，1950年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县汀水法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，2003年11月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：赵某2，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 以上两被告委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原告王孝格与被告赵某1、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝格的委托诉讼代理人朱礼阳，被告赵某1、赵某2的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王孝格向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿王孝格各项经济损失共计20000元（其中医疗费12567.35元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费6501元、法医鉴定费610元、交通费800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月25日12时01分许，王孝格未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临港区团林镇南北大街由西向东行驶至事故地点时，与沿临港区团林镇南北大街由南向北行驶的赵某1未取得驾驶证驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，致王孝格受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定赵某1与王孝格分别承担事故的同等责任。 赵某1辩称，事故发生属实，责任划分无异议，赵某1与赵某2系父子关系，该车实际所有人系赵某2，该车无保险；王孝格系过度治疗，存在不合理用药，应就近到当地卫生院治疗。 赵某2辩称，事故发生属实，责任划分无异议，赵某1与赵某2系父子关系，该车实际所有人系赵某2，该车无保险；王孝格系过度治疗，存在不合理用药，应就近到当地卫生院治疗。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，赵某1与王孝格分别承担事故的同等责任；2、王孝格伤后入住日照市人民医院，住院治疗18天，出院结算费用9777.09元，门诊花费2766.25元；3、临沂诚证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，王孝格之损伤护理期60日，营养期60日；4、王孝格居住临沂临港经济开发区已列入城镇规划区范围，为城镇居民；5、2018年度山东省城镇居民误工费为每天108.35元，伙食补助费为30元／天。 本院认为，王孝格主张的医疗费，其中花费的12543.34元有相应的住院病历、用药清单及单据证实，本院予以确认；关于伙食补助费，计为540元；关于营养费，因王孝格未构成伤残，其主张的营养费不予支持；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计算为6501元（108.35元／天×60天）；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为400元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。王孝格因本次交通事故造成经济损失共计20594.34元，其中：医疗费12543.34元、住院伙食补助费540元、护理费6501元、法医鉴定费610元、交通费400元。关于赔偿责任主体，赵某1未满十六周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中赔偿义务人为赵某1的监护人赵某2。赵某1驾驶的二轮摩托车未投保交强险，对于王孝格的经济损失先由赵某2在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由赵某2承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某2在交强险限额内赔偿原告王孝格医疗费10000元、护理费6501元、交通费400元，以上赔偿金额共计16901元； 二、原告王孝格交强险以外的损失医疗费2543.34元、住院伙食补助费540元、法医鉴定费610元，以上赔偿金额共计3693.34元由被告赵某2赔偿1847元； 三、驳回原告王孝格的其它诉讼请求。 以上第一、二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元减半收取142.5元由被告赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  葛寒丽
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1043号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：吴佳胜，男，1997年10月14日出生，住山东省临沭县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人吴佳胜民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50282号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省临沭县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50282号裁决书由山东省临沭县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1043号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初14611号原告：骆武峰，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区金港大道1098号院新桥景苑小区*********，公民身份号码450************012。被告：谢丽艳，女，1980年3月14日出生，壮族，住广西马山县*************，公民身份号码452************363。本院在审理原告骆武锋诉被告谢丽艳买卖合同纠纷一案中，因原告骆武锋在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告骆武锋自动撤诉处理。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十一月八日书记员  龙伟杰
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执273号济阳区新市镇梁家村民委员会申请执行梁泉新土地承包合同纠纷一案，（2019）鲁0125民初598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初598号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十一月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5854号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路**综合楼**307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：李万福，男，1983年01月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告李万福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告李万福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将全部欠款70686元（2079元/月×34月）归还给原告；2.被告支付违约金14971元（74855元×20%）给原告；3.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2018年5月28日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为2079元，每月28日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年7月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告李万福经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告李万福于2018年5月28日签订《合同》（合同编号：DG/N4-0000151），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LFMAP22C1B0246719，租赁期限从2018年5月28日至2021年5月27日；租车费共74855元，分36期支付，每月为一期，每月26日前交付租金2079元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｓ×××**小轿车交付给被告使用，被告自2017年7月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是在东莞市××二手车经销有限公司处购买。该车于2018年5月29日转移登记至南方奇骏东莞分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2018年7月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金70686元（2079元/月×34月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金14971元（74855元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万福于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金70686元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告李万福于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14971元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告李万福清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｓ×××**小轿车（车架号码：LFMAP22C1B0246719）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1941.43元，由被告李万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁家颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执33962号申请执行人：上海德柏经贸有限公司，住所地上海市徐汇区龙华西路**。法定代表人：伍力，经理。被执行人：鑫塔投资集团有限公司，住，住所地北京市西城区白广路******134/div>法定代表人：洪锦鸿，经理。申请执行人上海德柏经贸有限公司与被执行人鑫塔投资集团有限公司民事一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终2143号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人鑫塔投资集团有限公司清偿债务7390663.80元及利息等款项。本院于2019年08月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年十一月三日书记员  周思睿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3332号 申请执行人谢伟力，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何祥文，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谢伟力与被执行人何祥文民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7493号民事判决已于2019年6月7日发生法律效力。申请执行人谢伟力向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人何祥文向申请执行人谢伟力偿还借款8万元及利息，利息按年利率6%自2018年9月28日起计至还清款项之日止；二、被执行人何祥文向申请执行人谢伟力加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月5日立案执行后，向被执行人何祥文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人何祥文至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人何祥文进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何祥文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人何祥文的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人何祥文高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年11月22日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初7493号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人何祥文未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人何祥文有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初7493号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人何祥文未履行的债务，应当依法由被执行人何祥文继续履行。申请执行人如发现被执行人何祥文有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7493号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 景
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14519号原告：中山市联圣迪光电有限公司，住中山市**************之2，统一社会信用代码91442000MA4ULW775W。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：侯杰文，系原告公司员工。被告：中山市佐登照明电器有限公司，经营场所中山市*********************，统一社会信用代码914************274。法定代表人：吕某1。原告中山市联圣迪光电有限公司（以下简称联圣迪公司）与被告中山市佐登照明电器有限公司（以下简称佐登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联圣迪公司的委托诉讼代理人侯杰文到庭参加诉讼、被告佐登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联圣迪公司向本院提出诉讼请求：佐登公司向联圣迪公司支付货款110710元及利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月起联圣迪公司与佐登公司有业务往来，双方口头约定货款以月结形式结算，每次由联圣迪公司将货物送至佐登公司处，以佐登公司签收的送货单为计算凭证。自2018年7月起，佐登公司以资金周转不灵为由拖欠货款，截至2018年7月13日，一共拖欠货款156710元。2018年9月4日佐登公司出具货款支付协议书，计划于2018年9月支付联圣迪公司30000元，余款126710元计划每月支付20000元。其后，上述货款经联圣迪公司多次催讨，佐登公司仍拖欠联圣迪公司110710元，为维护自己的权益，联圣迪公司提起诉讼。佐登公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月7日，佐登公司经广东省中山市工商行政管理局登记成立，法定代表人为吕某1。2018年9月4日，佐登公司向联圣迪公司出具货款支付协议书，载明佐登公司欠联圣迪公司2017年4-6月货款156710元（其中4月34039元、5月53462元，6月69209元），并承诺于2018年9月支付30000元，如回笼顺利将支付60000元；剩余未付款承诺每月支付20000元（每月或分批一次性支付）。吕某1在该协议书上签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。联圣迪公司主张佐登公司拖欠其货款，提供货款支付协议书为证，佐登公司亦未提出异议，故本院认为联圣迪公司与佐登公司成立合法有效地买卖合同关系。现佐登公司未付货款，联圣迪公司主张佐登公司偿还货款110710元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方并未约定利息的计算标准，但佐登公司拒不支付欠款，已构成违约，应当赔偿联圣迪公司因此造成的损失。现联圣迪公司主张佐登公司自2018年10月起按年利率4.75%计付利息至还清之日止，本院认为佐登公司应自2018年10月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给联圣迪公司为宜。佐登公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市佐登照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市联圣迪光电有限公司支付货款110710元及利息（以110710元为基数，自2018年10月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市联圣迪光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1310元，由被告中山市佐登照明电器有限公司负担（该款被告中山市佐登照明电器有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市联圣迪光电有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十五日书记员  龙伟杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1372号之一 申请执行人：山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。 法定代表人：李国周，总经理。 被执行人：河北弘浩橡塑制品有限公司，住所地河北省故城县衡德工业园。 法定代表人：王磊，总经理。 申请执行人山东合力新材料有限公司与被执行人河北弘浩橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初393号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东合力新材料有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行。申请执行标的93899.57元。本院于2019年6月14日立案执行。 1.本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北弘浩橡塑制品有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年8月31日第二次对被执行人河北弘浩橡塑制品有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人河北弘浩橡塑制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，告知申请执行人是否申请采取悬赏方式查找被执行人，申请执行人不申请悬赏方式查找被执行人。 6.本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东合力新材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄福军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5965号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：曾豪基，男，1969年1月1日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾豪基的银行存款人民币及其它款项人民币89340.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月八日 书记员 李红芳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3782号   原告：焦培原，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，住武都区，住武都区，住武都区。   委托诉讼代理人：田宁，女，汉族，生于1985年10月1日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，住武都区，住武都区，住武都区。系原告焦培原之妻。   被告:成国栋，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区，现住武都区，现住武都区，现住武都区。   原告焦培原诉被告成国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦培原代理人田宁到庭参加诉讼，被告成国栋经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告焦培原向本院提出诉讼请求：1.要求被告成国栋付清原告焦培原借款人民币130000元；2.要求被告成国栋按月利率2%支付原告焦培原自2018年8月28日至2019年6月28日的利息；3.要求被告按月利率2%支付原告焦培原自2019年6月29日起至还清所有借款的利息；4.要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告成国栋于2017年11月28日以资金周转紧张为由，向原告焦培原借款130000元。后经原告焦培原多次催要，但被告拒不按约定履行还款义务。根据相关法律规定特提起诉讼，望判如所请。   被告成国栋未到庭进行答辩，法庭在微信询问时称：原告所诉属实。   原告焦培原围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1.原、被告身份证复印件一份。拟证明原、被告身份信息及主体资格；   2.借款协议及借条各一份。拟证明被告向原告借款的事实。   3.微信还款记录截屏。拟证明被告归还了2018年8月份之前的借款利息。   被告成国栋未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月28日，原告焦培原与被告成国栋签订《民间借款协议》，约定：被告向原告借款130000元，期限12个月，从2017年11月28日至2018年11月27日，月利率3%。同时，被告还向原告出具借条一份，内容：“今借到焦培原现金人民币壹拾叁万圆整，借款期限12个月（小写：130000-）。借款人：成国栋。2017.11.28”。借款后，被告支付了原告2018年8月28日前的利息。后经原告多次向被告催要，本金及其余利息一直未付。原告遂诉至本院，要求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告成国栋向原告借款130000元并支付利息至2018年8月28日前的事实，有原告提交的借款协议、借条、微信还款记录截图及原告的陈述证实，被告成国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，且在法庭微信询问被告时其予以认可，故本院予以确认。双方约定月利率3%，即年利率36%，超出法律规定的不超过年利率24%的限额，现原告要求被告偿还借款本金130000元并按月利率2%（即年利率24%）支付自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告成国栋于本判决生效之日起15日内偿还原告焦培原借款本金130000元；并以130000元为基数，按月利率2%支付自2018年8月28日至实际清偿之日期间的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告成国栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14650号原告：韦胜云，男，1984年7月10日出生，壮族，住广西东兰县***********，公民身份号码452************214。被告：杨飞，男，1998年12月25日出生，汉族，住贵州省德江县*******窝坨组，公民身份号码442**********152。原告韦胜云诉被告杨飞健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韦胜云到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦胜云向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付医疗费2162元；二、被告向原告支付护理费1200元；交通费1248元；三、被告向原告支付住院伙食费及后期营养费2040元；四、被告赔偿原告陪护食宿费1380元；五、被告向原告赔偿误工费3696元；六、被告向原告赔偿手机丢失造成的损失3980元。事实与理由：2019年9月23日4时许，在中山市******口潮汕砂锅粥店，被告寻衅滋事用一杯啤酒泼到原告身上，造成衣服淋湿，原告向被告问清缘故，反而被告不但不回答，并且拿起啤酒向原告头部打伤（警方通过用监控获得事实明确）报警后经法医鉴定，原告伤情是轻微伤，因被告拒不赔偿，被公安机关行政拘留15天。当时原告在就餐时，手机同时也放在餐桌上，由于被告结伙殴打原告，造成手机丢失（苹果7代一台），要求被告赔偿手机丢失造成的损失。为此，原告提起本案诉讼。被告杨飞在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：2019年9月23日4时许，在中山市******口潮汕砂锅粥店，被告寻衅滋事用一杯啤酒泼到原告身上，造成衣服淋湿，原告向被告问清缘故，反而被告不但不回答，并且拿起啤酒向原告头部受伤，报警后经法医鉴定，原告伤情是轻微伤，中山市公安局于2019年9月24日对被告作出《行政处罚判决书》，对被告行政拘留15天。原告受伤后在中山市横栏医院住院4天，经医生诊断为脑震荡、头皮挫裂伤，共花费医疗费2162元，出院医嘱继续门诊治疗，全休五天。原告提交其在东莞市东鑫汽车销售服务有限公司出具的收入证明，其每月税后收入为12000元，但未能提交其纳税证据。原告称被告结伙殴打原告，造成手机丢失（苹果7代一台），但未能提交相关手机丢失的证据。上述事实，在原告提交的《行政处罚判决书》、疾病证明书、收费票据、收入证明及原告陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”被告寻衅滋事殴打原告，造成原告脑震荡、头皮挫裂伤，故被告应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告支付的医疗费为2162元，交通费未提交证据，本院酌情计1000元，住院伙食补助费4天按每天100元计400元。因原告没有医院出具需要护理证据，故本院对原告要求护理费、陪护人员食宿费的请求不予支持。原告虽提交其收入证明，其每月税后收入为12000元已达纳税标准，但原告未能提交其纳税证据，故其收入证明本院不予确认，其因误工减少的收入按广东省2019年职工平均工资6350元计付。原告误工减少的收入为6350元/月/30*9＝1905元。原告称被告结伙殴打原告，造成手机丢失（苹果7代一台），但未能提交相关手机丢失的证据，本院对原告要求被告赔偿丢失手机损失3980元，本院不予支持。综上，被告合计应赔偿给原告的损害赔偿费共5467元。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨飞于本判决书生效之日起5日内向原告韦胜云支付人身损害赔偿费共5467元；二、驳回原告韦胜云的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告韦胜云负担150元，被告杨飞100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十八日书记员  龙伟杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5858号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路**综合楼**307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：刘加均，男，1986年03月13日出生，汉族，住广西省桂平市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告刘加均车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告刘加均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的合同；2.被告将全部欠款45518元（2069元/月×22月）归还给原告；3.被告支付违约金14897.8元（74489元×20%）给原告；4.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2017年3月16日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为2069元，每月16日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年5月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告刘加均经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告刘加均于2017年3月16日签订《合同》（合同编号：HSXL/N3-0000075），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LJDGAA223A0055980，租赁期限从2017年3月16日至2020年2月16日；租车费共74489元，分36期支付，每月为一期，每月16日前交付租金2069元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｙ×××**小轿车交付给被告使用，被告自2018年5月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是在佛山长发车行处购买。该车于2017年3月16日转移登记至南方奇骏佛山南海海三西路分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2018年5月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金45518元（2069元/月×22月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金14897.8元（74489元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加均于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金45518元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告刘加均于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14897.8元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告刘加均清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｙ×××**小轿车（车架号码：LJDGAA223A0055980）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310.40元，由被告刘加均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁家颖
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6002号原告：李凤，女，1962年9月29日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博市公共汽车公司客运出租分公司，住所地淄博市张店区昌国路与东四路交叉口东北角。负责人：康会忠，经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告李凤与被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司（以下简称客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托诉讼代理人张法忠、被告客运公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告购买新车预交款81,920元并支付该款项占用期间利息损失20,000元；2．退还其他收款5,000元；3．诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告强令原告等86路公共汽车经营户更换新车辆，将原鲁Ｃ×××**号客车强制报废，并按被告的要求于2012年3月2日向被告预交了代购新车款206,920元，2012年5月28日代购新车到位并落户于被告名下（国家政策，虽为个人车辆，但必须落户于单位挂靠经营，落户费等由原告支付，新车车号为鲁Ｃ×××**），但被告代购车辆仅花费了125,000元，其超额收取的81,920元至今尚未退还。另外，在购买新车时，被告的吴经理还分别向原告等每车收取了5,000元，言明最后抵顶车款，该款应予以退还。被告已经中途强行将新车回购并自行运营，终止了原告等86路业户的营运，因此被告应退还上述款项。被告客运公司辩称，1．原告的诉讼请求不成立。原告于2012年5月28日签订涉案车辆的租赁合同，按照约定原告租赁被告客车一部，从事张店到南韩86路公交客运，按照约定首交租金206,920元，剩余租金一天按33元缴纳，运营期限8年。合同履行到2018年6月，双方协商解除租赁合同返还车辆，被告已退还原告合同款项12万元。原告所诉车辆挂靠于被告公司是不存在的，与双方签订的租赁合同相矛盾，而且租赁合同履行期间原告也按照该合同缴纳了首交租金，并按一天33元缴纳剩余租金，被告可以提供当时测算86路车辆租赁费用303,280元的相关证据。2．涉案车辆购置于江苏张家港友谊汽车有限公司，裸车价125,000元，配套车内设施43,500元，实际车款168,500元，由发票为证。车辆接车费3,000元、落户费510元、保险费15,000元、营运办证费460元、管理人员8年费用115,810元，合计总金额为303,280元。3．第二项诉讼请求与被告无关。本院经审理认定事实如下：：原告自2010年6月8日起以鲁Ｃ×××**号客车从事86路客运经营，该车于2012年5月30日报废回收。2012年3月2日，原告向被告支付购车款206,920元购得新车，并以鲁Ｃ×××**号车继续经营。关于原被告之间是挂靠关系还是租赁关系，本院认定如下：第一，按照被告的抗辩意见，原被告双方形成租赁关系，而涉案车辆的购置款由原告支付，该情形与一般租赁关系中租赁物的取得方式不符。同时，原被告双方签订租赁合同之初，由原告支付“首缴租金”且数额与原告支付购车款一致，该情形与一般租赁关系中租金支付方式不符。第二，被告抗辩与原告租赁关系存续8年并计算得出各项费用30余万元，而由被告提交的租赁合同及合同续订书可以证实，双方第一次约定合同期限为3年，期限届满后以六个月或不等期限的方式延续合同内容，该情形与被告抗辩自订立租赁合同起直接计算得出8年的履行期间内费用不符。第三，根据当前营运车辆管理的相关政策规定，只有具备相关营运资质的组织才能从事营运经营，（2019）鲁0303民初6000号案件中确认的事实亦为此种情形，原告与其他同类案件当事人经营模式一致，故，原被告双方之间存在租赁关系与常理不符。综上，原被告之间形成挂靠营运关系的盖然性较大，本院对两者之间是挂靠关系予以确认。本院认为，被告提交证据证实涉案车辆裸车价值和车内配套设施共计168,500元，证据充分，本院予以采信。被告抗辩因涉案车辆而支出接车费、落户费、保险费、办证费、管理人员费用共计115,810元，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的第一项诉讼请求，本院认为扣除车辆及配套设施价值后，被告应当向原告返还38,420元；关于利息损失，本院认为于法无据不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告未提交证据佐证，本院对此不予支持。原告对租赁合同中签名的真实性申请鉴定，本院认为该申请事项与本案待证事实无直接关系，本院对此不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司于本判决生效后十日内向原告李凤返还购车款38,420元；二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元减半收取计1,219元，由原告李凤负担839元，由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年十一月二十三日书记员  孙宝童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再99号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：李思鹏，男，1988年9月7日生，汉族。原审被告：张友红，女，1966年3月5日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告李思鹏、张友红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初15208号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监188号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15208号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  王立佳