四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9509号 原告：盛希文，女，1996年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：成都欧文思出国服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：荀晓颖。 原告盛希文与被告成都欧文思出国服务有限公司（以下简称“欧文思公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛希文及其诉讼代理人吕旺，被告欧文思公司的法定代表人荀晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛希文向本院提出诉讼请求：1.判令欧文思公司退还盛希文出国留学服务费12000元；2.判令终止盛希文与欧文思公司签订的《自费出国留学中介服务合同》。事实与理由：2018年7月26日，盛希文与欧文思公司签订了《自费出国留学中介服务合同》，合同约定：盛希文向欧文思公司支付12000元，欧文思公司为盛希文提供出国留学中介服务。盛希文按照约定向欧文思公司支付了服务费，并提供了留学所需相关材料和文件，但欧文思公司并未成功为盛希文申请到留学机会，截止2019年3月，欧文思公司根据其自行提供的《学校申请确认书》所确认的6所学校递交的留学申请均被校方拒绝。鉴于欧文思公司申请的多所学校都未通过，盛希文认为欧文思公司的服务水平有限，不能实现合同目的，且国外大多数学校的开学时间正在逼近，因此盛希文于2019年3月初便自行准备材料，自行申请，分别于2019年4月8日和4月30日成功申请到了南安普顿大学、杜伦大学的留学机会。后盛希文根据《自费出国留学中介服务合同》第3页第四条第一项之约定要求欧文思公司终止本合同，并退还盛希文服务费12000元，欧文思公司予以拒绝。欧文思公司的行为已侵害了盛希文的合法权益，故提起诉讼。 欧文思公司辩称，1.按照双方签订的《自费出国留学中介服务合同》第四条第1款约定退款的条件是盛希文已履行所有职责，本案中盛希文并未履行完毕其应当履行的职责；2.本案留学申请未成功系因盛希文未向欧文思公司提交其雅思成绩单，属于隐瞒材料，按照双方签订的《自费出国留学中介服务合同》第二条第1款、第五条第1款约定，欧文思公司不应当向盛希文退款。请求法院驳回盛希文全部诉讼请求。 本院经审理查明如下事实： 2018年7月29日，盛希文与欧文思公司签订《自费出国留学中介服务合同》（以下简称《服务合同》）约定欧文思公司向盛希文提供有关自费赴英国留学申请及签证服务，盛希文于当日向欧文思公司缴纳英国留学服务费12000元。 《服务合同》约定受托人即欧文思公司的义务包括：为委托人即盛希文办理入学申请手续，对委托人委托的院校申请，应根据所申请院校有关录取程序及审批时间的规定，在委托人向受托人提交完整的申请材料后20日内尽快向委托人申请院校递交入学申请材料；委托人获得《选校申请确认书》其中任何一所院校/专业的录取通知书（包括有条件录取通知书）即视为申请成功（《服务合同》第一条第9款、第16款）； 《服务合同》约定委托人即盛希文的义务包括：委托人向受托人送交的所有文件、材料和陈述内容应合法、真实、完整、有效（《服务合同》第二条第1款）；约定出国留学服务费为人民币12000元，在签订合同时委托人向受托人一次性缴纳12000元（《服务合同》第三条第1款、第5款）； 《服务合同》约定退款及终止合同的情形有：“1.如委托人已履行所有职责但未能获得《选校申请确认书》任何一所院校/专业录取通知书（含有条件录取通知书）……若委托人要求终止本合同的，委托人将退还服务费100%，本合同终止；……”（《服务合同》第四条第1款）； 盛希文、欧文思公司均未向本院提交《选校申请确认书》，盛希文向本院提交了《院校申请基本信息表》，欧文思公司对《院校申请基本信息表》的真实性予以认可。庭审中，盛希文、欧文思公司均确认，《院校申请基本信息表》中记载的7所大学即为双方共同确认的在《服务合同》项下欧文思公司要为盛希文申请的学校，即曼彻斯特大学、格拉斯哥大学、伯明翰大学、布里斯托大学、华威大学、利兹大学、谢菲尔德大学（以下简称“7所大学”）。 《院校申请基本信息表》中“本次申请是否需要递交上述语言（即IELTS、TOEFL/GRE）成绩？”一栏记载为“否”，在格拉斯哥大学、伯明翰大学、布里斯托大学、华威大学、利兹大学、谢菲尔德大学的“语言要求”栏中均记载“有希望免雅思”。 欧文思公司于2018年10月至2018年11月陆续完成了对7所大学的申请，盛希文于2018年11月至2019年1月陆续收到7所大学的拒信。盛希文提交的7所大学的电子邮件拒信中，7所大学对于不录取的理由均未详细阐述，其中格拉斯哥大学的拒信中提到盛希文的学术研究的平均百分比太低，不满足该校对硕士课程的入学要求。 另查明，从2018年7月至2019年3月欧文思公司与盛希文就申请学校是否需要雅思成绩有过交涉，欧文思公司曾向盛希文表示大部分学校申请时不需要雅思成绩，后又向盛希文表示因情况有变，希望盛希文尽快考雅思。至发生纠纷时，盛希文未向欧文思公司提交雅思成绩。 以上事实有经过举证质证的《服务合同》、《院校申请基本信息表》、7所大学完成申请的电子邮件回执打印件、7所大学的电子邮件拒信打印件、原被告双方微信聊天记录截图打印件等证据，以及原被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《服务合同》、《院校申请基本信息表》均系基于欧文思公司与盛希文的真实意思表示签订，不违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依法履行各自义务。针对盛希文的起诉请求和欧文思公司的答辩意见，本院根据所查明的事实，综合评判如下： 一、关于盛希文与欧文思公司于2018年7月29日签订的《服务合同》是否应当解除的问题。盛希文主张依据《服务合同》第四条第1款解除合同，该条款系双方约定的委托人（盛希文）有权行使合同解除权的情形，即如委托人（盛希文）已履行所有职责但未能获得双方共同确认的7所大学中任一所院校/专业录取，则委托人可以要求解除合同，并要求受托人（欧文思公司）退还100%服务费。关于该约定解除条件是否成就，双方主要的争议在于盛希文是否已经履行完毕其所有职责的问题。欧文思公司主张提交雅思成绩系盛希文的职责之一，而盛希文未向欧文思公司提交雅思成绩，故盛希文并未履行其所有职责，不应享有该约定解除权；盛希文主张提交雅思成绩不是其约定职责，且在签订《服务合同》时双方有免雅思申请7所大学的合意，故《服务合同》第四条第1款约定的解除条件已成就，盛希文享有合同解除权。 本院认为，在双方签订的《服务合同》、《院校申请基本信息表》中未约定提交雅思成绩系盛希文的合同义务，且在《院校申请基本信息表》中可以看出，双方对申请学校是否需要语言成绩明确约定为“否”，且在7所大学的申请信息中，有6所大学均记载了“有希望免雅思”，故可以推定双方在签订《服务合同》并共同确定要申请的学校时系基于免雅思申请的合意，故提交雅思成绩不应认定为盛希文在本案中的合同义务。除提交雅思成绩外，欧文思公司未对盛希文的合同义务履行情况提出异议，且7所大学的申请工作已实际完成，故可以推定本案中盛希文已履行完毕其合同义务，结合已查明的7所大学均未申请成功的事实，本案中《服务合同》第四条第1款约定的解除条件已经成就，盛希文享有合同解除权，对于盛希文要求判令解除《服务合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除时间为解除通知到达对方之时，即2019年9月12日本案起诉状副本送达欧文思公司之时。 二、关于欧文思公司是否应当向盛希文返还12000元服务费的问题。本案《服务合同》第四条第1款约定的解除条件已经成就，盛希文要求解除合同，欧文思公司依约应当向盛希文退还100%的服务费，对于盛希文的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条的规定判决如下： 一、原告盛希文与被告成都欧文思出国服务有限公司于2018年7月29日签订的《自费出国留学中介服务合同》于2019年9月12日解除； 二、被告成都欧文思出国服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告盛希文出国留学服务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都欧文思出国服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 梅