wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2950号 原告：李志国，男，1978年10月27日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：崔迎刚，男，1982年5月9日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告李志国与被告崔迎刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告崔迎刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费9500元并承担本案的诉讼费用；2.要求被告支付迟延履行劳务费的利息，按照银行同期贷款利率计算（自2018年3月16日至被告偿还劳务费之日止）。事实和理由：原告于2017年8月份在唐山市曹妃甸区海京滦水泥厂工地干活，被告于2018年2月13日给我出具了欠条一张，欠款金额为9500元，并承诺于当年的正月底还清，后经原告多次催要，被告一直以没钱为理由拒不支付。 崔迎刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李志国提交欠条原件一张，证明被告拖欠原告工资的事实。被告崔迎刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该证据予以认可。原告李志国提交通话录音光盘一份，本院认为被告未到庭参加诉讼，通话录音无法核实对方当事人身份，对原告提交的该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，李志国组织工人为崔迎刚在十里海京滦水泥厂承包的工程提供劳务。2018年2月13日，崔迎刚向李志国出具欠条一张，内容为“欠条今有崔迎刚欠李志国人工费玖仟伍佰元整￥9500元此欠款正月底还清。欠款人：崔迎刚2018.2.13”。崔迎刚出具欠条后未向李志国支付过款项。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李志国组织工人为被告崔迎刚提供劳务，有权取得相应报酬。2018年2月13日，被告崔迎刚为原告李志国出具欠条，确认拖欠原告人工费9500元，并承诺于正月底还清。对原告李志国诉请被告支付拖欠劳务费9500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。经核实，2018年正月底为2018年3月16日，即被告应于2018年3月16日前还清拖欠人工费。被告逾期给付劳务费的行为侵害了原告的合法权益，将承担相应的违约责任。故被告崔迎刚应以9500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2018年3月17日起至2019元8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年8月20日起至全部清偿之日止的资金占用期间的利息。崔迎刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李志国提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由崔迎刚承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔迎刚于本判决生效之日起十日内向原告李志国给付拖欠劳务费9500元；并以9500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2018年3月17日起至2019元8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年8月20日起至全部清偿之日止的资金占用期间的利息。 二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔迎刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘晓侠 ——
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再338号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孔爱华,男,1973年12月5日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孔爱华债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6431号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1234号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金44444.44元及自2015年3月31日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：孔爱华借5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但孔爱华自2015年3月31日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向孔爱华邮寄《债权转让通知》，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6431号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8782号 原告：石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区西二环南路10号。 法定代表人：崔三民。 委托诉讼代理人：佟瑞福，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。 被告：王志，男，1980年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司（以下简称萃吉公司）与被告王志不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萃吉公司委托诉讼代理人姚骁雄,被告王志到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转普通程序审理后,原告萃吉公司委托诉讼代理人姚骁雄、佟瑞福到庭参加诉讼,被告王志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告萃吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款62808元及利息,18年利息为2732.15元,19年利息为1995.7元,合计67535.85元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告曾系原告业务人员，其在任职期间收取原告客户货款62808元后没有交到原告财务处，而是据为己有，经原告多次催缴拒不归还，严重损害了原告合法权益。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。 在庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告货款61987.3元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月15日起至付清之日。 被告王志辩称，对原告所述事实不认可。原告提供的只是我在原告处做业务人员时给公司的对账部分，对账后药房把出库单留下，然后直接对账转款给公司，并不经我的手，我没有实际收取过任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：被告王志曾系原告业务人员，2017年10月1日至2017年12月31日，石家庄倍康医疗器械贸易有限公司（以下简称倍康公司）经理张某分三次分别通过微信、现金方式向被告王志支付货款共计10142元。2018年2月7日，石家庄德中堂药房有限公司（以下简称德中堂公司）向被告王志支付货款9746.5元，支付方式为微信转账。2018年3月15日，倍康公司经理张某通过建设银行向被告王志尾号为1700的建设银行账户支付货款18203.8元，王志将该笔货款交还了原告。 另查明，原被告劳动争议纠纷一案，被告王志曾于2018年5月29日申请劳动仲裁，仲裁申请书中提到“为维护自身合法权益，申请人（即被告）自行缴纳养老保险，并且留存13000多元货款作为被申请人（即原告）欠付提成以及工资的补偿”。原被告不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）冀0102民初1700号民事裁定书，裁定驳回萃吉公司的起诉。该案庭审中，被告王志辩称“原告起诉数额远高于实际数额，且无充足证据支持”，“被告工作期间代为收取货款符合公司管理制度，且被告留存货款属于自力救济”。 以上事实由原告提交的欠条证明、出库单、证明材料（4张）、微信转账记录、录音记录、银行转账凭证、劳动仲裁申请书，本院调取的庭审笔录等证据以及庭审笔录在卷佐证。经核对有关证据原件，本院对上述证据所证明的事实予以确认。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王志在原告处工作期间，因工作需要代收公司货款，收款后应依法交还公司。被告王志代收货款后，未交还原告，已构成不当得利，应当返还。关于返还的数额问题，原告提交了倍康公司的付款证明，结合证人张某的出庭陈述，可以证明被告王志代收了倍康公司交付的货款10142元；另原告提交了德中堂公司出具的付款证明、微信转账记录，亦可以证明被告王志代收了德中堂公司交付的货款9746.50元，以上合计19888.5元，本院予以确认。关于原告的其他诉讼请求，原告提交的欠条证明、出库单、付款证明等现有证据不足以证明被告王志收取了相应数额的货款，故本院不予支持。关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月15日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案违反了一事重复起诉的事由,因本院（2019）冀0102民初1700号民事裁定仅是在程序上驳回了原告起诉,并未对案件实体进行处理,故本院不予采信。 综上所述，依照《中国人民共和民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下： 一、被告王志返还原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司货款19888.5元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月15日起至付清之日止)。 二、驳回原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件诉讼费1488元，保全费420元，由原告石家庄萃吉医疗器械贸易有限公司负担1355元，被告王志负担553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  薛 林 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  孙新彦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吉 星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终202号 上诉人（一审原告）伍隆葚，男，布依族，1956年12月14日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会黔南监管分局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰花园小区1号。 法定代表人安鹏，系该局局长。 委托代理人黎袤，男，1993年4月28日出生。 委托代理人罗婧，女，1986年5月10日出生。 上诉人伍隆葚因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会黔南监管分局不履行金融行政监管法定职责一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初78号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年11月30日，原告伍隆葚向被告中国银行保险监督管理委员会黔南监管分局监察科邮寄了《请求作出银监行政处理决定的申请书》，请求被告对中国银行股份有限公司都匀分行的违规行为进行处理，理由是中国银行股份有限公司都匀分行将位于都匀市（中国银行宿舍楼下）的门面出租给杨济菲，原告又与杨济姗（杨军）签订《代管协议》，将门面转租给原告经营，因2017年7月15日中国银行股份有限公司都匀分行工作人员通知原告停业关门，造成原告损失，中国银行股份有限公司都匀分行人员官商勾结，侵吞集体财产，因此要求被告进行查处。2018年12月1日，被告收到原告邮寄的申请书。原告认为被告在期限内未作出书面答复，向该院提起行政诉讼。另查明，原中国银行监督管理委员会黔南监管分局与保险业监督管理委员会整合，成立中国银行保险监督管理委员会黔南监管分局。 一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第三章规定了银行业监督管理机构监督管理职责范围，包括依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则；依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围；对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理等，均是对与银行业金融机构业务有关的活动进行监管。而本案中原告申请被告查处的是中国银行股份有限公司都匀分行与杨济菲、原告门面承租转租事项，属于平等主体之间的民事纠纷，明显不属于被告监督管理职责范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使原告的权利受到侵害，是其与行政机关不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，原告所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与原告产生法律上的利害关系。简言之，在申请行政机关履行职责诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有诉权。否则，原告随便向一个无管辖权的行政机关提出一个臆想的申请，就可以将该机关拖入一场旷日持久的行政争议当中，显然有违行政诉讼法的立法初衷。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告伍隆葚的起诉。 上诉人伍隆葚上诉称，2015年7月16日，中国银行股份有限公司都匀分行人员滥用金融机构领导职权，与银行外人员杨济菲、杨济姗、杨军官商勾结签订自2015年7月16日至2017年7月15日期间的《房产租赁合同》。2016年7月5日，杨姗、杨军（甲方）与上诉人伍隆葚（乙方）签订了2016年7月5日至2021年7月4日止的《代管协议》。上诉人签订协议，付清租金后，投资二百万元装修门面、购置设施、设备和茶叶等物品，办理营业执照，经营都匀市本地园茶经销部。2017年7月15日，中国银行股份有限公司都匀分行通知上诉人停止营业，并强制锁门，致上诉人直接经营损失二百多万。上诉人于2018年11月30日通过邮寄方式向被上诉人递交《请求作出银监行政处理决定的申请书》，自2018年12月1日签收后，超过2个月未答复。独山县法院拒不依法开庭审理，违背事实。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。 二审期间，被上诉人中国银行保险监督管理委员会黔南监管分局在法定期限内未向本院提交答辩状。各方当事人均未向本院提交新证据，各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案〔（2019）黔2726行初78号〕移送本院。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第三章明确规定了银行监管机构职责范围，包括依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则；依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围；对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理等，均是对与银行业金融机构业务有关的活动进行监管。上诉人在一审提请被上诉人监管的事项是中国银行股份有限公司都匀分行与杨济菲之间房屋租赁及转租的民事行为，以及银行内部人员在该行为中可能存在的违法违征行为等事项明显不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第三章规定的银行业监督管理机构监督管理职责范围。故上诉人诉请要求被上诉人履行金融行政监管法定职责无法律依据和事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告的诉讼请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回其起诉并无不当，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  游昌新 审判员  郑天成 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张忙 书记员欧阳卢鸿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监118号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县峡山林场坂桥桥岭咀三组，现住江苏省苏州市相城区。原审被告：王思建，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原审原告章克荣与原审被告王思建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0507民初1316号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月十五日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0828刑初207号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人李振平，女，1974年9月29日生于河北省围场县，满族，小学文化，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2018年10月22日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；2018年10月25日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2019年9月12日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2019年10月16日，经本院决定取保候审；2019年11月12日，经本院决定被执行逮捕。现押河北省承德市看守所。 辩护人李海燕，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）181号起诉书，指控被告人李振平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长闫晓华出庭支持公诉，被告人李振平及辩护人李海燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月11日18时许，被告人李振平与被害人班某在围场满族蒙古族自治县“平平牛肉板面王”饭店内因琐事发生口角并厮打，李振平用菜刀将班某砍伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，班某的伤情为轻伤二级。 针对上述事实，公诉机关出示如下证据，被告人李振平的供述和辩解，被害人班某的陈述，证人张某、班某2、薛某等证言，鉴定意见，现场勘查材料、视听资料，物证等证据证明。 公诉机关认为，被告人李振平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李振平对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人提出，被害人对案件的发生存在错误，被告人有如实供述犯罪事实、赔偿被害人的经济损失并得到谅解、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议对被告人李振平判处缓刑。 经审理查明： 1、被告人李振平与有配偶的被害人班小平同居期间（2018年10月11日18时许），被告人李振平与被害人班某在他们同居的围场满族蒙古族自治县“平平牛肉板面王”饭店内因琐事发生纠纷，李振平到厨房拿起一把不锈钢菜刀，藏于身后，走到班某面前，对着班某猛砍数刀，致班某左面部、左枕部、右肩、左上臂、右小腿受伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，班某的伤情为：（1）左面部6.3ｃｍ创口，为轻伤二级；（2）左枕部6.3ｃｍ、右肩上7ｃｍ、左上臂前侧3.3ｃｍ、右小腿前侧8ｃｍ,累计创口24.6ｃｍ,构成轻伤二级。 2、案发后的2018年10月24日，被告人李振平与被害人班某自行达成赔偿协议，由李振平一次性赔偿班某损失人民币2.5万元并已兑现，班某对李振平予以谅解。 3、2018年10月12日，被告人李振平因故意伤害班某被围场满族蒙古族自治县公安局处以行政拘留10日；2018年10月22日，被刑事拘留；2018年10月25日转为取保候审。 4、2014年7月1日，被告人李振平因殴打他人，被围场满族蒙古族自治县公安局处以罚款。 上述事实，被告人李振平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人班某的陈述，证人张某、班某2、薛某等证言，鉴定意见，现场勘查材料、视听资料，物证菜刀等证据证明。 另有到案经过，赔偿协议书，刑事谅解书，兑现单，户籍证明信，案发现场的视听资料，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人李振平无视国家法律，在与他人发生纠后，不是理智的予以处理，而是采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对李振平的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究李振平的刑事责任。李振平使用菜刀作为凶器，实施犯罪行为，酌定从重处罚。李振平与有配偶的被害人同居期间又犯故意伤害罪；曾因殴打他人被行政处罚，量刑时予以考量。李振平在案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的对李振平可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见，证据不足，不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李振平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋志国 审 判 员  唐国玉 人民陪审员  宋宏升 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  迟玉鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初997号原告：昆药集团股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216562280W。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科医路166号。法定代表人：钟祥刚，总裁。委托诉讼代理人：简志红、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：鞍山和信医药有限公司，统一社会信用代码：912103006719630511。住所：辽宁省鞍山市达道湾经济开发区鞍刘路497号1层。法定代表人：杨娜。被告：杜丽杰，女，1978年6月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：杨上锋，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告昆药集团股份有限公司与被告鞍山和信医药有限公司（以下简称和信公司）、杜丽杰、杨上锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简志红到庭参加诉讼。仨被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆药集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和信公司支付原告货款501600元，并支付自2018年7月1日起至付清之日止的逾期付款违约金（按年利率7.125％计）；2、判令被告杜丽杰、杨上锋对上述货款中的342908元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月5日我公司与被告和信公司签订了《昆药集团股份有限公司药品购销合同》，约定被告和信公司向我公司采购501600元的药品。合同签订后，我公司按约交付被告和信公司药品，被告和信公司未支付我公司货款。被告杜丽杰系被告和信公司的控股股东，被告杨上锋在2018年7月23日至同年8月13日期间系被告和信公司的股东。同时被告杜丽杰、杨上锋曾与我公司存在劳动关系，2018年其与我公司签订《解除劳动合同协议书》，被告杨上锋承诺于2018年6月30日前支付我公司货款342908元，被告杜丽杰对该342908元货款承担连带清偿责任。我公司多次向仨被告催要货款无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告和信公司、杜丽杰、杨上锋未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证；2、被告和信公司的企业信用信息公示报告，被告杜丽杰、杨上锋的身份证复印件；3、昆药集团股份有限公司药品购销合同、昆药集团股份有限公司销售发货单、情况说明及派送单；4、云南增值税专用发票；5、解除劳动合同协议书。本院认为，仨被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日原告与被告和信公司签订《昆药集团股份有限公司药品购销合同》，约定被告和信公司向原告购买501600元的药品。2017年6月15日被告和信公司收到上述药品。2017年8月8日原告与被告和信公司签订《昆药集团股份有限公司药品购销合同》，约定被告和信公司向原告购买95760元的药品。后原告与被告杨上锋、杜丽杰签订《解除劳动合同协议书》，约定原告与被告杨上锋、杜丽杰的劳动关系自2018年1月31日起分别解除；原告支付被告杨上锋、杜丽杰各项补偿费用共计150000元；被告杨上锋、杜丽杰作为原告的销售业务员，未将其负责客户即被告和信公司所欠货款597360元收回，被告杨上锋、杜丽杰同意负责收回上述货款，同时原告支付地区促销费及返利104452元；鉴于原告与被告杨上锋、杜丽杰互负支付义务，原告和被告杨上锋、杜丽杰同意以上述补偿费用150000元和上述促销费及返利104452元冲抵货款597360元，冲抵后剩余货款342908元，被告杨上锋于2018年6月30日前支付至原告，且被告杜丽杰同意承担连带清偿责任；若被告杨上锋未按期支付，将从2018年6月30日计算银行同期存款利息。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷，原告与被告和信公司签订的药品购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2017年6月15日被告和信公司收到货物，故被告和信公司应支付原告价款501600元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告和信公司应支付原告自起诉之日即2019年1月10日起至付清之日止的逾期付款违约金，按年利率7.125％计（中国人民银行一至五年贷款基准年利率4.75％×150％）。原告与被告杨上锋、杜丽杰签订的解除劳动合同协议书内容表明被告杨上峰自愿加入到原告与被告和信公司的债务中，被告和信公司未脱离债务，故被告杨上峰对被告和信公司的债务501600元中的342908元与被告和信公司承担共同清偿责任。被告杜丽杰对被告和信公司的债务501600元中的342908元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告鞍山和信医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆药集团股份有限公司价款501600元，并支付该款项自2019年1月10日起至付清之日止的逾期付款违约金（按年利率7.125％计）；被告杨上峰对被告鞍山和信医药有限公司上述债务中的342908元与被告鞍山和信医药有限公司承担共同清偿责任。二、被告杜丽杰对被告鞍山和信医药有限公司上述债务中的342908元承担连带清偿责任，被告杜丽杰承担责任后，有权在债务承担范围内向被告鞍山和信医药有限公司追偿。三、驳回原告昆药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9993元，由被告鞍山和信医药有限公司、杜丽杰、杨上锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 李 慧人民陪审员 朱 妍二〇一九年十一月二十日书 记 员 李炻佳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再326号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汪忠平，男，1970年4月15日生，汉族,住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汪忠平合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3622号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监962号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决汪忠平偿还借款本金22500元及自2014年12月12日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决汪忠平支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决汪忠平承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：汪忠平与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)签订《借款合同》，约定：汪忠平借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但汪忠平自2014年12月11日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向汪忠平邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3622号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再342号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐锦,男,1978年8月6日生，汉族,住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐锦债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3569号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监920号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原审被告偿还借款本金20000元及自2016年1月3日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3.请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)签订《借款合同》，约定：原审被告借款6万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2016年1月3日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3569号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再337号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孔奇平,男,1968年4月3日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孔奇平合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3680号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监968号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、孔奇平归还剩余本金33125元并支付利息及罚息(利息以33125元为基数，自2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以33125元为基数，自2015年5月3日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；2、孔奇平承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按孔奇平实际清偿金额的15%计算)；3、孔奇平承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，孔奇平与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定孔奇平向紫金科贷公司借款53000元，借款期限24个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分24期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向孔奇平放款。但是，孔奇平从2015年4月3日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3680号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6704号申请执行人缪华杰，男，1979年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人丁月红，女，1981年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。法定代表人吴音春，执行董事。缪华杰、丁月红与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初12451号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于2018年11月30日前向原告缪华杰、丁月红返还契税16073元、支付逾期办证违约金10335元。二、原、被告双方就案涉纠纷一次性解决，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取230元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担（已履行），原告预交的诉讼费用本院不再退回。因苏州瑞景房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人缪华杰、丁月红于2019年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为26408元，执行费296元。立案后，本院执行过程如下：1.2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2.2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，没有冻结到大金额存款；3、经本院系统查询，被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、金融借款合同纠纷等执行案件120件，总标的为334157147.9元，其中终结本次执行程序及在执行案件仍有38件，总标的322928188.1元；4、经调查，本院已查封其名下未出售的76个车库，因被执行人至今不能履行义务，以案件（2018）苏0509执3631号对其车库进行司法拍卖，经两次拍卖、一次变卖，仅成交3个车库，其余均已流拍，拍卖款尚不足以支付执行费；5、本院对被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司名下房产进行了调查，(2018)苏0509执663号、(2017)苏0509执6893号案件预查封81幢、88幢、95幢、96幢、102幢、103幢房产共计81套，(201)苏0509民初3919、3921、3922号等案件预查封房产50套，因部分房产未办理有效权证而暂未予司法拍卖处置，部分房产有效权证已办出正在处置中，其中，多套房产因涉及已出售、抵工程款等情况而未办理相关手续，法院在执行房产中已受理执行异议案件多起，执行异议期间房产不可处置，房产所有权需待执行异议之诉结果才可认定；6、本案被执行人已履行10335元；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下财产处置完毕后再行参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被预查封且处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行或参与分配，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初12451号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十一月九日书记员  樊朵朵
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初1241号原告：朱国宝，男，1985年12月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：王贻厚，男，1947年11月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系原告岳父。被告：叶丙红，男，1972年12月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院于2019年2月19日立案受理原告朱国宝诉被告叶丙红追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭于2019年7月31日第一次公开开庭审理本案，原告朱国宝到庭参加诉讼，被告叶丙红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼；于2019年11月1日第二次公开开庭审理本案，原告委托代理人王贻厚到庭参加诉讼，被告叶丙红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国宝向本院提出诉讼请求：1、被告叶丙红支付原告工资款70,000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2-6月份原告朱国宝等人在被告承包的浙江省湖州市织里镇工程干活，被告将工程款结算后未及时支付原告工资，2016年1月6日被告向原告出具欠条，欠条上签名叶丙宏实际与叶丙红是同一人，并且被告在欠条注明2016年2、3、4、5、6月分批还款，后经多次催要，被告以各种理由拒绝支付，被告电话显示空号，原告无法追要，故提起诉讼。被告叶丙红未做答辩，亦未提供证据。原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、“叶丙宏”出具的欠条一份，证明被告欠原告70,000元工资款事实；3、霍邱县户胡镇粉坊村委会证明，证明该村村民叶丙红长期在外，无法联系。对原告提供的3组证据，对第1、3组证据，本院予以认定；第2组证据欠条，因该欠条系“叶丙宏”出具，本院对该借条真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：2016年1月6日“叶丙宏”向原告出具欠条一份，该欠条注明：今欠朱国宝人工工资柒万元整，按月付款，2月30日前付10,000元；3月30日前付20,000元；4月30日前付10,000元；5月30日前付20,000元；6月30日前付10,000元。出具欠条后，出具欠条的“叶丙宏”未偿还原告该工资款。原告未提供证据证明“叶丙宏”与原告起诉的被告叶丙红系同一人，原告也未向本院提供系同一人调查线索。本院认为：当事人对自主提出的主张，有责任提供证据。对自己的主张应当及时提供证据。原告诉讼被告叶丙红支付工资款70,000元，虽提供“叶丙宏”出具的欠条一份，但因叶丙红未出庭，原告也未提供其他证据证明叶丙红与欠条出具人“叶丙宏”系同一人，诉讼中，原告也未能向本院提供调查线索，本院无法调查收集二者系同一人的相关证据。本院无法判断叶丙红与“叶丙红”是否系同一人，故原告本次诉讼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱国宝诉讼请求。案件受理费1,550元，由原告朱国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 栾 俊 华人民陪审员 程 龙 安人民陪审员 吴 纪 瑞二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张涛（代）附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再348号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：柳金芳，女，1967年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告柳金芳债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初7292号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1235号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金80555.54元及利息、罚息（分别自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金70932.37元及利息、罚息（分别自2015年7月30日起至实际给给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年12月30日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告柳金芳签订一份《借款合同》，约定：柳金芳借款10万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但柳金芳自2015年7月30日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向柳金芳邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初7292号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5881号 原告：王一杰，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：朱红宣，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王一杰与被告朱红宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。本案依法由审判员何晓燕担任审判长、人民陪审员杨书珍、武月组成合议庭适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王一杰到庭参与诉讼。被告朱红宣经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 王一杰向本院提出诉讼请求：1.朱红宣归还王一杰88000元并支付逾期付款利息（利息计算标准：以88000元为基数按照同期银行贷款利率计算至款清为止），及支付原告2014年12月30日至今88000元的利息及2万元违约金。以上合计106480元。2.朱红宣承担王一杰起诉的全部费用。 事实与理由：王一杰与朱红宣系朋友关系，朱红宣因资金不足向王一杰借款，并写下借条，双方约定，朱红宣每月还款5500元给王一杰，共计36期，合计198000元。2014年3月5日朱红宣还款5500元，并约定如超过2个月未还款，则由朱红宣承担起诉的全部费用以及赔偿，王一杰违约金20000元，另外朱红宣之前尚欠王一杰1600元未还清，至2014年12月份已经9期合计49500元未偿还，朱红宣行为已构成违约，应当及时还清借款并依约支付王一杰违约金2万元。特向合肥市庐阳区人民法院起诉，已下民事判决书（2015)庐民一初字第00684号至今执行不了，尚有16期未还，无奈只好再次具状法院。 朱红宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王一杰于2015年1月6日起诉朱红宣民间借贷纠纷案，2015年5月25日合肥市庐阳区法院作出（2015）庐民一初字第00684号民事判决书，判决书确认“王一杰与朱红宣系朋友关系，2013年3月底，朱红宣找王一杰借款，王一杰分别向唐宁[通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司介绍]、李春平[通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍]各借款6万元本金，并将其中10万元交付给了朱红宣；朱红宣亦向王一杰出具了借条。2014年3月5日，王一杰与朱红宣经过对账，朱红宣再次向王一杰出具借条一份，言明欠王一杰人民币113800元，并承诺自2014年3月30日开始还款，至2016年3月30日分25期，每月还款5500元；该借条上还注明此款用于归还融通汇信公司、宜信小贷公司。同时，朱红宣在上述借条背面备注称，如两个月不还款，由王一杰起诉费用由朱红宣付；同时承诺如款还不上自愿赔偿精神损失费2万元。但此后，朱红宣仅归还了一个月的款项。截止2014年12月30日，朱红宣共有九期计49500元未还。王一杰多次催要未果，遂于2015年1月诉至本院”，并判决“被告朱红宣于本判决生效之日起十日内偿还原告王一杰借款49500元”。 以上事实有借条、备注、（2015）庐民一初字第00684号民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据王一杰提供的借条，结合（2015）庐民一初字第00684号民事判决书确认的事实及王一杰的陈述，本院确认王一杰与朱红宣之间形成民间借贷法律关系。关于王一杰诉请偿还的借款，王一杰之前因案涉借款起诉朱红宣，双方约定朱红宣欠王一杰人民币113800元借款共分为25期偿还，每期偿还5500元，借条出具后，朱红宣归还了一个月的款项，截止2014年12月30日共计九期未偿还，本院认为扣除朱红宣归还的一期款项以及（2015）庐民一初字第00684号判决的九期款项，朱红宣尚欠王一杰十五期款项未偿还，共计为82500元，该款项中包含本金及利息，经核算利息金额未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于王一杰诉请的逾期利息、违约金，因双方在借条中约定的每月还款金额中已经包含了利息，且没有另外的关于逾期利息的约定，故对于王一杰诉请逾期利息本院不予支持，对于王一杰主张的违约金双方借条中未约定，且借款人在归还借款本息后债权人并无其他损失，故本院亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红宣于本判决生效之日起十日内偿还原告王一杰借款本息82500元； 二、驳回原告王一杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由原告王一杰负担548元，被告朱红宣负担1882元；公告费800元，由被告朱红宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十一月五日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初4287号 申请人：何亚辉，男，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 被申请人：阜阳市天御置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑24幢906室，统一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。 法定代表人：郑鑫，该公司总经理。 原告何亚辉与被告阜阳市天御置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人何亚辉于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2458106.6元或者查封、冻结同等价值的其它财产。担保人常福敏、何道月以其共同共有的位于颍州区颍州明珠（贡院）小区1幢1301室（权证字号：房地权证阜字第××号）房屋为申请人何亚辉的保全标的提供担保。 本院经审查认为，申请人何亚辉的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阜阳市天御置业有限公司银行存款2458106.6元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产； 二、查封担保人常福敏、何道月共同共有的位于颍州区颍州明珠（贡院）小区1＃楼1301室（权证字号：房地权证阜字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙乐标 二〇一九年十一月四日 法官助理杜翠 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3131号原告：杨志光，男，1963年10月19日生，汉族，住兴城市。被告：张敬东，男，1974年10月26日生，汉族，住兴城市。原告杨志光与被告张敬东合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志光、被告张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志光向本院提出诉讼请求：要求被告张敬东支付饭店转让款35000元。事实和理由：被告2010年9月6日经协商转让我的酒店共计45000元，当时先给10000元，剩余35000元开业后再给清，但被告张敬东开业后一直拖欠不给。原告多次催要，一直以各种理由推拖不给，后来被告出外给别人开车去了，原告也找不到他人了，无奈诉至法院，诉请同前。张敬东辩称，我不欠原告钱了。因为2011年12月原告要贷款，跟我说如果我能找到房照作抵押，欠他的饭费和所有的欠款都不用还了，事成之后我跟他之间的账就一笔勾销了，后来我给他找的我叔张守厚的房照做的抵押贷款了50000元。这35000元我已经支付完了，因为协议上明确写明开业前一次性付清，我是付清后开的业，没付清他也不能让我开业。而且这么长时间他也没找过我要钱，在法律上也失效了。本院经审理认定如下事实：2010年9月，原、被告签订酒店转让协议，约定原告经营的酒店出兑给被告，出兑价格为45000元，协议签订后，被告支付了10000元，约定“余下欠35000元（叁万伍仟元）开业后一次性付清”，至本案庭审结束之日止，上述酒店转让款未支付。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的酒店转让协议及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原、被告签订酒店转让协议，原告将酒店出兑给被告，被告应按协议约定全额支付转让费用，故对原告要求被告支付剩余转让款的请求予以支持。庭审被告陈述因双方于2010年9月签订“酒楼转让协议”，协议中约定开业前一次性付清，所以已于酒店开业前全部付清转让款；但其提交的答辩状中表示认可欠款事实，但由于被告为原告于2011年12月后提供贷款帮助已经免除该笔债务，从时间上看，开业在前，提供贷款帮助在后，被告在答辩状及当庭陈述已不欠该笔债务的原因自相矛盾，且被告并未提供证据证明其已将剩余转让费付清的证据支持其主张。关于证人张某的证言，其陈述转让款已付清系听被告所说，并未亲眼所见，不能辅助证明被告的主张，故对证人证言中欲证明酒店转让款已付清这个证明目的不予认可。对于被告辩称原告从未主张过还款，从原告提供欠据看，双方约定“开业后一次性付清”，但并未约定具体付款日期，视为约定不明，原告可随时主张权利，故对被告的原告起诉已过诉讼时效的主张不予支持。庭审中原告提交欠据一张，被告提供酒店转让协议复印件一份作为证据，双方对此两份证据真实性均无异议，但从这两份证据中并未发现被告辩称的“开业前一次性付清”字样，故对被告以没付清转让款原告不会让其开业来证明其已付过该款项的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张敬东于本判决生效后15日内支付原告杨志光酒店出兑款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，应收取338元，由被告张敬东负担，其余337元退还原告杨志光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十一月二十日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1374号 起诉人黄良清，女，汉族，1961年1月25日出生，住江西省新余市分宜县。 2019年11月14日，本院收到起诉人黄良清起诉分宜县农业农村和粮食局，第三人分宜县园艺场的行政起诉状，诉讼请求：1.恢复起诉人公职，享受改制职工同等待遇；2.责令被起诉人分宜县农村农业和粮食局参照其直属第三人分宜县园艺场单位改制方案为起诉人补办退休手续；3.案件受理费由被起诉人承担。 本院认为,当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定”的规定，可知对行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的决定不服而提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人原属第三人分宜县园艺场职工，后于2003年8月3日辞职，其诉称要求分宜县农村农业和粮食局为其恢复公职、补办退休手续及享受改制职工待遇，实质是对行政机关作出的涉及其行政机关工作人员权利义务的决定不服，对其公职人员的认定及待遇问题属于行政机关内部处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围,本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黄良清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  楼 赟 审判员  王荣光 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡黄刚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8531号之一申请执行人：李方生，男，1988年6月15日出生，汉族，自由职业，住河南省南阳市宛城区新店乡英北2组。被执行人：郭广荣，男，1976年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区金花北路6号付1号。被执行人：西安雨阳商贸有限公司，住所地西安市临潼区新丰开发区。法定代表人：杨芳，董事长。本院在执行申请执行人李方生和被执行人郭广荣、西安雨阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭广荣名下有号牌为陕A911E6桑塔纳牌、陕ANL992江铃牌、陕AA8L00雪佛兰牌、陕A883JV福田牌车辆四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郭广荣（身份证号610103197603043254）名下号牌为陕A911E6桑塔纳牌、陕ANL992江铃牌、陕AA8L00雪佛兰牌、陕A883JV福田牌车辆四辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8675号之一申请执行人：任昊，男，1987年2月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建东街155号西部院家属院1-2-1。被执行人：樊平，男，1987年3月2日出生，汉族，住西安市丈八六路6号3号楼1单元404号。被执行人：奥微，女，1987年1月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇集镇19号。本院在执行申请执行人任昊和被执行人樊平、奥微民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人樊平现有位于西安市高新区丈八六路6号3幢10404室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人樊平（身份证号610526198703021934）名下位于西安市高新区丈八六路6号3幢10404室房屋一套（商品房买卖合同号：Y13010831），查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月二十日书记员  杨 颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302执保399号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人唐伟林，男，1965年12月8日生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西兴安县，现住桂林市叠彩区。曾因犯抢劫罪、流氓罪，被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑十七年。曾因犯贩卖毒品罪，2010年11月15日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯抢劫罪，2013年9月5日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年九个月。曾因犯盗窃罪，2018年1月5日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪，2019年1月30日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2019年7月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 被告人胡伟，绰号：胡一刀，女，1970年7月27日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市秀峰区，现住广西桂林市叠彩区。曾因犯贩卖毒品罪，2013年10月14日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月，2013年10月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月12日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]209号起诉书，指控被告人唐伟林、胡伟犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人唐伟林、胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年6月26日20时许，被告人唐伟林与被告人胡伟在桂林市××区东西巷印度飞饼店门口将被害人柏某左某衣服口袋一台小米Rednii7手机盗走。事后，被告人唐伟林将所盗手机销赃得款人民币300元，赃款已被其挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币882元。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明等书证；被害人柏某的报案和陈述材料；被告人唐伟林、胡伟的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录及指认照片；现场监控视频资料。公诉机关认为，被告人唐伟林、胡伟以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐伟林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人唐伟林、胡伟对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年6月26日20时许，被告人唐伟林到桂林市××区东西巷伺机盗窃，其在东西巷逍遥楼遇见被告人胡伟，二人一起到桂林市××区东西巷印度飞饼店门口，看见被害人柏某左某衣服口袋露出一截手机，被告人胡伟遂在旁遮挡旁人视线进行掩护，被告人唐伟林靠近被害人身后，趁被害人不注意之机，将被害人左某衣服口袋内的一台小米Rednii7手机盗走。事后，被告人唐伟林将所盗手机销赃得款人民币300元，赃款已被其挥霍，被告人胡伟未分得赃款。经桂林市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币882元。2019年7月17日，被告人唐伟林在桂林市××区安居小区门卫处被公安民警传唤。2019年7月30日，被告人胡伟在桂林市××区胜利路××单元××室被公安民警传唤。 上述事实，被告人唐伟林、胡伟在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、价格认定结论书等书证；被害人柏某的报案和陈述材料；被告人唐伟林、胡伟的供述和辩解；辨认笔录及指认照片；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐伟林、胡伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐伟林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，对其从重处罚。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用基本相当，不宜区分主从犯，均是主犯，但被告人唐伟林负责实施盗窃，作用相对较大，按二被告人的相对作用分别予以处罚。被告人胡伟有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 三、责令被告人唐伟林、胡伟共同退赔失主柏光晨经济损失人民币八百八十二元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴云娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2387号 申请执行人:全宏伟，男，1987年10月11日出生，汉族，山鹰造纸厂员工,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：关飞，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人全宏伟与被执行人关飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）皖0503民初396号民事判决书已发生法律效力。申请人全宏伟于2019年10月17日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  凌 花
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1203民初2778号 原告：田碧，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告田碧诉被告张乃龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序审理，后因被告张乃龙下落不明，本院于2019年7月31日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告田碧到庭参加了诉讼，被告张乃龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及相应的违约金10200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张乃龙因资金周转不开于2017年8月2日向案外人汪雷雷借款30000元，借期为2个月，并出具借条，由原告提供担保。被告向汪雷雷承诺，若逾期不还款，自愿按照每月本金2%作为违约金支付给原告。然而，借款到期后，经汪雷雷多次催要，被告拒不还款，也不支付违约金，原告于2019年1月30日向汪雷雷以现金方式归还40200元（本金和违约金）。汪雷雷将借条转交原告，供原告向被告追偿。原告从2019年春节后开始向被告催要，被告拒不归还借款，也不支付违约金，严重侵犯了原告的财产权利，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告田碧为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、借据、还款证明、收条及被告身份证，证明被告张乃龙向案外人汪雷雷借款，原告为此提供担保，后原告代被告偿还借款的事实及被告诉讼主体资格。 被告张乃龙未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告田碧与被告张乃龙在工作中相识。2017年8月2日，被告张乃龙因资金周转向案外人汪雷雷借款30000元，并约定于2017年10月2日还款，该笔借款由原告田碧提供担保，为此，三方共同签订借据一份，后汪雷雷将借款30000元以现金形式交付被告张乃龙。 借款到期后，被告张乃龙未能依约偿还借款，案外人汪雷雷遂要求担保人田碧承担担保责任，田碧于2019年1月30日以担保人身份偿还了汪雷雷借款本金30000元、违约金10200元，合计40200元，汪雷雷将案涉借据原件移交原告田碧，并出具还款证明和收条，以证明原告田碧已代被告张乃龙偿还借款和违约金。 上述事实有原告的身份证、借据、还款证明、收条、被告的身份证以及原告在审理中的陈述在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告田碧作为担保人代被告张乃龙偿还其欠付案外人汪雷雷的借款后，有权向借款人张乃龙行使追偿权，故对于田碧主张被告张乃龙应返还其代偿的30000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借据中未明确约定违约金，且借据中“借款月利率2%”有涂改痕迹，田碧对此不能作出合理解释，鉴于该部分系打印形成，依照常理，如借款时借贷双方明确约定了月利率为2%，则应当对该打印部分完整保留，相反，本案案涉借据中对约定的月利率2%用双横线划掉，则应当视为借贷双方明确表示不约定利息。田碧作为案涉借款的担保人，其承担担保责任的范围应当以主债权为限，即便其清偿额大于主债权范围，也只能在主债权范围内对债务人张乃龙行使追偿权，鉴于田碧未能向本院提供确切证据证明案涉借款明确约定了利息或违约金，故对于田碧主张被告张乃龙应支付违约金10200元的诉讼请求，本院不予支持。被告张乃龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，债务应当清偿，被告张乃龙应返还原告田碧代其偿还的借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张乃龙于本判决生效之日起十日内支付原告田碧30000元； 二、驳回原告田碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由原告田碧负担205元，被告张乃龙负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 李 雨 人民陪审员 李凤杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理江飞 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：颍东区人民法院院标的款帐户 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325003974 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监120号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县峡山林场坂桥桥岭咀三组，现住江苏省苏州市相城区。原审被告：张席彬,男,1972年9月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。原审原告章克荣与原审被告张席彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）苏0507民初6511号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月十五日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执2497号 被执行人：黄治勇，男1974年4月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行与黄治勇罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马 蓓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4782号 原告：徐菲，女，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所律师。 被告：淮南市建筑勘察设计研究院，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路6号，社会信用代码123404001502289750。 法定代表人：李恩文，该院院长。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，安徽法戈律师事务所律师。 原告徐菲与被告淮南市建筑勘察设计研究院劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案。原告徐菲于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐菲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由徐菲负担。 审 判 长  闫 军 审 判 员  夏 明 人民陪审员  刘志凤 二〇一九年十一月二十日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1856号 原告：丁永东，男，1961年10月16日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：胡锦香，女，1986年9月7日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区，系丁永东妻子。 被告：赵顺阳，男，1958年10月11日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：赵翠芝，女，1958年11月2日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告丁永东与被告赵顺阳、赵翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永东委托诉讼代理人胡锦香到庭参加诉讼。被告赵顺阳、被告赵翠芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款共计50000元，并依此为基数，自2013年6月15日至实际履行完毕全部还款义务之日止，按照年利率24%的标准支付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告为生活经营向原告借款20000元，约定2012年9月7日还清。2013年6月15日，被告再次因生活经营所需向原告借款30000元，约定半年还清。以上两笔借款到了还款时间，被告均没有偿还。原告多次催要无果，只得诉至法院。 赵顺阳未作答辩。 赵翠芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁永东提交借条原件两张、赵顺阳出具的书面材料一份，证明二被告向原告借款的事实，且赵顺阳保证在年底前还清借款，否则就是诈骗。被告赵顺阳、赵翠芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对原告提交的该组证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，借款人赵顺阳、赵翠芝向丁永东出具借条一张，内容为“借条今借丁永东人民币贰万元整（20000元），以商业街好运来米线店作抵押。借期一个月。借款人：赵顺阳、赵翠芝。2012年8月7日-9月7日还清”。2013年6月15日，借款人赵顺阳、赵翠芝向丁永东出具借条一张，内容为“今借丁永东人民币叁万元整（30000元），借款人：赵顺阳、赵翠芝2013年6月15日”。两张借条均为赵顺阳书写，二被告摁手印。2013年12月11日，赵顺阳重新确认借丁永东的叁万元钱2013年12月25日前还清。出具借条后，二被告未向原告偿还过借款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丁永东与被告赵顺阳、赵翠芝之间的债权债务关系明确，二被告应及时履行还款义务。2012年8月7日，二被告向原告借款20000元，并确认借款期限一个月，9月7日还清。2013年6月15日，二被告向原告借款30000元，未约定借款期限，但被告赵顺阳于2013年12月11日承诺该借款于2013年12月25日还清。原告丁永东要求被告赵顺阳、赵翠芝偿还借款50000元，本院予以支持。二被告向原告承诺了还款日期，逾期还款的行为侵害了原告的合法权益。原告丁永东要求二被告以5万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2013年6月15日起至实际还清之日止的利息，但原、被告双方并未对利息问题进行约定，故二被告应自2012年9月8日起，以20000元为基数，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息。自2013年12月25日起，以30000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告赵顺阳、赵翠芝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告丁永东主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告赵顺阳、赵翠芝自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵顺阳、赵翠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告丁永东借款本金50000元；并以20000元为基数，按照年利率6%，向原告丁永东支付自2012年9月8日起至借款还清之日止资金占用期间的利息；以30000元为基数，按照年利率6%，向原告丁永东支付自2013年12月25日起资金占用期间的利息。 二、驳回原告丁永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵顺阳、赵翠芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张瑞福 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘晓侠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20964号 原告：叶某某，女，汉族，籍住地陕西省永寿县，现住西安市未央区。 被告：赵某，男，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告叶某某与被告赵某服务合同纠纷一案中。原告叶某某于2019年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。 审判员 师 敏 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏张红
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1667号 原告：玉波艳，女，1987年11月5日出生，傣族，农民，住址勐海县。 委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：许子冉，男，1986年3月9日出生，傣族，经商，原住址景洪市曼听路50号，现住景洪市。 原告玉波艳与被告许子冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉波艳及其委托代理人肖中云、被告许子冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉波艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款140,740元；2.被告从2019年7月12日起以140,740元为基数，按银行同期贷款1至5年的年利率4.75%计算利息，直至本息全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是情侣关系，被告于2018年1月18日至2019年6月22日止，因做生意急需用钱，合计向原告借款140,740元，以上借款都是以微信转账的方式借给被告的，原告有微信转账记录和聊天记录为证。被告承诺于2019年7月12日前还清借款。截止还款期限为止，被告并未主动联系原告，原告于2019年7月12日打电话、发微信及亲自上门提醒被告还款，被告请求再给予宽限几天，一直到2019年9月25日，原告每隔7天催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款，被告的不诚信行为严重侵害了原、被告之间的感情，原告不得已在2019年9月25日向景洪市公安局嘎洒派出所以诈骗罪报案，派出所调查认为是民间借贷纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉求。 被告许子冉辩称：原、被告系情侣关系，原告转给被告的钱都是用于双方的生活开支，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间存在何种法律关系？2.原告要求被告返还借款140,740元的诉请是否应当支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.《微信转账记录》46次41份，欲证明原告已将140740元转到被告微信账号上的事实。被告质证意见，原告转钱给被告是事实，具体总金额被告不记得；2.《微信聊天记录》27份，欲证明原告与被告以微信聊天方式催要借款，被告以各种方式和理由拖延还款的事实。被告质证意见，对证据的三性不予认可；3.景洪市公安局嘎洒派出所的《询问笔录》2份，欲证明原告以诈骗罪报警，公安机关对双方调查询问形成笔录，双方陈述基本一致，被告承认原告以微信转账方式（微信号×××昵称“爱尚美妆纹秀艳”）从2018年1月开始多次转账130000元左右（未统计）到注册微信号：×××微信名“Ｂｅａｕｔｉｆｕｌｌｉｆｅ”（原告的备注“南国帝景”）微信钱包里的事实。被告质证意见，原告的陈述前后矛盾，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2属于微信转账信息及聊天的记录，其内容真实，来源合法，本院予以采信；证据3是司法机关对当事人作出的询问笔录，其内容真实，来源合法，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告是情侣关系。被告做生意急需用钱，原告于2018年1月18日起至2019年6月22日止，从原告的微信号×××昵称“爱尚美妆纹秀艳”中分46次转款到被告的微信号×××“Ｂｅａｕｔｉｆｕｌｌｉｆｅ”上，原告共向被告转款合计140740元。2019年7月12日后原告打电话、发微信要求被告还款，被告一直没有回音。2019年9月25日原告向景洪市公安局嘎洒派出所以诈骗罪报案，派出所调查认为是民间借贷纠纷不予立案。现在原告与被告已经解除了情侣关系。 本院认为,本案应系附义务赠与合同纠纷。男女双方从建立恋爱关系到最终缔结婚姻需要一个过程，确定恋爱关系的男女往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活的消费支出外，可能存在一方为另一方进行支出财物的情况，这种支出系无偿的，一般也不需要接受支付的一方负担对待给付义务，在性质上属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，在恋爱期间的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与，当事人基于缔结婚姻关系或在一起共同生活的目的，将己方的财产无偿给予，并非单纯无偿转移财产为目的，实际这种特殊性质的赠与是附有解除条件的赠与行为。虽然双方并没有签订书面的赠与合同，但是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行。本案中，原告与被告亦认可双方系情侣关系，推定原、被告为恋人关系符合逻辑，故原告向被告微信转款的行为应属于恋人之间的赠与，目的在于赢得被告的爱慕、加深二人之间的感情，双方心里均清楚原告的行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的目的。目前双方已确定分手，缔结婚姻或共同生活的目的无法实现，赠与行为失效。原告从2018年1月18日起至2019年6月22日止，通过原告微信号×××昵称“爱尚美妆纹秀艳”微信转账形式频繁给被告微信号×××“Ｂｅａｕｔｉｆｕｌｌｉｆｅ”转款累计140740元，已超出双方因恋爱往来消费支出及为休闲娱乐、见面联络感情支出费用范围，不属于恋爱期间合理支出，被告应当将收到的钱款返还原告。千元（含千元）以下的26次转款16100元因金额不大，应当认定为恋爱期间的无偿赠与，不宜适用返还，应视为普通赠与或赠与目的已经实现。根据本案实际情况，本院酌情确定被告应当返还原告124640元。本案原告与被告之间不存在民间借贷的法律事实，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许子冉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告玉波艳124,640元； 二、驳回原告玉波艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告玉波艳负担550元，由被告许子冉负担1,000元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔 丹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢38号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与紫俊兰、杨面贵、杨玺贵、白金翠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1922130.86元。经本院立案执行，现已以物抵债。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2017)内0621民初678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇一九年十一月二十一日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9541号-4原告：中国某某工程第四建设有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：万某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：万高某，该公司员工。被告：舒某，男，1984年1月20日出生，汉族，住址：武汉市。被告：周某，男，1974年4月5日出生，汉族，住址：西安市。被告：北京某某环境工程技术有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：周某，该公司总经理。第三人：上海某某建筑安装工程有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：周某某，该公司执行董事。原告中国某某工程第四建设有限公司诉被告北京某某环境工程技术有限公司、舒某、周某与第三人上海某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国某某工程第四建设有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月二十日书记员  刘云静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4931号之一 原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。 负责人：杨旻晨，行长。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 被告：范彦，男，1984年10月29日出生，汉族，住南通市港闸区。 被告：陈建云，女，1986年4月24日出生，汉族，住南通市港闸区。 两被告共同委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司南通分行与被告范彦、陈建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范彦、陈建云向原告支付贷款本金450万元、暂算至2018年12月25日的利息433883.68元、罚息296578.13元、复息28595.61元，共计525905742元，并支付自2018年12月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算的罚息、复息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年1月26日,原告与两被告签订了《个人贷款借款及质押合同》(编号:8160126380018),合同约定两被告向原告借款450万元,借款期限24个月,自2016年1月26日至2018年1月26日。借款利率为浮动利率,利率调整方式为次年对应日调整,还款方式为一次性还本付息。合同还约定两被告以其账号为12×××20定期存单为原告提供质押担保，质押期间为质权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。原告向被告指定的收款账号发放借款450万元,《个人贷款借款借据》载明贷款执行年利率为4.75%。然而两被告未能履行按期还款义务,已构成根本违约。截至2018年12月25日,已归还本金0元、利息147.57元、罚息0元、复息0.04元,归还总金额为147.61元;尚欠本金450万元、利息433883.68元、罚息296578.13元、复息28595.61元,共计525905742元。 本院经审查认为，原告案涉贷款的经办人为陈晓峰，陈晓峰已经因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，而陈晓峰涉嫌侵占的对象为本案所涉贷款及相应存单中存款。因此，本案与公安机关立案侦查的陈晓峰涉嫌职务侵占案有紧密联系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司南通分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆       宇       峰 法官助理 何       佳       伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 吴卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14530号原告：徐文芳，女，1945年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李方洪，男，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告徐文芳与被告李方洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文芳到庭参加了诉讼。被告李方洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文芳向本院提出诉讼请求：判令被告李方洪向原告徐文芳偿还借款2.50万元并支付利息【以2.50万元为基数，从2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止】；案件受理费由被告李方洪负担。事实和理由：案外人吴明山是原被告共同的朋友，原被告经吴明山介绍认识。2016年2月16日，被告李方洪找原告徐文芳借款，原告徐文芳遂通过现金支付的方式向被告李方洪出借借款2.50万元，双方未约定借款利息。同日，被告李方洪向原告徐文芳出具《借条》一张。后被告李方洪一直未偿还借款，经原告徐文芳催要，被告李方洪又于2018年4月23日重新向原告徐文芳出具《借条》，约定从2018年2月1日开始计息，于2018年10月31日前结清本息。借款到期后，原告徐文芳多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告李方洪未答辩。原告徐文芳向本院提交了借条。被告李方洪未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告徐文芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月16日，原告徐文芳以现金支付的方式出借2.50万元给被告李方洪。同日，被告李方洪向原告徐文芳出具《借条》一张，借条载明“今借到徐文芳女现金贰万伍元整，现居住地址：重庆院子金穗花园X栋X-X”。2018年4月23日，被告李方洪又向原告徐文芳出具《借条》一张，借条载明“今借到徐文芳现金贰万伍千元整，月息2分，从2018年2月1日起计，现定于2018年10月31日前结清本息。（现居地址：两路口皇冠大厦X-X号）（以前的所有条子作废）”。借款到期后，被告李方洪未按约定偿还借款，原告徐文芳遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告徐文芳出借2.50万元给被告李方洪，被告李方洪未按约偿还借款，已构成违约，故对原告徐文芳请求被告李方洪偿还借款2.50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了利息为月息2分，现原告徐文芳主张按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但上述利息的起算时间应当按照双方约定的时间即从2018年2月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方洪于本判决生效之日起十日内向原告徐文芳偿还借款本金2.50万元及利息，该利息以2.50万元为基数从2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；二、驳回原告徐文芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，由被告李方洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  温世英二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9165号原告：梁福晶，女，汉族，1978年8月5日出生,住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，汉族，1983年5月10日出生,住哈尔滨市南岗区。原告梁福晶与被告黄义服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福晶到庭参加诉讼，被告黄义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁福晶向本院提出诉讼请求：请求判令黄义退回梁福晶健身卡费900元。事实与理由：梁福晶于2018年5月15日，以1300元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡及澡票。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知，闭店3天装修后始终闭店，没有继续营业。梁福晶要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理。黄义未出庭、未答辩。梁福晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：梁福晶举示的证据能够证明梁福晶于2018年5月15日在黄义处花费1300元办理健身卡一张的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。梁福晶于2018年5月15日在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身卡一张，健身年卡费用1300元，健身期限两年。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日注销工商登记，并于2018年12月30日停业。基于上述事实，本院认为，梁福晶在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办卡健身，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业并注销工商登记，视为该会所以自己的行动表明不继续履行服务合同，符合解除合同的条件，该会所应将剩余的卡费返还梁福晶。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营，已经注销工商登记，故梁福晶主张黄义返还剩余卡费符合法律规定，本院予以支持。梁福晶主张办卡后一直未使用，不符合生活惯例，应举证证明，其未举示相应的证据予以证明，本院认为从梁福晶办卡至会馆停止营业的期间的健身费用应从总价中予以扣除。经本院核算，剩余建身卡费用为893.75元（1300元÷24月×16.5月＝893.75元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义于本判决发生法律效力之日起，立即退还告梁福晶剩余健身卡费用893.75元；二、驳回原告梁福晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  陈雪冰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6548号原告：六安市博尚品商贸有限公司，住所地安徽省六安市淠望路阳光威尼斯123-125门面，统一社会信用代码91341500083667096X(1-1)。法定代表人：张先俊，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被告：余学伟，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，六安市霍邱县人，个体工商户，住安徽省六安市霍邱县。本院在审理原告六安市博尚品商贸有限公司与被告余学伟买卖合同纠纷一案中，原告六安市博尚品商贸有限公司于2019年11月20日以被告余学伟已自动履行为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告余学伟的起诉。本院认为，原告六安市博尚品商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市博尚品商贸有限公司撤回对被告余学伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市博尚品商贸有限公司负担。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。审判员  祁卫东二〇一九年十一月二十日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12581号原告宋璐璐，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告陈慧，女，1985年3月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告驻马店市志尚房地产中介有限公司。住所地：驻马店市雪松路（市旧城公司营宿楼一层西起第七、八间门面房）。统一社会信用代码：91411700MA458WJA2T。法定代表人赵庆，经理。本院在审理原告宋璐璐诉被告陈慧、驻马店市志尚房地产中介有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈慧名下银行存款201000元或查封其同等价值的其他财产；同时申请冻结被告驻马店市志尚房地产中介有限公司名下银行存款46000元或查封其同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：一、冻结被告陈慧名下银行存款201000元或查封其同等价值的其他财产。二、冻结被告驻马店市志尚房地产中介有限公司名下银行存款46000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年十一月六日书记员  **