河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1886号原告：河南佳和合同能源管理有限公司，地址：开封市豪德贸易广场******，统一社会信用代码：91410200MA40KRLD75。法定代表人：李峥。委托诉讼代理人：马金，男，回族，1988年8月29日生，河南省开封市顺河回族区。该单位员工，委托代理权限为特别授权。被告：任风梧，男，汉族，1957年8月10日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告河南佳和合同能源管理有限公司（以下简称佳和能源管理公司）诉被告任风梧承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和能源管理公司的委托诉讼代理人马金，被告任风梧及其委托诉讼代理人谢海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和能源管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠付的尾款14700元及利息、违约金。（利息自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算，违约金自2019年4月1起按0.5%/天计算。）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开封市龙亭区北郊乡巴屯一街15号的房主任风梧在佳和能源管理公司业务人员介绍后于2019年3月份安装佳和能源管理公司的光伏电站。双方本着自愿平等的原则经协商一致后签订分布式光伏发电安装合同。光伏电站组件品牌；中国英利。光伏组件型号：YL270P。光伏组件数量42块。光伏组件规格：270W/块。安装容量：1134W。并确认了工程总造价为57400元整。原告公司于2019年3月25日为任风梧办理完成了光伏发电申报手续，2019年3月30日完成了电站安装工作，于2019年4月1日并入国家电网。合同付款期限到期时任风梧以种种原因拒绝按合同要求付款，因安装中原告要求变更减少了两块光伏组件，故请求支付剩余尾款数额为14700元。为维护原告的合法权益，依照我国民事诉讼法及合同法等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。被告任风梧辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。1、按照双方协议约定，原告应为被告位于开封市××北郊乡××房屋××光××组件数量是42块，总价款57000元。平均每块组建价格是13571.4元。实际仅安装40块。2、关于款项支付，被告于2019年3月22日提前支付给原告工作人员马金工程预付款45600元。2019年3月25日，马金给任风梧出具了45600元的收据。当时跟马金一起的有个叫钱喆的，马金说这个钱交给公司了，因物流问题让被告再垫付40000元，被告轻易信了原告的话，随其一起到农业银行开封城北支行取了3万元与家里的1万元现金一共4万元交给了原告。有钱喆给被告打的收条。所以，被告共支付原告85600元。截止目前多支付28600元。按照双方合同约定，原告剩余20%的款项应在保质保量的情况下支付。3、截止目前被告已经发现原告所安装的光伏发电设备出现质量问题，没有按照合同约定安装螺丝固定，而是用电焊固定。4、当时原告给被告宣传的时候的宣传单表明，如果安装光伏电板可以向电力部门申请每度电0.32元补贴。因此，被告保留反诉原告或者另案起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的证据分布式光伏发电安装合同、光伏发电申请、任风梧身份证和户口本复印件、任风梧银行卡复印件、土地证复印件、发电客户电费信息截图及被告提交的分布式光伏发电安装合同、收款收据（包含收据背面由钱喆出具的金额为4万元的收条）、2018年的宣传页、2019年3月25日取款凭证一份，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告佳和能源管理公司作为乙方与被告任风梧作为甲方签订《分布式光伏发电安装合同》一份，约定由原告为被告安装光伏发电站工程。合同主要内容有，一、工程项目任风梧光伏发电项目，，地址开封龙亭区北郊乡巴屯1街工程造价：被告所安装的分布式光伏电站静态投资为5.74万元，包括协助到电业管理部门并网发生的一切费用；光伏电站组件品牌为英利光伏组件规格270W光伏组件数量42共计11.34KW；二、项目工期经双方协商，30天内完成安装，以首批80%付款当日开始计算日期……三、双方责任由原告确定最佳发电项目方案，原告并应协助甲方对分布式光伏电站项目向发改委申请备案（如需要），到电业管理部门办理其项目相关手续，协助被告申请国家（政府）度电补贴（以项目本地政策为准），原告负责被告分布式光伏电站一站式服务，提醒被告对其电站日常注意事项，安装完成后，如是原告进行的拆装以及如出现售后问题，原告会自行完成相关售后，非原告人员进行的拆装、移机造成的任何问题，乙方不承担一切后果……四、项目承包方式分布式光伏电站项目，由原告提供一站式服务，其项目静态投资按合同要求分步付款，如被告未按照合同期限付款，按每日未付款部分的0.5%向乙方支付违约金……五、项目质量原告所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，符合国家《光伏制造行业规范条件》……项目质量达到供电管理部门的供电标准和行业标准；六、项目容量方式原告所安装的分布式光伏电站容量11.34ＫＷ，其项目形式为发电自发自用余电上网；七、付款方式及期限付款方式：签订合同当日，被告向原告支付项目总价款的80%，光伏板、支架、线缆完工当日向乙方支付总价款剩余的20%款项，全部款项甲方向乙方付清后乙方负责并网……合同签订后，原告为被告进行了分布式光伏电站的安装，并于2019年4月1日完工及协助被告完成了光伏发电的申报手续和并入国家电网的程序。庭审中，双方共同认可在实际安装过程中对协议约定的光伏组件数量进行了变更，实际安装的光伏组件数量为40块,40块光伏组件的价款为54700元。另查明，原告于2019年3月25日为被告出具了光伏发电安装收款收据一份，收据载明：“今收到任风梧交来光伏发电安装项目款45600元”。该收据加盖有原告公司财务专用章。在该收款收据的背面，另有原告的工作人员钱喆作为收款人书写的收条，书写内容为：“收条今收到任风梧交来光伏发电项目款人民币￥40000元整。大写：肆万元整。收款人：钱喆2019.3.25”。原、被告双方共同认可，被告于2019年3月25日在银行取款后向原告的工作人员支付了光伏电站的安装费用40000元。关于同日出具的载明金额为45600原的收款收据，被告陈述其于2019年3月22日在其家中向原告工作人员支付费用45600元，该收款收据系原告为其开具的3月22日已付款的手续。原告对该收款收据解释为系由原告于当日在公司按照合同约定计算后预先开具的，尔后由其工作人员持该票据去找被告，被告与原告协商减少光伏组件数量并实际付款40000元，因实际付款金额与预先开具票据金额不符，故原告的经办人员在收款收据背面按实际收取的数额书写了收条。本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。本案中，原、被告双方签订的《分布式光伏发电安装合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定为被告安装了光伏发电设施，被告任风梧即应向原告支付相应的报酬及材料费等价款。关于已付价款的情况，原、被告双方共同确认被告于2019年3月25日向原告支付40000元，本院对此也予以确认。关于加盖原告公司财务印章的金额为45600元的收款收据，原告解释为该收据系由公司按照合同约定计算好首付款后预先开具，然后由其工作人员持收据去找被告，因被告实际支付40000元与收据金额不符，故在收据背面由经办的工作人员重新出具了40000元的收条，结合双方陈述的付款地点及通常交易习惯看，原告的解释符合常理；被告辩解收据载明的45600元是其在2019年3月22日在其家中向原告工作人员支付，后原告于3月25日为其出具收款收据，按照其辩解意见，其已在先付款45600元，后又于3月25日再次向原告付款40000元，共计支付85600元，根据双方合同约定，该电站总投资价为5.74万元，而其辩解的已付数额远远超出合同约定总价，不符合常理；并且被告称收款收据载明的45600元实际是其在2019年3月22日在其家中向原告工作人员支付，但其向原告付款却不要求收款人在收款当时为其出具相应手续，也不符合通常交易习惯。综合，原告主张被告已付款共计40000元的意见，本院予以采纳，对其要求被告支付下余款项14700元的请求，本院予以支持。被告辩解其已支付85600元款项的意见，不符合常理及交易习惯，且其也未对其辩解的支付45600元的事实进一步举证证明，故对其该辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，因双方合同约定每日按未付款数额的0.5%计算违约金过高，且原告的实际损失也就是利息损失，故本院对该项主张按中国人民银行同期银行贷款利率的标准予以支持，超出部分不予支持。关于被告辩解安装光伏电板未达到原告预先宣传的每度电可申请0.32元补贴的意见，因被告提交的宣传页并非双方的合同条款，且合同关于度电补贴明确约定以项目本地政策为准，故被告不能以此对抗原告要求其支付未付价款的请求。关于被告辩解原告所安装的光伏发电设备出现质量问题的意见,因其并未提出反诉，本案中不予处理，其可以另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任风梧于本判决生效后十日内向原告河南佳和合同能源管理有限公司支付承揽价款人民币14700元及利息损失（利息损失以14700元为基数，自2019年4月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。二、驳回原告河南佳和合同能源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告任风梧负担84元，原告河南佳和合同能源管理有限公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十一月一日书记员  陈光辉