河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初63号原告：井陉顺安施工队，住所地井陉县富达山庄20号4单元501号。经营者：李兵海，男，1956年7月25日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：王泽，该公司员工。被告：李建伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。被告：韩俊明，男，1986年1月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。被告：张军，男，1987年1月30日出生，汉族，住井陉县。原告井陉顺安施工队与被告李建伟、韩俊明、张军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，后因该案案情复杂，依法适用普通程序进行了公开审理。原告井陉顺安施工队的委托诉讼代理人王泽、被告李建伟的委托诉讼代理人李晓飞、被告韩俊明的委托诉讼代理人任武刚、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉顺安施工队向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告共同承担向原告支付原告垫付的梅某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事务误工费和交通费、精神损害抚慰金共计85.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：梅某受雇于张军在原告承包的“省道S334南防口至井陉平山界段改建工程施工一标段”工程辛庄乡大王庙村的工地上干活。2018年9月7日下午三点左右，韩俊明（受雇于李建伟）操作李建伟所有的钩机在施工时，未听从张军的现场指挥，违规操作钩机致使石头甩落砸到梅某，后梅某被及时送至井陉县中医院，经抢救无效死亡。因钩机操作员韩俊明和钩机车主李建伟作为侵权方迟迟不肯露面与受害者家属协商赔偿事宜，原告为了安抚受害者家属，根据人身损害赔偿标准同张军一起与受害者家属协商达成一致意见，井陉顺安施工队前后分两次支付给梅某的法定继承人梅强强85.6万元。出现事故后，肇事司机韩俊明逃离现场，钩机主李建伟拒不出面商谈赔偿死者梅某事宜。韩俊明是否具备操作钩机的资质，李建伟派出的钩机是否定期检测。是否符合施工安全要求，李建伟和韩俊明都没有向原告阐明。在事故发生时，韩俊明违规操作钩机，不听从现场指挥张军的指令是导致出现事故的主要原因，故两被告应承担主要赔偿责任。张军作为现场指挥，没有将现场人员清撤完毕，发现钩机违规操作没有及时预见危险，应该承担次要赔偿责任。综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条，《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权益，判定三被告共同承担梅某丧葬费、死赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事务误工费和交通费、精神损害抚慰金共计85.6万元，将该款项赔偿给原告，诉讼费由三被告承担。被告李建伟辩称，1.王泽与李建伟有钩机租赁协议，租用钩机带司机，由王泽向李建伟支付租赁费，钩机作业均服从王泽安排，司机韩俊明也完全服从现场人员指挥，李建伟没有指挥权，不应承担责任。2.认可原告所称的死者梅某受雇于张军，在原告承包的工地上干活这一事实。3.造成梅某死亡的原因是现场指挥人员违规指挥和没有进行安全培训，也没有在施工现场设置安全警示标志所造成的，钩机操作存在盲区，完全依赖指挥人员，事故发生是指挥人员违反施工现场操作规范造成的，与被告李建伟、韩俊明没有任何关系，二被告既不是侵权责任主体，也不是赔偿义务主体。4.答辩人与原告没有任何法律关系，原告以追偿权为案由起诉没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。5.原告作为本案施工标段的承包人有义务向梅某承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。另其将承包工程转包给张军违反法律规定。原告应依据工伤保险条例对梅某进行赔偿，无权向被告进行追偿。6.本案梅某未佩戴安全帽进入施工现场，存在过错。7.原告垫付的人身损害赔偿金额计算没有充足的证据及法律依据，也没有没有法院生效判决确认，对该数额不认可。综上请求法院驳回对李建伟的诉讼请求。被告韩俊明辩称，1.韩俊明受雇于李建伟从事钩机司机，在施工现场，钩机操作都是按照施工人员的要求进行施工作业，没有违规操作，同时李建伟的钩机有合格证，韩俊明有钩机操作证，出现本案的意外事故完全是受害人梅某违规进入钩机施工范围，且未戴安全帽，事故发生后，韩俊明也未逃离现场，被施工方安排的人非法扣押四天。2.韩俊明与原告没有合同关系，也没有法律关系。原告将工程转包给张军存在过错，应承担赔偿责任，无权向被告韩俊明进行追偿。3.同被告李建伟答辩意见。被告张军辩称，我没有承包原告的工程，我受雇于王泽，我不应承担任何责任。经审理查明，原告井陉顺安施工队系2017年3月8日注册成立的个体工商户。2018年原告承包了“省道S334南防口至井陉平山界段改建工程施工一标段”工程。期间，原告员工王泽代表原告与被告李建伟达成口头租赁协议，约定：“由王泽租赁李建伟钩机在原告承包工程工地上施工，王泽向李建伟支付租金。”钩机司机韩俊明系李建伟雇佣，由李建伟支付工资。2018年9月7日下午三点左右，当工程施工至时，被告韩俊明在操作钩机过程中，将钩机斗中石头甩出，致使石头甩落砸中现场施工人梅某，造成梅某经井陉县中医院抢救无效当天死亡的事故。2018年9月13日，原告井陉顺安施工队作为甲方与梅某家属（法定第一顺序继承人）作为乙方签署赔偿协议。协议内容为：“经平等协商，甲方同意依法赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事务误工费和交通费、精神抚慰金共计85.6万元。因甲方已垫付医疗费、殡仪馆费用共计16000元，仍剩余840000元。乙方同意将以上赔偿款均转入以下账户：户名梅强强，账号：62×××90……”同日，井陉顺安施工队通过银行支付梅强强840000元。另查明，梅某1960年10月9日出生，死亡时未满60周岁。第一顺序继承人为妻子张密芝、长子梅强强、次子梅小强、母亲白芝芝（已满75周岁），白芝芝共有四个子女。另原告称死者梅某系受雇于张军，对此张军予以否认，原告也未提交证据证实。被告李建伟、韩俊明称，原告与王泽是转包关系，王泽又将部分工程分包给张军。为此张军不予认可，二被告也未提供证据证实。上述事实有当事人陈述、居民死亡医学证明书、证明、进账单（回单）等证据证实。本院认为，原告与被告李建伟达成的口头钩机租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定为有效协议。因此由此产生的权利义务，由原被告双方享有和承担。租赁协议达成后，被告李建伟的钩机开始在原告承保的工程的工地上开始施工。2018年9月7日在施工过程中，被告韩俊明操作钩机时将钩机斗中石头甩出致使梅某死亡。韩俊明系李建伟雇佣的钩机司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告韩俊明受被告李建伟雇佣在原告承包工程处从事钩机操作工作，属于从事雇佣活动，被告李建伟作为雇主应承担侵权赔偿责任。被告韩俊明作为雇员，在操作钩机时存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。原告作为施工方未尽到安全保障义务，对事故的发生有一定责任，应承担次要责任，承担赔偿金额的30%为宜。被告李建伟、韩俊明辩称的原告井陉顺安施工队与被告张军的关系并不影响本案中李建伟、韩俊明对死者侵权事实的认定。被告李建伟、韩俊明辩称原告作为用人单位应作为赔偿主体承担工伤保险责任。根据法律规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。现原告作为施工方已将赔偿款垫付给了死者梅贵方的近亲属，故有权向上述两侵权主体进行追偿。另原告称死者梅某是张军雇佣的，对此张军不予认可，原告也未提供证据证实。故原告要求被告张军承担赔偿责任无法律依据，不予支持。二被告对赔偿金额提出异议，死者梅某生前系城镇户口，故其死亡赔偿金应参照河北省2018年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为32997元/年×20年=659940元。丧葬费参照河北省2018年度全省在岗职工年平均工资计算六个月为71633÷2=35816.5元；梅某因交通事故身亡，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，综合本案情况，精神损害抚慰金酌定50000元；原告亲属及家人为办理丧葬事宜等确需花费一定的误工及交通费用，根据本案实际，该费用酌定5000元；被扶养人生活费，因死者母亲白芝芝已满75周岁，且有四个子女，故计算为20600×5年÷4人=25750元。综上，原告损失确定为776506.5元。根据双方过错，原告承担30%责任，被告李建伟承担70%责任，故被告李建伟应赔偿死者543554.55元，被告韩俊明承担连带责任。因原告井陉顺安施工队已先行垫付，故原告井陉顺安施工队有权向被告李建伟及韩俊明追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十二条的规定，判决如下：一、被告李建伟在本判决生效之日起七日内给付原告井陉顺安施工队垫付款543554.55元。被告韩俊明承担连带责任；二、驳回原告井陉顺安施工队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由原告井陉顺安施工队负担3708元；由被告李建伟负担8652元，被告韩俊明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李哲宇审判员  仇彦云审判员  赵彦平二〇一九年十一月二十二日书记员  陈康卫