成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11895号 原告:魏梦，女，1994年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：四川邻聚力科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：王建军。 委托诉讼代理人：余艺民，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 原告魏梦诉被告四川邻聚力科技有限公司（以下简称邻聚力公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，本案依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告魏梦的委托诉讼代理人高槐、李云秋，被告邻聚力公司的委托诉讼代理人向燕出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏梦向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《社区便民服务驿站项目合作协议》及附件；2、判令被告退还原告管理费7000元、履约保证金5000元；3、判令被告赔偿原告损失5万元；4、判令被告支付原告因主张权利产生的律师费8000元。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订《社区便民服务驿站项目合作协议》，双方就青羊区清源三路169号蓝光COCO二期物业场地经营社区便民服务站达成协议，被告提供合作区域内开设便民服务站所需场地，合作时间自2019年2月19日至2020年2月18日，合作期间原告应向被告支付管理费12000元，并于合作协议签订生效后向被告交纳履约保证金5000元，原告按协议于2019年2月19日向被告交纳管理费12000元、履约保证金5000元。合同签订后，原告依约履行合同义务。2019年7月1日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司（其为蓝光COCO金沙二期物业公司）告知原告，根据被告与其签订的《四川邻聚力科技有限公司邮包合作协议》，被告的驿站经营期限已于2019年3月26日到期，并要求原告撤场。原告随即与被告沟通，被告承认与物业公司经营合同到期，但双方仍在继续商议中，驿站能继续经营，并告知原告可以将驿站转让。鉴于此，原告与案外人王翠于2019年7月24日达成《转让协议》，以3万元价格将驿站转让给王翠，在带领王翠前往公司续签合同时，公司又以在物业公司商谈相关费用等理由拖延时间，拒绝与王翠签订合作协议。2019年7月31日，物业公司向原告出具书面《商家退场通知函》，要求原告退场，并告知新的驿站经营者即将入驻，原告不得不与新的经营者办理了交接。此外，原告也被迫与王翠解除《转让协议》，为此，原告向王翠支付了违约金3000元。后原告通过电话与被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。原告经营驿站期间每月收入为7000余元，被告的违约行为导致后期营利损失约5万元，且因被告的原因导致原告无法转让驿站，并支付违约金3000元，原告考虑到各方情况仅主张5万元。请求法院依法判决。 被告邻聚力公司辩称，一、鉴于案涉《社区便民服务驿站项目合作协议》自2019年7月31日后无法继续履行，且原告存在未经被告书面同意擅自转让驿站经营权的违约行为，根据合作协议第三条第三款的规定，被告享有单方解除权，因此同意至原告起诉时起解除合作协议及附件。二、原告在合作协议履行过程中存在未经被告书面同意擅自转让驿站经营权的违约行为，无权向被告要求返还管理费和履约保证金。三、原告主张的损失5万元缺乏法律和事实依据，不应得到支持。四、原告主张的律师费8000元，由于原告未提供实际转款的证据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司签订《四川邻聚力科技有限公司邮包合作协议》，约定由被告经营包括案涉小区在内的多处住宅小区的快递收发业务。合同期限为2018年3月26日至2019年3月26日。 2019年2月19日，原、被告签订《社区便民服务驿站项目合作协议》及《项目管理责任书》，约定原告在案涉小区内开设便民服务站（驿站，从事小区内的快递收发业务），合作期限为2019年2月19日至2020年2月18日；合同第三条约定：由乙方（原告）全权处理驿站日常运营，从事甲方（被告）授权许可的业务内容及产品服务。如乙方因个人原因需将驿站合作经营权转让给第三人，乙方必须事前告知甲方，并取得甲方书面同意。如乙方未能告知甲方擅自与受让方签订相关转让合同的，甲方有权单方解除本协议，收回驿站场地。第九条约定：因一方违约给对方造成损失的，除依约承担违约责任之外，守约方因该违约而支出的各种合理费用及开支应由违约方承担，该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及符合当地司法及物价部门规定的律师费。《项目管理责任书》约定：甲方将其承接的“蓝光COCO二期物业用房”小区的社区便民服务驿站与乙方共同合作经营，以绩效管理的方式对乙方进行管理，乙方按照约定向甲方支付管理费，驿站经营利润扣除管理费外的项目盈利由乙方享有。合作期间，乙方应向甲方支付管理费12000元。乙方在合作协议签订生效后向甲方交纳履约保证金5000元。保证金自合作协议期满终止，经甲方确认乙方经营驿站期间无任何纠纷和债务，且乙方不存在任何违约或者违约行为的，甲方在合作期限终止后20日内无息退还。原告于签订前述合同当日向被告支付管理费12000元、履约保证金5000元。 2019年7月初，案涉小区物业公司告知原告被告与物业公司签订的协议已于2019年3月到期。原告遂与被告工作人员协商，被告工作人员先是告知原告被告会协调合作期限的问题，后又同意原告将驿站转让给他人。2019年7月24日，原告与案外人王翠签订《转让协议》，原告欲将驿站转让给王翠。后因原、被告未能协商一致未果。2019年7月31日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司向原告发出《商家退场通知函》，内容为：邻聚力公司：贵方与我司2018年3月26日签订了《四川邻聚力科技有限公司邮包合作协议》原定于2019年3月26日到期，因公司结算相关问题，故延期至2019年7月31日撤场，望贵方能按规定时间内撤场，以免造成不必要的损失。原告遂于当日撤场。嗣后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。 诉讼中，被告陈述其与原告签订《社区便民服务驿站项目合作协议》时并未将被告与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司所签订的《四川邻聚力科技有限公司邮包合作协议》交与原告查看。 另查明，原告为本次诉讼，委托四川荣恩律师事务所代理诉讼，原告为此支付律师代理费8000元。 以上事实有当事人的陈述、《四川邻聚力科技有限公司邮包合作协议》、《项目管理责任书》、管理费、保证金收据、微信聊天记录、通话录音、《转让协议》、委托代理合同、支付律师代理费票据等证据在案佐证。 本院认为，根据庭审查明，可以确认被告对案涉小区便民服务站的经营权为一年，即2018年3月26日至2019年3月26日，也即被告对案涉小区便民服务站经营权的处分权至2019年3月26日便终止，而被告在明知的情况下，与原告签订《社区便民服务驿站项目合作协议》，将案涉小区便民服务站的经营权处分至2020年2月18日。本院认为，被告对于2019年3月26日之后的处分行为构成无权处分，通过四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司出具的《商家退场通知函》可以确认，案涉小区便民服务站经营权的权利人将被告的处分行为追认至2019年7月31日。本院认为，原、被告签订的《社区便民服务驿站项目合作协议》，其中，2019年2月19日至7月31日期间的部分合法有效，2019年8月1日至2020年2月18日的部分不生效。本案被告对于案涉小区便民服务站的经营权自2019年8月1日无权处分，导致合同目的不能全部实现，被告业已构成违约。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，原告有权要求解除合同，并要求被告承担赔偿责任。 关于被告抗辩原告未经被告书面同意，擅自转让案涉小区便民服务站的经营权，构成违约，本院认为，被告违反诚实信用原则，未将其无权处分的情形告知原告，导致合同目的不能完全实现，原告在征得被告同意的情况下转让案涉小区便民服务站的经营权，并不构成违约，而且该转让行为并未完成，本院认为被告的该项抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于退还管理费、履约保证金的问题，如前所述，案涉合同中2019年2月19日至7月31日期间的部分合法有效，所以，对于该期间的管理费原告应予承担，2019年7月31日之后的管理费6674元（12000元÷365×203天）被告应予退还原告。对于履约保证金，原告在合同履行期间并无违约行为，亦无合同约定的扣除情形，被告应当全额退还原告。 关于损失赔偿的问题，本案中，原告主张了两部分损失，预期利益损失和律师代理费损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额可包括合同履行后可以获得的利益，所以，被告对于原告的预期利益损失应予赔偿。但对于原告的预期利益具体数额本院无法做出准确的判断，结合合同的履行情况，根据损益相抵的原则，本院酌定该项损失为12000元。对于律师代理费，原、被告在《社区便民服务驿站项目合作协议》中予以了明确的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，律师代理费亦系被告违约而给原告造成的直接损失，被告应当予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、解除四川邻聚力科技有限公司与魏梦于2019年2月19日所签订的《四川邻聚力科技有限公司邮包合作协议》、《项目管理责任书》； 二、四川邻聚力科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还魏梦管理费6674元、履约保证金5000元； 三、四川邻聚力科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏梦预期利益损失、律师代理费共计20000元； 四、驳回魏梦的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由四川邻聚力科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 干海林