wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1005号 原告：周峰，男，汉族，1967年7月10日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：王细初，男，汉族，1960年5月1日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 原告周峰与被告王细初合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼。被告王细初经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所欠货款6034元。事实与理由：被告王细初于2012年3月24日在原告店中购买相关货品，承诺一个月付钱，如未按期付款则按月息2分利率计算。黄鹤楼1916香烟两条共计1840元、凤尾鱼6包共计132元、银鱼2斤共计200元，合计2172元。此外利息为89个月，计3962元，本息共计6034元。欠款到期后，原告多次催讨未果，为维护个人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王细初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，王细初从周峰店中购买了黄鹤楼1916香烟两条，计1840元；凤尾鱼6包，计132元；银鱼2斤，计200元。以上合计2172元，经催讨该款至今未还。周峰于2019年8月7日向法院提起诉讼。 以上事实，有被告在原告商品记账单签名的原件及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告王细初从原告周峰处购买货物，双方间成立合法的买卖合同关系，现被告拖欠货款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告返还拖欠货款的主张，本院予以支持。 此外，关于原告请求支付相应利息的主张，本院认为，原告周峰并无相关证据证明双方于购买货品时有支付货款的期限及利息的约定，故原告主张该利息的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告周峰于2019年8月7日向法院起诉，应视为催告之日，被告王细初仍未偿还，应承担以银行同期贷款利率计算至付清欠款之日的逾期利息。综上，本院仅支持自起诉之日起以银行同期贷款利率计算至付清欠款之日的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王细初于本判决生效后十日内还付原告周峰货款人民币2172元整，并支付逾期还款利息（利息以2172元为基数，自2019年8月7日起以银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其中18元由被告王细初负担，32元由原告周峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王文锋 人民陪审员  廖立峰 人民陪审员  杨雪平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  蔡群燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1610号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王利鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯力，男，该支行员工。 被告：兰福，男，1972年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：马桂凤，女，1968年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行（以下简称中行长江道支行）与被告兰福、马桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行长江道支行委托诉讼代理人冯力到庭参加了诉讼，被告兰福、马桂凤经过法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行长江道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰福与原告中行长江道支行签订的JQNAB20090065号《个人购房借款担保合同》提前到期；2、判令被告兰福、马桂凤偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计93,577.95元（利息和罚息暂计算到2019年3月1日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；3、请求判令拍卖、变卖被告兰福抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2009年3月23日，原告支行长江道支行与被告兰福签订了JQNAB20090065号《个人购房借款担保合同》，合同约定由原告支行长江道支行向被告兰福贷款16万元整，贷款期限180个月，被告兰福按月偿还本息。被告兰福以其坐落于先盛里18栋2单元11号房产，作为被告兰福偿还债务的抵押担保。同时约定，被告兰福如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），如被告兰福未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约向被告兰福提供了全部贷款，被告兰福抵押物亦办理了抵押登记。但自2017年4月15日开始，被告兰福未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催促，被告兰福始终以资金紧张等理由予以拖延偿还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告兰福、马桂凤经法院经法院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料。 原告中行长江道支行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《他项权证复印件》一份，证据二、《中国银行个人住房借款申请表》一份，证据三、《二被告的身份证复印件》各一份，证据四、《二被告的结婚证复印件》一份，证据五、《房产抵押评估报告》一份，证据六、《个人购房借款担保合同复印件》一份，证据七、《个人住房贷款谈话记录》一份，证据八、《贷款用款通知书》一份，证据九、《借款借据》一份，证据十、《逾期未还款查询单》一份。 经审核，原告中行长江道支行提交的上述十份证据均来源合法，内容具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故对其证据效力均予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审的情况，本院认定事实如下，原告中行长江道支行与被告兰福于2009年3月23日签订了编号为ＪＱＮＡＢ20090065号《个人购房借款担保合同》一份，借款用途为：用于购买秦皇岛市海港区住房。借款合同约定：借据金额为16万元整；借款期限为15年，自2009年3月23日起至2024年3月23日止。该笔借款采用等额本息还款法，分180期按月归还贷款本息。贷款利率为中国人民银行规定的同期贷款利率下浮30%后月利率3.465‰，罚息利率为借款利率的基础上加50%。如借款人出现违反本合同借贷条款中的任何条款、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。合同签订后，被告兰福、马桂凤签署中国银行个人借款申请表，以及在中国银行个人住房贷款谈话记录中表明，与原告中行长江道支行签订的借款合同是夫妻双方共同的意思表示。原告依约发放了贷款。其后，双方依法办理抵押登记，《房屋他项权证》号：秦皇岛市房秦房他字第××号。截至到2019年3月1日，尚欠贷款本金余额为87440.88元，及自2017年4月15日至今的借款利息、罚息。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对其合同效力予以确认。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应严格遵照执行。原告支行长江道支行已按约履行了提供贷款的义务，但被告兰福、马桂凤未能按约履行还款义务，其多次不按约定偿还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因个人购房借款担保合同第十三条明确约定了借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情况下，贷款人可以宣布合同提前到期。被告的违约行为符合双方约定的原告主张解除贷款合同的条件。因该笔借款系被告兰福在与被告马桂凤夫妻关系存续期间为购买家庭住房而发生的，被告马桂凤对此知情且在个人住房贷款谈话笔录和个人住房借款申请表的借款人配偶声明中均予以签字确认，原告中行长江道支行所诉求内容系两被告夫妻共同债务。故对原告中行长江道支行的上述诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与被告兰福于2009年3月27日签订的编号为JQNAB20090065号《个人购房借款担保合同》； 二、被告兰福、马桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行借款本金87,440.88元及利息、罚息（利息自2017年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；罚息自2017年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%标准计算）； 三、如被告兰福、马桂凤未按时履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行有权利对被告兰福用以抵押的位于秦皇岛市海港区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,140元（原告已预交1,070元），由被告兰福、马桂凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 庆 人民陪审员  周建辉 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王悄然
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3563号申请执行人：南京**集团有限公司，住所地南京市建邮区。法定代表人:李青，董事长。委托代理人：乔志培，江苏三法律师事务所。被执行人:南京中利聚合投资有限公司，住所地南京市建邮区。法定代表人:杨寿翠，董事长。被执行人：张建中，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市南京**集团有限公司(以下简称“**公司”)与南京中利聚合投资有限公司(以下简称“中利公司”)、张建中合同纠纷一案，本本院作出的(2017)苏0105民初4476号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告南京中利聚合投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京**集团有限公司归还借款本金623.56万元及利息（以623.56万元本金为基数，按年息12%的标准计算，自2015年12月21日起算至本金实际付清时止）、违约金（以623.56万元本金为基数，按年息12%的标准计算，自2016年12月21日起算至本金实际付清时止）；二、被告张建中对被告南京中利聚合投资有限公司的上述还款义务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向被告南京中利聚合投资有限公司追偿。本案受理费65753元，保全费5000元，合计70753元，由被告中利公司负担（此款由被告中利公司随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用；被告张建中对此亦承担连带担保责任）。因中利公司、张建中未履行判定的给付义务，**公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月28日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已扣划上述被执行人名下银行存款共计147870.53元，并冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年11月25日至2020年11月24日；二被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行；二被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再550号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐蕾，女，1980年2月7日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐蕾合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8245号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金25760.52元及利息、罚息(分别自2015年12月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告徐蕾签订一份《借款合同》，约定：徐蕾借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但徐蕾自2015年12月16日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向徐蕾邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8245号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3491号 原告：赵胜义，男，1974年1月27日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵春君，女，1976年5月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵春莲，女，1968年12月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵春凤，女，1965年5月6日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵春惠，女，1971年8月9日出生，汉族，现住滦南县。 被告：戚秀兰，女，1941年3月13日出生，汉族，现住滦南县。 原告赵胜义与被告赵春凤、赵春君、赵春莲、赵春惠、戚秀兰不动产登记纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜义到庭参加诉讼，被告赵春凤、赵春君、赵春莲、赵春惠、戚秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵胜义向本院提出诉讼请求：要求五被告协助原告办理滦南县倴城镇育才小区120-6房屋过户手续。事实和理由：原告与五被告因滦南县房屋产权发生纠纷，原告向法院提起诉讼，滦南县人民法院于2019年9月26日作出了（2019）冀0224民初2273号民事判决书，该判决书确定了登记在赵合名下的滦南县楼归原告所有。该判决现已发生法律效力，五被告拒不协助原告办理房屋过户手续。为了维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告赵春凤、赵春君、赵春莲、赵春惠、戚秀兰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了（2019）冀0224民初2273号民事判决书一份，用于证实登记在赵合名下的滦南县楼归原告赵胜义所有。 本院经审理查明事实如下：被告戚秀兰与赵合系夫妻关系，生育四女一子，即本案的原告赵胜义及被告赵春凤、赵春君、赵春莲、赵春惠。2019年7月23日，原告赵胜义向本院提起诉讼，要求确认位于滦南县房屋所有权归原告，2019年9月26日本院作出（2019）冀0224民初2273号民事判决书，确认了登记在赵合名下的滦南县楼归原告赵胜义所有。该判决生效后，原告赵胜义要求五被告协助原告办理滦南县房屋产权变更手续，被告未予以配合，遂形成诉讼。 另查明，（2019）冀0224民初2273号民事判决书已经发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、（2019）冀0224民初2273号民事判决书等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据原告提交的（2019）冀0224民初2273号民事判决书，可以认定原告赵胜义系坐落于滦南县房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”因涉案房屋仍登记在赵合的名下，现赵合已经死亡，故赵合的其他第一顺位继承人即本案被告赵春凤、赵春君、赵春莲、赵春惠、戚秀兰有义务协助原告赵胜义办理房屋的产权变更手续。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵春凤、赵春君、赵春莲、赵春惠、戚秀兰协助原告赵胜义办理位于滦南县房屋的产权变更手续。判决生效即履行。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵胜义负担。（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓俊杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再535号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：邵泽玉，男，1962年9月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告邵泽玉债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初5116号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1330号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告邵泽玉归还借款本金19500元及利息、罚息（分别以19500元为基数，自2015年9月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告邵泽玉支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告邵泽玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告邵泽玉签订一份《借款合同》，约定：邵泽玉借款2.7万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但邵泽玉自2015年9月13日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向邵泽玉邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但均无果，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初5116号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3568号申请执行人：翁飞飞，男，1979年2月28日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人:王真红，女，1942年3月5日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：刘东，男，1989年9月24日生，汉族，住南京市建邺区。翁飞飞与王真红、刘东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8517号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、解除翁飞飞与王真红于2016年10月23日签订的《房地产买卖合同》；二、王真红归还翁飞飞购房款本息130万元，其中，如翁飞飞在南京市玄武区人民法院处置南京市建邺区中和路69号清荷园北园N幢1810室拍卖款中未分得80万元，则由王真红于当日补足，余款50万元于2020年9月18日前付清。如王真红逾期未足额支付，翁飞飞可就剩余全部款项申请执行，并由王真红支付违约金10万元；三、刘东对上述第二项给付义务承担连带责任；四、王真红、刘东履行完毕上述义务后，与翁飞飞无其他任何债权债务纠纷；五、本案诉讼费22960元，减半收取11480元、保全费5000元，合计16480元，由翁飞飞负担8240元，王真红、刘东负担8240元。因王真红、刘东未履行调解确定的给付义务，翁飞飞向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月28日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已扣划被执行人名下银行存款共计2962.67元，并冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年9月23日至2020年9月22日；被执行人王真红名下位于南京市建邺区中和路69号清荷园北园X幢1310号不动产，本院已予以轮候查封，但暂无权处置；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再514号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：屠华国，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告屠华国合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8189号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金34414元及自2015年12月9日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签有《借款合同》，合同约定被告向紫金科贷公司借款66000元，利息自借款起始日算，按日计息；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年12月9日起再未能依约还款付息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8189号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初4285号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告:王元，男，汉族，生于1988年10月12日，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告:张春萍，女，汉族，生于1985年12月24日，住陕西省榆林市靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告王元、张春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人党向梅、被告王元、张春萍均到庭参加诉讼。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负责人郝庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王元、张春萍偿还原告借款本金293461.88元及利息（从2015年1月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9%计算）复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告王元、张春萍抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月13日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告王元、张春萍从原告处借款390000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告辩称，现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告王元、张春萍因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款390000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为120个月，从2011年10月12日起至2021年10月12日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告王元、张春萍发放借款390000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年11月07日，二被告下欠原告借款本金293461.88元，利息130889.23元，共计424351.11元，截止2019年11月07日下欠逾期借款本金200469.48元，逾期利息129037.58元，共计329507.06元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告王元、张春萍身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份,以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人党向梅在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告王元、张春萍签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告王元、张春萍借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告王元、张春萍偿还下欠借款本金200469.48元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年11月07日下欠逾期借款本金200469.48元，逾期利息129037.58元，共计329507.06元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告王元、张春萍应当支付原告已到期借款本金200469.48元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告王元、张春萍偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王元、张春萍于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年11月07日下欠逾期借款本金200469.48元，逾期利息129037.58元，共计329507.06元；二、由被告王元、张春萍于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金200469.48元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7312元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担1750元，由被告王元、张春萍负担5562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 长     崔光全审 判 员     黄  勃审 判 员     周永东   二O一九年十一月二十日  书 记 员     贺新春      2019082442851988101211502612XXXXXXXXXXXXXXX1985122411502XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019510129346188201512149232011913390000705502011913115023900001802011913202191370550390000008441201911072934618812903758422499462019110720046948129037583295070649008441820046948201911072004694812903758329507062004694873549150735201911072004694812903758329507062019117200469487357312175055621
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30220号原告深圳市海纳泰兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人周志远。委托代理人彭少竞，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市成益电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人晏兵香。被告简燕飞，男，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。二被告共同委托代理人闫冬梅、黎德智，广东鹏浩律师事务所律师，实习律师。原告深圳市海纳泰兴电子有限公司与被告深圳市成益电路有限公司（以下简称“成益电路公司”）、简燕飞买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告成益电路公司支付原告货款人民币247,759.22元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年7月26日起均计至实际付清之日止；二、被告成益电路公司支付原告律师费人民币5,000元；三、被告简燕飞对被告成益电路公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告成益电路公司应向原告支付货款人民币247,759.22元及利息，被告简燕飞应对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市成益电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海纳泰兴电子有限公司货款人民币247,759.22元及利息（以人民币247,759.22元为基数，从2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、被告深圳市成益电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海纳泰兴电子有限公司律师费人民币5,000元。三、被告简燕飞对第一、二判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,587元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月二十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1298号 原告：黎武梅，女，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告黎武梅与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告黎武梅于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎武梅提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎武梅撤诉。 案件受理费减半收取31元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初998号原告：新丰县旺洋金属制品有限公司，住所地：广东省新丰县回龙镇黄门塘原新丰县交通水泥1厂，统一社会信用代码：91440233MA4WK7HR07。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地：佛山市南海区*****钟边工业区（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：914***********238R。法定代表人：舒某1。原告新丰县旺洋金属制品有限公司（下称旺洋公司）诉被告佛山市吉亚铝业有限公司（下称吉亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺洋公司委托诉讼代理人李遥约到庭参加了诉讼。被告吉亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旺洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币1254608.85元及逾期利息（逾期利息按超出15天后，以8元/天/吨标准计算，计算至实际清偿之日止）；二、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事铝棒、合金棒等金属制品生产、加工、销售、铸造的企业。原、被告在2019年8月27日、9月2日、9月6日、9月10日，分别签订《铝棒购销合同》，双方在合同中约定铝棒的数量、型号、价格、付款方式等。每次双方签订完合同后，原告均按照约定履行供货义务，但被告没有按照双方的约定履行支付货款义务，以各种理由拒不支付，截止至2019年10月10日，被告共欠货款1254608.85元，逾期利息15586.96元（该息按月利率1.73％计算，计至2019年10月10日）。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，遂向法院提起诉讼。被告吉亚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事铝棒、合金棒等金属制品生产、加工、销售、铸造的企业。原、被告在2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月6日、2019年9月10日，分别签订《铝棒购销合同》，双方在合同中约定了铝棒的数量、型号、价格、付款方式、违约责任等内容。签订完合同后，原告每次均按照合同约定履行供货义务，但被告没有按照约定履行支付货款义务。2019年10月10日，双方进行了对账确认，被告共欠原告货款金额为1254607元。因被告的违约行为造成了原告权益损害，原告遂向本院提起诉讼，提出诉求如上。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《铝棒购销合同》、对账单及本院庭审笔录相佐证。本院认为，被告向原告购买铝材，有双方签订《铝棒购销合同》、对账单为证，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。现在原告已按照合同的约定履行供货义务，但被告没有按照约定履行支付货款义务，被告的行为已违反了合同法相关规定，依法应承担相应的义务，按合同约定给付货款及逾期给付货款的利息。对于被告应给付原告的货款具体数额，原告起诉要求被告支付货款1254608.85元，但双方在对账单确认的数额是1254607元，故应认定被告欠原告的货款是1254607元。双方对逾期支付货款计算利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告吉亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据和书面答辩，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，原告所诉合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告佛山市吉亚铝业有限公司在本判决生效后十天内给付原告新丰县旺洋金属制品有限公司人民币1254607元及利息15586.96元，并从2019年10月11日起，按月利率1.73％计算利息，直至本判决确定履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元、保全费5000元，均由被告佛山市吉亚铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈智宣书 记 员 余俊良
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再610号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：包学军，男，1970年12月22日生，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告包学军合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初602号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1502号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款15期（截至2015年12月10日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原告，原审原告现诉请被告归还剩余本金29166元并支付利息及罚息（利息以29166元为基数，自2015年12月19日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以29166元为基数，自2016年1月10日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初602号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再665号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱玉陵，男，1966年1月12日生，汉族，住本市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱玉陵合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8433号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1557号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金54675.67元及自2014年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告朱玉陵签订一份《借款合同》，约定：朱玉陵借款57000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但朱玉陵自2014年10月29日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向朱玉陵邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8433号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再655号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑桑，女，1987年4月3日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑桑合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8392号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监892号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金29041.66元及利息、罚息(分别自2015年9月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定：原审被告借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2015年9月15日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8392号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再680号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：何志科，男，1981年4月1日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告何志科债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0105民初4016号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1542号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：判令何志科偿还借款本金38888.88元及利息（以38888.88元为基数，按年利率12%自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年9月11日，何志科与南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金小贷公司）签订《借款合同》，约定由何志科向紫金小贷公司借款5万元，年利率为12%，还款方式为等额本金，每月为一个还款期，分36期偿还。嗣后，紫金小贷公司依约放款，何志科仅履行部分还款义务，尚欠本金38888.88元未还，经多次催要未果。诉前，紫金小贷公司已将该笔债权转让给紫金普惠公司。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初4016号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
陕西省韩城市人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0581民初1476号   本院2019年11月20日对西安坚石基础工程有限责任公司与陕西纵邦建筑工程有限公司、北京秦天集团韩城相变科技有限公司合同纠纷一案作出的(2019)陕0581民初1476号民事判决书书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：   将(2019)陕0581民初1476号民事判决书中的“陕西纵邦建设工程有限公司”全部更正为“陕西纵邦建筑工程有限公司”。         审判员   王 萍     二〇二〇年六月二十二日   书  记  员   李 翀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24646号原告：何伟，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省。被告：郑祥龙，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告何伟与被告郑祥龙健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟、被告郑祥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑祥龙赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,156.40元，交通费281元，车辆修理费1,000元，营养费护理费500元，误工费5,440元(320元/日×17日)。事实与理由：2019年7月26日6时57分，经过江杨北路农批市场，遭被告超车撞伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因被告已构成对原告的侵害，为维护合法权益，原告向法院起诉。被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议，医疗费、交通费、营养费护理费无异议，误工费过高，应按照最低工资标准计算，车辆修理费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日6时57分，被告骑电动自行车行驶至宝山区江杨北路铁城路南约1米时，超车时与原告骑电动自行车发生碰撞，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。为治疗原告花费医疗费2,156.40元，上海市第一人民医院宝山分院出具证明单，建议原告休息两周。原告还支出部分交通费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原、被告发生交通事故导致原告受伤，交警部门出具事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告的合理损失，应当由被告承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额认定：医疗费2,156.40元，交通费281元，营养费护理费合计500元，被告对该三笔费用无异议，本院予以确认。误工费，结合原告治疗情况以及实际需要，本院酌定为1,200元。车辆修理费，本院酌定为500元。上述金额合计4,637.40元，由被告郑祥龙负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告郑祥龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告何伟各项损失合计4,637.40元。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5214号原告：邹城百大生态餐饮娱乐有限公司，住所地邹城市峄山北路3266号。法定代表人：高战胜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：时良才，男，1973年12月31日出生，汉族，住邹城市。系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周广胜，山东法至上律师事务所律师。被告：李磊，男，1981年8月10日出生，汉族，住邹城市。原告邹城百大生态餐饮娱乐有限公司与被告李磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城百大生态餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人时良才、周广胜、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城百大生态餐饮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告就峄山北路门牌号××百大生态超市二楼房产于2013年3月18日签署的《租赁合同》及2017年2月16日签署的《合同权利义务转让协议》的继续履行。并判令被告立即将上述租赁房车返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金825000.00元（2018年6月1日至2019年8月30日）、水费11682.00元。以上总计836682.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，原告位于峄山北路门牌号××百大生态超市二楼房产由承租人潘建闯租赁后用于经营歌厅。合同约定：租赁期限8年（从2013年12月10日至2021年12月9日）。租金按年交付。2017年3月13日原告、被告李磊及其上手郑仑吉，经商定后，三方签订《合同权利转让协议》。依转让协议约定：年租金暂定为65万元，租金交付变更为按月交纳。被告受让合同权利取得承租权后，被告除于2018年5月31日前租金支付完毕外，自2018年6月1日起其后租金虽经原告催要，被告分文未付，截止2019年8月30日按暂定租金标准被告尚拖欠原告租金：825000.00元，拖欠水费：11682.00元。以上总计拖欠原告836682.00元。鉴于被告严重违约并给原告合法权益造成严重的损害，原告为维护自身合法权益，故特向贵院起诉，并提出前列诉讼请求，请判如所诉。邹城百大生态餐饮娱乐有限公司提交证据如下：1、提交2013年3月18日合同协议一份，证明原被告有合同关系，以及租金发生变更的事实，在合同的基础上变更了租金和交付时间。2、提交2017年3月13日签订的三方协议一份，证明原告主张的租金数额是根据这个合同标准计算得出的。李磊辩称，对于欠款金额没有异议，对欠款的事实也没有异议。我之前已经把房子转租了，也没有收回来租金，转租的时候也没有给原告说，没有其他的意见了。李磊提交证据如下：提交2017年3月签订的转让协议一份，证明房子我租给了别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告邹城百大生态餐饮娱乐有限公司与案外人潘建闯签订《房屋租赁合同》，约定由潘建闯租赁座落于邹城市峰山北路××房屋。2017年3月13日，原告邹城百大生态餐饮娱乐有限公司（协议甲方）、案外人郑仑吉（协议乙方）与被告李磊（协议丙方）签订《合同权利义务转让协议》一份，协议约定：“甲方与潘建闯于2013年3月18日签订了由潘建闯承租甲方座落于邹城市峰山北路门牌号为××百大生态超市二楼房产的《房屋租赁合同》。2015年3月18日潘建闯将其合同权利义务转让于高钦，2016年11月28日高饮将其合同权利义务转让乙方郑仑吉，现乙方再次将承租房产转让丙方，故甲乙丙三方就乙方概括转让合同权利义务予丙方相关事宜，经友好协商，达成以下协议：一、乙方将其在《房屋租赁合同》中的权利义务一并转让予丙方，甲方同意乙方之转让行为。二、三方同意，本协议签订后，《房屋租赁合同》项下乙方的全部义务和权利均由丙方承继，丙方作为合同主体继续履行合同；乙方不再是合同主体，不再享有任何权利和承担任何义务。三、三方同意，原《房屋租赁合同》乙方承租期内产生的债权债务均由乙方负责解决，与甲方无关。本协议签订生效后所引发的一切权利和义务均由丙方享有和承担。四、相关租赁文档资料及租赁转让涉及资产的移交由乙方、丙方之间予以办理移交。甲方不参与。五、三方确认：（一）、每年度租金人民币65万元，年租期起始时间为每年元月1日。（二）、应丙方要求，上述应付租金可分12个月缴付，每月5.5万元，每租赁年度最后一个月找齐。在本转让协议签订后，丙方承诺：于每月15日前向甲方足额交付。如丙方不能按时交付租金，丙方同意其每年度租金仍按原签《房屋租赁合同》第五条约定的每年度租金标准执行。（三）、2017年3月13日汇款交纳的5.5万元为2017年3月租金。六、如因本协议的签订、履行发生争议，首先由三方友好协商解决，如无法达成一致，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。七、本合同一式三份，自三方签字盖章之日起生效，三方各执一份，具有同等法律效力。”协议签订后至2018年5月31日，李磊按约定交纳了租金，自2018年5月1日起李磊未交纳租金。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告及案外人郑仑吉于2017年3月13日签订的《合同权利义务转让协议》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。协议约定将2013年3月18日《房屋租赁合同》中权利义务一并转让给被告李磊并对部分条款进行了变更，根据法律规定，除协议变更部分外，《房屋租赁合同》内容对双方仍具有约束力。因自2018年5月1日起李磊未交纳租金，截至2019年8月30日欠付租金825000元，其行为符合《房屋租赁合同》第十条第三款第七项约定的“逾期拖欠房租累计60日以上”情形，原告据此要求解除合同符合法律规定，依法应予支持。原告同时要求被告交纳欠付的2018年5月1日至2019年8月30日租金825000元及水电费11682元，被告亦予认可，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十九条、第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年3月13日签订的《合同权利义务转让协议》。二、被告李磊于判决生效之日起十日内返还其租赁的邹城市峄山北路3266号房屋。三、被告李磊于判决生效之日起十日内偿还欠付原告邹城百大生态餐饮娱乐有限公司租金及水电费836682元。案件受理费6083元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一九年十一月二十日书记员  李 蕾
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再519号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴海陆，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴海陆合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2037号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1511号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款20000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款5期（截至2015年5月23日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金17222.2元并支付利息及罚息（利息以17222.2元为基数，自2015年5月24日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以17222.2元为基数，自2015年5月24日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2037号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再649号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：黄亮亮，女，1979年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告黄亮亮合同纠纷一案，本院（2016）苏0105民初6225号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1614号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄亮亮支付剩余借款本金及利息合计43289.35元；2.请求判决黄亮亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，黄亮亮因经营用途向南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）借款50000元，年利率12%，为期36个月，约定按等额本金方式还款，每月应还2538.89元。合同签订后，紫金科贷公司于当年11月19日向黄亮亮交付了借款。但自2015年11月起至今黄亮亮均未还款，并以各种理由推脱。2015年9月20日，紫金科贷公司将债权43289.35元转让给原审原告紫金公司，原审原告在受让该债权后向黄亮亮催要未果。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初6225号民事裁定。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初727号原告：刘桂清，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省河源市连平县*************，公民身份号码：441************379。被告：谢惠晨，男，1997年12月29日出生，汉族，住广东省河源市连平县**************，公民身份号码：441************01X。原告刘桂清与被告谢惠晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘桂清到庭参加了诉讼。被告谢惠晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65000元及违约金10000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告谢惠晨系朋友关系。被告在2018年11月8日因在广州市*******做主播急需用钱，向原告借款75000元现金，并承诺在2019年5月8日一次性偿还，如不能足额归还借款，需要支付违约金10000元。但被告至今只归还了10000元。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢惠晨未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：原告与被告谢惠晨系朋友关系。2018年11月8日，被告谢惠晨因资金周转向原告借款75000元，该借款以现金的方式支付。被告在收到原告的款项后向原告出具了一张《借条》，内容为“今借到刘桂清人民币75000元，所有现金全部收到，约定于2019年5月8日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除付本金外，并支付违约金10000元”，被告谢惠晨在《借条》上签名捺印确认。借款发生后，被告并未按照约定偿还借款，仅于2019年7月22日偿还了10000元本金，尚欠原告借款本金65000元未偿还。原告多次催收无果后向本院起诉。本院认为，合法的债权受法律保护。被告谢惠晨向原告借款75000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告谢惠晨未按约定偿还借款本金，仅偿还了本金10000元，原告在多次催收无果后，请求被告谢惠晨偿还剩余借款本金65000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金10000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告谢惠晨出具给原告收执的《借条》约定“今借到刘桂清人民币75000元，所有现金全部收到，约定于2019年5月8日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金10000元”，被告于2019年7月22日偿还了10000元，故被告应当向原告支付的违约金的数额不能超过7929.86元【75000元×（24%÷365天）×75天+65000元×（24%÷365天）×99天】（计算至2019年10月30日）。被告谢惠晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告谢惠晨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂清归还借款本金65000元及违约金7929.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取838元，由被告谢惠晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇一九年十一月二十日书记员  叶春柳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1504号 申请执行人宫云，男，1962年9月21日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人汪志兴，男，1965年1月23日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人汪宏阳，男，1994年5月6日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人宫云与被执行人汪宏阳、汪志兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2831号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000.00元，缴纳执行费1100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年11月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人汪宏阳、汪志兴限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2831号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖志红
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3691号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：张连进，该分行行长。委托代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：李名勇，男，汉族，1986年4月6日生，住南京市六合区。宁波银行股份有限公司南京分行与李名勇借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初4498号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告李名勇于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金148706.95元；二、被告李名勇于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息及罚息3888.83元、复利37.39元（截至2019年3月16日）及自2019年3月17日起至欠款实际清偿之日止以148706.95元为基数，按年利率9.9%计算的罚息，以3888.83元为基数，按年率9.9%计算的复利。三、被告李名勇于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，减半收取1687元，保全费1370元，合计3057元，由被告李名勇负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。李名勇未履行判定的给付义务，宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年11月28日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划被执行人银行存款共计11100元，并冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月16日至2020年7月15日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执226号之一申请执行人：上饶市鑫宇矿业有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇宋宅村13号，统一社会信用代码91361100MA35PAPW1H。法定代表人：刘波，系该公司董事长。被执行人：横峰县上杭实业有限公司，住所地横峰县工业园区，统一社会信用代码91361125MA35G6JW3F。法定代表人：魏炬明。本院在执行申请执行人上饶市鑫宇矿业有限公司与被执行人横峰县上杭实业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年10月25日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人横峰县上杭实业有限公司制球机器设备一套。2019年11月14日，买受人应平（身份证号码3623211995××××××××）以130130元的最高价竞得上述设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人横峰县上杭实业有限公司制球机器设备归买受人应平（身份证号码3623211995××××××××）所有，该设备所有权自本裁定送达买受人应平时起转移；二、解除对被执行人横峰县上杭实业有限公司制球机器设备的查封。本裁定立即执行。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5609号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李再明，男，1997年1月8日出生，居民身份证号码532729199701082713，拉祜族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县竹塘乡蓦乃村委会广面三社45号。因犯盗窃罪于2017年12月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月16日刑满释放。      被告人王超利，男，1986年12月26日出生，居民身份证号码522328198612261619，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县万峰湖镇永和村坡阴三组。      被告人王超回，男，2001年2月27日出生，居民身份证号码522328200102279819，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县万峰湖镇永和村坡阴三组。      上述三被告人因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5586号起诉书，指控被告人李再明、王超利、王超回犯盗窃罪，建议判处李再明一年三个月至一年九个月有期徒刑；建议判处王超利、王超回九个月至一年三个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年7月下旬，被告人李再明、王超回在深圳市光明区新湖街道公常路733号附近盗窃一辆蓝色电动车和一辆鬼火摩托车。      2、2019年8月12日凌晨，被告人李再明、王超回、王 超利在深圳市光明区新湖街道圳美石介头上村54号楼下盗窃被害人黄廷东一辆白色125cc发动机街车燃油踏板鬼火牌摩托车。经鉴定，该电动车价值人民币1150元。      3、2019年8月13日4时许，被告人李再明和王超回在 深圳市光明区新湖街道楼村12巷13号门口盗窃一辆电动车，因该电动车发出报警声，李再明和王超回未能够将该电动车盗走。      4、2019年8月22日5时许，被告人李再明、王超利在 深圳市光明区新湖街道楼村新村14巷32号附近盗窃了被害人杨振杰一辆绿源牌黑色电动车，后在附近又盗窃了一辆爱玛牌电动车。经鉴定，该绿源牌电动车价值人民币1692元、爱玛牌电动车价值人民币1000元。      2019年8月22日，民警根据视频研判在东莞市黄江镇抓获被告人李再明、王超利、王超回。                  本院意见              被告人李再明、王超利、王超回的行为构成盗窃罪，其均具有坦白且表示认罪认罚的情节；其中，李再明参与盗窃四次、王超利参与两次、王超回参与三次盗窃；李再明系累犯；2019年8月13日发生的盗窃系未遂；部分缴赃并发还。                  判    决              一、被告人李再明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人王超利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人王超回犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、责令被告人李再明、王超利、王超回退赔被害人黄廷东人民币1150元。      五、扣押的粉色爱玛牌电动车一辆由公安机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月二十八日                  书记员    冼   依   林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3336号 原告:威海怡和专用设备制造有限公司，住所地威海市火炬南路578号。 法定代表人：于佳音，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。 法定代表人：韩冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司员工。 原告威海怡和专用设备制造有限公司（以下简称怡和制造公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财险威海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怡和制造公司委托诉讼代理人王生与太平洋财险威海公司之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡和制造公司向本院提出如下诉讼请求：判令太平洋财险威海公司支付车辆维修费335，202.00元、施救费82，000.00元，合计417，202.00元。事实与理由：怡和制造公司所有的鲁K×车、鲁K×车、鲁K×车向太平洋财险威海公司投保机动车损失保险后在新疆发生道交事故，产生了车辆维修费和施救费等损失，故要求太平洋财险威海公司按保险合同履行赔偿义务。 太平洋财险威海公司辩称，怡和制造公司自家车辆相撞造成的损失，保险公司无需赔偿；怡和制造公司主张的维修费数额过高，也不同意赔偿受损车辆从新疆运回威海维修而产生的施救费。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，怡和制造公司为自己所有的陕汽牌鲁K×号、鲁K×号、鲁K×号等多辆重型载货专项作业车向太平洋财险威海公司投保短期提车险，其中包括机动车损失保险，保险期间为2017年12月15日-2018年1月15日，每辆车的车损险保险金额为874，685.00元，保险合同约定的保险事故范畴包括被保险车辆发生碰撞、倾覆、坠落等。 车辆投保后，怡和制造公司委派多名驾驶人驾驶被保险车辆自威海前往新疆给某部队送车，同年12月27日，行至国道315线2086公里600米处，乔辉驾驶的鲁K×号车、王龙德驾驶的鲁K×号车、宋建永驾驶的鲁K×号车，依次发生追尾事故，事发地公安机关新疆民丰县公安局交警大队作出了道交事故责任认定书，认定后两辆车的驾驶人乔辉、王龙德负同等责任、前车驾驶人宋建永无责。 事故发生后，怡和制造公司向太平洋财险威海公司报案，太平洋财险威海公司委托太平洋财险新疆公司勘查了现场。上述三辆受损车辆随后被吊装并拖运至新疆叶城县正阳汽车贸易有限公司，经查验，鲁K×号车受损较轻，就地维修，鲁K×号车、鲁K×号车受损情况较重，车厢就地维修，主车运回威海天宇汽车销售服务有限公司维修。车辆维修完毕后，怡和制造公司向太平洋财险威海公司申请理赔，因为被保险车辆为军用车辆，太平洋财险威海公司无法通过内部定损系统确定车辆维修费用，遂以申请理赔数额过高为理由拒赔。 2019年6月11日，怡和制造公司诉诸本院，太平洋财险威海公司向本院申请对车辆维修费用进行鉴定，本院依法委托山东省方盛机动车鉴定评估有限公司（以下简称方盛鉴定评估公司）对案涉三辆汽车的维修费用进行鉴定，方盛鉴定评估公司于10月31日出具鉴定报告，认定威海天宇汽车销售服务有限公司为二类汽车维修企业，取得了陕西重汽特约服务授权和军车服务授权；已更换的汽车配件为军车专供配件；鲁K×号主车部分的维修费用约为129，554.00元，鲁K×号主车部分的维修费用约为179，848.00元，鲁K×号车和鲁K×号、鲁K×号两车车厢部分的维修费用因为没有完整检材而无法认定。太平洋财险威海公司为此支出鉴定费30，000.00元。怡和制造公司认可该鉴定意见，并据此将原诉讼请求中的车辆维修费进行了变更，太平洋财险威海公司虽然主张鉴定的维修费用过高，但未能举证反驳，本院对该鉴定意见予以采信。 怡和制造公司另主张，留在叶城县正阳汽车贸易有限公司维修的鲁K×号车产生维修费7，000.00元，鲁K×号车、鲁K×号车的车厢部分分别产生维修费5，800.00元、13，000.00元，合计25，800.00元。怡和制造公司虽然提供了叶城县正阳汽车贸易有限公司出具的维修明细和本公司出具的银行汇款回单，但因为不能充分提供检材导致无法通过司法鉴定的方式合理定损，应该承担一定的不利后果，本院酌定该部分维修费用为20，000.00元。 怡和制造公司还主张三辆受损车辆从事故现场吊装并运至叶城县正阳汽车贸易有限公司，产生施救费50，000.00元，并提供了叶城县正阳汽车贸易有限公司出具的收据和本公司出具的银行汇款回单，太平洋财险威海公司对证据的真实性和关联性无异议，该部分施救费本院予以认定；怡和制造公司还主张鲁K×号车、鲁K×号车的主车从叶城县正阳汽车贸易有限公司运至威海天宇汽车销售服务有限公司维修，产生施救费32，000.00元，但仅能提供收款人个人出具的收据一份，也未充分举证证明运回威海维修的必要性和合理性，该部分施救费本院酌定为16，000.00元。 综上，怡和制造公司的合理损失为129，554.00元＋179，848.00元＋20，000.00元＋50，000.00元＋16，000.00元＝395，402.00元。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、道交事故认定书、鉴定报告、付款票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。发生保险事故以后，保险人应当就其核定的保险损失在保险合同约定的限额内承担保险责任，并承担被保险人为防止或减少保险标的损失而支付的必要的、合理的费用。本案争议焦点一是怡和制造公司自家车辆相撞导致的车损是否应该赔偿，二是怡和制造公司支付的施救费是否需要赔偿。 一、关于怡和制造公司自家车辆相撞导致的车损是否应该赔偿的问题。本案虽然是自家车辆相撞，但显然属于道交事故中常见的碰撞，仍然属于车辆损失保险合同约定的保险事故范畴，在排除驾驶人故意制造保险事故的情况下，太平洋财险威海公司对怡和制造公司支出的合理车辆维修费用应该在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。 二、怡和制造公司支付的施救费是否需要赔偿的问题。涉案车辆为陕汽牌军用车辆，维修企业需要具备军车服务资格，威海天宇汽车销售服务有限公司不仅取得了陕西重汽特约服务授权、还取得了军车服务授权，怡和制造公司又属于专用汽车的装配单位，受损车辆运回威海维修并重新装配具有一定的合理性，故，太平洋财险威海公司对怡和制造公司支出的合理施救费也应予赔偿。 综上，原告的主要诉讼请求符合保险法之规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿威海怡和专用设备制造有限公司车辆维修费、施救费共计395，402.00元（开户名称：威海怡和专用设备制造有限公司，开户银行：工商银行威海环翠支行，开户账号：1614028009024840339）； 二、驳回威海怡和专用设备制造有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，492.00元，鉴定费30，000.00元，威海怡和专用设备制造有限公司负担1，675.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担31，817.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜云浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24806号之三申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。负责人陈宁辉，支行行长。被执行人刘仍军，男，汉族，1961年10月10日出生，住山东省单县。被执行人袁香兰，女，汉族，1960年11月15日出生，住山东省单县。被执行人胡艳秋，女，汉族，1983年8月16日出生，住郑州市金水区。被执行人刘纪光，男，汉族，1982年7月21日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉刘仍军、袁香兰、胡艳秋、刘纪光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13760号民事判决书已经发生法律效力。刘仍军、袁香兰、胡艳秋、刘纪光未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人刘仍军、袁香兰、胡艳秋、刘纪光名下银行存款2360778.96元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇一九年十一月二十八日书记员  张进
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再570号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：付敏,女,汉族,住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告付敏债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6374号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1241号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金13333.28元及自2015年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定：付敏借2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但付敏自2015年10月30日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向付敏邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但付敏拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6374号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2777号原告：江西新威动力能源科技有限公司，住所地：江西省上高县工业园黄金堆，统一社会信用代码：91360923568675326F。法定代表人：余江，副总经理。委托诉讼代理人：袁水清，江西新威动力能源科技有限公司法务专员，一般代理。被告：王细苟，男，1963年1月5日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县。原告江西新威动力能源科技有限公司（以下简称新威公司）与被告王细苟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新威公司的委托诉讼代理人袁水清与被告王细苟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新威公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付一次性伤残补助金2954元/月×7个月=20678元、一次性工伤医疗补助金2954元/月×4个月=11816元。2、依法判决被告一次性伤残就业补助金2954元/月×13个月=38402元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原入职原告江西新威动力能源科技有限公司工作，2017年9月29日16:00左右骑电动车上班途中发生交通事故，导致被告受伤。2018年7月30日经上高县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月12日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。根据《工伤保险条例》第64条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资”，被告王细苟本人受伤前12个月平均缴费工资为2954元。因此，被告王细苟工伤待遇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等应该以2954元来核算被告工伤保险待遇。鉴于上诉事实与理由，为维护企业合法权益，原告具状起诉，请求法院判如诉请。被告王细苟辩称，对原告的计算标准有异议，按照仲裁的标准计算。本院经审理认定事实如下：被告王细苟确系原告新威公司员工，2013年3月入职原告处。2017年9月29日被告王细苟骑电动车在上班途中发生交通事故并受伤，经诊断为左肩袖损伤，被告在事故中不负责任。2018年7月30日经上高县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月12日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原、被告双方因就工伤保险待遇事宜无法达成一致，被告王细苟向上高劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认原、被告劳动关系已经解除；2、新威公司向王细苟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、5个月停工留薪期工资共29个月×5340.91元/月=154886.39元。2019年9月16日，上高劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字【2019】第84号《仲裁裁决书》。裁决：1、确认双方劳动关系已经于停工留薪期满后事实解除；2、新威公司向王细苟支付一次性伤残补助金5340.91元/月×7个月=37386.37元；3、新威公司向王细苟支付一次性工伤医疗补助金5340.91元/月×4个月=21363.64元；4、新威公司向王细苟支付一次性伤残就业补助金5340.91元/月×13个月=69431.83元；5、新威公司向王细苟支付停工留薪工资5340.91元/月×3个月=16022.73元；共计144204.57元。原告新威公司不服该仲裁裁决，遂向本院提出诉讼。另查明，被告受伤前12个月的平均月工资为5340.91元。本院认为，原、被告之间形成劳动关系，受法律保护。被告在工作过程中所受伤害已认定为工伤，伤残等级为十级，依法应当享有《工伤保险条例》中所规定之工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款之规定，《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》（赣人社发【2012】49号）附件一中S92.3项之规定，在被告要求确认原、被告劳动关系已经解除的前提下，原告应当向被告支付一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（13个月本人工资）、停工留薪工资（3个月本人工资）。原、被告双方争议的主要焦点为本人工资的计算标准。原告主张应该按照公司参保的基数即2954元计算，被告主张应该按照本人实际平均工资计算。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”因此，原告要求按照公司参保的基数即2954元标准计算工伤保险待遇的主张不能成立，本院不予支持。因此，上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字【2019】第84号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系已经于停工留薪期满后事实解除，原告新威公司按照5340.91元/月本人工资标准，向被告王细苟支付一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（13个月本人工资）、停工留薪工资（3个月本人工资）的工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》附件一S92.3之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江西新威动力能源科技有限公司与被告王细苟解除劳动关系；二、原告江西新威动力能源科技有限公司在本判决生效后十日内向被告王细苟支付一次性伤残补助金37386.37元（5340.91元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金21363.64元（5340.91元∕月×4个月）、一次伤残就业补助金69431.83元（5340.91元∕月×13个月）、停工留薪期工资16022.73元（5340.91元∕月×3个月），共计144204.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西新威动力能源科技有限公司负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇一九年十一月二十八日法官助理胡建伟书记员肖雪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3849号申请执行人：黄维珍，女，1955年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：中钢冶金新材料科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人周保祥，该公司总经理。申请执行人黄维珍与被执行人中钢冶金新材料科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由本院于2019年7月13日作出（2018）苏0105民初5596号民事判决书，判决内容为:一、确认原、被告于2018年5月24日签订的《购房意向书》无效；二、被告中钢冶金新材料科技有限公司于判决生效后十日内返还原告黄维珍1200万元及利息（从2018年7月23日起，按中国人民银行同期类基准贷款利率计付至实际履行之日止）；三、驳回原告黄维珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元、保全费5000元，由被告中钢冶金新材料科技有限公司负担。判决生效后，中钢冶金新材料科技有限公司未履行生效判决确定的义务，黄维珍于2019年10月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人中钢冶金新材料科技有限公司名下有位于本市××区秣××街道清水××西路以北、金龙客车以西的不动产，已被本院依法查封，因本院为轮候查封，无处置权，故本院无法处置；其名下无车辆及银行存款账户。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十日书记员  陈 诚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再594号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周相文，男，1966年2月28日生，汉族，住安徽省天长市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周相文民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5946号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1490号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还借款本金37500.02元，并支付以37500.02元为基数，按年息12%计算，自2016年9月1日（起诉之日）起至实际给付之日止的借款利息。2、判令原审被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年10月30日，原审被告与南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）签订《借款合同》，约定原审被告向紫金科贷公司借款5万元，期限为24个月，年利率为12%，还款方式为等额本金，每月为一个还款期，分24期偿还。嗣后，紫金科贷公司依约放款，原审被告仅履行了部分还款义务，尚欠本金37500.02元，经多次催要未果。诉前，紫金科贷公司已将该笔债权转让给原审原告，原审原告有权依约向原审被告主张案涉债权本息等。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5946号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4845号原告：陈晓玲，女，汉族，1956年6月24日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良倩，江苏六典律师事务所实习律师。被告：孙明达，男，汉族，1974年9月7日生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：米玲玲，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。本院于2019年3月1日立案受理了原告陈晓玲诉被告孙明达民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托诉讼代理人陈宜群、被告孙明达的委托诉讼代理人米玲玲、张偲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告陈晓玲提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金6380500元及利息（以6380500元为基准，自起诉之日至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告款项6380500元及利息。事实和理由：被告以投资理财付息为由向原告借款融资，从2016年10月31日至2017年9月17日，原告通过银行账户共向被告转账9206500元。2017年9月4日，被告归还了原告借款本金1000000元，2018年10月15日归还了1826000元，到起诉之日止尚欠本金6380500元。原告向被告催要上述款项，被告开始躲避原告。为此原告诉至法院。被告孙明达辩称:原告应明确款项的性质，不同意原告的诉讼请求。从诉状的描述和当庭陈述看，原告仍然按照借款主张权利。原被告之间没有借款的法律关系，被告只是代替原告进行投资款的支付，双方之间是委托支付的法律关系。因为是委托关系，所以原告支付的款项应由其自行承担。原告在起诉状中陈述被告在2017年9月4日归还原告100万元不是事实，是被告出借给原告的100万元。本案并非借款关系，如果原告明确不是借款，应当驳回起诉。在原告当庭陈述以不当得利向被告主张款项时，被告辩称不当得利昆山法院没有管辖权。不当得利要求原被告双方没有法律关系，但原告举证较多，证明双方之间存在法律关系。如果以不当得利起诉，也应当驳回。本案经审理查明：2016年至2017年期间，原告陈晓玲陆续向被告孙明达转账9206500元，而孙明达于2017年9月4日向陈晓玲转账1000000元，2018年10月15日向陈晓玲转账1826000元。陈晓玲主张上述款项分别是出借的借款与还款，并以民间借贷案由起诉。庭审中本院多次询问陈晓玲起诉孙明达所依据的基础法律关系，陈晓玲先主张为借款，后变更为按照不当得利向孙明达主张款项，后又变更为按照民间借贷基础法律关系主张款项。孙明达称：陈晓玲向其转账是因为委托孙明达进行投资理财，并不存在借贷关系。陈晓玲主张的所谓“借款”实际是其委托孙明达投资辽宁恒辉新能源科技有限公司秸杆炭化设备项目，后因辽宁恒辉新能源科技有限公司涉及刑事犯罪被公安机关立案侦查，相应的投资款无法收回。而孙明达转账给陈晓玲的两笔款项也不是还款，是陈晓玲与案外人海南正顺利生物科技有限公司签订了多份投资协议（孙明达提交了11份协议，均由陈晓玲本人签字），用于向该公司购买产品进行投资。投资过程中陈晓玲一直委托孙明达为其交割款项，孙明达转账给陈晓玲的两笔款项即该项目上返还的全部投资款和投资收益。陈晓玲认可孙明达于2017年9月4日转账的1000000元和2018年10月15日转账的1826000元确属返还的投资款和投资收益，同时也认可确实与辽宁恒辉新能源科技有限公司签订过秸杆炭化设备购买及委托管理协议，该公司涉刑被立案也是事实。孙明达为证明双方之间为委托理财关系，向本院提交了经公证的邓红玲（孙明达陈述邓红玲是帮陈晓玲支付投资款的人，与孙明达都是投资人）与陈晓玲之间、以及孙明达与陈晓玲之间的微信聊天记录。摘要如下：邓红玲发给陈晓玲“……投资都是你跟孙总（指孙明达）联系的，你们具体怎么说的我也不知道……”；“每月收益的12000元是你自己拿，收益的5%就是600才是推荐奖……”“你说要帮你弟妹出钱投资，我说你不要这样做，投资他们自己投好了，不要带别人出钱做投资……”。陈晓玲发给孙明达：“在证据上我打给你多少钱都写的确保我理采（财）……”；“这次恒辉不是信任你，打死我都不敢投，没想到溃（亏）进去进（近）500万……”上述事实有银行交易明细、公证书、《海南正顺利生物科技有限公司大客户专供协议》及当事人庭审陈述所证实。本院认为，陈晓玲以民间借贷案由起诉，但在庭审中其陈述前后多次反复，对起诉的基础法律关系也多次变更，最终确定按照民间借贷基础关系起诉。根据孙明达提供的微信聊天记录的内容、陈晓玲认可签订的投资协议、银行交易明细中反映出的第三方支付公司向陈晓玲打款的事实及原被告双方在庭审中的陈述可知，陈晓玲与孙明达之间并非借贷关系，实际陈晓玲对此也明知，所以才会出现多次变更诉讼请求的情况。陈晓玲经本院多次释明后，坚持以民间借贷基础法律法系主张相关款项，但本院认为陈晓玲虽然能证明款项交付的事实，但并未证明双方存在借贷的合意，其主张不能成立，故本院对其相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈晓玲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费56464元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱晨清
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1307号 原告：黄深海，男，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：胡开全，男，汉族，住四川省达县。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省仙桃市。 原告黄深海与被告胡开全、李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告黄深海于2019年11月15日以被告胡开全、李杰庭外和解支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄深海提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄深海撤诉。 案件受理费减半收取208元，予以免交。 审判员  李永林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晓东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监494号原审原告：王建洋，男，1976年4月21日生，汉族，住沭阳县。原审被告：华基栋，男，1990年7月17日生，汉族，住江阴市。原审原告王建洋与原审被告华基栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0281民初3671号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十一月二十日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1441号原告：庞明阳，男，汉族，住：同江市。被告：孙继武，男，汉族，住：同江市。被告：李波，男，汉族，住原告庞明阳与被告孙继武、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。庞明阳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款100000元，自2016年6月17日至2019年7月17日利息，利率按约定2%计算为74000元，本息合计174000；2.要求负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告孙继武在原告处借款100000元，合同约定应在2016年6月17日还款，此款到期后，被告未能还款，续期三个月仍未还款，因本借款被告是以李波在泰之源一套房产作为借款抵押，所以原告诉至人民法院要求二被告共同偿还借款。本院经审查认为，因非法吸收公众存款罪，孙继武被同江市公安局于2019年10月24立案侦查，同江市公安局于2019年10月29日函告本院。依据相关规定，本案线索、材料依法应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞明阳的起诉。案件受理费1890元，退还给庞明阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉与黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年十一月二日书 记 员  孙海星