wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7664号申请执行人陈国建，男，1967年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴冬海，男，1989年1月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院依据已经发生法律效力苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初11658号民事判决书，本案受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴冬海的银行存款129238.50元及迟延履行期间债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员 唐 韧二〇一九年十一月五日书记员 戈梦娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再198号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：于秋萍，女，1987年8月12日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。原审原告郭之瑞与原审被告于秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日做出的（2015）玄民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月3日作出（2019）苏0102民监245号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2014年7月18日，原、被告签订借款协议（编号NJ20140718001），约定：被告向原告借款42528元，分24期还款，每期归还1952元，具体时间为2014年8月至2016年7月的每月15日；若被告任意一期未按时还款超过15日的，原告有权解除本协议；被告须在原告解除本协议的3日内，一次性支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金。后被告只偿还了前3期本息，余款未付。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签订的借款协议（编号NJ20140718001）；2、被告支付原告借款本金36672无及罚息、利息、逾期违约金（计算至实际偿还之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄民初字第326号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十一月七日书记员  秦璇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4841号 原告张在菊，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人高瑞花，沂水沂城法律服务所法律工作者。 被告李宝生，男，汉族，居民，住沂水县。 原告张在菊诉被告李宝生劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，经审查，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张在菊的起诉。 本案受理费825元，退回原告张在菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一九年十一月六日 书记员  林淑云
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再69号原审原告：耿延宁，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：苏晓华，男，1979年11月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：苏马林，男，1954年4月16日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原审原告耿延宁与原审被告苏晓华、苏马林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）苏1204民初1657号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1204民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，耿延宁系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，将有关案件线索、材料移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1204民初1657号民事判决书。二、驳回原审原告耿延宁的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 张树春审判员 杨 京二〇一九年十一月四日书记员 沈梦莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初608号原告：王保连，女，1960年7月19日生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王洪军、李娟，山东唯贤律师事务所律师。被告：江苏格澳人力资源有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区古楚社区小吃一条街25-27号。法定代表人：杜兆平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏庆雷、王楠，山东舜祥（泰安）律师事务所律师。原告王保连与被告江苏格澳人力资源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保连及委托诉讼代理人王洪军、被告江苏格澳人力资源有限公司委托诉讼代理人夏庆雷、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保连向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2016年9月起存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告到被告处工作，被告未按法律规定和原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。被告也没有安排原告进行相关的业务培训和安全培训，直接安排原告在蒙牛乳业泰安有限公司北区冰品事业部即低温车间工所，工资每天60元。2018年10月4日约9时，原告在工作时被公司工作人员杨波驾驶的叉车伤到左脚，被告安排人员送原告回家，次日，原告去宁阳县人民医院治疗，伤情被诊断为左踝关节撕裂性骨折。为维护自己的合法权益，原告于2019年9月26日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委经审查以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理，原告认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原被告之间劳动关系成立。原告现诉至法院，望判如所请。被告江苏格澳人力资源有限公司辩称：一、原被告之间不存在劳动关系。（一）原告不具备劳动者的主体资格。根据有关规定，我国现行劳动者退休年龄是男性60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。原告实际年龄达到退休年龄，不适应劳动关系，泰安市劳动人事争议仲裁委员会也以原告超过法定退休年龄为由不予受理。（二）被告与原告不属于管理与被管理的关系。劳动关系的最核心特征是管理与被管理的关系，原告不受被告管理，彼此之间的关系不具有从属性、依附性。原告在人身上不从属于被告。（三）原告的劳务费不是被告支付。发放劳务费用我们是直接支付给白婷婷。我们跟白婷婷约定，只要每天能找到蒙牛公司要求数量的人，我们就给她相应的劳务费。至于原告实际收到劳务费情况，被告不清楚。（四）原被告没有建立劳动关系的合意。一方面，原告从来没有要求签订书面劳动合同，更没有和被告确立劳动关系的意思表示。另一方面，从严格意义上来说，其不符合被告的招聘条件（学历、年龄），被告并没有适合原告的工作岗位，二者之间没有产生劳动关系对应的权利与义务。实际上，原告追求的是每次提供劳务后可以拿到60元的劳务费用，工作时间又没人严格要求于她，这样极具弹性的提供劳务时间便于原告照顾家庭。二、关于培训问题，应蒙牛公司要求，进车间或者其他工作场所的所有岗位都应当接受岗前安全培训，岗位极具特殊性。不能说接受了培训就建立了劳动关系，临时性岗位人员都是不固定的，每个人也都要接受安全培训，总之，被告用人并不意味着就与其建立了劳动关系。综上，原被告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了居民身份证、企业信用信息公示报告，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原被告之间不存在劳动关系；原告提交了仲裁部门的不予受理通知书、劳动仲裁申请书等，被告认为原告超出法定退休年龄，仲裁委不予受理，法院应驳回其诉求；原告提交了带有天翔标记的工作服原物（上衣、裤子、鞋子等）照片，被告对证据的真实性有异议，不能证实系被告发放；原告提交了报警情况说明一份，被告认为该证据不能证明原被告之间存在劳动关系；原告提交了安全生产行政执法文书询问笔录，被告认为与原告诉求相矛盾，无法证明双方存在稳定的用工关系；原告提交了政府安监部门的查处材料，被告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明原告在蒙牛公司受伤，无法证明双方的劳动关系；原告提交了诊断证明、门诊病历等，被告对上述证据有异议，不能证实原告主张；原告提交了未享受养老保险待遇或领取退休金证明，被告对该证据及原告证明目的均有异议。被告申请证人出庭作证，以证实原被告无直接关系，被告未向原告支付工资，双方不是劳动关系，原告认为证人不具备用工资格，应当由具有用工资格的被告承担用工主体责任。针对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：泰安高新区天翔劳动服务有限公司经工商登记名称变更为江苏格澳人力资源有限公司，即本案被告。被告的经营范围包括家政服务、劳务派遣、劳务外包等，并与蒙牛乳业泰安有限公司签订协议负责部分包装、装卸、码放等工作。被告为完成上述工作，通过白婷婷，由其负责招人。2016年9月，白婷婷通过在宁阳县的劳务市场将原告王保连介绍到蒙牛乳业泰安有限公司工作。2018年10月4日，原告王保连在蒙牛乳业泰安有限公司工作时脚部受伤，经诊断为左踝关节撕裂性骨折。2019年9月26日，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与被告自2016年9月起存在劳动关系。同日，该委员会作出不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理，后原告在法定期限内向人民法院起诉。本院认为：本案争议焦点在于原被告是否具有劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。在劳动关系存续期间，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。在庭审中，原告提交了工作服装照片，但被告方不予认可，工作服装系工作人员在工作时穿戴，不能仅此就认定劳动关系成立，原告也无其他确实充分的证据证实被告与其存在管理与被管理、监督与被监督的关系。从劳动关系的主体上看，劳动者一方必须达到法定年龄，具有劳动能力。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者在达到法定退休年龄后，劳动合同终止。我国现行退休年龄是企业职工男60周岁，女工人50周岁，本案中，原告王保连自2016年9月时已超过法定退休年龄，不能认定其系劳动关系的适格主体。综上，原告提供的证据不能证实其与被告之间存在劳动关系，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王保连的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 云
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3219号 原告：王兴国，男，1981年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：胡兴明，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中亚建业建设工程有限公司，住所地眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼。 原告王兴国与被告胡兴明、被告中亚建业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼。被告胡兴明和被告中亚建业建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的劳务工程款24000元及逾期利息（从2017年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2014年初，被告2因金堂县城污水厂处理工程项目（被告1为该项目的实际承包人）将挖孔桩分包给了原告，原、被告于2014年4月27日就原告完成的方量及总价进行了核算。被告在陆续支付了部分劳务款后，剩余24000元至今未向原告支付。后被告1于2017年1月23日向原告出具欠条，承诺于2017年5月30日之前支付。但经原告多次催收，被告均未支付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告胡兴明、被告中亚建业建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年初，原告王兴国在被告胡兴明承包的位于金堂县城污水厂处理工程项目提供挖孔桩劳务。双方于2014年1月16日进行书面结算，结算金额为267590.85元。胡兴明在该书面结算上签写“方量正确，该收方单于2014年4.29日办理”，并签名，原告王兴国在书面确认上签名，四川建业建筑工程有限公司金堂污水厂项目经理部在书面确认上盖公章。2017年1月23日，被告胡兴明向原告王兴国出具欠条一张，载明：今欠到王兴国三星污水厂挖孔桩人工费¥贰万肆仟元正（¥24000.00）,5106811970××××××××，于2017年5月30日之前支付，欠款人：胡兴明2017.1.23）。 另查明，四川建业建筑工程有限公司于2016年4月18日更名为中亚建业建设工程有限公司。 本院认为，被告胡兴明和被告中亚建业建设工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩、质证、举证、辩论、最后陈述的诉讼权利。被告胡兴明于2017年1月23日向原告王兴国出具的欠条对尚欠的劳务费进行了结算确认欠原告劳务费24000元，本院予以采信。原告王兴国主张被告胡兴明给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。 原告关于被告中亚建业建设工程有限公司对被告胡兴明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案原告所提交的证据不足以证明被告胡兴国与被告中亚建业建设工程有限公司之间的关系，也不能证明被告中亚建业建设工程有限公司应对被告胡兴明出具的欠条承担连带责任。故，原告的该诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告胡兴明承担未按期支付劳务费资金利息损失的诉请，本院认为，因原告王兴国与被告胡兴明就案涉劳务费进行了结算，并约定了具体的支付时间，被告胡兴明应按约定的时间向原告支付劳务费。被告胡兴明未按约定支付已构成违约，必将给原告王兴国造成资金的利息损失。原告的该项诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡兴明于本判决生效之日起十日内给付原告王兴国24000元及损失（以24000元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费300元，由被告胡兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  张延敬 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贾明箫
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1959号原告庄礼城，男，汉族，1982年10月3日出生，住址：广东省海丰县********民委员会笃志围二巷57号16队，身份证号码:441************815。被告郑智伟，男，汉族，1982年4月15日出生，住址：广东省海丰县*************，身份证号码:441************192。本院在审理原告庄礼城诉被告郑智伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄礼城撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年十一月十九日书记员  陈自勉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3344号之一原告：吴毅，男，1990年3月23日出生，汉族，住贵州省德江县。原告：吴芳，女，1994年9月18日出生，汉族，住贵州省德江县。原告：吴晓娟，女，1984年10月16日出生，汉族，住贵州省德江县。原告：吴晓琴，女，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省德江县。原告：王守芬，女，1963年3月29日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市名玻钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（名派照明右侧）。法定代表人：吴道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。原告吴毅、吴芳、吴晓娟、吴晓琴、王守芬与被告中山市名玻钢化玻璃有限公司劳动争议一案，诉讼过程中原告吴毅、吴芳、吴晓娟、吴晓琴、王守芬向本院提出撤回对被告中山市名玻钢化玻璃有限公司的起诉。本院认为：原告吴毅、吴芳、吴晓娟、吴晓琴、王守芬撤回对被告中山市名玻钢化玻璃有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴毅、吴芳、吴晓娟、吴晓琴、王守芬撤回对被告中山市名玻钢化玻璃有限公司的起诉。审判长  徐宏向审判员  冯 毅审判员  马敏然二〇一九年十一月二十五日书记员  程瑞桢
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初412号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人权某，男，1968年9月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日15时19分许，被告人权某酒后驾驶轻便正三轮摩托车沿济宁经开区旅游路由南向北行驶至马集镇老玩桥处，与对向苏某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞。经检测，被告人权某血液中乙醇含量为204.1mg/100mL。济宁市公安局交通警察经开区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定被告人权某承担事故的全部责任。 案发后，被告人权某经传唤后主动向公安机关投案。后权某协议赔偿了苏某经济损失。 公诉机关认为，被告人权某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；认定被告人权某具有自首情节，且自愿认罪认罚；建议判处被告人权某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、济宁市公安局122接处警单、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、办案说明、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、被害人苏某的证言、被告人权某的供述、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4723号检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、收条等证据证实。 被告人权某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人权某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人权某虽在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但在本院审理期间没有主动缴纳罚金，因此不宜适用认罪认罚从宽制度从宽处理。被告人权某醉酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人权某经传唤主动到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，且协议赔偿了被害方经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十一月五日 书记员  丁明灿
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3909号 原告：蒋亮，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被告：刘运来，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋亮与被告刘运来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋亮及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼。被告刘运来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款10万元及利息（利息自2015年7月1日起至实际还清之日止按照24%的年利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告已偿还5000元借款，第1项诉讼请求明确为：判决被告偿还借款本金95000元及利息（自2016年1月26日起算至还清之日止，以95000元为本金，按年息6%计算）。事实与理由：2015年7月1日被告因生意周转向原告借款10万元，被告出具借条。2016年1月15日，刘运来因暂时没有钱还，将大众高尔夫汽车抵押给原告。被告曾向法院起诉要求原告返还大众高尔夫轿车，经资阳市雁江区人民法院和资阳市中级人民法院审理，驳回了刘运来的诉讼请求。截止目前，被告并未主动归还上述借款。故原告为了维护自身的合法权益。依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告刘运来未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，刘运来因生意周转向蒋亮借款，蒋亮当天通过其中国邮政储蓄银行卡取款19000元，金堂县农村商业银行卡取款19050元，及随身携带的现金，合计10万元交给刘运来。刘运来随即向蒋亮出具借条，载明：今借到蒋亮100000元整（壹拾万元整）.用于...身份证5139011986××××××××，电话182××××2877.借款人：刘运来，2015.7.1。2016年1月15日，刘运来又向蒋亮出具还款计划，载明：因暂时没有钱还，先将大众高尔夫川Ｍ×××××抵押给蒋亮。一月五仟、二月两万、三月三万一，刘运来，2016.1.15。2016年1月28日，刘运来归还蒋亮5000元。 2016年3月14日，刘运来向四川省资阳市雁江区人民法院起诉蒋亮要求返还车牌号为川Ｍ×××××号大众高尔夫轿车，案号为（2016）川2002民初792号。四川省资阳市雁江区人民法院一审驳回刘运来的诉讼请求，后刘运来不服提起上诉，四川省资阳市中级人民法院认定“上诉人刘运来向被上诉人蒋亮出具借条一张，双方形成了借款合同关系”。于2016年8月2日作出（2016）川20民终674号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘运来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩、质证、举证、辩论、最后陈述的诉讼权利。原告提交了由刘运来签字的借条，载明了借款时间及借款金额，综合原告举示银行取款记录及被告因不能及时偿还借款将所有的车辆抵押给原告的事实，本院对双方发生借贷关系的事实予以确认。被告于2016年1月15日将车牌号为川Ｍ×××××号大众高尔夫质押给蒋亮并同时约定了还款计划，应当视当事人对还款期限进行了新的约定，但盖约定并未对所有借款的偿还进行了约定，即对余款 44000元未约定还款时间。被告已于2016年1月28日按约归还了第一期5000元，原告主张被告还应归还95000元，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，因借条和还款计划中均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持逾期利息按照年利率6%计算，即本案利息应分段计算，第二期还款逾期利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月1日起开始计算至清偿借款之日止。第三期还款逾期利息以31000元基数，按照年利率6%，自2016年4月1日起开始计算至清偿借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。余款44000元未约定还款时间，原告向本院起诉即视为向被告主张还款，本院酌定被告举证期届满之日为借款人还款的合理期限。故，利息计算方式为：自2019年11月22日起以44000元为基数，按照年利率6%开始计算至清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘运来自本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋亮借款本金95000元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月1日起开始计算至清偿借款之日止；以31000元基数，按照年利率6%，自2016年4月1日起开始计算至清偿借款之日止。以44000为基数，按照年利率6%，自2019年11月22日起开始计算至清偿借款之日止）； 二、驳回原告蒋亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由被告刘运来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  张延敬 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贾明箫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6583号原告：王代浩，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：贺方云，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省攸县。原告王代浩与被告贺方云合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王代浩到庭参加诉讼，被告贺方云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王代浩向本院提出诉讼请求：1.贺方云向王代浩支付转让款15000元；2.贺方云承担欠款的逾期利息3000元。诉讼中，王代浩撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年4月6日王代浩与贺方云合伙经营商店，各占股50%。2017年7月6日，王代浩转让商店所有股权给贺方云，约定贺方云付清28000元给王代浩，每月支付3000元，直至2018年6月付清。到期后，贺方云支付了13000元，剩余欠款至今仍未支付。贺方云提交书面答辩状称，1.王代浩要求贺方云返还转让款15000元的主张与事实不符，双方在合伙协议书中约定合作成立的2年内双方不允许退伙，且28000元的金额与实际不符，双方签订合作协议的时间是2017年4月6日，开业时间是2017年5月20日，而王代浩的协议书日期为2017年7月6日，在店铺开业一个月左右强制退出、擅自单方面结束合伙事业，严重侵害了贺方云的利益；2双方签订的股权协议书是王代浩出具的、不合法的，只有王代浩的利益，且没有任何店铺账目盈亏明细和欠条；3.双方从未约定过利息。综上，王代浩的诉求没有事实和法律依据，请求驳回王代浩的诉讼请求。王代浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据双方的陈述及王代浩提交的证据，本院认定事实如下：中山市小榄镇星期五包装食品店经营场所为中山市小榄镇永宁洪联路1号A1，企业类型为个体工商户，经营者为贺方云，开业登记时间2017年4月17日，核准日期为2019年1月8日。王代浩与贺方云均称该店铺现已注销。2017年4月6日，贺方云作为甲方与王代浩作为乙方就双方共同经营永宁洪联路1号A1铺面便利店签订便利店股权合作协议书，该协议书约定便利店启用资金50000元作为出资，甲、乙双方各持有50%的股权，协议签订之日双方各将25000元汇入指定账户，作为便利店所有资金专款专用，独立核算；若便利店产生利润后，由甲乙双方提取股利的80%的利润，作为利润分配；便利店合作成立后，在两年之内即2017年4月6日至2019年4月6日内双方不允许退出股份；等等。2017年7月6日，王代浩与贺方云签订协议，该协议载明王代浩将便利店的50%的股份转让给贺方云，贺方云为便利店的唯一所有人，贺方云需在每个月的30号支付王代浩3000元，直至总金额达到28000元。该协议落款处有王代浩与贺方云的签名。庭审中，王代浩称贺方云在签订协议后一个月现金支付了3000元，后通过支付宝转账10000元至案外人胡平账户，再由胡平转账至王代浩处，现贺方云尚欠王代浩15000元。诉讼中，胡平向本院出具说明，称其于2018年6月28日11:35收到贺方云妻子陈玲的微信转账10000元，并告知该款用于支付王代浩退出商店经营款，其于同日11:59将款项转账至王代浩。另外，王代浩称实际出资为33000元，退伙时双方进行了对账，贺方云认为合伙事业存在亏损，故只同意返还28000元。本院认为，本案中，王代浩与贺方云签订协议书，该协议书约定王代浩退出双方原来的合伙经营，并由贺方云退还28000元，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方亦应恪守。贺方云辩称双方在合作协议书中约定两年内不得退伙，认为王代浩违约，但在后来达成的协议书中对王代浩退出合伙作出了约定，应视为双方对合作协议书进行了变更，且贺方云亦已实际履行了协议书中约定的部分退款义务，故贺方云该点答辩意见无理据支持，本院不予采纳。按照协议书的约定，贺方云应在2017年7月6日起按照每月3000元的标准支付完毕28000元，即最迟应在2017年7月6日起的十个月内支付完毕，现清偿期限已至，王代浩要求贺方云支付剩余款项15000元有理，本院予以支持。贺方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺方云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王代浩支付退伙款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贺方云负担（该款已由原告王代浩垫付，被告贺方云应在上述判决履行期限内迳付给原告王代浩，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  司 薇二〇一九年十一月二十五日书记员  郭敏清
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再68号原审原告：耿延宁，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：王节，男，1982年9月29日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原审原告耿延宁与原审被告王节民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏1204民初6447号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1204民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，耿延宁系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，将有关案件线索、材料移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1204民初6447号民事判决书。二、驳回原审原告耿延宁的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 张树春审判员 杨 京二〇一九年十一月四日书记员 沈梦莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2805号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴林丽，女，1985年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：蔡昊，女，1991年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该分行工作人员。 被告：曾丽，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曾船津，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告是大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告曾丽、曾船津金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，大连银行成都分行委托诉讼代理人柴林丽到庭参加诉讼。曾丽、曾船津经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判决曾丽偿还借款本金18,380.84元和支付利息369.23元及罚息（罚息以尚欠本金为基数和按《个人贷款借款合同》约定，从逾期之日按年利率23.4%计至清偿为止，截止2019年1月14日为9,407.16元）；2．判决曾船津承担连带清偿责任；3．判决曾丽、曾船津承担诉讼费。 事实和理由：曾丽、周建刚与大连银行成都分行签订《个人贷款借款合同》借款150,000元，曾船津签订《个人贷款保证合同》提供连带责任保证，后借款人及担保人未全额还款。周建刚现已死亡。曾丽作为借款人，曾船津作为保证人应履行还款义务。 曾丽、曾船津未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 周建刚、曾丽原为夫妻关系，周建刚2016年11月21日因病死亡。 2015年5月7日，贷款人（甲方）大连银行成都分行申请贷款与借款人（乙方）周建刚、曾丽签订借110150026930100号《个人贷款借款合同》，约定：贷款为个人经营贷款；金额150,000元；用于进货；期限18个月；贷款基准年利率5.75%，执行年利率15.6%，按月结息，如国家贷款利率调整，按次年1月1日调整；等额本息还款；未按照约定时间归还，上浮50%计收罚息；由曾船津作为保证人，另行签订担保合同。同日，债权人大连银行成都分行与债务人周建刚、曾丽及保证人曾船津签订保110150026930100号《个人贷款保证合同》，约定：曾船津为上述《个人贷款借款合同》项下债务人提供连带责任保证，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日起两年；周建刚、曾丽地址为成都市金牛区XXXXXXX，曾船津地址为成都市高新区XXXXXX号，任何一方通讯地址发生变化的，应及时通知，本合同项下任何通知或各种通讯联系按上述地址发送，信函邮寄的为发出后5个银行工作日。 2015年5月8日，大连银行成都分行通过周建刚银行账户发放了贷款150,000元，借款借据载明约定还款日20日。 2018年8月22日，大连银行成都分行按上述地址向周建刚、曾丽邮寄了催款通知书，向曾船津邮寄了履行连带担保责任通知书。 本案诉讼中，大连银行确认上述借款已还款151,495.78元，组成如下：2015年6月20日10,180.13元、7月20日9,400.13元、8月20日9,400.13元、9月20日63.33元、9月21日0.07元、9月28日9,336.73元、10月20日9,400.13元、11月20日9,400.13元、12月20日663.01元、12月21日0.71元、12月31日8,793.97元，2016年1月20日6.03元、2月28日16,416.00元、3月22日8,800.00元、4月23日9,000元、5月23日12,975元、5月24日4.9元、6月20日5.1元、6月21日0.25元、6月27日9,000元、7月29日9,719.96元、8月20日130.04元、9月21日0.03元、10月12日9,400元、11月30日9,400元。 认定上述事实，有大连银行成都分行提交的营业执照、金融许可证、身份证复印件、户籍及死亡证明，《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、EMS回执，还款明细及欠款明细表在案为证。 本院认为，本案借款为曾丽、周建刚共同所借，二人与大连银行成都分行成立金融借款合同关系，周建刚生前与曾丽为夫妻关系，大连银行成都分行主张共同债务人曾丽承担项下逾期借款的还款责任成立。按《个人贷款借款合同》约定，本案借款为等额本息还款，每月还款日20日，执行利率15.6%为中国人民银行发布的同期十八个月期限档次贷款基准利率加上9.85%之和，基准利率调整的应于次年1月1日调整，罚息利率为执行利率加收50%。在2016年1月前按上述利率核算分期还款额应为9,400.13元，第1期应按实际天数计算利息，从2016年1月1日起应按最后一次即2015年10月24日调整后的基准利率4.75%加上9.85%之和确定利率（即为14.6%）和罚息利率（即为21.9%）及分期还款额度。根据上述方法和还款额度并以大连银行成都分行自认的还款组成核算，本案借款在第16期起未足额还款，大连银行成都分行主张的本金余额和截止2019年1月14日的利息、罚息总额，均在实欠数额范围内，本院予以确认。大连银行成都分行提交的欠款明细表所载上述本息数额是按2016年1月前后的罚息利率分别为23.4%、21.9%计算，与约定利率相符，但在诉讼请求中将利率表述为23.4%有误且超出现计息利率标准，本院对超出部分不予确认。 曾船津与大连银行成都分行成立连带责任保证合同关系，应对本案借款债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向债务人追偿。 综上所述，大连银行成都分行主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾丽应于本判决生效之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还借款本金18,380.84元和支付利息、罚息（截止2019年1月14日利息、罚息为9,776.39元；2019年1月15日至还款为止，以尚欠本金为基数和按中国人民银行公布的同期十八个月期限档次贷款基准利率与9.85%之和乘以150%计算罚息）； 二、曾船津对曾丽第一项债务向大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，承担责任后可以向债务人曾丽追偿； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元和送达裁判文书费用，由曾丽、曾船津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  郭 卫 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  田 娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2318号 原告：杨克凡，男，汉族，1976年5月8日生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦连蕊，山东鼎元律师事务所律师。 被告：张庆龙，男，汉族，1985年10月21日生，住临沂经济技术开发区。 被告：王学岭，男，汉族，1981年8月27日生，住临沂经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告杨克凡与被告张庆龙、王学岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、11月18日公开开庭进行了审理，原告杨克凡及委托诉讼代理人冯雷、窦连蕊、被告张庆龙、王学岭共同委托诉讼代理人王晓之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计79453.45元；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中变更诉求数额为113067.45元。事实及理由：2019年2月23日，原告受雇于被告王学岭在临沂经济技术开发区顺华食品有限公司厂区内建设生产车间期间，在操作小型水泥搅拌机时受伤，住院15天，花费50000多元，事后被告仅支付部分医疗费。据了解，该工程系被告王学岭从被告张庆龙处承包来，二被告对原告损失均应承担相应责任，请求支持原告诉求。 被告张庆龙、王学岭辩称，一、我方系合伙关系，原告系王学岭雇佣。二、原告受伤是其自己违规操作造成，应自行承担责任。三、原告住院期间，我们为原告垫付34800元，对于该费用我方会另案起诉要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张庆龙、王学岭合伙承揽临沂顺华食品有限公司的生产车间砌体工程。被告王学岭雇佣原告杨克凡到涉案工地从事打灰劳务，劳务费双方约定转账发放。2019年2月23日，原告工作时被搅拌机操作杆致伤，原告伤后被先后送往临沂经济技术开发区人民医院、郯城振中医院检查，并于当天转院至临沂市人民医院住院治疗15天，期间配偶马爱英护理，原告共花费医疗费52679.05元，被告王学岭垫付34800元。2019年4月19日，经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其结论为：被鉴定人杨克凡右股骨粗隆下骨折行切开复位内固定术后，其骨折内固定物以后需定期行X线复查及二期手术取出，预计需12000元，误工期240日，护理期120日，营养期120日。原告支付鉴定费1320元。后原告要求被告赔偿未果诉至本院。 本案在审理过程中，被告张庆龙、王学岭对原告的鉴定结论提出异议，申请对原告的误工期、护理期、营养期重新鉴定，2019年9月11日，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。 2019年10月30日，经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1020元。 另查明，原告于2015年5月19日投资成立郯城县杨克凡农资经营部，经营化肥、农药、种子零售。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨克凡受被告王学岭雇佣从事打灰劳务，双方之间形成劳务关系。原告在劳务时受伤，事实清楚。被告王学岭作为接受劳务一方，负有提供适当的劳动保护条件的义务，被告王学岭未提供证据证明其已经履行了该义务，故应认定被告王学岭存在过失，且与原告损伤有一定的关联性。被告张庆龙、王学岭系合伙关系，对原告损失应共同承担责任。原告本人未尽安全注意义务，也存有一定过失，应适当减轻被告的责任。 综上所述，原告的损失为：医疗费52679.05元，住院伙食补助费450元，鉴定费2340元，交通费本院酌定500元，原告主张误工费34334.4元、护理费8370元，理由正当，应予支持。本院明确释明二被告是否对原告伤残结论申请重新鉴定，二被告明确表示不申请，故原告主张残疾赔偿金32594元，本院予以支持。后续治疗费12000元已经由司法鉴定予以认定，本院予以采信。营养费于法无据，不予支持。律师费双方无约定且原告未提供证据证明，不予支持。以上共计143267.45元，由二被告承担70%，即100287.22元。被告已垫付部分，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆龙、王学岭于本判决生效后十日内赔偿原告杨克凡残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计65487.22元； 二、驳回原告杨克凡的其他诉讼请求。 如果被告张庆龙、王学岭未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元减半后收取1281元，由被告张庆龙、王学岭负担719元，原告杨克凡负担562元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年十一月十九日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33308号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市立博电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区长春路171号长春商务大厦802室，统一社会信用代码91440300665878061U。法定代表人：贺超。被告：贺超，男，汉族，1977年4月5日出生，身份证住址湖北省，上列原告诉被告深圳市立博电子有限公司（以下简称“立博公司”）、被告贺超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代人陶盈到庭参加诉讼，被告立博公司、贺超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立博公司偿还借款本金人民币291592.64元，利息人民币21871.33元，罚息人民币115701.92元，合计人民币429165.89元，律师费3500元，以上合计人民币432665.89元（暂计至2019年9月25日，2019年9月25日之后的利息按年利率18.6%、罚息按照年利率18.6%上浮50%计算至贷款清偿完毕之日）；2、判令被告贺超对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年9月9日，被告立博公司及作为连带责任担保人的被告贺超填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币960000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条件和条件》。2015年9月17日，原告向被告立博公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币960000元，借款期限为36个月，月利率为1.55%，月还款金额为人民币34947.57元，还款方式为等额本息。2015年9月18日，被告立博公司向原告申请提款人民币960000元。2015年9月30日，原告向被告立博公司指定的被告在原告处所开立账户发放贷款人民币960000元。然而从2017年11月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约。暂计至2019年9月25日，被告仍欠原告借款本金人民币291592.64元，利息人民币21871.33元，罚息人民币115701.92元，合计人民币429165.89元。另因本案原告需支付律师费3500元，以上合计人民币432665.89元。为此特具状起诉，请判准原告所请。被告未作答辩。本院经审理查明，2015年9月9日，被告立博公司、被告贺超填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款96万元。该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告贺超作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告立博公司申请的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及其他款项。2015年9月17日，原告向被告立博公司发出《贷款确认函》：同意向被告立博公司提供贷款本金96万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为1.55%，月还款额为34947.57元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率按贷款利率的150%计算。2007年9月30日，原告向被告立博公司发放贷款共计96万元。被告确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第30日。在履行过程中，被告立博公司自2017年11月开始未依约按时足额还款，但2017年11月至2018年1月期间的利息及逾期罚息之后均已清偿，而2018年2月之后分别在2月份清偿了1063.85元，3月清偿了0.11元，之后未清偿任何本息，截至目前被告拖欠借款本金为291592.64元。另查，原告主张的律师费3500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与两被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告立博公司偿还全部贷款本金、利息、罚息，理据充分，但其所主张的利息、罚息利率合计应以年利率24%为限。被告贺超作为连带责任保证人应对被告立博公司的债务承担连带清偿责任。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市立博电子有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款本金人民币291592.64元及利息、罚息（利息及罚息以人民币291592.64元为本金，自2018年2月1日起按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际清偿之日止，但利息及罚息利率合计以年利率24%为限，被告深圳市立博电子有限公司在2018年2月之后归还的款项1063.96元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）；二、被告贺超对被告深圳市立博电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3895元，由被告深圳市立博电子有限公司负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回。被告深圳市立博电子有限公司应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币3895元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十一月二十五日书记员  关天才
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10927号原告：中山市小榄镇光越照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰路35号四楼。主要负责人：蔡桥斌，该厂投资人。被告：周宇，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：广州澳硕汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区龙河西路南四巷6号六楼。法定代表人：周宇。原告中山市小榄镇光越照明电器厂与被告周宇、广州澳硕汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年11日19日，原告中山市小榄镇光越照明电器厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇光越照明电器厂撤诉处理。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告中山市小榄镇光越照明电器厂负担。审判员  马敏然二〇一九年十一月十九日书记员  吴文达
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10733号原告：桂华云，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：潘济禧，男，1991年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告桂华云与被告潘济禧机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告桂华云、被告潘济禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费1123元、误工费32000元、护理费6000元、意外伤害后遗症补偿费20000元、修车费1755元，合计60878元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告损失，被告的车辆没有购买保险，又拒绝协商赔偿事宜。被告辩称：医疗费我已垫付，不同意支付误工费、护理费，原告没有住院，不同意支付意外伤害后遗症补偿费；对修车费不同意，原告修车1755元不一定跟本案事故有关。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日21时20分许，潘济禧驾驶桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（无保险），行驶至中山市××××大道金爵沐足对开，与对向行驶的驾驶员桂华云驾驶的粤Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成桂华云受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，潘济禧承担事故的主要责任，桂华云承担此事故的次要责任。事故后，原告在中山市小榄民医院门诊治疗，诊断为右桡骨骨折，以石膏外固定。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              1123              1547.6              按医疗材料，被告垫付了其中的733.25元                  护理费              6000              0              无医嘱证明                  误工费              32000              14364.99              经查，医嘱原告休息三个月，与公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》桡骨干单骨折误工90日的规定相一致，故予以计算误工90日，原告主张120日缺乏依据。原告主张工资收入8000元/月，证据不足，本院酌定按广东省2018年城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算为宜                  意外伤害后遗症补偿费              20000元              0              无医嘱证明，证据不足                  修车费              1755              1755              凭票                  合计                            17667.59                    交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用，被告承担事故的主要责任，其驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，故潘济禧应先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失。原告上述损失17667.59元，未超交强险保险限额，应由被告全额赔偿，扣除其中已支付的733.25元，被告还须支付16934.34元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘济禧于本判决生效之日起十日内支付原告桂华云交通事故赔偿款16934.34元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由原告负担549元，被告负担112元（此费原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十一月十九日书记员  郭小兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31256号原告：詹婷婷，女，汉族，1989年3月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘雨，女，汉族，1989年10月11日出生。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。原告詹婷婷与被告刘雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。詹婷婷委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，刘雨及其诉讼代理人窦锦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹婷婷向本院提出诉讼请求：1.要求刘雨偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由刘雨负担。事实和理由：2019年1月，刘雨向詹婷婷短期借款80万元。詹婷婷通过银行转账方式向刘雨出借40万元。后因詹婷婷未能筹措到资金，剩余款项未向刘雨出借。詹婷婷多次向刘雨主张归还款项未果，故提起本案诉讼。刘雨未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于詹婷婷提交的银行转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，詹婷婷与刘雨系朋友关系。2019年1月30日，詹婷婷通过银行转账向刘雨出借38万元、2019年1月31日，詹婷婷爱人刘佳辉通过微信向刘雨转账1万元。审理过程中，詹婷婷称刘雨借款时其与刘佳辉在外地，詹婷婷通过银行转账及微信转账的形式向刘雨给付借款共计39万元。另有现金1万元系通过现金的形式交付给刘雨，但刘雨并未出具借款手续。刘雨原本打算借款80万元，在春节后自行书写80万元借条找到詹婷婷的父亲詹国新希望能继续出借余款40万元，后因詹婷婷未能向刘雨出借款项，刘雨将借条原件收回。詹国新到庭陈述称刘雨向詹婷婷借款40万元后，希望能继续借到40万元，因詹婷婷夫妇在外地，詹国新口头答应向其出借40万元，刘雨为詹国新出具80万元的借条。后因资金紧张，未能向刘雨出借40万元，刘雨将借条取走，詹国新未能留存该借条的原件。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，詹婷婷通过银行转账和微信转账向刘雨出借款项，双方之间存在借款关系。刘雨未能按约偿还借款。现詹婷婷要求刘雨偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。詹婷婷提供的银行转账记录显示其通过银行转账和其爱人刘佳辉的微信向刘雨转账共计39万元，故本院确认其向刘雨出借款项的金额为39万元。詹婷婷主张通过现金方式支付1万元，未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨偿还原告詹婷婷借款39万元及逾期利息（以39万元为基数，自2019年9月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告詹婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告刘雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  薛永英人民陪审员  艾 刚二〇一九年十一月十九日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初705号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人廖锦峰，男，1998年9月29日出生于广东省海丰县，身份证号码：441***************，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县****************************。因本案于2019年7月18日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]632号起诉书指控被告人廖锦峰犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人廖锦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年5月24日15时许，马某甲有向“**车”海丰分店的工作人员被告人廖锦峰订购车辆的意愿，于是二人先到汕尾市**********店看车款，当天17时许，被告人廖锦峰和马某甲回到海丰县****************隔壁***牙科门店商量购车的有关事宜，议定马某甲向被告人廖锦峰订购了一辆2019年本田思域小型汽车，并通过微信转账人民币10000元订金给被告人廖锦峰，被告人廖锦峰答应马某甲一个月的时间内可以提车。一个月后，马某甲一直联系被告人廖锦峰咨询其订购的车辆情况，被告人廖锦峰因没有给马某甲订车一直以各种理由推脱马某甲订购的车辆还未到汕尾。随后，马某甲一直联系被告人廖锦峰都没有得到回复，马某甲到位于“**车”海丰分店询问订购车辆的情况，经询问“**车”海丰分店的老板罗某甲得知被告人廖锦峰于2019年5月30日已经离职，也没有在“**车”的其他分店订购车辆。2019年6月18日21时许，王某乙的老板张某乙因其公司车辆不够用，叫王某乙以自己的身份向被告人廖锦峰订购一辆车辆，于是王某乙找到被告人廖锦峰，被告人廖锦峰让王某乙在自己的手机下载一个“**车”的APP进行订车，谎称提车费和首付月供当天付给被告人廖锦峰可以享受减免人民币200元的优惠，王某乙得知有优惠就让其姑父唐某甲通过微信分二次转账人民币4598元（提车服务费3000元和首付月供1598元）给被告人廖锦峰，后王某乙到“**车”海丰分店咨询和核实订购车辆的情况，才得知被告人廖锦峰已经不在“**车”海丰县分店上班，也没有把王某乙支付的提车服务费和首付月供款交付给“**车”海丰县分店。公诉机关据此认为，被告人廖锦峰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人廖锦峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖锦峰的上述犯罪事实，被告人廖锦峰在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《手机微信聊天、转账记录截图》《接受证据清单》《**车社区店项目合作协议》《情况说明》，辨认、扣押笔录，视听资料，证人林某丙、缪某丙、罗某甲的证言，被害人马某甲、王某乙的陈述，被告人廖锦峰的供述和辩解等证据证实，足资认定。2019年7月18日11时30分左右，被告人廖锦峰在海丰县大好彩酒家一楼被公安机关抓获归案。本院认为，被告人廖锦峰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取马某甲和王某乙人民币共14598元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖锦峰所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖锦峰能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖锦峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖锦峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年9月17日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、本案扣押的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。三、责令被告人廖锦峰退还被害人马某甲（身份证号码441***************）人民币10000元，退还被害人王某乙(身份证号码610***************)人民币4598元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十一月十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7850号申请人：钱光凤,女,1967年03月15日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：苏州禾康智慧养老产业有限公司,住所地吴江区松陵镇开平路450号2幢-201。本院依据已经发生法律效力的作出的吴江劳人仲案字【2019】第637号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人苏州禾康智慧养老产业有限公司的银行存款82267.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  韩长安二〇一九年十一月五日书记员  迮美红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6760号原告：李云，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：张亿元，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告李云与被告张亿元劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼。被告张亿元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：张亿元支付李云劳务报酬3693元。事实与理由：李云为张亿元提供劳务，张亿元尚欠李云劳务报酬3693元未付。张亿元未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，李云持中山市流动人员信息登记表、施工人员出入证、装修单价合同及微信聊天记录截图诉至本院，称其自2007年开始在佛山市顺德区承接木工工作，张亿元外甥经营的装修公司承接工程后会让其去做木工工作，其于2018年认识张亿元，当时张亿元在其外甥经营的装修公司担任经理，张亿元自2018年4月起自己承接装修工程；2019年6月12日，张亿元致电其称承接一位于中山市的工程让其去做木工，双方约定安装天花按75元/米结算工钱，同日张亿元与其及佛山市楚创装饰设计有限公司（以下简称楚创公司）的老板、设计师前往中山市东凤镇远洋·锦尚2栋1902查看工地，楚创公司的设计师于当天向其发送了涉案工地的设计图并让其按照设计图施工；其于2019年6月15日下午到涉案工地工作并于2019年6月16日致电张亿元询问涉案工地如何施工，但张亿元要求其询问楚创公司；涉案工程于2019年6月22日完工，其将涉案工程的结算单发给张亿元，后其一直联系不上张亿元，张亿元的外甥告知其张亿元已经跑路了；其在楚创公司了解到楚创公司承包了涉案工程后将涉案工程的部分工程分包给张亿元，张亿元再让其负责涉案工地的木工工作。经查，中山市流动人员信息登记表显示张亿元的身份信息，显示张亿元的公民身份号码为、手机号码为139××××5169。施工人员出入证显示李云办理了“远洋亿家”施工人员出入证，其中“公司”栏为“2-1902”，“施工场所”栏为“自装”。装修单价合同“甲方签字”处有“叶永根”的签名字样、“乙方签字”处有“张亿元”的签名字样及手写身份证号码“”并按捺指模，显示楚创公司与张亿元于2019年6月12日签订装修单价合同，内容有“施工地点：中山市东凤镇远洋·锦尚2-1902”、“施工范围：木工天花吊顶、石膏线、厨房和卫生间铝扣板、扇灰乳胶漆”。微信聊天记录截图显示微信用户备注为“张亿元”、昵称为“顺风顺水”、微信号为“a139××××5169”的注册手机号码为“139××××5169”，反映“张亿元”于2019年6月12日通过李云的验证请求并向李云发送“金矿湾会所（容桂店）”的定位，李云称“我大概星期一下午过去开工，可不可以啊”后于2019年6月22日向张亿元发送结算明细图片（总数：3693元），“张亿元”回复“星期一我们过去那个贴保护膜可能要下午，下午也差不多。好吧，下午我跟那个小何沟通一下噢，到时回复你啊”，其余微信聊天记录截图显示李云与备注为“楚创设计何工”就工程事宜进行沟通，李云与备注为“楚创装饰叶永根”就工程内容及劳务报酬事宜沟通并显示李云向对方发送结算明细图片（总数：3693元）。本院认为，首先，备注为“张亿元”、昵称为“顺风顺水”、微信号为“a139××××5169”的微信用户注册手机号码为“139××××5169”，这与中山市流动人员信息登记表显示张亿元的手机号码一致，且张亿元未就微信聊天记录及中山市流动人员信息登记表提交反驳依据，上述证据相互印证足以证实李云与张亿元存在劳务关系。其次，张亿元未就李云的劳务报酬情况提交任何依据，且微信聊天记录显示李云向张亿元发送结算明细图片时张亿元未作否认，而上述结算明细图片显示结算的工钱总数为3693元，这与李云关于张亿元尚欠其劳务报酬3693元的主张一致，故本院采信李云的上述主张，认定张亿元尚欠李云劳务报酬3693元。张亿元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对李云的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张亿元于本判决生效之日支付原告李云劳务报酬3693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亿元负担（该款原告李云已预交，其同意由被告张亿元直接向其支付，被告张亿元应于本判决生效之日迳付50元给原告李云，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  黄少龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6911号原告：余尚义，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被告：李光玉，男，1987年10月9日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告余尚义与被告李光玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余尚义到庭，被告李光玉经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚义向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费8000元、护工费3000元、误工费9000元、营养费4000元，共24000元。事实与理由：2018年12月15日01时40分许，李光玉未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市××对××段，与原告发生碰撞而肇事，原告受伤倒地，车辆损坏。被告李光玉无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，余尚义保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。余尚义所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日01时40分许，李光玉未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：D5310598，肇事时套挂车牌粤Ｔ／×××××)沿中山市南兴路从银泉往古四村府方向行驶，行驶至中山市××对××段，与行人余尚义发生碰撞而肇事，事故造成余尚义受伤，车辆损坏。肇事后，李光玉弃车逃离现场，随后被路人捉回至肇事现场。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，李光玉承担事故的全部责任，余尚义不承担此事故的责任。余尚义于2018年12月15日入中山市古镇人民医院住院治疗9天，出院医嘱：病休壹周、住院期间陪护壹人等。事故导致余尚义产生医疗费6691.2元（按4张发票）。涉案无号牌普通二轮摩托车未依法投保交强险。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因涉案无号牌普通二轮摩托车没有依法投保交强险，李光玉作为该车的投保义务人，存在过错，另，由于李光玉负事故的全部责任，故其应对原告因本次交通事故所造成的全部损失承担赔偿责任。对余尚义的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              8000              6691.2              按4张发票                  护理费              3000              1350              住院9天，无证据显示具体护理人员及收入情况，参照同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算                  误工费              9000              1843.99              住院9天，医嘱休息1周，累计误工16天，其未提交证据证实事故发生前的收入情况，本院按2019年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算                  营养费              4000              /              无医嘱，不予支持      以上三项损失合共9885.19元，由李光玉全部支付。余尚义要求李光玉赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。李光玉不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光玉于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款9885.19元给原告余尚义；二、驳回原告余尚义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告余尚义负担235元，由被告李光玉负担165元(原告已预交400元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年十一月十九日书记员  卢淑兴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3155号之一被执行人渠继胡,男,1984年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人渠继胡罚金一案，滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初719号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人渠继胡在中国农业银行62×××79账户内存款人民币6000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十九日书记员 魏士厚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2111号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴定言，男，1989年3月5日出生于云南省富宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地富宁县。2014年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年2月24日刑满释放。2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2016年3月17日刑满释放。因本案于2019年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张景文，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1985号起诉书指控被告人吴定言犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人吴定言及辩护人张景文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日23时许，被告人吴定言窜至中山市古镇镇曹二村某路X号门前路段，盗得被害人罗某停放在该处的红色博技牌电动三轮车，后逃离现场。随后，公安人员根据被害人罗某提供的被盗车辆GPS定位，在中山市东升镇某大道X号路段将正驾驶上述被盗车辆的被告人吴定言抓获归案。破案后，赃车已缴回并发还被害人。中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》认定上述被盗车辆的市场零售价为人民币1800元。以上事实，被告人吴定言在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押决定书、清单及照片、发还清单、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片、监控视频及截图、GPS轨迹、中山市博技电动车行出具的博技电动车行专用票据、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东华医大司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、本院作出的（2014）中二法刑二初字第5号刑事判决书、（2015）中二法刑二初字第655号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人唐某1、甄某的证言及辨认笔录、被告人吴定言的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴定言无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴定言在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴定言当庭如实供述自己的罪行、自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴定言犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人吴定言当庭认罪、未采取破坏性盗窃行为、盗窃财物已经退还被害人等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人吴定言从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴定言犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  梁尚彦人民陪审员  郭金松二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁慧贤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1720号原告刘启钦，男，1976年6月8日出生，汉族，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：441************731。被告蔡宝绿，男，汉族，1961年12月10日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：442************115。原告刘启钦诉被告蔡宝绿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘启钦、被告蔡宝绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启钦诉称，原、被告系朋友关系。被告于2017年11月30日因急需资金周转，向原告借款人民币（下同）400000元，被告口头上答应计息。一年后，原告多次向被告催讨借款未果。原告请求判令：被告归还原告借款400000元及自2017年11月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告蔡宝绿辩称：我和原告认识，和原告堂哥刘启泉是朋友关系。我向刘启泉借了400000元用于生意周转，后以原告为借款人补写新借条。我要求和刘启泉协商。经审理查明：原告刘启钦、被告蔡宝绿与案外人刘启泉合作做生意。经结算，被告结欠刘启泉400000元，刘启泉结欠原告400000元。刘启泉将其对被告的400000元债权转让给原告。2017年11月30日，被告蔡宝绿向原告刘启钦出具《借条》，载明：借到刘启钦400000元。被告在《借条》上签名确认。被告至现未付还原告上述欠款。原告遂于2019年8月26日诉至本院，提出上列诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、被告人口信息基本情况、借据原件等予以佐证。本院认为：本案系债权转让合同纠纷。案外人刘启泉将债权转让给原告，被告明知且于当时直接出具借条供原告存执，《借条》载明：“借条，兹借到刘启钦人民币肆拾万元（400000.00），身份证：4425********04115，借款人，蔡宝绿，2017年11月30日”。以上事实符合债权让与的法律特征，债权转让合法有效。现原告持被告亲笔出具的借条主张债权，请求被告付还400000元，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃对利息部分的请求，系其对权利的处分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡宝绿于本判决生效之日起十五日内付还原告刘启钦400000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告蔡宝绿负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十一月二十一日书记员  陈自勉
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1483号温某：你与罗某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初109号调解书已发生法律效力。申请执行人罗某于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：民事调解书所确定的义务。二〇一九年十一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6198号 原告：李晓琴，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨叶磊，男，1986年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李晓琴诉被告杨叶磊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李晓琴及其委托诉讼代理人袁玫到庭参加诉讼。被告杨叶磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令杨叶磊立即停止侵权，向李晓琴腾退位于成都市锦江区房屋；2、判令杨叶磊向李晓琴支付房屋占用使用费（按每月2250元计算，从2019年3月13日开始计算至房屋腾退时止。庭审后，李晓琴向本院提交书面申请，自愿放弃该项诉讼请求）；3、判令杨叶磊承担本案全部诉讼费、律师费、保全费、公证费等费用。事实和理由：李晓琴于2019年3月13日通过司法拍卖的方式取得案涉房屋所有权，李晓琴取得房屋所有权后，发现杨叶磊及其母亲居住屋内，并称原房主欠其四十余万元未还，原房主将房屋给他们母子居住至今已有两年，不会因为房屋被拍卖而搬离。杨叶磊无权占有李晓琴的不动产，有权要求其返还原物，排除妨害并赔偿损失，但经李晓琴多次催告二人搬离案涉房屋无果。为维护李晓琴的合法权益，特诉至法院。 被告杨叶磊未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，成都市龙泉驿区人民法院发布“成都市锦江区三倒拐街XX号X单元X楼X号房屋”的拍卖公告，该公告载明案涉房屋的使用情况为另案债权人居住。2019年3月11日，成都市龙泉驿区人民法院作出的《网络竞价成功确认书》，载明：在成都市龙泉驿区房屋”拍卖中，李晓琴以998800元的价格竞得成都市锦江区三倒拐街20号3单元1楼1号房屋。2019年3月13日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112执恢425号执行裁定，裁定将被执行人朱锦华所有的案涉房屋所有权及相应的其他权利归竞买人李晓琴所有，所有权自交付时起转移给竞买人李晓琴；竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；本裁定立即执行。该执行裁定书于2019年4月3日送达李晓琴。 2019年5月5日，案涉房屋的不动产权登记在李晓琴和严明应名下，二人系共同共有人,案涉房屋的建筑面积为92.62平方米。审理中，本院依法向严明应释明是否愿意作为共同原告参加诉讼，严明应称其和李晓琴系夫妻关系，其知晓李晓琴提起本案诉讼，并向本院提交书面意见，明确表示不愿参加诉讼。 李晓琴竞得案涉房屋后，于2019年4月20日到案涉房屋进行查看，发现杨叶磊居住在案涉房屋内。双方发生纠纷后即报警处理，派出所组织李晓琴、杨叶磊协调未果。 上述事实有原告李晓琴提交的当事人身份信息、网络竞价成功确认书、执行裁定书及送达回证、不动产权属证书、接(报)处警登记表、拍卖公告及当事人的当庭陈述在案为证。被告杨叶磊未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的变更、转让，依法登记即发生效力。李晓琴通过司法拍卖竞得案涉房屋，并已取得案涉房屋的不动产权证书，李晓琴作为案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨叶磊未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，现案涉房屋至今尚由杨叶磊占有使用，其占有使用案涉房屋并无合法依据。本案中，李晓琴单独向法院请求杨叶磊返还案涉房屋，无论严明应是否作为原告参加诉讼，都不影响李晓琴就共有的房屋向杨叶磊主张排除妨碍物权的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，故李晓琴作为房屋所有人要求杨叶磊停止占有使用并返还案涉房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告杨叶磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内停止占有、使用位于成都市锦江区房屋并返还给原告李晓琴； 二、驳回原告李晓琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告杨叶磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘茜
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1848号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地：海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡某1。被告陈伯群，男，汉族，1961年5月21日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码:441************138。被告海丰华盛房地产开发有限公司，住所地：海丰县*******（东雅楼）11栋1梯201号，统一社会信用代码：914************869。法定代表人刘某1。本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告陈伯群、海丰华盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年十一月二十二日书记员  陈自勉
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初310号 原告：杨金泊，男，1943年5月5日出生，汉族，农民，住安新县刘李庄镇郝庄村。 委托诉讼代代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 被告：安新县刘李庄镇郝庄村民委员会。 法定代表人：刘爱民，村民委员会主任 原告杨金泊与安新县刘李庄镇郝庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告杨金泊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿拆除原告大门、围墙等损失60000元;2.依法判令被告给付原告土方费用款38000元;3.依法判令被告赔偿原告移位三台变压器以及高压电缆损失53900元；4.依法判今被告赔绘原告树木款计32400元(包括道路两旁88棵，绿化树236棵)；5.诉讼费用由被告负担。上述诉讼请求赔偿款总计184300元。 事实与理由：2000年5月16日，原告以153000元的投标价格公开购买了郝庄村原造纸厂(包括厂房、机器设备以及场地)，郝庄村委会为原告出具了购买收据。其中造纸厂南侧系原安新县淀粉厂旧址。原告在购买郝庄村造纸厂后，在造纸厂四周砌垒了围墙及大门院落等(合计费用损失总计约60000元)，在造纸厂东南角自费安装变压器(合计费用损失约54500元)，后又在造纸厂南侧垫土190车予以垫平(合计费用38000元)，用于原告出入通行造纸厂。2012年，安新县在原告造纸厂南侧兴建刘李庄镇中学，被告郝庄村委会以原告造纸厂围墙占用了原淀粉厂土地为由，于2012年10月12日组织人力机械强行对原告合法购买并占有的造纸厂围墙、大门、院落内厕所以及属于原告所有的变压器及线路，道路两旁树木等财产违法强行拆除。2013年10月份，原告为此事多次找到镇政府及郝庄村委会要求解决赔偿拆除围墙及赔偿垫土一事，均未果，后刘李庄镇政府组织原告与郝庄村委会多次协商赔偿事宜，双方因赔偿金额产生争议。原告认为，被告违法强行拆除属于原告所有的围墙及院门、树木等以及由此产生的各项损失，严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告辩称，原告所诉拆除的淀粉厂不属于郝庄村委会的拆迁范围，是政府委托郝庄村两委会协助拆迁，被告不应承担任何责任，被告不予赔偿。 本院经审查认为，原告的起诉，不属民事纠纷案件，原告应按行政诉讼程序行使诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨金泊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  王建良 审判员  高长青 审判员  张克松 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 丹
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初346号之二 本院于2019年10月17日对原告福建一达通企业服务有限公司与被告福建省光都电子科技有限公司进出口代理合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事裁定书标题第三行中“（2019）闽0105民初433号之一”补正为“（2019）闽0105民初346号之一”。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  郑光新 人民陪审员  任聿峰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱艳楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6473号原告：长沙烨星锑业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区东升路。法定代表人：李新华，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐铁桥，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：李丙乔，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告长沙烨星锑业有限公司与被告李丙乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐铁桥、杨跃飞，被告李丙乔及委托诉讼代理人唐小立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金220000元及逾期利息（逾期利息以年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司职工，2010年担任厂长一职。2010年1月15日、2月10日被告以装修房屋为由，分别向原告借款38000、62000元，原告将两笔借款以现金形式交付给被告，被告也分别向原告出具了借据；2013年3月29日，被告因购买车辆，向原告借款120000元并出具了借据，原告将此笔借款以转账形式支付至被告账号为62×××13的农业银行账户。2019年2月，被告将原告公司技术资料删除后，不辞而别。原告要求被告偿还此三笔借款，被告不予理会。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法利益，特具状贵院，请求依法判决。被告辩称：第一、本案原告诉称的220000元借款并非被告向原告的借款，实际是原告向被告发放的利润分红和年终奖，因此请求法院判决驳回原告对被告的诉求。第二、本案被告在法定举证期限内向法院申请调查令，请求法院准许被告代理人对原告近十年的缴税情况进行调查。第三、本案应当以仲裁确认的事实为依据，在仲裁裁决书生效前，本案应当中止审理。第四、应当依据最高法关于民间借贷的司法解释第十五条之规定，应当按照基础法律关系进行审理，不应当以民间借贷的案由来审理本案。第五，原告在被告向劳动仲裁部门提出申请后立即依据原有的借条向法院进行起诉的做法应当被法院所禁止，其理由是严重侵害了劳动者的权利。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司员工，2008年1月23日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定期限为2008年1月23日起至2018年1月23日止。2010年1月15日，被告向原告借款38000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币叁万捌仟元整￥38000.00借款用途说明：房子装修借款借款人李丙乔”，借据上加盖了‘现金付讫’印章”。2010年2月10日，被告向原告借款62000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币陆万贰仟元整￥62000.00借款用途说明：房子装修借款借款人李丙乔”，借据上加盖了‘现金付讫’印章”。2013年3月29日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币壹拾贰万元整￥120000借款用途说明：借款购车借款人李丙乔”，2013年4月1日，原告通过银行转账将借款120000元支付至被告。2019年8月13日，被告已双方存在劳动合同纠纷为由，请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、非法解除劳动关系的经济赔偿金、代通知金、欠发工资（公司利润分红部分），向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实，有原告提供的记账凭证、证据、电子回单，被告提供的仲裁申请书及开庭通知、《劳动合同书》、承诺书及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李丙乔向原告借款，并出具了借条，原告向其提供了借款，原告与被告李丙乔之间的民间借贷关系成立。被告辩称原告诉求的借款本金系原告发放的利润分红和年终奖，但被告就双方之间的劳动合同纠纷中原告未向被告发放的利润分红和年终奖已向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方之间的劳动合同纠纷不宜在本案中处置，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。因此，对于原告要求被告向原告偿还本金220000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告以借款本金220000元为基数，按年利率6％的标准计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李丙乔于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙烨星锑业有限公司借款本金220000元及逾期利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李丙乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡勇附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初4074号 原告：赵爱英，女，1972年8月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：**，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冠芳，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：蔡心位，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市谷来镇。 委托诉讼代理人：于洋，男，1990年9月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市西杨乡。 原告赵爱英与被告蔡心位返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱英及其委托诉讼代理人**、孙冠芳，被告蔡心位的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于于洪区XX号车位并承担经济损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是于洪区XX小区业主，2012年与辽宁鼎泰房地产开发有限公司签订《XX车位租赁协议，以7.5万元的价格长期租赁该小区XX号地下车位并一直正常使用。2017年9月被告非法占有原告车位，不允许原告使用，原告已向公安机关报案，但被告仍不返还，被告严重侵犯了原告的车位使用权，给原告造成了经济损失。故诉至法院。 被告蔡心位辩称，我的车位从辽宁鼎泰房地产开发有限公司购买，不同意返还车位。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵爱英与被告蔡心位均系XX小区业主，该小区开发商为辽宁鼎泰房地产发展有限公司。被告蔡心位提供收款收据一张，载明交款人为蔡心位，交款金额为人民币捌万元整，收款事由为XX号车位，租赁期限自2014年4月22日至2054年4月22日。原告赵爱英曾就XX号车位将案外人沈阳龙兴物业管理有限公司、吴英、丁兆臣诉至法院，沈阳市于洪区人民法院审理后作出（2018）辽0114民初1168号民事裁定书，认定案外人王霖与本案原告订立车位租赁协议时，辽宁鼎泰房地产发展有限公司已经注销，王霖盖的“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”合同专用章、财务专用章均系王霖私刻，因王霖涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，该案已不属于经济纠纷，故裁定驳回赵爱英的起诉。赵爱英不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院审理后作出（2018）辽01民终11521号民事裁定书，驳回赵爱英上诉，维持原裁定。 另查明，本案原告赵爱英在（2018）辽0114民初11521号、（2018）辽01民终11521号一案提举的车位租赁协议、租赁费收据和管理收据与本案提举的一致。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案中，本案中，原告应证明其系涉案车位的合法使用权人，现其提举的车位租赁协议、租赁费收据和管理收据，经生效法律文书均认定为案外人王霖与本案原告订立，因王霖加盖的“辽宁鼎泰房地产发展有限公司”合同专用章、财务专用章均系王霖私刻，王霖因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵爱英的起诉。 案件受理费1812.5元，退还原告赵爱英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  王 阳 二〇一九年十一月十日 书 记 员  黄凌艳