福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异284号 异议人（被执行人）：张海生，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人：王美玲，福建名仕律师事务所实习律师。 申请执行人：林瑞贞，女，1952年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托代理人：林文豪，福建国富律师事务所实习律师。 本院在执行（2019）闽0102执5166号申请执行人林瑞贞与被执行人张海生民间借贷纠纷执行一案中【执行依据：（2019）闽0102民初8537号民事调解书】，异议人张海生向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张海生的执行异议请求：1、请求终结（2019）闽0102执5166号执行程序；2、请求解除申请人已被冻结/查封的银行账户、车辆等财产。 事实与理由：异议人张海生与申请执行人林瑞贞民间借贷纠纷一案，经福州市鼓楼区人民法院审结作出（2019）闽0102民初8537号民事调解书。在履行过程中，林瑞贞在异议人无任何违约行为情况下向法院申请强制执行，并查封、冻结异议人名下财产，于法无据。现异议人提出异议如下：本案异议人张海生并不符合被强制执行的条件。依据法院作出的（2019）闽0102民初8537号民事调解书第二条“被告张海生同意在法院解除被告银行账户冻结后七个工作日内偿还原告林瑞贞首笔款项43.2万元至原告林瑞贞指定账户……”可证实，异议人支付首笔款项43.2万元的时间应当在其银行账户解冻后的七个工作日，即异议人还款的前提条件应系银行账户解冻之后。而本案中，在未向法院申请解除异议人的财产冻结的情况下直接于2019年8月29日向法院申请强制执行【案号：（2019）闽0102执5166号】。在执行立案后，申请执行人才于2019年9月4日向法院申请解除异议人（2019）闽0102民初8537号诉中财产保全阶段的银行账户冻结【案号：（2019）闽0102执保1006号】，程序上存在前后顺序颠倒，且滥用司法资源的情况。异议人的银行账户在申请执行人林瑞贞申请强制执行后，又因该强制执行一案于2019年9月2日被贵院冻结，即申请执行人本质上并未解除申请人银行账户的冻结。综上，异议人认为申请执行人并不符合申请强制执行的条件，为维护自身合法权益，恳请法院在查清事实的情况下，裁定终结案号：（2019）闽0102执5166号执行程序，并解除对异议人银行账户的冻结等强制执行措施。 申请执行人林瑞贞对异议人张海生的执行异议答辩如下：一、三方协议（林君在内）始终未得到确认。异议人自2018年拖欠借款至今，始终未还款。期间异议人扣住林君255250元。异议人与申请执行人林瑞贞签订《确认书》，内容为：“本人同意用来抵扣张海生依据鼓楼法院民事调解书[(2019)闽0102民初8537号]中应支付的首笔43.2万元和借款组成”始终未得到林君确认。二、冻结款项根本不足以偿还债务。根据民事调解书异议人第一期应支付申请执行人43.2万元，冻结款项根本不足以清偿，异议人亦未支付申请执行人其他款项，自调解书作出并生效至今已有相当长的时间，已然属于拒不履行调解行为。三、申请执行人于2019年8月26日申请解除保全。本案冻结款项本应用以偿还申请执行人所欠借款，解封的同时即应偿还申请执行人。异议人理应将冻结款项偿还至申请执行人指定账户。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2019）闽0102民初8537号民事调解书中的交付内容，以维护法律的尊严。 异议人张海生向本院提交如下证据： 证据A1、民事调解书 证据A2、执行情况告知书。 证据A1-A2共同证明1、林瑞贞未按调解书内容解除对申请人账户冻结，首笔付款条件未成就且其他剩余款项期限未届满的情况下，林瑞贞直接向贵院申请强制执行于法无据。2、林瑞贞系在申请强制执行后，才于2019年9月4日向贵院申请解除申请人账户冻结，程序存在前后顺序颠倒的情形，且申请人银行账户实际并未解冻。 证据A3、银行流水。 证据A4、银行账户查询截图。 证据A3-A4共同证明截至今日，异议人张海生银行账户仍被冻结246629.74元，林瑞贞实际未对申请人银行账户解除冻结。 申请执行人林瑞贞对异议人张海生提交的证据质证如下：对证据A1-A2真实性无异议，申请解封在前，张海生所承诺43.2万元，张海生主张林君款项原来偿还，现场有签订确认书。没有按照调解书的约定履行。对证据A3-A4真实性没有异议，申请执行人有申请解封，申请解封的时间是8月26日，实际解封的时间是9月4日。 本院查明：申请执行人林瑞贞与被执行人张海生民间借贷纠纷执行一案，申请执行人林瑞贞于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行依据为（2019）闽0102民初8537号《民事调解书》：“一、原、被告双方确认截止至2019年6月27日，被告张海生尚欠原告林瑞贞借款本息合计为108万元。二、被告张海生同意在法院解除被告银行账户冻结后七个工作日内偿还原告林瑞贞首笔款项43.2万元至原告林瑞贞指定账户（账号：62×××26，户名：林瑞贞，开户行：上海浦东发展银行福州茶亭支行）。余下64.8万元从2019年8月起分10次，每3个月最后一日前偿还至上述指定账户，每次偿还6.48万元，直至欠款偿还完毕。三、若被告张海生按期足额偿还款项，原告林瑞贞同意尚欠款项按年利率6%标准计算利息，被告张海生在最后一期一并支付利息。若被告张海生未能按期足额偿还，原告林瑞贞有权要求被告张海生就尚欠款项按照年利率10%计算利息。双方同意被告张海生还款按照先还本再还息原则确定应支付的利息。四、若上述款项被告张海生有任一期未能按时足额还款则视为款项全部到期，原告林瑞贞可申请强制执行。”本院立案执行后，本院2019年9月16日作出（2019）闽0102执5166号执行裁定冻结被执行人张海生名下银行账户及闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。另，诉讼过程中，本院依据申请执行人林瑞贞申请，作出（2019）闽0102民初8537号民事裁定书于2019年4月28日冻结张海生在中国建设银行福州城东支行账号62×××56账户内存款1050000元，实际冻结991.25元。 经查阅本院（2019）闽0102执保1006号案卷：申请执行人林瑞贞于2019年8月26日向本院申请解除对张海生在中国建设银行福州城东支行账号62×××56账户的冻结措施，本院于2019年9月4日通过福建省司法查控系统向银行发出解除冻结存款通知书，解除了对该账户的冻结。 本院认为，本案的争议焦点是申请执行人林瑞贞强制执行申请是否符合执行立案条件。从本案执行依据（2019）闽0102民初8537号《民事调解书》第二项“二、被告张海生同意在法院解除被告银行账户冻结后七个工作日内偿还原告林瑞贞首笔款项43.2万元至原告林瑞贞指定账户（账号：62×××26，户名：林瑞贞，开户行：上海浦东发展银行福州茶亭支行）。余下64.8万元从2019年8月起分10次，每3个月最后一日前偿还至上述指定账户，每次偿还6.48万元，直至欠款偿还完毕”可以看出，张海生履行还款义务的期限是在法院解除银行账户冻结后七个工作日内，本院解除张海生银行账户的时间为2019年9月4日，而申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院立案执行的时间为2019年8月29日，此时申请强制执行的条件尚未成就。申请执行人答辩所称的“三方协议”并未在生效的民事调解书中予以确认，不能据此产生变更民事调解书中双方当事人调解协议约定的效力，亦不能据此认定张海生未履行生效法律文书确定的义务。综上，在林瑞贞申请执行的条件尚未成就的情况下,应当认定申请执行人林瑞贞的执行申请不符合立案条件,应驳回其执行申请。同时,执行申请符合立案条件,是立案之后法院采取包括冻结账户、查封车辆在内的一切执行措施的前提与基础,在法院认定本案中申请执行人的执行申请应予驳回后,本院所采取的包括冻结银行账户和查封车辆在内的执行措施均应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人林瑞贞的执行申请； 二、撤销本院（2019）闽0102执5166号执行裁定。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。