广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1090号 原告：李夏祥，男，汉族，1967年1月15日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 被告：许春光，男，汉族，1963年4月6日出生，住广西兴业县。 被告：彭远勇，男，汉族，1975年6月10日出生，住广西兴业县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。 被告：深圳市安运通贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区上江路**201。统一社会信用代码：91440300689446597T。 法定代表人：何运，总经理。 委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。 被告：黎展强，男，汉族，1983年12月22日出生，住广西玉林市玉州区。 原告李夏祥与被告许春光、彭远勇、深圳市安运通贸易有限公司（以下简称安运通公司）、黎展强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夏祥的委托诉讼代理人陈成波、被告许春光、彭远勇的共同委托诉讼代理人黄嗣贤、被告深圳市安运通贸易有限公司的委托诉讼代理人刘伟健、被告黎展强均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告李夏祥向本院提出诉讼请求：一、判决四被告赔偿123687元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许春光是粤Ｂ×××××的轻型货车在本案的驾驶人；被告彭远勇是粤Ｂ×××××的轻型货车的管理人；被告深圳市安运通贸易有限公司是粤Ｂ×××××的轻型货车的所有人。2018年9月19日15时，被告许春光驾驶号牌为粤Ｂ×××××轻型货车（牵引搅拌机），沿兴业县线（卖酒-蒲塘）方向行驶。李夏祥驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车由卖酒往蒲塘方向行驶，至兴业县线（卖酒-蒲塘）17km+150m，李夏祥驾车超越行驶在前面的许春光驾驶的轻型厢式货车过程中，遇许春光驾驶的轻型厢式货车因避让路面凹坑往左行驶，李夏祥亦往左避让时摔倒，造成李夏祥受伤及桂Ｋ×××××普通二轮摩托车损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定李夏祥承担事故的主要责任，许春光承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往玉林市骨科医院住院治疗29天，伤情为：1.左耻骨栓下肢骨折；2.左髂骨翼骨折；3.右刺骨下肢骨折；4.多处皮肤软组织挫擦伤等。出院医嘱：一个月禁止双下肢负重；定期复查；坚持活动功能康复训练；带药出院，继续治疗等。2019年5月13日，玉林市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告李夏祥因本次事故构成十级伤残，误工期110天，护理期80天，营养期80天。按2019年广西道路交通事故损害赔偿项目的计算标准，本次事故的发生，使原告遭受以下损失：1.医疗费：21173.8元（住院费）+43元（门诊）=21216.8元；2.住院伙食补助费：29天×100元／天＝2900元；3.营养费：80天×50元／天＝4000元；4.误工费：58594元／年÷365天×110天＝17658元；5.护理费：58594元／年÷365天×80天＝12843元；6.残疾赔偿金：32436元／年×20年×10%＝64872元；7.交通费：2000元；8.精神损害抚慰金：5000元；9.鉴定费：1800元，合计132289.8元。被告的车辆未按规定购买有任何保险，且该车辆的强制报废期为2014年5月7日。所以，应先由四被告在交强险范围内赔偿120000元给原告，不足部分，由四被告赔偿3687元[（132289.8元－120000元）×30%]。 被告许春光、彭远勇辩称，1.被告许春光驾驶的车辆与原告李夏祥的车辆并没有发生直接的碰撞，被告许春光在驾驶过程中往左驾驶是为了避免路面的凹坑而采取的紧急措施，因此被告许春光的行为属于紧急避险，被告许春光不应当承担责任；2.原告李夏祥未取得驾驶资格，其明知无证驾驶机动车上路违反法律法规和存在极具危险的情况，但还采取放任态度，原告李夏祥对损害发生存在过错；3.原告李夏祥主张的误工费、护理费应参照农林牧渔业职工平均工资48166元计算；残疾赔偿金应参照农村居民人均可支配收入12435元计算；因原告没有提供票据，只能酌情支持交通费500元；因在本次事故中，原告存在过错，所以精神损害抚慰金不应得到支持；除此之外，对原告主张的其他损失没有异议。 被告安运通公司辩称，1.2010年9月28日，被告黎展强因经营货物运输业务，与被告安运通公司签订《深圳市安运通贸易公司运输车辆合作经营合同书》，约定在2010年9月28日至2012年9月28日期间，黎展强将其购买的粤Ｂ×××××轻型货车挂靠在安运通公司名下，由安运通公司进行名义管理，但该车的实际所有人和控制人为黎展强。挂靠合同期满后，被告黎展强未与被告安运通公司续签，也未将涉案车辆交给被告安运通公司进行管理及办理年检，被告安运通公司也未收取管理费和获得运营利益。因此，粤Ｂ×××××轻型货车的实际所有人为被告黎展强。从2012年9月29日起，被告安运通公司与粤Ｂ×××××车不存在挂靠关系；2.自2015年11月24日起，粤Ｂ×××××牌号已被注销，此后，涉案车辆已不存在登记在被告安运通公司名下，被告安运通公司对本次事故的发生不存在任何过错，因此，事故责任应由车辆实际管理人及使用人承担责任。据此，请求法院驳回原告要求被告安运通公司对本次交通事故承担赔偿责任的诉讼请求；3.原告的具体损失由法院依法认定。 被告黎展强辩称，其已将车辆转让给被告彭远勇，其不应当承担赔偿责任；原告的具体损失由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：被告安运通公司系粤Ｂ×××××轻型货车被注销前的登记车主，被告黎展强系粤Ｂ×××××轻型货车被转让前的实际车主。被告黎展强将粤Ｂ×××××轻型货车挂靠在被告安运通公司名下进行营运，挂靠期限自2010年9月28日至2012年9月28日止。挂靠期满后，被告黎展强于2013年11月将粤Ｂ×××××轻型货车转让给被告彭远勇。事故发生时，该车的实际车主和使用人为被告彭远勇。被告许春光系被告彭远勇雇请的司机，取得A2E驾驶证，事故发生时，其在从事雇佣活动。 粤Ｂ×××××轻型货车的强制报废期至2014年5月7日，已于2015年11月24日被广东省深圳市公安局交通警察支队办理注销登记，该车未投保交强险。原告李夏祥驾驶的桂Ｋ×××××普通二轮摩托车的检验有效期至2013年11月30日，逾期未年检，达到报废标准，该车未投保交强险且驾驶人李夏祥未取得机动车驾驶证。 2018年9月19日15时，被告许春光驾驶号牌为粤Ｂ×××××轻型货车（牵引搅拌机），沿兴业县线（卖酒-蒲塘）方向行驶。李夏祥驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车亦由卖酒往蒲塘方向行驶，至兴业县线（卖酒-蒲塘）17km+150m，李夏祥驾车超越行驶在前面许春光驾驶的轻型厢式货车过程中，遇许春光驾驶的轻型厢式货车因避让路面凹坑往左行驶，李夏祥亦往左避让时摔倒，造成李夏祥受伤及桂Ｋ×××××普通二轮摩托车损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队于2018年10月30日作出《道路交通事故认定书》，认定李夏祥承担事故的主要责任；许春光承担事故的次要责任。 原告受伤后即被送至玉林市骨科医院住院诊治，诊断为：1.左耻骨栓下肢骨折；2.左髂骨翼骨折；3.右刺骨下肢骨折；4.多处皮肤软组织挫擦伤；5.左肾结石。2018年10月18日出院，共住院29天。出院医嘱：一个月禁止双下肢负重；定期复查；坚持活动功能康复训练；带药出院，继续治疗等。住院期间，原告由其妻子护理，其妻子在家务农。 原告支出住院费21173.8元以及门诊费43元，合计21216.8元。 2019年5月13日，玉林市明正司法鉴定所根据原告李夏祥的委托，对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见为：1.被鉴定人李夏祥因本次交通事故损伤致骨盆骨折，后遗骨盆畸形愈合，构成十级伤残；2.误工期110天，护理期80天，营养期80天。为此，原告支付了鉴定费1800元。 原告出具劳务聘用合同、房屋租赁合同，证明事发时原告系广西深南停车场服务有限公司的业务员且居住在玉林市。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、费用清单、住院发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照、劳务聘用合同、运输车辆合作经营合同、机动车注销证明书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。 关于原告各项损失的核定。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下:1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票、病历资料予以确认为21216.8元，其中住院费21173.8元、门诊费43元；2.住院伙食补助费。按原告实际住院29天计算，确认住院伙食补助费为2900元（29天×100元／天）；3.营养费。原告因本次事故造成多处骨折，为恢复正常的身体状态，确有加强营养的必要性，本院予以支持，根据玉林市明正司法鉴定所出具的营养期为80天的意见，本院酌情支持每天30元的营养费，数额为2400元（80天×30元／天）；4.误工费。原告主张该项损失按居民服务行业职工年平均工资58594元计算，本院认为根据查明的事实，原告事故发生时在广西深南停车场服务有限公司工作，属于居民服务、修理或者其他行业，本院对此予以支持，根据误工期为110天的司法鉴定意见，确认误工费为17658元（58594元／年÷365天×110天）；5.护理费。护理费的赔偿标准应根据护理人员的收入情况和护理人数确定。根据查明的事实，原告住院期间由其妻子护理，其妻子的收入来源于务农，故该项损失的计算标准应按广西农、林、渔、牧业在岗职工年平均收入48166元计算，根据护理期为80天的司法鉴定意见，确认数额为10557元（48166元／年÷365天×80天）；6.残疾赔偿金。虽然原告的户籍地在农村，但根据查明的事实，原告在玉林城区工作并租房生活持续满一年以上，据此可以认定其经常居住地、主要收入来源均来自城镇，故原告主张该项损失按城镇居民人均可支配收入32436元计算具有事实依据，本院予以支持。根据原告伤情构成十级伤残的司法鉴定意见以及事故发生时，原告年满51周岁的事实，确定伤残等级系数为10%以及计算年限为20年，从而确定残疾赔偿金为64872元（32436元／年×20年×10%）；7.交通费。尽管原告未能提供正式票据证实实际产生的交通费，但考虑到护理人员为照顾原告往返医院与家之间，产生一定的交通费是合理的，本院予以支持。结合就医地点、住院天数等因素，本院酌情支持交通费500元，超出部分，不予以支持；8.精神损害抚慰金。原告因本次事故致残，原告有权主张精神损害抚慰金。但对精神损害抚慰金的赔偿数额的确定应依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的因素予以确定。根据查明的事实，原告在本次交通事故中负主要责任，对损害事实和损害后果的发生有重大过错，本院根据其过错程度酌情支持精神损害抚慰金3000元，超出部分，不予以支持；9.鉴定费。原告为确定其伤残等级支付了鉴定费1800元，属于合理损失，本院予以支持。 综上，原告可得到法律支持的损失有：1.医疗费：21216.8元；2.住院伙食补助费：2900元；3.营养费：2400元；4.误工费：17658元；5.护理费：10557元；6.残疾赔偿金：64872元；7.交通费：500元；8.精神损害抚慰金：3000元；9.鉴定费：1800元，上述9项合计124903.8元。 关于民事责任如何承担的问题。因粤Ｂ×××××轻型货车未投保交强险，原告有权请求投保义务人先在交强险范围内予以赔偿。根据查明的事实，被告彭远勇受让粤Ｂ×××××轻型货车后实际占有、使用、管理该车，成为车辆的实际所有人，系投保义务人。故原告的损失应先由被告彭远勇在交强险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，故原告主张被告许春光在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。 被告安运通公司虽为粤Ｂ×××××轻型货车的登记车主，但其在事故发生时与被告黎展强的挂靠关系已解除，车辆并不由被告安运通公司控制、管理、使用，也未从该车的运营中获取收益且该车已于2015年11月24日被深圳交警予以注销，事故发生时，被告安运通并非车辆的登记车主，对粤Ｂ×××××轻型货车不具有投保义务且对事故的发生不存在过错，故原告要求被告安运通公司连带赔偿的诉请缺乏事实依据与法律依据，本院予以驳回。 被告黎展强虽系粤Ｂ×××××轻型货车转让前的实际车主，但其将车辆转让给被告彭远勇时，该车仍在检验有效期内且不存在转让拼装车、报废车的情形，对事故的发生不存在过错且车辆交付后，其丧失对车辆的控制，不再是肇事车辆的实际所有人，对肇事车辆不具有投保交强险的义务，故原告要求被告黎展强连带赔偿的诉请缺乏事实依据与法律依据，本院予以驳回。 被告许春光作为被告彭远勇的雇员，其明知其驾驶的车辆是报废车辆，不符合安全驾驶的条件仍继续驾驶致人损害，存在重大过失，应当与被告彭远勇承担连带赔偿责任。结合本次交通事故当事人的过错程度、事故责任，本院确定原告交强险不足部分的损失，由被告彭远勇、许春光连带承担30%，由原告李夏祥承担70%。 依交强险分项赔偿的规定，本案需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的损失有：医疗费21216.8元、住院伙食补助费2900元、营养费2400元，上述3项合计26516.8元，已超出该分项限额，原告仅能在此限额内得到10000元的赔偿，不足部分16516.8元（26516.8元－10000元）由被告彭远勇、许春光承担30%，数额为4955.04元，由原告李夏祥承担70%，数额为11561.76元。 依交强险分项赔偿的规定，本案需在交强险死亡伤残金赔偿限额110000元项下处理的损失有：误工费17658元、护理费10557元、残疾赔偿金64872元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，上述5项合计96587元，未超出该项分项限额范围，原告可在该分项限额范围内得到96587元的赔偿。 另外，原告因鉴定所产生的鉴定费1800元，由原告李夏祥承担70%，即1260元，由被告彭远勇、许春光承担30%，即540元。 据上，被告彭远勇、许春光连带赔偿给原告的损失为112082.04元（10000元+96587元+4955.04元+540元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告彭远勇、许春光应向原告李夏祥连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计112082.04元； 二、驳回原告李夏祥对被告深圳市安运通贸易有限公司、被告黎展强的诉讼请求。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费2774元，适用简易程序减半收取1387元（原告已预付），由被告彭远勇、许春光负担1257元，由原告李夏祥负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2774元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳