山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7518号 原告：武永生，男。 委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：蔡红萍，女。 被告：柴媛洁，女。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 被告：永济市绿洁洗涤有限公司。 委托诉讼代理人：宋利平，公司办公室经理。 原告武永生诉被告蔡红萍、柴媛洁、永济市绿洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武永生的委托诉讼代理人樊保伟、被告蔡红萍、柴媛洁的委托诉讼代理人吴云鹏、永济市绿洁洗涤有限公司委托诉讼代理人宋利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武永生诉称:2018年10月初，被告蔡红萍和其女儿柴媛洁为经营永济市绿洁洗涤有限公司需要用钱向原告借款200000元，约定月息2.5分。被告蔡红萍以实际控制的永济市绿洁有限公司厂房设备作为抵押担保。原告于2018年10月11日、10月17日分两次将款项转入柴媛洁账户，2018年10月17日分两次将款项转入柴媛洁账户，2018年10月30日，被告蔡红萍向原告出具了借条，被告按月支付利息到2019年8月之后不再归还，原告向被告催要，被告一直以各种理由推诿不还。现请求：一、依法判令被告蔡红萍和柴媛洁连带偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2019年8月18日起计算至款付清之日止）截止起诉日为6800元；二、依法判令三被告连带承担现实债权的律师费10000元；三、依法判令原告对本案中抵押的永济市绿洁洗涤有限公司厂房设备在上述范围内享有有限清偿权。四、本案的诉讼费由三被告承担。 原告武永生为证实其主张，提交如下证据：证据1、借条复印件1页，拟证明：被告蔡红萍向原告借款20万元，约定月利率2.5%。蔡红萍以其实际控制永济市绿洁洗涤有限公司厂房和设备作为抵押。如未还款，原告实现债权的费用包括律师费、误工费、差旅费、保全费等由被告承担。 证据2、中国建设银行原告交易明细清单复印件2页，拟证明：原告按照蔡红萍的指示将借款分两笔共计20万元转入被告柴媛洁账户。双方借款合同依法生效。 证据3、入股永济绿洁洗涤公司考察协商纪事复印件7页，拟证明：被告蔡红萍系永济市绿洁洗涤有限公司实际控制人，所借款项用于永济市绿洁洗涤有限公司经营。 证据4、永济市绿洁洗涤有限公司工商登记信息复印件1页，拟证明：被告柴媛洁系永济市绿洁洗涤有限公司自然人独资股东。结合证据1借条，充分证明二被告为母女关系，为共同经营永济市绿洁洗涤有限公司向原告借款，所借款项用于公司经营，并以公司厂房和设备抵押的事实，永济市绿洁洗涤公司应与蔡红萍一起承担，柴媛洁作为自然人独自股东，和共同经营人也应承担清偿责任。 证据5、证人姚某某出庭作证，拟证明当时借款情况和企业的实际控制人和经营者。 被告蔡红萍的质证意见为：对证据1借条的真实性无异议，2018年10月11号和17号，原告给我转账后，在建设银行给原告出具了两张借条，过了一段时间，原告写了一张条子，让我照着抄，重新打借据，就是起诉的这张借据。对证据2无异议，我没有建行卡，现在也是黑名单，用一下被告2的卡，才让他打到被告2的名下。对证据三协商过，但没有和被告3达成协议，对证据4真实性无异议，对证据5证人证言无异议。 被告柴媛洁的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该借据被告2没有签字，也不在场，在该借据中，约定由我们公司的设备作为抵押是违法的，因为我公司并没有盖章认可这件事情，只是债权人重新起草的借据，要求被告1签字，用他们的债权债务关系来约束我们，显然无效。对证据2真实性不清楚，以为内该笔债务发生在原告与被告1之间，对证据3真实性不认可，该协议没有任何人签字，也没有任何公章，刚才证人已经证明和我公司没有签订过任何协议，所以对于该证据不能予以才信，只是原告单方的书写，对证据4无异议，该工商登记证明自2015年6月4日起被告2就是公司的法人，被告1从未担任过该公司的法人。我们也没有给蔡红萍出过任何授权文件，原告与蔡红萍关于我公司的一切约定和限制都是违法的。对证人证言无异议。证人已经证明和我公司以及法人之间没有签订过任何协议。直接排除了被2以及被3是借贷关系的相对人。 被告永济市绿洁洗涤有限公司的质证意见为：以上证据和证人证言证明了借款事实与我公司没有任何关系。 被告蔡红萍辩称：我借原告的钱属实，这笔钱我用于还我的个人债务，当时原告非要让我把被告3公司写在借据上面，借据约定还2.5分利息，但原告一直要求我还3分利息。我现在没有工作，只还原告本金。 被告蔡红萍为证实其主张，提交如下证据：微信转账截图4页、工商银行电子回单3页，拟证明我向原告武永生微信转款利息63000元，付至2019年8月17日，利息按月利率3分计算。 原告武永生的质证意见为：无异议。 被告柴媛洁的质证意见为：无异议。 被告永济市绿洁洗涤有限公司的质证意见为：无异议。 被告柴媛洁辩称：本笔借款和被告2没有任何关系，被告2没有给原告出具过借据，也没有归还过任何借款，也从未同意用被告3公司的机器设备作为抵押，因为被告2不是借款关系相对人，原告起诉错误，要求驳回原告对被告2的诉讼请求。 被告柴媛洁未提交证据。 被告永济市绿洁洗涤有限公司辩称：从借款和我公司没有任何关系，室我公司从未和原告接触过也不认识，和我公司没有任何关系。要求驳回原告对我公司的起诉。 被告永济市绿洁洗涤有限公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，三被告对证据4、5的真实性均无异议。对被告蔡红萍提交的证据，原告及被告柴媛洁、永济市绿洁洗涤有限公司对证据均无异议。经审查，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2018年10月11日，被告蔡红萍和被告柴媛洁为经营永济市绿洁洗涤有限公司，向原告武永生借款200000元。2018年10月30日，被告蔡红萍给原告武永生出具借条一份，内容为：“借款人蔡红萍（身份证号1427××）于2018年10月11日向出借人武永生（身份证号：142701××）借款人民币200000元整（贰拾万元整），借款利息为月利率25%，月还利息5000元，每月17日之前付清本月利息，超过30天不还利息示为违约。借款人现已通过建设银行转账收到上述借款（分别于2018年10月11日、17日两笔转入其女柴媛洁名下，账号：621××42）。借款人蔡红萍愿以永济绿洁洗涤服务有限公司厂房设备作为抵押品。如到期借款人未还清本息，出借人武永生为实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。2018年10月11日，原告武永生通过中国建设银行卡号为62××90向被告柴媛洁账户为621××42转账人民币拾万元整（100000元）；2018年10月17日，原告武永生通过中国建设银行卡号为62××90向被告柴媛洁账户为621××42转账人民币拾万元整（100000元）。借款后，被告蔡红萍未归还借款本金，利息付至2019年8月17日。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。本案被告蔡红萍与被告柴媛洁共同经营永济市绿洁洗涤有限公司期间向原告武永生借款，系共同债务，被告应当共同偿还。对原告武永生主张按照约定的月利率2.5%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，应当按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蔡红萍、柴媛洁、永济市绿洁洗涤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武永生200000元及利息（按年利率24%计算，自2019年8月17日起算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，由被告蔡红萍、柴媛洁、永济市绿洁洗涤有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 涵