wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4136号之一 申请执行人：陈素萍，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈艺，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人陈素萍与被执行人陈艺民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项88400元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖43号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：赖国明，男，汉族，1979年3月19日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告赖国明融资租赁合同纠纷一案，洛江区人民法院于2019年8月22日立案。 易鑫公司诉称，2018年1月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定易鑫公司根据赖国明要求向赖国明购买车辆，并租给赖国明使用。赖国明每期支付租金1920.75元，租赁期限36个月。双方办理了车辆抵押登记。合同签订后，赖国明仅支付15期租金，之后不再支付。请求判令：1、赖国明支付易鑫公司剩余全部未付租金40335.75元及违约金(以未付租金为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算)；2、赖国明支付易鑫公司为实现债权支付的律师费用4500元；3、易鑫公司对涉案车辆享有优先受偿权；4、赖国明承担全部诉讼费用。 洛江区人民法院认为，易鑫公司为外商合资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件……”本案属于一审涉外民商事案件。该院于2019年10月11日作出(2019)闽0504民初1906号民事裁定书，将本案移送丰泽区人民法院管辖。 丰泽区人民法院经认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第(四)项规定的涉外民商事案件主体应为“外商独资企业”，而本案原告易鑫公司的营业执照登记类型为“外商合资企业”。易鑫公司提交的公司信息表体现，其两个股东分别为易鑫集团香港有限公司、鑫车投资(上海)有限公司。其中易鑫集团香港有限公司类型为外国(地区)(地区鑫车投资(上海)有限公司为企业法人。可见，易鑫公司并非外商独资企业，其应适用的是上述通知第二条第(三)项规定的“外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件”。本案系普通的融资租赁纠纷，不属于上述第(三)项规定的范围。故本案依法不属于丰泽区人民法院管辖。 本院认为，易鑫公司系外商合资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件……”的规定，外商合资企业的民商事案件不属于归口办理的案件范围，故洛江区人民法院不应将此案件移送至丰泽区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下： 本案由泉州市洛江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1287号原告：南京永顺会计事务代理有限公司（统一社会信用代码：91320115777034963W），住所地在南京市江宁区胜太东路**同曦鸣城商务楼****（江宁开发区）。法定代表人：林培荣。委托诉讼代理人：李金柏，女，公司员工。被告：南京绿隆餐饮管理有限公司，，住所地在南京市江宁区横溪街道横山社区法定代表人：李海国。原告南京永顺会计事务代理有限公司（以下简称永顺公司）诉被告南京绿隆餐饮管理有限公司（以下简称绿隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人李金柏到庭参加诉讼，被告绿隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年7月至2019年11月的代账费6000元；2、判令本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告绿隆公司于2015年7月开始在原告处办理代帐业务，代帐费每月200元，从2017年7月起未支付代帐费，根据协议规定原告多次催缴，被告拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告绿隆公司未应诉，亦未答辩。本院经审理认定：2015年6月30日，原告永顺公司与被告绿隆公司签订代理记账业务约定书1份，约定原告为被告提供代理记账服务，委托时间从2015年7月开始，业务收费每月200元，按12个月一次性支付2400元，付款时间每次提前一个月支付。上述协议签订后，原告按约提供了代理记账服务至2019年9月30日，但被告自2017年7月起未按约支付服务费。截至2019年9月欠原告服务费5400元。上述事实，有代理记账业务约定书、申报信息查询记录、支付宝付款账单详情及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告永顺公司与被告绿隆公司签订的代理记账业务约定书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已举证证明其已按约履行了为被告代理记账的业务（截至2019年9月30日），有权根据合同约定获取相应服务费，对其主张的2019年9月30日前的服务费，本院依法予以支持。此后的服务费原告未提交其他证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南京绿隆餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京永顺会计事务代理有限公司价款5400元。二、驳回原告南京永顺会计事务代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告南京绿隆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 健人民陪审员  陈文霞人民陪审员  张永才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙皖苏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6581号 原告：山东新和制衣有限公司,住所地费县沂蒙路**，统一社会信用代码：913713006140198736。 法定代表人:井上靖三,董事长。 委托诉讼代理人：梁启明，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告:贺守莲，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东新和制衣有限公司与被告贺守莲劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告山东新和制衣有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新和制衣有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新和制衣有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东新和制衣有限公司负担。 审判员  展新容 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9523号原告：陈紫玺，女，1994年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱红兵，男，1968年10月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈菊，女，1972年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施芳，女，1943年12月23日生，汉族，现住上海市闵行区。被告：朱潾源，男，1937年7月13日生，汉族，现住上海市闵行区。原告陈紫玺与朱红兵、陈菊、施芳、朱潾源所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈紫玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈紫玺撤回起诉处理。审 判 员 袁建平二〇一九年十一月二日法官助理 王 宇书 记 员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1012号之一申请人：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧，统一社会信用代码914101825897386724。法定代表人：李**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱利波、李智，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收诉讼文书等。被申请人：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线**院，统一社会信用代码91410300727017903P。法定代表人：赵玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏林，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。本院在审理原告郑州傲农饲料有限公司与被告河南涧桥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州傲农饲料有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南涧桥建筑集团有限公司的银行存款212496元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司出具编号为41001903265463号的保函为申请人郑州傲农饲料有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州傲农饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南涧桥建筑集团有限公司的银行存款212496元，或查封、扣押被申请人河南涧桥建筑集团有限公司同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇一九年十一月一日书记员 张北改
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25678号之一原告：刘建文，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：上海薇仕网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：PIOTRSZULCZEWSKI，职务执行董事。委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告刘建文与被告上海薇仕网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一九年十一月十五日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3152号 原告:王娅，女，1988年3月16日生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告:高飞，男，1992年7月13日生，汉族，住水县。 原告王娅与被告高飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2018年2月26日，我在泗水县之家房产信息咨询中心的居间下和被告签订房屋买卖合同，约定:我将位于泗水县.93平方米)房产一套出售给被告，总价款80万元整，在全款到位后我搬出房屋；合同签订时被告支付定金2万元，2018年2月26日前支付首付款23万元，剩余房款55万元在银行贷款发放之日付清或办理房屋过户手续前15日内付清，于首付款到位后双方到相应部门办理手续，并约定违约责任；同时约定我承担过户前的一切费用，被告承担过户中的一切费用，后又约定首付25万元后我交付给被告钥匙提前入住。我到银行还清房贷解除抵押，欲将房屋过户给被告时，被告以各种理由推脱，也未支付我剩余购房款，我通知并给被告三天时间，否则合同解除，但被告仍不予配合。由于被告的违约行为，导致合同目的不能实现，特依法提起诉讼，请求:1、确认我与被告在2018年2月26日签订的房屋买卖合同已经解除；2、判令被告承担违约责任，按合同约定支付违约金8万元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告辩称：1、合同签订后，我方就按约定交付了定金2万元和首付款23万元，我方没有违约；2、原告当时承诺合同签订后两个周就能办理过户，但是原告拖延时间，导致过户费本来3万元上升到7万元，原告存在违约；3、不同意解除合同，应继续履行合同。 经审理本院认定：1、房屋买卖合同签订及所涉争议主要内容。2018年2月26日，原、被告在泗水县之家房产信息咨询中心的居间下签订房屋买卖合同一份，约定：（1）原告将位于泗水县.93平方米)房产一套售与被告，总价款80万元整，在全款到位后原告搬出房屋；（2）合同签订时被告支付定金2万元；2018年2月26日前支付首付款23万元，剩余房款55万元在银行贷款发放之日由银行直接支付，如果按揭不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同的贷款金额，被告应一次性补足，待办理该房屋权属过户手续及物业交割前15日内交清全部房款；（3）卖方承担过户前一切费用，买方承担过户中一切费用；（4）需双方相互协助才能完成的事宜，双方应相互配合，由任一方故意拖延或不及时提供相关资料，不配合交纳税费的，或不配合对方办理相关事宜的，按照本合同第八条追究违约责任。（5）双方承诺首付款到位后到相应部门办理房产所有权转移或合同更名手续；双方任何一方延迟，另一方有权以对方违约为由解除交易关系，违约方应按本合同第八条规定承担违约责。（6）其中第八条违约责任第2项约定：双方在签订本合同后，如任意一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同买卖的相对方支付合同总价款的3‰的违约金并赔偿给对方造成的损失；第5项约定：如卖方违约，双倍返还定金，如卖方违约则定金不退，同时按上述第2项约定支付违约金。（7）合同第十五条约定“未尽事宜由双方协商解决”。2、合同履行及争议产生情况。（1）合同签订当日，被告按约定给付原告首付款23万元，连同订立合同签交纳定金2万元，共计25万元。交付首付款后，被告积极催告原告尽快按约定期限办理房产过户。（2）原告于2018年3月1日还清涉案房屋剩余银行贷款239000元，并催促银行解押以便给被告过户；2018年4月12日，银行向泗水县不动产中心提出解押申请。（3）从2018年4月26日起，双方起争议，原告催被告去过户，被告称因原告迟延解押时间过长不符合约定，以致契税因政策调整增加4万元，要求说法；原告称自己也催银行了，延迟也不是个人原因，因此发生争议。双方就此进行了多次协商。（4）2018年6月2日，原告用微信通知被告“等几天没问题，我不能一直等下去，再给你一个星期，如果还办不了，就算了，我把首付款给你!我再挂到中介另外再找人吧”;2018年6月26日，原告再次称：“再给你最后3天时间，你买成交，不买合同自动解除！钥匙还我。”（5）最终因双方未就增加税费达成一致意见，原告遂于2019年10月12日诉至本院。 本院认为：涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议焦点是该买卖合同是否已经解除，以及双方是否存在违约行为。现分析如下：1、本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条前段规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，双方签订房屋买卖合同并进行了部分履行后，原告虽经积极还贷、催告银行解押房产，仍未免延迟于双方约定的过户时间解押，以致因过户税费大幅增加双方产生争议。被告由履行合同之初的积极要求原告办理过户，变为后来的虽经原告催促仍犹豫不决，转而对新出现的税费增加问题与原告及其原告委托的卢某展开多次磋商。本案总房款80万元，合同签订后不长时间内增加近4万元税费，非双方所能预料，若由一方承担，势必对其权利义务产生重要影响，增加的税费究如何承担不失为合同约定的应予协商解决的“未尽事宜”。双方就此进行协商，实在情理之中。最终因协商不成，双方对履行合同都失去信心，由此有了原告于2018年6月2日对被告进行的微信告知：“几天没问题，我不能一直等下去，再给你一个星期，如果还办不了（过户），就算了，我把首付给你！我再挂到中介另外再找人吧。”表达了欲解除合同的意思。随后，在2018年6月26日，原告再次向原告表示：“再给你三天时间，你买不成，不买合同自动解除！钥匙还我。”诚而言之，根据被告在原告两次催告后，仍不配合过户的行为，即可推知其同意解除合同的意思，应当认定该合同在原告第二次催告宽限期届满后的2016年6月30日即已解除。被告在双方协商过程中，乃至在庭审过程中仍表示愿意继续履行合同，实不足信。该合同的解除，从类型上看，属于上述合同法规定的协议解除。从双方签订合同、履行合同、解除合同过程中行为特征看，不宜认定双方有须可归责的违约行为。2、合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述规定和本案原、被告履行合同情况，并考虑合同解除对双方权利义务可能产生的影响等因素，本院对该合同解除后的处理为：（1）原告支付的25万元首付款，被告应予返还；同时，被告返还对原告房屋的占有；（2）因未认定被告有违约行为，对原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告王娅与被告高飞于2018年2月26日签订的《房屋买卖合同》于2018年6月30日解除； 二、原告王娅于本判决生效后十日内返还被告高飞购房首付款25万元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告王娅负担450元，由被告高飞负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执恢334号孙继英、孙羽德、伙纯东与邢军机动车交通事故责任纠纷一案，（2011）济阳民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年11月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2011）济阳民初字第218号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十一月六日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执937号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：朱**炎，男，1950年12月21日出生，居民身份证：460023××，汉族，住海南省琼海市龙江镇××。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人朱**炎金融借款合同纠纷一案。本院（2017）琼9002民初967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱**炎未履行生效判决书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款4000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人朱**炎发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除其名下开设在琼海市农村信用合作联社龙江信用社：621458××、621036××账户内分别有存款920.17元和238.39元（已扣划结清另案），位于琼海市龙江镇××农村宅基地一块（证号：琼海集用（2012）第××号）、林权一处（林权证号：海府林证字（2010）第××号，使用面积：117280平方米)，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人表示对上述查询到被执行人朱**炎名下的农村宅基地一块和林权一处无需采取执行措施进行处置，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人朱**炎纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前虽有农村宅基地和林权等财产，但申请执行人表示对被执行人该财产无需处置，被执行人朱**炎没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丹妮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执恢371号张长利与张长明、张长富人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2001）济垛民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。因张长明、张长富未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人张长明、张长富履行完全部义务，申请人自愿放弃余款，本案执结结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2001）济垛民初字第145号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年十一月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4180号之一 申请执行人：吴云瑜，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张聪林，男，1984年9月30日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人吴云瑜与被执行人张聪林民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项100000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4117号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道“禹州城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄。 被执行人：刘志扬，男，1975年12月4日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人刘志扬银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项27386.41元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位4994.47元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12355号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路**五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁潆之，女，1982年7月9日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告梁潆之金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金5999.85元，利息136.44元、罚息1004.66元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月18日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告梁潆之经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605301-4903-20180692139的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：梁潆之。 三、借款本金：6089.5元。 四、借款期限：2016年11月5日至2017年11月5日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、逾期情况：借款期限届满后，梁潆之未能清偿全部借款本息，截至2019年6月18日止，梁潆之尚欠原告借款本金5999.85元，利息136.44元、罚息1004.66元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告梁潆之支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁潆之清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁潆之偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款本金5999.85元； 二、被告梁潆之给付原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为136.44元、罚息1004.66元，此后至实际清偿之日止，按编号为450605301-4903-20180692139的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁潆之赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告梁潆之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2508号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林振炫，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林振炫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031615号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林振炫一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 詹扬东 书 记 员 林 劲
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1076号 申请执行人孙XX。 被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司。 本院在执行孙XX申请执行枣庄市宏基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1837号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15918号原告：中山市中正物业管理有限公司，住中山市************住户中心,统一社会信用代码914************461。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：蔡永强，系原告公司员工。被告：蔡宝莹，女，1984年10月3日出生，汉族，住中山市***************。原告中山市中正物业管理有限公司与被告蔡宝莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中山市中正物业管理有限公司于2019年11月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中正物业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市中正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十八日书记员  龙伟杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1351号原告：韩洋洋，女，1986年4月9日出生，汉族，系个体工商户，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：王晶，女，1976年9月1日出生，汉族，系个体工商户，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告韩洋洋与被告王晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋洋、被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洋洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晶支付棚顶房屋修复粉刷费用4000元；2.森然直播设备及补光灯费用1500元；3.直播收入损失13500元。事实与理由：原告韩洋洋系鹤岗市工农区红十字医院综合二号楼104室租户，开设兴耀文化传媒有限公司，该公司开业前，韩洋洋出资对承租房屋一楼进行了整体修复和粉刷，并于2019年4月上旬正式开业。被告王晶系该楼房二楼房主，现开设小太阳幼儿园，其在装修二楼房屋时，一楼曾有多处轻微漏水迹象，为此原告多次告知被告，均没有得到被告的重视和根本解决。在小太阳幼儿园经营期间，因二楼下水管道不断向地下漏水，日积月累造成一楼下水管道旁的一间屋内石膏板棚整体塌落，砸坏了室内的工作器械。原告发现后找被告协商解决，被告一直在推脱责任，后原告让被告将其卫生间整体包装的下水管道打开，发现被告对下水管管阀进行了切割，才造成原告棚顶塌落，且原告另外两间房间棚顶也存在塌落迹象，原告多次与被告协商，被告拒不承担赔偿责任，故诉至法院。被告王晶辩称，我是鹤岗市工农区小太阳幼儿园经营人，2018年11月份对该幼儿园进行了整体装修，装修期间因暖气跑水造成一楼商服漏水，已经及时与一楼沟通并赔偿了损失，此次事故发生后我房屋再无漏水现象。2019年4月，原告找我说我家漏水，按其所述漏水位置应是我家卫生间，我在装修时已经对卫生间全部进行了防水处理，防水验收合格后才进行瓦工施工，不可能造成漏水。但经过一段时间观察，发现我家卫生间地面晚上确有存水现象，但是水量不多，且一楼商服棚顶漏水面积很大，应该不仅是由于我家水管漏水造成，后期我们将漏水的地方拆开，发现是整个单元的一个下水管道检修口管件漏水，我也想办法进行过修复，但无法买到同一型号管件。因漏水不是我家人为原因造成，应该是楼道公用管道漏水造成，故不应由我承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告韩洋洋系鹤岗市工农区红十字医院综合**楼**房屋承租人，其于2019年3月29日承租104室房屋用于经营文化传媒公司，被告王晶系该楼204室小太阳幼儿园经营者，原、被告系上、下楼邻居关系。2019年8月4日16时许，104室一房间室内石膏棚整体塌落，造成室内直播设备毁坏，韩洋洋认为系楼上邻居王晶卫生间漏水所致，故要求王晶给予赔偿，双方协商无果，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩洋洋主张因被告王晶所有房屋漏水导致其承租房屋棚顶塌落造成经济损失，要求被告承担赔偿责任，但原告未在法院规定的时间内对漏水原因申请鉴定，且原告提供的证据也不足以认定其实际经济损失数额。因此，依据现有证据，本院无法确定房屋漏水是什么原因造成的，同时，也无法确定原告具体经济损失数额，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩洋洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十一月二十六日书记员  裴浩钧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再91号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：纪文强，男，1970年8月10日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告纪文强民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初3426号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监187号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初3426号民事调解书；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  张扣成审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执恢81号之一申请执行人：张江，男，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：宾安贵，男，汉族，宜宾市屏山县人，村民，住宜宾市。申请执行人张江依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1746号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿支付建筑材料租赁费309267.85元、清洗修理费28458.15元、运费12770.00元、格料赔偿款122379.00元、违约金100000.00元、本案诉讼费3700元、财产保全费2620元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、不动产等进行查询，无银行存款，无登记信息，另被执行人宾安贵下落不明，我院已将被执行人限制高消费，本院将对本案终结本次执行，本案已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青二〇一九年十一月二十九日书记员  刘国荣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再98号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：李思鹏，男，1988年9月7日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告李思鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初838号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监171号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初838号民事判决；二、驳回原审原告杨彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  王立佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17653号原告：广州市海珠区宇恒电脑绣花厂，住所地广州市海珠区瑞宝村瑞宝八社牛路**地下。投资人：黄伟凡。委托代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：曾莲彩，原告职员。被告一：广州市海珠区千益色制衣厂，住所地广州市海珠区瑞宝村瑞海中马路****之二。投资人：陈伟平。委托代理人：郑丽华，被告职员。被告二：陈伟平，男，1979年3月22日出生，汉族，，住所地广东省陆丰市原告广州市海珠区宇恒电脑绣花厂诉被告广州市海珠区千益色制衣厂、陈伟平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区宇恒电脑绣花厂的委托代理人杨晓峰、曾莲彩，被告广州市海珠区千益色制衣厂的委托代理人郑丽华到庭参加了诉讼。被告陈伟平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一系个人独资公司，被告二系被告一的唯一股东。原告与被告约定，由两被告提供布料，原告在布料上进行绣花后交还两被告，两被告支付原告加工费。自2019年3月7日至2019年4月27日，原告为两被告加工了价值26449.2元的布料。经原告与被告二在微信上结算，两被告共拖欠原告加工费26449.2元。故起诉要求：1、被告一向原告支付加工费26449.2元，并自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告一承担律师费5250元；3、被告二对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：被告一尚欠原告加工费26449.2元属实，利息、律师费不同意支付，尚欠原告的款项应由被告一收回货款后支付给原告，不应该由被告二承担，工商登记为被告二个人独资企业，实际有两个合伙人。被告二没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：根据工商登记材料显示，被告一的类型为个人独资企业，投资人为被告二。2019年3月至2019年4月期间，原告为被告一加工布料，但被告一至今尚欠原告加工费26449.2未付。原告追讨未果，遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。原告在本案诉讼中委托了广东理奥律师事务所，律师费为5250元。本院认为:本案是加工合同纠纷。被告一尚欠原告加工费26449.2元未付，对此原告与被告一均没有异议，被告一应将加工费26449.2元支付给原告。由于双方并没有约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起计算。对于原告要求被告一支付律师费的请求，因双方并无约定，故本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区千益色制衣厂在本判决生效之日起十日内向广州市海珠区宇恒电脑绣花厂支付加工费26449.2元，并从2019年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告广州市海珠区宇恒电脑绣花厂。二、被告陈伟平对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。三、驳回原告广州市海珠区宇恒电脑绣花厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由原告负担137元，两被告负担461元。上述受理费598元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费461元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月五日书 记 员  周 滢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初26791号原告:中山市康健塑胶贸易有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥二街****，统一社会信用代码91442000MA4UQT2J0W。法定代表人：申某1。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：中山永余塑胶模具有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇白石环村文华西路**第******统一社会信用代码914***********996M。法定代表人：白某1。原告中山市康健塑胶贸易有限公司（以下简称康健公司）诉被告中山永余塑胶模具有限公司（以下简称永余公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员黎叶祥独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告康健公司的委托诉讼代理人王猛，被告永余公司的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康健公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款126464.12元及逾期付款违约金（以尚欠货款126464.12元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告按被告要求向被告提供各种聚丙烯等塑料，双方约定按照月结的方式结算货款，但被告收到货物后没有按照约定支付款项。经双方对账确认，自2016年3月至2018年9月期间，双方交易金额为349435.5元,其中被告已支付原告222971.38元，尚欠原告货款126464.12元。经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告康健公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.对账单6张；2.发票6张。被告永余公司抗辩称，第一，确认双方在2016年3月至2018年9月之间的交易总额为349435.5元，被告已支付大部分货款，尚欠货款35100元未支付，对于尚欠的货款35100元，我方同意支付给原告；第二，双方于2019年8月26日通过微信进行对账，确认被告已支付了216615.5元，后被告查询了相应的付款记录，被告通过银行转账及刷POS机向原告支付了97720元。经被告了解，POS机是可以使用虚拟户名进行收款，原告于2017年8月9日通过POS机支付的30180元及于2017年6月通过POS机支付的17300元显示收款方为中山市坤泰公司，但实际上收款方为原告，被告是应原告要求故通过POS机支付货款。被告永余公司为证明其抗辩及主张的事实向本院提交了以下证据：1.银行流水；2.交易回单；3.微信聊天记录。本院认定事实如下：2016年3月至2018年9月期间，原告康健公司应被告永余公司的要求向被告提供各类聚丙烯塑料等货物。每次提供货物，原告均向被告出具了相应的对账单并开具了增值税发票，被告永余公司的法定代表人白某1亦在原告出具的对账单上签名确认。被告于2017年6月28日、2017年8月9日通过POS机向广东省中山市坤泰实业有限公司分别支付了17300元、30180元。庭审中，原、被告均确认双方存在买卖合同关系，双方于2016年3月至2018年9月期间交易金额合计为349435.5元。另外，原告康健公司确认截止至开庭之日止被告已支付货款266855.5元，被告尚欠原告货款82580元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告康健公司与被告永余公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的对账单及增值税发票等证据佐证，且被告对此也确认，本院予以认定。庭审中，原、被告均确认双方于2016年3月至2018年9月期间交易金额合计为349435.5元。对于该事实，本院予以认定。关于被告尚欠货款金额的问题，被告主张其已通过POS机向原告支付了货款47480元，尚欠货款金额为35100元，并提供了相应的银行转账流水等证据佐证；原告则主张被告尚欠货款金额为82580元，不确认其为被告于2017年6月28日及2017年8月9日通过POS机支付款项的实际收款人，原告没有收到被告主张已支付的货款47480元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告主张其已通过POS机向原告支付了货款47480元，被告对其主张应承担举证责任。根据被告提供的银行转账流水显示，被告于2017年6月28日及2017年8月9日支付的两笔款项的收款人均为广东省中山市坤泰实业有限公司。被告主张广东省中山市坤泰实业有限公司是原告申请POS机时所使用的虚拟用户名，广东省中山市坤泰实业有限公司的账户实际就是原告康健公司的账户，但被告未能提供相应证据予以证明，对于被告的上述主张，本院不予采信。被告未能举证证明广东省中山市坤泰实业有限公司为有权代为原告康健公司接收货款的一方，且原告对广东省中山市坤泰实业有限公司已代为接收货款47480元的事实也不确认，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告主张其已通过POS机向原告支付货款47480元的事实，本院不予采信。庭审中，原告康健公司确认截止至开庭之日止被告已支付货款266855.5元，被告尚欠原告货款82580元未支付，对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的货款82580元，被告永余公司应承担清偿责任。被告永余公司未按时支付尚欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款的违约金计算问题，原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张被告从起诉之日即2019年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法有据，本院予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山永余塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康健塑胶贸易有限公司支付货款82580元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠货款82580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年10月15日起计算本判决指定支付之日止）；二、驳回原告中山市康健塑胶贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.28元，减半收取为1414.64元（原告已预交），由原告承担482.64元，由被告承担932元，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费932元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月二十二日书记员  卢芷琪林雷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2356号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴健，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026601号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴健一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 薛 波 书 记 员 林 劲
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1042号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：9137770203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：陆现法，男，1991年6月28日出生，住山东省郯城县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陆现法民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50947号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省郯城县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 衢州仲裁委员会于二Ｏ一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第50947号裁决书由山东省郯城县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1042号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月九日 书记员 刘雪建
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1447号原告：吴子芳，男，1955年3月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市兴泽建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委金融大厦。法定代表人：田相明，职务总经理。委托诉讼代理人：施爱云，女，1972年10月5日出生，汉族，系该公司职工。原告吴子芳与被告鹤岗市兴泽建筑有限责任公司（以下简称兴泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子芳、被告兴泽公司委托诉讼代理人施爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兴泽公司给付工资款1万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告公司承建黑龙江省呼玛县武警大队公寓楼，2013年5月雇佣原告为质检员工作。截止2013年末，被告拖欠原告工资款1万元，原告多次向被告索要工资款，但被告一直以各种理由拖延偿还。2019年3月26日，被告法定代表人田相明给原告出具欠条，承诺于2019年8月31日给付拖欠的工资款1万元，但至2019年8月31日届满，被告仍未给付拖欠的工资款，原告于2019年9月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，告知向人民法院起诉，故诉至法院。被告兴泽公司辩称，对拖欠原告工资款及工资款数额均无异议，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告兴泽公司法定代表人田相明为原告吴子芳出具欠条一张，欠条载明：今欠吴子芳2013年呼玛武警大队公寓楼工程工资款人民币1万元，预还款期为2019年8月31日。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院，要求被告还款，被告同意还款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，本案原、被告双方已建立劳务合同关系，原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照约定支付相应的劳务报酬。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告鹤岗市兴泽建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴子芳工资款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤岗市兴泽建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十一月二十七日书记员  裴浩钧
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执938号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：朱**炎，男，1950年12月21日出生，居民身份证：460023××，汉族，住海南省琼海市龙江镇××。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人朱**炎金融借款合同纠纷一案。本院（2017）琼9002民初968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱**炎未履行生效判决书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款7000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人朱**炎发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除其名下开设在琼海市农村信用合作联社龙江信用社：621458××、621036××账户内分别有存款920.17元和238.39元（已扣划结清另案），位于琼海市龙江镇××农村宅基地一块（证号：琼海集用（2012）第××号）、林权一处（林权证号：海府林证字（2010）第××号，使用面积：117280平方米)，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人表示对上述查询到被执行人朱**炎名下的农村宅基地一块和林权一处无需采取执行措施进行处置，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人朱**炎纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前虽有农村宅基地和林权等财产，但申请执行人表示对被执行人该财产无需处置，被执行人朱**炎没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈星文 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丹妮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28164号原告：刘焕，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省鲁山县*****************，公民身份号码410************585。被告：李勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省宜城市**********，公民身份号码420************514。本院在审理原告刘焕诉被告李勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘焕于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘焕撤回起诉。案件受理费288.26,减半收取为144.13元（原告已预交），由原告刘焕负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月十一日书记员  陈绮靖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1510号原告：张品，男，1975年10月20日出生，汉族，系鹤岗市住房公积金职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：郑鑫，女，1972年2月28日出生，汉族，系鹤岗市住房公积金职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：奚福忠，男，1972年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告张品与被告郑鑫、奚福忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张品、被告奚福忠到庭参加诉讼，被告郑鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告张品向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑鑫、奚福忠偿还借款本金73.75万元，并按月利率1.5%给付自2018年6月27日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张品与被告郑鑫系同事关系，被告郑鑫与被告奚福忠系夫妻关系。2012年10月、11月，郑鑫因奚福忠需用资金为由，向原告借款共计50万元，约定按月利率1.5%给付借款利息，并出具借条三张。2016年12月27日，原、被告双方签定《借款备忘录》，2018年2月22日签定《还款计划》。截止2018年6月27日，郑鑫、奚福忠共欠原告利息23.75万元，与尚未归还的借款本金50万元，合计借款金额为73.75万元。二被告至今没有履行还款计划，即未给付利息，也未归还本金。另二被告所借债务属夫妻共同债务，应当共同承担清偿的责任。被告奚福忠辩称：原、被告借款本金为50万元，不是73.75万元，原、被告约定的利息是月利率1.5%，故对截止2018年6月27日累计欠原告利息23.75万元无异议，对2018年6月28日起再未向原告偿还借款本金及利息也无异议。但是因为被告条件不好，希望能按照银行借款利率偿还借款利息。被告郑鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：原告张品与被告郑鑫系同事关系，被告郑鑫与被告奚福忠系夫妻关系，郑鑫以奚福忠需要资金为由先后于2012年10月25日、2012年11月27日在张品处借款共计50万元，约定利息为月利率1.5%。因郑鑫、奚福忠未在约定的借款期限内偿还借款本金及利息，二人共同于2016年12月27日为原告张品出具《借款备忘录》1份、于2018年2月22日出具《借款还款计划》1份。经张品与奚福忠当庭核算，自借款当日起至2018年6月27日，二被告累计拖欠张品借款利息23.75万元。自2018年6月28日起，奚福忠、郑鑫再未向张品支付过借款本金及利息。以上事实有原告提供的证据借条、借款备忘录、借款还款计划及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告张品与被告郑鑫、奚福忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定还款，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。对原告主张将借款利息23.75万元计算在借款本金中的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款本金50万元及截止2018年6月27日所欠利息23.75万元，并自2019年6月28日起按照月息1.5%支付逾期还款利息的请求，均符合原、被告双方的约定及法律规定，故对原告的该诉讼请求予以支持，被告对逾期利息的抗辩理由不符合原、被告约定及法律规定，且原告不同意，本院不予支持。被告郑鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告郑鑫、奚福忠于本判决生效之日起十日内给付原告张品借款本金50万元、利息23.75万元，并按月利率1.5%支付自2018年6月28日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告张品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元,减半收取5587.5元，由被告郑鑫、奚福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十一月二十六日书记员  裴浩钧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2371号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑国强，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑国强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028321号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑国强一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 林 劲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5725号原告：王海燕，女，汉族，1976年12月24日出生，住江苏省宝应县*********，公民身份号码：321************446。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠梅，广东华法（三水）律师事务所实习律师。被告：佛山市圣铭新材料科技有限公司，住所地：佛山市三水区*********委会工业园A区21号A块第十四号，统一社会信用代码：914***********895A。法定代表人：徐某1。原告王海燕与被告佛山市圣铭新材料科技有限公司（以下简称圣铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人唐晓燕、刘翠梅到庭参加了诉讼，被告圣铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金286500元及利息123639.25元（暂计至2019年9月30日，利息计算方式见起诉状所附的《利息计算表》），自2019年10月1日起至被告还清借款之日止，以286500元为本金按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营、生意周转需要，向原告借款286500元，约定年利率18%。原告分别于2017年5月19日向被告转账191000元，2017年5月24日转账29000元，2017年5月25日转账66500元，被告于2017年5月25日向原告出具《收据》确认收到原告支付的上述三笔借款。2019年9月19日，被告向原告出具借款确认书，确认被告向原告借款合计286500元，承诺于2019年9月30日向原告偿还借款本金286500元及截至到2019年9月30日的利息123639.25元，合计410139.25元，逾期还款的，按年利率24%计算逾期利息。被告向原告出具借款确认书后，并没有依约按照计划还款，原告多次催促皆无果，特向法院起诉。圣铭公司未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，王海燕提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。圣铭公司向王海燕出具借款凭证，确认向王海燕借款286500元及截止2019年9月30日按年利率18%计算的借款利息123639.25元，双方的民间借贷关系合法有效。王海燕履行了出借款项的义务，相应圣铭公司负有向王海燕偿还借款的义务。双方在借条中约定借款期限，但借款期限届满，圣铭公司未依约归还借款。故王海燕诉请圣铭公司偿还欠款56000元及其利息，本院予以支持。双方约定逾期付款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，即2019年10月1日起的利息，以借款本金286500元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日。综上，圣铭公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告佛山市圣铭新材料科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王海燕偿还借款286500元及其利息（其中计算至2019年9月30日的利息为123639.25元；2019年10月1日至被告实际清偿之日，以286500元为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3726元，由被告佛山市圣铭新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘梓恒
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2368号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：何细娥，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人何细娥借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027342号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人何细娥一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 林 劲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6757号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：周连鱼，女，1972年11月4日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告周连鱼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告周连鱼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金3387.51元，截至2019年7月31日的利息、罚息及复利163.08元，合计3550.59元;2、判令被告支付原告以贷款本金3387.51元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款4770元，用于被告个人消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月16日向被告发放贷款4770元。被告自2018年10月14日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周连鱼未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告周连鱼经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用保费贷?平安守护方案）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告周连鱼因支付保费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用保费贷?平安守护方案）。2017年10月16日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告周连鱼（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为4770元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，贷款执行利率年利率5%，为固定利率。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为4770元；贷款利率为年利率5%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月16日，到期日为2020年10月16日；还款方式为等额还款。2017年10月16日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告周连鱼发放贷款4770元。被告周连鱼自2018年10月14日起未按约还款。截至2019年7月31日，被告周连鱼尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金3387.51元、利息116.72元、罚息41.61元、复利4.75元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与周连鱼签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，周连鱼未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。综上所述，本院支持原告平安银行太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周连鱼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金3387.51元、利息116.72元、罚息41.61元、复利4.75元，及自2019年8月1日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金3387.51元为基数，按年利率7.5%计算）和复利（以尚欠利息116.72元为基数，按年利率7.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周连鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十七日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢800号 申请执行人陈秀明,女，1956年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林长江，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈秀明与被执行人林长江刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）闽0181刑初456号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人陈秀明向本院申请强制执行，请求责令被执行人林长江赔偿申请执行人陈秀明各项损失人民币40745.75元。本院于2019年7月24日立案执行后，向被执行人林长江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林长江进行查询，未发现被执行人林长江名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林长江的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林长江住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林长江名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林长江高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈秀明，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林长江未申报财产情况，申请执行人陈秀明未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初456号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2367号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：何荣昌，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人何荣昌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027321号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人何荣昌一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 林 劲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9322号原告：陈丽君，女，1955年4月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周冰，江苏杨帆律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。主要负责人：陈晨，该行行长。委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天然，该行员工。被告：江苏锦南市政建设工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴泉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告陈丽君与被告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行、江苏锦南市政建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈丽君于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽君自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈丽君撤诉。案件受理费减半收取44370元（陈丽君已预交），由陈丽君负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 淼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监32号原审原告：马丰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：吴爱林，男，1975年2月22日生，汉族，住张家港市。原审原告马丰与原审被告吴爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0582民初12123号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
河北省唐山市开平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0205执异33号 案外人：刘赫鸣，男，1977年12月23日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路**。 负责人：戴涛，该行行长。 被执行人：唐山市第四耐酸陶瓷厂，，住所地：唐山市路**东窑大街** 法定代表人：孙先，该公司经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称农商行开平支行）与被执行人唐山市第四耐酸陶瓷厂（以下简称第四耐酸陶瓷厂）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘赫鸣于2019年11月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘赫鸣向本院提出请求：停止对第四耐酸陶瓷厂名下房产证号为唐山房权证路北（缸）字××，土地使用权证号冀唐国用（2007）第4621号的房地产的强制执行，解除对上述财产所采取的强制执行。事实与理由：位于东窑大街街中路北与第四耐酸陶瓷厂［唐山房权证路北（缸）字××，土地使用权证号冀唐国用（2007）第4621号］不动产权利人是申请人刘赫鸣，而非第四耐酸陶瓷厂。申请人已经善意、有偿取得了标的房产及土地使用权并已经实际占有、使用。一、刘赫鸣与第四耐酸陶瓷厂于2006年4月10日签订了《资产转让协议》及2006年6月7日的《补充协议》，购得案涉房产及土地使用权，此时该标的物尚未被查封。故申请人已实际占有、使用、收益和处分标的物至今达13年之久。而查封的裁定和通知书在2019年5月作出，时间在后。二、申请人购得案涉财产时按照市场价格支付了部分出让款，剩余出让款按照合同约定待过户后全部付清。双方签订协议时约定，第四耐酸陶瓷厂将西院土地使用权及地上建筑物出让给申请人，申请人向其支付价款110万元。当时申请人依约支付30万元，剩余80万元待土地过户手续办完一次性付清。此时第四耐酸陶瓷厂将案涉财产交付申请人使用。此后双方又一次补充协议，申请人补交20万元，扣除1万元垃圾清理费，剩余59万元待过户手续办完后一次性交付，并约定在2006年7月15日前办清土地转让手续。2006年8月28日，第四耐酸陶瓷厂要求申请人再交付4万元，之后双方又签订了落款为2006年4月10日的《资产转让协议》，转让总价为109万元（扣除了原协议约定的1万元垃圾清理费），将已交付的54万元转让款作为定金，过户手续移交的同时申请人交付剩余55万元。2011年4月19日。申请人又给付10万元购地款。三、申请人对案涉财产已实际占有和控制。2006年4月10日，第四耐酸陶瓷厂已将上述财产的房屋所有权证、土地使用权证、钥匙等交付申请人。四、申请人就案涉财产未及时办理权属变更登记手续没有过错。双方签订协议后，申请人多次催促要求过户，第四耐酸陶瓷厂没有按照政府要求安置职工及其他问题，延误了办理不动产权属变更手续。综上，依据相关法律规定，法院的查封严重损害了申请人的合法权益，故提起异议。 申请执行人农商行开平支行不认可案外人刘赫鸣的异议，认为法院应执行案涉资产。 被执行人第四耐酸陶瓷厂辩称：与刘赫鸣的协议尚未履行完毕，案涉财产非完全属于刘赫鸣。 本院经审查认为，案涉不动产登记在第四耐酸陶瓷厂名下。另外，恒磊商贸公司与农商行开平支行签订企业借款合同后，第四耐酸陶瓷厂又与农商行开平支行签订抵押合同并办理了抵押登记，法院在判项中已载明，农商行开平支行有权对抵押财产的折价、拍卖、变卖等方式所得价款按照抵押顺序优先受偿。综上，案外人刘赫鸣的异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第一项条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘赫鸣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹东波 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  刘艳茹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘珊珊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4473号之一 被执行人：何佳，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人何佳罚金一案中，被执行人应缴纳1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子良
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢799号 申请执行人林长康,男，1948年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林长江，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林长康与被执行人林长江刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）闽0181刑初456号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人林长康向本院申请强制执行，请求责令被执行人林长江赔偿申请执行人林长康各项损失人民币53604.77元。本院于2019年7月24日立案执行后，向被执行人林长江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林长江进行查询，未发现被执行人林长江名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林长江的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林长江住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林长江名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林长江高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林长康，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林长江未申报财产情况，申请执行人林长康未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初456号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林贝莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢618号之一 申请执行人：郑伟峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：官建斌，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李秋霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郑伟峰与被执行人官建斌、李秋霞借款合同纠纷一案，被执行人应偿还款项59万元、利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人官建斌名下车牌号为闽Ｄ×××××货车一辆并执行到位20041.98元外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄婷婷
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2258号 关于王斌罚金一案，本院于2019年11月15日立案执行。现被执行人王斌于2019年11月18日依照（2019）冀0606刑初571号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9178号 原告：田长富，男，1983年11月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东（系特别授权代理），系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张忠顺（系特别授权代理），系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：山东甸柳集团有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701122643790693。 法定代表人：王建荣。 被告：李由泉，男，1978年3月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告田长富与被告山东甸柳集团有限责任公司、李由泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告田长富于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田长富自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田长富撤回起诉。 案件受理费减半收取计1468元，由田长富负担。 审判员 杨 华 二〇一九年十一月十三日 书记员 李美霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监158号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市恒基置业有限公司,住所地张家港经济开发区(国泰北路**)。法定代表人：张克歧,该公司董事长。第三人：张向红，男，1974年5月4日生，汉族，住所地张家港市。原审原告宋利钦与原审被告张家港市恒基置业有限公司、第三人张向红股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0582民初3391号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23644号原告：任怀州，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省确山县。被告：谭辉东，男，1978年9月2日出生，住湖南省新邵县。被告：苏裕添，男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，系该公司员工。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城江东路利通广场规划设计楼层**01、04（自编楼层****）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：梁伟强，男，系该公司员工。原告任怀州与被告谭辉东、苏裕添、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以需补充证据为由，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任怀州撤回起诉。本案受理费减半收取为48.48元（原告任怀州已预交），由原告任怀州负担。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月十四日书记员  梁秀雯
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2590号 原告：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街**（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码：91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江，执行董事。 委托诉讼代理人：孙婧如，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈琳，女，公司工作人员。 被告：江剑中，男，1990年8月20日出生，住福建省浦城县。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司与被告江剑中合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙婧如、陈琳及被告江剑中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告门店招牌补贴10000元及全部装修费用8315元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告就加盟原告经营房地产中介机构事宜签订了《特许加盟合同》，约定被告在福州阳光理想城（即闽侯上街镇厚美村623店面）进行店面设立及经营加盟店，经营期限自2017年9月4日至2019年9月3日止。合同签订后，原告分两次向被告支付补贴共10000元，并为其支付了门店装修费用8315元。《特许加盟合同》第九条第3项约定：“乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用。”现原告发现被告擅自转让门店并更换门店招牌，被告的行为已构成违约，应向原告返还门店补贴以及全部装修费用。原告为此提起诉讼，望判如所请。 被告江剑中辩称，原告的照片不足以证明答辩人更换了门店招牌，答辩人的照片证明答辩人收到传票之日门店招牌仍是海家房产，答辩人没有更换门店招牌。答辩人没有转让门店，仍是店面的运营者。因此答辩人无需退款。原告只承担了门店装修的最初开始费用，后续各种费用均为答辩人自己承担，原告对此诉称不实。在发生怀疑期间，原告没有向答辩人询问，且拒绝商谈。原告从2017年9月起未按合同约定与答辩人结算，至今欠付答辩人各种费用19800元，且合同期间在答辩人店的两百米范围内违约授权第三方特许经营。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件，2.特许加盟合同及附件，3.中国建设银行个人账户支出交易明细，4.施工验收单，5.付款申请（申请日期2017年11月1日），6.海峡银行支付系统业务凭证（记账日期2017年11月29日），7.收费证明，8.门店招牌悬挂现状照片。共同证明原告的诉称事实。 被告江剑中提交以下证据：1.门牌及二维码，2.房屋租赁合同，3.营业执照副本，4.门店外部照片。共同证明门牌号扫码信息、店招仍为海家房产，被告没有转让门店。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据8被告质证不认可系其店面照片，照片中的门牌号码无法辩认。本院对此认为，前述照片中的门牌号码确图像模糊难以辩认，故被告异议成立，该证据本院依法不予采信；被告的证据3系其与案外人签订，真实性不足以确认，原告异议成立，该证据本院依法不予采信。庭审中，原告主张其于2019年5月8日对案涉店面更换的店招拍照后被告拆除了更换的店招又换回海家房产店招，仅为陈述，未提供证据，被告不认可，故本院对该主张依法不予采信；原告另主张被告擅自转让店面，也仅为陈述，未提供证据，被告不认可，本院对该主张也依法不予采信。双方庭审中一致的或相互认可的陈述，以及一方所作对己方不利的陈述，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年9月4日，原告福州市海家房产经纪服务有限公司与被告江剑中就加盟原告经营房地产中介机构事宜签订了《特许加盟合同》及《加盟合同附件》，约定被告在福州阳光理想城（即闽侯上街镇厚美村623店面）进行店面设立及经营加盟店，经营期限自2017年9月4日至2019年9月3日止。合同签订后，原告分两次向被告支付补贴共10000元，并支付了门店装修费用8315元。《特许加盟合同》第九条第3项约定：“乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用。”庭审中，原、被告一致确认闽侯上街厚美村623号与工贸路138-6号系同一个地址。被告于2019年7月22日（向其送达传票的日期）至2019年8月7日（本案开庭的日期）期间拍摄的照片显示，前述工贸路138-6的门店招牌为海家房产。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告以被告擅自转让门店并更换门店招牌构成违约为事实依据提出诉讼请求。如上述认证理由，原告对其诉讼请求所依据的事实未能提供有效证据加以证明，故根据前述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”规定，应由其承担不利的后果，对其诉讼请求本院论法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州市海家房产经纪服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费257元，由原告福州市海家房产经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。  4
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监48号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：季芷伊，女，1991年10月28日生，汉族，住张家港市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告季芷伊债权转让纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0582民初10947号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2674号之一 申请执行人:欧官玲，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:余吓龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人欧官玲与被执行人余吓龙借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初6104号民事判决已发生法律效力，申请执行人欧官玲向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人余吓龙偿还借款40万元及利息；二、责令被执行人余吓龙加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人余吓龙承担本案执行费用。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人余吓龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况表，申请执行人提供了被执行人的工商登记信息。 在执行中，本院依法对被执行人余吓龙的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除被执行人的车辆、银行信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人余吓龙高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，将被执行人余吓龙纳入失信被执行人名单；（3）查封了被执行人余吓龙名下车牌号为闽Ｃ×××××比亚迪轿车，未扣押到位；（4）查封被执行人余吓龙名下车牌号为闽Ｃ×××××轻型厢式货车，未扣押到位；（5）冻结被执行人余吓龙的部分银行账户；（6）冻结被执行人余吓龙持有的青岛晟景航运有限公司价值608850元的股权；（7）冻结被执行人余吓龙持有的青岛翔景船务代理有限公司价值608850元的股权。 2019年11月20日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2017）闽0181民初6104号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人提供的被执行人的财产线索本院已采取相应措施，冻结的被执行人名下的股权暂无法处置，查封的车辆尚未扣押到位，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6104号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执857号之三申请执行人：张小洪，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。公民身份号码：510228197101070630。申请执行人：肖洪，女，1973年12月2日出生，汉族，住址。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司，住所地为贵州省安顺市经济技术开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼**）。统一社会信用代码：91520400761384918K。法定代表人：王安贵。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403执857号之三裁定书，向被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司在中国建设银行52×××07_1账户内存款人民币542638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真礼二〇一九年十一月二十七日书记员  谭美妮