广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1241号 原告：桂平市农村信用合作联社，住所：广西壮族自治区桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。统一社会信用代码：9145088LMA5K93LK96。 法定代表人：李荣生，行长。 原告：广西阳朔农村合作银行，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，行长。 二原告委托诉讼代理人：黄斌，男，1979年7月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。系广西阳朔农村合作银行风险管理部经理。 被告：阳朔东晖投资建设有限公司，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号。统一社会信用代码：91450321589835448L。 法定代表人：罗遗玲。 被告：桂林桂盛建筑工程有限公司，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路2巷11号1楼。统一社会信用代码：914503216801345549。 法定代表人：罗遗玲。 被告：徐劲松，男，1969年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 三被告委托诉讼代理人：潘镇卿，男，1962年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行与被告阳朔东晖投资建设有限公司、桂林桂盛建筑工程有限公司、罗遗玲、徐劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人黄斌，被告阳朔东晖投资建设有限公司、被告桂林桂盛建筑工程有限公司、徐劲松的委托诉讼代理人潘镇卿，被告罗遗玲的委托诉讼代理人罗峥曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行的诉讼请求：1.判决解除原告与被告阳朔东晖投资建设有限公司签订的编号：372329170030161号《固定资产借款合同》；2.判决被告阳朔东晖投资建设有限公司偿还原告借款本金10000000元及利息1323238.26元（利息暂计至2019年5月22日止，之后的利息按合同约定利率计算至被告还清借款之日止。）；3.判决原告对借款抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判决被告罗遗玲、徐劲松、桂林桂盛建筑工程有限公司对上述债务承担清偿责任；5.本案全部诉讼费及其他为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告阳朔东晖投资建设有限公司签订编号为372329170030161号《固定资产借款合同》，合同约定：由原告向被告东晖投资公司提供贷款10000000元，用于归还合同编号372329130017161号合同项下借款人所欠债务，贷款期限为36个月，自2017年7月31日起至2020年7月30日止；贷款利率为基准利率4.75%，上浮58%；还款方式为按月结息，分期还本即2018年7月30日偿还本金500000元、2019年7月30日偿还本金2000000元、2020年7月30日偿还本金7500000元；被告东晖投资公司如未按约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项的情形，原告有权宣布借款提前到期，解除合同，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和其他费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，且无须提前通知东晖投资公司等。同日，原告又与被告阳朔东晖投资公司签订编号为372304171363568号《抵押担保合同》，合同约定：被告东晖投资公司作为抵押人，用位于阳朔县不动产权第0000112号）等房地产为被告东晖投资公司借款10000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。尔后，原告又分别与被告罗遗玲、桂林桂盛建筑工程有限公司签订编号为朔农合保借字（2017）第0728号《保证担保合同》及保证承诺书，合同约定：被告罗遗玲、桂林桂盛建筑工程有限公司自愿作为保证人，为被告东晖投资公司上述债务承担连带保证责任，直至全部借款本息还清为止。相关借款材料签署完毕完，被告东晖投资公司于2017年12月26日向原告申请提款。原告经审查，依约定向其发放贷款10000000元（原告广西阳朔农村合作银行于2017年12月26日发放500000元，原告桂平市农村信用联社2017年12月30日9500000元），用于归还编号372329130017161号合同项下借款人所欠债务本金，剩余209593.66元利息被告至今未还。贷款发放后，自2018年12月起，被告东晖投资公司就未按合同约定偿还借款本息，虽经原告催还，其仍未履行合同义务，截止2019年5月22日，其拖欠借款利息共达1323238.26元，未按分期还款计划偿还本金500000元。原告上门催收时发现，以被告经营及财务状况恶化，未来亦无可能依合同偿还借款本息。鉴于被告东晖投资公司前述违约行为及未来无按时足额偿还借款本息的状况，原告现依据法律法规及合同约定，具状起诉，要求解除合同提前收回贷款，行使担保权利，望人民法院判如所请。 原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行为证明其主张，在举证期限内向本院提供证据有：1.营业执照、负责人证明、负责人居民身份证、拟证明原告的诉讼主体资格；2.电脑咨询单、营业执照、组织机构、身份证复印件、面签合同，拟证实被告东晖投资公司、罗遗玲等人的诉讼主体资格；3.借款申请书、372329170030161号《固定资产借款合同》、提款申请书、借款借据，拟证实原告与被告东晖投资公司签订借款合同的事实，合同明确了双方的权利义务，原告依约向被告东晖投资公司发放贷款10000000元的事实；4.372304171363568号《抵押担保合同》、借款抵（质）押承诺书、《房地产抵押物清单》及产权证复印件、桂（2017）阳朔县不动产证明第0001174号，拟证实原告与被告东晖投资公司签订担保合同，明确双方的权利义务，并办理抵押登记的事实；5.朔农合保借字2017第0728号《保证担保合同》、保证承诺书，拟证实被告罗遗玲、桂林桂盛建筑工程有限公司自愿为被告东晖投资公司借款承担连带保证责任的事实；6.贷款还款明细登记薄、贷款还款情况查询单、划款授权书，拟证实被告东晖投资公司未按合同约定按时足额偿还贷款利息的行为已构成严重违约的事实；7、催收通知书，拟证实原告向被告催收的事实；8.朔农合固借字[2013]第0427号《广西农村信用社固定资产借款合同》及借款展期协议，拟证实本案讼争的贷款为被告借新贷还旧贷的事实。 被告阳朔东晖投资建设有限公司辩称，被告认可向原告贷款的事实，但被告将上一笔贷款的利息在本案中主张，于法无据，不应该得到支持。 被告桂林桂盛建筑工程有限公司辩称，被告认可为本案所讼争贷款提供担保的事实，但上一笔贷款的利息不应在本案中主张。 被告徐劲松辩称，被告并未在担保合同中签字确认为本案讼争的贷款担保，不应该承担连带保证责任。 被告罗遗玲辩称，被告认可为本案所讼争贷款提供担保的事实，但上一笔贷款的利息务不应在本案中主张。 被告阳朔东晖投资建设有限公司、桂林桂盛建筑工程有限公司、徐劲松、罗遗玲未在举证期限内向本院提交证据。 被告阳朔东晖投资建设有限公司、桂林桂盛建筑工程有限公司、罗遗玲、徐劲松对于原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行提供证据1-8无异议因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2013年4月27日，二原告与被告东晖投资公司签订编号372329130017161号(朔农合固借字[2013]第0427号)《广西农村信用社固定资产借款合同》，约定被告东晖投资公司向二原告贷款10000000元，用于阳朔新西街大酒店装修项目；借款期限为2013年4月28日至2016年4月27日。被告东晖投资公司及其时任法定代表人莫家裕在借款人处签字盖章确认借款的事实。同日，二原告与被告东晖投资公司签订《抵押担保合同》，以被告东晖投资公司自有的位于阳朔镇东岭路（原阳朔县纸箱厂）作为抵押，并办理了抵押登记手续（朔他项（2013）第023号），抵押金额为10000000元，抵押期限为2013年4月28日至2016年4月27日。合同还就双方的其他权利义务作出了约定。 2016年4月25日，二原告与被告签订朔农合展字[2016]第0425号《借款展期协议》，约定原、被告同意将上述编号372329130017161号合同项下贷款10000000元展期，展期期限为2016年4月27日起至2017年10月26日止；担保人为保证人的，同意对借款人和本协议项下的借款承担连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满至次日起两年；桂盛建筑公司同意对借款人在《固定资产借款合同》和本协议项下的借款提供抵押担保。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告东晖投资公司及其法定代表人罗遗玲在借款人处签字盖章，被告桂盛建筑公司及其法定代表人罗遗玲在担保人处签字盖章，被告罗遗玲在担保人处签字并按捺指印，被告徐劲松在担保人签字并按捺指印。 2017年6月8日，原告阳朔农村合作银行向被告东晖投资公司送达《贷款到期催收通知书》，催收上述贷款10000000元。2017年7月19日，被告东晖投资公司向原告提交《续借申请书》，以公司资金暂未回笼为由，申请借款10000000元用于归还编号372329130017161号合同项下贷款10000000元。2017年7月28日，二原告与被告东晖投资公司签订编号372329170030161号《广西农村信用社固定资产借款合同》，合同约定：被告阳朔东晖投资建设有限公司向原告广西阳朔农村合作银行贷款500000元，向原告桂平市农村信用合作联社贷款9500000元共计10000000元；贷款用途：归还编号372329130017161号合同项下所欠债务10000000元，借款期限为2017年7月31日至2020年7月30日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮58%，执行年利率7.505%；借款方式为抵押担保；还款方式为按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。分期还本计划：2018年7月30日偿还本金500000元，2019年7月30日偿还本金2000000元，2020年7月30日偿还本金7500000元；违约责任：合同有效期内，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款或者止付借款人尚未支付的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的债务本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按约定支付违约金。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告东晖投资公司及其法定代表人罗遗玲在上述合同借款人处签字盖章。 同日，二原告与被告东晖投资公司签订合同编号372304171363568号《抵押担保合同》，被告东晖投资公司以其自有的位于阳朔县不动产权第0000112号）五处房产为上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记（桂（2017）阳朔县不动产证明第0001174号）。2017年7月28日，二原告与被告桂盛建筑公司、被告罗遗玲签订《保证担保合同》，约定：二被告对被告东晖投资公司上述贷款承担连带保证责任；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为最后一期债务到期两年。被告桂林桂盛建筑工程有限公司及其法人代表罗遗玲在保证人处签字盖章，被告罗遗玲在保证人处签字并按捺指印。 2017年12月26日，被告东晖投资公司向原告提交提款申请书。同日，二原告向被告东晖投资公司发放贷款10000000元用于归还编号372329130017161号合同项下所欠贷款本金10000000元，但该合同项下的借款利息，被告东晖投资公司并未随本付清，截至2019年5月22日产生利息、罚息共计209593.66元。后被告东晖投资公司未按编号372329170030161号《固定资产借款合同》的约定履行按月付息、分期还本的义务，尚欠二原告贷款本金10000000元及利息1113644.6元（暂计至2019年5月22日）未归还。经催告未果后，二原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另，依原告申请，本院作出（2019）桂0321财保22号民事裁定书将本案讼争抵押物予以查封。原告为此支付诉讼保全费5000元。 庭审中，原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行自愿撤回对被告徐劲松的起诉。 本院认为，二原告与被告东晖投资公司于2017年7月28日签订新贷即编号372329170030161号《固定资产借款合同》用于偿还旧贷即编号372329130017161号合同项下所欠贷款本金10000000元，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效合同，签订借款合同同时所签定的抵押担保合同、保证担保合同是《固定资产借款合同》的从合同，是各合同相对人的真实意思表示，亦属有效合同。原、被告在新贷《固定资产借款合同》中约定按月付息、分期还本，被告东晖投资公司未能依约还本付息，已构成违约。故原告要求依合同约定宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的债务本金、利息，行使担保权，合法有据，本院予以支持。 关于担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，担保是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，原告诉请对抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。被告桂盛建筑公司、罗遗玲与原告签订了保证担保合同，约定对被告桂盛建筑公司、罗遗玲对上述借款项的本息承担连带保证责任，当债权人依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担担保责任，故原告要求被告桂盛建筑公司、罗遗玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告桂盛建筑公司、罗遗玲承担保证责任的范围是对本案抵押物的担保以外的债权承担连带清偿责任。 本案的争议焦点在于：原告在本案诉讼中主张旧贷利息是否合法有据。在签订新贷合同后，被告东晖投资公司于2017年12月26日办理了借新还旧手续，结清了旧贷的借款本金10000000元，但尚欠旧贷借款利息209593.66元至今未付。被告东晖投资公司、桂盛建筑工程有限公司、罗遗玲对借款的事实及应承担的法律责任均无异议。但其辩称，旧贷的利息不应在本案中主张。本院认为，该部分利息系基于旧贷产生，被告东晖投资公司作为主债务人理应在还本之时主动进行结算和清偿。本案中，新贷的保证人即被告桂林桂盛建筑工程有限公司、被告罗遗玲也在旧贷的合同中签字确认为被告东晖投资公司的债务提供担保，旧贷的该部分利息亦属其保证范围之内，二被告理应承担连带清偿责任，故原告在本案中主张旧贷的利息209593.66元，本院予以支持。 在本案审理过程中，原告申请对被告徐劲松撤回起诉，本院将另行制作裁定书准予其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、三十九条之规定，判决如下： 一、解除原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行与被告阳朔东晖投资建设有限公司签订的编号372329170030161号《广西农村信用社固定资产借款合同》； 二、被告阳朔东晖投资建设有限公司向原告桂平市农村信用合作联社、广西阳朔农村合作银行偿还贷款本金人民币10000000元及利息1323238.26元（利息暂计至2019年5月22日，2019年5月23日起至被告还清贷款之日止的利息，按原、被告于2018年7月28日签订的编号372329170030161号《固定资产借款合同》的约定计算）； 三、原告广西阳朔农村合作银行对被告阳朔东晖投资建设有限公司位于阳朔县不动产权第0000112号）依法处分所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告桂林桂盛建筑工程有限公司、被告罗遗玲对依法处分本案抵押物所得价款不足清偿第二项的部分承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费89739元，适用简易程序减半收取计44869元，财产保全费5000元，共计49869元，由被告阳朔东晖投资建设有限公司、桂林桂盛建筑工程有限公司、罗遗玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费89739元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理 江彩斌 书 记 员 辛子锋