wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8286号 原告：韩庆水，男，1962年10月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告韩庆水与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日、11月7日公开开庭进行了审理。原告韩庆水的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庆水向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款2450元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩庆水系车脚山村村民，2013年10月29日韩庆水与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将韩庆水承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，韩庆水为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现韩庆水承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。韩庆水多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，韩庆水与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：韩庆水为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩4分9厘。地块名称为西坡，东至高启国，西至刘吉峰。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款，以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与韩庆水以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为韩庆水（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与韩庆水签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.49亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，韩庆水与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及韩庆水与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。韩庆水在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.49亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向韩庆水支付相应的一次性补偿。本院对韩庆水要求车脚山村委会支付其2450元征地补偿款的诉讼请求予以支持。韩庆水要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆水补偿款2450元； 二、驳回原告韩庆水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十一月七日 书记员 王嘉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14118号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，系该公司的员工。被告：柴日辉，男，1979年3月21日出生，住江西省上饶市万年县*********。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地江西省阜阳市颍州区*******金地时代广场1#楼9-11层。主要负责人：吕亮。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告柴日辉、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交）。审判员  陈登烽二〇一九年十一月十八日书记员  卢绮琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6538号原告：杜少明，男，1956年4月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市***************，公民身份号码422************053。委托诉讼代理人：曾明，广东泰扬律师事务所律师。被告：潘镜辉，男，1966年4月2日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码440************433。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。原告杜少明与被告潘镜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜少明的委托诉讼代理人曾明、被告潘镜辉的委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜少明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金500000元及利息（利息从2018年2月27日起按年利率6%计算，息随本清，暂计至2019年8月26日利息为45000元）；2、本案的所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告以企业资金周转需要，向原告借款500000元，原告通过中国农业银行南海沥城支行转支500000元给被告的中国农业银行清远龙塘支行。由于原告与被告相识多年，且被告表示待企业经济一旦好转就会尽快归还，所以原告并未跟被告约定借款利息。2018年初，原告亲自到被告的公司催促其尽快归还借款，被告在一张有其身份证复印件的纸上确认借款事实及借款金额，并承诺在春节后既2018年2月26日前全部还清借款。但实际上被告一直借故推搪，至今分文未还。原告认为被告借款不还，违背了民事行为应遵循的诚实信用的原则，被告的行为已经给原告经济及精神均造成了巨大的损害，为此，特具状贵院，恳请贵院依法作出公正裁决。被告潘镜辉辩称：1、被告在2012年9月11日、10月26日、12月14日分3笔款项归还给原告合计300878元；2、借条没有约定利息，应从起诉之日起按银行同期利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告杜少明向被告潘镜辉转账出借500000元。由于被告潘镜辉多年未归还上述借款，经原告杜少明催收，被告潘镜辉承诺于2018年2月26日前全部还清借款，并在一张盖有清远市国土资源局2016年5月18日收件章（该盖章已被涂抹，但能辨认内容）的被告潘镜辉身份证复印件上写下《借条》，承认拖欠借款500000元及承诺归还期限的事实。但被告潘镜辉至今未还上述借款，原告杜少明遂提出本案诉讼请求。本院认为，被告潘镜辉拖欠原告杜少明借款本金500000元的事实，有《借条》、银行流水、记账本及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。对于被告潘镜辉辩称其在2012年9月11日、10月26日、12月14日分3笔款项归还给原告合计300878元的意见，经查，《借条》虽未落款时间，但《借条》是书写在一张盖有清远市国土资源局2016年5月18日收件章（该盖章已被涂抹，但能辨认内容）的被告潘镜辉身份证复印件上，结合双方庭审陈述等，原告杜少明诉称《借条》书写于2018年初比较客观可信，且结合原告杜少明提供的记账本、被告潘镜辉提供的银行流水等证据，上述300878元实际是被告潘镜辉支付的货款，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，原告杜少明要求被告潘镜辉归还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告杜少明要求被告潘镜辉归还借款本金500000元的利息（利息从2018年2月27日起按年利率6%计算，息随本清）的诉讼请求，经查，被告潘镜辉承诺于2018年2月26日前全部还清借款，但至今未还，原告杜少明的该诉讼请求，符合法律规定，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持，对于被告潘镜辉辩称应从起诉之日起按银行同期利率计算利息的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：限被告潘镜辉于本判决生效之日起10日内向原告杜少明归还借款本金500000元及利息（利息按年利率6%自2018年2月27日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由被告潘镜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十一月十三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3165号申请执行人王高德，男,1964年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王晓，男,1965年2月19日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王高德与被执行人王晓借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1496号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯 鹏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4008号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，社会统一信用代码913413006742140561，住所地宿州市汴河中路859号。 法定代表人：张燚,该行负责人。 被执行人：葛号，男1977年2月03日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：丁波，女1976年10月31日出生，汉族，住址同上。 被执行人：丁继刚，男1966年11月12日出生，汉族，住宿州市淮河中路桃园山庄Ａ区。 被执行人：桂杰，男1965年1月05日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与葛号、丁波、丁继刚、桂杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人葛号、丁波、丁继刚、桂杰双方达成和解协议，约定长期履行，经合议庭合议该案终结执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2711号 申请执行人：陈通,男,汉族,1976年12月18日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：徐芳,女,汉族,1972年8月24日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人陈通与被执行人徐芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈通申请执行，本院于2019年6月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐芳名下的财产信息，被执行人徐芳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人徐芳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐芳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 扬
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初218号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人王志冲，男，汉族，1987年7月9日出生，广东省翁源县人，小学文化，务工，户籍地广东省韶关市翁源县*************。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人王志冲犯盗窃罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人王志冲及其指定辩护人李天育到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年3月至5月，被告人王志冲伙同同案人文红义（已判决）先后三次在韶关市曲江区****某楼下及电房旁的电缆沟处盗窃电缆。其中5月2日盗窃过程中被韶钢安保工作人员发现后逃脱，现场遗留被盗电缆100米及作案工具撬棍一把、钳子一把、摩托车二辆，公安机关接到报案后，扣押上述作案工具，已发还被盗电缆100米给韶钢。经价格认定，被盗电缆100米价值人民币2100元。2019年6月21日，被告人王志冲向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王志冲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书及清单、指认照片、外出作业登记台账、报案材料、同案人文红义的刑事判决书、情况说明等书证，证人陈某的证言，同案人文红义的供词，被告人王志冲的供述与辩解，韶关市曲江区价格认证中心出具的韶曲价认定[2019]82号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志冲伙同他人以非法占有为目的，多次以秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王志冲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于王志冲是从犯，犯罪的主观恶性小，法律意识淡薄的辩护意见，经查，在本案的共同犯罪中，王志冲与同案人文红义所起作用相当，不宜区分主从犯；王志冲伙同他人多次盗窃电缆线，其犯罪的主观恶性较大，具有一定的社会危害性；法律意识淡薄不是法定从轻、减轻处罚情节，故以上辩护意见本院均不予采纳。辩护人关于王志冲当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。鉴于被告人王志冲第三次盗窃已经着手实行，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该次盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。王志冲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人王志冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十一日起至二○二○年一月二十日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 健二〇一九年十一月十五日法官助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4113号 原告：史珍理，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：张礼，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告史珍理与被告张礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告史珍理及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告张礼经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史珍理向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还黄沙款58000元，并支付利息5000元（以58000元为基数，自2017年5月14日按年利率6%计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史珍理在泗县屏山街经营黄沙石子零售业务，被告张礼于2016年初承包“新世界城市广场”部分楼房的内外墙粉刷业务，因工程需要，被告到原告处赊购黄沙，并签订《供应黄沙材料协议》。2017年5月12日，原被告经结算，被告共计欠款58000元，出具借条一份，并约定还款时间。到期后，经原告多次催要，被告于2017年9月1日重新出具一张61000元的借条，并口头承诺2017年年底偿还，但被告至今尚未偿还。现原告诉讼至法院。 被告张礼在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：史珍理经营黄沙石子零售业务，张礼于2016年年初因工程需要在史珍理处赊购黄沙，经双方结算，张礼于2017年5月12日向史珍理出具一份58000元借条，约定于2017年5月13日付清，逾期按每天1000元支付违约金。2017年9月1日，张礼向史珍理重新出具一张61000元借条（包括原借条58000元及利息3000元）。后因张礼没有按时偿还借款，史珍理诉讼来院。 以上事实，有原告史珍理提供的借条及供应黄沙材料协议证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告张礼欠原告史珍理58000元，事实清楚，证据充分，被告张礼应履行还款义务。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张礼于本判决生效之日起十日内偿还原告史珍理本金58000元及利息（以本金58000元为基数，从2017年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%给计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告张礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  尤墩军 人民陪审员  张万利 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨帅帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14094号原告：何桂平，男，汉族，1982年5月29日出生，住湖南省新田县********，公民身份号码为432************919。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：张科德，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省东莞市********天雅楼2A，公民身份号码为452************711。原告何桂平与被告张科德装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告何桂平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何桂平以原、被告双方已达成和解为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桂平撤诉。本案受理费37.5元，原告已预交，由原告何桂平负担。（本页无正文）审判员 周 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14801号原告：东莞市金菊瑞塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李菊红，总经理。委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被告：深圳市宝兴源吸塑制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源居委朗日工业园一栋3楼东面。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省茶陵县*************，公民身份证号码：430************578。原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司（以下简称金菊瑞公司）诉被告深圳市宝兴源吸塑制品有限公司（以下简称宝兴源公司）、谭某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金菊瑞公司的委托诉讼代理人黄东旋到庭参加了诉讼。被告宝兴源公司、谭某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宝兴源公司向原告立即支付货款15039元及利息（利息以15039元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至全部货款还清为止）；2.被告谭某1对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2018年起，被告宝兴源公司多次向原告订购塑料制品，原告依约向被告宝兴源公司履行了送货义务，但被告宝兴源公司收到货物后未按照约定履行付款义务。截至原告起诉之日，被告宝兴源公司尚欠货款共计15039元。原告多次催要货款，被告宝兴源公司以各种理由推诿。另，被告宝兴源公司是自然人独资有限责任公司，被告谭某1是被告宝兴源公司的唯一股东，据《公司法》规定，一人有限公司不能证明公司财产独立股东财产，应对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告宝兴源公司、谭某1未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告宝兴源公司自2018年期间多次向原告订购塑料制品，双方口头约定货款结算周期为月结30日。原告主张其均依约向被告宝兴源公司送货，并由宝兴源公司的员工或被告谭某1在送货单上签名。2018年9月至起诉之日，原告与被告宝兴源公司总共交易金额为61989元，被告已向原告支付46950元，尚欠货款15039元。原告另主张，部分送货单因被告宝兴源公司已支付货款，原件已由宝兴源公司收回。另查明，被告宝兴源公司为谭某1一人独资的一人有限责任公司。以上事实，有原告提交的三张送货单及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点为:两被告应否支付原告货款15039元及利息。原、被告之间成立的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于货款本金。原告主张，被告拖欠其货款共15039元并提交送货单予以证明。原告提交的送货单证明了原告与被告宝兴源公司的交易情况，且被告谭某1在本人签收本院送达的证据副本后，亦未向本院提出任何异议。故本院对于原告的主张予以确认。本院认定原告已履行完毕出卖人交付货物的义务，买受人原告应履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。案涉货款支付期限已届满，被告应向原告支付货款15039元。原告诉请被告向其支付货款15039元，本院予以支持。关于利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院将原告主张的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告谭某1的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告谭某1未向本院提交证据证明宝兴源公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，谭某1应对宝兴源公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市宝兴源吸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司支付货款15039元及利息（利息从2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告谭某1对被告深圳市宝兴源吸塑制品有限公司的上述付款义务承担连带责任。本案受理费87.99元,已减半收取，由被告深圳市宝兴源吸塑制品有限公司、谭某1负担，原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司已预交。本判决为终审判决。审判员 周 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 曾玉琴崔依丛（代）附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1318号原告：王炳雄，男，1971年1月18日出生，汉族，公民身份号码：442829197101183718，住广东省云浮市郁南县都城镇中山居委会中山路58号武装部宿舍。被告：叶志荣，男，1983年3月24日出生，汉族，公民身份号码：441281198303240916，住广东省云浮市云安区高村镇佛洞村委营下村106号。被告：张家均，男，1971年6月4日出生，汉族，公民身份号码：442829197106043714，住郁南县大湾镇前进村委元盛村3号。原告王炳雄与被告叶志荣、张家均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王炳雄到庭参加诉讼，被告叶志荣、张家均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告叶志荣归还借款本金50000元和利息（利息从起诉之日起至还清之日止按月息2%计算）给原告；2、担保人张家均对被告叶志荣的借款本金50000元和利息负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告叶志荣承担。事实和理由：被告叶志荣在大湾经营鸡场，因扩大经营需资金周转，于2018年1月30日向原告王炳雄借款人民币50000元，借款期限六个月，担保人张家均，并立有借据为凭。借款期满后，被告至今未归还借款给原告。经原告多次电话追收未果，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。两被告未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，借据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2018年1月30日，被告叶志荣以鸡场扩大需要资金周转为由向原告借款，并书立《借据》给原告收执，《借据》载明：叶志荣，男，身份证号：441281198303240916，住址：广东省云浮市云安区高村镇佛洞村委营下村106号。叶志荣因在大湾鸡场扩大，需要向王炳雄借人民币50000元（伍万元正）期限半年，借款日期2018年1月30日至2018年7月30日。担保人：张家均借款人：叶志荣。借款到期后，被告叶志荣未按约定归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告王炳雄起诉主张被告叶志荣向其借款50000元，提供有被告叶志荣亲笔签名并按捺指模的借据予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。对原告起诉要求被告叶志荣归还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现借款已逾期，利息应按年利率6%计算，故对原告请求按月息2%计算利息的主张，本院不予以支持。原告请求从起诉之日即2019年9月25日起作为利息计算的起始时间，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于担保。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上法律规定，本案当事人对保证人的保证方式没有约定，故张家均对叶志荣的借款的保证方式是连带责任保证。借款期限为2018年1月30日至2018年7月30日，原告未提供证据证明其在履行期届满之日起六个月内向保证人张家均主张了权利，因此，张家均的保证责任应予免除，故对原告请求张家均对叶志荣的借款承担连带责任保证的主张，本院不予支持。被告叶志荣、张家均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王炳雄返还借款本金50000元及利息（利息从2019年9月25日起至还清款日止按年利率6%计算）。二、驳回原告王炳雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告叶志荣负担（原告已预付受理费525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇一九年十一月二十日书记员  邱 环肖川
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3956号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议庭被告人信息被告人蔡鹏，男，1993年10月23日出生，公民身份证号码431********023*111，高中文化，汉族，群众，户籍地湖南省永州市东安县**********。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月27日被羁押，2019年6月28日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。羁押时间二〇一九年六月二十七日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3816号指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议六个月至九个月有期徒刑，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年6月25日15时30分许，被告人蔡鹏在东莞市万江区金泰社区城市便捷酒店（莞香楼店）开了6031房间。当日18时许，蔡鹏和吸毒人员蔡伟泽、赵波（两人均另案处理）在聊天的过程中，想吸食毒品刺激一下，随后赵波外出购买了毒品，三人自制吸毒工具吸食冰毒，后蔡伟泽联系了许小春（另案处理）前来房间一起吸食冰毒。次日凌晨，赵波叫来女友温思怡（另案处理）到房间，温也吸食了冰毒。2019年6月27日，公安机关在东莞市万江区金泰社区城市便捷酒店（莞香楼店）6031房间将被告人蔡鹏抓获归案。本院意见本院认为，被告人蔡鹏无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡鹏犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定被告人被抓获的时间有误，本院予以纠正。被告人蔡鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。判决被告人蔡鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十一月四日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3098号申请执行人李红杰，女,1983年1月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于春霞，女,1966年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李红杰与被执行人于春霞借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1044号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 鹏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3245号 申请执行人：陈颖，女，1968年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:邰贵标，男，1971年8月14日出生，汉族在，住宿州市埇桥区。 本院在执行陈颖与邰贵标民间借贷纠纷一案中，因被执行人邰贵标未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈颖申请执行，本院于2019年7月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人邰贵标名下的财产信息，被执行人邰贵标名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人邰贵标列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人邰贵标名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1639号之一申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈某。被执行人：张某，辽宁省阜新市人，个体户，无党派。本院在执行（2019）宁0122民初2631号民事调解书，即申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人张某追偿权纠纷一案，确定由被执行人张某支付申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款13585.17元以及违约金2000元，案件受理费414元由被执行人张某负担，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行费140元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人张某名下有车牌号为×××、×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人张某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司亦不能向本院提供被执行人银川市兴庆区栢雅尚峰室内装修部、张某有可供执行的财产或财产线索，本案已穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十一月十五日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3793号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人翟思从，男，1971年9月4日出生，公民身份证号码：432********904*811，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省石门县********委会10组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被羁押，2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。羁押时间二〇一九年五月十四日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3640号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实一、2019年3月29日10时许，被告人翟思从去到本市东城街道火炼树怡丰都市海王星辰药店门口将被害人欧廷东的一辆黑色的致跑王牌电动自行车（价值约1500元）盗走。二、2019年4月4日19时许，被告人翟思从去到本市东城街道犬眠岭康朝牛肉面馆门口处将被害人王庆云的一辆台铃牌电动自行车（价值约2430元）盗走。三、2019年4月22日20时许，被告人翟思从去到本市东城街道火炼树市场对面浓心爷爷面包店门口将被害人梁波的一辆雅迪牌电动自行车（价值约1600元）盗走。四、2019年4月29日20时许，被告人翟思从去到本市东城街道景湖春天南门钱大妈店铺门口将被害人姚水娥的一辆宝蓝色的台艺牌电动自行车（价值约2200元）盗走。本院意见本院认为，被告人翟思从以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人翟思从在公安侦查阶段拒不供认其犯罪事实，但在审查起诉阶段及庭审阶段自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人翟思从的犯罪行为给上述被害人造成的经济损失应当责令其予以退赔。随案移送的一部“华为”牌手机，予以拍卖，所得款项按比例发还各被害人，如有剩余折抵罚金。判决一、被告人翟思从犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人翟思从于本判决发生法律效力起十日内分别退赔给被害人欧廷东经济损失人民币1500元、王庆云经济损失人民币2430元、梁波经济损失人民币1600元、姚水娥经济损失人民币2200元。三、随案移送的一部华为牌手机，依法予以拍卖，所得款项按比例发还各被害人，如有剩余折抵罚金。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员郭鑫祺人民陪审员李左红二Ο一九年十月二十四日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初514号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人董育庆，男，1977年11月27日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************638，汉族，初中文化，无业，住所地化州市*************。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人李俊达，广东橘洲律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人董育庆犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜亚景、颜一治等人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事部分。化州市人民检察院检察员王海容，被告人董育庆及其辩护人李俊达到庭参加诉讼。本院为了防止刑事案件审判过分迟延，先对刑事部分作出判决，附带民事诉讼在刑事案件宣判后，由同一审判组织继续审理。现已审理终结。经审理查明，2012年8月26日晚上，化州市***********长董冠耀(已故)召集村民开会，以位于化州市****办河东桔城中路东湖新苑旁陈亚运在建工地的土地属于董氏祠堂地为由，组织、煽动村民于次日前往工地闹事。2012年8月27日上午，被告人董育庆伙同文楼华村一村的村民一起乘坐大巴车来到陈亚运的在建工地，随后董育庆指挥在场的董氏宗族人员打砸工地上的打桩机、搅拌机等物品以及工地旁边被害人劳建军家闲置房里面的物品，打砸过程中，董氏宗族人员点火焚烧工地上的施工设施。经化州市******鉴定，被害人陈亚运被毁坏的物品价值人民币43165元，被害人劳建军被毁坏的物品价值人民币9961元。另查明，被告人董育庆涉嫌犯故意毁坏财物罪被公安机关上网追逃，于2019年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。上述事实，被告人董育庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、涉案物品价格鉴定结论书及通知书、上网追逃人员登记表/撤销表；证人余永乾、梁康和的证言；被害人陈亚运、劳建军的陈述；涉案人董英强、董伟锋、董瑞兴的供述；被告人董育庆的供述；辨认笔录、指认相片、现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董育庆无视国家法律，合伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董育庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董育庆归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人董育庆辩解其不是现场指挥者的意见经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩护称被告人董育庆是从犯的辩护意见，经查被告人董育庆积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；至于辩护人辩护称被告人董育庆无犯罪前科、具有坦白情节、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人董育庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2021年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  梁玉华二〇一九年十一月十一日书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11526号申请执行人：蔡克会，男，1983年6月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:高磊，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。蔡克会申请执行高磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7090号民事判决书已发生法律效力。蔡克会向本院申请执行，要求被执行人高磊给付借款本金1000000元、逾期还款利息、案件受理费7217元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高磊有可供执行的财产。申请执行人蔡克会亦未提供被执行人高磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡克会申请执行的借款本金1000000元、逾期还款利息、案件受理费7217元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人蔡克会确认，被执行人高磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡克会享有要求被执行人高磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高磊负有继续向申请执行人蔡克会履行债务的义务。申请执行人蔡克会发现被执行人高磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2751号申请执行人：黄学兵，男，1972年11月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：邹维青，男，1963年4月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人黄学兵与被执行人邹维青民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特255号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人邹维青采取拘留措施。经查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息，2019年11月4日拍卖被执行人鲁Ｂ×××××号车，但未能清偿全部债务。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月八日书 记 员  王晓正
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2733号原告：彭红霞，女，汉族，1973年11月1日出生（公民身份号码：430************4），户籍所在地湖南省汩罗市火天乡高丰村十二组5号，现住广东省信宜市玉都山庄5幢1502房。电话：189*****688。被告：文洪良，男，汉族，1971年4月26日出生（公民身份号码：440************2），户籍所在地广东省信宜市水口镇兽医站宿舍，现住信宜市*****************。电话：189*****741、135*****788。委托诉讼代理人：梁启富，男，汉族，1964年9月8日出生（公民身份号码：440************7），住广东省信宜市***********。电话：130*****679。由信宜市水口镇水口社区*民委员会推荐为被告的诉讼代理人。原告彭红霞与被告文洪良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告彭红霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告文洪良偿还6000元及该款的逾期利息（从2018年7月11日起按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算至付清款之日止）给原告彭红霞；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在城南麦点办公室认识后，被告向原告提议合伙经营一间麦点超市，协商以5000元每股入股为股东，原告被被告经营麦点超市的投资计划打动后与韦某君、黄某水、周某、匡某吉等朋友一起投资入股。原告于2017年7月16日向被告投资20000元，该麦点商店于2017年9月30日试业，但因管理不善一个月后该商店便倒闭，期间各股东纷纷向被告追讨投资款。被告以经营期间没有记账，亏损无法算清为由只同意退回10000元给原告，原告迫于无奈只能同意被告退回10000元，并由被告于2017年11月5日签下《借据》一份给原告，约定2018年2月8日前还清。被告已于2018年2月8日偿还3000元、于2018年7月10日偿还1000元，剩余6000元至今未还。为此原告多次追讨，但被告均拒绝偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告文洪良于2017年11月5日出具给原告彭红霞收执的《借据》载明“文洪良（公民身份证号码：440********4260212）急需资金使用，现向彭红霞（公民身份证号码430************724）借款现金人民币壹万元（￥10000元），还款时间为2018年2月8日”，庭审中原、被告双方均确认《借据》中载明的金额10000元并不是实际借款的事实，原告诉称《借据》载明的10000元是其以5000元/股共投资20000元给被告合伙经营麦点商店后因被告经营不善退还的投资款。被告确认原告入股20000元投资麦点商店的事实，但认为该麦点商店不是由被告经营的，其提供了名称为“信宜市麦点商店”的《营业执照》和和名称为“信宜市麦点营销策划服务部”的《营业执照》作为证据。“信宜市麦点商店”的《营业执照》显示经营者为文某虎，“信宜市麦点营销策划服务部”的《营业执照》显示经营者为洛某飞。原告提供的《借据》中也手写载明“从即日起信宜麦点商店与彭红霞无关”字样。本院查明被告与“信宜市麦点营销策划服务部”的经营者洛某飞及账号与户名为“105********1547快钱支付清算信息有限公司/克珞世网络科技有限公司/105********1558克珞世网络科技”存在大量的资金往来，麦点商店利用“互联网+实体店”入股分红的模式吸收会员收取投资款，从中获利，可能涉及刑事犯罪。被告收取原告20000元款项的事实有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭红霞的起诉。原告彭红霞预交的案件受理费25元，退回给原告彭红霞。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱南洪二〇一九年十一月十九日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16949号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安丰容百货便利店。住所地：广东省东莞市*************。注册号为441********6246。经营者：黄奕洪，男，1973年12月12出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区试验区***********，公民身份号码为440************439。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安丰容百货便利店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以其与被告东莞市长安丰容百货便利店就本案的纠纷通过协商的方式解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市长安丰容百货便利店的起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年十月二十三日书记员  何倩贝吴素雯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2020号原告：王彩银，女，汉族，1971年8月7日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：442************824。被告：林信南，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************858。本院在审理原告王彩银与被告林信南变更抚养关系纠纷一案中，原告王彩银以原、被告双方已协商和解为由，于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王彩银撤回起诉。案件受理费150元，由原告王彩银负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年十一月五日书记员  张武钦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3032号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。统一社会信用代码：91410000735492480L。负责人：沈德胜，职务：行长。委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南省金源麦业有限公司。住所地：浚县黎阳工业集中区法定代表人：李磊，职务：总经理。被告：河南恒瑞橡塑科技股份有限公司。住所地：浚县黎阳街道杨堤村。法定代表人：李国民，职务：总经理。被告：李磊，男，1979年5月24日出生，汉族，河南省金源麦业有限公司经理，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告河南省金源麦业有限公司（以下简称“金源麦业公司”）、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司（以下简称“恒瑞橡塑股份有限公司”）、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行的委托诉讼代理人常新军到庭参加诉讼。被告金源麦业公司、恒瑞橡塑股份有限公司、李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金源麦业公司偿还原告中原银行鹤壁分行贷款本金4000000元，利息1284670.05元（利息截止至2019年6月21日），本息共计5284670.05元，以后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2.依法判令被告李磊、恒瑞橡塑股份有限公司对上述贷款本金4000000元及其利息承担连带保证责任；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金源麦业公司于2015年12月9日在中原银行鹤壁分行贷款一笔，金额4000000元，年利率6.525%，贷款合同号：中原银（鹤壁）流贷字2015第300031号，期限2015年12月9日至2016年12月9日。被告李磊、恒瑞橡塑股份有限公司为上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告中原银行鹤壁分行向被告金源麦业公司发放了贷款，被告金源麦业公司至今未履行还款义务，被告恒瑞橡塑股份有限公司、李磊也未承担连带保证责任。被告金源麦业公司、恒瑞橡塑股份有限公司、李磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告中原银行鹤壁分行与被告金源麦业公司签订编号为：中原银（鹤壁）流贷字2015第300031号的借款合同，约定被告金源麦业公司向原告中原银行鹤壁分行借款4000000元，借款期限为2015年12月9日至2016年12月9日，借款利率为年利率6.525%，复息利率、罚息利率为年利率9.7875%。被告恒瑞橡塑股份有限公司、李磊分别与原告中原银行鹤壁分行签订了《保证合同》，约定对被告金源麦业公司的借款合同范围内的本金、利息、罚息、复利等各项债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款合同生效后，原告中原银行鹤壁分行向被告金源麦业公司发放了4000000元贷款，但被告金源麦业公司未按约定还本付息，连带责任保证人恒瑞橡塑股份有限公司、李磊亦未履行保证义务。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、营业执照副本及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金源麦业公司向原告中原银行鹤壁分行借款4000000元，签订了借款合同，明确约定了借款期限、利率及复息、罚息利率等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告中原银行鹤壁分行向被告金源麦业公司提供借款后，被告金源麦业公司未按合同约定履行还本付息义务。被告金源麦业公司欠原告中原银行鹤壁分行借款本金4000000元及利息、复息、罚息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中原银行鹤壁分行请求被告金源麦业公司给付本院予以支持。关于连带责任保证人恒瑞橡塑股份有限公司、李磊的责任承担问题。二被告分别与原告中原银行鹤壁分行签订了《保证合同》，明确约定了保证期间、主债权范围、连带责任保证等事项，系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。二被告作为连带责任保证人，应当对被告金源麦业公司的借款本金及利息、复息、罚息承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金源麦业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款本金4000000元，并按年利率6.525%的借款利率支付自2015年12月9日至2016年12月9日的借款利息；二、被告河南省金源麦业有限公司于判决生效之日起十日内按照合同约定的年利率9.7875%的罚息利率、复息利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付复利、罚息至清偿完毕之日；三、被告河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、李磊对判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48792元，保全费5000元，由被告河南省金源麦业有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  吴志强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  髙佩阁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异961号 申请执行人：唐忠明，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处。 法定代表人：何景辉。 第三人：何景辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2019）粤0606执14172号申请执行人唐忠明申请执行被执行人佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人何景辉为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人唐忠明述称，关于（2019）粤0606执14172号唐忠明与佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人名下无财产。第三人何景辉作为被执行人佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司的唯一股东，应与被执行人共同承担责任。故请求追加何景辉为（2019）粤0606执14172号案件的被执行人。 经审查查明，关于唐忠明与佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19350号民事调解书发生法律效力后，因佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，受理案号为（2019）粤0606执14172号。申请执行人于2019年11月7日向本院申请追加何景辉为（2019）粤0606执14172号案件的被执行人，并提交了企业信用信息公示报告、何景辉的身份证复印件、（2019）粤0606执14172号执行案件受理通知书、（2019）粤0606民初19350号民事调解书等材料证实其主张。第三人何景辉在举证期限内无向本院提供证据。 另查，本院在（2019）粤0606执14172号案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司是第三人何景辉投资成立的一人有限责任公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为一人有限责任公司的佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司无财产可供执行，第三人何景辉作为佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司的股东，无向本院提供相关证据证明佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司的财产独立于自己的财产，依法应对上述案件中佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人唐忠明申请追加第三人何景辉为（2019）粤0606执14172号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人何景辉为本院（2019）粤0606执14172号案的被执行人，对被执行人佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司在上述案件中应承担的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱苏燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初18204号之一原告：武永亮，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码：622************818。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：逯元祥，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******学校，公民身份号码：320************019。被告：王君华，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******学校宿舍集体，公民身份号码：320************623。两被告的共同委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。原告武永亮与被告逯元祥、王君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗翠怡，被告逯元祥及两被告的共同委托诉讼代理人黄胜、龚启慧均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%自2018年7月19日开始计算至实际还清为止）；2.判决两被告共同支付原告违约金45000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告逯元祥向原告出具借条，向原告借款150000元用于购房，约定2018年7月19日归还借款，否则愿支付借款金额30%的违约金。6月21日，原告通过本人中国民生银行账户向被告逯元祥建设银行账户转账150000元。借款到期后，原告向被告逯元祥要求偿还借款，但被告逯元祥直未归还。另，两被告系夫妻关系，且借款用于购房，被告王君华应对该借款承担连带责任。原告为此起诉至法院。两被告辩称，被告逯元祥通过朋友介绍向戴文静借款，双方约定借款金额150000元，戴文静要求被告逯元祥写了借条，是按戴文静的要求书写的，写的时间是2018年6月21日，但是戴文静要求填写的时间为2018年6月20日，是戴文静于6月21日到被告逯元祥的住处谈好借款并当天通过电话要求原告把借款转到被告逯元祥的账户，当时被告逯元祥并不认识原告，也没有见过原告，借条上写上原告的名字是按戴文静的要求写的，所以被告认为借款过程中只有与戴文静接触，借条也是交给戴文静的，所以还款也是还给戴文静。戴文静也要求被告逯元祥向他归还借款的本金及戴文静要求的利息，但借条中没有约定利息，所以被告逯元祥归还的全部款项都应当视为归还了本金。在借款当天，被告逯元祥收到款项后，戴文静立即要求被告逯元祥将30000元款项转给戴文静，被告逯元祥实际收到的借款本金是120000元。被告逯元祥在还款过程中，原告从来没有向被告逯元祥要求归还借款本金及利息，被告逯元祥一直以为借款已经全部还清，直至被告逯元祥的账户被法院查封才知道原告起诉被告。被告逯元祥知道该情况后向公安机关报案，公安机关作为刑事案件进行侦查，所以本案的纠纷涉及刑事诉讼，根据刑事优先的原则，本案应移送公安机关处理或者终止诉讼或者驳回原告的起诉。被告逯元祥在收到本案起诉状后多次找戴文静进行协商，要求戴文静出面处理，也申请追加戴文静参加诉讼。戴文静来到北滘法庭，亲口承认除了最后一笔款项没有交给原告外，其他收取的款项均交给原告（扣除了原告答应给戴文静的分成），且向被告逯元祥提交了向原告付款的微信凭证。被告王君华补充答辩，被告王君华对于借款过程完全不知情，也没有在借条上签名，原告没有证据证明是夫妻共同债务。经审理查明：2018年6月20日，被告逯元祥出具了一份《借条》写明“本人逯元祥，320************019，因购买房子向武永亮先生身份证号码622************818借款壹拾伍万元整（150000.00元）承诺于2018年7月19日全额归还。如有违约愿支付借款金额的30%。”2018年6月21日，原告向被告逯元祥转账150000元。原告认为被告逯元祥未按约定还款，为此于2019年8月21日起诉至法院。2019年10月9日，佛山市顺德区公安局出具了一份《立案告知书》，告知原告其被套路贷案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立贷款诈骗案进行侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告逯元祥已向公安机关报警，且公安机关亦已立案，存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武永亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年十月十五日书记员  冯晓岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27158号原告：梁影婵，女，1990年1月31日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************082。被告：中山家乐居房地产投资咨询有限公司，住所地中山市****************（永发大厦）三楼3018卡（住所申报）。法定代表人：阮某1。原告梁影婵与被告中山家乐居房地产投资咨询有限公司（以下简称家乐居公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁影婵到庭参加了诉讼，被告家乐居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁影婵向本院提出诉讼请求：请求判令被告家乐居公司支付原告梁影婵2017年1月至2017年5月期间工资差额2210元。事实和理由：2017年1月27日梁影婵入职家乐居公司任职客服，双方约定工资构成为1800元/月加提成，但家乐居公司没有足额支付工资，为维护梁影婵合法权益，特向法院提起诉讼。被告家乐居公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：梁影婵称其于2016年12月26日入职家乐居公司任职客服，每月工资1800元底薪加提成，2017年6月12日离职，家乐居公司拖欠梁影婵工资2210元尚未支付。另查，梁影婵于2019年7月22日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决家乐居公司向梁影婵支付：2017年1月至2017年5月期间工资差额2210元。该会于2019年9月20日作出中劳人仲案字[2019]3936号仲裁裁决书，裁决：驳回梁影婵全部的仲裁请求。梁影婵不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张上述权利。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。梁影婵称家乐居公司拖欠其2017年1月至2017年5月期间工资差额2210元，据此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此规定，除因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的劳动争议适用特殊时效外，其余劳动争议均适用期间为一年的普通时效。鉴于梁影婵于2019年7月22日方就其2017年1月至2017年5月期间工资差额问题申请劳动争议仲裁，且未能向本院提交证据证明诉讼时效有中断的情形，故其关于2017年1月至2017年5月期间工资差额的请求已超过法定仲裁时效，本院不予处理，对梁影婵的诉讼请求予以驳回。家乐居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁影婵的诉讼请求。案件受理费为50元，减半收取计25元（该款原告已预付），由原告梁影婵负担。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十七日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单梁影婵向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4863号原告：梁健波，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江村西梁区*****，公民身份号码440************612。被告：黄武辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码440************317。被告：云城区伍锦华货物运输服务部，住所地广东省云浮市云城区****************，统一社会信用代码92445302MA52NWY665。法定代表人：伍锦华。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区**********之二，统一社会信用代码914***********453K。负责人：周坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢洁青，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区******，统一社会信用代码914***********427C。负责人：莫志佳。原告梁健波诉被告黄武辉、云城区伍锦华货物运输服务部（以下简称“伍锦华运输服务部”）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人民保险云浮公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称“华安保险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健波、被告华安保险江门公司的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加了诉讼，被告黄武辉、被告伍锦华运输服务部、被告人民保险云浮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁健波向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄武辉、被告伍锦华运输服务部连带赔偿原告车辆维修费9392元、评估费620元，共计10012元（详见附表）；2.判令被告华安保险江门公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，本院根据原告的申请追加了人民保险云浮公司作为本案被告。事实和理由:2019年8月5日18时40分许，李星球驾驶原告的粤E*****号车辆行驶至佛山市三水区****水都保障房路段时，与被告黄武辉驾驶的粤W*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄武辉负事故的全部责任,原告不负事故责任。因事故损失较小,由粤W*****号车辆的承保公司即被告华安保险江门公司查勘员到现场处理，双方无异议后签名予以确认。之后，由于被告华安保险江门公司定损不合理，与车辆实际维修价格不符，经佛山合正价格评估有限公司出具《事故车物损失价格评估书》，认定粤E*****号车辆维修所需费用为9392元，原告因此支出了评估费620元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告人民保险云浮公司辩称，一、对于原告的具体诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应依法驳回；二、粤W*****号车辆只在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），答辩人已于2019年8月5日在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付了2000元，答辩人已经履行完毕赔付义务，请法院驳回原告的诉讼请求。被告华安保险江门公司辩称，一、粤W*****号车辆仅在答辩人处投保有第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），对于粤E*****号车辆的损失，应先行在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分再由答辩人按责任在商业三者险中予以赔偿；二、在本次交通事故发生前，粤E*****号车辆曾经出险并获赔1308元，但投保人并未对粤E*****号车辆出险的损坏部位进行维修，本次交通事故造成粤E*****号车辆损坏的部位与曾经出险的部位有重叠，故应对该车辆之前出险部分的维修费用予以剔除；三、本次交通事故发生后，答辩人已经对粤E*****号车辆在修车厂进行拆检确认维修价格，现原告单方委托佛山合正价格评估有限公司对该车辆的损失进行评估，答辩人对佛山合正价格评估有限公司出具的《事故车物损失价格评估书》不予认可；四、答辩人不承担本案的诉讼费用及评估费用。被告黄武辉和被告伍锦华运输服务部没有向本院提交答辩意见。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏，因此而产生的经济损失依法有权请求相关责任人赔偿，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。事故发生后，虽然被告华安保险江门公司对原告的损坏车辆进行了定损，但原告对被告华安保险江门公司的定损价格有异议，故原告依法有权委托有资质的评估公司对车辆损失进行评估。被告华安保险江门公司未能提供证据推翻佛山合正价格评估有限公司对原告车辆损失价格作出的评估结论，因此本院对佛山合正价格评估有限公司出具的《事故车物损失价格评估书》的证据效力予以认定，并确认原告的粤E*****号车辆因本次交通事故损坏进行维修所需价格为9392元，同时认定评估费620元系原告对车辆损失价格进行评估所产生的必要费用，这些费用均应由相关责任人赔偿。但是，对粤E*****号车辆在本次交通事故发生前曾经出险获赔但未进行维修的1308元应在本次赔偿费用中予以扣减。粤W*****号车辆在被告人民保险云浮公司投保了交强险，在被告华安保险江门公司投保了商业三者险。因此，对于原告的车辆损失，依法应由被告人民保险云浮公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行向原告赔偿，不足部分，再由被告华安保险江门公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。因原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，故被告黄武辉和被告伍锦华运输服务部在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告人民保险云浮公司认为已经在交强险财产损失赔偿限额项下向原告支付2000元的辩解意见，原告予以否认，因被告人民保险云浮公司未能提供充分的证据佐证且没有到庭进行质证，故本院对被告人民保险云浮公司已向原告支付2000元的意见不予采信。对于被告华安保险江门公司不承担诉讼费用的意见，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁健波2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁健波6704元；三、驳回原告梁健波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告梁健波负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担5元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  邓家石二〇一九年十一月十九日书记员  赖卓贤
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2201号原告：李志启，男，汉族，1974年6月22日出生，现住伊宁市。授权委托人：陈新祖，系新疆弓月律师事务所律师。被告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住在地新疆伊犁州伊宁市解放西路305号城市花园三期雅居苑B楼。法定代表人：马文良，系该公司总经理。授权委托人：徐婷，系新疆任远律师事务所律师。被告：伊犁力创房地产开发有限责任公司，住在地新疆伊犁州伊宁县吉里于孜大街县政府一楼招商局128室。法定代表人：巩长明，系该公司总经理。授权委托人：马少杰，系该公司部门负责人。原告李志启与被告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称伊犁广华公司）、伊犁力创房地产开发有限责任公司（以下简称伊犁力创公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李志启及诉讼委托代理人陈新祖，被告伊犁广华公司的诉讼委托代理人徐婷，被告伊犁力创公司的诉讼委托代理人马少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志启向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付工程款757,753.34元；2.判令被告向原告支付逾期支付期间的利息223,537.24元（757,753.34元×月息5‰×59月，2014年11月至2019年10月）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告伊犁广华公司和被告伊犁力创公司是钢铁物流园1号2号工程的总承包方，被告伊犁广华公司将1号和2号外墙保温工程专项分包给原告，原告已将外墙保温工程按照约定进行了施工，并交付使用。工程鉴定报告及报告解释证明原告实施的外墙保温工程总造价为1,557,753.34元，被告伊犁广华公司和被告伊犁力创公司已经付款80万，下欠工程款757,753.34元，按照合同约定，被告伊犁广华公司应当向原告支付下欠工程款。根据最高人民法院司法解释，被告伊犁力创公司作为工程发包方应当在欠付被告伊犁广华公司的工程款范围内承担给付责任。被告伊犁广华公司辩称，1、按照三方签订的协议，约定涉案工程的定制单价包含税金、人工费等所有相关费用，原告所述工程数额为重复计税，实际价款应当减去重复计税，工程造价结算价格应为1,471,691.24元。2、对于利息，该涉案工程是于2018年12月4日出具结算书初稿，最终结算数额还未确定，并且原告与被告广华公司签订的合同第10条约定发包方必须见到出具的工程款发票后方能付款。现原告并未向被告广华出具发票，原告主张的利息起算日期无法律依据与事实依据，对于利息的主张不应得到支持。被告伊犁力创公司辩称，我公司与伊犁广华公司签订了关于力创钢铁物流园1、2号楼总包合同，包含所有图纸内容。现我公司与伊犁广华公司有关该工程造价结算及所欠工程款的案件已在州法院另案审理中，我公司愿意在与伊犁广华公司结算审理完毕应付工程款内向伊犁广华公司支付剩余工程款。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告伊犁力创公司与被告伊犁广华公司签订《建设工程施工合同》，被告伊犁力创公司将钢铁物流园1、2号楼建设承包给被告伊犁广华公司。2014年8月，被告伊犁广华公司与原告签订《建设工程施工合同》，被告伊犁广华公司将1、2号楼外墙保温外包给原告。原告于2014年11月完工并交付。根据新疆鸿联工程造价咨询有限公司出具的《造价鉴定报告》，原告承建的物流园1、2号楼外墙保温工程造价为1,557,753.34元。2019年11月5日，新疆鸿联建设工程项目管理咨询有限公司出具报告解释，解释称：外墙保温项目因专业分包，其造价单独计算金额为1,557,753.34元，其中包含医疗保险费43,760.29元和税金42,301.81元，结合原告与被告伊犁广华签订的合同第48页23.2（1）及2014年8月4日原、被告三方签订的涉案工程定制定价单，三方约定的价格是包含税金、人工费、材料费及所有相关费用，故应在造价中扣减医疗保险费43,760.29元和税金42,301.81元后，认定原告承建的物流园1、2号楼外墙保温工程造价为1,471,691.24元。被告伊犁广华公司已向被告伊犁力创公司开出1850万元工程款发票，并已交给被告伊犁力创公司。被告伊犁广华公司已经向原告付款50万，被告伊犁力创公司付款30万，两被告付款合计80万，被告伊犁广华公司尚欠原告工程款671,691.24元（注：1,471,691.24元-800,000元）。本院认为，我国《建筑法》第二十六条第二款规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按约定支付价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。接合本案，被告伊犁力创公司与被告伊犁广华公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。被告伊犁广华公司又将1、2号楼外墙保温外包给原告，被告伊犁广华公司与原告另外签订的《建设工程施工合同》虽然无效，但原告于2014年11月将1、2号楼外墙保温完工并交付使用，已具备支付工程款的条件，被告伊犁广华公司尚欠原告工程款671,691.24元及拖欠期间的利息理应按照上述法律规定应及时支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下:一、被告伊犁广华工程建设有限责任公司支付原告李志启工程款671,691.24元（注：1,471,691.24元-已付800,000元）及拖欠期间的利息162,858.25元（671,691.24元×4.041‰×60月），合计834,549.49元，于本判决生效后十日内付清；被告伊犁力创房地产开发有限责任公司在欠付被告伊犁广华工程建设有限责任公司1、2号楼外墙保温工程款内对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告李志启的其他诉讼请求。案件受理费6770元，由被告伊犁广华工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长 柯庆华二〇一九年十一月十日书记员 毕明艳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3317号被执行人程继木，男，1983年3月6日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人程继木罚金执行一案，本院（2018）鲁0214刑初（速）456号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的义务，2019年9月16日移送强制执行。执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人程继木银行存款不足，无有价证券，无土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴纳记录。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 建
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2368号原告：深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路G11地块沙洲围地段（A2区）三层C1办公室（住所申报）。负责人：罗浩杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：罗国龙。原告深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称润天佛山公司）与被告罗国龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告润天佛山公司的委托诉讼代理人梁秋怡到庭参加诉讼，被告罗国龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润天佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国龙向原告润天佛山公司支付租金人民币89284.8元（以下币种均为人民币），租金自2017年4月8日起算至2019年11月15日止，每月2976.16元；2.判令被告罗国龙向原告润天佛山公司支付逾期交付租金的违约金，以合同总金额107141.76元为基数，按年利率24%的标准自2017年5月7日起计算至租金支付完毕之日止；3.判令本案的诉讼费由被告罗国龙承担。事实与理由：2017年3月7日，原告润天佛山公司与被告罗国龙签订编号为RT-GZ2017030701的《委托融资租赁合同》一份，约定：由原告润天佛山公司购进车牌为粤Ｅ×××××，发动机号为1625075691，车架号为：LGWEF4A59GF084341，颜色为白色的哈弗牌车辆出租给被告罗国龙合法使用，租赁期限为36个月，自2017年3月7日至2020年3月7日，租金标准为每月2976.16元，每月缴租日期为6日。合同签订后，被告罗国龙共交付了2017年3月共1期的租金，之后再也未向原告润天佛山公司支付租金，原告润天佛山公司多次催收，未果。原告润天佛山公司依约履行了合同义务，被告罗国龙未按合同约定按时给付租金的行为已经构成严重违约，为维护原告润天佛山公司的合法权益，现诉至法院。被告罗国龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告润天佛山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告润天佛山公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.润天佛山公司（委托人）、深圳前海嘉银国际融资租赁有限公司（以下简称为嘉银公司）（受托人）、罗国龙（承租人）签订《委托融资租赁合同》。约定：（1）润天佛山公司为了开展租赁业务，愿意按照本合同约定的条件向罗国龙提供融资租赁服务，并委托嘉银公司代理相关事项；嘉银公司同意按照本合同约定的条件向润天佛山公司提供融资租赁代理服务并协助划转租金；（2）罗国龙为取得租赁物，愿意按照本合同的约定履行相应的义务；（3）应罗国龙的要求，润天佛山公司购进车牌为粤Ｅ×××××，发动机号为1625075691，车架号为LGWEF4A59GF084341，颜色为白色的哈弗牌车辆出租给罗国龙合法使用；（4）罗国龙确认润天佛山公司购买的标的物即罗国龙所选定的本合同的租赁物，罗国龙同意并接受购买合同及其附件所记载的全部条款并在购买合同上签字；（5）本合同期限为36个月，自2017年3月7日至2020年3月7日，租金标准为每月2976.16元，租赁期间罗国龙应于每月6日前将应付租金交存于其在嘉银公司处开立的资金账户；（6）罗国龙逾期支付租金，每逾期一天应按合同租金总额（即月租金乘以约定的合同期限）的千分之二计付违约金，逾期超过7天的，润天佛山公司有权解除合同收回车辆。2.2017年3月7日，被告罗国龙在《车辆交付确认单》上签名、捺印，确认收到《委托融资租赁合同》约定的出租车辆及相关证件的原件。3.2016年4月28日，润天佛山公司作为所有权人在广东省佛山市公安局交通警察支队登记编号为粤Ｅ×××××、车辆品牌为哈弗牌、车架号为LGWEF4A59GF084341、发动机号为1625075691的白色小型普通客车。本院另查明：2016年4月27日，案外人广东有道汽车集团有限公司向润天佛山公司开具《机动车销售统一发票》，载明：润天佛山公司向其购买车架号为LGWEF4A59GF084341，发动机号为1625075691的车辆，价税合计为86300元。本院认为，根据原告润天佛山公司与被告罗国龙签订的《委托融资租赁合同》约定，原告润天佛山公司根据被告罗国龙对租赁物的选择，购买汽车并租赁给被告罗国龙使用，被告罗国龙向原告润天佛山公司支付租金，双方成立融资租赁合同关系。该《委托融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行。原告润天佛山公司已经向被告罗国龙交付租赁车辆，并且被告罗国龙亦在《车辆交付确认单》上签字确认收到租赁车辆，被告罗国龙应根据合同约定按期足额支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。”原告润天佛山公司自认其收到被告罗国龙支付的2017年3月的租金，截止至起诉之日止，被告罗国龙未再有支付租金的履行行为，其不按期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告润天佛山公司诉请被告罗国龙支付未付租金89284.8元（自2017年4月8日起计算至2019年11月15日），该期间截止点的选择是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，被告罗国龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故原告润天佛山公司诉请被告罗国龙支付未付租金89284.8元的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。涉案融资租赁合同第九条约定的违约金计算标准为每逾期一天应按合同租金总额（即月租金乘以约定的合同期限）的千分之二计付，原告润天佛山公司在庭审中提出将违约金的计算标准向下调整为每年以合同租金总额107141.76元的24%计付违约金，违约金的计算期间为自2017年5月7日起计算至租金支付完毕之日止，该违约金金额的计算方式是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告罗国龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故原告润天佛山公司关于违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国龙于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司支付租金89284.8元；二、被告罗国龙于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司支付违约金（以合同租金总额107141.76元为基数，按年利率24%的标准自2017年5月7日起计算至租金支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由被告罗国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  陈健华人民陪审员  高敏芝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 健书 记 员  陈姣姣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8761号原告：李兆春，男，1952年3月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：张代忠，男，60岁，现住莱西市。被告：宋海星，男，60岁，现住莱西市。原告李兆春与被告张代忠、宋海星劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李兆春于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆春撤诉；案件受理费25元，由原告李兆春负担。审判长  董贵毓二〇一九年十一月二十六日书记员  姜 玉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5825号原告：深圳市惠友创盈投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨龙忠。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：深圳财聚信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李彦超。被告：李双涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：新创展（深圳）投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆A座501。法定代表人：李双涛。本院于2019年10月31日受理了原告深圳市惠友创盈投资管理有限公司与被告深圳财聚信金融服务有限公司、李双涛、新创展（深圳）投资发展有限公司合同纠纷一案，原告深圳市惠友创盈投资管理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告深圳财聚信金融服务有限公司、李双涛、新创展（深圳）投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市惠友创盈投资管理有限公司撤回对被告深圳财聚信金融服务有限公司、李双涛、新创展（深圳）投资发展有限公司的起诉。案件受理费13505元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡仿柳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4439号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇许店西。负责人：周学勇，行长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：葛红涛，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：蒋丽，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：吴海勇，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：葛和平，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：杨路宽，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：马冠忠，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告葛红涛、蒋丽、吴海勇、杨路宽、葛和平、马冠忠金融借款合同纠纷一案，本院依法进，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告葛红涛、蒋丽、吴海勇、葛和平、杨路宽、马冠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市农村商业银行股份有限公司吴店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛红涛、蒋丽偿还原告借款本金12000元及利息、逾期利息；2.要求被告吴海勇、葛和平、杨路宽、马冠忠对上述款项承担连带责任；3.诉讼费、保全费、执行费等及其实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告葛红涛与我行签订最高额联合保证借款合同，约定借款120000元，借款期限自2011年4月8日起至2013年4月7日止，借款月利率为11.48001‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50﹪计算。合同签订后，被告葛红涛于2012年4月7日借款120000元，到期日为2013年4月6日。当日我行依合同约定，将借款汇入被告账户。2011年3月17日，被告蒋丽与我行签订共同还款承诺书，承诺当被告葛红涛不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年4月8日，被告杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平与我行签订最高额联合保证合同，同意作为被告葛红涛的连带责任保证人,在被告葛红涛不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款利息。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，挽回我行的经济损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。葛红涛未作答辩。蒋丽未作答辩。杨路宽未作答辩。吴海勇未作答辩。葛和平未作答辩。马冠忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告葛红涛于2011年4月8日签订最高额联合保证借款合同。该借款合同约定：由原告借给被告刘德保人民币120000元，借款月利率为11.48001‰，借款期限自2011年4月8日至2013年4月7日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2011年3月17日被告蒋丽向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺本人作为借款人的共同还款人，当被告葛红涛不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。被告葛红涛、杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平于2011年4月8日签有联户联保小组协议，并且与原告签订最高额联合保证借款合同一份。该合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。在最高额联合保证借款合同签订后，原告将借款120000元支付给被告葛红涛。原告自认被告借款利息已交至2013年4月21日，此后未再交纳借款利息。现被告尚欠原告借款本金120000元及相应利息、逾期利息未还。菏泽农村商业银行股份有限公司曾于2014年就该涉案借款向菏泽市牡丹区人民法院起诉，2017年3月15日被法院裁定驳回起诉。本院认为，被告葛红涛向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，被告蒋丽向原告出具了共同还款责任承诺书，该承诺书承诺涉案借款为被告葛红涛与被告蒋丽的共同债务，故原告要求被告葛红涛、蒋丽偿还借款本金120000元，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平在最高额联合保证借款合同中约定为被告葛红涛向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红涛、蒋丽于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行借款本金120000元及利息、逾期利息（以借款本金120000元为基数，自2013年4月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率按11.48001‰×1.5）。被告杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平负连带清偿责任。二、被告杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平承担保证责任后就其支付的款项有权向被告葛红涛、蒋丽追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元，由被告葛红涛、蒋丽、杨路宽、马冠忠、吴海勇、葛和平负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  冯再华人民陪审员  毕玉文二〇一九年十一月十三日书 记 员  史延超