江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19985号原告：深圳市龙天源环保科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌环形一路58号铺位，统一社会信用代码9144030067669492X7。法定代表人：罗炳章，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏祖斌，该公司员工。委托诉讼代理人：顾海宁，江苏登元律师事务所律师。被告：昆山源活水务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路202号4幢，统一社会信用代码91320583742482395M。法定代表人：何玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人:王小青,江苏漫修(昆山)律师事务所律师。第三人：定颖电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江北路1688号，统一社会信用代码91320583735336146C。法定代表人：黄铭宏。原告深圳市龙天源环保科技有限公司与被告昆山源活水务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告申请追加定颖电子（昆山）有限公司作为第三人参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许，并组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市龙天源环保科技有限公司的委托诉讼代理人苏祖斌、顾海宁、被告昆山源活水务有限公司的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。第三人定颖电子（昆山）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市龙天源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告应得利润人民币7947883.35元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至付清全款止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《业务合作协议书》一份，双方就定颖电子(昆山)有限公司的废水站整改工程、机械设备销售、药剂销售及废水站承包运管业务进行合作，约定：被告提供业务资源及运作流动资金，原告提供技术指导、施工操作管理及技术人员调拨和，利润分成按原告40%、被告60%分配，每次从第三人处收款后30天内将利润的40%支付给原告。2016年5月1日至2018年9月30日止，营业额合计人民币7344268.58元，各项支出合计人民币49790323.97元，利润合计人民币23652324.61元，扣除被告提留5%管理费人民币1182616.23元，应分配利润合计人民币22469708.38元，按协议被告应付原告40%利润，即人民币8987883.35元，但被告仅付了原告人民币1040000元，剩余款项人民币7947883.35元至今未付，为维护原告的合法权利，特依法提出上述诉讼请求，请你院依法裁判。被告昆山源活水务有限公司辩称：被告不结欠原告任何款项，双方约定总销售额-成本-定颖每年的扣款-总销售额5%的管理费-利润25%的企业所得税，在这个基础上得出最终的利润，原告可分的40%的利润，被告已经向原告支付96万元，该金额已经高于其分配的金额，被告的款项已经结清。合同约定原告的义务为现场管理、技术服务，不可以对目标公司定颖造成不好的影响，但实际上原告所有的义务均没有完成，第一，原告公司派至现场的人员仅有原告的实际负责人罗智、周启冬，在现场根本就没有现场管理及技术服务的能力，第二，罗智多次违反定颖的管理制度，遭到多次的投诉，而且在2017年6月9日，罗智在定颖厂区内与周启冬打架，将其打伤，并被青阳派出所拘留，自从二人打架之后，定颖公司就禁止该两人进入厂区内，原、被告之间就协商一致解除合同，双方对款项进行了结算，结算后实际被告还多支付款项给原告，基于朋友的关系，被告没有要求原告返还，结算以后，在2017年6月29日，将96万元的发票，全开具完毕，之后就未在开过任何发票，综上实际双方早已解除的合同关系，也已经结清，据此被告要求法院驳回原告诉请。第三人定颖电子（昆山）有限公司未作述称。经审理查明：2016年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业务合作协议书》，约定：双方在符合共同利益的前提下，共同就定颖电子（昆山）有限公司废水站整改工程、机械设备销售、药剂销售及废水站承包运管等业务进行合作，自愿结成战略合作伙伴关系，甲方提供业务资源及运作资金，乙方提供现场管理及技术服务。双方按本项目实际利润金额的陆：肆比例进行分成（实际利润是指甲方扣除总金额5%的管理成本以及按照国家规定相关的税费）。双方应按照本协议约定严格履行义务，任何一方违约，应承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方损失。除本协议另有约定外，任何一方中途退出合作，需提前一个月书面通知对方。经双方协商一致方可解除本协议。因此给对方造成经济损失的，应全额赔偿对方的损失。乙方在管理该项目（定颖电子（昆山）有限公司）期间，若因为乙方原因导致项目方（定颖电子（昆山）有限公司）的投诉过多或者项目方（定颖电子（昆山）有限公司）书面发文对乙方工作的不满意。甲乙双方可以解除合同。2017年2月3日，第三人定颖电子（昆山）有限公司总经理室环安部王博向被告的法定代表人发送电子邮件一封，该电子邮件载明：如所谈，因罗智春节前未正式请假并同意后返乡，且未及时按计划返回，故将于明天暂停其OP卡权限，后续请其做深刻检讨，并视认错态度决定后续处理方式。2017年6月9日，周启冬向昆山市公安局青阳派出所报警称其在定颖电子公司内被罗智殴打致伤。2017年6月10日，昆山市公安局出具行政处罚决定书，该决定书载明：现查明2017年6月9日下午，罗智在昆山市开发区定颖电子公司内因琐事对周某某实施殴打，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对罗智行政拘留七日并处罚款贰佰元。该行政处罚决定书于出具当日送达罗智。第三人定颖电子（昆山）有限公司出具证明一份，该证明载明：兹证明昆山源活水务有限公司派至我单位的工作人员罗智、周启冬，其两人在2017年6月9日违反我单位的规定在我单位厂区内打架，给我单位造成了恶劣的影响，故我单位要求昆山源活水务有限公司立刻禁止罗智、周启冬再进入我厂区内。本院于2019年6月6日前往第三人定颖电子（昆山）有限公司询问相关情况，定颖电子（昆山）有限公司的员工陈述：罗智是由被告派驻我司工作，其因为打架事件和放假后不及时归厂，所以我们告知被告不要他来了。另查明：被告委托立信中联会计师事务所对其2016年5月1日至2017年6月9日期间为定颖电子（昆山）有限公司提供服务的利润执行了与被告商定的程序。立信中联会计师事务所于2019年6月26日出具报告书，该报告书载明：根据公司报告期间内对定颖电子提供服务的销售收入明显表以及与定颖电子收入相关的成本/费用明细表计算出2016年5月1日至2017年6月9日的收入总额为34243749.97元、成本及费用总额为30984984.63元、利润为3258765.34元。再查明：原告提供表格（原告认为系结算单）一份，原告称该表格由被告所制，该表格载明：2016、2017年度总销售额52047012.14元、总利润7639398.45元、管理费2602350.61元（5%）、企业所得税1909849.61元（25%）、净利润1965410.7元。在表格外，还载明付罗智款96万元+11月15日罗智向何绍国借款8万元=104万元。被告不认可该表格系由被告制作。被告于2017年1月23日支付原告40万元、2017年5月2日支付原告56万元，上述款项共计96万元。原告于2017年1月20日至6月29日间共计向被告开具金额为96万元的发票。上述事实由业务合作协议书、银行电子回执、增值税发票、证明、接处警工作登记表、询问笔录、行政处罚决定书、公证书、报告书等证据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本院认为本案的争议焦点有双方是否终止、何时终止合作以及双方之间的结算情况。原告认为双方的合作关系因定颖电子项目尚未结束故该合作尚未解除，被告认为双方之间的合作关系在2017年6月已解除且双方已结算完毕。业务合作协议约定，如果因原告原因导致定颖电子的投诉过多或者定颖电子书面发文对原告的工作不满意，双方可以解除合同。从审理查明的事实可知，因原告工作人员不遵守定颖电子的管理规定且行为失当，导致定颖电子对其工作不满意，自2017年6月9日不再允许罗智、周启冬进入定颖工作，至此合同约定的解除条件已具备。被告认为双方已经口头达成一致意见同意解除合作协议，但是原告不予认可且被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信，但是被告在第一次庭审向原告作出了解除合作协议的意思表示，故本院认为双方之间的合作协议在第一次庭审之日即2019年1月24日解除。关于结算。原告在案件审理过程中向本院提出了审计申请，但被告认为双方之间的合作至2017年6月9日结束而被告已委托会计师事务所对该期间（2016年5月1日至2017年6月9日）的利润情况进行了审计，根据审计结果可知净利润为731886.5元（利润-（收入总额*5%+利润*25%）），原告按照合作协议可分得292754.6元（731886.5元×40%），而被告支付原告的款项为96万元，已远远超过原告可得利润，故被告认为没有审计的必要而不愿意提供相关资料，导致审计无法继续进行，故而无法通过审计方式来查明双方之间的合作情况。反观原告为证明双方之间合作的情况提供的证据为项目总核算、营业额报表、总成本，上述证据均系原告单方，且被告并不认可其真实性，故本院不予采信。关于原告提供的结算单，原告称该结算单系被告制作，但被告予以否认，再者即使该结算单属实，计算出的原告可分利润亦少于原告已获得的款项，故对于原告要求被告支付应得利润7947883.35元及利息的诉讼请求，本院无法支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市龙天源环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费67435元，保全费5000元，由原告深圳市龙天源环保科技有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  俞雪花二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马润斐