湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2117号原告：屈原荣，女，1958年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：可继芳，女，1980年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系屈原荣之女。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈居伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系屈原荣女婿。代理权限：特别授权代理。被告：毛一羽，女，1994年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：毛健，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。原告屈原荣诉被告吴章英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，因被告吴章英2019年7月20日因病死亡。本院于同年7月30日中止本案审理。同年8月26日，原告申请追加被告吴章英之女毛一羽为被告。本院于同年9月10日追加被告毛一羽为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈原荣及其委托诉讼代理人可继芳、陈居伟、被告毛一羽及其委托诉讼代理人毛健、丁永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈原荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币748800元；2、判令被告偿还以本金748800元按年息20%承担2018年12月1日至本金清偿之日止的利息；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：在原告与被告赵某民间借贷纠纷一案中，吴章英以昔日好同事，今日好朋友为名，多次向原告鼓动将现金借给赵某作为生意经营周转。许诺年息20%。并愿意作为见证人和担保人。2008年10月15日至2018年2月3日，原告向赵某累计借款本金748800元。在原告多次向赵某追要借款无果的情况下，2018年5月30日，吴章英邀约所有涉及赵某私下个人借款的熟人（包含原告屈原荣）到自己家中谈判还款事宜。当日，赵某与原告签写了承诺书。承诺赵某借原告的钱于2018年12月1日之前还清。若不还清，吴章英愿意做见证人和担保人，并在承诺书上签名。时间到期后，借款人赵某并没有履行承诺。吴章英作为见证人和担保人，理应承担还款责任。以上事实，由于被告不间断的游说和承诺担保，导致原告在经济损失上受损。近10年来，由原告不但没有得到一分利息，还错失了最佳止损和追回借款借款的时机。被告吴章英在整个借款过程中对原告的损失负有责任。故原告诉至法院。2019年7月20日，吴章英死亡，原告追加吴章英女儿毛一羽为被告，原告请求毛一羽在继承××市襄城区××号襄阳市建安公司房屋范围内承担民事责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2013.10.21原告向吴章英转款的银行流水（复印件）。拟证明：每次借款是现金通过吴章英转给赵某，或是通过转账给吴章英后转给赵某，吴章英系借款见证人。证据二，2018.2.3原告和赵某的借条，吴章英的笔记（复印件）。拟证明：原告与赵某的每次借款吴章英都参与了，吴章英既是见证人，也是担保人。证据三，2018.5.30承诺（复印件）。拟证明：吴章英是见证人，也是担保人。证据四，调解书、开庭笔录各一份（复印件）。拟证明：吴章英系借款见证人。被告质证意见：对证据一银行流水的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明吴章英是担保人；对证据二2018.2.3借条的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明吴章英是担保人；对证据三2018.5.30承诺的真实性无异议，不能证明吴章英是担保人。我方要看原件，吴章英只是在证明人处签名，她并不知情。因为“担保”看起来不像是一次性形成的。对证据四调解书、开庭笔录的真实性无异议，只能证明吴章英是介绍人。对原告提供的证据一、二、三、四的真实性被告无异议，本庭予以认可。被告为证明其辩称理由向本院提交如下证据：证据一，医学死亡证明。证明吴章英2019年7月20日因病死亡。证据二，调解书（复印件）。拟证明：吴章英只借款的介绍人。证据三，证人赵某证言：“吴章英当时病重在家中，《承诺》是本人在吴章英家里所写。当时只是写了见证人。在出门时，原告屈原荣阻止本人不让离开，本人才在《承诺》的见证人前面加上担保二字。加上担保二字时，吴章英是不知情的。”。拟证明：吴章英对后来加上“担保”二字不知情，非担保人。原告质证意见：对证据一、二，真实性无异议，对证明目的有异议。对证据三赵某的证人证言有异议。吴章英在担保证明人处签字是在当时签字，证明吴章英愿意承担担保责任。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：原告屈原荣与吴章英系同事、朋友关系。经吴章英介绍，原告屈原荣将资金出借给案外人赵某。2018年2月3日，屈原荣、赵某经过结算，赵某向原告出具借条一份。借条内容：“借到屈原荣人民币柒拾肆万捌仟捌百元整。748800元。年息20%。赵某湖北楚工龙泰机械有限责任公司（章）2018.2.3号。”2019年1月，屈原荣作为原告起诉赵某、湖北楚工龙泰机械有限责任公司。2019年1月屈原荣起诉的诉讼请求及依据事实和理由：“1.判令二被告连带清偿对原告的借款本金748800元，利息87360元（利息计算从2018年2月3日至2018年9月3日），合计836160元；2.以本金748800元按年息20%承担自2018年9月4日至相应本金偿付完毕之日的利息；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2008年10月15日，经双方熟人吴章英介绍，被告赵某及其经营的公司，因为经营周转需要，向原告借款人民币9万元，约定年息20%，借期一年。一年借款到期后，被告没有偿还本金和利息，并提出将应付的年息1.8万元转为本金继续借用，原告向女儿借款12000元连同原有本金及利息凑够12万元继续借给被告同时更换借条。此后，原、被告双方一年对一次账结算一次，但被告一直以资金困难为由拖欠还款，2011年11月原告追加本金6000元，2013年原告追加本金84000元，截止2015年9月28日借款本金累计48万元，2018年2月3日双方最后一次对账，被告尚欠本金748800元，因被告没有偿还，原告诉至法院。”在审理过程中，经本院主持调解，屈原荣、赵某湖北楚工龙泰机械有限责任公司于2019年4月1日自愿达成协议：“1、被告赵某、湖北楚工龙泰机械有限责任公司于2019年5月1日之前共同偿还原告屈原荣借款本金197000元并支付利息（其中2008年10月15日至借款清偿之日止以80000元为本金基数、2009年10月15日至借款清偿之日止以16000元为本金基数、2011年11月4日至借款清偿之日止以8000元为本金基数、2012年11月4日至借款清偿之日止以1000元为本金基数、2013年10月21日至借款清偿之日止以84000元为本金基数、2014年9月28日至借款清偿之日止以8000元为本金基数，均按照年利率24%计算）；2、原告屈原荣自愿放弃其他诉讼请求。”2019年4月29日，原告又将吴章英作为被告提起诉讼。诉讼理由是吴章英系担保人，应当承担清偿责任。审理中，原告提交了2018年5月30日赵某书写，有吴章英签名的一份《承诺》：“承诺借到屈原荣的钱2018年12月1日之前如果土地处理完毕全额结清。否则结清本年度的利息，再者给屈姐一套房子暂住，直到本息结清离开。赵某担保证明人：吴章英2018.5.30号”。原告认为《承诺》中“担保证明人”的意思是既是借款的担保人，也是借款的证明人，吴章英应当承担担保责任。被告毛一羽认为：1、从《承诺》中的“担保证明人”五个字明显看上去明显不是同一时间书写。其母亲吴章英没有为借款担保的意思表示。2、书写《承诺》的借款人赵某可以证明，吴章英在未添加“担保”二字的情况下签名，在吴章英不知情、原告屈原荣阻止赵某离开的情况下，赵某添加了“担保”二字。本院认为：涉案的《承诺》中“担保”二字，原、被告均认可系赵某所书写，而非吴章英亲笔书写；且“担保”二字与“证明人”二字大小、行距、书写流畅程度明显不同；《承诺》的书写人赵某出庭证明非同时书写，是后来添加的，吴章英对添加“担保”不知情，不是吴章英的意思表示。从以上几个方面，本院认为，原告以被告吴章英系涉案借款的担保人，并以担保人应当承担担保责任为由提起诉讼，无事实依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告屈原荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5644元，由原告屈原荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十一月十六日书记员  贾淑君