wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1962年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强、被告王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金22409.41元、利息2586.42元、费用5699.37元，共计30695.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月24日在原告处办理信用卡，卡号为62×××49，至今发生欠款本息共计30695.2元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王玉龙辩称，欠款事实属实，同意偿还欠款，但没有能力一次性偿还欠款，希望跟银行协商。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经被告王玉龙出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告王玉龙向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王玉龙办理了卡号为62×××49的信用卡，王玉龙实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，王玉龙已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计30695.2元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王玉龙在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王玉龙实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王玉龙偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计23999.81元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王玉龙给付2017年1月1日之后的滞纳金6695.39元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计23999.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告王玉龙负担200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十九日书记员  司晴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5166号原告：闫炬名，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商场C北区综合楼106、107、108，统一社会信用代码432501197101046014。法定代表人：龚新春，总经理。闫炬名与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。闫炬名到庭参加诉讼，阜阳亿佰伴装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫炬名向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款32000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订亿佰伴家装预定合同(超级家装狂欢节)1份，预付定金12000元。2018年9月29日，原、被告签订住宅装饰装修工程整装施工合同，支付首期款20000元。现被告公司经营不善，所签合同无法履行，严重损害了原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。庭审中，原告提出和被告公司解除住宅装饰装修工程整装施工合同的诉讼请求。阜阳亿佰伴装饰工程有限公司庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，闫炬名与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司签订《亿佰伴家装预定合同》，由被告为其装修其位于九纺世家7#904室房屋，预付定金12000元，2018年9月29日，原、被告签订住宅装饰装修工程整装施工合同，支付首期款20000元，被告出具收款收据。现被告公司停止经营，双方签订的家装预定合同及住宅装饰装修工程整装施工合同不能履行，原告提起诉讼，请求被告返还合同款项。本院认为，按照合同法及担保法相关法律规定，当事人因一方的违约行为而无法实现合同目的的，可以要求解除合同；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案阜阳亿佰伴装饰工程有限公司与闫炬名签订预定合同和住宅装饰装修工程整装施工合同，收取闫炬名预付定金12000元和首期付款20000元，其未能履行合同约定的义务，现被告公司停止经营，双方签订的家装预定合同及住宅装饰装修工程整装施工合同已不能履行，原被告签订的合同应予以解除。被告对其所收款项也应予以返还，闫炬名的诉讼请求，本院予以支持。阜阳亿佰伴装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的住宅装饰装修工程整装施工合同。二、被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫炬名32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十一月二十日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2019）皖1204民初5166号民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15240号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市道外区。被告：王超，男，1991年3月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：崔凌美，女，1990年5月13日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王超、崔凌美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告王超、姜伟峰经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告王超偿还原告贷款本息96316.20元（截至2019年1月22日，其中贷款本金75641.15元，利息及罚息、复利20675.05元）及2019年1月23日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率18%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；2.由被告崔凌美对上述债务承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王超于2017年5月2日签订个人消费贷款借款合同，期限为2017年5月2日至2019年5月1日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款法。原告与被告崔凌美于2017年5月2日签订个人贷款保证合同，期限为2017年5月2日至2019年5月1日。原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2017年12月20日出现逾期还款现象，经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，故原告诉至法院。被告王超、崔凌美未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款保证合同》、欠款情况说明及系统截屏、还款计划。王超、崔凌美未出庭质证，亦未向法庭提交证据。哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日哈尔滨银行与王超签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款用途为消费；借款期限自2017年5月2日至2019年5月1日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限；借款利率为年利率18%，在借款期限内，利率保持不变；如王超未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至王超完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如王超未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；王超偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；王超应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，要求王超偿还全部贷款本息。2015年5月2日，哈尔滨银行与崔凌美签订《个人贷款保证合同》，约定崔凌美为王超上述贷款提供保证担保，承担连带责任，保证范围为王超根据主合同向哈尔滨银行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，哈尔滨银行向王超发放贷款100000元，期限自2017年5月2日至2019年5月1日，还款方式为按月等额本息还款法。后王超未按约足额还款，截至2019年1月22日，王超尚欠哈尔滨银行贷款本金75641.15元，利息、罚息及复利20675.05元。本院认为，哈尔滨银行与王超签订的《个人消费贷款借款合同》、与崔凌美签订的《个人贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向王超发放贷款，王超应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现王超未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。王超未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定。现哈尔滨银行主张王超偿还贷款本金75641.15元及截至2019年1月22日的利息、罚息及复利20675.05元，并自2019年1月23日起至全部清偿之日止，按年利率18%支付利息，按年利率18%的150%支付罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔凌美作为连带保证人，应对王超上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金75641.15元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息、罚息及复利（截至2019年1月22日，利息、罚息及复利为20675.05元；自2019年1月23日起至本息全部清偿之日止，利息按年利率18%计算，罚息及复利按年利率18%的150%计算）；三、被告崔凌美对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告王超、崔凌美承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十一月四日书记员  张帆帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1865号 原告：郑海燕，女，1947年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：危丽丽，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住浙江省杭州市江干区。 原告郑海燕与被告危丽丽保证合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月15日、同年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑海燕及其委托诉讼代理人鲍青、被告危丽丽到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月21日，原告向中艺云联（北京）文化科技有限公司杭州拱墅分公司（以下简称中艺云联拱墅分公司）购买相应艺术品，认购期限为一年，按照中艺云联拱墅分公司的政策，原告可以将艺术品提回或者放置在公司委托公司保管，原告在认购期满后，未取回托管产品的，中艺云联拱墅分公司将退回原告所有的购货款。原告即于2017年10月21日、10月27日分别支付10万元、12万元货款给中艺云联拱墅分公司，总计购买了4幅画作艺术品，并且放在公司委托保管。现一年期限已满，原告要求中艺云联拱墅分公司退还相应的货款，但中艺云联拱墅分公司却一直推诿，原告无奈则要求被告危丽丽出具一份保证书，同意对中艺云联拱墅分公司的债务承担连带责任。直至原告起诉时，中艺云联拱墅分公司未退还任何费用给原告，被告危丽丽仅支付了5万元给原告。另查，中艺云联拱墅分公司系中艺云联（北京）文化科技有限公司（中艺云联北京公司）的分公司，其对外所欠债务应由总公司承担，原告诉至法院，要求中艺云联拱墅分公司及中艺云联北京公司共同返还原告170000元，并支付至还清日止的利息损失（暂计至2019年1月14日为2418.08元）；要求被告危丽丽对上述款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告于2019年10月11日撤回要求中艺云联拱墅分公司及中艺云联北京公司承担责任的诉请，保留要求被告危丽丽承担连带责任的诉请。 被告危丽丽答辩称：被告只是中艺云联拱墅分公司的员工，当时，原告至公司来催款，情绪很激动，威胁要从16楼跳下，被告被迫无奈出具了案涉的担保书。另外，中艺云联拱墅分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，如果涉案的主合同被认定无效，被告出具的担保书也应认定无效。 经审理，本院认定如下事实：2017年10月21日、10月27日，原告（乙方）分别与中艺财富画院有限公司、中艺财富艺术品商城有限公司（甲方）签订销售协议书、认购协议书，两份协议书约定的内容基本一致，约定的主要内容有：1、甲方通过线上线下推出的各款艺术品众筹实物产品，由乙方认购，按照《消费者权益保护法》的有关规定，产品实行“三包”；认购期限或反悔退货期限为12个月，到期乙方可无理由实行退货，在约定反悔退货期内，乙方的资金将被统一管理和用于艺术品经营，中艺财富承担全部经营风险。2、乙方认购甲方推出的艺术品实物产品总金额为100000元的艺术品，认购后乙方可以提走现货或委托甲方保管，一年期退货，每月预期补偿增值收益的标准为货款的1%。上述两份协议签订后，原告向中艺云联拱墅分公司分别支付100000元及120000元的认购款，共计支付22万元，由中艺云联拱墅分公司出具两份订单，订单中载明原告认购中艺云联拱墅分公司提供的四幅画。此后，由中艺财富画院有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司每月向原告支付2000元收益，从2017年11月至2018年9月，共计向原告支付收益22000元。2018年7月30日，被告危丽丽向原告出具一份书面材料，该材料载明“本人危丽丽为郑海燕个人担保22万元整到10月27日止，若公司未兑现由危丽丽拿出给郑海燕，此协议到2018年12月28日终止”。另查明，中艺云联拱墅分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年10月10日被公安机关立案侦查。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。该规定确立了借款人涉嫌或构成刑事犯罪时出借人起诉担保人的“民刑分离”的处理原则。第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。参照上述规定，本案中，中艺云联拱墅分公司虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但原告与中艺云联拱墅分公司单个的的合同关系并不侵犯刑事法律规范，相关合同并不当然无效；被告危丽丽与原告之间的担保法律关系也是独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，该担保合同在效力上也不宜认定为无效。本案中，原告已从中艺云联等关联公司处收到支付的收益22000元，根据相关规定，该款应用于折抵本金。期间，被告危丽丽另以借款的名义支付给原告50000元，原告对该款自认用于抵扣中艺云联拱墅分公司所欠的认购本金。上述款项抵扣后，原告未收回的认购本金为148000元，对该款，被告危丽丽应按承诺书的约定向原告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告危丽丽对中艺云联（北京）文化科技有限公司杭州拱墅分公司应返还原告郑海燕的148000元承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告郑海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，保全申请费1382元，合计5130元，由原告郑海燕自负2335元，被告危丽丽负担2795元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  徐 彬
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执654号 申请执行人芦中英，女，汉族，1963年1月8日出生，住所地行唐县。 被执行人马会然，女，汉族，1963年9月19日出生，住所地行唐县。 申请人芦中英与被执行人马会然为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初607号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初607号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 刘 旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执791号之二 申请执行人：李允付，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：郝军，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李允付与郝军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的(2018)皖1203民初583号民事判决书，向郝军发出执行通知书，责令郝军履行生效法律文书所确定的义务，但郝军至今未履行。现李允付向本院提交申请，以其与郝军达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  倪 龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2913号 申请执行人：刘文创，男，1958年2月5日出生，汉族。 被执行人：乔如银，男，1963年1月22日出生，汉族。 本院在执行刘文创与乔如银提供劳动者受害责任纠纷一案，执行标的50498.73元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈怀奎
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2092号 申请执行人：连新杰，男，1989年8月7日出生，回族，安徽省界首市人。 被执行人：尚东，男，1986年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人连新杰与被执行人尚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月14日向被执行人尚东发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人尚东偿还申请人连新杰借款本金281464.2元及违约金，案件受理费6135元，执行费4214元；本案在执行过程中，被执行人尚东与申请人连新杰达成执行和解当天履行50000元，余款被执行人尚东提供担保人进行担保，并保证在2020年3月23日前还清；申请人连新杰对被执行人尚东提出的剩余借款分期履行计划表示同意，并书面同意撤回向本院提出的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十六日 书记员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1666号 申请人：朱斌,男,汉族，1980年9月12日出生,住安徽省界首市。 被执行人：张合法，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省界首市； 被执行人：刘忭忭，女，汉族，1982年3月5日出生，住安徽省界首市。 申请人朱斌与被执行人张合法、刘忭忭民间借贷纠纷一案,我院做出的（2019）皖1282民初2735号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院申请执行，我院向被执行人张合法、刘忭忭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张合法、刘忭忭向申请执行人朱斌给付64000元，执行费860元，共64860元。执行过程中： 1.本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月18日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下存款，反馈中发现被执行人张合法、刘忭忭在金融机构有部分存款，我院对其名下存款予以扣划。 3.本院通过对被执行人多次查找，发现被执行人张合法长期外出，不在家中，无法联系。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2019年11月5日将张合法、刘忭忭纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、上述情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将该案件执行情况告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 魁 审判长 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十一月二十八日 书记员 崔泰川
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14222号 原告：沈金琼，女，1961年7月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告沈金琼与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金琼的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈金琼向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向沈金琼支付逾期交房违约金（以购房款602059元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月16日，沈金琼与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：沈金琼购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，沈金琼依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，沈金琼（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.沈金琼购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为70.17平方米，房屋总价602,059元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向沈金琼交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付沈金琼的，逾期超过20日后，沈金琼有权退房，沈金琼退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照沈金琼全部已付款的15%支付违约金。沈金琼要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向沈金琼支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向沈金琼支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2141208）。沈金琼向仁和公司支付了房款602,059元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及沈金琼陈述在卷予以佐证。 本院认为，沈金琼与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。沈金琼支付了购房款602,059元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给沈金琼，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。沈金琼主张仁和公司以602,059元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以602,059元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；沈金琼超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向沈金琼支付逾期交房违约金（计算方式：以602,059元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回沈金琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,270元，减半收取计1,135元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5142号原告：刘桂勤，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾商场C北区综合楼106、107、108，统一社会信用代码432501197101046014。法定代表人：龚新春，总经理。刘桂勤与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。刘桂勤到庭参加诉讼，阜阳亿佰伴装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订亿佰伴家装预定合同(超级家装狂欢节)1份，预付定金12000元。现被告公司经营不善，所签合同无法履行，严重损害了原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。阜阳亿佰伴装饰工程有限公司庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，刘桂勤与阜阳亿佰伴装饰工程有限公司签订《亿佰伴家装预定合同》，由被告为其装修其位于九纺世家22#303室房屋，预付定金12000元，被告出具收款收据。现被告公司停止经营，双方签订的家装预定合同不能履行，原告提起诉讼，请求被告返还定金。本院认为，按照担保法89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案阜阳亿佰伴装饰工程有限公司与刘桂勤签订预定合同，收取刘桂勤预付定金12000元，其未能履行合同约定的义务，对其所收定金应予以返还，刘桂勤的诉讼请求，本院予以支持。阜阳亿佰伴装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘桂勤定金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十一月二十日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2019）皖1204民初5142号民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执675号之三 申请执行人：钟少平，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：刘倩，系北京市东元(深圳)律师事务所律师。 被执行人：郁岳炯，男，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：张岩，系北京金诚同达律师事务所律师。 本院在执行申请执行人钟少平与被执行人郁岳炯借款合同纠纷一案中，被执行人郁岳炯未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人钟少平付还借款本金人民币（下同）3000万元及逾期利息（自2017年3月28日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人钟少平加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人钟少平支付其先垫付的案件受理费95900元、保全费5000元，合计100900元。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，在金融部门发现被执行人郁岳炯在中国农业银行股份有限公司慈溪白沙路支行有账号为62×××16、62×××16、62×××71、在工行浙江省杭州分行有账号为12×××21的存款账户，上述账户存款已被本院（2019）粤5281执676号案予以冻结、划拨，本案申请执行人放弃参与上述款项的分配；在房管部门发现被执行人郁岳炯名下有位于慈溪市浒山街道中泰都市花苑18A01室及车位【权证号：2003011249，慈国用（2003）字第0111261号】，18A02室【权证号：2003011248，慈国用（2003）字第0111260号】，上述房产车位已被本案在审理过程中轮候查封，本院已依申请执行人的申请向首封法院发出参与分配函；在车管部门发现被执行人郁岳炯名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，上述车辆本案已予以轮候查封，但因未能实际扣押到该车辆而无法进行处置以偿还债务；在市监部门发现被执行人郁岳炯享有宁波豪佳汽车市场经营服务有限公司20%股权，上述股权本案已轮候冻结，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人郁岳炯纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈晓鹏
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1542号 原告：田君明，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被告：康新英（曾用名康新奇），男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住河北省石家庄赵县。 委托诉讼代理人：耿书君，男，1950年11月11日出生，汉族，退休律师，住河北省石家庄市赵县，系康新英村民委员会推荐。 原告田君明与被告康新英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。因案情需要，依法转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告田君明、被告康新英的委托诉讼代理人耿书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田君明向本院提出诉讼请求：依法判令康新英给付大理石工程款18873元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：康新英欠田君明18873元大理石工程款未予给付，请求依法追回。 康新英辩称，从田君明的起诉状来看，本案所涉的合同关系应属于建设工程施工合同纠纷范畴，而并非买卖合同关系；田君明起诉康新英系起诉对象错误，其应向合同相对方主张权利。请求法庭驳回田君明的起诉。 田君明围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，田君明的身份证，证明田君明的身份信息；证据2，证明条一份，证明康新英欠田君明大理石款18873元的事实；证据3，田君明与康新英的通话录音及书面整理材料，证明田君明向康新英追要欠款的事实。经当庭质证，康新英对证据1真实性无异议；对证据2提出异议称，该证据不能证明田君明的主张，反而证明拖欠田君明工程款的主体不是康新英，康新英只是石家庄远汇建筑工程有限公司所雇佣的农民工，与田君明的接触是职务行为，并非个人行为；对证据3提出异议称，电话录音听不出系田君明与康新英的通话。即使电话被叫方是康新英，康新英也没有承认其系向田君明支付工程款的义务主体，本案所涉工程款，承包方、开发商都不是康新英，康新英作为一个打工人，其个人没有义务代建筑商或开发商向提供建筑材料的供应商履行清偿相关款项的义务，康新英能够向田君明出具相关的证据，并提供项目开发的单位是谁，承建单位是谁，这就为其实现债权提供了尽可能的帮助。本院认为，田君明提交的证据能够证明康新英拖欠其工程款的事实，本院对上述证据予以确认。 康新英围绕其抗辩向本院提交了以下证据：证据1，河北美隆房地产开发有限公司与石家庄远汇建筑工程有限公司所签订的施工补充协议复印件，证明欠田君明工程款的不是康新英，康新英没有为该项目垫付金钱的义务；证据2，康新英从国家企业信用信息公示系统调取的河北美隆房地产开发有限公司、河北美隆房地产开发有限公司宁晋分公司的相关信息，证明以上两公司法定代表人为同一人；证据3，康新英从国家企业信用信息公示系统调取的石家庄远汇建筑工程有限公司的相关信息，证明欠田君明工程款的不是康新英个人。以上证据证明涉案工程发包人为河北美隆房地产开发有限公司，承包人为石家庄远汇建筑工程有限公司。经当庭质证，田君明对证据1提出异议，认为康新英有义务给付所欠工程款；对证据2、3提出异议称，不清楚康新英与上述公司的关系，康新英联系田君明进行的大理石施工，康新英应该偿还所欠大理石工程款。本院认为，康新英提交的证据未能证明其本人与北美隆房地产开发有限公司、石家庄远汇建筑工程有限公司的关系，亦不能证明其本人向田君明出具的欠工程款证明条的原因，康新英提交的证据与本案没有直接关联，本院对上述证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：田君明在宁晋县建筑工程中进行大理石安装施工。2015年1月13日，康新英向田君明出具内容为“西城嘉园1号楼大理石工程款358873元叁拾伍万捌仟捌佰柒拾叁元整，已支款340000元整叁拾肆万元整，余款18873元整壹万捌仟捌佰柒拾叁元整，同意从1号楼工程款中扣除”的书面证明。 审理中查明，康新英联系田君明对宁晋县大理石项目进行施工，已支取的工程款均是由康新英给付的。康新英未给付所欠田君明工程款18873元，田君明为此诉于本院。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明，否则，将承担对自己不利的法律后果。本案实为建设工程施工合同纠纷。本案中，康新英出具的证明条对所欠田君明大理石安装工程款的数额以及支取方式作了说明，其提交的证据不能证明其出具证明条的行为系受涉案工程发包方或承包方的委托，田君明以该证明条主张由康新英给付所欠工程款，符合常理，本院对田君明的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 康新英于本判决生效之日起三日内给付田君明工程款18873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由康新英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨 卿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2451号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：程龙，男，1988年7月生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人程龙罚金纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2017）皖0503刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月七日 书记员 徐 锴
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2527号 申请人：安平县安盛商砼有限公司，住所地：安平县南王庄镇中角村村东100米处。 法定代表人：王钊。 被申请人：安平县程油子乡张营村村民委员会，住所地：安平县程油子乡张营村。 法定代表人：张艳军。 本院在审理原告安平县安盛商砼有限公司与被告安平县程油子乡张营村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人安平县安盛商砼有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在安平县代管资金财政专户的存款219050元，并已提供相应担保。 本院认为：申请人安平县安盛商砼有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安平县程油子乡张营村村民委员会在三资托管服务中心安平县程油子乡人民政府代管资金财政专户的存款219050元。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费1615元，由申请人安平县安盛商砼有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晓贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保935号申请人：张结如，女，1974年8月31日出生，汉族，住所地广州市南沙区。委托代理人：卢卫国，为广东国政律师事务所律师。被申请人：刘鹤飞，男，1990年2月9日出生，汉族，住所地广东省普宁市。申请人张结如于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘鹤飞价值共5000000元的财产，担保人张凤婷、何毅型分别提供了登记在其名下位于广州市番禺区市桥镇捷进中路18号瑞华苑文华轩1036号铺和位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园东2街2座2梯501房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：一、查封分别登记在担保人张凤婷（公民身份号码：）名下的位于广州市番禺区市桥镇捷进中路18号瑞华苑文华轩1036号铺和张凤婷（公民身份号码：）、何毅型（公民身份号码：）广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园东2街2座2梯501房屋产权，查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利；二、冻结被申请人刘鹤飞（公民身份号码：）的银行存款共5000000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十一月十八日书记员  李 苑王颖琪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4620号 原告：任宝全，男，1981年10月26日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，男，该公司员工。 被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地唐山市丰润区昌盛道北侧。 法定代表人：杨贺营，该公司经理。 任宝全与唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告任宝全于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任宝全撤诉。 案件受理费减半收取计23575元，由原告任宝全负担。 审判员  高力军 二〇一九年十一月一日 书记员  贺玲玉
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1554号原告宋国忠，男，1970年10月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被告山河建设集团有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建设路2号新天地建材城三单元1802室，统一社会信用代码916522010722098151。负责人：孙春华，总经理。原告宋国忠与被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司哈密分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告宋国忠诉称，2014年3月14日，被告山河建设集团有限公司（以下简称“山河公司”）与哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（以下简称“哈密恒安公司”）签订了《建设工程施工合同》，约定哈密恒安公司将位于哈密市南环路北侧“2014年新城安置小区二期17#、18#楼限价商品房建设项目”发包给被告山河公司承建。承包范围包括土建、水、电、暖等施工图包含的所有内容，承包方式为包工包料，合同价款7018万元，其中环境保护费、文明施工措施费、安全防护费等合计339480.41元，规费2377203.29元（其中劳动保障费2007148元）。2014年5月1日，第三人山河建设集团有限公司哈密分公司（以下简称“山河哈密分公司”）与原告宋国忠签订《经济责任承包合同》，约定将上述工程交给宋国忠承包施工，宋国忠为该工程的经济责任承包责任人，负责该工程的施工组织管理及成本控制工作，并承担风险责任。宋国忠按被告山河公司和建设单位所签施工合同约定的结算方式组织安排施工用款。山河公司按照建设方工程款的支付进度，收到工程款后扣除综合管理费用（按工程实际造价的2.5%计算）及其他须向政府交纳的税费后，按工程的施工进度及宋国忠具体的施工用款计划拨付工程款。同日，双方还签订了《补充协议书》，约定另收取业务费及相关服务费共计1.5%，合计共收4%的管理费和业务费，为确保项目正常进行，宋国忠还应交纳安全质量施工进度履行保证金三百万元（含民工保证金），全部工程竣工退清。该协议还对项目的付款方式、结算方式等进行约定。2016年，因增补工程量需要，被告山河公司与哈密恒安公司签订《哈密市新城安置小区二期17#、18#室外（排水）工程（施工二标段）补充协议》约定，哈密恒安公司将案涉工程的室外配套排水工程发包给山河公司承包，承包方式为包工包料；工程总造价在原合同基础上增加费用，暂定价185300元，最终造价以审计部门的审计价作为结算价。该增补工程亦由宋国忠实际施工完成。上述合同和协议签订后，原告宋国忠积极组织施工，保质保量完成了施工任务。2016年12月，哈密新城二期17#、18#限价商品房项目竣工验收合格。2017年11月，经哈密市伊州区审计局定案并做出审计报告，审定价为71657603.38元。嗣后，哈密恒安公司向被告山河公司支付哈密新城二期17#、18#限价商品房项目工程款6263万元、排水工程款138750元、退劳动保障费1405003元，合计支付了64173753元，但山河公司仅向宋国忠付款60001609元，尚欠4172144元未付，另收取宋国忠的保证金300万元亦未退还。综上所述，原告系哈密新城二期17#、18#限价商品房项目的实际施工人，承建的工程早已竣工验收合格，并通过被告山河公司交付给建设单位哈密恒安公司。被告山河公司收取哈密恒安公司工程款后，扣留7172144元至今未支付给原告，据此，原告未维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决：①被告山河建设集团有限公司向原告支付下欠工程款7172144元及赔偿利息损失（利息以7172144元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至清偿之日止）；②本案诉讼费用由被告山河建设集团有限公司承担。被告山河公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系宋国忠作为新城安置小区二期项目实际施工人向山河公司请求建设工程款项结算而产生的纠纷，双方的法律关系应当属于建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应当按照不动产纠纷确定专属管辖法院，不得由当事人通过约定或其他方式改变管辖地，新城安置小区二期项目的工程所在地位于新疆哈密市伊州区，本案应依法移送到新疆哈密市伊州区法院管辖审理。第三人山河哈密分公司在提交答辩状期间对本案管辖权亦提出异议，其异议理由同被告山河公司的异议理由一致。本院经审查认为，哈密恒安公司与被告山河公司签订了《建设工程施工合同》，双方之间成立建设工程施工合同法律关系，哈密恒安公司与被告山河公司因工程施工、工程质量、工程价款结算等发生的诉讼纠纷，其诉讼管辖法院的确定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由建设工程所在地法院管辖。但本案原告宋国忠起诉所依据的并非哈密恒安公司与被告山河公司签订的《建设工程施工合同》，而是其与山河哈密分公司签订的《经济责任承包合同》，宋国忠既非向发包人哈密恒安公司主张支付工程款，也不是与发包人哈密恒安公司发生工程款结算纠纷，宋国忠诉请所指向的标的是山河哈密分公司在已获支付的工程款范围内依承包合同应分与宋国忠的内部承包款项，而且《经济责任承包合同》实质是内部经营管理权的让渡，围绕该管理权的让渡产生的合同权利义务与建设工程施工合同的权利义务完全不是同一法律关系，故本案的《经济责任承包合同》属于建设工程施工合同之外的普通民商事合同，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的专属管辖规定。被告山河哈密分公司系山河公司下属无独立法人资格的分支机构，山河公司依法应对哈密分公司对外签订合同的民事法律行为承担责任。本案的建筑工程系被告山河公司中标承建，依哈密恒安公司与被告山河公司签订的《建设工程施工合同》，工程款的结算支付应由山河公司履行权利，山河哈密分公司系山河公司下属无独立法人资格的分支机构，对工程款无独立的请求权，故山河哈密分公司在本案中系无独立请求权第三人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告山河公司的工商注册住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告山河公司和第三人山河哈密分公司对本院的管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第八十二条的规定，裁定如下：驳回被告山河建设集团有限公司、第三人山河建设集团有限公司哈密分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月二十一日书记员  程荣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7534号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：丘长,男,汉族,1981年6月16日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人丘长信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丘长应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行借款本金11997.77元及利息(至2018年12月17日的利息2582.58元;自2018年12月18日起,利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止,不得超过年利率24%;如有变动按中国人民银行有关规定执行)、受理费152.99元、执行费121元。因丘长未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7534号案件终结本次执行程序。 被执行人丘长负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：姜洪亮，男，1996年4月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告姜洪亮信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  李晶晶二〇一九年十一月四日书记员  张帆帆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1461号 申请执行人：杜国华，男，1950年11月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：何海涛，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人杜国华与被执行人何海涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月13日向被执行人何海涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何海涛支付货款7950元，负担案件受理费25元、承担执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月13日向被执行人何海涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月8日、2019年9月4日、2019年9月22日、2019年10月16日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人何海涛名下的财产信息，发现被执行人何海涛在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、不动产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年10月14日限制被执行人何海涛高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人何海涛发出限制消费令。 4、本院于2019年10月14日将被执行人何海涛纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人何海涛发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何海涛的财产情况本院已于2019年11月20日告知申请执行人杜国华，并于2019年11月20日向申请人杜国华邮寄送达提供被执行人状况通知书。 综上所述，因被执行人何海涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25812号 申请执行人黄天水，男，汉族，1995年1月7日出生，住东莞市罗定市。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所：东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良。 关于申请执行人黄天水与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]208号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资16000元并承担本案的执行费140.00元。根据申请人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本院于2019年10月9日向被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司的法定代表人马良采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司名下的存放在东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号机器设备一批，拍卖得款为206495.80元。其中评估费2065.00元，拍卖服务费2165.00元，执行费按比例在（2019）粤1971执13292号统一收取2658.31元、诉讼费共9799.67元，剩下189807.82元。其中参与分配的工人工资总额为706534.64元，分配比例为26.9%。本案按比例分得4298.34元。本院已依法划拨到申请执行人账户。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商地址所在地调查，未发现被执行人下落。 本院于2019年11月7日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十一月十三日 书记员  林子聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13138号原告：西安拓诚云智互联信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：常斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓锋，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所实习律师。被告：郭凯，男，1992年12月29日出生，汉族，住渭南市XX城县。原告西安拓诚云智互联信息技术有限公司与被告郭凯劳动争议一案，西安拓诚云智互联信息技术有限公司（以下简称“拓诚公司”）向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]499号裁决，拓诚公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓诚公司的委托诉讼代理人王晓锋、黄明琴、被告郭凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓诚公司诉称，郭凯在拓诚公司工作期间，对安排其负责实施的三个项目，因工作能力、工作态度问题，屡遭客户投诉，项目出现不同程度的返工、延误及违约，导致拓诚公司在商业信誉及经济利益上承受不应有的成本、费用及损失。更为严重的是，2019年3月21日，在郭凯以个人原因申请离职并于当日办理财务及行政手续后，在未完成项目交接的情况下，擅自离职，此后拓诚公司多次联络工作事宜未果，郭凯也再未到拓诚公司处办理工作交接，导致项目后续工作受阻，给拓诚公司造成重大损失。通过客户交涉及拓诚公司汇总，截至起诉之日，因郭凯原因导致的项目直接损失包括：大同公交项目48031.9元、外婆印象项目129000元、泰普瑞项目22500元。后续如郭凯不及时办理交接，拓诚公司商誉及经济损失将进一步扩大，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判令：1、郭凯依法办理工作交接，履行离职手续；2、赔偿因工作不当、擅自离职造成的拓诚公司的损失199531.9元；3、本案诉讼费由郭凯承担。被告郭凯辩称，其不认可拓诚公司的诉讼请求，由于拓诚公司与郭凯未签订书面劳动合同，未给郭凯缴纳社保，且未按时发放工资，所以郭凯被迫邮寄了解除劳动合同的通知，且郭凯已经办理了交接手续，有公司人事部的人员签字，但是项目的接收人无人签字。经审理查明，2018年1月，郭凯入职拓诚公司从事实施经理一职，双方未签订书面劳动合同。2019年3月21日，郭凯填写员工离职交接单，在项目情况说明一栏填写了项目的联系人、联系方式及职位信息等内容，并提交项目移交清单。次日，郭凯向拓诚公司发出《解除劳动关系通知书》，主要内容为：拓诚公司没有按照法律规定与其签订书面劳动合同，没有依法为其缴纳社会保险，且拖欠其2019年1月、2月工资，根据法律规定通知拓诚公司即日起解除劳动关系。郭凯自此再未至拓诚公司工作。庭审中，拓诚公司称郭凯擅自离职前后对拓诚公司客户在微信和QQ群里的询问要么推诿，要么置之不理，致使客户极大不满，给拓诚公司维系客户、开展经营活动带来极其恶劣的负面影响，甚至导致客户与拓诚公司解约，合计损失149600元，郭凯应当承担相应责任。针对该意见，拓诚公司提交了微信群截屏、服务申请单、项目联系函予以证明。郭凯对微信群截屏的真实性认可，对服务申请单、项目联系函真实性不予认可，对证明目的均不认可，微信记录不完整，且无法在微信中就提到的问题远程处理，都是通过电话处理过了，且当时拓诚公司派郭凯去大同出差，其还有别的项目，其没有见过相关数据，拓诚公司没有给客户赔偿过任何款项，拓诚公司将款项都收回来了，其离职后，拓诚公司也会安排其他人去为客户服务，故不能证明拓诚公司的损失。上述事实，有《解除劳动关系通知书》、邮寄单、查询单、谈话录音、雁劳人仲案字[2019]499号裁决及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭凯已就其负责的项目提交了项目移交清单，拓诚公司要求郭凯办理工作交接、履行离职手续，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。拓诚公司未提交充足证据证明其因郭凯的责任存在损失，故对拓诚公司要求郭凯赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回被告西安拓诚云智互联信息技术有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告西安拓诚云智互联信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 田 昕人民陪审员 毛乃婷二〇一九年十一月四日书 记 员 张雅坤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14224号 原告：陈某，男，1988年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：吴某，女，1993年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告陈某、吴某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、吴某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某、吴某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向陈某、吴某支付自2016年11月1日起，以637728元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为104651.16元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2016年1月31日，陈某、吴某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈某、吴某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，陈某、吴某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，陈某、吴某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.陈某、吴某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为69.64平方米，房屋总价637,728元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的20%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向陈某、吴某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付陈某、吴某的，逾期超过20日后，陈某、吴某有权退房，陈某、吴某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照陈某、吴某全部已付款的15%支付违约金。陈某、吴某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向陈某、吴某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向陈某、吴某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2324265）。陈某、吴某根据合同约定的支付方式，支付了首付款127,728元，并向贷款银行申请贷款51万元，陈某、吴某为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》陈某、吴某根据贷款合同，已向贷款银行还款或已还清。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》等证据及陈某、吴某陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈某、吴某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据陈某、吴某提交的支付房款凭证情况，以及陈某、吴某向贷款银行还款的事实，因仁和公司未出庭抗辩，本院对于陈某、吴某已向仁和公司支付房款637,728元的事实，予以采信。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给陈某、吴某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。陈某、吴某主张仁和公司以637,728元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以637,728元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；陈某、吴某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某、吴某支付逾期交房违约金（计算方式：以637,728元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回陈某、吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,394元，减半收取计1,197元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 林
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执756号 申请执行人杨玉珍，女，汉族，1957年10月3日出生，住所地灵寿县。 申请执行人李胜平，男，汉族，1954年5月11日出生，住所地灵寿县。 被执行人许书霞，女，汉族，1965年2月18日出生，住所地行唐县。 申请人杨玉珍、李胜平与被执行人许书霞为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初785号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初785号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 郭 巧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8855号 原告：张秀娟，女，1977年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：许标，男，1975年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 原告张秀娟诉被告许标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟及其委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼，被告许标的委托诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许标偿还原告张秀娟的款项150000元及利息（从2019年3月15日以银行同期贷款利率计算至该债务偿还完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原本是合法夫妻关系，后因双方感情种种原因于2018年12月12日办理离婚登记手续（详见离婚协议书），离婚时约定，在夫妻关系存续期间时，原告为被告的借款和其他夫妻共同债务，全部由被告承担。同时被告又向原告出具借条一张（详见借条内容），并承诺在2019年3月15日之前一次性还清。承诺期限届满有数月，被告迟迟因种种理由不愿意偿还上述款项。被告的行为已经侵犯原告的合法经济利益。为此原告根据相关法律规定，特具状，依法诉讼。 被告许标辩称：1、被告离婚协议的承诺不是自己真实意思的表示，是受到原告的威胁，原告以性命相威胁，2、被告作出的协议不合法，款项中没有具体的数额，3、不是事实上的借贷关系，更无利息承担的要求，也不应该有支付利息一说，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告张秀娟与被告许标于2018年5月18日办理结婚登记手续，于2018年12月12日办理离婚登记手续，在办理离婚登记时签订离婚协议书一份。该离婚协议书载明：“男方：许标，身份证号3422011975××××××××，1975年7月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区永安镇。女方：张秀娟，身份证号3406211977××××××××，1977年10月21日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区三八办事处。双方于2018年5月18日在安徽省宿州市埇桥区民政局登记结婚，因夫妻感情破裂，无法共同生活，双方自愿要求离婚，经充分协商，对有关事项达成以下协议：1、子女抚养：无子女。2、财产处理：财产全部归男方所有。3、债权、债务：男女双方婚姻关系存续期间，女方为男方借款拾伍万元整（包括女方信用卡借款、达飞云贷、蚂蚁借贷、亲戚朋友借款等）以及其他夫妻共同债务，全部由男方承担。4、本协议一式三份，男女双方当事人各执一份，婚姻登记存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。协议人：男方许标，我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排，并无其他不同意见。女方：张秀娟2018年12月12日我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排，并无其他不同意见。 另，被告许标给原告出具借条一份，载明：“今借张秀娟人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），借款人：许标，身份证3422011975××××××××，2019年3月15日之前一次性还清”。 本院认为：原告张秀娟诉被告许标在婚姻登记机关登记离婚时签订的《离婚协议书》明确载明:“…女方为男方借款拾伍万元整…”，同时被告给原告出具借条一份，亦载明：“今借张秀娟人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），…2019年3月15日之前一次性还清”离婚协议与借条互相印证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系明确。被告对离婚协议的签名及出具借条均无异议，但辩称签署离婚协议及出具借条“是受到原告的威胁，原告以性命相威胁”而签名及出具，对被告的辩称理由，原告予以否认，被告亦当庭自认其辩称理由无证据予以佐证，故被告的辩称理由不成立。原告诉讼请求判决被告许标偿还原告的款150000元的主张，不予予以支持。 原告诉讼请求的利息问题，因被告在借条中明确了还款期限，但双方未明确约定逾期还款的利率，依据有关规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告许标于本判决生效后十日内偿还原告张秀娟借款本金150000.00元并承担自2019年3月15日起至借歀付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为825元，由被告许标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 李赛赛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14330号 原告：钟某，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李某，女，1987年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告钟某、李某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、李某的共同委托诉讼代理人王莉、李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向钟某、李某支付自2016年11月1日起，以696180元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。（逾期交房违约金暂定为114243.14元,暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2014年11月29日，钟某、李某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：钟某、李某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，钟某、李某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，钟某、李某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.钟某、李某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为84.9平方米，房屋总价696180元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向钟某、李某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付钟某、李某的，逾期超过20日后，钟某、李某有权退房，钟某、李某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照钟某、李某全部已付款的15%支付违约金。钟某、李某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向钟某、李某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向钟某、李某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2156579）。钟某、李某向仁和公司支付了房款696180元。钟某、李某根据合同约定的支付方式，支付了首付款246180元，并向贷款银行申请贷款45万元，钟某、李某为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款45万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及钟某、李某陈述在卷予以佐证。 本院认为，钟某、李某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据钟某、李某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认钟某、李某已向仁和公司支付了房款696180元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给钟某、李某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。钟某、李某主张仁和公司以696180元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以696180元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；钟某、李某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向钟某、李某支付逾期交房违约金（计算方式：以696180元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回钟某、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2584元，减半收取计1292元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0303民特227号申请人：荣红雨，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：彭静红，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系荣红雨丈夫。申请人：张传军，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张顶科，男，1946年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系张传军父亲。申请人：蚌埠市江淮制钉厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340302799836385E。法定代表人：张顶科，该公司董事长。本院于2019年11月22日立案受理申请人荣红雨与申请人张传军、蚌埠市江淮制钉厂关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月19日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第182号调解协议如下：一、申请人张传军、蚌埠市江淮制钉厂偿还申请人荣红雨借款5万元，自2018年4月26日起按月息0.6%计息，于2020年6月底前偿还，利随本清；二、申请人荣红雨自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人荣红雨与申请人张传军、蚌埠市江淮制钉厂于2019年11月19日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第182号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十六日书记员  周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特210号申请人：徐磊，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人：王传启（啟），男，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年11月20日立案受理申请人徐磊、王传启关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐磊、王传启请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第172号调解协议如下：一、申请人王传启返还申请人徐磊转让费24000元，于2019年11月13日前一次性付清；二、申请人徐磊放弃其他诉讼请求；三、如申请人王传启未按协议履行还款义务，申请人徐磊有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐磊、王传启于2019年11月13日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第172号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十一月二十五日书记员  周 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22798号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，该分行行长。 被执行人吴上千,男,1977年10月23日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴上千银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初14950号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴上千应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计49317.75元，本案执行费640元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理。（查封期限自2019年10月31日至2021年10月30日止），查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人吴上千的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴上千没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人吴上千采取限制高消费措施。 本院于2019年11月1日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月一日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13294号之一 申请执行人：麦永泉,男,1990年11月14日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：余友才,男,1969年11月10日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县。 原告麦永泉与被告余友才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17311号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方同意以被告向原告支付23180元货款了结本案，该款分三期支付，于2019年8月30日前支付5000元，9月30日之前支付9000元，10月30日前支付9180元，款项支付至原告银行账号（开户名：麦永泉，账号：62×××90，开户行：顺德农商银行）；二、如被告任何一期未按时足额支付上述款项，则原告有权以23180元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（利息计算至实际清偿完毕之日止），并有权就剩余金额一次性向法院申请强制执行；三、因当事人在诉前和解阶段达成调解协议，故本案诉讼费按20%收取计75.9元，由被告承担。因余友才未按上述生效法律文书履行义务，麦永泉向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13294号案终结本次执行程序。 被执行人余友才负有继续向申请执行人麦永泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭世俊
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4824号原告：刘林芳，女，1978年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：宋中心，男，1971年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘林芳与被告陈秀敏、宋中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林芳，被告陈秀敏、宋中心，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元及利息（按年息24%，从2019年6月1日连续计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月份，二被告因经济困难，将自己所有的位于天安路36号国祯广场8#楼203铺出售给原告。2019年5月30日，双方协商过户，原告为此支付各项费用162739.22元（包括：按揭余款、增值费、个人所得费、城市维护建设费、土地增值费等）。后经双方结算，因过户原告替二被告垫付10万元，二被告没钱给原告。后经双方协商，达成协议，将原告垫付的10万元转为二被告向原告的借款。被告陈秀敏于2019年6月1日给原告出具借条一张。据借条显示：被告向原告借现金10万元，并口头约定借款使用期间的利息为月息2分。后原告多次要求二被告还钱，二被告至今未还。被告陈秀敏辩称，我以前借过原告的钱，都是按月息2分计算的。经协商，将以前的借款计算过后，把国祯的一间门面房子抵给原告。原告要求办理过户手续，但是还有部分按揭贷款没有还清。原告就和我商量帮我把贷款还上后办理过户手续。手续办完后，原告叫我给她写份借条说不计算利息，说什么时候还钱都可以。这个钱我应该给原告，但是目前资金紧张无力偿还。被告宋中心辩称，她们之间的借款我不知道，但是房子过户的时候我去签字了。陈秀敏给刘林芳出具借条的事情我也不知道。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘林芳与被告陈秀敏系朋友关系。陈秀敏因生意周转，曾于2015年至2018年期间向刘林芳借款。后经结算，陈秀敏将位于界首市国祯广场的门面房一间作价400000元抵付借款。因陈秀敏原购房款尚未付清，后在办理房屋过户登记时刘林芳替陈秀敏支付了部分购房款、税款。2019年6月1日经结算，被告陈秀敏为原告刘林芳出具借条一份，借条记载：借条今借到刘林芳现金人民币壹拾万元整（100000元）借款人陈秀敏。另查明，陈秀敏、宋中心原系夫妻关系，2019年1月8日在界首市民政局办理离婚登记手续。在陈秀敏与刘林芳办理房屋过户登记时宋中心知晓此事，并签字。本院认为：债务应当清偿。在诉讼中，陈秀敏对该笔债务的真实性无异议，并陈述了借条的来历。根据原告提供的借条及双方陈述，本院可以认定本案债权债务关系明确。在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告作为债权人可以随时要求债务人履行债务。关于原告要求支付利息的诉讼请求，虽然其诉称双方口约定按月息2分计算，但陈秀敏不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该笔债务视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据双方陈述，该笔债务系对以前借款、房屋抵付借款以及房屋转让等行为进行的结算，宋中心也知道房屋抵付借款的事实，故该笔债务属于陈秀敏、宋中心夫妻存续期间的共同债务，二人均应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀敏、宋中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘林芳100000元；二、驳回原告刘林芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈秀敏、宋中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈子慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1222号 原告：张道凤，男，1958年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：姚勇，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。现在日本。 原告张道凤与被告姚勇健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张道凤到庭参加诉讼，被告姚勇经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张道凤向本院提出诉讼请求：被告侵害原告人身权益造成损失，应当赔偿原告医疗费等受到损失970元。事实和理由：2013年4月12日，被告及案外人姚忠煌、姚经旺、姚书寿、姚书武、姚忠道以暴力非法侵入原告的土地，强拆除原告土地“北至”、“东至”石砌护坡地界，强挖深“北至”石砌护坡地界内土地，为了小汽车方便通行,非法新建水泥路。因原告出面阻止，被告殴打原告致使原告倒在地上，造成原告右手背关节、右小腿中下段前、右上背部损伤。原告因此支出医疗费800多元、伤情照片14张金额70元、伤情鉴定费100元，合计970元，这是被告侵害原告人身权益所造成的损失。原告向110报警，民警陈躬晶到现场后，原告及其儿子去到福清市公安局龙山派出所报案。2013年以来，该主办民警陈躬晶明知被告非法侵入原告土地及殴打原告倒在地上，经法医鉴定原告属轻微伤，案外人姚书武、姚忠道非法侵入原告土地及抢夺原告儿子的手机并当场砸毁，均有现场照片为据，但拒不处理赔偿损害。2018年5月29日，该主办民警让原告写请求调解处理报告并限制原告将要求赔偿金额写入，待原告提交后，2018年6月8日该主办民警致电通知原告到派出所，告知被告同意赔偿其殴打原告致伤的医疗费等800元，及案外人姚书武、姚忠道同意因其砸毁原告儿子的手机赔偿2000元，原告予以接受，但坚决不同意主办民警所要求的将请求调解处理报告中被告殴打原告致伤，改成已死亡人姚经劝殴打原告致伤，该主办民警则称若不更改，本案均不处理。2018年6月26日，该主办民警又要求原告应在《终止案件调查决定书》上签名，所称“违法嫌疑人死亡”，但其明知被告及案外人姚书武、姚忠道均没有死亡，原告坚决不签。2018年9月11日，该主办民警邮寄《终止案件调查决定书》所称“没有违法事实”。原告就被告等人的上述行为也向省市行政机关反映。原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告姚勇未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告提供的证据及本院调取的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告均系福清市龙山街道玉峰村村民。2013年4月12日，原告在村民修建水泥路现场因与他人发生争执，被他人推到致伤，当日原告报警。后经鉴定原告的损伤属于轻微伤，福清市公安局龙山派出所进行了相关调查，并于2018年6月25日出具了《终止案件调查决定书》【融公（龙山）行终止决字[2018]00004号】，载有因张道凤被殴打一案具有违法嫌疑人死亡的情形，决定终止调查。原告于2019年1月23日诉至本院，要求被告赔偿其医疗费损失等合计970元。 以上事实，有原告居民身份证、接处警情况登记表、福清市公安局关于张道凤的法医学活体检验鉴定书、通用门诊病历、报案笔录、询问笔录、《终止案件调查决定书》【融公（龙山）行终止决字[2018]00004号】等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告提交的土地承包经营权证、《终止案件调查决定书》【融公（龙山）行终止决字[2018]00005号】及其邮寄信封，均与本案缺乏关联性，本院均不予采信。报告仅能作为原告的单方陈述，本院对其证明力不予采信。通话记录单、照片，因其证明力不足，本院均不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2013年4月12日所受轻微伤系因被告殴打原告所致，且其因此支出医疗费等合计970元，故要求被告予以赔偿，对此福清市公安局龙山派出所出具《终止案件调查决定书》【融公（龙山）行终止决字[2018]00004号】载有具有违法嫌疑人死亡的情形决定终止调查，并未认定被告殴打原告致伤的情况，且根据在案有效证据亦无法证实系被告殴打原告致伤，原告依法应承担由此带来的不利法律后果。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张道凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张道凤负担（已交纳）。 如不服本判决，原告张道凤可在判决书送达之日起十五日内，被告姚勇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林月英 人民陪审员  严晓霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15471号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈佩琼，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人陈佩琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈佩琼应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3955.18元及利息（利息计算方法：截至2017年6月23日止的利息738.3元，从2017年6月24日起至清偿之日止的利息，以透支本金3955.18元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金215.34元，案件受理费50元（原告已预交），由被告陈佩琼负担。因陈佩琼未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．被执行人没有银行存款。 2．被执行人有位于佛山市××××××号××的房产登记一处（第一抵押权人中国邮政储蓄银行，第二抵押权人杨德林），该房产被佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执保1209号案件首先查封，如需要参与分配，请申请执行人将参与分配申请书交给本院，本院再转交首先查封法院参与分配。 3.被执行人名下没有车辆和工商登记。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄文书等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案尚余6632.06元及相应的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被其他法院首先查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15471号案终结本次执行程序。 被执行人陈佩琼负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高咏锶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4145号之二 解除保全申请人：惠州市宏富泰电子有限公司，住所地：惠州大亚湾西区塘布村工业区。 法定代表人：向明评。 委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道平，男，系该公司员工。 被申请人：建昇电子科技（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾西区塘布村。 法定代表人：钟伟生。 被申请人：钟伟生，男，汉族，1967年10月14日出生，住址：广东省惠东县。 原告惠州市宏富泰电子有限公司与被告建昇电子科技（惠州）有限公司、钟伟生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）粤1391民初4145号民事裁定书，裁定冻结了被申请人建昇电子科技（惠州）有限公司在交通银行股份有限公司账号为49×××08的银行存款50000元，以及被申请人钟伟生在中国农业银行股份有限公司账号为62×××10的银行存款30000元、在兴业银行深圳文锦支行账号为33×××38的银行存款30000元。2019年11月11日，原告惠州市宏富泰电子有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告惠州市宏富泰电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人建昇电子科技（惠州）有限公司在交通银行股份有限公司账号为491491003018800150808的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人钟伟生在中国农业银行股份有限公司账号为62×××10的银行存款的冻结； 三、解除对被申请人钟伟生在兴业银行账号为33×××38的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹伟如 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨丽君 书记员陈海珊
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8381号之二申请执行人:王凯，男，1987年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人胡拥军，大冶市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8381号裁定书，向被执行人胡拥军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡拥军在湖北银行62×××73账户内存款人民币95920.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十一月二十五日书记员 付文芳