成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10011号 原告：金牛区超伟捷建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号B区37幢9A号。 经营者：陈林芳，女，汉族，1968年1月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川泰合安建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。 法定代表人：余敏铭。 委托代理人：胡熔，男，汉族，1975年1月3日出生，住四川省仪陇县。系该公司员工。 委托代理人：李萍，女，汉族，1989年5月11日出生，住四川省资中县。系该公司员工。 原告金牛区超伟捷建材经营部诉被告四川泰合安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区超伟捷建材经营部的经营者陈林芳及其委托代理人白贵全，被告四川泰合安建设工程有限公司的委托代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区超伟捷建材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款318，239.57元及资金占用利息（以318，239.57元为基数，从2017年12月22日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计至起诉之日约为40，000元）。 事实与理由：被告从2015年11月14日开始陆续向原告采购阀门、三通、弯头等产品。双方未签订书面的买卖合同。被告在采购过程中支付了部分款项。双方在2017年12月21日对账确认：从2015年11月14日至2017年10月31日，被告向原告采购货物总价1,457,743.17元，已支付895,983元，尚欠561,760.17元。其后，被告从2017年11月1日至2018年3月12日再次向原告采购了55,439.4元的货物。被告在结算后支付了原告298,960元，故被告至今尚欠原告318,239.57元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川泰合安建设工程有限公司辩称，欠款总额不予认可，实际欠款为128,819.51元；利息起算时间应当是起诉之日，且利率过高。 经审理查明，2015年11月14日至2018年3月期间，被告在原告处购买钢卡、弯头、三通等建材，双方未签订书面买卖合同。 庭审中，原告出示的2017年12月21日对账单载明：2015年11月14日至2017年4月19日货款金额995,234.42元，2017年4月23日至2017年10月31日“有轨电车”项目货款金额387,221.17元，2017年4月23日至2017年10月31日“五号线培训基地”项目货款金额75,287.58元，共计货款金额1,457,743.17元，已付货款895,983，尚欠货款561,760.17元。该对账单有被告工作人员王艺蓉的签名确认，未载明货物型号、单价及供货数量，未约定付款期限。被告对该对账单载明的货款金额不予认可，称其工作人员签字确认仅系对供货数量确认，不包括对货物单价及货款总额的认可。 庭审中，原告主张因更换商品品牌，自2017年起商品价格予以变更，并出示送货单（“五号线”“有轨电车”项目，第一联，2017年11月1日至2018年3月）载明货物总价55，519.42元（按变更后的价格进行计算），该送货单未载明货物品牌。被告对该送货单载明的货物数量予以认可，对货物单价不予认可，并出示了未载明货物单价及总价的送货单（“五号线”“有轨电车”项目，第二联，2017年11月1日至2018年3月）。 庭审中，原告称对账后被告已向其支付了欠付的货款298，960元，被告认可支付了该笔款项。 以上事实有工商信息、对账单、送货单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原被告虽未签订书面买卖合同，但结合送货单载明的事实以及双方对货物数量的确认，能够确认原被告双方间存在事实买卖合同关系，双方均应按约履行义务。 关于原告要求被告支付2015年11月14日至2017年10月31日期间的货款的诉请，原告出示的对账单载明了2015年11月14日至2017年10月31日期间原告供货的总价，该对账单上有被告工作人员的签字，且被告亦认可双方对账后向原告支付了部分货款，表明被告认可对账单载明的金额；被告虽抗辩其工作人员在对账单上签字确认仅系对供货数量的确认，并不代表对货物单价及货款总价的确认，但结合审理查明的事实，对账单上仅有货款总价，未载明供货数量，被告工作人员在对账单上签字应当视为认可对账单载明的内容，被告亦未提交其他证据证明原被告双方仅通过对账单确认供货数量而未确认货款金额，应当承担不利后果，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因原告认可在原被告对账后被告已支付货款298，960元，结合对账单载明的金额，本院确认被告尚欠原告2015年11月14日至2017年10月31日期间的货款262，800.17元。又因原被告未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，现原告提起诉讼即为向被告主张权利，被告应当向原告支付货款而未支付，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款262，800.17元（2015年11月14日至2017年10月31日期间）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付2017年11月1日至2018年3月期间的货款的诉请，原告主张因更换货物品牌，货款应当按照更换后的价格计算，被告对更换货物品牌及货物单价不予认可。本院认为，对比原被告提交的同一份送货单（2017年11月1日至2018年3月期间）的第一、二联载明的内容，仅能反映原被告双方就货物数量予以确认，并不能反映货物品牌，亦不能反映双方就货物单价及货款进行了确认，因原告未提交证据证明双方就更换货物品牌及更换后的单价进行约定，应当承担不利法律后果；送货单（2017年11月1日至2018年3月期间）反映了案涉货物用于“五号线”、“有轨电车”项目，与对账单上载明的“五号线培训基地”、“有轨电车”项目一致，应当系同一品牌商品，应当适用同一货物单价，但因对账单上仅载明了“五号线培训基地”、“有轨电车”项目（2017年4月23日至2017年10月31日期间）货款总金额，未列明货物型号及单价，而送货单（2017年4月23日至2017年10月31日期间）亦未载明全部货物的型号及单价，故本案中无法确定送货单（2017年11月1日至2018年3月期间）载明的货物单价及货款总价；又因送货单（2017年11月1日至2018年3月期间）未显示货物品牌，本案中亦不能按照市场价格履行。综上，因本案中无法确定2017年11月1日至2018年3月期间的货款总额，故原告要求被告支付2017年11月1日至2018年3月期间的货款总额55，439.4元，本院认为不予处理为宜。 关于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，结合审理查明的事实，被告应当向原告支付货款而未支付，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算资金占用利息，被告认为利率过高，应当予以调整，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原被告双方未约定逾期付款损失的计算方式，考虑实际履行情况及被告的过错程度，本院酌情调整资金占用利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付货款，因原告未有证据证明曾向被告主张过权利，现原告提起诉讼即为向被告主张权利，即资金占用利息应当自原告起诉之日（2019年8月12日）起开始计算。结合上述论证，因被告欠付原告2017年11月1日至2018年3月期间的货款总额无法确定，故本案资金占用利息的计息基数以能够确认的欠款总额（262，800.17元）计算为宜。综上，本院调整资金占用利息计算方式为：以262，800.17元为计息基数，自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川泰合安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款262，800.17元及资金占用利息（以262，800.17元为计息基数，自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清欠款之日止）； 二、驳回原告金牛区超伟捷建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费6，674元，减半收取3，337元，由原告金牛区超伟捷建材经营部负担889元，被告四川泰合安建设工程有限公司负担2，448元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月六日 书记员 唐柯祎