中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28112号原告：王静扬，女，1977年6月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：古晓丹，北京市尚公律师事务所律师。被告：王耀士，女，1938年11月19日出生，香港居民，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：王其邦，男，1946年10月4日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：WANGLIANBANG，男，1952年8月18日出生，比利时国籍，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：王安邦，男，1954年5月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：王思扬，女，1979年7月1日出生，汉族，北京睿持科技发展有限公司CEO，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。原告王静扬与被告王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦、王思扬赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静扬委托诉讼代理人古晓丹，被告王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦及四人委托诉讼代理人刘振、张晨，被告王思扬委托诉讼代理人谭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静扬向本院提出诉讼请求：1．判令被告配合原告将北京市西城区南文昌胡同号过户更名至原告名下；2．诉讼费被告承担。事实和理由：北京市西城区××号房屋原为王家全（己故）与郭肃曦（己故）夫妻共同财产，产权登记在王家全名下。原告王静扬为王家全与郭肃曦之孙女，自1993年开始一直与王家全与郭肃曦共同居住生活在上述房产内。1998年5月6日，王家全与郭肃曦夫妇在北京市西城区公证处将北京市西城区××号房产赠与王静扬，王静扬当场接受赠与，北京市西城区公证处对此行为予以了公证，并出具了（98）西证字第621号和（98）西证字第620号公证书。其后郭肃曦和王家全分别于2000年1月8日、2002年7月2日身故。王家全和郭肃曦夫妇共生育六名子女，分别为长子王治邦（2009年7月9日病逝）、次子王新邦（1984年5月病逝）、三子王其邦、四子WANGLIANBANG、五子王安邦及女儿王耀士。原告王静扬及被告王思扬原为次子王新邦之婚生子女，后原告王静扬被王治邦于1993年11月收养。2019年1月，被告王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦以遗产继承为由将原告及其妹王思扬诉至贵院，要求继承被继承人王家全名下北京市西城区××号房产，贵院己受理。被告王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦的遗产继承请求侵犯了原告关于北京市西城区××号房产的合法所有权，因此原告只能诉至贵院，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦辩称，原告所述与客观事实不符，理由不成立，被告不同意原告的诉讼请求。我们从两个方面来阐述我们的答辩意见。第一个方面，原告所述与事实不符，第一，原告在其父亲王兴邦1984年去世后，就随其母亲张学芝离开了王家，离开了北京，后又被其母亲张学芝突然抛弃到被告家中，是作为叔叔大伯姑姑的被告，把原告抚养成人，并供她上大学的，原告一直与被告居住在××号，而被告父母一直居住在后达里，原告并非一直与被告父母一块居住，被告父母一直是居住在后达里房屋，由保姆照顾，被告让原告与被告父母同住并照顾老人，原告勉强住了一个月就不住了，根本就不照顾老人，还经常谩骂保姆。第二，王治邦是下肢瘫痪，生活不能自理的残疾人，既不具有收养原告的能力，也不符合收养原告的法定条件，1993年原告已经年满16周岁，也无需被收养，当时是原告母亲张学芝看到王治邦名下有房产，为了获取王治邦房产才想出了这样一个所谓的收养的主意，张学芝起草了一份协议书上赤裸裸的写着王治邦与王静扬有相互继承遗产的权利。虽然协议书没有签署，但原告母亲张学芝的谋财之心可见一斑。第三，虽然原告在其母亲张学芝的蛊惑之下，通过欺瞒手段将后达里房产和××号房产，也系二位老人的全部房产都办理了赠与公证给原告。但因××号房产始终没有办理过户登记，原告并未取得该房屋的所有权。第二个方面，原告的理由不成立，应判决驳回其诉讼请求。1、上述两处房产的赠与公证均不符合法定的受理和出证条件，（98）西证字第619、620、621、622号公证书依法均应予以撤销，该4份公证书均不能作为定案依据。在办理上述4份赠与公证的1998年，原告刚满20岁，正在上大学期间，为了达到侵吞被告父母全部两处房产的目的，原告母亲张学芝指使原告采用欺瞒手段办理了上述4份赠与公证。为了防止被告发现隐瞒长达20多年，被告经申请法院调取公证处卷宗发现，上述赠与公证申请不符合法定受理条件，公证书未向赠与人送达等程序违法，赠与人不具有赠与全部房产的能力，公证处未审查必要事项，不符合公证书出具的法定条件，公证书符合法定撤销条件，依法应当予以撤销，被告已于2019年10月24日向公证处提交了复查并撤销公证书的申请，公证处当日已经依法受理，详细阐述见被告证据复查并撤销（98）西证字第619至622号公证书的申请。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应判决驳回。上述4份公证赠与公证是在1998年5月6日办理的，赠与后赠与人郭肃曦、王家全应当及时履行配合受赠人王静扬办理房产过户登记义务，赠与人不及时履行过户登记义务的，受赠人有权要求赠与人履行，但是直到2000年1月8日赠与人郭肃曦去世，在长达一年零八个月的时间内，郭肃曦、王家全一直没有履行××号房产过户登记义务，赠与人郭肃曦、王家全在赠与后不及时履行过户登记义务，侵害了受赠人王静扬的民事权利。王静扬也知道其民事权利受到了侵害。根据民法通则第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第137条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害之日起，超过20年的人民法院不予保护，原告是在2019年6月19日向法院起诉的，按照上述法律规定其不但超过了2年的诉讼时效期间，而且也已经超过了20年的最长诉讼时效期间，因此，原告的诉讼请求依法应当不予保护，应判决驳回其诉讼请求。被告王思扬辩称，同意原告的诉讼请求，同意通过赠与协议获得西城区××号房屋的所有权。本院经审理认定事实如下：王家全（2002年7月死亡）和郭肃曦（2000年1月死亡）系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为长子：王治邦（2009年7月死亡）、次子王新邦（1984年5月死亡）、三子王其邦、四子WANGLIANBANG、五子王安邦、女儿王耀士。王治邦未婚也未生育子女。王新邦与张学芝系夫妻关系，二人育有两女：王静扬、王思扬。1993年11月24日，北京市公证处出具（93）京证内字第1098号公证书，内容为：兹证明王治邦与张学芝商定，并征得被收养人王静扬的同意，王治邦于一九九三年十一月六日收养张学芝之女王静扬为养女，王治邦为王静扬的养父。北京市西城区××号幢号1、幢号2、幢号3、幢号4共计8间平房，建筑面积118．3平方米登记在王家全名下，系王家全与郭肃曦的夫妻共同财产。1994年，王家全申请翻扩建涉案房屋并于1994年4月20日取得了建设工程规划许可证，建设规模158．05平方米。审理中，各方当事人均认可：由于在规划许可证外多建设了一个回廊，故至今未能通过规划管理部门的验收，未能办理新的产权证书。1998年5月7日，北京市西城区公证处（现为北京市国立公证处）作出（98）西证字第621号公证书，内容为：兹证明郭肃曦、王家全于一九九八年五月六日来到我处，在我的面前，在前面的赠与书上签名。赠与书内容为：座落于北京市西城区××号房产共捌间系我们夫妻共有，现因我们出国，故将上述房产无偿我们孙女王静扬所有，我们保证此赠与无买卖行为。同日，北京市西城区公证处作出（98）西证字第620号公证书，内容为：兹证明王静扬于一九九八年五月六日来到我处，在我的面前，在前面的接受赠与声明书上签名。接受赠与声明书内容为：我爷爷王家全，奶奶郭肃曦自愿将座落于北京市西城区××号房产共捌间无偿赠与给我，我声明表示接受赠与，我保证此赠与无买卖行为。审理中，王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦对赠与书上郭肃曦签字的真实性不予认可并申请司法鉴定。本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，由于双方未能提供充分的鉴定样本，2019年10月15日，北京长城司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，决定终止此次鉴定。2019年10月24日，王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦向北京市国立公证处提出复查并撤销上述公证书的申请。同日，北京市国立公证处向王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦出具了《受理通知书》。王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦以本案的审理须等待公证处的复查结果为由，申请本案中止审理。王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦另主张王静扬的请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不应予以支持。本院认为：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦主张赠与书上的签字不是郭肃曦本人所签并申请司法鉴定，但由于未能提交符合鉴定要求的样本，导致无法鉴定的后果，不利后果应由王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦承担，本院对赠与书上郭肃曦签字的真实性予以确认。王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦虽申请复查并撤销公证书，但在公证处未撤销公证书的情况下，公证书依然可以作为本案认定事实的依据。王家全、郭肃曦与王静扬之间的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该赠与合同经过了公证，不得任意撤销，王静扬有权要求王家全、郭肃曦的法定继承人即王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦、王思扬继续履行赠与合同。由于赠与合同并未约定办理过户手续的期限，故对王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第九条规定：“翻建、扩建房屋竣工后，房屋所有人须向区、县城市规划管理局申请验收。验收合格的，发给验收合格证明。房屋所有人须在验收后3个月内，持建设工程规划许可证、房屋平面位置图和验收合格证明，向所在地的区、县房地产管理局申请换领新的房屋所有权证。”本案中，根据各方当庭陈述，涉案房屋翻建后由于存在未按规划许可证建设的行为，至今未通过规划管理部门的验收，在此情况下，涉案房屋不具备办理新产权证的条件，也不具备办理过户的条件，故对王静扬要求办理涉案房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院暂不予支持。王静扬可待房屋验收合格后再行主张权利。由于公证书是否撤销并不会影响本案的判决结果，故对王耀士、王其邦、WANGLIANBANG、王安邦申请本案中止审理的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回王静扬的诉讼请求。案件受理费26550元，由王静扬负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年十一月十五日法官助理  王德林书 记 员  戴 琪