山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初566号 原告：千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4-1101。 主要负责人：洪基成，总经理。 委托诉讼代理人：王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：杜海强。 原告千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司与被告杜海强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司委托诉讼代理人王银霞到庭参加了诉讼，被告杜海强经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.3万元并以3.3万元为基数自2017年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息；2、判令原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、本案律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年11月30日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向案外人借款3.8万元，同日，被告通过微贷网确认形成了借款协议书一份，约定借款金额为3.8万元，借款年利率9.4%等内容。同时被告出具收条表明收到上述借款。另原、被告及微贷网签订债权转让协议，约定微贷网将上述债权转让给原告。同时，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告杜海强以其所有的鲁G×××××号车辆为上述债务提供最高额抵押担保。借款到期后，被告未按照借款协议的约定履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告杜海强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告杜海强签订电子版《微贷网借款协议书》，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）作为居间服务人、出借人为李巍、翟亮、借款人为被告杜海强，借款金额为李巍5000元、翟亮3.3万元，合计3.8万元。借款开始日为2016年11月30日，借款到期日为2017年2月28日，借款年利率为9.4%，还款方式为每月30日还利息，到期还本。合同第六条第二款约定，借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。第八条第二款约定，借款人同意在借款成功后按月向微贷网支付账户管理费用，此笔费用借款人应当按月主动向微贷网指定账户支付。第九条第三款约定，借款人须每期正常还款，因借款人自身原因逾期且未申请延长借款期限的，将做违约处理，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金；第四款约定，借款人的每期还款均应按照如下顺序清偿：1、其他全部费用；2、罚息；3、拖欠的利息；4、拖欠的本金；5、正常的利息；6、正常的本金。该协议书上仅加盖微贷（杭州）金融信息服务有限公司公章。被告杜海强出具《借款协议书》电子合同确认书一份，载明被告杜海强通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》为准。被告杜海强在借款人处签字并按手印。 2016年11月30日，被告杜海强出具借条，载明被告于2016年11月30日通过微贷网平台借款3.8万元用于临时周转，借款期限为3个月，此借款于2016年12月30日还款455元，于2017年1月30日还款455元，于2017年2月28日还款3.8万元结清借款。同日被告杜海强出具收条一张，载明：本人收到微贷网平台投资人借给本人的现金3.8万元。2016年12月12日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告杜海强在中国建设银行开立的账户转款32387.34元。 2016年11月30日，原告与微贷网、被告杜海强签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷网将其与被告杜海强于2016年11月30日签订电子合同《借款协议书》中享有的债权及一切附随权利，转让给原告，被告杜海强在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同时约定被告杜海强应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。 2016年11月30日，原告与被告杜海强签订《汽车抵押借款合同》，约定被告杜海强以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务在45500元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、实现债权费用（包括律师代理等全部费用）等。同日，上述抵押车辆在潍坊市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。 原告主张因本案支出律师费3000元，并提供委托代理合同、律师费发票、业务凭证予以证明。 本案审理过程中，原告出具还款明细表，认可被告杜海强于2016年12月29日还款454.67元（包括费用100元、利息354.67元），于2017年1月29日还款454.67元（包括费用100元、利息354.67元），于2017年2月28日还款2203元（包括本金1000元、利息345.34元、费用857.66元），于2017年3月30日还款2173元（包括本金1000元、利息336元、费用837元），于2017年4月30日还款2143元（包括本金1000元、利息326.67元、费用816.33元），于2017年5月30日还款1950元（包括本金1000元、利息317.34元、费用632.66元），于2017年6月30日还款950元（包括利息317.34元、费用632.66元），于2017年7月30日还款950元（包括利息317.34元、费用632.66元），于2017年8月30日还款1925元（包括本金1000元、利息308元、费用617元），于2017年9月30日还款925元（包括利息308元、费用617元），于2017年10月30日还款925元（包括利息308元、费用617元），于2017年11月30日还款925元（包括利息308元、费用617元）。原告称上述收取的费用为账户管理费及协议约定的其他费用，并主张之后的利息按年利率24%计算。 另查，出借人出借资金需先用实名制认证的手机号在微贷网以获取验证码方式进行会员注册，注册会员时以点击“立即申请”方式表明同意《注册协议》，注册协议第四条第一款第一项、第二项约定用户需提供真实、准确且完整的信息。注册为会员后，根据提示操作出借资金，其中需勾选：我已同意并签署《借款协议》、《出借风险提示及禁止性说明书》、《CA证书授权书》”，其中《CA证书授权书》第三条约定，出借是人同意微贷网代为使用出借人的电子签章签署与本次资金出借相关的《借款协议书》（名称不限）。《借款协议书》第五条第一项约定，出借人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分不特定的第三人，且转让次数无限定。第五条第三项第一目约定，出借人授权微贷网代表全体出借人与债权受让人（或与授权受让人、借款人一并）签订《债权转让协议》和/或其他与债权转让有关的合同、文件。 微贷（杭州）金融信息服务有限公司成立于2014年12月25日，其经营范围为服务：金融信息服务（法律法规规定需前置审批的项目除外），投资管理及咨询服务、实业投资（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务），计算机软件的技术开发、技术咨询、技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方或开展经营活动）。2016年2月3日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司开办的微贷网在全国互联网安全管理服务平台进行了备案，公安备案号为33010402000327，备案地公安机关为浙江省杭州市江干区网安大队。2017年8月3日，中华人民共和国工业和信息化部颁发经营许可证编号为B2-20171893的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证证》，载明准许微贷（杭州）金融信息服务有限公司按照本经营许可证（正文和附件）载明的内容经营增值电信业务。业务种类为：第二类增值电信业务中的国内呼叫中心业务，业务覆盖范围为全国。2018年7月12日，微贷网通过工业和信息化部网站进行了域名信息备案。 以上事实，有原告提供的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》复印件、《借款协议书》、电子合同确认书、共同还款承诺书、借款、收条、中国建设银行转账凭证、《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证、还款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告杜海强签订的电子版《微贷网借款协议书》、原告与微贷网、被告杜海强签订《债权转让通知书及还款协议》、原告与被告杜海强签订的《汽车抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《微贷网借款协议书》签订后，微贷（杭州）金融信息服务有限公司依其与出借人的约定，作为出借人委托人将协议书下享有的债权及附随权利转让给原告，并按约以被告杜海强签字认可收到债权转让通知书，该转让不违反法律法规强制性规定，故合法有效。债权转让后，原告有权向被告杜海强主张权利。 原告提供转账凭证证明微贷网于2016年11月30日实际向被告杜海强转款32387.34元，原告未提供足额发放借款的有效证据，故应认定被告杜海强实际借款金额为32387.34元。原告主张被告杜海强还款部分中包括支付的费用，但《借款协议书》中对费用收取方式并未明确约定，原告也未举证证明微贷网收取该费用符合相关收费规定，故应认定被告杜海强还款部分中的费用系偿还借款本金和利息。 依据《借款协议书》约定，被告杜海强的还款方式为按月结息，到期还本，约定的年利率为9.4%，以此计算被告杜海强应于2016年12月30日偿还的利息为253.7元（32387.34元*9.4%/12），被告杜海强实际还款454.67元，扣除利息253.7元外剩余200.97元应抵减本金，故2016年12月30日被告杜海强欠原告借款本金为32186.37元（32387.34元-200.97元）；继续计算被告杜海强应于2017年1月30日偿还利息252.13元（32186.37元*9.4%/12），被告杜海强实际还款454.67元，扣除利息252.13元，抵减本金数额为202.54元，2017年1月30日被告杜海强欠原告借款本金为31983.83元；2017年2月28日借款到期，该日被告杜海强应偿还借款本金31983.83元及利息250.54元（31983.83元*9.4%/12），被告杜海强实际还款2203元，扣除应还利息250.54元，剩余1952.46元抵减后借款本金为30031.37元。因该日期之后被告杜海强逾期违约，按约定计算的违约金及逾期利息超过年利率24%，应按年利率24%计算逾期利息、违约金。2017年3月30日，按年利率24%计算利息、违约金应为600.63元（30031.37元*24%/12），被告杜海强实际还款2173元，扣除应付利息、违约金600.63元，剩余1572.37元抵减本金，欠本金为28459元。2017年4月30日，被告杜海强应偿还利息为569.18元（28459元*24%/12），实际还款2143元，剩余1573.82元抵减本金，剩余借款本金为26885.18元。2017年5月30日，被告杜海强应偿还利息为537.7元（26885.18元*24%/12），实际还款1950元，剩余1412.3元抵减本金，剩余借款本金为25472.88元。2017年6月30日，被告杜海强应偿还利息为509.46元（25472.88元*24%/12），实际还款950元，剩余440.54元抵减本金，剩余借款本金为25032.34元。2017年7月30日，被告杜海强应偿还利息为500.65元（25032.34元*24%/12），实际还款950元，剩余449.35元抵减本金，剩余借款本金为24582.99元。2017年8月30日，被告杜海强应偿还利息为491.66元（24582.99元*24%/12），实际还款1925元，剩余1433.34元抵减本金，剩余借款本金为23149.65元。2017年9月30日，被告杜海强应偿还利息为462.99元（23149.65元*24%/12），实际还款925元，剩余462.01元抵减本金，剩余借款本金为22687.64元。2017年10月30日，被告杜海强应偿还利息为453.75元（22687.64元*24%/12），实际还款925元，剩余471.25元抵减本金，剩余借款本金为22216.39元。2017年11月30日，被告杜海强应偿还利息为444.33元（22216.39元*24%/12），实际还款925元，剩余480.67元抵减本金，剩余借款本金为21735.72元。原告提供的委托代理合同、发票及付款凭证相印证，证明原告因本院支出律师费3000元，该费用系因被告违约支出，按约应由被告承担。但该费用与上述被告杜海强应承担利息、违约金之和不宜超过年利率24%，因此，被告杜海强应承担偿还原告借款本金21735.72元及利息、实现债权费用（利息、实现债权费用自2017年12月1日起，以21735.72元为基数按年利率24%计算被告还款之日止）的民事责任。 被告杜海强以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务在45500元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告杜海强未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜海强于本判决生效之日起十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司借款本金21735.72元及利息、实现债权费用（利息、实现债权费用自2017年12月1日起以21735.72元为基数，按年利率24%计算至被告实际还款之日）； 二、原告千微（杭州）科技有限公司潍坊分公司对被告杜海强名下鲁G×××××号车辆在45500元范围内对第一项所述债务享有优先受偿权； 三、驳回原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告负担277元，被告杜海强负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭 娜