福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2017号 上诉人（原审被告）：柳水竹，男，1949年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：柳国礎，男，1950年8月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉琼，福建君宇律师事务所律师。 上诉人柳水竹因与被上诉人柳国礎相邻关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳水竹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柳国礎对柳水竹的诉讼请求。事实和理由：一、柳水竹在自己拥有使用权的土地上修建围墙合法有据。柳水竹继承父亲柳天生的房屋和其申请建造的房屋，合法使用的土地面积347.7平方米，本案所涉水井位于柳水竹1982年申请的用地范围内，根据柳水竹向法庭提供的平面草图上的具体位置和尺寸可以看出，柳水竹在自己拥有使用权的土地上修建围墙合法有据。一审法院认定该水井不属于柳水竹所有，并将该水井排除在柳水竹合法使用土地的范围内是错误的。二、柳水竹围墙所在地并非柳国礎的历史通道，不影响柳国礎的通行。一审判决柳水竹拆除部分围墙“以保障柳国礎的相关通行”。这显然无限扩大了柳国礎的通行权，同时也侵犯了柳水竹的合法土地使用权。三、柳国礎超范围修建围墙堵塞了其现行的通道，应自行承担诉状中所诉称的通行权受限的法律责任。柳国礎提供的其经批准翻建的用地面积233.1平方米，占地面积150平方米，但根据人民法院现场勘验，柳国礎自建围墙长32.7米，宽20.4米，总用地面积达到667平方米，远远超过柳国礎经批准的土地使用面积，柳国礎所修建的围墙及大门是在没有经过相关部门的批准而擅自修建的，系违法建筑。一审判决要求柳水竹让出自己合法使用的土地供柳国礎车辆通行，依法无据。四、柳国礎所诉称的水井位于柳水竹经批准的土地使用范围内，柳水竹出资对其进行重修，对其如何使用是柳水竹的权利，柳水竹自始至终尚未限制任何人使用，且水井的使用不属于相邻权的范畴。一审认定事实不清，判决错误。 柳国礎辩称，一、古井及柳水竹修建的两堵围墙根本不在柳水竹用地范围内，而是公共通道。二、柳水竹在公共通道中建造围墙，严重侵害了柳国礎的通行权及对古井的使用权。三、柳水竹与柳国礎系相邻关系，双方应按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，柳水竹的行为已经给柳国礎造成妨碍，柳水竹应排除妨碍。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 柳国礎向一审法院起诉请求：柳水竹拆除违法修建在柳国礎住宅大门口的两面围墙、恢复公共通道及公用水井周边的原状，保障柳国礎的通行权及对公用水井的使用权。 一审法院认定事实：柳国礎房屋与柳水竹房屋均坐西北朝东南，南北前后相邻，柳国礎房屋在北边，柳水竹房屋在南边。柳水竹房屋系2012年申请旧房屋翻建获准后于2013年建成。柳国礎房屋系2016年申请旧房屋翻建获准后于2017年建成。柳水竹旧房屋中的西边房屋为厨房一间，与柳水竹旧房中的东边房屋相连；厨房的北面墙比东边房屋的北面墙相对靠南；在厨房北面墙正后方及东边房屋西面墙西边有一口已存在较长时间的水井，为周边村民用水之井；该水井距厨房北面墙0.96米，距东边房屋西面墙1.50米。柳水竹房屋西面墙比其旧房屋中的东边房屋西面墙东移0.90米，柳水竹房屋北面墙比其旧房屋中的东边房屋北面墙北移0.90米。柳国礎旧房屋有庭院；庭院南面围墙与柳水竹旧房屋及水井之间是一条通道（下称A通道）；水井及柳国礎旧房屋中的厨房的西边是通道（下称B通道），与A通道相连。该庭院南面围墙中的西侧围墙部份建筑了围墙出入门，门洞宽1.5米左右，可通行二轮摩托车，与门外的A、B通道相连通。柳国礎翻建旧房屋过程中，将旧房屋庭院围墙拆除，在旧房屋庭院南面围墙原址建筑新的南面围墙并将该南面围墙中的西侧长4.49米围墙部份往院内内移1.42米建筑了围墙出入门，门洞宽3.25米。柳国礎房屋庭院地面有填土加高，柳国礎房屋庭院南面围墙出入门高出该南面围墙外的地面，由柳国礎建筑的水泥斜坡与地面相连即与A、B通道相连通。柳水竹在柳国礎翻建旧房屋期间，在水井西边距水井1.82米处建筑一段与其房屋西面墙基本平行的围墙（即西面围墙，下称柳水竹西面围墙），围墙南北长5.8米、宽0.21米、高1.18米至1.31米不等，该西面围墙北端距柳国礎房屋庭院南面围墙出入门的西边、东边门柱分别为3.25米、3.88米，该西面围墙与柳国礎房屋庭院的南面围墙出入门基本成直角，位于出入门中线偏西位置，该西面围墙南端与在其南边的其他建筑物或构筑物最短间距为3.25米，该西面围墙与在其西边的构筑物最短间距为4.62米；在水井北边距水井0.54米处建筑一段与其房屋北面墙基本处于同一平面的围墙（即北面围墙，下称柳水竹北面围墙），与柳水竹西面围墙北端相连，围墙东西长4.53米，宽0.21米、高1.18米至1.7米不等，距柳国礎房屋庭院南面围墙1.6米，距柳水竹旧房屋中的厨房北面墙2.0米，该北面围墙东端距柳水竹房屋西面墙0.19米，该北面围墙中的西侧围墙部分留有围墙出入门，西边门框距柳水竹西面围墙0.21米，门洞宽1.21米。柳国礎在柳水竹建筑柳水竹西面围墙及北面围墙期间建筑包括其房屋庭院南面围墙的其房屋庭院围墙。柳水竹西面围墙及北面围墙建筑没有办理建设用地审批手续。 一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面，根据法律规定产生的权利义务，是相邻不动产的权利人行使权利的一种延伸或限制。本案中，关于通行，从柳国礎、柳水竹各自建筑的构筑物即围墙结构状况看，虽并不影响柳国礎一方的行人及二轮摩托车的通行，但确实会造成家用小轿车进出柳国礎房屋庭院南面围墙出入门的通行不便，而随着社会进步，家用小轿车也成为不少人的日常出行工具，相邻方应当根据法律的相关规定予以对方驾驶小轿车的通行便利，综合考虑柳国礎、柳水竹旧房屋翻建前柳国礎出入住家的周边通道的历史客观情况，基于公平合理，柳水竹应将柳水竹西面围墙自北端起往南2.21米长的围墙予以拆除（即自柳水竹西面围墙北端开始拆除，往南拆除到与柳水竹旧房屋中的厨房北面墙处于同一平面的位置），将柳水竹北面围墙自西端起往东1.0米长的围墙部分予以拆除，以保障柳国礎的相关通行。本案中，关于水井用水使用，水井长期来系包括柳国礎在内的周边村民取水使用之井，非柳水竹个人所有，水井北边及西边原能直通通道，并没有建筑物或构筑物隔断，柳国礎可以方便从水井的北边或西边直接进入使用水井取水，而柳水竹北面、西面围墙，确实妨碍柳国礎使用水井取水，侵害了柳国礎的相邻权，综合考虑水井的历史客观状况，基于公平合理，柳水竹应将柳水竹西面围墙自围墙北端始往南2.21米长的围墙拆除，将柳水竹北面围墙自距柳水竹房屋西面墙0.9米处始（即自与柳水竹旧房屋中的东边房屋西面墙处于同一平面的位置开始）往西的围墙拆除，以保障柳国礎方便使用水井取水。基于通行而应拆除的柳水竹西面围墙与基于用水而应拆除的柳水竹西面围墙部份相同；而基于用水而应拆除的柳水竹北面围墙包括了基于通行而应拆除的柳水竹西面围墙。柳国礎的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、柳水竹应于本判决生效之日起十日内将其建筑的西面围墙自该围墙北端始往南2.21米长的围墙拆除；二、柳水竹应于本判决生效之日起十日内将其建筑的北面围墙自该围墙距柳水竹房屋西面墙0.9米处始往西的围墙拆除；三、驳回柳国礎的其他诉讼请求。案件受理费100元，由柳国礎负担42元，柳水竹负担58元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻排水等纠纷。从柳国礎、柳水竹各自建筑的构筑物即围墙结构状况看，柳水竹在相邻通道上建筑围墙，造成柳国礎的通行不便，综合考虑柳国礎、柳水竹旧房屋翻建前柳国礎出入住家的周边通道的历史客观情况，柳水竹应将其西面围墙自北端起往南2.21米长的围墙予以拆除（即自柳水竹西面围墙北端开始拆除，往南拆除到与柳水竹旧房屋中的厨房北面墙处于同一平面的位置），将柳水竹北面围墙自西端起往东1.0米长的围墙部分予以拆除，以保障柳国礎的通行。水井长期来系包括柳国礎在内的周边村民取水使用之井，并非柳水竹个人所有，水井北边及西边原能直通通道，并没有建筑物或构筑物隔断，柳国礎可以方便从水井的北边或西边直接进入使用水井取水，而柳水竹北面、西面围墙，妨碍柳国礎使用水井取水，侵害了柳国礎的相邻权。根据一、二审法院对现场进行勘查及现场照片,柳水竹建筑围墙已侵犯柳国礎的通行。一审判决正确，应予维持。 综上所述，柳水竹来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由柳水竹负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。