中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13848号原告：林雪琼，女，汉族，1962年9月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：杨盼盼，广东华商律师事务所律师。委托代理人：林家敏，男，汉族，1986年8月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告儿子。被告：简俊男，男，1968年4月1日出生，台湾居民，委托代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所律师。原告林雪琼与被告简俊男相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年6月4日、2019年10月23日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨盼盼、林家敏，被告委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对其鸿景湾名苑B座2408房屋漏水进行维修，杜绝漏水；2、判令被告赔偿原告漏水检测费用5000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担；4、判令被告对深圳市福田区福荣路鸿景湾名苑B座2408房地板底部裂缝进行维修。第一次庭审时，原告明确第4项诉讼请求为判令被告对深圳市福田区福荣路鸿景湾名苑B座2308房天花板的裂缝进行维修。事实和理由如下：原告与被告双方系楼下、楼上的邻居，原告为深圳市福田区福荣路鸿景湾名苑B座2308的业主，被告为深圳市福田区福荣路鸿景湾名苑B座2408的业主。2018年10月11日开始，被告房屋卫生间位置出现漏水情况，浸过墙体直接漏到原告的房间中。为避免漏水造成更大损失，原告只能在天花板上用盆接住漏下来的水，并且需要经常查看、倒水，防止楼上漏的水溢出。事发后，经管理处查看及多次沟通协调，原告要求被告维修漏水情况，但被告一直拒绝与原告沟通，放任房屋漏水的现象，给原告及家人的生活造成了极大的不便。被告房屋漏水的现象及其拒不维修的行为，侵害原告的合法权益，严重影响了原告及家人的正常生活。据此，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告主张被告是其房屋天花板漏水的责任人，要求被告承担2408房屋漏水的维修，杜绝漏水，并增加要求对2408房地板底部（即2308房天花板裂缝）进行维修，缺乏事实和法律依据；2、原告要求被告赔偿其漏水检测费用5000元，没有事实和法律依据。首先，本案中2308房天花板漏水并非归责于被告原因造成，被告与天花板漏水不存在因果联系，无需承担责任，因此对原告委托他方就2308房天花漏水进行检测而支出的费用无需承担赔偿责任；其次，原告单方委托他方进行鉴定，其没有询问被告意见，没有要求被告提供材料，也没到被告房屋进行现场勘查，仅通过目测及拍照得出鉴定结论，其真实性、合法性值得怀疑；再次，原告与深圳市强大装饰设计工程有限公司签订的委托合同中委托的事项是装修工程质量有争议部分进行鉴定，本案原告与被告之间的争议是房屋楼上楼下漏水原因及责任的鉴定，以及漏水修复方案与费用鉴定，但是此鉴定报告并没有确定漏水的地点，漏水的原因，修复的方案，修复的费用，完全不符合房屋漏水鉴定的基本要求，不能解决争议双方的矛盾；复次，原告与鉴定机构的委托合同既没有支付费用的凭证，也没有相应的收取款项的税务票据，不能证明实际发生了费用；最后，关于对房屋质量或装修工程质量进行鉴定的鉴定机构依法应当具有相应的鉴定资质，本案中原告委托的鉴定机构，其公司经营范围中就没有装修工程质量鉴定的经营资格，其也没有提供其具有对工程质量进行鉴定的资质证书，同时在中国住房和城乡建设部公布的具有建筑资质的公司名录中没有查询到该公司，以及在全国认证认可信息公共服务平台公布的检验检测机构名录中也未查询到该公司，由此可见，该公司根本不具有工程质量鉴定资质。根据住房和城乡建设部发布的《建设工程质量检测管理办法》第四条第三款“检测机构未取得相应的资质证书，不得承担本办法规定的质量检测业务”，第二十六条“违反本办法规定，未取得相应的资质，擅自承担本办法规定的检测业务的，其检测报告无效”的规定，原告委托不具有质量鉴定资质的公司对2308房漏水原因进行鉴定，依此作出的鉴定结论无效，根本不能证明被告就是2308房漏水的责任人，原告为此支出的鉴定费用不应当由被告承担。综上，原告主张被告是2308房漏水的责任人，要求被告承担维修及赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系深圳市福田区福荣路鸿景湾名苑**2308的产权人，被告系深圳市福田区福荣路鸿景湾名苑**2408的产权人，原告与被告之间存在不动产相邻关系。原告称自2018年10月11日开始，被告房屋卫生间位置出现漏水，漏到原告的房间中，原告提交了漏水照片及视频，显示漏水较多，原告为防止损失扩大用盆接住上面漏下来的水并定期倒水。原告发现漏水后多次向鸿景湾名苑管理处反映并要求被告处理漏水事宜，但被告未进行维修。为查清漏水原因，原告委托深圳市强大装饰工程有限公司对原告房屋装修装饰工程质量有争议部分进行鉴定，双方约定鉴定费为5000元。深圳市强大装饰工程有限公司于2018年12月5日出具221鉴字[2018]第01号深圳市福田区鸿景湾名苑B栋2308房屋漏水原因、修复整改方案鉴定意见书，该鉴定意见书载明：委托人为原告，委托鉴定事项为对委托人所属房屋漏水原因、修复方案和改造费用损失进行鉴定，鉴定日期为2018年12月4日，鉴定过程：根据委托人要求，该公司组织多位鉴定人员于2018年12月4日在现场对该房屋进行了现场勘查分析，并对病害局部拍照记录和全数日测病害勘察分析，该房屋勘查记录如下：1、原屋顶平面漏水；2、原屋顶平面漏水沿吊顶天花木架漏水；鉴定分析：根据以上现场勘查情况，该公司组织专家分析会对该住宅病害原因导致漏水分析如下：病害原因之一：顶层防水层处理不当；鉴定结论：林雪琼所属房屋漏水主要原因如以上分析所述，需楼上业主（24楼）处理漏水位置；深圳市福田区鸿景湾名苑B栋2308房屋漏水主要原因如以上分析所述。原告提交了深圳市强大装饰设计工程有限公司出具的《收款收据》一份，显示该公司于2018年12月5日收到原告支付的装修工程质量鉴定费用5000元（现金结算），原告称该5000元系现金支付。第一次庭审之后，被告向本院提交《鸿景湾B2408卫生间渗漏水验收记录表》《鸿景湾名苑B2407主人房卫生间漏水整改项目报价单和合同》及施工维修方深圳市深淼防水装饰工程有限公司营业执照复印件和工商登记信息打印件，称被告已委托专业防水公司深圳市深淼防水装饰工程有限公司对本案诉争漏水位置进行了专门防渗水维修处理，包括对诉争漏水地板拆除重新做防渗水处理，并已修复渗水处的裂缝，本案原告、被告及物业管理处均签名确认诉争漏水处的维修验收合格，经此次维修后，原告房屋未再发现漏水迹象。第二次庭审时，原告确认被告已对漏水部位进行维修并对原告房屋的天花板进行修复，原告当庭撤回其第1项及第4项诉讼请求，并明确其第3项诉讼请求中所主张的鉴定费并未实际产生。另查，深圳市强大装饰设计工程有限公司的经营范围为：装饰工程的设计与施工（取得资质后方可经营）；建筑装饰材料的购销及其它国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；经济信息咨询、企业形象策划、美工设计（不含限制项目）。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于被告已对漏水部位进行修复并对原告房屋的天花板进行修复，原告要求撤回其第1项及第4项诉讼请求系其自主处分诉讼权利，本院予以准许。本案争议焦点为被告是否应向原告赔偿漏水检测费用5000元。关于该争议，本院认为，原告房屋自2018年10月11日开始出现漏水情况，原告为确定漏水原因，自行委托深圳市强大装饰工程有限公司对原告房屋漏水原因、修复方案和改造费用损失进行鉴定，该公司出具了鉴定报告，但原告未提交该公司具有相应鉴定检测资质的相关证明材料，应承担举证不利的法律后果，被告辩称该公司所作出的鉴定报告无效，原告要求被告承担鉴定检测费用5000元无事实和法律依据，本院予以采信。原告的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林雪琼的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内（涉外及涉港、澳、台当事人可在本判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年十一月六日书 记 员  王妙纯