wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4033号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。 委托诉讼代理人：张守昌，该行职工。 被告：张武恩，男，1964年2月27日出生，汉族，住五河县。 被告：陈永梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住址同上。 被告：欧若飞，男，1988年3月1日出生，汉族，住五河县。 被告：张敏，女，1991年3月18日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张武恩、陈永梅、欧若飞、张敏借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月八日 书记员  凌 志
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1728号原告（反诉被告）：焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会。住所地：河南省焦作市山阳路中段通园小区。法定代表人：常国强，主任。委托诉讼代理人：宋立成、皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所。被告（反诉原告）：河南源通置业有限公司。住所地：太行路与塔北路交叉口东北角院内****。法定代表人：周西岳，总经理。委托诉讼代理人：陈钦峰，副总经理。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。原告（反诉被告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会与被告（反诉原告）河南源通置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理过程中，因案情重大，在本市有较大影响，本案当事人要求补充证据，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一九年十一月七日书 记 员  李丽霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2250号 申请执行人：蒋发军，男，1972年05月14日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：彭明峰，男，1978年12月01日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行蒋发军与彭明峰民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭明峰123070元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十一月一日 代理书记员  陆志豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22956号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：扬州广陵东区医院，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邱国明。被告：邱国明，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：杭德萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：邱文彬，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州市江都区新城医院，住所地江苏省扬州市。法定代表人：曹松林。原告和运国际租赁有限公司与被告扬州广陵东区医院、被告邱国明、被告杭德萍、被告邱文彬、被告扬州市江都区新城医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 员 朱巧凤二〇一九年十一月二十日法官助理 陈晓彤书 记 员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执508号陈某、张某1：张某1、陈某与张某2赡养纠纷一案，申请执行标的共计2026.32元。经本院立案执行，现已自动履行2076.32元（含执行费50元）。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0306行审28号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。被执行人：王军超，男，1980年5月18日生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2019年11月12日向本院申请强制执行该交警队于2019年3月20日对被执行人王军超作出的4103301001171595号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人王军超应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，王军超于2019年3月20日11时49分驾驶小型轿车豫Ｈ×××**在中原路胜利路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，对其作出了4103301001171595号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，王军超至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人王军超作出的4103301001171595号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  司庆国审判员  卢 鹏审判员  袁兴友二〇一九年十一月十九日书记员  陈峻辉
和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执1343号之一 申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**；被执行人：王超,男1988年11月05日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县历阳镇清佛村委会龚村自然村**。 本院依据已经发生法律效力的和县人民法院2019年10月14日生效的(2019)皖0523民初1659号判决，于2019年11月7日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人王超一、被告王超于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司透支本金19,981元，并自2018年7月20日起以19,981元为基数，按照年利率24%标准计算利息和违约金至款清之日止；二、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超在滨河支行的账户10031146230410000000049存款1.02元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马俊 二〇一九年十一月三十日 （） 书记员
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更506号罪犯张兰霞，女，汉族，1966年2月28日出生于黑龙江省大庆市林甸县，大学本科文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑06刑初31号刑事判决，认定被告人张兰霞犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内张兰霞及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）黑刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年8月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张兰霞在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张兰霞在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张兰霞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张兰霞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张兰霞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月18日起至2041年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十一月十八日书记员  岳天梦
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初175号原告李庆福，男，汉族，1967年12月31日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托代理人朱素明，云南大韬律师事务所律师，执业证号：15301200020612820。委托代理人张华江，云南大韬律师事务所律师，执业证号：15301201910089368。被告贵州省自然资源厅。法定代表人周文，厅长。住所地址：贵阳市中华北路242号省府5号楼。负责人出庭代表陶久强，系该厅干部。委托代理人李晓倩，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：1520120161195250。第三人盘州市盘南煤业投资有限公司。法定代表人郑美华，公司董事长。住所地址：贵州省六盘水市盘州市乐民镇梓木戛村。第三人中融国际信托有限公司。负责人刘洋，董事长。住所地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。委托代理人钱勇涛，该公司员工。第三人郭国强，男，汉族，1962年5月18日生，住云南省曲靖市富源县。第三人郭国忠，男，汉族，1973年月21日生，住贵州省六盘水县乐民镇梓木嘎村，户籍地为福建省福清市。原告李庆福诉被告贵州省自然资源厅，第三人盘州市盘南煤业投资有限公司、中融国际信托有限公、郭国强、郭国忠能源行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李庆福诉称，2009年12月8日，原告将其个人独资的盘县梓木戛煤矿66%的股份转让给郭国强，转让后原告占股34%，郭国强负责煤矿的生产经营。2013年，因煤矿兼并重组政策，梓木戛煤矿名义上兼并重组至第三人盘县盘南煤业投资有限公司名下，采矿许可证以变更至该公司名下，但实质上是挂靠关系。2013年4月20日，双方签订《盘县梓木戛煤矿兼并重组补充协议》，约定了原告的股东权利。兼并重组后，梓木戛煤矿设立分公司，并由郭国忠负责实际经营。盘南煤矿也一直承认原告在梓木戛煤矿34%的股份。2018年4月，原告被逮捕羁押至年底，2019年3月下旬，原告向被告查询获悉，梓木戛煤矿的采矿许可证已于2018年5月2日变更至第三人中融国际信托有限公司名下。原告认为，被告在原告不知情的情况下，将原告拥有的34%股权的采矿权变更至中融国际信托有限公司名下，该行政行为侵害了原告的合法权益。现请求：1.撤销被告贵州省自然资源厅于2018年5月2日作出的将贵州省六盘水市盘州市乐民镇梓木戛煤矿的采矿许可证（许可证号：C5200002011071120115802），由第三人盘州市盘南煤业投资有限公司变更登记为中融国际信托有限公司名下的行政许可行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州省自然资源厅辩称，2018年4月19日，答辩人根据云南省高级人民法院2017年12月29日送达的《云南省高级人民法院协助执行通知书》依法受理了中融国际有限公司提交的盘县盘南煤矿投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿变更（采矿权人）登记申请。答辩人按照云南省高级人民法院的协助执行通知书办理的采矿权变更登记手续，符合《贵州省高级人民法院贵州省国土资源厅关于依法规范全省人民法院执行和国土资源管理部门协助执行的规定》第十四条的规定。且答辩人办理该变更登记前，梓木戛煤矿的采矿权人为盘县盘南煤业投资有限公司，办理变更登记后的采矿权人为中融国际信托有限公司，被答辩人不是采矿权人。根据《关于印发的通知》第十七条的规定，请贵院驳回被答辩人的诉请。综上，答辩人作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、依法应予维持。经审理查明，原告李庆福原系贵州省盘县梓木戛煤矿的投资人。2009年12月8日，贵州省盘县梓木戛煤矿投资人（法人）李庆福作为甲方与郭国强作为乙方签订《转让协议》，约定双方议定转让所有产权中的66%股份给乙方，计价为1.05亿人民币，34%的股份属甲方所有，……。2014年1月17日，盘县梓木戛煤矿变更为盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，类型为有限责任公司分公司，负责人为郭国忠。2017年12月29日，云南省高级人民法院作出（2016）云执13号《协助执行通知书》，请贵州省国土资源厅协助执行下列项目：一、将被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权过户登记到申请执行人中融国际信托有限公司名下，用以抵偿债务的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权许可证号为C5200002011071120115802；二、解除对被执行人盘县盘南煤业投资有限公司名下用以抵押的盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权（采矿许可证号为：C5200002011071120115802）的查封。2018年3月27日，第三人中融国际信托有限公司依据云南省高级人民法院作出的（2016）云执13号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》向被告提交《采矿权变更申请登记表》，申请将采矿权人由盘县盘南煤业投资有限公司变更为中融国际信托有限公司，矿山名称由盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿变更为中融国际信托有限公司盘州市石桥镇梓木戛煤矿。2018年5月4日，被告向第三人中融国际信托有限公司颁发了《采矿许可证》（证号：C5200002011071120115802），采矿权人为中融国际信托有限公司，矿山名称为中融国际信托有限公司盘州市梓木戛煤矿，经济类型为其他有限责任公司，……。本院认为，《贵州人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，本案中，被告根据云南省高级人民法院下达的《云南省高级人民法院协助执行通知书》作出盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿采矿权人变更为中融国际信托有限公司，系根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的请求应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李庆福的起诉本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 刘 英人民陪审员 丁保红二〇一九年十一月十八日法官助理刘云书记员盛婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执408号洛阳市磊丰建筑劳务有限公司：孙世义与洛阳市磊丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计43646.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44201元，其中含执行费555元，剩余债权申请执行人孙世义自愿放弃。至此，孙世义向本院申请执行的（2018）豫0391民初1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17787号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚丽，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谭修雷，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谭修雷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚丽到庭参加诉讼。被告谭修雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭修雷立即向原告平安财保公司支付理赔款34127.05元；2.被告谭修雷立即向原告平安财保公司支付逾期保险费5453.51元；3.被告谭修雷立即向原告平安财保公司支付从2016年9月12日起至本金付清时止，以保险理赔款34127.05元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.被告谭修雷立即向原告平安财保公司支付律师费1200元；5.案件受理费1352元，由被告谭修雷负担。事实与理由：2014年7月24日，被告谭修雷与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告谭修雷向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率为8.61%。同时，被告谭修雷就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费为1520元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月24日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告谭修雷发放80000元贷款，后被告谭修雷未履行合同约定的还款义务。2016年9月12日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项34127.05元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告谭修雷进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年9月12日，被告谭修雷尚欠代偿款项34127.05元、逾期保险费5453.51元。被告谭修雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告谭修雷与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告谭修雷向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限从2014年7月24日起至2017年7月24日，还款方式为按月等额还款。同时，被告谭修雷就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月24日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告谭修雷发放80000元贷款，后被告谭修雷多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款34127.05元已于2016年9月12日收到。原告平安财保公司代偿后，被告谭修雷未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年9月12日，被告谭修雷尚欠代偿款34127.05元以及保险费5453.51元。在庭审过程中，原告平安财保公司确认保险合同中并未约定律师费的承担方式，也未实际支付律师费。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告谭修雷与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告谭修雷未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告谭修雷归还理赔款项和未付保险费，但被告谭修雷从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人谭修雷违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款34127.05元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告谭修雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭修雷自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款34127.05元，并支付从2016年9月12日起至代偿款付清之日止，以代偿款34127.05元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告谭修雷自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5453.51元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1352元，由被告谭修雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘小偲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保1154号申请人：安徽三建工程有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区。法定代表人：左登宏，该公司董事长。被申请人：张国元，男，1983年5月22日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人安徽三建工程有限公司与被申请人张国元建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张国元价值1500万元的财产采取保全措施封。申请人对此提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国元银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年十一月二十二日书记员  钱爱华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5439号 原告浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人钱浩强。 委托代理人刘巍、张江峰（特别授权），公司员工。 被告廖欣，女，1990年8月11日出生，汉族，住江西省南康市。 被告曾海鹏，男，1989年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告刘芃铖，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市定远县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告廖欣、曾海鹏、刘芃铖追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉请：1、判令被告廖欣赔偿原告本金损失30052.68元；2、判令被告赔偿利息损失2642.04元（利息损失由原告代偿日暂计算至2018年8月21日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每天万分之六计算）；3、判令被告曾海鹏、刘芃铖对被告廖欣的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本案依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告廖欣、曾海鹏、刘芃铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月14日，原告（甲方）与被告廖欣（乙方）、刘芃铖（丙方）、曾海鹏（丙方）签订了《购车按揭担保合同》，合同约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保，丙方作为反担保人。若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。合同签订后，原告向被告廖欣收取服务费15400元。2017年6月14日，被告廖欣与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款购买丰田牌汽车一辆。因被告廖欣未依约偿还银行贷款，原告依约代被告廖欣于2018年1月31日偿还15427.73元，于2018年5月25日偿还14624.95元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告廖欣追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告廖欣尚须偿还原告代偿款为14652.68元。对原告诉请被告廖欣按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告曾海鹏、刘芃铖对被告廖欣的上述债务承担连带担保责任。被告廖欣、曾海鹏、刘芃铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖欣、曾海鹏、刘芃铖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款14652.68元并支付利息损失1321.02元（利息损失按每日万分之三的标准自代偿之日起暂算至2018年8月21日，此后利息损失以代偿款14652.68元为基数，按每日万分之三的标准算至代偿款还清之日止），合计15973.7元。 二、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计617元，原告浙江浩驰资产管理有限公司承担316元，被告廖欣、曾海鹏、刘芃铖共同承担301元。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告廖欣、曾海鹏、刘芃铖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7675号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽（特别授权），公司员工。 被告曾维灿，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告曾维灿追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令被告曾维灿归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司广州东城支行代偿款人民币187138.19元以及支付违约金7859.8元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从代偿之日2019年5月23日起暂计算至2019年8月1日止，至实际还清日的违约金按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告曾维灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及乙方的委托和同意：由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。如未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括：甲方支付给贷款银行的所有债务金额，乙方向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金，甲方向乙方主张债权而支付的全部费用。合同签订后，原告向被告曾维灿收取服务费13573元。2017年9月12日，被告曾维灿与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，贷款购买雷克萨斯牌汽车一辆。因被告曾维灿未依约偿还银行贷款，原告代被告曾维灿于2019年5月23日偿还187138.19元。 另查明，原告浙江南方担保投资有限公司具有融资担保资质。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告曾维灿追偿。对原告诉请被告按日万分之六支付违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告曾维灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾维灿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款187138.19元并支付违约金3929.9元（违约金以代偿款187138.19元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年5月23日起暂算至2019年8月1日，实际计算至代偿款还清之日止），合计191068.09元。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2100元，原告浙江南方担保投资有限公司承担42元，被告曾维灿承担2058元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曾维灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 袁荣华
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4209号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码913100005981880513。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：胡从军，男，1973年4月6日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡从军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  凌 志
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8528号上诉人（原审原告）：刘吉芬，女，1994年12月14日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人刘吉芬因与被上诉人吕鹏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘吉芬上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在多次多笔借款，但一审遗漏且错误的对部分款项进行认定。一审对被上诉人使用上诉人兴业银行信用卡消费21000元未作认定。对一审证据报警三联单、立案告知书等证据采信了，但综合判决全文，却再判决书的后续论证中并未对该笔款项进行任何的论证与认定。遗漏了五华区派出所《情况说明》中涉及兴业银行21000元的认定，该笔款项系被上诉人私自激活并使用上诉人信用卡套现21000元，该事实经五华区新村派出所调查查明，且有派出所的情况说明，该笔款项五华区人民检察院作出了不批捕决定，未作为刑事犯罪金额予以认定，应当在本案中作为借款金额予以认定。关于微信转账部分，上诉人通过微信实际借给被上诉人的金额为76655.4，一审对部分非直接转至被上诉人账户中的金额进行了扣减，但扣减部分系被上诉人的要求下转款，所转至的账户系被上诉人指定的账户，请二审在本案中一并支持。关于支付宝转账部分，一审对支付宝转款的20300元均未认定，但其中200元系直接转至被上诉人账户，另外20100元虽分别转至不同的账户中，但是在被上诉人要求下转款，所转至的账户系被上诉人指定的账户，请求法庭一并支持。关于招商银行59209元的认定，一审认为不能证明款项支付于被上诉人名下或由被上诉人刷卡消费且无证据证实双方就此款项形成借款合意的认定是错误的。一审中除了向法庭提交2018年8月7日《招商银行信用卡对账单》外还提交了通话录音，证实招商银行信用卡系被上诉人拿走并使用，账单金额于2018年8月7日出来，出来后会进行赔还，已经形成完整的证据链，双方通话录音也印证了就这笔“借款”事实进行了确认。根据民间借贷司法解释第九条规定的交付方式，被上诉人使用上诉人信用卡消费这一借款交付形式也符合法律规定。综上双方不仅就该笔款项形成借贷合意，同时“承诺还款”也能印证双方之间借贷关系成立。被上诉人吕鹏未答辩。刘吉芬向一审法院提出诉讼请求：吕鹏偿还借款198884元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期还款的利息至还清之日，诉讼费用由吕鹏负担。一审查明以下事实：2018年6月初，刘吉芬、吕鹏确立恋爱关系。在同年6月18日至8月2日期间，刘吉芬多次以微信方式支付64415.42元给吕鹏。2018年8月18日，刘吉芬向昆明市公安局五华分局报警，称吕鹏将自己的两部手机、手链、身份证、兴业银行和招商银行信用卡偷走并进行盗刷套现，另利用自己的个人信息在网贷平台上盗取资金金额高达135909元。2018年11月12日，昆明市公安局五华分局新村派出所出具情况说明，其上记载该局向五华区人民检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人吕鹏，检察院因证据不足作出不批捕的决定。一审法院认为：刘吉芬微信支付给吕鹏的64415.42元，结合双方确立恋爱关系时间较短且涉及数额较大，就此款项往来排除赠与等其他法律关系的可能，一审法院认为作为款项支付人的刘吉芬提出为借贷关系的主张符合客观实际，故一审法院对刘吉芬要求返还该笔借款的主张予以支持。至于刘吉芬主张以支付宝转出的20300元、招商银行刷卡支出的59209元系自己出借给吕鹏的款项，刘吉芬提交的证据不能证实该款项支付于吕鹏名下或由吕鹏刷卡消费，且无证据证实双方就此款项形成借贷的合意，故一审法院不予支持。刘吉芬提出手机、手链、现金被吕鹏偷走并在本案中一并主张，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予支持。至于刘吉芬提出由刘吉芬于起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至还清款项之日的主张，双方就微信支付的64415.42元虽无利息的明确约定，但支付距今已近一年且该利率未超过法律规定，故一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吕鹏于判决生效之日起三日内返还刘吉芬借款64415.42元，并按年利率6%的标准从2019年1月7日起支付该借款利息至还清之日；二、驳回刘吉芬的其他诉讼请求。案件受理费4278元、公告费600元，合计4878元，由刘吉芬负担2909元，吕鹏负担1969元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：就刘吉芬认为吕鹏使用了刘吉芬信用卡套现、消费的款项及吕鹏使用刘吉芬微信、支付宝向他人转款的款项，刘吉芬与吕鹏之间是否形成民间借贷关系？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中首先刘吉芬、吕鹏之间曾是恋爱关系，刘吉芬认为吕鹏消费或套取了其信用卡，但未提交相应证据证实刘吉芬信用卡上该部分是吕鹏消费或套取的，而刘吉芬提交的接待报警案件三联单系其报警过程中的单方陈述，派出所出具的情况说明亦未对款项系谁套取、使用作出说明。刘吉芬认为吕鹏使用刘吉芬微信、支付宝向他人转款亦未提交相应证据证实所转出款项系吕鹏转出而非刘吉芬转出。其次刘吉芬提交的吕鹏出具的保证书，未载明具体金额及具体款项欠付情况，故该保证书不能作为有效的双方存在借贷合意的债权凭证，一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。对支付宝转账200元至吕鹏账户，因双方当时存在恋爱关系，刘吉芬未能提交证据证明该200元双方存在借贷的合意，对该主张本院不予支持。综上所述，刘吉芬的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4278元，由刘吉芬承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十一月二十二日书记员 王雨薇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢547号 朱占芬： 本院在执行被执行人朱占芬罚金执行一案中，被执行人朱占芬已向本院缴纳罚金10000元，其已履行本院（2018）粤0781刑初532号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢547号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字3685号 原告:赵伍，男，1962年5月20日出生，汉族，住泗县。 委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：温州市东海建筑安装工程有限公司。 被告：五河县双忠庙人民政府。 原告赵伍与被告温州市东海建筑安装工程有限公司、五河县双忠庙人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵伍撤回对被告温州市东海建筑安装工程有限公司、五河县双忠庙人民政府的起诉。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟芝红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初5654号 原告浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人范有玉，总经理。 委托代理人汪建华（特别授权），公司员工。 被告郑天洪，男，1987年6月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告郑冬梅，女，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告郑天洪、郑冬梅追偿权纠纷一案中，定于2019年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初5654号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计174元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  袁荣华
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4187号 原告:任井福,男,1969年7月18日出生,汉族,住唐山市丰**。 委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告:赵凤财,男,1971年7月14日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市密山市。 被告:赵振红,女,1971年11月22日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。 本院在受理原告任井福与被告赵凤财、赵振红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任井福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告任井福撤回起诉。 审判员  王海波 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘恩羽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异454号 申请人（申请执行人）：深圳市宝和鑫科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区上南路段德普沙井电子市场****B109（办公场所）。 法定代表人：谭景明。 被执行人：东莞骏胜电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南三街****。 法定代表人：陆才锋。 被申请人：陆宏军，男，1974年10月24日出生，住河南省商城县。 关于申请人（申请执行人）深圳市宝和鑫科技有限公司与被执行人东莞骏胜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤1973执10265号】，申请人深圳市宝和鑫科技有限公司于2019年11月8日向本院提交书面执行异议申请书，请求追加被申请人陆宏军为（2019）粤1973执10265号案的被执行人。2019年11月15日，申请人深圳市宝和鑫科技有限公司向本院申请撤回执行追加申请。 本院认为，申请人申请撤回执行追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 准许申请人深圳市宝和鑫科技有限公司撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员  张志彬
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4039号原告：周帅，男，汉族，1997年4月24日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告周帅与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告周帅及其委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金5769.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于襄州区荣华路荣华国际花园东南海4-1-1304室商品房，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容。补充协议第十五条第（一）项约定，被告应在房屋交付使用后360个工作日内办理房屋的初始登记，如因出卖人的原因未能在约定期限内取得初始登记的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。第（二）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（转移登记），被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款576990元。被告于2016年10月2日向原告交付房屋，时至今日被告未能按约定时间提交办理产权证所需要的资料，迟迟未能协助办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，应按合同约定的已付房款1%的标准，向原告支付逾期协助办理转移登记的违约金5769.9元。被告荣华置业公司辩称，1、原、被告所签商品房买卖合同约定，办理产权登记是原告委托被告办理并签署委托办证协议的情况下被告才办理，但本案中原告并没有与被告荣华置业公司办理委托手续；2、办理不动产登记是行政机关的行政行为，被告仅负有提交相关资料的义务，被告已经按照合同约定将相关资料提交给襄州区不动产产权登记中心。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告周帅与被告荣华置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告荣华置业开发的荣华国际花园东南海4号楼1单元1304号住宅，建筑面积131.33平方米，单价为4393.44元，房屋总价款为576990元，付款方式为一次性付款。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2016年8月30日前，被告逾期交房，原告继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。关于产权登记，合同附件四即补充协议第十五条约定：（一）初始登记，被告应当在商品房交付使用后的360个工作日内办理该商品房的初始登记，如因被告的责任未能按本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，原告不退房，被告按照已付房价款1%向原告支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），原告不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款576990元。2016年10月2日，涉案房屋交付原告使用。自2016年10月2日实际收房之日起，原告在合同约定的500个工作日内未能取得房屋产权登记，由此引起诉讼。另查明，因案涉的荣华国际花园·东南海小区业主一直未能办理产权登记，引起部分业主上访。2019年5月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向杨书凤等业主出具信访事项处理意见书。意见书中该局的调查情况是案涉东南海小区的土地使用权抵押在银行，尚未办理注销抵押登记。业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理分户不动产权证。又查明，2019年9月30日，案涉荣华国家花园1#、2#、3#、4#楼取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，载明案涉工程于2019年9月30日办理竣工验收备案。庭审后，本院向襄州区不动产管理中心调查核实，襄州区不动产管理中心回复称涉案荣华国家花园·东南海小区于2019年11月6日向该中心报备涉案小区办理初始登记所需的材料，在完成相关程序后一周左右即可完成初始登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后500个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书。本案襄阳市襄州区自然资源和规划局在对荣华东南海小区部分业主的信访答复中，亦明确业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理。根据本院庭后向襄州区不动产管理中心调查核实的情况，被告荣华置业公司尚未办理涉案房屋的初始登记，其于2019年11月6日才提交了办理初始登记证所需材料，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记（转移登记），是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。原告要求被告支付逾期协助办理转移登记的违约金5769.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋无法办理房屋权属移转登记，根本原因是因为未办理初始登记，尚不具备办理移转登记的条件而非原告未与被告签署委托办证协议，故对被告原告未与其签署委托办证协议无法办理的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周帅支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金5769.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 侯才俊审判员 曾凡清二〇一九年十一月十五日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执恢105号申请执行人：许先诚，男，1958年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：乐正春，男，1970年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐冬梅，女，1970年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人许先诚与被执行人乐正春、徐冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人的房屋正在拍卖、评估中，申请执行人许先诚于2020年11月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇一九年十一月十九日书记员 汪 欣
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更357号罪犯何文国，男，汉族，1956年8月5日出生于黑龙江省双鸭山市，大专文化，原系双鸭山市劳动和社会保障局副局长兼社会保险事业局局长。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）双刑初字第24号刑事判决，以被告人何文国犯受贿罪，判处死刑、缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑、缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。在法定期限内同案犯不服，提出上诉，本院于2011年10月29日作出(2011)黑刑二终字第73号刑事判决，核准一审判决认定被告人何文国犯受贿罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年1月3日向本院提出减刑意见，报送本院审理。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第5号刑事裁定，将罪犯何文国由死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何文国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯何文国在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯何文国改造考核成绩符合报请减刑的要求。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员学员学籍档案卡》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》、财产性判项执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯何文国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何文国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月14日起至2041年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 刘喜国二〇一九年十一月十四日法官助理赵世莹书记员王先起
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保111号申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳接到办事处大观村**。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C经营者：张华兰。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，张华兰之夫。被申请人：七冶金海建设有限责任公司，住所地贵州省黔南州贵定县宝山街道书香大道枫林家园。统一社会信用代码91522723MA6GRJAN3J法定代表人：张宗仁。被申请人：邓立顺，男，1974年10月25日生，住贵州省。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年11月14日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,514,898.05元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043900832166290）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人七冶金海建设有限责任公司、邓立顺银行存款2,514,898.05元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十一月十五日书记员  苏 敏
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执5036号杨艳华、肖建光：你（单位）与周祖长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初2083号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周祖长于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院2019年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月11日之前履行下列义务：1、向申请人周祖长支付案款964193.8元及利息。2、向申请人周祖长支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费12407元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执5036号账号：80012523961101910041152（杨艳华付款账号）80012523961101910041151（肖建光付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月四日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保336号 申请人：崔洪武 被申请人：秦书祥 本院受理申请人崔洪武与被申请人秦书祥借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款60000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款60000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4878号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。 负责人：林海，该支行行长。 被执行人：周柳勇，男，1982年7月5日出生，壮族，住广西陆川县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行周柳勇金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2018）桂0103民初9684号民事裁定书，依法查封了被执行人周柳勇名下位于南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾12号楼2单元1003号不动产权。现因被执行人周柳勇自动履行本案义务，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院申请解除对上述房产的查封，本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对周柳勇名下位于南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾12号楼2单元1003号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员 李红芳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更443号罪犯陈强，男，汉族，1989年6月3日出生于湖北省云梦县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑01刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内同案不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）黑刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审认定被告人陈强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈强死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈强死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十一月十八日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初302号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所。代理权限为特别授权。被告：康某，男，1970年9月5日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。被告：童某，女，1969年5月25日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。原告偏某与被告康某、童某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人王宏纲，被告童某平到庭参加了诉讼，被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金129000元、利息41106.5元，共计170106.5元（利息暂计算至2019年6月29日），以及自2019年6月30日起至实际还款日的利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，被告康某向原告所辖塔梁信用社贷款130000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.1‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，于2017年12月10日一次性归还贷款本息。被告童某与被告康某系夫妻关系，合同签订后，原告依约向被告康某发放贷款，被告于2017年3月31日归还利息1000元，2019年2月21日归还本金1000元。截止2019年6月29日，贷款余额129000元、欠息41106.5元，共计170106.5元，被告至今未还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，。被告童某辩称：现实我老公有病了，我也有病了，现在没有能力还这个钱我也想还了，我现在还有三个娃娃都上学的了。被告康某未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：信用社向法庭提交的证据有有三组。第一组证据包括证据1和证据2。证据1：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于杨某等同志职务任免通知；证据2：被告一身份证。第一组证据证明原、被告主体身份适格。3、信用商户评定申请书、信用商户贷款申请书4、信用商户贷款合同、借款借据、贷款详细信息表。因被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告康某、童某均未提交证据。根据原被告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告康某与原告偏某所辖的塔梁信用社签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某塔梁信用社；借款人为康某，贷款用途为续贷。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人康某签名捺印，偏某塔梁信用社负责人韩秀彬签名，并加盖单位公章。同时提供了康某与童某的身份证、结婚证复印件。2016年12月11日被告康某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为130000元，借款日期为2016年12月11日，到期日期为2017年12月10日，结息方式为按季结息，用途为续贷。本笔贷款利率为月利率，月利率为8.1‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为50%”。被告童某作为被告康某配偶，该笔贷款发生在双方婚姻存续期间。2017年3月31日归还利息1000元、2019年2月21归还本金1000元，至今被告康某仍欠原告借款本金129000及其相应利息（包括罚息）。2019年9月19日原告偏某申请对被告康某、童某的财产进行保全，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0932民初302号民事裁定书，裁定冻结二被告名下价值170106.5元的财产。本院认为，原告偏某与被告康某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告康某发放贷款130000元，被告康某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告康某借款后没有依约按期归还借款，至今被告康某仍欠原告借款本金129000元及其相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告康某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告童某在原告与被告康某签订借款合同时作为原告康某的配偶。现原告要求被告童某与康某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：由康某、童某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金人民币129000元及其利息、罚息等（利息以本金130000元为基数按照合同约定自2016年12月11日起计算至2019年2月21日，以本金129000元为基数按照合同约定自2019年2月22日起计算至实际还款之日止，再扣除被告已还利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元（已减半收取）、保全申请费1370元（偏某均已预交），由康某、童某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十一月二十六日书记员 张宇超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初631号之一 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人：张红余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓农、刘凯，江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌振华通信设备有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路**南昌科陆工业园**厂房**社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市南山区高新技术工业村****厂房码：9144030019218101XB。 法定代表人：严维。 被告：中国振华（集团）科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**915200002146000364。 法定代表人：杨林。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司、中国振华（集团）科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 被告深圳市振华通信设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案原告以被告深圳市振华通信设备有限公司未按照合同约定对南昌振华通信设备有限公司借款承担连带清偿责任为由，提起本案诉讼并要求被告深圳市振华通信设备有限公司承担相应责任。被告深圳市振华通信设备有限公司认为该纠纷属于合同纠纷，应由被告深圳市振华通信设备有限公司住所地人民法院即广东省深圳市中级人民法院管辖。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行答辩称：原告与被告南昌振华通信设备有限公司签订的《授信额度协议》为本案主合同，主合同第十三条约定双方争议解决方式为：依法向贷款人或者依照主合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。原告与深圳市振华通信设备有限公司签订的《最高额保证合同》系主合同项下的从合同，其第十三条亦约定：双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。该从合同第一条关于主合同的描述亦明确指向上述《授信额度协议》。本案原告为贷款人，原告机构住所地为南昌市，结合南昌地区法院受案标的级别管辖规定，本案诉讼标的属于南昌市中级人民法院受案范围，且主合同履行地也在该法院管辖区范围，所以深圳市振华通信设备有限公司的管辖权异议无事实与法律依据。 本院经审查认为：原告与被告南昌振华通信设备有限公司签订的《授信额度协议》第十三条约定：除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向乙方（中国银行股份有限公司赣江新区分行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。原告与被告南昌振华通信设备有限公司签订的《流动资金借款合同》第十五条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向贷款人（中国银行股份有限公司赣江新区分行）或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。原告与被告深圳市振华通信设备有限公司签订的《最高额保证合同》第十三条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。该合同第一条约定了主合同即上述《授信额度协议》。根据以上合同约定，本案争议可由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，本案诉讼标的额为4492.060683万元，属本院管辖范围，本院依双方约定管辖本案并无不当。被告。被告深圳市振华通信设备有限公司提出的应由其住所地人民法院管辖理由不成立不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市振华通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十一月四日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4057号之二原告:冯治邦，男，1955年2月17日出生，汉族,住河南省焦作市山阳区。被告:陈统财，男，1964年8月22日出生，汉族,住浙江省天台县。被告:褚先明，男，1962年8月21日出生，汉族,住浙江省天台县。被告:褚先达，男，1958年11月10日出生，汉族,住浙江省天台县。被告:李佳莹,女,1993年11月3日出生,汉族,住焦作市山阳区.被告:陈雨宁,女,1981年2月8日出生，汉族,住河南省焦作市解放区。原告冯治邦与被告陈统财、褚先明、褚先达、李佳莹、陈雨宁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  杜师新人民陪审员  曹彦学二〇一九年十一月六日书 记 员  马艳玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9633号原告:东莞中原物业顾问有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。被告：颜清清，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省营山县，委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。原告东莞中原物业顾问有限公司诉被告颜清清居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁秀兰，被告的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金18000元及逾期违约金1464元，总计人民币19464元（违约金以人民币18000元为本金，按照年利率24%为标准，从2019年1月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告东莞中原物业顾问有限公司作为居间方，促成了被告与案外人杜宇关于东莞市塘厦镇蛟坪大道136号凯旋城9栋2单元503的买卖合同的订立，被告于2019年1月20日签署案涉《房屋买卖合同》（编号为0003684号）和《佣金支付承诺书（卖方）》，就案涉房屋买卖事宜承诺在签署买卖合同当天向原告支付佣金18000元。但经原告多次催告，截至今日被告仍拒不支付中介费人民币18000元。根据签署的合同及《佣金支付承诺书（卖方）》约定：逾期支付的，每延期一日应按应付未付佣金的百分之一向原告承担违约责任，因此被告应向原告支付相应的逾期违约金。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，原告的诉请没有事实依据，居间服务费在房屋买卖合同中已经进行了约定。承诺书是在买卖合同签订后销售人员拉住被告跟被告说：颜小姐，你看我们服务那么辛苦。你这套房子已经卖出，这里有张单，麻烦你签个名，就说你到时愿意给我们一个利是，对我们进行额外奖励，被告当时急着走，又想着给个利是奖励也可以，所以签了一张单，具体内容没有查看，当天中原也没有要求支付任何费用，过了很久之后销售人员拿单据跟被告说要支付中介费，被告很惊讶，觉得存在欺骗，所以不同意支付，后来原告发了快递给被告，并提起诉讼。我方认为原告的行为存在欺骗，另外承诺书是在居间完成后自愿额外给付的，并不是居间服务的费用，现我方不同意在额外给付费用，故此请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告（居间方）、被告（卖方）、案外人杜宇（买方）于2019年1月20日签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于塘厦镇蛟坪大道136号凯旋城9栋2单元503的房屋卖给杜宇，转让价为2138000元。《房屋买卖合同》第16条约定，买方在本合同签订当日支付居间方居间服务费27755元，该条中没有约定卖方需要支付居间服务费。同日，被告向原告出具了一份《佣金支付承诺书（卖方）》，内容为：基于原告促成被告与买方达成房地产买卖法律关系过程中所提供的积极服务，被告自愿于就该物业签署《房屋买卖合同》时向原告支付佣金18000元，逾期支付的，每延迟一日应按未付佣金金额百分之一向原告支付违约金。以上事实有原告提交的房屋买卖合同、佣金支付承诺书、催款函及寄送邮单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告主张原告在让其签署《佣金支付承诺书（卖方）》时存在欺骗，并未提供证据，也未向法院申请撤销该合同，因此，本院认为《佣金支付承诺书（卖方）》合法有据，具有法律约束力。根据《佣金支付承诺书（卖方）》的约定，被告应于《房屋买卖合同》签署之日2019年1月20日向原告支付佣金18000元。现被告没有按期支付，应于2019年1月21日起支付利息。《佣金支付承诺书（卖方）》约定的逾期利息为每日百分之一，原告自愿调整为年利率24%，视为其对自身权利的放弃，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告颜清清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中原物业顾问有限公司支付佣金18000元及逾期利息（逾期利息以18000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年1月21日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告东莞中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286.6元，由被告颜清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  李南林人民陪审员  陈焕新二〇一九年十一月五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                        （2019）陕0404刑初407号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人王涛涛，男，因本案于2019年10月1日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2019年11月14日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人王涛涛犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派代检察员韩和芳出庭支持公诉，被告人王涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日23时21分许，被告人王涛涛酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿咸阳市渭城区XX居XX村XX道由北向南行驶至某某综合市场门前时被执勤交警查获，并对其进行血样提取，后经某某司法医司法鉴定所鉴定，王涛涛血液中酒精含量为156.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人王涛涛违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王涛涛拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王涛涛的供述，公安机关受案登记表、查获经过、侦查终结报告，行政强制措施凭证、返还物品凭证，被告人王涛涛居民身份证、户籍信息，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精测试结果单，鉴定委托书、陕西咸阳市司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实。被告人王涛涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人王涛涛自愿缴纳罚金7000元。本院认为，被告人王涛涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王涛涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人王涛涛在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审    判    员   张智华                         二O一九年十一月十八日                        书    记    员   卫馨雨     附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。      《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。       1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢997-1号申请执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战。被执行人赵阳利,男,汉族,1963年05月21日出生。本院依法以（2019）陕0112执恢997号执行裁定书，查封了被执行人赵阳利名下车牌号码为陕A5A3**凯迪拉克牌车辆一辆。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵阳利名下车牌号码为陕A5A3**凯迪拉克牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 郭傲寒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13601号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负责人：潘建华，任总经理。住所地：驻马店市天中山大道中段。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。被告：郭强龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：张巍，河南伦宸律师事务所律师。被告：郭建林，女，1981年4月25日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告郭强龙、郭建林保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2019年11月29日向本院提出撤回对被告郭建林的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告郭建林的起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告郭建林的起诉。审判员 刘 灵二〇一九年十一月二十九日书记员 李俊阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6504号之一 原告：六安弘皖新型建材有限公司（原六安市方圆商砼有限公司），住所地六安市裕安区城南镇。统一社会信用代码91341500791867451B。 法定代表人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 被告：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地芜湖市无为县蜀山新街。统一社会信用代码91340225553284592B。 法定代表人：周安全，该公司经理。 原告六安弘皖新型建材有限公司诉被告无为县安鑫建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告六安弘皖新型建材有限公司于2019年11月13日以其需要调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其自愿行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告六安弘皖新型建材有限公司撤诉。 案件受理费29230元，减半收取14615元，由原告六安弘皖新型建材有限公司负担。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10919号之二申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被申请人：袁林平，男，汉族，1975年4月1日出生，住贵州省毕节市。被申请人：陈静，女，汉族，1976年12月21日出生，住贵州省毕节市。被申请人：李上，男，汉族，1992年1月28日出生，住陕西省蒲城县。贵州华沃工程机械有限公司诉袁林平、陈静、李上租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）黔0115民初10919号民事裁定，查封、扣押山东临工牌挖掘机一台（机型E680F，机号0601884）。2019年11月22日原告贵州华沃工程机械有限公司申请撤回对被告袁林平、陈静、李上的起诉，本院准予撤诉。2019年11月22日原告贵州华沃工程机械有限公司向本院申请解除对山东临工牌挖掘机一台（机型E680F，机号0601884）的查封、扣押。本院经审查认为，贵州华沃工程机械有限公司已经撤回对被告袁林平、陈静、李上起诉，应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对山东临工牌挖掘机一台（机型E680F，机号0601884）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 湉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2876号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******，统一社会信用代码：913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：胡玉文，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费6168元（2012年12月13日至2017年3月31日）、滞纳金2432元；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告为明发商业广场3幢403室业主,面积91.92平方米，原告为明发商业广场小区提供物业服务。2011年6月26日，双方签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、收费标准违约责任等相关事项作出约定。原告依约履行了物业服务义务，被告却没有按时缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告辩称：小区内没有监控，单元门没有防护措施，外来人员随意出入。车辆停放混乱，导致道路堵塞，造成生活不便。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、交房会签单、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记转让审核表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年6月26日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元/平方米/月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。 被告原系合肥市四里河路88号明发商业广场3幢403室房屋业主，房屋建筑面积91.92平方米，房屋类型为高层住宅。被告拖欠2012年12月13日至2017年3月31日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，诉至本院。 另查明：合肥市庐阳区物价局核准原告在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元/平方米/月。 本院认为，原被告双方签订前期物业管理服务协议，双方之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告自2012年12月13日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩原告未能按照物业合同的约定提供物业服务，但其未举证证明原告存在根本违约的情形，且即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信，故被告应向原告交纳2012年12月13日至2017年3月31日期间物业费6154元（91.92平方米×51.5个月×1.3元/月/平方米），有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告在案件审理过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下： 被告胡玉文于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2012年12月13日至2017年3月31日期间物业费6154元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费200元，均由胡玉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3939号 原告陈兰珍，女，1955年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告陆文英，女，1954年2月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告徐乐佳，男，1986年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈兰珍与被告陆文英、徐乐佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告陈兰珍诉请：1、判令被告陆文英、徐乐佳偿还欠款270000元，并从2018年11月15日起按照月利息2%支付利息，利息计算至法院判决生效止，暂算至起诉日为17820元；2、判令被告陆文英、徐乐佳承担本案全部诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈兰珍及被告陆文英到庭参加诉讼，被告徐乐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月15日，被告陆文英向原告陈兰珍出具《借条》一份，《借条》载明：今陆文英因借款还债向陈兰珍借到人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，借款利息为：月息2分（2%）借款日期从2017年2月15日起至2019年2月15日止。后被告陆文英又在该《借条》上添写“添五万元”、“又另借20000元”、“另借伍万给同事，同样两分息，共金额贰拾柒万整”。经核对，自2017年2月15日至2018年6月22日，被告陆文英向原告陈兰珍的借款本金合计为221100元。被告陆文英又于2018年8月20日向原告陈兰珍借款3000元，于2018年8月22日借款3000元，于2018年8月26日借款4000元。被告陆文英向原告的借款本金总计为231100元。2018年10月15日，被告陆文英偿还原告陈兰珍2018年8月份借款利息200元。2018年12月8日，被告陆文英偿还原告陈兰珍借款本金2000元。2019年1月30日，被告陆文英偿还原告陈兰珍借款本金2000元。 另查明，被告陆文英向原告陈兰珍出具《借条》上徐乐佳的名字非徐乐佳本人所签。 本院认为，被告陆文英向原告陈兰珍出具《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告陈兰珍向被告陆文英出借款项后，被告陆文英应依约偿还。经审查，原告陈兰珍向被告陆文英出借的本金为231100元，被告陆文英偿还本金共计4000元，被告陆文英尚须偿还原告陈兰珍借款本金为227100元。对原告陈兰珍主张自2018年11月15日起至法院判决生效日止按月利率2%计算的利息，具有法律依据，本院依法予以支持。对原告陈兰珍请求被告徐乐佳对被告陆文英的借款承担连带担保责任，因被告陆文英向原告陈兰珍出具《借条》上徐乐佳的名字非徐乐佳本人所签，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陆文英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰珍借款本金227100元并支付利息14534.4元（利息以本金227100元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月15日起暂算至2019年2月20日，实际计算至本判决书生效之日止），合计241634.4元。 二、驳回原告陈兰珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计5618元、保全费1959元，合计7577元，原告陈兰珍承担1216元，被告陆文英承担6361元。 原告陈兰珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5140号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人顾胜男、郑玲丽（特别授权），公司员工。 被告高雨浩，男，1989年6月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告高国良，男，1957年4月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告邹菊芬，女，1960年5月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告高雨浩、高国良、邹菊芬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告高雨浩偿还原告代偿款43135.43元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告高国良、邹菊芬承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告高雨浩、高国良、邹菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月26日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告高雨浩（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告高国良、邹菊芬出具《反担保函》，承诺对被告高雨浩的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，腾铭公司向被告高雨浩收取服务费10850元。2015年5月26日，被告高雨浩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款81550元。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告高雨浩未依约偿还银行贷款，腾铭公司依约代被告高雨浩于2017年7月25日偿还10168.04元，原告依约代被告高雨浩于2017年11月24日偿还10992.39元，于2018年3月23日偿还10981.13元，于2018年7月25日偿还10993.87元。 另查明，本案判决前原告最后一笔代被告高雨浩偿还贷款的时间为2019年3月25日。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告高雨浩追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告高雨浩尚须偿还原告代偿款为32285.43元。对原告诉请被告高雨浩按日万分之六支付利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告高国良、邹菊芬对被告高雨浩的上述债务承担连带担保责任。被告高雨浩、高国良、邹菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雨浩、高国良、邹菊芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款32285.43元并支付利息损失（利息损失以代偿款32285.43元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计439元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担110元，被告高雨浩、高国良、邹菊芬共同承担329元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高雨浩、高国良、邹菊芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 袁荣华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6490号 原告：西安哈克商贸有限公司，西安市曲江新区。 法定代表人：康习月，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林家武，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省古田县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶季红，女，1990年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。 被告：李谋，男，1984年5月26日出生，汉族，住陕西省三原县。 原告西安哈克商贸有限公司（以下简称哈克公司）与被告李谋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈克公司的委托诉讼代理人叶季红到庭参加了诉讼，被告李谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈克公司诉称，2017年9月9日至2018年3月14日，被告从原告处进货共计24906.4元，被告仅付款5000元，原告及时与被告多次沟通，但被告至今未能履行付款义务，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还原告货款19906元，及利息3244元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告李谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年9月26日，甲方哈克公司与乙方三原县XX城签订商品购销合同，合同约定，乙方向甲方订货，应当提前24小时发出订单，甲方收到订单后应当在12小时内对能否接受订单予以明确答复，不予答复的，视为接受订单；双方确认的结算方式为日结五日对账十五结款。 另查明，三原县XX城系个体工商户的字号，经营者为李谋。 上述事实，有商品购销合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，李谋作为个体工商户进行了工商登记，工商登记的字号为三原县XX城，原告应以该字号作为被告，但原告坚持以李谋作为本案的被告，故本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告西安哈克商贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费629元，公告费300元，由原告西安哈克商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 赵 春 人民陪审员 李敬华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2599号 原告：潍坊铭金机械制造有限公司，注册地：潍坊市高新区陈家油坊村北（已拆迁），现经营地：潍坊市坊子区北海路翠坊街1号。 法定代表人：赵世伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 被告：牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区太平路**。 法定代表人：郭本正，该公司经理。 原告潍坊铭金机械制造有限公司与被告牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告潍坊铭金机械制造有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊铭金机械制造有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊铭金机械制造有限公司撤诉。 案件受理费12709元，减半收取6355元，由原告潍坊铭金机械制造有限公司负担。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  齐国强 书 记 员  周健健
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更468号罪犯王永海，男，汉族，1978年6月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）黑02刑初82号刑事附带民事判决，认定被告人王永海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王永海限制减刑；被告人王永海赔偿附带民事诉讼原告人王某、崔某1、崔某2经济损失人民币509632.5元；驳回附带民事诉讼原告人王某、崔某1、崔某2其他诉讼请求；作案工具卡簧刀一把，依法予以没收。被告人王永海及一审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年5月2日作出（2017）黑刑终95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王永海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王永海死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王永海死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王永海的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十一月十五日书记员  王先起
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初757号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司职员。 被告：李民修，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院在审理原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告李民修商品房预售合同纠纷一案中，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15710元，减半收取7855元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  罗棋升 审 判 员  王 荣 二〇一九年十一月十五日 法官助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心