山东省胶州市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0281行初105号 原告高密市金盾保安服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市顺河路142号，统一社会信用代码：91370785673192625C。 法定代表人赵纪忠，经理。 委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号，统一社会信用代码：113702816752889972。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人高晓南，系胶州市人民政府工作人员。 被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市行政服务中心东楼2楼，统一社会信用代码：113702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人叶海山，系该单位工作人员。 委托代理人徐伟，系该单位工作人员。 第三人雍太恝，男，1965年6月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。 原告高密市金盾保安服务有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号认定工伤决定书及被告胶州市作出的人民政府胶政复决字[2019]41号行政复议决定书,于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案后,依法向被告胶州市人力资源和社会保障局、胶州市人民政府、第三人雍太恝送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告高密市金盾保安服务有限公司委托代理人庄世明，被告胶州市人民政府委托代理人高晓南、被告胶州市人力资源和社会保障局行政机关负责人蔡长青、刘英、委托代理人叶海山、徐伟，第三人雍太恝及其委托代理人周庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年4月17日作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号认定工伤决定书，认为高密市金盾保安服务有限公司职工雍太恝下班途中，发生交通事故，负事故次要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤。高密市金盾保安服务有限公司对该认定工伤决定不服，向胶州市人民政府提起行政复议。胶州市人民政府于2019年7月25日作出胶政复决字[2019]41号行政复议决定书，维持了青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号认定工伤决定书。 原告诉称，第三人在原告单位工作期限为2017年11月28日至2018年6月30日。而第三人于2018年7月3日18时40分左右发生交通事故受伤，已不在原告单位工作，更不是在工作中或上下班途中受伤。因此第三人的交通事故受伤与原告无关，不属于工伤认定范围。被告胶州市人力资源和社会保障局，第三人的交通事故受伤认定为工伤的决定错误，胶州市人民政府维持其工伤认定决定也同样错误。请求：1、依法撤销胶州市人民政府行政复议决定书（胶政复决字[2019]41号）和胶州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号）；2、认定第三人在2018年7月3日18时40分左右发生交通事故受伤，不是工伤。 原告提交证据如下： 证据1、胶州市人民政府行政复议决定书复印件一份，证明原告对胶州市人民政府行政复议决定书不服，作为行政诉讼的依据。 证据2、值班时间表一份，该证据证明第三人发生事故是在下午六点四十，如果第三人在青岛福基纺织有限公司工作，那么原告的保安人员值班时间是白班7点到17点30分，夜班是17点30分到7点，从该值班时间表上可确认，第三人发生事故时间不是上下班途中。 证据3、原告保安值班值勤时间表一份； 证据4、尤吉明手写证明一份； 证据5、《派驻青岛福基纺织有限公司保安员值班值勤情况说明》一份。 证据3-5证明高密市金盾保安服务有限公司的保安人员在青岛福基纺织有限公司值班时间是白班7点到17点30分，夜班是17点30分到7点，还证明被告在工伤认定中提交的尤吉明的电话录音是不真实的，因为第三人兄弟俩提供的录音证据前后矛盾，并且第三人兄弟俩从未与尤吉明通过电话，同时还证明第三人在发生事故时不在原告单位工作了。 被告胶州市人民政府辩称，2019年6月16日，原告向被告胶州市人民政府提出行政复议申请，经审查该行政复议申请材料存在需要补正的情形，被告胶州市人民政府于6月18日作出补正行政复议申请通知书并于当日邮寄给原告，2019年6月25日，被告胶州市人民政府收到原告补正后的行政复议材料，于2019年6月26日受理了该复议申请。2019年6月26日，被告胶州市人民政府向胶州市人力资源和社会保障局送达了行政复议提出答复通知书（胶政复答字[2019]41号）。2019年6月28日，胶州市人力资源和社会保障局向被告胶州市人民政府提交了行政复议答复意见书及相关证据、依据。被告胶州市人民政府按照相关法律法规，对该起复议案件进行了认真审查后作出了行政复议决定。2019年7月25日，被告胶州市人民政府向原告邮寄了行政复议决定书（胶政复决字[2019]41号）。根据行政复议法第三十一条第一款之规定“行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定”，被告胶州市人民政府于2019年6月25日收到原告补正后的行政复议的申请材料，并于2019年7月25日向原告邮寄了行政复议决定书（胶政复决字[2019]41号）,未超过法律规定的六十日审理期限。综上，被告胶州市人民政府作出的行政复议决定合法，请法院依法维持，以维护业已稳定的社会秩序和法律关系。 被告胶州市人民政府提交证据如下： 证据1、补正行政复议申请通知书EMS快递单复印件一份； 证据2、行政复议受理通知书EMS快递单复印件一份； 证据3、行政复议提出答复通知书送达回证复印件一份； 证据4、行政复议决定书EMS快递单复印件一份； 证据5、行政复议决定书送达回证复印件一份。 以上证据共同证明被告胶州市人民政府作出的行政复议决定的时间未超过法律规定的六十日审理期限，被告胶州市人民政府作出的行政复议决定书合法。 被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据劳动仲裁裁决书、电话录音笔录，交通事故责任认定书，治疗病例等证据材料，可充分证明雍太恝是原告高密市金盾保安服务有限公司处职工，其是在2018年7月3日18时40分左右在下班途中发生交通事故受伤的。因此，应对第三人发生的事故认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告胶州市人力资源和社会保障局在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告高密市金盾保安服务有限公司送达了工伤认定限期举证告知书，原告高密市金盾保安服务有限公司在收到该告知书后没有提交有效证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告胶州市人力资源和社会保障局认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。 被告胶州市人力资源和社会保障局提交证据如下： 证据1、工伤认定申请表，证明第三人向被告胶州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。 证据2、接收证据材料清单； 证据3、工伤认定申请受理通知书； 证据4、工伤认定期限举证告知书及用人单位举证材料； 证据5、工伤认定决定书； 证据6、送达回证。 证据2-6证明被告胶州市人力资源和社会保障局在工伤认定受理过程中程序合法。 证据7、工商登记查询，证明原告高密市金盾保安服务有限公司基本情况。 证据8、受伤害职工身份证复印件，证明申请人基本情况。 证据9、仲裁裁决书，证明第三人与原告高密市金盾保安服务有限公司之间存在劳动关系。 证据10、电话录音笔录，证明第三人与原告高密市金盾保安服务有限公司之间存在劳动关系以及下班途中发生事故受伤的事实。 证据11、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故有关情况。 证据12、治疗病历，证明第三人受伤后的治疗情况。 证据13、工伤保险条例，法律依据。 第三人述称，胶州市人力资源与社会保障局作出的青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号《认定工伤决定书》及胶州市人民政府作出的胶政复决字[2019]41号《行政复议决定书》，认定的基本事实及法律依据正确，程序正当。原告所称的事实及理由均不是客观案件事实，第三人均不认可。根据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2018]第1262号《裁决书》已经确认原告与第三人之间自2017年11月28日至2018年7月3日期间存在劳动关系，特别是在劳动仲裁中提交的劳动合同记载劳动期限自2017年11月28日至2018年11月27日止。第三人在正常的时间下班，在合理回家路线上发生交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第六项之规定的情形，被告认定第三人所受事故伤害属于工伤，完全正确。综合以上，第三人请求法院查明事实，依法判决。 第三人提交证据如下： 房产证复印件一份，证明该房屋位于胶州东路与××大道交叉口西侧,第三人从青岛福基纺织有限公司下班后,自海尔大道由南向北回家,属于下班回家后的正常路线。第三人在合理回家路线上发生交通事故,属于《工伤保险条例》第十四条第六项之规定的情形,被告认定第三人所受事故伤害属于工伤,完全正确。第三人在工伤认定程序中已经提交相关录音证据，第三人与同事交接后下班，时间点与所经路途时间，与第三人发生交通事故时间完全合理。 经庭审质证，原告对被告胶州市人民政府提交的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，对证明主张有异议，被告胶州市人民政府提交的证据只能证明其复议程序合法，并不能证明其复议的内容符合法律规定。 原告对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据质证如下：对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据真实性无异议，对证明的事项有异议，对其提交的仲裁裁决书确认第三人在受伤时是在原告的单位工作，与事实相悖，在仲裁庭审时原告提交的7份证据证明第三人在原告处工作到2018年6月30日，而第三人也没有证据证明7月3日发生交通事故时是在原告单位工作，被告胶州市人力资源和社会保障局对原告提交的有效证据不予采信，而对第三人提交的不当证据予以采信，并且凭推定认为第三人在2018年7月3日发生交通事故是在给原告工作上下班途中，明显错误，由于当时原告对仲裁的效力不明确，认为其已经提交了有效证据证明第三人受伤时不是其单位员工，就没有对仲裁不服提起行政诉讼，现在原告正在进行救济途径，申请撤销被告胶州市人力资源和社会保障局的仲裁裁决书，对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据当中有第三人与原告分公司经理姜秀新的通话录音和原告公司法人的录音，该录音中并没有认定第三人交通事故受伤时是在原告单位工作期间，只是承认第三人在原告单位工作期间给其入过商业保险，出险时应该及时报给原告单位和保险公司，而第三人在出险受伤时没有及时的报给原告公司和保险公司，不能证明该录音是原告确认了第三人的受伤是在原告工作单位上下班途中受伤的，综上理由能够确认，因为胶州市人力资源和社会保障局的仲裁裁决书认定第三人在2018年7月3日交通事故受伤时是在原告单位工作期间是错误的，所以后来的工伤认定决定书及复议决定书都是错误的，基于原告还没有通过救济途径撤销胶州市人力资源和社会保障局的裁决书，所以原告只有提起行政诉讼，以使不当的工伤认定产生效力。 原告认为第三人提交的证据为复印件不予质证。 二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2-5，真实性及证明事项均不予认可，原告提交的证据均系原告单方制作，制作形式比较随意，而且从签字的签署的日期来看是近期才要求相关人员书写，本身就不具备相应的法律效力。原告提供的上述证据，在工伤认定程序中从来没有向被告提交过，不能够作为否认工伤的有效证据使用。原告在证据中提及的第三人工作的截止时间与已经生效的仲裁裁决书确认的时间是相互矛盾的，这就说明原告提供的证据本身就是虚假的，综上被告认为原告提供的证据存在伪造证据、逃避工伤赔偿责任的嫌疑，并不足以否认第三人工伤的事实。 二被告对第三人提交的证据没有异议。 二被告对原告的质证意见解释为：针对原告对裁决书的异议，2019年2月27日被告受理了第三人的工伤认定申请，受理后被告于2019年2月27日对原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告收到限期举证通知书后未在法定的期限提出举证意见，应当承担其举证不能的责任。第二，胶劳人仲案字[2018]第1262号裁决已经生效，故被告认为合法有效的证据，应予采纳。 第三人对原告提交的证据质证意见如下：首先高密市金盾保安服务有限公司单位是小单位，保安的交接班时间不规范，保安一共就三人，早晨6点到晚上6点交接班到了以后才会下班，有时候早有时候晚，双方交接班人员碰面才会离开，第三人是白班，交接时还有一个叫王永进的，他是6点到的，但是第三人没有走，一个人在不放心。尤吉明到了以后第三人才离开。同时播放第三人的哥哥（第三人在场）与王永进、尤吉明的电话录音，该证据当时都已经提交给被告胶州市人力资源和社会保障局了。 第三人对被告胶州市人民政府提交的证据质证如下：对证据的真实性及证明的事项没有异议，能够证明被告作出的决定是程序正当的而且已经就原告提出的和涉案的材料进行了审查。 第三人对胶州市人力资源和社会保障局提交的证据质证如下：对证据的真实性和证明事项没有异议，相关程序正当，证据充分，而且已经充分告知了原告的相关权利，涉案的劳动仲裁决定书在劳动仲裁庭审中已经送达原告，该仲裁决定是已经生效。相关的诉讼权利也已经告知，本案的事实及依据没有错误 经审理查明，2018年7月3日18时40分许，柳晓龙与雍太恝在海尔大道豪门实业公司路段发生交通事故，胶州市公安局交通警察大队作出第370281120180000324号道路交通事故认定书，认定雍太恝负本次事故的次要责任。2018年12月29日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2018]第1262号裁决书，确认雍太恝与高密市金盾保安服务有限公司自2017年11月28日至2018年7月3日期间存在劳动关系，该裁决已经生效。2019年2月27日，第三人雍太恝向被告胶州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年4月17日作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号认定工伤决定书，认为高密市金盾保安服务有限公司职工雍太恝下班途中，发生交通事故，负事故次要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤。高密市金盾保安服务有限公司对该认定工伤决定不服，向胶州市人民政府提起行政复议。胶州市人民政府于2019年7月25日作出胶政复决字[2019]41号行政复议决定书，维持了青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号认定工伤决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通试过或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。…”。《工伤保险条例》第十九条规定：“…职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，根据被告提交的胶劳人仲案字[2018]第1262号裁决书，雍太恝与高密市金盾保安服务有限公司自2017年11月28日至2018年7月3日期间存在劳动关系且该裁决书已经生效，第三人的交通事故发生在2018年7月3日18时40分许，故被告关于交通事故发生在原告与第三人劳动关系存续期间的辩称意见，本院予以支持。原告提交的保安员值班表均系单方出具且在认定工伤时并未提交，被告胶州市人力资源和社会保障局提交的雍太恝、雍太聪和王永进的证言录音显示，雍太恝是晚上六点三十分离开原告公司，对该证据的真实性原告在庭审质证过程中并无异议，第三人发生事故的地点处于原告公司的办公地点与第三人的住址的合理路线，故对原告关于第三人发生交通事故并非在下班途中的诉称意见，本院不予支持。又因第三人雍太恝在该次事故中负次要责任，被告胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000200号认定工伤决定书确认第三人雍太恝为工伤并无不当，被告胶州市人民政府作出胶政复决字[2019]41号行政复议决定书维持该工伤认定决定书亦无不当。 综上，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高密市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高密市金盾保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  管德志 审 判 员  刘婷婷 人民陪审员  汪春祥 二〇一九年十一月二十七日 法官助理许龙飞 书记员张春阳 附相关法律文书： 《行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。