四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1719号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行，住所地盐源县盐井镇中心街277、279、281、283号,统一社会信用代码91513423MA62H1XA7A。 负责人：屈亚平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张洪瑜，男，1985年10月19日出生，汉族，四川省会东县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行副行长，住四川省会东县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：但晓亮，四川但杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨某，女，1984年4月21日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住盐源县。 被告：罗某，男，2007年1月22日出生，汉族，学生。 法定代理人：杨某（系罗某母亲），女，1984年4月21日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住盐源县。 被告：郭宗秀，女，1946年10月10日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住盐源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行（下文简称邮政银行盐源支行）与被告杨某、郭宗秀、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐源支行委托诉讼代理人张洪瑜、但晓亮，被告杨某、郭宗秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行盐源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、郭宗秀作为罗玉奎的继承人在其继承的遗产范围内承担清偿原告本金129258.53元及至欠款清偿之日止利息的债务责任；2.本案诉讼费由被告杨某、郭宗秀承担。事实和理由：死者罗玉奎在我行分别申请普通公务卡一张，卡号为：62×××68及金卡一张，卡号为：62×××45。死者申请上述两张借记卡后，在普通公务卡上贷款本金46241.83元，至起诉之日拖欠7293.39元利息；在金卡上贷款本金48412.96元，至起诉之日拖欠利息8444.79元；通过邮薪贷贷款本金34603.74元，至起诉之日拖欠利息805.87元。死者罗玉奎在我行总计贷款本金为129258.53元，拖欠利息16544.05元，共计145802.58元至今未还，但在2019年5月15日罗玉奎因意外不幸死亡，其名下有遗产位于盐源县，产权面积110.71平方米的房屋及其名下的如住房公积金等。被告杨某作为罗玉奎的妻子，被告郭宗秀作为其母亲，依法继承了罗玉奎名下的财产。根据《继承法》33条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。可是被告杨某与被告郭宗秀在继承了罗玉奎的遗产后，理应在继承的遗产范围内承担清偿责任。但在我行要求被告杨某、郭宗秀承担清偿责任时，其却不以为然，以各种理由推诿，拒不向银行承担清偿责任。综上所述，根据《继承法》33条之规定，被告杨某、郭宗秀作为继承人理应在其继承的遗产范围内承担清偿责任，但被告杨某、郭宗秀却拒不承担该责任。故原告依法向法院提起诉讼，望法院支持原告诉求。 被告杨某、郭宗秀辩称，一、罗玉奎2019年5月15日去世，杨某为其办理丧葬事宜共花费7万余元，其生前在邻居彭家借小额贷款3万元，利息444.00元，罗玉奎在彭家所借款并未用于家庭开支。于盐源县一套住房公积金贷款56174.00元，杨某作为其遗产继承人履行了偿还义务，支付并归还了债务。由于罗玉奎身前在邮政银行办理贷款、公务卡、金卡时未告知杨某，且银行也未履行告知义务，杨某不清楚还存在贷款未归还事实。盐源县购买的房屋还欠9万元装修款，至今未归还。二、盐源县书院街的一套房屋属于杨某、罗玉奎共同共有，各占50%的所有权，该房屋价值为20万元，罗玉奎所占份额价值为10万元，杨某作为其遗产继承人已履行了偿还债务义务，共花费156000.00余元。已超过遗产实际的价值。三、死者罗玉奎在被答辩人处申领取的“普通公务卡”及使用该卡期间发生的债权债务行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生效力。据此，相关债务应当由死者罗玉奎的单位承担，答辩人并非此债权债务关系的当事人。四、依据银行提供的佐证资料，罗玉奎在申请办理公务卡的表上填的年收入4.5万元，初次办理“邮薪贷”金额为4.5万元，加之当时罗玉奎在盐源县农行还有一笔住房公积金月偿还2100.00多元，根据黄草镇府提供的个人工资单，2019年4月，罗玉奎的工资收入为每月4464.24元，罗玉奎在办理“邮薪贷”时债务已超过其年收入总额，综上情况，银行在为其办理“邮薪贷”、金卡等未按照规定审核评估其偿还能力，此项及后续业务均不符合银行贷款相关规定，应不予认定。五、死者罗玉奎死亡后，被告人郭宗秀系孤寡老人，且身体较差，患有高血压，严重胃炎等疾病，需要长期服用药物。被告杨某尚有未成年子女需要抚养，每月学杂费、生活费需1300.00元余。杨某的母亲60多岁且无收入，也需赡养。杨某在成都打工，收入较低，每月还需支付房租费1500.00元余，生活压力很大。请求被答辩人降低对死者罗玉奎通过其金卡及“邮薪贷”发生的债务之利息或酌情减少还款金额。综上所述，答辩人认为，被答辩人的部分诉讼请求没有法律依据，且违反银行贷款相关规定，请法院依法驳回被答辩人相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：第一组证据:证据1.公务卡申请表及罗玉奎身份证复印件一份，拟证明有罗玉奎签字，并告知其权利义务，申请办理程序合法，是罗玉奎本人申领。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：申请表和本案没有太大关系，只能说明他办了卡，但未能证明他刷卡用于哪些方面。申请表上的本人签字的笔迹与他本人笔迹不符，不合法；2.拖欠截屏及账单明细一份，拟证明罗玉奎公务卡拖欠本金46241.83元，费用9089.09元，利息3714.60元。同时，消费及还款记录证明公务卡是罗玉奎本人在消费并偿还，与原告形成了合法借贷关系。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：不能证明罗玉奎的消费不属于职务消费；3.每月应还款项汇总表（逾期后），拟证明罗玉奎将消费款项分期，每期还款本金、利息固定，证明该消费不为公务行为，公务行为不可能分期偿还。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：不清楚相关规定，如符合规定就认可。第二组证据:证据1.金卡申请表三张及罗玉奎身份证复印件、本行核查结果各一份，拟证明金卡为罗玉奎本人申请，并告知其利率、违约金的消费内容。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：办卡签名不符合本人笔迹，不认可。办卡时未核本人欠款及信用情况，证据不应认可；2.金卡拖欠截屏及每月账单明细各一份，拟证明目前欠本金48412.96元，费用11007.90元，利息1030.63元，罗玉奎已进行还款，借贷关系已成立。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：申领卡时，申请表不是本人签名，不认可。所欠款项也不认可；3.每月还款汇总一份，拟证明罗玉奎将消费款项分期，每期还款金额固定，其未偿还其借款。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：贷款及卡的申领不符合规定，不认可。第三组证据：证据1.职业及收入证明（团办）一份，拟证明罗玉奎邮薪贷由其单位出具收入证明，本人申请获批，罗玉奎系本人申请，具备申请资格。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：认可；证据2.罗玉奎邮薪贷（即工资卡）交易明细22张，拟证明罗玉奎通过“邮薪贷”借款45000.00元，期间进行借款与还款，剩余本金34603.74元，其发生借贷关系。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：认可；3.《邮薪贷还款计划表》一份，拟证明罗玉奎第9期即2019年6月6日，未还款金额为34603.74元，正常还款的利率及未还款时的利率及借款使用天数。被告杨某、郭宗秀的质证意见为：计划表为后期制作，保留意见，认可借贷关系。 被告杨某、郭宗秀提交的证据：证据1.盐源县房权证盐井镇字第××号房屋产权证复印件一份，拟证明罗玉奎遗产份额，仅有房屋的50%。原告的质证意见为：真实性、合法性有异议，复印件不真实，证明目的有异议，共同共有未体现50%产权；证据2.购房合同一份，拟证明房屋价值共20万元，罗玉奎仅占10万元份额。原告的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均有异议，复印件不认可，并不能证明其房屋价格，买卖价格可议定，并不代表最终价格；3.住房公积金提前还款单及还款申请表各一份，拟证明已履行偿还义务。原告的质证意见为：真实性、证明目的有异议，复印件不认可，证明目的不能成立，并未针对我行还款，不免除其继承财产后的清偿债务义务；4.彭家借款还款单及照片各一份，拟证明履行了还款义务。原告的质证意见为：真实性、合法性、关联性有异议，复印件不认可，是否针对罗玉奎借款偿还不清楚，并未针对我行还款，不免除其继承财产的清偿债务义务；5.居民死亡医学证明一份，拟证明还款及支付额为杨某支付，履行了还款义务。原告的质证意见为：真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，死亡证明无法证明还款行为且为复印件；6.丧事办理支付费用清单明细，拟证明花费了费用，履行了义务。3至6项证据证明杨某作为继承人所支付的费用共156000.00余元，已超出其遗产份额，不应再支付其他债务。原告的质证意见为：三性及证明目的均有异议，自己记载且为复印件不真实，并未针对我行还款，未免除其清偿债务义务。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的第一组证据，证据1、2、3的形式及来源符合法律规定，被告杨某、郭宗秀对持卡人“罗玉奎”在公务卡申请表上的签字有异议，但未提供相反证据予以反驳且未申请笔迹鉴定，对其主张本院不予认可。以上三份证据从信用卡（卡号为：62×××68的公务卡）的申领、使用、还款形成一条完整的证据链，充分证明持卡人使用情况及欠款情况，符合证据三性原则，本院予以采信。被告杨某、郭宗秀主张公务卡消费行为为职务行为，但公务卡既可用于个人消费亦可用于公务消费，消费信贷关系直接建立于持卡人与银行之间，其未提供充分的证据证明持卡人刷卡消费行为属于职务行为，对其主张的这一事实本院不予认可；对于原告提交的第二组证据，证据1、2、3的形式及来源符合法律规定，被告杨某、郭宗秀提出异议，认为申请表上并非本人签字且银行未核实其信用状况，办卡不合规，不认可。但以上三份证据从信用卡（卡号为：62×××45的金卡）的申领、使用、还款形成一条完整的证据链，充分证明死者罗玉奎已知晓信用卡领用合约的相关权利义务且在实际消费使用该信用卡，表明申领信用卡为其自愿行为，与银行建立借贷关系为其真实意思表示，银行是否核实其信用状况，属于其自主选择合约对象的内部风险管控行为，并不影响借贷关系的成立及办卡的合法性。被告杨某、郭宗秀对持卡人“罗玉奎”在金卡申请表上的签字有异议，但未提供相反证据予以反驳且未申请笔迹鉴定，对其主张本院不予认可。因此，第二组证据符合证据三性原则，本院予以采信。对原告提出的第三组证据，证据3被告杨某、郭宗秀对其为后期制作，提出异议。从内容上看，《邮薪贷还款计划表》是根据证据2即罗玉奎邮薪贷（即工资卡）交易明细22张形成的，被告杨某、郭宗秀对证据2并无异议，因此，证据3符合证据三性原则，本院予以采信。对于被告提交的证据1、2，被告对证据1的真实性、关联性有异议，对证据2的三性均有异议，以上二份证据虽只有复印件，但购房合同表明卖方为“牟强友”，买房为“杨某、罗玉奎”，购买的房产位于“盐井镇书院街85号”，房产证上亦附注“罗玉奎、杨某购买牟强友的私人住宅”，房屋坐落于“盐井镇书院街85号”，共同共有人为“罗玉奎、杨某”，两份证据前后统一、相互佐证，且原告在诉状中陈述“罗玉奎因意外不幸死亡，其名下有遗产位于盐源县，产权面积110.71平方米的房屋”与房产证上的房屋位置、建筑面积相吻合，因此，本院认为以上二份证据客观真实且与本案具有关联性，符合证据三性原则，本院予以采信。对于被告提交的证据3、4，原告认为“未针对我行还款，不免除其继承财产后的清偿债务义务”。被告杨某未提供证据证明3、4项所涉及债务为死者罗玉奎个人债务，需从其继承财产价值中偿付，属于被告杨某对夫妻存续期间共同债务的清偿与本案所涉债务无关联性，本院不予采性。对于被告提交的证据5,虽为复印件，原告不认可其真实性，但原被告均承认罗玉奎于2019年5月15日死亡的事实。本院对罗玉奎于2019年5月15日死亡这一事实予以确认。对于被告提交的证据6，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人罗玉奎原为盐源县黄草镇政府职工，于2019年5月15日死亡，罗玉奎与被告杨某系夫妻关系，与被告罗某系父子关系，与被告郭宗秀系子母关系。罗玉奎生前分别向原告申领“中国邮政储蓄银行公务卡（信用卡号：62×××68）”、“中国邮政储蓄银行金卡（信用卡号：62×××45）”、“邮薪贷（放贷及还款借记卡号：62×××52）”。罗玉奎作为2张信用卡及邮薪贷借记卡的持卡人一直管理并使用以上3张卡，每张卡均存在多笔消费及还款记录。罗玉奎对三张卡的欠款情况为：1、公务卡的信用额度为50000.00元，账单日为每月的第3日，最后还款日为每月的第23日。截止至2019年4月3日的账单日及之前的欠款都已还清，2019年4月4日及之后产生的消费，其未再进行归还，截止到2019年11月3日的账单日，期间消费欠款本金为46241.83元，产生的费用为9089.09元，利息总计为3714.60元；2、金卡的信用额度为100000.00元，账单日为每月的第13日，最后还款日为每月的第2日。截止至2019年3月13日的账单日及之前的消费欠款都已还清，2019年3月14日及之后产生的消费，其仅归还欠款700.00元，就未再进行还款，截止到2019年10月13日的账单日，期间消费欠款本金为48412.96元，产生的费用为11007.90元，利息总计为1030.63元；3、“邮薪贷”于2018年8月1日放款，金额为45000.00元，分期归还本金及利息，截止2019年5月6日前已清偿每期本金及利息，剩余借款本金34603.74元未归还，剩余借款本金执行年利率为10.3313%。以上三项合计，共欠款本金129258.53元。罗玉奎死亡后，原告要求被告杨某、郭宗秀在继承罗玉奎的遗产范围内偿还上述欠款及其产生的利息，被告杨某、郭宗秀未承担清偿责任，2019年9月16日，原告诉至本院，要求被告杨某、郭宗秀作为罗玉奎的继承人在其继承的遗产范围内承担清偿原告本金129258.53元及至欠款清偿之日止利息的债务责任。 本院认为，根据各当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.罗玉奎公务卡、金卡、“邮薪贷”所欠本金及利息分别是多少；2.罗玉奎公务卡、金卡、“邮薪贷”所欠本金及利息是否应当由被告杨某、郭宗秀在其继承的遗产范围内承担清偿责任。 根据审理查明的事实，本院对上述焦点问题作如下分析： 焦点1，首先原告为证明其与罗玉奎存在借贷关系，提交了公务卡的申领、使用、还款记录予以证明；被告杨某、郭宗秀认为公务卡申请表上的签字不是罗玉奎本人所为，不合法。本院认为，罗玉奎的使用、还款记录充分证明罗玉奎是基于本人真实意思表示申领信用卡并使用，其与原告形成真实合法的借贷关系。被告杨某、郭宗秀主张公务卡消费行为为职务行为，不应由罗玉奎偿还。本院认为，借贷关系亦为合同关系，消费信贷关系是直接建立于持卡人罗玉奎与原告之间的，具有相对性，仅仅使用公务卡不能认定该行为为职务行为，因此罗玉奎应当按照双方约定偿还借款公务卡本金46241.83元并按约定利率及计算方式支付利息。其次原告为证明其与罗玉奎存在借贷关系，提交了金卡的申领、使用、还款记录予以证明，被告杨某、郭宗秀主张金卡申请表上的签字不是罗玉奎本人所为且未核对信用状况即发卡不合规，对金卡欠款不予认可。本院认为，罗玉奎的使用、还款记录充分证明罗玉奎是基于本人真实意思表示申领信用卡并使用，与原告形成真实的借贷关系。是否核对信用状况是原告内部风险管控行为，并非合同法调整范围，并不影响借贷关系的成立。罗玉奎应当按照双方约定偿还金卡借款本金48412.96元并按约定利率及计算方式支付利息。再次，被告杨某、郭宗秀对“邮薪贷”的申请和使用并无异议，对其合法性，本院予以认可。通过交易明细可知，原告的确向罗玉奎发放贷款45000.00元，双方形成真实的借贷关系，且尚欠本金34603.74元未归还，罗玉奎应当按照双方约定偿还借款本金48412.96元，利息为按约定利率及计算方式支付利息。以上三项所欠本金共计129258.53元及按约定利率及计算方式应支付的利息。焦点2，罗玉奎公务卡、金卡、“邮薪贷”所欠本金及利息是否应当由被告杨某、郭宗秀在其继承的遗产范围内承担清偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，罗玉奎去世，作为其第一顺序继承人的母亲郭宗秀、妻子杨某、儿子罗某，该三人均未明确放弃继承，均应当在被继承人罗玉奎遗产实际价值限额内承担债务清偿责任。被告杨某未能提供有效的证据证明其对罗玉奎个人债务进行了清偿且已超过遗产实际价值，应当由其承担举证不能的法律后果，承担罗玉奎所欠本金共计129258.53元及按约定利率及计算方式应支付的利息的债务清偿责任。被告郭宗秀现年73岁，丈夫、儿子均去世，缺乏劳动能力且无生活来源，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产，然后再按继承法第33条和民事诉讼法第180条的规定清偿债务。”的规定，被告郭宗秀可保留适当遗产，由被告杨某在继承的遗产范围内承担债务清偿责任，即使不足以清偿本案所涉债务，被告郭宗秀亦不承担债务清偿责任。综上，对原告要求被告杨某在其继承的遗产范围内承担清偿本金及利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告郭宗秀在其继承的遗产范围内承担清偿本金及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨某于本判决生效之日起三十日内在其继承的遗产价值范围内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行借款本金129258.53元及支付截止本息清偿之日止按借款时约定利率及计息方式计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885.00元由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  戴国宏 人民陪审员  代银高 人民陪审员  杨天明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  熊 兰 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第61条继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产，然后再按继承法第33条和民事诉讼法第180条的规定清偿债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。