安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5893号原告：姜鸿，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省大丰市，（未到庭）委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开伟，安徽龙国律师事务所实习律师。被告：侯福军，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴强，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹美兰，北京市信凯律师事务所律师。被告：汪翀，男，1986年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：候文霞，女，1989年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。系被告配偶原告姜鸿诉被告侯福军、吴强、汪翀委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鸿的委托诉讼代理人费龙洋、黄开伟，被告吴强的委托诉讼代理人曹美兰，被告汪翀及其委托诉讼代理人候文霞到庭参加诉讼，被告侯福军经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鸿向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告经济损失346900元；2、本案全部诉讼费用、保全费用、评估费由三被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告汪翀签订《借款合同》，约定原告向被告汪翀借款75万元，借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日，原告以位于合肥市蜀山区黄山路588号大溪地?现代城42幢809室房屋（原产权证号为：合蜀字第8140136184，建筑面积为61.78平方米）作为抵押物抵押给被告汪翀。为了保证原告能够及时还款，出借人被告汪翀要求原告办理委托书公证，委托被告吴强代为办理买卖过户相应手续。借款到期时，由于没有续贷成功，原告一直在正常还息，并在筹集款项。2018年7月31日，被告吴强在原告不知情的情况下，将案涉房屋以727500元的低价房屋出卖给被告侯福军，房屋过户后仅一个月，被告侯福军将房屋转让给案外人徐艳红。三被告恶意串通，以明显不合理的低价转让原告所有的房屋，损害原告利益，应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告侯福军未作答辩。被告吴强辩称：吴强处分原告房产的的行为属于职务行为，是接受公司指派的情况下处分财产。吴强曾为北京信而威资产管理有限公司催收经理，主要负责贷款逾期的催收工作。姜鸿借款发生逾期后，经北京信而威资产管理有限公司内部定价，由公司指派完成案涉房产的出售。处分房产也是合法的，原告长期逾期付款，第二被告是经过公司的决定处分房产，处分的价格也是在合理的价格内，虽未对房产进行评估，但是符合市场价，原告提供的评估报告仅是作为参考，法院拍卖房产是有折扣的，原告提供的报告不能作为其主张的依据。汪翀辩称：1、北京抱财金融信息服务公司以被告三的名字符号与原告签订并履行了借款合同和抵押合同，被告三不具有真实的合同主体性质；被告三不是适格主体，被告三是根据被告公司的委托处理相关事宜，且由公司承担一切法律责任，被告三是依据公司的安排，原告提供的借款合同、抵押合同均无被告三的签字，原告与被告三无直接的借款关系，应以公司为被告；被告三不是本案适格被告。2、梧桐树公司与抱财公司在股东和主要负责人人员方面存在关联关系，被告三需同时服从上述两公司的管理履行职务行为；3、被告三与原告无委托合同关系，不是本案适格被告；4、被告三与被告一和被告二不存在恶意串通损害原告的利益的行为。原告的诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告与北京梧桐树金融信息服务有限公司签订一份《融资服务协议》，由北京梧桐树金融信息服务有限公司为原告借款提供融资信息服务。北京梧桐树金融信息服务有限公司提供信息后，2017年2月27日，原告与被告汪翀签订《借款合同》，约定原告向被告汪翀借款75万元，借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日。同时，双方签订一份《抵押合同》，原告以位于合肥市蜀山区黄山路588号大溪地?现代城42幢809室房屋（原产权证号为：合蜀字第8140136184，建筑面积为61.78平方米）作为上述借款的抵押物，将房屋抵押给被告汪翀。同时原告向被告吴强出具委托书，委托其代为办理买卖过户相应手续，该委托书经过公证。借款到期后，原告没有及时将所借款项返还出借人，2018年7月31日，被告吴强在原告不知情的情况下，将案涉房屋以727500元的价格出卖给被告侯福军，房屋过户后一个月左右，被告侯福军将房屋转让给案外人徐艳红。2018年7月，原告委托评估机构对案涉房屋的价值进行评估，评估价格为1074400元。上述事实，有借款合同、抵押合同、融资服务合同、委托协议书、评估报告以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，原告向汪翀借款，双方签订借款合同和抵押合同，原告对向汪翀借款的事实也没有异议，故双方的借款合同、抵押合同合法有效。在签订上述合同的同时，原告委托吴强出售房屋，该委托经过公证，原告与吴强构成委托合同关系。吴强辩称其是职务行为，因委托书上载明接收委托的是吴强个人，不是公司，且吴强在接受委托时也没有提供系履行职务行为的材料，吴强该辩称缺乏证据，其主张本院不予支持。因吴强接受的委托是无偿委托，依照合同法的规定，接受委托人故意或重大过失造成委托人损失的，委托人可以要求赔偿。本案吴强接受委托后，没有和原告商定房屋出售事宜，自行决定出售房屋，自行决定房屋售价，系故意行为，应赔偿原告的合理损失。对于原告本人，其借款后逾期不还，系纠纷产生的因素；其与吴强素不相识，为了借到款项而随意签署委托书，本身也有过错。综合以上两点，本院认为原告与吴强均有过错，对损失的数额，由吴强与原告对半承担。关于损失的数额，原告委托评估机构对案涉房屋的市场价格进行评估，该评估报告虽系原告单方委托，但审理中本院未发现评估人员缺乏资质、徇私舞弊等违反法律规定评估的情形，依照证据规则的规定，评估报告可以作为证据使用，据此原告的损失认定为346900元。原告要求侯福军、汪翀承担责任，经审理未发现委托售卖行为中侯福军、汪翀有帮助吴强损害原告利益的行为，要求其承担责任本院不予支持。吴强系受托人，其应对自己的受托行为负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十九条、四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜鸿损失173450元；二、驳回原告姜鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告姜鸿负担3250元，被告吴强负担3250元。公告费800元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  王富华二〇一九年十一月十三日书 记 员  马立志附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。