山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初1098号原告：张某1，男，1993年5月26日生，汉族，居民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张岩，男，1963年10月31日生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市虎林市，系原告张某1之父。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：丁某1，女，1962年5月12日生，汉族，居民，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。被告：丁某2，女，1966年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。被告：丁某3（曾用名丁晓蓉），女，1964年5月10日生，汉族，居民，住址、身份证号码不详。原告张某1与被告丁某1、丁某2、丁某3遗产继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张岩、张坤、被告丁某1及其委托诉讼代理人王德霞、被告丁某2及其委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告丁某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人丁峰、张荷恩共有的登记在丁峰名下的房产【黑森房权证东方红林字第（2002）03959号】由原告继承；2、判令原告继承被继承人丁峰、张荷恩遗产份额中的300000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被继承人丁峰、张荷恩系夫妻关系，生前育有四女，即丁晓燕、丁某1、丁某2、丁某3，原告张某1系丁晓燕之子，2015年丁峰因病去世，2017年7月2日丁晓燕因病去世，2018年1月6日张荷恩因病去世，丁峰去世后三个子女就抚恤金问题协商一致由张荷恩继承，张荷恩去世后二被告并未将这一事件告知原告，并私自协商准备将张荷恩的抚恤金占为己有，后原告发现后及时向老干部办提出说明，才及时制止二被告将遗产转移。二被告继承人现有遗产房屋一处（原告现住址），抚恤金60万元及部分个人存款。原告认为，原告作为二被继承人子女丁晓燕之子，在丁晓燕去世后依法享有代位继承权，丁晓燕生前对父母尽到了赡养的义务，并给予了较多的照顾，在遗产继承上应当多分。二被告在遗产继承问题上故意隐匿，转移遗产，在分配遗产时应该不分或少分。由于原告与被告就遗产继承上不能协商一致，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。丁某1辩称，原告所述与事实不符，被告母亲张荷恩的遗产只有银行存款及一处房产，因2015年丁峰住院时的医疗费是由被告丁某2垫付的，所以丁峰的抚恤金偿还给了丁某2，对于张荷恩的抚恤金至今没有发放，且抚恤金不属于遗产，原告无权继承。丁某2辩称，同被告丁某1的答辩意见，2015年10月5日丁峰去世后，被告丁某1和丁某2、丁晓燕（原告之母）同张荷恩达成口头协议，谁履行赡养义务，母亲财产就由赡养人继承，被告丁某2对母亲履行了主要的赡养义务，其财产应由被告进行继承，请求驳回原告的诉讼请求。丁某3未作答辩。原告张某1为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、丁峰、张荷恩的干部履历表、死亡证明、丁晓燕的死亡证明及与原告的母子关系证明复印件各一份，用以证实被继承人丁峰、张荷恩死亡的时间及其子女人数及原告是合法的代位继承人。证据二、2018年7月13日由东方红派出所出具的调查报告原件一份，用以证实丁某335年前离家走失的事实及丁某3未对被继承人履行赡养义务。证据三、新泰市人民医院2012年8月14日检验报告单、牡丹江林业中心医院住院病历首页原件及复印件各一份，用以证实丁晓燕于2012年发现患有重病（肝部疾病），并于2017年7月2日因该病住院死亡的事实。证据四、照片两张，用以证实原告之母丁晓燕对被继承人丁峰、张荷恩进行赡养的事实。证据五、房屋产权证原件及复印件一份（黑森房权证东方红林字第（2002）03959号），用以证实位于五区一片15栋4号平房登记在丁峰名下属于丁峰和张荷恩的共同财产。证据六、东方红老干办提供的协议书原件及复印件各一份及丁某2建行卡复印件一张、老干办提供的丁峰的黑龙江基本养老金离休复印件一份，用以证实丁峰去世后，发放的335925.2元（丧葬费4000元、一次性救济金331925.2元）抚恤金由丁某2领取并保管的事实。证据七、2015年10月12日协议复印件一份用以证实丁峰死后的抚恤金由丁某2领取。证据八、抚恤金领取协议复印件一份，用以证实丁某2、丁某1想单独领取其母亲的抚恤待遇，同时证明二被告就财产的继承问题隐瞒了原告的合法地位，想侵吞其获得的财产。证据九、2019年1月14日东方红老干办出具的证实原件一份，用以证实丁峰去世后报销医疗费335384.60元，该款于2015年12月25日打入张荷恩的银行卡中。证据十、丁峰尾号为3411农行卡交易明细复印件一份，用以证实2015年10月14日，丁某2将该卡的50000元转入其尾号7272的事实。被告丁某2质证认为，证据一事实无异议，但要求原告提供原件核对真实性；证据二真实性无异议，证实内容有异议，与本案无关；证据三2012年检验报告单、住院病历真实性无异议，诊断记载是上颌骨感染疾病，与肝部疾病无关；证据四真实性无异议，子女赡养父母是天经地义的；证据五真实性无异议；证据六真实性无异议，数额335925.2元并不是实际应当领取的数额，离休表注明实际领取287236.4元，虽然打款是335925.2元，但是老干办后来打电话要求退回部分数额，具体数额还没有通知被告；证据七真实性无异议，这是代为领取的，属于张荷恩的，此款是证据五中不确定的抚恤金金额335925.2元；证据八真实性无异议，该款没有领取，该抚恤金是对张荷恩现存直系亲属的抚恤金，与原告没有关系，原告对该抚恤金没有权利主张；证据九真实性无异议；证据十真实性无异议，是父亲病重期间至病逝，南北方所有亲戚好友都来了，住宾馆各项花费，包括原告一家三口的来回车票都是我出的，丧事也是我们单位协同我办理的丧事，一切花费都是我出的钱，50000元不是我转的，是我母亲转的。被告丁某1质证认为，同被告丁某2的质证意见。原告张某1申请证人刘某出庭作证为证实其母丁晓燕生前居住的条件表明其生活状况及丁晓燕自退休后每年到山东赡养被继承人丁峰及张荷恩的情况。原告张某1对证人证言质证认为通过证人证言能说明，原告母亲丁晓燕一家住房条件简陋，间接表明家庭经济状况较差，同时证人能够和其他相关证据相互印证，证实丁晓燕在退休后对其被继承人履行了主要的赡养义务。被告丁某2对证人证言质证认为，证人证言不能证实原告家庭经济状况比较差，因为本案审查的是代位继承，应当证明原告的经济状况，而不是其母亲，证人证明也没有亲眼见到丁晓燕回山东赡养被继承人，也没有听丁晓燕说过，证人证明的不是其亲身感受的事实。被告丁某1对证人证言质证认为，同被告丁某2的质证意见。被告丁某2为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、张荷娣证言原件一份，用以证明被告丁某2、丁某1对母亲的照顾及张荷恩去世后由丁某2继承遗产。证据二、证人周某、丁某4、张某2、丁某5、丁某2邻居及同事证言原件各一份，妇幼保健站、疾病预防控制中心、新安社区居委会证明原件各一份，以上证据用以证实被告丁某2对被继承人尽了主要的赡养义务。证据三、2015年5月至10月的新泰市人民医院医院POS机交款记录9份，共计390700元，用以证实被告丁某2在其父亲丁峰住院期间为其垫付医疗费，该部分费用应优先在遗产中予以偿还。证据四、新泰市人民医院出具的结算明细原件一份，用以证实证据三中的款项是转入新泰市人民医院。证据五、丁峰住院病案首页原件一份，用以证实丁峰住院时间是5月16日到10月5日，与交款时间是一致的。原告张某1质证认为，证人证言的真实性有异议，根据证据规则，证人出示证言应到庭接受质证，证人未到庭，该证言证明内容不能采信；三份证明的真实性关联性有异议，根据证据规则，作为单位出示的证据，应由负责人的签字，该证据均未有相关法定代表人和负责人的签字，单位法人是法律上的虚拟法人，并不能感受客观的生活情况，所以对丁某2和丁某1是否照顾父母不能起到证明的作用；交款记录真实性有异议，该回单属于复印件，该交易单位是中国农业银行，所以新泰市人民医院无权对该交易予以证实，该交易是否用于丁峰的住院治疗，通过该交易单不能证实；对结算明细真实性关联性均有异议，该证据只有数字没有其他予以说明的文字；对丁峰住院病案首页的真实性无异议，该证据只能证明丁峰的住院时间，不能证明丁某2的交费是用于丁峰的治病。被告丁某1质证认为，证人证言真实性无异议，该证据能说明自1991年以来，丁峰和张荷恩主要是由丁某2和丁某1来赡养；交款记录无异议，丁峰住院期间所有的住院费用是由丁某2垫付的；对结算明细真实性无异议，上述款项是在丁峰住院期间缴纳的；对丁峰住院病案首页的真实性无异议。被告丁某1为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、丁某1位于新泰市产证复印件一份，用以证实其父母在丁某1去上海工作后一直居住在该房屋内。证据二、上海复旦大学附属中山医院病历原件四份，用以证实其母亲张荷恩在2017年2月9日至2017年10月1日在该院住院4次，一直是由丁某1照顾。证据三、陈镭证言的花费明细及原告母亲向张荷恩借钱由丁某1转账的明细复印件各一宗，用以证实丁某1对父母尽到了主要的赡养义务。原告张某1质证认为，房产证复印件真实性有异议，该产权证不能证明被继承人在该房屋居住的事实；住院病历真实性无异议，是否由丁某1照顾不能证实；对证人证言的真实性有异议，证人不能出庭质证，借记卡的真实性有异议，没有交易银行的证实，不能证明该款的用途与去向。被告丁某2质证认为，房产证真实性无异议，证实被告父母一直居住在此，与我方提供的证明相吻合，原告质证该证据不能证实被继承人在该房居住，原告应当清楚被继承人在新泰什么地方居住，原告在第一次庭审中证明其对被继承人进行了主要赡养义务；住院病历真实性无异议，是由丁某1进行照顾的，因为在上海治病只有丁某1一个亲属；证据三真实性无异议，证实丁某1对其父母进行了主要的赡养义务。为进一步查清案件事实，本院依据原告的申请依法调取了张荷恩在中国工商银行新泰市支行卡号为62×××17交易明细一份，交易日期为自2015年12月22日至2019年3月21日，张荷恩死亡后，该卡在被告丁某2手中，自张荷恩死亡后至2019年3月21日，该银行卡中的余额为263643.17元，被告丁某2予以认可。原告张某1质证认为真实性无异议，2015年12月25日至2018年6月21日被告丁某2从该张荷恩的该银行卡中转入自己卡号尾号2209的现金400916.27元；2018年1月20日转入201716.27元；银行卡余额57768.8元，该银行卡在上海及深圳POS机上有较大数额的消费，证实张荷恩的钱款被丁某2大部分占有的事实。被告丁某2质证认为真实性无异议，2018年1月20日张荷恩去世后转出201716.27元，银行卡余额57768.8元均属实，对于原告的证明目的有异议，在张荷恩去世之前该银行卡发生的交易均为张荷恩本人处分，与丁某2没有关系，该银行卡在张荷恩去世之前是自己保管的，与丁某2及本案没有关系，张荷恩去世之后，卡内余额为250000余元，该部分款项是被告父亲丁峰医疗费报销后剩余的款项，即使作为遗产应优先偿还丁某2垫付的医疗费，转账明细与本案没有关联性，如果原告认为被告丁某2侵占张荷恩的财产，其权利主体应由张荷恩进行主张，直到张荷恩去世，也没有向被告主张过该权利，所以通过该证据，只能证实张荷恩去世时卡内余额为250000余元。被告丁某1质证认为真实性无异议，同被告丁某2质证意见，因为自丁峰去世之后，张荷恩的所有的衣食住行都是由丁某2照顾的，正常的花费在情理之中。被告丁某3未提交证据也未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据原、被告举证、原、被告质证、当事人的陈述及本院的认证，本院认定以下事实：被继承人丁峰、张荷恩系夫妻关系，生前育有四女，即长女丁晓燕、次女丁某1、三女丁某3、四女丁某2，原告张某1系丁晓燕之子，2015年10月5日丁峰因病去世，2017年7月2日丁晓燕因病去世，2018年1月6日张荷恩因病去世。登记在丁峰名下位于黑龙江省平房【房屋产权证号为黑森房权证东方红林字第（2002）03959号】一套，属于丁峰和张荷恩的共同财产。自丁峰、张荷恩夫妇死亡后至今未对该房产进行分割。丁峰于2015年10月5日死亡，其法定继承人为配偶张荷恩、女儿丁晓燕、丁某1、丁某3、丁某2。丁晓燕于2017年7月2日死亡，其法定继承人为配偶张岩、儿子张某1。张荷恩于2018年1月6日去世，其法定继承人为女儿丁晓燕、丁某1、丁某3、丁某2。本案中，原告张某1主张两被继承人的遗产范围为房产一处；丁峰的抚恤金335929.2元；丁峰转入丁某2卡的50000元，张荷恩转入丁某2卡199200.00元，张荷恩去世后转入201016.27元，张荷恩卡内余额57768.8元，张荷恩的死亡抚恤金约220000余元，丁某2占有丁峰抚恤金截止2019年10月25日产生利息80000元。审理中，原告张某1请求对涉案房屋进行分割，但原、被告均不同意申请评估。现涉案房屋由原告张某1居住使用。另查明，丁峰、张荷恩夫妇生前一直与被告丁某2在山东省新泰市共同居住生活，其生活起居主要由被告丁某2照顾。另查明，原、被告均未提交证据证实被继承人丁峰、张荷恩夫妇生前留有遗嘱或遗赠扶养协议；被继承人丁峰、张荷恩夫妇除原、被告外无其他继承人。本院认为，本案争议的焦点是丁峰、张荷恩的遗产范围、数额及如何分割。法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人丁峰、张荷恩夫妇生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故，根据上述法律规定本案涉案遗产应当按照法定继承的方式进行分割。法律规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人丁峰、张荷恩夫妇共育有四个子女：丁晓燕、丁某1、丁某3、丁某2。其第一顺位继承人为丁晓燕、丁某1、丁某3、丁某2。丁峰于2015年10月5日死亡，其法定继承人为张荷恩、丁晓燕、丁某1、丁某3、丁某2。2018年1月6日张荷恩死亡，其法定继承人为丁晓燕、丁某1、丁某3、丁某2。因丁晓燕于2017年7月2日先于张荷恩死亡，张某1作为丁晓燕的儿子，可代位继承丁晓燕应当继承的相关的遗产。关于登记在丁峰名下位于黑龙江省平房【房屋产权证号为黑森房权证东方红林字第（2002）03959号】一套，属于丁峰和张荷恩的共同财产，丁峰和张荷恩死亡后，根据上述法律规定属于丁峰和张荷恩的遗产。审理中原告要求分割应予支持，但因被告丁某3未到庭，涉案房产的价值无法竞价处置，经法庭释明原、被告是否申请对涉案房产进行委托有关部门评估后，原、被告双方均表示不申请评估，故，对该房屋暂不予处理。关于丁峰去世后发放的丧葬费4000元、一次性救济金331925.20元，共计335929.2元。原、被告均认可该款的数额尚未确定，故，该款暂不宜分割，待数额确定后原、被告另行主张权利。关于张荷恩的死亡抚恤金，因尚未实际取得，故，待实际取得后原、被告另行主张权利。关于丁峰死亡后报销返还的医疗费335384.60元，此款属于丁峰的遗产。被告丁某2主张丁峰生前在新泰市人民医院住院治疗时，丁某2为丁峰垫付医疗费390700元，该款应当优先在被继承人的遗产中予以偿还。庭审中原告张某1、被告丁某1、丁某3均没有证据证实为丁峰支付过医疗费，故，对丁某2的主张本院予以采信，即认定为丁峰与张荷恩的共同债务。上述款项打入张荷恩的银行卡后一直由张荷恩实际控制并支配，直到2018年1月6日张荷恩死亡时，卡内余额为202900.27元。张荷恩死亡后，该卡在被告丁某2手中，自张荷恩死亡后至2019年3月21日，该银行卡中的余额增加60742.90元，该款应属于张荷恩的遗产。综上，张荷恩银行卡中的款263643.17元应当优先偿还给被告丁某2，不足部分丁某2可另行向其他继承遗产的继承人主张权利。关于原告主张的丁峰转入被告丁某2银行卡的50000元，张荷恩转入被告丁某2卡199200.00元，因此款均是张荷恩生前处分的，且原告也未提供证据证明系被告丁某2本人所转，故，对原告的主张本院不予采信。原告主张的被告丁某2占有丁峰抚恤金截止2019年10月25日产生利息80000元，原告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵高峰审 判 员  张 晶人民陪审员  路克明二〇一九年十一月七日书 记 员  张晓晴