wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1653号 原告：唐玉华，男，汉族，1980年6月18日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国霞，山东易知律师事务所实习律师。 被告：张陌，女，汉族，1989年4月2日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。 第三人：临沂盛通置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇博正慧园1S号楼701室。 法定代表人：高文涛，总经理。 委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。 原告唐玉华与被告张陌所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法追加临沂盛通置业有限公司（以下简称：盛通置业公司）为第三人参加诉讼，于2019年8月5日、2019年10月16日、2019年11月13日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉华及委托诉讼代理人李彬、赵国霞、被告张陌及委托诉讼代理人李继贺、第三人盛通置业公司委托诉讼代理人鲍俊飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于临沂经济技术开发区的房屋归原告所有；2、判决被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告计划通过银行按揭贷款购买商品房时，因原告个人有不良银行征信记录无法申请银行贷款，先是借用案外人张磊的名义购房，但是因为张磊也存在不良记录无法申请贷款，遂又改用被告名义购买商品房，原告借用被告名义购买了位于临沂经济技术开发区的房屋，被告根据原告的指示，于2018年2月28日与盛通置业公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》并于当日签订《证明》，证明该房屋所有人为原告，房屋首付款及按揭贷款均是原告支付，现被告不协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告诉求。 被告张陌辩称，1、原告起诉无事实法律依据，原告诉状中所称案外人张磊系答辩人的哥哥，其在诉状中称借用张磊名义购买涉案房屋纯属无中生有，张磊也从未接到过原告用其名购买房屋的信息，借用张磊名义购买房屋不符合常理；2、涉案房屋是张陌购买，与原告无关。 第三人盛通置业公司述称，经我方核实，被告在2018年2月28日与我方签订过涉案房屋的买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐玉华、被告张陌曾存在同居关系且育有一女，后双方分居。 2016年7月24日，原告以案外人唐玉龙的名义从第三人处认购涉案房屋，并交纳认购定金10000元。截止2018年1月31日，原告通过案外人唐玉龙、张磊、王圣翔银行帐户等方式分多次向第三人交纳首付款80800元。2018年2月28日，原告因个人征信问题，遂以被告作为买受人与第三人签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买第三人开发的位于临沂经济技术开发区即涉案房屋，该商品房用途为住宅，建筑面积为116.76平方米。对于剩余房款办理了按揭贷款手续。同日，被告向原告出具了证明一份，内容为“······兹证明位于临沂经济技术开发区，盛通红郡小区Ａ16＃-4-101室，建筑面积116.76平方米房产一处，该房产实际所有人是唐玉华（身份证号码：3728221980××××××××）所有，该房产全部出资款（房屋首付和房贷按揭）均是唐玉华支付，房贷按揭款每月均是唐玉华转到我建设银行尾号2433卡号代为支付。我自愿放弃该房屋的一切所有权，如需房屋过户，买卖，抵押等，我无条件配合。证明人：张陌2018年2月28日”，被告在证明人处签字摁印。 本案在审理过程中，被告对原告提供的证明不认可，申请对证明中的签名及摁印进行鉴定。2019年9月16日，经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、检材中“张陌”的签名笔迹与样本中“张陌”的签名笔迹是出自同一人的笔迹；2、检材中“张陌”签名上的指印是其右手食指所捺；3、检材中“张陌”签名字迹是书写形成。 另查明，涉案房屋现由被告居住，至今未办理不动产登记手续。自2018年7月至2019年2月的按揭贷款均是从案外人唐玉龙帐户转帐至被告帐户支付，自2019年3月起，贷款由被告偿还。涉案房屋的认筹金、首付款的交纳、物业费的结算、供用电协议等事宜均是通过被告张陌、唐玉龙、张磊、王圣翔等人的名义进行。 本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于本案争议的房屋至今未办理不动产登记手续，且双方对所有权存有争议，故应根据双方提供的证据予以判断。原告为证明其为涉案房屋实际买受人提供了由被告出具的证明，被告虽不认可，但根据司法鉴定意见书的鉴定结论，能够认定系被告本人签字摁印，被告未提供证据反驳，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。结合原、被告之间的关系、原告提供的银行流水、证人证言等及庭审查证，能够认定原、被告双方对原告借用被告名义购买涉案房屋的事实均知情且认可，故原告基于购买取得涉案房屋的所有权，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称理由不成立。 综上所述，原告要求确认涉案房屋归其所有，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告、第三人均应协助原告办理不动产登记。原、被告虽对房款交纳包括按揭款项等存在争议，但该争议系债权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告要求被告承担保险费，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、涉案房屋临沂经济技术开发区归原告唐玉华所有； 二、被告张陌应当协助原告唐玉华办理上述房屋的不动产登记手续。 案件受理费100元，由被告张陌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15248号 曾剑锋： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初738号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年9月27日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7319号 原告：苏中伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：胡世全，成都市高新区正和法律服务所工作人员。 被告：山西科泰航天防务技术股份有限公司，住所地太原市高新区数码路3号。 法定代表人：黄文禄。 被告：四川洛克特科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1605号。 法定代表人：黄文禄。 二被告的共同委托诉讼代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 原告苏中伟与被告山西科泰航天防务技术股份有限公司（以下简称科泰公司）、四川洛克特科技有限公司（以下简称洛克特公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中伟的委托诉讼代理人胡世全，被告科泰公司、洛克特公司的共同委托诉讼代理人杨巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏中伟向本院提出诉讼请求：1.判令科泰公司支付苏中伟工资63000元；2.判令科泰公司支付苏中伟经济补偿金32548.98元；3.判令洛克特公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：苏中伟于2016年2月1日与科泰公司签订了《劳动合同》，合同期限：2016年2月1日至2019年1月30日，年薪240000元，工作岗位为主任。合同签订后，苏中伟被派往洛克特公司工作。由于科泰公司从2017年5月开始不能及时足额支付苏中伟工资，苏中伟与科泰公司提前解除了劳动合同。科泰公司行为违反《劳动合同法》的规定，故提起诉讼。 科泰公司辩称，1.科泰公司从未拖欠苏中伟工资；2.苏中伟系因个人原因离职，科泰公司不应支付其经济补偿金。 洛克特公司辩称，洛克特公司系科泰公司的全资公司，苏中伟与科泰公司建立劳动关系后，由科泰公司派往洛克特公司工作，洛克特公司不应承担相应责任。 经审理查明，苏中伟于2016年2月1日与科泰公司签订《劳动合同》，约定合同期限2016年2月1日起至2019年1月30日，苏中伟的工作岗位为主任，未约定具体的薪资标准。其后，苏中伟被科泰公司派往洛克特公司工作。2018年1月16日，苏中伟与科泰公司签订《解除劳动合同协议书》，载明：乙方（苏中伟）因个人原因，提出与甲方（科泰公司）解除2016年2月1日的劳动合同。 就本案所涉劳动争议事项，苏中伟于2019年1月7日作为申请人，以洛克特公司、科泰公司为被申请人，向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。仲裁委于2019年5月10日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00059号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。仲裁裁决书于2019年6月19日送达苏中伟。苏中伟不服裁决，于2019年7月4日向成都高新技术产业开发区人民法院邮寄起诉状。在被告知应向本院提起诉讼后，苏中伟于2019年8月2日向本院递交起诉状提起诉讼，本院于2019年8月12日立案。 以上事实，有原被告双方身份信息、《劳动合同》、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都农商银行交易明细表、成高劳人仲委裁字（2019）第00059号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明、顺丰速运快递单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，结合双方诉、辩主张及查明事实，本院争议焦点为：1.苏中伟的工资标准；2.科泰公司是否应向苏中伟支付解除劳动合同经济补偿金；3.在科泰公司承担相应支付义务的前提下，洛克特公司是否应承担连带责任。本院分别评析如下： 关于工资标准问题。苏中伟主张其工资标准240000元/年，2017年1月1日至2017年12月31日期间科泰公司仅向其支付工资177000元，据此要求科泰公司向其支付剩余工资63000元。科泰公司对苏中伟主张的工资标准不予认可，主张已足额支付其工资。苏中伟为证实其主张，提交了《offerletter》打印件、《交易明细单》、《2016年奖金发放表》复印件等材料。科泰公司对《交易明细单》的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对《offerletter》、《2016年奖金发放表》的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，在科泰公司不予认可真实性的情况下，苏中伟未提交《offerletter》的原始载体和《2016年奖金发放表》的原件，无法确认其来源，无法与原件、原物进行核对，其真实性无法确认，本院不予采信。本院确认《交易明细单》的真实性、合法性，但该份证据不能证明苏中伟主张的工资标准为240000元/年，与待证事实不具有关联性，故本院不予采信。本案中，苏中伟未提交作为证明其工资标准应当为240000元/年的有效证据，应承担不利后果。本院对苏中伟关于其工资标准为240000元/年的主张不予采纳，对其要求科泰公司以240000元/年的工资标准支付其工资差额63000元的诉讼请求不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金。科泰公司提出苏中伟系因个人原因离职，科泰公司不应支持经济补偿金。本院认为，苏中伟提交的《解除劳动合同协议书》载明苏中伟系因个人原因提出离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对苏中伟要求科泰公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏中伟的诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告苏中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思阳
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审189号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王金通，男，汉族，1998年8月21日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年10月21日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007243423号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王金通已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007243423号行政处罚决定的审查。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张军锋审 判 员  孙玉霞人民陪审员  万闪闪二〇一九年十一月十一日书 记 员  张迎亚
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审246号 申请 执行 人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 唐启儿，宁波市生态环境局余姚分局工作人员。 被执 行人 沈云,男,1989年10月18日出生,汉族,住余姚市泗门镇湖北村庙山中路庙中路6号。公民身份号码330281198910××××。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁波市生态环境局作出的甬环余罚字[2019]170号行政处罚决定 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元。 申请执行的事项 缴纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月二十二日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十二日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月十二日 被执行人未履行的义务 未缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元。 裁定 理由 经审查，宁波市生态环境局作出的甬环余罚字[2019]170号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行（缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元）。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年八月十三日 代书记员赵艳 ??2? ??2?
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2672号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：郝一菲，女，1981年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：郝旗，女，1994年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告郝一菲、郝旗金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝一菲、郝旗名下银行存款353834.24元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告郝一菲、郝旗名下银行存款353834.24元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王爱宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8104号原告：姜莉，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：冯福东（曾用名云涛），男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。原告姜莉诉被告冯福东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜莉的委托诉讼代理人张成珍、被告冯福东的委托诉讼代理人蒋洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款1582000元.（资金占用期间利息从借款之日起按年利率的6%算至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确资金占用利息从2016年8月21日计算。事实与理由：2015年5月份被告因做生意资金周转，向原告借款1582000元，在2015年8月20日被告承诺一年内还清，可至此被告也未支付原告借款，为此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告辩称，一、本案原告所诉借款次数多（多达4次），借款金额巨大（高达1582000元），但其却不能举证一张被告出具的借据，也不能举证相关借款时的微信、QQ聊天记录，这明显不符合日常生活常理，且被告所举证已还款700000元的银行转款回单，充分证明了原告所诉不客观、不诚信，充分证明原告所诉隐瞒了事实真相。1、原告所诉被告向其多次借款，借款金额高达1582000元，可原告既不能举证被告所出具的借据，也没有相关微信、QQ聊天记录，这让人感到匪夷所思，充满疑惑！这是严重不符合生活常理的！须知，仅凭原告所举证的4张银行转款凭证及一张并不能明确借款金额的信件，并不能达到被告下欠其借款1582000元的证明目的。2、被告所举证于2015年8月9日向原告还款70万元的银行卡取款业务回单，证据确实充分，而原告在诉状中根本未予提及，显然，原告所诉是不诚信的，是不符合事实真相的。二、与原告所诉不合生活常理相反，被告所辩“向原告还款时收回了借条，并将收回的借条与银行转款凭条钉在一起保存”符合日常生活常理，且被告所举证银行转款回单、银行卡大额现金取款明细、收回的3张借条，能够高度盖然性的证明被告已经还款100万元，被告已对该还款100万元尽到了举证责任。1、原告所称被告未对该4笔共计1582000元的巨额借款出具借条不符合生活常理，疑点重重，相反，被告所称还款并取回先前所写借条符合生活常理。（1）被告所举证已还款70万元的银行转款回单，已经能够证明原告所述是不客观、不诚信的。（2）原告所举证的582000元的转款凭证上，为什么会出现其他数字及计算过程的备注？为什么借款本金为582000元而不整数60万元？原告均未对此进行明确的说明，疑点重重。2、被告已针对通过银行转款方式还款70万元并收回2张借条、通过现金方式还款30万元并收回1张借条，进行了举证，且被告通过这两种方式还款也只能进行这样的举证，被告已尽到了举证责任。特别说明：如果原告认为这些借条系被告现在伪造，很简单的是，原告可以申请对该3张借条的书写时间及借条纸张的生产日期进行鉴定，因为现在所写与4年前所写借条区别重大，非常容易鉴定。如鉴定出来借条存在任何问题，一切鉴定费用由被告全部承担。综上，就被告所辩已还款100万元的事实，被告所述符合生活常理，且被告已尽到且仅能尽到这样的举证责任，而原告所述不客观、不诚信、疑点重重，此情形下，被告举证已达到高度盖然性的证明标准，依法应予采信。三、被告所辩通过黄金向原告还款20万元的事实，有黄金向原告丈夫王伟的转款记录和黄金的出庭作证，且与原告所举证的书信内容相吻合，具有高度的盖然性，依法应予采信。综上，原告所诉不客观、不真实，被告所辩事实清楚、证据充分，请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。四、原告所诉利息按年利率百分之六计算没有依据，综上原告诉讼请求不真实、不客观，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告于2015年5月4日、5月8日、5月20日、6月5日向被告转账300000元、200000元、500000元、582000元，共计1582000元。被告于2015年8月20日写给原告和盛哥（盛爱平）的信中载明：“盛哥、姜莉姐：今含泪给你提笔写信，心情十分沉重，由于投资不慎，造成资金无法收回，在此我无颜面对你们，放心，借你们的钱，我会一分不少地还给你，请你们放心。在此我把生意上的事情安排给你们。一、阜阳市华星销售有限公司余额应当每人有80万元左右，这股份归盛爱平所有。二、颍上宏泰建材有限公司（窑厂）30%股份全部归姜莉所有。（注窑厂云涛欠款去除朱寨挂账34万、云涛欠窑厂款金75万左右）三、临泉和黄金修路保证金45万左右归姜莉所有。不足部分记录下来，一年后云涛会一分不少还给你们永远愧对你们的云涛2015年8月20日”。被告当庭认可收到上述款项，但已于2015年8月16日、17日提现890000元，其中的300000元还给原告并收回借条，同年8月19日通过转账方式还款700000元并收回借条，2016年6月5日向原告丈夫王伟转款200000元。另查明，原告曾于2014年8月18日向被告转款700000元，原告称被告2015年8月19日的偿还的是该笔借款。被告申请证人黄金出庭证实被告2016年6月5日向原告丈夫王伟转款的200000元系被告信中提到的450000元保证金，实际只有200000元，是被告与原告丈夫王伟之间的其他经济往来。上述事实，由身份证、银行转账记录、情况说明、证人证言及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的转账凭证、被告出具的信函可认定原、被告之间存在民间借贷关系、借款金额，故原告要求被告偿还借款本金1582000元，本院予以支持，原告要求被告从2016年8月21日起至款付清之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该款已偿还1200000元，因其中偿还的700000元系被告偿还原告2014年8月18日的借款，因原告于2014年8月18日向原告转款700000元，从转款时间、金额上可以认定被告转款的700000元系偿还原告的该笔借款；另其主张的200000元还款，证人黄金已出庭证实系被告支付给原告丈夫王伟的保证金，与本案无关；被告自称取现890000元，其中300000元偿还原告，不符合生活常理，且原告对此予以否认，故被告的上述辩称，本院均不予采信。被告提供的合伙协议及银行明细属另一法律关系，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯福东于本判决生效之日起15日内偿还原告姜莉借款本金1582000元及利息（从2016年8月21日起至付清时止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理19038元，减半收取9519元，由被告冯福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年十一月七日书记员  王冰蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15240号 林志添： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1069号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年10月12日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1804号 被执行人： 樊俊俊罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位3000元。至此全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初616号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人张中军，男，1983年7月23日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年10月31日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）282号起诉书指控被告人张中军犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人张中军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日14时10分许，被告人张中军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿信阳市城区道路信潢公路由西向东行驶至十里头公交站路段，与前方同方向胡某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、胡某及所载乘坐人黄昌秀受伤的的道路交通事故。经公安交警部门认定，张中军负事故的全部责任，胡某、黄昌秀无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张中军血液中乙醇含量为113.36mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人张中军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张中军拘役一个月至三个月，并处罚金6000到8000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、被害人胡某的陈述、被告人张中军的供述等证据证实。被告人张中军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张中军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张中军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张中军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十一月十四日书记员  汤 豫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7380号原告：赵长林，男，1980年11月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：王新平，女，1979年4月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。原告赵长林与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长林的委托诉讼代理人申增杰、被告王新平的委托诉讼代理人李学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及利息（自2019年3月22日起至被告还清原告款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案的保全费、保函费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经中间人介绍，被告于2019年3月19日以资金周转为名向原告借款30000元并出具了借据，原告于同日转入被告银行账户30000元，并约定被告于2019年3月21日还款。但时至今日被告也未还款。现原告急需用钱，多次找被告催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告王新平辩称，被告借过原告30000元是事实，但在2019年3月26日左右，被告已偿还原告现金2000元，现被告所欠外债较多，无法一次性偿还，可以在2020年8月之前还清借款。原、被告关系不错，借款时双方也未约定利息，对原告提出的利息诉请不予认可。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到，赵长林现金30000元（叁万元），还款21日（2019年3月21日），2019年3月19日，借款人：王新平”。上述事实，有原告提交的借据一张及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款30000元的事实，原、被告均认可，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称已偿还原告2000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，该答辩意见本院不予采纳。原告要求被告自2019年3月22日起至被告还清原告款项之日止按年利率为6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告王新平于本判决生效后三十日内偿还原告赵长林借款30000元及利息（利息自2019年3月22日起计算至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，保全费320元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月三十日书记员 司玉坤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8046号申请执行人：刘祥，男，1985年10月13日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人：陈正伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人刘祥与被执行人陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鄂0115民初7377号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘祥于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈正伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈正伟向申请执行人刘祥偿还借款5000元及利息（利息从2019年8月6日起以5000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际履行完毕时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈正伟银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二日书记员  吕帅
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初910号 原告：廖海，男，1981年8月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告：赖维，女，1985年8月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托代理人：刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：萍乡宏通置业有限公司,住所地江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。 法定代表人：肖佳蓓，系公司总经理。 委托代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。 原告廖海、赖维与萍乡宏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  熊 姗 人民陪审员  邱新萍 二〇一九年十一月五日 代书 记员  王诗雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22541号 申请执行人：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：易辉，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省营山县, 申请执行人萧伟理与被执行人易辉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24286号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易辉应向申请执行人归还借款20000元及利息、诉讼费300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，申请执行人萧伟理于2019年11月27日主动向本院撤回执行申请，本院经审查后予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执22541号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效内，可再次向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年十一月二十七日 书记员 江锦妹
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1424号之三 被执行人垦利县远大建筑安装有限公司，统一社会信用代码，91370521164881879N，山东省东营市垦利区胜坨镇宁海。 法定代表人王凤楼。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁民再621号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人垦利县远大建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人垦利县远大建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人垦利县远大建筑安装有限公司在山东省农村信用社联合社90XXX90账户内存款人民币435105.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十一月十九日 书记员 谢山山
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7287号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市和平区同方烟酒商行，住所地天津市和平区福安菜市场外边58号。经营者：余敏。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市和平区同方烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉称，要求判令被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；登载声明消除对原告造成的影响；赔偿原告经济损失及维权费用。事实和理由：原告系涉案“剑南春”注册商标的专用权人，且该商标被认定为驰名商标，被告在未经授权的情况下，擅自销售侵犯原告“剑南春”注册商标专用权的假冒商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告天津市和平区同方烟酒商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，且因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告经营者住所地位于安徽省阜阳市，故本案应由安徽省阜阳市中级人民法院管辖或由天津市第三中级人民法院管辖，本案应移送安徽省阜阳市中级人民法院或由天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为知识产权案件审理范畴。本案被告住所地位于天津市和平区福安菜市场外边58号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院受理本区范围的一般知识产权民事案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津市和平区同方烟酒商行提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市和平区同方烟酒商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市和平区同方烟酒商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月五日法官助理韩雪书记员黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初780号原告：林豫建工集团有限公司。住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，系原告公司董事长。委托诉讼代理人:杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：董四清，男，1967年9月4日出生，汉族，住洛阳市伊川县。原告林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）与被告董四清追偿权合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林豫公司委托诉讼代理人杨广庆、赵阳到庭参加诉讼，被告董四清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林豫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告为其垫付款等共计447000元，并承担自起诉之日至完全履行清之日止的利息，按年利息6%计算；2.诉讼费、案件代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日原告经工商行政管理部门批准，由原河南省林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。原告在洛阳设立了河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司），为便于公司管理，原告以甲方名义和被告以乙方名义签订了《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》，责任书第二条约定由乙方自行组建经营机构，建立健全规章制度，并在甲方授权范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、筹建资金、风险自担。被告经营期间，在承建宜阳名门国际项目时给原告造成了20余万元的损失。2014年2月22日被告还陆续从赵永娥手中借款数百万元，截止到2014年11月25日给原告造成了约140余万元的债务，洛阳西工法院两个案件共从林豫公司账户扣划了477000元。综上所述，被告在管理林豫洛阳分公司期间，违反合同约定，给原告造成了重大的经济损失，据此，被告应当赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告董四清未到庭应诉，未提交答辩状。经审理查明：2011年6月17日，河南林豫建安集团有限公司与董四清签订了《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》，第二条约定：由乙方（董四清）自行组建经营机构，建立健全规章制度，并在甲方（河南林豫建安集团有限公司）授权范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、资金自筹、风险自担；双方义务和责任中规定，乙方（董四清）在经营中所发生的一切经济往来和所形成的债权债务，由其乙方（董四清）承担全部责任。2017年3月3日，原告经工商行政管理部门批准，由原河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。被告董四清经营洛阳地区经营权期间，引发了赵永娥和汪年林起诉林豫公司的诉讼，洛阳市西工区法院分别作出（2015）西民三初字第370号民事调解书和（2014）西民二初字第152号民事判决书。其中民事调解书确认林豫公司洛阳分公司借赵永娥款尚欠140余万元未还；民事判决书确认董四清以林豫公司名义收取汪年林保证金90万元。西工区法院在执行期间，扣划了本案原告477000元。为证明其主张的事实，原告提供了（2015）西民三初字第370号民事调解书；（2014）西民二初字第152号判决书；西工区法院扣划存款通知书、支付执行款通知书、《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》等证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告所举证据依法采信。根据本院采信的证据，上述事实足以认定。本院认为：被告董四清在与原告签订的《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》中承诺，自主经营、独立核算、自负盈亏、资金自筹、风险自担。被告董四清以原告名义经营洛阳市区域业务，其在经营中负债，是原债务人。原告在代被告董四清偿还债务后，依约有权行使追偿权。原告请求董四清偿付其被法院扣划的款项，本院予以支持。关于原告请求被告董四清按照年息6%支付利息的诉讼请求，因不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，本院应予支持。原告请求被告承担案件代理费，未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董四清于本判决生效后十日内偿付原告林豫建工集团有限公司477000元并按照年息6%的利率支付自2019年1月30日至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  李建芳审判员  卢晓军二〇一九年十一月二十日书记员  李 欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢153号申请执行人：王正春，女，汉族，生于1965年1月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：穆仕勤，女，汉族，生于1980年6月15日，贵州省习水县人，住本县。关于王正春申请执行穆仕勤民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢153号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月五日书记员  朱 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15247号 唐跃忠： 关于你盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初811号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。你已于2019年9月25日缴纳罚金1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1352号原告：裴洪全（又名裴洪权），男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市，被告：枣阳市琚湾镇车站村民委员会。法定代表人：邵元成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告裴洪全诉被告枣阳市琚湾镇车站村民委员会（以下简称琚湾车站村委会）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。原告裴洪全、被告琚湾车站村委会的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴洪全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元并支付利息损失，利息以40000元为本金，按年利率24%自2004年3月30日起计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年5月，琚湾镇汤寨村向原告借款5万元，后经多次催要无果，由于多种原因原告犯罪入狱，便委托亲戚催要。2004年3月30日，原告亲戚与汤寨村协商，将汤寨村学校固定资产抵押给原告，后汤寨村与车站村合并，车站村将学校卖给他人。2017年原告出狱后在当地无住所，多次找村委会领导索要交付房屋未果，现放弃将学校抵押给原告的财产，要求被告偿还借款4万元，并支付利息。请法院依法判决维护原告合法权益。被告琚湾车站村委会辩称：1.该笔款项系政府锁定村级债务，不应支付利息；2.原告起诉主体不适格，因法院生效判决书已确认该笔债务不是原告享有。综上，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1997年元月27日、1997年12月1日、2000年6月30日，汤寨村委会因建学校、支付保险费需要资金，向裴洪全分别借款5000元、25000元和5000元，并约定了利息。1999年因裴洪全夫妻二人经常吵架，为了防止其妻知道上述借款的事情，由裴洪全的大姐夫汤德洪（时任汤寨村委会农经站长、村委会副主任）经手将上述借款中的30000元本金分别转至裴洪全的妻子曾小琴、老表王军以及农户郑德民的名下，并约定了利息。2000年10月裴洪全因犯绑架罪被判处刑罚并在监狱服刑，期间，裴洪全的上述借款结算本息均未领取，账面结算后又转存。2004年3月，已任汤寨村委会党支部书记的汤德洪找到裴洪全的哥哥裴洪义商量，称汤寨村委会要与车站村委会合并，建议用裴洪全的借款本息先把汤寨村学校资产先买下，抵一部分债权，服刑期满后还能有个住处。裴洪义表示同意，汤德洪就将以曾小琴、王军、郑德民名义出借本息40000元于2004年3月20日转到汤寨村委会集体账交购学校资产款项。汤寨村委会出具一份收到“裴洪权购买学校款（注：原单据抵款）40000元”的内部收款专用凭据。后又出具证明一份，内容为：“今收到裴洪权（裴洪义经办）购买汤寨村学校所有固定资产款肆万元整（40000.00元）备注：因村欠款抵交2004年3月20日经办人汤德洪”。2004年4月，原汤寨村委会合并到琚湾车站村委会，钱建忠任琚湾车站村委会党支部书记。2017年11月裴洪全服刑期满回乡。因琚湾车站村委会已将原汤寨村学校房屋和资产另作处分，裴洪全遂于2018年4月19日向本院提起诉讼，请求判令被告钱建忠、琚湾车站村委会返还其购买汤寨村学校所有房屋和土地及附属设施，如返还困难，可按市场价进行赔偿。本院经审理认为，被告钱建忠系琚湾车站村委会法定代表人，钱建忠履行职务行为，应由琚湾车站村委会承担民事责任。原告裴洪全起诉被告钱建忠系诉讼主体错误，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，须经村民会议讨论决定方可办理。而琚湾车站村委会于2004年3月20日将该村集体资产即汤寨村学校房屋及学校所有资产抵偿欠裴洪全的40000元借款，虽然入村集体经济组织账，但该处分行为未经村民会议或村民代表会议讨论决定，违反民主议定原则，双方以汤寨村学校房屋及学校所有资产签订的抵债买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但琚湾车站村委会标称欠原告的40000元借款已经还清的理由不成立，本院不予采信。遂于2018年12月13日作出（2018）鄂0683民初1629号民事判决书，判决：驳回原告裴洪全的诉讼请求。后，裴洪全要求琚湾车站村委会归还40000元欠款未果，再次向本院起诉，要求解决。本院认为，裴洪全与琚湾车站村委会以汤寨村学校房屋及学校所有资产签订的抵债买卖协议因违反法律、行政法规的强制性规定，已经本院作出的（2018）鄂0683民初1629号民事判决书认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，裴洪全请求琚湾车站村委会归还其40000元欠款的请求有理，本院予以支持。双方之间纠纷应为合同纠纷，立案登记时确定为民间借贷纠纷不当。因抵偿买卖协议被认定无效，系琚湾车站村委会处分村集体财产未经村民会议或村民代表会议讨论决定，违反了民主议定原则而致，此系被告琚湾车站村委会的过错，故原告裴洪全请求被告支付利息损失的请求有理，本院亦予以支持。但双方对该损失的计算方法并未约定，应参照《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息损失，对原告请求过高部分，本院不予保护。被告琚湾车站村委会辩称，该笔款项系政府锁定村级债务，不应支付利息，与法律规定相悖，本院不予采信。被告又辩称，原告起诉主体不适格，法院生效判决已确认该笔债务不是原告享有。经查明，本案所涉40000元款项系由裴洪全的姐夫汤德洪以曾小琴、王军、郑德民的名义出借给琚湾车站村委会的借款本息，在本院（2018）鄂0683民初1629号民事判决书理由部分亦认定“本案被告琚湾车站村于2004年3月20日因欠原告裴洪全借款40000元，便将该村集体财产即汤寨村学校房屋及学校所有资产抵债出卖给原告裴洪全，”且被告向裴洪全出具的证明和收据，应视为被告对裴洪全债权人身份的认可。故，裴洪全是本案适格原告，被告上述辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告枣阳市琚湾镇车站村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告裴洪全返还欠款40000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（利息以40000元为基数，按年利率6%自2004年3月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告裴洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，由原告裴洪全负担2428元，被告枣阳市琚湾镇车站村民委员会负担1673元，均于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  靳宝华审判员  艾 斌审判员  彭金宏二〇一九年十一月十五日书记员  刘露鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3256号之二 申请执行人：张光玉，男，1970年8月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被执行人：李靖，男，1973年1月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人张光玉依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6215号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：李靖偿还张光玉欠款936000元，并承担案件受理费6580元、保全费5000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，已采取冻结措施，因金额太小，无扣划必要。查封了登记在被执行人名下的渝Ｂ×××××号大切诺基一辆及贵Ｃ×××××号奇瑞牌汽车一辆本，由于未查找到车辆下落，无法处置。通过不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人李靖所有的位于遵义市红花岗区房屋一套，因系轮候查封，无处置权。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查和查找被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索及人员下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6215号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十一月五日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1114号之一 原告：容城县诚信包装纸制品厂，住所地河北省容城县大河。 投资人：陈俊荣，女，汉族，1957年1月24日出生，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市博茂印刷有限公司，住所地河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村。 法定代表人：司宁宁，该公司总经理。 原告容城县诚信包装纸制品厂与被告保定市博茂印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告容城县诚信包装纸制品厂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容城县诚信包装纸制品厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容城县诚信包装纸制品厂撤诉。 案件受理费减半收取计1,710元，保全费1,320元，由原告负担。 审判员  李英华 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵泽龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8144号申请执行人：付春芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。被执行人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人付春芳与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）鄂0115民初3529号民事调解书已经发生法律效力。权利人付春芳于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王丹下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王丹向申请执行人付春芳偿付借款2000000元，2014年9月16日至2016年12月21日止的利息550000元及逾期利息（以未还借款数额为基数按照24%的年利率从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费11400元，保全申请费5000元，执行费45472元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丹银行存款4500000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十二日书记员  吕帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18801号之二 申请执行人：卢金浩,男性,1966年3月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：刘凤娟,女,1983年1月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈志祥,男,1976年8月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人卢金浩与被执行人陈志祥、刘凤娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25370号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈志祥、刘凤娟应向申请执行人支付欠款本金40000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本案执行过程中，申请人于2019年11月27日主动向本院撤回执行申请，本院经审查后予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执18801号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效内，可再次向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 邓灿标 审 判 员 董 泽 审 判 员 龙泽云 二〇一九年十一月二十七日 书记员代 大 辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7411号原告：荀华（曾用名荀大丽），女，1970年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：陈生灵，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：豆翠侠，女，1958年5月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二被告委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。原告荀华与被告陈生灵、豆翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀华委托诉讼代理人于晓东、二被告陈生灵、豆翠侠委托诉讼代理人赵立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荀华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金350000元（保留要求被告支付利息的权利）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻，原告丈夫与被告豆翠侠系一母同胞，二被告开发房地产期间，分别于2013年11月11日、13日向原告借款20万及15万元，当时承诺利息按照月息2分计算，并为原告出具了借条。后经催要，二被告以生意赔钱为由，拒不偿还借款本息，并对原告恶语中伤。为维护原告的权益，特具状起诉，望判如所请。二被告陈生灵、豆翠侠辩称，1、豆翠侠与陈生灵已离婚多年，原告所诉纠纷系发生于双方离婚后，豆翠侠与本案无关；2、原告所诉系投资款，陈生灵与曹胜建合伙在龙岗乡承建四所学校，由于资金困难，便动员原告参与投资，当时口头协议所得利润三家均分。原告是否把投资款交付给曹胜建，被告陈生灵并不知情，后工程款全部让曹胜建结走，原告如支付了投资款，应结算后由曹胜建支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据即2013年11月11日被告陈生灵出具的借条一份及2013年11月13日被告陈生灵出具的借条一份、被告所举证据2013年9月24日二被告离婚证一份，客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。对证人张某、王某、侯某证言及王某、张某银行账户明细自相矛盾，不能作为本案有效证据使用。对被告所举证据2013年11月15日永城市龙岗小学、米庄小学、孟李楼小学、陈古同小学与河南华隆建设工程有限公司签订的协议书四份，不能证明被告的举证目的，对其效力本院不予认可。依据有效证据，结合原、被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告陈生灵于2013年11月11日向原告荀华借款200000元，2013年11月13日借款150000元，被告陈生灵向原告荀华出具借条两份，借条上未注明还款期限及利息。后原告多次催要借款，均未获偿还，原、被告为此发生纠纷。另查明，被告陈生灵与被告豆翠侠原系夫妻，双方于2013年9月24日登记离婚。本案审理过程中，原告荀华自认2019年春节被告陈生灵偿还其借款本金10000元。本院认为，被告陈生灵向原告荀华借款350000元，并出具借条两份，双方形成民间借贷法律关系，被告陈生灵于2019年春节期间偿还原告借款本金10000元，下余借款340000元，应当如数偿还。被告陈生灵向原告借款，发生于被告陈生灵与被告豆翠侠登记离婚后，该笔借款系被告陈生灵个人债务，被告豆翠侠对此不负清偿责任。被告辩称，原告所诉借款系投资款，不是借款，且该借款未交付，因未向法庭提供有效证据予以证实，故本院对此主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈生灵于本判决生效之日起10日内偿还原告荀华借款340000元；二、驳回原告荀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半），原告荀华负担94元，被告陈生灵负担3181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一九年十一月十四日书记员  刘 备
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11599号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：马中志，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与马中志之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告马中志于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4964元、滞纳金900元及利息（利息暂计至2018年1月10日止为3689.44元，此后的利息以透支款本金4964元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为176.62元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担96.62元，被告马中志负担80元。因义务人马中志未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5989.95元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余5939.95元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5989.95元，扣缴执行申请费50元后余5939.95元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5460.14元（含执行费20.69元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马中志负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月八日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢991号 申请执行人彭积财，男，汉族，1974年10月22日出生，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 被执行人黄序团，男，汉族，1969年6月27日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2010）东三法民一初字第3214号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金人民币50000元及逾期还款利息（以人民币50000元为本金，从2010年2月2日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止），并承担受理费人民币1128元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人黄序团的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单予以惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十一月十九日 书记员 廖 铠
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初631号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人陆坤建，男，1980年12月30日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，出租车司机，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住址信阳市浉河区。因本案，于2019年9月30日被信阳市公安局直属分局监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人陆坤建犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人陆坤建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日3时许，被告人陆坤建酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市平桥区南京路由东向西行驶至楚王城涵洞东侧非机动车道时与行人陈某发生碰撞，造成车辆受损、陈某受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，陆坤建负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，陆坤建血液中乙醇含量为357.27mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人陆坤建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处陆坤建拘役二个月至四个月，并处罚金5000到10000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人沈某、岳某的证言、被害人陈某的陈述、被告人陆坤建的供述等证据证实。被告人陆坤建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆坤建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陆坤建血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。陆坤建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陆坤建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十一月二十八日书记员  汤 豫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2590号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人姚清强责令退赔一案，被执行人姚清强已按照(2019)黔0322刑初188号刑事判决书确定的内容履行完毕。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2590号案件执行完毕，同时解除被执行人姚清强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十一月十日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4255号原告:郭某，住锡林浩特市。被告:瞿某，住锡林浩特市。原告郭某诉被告瞿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告瞿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款32853元；2、判决被告偿还原告利息(按银行基准利率4倍，自借款之日至判决之日止)；3、判决被告承担本案的诉讼费以及本案所有费用。事实与理由：2014年原告与被告在锡林浩特相识，慢慢相处关系不错，期间被告也偶尔向原告借钱，数额相对较小。后来被告在世纪嘉园小区内与朋友合伙开了名叫麋鹿的婚庆公司，期间由于原被告都忙于工作，联系甚少，原告对被告情况并不知情。2019年7月6日，被告给原告打电话说自己婚庆公司需要周转资金，原告于当日借给被告32853元(大写参万贰仟捌佰伍拾参元整)，约定按月归还，2019年10月1日前给清。截止2019年8月1日，被告未归还一分钱，且被告向原告坦白没有钱偿还，原告只能请求法律途径解决，看能否通过处置被告的固定资产（房、车等）来偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉。被告瞿某辩称，我向原告借了3万元，但不是用于公司周转，是个人使用，当时说三个月还清，但是后来还不上了。我愿意一点点还，但原告不同意。我现在无业，外债多，希望找工作慢慢还。原告要求的利息高，根本还不了，我尽快把本金还上。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告瞿某向原告出具了借条一张，内容“欠条，今收到郭某借款32853元（叁万贰仟捌佰伍拾叁元整），于2019年10月1日归还，每月分期还。瞿某，2019年7月6日”。原告郭某在庭审中认可上述借条中借款本金为30000元，2853元为借款利息。借款后，被告瞿某未按约定偿还借款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原被告均认可借款本金为30000元，本院对此予以确认。被告未按约定期限给付，应承担给付责任。关于原告要求被告按银行基准利率四倍支付自借款之日至判决之日止的利息的诉求。借期利息，双方约定借期内利息2853元，超出法律规定，按原告主张的利率计算。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告虽未约定逾期利息，可按原告主张的利率支付至判决之日，即按年利率17.4%（商业贷款一年以内贷款利率4.35%×4倍），计算至2019年11月5日，共计1740元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告瞿某于本判决生效之日起十日内，偿还原郭某借款本金30000元及利息1740元。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。案件受理费311元（已减半收取），由被告瞿某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十一月五日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5425号原告：崔某1，女，1973年11月7日出生，汉族，住林州市。法定代理人：崔某2，男，1952年9月22日出生，汉族，住林州市。系崔某1之父。被告：岳某，男，1975年7月20日出生，汉族，住林州市。被告：元某，女，1945年6月30日出生，汉族，住林州市。原告崔某1与被告岳某、元某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告崔某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔某1撤回起诉处理。审判员  王德周二〇一九年十一月四日书记员  申晨伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2467号 原告：何啟夏，男，1993年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：吴华良，男，1995年8月13日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告何啟夏与被告吴华良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告何啟夏到庭参加诉讼。被告吴华良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何啟夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴华良偿还原告借款本金67080元；2.判令被告吴华良支付原告逾期还款利息直至清偿全部欠款之日止（利息计算：以60000元为基数，自2018年11月20日起按年利率6%计算，暂计至2019年5月19日为1800元）以上暂合计68880元整；3.本案全部诉讼费用由被告吴华良负担。事实与理由：原告与被告吴华良是朋友关系。2018年9月20日，被告吴华良因做生意缺少资金向原告借款10000元，经协商，原告予以同意。当日原告通过扫描支付8900元，加上手头自有现金1100元，合计10000元借给被告吴华良。 2018年10月28日，被告吴华良以资金周转困难为由又向原告借款10000元。经协商，原告予以同意。当日原告通过微信扫码转账8000元，加上手头自有现金2000元，合计10000元借给被告吴华良。 2018年11月15日，被告吴华良以资金周转困难为由又向原告借款10000元。经协商，原告予以同意。当日原告通过微信扫码转账7200元，加上手头自有现金2800元，合计10000元借给被告吴华良。 2018年11月19日，被告吴华良以资金周转困难为由又向原告借款30000元。经协商，原告予以同意。考虑到微信转账有限额，原告于当日（2018年11月19日）将手头自有现金3000元，加上当日（2018年11月19日）通过微信转账9000元，次日（2018年11月20日）通过微信转账9000元，第三日（2018年11月21日）再次通过微信转账9000元，合计30000元借给被告吴华良，并于2018年11月20日补写两张各30000元的借条。 2018年12月18日，被告吴华良因资金周转困难为由又向原告借款3330元。经协商，原告予以同意。2018年12月18日原告通过微信转账1200元及消费扫码代付2130元，合计3330元借给被告吴华良。2018年12月26日起至2019年1月9日止，被告吴华良因资金周转困难为由又向原告多次借款3750元。 上述借款本金67080元。借款后经原告多次向被告追讨未果。原告遂诉至法院。 吴华良未提出答辩，亦未提交证据。 何啟夏围绕诉讼请求依法提交了何啟夏、吴华良身份证，《借款协议》2份，借款记录说明及转账记录。吴华良未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后认为，原告提交的2018年11月21日前的转账记录与其提交的2份《借款协议》相互印证，本院予以确认并在卷佐证；但2018年11月21日后的转账记录为复印件，且原告没有提交其他证据予以印证，本院不予确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年9-11月间，吴华良向何啟夏借款。2018年11月20日，吴华良向何啟夏出具2份内容一致的《借款协议》，该2份《借款协议》均载明：“出借人（甲方）：何啟夏借款人（乙方）：吴华良甲乙双方在平等自愿、友好协商丙方见证担的基础上，达成以下协议：因本人吴华良做生意资金周转不够，现向何啟夏借款人民币叁万元（小写30000元）借期为2018年11月20日还款。从2018年11月20日至年月日还款。借款人：吴华良2018年11月20日”此后，吴华良向何啟夏归还借款1200元。何啟夏向吴华良追偿余款未果，遂于2019年7月11日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，何啟夏主张吴华良向其借款67080元，并提交2份《借款协议》及转账记录予以证明。在2份《借款协议》中分别载明“向何啟夏借款人民币叁万元（小写：30000元）”，合计吴华良向何啟夏借款60000元，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系明确，《借款协议》合法有效，本院予以认定。但何啟夏主张吴华良于2018年11月21日后向其借款7080元，没有提供吴华良出具的借据、欠条或转账凭据予以证明借款的交付情况、借期期限、借款利息等借款关系的主要内容。故现有证据不足以证实2018年11月21日之后吴华良向何啟夏借款7080元的事实。何啟夏在本案审理过程中，主张吴华良已向其归还1200元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，何啟夏的上述主张是其对于己不利事实的自认，本院予以确认。综上，应认定吴华良尚欠何啟夏借款58800元。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人在《借款协议》中未约定借款期限，故何啟夏起诉之日即为借款期限届满之日。现吴华良逾期未还款的行为占用了何啟夏的资金，确给何啟夏造成了损失，吴华良应向何啟夏支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴华良向原告何啟夏归还借款本金58800元； 二、被告吴华良向原告何啟夏支付利息（利息计算：以借款本金58800元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1522元，由被告吴华良负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 审 判 员  覃军明 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  丁京声
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15252号 蒙桃满： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初737号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年9月29日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初606号   原告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码。   法定代表人：金加德，董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬。    被告：国君，男，1978年7月30日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：闫永红，群众，住内蒙古自治区包头市，系被告国君妻子。   原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房产公司）与被告国君排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日第一次公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告温商房产公司委托诉讼代理人金寿芬和被告国君委托诉讼代理人闫永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有的××区东户房屋并向原告支付使用费暂计19550元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至起诉月购房款204000元÷固定资产折旧年限20年÷12个月×被告实际占有23个月＝19550元），直至腾退完毕日止；二、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告开发建设达茂旗东岸国际小区房地产项目，房屋建成后销售。被告在未与原告签订《房屋买卖合同》，且未向原告支付任何费用的情况下，于2017年6月7日入住原告所有的××区东户房屋。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请法院判令被告限期腾房并支付占用使用费。   被告辩称，我是通过合法途径购买的房屋，不可能给原告腾退房屋，也不可能一套房屋花两份钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.刻制（更换）印章审批表一张，2012年12月23日在达茂旗当地报纸上刊登的财务章遗失声明复印件2张，2013年1月10在包头日报上刊登的财务章遗失声明复印件2张，在2014年10月16日在达茂旗电视台刊登的公告图片打印件2张，证明分公司的财务章已经被公司登报作废，并重新刻制了新的财务章，而且根据印鉴的管理办法，财务章仅作为办理会计核算和银行结算业务时所用的专用章，并不能代表公司对外开展业务（如签合同）、对内发表文件时使用，而公章才是所有印章中具有最高效力且代表法人权利的象征，因此作废的财务章，且未经过我公司法人授权的所有对外业务我公司均不认可。被告质证称，公司的财务章是否丢失我也不知道，我也没有看过报纸上遗失声明。本院认为，原告重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在原告分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除原告与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。原告与其合伙人焦志国的纠纷未解决的情况下无法确认，该两份分公司财务章的效力。被告有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务室章是合法有效，故该组证据不能证明原告的主张；   2.最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要一份。证明合同的有效无效要看签订盖章之人，有无代表权或代理权。以此来说明此次开庭所涉及的合同是他人利用公司登报作废的财务专用章与被告签订的合同，我公司没有授权也不是法定代表人的职务行为，属无效合同。被告质证称，原告说财务章丢了，是否真丢我不清楚，但我的认购书上盖章了。本院认为，原告重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在原告分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除原告与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。原告与其合伙人焦治国的纠纷未解决的情况下无法确认该两份分公司财务章的效力。被告有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务室章是合法有效，故该证据不能证明原告的主张。   被告向法庭提供的证据有：   东岸国际新城认购书一份、收据10张（复印件各一份，均与原件核对无异）。证明涉案房屋是我花现金204000元合法购买的，后续费用我也已付清。原告所述未签订合同，未支付费用不属实。原告质证称，东岸国际认购书不是与我公司签订的，签订的合同没有法律效力，我公司也不认可；收据不是我公司开具的，我公司并没有实际收取被告的各项费用。本院认为，原告公司登报丢失的分公司财务章重新出现在分公司办公室的事实无法否认盖有原分公司财务章的《认购协议书》的效力，故该组证据本院予以采信；   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。   2017年被告以204000元的××区东户房屋一套。2017年6月7日，签订《认购协议书》、支付房款204000元，并办理了相关手续。手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议书》及收据。该房屋现由被告实际占有且已装修入住，并由被告向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳维修金、装修保证金、物业费、暖气费、垃圾清运费、卫生费、装修电费、测绘费等共计11263元。该房屋至今未办理不动产登记。   本院认为：被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《认购协议》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋并向原告支付使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费289元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费289元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。       审判 长 太   平   人民陪审员 郁  磊   人民陪审员 马    芳   二〇一九年十一月五日   书记员 刘 环 宇             附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15617号 刘善良： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初817号、（2019）粤06刑终926号刑事判决书，你应缴纳罚金3500元。你已于2019年10月31日缴纳罚金3500元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执548号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。 法定代表人：张占军。 地址广平县。 被执行人赵素华，女，1978年12月14日出生，住所地广平县。 被执行人李海强，男，1987年8月11日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初719号民事判决书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人赵素华、李海强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵素华名下位于祥和苑4号楼2单元502室房屋一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵素华、李海强负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张宏斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10991号原告：梁明广，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑林，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省泸县。原告梁明广与被告郑林健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告梁明广及被告郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁明广向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2000元、误工费3500元、营养费4500元、精神损失费21000元,共计31000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年8月10日15时许，在广东省中山市三角镇结民村同乐西街20号美团三角站点，因快餐送餐问题与原告梁明广发生口角，继而对原告本人进行殴打，殴打导致原告梁明广身体受轻微伤。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。原告梁明广对其诉请提交的证据有：1、中山市公安局行政处罚决定书一份；2、安徽伯渡劳务服务有限公司的配送服务款项证明一份；3、广东省医疗收费票据四张；4、中山市三角医院疾病证明书和出院记录各一份。被告郑林辩称：1、同意赔偿医疗费1991.3元，其余都不同意；2、不确认原告的伤势情况，因为原告没有出具派出所或医院的鉴定证明；3、认为检查费重复了七次；4、认为误工费应按劳动法的规定来计算；5、对营养费、精神损失费均不确认。被告郑林对其辩称没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日15时许，被告郑林在广东省中山市三角镇结民村同乐西街20号美团三角站点，因快餐送餐问题与原告梁明广发生口角，继而对原告进行殴打，导致原告身体受轻微伤。中山市公安局作出行政处罚决定书，对被告郑林处以行政拘留五日并处行政罚款500元。原告受伤后于2019年8月10日至2019年8月12日在中山市三角医院住院治疗两天，医生诊断为左侧颧部皮肤软组织挫伤，原告住院期间支出医疗费合计1992.1元，出院时医嘱建议休息三天，定期复诊，不适时随诊等。受伤后，原告没有申请伤残鉴定，原告认为其受伤导致经济损失合计31000元，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：被告对原告实施殴打并造成其人身伤害，已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告应赔偿原告由此造成的损失。本院对原告提交的损害赔偿证据进行核实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告请求的人身损害赔偿项目作如下认定：1.关于医疗费，原告主张医疗费2000元，本院认为，该费用应以医疗收费票据记载的金额为准，实际支出医疗费1992.1元；2.关于误工费，根据原告提交的出院记录及疾病诊断证明显示，原告住院两天，医生医嘱出院后休息三天，因此应以5天计算误工天数，对于收入标准，原告有提交工作证明其工作收入，但未提交工资流水凭证，本院认为应参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元认定其误工费为731元（53347元÷365天×5天）；3.关于营养费，原告主张营养费4500元，对照其仅住院二天的实际情况，明显不合理。医生医嘱出院后注意休息及饮食，结合原告受伤的事实，本院酌情认定营养费300元；4.关于精神损失费21000元，被告的侵权行为已经受到了法律制裁，被告被行政拘留五天，已足以体现法律的公平。原告未举证证明被告的侵权行为对其造成严重的精神损害，故本院对该诉求不予支持。综上，本院认为本案原告的损失合计3023.1元，该费用由被告承担。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑林于本判决生效之日起三日内向原告梁明广支付人身损害赔偿款3023.1元；二、驳回原告梁明广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告梁明广负担260元，被告郑林负担28元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十一月十五日书记员  陈妹妹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1128号申请执行人：汤阴县白营镇恒远建材门市，住所地：汤阴县白营镇云水秀里小区。经营者：刘朝霞，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：马文亮，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。汤阴县白营镇恒远建材门市申请执行马文亮买卖合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）豫0523民初2599号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，马文亮应依法给付汤阴县白营镇恒远建材门市货款15800元、案件受理费97.5元及迟延履行期间的债务利息。法院判决生效后，因马文亮未履行生效法律文书确定的义务，汤阴县白营镇恒远建材门市向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行的财产及财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马文亮负有继续向申请执行人汤阴县白营镇恒远建材门市履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十一月二日书记员  高 峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11358号原告：新兴县水台镇纯辉有机塑料厂，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田村马山。投资人：郭纯辉。委托诉讼代理人：项宇，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，系广东聚理律师事务所实习律师。被告：中山市按摩思卫浴有限公司，住所地广东省中山市南头镇祥兴路1号首层。法定代表人：周裕佳。委托诉讼代理人：李转娣，系该公司员工。原告新兴县水台镇纯辉有机塑料厂与被告中山市按摩思卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新兴县水台镇纯辉有机塑料厂的委托诉讼代理人项宇到庭参加了诉讼，被告中山市按摩思卫浴有限公司的委托诉讼代理人李转娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款95533.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用.事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，2018年1月至2018年8月间，原告按被告的采购要求向其供应亚克力板，截止至2019年1月4日，双方通过月结清单确认被告尚欠原告货款107562.5元。被告仅于2019年1月31日向原告支付货款10000元，此后再无支付任何款项，故截止起诉之日，被告尚欠原告货款97562.5元。在诉讼过程中，经双方核对，原告当庭变更其尚欠货款数额为95533.7元。经原告多次追讨，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告新兴县水台镇纯辉有机塑料厂对其诉请提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证资料、法人身份证明；2、企业机读资料一份；3、对账单一页、月结清单五页；4、物料订购单五页；5、送货单及对应进仓单九组、退货单三份；6、聊天记录八页；7、中国建设银行网上银行电子回执单一页。被告中山市按摩思卫浴有限公司辩称：我方确认欠原告货款95533.7元，其他不予确认。被告中山市按摩思卫浴有限公司对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告新兴县水台镇纯辉有机塑料厂与被告中山市按摩思卫浴有限公司于2018年1月至2018年8月期间有发生交易往来，原告向被告供应有机板材，进仓单记载了具体的型号、规格、数量，双方没有签订买卖合同。经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告2018年1月至2018年8月的货款合计95533.7元，对账单有原、被告双方盖章确认。此后，被告未支付上述货款。原告为维护自身权益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告新兴县水台镇纯辉有机塑料厂与被告中山市按摩思卫浴有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款的数额。原告举证物料订购单、送货单、进仓单等证据，证明双方存在买卖交易的事实。原告举证对账单，证明被告确认尚欠原告货款95533.7元，对账单有被告中山市按摩思卫浴有限公司盖章确认，被告亦当庭对双方交易事实及货款数额予以确认，双方交易事实清楚，证据充分，因此，本院确认被告尚欠原告货款95533.7元。关于利息的问题。原、被告双方没有约定逾期付款利息及付款期限，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市按摩思卫浴有限公司于本判决生效之日起七日内向原告新兴县水台镇纯辉有机塑料厂支付货款95533.7元及利息（以货款数额95533.7元为基数，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告中山市按摩思卫浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十一月十一日书记员  陈妹妹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第15244号 霍金桉： 关于你诈骗罪一案，根据（2019）粤0604刑初679号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2019年10月16日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3167号 原告：昆明万景千廷建筑装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：杨秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。 委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，一般别授权代理。 委托诉讼代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。 本院于2019年6月20日受理原告昆明万景千廷建筑装饰工程有限公司（以下简称：万景千廷公司）诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州六建）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告万景千廷公司的代理人杨秀娟，被告贵州六建的代理人黄贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万景千廷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款44万元，并按年利率6%向原告支付自2015年4月17日起至款项结清之日止的资金占用费（计算至2019年4月17日为105600元）；2、请求依法判令被告支付原告为主张合法权益支付的律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。(以上诉讼标的合计565600元） 事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订了《杜欧钢网中空内模内隔墙安装施工劳务合同》，约定由原告承担被告承包的锋创商务中心钢网安装及抹水泥砂浆工程。原告按照合同约定按质按量完成了现场施工，且原告与业主方晨农房地产开发有限公司、监理方云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司及被告均进行了项目工程确认，确认工程量为8922.6平米，工程总劳务费结算为72万元，并组织了项目验收。但被告仅支付劳务费28万元，尚欠付原告44万元，按照合同约定被告应于项目验收合格后将工程款支付给原告，但是被告一直以各种理由推脱，至今拒不支付原告工程款。综上，被告拒不支付工程款的行为己经构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。被告依法应当向原告支付工程款44万元，还应赔偿给原告造成的资金占用损失及维护合法权益支付的费用。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 被告贵州六建答辩称：原告陈述的事实和依据不实，原、被告没有合同关系，原告提供的劳务合同没有公章和签字，没有要约和承诺。如果法院认定原告与被告签订了施工劳务合同，现在原告要求支付货款，已经超过诉讼时效，同时依据原告提供的工程量确认单为8922.6平方米、单价80元，共计结算的工程劳务款为713808元，原告自认已收到工程劳务款28万元，原告仅能主张433808元。被告承担律师费没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月13日，原告与被告签订了《杜欧钢网中空内模内隔墙安装施工劳务合同》，约定由原告承担锋创商务中心钢网安装及抹水泥砂浆工程。施工单价80元每平方米，按面积计算，开工日期2014年6月20日，完工日期2014年9月20日。合同约定，付款方式为甲方按当月乙方完成的工程量付70%的进度款，工程整体完工验收合格后扣除5%的质保金外，在十个工作日内全部付清，工程验收合格后付至95%。该合同加盖“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司锋创商务中心项目部资料专用章”，法定代表人处由戴承文签字。工程于2014年12月完工后，2015年4月15日，原告与业主方晨农房地产开发有限公司、监理方云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司进行了项目工程确认，确认工程量为8922.6平米，工程量确认单加盖“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司锋创商务中心项目部”印章。 2017年1月20日，被告贵州六建通过昆明经济技术开发区综合行政执法局代发峰创商务中心民工工资100万元整。2019年1月15日，贵州六建向昆明晨农房地产开发有限公司发出支付工程款的函，载明由我公司承建的锋创商务中心项目，2017年3月27日经双方协商签订了工程结算协议，协议明确截止协议签订日，贵州六建承建的锋创商务中心项目已完工程结算价为5435万元整；截止2017年1月15日，昆明晨农房地产开发有限公司需支付贵州六建工程款569万元。原告自认被告已支付劳务费28万元。 本院认为，关于原被告是否成立建设工程施工合同关系，被告贵州六建实际承建诉争项目，且以贵州六建公司名义支付民工工资，结算单中有贵州六建项目部印章，故贵州六建具备相应的资质且实际履行了合同，其与万景千廷公司形成了权利义务关系。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案原告实际施工的工程量经业主、监理单位、被告共同确认，工程量为8922.6平米，乘以施工单价每平方米80元，合计工程总价款为713808元，扣减原告自认被告已支付的28万元款项，被告尚应支付原告工程款433808元。关于原告主张的资金占用利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案当事人对付款时间约定为“工程整体完工验收合格后扣除5%的质保金外，在十个工作日内全部付清”，原告以双方确认工程量之日2015年4月17日起算主张利息，本院予以支持，至于标准按银行同期贷款利率4.75%予以计算。原告主张的律师费，双方在合同中没有进行特殊约定，且非诉讼所必需，本院不予支持。被告抗辩诉讼时效已经过，但原告自双方工程量确定之日起先后向昆明市经开区劳动监察部门等主体主张权利，本案存在诉讼时效中断的情形，故原告起诉并未超过法定的诉讼时效。 综上所述，原告万景千廷公司的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明万景千廷建筑装饰工程有限公司支付工程款433808元，并支付该款自2015年4月17日起算至实际款清之日止、按年利率4.75%计算的资金占用费； 二、驳回原告昆明万景千廷建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9656元，由原告昆明万景千廷建筑装饰工程有限公司负担656元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。 审 判 长  李 解 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇一九年十一月七日 书 记 员  姚婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4459号原告：魏某，女，1985年4月2日出生，汉族，住钟山开发区。委托诉讼代理人：陈波吉，执业证号：32409051200186。被告：朱某，男，1991年6月20日出生，汉族，住六盘水市。原告魏某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其诉讼代理人陈波吉，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照双方于2019年4月12日签订的《离婚协议书》第三条约定支付给原告补偿款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告因夫妻感情不和，于2019年4月12日经民政局协议离婚，离婚协议书的第三条明确：三、男女双方婚后共同财产：现代轿车一辆（午牌：贵Ｂ×××××），归男方所有，男方补偿女方伍万元。自双方离婚后，原告多次向被告索要补偿款伍万元，但被告均以种种理由推诿。现诉至法院，请求判决如前诉。被告朱某辩称，关于原告起诉的补偿款5万元，因夫妻存续期间的共同财产轿车系按揭车辆，我认为应该将按揭款偿还完毕后，我才应偿还原告的5万元的补偿款。此外，签订离婚协议后的当天已经支付了原告1万元，故现在只差欠原告4万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告魏某提交的身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对被告提交的2019年4月12日10000元支付宝转账截图，原告认为系被告偿还原告的婚姻关系存续期间的款项与本案无关，经本院审查，该转账产生于双方办理离婚登记之日，而双方并未在离婚协议中约定婚姻关系存续期间存在借款或应当偿还一方使用对方网络支付平台所产生的费用，故该10000元应作为离婚协议中约定的补偿款予以扣除；对被告提交的2019年4月26日2000元及2019年4月28日315元支付宝转账截图，因被告认可2019年4月15日收到原告转账的2000元，而该2000元转账产生于双方离婚后，故被告2019年4月26日向原告转账的2000元应认定为系偿还原告2019年4月15日的2000元款项，与原告基于离婚协议约定主张的补偿款无关，故不予确认；对2019年4月28日315元的支付宝转账记录，因被告认可系原告利用被告支付宝购买商品而产生，故该315元与原告主张的补偿款无关，且与本案不属同一法律关系，故不予确认；对被告提交的2019年4月份支付宝转账截图、2019年5月份支付宝转账截图、2019年6月份微信转账截图、2019年8月20日微信转账记录截图，与原告主张的补偿款无关，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告魏某与被告朱某在了六盘水市钟山区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，该离婚协议第三条约定“男女双方婚后共同财产：现代轿车一辆（车牌：贵Ｂ×××××）归男方所有，男方补偿女方伍万元”。同日，被告朱某通过其支付宝账户向原告转账10000元款项。现原告魏某以被告未如约支付50000元补偿款为由，诉至本院。审理中，被告朱某还向本院提交了2019年4月26日2000元及2019年4月28日315元支付宝转账截图，用于证明除上述10000元补偿款外，被告还支付了2315元补偿款。本院认为，原、被告双方离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且经婚姻登记机关备案，该协议合法有效，对双方均具有约束力。双方在离婚协议中约定“男女双方婚后共同财产：现代轿车一辆（车牌：贵Ｂ×××××）归男方所有，男方补偿女方伍万元”，因未约定补偿款的支付期限及条件，故对被告认为应待车辆按揭款偿还完毕才支付补偿款的抗辩理由，本院不予采纳；原告有权随时要求被告按离婚协议的约定支付补偿款，但被告于2019年4月12日支付的10000元款项，因产生于双方协议离婚之日，而双方亦未在离婚协议中约定该10000元系偿还婚姻关系存续期间被告向原告所借款项或被告使用原告网络支付平台所产生的款项，故该费用应认定为被告向原告支付的补偿款，扣除该10000元补偿款，被告朱某尚应支付原告补偿款40000元。离婚后，双方各自收入归各自所有，一方有权要求对方偿还离婚后所借款项或为对方支付的其他款项，故被告2019年4月26日向原告转账的2000元应认定为系偿还原告2019年4月15日的2000元款项，该2000元不应在本案中进行扣减；对被告提交的2019年4月28日315元支付宝转账截图，因被告认可系原告利用被告支付宝购买商品而产生，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，故该315元亦不应在本案中进行扣减。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某补偿款40000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告魏某负担105元，由被告朱某负担420元（原告已自愿预交，由被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一九年十一月五日书记员 尹玉庭